江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初226号
原告：熊员松，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住江西省安义县。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1959年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：首汽租赁有限责任公司南昌分公司。住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号江信国际花园综合大楼***室。统一社会信用代码：91360125327649944H。
法定代表人：韩磊，公司总经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津市分公司。住所：天津市河西区乐园道**号银河大厦**层。
负责人：吕震鹏，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所：天津市红桥区北辛道*号。
负责人：黄智，公司总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司员工。
原告熊员松与被告陈建伟、首汽租赁有限责任公司南昌分公司（以下简称首汽租赁公司南昌分公司）、华泰财产保险有限公司天津市分公司（以下简称华泰财险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊员松的委托代理人钟孝祥，被告陈建伟，被告首汽租赁公司南昌分公司的委托代理人翁传辉到庭参加了诉讼。被告华泰财险天津分公司，被告人寿财险天津分公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告熊员松诉称：2015年11月10日8时55分，被告陈建伟驾驶被告首汽租赁公司南昌分公司所有的赣Ａ×××××号小型轿车在105国道由东往西直行至1666KM+40M处超车时，遇原告骑行无牌三轮电动车在上述地点左拐弯，两车发生碰撞，造成原告和搭乘电动车的熊汗英等四人身体受伤，两车受损的道路交通事故。经安义县公安局交通警察大队（以下简称安义县交警大队）认定,被告陈建伟负事故的全部责任。肇事赣Ａ×××××车已在被告华泰财险天津分公司投保了交强险，在被告人寿财险天津分公司投保了第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告陈建伟、首汽租赁公司南昌分公司赔偿原告医疗费33171.15元、继续治疗费2000元、误工费8580元、护理费1204元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、残疾赔偿金22278元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失费500元、鉴定费1380元，减除被告陈建伟已支付的10000元，尚应赔偿65083.15元；被告华泰财险天津分公司、人寿财险天津分公司在各自保险责任限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告熊员松提供了如下证据：1、原告的身份证、户口本，被告的身份信息，肇事车保险单，以证明原、被告的主体身份及诉讼主体资格。2、安义县交警大队公交认字（2015）第159号道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生的事实，被告陈建伟负事故的全部责任等事实。3、安义县人民医院住院费收据、救护车费用各一份，南昌大学第二附属医院出院记录、住院费发票、用药清单、陪护费发票各一份，安义县康尔寿大药房2015年12月25日的购药物发票一份，2016年1月3日和2月1日安义县新型农村合作医疗专用收费收据两份，以证明原告因交通事故受伤住院治疗及所支出的医疗费等事实。4、安义安正法医学司法鉴定所（2016）临鉴字第12号鉴定意见书一份，鉴定费票据两份，以证明原告的损伤构成十级伤残，出院后需继续治疗费2000元，支出了鉴定费1380元的事实。5、车辆损失评估鉴定结论书一份，以证明原告的车辆损失为500元。
被告陈建伟辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告的伤残等级鉴定有异议。肇事赣Ａ×××××车在被告保险公司分别投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事故发生后，本人垫付的费用，请求在本案中一并处理。原告已超过60周岁，不应当计算误工费。
被告陈建伟未提供证据。
被告首汽租赁公司南昌分公司辩称：肇事赣Ａ×××××车在事故发生时已出租给被告陈建伟使用，被告陈建伟是该车的实际使用人，依据侵权责任法的规定，本公司依法不承担赔偿责任。肇事车已投保交强险和第三者商业责任险，应由保险公司先行赔偿。原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。
被告首汽租赁公司南昌分公司提供了本院（2016）赣0123民初156号生效民事判决书一份，以证明其公司与被告陈建伟之间的租赁关系及肇事车的投保情况。
被告华泰财险天津分公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告人寿财险天津分公司未到庭，但提供书面答辩意见如下：本公司与投保人即被保险人首汽租赁有限责任公司天津分公司签订的保险合同在保单中特别约定“如果保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”。肇事赣Ａ×××××车系按照非营运车辆进行投保，该车出租给被告陈建伟使用，系用于营业运输，因此，本公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险天津分公司未提供证据。
经审理查明：2015年11月10日8时55分，被告陈建伟驾驶从被告首汽租赁公司南昌分公司租赁的赣Ａ×××××号小型轿车在105国道由东往西直行至105国道1666KM+40M处超车时，遇原告熊员松骑行无牌“格哩雅”三轮电动车在上述地点左转弯，两车发生碰撞，造成原告熊员松及搭乘摩托车的案外人熊汗英（另案起诉，判决已生效）、张水英、万金香身体受伤，两车受损的道路交通事故。安义县交警大队于2015年11月25日作出安公交认字[2015]第159号道路交通事故认定书,认定被告陈建伟负事故的全部责任。原告熊员松受伤后被送往安义县人民医院住院治疗，支出了医疗费1693.13元；当天转入南昌大学第二附属医院住院治疗，经诊断为脑挫伤伴出血等，至2015年11月24日出院，住院治疗14天，支出了住院医疗费27388.76元、陪护人员的租床费用130元、救护车费用563.26元，出院医嘱注意休息、加强营养、定期复查等。2016年3月10日，经安义安正法医学司法鉴定所鉴定，原告熊员松的伤残等级为十级，自出院之日起需继续治疗费约2000元；原告熊员松为此支出了鉴定费1380元。2015年12月25日，原告熊员松在安义县康尔寿大药房购买药品，支出了516元。2016年1月17日，经安义县价格鉴定监督管理局评估，原告熊汗松的三轮电动车损失金额为500元。事故发生后，被告陈建伟共垫付了原告熊员松及案外人熊汗英的医疗费25000元，其中垫付原告熊员松的款项为10000元；被告华泰财险天津分公司垫付了原告熊员松及熊汗英医疗费10000元，其中垫付原告熊员松的款项为2738元。
肇事赣Ａ×××××车在被告华泰财险天津分公司投保了交强险，保险期间自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止；在被告人寿财险天津分公司投保了不计免赔的第三者商业责任险，保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止，保险金额为5万元。
本院认为：安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定有充分的事实和法律依据，原、被告对此均无异议，对该事故认定予以采纳。被告陈建伟是侵权人，是肇事赣Ａ×××××车的实际使用人，应就其侵权行为导致原告熊员松的人身、财产损害承担侵权赔偿责任。被告首汽租赁公司南昌分公司是肇事赣Ａ×××××车车主，与被告陈建伟之间存在合法的车辆租赁关系，其对本案交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告华泰财险天津分公司是肇事赣Ａ×××××车交强险的保险人，应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；被告人寿财险天津分公司是肇事赣Ａ×××××车第三者商业责任险的保险人，应当在交强险责任限额外，依据保险合同的约定承担赔偿责任。被告人寿财险天津分公司主张肇事车投保的是非营运车辆，出租给被告陈建伟属营运车辆，其公司不承担赔偿责任，因未提供任何证据证明，对其主张不予支持。被告陈建伟虽然对安义安正法医学司法鉴定所关于原告熊员松伤残等级的鉴定提出异议并申请重新鉴定，但未在限定的期限内预交鉴定费用，应当视为放弃重新鉴定申请，对安义安正法医学司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。原告熊员松的医疗费以住院医疗费票据及支付的救护车费用票据为依据认定为29645.15元。原告熊员松主张的陪护人员的租床费用130元，于法无据，不予支持。原告熊员松提供的安义县康尔寿大药房的购药物收据及安义县新型农村合作医疗专用收费收据，不能证明该费用与本案交通事故存在因果关系，且发生时间均在出院之后，根据司法鉴定意见，该费用即使存在，也应属继续治疗费范畴。原告熊员松在事故发生时已超过60周岁，没有证据证明其存在误工损失，对其误工费的主张不予支持。原告熊员松未提供护理人员的收入证明，其护理费应参照江西省2015年度私营单位居民服务和其他服务业就业人员年平均工资27975元的标准，以住院实际天数14天为限按每天一人计算，即27975元/年÷365天/年×14天=1073.01元。原告熊员松的住院伙食补助费按江西省国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天100元计算，以住院天数为限，即100元/天×14天=1400元。原告熊员松的营养费按每天20元计算，以住院天数为限，即20元/天×14天=280元。原告熊员松是农村居民，事故发生时已届满65周岁，其残疾赔偿金应按江西省2015年度农民人均年纯收入11139元的标准计算15年，按10%赔付，即11139元/年×15年×10%=16708.50元。原告熊员松因本交通事故致十级伤残，必定导致精神损害，其主张精神抚慰金2000元，合理合法，予以支持。原告熊员松未提供交通费票据，考虑到其就医必然支出一定的交通费用，其交通费酌情认定为300元。原、被告对安义县价格鉴定监督管理局关于原告熊汗松的三轮电动车损失的评估结论未提出异议，对原告主张的电动车损失费500元，予以支持。综上，原告熊员松本案交通事故所产生赔偿的各项费用分别为：医疗费29645.15元、继续治疗费2000元、护理费1073.01元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、残疾赔偿金16708.50元、精神抚慰金2000元、交通费300元、电动车损失费500元，共计53906.66元。因交强险医疗费和伤残责任赔偿限额中已分别赔偿了熊汗英7262元和90000元，本案交强险医疗费和伤残责任限额分别为2738元20000元。第三者商业责任险限额中已赔偿熊汗英30000元，本案的赔偿限额为20000元。因此，以上费用中，由被告华泰财险天津分公司在交强险责任限额内负担医疗费2738元、护理费991.50元、残疾赔偿金16708.50元、精神抚慰金2000元、交通费300元、电动车损失费500元，计23238元；超出交强险责任限额的医疗费26907.15元、继续治疗费2000元、护理费81.51元、住院伙食补助费1400元、营养费280元，计30668.66元，应由被告人寿财险天津分公司在第三者商业责任险中赔偿20000元，被告陈建伟赔偿10668.66元。被告华泰财险天津分公司已支付2738元，尚应赔偿20500元；被告陈建伟已支付10000元，尚应赔偿668.66元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告熊员松因本案道路交通事故应获赔偿为53906.66元，减除其已获得的12738元，尚应获得赔偿41168.66元。
二、被告华泰财产保险有限公司天津市分公司在本判决生效后三日内，在交强险责任限额内赔偿原告熊员松医疗费2738元、护理费991.50元、残疾赔偿金16708.50元、精神抚慰金2000元、交通费300元、电动车损失费500元，计23238元；减除其已支付的2738元，尚应赔偿20500元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后三日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告熊员松超出交强险责任限额的医疗费26907.15元、继续治疗费2000元、护理费81.51元、住院伙食补助费1400元、营养费280元，计30668.66元中的20000元。
四、被告陈建伟在本判决生效后三日内，赔偿原告熊员松超出保险责任限额的10668.66元；减除其已支付的10000元，尚应赔偿668.66元。
五、驳回原告熊员松的其他诉讼请求。
被告华泰财产保险有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、陈建伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、鉴定费1380元，共计2807元，由被告陈建伟负担。原告熊员松已预交，被告陈建伟在上述履行期限内一并给付原告熊员松。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年七月十九日
书记员 廖静琳