山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第1831号
原告王西爱，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
委托代理人梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告曹县王集镇王庄村民委员会。
法定代表人王西林，系该村民委员会主任。
委托代理人王西峰，该村村民。
委托代理人尚宪松，曹县王集镇政府工作人员。
原告王西爱与被告曹县王集镇王庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日、2013年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告王西爱及其委托代理人梁振明，被告曹县王集镇王庄村民委员会法定代表人王西林及委托代理人王西峰、尚宪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月28日，原告代表全家8口人与被告签订土地承包合同，承包被告第二村民小组土地11.6亩，承包期限30年，向原告发放了土地承包经营权证书。2007年4月28日村支书兼第二村民小组组长王西林，假借少数服从多数的名义，以原告两个女儿出嫁为由，违法将原告家庭承包的一等地、二等地、四等地及三等地中的8分抽走。后又强行重新分地，其行为属被告的行为，侵犯了原告的家庭承包经营权。原告多次找被告协商，被告置之不理，向所在镇、县人民政府反映，均不予受理。诉请法院判令被告返还原告承包地8亩，赔偿损失10万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：与原告所签合同约定了5年一调整的条款，所作调整是在国家修建德商高速公路时，该小组内部分村民的承包地大量被征用，得到全组村民同意的基础上进行的，原告当时是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定。原告按“统一分钱，统一分地”的方案领取了土地补偿款，在事后向有关部门反映问题后，两次出具协议书，表示不再因此事有其他活动，尊重村民会议意见。因此被告调整土地的行为是合法的，应依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（曹）农承包字第0800081号《土地承包经营权证》1份，用于证明1998年8月28日与被告签订了土地承包合同，原告8口人承包11.6亩土地，期限30年，其中一等地在村东2.8亩，二等地在村北2.4亩，三等地在村西5.12亩，四等地在村东1.28亩，被告于2007年4月间将原告的一、二、四等地全部抽走，又抽走三等地中的8分。原、被告之间的承包合同合法有效，被告不按合同执行，抽回原告承包地7.28亩的事实。2、分地清单2份，用于证明原告实际承包的二等地面积为3.496亩、四等地面积为1.52亩，与证书上记载的2.4亩、1.28亩不符；被告在给村民承包土地的时候实际支给村民的面积和上报后国家掌握的土地面积不符，现在被告要求单一丈量原告的土地面积不公平，也不合理。3、2007年10月16日王集镇人民政府《信访答复意见书》、2007年12月5日曹县延长土地承包期工作办公室《信访答复意见书》、2009年6月9日中共曹县县委群众工作办公室写给王集镇党委的函、2011年4月29日曹县王集镇人民政府《关于王西爱反映修建高速公路占地补偿及低保问题的答复意见书》、2011年10月24日《曹县人民政府信访事项复查委员会不予受理复查申请决定书》、2010年8月19日王西爱和王西林的《调解笔录（二）》各1份。用于证明原告对被告的调地行为始终没表示同意，在被告及有关单位领导答复给王西爱夫妇办理低保和解决有关土地问题的情况下，才有王西爱给被告签订的书证。
被告为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：1、原告领取征地补偿款及取土场取土费清单共3份，《王庄村西队土地调整方案》10份，用于证明全体村民均同意07年调整土地的方案。2、2008年6月23日原告签署的《协议书》、2011元月份的《调解协议书》及2009年9月10日出具的《证明》各1份。用以证明2007年调地时原告同意土地分配方案，并领取了补偿款。
第一次庭审中，被告称原告现实际承包6个人的地，共计9.06亩，原告称只种植原合同中位于村西的三等地，还被抽走了8分，加上被抽走的其他地块，实际抽走原告承包地7.28亩。2012年12月31日，原告王西爱到庭说明情况，其认可现耕种的位于村西的三等地实际是6.04亩，新发包的坑塘是3.02亩，实际种植土地9.06亩。为查清案件事实，本院同日对王西爱种植的位于村西的地块进行了勘验，查明该地块东邻王培存、南邻路、西邻王自熬、北邻王集村耕地，南北长82米、东西长49.11米，折合面积6.04亩。
庭审中，被告对原告提交的证据发表了质证意见。对证据1的真实性无异议，称被告根据该合同第三款规定调地的行为是合法有效的。原告所述的承包土地面积不对，2002年调地时，因原告父母去世，抽走了他父母两个人的地，所以他的地就减少为9.06亩，在2007年调整土地时面积还是9.06亩，仍是六个人的地。对证据2不清楚，不认可。称分地时多出来也是正常的，高速路征地就是多出来那部分。对证据3的真实性无异议，称从中也证明了原告对调地事实是认可的，签了字的；2011年的王西林和王西爱之间的《调解笔录（二）》是他们的私人协议，与村里无关；原告说给原告夫妇办低保，要由该村群众评议确定。
原告对被告提交的证据发表了质证意见：对证据1中3份领钱清单的真实性无异议，称从中也证明了被告的分配方案损害了原告的利益，原告8口人只分了4个半人的钱，剥夺了原告3个半人的权益。2007年的调地方案是假的，是现补的，纸张字迹是新的，当时原告根本没见到土地分配方案。对证据2中的三份书证的真实性无异议，称2011年元月份的协议是以给原告夫妇办低保为条件的，这份协议带有欺诈性。
原告对本院2012年12月31日的勘验笔录及对王西爱接待笔录的真实性无异议，对勘验笔录的关联性有异议，认为王庄村的村民实际种植的土地面积和上面掌握的土地面积是不符的，也不是原告王西爱一户多，而是普遍多。
被告对本院2012年12月31日的勘验笔录及对王西爱接待笔录无异议，称原告方的陈述不对，王庄村的村民每人都是1.51亩地，别人的和原告的一样，全村都一样。
经审查原、被告提交的证据及本院调查材料，结合双方的质证意见，对证据效力作如下认定：原告提交的证据1，其中的证书系相关机关出具，协议是双方签订，被告无异议，对其真实性本院予以认定；原告提交的证据2均系单一清单，被告否认，无其他证据佐证，本院不予认定；原告提交证据3中的答复文书均为原告在向有关机关反映土地承包问题后，各机关作出的答复意见，被告无异议，本院均予以认定；对2010年8月19日王西爱和王西林的调解笔录的真实性，本院亦予以认定。被告提交的证据1，原告对其中领款清单3份的真实性无异议，本院予以认定；原告虽对其中的土地分配方案提出不真实，是现补的等异议，但上有部分村民签名，结合原告提交的2007年10月16日王集镇人民政府《信访答复意见书》中关于98%村民同意的调查意见，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告虽提出2011年元月份的《协议》“是以给原告夫妇办低保为条件的，协议带有欺诈性”的异议，但认可其真实性，且无相关证据证明其异议的主张成立，本院对证据2中的2份协议及1份证明均予以认定。对本院2012年12月31日的勘验笔录及对王西爱接待笔录真实性双方均无异议，系本院为查清案件事实而制作，原告对其关联性提出的异议本院不予采纳，对其证据效力予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：1998年8月28日，原告代表全家8口人与被告签订土地承包合同，承包被告第二村民小组土地11.6亩，约定承包期限30年，并在甲方的权利和义务第（三）项约定：在承包期内，为解决个别农户人地矛盾突出问题，可对有人口增减的乙方承包的土地在机动地或个别农户之间进行适当的小调整，但时间至少五年，具体时间为五年。有关部门向原告发放了土地承包经营权证书。后原告家庭人口因其父母去世、女儿出嫁等发生变化。德商高速路建设时，征用该村第二村民小组土地若干，并在该组部分地块取土，致使该小组内部分村民承包的土地大量被征用。为解决失地村民的现实问题，2007年4月间，经多数村民同意，制订了《王庄村西队（第二村民小组）土地调整方案》，确定了对征地补偿款、出土区补偿款及组内耕地由全队群众“统一分钱，统一调整土地”的方案，“以户籍人口为准，凡是从上次土地调整后至2007年农历二月五日以前出嫁的、死亡的，一律把本人的责任田抽回，得半个人高速路占地款。凡是在2007年农历二月五日前出生的、新娶的媳妇，户口已落户本村原先没有土地的，这次一律分给责任田，得半个人的高速路占地款”。依据上述方案，在该村民小组内对各承包户承包的土地进行了调整。原告承包地按4口人被调整为6.04亩，并按4.5人领取了征地及取土补偿款。原告持有的《土地承包经营权证》未变更登记。后原告到曹县王集镇政府信访，该政府于2007年10月16日作出“实施方案”“是征得西队98%以上群众同意的，是合理合法的。目前西队调整土地已分到各户，且已耕种，无法变更”的答复意见。2008年6月23日，原告为乙方、被告为甲方达成《协议书》，约定：一、乙方反映在高速公路征地后调整土地时，多抽其女儿一人土地，因涉及本村多户，应按村规民约抽地。二、经本村委会与群众代表协商，从今年起提前四年给其儿媳及孙女二人土地予以得地，但无补偿费。三、两人取得的土地从原村取土区内解决。四、此协议中乙方得到的土地视为正常补地，以后调地时乙方在土地调整时，不再涉及。五、乙方保证今后不再上访。六、本协议为最终协议，甲乙双方中无异议，一式两份。附加七、小调地时不准退此块地。被告王西爱在其名字上和手写改动的地方按了手印。2009年农历9月10日，领款人王西爱，支款人王西林，证明人王培友、郭宝云签署《证明》1份，对原告领取因德商高速路建设补偿款共计8046元及在领款过程中为王西林出具的6000元借条确认作废。2010年8月19日，原告王西爱因与王西林等于2010年10月10日发生打架纠纷，双方签署的《调解笔录（二）》1份，其中有“关于土地和最低生活保障金问题”，原告要求王西林帮助处理，王西林同意的意思表示。2011年元月间，原告又为被告出具《调解协议书》1份，记明：“自2007年我村调整土地时我有意见，一直上访，至今得到村与镇的圆满解决，我非长满意，自今起到以后，我不上访，不再给各级领导找麻烦，说到做到，永不反悔”。同年4月29日曹县王集镇人民政府作出《关于王西爱反映修建高速公路占地补偿及低保问题的答复意见书》，认为：原告于2011年4月29日反映的高速公路占地补偿及低保问题，原告已领走了占地补偿款8064元，原告及其妻年人均收入高于700元，不符合办理低保标准，不予办理。其间原告王西爱向有关部门信访，认为反映的问题没有得到解决。原告于2012年10月10日诉至本院，请求判令被告返还原告承包地8亩，赔偿损失10万元，诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条第二款规定，承包期内，对因国家征收或者征用而失去耕地，放弃补偿费用，要求继续承包耕地的农户或者因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形失去耕地的农户，发包方经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准后，可以根据公平合理的原则，在个别农户之间适当调整承包地。被告在2007年4月，为解决因德商高速路建设被征用土地而失去耕地，放弃补偿费用，要求继续承包耕地的农户的现实问题，对第二村民小组的土地进行的调整，制定了《王庄村西队（第二村民小组）土地调整方案》，经过了所在组三分之二以上成员的同意，符合公平合理的原则。被告虽未在调整方案上签名表示同意，但根据方案确定的“统一分钱，统一调整土地”原则领取了征地补偿款，完成了承包地的交付。原、被告间的承包合同中也约定了可以调整的相应条款，因此被告所作的调整并无不当，应予维持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。调整土地后至2011年10月间，为解决原告的多次上访问题，经原、被告协商，原、被告以原告为乙方、被告为甲方于2008年6月23日达成的《协议书》是双方真实意思表示，主要条款合法有效，双方应当遵守；其中的“附加七、小调地时不准退此块地”条款应属无效，应根据下次调地的农户间的地块情况确定，不应在协议中做此项约定。原告按约定在高速路取土区解决了被告在四年后才可调整土地的其儿媳、孙女的承包地，原告同意对其反映的多抽其女儿一人土地按村规民约抽地。乙方保证今后不再上访。该协议的签订和履行，应视为原、被告间就被告反映的土地调整及德商高速路征地补偿问题得到协商解决，2011年元月间被告王西爱单方出具的《调解协议书》更对上述问题的解决进行了确认。现原告就双方已解决的上述争议向本院起诉，请求被告赔偿经济损失10万元，返还承包地8亩，违反诚实信用原则，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王西爱的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王西爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
审 判 员 张朝领
人民陪审员 吴志杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李逸凡