江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2254号
原告江阴市中亚广告设计室，经营地江阴市易发城步行街***号。
业主欧阳胜辉，男，1979年11月1日生，居民身份证号码4329241979********，汉族，住江阴市通江南路***号。
委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被告无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新光路555号新之城全生活广场B区4F31号。
法定代表人夏栋，该公司总经理。
原告江阴市中亚广告设计室（以下简称中亚设计室）与被告无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称芒果公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳胜辉的委托代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告芒果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中亚设计室诉称：2011年10月28日，其与芒果公司签订《门头广告灯安装合同书》1份，约定由其为芒果公司制作门头广告牌，并提供宣传印刷品、发光字定作服务，后经对账核实，双方业务往来产生加工定作款113953元，而芒果公司仅支付45000元，结欠其68953元至今未付。故其请求法院依法判令：芒果公司向其支付加工定作款68953元，并支付以该款为基数，自2015年1月4日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告芒果公司辩称：相关款项的支付已过诉讼时效；合同真实性不予认可，因合同约定的制作费用6万元，而中亚设计室负责人欧阳胜辉擅自添加了结算明细，故对合同真实性存疑；中亚设计室所称为其制作印刷品、发光字等，并无事实依据，相关送货单、印刷品表格的真实性、合法性、关联性均不予认可，如多份送货单自行添加了未付款金额，超过该次送货金额，再如印刷品表格中载明诸如奖罚单、请假单等物品，很多与广告灯牌无关联性。综上，其请求驳回中亚设计室的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日，中亚设计室与芒果公司签订《门头广告灯安装合同书》1份，约定中亚设计室承揽安装芒果公司的店门广告牌灯，总价6万元，并就支付方式约定：“①合同签订生效日预付20000贰万圆正；②工程中（工人进场三日前）预付20000元贰万圆正；③广告牌安装完毕后，甲方（芒果公司）向乙方（中亚设计室）支付全部余款20000贰万圆正”。芒果公司签字人为夏栋，附注手机号“130××××0666”。2015年1月12日，中亚设计室以芒果公司欠付货款为由向本院起诉芒果公司，要求芒果公司支付加工款43953元，本院依法予以受理，案件案号为（2015）新商初字第0072号。在该案诉讼庭审中，芒果公司确认合同签订后，中亚设计室于2011年11月份在芒果公司经营地将“门头广告灯”安装完毕。后中亚设计室以欠付货款金额须进一步确认为由撤回起诉。
2016年4月18日，中亚设计室诉讼来院。
以上事实，有《门头广告灯安装合同书》1份、（2015）新商初字第0072号案件开庭笔录2份及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，中亚设计室明确：其为芒果公司制作门头灯，制作费6万元；印制印刷品货值38862元；制作2批发光字，制作费8251元；制作不锈钢字，制作费4280元；制作吧台发光字，制作费2560元；上述费用合计113953元。2011年11月初，芒果公司转账支付门头灯制作费用35000元；2011年11月中旬，芒果公司支付印刷品制作费1万元。
为证明其另向芒果公司交付印刷品、工号牌等定作物及相应价格，且向芒果公司主张价款未过诉讼时效，中亚设计室在（2015）新商初字第0072号案件及本案中举证：1、送货单9张，载明费用合计38862元。上述送货单有芒果公司员工“瞿卓”、刘某的签字确认；2、印刷品价格明细1份，其上载明印刷品费用合计38862元，已付印刷费1万元，余28862元未付，有芒果公司员工“瞿卓”、刘某的签字确认，落款日期为2012年2月20日；3、发光字制作结算单1份，其上载明发光字制作费用合计15091元，有芒果公司员工“瞿卓”签字确认，落款日期为2011年12月；4、证人刘某（居民身份证号××）的证人证言：“瞿卓”在芒果公司KTV开业初期是运营团队负责人，其在2011年（2011年中秋左右其还负责芒果公司KTV的培训）跟随“瞿卓”进入运营团队作为营运经理，负责班次营运、营销等事宜；2012年，因个人原因其被芒果公司股东谭彪辞退。当时，中亚设计室（欧阳胜辉）为芒果公司制作一系列印刷品是芒果公司法定代表人夏栋知情的，“瞿卓”让其核对数量无误后就签字，签字时向夏栋汇报过。关于芒果公司的情况，刘某陈述：谭彪、夏栋、张裕是股东，同事有“瞿卓”、“技术王帅”、“前台刘丽”、“超市乙安荣”、“刘婷婷”、“服务员刘月波”。“夏栋有××，动不动会吸鼻子。股东三个身高都差不多在170厘米以上，夏栋偏矮”。刘某另当庭出示电子照片3张，上述电子照片保存在刘某“QQ空间”中，内容为刘某与他人在“芒果KTV”内合影，刘某称系其与同事在“芒果KTV”内合影留念。5、手机通信记录1组，内容为欧阳胜辉向芒果公司负责人夏栋手机（手机号130××××0666）发送短信催要款项，时间分别为2013年3月15日、2013年12月17日、2014年4月10日。
芒果公司相应质证认为：其无法确认送货单上“瞿卓”、“刘某”的身份和权限；从证人刘某的陈述来看，无法表明其在芒果公司工作过，且其自称因私事被芒果公司股东谭彪开除，影响其证言效力。
本院认为，综合分析案涉合同、送货单、价目单、发光字制作结算单以及证人刘某的证人证言内容等证据，上述证据形成较为完整的证据链条，可以认定中亚设计室和芒果公司之间的定作合同法律关系真实、合法、有效，芒果公司应当按照上述单据载明的相应金额支付货款，否则应当承担违约责任。芒果公司相应抗辩意见并无法律和事实依据，本院不予采纳。
关于芒果公司提出的案涉货款已过诉讼时效的抗辩意见，因案涉合同约定：“②工程中（工人进场三日前）预付20000元贰万圆正；③广告牌安装完毕后，甲方（芒果公司）向乙方（中亚设计室）支付全部余款20000贰万圆正”，可见就门头灯预付款2万元部分，应自门头灯安装前三日起算诉讼时效，而门头灯于2011年11月安装完毕，故该部分预付款诉讼时效截止日期应不晚于2013年11月30日；同时，门头灯制作费尾款2万元及其他款项的支付并未明确支付期限。而诉讼中，中亚设计室举证业主欧阳胜辉向案涉合同中注明的夏栋手机号“130××××0666”发送的催款短信（时间分别为2013年3月15日、2013年12月17日、2014年4月10日），产生相应诉讼时效中断或主张权利的法律效果，案涉纠纷并未超过诉讼时效，芒果公司应按约或在中亚设计室主张权利后的合理期限内支付价款，故中亚设计室自2015年1月4日主张逾期付款利息亦有根据。
综上，对于中亚设计室的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
芒果公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中亚设计室加工定作款68953元，并支付逾期付款利息损失（以68953元为基数，自2015年1月4日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1524元，减半收取762元（此款已由中亚设计室预交），由芒果公司负担（中亚设计室同意其预交的诉讼费用762元由芒果公司向其直接支付，本院不再退还，由芒果公司在本判决发生法律效力之日起十日内向中亚设计室支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 杨 帆
二〇一六年七月十五日
书记员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。