wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初242号
原告：高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被告：高密市凯隆纺织工贸有限公司。
被告：高密市孚嘉采暖科技有限公司。
被告：王成刚。
被告：王嘉铭。
被告：范宣森。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密市凯隆纺织工贸有限公司（以下简称凯隆公司）、被告高密市孚嘉采暖科技有限公司（以下简称孚嘉公司）、山东一诺环保科技有限公司（一诺公司）、王成刚、王嘉铭、范宣森借款担保合同纠纷，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵德芳，被告凯隆公司法定代表人被告王成刚、被告孚嘉公司法定代表人被告范宣森、被告一诺公司法定代表人被告王嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告凯隆公司偿还原告借款本金67万元及利息；2、被告孚嘉公司、一诺公司、王成刚、王嘉铭、范宣森对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，被告凯隆公司与原告签订借款合同，合同约定：被告凯隆公司借原告现金100万元，借款期限6个月，自2014年6月21日至2014年12月18日。利息为年利率16.8%，按月结算利息。双方还约定，被告凯隆公司如不按约还款，负违约责任加收利息。被告被告孚嘉公司、一诺公司、王成刚、王嘉铭、范宣森为被告凯隆公司借款提供保证担保。合同签订后，原告按约履行合同于2014年6月21日向被告凯隆公司支付贷款100万元。被告借款后，未按约还款付息。
被告凯隆公司辩称：借款100万元属实；已归还了一部分本金及利息；自2015年始开始通过给原告供混凝土的方式偿还了部分借款，但因原告的工作人员的变动，双方未对账；借款时交给原告一个保证金10万元后，原告放款100万元。
被告一诺公司辩称：2015年供向原告供应混凝土前，我与原告对帐时，还欠66万元，是我帮被告凯隆公司还款；从2015年供混凝土后，我还给了原告一部分本金，具体数额在会计处，我不大清楚，原告处应当留存；在2015年后我还向原告供应了混凝土，因我方换了会计，原告公司换了副总，故未对帐。
被告孚嘉公司、王成刚、范宣森、王嘉铭辩称：担保属实；其他借款我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告出示如下证据：借款合同、保证合同、借款凭证。被告均未出示证据。对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告凯隆公司作为借款人，与作为贷款人的原告签订借款合同，合同编号为担保贷款第201421001号。约定被告凯隆公司向原告借款100万元用于购棉纱，借款期限为2014年6月21日至2014年12月18日，借款利率为固定利率，年利率为16.80％，合同有效期内利率不变。被告凯隆公司借款后按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期后利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。双方另约定了其他事项。
2014年6月21日，被告孚嘉公司、范宣森、王成刚、一诺公司、王嘉铭作为保证人，与作为债权人的原告签订保证合同。约定原告与债务人凯隆公司于2014年6月21日签订的编号为担保贷款第20140621001号的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为100万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2014年6月21日，原告通过山东农村信用社向被告凯隆公司发放借款100万元，借款凭证载明：还款日为2014年12月18日，借款月利率为14‰。被告借款后向原告支付利息至2015年6月25日，归还本金33万元。后再未还本付息，尚欠原告借款66万元及利息。
本院认为：原告与被告凯隆公司所签订的借款合同及与被告孚嘉公司、一诺公司、王成刚、王嘉铭、范宣森所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体本案，双方所约定的借款利率不超过民间借贷利率上限的规定，本院予以认定。双方所约定的逾期利率（年利率25.20％）超出民间借贷利率上限的规定，应以年利率24％为限。原告依约向被告凯隆公司发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。因被告借款后未履行还本付息的义务，应依约并根据法律规定向原告支付逾期利息。
被告孚嘉公司、一诺公司、王成刚、王嘉铭、范宣森为被告凯隆公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告凯隆公司追偿。被告凯隆公司、一诺公司辩称曾向原告供应混凝土用于偿还债务，原告收取保证金10万元，均未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第三十条判决如下：
一、被告高密市凯隆纺织工贸有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款66万元及利息（以66万元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市孚嘉采暖科技有限公司、山东一诺环保科技有限公司、王成刚、王嘉铭、范宣森对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市凯隆纺织工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于凌雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5854号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1733号
上诉人（原审原告）：贺宏鹏。
被上诉人（原审被告）：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
法定代表人：郭大维。
上诉人贺宏鹏因与被上诉人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司（以下简称维远公司）劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺宏鹏到庭参加了诉讼，被上诉人维远公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
贺宏鹏上诉请求：请求二审将本案发回重审或依法改判，支持上诉人贺宏鹏的诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，维远公司应对是否拒付贺宏鹏工资及欠付工资多少承担举证责任。原审以贺宏鹏无证据证明拖欠工资的事实，驳回贺宏鹏的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
维远公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
贺宏鹏向一审法院起诉请求：判令维远公司给付拖欠贺宏鹏2013年4、5、6月的工资15000元。
一审法院认定的事实：贺宏鹏诉称于2013年至2014年间受雇于维远公司，从事司机工作。维远公司拖欠贺宏鹏2013年5、6月份的两个月工资4890元，劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理，现诉至法院。
一审法院认为，贺宏鹏提出的维远公司拖欠其2013年5、6月份两个月工资款4890元的主张，贺宏鹏有责任提供证据予以证明。但在作出判决之前，贺宏鹏提供的证据不足以证明其事实主张的，应由负有证明责任的贺宏鹏承担不利后果。因此，对于贺宏鹏的诉讼请求，不予支持。综上，贺宏鹏不能对于自己主张提供充分的证据予以证明，故对于贺宏鹏的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定，判决：驳回贺宏鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，共计85元，由贺宏鹏负担。
本院二审期间，贺宏鹏提供三张2013年4-6月份《辽宁维远塑材制造集团有限责任公司工资表》复印件，该工资表复印件中载明：贺宏鹏2013年4月份工资5122元，2013年5月份工资4651元，2013年6月份工资4251.5，上述合计14024.5元，领取人处为空白。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据上述规定，维远公司对贺宏鹏的工作年限、工资标准、是否已支付工资应负举证责任，但其并未对会计凭证中劳动者工资发放表等证据加以证明，应承担不利后果。结合贺宏鹏的陈述和提供的《辽宁维远塑材制造集团有限责任公司工资表》复印件，认定贺宏鹏在维远公司工作期间，维远公司拖欠贺宏鹏2013年4、5、6月工资合计14024.5元。贺宏鹏主张维远公司给付工资15000元超出实际欠付数额，本院按实际工资数额予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1596号民事判决；
二、本判决生效后十日内，辽宁维远塑材制造集团有限责任公司支付贺宏鹏工资14024.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由辽宁维远塑材制造集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾 霄
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第153号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告陈承隐。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告陈承隐侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石圣科
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇〇九年六月十九日
代书 记员 谢迪迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1895号
上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。
法定代表人：尹舰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹美玉，女，1964年11月24日生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称葫芦岛电气公司）因与被上诉人曹美玉追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葫芦岛电气公司的委托诉讼代理人杨清乐、被上诉人曹美玉及委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛电气公司上诉请求：撤销原审判决，驳回曹美玉的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。按司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，才能该证据对持有方不利。曹美玉没有证据证明上诉人存有2013年1月至9月的工资表，一审法院以上诉人没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。曹美玉起诉已超过诉讼时效。
曹美玉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
曹美玉向一审法院起诉请求：1判令被告给付拖欠2013年1月至2016年9月工资款54000元。2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年5月份到被告单位工作，没有签订劳动合同。我在单位担任劳资兼出纳职务，工资为1200元/月。我在被告处工作期间，单位拖欠我工资。经多次催要未果，诉至法院。
一审法院认定事实：曹美玉于2007年8月开始在被告单位担任劳资兼出纳。曹美玉的工资标准双方口头约定为1200元/月。被告对原告主张2007年8月至2013年12月期间的工资标准及工作期限无异议。对原告主张2014年至2016年9月期间在被告处工作期限予以否认。被告虽承认原告在被告处工作，但辩称2013年全年工资已给付。
一审法院认为，双方对原告2013年在被告处工作及工资标准无异议，予以确认。原告在此期间为被告提供劳务，被告应按照双方口头约定工资标准支付原告的劳动报酬。虽被告辩称2013年工资款已给付原告，但不能提供已给付的证据，故对被告观点不予采信。原告2013年全年工资为14400.00元，被告应予以给付。原告主张2014年至2016年9月期间在被告处工作，被告予以否认，原告不能提供相关证据支持其主张，故对原告主张被告应支付此期间工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告曹美玉2013年劳动报酬款14400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，由被告承担。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，曹美玉于2007年在葫芦岛电气公司担任劳资兼出纳，为葫芦岛电气公司提供劳务，葫芦岛电气公司应按照双方口头约定的工资标准支付曹美玉劳动报酬。葫芦岛电气公司称曹美玉13年工资已支付，但未向法院提交证据加以证明。同时认为曹美玉起诉和申请仲裁已超过诉讼时效，对此也未提交证据。本院对上述两项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决.
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 燕
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初704号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人梁征，男，1995年6月7日出生于安徽亳州市谯城区，汉族，初中文化，务工，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人梁征犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人梁征到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控。
2017年8月2日22时许，被告人梁征饮酒后驾驶无牌摩托车，由绍兴市上虞区百官街道驶往上虞区盖北镇，途径上虞区盖北镇兴海村村道时，发生摩托车与葡萄架碰撞的单方交通事故。被告人梁征因受伤昏迷，经路人报警，民警赶至现场调查，后梁征被送至上虞人民医院救治，并由医护人员抽取了梁征的静脉血。经鉴定，被告人梁征的静脉血中乙醇含量为262mg/100m1。
另查明，被告人梁征因本案于2017年10月11日被绍兴市
公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁征供述，证人张某、陈某1证言，强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图和照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，抽血视频资料，查获经过及被告人梁征的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁征无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁征归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十三日起至二〇一七年十二月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十月二十日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4338号
申请执行人:石志发，男，1963年9月10日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：石春，男，1962年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张红梅，女，1962年10月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2010号民事调解书，石春、张红梅应付给石志发330000元，并承担案件受理费3800元。经石志发申请，2017年8月15日本院立案执行，2017年8月18日本院向被执行人石春、张红梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通�履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月22日查封石春名下孙何六组1-4幢房产，已履行3万元，且双方当事人已达成还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4338号申请执行人:石志发，男，1963年9月10日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：石春，男，1962年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：张红梅，女，1962年10月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2010号民事调解书，石春、张红梅应付给石志发330000元，并承担案件受理费3800元。经石志发申请，2017年8月15日本院立案执行，2017年8月18日本院向被执行人石春、张红梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通�履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月22日查封石春名下孙何六组1-4幢房产，已履行3万元，且双方当事人已达成还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初773号
原告：叶樟连，女，1961年4月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告叶樟连与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还借款10000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月26日，被告刘淑珍向原告叶樟连借款10000元并出具借条一份，借条约定借款数额为10000元。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
另查明：被告刘淑珍与周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟连借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二日
代书记员 徐 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5924号之一
原告：周必军，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄建刚，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告周必军与被告黄建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日转成普通程序审理后于同日通知原告周必军在7日内向本院补交案件受理费75元，但原告周必军在规定的期限内既未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已交纳的案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告周必军负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5924号之一原告：周必军，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄建刚，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告周必军与被告黄建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日转成普通程序审理后于同日通知原告周必军在7日内向本院补交案件受理费75元，但原告周必军在规定的期限内既未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已交纳的案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告周必军负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1516号
上诉人（原审被告）：谭金良，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：翁训顺，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：倪汉华，男，1964年11月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
上诉人谭金良与被上诉人倪汉华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭金良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪汉华的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案3万元借条系谭金良在2015年9月间退出承包合同时因结欠倪汉华承包租金而出具的，该借条实质是欠条，不应支付利息。2、前述欠款上诉人在2015年10月21日起至12月2日已分5笔偿还完毕，并还支付了利息3950元。
倪汉华辩称，谭金良自2015年3月10日至12月2日支付给答辩人的款项均是此前履行承包经营合同支付的租金，直至2016年2月24日谭金良才解除了承包经营合同。前述款项并非是归还答辩人本案所诉的借款本金和利息。请求驳回上诉，维持原判。
倪汉华向一审法院起诉请求：判令谭金良偿还倪汉华借款3万元及利息（利息自2015年7月1日起至款清之日止，以3万元为本金按按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：2012年9月18日，倪汉华作为龙岩市新罗区苏溪管家式出租房的代表与谭金良、张辉强、苏夏威签订承包经营合同。合同约定谭金良、张辉强、苏夏威承包经营龙岩市新罗区苏溪管家式出租房，期限自2012年10月1日至2019年12月9日，押金4万元，承包费22000元于每月5日前交纳，还对合同的其他权利与义务进行了约定。2015年2月1日，张辉强退出该承包并出具声明其拥有的管家公寓股份从2015年2月1日全部转卖给谭金良。谭金良和苏夏威经营该管家公寓。2016年2月，倪汉华起草解除承包合同协议书一份，主要内容：谭金良和苏夏威应对租户的租金及押金结算；谭金良和苏夏威须结清至2016年2月25日的水费、电费；押金4万元抵扣2016年1月承包费16500元，2月份承包费23500元；谭金良和苏夏威按现状移交给倪汉华。2月24日，谭金良在该协议下方注明本人已看过以上条款予确认并签字。2016年2月19日，谭金良和苏夏威作为证明人出具解除合伙协议一份，证明双方解除合伙协议，同时在协议右半页写明账本2015年2月至7月在谭金良手，2015年8月至2016年1月份在苏夏威收。2015年7月1日，谭金良向倪汉华出具借条一份，内容：“借条兹谭金良向倪汉华借支人民币3万元，借款7月1日，还款11月1日前还清。”倪汉华认为谭金良在借款期限届满后，未归还借款，遂诉至法院。本案争议的事实：谭金良向倪汉华出具借条中款项3万元系拖欠的承包款还是借款。倪汉华提供了解除承包合同协议、解除合伙协议，转账凭证，谭金良提供银行转账凭证，转账凭证显示：2015年3月10日转账23500元、2015年4月11日转账15000元、2015年4月15日转账8500元、2015年5月10日转账7000元、2015年6月10日转账16500元、2015年6月25日转账13500元、2015年6月29日转账10000元、2015年7月10日转账8000元、2015年7月27日转账5500元、2015年8月6日转账10000元、2015年8月10日转账8000元、2015年8月20日转账4000元、2015年10月10日转账10400元、2015年10月21日转账5000元、2015年11月6日转账5000元、2015年11月10日转账7000元、2015年11月10日转账8000元、2015年11月25日转账5000元、2015年12月2日转账3950元，以上合计173850元。2015年3月至2015年8月累计转账129500元，该期间的租金为132000元，即谭金良基本交清了2015年8月之前的租金，与谭金良主张拖欠3万元租金不符，双方在解除合伙协议上所签时间均为2016年2月，且谭金良在庭后提交的情况报告中自述2016年因无法交纳租金，倪汉华要求谭金良退出承包，故谭金良主张借条系2015年9月1日前拖欠承包款，不予采信，借条载明的款项系谭金良向倪汉华借款3万元。
一审法院认为，谭金良向倪汉华借款3万元的事实清楚、证据充分。借款期限届满，谭金良没有归还借款构成违约，应限期归还。倪汉华要求谭金良归还借款3万元，予以支持。双方未书面约定利息，倪汉华要求谭金良支付从2015年7月1日起的利息，不予支持，谭金良应支付倪汉华从2015年11月2日起按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、谭金良应于本判决生效之日起十日内归还倪汉华借款3万元并支付利息（计算方法：从2015年11月2日起至本判决确定的还款之日止，以借款3万元为本金，按年利率6%计算）。二、驳回倪汉华的其他诉讼请求。案件受理费775元、减半收取为387.5元，由谭金良负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，2015年9月1日，谭金良以流动资金困难为由，向倪汉华借3万元并出具借条一份，内容：“借条兹谭金良向倪汉华借支人民币3万元，借款9月1日，还款11月1日前还清。”借款期限届满后，谭金良未归还借款，倪汉华遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭金良向倪汉华借款3万元有谭金良出具的借条为证，双方对真实性均予确认，该借贷关系成立。关于谭金良上诉主张案涉借条的3万元款项系其退出旅店承包经营后与倪汉华结算的承包费结欠款且已经偿付完毕共计本息33950元的上诉主张，本院认为，涉案借条无法体现双方进行承包费结算的意思表示，且倪汉华明确予以否认；本案当事人均无异议的《承包经营合同》、《解除承包经营合同协议书》等证据可以证实双方在2016年2月才解除承包关系，而该借款发生在双方存在旅店承包关系期间，故谭金良上诉认为2015年10月21日起陆续支付的33950元系结欠的承包费且已偿还完毕的主张与上述证据所证明的事实不符，不予采信；此外，谭金良主张借条款项支付完毕，但借条并未被收回，此亦与民间借贷习惯明显不符。综上，对谭金良上诉主张不予采信，案涉借款应认定为未偿还。现倪汉华持有案涉借条主张债权，原审判决谭金良应付清借款并支付资金占用期间利息并无不当。
综上所述，谭金良的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由谭金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3102号
原告：周国萍，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1973年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张煜峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周国萍与被告刘萍、张煜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告刘萍、张煜峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘萍归还借款本金15000元，并支付利息600元（以本金15000元为基数，按银行贷款利率的四倍从2017年5月19日暂计算至2017年7月18日，要求计算至实际还清日）；2.被告张煜峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告刘萍与原告签订《借款合同》一份，约定被告刘萍向原告借款15000元，借款方式为现金支付。被告张煜峰作为担保人在《借款合同》上签字。后原告多次向二被告催讨，二被告迟迟未还，原告遂诉讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》，形式合法，与本案相关联，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另，原告在庭审中陈述实际交付借款本金为14000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了书面《借款合同》，该合同合法有效，各方均应按约履行各自义务。现原告自认实际交付借款本金为14000元，被告刘萍未提出其他已付款或不付款的合理抗辩，双方虽未约定还款时间，原告有权要求被告刘萍立即归还借款本金14000元，但应给予对方必要准备时间。另，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未超过双方约定与相关法律规定的标准，本院予以支持，但应以借款本金14000元为基数，自借款之日起计算至欠款实际清偿之日止。被告张煜峰自愿以担保人身份在《借款合同》上签字，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告刘萍、张煜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告周国萍借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2017年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）。
二、被告张煜峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘萍、张煜峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2705号
原告苏州裕镇空压机有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜港街8号。
法定代表人LEEJAEYOUNG，董事长。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人李解。
被告天津三永机械设备销售有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园5号楼1门1816。
法定代表人李在龙。
原告苏州裕镇空压机有限公司（以下简称“裕镇公司”）与被告天津三永机械设备销售有限公司（以下简称“三永公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员戴宜独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告裕镇公司的委托代理人柳立业、李解到庭参加诉讼，被告三永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕镇公司诉称，原、被告于2014年2月26日签订了价款为人民币125600元的合同，由被告向原告订购空压机，原告依约交付了货物，被告至今结欠原告货款75800元。原告经催促讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付货款75800元、赔偿计算至2014年9月24日的逾期付款违约金5685元、赔偿律师费6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告三永公司未作答辩。
经审理查明，原告裕镇公司（供方）与被告三永公司（需方）于2014年2月26日签订销售合同，约定供应产品为MICOS37D和MICOS37V空气压缩机各1台，含包装费及苏州到天津运费后总价125600元；交货方式汽车，需方委托供方代办托运，需方承担运保费；收货人信息载明：收货单位天津市春潮合科技有限公司，运输到站地址天津市武清区京浜工业园民慧道16号，收货人郭前进；付款方式款到发货；若逾期付款，需方每日需承担未付款金额部分的0.05%的违约金；任何一方违约，违约方须向守约方承担因该违约行为给守约方所造成的损失，包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费、查档费等。
苏州金田物流有限公司运输业务受理单载明，该公司于2014年4月受理裕镇公司运输业务，到站天津，发货日期2014年4月24日，收货单位天津市春潮合科技有限公司，运输到站地址天津市武清区京浜工业园民慧道16号，收货人郭前进，货物名称分别为空压机MICOS37V、MICOS37D各1台。运输业务受理单第三联（随货同行）收货人一栏由“郭前进”签名予以确认。
诉讼中，原告确认上述原、被告间合同以电子邮件形式订立，原告按合同约定委托苏州金田物流有限公司将货物运输至合同约定的收货人处，由郭前进签收。三永公司已于2014年4月14日向原告付款5万元。
另查明，江苏竹辉律师事务所（甲方）与裕镇公司（乙方）签订聘请律师合同，约定甲方接受乙方聘请，指派律师作为天津三永对乙方欠款的代理人，律师费人民币6000元整。2014年10月17日，江苏竹辉律师事务所开具以裕镇公司为购货单位的增值税发票，票载律师代理费金额为6000元。
以上事实，由原告提交的销售合同、运输业务受理单、银行业务回单、聘请律师合同、发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告诉请主张的原被告间关于空气压缩机产品的买卖合同关系依法成立有效。原告按约供货后被告理应及时付款。原告提交的销售合同、运输业务受理单可相互印证，证明原告供货数量及金额。被告未到庭就货款支付情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证实，本院就原告诉请主张的被告三永公司欠付货款75600元的法律事实予以确认。关于违约金，双方合同约定若逾期付款，需方按未付款金额承担每日0.05%的违约金，原告据此诉请主张逾期付款违约金5685元，根据当事人合同约定付款期限及欠款事实，上述违约金计算方式和标准不违反法律规定，亦属合理，本院予以支持。关于律师费，原告提交的聘请律师合同、律师费发票相互印证，可证明原告以诉讼方式催讨债务的费用发生情况，该损失赔偿主张亦与双方合同约定相符，本院一并予以支持。被告三永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津三永机械设备销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州裕镇空压机有限公司货款75600元、违约金5685元、律师费损失6000元，合计87285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元、公告费690元，合计2677元，由被告天津三永机械设备销售有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第页共页
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执336号
申请执行人：刘昌林，男，1955年12月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：王明清，男，1965年10月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人刘昌林与被执行人王明清健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明清未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人刘昌林向本院申请执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王明清在金融机构存款或其在其他单位的收入10599.77元（其中含本金9971.98元，自2016年4月7日起至2017年9月30日止的利息465.79元，诉讼费106元，执行费56元），或查封、扣押其他相应价值的财产拍卖、变卖后抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 李德庆
二〇一七年九月三十日
书记员 齐 宇
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初32号
原告：姚秀玲，女，1968年11月15日出生，汉族，个体工商户。
被告：孟克吉日嘎拉，男，1975年10月21日出生，蒙古族，牧民。
被告：娜仁花，女，1974年5月15日出生，蒙古族，牧民。
被告：白音吉日嘎拉，男，1989年1月6日出生，蒙古族，牧民。
被告:温达日根，女，1989年2月1日出生，蒙古族，牧民。
原告姚秀玲与被告孟克吉日嘎拉、娜仁花、白音吉日嘎拉、温达日根之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀玲到庭参加诉讼，被告孟克吉日嘎拉、娜仁花、白音吉日嘎拉、温达日根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告孟克吉日嘎拉、娜仁花夫妻立即偿还拖欠原告借款35000.00元。被告白音吉日嘎拉、温达日根夫妻承担连带给付责任；2、自2016年9月4日起至给付之日，按每月2%支付滞纳金；3、诉讼费用由上述四被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：要求被告自2016年9月4日至给付之日，按每月2%的利率支付逾期利息。事实与理由：2015年11月4日，被告孟克吉日嘎拉、娜仁花夫妻俩向原告借款35000.00元，被告签订《借据》一份，约定于2016年9月4日偿还，到期不能偿还，每超一天支付20%的滞纳金。借款人孟克吉日嘎拉、娜仁花夫妻，担保人白音吉日嘎拉、温达日根夫妻签字画押。到期后，四被告以暂时没钱为由，推迟还款。
被告孟克吉日嘎拉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告娜仁花未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告白音吉日嘎拉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告温达日根未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告孟克吉日嘎拉、娜仁花于2015年11月4日，向原告姚秀玲借款本金35000.00元，约定于2016年9月4日还款。被告孟克吉日嘎拉、娜仁花作为借款人，被告白音吉日嘎拉、温达日根作为担保人分别在《借条》上签字捺印。《借条》上约定：”全部借款于2016年9月4日一次性偿还，否则每超一天欠款人自愿付欠款的20%作为滞纳金。”此外还约定：”担保人负终身还款责任”，对该内容原告解释为：”如债务人还不了，由担保人替债务人还款。”被告未偿还过借款本金35000.00元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对诉讼请求向法庭提交《借条》原件。被告孟克吉日嘎拉、娜仁花、白音吉日嘎拉、温达日根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果，应当由四被告自行承担。上述《借条》不违反相关法律规定，本院予以认可。故被告孟克吉日嘎拉、娜仁花依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，应当及时偿还借款本金及逾期利息。因双方已经约定逾期违约利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告应当自逾期还款之日即2016年9月5日起至给付之日，按年利率24%（月利率2%）计算支付逾期利息。《借条》中约定的担保方式为一般保证，未约定保证范围及保证期限。故被告白音吉日嘎拉、温达日根应当按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条之规定对全部债务承担一般保证责任。
综上所述，本院支持原告姚秀玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟克吉日嘎拉、娜仁花于本判决生效后十五日之内偿还原告姚秀玲借款本金35000.00元及逾期利息。（35000.00元的逾期利息自2016年9月5日起，按年利率24%计算至给付之日。）
二、被告孟克吉日嘎拉、娜仁花的财产依法强制执行仍不能履行债务时被告白音吉日嘎拉、温达日根承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告孟克吉日嘎拉、娜仁花、白音吉日嘎拉、温达日根负担。本案全部诉讼费由原告姚秀林已预缴，被告应当给付原告诉讼费338.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 牧仁高娃
二〇一七年三月六日
书记员 宋 布 尔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1710号
上诉人（原审被告）:国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司。
负责人:王志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人:王大志，男，满族，该公司职工。
委托诉讼代理人:白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹俊杰，男，1954年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人:岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审被告:辽宁省第一建筑工程公司。
法定代表人:王立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司（以下简称兴城供电分公司）因与被上诉人曹俊杰、原审被告辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴城供电分公司的委托诉讼代理人王大志、白墨，被上诉人曹俊杰的委托诉讼代理人岳轶文，原审被告辽建一公司的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴城供电分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回曹俊杰的诉讼请求。理由是，诉争建设工程施工合同为无效合同。鉴定造价中工程量存在重复计算，包含未施工工程费用、取费基数变化的错误，仅此我公司多支付312624.54元，原审判决证据采信不当。原审认定利息起算时间错误。
被上诉人曹俊杰答辩认为，原审判决正确，应予维持。
原审被告辽建一公司陈述：依法裁决。
曹俊杰向一审法院起诉请求：要求兴城供电分公司给付拖欠工程款50万元（以实际拖欠工程款数额为准）及逾期付款利息。
一审法院认定事实：曹俊杰系辽建一公司项目经理。2003年7月1日，辽建一公司在“兴海电业家园”职工住宅楼A-4#工程招标中中标，曹俊杰以辽建一公司之名于8月4日向兴城供电分公司缴纳履约保证金15万元。同年9月20日，辽建一公司与兴城供电分公司签订了建设工程施工合同，兴城供电分公司作为发包方将“兴海电业家园”职工住宅楼A-4#工程发包给曹俊杰承建。合同签订后，曹俊杰做为辽建一公司的项目经理进行具体工程施工，并于2004年1月15日向辽建一公司缴纳工程管理费1万元。曹俊杰做为实际施工人依照合同及在施工中按兴城供电分公司变更设计的要求履行了施工的义务并按期完成了工程施工，2004年7月1日，该工程竣工，并交付兴城供电分公司实际使用。2011年8月4日,就拖欠的工程款及返还履约保证金的问题,曹俊杰曾向兴城市人民法院起诉,兴城市人民法院（2011）兴民三初字第01199号判决已支持原告请求判决兴城供电分公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告曹俊杰履约保证金15万元及相应利息，就拖欠的工程款问题,兴城市人民法院（2011）兴民三初字01199号民事判决确定曹俊杰对索要拖欠工程款的诉请待其有能力完成举证责任时，另案诉讼解决。现曹俊杰再次诉至法院,索要拖欠工程款及要求对上述工程造价进行司法鉴定，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛市兴连工程造价咨询有限公司作出司法鉴定报告对该工程总造价核算为3278864,97元,外委项目造价为360923.94元,法庭审理过程中三方当事人对此鉴定结论数额无异议,本案诉讼过程中,曹俊杰承认兴城供电分公司已向辽建一公司和曹俊杰支付工程款188万元，并垫付了部分工程材料款817080元,还承认该工程存在外委项目,其应得拖欠工程款中应将此外委项目造价扣除,该次鉴定曹俊杰支付鉴定费75000元。
原审法院认为：兴城供电分公司与辽建一公司双方之间建设施工合同关系存在，曹俊杰作为实际施工人进行具体施工的事实亦存在。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现“兴海电业家园”职工住宅楼A-4#工程已交付兴城供电分公司使用，曹俊杰作为实际施工人要求兴城供电分公司支付工程款的请求有事实根据，亦符合法律规定，应予支持。但因该工程未进行决算，经葫芦岛中级人民法院技术处委托葫芦岛市兴连工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，其结论为：该工程总造价核算为3278864,97元（含外委项目360923.94元）。故兴城供电分公司共欠原告工程款为：3278864,97元－外委项目360923.94元－供电分公司已支付的工程款188万元－垫付的工程材料款817080元＝220861.07元。兴城供电分公司应依法给付尚欠曹俊杰工程款220861.07元。关于曹俊杰主张由兴城供电分公司、辽建一公司共同承担责任的请求，因辽建一公司只是他的挂靠单位，与兴城供电分公司欠原告工程款没有因果关系，故其不应负有给付工程款和利息的责任。关于曹俊杰主张所欠工程款的利息诉请，由于兴城供电分公司存在未能及时结算并支付供工程款的违约行为,故应从曹俊杰起诉主张权利之日起支持该利息诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决：一、被告辽宁省电力有限公司葫芦岛兴城供电分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告曹俊杰工程造价款220861.07元并自自2011年8月4日始按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息,至该款付清之日止)。二、被告辽宁省电力有限公司葫芦岛兴城供电分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告曹俊杰鉴定费75000元三、驳回原告曹俊杰的其他诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告辽宁省电力有限公司葫芦岛兴城供电分公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，兴城供电分公司与辽建一公司双方之间建设工程施工合同关系存在，曹俊杰作为实际施工人进行具体施工的事实亦存在，且该工程已经竣工验收合格并实际使用。即使案涉合同无效，依最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，兴城供电分公司应在案涉工程竣工后的合理期限支付工程款并承担相应利息。关于鉴定结论的采信问题，原审系经合法的程序委托鉴定，兴城供电分公司也无异议，且经开庭质证和认证，该鉴定结论应作为本案的证据予以采信。综上所述，上诉人兴城供电分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司兴城市供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十二月二十日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初786号
原告王春荣，女，1961年12月21日出生，北京市平谷区人，公民身份号码×××。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
原告王春荣与被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春荣、被告平谷区政府的委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春荣诉称：原告欲在所批房基地建房时，发现村委会所留的6米宽过道被他人侵占近一半有余，导致运料车辆无法通行。为此，原告找到被告寻求解决。2015年10月28日，原告在被告大门口外遭到保安赵冯的施暴、殴打，导致原告左侧第6-8前肋骨骨折，住院治疗9天。后原告伤情经北京市公安局平谷分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，此案经北京市公安局平谷分局长期处理无果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费9682.76元，住院伙食补助费450元，误工费17820元，护理费1620元，营养费9900元，精神损害抚慰金100000元。
被告平谷区政府辩称：原告所述与事实不符。没有证据证实保安人员对原告实施殴打行为，原告因对其所在村的工作不满而长期上访，并采取在平谷区政府门前躺倒、举牌等行为，严重影响了被告人员、车辆出入，影响了社会秩序，给被告造成了严重不良影响。期间，被告对原告的信访请求采取了多种措施予以协调解决，原告得到了补偿款。原告所提交的票据载明日期为原告所述被殴打之日即2015年10月28日的两日之后，且按照原告的病情不可能在两日之后才去就医，不符合常理。保安人员系保安公司派遣到被告处从事安保等工作，保安人员的工资均由保安公司发放，而非由被告发放。原告的请求应予驳回。
经审理查明：
2015年10月28日11时许，原告至被告处上访时，有吵闹及影响被告门口道路交通秩序等行为，经保安多次劝阻无果，后保安赵冯、王双喜等人将原告抬离至被告门口东侧便道，在抬离过程中，原告左肋部受伤。原告于2015年11月2日至北京市公安局平谷分局滨河派出所报案，称其在被告处上访时受伤，要求追究保安赵冯的刑事责任，后北京市公安局平谷分局决定不予立案。原告不服，申请复议，北京市公安局平谷分局维持了原不予立案决定。
原告受伤后，于2015年10月30日至北京市平谷区医院就诊，被诊断为：软组织损伤，肋骨骨折。2015年10月31日，该院出具的诊断证明载明：休息两周。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：原告于2015年11月11日至11月19日急诊治疗；需休息14周。
原告王春荣提交医疗费票据、处方、门诊病历、诊断证明、检查报告单等证据，证实其花费医疗费用为9682.76元，称原告在此次受伤前肋骨、肺部无不适症状，被告对证据的关联性不认可，称原告提交证据载明的肺结节属于长期机能退化导致，并非外力导致，与本案没有联系，原告的用药用于治疗肺部疾病，且原告未有证据证明外伤系保安赵冯造成。对于住院伙食补助费450元，被告称原告并未住院，不认可。对于营养费9900元，原告按照每日100元的标准主张99天，被告称无医嘱，不认可。对于护理费1620元，原告未提交证据证实，称其受伤后行动不便，由村里人及亲属进行过护理，被告称无医嘱证实，不认可。对于误工费17820元，原告未提交证据证实，称原告在家里还有耕地，种植玉米，还能做锄草等农活，此前从事理发工作，但自2013年12月胳膊被打受伤后便不干了，被告称原告自2013年始全部时间均在上访，几乎天天上访，根本没有工作。对于精神损害抚慰金100000元，原告称原告受伤后检查出肺部存在问题，精神受到很大伤害，被告不认可，称原告的肺部疾病与其此次受伤无因果关系，没有法律依据。经本庭释明，双方均不申请对原告肺部阴影、肺部感染与外力受伤是否具有因果关系进行鉴定。
另查，保安赵冯为北京市保安服务总公司平谷分公司的保安员，被派遣至被告处从事门卫工作，主要负责被告门口的秩序维护。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、检查报告单、卷宗材料等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。根据本庭查明的事实，原告在上访过程中的不当行为，对其损害的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任。被告处的保安在维持被告门口秩序的过程中，导致原告受伤，被告作为接受劳务派遣的用工单位，亦应承担相应的赔偿责任。故对于原告受伤造成的合理合法损失，双方均应承担相应责任，本院酌定由被告按照70%的责任比例予以赔偿。
对于王春荣主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于营养费、误工费，本院综合考虑原告的伤情、双方当庭陈述及原告提交的证据，酌定具体数额。对于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，考虑到原告的伤情，本院酌定具体数额。本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9682.76元，住院伙食补助费450元，营养费1500元，误工费7000元，护理费1620元，精神损害抚慰金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区人民政府赔偿原告王春荣各项费用一万四千八百七十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王春荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十元，由原告王春荣负担一千三百九十八元，已交纳，由被告北京市平谷区人民政府负担一百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘东华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1597号
上诉人（原审原告）：温梓金，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温梓华，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，原住龙岩市永定区高陂镇曲峰村曲坑****号，现住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人王增建，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
上诉人温梓金与被上诉人温梓华物权保护纠纷一案，不服永定区人民法院（2016）闽0803民初809号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温梓金及其委托代理人林天文，被上诉人温梓华及其委托代理人王增建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温梓金上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判，被上诉人温梓华停止对上诉人管护的坐落于永定区高陂曲峰村横坑纸湖角头内的自留山（定林政字XXXX号）的侵权行为，排除妨碍。事实和理由：一、定林政字XXXX号自留山界限清楚，不存在权属争议。被上诉人温梓华并未提供任何证据证明其在讼争山场有权管护的权属依据。二、被上诉人存在侵权的事实。山场周围只与被上诉人有纠纷，说明被上诉人侵占上诉人的自留山。
温梓华辩称，一、原审法院对本案认定的事实清楚，判决适用法律正确，依法予以维持，驳回上诉。二、答辩人长期以来经营管理的“明标山”，与上诉人管护的定林证字第XXXX号自留山不存在任何关联性，与上诉人无关，均不存在纠纷。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
温梓金向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止对原告管护的坐落于永定村横坑纸湖角头内的自留山的侵权行为，排除妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告温梓金与被告温梓华纷争的山场坐落龙岩市永定区村曲坑横坑纸湖角头内，其四至范围为：上至山顶，下至小坑，左右均至明标山，面积20亩。1982年林业“三定”龙岩市永定区村的村民温子森取得该纷争山场定林政字第XXXX号自留山证。该自留山四至范围中左右的明标山属村委会集体的山场。2012年5月3日，温梓森（温子森）将纷争山场交由其弟即原告温梓金经营管护村委会的明标山自1982年林业“三定”至今由被告温梓华经营管理。2016年3月27日，原告温梓金向龙岩市公安局高陂派出所报警称其与被告温梓华发生林权纠纷，要求派出所帮助协调解决。本案在审理过程中，该院委托龙岩市永定区林业局指派林业技术人员村横坑纸糊角内温子森持有的定林政字第XXXX号自留山界限是否清楚进行鉴定。2016年8月25日，龙岩市永定区林业局林业技术人员与该院工作人员、高陂林业站干部村委会干部、原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人村横坑纸糊角内进行界限现场勘查。现场勘验结果：根据温梓金现场指认山场范围的四至[上为顶；下为小坑；左为梓华（明标儿子）、梓金（路下）；右为坑]与温子森持有的定林政字第XXXX号自留山四至[上为顶；下为小坑；左为明标山；右为明标山]相比较，上、下四至相符，左、右四至不相符。所以不能肯定温子森持有的定林政字第XXXX号自留山四至与温梓金所指认的四至完全相符。
一审法院认为，原告温梓金与被告温梓华纷争的山场坐落龙岩市永定区村曲坑横坑纸湖角头内，其四至范围为：上至山顶，下至小坑，左右均至明标山，面积20亩。该山场属温子森的自留山，该山场现由原告温梓金进行管护；温子森的自留山左右的明标山龙岩市永定区村集体山场，现在由被告温梓华管护。根据龙岩市永定区林业局出具的村温子森持有的定林政字第XXXX号自留山界限实地勘查鉴定情况》认定：经温梓金现场指认山场范围的四至[上为顶；下为小坑；左为梓华（明标儿子）、梓金（路下）；右为坑]与温子森持有的定林政字第XXXX号自留山四至[上为顶；下为小坑；左为明标山；右为明标山]相比较，上、下四至相符，左、右四至不相符。因此，原告温梓金管护的温子森的自留山左、右四至不清楚，对原告要求被告立即对原告管护的坐落于永定村横坑纸湖角头内的自留山停止侵权、排除妨碍的诉讼请求不予支持。对被告温梓华要求驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告温梓金的诉讼请求。受理费100元，由原告温梓金负担。
二审中，温梓金申请对其自留山的实地界限进行现场勘验确定四至范围。因一审法院已经协同林业技术人员实地勘验并根据各方当事人的现场指认勾绘图形，故对温梓金申请再次勘验的请求不予支持。
经审理查明，对温梓华在一审中提供的只盖曲峰村委会公章的《证明》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。温梓华提供的《证明》无村委会负责人及书写人的签名或盖章不符合上述规定，本院不予确认。故对一审查明的事实，除认定“委会的明标山自1982年林业“三定”至今由被告温梓华经营管理。”证据不足，本院不予认定外，其余事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。
经本院审判委员会讨论认为，本案中，温梓金诉请要求判决温梓华立即停止对其管护的坐落于永定区横坑纸湖角头内的自留山的侵权行为，排除妨碍。虽然温梓金提供了定林政字第XXXX号自留山证记载的地名为横坑纸糊角头内，四至为：上山顶、下小坑、左明标山、右明标山范围的林木林地权属依据，但经一审法院组织温梓金与温梓华到山场实地勘查确认，温梓金自留山证记载横坑纸糊角头内山场四至的左右“明标山”边界在指认中存在不相符的情况，其在该地主张权益的范围不清，而且在本案中温梓金对温梓华如何侵权亦未提供充分证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，温梓金应对其主张的自留山权属范围及温梓华侵权的事实负举证责任，一审法院判决驳回温梓金的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温梓金负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 许 虹 菁
审判员 卢 维 善
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜岳烨（代）
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00571号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，住铜陵市。
被执行人：刘六玲，女，汉族，1973年1月13日出生，住本区。
被执行人：谢新炉，男，汉族，1964年6月23日出生，住本区。
被执行人：陈信生，男，汉族，1964年9月29日出生，住本区。
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与刘六玲、谢新炉、陈信生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00788号民事判决书已经生效，但被执行人刘六玲、谢新炉、陈信生至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、查封、划拨被执行人刘六玲、谢新炉、陈信生名下财产210000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6550号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表人温文遐。
委托代理人黄志承，四川远逵律师事务所律师。
委托代理人倪芳，四川远逵律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川华玮物业管理有限公司负担。
审判员 阳宇航
二〇一四年九月二十六日
书记员 何 娜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00531号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会泰，男，1980年9月17日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）267号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）267号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）267号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）267号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5511号
原告:蒋慧。
委托诉讼代理人:顾军。
支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告蒋慧与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋慧的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费416元；3、判令被告支付赔偿金1248元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××18），预付了现金1000元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余416元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年3月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××18），并预付了一年健身服务费1000元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费416元（1000元/12月×5=416元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金416元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋慧与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告蒋慧服务费416元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金416元，年利率6%计算）；
三、驳回原告蒋慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第50号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告王春兰。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告王春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告王春兰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴志海
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初309号
原告：湘潭欧亚环保科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路*号创业服务大楼*单元*楼。
法定代表人：邹娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区渝西大道中段***号附*号。
法定代表人：黄建洪。
被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道朝阳路**号。
负责人：张小红，分公司经理。
委托诉讼代理人：胡伟(系公司员工),男,1990年5月15日生，汉族，住四川省井研县。代理权限：特别授权代理。
原告湘潭欧亚环保科技有限公司(下称“湘潭欧亚公司”)与被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司(下称“重庆亨佳龙公司”)、重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司公司(下称“重庆亨佳龙易门公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海平、被告重庆亨佳龙易门公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加讼诉。被告重庆亨佳龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告继续履行《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》；二、判令两被告向原告支付款项人民币98400元；三、判令两被告向原告支付违约金40000元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告湘潭欧亚公司与被告重庆亨佳龙易门公司签订了《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》，双方约定“合同价款538400元。合同签订后，乙方设备进场3日内甲方支付乙方合同总价30％，即161520元；甲乙双方确定15日内将所有设备安装完毕，甲方在乙方设备安装完毕7日内支付乙方合同总价的30％，如未能在商定的时间内安装完毕，甲方同样应支付乙方合同总价的30％，即161520元；乙方设备调试完成15日内，甲方支付乙方合同总价15％，即80760元；乙方配合监测站完成监测并达标拿到合格水质监测报告后60日内支付乙方合同总价的20％，即107680元；留5％作为质保金，即26920元，质保期从设备安装完毕综合验收开始计算，时间为18个月。由于甲乙双方任何一方原因造成本合同不能履行，另一方有权要求对方支付不低于合同价20％的违约金。”现因被告重庆亨佳龙易门公司单方违约致使双方签订的《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》不能继续履行，原告多次要求被告重庆亨佳龙易门公司继续履行合同并支付相应款项，但均被拒绝，为维护原告的合法权益，特诉请法院解决。
被告重庆亨佳龙易门公司承认原告在本案中所主张的事实；认可原告主张的被告支付货款100000元后，现仍欠货款98400元的事实。但提出双方在《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》有约定，原告应将总价款的5%作为质保金，质保金在综合验收合格后18个月支付。原告已部分履行了安装合同，被告支付质保金的条件还未成就,故在被告欠付的98400元货款中，应扣留5%作为质保金。同时，被告表达了不同意继续履行《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》的意见。
被告重庆亨佳龙公司未到庭诉讼，也未提交书面意见，本院视其放弃相关诉讼权利。
本院认为：被告重庆亨佳龙易门公司认可原告主张的签订《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》及被告重庆亨佳龙易门公司支付货款100000元后，现仍欠原告货款98400元的事实，该事实本院予以确认。原告与被告重庆亨佳龙易门公司争议的《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》应否继续履行的问题，根据该合同签订后，被告重庆亨佳龙易门公司在履行合同中的违约行为及庭审中各方意见，继续履行合同已不能实现合同目的。因此，原告要求继续履行合同的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿违约的主张，因其主张的违约金40000元低于双方约定按合同价20％计算违约金的金额，且被告重庆亨佳龙易门公司对此也未提出异议，该诉请本院予以支持。被告重庆亨佳龙易门公司提出的质保金扣留问题，由于原告安装设备至今已逾合同约定的质保期，被告也未提供设备存在质量的证据，因此，被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(二)项、第九十一条第(二)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湘潭欧亚环保科技有限公司与被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司签订的《中水回用及玻璃钢化粪池设备安装合同》于2018年5月25日解除；
二、由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司于判决生效后十五日内支付原告湘潭欧亚环保科技有限公司货款98400元；
三、由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司于判决生效后十五日内赔偿原告湘潭欧亚环保科技有限公司违约金40000元；
四、对上述第二、三项判项确定的债务，被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司的财产不足以承担的，由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费1534元，由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司、重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 李 勇
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执880号
王东山申请执行义马煤业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月31日立案，现已执行完毕。执行标的61420元。
特此公告
二〇一七年九月十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1365号
原告张艺蓝。
委托代理人查剑锋，系贵州六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人林娟，系贵州六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告付松。
原告张艺蓝与被告付松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张艺蓝及其委托代理人查剑锋、林娟，被告付松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺蓝诉称，2014年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，于当日写下借条，借款之后，原告多次进行催讨，要求被告偿还借款时，被告均是推诿，不愿意偿还借款本金及利息，被告的行为致使原告借款难以收回，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还原告借款本金共计60000元，利息共计7200元（从2014年8月24日至2015年2月23日，共计6个月，按六个月至一年同期银行贷款年利率6.00%四倍计算，每月按二分利息计算），以后利随本清，以上共计67200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张艺蓝在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告向原告借款6万元的事实。
被告付松辩称，原告所述属实，我同意还款，但我要到年底才有能力还清借款。
被告付松在举证期限内向本院提交了以下证据：被告的身份证复印一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条及被告提交的身份证，经双方质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2014年8月24日，被告付松向原告张艺蓝借款60000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。现因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
庭审中，原、被告双方认可口头约定了借款利息按每月4％计算，但原告自愿不再要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
本院认为，被告向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽双方约定有借款利息，但原告自愿不要求被告支付借款利息未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告付松于本判决生效后十日内偿还原告张艺蓝借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元因适用简易程序减半收取740元，保全费692元，合计1432元。由被告付松负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年五月二十日
书记员 王玉林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初第9689号
原告：广州住房公积金管理中心,住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵,该中心主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈日宇,女,汉族,1979年2月10日出生,身份证住址广州市海珠区。
被告：李剑光,男,汉族,1979年9月8日出生,身份证住址广东省佛山市三水区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州银山支行,住所地广州市越秀区仓边路93至95号银山大厦首层。
法定代表人：钟梅。
委托诉讼代理人：雷云，中国工商银行股份有限公司职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告陈日宇、李剑光、第三人中国工商银行股份有限公司广州银山支行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁福祥和第三人委托诉讼代理人雷云均到庭参加诉讼，被告陈日宇、李剑光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在履行合同中存在违约行为，请求法院判令：1、解除第三人与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》；2、两被告清偿该合同的借款本金55477.21元及利息（含罚息，截至2017年8月13日为2748.24元；从2017年8月14日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、原告依法就广州市海珠区××房产处置款中优先受偿；4、本案受理费由两被告承担。
被告陈日宇、李剑光无答辩，亦无提交证据材料。
第三人述称：同意原告诉讼请求，同意解除与两被告之间的借款合同。
经审理查明：1998年12月24日，原告（甲方，原广州市住房公积金管理中心）与中国工商银行广州市分行（乙方）签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定：甲方委托乙方承办住房公积金金融业务。住房公积金金融业务包括了发放住房公积金委托贷款等；甲方委托乙方代理向单位发放的贷款可采取由甲方指定贷款项目，并负责对借款进行审批，乙方负责办理贷款业务具体手续，并协助甲方催收到期本息等。
2004年5月14日，被告陈日宇向原告申请公积金抵押贷款20万元。同年6月2日，原告同意向被告陈日宇发放贷款20万元，期限15年。
2004年5月14日，第三人（贷款方、抵押权人）与被告陈日宇、李剑光（借款方、抵押人）签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定：个人住房组合抵押贷款是指借款人申请住房公积金个人住房贷款不足以支付购买住房所需费用时，其不足部分向银行申请个人购房贷款的两种贷款的总称；贷款总额为200000元，其中住房公积金个人住房贷款金额为200000元；贷款用于购买坐落于广州市海珠区××房；住房公积金个人住房贷款期限为15年；住房公积金个人住房贷款月利率为3.375‰，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款本息。抵押人提供广州市海珠区××房作为抵押，双方并对上述房产办理了抵押登记手续，他项权证书载明，他项权利人为第三人，房产权属人为被告陈日宇、李剑光。
2004年7月13日，第三人向被告陈日宇、李剑光发放了贷款20万元，借款用途为公积金购住房。原告主张，截止2017年8月13日，被告陈日宇、李剑光尚欠原告贷款本金55477.21元，利息及罚息2748.24元。
本院认为：上述各方当事人签订的《委托承办住房公积金金融业务协议书》、《个人住房组合抵押借款合同》是各方当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告作为公积金贷款发放方，履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本息的权利。被告陈日宇、李剑光没有按合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陈日宇、李剑光清偿剩余借款本息的诉请，符合合同及法律规定，本院予以支持。
被告陈日宇、李剑光作为抵押人将涉案房屋作为偿还原告公积金贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告和第三人的抵押权依法成立。由于该笔贷款是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈日宇、李剑光与第三人中国工商银行股份有限公司广州银山支行于2004年5月14日签订的《个人住房组合抵押借款合同》自本判决发生效力之日起解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈日宇、李剑光向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金55477.21元及利息（含罚息，截至2017年8月13日为2748.24元，自2017年8月14日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）。
三、被告陈日宇、李剑光不履行上述债务时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分抵押物广州市海珠区××房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1238元由被告陈日宇、李剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1164号
原告：崔代旺，男，1972年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余莲花，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被告：新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司。
法定代表人：玉山江*阿巴斯，该公司总经理
原告崔代旺与被告新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告崔代旺于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔代旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔代旺撤诉。
案件受理费2534元（原告已预交），减半收取1267元，由原告崔代旺负担。
审判员 马俊
二〇一七年十二月七日
书记员 海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初1164号原告：崔代旺，男，1972年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：余莲花，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。被告：新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司。法定代表人：玉山江·阿巴斯，该公司总经理原告崔代旺与被告新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告崔代旺于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔代旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔代旺撤诉。案件受理费2534元（原告已预交），减半收取1267元，由原告崔代旺负担。审判员  马俊二〇一七年十二月七日书记员  海媛
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执267号
申请人李风齐，男，汉族，1970年8月17日出生.
被执行人白志雄，男，汉族，1971年3月15日出生。
本院在执行申请执行人李风齐与被执行人白志雄民间借贷纠纷一案中，被执行人白志雄履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初511号民事调解书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀萍
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3591号
申请执行人徐浩杰
被执行人邓加林
本院在执行申请执行人徐浩杰与被执行人邓加林案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第160号
申请人高云敬，男，1955年01月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人杨超超，男，1986年10月06日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人高云敬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人杨超超所有的鲁M×××××号轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨超超所有的鲁M×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王彬彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 张莲莲
青海省德令哈市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第94号
原告李某某，女，汉族，1971年1月1日出生。
被告孙某某，男，汉族，1968年12月11日出生。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告李某某承担。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 张淑君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初863号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：宋大伟，董事长。（未到庭）
委托代理人：赵迎迎，该公司员工。
被告：高镇坤，男，汉族，1966年3月23日出生，住长春市宽城区。(未到庭)
原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告高镇坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金碧物业有限公司长春分公司的委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告高镇坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司长春分公司诉称，被告高镇坤于2013年10月21日与原告签订《借款协议》（合同编号：CCHDMD1002），自原告处借款211704元用于购买长春恒大名都5号楼2-1108号房，协议约定被告分三期还款。协议约定：被告应于2014年10月17日前向原告归还借款70568元，2015年10月17日前向原告归还借款70568元，2016年10月17日前向原告归还借款70568元。但至今未予归还。协议第二条约定被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按照每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金，故诉讼至本院，请求判令1.被告向原告还款211704元；2.被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；3.被告承担诉讼费用。
高镇坤未出庭亦未答辩。
针对金碧物业有限公司长春分公司的起诉，本庭归纳焦点问题为：原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
金碧物业有限公司长春分公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明原被告双方存在借款关系及借款数额、违约金计算方式。
证据二、金碧物业有限公司长春分公司借款借据三份。证明被告向原告分三笔借款，借款金额为第一笔70568元、第二笔70568元、第三笔70568元。
证据三、付款委托书一份，证明高镇坤向金碧物业有限公司长春分公司借款211704元，委托金碧物业有限公司直接转款至长春信基房地产开发有限公司。
证据四、银行进账单及银行转账支票存根各一份。证明金碧物业有限公司长春分公司依据被告的委托已经将证据三中的借款转至长春信基房地产开发有限公司。
被告高镇坤未出庭，亦未质证。
被告高镇坤未出庭，亦未举证。
经本院审理查明，2013年10月21日，金碧物业有限公司长春分公司与高镇坤签订《借款协议》，约定：乙方（高镇坤）认购恒大名都5号楼2-1108号房，由于资金周转问题，金碧公司同意免息借给高镇坤总金额为211704元。高镇坤承诺就该笔借款分三次向金碧公司偿还，其中第一笔还款为在2014年10月17日前向金碧公司归还所借款项70568元，第二笔为2015年10月17日前向金碧公司归还所借款项70568元，第三笔为2016年10月17日前向金碧公司归还所借款项70568元。协议同时约定，乙方（高镇坤）必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，高镇坤须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。现高镇坤已经向金碧物业有限公司长春分公司偿还第一期借款，高镇坤至本案审理时第二期及第三期未还款。
本院认为，金碧物业有限公司长春分公司与高镇坤签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。《借款协议》中明确约定高镇坤还款日期及金额为：2014年10月17日前还款70568元，2015年10月17日前还款70568元，2016年10月17日前还款70568元。现高镇坤未依约及时完全履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款的义务并承担逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张高镇坤应按照日千分之一支付逾期还款日至实际还款日的违约金，因其主张违约金的计算比例超过了年利率24%，本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高镇坤于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款141136元；
二、被告高镇坤于本判决生效之日立即给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额141136元的违约金（其中70568元的违约金，自2015年10月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算；70568元的违约金，自2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
案件受理费6218元由被告高镇坤负担4015元，原告金碧物业有限公司长春分公司负担2203元,公告费550元由被告高镇坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 崔明顺
人民陪审员 吴玉珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 实
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00160-1号
申请执行人颜凡华。
被执行人丁健。
被执行人朱红琼。
颜凡华与丁健、朱红琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）张锦民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁健、朱红琼应共同归还颜凡华借款320000元；案件受理费6100元，财产保全费2120元，合计8220元由丁健、朱红琼负担。根据申请执行人颜凡华的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人丁健、朱红琼名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月二十四日
书记员 卜 雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1399号
罪犯刘文，男，1993年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年5月2日作出（2012）汇少刑初字第37号刑事判决，认定罪犯刘文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年11月30日起至2018年5月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2017年11月29日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第112-1号
原告：陈育君，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
委托代理人：邱瑞波、黄丹丹，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：罗雄书，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林静花，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈育君诉被告罗雄书、林静花装饰装修合同纠纷一案中，原告陈育君于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告罗雄书所有的粤V5BX**号小型轿车1辆。原告自愿提供其所有的粤V75X**号小型轿车1辆和池敏周所有的粤VQ6X**号轻型普通货车1辆作为担保。
本院认为，原告陈育君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对陈育君所有的粤V75X**号小型轿车1辆予以查封，查封期限二年。
二、对池敏周所有的粤VQ6X**号轻型普通货车1辆予以查封，查封期限二年。
三、对罗雄书所有的粤V5BX**号小型轿车1辆予以查封、扣押，查封、扣押期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年八月三日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执345号
申请人李玮。
被执行人李合新。
李玮申请执行李合新买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民小字第314号民事调解书，于2016年2月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人李合新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元、诉讼费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，被执行人李合新履行现金1500元，已给付申请人，余款双方当事人自行和解履行完毕，申请人同意结案。本院执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第314号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执345号申请人李玮，男，1987年10月16日生，汉族。被执行人李合新，男，1969年7月15日生，汉族。李玮申请执行李合新买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民小字第314号民事调解书，于2016年2月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人李合新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元、诉讼费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行中，经本院执行，被执行人李合新履行现金1500元，已给付申请人，余款双方当事人自行和解履行完毕，申请人同意结案。本院执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）辉民小字第314号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一六年三月十八日书 记 员  张 琦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1668号
原告王某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人，徐龙生，男，汉族。
被告李某某，男，1984年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐龙生、被告李某某及其委托代理人黄承增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年4月22日登记结婚。因为婚姻由父母包办，婚前缺乏了解，婚后原、被告脾气性格不合，经常因琐事发生争吵。现夫妻分居已达二年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此请求判令与被告离婚。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原、被告在相互了解的基础上结婚，并非父母包办，是自愿结婚；婚后二人打工期间共同生活在一起，结婚三年来二人和睦相处，并向计生部门申请了一胎生育证。结婚时原告接受被告建房款70000元，如果离婚，要求原告返还所接受的建房款。
经审理查明：原、被告于2010年4月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，近来原告常在娘家居住。原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杜忠启