福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3946号上诉人（原审原告、诉讼代表人）：凌爱松，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省永泰县。上诉人（原审原告、诉讼代表人）：林上清，男，汉族，1960年3月8日出生，住福建省永泰县。上诉人（原审原告、诉讼代表人）：凌良书，男，汉族，1973年4月19日出生，住福建省永泰县。上诉人（原审原告、诉讼代表人）：叶爱茂，男，汉族，1969年11月28日出生，住福建省永泰县。上诉人（原审原告）：张思彬，男，汉族，1990年9月16日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌文书，男，汉族，1984年4月30日出生，住福建省永泰县，�诉人（原审原告）：凌礼增，男，汉族，1990年7月11日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌礼义，男，汉族，1983年6月18日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌玉书，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌礼国，男，汉族，1985年12月1日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌盛书，男，汉族，1984年6月5日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：叶爱华，男，汉族，1951年3月1日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：叶爱清，男，汉族，1968年7月23日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌爱大，男，汉族，1977年9月24日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：叶钊銮，男，汉族，1940年5月14日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：凌兴光，男，汉族，1959年10月23日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：叶有宙，男，汉族，1935年9月27日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：邓家群，男，汉族，1971年3月2日出生，住福建省永泰县，上诉人（原审原告）：邓尔仕，男，汉族，1942年12月24日出生，住福建省永泰县，上述上诉人共同委托诉讼代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永泰县富源水电站（普通合伙），住所地福建省永泰县。执行事务合伙人：陈连纯。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永泰县长庆镇上际村民委员会，住所地福建省永泰县。负责人：王桂花，村主任。上诉人凌爱松等19人因与被上诉人永泰县富源水电站、永泰县长庆镇上际村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案�上诉人凌爱松等19人的委托诉讼代理人鲍夏莹、被上诉人永泰县富源水电站的委托诉讼代理人黄小良、被上诉人永泰县长庆镇上际村民委员会负责人王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌爱松等19人上诉请求：1、撤销永泰县人民法院（2017）闽0125民初662号民事裁定书，将本案发回永泰县人民法院重审；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是本案有直接利害关系的公民，符合起诉条件，具备诉讼主体资格，一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由，驳回起诉，没有任何依据。二、《物权法》第59条第1款和第60条规定了村集体土地由村集体组织行使所有权，与本案诉求没有关联性，一审法院以此认定原告不具备诉讼主体资格，适用法律错误。三、本案不属于《最高院关于适用的解释》第208条第3款的情形，一审法院以此来驳回上诉人起诉，没有任何依据。综上，本案未经开庭审理，一审法院就径直认定上诉人无主体资格，驳回起诉，严重剥夺了上诉人的诉权。一审法院裁定适用法律错误，也没有任何依据。永泰县富源水电站辩称，依照《中华人民共和国物权法》第六十条的规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”。可见，村民委员会、集体经济组织或者村民小组是代表村集体行使所有权的适格主体。本案中，涉案林地属于永泰县长庆镇上际村民集体所有，故应由永泰县长庆镇上际村民委员会或者村民小组代表集体行使所有权，而非由上诉人等村民个体来行使集体财产的所有权，上诉人以个人名义代表集体行使（主张）权利于法无据。此外，本案《协议书》系由永泰县长庆镇上际村民委员会与永泰县富源水电站签订，上诉人等村民并不是该《协议书》的当事人，根据合同相对性原则，上诉人亦不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人并非与本案有直接利害关系的当事人，不是适格的诉讼主体。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。个别村民认为损害其权利，�不必然导致《协议书》无效。永泰县长庆镇上际村民委员会辩称，以法院判决为准。凌爱松等19人向一审法院起诉请求：1、二被告于2007年1月9日签订的关于上际村林地承包的《协议书》无效；2、二被告承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……”本案中，凌爱松等19名村民主张上际村委会与富源电站签订的《协议书》违反民主议定原则，损害集体和村民利益，要求确认该合同无效。上述《协议书》所涉及的林地属上际村农民集体所有，其所有权依法应由村集体经济组织或者所在村民小组代表集体行使，凌爱松等人作为村集体成员的村民个人，不具备提起涉及村民集体利益的诉讼的主体资格。因此，凌爱松等人不是本案适格的诉讼主体。裁定：驳回原告凌爱松、林上清、凌良书、叶爱茂、张思彬、凌文书、凌礼增、凌礼义、凌玉书、凌礼国、凌盛书、叶爱华、叶爱清、凌爱大、叶钊銮、凌兴光、叶有宙、邓家群、邓尔仕的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人凌爱松等19人向法院起诉请求确认《协议书》无效，属于确认合同无效纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，该条明确了承包合同双方的当事人，上诉人凌爱松等19人并非是合同双方。且根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”及第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民�组代表集体行使所有权；……”的规定，讼争林地属于集体成员集体所有，应由集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权，起诉要求确认讼争《协议书》无效的主体也应该是集体经济组织或者村民小组，上诉人凌爱松等19人作为村集体成员，不具备诉讼主体资格，一审认为凌爱松等人不是本案适格的诉讼主体并无不当，本院予以支持。综上所述，凌爱松等19人的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年九月十五日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。