常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4122号
原告：郭金华，男，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。
被告：常州锐联卫生用品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇创业路39号。
法定代表人：周立新，该公司总经理。
委托代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原告郭金华诉被告常州锐联卫生用品有限公司（以下简称锐联公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭金华的委托代理人周恒、被告锐联公司的代理人许金海到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告郭金华及其委托代理人周恒、被告锐联公司的代理人许金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资5689.66元。2、被告支付原告经济补偿金5000元。3、被告支付原告加班工资24827.59元。4、被告支付二倍工资差额32988.5元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月22日，原告与被告建立劳动关系，工种为机修电工，工资为5000元/月。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告均以种种理由推脱。同时，被告未为原告缴纳社会保险，安排原告在休息日及节假日加班，但未支付加班工资。原告2017年3月1日以后的工资被告至今未支付。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对案件事实认定不清，适用法律错误。1、关于双倍工资，根据被告陈述，其存放劳动合同的库房发生盗窃，原告的劳动合同丢失，只能提供电子合同及照片U盘。因原告提交的劳动合同照片的U盘，未提供原始载体，而劳动合同是书证，照片作为其复制形态，应当提供原件。根据相关规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告曾在被告处填写过入职简历并签名，照片合同上的原告签名明显是被告冒签或者拓印的。仲裁委对原告主张双倍工资差额不予支持，理由不足。2、关于加班工资，根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交了2016年8、9月份盖有公司公章的考勤表，虽然有破损但是完整的，2016年9月份有公章、发票专用章重叠但不妨碍考勤表的真实性，故仲裁委未予支持加班工资于法无据。3、关于拖欠工资，仲裁委采信被告提供的考勤表明显违背事实，故请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告锐联公司辩称，被告未支付原告2017年3月份工资，但是工资是晚1个月发放，不存在拖欠工资。对于支付经济补偿金无异议，但是对金额有异议。对于加班工资和二倍工资，被告认为原告没有加班，双方当时签订了劳动合同，故应驳回原告要求被告支付加班工资、双倍工资的诉讼请求。
根据当事人陈述、在卷佐证的其他证据，认定事实如下：2016年8月22日，原告至被告处工作，工种为机修电工，被告未为原告缴纳社会保险，工资支付形式为银行打卡。2017年4月6日，原告以被告未缴纳社会保险、未支付加班工资等为由发出解除双方劳动关系通知书，被告于2017年4月7日签收。被告通过银行转账向原告支付2016年9月份工资5000元、10月份工资4945元、11月份工资4695元、12月份工资4959.5元、2017年1月份工资4314.34元、2月份工资为4791.28元，平均为4784.2元/月。2017年3月至4月7日期间的工资未支付。2017年4月20日，郭金华申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系于2017年4月6日解除；2、锐联公司支付拖欠工资5689.66元；2、锐联公司支付经济补偿金5000元；3、锐联公司支付加班工资24827.59元；4、锐联公司支付未签订劳动合同的二倍工资32988.5元。2017年5月26日，仲裁委开庭审理了此案。2017年6月4日，仲裁委裁决：一、锐联公司支付拖欠工资3908元；二、锐联公司支付经济补偿金4784.2元；三、对郭金华的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，诉至本院处理。
诉讼中，被告申请本院至常州市公安局金坛分局朱林派出所调取材料1份，载明：2017年5月23日8时，被告公司生产部经理周建新到朱林派出所报案称其办公室内财物被盗，据周建新陈述，其办公室于2017年3月14日17时至3月15日7时被盗，丢失两台温控仪（2017年2月25日购买，每台1**元）、劳动合同3份（郭金华、徐声吉、孙辉）。被告于第一次庭审前提交1份其与徐声吉签订的劳动合同复印件，在庭审中未作为证据提交。被告于第一次庭审中提交了其与原告签订的劳动合同电脑照片打印件1份。
诉讼中，原告提交2016年8月、9月被告公司考勤表复印件各1份（其中8月份考勤表为破损件，原告姓名不再表格中，在表格的顶部添加的；9月份考勤表也是破损件，加盖的是两个重叠的章，下面的章无法辨识加盖的是被告公司公章，上面的章仅能看出是发票专用章；原告陈述2016年8月、9月被告公司考勤表上公章系其找单位同事帮忙盖的），用来证明其存在加班情况。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告向原告发放的2016年9月至2017年2月期间工资，原告月平均工资为4784.2元，故原告2017年3月至4月7日期间工资为5900.51元（4784.2元+4784.2元/月÷30天/月×7天），因此，被告应向原告支付工资5900.51元。原告在本案中主张该期间工资5689.66元，本院予以确认。关于经济补偿金：被告未为原告交纳社会保险，对原告主张支付经济补偿金无异议，仅是对支付金额有异议，结合原告2016年9月至2017年2月期间月平均工资及工作年限情况（六个月以上不满一年），本院确定经济补偿金为4784.2元。关于二倍工资：根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告提供劳动合同电脑照片打印件用来证明双方已签订劳动合同，因该打印件非劳动合同原件，被告对该打印件不予认可，故其真实性无法认定；被告曾于2017年5月23日向公安机关报案称与原告所签的劳动合同于2个多月前被盗，该案已经公安机关受理，至今未有调查结果予以证实，故也不足以证明被告与原告签订劳动合同的事实。综上，被告提供的证据不足以证明双方已签订劳动合同。被告于2016年8月22日与原告建立用工关系，被告应于2016年9月22日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订的，被告应当支付原告二倍工资。支付期限为自2016年9月22日至2017年4月7日，二倍工资为31105.63元（5000元/月÷30天/月×9天＋4945元＋4695元＋4959.5元＋4314.34元＋4791.28＋5900.51元）。关于加班工资：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告诉请被告支付加班工资，提供了2016年8月、9月考勤表，因该两份考勤表系复印件，真实性无法认定，且存在破损、添加、企业公章和财务章混用、叠加等情况，不足以证明存在原告加班的事实，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州锐联卫生用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭金华工资5689.66元、经济补偿金4784.2元及二倍工资31105.63元，合计人民币41579.49元。
二、驳回原告郭金华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告常州锐联卫生用品有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 祝一茹