河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初630号
原告董哲，男，满族，1989年9月13日生，住河北省承德。
委托代理人王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1981年2月7日生，住沧州市运河区。
被告孔亚男，女，汉族，1983年7月9日生，住沧州沧州市运河区。
第三人赵福全，男，汉族，1970年2月27日出生，住沧州市运河区。
原告董哲诉被告刘刚、孔亚男、第三人赵福全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董哲委托代理人王建忠，被告刘刚到庭参加了诉讼，被告孔亚男、第三人赵福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董哲诉称，2014年12月。原告因打算在沧州做生意，需要租赁店铺，看到被告刘刚、孔亚男夫妻转让店铺广告，就与其协商后双方达成一致，签订了商铺转让协议一份。协议约定，被告刘刚在2015年1月11日前将位于华西小区3-11店铺转让给原告作餐饮店使用，并保证房屋产权人同意将该店铺转租。协议签订后，原告依约定分期向被告支付了124765元的年租金及60000元转让费。2015年2月8日被告将租赁店铺腾空后，原告开始店铺装修，共计花费人民币56003元，2015年6月23日该租赁店铺产权人赵福全得知被告将店铺转租的消息后，明确表示不允许转租，并强行让原告无条件搬出，无奈原告于当日搬出。原告认为，被告刘刚、孔亚楠在未经店铺产权人赵福全同意的情况下，私自转租并收取原告十余万的租金与转让费，而且因此又让原告花费了50000余元的装修费，被告的私自转租行为给原告造成了巨大的经济损失，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告转让费等人民币184765元，并赔偿原告装修费人民币56003元，共计240768元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，原告诉状所诉不是事实，房主知情并同意转租，原告诉请的数额不符不真实也无依据。其他的意见在法庭调查结束再陈述。
被告孔亚男，第三人赵福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告董哲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、商铺转让协议，用以证实原、被告之间的转租情况，其中第一条约定交房时间，第六条约定非由于原告的原因收回店铺的违约责任，由被告承担。二、店铺所有人赵福全声明一份，用以证实其对原、被告转让行为不予认可，并收回房屋的事实。三、支付宝付款凭证四张，农行卡62×××17转账凭证三张，原告上述农行卡明细对账单两页，可以与支付宝付款凭证、农行卡转账凭证相互印证，用以证实原告向被告转款的情况。包括租金及转让费，租金约定一年120000，共11个月的租金110000元，押金14765元，转让费60000元，原告分别于2014年12月20号、2015年1月9号、2015年5月1号分四次支付给被告34765元，这是用支付宝支付，同时，原告用卡号62×××17农行卡分别于2015年1月11号、2月3号、2月14号给被告转账150000元，两项合计184765元。四、照片两张，用以证实原告所租赁店铺在租赁前后的外观情况，从而证实原告快餐店取名“花田骨坊”。五、“花田骨坊”设计工程施工图一份，设计中心人员刘方舟身份证复印件，支付宝转账两张，收据一张，用以证实原告支付给刘方舟4000元的装修设计费。六、装修负责人李某（李庆）出具的“花田骨坊”装修清单，银行转账凭证七张，支付宝付款凭证一张，原告卡号62×××27中行银行卡交易清单一份，装修人员李某妻子王立稳卡号为62×××75的农行卡交易清单，该组证据相互印证足以证实原告实际装修费用。另外原告在庭前申请了装修人员李庆作为证人出庭作证。七、刘金忠的身份证复印件一张，支付宝付款凭证一张，用以证实原告作室内墙绘支付了1000元费用。八、支付宝转账凭证一张，用以证实原告装修店铺时花费390元买吊灯的事实。九、证人李某的证人证言，用以证实原告在取得店铺使用权后进行装修花费50000元装修费。关于损失，原告在2015年2月以租赁协议取得华西小区3-11店铺使用权，将快餐店取名“花田骨坊”并着手装修，首先原告花费4000元找沧州市运西新境界室内设计中心对房屋装修进行设计，并作出设计图及施工图，然后原告又找到装修人员李某由其负责室内装修，约定包工包料，装修费共计50613元，另外，原告还让刘金忠做室内墙绘花费1000元，买灯具390元，综上，原告装修店铺共花费人民币56003元。再加上支付给被告的租金及转让费，共计240768元。
被告刘刚质证称，原告说的赵福全的声明不知道被告转让给原告房子一事，被告质疑不真实，不是本人出具，被告刘刚于2013年10月31日与赵福全签订华西小区3-11店铺租赁合同，租金提前一个月预付一年租金，到2015年10月31号到期，刘刚于2014年11月经赵福全同意贴出同意转让广告，原告看到此广告找到刘刚，协商租赁此门市，因为原告干餐饮，赵福全一开始不同意被告转让给做餐饮的，原告让我给赵福全做工作，非要用此房，交了5000元定金，经刘刚与原告再次找到赵福全，三人在颐和大厦底商民生银行内协商赵福全同意给原告使用，但是房租由原来的一年120000元涨到一年130000元，经原告同意后，被告刘刚与原告在华西小区3-11门市签订转让协议，转让费刘刚收到共计175000元，包括11个月的房租、押金17500元、转让费及装修费47500元。据被告刘刚所知，原告跟刘刚签完转让协议以后，没与赵福全续签130000元一年的租赁合同，并于2015年3月开业，后经营不善于5月份想转让房屋，被赵福全知道后才收房。赵福全收原告房屋的时候，发生纠纷无人告知被告，被告也完全不知情，被告看到起诉书是6月23号收的房屋，剩余的租金及押金也不知道退还没退还给原告。
被告刘刚为支持其答辩理由，向本院提交了被告刘刚与第三人赵福全的录音，用以证明赵福全知道被告转让此房屋。
原告董哲质证称，首先，因赵福全没有到庭，所以对真实性有异议，再有，在通话记录中并不能证实在这之前原、被告和赵福全三人协商的事实，赵福全只是承认在这之后没有和原告签协议，并不能说明在这之前原、被告双方转租的事实，在这个通话记录中明显被告为了获取对其有利的证据而进行的录音，有诱导的因素。
庭审后，第三人赵福全到庭接受了询问，其述称其对被告刘刚转租的事实知情，但向原、被告明确表示了不同意由被告刘刚转租给原告董哲，而是应由原告与第三人赵福全签订租赁协议。因原告一直未与第三人签订协议，第三人于2015年6月23日通知原告搬出商铺，原告直至2015年7月21日才实际搬出。本案争议商铺现已由他人租用。
经审理查明，沧州市运河区华西小区3-11号店铺的所有权人为第三人赵福全，后由被告刘刚租用。2015年1月份，原告董哲（乙方）与被告刘刚（甲方）签订《商铺转让协议》，约定被告刘刚于2015年1月11日前将位于华西小区3-11店铺（面积为130平方米）转让给原告董哲使用，原告作餐饮店使用。原告在2月12日前一次性向被告刘刚支付手费（转让费）共计人民币大写壹拾柒万元整（小写：170000元），上述费用已包括被告刘刚交给丙方再转付原告的押金。协议第六条约定：被告刘刚应保证产权方同意被告刘刚转让店铺，如由于被告刘刚原因导致产权方或被告刘刚自己中途收回店铺，按被告刘刚不按时交付店铺承担违约责任。第九条约定：原告于2015年3月底和4月底向被告刘刚支付剩余费用共计壹万柒仟伍佰元（17500元）。协议落款处有原告董哲与被告刘刚的签名及捺印。协议签订后，原告通过支付宝付款、银行转账的方式分别于2014年12月20号支付10000元、2015年1月9号支付10000元、2015年1月11号支付50000元、2015年2月3号支付50000元、2015年2月14号支付50000元和2015年5月1号支付14765元，以上共计向被告刘刚、孔亚男支付184765元。2015年2月8日，被告刘刚、孔亚男将华西小区3-11店铺腾空，原告开始对店铺进行装修。因第三人赵福全不同意被告刘刚转租，在得知原告装修商铺后，于2015年6月23日通知原告应撤出商铺，2015年7月21日，原告董哲撤出该店铺。
另查明，原告董哲与被告刘刚签订的《商铺转让协议》中原告应向被告支付的187500元，包括自2014年12月份至2015年10月份每月按10000元计算的租金，60000元的店铺转让费用和17500元的租房押金。
本院认为，原告董哲与被告刘刚签订的《商铺转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。该协议约定被告于2015年1月11日前将位于华西小区3-11店铺转让给原告作餐饮店使用，同时约定，原告董哲在2015年2月12日前一次性向被告刘刚支付转让费170000元，于3月底和4月底向被告刘刚支付剩余费用17500元。协议还约定被告刘刚应保证产权方同意被告刘刚转让店铺，如由于被告刘刚原因导致产权方中途收回店铺，按被告刘刚不按时交付店铺承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”另据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告刘刚作为承租人，将其租赁的第三人赵福全所有的华西小区3-11号商铺转租与原告董哲，并于2015年1月份签订了《商铺转让协议》，原告按约支付租金后进铺装修，后店铺所有人即本案第三人赵福全得知此事，于2015年6月份向原告提出异议，要求原告从店铺中搬出。根据上述法律规定，原告与被告刘刚签订的《商铺转让协议》未经第三人赵福全同意，应属无效，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方的协议约定，被告刘刚应保证产权方同意其转让店铺，现该店铺被第三人赵福全收回，被告刘刚应将原告交付的未占用期间的租金返还给原告。原告共计向被告刘刚、孔亚男支付184765元，原、被告均认可该笔费用包括2014年12月份至2015年10月份的房租110000元、商铺转让费60000元以及押金14765元。原告自2015年2月份进铺装修，2015年7月份自商铺中搬出，占用商铺期间为6个月，每月租金10000元，共计应向被告刘刚、孔亚男支付租金为60000元，未占用期间为5个月，被告刘刚、孔亚男应退还原告租金50000元。同时，《商铺转让协议》因无效而归于解除，原告向被告支付的转让费60000元以及租房押金14765元，被告亦应退还原告。
对于原告董哲要求被告刘刚、孔亚男返还的装修费50613元，原告仅提交了其向自然人王立稳转账的记录、证人李某的证言以及李某出具的装修清单，证据不充分，本案不作处理，原告可待证据充分时另行主张。同理，对于原告要求被告刘刚、孔亚男返还的室内设计费4000元、室内墙绘1000元，原告仅提交了其向自然人刘方舟、刘金忠的转账记录，以及原告购买吊灯花费的390元，原告仅提交了淘宝网交易订单信息，证据均不充分，不能证实与本案的关联性，本案亦不作处理，原告可待证据充分时另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、孔亚男于本判决生效之日起十日内返还原告董哲租金50000元。
二、被告刘刚、孔亚男于本判决生效之日起十日内返还原告董哲转让费60000元。
三、被告刘刚、孔亚男于本判决生效之日起十日内返还原告董哲押金14765元。
如被告刘刚、孔亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由原告董哲负担2117元，被告刘刚、孔亚男负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚国彦