重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：罗向海，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：左朝会，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李小金，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：熊兴龙，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：熊伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码/注册号：500105000028822。
法定代表人：陈伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告罗向海、左朝会、熊兴龙、李小金、熊伟、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称：个信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳、陈浪到庭参加了诉讼，被告罗向海到庭参加了诉讼。被告左朝会、熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗向海、左朝会立即偿还贷款本金1024914.55元及截至2017年6月27日的罚息1114.59元，合计1026029.14元；2、判决被告罗向海、左朝会立即偿还自2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（以贷款本金1024914.55元为基数，按照年利率7.83%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元由被告罗向海、左朝会承担；4、判决被告熊兴龙、李小金、熊伟、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对罗向海、左朝会上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告罗向海（借款人）、左朝会（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定原告向罗向海提供127万元贷款，双方约定贷款利率为固定利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且有权向被告罗向海收取违约金及实现债权费用。2016年4月29日，原告分别与熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司签订《保证合同》，约定熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司均对罗向海上述贷款承担连带保证责任。2016年5月10日，原告向罗向海发放贷款127万元。此后被告罗向海却未严格履行还款义务，截至2017年6月27日，被告罗向海尚欠原告贷款本息1026029.14元，被告罗向海未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告罗向海辩称：1、原告与被告罗向海等人签订的借款合同、担保合同在签订的程序上不合法，在内容上欺骗被告，应认定为无效；2、被告罗向海至今未收到借款合同及担保合同；3、被告罗向海至今未收到原告发放的贷款；4、被告罗向海与本案的保证人不熟悉，也没有意愿要求其提供担保；5、该案实际上是原告工作人员违规操作并与担保公司人员串通欺骗借款人；6、本案应先经公安机关调查后，再进行审理。
被告左朝会、熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》两份、罗向海借据基本信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月29日，原告（贷款人）与被告罗向海（借款人）、左朝会（共同还款人）签订了《个人借款合同》，约定：1、借款人借款用于归还83012014106466115103合同项下借款；2、借款总额为127万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
同日，被告熊兴龙（保证人）、李小金（保证人）、熊伟（保证人）、个信公司（保证人）分别与原告签订《保证合同》，为上述借款合同项下的借款提供保证担保，《保证合同》主要约定：1、本合同项下的保证方式为连带责任保证；2、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；3、保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2016年5月10日，原告按照合同约定向被告罗向海发放了贷款127万元，个人贷款借款凭证载明的贷款利率为年利率5.22%。借款发放后，被告罗向海却未严格履行还款义务。截至2017年6月27日，被告罗向海尚欠原告借款本金1024914.55元、罚息1114.59元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告罗向海、左朝会签订的《个人借款合同》，与被告熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告罗向海发放了贷款127万元，履行了合同义务。被告罗向海未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款年利率5.22%的基础上上浮50%即年利率7.83%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告罗向海偿还借款本金1024914.55元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告罗向海承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告左朝会作为共同还款人，应当对罗向海的上述贷款承担共同还款责任。被告熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司对被告罗向海所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告左朝会、熊兴龙、李小金、熊伟、个信公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗向海、左朝会于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1024914.55元；
二、被告罗向海、左朝会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月27日的罚息1114.59元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以贷款本金1024914.55元为基数，按年利率7.83%计算）；
三、被告罗向海、左朝会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告熊兴龙、李小金、熊伟、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告罗向海、左朝会所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14030元，减半收取7015元，由被告罗向海、左朝会、熊兴龙、李小金、熊伟、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈娇娇