wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第506号
上诉人刘运梅，女，汉族，1941年6月5日出生，现住广州市越秀区东风东路***号***栋。
上诉人卢伟平，男，汉族，1960年5月2日出生，现住广州市越秀区东风东路***号***栋。
上诉人卢伟辉，男，汉族，1963年10月16日出生，现住广州市越秀区东风东路***号***栋。
上诉人卢伟平、卢伟辉的委托代理人卢永红，女，汉族，1969年12月15日出生，现住广州市越秀区东风东路***号***栋。
上诉人卢永红，女，汉族，1969年12月15日出生，现住广州市越秀区东风东路***号***栋。
上列上诉人是原审原告卢汉炎（男，汉族，1937年10月28日出生，2015年5月14日去世）的继承人。
上诉人（原审原告）卢汉春，男，汉族，1944年7月26日出生，现住广州市越秀区下塘西路**号大院*号802。
上诉人（原审原告）刘丽清（曾用名卢丽清），女，汉族，1947年5月20日出生，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路***栋*单元***房。
上诉人（原审原告）卢丽珍，女，汉族，1951年4月4日出生，现住广东省五华县水寨镇坝心村坝八。
上诉人卢永红、卢汉春、刘丽清、卢丽珍的委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）卢召辉，男，汉族，1964年10月15日出生，现住兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下卢屋**号。
被上诉人（原审被告）卢绍洪，男，汉族，1966年9月23日出生，现住兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下卢屋**号。
被上诉人（原审被告）卢召文，男，汉族，1969年3月17日出生，现住广州市越秀区下塘西路**号大院*号***房。
被上诉人（原审被告）卢绍良，男，汉族，1972年2月2日出生，住址兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下卢屋**号。
上列被上诉人的委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
上诉人刘运梅、卢伟平、卢伟辉、卢永红、卢汉春、刘丽清、卢丽珍因法定继承纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘运梅，上诉人及卢伟平、卢伟辉的委托代理人卢永红，上诉人卢汉春、刘丽清、卢丽珍及卢永红、卢汉春、刘丽清、卢丽珍的委托代理人卢晓波，被上诉人卢召辉、卢绍洪、卢召文、卢绍良的委托代理人钟福标到庭参加了诉讼。
本院认为，原审在审判程序和实体处理方面均存在问题。程序方面，原审原告卢汉炎在原审判决宣判前已去世，其民事权利能力和行为能力已消失，已不能作为民事诉讼主体，而原审判决把已去世的卢汉炎仍列为当事人属程序违法。实体方面，双方是其祖辈卢登龙、李玉星的后代。卢登龙、李玉星夫妇生育二子一女即长子卢彬莲、次子卢朋莲、女儿卢伟娣，长子卢彬莲共育有四子二女即生下卢汉康（四原审被告的父亲）、卢汉炎（原审原告）、卢汉春（原审原告）、卢向阳（放弃争执）、卢富英（放弃争执）、卢贵英（放弃争执）；次子卢朋莲育有二女即刘丽清（曾用名卢丽清、原审原告）、卢丽珍（原审原告）；女儿卢伟娣已故（子、女放弃争执）。现争议的座落在广东省兴宁市福兴街道办事处松山下卢屋被拆迁的房屋是双方当事人的祖上建造代代相传而来。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”双方的祖辈卢登龙、李玉星去世后，争议的被拆迁的房屋由其后代继承，由此类推。被上诉人虽然否认被拆迁的房屋是双方争议的祖屋，但是本案争议的祖屋被政府拆迁，拆迁补偿款全部由被上诉人领取是客观事实。被上诉人未能提供证据证实其名下另有房屋被政府部门征收拆迁。因此，原审以争议被折迁房屋不是原审原告的祖父卢登龙、祖母李玉星建造，而卢登龙、李玉星夫妇何时居住松山下卢屋及其夫妇在松山下卢屋有多少间房屋双方均无证据证实，原审原告亦无证据证实现争议的房屋是祖父母分给其父母居住的房屋为由，驳回原审原告的诉讼请求属认定事实不清，处理不当。
综上，原审判决认定事实不清，审判程序及适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法民一初字第194号民事判决。
二、发回兴宁市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费11575元，予以退回。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱红珍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1399-1号
申请执行人：孙森洋，无固定职业。
被执行人：许香香，无固定职业。
本院在执行申请执行人孙森洋与被执行人许香香民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人许香香目前下落不明；本院依法轮候查封了其名下三辆小型汽车（车牌号分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××），但未实际控制；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十二日
书记员 方 薇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7066号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:邹建刚,男,1978年10月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院依据（2017）川0116刑初795号刑事判决书于2017年10月17日移送执行邹建刚罚金一案，执行标的20000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邹建刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7066号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:邹建刚,男,1978年10月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据（2017）川0116刑初795号刑事判决书于2017年10月17日移送执行邹建刚罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人邹建刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1254号
原告亢满红，女，1972年11月6日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
原告亢满红诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及李宏安到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亢满红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1129元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1129元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮未答辩。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1129元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。
再查明：与本案同类似的原红云手袋厂工人张俊英、邢红霞诉李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷案中，漯河市中级人民法院分别作出（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，均认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。上述判决均已发生法律效力。
本院认为：根据已经生效的漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，应认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。红云手袋厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1129元，被告未提交已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1129元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告亢满红工资1129元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
人民陪审员 ?赵麦垛
人民陪审员 ?胡小茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ?杨磊刚
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第1254号原告亢满红，女，1972年11月6日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。原告亢满红诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及李宏安到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亢满红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1129元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1129元。三被告李守叶、李红亮、李二亮未答辩。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1129元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。再查明：与本案同类似的原红云手袋厂工人张俊英、邢红霞诉李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷案中，漯河市中级人民法院分别作出（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，均认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。上述判决均已发生法律效力。本院认为：根据已经生效的漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第556号、（2015）漯民终字第1146号民事判决，应认定红云手袋厂的实际经营者为李红亮，工商登记的经营者为李二亮，应以李红亮、李二亮为共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。红云手袋厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1129元，被告未提交已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1129元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告亢满红工资1129元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 ? 张 辉人民陪审员 ?赵麦垛人民陪审员 ?胡小茹二〇一五年十二月九日书 记 员 ?杨磊刚--
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40918号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告陈晨，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄***号***室。
原告上海世德物业管理有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告陈晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3，813.60元（人民币，下同）及滞纳金1，906.80元。
被告陈晨未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路3468弄115号401室业主，其房屋建筑面积118.42平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费3，813.60元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费3，813.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初113号
原告:王淑琴，女，1941年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安安诺乳业有限公司，住所地西安市阎良区新兴街。
法定代表人：曹文安，该公司总经理。
原告王淑琴与被告西安安诺乳业有限公司合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院。2016年7月22日，本院以该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2016年10月27日，西安市中级人民法院以该争议系双方在履行合同过程中产生的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，裁定：撤销西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初627号民事裁定；指令西安市阎良区人民法院对本案进行审理。2017年1月10日，本院重新登记立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增明,被告的法定代表人曹文安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告支付原告遗属补助金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫系被告公司退休职工，2005年8月因病去世，原告生活陷入困境。2007年6月4日被告股东代表与遗属经过协商，被告同意自2007年9月1日起对困难遗属实施经济补助，补助标准为每年1000元，双方签订了一份《西安市阎良区阳光乳业有限公司退休职工遗属困难补助方案》，（该公司经过多次更名，现名称为西安安诺乳业有限公司），但被告在支付了首次半年补助费后，对于八年度补助费无故拒付。无奈原告只能诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所述，发生在被告成立之前，被告既不知情，也与被告无关。且，原告现在才向被告主张债权，已经超过诉讼时效。故，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2007年6月4日，原告与西安市阎良区阳光乳业有限公司（简称阳光乳业）就退休职工遗属困难补助达成协议，约定：对困难遗属实施经济补助；补助金额定为每年度1000元；发放时间自2007年9月1日起执行等。协议订立后，阳光乳业给付原告500元。
2007年11月24日，阳光乳业法定代表人李建与曹文安订立转让合同一份，约定：将阳光乳业及乳制品生产相关的机器设备，以60万元价格转让，…；本合同签订前所发生的债权债务包括职工工资、社会统筹、保险及各项税费均由李建自行承担等。合同订立后，阳光乳业几经变更登记，于2016年1月13日变更为西安安诺乳业有限公司，即本案被告。
原告向阳光乳业催要未果，遂不停上访维权。
2016年4月6日，原告诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实有当事人陈述、被告工商登记资料、遗属补助方案、转让合同及股东会决议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与阳光乳业于2007年6月4日就退休职工遗属困难补助所订立的协议，系各方当事人真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应严格恪守。依据协议，阳光乳业不给付原告自2008年3月1日起的补助，已经构成违约，应当承担违约责任。2007年11月24日，阳光乳业法定代表人李建与曹文安订立转让合同，不具有对外效力，也不能对抗善意第三人。且，公司法人、名称的变更，均不影响公司债务的承担。阳光乳业几经变更登记，于2016年1月13日变更为被告，故此，原告请求判令被告按照每年度1000元的标准给付自2008年3月1日起的补助8000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解，原告起诉已超过诉讼时效，因被告名称几经变更，且原告等人又一直通过上访等途径维权，故本院对此辩解不予采信。被告其余辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告西安安诺乳业有限公司于本判决生效后10内给付原告王淑琴遗属困难补助8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安安诺乳业有限公司负担（于履行判决时一并给付原告50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 李俊元
人民陪审员 李晓卫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘思思
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6494号
原告郑州天景装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县牟山路与牟州街交叉口富侨花园103号商铺。
法定代表人闫海卫，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000081578号关于第16344769号“天景梦工厂及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年09月21日。
本院受理时间：2016年12月08日。
开庭审理时间：2017年01月05日。
被告以原告申请注册的第16344769号“天景梦工厂及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的文字部分为“天景梦工厂”，“梦工厂”在核定使用服务项目上同样具有显著性，被诉决定认定主要识别文字为“天景”，仅对比引证商标与诉争商标的部分要素，而忽视了商标其他显著性要素的比对，不符合商标近似审查标准的相关规定，事实认定、法律适用有误。二、诉争商标与引证商标的商标构成、显著识别部分、整体外观和设计风格有很大差异，并且两商标的文字部分的呼叫和含义也不同，不构成相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标为原告所独创，且经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，完全具备与引证商标相区分的识别特征。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定及承担诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求及承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：郑州天景装饰工程有限公司。
2.申请号：16344769。
3.申请日期：2015年02月09日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第37类，类似群：3701-3702；3704；3705；3706；3715；3717）：加热设备安装和修理；家具保养；消毒；建筑信息；建筑；清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；室内装潢；浴室设备的安装和修理；照明设备的安装和修理。
二、引证商标
1.注册人：石林天景旅游文化产业开发有限公司。
2.注册号：7671315。
3.申请日期：2009年09月04日。
4.专用权期限至2021年01月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第37类，类似群：3701-3704；3706）：商品房建造；商业摊位及商店的建筑；空调设备的安装与修理；建筑信息；采矿；室内装璜修理。
三、其他事实
庭审中，原、被告双方对于诉争商标在“加热设备安装和修理；家具保养；消毒”服务上已予以核准注册没有异议，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品属于同一类似服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文商标“天景梦工厂及图”。引证商标为图文商标“天景及图”。诉争商标的显著识别文字“天景·梦工厂”完整包含了引证商标的显著识别文字“天景”，二者在呼叫、文字构成等方面相同，相关公众易将二者相混淆，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“建筑信息”与引证商标核定使用的“建筑信息”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“建筑”与引证商标核定使用的“商品房建造；商业摊位及商店的建筑”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；室内装璜”与引证商标核定使用的“室内装璜修理”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“浴室设备的安装和修理；照明设备的安装和修理”与引证商标核定使用的“空调设备的安装与修理”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已在行业中形成了很高的知名度和影响力，具备了与引证商标相区分的显著识别特征。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标具备了与引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑州天景装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州天景装饰工程有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告郑州天景装饰工程有限公司，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年二月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人付永利，住讷河市。
被执行人侯丽华，住讷河市。
被执行人梁雪，住讷河市。
被执行人冯福生，住讷河市。
被执行人徐红梅，住讷河市。
被执行人郑立军，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人付永利等执行一案，本院于2015年10月27日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第199号
申请执行人：张涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：贾广志，男，汉族，齐河县。
本院在执行申请执行人张涛申请执行被执行人贾广志借款合同纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第1016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年一月十九日
书记员 刘子健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1491号
原告陕西鼎信商贸有限责任公司，住所地西安市劳动南路172号综合批发市场大停车场营业房。
法定代表人刘小琴,该公司总经理.
委托代理人安龙斌,陕西至正律师事务所律师。
被告西安高老庄食府有限责任公司，住所地西安市太白北路271号。
法定代表人,李金平，该公司董事长。
本院受理原告陕西鼎信商贸有限责任公司诉被告西安高老庄食府有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费301元，由原告减半承担150.50元，辅助办案费300元，由本院退回原告。
审判员 师敏
二〇〇八年五月六日
书记员 张鹏
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第526号
申请执行人唐晟。
被执行人俞丹。
申请执行人唐晟与被执行人俞丹民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第547号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一六年二月二十九日
书记员 滕继延
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00144号
原告：公安县益农农资有限责任公司，公安县斗湖堤镇长江路114号。
法定代表人：林光华，该公司经理。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈春国，现下落不明。
被告：熊芳，现下落不明。
本院于2015年1月19日立案受理了原告公安县益农农资有限责任公司（以下简称“益农公司”）诉被告陈春国、熊芳买卖合同纠纷一案。依法由审判员叶凡杰担任审判长，与人民陪审员瞿松平、盛羽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益农公司委托代理人高长喜到庭参加诉讼，被告陈春国、熊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益农公司诉称：原、被告均系公安县农资生产资料经销户。2012年-2014年间原告向被告陈春国、熊芳经营的埠河镇飞跃村农资生产资料经销点销售农药、复合肥、锌肥、草甘膦等农资生产资料。截止2014年6月3日被告累计欠下原告货款30355元，经原告多次催讨，二被告至今未清偿货款。二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。现诉请判令：1、两被告共同偿还原告欠款30355元及利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈春国未提交答辩意见及证据。
被告熊芳辩称：二被告原系夫妻关系，但在2014年11月份已离婚。被告陈春国与原告发生的买卖关系及欠货款本人不清偿。综上，本人不应向原告承担给付货款的义务。
经审理查明：原告益农公司系农资生产资料经营公司，经营范围为：农药、化肥、农地膜、农械具批发、零售。被告陈春国于2010年开始销售农资生产资料。2012年至2014年，原告益农公司与被告陈春国多次发生业务往来。被告陈春国也多次向原告益农公司出具欠货款据。2012年12月28日，被告陈春国立据欠16615元，同时，欠据上载明2014年1月28日付7000元，下欠9615元；2013年6月27日，被告陈春国立据欠农药款750元；2014年3月29日，被告陈春国立据欠2300元（备注25KG添诺）；2014年4月3日，被告陈春国立据欠6000元；2014年5月25日，被告陈春国立据欠农资款6690元；2014年6月3日，被告陈春国立据欠农资款5000元。以上欠款共计30355元。其中欠据2300元，原告起诉后才提交，请求法院一并处理。上述欠款原告益农公司多次催讨无果。2015年1月19日，原告益农公司诉至法院提出前述诉请。
另查明，2011年3月25日，被告陈春国与被告熊芳经政府登记结婚。2014年11月24日，被告陈春国与被告熊芳经政府登记离婚。
上述事实有庭审笔录、询问笔录及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告系农资生产资料经营公司，多次向被告陈春国出售农资生产资料，双方虽无合同，但从被告陈春国所立欠据，事实上已形成买卖关系，被告陈春国应按欠据金额向原告履行给付货款义务。被告熊芳辩称对所欠货款不知情，且与被告陈春国现已离婚，不应承担清偿货款的责任。经审理，本案所欠货款均发生在二被告婚姻存续期间，被告熊芳不能证明上述债务系被告陈春国个人债务，应向原告承担连带清偿责任。现二被告虽经政府登记离婚，也不能免除被告熊芳的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春国、熊芳于本判决生效后十日内连带给付原告公安县益农农资有限责任公司货款30355元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告陈春国、熊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶凡杰
人民陪审员 瞿松平
人民陪审员 盛 羽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00064号
申请执行人庞清海。
被执行人刘朝华。
被执行人黄义芬。
申请执行人庞清海与被执行人刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年9月8日作出的（2014）鄂五峰民初字第00260号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出未归，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一五年十一月十八日
书记员 马伟伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终176号
上诉人（原审被告）新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。
法定代表人李继彪，经理。
被上诉人（原审原告）烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地栖霞市臧家庄东部工业园。
法定代表人刘汝友，董事长。
原审被告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，董事长。
上诉人新八建设集团有限公�烟台分公司不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初字第332号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司又以其已与被上诉人烟台瑞祥干混砂浆有限公司达成调解协议为由，于2016年5月4日申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月四日
书记员 李清玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特121号
申请人（仲裁被申请人）北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人谭子恒，董事长。
委托代理人胡卓宏，北京君众律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）云南柏溢康体设备有限公司，住所地云南省昆明市东风东路99号拓东体育场3号门3楼。
法定代表人刘红凭，总经理。
委托代理人余向富，云南柏溢康体设备有限公司副总经理。
本院在审理申请人北京金港建设股份有限公司申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0491号裁决一案中，北京金港建设股份有限公司于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0491号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人北京金港建设股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人北京金港建设股份有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0491号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京金港建设股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高明晓
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0093号
原告赵勇。
被告天津市民政局，住所地天津市南开区苍穹道1号。
法定代表人曲孝丽，职务局长。
委托代理人袁杰，天津市民政局政策法规处干部。
委托代理人李塑臣，天津市民政局优抚安置处干部。
第三人天津市河东区民政局，住所地河东区中山门龙潭路与广瑞路交口。
法定代表人常文辉，职务局长。
委托代理人罗思维，天津市河东区民政局优抚安置科科长。
委托代理人苏鑫，天津市河东区民政局优抚安置科干部。
原告赵勇起诉要求被告天津市民政局、第三人天津市河东区民政局履行法定职责一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告赵勇于2015年11月6日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵勇负担。
审 判 长 焦光旭
审 判 员 伍 微
人民陪审员 范培舒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘鹏坤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执6号
申请执行人：张其宪，男，汉族。
被执行人：呼图壁县白杨沟丰源煤矿。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人依据呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2015）119号仲裁调解书申请执行被执行人呼图壁县白杨沟丰源煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县白杨沟丰源煤矿支付申请人张其宪28000元。本案申请标的28000元�已执行标的3000元，未执行标的25000元（不含延期支付利息和执行费320元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县白杨沟丰源煤矿暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2015）119号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李 孟 坤
代理审判员 赵 义 云
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第532号
申请执行人王秀琴，女，1962年11月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人张北金鼎物业服务有限公司，住所地：河北省张北县顺达汽配城1号商业房第三层1-01室。
法定代表人朱永军，该公司经理。
本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人张北金鼎物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已自行协商解决，且申请执行人王秀琴向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第532号
申请执行人梁家伟。
被执行人青岛勇丽美食海鲜广场有限公司，住所地青岛市市北区杭州路51号。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人梁家伟与被执行人青岛勇丽美食海鲜广场有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2677号民事调解书，我院于2015年1月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2677号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年六月十五日
书记员 崔寅涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第532号
申请执行人陈凤凯，无职业。
被执行人李宏建，天津市第二印染厂职工。
申请执行人陈凤凯与被执行人李宏建民间借贷纠纷一案，申请执行标的34000元，已执行标的0元，未执行标的34000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，款项自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅 烨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第532号
申请执行人黎勤雪。
被执行人朱文菁。
本院在执行黎勤雪申请执行朱文菁关于民间借贷一案，在执行过程中，因被执行人的财产已被本院另案执行完毕，被执行人无其它可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第532号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 刘 胜
二〇一五年六月十九日
书记员 蓝婷钰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1742号
原告：旬阳县瑞财砼制管厂，住所地:陕西省旬阳县城关镇草坪社区。统一社会信用代码916109287799198292。
负责人：张正瑞，总经理。
委托诉讼代理人：丁清财（张正瑞之夫），男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇镇旬路***号。公民身份号码：6124291960********。
委托诉讼代理人：周海义，陕西智圣律师事务所律师。
被告：陕西亨通铸造有限公司，住所地：旬阳县工业园区青泥装备制造业小区。统一社会信用代码916109285637991787。
法定代表人：晏群，总经理。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
原告旬阳县瑞财砼制管厂与被告陕西亨通铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旬阳县瑞财砼制管厂的委托代理人丁清财、周海义，被告陕西亨通铸造有限公司委托代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告旬阳县瑞财砼制管厂向本庭提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款612000元，并承担从欠款之日至实际支付之日止按月2%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年间，被告在其建厂期间因排水排洪工程需用钢筋混凝土排水管，同时，被告以书面形式向政府有关部门写报告要求对排水排洪工程所需资金予以扶持解决。被告从原告处拉走340米钢筋砼排水管，单价为1800元/米，价款共612000元，被告仅支付运费29400元。为了落实此款支付问题，原告按照被告意图，几年来多次到政府有关部门解决无果。后原告也多次找被告要求支付材料款，也无任何结果。综上，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，但该款几年来未支付给原告，被告以政府扶持解决为由不予支付，造成原告企业资金流动困难。原告认为，被告单位因建厂使用原告材料，政府扶持并没有得到落实，但该款最终应由被告予以支付并支付资金占用期间的利息。为此，原告依据《合同法》第一百五十九条及相关法律法规诉至贵院，请求依法及时判决。
被告陕西亨通铸造有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人建厂期间被纳入旬阳县工业园区青泥装备业制造小区，涉及的排洪排污管网纳入城区污水收集系统，排洪涵洞工程设计方案由旬阳县水利水电水保生态勘测设计院设计。2011年4月，旬阳县政府主管副县长在检查城区污水管网建设期间，包括工业园区、水利局等多部门在内多个单位现场办公，将答辩人排洪排污管网作为宝通公司排洪排污工程，工程费用由水利局解决。2011年4月22日答辩人根据县长办公会议要求给水利局递交报告，时任局长签署由水利局赊欠340米水泥涵管，并安排副局长从污水处理厂管网建设费用中解决。2012年12月28日，被答辩人将涵管运抵答辩人厂区，答辩人出具收条并按设计方案施工。涵管虽是答辩人使用，但答辩人只是城区污水收集系统一个厂区的所有者，没有与被答辩人签订买卖合同和出具欠据，故答辩人不承担清偿责任。二、涵管费用应由赊欠单位承担。旬阳县水利局负责人签署的意见己经非常清楚地载明旬阳县水利局是赊欠单位，建设资金由污水处理厂管网建设中解决。
本院根据当事人的陈述、举证及质证，查明以下案件事实：2011年初，被告在其建厂期间，因排水排洪工程涉及旬阳县水利局污水处理厂管网工程。2011年4月22日，被告以陕亨通铸发（2011）06号文件，向旬阳县水利局专题报告，解决排洪涵洞工程建设资金。4月25日，时任旬阳县水利局局长李瑞清在该文件上签字，载明：“张县长明示予以支持，请瑞平（潘瑞平）在丁清财处或安康预赊340米水泥涵管”。并签注：“请黄涛在污水处理厂管网中予以解决”。事后，潘瑞平按旬阳县水利局领导指示，电话与丁清财联系预赊340米水泥涵管。12月28日，被告从原告处拉走340米水泥涵管，被告出具收货条据，原告商请被告垫付运费。后原告多次找旬阳县水利局索要货款无果。2017年8月31日，旬阳县自来水公司，出具情况说明，因各种原因在县城污水处理工程中无法解决。该笔货款未支付。
上述事实，有原告提供的证据收货条据、出库单、证明，陕西亨通铸造有限公司陕亨通铸发（2011）06号文件、旬阳县自来水公司情况说明，来源合法、客观、真实，并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告旬阳县瑞财砼制管厂与被告陕西亨通铸造有限公司之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告旬阳县瑞财砼制管厂主张合同之债，仅凭其提供的收货条据，尚不能明确双方之间的权利和义务关系。原告旬阳县瑞财砼制管厂的主张证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告旬阳县瑞财砼制管厂要求被告支付原告材料欠款612000元，并承担自欠款之日至实际支付之日止按月2%计算的资金占用利息的诉讼请求。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告旬阳县瑞财砼制管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘情朦
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1742号原告：旬阳县瑞财砼制管厂，住所地:陕西省旬阳县城关镇草坪社区。统一社会信用代码916109287799198292。负责人：张正瑞，总经理。委托诉讼代理人：丁清财（张正瑞之夫），男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇镇旬路***号。公民身份号码：6124291960********。委托诉讼代理人：周海义，陕西智圣律师事务所律师。被告：陕西亨通铸造有限公司，住所地：旬阳县工业园区青泥装备制造业小区。统一社会信用代码916109285637991787。法定代表人：晏群，总经理。委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。原告旬阳县瑞财砼制管厂与被告陕西亨通铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旬阳县瑞财砼制管厂的委托代理人丁清财、周海义，被告陕西亨通铸造有限公司委托代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告旬阳县瑞财砼制管厂向本庭提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款612000元，并承担从欠款之日至实际支付之日止按月2%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年间，被告在其建厂期间因排水排洪工程需用钢筋混凝土排水管，同时，被告以书面形式向政府有关部门写报告要求对排水排洪工程所需资金予以扶持解决。被告从原告处拉走340米钢筋砼排水管，单价为1800元/米，价款共612000元，被告仅支付运费29400元。为了落实此款支付问题，原告按照被告意图，几年来多次到政府有关部门解决无果。后原告也多次找被告要求支付材料款，也无任何结果。综上，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，但该款几年来未支付给原告，被告以政府扶持解决为由不予支付，造成原告企业资金流动困难。原告认为，被告单位因建厂使用原告材料，政府扶持并没有得到落实，但该款最终应由被告予以支付并支付资金占用期间的利息。为此，原告依据《合同法》第一百五十九条及相关法律法规诉至贵院，请求依法及时判决。被告陕西亨通铸造有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人建厂期间被纳入旬阳县工业园区青泥装备业制造小区，涉及的排洪排污管网纳入城区污水收集系统，排洪涵洞工程设计方案由旬阳县水利水电水保生态勘测设计院设计。2011年4月，旬阳县政府主管副县长在检查城区污水管网建设期间，包括工业园区、水利局等多部门在内多个单位现场办公，将答辩人排洪排污管网作为宝通公司排洪排污工程，工程费用由水利局解决。2011年4月22日答辩人根据县长办公会议要求给水利局递交报告，时任局长签署由水利局赊欠340米水泥涵管，并安排副局长从污水处理厂管网建设费用中解决。2012年12月28日，被答辩人将涵管运抵答辩人厂区，答辩人出具收条并按设计方案施工。涵管虽是答辩人使用，但答辩人只是城区污水收集系统一个厂区的所有者，没有与被答辩人签订买卖合同和出具欠据，故答辩人不承担清偿责任。二、涵管费用应由赊欠单位承担。旬阳县水利局负责人签署的意见己经非常清楚地载明旬阳县水利局是赊欠单位，建设资金由污水处理厂管网建设中解决。本院根据当事人的陈述、举证及质证，查明以下案件事实：2011年初，被告在其建厂期间，因排水排洪工程涉及旬阳县水利局污水处理厂管网工程。2011年4月22日，被告以陕亨通铸发（2011）06号文件，向旬阳县水利局专题报告，解决排洪涵洞工程建设资金。4月25日，时任旬阳县水利局局长李瑞清在该文件上签字，载明：“张县长明示予以支持，请瑞平（潘瑞平）在丁清财处或安康预赊340米水泥涵管”。并签注：“请黄涛在污水处理厂管网中予以解决”。事后，潘瑞平按旬阳县水利局领导指示，电话与丁清财联系预赊340米水泥涵管。12月28日，被告从原告处拉走340米水泥涵管，被告出具收货条据，原告商请被告垫付运费。后原告多次找旬阳县水利局索要货款无果。2017年8月31日，旬阳县自来水公司，出具情况说明，因各种原因在县城污水处理工程中无法解决。该笔货款未支付。上述事实，有原告提供的证据收货条据、出库单、证明，陕西亨通铸造有限公司陕亨通铸发（2011）06号文件、旬阳县自来水公司情况说明，来源合法、客观、真实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告旬阳县瑞财砼制管厂与被告陕西亨通铸造有限公司之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告旬阳县瑞财砼制管厂主张合同之债，仅凭其提供的收货条据，尚不能明确双方之间的权利和义务关系。原告旬阳县瑞财砼制管厂的主张证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告旬阳县瑞财砼制管厂要求被告支付原告材料欠款612000元，并承担自欠款之日至实际支付之日止按月2%计算的资金占用利息的诉讼请求。案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告旬阳县瑞财砼制管厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周成才二〇一七年十一月二十日书记员  刘情朦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7684号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区。
法定代表人：郭修彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：泉州晟兴皮革制品贸易有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
法定代表人：蔡杰，总经理。
委托诉讼代理人：卓光勇、ＸＸ，泉州晟兴皮革制品贸易有限公司管理人工作人员，住泉州台商投资区。
原告福建隆盛轻工有限公司与被告泉州晟兴皮革制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建隆盛轻工有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建隆盛轻工有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一六年十月二十五日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9788号
申请执行人章国标
被执行人章连标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初410号，依法向被执行人章连标发出执行通知书，责令被执行人章连标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章连标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章连标（证件号码：）在省农信社的10×××19的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 朱剑英
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初87号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人屈善辉，男，1991年12月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年7月8日因故意伤害被丰城市公安局取保候审，2017年3月7日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人屈善辉犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人屈善辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日晚，屈某7到同村黄某的店里玩打渔机输了钱，便将打渔机打烂。被告人屈善辉知道后，便与屈某1、屈某5、屈日开车来到黄某店里，与屈某7争吵了几句，之后屈善辉打电话叫屈某6将屈某7带回家。过了约十几分钟，屈某7又返回黄某店里与屈善辉争吵，在争吵过程中屈某7从身后拿出菜刀欲砍屈善辉，但被屈善辉躲掉了，屈善辉等人便跑到屈善辉的车边，从车后备箱内拿出钢管，屈善辉手持钢管追赶屈某7，将屈某7手上的菜刀抢掉后用钢管对屈某7进行殴打。经法医鉴定：屈某7的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年3月31日被告人屈善辉与被害人屈某7达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人医药费、营养费等各项费用共计人民币65000元，被害人屈某7对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人屈善辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某7的陈述，证人屈善辉、屈某1、屈某2、黄某、屈某3、屈某4、屈某5、屈某6、孙某的证言，扣押清单及作案工具照片，丰公鉴[2016]法医检字第030号鉴定意见书、丰安鉴定[2016]临检字第2-303、2-304号检验报告书，调解协议书、谅解书及收条，受案登记表，归案说明，违法犯罪前科记录查询证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈善辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、没有前科劣迹且被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈善辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年三月二十四日
书记员 万锐
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初120号
原告李振海，农民。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告解志强，农民。
被告李建恒，农民。
本院在审理原告李振海与被告解志强、李建恒民间借贷纠纷一案中，无法向被告解志强直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文田
二〇一六年三月十六日
书记员 王 汉
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00824号
原告蒋某甲，女。
委托代理人，陕西兴振业律师事务所律师。
被告岳某甲，男。
原告蒋某甲诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于1990年1月经人介绍相识谈婚，1991年3月12日登记结婚，1993年6月生育一子岳某乙。原、被告婚后感情一般。2001年7月，被告到外地经商，与他人合办了某公司，投入资本12万元，随后又陆续借款20多万元。2003年8月，原告携儿子赴外地看望被告，发现被告账目10万余元不知去向，并通过他人了解到被告与其她异性有不正当关系。原告劝说被告返回南郑县，遭其拒绝后离开。此后，被告便不再回家，自此失去联系。2004年，由于债主不断上门逼债，加之父爱缺失，种种刺激导致12岁的儿子患上精神疾病。2005年10月，原告再次前往外地寻找被告，因其躲避无果。2006年8月，原告向南郑县人民法院提起离婚诉讼，后因被告一直不露面而撤诉。2008年7月，被告返回南郑县，原告强忍愤怒，让其与儿子相处。期间，二人协商离婚事宜时签订了《婚姻财产协议》。此后不久，被告突然离开，杳无音讯。2011年10月，原告为了儿子治病，迫不得已将县城某单位家属楼房屋出售。2013年12月，儿子病情加重，原告多次与被告协商治疗事宜，但被告均不予配合。综上，被告婚后未能尽到丈夫和父亲的职责，原告独自面对生活、债务及儿子的病情，身心俱疲、不堪重负。现原、被告已经分居生活10年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告监护，由被告承担每月1000元的抚养费并就之前产生的医疗费用承担一半；婚后共同购置的房屋一套归原告所有；婚后债务由被告承担，原告代偿部分由被告归还原告；被告补偿原告100000.00元。
被告岳某甲辩称，被告不同意离婚，并且离婚会对儿子造成更大伤害。2001年，被告去外地经商只带走2500元，并不是原告所述11万元。被告经商期间，也未与其她女性有不正当关系。对于《婚姻财产协议》是被告在原告的逼迫下所签，协议中涉及的某公司家属楼房屋是被告弟弟岳某丙出资购买，由于房屋是被告单位集资房屋，只能以被告名义办理，所以该房屋不是原、被告共有财产。被告现在无固定工作和收入，加之身体不好，无力承担婚后债务及补偿原告100000.00元。
经审理查明，原、被告于1990年1月相识谈婚，1991年3月12日登记结婚，1993年6月27日生育一子岳某乙。原、被告婚后关系尚可。2001年7月，被告独自前往外地市经商后，双方异地生活。2003年，原告因发现被告与异性关系暧昧发生纠纷，被告自此杳无音讯。2008年7月，被告返回南郑县生活。同年8月5日，原、被告签订《婚姻财产协议书》后不久便再次分居生活至今。
另查明，婚生子岳某乙于2005年患病，现未愈不能独立生活，一直由原告抚养照顾。原、被告在婚姻存续期间共同财产如下：位于南郑县某单位家属楼房屋一套（已于2011年10月5日出售）；位于南郑县某公司家属楼房屋一套（72.93㎡，双方认可价值约20万元），权属证书登记在被告名下，现由岳某丁、毛某某使用。夫妻共同债务如下：欠蒋某乙92000元、蒋某丙30000元、饶某某17100元、南郑县农村信用合作联社65000.00元，均未归还。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口薄、病历、医疗费票据、交通费票据、房屋所有权证、购房证明、缴费票据、《房屋买卖合同》、司法鉴定意见书及证人证言证实，本院予以确认。对原告方提交的《婚姻财产协议书》，因违背《中华人民共和国婚姻法》的基本原则，故对其效力不予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一度尚可。后因原、被告异地分居生活，且被告与原告失去联系多年，导致夫妻感情逐渐冷漠。2008年7月，原、被告共同生活不久便再次分居至今，夫妻感情未有好转。现原、被告分居长达七年之久，足见夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚。婚生子岳某乙虽然年满22周岁，但因患病尚不能独立生活，原、被告仍需履行抚养义务。现根据岳某乙的生活习惯、患病情况以及考虑到后续治疗的因素，岳某乙由原告抚养更为有利，但被告应当负担必要的抚养费。对于南郑县某公司家属楼房屋，系原、被告婚后购买，产权证书登记在岳某甲名下，应当视为夫妻共同财产。离婚时，夫妻共同财产应当平均分割，但应当以照顾女方与子女为原则，并且考虑到原告在婚姻存续期间为家庭做出较多贡献，故该房屋应由原告分得60%的份额（价值12万元），被告分得40%的份额（价值8万元）。在综合考虑子女抚养和财产分割的问题后，将南郑县某公司家属楼房屋判归原告所有，被告应得份额抵做子女抚养费。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据原、被告的现实经济状况，酌定原告清偿蒋某乙92000元、蒋某丙30000元，被告清偿饶某某17100元、南郑县农村信用联社65000元。对于原告主张的婚后借蒋某乙20000元、黄某某10000元、胡某某20000元、李某某5000用于岳某乙治病的债务，因被告不予认可且未有充分的证据予以证明，故本院不予认定。对于原告主张的100000元补偿金，因无事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告岳某甲离婚。
二、婚生子岳某乙，由原告蒋某甲抚养，被告岳某甲给付原告蒋某甲子女抚养费80000元（被告岳某甲应得房屋份额80000元抵做子女抚养费）。
三、婚后购置的位于南郑县某公司家属楼房屋一套归原告蒋某甲所有。
四、婚后共同债务：欠蒋某乙92000元、蒋某丙30000元，由原告蒋某甲偿还；欠饶某某17100元、南郑县农村信用合作联社65000元，由被告岳某甲偿还。
五、驳回原告蒋某甲的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 杜凤平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪利斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1882号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：卢明淑，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告卢明淑物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武清民一初字第733号原告：崔某，农民。被告：宋某，农民。本院在审理原告崔某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员赵爱国二〇一五年八月五日书记员张兴晨
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执386号
申请执行人穆美娜，住所地沧州市运河区。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区。
穆美娜申请北京博达房地产开发有限公司沧州分公司劳动争议、人事争议一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初2066号已经发生法律效力。穆美娜于2017-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初2066号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 张兆慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1070号
罪犯雷兵，男，1983年11月7日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年4月26日作出（2007）东法刑初字第1917号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。判决生效后，交付执行。
2009年10月、2011年6月经广东省广州市中级人民法院两次裁定减刑共二年；2013年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯雷兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减刑一年（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执924号
申请执行人：某甲集团有限公司
被执行人：某乙公司
本院在执行申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人某乙公司在中国邮政储蓄银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人某乙公司在中国邮政储蓄银行泗水支行100757340320017777号账户上的存款人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执924号申请执行人：某甲集团有限公司被执行人：某乙公司本院在执行申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人某乙公司在中国邮政储蓄银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某乙公司在中国邮政储蓄银行泗水支行100757340320017777号账户上的存款人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一六年九月十八日书记员  徐 潇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第471号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年3月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）525号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日23时41分，被告人程某与张某乙等人在滨城区黄河三路渤海三路露露美食苑吃饭。其间两人发生矛盾，后两人到店外西侧空地又发生争执，程某用随身携带的一把银白色折叠刀将张某乙腹部划伤后逃离现场。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人张某乙陈述、证人成某、王某、周某甲、周某乙、张某甲、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被告人程某供述等证据。公诉机关认为，被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述其罪行。
被告人程某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年4月4日23时许，被告人程某与张某乙等人在滨城区黄河三路渤海三路露露美食苑吃饭。其间两人发生争执，后两人至美食苑门外，被害人持凳子欲击打被告人，被告人程某用随身携带的一把银白色折叠刀将张某乙腹部划伤后逃离现场。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。2015年4月8日，被告人程某到滨州市公安局滨城分局北镇派出所投案，并如实供述其酒后用匕首划伤被害人的事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
被害人张某乙陈述，2015年4月4日晚，其和几个朋友在黄河三路渤海三路露露美食苑吃饭，后来其朋友领程某来一起吃饭。其间，其和程某发生争执，然后程某将其叫出，两人又在美食苑西侧的空地上吵起来，突然感觉肚子很热，知道被程某捅伤了。
证人证言
（1）成某证言，2015年4月4日晚，其和周某甲、张某乙在黄河三路渤海三路露露美食苑吃饭。其间，张某乙又打电话叫来两个人。晚23时左右，其从厕所回来时，看到张某乙躺在露露美食苑门口，手捂着肚子，流了很多血。
（2）王某证言，2015年4月4日晚，其和张某乙等人在露露美食苑吃饭。其间，张某乙和一个光头男的发生争执，大约23时左右，其听到张某乙在门口喊，其过去看到张某乙躺在露露美食苑门口处，手捂着肚子，流了很多血。
（3）周某甲证言，2015年4月4日晚，其和成某、张某乙等人在露露美食苑吃饭。其间，张某乙给周某龙打电话来吃饭、后来周某龙和一个光头男来到。大约23时左右，其从厕所出来。看到张某乙躺在饭店门口，手捂着肚子。
（4）周某乙证言，2015年4月4日晚，其接到张某乙电话叫其一起吃饭，其和程某一起去露露美食苑。其间，不知程某和张某乙谁说要出去啦啦，后来当其出来时，看到张某乙正搬着凳子或者桌子类的东西准备打程某。其将他们拉开后，回头看到张某乙捂着肚子走到露露美食苑门口，后来其几个人将张某乙送到医院。
（5）张某甲证言，案发当日，其看到店内靠东的桌上坐着六个人一起吃饭。其间，有个体格较壮的人和一个秃头吵了几句。那个体格较壮的人就叫秃头出去，其听到二人还在外面争吵。接着其看到体格较壮的人拿起凳子要打秃头，他们中间还有一个拉架的人，后二人又到美食苑西侧，之后看到体格较壮的人捂着肚子过来。
（6）李某甲证言，案发当日，其正在美食苑外面负责烧烤。23时左右，三个人从屋里走出来，其中体格较壮的人和秃头出来后便争吵起来，较壮的人拿起凳子想打秃头，具体打没打着，其没有看到，这时有人过去拉架。之后体格较壮的人和秃头又去了美食苑西侧，后来其看到体格较壮的人捂着肚子，流着血，被他朋友们送到医院。
3、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，载明事故现场的情况。
（2）辨认笔录，载明周某乙、张某乙辨认被告人程某的情况。
4、（滨）公（刑）鉴（伤检）字（2015）061法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人张某乙之损伤程度属轻伤二级。
5、折叠刀一把，系被告人程某使用的作案工具。
6、发、破案经过，载明被告人程某到案的情况。
7、被告人程某供述，2015年4月4日晚，其和周某乙在其家中喝酒，后来周某乙接到电话叫其到黄河三路渤海三路的露露美食苑饭店吃饭。其间，其和左手边的男的发生了别扭，后又被那个男的叫了出去，其刚一出门，那个男的就踹了其一脚，又想拿起凳子打其，当时其记得还有拉架的。其用随身携带的刀子朝那人划了一刀，具体划到哪，其不清楚。后来其跑了。
案发后，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程某赔偿经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼部分以程某赔偿张某乙4万元的数额达成调解协议并已部分履行。被害人张某乙对被告人程某的行为表示谅解。这由调解笔录、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人程某持刀伤人，酌情可从重处罚。被害人张某乙有过错，酌情可对被告人程某从轻处罚。被告人程某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程某尽力赔偿被害人张某乙经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 姗
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2152号
原告：魏某1，男，1946年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：季某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某2，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告魏某1与被告魏某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人季某、被告魏某2及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地承包费人民币10700.00元，粮补、直补、低保、高龄津贴等各项补贴款人民币9242.62元，以上两项合计人民币19942.62元，诉讼费由被告承担。
原、被告系兄弟关系，原告外出打工将4口人16亩土地口头转包给被告耕种，从2005年春到2016年底共计12年，约定每年承包费人民币1100.00元，并经原告三弟魏玉国手转包给被告的，总计承包费为13200.00元。2009年被告给付原告承包费2500.00元，其余10700.00元至今未付。另外从2009年到2016年国家发放给原告的粮补、直补、低保、高龄津贴等各项补贴款人民币19242.62元，被告只给付原告10000.00元，其余9242.62元未给付。以上款项经原告催要被告拒绝给付，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述没有事实依据与客观事实不符，承包费从2005年到2011年约定每年500.00元，2012年到2016年是每年1000.00元。2005年到2016年的承包费已经付清，2017年也给了但原告未让被告耕种，原告应返还被告承包费1000.00元。此外原告卡里、折里的钱确实经我手，我给他存钱最多17900.00元，原告卡中的各项费用2012年前的已经结清，原告的三哥等六人于2017年2月2日共同清算原告卡中有8200.00元，被告经魏玉国将钱给付原告，在正月初七八经魏树成将该款存入魏树民卡中，此款已经全额履行完毕。原告的眼睛不好，我给他钱不可能让他给我出收据。
本院经审理认定事实如下：原告魏某1与被告魏某2系兄弟关系，2005年至2016年被告承包原告享有承包经营权的耕地16亩，2005年-2011年每年承包费为人民币500.00元，2012年-2016年每年的承包费为人民币1000.00元，以上承包费合计人民币8500.00元。被告已于2009年给付原告承包费人民币2500.00元。尾欠承包费6000.00元至今未给付原告。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县官地镇杨家营子村民委员会出具证明一份，该证据所证明原告承包地的亩数与被告认可的亩数一致，本院予以采信。2、2009年至2016年补贴、低保费用发放单6页（未加盖印章），3、2009年至2016年信用社存款单5页，证据”2-3”与原告主张的土地租赁费不具有关联性。本院对其关联性不予采信。
被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、魏玉国于2017年6月18日出具的证明两份，2、魏玉国的算账单一份，3、录音光盘一份，上述证据被告称其证明原告卡仅剩的8200.00元被告已给付原告，但被告陈述卡里的8200.00元系树款而非地租款，本院对其关联性不予采信。
本院认为，原告将其享有承包经营权的土地转包给被告耕种是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张每年承包费为人民币1100.00元，被告对此不予认可，且原告无其他证据佐证，故本院对于承包费的数额以被告自认的数额为准，即2005年-2011年每年承包费人民币500.00元，2012年-2016年每年的承包费1000.00元。被告辩驳称其承包原告的土地已将承包费全部付清，现金给付2500.00元，其余款项通过给原告的孙子交学费3500.00元，原告儿子回来过年给付3000.00元-4000.00元，还有原告的生活费等方式付清，但是原告对此不予认可，并且被告亦未提交证据予以证实，因此其辩驳理由本院无法支持。综上，被告应给付尾欠原告土地承租费用。关于原告主张的粮补、直补、低保、高龄津贴等款项属于不当得利与原告主张的土地租赁费不属于同一法律关系，并经本院释明原告明确主张土地租赁费，故本案对于土地租赁一事予以处理，对于原告主张的粮补、直补、低保、高龄津贴等款项可以另案主张。故依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
一、被告魏某2给付原告魏某1土地租赁费合计人民币6000.00元。此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初2152号原告：魏某1，男，1946年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：季某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告：魏某2，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告魏某1与被告魏某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人季某、被告魏某2及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地承包费人民币10700.00元，粮补、直补、低保、高龄津贴等各项补贴款人民币9242.62元，以上两项合计人民币19942.62元，诉讼费由被告承担。原、被告系兄弟关系，原告外出打工将4口人16亩土地口头转包给被告耕种，从2005年春到2016年底共计12年，约定每年承包费人民币1100.00元，并经原告三弟魏玉国手转包给被告的，总计承包费为13200.00元。2009年被告给付原告承包费2500.00元，其余10700.00元至今未付。另外从2009年到2016年国家发放给原告的粮补、直补、低保、高龄津贴等各项补贴款人民币19242.62元，被告只给付原告10000.00元，其余9242.62元未给付。以上款项经原告催要被告拒绝给付，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述没有事实依据与客观事实不符，承包费从2005年到2011年约定每年500.00元，2012年到2016年是每年1000.00元。2005年到2016年的承包费已经付清，2017年也给了但原告未让被告耕种，原告应返还被告承包费1000.00元。此外原告卡里、折里的钱确实经我手，我给他存钱最多17900.00元，原告卡中的各项费用2012年前的已经结清，原告的三哥等六人于2017年2月2日共同清算原告卡中有8200.00元，被告经魏玉国将钱给付原告，在正月初七八经魏树成将该款存入魏树民卡中，此款已经全额履行完毕。原告的眼睛不好，我给他钱不可能让他给我出收据。本院经审理认定事实如下：原告魏某1与被告魏某2系兄弟关系，2005年至2016年被告承包原告享有承包经营权的耕地16亩，2005年-2011年每年承包费为人民币500.00元，2012年-2016年每年的承包费为人民币1000.00元，以上承包费合计人民币8500.00元。被告已于2009年给付原告承包费人民币2500.00元。尾欠承包费6000.00元至今未给付原告。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县官地镇杨家营子村民委员会出具证明一份，该证据所证明原告承包地的亩数与被告认可的亩数一致，本院予以采信。2、2009年至2016年补贴、低保费用发放单6页（未加盖印章），3、2009年至2016年信用社存款单5页，证据”2-3”与原告主张的土地租赁费不具有关联性。本院对其关联性不予采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、魏玉国于2017年6月18日出具的证明两份，2、魏玉国的算账单一份，3、录音光盘一份，上述证据被告称其证明原告卡仅剩的8200.00元被告已给付原告，但被告陈述卡里的8200.00元系树款而非地租款，本院对其关联性不予采信。本院认为，原告将其享有承包经营权的土地转包给被告耕种是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张每年承包费为人民币1100.00元，被告对此不予认可，且原告无其他证据佐证，故本院对于承包费的数额以被告自认的数额为准，即2005年-2011年每年承包费人民币500.00元，2012年-2016年每年的承包费1000.00元。被告辩驳称其承包原告的土地已将承包费全部付清，现金给付2500.00元，其余款项通过给原告的孙子交学费3500.00元，原告儿子回来过年给付3000.00元-4000.00元，还有原告的生活费等方式付清，但是原告对此不予认可，并且被告亦未提交证据予以证实，因此其辩驳理由本院无法支持。综上，被告应给付尾欠原告土地承租费用。关于原告主张的粮补、直补、低保、高龄津贴等款项属于不当得利与原告主张的土地租赁费不属于同一法律关系，并经本院释明原告明确主张土地租赁费，故本案对于土地租赁一事予以处理，对于原告主张的粮补、直补、低保、高龄津贴等款项可以另案主张。故依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。一、被告魏某2给付原告魏某1土地租赁费合计人民币6000.00元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 磊二〇一七年八月十八日书记员 王学良
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第253号
原告漯河市宏进储运有限公司.
法定代表人刘民生，总经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告张某某，男，36岁，住河南省上蔡县。
原告漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进储运公司）与被告张某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员曹玉娥适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宏进储运公司的委托代理人冯磊、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进储运公司诉称，被告于2012年3月7日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LE75**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告，合同期限为2012年3月7日至2014年12月31日，管理费为每月240元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告公司，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同，也不将车辆过户出原告公司，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫LE75**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，被告的车豫LE75**号已于2014年11月左右卖给别人，没有经过原告公司。
经审理查明，原告宏进储运公司与被告张某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资近10万元、在原告公司办理分期付款（每月9200元）购买的福德牌重型自卸货车以原告名称入户（车号为豫LE75**），挂靠到原告公司，由被告自主经营，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2012年3月7日至2014年12月31日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月240元。合同约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告张某某必须在15日内将车辆过户出原告宏进储运公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原被告未再续签合同，被告张某某管理费交至2014年年底。
本院认为，原告宏进储运公司与被告张某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。被告辩称已将车辆转卖他人，但合同约定合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让，且被告未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信；合同到期后，被告张某某在双方未续签合同的情况下，自2015年1月份起未再缴纳管理费，未按合同约定将豫LE75**号货车过户出原告宏进储运公司，属违约行为，故对原告宏进储运公司请求判令解除合同，被告张某某将豫LE75**号货车过户出原告宏进储运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条的规定，判决如下：
解除漯河市宏进储运有限公司与被告张某某之间的挂靠经营合同；
本判决生效后十日内，被告张某某将豫LE75**号货车过户出原告漯河市宏进储运有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元减半收取50元，由被告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年九月九日
书记员 颜利丹
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第248号
申请执行人孙新花，女，1962年7月27日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人马金勇，男，1967年6月12日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人仉洋，男，1970年4月7日出生，汉族，现住衡水。
本院办理的申请执行人孙新花与被执行人马金勇、仉洋民间借贷纠纷一案，执行中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第4165号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 许 宁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4365号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4365号申请执行人上海海孝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚长清，总经理。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，总经理。本院在执行申请执行人上海海孝实业有限公司与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初10484号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年七月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2413号
罪犯黄民华，男，1984年4月19日出生于湖南省辰溪县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年3月30日作出(2010)辰刑初字第17号刑事判决，以被告人黄民华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月21日、2014年9月19日分别作出（2012）州刑执字第258号、（2014）州刑执字第175号刑事裁定，对其减刑1年、1年3个月，共减刑2年3个月，刑期至2017年6月24号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄民华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄民华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄民华减去有期徒刑一年二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初172号
原告：韩跃清。
被告：郑远才。
被告：毕荣泉。
原告韩跃清为与被告郑远才、毕荣泉民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求：1、被告郑远才归还原告借款400000元，并支付利息80000元（以本金400000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月1日起计算至2015年10月30日止）；2、被告毕荣泉对被告郑远才的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩跃清到庭参加诉讼，两被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月起，被告郑远才先后向原告韩跃清借款。2014年12月28日，被告郑远才向原告出具借条一份，载明向原告借款合计400000元，于2015年年底还清。被告毕荣泉在该借条下方签字。2015年6月12日，被告郑远才向原告出具保证书一份，承诺上述借款于2015年12月28日前还清，2015年2月至6月的利息于同年6月20日前付清，6月之后的利息按月付清。2015年9月29日，被告郑远才又向原告出具保证书一份，载明于2015年10月底还清原告64000元的利息。现因两被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，被告郑远才分别于2014年1月13日、同年4月26日、同年6月14日、同年8月3日、同年8月29日、同年12月12日、2015年2月3日各支付原告利息10000元、10000元、9000元、6000元、8000元、10000元、12000元。庭审中，原告自认被告郑远才另行于2014年9月29日、10月27日、11月20日各支付原告利息8000元。
本院认为，被告郑远才向原告出具的借条及保证书系其真实意思表示，亦系对于原告交付在先的借款进行的结算。据此，原告与被告郑远才之间的民间借贷法律关系事实清楚，被告郑远才应按约归还借款。双方对于借款利息进行了约定，结合被告郑远才之前支付利息的实际情况，本院认为，原告按照月利率2%的标准主张2015年1月1日至2015年10月30日期间的利息80000元并无不妥，本院予以支持。被告毕荣泉在借条下方签字，应系承担保证责任的意思表示，原告的相关诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑远才应于本判决生效之日起10日内归还原告韩跃清借款人民币400000元；
二、被告郑远才应于本判决生效之日起10日内向原告韩跃清支付利息80000元；
三、被告毕荣泉对被告郑远才的上述两项应付之款承担连带清偿责任，被告毕荣泉承担连带清偿责任后，有权向被告郑远才追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告郑远才负担，被告毕荣泉承担连带清偿责任，退还原告韩跃清4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年三月八日
书 记 员 洪茜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1512号
原告：张乃安，居民。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被告：徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城街道办事处东外环水利局砂石站院内。
法定代表人：翟允五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文东，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜高雷，该公司员工。
原告张乃安与被告徐州中基混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃安及委托诉讼代理人陈开银、被告徐州中基混凝土有限公司委托诉讼代理人彭文东、姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22万元整，利息从2011年2月计算至2016年3月2日。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告张乃安变更诉讼请求为判令被告给付原告货款17万元整。事实和理由：2010年以来，原告向被告供应砂石料，经结算尚欠17万元，2011年2月被告对沛县孟庄家家乐二期债权17万元转让至原告名下，后原告未能实现上述债权，要求被告承担清偿责任。
被告徐州中基混凝土有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在合同关系；2、2011年12月26日，被告已将对沛县孟庄家家乐二期的债权17万元转让给原告，且已经超过诉讼时效，故不承担责任。
经审理查明，2011年12月26日，原告张乃安与被告结算，被告公司尚欠砂石款17万元。同日原告张乃安在被告徐州中基混凝土有限公司支款单上签字，徐州中基混凝土有限公司向其出具收款收据（第三联）三张（NO:0006007、0006008、0006009）将被告对沛县孟庄家家乐二期债权17万元转让予原告。后被告公司工作人员孙峰协助原告张乃安去沛县孟庄家家乐二期主张权利。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”本案中，被告徐州中基混凝土有限公司已将其对沛县孟庄家家乐二期债权转让予原告，原告亦收到徐州中基混凝土有限公司向其出具收款收据（第三联）三张，并向被告徐州中基混凝土有限公司出具了收条，视为认可债权转移，原、被告之间债务已消灭，原告张乃安可向沛县孟庄家家乐二期主张权利。故其要求被告偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告张乃安的诉讼请求。
案件受理费5699元，由原告张乃安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1017号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
被告：谢国洪，男，1952年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：冯玉钿，女，1955年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告谢国洪、冯玉钿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经协商达成一致意见为由申请撤回对被告谢国洪、冯玉钿的起诉。
本院认为：原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张培芹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁凤仪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执246号
申请执行人毛秋燕。
申请执行人向亚林。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人毛秋燕、向亚林与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人毛秋燕、向亚林于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋4单元22楼02号房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人毛秋燕、向亚林办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋4单元22楼02号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人毛秋燕、向亚林违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人毛秋燕、向亚林办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋4单元22楼02号房屋的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人毛秋燕、向亚林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 晨