陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00272号
原告何淑会，女，汉族，1962年5月17日生，农民。
委托代理人冯春龙、翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。
委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址、职业同被告赵文辉，系被告赵文辉之父。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人于翠英，系该公司经理。
被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人胡宏，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。
负责人邢戬，系该公司经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民。
被告尚仙云，女，汉族，1957年3月29日出生，住址、职业同被告袁建涛，系被告袁建涛之母。
共同委托代理人方涛，男，汉族，1978年7月23日出生，居民，系被告尚仙云侄子。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。
负责人韩红军，系该公司经理。
委托代理人宋泉生，系该公司职员。
被告赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。
原告何淑会诉被告赵文辉、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称鑫田公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下至判决主文前简称人保蒙城支公司）、袁建涛、尚仙云、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下至判决主文前简称平安商洛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并追加中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下至判决主文前简称联合孟州支公司）、赵为信为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告何淑会的委托代理人冯春龙、翟芳，被告赵文辉的委托代理人赵为信，被告人保蒙城支公司的委托代理人贾建国，被告平安商洛支公司的委托代理人曹华，被告尚仙云、袁建涛的共同委托代理人方涛，被告赵为信到庭参加诉讼，被告鑫田公司、顺发公司、联合孟州支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何淑会诉称，2014年9月19日8时40分许，被告赵文辉驾驶皖N976**/皖J78**挂号重型半挂货车沿沪陕高速公路向西安方向行驶至K1479+800米附近的下坡路段，因车速过快，与同向前方王红驾驶的陕ASZ2**小型轿车、被告袁建涛驾驶的陕HA44**“五菱”牌小型普通客车相撞，造成陕HA44**乘客原告何淑会受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告何淑会被送往唐都医院治疗，2014年10月7出院，住院18天；2014年10月7日因病情需要转入洛南县医院治疗，2014年11月25日出院，住院49天。两次住院共计67天，住院期间及出院后由家属蔺米锋、蔺水生护理。2014年10月31日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高【2014B】第0919149号道路交通事故认定书认定，被告赵文辉负事故主要责任，被告袁建涛负事故次要责任，原告何淑会无责任。皖N976**号重型半挂牵引车的所有人系被告鑫田公司，皖J78**挂号重型半挂车的所有人系被告顺发公司该车在被告人保蒙城支公司投保交强险和商业险。陕HA44**号车的所有人系被告尚仙云，在被告平安商洛支公司投保了商业险。要求上述被告赔偿原告医疗费27467.52元、住院伙食补助费2010元、营养费2700元、护理费10720元、交通费399元、残疾辅助器具费410元，共计43706.52元；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用待相关鉴定作出后另行追加；要求人保蒙城支公司在其为肇事车辆皖N976**/皖J78**挂号车承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；要求平安商洛支公司在其为肇事车辆陕HA44**号车承保的第三者商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；案件受理费由上述被告承担。
被告赵文辉、赵为信辩称，被告赵为信给原告垫付15000元，扣除其应负担的费用外，要求人保蒙城支公司予以返还；如果其不承担责任，也由人保蒙城支公司予以返还，请法院依法判决。
被告人保蒙城支公司辩称，对当事人的主体资格、交通事故发生、责任认定以及交通肇事车辆的保险情况请法庭查明，其中案件涉及到的所有无责任车辆承保交强险的保险公司都应当作为共同被告参与诉讼并进行无责任交强险的赔付。在查明所有案涉保险车辆的前提下，对原告合理合法的损失依法按照保险合同的约定，按比例予以赔偿，同时为本案同一事故其他赔偿权利人预留必要的保险理赔费用。鉴于被告赵文辉驾驶车辆时所持驾驶证处于实习期，对于交强险的部分可以先行赔付，但有权向侵权方追偿，商业险根据保险合同不予赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告袁建涛、尚仙云辩称，被告尚仙云给原告1000元现金用作原告的医疗费。请法院依法判决。
被告平安商洛支公司辩称，愿在乘客座位险6万元限额内承担相应的保险责任。
被告联合孟州支公司辩称，其承保了豫HE33**/豫H07**车的交强险，该车在事故中无责任，愿在交强险无责任赔偿限额内依照法律有关规定进行合理的赔偿，法院在审理时应考虑交强险各分项限额及各诉讼当事人权利的合理分配。
被告鑫田公司、被告顺发公司未提出答辩。
经审理查明，2014年9月19日8时40分许，被告赵文辉驾驶皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车沿沪陕高速公路向西安方向行驶至K1479+800米附近，下坡路段，因车速过快，遇情况采取措施不当致所驾车辆失控，与同向前方王红驾驶的陕ASZ2**号小型轿车、袁建涛驾驶的陕HA44**号小型普通客车、刘军强驾驶的鄂F2P1**/鄂FHX**挂号重型罐式半挂车依次相撞，陕ASZ2**号小型轿车向右前冲出与右侧车道张高山驾驶的鄂F2W2**/鄂FZ0**挂号重型罐式半挂车尾部相撞、陕HA44**号小型普通客车向右前冲出与右侧车道张有力驾驶的豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车左侧相碰撞、鄂F2P1**/鄂FHX**挂号重型罐式半挂车向前冲出与前方石涛平驾驶的豫K812**/豫DG7**挂号重型集装箱半挂车尾部相撞，七辆车及道路设施受损，赵文辉、袁建涛及陕HA44**号车上乘坐人周三杰、张小平、梁彩娥、尹宁过、张双秀、王凤香、王锁劳、何淑会受伤，造成事故。西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高【2014B】第0919149号道路交通事故认定书，结论为：赵文辉驾驶车辆下坡路段超速行驶（该路段限速40KM/H,实际车速68KM/H）、遇情况采取措施不当是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任；袁建涛驾驶车辆不按核定人数载人（该车核定载七人，事故时车辆承载九人）上路行驶，加重了事故后果，应承担事故的一部分过错，承担事故的次要责任；石涛平、刘军强、张有力、张高山、王红、周三杰、张小平、梁彩娥、尹宁过、张双秀、王凤香、王锁劳、何淑会无责任。事故发生后，原告被送往蓝田县玉山中心卫生院抢救，花医疗费720元。当日，原告又被送往第四军医大学唐都医院住院治疗，2014年10月7日出院，住院18天，诊断为：1、骨盆骨折（OTA61-A2）1.1右侧耻骨上、下支骨折1.2右侧骶骨骨折（Dennis分区Ⅰ区）1.3左侧骶骨骨折（Dennis分区Ⅰ区）1.4左侧耻骨上、下支骨折1.5右侧坐骨骨折2、左侧骶髂关节炎3、胸12椎体压缩性骨折4、胸部闭合性损伤4.1右侧第11后肋骨折4.2右侧第9后肋骨折5、颅脑外伤5.1头皮挫裂伤5.2头皮下血肿。出院医嘱：出院后继续行右胫骨结节牵引8周，期间每四周复查骨盆正位X线片及骨盆三维重建及CT平扫，了解骨折愈合情况，必要时住院治疗，根据复查结果决定进一步治疗方案以及去除右胫骨结节牵引的时间；出院后密切监测体温变化情况，必要时来院复诊……加强护理与营养……不适随诊。共花门诊医疗费7979.06元，住院医疗费23252.36元，其中被告赵为信垫付15000元。出院当天，原告转入洛南县医院住院治疗，同年11月25日出院，共住院治疗49天，诊断为：骨盆粉碎性骨折。出院医嘱：1、卧床休息3个月，2、需2人陪护，3、加强营养，4、防止外伤发生。花住院医疗费10236.10元，其中，被告尚仙云垫付1000元。2015年1月23日，原告购买轮椅一辆，花410元。2015年2月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。2015年3月30日，原告到洛南县医院复查，花医疗费41元。诉讼中，原告就其伤残等级申请本院进行司法鉴定，2015年6月25日，本院通过西安市中级人民法院委托相关鉴定部门对原告申请事项进行司法鉴定，2015年9月6日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2015】临鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何淑会因交通事故所致骨盆骨折，评定为IX（九级）伤残。原告支出鉴定费1000元。庭审中，原告为证明医疗费一节，提交了第四军医大学唐都医院及洛南县医院的门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断证明，商洛市第二人民医院的医疗费票据，蓝田县玉山中心卫生院收款收据。被告人保蒙城支公司、平安商洛支公司、赵文辉、赵为信表示：对原告提交的医疗费票据中收款收据的合法性、真实性、关联性不认可；对其中的非医保用药应当按20%-30%比例予以扣减；对门诊票据的关联性有异议，没有门诊病历印证；对诊断证明真实性有异议，建议的内容缺少客观依据。就护理费一节，原告提交了护理人员蔺米锋、蔺水生的身份证复印件，主张结合洛南县医院的医嘱需两人陪护。被告人保蒙城支公司、平安商洛支公司、赵文辉、赵为信均对身份证复印件的真实性及证明对象有异议，认为不能作为原告需要护理及被护理的事实。原告为证明其误工费一节，提交了洛南县景村镇齐坡村委会的证明，村委会证明：原告事故发生前在家从事种植药材的工作，事故发生后原告无法下地干活。被告人保蒙城支公司、平安商洛支公司、赵文辉、赵为信均表示不认可。原告为证明其残疾辅助器具费一节，提交了2015年1月23日购买轮椅的发票一张。被告人保蒙城支公司、平安商洛支公司、赵文辉、赵为信均表示：原告没有病历证明系交通事故致伤所必须的费用，票据的时间与原告治疗的时间不能吻合，不予认可。就交通费一节，原告提交了交通费票据15张，到庭的各被告均表示不认可。被告人保蒙城支公司为证明保险公司的理赔范围、项目、标准及责任免除，已将保险责任免除条款向被保险人履行了说明告知义务，提交了机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款以及三份投保单。原告表示：上述证据没有投保人签字，不能说明告知免责条款，不能对抗原告的请求，对证明目的不认可。被告赵为信提交了中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保单，车辆委托管理合同及车辆挂靠协议、保证书。被告人保蒙城支公司表示：挂靠协议的真实性请法庭审查；从保单可以看出对于第三者受伤的非医保用药，人保有权核减，对免责条款已履行了告知义务。被告人保蒙城支公司坚持主张：从被告赵文辉的驾驶证可以看出，事故发生时，被告赵文辉处于A2实习期状态，根据商业险条款第6条第7款第三项，属于被告人保蒙城支公司商业险免赔情形，且已经向投保人告知免赔条款，投保人和被保险人系同一人，投保单明确记载免责事由告知，对于交强险的部分可以先行赔付，但有权向侵权方进行赔付追偿。被告赵为信、赵文辉表示：被告赵文辉以前有C1证，后来是A2证，C1证已经收回，其实习期为2014年1月16日至2015年1月15日；其将保费给挂靠单位，挂靠单位没有告知其驾驶人员处于实习期保险公司免赔的事项。原告表示：若客观上无法查明其他无责任车辆保险信息的情况下，本案应按事故认定书承担责任。被告人保蒙城支公司及被告平安商洛支公司表示：如果无法查明该起事故中其他无责任车辆保险公司信息，应由车辆所有人承担相应责任。原告最后变更诉讼请求为：原告的医疗费27508.52元、住院伙食补助费5360元、营养费2700元、护理费13400元、鉴定费1000元、残疾赔偿金31728元、精神损害抚慰金6000元、误工费22337.06元、残疾辅助器具费410元、交通费399元，以上合计110842.58元，由事故认定书认定的主责任方、次责任方以及法院已核实的无责任方的保险公司在交强险、商业险以及无责任赔付限额内先行予以承担，超过该责任限额的由主责任方、次责任方的驾驶人、实际所有人以及车辆登记所有人承担连带赔偿责任。到庭的各被告的最后意见均为依法判决。
另查明，皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车的所有人为被告赵为信，其中皖N976**号主车挂靠在被告鑫田公司，皖J78**挂号挂车挂靠在被告顺发公司，主车在被告人保蒙城支公司投保有交强险和商业第三者责任险（其中，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔率险，保险期间均自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止），挂车在被告人保蒙城支公司投保有商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为5万元，并购买了不计免赔率险，保险期间自2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止）。陕HA44**号小型普通客车所有人系被告尚仙云，在被告平安商洛支公司投保有商业险，其中车上乘客座位险为：6座*每座1万元，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车的豫HE33**号主车在中华联合孟州支公司投保有交强险（其中，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元），事故发生时，该车尚在保险期内。袁建涛驾驶的陕HA44**号车上其他乘坐人王凤香、张双秀、张小平、周三杰、尹宁过、王锁劳、梁彩娥亦诉至本院，本院分别以（2015）蓝民初字第00268号、（2015）蓝民初字第00269号、（2015）蓝民初字第00270号、（2015）蓝民初字第00271号、（2015）蓝民初字第00428号、（2015）蓝民初字第00273号、（2015）蓝民初字第00274号机动车交通事故责任纠纷案受理并审理查明：王凤香的医疗费项下费用合计为12200.41元、伤残费项下费用合计为14662.47元，张双秀的医疗费项下费用合计为8480.62元、伤残费项下费用合计为13090元，张小平的医疗费项下费用合计为29005.73元、伤残费项下费用合计为44554元，周三杰的医疗费项下费用合计为8891.58元、伤残费项下费用合计为16270元，尹宁过的医疗费项下费用合计为10236.36元、伤残费项下费用合计为6470元，王锁劳的医疗费项下费用合计为12770.72元、伤残费项下费用合计为6626.80元，梁彩娥的医疗费项下费用合计为25167.06元、伤残费项下费用合计为59809.88元。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单、保险条款，门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费单据，身份证复印件，村委会证明，司法鉴定意见书，车辆挂靠合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本案被告赵文辉驾驶的皖N976**/皖J78**挂号重型半挂牵引车与袁建涛驾驶的陕HA44**号小型普通客车相撞，陕HA44**号客车被撞后又与张有力驾驶的豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车相碰撞，致原告何淑会等八位乘坐在陕HA44**号客车上的乘客受伤，赵文辉负事故主要责任，袁建涛负事故次要责任，张有力无责任，则被告赵文辉、袁建涛依其二人在事故中过错程度对于原告何淑会等八人由此造成的人身损失承担相应的民事赔偿责任，张有力不承担民事赔偿责任。赵文辉所驾车辆系赵为信所有，赵文辉系赵为信雇佣的司机，赵文辉与赵为信间形成个人劳务关系，赵文辉是在为赵为信提供劳务的过程中致原告何淑会等人受伤，依照相关法律规定，赵文辉依法对原告何淑会等人承担的民事赔偿责任应由车主赵为信承担，赵文辉对于原告何淑会不再承担民事赔偿责任。赵为信车辆的主车和挂车分别挂靠在鑫田公司、顺发公司，现原告诉请车辆所有人赵为信与作为挂靠公司的鑫田公司、顺发公司连带赔偿，符合法律规定，依法予以支持。袁建涛所驾车辆的所有人为其母尚仙云，原告未提供证据证明尚仙云对于事故的发生有过错，则尚仙云对于原告的人身损失依法不负民事赔偿责任。鉴于赵为信的车辆在被告人保蒙城支公司投保了交强险和商业第三者责任险、张有力驾驶的车辆在联合孟州支公司投保了交强险，则对于原告何淑会的人身损失，首先应由被告人保蒙城支公司、联合孟州支公司分别在交强险有责任赔偿限额内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元）、交强险无责任赔偿限额内（医疗费赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元）分项赔偿（由于本次事故共造成陕HA44**号客车上包括原告何淑会在内共八名乘客受伤，且其余七名乘客已诉至本院并在审理中，则具体赔偿时，应将何淑会与其他七名受害人的人身损失依损失大小按比例进行赔偿），不足部分，根据赵文辉、袁建涛在本次事故中责任大小按7：3比例分担，其中70%，理应由赵为信车辆投保的商业第三者责任险保险公司，即人保蒙城支公司承担，但由于赵文辉驾驶车辆时处于A2驾照的实习期，依照商业保险合同条款第6条第7款第三项约定，被告人保蒙城支公司免于承担赔偿责任；同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及公安部123号令第六十五条均规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；且被告人保蒙城支公司已经向投保人告知了免赔条款，已将保险责任免除条款向被保险人履行了提示、说明和告知义务，商业机动车保险投保单投保人签名／签章栏后亦盖有投保人的公司公章，同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告人保蒙城支公司抗辩，其承保的被告赵文辉驾驶的重型半挂车所投保的商业第三者责任险责任免除条款有效，依法应予采信；对原告主张上述证据没有投保人签字，不能说明告知免责条款，依法不予采纳；对被告赵为信、赵文辉抗辩，其将保费交给挂靠单位，挂靠单位没有告知其驾驶人员处于实习期保险公司免赔的事项，依法亦不予采纳。则该70%应由被告赵为信与鑫田公司、顺发公司连带赔偿；30%由袁建涛承担。平安商洛支公司承保了袁建涛所驾车辆车上乘客座位险6座*每座1万元，对于被告袁建涛应赔偿部分在1万元限额内进行赔偿，不足部分，由被告袁建涛承担。本次事故中，原告乘坐的客车只与赵文辉、张有力驾驶的车辆接触，未与本案其它车辆接触，故被告人保蒙城支公司及平安商洛支公司要求其他车辆的所有人或者投保的保险公司承担责任一节无相应的事实依据，本院不予采纳。原告请求的医疗费一节，原告提交的2014年10月30日商洛市第二人民医院门诊医疗费票据280元，无病历及其他证据佐证，故对该票据不予支持。被告人保蒙城支公司、平安商洛支公司、赵文辉、赵为信主张按20%-30%比例核减医疗费，并未提交相关证据，对此本院不予采纳，原告的医疗费共计42228.52元。原告请求的住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院67天，每天按30元计算，共计2010元。原告请求的营养费2700元，根据原告住院天数及洛南县医院医嘱，对原告的请求依法予以支持。护理费一节，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天计算80元，原告住院67天，两人护理，护理费共计10720元。原告请求的误工费一节，提交了洛南县景村镇齐坡村委会的证明，请求按照2014年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资（农、林、牧、渔）标准计算，依法予以支持，鉴于本案案情复杂，开庭前准备期限较长，对误工期限计算250天为宜，原告的误工费共计15909.59元。原告请求的交通费一节，提交了交通费票据15张，到庭的被告均不认可，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，其中，4张定额发票无法证明与交通事故有关，其他11张交通费票据虽无法直接证明原告及必要陪护人员就医或转院治疗发生的交通费，但根据原告治疗情况，可以认定交通费发生的事实，原告的交通费酌定为300元。原告请求的残疾赔偿金31728元、残疾辅助器具费410元、鉴定费1000元，根据原告受伤情况以及司法鉴定意见书的鉴定意见，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的精神损害抚慰金6000元一节，本次交通事故致原告九级伤残，给原告精神造成较为严重的伤害，对原告的精神损害抚慰金酌情按4000元予以支持。原告以上人身损失共计110006.11元（含被告赵为信垫付15000元、被告尚仙云垫付1000元，不含鉴定费），其中交强险分项限额内医疗费用项下的损失共计46938.52元，伤残赔偿项下费用共计63067.59元。将原告的该两项合计费用与陕HA44**号客车上其余七名受害人的人身损失按比例计算后，应由人保蒙城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告何淑会3054元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何淑会30899元，合计由人保蒙城支公司赔偿33953元；由联合孟州支公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告何淑会305.40元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告何淑会3089.90元，合计由联合孟州支公司赔偿3395.30元。下余的72657.81元，由被告赵为信、鑫田公司、顺发公司连带承担70%，即50860.47元，由被告袁建涛承担30%，即21797.34元，因平安商洛支公司承保了袁建涛所驾车辆车上乘客座位险6座*每座1万元，故由平安商洛支公司赔偿其中的1万元，下余的11797.34元由袁建涛负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告何淑会的人身损失医疗费42228.52元、住院伙食补助费2010元、营养费2700元、护理费10720元、误工费15909.59元、交通费300元、残疾赔偿金31728元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费410元，共计110006.11元，限自本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿33953元，由被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司赔偿3395.30元，由被告赵为信、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司连带赔偿50860.47元（被告赵为信已付15000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿10000元，由被告袁建涛赔偿11797.34元（袁建涛的母亲尚仙云已付1000元）；
二、驳回原告何淑会要求被告赵文辉、尚仙云赔偿其损失的诉讼请求；
三、驳回原告何淑会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1000元（原告已预交），合计1500元，由被告赵为信、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司连带负担1050元，由被告袁建涛负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马小娜