河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3241号
原告（反诉被告）毛福海。
委托代理人崔程路，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王明遂。
原告毛福海与被告王明遂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年9月18日作出（2012）开民初字第3479号民事判决书，被告王明遂不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）郑民四终字第28号民事裁定书撤销原判，发还重审。本案在再次审理过程中被告王明遂提起反诉，后本院依法另行组成合议庭，对原告毛福海诉被告王明及反诉原告王明遂诉反诉被告毛福海承揽合同纠纷，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托代理人ＸＸ星、被告毛福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛福海诉称：2009年9月10日，原告与被告签订了《建房合同》，约定：原告组织工人为被告建房屋，被告提供建筑材料及水电，被告按照工程进度向原告支付劳动报酬。按照目前的工程进度，被告应向原告支付报酬37953.76元，被告已付20000元，尚欠17953元，原告向被告讨要该款无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬17953元；被告赔偿原告鉴定费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王明遂辩称：原告上述陈述不是事实。事实上，双方签订的合同是毛福海起草的，合同签订时对房屋面积进行了丈量，大约是400平方，三层楼房一共有12根柱子，柱子是从一楼通到三楼的，房屋无大梁，也未说过大梁的事，房屋有地下室，造价是3000元，工程进展未到一半，还未封顶；向原告付款2万元，工程的总造价是原告做的，房屋面积400平方左右，是双方在一起商量过的，被告负责出料，原告负责出工，被告先给原告2万元；工程是签订合同之后原告次日就开始了干活，2009年阴历10月14日即原告的工人发生了意外事故后开始不干的。
反诉原告王明遂诉称，毛福海未履行完建房合同，施工质量不合格。2009年9月10日，王明遂与毛福海签订《合同书》，约定：由毛福海给王明遂之妻廖合连建房，毛福海的责任是组织人员精心施工，保证质量，灰缝饱满，墙面平整，确保施工人员安全，在施工当中出现一切人员事故，均与王明遂无责任；房屋建筑面积每平方100元，柱子每根200元，打圈梁、上楼板坐顶每次每人一盒烟并管饭，雨棚、大门和阳台按1.2倍核算（均未作）；施工范围未内外粉刷，一楼地板砖、房屋前面贴外墙砖；付款办法为基础到正负零付款20%，上完楼板付款50%，坐顶付款10%，外粉完付款10%，余额完工付清。合同签订后，王明遂分别在2009年10月15日付款5000元整，2009年11月10付款15000元整，王明遂的付款金额早已超过了合同约定，毛福海的实际施工面积不足400平方，已付2万元的工程款是完全符合合同约定的，而毛福海却未完全履行自己的责任，未做到精心施工、保证质量，墙面凹凸不平，灰缝不饱满，有些墙弯曲不直，柱子钢筋外露，肉眼可以明显看出，因为毛福海的原因，出现了事故，致使停工至今；合同约定的3.5米楼板未上完，内外粉刷，一楼地板砖，外墙贴砖等合同约定内容都未施工，停工4年来，物价上涨，工费上涨，租房费用等给王明遂造成了巨大的经济损失，现剩余工程处于无人敢接状态。经计算，毛福海给其建造房屋的后续施工仍需要费用43657.7元（其中一层地砖费用3367.75元、外墙贴砖费用8559.4元、内粉费用10098.3元、夹山费用1350元、房顶及楼梯未施工费用15000元、因质量问题需返修费用5282.25元），房屋停工4年的租房14400元。综上所述，毛福海歪曲了事实，其应继续履行建房合同，并承担王明遂的经济损失58857.7元。
反诉被告毛福海辩称：首先，王明遂所述不实，毛福海给王明遂建设的房屋无任何质量问题。依照合同约定，已经完成的工程量由王明遂按日付工钱，如有一日不付，毛福海就可停工，事实是王明遂确实拖欠毛福海工钱，停工符合合同约定；已经完工的加强柱，房屋建筑面积，在建设之初双方已经明确记载清楚，并未少。王明遂未依据事实陈述，导致双方发生争议，甚至最后委托鉴定。毛福海提供劳务，挣取的是劳动报酬，完工多少、支付多少报酬，对于王明遂要求的各项后续施工费用是因为未干完就停工，是王明遂造成的，毛福海不应承担任何责任。王明遂在外租房的损失不是事实，即使租房了也是王明遂自己造成的损失与毛福海无关。停工原因是工地出事了，要求王明遂把已经干的活的工钱拿出来，先看病治疗，但是王明遂一直未付，后毛福海找王明遂协商此事，王明遂要求先上工，双方未达成一致意见，现毛福海已不同意继续履行建房合同。综上，请求依法驳回王明遂的反诉请求。
毛福海为支持其诉讼请求及反诉答辩意见向本院提交如下证据：1.2009年9月10日毛福海与王明遂签订的《合同书》（附建房图纸包）复印件一份，证明双方约定了施工的内容、付款方法、违约的后果；2.《司法鉴定意见书》一份，证明房屋面积及柱子情况；3.鉴定费票据一张，证明鉴定费损失；4.毛福海计算已完工工程款计算明细，证明王明遂应支付工程款情况。
经庭审质证王明遂对毛福海提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为鉴定时未通知王明遂，其未到鉴定现场，且院子大门未开，鉴定人员未进去，不知道他的鉴定结果怎么出来的，对鉴定结论有异议；对证据3，鉴定费发票的真实性有异议；对证据4有异议，认为房屋未建成，不应付款。
经审查本院认为，毛福海提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4，系毛福海单方制作，王明遂对此不予认可，本院不予采信。
王明遂为支持其答辩意见及反诉请求向本院提交如下证据：1.证明书一份，证明双方签订合同的过程；2.照片六张，证明房屋存在质量问题，照片拍摄时间2013年7月拍摄的；3.岳岗村名委员会证明复印件一份，证明缪合连是房东；4.收到条复印件两份，证明反诉被告已经向原告支付了工程款2万元，非因未付工程款停工的事实；5.光盘一张，证明房屋存在质量问题。
经庭审质证毛福海对王明遂提交的证据1有异议，认为王建松本人未出庭作证，且王建松签订合同时未在现场；对证据2照片的真实性无异议，但认为不存在质量问题；对证据3有异议，系复印件，建房合同是和王明遂签订的，王明遂和缪合连系夫妻，所以该证明不属实；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明毛福海已经完成了三层主体工程及户梯间的一半工程。
经审查本院认为，王明遂提交对证据1系证人证言，其证人未出庭作证，且毛福海对此不予认可，本院不予采信；对证据2、3、4、5，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：王明遂与毛福海曾协商修建位于郑州高新技术产业开发区石佛办事处岳岗村东二街10号的房屋一套。2009年9月10日，毛福海（乙方）、王明遂（甲方）签订《合同书》，约定：甲方责任为负责水、店、施工材料道工地，不能影响施工进展，在施工当中，甲方必须留一人在工地，和乙方负责人经常商量解决施工中出现的问题；乙方责任为积极组织施工人员，精心施工，保证质量，做到灰缝饱满，墙面平整，确保施工人员安全，在施工当中出现一切人员事故，均与甲方无责任；房价为按房屋结构定价，雨棚、椽板、大门随房屋面积、阳台1.2倍核算（即大门不和房屋连接，另算价格），柱子每根200元另算，打圈梁、上楼板、坐定每次每人一盒烟并管饭，每平方米100元；施工范围为内外粉刷，一楼地板砖，房屋前面贴外墙砖；付款办法为基础到正、负零付款20%，一、二层上板付款50%，坐顶付款10%，外粉完付款10%，内粉地平拉毛完付款，以上款项一次不付停工，余额完工付清。在合同履行过程中，王明遂分二次共向毛福海支付工程款2万元。2009年12月2日，在施工过程中，施工人员发生意外事故，需用钱治疗，双方遂对王明遂是否已按约定支付工程款产生分歧，引起本案纠纷，致使上述工程至今仍处于停工状态。
另查明：毛福海所带领的施工队并不具备相关建筑资质。王明遂提交的照片显示，其房屋一、二层楼板已加盖；毛福海已为王明遂修建了地下室，但在其合同中未约定，双方均认可地下室工程造价为3000元。鉴定机构在至现场勘验时，毛福海曾通知王明遂。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，毛福海与王明遂双方约定承建房屋时，其均明知毛福海不具备相应质证，仍将工程交付毛福海承建，故本院确认双方签订的建房《合同书》无效。
2009年12月2日，在工程未竣工验收的情况下，毛福海工人撤场，因《合同书》无效，本院根据《鉴定意见书》及王明遂与毛福海的陈述确认，毛福海工人撤场，导致王明遂房屋已停工四年且至今未修复，王明遂亦拖欠毛福海部分费用未付，双方均有一定损失，因王明遂与毛福海对合同的无效均存在明显过错，其均应承担相应的民事责任，也均存在损失，故本院确认毛福海及王明遂的损失均应各自承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告毛福海的其他诉讼请求。
二、驳回反诉原告王明遂的反诉请求。
案件受理费二百四十九元、反诉费六百三十六元、鉴定费五千元共计五千八百八十五元，由毛福海负担二千九百四十二元五角，由王明遂负担二千九百四十二元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民审判员 王庆波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 锟