福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2275号
原告：廖世浩，男，1954年11月4日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：谢仁坤，男，1975年10月26日生，汉族，住长汀县。
原告廖世浩与被告谢仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖世浩及其委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告谢仁坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世浩向本院提出诉讼请求：判令谢仁坤偿还借款本金合计8万元，并从2014年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算�付利息，庭审中借款利息的主张变更为按年利率18%计算支付（从2014年8月1日始至2017年9月30日止按本金8万元年利率18%计算应支付欠息45600元），利随本清。事实和理由：廖世浩与王某是同事关系，王某与谢仁坤是母子关系。2012年9月30日、2012年12月30日，谢仁坤因交通事故无钱支付赔偿款分别向廖世浩借款2万元（口头约定月息300元，利息已付至2014年7月）和3万元（口头约定月息500元，利息已付至2014年7月），利息均由谢仁坤之母以现金代为支付（6600元+9500元=16100元）。2014年7月后，谢仁坤口头说暂无能力支付利息。此外，2014年2月28日，谢仁坤因为其朋友用款又向廖世浩借款3万元，谢仁坤也自认约定了利息但未支付。2014年9月30日，谢仁坤在家中向廖世浩重新出具了三张借条，书面约定借期一年但未约定利息，2万元的借款时间变更为2014年9月30日，另二笔借款�间不变，见证人王某。2014年8月10日，谢仁坤因欠廖世浩银会款40.8万元又向廖世浩出具借条一张，约定每月支付3700元会钱，至2015年8月10日还清。为此，王某又代谢仁坤支付从2014年9月至2017年9月的银会钱合计51500元（其中2014年9月至12月每月支付1000元已支付4个月合计4000元；2015年1月至12月每月支付1500元已支付12个月合计18000元；2016年1月至12月每月支付1500元已支付12个月合计18000元；2017年1月至7月每月支付1500元已支付12个月合计10500元；2017年8月至9月每月支付500元已支付2个月合计1000元）。2015年1月，由于谢仁坤电话不能也找不到人，于是廖世浩起诉到法院。
谢仁坤辩称，答辩人因交通事故于2012年向廖世浩借款5万元，分二次借，一次2万元、一次3万元；其中2万元的借款每月支付利息300元，3万元的借款每月支付利息500元，合计月息800元。2014年，答辩人代朋友以自己的名义向廖世浩借款3万元，月息8分即每月2400元已支付3个月合计7200元；后降至月息4分即每月支付1200元。由于答辩人所起银会别人跑路，加上答辩人在南寨梅林老年活动中心饭店无法经营，没有能力支付利息。2014年7月，答辩人与廖世浩协商不再支付利息，由答辩人母亲代答辩人于每月10日向廖世浩偿还本金1500元，已还清借款5万元；另3万元转借款，由答辩人帮廖世浩出银会会金2万元，因差廖世浩1万元没给清，3万元的转借款借条未重写，也未收回。综上，答辩人尚欠廖世浩合计1万元。
本院经审理认定事实如下：谢仁坤母亲王某与廖世浩系同事关系。2012年9月30日、2012年12月30日，谢仁坤因交通事故无钱支付赔偿款于是向廖世浩借款2万元（口头约定月息300元，由谢仁坤之母代为支付利息6600元）和3万元（口头约定月息500元，由谢仁坤之母代为支付利息9500元）。上述借款合计5万元已支付利息至2014年7月。此后，谢仁坤因无力支付利息遂停止付息。2014年2月28日，谢仁坤因为其朋友用款又向廖世浩借款3万元。2014年9月30日，廖世浩自认谢仁坤对前述借款重新出具借条三张，内容为：“兹向廖世浩借款人民币贰万元整/借期一年/借款人谢仁坤/2014年9月30日/见证人王某；兹向廖世浩借款人民币叁万元整/借期一年/借款人谢仁坤/2012年12月30日/见证人王某；兹向廖世浩借款人民币叁万元整/借期一年/借款人谢仁坤/2014年2月28日/见证人王某”。
另查明，2014年9月至2017年9月，谢仁坤之母又代其向廖世浩陆续支付款项合计51500元（其中2014年9月至12月每月支付1000元已支付4个月合计4000元；2015年1月至12月每月支付1500元已支付12个月合计18000元；2016年1月至12月每月支付1500元已支付12个月合计18000元；2017年1月至7月每月支付1500元已支付12个月合计10500元；2017年8月至9月每月支付500元已支付2个月合计1000元）。
上述事实有廖世浩提交并由谢仁坤书写的借款合计8万元的借条三张、谢仁坤在答辩期内向本院提交的陈述书及到庭当事人在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。谢仁坤向廖世浩借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款后，谢仁坤未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对廖世浩提供名为借款实为银会款的借条，不属人民法院受理民事诉讼的范围，根据谢仁坤向本院提交的陈述意见，并结合本案的事实，本院认定前述51500元应视为谢仁坤之母代其归还廖世浩的借款并在借款本金中予以抵扣。对2014年9月30日和2012年12月30日的借款，此前谢仁坤虽有支付部分利息，但谢仁坤于2014年7月后未再支付利息，廖世浩提供的借条亦未约定利息，故该款应视为不支付利息。对2014年2月28日的借款，谢仁坤辩称其已支付高额利息但廖世浩予以否认，该借款利息无证据支持，应视为不支付利息。廖世浩的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。综上，谢仁坤尚欠廖世浩借款本金28500元【80000-51500】；谢仁坤逾期未还款应从逾期之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。谢仁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢仁坤应于本判决生效之日起三日内向廖世浩偿还尚欠的借款本金28500元，并从2015年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付利息。
二、驳回廖世浩的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，减半收取计1370元，由廖世浩负担1059.13元，由�仁坤负担310.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 侯冬霞
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。