绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1042号
原告：马孝华。
委托代理人：卢志高、许华娣。
被告：谢光旭。
原告马孝华诉被告谢光旭相邻纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判。审理期间，原告马孝华提出司法鉴定申请，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马孝华的委托代理人许华娣，被告谢光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝华诉称，原、被告系上下邻居，原告系绍兴市柯桥区梦景园二幢四单元107-207房产所有权人，被告系同小区二幢四单元304房产所有权人。自2011年起，因被告的厨房及卫生间严重漏水，渗漏到楼下原告居住的房屋，导致原告房屋天花板霉变脱落，墙体腐烂，大量家具霉变，电器损坏等巨大经济损失。该情况原告多次向被告及梦景园小区物业公司反映，要求修复、赔偿，但未果。原告认为，被告的侵权行为已严重影响了原告对房屋的正常居住使用，为维护自身权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，修复并赔偿因侵权给原告造成的修复费12300元，及另行租房产生的租金80000元，合计92300元；2.判令被告承担鉴定费用29000元。
被告谢光旭辩称，对原告诉称漏水的事实没有异议，事情发展到这一步，被告也愿意出一部分钱，但原告主张的金额被告是不同意全部支付的。关于漏水，主要是四楼漏下去的，并非被告导致，且被告自身也存在漏水情况，也存在损失。关于原告要求被告支付租金，被告不同意支付。原告本就住在涉案房屋内，根本不存在租金损失。综上，对原告不合理的请求，被告不同意赔偿。
本院经审理查明，原告系柯桥万商路梦景园小区2幢107（207）号房屋所有权人，该房屋所在层数为1-2层，建筑面积196.46平方米。被告系上述小区2幢304号房屋所有权人。该房屋所在层数为3层，建筑面积195.13平方米。根据梦景园2号楼楼层分布格局，原告所在房屋107-207室，其垂直位置上方为被告所有的304室。2011年期间，原告房屋发生严重漏水，原告多次向被告、小区物业公司反映，但未果。
审理期间，原告于2015年4月16日申请对其房屋漏水的原因、因漏水造成的财产损失、修复费用及另行租房的租金损失进行司法鉴定。本院委托天津市建筑工程质量检测中心对柯桥区梦景园2幢4单元107-207室房屋漏水原因进行鉴定，委托浙江天和价格评估有限公司对柯桥区梦景园2幢4单元107-207室房屋因漏水造成的财产损失的价格进行评估。
2015年12月20日，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告，根据鉴定机构2015年10月23日、11月30日两次检测，经现场查勘作出如下结论：1、依据现场勘查马孝华房屋位于1-2层单元。谢光旭房屋位于3层单元。马孝华单元内的渗漏现象属于三层谢光旭单元的渗漏所致。2、三层谢光旭因上部楼层（未勘查不能确定楼层）水管爆破造成木柜及墙体出现渗水、发霉和地板起拱和翘起现象，波及马孝华单元。三层谢光旭单元内受上部楼层渗漏问题，非本次司法委托内容，依司法委托只对马孝华、谢光旭的因果关系进行鉴定评判。3、谢光旭于2015年11月23日在厨房墙壁上新增给水管道，该给水管道为热水器给水管道，施工时由于管道下部接口处溢水致使墙体浸水，我单位于2015年11月30日进场查勘发现谢光旭新增管道底部接口处墙体为潮湿状态。二层马孝华所属房屋墙体出现新的渗水痕迹，且墙体为潮湿状态。2015年11月23日谢光旭于厨房墙壁上新增给水管道施工形成的自来水外溢致使二层马孝华所属房屋对应墙体出现渗水潮湿现象。原告为此支付工程检测费25000元。
2016年1月15日，浙江天和价格评估有限公司出具价格评估结论书，具体结论如下：1、绍兴市柯桥区梦景园2幢4单元107-207室因漏水所造成的财产损失在评估基准日（2015年5月4日）公开市场参考价格为12300元。其中主卧室（吊柜局部修复）4900元，次卧室（吊柜全部修复）4500元，书房2100元，卫生间800元。2、绍兴市柯桥区类似房产租赁公开市场参考价在每月3300元整。原告为此支付鉴定费4000元。
另，本院在审理期间曾前往房屋现场实地勘察，原告家人居住在涉案房屋内，主卧室、次卧室、书房等因漏水予以空置。
以上事实，由原告提交的房屋产权证书、2号楼楼层示意图、照片一组、物业公司证明，本院委托鉴定机构出具的检测鉴定报告、评估结论书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告另提供的租赁合同（含租金收条、出租人房产证复印件等），因被告不予认可，故本院对该组证据不予认定。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案中，根据检测鉴定报告显示，原告马孝华单元内的渗漏现象属于三层被告谢光旭单元的渗漏所致，2015年11月23日被告谢光旭于厨房墙壁上新增给水管道施工形成的自来水外溢致使二层原告马孝华所属房屋对应墙体出现渗水潮湿现象，可见，被告损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称漏水非其所致，而是四楼水管爆破，但仅有口头陈述，未能举证予以证明，在庭审中又未提出对其漏水原因进行司法鉴定，自2011年起至今，也未向其所称的四楼房屋所有权人因漏水问题提出赔偿主张。退一步讲，即使四楼确存在水管爆裂，导致被告三层单元漏水，从而殃及原告所在房屋，被告也应当及时修复，采取补救措施，配合原告妥善处理漏水问题，从而避免原告所属房屋再次出现漏水。而被告于2015年11月23日因新增热水器给水管道施工形成自来水外溢致使原告所属房屋对应墙体出现渗水潮湿现象，显然存在责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，原告要求被告承担停止侵害的诉求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于检测鉴定报告中提出被告于2015年11月23日新增热水器给水管道施工出现导致漏水的情形，被告应对此做好防漏措施。
至于具体的赔偿金额。修复费用一项，本院认为，结合评估结论书与本案实际情况，本案漏水的事实发生在2011年（据被告称是冬天，应为年底左右），原告向法院起诉为2015年3月。期间有三、四年之久，本案鉴定程序启动时，评估基准日为2015年5月4日。因此，评估结论所出具的金额，其所需修复的费用，是在当前物价下所作出的一个价格评估。该价格，与三年前，即使是两年前、一年前，肯定存在差距。若上述费用全部由被告承担，显然对被告是不公平的。考虑到原告的损失客观存在，故本院酌情认定由被告承担上述修复费用的70%即8610元为宜。租房损失一项，本院认为，虽被告辩称原告仍在涉案房屋内实际居住，本院经实地查看确实如此，但因房屋漏水，使原告对涉案房屋原本可以完全享有其作为所有权人的占有、使用、收益、处分的权利，收到很大程度的限制，这是客观存在的事实，因此，虽原告提供的租赁合同等证据未经法院认定其证明力，但原告因漏水后一时难以在家中继续居住，另觅住处也是合情合理。根据评估结论书，绍兴市柯桥区类似房产租赁公开市场参考价在每月3300元整，原告主张自2013年1月1日起至2015年年底，计算36个月，并按70%的标准予以计算为80000元左右。本院认为，原告理应在遭受侵权后维护其合法权益，积极要求被告予以配合，及时采取补救措施，现原告要求被告承担3年的租房损失，该时间显然过长，结合本案的实际情况，从涉案房屋并非完全不能使用，原告仍实际居住，且漏水行为发生的时间看，本院酌情认定原告的合理租赁损失为10000元。鉴定费用一项，因该鉴定费用系审理过程中由法院委托相应鉴定机构而产生，原告系先行垫付，故本院在判决诉讼费承担中予以分配。
综上，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告谢光旭应立即停止侵害，并于本判决生效后三十日内做好2015年11月23日新增的热水器给水管道处的防漏措施；
二、被告谢光旭应于本判决生效后十日内赔偿给原告马孝华因漏水所产生的修复费用、租金损失合计18610元；
三、驳回原告马孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元（已预交1800元），减半收取1054元，由原告马孝华负担843元，由被告谢光旭负担211元，被告谢光旭应负担部分，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。鉴定费29000元，由原告马孝华负担10700元，由被告谢光旭负担18300元，此款已由原告马孝华先行垫付，被告谢光旭应于本判决生效后十日内将18300元支付给原告马孝华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2108元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任莹
二〇一六年三月十四日
书记员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。