天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3647号原告：李某，女，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李树权（系原告李某之父），男，1953年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告：乔某，女，2004年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：李某（系原告乔某之母），女，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李树权（系原告乔某之外祖父），男，1953年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：孙某，女，1948年2月5日出生，汉族，住广州市番禹区。原告李某、乔某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、乔某的共同委托诉讼代理人李树权到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、乔某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告依法继承被继承人乔洋遗产76002.05元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人乔洋系原告李某之夫，原告乔某之父。被告孙某系乔洋之母。乔洋之父乔学成于2013年12月26日去世，乔洋于2016年1月17日因意外去世，生前未留遗嘱。乔洋生前工作单位施维雅（天津）制药有限公司为被继承人缴纳住房公积金至2016年1月，余额为33456.14元，并为其缴存企业年金，余额为7745.91元。另2015年12月，被继承人乔洋向案外人乔学萍借款50000元，并已经天津红桥区人民法院（2017）津0106民初2435号民事判决确认。因原告李某与乔洋系夫妻关系，乔洋生前取得住房公积金、企业年金、债权依法为二人夫妻共同财产，故上述财产中的一半份额为第一原告李某所有，另一半作为乔洋遗产，应由二原告与被告依法继承。因被告拒绝与二原告办理继承公证事宜，故诉至法院，请求判如所请。被告孙某辩称，1.被告有权继承被继承人的住房公积金和企业年金，对案外人乔学萍的债权，被告应继承10000元；2.应当从原告继承款中扣除案外人乔海于2016年1月16日支付被告的3000元；3.诉讼费应由原告李某承担。事实和理由：被告并不清楚被继承人的住房公积金和企业年金的具体金额，且原告在未与被告协商情形下就直接起诉。被继承人之兄乔海于2016年1月16日通过微信方式向被继承人转账3000元作为被告过年费用，但被继承人并未取出支付给被告。乔海与原告李某协商债权分配，李某同意被告分得10000元，二原告分得40000元，但李某出尔反尔，又不同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告提交的《结婚证》《居民死亡医学证明（推断）书》《出生医学证明》《居民死亡医学证明书》、（2017）津0103民初2435号《民事判决书》《职工住房公积金缴存证明》《企业年金待遇领取说明》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交的录音光盘，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告向本院提交的微信聊天记录真实性无法确定，且与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系被继承人乔洋生前配偶，二人于××××年××月××日登记结婚。原告乔某系被继承人之女，被告孙某系被继承人之母。被继承人乔洋于2016年1月17日死亡，死亡前未留有遗嘱或者遗赠抚养协议。被继承人的父亲乔学成于2013年12月26日死亡。另查，截至2017年2月22日，被继承人住房公积金账户余额为33456.14元。被继承人生前工作单位为施维雅（天津）制药有限公司天津工厂，该公司委托太平洋养老保险股份有限公司管理企业年金。该公司出具《企业养老待遇领取说明》载明，截至2016年5月1日，被继承人企业年金个人账户资金余额为7745.91元（未扣除个人所得税）。原、被告与案外人乔学萍民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2017年6月9日作出（2017）津0106民初2435号民事判决，认定案外人乔学萍于2015年12月10日向被继承人借款50000元，并判令案外人偿还原、被告借款本金50000元。另查，原告李某与被继承人之兄暨被告之子电话中约定，三原告对案外人的债权50000元，由被告分得10000元，二原告分得40000元。本院认为，被继承人生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议，故被继承人的遗产应当进行法定继承。因被继承人的父亲先于被继承人死亡，故原、被告为被继承人的第一顺位继承人，有权继承被继承人的遗产。本案诉争的遗产为被继承人的住房公积金、企业年金和对第三人乔学萍的债权。第一，关于住房公积金、企业年金。因住房公积金、企业年金发生在原告李某与被继承人婚姻存续期间，故住房公积金、企业年金为原告李某与被继承人夫妻共同财产，应当先行析产，将共同财产的一半分出为原告李某所有，剩余的一半为被继承人的遗产，对剩余的一半部分，原、被告均分得三分之一。故对被继承人住房公积金，原告李某应分得22304.09元、原告乔某应分得5576.02元、被告应分得5576.03元；对被继承人企业年金，原告李某应分得5163.94元、原告乔某应分得1290.99元、被告应分得1290.98元（均未扣除个人所得税）。第二，关于对案外人乔学萍的债权，本院认为，原告在与案外人乔海电话中达成一致意见，同意被告分得10000元，原告无权单独改变双方达成的协议，故双方仍应按照该协议履行。原告辩称，乔海并非被告的委托代理人，且双方并未达成一致意见，故原告李某与乔海达成的协议没有约束力，本院不予采信。在通话中，原告李某与案外人乔海明确约定被告分得10000元债权，双方达成了一致意见。被告虽然并未提交证据证明乔海与原告李某在通话时享有代理权，但是被告事后追认，故原告与案外人乔海达成的协议对原告李某、被告具有约束力。原告李某作为原告乔某的监护人，无权处分被监护人的财产，故应当视为原告李某放弃了自己继承的遗产部分。故对案外人乔学萍的债权，原告李某应当分得31666.67元、原告乔某应分得8333.33元、被告应分得10000元。第三，被告主张从继承款中扣除乔海于2016年1月16日支付给被继承人的3000元与本案非同一法律关系，应当另行解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人乔洋名下住房公积金33456.14元，原告李某分得22304.09元、原告乔某分得5576.02元、被告孙某分得5576.03元；二、被继承人乔洋名下企业年金7745.91元（未扣除个人所得税），原告李某分得5163.94元、原告乔某分得1290.99元、被告孙某分得1290.98元（均未扣除个人所得税）；三、原、被告对案外人乔学萍的债权50000元，原告李某分得31666.67元、原告乔某分得8333.33元、被告孙某分得10000元；四、驳回原告李某、乔某的其他诉讼请求；五、驳回被告孙某的其他请求。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告李某负担674元、由原告乔某负担173元、被告孙某负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇一八年五月十五日书记员  曹靓怡附相关法律规定：《中华人名共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一半应当均等。第二十六条第一款第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。