wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1814号
原告：谢××。
委托代理人：洪××、潘××。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告谢××为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立
案，依法由审判员胡爱华独任审判，于2009年10月16日公开开
庭进行了审理。原告代理人、张乙到庭参加诉讼，张甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称：被告张甲、张乙于1996年3月25日登
记结婚，2009年7月22日法院判决离婚。2005年7月1日，被告
夫妻因购房需要向原告借�142000元，约定其中8万元按月利
率0.8%计算。借款后经多次催讨本息未还，请求判令被告张甲
、张乙共同返还给原告借款本金142000元和8万元的利息（按
月利率0.8％计算，从2005年7月1日起至判决确定履行之日止
）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、原被告
身份证复印件，证明双方主体资格。2、借据一张，证明借款
的事实。4、民事判决书、生效证明书各一份，证明两被告夫
妻关系。被告张甲书面辩称：谢××系张乙母亲，2005年7月1日
借款142000元，约定偿还时间是2006年6月8日，此前家中经济
由张乙保管，故已偿还完毕。张甲、张乙出现矛盾后于2007年
2月分居，直至离婚诉讼期间，原告从未向张甲索取借款，现
起诉已超过二年诉讼时�；即使该款尚未偿还，应当由张乙负
责偿还，因为在2007年4月22日的离婚协议书中约定各自亲友
的债务归各自偿还。
被告张乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款14200
0元，其中8万元约定月利率0.8%属实，借款用途是家庭购房缺
资，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后原告一直有向我催
讨。
在本院指定的举证期限内两被告未提供证据。
针对被告张甲的答辩，原告补充陈述，张甲没有证据证
明借款已经偿还的事实，视为举证不能；借款后原告连续向张
乙催讨，构成时效中断；两被告达成的离婚协议未生效，应以
生效判决书为依据。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告张乙无异议，
符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告张甲
无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。
经审理本院认定的事实如下：被告张甲与张乙于1996年3
月25日登记结婚，2009年7月22日由瑞安法院判决离婚。张甲
、张乙夫妻关系存续期间，因购房需要，向原告谢××借款，
2005年7月1日结算，欠借款142000元，由张甲与张乙共同出具
借条一张，约定2006年6月8日偿还，其中8万元以月利率0.8%计算。2007年2月，张甲、张乙开始分居，2007年4月22日双方
曾某某离婚协议，该协议第四条约定双方各自亲友的债务由各
自偿还；但双方未按协议去办理离婚登记手续，张甲于2008年
11月21日向法院起诉离婚，诉讼中，原告谢××作为证人出庭
，证明两被告欠款142000元，法院作出的（2008）瑞民初字第
5173号民事判决书未对该笔债务作出审理，释明另案处理。
本院认为：被告张甲、张乙向原告谢××借款142000元
、其中8万元约定月利率0.8%，事实清楚、证据充分，该借贷
行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法
律保护。张甲辩称借款已归还，未提供证据予以证实，不予采
纳；“离婚协议书”因未依法进行登记对双方不具有约束力，
应以生效判决书为依据，被告张甲主张的债务分配意见不予采
纳。二年的诉讼时效因原告向被告张乙主张权利中断，被告张
甲提出的超过二年诉讼时限期间的理由不成立；据此，原告请
求两被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院＜关于
民事诉讼证据的�干规定＞》第二条、第七十四条、《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人
民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第
二百一十条之规定，判决如下：
被告张甲、张乙共同偿还原告谢××借款本金142000元
及其中8万元本金的利息（按月利率0.8%计算，从2005年7月1
日起至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
债务利息；
本案受理费3793元，减半收取1893元，由被告张甲、张
乙负担，定于本判决生效后十日内交纳；谢××自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交受理费3793�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇〇九年十一月三十日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录时间：2009年11月30日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）胡爱华书记员黄鸥翔
宣读本院（2009）温瑞商初字第1814号民事判决书…
…判决如下：被告张甲、张乙共同偿还原告谢××借款
本金142000元及其中8万元本金的利息（按月利率0.8%计算，
从2005年7月1日起至判决确定履行之日止），于本判决生效后
十日内履行；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息；
本案受理费3793元，减半收取1893元，由被告张甲、张
乙负担，定于本判决生效后十日内交纳；谢××自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交受理费3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
原告：
被告：
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1132号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人王文儒。
被执行人王志贤。
被执行人王德永。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王文儒、王志贤、王德永借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人王文儒、王志贤、王德永无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更392号
罪犯彭宇军，男，1982年6月2日出生，汉族，大学文化，湖南省常德市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年2月5日作出（2014）望刑初字第370号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯彭宇军有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭宇军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宇军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余427分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭宇军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭宇军减刑七个月（刑期自2014年5月22日至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2880号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：闫晓玲，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告闫晓玲服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执608号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，驻泸州市江阳区
被执行人张毅，男，生于1981年2月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第58号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金5000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张毅银行存款人民币5000元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张毅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张毅应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年三月十四日
书记员 童远露
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终2028号
上诉人（原审被告）：王德辉，男。
委托诉讼代理人：孙永良。
被上诉人（原审原告）：六枝特区农村信用合作联社。
法定代表人：江吉和，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈山，男。
委托诉讼代理人：韦志睿，男。
上诉人王德辉因与被上诉人六枝特区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德辉及其委托诉讼代理人孙永良、被上诉人六枝特区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈山、韦志睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德辉上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1991号民事判决。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案的发生是六枝特区人民政府申报立项的“四在农家”项目要在各乡、镇的自然村实行统一规划、统一修建、统一结算。并且该项目坚决不准予各农户私自修建。项目在实施期间，上诉人所在的六枝特区梭戛乡人民政府具体负责该项目的副乡长汪涛，为了完成这一政治任务，于2012年4月4日通知上诉人及同村在内的八户人家到六枝特区岩脚镇农村信用合作联社贷款修建“四在农家”项目的房屋。并对各农户承诺，先以农户名义贷款修建项目的房屋，待上级将“四在农家”项目专项款拨到项目账户后再偿还信用社的贷款。上诉人及同村八户村民在汪涛的授意下办理了贷款手续。在办理贷款的过程中都是汪涛与被上诉人对接好后让上诉人按印，连名字都不是上诉人自己签的。办理借贷手续后，被上诉人并未将贷款存折交给上诉人，而是时任副乡长的汪涛掌管该存折，密码也由汪涛设置，存折内的钱都是汪涛一直在支配和使用，上诉人对该款的实际使用情况并不知晓。本案贷款人是上诉人，取款人及实际使用该笔贷款的是汪涛，所以一审对本案的事实认定错误。2、一审遗漏诉讼主体，程序不合法。“四在农家”项目是六枝特区人民政府实施，贷款的实际使用人是汪涛，应当追加汪涛参加庭审。
六枝特区农村信用合作联社辩称，一审法院判决适用法律正确、认定事实清楚、程序合法，双方签订的合同真实有效，被上诉人也按合同履行了义务，上诉人不归还贷款是违约的，请求维持一审判决。
六枝特区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：依法判决王德辉偿还六枝信用社借款本金50000元及至2016年8月11日前的利息8137.95元，共计58137.95元，并按合同约定支付2016年8月11日后至贷款清偿完毕之日的利息。
一审法院认定事实：2012年6月4日，被告王德辉向原告申请借款50000元用于“四在农家”建房，双方于同日签订《农户信用贷款授信借款合同》，约定借款月利率为7.204‰，借款期限为2012年6月4日至2015年6月3日，结息方式为按季结息，并按合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订当日，六枝信用社向王德辉发放了贷款50000元。借款到期后，王德辉未按合同约定履行自己的义务，至2016年8月11日，王德辉尚欠六枝信用社借款本金50000元，利息8137.95元，本息合计58137.95元。
一审法院认为：被告王德辉与原告六枝信用社签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》，合同系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，属有效合同。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定主张权利，依法应予支持。被告辩称其不是适格被告，政府以农户名义贷款，借款由政府支配，应追加六枝特区梭戛乡人民政府为本案被告或作为有独立请求权的第三人参与诉讼的意见，因原、被告之间系借贷关系，被告未提供证据证实六枝特区梭戛乡人民政府是该笔借款的共同承担人，且此款确实已用于王德辉建房，故对此意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：由被告王德辉于判决生效之日起十五日内向原告六枝特区农村信用合作联社偿还2016年8月11日前的借款本息58137.95元（本金50000元，利息8137.95元）及2016年8月11日后的利息（利息以每月所欠本金按合同约定的逾期月利率10.806‰计）。
二审中，上诉人申请证人王应福、付习波、王应平出庭作证，证实本案借款是乡政府组织进行借款，乡政府承诺该笔借款无需个人偿还。本院认为，以上证人证言达不到上诉人的证明目的，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审是否遗漏诉讼主体；2、上诉人是否应当承担偿还借款的责任。
关于一审是否遗漏诉讼主体的问题，上诉人认为应追加案外人汪涛参与本案诉讼，但案外人汪涛在本案中既不是借款人，也不是担保人，上诉人也未提交证据证实汪涛与本案借款合同存在法律关系，因此一审法院未追加案外人汪涛为本案的当事人并无不当，对上诉人所提一审遗漏诉讼主体的上诉理由不予采纳。
关于上诉人是否应当偿还本金及利息的问题，上诉人在涉案借款的《农户信用贷款授信借款合同》及《借款借据》以借款人的身份加盖手印，与被上诉人签订了《农户信用贷款授信借款合同》，在合同中双方约定了借款用途、借款数额、逾期利率等事项，在《借款借据》中明确了借款利率，被上诉人于双方签订借款合同当天将按合同约定将款项打入上诉人的账户，履行了发放贷款的义务，现贷款已到期，上诉人王德辉作为本案借款人应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，故一审法院判决由上诉人偿还本案借款的本金及利息并无不当。
综上所述，上诉人王德辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人王德辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨清冰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执230号
申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海建雄劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海赫塔菲建筑装饰有限公司与上海建雄劳务派遣有限公司(2016)沪0114执230号承揽合同纠纷一案中，被执行人上海建雄劳务派遣有限公司应给付申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司148,522元，并承担案件受理费1,635.22元。执行中，本院依法将上海建雄劳务派遣有限公司列为失信被执行人，暂未查实被执行人上海建雄劳务派遣有限公司有其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1002号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈晓斌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执230号申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海建雄劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海赫塔菲建筑装饰有限公司与上海建雄劳务派遣有限公司(2016)沪0114执230号承揽合同纠纷一案中，被执行人上海建雄劳务派遣有限公司应给付申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司148,522元，并承担案件受理费1,635.22元。执行中，本院依法将上海建雄劳务派遣有限公司列为失信被执行人，暂未查实被执行人上海建雄劳务派遣有限公司有其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海赫塔菲建筑装饰有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1002号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00794号
申请人李正军，居民。
申请人李金秋，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李金秋餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李金秋餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李金秋于2015年12月27日前支付李正军进餐款476元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第897号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日23时51分，被告人杨某甲饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车至宁海县跃龙街道兴宁中路与中山西路交叉路口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人杨某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为135mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年10月9日，被告人杨某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表及视听资料，酒精检测报告单，图片说明，理化检验鉴定报告，车辆检验报告书，机动车驾驶证查询结果，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 何海红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9592号
原告：李保成，男，1966年1月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏精科智能电气股份有限公司，住宿迁市苏宿工业园古城路9号。
法定代表人：王金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢裕龙，该公司法务总监。
原告李保成诉被告江苏精科智能电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告李保成于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李保成的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李保成负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 丁 耀
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初987号
原告程亚平，住宾县。
委托代理人毕宇州。
被告费志国，住宾县。
原告程亚平诉被告费志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程亚平到庭参加诉讼，被告费志国经合法传�未到庭，本案现已审理终结。
原告程亚平诉称，2015年7月20日，被告费志国向原告程亚平借款6.9万元，约定于2015年10月20日偿还。被告为原告出有欠据一份。该借款经原告索要，被告至今未付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款本金6.9万元，要求被告自逾期还款之日即2015年10月21日起，按照年利率6%给付利息至实际偿还日止。
被告费志国无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为，欠据一份。证明被告费志国于2015年7月20日向原告程亚平借款6.9万元，约定于2015年10月20日给付。该欠款被告拖欠至今。
被告费志国无证据向法庭提供。
经审核认定，原告程亚平提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致，该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，2015年7月20日，�告费志国向原告程亚平借款6.9万元，约定于2015年10月20日给付。被告为原告出有欠据一份。该借款经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原告程亚平与被告费志国间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。原告主张要求被告给付利息自逾期还款之日即2015年10月21日起至实际偿还日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告费志国于判决生效后十五日内给付原告程亚平债款本金6.9万元；
被告费志国于判决生效后十五日内给付原告程亚平债款本金6.9万元的利息。利息计算自逾期还款之日即2015年10月21日起至实际偿还日止，年利率为6%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预缴），由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年七月十六日
书 记 员 吴庆丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3164号
原告海南新成海物业综合管理有限公司。
法定代表人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人李健，该公司人事部主管。
被告欧定元。
本院于2015年12月21日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司诉被告欧定元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司负担。
审 判 员 赵旭
二〇一六年三月十六日
代书记员 汤静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1784号
上诉人（原审原告）：冷元金。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹阳市新光电子有限公司，工商登记住所地丹阳市云阳镇横塘恒兴工业园区，现经营地丹阳市丹北镇埤城电镀整治环保园区。
法定代表人：封新柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人冷元金因与被上诉人丹阳市新光电子有限公司（以下简称新光公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷元金及其委托诉讼代理人刘冬青，被上诉人新光公司的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷元金上诉请求：撤销（2015）丹民初字第5296号民事判决，依法支付自2009年6月至2015年9月期间的经济补偿金26959元；依法解除劳动关系。事实和理由：1、双方劳动合同约定的工作场所为丹阳市横塘镇恒兴工业园2015年9月，新光公司单方改变工作场所，上诉人提出异议，新光公司口头辞退上诉人，新光公司应给付经济补偿金；2、新光公司以政府文件为由推卸责任和义务，二者属不同法律关系；3、新光公司长期拖欠工资。
新光公司辩称：1、上诉人要求解除劳动关系的诉讼请求非法院受案范围，上诉人已于2015年9月18日自动离职并在10月申请仲裁；2、上诉人在未通知新光公司的情况下自动离职，新光公司不应支付经济补偿金；3、新光公司不存在拖欠工资的情况，当月工资下月发放；4、新光公司的搬迁对员工未造成影响，上诉人已在新工厂工作了一个月，工厂是根据丹阳市政府的文件规定才搬迁，搬迁在丹阳范围内，在劳动合同约定的工作地点范围内，且单位上下班还租用了班车接送，并将下班时间计入工作时间，将工资增加了20%。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冷元金向一审法院起诉请求：1、解除与新光公司的劳动关系；2、支付7-9月工资10783.60元；3、支付自2009年6月至2015年9月的经济补偿金26959元。
一审法院认定事实：冷元金自2009年6月起在新光公司工作至2015年9月18日，岗位为生技部。冷元金与新光公司曾签订劳动合同，约定合同履行地为丹阳。因丹阳市政府对电镀企业进行环保整治，自2015年9月1日起，新光公司的工作场地由丹阳市云阳镇横塘恒兴工业园区搬迁至丹阳市丹北镇埤城电镀整治环保园区，冷元金在新址工作半月余后，未再至新光公司工作，并于2015年10月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与新光公司的劳动关系，并由新光公司支付经济补偿金等。在丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，因冷元金不同意继续由该委审理，该委作出终结案件审理的决定。
冷元金2015年7月工资，新光公司已于同年9月11日发放；冷元金2015年8月、9月工资，新光公司已于同年9月30日、11月9日发放。
一审法院认为，冷元金与新光公司签订了劳动合同，存在劳动关系，双方均可按照法律规定行使劳动合同关系解除权。冷元金自2015年9月18日起未再至新光公司处上班，冷元金诉状中诉称因新光公司拖欠工资，单方改变工作场所，所以冷元金要求解除劳动关系，由此可看出是冷元金系自动离职，新光公司对冷元金自动离职不持异议；一审庭审中，冷元金改变该陈述，称因上述理由被新光公司口头辞退，但冷元金未能提供合理解释，也未提供相应证据，故对冷元金一审庭审中提出的被口头辞退的主张不予采信，冷元金系自动离职。因冷元金2015年9月18日自动离职，新光公司亦予认可，故双方的劳动关系已于该日解除，予以确认。
法律规定，劳动者自动离职，一般情况下，用人单位不予支付经济补偿金，除用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的等情况。
冷元金要求新光公司支付7-9月工资10783.60元，新光公司提供发放工资凭证，证明该三个月工资已分别于9月11日、9月30日、11月9日发放，冷元金对新光公司提供的工资发放凭证未有异议，亦承认已收到该三个月工资，但强调新光公司存在工资迟延发放的事实。一审法院认为，根据新光公司提供的工资发放凭证，2015年7月工资已于9月11日发放，新光公司确属迟发，但延迟时间约十日，且在冷元金自动离职前即已发放，也就是说，冷元金自动离职前，新光公司并未拖欠冷元金任何工资，故冷元金以新光公司拖欠工资为由要求新光公司支付经济补偿金，该理由不成立。
冷元金同时又以新光公司单方改变工作场所，要求新光公司支付经济补偿金，该理由是否成立？一审法院认为，用人单位变更工作场地是社会经济生活中的正常现象，该变化如未给劳动者带来实质性的困难，劳动者亦有容忍的义务。本案中，新光公司因政府整治需要将工作场地从丹阳市云阳镇搬迁至丹北镇，考虑到工作场地的变化及劳动者的实际需要，新光公司已安排班车从原厂址至新厂址接送劳动者上下班，应当认定新光公司已为劳动合同的继续履行提供了便利条件，新光公司工作场地的变化并未给冷元金造成实质影响，故冷元金以此要求新光公司支付经济补偿金，该理由亦不能成立。综上，冷元金要求新光公司支付自2009年6月至2015年9月的经济补偿金26959元的诉请，不予支持。
判决：一、冷元金与丹阳市新光电子有限公司于2015年9月18日解除劳动关系；二、驳回冷元金其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，冷元金在一审庭审中变更陈述为其被新光公司口头辞退，但该陈述与其诉状中的陈述及要求解除劳动关系的诉讼请求相矛盾，一审判决认定冷元金系自动离职并无不当。
本案中，新光公司因政府整治需要将工作场地从云阳镇搬迁至丹北镇，该工作场所的变更并非新光公司主观意愿，确系客观情况发生变更，且新光公司已通过安排班车等方式为劳动者提供便利，新光公司并未要求与冷元金解除劳动关系，冷元金系主动离职，故冷元金以此为由要求新光公司支付经济补偿金，不予支持。
关于冷元金提出的新光公司拖欠工资的问题，本案中2015年7月的工资确实存在迟延发放的情形，但在其离职前已发放。且用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，故即使新光公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，冷元金未履行通知程序，现又要求用人单位支付经济补偿金，亦不予支持。
综上所述，上诉人冷元金的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冷元金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 琦
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执异6号
异议人（被执行人）：汪俊，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：汪希妍，女，2005年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人汪希妍与被执行人汪俊机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2016）皖0802执646号，该案在执行过程中，异议人汪俊向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人汪俊撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人汪俊撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汪 莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初406号
原告:石家庄南益房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄新华区新华路505号。
法定代表人；刘淑敏，执行董事。
委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告：海峡西岸（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前村东莲社。
法定代表人：郑辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：洪英，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林学凡，福建同翔律师事务所律师。
第三人：肖苹，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告石家庄南益房地产开发有限公司（以下简称南益公司）与被告海峡西岸（厦门）置业发展有限公司（以下简称海峡公司）、第三人�苹与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
南益公司向本院提出诉讼请求：1.判令将《海峡西岸（厦门）置业发展有限公司章程》第二十一条中关于“公司增加注册资本的决议必须经全体股东一致通过”变更为“公司增加注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决以上表决权的股东通过”。2.判令被告海峡公司将修改后的公司章程送翔安区市场监督理局备案。事实和理由：原告南益公司与第三人肖苹均为被告海峡公司股东。其中原告南益公司于2017年7月21日通过受让被告海峡公司股东王英阅、林冰珏的股权，经翔安区市场监督局核准登记，成为被告海峡公司持股75%的合法股东，第三人肖苹持股25%。2017年9月11日，被告海峡公司通过股东会议决议�选举产生新一届董事会，选举新的董事长，聘任新的总经理，该决议亦经翔安区市场监督管理局核准登记。根据被告海峡公司董事会议致函，原告南益公司发现被告海峡公司早期经营混乱，债权债务不清，完全没有现金流，被告海峡公司自2013年1月22日注册成立经营至2014年1月20日，合计收入股东注册资金及股东借款7940.5万元，支出7944.26万元，余额为-3.76万元，实际已处于资不抵债的状态，公司经营活动及土地项目建设完全停滞，而且厦门市国土局、翔安区财政局、翔安区商务局均向被告海峡公司发函，要求追究被告海峡公司的违约责任及法律责任。为此，经被告海峡公司董事长会提议，于2017年11月20日召开2017年第四次股东会临时会议，审议《关于继续公司“国际海峡大厦（2012XP09）地块”项目的建议议案》，以解决被告海峡公司经营困境。�东会上，原告南益公司对上述两项议案表决同意，但第三人肖苹对上述两项议案表决反对。被告海峡公司2013年1月9日制定的《公司章程》第二十一条规定“公司增加注册资本等重大事项的决议必须经全体股东一致通过”，故因第三人肖苹的一味反对，海峡公司无法完成增资，因无法注入资金启动开发，继续处于资不抵债无法经营的僵尸企业状态，长期下去必将对城市规划建设造成极大的危害及隐患，被告海峡公司也将因此承担违约责任和法律责任，甚至造成土地被政府无偿收回，股东的收入血本无归。综上所述，鉴于两股东之一的第三人肖苹在股东会上的表决无理反对情形，海峡公司《公司章程》第二十一条对注册资金的增加须经全体股东一致通过的规定已严重导致被告海峡公司无法继续经营，濒临破产的困境，如不修改不仅将危机公司�存，也将严重损害股东的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定公司股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（十）修改公司章程；……第四十三条规定股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。依据前述规定，有限责任公司是否修改公司章程属公司股东会决策权范畴，取决于股东会修改公司章程的决议。是否修改公司章程是公司自治的范畴与体现。故在股东会作出决议之前，股东并不享有修改公司章程请求权，继而不具有相应的诉权，股东直接向人民法院起诉请求判令公司修改公司章程缺乏法律依据。本案被告海峡公司系依据《中华人民共和国公司法》成立的有限责任公�，应适用前述公司法的相关规定。《海峡西岸（厦门）置业发展有限公司章程》第十七条亦明确规定股东会行使修改公司章程的职权。
综上所述，南益公司诉请海峡公司将《海峡西岸（厦门）置业发展有限公司章程》第二十一条“公司增加注册资本的决议必须经全体股东一致通过”变更为“公司增加注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决以上表决权的股东通过”属于请求修改公司章程，南益公司直接向人民法院起诉请求判令海峡公司修改公司章程并将修改后的公司章程报市场监督理局备案，缺乏法律依据，其诉请不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回石家庄南益房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年四月十日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具�的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4171号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告谢芳，女，汉族，1980年3月9日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）诉被告谢芳（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2017年6月28向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1053号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，营业场所：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口。统一社会信用代码：91410100665977684X。
负责人：杨炎，主任。
委托诉讼代理人：范永忠、饶冰峰，该信用社员工。
被告：张海林，男，1963年4月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：申建勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：申建昌，男，1959年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：薛百松，男，1968年10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社（以下简称花园口信用社）与被告申建新、申建勇、申建昌、徐庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告花园口信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海林立即偿还所借原告贷款本金40万元、利息31091.96元（暂计算至2015年12月31日，2016年1月1日以后的利息计算至实际清偿完毕之日）及罚息；2、判令被告申建勇、申建昌、薛百松对被告张海林的上述全部债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张海林于2014年8月28日签订了编号为借71212172014082802003号的《最高额个人借款合同》，原告为贷款人，被告张海林为借款人。借款合同第一条约定：借款人向贷款人申请自2014年8月28日至2017年8月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币40万元整。同时双方还对本息清偿及违约责任等事项作了明确约定。被告申建勇、申建昌、薛百松作为连带责任保证人，于2014年8月28日与原告签订了《最高额保证合同》，以保证借款合同项下被告张海林义务的履行。合同签订后，原告于2014年8月28日向被告张海林发放了40万元贷款，该贷款2015年8月18日到期，借款月利率10.5‰。原告依约履行了发放贷款的义务。现贷款已到期，原告多次催要，被告均拒绝支付。鉴于此，原告为维护合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告对张海林提起诉讼，但不能提供的被告张海林的有效送达地址，以致无法送法，故对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的起诉。
案件受理费7766元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 母晓玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4921号
原告：温州商贸城金利得布店，经营场所：温州商贸城粗纺街*******号。
经营者：陈唯夏。
委托代理人：周大红、陈正飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：彭崇女。
原告温州商贸城金利得布店诉被告彭崇女买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款38703元，并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营布料生意的个体工商户。2014年期间，被告多次向原告购买各种布料，原告均按约供货，被告也曾支付部分货款。2014年11月3日，双方经结算，被告确认欠原告货款38703元，并出具《欠款单》一份，载明“兹欠金利得布行货款38703元，欠款公司：彭崇女”。被告一直未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本案诉讼期间，被告于2016年5月13日通过微信转账支付原告货款5000元，原告在庭审中变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告货款33703元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭崇女于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城金利得布店（经营者：陈唯夏）货款人民币33703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告彭崇女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年六月二十二日
书记员 王欢欢
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第864号
上诉人（原审被告）孙海申，男，1985年10月25日出生，汉族，吉林省榆树市秀水镇后沟村民委员会村民，住。
被上诉人（原审原告）陈木锦，男，1986年8月11日出生，汉族，邵武市长胜钢材经营部业主，住福建省邵武市。
上上诉人孙海申因买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海申与被上诉人陈木锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈木锦系邵武市长胜钢材经营部业主，经营各种型号的钢材。2012年，孙海申陆续向陈木锦购买各种型号的钢材。2013年5月21日，经双方结算，孙海申尚欠陈木锦货款9875元，孙海申出具等额《欠条》一份。经陈木锦多次催讨，孙海申至今未支付，陈木锦遂诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”孙海申购买了陈木锦的货物，但没有支付相应的货款，故陈木锦诉请要求孙海申支付尚欠的货款及逾期付款违约金，于法有据，原审法院予以支持。孙海申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙海申应支付陈木锦货款9875元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2014年12月26日起至本院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
一审宣判后，上诉人孙海申不服，向本院提起上诉。
上诉人孙海申上诉称，上诉人在邵武市熙春华美达广场酒店、邵武瀑布林度假村以及邵武市云灵山度假村（建设方、下同）等空调工程施工工地打工时，被指派负责购买材料。向被上诉人购买材料，先期是现金交易，后期因工程的建设方没有按合同拨付工程款，工程负责人孙亚斌与被上诉人等供货商达成协议先供应材料，待建设方拨付工程款后再支付材料款。工程结束后（邵武瀑布林度假村工程未结束），建设方一直没有拨付工程款，上诉人与被上诉人沟通索要货款，被上诉人向工程负责人孙亚斌反映多次，都因建设方没有拨付工程款而无力支付。因当时工程负责人孙亚斌没有在现场，被上诉人就让上诉人写了采购货物原始单据合计后的《欠条》。此《欠条》所属的债务是工程负责人孙亚斌施工上述工程中所产生的债务，债务人应当是孙亚斌。上诉人仅是经手人，后期被上诉人索要货款亦一直是找孙亚斌。因此，上诉人出具《欠条》是职务行为。上诉人曾多次要求被上诉人变更债务人，2014年12月23日，上诉人与孙亚斌的代理律师到邵武，要求被上诉人变更债务人，但均未果。另，一审送达诉讼材料非上诉人本人签收，造成上诉人来不及参加诉讼。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人陈木锦答辩称，被上诉人是以《欠条》为依据，谁签字就代表谁欠钱，不能说是替别人代签。在2014年12月16日，孙海申已经带了律师到一审法院，确认了收件地址，因此说收不到开庭材料是不能成立的。被上诉人最大限度只能认可孙海申和孙亚斌是合伙关系，但这是他们的内部关系，与被上诉人无关。本案《欠条》是由孙海申签的，被上诉人就找孙海申还钱。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人陈木锦诉请上诉人孙海申支付所欠货款，有上诉人向其出具的《欠条》为证，依据《最高人民法院》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，故依法应认定双方当事人买卖合同关系成立。上诉人依法应当履行支付货款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，及《最高人民法院，》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉请，依法应予支持。二审中，上诉人提出其出具《欠条》系履行职务的行为，本案债务应当由案外人孙亚斌承担的上诉意见，但对此未提供证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人依法应承担举证不能的不利后果。另，经审查，一审送达程序符合法律规定。上诉人提出的一审送达程序问题，亦不能成立，依法不应支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙海申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初206号
原告高庆。
委托代理人陶东辉。
被告建平县经济和信息化局。
法定代表人巩俊生。
委托代理人李国欣。
原告高庆诉被告建平县经济和信息化局追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高庆诉称：1986年至1992年，建平县磷铁矿安排原告清收欠款和购买硫酸等，当时厂里领导承诺给原告提成款，但至今尚欠原告27，502元提成款没有给付。同时原告为要回被拖欠的提成款花费了大量的差旅费，并造成了误工。
本院认为：原告主张的提成款属于劳动报酬，所以本案应属于劳动争议案件。此案发生的期间为1986年至1992年，当时的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第五条规定：“因履行劳动合同发生的争议，当事人可以向企业劳动争议调解委员会（或调解小组，以下统称调解委员会）申请调解，也可以直接向当地劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动者争议，当事人可以直接向当地仲裁委员会申请仲裁。”现行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以直接向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，原告均不能直接向法院起诉，而是应向劳动仲裁部门申请仲裁，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高庆的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 耿国舰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3704号
原告：沈小靖，女，汉族，1992年8月8日出生，住成都市武侯区。
被告：成都翠园锦悦餐饮有限公司，住所地：成都高新区锦悦西街体育公园D地块B栋。
法定代表人：周少惠。
本院在审理原告沈小靖诉被告成都翠园锦悦餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日向原告沈小靖送达了《受理案件通知书》，原告沈小靖未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟莹莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5225号
原告：林春海。
委托代理人李成林。
被告：张浩。
原告林春海与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告林春海及其委托代理人李成林到庭参加诉讼,被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款15000元及利息（自2015年11月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告张浩向我借款15000元，借款期限自2014年5月17日起至2014年11月16日止，约定月利率2%，杨青华为上述借款承担保证责任。借款到期后，我屡次催要，被告未履行还款义务。
被告张浩未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告张浩向原告林春海出具借条1张，载明：“今借到林春海人民币壹万伍仟元整，借款期限自2014年5月17日起至2014年11月16日止，利率为每月2%，本息合计16800元，全部本息于2014年11月16日前一次性偿还”。担保人杨青华在借条下方作为担保人签名，并约定为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告明确利息按月利率2%从借款之日至偿还完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告张浩作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%计算，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张浩应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告林春海借款人民币15000元，并承担利息（从2015年11月17日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费150元，被告张浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 颖
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初123号
原告：王某，男，1954年2月2日出生，汉族，桥头镇兽医站职工，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王宗慧（系王某妻子），住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：查某，男，1986年8月8日出生，汉族，外出打工，住安徽省明光市。
原告王某诉被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王宗慧、吕荣甫、被告查某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决查某快速清偿本金52000元并承担受理费及其他费用等。事实和理由：查某借款52000元，约定于2015年11月4日至2016年11月4日还款，借款时讲养猪使用周转一年，口头约定2分利，因王某与查某父亲关系好，借款时没有写利息；但用款时间已到期，王某多次催要拒付，故依法提起诉讼。
被告查某辩称：对王某起诉没有意见，但查某只借30000元，另外22000元是利息，请求依法处理。
王某支持其诉讼请求，向本院提供借条原件一份，拟证明借款事实。
查某为支持其抗辩意见，向本院提供了其与王某夫妻俩手机通话录音，拟证明借条上52000元，其中30000元是本金，22000元是一年利息。
双方当事人对对方提供的证据分别发表质证意见如下：
查某对王某提供的证据真实性没有异议，但认为其只借款30000元，另外22000元是利息。
王某对查某提供的证据真实性没有异议，并认可借款本金是30000元、22000元是利息，但其是2013年将30000元借给查某并按照月利率2%计息，22000元是三年利息。
本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据作如下认证：双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议，且具有合法性及与本案的关联性，王某认可借款本金为30000元、22000元是利息的事实本院予以确认；但其认为22000元是按本金30000元、月利率2%计息是三年利息的事实主张，没有其他证据印证，本院不予确认。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：查某出具借条，注明向王某借款52000元、“定期一年”、“2015年11月4号-2016年11月4号”。审理中，王某认可借款本金是30000元，认为另外22000元是三年利息的事实主张没有提供证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；约定支付利息的，借款的利率不得违反国家关限制借款利率的规定。双方对借条上借款本金是30000元、利息是22000元的事实没有异议，本院予以确认；但王某对22000元是按本金30000元、月利率2%计息、是三年利息的事实主张，因王某提供的借条上只注明借款期限、未注明是2013年借款，查某不认可是2013年借款，王某未提供其他证据予以证明，应当承担对自己不利的后果；按照其提供的借条注明的用款一年、利息22000元已超过年利率24%，对于超出部分的利息主张，本院不予支持，其他诉讼请求予以支持。对查某的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告查某偿还原告王某借款本金30000元及利息（从2015年11月4日起至实际付清时止、按年利率24%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取元550元，由原告王某负担150元、被告查某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一七年一月十六日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2123号
原告杜玉静，女，汉族，1959年7月1日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人程宁、张彦光，河南裕达律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人吕春会，公司法律顾问，特别授权代理。
原告杜玉静诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案,原告杜玉静于2016年8月12日来院起诉，本院受理后，由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜玉静委托代理人程宁、被告人寿财险开封支公司委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日，崔鑫驾驶豫Ｂ×××××车由北向南行驶，秦晓楠驾驶杜玉静所有的豫Ａ×××××号宝马牌轿车由西向东行驶，两车在开封市××与××大街交叉口发生碰撞，造成两车不同程度损坏、崔鑫受伤的交通事故。交警部门认定崔鑫、秦晓楠负同等责任。后经估价部门定损，该事故中豫Ａ×××××号宝马牌轿车车损为259176元。原告因此支付评估价费7775元。原告与被告协商理赔事宜，被告不同意原告的理赔请求。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失266951元，后变更为196600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，在查明无责任免除的情况下，公司愿意按照在保险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案事故当事人负事故同等责任，公司仅承担50%的责任。保单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，该车车损险的赔款应有该公司享有，原告不具有索赔权利。
经审理查明，2016年5月28日16时15分，崔鑫驾驶豫Ｂ×××××车由北向南行驶，秦晓楠驾驶豫Ａ×××××号宝马牌轿车由西向东行驶，两车在开封市××与××大街交叉口发生碰撞，造成两车不同程度损坏、崔鑫受伤的交通事故。事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故认定书认定，崔鑫、秦晓楠负事故同等责任。事故发生后，原告杜玉静委托河南豫华价格事务所对豫Ａ×××××号宝马牌轿车进行评估，确认该车损失为259176元。在诉讼过程中，被告人寿财险开封支公司对原告提交的单方车损鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请，法院依法委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号宝马牌轿车进行重新评估，车辆直接损失为196600元。豫Ａ×××××号宝马牌轿车（车架号：LBV5S1104GSK76228)在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为352800元，保险期限为2015年11月6日至2016年11月5日。保单特约条款约定，本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2015年11月12日原告将AZ32S7号宝马牌轿车办理抵押登记，抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，原告偿还款项后，2016年6月17日解除抵押。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原被告应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告所有的车辆在事故中损坏，为车损险保险责任范围，车辆在保险期间内发生事故，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。本案中事故车辆豫Ａ×××××号宝马牌轿车车损为196600元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。故此原告要求被告保险公司支付投保车辆财产损失196600元，符合法律规定，也未超过保险责任限额，被告人寿财险开封支公司应承担支付车辆损失196600元的合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此被告人寿财险开封支公司赔偿原告后，可向第三者行使追偿权。被告保险公司赔偿被告抗辩宝马汽车金融（中国）有限公司为保险的第一受益人，原告不应主张车损，本院认为，原告的豫Ａ×××××号宝马牌轿车在购买时办理了抵押，现已将欠款还清，宝马汽车金融（中国）有限公司作为抵押权人，在2016年6月17日已解除抵押。原告杜玉静在事故发生时已属车辆的所有权人，故其对车辆的事故损失具有主张赔偿的权利，故此被告的该抗辩理由，依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜玉静豫Ａ×××××号车的损失196600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年四月十三日
书记员 徐筱萌
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督813号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:孙铁，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金85000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金85000.00元，利息57908.70元，共计142908.70元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙铁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金85000.00元，利息57908.70元，共计142908.70元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王二明，男，汉族，1955年6月出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊飞，男，汉族，1972年6月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
一审第三人：李冬梅，女，汉族，1978年12月出生，个体工商户。
再审申请人王二明因与被申请人杨俊飞及一审第三人案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）鄂民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王二明申请再审称：原一、二审没有对涉案车辆交付的时间、方式等事实作出认定，第三人涉嫌恶意转移财产逃避债务，被申请人对未办理过户手续存在过错，原一、二审认定事实不清、适用法律错误。王二明请求撤销（2014）东民初字第8073号民事判决和（2015）鄂民终字第144号民事判决。
本院认为：原一、二审判决认定事实和适用法律并未违反法律规定。王二明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王二明的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09863号
原告：张某甲。
委托代理人：赵辉，江苏清正苑律师�务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵辉，被告陈某及其委托代理人娄培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，年月日领取结婚证，年月日生育女儿张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻生活屡发矛盾，并致感情破裂，原、被告于2011年10月分居，至今已四年有余。2014年2月，原告到徐州市泉山区法院起诉离婚，后经法院调解撤诉，此后半年多，原、被告感情仍�能和好，处于分居状态。从分居至今，女儿一直跟随原告生活，被告未尽抚养义务。为此，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称：我不同意离婚，女儿由双方共同抚养，夫妻还有感情，愿意和好。
经审理查明：原告张某甲、被告陈某于2010年相识，年月日办理结婚登记。婚后于年月日生育一女，取名张某乙。原告曾于2015年2月25日诉至徐州市泉山区人民法院，后被告提出管辖权异议，原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支持抚养费1000元。
本院认为，原告张某甲、被告陈某组成婚姻家庭，且婚后育有一女，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。被告当庭表示愿意和好，共同抚养女儿，双方应互相尊重，互相理解，和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付广元
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初978号
原告：徐怀喜，男，1945年6月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：魏孝云，女，1946年9月21日生，，汉族，句容市人，住址同上。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告徐怀喜与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐怀喜委托诉讼代理人魏孝云到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款4675元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，自2016年4月9日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告在原告处购买草坪，2016年4月8日，被告出具欠条一份给原告，载明欠价款4675元，此款被告至今未给付。
被告尹露露未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月8日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款4675元。后经原告催要，此款至今未付。2017年2月24日原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款4675元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。
综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效后十日内给付原告徐怀喜价款4675元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月9日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭春霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22699号
原告上海佳活信息技术有限公司。
法定代表人王现勇，执行董事。
被告刘静斌。
原告上海佳活信息技术有限公司（以下简称佳活公司）与被告刘静斌劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告佳活公司的法定代表人王现勇，被告刘静斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳活公司诉称，其于2015年5月在网络发布招聘程序员和见习程序员的岗位，被告刘静斌来面试。原告法定代表人经面试认为被告不符合该职位基本要求，故未予同意被告的应聘要求。被告表示愿意自费学习，原告于是口头承诺若被告2、3个月能够学会相关技能则可以被录用。原告念及被告无收入来源无固定居所，在被告恳求下同意其暂住公司办公室并承诺有疑难问题可请教公司员工。原告法定代表人个人亦出于善意向被告每月借支人民币（以下币种同）1，500元并口头约定正式入职后抵扣工资。被告3个月后仍无法学会该岗位基本技能，因此原告拒绝被告的入职要求。双方未签订劳动合同，原告未要求被告按照原告的工作时间完成任何工作。因此基于上述理由，其认为双方之间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告自2015年5月14日至2015年8月16日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2015年6月14日至2015年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，040元；3、原告无须支付被告2015年5月14日至2015年7月31日期间的工资差额1，308.29元；4、原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4，040元。
被告刘静斌辩称，不同意原告的诉请，其与原告存在劳动关系，要求按照仲裁裁决履行。
经审理查明，被告刘静斌系外省市农业户籍来沪从业人员。
原告佳活公司的法定代表人王现勇于2015年6月10日、2015年7月10日及2015年8月11日分别转账给被告886元、1，500元及1，500元。
2015年8月18日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年9月14日做出闵劳人仲（2015）办字第XXXX号裁决，确认原告与被告自2015年5月14日至2015年8月16日期间存在劳动关系，原告支付被告2015年6月14日至2015年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，040元，原告支付被告2015年5月14日至2015年7月31日期间的工资差额1，308.29元，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4，040元。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原、被告就双方之间是否存在劳动关系产生争议。
对此，原告陈述，被告于2015年5月14日左右来其处面试，因被告未做过编程，故未被录用。但被告表示其自愿学习，因此原告表示被告如学好了可被录用。鉴于被告当时无工作也无收入，因此原告的法定代表人每月借款1，500元给被告，如今后被录用，再从工资中抵扣。被告于2015年6月左右入住原告办公室。由于被告的学习速度较慢，达不到程序员的工作要求，因此就和被告协商，如被告要入职就做客服，但被告不同意。故原告于2015年8月16日要求被告搬离公司亦不用担任客服工作，被告遂搬离。
对此，被告陈述，其于2015年5月14日进入原告处工作，岗位为实习程序员。工资是上海市最低工资标准。其实际工作至2015年8月16日，因原告要求其做客服，其不同意，因此原告法定代表人不要其做了。原告给的1，500元就是工资。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的通用数字证书申请表、数字证书电子印章申请表、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人的身份证、机构信用代码证、开户许可证、社会保险登记证、银行历史交易明细以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在其处系学习而非工作，原告法定代表人支付的系借款而非工资之陈述既无证据证明，亦不符合常理，本院实难采信。根据原、被告目前的举证情况，结合双方对被告进入和离开原告处的时间、离开原告处原因之陈述基本一致，本院认定原、被告之间自2015年5月14日至2015年8月16日期间存在劳动关系。
就未签订劳动合同的双倍工资差额一节，原、被告均确认双方未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位应于用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则应承担支付未签订劳动合同双倍工资差额之义务。双方自2015年5月14日建立劳动关系，故原告应支付被告2015年6月14日至2015年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，040元。
就2015年5月14日至同年7月31日期间工资差额一节，双方对仲裁裁决金额1，308.29无异议，本院予以确认。因本院确认上述期间原、被告之间存在劳动关系，故原告以双方之间不存在劳动关系为由拒绝支付上述期间的工资差额，本院不予支持。被告要求按本市同期月最低工资标准计算，由原告支付其上述期间工资差额之请求，与法有据，本院予以支持。
就违法解除劳动关系的赔偿金一节，双方因岗位调整未能达成一致，原告要求被告搬离原告处亦不用担任客服工作。原告上述陈述可认为原告解除双方劳动关系之意思表示。根据对双方陈述以及举证情况的分析，本院认定，原、被告之间的劳动关系系原告于2015年8月16日解除。原告该解除行为不符合劳动合同法规定的用人单位单方解除劳动关系的法定情形，故原告系违法解除双方之间劳动关系。因此，原告不同意支付被告违法解除劳动关系的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海佳活信息技术有限公司与被告刘静斌于2015年5月14日至2015年8月16日期间存在劳动关系；
二、原告上海佳活信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静斌2015年6月14日至2015年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，040元；
三、原告上海佳活信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静斌2015年5月14日至2015年7月31日期间的工资差额1，308.29元；
四、原告上海佳活信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静斌违法解除劳动合同的赔偿金4，040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海佳活信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2419号
申请执行人黄正学，男，1975年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人何国治，男，1977年5月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人黄正学与被执行人何国治民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月2日作出的（2016）浙1002民初2965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄正学于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何国治支付借款本金16000元及利息、案件受理费155元、申请执行费140元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人何国治的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月18日通知申请执行人黄正学在一个月内提供被执行人何国治的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人何国治目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2419号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 尹仁波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初879号
原告：陶小燕，女，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告：尹某。
法定代理人：陶小燕，系尹某母亲。
被告：和县姥桥镇郑蒲村委会小庄村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲村委会小庄自然村。
负责人：陶开平，该村民组组长。
原告陶小燕、原告尹某与被告和县姥桥镇郑蒲村委会小庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶小燕、尹某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶小燕、原告尹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶小燕负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶 惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1045号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某奇、蔡某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）深龙法刑初字第1414号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月22日18时许，群众阿金（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。阿金通过QQ联系被告人陈某某称要购买10克冰毒，双方谈好毒品交易价格为人民币3000元，另加路费人民币200元，并约好在龙岗区坂田街道附近进行交易。后被告人陈某某将其准备去深圳坂田贩卖毒品一事告诉了其女朋友汪某某（另案处理），汪某某称要与陈某某一起去，陈某某表示同意。被告人陈某某随即准备好了用于交易的10克冰毒，另还将4包冰毒、1包大麻交给了汪某某保管。当晚11时许，被告人陈某某和汪某某驾驶粤A／M23**汽车携带上述毒品从广州出发前往深圳。次日0时许，被告人陈某某和汪某某来到了上述鑫鑫酒店附近，陈某某要汪某某先下车观察一下周围情况，其则在车上联系举报人阿鑫称已到鑫鑫酒店，阿金与化装成买家的民警孙某勇与陈某某会了面，陈某某要两人上车进行交易，孙某勇上车后将毒资人民币3200元交给了陈某某，陈某某将事先准备好的一包毒品给了孙某勇。交易完成后，民警将被告人陈某某抓获，当场缴获用于交易的毒品一包（净重6.68克，检出含甲基苯丙胺成分）、手机二部及汽车一辆。后民警又在附近将汪某某抓获，并从汪某某携带的包里缴获冰毒四包（共重22.61克，检出含甲基苯丙胺成分）、疑似大麻一包（重0.09克，检出含甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具一套。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人陈某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、缴获毒品甲基苯丙胺31.41克由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机两部、吸毒工具一套，依法予以没收；随案移送的粤A／M23**汽车一辆，依法返还给权利人。
原审判决宣判后，原审被告人陈某某提出上诉。其及辩护人辩称：一、上诉人陈某某的犯罪事实应为贩卖6.68g甲基苯丙胺，从汪某某身上搜查出来的22.7g甲基苯丙胺，为上诉人陈某某非法持有。二、上诉人贩卖6.68g甲基苯丙胺的行为应认定为犯罪未遂。原审法院的判决认定案件事实不清、证据不足，对上诉人的处罚过于严重，请求二审法院查清事实后依法改判，减轻对上诉人的处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，本案在案证据足资证明本案系上诉人陈某某与犯罪嫌疑人汪某某共同实施贩卖毒品犯罪，上诉人陈某某系主犯，依法应一并对从汪某某身上搜查出来的22.7g甲基苯丙胺负相应罪责；贩卖毒品犯罪为实施犯，上诉人陈某某已持毒品到现场进行交易，依法不能认定为犯罪未遂。上诉人所提上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1639号
原告：孟凡星，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：张建房，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张琦，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告孟凡星与被告张建房、张琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告孟凡星于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孟凡星撤诉。
案件受理费570元减半收取285元，由原告孟凡星负担。
审判员 王 娜
二〇一八年四月十七日
书记员 于来鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初862号
原告张军。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告李刚。
被告刘静。
原告张军诉被告李刚、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告李刚、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张军诉称，被告李刚因经营需要于2015年3月22日向原告借款合计80万元，约定利息为月息2%，并出具借条一份，该借款由被告刘静担保还款。该借款到期后原告多次索要，借款人迟迟不能还本付息，无奈原告特诉至法院，请求依法判令被告李刚限期偿还借款本金80万元及利息25万元，合计105万元；被告刘静承担担保责任。诉讼费用被告承担。
被告李刚、刘静均未应诉、答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告李刚向原告张军借款人民币80万元用于经营资金周转，借用期限6个月，利息为月息2%，该借款由被告刘静担保还款，担保期限2年。同日，原告通过卡卡转账一次性向被告李刚账号转账800000元。原告认可被告支付了自2015年3月22日至2015年6月22日的借款利息。后约定的还款期限到期，经原告催要，二被告未能还本付息，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的借条，银行借记卡活期交易明细，（2016）苏0312民初862号民事裁定书，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李刚的借贷法律关系成立，原告主张被告李刚欠其800000元，有被告李刚为其出具的借条、原告通过银行转账给付其800000元借款为证，对原告要求被告李刚偿还该借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告李刚支付逾期利息250000元，由于原告庭审中自认被告已支付了至2015年6月22日的利息，因此原告主张自2015年3月22日至判决生效之日的利息，本院不予以全部支持。被告刘静作为担保人，且其担保尚在担保期限内，在主债务人未履行债务时，应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿付原告张军借款本金800000元，并支付该800000元自2015年6月23日至本判决确定的给付之日的银行利息，利率按年利率24%计算，以250000元为限。
二、被告刘静对被告李刚的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由被告李刚、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年三月十六日
书记员 孙铭江
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执802号
徐子良、承德市荣信物业服务有限公司：
本院在执行申请执行人徐子良与被执行人承德市荣信物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德市荣信物业服务有限公司自动履行了执行内容，给付申请执行人标的款3000.00元、执行费50元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初38号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人高某，男，1989年5月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被宣威市公安局取保候审。
被告人侯某甲，男，1993年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被宣威市公安局取保候审。
被告人侯某乙，男，1997年4月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被宣威市公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1997年1月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月2日22时许，被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲、张某乙（现在逃）骑摩托车至宣威市东山镇恰得村委会落水洞村龙海公路14公里处，与被害人孙某某因让车发生吵打，后将被害人孙某某驾驶的车牌号为云D980**现代轿车部分砸毁。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币6180元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲故意毁坏他人财物数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月2日22时许，被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲等人骑摩托车在宣威市东山镇恰得村委会落水洞村龙海公路14公里处，与被害人孙某某驾驶的云D980**现代轿车相遇。双方因让车的事发生争吵。在争吵过程中，高某、侯某甲、侯某乙、张某甲等人对孙某某进行殴打，并将孙某某的车砸坏。5月7日，经宣威市发展和改革局价格认证鉴定，被砸车辆损失价值人民币6180元。10月25日，张某甲等人亲属与孙某某达成协议，由张某甲等人将孙某某的轿车修复并赔偿孙某某医疗费人民币8000元，并已给付。同时，孙某某对张某甲等人的行为表示谅解。10月26日，高某、侯某甲、侯某乙、张某甲到宣威市公安局东山派出所投案，如实供述殴打孙某某及砸坏孙某某轿车的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的孙某某的报案材料及陈述记录，证人王某某、胡某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，谅解书，结算清单，前科证明，到案经过，户口证明，说明材料等证据与被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人高某、侯某甲、侯某乙、张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。高某、侯某甲、侯某乙、张某甲案在发后主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实的行为属自首。鉴于高某、侯某甲、侯某乙、张某甲有自首情节，积极赔偿经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人侯某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年二月一日
书记员 柴 榕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2993号
申请执行人张妮旦，女，1979年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人吴民根，男，1965年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8646号民事判决书，责令被执行人吴民根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴民根银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗艳超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1059号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宫颐，女，户籍地吉林省通化市东昌区团结派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)830号起诉书指控被告人宫颐犯信用卡诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人宫颐到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月，被告人宫颐在中国银行吉林省分行长春南湖大路支行办理了一张信用卡，从2014年4月8日至2015年12月7日，透支本金20,343.00元，期间经过银行多次催缴，超过3个月，拒不还款。
案发后，被告人宫颐于2016年1月28日偿还3,500.00元。
被告人宫颐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年3月，被告人宫颐在中国银行吉林省分行长春南湖大路支行办理了一张信用卡，从2014年4月8日至2015年12月7日，透支本金20,343.00元，期间经过银行多次催缴，超过3个月，拒不还款。
案发后，被告人宫颐已偿还银行全部欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口信息、交易流水明细、催收记录、中国银行申请资料、还款凭证、还款计划、证人张某的证言、被告人宫颐的供述，足以认定。
本院认为，被告人宫颐恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但案发后，被告人宫颐能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宫颐犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱红微
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民申1号
再审申请人（一审原告）：苏博和，男，汉族，广东省潮安县人，户籍地址广东省潮安县，现住广东省惠东县，公民身份号码×××2615。
再审申请人（一审原告）：孙近如，女，汉族，广东省潮安县人，户籍地址广东省潮安县，现住广东省惠东县，公民身份号码×××2560。
委托代理人：苏博和（基本情况如上）。
被申请人（一审被告）：彭伟城，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县稔山镇大埔屯居委大埔，公民身份号码×××2319。
被申请人（一审被告）：彭伟达，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县稔山镇大埔屯居委大埔，公民身份号码×××2313。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
再审申请人苏博和、孙近如诉被申请人彭伟城、彭伟达生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）惠东法民一初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人苏博和、孙近如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 柯新强
审判员 陈光忠
审判员 余仕宏
二〇一六年五月十二日
书记员 邱晓静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民申1号
再审申请人：李建华，男，1976年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人：钟玉强，男，1977年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
再审申请人李建华因与被申请人钟玉强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1323民初832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李建华于2017年4月8日向本院提交提出撤回再审申请书，以客观原因为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李建华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李建华撤回再审申请。
审判长 柯新强
审判员 陈光忠
审判员 余仕宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱晓静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民申1号再审申请人：李建华，男，1976年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被申请人：钟玉强，男，1977年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。再审申请人李建华因与被申请人钟玉强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1323民初832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李建华于2017年4月8日向本院提交提出撤回再审申请书，以客观原因为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人李建华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李建华撤回再审申请。审判长  柯新强审判员  陈光忠审判员  余仕宏二〇一七年四月二十五日书记员  邱晓静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1319号
罪犯潘军。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2013年5月23日作出（2013）德刑初字第26号刑事判决，以被告人潘军犯敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯潘军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3955号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1596号
原告：桂光明，男，汉族，安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全。
原告桂光明与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂光明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂光明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝 洁
二〇一六年十月八日
书记员 陈珺洁
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终70号
上诉人（原审原告）蔡万春，男，汉族，1952年8月10日出生，住莆田市城厢区，
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人蔡万春诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，宁德市中级人民法院已于2016年6月6日作出（2016）闽09行赔初10号行政赔偿裁定。蔡万春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告蔡万春曾于2015年1月以被告实施强制行为违法为由，请求被告恢复土地原状，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。在该案中，原告向莆田市中级人民法院所提诉讼请求、事实理由均与本案一致。莆田市中级人民法院已受理该案，并于2015年6月27日作出行政裁定书[（2015）莆行初字第76号]，以原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定蔡万春按撤回起诉处理。此后，原告于2016年1月12日向法院提起本案诉讼。
对于上述事实，双方当事人没有异议，且有被告城厢区政府提供的该案行政起诉状、行政裁定书等证据证明。
原审认为，本案原告所提诉讼与其曾向莆田市中级人民法院所提诉讼的请求内容一致、事实理由一致。莆田市中级人民法院对原告所提诉讼请求曾已立案，并作出裁定按其自动撤回起诉处理。现原告再次以同一诉讼请求、事实和理由向法院提起诉讼，属重复起诉的情形。基于法院对原告诉请已经立案，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的请求有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告蔡万春的起诉。
蔡万春不服，提出上诉，请求判令被上诉人恢复被填埋土地的原状。主要理由是，上诉人对被诉行为曾于2015年1月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，在上诉人没有收到出庭传票的情况下，莆田市中级人民法院裁定按撤回起诉处理，是错误的。宁德市中级人民法院对本案作出的裁定，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人城厢区政府未提交答辩意见。
蔡万春提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，（2015）莆行初字第76号行政裁定书作出时间为“2015年6月5日”。原审法院认定该行政裁定书的作出时间为“2015年6月27日”有误，本院予以纠正。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡万春曾因城厢区政府行政强制行为于2015年1月向莆田市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。莆田市中级人民法院受理后，以原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤回起诉处理。现蔡万春又以同一事实与理由提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告蔡万春的起诉，是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年九月××日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……