四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1321行初42号
原告周应刚，男，生于1955年6月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告南部县机关事业单位社会保险局。住所地：南部县城桂冠路人社大楼。
负责人朱逢林，副局长。
第三人南部县卫生和计划生育局。住所地：南部县城振兴街。
法定代表人蔡永泉，局长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
第三人南部县滨江社区卫生服务中心。住所地：南部县城东街**号。
法定代表人马雪华，主任。
委托代理人吴艳霞、周北平，四川英艳律师事务所律师。
原告周应刚因要求被告南部县机关事业单位社会保险局（以下简称机保局）按事业单位中级职称职工身份办理退休手续并补发养老金差额部分，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案后，于同年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年6月14日两次公开开庭审理了本案。原告周应刚及其委托代理人何旭、被告机保局负责人朱逢林、第三人南部县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）的委托代理人吴洪伟、第三人南部县滨江社区卫生服务中心（以下简称滨江卫生中心）的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日以滨江卫生中心为被告提起人事争议纠纷之诉，并申请中止本案诉讼，本院依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月前，原告在第三人滨江卫生中心（原南隆镇中心卫生院）设立的第二门诊工作。2007年6月，第三人卫计局（原南部县卫生局）规定撤销院外门诊，其工作人员回单位上班，如要办理个体行医证，就要自愿申请辞职。原告根据当时单位工作安排，结合自己工作性质和实际情况，有条件的选择了后者，在单位提供的《辞职工作人员审批表》中填写了“根据规定自愿申请辞职”的内容，但辞职并非原告本意，目的是办理个体医疗和执业许可证。根据《事业单位推行人员聘用制工作问题解答意见（二）》、《事业单位推行人员聘用制工作问题解答意见（三）》的规定，辞职必须严格按照《四川省专业技术人员和管理人员辞职管理暂行办法》相关规定和程序办理，而对于原告提出的辞职，仅有原告自己填写的《辞职工作人员审批表》，相关部门和机关并未审核批准、签发《辞职证书》，更没有按照法定程序办理。故原告的人事关系并未解除，仍属第三人滨江卫生中心在编职工。后原告要求回单位上班，第三人滨江卫生中心却以各种理由借口推诿，既不安排工作，也不为原告缴纳养老保险。为不使养老保险中断，原告全额代缴和承担了2007年7月至2015年6月的社会养老保险费。2015年7月，被告却按自由参保人员向原告发放退休养老金，并要求原告将相关养老保险手续转入社保局管理。综上，原告仍属事业单位职工，理应享受事业单位固定制职工退休待遇及国家政策性退休金调升，退休档案也应当由被告保存和管理。故被告按自由参保人员向原告发放退休养老金并将原告退休档案转入社保局管理的行为违法。诉讼请求：1、请求判令被告对原告以事业单位中级职称事业干部在职职工身份从法定退休日起办理退休手续，并补发按事业单位退休人员和自由参保人员发放养老金的差额部分；2、第三人卫计局和滨江卫生中心对原告以事业单位中级职称事业干部在职职工身份办理退休手续予以协助；3、本案案件受理费由被告承担。起诉状副本及应诉通知书送达后，原告增加了一项诉讼请求：请求判令被告依法为原告补调补发2016年国家给在职退休人员政策性调升的退休金。
原告周应刚向本院提交了以下证据、依据：
1、《解除聘用合同证明书》、《发给在编不在岗人员通知（存根）》复印件各一份。证明：第三人滨江卫生中心作为用人单位认可原告是其在编人员以及原告与其之间的人事关系。
2、《四川省事业单位聘用合同书》（合同编号为003）复印件一份。证明：原告从未与第三人滨江卫生中心签订过聘用合同，该聘用合同书是第三人滨江卫生中心伪造的，被告据此认定原告与滨江卫生中心之间属聘用关系，并依据解除聘用合同证明书将原告的社保变更为以个人名义参保，其审查的实体事实错误，作出的行政行为没有事实依据。
3、《辞职工作人员审批表》复印件一份。证明：该表的制作单位是四川省人事厅，针对对象是机关事业单位固定制职工，该表证明了第三人滨江卫生中心同意原告的辞职申请，但是该表的审批机关审批意见、审批机关盖章等项目栏是空白的，没有任何签字和确认。
4、四川省人民政府办公厅《事业单位推行人员聘用制工作问题解答意见（三）》。证明：原告没有聘用合同，根据该意见第五条的规定，应该适用辞职、辞退的规定。
5、《四川省专业技术人员和管理人员辞职管理暂行办法》（川人发[1992]11号通知）。证明：原告不属于聘用制人员，对原告的辞职应当适用该办法的规定，第三人和被告仅根据《解除聘用合同证明书》解除与原告的人事关系并对原告的投保身份进行变更是错误、没有依据和不合法的。
经庭审质证，被告机保局的质证意见是：被告不能确认原告所举证据的真实性，这些证据与被告办理参保和退休的事宜没有关联。第三人卫计局的质证意见是：经核实，聘用合同和解除聘用合同证明书不存在虚假问题；辞职是一个事实行为并不是一个法律行为；对原告所举规范性文件的真实性无异议。第三人滨江卫生中心的质证意见是：聘用合同、解除聘用合同证明书和辞职审批表是真实的，发给在编不在岗人员的通知印证了解除聘用关系的事实；原告否认与第三人滨江卫生中心签订的聘用合同，是为达到符合解答意见和辞职管理暂行办法规定的目的，但这与客观事实不符。
被告辩称,原告于2007年6月20日与滨江卫生中心解除聘用合同后，即不是其原单位的正式在编人员，按照省、县人民政府的相关规定，经原告本人申请，被告于2007年8月31日同意其以个人身份在机保继续参保。2015年12月28日，由原告本人提出退休申请，被告根据南府发[2009]33号文件第三条第三款的规定为其办理了退休手续并执行了退休待遇。2016年8月，被告根据相关规定将所有原在机保以个人身份续保的人员（即无编制人员）全部转移至企保（即社会保险事业管理局）。综上，被告为原告办理参保、退休、转移的行为是符合法律法规的，并不存在任何违法行为，原告的诉讼请求不应当得到支持，请依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《解除聘用合同证明书》复印件一份。证明：原告于2007年6月20日与原单位解除聘用关系。
2、《南部县人民政府办公室转发县劳动和社会保障局、人事局、财政局关于聘用制干部养老保险有关问题处理意见的通知》（以下简称南府办发[2002]69号文件）。证明：机关事业单位解聘人员可以以个人身份在机保局继续参保。
3、《南部县人民政府关于机关事业单位养老保险若干具体问题的处理意见》（以下简称南府发[2003]65号文件）。证明：原告解聘后还能继续在机保局参保的原因，以及参保后如何办理退休手续。
4、《南部县人民政府关于进一步规范和完善机关事业单位养老保险工作的意见》（以下简称南府发[2009]33号文件）。证明：原告与原单位解聘后如何参保，退休养老待遇只包括养老金和个人账户养老金，不包括津补贴。
5、原告的《退休申请书》复印件一份。证明：原告要求按照社保计算退休待遇。
6、《四川省人民政府关于妥善处理我省原机关事业单位养老保险试点有关问题的通知》（以下简称川府发[2015]57号文件）、《四川省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实川府发[2015]57号文件相关政策把握和执行口径的紧急通知》（以下称川人社办发[2016]23号文件）。证明：按企保制度计发养老金待遇比按原老机保制度计发的养老金待遇更高，被告已将在机保续保的无编制人员整体转移给社保，被告的参保退休转移是合法的，不存在违法行为。
本院要求被告补充提交了以下证据、依据：
7、原告的《个人续保申请》、《南部县机关事业单位解聘、辞聘、辞职、辞退人员以个人身份参加养老保险登记表》、常住人口卡、户籍证明、身份证复印件各一份，原南部县人事局《关于汪文良等五十一名同志参与工资制度改革后重新确定工资标准的通知》（南人工[2007]1114号）复印件一份，原告的养老保险缴费转移记载凭证复印件一份、2006-2015年各年度的养老保险缴费记载凭证各一份，2015年12月24日的社会保险费专用票据复印件一份。
8、《南部县机关事业单位续保人员退休审批表》、南部县滨江街道凌云路社区居民委员会于2015年12月28日出具的《证明》（卫计局、南部县滨江街道办事处人口和计划生育办公室加盖有公章并批注情况属实）、原告的《独生子女证》、银行卡、身份证以及《按老机保计算退休养老金待遇》表、《退休人员养老金待遇计发表》复印件各一份。
9、《国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发[2000]42号）、《四川省人民政府办公厅转发省劳动保障厅、省财政厅、省人事厅关于完善我省机关事业单位养老保险制度改革试点工作的意见的通知》（以下简称川办发[2002]10号文件）、《南部县人民政府办公室关于印发县劳动保障局、人事局、财政局关于机关事业单位解聘辞聘辞职辞退人员养老保险有关问题的处理办法的通知》（南府办发[2003]126号）、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）、《人力资源社会保障部、财政部、关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（以下简称人社部发[2015]28号文件）。
经庭审质证，原告的质证意见是：《解除聘用合同证明书》上原告的签字是真实的，但原告签字的时间是2006年而不是2007年，“2007年”字样是第三人滨江卫生中心自行添加的；对《退休申请书》的真实性无异议，但该申请是应被告要求、原告在迫不得已的情况下书写的，不能产生法律效力。川府发[2015]57号、川人社办发[2016]23号文件在原告退休时还未生效，南府办发[2002]69号、南府发[2003]65号、南府发[2009]33号文件与本案无关联，对原告均不能适用。被告补充提交的证据、依据与本案没有直接关系，且是超过举证期限后提交的，因此是无效的。第三人卫计局和滨江卫生中心的质证意见是：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人卫计局述称，原告诉称的人事关系、编制及机关事业保险关系均与卫计局没有法律关系，卫计局不应当作为本案第三人参加诉讼。
第三人卫计局未向本院提交证据、依据。
第三人滨江卫生中心述称，滨江卫生中心不是本案的适格主体，应当驳回原告对滨江卫生中心的起诉；原告与滨江卫生中心的用人关系在2007年6月20日已解除，之后双方不存在任何人事关系或聘用关系；滨江卫生中心对原告办理退休没有协助义务。
第三人滨江卫生中心向本院提交了以下证据：
1、《四川省事业单位聘用合同书》（合同编号为003）复印件一份。证明：原告于2005年与第三人滨江卫生中心签订聘用合同，合同约定合同期内辞职，合同自行解除。
2、《发给在编不在岗人员通知（存根）》复印件一份。证明：第三人滨江卫生中心于2007年5月15日通知原告回单位上班的事实。
3、《辞职申请书》复印件一份。证明：原告于2006年8月31日提出辞职。
4、《申请书》复印件一份。证明：原告申请办理个体行医手续而于2007年6月19日再次提出辞职的事实。
5、《辞职工作人员审批表》复印件一份。证明：第三人滨江卫生中心同意原告辞职。
6、《解除聘用合同证明书》复印件一份。证明：原告与第三人滨江卫生中心已于2007年6月20日解除聘用合同关系。
7、《关于雷明清等三同志自动辞职、解聘的报告》复印件一份。证明：第三人滨江卫生中心将原告等人的辞职、解聘报告相关部门的事实。
8、《事业单位解除（辞去）聘用合同审批表》复印件一份。证明：原告本人不愿意回单位上班的事实。
9、南部县人民法院（2015）南行初字第50号行政裁定书复印件一份。证明：原告起诉请求南部县人社局、县编办确认辞退工作、取消全民所有制单位干部编制行政行为违法一案被人民法院驳回起诉的事实。
10、南充市中级人民法院（2016）川13行终4号行政裁定书书复印件一份。证明：原告对（2015）南行初字第50号行政案件提起上诉被二审维持的事实。
经庭审质证，原告的质证意见是：第三人滨江卫生中心证据1是伪造的，原告与原单位的人事关系没有发生变化；证据2正好证明原告是滨江卫生中心的固定制职工；证据3、4两个申请写的是辞职；证据5与证据3、4吻合，原告的固定制职工身份没有转化；对证据6的质证意见同对被告证据1的意见；证据7仅是滨江卫生中心内部函件，证据8虽然单位同意辞职，但没有严格按当时的规定和文件办理，不产生辞职的效果；证据9、10与本案没有关联性。被告和第三人卫计局对滨江卫生中心的证据无异议。
本院对证据认证如下：原告所举第1、2、3组证据，被告所举第1、5组证据以及本院要求其补充提交的第7、8组证据，第三人滨江卫生中心所举证据，均客观真实地证明了案件事实，本院予以采信。原告所举第4、5组以及被告所举第2、3、4、6、9组属规范性文件依据，不是证据。
经审理查明：1988年，原告从南部县王家卫生院调入原南部县南隆中心卫生院工作，该院于2008年更名为南隆社区卫生服务中心，2012年又更名为滨江卫生中心。1993年，原告由单位外出伸点开设门诊从事个体行医。1996年6月，原告开始参加机关事业单位养老保险。2005年5月20日，原告与原南部县南隆中心卫生院签订《四川省事业单位聘用合同书》，合同期限从2005年1月1日至2007年12月31日。2006年，卫生系统全面清理在编不在岗的工作人员时，原告为继续从事个体行医，于当年8月31日向原南部县南隆中心卫生院提出了书面辞职申请。该院同意原告的辞职申请后，于2007年6月20日给原告出具了《解除聘用合同证明书》，中共南部县委机构编制委员会办公室亦在当月根据该院提交的《解除聘用合同证明书》，办理了原告的下编手续。2007年8月13日，原告向被告提交《个人续保申请》，申请在被告处继续参加社会养老保险，被告审批同意其续保。之后，原告缴纳了2007年7月至2014年12月的养老保险费，并于2015年12月24日按企业养老保险制度关于个体参保缴费规定补足和缴纳了2015年1-6月的养老保险费。原告达到退休年龄后，于2015年12月28日向被告提出自愿按照社会保险（企业）补齐养老保险费并参照社保（企业）政策计算退休待遇的申请。被告于2016年1月批准原告退休，并根据南府发[2009]33号文件第三条的规定为原告计算老金待遇如下：起薪时间为2015年7月，月基本养老金计发金额为2275.14元,其组成为基础养老金1262.51元、过渡养老金752.73元、账户养老金165.20元、增发养老金94.69元。被告实际按2275.00元/月向原告执行退休待遇，并补发了2015年7月至2016年1月的退休养老金。2016年8月，被告将原告的养老保险关系转移至了南部县社会保险事业管理局。
另查明，原告认为南部县人力资源和社会保障局、中共南部县委机构编制委员会办公室作出辞去其在第三人滨江卫生中心工作、取消其全民所有制单位干部编制的行政行为违法，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院经审理，以原告的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉；原告不服提起上诉，二审以辞退工作、取消编制等问题不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月4日，原告就其与第三人滨江卫生中心之间的人事争议向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以超过法定仲裁时效为由，于同年6月8日作出南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》，原告不服，于同年8月30日向本院提起民事诉讼，后又申请撤诉并经本院裁定准许。2016年10月24日，原告再次向本院提起人事争议纠纷之诉，本院经审理，以原告的起诉已超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求后，原告不服提起上诉，二审裁定撤销原判决并驳回了原告的起诉。2016年10月24日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：
原告提出的主要诉讼请求是要求被告按事业单位中级职称事业干部在职职工身份从法定退休日起为其办理退休手续，并补发按事业单位退休人员和自由参保人员发放养老金的差额部分。本案应当围绕被告办理原告退休行为的合法性进行审查。
一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告是南部县社会保险行政部门下属的社会保险经办机构，负责机关事业单位在编人员的社会保险工作，具有办理在其机构内参保人员的退休手续和支付社会保险待遇的行政职权。
二、被告为原告办理社会保险登记的行为合法。2007年8月13日，原告向被告提交《个人续保申请》，申请在被告机保局继续参加社会养老保险，被告审批同意其申请，符合川办发[2002]10号文件第三条“三、继续做好参保单位的巩固工作……参保职工流动到未参保单位，或因辞职、辞退、终止劳动合同等与单位解除劳动关系后，允许以个人身份继续参加机关事业单位养老保险，在社保经办机构接续养老保险关系，其缴费基数可按本人离开单位时缴费工资为基数。……”和南府发[2009]33号文件第三条第1项“三、做好参保单位解聘、辞职（退）人员养老保险衔接工作1、因机构改革撤销、合并重组或其他原因与原单位解除人事劳动关系的解聘、辞职（退）以及服刑期满的原机关事业单位人员（以下简称自由职业者），可以以个人身份继续参加机关事业单位养老保险……”的规定。
三、被告认定原告不具有事业干部在职职工身份的事实是正确的。原告于2006年8月31日向原南部县南隆中心卫生院提出辞职，该院同意其辞职并向其出具了《解除聘用合同证明书》，相关部门也为其办理了下编手续。原告虽然对当时的解聘、下编等不服，先后提起过行政诉讼、人事争议仲裁及民事诉讼，但原告的相关实体请求并未得到支持。因此，原告自2007年与原南部县南隆中心卫生院解除聘用合同关系时起，已不再具有事业单位中级职称事业干部在职职工身份。
四、被告将原告的社会保险转移至负责办理企业职工养老保险机构进行管理的行为合法。原告办理退休手续时，已不具有在编事业单位人员身份，被告按照人社部发[2015]28号文件第三条第（一）项“三、准确把握《决定》的有关政策。（一）关于参保范围。……要根据《决定》要求，严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围。编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险。对于编制管理不规范的单位，要先按照有关规定进行清理规范，待明确工作人员身份后再纳入相应的养老保险制度。”以及川府发[2015]57号文件第三条“三、编制外参保人员养老保险关系的处理机关事业单位编制外的参保人员，全部转移至企保制度参保，并按以下办法处理其养老保险关系和个人帐户。……（三）编制外参保人员养老保险关系的转移接续工作（含按照企保制度缴纳历年基本养老保险费工作），各地应在2016年6月30日前完成。”的规定，被告转移原告社会保险的行为合法。
综上，被告按照相关规范性文件的规定为原告办理续保缴费、计发养老金待遇、转移社会保险等行政行为合法，原告提出的各项诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告周应刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 帅