重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09650号
原告杜鹃，女，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人程铭，男，1982年8月3日出生，汉族，系原告丈夫。
被告重庆恒拓房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路205号1幢1-3-2，组织机构代码不详。
法定代表人杨佳梅，职务不详。
被告重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园办公楼，组织机构代码74749747-3。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人唐相林，男，1986年2月28日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人江智莉，女，1985年1月28日出生，汉族，系公司员工。
原告杜鹃与被告重庆恒拓房地产营销策划有限公司（以下简称恒拓策划公司）、被告重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员雷元亮、代理审判员杨杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜鹃及委托代理人程铭、被告融创公司的委托代理人唐相林、江智莉到庭参加了诉讼。被告恒拓策划公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜鹃诉称，2014年5月1日，原告到被告融创公司售楼处咨询重庆奥林匹克花园某期叠拼别墅。被告融创公司的工作人员向原告介绍了其销售模式，为了确保原告不反悔，需要原告交纳50000元作为团购费，待原告与被告融创公司签订《房屋预定合同》后，被告融创公司再把团购定房费退还给原告。同时被告融创公司为了逃避税务机关的监管，达到偷税漏税的目的，以被告恒拓公司的名义收取了该费用。同日原告向被告支付了50000元作为定房费，被告恒拓公司也向原告出具了收据。2014年5月5日，原告与被告融创公司签订了《房屋预定合同》。2014年5月8日，被告融创公司的工作人员通知原告办理退款事宜，并要求原告提供银行卡号。同日，原告即向被告融创公司提供了银行卡号，被告融创公司以办理退款需要收回收据为由从原告处收走了被告融创公司出具的收据。2014年5月12日，被告退款25000元，剩余25000元至今未退。故原告起诉请求判令：二被告连带偿还原告团购定房费25000元及逾期偿还的资金占用损失（自2014年5月6日起至还清时止按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告融创公司辩称，我公司未收取原告团购费，原告起诉状中提到的案涉房屋被告与恒拓策划公司也无团购合作关系，原告要求我公司退还其团购费无事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告恒拓策划公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月1日，原告杜鹃丈夫程铭通过刷卡向被告恒拓策划公司转账5万元。庭审中，原告杜鹃举示一张加盖“重庆恒拓房地产营销策划有限公司财务专用章”的收据复印件，收据载明：交款单位：杜鹃。收款方式：刷卡。金额伍万元。收款事由：用于购买奥林匹克花园某号房屋团购定房费。时间为2014年5月1日。
2014年5月5日，以被告融创公司为出卖人（甲方），原告杜鹃为买受人（乙方）签订了一份《房屋预定合同》，主要约定乙方预定甲方开发销售的重庆奥林匹克花园15期某号房，销售建筑面积164.66平方米，总房款2412372元，实际总房款2282372元。合同第七条约定：若乙方按照本合同第三条约定之时间与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》并交齐购房所需全部资料的，甲方有权选择在本合同第一条约定的实际总房款基础上给与乙方优惠，即在双方签订《重庆市商品房买卖合同》时，房屋总房款为2000000元。庭审中，原告杜鹃陈述其最终与被告融创公司签订了正式的商品房买卖合同，最终价格200万元。
2014年5月14日，重庆某某房产经纪有限公司向原告杜鹃出具一张收据，载明：交款单位：杜鹃。金额150000元。收款事由：用于购买重庆奥林匹克花园十五期某号房团购费。
庭审中，原告杜鹃陈述其在购买案涉房屋的过程中融创公司的工作人员刘某称交团购费可以享受一个优惠价格，刘某承诺在与融创公司正式签订房屋预定合同后可以退收据上的5万元团购定房费。后来我交纳了15万元的团购费，刘某也给了我团购费收据，该收据加盖了重庆某某房产经纪有限公司印章。被告融创公司陈述，我公司销售部原来有名叫刘某的员工，现在已不在我公司，但不清楚原告所称的刘某是否就是我公司的刘某。我公司没有收取原告的团购定房费，原告购买的案涉房屋最开始是重庆某某房产经纪有限公司预定，后重庆某某房产经纪有限公司将房屋的预定更名到案外人，后再更名到原告名下。
原告杜鹃还陈述，5万元团购定房费收据原件被刘某收走，刘某称收回收据原件后退5万元钱给我。刘某与恒拓策划公司是什么关系我不清楚，但我签订预售合同包括交定金都是在融创售楼部与刘某接洽。原告杜鹃还举示其与刘某的短信，2014年5月8日的短信内容显示：“杜小姐，你好，退款这边需要一个你名下的银行卡，储蓄卡，这边退款直接退在您卡上”，“不好意思，现在才看到。中国银行，卡号621786320000101xxxx”，“好的，你方便的话最好照相发个微信给我哈”。2014年5月28日的短信显示：“杜小姐，您好，我是融创的刘某，5月30日前记得来补齐房款的50%哟”。2014年7月22日的短信显示“杜小姐，您好，我是融创的刘某，7月30日前记得来补齐剩余房款100万哟，顺祝您生活愉快”。
2014年5月12日，原告杜鹃的中国银行账户收到无折现金存款25000元。庭审中，原告杜鹃称该款为被告融创公司以现金方式打到其卡上的，被告融创公司对此不认可。
原告杜鹃陈述，融创公司工作人员刘某承诺过签订正式预定合同就退还团购定房费，刘某在发给我的短信中提到要退款也可以印证这一事实，事实上我只收到退还的团购费25000元，剩余的团购费25000元未退还给我。原告杜鹃遂提起了本案诉讼。
上述事实，建设银行交易明细单、招商银行历史交易明细表、加盖重庆恒拓房地产营销策划有限公司印章的收据复印件、短信、中国银行个人业务交易单、房屋预定合同、加盖重庆某某房产经纪有限公司印章的收据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据查明的事实，原告杜鹃丈夫程铭在2014年5月1日向被告恒拓策划公司转账5万元，因原告杜鹃举示的加盖“重庆恒拓房地产营销策划有限公司财务专用章”的收据系复印件，无原件核对，本院无法确认其真实性，也无法核实程铭在2014年5月1日向被告恒拓策划公司转账的5万元系“团购定房费”。同时，即便上述收据复印件是真实的，5万元团购定房费系被告恒拓策划公司收取，原告杜鹃要求被告融创公司连带返还无法律依据。即便被告恒拓策划公司收取了原告杜鹃团购定房费5万元，但双方就该5万元是否应全部退还以及何时退还是否有约定，本院无法核实。原告杜鹃称被告融创公司工作人员刘某承诺过签订正式预定合同就退还团购定房费也未举示相应的证据证明这一事实，其举示的短信中刘某虽提到退款，但退款具体指退什么款以及退款金额均不清楚。原告杜鹃要求被告恒拓策划公司偿还其团购定房费应举示相应的证据证明被告恒拓策划公司确实收取了其5万元“团购定房费”且达到了双方约定的退还条件，现原告杜鹃举示的证据不足以证明其事实主张，依法由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜鹃的诉讼请求。
本案案件受理费580元，由原告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 雷元亮
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 韬