山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部。
负责人王雁，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱燕红，女，1991年2月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部（以下简称中财保振华南街营销部）因与被上诉人朱燕红保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人中财保振华南街营销部的委托代理人张海霞到庭参加了诉讼，被上诉人朱燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱燕红在一审中起诉称：2013年12月5日，原告购买王利红晋BXXX**解放牌重型半挂牵引车，取得该车所有权，交警部门给该车发了临时�号晋BXXX**。2013年12月9日，原告雇佣的司机杨志伟驾驶晋BXXX**（晋BXXX**）解放牌重型半挂牵引车从山西大同开回江西高安途经汉十高速公路横店互通立交桥路段时，与前方同向杨吉驾驶的桂BXXX**号重型半挂牵引车所牵引的黑EXX**挂相接触，造成杨志伟受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，杨志伟负事故主要责任，杨吉负事故次要责任。事故发生后，造成车辆修理费77930元、施救费2315元、拖车费11000元，共计91245元。该事故车在被告处投保不计免赔机动车损失险，限额为270000元，请求判令被告赔付91245元。
中财保振华南街营销部在一审中答辩称：对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。本车的受益人为王利红，被保险人是大同县利鑫汽车有限责任公司。该车于2014年1月5日在保险公司申请定损，定损金额为41351.04元，后于2014年1月13日原告又在高安司法鉴定中心定损，定损金额为77930元，对于定损77930元保险公司不予认可，应按照保险公司的定损金额41351.04元为准赔偿原告。原告诉求的施救费、拖车费，保险公司认为偏高，不在保险公司理赔范围内。保险公司不承担诉讼和鉴定费。
一审法院审理查明：2013年12月5日，原告购买王利红晋BXXX**解放牌重型半挂牵引车，取得该车所有权，交警部门给该车发了临时牌号晋BXXX**。2013年12月9日，原告雇佣的司机杨志伟驾驶晋BXXX**（晋BXXX**）解放牌重型半挂牵引车从山西大同开回江西高安途经汉十高速公路横店互通立交桥路段时，与前方同向杨吉驾驶的桂BXXX**号重型半挂牵引车所牵引的黑EXX**挂相接触，造成杨志伟受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，杨志伟负事故主要责任，杨吉负事故次要责任。该事故车在被告处投保不计免赔机动车损失险限额为270000元。对事故车辆各项损失费�，一审法院确认为：车辆损失费用77930元，鉴定费1000元，施救费2315元。
一审法院判决认为：根据法律规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。王利红将该事故车转让给原告朱燕红，并及时通知保险人被告，被告对原告提供的保险批单无异议。故被告的抗辩理由不予采纳。原、被告签订的机动车交通事故车辆损失险是双方的真实意思，合法有效。被告应按双方约定、履行赔付义务。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险限额为27万元，原告的车辆损失费用应由被告在保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在判决生效后15日内在机动车损失险限额范围内赔付原告朱燕红各项费用81245元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取，退还原告1040.5元，其余1040.5元由原告负担114.5元，被告负担926元。（同前款一并履行）。
中财保振华南街营销部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第708号民事判决书，减少上诉人多支出的25773.5元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损坏的，由保险公司在交强险限额内进行赔付，不足的部分按照责任比例赔偿。由于在本次事故中杨志伟驾驶的车辆负事故的主要责任，故本案中被上诉人的损失应当首先由三者车桂BXXX**、黑EXX**挂车在交强险财产限额内进行赔付，不足的部分按照责任比例由上诉人承担，且车损险属于责任险，应当按照责任比例判令上诉人承担相应的损失。一审法院在没有扣除三者车交强险财产限额并在没有按照责任比例赔偿的前提下就判令上诉人承担全部赔偿责任，显然属于显失公平的判决，故请求二审法院依法予以改判。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。此规定说明只有在保险合同未对诉讼费进行约定时，保险公司才承担诉讼费。本案中保险合同中已明确规定，保险人不承担相关诉讼费用。综上所述，一审法院在没有事实和法律依据及证据不实的情况下，作出不合理判决。请求依法改判，从而维护上诉人的合法权益。
被上诉人朱燕红服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由书面答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人故意混淆不同的法律概念和不同的法律关系，企图逃避应当承担的法律责任。本案是保险合同纠纷，应当适用保险法的相关规定，不适用《道路交通安全法》第76条的规定。上诉人故意混淆责任险的法律概念，晋BXXX**的车损险不属于责任险，应属于财产保险，被告应当承担全部赔偿责任，不应当按责任划分判令被上诉人承担责任。保险法第66条的规定仅适用于责任保险，本案的保险不是责任保险，因此不适用该规定，上诉人应当承担诉讼费等相关费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判�
上诉人、被上诉人在二审中未提供新的证据。
经审理查明，对一审法院判决查明事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额上诉人应否按责任比例承担？
本院认为，本案中保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，事故车辆保险期限自2013年9月10日0时至2014年9月9日24时，保险事故发生在保险期间内，上诉人依合同约定应予赔付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保�人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，与《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定的适用情形不符，本案诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
对于赔偿总数额，上诉人称被上诉人在一审起诉时并未主张赔付鉴定费，一审法院对鉴定费作出判�不当。经本院审查，被上诉人在一审起诉时所主张的91245元赔偿总额中并未包括事故车辆的鉴定费1000元，一审法院中将该笔费用计算在应赔付费用中不当，本院予以纠正。扣除该笔鉴定费1000元，上诉人中财保振华南街营销部应赔付被上诉人朱燕红各项事故损失费用为80245元。
综上，一审法院认定事实清楚，但关于鉴定费的判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1、维持大同市城区人民法院（2014）城民初字第708号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
2、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第708号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在判决生效后15日内在机动车损失险限额范围内赔付原告朱燕红各项费用81245元；
3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在本判决生效后15日内在机动车损失险限额范围内赔付被上诉人朱燕红各项费用80245元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1040.5元（被上诉人朱燕红已交纳），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部负担915.6元，由被上诉人朱燕红负担124.9元；二审案件受理费444元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部已交纳），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部负担439.6元，由朱燕红负担4.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宁俊艳