wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初5108号
原告：朱亮。
被告:田建。
原告朱亮诉被告田建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告朱亮于2017年12月15日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告朱亮负担。
审判员 朱恒胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 莉
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初312号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人高秀兵，男，1958年4月12日出生于安徽省金寨县，高中文化，农民，住金寨县，曾因犯盗伐林木罪，于2015年12月23日被金寨县人民法院判处罚金人民币2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月31日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，同年12月1日被金寨县人民检察院取保候审，同年12月21日经本院决定逮捕，因其所患疾病不宜羁押，金寨县看守所未予收押，当日由本院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人高秀兵犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日19时10分许，被告人高秀兵酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿金碑路由响山寺往古碑方向行驶，行至古碑镇响堂村路段时，撞上徐某停放在路边的普通二轮摩托车，造成两车受损，高秀兵、徐某受伤。经金寨县公安局交管大队认定，高秀兵负此次事故的主要责任，徐某负次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，高秀兵血液中乙醇含量为254.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高秀兵在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场及抽血照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、前科查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高秀兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高秀兵血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，无证醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，且有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高秀兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6464号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。
法定代表人周国华。
被执行人萝莉，女，汉族，1981年12月26日出生。住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第276号执行证书，于2017年9月13日立案执行中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行被执行人萝莉公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1243749.7元及利息、罚息。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人萝莉就还款事宜达成执行和解协议，并于2017年11月22日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川国公证执字第276号执行证书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终788号
上诉人（原审被告）：李世群，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，现住新泰市。
委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程合东，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住新泰市。
被上诉人（原审原告）：田柏玲，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东东大能源有限公司。住所：新泰市西张庄镇驻地。
法定代表人：王占东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人李世群因与被上诉人程合东、田柏玲、山东东大能源有限公司生命权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，应查清对涉案石坑的�理者责任确定对损失的责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4560号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人李世群预交的二审案件受理费4366元予以退回。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年五月十日
书记员 张焕新
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初435号
原告：林兴洋，男,1980年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：邢丹，女,1982年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1755号。
法定代表人：邢丹。
原告林兴洋与被告邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴洋的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼，被告凯迪公司、邢丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兴洋向本院提出诉讼请求：1.判令邢丹向原告支付款项105万元，并支付从2016年12月25日起按月利率1%的标准支付计算至实际履行之日止的利息；2.判令嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司对上述第一项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。后增加诉讼请求：判令二被告为原告办理股权转让登记至被告邢丹名下的工商变更手续。庭审中，原告撤回增加的诉讼请求。事实和理由：原告与邢丹之间有经济往来，并合作经营凯迪公司。后双方协商，原告将在凯迪公司的股份退给邢丹。2016年12月17日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告款项合计1050000元，并由邢丹出具欠条壹份，承诺分期付款，逾期支付的按月息1分支付利息。凯迪公司自愿为该笔款项承担担保责任。还款期限到期后，被告一直未支付，仅支付了5万元利息。2017年8月31日，邢丹另出具承诺书壹份，凯迪公司继续承担担保责任。后经原告催讨，此款被告仍未支付，故向法院起诉。
被告邢丹、凯迪公司未到庭陈述答辩意见，既未在答辩期内提交书面答辩意见亦未能提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份、“承诺书”一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告间素有车辆买卖业务往来。2016年7月31日，原告退股后双方经结算，被告邢丹尚欠原告车款等共计105万元，并出具“欠条”一份；该欠条载明：邢丹欠林兴洋人民币一百零伍万元（1050000），此款包括原告在凯迪公司股份退给邢丹的退股结算款；邢丹承诺在每月28日前支付15万元，若有任何一期逾期支付，则邢丹按月息1分支付，并愿意一次性提前支付全部款项。被告邢丹在欠借人处签名，并由被告凯迪公司在担保单位处加盖公章。2017年8月31日，被告邢丹出具“承诺书”一份，该承诺书载明：邢丹已支付五万元，双方协商后确定每月支付10万元，展期至2018年2月28日结清，承诺人为邢丹，担保公司为嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司。
本院认为，被告邢丹尚欠原告105万元的款项系被告向原告购买的车款及部分退股结算款；而原、被告之间的买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方经结算，被告邢丹出具的欠条和承诺书，是当事人的真实意思表示，其民事行为合法有效；被告邢丹尚欠原告1050000元，事实清楚，被告邢丹理应依约及时履行付款义务。被告邢丹因未按约分期付款仅支付5万元利息，庭审中，原告将利息支付从2016年12月25日起计算变更为从2017年1月1日起计算系原告的处分行为，未加重被告的负担，本院予以准许。保证人在债务人不履行债务时，按照约定履行债务，当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担连带责任。保证人被告凯迪公司在债务人邢丹不履行债务时，应当对全部债务承担连带保证责任，包括主债务、利息及实现债权的费用。故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告凯迪公司、邢丹经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢丹支付林兴洋价款计人民币1050000元，并自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率10‰计算的利息；款限于判决发生法律效力后七日内付清；
二、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15573元，减半收取计7786.5元，由邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司共同负担（款限邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 储一敏
二〇一八年三月五日
书记员 王伊文
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初435号原告：林兴洋，男,1980年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：邢丹，女,1982年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1755号。法定代表人：邢丹。原告林兴洋与被告邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴洋的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼，被告凯迪公司、邢丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林兴洋向本院提出诉讼请求：1.判令邢丹向原告支付款项105万元，并支付从2016年12月25日起按月利率1%的标准支付计算至实际履行之日止的利息；2.判令嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司对上述第一项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。后增加诉讼请求：判令二被告为原告办理股权转让登记至被告邢丹名下的工商变更手续。庭审中，原告撤回增加的诉讼请求。事实和理由：原告与邢丹之间有经济往来，并合作经营凯迪公司。后双方协商，原告将在凯迪公司的股份退给邢丹。2016年12月17日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告款项合计1050000元，并由邢丹出具欠条壹份，承诺分期付款，逾期支付的按月息1分支付利息。凯迪公司自愿为该笔款项承担担保责任。还款期限到期后，被告一直未支付，仅支付了5万元利息。2017年8月31日，邢丹另出具承诺书壹份，凯迪公司继续承担担保责任。后经原告催讨，此款被告仍未支付，故向法院起诉。被告邢丹、凯迪公司未到庭陈述答辩意见，既未在答辩期内提交书面答辩意见亦未能提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份、“承诺书”一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有车辆买卖业务往来。2016年7月31日，原告退股后双方经结算，被告邢丹尚欠原告车款等共计105万元，并出具“欠条”一份；该欠条载明：邢丹欠林兴洋人民币一百零伍万元（1050000），此款包括原告在凯迪公司股份退给邢丹的退股结算款；邢丹承诺在每月28日前支付15万元，若有任何一期逾期支付，则邢丹按月息1分支付，并愿意一次性提前支付全部款项。被告邢丹在欠借人处签名，并由被告凯迪公司在担保单位处加盖公章。2017年8月31日，被告邢丹出具“承诺书”一份，该承诺书载明：邢丹已支付五万元，双方协商后确定每月支付10万元，展期至2018年2月28日结清，承诺人为邢丹，担保公司为嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司。本院认为，被告邢丹尚欠原告105万元的款项系被告向原告购买的车款及部分退股结算款；而原、被告之间的买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方经结算，被告邢丹出具的欠条和承诺书，是当事人的真实意思表示，其民事行为合法有效；被告邢丹尚欠原告1050000元，事实清楚，被告邢丹理应依约及时履行付款义务。被告邢丹因未按约分期付款仅支付5万元利息，庭审中，原告将利息支付从2016年12月25日起计算变更为从2017年1月1日起计算系原告的处分行为，未加重被告的负担，本院予以准许。保证人在债务人不履行债务时，按照约定履行债务，当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担连带责任。保证人被告凯迪公司在债务人邢丹不履行债务时，应当对全部债务承担连带保证责任，包括主债务、利息及实现债权的费用。故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告凯迪公司、邢丹经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢丹支付林兴洋价款计人民币1050000元，并自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率10‰计算的利息；款限于判决发生法律效力后七日内付清；二、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15573元，减半收取计7786.5元，由邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司共同负担（款限邢丹、嵊州市凯迪汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇一八年三月五日书记员  王伊文?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第369号
原告杭州风景园林绿化工程有限公司。
法定代表人何韦。
委托代理人（特别授权代理）杨扬。
被告杭州绿保园林绿化有限公司。
法定代表人杨金叶。
委托代理人（特别授权代理）苏迪亚、魏有法。
原告杭州风景园林绿化工程有限公司为与被告杭州绿保园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2007年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬，被告委托代理人苏迪亚、魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月28日签订了一份绿化设施买卖合同，原告向被告购买总面积3000平方米植草格，每平方米为人民币100元，总计人民币30万元（其中每片的规格为长500㎜×宽500㎜×高75㎜，数量为12000片，每平方米为4片植草格）。但原告在2007年4月开始陆续收到由被告交付的植草格时发现，一平方米的植草格没有达到合同中约定的规格，即每平方米的植草格长和宽都没有达到一米，按照每平方米植草格实际计算：长度少了50㎜，宽度少了30㎜，导致最终交付的植草格没有达到合同约定的总面积3000平方米。原告多次就此问题与被告联系，要求妥善解决，但被告均不予答复。原告为按时完成铺设植草格的工程，不得不向被告多订购了420平方米价值人民币42000元的植草格来弥补因被告交付的植草格面积缩水而导致的后果。现起诉法院，请求判令被告承担由于产品的缺陷所导致原告的损失共计人民币42000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告提供的产品符合合同约定，并由原告当场验收，不存在短少或者缺陷，如果存在产品缺陷应由有关部门出具鉴定报告。2、原、被告签订的买卖合同中，仅约定了每片植草格的规格面积，并没有约定拼装后的总面积。3、原告在合同之外继续要求被告供货，可以证明被告的产品质量是好的。4、原告在植草格铺设过程中没有向被告提出过任何质量异议。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告于2006年12月28日签订的绿化设施合同一份，证明双方存在买卖合同关系及购买植草格的面积和价格。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，认为双方仅约定了单片植草格的面积，故是按植草格的单片面积进行买卖而非按铺装面积进行买卖。在合同中同时约定了原告应按实际货物验收。
2、送货单8份，证明被告总计应交付3000平方米的植草格以及原告在此后又向被告追加订购420平方米的植草格。
经质证，被告对真实性没有异议，对证明对象及与本案的关联系有异议，认为双方不是按照铺装面积进行计算，而是按照件数计算。
3、植草格的照片2张，证明被告提供的一平方米的植草格没有达到合同中约定的规格，经实际测量，在一平方米植草格中，长度少50mm，宽度少30mm。
经质证，被告对证据的真实性及关联性均有异议，认为不能确认照片上是否是被告的产品，所使用的标尺是否符合国家标准，照片中也看不出长和宽。
被告无证据出示。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告出示的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院对该批证据的真实性予以确认；原告出示的证据3，被告的异议成立，对该证据效力本院不予确认。
经审理本院认定，原告为向被告购买植草格，双方于2006年12月28日签订绿化设施合同一份，约定，“产品名称：植草格；规格（毫米）：500×500×75；数量：3000；计量单位：平方米；单价（元）：100；合计（元）：300000（每片25元）”。并约定，“产品包装规格：4片／平方米；验收方式：按实际货物验收，供方提供检测报告、合格证；货款结算方式：款到发货。”合同签订后，被告在2007年3月31日至4月11日，分六次向原告发送了植草格，送货单中显示合计送货数量为3000平方米。2007年4月13、14日，应原告要求，被告又向原告发送同一规格植草格420平方米。原告已向被告支付了上述植草格的全部货款。后，原告以2007年3月31日至4月11日所购植草格在铺装后面积不足3000平方米为由，起诉本院，要求被告承担其为补足3000平方米铺装面积而再向被告购买的420平方米植草格的货款。
本院认为，原、被告签订的绿化设施合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。审理中，对涉案植草格在拼装过程中片与片之间可能产生面积重合的情况原、被告均予以认可。本案争议焦点为原告关于涉案植草格在铺装后面积达不到合同约定的规格，存在设计缺陷的主张，是否依据充分。第一，植草格的铺装方式并非该产品的隐蔽内容，而是显而易见的一项产品设计，原告向被告购买涉案植草格时，应对该产品作过了解。故涉案植草格的拼装方式，拼装过程中植草格面积重合问题原告在实行购买行为时通过履行一般注意义务即可知晓。原告在被告履行了全部供货义务，并且也已使用了全部合同项下的产品后，再以设计缺陷为由提出异议，无相应事实依据，也违背诚信原则。第二，合同约定涉案植草格为每片25元，所以30万元货款可对应12000片植草格，按单片500×500×75（立方毫米）规格计算，12000片植草格合计面积恰为3000平方米。并且从合同内容上看，双方没有对“数量3000”进行过特别约定，故不能推断出合同中约定的3000平方米是指代植草格拼装后的面积。原告为补足3000平方米的拼装面积，再次发生的购买行为，与被告无关。综上，原告以被告提供的产品存在缺陷，要求被告赔付其在合同之外购买的货物货款，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州风景园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
预收案件受理费850元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故退还原告杭州风景园林绿化工程有限公司425元，剩余425元案件受理费由原告杭州风景园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇七年十月十一日
书记员 饶苍平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保60号
申请人：姜某，男，1964年9月24日出生，住山东省东平县。
被申请人：张某，男，1990年8月24出生。
申请人姜某于2018年2月24日向本院提出申请，请求对被申请人张某所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人林宁（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人姜某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人姜某已向本院提供了担保，依法准许申请人姜某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张某的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的10，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月24日至2020年2月24日）。
案件申请费120元，由申请人姜某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭晓琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24728号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭长江，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省南江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭长江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭长江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭长江从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金970.87元、透支利息226.62元及截止2016年12月31日的滞纳金30.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭长江立即支付截止2017年9月17日的透支本金970.87元、透支利息226.62元及截止2016年12月31日的滞纳金30.35元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金970.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭长江承担。
被告谭长江未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，谭长江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭长江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭长江发放了信用卡。谭长江从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，谭长江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金970.87元、透支利息226.62元及截止2016年12月31日的滞纳金30.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭长江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭长江发放了信用卡，谭长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭长江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谭长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭长江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金970.87元、透支利息226.62元及截止2016年12月31日的滞纳金30.35元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金970.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谭长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保667号
申请人重庆铭鑫百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号鑫源大厦三楼，统一社会信用代码91500106756237075M。
法定代表人李和平，重庆铭鑫百货有限公司执行董事。
被申请人成都拉夏贝尔服饰有限公司，住所地成都市锦江区学道街81号中电大厦4层401、402、403、418号，统一社会信用代码510104000100595。
法定代表人陆卫红，职务不详。
申请人重庆铭鑫百货有限公司为与被申请人成都拉夏贝尔服饰有限公司租赁合同纠纷，于2017年11月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人成都拉夏贝尔服饰有限公司的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人成都拉夏贝尔服饰有限公司价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61458号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：何天英，女，1975年4月16日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何天英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63021.16元、利息9145.8元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千零二十一元一角六分、违约金二千零五十一元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告何天英负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2593号
原告：何福芳，女，1981年10月31日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告何福芳与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告何福芳于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告何福芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何福芳撤诉。
案件受理费10元（原告何福芳已预交5元），减半收取为5元，由原告何福芳负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
江�省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15513号
原告：江嘉祥，男，1948年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：张娟，江苏丰田律师事务所律师。
被告：章茂忠，男，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：任末根，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：朱雪珍，女，1961年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：任末根，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
原告江嘉祥与被告章茂忠、朱雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告江嘉祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江嘉祥申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江嘉祥撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告江嘉祥负担。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 圆
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1887号
原告:于永耀，男，1969年11月10日出生，汉族，济宁市黄屯镇中心小学教师，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。（特别授权，代收法律文书）
被告：张艳霞，女，1973年5月20日出生，汉族，无固定职业，住济宁市兖州区。
被告：苏华，男，1974年6月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告于永耀与被告张艳霞、苏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永耀及其委托诉讼代理人蒋晓瑞、被告张艳霞到庭参加诉讼。被告苏华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于永耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款32700元及利息;2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本息32700元及按本金20000元计息，月息1分五厘，从2015年6月4日起计算至本息付清之日止。事实与理由：2015年6月4日被告向原告借款3.27万元，同时被告出具借条一张。借款后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。二被告系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应由二被告共同偿还借款32700元、并支付自2015年6月4日起每月利息300元。
张艳霞辩称，借款是事实，被告经营饭店期间，因扩大饭店经营规模而向原告借的钱，后因生二胎没再继续经营导致欠原告的钱一直未有归还。被告苏华也清楚借钱的事，但他不想偿还，苏华的工资收入完全由他自己管理支配。被告想还借款，但因自己的收入较少且还要养育两个孩子，无能力偿还欠原告的钱。
苏华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张艳霞与苏华系夫妻关系，夫妇二人与于永耀在同一住宅小区居住。2010年张艳霞在住宅小区附近经营饭店期间，因扩大饭店规模缺少资金，张艳霞向于永耀借款2万元，口头约定月息1.5%,期限2至3个月。但逾期后张艳霞一直未有归还本金，也未有给付利息。2015年6月4日，通过对账，张艳霞尚欠于永耀借款本金2万元，利息12700元，共计32700元，张艳霞收回原借条，重新向于永耀出具了借条，并在借条上约定每月偿还借款利息300元（按照本金2万元，月利率1.5%）。双方未书面约定还款期限。
本院认为，于永耀与张艳霞之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，于永耀可随时要求张艳霞履行还款义务,张艳霞拒不偿还借款本金及利息行为已构成违约。于永耀要求张艳霞偿还借款本金2万元、利息12700元，共计32700元，并按照月利率1.5%计算，支付自2015年6月4日起至借款本息付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该借款形成于张艳霞与苏华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张艳霞与苏华对该借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张艳霞、苏华于本判决生效后10日内共同偿还于永耀借款本息共计32700元，并按照借款本金20000元、月利率1.5%，支付自2015年6月4日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由张艳霞、苏华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年八月四日
书记员 王 珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9516号
原告重庆永达物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。
法定代表人冉洗霖，总经理。
委托代理人邹利恒，女，汉族，1994年7月24日出生，住重庆市渝北区。
被告刘乙贤，女，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告安利（中国）日用品有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华一路1号1-1至1-8#、2-1#、3-1#，统一社会信用代码91500103X21905204C。
本院在审理原告重庆永达物业管理有限公司诉被告刘乙贤、安利（中国）日用品有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永达物业管理有限公司于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周秀清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初569号
原告:邓海燕，女，汉族，1975年12月5日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告:王秀芝，女，汉族，1961年3月2日出生，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王凤林，男，汉族，1959年2月2日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告邓海燕诉被告王秀芝、王凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告邓海燕于2018年3月6日以被告已向其履行了偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海燕撤回对被告王秀芝、王凤林的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邓海燕负担。
审判员 项秀华
二〇一八年三月六日
书记员 胡日查
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14724号
原告魏煦，男，1991年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人于利民，该公司总经理。
委托代理人张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
原告魏煦诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘盼盼独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐海波、被告委托代理人张凌千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付保险金23666元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为其所有的号牌号码为苏Ｎ×××××的凯迪拉克小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为335000元，并投保不计免赔，保险期限为2014年8月9日零时至2015年8月8日二十四时止。2015年4月24日21时40分，原告驾驶车辆沿沭城街道学院路由西向东行驶至文昌路交叉口东边桥上时，对路面情况观察不周，发生交通事故致车辆损坏，原告支出车辆施救费300元，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告曾自行委托沭阳宏宇旧机动车评估有限公司评估损失为203045元，后以此向法院提起诉讼，法院经审理判决被告向原告支付保险金26603元（含拖车费300元）。原告不服该判决，向上级法院提起上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。现原告认为其提供的新证据即价格鉴证意见书能够证明车损的实际数额为49969元，因此被告应再向原告支付保险金23666元。
被告人保宿迁分公司辩称：该起交通事故发生后原告未履行保险法及保险合同约定的义务，自行将车移走并单方委托鉴定，该起事故已经宿迁市中级人民法院二审处理完毕，被告已全部赔偿了原告损失，原告提起本起诉讼违反了一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，魏煦为其所有的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人保宿迁分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为335000元并投保不计免赔特约险，保险期间自2014年8月9日0时至2015年8月8日24时止，被保险人为魏煦。
2015年4月24日21时40分，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道学院路由西向东行驶至文昌路交叉路口东边桥上时，对路面情况观察不周，车辆刮擦桥面的伸缩缝，致车辆损坏。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队认定原告承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告支出拖车费300元由宿迁东方谊通汽车销售服务有限公司（凯迪拉克4S店）安排拖车将事故车辆拖到该公司，魏煦未签订维修协议，一直未进行修理。期间，人保宿迁分公司对苏Ｎ×××××小型轿车进行定损，初步确定为26303元，魏煦对定损数额不认可。2014年6月中旬，魏煦等人到该公司把被保险车辆拖走。后原告魏煦单方委托沭阳宏宇旧机动车评估有限公司评估，2015年7月15日该公司出具《苏Ｎ×××××小型轿车鉴定评估报告书》，其中评估结论部分认定评估标的损失为203045元，残值金额为1000元，原告支出鉴定评估费7884.47元。
2015年9月14日，原告曾向本院提起诉讼，要求判决被告支付保险金211229.46元。经本院审理认为，因原告在未通知被告的情况下将事故车辆拖走，并单方委托沭阳宏宇旧机动车评估有限公司评估，且该评估公司不具有事故车辆损失评估资质，评估结论不具有证明效力。同时，原告在该起诉讼中提交的其他证据尚无法证明车辆因事故产生的实际损失，结合被告认可车辆损失为26303元，加之300元拖车费，本院判决被告向原告支付保险金26603元。判决后，魏煦向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。二审中，魏煦申请法院从当地物价部门调取了沭阳县华泰汽车修理厂提供给沭阳县物价局价格认定分局车辆部件更换拆解单以及2015年6月19日拍摄的车辆受损部位照片复印件数十张。
再查明，二审后，沭阳县物价局价格认定分局依据沭阳县公安局交通警察大队事故中队前期委托，向原告出具车损鉴定意见书，意见书认定苏Ｎ×××××车辆损失为材料费22969元、工时费5000元，合计为49969元。
以上事实，有车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、（2015）沭商初字第00849号民事判决书、（2016）苏13民终1848号民事判决书、沭阳县物价局价格认定分局出具的车损鉴定意见书、双方陈述等证实。
本院认为：关于原告提起本次诉讼是否属于一事不再理的情形，结合原告提起的前一起诉讼查明情况分析，在前一起诉讼中，法院依据被告认可的车辆损失判决支付相应保险金，而在事故发生后及前一起诉讼过程中，原告对被告认可的车辆损失情况一直持有异议，本起诉讼系因前一起诉讼一、二审后出现新证据，原告以此提起诉讼，不属于一事不再理的范畴。关于原告所有的苏Ｎ×××××凯迪拉克小型轿车车损数额应如何确定，沭阳县物价局价格认定分局依据公安交警部门委托进行车损情况鉴证，因物价部门系法律规定的价格鉴证部门，该情形下由物价部门作出的鉴证意见应予采信，可以作为认定事故财产损失的依据，因此，原告主张其车辆损失为49969元，本院予以支持。因（2015）沭商初字第00849民事判决书已判决被告向原告就车辆损失部分支付保险金26303元，被告还应向原告支付保险金23666元。调解不成,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内向原告魏煦支付保险金23666元（上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国银行沭阳开发区支行，户名：魏煦，账号：62×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，已减半收取196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费392元。
代理审判员 刘盼盼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5511号
原告：陈恩山，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李燕纹、梁敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市凌安工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园96号第三层，统一社会信用代码91350212556234152M。
法定代表人：陈英杰。
委托诉讼代理人：李晓娜，系被告职员。
第三人：蔡旭蛟，男，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈福星、蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告陈恩山与被告厦门市凌安工贸有限公司、第三人蔡旭蛟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩山及其委托诉讼代理人李燕纹，被告厦门市凌安工贸有限公司的委托诉讼代理人李晓娜，第三人蔡旭蛟的委托诉讼代理人陈福星、蒋明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币468081.44元；2.被告向原告支付该借款已计算至2016年7月31日的利息人民币38748.31元；3.被告向原告支付该借款自2016年8月1日起至实际还款日止按照月利率1%计算的利息；4.案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告厦门市凌安工贸有限公司因资金周转困难，从2014年12月起至2016年7月陆续向原告借款本金共计人民币468081.44元，相应利息计算至2016年7月31日为人民币38748.31元。2016年8月4日，被告向原告出具借条及借款明细，对前述事实进行确认并同意就上述借款本金从2016年8月1日起按照月利率1%计算利息。第三人蔡旭蛟在上述借条和借款明细上签字。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告厦门市凌安工贸有限公司辩称，其对原告诉请没有异议，对于厦门市凌安工贸有限公司的账目亦无异议。
第三人蔡旭蛟述称，其对于原告的诉请没有异议，对于借款事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告厦门市凌安工贸有限公司因资金周转困难，自2014年12月起至2016年7月陆续向原告陈恩山借款。2016年8月4日，双方对账。被告厦门市凌安工贸有限公司出具借条一张交由原告陈恩山收执。该借条载明“厦门市凌安工贸有限公司因资金周转困难，从2014年12月起至2016年7月陆续向陈恩山借款，本金共计人民币肆拾陆万捌仟零捌拾壹元肆角肆分（¥468081.44元），共有9页附件作为借条明细，2016年8月1日之前的利息按照叁万捌仟柒佰肆拾捌元叁角壹分（¥38748.31元计算，从2016年8月1日起，按照借款本金的1%计算月利息。借款人：厦门市凌安工贸有限公司股东：蔡旭蛟、陈恩山日期：2016.08.04日”。
庭审中，原告举示收据一份，收据中载明“兹收到厦门施普瑞能源科技有限公司支付厦门市凌安工贸有限公司货款现金人民币壹万贰仟贰佰壹拾叁圆整¥12213此据陈恩山2016.12.2”，用以证明原告欲用该款抵扣借款利息。被告厦门市凌安工贸有限公司质证认为该款应支付给被告，不应支付给原告。第三人蔡旭蛟质证认为该款应支付至被告账户才能抵扣。
审理中，原告与被告确认厦门闽照光电有限公司支付的货款人民币95314.67元可抵扣本案的借款。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告厦门市凌安工贸有限公司名下的财产进行保全，原告为此缴交诉讼保全费人民币3520元。
上述事实，有原告举示的借条、借条明细、收据，被告举示的收条等以及当事人的庭审笔录为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告厦门市凌安工贸有限公司向原告陈恩山出具借条一张，以书面形式载明其向原告借款，原告举示了借条原件并陈述借款过程；被告亦予以确认，故本院根据原告提供的证据并结合双方陈述，对原告主张的借款事实予以确认。因双方确认厦门闽照光电有限公司支付的货款人民币95314.67元可抵扣本案的借款。故被告尚欠原告借款本金372766.77元（468081.44-95314.67）。关于利息问题。原告主张减免利息人民币12213元，系原告民事权利的自行处分，本院予以支持。故被告向原告支付计算至2016年7月31日的借款利息人民币26535.31元（38748.31-12213）。2016年7月31日之后的利息，原告主张自2016年8月1日起，按月利率1%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市凌安工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈恩山借款本金人民币372766.77元；
二、被告厦门市凌安工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈恩山已计算至2016年7月31日的借款利息人民币26535.31元；
三、被告厦门市凌安工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈恩山借款利息（利息以人民币372766.77元为基数，自2016年8月1日起至算至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付）；
四、驳回原告陈恩山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6892元，减半收取人民币3446元，保全费人民币3520元，均由被告厦门市凌安工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年四月五日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第244号
原告：陆某。
委托代理人（一般代理）：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：金某甲。
原告陆某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人赵生跃、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子金某乙，已独立生活。婚后夫妻感情一般。在共同生活中，由于被告金某甲无端猜疑原告陆某有外遇，且不把原告陆某当妻子对待，为此双方经常发生争执。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：准予原、被告离婚。
为证明以上事实，原告陆某向本院提交如下证据：结婚证书二份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告金某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好。××××年××月××日生育一子金某乙。近几年来，双方为生活琐事发生过吵闹，但夫妻感情尚可。今年我打算建造房屋，但家中的银行存款均被原告陆某取走。为了儿子的利益，希望夫妻和好，故不同意离婚。
原告江莲花提供的证据，被告金某甲无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原告陆某与被告金某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子金某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。近几年以来，双方为日常生活琐事有时发生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。现陆某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告金某甲离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方在共同生活中缺少沟通，在处理夫妻矛盾时方法欠妥所致，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，相互信任，处理夫妻矛盾注意方式方法，夫妻尚有和好的希望。因此，原告陆某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年八月十七日
书记员 郑 超
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初301号
原告：李少春。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司），地址秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。社会信用代码：。
负责人：杜小虎，任经理。
委托代理人：李云磊，人保财险唐山分公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：张博，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王志所。
被告：陈爱营。
被告：周石峰。
被告：郭亮。
原告李少春与被告人保财险昌黎支公司、王志所、陈爱营、周石峰、郭亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、9月25日公开开庭进行了审理。原告李少春委托代理人贾小建与被告人保财险昌黎支公司委托代理人李云磊、张博到庭参加诉讼。被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月6日3时30分，原告雇佣的司机郑建龙驾驶×××号自卸重型货车沿杨柏公路（10公里）由北向南行驶到鑫达钢厂北侧时，与前方同向被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车相撞，造成邓建龙受伤、车损的交通事故。2016年6月20日，迁安市公安交通警察大队作出了事故认定书，认定被告王志所负此事故的主要责任，郑建龙负次要责任。被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车，主车车主为被告陈爱营，挂车车主为被告周石峰。被告陈爱营所有的×××号车在被告人保财险昌黎支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，附加不计免赔险，第三者责任险为500000元，事故发生在保险期间内。因此次交通事故给原告李少春造成的经济损失有：施救费3000元、车损110690元、公估费10355元，合计124045元。以上损失要求各被告赔偿87431.5元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险昌黎支公司辩称：在事故发生时，×××号车辆牵引车冀CT9**号车辆，请求法院核实挂车的投保情况，事故认定书中记载，在事故发生后，王志所驶离现场，我公司不予认可，申请调取交警队事故卷宗，结合此次事故的受损部位及撞击力度，我公司认为，在事故发生后，王志所驾驶车辆驶离现场，具有主观故意性，应认定为逃逸，商业险部分不同意承担赔偿责任，在法院认定我公司承担商业险前提下，我方主张在商业险部分加免30%，提交保单，投保单，投保提示，条款等复印件各一份。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。车辆损失鉴定过高，要求提供修车发票及修理明细，施救费要求提供施救里程及事故车辆，施救费过高，公估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月6日3时30分，在迁安市杨柏公路鑫达钢厂北（1公里）处，郑建龙驾驶原告李少春所有×××号自卸重型货车沿杨柏公路（10公里）由北向南行驶到鑫达钢厂北侧时，与前方同向被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车相撞，造成郑建龙受伤、车损的交通事故。发生事故后，被告王志所驾车驶离现场。2016年6月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王志所负此事故的主要责任，郑建龙负次要责任。2016年9月5日，经迁安市人民法院委托鉴定，唐山大唐保险公估有限公司出具鉴定报告，原告李少春车损为110690元。因此次交通事故给原告李少春造成的损失有：车损110690元、施救费3000元、公估费10355元，合计124045元。
另查，×××号车主为被告陈爱营，×××号车车主为被告周石峰。×××号车投保人系被告郭亮，×××号车在被告人保财险昌黎支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任险保险金额为500000元，附加不计免赔险，保险期间均自2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，郑建龙负次要责任，被告王志所负此事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告李少春主张的施救费，系为查明损失而开支的必要、合理费用，被告应予以赔偿。被告人保财险昌黎支公司提出被告王志所存在逃逸行为，综合原告提交责任认定书及被告人保财险昌黎支公司提交证据情况，被告人保财险昌黎支公司抗辩主张，证据不足，不予支持。各被告提出的其他抗辩，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告李少春造成的损失124045元，应由被告人保财险昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告李少春损失2000元，剩余损失122045元（剩余车损108690元+施救费3000元+公估费10355元），由被告人保财险昌黎支公司在商业第三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿85431.5元（122045元×70%）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告李少春车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李少春损失85431.5元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费798元，由被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年九月二十五日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初301号原告：李少春。委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司），地址秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。社会信用代码：。负责人：杜小虎，任经理。委托代理人：李云磊，人保财险唐山分公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：张博，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王志所。被告：陈爱营。被告：周石峰。被告：郭亮。原告李少春与被告人保财险昌黎支公司、王志所、陈爱营、周石峰、郭亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、9月25日公开开庭进行了审理。原告李少春委托代理人贾小建与被告人保财险昌黎支公司委托代理人李云磊、张博到庭参加诉讼。被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日3时30分，原告雇佣的司机郑建龙驾驶×××号自卸重型货车沿杨柏公路（10公里）由北向南行驶到鑫达钢厂北侧时，与前方同向被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车相撞，造成邓建龙受伤、车损的交通事故。2016年6月20日，迁安市公安交通警察大队作出了事故认定书，认定被告王志所负此事故的主要责任，郑建龙负次要责任。被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车，主车车主为被告陈爱营，挂车车主为被告周石峰。被告陈爱营所有的×××号车在被告人保财险昌黎支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，附加不计免赔险，第三者责任险为500000元，事故发生在保险期间内。因此次交通事故给原告李少春造成的经济损失有：施救费3000元、车损110690元、公估费10355元，合计124045元。以上损失要求各被告赔偿87431.5元并承担本案的诉讼费用。被告人保财险昌黎支公司辩称：在事故发生时，×××号车辆牵引车冀CT9**号车辆，请求法院核实挂车的投保情况，事故认定书中记载，在事故发生后，王志所驶离现场，我公司不予认可，申请调取交警队事故卷宗，结合此次事故的受损部位及撞击力度，我公司认为，在事故发生后，王志所驾驶车辆驶离现场，具有主观故意性，应认定为逃逸，商业险部分不同意承担赔偿责任，在法院认定我公司承担商业险前提下，我方主张在商业险部分加免30%，提交保单，投保单，投保提示，条款等复印件各一份。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。车辆损失鉴定过高，要求提供修车发票及修理明细，施救费要求提供施救里程及事故车辆，施救费过高，公估费不属于保险公司的赔偿范围。被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮在法定答辩期内未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月6日3时30分，在迁安市杨柏公路鑫达钢厂北（1公里）处，郑建龙驾驶原告李少春所有×××号自卸重型货车沿杨柏公路（10公里）由北向南行驶到鑫达钢厂北侧时，与前方同向被告王志所驾驶的×××/×××号半挂货车相撞，造成郑建龙受伤、车损的交通事故。发生事故后，被告王志所驾车驶离现场。2016年6月20日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王志所负此事故的主要责任，郑建龙负次要责任。2016年9月5日，经迁安市人民法院委托鉴定，唐山大唐保险公估有限公司出具鉴定报告，原告李少春车损为110690元。因此次交通事故给原告李少春造成的损失有：车损110690元、施救费3000元、公估费10355元，合计124045元。另查，×××号车主为被告陈爱营，×××号车车主为被告周石峰。×××号车投保人系被告郭亮，×××号车在被告人保财险昌黎支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任险保险金额为500000元，附加不计免赔险，保险期间均自2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，郑建龙负次要责任，被告王志所负此事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告李少春主张的施救费，系为查明损失而开支的必要、合理费用，被告应予以赔偿。被告人保财险昌黎支公司提出被告王志所存在逃逸行为，综合原告提交责任认定书及被告人保财险昌黎支公司提交证据情况，被告人保财险昌黎支公司抗辩主张，证据不足，不予支持。各被告提出的其他抗辩，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告李少春造成的损失124045元，应由被告人保财险昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告李少春损失2000元，剩余损失122045元（剩余车损108690元+施救费3000元+公估费10355元），由被告人保财险昌黎支公司在商业第三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿85431.5元（122045元×70%）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在交强险限额范围内赔偿原告李少春车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李少春损失85431.5元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费798元，由被告王志所、陈爱营、周石峰、郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年九月二十五日书记员李英梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3079号
原告：李凤云，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：包孙青，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李凤云诉被告包孙青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李凤云到庭参加了诉讼，被告包孙青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款6680元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告在原告处购买饲料欠款6680元并出具一枚欠据。此款经催要，被告至今未偿还。
包孙青未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告包孙青在原告处购买饲料，欠款6680元。被告给原告李凤云出具一枚欠据。此款经原告李凤云催要，被告包孙青至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告应当按照约定给付原告饲料款6680元。被告包孙青无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包孙青于本判决生效十日内给付原告李凤云饲料款6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包孙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 路 航
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5241-2号
解除保全申请人：山东新世纪工程项目管理咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人:付培锦，董事长。电话：1358189****。
被申请人：莱州银泰置业有限公司。
住所地：山东省莱州市。
法定代表人：黄云增，总经理。
解除保全申请人山东新世纪工程项目管理咨询有限公司与被申请人莱州银泰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0683民初5241-1号民事裁定，冻结被申请人莱州银泰置业有限公司的银行账户存款128万元,解除保全申请人山东新世纪工程项目管理咨询有限公司于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5241-1号民事裁定对被申请人莱州银泰置业有限公司的银行账户存款128万元的冻结。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5241-2号解除保全申请人：山东新世纪工程项目管理咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人:付培锦，董事长。电话：1358189****。被申请人：莱州银泰置业有限公司。住所地：山东省莱州市。法定代表人：黄云增，总经理。解除保全申请人山东新世纪工程项目管理咨询有限公司与被申请人莱州银泰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0683民初5241-1号民事裁定，冻结被申请人莱州银泰置业有限公司的银行账户存款128万元,解除保全申请人山东新世纪工程项目管理咨询有限公司于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5241-1号民事裁定对被申请人莱州银泰置业有限公司的银行账户存款128万元的冻结。本裁定立即开始执行�如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月九日书记员  宋瑞雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第464号
原告王某甲。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人胡丽曼、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2000年4月25日登记结婚，2001年1月20日生一女王某。婚后双方缺乏沟通，遇事无法达成共识，被告对其和孩子不关心、常因家庭琐事发生争执和吵闹，夫妻感情现已破裂，请求与被告离婚。
被告王某乙辩称，其与原告夫妻关系婚后一直就是这样，但没有到离婚的地步。对原告和孩子关心、照顾不够，今后保证多和原告沟通，多关心、照顾原告和孩子。其认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识谈婚，于2000年4月25日登记结婚，2001年1月20日生一女王某。婚后由于被告在外地工作，在家时间少，双方聚少离多，导致夫妻沟通不畅，常为家庭琐事发生争执和吵闹。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并表示今后改正自己的缺点，多和原告沟通，关心、照顾原告和孩子。。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，己结婚多年，感情基础牢固，现双方在共同生活中因沟通不良发生矛盾，再所难免。今后只要双方互相关心，互相体贴照顾，加强沟通，夫妻感情会有所改善。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6223号
原告：刁立军，男，1971年6月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席双福，男，1982年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刁立军诉被告席双福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刁立军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁立军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刁立军撤诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告刁立军负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔跃鹏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初859号
原告：赵文鹃，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：鲍振中，男，1984年3月25日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌路与工业路交叉口北100米路东。
主要负责人：付浩，该公司总经理。
原告赵文鹃与被告鲍振中、被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月4日立案。原告赵文鹃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文鹃撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 刘亚坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初859号原告：赵文鹃，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住淇县。被告：鲍振中，男，1984年3月25日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌路与工业路交叉口北100米路东。主要负责人：付浩，该公司总经理。原告赵文鹃与被告鲍振中、被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月4日立案。原告赵文鹃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文鹃撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年六月十三日书记员 刘亚坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终947号
上诉人（原审原告）：姜玉东，男，1945年7月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：杨春广，盘锦海盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：盘锦骨科医院（曾用名：盘锦市双兴骨科医院），住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨广富，该院院长。
委托诉讼代理人：范增铎、车庆昌，该单位职工。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大辰律师事务所律师。
上诉人姜玉东因与上诉人盘锦骨科医院（以下简称骨科医院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏必要参加诉讼的当事人，违反法定程序，应发回重审，具体理由如下：
经审查，盘锦骨科医院在1998年4月1日因工程质量问题与盘锦天龙房地产综合开发有限责任公司（以下简称天龙公司）发生纠纷，将天龙公司作为被告起诉至盘山县人民法院。同年6月12日，盘山县法院作出盘经初字（1998）第78号民事裁定，解除骨科医院与天龙公司的建筑工程合同；并要求天龙公司立即撤离骨科医院工地，对现场一切物资进行盘点封存。而在该民事裁定下达并生效后，天龙公司又以拆迁人名义于1998年6月28日与姜玉东签订了本案中的《拆迁协议书》。本院认为，天龙公司在与骨科医院发生纠纷，法院作出解除合同并撤出工地的裁定后，其已无权再进行拆迁并与他人签订拆迁协议。从现有证据看，天龙公司应是该拆迁行为的直接行为人及直接责任人，在这种情况下，姜玉东起诉盘锦骨科医院，应追加天龙公司作为本案被告或第三人，才能查明案件事实，正确划分责任。天龙公司现处于注销状态，一审法院应查清其注销后权利义务的继受人，再将该继受人追加为本案被告或第三人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初632号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
上诉人姜玉东、上诉人盘锦骨科医院分别预交的二审案件受理费16670元，均予以返回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 立 冬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2888号
原告：王亚飞，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：仝乐峰、王慧涛，河南金色世纪律师事务所执业律师。
被告：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路86号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。
被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹。
委托诉讼代理人：黄弘，该公司法律顾问。
第三人：中信银行股份有限公司郑州总部港支行，住所地郑州市郑东新区东风东路南、如意西路东（建业总部港）A座一层101号、二层201-202号。
负责人：彭华。
原告王亚飞与被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司及第三人中信银行股份有限公司郑州总部港支行合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。王亚飞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王亚飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亚飞撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由王亚飞负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年九月十一日
书记员 牛泽烽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5320号
原告高广民，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告梁金山,男，蒙古族，1968年12月16日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告谢龙江，男，蒙古族，1963年12月7日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告王东兴，男，汉族，1960年3月28日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
原告高广民诉被告梁金山、谢龙江、王东兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告高广民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高广民撤诉。
案件受理费111元，由原告高广民负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽剑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1280号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：严承贤，男，1976年09月01日出生，住福建省连江县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告严承贤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4536号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月3日作出（2017）浙07行初3号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙行终179号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审称，请求：1.判令撤销二审裁定，并依法再审；2.判令婺城区政府依法履行办理国家、浙江省、金华市三级转送刘贵启12产权案件的法定职责；3.赔礼道歉、赔偿损失；4.开庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启起诉婺城区政府、浙江省金华市婺城区司法局许可12产权行为符合行政诉讼法第二条、行政许可法第七条的规定。对12产权公开听证、审查撤销是婺城区政府的法定职责，浙江省金华市司法局原始档案证实银鹰所注册登记为刘贵启所有。
本院认为，〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，刘贵启按照信访程序主张权利，其认为婺城区政府不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，人民法院不予受理。对刘贵启的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执944号
申请执行人：万鹏程，男，生于1988年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：杨耿，男，汉族，生于1973年12月12日，湖北省巴东县人，住恩施市，
本院在执行申请执行人万鹏程与被执行人杨耿民间借贷纠纷一案中，申请人万鹏程与被执行人杨耿达成和解协议，申请执行人万鹏程申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执944号申请执行人：万鹏程，男，生于1988年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：杨耿，男，汉族，生于1973年12月12日，湖北省巴东县人，住恩施市，本院在执行申请执行人万鹏程与被执行人杨耿民间借贷纠纷一案中，申请人万鹏程与被执行人杨耿达成和解协议，申请执行人万鹏程申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡伦霜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第507号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。2013年9月17日因故意伤害被临海市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2015年2月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年2月4日凌晨0时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市东方大道由西往东行驶，行驶至东方大道皇家公馆KTV路段时，与前车李某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某报警，接警交警现场处理好后对被告人陈某进行了酒精测试。经台州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，陈某当晚血液酒精含量为97mg／100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、收条，被害人李某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某因醉酒驾驶而发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年五月十四日
代理书记员 程 娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14069号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：韩兴平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告韩兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第966号
原告：兰某，女，回族，1978年11月18日出生。
被告：梁某，男，汉族，1979年6月20日出生。
原告兰某诉被告梁某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告兰某、被告梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：2011年7月原、被告相识，2012年7月原、被告开始在一起同居生活。2014年1月21日生有一子名叫兰小某。由于原、被告均系二婚，双方在同居前都有孩子，原告的孩子由原告的前夫抚养，被告的两个孩子由被告抚养。原、被告为了孩子的问题经常发生争执，家庭矛盾重重，导致双方感情破裂。原、被告在认识前，原告在巩留县塔斯托别乡开有一家百货、电器商店。原告与被告同居后，原告在怀孕期间将商店所有商品搬回了被告家。被告将原告搬回家的商品部分出售，得款56500元，该款被告未向原告支付。原告认为，商店的商品系原告个人财产，被告理应向原告返还。现诉至法院请求：1、判令解除原、被告的非法同居关系；2、非婚生子兰小某由原告抚养，被告给付原告相应抚养费，同时要求判令被告协助原告将非婚生子的户口办理到原告名下，并承担办理孩子户口所产生的全部费用；3、判令原、被告名下的各自的财产归各自所有，被告给付原告商店的商品款56500元。
被告梁某辩称：原告所述不属实，被告并未出售原告的货物。原、被告同居期间原告将被告给其购买的所有物品都拿回娘家，商店的货物也是原告自己过掉的。原告现有一条项链及一块玉在被告处，被告可以返还给原告。双方在共同生活期间，原告经常回娘家，而且回去时间较长。孩子出生后，原告在坐月子期间被告及被告母亲对原告照顾的无微不至，所有奶粉都是被告购买的，原告未出过钱。并且原告要将孩子送人，被告未同意。在孩子三个月期间，原告三次将孩子放在被告家，然后离家出走。双方在同居期间，原告将被告的电脑及家里的东西砸坏。现被告要求抚养孩子，抚养费被告愿意自行承担；如原告抚养孩子，抚养费由原告自行承担。
本案的争议焦点为：1、非婚生子由谁抚养更为合适；2、双方在同居期间有哪些共同财产、个人财产及共同的债权、债务，应当如何分割和承担；3、被告是否出售了属原告所有的商店的货物。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、（2011）巩民初字第4号民事调解书一份，予证明原告在与被告同居前经营一家商店；
2、巩留县妇幼保健院出具的出院证明一份、出院结算发票两份、住院费用清单一组、住院病历一份、出院小结一份，予证明孩子兰小某的出生情况；
3、巩留县人民医院出具的预交款收据一份、费用清单一组，予证明孩子兰小某住院都是原告一人照料，被告未探望过；
4、巩留县塔斯托别乡卫生院临检申请报告单一份，予证明孩子兰小某在该卫生院看过病；
5、照片一张，予证明原告曾遭被告的殴打。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认可，对原告提供证据5不认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供证据1、2、3、4的证明力予以确认；对原告提供证据5，因该照片无其他证据加以佐证，又未得到被告的认可，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月开始在一起同居生活，非婚生子兰小某于2014年1月21日出生。另查明原告有一条约11.5克的金项链在被告处。关于原告的玉一块，被告已当庭退还给原告。双方同居期间无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系同居关系，我国法律不干涉没有配偶者之间的同居关系，双方是否在一起同居生活属双方自愿，因此本院对原告要求法院解除与被告同居关系的诉讼请求本院不予支持。关于非婚生子的抚养及财产分割可参照《中华人民共和国婚姻法》进行处理。非婚生子现在较小，应当由母亲即原告抚养更为合适，作为父亲的被告理应支付相应抚养费。关于婚生子兰小某的户籍问题，应当按照相关户籍管理办法进行办理，不属于民事诉讼调整的范畴，故本院不予处理。被告在同居期间为原告购买的项链一条，因视为赠与行为，故该项链应当属于原告的个人物品，被告理应归还原告。关于原告向被告主张的商店货款56500元，因未得到被告的承认，原告又未向本院提供其他证据加以证明其商店货物确属被告处分，故原告应当应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生子兰小某于2014年1月21日出生，由原告兰某抚养教育至成年；被告梁某每月支付非婚生子兰小某抚养费280元／月；被告应于每年12月30日前付清当年抚养费；
二、被告梁某返还原告兰某重约11.5克的黄金项链一条；
三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐松盛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第966号
原告李成有，�，1966年7月29日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行
诉讼代表人张丽娟，系该单位行长。
委托代理人张红卫，系该单位工作人员。
委托代理人康松峰，系该单位工作人员。
原告李成有诉被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理。依法由审判员魏清正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成有及其委托代理人曹好景，被告的委托代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李红茂系亲叔侄关系，李红茂无配偶，无子女。1980年按农村习俗家族为李红茂与原告举行了过继领养仪式。双方形成事实上的父子收养关系。李红茂于2013年12月5日去逝。李红茂生前在被告小关分理处有存款10772.23元，因原告享有与婚生子女相同的继承权，故原告对李红茂生前在被告小关分理处的存款10772.23元享有完全的继承权，被告应将该存款支付给原告。请求判令被告依法支付原告款10772.23元及利息。本案的诉讼费用可由原告负担。
被告辩称：第一、根据中国人民银行储蓄条例第四十条的规定，存款人死亡后，合法继承人应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户手续或支付手续。因原告没有提供相关手续，被告支付存款无依据；第二、被告没有过错，不应该承担诉讼费。
经审理查明：李红茂1949年6月10日出生，汉族，巩义市小关镇丰门沟村农民，2013年12月份死亡。李红茂生前父母已经去逝，无配偶，未生育子女。李红茂弟兄三人，李红茂排行老二�李红茂的弟弟李占文未娶未育，于十年前在贵州死亡。李红茂的哥哥李红章系原告之父，在原告未出生时已经死亡。原告无兄弟姐妹。原告十岁左右，原告的母亲改嫁，但没有把原告带走。1980年按农村习俗家族为李红茂与原告举行了过继领养仪式。双方形成事实上的父子收养关系。之后李红茂一直与原告共同生活，李红茂对原告尽了抚养义务。李红茂晚年无劳动能力，原告负责照顾李红茂的起居生活，去世后原告为李红茂办理了丧事，尽到了儿子应尽的义务。
另查明：2010年8月3日，李红茂在被告小关分理处以李红茂410124XXXXXXXX的身份证办理了卡号为：622841071039638XXXX的活期存款折。到2014年4月3日止余额为10772.23元。
本院认为：原告未出生时原告之父已经死亡，原告十岁左右母亲改嫁，但没有把原告带走。1980年原告尚未成年，李红茂31周岁，单独生活无子女，按农�习俗家族为李红茂与原告举行了领养过继仪式。几十年以来，双方均尽到了相应的父子义务，已形成事实上的父子收养关系。双方的收养关系不违背《中华人民共和国收养法》关于收养子女的相关规定。原告作为养子与婚生子女有同等的继承权。因李红茂生前父母已去世，无配偶，也无其他子女，原告为李红茂唯一的第一顺序继承人，对李红茂生前在被告小关分理处的存款享有继承权。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于判决生效之日起十日内向原告李成有支付李红茂名下的存款一万零七百七十二元二角三分及至支付存款之日止的利息。
如果被告中国农业银行股份有限公司巩义市支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由原告李成有负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏清正
二〇一四年六月三日
书记员 张 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第424号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩伦忠。2003年12月3日，因盗窃被浙江省绍兴县公安局治安拘留12天；2006年7月2日，因盗窃被上海市公安局治安拘留15天；2007年5月8日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元，2008年1月20日刑满释放。因本案，于2010年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某。2006年12月7日，因盗窃被浙江省绍兴市公安局越城区分局治安拘留15日；2007年6月19日，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月19日刑满释放。因本案，于2010年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）308号起诉书指控被告人韩伦忠犯抢劫罪、非法侵入住宅罪、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人韩伦忠、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月4日凌晨，被告人韩伦忠、陈某经预谋后，携带管子钳、螺丝刀等作案工具到杭州市余杭区瓶窑镇凤山小区40号，两人共同扳弯防盗窗，再由被告人陈某翻窗进入该户被害人谢某处盗窃，被告人韩伦忠则在户外望风，后两人在该户内窃得衣物数件，后因其中无钱财遂予以丢弃。
随后，被告人韩伦忠、陈某又携带管子钳、螺丝刀等作案工具到杭州市余杭区瓶窑镇凤山小区1号，被告人韩伦忠用管子钳撬开防盗窗，被告人陈某翻窗进入该户被害人邵某处，被告人韩伦忠在外望风，后被告人陈某在房间内窃得人民币250元以及钱夹一只（内有人民币420元），并将钱夹交给被告人韩伦忠，后被告人陈某又潜回屋内。在此过程中，被告人陈某的盗窃行为被被害人邵某发觉，邵某遂通过电话联系周某前来，当周某到达被害人邵志某外时，发现了被告人韩伦忠，便上前抓捕，被告人韩伦忠为抗拒抓捕，用瓦片和管子钳等物向周某投掷、挥舞，周某被迫后撤，后被告人韩伦忠与闻声从房间逃出的被告人陈某乘机逃离。案发后，从被告人陈某处追回人民币165元，已发还被害人邵某。
被告人韩伦忠因涉嫌抢劫被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的其与被告人陈某非法侵入谢某住宅的犯罪事实。
上述事实，被告人韩伦忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、邵某、周某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单；人身检查笔录及照片、门诊病历；调取证据清单及照片；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩伦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人韩伦忠、陈某为实施盗窃，结伙采用非法手段侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人韩伦忠因涉嫌抢劫被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的非法侵入住宅罪行，以自首论，对其非法侵入住宅的罪行依法可以从轻处罚。被告人韩伦忠、陈某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩伦忠一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人韩伦忠、陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩伦忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月4日起至2011年1月3日止）。
三、责令被告人韩伦忠、陈某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 韩 骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初557号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人任国东，男，汉族，1976年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人任国东犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人任国东到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年5月30日4时20分，被告人任国东驾驶黑Ｌ×××××号小型货车，在哈尔滨市道外区东巨路上由西向东行驶，至常胜小学门前时，将由西向东行驶的被害人赵某（男，55岁）撞倒，造成赵某当场死亡。经法医鉴定：赵某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、和解协议书、鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人任国东的行为构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人任国东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年5月30日4时20分，被告人任国东在哈尔滨市道外区东巨路上驾驶黑Ｌ×××××号小型货车由西向东行驶，至常胜小学门前处时，将由西向东行驶的被害人赵某（男，55岁）撞倒，造成赵某当场死亡。经法医鉴定：赵某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。任国东于案发当日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人任国东的供述和辩解；三、证人朱某、李某、王某的证言;四、现场勘查笔录；五、案发现场图及照片；六、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心车辆安全技术司法鉴定意见书；七、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心痕迹司法鉴定意见书；八、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心车辆速度司法鉴定意见书；九、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；十、道路交通事故认定书；十一、谅解书、和解协议书、收条；十二、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人任国东违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。任国东主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人任国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 李小京
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王明月