南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5438号
原告：张建兰，女，1954年11月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：廖常秀，女，1929年4月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴国东，男，1979年3月2日生，汉族，江西省南昌市人，与原告张建兰系母子关系，与原告廖常秀系祖孙关系，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：吴国东，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601200510854772。
被告：陈强，男，1968年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告张建兰、吴国东、廖常秀诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国东及三原告委托诉讼代理人张福建到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张建兰、吴国东、廖常秀诉称：请求法院判令：1、被告偿还欠款483000元及利息33750元；2、本案诉讼费由被告承担。因原债权人吴新民（原告吴国东的父亲）于2016年2月27日去世，被告出具给吴新民的还款承诺书还款期限到期后，无法偿还吴新民的债务，故被告于2016年3月20日向原告吴国东出具了一份的还款承诺书，约定于2016年3月30日、4月30日、6月30日分三次还清欠款。现还款日期到期后，原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝。
被告陈强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告廖常秀系吴新民母亲，原告张建兰系吴新民妻子，原告吴国东系吴新民与张建兰之独子。2016年2月27日，吴新民意外去世。2016年3月20日，被告陈强向原告吴国东出具三份借条，第一份借条内容为：“为联通工程借款，现收到吴国东现金15万元整，借款期限一个月，月利率1.5%，于2016年3月30日前本息一并还清，如到期未还，愿承担法律责任”；第二份借条内容为：“为联通工程借款，现收到吴国东现金30万元整，借款期限三个月，月利率1.5%，于2016年6月30日前本息一并还清，如到期未还，愿承担法律责任”；第三份借条内容为：“为工程款，现收到吴国东现金33000元整，借款期限一个月，于2016年4月30日前本息一并还清，如到期未还，愿承担法律责任”。2016年11月17日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告认可被告陈强出具的一份33000元借条系结算的利息。另原告出具了四份借条复印件，该四份借条均系被告陈强于2015年3月15日、2016年2月21日向吴新民出具。第一份借条复印件主要内容为借到吴新民现金5万元，借款期限为一年，案外人黄东江作为见证人在该借条上签名；第二份借条复印件主要内容为借到吴新民现金10万元，月利率2%，借款期限为一年，案外人黄东江作为见证人在该借条上签名；第三份借条复印件主要内容为借到吴新民现金20万元，月利率1.5%，借款期限四个月；第四份借条复印件主要内容为借到吴新民现金10万元，月利率1.5%，2016年4月底归还。以上合计45万元。原告称上述款项原系案外人黄东江向吴新民所借的部分款项，为此，原告提供了吴新民与案外人李秀云（案外人李秀云、黄东江于1982年登记结婚，于2016年2月25日登记离婚）存在的多笔银行转账往来。后经吴新民、被告陈强及案外人黄东江协商，将该45万元债务由被告陈强承担，被告陈强向吴新民出具了上述四份借条（复印件）。
庭审中，原告提供了2016年3月9日、2016年3月20日原告吴国东与被告陈强及案外人的谈话录音，录音主要记载了借款及协商还款的经过，被告陈强认可出具给原告吴国东的一份33000元借条系结算的利息这一事实。原告吴国东称2015年3月15日、2016年2月21日的四份借条原件已被被告陈强收回，于2016年3月20日重新出具了三份借条，该三份借条虽出具给原告吴国东，但三原告应为吴新民上述债权的共同继承人。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、借条复印件、道路交通事故证明、火化证明、借条、录音、银行转账明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈强向吴新民借款的事实，有原告提供的借条复印件、借条、录音等证据佐证，而被告陈强未到庭对该借款的真实性及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，对该事实予以确认，并认定该借贷关系合法有效。原告称其中一份借条载明的借款金额为33000元，系被告陈强向吴新民出具的四份借条（复印件）经结算产生的利息，因该利息不违反法律规定，本院对此予以确认。截止至2016年3月20日，被告陈强尚欠吴新民借款45万元，利息33000元，共计483000元。因吴新民已于2016年2月27日去世，三原告作为其合法继承人，可就吴新民的债权向债务人主张权利，故本院对原告要求被告陈强偿还借款本息483000的请求予以支持。现原告主张截止至起诉之日即2016年11月17日以借款本金45万元按月利率1.5%计算利息为33750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后七日内偿还原告张建兰、吴国东、廖常秀借款本金45万元及利息66750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元（原告张建兰、吴国东、廖常秀已预交），由被告陈强承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。