wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1545号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许承龙，男，1992年1月1日出生，户籍所在地安徽省宿州市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人许承龙犯盗窃罪一案，于二O一七年十一月十五日作出(2017)沪0106刑初1345号刑事判决，以盗窃罪判处许承龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人许承龙不服，提出上诉。本院审理过程中，许承龙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人许承龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现许承龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)许承龙撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第41-1号
申请人肖兰桂，女，1958年8月14日出生，汉族。
被申请人汪梓桂，男，1989年7月4日出生，汉族。
被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司。
地址：娄底市娄星区育才路。
申请人肖兰桂因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月10日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司名下的湘KX87**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人肖兰桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司名下的湘KX87**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玉 武
审 判 员 黄 正 文
人民陪审员 李智杰二○一四年三月十日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执318号
申请执行人:黄某。
被执行人:何某。
本院在执行黄某与何某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人何某主动履行义务，交清本案的案款，据此，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017）桂1121执318号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执318号申请执行人:黄某。被执行人:何某。本院在执行黄某与何某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人何某主动履行义务，交清本案的案款，据此，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017）桂1121执318号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一七年五月二十三日书记员  刘胜鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2501号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红艳，公司员工。
被告：马少云，男，1974年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马少云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月七日
书记员 冯玉晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2041号
罪犯罗健，男，1981年10月17日出生，汉族，湖南省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月3日作出（2011）东刑初字第132号刑事判决，以被告人罗健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2011年1月7日起至2026年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2624号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该�现刑期自2011年1月7日起至2023年9月6日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯罗健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯罗健符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯罗健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判没收财产人民币30000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止），并处没收财产人民币30000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二�二十五日
书 记 员 刘东行
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10334号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘国林，男，1967年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘万兴，男，1966年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告潘国林、潘万兴民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告潘国林归还原告借款15000元，并支付该款自2017年9月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告潘万兴对被告潘国林债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月27日，被告潘国林向原告出具借条1份，载明向原告借款15000元，借款利息按月利率2%计算，担保方式为连带责任，未载明借款期限，被告潘万兴在担保人处签名。同日，被告潘国林向原告出具收条1份载明收到借款15000元。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款15000元，该款利息自2017年9月27日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告潘万兴对被告潘国林的上述债务承担连带保证责任；被告潘万兴承担保证责任后，有权向被告潘国林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告潘国林、潘万兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十三日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8797号
原告:刘玉柱，男，1963年7月18日出生。
委托诉讼代理人：刘洋（刘玉柱之子），男，1986年2月9日出生。
被告:刘海明，男，1979年3月5日出生。
原告刘玉柱与被告刘海明排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉柱及其委托诉讼代理人刘洋、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉柱向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除在双方之间空地上的钢架及屋顶。事实与理由：原、被告是叔侄关系，原告的房屋在被告的北面，双方之间有一个共同使用的空院，东西长约10.5米，南北宽约2米。2016年7月16日原告发现被告将共用院子封起来，侵占了共用院子并严重影响原告房屋的采光、通风及排水。
被告刘海明辩称，经司法所处理，原告诉称的空院的使用权是被告家的，被告在自家的地面上建造屋顶，原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、刘×、刘×1、刘玉柱为兄弟关系，刘海明是刘×之子。刘家在延庆镇杨家胡同×号有一处宅院，经过分家，刘×、刘×1、刘玉柱分别取得该院内部分房屋，其中刘×在院内最南边建一排二层南房，该排南房北面是刘玉柱，刘玉柱翻建有二层房屋，刘×与刘玉柱之间为东西长约10.5米，南北宽约2米的空地，现刘×已经去世，其所建的一排南房由刘海明居住。2、2013年8月29日，刘×1、刘玉柱、刘海明等因为该院落房产发生纠纷，经延庆镇人民调解委员会调解，各方达成一致协议，其主要内容为，已建房屋归各自所有，刘玉柱与刘海明家之间的剩余空地归刘海明家使用，刘海明家在不影响通风的情况下建设屋架，遇政府拆迁再进行封顶、安窗，如有违背，该协议无效。3、2016年7月刘海明在双方之间的空地上搭设钢架，并将一二层均用玻璃封闭起来，在二层顶部预留通风口。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，经延庆镇人民调解委员会调解，各方于2013年8月29日就杨家胡同×号院房屋继承、使用等达成一致协议，明确约定被告不得将双方之间的空地封闭，各方均应当予以遵守。现被告将空地予以封闭，不但违背既有的协议，且不利于原告房屋的通风和采光等，故被告应当将封闭的玻璃屋顶予以拆除。另外，根据该协议，被告可以搭设屋架，考虑到被告实际搭设的钢架对原告影响较小，故本院对原告要求被告拆除钢架的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告刘海明将位于北京市延庆区延庆镇杨家胡同×号院内自家房屋与原告刘玉柱房屋之间搭设的一、二层玻璃屋顶予以拆除(于本判决生效后七日内履行)。
二、驳回原告刘玉柱的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告刘海明负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 昝 彤
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00600号
原告李兆坤，男，1990年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告李兆坤与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆坤的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兆坤诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地干活，干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资1500元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告李兆坤出具了欠据，内容为：“李兆坤在张永杰做工22个工日×150元＝3300元张永杰欠李兆坤3300－支款1800元＝1500元款￥1500元负责人张永杰经手人李兆坤”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还1500元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告李兆坤欠款人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四五月十五日
书记员 申振宇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初431号
原告：林华，男，1993年5月24日生，汉族，住江西省。
被告：何明，男，1977年11月20日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区卢州大道128号。统一社会信用代码：913609026724255119。
负责人：夏国隆，经理。
原告林华与被告何明、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘文胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2164号
申请执行人：牛亚辉，男，1963年9月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区（法律文书送达地址：宿城区富康大道20号江苏马陵山律师事务所李朝飞）。
被执行人：王亚民（又名王一民），男，1973年1月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人夏方军，系宿迁华夏建设（集团）工程有限公司董事长。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王亚民、宿迁华夏建设（集团）工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券均暂无可供执行财产，房产已查封，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王亚民、宿迁华夏建设（集团）工程有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2636号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3650号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：张东肖，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张东肖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2399号
原告：黎占仁，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
负责人：赵云涛，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘广斌，男，1973年6月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏建丰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：刘广斌，公司董事长。
原告黎占仁与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称马跑泉村委会）、刘广斌、宁夏建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎占仁及委托诉讼代理人王超瑞、张淑琴和被告马跑泉村委会委托诉讼代理人关立宇、被告刘广斌、被告建丰公司法定代表人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎占仁向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款32000元、利息3760元（按年利率4.75%计算，自2014年11月26日至2017年5月16日），之后的利息计算至判决生效之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马跑泉村委会、刘广斌、建丰公司合作建设宁东建材综合批发市场工程项目，被告刘广斌、建丰公司因资金短缺向原告借款32000元。2014年5月29日，被告马跑泉村委会、刘广斌、建丰公司签订协议书，约定被告马跑泉村委会、刘广斌、建丰公司同意解除于2009年签订的所有关于宁东建材综合批发市场工程项目的合作协议书。协议第五条约定，被告刘广斌、建丰公司各项费用及损失共计9519460元；支付方式为结算后由被告马跑泉村委会于协议签订后10日内一次性支付388677元，不足部分由被告马跑泉村委会以煤电化市场中马跑泉村委会代建的部分商用房抵顶。2014年11月25日，原告与被告马跑泉村委会、刘广斌等签订协议书。约定，被告刘广斌同意在房屋建成后，由被告马跑泉村委会直接将其中30平方米房屋抵顶给原告黎占仁，抵顶被告刘广斌欠原告黎占仁借款32000元。协议签订后，被告马跑泉村委会未按照协议约定将30平方米的房屋抵顶给原告，同时原告多次索要欠款未果。为此，原告起诉来院。
被告马跑泉村委会辩称，原告与被告马跑泉村委会没有借贷关系，不应偿还该笔借款。同时，原、被告签订的协议书中约定，以房屋抵顶借款，现房屋已经建成，原告需向开发商缴纳每平方米2000元的房款后，即可取得该房屋。
被告刘广斌、建丰公司辩称，2014年11月25日，原、被告签订协议，约定被告刘广斌欠原告借款以房屋抵顶形式偿还。自签订协议之日起，原告与被告刘广斌的债权、债务转移至被告马跑泉村委会，与被告刘广斌无关。
本院经审理认定书事实如下：2012年8月，被告刘广斌向原告借款32000元。2014年11月25日，原告与被告马跑泉村委会、刘广斌、官国林、黎成签订协议书。约定，被告刘广斌同意在煤电化市场的房屋建成后由被告马跑泉村委会将其中的30平方米房屋抵顶给原告，以抵顶被告刘广斌欠原告借款32000元。协议签订后，被告未将房屋抵顶给原告。同时被告马跑泉村委会要求原告向抵顶房屋的开发商缴纳每平方米2000元的房款。为此，原告起诉来院。
本院认为，被告刘广斌欠原告黎占仁借款32000元，约定以房屋抵顶替代原金钱债务的清偿，该种替代履行债务的方式为以物抵债又叫代物清偿。代物清偿协议为实践合同，除达成协议外，尚须完成履行行为，该协议方可生效。否则，仅达成协议，而无法完成履行行为，则为债的变更，而非代物清偿，原定债务不能消灭。被告马跑泉村委会辩称，房屋已建成，原告另需向开发商缴纳每平方米2000元房款后，即可办理房屋产权登记等相关手续。但被告马跑泉村委会未能提供相关证据证实涉案抵顶房屋具备交付及办理产权登记证书条件，同时原告对另需向开发商缴纳每平方米2000元的房款，不予认可。按照有利于实现合同目的原则，被告刘广斌在以物抵债协议不能及时履行的情况下，应及时向原告履行偿还借款的义务。故对原告主张被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告刘广斌未对借款利息予以约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告马跑泉村委会、建丰公司偿还借款，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘广斌于本判决生效后三日内偿还原告黎占仁借款32000元；
二、驳回原告黎占仁的其他诉讼请求。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告刘广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋荣誉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4901号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐斌，男，生于1988年4月10日，汉族，住淅川县。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐进伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住淅川县。系唐斌之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南阳虹杰制冷设备有限公司。
住所地：南阳市伏牛路中段溧河物流园。
统一社会信用代码：91411302395160737G。
法定代表人：翟永超，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘相安、李颂，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：唐进伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住淅川县。
上诉人唐斌因与被上诉人南阳虹杰制冷设备有限公司（以下简称虹杰制冷设备公司）、原审被告唐进伟为买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初854号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐斌及其委托代理人高中良、唐进伟，被上诉人虹杰制冷设备公司的委托代理人刘相安、李颂，原审被告唐进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐斌上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，或改判被上诉人更换制冷设备并赔偿损失329433.94元，驳回被上诉人一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、上诉人需要的是保鲜设备，能够升温、降温，而被上诉人提供的设备只能制冷，不能升温；被上诉人在合同中保证库温在＋17oc，经维修、更换配件，但无济于事，被上诉人在一审中虽同意更换设备，但让上诉人增加巨额费用，上诉人无法接受；2、一审中上诉人依据合同约定，申请设备质量鉴定，但一审法院未予准许，明显欠妥；3、经济损失与设备存在因果关系，上诉人存放在冷库的食用姜、红薯出现腐烂，均因库内温度过低、不能升温所致，产生的损失应由被上诉人承担；4、上诉人已代付的材料费、工时费、运输费9420元，抵销后被上诉人欠上诉人2420元。
虹杰制冷设备公司辩称：1、双方签订的合同合法、有效，本案涉及的设备符合合同的约定，不符合更换的情形；2、双方签订的补充协议明确约定，应上诉人要求、不做保温；3、上诉人主张的食用姜、红薯损失与设备无因果关系，且入库之前的质量情况无法确定；4、一审判决对材料费、工时费、运输费的处理正确。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
唐进伟辩称，对唐斌的上诉意见无异议。
虹杰制冷设备公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余设备款10000元；2、请求判令被告按合同约定利率支付自2016年12月1日起至货款付清之日止的违约金；3、请求判令被告归还因履行本合同所扣押的所有的豫Ａ×××××车辆；4、诉讼费由被告负担。
一审法院确认以下法律事实：2016年9月24日，虹杰制冷设备公司与唐斌签订《南阳虹杰制冷设备有限公司设备销售及安装服务合同书》并附加报价单一份，对工程概况、双方责任、工程造价及付款方式、工程地点、运费方式及费用负担、工程竣工及验收、保修服务范围、违约责任等作出了明确的约定。在合同签订当日，双方又在报价单上签字确认，并对冷库的温度作了明确的约定，形成补充协议一条。冷库安装后，被告共支付款项13万元，合同约定工程总价款为137000元，被告尚下欠设备款7000元。在冷库安装过程中，被告未做库体保温工程，且因温度问题多次与虹杰制冷设备公司沟通进行调试，在调试过程中，被告将冷库投入使用，使用后，其保存在冷库中的食用姜、红薯腐烂，被告就腐烂的情况在淅川县公证处进行了公证。另查明，双方在安装、调试冷库时因发生矛盾，被告将虹杰制冷设备公司所有的豫Ａ×××××小型普通客车一辆进行扣押。在本案审理过程中，被告于2017年5月19日将车辆还给虹杰制冷设备公司，在评理及判决时不再赘述。
一审法院认为，虹杰制冷设备公司与唐斌签订的《南阳虹杰制冷设备有限公司设备销售及安装服务合同书》及报价单是双方在协商一致的基础上达成的合意，且不违背法律、行政法规的规定，合法有效。合同约定工程总造价为137000元，唐斌已支付130000元，下欠的7000元应予支付。因双方未就所安装的冷库质量达成一致意见，冷库温度尚需进行调试，故对虹杰制冷设备公司所诉的违约金，不予支持；合同第五条约定，未经共同验收自行使用，视为工程竣工，验收合格，被告应按本合同及补充的合同的相关约定支付工程款；第六条约定，所有由虹杰制冷设备公司提供的设备及材料，免费保修期为一年（以工程验收合格之日起计算），虹杰制冷设备公司只负责维修或更换工程设备，而不承担由此造成的直接或间接经济损失。冷库设备安装后，双方就冷库温度、质量尚在协商调试时被告即将冷库投入使用，按合同约定，应视为工程竣工、验收合格，食用姜、红薯腐烂形成的损失，应由被告自行承担，故被告反诉的329433.94元损失，不予支持。在一审法院组织调解的过程中，虹杰制冷设备公司同意给被告安装的冷库设备进行调试或更换或退款，被告均不同意，故对被告请求更换制冷设备的反诉请求，不予支持。唐进伟不是本案合同的当事人，在本合同纠纷中不享有权利，也不承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决，一、唐斌在本判决生效后十日内支付南阳虹杰制冷设备有限公司设备款7000元；二驳回南阳虹杰制冷设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回唐斌、唐进伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，反诉费3170元，南阳虹杰制冷设备有限公司负担50元，唐斌负担3340元。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：各方对《设备销售及安装服务合同》及《报价单及补充协议》的效力均无异议，本院予以确认。（一）关于本案涉及冷库未设置保温设备责任如何承担的问题，《设备销售及安装服务合同》签订后，双方在《报价单及补充协议》上明确对不做保温的原因及责任承担予以约定，唐斌在《报价单及补充协议》上签名，其作为完全民事行为能力人，应当明知其行为的法律后果，冷库未做保温的责任应依补充协议的约定由上诉人承担；并且，截止目前，上诉人并未在法定期限内依法对《报价单及补充协议》主张撤销或提出异议；设备未达到合同约定更换的条件；（二）关于上诉人所称损失如何承担的问题，上诉人在一审庭审中自认“生姜在调试过程中放入”冷库，其明知冷库未做保温，却在调试期间放入冷库，其自身应负一定的法律责任；其放入的生姜、红薯损失虽经公证，但只能证明损失的客观性，并不能证明损失的原因，更不能证明被上诉人的过错程度，且被上诉人在一审中已提交设备的合格证书，一审法院综合考虑上述因素对上诉人在一审中的鉴定申请未予准许并无不当；（三）关于一审判决对材料费、工时费、运输费的处理是否正确的问题，合同中对上述费用予以明确的约定，但本案中存在设备第二次重新运送的情形，一审判决在查明本案事实的情况下，对上述费用的处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6390元，由上诉人唐斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈 云 华
审判员 ＸＸ审判员李路明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹 大 中
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保397号
申请人：尚新辉，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：刘玉德，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请人尚新辉于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉德所有的冀Ｆ×××××号车价值在15000元内予以保全。担保人尚国立用自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人尚新辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘玉德所有的冀Ｆ×××××号车一辆。
二、查封期限二年。2016年9月21日至2018年9月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史卫红
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行宜城支行），住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
负责人：孙长华，邮政银行宜城支行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈大红，男，生于1985年1月11日，汉族，邮政银行宜城支行职工，代理权限为特别授权。
被告：张广贵，男，生于1962年3月18日，汉族，住宜城市王集镇新星村**组，公民身份号码4206231962********。
被告：李开香（张广贵之妻），女，生于1961年5月14日，汉族，住址同上，公民身份号码4206231961********。
被告：胡荣新，男，生于1963年5月13日，汉族，住宜城市鄢城办事处城关村*组，公民身份号码4206231963********。
被告：邱启兰（胡荣新之妻），女，生于1962年11月4日，汉族，住址同上，公民身份号码4206231962********。
被告：李开清，男，生于1962年4月12日，汉族，住宜城市王集镇新星村*组，公民身份号码4206231962********。
被告：王锦秀，女，生1964年1月26日，汉族，住址同上，公民身份号码42063231964********。
原告邮政银行宜城支行与被告张广贵、李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼，被告张广贵、李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城支行提出的诉讼请求：1、要求被告张广贵偿还原告借款本金49999.80元及利息、逾期罚息17347.24元（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年10月16日利息及逾期罚息合计17347.24元），共计67347.04元，并赔偿原告律师代理费800元；2、被告李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月12日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议》，协议约定：被告李开清、张广贵、胡荣新成立联保小组，从2014年2月12日起至2016年2月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过50000元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年11月12日，被告张广贵以购山药种为由向原告提交了《贷款申请》，后张广贵、李开香与原告订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额50000元，借款期限12个月，年利率15.3%以及还款方法等。2014年11月12日，原告向被告张广贵账户放贷款50000元，被告张广贵向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告张广贵未按合同约定还清借款本息，原告多次要求六被告偿还，但六被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张广贵未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，其余五被告作为连带责任保证人，也应承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求支持全部诉求。
被告张广贵、李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议》，协议约定：被告李开清、张广贵、胡荣新成立联保小组，从2014年2月12日起至2016年2月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高借款不超过50000元且联保小组合计借款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日到借款到期后二年，邱启兰、李开香、王锦秀对胡荣新、张广贵、李开清在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告向原告提供了身份信息资料，并在联保协议上签字按印。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。同年11月12日，被告张广贵、李开香以购山药种为由向原告提交了《贷款申请》，与原告订立了借款金额为50000元的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期还款按30%加收罚息等，原告向被告张广贵的邮政储蓄账户发放贷款50000元，被告张广贵向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告张广贵未按合同约定还清借款本息，截止2017年10月16日，尚欠借款本金49999.80元，利息及逾期罚息17347.24元，共计67347.04元。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因六被告均未到庭应诉，致使本案未能调解达成协议。
上述事实，有原告提交的法定代表人身份证明书、营业执照、小额贷款联保协议、小额贷款申请表及小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户交易明细、还款流水、六被告的身份证、户口薄、结婚证复印件等证据佐证，本院予以确认。被告张广贵、李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告张广贵未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。联保协议约定担保期限为借款到期后二年即2017年11月12日，被告李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀的连带担保责任期限没有超过约定的期限，应承担连带担保责任。原告要求被告赔偿律师代理费800元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广贵欠原告邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金49999.80元，利息及逾期罚息17347.24元（利息及逾期罚息计算至2017年10月16日。自2017年10月17日起按年利率15.3%计算利息，逾期罚息按年利率15.3%加收30%的罚息，至本息付清之日止），合计67347.04元，由其于本判决生效后五日内付清，被告李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀承担连带清偿责任。
二、驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张广贵、李开香、胡荣新、邱启兰、李开清、王锦秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雁翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂08行终68号
上诉人（原审原告）贵港市恒达纸业有限公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园第1和第4幢首层。
法定代表人陈良玉，董事长。
委托代理人ＸＸ生，贵港市恒达纸业有限公司管理人员。
被上诉人（原审被告）贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。
法定代表人黄创优，局长。
委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人和励之，贵港市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人黄小珍。
委托代理人覃伟，贵港市覃塘区法律援助中心基层法律服务工作者。
上诉人贵港市恒达纸业有限公司因社会保障行政确认一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对当事人进行了询问。上诉人贵港市恒达纸业有限公司（以下简称恒达公司）的委托代理人ＸＸ生，被上诉人贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人谭振裕、和励之，第三人黄小珍及其委托代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：黄小珍于2015年2月26日至5月16日在恒达公司从事打包装工作，双方之间存在的事实劳动关系已经贵港市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂08民终266号《民事判决书》予以确认。2015年5月16日，黄小珍在恒达公司工作时受伤，后被送往贵港市人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。黄小珍向市人社局申请工伤认定，恒达公司在工伤认定程序中未在法定期限内进行陈述和举证，市人社局遂于2016年7月22日作出贵人社工伤认字[2016]3-7号《认定工伤决定书》（以下简称3-7号决定），认定黄小珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恒达公司对3-7号决定不服，提起本案诉讼，请求撤销3-7号决定。
原审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，黄小珍在恒达公司上班时因工作原因摔伤的事实有其工友蒙某甲、黄某甲和ＸＸ生等人的调查笔录以及医院诊断证明等证据予以证实，符合上述法律规定的情形，事实清楚，证据充分。对于恒达公司关于黄小珍入厂时已经超过50岁，不具备法律意义上劳动者的资格，不能认定为工伤的主张，根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，原告的上述主张没有法律依据，依法不予支持。综上，3-7号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。恒达公司请求撤销3-7号决定，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贵港恒达纸业有限公司的诉讼请求。
上诉人恒达公司上诉称，第一，原审判决认定事实不清，证据不足。黄小珍入厂时已经超过50周岁，超过了国务院规定的退休年龄，不再具备劳动法律意义上的劳动者资格，不属于劳动者。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，没有规定说明已达退休年龄但未办理退休手续或未领取养老保险金的人员与用工单位之间是劳动关系。黄小珍与上诉人的关系应属劳务关系，黄小珍不能作为工伤认定的主体存在。第二，原审判决适用法律错误。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》只是针对个案的批复，不能应用于其他案件。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的3-7号决定。
被上诉人市人社局辩称，生效的（2016）桂08民终266号民事判决确认，恒达公司与黄小珍存在事实劳动关系。黄小珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围。上诉人根据《工伤保险条例》第十四条、（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》的规定，作出3-7号决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律证据。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人黄小珍述称，原审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，对于黄小珍在工作时间因工作原因受伤，各方当事人均没有异议，本院予以确认。对于上诉人恒达公司主张其与黄小珍不存在劳动关系的问题，本院认为，恒达公司曾因与黄小珍发生劳动争议纠纷向法院提起民事诉讼，本院于2016年4月28日作出的（2016）桂08民终266号民事判决确认恒达公司与黄小珍存在劳动关系，该判决已于2016年5月7日发生法律效力。因此，对上诉人恒达公司认为其与黄小珍不存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持。对于上诉人恒达公司上诉称原审判决适用法律错误的问题，本院认为，本案黄小珍的情况符合（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》指出的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”这一情形，因此原审判决适用法律正确，对上诉人恒达公司关于法律适用错误的意见，本院不予支持。综上，被上诉人市人社局作出3-7号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人诉请撤销原审判决及3-7号决定的上诉理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉受理费50元，由上诉人贵港市恒达纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖赞军
审判员 苏洁平
审判员 王健玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖广华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终68号上诉人（原审原告）贵港市恒达纸业有限公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园第1和第4幢首层。法定代表人陈良玉，董事长。委托代理人ＸＸ生，贵港市恒达纸业有限公司管理人员。被上诉人（原审被告）贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。法定代表人黄创优，局长。委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。委托代理人和励之，贵港市人力资源和社会保障局干部。原审第三人黄小珍。委托代理人覃伟，贵港市覃塘区法律援助中心基层法律服务工作者。上诉人贵港市恒达纸业有限公司因社会保障行政确认一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对当事人进行了询问。上诉人贵港市恒达纸业有限公司（以下简称恒达公司）的委托代理人ＸＸ生，被上诉人贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人谭振裕、和励之，第三人黄小珍及其委托代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：黄小珍于2015年2月26日至5月16日在恒达公司从事打包装工作，双方之间存在的事实劳动关系已经贵港市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂08民终266号《民事判决书》予以确认。2015年5月16日，黄小珍在恒达公司工作时受伤，后被送往贵港市人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。黄小珍向市人社局申请工伤认定，恒达公司在工伤认定程序中未在法定期限内进行陈述和举证，市人社局遂于2016年7月22日作出贵人社工伤认字[2016]3-7号《认定工伤决定书》（以下简称3-7号决定），认定黄小珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恒达公司对3-7号决定不服，提起本案诉讼，请求撤销3-7号决定。原审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，黄小珍在恒达公司上班时因工作原因摔伤的事实有其工友蒙某甲、黄某甲和ＸＸ生等人的调查笔录以及医院诊断证明等证据予以证实，符合上述法律规定的情形，事实清楚，证据充分。对于恒达公司关于黄小珍入厂时已经超过50岁，不具备法律意义上劳动者的资格，不能认定为工伤的主张，根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，原告的上述主张没有法律依据，依法不予支持。综上，3-7号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。恒达公司请求撤销3-7号决定，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贵港恒达纸业有限公司的诉讼请求。上诉人恒达公司上诉称，第一，原审判决认定事实不清，证据不足。黄小珍入厂时已经超过50周岁，超过了国务院规定的退休年龄，不再具备劳动法律意义上的劳动者资格，不属于劳动者。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，没有规定说明已达退休年龄但未办理退休手续或未领取养老保险金的人员与用工单位之间是劳动关系。黄小珍与上诉人的关系应属劳务关系，黄小珍不能作为工伤认定的主体存在。第二，原审判决适用法律错误。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》只是针对个案的批复，不能应用于其他案件。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的3-7号决定。被上诉人市人社局辩称，生效的（2016）桂08民终266号民事判决确认，恒达公司与黄小珍存在事实劳动关系。黄小珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围。上诉人根据《工伤保险条例》第十四条、（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，作出3-7号决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律证据。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人黄小珍述称，原审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。经审查，原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，对于黄小珍在工作时间因工作原因受伤，各方当事人均没有异议，本院予以确认。对于上诉人恒达公司主张其与黄小珍不存在劳动关系的问题，本院认为，恒达公司曾因与黄小珍发生劳动争议纠纷向法院提起民事诉讼，本院于2016年4月28日作出的（2016）桂08民终266号民事判决确认恒达公司与黄小珍存在劳动关系，该判决已于2016年5月7日发生法律效力。因此，对上诉人恒达公司认为其与黄小珍不存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持。对于上诉人恒达公司上诉称原审判决适用法律错误的问题，本院认为，本案黄小珍的情况符合（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》指出的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”这一情形，因此原审判决适用法律正确，对上诉人恒达公司关于法律适用错误的意见，本院不予支持。综上，被上诉人市人社局作出3-7号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人诉请撤销原审判决及3-7号决定的上诉理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉受理费50元，由上诉人贵港市恒达纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖赞军审判员  苏洁平审判员  王健玲二〇一七年十一月二十九日书记员  廖广华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2281号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑F物业楼。
法定代表人李小杰。
被告辛鸿河，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告辛鸿河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员郭彩霞
二〇一七年九月一日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2281号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑F物业楼。法定代表人李小杰。被告辛鸿河，男，汉族，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告辛鸿河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员郭彩霞二〇一七年九月一日书记员白秀连
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第28号
原告杨某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，干部。
委托代理人贾某某，男，干部，住某某县某某镇。
被告李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系邻居关系，2014年8月24日二被告家共用的一堵墙突然倒坍，砸坏了原告家的封闭厨房，毁坏厨房内的灶具，被告杨某乙仅赔偿700元，现要求二被告共同赔偿原告财产损害赔偿折价款5548.3元。
被告杨某乙辩称：原告诉状所述发生事情的时间和经过属实，当时我们协商时原告给过一个财产损失清单，但不是原告今天向法庭提交的财产损失清单。原告损害的房子周围是铝合金门窗，顶部是五块石棉瓦，当时破了四块，总面积不足四平方米，玻璃破了五、六个平方。房子里面被损坏的东西原告提供了清单，我妻子把里面被损毁的灶具部分赔清了，总共赔了700元。在我墙后面，李某某院内有一个坑，坑内有部分积水，我二哥也填了，墙体侵泡时间长，最终墙还是倒塌了。我认为我的责任不大，我要求我和李某某共同承担赔偿责任。
被告李某某答辩称：墙不是我的，我只有墙下的六寸地皮。我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系，2014年8月24日二被告家共用的一堵墙突然倒坍，砸坏了原告家的封闭厨房，毁坏厨房内的灶具，被告杨某乙仅赔偿700元，现原告要求二被告赔偿被损坏的财产损失5548.3元。
庭审中，原告递交被损害物品清单一份，遭到二被告的否认。
庭审中，被告杨某乙向法庭提交的证据有：杨某甲的收条，原告认可，故应予采信。
庭审中，被告李某某向法庭提交的证据有：房屋买卖协议一份，欲证实证实墙体后6寸地皮是李某某的，这个墙是由杨某丙拆除的，这个墙体是杨某丙的。经质证，原告认为与本案无关，被告杨某乙认为墙是二被告的共用墙，双方都有管理的权利和维护的义务。
庭审中，被告李某某向法庭提供证人郭某某，欲证实该共用墙是杨某丙的。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，仅有主张而无证据证实的，应承担不利的法律后果。本案中，被损坏的物品原、被告供述不一，无法达成一致意见，对原告主张的损坏物品，本院责令原告依法进行价格评估，遭到原告拒绝。故原告要求二被告赔偿被损坏的物品的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一五年五月十六日
书 记 员 关永刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4317号
原告：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许波，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：成冰，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司(以下简称工业资产公司)与被告成冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工业资产公司委托诉讼代理人刘磊、吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告成冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业资产公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原告工业资产公司与被告成冰之间的房屋租赁合同；2、被告成冰向原告工业资产公司支付租金35744元（2016年1月1日至2017年4月30日），并支付损失（以35744元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2017年5月12日起至款清之日止）；3、被告成冰承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年10月19日，被告成冰就承租合肥市xx路xx号xx公司xx号房屋与原告签订房屋租赁合同，房屋面积223.4平方米，租期为2012年11月1日至2014年10月31日，首年租金为21480元，自第二年开始，每年租金均按上一年实际租金的5%比例递增，租金每3个月支付一次，先支付后使用。
2014年10月31日合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但被告继续占有使用房屋，按照合同法的相关规定，双方形成不定期租赁合同。但自2016年1月1日起，被告就拒不支付房屋租金至今，原告为此多次电话、上门催缴，但均无果。2017年4月30日被告返还房屋，但仍不支付尚欠租金。被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告特诉至法院。望判如所请。
被告成冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2012年10月19日，原告作为出租方（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将座落于合肥市xx路xx号xx公司xx的房屋租赁给乙方从事仓储，建筑面积223.4平方米，履约保证金为3580元；租赁期限贰年，自2012年11月1日起至2014年10月30日止，首年租金为人民币21480元；自第二年起，房屋租金在上年基础上逐年递增5%，即第二年租金为人民币22560元；租金每3个月支付一次，先支付后使用，之后在当期租金届满前15日付清下期租金；乙方拖欠租金达10天的，甲方有权终止合同，立即收回房屋，并不赔偿乙方任何损失；乙方应按本合同约定交付租金，逾期支付的除立即付款外还应按照合同总的万分之五向甲方支付日违约金至实际付清之日止。
合同签订后，双方履行了其义务。房屋租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但被告继续租赁涉案房屋，原告自2015年1月1日起按年租金26808元继续向被告收取租金。2017年4月30日，被告将案涉房屋交给原告，但尚欠自2016年元月1日至2017年4月30日租金。
2017年5月12日，原告遂诉至本院，提出诉称之请求，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告诉称房屋租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用涉案房屋至2017年4月30日，故原告认为双方形成不定期租赁合同，年租金自2015年1月1日起应按26808元标准计算。
以上事实有《房屋租赁合同》、安全租赁管理协议、房屋移交状况表、收据、土地使用证、情况说明、照片及当事人陈述为证。
本院认为:原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，原告按约履行了义务，虽然原、被告在书面房屋租赁合同到期后，未续签书面租赁合同，但被告继续占有使用租赁房屋，且原告无异议，故双方形成不定期租赁关系，原告依法可随时解除租赁合同。故对原告要求被告支付2016年元月1日至2017年4月30日租金35744元的请求，予以支持，但扣除被告缴纳的履约保证金3580元后为32164元。因被告尚欠租金，给原告造成了占用资金的损失，故应按照银行同期贷款利率标准给付原告相应损失。
被告成冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，依法承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司与被告成冰的《房屋租赁合同》；
二、被告成冰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司2016年1月1日至2017年4月30日的租金人民币32164元，并支付损失（按银行同期贷款利率标准，以32164元为基数，自2017年5月12日起计至款清之日止）；
三、驳回原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司负担70元、被告成冰负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 胡安琼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终205号
上诉人（原审被告）：山西鲁班装饰设计有限公司，住所地太原市小店区长风街705号得风公寓2幢1801室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张士显，总经理。
被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1963年6月14日出生，汉族，太原市小店区众合彩钢厂员工，住太原市。
上诉人山西鲁班装饰设计有限公司因与被上诉人李淑清劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人山西鲁班装饰设计有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西鲁班装饰设计有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元由上诉人山西鲁班装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵耀功
审 判 员 刘 卫
代理审判员 温冠华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈晋婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1135号
申请执行人：钟德玲，女，1985年2月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：赖学静，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西柳城县。
本院在执行钟德玲与赖学静借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人钟学静的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人申请执行的债权全部未能实现。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 郑 宇
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1379号
原告朱亚生,男，1962年8月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人黄永志，男，52岁，汉族，住遂溪县。
被告陈清华，男，1977年3月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告朱亚生诉被告陈清华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱亚生、委托代理人黄永志及被告陈清华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告方诉称：我在石九开发区41号建设砖瓦房居住了二十多年，2015年10月，我将砖瓦房拆除改建楼房，2015年11月挖地基，当地基挖到一米时，被告纠结十多人阻扰我挖地基。2016年5月17日我叫建筑工人再次施工时，被告又纠集二十多人进行阻扰，强行阻扰我施工。双方于2016年5月19日到草潭司法所调解，但因被告蛮横无度，调解无果。由于被告的阻扰，造成我至今不能建房，并造成误工、建筑材料等巨大损失。因此，请求法院判决：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，准许原告顺利建楼。2、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、《居民身份证》；2、遂草民调终字（2016）第04号《人民调解终结书》；3、石九村委会《证明》；4、收款收据三张。
被告陈清华没有任何证据向本院提交，其答辩称：因为原告施工建房造成我的房屋损坏，我要求其赔偿，在他未赔偿之前，我不同意其建房。
经审理查明，原告朱亚生与被告陈清华是邻居关系。原告朱亚生居住在草潭镇石××开发区××号，被告陈清华居住在草潭镇石××开发区××号。原告于2015年10月拆除原砖瓦房起楼房，在挖地基时导致被告房屋有损坏，双方于2015年12月2日向草潭镇综治信访维稳中心申请调解解决，草潭镇综治信访维稳中心于2016年8月17日作出遂草民调终字（2016）第04号《人民调解终结书》，建议双方向人民法院提起诉讼，寻求法定途经解决。
本院认为，本案是排除妨害纠纷案件。在本案中，原告朱亚生与被告陈清华属于邻居关系，双方应该本着远亲不如近邻的关系和睦相处。由于原告挖地基的行为导致被告房屋损坏，被告因此要求原告赔偿，双方在本院多次主持调解时也互不让步导致无法调解成功。原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，准许原告顺利建楼。针对该诉求，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告无法提供证据证实被告有侵害和妨碍其建房的行为，且原告也没有提供相关建房的合法手续，本院亦不是相关的职能部门，更何况如今亦没有侵害及妨碍的情形存在，故本院对其诉求不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱亚生的诉讼请求。
案件受理费25元由原告朱亚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年五月三日
书记员 刘岳锋
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于雷，男，1972年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉江，男，1956年7月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二审上诉人（一审被告）：威海报关职业技术学校。
诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所，该学校破产管理人。
再审申请人于雷因与被申请人宋玉江、二审上诉人威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于雷，男，1972年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉江，男，1956年7月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。二审上诉人（一审被告）：威海报关职业技术学校。诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所，该学校破产管理人。再审申请人于雷因与被申请人宋玉江、二审上诉人威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年二月二十三日书记员  苏成喜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第949号
申请执行人李振江。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李振江与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第679号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢172号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:黄明明，男，1970年6月23日，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄明明、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄明明、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司银行存款4110.50元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年九月十九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢172号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:黄明明，男，1970年6月23日，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄明明、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄明明、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司银行存款4110.50元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年九月十九日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9468号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：屠德添，男，该公司职员。
被告：蔡万进，男，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡美钗，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨珠香，女，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡万进、蔡美钗、杨珠香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十月十九日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第743号
原告薛某某，男，1957年12月19日生，汉族，开滦退休工人，住唐山市。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
委托代理人薛宝华，女，1956年5月13日生，汉族，唐山市唐家庄办事处退休工人，住唐山市。
被告郑某某，女，1963年10月15日生，汉族，无业，住唐山市。
原告薛某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人张祥琦、薛宝华，被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年协议离婚，约定41号小区16楼3门9号房产归被告所有，被告给付原告房屋补偿费150000元。2007年被告已向贵院确认该协议有效，现该房产已过户到被告名下，但被告未给付原告补偿费150000元。原告焦虑症已经治愈，并于2012年7月办理出院手续后已经申请撤销残疾登记。被告过户房产不付补偿费的行为违反了协议的约定，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告支付房屋补偿费150000元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、离婚协议书一份，证明41号小区16楼3门9号房产归被告所有，被告给付原告150000元房屋补偿款；证据二、唐山市路南区人民法院（2007）南民初字�71号判决书，证明房产已过户给被告，被告未付补偿款150000元；证据三、唐山市路南区残疾人联合会证据材料，证明原告疾病已治愈，恢复行为能力；证据四、唐山市残疾人联合会证明，证明原告原来患有精神病，精神残疾3级；证据五、唐山市第五医院的病历，证明原告自2006年已经入院治疗；证据六、开滦集团医院病历，证明2012年7月3日出院，证明原告的焦虑症已经治愈。
被告辩称，1、被告与原告在2006年11月21日离婚，并且被告当日给付原告人民币150000元，原告数清后自愿办理的离婚手续。2、我与原告2006年11月21日协议离婚，取得离婚证后原告和我还有我女儿去房管局办理过户，但因原告与前妻离婚后没有析产不能办理过户。后来原告带着我女儿去找他的前妻，到房管局析产，办完后房管局给了一个表，让10天后去取房本。因当时已到中午，原告拿着钱不方便，我就和我女儿在楼下的小市场买菜，回家后发现原告不见了。原告失踪3天后回来说去他三姐薛宝华家了，而且拒不履行协议。我及时于2006年12月1日起诉，请求贵院维护我的合法权益，贵院通过审理，已确定离婚协议中女方付男方房屋补偿款150000元人民币的事实。原告收到判决后15日书后并未上诉。3、本案已超过2年的诉讼时效。4、本案诉讼费用由原告承担。
通过原告的陈述、被告的答辩，法庭归纳争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效。2、被告是否已给付原告房屋补偿款150000元。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二、三、四无异议；对证据五、六真实性无异议，原告是住过院，能证明什么我不知道。
原告对被告出示的证据质证意见是：对证据一、因被告提供的是复印件，原告不予质证；对证据二、对李霞的证言，不能作为定案依据�根据最高人民法院关于证人出庭若干解释，证人应某某到庭，该证言反映内容不真实是否为李霞所写也不能够核实，所以该证言不能作为定案依据。对薛娇证言的质证意见是：证言不能作为定案依据，薛娇既是原告的女儿，也是被告的女儿，但是原、被告离婚后，薛娇随被告一起生活，经济上是与被告混同的，与本案有直接利害关系，所以不能作为定案依据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年11月21日原、被告签订离婚协议书，协议约定：一、双方自愿协议离婚；二、唐山市路南区41号小区16-3-9室的房屋归被告及其女儿薛娇所有，被告给付原告房屋补偿费150000元。2007年6月5日唐山市路南区人民法院（2007）南民初字第71号判决：“一、原告薛某某和被告郑某某签订的离婚协议有效；二、原告薛某某将唐山市路南区41号小区16-3-9室过户给被告郑某某。”原告薛某某患有精神残疾，于2012年10月9日已治愈并取消残疾登记。
本院认为，原告薛某某和被告郑某某的离婚协议合法有效，原、被告均应履行协议内容。原告薛某某已将唐山市路南区41号小区16-3-9室过户至被告郑某某名下，被告郑某某应给付原告薛某某150000元房屋补偿款。被告郑某某辩称已给付原告薛某某房屋补偿款，但只有薛娇的证言，并没有其他证据予以佐证，因薛娇是原、被告的女儿，与双方有利害关系其证明力较弱，故本院对被告郑某某的辩论意见不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告薛某某房屋补偿费150000元。
案件受理费3300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月四日
书 记 员 贾秀霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8651号
原告：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴玉山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告崔红梅与被告吴玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告崔红梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔红梅负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢47号
申请执行人欧阳建宇，男，1967年10月26日出生，壮族，住钦州市。
申请执行人李胜春，女，1969年11月12日出生，汉族，住钦州市。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
欧阳建宇、李胜春与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第290号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，欧阳建宇向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执125号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第290号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8665号
原告：蔡兴祥，男，1983年8月7日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：常州红星美凯龙置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处，统一社会信用代码9132041258374908X1。
法定代表人：徐洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋一，江苏博源律师事务所律师。
被告：万石建筑装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路泰和大酒店三楼，统一社会信用代码913505001561080262。
法定代表人：陈朝明，该公司董事长。
被告：梅中汉，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告蔡兴祥诉被告常州红星美凯龙置业有限公司(以下简称红星公司)、万石建筑装饰有限公司(以下简称万石公司)建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法追加梅中汉为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴祥及其委托诉讼代理人汤云，被告红星公司的委托诉讼代理人蒋一，被告梅中汉到庭参加诉讼，被告万石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款114150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：红星公司将红星爱琴海花园项目一期非示范区别墅外墙石材幕墙安装工程发包给万石公司施工，被告梅中汉挂靠万石公司实际施工，梅中汉将该工程的部分劳务工作分包给原告，经双方结算，被告尚欠原告114150元未付。
为证明其诉讼请求，原告主要提供了以下证据：1、红星公司与万石公司的《红星爱琴海花园项目一期非示范区别墅外墙石材幕墙安装工程合同》，以证明两公司的关系；2、2015年3月23日与2017年6月4日的对帐单，以证明被告的欠款情况。
对原告提供的证据，各方当事人对真实性均无异议。
被告红星公司辩称，我公司将相关工程发包给万石公司施工，我公司已按合同约定履行了付款义务，合同中约定的价款已全部付清，因此我公司不应承担责任。
被告梅中汉辩称，我系挂靠万石公司施工，合同工程款红星公司确已支付。对于原告所主张的款项，2015年3月23日后我又支付了75500元，应当扣除，对于原告主张的17号楼的款项，我已支付76000元。
被告万石公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年4月，红星公司与万石公司签订《红星爱琴海花园项目一期非示范区别墅外墙石材幕墙安装工程合同》，红星公司将外墙石材幕墙安装工程发包给万石公司施工，该工程于2015年7月30日通过竣工验收。该合同约定价款为8300688元，红星公司已付工程款为8354851.16元。梅中汉为万石公司在合同中指定的项目经理之一，且确认已无到期应付款需由红星公司支付。
2015年3月23日，梅中汉向原告出具欠条一张，欠条载明“兹有红星工地梅中汉欠蔡兴祥人工费77400元，6月3日结清”。2017年6月4日，梅中汉与蔡兴祥对帐后，出具结帐单，对帐单载明“2015年3月23日经对帐，梅中汉欠蔡兴祥77400元，后梅中汉支付蔡兴祥75500元，蔡兴祥又为梅中汉干了105个点工，计36750元，蔡兴祥以前为梅中汉的17号楼有64554元，合计102204元，以上部分双方无争议。争议点：1、对17号楼64554元，梅中汉认为已支付67000元左右，蔡兴祥认为2015年3月23日前未收到；2、蔡兴祥承包的工程结束后，梅中汉为蔡兴祥的工程由陈锁莲维修，该费用梅中汉认为需蔡兴祥承担，蔡兴祥不认可。”
本院认为，梅中汉挂靠万石公司施工，并与原告实际达成劳务分包合同，该分包合同由于承包人不具备劳务分包的资质而无效，但该工程整体已竣工验收合格，可参照双方已达成结算约定来结算工程款。本案主要争议在于梅中汉实际尚欠蔡兴祥款项的具体金额，对此，双方于2015年3月23日结帐后，为梅中汉欠蔡兴祥人工费77400元，其后，梅中汉又欠蔡兴祥105个点工费36750元，2015年3月23日后梅中汉付款金额为75500元，因此梅中汉尚欠蔡兴祥38650元，至于原告主张的2015年3月23日前产生的其余工程款及梅中汉主张的2015年3月23日前的付款，由于双方在2015年3月23日已进行了结算，本院对此不再予以核对。万石公司作为被挂靠人，应当与梅中汉承担连带责任。红星公司并不存在欠付工程款的情形，其作为发包人不应承担责任。被告万石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅中汉于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴祥价款38650元。
二、被告万石建筑装饰有限公司对被告梅中汉的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告蔡兴祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元、公告费600元，合计1708元由原告蔡兴祥负担1058元，被告梅中汉、万石建筑装饰有限公司共同负担650元，并于本判决生效之日起十日内给付原告蔡兴祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 马亦铭
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。
被告：丁娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告丁娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告丁娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金46971.59元，截止2017年7月10日的利息777.23元、逾期还款违约金465.86元、手续费576元，合计48790.68元，2017年7月10日之后至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁娟于2016年9月1日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××33。后被告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金46971.59元、利息777.23元、逾期还款违约金465.86元及手续费576元。经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告丁娟未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、补充内容一份，证明被告丁娟从原告处申请办理了贷记卡并明确了其法律文书的送达地址；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金46971.59、利息777.23元、逾期还款违约金465.86元及手续费576元，合计48790.68元；证据4，原告营业执照一份、法定代表人身份信息一份，证明原告有发放信用卡的资质及诉讼主体适格。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告丁娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金46971.59元、利息777.23元、滞纳金465.86元、手续费576元，合计48790.68元（利息及滞纳金算至2017年7月10日，2017年7月11日至还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程规定的收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邬思朋
二〇一七年九月十五日
代书记员 王雅琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第874-1号
申请执行人：靳哲钰，女。
被执行人：韩军峰，男。
关于靳哲钰申请执行韩军峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，山西省运城市人民检察院于2016年2月22日作出晋运检民（行）监【2015】14080000042号民事（行政）抗诉书向山西省运城市中级人民法院提出抗诉再审。山西省运城市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）晋08民抗1号民事裁定书，裁定:“本案指令盐湖区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行”。经再审，本院根据双方的和解协议于2016年6月24日作出（2016）晋0802民再1号民事调解书。申请人向本院申请解除执行强制措施。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩军峰财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第874-1号申请执行人：靳哲钰，女。被执行人：韩军峰，男。关于靳哲钰申请执行韩军峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，山西省运城市人民检察院于2016年2月22日作出晋运检民（行）监【2015】14080000042号民事（行政）抗诉书向山西省运城市中级人民法院提出抗诉再审。山西省运城市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）晋08民抗1号民事裁定书，裁定:“本案指令盐湖区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行”。经再审，本院根据双方的和解协议于2016年6月24日作出（2016）晋0802民再1号民事调解书。申请人向本院申请解除执行强制措施。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人韩军峰财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  钟 鸽执行员  贾文峰二〇一六年六月三十日书记员  刘 琳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初328号
原告：白清纯，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：王凯，男，1971年7月9日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告白清纯与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告白清纯于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白清纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白清纯负担。
审判员陈国鹏
二○一八年二月五日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初328号原告：白清纯，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：王凯，男，1971年7月9日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。原告白清纯与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告白清纯于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白清纯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白清纯负担。审判员陈国鹏二○一八年二月五日书记员于鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00157号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1987年8月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，住所地濉溪县。曾因盗窃于2014年5月5日被行政拘留十日。因本案于2015年1月25日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年2月16日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
辩护人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日、5月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人王某甲及其辩护人徐敬武、董娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人王某甲在淮北市相山区“超越时空”网吧、“超越名品”网吧、“逸灿”网吧、“桔子”网咖等处多次盗窃被害人手机等物品价值共计人民币8550元。具体如下：
1．2014年12月27日6时左右，被告人王某甲在淮北市相山区惠苑社区惠苑路“超越时空”网吧趁被害人陈某不备，盗窃陈某放在95号电脑桌上的银白色苹果6手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4100元。
2．2014年12月29日4时左右，被告人王某甲在淮北市相山区新火车站南侧“超越名品”网吧趁被害人叶某不备，盗窃叶某放在156号电脑桌上的白色苹果5S手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2500元。
3．2015年1月13日4时左右，被告人王某甲在淮北市相山区黎苑路“逸灿”网吧趁被害人殷某不备，盗窃殷某放在74号电脑桌上的黑色魅族MX手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。
4．2015年1月18日4时20分左右，被告人王某甲在淮北市相山区相阳社区黎苑路“桔子”网咖趁被害人韩某不备，盗窃韩某放在40号电脑桌上的红米1S手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，该手机价值350元。
5．2015年1月22日6时左右，被告人王某甲在淮北市相山区相阳社区黎苑路“桔子”网咖趁被害人周某不备，盗窃周某放在43号桌上的棕色仿古奇手拿包一个，包内有现金700余元及身份证、银行卡等物品。
另经庭审查明：2015年1月25日被告人王某甲被淮北市公安局黎苑派出所民警抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人周某、韩某、殷某财物的犯罪事实。公安民警从王某甲住处扣押被害人周某被盗仿古奇钱包一个并已发还周某，案件审理期间被告人王某甲亲属退缴被害人被盗财物损失8550元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有现场勘验检查笔录，户籍信息，行政处罚决定书，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，扣押决定书，监控视频资料，被害人陈某、叶某、殷某、韩某、周某的陈述，被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。辩护人关于被告人王某甲因被盘问后如实供述犯罪事实，系自首的意见，经查，根据公安民警出具的抓获经过、调取证据通知书、监控视频资料及受案、立案等相关材料，公安机关在被害人报案后已经通过前期调取的监控视频确定了被告人王某甲的体貌和衣着特征及王某甲盗窃的犯罪事实，被告人王某甲被盘问时其罪行已经被侦查机关发觉，不符合自首的条件，不构成自首，辩护人关于被告人王某甲系自首的意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人王某甲在归案后自愿认罪，并如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，且能退赔被害人被盗财物损失，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年9月24日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00157号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人马某，农民。2014年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］269号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人董翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马某于2014年4月21日11时20分许，驾驶苏E×××××小轿车，沿苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路由北向南行驶至中国移动公司门口路段时，因操作不当，车辆偏驶入对向车道，与对向被�人刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，致被害人刘某甲及乘坐人员刘某乙（系被害人刘某甲的女儿）倒地受伤。接着，被告人马某驾驶车辆陆续撞在停在道路东侧的苏E×××××小轿车、苏E×××××普通客车及苏E×××××小轿车，致三车受损。后被害人刘某乙因颅脑损伤合并胸部受伤经医院抢救无效而于2014年5月4日死亡。被告人马某负事故全部责任。
案发后，被告人马某积极抢救被害人，并对被害人刘某甲及其近亲属进行了赔偿，取得了被害人刘某甲及其近亲属某
被告人马某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表和发破案经过、被害人刘某甲的陈述、证人沈某、高某的证言、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、户籍证明、损害赔�调解书、协议书、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某肇事后积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚；对被害人和被害人近亲属积极赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人马某可以适用缓刑。辩护人以被告人马某具有上述从轻情节和酌情从轻情节，要求对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇�罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓芳
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初59号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人谢天发，男，苗族，1971年6月22日出生，因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月1日被德江县公安局立案侦查，同日被取保候审。因违反取保候审规定，于2017年11月28日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
公诉机关〔2018〕35号起诉书指控被告人谢天发犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日下午16时许，被告人谢天发酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从县城二环路驶往县城三十二米大街方向，当经过县城城南新妇幼健院公交站台处时，被执勤交警查获，经呼吸式酒精测试，测试结果为：130.5mg/100ml；经抽血送检，其血液样本中乙醇含量为130.5mg/100ml。认为被告人谢天发具有如下量刑情节：1、坦白；2、自愿认罪；3、无驾驶资格驾驶机动车。认定的证据有：1、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍信息、现场呼吸式酒精测试结果单及现场查获照片、抽取血样登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、行政强制措施凭证；2、证人熊某、谢某1、谢某2的证言；3、被告人谢天发的供述；4、法医毒物司法鉴定意见；5、抓获经过及情况说明等。建议以危险驾驶罪对被告人谢天发在拘役三至四个月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人谢天发对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，被告人谢天发因违反取保候审规定，经德江县人民检察院于2017年10月24日批准逮捕，同年11月28日被杭州市公安局萧山区分局临浦派出所抓获归案。
本院认为，公诉机关指控被告人谢天发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人谢天发被交警查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢天发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保1423号
申请人深圳市全嘉商业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路3013号南方国际广场C栋1003、1005房，统一社会信用代码91440300326334617E。
法定代表人孟宏东。
委托代理人汪磊晶，广东万勤律师事务所律师。
委托代理人郑佳媛，广东万勤律师事务所实习律师。
被申请人深圳前海新港商业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋18号201室，统一社会信用代码9144030006926192XC。
法定代表人叶国坚。
上述申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值260000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以260000元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳前海新港商业有限公司名下价值260000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年五月十二日
书记员 哈马丽亚
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第625号
原告匡某某，女，1978年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1969年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。
原告匡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2014年6月12日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员隆雪华担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后虽生育两个小孩，但双方无共同语言；被告多次对原告实施家暴，2006年3月被告醉酒后殴打并将原告赶出家门，导致双方分居至今，夫妻感情已完全破裂；故起诉请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩由原、被告各抚养一个。
被告刘某某口头辩称，与原告相识几年才登记结婚，婚姻基础良好，婚后夫妻生活比较稳定，没有家暴的情况，被告外出务工是为了家庭生计，双方没有分居多年和感情破裂的事实，不同意离婚。
本院经审查认为，原、被告经人介绍相识，在相处较长一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方相处尚可，先后生育了两个小孩，在共同生活中建立起了夫妻感情；原告虽提出要求离婚，却没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一四年六月十二日
代理书记员 隆雪华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第625号
原告：ＸＸ旺，农民。
被告：陈广代，农民。
被告：张之英，农民。
本院在审理原告ＸＸ旺与被告陈广代、张之英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ旺自愿于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ旺自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ旺撤诉。
案件受理费150元，由原告ＸＸ旺负担。
审判员 鹿 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 侯丽丽