wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民商初字第11号
原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司。住所地：住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马赴江，系该公司经理。
委托代理人何生虎，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人张建宁，系该公司经理。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年07月24日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告代理人何生虎、被告代理人王少国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2014年1月6日，柯某甲驾驶小型轿车沿海原县新区物资储备库由南向北行驶，但行驶至海原县新区物资储备库门口处超车时与对方行驶的由孙某某驾驶的三轮农用车相撞，造成三轮农用车驾驶员孙某某、小型轿车驾驶人柯某甲、乘车人柯某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。柯某乙受伤后在宁夏回族自治区人民医院住院治疗15天，其伤情经固原正源司法鉴定所鉴定，柯某乙贵之伤构成十级伤残，丧失劳动能力10﹪。原告在被告处投保了车上人员责任险，保险期间为2013年8月13日至2014年8月13日。事故发生后，柯某甲共支付柯某乙各种赔偿金计10万元，但被告在车上人员责任险范围内仅理赔13074.73元。故诉请判令被告在保险范围内赔付原告各项经济损失计30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据；
一、机动�保险单原件一份，证明原告在被告处购买保险，其中车上人员责任险额度为3万元的事实。
二、交通事故责任认定书一份，证明本案发生事故的基本事实及造成乘车人柯某乙受伤的事实。
三、医疗费票据一张、费用明细清单六张、住院病历一份（共计27页），证明：1、柯某乙基本伤情；2、柯某乙住院花费医疗费35109.17元的事实。
四、司法鉴定意见书一份，证明柯某乙的伤情构成十级伤残，丧失劳动能力10%的事实。
五、交通事故损害赔偿调解书一份、收条三张，证明原告与受害人已达成民事调解且原告共赔偿的金额为10万元，已超出保险额度的事实。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告代理人王少国认为，对证据一无异议，但是保单并不是保险合同的全部内容，还应当包括保险条款等，证据二无异议，对证据三的“三性”无异议，但原告已到人保公司进行过理赔且理赔程序已经结束，对证据四即鉴定书不予认可，因是柯某乙单方申请做的鉴定，在原告方向我公司索赔时，我公司已经明确告知不认可该鉴定意见书且原告对此事知情。对证据五即调解书有异议，因该份调解并不是原告与柯某乙贵达成的调解；且各方达成协议的时候，并没有经过我公司同意，所以该调解与我公司保险理赔没有关联性且收条中记载的交款人也并不是原告。
被告庭审时口头辩称，依法驳回原告诉讼请求，原告主张柯某乙的车上人员责任险，我公司已于2015年3月30日在该险种项下已赔偿15382.04元，原告出具的保险赔款支付委托书明确载明，自答辩人上述赔款付至柯某甲指定账户中，答辩人的保险责任终结，故原告本次起诉没有事实依据，且即便按照原告陈述，其请�3万元的保险赔偿金与事实不符。
被告为支持自己的答辩提供下列证据，
一，机动车保险单抄件一份、车上人员责任险保险条款一份，证明原告所有的车在我公司投保了车损险、车上人员责任险等商业险，其中车上人员责任险（乘客保险金额为3万元一座）；根据保险条款第二十六条约定，我公司支付赔款后对原告追加的索赔请求不承担赔偿责任的事实。
二，机动车保险赔款／费用计算书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、快钱付款凭证一份，证明原告所主张的柯某乙车上人员责任险已经我公司进行理赔，理赔金额为15382.04元。
三，机动车保险索赔申请书一份、保险赔款支付委托书一份，证明原告已就本案主张的车上人员责任险等保险向我公司提出了保险索赔；原告声明自我公司将保险赔款支付至其指定的账户内我�司的保险赔偿责任终结。
对被告提供的证据，原告代理人何生虎质证认为，证据一、对机动车保险单抄件无异议；人员责任险保险条款并非证据，不予质证，证据二，对该份证据本身无异议，但是对该份证据具体赔偿的数额不清楚。证据三，对该组证据本身无异议，但是该组证据系被告印制的格式文书，原告用被告印制的文书进行索赔，并不构成对被告方的承诺。
对原被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据一、二、三被告无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定，证据四、被告不能提供足以反驳该证据的证据，该证据符合证据的“三性”，具有证明效力，予以认定，证据五、能够证明向受害人赔偿的事实。对被告提供的证据一、二原告无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定，证据三，属被告提供�填充式格式文书，且没有落款日期，不能证明被告的证明目的，不予认定。
经法庭审理，根据当事人的陈述，举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2014年1月6日，登记在原告名下柯某甲驾驶的轿车沿海原县新区物资储备库由南向北行驶至海原县新区物资储备库门口处与对方行驶由孙某某驾驶的三轮农用车相撞，造成三轮农用车驾驶员孙某某、轿车驾驶员柯某甲、乘车人柯某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。柯某乙受伤后在宁夏回族自治区人民医院住院治疗15天，后其伤残经固原正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，丧失劳动能力10﹪。同时查明，柯某甲驾驶的轿车在被告处投保了车上人员责任险等险，车上人员责任险保险限额30000元，保险期间为2013年8月13日至2014年8月13日。保险事故发生后，被告于2015年3月30日赔付包括医药费、住院伙食�助费、后续治疗费计15382.02元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定向保险人承担保险责任。本案中，保险事故发生后，被告在车上人员责任险限额内赔付了包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费计15382.02元，对伤残赔偿金未予赔付，故原告要求被告赔偿其未赔部分符合法律规定，被告应予赔偿，且伤残赔偿金加已赔付的各项费用超过车上人员责任险30000元的限额，故被告依法在原告投保的轿车人员责任险30000元的限额内赔付原告，除已赔付的15382.02元，再赔付14617.98元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于判决生效10日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司14617.98元；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担137元，原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司负担138元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一五年九月十二日
书记员 马海燕
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第227号
原告高某。
被告谭某甲。
本院于2015年1月5日立案受理了原告高某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告谭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识并于××××年登记结婚，婚后生育女儿谭某乙。婚后我们夫妻感情一般，被告经常对我实施家庭暴力，无法继续共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法解除我们的婚姻关系；2、女儿谭某乙由我直接抚养，被告承担抚养费；3、欠我母亲的40000元债务由被告清偿。
被告谭某甲辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于××××年5月份开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙，以上事实由原、被告的陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后共同生活并生育一女，双方应当互相沟通，注重夫妻感情的培养，被告应该注意处理家庭矛盾的方式方法。原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供证据证实，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一五年一月三十日
书记员 张小娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第227号原告：张业成，男，2008年12月30日出生，汉族，儿童，住址康平县。法定代理人：张志大，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住址康平县。被告：祖连贵，男，56岁，农民，住址康平县。原告张业成诉被告祖连贵土地承包经营权纠纷一案，原告张业成于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张业成撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张业成负担。审判员  冯劲龙二〇一五年三月十八日书记员  董 潇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终69号
上诉人（原审被告）：迪庆光华冶金炉料有限责任公司。住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区。
法定代表人：赖泳村。
被上诉人（原审原告）：云南铁投恒维实业发展有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*****室。
法定代表人：宋诗佳，董事长。
原审被告：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县战河乡。
法定代表人：赖泳村。
原审被告：沧源格桑锰矿有限责任公司。住所地：沧源县勐董镇希望路***号。
法定代表人：赖泳村。
原审被告：攀枝花市中鼎泰矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街**号泰隆大厦*楼*****号。
法定代表人：赖泳村。
原审被告：云南利锌矿业开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路***号高新科技广场办公室。
法定代表人：赖泳村。
上诉人迪庆光华冶金炉料有限责任公司因与被上诉人云南铁投恒维实业发展有限公司、原审被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市中鼎泰矿业有限公司、云南利锌矿业开发有限公司合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。
迪庆光华冶金炉料有限责任公司上诉称，依据被上诉人与上诉人签订的《贸易合作协议》《债权确认协议书》，确定了本案的主债务人为上诉人，且主要的合同履行地也在上诉人住所地，加之本案其他多名被告住址及主要经营场所均属云南省丽江市中级人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定及一般地域管辖便于被告应诉、查清案件事实、诉讼及执行便利和节约司法资源的原则，原审法院不宜对本案进行管辖，请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定，将本案移送至云南省丽江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖的诉讼标的额为5千万元以上。本案被上诉人云南铁投恒维实业发展有限公司作为原告以合同纠纷向法院提起诉讼，其起诉所依据的《贸易合作协议》《债权确认协议书》均约定由原告所在地法院进行管辖。本案原告住所地在云南省昆明市,被告之一攀枝花市中鼎泰矿业有限公司在四川省攀枝花市，诉讼标的额为7200多万元，符合云南省高级人民法院的管辖标准，故云南省高级人民法院对本案依法享有管辖权。原告云南铁投恒维实业发展有限公司向昆明市中级人民法院提起诉讼，昆明市中级人民法院受理本案不符合法律规定。
综上，原审裁定错误,本院应予纠正；上诉人迪庆光华冶金炉料有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定；
二、本案由云南省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年八月十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终69号上诉人（原审被告）：迪庆光华冶金炉料有限责任公司。住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区。法定代表人：赖泳村。被上诉人（原审原告）：云南铁投恒维实业发展有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*****室。法定代表人：宋诗佳，董事长。原审被告：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县战河乡。法定代表人：赖泳村。原审被告：沧源格桑锰矿有限责任公司。住所地：沧源县勐董镇希望路***号。法定代表人：赖泳村。原审被告：攀枝花市中鼎泰矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街**号泰隆大厦*楼*****号。法定代表人：赖泳村。原审被告：云南利锌矿业开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路***号高新科技广场办公室。法定代表人：赖泳村。上诉人迪庆光华冶金炉料有限责任公司因与被上诉人云南铁投恒维实业发展有限公司、原审被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市中鼎泰矿业有限公司、云南利锌矿业开发有限公司合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。迪庆光华冶金炉料有限责任公司上诉称，依据被上诉人与上诉人签订的《贸易合作协议》《债权确认协议书》，确定了本案的主债务人为上诉人，且主要的合同履行地也在上诉人住所地，加之本案其他多名被告住址及主要经营场所均属云南省丽江市中级人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定及一般地域管辖便于被告应诉、查清案件事实、诉讼及执行便利和节约司法资源的原则，原审法院不宜对本案进行管辖，请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定，将本案移送至云南省丽江市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院》规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖的诉讼标的额为5千万元以上。本案被上诉人云南铁投恒维实业发展有限公司作为原告以合同纠纷向法院提起诉讼，其起诉所依据的《贸易合作协议》《债权确认协议书》均约定由原告所在地法院进行管辖。本案原告住所地在云南省昆明市,被告之一攀枝花市中鼎泰矿业有限公司在四川省攀枝花市，诉讼标的额为7200多万元，符合云南省高级人民法院的管辖标准，故云南省高级人民法院对本案依法享有管辖权。原告云南铁投恒维实业发展有限公司向昆明市中级人民法院提起诉讼，昆明市中级人民法院受理本案不符合法律规定。综上，原审裁定错误,本院应予纠正；上诉人迪庆光华冶金炉料有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第34号民事裁定；二、本案由云南省高级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年八月十五日书记员 徐可珺
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第301号
申请执行人：冯义燕，男，汉族，生于1962年5月6日，住四川省剑阁县。
被执行人：蒲昭蓉，女，汉族，生于1969年2月11日，住四川省剑阁县。
被执行人：吕泽锋，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省剑阁县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司。
代表人：董伦国，该公司经理。
本院于2014年4月30日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1362号民事判决书，受理了冯义燕申请执行蒲昭蓉、吕泽锋、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：138948.9元。在执行过程中，被执行人蒲昭蓉、吕泽锋、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 海
二〇一四年四月三十日
书记员 左英明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2004号
上诉人（原审原告）：杭州汇晟依羽毛有限公司。
法定代表人：陈欢松。
委托代理人：邵国会。
被上诉人（原审被告）：杭州富卫娟纺织造有限公司。
法定代表人：富尧松。
委托代理人：朱国发、谢浙波。
上诉人杭州汇晟依羽毛有限公司（以下简称汇晟依公司）因与被上诉人杭州富卫娟纺织造有限公司（以下简称富卫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月3日，富卫公司与汇晟依公司的前身杭州萧山杰泰羽毛有限公司（2009年9月7日名称变更为汇晟依公司）签订了厂房改建安置租用协议书一份，见证单位是萧山区新街镇长山头村村委，合同约定汇晟依公司所有的机器、电器设备及生产辅助设施和生活用品由汇晟依公司自行拆除搬迁，富卫公司一次性补偿给汇晟依公司搬迁停产及损失费400000元，钢房门窗归富卫公司所有。富卫公司在旧厂房地基上重新建楼屋厂房，落地面积约1036平方米，并将面积底屋（包括大门进来的道地和厂房），长期租给汇晟依公司使用，直至今后被合法征用为止。汇晟依公司租用富卫公司的厂房，每年租金从现在开始起提升至45000元，今后租金不作变动，租金每年支付一次，先付后租。协议签订之日富卫公司支付给汇晟依公司200000元，2008年7月30日汇晟依公司全部搬迁完毕，富卫公司再支付给汇晟依公司200000元。2012年9月12日，汇晟依公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、富卫公司立即按约交付租赁厂房，座落在萧山区新街镇长山头村桥南11号，落地底层平面面积为1036平方米；2、富卫公司赔偿因未按期交付厂房给汇晟依公司造成的损失122500元（2009年1月1日起至2012年6月30日，每年35000元）；3、富卫公司支付浇注道地地面费用20007元；4、诉讼费由富卫公司承担。
另查明：汇晟依公司原11号厂房属村委建造（无提供审批手续），汇晟依公司认为与村委系租赁关系无提供相关证据。现富卫公司拆迁该房的基础上建造的房屋，亦无相关的审批手续，于2010年年底结顶，后经装修，至今未进行竣工验收。部分的办公用房已由富卫公司在使用。
原审法院认为：2008年3月3日，富卫公司与汇晟依公司签订的厂房改建安置租用协议书，原厂房未进行审批建造（无房产证），加之该厂房的拆迁和改建均未经审批，虽富卫公司已建成，但未进行竣工验收，汇晟依公司要求富卫公司按约交付座落在萧山区新街镇长山头村桥南11号，落地底层平面面积为1036平方米的厂房，因不具备安全生产条件，不具备交付的条件，故汇晟依公司这一诉请不予以支持。汇晟依公司要求赔偿损失，因其提供的租赁合同和收条的证据不足以证明汇晟依公司造成的损失，故无法支持。关于汇晟依公司要求富卫公司支付浇铸道地地面费用20007元，因系另一法律关系，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汇晟依公司全部的诉讼请求。案件受理费3160元，由汇晟依公司负担。
宣判后，汇晟依公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院以该厂房未进行审批建造（无房产证），未进行竣工验收为由，判决驳回汇晟依公司的诉求，缺乏法律依据。双方签订的租赁合同合法有效，且是在村委会见证下签订，是双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定。依据法律规定，没有房产证的房子并不影响租赁，没有验收也并不完全不能交付使用，更何况该厂房并非城市规划内的厂房，而是村集体的厂房。原审判决中没有释明双方签订的合同违反哪些法律法规的强制性规定，该判决没有法律依据而是主观臆断。二、原审法院法律理解错误。城乡规划法是调整城市规划区的建设活动，而本厂房时村集体厂房，且未用新的土地，该厂房的改建活动应适用乡规划、村规划的相关规定。城乡规划法第三条对城镇和乡村规划作出了区别规定；城乡规划法第十八条，乡规划、村庄规划，应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。而最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同解释，该解释调整的是城市规划区的房屋租赁，而该房屋属于村集体厂房，不适用本解释。双方签订的合同中的厂房属于村自有的厂房，为了发展经济而在原址改建并不是新建，该建设或租赁活动应适用于村民组织法和土地管理法的相关规定。综上所述，原审法院的判决既无法律依据，又存在法律理解上的错误。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判富卫公司立即将坐落于萧山区新街镇长山头村桥南11号，落地底层面积为1036平方米的厂房交付给上诉人使用。
被上诉人富卫公司辩称：一、关于上诉状的第一点理由。根据法律规定，租赁物应该是合法有效的，而本案所涉的房屋至今未经过竣工验收，仍在审批过程中，不是法律意义上合法有效的房屋，故不具有可出租的条件。二、关于上诉状的第二点理由。对于农村土地的使用，农民建造自己居住的房屋没有房产证是普遍现象，但是企业就不同了，企业使用集体土地应予以批准，必须是合法有效的，所以农村集体土地不能随便使用的，要经过审批以及竣工验收后才可以使用。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
上诉人汇晟依公司、被上诉人富卫公司在二审期间均未提交新的证据。
根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方签订的《厂房改建安置租用协议书》中涉及的新建厂房系未经审批建造的房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条中规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，第三条中规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。虽然汇晟依公司认为该房屋系属于村集体的房屋，但该解释第一条中亦规定“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理”，即上述规定可以适用于本案。现根据上述规定，结合已查明的租赁房屋的实际情况，该《厂房改建安置租用协议书》应确认无效。而原审法院在审理过程中已对合同效力的问题向汇晟依公司予以了释明，但汇晟依公司对诉讼请求未作变更。鉴于汇晟依公司的诉讼请求是以合同有效为前提，这与法院对合同效力的认定不一致，故本院对汇晟依公司以此为基础所提出的诉讼请求，均不予支持。至于合同无效所造成的损失，汇晟依公司可另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人杭州汇晟依羽毛有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 翁迪凯
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初759号
原告：刘荣根，男，1954年5月23日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘荣根与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘荣根以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘荣根撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘荣根承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：珠海市前山企业总公司，住所地：珠海市香洲区XXX。
法定代表人：龚海填，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市国土资源局，住所地：珠海市XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人：吴康模，局长。
上诉人珠海市前山企业总公司因与被上诉人珠海市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人珠海市前山企业总公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按珠海市前山企业总公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李紫薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第968号
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司。
法定代表人刘峥嵘。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告上海新津印务有限公司。
法定代表人王晓皓。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司与被告上海新津印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。因无法向被告送达法律文书，故采用公告送达方式并适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许莉静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中冶纸业贸易（上海）有限公司诉称，2011年至2012年期间，原告与被告签订销售合同贰份，为被告提供铜版纸数批。合同约定的付款方式为现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款以指定银行四个月商业承兑汇票结算。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。被告于2012年1月至3月分别向原告开具3张期限为4个月的商业承兑汇票，但一直未予承兑，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）4，992，000元至今未付。因原告再三催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款4，992，000元；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费160，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、买卖合同2份，证明原告与被告之间的买卖合同关系，双方就商品的名称、数量、金额、结算方式、逾期付款的违约责任、纠纷处理等内容作了约定。
2、财务凭证1组、商业承兑汇票3份，证明原、被告双方业务往来情况。被告至今仍拖欠货款4，992，000元未付，且被告未按约承兑结算的事实。
3、增值税发票8份及抵扣证明1份，证明被告收取发票并已抵扣相关税费。
4、出库单、收货确认单（传真件）各3份，证明原告已按约履行了供货义务。
5、聘请律师合同及发票1组，证明原告为实现权利而支付的律师费依据。
被告未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，本院确认原告提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采纳。基于上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年至2012年期间，原、被告双方发生买卖合同关系，由原告向被告提供铜版纸3批。
2011年12月26日，原告根据被告的订购要求，向其提供了货款金额为1，575，000元铜版纸1批，并于次日开具了增值税专用发票2张。被告确认收货后，向原告支付现金475，000元，并于2011年1月27日向原告开具了金额为110万元的四个月商业承兑汇票1张用于支付余款。
2012年2月16日、2012年3月12日，双方签订销售合同2份，约定被告向原告订购铜版纸2批，含税总金额分别为2，348，400元、3，213，600元。付款方式为：以现汇方式支付货款总金额的30％，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后由原告兑付。违约责任中约定，守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等费用）等由违约方承担。合同对其他事项亦作了约定。2012年2月16日、2012年3月12日，原告依约向被告交付了货款金额分别为2，348，400元及3，213，600元的铜版纸2批，并开具了增值税发票6张。被告确认收货后，于2012年2月27日、2012年3月10日，向原告开具了金额分别为1，640，000元、2，252，000元的四个月商业承兑汇票2张，用于支付余款。后因被告开具的上述3张商业承兑汇票到期无法兑付，原告向被告催讨货款未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，依法应确认合法有效。现原告已向被告交付了货物，被告理应支付相应对价。故原告要求被告支付讼争货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费负担问题。本案中，原告主张的货款涉及三笔买卖合同关系，在双方第一笔买卖合同关系中，未有证据证明双方对律师的负担作出约定，故原告主张对实现该笔买卖合同关系中110万元货款债权而支付的律师费由被告承担，本院难以支持；在双方第二笔及第三笔买卖合同关系中，因其对应的销售合同对守约方实现合同债权的律师费的负担已作约定，故原告要求为实现第二笔、第三笔金额分别为1，640，000元、2，252，000元的货款债权而支付的律师费由被告承担，有合同依据。至于支付事实，原告虽然未提供对应凭证，但原告承认已经收取，并开具了相应发票，律师也出庭参与了诉讼。因此，原告的该部分律师费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海新津印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司货款4，992，000元；
二、被告上海新津印务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司律师费124，743.59元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，864元，由被告上海新津印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第374号
申请执行人张才珍，女，1971年1月23日生，汉族，住连城县。
被执行人冯祥耿，男，1972年10月2日生，汉族，住连城县。
被执行人杨月秀，女，1972年7月30日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年2月21日作出的（2013）连民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第957号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二十七日
书记员（代） 周荣辉
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第442号
申请执行人杜华雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2711。
被执行人佛山市高明顺柏电器科技有限公司，地址：佛山市高明区。
法定代表人邓佩仪。
关于申请执行人杜华雄与被执行佛山市高明顺柏电器科技有限公司（下称顺柏公司）劳动合同纠纷一案，我院作出的（2014）佛明法荷民一初字第331号民事判决已于2015年2月6日发生法律效力。根据该法律文书，有以下判决，一、被执行人顺柏公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华雄支付经济补偿金22148.1元；二、被执行人顺柏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华雄支付2013年10月工资2337.86元、生活费1746.67元；三、被执行人顺柏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗梅芳支付二倍工资差额18560.02元。案件受理费10元，本院免予收取。因被执行人顺柏公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人杜华雄向本院申请执行。本案执行费572元，由被执行人顺柏公司负担。
由于本院已经受理十宗以顺柏公司为被执行人的执行案，顺柏公司的财产统一由本院（2014）佛明法执字第515号案件处置，包括本案的其余案件届时均可参与分配。
本院认为，因被执行人顺柏公司的财产均由本院（2014）佛明法执字第515号案件处置，本案没有被执行人顺柏公司的财产可供执行，因此本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第442号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 麦凯军
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初140号
原告：靖西市新靖镇人民社区居民委员会，住所地：靖西市新靖镇民权街76号。
法定代表人：李丽芳，该居委会主任。
被告：农秀桥，个体户。
原告靖西市新靖镇人民社区居民委员会与被告农秀桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陆忠保适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告的法定代表人李丽芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖西市新靖镇人民社区居民委员会诉称，2011年6月1日原告将自己所有的靖西市新靖镇新华街121号房屋租给被告农秀桥使用。为明确权利义务，原、被告于2011年9月1日签定了《房屋租赁合同》，合同约定：出租房的年租金为5000元；合同期限从2011年6月1日到2014年5月31日止；以每年支付，先付再租的方式支付租金。合同签定后，被告付清了第一年租金，但从第二年起，被告就以资金周转困难为由，拖欠原告租金。出于被告是原告社区居民的考虑，原告同意被告延迟交纳租金，但合同期满后，被告仍然没有付清后两年的租金，且以种种理由拒不搬出租赁房屋。经原告多次交涉，被告才做出回应，却要求租赁该出租房屋到2015年5月30日止，并于2014年10月28日给原告出具欠条，将拖欠原告三年租金15000元，以欠款的形式固定下来。2015年3月17日，原告以书面形式通知被告，要求其付清租金，但被告置之不理。现已超过合同期限，被告既没有支付租金，也没有搬出租房。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求：1、判令被告搬出出租房新华街121号房；2、判令被告付清拖欠租金18333元（计算至2016年1月31日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件、靖西市新靖镇人民社区居民委员会证明，证实原告的主体资格；2、合同书，证实原、被告存在房屋租赁民事法律关系的事实；3、欠条，证实被告至2015年5月30日止尚欠原告租金15000元的事实；4、通知书，证实原告曾于2015年3月17日用书面形式通知被告，要求其付清租金的事实。
被告农秀桥不到庭，无答辩，亦不提供证据。
本院对原告提供的证据进行分析与认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对被告提供的证据进行质证权利。而原告提供的四份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月1日原告将靖西市新靖镇新华街121号房屋租给被告农秀桥使用。为明确双方的权利义务，原、被告于2011年9月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：年租金为5000元，即每月租金为416.67元；合同期限从2011年6月1日到2014年5月31日止；以先付清年租金，再使用出租房的方式支付租金。合同签订后，被告付清了第一年租金，但从第二年起，被告就以资金周转困难为由，拖欠原告租金。合同期满后，被告仍然没有向原告付清两年租金。经原告多次交涉，被告又要求续租一年，即租赁该房屋到2015年5月30日止，并于2014年10月28日向原告出具欠条，将拖欠原告三年租金15000元以欠款的形式固定下来。合同期限即将届满，原告于2015年3月17日用书面形式通知被告，要求其付清租金，但被告置之不理。至2016年1月31日止，被告拖欠原告3年零8个月租金共计人民币18333元。现又超过合同期限，被告既没有支付租金，也没有搬出租房。原告为维护其合法权益，于2016年1月31日向法院起诉，请求：1、判令被告搬出出租房新华街121号房；2、判令被告付清拖欠租金18333元。
本院认为，2011年9月1日，原、被告就靖西市新靖镇新华街121号房租赁事宜签订的《房屋租赁合同》系双方意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告将出租房交给被告使用，但被告未能按照合同约定向原告支付租金。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。在租赁期限届满后，被告也没有搬出该出租房，截止2016年1月31日，被告已累计拖欠原告3年零8个月租金共计人民币18333元{15000元＋（416.67元／月×8月）=18333元}。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告付清租金人民币18333元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当退还租赁物。退还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告应当在租赁期限届满后，搬出该出租房。因此，原告要求被告搬出该出租房和付清拖欠租金18333元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农秀桥搬出靖西市新靖镇新华街121号房；
二、被告农秀桥给付原告靖西市新靖镇人民社区居民委员会租金人民币18333元。
本案受理费按简易程序审理减半收取179元，由被告农秀桥负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾 萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00166号
原告：金格亮，男，1962年11月12日生，汉族，建筑承包商，住安徽省东至县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：梁晶晶，女，1987年9月21日生，汉族，公司职工，住。
被告：安徽津通建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汪存玉，总经理。
本院在审理原告金格亮诉被告梁晶晶、被告安徽津通建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉请要求被告梁晶晶、被告安徽津通建筑工程有限公司返还不当得利款500000元。本院在送达过程中，按照原告提供的地址，无法送达给被告安徽津通建筑公司有限公司。
本院认为：原告起诉的被告，应是明确的被告，即被告住所地应明确，本案被告住所地不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金格亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吴光浩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00166号
原告：金格亮，男，1962年11月12日生，汉族，建筑承包商，住安徽省东至县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：梁晶晶，女，1987年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽津通建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汪存玉，总经理。
本院在审理原告金格亮诉被告梁晶晶、被告安徽津通建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉请要求被告梁晶晶、被告安徽津通建筑工程有限公司返还不当得利款500000元。本院在送达过程中，按照原告提供的地址，无法送达给被告安徽津通建筑公司有限公司。
本院认为：原告起诉的被告，应是明确的被告，即被告住所地应明确，本案被告住所地不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金格亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吴光浩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王海瑞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第49号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人闻夫良。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月28日向本院申请执行被执行人闻夫良环保行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年9月9日以被执行人畜禽养殖项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入经营的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一、二款，第十条第一款的规定为由，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，作出了鄞环行罚（2013）（140）号行政处罚决定书，该决定的内容是：1.责令立即停止畜禽养殖项目的经营；2.罚款97000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（140）号行政处罚决定书于2013年9月11日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年12月19日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2013年第114号督促履行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（140）号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（140）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年一月二十八日
书记员 寿 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1199号
原告任淑明，男，汉族，1970年8月26日出生。
委托代理人李小兴、陈洪波，分别系广东说文律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市利拓服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇求富路社区育民一街20号。
法定代表人刘根生，总经理。
委托代理人孙雷，系广东国锋律师事务所律师。
原告任淑明诉被告东莞市利拓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小兴及被告委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月16日起，原、被告双方多次签订外发加工合同，由被告提供毛料，原告代为加工并收取加工费，原告依约交付加工完成的成品，共产生加工费189153.51元，被告已经支付133500元，余款经原告多次催告，未按约支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告毛衣加工费55651元及逾期付款利息（以55651元为本金，按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计算到加工款全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在加工合同关系，案涉款项是刘新华个人债务。原告的诉讼请求没有证据原件予以佐证，且欠条上的还款时间为2013年3月份，原告诉讼请求与自身证据相违背。
经审理查明，原告提交的欠条上写明“本人刘新华欠福轩任淑明加工费壹万捌仟伍佰柒拾陆元整，於贰零壹叁年叁月尾付清”。原告提交的外发加工合同及结算单上核准人处签名人为陈联会，原告未能提供证据原件。
庭审中，原告主张被告在出具欠条后将原件收回，欠条上的章是被告的公章，刘新华是被告实际投资人。证人陈联会出庭作证，称其为被告生产副总经理，被告实际支配人为刘新华，原、被告双方的账目均系由证人陈联会核算。被告主张刘新华是被告法定代表人刘根生的儿子，是刘根生的司机，不是实际投资人，陈联会不是被告员工。
以上事实，有原告提交的欠条、加工合同、加工合同结算单、证人证言及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在加工合同关系。原告未能提交证据原件，欠条上的公章无法看清是否是被告公章，加工合同及加工结算单上未盖有被告公章，仅有陈联会的签名。原告主张在刘新华出具欠条后将证据原件收回但未能提供欠条原件，且欠条中的欠款数额与其主张的剩余加工款不一致，原告的主张不符合常理，本院不予以采纳。对原告提交的欠条、加工合同及加工结算单，本院依法不予以采信。原告没有证据证明陈联会是被告员工，对于陈联会的证人证言，本院依法不予以采信。因原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告未支付原告加工费，对原告要求被告支付其加工费55651元，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任淑明的诉讼请求。
本案受理费596元，由原告承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨娜娜
二〇一三年四月二日
书 记 员 孟 翯
第1页共3页
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第491号之二
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡秋平。
被执行人熊美头。
本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人胡秋平、熊美头借款合同纠纷一案中，经查实，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人胡秋平、熊美头至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息。
本院认为，被执行人胡秋平、熊美头无存款、车辆、房产、股权，无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第491号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 杨 宇
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年六月三日
书 记 员 涂 晨
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第491号
申请执行人侯晓丽，女，汉族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行侯晓丽申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第2078号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第491号
申请执行人赵立红。
被执行人保定天元同创房地产开发有限公司，住所地保定市前平嘉。
法定代表人张亚丽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第687号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人保定天元同创房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人保定天元同创房地产开发有限公司银行存款3156元（本金3106元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 钱金宽
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹兆辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初8号
原告：苏平意，男，1976年1月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：张建新，男，1970年4月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告苏平意与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苏平意于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏平意撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏平意撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由苏平意负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月二日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第91号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人安东兴，男，1978年10月29日出生，河北省唐山市开平区人，汉族，农民，初中文化，现住唐山市开平区洼里镇周家桥村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被香河县公安局取保候审，于2014年2月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人安东兴犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王璧合出庭支持公诉，被告人安东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年3月26日，被告人安东兴来到香河县中唐家具城航管红木摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人安东兴在公安机关的供述，被害人卢钧的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押及发还物品、文件清单，现场照片，唐山市公安局开平区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，被告人安东兴的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人安东兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人安东兴进行处罚。庭审中，公诉人提请本院结合被告人安东兴的犯罪事实，认罪态度依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人安东兴对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出此次犯罪系初犯，且被盗物品已发还被害人，并提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年3月26日，被告人安东兴来到香河县中唐家具城航管红木摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人安东兴在公安机关的供述，被害人卢钧的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押物品、文件清单，现场照片等证据材料在卷可证。被告人安东兴对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人安东兴于2013年6月18日被抓获，同年6月19日被香河县公安局取保候审，期间未被采取拘留措施。
被盗小炕桌已发还被害人卢钧。
被告人安东兴出生于1978年10月29日。
上述事实有经庭审举证、质证的唐山市公安局开平区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，香河县公安局发还物品文件清单，被告人安东兴的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人安东兴对上述证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人安东兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人安东兴构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人安东兴当庭自愿认罪，且被盗小炕桌已退还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人安东兴提出此次犯罪系初犯，且被盗的物品已发还被害人的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人安东兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人安东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第91号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人安某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被香河县公安局取保候审，于2014年2月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王璧合出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年3月26日，被告人安某来到香河县中唐家具城航管红木摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人安某在公安机关的供述，被害人卢某的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押及发还物品、文件清单，现场照片，唐山市公安局开平区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，被告人安某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人安某进行处罚。庭审中，公诉人提请本院结合被告人安某的犯罪事实，认罪态度依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人安某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出此次犯罪系初犯，且被盗物品已发还被害人，并提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年3月26日，被告人安某来到香河县中唐家具城航管红木摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人安某在公安机关的供述，被害人卢某的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押物品、文件清单，现场照片等证据材料在卷可证。被告人安某对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人安某于2013年6月18日被抓获，同年6月19日被香河县公安局取保候审，期间未被采取拘留措施。
被盗小炕桌已发还被害人卢某。
被告人安某出生于1978年10月29日。
上述事实有经庭审举证、质证的唐山市公安局开平区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，香河县公安局发还物品文件清单，被告人安某的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人安某对上述证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人安某构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人安某当庭自愿认罪，且被盗小炕桌已退还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人安某提出此次犯罪系初犯，且被盗的物品已发还被害人的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张春成
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）香刑初字第91号公诉机关香河县人民检察院。被告人安某某，男，1978年10月29日出生，河北省唐山市某某区人，汉族，农民，初中文化，现住唐山市某某区某某镇某某村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被香河县公安局取保候审，于2014年2月28日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王璧合出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2013年3月26日，被告人安某某来到香河县某某家具城某某摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。为证上述事实，公诉机关提供了被告人安某某在公安机关的供述，被害人卢某的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押及发还物品、文件清单，现场照片，唐山市公安局某某区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，被告人安某某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人安某某进行处罚。庭审中，公诉人提请本院结合被告人安某某的犯罪事实，认罪态度依法酌处，未提出具体量刑建议。被告人安某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出此次犯罪系初犯，且被盗物品已发还被害人，并提出对其从轻处罚的量刑请求。经审理查明：2013年3月26日，被告人安某某来到香河县某某家具城某某摊位，趁无人之机，将一棕红色交趾黄檀木小炕桌盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗小炕桌价值人民币8500元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人安某某在公安机关的供述，被害人卢某的陈述、辨认笔录及辨认照片，被盗物品照片，香河县物价局价格认证结论书，香河县公安局扣押物品、文件清单，现场照片等证据材料在卷可证。被告人安某某对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。另查：被告人安某某于2013年6月18日被抓获，同年6月19日被香河县公安局取保候审，期间未被采取拘留措施。被盗小炕桌已发还被害人卢某。被告人安某某出生于1978年10月29日。上述事实有经庭审举证、质证的唐山市公安局某某区分局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局刑警大队工作说明，香河县公安局发还物品文件清单，被告人安某某的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人安某某对上述证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人安某某构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人安某某当庭自愿认罪，且被盗小炕桌已退还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人安某某提出此次犯罪系初犯，且被盗的物品已发还被害人的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。根据被告人安某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  徐桂萍二〇一四年三月十九日书 记 员  张春成
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第26号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月6日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2014年4月7日18时许，酒后无证驾驶吉A4H6**号二轮摩托车沿九台市民乐路单行线由北向南行驶，行驶至民乐路与新华大街交汇处时，与相对方向李某某驾驶的吉A8K5**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张某某受伤的后果。经理化检验：从张某某静脉血中检出乙醇，其含量为196.20mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述；被害人李某某的陈述；书证：户籍信息、到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、和解协议、道路交通事故认定书；鉴定意见：（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）797号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2127号
原告张西成，居民，（系受害人曹玉芳之夫）。
原告张明香，居民，（系受害人曹玉芳之）。
原告张明英，居民，（系受害人曹玉芳之）。
原告张明君，居民，（系受害人曹玉芳之子）。
原告张明慧，居民，（系受害人曹玉芳之）。
原告张燕，居民，（系受害人曹玉芳之）。
六原告委托代理人陈健，男，1977年2月6日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕诉称，2014年4月30日15时30分许，刘永军驾驶鲁Q×××××“丰田牌”小型轿车沿蒙阴县城东蒙路由南向北行驶至奥德加气站南侧路段时，与受害人曹玉芳驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告亲属曹玉芳当场死亡。刘永军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。2014年5月14日，蒙阴交警认定曹玉芳负事故次要责任，刘永军负事故主要责任。同年5月19日，刘永军与原告达成民事赔偿协议，并将赔偿款一次性支付给原告。刘永军违章驾驶车辆与受害人发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失112000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日15时30分许，刘永军驾驶鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车沿蒙阴县城东蒙路由南向北行驶至奥德加气站南侧路段时，与曹玉芳驾驶的人力三轮车相撞，造成了两车不同程度受损，曹玉芳当场死亡的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：刘永军醉酒后驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。被告曹玉芳驾驶非机动车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的次要责任。
同时查明，原告亲属曹玉芳出生于1939年9月24日，生前居住在蒙阴县蒙阴街道办事处苏家庄子村，该村已列入蒙阴县城镇规划范围内，系城镇居民。原告亲属曹玉芳驾驶的人力三轮车在事故中受损，原告修理花费1680元。
另查明，刘永军在事故中驾驶的鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车系其实际所有，登记在陈波名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：PDZA201311020000118126，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理费单据、县政府文件、交强险保单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案中驾驶员刘永军醉酒后驾驶机动车未确保安全，承担该事故的主要责任。因其驾驶的鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。
原告请求的死亡赔偿金110000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失2000元，原告提供证据证实其实际损失为1680元，故应确认为1680元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕的各项经济损失111680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年六月十八日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2127号 原告张西成，男，1939年5月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人曹玉芳之夫）。 原告张明香，女，1959年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人曹玉芳之女）。 原告张明英，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人曹玉芳之女）。 原告张明君，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市（系受害人曹玉芳之子）。 原告张明慧，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人曹玉芳之女）。 原告张燕，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人曹玉芳之女）。 六原告委托代理人陈健，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕诉称，2014年4月30日15时30分许，刘永军驾驶鲁ＱＪ××××“丰田牌”小型轿车沿蒙阴县城东蒙路由南向北行驶至奥德加气站南侧路段时，与受害人曹玉芳驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告亲属曹玉芳当场死亡。刘永军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。2014年5月14日，蒙阴交警认定曹玉芳负事故次要责任，刘永军负事故主要责任。同年5月19日，刘永军与原告达成民事赔偿协议，并将赔偿款一次性支付给原告。刘永军违章驾驶车辆与受害人发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失112000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。 经审理查明，2014年4月30日15时30分许，刘永军驾驶鲁ＱＪ××××号“丰田牌”小型轿车沿蒙阴县城东蒙路由南向北行驶至奥德加气站南侧路段时，与曹玉芳驾驶的人力三轮车相撞，造成了两车不同程度受损，曹玉芳当场死亡的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：刘永军醉酒后驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。被告曹玉芳驾驶非机动车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的次要责任。 同时查明，原告亲属曹玉芳出生于1939年9月24日，生前居住在蒙阴县××街道××庄××村，该村已列入蒙阴县城镇规划范围内，系城镇居民。原告亲属曹玉芳驾驶的人力三轮车在事故中受损，原告修理花费1680元。 另查明，刘永军在事故中驾驶的鲁ＱＪ××××号“丰田牌”小型轿车系其实际所有，登记在陈波名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：ＰＤＺＡ201311020000118126，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止，事故发生时系在保险期间内。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理费单据、县政府文件、交强险保单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案中驾驶员刘永军醉酒后驾驶机动车未确保安全，承担该事故的主要责任。因其驾驶的鲁ＱＪ××××号“丰田牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。 原告请求的死亡赔偿金110000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失2000元，原告提供证据证实其实际损失为1680元，故应确认为1680元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕的各项经济损失111680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张西成、张明香、张明英、张明君、张明慧、张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一四年六月十八日 书记员  于丽娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初723号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6394号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告张雨楠，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告张雨楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘婷婷
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第117号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人冷某某，女，1956年7月27日出生于四川省会东县。因涉嫌犯失火罪，于2014年6月5日被米易县森林公安局决定取保候审。同年9月19日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人冷某某犯失火罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年5月15日上午，被告人冷某某在未办理生产用火许可证的情况下，在米易县湾丘彝族乡昔街军区农场的承包地处（小地名：吴家梁子），擅自点火烧杂草，后引发森�火灾。经林业工程师鉴定，火灾过火总面积78.5142公顷，其中过火有林地面积50.7090公顷。
引发火灾后，被告人冷某某积极参与灭火。2014年5月28日上午，米易县森林公安局民警电话联系当地巡山管护人员通知冷某某到米易县湾丘林业站接受讯问，被告人冷某某到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人冷某某赔偿被害人彭某某损失7500元，赔偿刘某某损失3000元、赔偿孔某某损失1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙、李某丙、孙某某、朱某某、宋某某、彭某某的证言，米易县森林公安局的到案经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、示意图及照片，米易县林业局出具的鉴定意见、林权证、火灾现场图、火情记录表，会理县林业局的林权证，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
公�机关建议以失火罪对被告人冷某某合理量刑。
本院认为，被告人冷某某擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积达50.7090公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冷某某积极赔偿了部分被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人冷某某系过失犯罪，之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冷某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 王锡怀
人民陪审员 何德寿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初478号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人苏敦洲，男，汉族，高中文化，户籍所在地山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人苏敦洲犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人苏敦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日12时许，被告人苏敦洲醉酒后（血液乙醇含量为157.73mg/100ml）驾驶云A868**黑色“迈腾”小型轿车行驶至世博园二号门时与保安发生争执。后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人苏敦洲在庭审中亦无异议且有查获经过，辨认笔录，证人证言，鉴定检验报告书及被告人苏敦洲的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苏敦洲无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏敦洲当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人苏敦洲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人苏敦洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年七月十一日
书记员 尤 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05658号
原告：沈娟，女。
被告：谢静，男。
被告：蒋婉丽，女。
原告沈娟诉被告谢静、蒋婉丽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员邱毛雷适用小额诉讼程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告沈娟原系宿州市埇桥区滨河路市运站对面平价超市的经营者。2014年5月29日，原告与被告谢静、蒋婉丽达成了超市转让协议，转让费用为66868元。两被告交付转让费时，从中扣除了2000元押金，待香烟销售许可证办好后返还。现双方为此2000元押金发生纠纷，原告起诉来院，请求两被告归还押金2000元。现原告提交了欠条及转让协议可以证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢静、蒋婉丽于本判决生效后5日内，付给原告沈娟2000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢静、蒋婉丽共同承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一四年八月二十七日
书记员 王二娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执444号
张德伟：
你（单位）与陈浩金其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民督2号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1705号
原告黄学良，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告徐治群，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告姜小英，女，1982年8月5日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告黄学良与被告徐治群、姜小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄学良委托代理人张丹虹到庭参加诉讼，被告徐治群、姜小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学良诉称，被告徐治群与被告姜小英系夫妻关系。被告徐治群与原告黄学良是朋友，2012年9月被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币60000元并出具借条一张给原告，约定每月利息为1.5%，借款期限为一年。由于二被告系夫妻，此笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告姜小英有共同偿还的义务。现请求人民法院依法判令：被告徐治群、姜小英共同偿还原告黄学良借款60000元，利息29700元（利息按1.5分计算，从2012年9月5日起算至2015年6月4日，之后的利息利随本清）。
被告徐治群未到庭且未提交书面答辩意见。
被告姜小英未到庭且未提交书面答辩意见。
原告黄学良为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.借条1份，拟证明2012年9月，被告徐治群、姜小英以生意周转需要资金为由向原告黄学良借款60000元并出具借条一张给原告，约定每月利息为1.5%，借款期限为一年。
证据2.婚姻查询记录1份，拟证明被告徐治群与被告姜小英系夫妻关系。
被告徐治群未向本院提交证据。
被告姜小英未向本院提交证据。
本院认为，原告黄学良提供的证据1、2来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告徐治群、姜小英未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，被告徐治群与被告姜小英系夫妻关系。2012年9月5日，被告徐治群向原告黄学良借款60000元并出具借条一张给原告，约定每月利息为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告黄学良多次催讨，被告徐治群、姜小英至今未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐治群向原告黄学良借款，借款到期后，被告徐治群未履行还款义务。现原告黄学良要求被告徐治群返还借款，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告黄学良要求每月利息按照月利率1.5%计算2012年9月5日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐治群与被告姜小英在借款时系夫妻关系，故原告黄学良要求被告徐治群与被告姜小英共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告徐治群、姜小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐治群、姜小英应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄学良借款60000元并按月利率1.5%支付自2012年9月5日起至实际清偿之日止利息。
如果被告徐治群、姜小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，依法减半收取1021元，由被告徐治群、姜小英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年八月五日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2175号
罪犯黄龙，男，1989年6月6日出生，汉族，中专文化，学生。住贵阳市南明区大庆路***号附*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵阳市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）筑刑一终字第122号刑事裁定，认定被告人黄龙犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（未缴纳，有贫困证明）。于2008年5月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2006年2月4日至2016年2月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄龙在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑10个月（刑期自2006年2月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告高兰英（又名高克英），女。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告严佩卿，男。
被告罗玉萍，女，系严佩卿爱人?。
原告高兰英与被告严佩卿、罗玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高兰英及其代理人彭再明均到庭参加诉讼，被告严佩卿、罗玉萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高兰英诉称，2013年3月25日，被告严佩卿、罗玉萍夫妇以做生意困难为由向原告高兰英借款21万元，限2013年底开始还款至2015年止，每年还款7万元，三年还清，并用工资本作抵押，借款到期后，被告不仅没有还款本金也没有支付利息，更是把工资本进行了挂失，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼1、请求依法判决被告偿还本金21万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据借条一份，拟证明被告严佩卿、罗玉萍向原告高兰英借款21万元的事实。
被告严佩卿、罗玉萍未到庭未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月25日，被告严佩卿、罗玉萍夫妇以做生意困难为由向原告高兰英借款21万元，限2013年底开始还款至2015年止，每年还款7万元，三年还清，并以工资本做抵押。被告严佩卿、罗玉萍向原告高兰英出具借条一份，内容为：“退款协议，因欠高兰英现金贰拾壹万元（21.00元）从二O一三年底开始还款至二O一五年止，每年还柒万，三年还清，并用工资卡作抵押。借款人罗玉萍、严佩卿，二O一三年三月二十五日”借款到期后被告不仅没有偿还本金和利息，更是将工资本进行了挂失，原告多次催款未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，足以认定。
本院认为，现原告要求被告还款，虽然部分期限没到，但是被告已经违约，没有按时分批还款，所以原告要求被告还款的请求，予以支持。原告所提供的借条虽然有瑕疵，所写的“退款协议”应该是“借款协议”，因为下面的署名是借款人，而且所写的内容也是借款和还款的内容，另外协议的借款金额中大小写数额不相符合，但综合协议的整个内容，应以大写数额为准。原告要求两被告支付利息但在借款协议中并未载明该借款有利息，也没有相关证据证实，故对其关于利息的诉请只能从起诉之日（即2015年3月11日）起算。综上，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严佩卿、罗玉萍于本判决生效之日起30日内偿还所欠高兰英的欠款共计人民币21万元整及利息（利息从2015年3月11日起按同期银行的贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告高兰英的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告严佩卿、罗玉萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 曹 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告赖承月，女，1965年5月6日出生，汉族，住永安市。
被告何苏萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住永安市。
被告倪伟清，男，1962年2月14日出生，汉族，住永安市。系被告何苏萍之夫。
原告赖承月与被告何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖承月及被告倪伟清到庭参加诉讼。被告何苏萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖承月诉称，被告何苏萍因做生意需要资金为由，于2012年6月3日向原告借款人民币20000元；又于2014年6月29日向原告借款人民币30000元，借款时均立下借条，共两张，约定“月息2分，按月付息”。这两笔借款都是现金支付。由于原被告关系尚可，原告借款后均未收取被告利息，双方同意还款时同时归还本息。此后，原告因急需资金向被告催付本息未果。因二被告系夫妻，该笔债务系夫妻存续期间发生的，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求判令二被告共同偿还借款本金50000元，利息16600元（其中20000元从2012年6月3日至2015年1月3日共2年7个月；30000元从2014年6月29日可算至2015年1月29日共7个月，本息合计66600元整），并继续按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款之日为止。
被告倪伟清辩称，妻子何苏萍借钱的事我都不知道；利息没有给是不可能的。
被告何苏萍未作答辩。
经审理查明，被告何苏萍因资金需要分别于2012年6月3日向原告赖承月借款20000元，于2014年6月29日借款人民币30000元。被告为此出具两份借条。约定“月息2分，按月付息”。上述借款50000元，原告均以现金支付。此后原告因急需资金多次向被告催付借款未果，故引发本案诉讼。
本案诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
另查明，被告倪伟清、何苏萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，有本院调取的二被告户籍登记证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告何苏萍向原告赖承月借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告何苏萍应当承担偿还借款的义务。原告要求被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告自愿放弃要求支付利息的诉请，系其对自己权利的处分，应予以支持。上述债务系在被告倪伟清、何苏萍夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告何苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何苏萍、倪伟清应于本判决生效后十日内一次性偿还原告赖承月借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年二月三日
书记员 邹丽青
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告曾孔念，男。
被告王文方（又名王文芳），男。
原告曾孔念诉被告王文方买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员邓洪超、人民陪审员曹建国、人民陪审员李华善组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾孔念到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾孔念诉称：2009年，被告承包他人煤坪，原告为被告煤坪运送煤炭，但被告一直拖欠原告煤款，直到2013年6月2日，在原告的催讨下，被告向原告出具了欠煤款9980元的欠条。被告口头答应再2013年8月付50%，余款2014年付清。但之后被告一直逃避债务，原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、依法判令被告清偿所欠原告欠款9980元整（煤款）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王文方在本案诉讼过程中未答辩。
原告曾孔念为支持其诉讼请求，向本院提交以下2份证据：1号证据，户籍信息及永兴县金龟镇竹叶村民委员会证明，拟证明被告王文方与王文芳系同一人的事实。2号证据，欠条，拟证明2013年6月2日被告王文方向原告出具9980元整的煤款欠条。
被告王文方未质证。
本院对原告曾孔念所举证据认证如下：1号证据系公安机关及基层组织出具，加盖了相关单位印章，具有客观真实性，应予以采信。2号证据系原件，有被告王文方（王文芳）的签名，具有客观真实性，应予以采信。
被告王文方在本案诉讼过程中未举证。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2009年，被告王文方承包了一座煤坪，原告曾孔念为被告的煤坪运送煤炭。2013年6月2日，经双方结算，被告王文方向原告出具了欠原告煤款9980元的欠条。因被告王文方拖欠未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告王文方与欠条上载明的“王文芳”系同一人。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王文方承包煤坪，原告运送煤炭卖给被告，被告向原告支付相应的煤款，双方之间已构成事实上的买卖合同关系。因原告已按照约定将煤炭交付给被告，故被告应按约定支付相应货款。2013年6月2日，经双方结算，被告出具了欠原告9980元煤款的欠条。经原告催讨，被告拖延不付已构成违约，现原告要求被告支付煤款9980元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王文方于判决生效后十日内支付原告曾孔念煤款9980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洪超
人民陪审员 曹建国
人民陪审员 李华善
二〇一五年五月十二日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告吴能寿，男，汉族，永丰县人。
被告江西省祥和日化有限公司，住所地：永丰县桥南工业园区。
法定代表人黎议友，公司董事长。
原告吴能寿与被告江西省祥和日化有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴能寿到庭参加诉讼，被告江西省祥和日化有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴能寿诉称，2012年3月至12月，原告陆陆续续为被告公司搭建晒香木的架子和制作工作箱，2012年11月28日原告又为被告公司装运了木粉，被告总共应支付原告16030元，而被告仅支付原告8000元，还欠8030元，原告与被告的法定代表人黎议友进行了结算，黎议友对上述欠款予以签字确认。此后，原告多次要求被告支付所欠款项，被告一直拒绝。请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8030元；2、诉讼费由被告负担。
被告江西省祥和日化有限公司未答辩。
经审理查明，原告吴能寿与被告江西省祥和日化有限公司的法定代表人黎议友系朋友关系。2012年3月开始，被告雇请原告为其搭建晒香木的架子及制作松木工作箱，2012年11月28日还雇请原告为其装运木粉，后被告分别于2012年9月24日和11月28日支付原告4500元和3500元。2013年1月29日经原告与被告的法定代表人黎议友结算，被告尚欠原告劳务费8030元，被告的法定代表人黎议友在原告的登记簿上签字确认。此后被告一直未支付原告尚欠劳务费，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告的法定代表人黎议友签字的劳务费登记簿、原告的陈述及开庭审理笔录等予以佐证。
本院认为，原告吴能寿为被告江西省祥和日化有限公司搭建晒木香、制作松木工作箱及装运木粉等，双方形成劳务合同关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告搭建晒木香等，被告理应支付原告劳务费，经双方结算，被告江西省祥和日化有限公司尚欠原告吴能寿劳务费8030元整，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告江西省祥和日化有限公司支付劳务费8030元整的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省祥和日化有限公司于本判决生效后立即支付原告吴能寿劳务费人民币8030元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告江西省祥和日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
代理审判员 肖春妍
人民陪审员 高素莲
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。