河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终53号
上诉人（原审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。组织机构代码：005373746。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宋继红，涧西区政府法制办工作人员。一般代理。
被上诉人（原审原告）李双琴，女，汉族，1975年1月31日出生，住洛阳市涧西区。
原审第三人洛阳尚锦置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春东路**号（珠江路办事处院内）。组织机构代码：580340828。
法定代表人尹欢，董事长。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人金营，河南广文律师事务所实习律师，特别授权。
上诉人洛阳市涧西区人民政府因不服洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市涧西区人民政府的委托代理人郭红、宋继红，被上诉人李双琴，第三人洛阳尚锦置业有限公司的委托代理人李婷、金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:（一）、位于洛阳市涧西区珠江路商业街0幢111/211、112/212、113/213、110、210号房屋；0幢206、107、207号房屋；0幢106号房屋，与兴隆寨村毗邻，分别为刘钢、李琳、李双琴所有，所有权证号分别为洛市房权证（2005）字第X3051**号、X305159号、X305160号、X306605号、X306606号；洛房权证市字第××号、00××06号、00151307号；洛房权证市字第××号，证载房屋用途为商业服务。2012年3月2日兴隆寨村纳入城中村改造。2013年8月26日尚锦公司取得珠江路与滨河路东北角地块的国有建设用地使用权。2013年12月30日被告涧西区政府对原告李双琴作出洛涧政征补（2013）3号《涧西区人民政府关于对李双琴商业用房征收补偿的决定》。原告申请复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字（2014）第48号行政复议决定书，以涧西区政府没有证据证明曾经作出房屋征收决定并公告过为由撤销洛涧政征补（2013）3号决定，责令涧西区政府在法定期限内重新作出具体行政行为。至今被告未重新作出具体行政行为。诉讼过程中，原告要求被告出示建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等文件，被告均未向法庭提供。被告也未提交原告所属的房屋在拆迁范围内的有关证据。
（二）、原告主张自己在珠江路的房屋2012年8月被断水，2012年10月被断电，提供录音材料和证人冯某、袁某、申某书面证言。原告称录音内容是2014年9月5日李琳和李德忠、刘和在拆迁办公室的谈话，该录音中李琳要求恢复水电，对方谈话中包含“提出恢复水电不可能”、“恢复我看怪难恢复”内容。被告承认拆迁指挥部确实有李德忠、刘和二人。第三人尚锦公司主张：作为建设单位只提供资金，不参与房屋征收、拆迁等前期工作，第三人入驻项目时原告的房屋和目前的状况是一样的。证人袁某以商业街0幢106、206、107、207号房屋曾经租赁人身份，冯某、申某以商业街0幢106号房屋曾经租赁人身份证明：因兴隆寨城中村改造，在没有通知情况下私自停了商铺的水和电，停水时间为2012年8月14日，停电时间为2012年10月3日。
（三）、涧西区珠江路商业街0幢楼位于珠江路东侧，南北走向，门朝西，0幢楼东侧与两栋东西走向的住宅楼相连，住宅楼西端三层以上部分加盖在0幢商铺屋面以上，住宅楼西端三层以上部分被保留，其余大部分已拆除。李双琴的0幢106号房屋现处于停业状态。原告主张水电从相连的住宅楼接入，被告表示不清楚，但被告认可被拆除的住宅楼由其组织实施拆除。
原审法院审理后认为：被告组织实施了兴隆寨村的拆迁改造，原告房屋与兴隆寨村毗邻，从被告曾对原告作出征收补偿决定的事实来看，被告实际把原告房屋纳入拆迁改造范围，被告不承认其对原告房屋实施了拆迁，但原告房屋被断水断电事实存在。第三人关于原告的房屋和入驻项目时是一样的主张符合拆迁实际，原告提交的录音中答复是“恢复水电不可能”，答复并未否认断水断电的事实，原告主张的答复人确为拆迁指挥部工作人员。综合以上情况，可以认定是被告将原告房屋的水电予以中断的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，判决确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告李双琴所有的房屋采取中断供水供电等手段进行拆迁属违法行政行为。判决书送达后，被告洛阳市涧西区人民政府不服，提出上诉。
上诉人洛阳市涧西区人民政府上诉称：一、本案中涧西区政府没有对被上诉人的房屋实施拆迁行为，一审判决以上诉人组织实施了兴隆寨村的拆迁改造来推断上诉人对被上诉人的水电实施了中断行为，不符合客观事实。工农乡兴隆寨村是洛阳市首批26个城中村改造项目之一，涧西区政府根据洛阳市政府城中村改造实施办法按照法定程序对兴隆寨村组织实施改造。虽然上诉人因被上诉人所属房屋被洛阳市一并纳入兴隆寨村改造范围而向其作出过征收补偿决定，但由于被上诉人向洛阳市政府申请复议，该征收补偿决定被予以撤销，至今上诉人也未对被上诉人的房屋实施拆迁行为，更未实施中断被上诉人房屋水电的行为。根据一审查明的事实，被上诉人的房屋与兴隆寨村毗邻，被上诉人的水电系从兴隆寨村接入，并非独立线路，之前的水电费用也是向兴隆寨村的物业公司交纳。那么兴隆寨村因城中村改造被依法拆迁，兴隆寨村房屋被拆必然导致水电中断、无法使用，并非系上诉人对被上诉人的房屋实施拆迁导致水电被中断，更非上诉人直接中断了被上诉人的水电。兴隆寨村的拆迁系合法行为，那么在合法的拆迁中水电的中断是必然的结果，同样属于合法行为，不能因为被上诉人的水电是从兴隆寨村接入而导致被上诉人水电中断，就将合法行为推定为违法行为。这样的判决完全是违背事实、断章取义，有失公平与公正。二、一审认定上诉人对被上诉人的房屋的水电予以中断，事实不清、证据不足。一审认定被上诉人违法的证据，一方面是查明被上诉人房屋断水断电的事实存在，一方面根据被上诉人提交的录音，而录音证据中被上诉人要求拆迁指挥部恢复水电，众所周知兴隆寨村因拆迁水电线路早已不存在，被上诉人的要求根本无法实现，涧西区政府既不是供水部门也不是供电部门，所以指挥部的工作人员才回答恢复水电不可能，这样的答复并无不当，也符合常理，做为被上诉人完全可以要求供水供电的相关部门予以解决水电问题。而一审法院对该客观事实置之不理，仅依据断水断电事实存在，依据拆迁指挥部工作人员不能恢复水电的答复，就推定是上诉人将被上诉人的水电予以中断，明显事实不清、证据不足。综上上认人请求：一、撤销洛阳市瀍河区人民法院(2015)瀍行初字第1O号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李双琴当庭口头答辩称:一、上诉人说没有对被上诉人的房屋实施拆迁，但是在上诉状中又称对兴隆寨村实施了拆迁改造，也知道我们的水电线路是从兴隆寨村走的，没有对我们的断水断电情况采取补救措施。上诉人的行为侵害了被上诉人的水电使用权利。二、拆迁工作是由上诉人主持的，商户的断水断电是兴隆寨拆迁造成的，所以要求恢复水电是合理的。
原审第三人洛阳尚锦置业有限公司答辩称：一、答辩人作为建设单位，不参与房屋征收、拆迁等工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”，第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。第二十七条第三款规定，“……禁止建设单位参与搬迁活动”。因此，房屋征收单位系涧西区政府，其委托房屋征收实施单位负责房屋的具体征收补偿安置工作。答辩人作为建设单位，不能参与房屋的征收、拆迁等前期工作。二、在答辩人取得国有土地使用权之前，李双琴房屋便出现断水断电现象，李双琴与涧西区政府之间的纠纷与答辩人无关。李双琴主张其房屋断水断电的现象发生在2012年8月、10月，而答辩人取得国有土地使用权的时间是在2013年，且又未参与前期的拆迁补偿安置工作。故断水断电的行为与答辩人无关。另外，与答辩人签订合同的是洛阳市国土资源局，不论是基于事实情况还是合同相对性，李双琴房屋出现断水断电现象与答辩人无关。三、现有证据不足以证明李双琴的房屋断水断电行为是由涧西区政府拆迁工作导致。李双琴在一审中提交的录音中。拆迁指挥部工作人员答复显示：“恢复水电不可能”，一审法院结合此答复、李双琴房屋断水断电的实际现状以及涧西区政府曾作出征收补偿决定(已经洛阳市人民政府撤销，尚未作出新的具体行政行为)，推测认定是涧西区政府将李双琴房屋的水电中断的。这些证据或事实都不能直接证明涧西区政府对李双琴房屋实施了断水断电的行为，均系间接证据。根据法律规定，间接证据不能单独作为定案依据，除非这些间接证据可以形成完整的、严密的证明体系。然而结合本案，一审法院所依据的证据并不能形成完整的证据链条。因此，目前的证据尚不足以证明是涧西区政府将李双琴房屋断水断电的。综上，本案是涧西区政府与李双琴之间的纠纷，与答辩人无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人系兴隆寨村拆迁改造的实施主体，且其实际上将被上诉人的房屋也纳入了征迁改造范围。被上诉人房屋被断水断电，事实存在，且该事实与上诉人的征迁改造行为存在因果关系，上诉人称该事实与其无关的理由不能成立。上诉人在与被上诉人尚未就房屋征收补偿达成协议的情况下造成被上诉人房屋断水断电，不符合法律法规的相关规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
助理审判员 张 震
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冀雅娇