湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终8号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：刘方明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴民、雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄桂珍，女，1964年5月27日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张桂朋，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省团风县。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。住所地：湖北省大冶市东风东路*号。
主要负责人：唐财胜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称为人保财险武汉分公司）因与被上诉人黄桂珍、张桂朋、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险武汉分公司上诉请求：一审判决本公司多承担误工费19313元，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、黄桂珍每月有固定收入，但从其提供的银行流水可以看出，其在受伤后的2016年11月、12月、2017年1月均有工资收入进账，即其实际收入并未减少，依据司法解释的规定，不应支持误工费。2、黄桂珍并未提交因伤持续误工的证据，不具备将误工时间计算到定残日前一天的条件，只能按照其住院时间计算35天。
被上诉人黄桂珍答辩称，同意原审判决。
原审被告张桂朋、人寿财保大冶支公司未提供答辩意见。
黄桂珍向一审法院起诉请求：1、判令张桂朋赔偿其各项损失120676.54元；2、人保财险武汉分公司、人寿财保大冶支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月7日18时30分，张桂朋驾驶鄂Ｊ×××××号小车，行驶至团风县团风镇团风大道乡里乡亲酒店门前路段时与黄桂珍相撞，造成黄桂珍受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定张桂朋承担此事故的全部责任，黄桂珍无责任。黄桂珍受伤后，在团风县人民医院住院治疗，其伤情经团风正昂法医司法鉴定所鉴定为10级伤残、护理时间90日、营养时间90日、后期治疗费3000元。鄂Ｊ×××××号小车在人保财险武汉分公司投保了交强险，在人寿财保大冶支公司投保了50万元商业第三者责任险（不计免赔）。张桂朋为黄桂珍垫付9394.54元。
另查明，2014年10月28日，黄桂珍与湖北鸿路钢结构有限公司签订劳动合同，成为其员工，并一直在该公司工作，发生本案交通事故前一年月平均工资为5518元。
一审法院认为，张桂朋、人保财险武汉分公司、人寿财保大冶支公司承认黄桂珍在本案中主张的事实，故对黄桂珍主张的事实予以确认。张桂朋驾驶的车辆与黄桂珍相撞造成黄桂珍受伤，依法应先由张桂朋驾驶车辆的交强险承保公司即人保财险武汉分公司在交强险限额内承担赔偿黄桂珍损失的民事责任。黄桂珍的损失超过交强险赔付的部分，由张桂朋按责任比例即100％承担赔偿责任，但其车辆在人寿财保大冶支公司购买了50万元不计免赔的商业第三者责任险，张桂朋应承担的赔偿扣减鉴定费后由人保财险武汉分公司赔付。张桂朋垫付黄桂珍的款项9394.54元扣减应承担的鉴定费后予以返还。黄桂珍主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。黄桂珍主张的护理费16647元过高，黄桂珍未提交证据证明其丈夫李细泉因护理黄桂珍导致收入减少，故应按护理业在岗职工人均年平均收入和法医鉴定确定的护理时间计算，即32677元／年÷365天／年×90天=8057.34元。黄桂珍主张的营养费2700元，无医嘱相佐证，不予支持。黄桂珍主张的交通费2000元过高，结合住院天数、治疗情况及路程远近，酌定为1500元。黄桂珍主张的精神抚慰金5000元过高，结合其伤残程度、责任比例及本地平均生活水平，酌定为3000元。黄桂珍的各项损失为：医疗费9394.54元＋残疾赔偿金58772元＋误工费19313元＋护理费8057.34元＋住院伙食补助费1750元＋后期治疗费3000元＋鉴定费2100元＋交通费1500元＋精神抚慰金3000元=106886．88元。遂判决：一、人保财险武汉分公司在交强险范围内赔偿黄桂珍各项损失100642.34元。二、人寿财保大冶支公司在商业第三者责任险范围内赔偿黄桂珍各项损失4144.54元。三、黄桂珍扣减张桂朋应承担的鉴定费2100元后返还张桂朋垫付款7294.54元。四、驳回黄桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人黄桂珍向本院提交了一组证据。
证据一：黄桂珍的银行工资流水、税收完税证明、工作单位湖北鸿路钢结构有限公司出具的工资发放证明，上述证据共同证实一审中提交的银行工资流水凭证中记载的2016年12月5日发放的工资对应的是2016年10月份工资、2016年12月28日发放的工资对应的是2016年11月前7天的工资，黄桂珍受伤后至2017年3月底，工作单位湖北鸿路钢结构有限公司未向黄桂珍发放工资报酬，黄桂珍存在误工损失，应支持误工费。
经过质证，上诉人人保财险武汉分公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但仅凭上述证据不足以证实黄桂珍存在误工损失，且误工期限认定为105天明显偏长，应予调整。
对于上述有争议的证据，本院认为，黄桂珍在二审中提交的银行工资流水、税收完税证明及其工作单位湖北鸿路钢结构有限公司出具的工资发放证明，相互印证，能够证实黄桂珍在2016年11月7日至2017年3月底存在误工损失，应予支持误工费，本院对上述证据予以采信。
另根据黄桂珍向一审法院提交的病历资料查明，黄桂珍出院诊断为右侧肋骨骨折、左侧腓骨骨折、全身多处软组织损伤。出院后需要继续对症治疗，石膏固定1至2周，注意休息，避免患肢负重，要加强患肢功能锻炼。
本院查明的其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是应否支持赔付黄桂珍的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。结合已经查明的事实可知，黄桂珍事发前在湖北鸿路钢结构有限公司工作，发生本案交通事故前一年月平均工资为5518元，且其受伤后至2017年3月底，其工作单位湖北鸿路钢结构有限公司没有为其支付工资报酬，可见黄桂珍存在误工损失，依据上述司法解释的规定，应予支持误工费。对于原审将其误工期限认定为105天是否恰当的问题，经查，黄桂珍出院诊断为右侧肋骨骨折、左侧腓骨骨折、全身多处软组织损伤。出院后还需继续对症治疗，石膏固定1至2周，避免患肢负重。由此可知，黄桂珍在出院后不能及时到所在工作单位上班，存在持续误工的情形，且其所在单位确实没有向其支付工资报酬，故一审将其误工期限计算至定残日前一天符合上述规定，并无不当，二审不作调整。
综上所述，人保财险武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小成
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 闫 思
书 记 员 吴慧娟