wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2889号
申请执行人魏永江，男,1962年6月1日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人魏永江与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1638号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告魏永江欠款4.1403万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人魏永江于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人魏永江发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人魏永江尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏永江发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终366号
上诉人（原审被告）潘海英，女，1953年7月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）宋尧坤，男，1953年6月2日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海南市糖业烟酒有限公司，住所地上海市。
法定代表人冯国平，经理。
委托代理人司龙山，上海马国云律师事务所律师。
上诉人潘海英、宋尧坤因占有物返还纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市薛家浜路XXX号房产于1953年4月因敌产性质收归国有，之后该房产分为两部分即前间、后间。房屋由潘海英父亲一家使用。1967年上海市南市糖业烟酒有限公司（以下简称“南市糖业烟酒公司”）取得前间房屋，在以后房管部门登记的承租户名为平安合作商店。2001年5月因平安合作商店注销，上海市南市区烟糖公司大桥经营部提出变更租赁户名申请，经房管部门审核，申请符合条件，故薛家浜路XXX号底层前间（以下简称“系争房屋”）租赁户名变更为上海市南市区烟糖公司大桥经营部并由其向房管部门缴纳租金。潘海英与宋尧坤系夫妻，潘海英系南市糖业烟酒公司职工，1994年4月因潘海英、宋尧坤居住困难，南市糖业烟酒公司将系争房屋提供给潘海英、宋尧坤居住使用，潘海英、宋尧坤接受系争房屋后，对系争房屋进行了改建并一直居住至今。2013年5月因系争房屋所在地块被列入征收范围，南市糖业烟酒公司多次要求潘海英、宋尧坤腾退房屋，因双方对系争房屋权属存有争议，潘海英、宋尧坤一直未迁出。南市糖业烟酒公司向法院提起诉讼，要求判令潘海英、宋尧坤立即从系争房屋中迁出。
原审法院另查明：承租户名登记为上海市南市区烟糖公司大桥经营部已注销，其属于南市糖业烟酒公司下属分支单位，2013年7月11日南市糖业烟酒公司与征收单位签订《上海市城市非居住房屋征收补偿安置协议》。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方对本案所涉房屋权属有纷争，但根据查明的事实以及双方提交的证据显示，系争房屋租赁户名登记在上海市南市区烟糖公司大桥经营部名下，并由其向房管部门缴纳租金。现登记的户名单位已注销，因其系南市糖业烟酒公司下属分支部门，故南市糖业烟酒公司有权对系争房屋行使权利。对于潘海英、宋尧坤辩称在1994年4月南市糖业烟酒公司将系争房屋提供给其使用，系落实政策发还房屋，故系争房屋应归属于潘海英、宋尧坤。因其的辩称缺乏相应证据佐证，也没有按落政的相关规定，办理相应手续，故对潘海英、宋尧坤以系争房屋系落政发还的抗辩，法院不予采信。根据现有证据，南市糖业烟酒公司要求潘海英、宋尧坤迁出系争房屋的诉讼请求，应予支持。原审法院据此判决：潘海英、宋尧坤于判决生效之日起三十日内携所属物品从本市薛家浜路XXX号底层前间迁出。
原审判决后，上诉人潘海英、宋尧坤不服，向本院提起上诉称：薛家浜路XXX号整幢房屋是1947年6月29日由潘海英的父亲潘紫云出资“顶入”承租权，由潘紫云家人居住。文革期间，系争房屋被强占，1994年南市糖业烟酒公司将系争房屋归还给潘海英、宋尧坤。原审法院判决有误，请求撤销原审判决，改判驳回南市糖业烟酒公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人南市糖业烟酒公司答辩称：南市糖业烟酒公司在原审中出示了系争房屋的租赁凭证，是系争房屋的权利人。上诉人的主张没有事实依据。原审法院判决正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2006年上海市南市区烟糖公司大桥经营部变更企业登记为上海南市糖业烟酒有限公司经营部。上海南市糖业烟酒有限公司经营部为南市糖业烟酒公司的分公司。
本院认为，系争房屋为公房，登记的承租人为上海市南市区烟糖公司大桥经营部，此后，上海市南市区烟糖公司大桥经营部变更企业登记为上海南市糖业烟酒有限公司经营部，该经营部为南市糖业烟酒公司的分支机构，故南市糖业烟酒公司可以行使对系争房屋的相应权利。潘海英、宋尧坤认为其是系争房屋的承租人，但其提供的证据尚不足以证明其主张。现南市糖业烟酒公司要求潘海英、宋尧坤迁出系争房屋，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘海英、宋尧坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第836号
罪犯安孟南，出生于贵州省遵义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月16日作出了（2012）东刑初字第143号刑事判决，以被告人安孟南犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯安孟南减刑八个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安孟南在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安孟南在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯安孟南在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安孟南予以减刑八个月十二天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第853号-1原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。被告：徐瑶，女，1970年3月27日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：李连昌，男，1973年6月2日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：南昌浩源担保有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心1901室。法定代表人：胡伟。本院在审理原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告徐瑶、李连昌、南昌浩源担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐瑶、李连昌、南昌浩源担保有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即冻结原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司银行存款90万元整；二、立即冻结被告徐瑶、李连昌、南昌浩源担保有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一五年八月十日书记员 林美妹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1752号
原告：丁中强。
被告：张剑。
被告：袁双双。
本院在审理原告丁中强与被告张剑、袁双双民间借贷纠纷一案中，原告丁中强于2015年10月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁中强的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁中强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁中强负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 占
上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终377号
上诉人(原审被告)：上海善极计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。
法定代表人：周书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金汉城，男，该公司股东上海数龙计算机科技有限公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路XXX号XXX层202内1500室。
法定代表人：查二红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
上诉人上海善极计算机科技有限公司(以下简称善极公司)因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司(以下简称萝卜特公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金汉城到庭参加诉讼。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善极公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系网络存储空间商，并不直接上传涉案作品，在主观上无过错，并已尽到相应法定义务，在收到被上诉人相应函件后未再提供下载，也未从中获利，不应承担赔偿责任，且一审判赔金额过高。
萝卜特公司提交书面意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。
萝卜特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告承担原告为制止侵权所支付的公证费1,000元、律师费2,000元、差旅费1,000元。
一审法院认定事实：无锡圣火令科技有限公司(以下简称圣火令公司)是涉案游戏软件的著作权人，其将独家信息网络传播权授予快乐米(北京)信息技术有限公司(以下简称快乐米公司)，原告经快乐米公司授权获得涉案游戏软件非独家的信息网络传播权和独家的侵权维权权利和诉讼权利，包括在授权书签署日之前发现的侵权行为均可由原告以自己的名义提起诉讼并获得赔偿。一审审理中，原、被告确认正版涉案游戏软件在中国移动应用商场mm.10086.cn上单次下载收费为5元。
2013年8月9日，在被告经营管理的www.ggg.cn“极游网”上可以搜索到可供网友免费下载的涉案游戏软件，其更新时间为2013年5月23日。该游戏安装后启动或运行时会显示“+colorme”图文标识。经查，快乐米公司是圣火令公司的股东之一，“”是快乐米公司的图形注册商标，www.colorme.com.cn系快乐米公司的网站。被告认可，其网站上下载的涉案游戏软件与原告主张享有信息网络传播权的相对应之游戏软件系相同软件。
涉案游戏软件权利人曾于2013年7月12日向被告在网站上披露的邮箱business@ggg.cn发送附件包含《版权质询函》、涉嫌侵权游戏链接列表等的邮件，《版权质询函》的主要内容为告知被告其网站使用相关权利人享有权利的游戏软件，希望被告立即停止侵权，将涉案作品从网站上彻底删除。
针对原告同时提起诉讼的13起案件合理费用，原告一并提供了律师费发票5张共计25,000元、火车票3,000余元、餐饮住宿发票700余元、出租车发票500余元；另原告称为证明侵权事实的(2013)京长安内经证字第16221号《公证书》所产生的公证费为1,620元，共涉及16款被控侵权游戏软件，其中的15款目前已涉讼。
一审法院认为，被告对涉案游戏软件权属方面的事实及原告的诉权均未提出异议，主要辩称其仅提供信息存储空间服务，但实际上传者属被告自行掌控和实际管理范围之内的信息，在被告未能举证证明其网站上的游戏软件系由他人上传的情况下，一审法院认定被告实施了直接侵权行为，理应承担相应的民事责任。此外，权利人在2013年7月向被告发送《版权质询函》后，次月被告网站上仍在提供涉案游戏软件的下载服务，该情形亦表明不能免除被告的侵权责任，且可作为确定赔偿数额时考虑的因素之一。
关于原告主张的经济损失，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，一审法院综合正版涉案游戏软件的售价，并结合被告侵权行为的主观过错程度、侵权时间、同一款游戏软件的侵权次数等因素酌情予以确定。对于原告主张的诉讼支出中的合理部分，被告亦应一并予以承担。
综上，一审法院判决：一、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失20,000元；二、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告合理费用2,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人据以提出上诉之焦点主要在于：一、其是否实施了侵犯被上诉人涉案游戏软件著作权之行为；二、一审判赔金额是否合理。
就其一，本院认为，网络信息存储空间服务提供商对其存储空间中存储之被控侵权作品，不能举证证明系由他人上传的，应当认定该作品系由该网络信息存储空间服务提供商直接上传，并由其承担相应之直接侵权责任。本案中，上诉人对此虽提交《极游网服务协议》，然该证据至多仅能证明涉案网站存在用户上传软件之情形，结合上诉人庭审中确认其网站包括网站上传软件及用户上传软件两种模式，故该证据不足以证明涉案软件系由用户上传，再结合上诉人于一、二审中均明确表示对此无其他证据予以证明，故本院对上诉人之主张难以认同，一审法院关于上诉人就涉案软件实施了直接侵权、理应承担相应民事责任之认定于法有据，并无不当，本院依法予以确认。上诉人其他相关上诉理由均系围绕涉案软件由他人上传情形下网络信息存储空间服务提供商之抗辩展开，故鉴于前述，该些理由亦不能成立，本院依法不予支持。
就其二，本院认为，即便无在案证据表明上诉人因实施了上述侵权行为而从中获利，然被上诉人涉案游戏软件之市场份额势必因上诉人之上述侵权行为而有所减损，故其理应承担相应之损害赔偿责任。鉴于目前确无证据表明涉案权利人因上诉人侵权所遭受之实际损失或上诉人因侵权所获之利益，故法院综合考虑正版涉案软件之售价，并结合上诉人侵权行为之主观过错程度、侵权期间、可能下载数量、同一款游戏软件之侵权次数以及被上诉人为制止侵权所支出之合理费用等因素酌定之赔偿金额，于法有据，数额合理，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上海善极计算机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币362.5元，由上海善极计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 孔立明
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
文书内容上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪民终377号上诉人(原审被告)：上海善极计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。法定代表人：周书，该公司董事长。委托诉讼代理人：金汉城，男，该公司股东上海数龙计算机科技有限公司工作人员。被上诉人(原审原告)：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路XXX号XXX层202内1500室。法定代表人：查二红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人上海善极计算机科技有限公司(以下简称善极公司)因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司(以下简称萝卜特公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金汉城到庭参加诉讼。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善极公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系网络存储空间商，并不直接上传涉案作品，在主观上无过错，并已尽到相应法定义务，在收到被上诉人相应函件后未再提供下载，也未从中获利，不应承担赔偿责任，且一审判赔金额过高。萝卜特公司提交书面意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。萝卜特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告承担原告为制止侵权所支付的公证费1,000元、律师费2,000元、差旅费1,000元。一审法院认定事实：无锡圣火令科技有限公司(以下简称圣火令公司)是涉案游戏软件的著作权人，其将独家信息网络传播权授予快乐米(北京)信息技术有限公司(以下简称快乐米公司)，原告经快乐米公司授权获得涉案游戏软件非独家的信息网络传播权和独家的侵权维权权利和诉讼权利，包括在授权书签署日之前发现的侵权行为均可由原告以自己的名义提起诉讼并获得赔偿。一审审理中，原、被告确认正版涉案游戏软件在中国移动应用商场mm.10086.cn上单次下载收费为5元。2013年8月9日，在被告经营管理的www.ggg.cn“极游网”上可以搜索到可供网友免费下载的涉案游戏软件，其更新时间为2013年5月23日。该游戏安装后启动或运行时会显示“+colorme”图文标识。经查，快乐米公司是圣火令公司的股东之一，“”是快乐米公司的图形注册商标，www.colorme.com.cn系快乐米公司的网站。被告认可，其网站上下载的涉案游戏软件与原告主张享有信息网络传播权的相对应之游戏软件系相同软件。涉案游戏软件权利人曾于2013年7月12日向被告在网站上披露的邮箱business@ggg.cn发送附件包含《版权质询函》、涉嫌侵权游戏链接列表等的邮件，《版权质询函》的主要内容为告知被告其网站使用相关权利人享有权利的游戏软件，希望被告立即停止侵权，将涉案作品从网站上彻底删除。针对原告同时提起诉讼的13起案件合理费用，原告一并提供了律师费发票5张共计25,000元、火车票3,000余元、餐饮住宿发票700余元、出租车发票500余元；另原告称为证明侵权事实的(2013)京长安内经证字第16221号《公证书》所产生的公证费为1,620元，共涉及16款被控侵权游戏软件，其中的15款目前已涉讼。一审法院认为，被告对涉案游戏软件权属方面的事实及原告的诉权均未提出异议，主要辩称其仅提供信息存储空间服务，但实际上传者属被告自行掌控和实际管理范围之内的信息，在被告未能举证证明其网站上的游戏软件系由他人上传的情况下，一审法院认定被告实施了直接侵权行为，理应承担相应的民事责任。此外，权利人在2013年7月向被告发送《版权质询函》后，次月被告网站上仍在提供涉案游戏软件的下载服务，该情形亦表明不能免除被告的侵权责任，且可作为确定赔偿数额时考虑的因素之一。关于原告主张的经济损失，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，一审法院综合正版涉案游戏软件的售价，并结合被告侵权行为的主观过错程度、侵权时间、同一款游戏软件的侵权次数等因素酌情予以确定。对于原告主张的诉讼支出中的合理部分，被告亦应一并予以承担。综上，一审法院判决：一、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失20,000元；二、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告合理费用2,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人据以提出上诉之焦点主要在于：一、其是否实施了侵犯被上诉人涉案游戏软件著作权之行为；二、一审判赔金额是否合理。就其一，本院认为，网络信息存储空间服务提供商对其存储空间中存储之被控侵权作品，不能举证证明系由他人上传的，应当认定该作品系由该网络信息存储空间服务提供商直接上传，并由其承担相应之直接侵权责任。本案中，上诉人对此虽提交《极游网服务协议》，然该证据至多仅能证明涉案网站存在用户上传软件之情形，结合上诉人庭审中确认其网站包括网站上传软件及用户上传软件两种模式，故该证据不足以证明涉案软件系由用户上传，再结合上诉人于一、二审中均明确表示对此无其他证据予以证明，故本院对上诉人之主张难以认同，一审法院关于上诉人就涉案软件实施了直接侵权、理应承担相应民事责任之认定于法有据，并无不当，本院依法予以确认。上诉人其他相关上诉理由均系围绕涉案软件由他人上传情形下网络信息存储空间服务提供商之抗辩展开，故鉴于前述，该些理由亦不能成立，本院依法不予支持。就其二，本院认为，即便无在案证据表明上诉人因实施了上述侵权行为而从中获利，然被上诉人涉案游戏软件之市场份额势必因上诉人之上述侵权行为而有所减损，故其理应承担相应之损害赔偿责任。鉴于目前确无证据表明涉案权利人因上诉人侵权所遭受之实际损失或上诉人因侵权所获之利益，故法院综合考虑正版涉案软件之售价，并结合上诉人侵权行为之主观过错程度、侵权期间、可能下载数量、同一款游戏软件之侵权次数以及被上诉人为制止侵权所支出之合理费用等因素酌定之赔偿金额，于法有据，数额合理，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，上海善极计算机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币362.5元，由上海善极计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静代理审判员  孔立明代理审判员  陶 冶二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；   ……
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执68号
申请执行人何某1，女，住辽源市。
被执行人何某2，男，住辽源市。
申请执行人何某1与被执行人何某2因继承纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2017）吉04民终249号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人欠款共计：59081元。本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2017）吉04民终249号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01066号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组。
负责人张明跃，该组组长。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
委托代理人沈祥林，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄宏玉，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄宏伟，农民。
上诉唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组与被上诉人黄宏玉、黄宏伟为不当得利人纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民初一字第02707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的代理人孙虎、沈祥林，被上诉人黄宏玉、黄宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告为兄弟关系，原告黄宏伟系被告小组会计。2006年元月，被告作为甲方，二原告作为乙方签订“承包合同书”，合同约定：1、甲方向乙方提供承包本组土地60亩，荒山100亩，明确四至。……3、承包期限20年。4、承包费8400元。5、乙方有继承转让权、种植自主权，有享受国家和上级政府一切优惠政策权利。……合同签订后，二原告一次性交清承包费8400元。自2006年开始至2013年12月份，二原告在承包期间享受政府发放粮食直补款和综合直补款，在政府推行的“一折通”中共兑取该承包地粮食直补款8000元。后群众认为承包合同书中的60亩土地实际为退耕还林地，二原告已领取退耕还林相应补助，不应再领取粮食直补款，遂到村委和乡政府信访要求收回该直补款，经政府调解人员和村委与二原告多次协商解决，原告于2013年12月28日同村支部书记在场将粮食补贴款8000元交给本组组长张明跃，并由张明跃出具了收条。事后二原告认为乡、村处理不公，遂于2014年12月4日起诉，请求小组返还该上交的直补款8000元。另查明，二原告于2012年4月15日将承包的荒山转包给本组村民张学坡，张学坡又将荒山转包给唐河县大中原石业发展有限公司进行矿山资源开采和石材加工，唐河县大中原石业发展有限公司是唐河县县委、政府招商引资项目。
原审法院认为，二原告与被告签订的承包合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据“承包合同书”第五条，乙方有享受国家和上级政府一切优惠政策权利。故原告应享受相应退耕还林补助或粮食直补款等政策待遇，且原告已领取多年。被告对合同本身无异议。原被告对合同中“提供承包土地面积60亩”的土地性质，全是退耕还林地或退耕还林地和耕地组成，双方有争议，继而影响小组其他村民应享受的政策扶持待遇。对种粮土地或退耕还林地补贴面积的核实属于政府审查并处理的事务，在政府未作出正式处理之前，该款属原告依法取得的财产，应予以占有保护。综上，被告小组无法律上原因，获得不当利益，已构成不当得利之债，应当返还给二原告。被告反诉请求解除合同，停止采石行为，并恢复原状。根据已查明的事实，原告已将合同部分权利转包给第三人，案件审理涉及第三人的权利，在本诉中不宜合并处理，可有被告另行起诉。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组于本判决生效后十日内返还原告黄宏玉、黄宏伟的粮食补贴款8000元；二、驳回反诉原告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组的起诉。案件受理费50元，反诉费100元，由原告黄宏玉、黄宏伟负担50元，被告唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组负担100元。
唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组不服原判，上诉称：1、黄宏玉、黄宏伟退还的8000元，是本组群众依法向上级部门反映黄宏玉、黄宏伟多占种粮直补款后，黄宏玉、黄宏伟完全是依据上级领导处理意见自愿退还的，本组群众不存在威胁及恐吓行为。2、黄宏玉、黄宏伟将承包的土地流转给本组以外的人，违反了法律规定。3、黄宏玉、黄宏伟承包的100亩荒山及退耕还林的60亩土地，目的是植树造林，而非种植粮食。现承包地上没有见到树木，到处是被开采后破坏的山体伤痕，其行为已构成根本违约。
被上诉人黄宏玉、黄宏伟答辩称：原判正确，请求维持。
本院根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案争议的8千元是什么性质？应归谁所有？2、上诉人请求解除承包合同是否有依据？
二审中，上诉人提交有登记表一份。证实他只有17亩地可以领粮食直补，所领的8000元是按37亩的标准，是不合理的。
黄宏玉、黄宏伟的质证意见为：本应按八分补贴，但是给我按的是二分。我37亩只得1000块是让利。
本院经审查证据认为：该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于争议的8千元的性质，上诉人在一审的答辩意见和上诉意见及提供的证据，均说明是粮食直补款，该款前期由被上诉人凭卡领取大8年之久，原来的归属是政府确认的，也符合承包合同的约定，上诉人称是开扣其他组民的款，没有证据证明，也与其上述意见矛盾，故其上诉理由不能成立。上诉人另对合同中“提供承包土地面积60亩”的土地性质，全是退耕还林地或退耕还林地和耕地组成，双方有争议，继而影响小组其他村民应享受的政策扶持待遇。对种粮土地或退耕还林地补贴面积的核实属于政府审查并处理的事务，在政府未作出正式处理之前，原审认为应保持原归属，并无不当。关于上诉人的反诉问题，因涉及案外人，原审未予合并处理，并告知其可另行起诉，本院二审依法不能直接予以审理，故对上诉人要求解除合同的诉求，不予审查处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐河县祁仪乡大张庄村第十二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月四日
书记员 高 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10440号
原告：傅昌珍，女，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区明伟商贸信息有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：伍玉明，系该公司董事长。
原告傅昌珍与被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案。原告傅昌珍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被双方已在庭外达成调解协议，原告傅昌珍申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅昌珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告傅昌珍撤回对被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅昌珍负担。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1229号
原告：韩秋良，男，1957年9月14日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：兰考县恒鑫板材厂
执行事务合伙人：刘恒民
工商注册号：410225000008022
住所地：兰考县小宋乡张庄村
被告：刘恒民，男，1963年5月23日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：张克岭，男，1972年11月6日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：张宣来，男，1969年1月2日生，汉族，住兰考县。
被告：刘彦民，男，1968年1月18日生，汉族，住兰考县。
原告韩秋良与被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋良到庭参加了诉讼。被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5000元及利息月息一分（利息至借款还清为止）；2、判令被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是一个村的，被告合伙做生意，成立了兰考县恒鑫板材厂。因该厂经营需要，被告于2010年5月10日向原告借款5000元，约定月息1分，可随时要求还款，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不归还。
被告兰考县恒鑫板材厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘恒民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张克岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张宣来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘彦民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告韩秋良围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告兰考县恒鑫板材厂曾经一次性向原告借款本金5000元，并于2010年5月10日给原告出具了5000元的借款证明一份。借条内容为：韩秋良现金5000元，2010年5月11号，代款人恒鑫木业，经手人：刘恒民、张克岭、张保志。
另查明，被告兰考县恒鑫板材厂的营业状态现处于吊销状态，合伙人为：刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰考县恒鑫板材厂向原告借款5000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民为兰考县恒鑫板材厂的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰考县恒鑫板材厂于本判决生效后三日内归还原告韩秋良借款5000元；
二、被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民对原告韩秋良上述借款承担连带责任；
三、驳回原告韩秋良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文杰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1037号
申请执行人谈春阳，男，1987年5月1日生，汉族。
被执行人南京宏大远洋房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路浦泰和天下4栋14号。
法定代表人吴杰。
谈春阳与南京宏大远洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日做出的（2014）浦民初字第90号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、解除原告谈春阳与被告宗树森、第三人南京宏大远洋房地产经纪有限公司签订的关于本区天华北路6号天润城第十四街区28幢1单元102室的房屋的房地产买卖中介合同。二、被告宗树森于本判决生效之日起五日内给付原告谈春阳定金10000元及违约金人民币20000元，合计30000元。三、第三人南京宏大远洋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谈春阳违约金人民币20000元。案件受理费3657元由被告宗树森及第三人南京宏大远洋房地产经纪有限公司承担。因被执行人南京宏大远洋房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈春阳向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京宏大远洋房地产经纪有限公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京宏大远洋房地产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京宏大远洋房地产经纪有限公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京宏大远洋房地产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩茜茜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第697号
原告马某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告余某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告马某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告马某某承担。
审判员 陈正敏
二〇一四年三月十三日
书记员 袁俊斓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00167号
原公诉机关陕西省三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雷，农民。2014年12月19日因赌博被三原县公安局行政拘留，同年12月30日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，同年2月16日被取保候审，同年6月10日被三原县人民法院决定逮捕，并于同日由三原县公安局执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院指控原审被告人李雷犯赌博罪一案，于2015年6月11日作出（2015）三刑初字第00033号刑事判决。原审被告人李雷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李雷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月10日左右至11月10日的一个月内，被告人李雷分别在三原县君悦宾馆、豪城酒店、南迪尚品酒楼、三原县福兴小区、滨港小区，以提供赌博场所、赌具及赌资等条件组织殷某、孙某、郭某、许某等人，以打麻将“推对子”的形式，共计九次从中抽取渔利四万余元。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人的供述等。据此，原审法院认为，被告人李雷以营利为目的聚众赌博，组织他人参加赌博且为赌博提供赌场、赌具等，并从中抽取渔利四万余元，其行为已构成赌博罪。被告人李雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李雷犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
上诉人李雷提出，其没有和任何人发生肢体摩擦，不存在判决书中所说的聚众斗殴现象，也没有任何人证明发生聚众斗殴事件；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。以上事实有经一审法院开庭举证、质证的证人孙某、郭某、许某、殷某、盖小迪、常某、高某的证言，书证，被告人李雷的供述等证据证明，以上证据来源合法，证明的内容真实可信，且能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李雷以营利为目的，多次组织他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应当依法予以处罚。关于上诉人李雷提出其没有和任何人发生肢体摩擦，不存在判决书中所说的聚众斗殴现象，也没有任何人证明发生聚众斗殴事件的上诉理由，经查，原审判决并未认定其有聚众斗殴的犯罪事实，故该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人李雷提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据李雷的犯罪事实、性质、情节及认罪态度综合考虑适用的刑罚并无不当，故该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一五年九月七日
书记员 赵晓霄
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1849号
原告葛兰平，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市西岗镇西岗三村48号。公民身份号码：370421196604054347。
委托代理人闵杰，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住滕州市西岗镇西岗三村。公民身份号码：370481198911294274。系原告之子。
被告董金霞，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住滕州市西岗镇西岗三村。公民身份号码：370481196403084423。
被告闵上烊，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住滕州市西岗镇西岗三村。公民身份号码：370481199108134380。
上列二被告委托代理人杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告马金彪，男，1989年3月11日出生，汉族，工人，住滕州市西岗镇柴里煤矿生活区玉馨花园。公民身份号码：370481198903114413。
本院在审理原告葛兰平与被告董金霞、闵上烊、马金彪人身损害赔偿纠纷一案中，原告葛兰平于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛兰平撤回起诉。
案件受理费175元，由原告葛兰平负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闵 凯
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初355号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人苏锡泉，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告梁林桂，男，1993年5月8日出生，汉族，住云浮市云安县。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告梁林桂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告梁林桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2014年8月26日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款15000元，期限2个月，按月利率18‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的海马牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金15000元划入被告指定的账户。借款到期后，被告于2015年2月28日归还了2000元本金，支付了到2015年4月25日的利息，借款本金13000元及2015年4月25日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款15000元给原告。2、被告从2015年4月26日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息（包含罚息）给原告。3、原告对被告用于借款抵押的海马牌小汽车（车牌号：粤WB6X**，发动机号码：FP82XXXX）在借款本金、逾期利息（包含罚息）、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司提供以下证据证明其主张：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款凭证，证明被告向原告借款15000元的事实。
4、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联），证明原告依约将15000元转到被告账户。
5、委托支付证明，证明原告依约将15000元转到被告账户，被告确认收到该笔款项。
6、借款合同，证明被告与原告的借款关系。
7、抵押担保合同，证明被告用其名下海马牌小汽车为借款15000元作抵押担保的事实。
8、机动车辆登记证，证明被告用作借款15000元提供的抵押物。
被告梁林桂没有答辩。
被告梁林桂没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月26日，原告银通公司(贷款人)与被告梁林桂（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款15000元，贷款期限为2个月，自贷款发放日起算，月利率18‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向梁林桂银行账号621018880003XXXXXXX发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告梁林桂（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以梁林桂所有的粤WB6X**号牌小型轿车为上述15000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2014年8月26日对抵押物粤WB6X**号牌小型轿车办理抵押登记。
2014年8月26日，原告通过银行向被告指定的银行账户621018880003XXXXXXX转账15000元给被告梁林桂。
诉讼中，原告银通公司确认被告梁林桂已归还了借款本金2000元及支付了2014年8月26日至2015年4月25日的利息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金13000元及逾期借款的利息未支付。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告梁林桂与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还尚欠的借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年4月26日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤WB6X**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告梁林桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁林桂应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金13000元及利息（利息从2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告梁林桂如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告梁林桂的抵押物粤WB6X**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元（已减半收取），由被告梁林桂负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一六年五月十九日
书记员 刘麟继
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2169号
原告原告:湖南龙舟农机股份有限公司;
被告:鄱阳县饶州农机经销有限公司。
本院在审理原告湖南龙舟农机股份有限公司诉被告鄱阳县饶州农机经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南龙舟农机股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告湖南龙舟农机股份有限公司撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南龙舟农机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取3000元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年四月一日
书记员 彭 雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第49号
再审申请人（一审被告）：南京有机化工有限责任公司工会。住所地：江苏省南京市中华门外油坊桥贾东村***号。
法定代表人：庄学明，该工会主席。
委托代理人：潘冰，该工会行政人员。
被申请人（一审原告）：朱骏，男，汉族，1963年9月27日出生。
再审申请人南京有机化工有限责任公司工会因与被申请人朱骏股东知情权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：南京有机化工有限责任公司工会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 慧
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第350号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人陈崇锦，男，1972年10月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈崇胆，男，1971年5月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑对良，男，1964年2月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许家寿，男，1972年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈崇锦、陈崇胆、郑对良、许家寿金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈崇锦、陈崇胆、郑对良、许家寿应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金23000元及相应利息。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈崇锦、陈崇胆、郑对良、许家寿发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人陈崇锦、陈崇胆、郑对良、许家寿在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产，被执行人陈崇锦名下的车辆已经被本院查封，由于车子并未实际控制，无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1770号
罪犯王致萍。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）海南一中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王致萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并与其他六名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币188497.56元。刑期执行自2011年2月14日起至2018年2月13日止。被告人王致萍不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）琼刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王致萍于2012年2月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王致萍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王致萍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王致萍自2012年5月至2014年6月，共考核26个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王致萍与其他六名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币188497.56元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币16300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王致萍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王致萍减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年2月14日起至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
江西�宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1201号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**号附*号。组织机构代码：66475098X。
负责人：胡小刚，该支行行长。
委托代理人：彭某，女，1985年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，系原告客户经理，住宜春市袁州区。
被告：辛某，男，1985年12月8日出生，汉族，万载县人，住万载县。
原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告辛某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某到庭参加诉讼。被告辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡10000元整，截止2015年10月7日止，被告共拖欠原告本息合计10567.49元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金9999.48元，利息413.92元（利息算至2015年10月7日止）,滞纳金101.52元，其他费用52.57元，合计10567.49元，2015年10月7日以后产生的利息按合同约定计算。诉讼费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
2012年12月31日，被告向原告申�《中国农业银行宜春市分行金穗贷记卡》，并向原告提交了申请资料。原告审批同意为被告开办金穗贷记卡。2012年12月31日，原告为被告开办了一张账号为00×××37，信用额度10000元的金穗贷记卡。至2015年10月7日止，被告拖欠原告本金9999.48元，利息413.92元，滞纳金101.52元，共计人民币10514.92元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述，申请资料，账户信息明细等证据证实。
本院认为：被告向原告申请《中国农业银行金穗贷记卡》，原告为被告办理了金穗贷记卡，被告使用了该贷记卡，原、被告的借贷关系成立。至2015年10月7日止，被告拖欠原告本金9999.48元，利息413.92元，滞纳金101.52元，共计人民币10514.92元。故原告要求被告偿还借款9999.48元,利息413.92元（利息算至2015年10月7日止）,滞纳金101.52元�共计人民币10514.92元，利息计算至付清之日止，按合同约定计算的诉讼请求成立，本院予以支持。其他费用52.57元，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辛某于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行本金9999.48元及其利息（利息的计算按原、被告签订的合同约定计算至付清欠款之日止），滞纳金101.52元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年十二月九日
书记员 吴敏芳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执52号
申请执行人张秋香，女，汉族，1969年8月4日出生，现住鸡冠区新英委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿保管员。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
委托代理人高君，男，汉族，1960年12月12日出生，现住城子河区道东委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿工人。
本院在执行张秋香申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）滴民初字第987号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人张秋香劳动报酬9025元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人张秋香不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年九月十三日
书记员 ：沈思宇
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审91号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某某，男。
被申请人胡某芳，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2015年12月14日违法生育第3个小孩，决定对被申请人李某某、胡某芳征收社会抚养费205280元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某某、胡某芳所有的银行存款205280元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某某、胡某芳所有的银行存款205280元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第33号
原告：陈志平。
被告：曹茂欣。
原告陈志平与被告曹茂欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼，被告曹茂欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称：2014年1月23日，被告曹茂欣以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2014年2月23日出生。借款到期后，经多次催讨未果。原告现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币50000元及利息损失（利息从2014年2月24日按中国人民银行同期同等贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹茂欣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告曹茂欣向原告陈志平出具借条一份，借条载明“于2014年1月23日在陈志平处借人民币50000元，于2014年2月23日归还”等内容。借款到期后，被告未按期还本付息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原告陈志平与被告曹茂欣因借款而形成的借贷关系，被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。在约定的借款期限内，未约定借款利率，应视为无息借贷，但逾期未还的，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告曹茂欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹茂欣于本判决生效之日起十日内归还原告陈志平借款本金人民币50000元并支付逾期利息损失（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同等贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告曹茂欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年五月八日
代书 记员 黄 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2465号
原告：韩祥芝。
委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵月楚，山东德宇律师事务所实习律师。
被告：冯玉生。
被告：夏廷兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县冶源镇迟家庄村。
原告韩祥芝与被告冯玉生、夏廷兴、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月05日立案，原告韩祥芝于2016年08月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩祥芝撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，共计95元由原告韩祥芝负担。
审判员 刘 红
二〇一六年八月十八日
书记员 樊文凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4067号
上诉人（原审原告）周平原，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）周广运，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
二上诉人共同委托代理人陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广书，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人周平原、周广运与被上诉人周广书农村建房施工合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫1402民初4341号民事判决，周平原、周广运不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初4341号民事判决；
二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重新审理。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 韩 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初914号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈建峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈建峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年二月十六日
代书 记员 蒋锦阳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执561号
申请执行人：沈宝生，男，汉族，城镇居民，住福建省诏安县。
被执行人：林兰生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人沈宝生与被执行人林兰生因民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0624民初481号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行；本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2016）闽0624民初481号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江晓乐
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初3号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人吴某（绰号“土疤”），无业。曾因犯故意伤害罪于2006年8月2日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被平乐县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2015年3月24日上午，被告人吴某与陈某（已判刑）到平乐县平乐镇中华街文昌巷30号梁某家中，趁无人之机，盗走二楼房间内组装电脑一台及一袋卷筒纸等物品。经平乐县价格认证中心评估，涉案电脑价值人民币400元。
公诉机关当庭出示了被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录、绘图、辨认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；估价结论；户籍证明等书证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月24日上午，被告人吴某与陈某（已判刑）到平乐县平乐镇中华街文昌巷30号梁某家中，由吴某将一楼大门撬开，进入屋内，趁无人之机，二人又将二楼房间撬开，将组装电脑一台及一袋卷筒纸等物品盗走。经物价部门评估，涉案电脑价值人民币400元。
案发后，被盗电脑已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人吴某1980年9月26日出生，作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
2、提取笔录、扣押清单、发还清单，证实2015年4月16日公安机关依法提取卢某送至公安机关的台式电脑一台，依法提取了电脑主机一台、显示器一台、键盘一个、鼠标一个并扣押，已将涉案物品发还了被害人。
3、电脑照片，证实梁某被盗电脑的基本情况。
4、抓获经过，证实2015年10月1日，被告人吴某正在平乐县城木材巷修理摩托车，公安民警将被告人吴某抓获归案，经讯问，吴某对其伙同陈某在平乐县城灯光球场后山上如实盗窃的犯罪事实供认不讳。
5、（2015）平刑初字第68号刑事判决书，证实同案犯陈某因本案盗窃的事实被判处拘役四个月。
6、（2006）平刑初字第88号刑事判决书，证实被告人吴某于2003年犯寻衅滋事罪被平乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯故意伤害罪，于2006年8月2日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
7、取保候审决定书，证实2006年8月4日被告人吴某被取保候审。
二、证人证言
1、证人卢某的证言，证实我在“懒龙”（陈某）那里以300元价格购买了一台电脑，后陈某带着公安来要电脑，我才得知电脑是陈某偷的，电脑是华硕牌的，机箱是黑色的。
2、证人陈某的证言，证实2015年3月一天上午，我与吴某到平乐县平乐镇中华街文昌巷30号一户人家，盗走二楼房间组装电脑一台，后将电脑以300元价格卖给了老表卢某，我得了200元，分给“土疤”100元。
三、被害人陈述
被害人梁某陈述，证实2015年3月一天回到家中，发现我位于平乐县平乐镇中华街文昌巷30号的家中的二楼房内被盗走电脑一台及一袋卷纸等物品。
四、被告人供述与辩解
被告人吴某的供述，证实2015年3月的一天上午，我与陈某到平乐县平乐镇中华街文昌巷30号一户人家，趁无人，盗走二楼房间组装电脑一台及一袋卷纸等物品。后面陈某将电脑卖了，我分得100元。
五、价格结论及鉴定结论通知书，证实经价格认证中心评估，涉案电脑价值人民币400元。鉴定结论已经告知当事人。
六、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘查，勘查地点与被告人供述地点一致。
2、现场辨认笔录及照片，证实同案人陈某对盗窃的现场进行辨认，辨认现场与盗窃现场一致。
上述证据，经过法庭举证、质证，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成完整的证据链。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因犯故意伤害罪被判刑，属有前科，应酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
审 判 员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2689号
原告：杨振中，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：葛庆菊，女，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：方海燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：汪科勋，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：王冉平，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告杨振中、葛庆菊、方海燕、汪科勋诉被告王冉平股权转让纠纷一案中，因原告杨振中、葛庆菊、方海燕、汪科勋在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执853号
申请执行人公维堂，居民。
被执行人田茂礼，居民。
申请执行人公维堂与被执行人田茂礼债权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1328民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行，执行标的6850.24元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6850.24元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公维堂与被执行人田茂礼债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2045号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓华
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第279号
原告：刘某甲，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：刘某乙，男，汉族，广东省阳春市人。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员邹明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人洪成参、谭光锐到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满未提出答辩，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2004年3月份原、被告自行相识确立恋爱关系，后于2005年2月5日在阳春市潭水镇人民政府办理结婚登
记手续。2006年12月2日生育女儿刘某丙。因双方年龄相差较大
且双方性格、趣志各异，婚后原告即发现被告性格暴躁且多疑，常
因家庭琐事责骂原告，甚至对原告进行殴打，夫妻感情已经完全破
裂。因此，请求法院判决：l、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；2、
婚生女儿刘某丙由被告抚养；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙缺席无作答辩。
经审理查明：2004年3月，原、被告自行相识恋爱。2005年
2月5日，双方在阳春市潭水镇人民政府办理结婚登记手续。2006
年12月2日，生育女儿刘某丙。庭审中，原告称无夫妻共同债权、
债务。夫妻共同财产有位于阳春市春城街道河西升平上朗底锡山楼
203房一套及储物间一间，登记在被告名下的马自达小车一辆，柜
式空调一台，分体式空调三台，电视机一台，电脑一台，洗衣机一台，电冰箱一台。原告称婚后夫妻感情差，被告经常责骂、殴打原告，夫妻感情已完全破裂。因此，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，请求判决如诉称。
以上事实，有原告身份证，原告常住人口登记卡，婚生女儿刘
恩如常住人口登记卡，出生医学证明，阳春市潭水镇人民政府社会
建设办公室证明，病历，原告陈述等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后共
同生育了女儿刘某丙，婚姻基础好。虽然原、被告会为一些家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告做到互相关心、互相信任、互谅互让、互相尊重、互相沟通，是可以搞好夫妻团结的。原告没有证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中
级人民法院。
代理审判员 邹明远
二〇一四年六月四日
书 记 员 王志鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特138号
申请人柳静，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李学俊，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月29日受理了申请人柳静与申请人李学俊机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人柳静因与申请人李学俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
由柳静承担车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人柳静与申请人李学俊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 关璐璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7265号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1987年12月26日出生，藏族，居民身份证住址西宁市城东区，
本院在审理原告孙帅与被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告孙帅于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取224元、公告费17.3元，均由原告孙帅自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11450号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告肖夏雨。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告肖夏雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告肖夏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月9日，原告与被告肖夏雨签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘H5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币37，730元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，840.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘H5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘H5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告肖夏雨未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖夏雨签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告肖夏雨归还余欠贷款本金人民币30，840.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘H5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖夏雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，840.54元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，186.60元，逾期利息人民币556.33元；
二、被告肖夏雨应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，840.54元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告肖夏雨届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘H5XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币639元，减半收取计人民币319.50元，由被告肖夏雨负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执复17号
申请复议人（申请执行人）：危小剑，男，1978年8月15日生，汉族。
利害关系人：许昌市住房公积金管理中心，住所地许昌市。
法定代表人李喜华，任中心主任。
委托代理人：付红丽，河南律师事务所律师。
申请复议人危小剑不服魏都区人民法院（2016）豫1002执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏都区法院查明，2016年4月28日，袁永军向本院提交申请，内容为“关于危小剑申请执行袁永军一案，我自愿将我名下公积金由法院划扣，用于支付危小剑欠款”。同日，魏都区法院依法向许昌市住房公积金管理中心送达了（2016）魏执裁字第00833号执行裁定书及协助执行通知书，要求许昌市住房公积金管理中心协助扣划袁永军名下的住房公积金。
魏都区法院认为，《住房公积金管理条例》第三条虽然规定住房公积金属于职工个人所有的财产，但住房公积金的用途是有明确规定的，提取住房公积金账户内的存储余额是有条件的，任何单位和个人不得挪作他用。被执行人袁永军尚不具备《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额条件，本院要求许昌市住房公积金管理中心协助执行的事项超出其协助范围。利害关系人许昌市住房公积金管理中心所提执行异议成立。裁定撤销（2016）魏执裁字第00833号协助执行通知书。
危小剑向本院复议称，住房公积金属于公民个人财产，法院执行过程可予以冻结、扣划；住房公积金规定的立法目的并非是阻碍法院强制执行；住房公积金具有可执行性，住房公积金管理部门属于应然的协助执行单位。
本院查明情况与魏都区法院一致。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额条件，除了规范住房公积金管理和使用之外，根本目的是为了保护住房公积金所有人的基本的生活居住权。而在本案中被执行人袁永军已向法院提出申请自愿同意住房公积金由法院扣划，说明被执行人的基本居住权并没有受到影响。法院要求住房公积金管理中心协助扣划事项并未超出其协助范围，（2016）魏执裁字第00833号协助执行通知书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销魏都区人民法院（2016）豫1002执异45号执行裁定书，维持魏都区人民法院（2016）魏执裁字第00833号协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 介苏平
代理审判员 郭林山
二〇一六年九月三日
书 记 员 宋 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1838号
上诉人（一审原审原告）连云港经济技术开发区罗腾化工厂，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳街道沙河口工业区**号。
投资人孙习好，该厂厂长。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原审被告）罗海健。
委托代理人周伟，江苏众昇律师事务所律师。
委托代理人孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
上诉人连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）因与被上诉人罗海健侵权责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02379号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗腾化工厂的投资人孙习好及委托代理人傅长建，被上诉人罗海健的委托代理人周伟、孙宜前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗腾化工厂一审诉称：2012年8月22日，罗海健与罗腾化工厂负责人孙习好签订了股权转让协议和资产转让协议书，双方约定罗海健将罗腾化工厂作价120万元转让给孙习好，同时约定至此协议书签订之日起，工厂设立至今所有资产、债权、债务等都由孙习好承担和全权负责，由孙习好行使投资人相应权利义务。同日办理了工商登记变更。然而协议签订后，罗海健利用控制印章，背着孙习好将罗腾化工厂享有的对外债权768721.89元私自取走，并从罗腾化工厂在中国银行的账户上领取款项705000元，合计1473721.89元。罗海健的行为侵害了罗腾化工厂的合法权益。在罗海健诉孙习好企业出售合同纠纷中，孙习好曾提起反诉要求罗海健返还上述款项，但二审法院认为罗海健占有的款项是罗腾化工厂债权，不是孙习好个人债权。应当以罗腾化工厂作为诉讼主体。请求法院判令罗海健立即返还货款1473721.89元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院经审查：2002年4月，罗海健个人投资40万元，经工商注册成立罗腾化工厂。2012年8月22日，罗海健与孙习好签订股权转让协议，协议约定：罗海健将拥有的罗腾化工厂的所有资产合计120万元的价格转让给孙习好；协议双方签字生效后，自转让之日起，罗海健不再对工厂承担责任，也不再担任负责人，由孙习好行使工厂投资人相应权利义务。同日，双方还共同向工商机关出具一份资产转让决议书，内容为：工商局：我（罗海健）于2002年4月4日以个人资产投资40万元申请设立罗腾化工厂，经多年运转，基本走入正常，重要的是解决了部分人员的就业问题。现在，因本人另有其他业务，无力再照顾工厂生意，经认真考虑，决议将罗腾化工厂所有资产折合120万元的价格一次性转让给孙习好。至此决议书双方签订之日起，本人也将不再担任工厂负责人，工厂设立至今所有资产、债权债务等都由孙习好承担和全权负责。罗海健与孙习好均在该决议书中签名。后双方办理了工商变更登记。
2012年11月，罗腾化工厂经罗海健介绍，与山东省临沭县广泰氯化钙厂（以下简称广泰氯化钙厂）签订租赁合同一份，罗腾化工厂租赁广泰氯化钙厂现有生产设备及厂房、场地，租赁期限为2012年11月8日至2021年11月7日。孙习好聘用罗海健在广泰氯化钙厂进行产品销售以及内部人员管理。在此期间，罗海健经手收取了上海达磊工贸有限公司、南通市常海食品添加剂有限公司、常州市牛塘化工厂有限公司、连云港成俊进出口贸易有限公司付给罗腾化工厂的货款，并从罗腾化工厂在中国银行的账户中支取了部分款项，合计1473721.89元。同时罗海健为罗腾化工厂支出了部分工人工资以及其他支出费用，并向罗腾化工厂交付了1308408元。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且罗腾化工厂的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案罗腾化工厂要求罗海健返还的1473721.89元，是罗海健受聘于罗腾化工厂期间所经手收取的款项，而在此期间罗海健还为罗腾化工厂支付了部分费用，并交付了1308408元。双方就聘用期间罗海健经手的账目发生争议，应按劳动争议案件处理。罗腾化工厂直接提起诉讼，不符合相关规定。依法应予驳回起诉。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回罗腾化工厂的起诉。
上诉人罗腾化工厂不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。1、本案系罗腾化工厂要求罗海健返还财产，并非劳动争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围。2、罗海健没有为罗腾化工厂交付1308408元，罗海健出示的所有支出票据没有罗腾化工厂负责人签字确认，且罗海健也无权为罗腾化工厂支出相关费用。罗海健所谓支付的1308408元与其占用罗腾化工厂的1473721.89元之间没有关联，而是其在山东租赁广泰氯化钙厂期间为该厂销售的氯化钙等款项。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并予以改判。
被上诉人罗海健答辩称：一审适用法律正确，查明事实清楚，涉案款项均属于罗海健在为罗腾化工厂工作期间经手的收入及支出，罗腾化工厂的上诉主张与事实不符，无证据证明，其观点不成立，应维持原判。
本案争议焦点为：罗腾化工厂是否可以在劳动争议之外而基于侵权法律关系向罗海健主张财产返还？
本院经审查认为：本案争议系罗海健是否应返还罗腾化工厂对外债权。对于该争议，罗腾化工厂无论罗海健与罗腾化工厂之间是否存在劳动合同关系，罗腾化工厂都可以选择基于侵权法律关系主张返还财产请求权。只不过当罗海健与罗腾化工厂成立劳动关系时，罗腾化工厂同时产生既可基于劳动合同关系主张权利的权利竞合。主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。在本案二审期间中，罗腾化工厂明确表示其系基于侵权法律关系主张返还财产请求权，并不适用劳动争议案件中需先行仲裁的规定，故本案仍属于普通民事案件，罗腾化工厂的起诉符合相关法律规定，人民法院应予受理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，裁定结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02379号之二民事裁定；
二、指令连云港市海州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1407号
申请执行人张国亮。
被执行人周中。
张�亮与周中民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）兴民初字第2832号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国亮于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周中名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2832号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实�部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2832号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
、二〇一六年五月二十日
书记员 叶柳杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人�亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1407号
申请执行人张国亮。
被执行人周中。
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）兴民初字第2832号民事，于年月日向被执行人周中发出执行通知书，责令被执行人周中履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1717.25元，但被执行人周中未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周中有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周中在中国建设银行账户的存款883.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 薇
审判员 石卢胜
审判员 陈勋繁
书记员 谭铭会
二〇一六年五月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1440号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司。
法定代表人许强，总经理。
被告张桂娟。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告张桂娟服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出对被告张桂娟的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张桂娟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回对被告张桂娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1440号原告叶东乙，男，1991年10月20日出生，汉族。被告胡进强，男，1989年10月21日出生，汉族。原告叶东乙与被告胡进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶东乙到庭参加诉讼，被告胡进强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶东乙诉称，2014年8月4日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定还款期限为2015年2月4日，同时约定，若被告未按时还款，应向原告支付违约金6000元，并自借款之日起每月向原告支付利息600元。实际支付款项时，原告扣除了两个月的利息1200元，实际向被告支付借款28800元。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今仍拒绝还款。原告为维护自身之合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款28800元并支付利息（利息按每月2%的标准，从2014年8月4日起计算至判决确定的还款之日止）；二、被告向原告支付违约金6000元。被告胡进强未答辩。经审理查明，2014年8月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人胡进强于2014年8月4日向出借人借款人民币30000.00元进行投资，借款期限半年，于2015年2月4日归还本金。如不能按时归还，除借款日起每月按2%计算利息外，另付违约金6000元……”。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今未能归还该笔借款，原告因此于2015年5月诉至本院。本案审理过程中，原告申请对被告名下价值41400元的财产进行保全，并提供了相应的担保。本院经审查，于2015年5月20日作出（2015）海民初字第1440号民事裁定，并冻结了被告暂存于其父亲胡开明账户的征地补偿款9000元。另查明，一、原告庭审确认，其在向被告支付借款之时，已扣除了两个月的利息1200元，实际支付的借款金额为28800元；二、中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日期间实行的六个月至一年期的贷款基准利率为年6%，六个月至一年期贷款基准利率从2014年11月22日起从6%下调为5.6%，其后数次下调，均低于6%。以上事实，有《借条》及法庭审理笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡进强无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。被告向原告借款28800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告归还借款28800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金部分，本院认为，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，原告作为出借人能获得的最高利益（包括利息及违约金）仅限于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因原、被告双方所约定的利息计算标准均等于或高于中国人民银行同时期六个月至一年期贷款基准利率，故本院在法律许可的范围内对原告有关利息的主张予以支持，对于原告有关违约金的主张不予支持。关于利息的具体计算，因中国人民银行下调金融机构贷款基准利率，本院予以支持的利息具体如下：以本金28800元为基数，按月息2%的标准自2014年8月4日起计算至2014年11月21日止，其后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，继续计算至本判决确定的还款之日止。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡进强于本判决生效之日起十日内向原告叶东乙归还借款28800元并支付利息（以本金28800元为基数，按月息2%的标准自2014年8月4日起计算至2014年11月21日止，其后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，继续计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回叶东乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告胡进强负担342元，由原告叶东乙负担60.5元，保全费434元，由被告胡进强负担369元，由原告叶东乙负担65元，被告负担部分应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员林丹二〇一五年七月十五日代书记员黄娟娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执309-1号
申请执行人王毅明。
被执行人许志昂。
申请执行人王毅明与被执行人许志昂房屋租赁纠纷一案，兰州市中级人民法院的（2014）兰民一终字第830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许志昂在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人王毅明向本院申请强制执行。本案经强制执行，已按生效法律文书确定的义务全额执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院的（2014）兰民一终字第830号民事判决书中确定的申请执行人王毅明与被执行人纠许志昂房屋租赁纠纷纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁金昌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初883号
原告葛XX，男，。
委托代理人杨XX，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人常X，陕西XX律师事务所律师。
被告陕西XX**实业有限公司。
法人王XX，执行董事兼总经理。
被告于X，男，。
本院在审理原告葛XX诉被告陕西XX**实业有限公司、被告于X劳务合同纠纷一案中，原告葛XX在2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛XX撤回起诉。
案件受理费8403元减半收取4201.5元，由原告葛XX承担。
代审判员 卢睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金乐