达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初3858号原告：达拉特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，公司住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人：李海渊，系该公司理事长。委托代理人：靳波，公民身份号码×××，女，1991年4月17日出生，汉族，法律顾问，住内蒙古达拉特旗树林召镇万通家兴小区6号楼1单元901室。被告：张瑞峰，男，1980年3月28日出生，汉族，个体，公民身份证号码：×××。被告：樊玲（系被告张瑞峰的妻子），女，汉族，个体，1980年9月29日出生，现住址同上，公民身份证号码：×××，。被告：郝三润，男，1969年7月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：赵四女（系被告郝三润的妻子），女，1975年8月14日出生，现住址同上，公民身份证号码：×××。原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)与被告张瑞峰、樊玲、郝三润、赵四女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告达旗联社的委托代理人靳波及被告张瑞峰到庭参加诉讼。被告樊玲、郝三润、赵四女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2015年3月25日，被告张瑞峰、樊玲与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了富民一卡通领用合约，授信金额30000元，被告于2015年4月21日借款10000元，借款利率月息为9.28‰，2015年6月23日借款10000元，借款利率月息为8.88‰，2015年7月13日借款10000元，借款利率月息为8.47‰，约定借款期限均至2017年3月1日止，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。同时由被告郝三润、赵四女作为担保人在保证合同上签字担保。借款后被告支付原告借款本金73.77元，三笔借款共计支付利息5659.05元，剩余本息未付。经原告多次催要，被告拒不给付。因该笔借款是被告张瑞峰与其配偶樊玲婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告樊玲作为共同债务人，应当承担给付责任。请求人民法院判令被告张瑞峰、樊玲给付原告借款本金人民币29591.51元及利息2040.51元（1、2015年4月21日借款10000元，下欠本金9591.51元利息从2017年6月22日起至起诉日按照月利率12.06‰计算逾期利息269.9元；2、2015年6月23日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.88‰计算期内利息205.92元，从2017年3月2日起至起诉日按照月利率11.54‰计算逾期利息699.5元；3、2015年7月13日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.74‰计算期内利息197.26元，从2017年3月2日起至起诉日按照月利率11.01‰计算逾期利息667.94元），本息合计31632.02元，并判令被告支付本金9591.51元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.54‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.01‰计算所得的利息2、请求人民法院依法判令被告郝三润、赵四女对上述借款本金、利息、逾期利息以诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。被告张瑞峰辩称，樊玲是我媳妇。对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由都认可的。被告樊玲、郝三润、赵四女均未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告张瑞峰、樊玲向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，授信金额30000元，被告于2015年4月21日借款10000元，借款利率月息为9.28‰，2015年6月23日借款10000元，借款利率月息为8.88‰，2015年7月13日借款10000元，借款利率月息为8.47‰，约定借款期限均至2017年3月1日止，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。原告达旗联社将借款本金30000元分三批陆续打入被告张瑞峰×××农村信用社银行卡账户中，并由被告张瑞峰、樊玲在借款合同上签名予以确认，被告郝三润、赵四女以担保人的名义在借款合同上签名。借款后，被告归还原告借款本金73.77元，三笔借款共计支付利息5659.05元，剩余本息未付。原告请求人民法院判令被告张瑞峰、樊玲给付原告借款本金人民币29591.51元及利息2040.51元（1、2015年4月21日借款10000元，下欠本金9591.51元利息从2017年6月22日起至起诉日按照月利率12.06‰计算逾期利息269.9元；2、2015年6月23日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.88‰计算期内利息205.92元，从2017年3月2日起至起诉日按照月利率11.54‰计算逾期利息699.5元；3、2015年7月13日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.74‰计算期内利息197.26元，从2017年3月2日起至起诉日按照月利率11.01‰计算逾期利息667.94元），本息合计31632.02元，并判令被告支付本金9591.51元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.54‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.01‰计算所得的利息2、请求人民法院依法判令被告郝三润、赵四女对上述借款本金、利息、逾期利息以诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。另查明，被告张瑞峰与被告樊玲是夫妻关系，本案涉案借款系婚姻关系存续期间共同债务。另查明，被告郝三润与被告赵四女是夫妻关系，本案涉案借款系婚姻关系存续期间共同债务。本院认为，原告达旗联社系依法成立的金融机构，享有借款经营权，其与被告张瑞峰、樊玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故合法有效。原、被告双方应按照合同内容全面履行义务。原告达旗联社履行了合同约定的义务后，被告张瑞峰、樊玲作为借款人应当按约定承担给付借款本金及相应利息的责任，该笔借款是被告张瑞峰、樊玲婚姻关系存续期间的借款，且二被告均在借款合同上签了字，属于其共同债务，应当共同偿还。被告郝三润、赵四女作为担保人应当按约定承担给付借款本金及相应利息的连带责任。借款期间被告张瑞峰、樊玲归还了借款本金73.77元，三笔借款共计支付利息5659.05元，2015年6月23日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.88‰计算期内利息205.92元；2015年7月13日借款10000元，下欠本金10000元利息从2016年12月22日起至2017年3月1日按照月利率8.74‰计算期内利息197.26元，故本院对原告的该项请求部分予以支持。被告张瑞峰、樊玲逾期给付原告本金，应当按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十承担逾期利息，现原告达旗联社要求二被告按借款本金9591.51元按照月利率12.06‰从2017年6月22日起至起诉日（2017年8月30日）计算逾期利息269.9元；借款本金10000元按照月利率11.54‰从2017年3月2日起至起诉日（2017年8月30日）计算逾期利息699.5元；借款本金10000元照月利率11.01‰从2017年3月2日起至起诉日（2017年8月30日）按照月利率11.01‰计算逾期利息667.94元，本息合计31632.02元，并判令被告支付本金9591.51元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率12.06‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.54‰计算所得的利息，本金10000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率11.01‰计算所得的利息，亦符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告郝三润、赵四女对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带给付责任的诉讼请求，因被告郝三润、赵四女是借款合同的担保人，且借款合同未约定保证方式，应当推定为连带责任担保，二被告应当承担连带责任，原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞峰、樊玲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29591.51元及利息2040.51元（包括期间利息和逾期利息），本利合计31632.02元，并承担借款本金9591.51元从2017年8月31日起至借款给付之日止按月利率12.06‰计算的利息，借款本金10000元从2017年8月31日起至借款给付之日止按月利率11.54‰计算的利息，借款本金10000元从2017年8月31日起至借款给付之日止按月利率11.01‰计算的利息。二、被告郝三润、赵四女对上述借款本金及利息（包括期间利息、逾期利息、后期利息）承担连带给付责任。三、被告郝三润、赵四女在承担偿还责任后有权利向被告张瑞峰、樊玲追偿。案件受理费591元减半收取295.5元，由被告张瑞峰、樊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年十一月六日书记员 李逢州