河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5337号
上诉人(原审被告)：沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司。住所地：东光县工业区。
法定代表人：卢国廷，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘洪达，该公司职员。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市立科汽车模具有限公司。住所地：泊头市工业区。
法定代表人：孟建明，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司（以下简称浩然伟业公司）因与被上诉人泊头市立科汽车模具有限公司（以下简称泊头立科公司）定作合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人浩然伟业公司委托诉讼代理人刘洪达、张清，被上诉人泊头立科公司委托诉讼代理人孟祥栋、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩然伟业公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：一、原判决对合同条款的解释不是双方签订合同的真实意思，导致判决错误。根据双方签订的《模具制作合同》第四条价格和付款方式，第3项的约定：“模具交付小批量供货后，剩余50%模具款分摊于15000台份制作或一年半中（先结束期限为准）。模具款以上月供货分摊金额每月进行结算”。从以上约定可以看出，只有“模具交付小批量供货后”，给付剩余模具款的约定才会生效。否则不会发生给付模具款的法律事实。根据民法通则第62条的规定，民事法律行为可以附条件，所谓附条件的民事法律行为，是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为。民事法律行为生效，就发生效果意思所负载的权利义务关系。当民事法律行为的效果意思确定后，行为人的预期目的没有出现，这时法律行为生效可能会违背行为人的初衷。其特征有四：1、条件是民事法律行为意思表示的一个组成部分，条件存在于所附着的民事法律行为的意思表示之中，并且构成该意思表示的一部分。2、条件决定民事法律行为固有效力的发生、存续或者消灭。3、条件是将来的、不确定的、可能发生也可能不发生的事实，具有未来性和或然性。4、必须是合法事实，具有合法性。可见双方在合同中的约定就是附条件的民事法律行为。原判决却主观认定“是对履行合同的顺序的约定”是及其错误的。二、模具制作合同是具有一定的特殊性，原判决不顾客观实际，主观裁决是错误的。根据合同约定，《模具制作合同》的目的是为第三方生产合格产品才制作模具，这在双方签订合同时双方是明知的，双方签订合同也是围绕为一合同目的而进行的。1、“小批量生产”是《模具制作合同》的专有名词，指通过模具制作出产品交第三方验收，进而确认模具是否合格。模具款应由第三方收到模具制作的产品后，在产品价款中按月分摊产生，由于没有达到小批量生产，更谈不上小批量供货。2、“产品终验收”是指对模具和模具生产的产品的验收，而不是只对模具本身的验收，终验收的时点是在模具生产的产品小批量生产供货后，而合同中还特别约定了产品的质保期为20万次的适用寿命，足见模具制造合同与一般合同的区别。3、现被上诉人所交模具尚未通过验收，也没有进行小批量生产，未通过验收的原因是被上诉人所生产的模具与合同约定重量不符，模具实际重量与约定重量相差达40%左右，生产工序与合同约定工序存在差异，所以被上诉人存在严重违约，就此点而言，被上诉人主张模具款也缺乏事实依据。而上诉人的主张既有事实依据又有法律依据，理应得到支持，并保留相应的诉权，以维护自身的合法权益不受损害。
被上诉人泊头立科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我们交付给上诉人模具至起诉长达三年之久，且上诉人给付了60%的模具款，根据合同法的相关规定，质量异议期最长为两年，我们交付给上诉人的模具质量合格。
原审原告泊头立科公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告模具款140941元并支付逾期付款利息；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人双方对双方存在定作合同关系及欠款140941元的事实没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交了双方的《模具制作合同》，其中第二条技术条件和质量要求中第二项约定，“模具使用的材质须保证达到20万冲次的使用寿命。”第四条价格和付款方式中第3项约定：“模具交付小批量供货后，剩余50%模具款分摊于15000台制件或一年半中（以先结束期限为准）。模具款以上月供货分摊金额每月进行结算。”对上述约定，被告主张，合同第2条明确约定了模具使用的材质必须达到20万次使用寿命，并且是必须在做出产品之后才能够进行总验收。合同第四条约定了模具交付小批量供货是支付剩余款的条件，所谓“模具交付小批量供货”是指“原告将模具交付后，被告使用该模具进行小批量生产对客户供货后”，因原告交付模具后被告未使用该模具进行小批量生产并对客户供货，所以付款的条件未成就。原告主张，合同所附的条件是模具交付后，剩余50%模具款分摊于15000台制件或一年半中（以先结束前为准），这里附了两个条件，一个是分摊于15000台制件，一个是分摊于一年半中，只要具备了其中一个条件，就是条件成就了。被告已付货款289959元，尚欠款140941元，付款比例已达67%，超过了50%的约定，该条件已成就；原告交付模具的时间为2013年7月8日，该条件也已经成就。原告并提交了“发货清单”1份，证明发货的时间。经审查，原、被告对上述证据内容的解释不具备客观真实性，本院依法不予采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同中，“模具使用的材质必须达到20万次使用寿命”是对模具材质标准的约定，“模具交付小批量供货后，剩余50%模具款分摊于15000台制件或一年半中”是对履行合同的顺序的约定，“剩余50%模具款分摊于15000台制件或一年半中（以先结束前为准）”是对付款方式的约定，均不能认为是付款条件，被告主张该合同为附条件的合同，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，但双方的合同并未作过约定，对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司付给原告泊头立科汽车模具有限公司价款140941元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元减半收取1560元由被告沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人与被上诉人签订的《模具制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定：“模具交付小批量供货后，剩余50%模具款分摊于15000台份制件或一年半中（以先结束期限为准）”。被上诉人交付模具的的时间为2013年，至被上诉人起诉时已超过一年半，其付款期限已界至，且上诉人的付款比例已达65%，故上诉人应当依照合同约定给付被上诉人欠款。上诉人主张被上诉人生产的模具与合同约定的重量不符、生产工序与合同约定工序存在差异，因上诉人在被上诉人交付模具后未就此提出异议，且上诉人对其主张亦没有提交有效证据予以证实，故被上诉人以此主张进行抗辩，本院不予支持。综上，上诉人浩然伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3119元，由沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 刘晓莉
审判员 郭亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗园园