内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4824号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务楼A座801-802）。
负责人：马永民，公司经理。
委托诉讼代理人：李海娜，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文广，男，1978年2月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩晓利，赤峰市元宝山区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴孟伟，男，1979年11月21日出生，汉族，市民，住锡林浩特市。
上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文广、吴孟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、判令我公司与吴孟伟及其司机刘国峰共同按比例承担原审原告李文广车辆重置费50%的责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原审法院认定车辆重置费为46690元-1500元=45190元，但经我公司计算应为（46690元-2000元-1500元-240.18元）X50%=21474.91元，原审法院计算错误。2、原审法院在被告吴孟伟及其司机刘国峰均出庭，也有履行能力的情况下，没有判令让被告吴孟伟及其司机刘国峰承担原审原告的车辆重置费，而是将车辆损失全部判令由我公司独自承担，属于认定事实及适用法律错误。
被上诉人李文广答辩服判。
被上诉人吴孟伟未到庭答辩，亦未提交证据。
李文广向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿原告医疗费20568.92元、护理费3403.2元（30天×113.44元）、住院伙食补助费3000元（30天×100元）、交通费300元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费28019.68元（247天×113.44元）、检查费160元，合计119639.8元。对于车辆重置费用要求按照鉴定结论52000元进行赔偿，车辆残值归我方所有。
一审法院认定事实：2016年9月14日20时许，鲍洪宝驾驶×××号小型普通货车，沿G305线由北向南行驶至689公里+484米处路段时，与前方道路上停止的刘国锋驾驶的×××号重型半挂牵引车/蒙D73**号挂车发生追尾碰撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人鲍洪宝、乘车人李文广、陈某、宫某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定：鲍洪宝、刘国锋负此次事故的同等责任，李文广、陈某、宫某无责任。事故发生后，李文广在平庄矿区总医院住院治疗30天。另查明：×××号轻型普通货车的车主是李文广，鲍洪宝是李文广雇佣的司机；该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）、车损险46690元。×××号重型半挂牵引车/蒙D73**号挂车的车主是吴孟伟，刘国峰是其雇佣的司机。审理中，李文广申请对其伤残等级进行鉴定，经审查，李文广的申请符合法律规定，一审法院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。2017年5月20日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人李文广肢体损伤，评定为十级伤残；保险公司申请对原告所有的×××号轻型普通货车的车辆市场价值及其残值进行鉴定，经审查，保险公司的申请符合法律规定，一审法院依法委托内蒙古交通职业技术学院进行鉴定。内蒙古交通职业技术学院于2017年4月28日出具鉴定结论：1、×××号轻型普通货车撞损前不含保险费的价值为52000元；2、×××号轻型普通货车撞损后的残值核定为1500元。李文广因此产生鉴定费1200元，保险公司产生鉴定费3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。驾驶人鲍洪宝、刘国峰在本次事故中负同等责任，双方责任比例以五五分责为宜，即各自承担本次事故50%的责任。刘国峰是吴孟伟雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告吴孟伟应对原告李文广的各项合理损失承担相应的赔偿责任。被告吴孟伟驾驶的车辆应投保交强险而未投保，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，在交强险范围内吴孟伟应全额赔偿，但本次交通事故造成李文广、陈某、宫某三人受伤，该交强险应由李文广、陈某、宫俊鹏在交强险限额内按比例分享；超出交强险的按双方的责任比例分担。×××号轻型普通货车未在保险公司投保车上人员责任险，陈某系该车的乘车人，李文广要求保险公司承担赔偿责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。
本案各项损失认定如下：
1、李文广主张医疗费20568.92元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，其合理的医疗费是20249.42元。
2、李文广主张伙食补助费3000元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，合理的住院时间为30天，故合理的伙食补助费应为3000元。
3、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，李文广住院30天，李文广主张护理费3403.2元，符合法律规定，一审法院予以确认。
4、李文广主张误工费28619.68元，李文广是城镇户口，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资113.44元计算，合理的误工日计算至评残前一日，即247天，原告的主张符合法律规定，一审法院予以确认。
5、李文广主张伤残赔偿金61188元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，其合理的伤残赔偿金为30594元×20年×10%=61188元。
6、李文广主张精神抚慰金3000元，经审查，符合法律规定，一审法院予以确认。
7、鉴定费1200元，鉴定检查费160元，经审查，符合法律规定，一审法院予以确认。
8、原告主张交通费300元，考虑原告治疗之必须以给付200元为宜。
9、李文广主张车辆重置费52000元，残值归其所有。保险公司同意按投保价值赔偿，但要求扣除一个月折旧，再减去残值，减去大车交强险应支付的2000元，按照双方的同等责任比例由事故双方分担。李文广不同意保险公司的意见，要求保险公司按照双方的保险合同履行保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”之规定，本案在保险合同中约定了保险标的的保险价值，因此应依据双方的约定作为保险赔偿的标准。因此原告要求按照鉴定结论作为赔偿标准的请求于法无据，一审法院不予支持。关于被告保险公司要求按照过错及责任比例分担车损的请求，因原告不同意被告保险公司的意见，并要求依据保险合同的约定履行保险义务，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，在保险公司履行了对李文广的保险责任后，依法取得对吴孟伟的代位求偿权。综上，李文广的合理的车辆重置费应是46690元，扣除残值1500元，即46690元-1500元=45190元。上述损失医疗费20249.42元，伙食补助费3000元，合计23249.42元，吴孟伟在交强险医疗费项下承担10000元，由李文广、宫某、陈某三人按比例分享，李文广医疗费加伙食补助费合计23249.42元，占三人合计发生额的17%；依此比例，被告吴孟伟在交强险医疗项下赔偿原告李文广10000×17%=1700元，余款23249.42元-1700元=21549.42元，按双方的责任比例分担，即吴孟伟赔偿原告李文广10774.71元=21549.42元×50%；吴孟伟在交强险伤残项下承担110000元，超出部分，按双方的责任比例分担。李文广、宫某、陈某在交强险伤残项下限额范围内按比例分享：李文广在伤残项下合计发生额是97770.88元，占三人合计发生额的26%,依此比例，吴孟伟在交强险伤残项下赔偿李文广110000×26%=28600元，余款97770.88元-28600元=69170.88元，按双方的责任比例分担，即吴孟伟赔偿李文广34585.44元=69170.88元×50%。综上，吴孟伟赔偿李文广的款项合计1700元+10774.71元+28600元+34585.44元=75660.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告吴孟伟赔偿原告李文广医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费，合计75660.15元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司赔偿原告李文广车辆重置费45190元。三、×××号轻型普通货车残值归原告李文广所有。四、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人李文广在保险公司处投保了车损险，事故发生在保险期间内，故李文广有权根据×××号小型普通货车投保的车损险要求上诉人承担车辆重整费。至于被上诉人李文广是应当先向侵权的第三人请求赔偿还是依据保险合同的约定向上诉人请求理赔,这是其作为原告的权利,现被上诉人首先依据保险合同向上诉人请求理赔，并无不当,本院予以支持。上诉人关于车辆重置费应由吴孟伟在交强险限额内先行承担，再减去车辆残值及折旧后由保险公司与吴孟伟各担50%承担的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月二十七日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞