wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申89号
再审申请人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，职务董事长。
委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：七台河金源煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街。
法定代表人：王雅峰，职务董事长。
委托代理人：房剑。
再审申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）因与被申请人七台河金源煤炭销售有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，对哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第407号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿基米兰公司申请再审称：一审生效判决判令该公司按照人民银行贷款利率4倍支付逾期付款利息没有任何的事实基础，王梦玉在2013年11月份已经离职，其无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力，请求对本案进行再审。
金源公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于鸿基米兰公司提出的一审生效判决判令该公司按照人民银行贷款利率4倍支付逾期付款利息没有任何的事实基础，王梦玉在2013年11月份已经离职，其无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力问题。本院认为，鸿基米兰公司对王梦玉于2013年10月8日代表该公司与金源公司签订《煤炭买卖合同》，且该合同已实际履行完毕的事实以及该合同的效力问题未提出异议，其虽提出王梦玉在2013年11月份已经离职问题，但未提供证据证明；在本案听证过程中，金源公司向本院提交了王梦玉于2014年1月代表鸿基米兰公司与哈尔滨百润源经贸有限公司签订的《煤炭买卖合同》，哈尔滨市南岗区人民法院及本院在审理哈尔滨百润源经贸有限公司诉鸿基米兰公司买卖合同纠纷一案的过程中，鸿基米兰公司对金源公司提交的上述合同的真实性及有效性并未提出异议，故鸿基米兰公司虽提出王梦玉无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力的问题，但亦没有提交充分的证据予以证实，故一审生效判决依据王梦玉代表鸿基米兰公司与金源公司签订的《补充协议》的约定，判决鸿基米兰公司按照同期人民银行贷款利率4倍的标准给付金源公司逾期付款的利息并无不当。综上，鸿基米兰公司提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月××日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申89号
再审申请人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，职务董事长。
委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：七台河金源煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街。
法定代表人：王雅峰，职务董事长。
委托代理人：房剑。
再审申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）因与被申请人七台河金源煤炭销售有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，对哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第407号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿基米兰公司申请再审称：一审生效判决判令该公司按照人民银行贷款利率4倍支付逾期付款利息没有任何的事实基础，王梦玉在2013年11月份已经离职，其无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力，请求对本案进行再审。
金源公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于鸿基米兰公司提出的一审生效判决判令该公司按照人民银行贷款利率4倍支付逾期付款利息没有任何的事实基础，王梦玉在2013年11月份已经离职，其无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力问题。本院认为，鸿基米兰公司对王梦玉于2013年10月8日代表该公司与金源公司签订《煤炭买卖合同》，且该合同已实际履行完毕的事实以及该合同的效力问题未提出异议，其虽提出王梦玉在2013年11月份已经离职问题，但未提供证据证明；在本案听证过程中，金源公司向本院提交了王梦玉于2014年1月代表鸿基米兰公司与哈尔滨百润源经贸有限公司签订的《煤炭买卖合同》，哈尔滨市南岗区人民法院及本院在审理哈尔滨百润源经贸有限公司诉鸿基米兰公司买卖合同纠纷一案的过程中，鸿基米兰公司对金源公司提交的上述合同的真实性及有效性并未提出异议，故鸿基米兰公司虽提出王梦玉无权在2014年1月20日代表该公司签订《补充协议》，在该《补充协议》未加盖公章、王梦玉没有得到授权的情况下，该《补充协议》对该公司没有约束力的问题，但亦没有提交充分的证据予以证实，故一审生效判决依据王梦玉代表鸿基米兰公司与金源公司签订的《补充协议》的约定，判决鸿基米兰公司按照同期人民银行贷款利率4倍的标准给付金源公司逾期付款的利息并无不当。综上，鸿基米兰公司提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷艳玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第135号
申请执行人侯某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
被执行人火某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，无业。
申请执行人侯某某与被执行人火某合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）金民一初字第499号民事判决书，已于2014年10于10日发生法律效力。申请执行人侯某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人火某可供执行的财产无法查明，申请执行人侯某某向本院亦提供不出被执行人火某有可供执行的财产线索，致使本案中的转让金30000元、诉讼费275元，合计30275元，暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 俞志斌
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月二十七日
书记员 钟龙才
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3680号
原告：王园园，女，1987年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵晓坤，女，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘冰，男，1981年6月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王园园诉被告赵晓坤、刘冰民间借贷纠纷一案，原告王园园于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王园园到庭参加了诉讼，被告赵晓坤、刘冰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园诉称：原告王园园的姐姐王艳娜与被告赵晓坤系同事关系，经王艳娜介绍。2015年6月23日，被告赵晓坤以资金紧张为由向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，月息为2500元。2015年6月23日，原告将100000元打至被告赵晓坤的爱人刘冰账户上。借款到期后，被告夫妻二人未向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告诉至法院要求被告赵晓坤、刘冰偿还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵晓坤、刘冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年6月23日，被告赵晓坤经王艳娜介绍向原告王园园借款100000元，被告向原告出具了欠据一份：“借条今借到王园园现金壹拾万元正（10.0000￥）月息2500元。借款人：赵晓坤2015.6.23日”。同日，原告王园园将100000元汇入被告刘冰62×××*7账号中。后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：被告赵晓坤向原告王园园借款并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告赵晓坤未按约定向原告偿还借款，应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告赵晓坤借款时，被告刘冰与被告赵晓坤系夫妻关系，该笔借款应当按夫妻债务处理，原告要求二被告偿还原告借款100000元，本院依法予以支持。被告赵晓坤、刘冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、限被告赵晓坤、刘冰于本判决生效后十日内向原告王园园偿还借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵晓坤、刘冰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马新亚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1095号
原告：宁安市幸福里房地产开发有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：朴光日，执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：赵春宇，女，1988年8月27日出生，住宁安市。
被告：金玉泊，男，1980年3月31日出生，住宁安市。
原告宁安市幸福里房地产开发有限公司(以下简称幸福里公司)与被告赵春宇、金玉泊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鸿、被告赵春宇、金玉泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福里公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春宇、金玉泊偿还原告代偿的借款本息199239.02元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2011年10月25日原告与中国建设银行股份有限公司宁安支行（以下简称为建设银行宁安支行）签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告为贷款购房的个人提供担保。被告赵春宇、被告金玉泊系夫妻关系，于2012年6月11日与建设银行宁安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告贷款198000元购买原告的宁安市宁安镇幸福里小区A9号楼1单元11602室房屋。2012年6月14日建设银行宁安支行为二被告发放购房贷款198000元。二被告贷款购房后偿还了部分银行贷款，后二被告拒不偿还银行贷款。原告自2015年9月25日至2017年4月28日，为被告每月偿还贷款合计27102.36元。因二被告不偿还银行贷款，2017年5月26日建设银行宁安支行依据《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》的约定，要求原告作为担保人为二被告还清贷款，并直接从原告在该行的保证金里扣除二被告欠银行的贷款全部的本息合计170684.45元。
被告赵春宇、金玉泊辩称，同意偿还原告的欠款，但不能一次偿还,每月偿还1500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证认定如下:
证据1.原、被告签订的商品房买卖合同、中国建行宁安支行与原、被告三方签订的个人住房借款合同一份；证据2.《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》各一份；证据3.原告自2015年9月25日替被告向银行偿还借款清单一份、2015年9月25日至2017年4月8日原告每月替被告向银行偿还个人贷款还款凭证二十一张；证据4.中国建行宁安支行向原、被告发出的通知一份；证据5.中国建行特种转账借方凭证、中国建行个人贷款结清证明、中国建行个人贷款对账单各一份。以上证据二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月25日，原告幸福里公司与建设银行宁安支行签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》。建设银行宁安支行同意为符合条件的购房人在2011年10月25日至2014年10月25日期间，购买原告开发建设销售的坐落于宁安市宁安镇中心东街以北，新街路以东的幸福里小区A区、B区综合楼的住房/商业用房发放贷款。原告同意为购买上述开发项目的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证。上述项目原告向银行提供保证金质押担保，最高额为债权本金为60000000元及利息，为按揭贷款购房人向银行提供阶段性连带担保责任。如果被告不偿还贷款，银行有权在原告质押的保证金中扣除。被告赵春宇、金玉泊系夫妻关系，于2012年6月11日与建设银行宁安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告的宁安市宁安镇幸福里小区A9号楼1单元11602室房屋。建设银行宁安支行向二被告贷款198000元，借款期限240个月，首付款85816元，还款日为每月11日，还款方法为等额本息还款法，被告以购买的楼房作抵押。原告是开发商阶段性担保人，为被告购房贷款向银行承担阶段性连带担保责任。
被告赵春宇向建设银行宁安支行偿还贷款54809.35元，自2015年9月不履行还贷义务。2017年5月26日，银行通知原、被告，于2017年5月31日前结清全部贷款本息。原告替被告向银行偿还贷款22个月，合计偿还贷款28554.57元。银行因为被告不履行还贷义务，在原告的保证金中扣除被告的剩余贷款本息合计170684.45元。原告承担保证责任，代被告还清了被告还贷的全部贷款本息，共计为199239.02元。
本院认为本案的争议为，原告幸福里公司作为被告赵春宇、金玉泊的保证人替被告偿还建设银行宁安支行贷款199239.02元，向被告追偿，要求被告偿还，被告没有异议。原告要求被告立即给付，而被告同意每月给付1500元。被告每月给付原告
1500元，没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告立即给付199239.02元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条的规定，判决如下：
被告赵春宇、金玉泊于本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市幸福里房地产开发有限公司199239.02元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284.78元，由被告赵春宇、金玉泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 于延春
审判员 关向英
审判员 王 卓
二〇一八年一月二十八日
书记员 田文静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1051-1号
申请执行人庄某某，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人连某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人庄某某与被执行人连某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）港民初字第1128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人连某甲未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人连某甲偿付婚生子连某乙2013年9月至十八周岁的生活费及教育、医疗、保险等费用共计人民币49000元。
本院在执行过程中，于2015年7月9日向被执行人连某甲发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人连某甲纳入失信被执行人名单。2016年1月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1128号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01463号
原告李某某，男，1972年9月9日出生，汉族。
被告郝某某，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告苏某某，女，1969年4月6日出生，汉族。
被告王某某，男，1957年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郝某某、苏某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王某某在建行府谷县支行账户6217004120002285159。申请人向法院提供李某某位于府谷县宏发大厦房屋一套（房产证号：陕西府谷房权证府谷镇字第1576**）作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王某某在中国建行府谷县支行账户6217004120002285159。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一五年七月二日
书记员 白鸿玮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1194号
原告李某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某路。
委托代理人乔某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 静
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2013号
原告李安生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人庄有才，男，汉族，住广东省揭西县。
被告郭斌润，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
本院在审理原告李安生与被告郭斌润房屋买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年十二月六日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2013号
原告李安生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人庄有才，男，汉族，住广东省。
被告郭斌润，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
本院在审理原告李安生与被告郭斌润房屋买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年十二月六日
书记员 陈玉兰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第716号
上诉人（原审被告）赵志坤。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋海军。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北中湖房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。
法定代表人成传玺，该公司总经理。
委托代理人田涛，河北领航律师事务所律师。
委托代理人匡蕊，河北领航律师事务所律师。
上诉人赵志坤、宋海军因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人宋海军、二上诉人的委托代理人李豪新，被上诉人的委托代理人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2013年8月2日取得了邢台市桥西区泉南大街以南，文苑路以西，自由巷以东，团结路、西大郭村居民点以北土地使用权，办理了国有土地使用证（证号为邢市国用2013第53号）。在原告取得此块土地的使用权以前，被告在此块土地内建设一养鸡场，一直占用至今。诉讼中原告向法庭提供了北大郭社区居民委员会的情况说明，内容为：宋海军、赵志坤夫妻系我北大郭社区居民，该夫妻在团结路以北、北大郭村旧砖厂址上，建有养鸡场一处，占地面积2870平方米。所占土地原系我社区集体所有土地，后已为国家依法征用，其中西部1223平米土地现为河北中湖房地产开发有限公司所有，剩余东部1647平米土地为规划文苑路道路占地。该夫妻占用我村集体所有土地建设养鸡场时，既未经我村民主议事程序通过，也未办理任何用地和规划建设手续，系典型的违规违法建筑。我村曾多次通知要求其拆除违建腾清土地，但赵志坤夫妇至今未予拆除。并向法庭提供了土地使用证、购地付款凭证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，证实了原告已经合法取得上述土地的使用权。被告向法庭提供了1998年10月8号由北大郭村委会盖章的证明一份（复印件），内容为：为了响应区乡对发展畜禽养殖号召，经双委研究同意给赵志坤在砖厂窑北大渣坑划一片养殖地方，根据需要，沟自垫自平。大队不收费用，可以长期使用搞养殖事业，特此证明。并向法庭提供了个体工商户营业执照（复印件）拟证实使用土地经营养鸡场是经过村委会同意批准。
原审认为，原告已经合法取得了被告占用部�土地的土地使用权，被告应当腾出所占用原告的土地。由于被告对于拆迁有可能造成的损失，并未提起反诉，本案不予处理，被告可另行起诉。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告赵志坤、宋海军自本判决生效后30日内腾空占用邢市国用（2013）第53号国有土地使用证所确定的邢台市桥西区泉南大街以南，文苑路以西，自由巷以东，团结路、西大郭村居民点以北范围内的土地，并交付给原告河北中湖房地产开发有限公司。案件受理费80元，由被告赵志坤、宋海军承担。
上诉人赵志坤、宋海军不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要理由是，一、上诉人提供的1998年10月8号北大郭村委会证明及个体工商户营业执照�证明上诉人1998年经过村委会同意占据诉争土地，响应区乡号召经营养鸡场，十几年来上诉人一直依靠养鸡收入生活。2013年被上诉人在既没有与上诉人商量，又没有对上诉人进行经济补偿的情况下突然征地，并办理了国有土地使用证，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院对被上诉人因拆迁而对上诉人造成的损失不予处理，让上诉人另行起诉违背法律精神，不符合高效便民的原则。被上诉人对上诉人造成的损失是毋庸置疑的，进行赔偿也是理所应当的，一审法院不予处理给上诉人造成诉累。上诉人一旦腾空土地，损失将无法计算，不利于上诉人主张权利。
被上诉人河北中湖房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持一审判决。被上诉人2013年8月2日按照国家正规的土地招拍挂程序取得�诉争土地的使用权，交清了土地出让金，办理了该块土地的土地使用权证书，并依照法律规定办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建筑工程开工许可证，取得了建设用地所有的建设开发手续，对该块土地享有合法的土地使用权，上诉人没有任何法律上的依据占用被上诉人依法享有土地使用权的土地，经多次催告，上诉人均拒绝腾清土地，被上诉人的工程已经全面开工，上诉人的行为已经给被上诉人造成了严重的损失。所以，被上诉人迫于无奈，向法院提起诉讼，请求二审法院依法判决。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，诉争土地已经被国家征收，被上诉人通过政府合法地取得了诉争土地的使用权，其权利应受保护。无论上诉人原来是否合法取得了集体土地的使用权，在诉争土地被国家征收后，如其未�法办理相应的土地使用证，其均不再享有使用诉争土地的权利，因此，原审判决其腾空诉争土地是正确的。
关于上诉人所称的因拆迁造成的损失问题，其在原审没有提起反诉，原审未予处理并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵志坤、宋海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高蔚龙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保194号
申请人樊四丑，男，汉族，1959年2月11日出生，现住达拉特旗王爱召镇。
申请人卢引弟，女，汉族，1960年10月19日出生，现住达拉特旗王爱召镇。
被申请人石利光，男，汉族，1972年9月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人樊四丑、卢引弟因与被申请人石利光民间借贷纠纷，申请人于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的53万元，要求对被申请人石利光在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）。申请人已向本院提供樊四丑位于鑫源文化小区3#楼4单元451室的房产及现金10000元担保。
经审查，本院认为，申请人樊四丑、卢引弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石利光在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额53万元）；
二、对申请人提供担保的樊四丑位于鑫源文化小区3#楼4单元451室的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月十一日
书记员 燕晋宇
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第89号
原告曹兴定。
被告江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市临镇澄路1816号。
法定代表人王文平，该街道办事处主任。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
第三人江阴市临港街道于门村村民委员会，住所地江阴市临港街道于门村于门桥204号。
负责人曹甫生，该村委会主任。
委托代理人夏银华，该村委会副主任。
本院在审理原告曹兴定诉被告江阴市人民政府临港街道办事处、第三人江阴市临港街道于门村村民委员会要求履行法定职责一案中，曹兴定向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起和撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告曹兴定申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹兴定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兴定负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第545号
上诉人（原审被告）杨明玉。
被上诉人（原审原告）李俊亮。
杨明玉因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
李俊亮向原审法院诉称，2011年4月，被告杨明玉承包了郭磊庄花园小区2号4号楼工程。期间被告雇佣我在工地小轻包干活，工资共计37500元。完工后在城建局的协调下被告给了我10500元，剩余的27000元一直迟迟没有给付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我工资27000元。
杨明玉辩称，工程是我和张仲元合伙承包的，实际承包时间是2008年，原告起诉的事实不符；工人工资已于2012年底前全部结清，个别欠款已给对方打下欠条，以后结算工资以欠条为有效凭证，其它一概无效。
原审查明，2009年，原告在被告承建中的郭磊庄花园小区2号楼4号楼做工，当年未清算工资。此事实有原、被告的陈述证实。原告主张被告欠其工资27000元，提供了一份张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件。该确认表中记载欠李俊亮工资37500元，同时被告提供一份张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表，该确认表中载明欠李俊亮工资37500元，李俊亮领走10500元，经核对，原告提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件与被告提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表原件一致，故对原、被告双方提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表予以采信。以上证据证实杨明玉共计欠李俊亮工资37500元。被告提供的工资明细确认表载明李俊亮领走10500元与原告的陈述一致，故对原告领走10500元工资的事实予以确认。被告称原告父亲领走1400元工资，原告承认并愿意从所欠工资中扣除。被告尚欠原告工资25600元。
原审认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告杨明玉于判决生效之日起十日内给付原告李俊亮工资款25600元。宣判后，杨明玉不服，认为一审认定上诉人欠被上诉人工资款25600元，证据不足事实不清，我和曹建军结算单（工资明细表），是我们内部与开发商的结算凭据，以此下判是错误的，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人杨明玉、被上诉人李俊亮在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认2009年，李俊亮在杨明玉承建的郭磊庄花园小区2号楼4号楼做工，当年未清算工资。李俊亮提供了《张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表》复印件。该表中记载欠李俊亮工资37500元。杨明玉提供的《张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表》，该表中载明欠李俊亮工资37500元，李俊亮领走10500元。经核对，双方提供的《欠民工工资明细确认表》记载一致。杨明玉提出李俊亮父亲领走1400元工资，李俊亮承认并愿意从所欠工资中扣除。故杨明玉尚欠李俊亮工资25600元应予偿还，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出一审认定上诉人欠被上诉人工资款25600元，证据不足事实不清。我和曹建军结算单（工资明细表），是我们内部与开发商的结算凭据，以此下判是错误的上诉理由。经查，原审中经核对上诉人与被上诉人所列举的《欠民工工资明细确认表》，所欠数额记载一致，审理中李俊亮对表中记载领走10500元予以确认，其父亲领走1400元愿从所欠款中扣除。上诉人提出原审认定事实不清，没有证据佐证，所诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人杨明玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年八月二十八日
书记员 武 岳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第00422号
原告袁峰。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告高金龙。
被告高金豹。
原告袁峰与被告高金龙、高金豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁峰及其委托代理人陈悦忠到庭参加诉讼，被告高金龙、高金豹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高金龙、高金豹系兄弟关系。因经营鱼塘的需要，被告高金龙于2009年9月8日、2010年6月8日先后向原告借款10万元、3万元，2011年7月10日，被告高金豹表示愿意归还上述13万元借款。因给家属看病，被告高金豹于2011年1月10日、2014年5月20日先后向原告借款1.3万元、0.7万元。现要求两被告归还借款共计15万元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2009年9月8日，被告高金龙向原告袁峰借款10万元，并出具借条一张，约定借期半年。2010年6月8日，被告高金龙再次向原告借款3万元，并连同前述借款10万元，重新出具了一张13万元的借条，约定2011年3月底还清。2011年1月10日，被告高金豹向原告袁峰借款1.3万元，并出具借条一张，未约定归还期限。2011年7月10日，被告高金豹向原告袁峰出具承诺书一份，表示愿意归还高金龙所借的上述13万元。2014年5月20日，被告高金豹再次向原告袁峰借款0.7万元，连同高金龙的借款13万元、自己的借款1.3万元，重新出具了一张15万元的借条。后两被告一直未还款。
上述事实有原告提供的借条四张、承诺书一张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高金龙向原告借款共计13万元，被告高金豹向原告借款共计2万元，有被告高金龙、高金豹出具的借条予以证实，本院予以认定。被告高金豹自愿对被告高金龙所借13万元承担还款责任，本院予以认可。原告袁峰要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金龙于本判决生效后十日内给付原告袁峰借款13万元。
二、被告高金豹本判决生效后十日内给付原告袁峰借款2万元，并对上述13万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审39号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人李真强，农民。
被执行人李香玲，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人李真强、李香玲违法生育（非法收养）第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月21日作出洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》，征收李真强、李香玲社会抚养费48400元，并于2016年6月4日将该决定书送达给被执行人李真强、李香玲。被执行人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》，超过了申请执行期限，应依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审39号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人李真强，农民。被执行人李香玲，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人李真强、李香玲违法生育（非法收养）第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月21日作出洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》，征收李真强、李香玲社会抚养费48400元，并于2016年6月4日将该决定书送达给被执行人李真强、李香玲。被执行人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》，超过了申请执行期限，应依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1112号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年四月十一日书 记 员  邱 成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1513号
上诉人（原审原告）：熊新丽，女，汉族，1965年12月18日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人:左林源，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许大龙，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省正阳县。
上诉人熊新丽因与被上诉人许大龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊新丽及其委托诉讼代理人左林源到庭参加诉讼。被上诉人许大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熊新丽上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审划分责任错误，许大龙应承担全部责任；2.一审漏判了熊新丽请求的营养费1200元；3.熊新丽请求的交通费810元应全部支持。
许大龙未提交答辩意见。
熊新丽向一审法院起诉请求：要求被告许大龙赔偿原告医疗费11679元、误工费1189元、护理费1189元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费810元，共计17267元。
一审法院认定事实：原告熊新丽与被告许大龙同系正阳县慎水乡小邹寨许庄村民组村民。2015年6月6日下午，原告熊新丽与被告许大龙因村民组一生产路宽度发生争执，后二人发生厮打，原告熊新丽在争执中受伤。原告熊新丽受伤后在正阳县中医院住院治疗40天，花费医疗费11079.1元，在中国人民解放军第一五九医院做磁共振检查花费600元。原告熊新丽的伤情经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告熊新丽出院后要求被告许大龙赔偿医疗费等其他经济损失，被告许大龙至今未予赔偿，因此，原告熊新丽诉至法院，请求解决。另查明，河南省上一年度农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为：公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中原告熊新丽与被告许大龙因琐事发生纠纷，在纠纷中双方均应保持克制，理性解决纠纷，不应采取过激的行为导致矛盾激化。但原、被告双方均未能克制自己的情绪，导致双方发生厮打，在厮打过程中导致原告熊新丽受伤，侵犯了原告熊新丽的身体健康权，因此被告许大龙应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，所以原告熊新丽要求被告许大龙支付相应的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案中原告熊新丽在纠纷中没有保持冷静，亦有一定的过错，应当减轻被告许大龙的民事赔偿责任。结合本案的实际情况，以被告许大龙承担原告熊新丽经济损失的60%，原告熊新丽自行承担其损失的40%为宜。本案原告熊新丽各项损失为：1、医疗费用11679.1元，原告熊新丽要求赔偿11679元；2、误工费，原告住院共计40天，计款1189.4元（10853元/年÷365天×40天=1189.4元），原告熊新丽要求赔偿1189元；3、护理费1189.4元（10853元/年÷365天×40天=1189.4元），原告熊新丽要求赔偿1189元；4、住院伙食补助费1200元（40天×30元=1200元）；5、交通费根据本案实际情况，酌情支持200元，上述费用共计为15457元，即被告许大龙应赔偿上述费用的60%，共计为9274.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许大龙于本判决生效后五日内支付原告熊新丽各项损失费用共计玖仟贰佰柒拾肆元贰角（9274.2元）；二、驳回原告熊新丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告熊新丽承担93元，被告许大龙承担139元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审划分责任是否正确；2.原审是否漏判了熊新丽请求的营养费；3.原审认定的交通费数额是否适当。
关于原审划分责任是否正确的问题。熊新丽与许大龙因琐事发生纠纷，在纠纷中双方均应保持克制，理性解决纠纷，不应采取过激的行为导致矛盾激化，但双方均未能克制自己的情绪，导致双方发生厮打，故双方均应承担一定的责任，原审法院依据双方的过错程度，认定熊新丽、许大龙分别承担40%和60%的责任适当。
关于原审是否漏判熊新丽请求的营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，熊新丽要求许大龙承担营养费符合法律规定，原审予以漏判，本院予以纠正。依据相关规定，熊新丽的营养费应为800元（40天×20元）。
关于原审认定的交通费数额是否适当的问题。原审法院依据熊新丽的受伤程度、住院治疗地点等因素，认定交通费200元，并无不当。
许大龙应赔偿熊新丽的损失总计为9754.2元（16257元×60%）。
综上，熊新丽的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2376号民事判决；
二、许大龙于本判决生效后五日内支付熊新丽各项损失费用9754.2元；
三、驳回熊新丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费232元，由熊新丽负担93元，由许大龙负担139元。二审案件受理费50元，由熊新丽负担25元，由许大龙负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 连 栗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初61号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈秀云，女，1965年10月23日出生，湖北省竹溪县人，汉族，无业，初中文化，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市张湾区。2014年8月27日因犯盗窃罪，被湖北省竹溪县人民法院判处拘役四个月缓刑八个月；2015年5月14日，因犯盗窃罪，被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，撤销湖北省竹溪县人民法院对陈秀云犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金1800元的缓刑部分，决定执行拘役七个月，并处罚金2800元；2016年6月13日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月16日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪，被十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，2018年1月24日被湖北省襄阳市公安局樊城分局抓获并羁押于襄阳市第一看守所，2018年1月31日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］59号起诉书指控被告人陈秀云犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌、代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人陈秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日上午，被告人陈秀云伙同付某（已判刑）窜入十堰市郧阳区城关镇郧阳路，在寿康超市门口附近趁被害人陆某1不注意，将其单肩包内的1000元现金盗走。案发后，同案人付某退赔了陆某1现金1000元。2018年1月24日被告人陈秀云被襄阳市公安局樊城区分局定中门派出所抓获，并羁押于襄阳市第一看守所，同年1月31日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕并羁押于十堰市看守所。
上述事实，被告人陈秀云没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书，襄阳市第一看守所出具的羁押时间证明，襄阳市公安局樊城区分局定中门派出所出具的情况说明，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初143号刑事判决书，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00212号刑事判决书，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初字241号刑事判决书，付某、陈秀云盗窃现场视频截图四张，被告人陈秀云、被害人陆某1户籍证明，十堰市公安局郧阳区分局民警王超凡出具的说明及存款凭证等书证；证人付某、陈某的证言；被害人陆某1的陈述；被告人陈秀云的供述；付某、陈秀云分别从一组12张不同女性免冠照片中辨认出对方是同案犯的笔录及照片，陈某从一组12张不同女性免冠照片中辨认出9号（陈秀云）是2016年9月14日在郧阳路寿康超市附近盗窃一女子包内现金的嫌疑人的笔录及照片；询问陈某及其辨认视频截图的同步录音录像光盘一张及讯问陈秀云同步录音录像光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈秀云以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀云有多次盗窃前科，应从重处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈秀云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一八年四月十八日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2315号
申请执行人汪立，男，1993年4月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被执行人武汉广隆兴文化有限责任公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层16室。
法定代表人韩晓晓。
申请执行人汪立与被执行人武汉广隆兴文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付2016年8月至9月工资3690元；2、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0111-4号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 游向明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3320号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路2018-216号。
代表人：王一钦，该支行行长。
被执行人：宁波威达龙禽业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村。
法定代表人：胡跃平，该公司执行董事。
被执行人：浙江恒达农业发展有限公司。住所地：余姚市东郊工业园区。
法定代表人：沈文良，该公司执行董事。
被执行人：胡跃平，男，1964年1月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：乌松飞，女，1963年4月14日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：沈文良，男，1966年10月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：康雪芬，女，1968年1月31日出生，汉族，住余姚市。
本院执行的（2016）浙0282民初2369号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波威达龙禽业有限公司、浙江恒达农业发展有限公司、胡跃平、乌松飞、沈文良、康雪芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人执行款1330481.63元及利息。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3320号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人胡跃平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02369号，依法向被执行人胡跃平发出执行通知书，责令被执行人胡跃平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡跃平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡跃平（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币1557974.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3320号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人乌松飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02369号，依法向被执行人乌松飞发出执行通知书，责令被执行人乌松飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乌松飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乌松飞（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币1557974.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3320号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人胡跃平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02369号，依法向被执行人胡跃平发出执行通知书，责令被执行人胡跃平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡跃平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡跃平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1557974.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3320号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人康雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02369号，依法向被执行人康雪芬发出执行通知书，责令被执行人康雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康雪芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币1557974.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月四日
书记员 黄强强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13098号
原告：陈念重，男，汉族，1963年1月26日出生，户籍所在地：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被告：冯义茹，女，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告陈念重与被告冯义茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波、被告冯义茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈念重向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告清偿借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2014年9月11日起算至全部款项清偿之日止，按照年息20.7%计算支付利息）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款70000元。2016年9月12日，经对账被告向原告出具借条。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告冯义茹辩称，诉争的钱是原被告交往期间，原告答应给的。原告提交的借条是后来补的，5万元的本金后来归还了7千多，另外2万元的借款是没有利息的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具《借条》（一），内容如下：“今借到陈念重现金50000元，大写略，身份证号码略。”，《借条》（二），内容如下：“今借到陈念重现金20000元，大写略，身份证号码略。”。关于利息，约定：“从2014年9月11日
----2016年9月10日止，利息结算为29000元。从此不再计算利息，先还本金，再还利息，在2017年9月12日以前不还本金，一年的利息照加”。
本院认为，原告向被告出借7万元，有借条为证，予以认定，被告应依约全面履行还款义务。双方一致陈述借条及利息均系结算后出具，不违反法律规定，予以确认。关于利率的认定，依据双方的结算，年利率确认为20.7%（29000元÷70000元÷2年）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告诉请被告偿还本金7万元并支付利息，利息按照年利率20.7%，从2014年9月11日支付到付清之日止，符合双方的约定以及法律规定，予以支持。被告辩称诉争的钱是原被告交往期间原告的赠与，并且已经归还了7千多，另外2万元的借款没有约定利息，但未提交证据证明，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯义茹于本判决生效之日起十日内向原告陈念重偿还借款本金70000元，并支付利息（利息的计算方式：以70000元为本金，按年利率20.7%计算，从2014年9月11日到本金付清之日止）。
如果冯义茹未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由冯义茹负担(此款陈念重已垫付，冯义茹应于本判决生效之日起十日内履行)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一八年一月五日
书记员 蒋菲菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初13098号原告：陈念重，男，汉族，1963年1月26日出生，户籍所在地：四川省金堂县。委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。被告：冯义茹，女，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。原告陈念重与被告冯义茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波、被告冯义茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈念重向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告清偿借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2014年9月11日起算至全部款项清偿之日止，按照年息20.7%计算支付利息）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款70000元。2016年9月12日，经对账被告向原告出具借条。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告冯义茹辩称，诉争的钱是原被告交往期间，原告答应给的。原告提交的借条是后来补的，5万元的本金后来归还了7千多，另外2万元的借款是没有利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具《借条》（一），内容如下：“今借到陈念重现金50000元，大写略，身份证号码略。”，《借条》（二），内容如下：“今借到陈念重现金20000元，大写略，身份证号码略。”。关于利息，约定：“从2014年9月11日——2016年9月10日止，利息结算为29000元。从此不再计算利息，先还本金，再还利息，在2017年9月12日以前不还本金，一年的利息照加”。本院认为，原告向被告出借7万元，有借条为证，予以认定，被告应依约全面履行还款义务。双方一致陈述借条及利息均系结算后出具，不违反法律规定，予以确认。关于利率的认定，依据双方的结算，年利率确认为20.7%（29000元÷70000元÷2年）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告诉请被告偿还本金7万元并支付利息，利息按照年利率20.7%，从2014年9月11日支付到付清之日止，符合双方的约定以及法律规定，予以支持。被告辩称诉争的钱是原被告交往期间原告的赠与，并且已经归还了7千多，另外2万元的借款没有约定利息，但未提交证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯义茹于本判决生效之日起十日内向原告陈念重偿还借款本金70000元，并支付利息（利息的计算方式：以70000元为本金，按年利率20.7%计算，从2014年9月11日到本金付清之日止）。如果冯义茹未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由冯义茹负担(此款陈念重已垫付，冯义茹应于本判决生效之日起十日内履行)。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一八年一月五日书记员  蒋菲菲
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更20号
罪犯蔺喜臣，男，1969年7月22日出生，汉族，出生于黑龙江省富锦市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2005年5月10日黑龙江省富锦市人民法院作出（2005）富刑少初字第15号刑事判决，认定罪犯蔺喜臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币14000元。刑期至2020年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月25日经本院裁定减刑一年六个月；2012年12月3日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔺喜臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺喜臣减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00062号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张华，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人胡永飞，男，贵州省余庆县人。
被执行人曾敏，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）108016号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人胡永飞、曾敏缴纳因违法生育子女的社会抚养费30000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2011年10月18日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）108016号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）108016号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人胡永飞、曾敏夫妇依法征收社会抚养费30000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1163号
申请人：湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财政大厦6楼。
法定代表人：易跃进。
委托诉讼代理人：何宇灵、银文超，湖南人和律师事务所律师。
被申请人：华容县新景棉花专业合作社，住所地华容县力宇纺织原料有限公司办公楼。
法定代表人：陈建军。
被申请人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人：张勇。
本院在受理申请人湖南农业信用担保有限公司与被申请人华容县新景棉花专业合作社、湖南鸿基中小型企业担保有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人华容县新景棉花专业合作社、湖南鸿基中小型企业担保有限公司的银行存款5938891.41元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人湖南农业信用担保有限公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人华容县新景棉花专业合作社、湖南鸿基中小型企业担保有限公司的银行存款5938891.41元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由湖南农业信用担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙玲玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 樊轩豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初637号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈才，男，汉族，1988年5月7日出生。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月。2016年1月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年6月16日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人陈才犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日11时许，被告人陈才在本市江汉区红旗渠路中国农业银行杨汊湖分理处内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺2.15克（俗称“麻果”、“冰毒”）贩卖给闫磊后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈才具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈才具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年2月16日起至2018年2月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡倩雯
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执137号
申请执行人：吴建会。
被执行人：姜秋。
被执行人：张军。
被执行人：张强。
被执行人：于长成。
被执行人：凌洪江。
被执行人：张凤才。
被执行人：张凤民。
被执行人：张志有。
被执行人：李淑荣。
本院在执行申请执行人吴建会与被执行人姜秋、张强、张军、于长成、凌洪江、张凤才、张凤民、张志有、李淑荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执137号
申请执行人：李显波。
被执行人：魏树龙。
本院在执行申请执行人李显波与被执行人魏树龙民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3281号
原告：何苗春。
被告：袁征。
原告何苗春与被告袁征装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告何苗春于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何苗春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何苗春负担。
审 判 长 杜 健
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 徐 琼
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执295号
申请执行人陈金明，男，汉族。
被执行人白顺，男，汉族。
本院于2017年1月17日立案执行陈金明申请白顺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人白顺应支付申请人陈金明案款110000.0元，承担执行费1550.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执295号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员田露
二〇一七年五月八日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执295号申请执行人陈金明，男，汉族。被执行人白顺，男，汉族。本院于2017年1月17日立案执行陈金明申请白顺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人白顺应支付申请人陈金明案款110000.0元，承担执行费1550.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执295号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员田露二〇一七年五月八日书记员王忠
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初524号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
被告：王增锋。
被告：王爱菊。
被告：张玉印。
被告：蒋美连。
被告：王增广。
被告：郭秀芹。
被告：王威锋。
被告：张丽丽。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告王增锋、王爱菊、张玉印、蒋美连、王增广、郭秀芹、王威锋、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社于2016年3月28日以被告借款本息已结清为由申请撤回对被告王增锋、王爱菊、张玉印、蒋美连、王增广、郭秀芹、王威锋、张丽丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回对被告王增锋、王爱菊、张玉印、蒋美连、王增广、郭秀芹、王威锋、张丽丽的起诉。
案件受理费1630元由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 随志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初1234号
原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦一楼，统一社会信用代码91350503694368917T。
负责人：许清芬，该行行长。
委托诉讼代理人：骆伟彬，该支行工作人员。
被告：柯春兴，男，1976年10月08日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州银行股份有限公司丰泽支行（以下简称泉州银行丰泽支行）与被告柯春兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行丰泽支行的委托诉讼代理人骆伟彬、被告柯春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柯春兴立即偿还原告公务卡借款本金20164.46元、利息7915.69元、违约金等费用5483.43元，合计33563.58元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年01月17日起至实际还款日止的利息、违约金等费用。2、由被告承担本案全部诉讼费用。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告柯春兴于2013年9月18日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年10月22日向被告柯春兴签发卡号为62×××76公务卡一张。被告柯春兴于2013年10月30日激活使用，截至2018年01月17日，被告柯春兴尚欠原告借款本金20164.46元、利息7915.69元、违约金等费用5483.43元，合计33563.58元，经原告多次催讨未果。
被告柯春兴辩称，欠款属实，但现在经济困难，请求分期偿还。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金20164.46元，利息8692.75元，滞纳金1883.43元，违约金4200元，共计34940.64元。2、2017年1月1日后原告在网站和各网点公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告泉州银行丰泽支行提供的泉州银行公务卡申请表、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、历史账单副本及庭审中原告泉州银行丰泽支行陈述为证。被告柯春兴未提出异议并提交证据。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告泉州银行丰泽支行与被告柯春兴之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告柯春兴向原告泉州银行丰泽支行申办信用卡，接受原告泉州银行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告柯春兴未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告泉州银行丰泽支行在被告柯春兴违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告泉州银行丰泽支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告泉州银行丰泽支行要求被告柯春兴偿还违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告柯春兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司丰泽支行信用卡透支欠款本金20164.46元、利息7832.12元、滞纳金1883.43元，并支付自2018年1月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡章程》约定计算的利息。
二、驳回原告泉州银行股份有限公司丰泽支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告泉州银行股份有限公司丰泽支行负担89元，被告柯春兴负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 叶小兰
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2737号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人庄澔，行长。被执行人上海兰玉包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人彭文启，总经理。被执行人彭文启，男，1969年10月10日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人魏兰玉，女，1971年6月6日生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S9003号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海兰玉包装制品有限公司、彭文启、魏兰玉发出执行通知书，责令被执行人上海兰玉包装制品有限公司、彭文启、魏兰玉履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海兰玉包装制品有限公司、彭文启、魏兰玉名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人上海兰玉包装制品有限公司已停止经营；被执行人彭文启、魏兰玉去向不明。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S9003号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海兰玉包装制品有限公司、彭文启、魏兰玉仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S9003号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初106号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人黄瑾，绰号“黄黄”、“小黄黄”，男，1994年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，住四川省隆昌县。2016年4月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年9月7日刑满释放。2017年3月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月1日经隆昌县人民法院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人黄瑾犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员宋国萍出庭支持公诉，被告人黄瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2017年3月16日17时许，被告人黄瑾在隆昌县某工商银行门前将被害人余某停放在此价值66836元的XX小轿车盗走。随后因交警设卡盘查，被告人黄瑾将该车丢弃在隆昌县某一居民房外，现该车已发还被害人。
2017年3月20日，被告人黄瑾在隆昌县古湖街道自荣路口被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄瑾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、抓获经过、户籍证明、（2016）年川10**刑初字53号刑事判决书、释放证明书、机动车信息、行驶证、情况说明，失主余某的陈述，公安机关现场勘验笔录及照片，黄瑾现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，尿检笔录及照片，生物物证检验鉴定书，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑾以非法占有为目的，窃取他人价值66836元的财物，属数额巨大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人黄瑾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人黄瑾能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 杨德秀
人民陪审员 王晓平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓宇池
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1252号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：陈健江，男，1986年10月29日出生，汉族，住江门市江海区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈健江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1252号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：陈健江，男，1986年10月29日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈健江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2890号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，瑞安农商银行员工。
被执行人浙江南极一秀服饰有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人涂庆清。
被执行人涂庆清，男，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽红，女，1966年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人涂庆荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林小兰，女，1964年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人倪金红，男，1956年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人涂爱兰，女，1960年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈积祥，男，1964年5月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江南极一秀服饰有限公司、涂庆清、陈丽红、涂庆荣、林小兰、倪金红、涂爱兰、陈积祥、王萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3771号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江南极一秀服饰有限公司偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140035598号《流动资金借款合同》项下的借款本金85万元、期内利息59725.27元及逾期利息（以本金85万元为基数自2015年7月16日起按月利率9.75‰计算至实际�行之日止）；二、被执行人浙江南极一秀服饰有限公司不按期履行上述第一项债务，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被执行人涂庆清名下的坐落于瑞安市莘塍街道仙甲中路XX号[产权证号：瑞安市房权证（莘塍镇）字第××号]、被执行人涂庆荣名下的坐落于瑞安市莘塍街道仙甲村[产权证号：瑞安市房权证（莘塍镇）字第××号]的拆迁安置的所有相关权益以及被执行人倪金红名下的坐落于瑞安市莘塍街道下村环镇大厦[产权证号：瑞安市房权证（莘塍镇）字第××号]的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320130004769号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额210万元为限；三、被执行人涂庆清、涂庆荣、林小兰、陈丽红、陈积祥、王萍、倪金红、涂爱兰对上述款项的偿付承担连带责任，但被执行人涂庆清对其于2014年4月22日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额240万元为限；被执行人涂庆荣对其于2014年4月21日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额240万元为限；被执行人林小兰对其于2013年4月16日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额300万元为限；被执行人陈丽红对其于2013年4月23日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额300万元为限；被执行人倪金红、涂爱兰对其于2013年7月25日出具的《担保书》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权金额95万元为限；被执行人陈积祥对其于2013年7月25日出具的《担保书》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权�额100万元为限；被执行人王萍对其于2013年7月25日出具的《保证承诺函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权金额100万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。被执行人涂庆清名下有存款，因该款项为其治疗癌症费用，暂不予以扣划，被执行人陈积祥名下存款为其生活费用，不宜扣划（已每月扣划工资4000元），其余各被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，被执行人涂庆荣名下坐落于莘塍镇仙甲村（产权证号00××67）、被执行人涂庆清名下坐落于莘塍镇仙甲中路XX号（产权证号00××04）、被执行人倪金红名下坐落于瑞安市莘塍街道下村环镇大厦（产权证号00××05）的房产为本案抵押物，另被执行人倪金红名下有坐落于瑞安市莘塍街道下村环镇大厦（产权证号XXXX、XXXX）的两处房产，本院对上述房产均已裁定查封。其中被执行人涂庆荣、涂庆清名下的房产因涉及仙甲村旧村改造项目，本院对该两处房产裁定解除查封，后本院向仙甲村民委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书，对该两处权益冻结。现该两处房产相关安置权益尚在协商处置，因处置周期较长，暂无法变现。被执行人倪金红为本案提供担保，其名下房产暂不宜采取进一步处置措施，待上述拆迁安置权益处置后再行继续处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2890号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 阮选挺
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1370号
原告陈克虎，男，1971年12月30日生，汉族，重庆市人。
原告李华芬，女，1971年10月24日生，汉族，云南省嵩明县人，。
被告王建平，男，1964年3月20日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告王春梅，女，1965年4月15日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告陈克虎、李华芬与被告王建平、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，因被告王建平、王春梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关材料，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈克虎、李华芬到庭参加了诉讼，被告王建平、王春梅逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妇和原告夫妇是多年的朋友。被告夫妇经营着水泥项目，还参与嵩阳镇西南街农贸市场的投资、建设、经营，因两家关系一直较好，被告夫妇有时资金周转困难就请我们帮忙。2014年4月12日，被告夫妇从原告夫妇处借现金200000元，借款期限至2015年4月12日，被告夫妇愿意用西南街集贸市场经营权做抵押担保；2014年10月13日，被告夫妇从原告夫妇处借现金200000元，借款期限至2015年10月13日，其愿意用兴旺院300平方米房屋作抵押担保。两被告从原告处借款总金额为400000元，作为抵押物的东西不知已被两被告抵了多少次，所以请法院支持和帮助我们追讨来之不易的血汗钱。目前，被告夫妇经营的西南街农贸市场还有一定的经营收益，每年收益大约为人民币1000000元，希望两被告用西南街农贸市场经营收益份额偿还欠我们的借款，请法院判令：1、由被告偿还欠原告借款人民币400000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件2张，欲证实原告诉讼主体资格；借条2张，欲证实被告向原告借款的事实。
被告王建平、王春梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告陈克虎、李华芬系夫妻关系。被告王建平、王春梅也系夫妻关系。2014年4月12日，被告王建平、王春梅以经营水泥需交押金为由向原告陈克虎、李华芬借款人民币200000元，并书写了借条一份给两原告持有，同日原告以银行转账及现金方式向被告交付人民币200000元，约定借款期限自2014年4月12日起至2015年4月12日止，口头约定借款利息为月利率2%，并用西南街集贸市场经营权作为抵押担保，但未办理抵押登记。此次借款后，两被告向两原告支付了6个月的利息，合计人民币24000元。2014年10月13日，被告王建平、王春梅再次以经营农贸市场需资金周转为由向原告陈克虎、李华芬借款人民币200000元，并书写了借条一份给两原告持有，同日原告以现金方式向被告交付人民币200000元，约定借款期限自2014年10月13日起至2015年10月13日止，口头约定借款利息为月利率3%，并用兴旺院一幢300㎡的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还两原告借款本金人民币400000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王建平、王春梅二次向原告陈克虎、李华芬借款合计人民币400000元，且通过银行转账和现金方式完成交付，双方之间形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认，故原告诉请由被告偿还借款本金人民币400000元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建平、王春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈克虎、李华芬借款本金人民币400000元。
案件诉讼费7300元，由被告王建平、王春梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李燕晶
审 判 长 陈星秀
人民陪审员 张继华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 印
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1019号
原告长春市茂丰肥料有限公司
法定代表人王清波，总经理。
委托代理人ＸＸ伟，销售经理。
被告侯占千。
原告长春市茂丰肥料有限公司诉被告侯占千买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告欠其化肥款10190.00元，并出具了欠据，但经原告催要未果，故诉讼至法院，请求被告给付欠款10190.00元。
本院认为，原告提供的被告侯占千的送达地址本院无法送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市茂丰肥料有限公司的起诉。
案件受理费50元全额退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马宝海
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第28号
罪犯宋鹏。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月8日作出（2011）甬余刑初字第915号刑事判决，以罪犯宋鹏犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 何锦霞
安徽省五�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00155号
申请执行人：刘之象，男，1969年12月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：朱坤，男，1986年9月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行刘之象申请执行朱坤健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第00352号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔国栋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）柯执民字第390号
申请执行人衢州市柯城区城关农村信用社
被执行人盛勇军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人盛勇军发出执行通知书，责令被执行人盛勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛勇军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月五日
书记员 胡漫宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00215号
上诉人（原审被告）屠龙彪。
被上诉人（原审原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司，住所地如东县马塘镇马西工业园188号。
法定代表人于国祥，该公司董事长。
上诉人屠龙彪因与被上诉人江苏卜蜂饲料科技有限公司（以下简称卜蜂公司）买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院就该案管辖权异议作出的（2015）东商初字第00854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间存在买卖合同关系，无证据证明双方曾就合同履行地作过约定，在合同对履行地点没有约定的情况下，应当根据原告的诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案卜蜂公司主张要求屠龙彪给付货款，争议标的为给付货币，根据上述规定，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方的所在地在江苏省如东县，故本院对本案有管辖权。因此，屠龙彪所提管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回屠龙彪对本案管辖权提出的异议。
上诉人屠龙彪不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉合同签订地、履行地均在被上诉人所在地建湖县，请求将本案移送建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同亦未对合同履行地加以约定，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，卜蜂公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为卜蜂公司所在地法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人屠龙彪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初600号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司。
被告：许崇斌，男，1984年11月27日出生，住青岛市。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告许崇斌机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告许崇斌，且原告亦未提供被告许崇斌的户籍信息。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 震
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2049号
原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：唐宝山，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
原告姚长顺与被告唐宝山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚长顺撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月九日
书记员 孟伟光
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2049号原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：唐宝山，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。原告姚长顺与被告唐宝山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚长顺撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月九日书记员  孟伟光
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第777号
原告郭某某，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告卫某，男，1989年10月3日出生，汉族，光泰铝业公司员工，住光泰铝业公司宿舍。
原告郭某某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告卫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告经过自由恋爱后于2008年按照当地习俗举行结婚典礼，后于2011年11月30日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子取名卫峰，现年7周岁，女儿取名卫某甲，现年6周岁。原告与被告婚后感情一直不和，经常因为琐事争吵，被告不务正业，有了孩子也是整天在外面玩，几乎不回家，也不工作，家里的经济支出都是靠双方的父母供给，原告在家带孩子，家里家外的事情被告从不承担，由于夫妻长期缺乏沟通，致使夫妻感情更加恶化。2014年2月，原告与被告因为琐事发生争吵，被告动手殴打原告，原告带着孩子离家与被告分居至今已经一年半有余，在分居期间，原告与被告多次发生争吵，并发生厮打，致使夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，为此，只能向法院起诉，请法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子卫峰随被告生活，婚生女卫某甲随原告生活。
被告卫某辩称，我不同意离婚，孩子由原告带我不放心。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2011年11月30日登记结婚，育有一子一女，儿子取名卫峰，2008年5月1日出生，女儿取名卫某甲，2009年8月28日出生。2014年正月十五，原告与被告发生争吵后，原、被告开始分居。
本院认为，原告郭某某与被告卫某系自由恋爱，虽然经常因家庭琐事发生争吵，但感情基础较好，经过共同努力，有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告卫某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 刘连英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第777号
原告：刘爱柱。
被告：张占生。
原告刘爱柱诉被告张占生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱柱、被告张占生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱柱诉称：2013年10月份，我承建被告位于青城镇虎峪村口的养殖场。2013年11月28日双方补签了一份《施工合同协议书》。我按照约定完成了部分工程，但被告未按照约定支付进度款，其中包括我在内的我雇用的农民工工资92020元。2015年4月14日，被告为我与郝寿兵共同出具了一份欠条，工程总金额17万元（其中我和我雇用的农民工92020元，郝寿兵及其雇用的农民工77980元），并承诺于2015年5月支付7万元，余款6月份付清，至今被告分文未付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付工程款92020元，案件受理费由被告承担。
被告张占生辩称：我们签订合同是事实。现在墙体已完工，顶也上了，余下的工程都没有完工。现在原告起诉我是以我给原告打欠条的17万元起诉。当时打17万元的欠条说是长退短补，现在工程也没有完工，应以总工程的总额减去已完工的工程数，还余多少我没有支付来计算，不能以我笼统给原告打的欠条就是实际未支付的数来起诉。
经审理查明：2013年10月份，原告刘爱柱与被告张占生达成口头协议，承揽了被告张占生位于青城镇虎峪村口的养殖场开始施工。2013年11月28日双方补签了《施工合同协议书》一份。约定原告包工包料，按每座牛圈150000元计算，三座共计450000元。包括挖壕回填室内土方（不包括窗门口和室外平整场地、散水）。如包括散水各半承担，散水长40米、宽0.6米，6个散水144平方米，每平方米50元，共计7000元，原告承担3500元，被告承担3500元。被告要求原告外面和室内水泥压墙，水泥作地。开工时被告付给原告30%工程款，上顶完工后被告付给原告30%工程款，抹灰开始和作地付给原告35%的工程款，完工后验收后被告把剩余工程款全部付给原告。工程现在墙体已完工，顶也上好，墙体部分抹灰、散水没有做、地面没有做、槽也完工、走廊已垫土没有硬化。对上述事实双方均不持异议，本院应予以确认。
双方争议的焦点：被告是否应支付原告欠款92020元？
针对争议焦点，原告刘爱柱向法庭提供证据：
1、施工合同协议书一份和承诺书一份，证明原、被告于2013年11月28日双方补签了一份《施工合同协议书》；
2、欠条两支，证明2014年10月17日张占生给郝寿兵打欠条一支，欠上彩钢顶工程材料款80000元；2015年4月14日张占生给刘爱柱、郝寿兵打欠农民工工资170000元条一支，承诺2015年5月份结70000元，6月份把余款结清。
3、2014年7月21日张占生给刘爱柱出具欠条一支，证明欠刘爱柱盖牛圈款170000元到9月15日全部结清，如结不清拿蘑菇棚还欠，牛圈款全归刘爱柱所有。
被告对原告提供的证据不持异议，但称共计欠原告170000元，其中包括郝寿兵的80000元。
原告对被告陈述不持异议。
本院认为，原告刘爱柱承建被告张占生位于青城镇虎峪村口的养殖场，并于2013年11月28日双方补签了《施工合同协议书》一份。现在工程墙体已完工，顶也上好，墙体部分抹灰、散水没有做、地面没有做、槽也完工、走廊已垫土没有硬化。按照协议约定，开工时被告付给原告30%工程款，上顶完工后被告付给原告30%工程款，抹灰开始和作地付给原告35%的工程款，完工后验收后被告把剩余工程款全部付给原告，故被告应给付原告95%的工程款427500元。被告为原告出具170000元的欠条，其中包括郝寿兵80000元，故欠原告的工程款为90000元，对此本院应予以认定。被告关于170000元欠款中有未完工程的辩解，被告未提供相应的证据，本院对被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告张占生于本判决生效后五日支付原告刘爱柱工程款90000元。
案件受理费2100元减半为1050元，原告刘爱柱承担25元，被告告张占生承担1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年十二月七日
书记员 田 莉
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第777号
原告：李某甲，男，现住延吉市。
被告：李某乙，女，住延吉市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2015年12月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告李某甲负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵惠京