wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03048号
原告：鲍金龙，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：陈玉珍，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二原告共同的委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：谭道玖，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲍金龙、陈玉珍与被告谭道玖劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员潘国兴担任审判长，与审判员王凌、人民陪审员邓芳组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲍金龙、陈玉珍及其共同委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告谭道玖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍金龙、陈玉珍共同诉称：2012年6月至2013年1月期间，陈玉珍为谭道玖承接的工程提供炊事员劳务。工程结束后，经双方结算，谭道玖尚欠陈玉珍工资10000元未付，现要求谭道玖支付所欠的工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
谭道玖未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年6月至2013年1月期间，谭道玖承接庐江县庐城南外环至合黄高速公路道口的路面土方工程，因工程需要，谭道玖雇佣陈玉珍从事炊事员工作。工程结束后，经双方结算，谭道玖尚欠陈玉珍10000元未付。后经催要，谭道玖于2014年1月25日向陈玉珍丈夫鲍金龙出具了欠条。嗣后，陈玉珍多次催讨此款无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因多方联系谭道玖无果，本院于2015年9月20日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但谭道玖在法定期限内未到庭应诉。
以上事实，有鲍金龙、陈玉珍共同提交的身份证、结婚证、欠条以及鲍金龙、陈玉珍的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。陈玉珍为谭道玖提供炊事员劳务活动，谭道玖向陈玉珍支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效。谭道玖欠陈玉珍工资款10000元未付，有谭道玖出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现陈玉珍要求谭道玖支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭道玖于本判决生效之日起五日内给付原告陈玉珍工资款10000元；
二、驳回原告鲍金龙对被告谭道玖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谭道玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘国兴
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初56号
原告:茂县天一物业管理有限公司,住所地：茂县凤仪镇羌兴大道。
法定代理人：汤燕（已死亡）
现负责人：石开银
委托代理人：王旭英，男，生于1968年3月18日，住成都市金牛区，系茂县天一物业管理有限公司员工。
委托代理人：蹇尚阳，男，生于1978年5月24日，住四川省茂县土门乡，系茂县天一物业管理有限公司员工。
被告：王育秀，女，生于1952年7月13日，现住四川茂县凤仪镇。
原告茂县天一物业管理公司诉被告王育秀物业合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告茂县天一物业管理公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂县天一物业管理公司撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂县天一物业管理公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告茂县天一物业管理公司负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 付贤蓉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1607-2号
申请执行人赵桂平，居民。
被执行人孟凡云，居民。
申请执行人赵桂平与被执行人孟凡云生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵桂平于2015年10月26日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现被执行人孟凡云已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人孟凡云及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月十六日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1148号
罪犯周军，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年7月26日作出了（2010）桂市刑初字第62号刑事判决，以被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第92号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月26日起至2019年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00130号
上诉人（原审原告）涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城区职工街。
法定代表人李元明，该局局长。
上诉人涂应昌诉被上诉人襄阳市公安局樊城区分局公安治安行政处罚及赔偿一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，襄阳市公安局樊城区分局在2015年1月8日对涂应昌执行行政拘留10日，期限至2015年1月18日。涂应昌于2015年8月7日向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涂应昌的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回涂应昌的起诉。
上诉人涂应昌不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向人民法院提起诉讼的时间是2015年7月6日，不是一审法院所述的2015年8月7日（2015年8月7日是涂应昌向法院申请免缴诉讼费的日期）。襄阳市公安局樊城区分局以上诉人2015年1月7日15时许，到北京中南海地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，作出樊公（牛）行决字〔2015〕15号行政处罚决定书，决定对上诉人治安行政拘留十日。该决定书注明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向襄阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在三个月内依法向襄阳市人民法院提起行政诉讼”，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销一审裁定并判令被上诉人赔偿上诉人因受到非法拘留给上诉人造成的精神、经济损失人民币36591.60元。
本院认为，自2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，将起诉期限从原来“应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，改为“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。但对行政机关在2015年5月1日前作出的行政行为，在2015年5月1日前已超过起诉期限的，应适用修改前的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。襄阳市公安局樊城区分局于2015年1月8日作出的樊公（牛）行决字〔2015〕15号行政处罚决定书载明，“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向襄阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在三个月内依法向襄阳市人民法院提起行政诉讼”，符合行政复议法和修改前的行政诉讼法关于行政复议和行政诉讼起诉期限的规定。上诉人涂应昌在2015年1月8日至18日的行政拘留期间，收到了被诉行政处罚决定书，其起诉应在扣除限制人身自由天数后，从2015年1月18日起三个月内，向人民法院提出。涂应昌于2015年7月6日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审裁定认为上诉人涂应昌于2015年8月7日向人民法院提起行政诉讼事实错误，适用修改后的行政诉讼法关于直接起诉期限的规定不当，但裁定驳回涂应昌的起诉结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人涂应昌的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初115号
原告：厉飞，女，1974年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：屠纪善，男，1959年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告厉飞与被告屠纪善民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告厉飞于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厉飞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由厉飞负担。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 季 春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈珍华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈珍华信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,999.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,389.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈珍华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,388.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈珍华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈珍华信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,999.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,389.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈珍华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,388.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3295号
被执行人：肖泽云，男，1972年1月15日生，住四川省宜宾县。
被执行人肖泽云犯抢夺罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第655号刑事判决判处肖泽云有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，肖泽云未能自动履行义务，本院依法对肖泽云并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖泽云可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第655号刑事判决中对肖泽云“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3295号被执行人：肖泽云，男，1972年1月15日生，住四川省宜宾县。被执行人肖泽云犯抢夺罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第655号刑事判决判处肖泽云有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，肖泽云未能自动履行义务，本院依法对肖泽云并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖泽云可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第655号刑事判决中对肖泽云“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5404号
原告张某某。
委托代理人黄某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某。
被告徐某某。
原告张某某诉被告徐某某、徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄某某、被告徐某某委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告徐某某因经营所需，于2013年9月29日、2014年5月10日分别向原告借款40万元、70万元，于2014年11月26日向原告出具借条两份，由被告徐某某、徐某某承担保证责任。2014年12月7日，被告徐某某、徐某某向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告徐某某所欠原告上述借款每月偿还3万元，直至全部还清时止，如违约，所有借款一次性还清。2015年2月份，被告徐某某分三次合计偿还原告13万元，余欠借款三被告至今未偿还，现起诉请求判令被告徐某某偿还借款97万元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告徐某某辩称，借款属实，除了原告认可的徐某某偿还的13万元外，徐某某在2015年9月1日偿还原告3万元，2015年12月30日偿还13万元，徐某某另向原告提供了价值15万元的货物，上述还款以及15万元货款应从本案余欠借款中扣除。
原告对其主张提交证据如下：
1、借条原件两份，证明被告徐某某向原告借款110万元及被告徐某某、徐某某担保的事实。
2、转账凭条两份，证明原告已经履行交付借款的义务。
3、还款计划一份，证明被告徐某某、徐某某承诺还款的事实。
4、金额为40万元的借条原件一份，证明除了本案两笔借款外，被告徐某某另向原告借款40万元，约定月利率10%，未约定还款时间。被告徐某某辩称的偿还16万元是偿还的该笔借款。
被告徐某某对原告所举上述证据质证意见为：
对证据1、2无异议；证据3并非徐某某经手，徐某某不知情；证据4目前无法核实。
被告徐某某对其抗辩主张向本院提交证据如下：
1、转账记录复印件两份，证明徐某某已偿还原告16万元。
2、发货单一份，证明徐某某于2016年1月22日向原告提供相关货物，由原告本人签收。该发货单中有添加的“价值15万元左右”字样。
原告对被告所举上述证据质证意见为：
对证据1真实性无异议，但并非偿还的本案借款；证据2真实性无异议，但是货款需与原告本人核实，且原告不同意被告主张的货款抵还借款。
经原、被告质证，本院对原、被告所举上述证据真实性予以认可，作为本案定案依据。
经审理查明，被告徐某某分别于2013年9月29日、2014年5月10日向原告借款40万元、70万元。2014年11月26日，被告徐某某就上述借款向原告出具借条两份，两份借条中均未约定利息及还款时间，被告徐某某、徐某某均在两份借条中的“担保人”处签字。2014年12月7日，被告徐某某、徐某某共同在被告徐某某于2014年11月26日出具给原告的40万元借条中书写还款计划一份，内容主要为：“自2015年元月开始每月还款人民币叁万元整，直至还清借款（含2014.11.26借的柒拾万元，合计还款总额壹佰壹拾万元整），违约承担责任一次性还清，承诺人徐某某、徐某某”。还款计划书出具后，被告徐某某向原告偿还13万元。
另查明，被告徐某某分别于2015年9月1日、2015年12月30日向原告偿还3万元、13万元。
再查明，2010年6月12日，被告徐某某向原告出具借条一份，载明“今借到张某某人民币肆拾万元整，利10%，此据，徐某某”。
以上事实，有原、被告提供的上述证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告借款110万元，事实清楚，有原告提供的借条等为证，本院依法予以认定。原告自认被告已偿还13万元，本院予以认可。借款中未约定利息及还款时间，原告要求被告徐某某偿还借款97万元及其逾期利息（自起诉之日2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某提供的送货单仅能证明其曾向原告供过货物，具体货款数额不清，该货款与本案亦非同一法律关系，且原告明确陈述不同意在本案借款中扣减，故对被告徐某某要求扣减15万元货款的请求，本院不予支持，其可另案主张。被告徐某某虽曾偿还原告16万元，但其与原告间有本案外的其他债务，被告徐某某主张16万元系偿还本案债务，未能举证证明，本院不予采信。被告徐某某向原告出具的合计数额为110万元的两笔借条，虽系借款出借后补写的，但结合被告徐某某、徐某某向原告出具的还款承诺书，可以认定被告徐某某、徐某某对借款情况知情，且愿意承担担保责任。被告徐某某、徐某某为被告徐某某提供的保证未约定保证方式、保证范围及保证期间，保证方式依法应为连带责任保证，保证范围依法应为全部债务，保证期间依法应为自主债务履行期限届满之日起六个月，故原告要求被告徐某某、徐某某承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某某支付人民币97万元及其利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告徐某某、徐某某对被告徐某某上述债务承担连带偿还责任，被告徐某某、徐某某承担清偿义务后有权向被告徐某某追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6750元，由被告徐某某、徐某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费13500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5404号原告张某某。委托代理人黄某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。被告徐某某。委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。被告徐某某。被告徐某某。原告张某某诉被告徐某某、徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄某某、被告徐某某委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告徐某某因经营所需，于2013年9月29日、2014年5月10日分别向原告借款40万元、70万元，于2014年11月26日向原告出具借条两份，由被告徐某某、徐某某承担保证责任。2014年12月7日，被告徐某某、徐某某向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告徐某某所欠原告上述借款每月偿还3万元，直至全部还清时止，如违约，所有借款一次性还清。2015年2月份，被告徐某某分三次合计偿还原告13万元，余欠借款三被告至今未偿还，现起诉请求判令被告徐某某偿还借款97万元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告徐某某辩称，借款属实，除了原告认可的徐某某偿还的13万元外，徐某某在2015年9月1日偿还原告3万元，2015年12月30日偿还13万元，徐某某另向原告提供了价值15万元的货物，上述还款以及15万元货款应从本案余欠借款中扣除。原告对其主张提交证据如下：1、借条原件两份，证明被告徐某某向原告借款110万元及被告徐某某、徐某某担保的事实。2、转账凭条两份，证明原告已经履行交付借款的义务。3、还款计划一份，证明被告徐某某、徐某某承诺还款的事实。4、金额为40万元的借条原件一份，证明除了本案两笔借款外，被告徐某某另向原告借款40万元，约定月利率10%，未约定还款时间。被告徐某某辩称的偿还16万元是偿还的该笔借款。被告徐某某对原告所举上述证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3并非徐某某经手，徐某某不知情；证据4目前无法核实。被告徐某某对其抗辩主张向本院提交证据如下：1、转账记录复印件两份，证明徐某某已偿还原告16万元。2、发货单一份，证明徐某某于2016年1月22日向原告提供相关货物，由原告本人签收。该发货单中有添加的“价值15万元左右”字样。原告对被告所举上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但并非偿还的本案借款；证据2真实性无异议，但是货款需与原告本人核实，且原告不同意被告主张的货款抵还借款。经原、被告质证，本院对原、被告所举上述证据真实性予以认可，作为本案定案依据。经审理查明，被告徐某某分别于2013年9月29日、2014年5月10日向原告借款40万元、70万元。2014年11月26日，被告徐某某就上述借款向原告出具借条两份，两份借条中均未约定利息及还款时间，被告徐某某、徐某某均在两份借条中的“担保人”处签字。2014年12月7日，被告徐某某、徐某某共同在被告徐某某于2014年11月26日出具给原告的40万元借条中书写还款计划一份，内容主要为：“自2015年元月开始每月还款人民币叁万元整，直至还清借款（含2014.11.26借的柒拾万元，合计还款总额壹佰壹拾万元整），违约承担责任一次性还清，承诺人徐某某、徐某某”。还款计划书出具后，被告徐某某向原告偿还13万元。另查明，被告徐某某分别于2015年9月1日、2015年12月30日向原告偿还3万元、13万元。再查明，2010年6月12日，被告徐某某向原告出具借条一份，载明“今借到张某某人民币肆拾万元整，利10%，此据，徐某某”。以上事实，有原、被告提供的上述证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告借款110万元，事实清楚，有原告提供的借条等为证，本院依法予以认定。原告自认被告已偿还13万元，本院予以认可。借款中未约定利息及还款时间，原告要求被告徐某某偿还借款97万元及其逾期利息（自起诉之日2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某提供的送货单仅能证明其曾向原告供过货物，具体货款数额不清，该货款与本案亦非同一法律关系，且原告明确陈述不同意在本案借款中扣减，故对被告徐某某要求扣减15万元货款的请求，本院不予支持，其可另案主张。被告徐某某虽曾偿还原告16万元，但其与原告间有本案外的其他债务，被告徐某某主张16万元系偿还本案债务，未能举证证明，本院不予采信。被告徐某某向原告出具的合计数额为110万元的两笔借条，虽系借款出借后补写的，但结合被告徐某某、徐某某向原告出具的还款承诺书，可以认定被告徐某某、徐某某对借款情况知情，且愿意承担担保责任。被告徐某某、徐某某为被告徐某某提供的保证未约定保证方式、保证范围及保证期间，保证方式依法应为连带责任保证，保证范围依法应为全部债务，保证期间依法应为自主债务履行期限届满之日起六个月，故原告要求被告徐某某、徐某某承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某某支付人民币97万元及其利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告徐某某、徐某某对被告徐某某上述债务承担连带偿还责任，被告徐某某、徐某某承担清偿义务后有权向被告徐某某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6750元，由被告徐某某、徐某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费13500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。代理审判员  周鑫涛二〇一六年九月二十二日书 记 员  周菲菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初357号
原告：吉林省泽润天一广告有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘淑珍，总经理。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春月峰房地产开发有限公司,住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：李多，住长春市二道区。
原告吉林省泽润天一广告有限公司诉被告长春月峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省泽润天一广告有限公司的委托代理人何明，被告长春月峰房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年签订了《微信公众平台技术支持、托管服务合同》，约定由原告为被告提供微信公众平台建设和服务，合同执行日期为2014年1月1日至2014年12月31日，服务期限为12个月，服务费用为200000元，在合同执行完毕后2个月内付清全部款项。原告依约定完成了相关的服务，而被告没有按照约定给付服务费用，经原告多方催促，被告始终不予给付，现原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告服务费200000元，利息40000元（2015年3月1日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、律师费10000元由被告承担；3、诉讼费等由被告承担。
被告辩称：1、对双方签订的合同总价款予以确认。对于原告方是否按照合同约定提供平台建设及平台维护服务，需由原告举证予以证实；2、原告主张的利息数额过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率据实计算；3、合同第十二条规定，因甲方违反本合同约定或相关的服务条款的规定，导致或产生的任何第三方主张的任何索赔要求或损失（包括合理的律师费），此章节是在第三方主张时，被告才需承担律师费，而非合同双方主体发生争议时，被告需承担律师费。因此，此项主张即无法律规定，又不符合双方合同约定，不应予以支持。
经审理查明，2014年，原、被告签订《微信公众平台技术支持、托管服务合同》，约定原告在2014年1月1日至2014年12月31日期间为被告提供微信公众平台第三方平台服务，合同总金额为200000元，服务期限12个月，付款方式为合同执行完毕二个月内一次性付清。该合同第12条约定，“因甲方（即被告）违反本合同或相关的服务条款的规定，导致或产生的任何第三方主张的任何索赔、要求或损失，包括合理的律师费，甲方应当赔偿乙方与合作公司、关联公司，并使之免受损害”。
合同签订后，原告依约在微信公众平台及新浪微博对外发布关于被告企业的相关信息，并向被告提供平台管理密码及权限。
上述事实有原告提供的《微信公众平台技术支持、托管服务合同》、2014年长春绿地国际花都微信平台年度总结报告、申请微信公众号的相关资料、证人李某某的证言及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应收法律保护。原、被告签订《微信公众平台技术支持、托管服务合同》并加盖公章，系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，真实有效，双方应当依约履行各自义务，现原告已完成合同约定的义务，被告拒不支付合同价款的行为，实属违约，被告应当按照约定足额支付价款。原告主张，因被告违约，应从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期价款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应支付律师费一节，因双方已在合同中明确约定，只有在第三方主张索赔事项时，才由被告承担律师费，而本案系原告就合同价款支付问题提起的诉讼，其主张被告支付律师费不符合合同约定，故本院不予支持。关于被告当庭质疑原告并未依约履行义务，因被告并未提供任何证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告吉林省泽润天一广告有限公司给付合同价款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省泽润天一广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担4694元，另206元由原告吉林省泽润天一广告有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 马春阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 爽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10730号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陶全根，男，汉族，1978年1月31日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：顾锦芳，女，汉族，1980年9月1日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告陶全根、顾锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告陶全根、顾锦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金余额234361.91元，欠息（正常利息、逾期利息、罚息、复息）37238.55元，合计271600.46元（欠息暂算至2016年9月5日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用11248元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告陶全根签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款240000元，被告顾锦芳出具《共同还款承诺书》，对被告陶全根上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告陶全根、顾锦芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告陶全根（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8150518120008的《个人贷款借款合同》，合同约定被告陶全根向原告借款人民币240000元，贷款期限为34个月，即从2015年5月18日起到2018年3月18日，贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准年利率，上浮105%。本合同执行利率为年利率11.275%，执行利率约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法、按月结息、按月还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年5月18日，被告陶全根向原告招商银行出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额为240000元，借款期限自2015年5月18日起至2018年3月18日止，贷款执行年利率为11.275%，扣款日为每月26日，首次扣款日为2015年6月26日。
原告向本院陈述，原告于2017年3月27日宣布贷款提前到期。被告于2017年3月24日归还42.38元，用于冲抵本金，截至2017年3月27日，被告尚结欠原告借款本金234319.53元，利息33452.62元，罚息19505.99元，复息5469.58元。
另查明，2016年9月22日，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费11248元。
再查明，被告陶全根、顾锦芳于2001年12月21日在苏州市吴中区登记结婚。
上述事实，有个人贷款借款合同、结婚登记申请书、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款合同意思表示真实，合同有效。被告陶全根、顾锦芳应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。
关于宣布贷款提前到期的时间节点，原告明确以2017年3月27日为宣布贷款提前到期日，该日期晚于本案副本送达之日即2017年2月24日，故对原告以2017年3月27日作为宣布贷款提前到期日的主张本院予以支持。原告方主张的利息、罚息、复利，在个人贷款借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。
原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
关于原告要求被告顾锦芳承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告陶全根、顾锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶全根、顾锦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金234319.53元，支付上述借款截至2017年3月27日的利息33452.62元、罚息19505.99元、复利5469.58元，及自2017年3月28日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金234319.53元中未付部分为基数，按年利率16.9125%计算；复利以利息33452.62元中未付部分为基数，按年利率16.9125%计算）。
二、被告陶全根、顾锦芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费11248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，由被告陶全根、顾锦芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘芸芸
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10730号原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被告：陶全根，男，汉族，1978年1月31日生，住江苏省苏州市吴中区。被告：顾锦芳，女，汉族，1980年9月1日生，住江苏省苏州市吴中区。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告陶全根、顾锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告陶全根、顾锦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金余额234361.91元，欠息（正常利息、逾期利息、罚息、复息）37238.55元，合计271600.46元（欠息暂算至2016年9月5日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用11248元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告陶全根签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款240000元，被告顾锦芳出具《共同还款承诺书》，对被告陶全根上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告陶全根、顾锦芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月22日，被告陶全根（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8150518120008的《个人贷款借款合同》，合同约定被告陶全根向原告借款人民币240000元，贷款期限为34个月，即从2015年5月18日起到2018年3月18日，贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准年利率，上浮105%。本合同执行利率为年利率11.275%，执行利率约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法、按月结息、按月还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2015年5月18日，被告陶全根向原告招商银行出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额为240000元，借款期限自2015年5月18日起至2018年3月18日止，贷款执行年利率为11.275%，扣款日为每月26日，首次扣款日为2015年6月26日。原告向本院陈述，原告于2017年3月27日宣布贷款提前到期。被告于2017年3月24日归还42.38元，用于冲抵本金，截至2017年3月27日，被告尚结欠原告借款本金234319.53元，利息33452.62元，罚息19505.99元，复息5469.58元。另查明，2016年9月22日，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费11248元。再查明，被告陶全根、顾锦芳于2001年12月21日在苏州市吴中区登记结婚。上述事实，有个人贷款借款合同、结婚登记申请书、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款合同意思表示真实，合同有效。被告陶全根、顾锦芳应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。关于宣布贷款提前到期的时间节点，原告明确以2017年3月27日为宣布贷款提前到期日，该日期晚于本案副本送达之日即2017年2月24日，故对原告以2017年3月27日作为宣布贷款提前到期日的主张本院予以支持。原告方主张的利息、罚息、复利，在个人贷款借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。关于原告要求被告顾锦芳承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告陶全根、顾锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶全根、顾锦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金234319.53元，支付上述借款截至2017年3月27日的利息33452.62元、罚息19505.99元、复利5469.58元，及自2017年3月28日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金234319.53元中未付部分为基数，按年利率16.9125%计算；复利以利息33452.62元中未付部分为基数，按年利率16.9125%计算）。二、被告陶全根、顾锦芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费11248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，由被告陶全根、顾锦芳负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  陈 晨人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘芸芸附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第609-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人叶国进，男，1969年5月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人叶国进城建行政非诉执行一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）海执审字第69号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人叶国进银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结，并扣划67910.92元。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第609-2号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人叶国进，男，1969年5月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人叶国进城建行政非诉执行一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）海执审字第69号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人叶国进银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结，并扣划67910.92元。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第609-2号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人温永清，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，住�门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人温永清城建行政非诉执行一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）海执审字第68号行政裁定书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区城市管理行政执法局申请，本院于2015年5月12日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人温永清银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一五年十一月六日书 记 员  柯剑峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第308号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1970年8月13日出生于湖南省郴州市，中专文化。因本案故意伤害行为于2012年8月13日被郴州市公安局北湖分局处行政拘留十四天。2012年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2013年8月22日被取保候审，同年4月17日经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审，2013年11月28日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）297号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2012年8月13日1时许，被告人陈某与在顺华鸭馆宵夜的被害人陈某甲等人因消费结账打折的事发生口角。被害人陈某甲等人结账离开后不久开车经过顺华鸭馆时，被害人陈某甲等人下车打砸顺华鸭馆的碗筷、桌子等，同时用凳子殴打被告人陈某。被告人陈某随后到店内厨房拿了一把菜刀砍伤被害人陈某甲和陈智勇。经鉴定，陈某甲的伤情为轻伤。2012年8月25日被告人陈某与被害人陈某甲达成了赔偿调解书，赔偿了损失35000元给被害人陈某甲。
本案在审理过程中，经本院委托，郴州市北湖区司法局对被告人陈某作出了社会调查评估报告，建议对被告人陈某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈某甲、陈智勇的陈述、证人许某某、刘某某等人的证言、现场勘查笔录、现场方位图及照片、鉴定意见、赔偿协议书、社会调查评估报告书、被告人陈某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，系认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某于2012年8月25日与被害人陈某甲达成了赔偿调解书，赔偿了损失35000元给被害人陈某甲，且本案被害人存在过错，可酌情对被告人陈某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某犯故意伤害罪在十个月以下有期徒刑、拘役或者管制处刑的量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 田海斌
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执538号
申请执行人锁耀虎，男，回族，生于1970年1月7日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马聪，男，回族，生于1988年10月1日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人锁耀虎申请执行被执行人马聪保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初413号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，即向本院履行该案标的款4930元及执行费50元。但被执行人马聪至今未履行义务。经查，被执行人马聪在另案（2016）宁0324执357号中为申请执行人（马聪申请执行张秀兰民间借贷纠纷一案），该案本院依法于2016年3月24日冻结了被执行人张秀兰在中国建设银行股份有限公司同心县支行的存款账户，现该账户内的存款已达锁耀虎申请执行马聪保证合同纠纷一案的标的款，现需划拨其存款，用于偿还被执行人马聪所欠申请执行人锁耀虎的欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀兰在中国工商银行股份有限公司同心支行的账户中的存款4980元（其中申请执行费50元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年六月八日
书记员 马秀艳
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同�具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第986号
上诉人（原审被告）李翔，男，1985年3月5日出生，汉族。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席本亮，男，1964年1月4日出生，汉族。
委托代理人张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
上诉人李翔因与被上诉人席本亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翔的委托代理人张少波，被上诉人席本亮及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月12日18时50分，原告驾驶豫SXXX**号千红鸟牌普通二轮摩托车由北往南行驶至浉河港大田村一组路段时，与相对方行驶被告驾驶的无号牌豪爵普通两轮摩托车（随车乘坐其父李广斌）发生相撞，造成两车有损，致本案原告、被告及李广斌不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告持汽车驾驶证驾驶摩托车，且驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的同等责任。原告被送往信阳市中心医院进行�治，共住院20天，花费24951.16元医疗费，诊断为右胫腓骨骨折，胸部外伤，经委托信阳法正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成十级伤残，花费鉴定费1230元，原告二期治疗费约需10000元。另查明，被告的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告违反交通法规，造成原告身体损害，其责任已为公安交警部门所认定，该认定事实清楚，程序合法，应予确认。本案被告未依法投保交强险，其所驾驶的机动车发生交通事故造成原告损害，故被告作为投保义务人应在交强险责任限额范围内对原告损失予以合理赔偿。原告损失包括：①医疗费34951.16元，其中医疗费24951.16元，二期治疗费10000元；②误工费10132元，分为原告受伤住院期间正值茶叶开采季节收入较高，每天按180元计算20天，合计3600元，出院后至鉴定结论前一日共115天，按2013年河南省农村牧渔业平均工资20732元，每天56.80元，合计6532元；③护理费计15296.60元，院内2人护理20天，计2781.2元；院外全休6个月1人护理，计12515.4元，按2013年河南省居民服务业每天69.53元计算；④住院伙食补助费为600元，按省内人员出差标准每天30元，住院20天计算；⑤营养费300元，按每天15元，住院20天计算；⑥残疾赔偿金为15049.8元，原告构成十级伤残，按2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算20年，按10%计算；⑦精神抚慰金酌定3000元；⑧残疾鉴定费为1230元，有票据为证；⑨被扶养人生活费为1383元，因原告有姊妹四人，其母亲扶养期限为11年，按农村居民人均生活消费支出每年5032.14元计算；⑩交通费酌定500元。综上，原告的各项损失认定为82442.56元。我国交强险条例规定，医疗费用的赔偿范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，据此�告的医疗费用等51147.76元，扣除交强险条例规定的医疗费用的赔偿最高限额10000元直接由被告赔偿外，尚有余额41147.76元，因双方在此次事故中负同等责任，故被告仍应承担20573.88元，其余损失由原告自行负担，综上，本案被告应赔偿原告61868.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：一、被告李翔于本判决生效后三日内赔偿原告席本亮各项损失合计人民币61868.68元。二、驳回原告席本亮的其他诉讼请求。本案诉讼费1675元，由被告李翔负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，李翔不服，向本院提出上诉称：1、一审上诉人没有收到开庭传票，导致未到庭应诉，而且一审超请求判决，属程序违法；2、上诉人在事故发生后垫付2000元，一审没有支持；3、上诉人驾驶摩托车没有牌照，不存在购买交强险义务，一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任没有依据，对于造成的损失，双方应负均等责任；4、一审判决的误工费、后续治疗费及护理费缺乏依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人席本亮答辩称：一审适用法律正确，判决各项赔偿数额及比例适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：1、原审适用法律程序是否合法；2、原审认定赔偿数额及比例是否适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审期间上诉人李翔提出相关医疗票据，证明事故发生时自己和乘坐人也造成了损伤并产生了相关费用，请求二审予以支持。被上诉人席本亮质证称，对于上诉人李翔的210元的医疗及乘坐人的1769元的医疗费予以认可，其余费用因票据形式不合法而不予认可。二审期间，对于上诉人李翔于事故发生后垫付2000元医疗费的事实，被上诉人席本亮予以认可。
本院认为，一审法院根据上诉人李翔的地址邮寄开庭传票等法律文书，并填写了李翔正确的电话号码，而且收信人为李翔的亲属，送达程序并无不当。一审期间，被上诉人席本亮起诉时为4万多元，但是在一审开庭期间变更了诉讼请求，而且其请求有相关事实依据和证据支撑，故一审按照变更后的请求判决，并无不妥。依法投保交强险是机动车驾驶人必须遵从的法律义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故一审判决上诉人在交强险内承担相应的赔偿责任有法律依据。事故发生时正值当地采茶高峰期，一审结合当地实际状况，支持被上诉人每天180元的误工费，有事实依据，故上诉人称一审认定的误工费过高的理由，本院不予支持。二次手术费及护理费，有信阳市中心医院出具的出院证载明的遗嘱加以证实，因此上诉人称一审关于二次手术费及护理费判决错误的上诉理由，依法不予支持。事故发生后，上诉人垫付被上诉人2000元，被上诉人席本亮对此予以认可，故该费用应予扣除。至于上诉人因为此次事故造成的损失，可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1877号民事判决主文第二项。
二、变更上述判决主文第一项为：扣除已垫付的2000元，上诉人李翔还应赔偿被上诉人席本亮各项损失59868.68元，此款于本判决生效后三日内支付。
一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费1675元，由上诉人李翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 畅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2843号之一
申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢文墙与林炜民间借贷纠纷的（2015）安民初字第923号民事判决书一案中，申请执行人谢文墙要求被执行人林炜履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢文墙同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0524执2843号 申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第923号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人林炜至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的的债务利息的义务。经查，被执行人林炜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林炜在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林亚虹 审 判 员  李敬平 代理审判员  王杰炳 二〇一六年八月五日 书 记 员  林美娥
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5680号
原告：戴君辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：戴昭生，男，1975年11月8日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告戴君辉与被告戴昭生股权转让协议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已支付拖欠的转让款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴君辉撤回起诉。
案件受理费减半收取2210元，由原告戴君辉负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十一月二十日
代书记员 凌 秀
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1522号
原告：白中桂，男，1972年10月11日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村农民。
委托诉讼代理人：张树维，男，山西省清徐县清源镇迎宪村居民。
被告：郝效平，男，1984年2月4日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县徐沟镇高花村农民。
委托诉讼代理人：孙章翔，男，山西省政法管理干部学院管理员。
原告白中桂与被告郝效平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白中桂及委托诉讼代理人张树维，被告郝效平的委托诉讼代理人孙章翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白中桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款800，000元；2、如果不能偿还借款，请求将桃花营村的货场（18.5亩）清空交付原告。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年4月30，被告以做业务急需用钱，向原告借了300,000元，没有约定还款期限，口头约定月息3分，好处费每月2000元，原告扣除了当月的利息和好处费，给了被告289,000元。之后又以同样理由于2016年1月8日向原告借了500,000元，同样原告扣除了当月的利息和好处费，给被告转账475,000元，现金7000元，约定还款期限为半年，如到期不能偿还借款，被告自愿将其个人所有位于桃花营村东货场抵顶给原告所有，口头约定月息3分，好处费每月2000元。借款后，被告按约定偿还了部分利息，之后再不偿还，货场也迟迟不交付原告，多次协商未果，故诉至法院。
被告郝效平辩称，1、对两份借条的真实性无异议，数额有异议，第一次实际借款为289,000元，第二次实际借款为475,000元，两次借款均没有约定利息。第一次借款是2015年4月30日，借款后被告每月支付11,000元本金，偿还了198,000元。第二次借款是2016年1月8日，借款后被告每月支付18,000元，两笔借款共偿还422,000元，现在尚欠原告378,000元，不是原告所述的800,000元。2、原告所请求的交付货场不应得到法律支持，首先该借条是一个格式借款凭证，借条的内容对被告不利，存在显失公平，借条涉及两个法律关系，一个是抵押法律关系，一个是物权处分法律关系，两个法律关系共同对象是桃花营村东的货场，该货场占用的是桃花营村村民的土地，土地的使用权人为9位村民，被告无权私自行使其抵押权及处分权。即使有抵押权，因没有办理抵押登记，抵押权人无权行使抵押权。其次担保法解释第57条规定：抵押权未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有的内容为无效。该借条不仅约定抵押而且也约定了抵押物转移为债权人所有的内容，应当认定为约定无效。并且物权处分的权利必须双方进行买卖合同签字。因此原告的该项主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的该项请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告郝效平给原告出具了借条，借条内容为：”今借到白中桂叁拾万元整。”2016年1月8日，被告郝效平又给原告出具了份借条，借条内容为：”今借到白中桂现金伍拾万元整（500,000），并将本人位于桃花营村东的货场作为抵押，借款期限为半年，从即日起计算。如果本人无力偿还本借款，愿将上述货场归白中桂所有。”对两份借条的真实性予以认定，但实际借款数额为764,000元。借款后被告于2015年11月3日、2015年12月4日、2016年1月30日、3月4日、4月6日、4月30日、6月1日、8月4日、9月5日每次偿还11000元，于2016年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日每次偿还180,000元。
本院认为，双方争议的焦点为：1、借款金额，被告给原告出具的两份借条虽记载借款金额为800,000元，但双方均认可2015年4月30日原告实际出借给被告289,000元，2016年1月8日原告给被告转账475,000元。对于原告主张的2016年1月8日现金给付的7000元，被告不认可，原告也没有提供相关证据证实，故对于7000元不予认定，两次实际出借金额认定为764,000元。2、被告偿还的金额及偿还的是利息还是本金，被告辩解借款后共偿还422,000元本金，原告对于银行转账偿还的207,000元没有异议，但主张偿还的是利息，本案中虽双方没有书面约定利息，但从原告实际出借给被告的数额及被告每次偿还的金额可认定本案的借款约定了利息。被告偿还的207,000元为利息，对于超过年利率36%的43470元为利息的无效约定，视为偿还的本金。综上，被告还应偿还原告720530元。3、原告主张的交付货场是否应支持；我国法律规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。且关于货场的抵押也未办理抵押登记，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条的规定，判决如下：
一、被告郝效平于本判决生效后十五日内偿还原告白中桂借款720,530元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告郝效平负担5503元，原告白中桂负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年一月十二日
书记员 王 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14044号
原告：王群，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆华嘉食品销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石桥商业大厦石新路1号2楼，统一社会信用代码91500107663587551L。
法定代表人：刘崇华，该公司董事长。
本院在审理原告王群诉被告重庆华嘉食品销售有限公司劳动争议一案中，原告王群于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华嘉食品销售有限公司的起诉。
本院认为，原告王群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01197号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2015年9月23日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏某于2015年9月23日14时许，在武汉市武昌区康乐里和平大道路口，将1包蓝色塑料袋装红色片剂毒品以人民币100元的价格贩卖给童某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从童某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，重0.20克。公诉机关认为被告人夏某具有自愿认罪等从轻处罚情节和毒品再犯等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月8日起至2016年6月7日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执189号之一
申请人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：张然，该行行长。
被执行人：张馗，男，1966年4月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人张馗发出执行通知书，但被执行人张馗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张馗银行存款人民币578936.30元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年二月十九日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执189号之二
申请人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：张然，该行行长。
被执行人：张馗，男，1966年4月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人张馗发出执行通知书，但被执行人张馗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张馗银行存款人民币578936.30元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执189号之三
申请人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：张然，该行行长。
被执行人：张馗，男，1966年4月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人张馗发出执行通知书，但被执行人张馗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张馗银行存款人民币578936.30元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执189号
申请人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市，
负责人：张然，该行行长。
被执行人：郭应芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00523号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人郭应芳发出执行通知书，但被执行人郭应芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭应芳银行存款人民币578936.30元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年二月十七日
书记员 鲁海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1994号
原告王召斌（又名王召宾）。
委托代理人姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告张亮贵。
被告王军华。
原告王召斌为与被告张亮贵、王军华买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王召斌及其委托代理人姜守玺，被告张亮贵、王军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王�斌诉称，于2015年10月20日，二被告通过经纪人王向庆到原告处购买生猪共计欠款5000元，后原告向二被告要该款，但二被告均已种种不正当理由为借口将欠款拒付至今。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请依法判令两被告立即偿还生猪款5000元整并承担本案的诉讼费用。
被告张亮贵、王军华均无书面答辩，在庭审中口头辩称，该笔欠款已付清。
经审理查明，原被告系业务关系。2015年10月20日两被告通过案外人王向庆到原告王召斌处买猪，共28头，价值70144元，因两被告当天所带现金不足，给付原告部分猪款后，尚欠原告5000元，由被告王军华当场为原告出具欠条一张，其主要内容为：今欠王召宾现金5000元伍仟圆整大胡埠张亮贵王军华王向庆2015年10月20日。该笔欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
经庭审质证，两被告对欠条的真实性予以认可，但认为案外人王向庆在欠条上也签字了，原告也应该向王向庆索要欠款。
另查明，两被告称在为原告出具欠条的当天下午已经将5000元欠款交给了王向庆。对此，王向庆予以否认，两被告亦未能提交相应的证据佐证其主张。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告生猪款5000元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还生猪款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该笔�款已经清偿，但未能提交证据予以证明，本院对被告的该辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亮贵、王军华于本判决生效之日起10日内共同给付原告王召斌欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮贵、王军华共同承担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年三月六日
书记员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保38号
刘良：
本院执行的刘良与杨海春民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2499号
原告刘效连，男，汉族，1928年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驿城区板桥镇人民政府。住所地：河南省驻马店市驿城区板桥镇政府。
法定代表人李群伦，该单位镇长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，板桥镇人大主席。
本院在审理原告刘效连与被告驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，刘效连于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘效连在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘效连撤回对本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告刘效连承担。
审判长 杨明霞
审判员 王继伟
审判员 宋 方
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2499号原告刘效连，男，汉族，1928年7月15日出生。被告驿城区板桥镇人民政府。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人赵勇军，板桥镇人大主席。本院在审理原告刘效连与被告驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，刘效连于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘效连在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘效连撤回对本案起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，原告刘效连承担。审判长  杨明霞审判员  王继伟审判员  宋�二〇一五年八月二十四日书记员  马 婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01380号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李某犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月29日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00914号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月，被告人李某（化名李某）通过微信认识在湖北省恩施市出差的被害人刘某，后多次与被害人刘某发生性关系并拍摄其裸照和视频。同年6月1日，被告人李某以将上述裸照、视频在互联网及被害人公司传播相威胁，敲诈勒索被害人刘某。后被害人刘某在中国建设银行武汉市汉阳区世纪龙城支行向被告人李某账号为62×××06的银行账户汇款人民币1万元。此后，被告人李某仍继续以上述方式向被害人勒索财物。次日，被害人刘某向公安机关报案，并与被告人李某约定在武汉市汉阳区龙阳大道人信汇麦当劳餐厅内交付人民币5万元。被告人李某在与刘某见面拿钱时被布控在此的公安民警当场抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人刘某的陈述，微信聊天记录截图及物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国建设银行客户通知书凭条、便条等书证以及被告人李某的供述等证据证实。
原审认为，被告人李某的行为已构成敲诈勒索罪，数额较大。被告人李某敲诈勒索被害人刘某人民币5万元后被公安民警当场抓获，系由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对应既遂部分酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判处被告人李某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；随案移送作案工具苹果手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人李某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年4月，上诉人李某（化名李某）通过微信认识在湖北省恩施市出差的被害人刘某，后多次与其发生性关系并拍摄其裸照和视频。同年6月1日，上诉人李某以将上述裸照、视频在互联网及被害人公司传播相威胁，敲诈勒索被害人刘某。后被害人刘某在中国建设银行武汉市汉阳区世纪龙城支行向上诉人李某账号为62×××06的银行账户汇款人民币1万元。此后，上诉人李某仍继续以上述方式向被害人勒索财物。次日，被害人刘某向公安机关报案，并与上诉人李某约定在武汉市汉阳区龙阳大道人信汇麦当劳餐厅内交付人民币5万元。上诉人李某在与刘某见面拿钱时被布控在此的公安民警当场抓获。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，以公布他人隐私照片、视频相要挟的手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万雅雯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3704号
申请执行人刘维红，男，1976年8月27日生，汉族，住四川省。被执行人刘猛佴，男，1972年10月19日生，汉族，住四川省。被执行人马武先，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人刘维红与被执行人刘猛佴、马武先民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5402号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年七月二十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省张家界市中级人民法院
驳 回 申 请 通 知 书
（2016）湘08刑申2号
邓某：
你因诉谷某、杜某犯重婚罪一案，不服本院作出的（2015）张中刑二终字第10号刑事裁定，以该案认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，因你在本案审查期间未提交新证据，通过对你在原一、二审提交证据的审查，不能证实谷某和杜某在你与谷某婚姻关系存续期间，以夫妻名义同居生活，对外具有为周围群众公认的夫妻关系，构成重婚的事实。对于你申诉称在原一、二审提交的《龙山县房屋所有权登记发证申请审批表》、证人曾柏林的证言、双方未婚生子，以及2003年12月30日被申请人杜某在龙山县公安机关改户时登记的户籍资料登记为已婚等证据可认定谷某、杜某构成重婚的问题。经审查，认定谷某、杜某构成重婚的条件首先应当是两人存在事实上的婚姻关系，因你提出的上述证据不能证实谷某、杜某在当时已为周围群众公认的夫妻关系，故认定两人存在事实婚姻的证据不足。虽然，2003年12月30日杜某在湖南省龙山县公安机关改户时登记为已婚，但根据该公安机关在原一、二审出具的《关于杜某户口的调查情况》，证实了杜某当时婚姻状况登记为已婚并非杜某的原因造成，故此证据不能作为认定谷某、杜某具有公开夫妻身份的事实依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2428号
申请执行人:徐志良，男，1962年6月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：林德荣，男，1959年2月27日出生汉族，住象山县。
申请执行人徐志良与被执行人林德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林德荣未按判决确定的期限履行，申请执行人徐志良于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林德荣支付执行款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林德荣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款10000元、执行费50元,经执行查明，被执行人林德荣无财产可供执行，申请执行人徐志良同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2428号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特1198号
申请人：唐企林。申请人：李源。本�于2016年12月13日立案受理申请人唐企林与李源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2016年12月9日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李源于2016年12月9日一次性赔偿申请人唐企林损失人民币700元。二、双方就本案无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐企林、李源于2016年12月9日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 �海明
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 玉 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00267号
申请执行人无锡鑫道坤有色金属有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路190号511。
法定代表人王启娥，总经理。
被执行人南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地南通市港闸区高墩圩桥西首。
法定代表人孙娅娅，董事长。
申请执行人无锡鑫道坤有色金属有限公司与被执行人南通通华石油化工机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北商初字第0661号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：1、南通通华石油化工机械工程有限公司支付无锡鑫道坤有色金属有限公司货款686853.35。付款方案：于2015年2月17日前支付15万无，于2015年3月31日前支付20万元，于2015年4月30日前支付17元，余款166853.35元于2015年5月31日前支付。2、如南通通华石油化工机械工程有限公司有一期未按约履行，无锡鑫道坤有色金属有限公司就未履行部分向法院申请全额执行，且有权要求南通通华石油化工机械工程有限公司另行支行违约金5万元。3、案件受理费5335元、诉讼保全费4020元，合计9355元，由南通通华石油化工机械工程有限公司负担。无锡市北塘区人民法院执行了306703.29元。对尚未执行439505.06元，该院于2015年4月21日委托本院执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南通通华石油化工机械工程有限公司的财产状况，被执行人银行存款6000余元，已由本院另案执行，被执行人部分车辆被本院另案执行抵偿债务，在执行过程中搜查被执行人位于南通市崇川区青年东路81号大饭店财富中心1205室，未发现被执行人可供执行财产线索（搜查材料另案附卷）。通过南通市房屋产权监理登记中心查询，被执行人名下无房屋登记记录。2015年7月14日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应给付申请执行人货款389505元、违约金8万元，被执行人约定2015年7月30日前付款6万元，2015年9月30日前付款6万元，以后每间隔一个月各付6万元，直至付完货款389505元；如被执行人按约履行付款义务，则申请执行人放弃违约金8万元的请求。为确保申请执行人权益得以实现，本院根据申请执行人提供的财产线索，于2015年6月9日查封了被执行人所有的位于南通滨海新区发展大道厂区内的35x3500卷板机财产，并已查封被执行人名下其他车辆。2015年7月28日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本案终结本次执行程序。目前本案已执行到位60000元，未执行到位339505元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人提供的财产线索，本院已依法采取查封措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经过友好沟通、协商，达成执行和解协议，被执行人已按和解协议正在履行中，申请执行人申请和解履行期间终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第00661号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 范 莅
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 虎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第318号
上诉人（原审原告）杨之成。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明銮。
委托代理人孙奎计，威县洺州东方法律服务所工作者。
上诉人杨之成因与被上诉人王明銮合伙协议纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨之成及委托代理人胡战锋、被上诉人王明銮的委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8、9月，杨之成、王明銮等五人从事威县侯贯镇宫庄街道涂料粉刷工程，使用了杨之成的涂料，威县侯贯镇人民政府于2014年3月20日拨付宫庄村农村面貌改造提升补助款3.5万元，王明銮称宫庄村委会支付的涂料粉刷工程款为3万元，并已提供该村委会证明和协议，杨之成称该村涂料粉刷工程款应为3.5万元。2013年10月至11月份，杨之成、王明銮等六人从事威县侯贯大街（西侯贯村、北侯贯村沿武馆线）街道涂料粉刷工程，威县侯贯镇人民政府于2014年1月25日拨付王明銮粉刷侯贯大街涂料款34350元（11450平方米，3元／平方米），该款项直接对王明銮开具转账支票。王明銮分两次给付杨之成13700元，杨之成称该款连涂料钱也不够，王明銮称该款为杨之成的涂料钱和工钱，双方已结清。另外，在用工、用料、粉刷面积、饭费及其他花费等开支情况，双方陈述均不一。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。杨之成主张双方之间存在合伙关系，王明銮主张双方之间不存在合伙关系，对此，杨之成负有举证责任。杨之成证实双方之间存在合伙关系的证据有两个：证人杨某的证言和录音光盘。证人杨某经常和杨之成一起外出粉刷涂料，也是本案中涂料粉刷工程的工人，在作证被问及如何知晓双方之间存在合伙关系时，明确表示为“听杨之成所说”，并非自己亲身见证，故对其证言，不予认定。录音光盘为视听资料，只有结合其他证据，才能确定能否作为认定事实的根据，杨之成主张双方之间存在合伙关系，仅有录音光盘证实，无其他证据佐证，故对其证明力，不予认定。在调取的威县侯贯镇财政所出具的两份付款证明，亦未显示杨之成与王明銮之间存在合伙关系。综上，杨之成与王明銮之间既没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，杨之成亦不能证实有口头合伙协议证明双方之间存在合伙关系，证据不足，应承担举证不能的不利后果，对杨之成要求王明銮给付合伙收益款28350元的主张，不予支持。原审判决：驳回原告杨之成的诉讼请求。案件受理费减半收取255元，由原告杨之成负担。
上诉人杨之成上诉称，一、原审法院认定事实错误。我与王明銮之间是以个人合伙方式承揽了宫庄村、侯贯村街道粉刷工程。我家对外销售涂料，又有粉刷技能，王明銮负责洽谈业务，讨要工程款，双方分工合作，双方虽然没有签订合伙协议，但提交的录音资料可证明我们之间已形成合伙关系。二、王明銮不承认双方之间存在合伙关系，但其没有证据反驳录音资料。三、工程总收入69350元，扣除工人工资5700元、材料款13800元、税费1453元，剩余48397元，应由王明銮给付我24198.50元。综上，我与王明銮之间存在合伙关系，依法应当分配合伙收益。请求撤销原判，改判王明銮给付杨之成24198.50元。
被上诉人王明銮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。杨之成称与王明銮存在合伙关系，应当对此承担举证责任，但双方之间无书面合伙协议，杨之成提交录音资料以证明双方存在合伙关系，但王明銮对此否认，杨之成又未提交证明与王明銮合伙、退伙和自己入伙的书面协议。原审认定杨之成与王明銮合伙关系证据不足并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人杨之成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺非凡
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执673号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人：万铁柱,男,1984年10月23日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：王春芳,女,1988年2月16日出生,汉族，农民，户籍住址河北省衡水市故城县，住江苏省灌云县。
被执行人：戴志同,男,1963年5月28日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：字正平,女,1973年12月27日出生,居民身份证号码32072319731227422X汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：宋廷高,男,1963年2月28日出生,汉族，农民,住江苏省灌云县。
被执行人：曹文霞,女,1960年10月1日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：茆庆峰，男，1977年9月18日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：赵小建,男,1976年3月3日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。
被执行人：朱亚，男,1971年9月15日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人万铁柱、王春芳、戴志同、字正平、宋廷高、曹文霞、顾丽、茆庆峰、赵小建、朱亚借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年3月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00190号民事判决书。
本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执673号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。被执行人：万铁柱,男,1984年10月23日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：王春芳,女,1988年2月16日出生,汉族，农民，户籍住址河北省衡水市故城县，住江苏省灌云县。被执行人：戴志同,男,1963年5月28日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：字正平,女,1973年12月27日出生,居民身份证号码32072319731227422X汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：宋廷高,男,1963年2月28日出生,汉族，农民,住江苏省灌云县。被执行人：曹文霞,女,1960年10月1日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：茆庆峰，男，1977年9月18日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：赵小建,男,1976年3月3日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：朱亚，男,1971年9月15日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人万铁柱、王春芳、戴志同、字正平、宋廷高、曹文霞、顾丽、茆庆峰、赵小建、朱亚借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年3月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00190号民事判决书。本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执130号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:盘永乐，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
盘永乐犯开设赌场罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第274号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，盘永乐应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执130号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:盘永乐，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。盘永乐犯开设赌场罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第274号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，盘永乐应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈