河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终386号
上诉人（原审原告）：刘丙辉，男，1977年9月5日出生，汉族，原河北弘凯重型机床公司职工，现住宁晋县。
上诉人（原审被告）：河北弘凯重型机床有限公司，住所地宁晋县西城区宁米路。
法定代表人：李福存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京聚，该公司法律顾问。
上诉人刘丙辉因与上诉人河北弘凯重型机床有限公司劳动争议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丙辉、上诉人河北弘凯重型机床有限公司的委托诉讼代理人李京聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙辉上诉请求：依法撤销原判并予改判。事实和理由：1、一审判决被告河北弘凯重型机床有限公司向原告刘炳辉支付2014年5月至2016年5月两年的双休日工资，是错误的。根据刘炳辉提供的工资流水和日工资薪酬，可推算出刘炳辉2005年2月至2016年5月每月的出勤天数。而国家规定的是每月22天的劳动工作时间，推算出的出勤天数减去法定22天的工作时间即为双休日上班时间，由此可以认定刘炳辉在2005年2月至2016年5月双休日上班的事实。故河北弘凯重型机床有限公司应依法支付给刘炳辉2005年至2016年的双倍工资22965元。2、一审判决驳回刘炳辉主张的判令被告河北弘凯公司支付2008年2月至2008年12月由于未签订劳动合同的十一个月的双倍工资11260元是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。又根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案上诉人争取的是由于被上诉人未依法签订劳动合同，而对上诉人造成的权益损害所应得的双倍工资，是劳动报酬。而此劳动报酬争议，上诉人已于2016年5月6日劳动关系终止，2016年6月15日提起诉讼。因此，上诉人的此项诉讼请求未超过诉讼时效。所以，一审法院以超过诉讼时效不支持上诉人的此项诉讼请求是错误的。
河北弘凯重型机床有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。事实理由：1、一审判决上诉人向被上诉人刘炳辉支付经济补偿21857.75元，没有事实依据。根据《劳动合同法》第三十七条，双方并没有履行解除劳动合同的法定程序。截至起诉之日，劳动关系事实存在；上诉人没有接到刘炳辉解除劳动关系的书面通知；且被上诉人自2016年5月6日旷工至今，严重影响了企业正常生产。2、一审判决上诉人向被上诉人支付2014年5月至2016年5月双休日工资另一倍9650元，没有法律依据。上诉人根据生产任务的安排，采取轮休、倒休、集中休息；所以，休息时间安排原则上是双休日。这种做法不违反法律禁止性规定。被上诉人实际已经进行了双休又要求加倍工资，违背公平原则。另外，双休日工资加倍系福利待遇，适用仲裁一般时效的规定；其主张时间已超过一年时效期，应依法驳回。
针对刘丙辉的上诉，河北弘凯重型机床有限公司辩称，双休日加班工资是一种福利待遇，适用劳动争议时效为一年的规定，应该计算一年。从2015年5月份到2016年4月份，推算这一段时间上班302天，双休应该是96天，减去63天，还应该给补偿33天，这样计算下来是2970元。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，一审认定是正确的。
针对河北弘凯重型机床有限公司的上诉，刘丙辉辩称，河北弘凯重型机床有限公司的上诉理由不成立。（一）其辞职申请书上有三个部门的签字，公司总经理的视频资料、宁晋县仲裁委员会不予受理通知书均可以证明，其本人与公司的劳动合同已经解除。（二）对公司上诉第二条称轮休倒休不予认可。因公司掌握着打卡记录，工资是日工资，工资表上的流水账可以证明其上了多少天班。公司应该支付其双倍工资。（三）根据劳动法及其司法解释的有关规定，应依法判决支持其2005年至2015年5月6日期间的双倍工资22965元。
刘丙辉向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因未办理及缴纳社会保险费而又不能补交所造成的经济损失137849.9元。二、判令被告向原告支付2005年至2016年双休日的双倍工资的另一倍22965元。三、判令被告向原告支付（2015年度）十二个月的经济补偿金30858元。四、判令被告向原告支付失业保险金15770元。五、判令被告向原告支付2008年1月至2015年的带薪休假金1800元。六、判令被告向原告支付2008年2月至2008年12月由于未签订劳动合同的十一个月的双倍工资11260元。七、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2004年2月1日起，原告刘丙辉到被告处工作，双方建立劳动关系；但未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，除工伤保险外，被告没有为原告缴纳其他社会保险。原告称因被告未给其缴纳社会保险和未按时支付双倍工资，于2016年5月6日向被告提出解除劳动合同。被告称没收到辞职申请。2016年5月19日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决:1、依法补交申请人2004年2月至2016年4月共十二年零两个月的社会保险;2、依法支付申请人2005年至2016年双休日的双倍工资22965元；3、依法支付申请人2015年度十二个月的经济补偿金30789元；4、依法支付申请人的失业保险金21552元；5、依法支付申请人2008年1月至2015年的带薪休假金2700元；6、依法支付申请人2008年2月至2008年12月由于未签订劳动合同的十一个月的双倍工资11260元。该仲裁委于2016年6月6日作出了宁劳人仲案（2016）26号不予受理通知书。刘丙辉不服仲裁决定，于2016年7月1日向法院起诉。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费应当支付经济补偿的，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算。本案，自2004年2月1日起，原告刘丙辉到被告处工作，双方已建立用工关系；虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。工作期间，被告没有为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险费，原告要求解除与被告的劳动关系，依法应予准许。自2008年1月1日至2016年5月6日原告向被告提出解除劳动合同，原告在被告处的工作年限为八年零五个多月；故被告应按八个半月的劳动者的月工资标准向原告支付经济补偿。原告在解除劳动合同时前12个月的平均工资为2571.5元，故被告应支付原告解除劳动合同后的经济补偿21857.75元。关于原告2005年至2016年双休日双倍工资的另一倍22965元问题。用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”2016年5月刘丙辉提出仲裁申请，被告河北弘凯重型机床有限公司应至少保存之前两年的工资支付相关材料，故对刘丙辉2014年5月至2016年5月的加班事实，由被告承担举证责任。而被告就此并未向法院提供证据，应当承担不利后果。原告主张2004年2月至2014年4月的加班费，因双方未签订书面劳动合同，也无考勤表佐证，单从原告刘丙辉提供的证据不能证明加班的事实，故法院不予支持。被告应支付刘丙辉2014年5月至2016年5月双休日工资的另一倍为9650元（因被告未能提供证据，依据原告工资流水推算得出）。关于原告主张的2015年度法定带薪年休假1800元工资问题。《职工带薪年休假条例》规定，单位职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告在被告处工作已达12年，原告仅主张2015年度应休假未休10天的带薪年休假工资1800元（依据原告工资流水得出日工资为90元），应予支持。关于原告主张的2008年2月至2008年12月由于未签订劳动合同的十一个月的双倍工资11260元问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该法已自2008年5月1日起施行。原告在被告处工作至今未签订书面劳动合同。为此，原告早应因该事项提起仲裁，而原告至2016年5月19日才提起仲裁，已超过仲裁时效；且被告在庭审中也以原告此项主张超过仲裁时效来抗辩，故对原告该项主张，不再支持。关于原告主张判令被告赔偿原告因未办理及缴纳社会保险费而又不能补交所造成的经济损失137849.9元，及判令被告向原告支付失业保险金15770元问题。庭审中，原告并未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险导致其无法享受社会保险待遇。故原告主张的社会保险待遇仍属于行政征缴、补缴的范畴，应由行政主管部门解决，不是人民法院受理民事案件的范围。刘丙辉对此争议可向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第八条之规定，判决：一、原告刘丙辉与被告河北弘凯重型机床有限公司的事实劳动关系于2016年5月6日依法解除；二、被告河北弘凯重型机床有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘丙辉支付经济补偿21857.75元；三、被告河北弘凯重型机床有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘丙辉支付2014年5月至2016年5月双休日工资的另一倍9650元、2015年度的带薪年休假工资1800元，共计11450元；四、驳回原告刘丙辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人河北弘凯重型机床有限公司当庭提交含有刘丙辉2014年—2016年每月出勤天数、工资、奖惩考及加班费发放情况的表格一张，拟证明刘丙辉实际加班天数和应付加班费的数额达不到一审法院判决数额。刘丙辉质证认为，弘凯公司一审时没有在规定时间提交此证据，且是手写的；二审提交打印的不属于新证据，无效。本院查明的事实和一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于：一审关于河北弘凯重型机床有限公司给付刘丙辉经济补偿金和双休日加班工资的判决是否适当；刘丙辉要求用人单位支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资的主张应否得到支持。1、关于是否支持给付经济补偿金和双休日加班工资问题。河北弘凯重型机床有限公司上诉主张双方没有解除劳动合同、劳动关系事实存在，不能支付经济补偿金的理由，因不符合本案查明的事实，不能成立。刘丙辉上诉认为，应该以推算的每月出勤天数，来计算2005年2月至2016年5月期间双休日加班工资的主张，因其提供的证据不足以支持其主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本院不予支持。河北弘凯重型机床有限公司上诉认为，不应该给付双倍工资的主张，不符合我国《劳动法》第四十四条的规定，本院不予支持。一审法院结合双方证据，对刘丙辉2014年5月至2016年5月的加班事实予以认定并判决，并无不当，应予维持。2、关于未签订劳动合同的11个月的双倍工资问题。依照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》规定，结合本案事实，2009年1月1日起的一年间，刘丙辉就应该对企业不签订无固定期限劳动合同、给付11个月的二倍工资事项申请仲裁；而其申请仲裁日却是2016年5月19日，起诉日为2016年6月26日，其间相距7年多。故一审法院不支持其此项诉求，符合事实，于法有据。刘丙辉的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘丙辉、河北弘凯重型机床有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，刘丙辉、河北弘凯重型机床有限公司分别负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 杨拥军
审判员 杨冬梅
二〇一七年五月四日
书记员 崔菊香