wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第26号
申请执行人李某，女，汉族，86岁，农民，住扎鲁特旗。
被执行人李某甲，女，汉族，64岁，农民，住霍林郭勒市。
被执行人李某乙，女，汉族，58岁，农民，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人李某与被执行人李某甲、李某乙赡养纠纷一案中，因二被执行人已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2012）扎鲁民初字第602号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2012）扎鲁民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：陈亚东
二〇一四年四月十八日
书记员 ：李梦佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终196号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟荣开，男，1971年9月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住所地贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审，同年5月16日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。经马鞍山市花山区人民法院决定，于2017年6月14日被马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原审被告人：邓伟，男，1985年6月23日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住所地贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被临时羁押于桐梓县看守所，同年2月9日解除羁押，同年2月10日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人：邓燕飞，男，1979年6月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住所地贵州省桐梓县。曾因犯抢劫罪，于2001年5月被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审，同年5月16日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。经马鞍山市花山区人民法院决定，于2017年6月14日被马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖0503刑初178号刑事判决，原审被告人牟荣开不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民法院依据户籍信息、到案经过、刑事判决书、羁押证明、扣押发还清单、价格鉴定意见、情况说明，证人牟兴平、牟某等人的证言，被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞的供述等证据认定：一、2016年4月上旬的一天晚上，被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞伙同牟兴平（已判刑）、牟某（已判刑）等人，事先准备好工作服、安全帽、手套、口罩以及对讲机等工具，由牟某驾驶贵Ｃ×××××号面包车送人至马某厂区外，牟兴平、邓伟、牟荣开、邓燕飞等人进入马某第四钢轧总厂炼钢分厂，趁无人之际，在LF炉合金料仓内盗窃贵重金属铌铁0.153吨（经鉴定价值人民币28542元）。后由牟某驾车伙同牟兴平将盗窃的铌铁运至江苏省南京市江宁大道一河坝处，以150元/公斤的价格销赃于邵德高（另案处理）处，赃款23000余元由牟兴平、牟某、邓伟、牟荣开、邓燕飞等人分得。
2、2016年4月上旬的一天晚上，被告人邓伟、牟荣开伙同牟兴平、牟某、刘某（已判刑）、张某（已判刑）、邓某（已判刑）、罗某（另案处理）等人，采取上述同样方式在马某第四钢轧总厂炼钢分厂LF炉合金料仓内盗窃贵重金属铌铁0.233吨（经鉴定价值人民币43466元）。后由牟某驾车伙同牟兴平再次将盗窃的铌铁以150元/公斤的价格销赃于邵德高处，赃款35000余元由牟兴平、牟某、邓伟、牟荣开、刘某、张某、邓某、罗某等人分得。
2017年2月3日，被告人邓伟主动到贵州省桐梓县公安局花秋派出所投案，并提供了公安机关尚未掌握的邓燕飞、牟荣开的联系方式，公安民警通过电话敦促二人主动投案。2017年2月18日，被告人牟荣开、邓燕飞主动到马鞍山市公安局楚江分局投案，到案后邓伟、牟荣开、邓燕飞均如实供述了犯罪事实。
2017年2月10日，被告人邓伟主动退赔2000元。
马鞍山市花山区人民法院认为：被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物。其中邓伟、牟荣开盗窃铌铁，价值人民币72008元，数额巨大；邓燕飞盗窃铌铁，价值人民币28542元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓伟、牟荣开、邓燕飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邓伟具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人邓燕飞有前科，酌情从重处罚。被告人邓伟案发后能退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人牟荣开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；三、被告人邓燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人牟荣开上诉提出：一审法院量刑过重，请求予以减轻处罚。
上诉人牟荣开的辩护人认为：一、对于本案的事实部分不持异议。二、对于量刑部分认为：1、本案被告人系初犯，且未有前科，认罪态度良好，可酌情予以从轻处罚。2、在本案中，各被告人之间量刑存在较大差异，希望二审法院结合本案事实及法律的相关规定，依法酌情予以更正。3、牟荣开已充分认识到自己所犯下的罪行，悔罪认罪，另外，其家中有病重的妻子，希望二审法院能够予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：一审判决认定上诉人牟荣开及原审被告人邓伟、邓燕飞盗窃一案的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人牟荣开及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人牟荣开，原审被告人邓伟、邓燕飞，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，牟荣开、邓伟盗窃财物价值人民币72008元，数额巨大；邓燕飞盗窃财物价值人民币28542元，数额较大，牟荣开、邓伟、邓燕飞行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。牟荣开、邓伟、邓燕飞案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。牟荣开、邓伟、邓燕飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。邓伟具有立功表现，依法可以从轻处罚；案发后能退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚。邓燕飞有前科，酌情从重处罚。综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牟荣开及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 庾梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6332号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人顾月娥，女，1986年11月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与顾月娥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币269388.26元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9896号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6332号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人顾月娥，女，1986年11月10日出生。广发银行股份有限公司北京分行与顾月娥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币269388.26元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9896号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审325号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人孙连均，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年2月23日作出（2016）第2101002240002号行政处罚决定书，并当场直接向孙连均送达。孙连均收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年9月2日向被申请人孙连均送达了NO.20160110059号重庆市交通行政执法催告通知书。孙连均在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令孙连均缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2016）第2101002240002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2016）第2101002240002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐 岳
人民陪审员 邢善友
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐洪鸿
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执156号之二
申请执行人李成灵，男，汉族，1968年11月2日生，住嵩县。
被执行人周命强，男，汉族，1967年10月8日生.，住嵩县。
嵩县人民法院（2016）豫0325民初1194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民七初字第95号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执156号
李成灵、周命强：
本院（2016）豫0325民初1194号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人周命强已将案件标的款59000元支付给申请人。案件执行费785元由周命强承担。双方无其他争执，本案执行结案。
特此通知
嵩县人民法院
二〇一七年七月三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5365号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：易群，女，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告易群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告易群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告易群向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金66754元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日利息1083.69元、滞纳金7197.78元，2016年1月25日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告易群于2016年1月24日后偿还了部分款项，截至2016年9月22日尚欠信用卡本金66487元、利息5067.48元、滞纳金8658.25元。
被告易群辩称，原告中国银行中山分行起诉属实，确认欠款的数额，但利息和滞纳金加起来过高，希望原告中国银行中山分行能够予以减免。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××16。
信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。
所涉业务：易群于2014年12月18日就其消费的100000元申请分期还款，分24期偿还，第一期还款4182元，其余各期还款4166元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分款项的5%，最低还款额=本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部分。
提前还款约定:逾期超过三个月的，应支付全部欠款。
欠款情况：易群从2015年4月起一直未按时还款，截至2016年9月22日，易群欠中国银行中山分行信用卡透支本金66487元、利息5067.48元、滞纳金8658.25元，合计80212.73元。
本院认为，易群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依合同约定要求易群提前偿还未到期款项，易群应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行中山分行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于中国银行中山分行主张易群欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且易群亦予以承认，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计80212.73元，以及从2016年9月23日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，诉讼保全费770元，合计2446元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告易群负担（该费用被告易群应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十日
书 记 员 关颖桃
李小穆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4655号
原告：孙建敏。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈学正。
被告：牟君剑。
原告孙建敏与被告陈学正、牟君剑为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙建敏委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈学正、牟君剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙建敏起诉称：2013年5月29日，被告陈学正经由被告牟君剑担保向原告借款人民币100000元。双方约定月利率按2.5%计算；若发生纠纷，产生的诉讼费用、案件代理费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担等。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告陈学正偿还原告借款本金人民币100000元并支付自2013年5月29日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告牟君剑对上述款项负连带清偿责任；二、本案诉讼费及案件代理费4100元由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条及浙江增值税普通发票各一张，拟证明被告陈学正经由被告牟君剑担保向原告借款、原告于2015年10月21日支付案件代理费4100元的事实。
被告陈学正、牟君剑未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈学正自愿成立民间借贷关系，该借贷关系经由被告牟君剑担保，各方意思表示真实，除利息约定稍高外，其他内容均不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈学正尚欠原告借款本金人民币100000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。被告牟君剑作为担保人，未代为清偿本案借款本息，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建敏借款本金人民币100000元、支付利息（按本金100000元按月利率2％自2013年5月29日起计算至判决确定的履行之日止）及案件代理费4100元；被告牟君剑对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告陈学正、牟君剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐 盼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00366号
原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司。住所地正定县。
法定代表人高梦杰，该公司经理。
被告石家庄建设集团有限公司。住所地，石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司与被告石家庄建设集团有限公司为租赁合同一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取，由原告负担834元。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡娅坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2900号
原告杨美霞，又名杨霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李红霞，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告杨美霞诉被告李红霞民间借贷纠纷一案中，原告杨美霞于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨美霞撤回起诉。
案件受理费456元减半收取228元，由原告杨美霞承担。
代理审判员 林 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘浩强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11133号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告曾雪花诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪花、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪花向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款138元并赔偿原告1380元。事实和理由：2017年6月26日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了知福龙井茶一盒，该商品标注生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。该商品属过期食品，被告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，被告根本没有生产日期为2015年12月15日批次的产品，虽然购物小票是被告的，但因为产品的条形码都是一样的，无法证明该产品是在被告处买的。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了知福龙井茶一盒，价格138元。根据原告提供的视频及商品实物显示，该商品标注的生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明该涉案产品系在被告处购买，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即向原告曾雪花退还货款138元并赔偿原告曾雪花1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限本判决生产后立即迳付原告曾雪花。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11133号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告曾雪花诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪花、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雪花向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款138元并赔偿原告1380元。事实和理由：2017年6月26日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了知福龙井茶一盒，该商品标注生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。该商品属过期食品，被告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，被告根本没有生产日期为2015年12月15日批次的产品，虽然购物小票是被告的，但因为产品的条形码都是一样的，无法证明该产品是在被告处买的。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了知福龙井茶一盒，价格138元。根据原告提供的视频及商品实物显示，该商品标注的生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明该涉案产品系在被告处购买，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即向原告曾雪花退还货款138元并赔偿原告曾雪花1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限本判决生产后立即迳付原告曾雪花。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月二十一日书记员  张 丹
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县灵民初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县许由路中段。
负责人张素娟，支行行长。
委托代理人李全春，该公司员工。
被告郑继周，男，1971年10月21日生，汉族，住许昌县灵井镇小宫村，身份证号411023197110215090。
被告程丽华，女，1974年9月17日生，汉族，住许昌县灵井镇小宫村，身份证号411023197409174545。
被告张其干，男，1963年12月19日生，汉族，住许昌县灵井镇陈庄，身份证号411023196312195038。
被告郑改妞，女，1963年5月30日生，汉族，住许昌县灵井镇陈庄，身份证号411023196305305024。
被告蒋现亭，男，1969年9月9日生，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村2组，身份证号411081196909094110。
被告郑彩霞，女，1968年7月26日生，汉族，住禹州市褚河乡蒋庄村2组，身份证号411081196807264107。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行诉被告郑继周、程丽华、张其干、郑改妞、蒋现亭、郑彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日以被告蒋现亭已经偿还借款为由，向本院提出申请撤回对六被告的起诉。
本院经审查认为，原告在案件审理过程中申请撤回起诉，无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行撤回对被告郑继周、程丽华、张其干、郑改妞、蒋现亭、郑彩霞的起诉。
案件受理费减半收取1289元，由原告承担。
审 判 员 王 杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵世刚
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执198号
申请执行人李生武，男，1950年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇人民路北三巷2号，
申请执行人李彦军，男，1980年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇人民路北三巷2号，
被执行人高建军，男，1979年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县神木镇惠民府小区。
被执行人高文乐，男，1950年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县神木镇。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0881民初7137号民事判决书在执行李生武、李彦军申请执行高文乐、高建军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金23.25万元，负担案件受理费2430元、执行费3387元。本案在执行过程中，双方当事人自愿于2018年3月10日达成和解协议，由被执行人于和解当日向申请人偿还欠款5000元，剩余欠款从2019年起每年3月10日偿还2万元本金，直至偿还完毕为止，案件受理费、执行费由申请人负担，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执198号案件的本次执行程序。
双方当事人若�一方不按时履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一八年五月三十日
书记员 马 静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2060号
原告张增。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告罗伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地满城县永乐街37号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告张增诉被告罗伟、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月1日17时25分许，被告罗伟驾驶冀F×××××小型轿车，沿保定市西三环路由南向北行驶至许庄村口南50米处时，与原告张增持已过有效期的驾驶证驾驶无牌照手扶拖拉机相撞，致原告张增受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告罗伟承担此事故的主要责任，原告张增承担此事故的次要责任；
三、受害人概况：张增，男，1957年1月19日出生，汉族，满城县辉腾造纸厂工人，住保定市新市区夏庄村；
四、医疗费：27377元；
五、护理费：13110元；
六、交通费：750元；
七、住院伙食补助费：9400元；
八、伤残赔偿金：20372元；
九、误工费：11550元；
十、车损400元；
十一、营养费3000元；
十二、精神损害抚慰金：5000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：被告罗伟赔偿原告医疗费1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告医疗费10000元；
十四、有关保险合同主体：交强险、第三者责任险（30万元）保险人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，被保险人被告罗伟；
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为冀F×××××一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××小型轿车车主为被告罗伟、驾驶人被告罗伟；
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告罗伟承担此事故的主要责任，原告张增承担此事故的次要责任；
十八、其他必要情况：伤残鉴定费800元、施救费350元、车辆损失评估费100元；
十九、原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告损失共计73236元（其中医疗费、住院伙食补助费是按70%计算）。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
本院认为，造成本次事故的原因主要是被告罗伟违反道路交通安全法律、法规的规定，应承担事故主要责任，原告张增承担次要责任。事故车辆投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分应按照主次70%：30%的事故责任比例继续承担赔偿责任。原告各项损失：医疗费27377元，有正规票据，本院予以认定，被告保险公司已垫付10000元，故原告实际花医疗费用为17377元。从医嘱可以看出原告存在挂床现象，本院对被告认可住院至4月30日予以认定，故原告实际须住院治疗天数为60天，住院伙食补助费应为100元×60天=6000元。医嘱有加强营养，原告请求营养费3000元未超出相关规定，本院对此予以支持。交通费本院酌情支持300元；事故造成原告十级伤残，致原告身心遭受损害，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告系农民，残疾赔偿金应参照农村居民人均年可支配收入计10186元×20年×10%=20372元。原告事发时在满城县辉腾造纸厂上班，月工资3300元，有误工证明、工资证明、工作处所营业执照等证据，故原告误工费为3300元×12个月÷365天×108天（定残前一天）=11717元，原告请求11550元，本院支持误工费11550元。原告车损400元有鉴定依据，本院予以支持。施救费350元、鉴定费800元、评估费100元属于必要的支出，本院予以支持。护理费原告没有提供须两人护理的证明，故本院支持一人护理，对原告请求两人护理费不予支持；护理人高喜军月收入3400元，有误工证明、工资证明、工作处所营业执照等证据，故护理费为3400元×12个月÷365天×60天=6707元。交强险医疗费项下不足赔偿的部分：医疗费用17377元、营养费3000元、住院伙食补助费6000元，共计26377元。被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司承担70%为26377×70%=18463.9元，扣除罗伟已垫付的1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司应赔偿原告17463.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张增交通费300元、精神损害赔偿金3000元、护理费6707元、误工费11550元、残疾赔偿金20372元、车辆损失费400元、车辆损失评估费100元、施救费350元，合计42779元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内给付原告张增医疗费、营养费、住院伙食补助费17463.9元；给付被告罗伟垫付款1000元；在第三者责任项下支付。
三、驳回原告张增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，原告张增负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担653元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年二月十八日
书记员 谭桂仙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2060号
原告高某某，女。
被告聂某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告黄淞于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾姗姗
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2060号
原告李某某，女，1989年9月25日出生，汉族。
被告董某某，男，1984年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李某某负担。
审判员 黄伟力
二〇一五年十月三十日
书记员 刘淑华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6961号
原告杨瑞周，男，1967年2月14日生，住平度市。
被告张振环，男，1983年4月15日生，住平度市。
原告杨瑞周与被告张振环生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。因原告提供被告的经常居住地有误，查无此人，无法送达。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞周的起诉。
案件受理费1645元，于裁定生效后向本院支取，保全费526元，因未实际实施保全，一并退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年十月二十四日
书记员 付婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00298号
原告佘某。
法定代理人佘争峰。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告彭某。
法定代理人彭红武（系被告彭某父亲）。
被告彭红武。
委托代理人浦兆明（代理以上两被告），太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告太仓市三港小学，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村。
法定代表人崔玉玉，校长。
委托代理人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告佘某与被告彭某、彭红武、太仓市三港小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告佘某的法定代理人佘争峰及委托代理人钱辉，被告彭某的法定代理人彭红武及其委托代理人浦兆明，被告彭红武及其委托代理人浦兆明，被告太仓市三港小学的委托代理人慕东、夏智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：2014年6月5日，原告在太仓市三港小学课间休息时，被同学彭某撞击，导致右胳膊骨折，事发后原告在太仓市第一人民医院、上海新华医院多次治疗，现已基本痊愈。经查，被告彭红武系被告彭某的父亲，应当承担未成年人的侵权责任。事故发生在被告太仓市三港小学处，被告太仓市三港小学未尽到对学生的监护义务，也应承担共同赔偿责任。为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等74770元，并由被告承担诉讼费用。
被告彭某、彭红武辩称：对事故的发生没有异议。但被告没有对原告进行侵权，而是原告从后面跑上来撞到了被告，应该原告承担全部事故责任。无民事行为能力人在幼儿园或学校等机构学习生活期间受到的人身损害，幼儿园或其他教育机构应该承担赔偿责任，所以学校应承担责任。原告提出的营养费、护理费等偏高。
被告太仓市三港小学辩称：1、对原告的受伤不存在过错，不承担赔偿责任。2、原告主张的护理费过高，应予以调低。
经审理查明：原告与被告彭某系被告太仓市三港小学的在校学生。2014年6月5日下午下课期间，两人在操场课间活动返回教室时，两人奔跑发生侧碰撞（彭某侧前，佘佳侧后），两人摔倒，致佘佳受伤，右胳膊骨折。学校及时将原告被送至太仓市第一人民医院治疗，同日转院至上海新华医院治疗（2014年6月5日至2014年6月12日、2015年1月8日至2015年1月10日），原告共支付医疗费55790元，期间，被告太仓市三港小学支付原告10000元，并垫付了医疗费328元（不包括55790元内）。2015年6月29日，经太仓市城厢法律服务所委托，苏州大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为建议佘某伤后120日应予以营养支持，其伤后90日应予一人护理为宜，原告支付了鉴定费1680元。
另查明，该起事故发生时，原告佘某与被告彭某均未满十周岁，属无民事行为能力人。
以上事实有原告佘某提交的门诊病历、医药费收据，被告太仓市三港小学提交的收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告作为无民事行为能力人在学校上学期间，与同为无民事行为能力人的被告彭焕奇发生碰撞，至原告受伤，对于造成原告的损害，原告及被告彭某均存在一定的过错；被告太仓市三港小学在教育、管理上存在一定的瑕疵，故对于此起事故的损失，原告承担50%，被告彭某的监护人被告彭红武承担30%，被告太仓市三港小学承担20%。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告的医疗费有门诊病历、医疗费票据相佐证，原告主张的医疗费共计55790元，被告方均予认可，被告三港小学垫付了医疗费328元，各方亦均予认可。因此，本院认定本次伤害事故的医疗费为56118元。2、营养费，原告要求按50元每天计算120日，合计6000元，被告彭某、彭红武认为按40元每天计算120日，本院采纳原告的意见，确定营养费按50元每天计算120天，合计为6000元。3、护理费。原告要求按120元每天，计算90日，合计10800元。被告方均认为按80元每天计算90日，本院支持被告方意见，确定该费用应按照80元每天的标准计算90天，合计7200元。4、交通费。原告要求为500元，未提供相应依据，本院根据实际情况，酌定交通费为400元。5、鉴定费。原告提供了鉴定费票据为1680元，被告方均无异议，本院予以确认。故本次事故造成原告的损失为医疗费56118元、营养费6000元、护理费7200元、交通费400元、鉴定费1680元，合计71398元。另被告太仓市三港小学已支付了原告10000元，本院予以确认。
庭审中，被告方提出原告通过保险所得的款项应从总额中扣除，本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。故本案中原告通过保险所得的款项，应由原告享有，故对被告的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭红武支付原告佘某赔偿款21419.40元。
二、被告太仓市三港小学支付原告佘某赔偿款4279.60元。
以上一、二两项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告佘某负担187元，被告彭红武负担112元，被告太仓市三港小学负担75元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 徐澄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑛
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终366号
上诉人（原审原告）佛山市上荣不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区环镇东路4号之B幢B2-B4。
法定代表人林发美，经理。
委托代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人朱志聪，佛山市顺德区陈村镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
原审第三人罗朝灿，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市上荣不锈钢有限公司（以下简称上荣公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：罗朝灿是上荣公司的员工。2015年4月28日上午10时左右，其在车间拧紧制管机立模松脱的螺丝时，左手食指不慎被运转中的机器的横模压伤。后经佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院诊治，诊断为：左手食指中末节缺损伤。罗朝灿于2015年6月19日向顺德民社局提出工伤认定申请，经罗朝灿补充材料后，顺德民社局于2015年7月3日立案受理。顺德民社局于2015年7月31日作出佛顺民社工（2015）4113号《工伤认定决定书》（以下简称4113号决定书），并于同年8月12日、8月20日分别向罗朝灿和上荣公司送达4113号决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，该局在受理罗朝灿的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出4113号决定书并送达上荣公司及罗朝灿，程序合法，法院予以确认。根据罗朝灿的居民身份证复印件，黎健周、钟楚汝出具《工伤事故证人证言》，《工伤事故报告》，罗朝灿、黎健周、钟楚汝的《调查笔录》，陈村医院出具的门（急）诊通用病历、病程记录、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、上荣公司的企业机读档案登记资料等证据，足以认定罗朝灿是在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，罗朝灿受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予以认定为工伤，顺德民社局作出的4113号决定书事实清楚、证据充分、适用法规正确。上荣公司出具的《工伤事故报告书》已经确认罗朝灿在工作时间内、因工作原因受伤的事实。上荣公司称罗朝灿受伤是由于其未按照操作规程擅自以危险动作操作，但违反操作规程亦非排除认定工伤的情形，因此，对上荣公司上述主张，法院不予采纳。上荣公司要求撤销顺德民社局作出的4113号决定书的诉求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上荣公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上荣公司负担。
上诉人上荣公司上诉称：原审法院认定原审第三人罗朝灿系因工作原因在上诉人处受伤属于认定事实不清。被上诉人顺德民社局认定原审第三人受伤原因的证据不充分，事实上原审第三人受伤系由于其超越职权、超越工作范围导致，并非因工作原因，故不应认定为工伤。据此请求：撤销原审判决；撤销被上诉人南海人社局作出的4113号决定书。
被上诉人顺德民社局辩称：上诉人上荣公司出具的《工伤事故报告》已确认原审第三人罗朝灿在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗朝灿述称：上诉人出具的《工伤事故报告》已确认原审第三人罗朝灿在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人罗朝灿的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之4113号决定书送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案二审的审查焦点在于被上诉人顺德民社局所作的4113号决定书认定原审第三人罗朝灿受伤系工伤，该认定是否正确。经查，被上诉人对原审第三人所作《调查笔录》记载，原审第三人在车间拧紧制管机立模松脱的螺丝时，左手食指不慎被运转的机器横模压伤；上诉人上荣公司出具的《工伤事故报告》记载，原审第三人在制管车间操作制管机时，未按操作规程要求，在机器运转的状态时用布去处理模具上的拉伤，导致左手食指被模具压伤；被上诉人对黎健周、钟楚汝所作的《调查笔录》亦印证上述事实；原审第三人的就诊资料也显示，其因机器压伤左手食指疼痛流血而入院。上述证据相互印证，可以证明原审第三人是上诉人的员工，其在2015年4月28日10时左右在上诉人处拧紧制管机立模松脱的螺丝时，左手食指不慎被运转的机器横模压伤的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张原审第三人只是操作工，不是机器维修工，其在发现机器故障后自己徒手进行维修而受伤，系超越工作职责、超越工作范围所致，与工作没有必然的因果关系，故不应认定为工伤。但上诉人并没有提交证据证明原审第三人拧紧制管机立模松脱的螺丝属于超越其本职工作，且操作工人发现自己操作的机器螺丝有松脱而进行简单的复位，符合常理，且目的是为了工作的顺利进行，符合上诉人的利益，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市上荣不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4283号
原告:周方海，居民。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:李成龙，居民。
原告周方海与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周方海及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。被告李成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周方海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李成龙偿还原告借款30000元及利息（从2015年9月12日起按�月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告李成龙因资金需要向我借款30000元，约定月利息2.5%，借款期限为六个月。借款到期后我多次催要，被告一直拒不还款。被告李成龙未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告李成龙因资金需要向原告借款30000元，约定月利息2.5%，借款期限为六个月，并出具了借条1份。该借条出具后，被告李成龙将利息结清至2015年8月份，余款本息一直未给。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院认为，被告李成龙向原告周方海借款的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷及保证关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告要求债务人李成龙承担偿还借款30000元本息的诉请本院予以支�。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成龙在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周方海借款30000元及利息（从2015年9月12日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告李成龙负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年九月八日
书记员 王 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商初字第00121-1号
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告傅德山。
被告俞康华。
被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司董事长。
被告林延香。
被告李冬梅。
被告严华。
被告黄章林。
被告朱斌。
被告傅飞。
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘小贷公司）诉被告傅德山、俞康华、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香、李冬梅、严华、黄章林、朱斌、傅飞企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
被告奥泰公司在答辩期间内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，只有案件标的额1亿元以上才能由宿迁市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的基层法院管辖。
原告香塘小贷公司针对管辖权异议未作答辩。
本院经审理查明：
本案于2015年5月4日立案。原告香塘小贷公司诉请的标的额为300万元贷款本金及利息、律师费。
原告香塘小贷公司与被告傅德山签订的《借款合同》第十八条以及原告香塘小贷公司与被告奥泰公司签订的《保证合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1中方式解除：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该《借款合同》与《保证合同》的乙方即为原告香塘小贷公司，其住所地为宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
本院认为：
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省内且标的额1亿元以上的一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案于2015年5月5日立案，立案时该通知已经实施，本案双方当事人住所地均在江苏省，案涉标的额低于1亿元，故本案不应由中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
关于本案应由何地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告香塘小贷公司与被告奥泰公司诉讼争议的基础法律关系为双方签订的《保证合同》，该《保证合同》明确约定乙方住所地即原告香塘小贷公司住所地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案原告住所地宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号在宿迁市宿城区人民法院辖区，故宿迁市宿城区法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告江苏奥泰建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第5页／共6页
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第52号
申请执行人：陈宇红。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：赖小薇，董事长。
申请执行人陈宇红与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第36号的裁决书，于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第52号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5177-1号
原告刘丹。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧。
被告湖南省工业设备安装有限公司建筑分公司�住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路47号。
负责人张炼
本院于2016年7月28日做出（2016）湘0104民初5177号财产保全的裁定，现因被告湖南省工业设备安装有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行（账号：4340）下因本案被冻结的银行存款已经满人民币65万元，被告湖南省工业设备安装有限公司申请解除对其在中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行（账号：4378）银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对湖南省工业设备安装有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行（账号：4378）银行存款526364.28元的冻结。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年八月十九日
书记员 沈波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第28号
申请执行人张某，女。
被执行人张某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行张某与张某某、张某某析产纠纷一案中，申请执行人张某向本院申请要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第28号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一〇年一月五日
书记员 蔡 喆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2899号
原告：梁廷银。
被告：康林。
被告：仲崇峰。
原告梁廷银诉被告康林、仲崇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁廷银到庭参加诉讼，被告康林、仲崇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁廷银诉称，2013年8月30日，被告康林向原告借款50000元，约定借款期限为2013年8月30日至2013年9月29日前归还，逾期按百分之十每天罚息。被告仲崇峰为上述借款承担连带保证担保。到期后，经原告多次催要未果，诉请判令二被告偿还原告借款50000元及逾期利息（自2013年9月30日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清止）。
被告康林、仲崇峰未到庭参加，亦未答辩。
原告梁廷银为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、借款合同及借据各1份，证明被告康林于2013年8月30日向原告借款50000元，约定借款期限为2013年8月30日至2013年9月29日，逾期还款按每天10%计付罚息。
2、担保合同1份，证明被告仲崇峰自愿为上述借款提供连带保证担保，担保期限为二年。
被告康林、仲崇峰未到庭，故放弃其质证的权利。
经审查，原告梁廷银提交的借款合同、借据及担保合同各1份，形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月30日，被告康林向原告梁廷银借款50000元，约定借款期限1个月即自2013年8月30日至2013年9月29日止，逾期还款按每天10%计罚息。被告仲崇峰为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为二年。后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告康林向原告借款50000元，有被告康林出具的借款合同及借据为证，事实清楚，应予认定，故原告要求被告康林偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告约定借款逾期按每天10%计罚息，其约定超过了民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的法律规定，原告主张自2013年9月30日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲崇峰自愿作为连带责任保证人在借条上签字，原、被告双方之间已形成合法有效的保证合同关系，同时原、被告约定的保证期间为二年，故原告要求被告仲崇峰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁廷银借款50000元及逾期利息（自2013年9月30日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清止）。
二、被告仲崇峰对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告康林、仲崇峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二０一五年八月二十八日
书记员 杨 芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第181号
原告邵某宏，男，汉族，住广东省茂名市电白区某镇。
被告邵某松，成年。
被告邵某平，成年。
被告邵某旭，成年。
本院在审理原告邵某宏诉被告邵某松、邵某平、邵某旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵某宏于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下:
准予原告邵某宏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某宏负担。
审判员 邓锡熹
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄家峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执735号
申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-504、505-513、515-516单元，M层02单元，一楼08-09单元，8楼801-803，805-813,815-816,25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。
被执行人：惠州市永润科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区18号小区厂房B栋，组织机构代码证68640766-4。被执行人：公仁龙。
申请执行人华侨永恒银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人惠州市永润科技有限公司、公仁龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币112167元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人惠州市永润科技有限公司、公仁龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 朋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1465号
罪犯蒋万红，男，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月8日作出（2013）狮刑初字第567号刑事判决，以被告人蒋万红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2012年7月30日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币7000元，追缴该犯与同案犯的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日送押福建省清流监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1001号刑事裁定，将罪犯蒋万红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋万红，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱改造积极分子。2015年2月至2016年4月经考核评定累计13分。本次减刑缴纳违法所得人民币300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋万红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋万红减去有期徒刑七个月，刑期自2012年7月30日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈家熨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02758号
原告徐忠信。
被告郭勇进。
被告于灵云。
二被告共同委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告徐忠信诉被告郭勇进、于灵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐忠信及二被告的共同委托代理人潘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办电镀厂资金周转困难，于2015年12月28日向原告借款人民币400000元，借款利息按每月6000元结算（即月息1.5分计算）。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款40万元及利息21600元（利息从借条出具之日起计算至起诉之日止，按月利率1.5%计算，之后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年12月28日借条一张。证明被告向原告借款45万元，2015年被告归还5万元，尚欠40万元重新出具了借条。
被告郭勇进、于灵云共同辩称：1、借款是事实的，确实借了40万元，但是借款时间不是诉状写的2015年12月28日，是在这之前借的；2、被告资金紧张，没有能力一次性支付，在货款收回之后再分期归还；3、借条出具之后，我方于2016年1月2日、1月4日各支付了1万元。
被告郭勇进、于灵云均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，经被告质证无异议。经审核，本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告因开办电镀厂所需向原告借款45万元。2015年12月28日，经双方结算，由二被告重新出具借款金额为40万元的借条一张。上述借款，二被告仅归还了利息1250元，剩余本息至今尚未归还。
本院认为：原、被告经结算后重新出具借条的行为，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。二被告作为共同借款人理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。关于被告于2016年1月2日、1月4日归还的20000元的性质问题，原、被告双方于本案庭审后，均向本院确认该笔款项中的18750元系归还借条出具之前的利息，1250元系归还出具借条之后的利息，故二被告于2015年12月28日出具借条后归还原告利息1250元之事实，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭勇进、于灵云共同归还原告徐忠信借款人民币400000元，并支付利息20350元（利息已算至2016年4月14日，之后按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元（已减半收取），由被告郭勇进、于灵云承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7624元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年六月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2210号
原告王振雄，男，汉族，湘潭市人。
被告冯德意，男，汉族，湘潭市人。
原告王振雄与被告冯德意民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法于2016年4月19日组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员赖文辉参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员夏茜担任记录。原告王振雄到庭参加了诉讼，被告冯德意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振雄诉称：2013年1月30日，原、被告协商后签订了借款合同，约定借款本金为30万元，按月息5%支付利息。被告于2013年11月9日归还了借款本金10万元。被告因其他经济纠纷，至今无法联系，剩余的借款本金20万元未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金20万元并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告按年利率24%支付自2013年1月30日起至借款清偿之日止的逾期利息。
被告冯德意未答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告王振雄为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《借款合同》1份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、《商品房买卖合同》1份，拟证明被告的经济状况；
4、银行流水1组，拟证明被告归还借款本息的情况。
本案被告冯德意未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据1-4符合证据的形式要件，具有合法性，本院对证据1-4均予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年1月30日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2013年1月30日起至2013年12月30日。双方还约定被告以房屋作为抵押担保借款，但未办理抵押登记手续。双方未约定借款利息。被告于2013年11月9日归还了借款本金10万元，剩余20万元借款未归还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确,被告未按约定归还原告借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告立即归还借款本金20万元及支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但金额应当据实计算，因双方对借款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%自2013年12月31日起计算至借款清偿之日止。对原告要求被告按年利率24%支付自2013年1月30日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德意于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王振雄借款本金20万元并按年利率6%支付自2013年12月31日起至借款清偿之日止的利息；
驳回原告王振雄的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告冯德意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 马 兰
人民陪审员 赖文辉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2210号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告陈三荣，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈三荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人谢力到庭参加了诉讼，被告陈三荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，1998年4月22日，被告向原告立据借款本金2057元，后被告偿还了部分本金，尚有借款1943元，经原告催讨后，被告一直未偿付。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金1943元，支付相应利息，承担本案诉讼费用。
被告陈三荣未作答辩，亦未提交任何证据。
原告向本院提交了2份证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，用以证明1998年4月22日，被告向原告立据借款2057元，借款到期日为1998年7月22日，约定月利率为9.24‰。2000年12月25日，被告偿还了部分借款本金及利息，尚有借款本金1943元未付。原告提供的2份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对案件事实认定如下：1998年4月22日，被告向原告立据借款2057元，借款到期日为1998年7月22日，约定月利率为12‰。借款到期后，被告于2000年12月25日，偿还了部分借款本金及前期利息，尚有借款本金1943元。因被告一直未偿还尚欠本金及利息，2015年11月4日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金1943元，支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约放款，被告须按约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金1943元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算按照约定的利率自2000年12月25日起计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈三荣偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金1943元，并支付按月利率9.24‰自2000年12月25日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后三日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告陈三荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3094号
原告董玉，男，1955年5月6日出生，汉族农民，住所地克什克腾旗。
被告内蒙古汇丰新能源股份有限公司
法定代表人金云杉，该公司总经理。
委托代理人王淑贵，男，1981年12月10日出生，汉族，办公室工作人员，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告克什克腾旗芝瑞镇长胜村民委员会
法定代表人叶德武，主任。
委托代理人高志刚，男，1984年3月7日出生，汉族，克什克腾旗芝瑞镇长胜村民委员会党支部书记，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告董玉与被告农民汇丰新能源股份有限公司、克什克腾旗芝瑞镇长胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告董玉于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董玉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告董玉负担。
审判员 江新龙
二〇一六年七月十九日
书记员 田 野
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2428号
原告：郑永，男，1939年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑庆东（系郑永之次子）。
被告：郑庆利，男，1973年9月8日出生，汉族，农民,现下落不明。
原告郑永与被告郑庆利赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑永的委托诉讼代理人郑庆东到庭参加诉讼，被告郑庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑庆利给付原告护理费4000元；2.公告费由被告承担；3.诉讼费用由被�负担。庭审中，郑永主张因其未实际支出公告费用，故放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告诉被告郑庆利赡养纠纷一案，经蓟县人民法院审理，于2014年5月20日以（2013）蓟民初字第7740号民事判决书审结，后原告就护理问题提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年9月30日以（2014）一中民一终字第753号民事判决书结案，判决书中就原告护理问题提出如下方案，如四子女不履行伺候义务造成原告发生费用原告可以就实际发生的护理费另行诉讼解决。另蓟县人民法院于2011年8月18日以（2011）蓟民初字第278号民事判决书，天津市第一中级人民法院于2011年11月28日以（2011）一中民一终字第1491号民事判决书判令郑庆利、郑立荣、郑爱凤、郑庆东轮流伺候原告郑永时间为每期一个月，该案在执行过程中，由执行法官主持各方调解，被告郑庆利同意于每年的1月21日至2月20日，5月21日至6月20日，9月21日至10月20日伺候原告郑永。2017年1月21日至2月20日轮到郑庆利伺候时，被告拒不履行，原告无奈只得雇人伺候，为此支出护理费4000元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
郑庆利未作答辩。
郑永围绕诉讼请求依法提交了证据，郑庆利未到庭对郑永提交的证据提出异议，本院对郑永提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑庆利系郑永之长子，因赡养问题郑永曾向本院提起诉讼。2011年11月28日，天津市第一中级人民法院以（2011）一中民一终字第1491号民事判决书主文第二项确定二原告生活不能自理或生病需要伺候，由郑庆利与郑庆东、郑立荣、郑爱凤轮流伺候并负责饮食，每期一个月。2013年，原告再次因赡养问题起诉，要求增加赡养费并要求郑庆利给付4�月护理费12000元，同时要求如不伺候郑永，每月给付护理费3000元；本院于2014年5月20日以（2013）蓟民初字第7740号民事判决书判决增加赡养费，未支持给付护理费的请求。原告对本院（2013）蓟民初字第7740号民事判决书提起上诉，2014年9月30日，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第753号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书针对原告给付护理费的请求，认为确定赡养方式应当考虑父母的劳动能力及经济来源情况，同时也应当考虑子女的生活状况和负担能力。原生效判决书已确定原告的子女郑庆利、郑庆东、郑立荣、郑爱凤履行伺候义务，且子女均同意伺候郑永，如子女不履行伺候义务造成原告发生护理费用，原告可就实际发生的护理费用另行诉讼解决。2017年1月21日，依序轮到郑庆利班次时，郑庆利未到郑永住处尽伺候义务，郑永之妻张淑英遂委�其次子郑庆东雇人护理郑永。郑庆东在宝坻区劳务市场找到被雇佣人郭学良，护理郑永至2017年2月20日，并向郭学良支付护理费4000元。2017年2月21日，郑永就护理费索要未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，子女赡养父母是法定义务。被告对原告的赡养方式已由人民法院生效判决书确定，在未出现新的事实和理由前，双方应当按照生效判决书履行各自的义务。原告主张雇用他人开支护理费4000元，有被雇佣人郭学良出庭证言及支付的护理费的收条予以佐证，本院予以确认。但原告该主张过高，本院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，对原告的主张的4000元中的3246元（108.2元／天×30天）予以支持，对超出3246元的部分不予支持。庭审中，郑永主张因其未实际支出公告�用，放弃了第二项诉讼请求，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑庆利给付原告郑永2017年1月21日至2017年2月20日的护理费3246元，于本判决书生效后十日内执行；
二、驳回原告郑永其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天�市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王英杰
二〇一七年六年月五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终第256号
上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌，该公司董事长。
委托代理人：郭启铭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邵东华，男，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司因与被上诉人邵东华商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费286元，撤诉减半收取143元，由上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 赵晓云
代理审判员 覃争义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎东萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初320号
原告：边秀华，女，1959年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：钟翔伟，吉林壑益律师事务所律师。
被告：于洋，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告边秀华与被告于洋无因管理纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边秀华及其委托诉讼代理人钟翔伟、被告于洋及其委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边秀华向本院提出诉讼请求：要求于洋给付边秀华为于宪国垫付医疗费33140元。事实和理由：我与于洋的父亲于宪国（已故）系夫妻关系（2004年4月15日结婚），2016年7月28日离婚。2016年11月，我得知于宪国出车祸，就�于洋的亲属一同去河北，同时为于宪国垫付了住院费、车辆等各项费用，共33140元。于宪国因车祸死亡，我找到于洋要求其返还我垫付的费用，于洋以各种理由拒绝给付，现诉至人民法院，请求判令于洋给付上述费用。
于洋辩称，我与边秀华之间不构成无因管理法律关系，边秀华提出的诉讼请求无理。我父亲于2016年11月12日因发生交通事故在医院就医。边秀华到医院后确实为我父亲缴纳了1万元的住院押金，此款是就医费用，是为我父亲于宪国支付。鉴于他们之间的关系（原夫妻关系已离婚），他们二人或者与肇事方之间形成了无因管理法律关系。构成无因管理之债，对此债务的偿还，如果要求我偿还必须是与于宪国形成债权债务关系。但前提是我父亲留有遗产，我继承了此遗产，否则我没有偿还义务。另外，边秀华应当提供相关票据，参与2016年11月12日的交通事故理赔程序，取得赔偿后收回垫付的医疗费用。边秀华不提供凭据，无法理赔。边秀华与我父亲于宪国2016年7月28日离婚时，离婚协议明确无房、无财产。我父亲没有任何遗产，无法偿还边秀华垫付的1万元住院费押金等费用。因边秀华持有医院费用发票，也无法启动交通事故医疗费用理赔程序。请求人民法院驳回边秀华诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
边秀华向本院提供于宪国在黄骅市骨科医院住院病例一份、住院费收据一份、复印病历票据一份、专家会诊诊断证明一份，证明边秀华为于宪国垫付住院费26049.98元、复印费8元、专家会诊2000元。于洋对证据的真实无异议，对证明目的有异议，提出住院病例只是于宪国治疗期间的病例记载，票据体现的费用只是最后的结算凭据，从医院的程序上应当先交押金，持有押金票最后结算，该结算不能证明是谁支付的，专家诊断费用只是自己写的2000元，没有正规发票。本院认为，于洋对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实予以采信。上述证据中住院费收据是医院出具的最后结算凭据，未体现医疗费由谁支付，专家诊断费没有正规发票，于秀华未提供其他证据对此予以证实，故本院对上述证据证明目的不予采信。
边秀华提供于宪国尸检费票据2张、火车票11张、出租车票15张、住宿费票据2张，证明边秀华及亲属为处理于宪国交通事故及死亡支付的费用。于洋对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出火车票中有长春到沈阳�、有发生交通事故之前的、有其他人的，住宿费票据有一张是吉林省广源物流公司消费。上述所有花费与于洋没有关系。本院认为，于洋对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据综合评判。
于洋向本院提供于宪国和边秀华离婚登记表，证明在发生交通事故前于宪国与边秀华已经丧失夫妻关系。边秀华对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。
于洋向本院提供黄骅市骨科医院加盖红色印章的住院押金收据（押金单号QXXXXXXX），证明于洋向黄骅市骨科医院支付押金2万元，边秀华提供的医疗费数额中包含于洋向医院支付的2万元押金。边秀华对证据的真实有异议，但对此边秀华无相反证据予以证实，故本院对该证据予采信。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月15日，于洋的父亲于宪国（已故）与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月28日，于宪国与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记离婚，在珲春市民政局婚姻登记处提供的《离婚协议书》财产处理一栏载明：“无房、无财产、无子女”，双方签名一栏载明：“我们自愿离婚，同意协议内容，以上协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任”，该离婚协议经珲春市民政局予以确认。
2016年11月12日6时，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，发生交通事故后于宪国到河北省黄骅市骨科医院治疗。2016年11月13日10时，边秀华到黄骅市骨科医院看望于宪国并为其支付住院押金1万元。同时花费交通费、住�费。
2016年11月13日15时，于洋到黄骅市骨科医院看望其父亲于宪国并为其支付住院押金2万元。
另查，于宪国驾驶吉AXX**（吉AXX**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，致乘车人赵洪死亡。2016年11月13日20时于宪国经医院抢救无效死亡。车辆不同程度损坏。车辆被河北省高速公路交通警察总队沧洲支队黄骅大队扣押至今。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于宪国发生交通事故后死亡。边秀华主张在于宪国住院治疗期间边秀华支付的住院押金3万元、及其他治疗费、交通费、住宿费共计33140元，要求于宪国的继承人于洋承担给付责任。于洋不予认可其已继承于宪国遗产，边秀华对于洋已继承于宪国遗产负有举责任，但边秀华对此无相关证据予以证实，故主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回边秀华的诉讼请求。
案件受理费360元，由边秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 姚 伟
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初320号原告：边秀华，女，1959年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：钟翔伟，吉林壑益律师事务所律师。被告：于洋，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。原告边秀华与被告于洋无因管理纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边秀华及其委托诉讼代理人钟翔伟、被告于洋及其委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边秀华向本院提出诉讼请求：要求于洋给付边秀华为于宪国垫付医疗费33140元。事实和理由：我与于洋的父亲于宪国（已故）系夫妻关系（2004年4月15日结婚），2016年7月28日离婚。2016年11月，我得知于宪国出车祸，就�于洋的亲属一同去河北，同时为于宪国垫付了住院费、车辆等各项费用，共33140元。于宪国因车祸死亡，我找到于洋要求其返还我垫付的费用，于洋以各种理由拒绝给付，现诉至人民法院，请求判令于洋给付上述费用。于洋辩称，我与边秀华之间不构成无因管理法律关系，边秀华提出的诉讼请求无理。我父亲于2016年11月12日因发生交通事故在医院就医。边秀华到医院后确实为我父亲缴纳了1万元的住院押金，此款是就医费用，是为我父亲于宪国支付。鉴于他们之间的关系（原夫妻关系已离婚），他们二人或者与肇事方之间形成了无因管理法律关系。构成无因管理之债，对此债务的偿还，如果要求我偿还必须是与于宪国形成债权债务关系。但前提是我父亲留有遗产，我继承了此遗产，否则我没有偿还义务。另外，边秀华应当提供相关票据，参与2016年11月12日的交通事故理赔程序，取得赔偿后收回垫付的医疗费用。边秀华不提供凭据，无法理赔。边秀华与我父亲于宪国2016年7月28日离婚时，离婚协议明确无房、无财产。我父亲没有任何遗产，无法偿还边秀华垫付的1万元住院费押金等费用。因边秀华持有医院费用发票，也无法启动交通事故医疗费用理赔程序。请求人民法院驳回边秀华诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：边秀华向本院提供于宪国在黄骅市骨科医院住院病例一份、住院费收据一份、复印病历票据一份、专家会诊诊断证明一份，证明边秀华为于宪国垫付住院费26049.98元、复印费8元、专家会诊2000元。于洋对证据的真实无异议，对证明目的有异议，提出住院病例只是于宪国治疗期间的病例记载，票据体现的费用只是最后的结算凭据，从医院的程序上应当先交押金，持有押金票最后结算，该结算不能证明是谁支付的，专家诊断费用只是自己写的2000元，没有正规发票。本院认为，于洋对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实予以采信。上述证据中住院费收据是医院出具的最后结算凭据，未体现医疗费由谁支付，专家诊断费没有正规发票，于秀华未提供其他证据对此予以证实，故本院对上述证据证明目的不予采信。边秀华提供于宪国尸检费票据2张、火车票11张、出租车票15张、住宿费票据2张，证明边秀华及亲属为处理于宪国交通事故及死亡支付的费用。于洋对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出火车票中有长春到沈阳�、有发生交通事故之前的、有其他人的，住宿费票据有一张是吉林省广源物流公司消费。上述所有花费与于洋没有关系。本院认为，于洋对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据综合评判。于洋向本院提供于宪国和边秀华离婚登记表，证明在发生交通事故前于宪国与边秀华已经丧失夫妻关系。边秀华对证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据予以采信。于洋向本院提供黄骅市骨科医院加盖红色印章的住院押金收据（押金单号QXXXXXXX），证明于洋向黄骅市骨科医院支付押金2万元，边秀华提供的医疗费数额中包含于洋向医院支付的2万元押金。边秀华对证据的真实有异议，但对此边秀华无相反证据予以证实，故本院对该证据予采信。根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月15日，于洋的父亲于宪国（已故）与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月28日，于宪国与边秀华在珲春市民政局婚姻登记处登记离婚，在珲春市民政局婚姻登记处提供的《离婚协议书》财产处理一栏载明：“无房、无财产、无子女”，双方签名一栏载明：“我们自愿离婚，同意协议内容，以上协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任”，该离婚协议经珲春市民政局予以确认。2016年11月12日6时，于宪国驾驶吉A8F1**（吉A83**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，发生交通事故后于宪国到河北省黄骅市骨科医院治疗。2016年11月13日10时，边秀华到黄骅市骨科医院看望于宪国并为其支付住院押金1万元。同时花费交通费、住�费。2016年11月13日15时，于洋到黄骅市骨科医院看望其父亲于宪国并为其支付住院押金2万元。另查，于宪国驾驶吉AXX**（吉AXX**）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路行驶中案外人驾驶的红岩牌重型半挂车追尾相撞，致乘车人赵洪死亡。2016年11月13日20时于宪国经医院抢救无效死亡。车辆不同程度损坏。车辆被河北省高速公路交通警察总队沧洲支队黄骅大队扣押至今。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于宪国发生交通事故后死亡。边秀华主张在于宪国住院治疗期间边秀华支付的住院押金3万元、及其他治疗费、交通费、住宿费共计33140元，要求于宪国的继承人于洋承担给付责任。于洋不予认可其已继承于宪国遗产，边秀华对于洋已继承于宪国遗产负有举责任，但边秀华对此无相关证据予以证实，故主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回边秀华的诉讼请求。案件受理费360元，由边秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔光礼审判员  姚 伟审判员  陈 波二〇一七年四月二十八日书记员  曾子航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1290号
罪犯蔡阳生，男，1987年12月19日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年10月26日作出（2009）同刑初字第345号刑事判决，以被告人蔡阳生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔人民币6190元，共同退赔人民币2983元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年12月20日以（2009）厦刑终字第405号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1854号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阳生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡阳生已缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币6190元。
本院认为，罪犯蔡阳生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡阳生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡阳生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阳生减去有期徒刑一年十个月，缴纳的罚金人民币3000元及退赔金人民币6190元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04271号
原告武某某，女。
被告郭某，男。
原告武某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后感情一般，先后育有两子，均已成人，其中大儿子已去世。被告三十多年来经常耍赌，家中部分财产也顶了赌账，还多次和原告寻气，实施暴力手段向原告要钱，致使夫妻感情破裂。2014年冬季至今，被告打的不让原告回家，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割家庭现有�产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证一份（已残缺），证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郭某辩称，结婚及子女生育情况属实，也同意离婚，但原告所说自己耍赌不属实。家庭财产主要有位于定边县盐场堡镇张梁村王庄小村的3间平房，自己愿意赠与小儿子郭瑞福，大儿子郭瑞祥发生事故后的赔偿款有230000元在原告手中，被告认为原告应得60000元，被告应得50000元，剩余的给小儿子郭瑞福。
被告向法庭提交以下证据：
家庭遗留资金协议一份，证明原、被告的大儿子郭瑞祥发生意外死亡后赔偿金分配及管理情况。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
原告对被告所举的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的结婚证一份，虽已�损残缺，因被告无异议，且能明确反映原、被告登记结婚系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
对于被告提供的家庭遗留资金协议一份，原告无异议，且来源真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于1986年登记结婚，婚后生育长子郭瑞祥，次子郭瑞福，均已成年，长子郭瑞祥于2015年因意外去世。家庭共同财产有：位于定边县盐场堡镇张梁村王庄的平房3间（坐北朝南）。无共同债权债务。原、被告及郭瑞福、陈对蓉（郭瑞祥妻子）就郭祥瑞死亡赔偿金的分配达成家庭遗留资金协议，一致约定死亡赔偿金剩余的230000元中，100000元归郭彤彤（郭瑞祥女儿），支出丧葬费20000元，60000元归原告，50000元归被告。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且子女均已成年，由于双方性�差异较大，在共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，且在日常生活中，发生矛盾后不能互谅互让，致使夫妻感情出现裂痕。在本案审理过程中，虽经本院多次劝解和告知，原、被告双方仍不定期发生冲突。在庭审中原告提出离婚，被告亦同意离婚，据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。家庭共同财产中位于定边县盐场堡镇张梁村王庄的3间平房，在庭审后经原、被告协商同意，自愿将位于西侧的2间归原告所有，位于东侧的1间归被告所有，本院予以支持。原、被告及家人就郭瑞祥死亡赔偿金的分配协议系双方自愿达成，合法有效，本院予以认定。对于分割给原、被告的部分，因资金实际存在且均由原告保管，应将属于被告份额的50000元支付给被告。其余金额不属本案离婚纠纷管辖范围，故不予分割。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法�第十九条第一款、第三十二条第二款、之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告郭某离婚。
二、家庭共同财产：位于定边县盐场堡镇张梁村王庄的3间平房，靠西侧的2间归原告所有，靠东侧的1间归被告所有。
三、由原告武某某给付被告郭某人民币50000元，于本判决书生效后五日内一次付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张煊林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4665号
罪犯田伟。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月18日作出（2002）新刑终字第469号刑事判决，认定被告人田伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼经济损失51250元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007年二次裁定将罪犯田伟的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年12月5日起至2026年8月4日止。经本院2010年、2012年二次裁定减刑三年七个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2023年1月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯田伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯田伟在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局劳动改造积极分子，四次被评为监狱劳动改造积极分子，五次季度表扬，二次记功，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯田伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2013年被评为监狱局级改造积极分子一次，2012年下半年、2013年上下半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子四次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月获得季度表扬五次，2012年10月2013年4月获得记功二次。其被人民法院判处刑罚后，未完全履行附带民事赔偿义务。本院予以确认。
本院认为：罪犯田伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5988号
原告：王仙明。
被告：戴林。
原告王仙明与被告戴林劳务合同纠纷一案，原告王仙明于2016年8月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仙明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告王仙明负担。
审 判 员 朱丹
二〇一六年八月十八日
代书记员 黄谦