安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4547号
上诉人（原审被告）：陈娟霞，女，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董瑞，女，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：邵明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人陈娟霞因与被上诉人董瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈娟霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回董瑞的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由董瑞承担。
事实与理由：1、2016年2月28日，陈娟霞与董瑞签订了《存量房买卖合同》及附件，根据附件三第四条的约定，董瑞同意在陈娟霞与贷款银行约定的还款当日将部分购房款人民币约10万元整，在过户手续办理前借予陈娟霞做该存量房提前还贷之用，同时陈娟霞承诺该款项不挪作他用并将其银行结清证明作为董瑞方首付证明。当日陈娟霞就将房产证的原件及中国工商银行陈娟霞个人房屋抵押贷款凭证提供给了合肥徽德房地产营销策划有限公司定远路分公司和董瑞。在过户手续办理前董瑞一直未向陈娟霞支付该借款，致使陈娟霞无法付清该房的按揭
款，才导致双方《存量房买卖合同》迟延履行，董瑞单方构成违约。根据附件四第一条规定，董瑞应于2016年3月28日前将人民币30万元存入托管账户，又根据存量房买卖合同第8条的约定，董瑞未在本合同规定期限内支付转让存量房价款的，逾期十日后，陈娟霞有权单方解除合同。可见，董瑞未按合同约定的数额和期限支付存量房转让款又构成单方违约，陈娟霞要求解除《存量房买卖合同》也是符合双方合同约定。2、一审法院认为，陈娟霞提供不出其与贷款银行约定还款日及董瑞不愿出借100000元的证据，该认定显然是错误的。陈娟霞与董瑞签订“存
量房买卖合同”后，陈娟霞就将中国工商银行个人房屋抵押贷款的还款日期及所欠贷款的凭证，提交给了董瑞。一审中，董瑞已将该证据提交给了法院，陈娟霞对该证据也给予了确认。截止双方签订《存量房买卖合同》时，陈娟霞仅欠银行约10万元贷款需归还，该贷款正是董瑞明知的应借给陈娟霞的借款。至于董瑞出借10万元给陈娟霞是其合同约定的义务，如陈娟霞不需要10万借款，其举证责任在于董瑞，而非陈娟霞。因此，一审法院对该事实的认定，显然是错误的。
董瑞辩称，1、依据原审当中董瑞提交的大量书证、物证以及第三方中介的证明材料，都真实全面的反映了本案的基本事实：即双方合同签约后，陈娟霞已明确告知房产中介公司不愿意出卖涉案房产，也没有向抵押银行提出提前还贷申请，这也直接导致董瑞无法支付购房首付款，也不能办理必经的房管局资金托管手续，导致了董瑞无法购买涉案房产，陈娟霞恶意违约的责任后果应由其自身承担。对此，一审法院认定事实是清楚的，尽管没有全部支持董瑞原审中的全部诉讼请求，董瑞也理解并认可一审法院的判决，该判决应当依法维持。2、陈娟霞的上诉理由部分于法无据，也不符合本案合同约定，更不符合合肥当前二手房交易的正常流程和交易习惯。双方在签订合同时，涉案房产还存在陈娟霞在工商银行的个人房屋抵押贷款103954.31元，该贷款凭证仅能证明陈娟霞拖欠的房贷，不能证明陈娟霞本人已向工商银行提出提前还贷的申请，依据双方签订合同附件三第4款的字体加黑部分约定，只有在陈娟霞本人向贷款银行预约提前还款后，董瑞才有义务将部分购房款10万余元用于提前还贷。但是事实上，陈娟霞没有也不会提出提前还贷申请，因为在去年合肥房价大幅上涨的背景下，陈娟霞一直以各种理由推脱拖延，直至明确告知中介和董瑞不想出卖涉案房产，在此情形下，董瑞也不可能把10万余元借予陈娟霞还贷，否则存在重大交易风险。涉案房产由于依然存在房贷未结清的抵押负担，便不能通过房管局的资金托管流程进行交易，董瑞就无法将30万元的首付款存入托管账户，也无法购买房产。3、依据2016年11月份《合肥中院关于妥善审理房价波动后二手房买卖合同纠纷案件的通知》的文件规定和精神，房地产是人民群众重要的生产及生活资料，直接关涉社会稳定和民生利益，本案中董瑞向陈娟霞购买房屋，就是为了用作婚房在合肥安家置业，为将来孩子的出生和成长提供良好环境。显然，陈娟霞的毁约打破了董瑞这样美好朴实的愿望。恳请二审法院充分发挥司法裁判的评价指引作用，尊重合同自治，维护交易安全，充分保护被上诉人的合法权益。
董瑞向一审法院起诉请求：1、陈娟霞返还董瑞购房定金10000元；2、陈娟霞支付董瑞违约金109000元；3、陈娟霞承担本案诉讼费和保全费用。
一审法院认定事实：2016年2月28日董瑞与合肥徽德房地产营销策划有限公司定远路分公司签订一份《房地产经纪合同》，约定董瑞委托该分公司以1090000元的价格购买位合肥市瑶海区××路××名城××室室房屋。同日董瑞与陈娟霞签订一份《存量房买卖合同》，约定董瑞以1090000元的价格购买陈娟霞所有的位于位合肥市瑶海区××路××名城××室室房屋（建筑面积120.4平方米）；双方确认合同签订后三十日内（以注销他项权证时间为准），双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；逾期超过十日未在本合同规定期限内支付转让存量房价款的，对方有权单方解除合同；单方造成合同无法继续履行的，违约方向守约方支付总价款10%作为违约金，违约方承担经纪方全额中介费和因交易产生的相关费用；董瑞同意在陈娟霞与贷款银行约定还款当日将部分购房款人民币100000元，在过户手续办理前借予陈娟霞做该存量房提前还贷之用，同时陈娟霞承诺该款项不挪作他用并将其银行结清证明作为董瑞的首付凭证；董瑞同意在2016年3月28日前将人民币300000元存入托管账户，并在当日内办理存量房转移手续；合同并对其他事项作出约定。同日双方又签订一份《补充协议》，约定购房向卖方支付定金10000元，若购房违约，定金不再退还，若卖方违约，双倍返还定金；协议并对其他事项作出约定。同日陈娟霞向董瑞出具一张定金收条，载明：今收到董瑞购买本人（产权方）名下位合肥市瑶海区××路××名城××室室房屋的定金人民币10000元整；双方共同确认，如购买方违约，则产权方所收定金不予退还，如产权方违约，则已收定金双倍返还约购买方。嗣后双方为合同履行问题产生纠纷，董瑞遂诉讼来院。
一审法院认为，董瑞与陈娟霞签订的存量房买卖合同、补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按合同履行各自义务，董瑞按约交付定金10000元。对于陈娟霞辩称因董瑞未按合同约定将100000元出借给陈娟霞用于偿还银行按揭款，致使陈娟霞无法付清该房按揭，导致合同迟延履行，因合同约定董瑞同意在陈娟霞与贷款银行约定还款当日将部分购房款人民币100000元，在过户手续办理前借予陈娟霞做该存量房提前还贷之用，陈娟霞现提供不出其与贷款银行约定还款日及董瑞不愿出借100000元的证据，故该院不予采信；对于陈娟霞辩称董瑞未按合同约定于2016年3月28日前将300000元存入托管账户，故陈娟霞有权单方解除合同，因合肥徽德房地产营销策划有限公司定远路分公司出具的情况说明可证实，陈娟霞于2016年3月28日前明确告知该公司不愿出卖该房屋，因合同不能继续履行，董瑞无必要办理资金托管手续。综不所述因陈娟霞的违约造成合同无法继续履行，陈娟霞应返还董瑞购房定金10000元并承担违约金。因双方在合同中约定总价款10%的违约金过高，应按总价款的5%计算违约损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第一百一十条第一款（二）项、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决：一、陈娟霞于判决生效后十日内返还董瑞购房定金10000元及承担违约金54500元；二、驳回董瑞其他诉讼请求。一审案件受理费2680元，由董瑞负担680元，陈娟霞负担2000元。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈娟霞上诉主张董瑞未按照合同约定将部分购房款人民币100000元，在过户手续办理前借予陈娟霞做该存量房提前还贷之用，但是根据该条约定，陈娟霞应负有向银行申请提前还贷的先履行义务。但是陈娟霞在本案中并未提供其向银行申请提前还贷的相关证据，陈娟霞在工商银行的个人房屋抵押贷款凭证仅能证明陈娟霞拖欠的房贷，不能证明陈娟霞本人已向工商银行提出提前还贷的申请。故陈娟霞进而主张董瑞拒不履行提前还贷的理由亦不能成立。陈娟霞上诉主张董瑞未按合同约定支付首付款，构成违约，其才要求解除合同。对此，本院认为，首先，按照合肥二手房交易的正常流程和交易习惯，案涉房屋在抵押权尚未注销的情况下，无法办理资金托管手续；其次，综合本案证据来看，陈娟霞在合同签订后表示不愿再继续履行，其并未表示过其不愿继续履行的原因系董瑞违约。故陈娟霞的上诉理由均不能成立。
综上，陈娟霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由陈娟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月十四日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；