湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第968号
原告许龙宝，男，1943年1月13日出生，汉族，北京市海淀区人，退休教师。
委托代理人王智能（特别授权），湖南正诚律师事务所律师。
被告湖南海之心投资有限公司，住所地：沅陵县五强溪镇政府院内。
法定代表人陈振兴，系该公司总经理。
原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告许龙宝于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员廉政担任审判长，审判员金艳宁、人民陪审员王辉参加的合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告许龙宝的委托代理人王智能到庭参加诉讼，被告湖南海之心投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙宝诉称，2014年4月21日，原告与被告签订一份《转投协议》。约定原告将其原借给沅陵海之心矿业有限公司的借款及相应收益共计25万元借给被告使用，被告承诺每月按借款总额的2.5%向原告支付利息，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，借款期满后三个工作日内，被告将全部借款返还给原告。该协议签订后，原告依约将25万元转借给了被告。但借款期间，被告并未按约向原告支付利息，且借款期满后，被告亦未按约向原告偿还本金，经原告多次催收，被告均不予回复，未向原告偿还借款本息。为此诉至法院，请求法院判令：一、判令被告立即返还原告借款人民币25万元；二、判令被告按月利率2.5%向原告支付利息至借款实际清偿之日止；三、本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告许龙宝为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、沅陵县工商行政管理局出具的被告湖南海之心投资有限公司的《企业注册登记资料》1份，欲证明被告主体身份；
2、原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司于2014年4月21日签订的《云海酒店经营权转让意向协议》及《转投协议》复印件各1份，欲证明原、被告于2014年4月21日签订协议由原告许龙宝将原通过利驰（天津）股权投资基金管理有限公司借给沅陵海之心矿业有限公司的本金及相应利息共计25万元转借给被告湖南海之心投资有限公司，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，被告湖南海之心投资有限公司应每月向原告支付借款总额2.5%利息；
3、被告湖南海之心投资有限公司于2014年4月21日出具的编号为2046652的收据复印件1份，欲证明被告湖南海之心投资有限公司收到原告许龙宝25万元借款。
被告湖南海之心投资有限公司未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
合议庭评议后认为，原告所举的1、2、3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年6月，原告许龙宝通过利驰（天津）股权投资基金管理有限公司在北京给沅陵县海之心矿业有限公司借款150000元，借款期限一年，月利率为2.5%。期间，沅陵县海之心矿业有限公司没有按合同约定足额向原告许龙宝支付利息。2012年12月21日，沅陵县海之心矿业有限公司名称变更为湖南海之心投资有限公司。该借款期限届满后，被告湖南海之心投资有限公司未归还原告许龙宝的借款本金150000元及利息。2014年4月，原告许龙宝到湖南海之心投资有限公司索要借款本息，经双方结算，被告湖南海之心投资有限公司欠原告许龙宝本金150000元，利息107000元。2014年4月21日，经双方协商，约定被告湖南海之心投资有限公司向原告支付7000元利息，原告许龙宝将被告湖南海之心有限公司剩余所欠的本息共计250000元，再次转投给被告湖南海之心投资有限公司用于云海酒店的经营项目中，并先后签了《云海酒店经营权转让意向协议》及《转投协议》，上述协议中甲方为被告湖南海之心投资有限公司，乙方为原告许龙宝。《云海酒店经营权转让意向协议》主要内容为：1、乙方向甲方支付诚意金25万元人民币，作为乙方认购云海酒店经营权的诚意金，合同有效期为2014年4月21日至2015年4月20日；2、乙方支付诚意金后，甲方按已支付本金每月按2%向乙方支付资金占用费；3、支付方式为：在本协议签署同时，将款项交给湖南海之心投资有限公司财务部……公司出具收据作为到账证明；4、乙方缴纳诚意金后，即具有认购甲方经营权的资格，甲方须在六个月内确认乙方是否获得酒店经营权，并立即通知乙方缴清余款，签署正式的经营权转让合同。如甲方未确认乙方获得经营权，视为甲方违约；5、合同到期，公司按照合同约定到期时间后三个工作日内退还诚意金本金。《转投协议》中载明了原告许龙宝向被告湖南海之心投资有限公司支付投资款的来源及金额，并约定了被告湖南海之心投资有限公司应按原告许龙宝投资总额的2.5%（即月利率2.5%）按月向原告支付利息，协议履行期间及本金返还时间与《云海酒店经营权转让意向协议》一致。同日，被告湖南海之心投资有限公司向原告许龙宝出具了加盖被告湖南海之心投资有限公司财务专用章的收据一份，内容为：“今收到许龙宝付湖南海之心投资公司云海酒店经营权转让诚意金250000元”。
《云海酒店经营权转让意向协议》及《转投协议》履行期间，被告湖南海之心投资有限公司向原告支付了两次利息共计38000元，具体时间为：2014年9月支付18000元，2014年12月支付20000元。期间被告湖南海之心投资有限公司未向原告确认是否获得云海酒店经营权。2015年4月20日协议到期后，被告湖南海之心投资有限公司亦未向原告返还本金。后经原告多次催要，被告湖南海之心投资有限公司于2015年6月17日向原告支付利息10000元。其后被告既未向原告返还本金，亦未支付任何利息。为此，原告许龙宝向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间所签订的《云海酒店经营权转让意向协议》及《转投协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司签订的该两份协议虽然名称上体现为投资协议，但该合同的实质还是体现为原告许龙宝向被告湖南海之心投资有限公司出借资金，被告湖南海之心投资有限公司在一年的合同履行期间内，按月向原告许龙宝支付固定利息，合同期满后返还本金的民间借贷法律关系。因此，应认定本案双方的法律关系为民间借贷关系。
对于本案的借款本金数额如何确定、约定利息是否合法及如何确认被告湖南海之心投资有限公司已经向原告许龙宝支付利息的期间问题。
一、关于本金如何计算的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，虽原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司签订的《转投协议》中对原告的本金数额250000元进行了明确，即原告许龙宝将被告湖南海之心投资有限公司未向其返还的本金150000元及所欠利息100000元（已扣除支付的利息7000元），合计250000元，再次转投给被告湖南海之心投资有限公司。而被告也已经同意将其未向原告许龙宝支付的原借款利息100000元转化为本金，并向原告出具了收到相关款项的收据。因此，原、被告之间的转投行为应认定为新的借贷行为。但由于该重新出具的债权凭证中在将利息计入本金时，该计入本金的利息已经超过法定利息（以本金150000元按年利率24%计算，被告湖南海之心投资有限公司自2012年6月至2014年4月期间应向原告支付的利息总计为66000元），且被告湖南海之心投资有限公司在出具新的债权凭证时已向原告许龙宝支付了利息7000元，其应计入本金的利息应为59000元。故2014年4月21日原告许龙宝借给被告湖南海之心投资有限公司的本金只应确认为209000元（150000元+59000元）。
二、对于约定利息是否合法的问题：首先，从原、被告双方签订的《云海酒店经营权转让意向协议》看，约定月利率为2%，而《转投协议》约定的月利率为2.5%。而从签订时间来看，《云海酒店经营权转让意向协议》签订时间在前，《转投协议》签订在后，因此只要在后的约定不违反法律规定，应以后一份协议的约定内容为准。对于原告许龙宝要求被告湖南海之心投资有限公司向其按月利率2.5%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，在《转投协议》签订后，被告湖南海之心投资有限公司已向原告按月利率2.5%支付的48000元利息，视为被告湖南海之心投资有限公司自愿履行行为，且其利率并未超过年利率36%的上限，本院不予调整。但对于被告湖南海之心投资有限公司逾期支付的利息，则不能超过年利率24%。因此，原告许龙宝要求被告湖南海之心投资有限公司按月利率2.5%向其支付借款利息的请求，其合理部分（即未超过年利率24%）本院予以支持，超过年利率24%部分，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，由于本案原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司签订的《转投协议》实际为重新出具债权凭证的行为，因此被告湖南海之心投资有限公司在借款期限届满后应向原告许龙宝支付的本息之和，不得超过最初借款本金150000元与最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
三、对于借款期间内被告湖南海之心投资有限公司已向原告许龙宝支付利息的期限如何认定的问题：由于原告许龙宝与被告湖南海之心投资有限公司在签订《转投协议》时，原告许龙宝的本金只能认定为209000元，而被告湖南海之心投资有限公司已经向原告许龙宝支付了48000元的利息，按照双方签订的《转投协议》并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认为被告湖南海之心投资有限公司已向原告许龙宝支付利息的期间计算至2015年1月较为适宜（已支付的利息，以本金209000元为基数按月利率2.5%计算，每月利息为5225元，按已支付9个月计算为47025元，已支付的利息余款975元则计入2015年2月的利息中）。因此被告湖南海之心投资有限公司实际开始拖欠原告许龙宝借款利息的时间起算点应为2015年2月，故被告湖南海之心投资有限公司应自2015年2月起按年利率24%的标准向原告支付利息。
被告湖南海之心投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南海之心投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告许龙宝借款本金209000元；
二、被告湖南海之心投资有限公司自2015年2月起，以本金209000元为基数，按年利率24%计算向原告许龙宝支付利息（扣除已支付的利息975元）至借款实际清偿之日止（被告湖南海之心投资有限公司应当向原告许龙宝支付的本息之和,不能超过最初借款本金150000元与以最初借款本金150000元为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
三、驳回原告许龙宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元人民币，由被告湖南海之心投资有限公司负担4718元，原告许龙宝负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廉 政
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘寰宇
判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。