wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初213号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李永恒，男，1984年8月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2017］222号起诉书指控被告人李永恒犯交通肇事罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员蒋某1出庭支持公诉，被告人李永恒及其辩护人吴瑶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2017年4月12日，被告人李永恒驾驶悬挂桂Ｄ×××××号重型货车（该车4月5日转户，车牌为桂Ｄ×××××）沿国道207线由岑某1往梧州方向行驶，17时05分，车辆行驶至3251KM+700M糯垌镇绿云村路段时，超过公路分隔线撞到对向由梁某1龙驾驶的桂Ｄ×××××小型客车、羽洁清驾驶的电动车，造成三车损坏，梁某1龙当场死亡，韦某受伤经送医院抢救无效死亡，羽洁清受伤的重大交通事故，经认定，李永恒承担事故全部责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李永恒违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李永恒对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人吴瑶对指控的事实及罪名无异议。辩护称，被告人李永恒有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：自首；初犯、偶犯；与被害方达成调解协议，赔偿对方的经济损失，取得谅解；本案是由于天气、环境影响所致，不是被告人所能预料及避免的；被告人是家庭的经济支柱，有小孩需要抚养。综上，建议对被告人在有期徒刑三年以下判处刑罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年4月12日，被告人李永恒驾驶悬挂桂Ｄ×××××号重型货车（该车4月5日转户，车牌号为桂Ｄ×××××）沿国道207线由岑某1往梧州方向行驶，17时05分许，车辆行驶至3251KM+700M即岑某1市糯垌镇绿云村路段时，越过公路分隔线撞到对向由梁某1龙驾驶搭载韦某的桂Ｄ×××××小型客车和羽洁清驾驶的轻便二轮摩托车，造成三车损坏，梁某1龙当场死亡，韦某受伤经送医院抢救无效死亡，羽洁清受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人李永恒在现场叫路人报警，并等候交警前来处理。经认定，李永恒承担此事故全部责任，梁某1龙、韦某、羽洁清不承担此事故责任。
另查明，被告人李永恒和重型货车车主蒋某2分别与梁某1龙亲属、韦某亲属、羽洁清就本案造成的损害赔偿问题进行调解并达成调解协议，赔偿了对方的部分经济损失，并取得韦某家属、羽洁清的谅解。
上述事实，有检察机关提供的以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书：2017年4月12日17时9分，公安机关接警后对本案受理，并于同日立案侦查。
2.人员基本信息：载明李永恒、梁某1龙、韦某、羽洁清的基本身份情况。
3.驾驶人信息查询、机动车驾驶证、行驶证：证实梁某1龙、李永恒均取得相应的准驾资格，桂Ｄ×××××重型自卸车（现车牌为桂Ｄ×××××）所有人为蒋某2，桂Ｄ×××××车辆所有人为李某。
4.扣押、发还清单：公安机关依法扣押涉案3辆肇事车辆，二轮电动车已发还羽洁清。
5.抓获经过：李永恒案发后叫路人报警，后在事故现场等候交警前来处理。
6.赔偿凭证：2017年4月13日，李永恒通过赵某分别赔偿了梁某1龙、韦某亲属各四万元。
7.被害人羽洁清的陈述：案发前，其驾驶电动车从糯垌往岑某1方向行驶，到绿云岭石场路段时，其跟在一辆面包车后面，突然一辆对向行驶的大货车碰撞到其面前的面包车，面包车即撞到其车头，其连人带车倒在地上，头部受伤。
8.现场勘验笔录：案发地点位于国道207线3251ＫＭ+700Ｍ即岑溪市。
9.道路交通事故车辆类型确定报告书：羽洁清驾驶的车辆不属于助力自行车，是轻便二轮摩托车。
10.交通事故车辆技术检验报告：悬挂桂Ｄ×××××号重型自卸货车制动项目不符合运行安全技术条件标准要求；桂Ｄ×××××小型普通客车的制动、喇叭和雨刮项目符合运行安全技术条件标准要求；车驾号为877321611270055轻便二轮摩托车符合机动机车运行安全技术条件。
11.乙醇检测司法鉴定意见书：梁某1龙、李永恒、羽洁清的血样乙醇含量均为零。
12.法医病理司法鉴定意见书:梁某1龙、韦某均符合交通事故致重型颅脑、胸部损伤并呼吸循环衰竭死亡。
13.岑公交认字[2017]第672号道路交通事故认定书：李永恒承担此事故全部责任，梁某1龙、韦某、羽洁清不承担此事故责任。
14.被告人李永恒的供述和辩解：2017年4月12日16时50分许，其驾驶D36990号重型自卸货车从岑某1出发到糯垌华建水泥厂装货，行驶至绿云岭路段时，对向约10米距离有一辆面包车正在超过一辆同向的二轮电动车，越过了其行驶的车道，其便急刹车，但是由于雨天路滑，车辆打滑失控，车尾就撞到对向车道的面包车，面包车又再与二轮电动车碰撞，后其下车看见其车辆的右侧尾部与面包车的驾驶位置发生碰撞，面包车男司机已不能说话，另一名女性乘客喊痛，二轮电动车侧倒地上，驾驶员面部受伤，之后，其叫旁边的群众打电话报警。其在顺兴车队开车，平时与赵某轮流驾驶该辆货车。
辩护人吴瑶提交调解协议书3份、谅解书3份、赔偿凭证3份、医院收费票据4份：证实李永恒和车主蒋某2与梁某2、高群英等人(梁某1龙亲属)，与莫某(韦某亲属)、羽洁清就本案造成的损害赔偿问题达成调解协议，赔偿对方的部分经济损失，取得了谅解。
以上证据经庭审示证、质证，并能相互印证本案的事实，予以确认。
本院认为，被告人李永恒违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡一人受伤并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李永恒犯交通肇事罪罪名成立。依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”幅度内判处刑罚。
被告人李永恒案发后即叫他人打电话报警，并在现场等候交警处理，如实供述罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人李永恒赔偿被害方的部分经济损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。
鉴于被告人李永恒犯罪情节较轻，有自首情节，并赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，且对其居住的社区无重大不良影响，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。
对辩护人吴瑶提出被告人有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯等从轻或者减轻处罚的量刑情节，综合建议减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人李永恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人李永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢新燕
审 判 员 蓝后娟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴小雪
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第659号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人戴某，经营其福废旧物资回收站。因本案于2015年4月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日晚，被告人戴某和几位朋友在金华市区宾虹西路上的百老汇饭店吃晚饭，期间戴某喝了半斤白酒。晚饭后，戴某被朋友送至金华市区秋滨街道忆都宾馆。次日凌晨，戴某驾驶浙A×××××号黑色现代牌小型普通客车从忆都宾馆出发，送其亲戚郑某回金华市婺城区罗埠镇的住处。00时32分许，当其驾车沿金华市区宾虹西路自东向西行驶至宾虹西路ＸＸ扬公司路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气酒精测试，结果为175mg／100ml。随后，民警开具了行政强制措施凭证，扣留了戴某的机动车驾驶证和其所驾驶的机动车，并将其带至金华市婺城区第二人民医院提取血液。2015年4月10日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，戴某体内血液乙醇含量为143mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，戴某在归案后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场录像光盘及制作说明，证人郑某的证言，现场照片，呼气酒精测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表及鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及涉案车辆的核查信息，违法记录查询结果，查获经过，人口信息，被告人戴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月九日
代书 记员 戴梦恬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第42-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照浩益运输有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为12万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照浩益运输有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被�全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第42-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人信用卡纠纷案，申请人于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照浩益运输有限公司名下的鲁LExx**号、鲁LCxx**号车辆予以查封。保全标的额为12万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照浩益运输有限公司名下的鲁LExx**号、鲁LCxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈祥贵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第448号
罪犯周焕易。现押湖南省津市监狱七监区服刑。系累犯。
湘阴县人民法院于2011年4月25日作出（2011）湘刑初字第37号刑事判决，以被告人周焕易犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年1月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周焕易在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分13.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周焕易确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周焕易在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周焕易减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一
六年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初第134号
原告申现彬，农民。
被告邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告申现彬与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告申现彬、被告邢台江泰房地产开发有限公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申现彬诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的16号楼3单元101室商品房，商品房总价477，490元。2015年3月18日原告才领取房屋钥匙。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告给付缓交房屋违约金21，038。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目施工过程中出现了比如施工单位拖延施工的情形，出卖人多次单独或者会同主管部门催赶工期，上述情形都不是出卖人所能控制的，根据双方所签订的买卖合同第8条约定，出卖人可予以延期。同时双方签订的合同第9条，明确将因第8条约定的情况，排除在逾期交房的情况外，因此被告不存在违约，原告可以根据合同约定去被告处办理房屋交接手续。原告已验收房屋，并向被告出具承诺书，双方已经没有争议，原告不应该起诉要求违约金，综上我方不存在违约责任，且双方已和解，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的16号楼3单元101室商品房，商品房总价477，490元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。被告在2015年3月18日向原告交付了房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告申现彬签署的承诺书相对人是东城天下小区的物业公司，与本案被告没有关系，被告辩称双方义务已经履行完毕的理由不能成立。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告申现彬自2014年1月1日起至2015年3月18日的违约金21，038元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳静一
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3328号
原告：唐幸苗，女，1982年7月11日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：李济先，男，1967年6月16日生，汉族，住黑龙江省黑河市。
被告：上海银跃物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李金银，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛，总经理。
原告唐幸苗诉被告李济先、上海银跃物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一八年五月九日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保801号
申请人：郴州千翔贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：赵许平，系该公司总经理。
被申请人：湖南东泰建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：谢铭晶，系该公司董事长。
被申请人：宜章县莽山湘峰缘置业有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县。
法定代表人：陈群波，系该公司董事长。
申请人郴州千翔贸易有限公司因与被申请人湖南东泰建设有限公司、宜章县莽山湘峰缘置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南东泰建设有限公司、宜章县莽山湘峰缘置业有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州千翔贸易有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州千翔贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南东泰建设有限公司、宜章县莽山湘峰缘置业有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺 鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初1286号
原告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区第四大街109号太平洋街村1—281号。
法定代表人：靳智梅。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李宝峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：鲍春玲，该公司员工。
被告：天津市荣光住宅合作社，住所地天津市红桥区丁字沽三号路程光里12号楼地下室车库。
法定代表人：石淑娟。职务：经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
原告天津开发区荣光实业发展有限公司与被告天津市荣光住宅合作社合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津开发区荣光实业发展有限公司于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区荣光实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告天津开发区荣光实业发展有限公司负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一八年三月十五日
法官助理 任万岱
书 记 员 赵 爱
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第239号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化。2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年05月24日23时许，被告人李某酒后驾驶粤P6Z5**二轮摩托车经205国道往东源方向行驶至河源市源城区高塘石材市场路段时，与于某某无证酒后驾驶的粤PG11**二轮摩托车（套牌，车架号：001180）发生碰撞，造成于某某受伤，车辆损坏的交通事故。后经对被告人李某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为100mg／100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精的含量为141.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某的供述及户籍资料；被害人于某某的陈述；书证：酒精测试结果单、河源长安医院诊断证明书、交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、查获经过、警情信息表；广东康怡司法鉴定中心司法检验报告书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故协议书、申请书等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。为维护交通运输安全秩序和公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月25日起至2015年7月24日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖文欢
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4665号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
被告：韩树旺，男，1961年6月30日出生，汉族，初中，无职业，住天津市西青区（户籍所在地：天津市西青区）。
被告：宫凤敬，女，1962年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市君旺橡塑制品有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园丰达道1号。
法定代表人：韩树旺，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告韩树旺、宫凤敬、天津市君旺橡塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张士博、张婷婷，被告韩树旺并作为被告天津市君旺橡塑制品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告宫凤敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩树旺、宫凤敬、天津市君旺橡塑制品有限公司共同偿还原告借款本金1963314.22元，截至2017年5月11日的利息、罚息共计534465.75元及自2017年5月12日至实际付清之日的全部罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月4日，原告作为授信人/贷款人/乙方与作为受信人/借款人/甲方的被告韩树旺、宫凤敬，作为共同受信人/借款人/甲方的被告天津市君旺橡塑制品有限公司签订了《综合授信合同》，合同主要约定，被告韩树旺与宫凤敬的通讯地址均为天津市西青区张家窝镇张家窝村双喜街6号；授信模式为共同授信；最高授信额度为2400000元；合同的授信期限为24个月，自2014年9月4日至2016年9月4日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；韩树旺与宫凤敬共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，宫凤敬成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带清偿责任。随后，原告按照被告韩树旺提交的《借款支用申请书》，向其提供贷款2400000元，固定年利率为8.4%，贷款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，还款方式为按月付息，到期还本。后被告韩树旺未能依约如期偿还贷款本金及利息，截至2017年5月11日，被告韩树旺尚欠原告本金1963314.22元，利息、罚息共计534465.75元，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
原告当庭出示了三被告的主体身份材料、《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、放款通知书、扣款回单、欠款明细、民事裁定书、保全费票据等证据。本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的事实，本院予以认定。
被告韩树旺、被告天津市君旺橡塑制品有限公司对原告所述事实、举证及诉讼请求均无异议，且未向法庭举证。
被告宫凤敬未作答辩及举证。
本院认为，原告与韩树旺、宫凤敬、天津市君旺橡塑制品有限公司等三被告签订的《综合授信合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认以上合同合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告韩树旺发放了贷款2400000元，而该三被告未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，被告韩树旺与被告宫凤敬、被告天津市君旺橡塑制品有限公司作为共同受信人，应向原告共同承担还款责任。原告诉请的事实清楚、证据充分，本院均予支持。
被告宫凤敬既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告韩树旺、被告宫凤敬、被告天津市君旺橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1963314.22元、截至2017年5月11日的利息、罚息共计534465.75元，及自2017年5月12日至实际付清之日的全部罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款利率或双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26782元减半收取13391元、保全费5000元，均由被告韩树旺、被告宫凤敬、被告天津市君旺橡塑制品有限公司共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审47号
请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨某某，男，1966年7月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月16日作出的三国土资监[2016]61号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]61号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]61号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁慧璇
同意胡希荣2015年6月3日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1609号
上诉人（原审原告）：许春娥（许秀娥）。
委托代理人：刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃宁县环宇电器有限公司
法定代表人：于进喜，该公司经理。
上诉人许春娥因劳动争议纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2012）肃民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉；
双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年六月三日
书记员 杨 琨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1284号
原告谢庭福。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师。
原告彭祥中。
原告刘德方。
被告湄潭县旅游管理服务中心，住所地湄潭县湄江镇迎湄路。组织机构代码：79881116-X。
法定代表人张桂昆，湄潭县旅游管理服务中心主任。
委托代理人张元，湄潭县旅游管理服务中心工作人员。
本院于2014年6月27日立案受理了原告谢庭福、彭祥中、刘德方诉被告湄潭县旅游管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案后，原告谢庭福、彭祥中、刘德方于2014年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢庭福、彭祥中、刘德方向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢庭福、彭祥中、刘德方撤回起诉。
本案案件受理费1340元，依法减半收取670元，由原告谢庭福、彭祥中、刘德方负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年九月十日
书记员 舒晓莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1363号
申请执行人陈立叶，居民。
被执行人徐进才，居民。
被执行人王艳，居民。
陈立叶与徐进才、王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第05039号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人徐进才、王艳借申请执行人陈立叶现金20万元，被执行人徐进才、王艳自愿于2015年1月1日前向申请执行人陈立叶偿还现金10万元，于2015年2月10日前向申请执行人陈立叶偿还现金10万元。如任意一笔逾期，申请执行人可就全部借款申请强制执行，被执行人徐进才、王艳自愿加付利息（自2013年8月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。陈立叶因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初148号
原告：周某，女，1985年X月XX日出生，汉族，职业，住锦州市太和区。
被告：锦州某某药房连锁有限公司广州北街店，住所地锦州市凌河区。
法定代理人：孙某某，系该公司总经理。
本院在审理原告周某与被告锦州某某药房连锁有限公司广州北街店劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，原告周某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费10元，由原告周某负担。
审判员 徐 崇
二〇一八年二月五日
书记员 陈玉鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1710号
申请执行人李卫，男，住所地广西北流市
被执行人梁显海，男，住所地广西玉林市玉州区
本院在执行申请执行人李卫与被执行人梁显海民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具�不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 伟 东
审判员 唐 国 富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 �晓斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1710号申请执行人李卫，男，住所地广西北流市被执行人梁显海，男，住所地广西玉林市玉州区本院在执行申请执行人李卫与被执行人梁显海民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具�不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 伟 东审判员 唐 国 富审判员 钟  梅二〇一七年十二月二十五日书记员 �晓斌
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执13号
申请执行人台山市广德昌药业有限公司。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人司徒树湛，台山市广德昌药业有限公司员工。
被执行人广东为尔康医药有限公司。
法定代表人，男，杨玉烟。
申请执行人台山市广德昌药业有限公司与被执行人广东为尔康医药有限公司买卖合同纠纷仲裁执行一案，由本院于2017年2月17日立案执行。因被执行人及其财产均在英德市人民法院辖区范围，为方便申请执行人办理有关执行事项等具体情况，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、江门仲裁委员会于2016年12月2日作出的(2016)江仲经字第037号仲裁裁决书指定由英德市人民法院执行。
二、本院的（2017）粤18执13号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院应在收到本裁定书后10日内与本院进行案卷移送交接手续，并通知有关当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结上述案件，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 赵永华
审判员 罗邦明
二〇一七年三月十三日
书记员 罗诗柔
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初182号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年11月26日23时许，被告人陈某酒后驾驶未挂牌的别克君越轿车沿青州市仰天山路由北向南行驶至西门水库桥上时，与沿路由南向北行驶的滕某驾驶的鲁V*****重型货车相撞，事故致车辆受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.28mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、滕某、李某、裴某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、被告人人口信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一八年四月二日
书记员 韩续
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22758号
原告深圳星河智善生活股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈仲秋，董事长。
委托代理人彭宝英，系公司员工。
委托代理人张韵妮。
被告冯双虎，住址四川省南充市。
委托代理人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2005年12月2日。
二、工作岗位：入职时为保安，离职前为中控管理人员。
三、劳动合同签订情况：原、被告之间签订有书面劳动合同，最后一份合同期限从2016年6月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：劳动合同约定正常工作时间工资是3624元/月，离职前十二个月平均工资为5027.78元/月。
五、劳动合同解除情况：原告称解除时间为2016年6月29日，原告以邮寄解除通知书的方式解除。6月29日为邮寄时间，收到日期为7月3日。解除理由为违反员工手册，在职期间不服从合理工作调动，原告拟从中控管理员调到机电维修员，被告有维修员岗位资质证明，因被告是原告老员工，工作表现好，机电维修员缺编，故与被告面谈后调岗。被告没同意，原告即以上述理由解除。中控管理员需要持证上岗被告没有相应资格证，不具有中控管理员资质。原告及时纠正生产经营中员工无证在岗的风险，且基于前述理由，才安排调岗。调岗后岗位工资级别待遇无变化。被告则认为解除时间为2016年6月17日，被告收到原告书面解除通知书，解除理由是未按照公司安排调动，违反员工手册。原告于2016年6月17日解除与被告的劳动合同。被告收到通知后，原告没有安排工作，双方实际上已解除劳动合同。至于原告6月29日邮寄解除通知书，被告认为是原告为规避法律责任所做的无效行为，因为原告6月16日通知工会解除，工会未回复，6月17日原告即解除劳动合同，原告的解除理由不成立。被告的电工操作证即原告所称的岗位资质已经失效，被告之前从事该工作时出现严重安全事故，有严重心理阴影。在申请公司调岗并经考核培训后才任职中控管理人员，中控管理员并不是专职消防管理员，包含电梯、无线对讲等综合事项，不属于原告所称的安全消防法所规定的特定人员。原告做出调整时并没以此规定为由，直至仲裁时也没有提出。被告被调整后的岗位与调整前的在工作性质、工作环境、工资等方面存在差别，调整后的明显劣于之前的岗位，原告所称的工资提高可能通过加班方实现。被告提交2016年6月17日第一份解除劳动合同通知书以证明在该日期原告即以被告不服从公司的合理安排为由，单方解除了劳动关系。原告对该份解除劳动合同通知书的真实性予以确认。本院认为，涉案存在两份解除劳动合同通知书，记载了不同的解除时间。第一份解除劳动合同通知书已经送达给被告，解除的意思表示已经送达至被告，且被告亦确认知悉。故本院确认双方之间劳动合同的解除时间应以第一份解除劳动合同通知书上记载时间为准，为2016年6月17日。原告通知工会的时间是2016年6月16日，收到工会复函时间是2016年6月23日，在工会尚未明确回应的情况下，即行使了解除权，程序上存在瑕疵。另外，从内容上看，双方之间的最后一份劳动合同中明确约定被告的工作岗位为管理人员，原告拟将被告从中控管理员调动至机电维修员，属于劳动合同约定内容发生变更，应在取得被告同意，双方协商一致的情况下方可进行。原告单方面调动工作岗位，且以被告不服从调动工作安排为由解除劳动合同，没有事实和法律依据，解除行为违法。故综上，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金110611.16元（5027.78×11×2）。
六、关于2016年6月1日至6月17日工资：原告称已支付被告2016年5月15日至2016年6月29日的工资3273.28元（扣除被告7.56天年假）。被告则不认可原告陈述，2016年所休年假属于2015年的年休假，原告亦不可能同意被告将2016年年休假全休完，扣除工资无依据。本院认为，如前所述，本院确认解除时间为2016年6月17日，原告应支付被告2016年6月1日至6月17日的工资。经计算，原告应支付被告2016年5月15日至5月31日期间的工资数额为1999.45元（3624/21.75×12），支付2016年6月1日至6月17日期间的工资数额为2166.07元（3624/21.75×13）。原告已支付2016年5月15日之后的工资共计3273.28元，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其扣除年休假工资的依据，故本院对此不予采信。故上述款项首先视为已支付完毕被告2016年5月15日至5月31日期间的工资，剩余金额用于支付2016年6月1日至6月17日期间的工资。故原告尚需支付被告2016年6月1日至6月17日期间的工资892.24元（1999.45+2166.07-3273.28）
七、仲裁案号：深劳人仲案[2016]4847号。
八、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金122230.1元；2、原告支付2016年5月15日至2016年6月27日工资5092.92元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金112024元；2、原告支付被告2016年6月1日至2016年6月17日工资差额1961.2元。
十、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳星河智善生活股份有限公司支付被告冯双虎违法解除劳动合同赔偿金110611.16元；
二、原告深圳星河智善生活股份有限公司支付被告冯双虎2016年6月1日至2016年6月17日工资差额892.24元；
三、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈子欣（代）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6901号
原告项启永，男，1963年1月1日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启永与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启永及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启永诉称：2009年10月15日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋18间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋，建筑面积80平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项启永签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启永目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年11月15日，项启永（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积350平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积为：回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启永按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启永诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启永对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项启永与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启永自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启永坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项启永的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项启永已预交），由原告项启永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第34号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人蓝某某，女，畲族，文盲，农民。因本案于2014年3月4日被取保候审。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）09号起诉书，指控被告人蓝某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日10时许，被告人蓝某某在本村小地名叫“樟满坑”的责任田内，用打火机点燃其事先割下的杂草烧蚂蚁窝，被点燃后的杂草顺着风势往周边山场烧去，蓝某某虽尽力扑救，却因火势过大而未能控制住火情，最终引发了“樟满坑”等山场的森林火灾。经上犹县林业调查设计队鉴定：过火林地总面积20.76公顷，其中有林地面积18.32公顷，疏林地面积2.44公顷，林地经济损失10.98万元。
案发后，被告人蓝某某的丈夫陈某甲主动拨打119报警电话。蓝某某亦积极配合公安机关的调查，对其过失引起森林火灾的犯罪事实供认不讳。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蓝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人蓝某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月22日10时许，被告人蓝某某在上犹县黄埠镇东塘村小地名叫“樟满坑”的自家责任田内松土时，发现一窝蚂蚁，遂用打火机点燃其事先割下的杂草烧蚂蚁窝，被点燃后的杂草顺着风势往周边山场烧去，引发了“樟满坑”等山场的森林火灾。案发后，被告人蓝某某的丈夫陈某甲主动拨打119报警电话。被告人蓝某某积极参与扑火，并配合公安机关的调查。经上犹县林业调查设计队鉴定：过火林地总面积20.76公顷，其中有林地面积18.32公顷，疏林地面积2.44公顷，林地经济损失10.98万元。
上述事实，被告人蓝某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、朱某某、吴某某、陈某丁的证言，现场勘验检查笔录、鉴定结论及鉴定人员资质证明、扣押清单、随案移送物品清单、物证照片、受理报警登记表、接处警登记表、归案情况说明、被告人蓝某某的户籍证明及供述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某在野外用火时，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，由于过于自信，轻信能够避免，导致引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人蓝某某的刑事责任。根据《江西省关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》，过火有林地面积2公顷以上50公顷以下，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蓝某某在案发后积极救火，并拨打119报警电话，有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。又因被告人蓝某某系过失犯罪，其归案后能坦白交代自己的罪行，确有悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会。为打击失火犯罪，保护公共安全和国家森林资源，根据被告人蓝某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 彭良诗
代理审判员 袁 钦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钟丹萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4244号
原告：高伟玲，女，1971年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：胡波，邳州市。
被告：屠邦迎，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：屠兆同，男，1991年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。
原告高伟玲诉被告屠邦迎、屠兆同民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告高伟玲未交纳诉讼费用，并于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高伟玲撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一八年五月十八日
法官助理 周筱斌
书 记 员 纪瑞颖
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初490号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：朗勇生，理事长。
委托诉讼代理人：裴道军，男，1970年8月15日生，汉族，现住河南省焦作市山阳区，系该社员工。
被告：赵国柱，男，1979年6月6日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：赵丽萍，女，1975年3月14日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：李佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：左玲云，女，1979年12月29日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：许满意，男，1979年10月23日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：韩小军，男，1970年11月28日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告赵国柱、赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人裴道军、被告赵国柱、左玲云、许满意到庭参加诉讼，被告赵丽萍、李佳佳、韩小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、依法判令被告赵国柱立即偿还原告借款17万元及利息63082元（利息仅计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起至清偿完毕之日的利息按照原借款利率基础上加收50%计付）；2、被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告赵国柱由被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军保证担保向原告借款17万元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未偿还本息，故提出上述诉讼请求。
被告赵国柱辩称：办过贷款手续后我未见过钱，也不知道信用社贷出多少钱，不同意由我们承担还款责任。
被告许满意辩称：我签贷款合同之前没见过钱，之后也没有见过钱，清欠利息不是我们清偿的，利息怎样计算我也不知道，也没有人通知我们清偿利息。之前清偿的利息是谁清偿的应当调查一下。
被告左玲云辩称：谁清的利息就是谁借的款。
被告赵丽萍、李佳佳、韩小军未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月28日，赵国柱由赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军连带保证担保向中站信用社借款17万元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率为月息11.16‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。利息偿还至2014年12月23日，下余借款本息未还。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告的当庭陈述予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告赵国柱向原告借款17万元以及被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军为赵国柱的债务提供连带保证担保的事实清楚，证据充分，扣除已经支付原告的利息外，现原告要求被告赵国柱偿还借款17万元及剩余利息，被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军对赵国柱借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。利息应从2014年12月24日至2015年1月27日按约定月利率11.16‰计算，此后的利息按照月利率11.16‰的1.5倍计算。庭审中，到庭被告对保证合同上签字真实性无异议，但认为该笔贷款已经还清，该签字是2015年所签，无证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款本金17万元及利息（从2014年12月24日至2015年1月27日按约定月利率11.16‰计算，从2015年1月28日起至清偿完毕之日止按照月利率11.16‰的1.5倍计算）；
二、被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4800元，由被告赵国柱负担，被告赵丽萍、李佳佳、左玲云、许满意、韩小军负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王春玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第306号
申请执行人余光维，男，1953年8月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事物所律师。
被执行人湘潭市雨湖区文昌村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区文昌村。
负责人蒋志华，村长。
被执行人胡立湘，男，1970年5月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人余光维与被执行人湘潭市雨湖区文昌村村民委员会、胡立湘民间借贷纠纷一案，应执行标的304300元（法律文书确认金额296000元、诉讼费3460元、执行费4840元），未执行标的304300元。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余光维于2014年4月20日向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第560号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年四月二十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1396号
申请执行人刘一龙，男，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区双河镇义合村。
被执行人威海春顺食品有限公司。
申请执行人刘一龙与被执行人威海春顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2018）第3-3号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明上述仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行不符合法定条件，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘一龙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十九日
书记员 丛 平
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2872号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市香港街*号。
法定代表人：朱广东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，男，该公司客户经理。
被告：辛忠义，男，1974年10月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：范小红，女，1976年11月24日出生，汉族，住址同上，系辛忠义妻子。
被告：王东明，男，1981年09月26日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张亚平，女，1981年10月10日出生，汉族，住址同上，系王东明妻子。
被告：赵小勇，男，1963年08月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王春香，女，1966年06月01日出生，汉族，住址同上，系赵小勇妻子。
被告：王春辉，男，1969年03月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：成彩霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住址同上，系王春辉妻子。
被告：杨利，男，1972年07月05日出生，汉族，住沁阳市。
被告：陈玲，女，1971年09月26日出生，汉族，住址同上，系杨利妻子。
被告：王大根，男，1962年12月04日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张小清，女，1963年06月10日出生，汉族，住址同上，系王大根妻子。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告辛忠义、范小红、王东明、张亚平、赵小勇、王春香、王春辉、成彩霞、杨利、陈玲、王大根、张小清为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司以双方自行协商为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8726元，减半收取为4363元，由原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张军荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓梦园
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1541号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：白晓平。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告白晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年六月二十九日
代书记员 郑小怡
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民二初字第1012号
原告：王某某，女，1957年12月9出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：郭某某，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 贾 岩
二〇一五年七月七日
书记员 任晓梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5223号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告刘嘉庆，男，1979年2月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区，。
原告庄小瑶诉被告刘嘉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告刘嘉庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘嘉庆和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月12日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月12日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币18100元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘嘉庆于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金18100元，并支付利息2501.11元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告刘嘉庆未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告刘嘉庆未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告刘嘉庆均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。双方之间自2016年10月13日起存在多笔借贷往来。2016年10月13日，被告刘嘉庆通过借贷宝平台向原告庄小瑶借款6840元（3000元+1500元+1500元+840元），其中实际的借款本金为3000元，其余的3840元为押金，由被告刘嘉庆在借款当天以借贷宝平台转账的方式退回给原告庄小瑶。剩余的3000元被告刘嘉庆于2016年10月20日归还。2016年10月20日被告刘嘉庆还款后，原告庄小瑶另以转账的方式将3014元支付给被告刘嘉庆。2016年10月20日，被告刘嘉庆还另行通过借贷宝平台向原告庄小瑶借款9000元（1000元+3000元+5000元），其中5000元为实际的借款本金，约定借款的利率为年利率24%，另外的4000元（1000元+3000元）为押金，被告刘嘉庆在借款当天已经以借贷宝平台转账的方式退回给原告庄小瑶。由于被告刘嘉庆未能及时还本付息，经和原告庄小瑶协商，原告庄小瑶同意将上述3笔借款展期，在借贷宝平台将原借条登记为已还款，再出具新的借条，上述3笔借款经过多次展期后，被告刘嘉庆仍未归还全部欠款。该笔5000元的借款约定的新的借款期限为2016年11月19日，借款利率约定为年利率24%。此外，被告刘嘉庆还于2016年11月12日再向原告庄小瑶借款9000元（1000元+3000元+5000元），其中实际的借款本金为5000元，其余的4000元为押金，被告刘嘉庆已在借款当天以借贷宝平台转账的方式退回给原告庄小瑶。由于被告刘嘉庆未能及时还本付息，经和原告庄小瑶协商，原告庄小瑶同意将上述3笔借款展期，在借贷宝平台将原借条登记为已还款，再出具新的借条，2016年11月12日的3笔借款经过多次展期后，被告刘嘉庆仍未归还全部欠款，该笔5000元的借款约定的新的借款期限为2016年11月21日，借款利率约定为年利率24%。后因被告刘嘉庆未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告刘嘉庆通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款10000元实际支付给被告刘嘉庆，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶还通过借贷宝平台借给被告刘嘉庆相关款项，但这些体现为借款的资金被告刘嘉庆在到账后立即退还给了原告庄小瑶，据原告庄小瑶陈述该款项为押金，双方之间没有发生实际的借贷行为，对这些未实际发生的借款，本院不予认定。本院将原告庄小瑶于2016年10月20日和2016年11月12日实际借出的5000元认定为借款的本金。其中2016年10月20日借出的5000元，经双方协商，重新商定的借款期限为2016年11月19日起至2016年11月25日，2016年11月12日实际借出的5000元新的借款期限为2016年11月21日至2016年11月26日，利息均为年利率24%，之前的利息视为原告放弃，被告刘嘉庆应当自新商定的借款之日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘嘉庆自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金10000元，并按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止（其中5000元的利息起算日为2016年11月19日，另外的5000元利息起算日为2016年11月21日）；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告刘嘉庆承担200元，原告庄小瑶承担115元，公告费560元，由被告刘嘉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执196号
申请执行人：叶兴周，男，1957年6月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：邱洪江，男，1962年9月18日出生，汉族，系广东省茂名市茂港区坡心镇山寮河村人，现住琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）琼9030民初238号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，叶兴周依法向本院申请执行，要求被执行人邱洪江偿还借款及案件受理费共计88025元，本院于2017年6月14日受理立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邱洪江送达执行通知书等相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院于2017年8月22日分别作出（2017）琼9030执196号执行决定书和（2017）琼9030执196号限制消费令，对被执行人进行信用惩戒和高消费限制。现查询被执行人名下也无其他财产可供执行，本院依法将有关执行情况向申请执行人反馈，被执行人对执行情况已知悉。由于该案暂时不具备执行条件，合议庭审查核实并经院长批准，对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 王经辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1735号
原告付明江。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
被告陶桂君。
被告ＸＸ钢。
原告付明江诉被告陶桂君、ＸＸ钢道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月14日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年7月13日公开开庭进行了审理。原告付明江及其委托代理人陈柏杨、被告陶桂君到庭参加诉讼；被告ＸＸ钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明江诉称：2007年3月3日17时许，被告陶桂君驾驶被告ＸＸ钢江名下的浙D·041**号东风牌中型普通货车，在绍兴市越城区大树江小区附近，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆受损、人身受伤的交通事故，公安机关对事故认定原告违反法律规定，负事故的次要责任，被告违反法律规定，负事故的主要责任。事故造成原告损失医疗费2381.10元、误工费7211.05元、车辆损失费2450元、车辆损失评估费100元、交通费700元、事故施救停车费135元，合计12977.15元，现起诉要求被告赔偿上述损失的85%，计人民币11030.58元。
被告陶桂君对原告主张2007年3月3日17时许，被告陶桂君驾驶被告ＸＸ钢江名下的浙D·041**号东风牌中型普通货车，在绍兴市越城区大树江小区附近，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆受损、人身受伤的交通事故，公安机关对事故责任认定原告负次要责任，被告负主要责任。事故造成原告损失医疗费2381.10元、车辆损失费2450元、车辆损失评估费100元、事故施救停车费135元的事实没有异议，但认为原告主张的误工费、交通费偏多，要求赔偿的比例偏高，要求依法审查，同意赔偿给原告损失。
被告ＸＸ钢未进行答辩。
因被告ＸＸ钢未到庭进行答辩，本院视为放弃答辩权利，对原告与被告陶桂君没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、医疗门诊病历、事故车辆价格评估结论书、修车发票、事故评估费发票、施救停车费发票等证据予以确认。
对双方争议的事故造成原告误工费、交通费的问题，本院认定如下：原告为证实事故造成原告误工55天，每天误工损失131.11元，合计误工费7211.05元，向本院提供医疗证明书3份、绍兴市越城区华园油漆服务部证明1份、绍兴市越城区华园油漆服务部2006年12月至2007年2月的工资表；本院审查原告的医疗证明书共3份，每份建议原告休息半个月，故认定原告误工1.5个月，审查原告提供的绍兴市越城区华园油漆服务部证明1份、绍兴市越城区华园油漆服务部2006年12月至2007年2月的工资表，可以证实原告系从事建筑行业工作的人员，其收入不属固定收入，不能证明原告最近3年的平均收入，参照本地区建筑行业其他类单位职工平均工资，认定原告误工费2537.50元；原告为证实交通费700元，向本院提供相应的交通费发票；本院审查原告提供的交通费发票，均系绍兴市范围内的出租车发票，从门诊病历反映，原告共接受门诊治疗4次，考虑原告处理事故所需交通费等因素，认定原告损失交通费80元。
综上，本案事实查明如下：2007年3月3日17时许，被告陶桂君驾驶被告ＸＸ钢名下的浙D·041**号东风牌中型普通货车，在绍兴市越城区大树江小区附近，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆受损、人身受伤的交通事故，公安机关对事故认定原告违反法律规定，负事故的次要责任，被告违反法律规定，负事故的主要责任。事故造成原告损失医疗费2381.10元、误工费2537.50元、车辆损失费2450元、车辆损失评估费100元、交通费80元、事故施救停车费135元，合计7683.60元。
本院认为：被告陶桂君驾驶被告ＸＸ钢名下的机动车辆，在行驶过程中违反法律规定，是事故发生的主要原因，事故造成原告损失，被告陶桂君应当承担赔偿责任，被告ＸＸ钢承担连带赔偿责任；现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；原告驾驶机动车辆在行驶过程中也违反法律规定，是事故发生的次要原因，对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陶桂君应赔偿给原告付明江道路交通事故损失费5762.70元，于本判决生效后十日内付清；被告ＸＸ钢对该赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担13元，被告陶桂君负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年七月十五日
书记员 陆迎龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10072号
上诉人（原审被告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人：杜连文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马要强，男，汉族，1969年6月8日出生，住石家庄市正定县。
原审被告：河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司，住所地石家庄市长安区白佛工业二区。
代表人：杜连文，该公司经理。
上诉人河北军存预拌混凝土有限公司因与被上诉人马要强、原审被告河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初474号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，河北省石家庄市长安区人民法院于2017年7月5日将缴纳上诉费通知书邮寄给上诉人，上诉人河北军存预拌混凝土有限公司于2017年7月10日签收邮件，随后递交了缓交诉讼费申请书。经本院审查，上诉人的申请不符合缓交诉讼费的规定，故本院于2017年9月14日向上诉人邮寄缴纳诉讼费通知书，限其收到缴费通知之日起七日内向本院交纳诉讼费，上诉人于2017年9月18日签收，其在收到法院催缴案件受理费通知书后七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北军存预拌混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月二十五日
(代)书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10072号上诉人（原审被告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。法定代表人：杜连文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马要强，男，汉族，1969年6月8日出生，住石家庄市正定县。原审被告：河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司，住所地石家庄市长安区白佛工业二区。代表人：杜连文，该公司经理。上诉人河北军存预拌混凝土有限公司因与被上诉人马要强、原审被告河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初474号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河北省石家庄市长安区人民法院于2017年7月5日将缴纳上诉费通知书邮寄给上诉人，上诉人河北军存预拌混凝土有限公司于2017年7月10日签收邮件，随后递交了缓交诉讼费申请书。经本院审查，上诉人的申请不符合缓交诉讼费的规定，故本院于2017年9月14日向上诉人邮寄缴纳诉讼费通知书，限其收到缴费通知之日起七日内向本院交纳诉讼费，上诉人于2017年9月18日签收，其在收到法院催缴案件受理费通知书后七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北军存预拌混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年九月二十五日(代)书记员  曹 旭
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执3624号
陈胜：
申请执行人周陈楠与被执行人陈胜抚养费纠纷一案，执行标的5000元，经本院执行，已到位金额5000元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三十日
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1076号
原告：韦开玉，男，1968年4月8日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：贵州钰龙旅游产业开发有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇新场村1号，注册号：522730000027098。
法定代表人：吴世明，总经理。
本院在审理原告韦开玉与被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告韦开玉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韦开玉撤回起诉。
案件受理费1864元（已减半收取），本院予以免交。
审判员 陈 霞
二〇一七年十一月九日
书记员 龙调云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第572号
原告：蔡德尧，农民。
被告：楼晓峰，农民。
原告蔡德尧为与被告楼晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，请求判令被告楼晓峰立即归还借款50000元支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月28日起算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡德尧到庭参加诉讼，被告楼晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
经审理查明：被告楼晓峰因资金周转需要，于2014年6月15日向原告蔡德尧借款50000元，约定借款期限至2014年6月27日止。借款到期后，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡德尧借款50000元并支付利息（自2014年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月四日
代书 记员 金红康
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州大学。住所地：贵州省贵阳市花溪大道。
法定代表人：郑强，该校校长。
委托代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ前，贵州胜腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢家敏，女，汉族，1966年11月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州大学因与被申请人卢家敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州大学申请再审称：（一）劳动关系本质上是一种民事法律关系，应建立在双方自愿、平等、协商一致的基础上，卢家敏承诺在先，双方无法形成劳动关系，其无权要求贵州大学承担作为用人单位的任何义务。（二）2014年3、4月份之前，卢家敏与贵州威盾保安有限公司（以下简称威盾公司）的劳动关系尚在等待司法确认的过程中，同一个劳动者不可能同时与两个用人单位建立劳动关系，贵州大学不可能与卢家敏形成劳动关系。（三）有视频资料、照片等新的证据证明2014年4月底，贵大后勤集团通知被申请人离开，且采取措施进行清场，但卢家敏拒不离开，二审判决认定“2012年9月1日至2014年7月25日期间存在劳动关系”是错误的。贵州大学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
卢家敏提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：贵州大学与威盾公司的劳务派遣合同终止于2012年8月，此后，卢家敏自2012年9月1日起仍继续在贵州大学从事宿管工作，由贵州大学对其进行管理，工资由贵州大学发放，直至2014年7月25日离开贵州大学。虽然贵州大学主张卢家敏已出具承诺书承诺其与贵州大学在此期间不存在劳动关系，但该承诺书与贵州大学对卢家敏实际用工的客观事实不相符，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，一、二审判决认定双方当事人存在劳动关系有法律依据和事实依据。根据贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1548号民事判决确认卢家敏与威盾公司之间的劳动关系终结于2012年3月，而贵州大学对卢家敏用工期间为2012年9月1日至2014年7月25日，不存在贵州大学所称同一劳动者同时和两个用人单位建立劳动关系的情形。贵州大学在申请再审过程中提供的图片、视频等证据亦未能推翻其与卢家敏存在劳动关系的事实。
综上，贵州大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州大学的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 晟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1452号
申请执行人杨心德。
被执行人章正权。
申请执行人杨心德与被执行人章正权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02691民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第02691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1452号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王建平、曲灵忠、孙日春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初977号
原告：任恒磊，男，1990年1月7日生，汉族，户籍地山东省。
被告：施建兰，女，1962年8月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：林利根，男，1962年3月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
本院在审理原告任恒磊诉被告施建兰、林利根房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年四月九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第291号
原告马开营，男，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心。
被告刘科云，男，汉族，户籍地湖南省邵东县。
本院在审理上列原告马开营诉被告刘科云民间借贷纠纷一案中，原告马开营经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告马开营撤诉处理。
案件受理费人民币785元，本院减半收取人民币392.5元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年三月十七日
书记员 官玉娴
书记员 黄 静
拟稿人拟稿时间核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第291号
原告马开营，男，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心。
被告刘科云，男，汉族，户籍地湖南省邵东县。
本院在审理上列原告马开营诉被告刘科云民间借贷纠纷一案中，原告马开营经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告马开营撤诉处理。
案件受理费人民币785元，本院减半收取人民币392.5元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年三月十七日
书记员 官玉娴
书记员 黄 静
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泌行初字第00005号
原告李来勤，男。
委托代理人蔡亚平，男，汉族，
被告驻马店市人民政府，所在地址驻马店市开源大道。
法定代表人武国定，任市长职务。
委托代理人杨林，驻马店市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王新刚，驻马店市人民政府法制办工作人员。
原告李来勤不服被告驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）2013年11月27日作出的驻政复决字（2013）129号行政处理决定一案，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院受理后指定该案由本院管辖。本院受理后向被告驻马店市人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书，参加诉讼通知书，举证通知书，合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告李来勤及其委托代理人蔡亚平，被告驻马店市政府委托代理人杨林、王新刚均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2014年4月10日经河南省高级人民法院批准延长审理期限90日。本案现已审理终结。
被告驻马店市政府2013年11月27日作出了驻政复决字（2013）129号行政复议决定。在法定期限内向本院提交下列证据：1、驻政复决字（2013）129号行政复议案件审理文件处理笺；2、驻政复决字（2013）129号行政复议决定书；3、行政复议决定书送达回证；4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议答复通知书存根及送达回证；6、第三人参加行政复议通知书及送达回证；7、被申请人答复书及证据材料送达申请人回证；8、行政复议申请书；9、申请人身份证明、委托书及受托人身份证明；10、确山县住建局对李来勤信息公开的答复书；11、申请人对被申请人答辩的驳斥；12、被申请人答复书；13、被申请人法定代表人身份证明、委托书；14、确山县信访案件卷宗；15、重要信访案件查结呈审签；16、信访事项受理告知单；17、信访事项处理请示签；18、信访事项处理意见书；19、第三人确山县住建局答辩状；20、第三人法定代表人身份证明、委托书。
原告李来勤诉称：2013年11月27日，驻马店市政府以超过行政复议期限为由，作出了驳回原告行政复议申请的驻政复决字（2013）129号行政复议决定。原告认为该决定主要事实认定错误，驳回理由不能成立。为此，请求人民法院依法撤销该决定并责令被告重新做出复议决定。原告向本院提交下列证据：1、2008年8月28日确山县建设局作出的信访事项处理意见书；2、2007年3月12日确山县新区城建与市容管理大队作出的责令停止违法行为通知书；3、2007年5月25日确山县城建与市容监察大队作出的责令停止违法行为通知书。
被告驻马店市政府辩称：一、被告作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法；二、原告的诉求理由不能成立，请求人民法院依法予以维持。
经庭审对原告、被告提交的证据进行质证，原被告双方互有异议，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2007年初，原告李来勤在确山县工业园区建设加油站；2007年3月12日、5月15日确山县城建部门对原告李来勤下达责令停止违法行为通知书；2007年5月份原告李来勤在确山县工业园区内建设的加油站被拆除，同年5月25日原告赴省反映情况；2008年9月3日确山县城建局作出信访事项处理意见书。2013年9月29日，原告李来勤向驻马店市政府提出行政复议申请，请求确认被申请人确山县人民政府拆除行为违法。被告驻马店市政府依法受理后，经审查认为原告李来勤申请行政复议的时间已超过法定期限，遂于2013年11月27日作出了驻政复决字（2013）129号行政复议决定，驳回了原告李来勤行政复议申请。原告李来勤不服驻马店市政府作出的行政复议决定，形成诉讼。
本院认为，受理行政复议是法律赋予被告的职权；原告李来勤不服被告作出的驻政复决字（2013）129号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，故原告是本案的适格原告。被告作出驻政复决字（2013）129号行政复议决定，认定原告知道确山县政府实施拆迁房屋行为的时间为2007年7月27日，而原告申请行政复议的时间为2013年9月，因此以原告申请复议时间超过法定期间为由，驳回了原告的复议申请。经庭审质证，被告递交证据证实了2007年5月份原告李来勤在确山县工业园区内建设的加油站被拆除后，原告于同年5月25日赴省反映情况，确山县建设局于同年6月27日对原告李来勤信访事项进行受理和处理的事实。与原告李来勤递交的2007年3月12日、5月15日的责令停止违法行为通知书（显示李来勤未办理批建手续擅自建房，责令其停止施工）以及2008年9月3日信访事项处理意见书显示原告李来勤签署的不同意处理意见的事实相印证。故被告作出驳回复议申请的决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故被告辩称理由成立，应予支持。原告李来勤诉称理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李来勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李来勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 杨建林
人民陪审员 马俊峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 谭自豪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2501号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某1，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州国信黔丰荞业股份有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区。
法定代表人：朱某，公司总经理。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告陈某某、贵州国信黔丰荞业股份有限公司（以下简称黔丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、黔丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告于2017年8月10日为第一被告代偿的本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿的利息8352.10元，合计68352.10元，并自2017年8月10日起以代偿本金6万元为基数、自2017年9月20日起以代偿利息8352.10元为基数，按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：第一被告向国家开发银行贷款20万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月22日，第一被告与原告签订《协议担保书》，第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等；第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与第二被告签订反担保（保证）合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款20万元。2017年8月10日原告为第一被告代偿本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿利息8352.10元，共计68352.10元。原告经催要此代偿款项未果，诉到法院请求解决。
被告陈某某、黔丰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了《协议担保书》、《反担保（保证）合同》、被告陈某某及被告黔丰公司的承诺书、被告陈某某的身份证复印件、赫章县农村信用合作联社结算业务申请书两份、国开行小额农贷2017年8月10日前代偿本金名单及未按时付息名单及国开行小额农贷2017年9月13日前未按时支付利息名单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款200000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年5月22日，被告陈某某与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供黔丰公司的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同日，被告黔丰公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：黔丰公司作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告陈某某、被告黔丰公司分别签名、捺印或盖章。后国家开发银行向被告陈某某发放贷款200000.00元，约定的还本付息时间届至，被告陈某某未能按期履行还本付息义务。2017年8月10日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告陈某某代偿本金60000.00元，2017年9月20日为被告陈某某代偿利息8352.10元，共计代偿款项68352.10元。
本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人陈某某以及反担保人黔丰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告陈某某借款的担保人，为被告陈某某代偿了本息68352.10元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告陈某某追偿其代偿的本息及代偿本息的资金占用费。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。被告黔丰公司作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告陈某某代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十五日内支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的本息68352.10元及代偿资金占用费（从2017年8月11日起以代偿本金60000.00元为基数、从2017年9月21日起以代偿利息8352.10元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止）；
二、被告贵州国信黔丰荞业股份有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元，减半收取754.50元，由被告陈某某、贵州国信黔丰荞业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十二月七日
书记员 郭易
青海省治多县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）治民初字第77号
原告张X平，男，汉族。
被告重庆XX实业集团有限公司。
法定代表人蒋X才，该公司董事长。
委托代理人，刘X。
原告张X平诉重庆XX实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日立案受理，受理后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张X平到庭参加诉讼，被告重庆XX实业集团有限公司法定代表人蒋X才及委托代理人均未到庭。本案现已审理终结。
原告张X平诉称，我是在治多县制造水泥砖的个体户，2012年4月份，经县国税局的领导介绍，重庆XX公司的何X、史X竹等人来到我砖厂，协商我砖厂生产的水泥砖向国税局办公楼供砖。我后来了解到，重庆XX公司承建了治多县国税局的办公大楼，由于是国税局的领导介绍，我也同意向该工地供砖，于是在同年6月份开始向该工地供应水泥砖。该工地的负责人何X、史X祝等人给我开具了欠条，承诺在同年年底全部结清欠款，当工地完工后找他们结款时，该工地已找不到任何人，请人民法院依法追回重庆XX公司欠我的砖款及承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据。
1、向本院申请调取了重庆XX实业集团有限公司在治多县国税局办公大楼的投标文件及建筑工程承建合同。以证明治多县国税局办公大楼由重庆XX实业集团有限公司承建。
2、申请证人（治多县国税局工作人员）系治多县国税局在该建设工程中的监督人员，以证明原告确实为该工地供过建筑用水泥砖。
3、由重庆天字公司在该工地的负责人何X、史X竹等人出具的欠条一份，以证明被告还欠原告的砖款99970.00元整。
被告因缺席，没有对原告提出的证据进行质证及法庭辩论。
本院对原告提出的证据认证如下：
1、从重庆XX实业集团有限公司的投标文件可以证明重庆XX实业集团有限公司确实承建了治多县国税局办公大楼。
2、从原告提供的证人证言上可以确认原告张锡平确实向该建筑工地供应了水泥砖。
3、从该建筑工地的负责人何X、史X竹等人出具的欠条上可以确认被告欠原告的砖款99970.00元的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实。
2012年，重庆XX实业集团有限公司经投标承建了治多县国税局办公大楼。在开工建设时，经国税局相关领导介绍，被告方在该工地的负责人与原告口头商谈了原告给治多县国税局工地的供砖事宜，后来被告下欠原告砖款99970.00元并出具了欠条，至今未清偿，而被告在该工地的负责人一直无法取得联系。
本院认为，2012年，重庆XX实业集团有限公司投标承建治多县国税局办公大楼并中标，承建了该项目工程。该工地的负责人何X与原告口头协商由原告向该工地供应建筑材料用砖，原告也按口头协议向被告工地供砖，是双方当事人真实意思的表示，这符合买卖合同的构成要件，并出具了欠条，其真实、有效、合法，故被告欠原告99970.00元砖款的事实本院予以确认。被告有清偿该债务的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆XX实业集团有限公司给付原告张X平水泥砖款共计99970.00元，此款在判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，按同期银行贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2299.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郑 炜
审判员 金安扎西
审判员 才松达杰
二〇一四年五月十九日
书记员 才仁拉毛