天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2418号
上诉人（原审被告）陈连波，农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云合，农民。
法定代理人卢凤兰（刘云合之妻），农民。
被上诉人（原审被告）赵彩友，农民。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
上诉人陈连波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年，被告赵彩友曾雇佣原告等人为被告陈连波位于天津市蓟县渔阳镇娄庄子村自家宅院内修建三层楼房。由被告陈连波供料，被告赵彩友负责组织施工。双方口头约定工程款计算办法为第一层每平米140元，第二、三层每平米160元，工程竣工后，工程款未全部结清。2013年年初，被告陈连波要在原有三层楼房的基础上增建至五层，其雇佣原告、被告赵彩友等人为其提供劳务，并由赵彩友提供提升机一台，约定工人日工资为：大工170元，小工100元。2013年3月20日，原告到被告陈连波建房工地提供劳务。赵彩友提供的提升机将红砖向楼上运送的过程中，由于提升机送料小车上的一块红砖坠落，将在提升机下工作的原告的头部砸伤。原告受伤后，当即被120急救车送往蓟县人民医院抢救治疗。住院病案记载：入院时情况为主因干活时不慎被砖头砸伤30分钟入院，入院查体为神志清，语切题，精神差。左侧瞳孔因眼疾瞳孔大，光反射无，双眼球居中位，右眼睑肿胀，右侧瞳孔3mm,光反射阳性，右额头皮裂伤约10cm,可触及骨折线，劲亢（一）。四肢活动好，肌力5级。双巴氏征（一）。头颅CT脑挫伤，右额颞硬膜下血肿，右额颞骨凹陷性粉碎性骨折。入院日期为2013年3月20日。出院时间为2013年5月1日。出院时为患者神清，精神差，言语流利，左上肢肌力3级，左下肢肌力5级，右侧肌体自主活动，双侧巴氏征（+）。头部伤口甲级愈合。出院医嘱为一周内来院复查，院外休息疗养，口服药物（奥拉西坦胶囊）治疗。头痛头晕症状加重随时来院检查。至2013年5月1日，原告共住院治疗42天，支付医药费61547.25元，此后原告在2013年5月24日、2013年7月19日、2014年2月22日到天津市蓟县人民医院复诊，共支付医药费7382.93元，并分别于2013年8月16日、2013年8月19日、2014年4月24日、2014年6月16日到首都医科大学宣武医院、中国人民解放军66166部队医院、北京天坛医院、天津市蓟县洪伟友好医院诊治，共支付医药费3650.65元。治疗期间，被告赵彩友给付原告17000元，被告陈连波给付原告26000元。庭审中，二被告对原告提出的损失费用及原告诉讼中新增加的损失费用，有医疗机构出具正式票据的费用予以认可，上述费用中，有医疗机构出具正式票据的费用共计71101.83元，原审法院予以认定。其余未提供医疗机构意见及正式票据的费用1479元，不能证实该损失数额的真实性，证据不足，不予以支持。原告主张其申请撤诉的（2014）蓟民初字第6564号案件诉讼期间产生的医疗费用等其他费用共计14689元，其中有正式票据为证的费用10587.57元，原审法院予以认定，其余未提供医疗机构意见及正式票据的费用4101.43元，不能证实其损失数额的真实性，证据不足，不予以支持。原告申请法院对其伤残等级、误工期、营养期、护理期委托司法鉴定机构进行鉴定，2015年4月29日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具津医司医鉴[2014]临鉴第060号司法鉴定意见书，评定原告左上肢不全瘫7级伤残和颅骨缺损10级伤残，误工期、营养期、护理期最长至评残日前一日。原、被告对原告的伤残等级评定意见书及误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书均无异议，原审法院依照司法鉴定意见书及相关法律规定，认定原告的误工期、护理期、营养期均为305天。原告主张住院伙食补助费，因其住院42天，原审法院认定为2100元（50元/天×42天）。经司法精神病鉴定委员会鉴定，原告为脑外伤所致精神障碍，为限制行为能力，原告共计支付鉴定费4580元。原告主张精神损害抚慰金，依据相关的法律规定，原审法院认定为20500元。原告主张精神障碍赔偿金，无相关的法律依据及证据予以证明，不予支持。另查，原告系天津市蓟县渔阳镇桃花园村农民，原告共有兄弟姐妹6人，其弟ＸＸＸ于2014年11月25日因病去世。原告之父刘芹，1930年6月5日出生，原告之母宁淑兰已去世。原告诉讼请求：二被告给付原告人身损害经济损失共计357334.19元；原告保留今后继续治疗的各项损失追偿权；诉讼费用由二被告负担。
原审法院认为，被告陈连波雇佣原告在施工现场被砸伤属实，被告陈连波作为雇主应当承担赔偿责任。被告赵彩友与原告同系雇员，其提供的提升机上坠落的红砖致使原告遭受人身损害，属于另一法律关系，可以另案解决。原告要求被告按照2015年损害赔偿数额标准进行赔偿，予以支持。被告陈连波已支付部分医药费，应在承担赔付的总额中予以相应的扣减。原告主张的就医交通费，原审法院依据就医的路程、次数，予以酌定。原告主张保留今后继续治疗产生的各项损失追偿权，依据住院病例、诊断证明及医嘱，原审法院予以准许。原告在施工过程中未尽一定的注意义务，对损害的发生存在过错，应承担一定的责任。案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、由被告陈连波赔偿原告刘云合医药费（61547.25+7382.93+2171.65+10587.57）81689.4元、护理费（305×92.83）28313.15元、住院伙食补助费（42×50）2100元、营养费（305×50）15250元、就医交通费1000元、残疾赔偿金（17014×20×41%）139514.8元、误工费（305×92.83）28313.15元、被扶养人生活费（13739×5×41%÷5）5632.99元、精神损害抚慰金20500元、鉴定费4580元，共计326893.49元的80%，即261514.79元，扣除被告陈连波已支付的26000元后，赔偿原告235514.79元，于判决生效后10日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2087元，由被告陈连波负担1670元，原告负担417元。
原审法院判决后，上诉人陈连波不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判赵彩友承担30%的赔偿责任，陈连波负连带责任，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、按照不告不理的原则，刘云合请求赵彩友承担责任并由上诉人负连带责任，原审法院判令上诉人承担责任不妥。2、原审法院已经查明造成刘云合受伤原因系赵彩友提供的提升机在运行过程当中掉下的砖头，将刘云合砸伤，应当由赵彩友承担责任而非上诉人承担责任，将赵彩友另案处理不妥当。3、一审判决查明的事实与赵彩友提供的证据相矛盾。
被上诉人刘云合辩称，同意原审判决。
被上诉人赵彩友辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、一审法院并没有认定是赵彩友提供的提升机的过错。2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，法院另案处理符合法律规定。3、一审判决查明的事实与赵彩友提供的证据相符合，二被上诉人均受雇于上诉人。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，视听资料中上诉人明确表示赵彩友没有承包本工程，仅负责数工，且在施工过程中均系上诉人实施管理行为并支付报酬，且该视听资料客观真实，来源合法，原审法院据此结合本案相关事实认定刘云合与上诉人系雇佣关系并无不当。进而结合上诉人与刘云合的过错程度，判令双方按照8：2的比例承担责任亦无不妥。赵彩友与刘云合同系雇员，其提供的提升机上坠落的红砖致使刘云合遭受人身损害，原审法院认定该二人系另一法律关系应另案解决亦无不当之处。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈连波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……