wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00473号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东昇花园A座301室，组织机构代码13832605-4。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人葛毛华，男，汉族，1956年2月16日生。
委托代理人朱佳宝，女，汉族，1990年8月5日生。
被告曹建华，男，汉族，1965年10月11日生。
原告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）与被告曹建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛毛华、朱佳宝到庭参加诉讼，被告曹建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中房物业公司诉称，被告曹建华系南通市港闸区黄海路永兴花苑5幢504室房屋所有人，房屋面积163.01平方米，每年应交物业费684.64元，原告已履行了物业服务的义务，但被告2010年至2012年期间的物业费经原告多次催缴，至今未付，故提起诉讼，要求被告缴纳所欠物业费2053.92元。
被告曹建华未到庭应诉。
经审理查明，原告中房物业公司系南通市港闸区黄海路永兴花苑物业服务企业，被告曹建华系永兴花苑5幢504室房屋所有权人，该房屋建筑面积163.01平方米。2005年7月21日，原、被告之间签订了《物业服务合同》一份，约定业主按照0.35元／月／平方米的标准缴纳物业费。被告曹建华应缴纳2010年度、2011年度、2012年度物业费计2053.92元（163.01×0.35×36），该款经原告催缴，被告至今未付。
以上事实，除有原告的当庭陈述，还有原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告曹建华签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付物业费2053.92元合法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建华于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市中房物业管理有限责任公司支付物业费2053.92元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47XXXXXXXX82）。
审判员 张亚松
二〇一四年六月三日
书记员 邵金兰
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第40号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告卢元总，性别男，1962年05月16日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告卢元总电信合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一四年一月二十八日
书记员 易典兵
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1407号
原告：赖进城，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省平和县经常居住地福建省厦门市海沧区钟林南里*号****室。
被告:叶焕刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告赖进城与被告叶焕刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赖进城到庭参加诉讼；被告叶焕刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖进城向本院提出诉讼请求：1、判令叶焕刚立即支付给赖进城施工费100000元；2、本案诉讼费用由叶焕刚承担。事实和理由：大约于2015年1月，赖进城在叶焕刚的要求下到叶焕刚指定的海沧区东孚镇台资中小企业园内其经营的厂房内进行房屋结构恢复工程施工，双方约定施工总费用120000元。而后，赖进城依约进场施工，叶焕刚支付给赖进城前期施工费20000�，2015年4月16日，赖进城施工完毕后经叶焕刚验收合格，叶焕刚向赖进城承诺剩余尚欠的施工费100000元将于2015年4月30日前付清，并向赖进城出具一张《欠条》。后经赖进城多次催讨，叶焕刚均以各种理由推脱，拒绝付款，因此起诉。
叶焕刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
叶焕刚将海沧区东孚镇台资中小企业园内一租赁厂房的隔墙、卫生间等恢复工程交由赖进城施工，2015年4月16日，双方进行结算，叶焕刚尚欠赖进城工程施工款100000元，叶焕刚向赖进城出具一张《欠条》，内容为：“今欠到赖进城施工费（海沧东孚镇台资中小企业园）壹拾万元整（100000），决定最后付款时间为2015.4.30日。叶焕刚，2015.4.16”。至赖进城起诉之日，�焕刚未将该欠款予以偿还。
上述事实有赖进城提交的《欠条》一张及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赖进城与叶焕刚之间存在承揽合同关系。赖进城承揽的租赁厂房隔墙、卫生间等恢复工程施工完成后，双方经结算，叶焕刚尚欠赖进城工程施工款100000元，叶焕刚在出具欠条之后未按照约定的付款时间偿还施工价款构成违约。现赖进城诉请叶焕刚偿还工程施工款100000元，合法有据，本院予以支持。叶焕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶焕刚应于本判决书生效之日起十日内向原告赖进城支付工程施工款100000元。
如果被告叶焕刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告叶焕刚负担。被告叶焕刚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由被告叶焕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年九月七日
代书 记员 林 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
驳 回 � � 诉 通 知 书
（2017）辽刑申233号
李德军：
你因女儿李竟妍犯诈骗罪一案，不服辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初56号刑事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02刑终259号刑事裁定，以原判认定事实不清，主要证据不足，证据缺乏客观性、真实性；遗漏犯罪嫌疑人；被告人李竟妍与蔡炳峦之间的往来属于民间纠纷，不属于刑事犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人李竟妍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定李竟妍的犯罪事实，有被害人雷某、蔡某的陈述；有证人证言证实；有聊天记录及电话照片、银行卡交易明细、相关的情况说明、辨认笔录、取款光盘、录音光盘等证据在卷佐证；原审被告人李竟妍也予以供认，所供在主要事实情节等与上述证据能够相互印证。且原判根据有利于被告人的原则已将诈骗被害人雷某的部分数额予以扣减，认定的犯罪数额证据确实。关于你申诉称诈骗被害人蔡某犯罪还有他人参与，但未能提供确实的证据，且不影响对被告人李竟妍行为性质的认定。你所提李竟妍与蔡某之间的往来属于民间纠纷一节，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1520号
原告丁水康。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告丁水康诉被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司（以下简称奔驰公司）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年5月10日、6月7日公开开庭进行了审理。原告丁水康的委托代理人魏锋，被告太平保险的委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。被告奔驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁水康诉称：2008年4月13日，被告奔驰公司职员黄鸿祥驾驶浙D×××××出租车在途经绍兴市区中兴路名都苑附近时，与驾驶摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后两次手术并住院治疗，出院后继续康复治疗至今，现病情虽已基本稳定，但未见明显好转。经鉴定，原告分别因脑外伤所致精神障碍构成八级伤残、因颅骨缺损6平方厘米构成十级伤残。经交警部门责任认定，黄鸿祥负事故的次要责任，原告负事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告奔弛公司赔偿原告因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币185830.83元（已按主次责任计算）；被告太平保险在交强险和商业险约定的保险责任范围内依照目前的法律规定承担保险赔付责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告奔驰公司未作答辩。
被告太平保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。即使未超过时效，原告的各项诉讼请求也过高：住院伙食费30元／天过高，误工时间最多计算到定残日止，被抚养人生活费应该按农村标准计算，交通费只认可380元，鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，营养费不予认可，车辆损失应提供相应发票，精神抚慰金不属于商业险理赔范围。交通事故责任认定书认定原告饮酒无证驾驶未按规定检验的摩托车上路，且在禁止驶入的路段行驶，责任明显大于一般的主要责任，且原告没有戴头盔直接造成了伤势加重，所以被告在交强险外只需赔偿10%-20%，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年4月14日12时43分，原告丁水康无驾驶证且饮酒后驾驶未按规定检验的二轮摩托车违反交通标志指示，沿绍兴市中兴路由南往北途经名都苑附近地方（该路段该时间禁止摩托车驶入）时，与同向行驶的由黄鸿祥驾驶的被告奔驰公司所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，原告负事故主要责任，黄鸿祥负次要责任。
另查明，原告及其母亲均系非农户口，原告父母共育有两个子女，原告父亲已去世。被告奔驰公司为肇事车辆向被告太平保险投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元），未投保不计免赔险，也没有投保精神损害抚慰金附加险，交通事故发生在保险期间。商业险保险条款约定，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付；负次要责任要扣除免赔率5%，精神损害抚慰金在商业险内不予赔偿。事故发生后，黄鸿祥为原告垫付医疗费15000元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费77517.65元（包含医保外费用15750元，已扣除其中的伙食费299.1元）、住院伙食补助费760元、误工费17042元、护理费2698.31元、残疾赔偿金145452.8元、被扶养人生活费11368.5元、交通费600元、鉴定费3450元、车辆损失1552元、评估费100元、精神损害抚慰金3000元，计人民币263541.26元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、入出院记录各1份、图文报告单1组、长期医嘱单1组、临时医嘱单1组、住院清单1组、医疗费发票14份、医疗证明书4份、司法鉴定结论意见书2份、鉴定费发票1份、评估报告1份、评估费发票1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份、交通费发票1组、村委证明2份、门诊病历1份、医疗费发票2份、户口本2份、村委证明1份、证人何某出庭所作证言，被告太平保险提供的保险条款1份、保单1份及本院应被告太平保险申请向交警部门调取的本次事故的现场照片及询问笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与黄鸿祥均系机动车驾驶人，交警部门认定原告与黄鸿祥分别负事故的主次责任，根据本案实际情况，本院确定原告应在交强险赔偿限额外自行承担70%的损失。因肇事车辆在被告太平保险投保了交强险及第三者责任险，故在交强险范围内的损失应由被告太平保险全额赔偿，超过交强险范围的损失由被告奔驰公司赔偿30%，在商业第三者责任险范围内的损失由被告太平保险直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但原告的医疗费应扣除其中的伙食费；原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。因原告在受伤后一直在康复治疗，且在今年仍在复查，故被告太平保险认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不能成立。被告太平保险认为原告在发生事故时未戴头盔，但未提供相应证据，本院对其该项抗辩不予采信。被告奔驰公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告丁水康交通事故损失156747元；被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司应赔偿给原告丁水康交通事故损失9572元，因被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司的驾驶员黄鸿祥已向原告预付15000元，故被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司只需支付给原告丁水康151319元，并将其余5428元返还给被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司；上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告丁水康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2008元，由原告丁水康负担408元，被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司负担1600元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年六月二十五日
书记员 宣彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3816号
申请执行人：黄庆波,男,1967年7月13日出生,住佛山市顺德区。
申请执行人：周彩容,女,1968年3月15日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：陆建华，男，汉族，1971年6月1日出生，佛山市顺德区。
被执行人：伍瑞宜，女性，汉族，1972年7月8日出生，佛山市顺德区。
被执行人：杨润强，男，汉族，1983年1月30日出生，佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初19513号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：陆建华、伍瑞宜于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆波、周彩容归还借款200000元及利息（利息自2015年1月1日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；被告杨润强对债务承担连带清偿责任。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务316260.27元（含执行费4575.27元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审59号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津水务投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道210号，中华人民共和国组织机构代码证代码：68189084-5。
法定代表人曹野明，职务董事长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年11月1日作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津水务投资集团有限公司退还在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地；2、没收天津水务投资集团有限公司在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对天津水务投资集团有限公司按照6元/平方米的标准处以罚款，共计￥64548元（大写：人民币陆万肆仟伍佰肆拾捌元整）。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，被执行人于2016年11月7日履行了（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书第3项，但未履行该决定书第1、2项规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项内容即“1、责令天津水务投资集团有限公司退还在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地；2、没收天津水务投资集团有限公司在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地上新建的建筑物和其他设施”交由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审59号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人天津水务投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道210号，中华人民共和国组织机构代码证代码：68189084-5。法定代表人曹野明，职务董事长。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年11月1日作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津水务投资集团有限公司退还在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地；2、没收天津水务投资集团有限公司在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对天津水务投资集团有限公司按照6元/平方米的标准处以罚款，共计￥64548元（大写：人民币陆万肆仟伍佰肆拾捌元整）。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，被执行人于2016年11月7日履行了（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书第3项，但未履行该决定书第1、2项规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第35号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项内容即“1、责令天津水务投资集团有限公司退还在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地；2、没收天津水务投资集团有限公司在天津市津南区辛庄镇生产圈村非法占用的10758平方米土地上新建的建筑物和其他设施”交由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年七月二十七日书 记 员  李云飞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：高玉玲，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍地博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告高玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，后因案情复杂于2017年6月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告高玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告高玉玲偿还原告贷记卡本金81941.98元；2．判令被告高玉玲偿还贷记卡利息25752.18元、滞纳金4857.54元（截至2017年3月7日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2014年2月25日，被告从原告处申领金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截至2017年3月7日，尚有本金81941.98元、利息25752.18元、滞纳金4857.54元未还。经原告多次催要未果。
被告高玉玲在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告农业银行博山支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）各一份；2．账户详细信息一份；3．交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告高玉玲向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守章程的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。截止到2017年3月7日，被告高玉玲共欠付贷记卡本金81941.98元、利息25752.18元、滞纳金4857.54元未还。
本院认为，被告高玉玲向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程，该行为合法有效。被告高玉玲使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告高玉玲欠付贷记卡本金81941.98元、利息25752.18元、滞纳金4857.54（截止2017年3月7日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉玲自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金81941.98元；
二、被告高玉玲自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息25752.18元、滞纳金
4857.54元（截止2017年3月7日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552.00元，公告费560.00元，均由被告高玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年九月二十日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
主要负责人：丁修凯，行长。
被告：高玉玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告高玉玲金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 孙大鹏
二〇一七年六月一日
书记员 焦 萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3243号
原告：汪银华，男，1969年6月14日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：张珍，上饶县石人法律事务所法律工作者。
被告：严志金，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告汪银华与被告严志金劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪银华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告严志金经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪银华向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告工资计6,640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份开始，原告为被告在贵阳工地从事高铁施工，经结算，被告尚欠原告工资6,640元，并于2016年1月7日向原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推托。原告遂诉至法院。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、身份证复印件；
2、欠条一份。
被告严志金未到庭答辩，未提交证据。
经审理本院认定事实如下：原告汪银华为被告严志金在贵阳工地从事高铁施工。经结算，被告尚欠原告工资6,640元整，并于2016年2月7日出具了欠条一份。至今，被告分文未付。
以上事实有原告提交的证据相证实。
本院认为，原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付报酬。被告结欠原告劳务款有欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付劳务款6,640元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志金在本判决生效之日起七日内支付原告汪银华劳务款6,640元；
二、驳回原告汪银华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告严志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。
审 判 员 张友多
二〇一七年十一月二十日
代书记员 白文会
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2483号
原告：鄱阳湖城医院，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖芝阳路***号。
法定代表人：陈遇喜，该院院长。
委托代理人袁春华、陈斌，江西鄱都律师事务所律师。
被告边平均，男，1956年8月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
原告鄱阳湖城医院诉被告边平均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳湖城医院的委托代理人袁春华、陈斌到庭参加了诉讼，被告边平均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳湖城医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还原告借款32万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日、2017年3月9日，被告以帮原告购买医疗设备并支付税款为由，向原告借款32万元，然而之后该款所涉设备被告却没有帮原告购买成功，故原告要求被告返还该款，被告承诺尽快偿还，至今分文未付。
被告边平均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
原告鄱阳湖城医院围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：1、2014年2月17日借条及转账凭证；2、2014年3月9日借条及转账凭证。被告边平均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。在对原告鄱阳湖城医院提交的证据审核后本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述确认案件事实如下：2014年2月17日，被告边平均以付医疗设备税为由向原告鄱阳湖城医院借款15万元并出具借条，借条载明：“今有边平均向湖城医院暂借人民币壹拾伍万元正，付医疗设备税。”同年3月9日，被告边平均以同一理由向原告鄱阳湖城医院借款17万元并出具借条，借条载明：“今有边平均向湖城医院暂借人民币壹拾柒万元正，付医疗设备税。”之后，原告鄱阳湖城医院多次向被告边平均催收借款未获。为此，原告鄱阳县鄱阳湖医院向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为，被告边平均向原告鄱阳湖城医院借款并出具借条，原告鄱阳湖城医院与被告边平均之间形成了民间借贷关系。借条未载明还款日期，但原告鄱阳湖城医院在给被告边平均必要的准备时间后，可随时要求被告还款。借条未约定支付利息，视为不支付利息。被告边平均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，对原告鄱阳湖城医院要求被告边平均返还借款人民币32万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边平均于本判决生效之日起三十日内返还原告鄱阳湖城医院借款人民币32万元；
二、驳回原告鄱阳湖城医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告边平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 徐青叶
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐青华
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第106号
申请执行人张代忠
被执行人邹城市石墙镇人民政府
申请执行人张代忠与被执行人邹城市石墙镇人民政府债权一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1867号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年4月11日对被执行人银行存款采取强制扣划措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1867号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十五日
书记员 张丙红
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第106号
申请执行人：张代忠
被执行人：邹城市石墙镇人民政府
申请执行人张代忠于2015年1月6日向本院申请执行的与被执行人邹城市石墙镇人民政府欠款纠纷一案中，申请执行标的为24303元，本院在执行过程中，案件已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张代忠与被申请执行人邹城市石墙镇人民政府欠款纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月四日
书记员 张丙红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92086号
原告：郭妙根，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：沈八妹(系原告郭妙根之妻)，住上海市浦东新区老港镇东河村港*****号。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：李行发，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李忠勇(系被告李行发之子)，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨红香(系被告李行发之妻)，住重庆市。
原告郭妙根与被告李行发饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭妙根及其法定代理人沈八妹、委托诉讼代理人王云，被告李行发的委托诉讼代理人李忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭妙根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失计269,656.38元。事实与理由：2017年3月13日17时7分，原告驾驶轻便摩托车上班途中，经过本区书院镇首善街XXX号门前时，路边突然跑出一条黑狗，与原告所骑车辆相撞，致原告受伤。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息180日、营养90日、护理90日。后经查，该狗是被告所饲养，当时未系牵绳，使狗处于散放状态。原告认为，根据侵权责任法的规定，被告应承担全部赔偿责任。
被告李行发辩称，不同意原告的部分诉请。原告驾驶摩托车车速过快也是造成事故的原因，被告所养的狗也并非突然窜出来，原告主张的赔偿金额也过高。
原告围绕诉讼请求提交了案件接报回执单、公安机关的询问笔录摘录、公安机关的情况说明、原告的验伤通知单、病历册、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票。
被告的质证意见：情况说明中说狗是突然出来的，与事实不符；具体损失等，由法院根据证据审核确定。
审理中，原被告就赔偿金额达成一致意见，由被告于2018年7月31日前赔偿原告的金额为30,000元，包括医疗费11,303元、律师费5,000元、残疾赔偿金13,697元，请求法院分清责任后按该赔偿金额作出判决。
根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认原告诉称的事发经过、受伤情况基本属实。
被告辩称原告驾驶摩托车速度过快的意见，并无相应证据提交，本院不予采纳该意见。
就被告在本案中应负的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《上海市养犬管理条例》第二十二条第二项规定，“养犬人携带犬只外出应当遵守下列规定：(二)为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带；”本案中，被告携带犬只外出，未保持系好牵引带的状态，造成原告损害，作为动物饲养人的被告，应当承担全部赔偿责任。
现原被告已经协商确定了赔偿金额为30,000元，与法不悖，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，判决如下：
被告李行发于2018年7月31日前赔偿原告郭妙根30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交5,344.85元)，由被告李行发负担，于2018年7月31日前交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李世宇
审 判 员 高颖燕
人民陪审员 张永彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3308号
原告:陈生忠，男，1950年3月10日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：俞佳力，男，1982年6月4日出生，汉族，灵武供电局职工，住宁夏回族自治区灵武市湖滨花园8号楼1单元301室，身份证号×××，系原告陈生忠女婿。
被告：高建华，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王海燕，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系高建华妻子。
被告李兴荣，男，54岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告陈生忠与被告高建华、王海燕、李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞佳力，被告高建华到庭参加诉讼，被告王海燕、李兴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款36000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告向灵武市人民法院起诉被告借款46000元，被告一直未偿还借款。2017年7月8日经法院执行，被告偿还10000元，承诺于2017年7月底一次性偿还下剩借款。到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱未偿还。
被告高建华辩称，借款属实，我借原告本金17万元，已经全部还清，现在欠的是利息，不是本金。之前利息也给原告支付，原告要能宽限些时间，我会支付给原告36000元。
被告高海燕、李兴荣未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告高建华曾向原告陈生忠借款，期间被告高建华给原告陈生忠偿还过本息。2017年7月8日，被告高建华、王海燕给原告出具借条一张，载明”今借到陈生忠现金叁万元正（30000元）如到7月30日还不上还叁万陆仟元（36000元）借款人高建华王海燕担保李兴荣2017年.7.8”到期后被告高建华、王海燕未偿还该款，被告李兴荣也未履行偿还义务。以上事实由原告提交的证据借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系存在，被告高建华、王海燕给原告陈生忠出具的借条，是双方真实意思表示，合法有效。现原告陈生忠主张被告高建华、王海燕偿还借款36000元，由原告提交的证据予以证实，本院予以支持；被告李兴荣在借条担保处签字，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；被告高建华辩解欠原告的款是借款利息不是本金，因未提供证据予以印证，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告王海燕、李兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高建华、王海燕于判决生效后十日内偿还原告陈生忠借款36000元；
二、被告李兴荣对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高建华、王海燕、李兴荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一七年十月十二日
书记员 田志萍
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初766号
原告：萍乡市铁冲建筑有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇铁冲村。统一社会信用代码：******************。
法定代表人：李志海。
被告：江西凯德电力科技有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码：******************。
法定代表人：袁德军。
原告萍乡市铁冲建筑有限公司（以下简称铁冲建筑公司）与被告江西凯德电力科技有限公司（以下简称凯德电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告铁冲建筑公司及其委托诉讼代理人杨宇明到庭参加诉讼。被告凯德电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁冲建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款598万元及利息89700元（自2017年8月29日起暂计算至2017年9月29日，后期利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告凯德电力公司于2016年5月28日签署了《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包被告凯德电力公司新建厂科技楼部分主体、装饰及水电安装，钣金车间部分主体及装饰工程，并于2016年12月28日竣工。原告在签订本合同前对工程进行了预算，预算金额为5939204.9元，增量工程为216392.7元，合计为6155597.6元。在正式签订《建设工程施工合同》时，双方确定工程总金额为598万元，并开具了江西省增值税普通发票。2016年9月27日及12月16日，工程经验收为合格程，符合设计要求。双方在合同中约定：工程由原告全额垫资，竣工验收后8个月内被告支付70%工程款，余额30%按月息1.5%计息；第二年全部付清工程款，如果未付足70%的工程款，同样以1.5%的月息计息。然被告违约至今未支付一分钱工程款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告凯德电力公司未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、安全生产许可证、建筑业企业资质证书各一份，证明原告系合法企业，诉讼主体适格；2、被告企业信息一份，证明被告系合法企业，诉讼主体适格；3、建设工程施工合同及专用条款，证明原、被告之间构成了建设工程法律关系，双方对权利、义务、责任及付款方式等均有约定；4、工程项目预算及增量预算，证明预算金额及增量金额为6155597.6元，增量的工程预算双方最终同意按18万元计算；5、验收手续、发票、增量结算凭据，证明最终工程款为598万元；6、申请报告、工程竣工验收报告，证明2016年9月被告凯德电力公司对原告承建钣金车间等进行了竣工验收，2016年12月4日对科技楼进行了验收；7财产保全的费用票据，证明原告申请财产保全的费用为5000元。经庭审质证并结合当事人陈述，本院认为原告提供的证据1、2、3、6、7形成了完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力本院依法予以确认并在卷佐证，证据4、5与双方在合同中约定的580万元工程款不符，故本院对超过部分18万元不予认定。
经审理查明，2016年5月28日，原告铁冲建筑公司与被告凯德电力公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告凯德电力公司新建厂区科技楼部分主体、装饰及水电安装，以及钣金车间部分主体及装饰工程的施工建设。开工日期为2016年6月8日，竣工日期为2016年12月28日。工程签约合同价为580万元，其中包括原告铁冲建筑公司向被告凯德电力公司支付的17万元工程质量保证金，该保证金在工程质量保修期2年期满后14天内返还原告。工程由原告铁冲建筑公司全额垫资，竣工验收后8个月内被告凯德电力公司支付70%工程款，余款30%按月息1.5%计息，第二年内全部付清工程款，如未付足70%的工程款，同样按月息1.5%计息，利息款按月结算。之后原告铁冲建筑公司按合同约定进行施工，并于2016年8月18日完成钣金车间部分主体及装饰工程的施工建设、2016年12月4日完成科技楼部分主体、装饰及水电安装的施工建设，被告凯德电力公司分别于2016年9月27日及2016年12月16日对工程进行验收，经验收工程合格，符合设计要求。验收合格后，被告未按约付款，双方因此产生纠纷。
本院认为本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守合同约定。原告铁冲建筑公司按合同约定施工完毕并经双方验收合格，其要求被告支付合同约定工程款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付180000元增量工程款无原、被告双方的另行约定，系证据不足，本院不予支持。另外合同约定的5800000元工程款中含有170000元工程质量保证金，未到原、被告双方约定的返还期限，应予扣除。被告凯德电力公司未按合同约定支付原告的工程款，应承担违约责任，即应支付原告工程款及利息，故被告应支付5630000元自2017年8月29日起至2017年9月29日的利息84450元及2017年9月30日至工程款付清之日止的后期利息。被告凯德电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，其不利的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告江西凯德电力科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告萍乡市铁冲建筑有限公司工程款5630000元、2016年8月29日起至2016年9月29日止利息84450元，合计5714450元。2017年9月30日起至工程款付清之日止的利息按月息1.5%计算。
2、驳回原告萍乡市铁冲建筑有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54287元，财产保全费5000元，由被告江西凯德电力科技有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 刘明连
人民陪审员 汤本军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓 恋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初766号
申请人：萍乡市铁冲建筑有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇铁冲村。统一社会信用代码：91360300744265714D。
法定代表人：李志海。
被申请人：江西凯德电力科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。统一社会信用代码：913603000544286511。
法定代表人：袁德军。
原告萍乡市铁冲建筑有限公司与�告江西凯德电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人萍乡市铁冲建筑有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西凯德电力科技有限公司的银行账户存款610万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人萍乡市铁冲建筑有限公司的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西凯德电力科技有限公司的银行存款610万元或查封、扣押其相当价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 汤本军
人民陪审员 刘明连
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓 恋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2583号
原告：柳州市福馨苑小区业主委员会，地址广西柳州市西环路15号。
负责人：罗庆，主任。
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李建高，男，成年人，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市福馨苑小区业主委员会诉被告李建高关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告柳州市福馨苑小区业主委员会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市福馨苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市福馨苑小区业主委员会负担。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十一月七日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3871号
原告：张超，男，1987年3月2日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：宫大伟，男，1983年8月4日出生，住围场满族蒙古族自治县。
被告：孟晓虎，男，1984年8月10日出生，住汤山县。
原告张超与被告孟晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张超撤回起诉处理。
审判员 孙绍刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1194号
原告：杨兴，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白生金，男，现年33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张珍，女，现年31岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告杨兴与被告白生金、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告白生金、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，二被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一张�后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告白生金、张珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：”今借到杨兴现金伍万元整（￥50000）借款人：白生金张珍2015.1.14。”后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款5万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告白生金、张珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白生金、张珍于本判决生效后三日内向原告杨兴偿还借款5万元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白生金、张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年六月十三日
书记员 马慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00093号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人章某，男，1966年12月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，务农，户籍地枞阳县，2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
安徽省铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日20时20分许，被告人章某酒后驾驶皖H×××××号小型轿车，自本市横港向市内行驶，行驶至淮河路路口处，被执勤的铜陵市公安局交警支队一大队民警拦下例行检查。经现场酒精含量呼气测试，章某的测试结果为218.2mg/100m1，民警随即将章某带至铜陵市市立医院抽取静脉血样本。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心进行鉴定，章某血液样本的酒精含量为124mg/100m1。章某对检测结果提出书面异议并要求复检。经对其预留血样再次检验，检测结果为101mg/100m1，章某对此不持异议。根据两次检测报告单意见，章某驾车时属醉酒状态。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、驾驶证与机动车行驶证、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、被告人供述、酒精含量呼气检测试结果、抽取血样时的照片、血样检验密封袋照片、血液检验报告书等证据证实，且经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。章某案发后能如实供述坦白自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚，鉴于章某悔罪态度较好，所在且其居住地枞阳县社区矫正工作领导小组办公室在《社区影响评估意见书》中建议对其适用非监禁刑，符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一五年二○一五年五月十二日月十三日
书记员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4936号
原告：俞光明，男，1979年9月10日出生汉族，住新昌县。
被告：杨帅丽，女，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
原告俞光明与被告杨帅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告俞光明到庭参加诉讼，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告借款50000元。经催讨，被告以各种理由推脱未还款。
被告杨帅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞光明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告杨帅丽的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告杨帅丽作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告杨帅丽作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告杨帅丽经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告杨帅丽返还借款50000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅丽返还原告俞光明借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨帅丽负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王绍泓
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢121号
杨碧吾、王锋：
我院在执行杨碧吾与王锋买卖合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人王锋已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1772号
上诉人（原审被告）：汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会，住所地山西省汾阳市三泉镇义丰北村。
法定代表人：张利生，村委主任。
委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汾阳市水泥有限公司，住所地山西省汾阳市三泉镇赵家堡村。
法定代表人：薛蕾，董事长。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会（以下简称义丰北村村委）因与被上诉人汾阳市水泥有限公司（以下简称汾阳水泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人义丰北村村委的委托诉讼代理人曹晓东，被上诉人汾阳水泥公司的委托诉讼代理人郝明伟到庭参加诉讼。
义丰北村村委上诉请求：依法改判驳回被上诉人汾阳水泥公司对上诉人义丰北村村委的诉讼请求。事实与理由，上诉人义丰北村村委与被上诉人汾阳水泥公司虽然签有《商品混凝土供应合同》，但该合同并未履行，合同签订后，义丰北村村委并未收到汾阳水泥公司所供的混凝土货源，更没有支付过汾阳水泥公司货款，事实是义丰北村村委原负责人刘建文与汾阳水泥公司签订《商品混凝土供应合同》后，刘建文以个人身份与汾阳水泥公司履行该合同，汾阳水泥公司送来的货物是刘建文收取后又转卖给施工建筑方岳茂林，建筑方岳茂林也将货款给付了刘建文，基于刘建文没有给付汾阳水泥公司，义丰北村村委一概不知，且这些年来汾阳水泥公司也从未向义丰北村村委主张过，只向案外人刘建文索要，故应驳回汾阳水泥公司对义丰北村村委的诉讼请求。
汾阳水泥公司辩称，义丰北村村委在上诉状承认与汾阳水泥公司签订合同，被上诉人汾阳水泥公司提交了结算单和124车的送货单，都有接货人，确实用到了义丰北村村委的公路上，已形成了合法的证据链。义丰北村村委主张的付款方式，有的是承兑，故不一定是经村委的账目支付的，村委如何循环汾阳水泥公司不知道，刘建文是当时的村委主任，不能因为换了主任就不承认之前的欠款，汾阳水泥公司系配合三泉镇书记的要求与义丰北村签订的合同。
汾阳水泥公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告义丰北村村委给付原告汾阳水泥公司水泥款133280元；2、由被告义丰北村村委承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月10日，原告汾阳水泥公司、被告义丰北村村委签订《商品混凝土供应合同》。合同约定：约需1000m³，自卸价280元/m³，泵送价300元/m³。合同签订之后，原告按约送商砼1226m³。2012年11月9日，原、被告按单价280元/m³结算，总金额为343280元。结算后，2013年2月7日，原告收到货款170000元，2014年1月28日，原告收到货款40000元，共计210000元。余款133280元尚未给付。2016年10月9日，原告汾阳水泥公司向汾阳市人民法院提出诉讼保全申请，该院以（2016）晋1182民初1337号民事裁定冻结被告义丰北村委员街巷硬化补助资金工程款137432元，冻结担保人张晋光名下存款137432元。2016年10月12日、2016年10月17日案外人岳茂林、被告义丰北村村委分别向该院提出财产保全异议申请书，该院以（2016）晋1182民初1337号之一、（2016）晋1182民初1337号之二民事裁定书，驳回案外人岳茂林、义丰北村村委的异议。一审法院认为，原告汾阳水泥公司与被告义丰北村村委间《商品混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。原告已收到的货款应从所欠货款总额中予以核减，被告义丰北村村委应就所欠原告剩余货款积极予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告汾阳市义丰北村村民委员会在判决生效后十五日内给付原告汾阳市水泥有限公司货款133280元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告汾阳市义丰北村村民委员会负担。
二审中，上诉人义丰北村村委提交山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号民事判决书一份、上诉状一份及刘建文收到岳茂林户户通工程混凝土款收据两份。在山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号原告岳茂林诉被告汾阳市水泥公司、被告汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会、第三人刘建文建设工程施工合同纠纷一案审理中，刘建文辩称“2012年10月，原告（岳茂林）与被告义丰北村村民委员会订立户户通硬化工程，原告因资金紧张要求我提供做路基的水泥，本案中原告与被告汾阳市水泥有限公司未发生关系，而是由我向汾阳市水泥有限公司赊下料后交付原告，原告将相应货款交付我后，我在（再）转交汾阳市水泥有限公司，我希望能协商处理此事”。此案现二审审理中。
本院认为，双方当事人均认可义丰北村村委与汾阳水泥公司曾签订《商品混凝土供应合同》，合同履行过程中义丰北村村委负责人刘建文实际参与水泥的收货、付款。刘建文在山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1574号建设工程施工合同纠纷一案审理过程中自认实际履行主体非义丰北村村委，而系刘建文个人，故本案应追加刘建文参与诉讼查明案件基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1337号民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费2966元，退还上诉人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛海霞
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第16-2号
申请执行人：赵永虎。
被执行人：广州市粤豪物流有限公司。
被执行人：张艳艳。
本院于2015年1月4日立案执行（2014）广铁法民初字第213号赵永虎与广州市粤豪物流有限公司、张艳艳公路货物运输合同纠纷一案。该案经判决判令，广州市粤豪物流有限公司、张艳艳应支付赵永虎运费38400元及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费386元。因被执行人广州市粤豪物流有限公司、张艳艳未履行义务，申请执行人赵永虎向我院申请执行，标的额为人民币40786元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务并承担本案执行费，并向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，均无发现可供执行财产。本院于2015年5月10日向申请执行人告知被执行人财产查询情况。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）广铁法执字第16号案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
代理审判员 文 静
代理审判员 谭 翌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚妍妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴文俊，男，1983年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币495,452.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币495,452.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴文俊，男，1983年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币495,452.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币495,452.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终299号
上诉人（原审被告）：刘春伟，男，1975年1月3日出生，汉族，住滑县新区。
上诉人（原审被告）刘云飞，男，1997年12月7日出生，汉族，住滑县新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志浩，男，1970年12月30日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
上诉人刘春伟、刘云飞因与被上诉人郭志浩健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春伟、刘云飞上诉请求：1、撤销一审法院判决，判决驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。二上诉人与被上诉人打架是事实，但对各方均进行了处罚，被上诉人对事件发生有过错，对被上诉人的损失应按照双方过错责任大小按比例承担。二、被上诉人对上诉人刘春伟妻子也进行了殴打，构成轻微伤，住院发生了医疗费，被上诉人应承担。三、一审法院关于具体赔偿认定错误，被上诉人仅轻微伤，护理费、营养费、交通费不应支持，医疗费存在扩大治疗情况，
被上诉人郭志浩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人发生冲突后，上诉人对被上诉人进行殴打，导致被上诉人受伤住院治疗，构成轻微伤，被上诉人对此没有过错。因上诉人的侵权导致被上诉人受伤并造成合理损失，上诉人应承担赔偿责任。
郭志浩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用10500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年6月22日下午，在滑县新滑医院错对面利民便民店门前，被告刘春伟和原告郭志浩发生冲突，引起打架，后被告刘云飞到现场，对原告郭志浩进行殴打，经滑县公安局法医鉴定，原告郭志浩损伤已构成轻微伤。原告郭志浩受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗15天，诊断为：多发软组织损伤等。花费医疗费4843元。另查明，河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘春伟和原告郭志浩发生冲突，引起打架，后被告刘云飞到现场，对原告郭志浩进行殴打，经滑县公安局法医鉴定，原告郭志浩损伤已构成轻微伤。滑县公安局对被告作出行政处罚决定书，故被告的行为侵害了原告的健康权，应当对原告的合法损失承担责任。原告的合理损失有：1、医疗费4843元；2、住院伙食补助费和营养费考虑原告系轻微伤，本院酌定每天按30元计算为450元（30元×15天）；4、误工费1435.93元（34941元/年÷365天×15天）；5、护理费考虑原告系轻微伤应按一人计算为1391.38元（33857元/年÷365天×15天)；6、交通费本院酌定200元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春伟、刘云飞于本判决书生效后十日内赔偿原告郭志浩医疗费4843元、营养费及住院伙食补助费450元、误工费1435.93元、护理费1391.38元共计8120.31元；二、驳回原告郭志浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告刘春伟、刘云飞承担。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中刘春伟、刘云飞与郭志浩发生冲突导致郭志浩受伤，郭志浩受伤所产生的费用应由刘春伟、刘云飞承担。上诉人称被上诉人对事件发生有过错、也有致人伤害行为、对其损失应按照双方过错责任大小按比例承担，但双方如互有侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，不适用过失相抵原则，故上诉人主张按过错比例划分责任不成立，本院不予支持，刘春伟称其妻子受伤可另行主张；关于具体赔偿数额，一审法院依据具体发生费用认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人刘春伟、刘云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 桢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6767号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许宁，又名徐宁，男，汉族，1962年9月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：宋秀英，女，汉族，1962年2月13日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系许宁之妻。
再审申请人许宁因诉宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民政府清退违法并恢复公职一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
2017年3月23日，许宁向中卫市中级人民法院起诉称，1980年11月20日，原宁夏回族自治区中卫县计划委员会执行国家农业部、财政部、商业部联合下发的“通知”，按照农业部《关于国营种（良种）场工作试行条例（草案）的通知》第二十八条规定，将许宁招干到原中卫县农业局，并分配到原中卫县农业局下属科技单位中卫县种子公司工作，工资由原中卫县财政承担发放。1981年10月31日，许宁被原中卫县人民政府清退。许宁30年间多方查找清退文件，直至2013年夏，中卫市沙坡头区滨河镇人民政府组织一直信访的许宁之妻宋秀英召开信访听证会时，中卫市人力资源和社会保障局将《关于清退徐宁等二同志的通知》（卫政发（1981）132号）（以下简称132号通知）出示。许宁认为132号通知违法。请求法院依法撤销132号通知，恢复其工作。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，许宁起诉的具体行政行为发生在1990年之前，许宁被原中卫县人民政府清退的事实，其于1981年10月31日就知悉。许宁起诉的具体行政行为发生在行政诉讼法实施以前，该行为不属于行政诉讼法的调整范畴。根据该法不溯及既往的法律适用原则，对许宁的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，中卫市中级人民法院作出（2017）宁05行初5号行政裁定，裁定对许宁的起诉，不予立案。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，该法不溯及既往。原中卫县人民政府132号通知于1981年10月31日发布，许宁也于当年被清退，上诉人许宁起诉的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行之前，该行为不属行政诉讼法的调整范畴。根据法律不溯及既往的法律适用原则，中卫市中级人民法院对许宁的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁行终124号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
许宁申请再审称，1.一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。1981年10月，原中卫县人民政府将许宁无故清退，当时只是口头通知，并没有任何书面性材料。直到2013年7月5日，中卫市人力资源和社会保障局才向许宁出具了132号通知，故应当认定2013年7月5日才向许宁送达了具体的行政行为，才视为具体行政行为对申请人发生法律效力。一、二审法院适用法不溯及既往的原则违反了立法本意和立法目的。2.本案属于人民法院行政案件的受案范围。原中卫县人民政府作出的132号通知没有法律依据，同时也违反了《中华人民共和国公务员法》的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院行政案件的受案范围，第十三条规定了不予受理的范围，本案人民法院应当受理并审理。请求：1.依法受理本案；2.本案诉讼费、代理费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，132号通知作出时间为1981年10月31日，许宁被清退的事实也发生于1981年，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权就此类问题可以向人民法院提起行政诉讼。因此，许宁不服发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的清退问题不属于行政诉讼的受案范围。
此外，原中卫县人民政府对中卫县农业局职工许宁予以清退的行为属于行政机关对其工作人员的人事处理行为，即便本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，根据该法第十三条第三项规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。许宁针对该清退行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上，许宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许宁的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 温永宏
书 记 员 杨心语
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00162号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人费某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月，被告人费某在淮安市清河区开元路等地先后采取用电子干扰器干扰被害人锁汽车，乘被害人误以为其汽车已经锁好而离开之机，盗窃其汽车内财物的手段，盗窃作案两次，窃得现金、烟酒、衣服等物品，共计价值人民19310元。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人费某的供述与辩解、被害人刘某等人陈述、价格鉴定结论书、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人费某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人费某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人费某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出，被告人费某具有坦白情节，归案后认罪、悔罪，且部分被盗物品已经退还被害人，建议法庭综合考虑其犯罪原因、情节，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人费某在淮安市清河区开元路等地，使用电子干扰器干扰被害人锁汽车，当被害人误以为汽车已经锁好而离开后，被告人费某趁机盗窃被害人车内财物。共作案两起，窃得现金、烟酒、衣服等物品，共计价值人民19310元。具体分述如下：
1.2015年3月12日上午，被告人费某在淮安市住房与城乡建设（规划）局门前，盗窃被害人范某的苏F×××××银灰色大众轿车内人民币10000元、软中华香烟两条、52度五粮液白酒两瓶。经鉴定，被盗烟酒共计价值人民币2560元。
2.2015年3月15日晚，被告人费某在淮安市清河区开元路边，盗窃被害人刘某的苏H×××××白色宝马Z4轿车内AMASS牌女装六件。经鉴定，被盗女装共计价值人民币6750元。
另查明，被盗女装案发后已退还被害人刘某。
上述事实，有被告人费某的庭前供述，被害人范某、刘某陈述，证人朱笑蓉等人的证言，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人费某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；撤销（2013）河刑初字第0068号判决中关于缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年12月10日止。罚金已缴纳二万五千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人费某退赔被害人范志华经济损失12560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 徐 晋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行的，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00162号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人费某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月，被告人费某在淮安市清河区开元路等地先后采取用电子干扰器干扰被害人锁汽车，乘被害人误以为其汽车已经锁好而离开之机，盗窃其汽车内财物的手段，盗窃作案两次，窃得现金、烟酒、衣服等物品，共计价值人民19310元。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人费某的供述与辩解、被害人刘某等人陈述、价格鉴定结论书、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人费某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人费某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人费某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出，被告人费某具有坦白情节，归案后认罪、悔罪，且部分被盗物品已经退还被害人，建议法庭综合考虑其犯罪原因、情节，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人费某在淮安市清河区开元路等地，使用电子干扰器干扰被害人锁汽车，当被害人误以为汽车已经锁好而离开后，被告人费某趁机盗窃被害人车内财物。共作案两起，窃得现金、烟酒、衣服等物品，共计价值人民19310元。具体分述如下：
1.2015年3月12日上午，被告人费某在淮安市住房与城乡建设（规划）局门前，盗窃被害人范某甲的苏F×××××银灰色大众轿车内人民币10000元、软中华香烟两条、52度五粮液白酒两瓶。经鉴定，被盗烟酒共计价值人民币2560元。
2.2015年3月15日晚，被告人费某在淮安市清河区开元路边，盗窃被害人刘某的苏H×××××白色宝马Z4轿车内AMASS牌女装六件。经鉴定，被盗女装共计价值人民币6750元。
另查明，被盗女装案发后已退还被害人刘某。
上述事实，有被告人费某的庭前供述，被害人范某甲、刘某陈述，证人朱笑蓉等人的证言，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人费某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；撤销（2013）河刑初字第0068号判决中关于缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年12月10日止。罚金已缴纳二万五千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人费某退赔被害人范志华经济损失12560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 徐 晋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行的，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审60号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人余辉行，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省上饶县人，务农，住铅山县，
被执行人温天秀，女，1981年6月23日出生，汉族，江西省宁都县人，务农，住铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107061号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人余辉行、温天秀夫妇于2012年11月计划外生育第二胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107061号征收社会抚养费决定书。对被执行人余辉行、温天秀夫妇征收社会抚养费42,161元。
经审查查明，被执行人余辉行、温天秀夫妇于2012年11月计划外生育第二胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107061号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费42,161元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107061号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107061号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭秋英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2557号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：赵军，男，1979年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，
被告：李雅萍，女，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告赵军、李雅萍融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告赵军、李雅萍融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 卢立生
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2557号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：赵军，男，1979年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，被告：李雅萍，女，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告赵军、李雅萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告赵军、李雅萍经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.赵军支付原告全部到期及未到期租金共计63141.39元；2.李雅萍对赵军的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，原告与赵军、李雅萍签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定赵军以融资租赁的方式租赁原告金杯牌汽车一辆（发动机号：235989，车牌号：辽Ｃ×××××），车辆融资总额为70700元，租赁期限为36个月，每月租金为2338.57元，李雅萍为共同承租人。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按赵军指示购买了车辆并将车辆交付使用，现赵军未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计63141.39元经原告催要未果。被告赵军、李雅萍未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告赵军、李雅萍未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给赵军，履行了合同义务，赵军未按时还款，构成违约。皖新公司要求赵军偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。李雅萍作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵军于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金63141.39元；二、被告李雅萍对本判决第一项中赵军的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费50元，合计1508元，由被告赵军、李雅萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  卢立生二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3221号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人王利萍，男，系该社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人郭培选，男，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告孙慧娟，女，1974年12月15日出生，汉族，住址濮阳县。
委托代理人顾进文，代理权限，一般代理。
被告顾进文，男，1975年3月7日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王颖，男，1981年10月22日出生，汉族，住址濮阳县。
被告高世朝，男，1985年10月24日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告孙慧娟、顾进文、王颖、高世朝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日起诉至本院，本院当日受理。2017年10月24日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人王利萍、被告王颖到庭参加诉讼，被告高世朝因下落不明经公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，被告孙慧娟、顾进文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称：2015年6月29日被告孙慧娟与原告签订借款合同，用途购烟酒，并由顾进文、王颖、高世朝三人为其担保，合同规定借款月利率10.3‰，并约定到2016年6月29日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时付给被告孙慧娟。合同约定被告到期一次性偿还本金，按月付息。于2015年10月20日归还利息共计11773.14元，贷款到期后，被告孙慧娟至今仍欠原告本金300000元及利息，经原告多次催要，被告孙慧娟仍不按合同约定履行还款义务，请求贵院依法判令债务人孙慧娟及担保人偿还原告借款本金300000元及利息。
被告王颖辩称，钱是高世朝用的，都是同事，帮忙的，担保合同属实，是本人签的字，当时是高世朝带着去信用社签的字，现在高世朝下落不明也不上班了，其他没有意见。现在没有偿还能力，顾进文想分期还，本人没有偿还能力。
被告高世朝经本院公告送达期满后、被告孙慧娟、顾进文经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告孙慧娟以购烟酒为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月29日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告顾进文、王颖、高世朝提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人孙慧娟本人银行账户。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、法人身份证明、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、担保合同、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的个人借款合同、担保保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付300000元义务。逾期后被告孙慧娟理应按合同约定履行还款义务，而被告孙慧娟至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告顾进文、王颖、高世朝亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在被告孙慧娟未偿还原告借款的情况下，被告顾进文、王颖、高世朝应代借款人偿还，偿还后有权向被告孙慧娟追偿。被告王颖辩称，钱是被告高世朝用的。本院认为本案金融借款合同是被告孙慧娟与原告签订，原告按合同约定将借款支付于被告孙慧娟银行卡，至此合同约定的权利及义务已履行完毕。被告逾期不履行合同约定义务，根据合同的相对性，原告向合同相对方主张权利，符合法律规定。被告孙慧娟与被告高世明之间的债权债务关系须通过另一法律途径主张权利。被告孙慧娟、顾进文、高世朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后四被告仍未偿还借款，四被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙慧娟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息。（利息按合同约定计算）。
二、被告顾进文、王颖、高世朝对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告孙慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 辉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初186号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：王桂珍，女，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告王桂珍房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2014号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石献伦，男，1980年11月24日生，汉族，出生地江苏省宿迁市，初中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住上海市浦东新区。2017年4月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，现已释放。
原审被告人谭春兆，男，1960年2月15日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区；1980年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年。2017年4月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人石献伦、谭春兆犯赌博罪一案，于二〇一七年九月二十二日作出（2017）沪0115刑初3319号刑事判决，原审被告人石献伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2017年3月底至案发期间，被告人石献伦、谭春兆为获取非法利益，从他人处获得“申博”赌博网站的网络赌博帐号后，多次召集张某1、张某2、杨某（均被行政处罚）等人在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室谭春兆暂住处以“网络百家乐”的方式聚众赌博。2017年4月24日晚，被告人谭春兆召集张某1、张某2、杨某等人至上址赌博，并由石献伦操作电脑，接受投注，帮助结算，后被民警当场查获。经查涉案赌博帐号自2017年3月底至案发累计投注金额为人民币265万余元，查获当日投注金额为人民币12万余元。
被告人石献伦、谭春兆被抓获到案后均如实供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，经庭审质证属实的证人张某1、张某2、杨某、赵某的证言笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、电脑投注记录截屏照片，有关的房屋租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过及常住人口基本信息等，被告人石献伦、谭春兆在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人石献伦、谭春兆以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人石献伦、谭春兆均系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人石献伦犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；被告人谭春兆犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；扣押在案的作案工具依法予以没收。
上诉人石献伦对于原判认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人石献伦、原审被告人谭春兆以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于石献伦系坦白，所作判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人石献伦认为原判量刑过重，提起上诉。因原审法院在量刑时已对坦白等情节予以了充分评价，上诉人石献伦再以此为由要求从轻处罚的上诉理由于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……