福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5428号
上诉人（原审第三人）：刘佳铭，男，1983年3月1日出生，汉族，住石狮市。
被上诉人（原审原告）：陈良杰，男，1966年7月9日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德炎，男，1961年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审被告）：陈素珠，女，1962年9月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人刘佳铭因与被上诉人陈良杰、刘德炎陈素珠债权人撤销权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘佳铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈良杰一审诉讼请求；二审受理费由陈良杰承担。事实和理由：一、刘德炎、陈素珠将案涉房产赠与刘佳铭，属于附条件赠与。刘德炎在2011年将案涉房产向中国农业银行抵押贷款，因刘德炎无法按时偿还，便与刘佳铭、刘佳城协商，由刘佳铭、刘佳城帮助其还款，其将案涉房产赠与刘佳铭、刘佳城。事实上刘佳城也代为偿还了银行贷款。二、刘德炎的赠与行为并不符合债权撤销的主客观要件，无需对债权进行撤销。首先，虽然本案陈良杰与刘德炎、陈素珠的债权债务发生在房产赠与前，但刘德炎赠与行为并没有使自己的财产发生减少，反而能偿还银行贷款，故赠与行为并没有损害债权人利益，不符合撤销的客观要件。其次，刘佳铭对赠与行为并不存在恶意，刘佳铭支付完全对价才获得案涉房产的所有权，该赠与行为不符合撤销的主观要件。三、一审未追加中国农业银行作为第三人参加诉讼存在程序错误。综上，一审法院认定事实错误，请求依法改判。
陈良杰辩称，一、刘佳铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院应按自动撤回上诉处理，维持原审判决。二、刘德炎、陈素珠将案涉房产经公证无偿赠与刘佳铭单独所有，该无偿赠与损害了陈良杰的债权，依法应予以撤销。一审法院于2014年9月13日对陈良杰诉刘德炎、陈素珠买卖合同纠纷一案作出判决，判令刘德炎、陈素珠应于判决生效之日起三十日内偿还陈良杰货款1084400元，并支付自2014年8月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。该判决生效之后，刘德炎、陈素珠未清偿，陈良杰申请强制执行，但至今未执行到任何款项。2014年10月30日，经向石狮市房地产登记中心查询得知，刘德炎、陈素珠与刘佳铭于2014年1月26日订立赠与合同，将位于石狮市的房产无偿赠与刘佳铭单独所有，并办理了公证及物权变更手续，2014年5月14日，刘佳铭对该受赠房产领取了新《房屋所有权证》。经查询公证书及赠与合同内容，赠与公证书上明确记载：该涉案房屋由刘德炎、陈素珠无偿赠与刘佳铭单独所有，并且该赠与不附加其他任何义务和条件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中该无偿赠与合同损害了陈良杰的上述债权，债权人陈良杰依法享有撤销权。三、一审法院无需追加中国农业银行为第三人，其与本案无利害关系。本案争议焦点是案涉赠与行为是否损害债权人陈良杰的债权及应否撤销，并不涉及到中国农业银行的用益物权（抵押权）。中国农业银行对案涉房产发生的是用益物权，其没有享有房屋所有权权益，与本案的诉争结果无利害关系，无需追加为第三人。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。
刘德炎、陈素珠未作答辩。
陈良杰向一审法院起诉请求：撤销刘德炎、陈素珠将位于石狮市的房产赠与刘佳铭的行为。
一审法院认定事实：刘德炎、陈素珠系夫妻，其结欠陈育杰布料款1084400元。2014年9月13日，一审法院作出（2014）惠民初字第4177号民事判决，确定刘德炎、陈素珠应偿付陈育杰货款1084400元，并支付自2014年8月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。刘德炎、陈素珠提出上诉后，因未在规定期限内预交受理费，泉州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）泉民终字第3963号民事裁定，按自动撤回上诉处理。此后，刘德炎、陈素珠仍未履行付款义务。2015年1月25日，陈良杰向一审法院提出强制执行申请。执行中，刘德炎、陈素珠未能履行债务，经一审法院查询亦未发现刘德炎、陈素珠有其他可供执行的财产。2014年1月26日，刘德炎、陈素珠与刘佳铭（系两被告之子）签订赠与合同，将登记在被告刘德炎名下的位于石狮市的房产（房屋所有权证号：狮建房权证凤里字第××号）无偿赠与刘佳铭，并于2014年2月11日办理公证手续。2014年4月22日，刘佳铭向石狮市房地产登记交易中心申请办理讼争房产的产权变更登记，并于2014年5月14日领取房屋所有权证（狮建房权证凤里字第××号）。此后，刘佳铭以讼争房产为蔡丽锻向中国农业银行股份有限公司石狮市支行的贷款提供抵押担保，并于2014年9月26日办理抵押登记。诉讼中，一审法院根据陈良杰的财产保全申请，于2015年1月30日作出（2015）惠民初字第1342-1号民事裁定，查封刘佳铭名下的位于石狮市的房产（房屋所有权证号：狮建房权证凤里字第××号）。陈良杰预交保全申请费5000元。
一审法院认为，刘德炎、陈素珠在未向陈良杰清偿债务且经法院执行亦未发现其有可供执行的其他财产的情况下，将案涉房产无偿转让给刘佳铭，该行为导致陈良杰的债权难以实现，明显损害了陈良杰的债权利益。陈良杰请求撤销刘德炎、陈素珠无偿转让案涉房产的行为，符合法律规定，予以支持。刘佳铭主张案涉房产为有偿赠与以及刘佳城系共有人，均缺乏事实和法律依据，不予采信。刘德炎、陈素珠经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销刘德炎、陈素珠将位于石狮市的房产无偿转让给刘佳铭的行为。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘佳铭主张刘德炎、陈素珠将案涉房产赠与刘铭，属于附条件赠与，但未提供充分的证据予以证明，且与本院认定的事实不符，该主张缺乏事实和法律依据，不予采信。刘德炎、陈素珠在未向陈良杰清偿债务，将讼争房产无偿转让给刘佳铭，该行为导致陈良杰的债权难以实现，明显损害了陈良杰的债权利益。陈良杰请求撤销刘德炎、陈素珠无偿转让讼争房产的行为，符合法律规定，予以支持。刘佳铭上诉主张，该赠与行为并未造成刘德炎、陈素珠财产的减少，不应撤销，与事实不符，不能成立。一审未追加中国农业银行作为第三人参加诉讼并不违反法定程序，刘佳铭有关于此的上诉主张，没有法律依据，不予支持。
综上所述，刘佳铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘佳铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
附本案适用的主要法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。