北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28177号
原告：杨某1，男，1988年3月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某（原告之母），住北京市丰台区。
被告：王某1，女，1970年4月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。
原告杨某1与被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1之委托诉讼代理人尹智强、李某，被告王某1及其委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告被继承人杨某2的遗产15万元；诉讼费由被告承担。其称：原告之父杨某2与母亲李某于2003年7月离婚；同年12月杨某2与被告结婚，婚后双方未生育子女。2015年1月杨某2去世，被告将杨某2个人存款30万元据为己有，现双方就遗产分割事宜无法达成一致，故诉请法院判令原告依法继承杨某2遗产份额。
被告王某1辩称，被继承人杨某2与原告母亲李某离婚后，于2003年12月12日与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告再婚前育有一女王某2，由被告抚养；再婚时某尚未成年，与杨某2形成抚养关系。杨某2再婚前育有一子即原告杨某1，再婚时原告由其母李某抚养。杨某22006年查出患有胃癌，2015年1月21日去世，生前未留有遗嘱。原告主张的涉案遗产是杨某2继承其母赵某的遗产；2010年9月3日杨某2与其姐姐杨某3、弟弟杨某4达成协议，内容为：母亲赵某去世后留有的位于北京市丰台区某1号小区房屋一套由杨某3继承所有，杨某3一次性给付杨某2人民币30万元。后该协议经过公证，2010年9月10日杨某3通过银行向杨某2转账28万元，另给付现金2万元，同日杨某2为杨某3出具收据一张。现上述30万元的出处如下：2010年9月13日杨某2从银行支取49999元现金，并于同日将前述现金5万元存为被告名下北京农村商业银行定期存款；2010年9月15日和16日，杨某2分别从银行支取5万元现金，并于同日将前述现金存为被告名下北京农村商业银行定期存款；2010年9月17日杨某2从银行支取130017.1元，将其中93431.73元用于清偿被告购买的位于北京市丰台区某2号小区；30万元扣除上述款项后，其余部分已经用于日常消费。2011年5月16日，被告与杨某2签订《夫妻财产协议》并经公证，内容为：“双方共同出资购买的丰台区某2号小区房产杨某2对该房屋产权及共同承担的购房款不主张任何权利；存款二十七万元为被告个人财产，杨某2不主张任何权利。”由于原告与杨某2长期未有联系，因此被告在杨某2去世后无法通知到原告，并非刻意隐瞒，被告无过错。现被告认为，杨某2在去世时未留下可继承的遗产，因此不同意原告的全部诉讼主张，同时要求追加被告之女王某2作为本案共同被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、为证明（2011）京方正内民证字第06310号公证非被继承人杨某2真实意思，原告申请本院调取公证卷宗。原告认为，公证卷宗中显示的公证申请表中“公证内容及用途”一栏内容非杨某2笔迹，公证过程中未要求杨某2出具健康状况证明、未询问其患病情况，从北京市方正公证处对外官网上显示：该公证案号的对应的公证事项为委托公证，但调取卷宗显示为夫妻财产协议公证，认为应存在委托公证。综上，不认可上述公证书的效力。被告对上述证据认可，无异议。
2、为证明案外人王某2未与被继承人杨某2形成抚养关系，非合法继承人，原告出具（2016）京0102民初1065号民事判决书。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为法院未认定形成抚养关系是因为被告未提供相应证据导致，同时出具（1998）朝民初字第7184号民事调解书证明王某2在被告与杨某2再婚时由被告抚养。
3、就被继承人杨某22011年5月进行夫妻财产协议公证时的精神状态，被告出具杨某2在首都医科大学附属复兴医院住院的病历二份，证明杨某2神志清醒，公证内容是其真实意思；原告认为杨某2因治疗自身病情服用的药物成分，会影响神经中枢，故不具有完全民事行为能力；同时出具2005年4月杨某2住院病历，证明杨某2患有癫痫病，行为能力存在欠缺。
4、就（2011）京方正内民证字第06310号公证书网络显示的公证事项与公证卷宗记载公证事项不一致问题，方正公证处进行了答复，被告认可答复函的真实性，但认为在该处进行的公证应为委托公证，被告对上述证据无异议。
本院确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：
原告系被继承人杨某2与前妻李某所育之子；2002年11月15日杨某2与李某经法院判决离婚，原告由李某抚养。2003年12月12日被告与杨某2登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；再婚时，被告与前夫所育之女王某2尚未成年，由被告抚养。2005年9月8日杨某2与被告协议离婚，离婚协议书中约定：“由于双方在本次婚姻中没有生育子女，故双方的子女均为第一次婚姻所遗留，考虑到孩子均有自己的亲生父母抚养，故双方达成一致，各自独立抚养子女，互不提供抚养费。”2010年3月3日被告与杨某2复婚。
1993年杨某2父亲去世；2006年12月13日杨某2母亲赵某去世。2010年9月3日，为继承母亲赵某遗留的遗产房屋，杨某2与其姐杨某3、弟杨某4达成分割协议，内容为：“1、北京市丰台区某1号小区的房屋所有权归杨某3所有，拥有对该套房产的一切处置权，其他人无权干涉；2、鉴于杨某2主动提出，在扣除办理房产证费用及偿还杨某3过往为其垫付的医药费后净得叁拾万元作为分享的遗产，杨某3与杨某2商定，待办理完遗产分割公证、房产过户手续后，由杨某3一次性支付杨某2人民币叁拾万元整……。”2010年9月6日，杨某2、杨某3、杨某4就上述房屋继承事宜，在北京市燕京公证处进行公证；同年9月10日，杨某2收到杨某3给付房产分割继承补偿款30万元，其中通过银行转账给付28万元。2010年9月13日、9月15日、9月16日，杨某2从前述银行转账给付的继承补偿款中分次支取49999元、50000元、50000元，并于支取同日存入被告名下账号为×××、×××和×××的北京农商银行宛平支行账户，共计15万元。2010年9月17日杨某2从前述银行转账给付的继承补偿款中支取130017.1元，其中93431.73元用于偿还被告购买的北京市丰台区某2号小区房屋贷款本息。诉讼中，原告明确：诉争遗产系来源于杨某2继承母亲遗产的分割补偿款30万元；被告称：杨某2通过继承取得的补偿款，除上述说明出处的，其余款项已用于日常生活花费。
2011年5月16日杨某2与被告签署夫妻财产协议，内容为：“甲方：王某1…，乙方：杨某2…，协议内容：甲、乙双方是夫妻关系，双方共同出资购买了北京市丰台区某2号小区房产一处，登记在甲方名下（产权证号：京房权证丰私字第XX**号）。甲方名下有存款共计人民币贰拾柒万元。现双方经平等自愿协商一致，就上述财产的所有权达成如下协议：上述北京市丰台区某2号小区房产为甲方个人财产，乙方对该房屋产权及共同承担的购房款不主张任何权利。上述存款人民币贰拾柒万元为甲方个人财产，乙方不主张任何权利。”同日，北京市方正公证处对上述夫妻财产协议进行公证，出具（2011）京方正内民证字第06310号公证书，内容为：“申请人：杨某2…，王某1…，公证事项：夫妻财产协议，杨某2、王某1于二〇一一年五月十六日共同向本处申请办理前面的《夫妻财产协议》公证。经查，杨某2、王某1经协商一致订立了前面的《夫妻财产协议》。双方当事人在签订该协议时具有法律规定的民事行为能力，双方当事人签订《夫妻财产协议》的意思表示真实，《夫妻财产协议》内容具体、明确。依据上述事实，兹证明杨某2、王某1于二〇一一年五月十六日共同来到我处，在我的面前，自愿签订了前面的《夫妻财产协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
2015年1月21日，杨某2去世。
2016年1月，原告对被告、案外人王某2提起法定继承诉讼；同年9月法院作出（2016）京0102民初1065号民事判决书，现该判决已生效；在判决审理查明部分记载：“…被告王某2曾到庭表示：‘我很小的时候母亲就与继父结婚了，他们结婚后我基本都是在姥姥家住，只有周末的时候才跟我母亲一起居住’，在判决本院认为部分记载：“…被告王某2称其与杨某2形成抚养关系一节，未向本院提供任何证据，本院对此不予认可。”
就杨某2的精神状态一节，原告提交的首都医科大学附属复兴医院出院志中记载：“住院时情况主要症状体征：主因‘发作性意识障碍2小时’收入院…；出院时情况主要症状体征：未诉不适症状…神清、精神可…；入院时诊断：癫痫全面发作？痔疮出血，出院时诊断：反射性晕厥、疼痛性晕厥、多发结肠息肉、内痔”。被告提交的杨某22011年1月首都医科大学附属复兴医院住院病历显示，住院时杨某2神志清楚；提交的杨某22011年7、8月首医大附属复兴医院住院病历显示，住院时杨某2神志清楚。
根据调取（2011）京方正内民证字第06310号公证卷宗显示：卷宗封面公证事项一栏，原机打录入“委托书”字样，后手动修改为“夫妻财产协议”；2011年5月16日杨某2与被告达成的《夫妻财产协议》中载明的存款27万元，包括2010年9月13日、9月15日、9月16日被告名下账号为×××、×××、×××的北京农村商业银行三张存单，金额分别为5万元；以杨某2为接谈人的《夫妻财产协议》接谈笔录中记载：杨某2是自愿办理公证，公证的目的、用途是分割财产，该笔录尾部有杨某2签字；卷宗内有杨某2办理公证时的照片，照片打印件下方有杨某2签字。就上述公证卷宗封面公证事项修改事宜，北京市方正公证处出具情况说明，解释称：“（2011）京方正内民证字第06310号公证书的具体公证事项为‘夫妻财产协议’，因录入工作管理系统时，公证员出现疏忽，将公证事项误录成‘委托书’。因外网查询及卷宗封皮打印工作均依据该工作管理系统，故出现外网查询有误、卷宗封皮修改的情形。”诉讼中，原告表示：不认可北京市方正公证处对公证卷宗封面公证事项修改做出的解释，认为应存在委托公证；并对公证卷宗中的《国内公证申请表》申请公证内容及用途一栏的书写内容是否是杨某2本人亲笔书写提出笔迹鉴定申请。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱或遗赠抚养协议处分个人财产；未设立遗嘱、遗赠抚养协议或遗嘱、遗赠抚养协议无效的，继承开始后按照法定继承办理。本案的争议焦点在于：案外人王某2是否有继承资格，是否应当追加为本案当事人？被继承人杨某2在生前做出的财产处分行为是否有效？杨某2去世后是否存在遗产供继承人继承，如何继承？首先，就案外人王某2是否有继承资格一节，根据（2016）京0102民初1065号民事判决书查明内容，王某2与被继承人杨某2未形成抚养关系；本次诉讼中，被告亦未提出证明王某2与杨某2形成抚养关系的其他证据，因此本院不确认王某2的法定继承人身份资格。现被告主张追加王某2作为本案共同被告，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因被继承人杨某2的父母先于被继承人本人去世，故杨某2的法定继承人确定为原、被告。第二，就被继承人杨某2生前做出的财产处分行为是否有效一节，根据被告出示的2011年1月期间和2011年7、8月期间杨某2的首都医科大学附属复兴医院住院病历，查体情况均记载杨某2神志清楚；现原告出示的杨某22005年首都医科大学附属复兴医院出院病历中亦未有杨某2意识受限、丧失的相关诊断，原告表示杨某2患病服用的药物中含有影响神经中枢的成分，导致其行为能力欠缺，但未据此意见充分举证。被告与杨某2签订夫妻财产协议的时间为2011年5月，由于诉讼中原告未能充分举证杨某2在进行上述财产处分行为时行为能力存在瑕疵，相反，结合杨某2在财产处分行为前后的住院病历记载，其精神状态未有异常，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。庭审中，原告对夫妻财产协议公证申请表“申请公证内容及用途”一栏中的内容笔迹是否为杨某2所为提出质疑，并对公证处修改卷宗封皮公证事项提出质疑，但根据公证卷宗中的材料显示，该公证系杨某2本人到场进行，卷宗材料中另有多个杨某2签名原告均未提出异议，且公证处已对公证事项修改的情况作出合理解释，现原告不能提出质疑的合理依据，本院对其主张的笔迹鉴定申请及抗辩意见不予准予和采纳。根据公证卷宗材料，杨某2处分的财产中包括其通过继承取得，并存入被告名下的款项15万元；其余继承款项，根据被告提交的证据，一部分用于偿还被告购买的北京市丰台区某2号小区房屋贷款本息，数额为93431.73元，一部分用于日常生活花费。杨某2在签订的夫妻财产协议中明确：对前述房屋产权及共同承担的购房款不主张任何权利，前述房屋的所有权及通过继承取得存入被告名下的款项15万元均归属被告所有。杨某2的上述财产处分行为经公证，系其真实意思，属合法有效，本院予以确认。被告表示：除说明出处的继承款项，其余继承款项已用于日常生活花费，并不违反常理，本院予以确认。诉讼中，被告称杨某2临终前已无个人财产，原告亦明确所主张的遗产来源于杨某2继承母亲遗产的分割补偿款30万元，未举证证明杨某2存在其他遗产，故有关继承主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，判决如下:
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告杨某1负担（已交纳一千六百五十元；余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 冉
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 刘艳云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 单腾跃
-10-
-9-