wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3925号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：开平市星洲主题酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠街道办事处潭江西路36-38号首层之一。统一社会信用代码：×××957。
法定代表人：苏炎胜。
被告：开平市爱情公寓物业管理有限公司。住所地：广东省江门市开平市三埠新昌潭江西路34号。统一社会信用代码：×××Ｊ66。
法定代表人：周君燕。
被告：江门市壹点传媒有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源中路13号首层116号铺位。统一社会信用代码：×××Ｅ84。
法定代表人：周君燕。
被告：伍柏荣，男，1995年3月15日，汉族，住广东省开平市。
被告：周君燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市星洲主题酒店有限公司、开平市爱情公寓物业管理有限公司、江门市壹点传媒有限公司、伍柏荣、周君燕著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 温玉娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3323号
原告：邱某某，男，1968年9月11日出生，汉族，个体，住所地凌源市。
被告：李某某，男，1972年8月29日出生，汉族，个体，住所地凌源市。
原告邱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邱某某诉称：被告李某某因经营需要，于2014年9月1日和9月16日以及11月23日三次分别向原告邱某某借款人民币20万元、27万元、15万，被告为原告出具了借据，并约定了还款日期及借款利率。借款到期后，原告多次催要，被告只支付了11万元利息，本金及剩余利息拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李某某偿还本金62万元，利息15.17万元，对被告合法财产人民法院如拍卖享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告李某某向原告邱某某借款200,000元，被告为原告出具借条一张。2014年9月16日，被告李某某再次向原告借款270,000元，并为原告出具借据一张，约定借款利息为月息2分。2014年11月23日，被告李某某又向原告借款150,000元，并为原告出具借据一张，约定还款期为2014年12月14日前。借款到期后，经原告多次催要，被告据不偿还。原告认可被告李某某支付其110,000元利息，现原告诉至本院。后被告李某某对借款事实及借款数额予以认可。
上述事实，有当事人陈述，借条、借据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某某向原告邱某某借款，并为之出具借条、借据，双方债权债务关系明确，被告李某某应当履行还款义务。被告李某某2014年9月16日借款270,000元，约定了利息为月息2分即年息24%，不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告支付了110,000元利息，该利息应系2014年9月至2016年6月之间的利息。原告称李某某另两次借款时均约定的借款利息为2分，未提供证据证明，本院不予采信，被告应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款人民币本金350，000元，并自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款人民币本金270,000元，并自2016年7月起按年息24%支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告邱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,759元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋庆华
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2758号
原告庞兆杰，男，1991年10月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人何瑞光，该公司经理。
委托代理人雷颖，河北扬清律师事务所律师。
本院在审理原告庞兆杰与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告庞兆杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞兆杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞兆杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员刘秀艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2758号原告庞兆杰，男，1991年10月18日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人何瑞光，该公司经理。委托代理人雷颖，河北扬清律师事务所律师。本院在审理原告庞兆杰与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告庞兆杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞兆杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞兆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘秀艳二〇一七年十一月二十四日书记员李琰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3367号
原告：襄阳市宝地房地产�发有限公司（以下简称宝地公司）。住所地：襄阳市襄城区民主路*号。统一社会信用代码：914206001794112123。
法定代表人：殷玉成，宝地公司总经理。
委托代理人：李加进，男，1987年10月2日出生，汉族，襄阳市人，宝地公司员工。
委托代理人：张帆，男，1980年12月31日出生，汉族，襄阳市人，宝地公司员工。
被告：许华军，男，1973年12月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人：李华芬，女，1979年9月21日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址，系许华军妻子。
委托代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。
原告宝地公司与被告许华军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员寇亚玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地公司的委托代理人李加进、张帆，被告许华军的委托代理人李华芬、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费131107元（自2016年6月6日起至2017年3月31日止参照一年房屋租金16万元标准计算）。
事实和理由：2012年11月12日，许华军与宝地公司签订《房屋租赁合同》一份，宝地公司将其名下的位于襄阳市樊城区大庆东路与清河路交汇处的一栋房屋的二、三层及底层自西向东第三间门面房租给许华军经营宾馆。因许华军拖欠租金，2016年3月7日宝地公司将许华军起诉至樊城法院，要求与许华军解除房屋租赁合同，许华军支付所欠租金12万元（计租时间截止2016年6月5日）及违约金3600元。樊城法院经审理后于2016年4月29日作出（2016）鄂0606民初779号民事判决，�持了宝地公司诉讼请求。判决生效后，许华军拒不执行生效判决，经宝地公司申请樊城法院依法强制执行后，许华军迫于压力于2017年3月31日将房屋腾空，交付给宝地公司。在判决生效后长达近十个月时间里，许华军依然占据宝地公司房屋正常经营其宾馆，拒不履行生效判决，其行为严重侵害了宝地公司的合法权益，故诉至法院。
被告许华军辩称，原告起诉不实，原告在诉状中所述被告租赁房屋第二、三层不实，被告只租赁了第一层的一间门面房和第二层的整层，第三层是被告后来加盖的。被告没有交房的原因是对扩建房屋第三层的补偿问题，一直在与原告协商，并非拒不履行生效判决。且被告早已停止营业，原告找被告索要房屋占用费不合情理。原告应对被告扩建的第三层房屋进行折价补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宝地公司与许华军于2012年11月12日签订房屋租赁合同一份，约定：宝地公司将位于襄阳市樊城区大庆东路与清河路交汇处的房屋（范围为大庆东路门面自西向东第三间及楼上所有房屋，该房屋为毛坯房）租赁给许华军，用于其经营宾馆，租赁期为8年，自2013年1月20日起至2020年1月19日止；许华军每3个月支付宝地公司租金4万元；合同到期、许华军违约或许华军中途自己退出，许华军则无条件退房，只能搬走可移动物件，装修及不可拆除的附属物不得拆除，许华军的装修及不可拆除的附属物品归宝地公司所有且不作价等等。合同签订后，宝地公司交付房屋给许华军经营。2015年12月7日，许华军向宝地公司交纳2015年7月20日至9月5日房租2万元。截止2016年6月5日，许华军尚欠租金12万元未付。宝地公司于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求解除与许华军签订的房屋租赁合同，许华军将�赁房屋交还宝地公司，该房屋内的装修和不可移动的附属物归宝地公司，许华军向宝地公司支付房屋租金12万元及违约金3600元。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0606民初779号民事判决，判决：解除宝地公司与许华军于2012年11月12日签订的房屋租赁合同，许华军于本判决生效后十日内将位于樊城区大庆东路与清河路交汇处的房屋腾退给宝地公司，该房屋的装修和不可移动的附属物（详见合同约定）归宝地公司；许华军支付宝地公司房屋租金12万元及违约金3600元。
该判决发生法律效力后，许华军未履行义务，宝地公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日审查立案。
在执行过程中，宝地公司与许华军自行达成和解协议：1.许华军所欠宝地公司房屋租金12万元（自2015年9月6日至2016年6月5日共9个月），分三次向宝地公司付清，2016年7月底前将欠款付清�2.自2016年6月6日起，按房屋租赁合同的约定继续付房租；3.退还所占有的7号门面房，不妨碍宝地公司对消防疏散通道的改造；4.许华军按房屋租赁合同继续使用该租赁房屋；5.许华军若违背该协议，宝地公司则按法定程序申请法院按判决书的判决结果执行。2016年12月25日，本院作出（2016）鄂0606执2238号执行裁定，以许华军暂无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年3月31日，宝地公司向本院出具证明，内容为：宝地公司与许华军租赁合同一案，樊城法院在执行中已将（2016）鄂0606民初779号民事判决中的第一项全部执行完毕，许华军已将生效判决上载明的位于樊城区大庆东路与清河路交汇处的房屋腾退给宝地公司，宝地公司已收到该房屋的三层完整楼房及所有附属物。宝地公司索要2016年6月6日至2017年3月31日的房屋租金无果，遂诉至本院。
本院认为，宝地公司与许华军签订的房屋租赁合同合法有效，许华军未及时付清租金，本院已作出生效判决，判令其腾退房屋（包括该房屋的装修和不可移动的附属物归宝地公司）、支付房屋租金12万元（截止2016年6月5日）及违约金。判决生效后，许华军向宝地公司承诺其继续租赁房屋2016年6月6日起的租金等按房屋租赁合同约定继续支付。2017年3月31日，许华军将房屋腾退交付宝地公司。因此，2016年6月6日至2017年3月31日期间的租金，许华军仍负有按合同约定计算租金并交付的义务。参照合同约定年租金16万元的标准，2016年6月6日至2017年3月31日期间的租金数额为131107元。被告许华军辩称，本案租赁房屋的第三层系其加盖，宝地公司应补偿。但本院生效判决判令许华军将租赁房屋腾退给宝地公司，该房屋的装修和不可移动的附属物也归宝地公司，许华军也已将房屋全部交付给宝地公司，故许华军请求对其加盖房屋进行补偿，与本案不属同一法律关系，其应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告许华军于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市宝地房地产开发有限公司房屋租金131107元（自2016年6月6日起至2017年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告许华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 寇亚玲
�〇一七年七月二十八日
书 记 员 梅 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终85号
上诉人（原审原告）戴发续，男，1936年6月20日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县县城解放路。
法定代表人申战云，该办事处主任。
上诉人戴发续因诉被上诉人邵东县两市塘街道办事处就确认土地使用权及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，位于邵东县两市塘街道办事处民旺村的梓树山是民旺村集体所有，戴发续按本村村民习惯将梓树山作坟山使用时与同村他姓发生纠纷，戴发续要求街道办事处及村委解决纠纷未果。戴发续遂向人民法院起诉要求邵东县两市塘街道办事处确认戴发续有梓树山的使用权并赔偿戴发续损失五万多元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，梓树山属民旺村集体所有，该村村民因集体所有权而享有合法使用梓树山的使用权。邵东县两市塘街道办事处没有行政行为或者行政不作为损害戴发续的合法权益，戴发续在使用梓树山时与他人发生矛盾造成的损失与邵东县两市塘街道办事处没有利害关系。戴发续起诉没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回戴发续的起诉。
上诉人戴发续上诉称，梓树山归村集体所有，上诉人是村集体成员，有权使用梓树山，邵东县两市塘街道办事处没有将上诉人使用梓树山的问题处理好就是行政不作为。因为邵东县两市塘街道办事处没有将该事处理好，使得上诉人遭受了损失。请求二审法院撤销原审裁定，确认上诉人有梓树山的使用权并赔偿上诉人损失。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邵东县两市塘街道办事处作为政府的派出机关并无确认土地所有权或者使用权的法定职权，戴发续请求邵东县两市塘街道办事处确认其对梓树山享有使用权无事实依据，邵东县两市塘街道办事处为不构成行政不作为；戴发续在使用梓树山时与他人发生纠纷而受到的损失与邵东县两市塘街道办事处无利害关系。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回戴发续的起诉并无不当。上诉人戴发续的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终85号上诉人（原审原告）戴发续，男，1936年6月20日出生，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县县城解放路。法定代表人申战云，该办事处主任。上诉人戴发续因诉被上诉人邵东县两市塘街道办事处就确认土地使用权及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，位于邵东县两市塘街道办事处民旺村的梓树山是民旺村集体所有，戴发续按本村村民习惯将梓树山作坟山使用时与同村他姓发生纠纷，戴发续要求街道办事处及村委解决纠纷未果。戴发续遂向人民法院起诉要求邵东县两市塘街道办事处确认戴发续有梓树山的使用权并赔偿戴发续损失五万多元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，梓树山属民旺村集体所有，该村村民因集体所有权而享有合法使用梓树山的使用权。邵东县两市塘街道办事处没有行政行为或者行政不作为损害戴发续的合法权益，戴发续在使用梓树山时与他人发生矛盾造成的损失与邵东县两市塘街道办事处没有利害关系。戴发续起诉没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回戴发续的起诉。上诉人戴发续上诉称，梓树山归村集体所有，上诉人是村集体成员，有权使用梓树山，邵东县两市塘街道办事处没有将上诉人使用梓树山的问题处理好就是行政不作为。因为邵东县两市塘街道办事处没有将该事处理好，使得上诉人遭受了损失。请求二审法院撤销原审裁定，确认上诉人有梓树山的使用权并赔偿上诉人损失。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，邵东县两市塘街道办事处作为政府的派出机关并无确认土地所有权或者使用权的法定职权，戴发续请求邵东县两市塘街道办事处确认其对梓树山享有使用权无事实依据，邵东县两市塘街道办事处为不构成行政不作为；戴发续在使用梓树山时与他人发生纠纷而受到的损失与邵东县两市塘街道办事处无利害关系。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回戴发续的起诉并无不当。上诉人戴发续的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲审 判 员  段嫦娥代理审判员  李 薇二〇一七年五月二十三日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6448号
原告：郭玉真，女，1947年8月16日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告郭玉真与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告郭玉真于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭玉真自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉真撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉真负担。
审判员 王文霞
二〇一六年十一月十日
书记员 谢其进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1585号
原告湖南美世界物业管理有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人陆小军，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。
被告陈剑莲，女，1968年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告陈剑莲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南美世界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南美世界物业管理有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南美世界物业管理有限公司撤回对被告陈剑莲的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告湖南美世界物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈希
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1132号
上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房。经营者曹英财。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因中国音像著作权集体管理协会与吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8106号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江经济技术开发区江南好声音练歌房上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江经济技术开发区江南好声音练歌房的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月一日
书记员 俞是碧
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初152号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人朱某某。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，12月12日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王亚娟、代理检察员聂晓丽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日中午，被告人朱某某与被害人黄某等人在该镇“永利大排档”吃饭。席间，朱某某因其小孩曾在黄某开办的幼儿园上学后又转学，幼儿园没有全额退费，为此与黄某发生争执。朱某某持啤酒瓶将黄某头部打伤，并用破啤酒瓶将黄某右手戳伤。经法医鉴定，黄某所受损伤致右手食指伸肌腱断裂，右食指指间关节活动障碍，近指间关节活动度65度，远指间关节活动度30度，其右手功能丧失达一手功能6.9%，其右手的损伤程度为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤。
2014年12月16日，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人朱某某赔偿黄某经济损失4万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人朱某甲、徐某、陈某某、薛某、罗某某、陈某甲、潘某某等人的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事与被害人黄某发生争执后，持啤酒瓶将黄某右手戳伤，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人朱某某真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖一帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5364号
原告陈某某1，女，1965年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告陈某某2，男，1969年11月15日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。
原告陈某某1诉被告陈某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告陈某某归还欠款本金20.5万元及利息2.4万元。事实和理由：被告陈某某于2015年7月5日借原告陈某某26.5万元，被告陈某某还款6万元，尚欠20.5万元。后经原告多次催要，被告尚未归还。原告遂诉至法院。
被告陈某某辩称，借钱事实，被告总共借款27万元，被告今年正月还款5000元，去年还款6万元，现在被告不能一次性还不清，只能分批归还。
原告为证明其诉请，向本院提交借据一张，对于该借据被告未表示异议，经本院审查，依法予以采信。
本院查明：被告陈某某曾于2015年7月5日向原告陈某某借款27万元，经过多次还款，目前尚欠原告20.5万元。原告多次向被告催要，被告未归还。原告遂诉至法院，要求被告归还借款20.5万元及利息2.4万元。
本院认为：合法的民间借贷应受到法律的保护。原告陈某某要求被告陈某某还借款20.5万元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告陈某某未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。另外，原告虽主张被告应承担2.4万元利息，但未能提供足够的证据证明存在利息的约定，故本院对于其要求被告支付2.4万元利息的诉求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告陈某某应于本判决生效后十日内给付原告陈某某借款20.5万元及其利息（按年息6%从起诉之日计算至实际给付之日）。
2、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元(已减半收取)，其中182.5元由原告陈某某负担，2187.5元由被告陈某某承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于谦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尤娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院根据不同情况处理：
（一）己未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初51号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年9月29日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯危险驾驶、妨害公务罪，于2016年11月9日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月23日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，亳州市法律援助中心指派律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶、妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日、2月28日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月7日晚上8点多钟，被告人吴某某酒后驾驶牌照为皖Ｓ×××××灰色“东风”牌轿车沿本市汤王大道从南向北行驶至汤王大道与光明路交叉口处，被正在执行酒驾临检的亳州市公安局交通警察支队一大队汤王中队查获，在协警蒋某要求吴某某出示证件时，吴某某突然启动轿车前行并将蒋某拖出三、四十米远后，吴某某又紧急刹车将蒋某重重摔出，致使蒋某头部、面部、左手等多处伤，后吴某某被执勤交警拦下，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴某某血液酒精含量为131.36毫克/100毫升，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴某某暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护人意见是：被告人吴某某认罪态度较好，已全部赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年11月7日晚上8点多钟，被告人吴某某酒后驾驶拍照为皖Ｓ×××××灰色“东风”牌轿车沿本市汤王大道从南向北行驶至汤王大道与光明路交叉口处，被正在执行酒驾临检的亳州市公安局交通警察支队一大队汤王中队查获，在协警蒋某要求吴某某出示证件时，吴某某突然启动轿车前行并将蒋某拖出三、四十米远后，吴某某又紧急刹车将蒋某重重摔出，致使蒋某头部、面部、左手等多处伤，后吴某某被执勤交警拦下，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴某某血液酒精含量为131.36毫克/100毫升，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人吴某某主动赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证：被告人吴某某驾驶的灰色“东风”牌轿车；证人耿某、付某、丁某证言；被害人蒋某询问笔录;被告人吴某某的讯问笔录;现场监控录像；鉴定文书；被告人吴某某酒精含量检验报告书;户籍证明、前科证明；调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，应数罪并罚。被告人吴某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日至2017年5月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2480号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黎焕彪，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎焕彪盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初122号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2480号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5493号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司工作人员。
被告：李德仙，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下至判决主文前简称广开物业公司）与被告李德仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼，被告李德仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广开物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告李德仙支付2010年3月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊水、电费共计6340元及违约金（以6340元为基数，从2015年10月11日起按日3‰的标准计算至付清时止）。事实和理由：被告李德仙系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2单元5-2的业主。2007年12月10日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年起，原告广开物业公司每年均与涉案房屋所在的金凤新城小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司向被告李德仙提供物业服务，被告李德仙须按每平方米0.85元/月的标准向我公司缴纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，而被告李德仙未交纳2010年3月1日至2015年10月9日期间的物业服务费和公摊水、电费，经我公司书面催收后仍未缴纳。
被告李德仙未作答辩。
原告广开物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、物业服务合同、不动产档案查询结果、催收函、催款通知单、工作告示、物业保安值班记录表、客户投诉回访表、维修记录表、照片、工作实绩公示表、二期公共烟道整改材料、消防报告等证据，被告李德仙未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利。对原告广开物业公司提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李德仙系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2单元5-2房屋（建筑面积100.20㎡）的业主。
2007年12月10日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告广开物业公司为金凤新城小区提供物业服务，前期物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的情节卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费采取去包干制的办法收取，住宅高层按房屋建筑面积0.85元/月·平方米计收，业主或物业使用人应在每月10日前内履行交纳义务，未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。2008年1月2日，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订《金凤·新城前期物业服务合同补充协议》，约定原告重庆广开物业有限公司从2008年3月1日开始计收物业服务费和相关费用。
2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月22日，原告广开物业公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会分别签订了《长寿区金凤新城物业服务合同》、《金凤新城小区物业服务合同》及《物业服务合同》，三份合同均约定由原告广开物业公司为金凤新城小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的情节卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等项目。物业服务费用标准为住宅高层0.85元/月·平方米（含电梯费），空置房减半收取。公共照明、用水，所产生费用，由业主每户每月交纳9元。业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳物业服务费，如连续两个月业主或物业使用人不交纳物业服务费、水、电费及公摊费，原告广开物业公司有权起诉业主，并按欠费金额每日千分之三计收违约金。
2010年3月1日至2015年10月9日期间，原告广开物业公司为金凤新城小区提供了物业服务。被告李德仙未交纳2010年3月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊水、电费，经原告广开物业公司进行书面催收后仍未缴纳。
本院认为，原告广开物业公司与重庆裕达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的《长寿区金凤新城物业服务合同》、《金凤新城小区物业服务合同》及《物业服务合同》等，均系合同相对方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告广开物业公司应按合同约定履行义务，被告李德仙应按期交纳物业服务费。原告广开物业公司履行了主要义务，被告李德仙于2010年3月1日至2015年10月9日期间未缴纳物业服务费及公摊水、电费，经原告广开物业公司书面催收仍未缴纳，应承担履行缴纳的义务。被告李德仙应向原告广开物业公司支付物业服务费5731.12元（0.85元/㎡/月×100.20㎡×67月＋0.85元/㎡×100.20㎡÷31天×9天）及公摊水、电费605.61元（9元/月×67月+9元÷31天×9天），共计6336.73元。被告李德仙未按时支付物业服务费用及公摊水、电费，存在违约行为，原告广开物业公司要求其从2015年10月11日起支付违约金，系其对自身权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以确认。原告广开物业公司要求被告李德仙以欠缴物业服务费及公摊水、电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，但因物业服务合同约定的该违约金标准过高，原告广开物业公司亦未举证证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告广开物业公司要求的违约金标准予以调整，应以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李德仙于本判决生效后3日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2010年3月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊水、电费共计6336.73元及违约金（以6336.73元为基数，从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德仙负担（限被告李德仙于本判决生效后3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 李 琨
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 佳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢497号
西安福贞物资有限公司、陕西省第四建筑工程公司第八工程处、西安胜业钢结构工程有限公司：
申请执行人西安福贞物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终1320号民事判决书申请执行陕西省第四建筑工程公司第八工程处、西安胜业钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终1320号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审23号
申请执行人常德市食品药品监督管理局，住所地常德市武陵区青年路723号。
法定代表人马麦秋，该局局长。
委托代理人熊锦华，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人常德市西洞庭水之源富氧纯净水厂，个体工商户，住所地常德市西洞庭管理区望洲办事处墟场。
经营者肖小平，该厂责任人。
申请执行人常德市食品监督管理局（以下简称药监局）于2017年6月5日向本院申请强制执行其作出的常食药监食罚强申（2017）4号行政处罚决定书，本院于当日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月23日，湖南省食品监督管理局委托申请执行人常德市药监局对被执行人常德市西洞庭水之源富氧纯净水厂（以下简称水之源）生产销售的桶装优质饮用水（生产日期为2016年8月23日）进行了抽样检测，并于2016年9月6日出具了《检测报告》（S1608SJ114），报告显示该厂生产销售的桶装优质饮用水（生产日期为2016年8月23日）含有铜绿假单胞菌，不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》的标准要求，检验结论为不合格。该局向该厂送达了检测报告及《检验结果告知书》，该厂在规定时间内未提出异义。该局于2016年9月30日对该厂进行立案调查，经调查，2016年8月23日，被执行人共生产桶装水100桶，并已销售完毕。该局于2016年11月2日向该厂送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，该厂于2016年11月8日向该局提出了《关于申请处罚减免减轻申请的报告》。2016年11月13日，申请执行人作出常食药监食罚[2016]第85号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得XXX元；2、罚款XXXXX元。并于2016年11月21日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2017年1月20日，申请执行人履行了催告程序，被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定之前，经过了立案、事先告知、听证告知、合议、审批程序，被执行人未在规定的时间内进行陈述、申辩，也未提出听证申请，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对强制执行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行常德食品药品监督管理局作出的常食药监食罚（2016）第85号行政处罚决定。
二、本案执行费654元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 陈祥谋
人民联审员石妍
二〇一七年六月三十日
代理书记员 贺杨碧
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2731号
原告新北区龙虎塘明星家居装饰材料经营部，住所地常州市新北区黄山路555号长江贸易中心2-11-13。
经营者庞新杨，系该经营部业主。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司，住所地丹阳市开发区前进村（村委会旧址内）。
法定代表人张生茂，该公司董事长。
原告新北区龙虎塘明星家居装饰材料经营部诉被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员徐潋今适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人时轶到庭参加诉讼,被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向我公司购买装饰材料。2015年6月2日，被告向我公司出具加盖其公章的明细分类账，载明截至2014年5月31日，被告尚欠我公司货款70980元，后我公司一直向被告索要上述货款，但是被告一直拒不支付，我公司遂起诉来院，要求判令被告立即支付货款70980元并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告长期存在买卖五金件的往来，由被告电话订货，原告依据被告的要求送货，并由被告在出货单上签字确认。2015年2月6日，被告向原告出具加盖公章的明细分类账，载明截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款70980元。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提供的明细分类账、出货单及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告于2015年2月6日出具明细分类账，并加盖公章确认欠原告货款70980元，证据确实、充分，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区龙虎塘明星家居装饰材料经营部货款70980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司负担。（该款原告新北区龙虎塘明星家居装饰材料经营部已预交，被告丹阳联智伟业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告新北区龙虎塘明星家居装饰材料经营部）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 徐潋今
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1959号
原告：李刚。
被告：林奇。
被告：蒋荣林。
原告李刚诉被告林奇、蒋荣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长，人民陪审员吴丽琳、龙桂林参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告林奇、蒋荣林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，二被告向原告借款40万元，每月利息1万元，借期一年。期限届满后，二被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元及利息（利息计算：从2015年1月1日起至清偿为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据一张，证明被告向原告借款40万元；2、交通银行个人转账回单及中国银行取款凭证，证明原告付款方式为，以转账方式支付35万元，现金方式支付4万元，再扣除被告应付的利息1万元，合计40万元。
被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月25日，被告林奇向原告借款40万元，并由其出具借条一张，载明：今借到李刚现金人民币肆万元（￥400000元正）每月利息壹万元（￥10000元正），本月25日前付款利息。借款期为一年。落款处为林奇、蒋荣林，但蒋荣林处是由林奇代签。借条出具后，原告以转账方式支付35万元和现金方式支付4万元，合计支付39万元给被告林奇。从2015年8月起至12月止，被告林奇每月支付1万元利率，共计5万元。此后，被告未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告实际借款金额多少；二、原告主张的利息是否符合法律规定；三、被告蒋荣林应否承担共同清偿责任。
争议焦点一、合法的借贷关系应受法律保护。被告林奇向原告借款应当按照约定的期限返还，但被告未按期借款，应当承担偿付该借款本息的民事责任，但原告预先从借款本金扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”，故本案的实际借款金额应为39万元。争议焦点二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告林奇约定借期内的利息为每月1万元，该利息虽超过年利率的24%，但未超过年利率的36%，且被告已自愿支付5个月的利息5万元，本院予以认可；对被告未支付借期内的利息和逾期利息，均应按年利率24%计付，超出部分不予保护。争议焦点三、被告林奇在没有得到蒋荣林的授权情况下代蒋荣林署名，属无权代理，原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证明，且无证据证明蒋荣林事后予以追认，故原告应承担其举证不能的法律后果，被告蒋荣林在本案中不需承担共同偿还责任。
综上，原告要求被告林奇返还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奇返还原告李刚借款39万元及利息（利息计算：从2015年1月1日至偿清为止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费8900元，保全费302元，公告费606元，合计9808元（原告已预付本院），由原告李刚负担50元，被告负担9758元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 龙桂林
二〇一六年七月四日
代书 记员 文瀛杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1080号
罪犯徐茂林，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月30日作出(2011)甬仑刑初字第713号刑事判决，以罪犯徐茂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币6000元，并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐茂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐茂林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐茂林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯徐茂林提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐茂林予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1080号
罪犯徐茂林。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月30日作出（2011）甬仑刑初字第713号刑事判决，以罪犯徐茂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币6000元，并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐茂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐茂林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐茂林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯徐茂林提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐茂林予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月五日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执727号
申请执行人：郭军，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍地山东省诸城市，现住武汉市青山区。
被执行人：福建省闽粤茶业有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路12-4。
本院在执行郭军与福建省闽粤茶业有限公司产品责任纠纷一案中，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人郭军支付66,220元；2、向申请执行人郭军支付迟延履行期间的债务利息，从2016年10月23日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费2,553元；4、承担执行费932元。现查明，截至2016年11月28日止，被执行人福建省闽粤茶业有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为325.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省闽粤茶业有限公司的银行存款70,030.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执727号申请执行人：郭军，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍地山东省诸城市，现住武汉市青山区。被执行人：福建省闽粤茶业有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路12-4。本院在执行郭军与福建省闽粤茶业有限公司产品责任纠纷一案中，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人郭军支付66,220元；2、向申请执行人郭军支付迟延履行期间的债务利息，从2016年10月23日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费2,553元；4、承担执行费932元。现查明，截至2016年11月28日止，被执行人福建省闽粤茶业有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为325.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省闽粤茶业有限公司的银行存款70,030.05元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一六年十一月二十八日书记员  苏 珉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1588号
原告：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。
负责人：郑永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闾健、任恩红，江苏同益律师事务所律师。
被告：黄元彪，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李育菁，女，1964年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司诉被告黄元彪、李育菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币4948元，由原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 平建英
二〇一八年六月三日
书 记 员 邵任艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15258号
上诉人（原审被告）：广州某××药业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广州某××药业有限公司第一分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：周某，该分公司经理。
两上诉人共同委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州某××药业有限公司（以下简称某公司）、广州某××药业有限公司第一分公司（以下简称某第一分公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月29日，江某向某第一分公司购买了东风灵参茸荟一瓶，价格为3300元。该产品预先定量包装在容器中，外包装上没有标签。
原审法院认为，江某向某第一分公司购买了涉案产品东风灵参茸荟一瓶，提供了购物发票证实，原审法院予以确认。涉案产品未注明是药品或保健品，应认定为普通食品。因销售行为发生在2015年6月，本案适用2009年施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）审理。
涉案食品预先定量包装在容器中，属于预包装食品。涉案食品外包装上没有标签，违反了《食品安全法》中“禁止生产经营无标签的预包装食品”的规定。因此，江某诉请某第一分公司退还货款3300元，十倍赔偿33000元，没有违反法律规定，原审法院依法予以支持。根据公平合理原则，江某应将涉案产品退还给某第一分公司。此外，某第一分公司是某公司设立的分支机构，不具有法人资格，故某公司应承担补充清偿责任。
综上所述，原审法院依照《食品安全法（2009）》第二十八条第（九）项、第四十二条第一款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出判决如下:一、某第一分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向江某退还货款3300元。江某同时应向某第一分公司退还所购买的东风灵参茸荟一瓶，如不能退还的，某第一分公司无需向江某退还货款。二、某第一分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿江某33000元。三、某公司对某第一分公司上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。某公司、某第一分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元和管辖权异议受理费100元，由某第一分公司负担。
判后，上诉人某公司、某第一分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，将特定、具体的食品安全标准与一般的食品安全法律法规相混淆，对食品安全标准的范围错误进行扩大化。根据《食品安全法》的规定，食品安全标准除了食品安全国家标准，还有食品安全地方标准和企业标准。食品安全法规定的十倍赔偿必须是违反具体、特定的食品安全标准，此与违反食品法律法规不同，原审相混淆，适用法律错误；二、最高院于2016年公布指导案例，已明确：有无食品生产许可证与是否违反食品安全标准属于不同范畴。涉案产品虽无生产许可和食品标签，但不必然违反食品安全标准，应依法承担行政责任，无食品标签仅是瑕疵，不涉及食品安全问题。据此，请求撤销原审判决，驳回江某的全部诉讼请求。
被上诉人江某未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品东风灵参茸荟是否符合食品安全标准的问题。根据《食品安全法》第三十四条之规定“禁止生产经营无标签的预包装食品”。本案中，涉案产品属于预包装食品，上诉人某公司、某第一分公司也确认涉案产品无生产许可证和食品标签，故涉案产品违反上述法律规定。上诉人某公司、某第一分公司虽辩称涉案产品未违反食品安全标准，但并无事实和法律依据，本院对其主张不予采信，对其请求依法予以驳回。原审法院认定某公司、某公司需向江某退还货款并十倍赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人某公司、某第一分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。被上诉人江某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人广州某××药业有限公司、广州某××药业有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09808号
原告：刘文先，女，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘玉琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，组织机构代码66359045-1。
法定代表人：许云华，总经理。
原告刘文先与被告重庆土母农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘文先及其委托代理人刘玉琪到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文先诉称：原告于2008年2月起进入被告公司做勤杂工。原告工资由被告会计韩业群、出纳曾正祥发放，每月工资600元至1300元不等。被告未与原告签订劳动合同，未给原告参加社会保险。2015年3月28日原告在工作中受伤。原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月20日出具不予受理案件通知书。请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告重庆土母农业发展有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告刘文先于1957年7月10日出生。2008年2月起，刘文先进入被告公司做勤杂工，每月工资600元至1300元不等。被告未与刘文先签订劳动合同，未给刘文先参加社会保险。2015年3月28日，刘文先在工作中受伤。
2015年10月12日，刘文先向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系，该委于2015年10月20日出具不予受理案件通知书。
以上事实，有当事人的陈述、工作牌、荣誉证书、工作服、证人证言、不予受理案件通知书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，原告刘文先与被告存在劳动关系的条件之一是其符合法律、法规规定的主体资格。本案中，刘文先于1957年7月10日出生，其于2007年7月10日时已年满50周岁。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告刘文先在2008年2月进入被告公司参加劳动时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。因此，原告刘文先请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告刘文先的诉讼请求。
诉讼费用10元，减半收取5元，由原告刘文先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 柳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第481号
原告李某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
原告李某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告李某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月，两被告向原告借款3000元,另外，两被告分别于1997年10月10日和12月12日共计向何某某借款20000元，约定月利率1.5%，现何某某将该债权转让给原告。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金23000元，并按约定利率承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告郑某某、李某某出具的三张借条以及何某某的证明，拟证明两被告向原告借款3000元，向何某某借款20000元，何某某已将债权转让给原告的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办岳阳**彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2001年2月，被告李某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到李某某人民币叁仟元整。李娅琳2001.2”。另外，1997年10月10日，*****彩色印刷厂向何某某出具借条，借条载明“今借到何某某人民币壹万元整”，借条上载明的借款利率不清晰，在此借条左下方附注“已付息97年10月10-98年7月10止，共付息2700元”；1997年12月12日，被告李某某出具借条向何某某借款10000元，约定月利率1.5%。何某某于2015年3月26日将该两笔债权转让给原告。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某向原告借款3000元、向何某某借款10000元，义林彩印厂向何某某借款10000元，两被告应足额返还；何某某将其债权转让给原告，不违反法律规定，本院予以支持，两被告应向原告偿还借款共计23000元；上述三笔借款中发生于2001年2月的借款未约定借款利率和借款期限，原告可主张被告在合理期限内偿还，被告未还款的应承担相应的逾期利息，本院酌情确定两被告按银行同类贷款利率的标准承担自原告起诉时起的利息；义林彩印厂于1997年10月10日向何某某借款10000元，利息约定不明确，但从借据上载明的10个月付息2700元的内容，可以推定双方约定的借款月利率为3%，该利率超过国家关于限制利率的规定，对超过同期银行贷款利率四倍部分，本院不予保护；李某某于1997年12月12日向何某某借款10000元约定月利率1.5%，该约定不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，本院予以支持。被告郑某某、李某某系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，郑某某或李某某为了共同经营借款，所产生的债务均属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告李某某偿还借款本金23000元及利息（其中3000元按同类银行贷款利率的标准承担自2015年6月29日起至借款清偿之日止的利息，另外10000元按同期银行贷款利率四倍的标准承担自1998年7月11日起至借款清偿之日止的利息，剩余10000元按月利率1.5%的标准承担自1997年12月12日起至借款清偿之日止的利息。）
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郑某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第481号原告李某某。委托代理人易某某。被告李某某。被告郑某某。原告李某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告李某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2001年2月，两被告向原告借款3000元,另外，两被告分别于1997年10月10日和12月12日共计向何某某借款20000元，约定月利率1.5%，现何某某将该债权转让给原告。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金23000元，并按约定利率承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了被告郑某某、李某某出具的三张借条以及何某某的证明，拟证明两被告向原告借款3000元，向何某某借款20000元，何某某已将债权转让给原告的事实。被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办岳阳**彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2001年2月，被告李某某向原告出具一张《借条》，借条上载明“今借到李某某人民币叁仟元整。李娅琳2001.2”。另外，1997年10月10日，*****彩色印刷厂向何某某出具借条，借条载明“今借到何某某人民币壹万元整”，借条上载明的借款利率不清晰，在此借条左下方附注“已付息97年10月10-98年7月10止，共付息2700元”；1997年12月12日，被告李某某出具借条向何某某借款10000元，约定月利率1.5%。何某某于2015年3月26日将该两笔债权转让给原告。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某向原告借款3000元、向何某某借款10000元，义林彩印厂向何某某借款10000元，两被告应足额返还；何某某将其债权转让给原告，不违反法律规定，本院予以支持，两被告应向原告偿还借款共计23000元；上述三笔借款中发生于2001年2月的借款未约定借款利率和借款期限，原告可主张被告在合理期限内偿还，被告未还款的应承担相应的逾期利息，本院酌情确定两被告按银行同类贷款利率的标准承担自原告起诉时起的利息；义林彩印厂于1997年10月10日向何某某借款10000元，利息约定不明确，但从借据上载明的10个月付息2700元的内容，可以推定双方约定的借款月利率为3%，该利率超过国家关于限制利率的规定，对超过同期银行贷款利率四倍部分，本院不予保护；李某某于1997年12月12日向何某某借款10000元约定月利率1.5%，该约定不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，本院予以支持。被告郑某某、李某某系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，郑某某或李某某为了共同经营借款，所产生的债务均属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告李某某偿还借款本金23000元及利息（其中3000元按同类银行贷款利率的标准承担自2015年6月29日起至借款清偿之日止的利息，另外10000元按同期银行贷款利率四倍的标准承担自1998年7月11日起至借款清偿之日止的利息，剩余10000元按月利率1.5%的标准承担自1997年12月12日起至借款清偿之日止的利息。）如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郑某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 昱审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢 皇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初375号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邱某，男，1987年7月18日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌故意伤害，于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人吴国健，广东共明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人吴国健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日10时许，被告人邱某在高明区荷城街道文明路京柏城停车场出口处，与停车场员工被害人谭某因收费问题发生矛盾继而进行打斗，邱某用拳脚将谭某打伤。经法医鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人邱某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人邱某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控邱某犯故意伤害罪没有异议；2.邱某在事后主动报警且在现场等候处理，有自首情节；3.邱某与被害人谭某发生争吵后，只是先推了一下谭某，但谭某反应激烈，两次捡起石头扔向邱某，其中一块石头打中邱某，导致邱某的手部受伤，谭某的行为诱发邱某冲动犯罪，谭某在案件事实中存在过错；4.邱某在事后赔偿被害人谭某全部损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现。综上，请求法院考虑邱某有上述犯罪情节，且是初犯、偶犯，主观恶性小等因素，对邱某从轻处罚，并对其宣告缓刑。
经审理查明，2017年5月26日10时许，被告人邱某在高明区荷城街道文明路京柏城停车场出口处，与停车场员工被害人谭某因停车费人民币3元的收费问题发生争吵，后邱某向收费岗扔进一个饮料瓶，谭某走出收费岗向邱某的车辆扔回饮料瓶，继而邱某下车与谭某发生打斗，邱某用拳脚将谭某打伤，谭某用石头扔伤邱某。经法医鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级；邱某的损伤程度未构成轻微伤。谭某因与邱某发生打斗的行为被佛山市公安局高明分局处以行政处罚（罚款人民币300元）。
另查明，邱某在报警后留在现场等候公安人员到场处理。事后，邱某及其家属向谭某赔偿损失共计人民币8万元。谭某收到赔款后对邱某给予了谅解，并请求对其从轻处罚，并建议对其适用缓刑。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，被害人谭某的陈述，证人邱某的证言，被告人邱某的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见（包括法医活体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书），视听资料，支付医疗费凭证及赔偿收据，和解协议及谅解书，报警电话清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某在报警后留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人邱某及其家属积极向被害人谭某赔偿损失，并取得了被害人谭某的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。本案中，被害人谭某与被告人邱某发生打斗的行为被公安机关处以行政处罚等情节，本院在对被告人邱某量刑时予以考虑。被告人邱某的辩护人提出的相关罪轻的辩护意见理由成立，本院予以采信。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本案是因琐事引发的伤害案件，综合考虑被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 罗植棠
审判员 关燕霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘骏全
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执171号
申请执行人宋俭夫，男，1958年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北立丰律师事务所律师，住武汉市青山区。
被执行人袁胜，男，1970年９月１日出生，汉族，重庆市人，住武汉市青山区。
被执行人彭雯，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住武汉市青山区。
被执行人徐波，男，1969年5月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市武昌区。
被执行人王宇晟，男，1966年10月14日出生，汉族，河南省南阳市人，住武汉市青山区。
关于宋俭夫与袁胜、彭雯、徐波、王宇晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋俭夫于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人袁胜、彭雯、徐波、王宇晟应当履行下列义务：1、被执行人袁胜、彭雯向申请执行人宋俭夫返还借款2,100,000元及利息135,275元（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至2016年3月7日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币8,085元（暂从2016年3月17日起按日利率0.175‰计算至2016年4月7日止）；3、被执行人徐波、王宇晟对上述借款及利息承担连带还款责任；4、共同负担案件受理费23,600元，保全费5,000元，公告费600元，本案执行费23,692元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁胜、彭雯、徐波、王宇晟银行存款人民币2,296,252元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月七日
书记员 陈蓓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1088号
申请执行人无锡市百事威建材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人张传奇，该××执行董事。
委托代理人费凌云、费玲玲，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吴春鹊。
申请执行人无锡市百事威建材科技有限公司（以下简称百事威公司）与被执行人吴春鹊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初848号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，吴春鹊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市百事威建材科技有限公司货款17651元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由吴春鹊负担（百事威公司同意其垫付的诉讼费由吴春鹊向其直接支付，本院不再退还，吴春鹊应于本判决生效之日起10日内向百事威公司支付120元）。因被执行人吴春鹊未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人百事威公司的申请，本院已于2016年4月19日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人吴春鹊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人吴春鹊未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，冻结并扣划了被执行人吴春鹊银行存款2610元，其中170元转开执行费，余款2440元给付申请执行人百事威公司。
经向车辆管理部门查询，被执行人吴春鹊名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人吴春鹊名下没有房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人吴春鹊没有公积金账户。
至被执行人吴春鹊户籍地调查，了解到吴春鹊长期不在本地居住，家中经济情况不好。
因被执行人吴春鹊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将吴春鹊纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的17771元，执行到位2440元，执行费170元已收取。本院将上述执行情况向百事威公司通报，要求百事威公司向本院提供被执行人吴春鹊可供执行的财产或财产线索。百事威公司未能提供吴春鹊可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴春鹊暂无可供执行的财产，申请执行人百事威公司亦不能提供被执行人吴春鹊可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初848号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人吴春鹊确有可供执行的财产，申请执行人百事威公司可以再次申请立案执行。
被执行人吴春鹊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘兆晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4964号
上诉人（原审起诉人）：刘家振。
上诉人刘家振因起诉沈阳艺欣房产开发有限公司、夏阳执行异议纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192民初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院适用法律错误，要求撤销该民事裁定，受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，刘家振与沈阳艺欣房产开发有限公司、夏阳因执行异议纠纷而向人民法院提起诉讼，必须要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定。刘家振所提起的执行异议之诉不符合上述法律规定，一审法院对此已做详细论述。而刘家振在起诉书中未提供被告夏阳的性别、住所等信息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，不足以认定具有明确的被告。而原审法院适用《最高人民法院<关于人民法院登记立案若干问题的规定>》第十条第（一）项的规定属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192民初7号民事裁定；二、对刘家振的起诉不予受理。本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 徐大为
审判员 马 焱
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终4964号上诉人（原审起诉人）：刘家振。上诉人刘家振因起诉沈阳艺欣房产开发有限公司、夏阳执行异议纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192民初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院适用法律错误，要求撤销该民事裁定，受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，刘家振与沈阳艺欣房产开发有限公司、夏阳因执行异议纠纷而向人民法院提起诉讼，必须要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定。刘家振所提起的执行异议之诉不符合上述法律规定，一审法院对此已做详细论述。而刘家振在起诉书中未提供被告夏阳的性别、住所等信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，不足以认定具有明确的被告。而原审法院适用《最高人民法院》第十条第（一）项的规定属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192民初7号民事裁定；二、对刘家振的起诉不予受理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 徐大为审判员 马 焱二〇一六年四月二十二日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更128号
罪犯王世海，男，1967年11月15日出生于重庆市南川区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯王世海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年3月23日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南川法刑初字第00322号刑事判决，认定王世海犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得15.6万元。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行，刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯已退清全部赃款。
本院认为，罪犯王世海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王世海减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思诗
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执478号
申请人王耀傲。
被执行人曹开波。
本院在执行王耀傲申请执行曹开波民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，双方当事人与2016年9月6日达成和解协议。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字210号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 潘桂林
代理审判员 余发明
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执478号申请人王耀傲。被执行人曹开波。本院在执行王耀傲申请执行曹开波民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，双方当事人与2016年9月6日达成和解协议。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威民初字210号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  潘桂林代理审判员  余发明二〇一六年九月六日书 记 员  刘明委
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终122号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙波，男，汉族，1982年8月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法�审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人孙波犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黑0112刑初344号刑事判决，孙波不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙波与徐某（另案处理）系朋友关系，因徐某与范某（另案处理）之间有矛盾，孙波应徐某之约与范某等双方20余人，于2017年1月18日23时40分，在哈尔滨市阿城区北环路与牌路大街交叉口铁道西侧三十米处持械斗殴。孙波持镐把将范某打伤，双方厮打过程中还造成孙波本人及其一方的谭某、李某受伤，三辆车不同程度损坏。经鉴定，孙波、谭某的损伤属轻伤二级，范某属轻微伤；孙波一方一辆奥迪A6L轿车、一辆丰田坦途轿车损坏价值共310415元，范某一方一辆奥迪A8轿车损坏价值19838元。2017年6月9日9时许，孙波到公安机关投案。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源和到案经过，证人徐某、姜某、程某、范某的证言，哈尔滨市阿城区价格认证中心价格鉴定意见书、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队鉴定书、诊断书、户籍证明及现实表现，被告人孙波的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙波公然藐视法纪和社会公德，持械积极参加聚众斗殴，且人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。孙波自动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条之规定，认定被告人孙波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，孙波以原审认定事实有误，其是去劝解说和，并非积极参加聚众斗殴；其具有自首情节，应对其减轻处罚，原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人孙波明知徐某与他人相约殴斗，仍应约积极参加持械聚众斗殴，并在互殴中持镐把将对方人员打伤。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。孙波所提原审认定事实有误，其是去劝解说和，并非积极参加聚众斗殴的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人孙波犯聚众斗殴罪定罪准确，审判程序合法。孙波积极参加持械聚众斗殴，且双方参加斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；原审法院鉴于孙波具有自首情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑四年，量刑适当。对孙波所提应对其减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 冯 江
审 判 员 乔 岳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6252号
原告：刘珍荣，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告刘珍荣与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍荣到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘珍荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号营业用房以及车库1个享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年5月16日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”商业用房及地下车库1个。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的商铺以预售备案登记的形式备案在赵婕名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年5月16日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为营业；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为营业，建筑面积为54.22㎡，价格23000元/㎡，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。第十一条第3款约定，甲方安置乙方的营业门面开间不低于3.6米，地下车库安置位置在2号楼下，并对应本安置的门面之下。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。原告认可该车位的具体编号暂不明确。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号商业用房已于2014年11月20日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人赵婕。资料中该套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告刘珍荣。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号商业用房享有优先权，对该请求本院依法予以支持。原告诉请的对其营业房下的车库1个享有优先权，因该车位的具体编号现未能明确，无法确定具体位置，故对该项诉请证据不足本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告刘珍荣对位于龙润国际小区X号商业用房享有优先权。
二、驳回原告刘珍荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洪亮
苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初148号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，女，1969年3月6日生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。现暂住苏州市相城区。
被告人赵政（曾用名赵小补），男，1988年8月11日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人赵政因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人赵政犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。在案件审理过程中，本案被害人田某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日14时许，被告人赵政在苏州市相城区渭塘镇玉盘家园三区58幢一楼车库外，因琐事与被害人田某发生纠纷，被告人赵政持斧头砍伤被害人田某左上臂，致被害人田某手臂受伤。经鉴定，被害人田某左上臂的损伤已经构成轻伤二级。
被告人赵政归案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人田某的陈述、证人赵某2的证言，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，发破案经过及抓获经过，户籍资料，情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人赵政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。被告人赵政归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人田某要求被告人赵政赔偿医疗费、误工费、住宿费及精神损失费共计50000元。
被告人赵政对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求，认为田某也有过错，不予赔偿。
经审理查明：2016年10月19日14时许，被告人赵政在苏州市相城区渭塘镇玉盘家园三区58幢一楼车库外，因琐事与被害人田某发生纠纷，被告人赵政持斧头砍伤被害人田某左上臂，致被害人田某手臂受伤。经鉴定，被害人田某左上臂的损伤构成轻伤二级。
被告人赵政归案后如实供述了自己的罪行。
事发后，被害人田某于当天下午4点半左右至苏州大学附属第一医院广某分院住院治疗，于2016年10月27日出院,共计花费医疗费人民币25815.65元。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人赵政的供述及辨认笔录，证明当时其在家睡觉时，被门外一个胖女人（经辨认系被害人田某）的讲话声吵醒后，双方发生口角。其打了那胖女人几拳后，她在门前的公共座位上骂人。其就拿了小斧头去砍了那胖女人一下，砍在了左手臂上。
2、被害人田某的陈述及辨认笔录，证明其在棋牌室门口打电话时，车库里的人（经辨认系被告人赵政）嫌其吵，就发生口角，并打了其两拳、踹了一脚。后来，其在屋前楼下的座位上说那男的不讲理。那男的就拿了小斧头砍其，砍在左手臂上，当时就流血了，然后就去了医院。
3、证人赵某2的证言，证明当天下午14时左右，其弟赵政正在床上睡觉，其在车库门前烧水，一个胖女人在车库门前打电话，声音很吵。其弟赵政坐起来骂了那女人，那女人很凶，冲了进来，赵政就打了那女人，又将她拉出门去。她又在门口的公共座位上骂人，�政就冲出去打了一下。
4、法医学鉴定书及情况说明，证明被害人田某左上臂的损伤已构成轻伤二级。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证明事发时的犯罪现场情况。
6、发破案及抓获经过，证明2016年10月19日14时许，公安机关接到田某报警后，在车库内发现赵政并将其传唤到派出所。
7、被害人田某提供的医疗费票据、住院费用清单、出院记录、门诊病历卡，证明被害人田某住院9天，共花费医疗费25815.65元。
另有户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院根据附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求及提供的证据，并依据有关法律规定及统计标准，认定附带民事诉讼原告人田某的损失如下：医疗费25815.65元；住院伙食补助费按每天50元的标准计算9天为450元；营养费按每天50元的标准计算9天为450元；护理费按每�80元的标准计算9天为720元；误工费，结合住院时间，按照庭审中双方确认的原告人每月收入3000元计算9天为900元；交通费，根据路途远近及就医次数，酌情认定为500元；精神损失费，没有法律依据，不予支持，故上述的损失合计为28835.65元。
本院认为，被告人赵政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵政归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵政持斧头伤害他人，酌情从重处罚；本案系民间纠纷引发，对被告人赵政可酌情从轻处罚。被告人赵政的犯罪行为造成被害人田某人身损害，应当赔偿被害人的医疗费等合理费用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）
二、被告人赵政赔偿附带民事诉讼原告人田某人民币28835.65元，并于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
人民陪审员 周云生
人民陪审员 张文杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱晓芳