云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1335号
原告：刘海中，男，住罗平县腊山街道办事处。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：燕青，男，住罗平县罗雄街道办事处。
委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李俊波，男，住罗平县罗雄街道办事处。
原告刘海中与被告燕青、李俊波不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海中及委托诉讼代理人刘荣珍，被告燕青及委托诉讼代理人朱丽平，被告李俊波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告人民币166680元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月30日，原告向二被告借款人民币450000元，约定月利率为2%。协议达成后二被告扣除第一个月的利息后将借款打给了原告，在2016年4月1日前原告偿还了二被告利息53500元。2016年4月1日原告的朋友杨晓准备从农业银行取款675680元还原告，被告李俊波就与原告协商因为生意上需要请原告将该笔款从他的账户上过一下，然后扣除原告所欠二被告的本息外剩余部分返还给原告，当时原告没有多想就同意了。但是二被告却没有按照约定将余下的款项返还给原告，到现在为止原告已经多次向二被告要求返还，但二被告拒绝返还。原告起诉请求维护原告的合法权益。庭审中，原告要求钱款在二被告使用期间产生的利息应按2分计算支付给原告。
被告燕青答辩称，原告所诉不是事实，我们确实收到了原告赔还的本金、利息及滞纳金675680元，该数额是依据双方签订的借款合同及贷款用户须知计算而来的，在原告偿还675680元的当天我们就将借条还给了原告，不存在原告说的从被告的账户上过一下，而是一个还款行为。当时借款450000元，说好借2个月，但是借了差不多一年，还款前原告总的支付了53500元的利息及服务费。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李俊波答辩称：除燕青所说的我再补充以下几点：1、原告的借款约定有服务费及利息；2、原告未按时还款会产生违约金及滞纳金；3、借款到期后，原告一直未按时还款，我们多次打电话催要该笔借款，原告都承诺违约金及服务费会正常支付；4、2016年4月1日经双方协商，原告偿还我们本金、利息及滞纳金675680元后我们就将借条归还原告了，我们的借贷关系已经结束，不存在原告说的钱在我们账户上过一下，如果真是那样，只会拿一笔整数，不会有零头，当时我也是存了670000元，零头没有存。请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方对原告的诉讼请求应否支持存在争议。
针对诉讼主张，原告及其代理人提交了以下证据：
第1组：原告的身份证复印件一份，欲证明原告具备适格的主体资格。
第2组:原告刘海中写给被告燕青的借条一份，欲证明原告与被告燕青之间是借贷关系，约定利息为月利率2%。
第3组:原告刘海中名下借记卡的明细表、中国农业银行的个人业务凭证、中国农业银行的回执单，欲证明借款后原告向被告方支付的利息中有12000元是用手机银行转账方式支付；2016年4月1日从原告的朋友杨晓的名下取了675680元给被告李俊波，当时李俊波就存了670000元到其账户。
经质证，被告燕青及其代理人提出，对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，借条下角已经写明了付675680元；第3组证据中的12000元是利息及服务费，不清楚原告是从哪里取的；原告偿还借款后李俊波存了670000元在其账户，与本案无关。被告李俊波的质证意见与被告燕青及其代理人的质证意见一致。
针对抗辩意见，被告燕青及其代理人提交了以下证据：
第1组：出借咨询与服务协议一份，欲证明服务费的收取标准。
第2组：个人借款及抵押合同一份，欲证明约定的借期、金额和利息。
第3组：借贷客户须知一份，欲证明约定了若逾期还款还需支付滞纳金、利息的计算标准。
第4组：刘海中借款期间利息、服务费、滞纳金的计算标准及数额列表一份，欲证明刘海中除已付的53500元的利息及服务费外，至2016年3月止还下欠被告利息、服务费等225680元，同时该数额不包括借条上的15%的违约金。
第5组：中国工商银行电子银行回单一份，欲证明2016年4月7日，燕青退还刘海中利息9000元、服务费6750元、违约金18427.5元，合计34177.5元。
经质证，原告刘海中及其代理人提出，对第1组证据的真实性无异议，但对内容有异议，刘海中是向燕青借款，该协议是阳光易贷的协议，不能用于刘海中与燕青的民间借贷，不能证明被告方想要证明的事实；协议中约定的条款违反了民间借贷的相关法律规定。第2组证据没有签订完善，合同的抬头只有刘海中的签名，保证人、出借人的签名栏都没有签名；内容与法律相违背；不动产抵押没有进行登记，抵押合同不成立，该条款不约束原、被告双方在该笔借款中的任何行为。第3组证据与本案无关，该客户须知没有明确债权人是谁，对该组证据的三性不予认可。第4组证据只能证明刘海中借款的本金是450000元，对利息、借款期限没有异议，但数额是被告方单独核算的，原告不予认可。对第5组证据无异议，原告收到了这笔退款。
被告李俊波同意燕青提交的证据，表示无其他证据提交。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告方提交的第1组证据虽然没有服务人的签章，但原、被告双方均认可，本院予以采信；第2组、第3组证据有原告刘海中的签名和捺印，但不能确定合同的另一方，本院不予采信；第4组证据系打印的表格，无双方的签字或印章确认，本院不予采信；第5组证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，原告刘海中向被告燕青借款450000元，原告出具了借条，双方约定月利率为2分，借期2个月，并约定如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金，同时燕青有权利将刘海中塑料厂的房地产予以处分。借款当天，燕青作为甲方（出借人），刘海中作为乙方（借款人），罗平金信恒通商务咨询有限公司作为丙方（服务人）签订了出借咨询与服务协议，该协议约定丙方在促成甲、乙双方签订民间借款合同书后，向借款方共计收取13500元的服务费，借款方分2期向丙方支付服务费。后被告燕青将450000元借款付给原告时，从款项中扣除了第一个月的利息9000元及服务费6750元。借款期限满后，原告刘海中未按期归还借款，至2016年4月1日前，刘海中共付给被告燕青和李俊波53500元（含第一次扣除的利息9000元及服务费6750元）。2016年4月1日，被告燕青和李俊波收取了刘海中借款本金以及利息、服务费、滞纳金等共计675680元。2016年4月7日，被告燕青退还了刘海中34177.5元。现原告刘海中要求二被告返还多余的款项并要求二被告承担利息。
本院认为，原告刘海中向被告燕青借款450000元并约定了利息和违约金，双方借贷关系明确。该笔借款预先在本金中扣除了9000元利息，应以实际出借的金额441000元认定为本金来计算利息。刘海中和燕青通过第三方签订出借咨询与服务协议，该服务协议属居间合同，可按协议向借款人刘海中收取服务费，但当刘海中缴清约定的2期服务费13500元后，该居间合同就履行完毕，合同的权利义务即终止。因此，原告刘海中实际应当偿付的款项为服务费13500元、借款450000元及以金额为441000元计算的借期内的利息和逾期利息、违约金，除此之外的款项被告燕青和李俊波进行收取即没有事实依据和法律依据，应当返还给原告刘海中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，按年利率36%计算，借款本金441000元自2015年6月30日起至2016年4月1日止共计9个月零3日的利息及违约金应为120393元，超出约定的月利率2分的部分应视为原告刘海中自愿支付。现被告燕青、李俊波共收取了刘海中729180元，扣除借款450000元、利息及违约金120393元、服务费13500元以及被告方已退给刘海中的34177.5元，被告燕青和李俊波还应退还原告刘海中111109.5元。原告刘海中要求被告燕青和李俊波承担利息的诉讼请求，因该退款不属于借贷，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告燕青、李俊波于本判决生效之日起30日内退还原告刘海中111109.5元。
二、驳回原告刘海中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元由被告燕青、李俊波负担。（原告已预交，执行时由二被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 保云飞
人民陪审员 熊海芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗宏琛