河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7476号
上诉人（原审原告）：张换荣，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：灵寿县，住本村。
上诉人（原审原告）：李媛，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：灵寿县，住本村。
上诉人（原审原告）：李二媛，女，1995年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：灵寿县，住本村。
委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李臣民，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：石家庄市行唐县，住。
委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，女，1977年1月4日出生，汉族，住址同上，系李臣民之妻。
上诉人张换荣、李媛、李二媛因与被上诉人李臣民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张换荣、李媛、李二媛上诉请求，1、依法撤销行唐县人民法院(2017)冀0125民初472号民事裁定;2、依法判决被上诉人返还三上诉人承包的土地共计5.85亩及被告领取的粮食补贴;3、依法判决被上诉人腾出三上诉人所有的房屋，将房屋交还三上诉人;4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、行唐县人民法院(2017)冀0125民初472号民事裁定认为双方土地使用权权属不明属认定事实错误。上诉人所诉争的5.85亩耕地承包经营权属于三上诉人所有，事实清楚、证据充分。1、三上诉人与已经去世的李玉珠作为家庭户在王营村委会分得土地三块，其中窑上地块土地3.26亩，城里道地块土地1.32亩，八亩地地块土地1.27亩，合计5.85亩。一审中，上诉人提供了与王营村委会签订的土地承包合同和行唐县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。被上诉人对此事实也明确认可。《农村土地承包法》第二十二条规定:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定:县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据以上证据和事实及相关法律规定，足以认定三上诉人的合法承包经营权。2、王营村委会2017年2月25日出具的证明属于违法、无效证据，不能作为被上诉人享有承包经营权的证据。《农村土地承包法》第二十六条规定:承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定:承包期内，发包方不得调整承包地。第二款规定:承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。根据王营村委会的证明，实质上是收回或者调整了上诉人承包的土地，而这一行为明显违背农村土地承包法相关规定，是无效行为。更何况，证明中所提到的上诉人李媛出具的文字证明根本不是李媛所出具，是被上诉人所伪造的证据，村干部也从没有与上诉人李缓沟通过是否放弃承包经营权，该证明不但违法，更不是事实。一审中，被上诉人也提供了所谓李缓出具的文字证明，李媛当庭质证称不是自己签名和按手印，被上诉人为了证明证据真实性，当庭申请对该书证进行鉴定，但一审法院并没有组织双方鉴定，不但违反法定程序，更属于偏袒被上诉人之行为。王营村委会没有对上诉人张换荣、李二缓是否放弃土地承包经营权作出任何说明，被上诉人也没有提供上诉人张换荣、李二媛是否放弃承包经营权的证据。在此情况下，即全部收回承包地是无论如何也不能自圆其说，更证明该证据的违法性!《农村土地承包法》第五十四条规定:发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任:(二)违反本法规定收回、调整承包地。根据该法律规定，王营村委会的行为是违法行为，应当承担法律责任。一审庭审中，上诉人得知王营村委会把自己的承包地拟公示登记在被上诉人名下，上诉人已经向王营村委会提出书面异议。综上所述，王营村委会出具的证明明显违法、无效，所依据的李媛出具的书证是被上诉人方所伪造，一审法院不应当作为认定案件事实的依据。二、行唐县人民法院(2017)冀0125民初472号民事裁定认为双方土地使用权权属不明，应当由有关部门先行对土地承包经营权予以确认没有法律依据。首先，本案土地承包经营权明确。其次，《农村土地承包法》第五十一条规定:因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此规定，土地承包经营权发生纠纷，只能由人民法院和农村土地承包仲裁机构解决，一审裁定书以不属于法院管辖为由驳回上诉人起诉，程序违法。本案应当由人民法院依法作出判决。
被上诉人李臣民辩称，一、上诉人方称：三上诉人分得土地三块，合5.85亩，核发了土地承包经营权证书，土地承包合同，并登记造册确认土地承包经营权，是错误的。一九九九年第二轮延包时为了完成上级交办的突击任务，只给农民颁发了土地承包合同，土地承包经营权证书并没有落实登记造册，确认土地承包经营权，试问上诉人方你方所称登记册在何地方存档保存，况且该次核发证，与所分的土地不符，分多记少。所以证明不了什么。二、答辩人承认全村组每人分得一分土地，但2000年上诉人带女儿改嫁时，己将土地承包经营权转让给了上诉人张换荣大伯哥、李臣民的父亲李玉虎。李玉虎在李臣民的帮助下耕种、经营十六、七年，2015年王营村民委员在执行重新登记确权时，根据《河北省土地承包条例》和《土地承包法》的相关规定，将核实谁放弃经营的诉争土地。结合实际和李臣民人口新增的事实，重新收回确权给李臣民合理合法，且登记确权工作己经完成，等待统一下发证书。故此答辩人一家对诉争土地承位经营权依法享有。而上诉人三人已不是王营村民委员会集体成员，丧失了权利。综上所述，一审法院查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应维持原判。按村委会重新发出为准，或由相关部门依法确认。
李媛、张换荣、李二媛向一审法院起诉请求：1、被告返还三原告承包的土地共计5.85亩及被告领取的粮食补贴；2、被告腾出原告所有的房屋，将房屋交还三原告；3、诉讼费由被告承担。
一审裁定查明，原告张换荣与李玉珠原是夫妻关系，原告李媛、李二媛是二人的女儿。李玉虎是李玉珠的哥哥，李臣民系李玉虎儿子。原告张换荣与李玉珠作为一个家庭户在王营村委会承包了三块土地，共计5.85亩土地，其中窑上地块面积3.26亩，东至玉虎，西至华子；城里道地块面积1.32亩，北至玉虎，南至玉民；八亩地地块面积1.27亩，北至素奇，南至老余。李玉珠约于2000年去世，后张换荣与灵寿县白明亮再婚，两个女儿随其生活。之后，李玉珠为户主的承包地由李玉虎、李臣民父子耕种。2017年3月25日王营村委会出具证明称，2015年进行土地确权登记时，征询了李媛的意见，李媛表示放弃土地承包经营权，同意确权给其伯父李玉虎。经研究，根据实际情况经土地发包后给李臣民。现已公示登记在被告名下。李玉珠生前居住的房屋，是与张焕荣结婚前所建，现由李臣民管理。三原告于2017年2月20日起诉要求被告返还三原告承包的土地共计5.85亩及被告领取的粮食补贴；2、被告腾出原告所有的房屋，将房屋交还三原告。
一审法院认为，本案双方所争议的土地属于王营村集体所有，承包户仅享有承包经营权，不具有所有权。三原告提交了与村委会签订的的承包合同和承包经营权证书，证明王营村委会将土地发包给李玉珠这一家庭户，但李玉珠去世、张换荣携女改嫁后，十多年来由被告李臣民父子耕种。王营村委会作为土地所有人出具证明在争取李媛意见后将争议之地发包给被告，并在本次土地确权时登记在被告名下。现原被告双方均提供证据主张自己对争议之地享有承包经营权。本案土地使用权权属不明，应由有关部门先行对土地承包经营权予以确认。双方争议的房屋，不属于土地承包经营权纠纷范围，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张换荣、李媛、李二媛的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，上诉人持有诉争土地的承包合同和承包经营权证书；而被上诉人主张上诉人已经将诉争的承包土地的承包经营权转让给自己，本纠纷属于土地承包经营权纠纷，属于人民法院受案范围。关于王营村委会作为土地所有人出具证明，称在争取李媛意见后将争议之地发包给被上诉人，并在本次土地确权时登记在被上诉人名下的行为，不能认定诉争土地的承包经营权已经属于被上诉人，本案目前土地承包经营权仍然登记在上诉人名下。一审裁定认定本案土地使用权权属不明，应由有关部门先行对土地承包经营权予以确认，属于认定事实错误，适用法律不当。原裁定认定“双方争议的房屋，不属于土地承包经营权纠纷范围，与本案不属于同一法律关系，应另行处理”并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初472号民事裁定；
二、本案指令河北省行唐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 李德利
审判员 黄良涛
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 梦