云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第691号
上诉人（原审原告）吴志珍，女，汉族，1930年2月15日出生，身份证登记住址：云南省安宁市36公里312地质队，现住云南省昆明市盘龙区人民东路***号高层*栋*单元***号，公民身份号码：5301233********。
上诉人（原审原告）曹杰，男，汉族，1949年10月8日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市金湖东路308队，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市恒源大厦****号，公民身份号码：5325011949********。
上诉人（原审原告）曹伟，男，汉族，1958年3月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区人民东路**号*栋*单元***号，公民身份号码：5301031958********。
上诉人（原审原告）曹云，女，汉族，1963年1月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区人民东路***号高层*栋*单元****号，公民身份号码：5301031963********。
上述四上诉人共同委托的诉讼代理人金尚江、赵云，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市延安医院。
住所：昆明市人民东路***号。
法定代表人蒋立虹，院长。
委托代理人杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴志珍、曹杰、曹伟、曹云因与被上诉人昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告吴志珍、曹杰、曹伟、曹云的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、鉴定费、交通住宿费、精神损害抚慰金共计1271577.10元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2012年5月24日1：50分患者曹希武因突感右侧肢体乏力到被告医院住院治疗，急诊头颅CT显示：左顶叶脑出血。初步诊断：（1）左顶叶脑出血；（2）脑出血后遗症期。给予下病危、止血、脱水、营养神经等对症支持处理，预防肺炎等并发症治疗及完善胸片、心电图等检查。2012年5月28日9时原告曹云在“手术知情同意书”上签字表示“暂时保守治疗”。2012年5月30日17：30分转入中心ICU，于2012年6月1日行气管切开术，被告医院6月4日诊断：（1）左顶叶脑出血；（2）蛛网膜下腔出血；（3）双侧枕顶叶脑出血；（4）双侧枕顶叶大面积脑梗塞；（5）双肺肺炎；（6）气管切开术后；（7）脑出血后遗症期。曹希武转入神经科治疗后并无好转，处于植物生存状态，2013年8月14日17时抢救无效死亡，四原告认为被告未针对病情发展及时对曹希武实施手术治疗，在诊疗活动中存在重大过错，导致曹希武死亡，被告依法应承担赔偿责任，故诉至法院主张其权利。
另查明：原告吴志珍系曹希武的配偶，原告曹杰、曹伟系曹希武的儿子，原告曹云系曹希武的女儿。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此规定，构成医疗损害赔偿责任必须具备以下要件：医疗机构的违法行为造成患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过失。本案中，五原告的家属曹希武在被告处住院治疗，与被告之间构成医疗关系。五原告向被告主张侵权赔偿，应证实被告存在违法医疗行为造成患者身体损害，并具有医疗过失。五原告申请进行了医疗过错鉴定，最终鉴定结论是：1、昆明市延安医院对曹希武的诊疗行为存在不足；2、曹希武的死亡与昆明市延安医院的诊疗行为没有因果关系。鉴定分析昆明市延安医院存在以下不足：1、医方在2012年5月26日将患者曹希武的病情变化情况及治疗方案告知患者家属，但患者家属没有在知情同意书上签字。由此说明，患者曹希武是植物生存状态及气管切开等因素并发坠积性肺炎，重症感染引发呼吸循环衰竭，多器官功能衰竭死亡。被告已按医疗规范对患者进行了诊治，不存在违法违规行为，医疗服务与人身损害后果之间也无因果关系，即不具备医疗损害赔偿责任的构成要件，因此对五原告的诉讼请求不予支持。但考虑到被告在对五原告家属曹希武的诊疗过程中存在一些不足，根据民法的公平原则，双方当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为，平衡各方的利益，故酌情由被告昆明市延安医院给予五原告经济补偿人民币50000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、驳回原告吴志珍、曹杰、曹伟、曹云的诉讼请求；二、被告昆明市延安医院于本判决生效之日起十日内支付原告吴志珍、曹杰、曹伟、曹云经济补偿人民币50000元。
一审判决宣判后，吴志珍、曹杰、曹伟、曹云不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持五上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决未对诉讼当事人存异议的证据进行确定，严重违反民事诉讼法的规定，导致一审判决认定的案件事实不清。二、司法鉴定机构将病程记录视为医疗告知文书存在重大失误，直接导致鉴定结论错误，一审法院采信司法鉴定机构结论，系错上加错造成判决错误。三、被上诉人存在伪造病历记录的事实，系伪造病历之表现，应依法使用《侵权责任法》第五十八条推定被上诉人存在过错。四、一审法院未依据《侵权责任法》第五十五条进行判决，系适用法律错误。五、应依法认定被上诉人未尽到注意义务，未及时对患者病情发展进行观察记录，以致未及时采取对症治疗措施，存在重大过失。六、被上诉人的过错导致了患者的死亡。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决被上诉人补偿50000元，被上诉人鉴于患者家属之一是被上诉人的职工，同时为节约司法资源，才未上诉，但不是自认有过错。鉴定意见已经明确患者死亡系自身原因导致，并非医疗行为导致，被上诉人已经反复向患者及家属强调患者的病情，虽然因患者家属之一是本院职工有些书面的告知材料不完全。上诉人对病历的真实性持异议，应当申请对病历进行鉴定。被上诉人的医疗行为符合诊疗规范，医疗行为与患者的死亡后果之间无因果关系，被上诉人不应当对患者死亡承担赔偿责任。
二审中，五上诉人认为一审判决遗漏认定2012年5月24日、5月25日、5月26日、5月27日都没有向五上诉人进行过书面手术告知；被上诉人认为一审判决遗漏认定由于上诉人曹云是本院职工，故只进行口头告知，没有书面告知；本院认为，双方当事人的异议观点均是围绕被上诉人的诊疗行为是否存在过错，对此，本院将在说理部分予以综合评判。另外，因五上诉人对昆明法医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定结论质疑，对此，本院已依职权通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人对五上诉人提出的相关问题进行了解释，经质询，昆明法医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信，并对五上诉人关于《司法鉴定意见书》的异议观点不予采纳。因双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应对患者曹希武死亡产生的损失承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据上述规定，医疗损害责任适用过错责任原则，即被上诉人的诊疗行为存在过错才需要承担赔偿责任。本案中，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、昆明市延安医院对曹希武的诊疗行为存在不足；2、曹希武的死亡与昆明市延安医院的诊疗行为没有因果关系。根据上述鉴定结论，被上诉人对患者曹希武的诊疗行为存在不足，但被上诉人的诊疗行为与患者曹希武的死亡结果之间无因果关系，故一审判决对五上诉人要求被上诉人赔偿相关损失的诉讼请求不予支持正确；由于被上诉人对一审判决其补偿五上诉人50000元的处理结果未提出上诉，故本院维持一审处理结果。五上诉人认为应由被上诉人承担全额赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。五上诉人称被上诉人伪造病历，但未提交有效证据证实其观点，且二审中五上诉人亦认可病历是在医院投诉办当着双方的面进行封存，故应视为五上诉人认可病历的真实性，故对五上诉人的该项上诉理由不予采纳；五上诉人认为一审判决对证据未进行认证，对此，本院认为，五上诉人提交证据的目的是证实其诉讼主张，而一审法院在说理部分对其主张是否成立已经进行评述，故对五上诉人的该项上诉理由不予采纳；五上诉人称被上诉人在诊疗过程中存在重大过失并导致患者曹希武死亡，对此，五上诉人未并提交相应证据，故对其该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但判决主文表述有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第577号民事判决；
二、由被上诉人昆明市延安医院于本判决生效之日起十日内补偿上诉人吴志珍、曹杰、曹伟、曹云人民币50000元；
三、驳回上诉人吴志珍、曹杰、曹伟、曹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币16244元、二审案件受理费人民币16244元及鉴定费人民币8600元，共计人民币41088元，由上诉人吴志珍、曹杰、曹伟、曹云承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年四月二十日
书记员 石 瑾