山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第554号
原告祖爱亮，男，1973年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告青州市人民政府王府街道北关社区居民委员会。
法定代表人李国伟，主任。
委托代理人段德臣，山东众成仁和律师事务所律师。
原告祖爱亮诉被告青州市人民政府王府街道北关社区居民委员会（以下简称北关居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖爱亮及其委托代理人孙松海、被告北关居委会的法定代表人李国伟、委托代理人段德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖爱亮诉称，1998年青州市北联集团（北关社区集体资产）以引进人才的方式将原告祖爱亮的户口迁入青州市北关社区，自此，原告一直生活、居住在北关社区。2014年11月27日，被告北关居委会作出《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》，第二条第四款决定：根据企业发展需要，引进的骨干人才和大中专毕业生及家属和子女且户口已迁入本社区的，不享受股东资格。原告认为，上述决定侵犯了原告的合法权益。原告作为北关社区居民，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国侵权责任法》等，依法享有北关社区居民待遇（享有北关社区集体资产股权量化股东资格等待遇）。为此，请求依法确认《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》第二条第四款侵犯了原告的合法权益，确认原告依法享有北关社区居民待遇（享有北关社区集体资产股权量化股东资格等待遇），现每人每年1500元，共计1500元。
被告北关居委会辩称，《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》经过合法程序制定并经居民表决通过，是合法有效的，不存在侵犯原告合法权益的情形。居委会是自治性组织，经居民通过合法程序表决通过的决议应当执行。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祖爱亮原为青州市弥河镇下院村村民，1995年9月1日因升学将户口迁出，现在下院村已无宅基地，无承包地，不再享受该村村民待遇。1998年10月，原告毕业后进入青州市王府街道北关社区开办的集体企业山东北联集团总公司工作，并将户口迁至北关社区，户口性质为非农业。原告进入山东北联集团总公司后，在该集团公司下属的青州市晨鸣变性淀粉有限责任公司工作，并办理了养老保险、医疗保险等二种社会保险，但在北关社区无承包地、无住房，未参加新型农村合作医疗及居民基本医疗保险。由于北关社区耕地有限，自1995年之前就未再实行土地承包，并在本社区实行了发放粮食补助的制度，具体数额逐年增加，但发放时自其中扣除义务工折款及本村医疗基金；其中，2014年2月24日发放的2013年度祖爱亮户应享受该补助人数为一人，每人1500元，扣除义务工折款50元，医疗基金50元，实发1400元；2014年度粮食补助未向原告发放。另，北关居委会在本社区实行了医疗基金制度，社区居民交纳医疗基金后，医疗保险不能报销的部分，可在本社区医疗基金中报销，原告交纳医疗基金后，同时享受了本社区医疗基金保障。
同时查明，自2013年12月开始，青州市委、市政府在全市开展了农村集体经济组织产权制度改革工作，2014年底，北关社区根据上级部署开始着手实施。2014年11月21日，北关社区以居民代表大会的形式，表决通过了《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》，根据该办法第二条第四款确定的股东资格认定办法，原告属于“根据企业发展的需要，引进的骨干人才和大中专毕业生，且户口已迁入本社区”及“根据企业发展的需要，引进的骨干人才和大中专毕业生的家属和子女，且户口已迁入本社区”的情况，不具备股东资格。原告认为上述内容侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，提起本案诉讼。
另查明，北关社区的集体资产主要是山东北联集团总公司，该公司由北关社区投资成立，是青州市人民商场有限公司、青州市北联工业有限公司、青州市晨鸣变性淀粉有限责任公司、青州市泰康食品有限公司、青州市北关建安有限公司、青州市北联置业有限公司、山东北联机械股份有限公司的股东，并在丽波化工、农村信用社两家企业入股共计500万元，还包括山东北联集团总公司直接控制的办公楼、部分土地、工业园等固定资产和流动资产。截至2014年5月31日，北关社区集体净资产约为1.6亿余元。北关社区开展的集体资产股权量化工作的目的是把集体资产按照一定的股本设置，按照具备股东资格的人员，将集体资产量化到每名股东名下。该股东资格不进行工商登记备案，仅在北关社区内部发放股权凭证，作为集体资产股权量化后所得收益分红的依据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿、粮食补助发放表、工资表、青州市晨鸣变性淀粉有限责任公司证明、北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法（投票表决稿）、户口迁移证、大中专毕业生分配工作入户介绍信、青州市弥河镇下院村委会证明、被告提交的2014年11月21日居民代表大会与会人员名单、北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法以及当事人陈述在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，集体经济组织是生产资料归一部分劳动者共同所有的一种公有制经济组织。集体经济的实质是合作经济，包括劳动联合和资本联合。集体经济组织可以分为城市集体经济和农村集体经济两大类型。原青州市王府街道北关村是位于青州市城区的农村集体经济组织，经过“村改居”更名为青州市王府街道北关社区，因此，北关社区的集体经济以农村集体经济为基础，其集体经济组织的基础也是农村集体经济组织。但北关社区位于青州市城区，具有“城中村”的特点：完全失去土地或者只保留部分土地，成员多以从事二、三产业为主。城中村的集体经济虽以土地经济为基础，但并不再以土地经济为主体，而是同样以二、三产业为主。集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。集体经济组织成员资格，直接涉及个人生存利益，具有很强的身份性质，它可以依出生等法定事件而取得，也可以依结婚迁入等合法行为而取得。“城中村”集体经济组织成员资格的认定，应遵循实事求是、尊重历史、公平合理原则，结合土地承包、享受权利、履行义务等情况予以界定，具体应当以是否形成较为固定的生产、生活状态，是否依赖集体经济作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断集体经济组织成员资格的一般原则。原告祖爱亮自1998年将户口迁入北关社区后，长期在北关社区集体经济资产主体山东北联集团总公司下属企业工作，并且履行了交纳义务工折款及医疗基金的义务，应当认定已与北关社区形成了固定的生产生活关系，并以该集体经济组织提供的生产生活条件作为基本的生活保障，已经成为该社区集体经济组织的成员。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告北关居委会开展的农村集体经济组织产权制度改革工作，是把集体资产按照一定的股本设置，按照具备股东资格的人员，将集体资产量化到每名股东名下，作为集体资产股权量化后所得收益分红的依据。这一工作事关集体经济组织成员的合法权益，应当符合法律规定，并不得侵害村民的合法财产权益。2014年11月21日，被告北关居委会经社区居民代表大会表决通过制定的《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》确定原告属于“根据企业发展的需要，引进的骨干人才和大中专毕业生，且户口已迁入本社区”及“根据企业发展的需要，引进的骨干人才和大中专毕业生的家属和子女，且户口已迁入本社区”的情况，不具备股东资格，已经侵害了原告作为集体经济组织成员的合法财产权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案所涉《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》中的上述内容因侵害原告合法权益，本应予以撤销，但该内容并非仅针对本案原告作出，对案外其他人仍可能有适用余地，故本院斟酌案情，确认上述内容对本案原告无效，被告因此停发原告2014年度粮食补助款的行为亦应予以纠正。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持；被告所持辩解意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原告另提交在北关社区享有选举权的证据一宗，本院经审查认为，选举权作为公民的政治权利，不属于本案审理的民事权益纠纷的内容，故对上述证据的效力，本院在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告青州市人民政府王府街道北关社区居民委员会制定的《北关社区集体资产股权量化股东资格认定办法》第二条第四款认定原告祖爱亮不具备本社区集体资产股权量化股东资格的内容无效；
二、被告青州市人民政府王府街道北关社区居民委员会于本判决生效之日起三日内发放原告祖爱亮2014年度粮食补助款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青州市人民政府王府街道北关社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一五年七月二十九日
书记员 段美芳