青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初388号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人侯连杰，男，汉族，1996年2月21日出生于湖北省枣阳市，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人张大军。
被告人吴会,男，汉族，1993年12月15日出生于湖北省咸宁市，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人侯连杰、吴会涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人侯连杰及其辩护人张大军、被告人吴会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日，被害人胡某在本市城西区自己家中接到一名自称是西宁市城中区消防大队肖队长的电话，该队长以在被害人胡某处购买广告宣传栏和购买消防餐车为由，要求被害人帮忙从湖北厂家购买消防餐车并垫付资金，待广告宣传栏交货时一起结算。当日13时01分，胡某按该男子要求将88200元人民币转入对方提供的李某的农业银行账户（卡号×××,该卡由被告人侯连杰提供)，13时04分，该卡转入被告人侯连杰持有的李某的支付宝10000元，剩余78200元分别于13时09分、13时10分通过POS机消费。后被告人侯连杰从李某的支付宝转入其自己的支付宝1000元、转入谢某的支付宝9000元。11月27日，被告人侯连杰从谢某的支付宝提现至谢某的工商银行卡，又通过网银转入何某的×××工行账户（该卡由被告人吴会提供）9000元，当日，被告人吴会在武汉市支取现金9000元。
2017年3月7日，公安人员在湖北省武汉市洪山区××住宿宾馆内将被告人侯连杰、吴会抓获。当场扣押银行卡16捆、手机12部、笔记本电脑1台、橡皮筋2包、标签纸9卷、电话卡142张、U盾密码器20捆、POS机1部、他人身份证8张、裁卡器1台等物。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了银行卡、手机、笔记本电脑、橡皮筋、标签纸、电脑主机、电子银行口令卡、电话卡、银行U盾、U盾密码器、POS机、他人身份证、裁卡器等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、网上银行电子回单、银行交易明细、情况说明、个人账户信息、电子数据证据清单、电子证据检查工作记录、提取电子数据证据清单以及扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等书证；证人侯某的证言；被害人胡某的报案材料以及陈述；被告人侯连杰、吴会的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录；监控视频、抓获以及搜查、扣押录像等证据。公诉机关据此认定被告人侯连杰、吴会的行为，已构成诈骗罪、妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人侯连杰对公诉机关指控的妨害信用卡管理罪的罪名和事实无异议。对诈骗罪其辩称自己没有实施诈骗行为，所得10000元是其卖卡所得，不是诈骗所得。
被告人吴会对公诉机关指控的妨害信用卡管理罪的罪名和事实无异议。但其辩称自己持有的是借记卡而非信用卡。对诈骗罪其辩称自己没有实施诈骗行为，其不知道9000元为诈骗所得。
被告人侯连杰的辩护人提出：1、公诉机关对诈骗罪认定事实不清、证据不足，被告人侯连杰不构成诈骗罪。2、被告人侯连杰对妨害信用卡管理罪存在酌定从轻或减轻的量刑情节。被告人侯连杰主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实；被告人侯连杰在归案后积极退赃，且被告人侯连杰在妨害信用卡管理罪的共同犯罪中属从犯。被告人侯连杰的辩护人当庭出具了村委会证明、收据、被告人侯连杰的支付宝账户交易明细等证据，以证实被告人侯连杰之前无犯罪记录、在归案后积极退赃及其支付宝账户内的钱款来源合法等事实。
经庭审质证的证据：
（一）诈骗罪的证据：
1、报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人胡某的陈述、网上银行电子回单，证实2016年11月17日，被害人胡某向西宁市公安局报案称自己接到电话，被自称为西宁市城中区消防队肖队长的人以做广告宣传栏和餐车为由，要求其帮忙从湖北厂家购买消防餐车并垫付资金，其通过网上银行转账，被骗取88200元。公安机关接到报案后立案侦查。
2、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、支付宝明细、支付宝转账记录光盘一张、取款视频光盘一张，证实2016年11月17日13时01分，被害人胡某将88200元人民币转入李某的农业银行账户（卡号×××,该卡由被告人侯连杰提供)，13时04分，该卡转入被告人侯连杰持有的李某的支付宝10000元，剩余78200元分别于13时09分、13时10分通过POS机消费。后被告人侯连杰从李某的支付宝转入其自己的支付宝1000元、转入谢某的支付宝9000元。11月27日，被告人侯连杰从谢某的支付宝提现至谢某的工商银行卡，又通过网银转入何某的×××工行账户（该卡由被告人吴会提供）9000元，当日，被告人吴会在武汉市支取现金9000元。
3、被告人侯连杰供述其在2016年11月10日左右将名为李某的银行卡卖给一个搞诈骗的李姓男子，在该卡卖出一星期后，其接到李姓男子电话，说李某的农行卡上有一万块钱，该男子让其拿去花。其将一万元转入其注册的李某的支付宝账号后，通过李某的支付宝往其自己的支付宝账户里转了1000元，还有9000元从李某的支付宝转到了一个叫谢某的支付宝账号里，这个谢某的支付宝账号也是其在使用，然后其又从谢某的支付宝提现到谢某的工商银行卡内，后又通过网银转账转入被告人吴会提供的何某的工商银行卡里，由被告人吴会取出。
被告人吴会供述2016年11月27日，被告人侯连杰说他账户上有9000元，让其随便拿一张收购来的卡，被告人侯连杰把钱转到里面后让其去取现，其向被告人侯连杰提供了账户名为何某的工商银行卡，被告人侯连杰将9000元转入该卡后，其到武汉水果湖附近的一家中国银行取现,其知道这9000元为诈骗所得。
4、情况说明，证实被告人侯连杰因涉嫌妨害信用卡管理罪被江苏省海安县公安局取保候审，被告人吴会因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪分别被贵州省镇远县公安局和湖南省武冈市公安局取保候审。
5、收据、村委会证明、被告人侯连杰的支付宝账户交易明细，以证实被告人侯连杰之前无犯罪记录及其支付宝账户内的钱款来源合法的事实；同时证实被告人侯连杰的亲属案发后退还被害人10000元钱款的事实。
经合议庭评议，当庭质证的证据中，被告人侯连杰的辩护人提交的村委会证明载明的被告人侯连杰无违法犯罪行为的事实与审理查明的事实不符，不予认定。
据此查明，2016年11月17日，被害人胡某在西宁市城西区自己家中接到一名自称是西宁市城中区消防大队肖队长的电话，该队长以在被害人胡某处购买广告宣传栏和购买消防餐车为由，要求被害人帮忙从湖北厂家购买消防餐车并垫付资金，待广告宣传栏交货时一起结算。当日13时01分，胡某按该男子要求将88200元人民币通过网上银行转入对方提供的李某的农业银行账户（卡号×××,该卡由被告人侯连杰提供)，13时04分，该卡转入被告人侯连杰持有的李某的支付宝10000元，剩余78200元分别于13时09分、13时10分通过POS机消费。后被告人侯连杰从李某的支付宝转入其自己的支付宝1000元、转入谢某的支付宝9000元。11月27日，被告人侯连杰从谢某的支付宝提现至谢某的工商银行卡，又通过网银转入何某的×××工行账户（该卡由被告人吴会提供）9000元，当日，被告人吴会在武汉市支取现金9000元。案发后，被告人侯连杰亲属退还被害人胡某10000元。
（二）妨害信用卡管理罪的证据：
1、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、监控视频、抓获以及搜查、扣押录像，证实公安机关在湖北省武汉市洪山区珞喻东路××住宿宾馆内将被告人侯连杰、吴会抓获。当场扣押银行卡16捆、手机12部、笔记本电脑1台、橡皮筋2包、标签纸9卷、电话卡142张、U盾密码器20捆、POS机1部、他人身份证8张、裁卡器1台等物，证实二被告人非法持有他人银行卡的事实。
2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查及扣押录像，证实2017年3月8日，公安机关依法对湖北省武汉市东湖新技术开发区××街××村×栋×单元×层×室进行搜查，并扣押黑色电脑主机两台、电话卡三张、银行卡18张、招商银行U盾一个、工商银行电子银行口令卡一张的事实。
3、调取证据通知书、调取证据清单、个人账户信息，证实被告人侯连杰持有的银行卡中，除去已作废、已注销及侯连杰自己与其家人的银行卡，共非法持有他人银行卡64张。被告人吴会非法持有他人银行卡57张的事实。
4、电子数据证据清单、电子证据检查工作记录、提取电子数据证据清单、证实被告人侯连杰、吴会通过QQ群，手机微信向他人贩卖电话卡、银行卡的事实。
5、被告人侯连杰、吴会的供述与辩解，被告人侯连杰供述其在QQ上搜索一些兼职群，加入后在群里发广告，大概内容就是收购工农商建等银行的银行卡，一般买一套价格在200元到350元不等，买到银行卡，其就在兼职群里找收购银行卡的信息，然后联系他们，一套按500元至600元卖给他们。
被告人吴会供述其用QQ添加一些武汉兼职群，在群里发布收卡信息，然后就有人联系他，他会让联系他的人拿着自己的身份证去各银行办卡，一般都会办三到四张，各银行一张，办好后他们约个地方见面，其在给银行客服打电话确认密码后交易。证实被告人侯连杰、吴会倒卖他人银行卡，非法持有他人银行卡的事实。
上述证据经合议庭评议，予以认定。
据此查明，2017年3月7日，公安人员在湖北省武汉市洪山区珞喻东路××住宿宾馆内将被告人侯连杰、吴会抓获。当场扣押银行卡16捆、手机12部、笔记本电脑1台、橡皮筋2包、标签纸9卷、电话卡142张、U盾密码器20捆、POS机1部、他人身份证8张、裁卡器1台等物；2017年3月8日，公安机关依法对湖北省武汉市东湖新技术开发区××街××村×栋×单元×层×室进行搜查，并扣押黑色电脑主机两台、电话卡三张、银行卡18张、招商银行U盾一个、工商银行电子银行口令卡一张；经查，被告人侯连杰、吴会非法持有他人信用卡，被告人侯连杰非法持有他人信用卡64张，被告人吴会非法持有他人信用卡57张。
本院认为，被告人侯连杰、吴会以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪活动，为他人提供信用卡，资金支付结算账户,诈骗人民币88200元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人侯连杰非法持有他人信用卡64张，被告人吴会非法持有他人信用卡57张，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控以上二项罪名均成立。二被告人犯数罪，应依法数罪并罚。关于二被告人及其辩护人不认为构成诈骗罪及指控犯有诈骗罪的事实不清、证据不足的辩称和辩护意见，经查，二被告人明知其提供银行卡是与他人诈骗犯罪有关联的，且对违法行为人的诈骗行为是能够认知的，作案后亦已分得赃款，故二被告人的行为符合相关法律及司法解释的规定，二被告人行为均已构成诈骗罪的共同犯罪。故被告人侯连杰及其辩护人的辩解和辩护理由无事实和法律依据，不予采纳。被告人侯连杰的辩护人提出对被告人侯连杰犯妨害信用卡管理罪中主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实，且被告人侯连杰在妨害信用卡管理罪的共同犯罪中属从犯的辩护意见。本案是一起简单的共同犯罪不宜区分主从，且社会危害性较大。辩护人此辩护意见不予采纳。被告人吴会辩称自己持有的银行卡是借记卡而非信用卡。根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》释明：刑法规定的”信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。故被告人持有的银行卡中具有全部功能或者部分功能的电子支付卡应认定为信用卡。被告人吴会对此辩称无法律依据，不予采纳。鉴于被告人侯连杰归案后其亲属已将赃款10000元退还被害人，可酌情从轻处罚；二被告人归案后对妨害信用卡管理罪的犯罪事实供认不讳，亦可酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯连杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2023年7月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人吴会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2023年3月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的银行卡16捆、手机12部、笔记本电脑1台、黑色电脑主机2台、橡皮筋2包、标签纸9卷、电话卡145张、U盾密码器20捆、POS机1部、他人身份证8张、裁卡器1台、招商银行U盾一个，依法没收留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吴宝宁
审判员马志峰
人民陪审员周琨
二〇一七年十二月十四日
书记员贾丽娜