江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民再30号
上诉人（原审被告）:季玉芳，女，1971年11月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：薛惠军（系季玉芳丈夫），男，1969年11月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀凤，女，1965年10月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
陈秀凤诉季玉芳工伤保险待遇纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2015年10月20日作出（2015）张民初字第01016号民事判决。季玉芳不服，向该院申请再审。该院于2016年11月8日作出（2016）苏0582民申35号民事裁定，再审本案，并于2017年3月21日作出（2017）苏0582民再1号民事判决。季玉芳仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
季玉芳上诉请求：1、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民再1号民事判决；2、本案全部诉讼费用由陈秀凤承担。事实和理由：季玉芳收到再审一审判决后，取得新的证据，证明陈秀凤发生交通事故时，是在季玉芳担任法定代表人的张家港保税区蒙那什贸易有限公司（以下简称蒙那什公司）工作，与季玉芳经营的张家港市晨阳康圣服装厂（个体工商户，以下简称康圣厂）不存在劳动关系。本案被告（即上诉人）主体错误，造成这个错误的原因是季玉芳本人不懂个体工商户和企业法人承担民事责任是不同的。
被上诉人陈秀凤辩称：再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈秀凤从事的工作是车间工人，蒙那什公司是做贸易的，不存在实体，与陈秀凤从事的工作性质不同。陈秀凤家住锦丰镇，蒙那什公司住所地在保税区，陈秀凤从未到离家庭住址相距甚远的蒙那什公司工作过。
陈秀凤原审起诉请求：要求季玉芳赔偿陈秀凤医疗费132440.03元、护理费6250元、住院伙食补助费2250元、交通费1000元、一次性赔偿金184248元、治疗期间生活费21325元、鉴定费400元，合计347913.03元。
江苏省张家港市人民法院原审认定事实：季玉芳为康圣厂业主，陈秀凤为该厂员工。2012年11月9日，康圣厂注销工商登记，但仍然进行生产，陈秀凤也继续在康圣厂上班。2013年4月14日20时45分许，陈秀凤与案外人施某发生交通事故。2014年5月4日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤判字［2014］00005号《工伤判定书》：陈秀凤……交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。季玉芳不服，向该院提起行政诉讼。该院于2014年9月3日作出（2014）张行初字第00083号行政判决，驳回季玉芳要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出的苏（张）工伤判字［2014］00005号工伤判定书的诉讼请求。该判决已生效。2015年4月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）判定（张）第00966号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈秀凤伤残等级为八级。
陈秀凤于2015年5月5日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日仲裁委员会因季玉芳为自然人、康圣厂已注销而作出不予受理决定。陈秀凤向该院提起诉讼，要求季玉芳支付以下工伤保险待遇：1、医疗费132440.03元。陈秀凤主张其尚未因交通事故自肇事方获得赔偿，也未提起诉讼。其提交了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证实已发生医疗费132440.03元。2、护理费6250元。陈秀凤主张其住院125天，按50元/天计算。提交了出院记录，证实其2013年4月14日至同年4月28日于张家港市博爱医院住院治疗、2013年4月28日至同年8月16日于张家港市澳洋医院治疗。3、住院伙食补助费2250元。陈秀凤主张其住院125天，按18元/天计算。4、交通费1000元。陈秀凤未提交证据，要求法院酌定。5、一次性赔偿金184248元。陈秀凤要求按照61416元/年计算。6、治疗期间生活费21325元。陈秀凤主张其在康圣厂工作期间，工资一直以现金形式发放，故无法提供工资收入的证据，要求按照5118元/月计算125天。7、鉴定费400元。陈秀凤未提供证据。
江苏省张家港市人民法院原审认为：该院生效判决确认陈秀凤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。季玉芳作为康圣厂业主，在康圣厂注销后，应对陈秀凤应获得的一次性赔偿承担赔偿责任。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条的规定，季玉芳应向陈秀凤支付治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、所需交通费、一次性赔偿金等：1、医疗费，陈秀凤提供的证据证实其发生医疗费132440.03元，且未自交通事故肇事方处得到赔偿。陈秀凤主张该款由季玉芳赔偿，应予支持。2、住院期间护理费，陈秀凤提供的证据证实其住院124天，按50元/天计算，为6200元。3、住院期间伙食补助费，陈秀凤住院124天，按18元/天计算，为2232元。4、交通费，陈秀凤在治疗期间必然支付一定的交通费，该院酌情确定为500元。5、治疗期间生活费，陈秀凤未能提供证据证实其受伤前实际工资收入，该院酌情按照苏州市职工平均工资的60%计算，即2583元/月。陈秀凤要求计算125天，并无不当，该院予以采纳，为10762.59元。6、一次性赔偿金，根据陈秀凤的伤残等级及申请仲裁的时间，其一次性赔偿金计算标准为61416元/年，计184248元。7、鉴定费，陈秀凤未提供证据证实其支付了该笔费用，对其该项请求，该院无法支持。
江苏省张家港市人民法院原审判决：季玉芳赔偿陈秀凤医疗费132440.03元、护理费6200元、住院伙食补助费2232元、交通费500元、一次性赔偿金184248元、治疗期间生活费10762.59元，合计336382.62元。
季玉芳不服原审判决，申请再审称：陈秀凤隐瞒了其在交通事故中已经得到肇事方赔付的351550元的事实，按照《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条第（三）款第2项的规定，陈秀凤在道路交通事故中已经得到了肇事方的全部赔偿，就不能重复请求工伤保险待遇赔偿，为此申请再审，请求撤销原审判决，诉讼费用由陈秀凤承担。
陈秀凤再审一审辩称：道路交通事故与工伤待遇系两个不同的法律关系，陈秀凤在交通事故中得到赔偿，并不妨碍其向季玉芳主张工伤待遇。陈秀凤与肇事司机签订和解协议的金额并未经过法院审理，是肇事司机为了获得陈秀凤的谅解从而达到减轻刑事处罚的目的，对陈秀凤额外进行了补偿，与工伤待遇无关。
江苏省张家港市人民法院再审一审认定事实：陈秀凤2013年4月14日发生交通事故，2014年7月30日，陈秀凤与交通事故的另一方施某在交警部门签订《赔偿协议书》，明确：施某承担事故的全部责任，施某一次性赔偿陈秀凤医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用合计351550元。协议签订后，陈秀凤拿到了施某支付的351550元。2015年5月，陈秀凤诉讼来院，要求季玉芳承担工伤赔偿责任。原审依照陈秀凤陈述认定陈秀凤未自交通事故肇事方处得到赔偿错误，其余认定事实正确。
江苏省张家港市人民法院再审一审认为：本案的争议焦点是：陈秀凤因交通事故造成人身损害，同时构成工伤，交通事故后陈秀凤已经获得了交通事故侵权方的全部赔偿，在陈秀凤主张工伤待遇时，应扣除哪些费用？
该院认为，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。因此，陈秀凤请求的工伤待遇应扣除医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费，季玉芳支付给陈秀凤的工伤待遇项目为一次性赔偿金和治疗期间生活费。原审认定的一次性赔偿金和治疗期间生活费金额符合法律规定，应予支持。季玉芳再审一审提出的劳动者获得侵权赔偿后不能再请求工伤保险待遇赔偿的主张，没有法律依据，该院不予支持。
江苏省张家港市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，作出再审一审判决：一、撤销该院（2015）张民初字第01016号民事判决书；二、季玉芳赔偿陈秀凤一次性赔偿金184248元、治疗期间生活费10762.59元，合计195590.59元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陈秀凤指定的账号）。原审案件受理费10元，再审一审案件受理费10元，该院予以免交。
对于再审一审查明的事实，除事发时陈秀凤在康圣厂上班的认定外，其余部分双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，再审二审的争议焦点是：本案交通事故发生时，陈秀凤是否与蒙那什公司存在劳动关系？
上诉人季玉芳认为，本案交通事故发生时，陈秀凤与蒙那什公司存在劳动关系。季玉芳该主张与张家港市人力资源和社会保障局工伤判定书载明的陈秀凤从康圣厂下班途中发生交通事故、原审判决关于事发时陈秀凤在注销后的康圣厂上班的认定均不一致，但季玉芳在不服上述工伤判定提起行政诉讼、不服原审判决申请再审的过程中，均未提出上述主张。
再审二审期间，本院调取了季玉芳不服上述工伤判定提起的行政诉讼案件[案号（2014）张行初字第00083号]卷宗。该案中，张家港市人力资源和社会保障局提供了2013年3、4、5月向陈秀凤发放工资并加盖康圣厂财务章的工资发放表，季玉芳当庭明确对该证据的真实性没有异议。再审二审期间，季玉芳提供了蒙那什公司的营业执照和蒙那什公司于2013年12月5日用现金支票的形式向陈秀凤支付5000元、注明用途是工资的银行凭证，拟证明陈秀凤与蒙那什公司存在劳动关系。由于蒙那什公司的法定代表人和康圣厂的经营者都是季玉芳，无法排除陈秀凤所称该5000元系蒙那什公司代康圣厂支付的康圣厂结欠陈秀凤工资的可能，因此，该组证据不足以推翻前述工资发放表。季玉芳称，前述工资发放表是为了帮助陈秀凤获得道路交通事故赔偿而制作的，并不属实，且补充提供了该工资发放表上其他两名员工的书面证言。但该两名证人自称系季玉芳所开办公司的员工，因此，该两名证人与季玉芳存在一定的利害关系，其证言证明效力较低，本院不予采信。
综上，季玉芳提供的证据并不足以推翻再审一审关于事发时陈秀凤在注销后的康圣厂上班的事实认定，其上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民再1号民事判决。
二审案件受理费10元，由上诉人季玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月十四日
书记员 胡雪萍