wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终553号
上诉人（原审原告）：刘轲，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。
被上诉人（原审被告）：周小平，男，1981年9月14日出生，汉族，商洛市公安局民警，住商洛市商州区。
上诉人刘轲因与被上诉人周小平土地租赁合同纠纷一案，不服商州区人民法院内（2017）陕1002民初第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘轲上诉请求：1、撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初字第1067号民事判决，并改判被上诉人双倍返还上诉人定金20万元；并赔偿上诉人损失。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、一审法院认定双方签订的《协议书》无效是错误的。双方协议中的“过户”不是转租，是被上诉人退出该租赁地块，协助上诉人与商州区杨峪河镇上赵塬村五组、六组、七组直接签订土地租赁协议书，并非一审认定的转租未经过村组同意。一审认定被上诉人将自己租赁的土地转租给上诉人与事实不符，如果是转租不存在过户的问题。其次，一审认定上诉人与被上诉人的协议违反《土地管理法》错误。上诉人与被上诉人的协议只是对土地用途的规划，尚未实施，还没有到向相关部门申请用地的时间节点。申请用地的前提不具备。本案主要是合同关系应当适用合同法调整。最后，本案结果显失公平。由于一审认定合同无效，导致交付给被上诉人的合同定金10万元无法双倍返还，被上诉人将该10亩土地赔偿给上诉人无偿使用的约定落空，判决结果显失公平。
周小平答辩称，双方签订的协议是无效的，被上诉人当时和组上签订的协议是做大棚蔬菜，原被告协议是做钢架房，违反了法律的强制性规定。签订土地租赁合同的相对人必须是村上的组员，上诉人和被上诉人的身份资格都存在问题。100000元是预付款不是定金。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘轲向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告2016年9月10日签订的《协议书》，判令被告双倍返还原告定金200,000元；2.判令被告按照《协议书》第4条约定，将10亩地赔偿给原告无偿使用至2030年12月1日；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年9月10日，原告刘柯（乙方）与被告周小平（甲方）签订协议书，双方约定：1.甲方将位于杨峪河王涧村地块面积28亩的一宗土地[后附位置及面积图示]出租给乙方。2.该地块总价款为1,000,000元。3.付款方式：乙方先付给甲方租地定金100,000元，45天办好过户。成功过户后一周内乙方再付给甲方4,000,00元；乙方进地后村里无人干扰再付给甲方1,000,00元；钢结构一层盖起后乙方付给甲方2,000,00元，二层盖起后付2,000,00元；如因乙方原因6个月未盖起，乙方一次付清全部地款（以过户时间为准）。4.甲方若无法办理该地块过户手续，甲方应将该块地的10亩地作为给乙方的赔偿无偿交与乙方使用。5.签订协议后，甲乙双方应共同遵约，必须按照协议执行。本协议一式两份，签字盖章生效，双方各执一份。协议签订当日，被告向原告出具收条1张，写明收到刘柯定金100,000元。被告至今未向原告交付约定的土地，亦未按双方约定办理“过户”手续。被告与原告签订协议书时，将其与商洛市商州区杨峪河镇上赵塬村五、六、七组（甲方）于2010年11月26日签订的土地租赁合同书向原告提供一份复印件。该土地租赁合同书载明，上赵塬村五、六、七组将其河道地一块，以有偿的方式租赁给被告（乙方）使用，该租赁的土地总面积为22.128亩，期限20年自2010年12月1日起至2030年12月1日止，租赁期间乙方可任意使用；双方还对交付时间及条件、租金计算及付款方式、双方的权利义务、合同期满及终止的处理、违约责任等进行了约定。在双方的权利和义务第2条中约定，在租赁期间内乙方不得将土地出卖、抵押给第三方，否则，则属乙方违约。乙方在原租赁条件不变的情况下经村组同意可以将土地转租给第三方；第3条约定，租赁期内乙方如需建设的，建设相关费用全部由乙方承担。甲方有义务协助乙方办理有关该土地的相关手续（包括城建、土管、水电、消防、开户、营业执照、并协调处理四邻、村民关系等）并保障水电畅通，但所需的一切费用由乙方承担。合同期满及终止的处理第1条中约定，合同期满，乙方在该地块上所建的所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（包括房屋、门窗、水电、排污、各种线路及管理等电源线路等）可自行拆除，乙方若不愿意拆除的均无偿归甲方所有，乙方不得有异议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被告周小平将其从商洛市商州区杨峪河镇上赵塬村五、六、七组租用的土地转租于原告刘柯，原被告于2016年9月10日签订的协议书所涉及的土地属于农村集体土地性质，双方约定被告租用该块土地用于建设钢结构用房，该约定内容违反前述土地管理法的规定，因而该协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案已查明的事实和被告答辩意见，被告应承担协议无效的主要责任，其从原告处取得的100,000元应予返还，并赔偿原告损失即该100,000元的利息损失。因双方协议无效，原告要求解除协议、双倍返还定金、无偿使用10亩土地的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告周小平于判决生效之日起15日内返还原告刘柯100,000元，并赔偿利息损失（利息从2016年9月11日起，以未返还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、驳回原告刘柯其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……..”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…….”，刘轲与周小平约定将周小平租用上赵塬村的集体土地转租给刘轲用于非农业不动产建设，显然违背了土地管理法的规定，合同是无效的。合同实施与合同的效力是两个不同的概念，合同是否实施不影响对合同效力的法律评价。所以，上诉人认为双方合同只是对用地的规划还没有实施，合同是有效的理由不能成立。一审法院基于合同无效依法判决由周小平返还刘轲缴纳的定金符合法律规定，不存在显失公平的问题。故上诉人刘轲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人刘轲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 査瑶怡
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终553号上诉人（原审原告）：刘轲，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。被上诉人（原审被告）：周小平，男，1981年9月14日出生，汉族，商洛市公安局民警，住商洛市商州区。上诉人刘轲因与被上诉人周小平土地租赁合同纠纷一案，不服商州区人民法院内（2017）陕1002民初第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘轲上诉请求：1、撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初字第1067号民事判决，并改判被上诉人双倍返还上诉人定金20万元；并赔偿上诉人损失。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定双方签订的《协议书》无效是错误的。双方协议中的“过户”不是转租，是被上诉人退出该租赁地块，协助上诉人与商州区杨峪河镇上赵塬村五组、六组、七组直接签订土地租赁协议书，并非一审认定的转租未经过村组同意。一审认定被上诉人将自己租赁的土地转租给上诉人与事实不符，如果是转租不存在过户的问题。其次，一审认定上诉人与被上诉人的协议违反《土地管理法》错误。上诉人与被上诉人的协议只是对土地用途的规划，尚未实施，还没有到向相关部门申请用地的时间节点。申请用地的前提不具备。本案主要是合同关系应当适用合同法调整。最后，本案结果显失公平。由于一审认定合同无效，导致交付给被上诉人的合同定金10万元无法双倍返还，被上诉人将该10亩土地赔偿给上诉人无偿使用的约定落空，判决结果显失公平。周小平答辩称，双方签订的协议是无效的，被上诉人当时和组上签订的协议是做大棚蔬菜，原被告协议是做钢架房，违反了法律的强制性规定。签订土地租赁合同的相对人必须是村上的组员，上诉人和被上诉人的身份资格都存在问题。100000元是预付款不是定金。请求二审驳回上诉，维持原判。刘轲向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告2016年9月10日签订的《协议书》，判令被告双倍返还原告定金200,000元；2.判令被告按照《协议书》第4条约定，将10亩地赔偿给原告无偿使用至2030年12月1日；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年9月10日，原告刘柯（乙方）与被告周小平（甲方）签订协议书，双方约定：1.甲方将位于杨峪河王涧村地块面积28亩的一宗土地[后附位置及面积图示]出租给乙方。2.该地块总价款为1,000,000元。3.付款方式：乙方先付给甲方租地定金100,000元，45天办好过户。成功过户后一周内乙方再付给甲方4,000,00元；乙方进地后村里无人干扰再付给甲方1,000,00元；钢结构一层盖起后乙方付给甲方2,000,00元，二层盖起后付2,000,00元；如因乙方原因6个月未盖起，乙方一次付清全部地款（以过户时间为准）。4.甲方若无法办理该地块过户手续，甲方应将该块地的10亩地作为给乙方的赔偿无偿交与乙方使用。5.签订协议后，甲乙双方应共同遵约，必须按照协议执行。本协议一式两份，签字盖章生效，双方各执一份。协议签订当日，被告向原告出具收条1张，写明收到刘柯定金100,000元。被告至今未向原告交付约定的土地，亦未按双方约定办理“过户”手续。被告与原告签订协议书时，将其与商洛市商州区杨峪河镇上赵塬村五、六、七组（甲方）于2010年11月26日签订的土地租赁合同书向原告提供一份复印件。该土地租赁合同书载明，上赵塬村五、六、七组将其河道地一块，以有偿的方式租赁给被告（乙方）使用，该租赁的土地总面积为22.128亩，期限20年自2010年12月1日起至2030年12月1日止，租赁期间乙方可任意使用；双方还对交付时间及条件、租金计算及付款方式、双方的权利义务、合同期满及终止的处理、违约责任等进行了约定。在双方的权利和义务第2条中约定，在租赁期间内乙方不得将土地出卖、抵押给第三方，否则，则属乙方违约。乙方在原租赁条件不变的情况下经村组同意可以将土地转租给第三方；第3条约定，租赁期内乙方如需建设的，建设相关费用全部由乙方承担。甲方有义务协助乙方办理有关该土地的相关手续（包括城建、土管、水电、消防、开户、营业执照、并协调处理四邻、村民关系等）并保障水电畅通，但所需的一切费用由乙方承担。合同期满及终止的处理第1条中约定，合同期满，乙方在该地块上所建的所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（包括房屋、门窗、水电、排污、各种线路及管理等电源线路等）可自行拆除，乙方若不愿意拆除的均无偿归甲方所有，乙方不得有异议。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被告周小平将其从商洛市商州区杨峪河镇上赵塬村五、六、七组租用的土地转租于原告刘柯，原被告于2016年9月10日签订的协议书所涉及的土地属于农村集体土地性质，双方约定被告租用该块土地用于建设钢结构用房，该约定内容违反前述土地管理法的规定，因而该协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案已查明的事实和被告答辩意见，被告应承担协议无效的主要责任，其从原告处取得的100,000元应予返还，并赔偿原告损失即该100,000元的利息损失。因双方协议无效，原告要求解除协议、双倍返还定金、无偿使用10亩土地的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告周小平于判决生效之日起15日内返还原告刘柯100,000元，并赔偿利息损失（利息从2016年9月11日起，以未返还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、驳回原告刘柯其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……..”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…….”，刘轲与周小平约定将周小平租用上赵塬村的集体土地转租给刘轲用于非农业不动产建设，显然违背了土地管理法的规定，合同是无效的。合同实施与合同的效力是两个不同的概念，合同是否实施不影响对合同效力的法律评价。所以，上诉人认为双方合同只是对用地的规划还没有实施，合同是有效的理由不能成立。一审法院基于合同无效依法判决由周小平返还刘轲缴纳的定金符合法律规定，不存在显失公平的问题。故上诉人刘轲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人刘轲负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚审 判 员  卢洛军代理审判员  王 倩二〇一七年十二月十四日书 记 员  査瑶怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3453号
原告：唐月波，男，汉族，1973年3月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽邦大勤上光电科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园，统一社会信用代码：91340221554552325G。
法定代表人：王帮兴。
被告：王帮兴，男，汉族，1968年12月14日出生，住浙江省宁海县。
被告：林珍萍，女，汉族，1969年3月16日出生，住浙江省宁海县。
被告：芜湖邦大科技实业有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园，统一社会信用代码：91340221799837249K。
法定代表人：王帮兴。
被告：芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园，统一社会信用代码：91340221799845097G。
法定代表人：王帮兴。
被告：东莞勤上广电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村，统一社会信用代码：91441900618360497D。
法定代表人：陈永洪。
本院在审理原告唐月波与被告安徽邦大勤上光电科技有限公司、王帮兴、林珍萍、芜湖邦大科技实业有限公司、芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司、东莞勤上广电股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告唐月波撤回起诉。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李光金
人民陪审员 解志刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0302民初2332号
原告：黄金文，女，1956年8月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：郭雅新，女，1957年12月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告黄金文与被告郭雅新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄金文、被告郭雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金文向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭雅新偿还借款5000元。事实和理由：黄金文与郭雅新系朋友关系。2015年4月15日郭雅新向黄金文借款5000元，详见借款借据，借据言明借款期限三个月，借款期满后，黄金文不断催促还款，郭雅新不还。故诉至法院要求偿还欠款。
郭雅新辩称，我不欠黄金文钱，不应承担还款责任。黄金文的5000元是替案外人老马给我的，黄金文与老马合伙兑我的麻将馆，两人干一个多月就散伙了，老马还黄金文多少钱不清楚，可能不够，黄金文就找我要钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄金文提供的借据一份，予以采信。该证据由郭雅新出具，能够证明欠款的事实，具有真实性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，黄金文出具借据一份，载明：本人郭雅新今日向黄金文借现金伍仟元正，3个月还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭雅新于2015年4月15日向黄金文出具借据，明确借款5000元，并约定还款期限，现还款期限届满，郭雅新未偿还借款，故对黄金文要求郭雅新偿还欠款5000元的主张，予以支持。
关于郭雅新辩解黄金文替他人给付款项的事实，因未提供证据予以证明，且借据由郭雅新亲笔书写，明确借款的事实及还款时间，可以认定双方存在借贷法律关系，故对其辩解意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
郭雅新于本判决生效之日起十日内偿还黄金文欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由郭雅新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 马梦娇
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初16号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化。2017年4月8日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年4月6日7时许，李1（另案处理）因其负责拆迁的庞光镇乌东村村民李2不同意拆迁条件，遂纠集被告人李某某和阿某某、努某某、（均另案处理）在户县庞光镇乌东村村口与环山旅游路附近，将骑摩托车从此路过的李2拦下后，强行将李2带进所驾驶的车辆中，拉至栗峪沟附近，以言语威胁恐吓、暴力殴打等方式限制李2人身自由，并强迫李2签订拆迁和调解协议。当日10时30分许，被告人李某某及阿某某、努某某等四人将李2扔到乌东村村口后逃离。李2的伤情经鉴定为轻伤二级。
审理中，李2提起附带民事诉讼，经协商，双方自愿达成协议，被告人李某某等人除已赔偿李2医疗费10000元外，再赔偿李2医疗费、误工费、护理费等经济损失110000元，李2对李某某等人表示谅解，建议对李某某等人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、情况说明、诊断证明书、户籍证明、在逃人员登记表、委托动迁协议书及收条；2.证人张某某、焦某、杨某某、阿某某的证言；3.被害人李2的陈述；4.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.调解协议、谅解书、收条；6.辨认笔录及照片；7.被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某非法拘禁他人，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。被告人李某某在非法拘禁中，殴打被害人，致其轻伤，应从重处罚；被告人李某某有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一八年一月十五日
书记员 李慧芝
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异393号
案外人：付丽红,女，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定�表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北�中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人付丽红对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付丽红称，涉案商铺是付丽红于2016年3月26日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。付丽红对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意付丽红提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，付丽红提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回付丽红的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人付丽红向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公�开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执�异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，付丽红要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回付丽红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异393号案外人：付丽红,女，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定�表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北�中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人付丽红对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付丽红称，涉案商铺是付丽红于2016年3月26日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。付丽红对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意付丽红提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，付丽红提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回付丽红的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人付丽红向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公�开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执�异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，付丽红要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回付丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第969－970号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁军，公司董事长。
委托代理人王立兴、邱石清，广东深田律师事务所律师。
被告深圳全棉时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道布龙公路。
法定代表人李建全。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳全棉时代科技有限公司侵犯著作权纠纷二案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
二案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉处理。
二案案件受理费100元，法院减半收取为人民币50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。本院退回50元给原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00395号
原告绥中县某合作联社。
住所地绥中县中央路。
法定代表人景某，系联社理事长。
委托代理人崔某，男，住辽宁省绥中县塔山路文惠小区。
被告秦某，女，满族，住辽宁省绥中县西关街。
本院在审理原告绥中县某合作联社诉被告秦某借款合同纠纷一案中，原告绥中县某合作联社于2015年8月12日向本院提出对被告秦某的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县某合作联社撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县某合作联社承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨江泽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异67号
案外人：杜忠南，男，1963年5月6日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
申请执行人：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
被执行人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村驻地。
法定代表人：郭永波，主任。
在本院执行淄博市胜利石油联合经营公司与滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会其他合同纠纷一案中，案外人杜忠南于2017年11月日对本院冻结的滨州市郭集嘉苑项目管理处银行账户（账号91××××65）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜忠南称，涉案被查封账号由我等郭集部分村民分别存入的开口费，同时支出部分工程款及劳务费。该笔存款系郭集村民集体存入的开口费，由滨州市郭集嘉苑项目管理处代为管理，专款专用。案外人系涉案存款的共同所有权人。该涉案存款系郭集村民所有，与郭集居委会并无关联，要求法院依法撤销（2006）高执字第202号裁定，解除对账号91××××65的查封。
本院查明，滨州市郭集嘉苑项目管理处由滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会为加快城中村改造自行成立。2014年7月25日，本院冻结滨州市郭集嘉苑项目管理处在滨州市滨城区农村信用社银行存款90万元（账号91××××65）。
本院认为，滨州市郭集嘉苑项目管理处是经滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会同意成立的村属内部机构，本院冻结滨州市郭集嘉苑项目管理处银行账户存款并无不当。案外人杜忠南所称该账户资金系郭集村民所有，属于实体问题，执行程序中不宜认定，案外人可通过其他法定程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜忠南的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王淑敏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初606号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李安顺，男，1947年11月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被灵宝市公安局刑事拘留,同年8月15日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李安顺犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人李安顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年6月24日10时许，被告人李安顺与李某1因琐事引起打架，李安顺两次将来挡架的李某1婆婆李某5（90周岁）推倒在地，致李某5胳膊受伤。经鉴定，李某5之损伤程度评定为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人李安顺的供述和辩解；被害人李某5的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；物证照片；书证户籍证明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人李安顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李安顺对指控事实及罪名均有异议，辩称其与李某1、李某5分别抓在锄头的两端争夺锄头时，其松手后，李某5摔倒在地，其并没有推李某5。
经审理查明，2017年6月24日上午10时许，在灵宝市五亩乡窑坡村杨曹八组李某1家门口，被告人李安顺与李某1因琐事发生争吵引起打架，在双方打架过程中，李某1的婆婆李某5（90周岁）上前挡架，被告人李安顺先后两次将李某5推倒在地，致李某5右胳膊受伤。经灵宝市中医院诊断，李某5的伤情为右桡骨远端及尺骨茎突骨折。经法医鉴定，李某5损伤为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李安顺案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人李某5的陈述，证人李某1、李某2、许某、李某3、李某4、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，书证抓获经过、破案报告、情况说明、诊断证明书、扣押物品清单等，证实被告人李安顺推倒李某5致李某5受伤的事实；
3、被告人李安顺的供述部分内容，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李安顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李安顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人的陈述能够与现场目击证人的证言相互印证，证实被告人李安顺推倒被害人致其受伤的事实，被告人李安顺辩解没有推被害人与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李安顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩 莹
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审83号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。
法定代表人任永峰。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]145号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工唐某2016年7月工资2291.61元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付员工唐某2016年7月工资2291.61元。故申请人依法于2016年9月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]145号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付唐某2016年7月工资2291.61元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、员工花名册、工资表、劳动合同、员工考勤记录表、劳动合同解除（或终止）证明、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]145号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 营
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2459号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：刘光志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥，该公司员工。
被告：王一波。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告陈志中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月十一日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第118号
原告郑华祥。
委托代理人（特别授权）李铭君，浙江振才律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
被告黄炜林。
原告郑华祥与被告黄炜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃燕维到庭参加诉讼，被告黄炜林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑华祥诉称：2013年起，被告以工程项目招投标资金周转为由向原告借款，截止2014年7月28日被告尚欠原告借款人民币310万元未予归还，利息按月息2%计算，并约定至2014年8月30日归还150万元，2014年12月30日归还剩余借款本金及利息。现约定还款日期已届满，被告均没有按约履行还款义务。故起诉，要求被告归还借款本金310万元，并支付利息55.8万元。庭审中，原告补充陈述：被告于2013年5月19日向原告借人民币260万元，并出具借条一份，2014年7月28日借条系被告重新出具，载明的310万元其中50万元系上述借款260万元自2013年5月19日起至2014年7月28日止按月息2%计算所得的利息；55.80万元利息是借款310万元自2014年7月29日起至2015年4月28日止按月息2%计算而来。
被告黄炜林未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条一份，以证明至2014年7月28日被告尚应归还原告借款310万元、利息按月息2%计算、2014年8月30日归还150万元，2014年12月30日归还剩余本金及利息、以前出具的借条作废等事实；
2、交易清单和明细各一份，以证明原告于2013年5月19日通过网上银行转给被告人民币260万元的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2013年5月19日，原告通过网上银行借给被告人民币260万元。2014年7月28日，原、被告对上述借款利息进行了结算，确定借款260万元的利息自2013年5月19日起至2014年7月28日止按月息2分计算为50万元，并计入后期借款本金。当日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明，截止2014年7月28日尚欠郑华祥人民币310万元未归还，利息按月息2%计算，到2014年8月30日归还150万元，至2014年12月30日归还剩余本金加利息，以前出具的借条作废。因上述借款被告至今未予返还，故原告诉至本院。
另查明：自2014年7月29日起至2015年4月28日，310万元借款按月息2%计算，利息为55.80万元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。2014年7月28日，原、被告对前期借款260万元的利息进行了结算，确定为50万元，并计入后期借款本金，被告因此重新出具了借条，因前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条载明的金额310万元可认定为后期借款本金。借条对借款期限作了明确约定，被告未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告返还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜林应返还给原告郑华祥借款人民币310万元；
二、被告黄炜林应支付原告郑华祥利息55.80万元。
上述一、二两款合计人民币365.80万元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36064元，由被告黄炜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费36064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 钟海江
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20334号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场C8幢5号首层，统一社会信用代码×××Ｊ52。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯瀚杰
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏04刑更88号
罪犯加央旺措，男，藏族，1981年12月7日生，半文盲，西藏类乌齐县甲桑卡乡乌然村人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区类乌齐县人民法院于2014年5月23日作出（2014）类刑初字第03号刑事判决，以被告人加央旺措犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，无附加刑。该罪犯刑期自2014年1月2日至2021年1月1日止，于2014年9月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2018年5月28日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真学习法律法规、监规监纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，积极接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，严守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，在劳动期间遵守操作规定，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯加央旺措在服刑期间，严格遵守监规监纪，积极接受教育改造；积极参加监狱监区组织的各项活动；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，端正改造态度；在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，不怕脏、不怕累、不怕苦，能够以身作则并督促他人做好工作任务，起到了模范带头作用，受到管教干警的一致好评，从2016年8月1日起至2018年4月30日止获计分考核累计总分2244.2分，累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯加央旺措减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措 姆
审 判 员 王 明 有
审 判 员 索朗达瓦
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 银 花
书 记 员 赵 俊 风
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第828号
原告陈超，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2009年，原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为393106元。原告陈超于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告陈超使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告陈超办理房地产权属证书，已经违约，故原告陈超诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3931.06元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告陈超所述违约事实属实，但原告陈超的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告陈超的诉讼请求。
庭审中，原告陈超举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月15日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元072404室房屋，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告陈超不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、出示房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告陈超全部购房款393106元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件二份（均与原件核对无异）。证明原告陈超于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告陈超收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告陈超办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告陈超购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为393106元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告陈超于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告陈超尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告陈超诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3931.06元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告陈超交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告陈超因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告陈超未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告陈超要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告陈超的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王秀艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第828号原告陈超，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，2009年，原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为393106元。原告陈超于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告陈超使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告陈超办理房地产权属证书，已经违约，故原告陈超诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3931.06元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告陈超所述违约事实属实，但原告陈超的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告陈超的诉讼请求。庭审中，原告陈超举证如下：证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月15日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元072404室房屋，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告陈超不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据二、出示房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告陈超全部购房款393106元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件二份（均与原件核对无异）。证明原告陈超于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告陈超收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告陈超办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告陈超购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为393106元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告陈超于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告陈超尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告陈超诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3931.06元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告陈超与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告陈超交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告陈超因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告陈超未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告陈超要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告陈超的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  王秀艳二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4505号
申请执行人叶有进，男，汉族，1963年3月27日生。
被执行人童光龙，男，汉族，1969年12月2日生。
叶有进与童光龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）江宁开民初字第418号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人童光龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人叶有进借款165000元及利息（以165000元为基数自2014年2月16日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至被告实际支付之日止）。二、被执行人童光龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人叶有进利息76420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，公告费560元，合计6335元，由童光龙负担。因童光龙未履行义务，叶有进向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人叶有进与被执行人童光龙于2016年4月15日达成执行和解协议：一、被执行人童光龙分别于2016年端午节后一周内、2016年中秋节后一周内、2017年春节前、2017年端午节后一周内、2017年中秋节后一周内、2018年春节前各付30000元。二、如果童光龙按上述期限履行，则叶有进放弃其他执行请求，双方间债权债务关系了结；如果童光龙有任何一切未按上述期限履行，则叶有进可恢复按原判决内容执行。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人童光龙不按和解协议履行给付义务，申请执行人孙青可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月十五日
见习书记员 刘文凭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14166号
原告：王君荣，女，汉族，1963年3月31日出生，住郑州市。
被告：牛志强，男，汉族，1972年4月18日出生，住安徽省太和县。
原告王君荣诉被告牛志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王君荣于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王君荣在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王君荣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王君荣负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晶莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏金捷，男，汉族，1988年11月9日出生，住福建省安溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苏金捷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苏金捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，苏金捷向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苏金捷从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金68889.9元、透支利息9700.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏金捷立即支付截至2017年10月17日的透支本金68889.9元、透支利息9700.76元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金68889.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苏金捷承担。
被告苏金捷未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，苏金捷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏金捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苏金捷发放了信用卡。苏金捷从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，苏金捷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金68889.9元、透支利息9700.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏金捷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苏金捷发放了信用卡，苏金捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苏金捷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告苏金捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金捷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金68889.9元、透支利息9700.76元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金68889.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费943元，由被告苏金捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1266民初300号
原告：彭传荣，女，1954年4月7日，汉族，居民住安徽省颍上县城关镇前进居委会交通东路12号17户。
被告：王守田，男，出生年月不详，汉族，教师，住安徽省颍上县。
本院在审理原告彭传荣与被告王守田为买卖合同纠纷一案中，原告彭传荣于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭传荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭传荣负担。
审判员 王明贤
二〇一六年二月二十九日
书记员 万 巍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4492号
原告刘羽贤，女，1967年10月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告阿拉达日图（又名阿拉达尔图），男，1975年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘羽贤诉被告阿拉达日图买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还欠款4900元及利息，负担本案的诉讼费用。本院于2015年8月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员乌力吉白音独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘羽贤到庭参加诉讼，被告阿拉达日图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2008年5月22日，被告阿拉达日图从原告处赊购化肥，化肥款4900.00元被告没有给付，并为原告出具欠据一枚，约定于2008年11月22日还清，月利率3%，此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阿拉达日图于判决生效后十日内给付原告刘羽贤人民币4，900.00元及利息（利息自2008年5月22日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年九月十八日
书记员 张 新 达
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初896号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李地（冒名“鞠思连”），男，1969年4月2日出生，汉族，文盲，无业，住吉林省白山市浑江区。1985年2月因殴打他人被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人李地犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人李地到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年9月18日，被告人李地在本市西湖区万达购物广场木九十眼镜店盗窃太阳镜一副；2、2017年09月23日20时许，被告人李地在本市西湖区万达购物广场肯德基店，见被害人莫某的一部金色苹果牌6型（64G）手机放在餐桌上，便趁其不备，将该手机窃走。经西湖区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2155元；3、2017年9月27日15时许，被告人李地在本市西湖区万达购物广场木九十眼镜店窃得一副FM1720086金属框眼镜；随后，又来到该购物广场星巴克咖啡店，趁被害人喻某不备之际，窃得喻某放置在餐椅上的一个黑包，包内有现金人民币100元、银行卡及钥匙等物品；随后，又来到该财物广场GENTLE（爵度）服装店，趁店员吴某不备之际，从收银台旁窃得苹果牌6s.plus型手机一部。同日，李地将窃得的苹果牌6splus型（64G）手机寄往山东青岛。经西湖区价格认证中心鉴定：该苹果牌6splus型手机价值人民币3587元；4、2017年9月27日18时许，被告人李地在本市西湖区洪城大市场西路与灌婴路交界处，见被害人廖某的一辆白色面包车停放在路边，车门打开，车内有一个手提包，便趁机将该手提包窃走。手提包内有现金人民币1700元及发货单等物品。2017年9月28日11时，被告人李地在本市西湖区桃苑大街海关桥附近被公安机关抓获归案。公安机关当场在李地身上查获现金人民币840元及李地将涉案苹果牌6splus型手机寄往山东青岛的顺丰快递单。公安机关通过顺丰快递追回涉案苹果牌6splus型手机，并将上述现金及手机予以扣押，后发还失主。
上述事实，被告人李地在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、情况说明、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、被害人莫某、吴某、刘某、廖某、喻某等人的报案笔录及陈述、价格认定结论书、作案现场监控视频截图、被告人李地的供述和辩解、前科刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李地曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次窃得他人财物价值人民币7542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其所盗赃物部分已由公安机关追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其具有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李地犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字1296号
原告：胡从斌，男，1948年4月17日出生，汉族，退休教师，住枣庄市。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：枣庄市康顺公交巴士有限公司，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：韩惠海，总经理。
委托代理人：王霞，山东龙头律师事务所律师。
原告胡从斌诉被告枣庄市康�公交巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡从斌及其委托代理人马洪军，被告枣庄市康顺公交巴士有限公司委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从斌诉称，2011年10月9日9时许，原告从邹坞去枣庄乘坐被告枣庄市康顺公交巴士有限公司的鲁D031**号公交车，当该车行驶至枣曹路段甘霖村东路段时与张涛驾驶的无号牌变形拖拉机发生交通事故，导致原告在内的多名乘客受伤。原告受伤后在枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经诊断为右眼球串通伤、右眼外伤性白内障等多处伤情，被告垫付了原告住院期间的部分医疗费用。对其他费用被告未予赔偿。故诉请法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费143元、护理费420元、交通费169元、残疾赔偿金38632.5元、伙食补助费90元，后续治疗费8000元、鉴定费1，600元、复印费10.5元，共计49，065元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告在2011年10月9日发生交通事故，2013年11月21日起诉已超诉讼时效，应予以驳回；2、事故发生后被告对原告积极救治并支付医疗费2752.47元，其他意见质证证据时发表。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、枣庄矿业集团中心医院住院病案、门诊病历，证明原告受伤后治疗的情况。
2、医疗费单据共12张，共计143元；
3、交通费发票169元；
4、山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，后续治疗费6，000-8，000元，为此支出鉴定费1，600元。常住人口登记卡证明原告为城镇居民。
5、第二次鉴定期间原告支付复印费10.5元。
6、护理人员胡静的身份证复印件、户籍证明，证明胡静系城镇居民，护理原告6天，每天70元，共计420元，住院伙食补助费6天每天15元共计90元。
上述证据经原告质证后认为：
1、对交通事故认定书的真实性没有异议，从认定书可以证明被告枣庄市康顺巴士公司对该事故没有责任；2、对住院病历的真实性没有异议，对于住院天数予以认可，医嘱明确是一人陪护，对于门诊病历真实性没有异议。3、枣矿集团中心医院医疗单据，盖收费专用章的予以认可，没有加盖收费专用章不予认可；4、交通票据，请求法庭酌情认定；5、对于司法鉴定书的真实性没有异议，对于第二项后续治疗费8000元，本着公平原则应取其中间值。对于原告的户籍证明、复印费、按城镇居民计算陪护人员护理费及原告的住院伙食补助费没有异议。
被告申请，枣庄正平司法鉴定意见书对原告的伤残等级及原因力进行重新鉴定，对该司法鉴定意见书原告无异议。被告认为虽然是认定白内障与事故有直�关系，但仍然认为具有不客观性，根据其中内容无法证明原告外伤性白内障是因为本次事故造成。
经审理本院认定如下事实，2011年10月9日9时许，原告从邹坞去枣庄乘坐被告枣庄市康顺公交巴士有限公司的鲁D031**号公交车，当该车行驶至枣曹路段甘霖村东路段时与他人车辆发生交通事故，导致原告在内的多名乘客受伤。原告受伤后在枣庄矿业集团中心医院住院治疗6天，经诊断为右眼球串通伤、右眼外伤性白内障等多处伤情，被告垫付了原告住院期间的部分医疗费用2752.47元。剩余部分医疗费用未有支付。住院期间原告由其女儿胡静护理。2013年11月8日山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人胡从斌后期若行白内障摘除术，其费用需人民币6，000-8，000元。为此支出鉴定费1，600元。2014年3月19日，被告要求对原告的白内障与本次事故的原因力�伤残等级进行重新鉴定，2014年3月28日，枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见：被鉴定人右眼白内障属于外伤性白内障，与本次事故具有直接因果关系；伤残等级为十级。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于客运合同的相关规定，本案中原告乘坐被告枣庄市康顺公交巴士有限公司时，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全运送到约定地点的义务，对在运输过程中造成原告人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。关于原告损失的确定，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。计算原告的损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，并参照本地的实际生活水平计算。根据原告提交的交通费发票，本院确认原告的交通费为169元。被告对医疗费用提出异议，经查其中有4张金额20元未加盖公章，予以扣除。被告对鉴定费用、复印费用、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费均无异议，本院予以确认。被告认为原告的后续治疗费用应取中间值7，000元，较为合理，本院予以支持。因交通事故造成人身损害的，损失要根据原告的治疗、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，因此诉讼时效应自损失确定之日起算。被告认为原告超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告枣庄�康顺公交巴士有限公司于本判决生效后之日起十日内赔偿原告胡从斌医疗费123元、护理费420元、交通费169元、残疾赔偿金38632.50元、伙食补助费90元，后续治疗费7000元、鉴定费1600元、复印费10.5元，共计48045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告枣庄市康顺公交巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 侯传群
人民陪审员 董嫱嫱
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭梦媛
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执591号
申请执行人：王凤英
被执行人：赵海民
本院在执行申请人王凤英与被执行人赵海民借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执410号
申请执行人谢铁成,男,1951年2月5日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方杰宏，男，1981年11月7日出生，汉族，砖工兼工程包工，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行申请执行人谢铁成申请执行方杰宏追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢铁成与被执行人方杰宏于2017年12月13日达成了执行和解协议书，被执行人已按和解协议书履行已到期债务给付义务，并承担本案执行费50元，现申请执行人谢铁成自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人谢铁成在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)徽民一初字第00579号民事调解书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执410号申请执行人谢铁成,男,1951年2月5日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。被执行人方杰宏，男，1981年11月7日出生，汉族，砖工兼工程包工，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行申请执行人谢铁成申请执行方杰宏追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢铁成与被执行人方杰宏于2017年12月13日达成了执行和解协议书，被执行人已按和解协议书履行已到期债务给付义务，并承担本案执行费50元，现申请执行人谢铁成自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人谢铁成在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2014)徽民一初字第00579号民事调解书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9702号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：程真，女，1956年4月12日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告程真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9702号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：程真，女，1956年4月12日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告程真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初214号
原告：赤壁市佳信志诚物业管理有限公司，住所地：赤壁市赤马港东洲大道塞纳河畔小区。
统一社会信用代码：9142128134338857XH。
法定代表人：杨硕。
委托诉讼代理人：卢和林，男，1962年9月9日出生，汉族，住赤壁市，系该公司员工。
被告：吴应球，男，1962年10月6日出生，汉族，住赤壁市，
原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司诉被告吴应球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤壁市佳信志诚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤壁市佳信志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由赤壁市佳信志诚物业管理有限公司负担。
审判员 方晓春
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第258号
原告：俞某。
委托代理人：任国良。
被告：张某。
原告俞某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序进行审理。后因张某下落不明，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。俞某及其委托代理人任国良到庭参加诉讼，张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
俞某起诉称：1996年下半年，经人介绍俞某与张某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因俞某不能生育，于2004年7月收养一女俞怡佳（2003年3月18日出生，2008年9月9日在民政部门办理收养登记手续）。婚后夫妻感情一般。由于张某的行为致使夫妻感情逐步走向破裂：（一）张某整天游手好闲，不务正业；（二）张某不关心照顾俞某和女儿，双方很少有共同语言；（三）婚后，张某将赌博当成工作，长期在外赌博，经常有人上门来讨债。2010年3月，张某将家中的轿车和手提电脑变卖后离家外出不知去向。俞某省吃简用积攒下来的钱替张某还债。现俞某对张某已彻底丧失信心，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，要求与张某离婚，女儿俞怡佳由俞某抚养，由张某负担女儿抚养费每月800元直到女儿独立生活时止。
张某未作答辩也未向法院提供证据。
根据俞某的庭审陈述，本院查明的事实与俞某起诉陈述的事实一致。
本院认为，俞某与张某虽系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情。但张某不顾家庭长期沉溺于赌博，也不顾夫妻感情离家外出，致使夫妻感情破裂，俞某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告张某离婚。
二、共同收养的女儿俞怡佳，由原告俞某抚养教育，被告张某负担女儿抚养费每月400元，自本判决生效之月起至女儿十八周岁时止，按月支付。
本案受理费300元，由原告俞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 尹何康
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1046号
原告：青岛博海建设集团有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人：王霄鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛市旅游开发公司（一）青岛旅游房地产开发公司（二），住所青岛市。
法定代表人：李宏达，董事长。
委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英华，山东泰成律师事务所律师。
原告青岛博海建设集团有限公司诉被告青岛市旅游开发公司（一）青岛旅游房地产开发公司（二）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛博海建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费21625元，减半收取10812.5元,保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王莹莹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00603号
原告刘某某，女，汉族，住城固县。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，住城固县。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告虽属自由恋爱，但谈婚时间短，相互了解不够，草率登记结婚，婚后同在深圳打工中，因家务事原、被告经常吵闹。打工中被告行事独断，导致双方分居生活。2011年被告未征得原告许可在深圳与他人合资办厂，借外债数万元，该厂倒闭后，欠外债均由原告及父母偿还，现尚欠外债6万元。2011年5月18日晚12时，一女人给被告打电话，原告及母亲询问情况，被被告殴打，次日被告外出，同年12月30日回家，被告晚饭后接到一个女人电话后扬长而去至今未归。期间原告四处打听寻找，均无下落。被告现离家出走已三年多，夫妻感情早已破裂。故诉请法院判决原、被告离婚。
被告王某经法院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知、司法公开告知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩（人民法院报2015-04-29G48版）。
经审理查明，原告刘某某与被告王某于2009年1月21日登记结婚（系男到女家），2009年11月10日生育一女取名王某某。2011年因被告王某未同原告刘某某协商自主办厂亏损等原因夫妻发生矛盾，2011年农历12月30日晚，被告离家出走，至今下落不明。原告刘某某于2015年4月7日向法院提起离婚诉讼，经法院公告传唤，被告王某仍未到庭应诉。
上述事实，有原、被告村委会证明、证人证言、原告陈述及结婚证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王某因夫妻感情不和离家出走，现被告下落不明已三年多，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告刘某某提出与被告王某离婚的请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃子女抚养、夫妻债权债务分割的诉讼请求，本院依法允许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪安
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：罗金凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 宋 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第179号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：蔡益安。
申诉人（一审被告）：刘小燕。
申诉人（一审被告）：陈春香。
申诉人（一审被告）：蔡刘鑫。
被申诉人（一审原告）：张来华。
被申诉人（一审原告）：吴汤爱。
申诉人蔡益安、刘小燕、陈春香、蔡刘鑫与被申诉人张来华、吴汤爱人身损害赔偿纠纷一案，泰顺县人民法院于2009年1月7日作出（2008）泰民一初字第116号民事判决，已经发生法律效力。蔡益安、刘小燕、陈春香、蔡刘鑫不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年9月7日作出温检民行抗字（2009）100号民事抗诉书，以原审判决遗漏了必要共同诉讼的当事人为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年七月六日
代书记员 黄欢乐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3214号
申请执行人：邹向华，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省阳春市春城。
被执行人：吴永强，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下管理区。
申请执行人邹向华与被执行人吴永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴永强发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。我院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，发现被执行人吴永强名下有江门市蓬江区棠下镇棠下大道5号301室房产，但已被另案查封，本案为轮候查封。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邬广乐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1524号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王秀兰，女，1965年9月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：买吉花，女，1978年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡少远，银川市法律援助中心律师。
原审被告：田进耀，男，1964年7月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王秀兰因与被上诉人买吉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8180号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求：1、撤销原判决，予以改判王秀兰、田进耀不承担责任；2、请求支持上诉人一审的反诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为砸伤被上诉人，一审判决上诉人支付医药费等错误。案发时，是被上诉人将上诉人踢伤，上诉人治疗花费的费用应由被上诉人承担。
买吉花辩称，生效的行政处罚决定书证实王秀兰对被上诉人实施了侵权行为，应当承担责任，被上诉人并未对上诉人王秀兰实施侵权行为，不应向其支付医疗费。
田进耀述称，其同意上诉人的意见。
买吉花向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告经济损失22095．80元，其中医疗费12548．3元、误工费5842元、护理费1651元、住院伙食补助费1300元、交通费730元、病案使用费24．5元。
王秀兰向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告买吉花赔偿其经济损失22839．85元，其中医疗费1540．85元、交通费388元、误工费20911元。
一审法院查明：二被告系夫妻关系。原、被告两家因土地纠纷致关系不睦。（2016）宁0104行初55号和（2016）宁01行终184号行政判决书查证：2015年8月29日10时许，原告前往二被告家中欲协商解决二家纠纷，后与被告王秀兰发生口角，王秀兰用砖块将原告砸伤。2015年10月12日，经委托公安机关鉴定，其伤情损伤程度为轻微伤。原告当日即被送往银川市第三人民医院就诊，行头部CT检查示：右侧基底节区条片状高密度影。原告家属遂于次日将原告转入银川市第一人民医院住院治疗至2015年9月11日，二级护理标准。出院诊断为脑震荡，头皮血肿，背部软组织损伤，创伤后应激障碍。出院注意事项：避免剧烈运动。原告共花费医疗费12036.42元。原、被告均系农民。原告为诉讼从银川市第一人民医院复印病案花费24.5元。
一审法院另查明，被告王秀兰案发当日因子宫出血前往银川市第一人民医院治疗，医院为其行分段诊刮术。
一审法院认为，生效法律文书已确认被告王秀兰故意实施侵害原告买吉花身体的行为，致其轻微伤，故被告王秀兰应承担损害赔偿责任。原告并无证据证明被告田进耀亦实施侵权行为加害于原告，不能认定被告田进耀系赔偿义务人，故其对损害后果不应承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据和住院病案，法院支持其医疗费12036.42元。原告主张的住院伙食补助费1300元和病案复印费24.5元真实、合法、有效，法院予以支持。原告提交的住院病案证明其有误工事实和护理需要，原告夫妻均系农民，根据原告伤情及治疗和恢复生活自理能力的实际情况，法院参照2016年度宁夏农、林、牧、渔业类在岗职工年平均工资39152元酌情支持原告一个月的误工费3263元和13天的护理费1394元。根据原告提交的有效公路通行票据，并结合其治疗的地点、次数等实际情况，法院酌情支持其交通费400元。综上，法院支持原告各项经济损失18417.92元。反诉原告王秀兰提交的门诊病历并不能证明其子宫出血系反诉被告买吉花实施侵权行为所致，故对其反诉请求法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告王秀兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告买吉花各项经济损失18417.92元；二、驳回原告买吉花的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王秀兰的反诉请求。案件受理费300元，由被告王秀兰负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告王秀兰负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、录某某、书面证言两份，证明王秀兰没有打人。被上诉人该证据均属于证人证言，证人未出庭接受询问，也无法证实其主张。原审被告认可该证据。证据二、医疗诊断证明，证明8月7日被上诉人已经受伤，上诉人与被上诉人是8月29日发生的纠纷。被上诉人认为该证据不是新证据，一审已经提交，诊断证明出具时间是9月7日，属于笔误，已经过更正。原审被告认可该证据。被上诉人和原审被告未提交证据。经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，生效法律文书已确认上诉人王秀兰故意实施侵害被上诉人买吉花身体的行为，致其轻微伤，故上诉人王秀兰应承担损害赔偿责任，上诉人主张其未实施侵权行为的上诉理由不能成立。上诉人王秀兰一审提交的门诊病历并不能证明其子宫出血系被上诉人买吉花实施侵权行为所致，故其主张被上诉人承担其医疗费上诉主张不能成立。综上所述，王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审321号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蔡安云，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蔡安云行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10705号
原告：ＸＸ
被告：沈阳润平商业有限公司
法定代表人：恽鹏洲
委托代理人：刘建梅
原告ＸＸ诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月27日原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 喜延峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第998号
原告纪坚持，男，1967年12月18日出生。
委托代理人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告方良兴，男，1976年1月22日出生。
本院在审理原告纪坚持与被告方良兴买卖合同纠纷一案中，原告纪坚持于2014年5月28日向本院申请撤回对被告方良兴的起诉。
本院认为，原告纪坚持的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪坚持撤回对被告方良兴的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告纪坚持负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年五月二十九日
书记员（代） 林惠梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执219号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路XX号F区XXXX室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：韦国平，男，壮族，1981年12月24日生，住广西柳州市鱼峰区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦国平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2017年7月11日作出(2017)湛仲宇第E01018224号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月2日，被执行人韦国平通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7920.63元，借款期限为18个月，借款期限内年利率为11.1%。还款方式为等额本息还款，每月还款477.78元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月17日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2017年7月11日作出(2017)湛仲宇第E01018224号裁决书，裁决被执行人韦国平偿还借款本金并按月利率2%支付逾期利息以及承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。
综上所述，本案的仲裁生效文书是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下作出，且违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予以驳回。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1430号
罪犯徐伟，女，1978年8月21日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年12月15日作出（2014）未刑初字第00382号刑事判决书，以被告人徐伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期执行至2027年7月2日止），没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极18个，财产刑已履行，赃款170万元未退赔。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯赃款数额巨大未退赔，不能消除其犯罪后果带来的社会影响和对单位造成的损失，综合其改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟准予减刑四个月（余刑执行至2027年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24100号
原告：上海卓帧装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑亮，总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：上海大展投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨珂勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡佳亮，男。
原告上海卓帧装饰有限公司(简称“卓帧公司”)诉被告上海大展投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告卓帧公司于同年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海卓帧装饰有限公司撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告上海卓帧装饰有限公司负担(已履行)。
审判员 秦岭
二〇一七年十二月六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。