贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4328号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人赵远国，经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1983年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）王志华，男，生于1972年7月18日，汉族，遵义市人，住遵义市。
被上诉人（原审被告）王咏梅，女，生于1969年11月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）习水县航合物流有限公司。住所地：习水县东皇镇。
法定代表人陈贤，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财险遵义支公司”）因与被上诉人ＸＸ、王志华、王咏梅、习水县航合物流有限公司（以下简称“航合物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月20日14时5分，被告王志华驾驶贵Ｃ×××××号重型专项作业车从习水县县城方向经习新公路往温水镇方向行驶，车辆行至温水镇大水村上坡弯道路段超车时，与对向由原告ＸＸ驾驶的贵Ｃ×××××号重型专项作业车相碰撞，两车碰撞后贵Ｃ×××××号重型专项作业车往后滑行至车行方向左侧公路边赵海成砖厂内，与砖厂内的渝Ａ×××××号小型普通客车、发动机号164FML88300003号三轮摩托车碰撞、碾压发送机号158FMJ11A337135号普通二轮摩托车和砖厂内水泥砖，造成原告ＸＸ受伤，贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号重型专项作业车、渝Ａ×××××号小型普通客车、发动机号158FMJ11A337135二轮摩托车、发动机号164FML88300003三轮摩托车及公路路肩、砖厂内水泥砖损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王志华承担事故全部责任。ＸＸ受伤当日在习水县人民医院救治，诊断为腹腔内脏损伤，肠破裂？头皮裂伤，左侧股骨、胫骨、腓骨粉碎性骨折，腰L4椎体右侧横突骨折。同日转至遵义市第一人民医院住院治疗33天，行左股骨骨折切开复位，交锁髓内钉内固定术，左胫骨平台骨折切开复位，锁定钢板内固定术，出院医嘱术后绝对卧床休息10-12周。2014年5月23日原告ＸＸ自遵义市第一人民医院出院后入住贵州省遵义荣誉军人康复医院进行康复治疗至2014年6月19日，期间同时在遵义市工伤康复中心接受治疗。2014年10月20日至2014年10月25日在遵义市第一人民医院住院治疗，行左股骨交锁钉近端锁钉取出术，2015年9月4日至2015年9月14日在遵义市第一人民医院住院，行左股骨交锁髓内钉取出术，左胫骨平台钢板螺钉取出术。在整个治疗期间共支付医疗费128797.7元，其中被告王咏梅垫付98603.79元，此外被告王咏梅预付ＸＸ现金98000元。原告ＸＸ支付鉴定费1330元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，ＸＸ因车祸致空肠破裂伤修补术后构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。原告ＸＸ生育两个子女，王淦生于2009年3月26日，王嘉星生于2014年10月7日。
一审法院另查明：被告王志华持有A2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号重型专项作业车所有人为被告航合物流公司，贵Ｃ×××××号重型专项作业车登记所有人为航合物流公司，实际车主为被告王咏梅，两车用车架号在被告人寿财险遵义支公司投保交强险和商业险，其中三者险均为限额100万元（含不计免赔），贵Ｃ×××××号车车架号为LGAX5D659D3060063，贵Ｃ×××××号车车架号为LGAX5D655D3060061。事故发生后被告航合物流公司诉请保险公司赔付本次交通事故财产损失，原审法院以（2017）黔0330民初634号民事判决书判决，由被告人寿财险遵义支公司在贵Ｃ×××××号车交强险内赔付航合物流公司4500元，在贵Ｃ×××××号车交强险内赔付航合物流公司8100元，现该判决已生效。
ＸＸ在一审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费120143.57元、鉴定费1330元、住院伙食补助费4800元、护理费16800元、误工费34800元、营养费6000元、伤残赔偿金49159.28元、交通费6735元、被扶养人生活费19068.3元、精神抚慰金5000元，共计263836.15元。
一审法院经审理认为，被告王志华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对被告保险公司提出本案已超诉讼时效意见，因事故发生后，原告ＸＸ治疗终结后因赔偿问题多次找航合物流公司和保险公司协商，诉讼时效有中断情形，故对该意见不予采纳。对保险公司提出本案两辆事故车辆的所有人、投保人和被保险人均为航合物流公司，而按照责任保险基本原则，被保险人不能成为自己的侵权人，故本案构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，原告诉请不应得到支持的意见，经查两辆事故车辆登记所有人均为航合物流公司，但被告王咏梅为贵Ｃ×××××号车实际车主，与航合物流公司为挂靠关系，车辆保险费由王咏梅支付，航合物流公司代为投保，车辆发生事故后相应的权利和义务仍需实际车主王咏梅承担，故对保险公司意见不予采纳。被告保险公司对三期鉴定提出异议，并申请重新鉴定，但未在时限内提交书面申请，且申请重新鉴定无充足理由和合理依据，对该申请不予准许。原告ＸＸ诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费128797.7元；2、鉴定费1330元；3、住院伙食补助费72天×60元/天＝4320元；4、护理费120天×34214元/年＝11248.44元；5、结合原告伤后住院治疗情况及鉴定意见，误工期认定300日，误工费为300天×34214元/年＝28121.10元；6营养费结合原告伤情及治疗情况，酌情认定2000元；、7、因我省已纳入城乡统筹试点改革，实行常住人口户籍制度，已不再区分农村居民和城镇居民，残疾赔偿金49159.28元予以认定；8、交通费结合原告多次外出就医及鉴定事实，酌情认定2000元；9、被扶养人生活费19068.3元；10、精神抚慰金2000元，以上共计248044.82元。由被告人寿财险遵义支公司在贵Ｃ×××××号车交强险内赔付113900元，超出部分134144.82元在商业三者险内赔付。事故发生后被告王咏梅垫付医疗费98603.79元，并预付原告现金98000元用于救治，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告保险公司直接支付给被告王咏梅，其余51441.03元赔付给原告ＸＸ。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告ＸＸ交通事故赔偿款51441.03元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告王咏梅垫付费用196603.79元。三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。减半收取案件受理费810元，由被告习水县航合物流有限公司负担。
一审宣判后，人寿财险遵义支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案已经超过诉讼时效；二、本案两辆事故车辆的所有人、投保人和被保险人均为航合物流公司，而按照责任保险基本原则，被保险人不能成为自己的侵权人，故本案构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，ＸＸ诉请不应得到支持；三、本次事故无责车辆的交强险应当参与分担；四、一审认定的医疗费金额错误。综上，请求二审予以查明事实，依法改判。
被上诉人ＸＸ、王志华、王咏梅、航合物流公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。在事故发生之后，ＸＸ因伤一直住院治疗，于2015年9月14日治疗终结，2015年12月4日定残，并对护理期、误工期、营养期进行鉴定。被上诉人ＸＸ因此次交通事故的损失在2015年12月4日定残后能够确定，其应当在定残后一年的诉讼时效内向有管辖权的法院提起诉讼，被上诉人ＸＸ分别于2016年4月、2016年11月向航合物流公司请求赔偿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案因当事人ＸＸ向航合物流公司主张权利而导致诉讼时效分别于2016年4月、2016年11月中断，截止ＸＸ起诉之日，即2017年3月10日，本案诉讼时效并未超过。故上诉人人寿财险遵义支公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院予以采纳。虽然贵Ｃ×××××与贵Ｃ×××××两车的投保人均为航合物流公司，但相对于被保险的贵Ｃ×××××号机动车，贵Ｃ×××××号车辆仍为保险合同的第三者财产，若仅因两车投保人为同一人而免除保险的赔偿责任，明显对投保人不利，也与机动车强制保险制度的目的不符，此外，上诉人人寿财险遵义支公司作为贵Ｃ×××××号车辆与贵Ｃ×××××号车辆的同一保险人，对两车的投保人均为航合物流公司理应知情，但未予提示说明，径直与航合物流公司签订保险合同，故上诉人人寿财险遵义支公司以两车投保人均为同一人而拒赔保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因此次交通事故经交警部门认定王志华负事故全部责任，ＸＸ无责任，而且ＸＸ相对于王志华驾驶的贵Ｃ×××××号车辆，其为“第三人”，且王志华驾驶的车辆在人寿财险遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故一审判令人寿财险遵义支公司承担相应的保险赔偿责任并无不当，上诉人人寿财险遵义支公司主张无责方在交强险限额内应当分担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。ＸＸ因伤住院产生的医疗费用，有住院票据及收费清单予以佐证，经一审法院核定并无错误，本院予以确认。上诉人人寿财险遵义支公司认为一审认定医疗费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王必炜