甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初437号
原告：姬伍信，男，1951年6月22日出生，汉族，秦安县康达粮油有限责任公司监事，住秦安县。
委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。
被告：秦安县康达粮油有限责任公司，住所地秦安县兴国镇解放路。
法定代表人：郝三平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：职素芬，天水忠信律师事务所律师。
原告姬伍信与被告秦安县康达粮油有限责任公司（以下简称“康达公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬伍信的委托诉讼代理人党振清、王家孝，被告康达公司的法定代表人郝三平及其委托诉讼代理人职素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬伍信向本院提出诉讼请求：1.判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、账务会计报表、股东会议或者董事会议决议，供原告和原告委托的会计查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东、监事；被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次账务会计报告，公司的年度预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。《公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和账务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告曾于2016年4月29日向公司董事长兼总经理郝三平及被告递交了要求查账的律师函，经多次催问，被告反复推诿，至今没有提供一份账务资料、账簿、凭证。为此，向法院起诉，望判如所请。
被告康达公司辩称,第一，被告系原秦安县面粉厂改制到原法定代表人郝三平名下以后组建的新公司，原告及郝静、成娟系后加入的股东。公司除原面粉厂改制资产外，郝三平现金出资30万元，原告及郝静、成娟各出资20万元，成为被告的注册资金。被告成立后，一直靠出租原面粉厂资产维持生存，并未有任何其他经营行为。原、被告及其他股东在公司正常上班领取报酬，公司有关费用的开支都是各股东商议后进行的，所以，原告对公司的经营行为及经营情况都是明知的，不存在原告“一直无法了解公司账务状况”的情况。原告要求查阅公司账务账簿、账务会计报告等的目的不明，若要请求查阅公司账务账簿，应对其目的进一步说明。第二，原告从未向被告或法定代表人提出过要求查阅公司账簿的书面请求，至于2016年4月29日的律师函，因为函件既无律师本人签名，亦无律师事务所签章证实，加之函件内容仅听取了原告的一面之词，公司曾回函要求确认函件真实性及核实相关情况的说明，至今未能得到回复，不能视为原告的书面查账请求。综上，原告要求查阅公司账务账簿的诉讼缺乏事实和前置程序，应当依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康达公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告共有四名股东，即郝三平（任董事长兼总经理）、原告姬伍信（任监事）、成娟（任会计）、郝静（任出纳）。2016年4月29日，甘肃法成律师事务所律师党振清、王家孝给被告邮寄《律师函》打印件一份，内容为：“郝三平、秦安县康达粮油有限责任公司：甘肃法成律师事务所律师接受姬伍信的委托，指派党振清、王家孝律师就股东及监事姬伍信要求查阅公司会计账簿一事，特向你们函告：秦安县康达粮油有限责任公司自成立以来，就没有向股东及监事公开会计账簿，公司法人郝三平也拒绝向股东提供任何账务方面的信息；公司每年的租金收支情况、公司原有车辆去向不明；公司的年度账务预算、决算方案也未提请通过股东大会审议；姬伍信作为股东及监事，一直无法了解公司的账务状况，姬伍信曾多次向董事长兼总经理郝三平催问，其反复推诿，至今都没有提供过一份账务资料、账簿、凭证；现书面要求郝三平、秦安县康达粮油有限责任公司提供公司账务会计报表（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表），会议纪要，以备查阅、复制；依据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，现向你们发出律师函郑重函告如下：你自收到本律师函十五日内与本律师联系，避免进行一场本可避免的诉讼；否则将采取相应的法律手段维护自身的合法权益；希望你们能积极对待本律师的意见，通过友好协商方式解决上述纠纷；特此函告，望你慎思并妥善对待，以免诉累；申请人：姬伍信，委托代理人：甘肃法成律师事务所律师党振清、王家孝；联系电话：1389338****，1335931****；二○一六年四月二十九日。”该《律师函》为打印件，其上未经当事人和委托代理人在落款处签名捺印或由甘肃法成律师事务所加盖印章。
被告收到《律师函》后，于2016年5月9日回函一份，《回函》内容为：“甘肃法成律师事务所党振清、王家孝律师：近日，秦安县康达粮油有限责任公司（以下简称我方公司）收到署名为你所名称的《律师函》电脑打印件一份，鉴于函件署名处仅有打印的律师姓名及你所名称，未见律师签字、姬伍信授权书及你所用印等情形，考虑到当前社会上虚假信息较多，我方仅凭上述打印信息无法确认该函件是否系你方所发，为免误会，特针对来函内容回函一份，如有打扰，见谅！我方所收函件中所述内容与事实严重不符，公司自成立以来至今未曾发生过向公司股东或管理人员隐瞒财务信息的情形，虽然公司自成立至今未曾发生过实际经营的行为，但有关费用的开支均系包括姬伍信在内的全体股东商议后进行支配的结果，姬伍信本人参与了并知晓公司的实际经营、管理等情况，姬伍信本人也从未向公司提起过了解有关财务状况的意向，更不存在公司推诿的情形；若我方所收函件确系你方所发，望你方接函后仔细核实有关情况；顺祝好！秦安县康达粮油有限责任公司（印章），2016年5月9日星期一。”
原告认为此后甘肃法成律师事务所律师党振清、王家孝到被告处，对上述律师函未签名捺印和未加盖印章的情况进行了口头说明，但被告认为未收到原告的书面答复，律师未出示授权委托书，不能视为原告的书面查账请求。为此，原告起诉来院，要求被告提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、账务会计报表、股东会议或者董事会议决议，以供查阅。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：原告是否向被告提出了要求查阅相关财务资料的书面申请。
对此，原告举出《律师函》和《回函》各1份，以证明其向被告提出了书面申请。被告虽承认收到了该律师函，并回了函，但认为收到的律师函没有签名盖章，不能作为原告的书面查阅申请。从该《律师函》的形式来看，确为打印件，其上既没有原告及其委托代理人的签名捺印，也没有加盖甘肃法成律师事务所的印章；而且，原告未举证证明其向被告出示了授权委托书；因此，单凭该律师函不能判断其内容是否为原告的真实意思表示，不足以认定该律师函为原告向被告书面提出的查阅申请。此后，原告虽然认为委托律师到被告处进行了口头说明，但未直接向被告书面提出查阅申请。从《回函》内容来看，被告给律师党振清、王家孝提出了核实有关情况的要求，但原告没有书面进行答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。根据该法规定，由于原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。故应当认定原告未向被告提出要求查阅相关财务资料的书面申请。
《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和账务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据上述法律规定，原告以股东身份行使知情权，要求查阅公司会计账簿等资料，应当向公司提出书面请求，并说明有正当的目的；在公司拒绝查阅，侵害了其股东知情权时，才可向法院起诉请求保护。由于原告没有向被告提出要求查阅相关财务资料的书面申请，未经请求人民法院要求公司提供查阅的法定前置程序，故原告要求被告提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、账务会计报表、股东会议或者董事会议决议以供查阅的诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姬伍信的诉讼请求。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告姬伍信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 璐