阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1866号
原告：广州市番禺建筑设计院有限公司第一分公司。住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路***号*座*栋402。
负责人：蔡明峰，该公司经理。
委托代理人：韩健锵，男，1974年7月29日生，汉族，住广州市番禺区。该公司员工。
委托代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区漠江花园*号楼1—*号商铺。
法定代表人：陈明威，该公司经理。
委托代理人：李明，男，1987年1月16日生，汉族，住阳江市江城区。该公司员工。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
第三人：广州明筑房屋建筑工程设计有限公司。住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路***号*座*栋*******号。
法定代表人：谢娟，该公司经理。
第三人：阳江半山酒店管理有限公司。住所地：阳江市阳东区城永安路南Ls—04—**号。
法定代表人：李雷。
第三人：阳东利得房地产有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇永安中路**号。
法定代表人：陈厚良。
原告广州市番禺建筑设计院有限公司第一分公司（以下简称番禺设计院公司）诉被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城公司），第三人广州明筑房屋建筑工程设计有限公司（以下简称明筑公司）、阳江市半山酒店管理有限公司（以下简称半山酒店公司）、阳东利得房地产有限公司（以下简称利得公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。被告在答辩期间，提出管辖权异议。2016年7月7日，本院作出（2016）粤1702民初1866号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审查，于2016年8月25日作出（2016）粤17民辖终60号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告番禺设计院公司的委托代理人蒋峥嵘，被告锦绣名城公司的委托代理人黄志豪，第三人明筑公司的法定代表人谢娟到庭参加了诉讼；第三人半山酒店公司、利得公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番禺设计院公司诉称：2013年至2015年期间，原告为被告投资开发的阳江市名城·伴湖花园，伴湖花园室内，汇金铭城，龙山庄园方案、园林、施工等提供设计服务，但被告一直未能依约支付设计费。2015年11月24日，原、被告就原告提供设计服务六个项目设计费进行了结算。双方确认截至结算日（2015年11月24日）止，被告拖欠原告应付未付的六个项目设计费3250000元，被告承诺分期支付设计费及用锦绣名城5套商品房作抵押，但被告至今均未依约履行义务，也未办理抵押登记手续，虽经原告多次催促，未果。原告认为，原告依约提供了设计成果，被告也收取并使用了原告提供的设计成果，应依约履行付款义务，现被告迟迟未能支付设计费，已经对原告造成了巨大的经济损失，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付设计费3250000元及违约金（以3250000元为计算基数，每天按照2‰标准自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告锦绣名城公司辩称：1、原告所设计的的设计图，总共有汇金铭城、龙山山庄、伴湖花园等主体，这几份设计图纸所对应的是不同的公司，有独立的法人资格，因此，它产生的设计的费用不应当由被告一家公司承担。同时，龙山山庄，汇金铭城等设计图纸的实际使用人并非被告，应当由其实际使用人来承担设计费。2、原告所设计的设计方案不符合相关的规划规定。到现在，锦绣名城都无法验收，因此被告存在不安的抗辩权。3、被告的违约金明显过高。如果法院支持原告的诉请，应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率支付违约金。4、被告与原告所签订的合同实际上总额207万元，后来增加30万元，一共237万元。被告已经付款162.4万元。所以还剩余74.55万元未支付。5、从合同上约定，最后一次付款必须是在工程竣工验收后支付，但锦绣名城到现在还没验收。
第三人明筑公司述称：对原告请求无异议。
经审理查明：番禺设计院公司于2013年2月28日登记成立，是从事房屋建筑业的有限责任公司分公司。被告锦绣名城公司、第三人利得公司是从事房地产开发经营等业务的有限责任公司。第三人明筑公司是从事建筑设计等业务的的有限责任公司。第三人半山酒店公司是人事酒店管理服务的有限责任公司。
2013年5月，被告锦绣名城公司（发包人）与原告番禺设计院公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：13—D1006），主要约定：发包人委托设计人承担阳江市名城●伴湖豪庭工程设计，估算设计费207万元，支付方式为按阶段支付设计费，发包人在当地建设局进行工程竣工验收备案时或提交施工图一年内不施工的应结算清全部设计费，不留尾款；发包人应按合同规定的金额和时间想设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；等等内容。
2013年5月，被告锦绣名城公司（发包人）与第三人广州明筑公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：MZ—1315），主要约定：发包人委托设计人承担阳江市名城●伴湖豪庭室内工程设计，估算设计费30万元，支付方式为按阶段支付设计费，发包人在当地建设局进行工程竣工验收备案时或提交施工图一年内不施工的应结算清全部设计费，不留尾款；发包人应按合同规定的金额和时间想设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；等等内容。
2013年8月，第三人利得公司（发包人）与原告番禺设计院公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：13—D1010），主要约定：发包人委托设计人承担阳东县汇金铭城工程设计，估算设计费162万元，支付方式为按阶段支付设计费，发包人在当地建设局进行工程竣工验收备案时或提交施工图一年内不施工的应结算清全部设计费，不留尾款，没有书面约定违约金；等等内容。
2015年4月，第三人半山酒店公司（发包人）与第三人明筑公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：MZ—1501），主要约定：发包人委托设计人承担名城●龙山庄园工程设计，估算设计费155.4万元，支付方式为按阶段支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；等等内容。
2015年4月，第三人半山酒店公司（发包人）与第三人明筑公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：MZ—1502），主要约定：发包人委托设计人承担名城●龙山庄园工程设计，估算设计费38万元，支付方式为按阶段支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；等等内容。
2015年4月，第三人半山酒店公司（发包人）与原告番禺设计院公司（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号：15—D1005），主要约定：发包人委托设计人承担名城●龙山庄园工程设计，估算设计费166.8万元，支付方式为按阶段支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；等等内容
对于被告开发的伴湖豪庭的相关工程设计（合同编号分别为：13—D1006、MZ—1315），原告与第三人明筑公司已履行完毕设计义务，并向被告提供了设计图。
2015年10月1日，广州市番禺建筑设计院有限公司向原告出具授权委托书，授权原告全权处理与被告建设工程设计合同纠纷相关事宜。
2015年11月24日，原、被告双方签订《锦绣名城房地产项目设计费结算协议》，确认截止2015年11月24日被告应付设计费结算如下：1、伴湖花园应支付的设计费207万元；2、伴湖花园室内应付设计费30万元；3、汇金铭城、龙山庄园方案、龙山庄园施工图、龙山庄园园林合计应支付设计费250.45万元。4、上述六个项目总设计费487万元，被告已付设计费162.45万元，累计应付设计费为325万元。原告番禺设计院公司和被告锦绣名城公司均在结算协议上盖章确认，被告除加盖公章外，没有法定代表人或委托人签名，原告法定代表人签名。
2016年5月11日，第三人明筑公司向原告出具授权委托书，授权原告全权处理与被告建设工程设计合同纠纷相关事宜。
同日，原告以被告未向其支付剩余设计费325万元为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，第三人明筑公司表示，其已完成合同编号为MZ—1315的全部设计工作，相关设计费用的结算、收取，其同意授权原告以原告名义来进行，即相当于将设计费债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、建设工程设计合同、锦绣名城房地产项目设计费结算协议、工程图纸资料移交单等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告番禺设计院公司、第三人明筑公司为被告锦绣名城公司提供建设工程设计服务，双方形成建设工程设计合同关系，合同依法成立并生效。
对于被告所开发经营的伴湖豪庭的相关工程设计（合同编号分别为：13—D1006、MZ—1315），原告与第三人明筑公司已履行完毕设计义务，并向被告提供了设计图，被告应支付设计费用给原告。根据
的约定，发包人锦绣名城公司委托设计人番禺设计院公司承担阳江市名城伴湖豪庭工程设计，估算设计费207万元，支付方式为按阶段支付设计费，发包人在当地建设局进行工程竣工验收备案时或提交施工图一年内不施工的应结算清全部设计费，不留尾款。经原、被告双方于2015年11月24日进行结算协议，被告尚欠工程设计费207万元，本院予以认定；根据《设工程设计合同》（合同编号：MZ—1315）的约定，发包人锦绣名城公司委托设计人明筑公司承担阳江市名城伴湖豪庭室内工程设计，估算设计费30万元支付方式为按阶段支付设计费，发包人在当地建设局进行工程竣工验收备案时或提交施工图一年内不施工的应结算清全部设计费，不留尾款。第三人明筑公司授权以原告的名义进行相关设计费的结算。经原、被告双方于2015年11月24日进行结算协议，被告尚欠工程设计费30万元，本院予以认定。
另关于汇金铭城、龙山庄园方案、龙山庄园施工图、龙山庄园园林合计应支付设计费250.45万元，原告请求参照合同及结算单的约定支付工程款，因结算协议没有半山酒店利得公司的确认，结算协议不符合债权转让，本院不予以支持。
至于违约金问题，根据合同第七条第二款“……每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金……”的规定，双方约定的违约金为日利率千分之二，原告主张合同约定的违约金过高，被告请求按每天2‰标准自2015年5月11日起计算至实际清偿之日止，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款合同款2370000元及其违约金（违约金从2016年5月11日起按年利率的24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告广州市番禺建筑设计院有限公司第一分公司。
二、驳回原告广州市番禺建筑设计院有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32800元（原告已预交），由被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 敏