wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初100号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被刑事拘留,同年3月11日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2016年10月27日13时许，被告人李某某因排水问题，携带镢头、刀子，与妻子到李某1家大门口外，刨李某1家门口挡水的水泥坎，遭到李某1家人的阻挡，后双方发生争执推搡，李某某用刀将李某1左侧髋部捅伤。经井陉县公安局物证鉴定室鉴定李某1的伤情为轻伤二级。应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月27日13时许,被告人李某某因排水问题,携带镢头、刀子,与妻子到李某1家大门口外,刨李某1家门口挡水的水泥坎,遭到李某1家人的阻挡,后双方发生争执推搡,李某某用刀将李某1左侧髋部捅伤。经井陉县公安局物证鉴定室鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人李某某在案发后委托亲属赔偿被害人经济损失25000元，取得被害人的谅解，被害人李某1请求法院对被告人李某某从轻、减轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉人提供了如下证据：
1.书证:受案登记表、井陉县中医院住院病历、威州派出所办案说明、被告人户籍及前科证明、抓获证明；
2.证人李某2、李某3的证言;
3.被害人李某1的陈述；
4.被告人李某某的供述与辩解；
5.井陉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书;
6.井陉县公安局现场勘验笔录及照片、井陉县公安局搜查笔录。
7、赔偿谅解协议书、收条。
以上证据经过庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴跻亭
审判员 康 娟
审判员 王云华
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 丽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3978号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，该公司员工。
被告：刘亦文，女，1969年10月8日出生，汉族，住宁河县。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘亦文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人岳广翠、被告刘亦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市凤合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年10月23日物业管理服务费2880元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与开发建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》和原告与宁河区芦台镇时代花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告为居住在宁河区房屋的业主。原告履行了《天津市前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》约定的义务，但被告未按合同约定交纳2014年1月1日至2016年10月23日的物业管理服务费2880元。经原告催要未果，为此，原告起诉。
刘亦文辩称，刘亦文系宁河区房屋的业主。因原告服务质量太差，环境卫生不好，小广告到处都是，保安服务不到位，小区杂草丛生，小区监控视频不能用，管理不到位导致小区发生多次盗窃事件，物业大楼私自出租，交物业费不给发票，刘亦文没有交纳2014年1月1日至2016年10月23日物业服务费2880元。
本院认为，原告天津市凤合物业服务有限公司具有物业管理服务资质。原告与开发建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》和原告天津市凤合物业服务有限公司与宁河区芦台镇时代花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行各自的义务。《天津市前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》对宁河区芦台镇宁福花园5-1-401号房屋的业主被告刘亦文具有约束力。原告在履行《天津市前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》过程中，未能尽到《天津市前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》约定的义务，物业服务存在瑕疵，可适当酌减被告交纳物业管理服务费的数额。本院确定被告按《天津市前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》约定的物业管理服务费的90%向原告支付物业管理服务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业服务条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告刘亦文给付原告天津市凤合物业服务有限公司2014年1月1日至2016年10月23日物业管理服务费2880元的90%即2592元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘亦文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一七年十二月四日
书记员 许亚红
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一建设单位依法与物业服务公司签订的前期物业服务合同，以及业主会与
业主委员会依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业服务条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业服务活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业服务的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改服务规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的服务和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业服务活动中，履行下列义务：
（一）遵守服务规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业服务区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初2142号
原告：孙某某，男，2004年6月27日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：王某（系原告之母），1976年10月18日出生，汉族，无职业，住同原告。
委托诉讼代理人：王丹妮、张红烨，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：孙某某，男，2003年9月9日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：周某某（系被告孙某某之母），1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孙某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：闫立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：周某某，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙某某与被告孙某某、孙某某、孙某甲、周某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人王丹妮、张红烨，被告孙某某的委托诉讼代理人闫立志到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某甲、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告偿还原告借款8000元；二、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙某某为锦州市第五中学八年五班的一名学生，被告孙某某为原告同班同学，因原告与被告孙某某关系较好，被告孙某某自2017年6月3日至2017年10月2日间先后向原告借款共10800元，2017年10月5日，原告母亲发现上述情况后要求原告追回该笔借款，于是原告（微信号为1594163****）立即通过微信要求被告孙某某（微信号为1852450****）返还，被告孙某某于当天返还原告部分借款2800元，并承诺于2017年10月9日偿还剩余借款。2017年10月9日被告孙某某以手机短信的形式告知原告母亲，表示剩余欠款由被告孙某某（被告孙某某姐姐）代为偿还并索要原告母亲的微信联系方式，承诺由被告孙某某以微信转帐的方式转给原告母亲。被告孙某某与原告母亲取得联系后却没有还款的意思还以各种理由推脱责任。由于被告孙某某为未成年人，原告母亲又找到被告的父母催要该笔借款，但被告父母也以各种理由拒绝偿还，原告无奈只能贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙某某辩称，一、请求依法驳回原告对被告孙某某的诉讼请求，不承担本案诉讼费用。被告孙某某在学校是否借款孙某某并不知道，根据诉状所说的被告一孙某某以手机短信形式告诉原告母亲由孙某某还钱，孙某某当时并不知情，是后来家长去学校孙某某才知道。被告孙某某是孙某某的弟弟，由于孙某某和他父母一起生活，孙某某在锦州做一些临时工作，和对象一起居住，被告孙某某的父亲在凌海居住，但是为了孩子上学由孙某某来到锦州，暂住在孙某某的家里，但是孙某某的监护权还是由他的父亲，孙某某是被告的姐姐，但是没有监护权，更没有监护责任，要求孙某某赔偿显然无理，请求依法驳回原告对被告孙某某的诉讼请求。
被告孙某某、孙某甲、周某某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：催款记录、微信转账记录、微信群截屏。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告孙某某是同班同学。被告孙某某从2017年6月3日开始，先后向原告借款共10800元。2017年10月5日，原告母亲王某发现后要求原告追回该笔借款，原告（微信号为1594163****）通过微信要求被告孙某某（微信号为1852450****）返还。被告孙某某返还原告借款2800元，并承诺2017年10月9日偿还剩余借款。由于原告孙某某和被告孙某某为未成年人，原告母亲王某又找到被告的父母催要该笔借款，但被告父母也以各种理由拒绝偿还。
本院认为，被告孙某某通过微信转账方式向原告孙某某借款，双方债权债务关系清楚、明确。关于微信红包是否是借款，原告不能提供证据予以佐证，故此笔款项不能作为借款。关于被告孙某某是否为被告孙某某的法定监护人一节，原告没有证据予以证明，故被告孙某某不是被告孙某某法定监护人，没有还款义务。综上，对原告向被告主张权利合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某甲、周某某于本判决生效后10日内返还原告孙某某借款本金6600元。
二、驳回原告孙某某其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某甲、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一七年十二月五日
书记员 李小娇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第365号
申请执行人：邬长满，男，汉族，1964年2月14日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：阮耀斌，男，汉族，1985年1月21日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人邬长满与被执行人阮耀斌分期付款买卖合同纠纷一案，（2014）江蓬法荷民初字第619号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 梁剑峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0111执235号
陈力斯：
付长茂：
申请执行人陈力斯与被执行人付长茂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2016）湘0111民初8696号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4893号
原告：徐梅英，女，1954年6月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：王雁平，女，1978年9月6日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告徐梅英与被告王雁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年6月27日、2017年7月28日、2017年11月1日公开开庭进行审理。原告徐梅英及其委托代理人徐威、被告王雁平及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雁平立即归还借款57600元及该款自2016年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.判令被告王雁平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王雁平之前帮其投资理财，并以投资理财为名向其索要本金60000元，后其发现该笔款项并未按约投入理财产品，故王雁平主张将该笔款项视为借款，并于2015年7月9日出具借条一张，承诺于一年后连本带息归还67600元，但此后仅于2016年6、7月份归还1万元，余款经其多次催要未果，故诉至法院。
被告王雁平辩称：对借条真实性及借款事实没有异议，借款之后已经归还过部分款项，目前认可结欠55000元，但由于经济困难要求分期或延期支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告王雁平出具借条一份，载明借到原告徐梅英60000元，并承诺于一年后连本带息归还67600元。2016年7月14日，王雁平出具结算单一份，其中载明“我给6万：7月9日到期：7300元”，庭审中双方一致确认该笔款项即本案争议的借款。2017年3月22日，徐梅英诉来本院。
以上事实，有借条、结算单及庭审记录等证据在卷佐证。
庭审中，王雁平主张自己已经归还63500元，其中53500元为转账、10000元为现金，并提供银行转账凭证，对此徐梅英认可收到现金10000元，但是认为转账的53500元系双方之间的其他往来，与本案没有关联。
本院认为：经审查，原告徐梅英和被告王雁平之间的借贷关系合法有效，故应依法予以保护。虽然从王雁平提供的银行转账记录来看确实有53500元打入徐梅英的卡中，但是转账时间均发生在2016年7月14日以前，且其中50000元在转入当天又转回王雁平的另一张银行卡，结合王雁平2016年7月14日出具的结算单中依然包括本案的60000元借款，故对其辩称已经还款53500元的主张本院不予采信。关于现金还款的10000元，由于双方均无异议且原告已在诉请中予以扣除，故本院予以确认。根据2015年7月9日的借条，双方约定借期一年，故徐梅英有权自2016年7月10日起主张逾期还款利息，其要求按照银行同期贷款利率的标准并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
王雁平于本判决发生法律效力之日起十日内向徐梅英归还借款57600元及该款自2016年7月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元（适用简易程序减半收取），由王雁平负担。该款已由徐梅英垫付，王雁平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐梅英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王丽
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第254号
申请人迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
被执行人李凤军，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘海春，男，汉族，农民，迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与被执行人李凤军、刘海春保证担保借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年9月5日作出的（2012）迁民初字第1088号民事判决书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2013年2月28日向本院申请执行。在执行过程中被执行人给付借款本金20000元，利息1500元，双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2012）迁民初字第1088号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭忠文（兼）
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终21号
上诉人（原审被告）：易熹（深圳）基金管理有限公司（原深圳中金投基金管理有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：王伟。
上诉人（原审被告）：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路。
法定代表人：周杰。
被上诉人（原审原告）：王敬辉，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人易熹（深圳）基金管理有限公司（原深圳中金投基金管理有限公司）、海通证券股份有限公司因与被上诉人王敬辉、刘洁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣03民初59号之一民事裁定，向本院提起上诉。
易熹（深圳）基金管理有限公司上诉称，其与王敬辉、刘洁在签订《中金投006号基金基金合同》之外还签订了多份补充协议，对管辖作出了不同约定，王敬辉、刘洁仅提供了部分对自己有利的补充协议，并不能反映双方之间关于管辖的真实约定。因双方签订的多份补充协议对管辖的约定不清，且难以确认具体哪份补充协议为最终签订的协议，故应视为双方在补充协议中约定的管辖条款不明，双方仍应以《中金投006号基金基金合同》中约定的管辖条款作为纠纷解决的管辖方案，即本案应由上海国际仲裁院进行管辖。一审法院未对王敬辉、刘洁提交的补充协议进行实证审查即认定合法有效，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海国际仲裁院或广东省深圳市有管辖权的人民法院。
海通证券股份有限公司上诉称，根据双方签订的《中金投006号基金基金合同》第二十五条的约定，本案应通过仲裁解决，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，驳回王敬辉、刘洁的起诉。
王敬辉、刘洁在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，从王敬辉、刘洁在一审起诉状中阐明的事实、理由及诉讼请求来看，其系认为易熹（深圳）基金管理有限公司违反了与其2016年3月签订的《<中金投006号基金基金合同>补充协议》及2016年9月签订的《<中金投006号基金基金合同>补充协议（二）》约定的义务、海通证券股份有限公司未履行相应的监管义务而要求易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司向其赔偿相应损失而提起本案诉讼。通常情况下，按照协议签订时间先后，本案应以2016年9月12日签订的《<中金投006号基金基金合同>补充协议（二）》的管辖协议来确定本案的管辖，但海通证券股份有限公司在该协议中未加盖公司印章亦无法定代表人签字，故海通证券股份有限公司非该协议当事人，该协议内容对其不具有约束力。在王敬辉、刘洁以海通证券股份有限公司未按合同约定承担监管义务而将其追加为本案共同被告的情况下，因海通证券股份有限公司并非《<中金投006号基金基金合同>补充协议（二）》的签订主体，则本案不能依据该补充协议约定的争议解决方式来确定本案管辖。因此，本案的管辖应以三方均为当事人且对三方均有约束力的协议约定的争议解决方式来确定。
本案中，王敬辉、刘洁与易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司三方于2015年6月16日签订的《中金投006号基金基金合同》虽然约定因该合同产生的争议提交上海国际仲裁院予以仲裁，但易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司与王敬辉、刘洁2016年3月25日，与刘洁2016年3月29日及与王敬辉2016年3月23日签订的《<中金投006号基金基金合同>补充协议》均约定，因基于本次投资产生争议，均可在各自所在地的人民法院提起诉讼，且在补充协议中明确约定了“本协议与基金合同正文不一致的条款，以本协议为准”。因该三份补充协议订立时间在《中金投006号基金基金合同》之后，且对争议解决方式由原基金合同约定的仲裁改为了诉讼，根据上述三份补充协议关于“本协议与基金合同正文不一致的条款，以本协议为准”的约定，可以认定协议三方对争议解决方式进行了变更并重新作出了约定，即由原基金合同约定的仲裁改为了补充协议约定的诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，三方应受其约束。王敬辉、刘洁可以根据《<中金投006号基金基金合同>补充协议》关于管辖的约定，选择向其所在地江西省萍乡市的人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终21号上诉人（原审被告）：易熹（深圳）基金管理有限公司（原深圳中金投基金管理有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：王伟。上诉人（原审被告）：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路。法定代表人：周杰。被上诉人（原审原告）：王敬辉，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人易熹（深圳）基金管理有限公司（原深圳中金投基金管理有限公司）、海通证券股份有限公司因与被上诉人王敬辉、刘洁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣03民初59号之一民事裁定，向本院提起上诉。易熹（深圳）基金管理有限公司上诉称，其与王敬辉、刘洁在签订《中金投006号基金基金合同》之外还签订了多份补充协议，对管辖作出了不同约定，王敬辉、刘洁仅提供了部分对自己有利的补充协议，并不能反映双方之间关于管辖的真实约定。因双方签订的多份补充协议对管辖的约定不清，且难以确认具体哪份补充协议为最终签订的协议，故应视为双方在补充协议中约定的管辖条款不明，双方仍应以《中金投006号基金基金合同》中约定的管辖条款作为纠纷解决的管辖方案，即本案应由上海国际仲裁院进行管辖。一审法院未对王敬辉、刘洁提交的补充协议进行实证审查即认定合法有效，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海国际仲裁院或广东省深圳市有管辖权的人民法院。海通证券股份有限公司上诉称，根据双方签订的《中金投006号基金基金合同》第二十五条的约定，本案应通过仲裁解决，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，驳回王敬辉、刘洁的起诉。王敬辉、刘洁在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，从王敬辉、刘洁在一审起诉状中阐明的事实、理由及诉讼请求来看，其系认为易熹（深圳）基金管理有限公司违反了与其2016年3月签订的《补充协议》及2016年9月签订的《补充协议（二）》约定的义务、海通证券股份有限公司未履行相应的监管义务而要求易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司向其赔偿相应损失而提起本案诉讼。通常情况下，按照协议签订时间先后，本案应以2016年9月12日签订的《补充协议（二）》的管辖协议来确定本案的管辖，但海通证券股份有限公司在该协议中未加盖公司印章亦无法定代表人签字，故海通证券股份有限公司非该协议当事人，该协议内容对其不具有约束力。在王敬辉、刘洁以海通证券股份有限公司未按合同约定承担监管义务而将其追加为本案共同被告的情况下，因海通证券股份有限公司并非《补充协议（二）》的签订主体，则本案不能依据该补充协议约定的争议解决方式来确定本案管辖。因此，本案的管辖应以三方均为当事人且对三方均有约束力的协议约定的争议解决方式来确定。本案中，王敬辉、刘洁与易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司三方于2015年6月16日签订的《中金投006号基金基金合同》虽然约定因该合同产生的争议提交上海国际仲裁院予以仲裁，但易熹（深圳）基金管理有限公司、海通证券股份有限公司与王敬辉、刘洁2016年3月25日，与刘洁2016年3月29日及与王敬辉2016年3月23日签订的《补充协议》均约定，因基于本次投资产生争议，均可在各自所在地的人民法院提起诉讼，且在补充协议中明确约定了“本协议与基金合同正文不一致的条款，以本协议为准”。因该三份补充协议订立时间在《中金投006号基金基金合同》之后，且对争议解决方式由原基金合同约定的仲裁改为了诉讼，根据上述三份补充协议关于“本协议与基金合同正文不一致的条款，以本协议为准”的约定，可以认定协议三方对争议解决方式进行了变更并重新作出了约定，即由原基金合同约定的仲裁改为了补充协议约定的诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，三方应受其约束。王敬辉、刘洁可以根据《补充协议》关于管辖的约定，选择向其所在地江西省萍乡市的人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年二月二十七日代书记员 陈晨雨
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第13955号
原告廖黎霞，女，1981年8月28日出生。
委托代理人赵雪波，男，无业。
被告包贤波，男，1965年2月18日出生，工作不详。
被告李玥，女，1981年4月3日出生，北京××园世纪天乐服装批发市场服装经营者。
被告李锁荣，男，1952年2月4日出生，北京××园世纪天乐服装批发市场服装经营者。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人聂敏，女，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告廖黎霞与被告包贤波、李玥、李锁荣产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖黎霞之委托代理人赵雪波，被告李玥、李锁荣之委托代理人李红枝、聂敏到庭参加诉讼，被告包贤波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖黎霞诉称，2011年11月6日，原告在被告包贤波、李玥经营的动物园世纪天乐服装批发市场12楼1203室店内购买香奈儿上衣及宝蓝单肩各一件，共花费620元。原告穿着几天后发现该衣服做工粗糙，为高仿冒产品而非正品，经与被告协商赔偿事宜未果。被告明知该服装为假冒商品而卖给原告，其行为存在欺诈。根据消费者权益保护法第四十九条相关规定，为维护消费者的权益，诉至法院，请求法院依法判令三被告支付原告赔偿金1240元；诉讼费由三被告承担。
被告李玥、李锁荣辩称，北京世纪天乐国际服装市场B座12层1203号商铺的实际经营者为李锁荣。李玥系李锁荣之女，在该商铺从事销售工作。不认可原告的服装从被告摊位购买。即使从被告摊位购买，因为香奈儿正品的价格与原告购买的服装价格相差很多，消费者应当认识到服装不是正品。而且正品的商标是香奈儿，而原告提供的购物小票显示的是香奈尔，两者也是不同的。被告不存在欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京世纪天乐国际服装市场B座12层1203号商铺（以下简称1203商铺）的商户为包贤波。2011年8月1日到2012年7月31日期间，该商铺的实际经营者为李锁荣。李玥系李锁荣之女，在该商铺从事销售工作。
原告称2011年11月6日，其在1203商铺购买香奈儿服装二件，支付620元。对此，原告出具单据复印件一份，内容为”香奈尔上衣”1件，320元，”......宝蓝单肩”1件，300元。并注明：”商户：李玥”；原告还提供”李玥”名片的复印件、POS机签购单的复印件各一份。被告李玥、李锁荣对上述证据的真实性均不予认可。原告提供服装两件，蓝色衣服吊牌上写着coast的标识，灰色上衣的商品标识是CHANEL。李玥、李锁荣对证据真实性认可，证明目的不认可，并称该证据不能证明收货单上写明的衣服是原告出示的两件衣服，且蓝色衣服没有显示香奈儿的标识。
庭审中，原告称在被告处购买服装时只是听说过香奈儿品牌，并不了解该品牌及市场价位。在发现服装有质量问题后，才得知香奈儿服装比较贵，在被告处购买的服装价格太低，正品香奈儿服装不可能是这么低的价格。
上述事实，有世纪天乐国际服装市场商户档案表、衣服二件及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉称从被告处购买香奈儿上衣及宝蓝单肩各1件，对此原告应提供有效证据证明。原告仅提供相关票据的复印件，被告李玥、李锁荣对证据的真实性不予认可，原告主张的事实本院无法采信。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告包贤波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖黎霞之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告廖黎霞负担（已交纳）。
如不服本判决，原告廖黎霞、被告李玥、李锁荣可在判决书送达之日起十五日内，被告包贤波可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 刘和霞
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张志毅
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保54号
申请人：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：朱某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人王某于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人王某请求对被申请人朱某位于静宁县xx房产予以查封。经本院告知，申请人王某不提供担保，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的申请。
审判员李勇
二Ο一七年八月三十日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保54号申请人：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：朱某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人王某于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王某请求对被申请人朱某位于静宁县xx房产予以查封。经本院告知，申请人王某不提供担保，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的申请。审判员李勇二Ο一七年八月三十日书记员高翠芳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第01002号
原告刘巧许，女，汉族。
被告李寅斌，男，汉族。
本院在审理原告刘巧许与被告李寅斌为离婚纠纷一案中，因原告刘巧许经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘巧许负担。
审判员 姚 雷
二〇一五年八月二十七日
书记员 程传铎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初131号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何林勇，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，诸暨市人，住诸暨市。
被告人朱海燕,女,1951年10月19日出生,汉族，农民，诸暨市人,住诸暨市。
辩护人丁峰烽，男，1976年1月8日出生，汉族，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区。
自诉人何林勇以被告人朱海燕犯侮辱罪为由，于2016年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。自诉人何林勇，被告人朱海燕及其辩护人丁峰烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人何林勇诉称，自诉人与被告人系阮市镇何家山头新中村村民，且是邻居，住前后，前后相距两米。双方因邻里琐事关系不好。2015年11月19日至2015年11月24日，每天凌晨四点二十分左右，被告人从其家二楼窗户跳去路往自诉人家，家门口必经之路泼大便，其中19日、22日、23日、24日原告报警，店口派出所拍照取证查清案情。自诉人认为被告人泼粪便的行为属于公然侮辱原告的人格尊严，符合刑事侮辱罪构成要求，应追究被告人刑事责任，同时给原告造成精神伤害，应赔偿精神损失。提请本院追究被告人的侮辱罪，同时判令被告人赔偿自诉人精神损失费3000元，并在浙江日报上向自诉人刊登赔礼道歉声明。
被告人朱海燕辩称，其不构成犯罪，也不同意赔偿原告的损失。
辩护人丁峰烽提出的辩护意见是，被告人朱海燕的行为不构成侮辱罪。自诉人应提供证据，纠纷的发生是有起因的。不愿意赔偿原告的损失，也不愿意赔礼道歉。
经审理查明，自诉人何林勇与被告人朱海燕系同村邻居。两人因杂物堆放、浇筑道路、烧狗食等原因关系不和。2015年11月22日凌晨四时许，被告人朱海燕通过自家房屋后面的窗户将狗屎倒在自诉人何林勇家门口的路上。2015年11月24日早上六时许，被告人朱海燕在两户人家交界的道路上倾倒狗屎等脏物。
上述事实有本院向诸暨市公安局店口派出所调取，并经当庭宣读、质证的朱海燕、何林勇在诸暨市公安局店口派出的询问笔录，店口派出所制作现场照片，被告人朱海燕提供的经庭审质证的阮市镇人民政府信访事项处理意见书等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然侮辱他人，贬低他人人格，败坏他人名誉，情节严重构成犯罪的行为。侮辱罪侵犯的客体是他人的人格、名誉，客观方面表现为以暴力或者其他方法公然侮辱他人，损害他人人格和名誉，主观方面为故意，且具有损害他人人格和名誉的目的。只有情节严重的侮辱行为才构成侮辱罪，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。本案自诉人何林勇与被告人朱海燕系邻居，被告人因邻里纠纷，向自诉人门前、门前道路上倾倒粪便等脏物，具有一定的社会危害性，但被告人的行为比较轻微，社会危害性较小，尚未达到情节严重程度，故不应认定为犯罪行为。自诉人何林勇指控罪名不成立，本院不予支持。对于自诉人何林勇要求被告人朱海燕赔偿精神损失费3000元并在浙江日报上向原告刊登赔礼道歉声明等承担民事责任的请求，因与事实和法律规定不符，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
、被告人朱海燕无罪。
二、被告人朱海燕不承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 应琪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应
作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1303号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，1969年5月13日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告张五湖，男，1973年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告方菜心，女，1969年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告林景辉，男，1981年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告林玉连，女，1982年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告张五湖、方菜心、林景辉、林玉连金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以与被告张五湖、方菜心、林景辉、林玉连自愿庭外自行和解由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1078元，撤诉减半收取为人民币539元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1303号
原告何显聪。
委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告浦北中怡置业有限公司。
原告何显聪与被告浦北中怡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，人民陪审员李诚、吴济烈参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员陆美华担任法庭记录。原告何显聪的委托代理人王运策到庭参加诉讼，被告浦北中怡置业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显聪诉称，2012年12月22日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发建设的建筑面积77.3平方米的东方明珠花园C幢1单元603号房以每平方米2423.32元的价格（总价款187323元）预售给原告。在签订合同时，原告已一次性支付购房款187323给被告。按合同约定，被告应于2013年7月30日前将验收合格的房屋交付给原告，逾期交房的，从交房期限届满之次日起，按已交房价款日万分之五向原告支付违约金。被告至今没有履行交房义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告具状向法院起诉，请求法院判令被告尽快将验收合格的商品房交付给原告，并向原告支付违约金62659.54元（违约金计至2015年5月31日，此后至交房之日的违约金另计）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、何显聪的身份证，证明何显聪的身份情况，并证明何显聪符合原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实、合同签订的时间，以及合同约定的房屋房号、面积、单价、总价、付款方式、付款时间、交房日期、违约责任等内容；
3、收据及现金缴款受理回执，证明原告已支付购房款187323元。
被告浦北中怡置业有限公司在举证和答辩期限内，既不举证也不提出答辩意见。
经过开庭审理，原告在法庭出示的证据，来源合法，与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年12月22日，原告何显聪与被告浦北中怡置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告何显聪预购被告开发建设的东方明珠花园C幢1单元603号房，房屋建筑面积77.3平方米，价格每平方米2423.32元，总价款187323元，于签订合同之日一次性付清购房款，被告应于2013年7月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的商品房交付给原告，逾期交房不超过30日的，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还约定了其他事项。原告何显聪于2012年12月12日交纳定金20000元，2012年12月22日签订合同时支付购房款157323元。原告尚欠被告购房尾款10000元，双方约定，该购房尾款在交房时付清。被告至今未交房给原告。双方为此发生纠纷，原告诉至本院要求被告交房并支付违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应遵守合同的约定履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付购房款的义务，被告却未能按合同的约定履行交房义务，已构成违约，应承担向原告交房并支付违约金的违约责任。被告应在合理期限内将房屋交付给原告，违约金按合同约定的以原告已支付的购房款日万分之五计算。原告尚欠被告的购房尾款10000元未支付，该尾款应于交房时付清给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浦北中怡置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将验收合格的东方明珠花园C幢1单元603号房交付给原告何显聪；
二、原告何显聪于交房时付清购房尾款10000元给被告浦北中怡置业有限公司；
三、被告浦北中怡置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何显聪截止2015年5月31日的逾期交房违约金59314.54元，并按每日177323元的万分之五向原告何显聪支付从2015年6月1日起至履行本判决第一项交房义务时止的逾期交房违约金。
案件受理费1367元，由被告浦北中怡置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（数额视上诉请求数额而定，款汇农行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院，账号73×××20）。逾期不交纳又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 李 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1303号原告季兴泉，男，1967年11月2日出生，汉族，农民。委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。被告周丽珍，女，1963年3月16日出生，汉族，居民。被告林志森，男，1961年6月21日出生，汉族，居民。原告季兴泉与被告周丽珍、林志森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季兴泉及其委托代理人金雪芹，被告周丽珍到庭参加诉讼，被告林志森经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季兴泉诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月17日被告周丽珍、林志森以做生意需资金周转为由向原告借款250000元，被告周丽珍、林志森出具借条，口头约定月利率2%。后原告多次要求被告还款付息无果。请求判令被告偿还借款250000元及利息（利息从2013年6月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告林志森在电话中辩称：借款是事实，借款时有口头约定利息为月利率2%，但现在无能力偿还，希望可以先偿还本金，利息以后再支付。被告周丽珍辩称：对于借款的过程不清楚，借条中的签名是去年原告向被告周丽珍催讨时，被告周丽珍才签的。借款会偿还，只是现在无能力偿还，希望先偿还本金，利息等有能力了再支付。经审理查明：原告季兴泉与被告林志森系朋友关系，被告林志森于2013年6月17日向原告借款250000元，口头约定月利率2%，当天原告通过其妻子朱有凤农业银行账户转账250000元到被告林志森账户，之后被告林志森补写了借条，周丽珍在借条中签字确认，借条中未约定借款利率及还款时间。现原告要求被告偿还借款及利息无果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条及原告季兴泉在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告周丽珍、林志森向原告季兴泉借款250000元，有被告周丽珍、林志森出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。原告季兴泉要求被告周丽珍、林志森偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，因被告林志森认可借款时有口头约定利息为月利率2%，故原告该主张本院予以支持。被告林志森在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽珍、林志森应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告季兴泉借款250000元及利息（利息从2013年6月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告周丽珍、林志森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员林萍二〇一五年九月二日书记员吴志菲附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执23号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：张敬琢，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人张敬琢信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执23号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪 川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：张敬琢，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初824号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张敬琢偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金9384.75元以及利息、滞纳金（截至2017年6月27日的利息1487.88元、滞纳金546.26元，2017年6月28日至实际清偿之日止的利息、滞纳金，以借款本金9348.75元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）,支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费60元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张敬琢的银行存款11528.89元及相应利息；
二、如被执行人张敬琢的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月五日
书记员 喻莎莎
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第700号
原告文XX，男，1944年3月12日出生（公民身份号码：4329221944********），汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县大盛镇XXXX。
被告李XX，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
本院于2014年6月5日受理原告文XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，原告文XX于2014年7月3日以被告地址不详，一直联系不上被告为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告文XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 万理智
二〇一四年七月三日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00936号
原告郭某某，女，1982年11月21日出生，汉族。
被告李某，男，1979年2月20日出生，汉族。
原告郭某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍于2003年农历十月二十五举行典礼仪式，同时，领取结婚证，婚后共同生育一子（2004年5月4日出生，取名李某某，就读于长治县向阳小学）。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活后才发现被告懒惰不思劳作，整日里无所事事，为此二人生活十分困顿。面对懒惰的被告原告生活倍感艰辛，只得外出打工维持家用，原告的收入勉强维持自己及孩子的基本开销，现儿子逐渐长大，二人为人父母本应努力创造，但是被告的不负责任及不思劳作却是常态，被告如此不负责任，二人之间常生争执，矛盾不断，夫妻关系渐行渐远，只是为了孩子原被告之间勉强维持婚姻关系。婚后至今原告身心疲惫实在难以继续承受，2014年10月12日二人再次发生争吵，失望至极的原告返回娘家与被告分居，分居后儿子两头居住。双方婚后无共同财产。现双方关系破裂无法调和。故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告承担抚养费；案件诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，也未向本院提交书面或口头的答辩意见。
原告郭某某针对自己的主张，当庭提供证据如下：
证据⑴婚姻登记记录证明。证明原告郭某某与被告李某于2004年4月20日在长治县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。
证据（2）经法庭询问，原告郭某某当庭陈述如下：分居后，孩子现随男方生活。
本院依法予以采信。
依据本院认定的原告郭某某提供的证据⑴、（2）可以确认如下事实：
原、被告经人介绍于2003年农历十月二十五举行典礼仪式，2004年4月20日在长治县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。2004年5月4日婚生子出生，取名李某某，就读于长治县向阳小学，现随被告生活。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执。2014年10月12日二人再次发生争吵，原告返回娘家居住至今。
本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、如离婚，婚生子李某某应随谁生活，抚养费如何负担？
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原告郭某某与被告李某虽经人介绍认识后结婚，但双方共同生活了十一年，只是因家庭琐事发生矛盾。本院认为，在婚姻生活中有争吵是在所难免的，原、被告分居时间很短，且婚生子李某某才十一岁，离婚不利于孩子的成长。相信在今后的共同生活中，只要双方能够互谅互让、相互尊重、相互理解，加之可爱的孩子作为双方感情联系的纽带，还是能够和谐相处，建立美满家庭的。原、被告的夫妻感情不符合法定的确已破裂的情形，故原告郭某某要求与被告李某离婚的诉请不予支持。至于原告郭某某诉请的子女抚养问题的诉请是基于离婚为前提条件的，故该诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00936号
原告李巧玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住长葛市。
原告王爱军，男，1971年5月7日出生，汉族，住长葛市。系原告李巧玲之夫。
原告王小雨，男，1993年5月21日出生，汉族，住长葛市。系原告李巧玲之子。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告宋改芳，女，1980年5月29日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告李巧玲、王爱军、王小雨诉被告宋改芳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李巧玲、王爱军、王小雨经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告李巧玲、王爱军、王小雨自动撤回起诉处理。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 莉
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初79号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩素美，女，1955年6月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人韩素美犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人韩素美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年7月13日8时许，被告人韩素美在宝坻区新安镇车网港村“海龙车务”屋内，因债务问题与任某发生纠纷，后双方互相抓扯，在此过程中韩素美将任某左手小指掰伤。经鉴定，任某左小指近节指骨粉碎性骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人韩素美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述笔录，证人韩某、王某2、刘某的证言笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面示意图及照片，案件来源及抓获经过，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩素美故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人韩素美犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其与被害人达成和解并得到谅解，均为法定和酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩素美犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 李泽阳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第290号
原告：蔡丽芬，女，1979年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：胡耀均，男，1976年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告蔡丽芬诉被告胡耀均民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡丽芬到庭参加诉讼，被告胡耀均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽芬诉称：被告胡耀均因资金周转需要向原告借款共26000元，双方并签订两份借款协议。但借款期限届满后，被告以没钱为由拒不还款。据此，原告起诉请求判令被告偿还欠款26000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡丽芬在诉讼期间提供的证据有：1.原告的身份证；2.被告的身份证；3.借款协议；4.银行卡客户交易查询等。
被告胡耀均没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告胡耀均与原告蔡丽芬于2014年3月19日签订一份借款协议，载明由被告向原告借款20000元。2014年7月16日双方又签订一份借款协议，载明由被告向原告借款6000元，借款期限从2014年7月16日至2014年10月16日。上述两份借款协议均明确载明“于订立本借款协议之同时，由乙方（原告）给付甲方（被告），不另立据（即签订本协议之同时视为乙方已支付上述借款给甲方）”。其中，原告分别于2014年3月19日、5月31日和7月8日通过银行卡转账10000元、3000元及1200元给被告。原告催促被告还款未果，遂诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告胡耀均向其借款人民币20000元及6000元（合共26000元），有原告提供的借款协议及银行卡客户交易查询予以证实，证据充分，本院予以认定。被告胡耀均拖欠原告的借款26000元未还而引起本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告胡耀均偿还欠款26000元，合法有理，本院予以支持。被告胡耀均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡耀均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡丽芬偿还欠款26000元。
被告胡耀均如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元减半收取225元，由被告胡耀均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一五年五月十五日
书记员 何顺长
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第329号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年2月28日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月11日19时40分许，被告人刘某酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿嘉兴市广穹路由东向西行驶至创新路口时，因超车时未确保安全与同向行驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成浙F×××××号车乘员冯某（系被告人刘某妻子）受伤、二车损坏的交通事故。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人刘某负事故全部责任。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为126毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
在审理过程中，被告人刘某赔偿浙F×××××小型轿车车损1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的交通事故照片、机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，接警单，道路交通事故认定书，查获经过，情况说明，被害人冯某、陈某陈述，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，可从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚；但其能就造成的损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈丽黎
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第78号
申请人：山东省郓城县金亮植物胶有限公司。
法定代表人：王引亮，总经理。
被申请人：山东胜通进出口有限公司。
法定代表人：常勇，总经理。
申请人山东省郓城县金亮植物胶有限公司诉山东胜通进出口有限公司买卖合同纠纷，经郓城县人民法院依法判决，后经菏泽中级人民判决，菏泽中院（2013）菏商终字第330号民事判决书已生效。被申请人在履行期限内未如期履行义务。现查明被申请人在东营市工商银行垦利支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人山东胜通进出口有限公司在东营市工商银行垦利支行账户16×××16上的存款512000元予以划拨到郓城县会计结算中心法院过付款账户[开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，帐号：10013909970001000120001
]。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月三日
书记员 刘精海
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7380号
原告：刘聚才，男，1969年1月10日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：李菊萍，女，1968年7月14日出生，高中文化，住凉州。
被告：王家俊，男，1964年12月4日出生，住凉州。
被告：程国龙，男，1983年11月17日出生，住凉州。
被告：陈石秋，男，1972年1月6日出生，住宁夏中卫县。
本院在审理原告刘聚才与被告王家俊、程国龙、陈石秋民间借贷纠纷一案中，因被告程国龙、陈石秋住所不明，原告也无法提供二被告的具体住所，导致无法送达相关法律文书，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告的具体住所和联系方式，经本院查找，也无法找到二被告程国龙、陈石秋的具体住所，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回刘聚才的起诉。
原告刘聚才预交的诉讼费6850元予以退回。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中
级人民法院提出上诉。
审判员 赵生林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 波
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢74号
申请执行人韦某，男，1970年7月11日出生，汉族，住融安县。
被执行人张某，男，1971年3月15日出生，汉族，住融安县。
本院在执行韦某与张某健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86843元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执恢74号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月三日
书记员 贺昌平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2985号
马宜武：
关于你申请执行被执行人刘浩买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2936号
原告：蒋伦仙。
被告：俞捍波。
原告蒋伦仙为与被告俞捍波民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款100000元并支付利息（从2014年11月1日起以借款100000元为基数按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年5月14日为11000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋伦仙到庭参加诉讼，被告俞捍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：利息自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，2014年11月1日，被告俞捍波向原告蒋伦仙借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年11月1日起至2014年12月30日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞捍波应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伦仙借款100000元，并支付利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告俞捍波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月十六日
代书 记员 王嘉瑾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第160号
罪犯李卫芳。现押湖南省津市监狱一监区服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于2010年7月5日作出（2010）赫刑初字第312号刑事判决，以被告人李卫芳犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年2月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李卫芳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分10.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李卫芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫芳在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫芳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第259号
原告：张某甲，女。
被告：徐某甲，男。
委托代理人：陈奉文，代理权限：一般授权。
原告张某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告徐某甲及委托代理人陈奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1993年12月17日登记结婚。1994年8月4日生育儿子徐某乙（现已成年能独立生活），1996年4月23日生育女儿徐某丙（已成年能独立生活）。原、被告刚结婚时，夫妻关系还算好。随着社会经济的发展，被告在家务农的同时也做建筑活计，接触的人很广泛，特别是手上有钱后，在外和别的女人有不正常的来往，经原告多次劝说无果后，原告于2003年5月曾向法院起诉要求与被告离婚，后被告当庭保证改正错误，加之两个孩子还小，原告撤回起诉。一段时间后，被告仍与其他异性有不正常的来往，原告的额头还被与被告有来往的女人砸破而留下伤痕。原告仍在家务农抚育两个孩子，被告常年在外做建筑活计，家中的农活也不再参与，收入也很少拿回家支配，平时不回来吃饭也不跟家人打招呼。2014年4月原告到公司工作，工作之余仍然还耕种家中的土地。2015年5月29日原告和公司的几个同事到县城吃饭，饭后准备和一名男同事打车回公司时，被告不知从什么地方出现并辱骂、殴打原告及同事，经赶来的民警劝阻后，原告及同事才没有遭到更大的伤害。原、被告的夫妻感情在多年前就破裂，各方的经济收入都是各方支配，现两个孩子已长大，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、住房一幢、猪圈一间归被告所有，新建养殖场一个归原告所有，双方互不补差价，二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆归原告所有，被告现使用的两轮摩托车一辆归被告所有，原告的衣物由原告带走；三、无夫妻共同债权、债务；四、本案的诉讼费由原告承担。
被告徐某甲辩称：原告在诉状中称被告和其他女人有不正常的来往，全是原告为达到离婚的目的而编造的，恰恰相反，在外有不正当行为的是原告。早在十多年前，被告就与王某某有不正当的来往，被告忍辱负重维系着家庭，希望原告能改正错误，以家为重。可自2009年初起在长达六年的时间里，原告有家不回，和徐某某一起租土地耕种，一起吃住，与徐某某成了有实无名的夫妻，原、被告的家庭收支也开始各自管理。2012年7月被告独自用自己的收益在村口处建得养殖场一个。去年被告因交通事故受伤，原告也只是迫于子女的要求把被告护送到医院，后就没有再管过被告。以上的情形，导致夫妻感情破裂，故被告同意与原告离婚。住房一幢的底层全部、猪圈一间、二轮摩托车一辆归原告所有，住房一幢的第二层全部、新建养殖场一个归被告所有，其余夫妻共同财产归被告所有。借给张某甲的大哥张某乙的3万元、借给张某甲侄女武某某的2万元夫妻共同债权由原、被告各分享2.5万元。欠高某某的6000元工资、欠朱某某的2.5万元、欠刘某某的2.26万元的夫妻共同债务，由原、被告各分担一半。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1993年12月17日登记结婚，婚后于1994年8月4日生育儿子徐某乙，1996年4月23日生育女儿徐某丙。夫妻共同财产有：住房一幢（含两间正房、一间耳房、一间倒八尺）、猪圈一间，二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、二轮摩托车一辆、长虹电视机一台、沙发一组（七人座）、冰箱一台、木板床两张、四门衣柜一个、搅拌机一台及部分模板等建筑用具。婚后，原、被告因家庭生活琐事及相互间不信任产生矛盾，自2010年起，原、被告各自的收入由各自管理、支配。2015年6月2日原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，建盖了养殖场一个，但建盖该养殖场的土地未办理合法的用地审批手续。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于夫妻共同财产的认定及分割问题，建盖的养殖场，因未办理合法的用地审批手续，本案不作处理。本院认定的其余夫妻共同财产的分割，从保护妇女的合法权益，有利于生产、生活，不损害财产效用的原则出发，根据涉案财产的现状、使用情况进行裁判。被告辩称的夫妻共同债权、债务，原告均不认可，被告提交的向朱某某借款的借条及欠高某某欠款的欠条均系复印件，对证据的真实性不予认定，被告提交的朱某某的证明，证据的形式不合法，不予认定，被告提交的付款证明单，不能证明欠刘某某22600元的事实，故被告的意见因其未提交证据予以证明，不予认定。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告徐某甲离婚。
二、夫妻共同财产：住房一幢、猪圈一间由原告张某甲管理使用；二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、长虹电视机一台、沙发一组（七人座）、冰箱一台、木板床一张、四门衣柜一个归原告张某甲所有；二轮摩托车一辆、木板床一张、搅拌机一台及部分模板等建筑用具归被告徐某甲所有；各人衣物用品归各人所有。
三、由原告张某甲于判决生效之日起十五日内给付被告徐某甲夫妻共同财产差价款51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一五年七月三日
书记员 李 勇
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1593号
原告：孙发兵，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被告：柳学成，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告孙发兵与被告柳学成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发兵的委托诉讼代理人闻世忠到庭参加诉讼，被告柳学成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发兵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告保证保证金500000元，借款本金800000元，合同误工损失及利息款380000元，合计1680000元；2、请求被告按月利率2%支付自2015年10月4日至全部偿还借款800000元止的利息。事实和理由：被告以其在项城市桂园小区施工单位分包了该小区的施工为由，2015年3月29日，原、被告签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定合同履行金1000000元的退还方式。合同签订后，被告又提出向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2%。原告先后向被告指定的账户和被告本人的账户转账1300000元。合同部分履行后，被告应当依照合同约定退还原告500000元保证金时，被告无钱退还，原、被告遂约定该500000元保证金转化为被告的借款，约定借款月利率为2%。由于被告缺乏履行原承建合同的资金，其与该项目施工单位签订的分包合同终止履行，被告与原告签订的《建筑工程劳务承包合同》也因无法履行而终止，并于2015年9月26日结算至2015年10月3日的借款利息及合同履行误工损失共计为380000元。上述款项经原告多次催要，被告一直借故推脱不还，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告柳学成未作答辩。
原告孙发兵为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年3月29日，原告与被告签订的《建筑工程劳务承包合同》一份；
3、2015年4月15日，被告向原告出具的收到条一张，内容为：“今收现金壹佰万元整（1000000元），桂园项目保证金，收款人：柳学成，2015年4月15日”，借条一张，内容为：“借到现金叁拾万元整（300000元），借款人：柳学成，2015年4月15日”；
4、2015年3月30日中国农业银行转账凭证，证明原告孙发兵向柳学成指定的吴小娜中国农业银行账户转账500000元，2015年5月27日河南省农村信用社转账凭证，证明原告孙发兵向柳学成的河南农村信用社的账户转账100000元，2015年6月4日河南省农村信用社转账凭证，证明原告孙发兵向柳学成的河南农村信用社的账户转账700000元，保证金及借款共计1300000元；
5、被告柳学成指定原告孙发兵转款账户的通信记录；
6、2015年9月26日，被告向原告出具的欠到条一张，内容为：“孙发兵项城桂园工地误工损失和利息共计叁拾捌万元整，（利息800000元本金截止到2015年10月3日），欠款人：柳学成，2015年9月26日”。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告柳学成未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2015年3月29日，被告柳学成以其在项城市桂园小区施工单位分包该小区的施工为由，与原告孙发兵签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定合同履行金1000000元的退还方式。合同签订后，被告又向原告借款300000元。原告先后分三次向被告指定的账户和被告本人的账户共转账1300000元。2015年4月15日，被告柳学成分别向原告孙发兵出具的收到保证金1000000元的收到条及借到现金300000元的借条各一张。合同部分履行后，被告应当依照合同约定退还原告500000元保证金时，被告无钱退还，原、被告遂约定该500000元保证金转化为被告的借款，故被告柳学成向原告孙发兵借款本金共计为800000元。此后由于被告柳学成缺乏履行承建该工程项目的资金，其与该项目施工单位签订的分包合同终止履行，被告与原告签订的《建筑工程劳务承包合同》也因无法履行而终止，2015年9月26日经原、被告双方结算，被告柳学成欠原告孙发兵项城桂园工地误工损失及利息共计380000元。上述款项经原告多次催要，被告一直借故推脱不还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告保证保证金500000元，借款本金800000元，合同误工损失及利息款380000元，合计1680000元；请求被告按月利率2%支付自2015年10月4日至全部偿还借款800000元止的利息。
本院认为，原告孙发兵因承包被告柳学成在项城市桂园小区工程，向被告交纳保证金及借款共计1300000元，后经双方结算，被告又欠原告误工损失及利息共计380000元，上述款项合计1680000元，后经原告催要，被告未能归还，故被告柳学成应承担返还原告孙发兵款1680000元的义务。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方未约定利率，且被告借款本金为800000元，故对原告要求利息的计算应按本金800000元，年利率6%，从起诉之日即2017年5月17日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳学成于本判决书生效后十日内支付给原告孙发兵款1680000元及利息（利息以本金800000元，年利率6%计算，从2017年5月17日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由被告柳学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马寅博
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执369号
申请执行人：李宝富，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：刘春华，女，1981年10月18日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行李宝富与王广文、刘春华买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执369号申请执行人：李宝富，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：刘春华，女，1981年10月18日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行李宝富与王广文、刘春华买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  高伟茗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00348号
申请执行人齐某、陈某。
法定监护人陈某某，男，汉族，生于1981年4月6日，住吴起县地税巷，系申请执行人陈某父亲。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00946号民事判决书，确定由被执行人李某给付申请执行人齐某、陈某医疗等费用共计49348元，本院依法向被执行人李某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某于2014年10月30日前一次性给付申请执行人齐某、陈某医疗等费用共计45000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，放弃部分本院再不执行，案件受理费280元、执行费640元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十一日
书记员 梁海斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第391号
原告吴红艳，女，土家族，住重庆市酉阳县，公民身份号码×××0321。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告吴红艳诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告吴红艳于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红艳撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1709号
原告王林光，男，1987年12月5日出生，苗族。
被告晋江嘉煌电镀有限公司。
法定代表人柯若芳，该公司经理。
本院在审理原告王林光与被告晋江嘉煌电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林光撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王林光负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄鹤鹤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢126号
申请执行人陈树雄，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人周立新，男，1967年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄淑员，女，1973年3月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人陈树雄与被执行人周立新、黄淑员民间借贷纠纷一案中，应执行标的107165元（含执行款102370元、执行费1435元、利息3360元），经本院依法采取执行措施，已执行标的107165元。现申请执行人陈树雄向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初938号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一八年四月十二日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1633号
原告：金丙华，男，1974年8月12日出生，汉族，金华烟酒商店职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：韩立伟，女，1975年3月4日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住。
被告：张立明，男，1967年6月17日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不详。
原告金丙华与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丙华的委托诉讼代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告张立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金137000元；2、判令被告支付原告利息2641.97元（利息计算至2017年4月18日，自2017年4月19日起至借款返还之日止，按年利率6%向原告支付利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立明与原告达成借款协议，于2016年11月9日、2016年11月30日和2016年12月23日分三次向原告借款共计137000元，并向原告出具借据三份。后经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，拒不还款。为维护的合法权益，现诉诸贵院，请依法判若所请。
被告张立明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日被告张立明以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000。借款人：张立明，2016.11.9号”；2016年11月30日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借现金人民币壹拾万元整￥100000，用鲁Ｅ×××××江淮瑞丰车抵押，车主张新锐，使用期为一个月，到期不还由借款方自动过户。借款人：张立明，车主人：张新锐，371581199109246073,152××××0468,2016.11.30号”，该借条下方载明：“到期不按时归还款时，甲方自动过户，乙方放充同意过户。张立明、张新锐”；2016年12月23日被告向原告借款17000元，并出具借条一份，载明：“今借到金丙华人民币壹万陆仟元整￥16000元，另加人民币壹仟元。借款人：张立明，2016年12月23日”。上述借款，被告张立明均未归还，抵押车辆原告未掌控，亦未办理过户手续。
上述事实，有原告提供的借条、东营莱商村镇银行股份有限公司活期存款账户交易明细在卷为凭，可以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、东营莱商村镇银行股份有限公司活期存款账户交易明细及原告的当庭陈述能够认定原告金丙华与被告张立明之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张立明借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告张立明未及时还款所致。原告向本院提起诉讼，要求被告张立明偿还借款本金137000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2016年11月9日及2016年12月23日两笔借款均未约定借期内利息及借款期限，根据法律规定，原告主张该两笔借款在起诉日即2017年4月19日之前的利息，不符合法律规定，本院不予支持；2016年11月30日借款，约定借款期限为一个月但未约定借期内利息，因此，原告主张该笔借款借期内利息，无法律依据，本院不予支持；原告主张该笔借款自2016年12月31日至2017年4月18日按年利率6%计算逾期利息1731.7元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张涉案三笔借款自2017年4月19日至借款实际清偿之日止的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立明于本判决生效之日起十日内偿还原告金丙华借款本金137000元、利息1731.7元及自2017年4月19日起至借款实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以本金137000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告金丙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由原告金丙华负担21元，被告张立明负担3072元，公告费560元由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹爱荣
人民陪审员 陈志泉
人民陪审员 王长仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟一男
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎行诉初字第0003号
起诉人朱福元，男，汉族，1952年9月10日生。
起诉人朱福元述称：浒墅关供销合作社将加油站承包给解云庆经营，后因经营不善，解庆云就找到朱福元，要求其接手加油站。其接手加油站后，对相关设施进行了改造，并办理相关合法手续，使加油站经营良好。可浒墅关镇在老镇改造中，强行将加油站拆除，侵害了起诉人的合法权益，故对苏州市虎丘区（高新区）人民政府提起行政诉讼，要求政府补偿其100万元损失。
经查，2012年1月15日浒墅关供销合作社与解云庆就租赁上述加油站的房屋达成苏州市浒墅关镇租赁企业清退补偿协议。
本院认为，从起诉人所提供的起诉材料无法证实苏州市虎丘区（高新区）人民政府在浒墅关镇老镇改造中具有强制拆除浒墅关供销合作社出租给解云庆的房屋的行政行为，故要求苏州市虎丘区（高新区）人民政府行政赔偿的诉讼请求本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第四项、《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第第一款第一项之规定，裁定如下：
对朱福元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年十月十五日
书记员 魏沁艺
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初188号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王任平，男，汉族，1967年10月10日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］130号起诉书指控被告人王任平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月22日0时许，被告人王任平酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色思迪牌小型普通客车，途径本市硚口区长风路、长丰大道、发展大道等路段，行至常腾路丰竹园小区后，因琐事与其妻发生争吵。公安民警接群众报警后，在该小区内将被告人王任平抓获。被告人王任平经当场呼气酒精呼气测试结果为215mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为254.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人王任平在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节。建议判处被告人王任平六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王任平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王任平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王任平具有坦白的法定从轻处罚情节，亦具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王任平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙思思
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第244号
罪犯王建耿，男，汉族，1980年3月8日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院于2010年9月18日以（2010）吉刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元。执行机关昌吉监狱于2014年4月20日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理，积极改造，劳动踏实肯干，多次获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯王建耿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建耿减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒲 婷 婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢918号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人王双华，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王双华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李妙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1883号
罪犯黄文义，男，1972年7月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）佛刑一初字第67号刑事判决，以被告人黄文义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年10月29日以（2007）粤高法刑一复字第86号裁定，核准判处罪犯黄文义死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文义死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄文义在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年4月、2013年10月获得表扬，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文义悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初530号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈柳英，女，1987年6月18日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］528号起诉书指控被告人陈柳英犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人陈柳英及其辩护人王今到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2017年6月，被告人陈柳英在隆回县桃洪镇大众街租赁了套住房用来居住。2017年8月期间，陈柳英三次容留吸毒人员范某1与其一起在该租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2017年8月10日左右的一天晚上，陈柳英在隆回县桃洪镇大众街租房内，容留范某1与其一起吸食冰毒。
2、2017年8月14日左右的一天晚上，陈柳英在隆回县桃洪镇大众街租房内，容留范某1与其一起吸食冰毒。
3、2017年8月22日凌晨，陈柳英在隆回县桃洪镇大众街租房内，容留范某1与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人陈柳英在开庭审理过程中亦无异议，并有陈柳英的供述及户籍证明；证人范某1、曾某、范某2的证言；租房协议书；现场检测报告书；行政处罚决定书；到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈柳英多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈柳英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈柳英当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：
被告人陈柳英犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1537-2号
原告：魏某，居民。
委托代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：祁某，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
原告魏某与被告祁某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至开庭之日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 张守法
代理审判员 李 龙
人民陪审员 郑 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保255号
申请人景铁流，男，1970年10月17日生，汉族。
委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被申请人金为河，男，1972年8月16日生，汉族。
被申请人张文利。
申请人景铁流与被申请人金为河、张文利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人景铁流于2017年11月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张文利名下所有的陕A3XX**号轻型小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人张文利名下所有的陕A3XX**号轻型小型轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月十七日
书记员 解宣