wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第44号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。负责人吕学彬，该社主任。住所地：临清市烟店镇。被告刘玉荣，男，农民，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。案件受理费150元，减半收取，由原告承担。审判员  苑学新二〇一五年一月十二日书记员  于海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初517号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江。
被告：刘福兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘福兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 管江新
二〇一八年五月三十日
书记员 李晶媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初517号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江。被告：刘福兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘福兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  管江新二〇一八年五月三十日书记员  李晶媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48026号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告王增福。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王增福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1272号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被告邓新生，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓新生金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年六月三日
代理书记员 邹学康
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字366号
自诉人偃师市某包装材料厂，住所地偃师市山化镇汤泉村。
法定代表人张某某，该料厂厂长。
被告人王某某，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人偃师市某包装材料厂以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市某包装材料厂与王某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市某包装材料厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：吕梦龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初100号
原告：姚加祥，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：刘辉，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告姚加祥与被告胡飞、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡飞、刘辉下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告姚加祥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡飞、刘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加祥向本院提出诉讼请求：1.被告胡飞、刘辉共同清偿所欠原告借款10万元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：我与胡飞系熟人，因经营困难，胡飞向我借款周转。2015年2月15日，我通过银行转帐出借18万元给胡飞，胡飞向我出具了借条并按月利率3%支付利息。2017年10月24日，我和胡飞对之前的本息进行了结算，胡飞尚欠我本金10万元未还，利息已付清。胡飞于当日向我重新出具借条一张，原借条当面撕毁。现胡飞为逃避债务，拒接我的电话，并已搬离原住所。胡飞向我借款发生在与其妻刘辉婚姻关系存续期间，且刘辉对该借款知情，多次用自己的账户向原告支付利息。此借款应为两被告的共同债务，刘辉应对该债务承担共同清偿责任。
被告胡飞、刘辉未予答辩。
原告姚加祥提交了借条、转账凭证、银行交易明细及被告胡飞、刘辉户口本复印件等证据材料，被告胡飞、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告胡飞与刘辉系夫妻关系，原告姚加祥与被告胡飞系熟人关系。2015年2月15日，被告胡飞向原告姚加祥借款180000元，原告姚加祥通过其工商银行账户向被告胡飞工商银行账户转款180000元。后被告胡飞向原告姚加祥归还了部分本金及利息，其中部分还款由被告刘辉的中国建设银行账户转到原告姚加祥的中国建设银行账户。2017年10月24日，原告姚加祥与被告胡飞进行了结算，被告胡飞向原告姚加祥出具内容为“今借到姚加祥，人民币壹拾万元整（100000.00）”的《借条》一份。后原告姚加祥经多次催款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告姚加祥向本院起诉，要求被告胡飞偿还借款100000元，基于原告姚加祥主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告胡飞与原告姚加祥经结算后出具《借条》一份，原告姚加祥要求被告胡飞偿还欠款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姚加祥主张被告刘辉承担共同还款责任，因其提供了证据证明原告胡飞与被告刘辉系夫妻关系，被告刘辉通过其账户向原告姚加祥偿还了部分欠款，其对被告胡飞的该欠款是知情的，且被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告姚加祥要求其承担共同还款责任的主张提出异议，故本院对原告姚加祥的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡飞、刘辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告姚加祥借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告胡飞、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金国银
人民陪审员 张世婷
人民陪审员 张 丽
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初100号
原告：姚加祥，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：胡飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：刘辉，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告姚加祥与被告胡飞、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告胡飞、刘辉现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金国银
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张世婷
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 欢
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第151-1号
申请执行人海伦市农村信用合作联社。
被执行人王喜臣，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王喜臣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因林权证丢失，对被执行人所有的林地无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一五年十二月三十日
书记员 车 龙
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2462号
原告韩铁檩。
被告魏金库。
被告储金玲。
本院在审理上列原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4250元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 刚
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执569号
黄冬清、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司：
黄冬清与中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司自动履行了全部义务，本案予以结案。
特此通知
执行员 ：杨小平
二〇一六年十一月九日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第502号
上诉人（原审被告）陈存海，男，汉族，住阳曲县。
被上诉人（原审原告）靳立伟，男，汉族，住阳曲县。
原审被告江晓英，女，汉族，住阳曲县。
委托代理人陈存海，男，汉族，住阳曲县。
上诉人陈存海因与被上诉人靳立伟、原审被告江晓英保证合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈存海，被上诉人靳立伟，�审被告江晓英的委托代理人陈存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月22日靳立伟与陈某某、陈存海、江晓英签订借款协议，约定靳立伟向陈某某出借100000元用于陈某某生产及商业周转，陈某某每月支付靳立伟3000元利息，且每月付清，利息结算日期从陈某某收到靳立伟借款日期为准，借款期限为半年，陈某某向靳立伟借款由陈存海、江晓英担保，担保人承担连带返本还利的责任，并放弃先诉抗辩权。2013年5月24日陈某某为靳立伟出具一份借条，借条载明：今借到靳立伟现金100000元，陈存海、江晓英作为担保人在借条上签名。陈某某已付靳立伟借款利息15000元。2013年12月3日陈某某因交通事故死亡。为此双方发生纠纷，靳立伟诉至本院。
在本案审理中，陈存海提出追加被告申请，要求追加陈某某的妻子王某某，子女陈某乙、陈某丙为本案共同�告参加诉讼，但靳立伟不同意追加。中国人民银行公布的2012年7月6日六个月（含）贷款基准利率是5.60%。
原审法院认为，陈某某向靳立伟借款100000元，双方债权债务关系明确，同时约定陈存海、江晓英对该借款承担连带保证责任，双方之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案靳立伟与陈存海、江晓英未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内即2014年5月22日前。根据靳立伟提供的证人张某证言，靳立伟在保证期间届满前向保证人主张过权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四�的规定，保证期间从靳立伟主张权利之日起2年，故靳立伟起诉未超过保证合同的诉讼时效，陈存海、江晓英应当承担连带保证责任。靳立伟仅起诉保证人，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定及双方约定，本院予以支持。陈某某向靳立伟借款100000元，约定利息每月3000元，超过银行贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。靳立伟要求从借款之日给付16个月的借款利息，本院予以支持，借款利息为29866.67元（100000元×5.6%×4倍÷12月×16月）。陈存海、江晓英辩称的靳立伟所诉这笔借款陈某某已经与靳立伟在借款到期的当月协商用陈某某的挖机抵债，该笔借款如还有争议，应由陈某某的法定继承人出面在其遗产范围内处理及靳立伟在借款期满6个月内未向连带保证人起诉和仲裁，连带保证人免除责任，提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：陈存海、江晓英在本判决生效后15日内归还靳立伟借款100000元并支付利息29866.67（包括陈某某已付靳立伟利息15000元）。案件受理费2960元，减半收取1480元，由靳立伟负担150元，陈存海、江晓英负担1330元。
一审判决后，原审被告陈存海不服，向我院提起上诉，上诉人陈存海的上诉请求为：1、依法驳回对上诉人的起诉；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉人陈存海的上诉理由为：一审判决认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。一审诉讼中，上诉人依法申请追加已去世的借款人陈某某的继承人为本案被告当事人，以查明本案涉案借款是否偿还的主要事实，然一审法院并未予以准许。上诉人在追加被告申请书中，明确的提到了被上诉人已就本案的借款和借款人陈某某已经达成了以车抵债的还款协议并已经履行完毕，被上诉人已经将抵债车辆据为己有，涉案借款已经偿还完毕，上诉人无须再承担任何保证责任。一审中，陈某某继承人王某某出具证明，证明2013年11月13日以车抵债的协议是对2013年5月22日原借款的进一步约定和补充，并且特别说明借款的数额为10万元而非11万元，以车抵债的借款数额也是10万元而非11万元。被上诉人已就涉案借款与借款人就担保方式重新达成了还款协议，该协议的形成则免除了上诉人的担保责任。因此，被上诉人就一笔借款已经偿还的情况下，在借款人去世后，再次以诉讼方式予以追索，显然属于恶意诉讼。为此，现依法向二审法院提起上诉，请二审法院依法查明后给予公正判决。
被上诉人靳立伟辩称，10万元是陈某某借的，陈存海和江晓英做的担保，借款合同明确约定每月要支付的利息。2013年11月，陈某某又借11万元，当时说如果11万元借款能还就还，还不了就以挖掘机顶债。与有担保的10万元借款毫无关系，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告江晓英称，同意上诉人陈存海的上诉意见和请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
本院认为，在2013年5月22日靳立伟与陈某某、陈存海、江晓英签订的《借款协议�中，约定陈某某向靳立伟的借款由陈存海、江晓英担保，并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。故本案中，靳立伟可以要求借款人陈某某履行债务，也可以要求保证人陈存海、江晓英在其保证范围内承担保证责任。一审中陈存海提出追加被告申请，要求追加陈某某的继承人为本案共同被告参加诉讼，鉴于靳立伟不同意追加被告，一审法院未予准许并无不当，审判程序合法。陈存海上诉称涉案借款已经偿还，无须再承担保证责任证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人陈存海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 瑛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第502号
上诉人(原审被告)陈存海，阳曲县城晋驿小学教师。
被上诉人(原审原告)靳立伟，阳曲县农业委员会职工。
原审被告江晓英，阳曲县职业中学教师。
委托代理人陈存海，阳曲县城晋驿小学教师。
上诉人陈存海因与被上诉人靳立伟、原审被告江晓英保证合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈存海，被上诉人靳立伟，原审被告江晓英的委托代理人陈存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月22日靳立伟与陈存伟、陈存海、江晓英签订借款协议，约定靳立伟向陈存伟出借100000元用于陈存伟生产及商业周转，陈存伟每月支付靳立伟3000元利息，且每月付清，利息结算日期从陈存伟收到靳立伟借款日期为准，借款期限为半年，陈存伟向靳立伟借款由陈存海、江晓英担保，担保人承担连带返本还利的责任，并放弃先诉抗辩权。2013年5月24日陈存伟为靳立伟出具一份借条，借条载明：今借到靳立伟现金100000元，陈存海、江晓英作为担保人在借条上签名。陈存伟已付靳立伟借款利息15000元。2013年12月3日陈存伟因交通事故死亡。为此双方发生纠纷，靳立伟诉至本院。
在本案审理中，陈存海提出追加被告申请，要求追加陈存伟的妻子王美云，子女陈丽娜、陈顕君为本案共同被告参加诉讼，但靳立伟不同意追加。中国人民银行公布的2012年7月6日六个月（含）贷款基准利率是5.60%。
原审法院认为，陈存伟向靳立伟借款100000元，双方债权债务关系明确，同时约定陈存海、江晓英对该借款承担连带保证责任，双方之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案靳立伟与陈存海、江晓英未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内即2014年5月22日前。根据靳立伟提供的证人张某证言，靳立伟在保证期间届满前向保证人主张过权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，保证期间从靳立伟主张权利之日起2年，故靳立伟起诉未超过保证合同的诉讼时效，陈存海、江晓英应当承担连带保证责任。靳立伟仅起诉保证人，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定及双方约定，本院予以支持。陈存伟向靳立伟借款100000元，约定利息每月3000元，超过银行贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。靳立伟要求从借款之日给付16个月的借款利息，本院予以支持，借款利息为29866.67元（100000元×5.6%×4倍÷12月×16月）。陈存海、江晓英辩称的靳立伟所诉这笔借款陈存伟已经与靳立伟在借款到期的当月协商用陈存伟的挖机抵债，该笔借款如还有争议，应由陈存伟的法定继承人出面在其遗产范围内处理及靳立伟在借款期满6个月内未向连带保证人起诉和仲裁，连带保证人免除责任，提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：陈存海、江晓英在本判决生效后15日内归还靳立伟借款100000元并支付利息29866.67（包括陈存伟已付靳立伟利息15000元）。案件受理费2960元，减半收取1480元，由靳立伟负担150元，陈存海、江晓英负担1330元。
一审判决后，原审被告陈存海不服，向我院提起上诉，上诉人陈存海的上诉请求为：1、依法驳回对上诉人的起诉；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉人陈存海的上诉理由为：一审判决认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。一审诉讼中，上诉人依法申请追加已去世的借款人陈存伟的继承人为本案被告当事人，以查明本案涉案借款是否偿还的主要事实，然一审法院并未予以准许。上诉人在追加被告申请书中，明确的提到了被上诉人已就本案的借款和借款人陈存伟已经达成了以车抵债的还款协议并已经履行完毕，被上诉人已经将抵债车辆据为己有，涉案借款已经偿还完毕，上诉人无须再承担任何保证责任。一审中，陈存伟继承人王美云出具证明，证明2013年11月13日以车抵债的协议是对2013年5月22日原借款的进一步约定和补充，并且特别说明借款的数额为10万元而非11万元，以车抵债的借款数额也是10万元而非11万元。被上诉人已就涉案借款与借款人就担保方式重新达成了还款协议，该协议的形成则免除了上诉人的担保责任。因此，被上诉人就一笔借款已经偿还的情况下，在借款人去世后，再次以诉讼方式予以追索，显然属于恶意诉讼。为此，现依法向二审法院提起上诉，请二审法院依法查明后给予公正判决。
被上诉人靳立伟辩称，10万元是陈存伟借的，陈存海和江晓英做的担保，借款合同明确约定每月要支付的利息。2013年11月，陈存伟又借11万元，当时说如果11万元借款能还就还，还不了就以挖掘机顶债。与有担保的10万元借款毫无关系，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告江晓英称，同意上诉人陈存海的上诉意见和请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
本院认为，在2013年5月22日靳立伟与陈存伟、陈存海、江晓英签订的《借款协议》中，约定陈存伟向靳立伟的借款由陈存海、江晓英担保，并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。故本案中，靳立伟可以要求借款人陈存伟履行债务，也可以要求保证人陈存海、江晓英在其保证范围内承担保证责任。一审中陈存海提出追加被告申请，要求追加陈存伟的继承人为本案共同被告参加诉讼，鉴于靳立伟不同意追加被告，一审法院未予准许并无不当，审判程序合法。陈存海上诉称涉案借款已经偿还，无须再承担保证责任证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人陈存海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 瑛
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第502号上诉人(原审被告)陈存海，阳曲县城晋驿小学教师。被上诉人(原审原告)靳立伟，阳曲县农业委员会职工。原审被告江晓英，阳曲县职业中学教师。委托代理人陈存海，阳曲县城晋驿小学教师。上诉人陈存海因与被上诉人靳立伟、原审被告江晓英保证合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈存海，被上诉人靳立伟，原审被告江晓英的委托代理人陈存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月22日靳立伟与陈存伟、陈存海、江晓英签订借款协议，约定靳立伟向陈存伟出借100000元用于陈存伟生产及商业周转，陈存伟每月支付靳立伟3000元利息，且每月付清，利息结算日期从陈存伟收到靳立伟借款日期为准，借款期限为半年，陈存伟向靳立伟借款由陈存海、江晓英担保，担保人承担连带返本还利的责任，并放弃先诉抗辩权。2013年5月24日陈存伟为靳立伟出具一份借条，借条载明：今借到靳立伟现金100000元，陈存海、江晓英作为担保人在借条上签名。陈存伟已付靳立伟借款利息15000元。2013年12月3日陈存伟因交通事故死亡。为此双方发生纠纷，靳立伟诉至本院。在本案审理中，陈存海提出追加被告申请，要求追加陈存伟的妻子王美云，子女陈丽娜、陈顕君为本案共同被告参加诉讼，但靳立伟不同意追加。中国人民银行公布的2012年7月6日六个月（含）贷款基准利率是5.60%。原审法院认为，陈存伟向靳立伟借款100000元，双方债权债务关系明确，同时约定陈存海、江晓英对该借款承担连带保证责任，双方之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案靳立伟与陈存海、江晓英未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内即2014年5月22日前。根据靳立伟提供的证人张某证言，靳立伟在保证期间届满前向保证人主张过权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，保证期间从靳立伟主张权利之日起2年，故靳立伟起诉未超过保证合同的诉讼时效，陈存海、江晓英应当承担连带保证责任。靳立伟仅起诉保证人，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定及双方约定，本院予以支持。陈存伟向靳立伟借款100000元，约定利息每月3000元，超过银行贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。靳立伟要求从借款之日给付16个月的借款利息，本院予以支持，借款利息为29866.67元（100000元×5.6%×4倍÷12月×16月）。陈存海、江晓英辩称的靳立伟所诉这笔借款陈存伟已经与靳立伟在借款到期的当月协商用陈存伟的挖机抵债，该笔借款如还有争议，应由陈存伟的法定继承人出面在其遗产范围内处理及靳立伟在借款期满6个月内未向连带保证人起诉和仲裁，连带保证人免除责任，提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：陈存海、江晓英在本判决生效后15日内归还靳立伟借款100000元并支付利息29866.67（包括陈存伟已付靳立伟利息15000元）。案件受理费2960元，减半收取1480元，由靳立伟负担150元，陈存海、江晓英负担1330元。一审判决后，原审被告陈存海不服，向我院提起上诉，上诉人陈存海的上诉请求为：1、依法驳回对上诉人的起诉；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉人陈存海的上诉理由为：一审判决认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。一审诉讼中，上诉人依法申请追加已去世的借款人陈存伟的继承人为本案被告当事人，以查明本案涉案借款是否偿还的主要事实，然一审法院并未予以准许。上诉人在追加被告申请书中，明确的提到了被上诉人已就本案的借款和借款人陈存伟已经达成了以车抵债的还款协议并已经履行完毕，被上诉人已经将抵债车辆据为己有，涉案借款已经偿还完毕，上诉人无须再承担任何保证责任。一审中，陈存伟继承人王美云出具证明，证明2013年11月13日以车抵债的协议是对2013年5月22日原借款的进一步约定和补充，并且特别说明借款的数额为10万元而非11万元，以车抵债的借款数额也是10万元而非11万元。被上诉人已就涉案借款与借款人就担保方式重新达成了还款协议，该协议的形成则免除了上诉人的担保责任。因此，被上诉人就一笔借款已经偿还的情况下，在借款人去世后，再次以诉讼方式予以追索，显然属于恶意诉讼。为此，现依法向二审法院提起上诉，请二审法院依法查明后给予公正判决。被上诉人靳立伟辩称，10万元是陈存伟借的，陈存海和江晓英做的担保，借款合同明确约定每月要支付的利息。2013年11月，陈存伟又借11万元，当时说如果11万元借款能还就还，还不了就以挖掘机顶债。与有担保的10万元借款毫无关系，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。原审被告江晓英称，同意上诉人陈存海的上诉意见和请求。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。本院认为，在2013年5月22日靳立伟与陈存伟、陈存海、江晓英签订的《借款协议》中，约定陈存伟向靳立伟的借款由陈存海、江晓英担保，并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第53条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。故本案中，靳立伟可以要求借款人陈存伟履行债务，也可以要求保证人陈存海、江晓英在其保证范围内承担保证责任。一审中陈存海提出追加被告申请，要求追加陈存伟的继承人为本案共同被告参加诉讼，鉴于靳立伟不同意追加被告，一审法院未予准许并无不当，审判程序合法。陈存海上诉称涉案借款已经偿还，无须再承担保证责任证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人陈存海负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙云英代理审判员  张 新代理审判员  段晋文二〇一五年四月十三日书 记 员  王 瑛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第366-3号
原告：融水苗族自治县融水镇融城水岸小区业主管理委员会，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：梁进然，该业主委员会主任。
委托代理人：曾昌隆，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：林雨邦，该业主委员会委员。
被告：柳州市鑫业房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人：王俊军，该公司总经理。
委托代理人：刘俊雄，广西银正律师事务所律师。
第三人：李世勇。
委托代理人：刘俊雄，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：覃百丽，广西银正律师事务所律师。
本院在审理原告融水苗族自治县融水镇融城水岸小区业主管理委员会诉被告柳州市鑫业房地产开发有限公司，第三人李世勇商品房销售合同纠纷一案中，原告融水苗族自治县融水镇融城水岸小区业主管理委员会于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县融水镇融城水岸小区业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告融水苗族自治县融水镇融城水岸小区业主管理委员会负担。
审 判 长 庞华圆
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 韦美连
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁人仁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5435号
罪犯郝健，男，1974年2月25日出生，汉族，初中肄业文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人郝健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉后，天津市高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）津高刑一终字第043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月30日起至2025年5月29日止。本院以（2009）一中刑执字第4866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第6247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2015）一中刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2005年11月30日起至2021年1月29日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励八次。
本院认为，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第170号
上诉人（原审原告）王玉娥。
委托代理人江旭东。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人沈云才。
委托代理人吴永康。
委托代理人江子文。
上诉人王玉娥因诉被上诉人温岭市公安局治安行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉娥及其委托代理人江旭东、被上诉人温岭市公安局的应诉负责人曹建波及委托代理人吴永康、江子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，因房屋民事纠纷，原告王玉娥于2014年12月11日11时30分许到北京市西城区中南海周边地区上访，扰乱中南海周边地区场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被劝返回乡。2014年12月17日15时50分许，原告再次在北京天安门地区非法上访，扰乱北京天安门地区公共场所秩序，被北京市天安门地区分局治安大队训诫。被告于2014年12月19日接箬横镇人民政府工作人员电话报案后予以立案登记。2014年12月20日，温岭市箬横镇人民政府工作人员将王玉娥带回温岭并移交温岭市公安局石塘派出所。被告查明事实后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定制作了告知笔录。此后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定，给予王玉娥行政拘留8日的处罚。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告于2014年12月11日到北京市西城区中南海周边地区上访，因扰乱中南海周边地区公共秩序被劝返回乡后，又于2014年12月17日再次到北京上访，扰乱北京天安门地区公共场所秩序。箬横镇人民政府工作人员将其接返回乡并将案件移送被告处理，被告查明案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留8日的处罚决定并无不当。至于原告陈述被告未将其被治安拘留的情况通知其家人，原告虽在接受调查时陈述家中无其他人员，但被告仍以邮寄等方式予以通知。被告作出的温公行罚决字（2014）第6602号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王玉娥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王玉娥负担。
上诉人王玉娥上诉称：上诉人到北京上访，不是非法上访，没有任何扰乱社会秩序行为。上诉人因房屋纠纷不服法院判决，在申诉无果的情况下多次上访。2014年12月11日，上诉人进京上访并自愿到马家楼，后回温岭。因诉求未解决，上诉人同年12月17日再次到北京上访，先被箬横镇人民政府工作人员接回，后被温岭市公安局工作人员送至拘留所拘留八日。被上诉人温岭市公安局对上诉人作出拘留八日处罚认定事实错误，适用法律不当，一审法院判决错误。另，上诉人在庭审中口头表示，第一、被上诉人办案程序违法，包括未将传唤的原因和处所通知上诉人家属，也未将行政拘留处罚和执行场所情况通知上诉人家属。第二、被上诉人对上诉人作出行政处罚违法。扰乱公共场所秩序属违反治安管理行为，不适应行政处罚。第三、被上诉人超期执行拘留违法。2014年12月17日至12月20日，上诉人被限制人身自由三日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，应当折抵行政拘留三日。上诉人实际拘留时间超过处罚时间。综上，请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人温岭市公安局辩称：我局对王玉娥作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。经查，2014年12月11日11时30分许，王玉娥到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获；同年12月17日15时50分许，王玉娥又到北京天安门地区非法上访，扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。2014年12月20日6时，王玉娥被箬横镇人民政府工作人员从北京带回。石塘镇派出所于2014年12月19日7时接箬横镇人民政府工作人员电话报案后及时受案，于次日6时使用传唤证将王玉娥传唤到案并告知王玉娥传唤的原因和依据。我局在作出处罚决定前，依法履行告知义务并听取了王玉娥的陈述和申辩，在作出处罚决定后，又当日向上诉人送达。因此，被诉行政处罚决定合法有效。另，被上诉人针对上诉人当庭提出的上诉理由辩称，我局在传唤后曾要求上诉人提供家属联系方法，但上诉人拒绝提供，故未将传唤原因和处所通知上诉人家属符合相关规定。在作出处罚决定后，我局通过电话、邮寄的方式告知上诉人家属。上诉人传唤到案时间是2014年12月20日，之前未被公安机关限制人身自由。治安处罚属于行政处罚的一种，上诉人认为不应作出行政处罚系认识错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人温岭市公安局提供的训诫书、非正常上访行为处置建议书、王玉娥的陈述和申辩以及叶文彬、梁灵巧、茅巧红等人证言，能够证明上诉人王玉娥分别于2014年12月11日、同年12月17日在中南海周边、天安门地区上访的事实。中南海周边、天安门地区不是上访场所。上诉人的行为属于扰乱公共场所秩序行为。被上诉人对上诉人作出行政拘留八日处罚事实清楚、适用法律正确。被上诉人在传唤后曾要求上诉人提供其家属联系方式，但上诉人以其家人在国外，无需提供为由拒绝提供。被上诉人作出处罚决定前，已履行了告知程序；在作出处罚决定后，向上诉人宣告并邮寄了处罚决定书。故被上诉人办案程序并不违法。对上诉人违反治安管理违法行为，被上诉人作出行政处罚决定符合法律规定。从在案证据看，被上诉人未限制上诉人人身自由三日。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2832号
罪犯刘锦奇，男，1952年11月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年1月17日作出（2010）东刑初字第293号刑事判决，以被告人刘锦奇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币410000元。本院以（2012）一中刑执字第1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年5月11日至2015年1月10日止。
天津市李港监狱于2013年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘锦奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘锦奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘锦奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦奇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月11日起至2014年7月10日止），并处罚金人民币410000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第385号
申请执行人：陈金刚，男，回族，生于1957年11月21日，住邓州市。
被执行人：唐清深，男，汉族，现年44岁，汉族，住邓州市。
本院在执行陈金刚与唐清深为买卖合同纠纷一案中，被执行人唐清深已全部履行完毕，申请执行人陈金刚申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓斐
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执285号
申请执行人罗书兰，女，1988年6月20日生，汉族，住上犹县。
被执行人钟河芳，男，1984年1月16日生，汉族，住上犹县。
申请执行人罗书兰申请执行钟河芳（2016）赣0724执285号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人钟河芳的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执285号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01673号
原告孙某，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人季亮到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同生活后于年月日生育一男孩，至今未办理结婚登记手续，现双方无法继续共同生活，要求判令男孩随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年相识后开始同居生活，双方共同生活期间于年月日生育一男孩，现双方因故发生矛盾，无法继续共同生活。原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、出生医学证明登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即以夫妻名义共同生活，属同居关系，双方同居生活期间所生子女依法受法律保护。哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。原、被告所生男孩尚在哺乳期，应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方所生男孩（出生于2015年10月20日）随原告孙某共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4893号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜狮货柜工业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人：陈国樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人胜狮货柜工业有限公司（以下简称胜狮公司）、王俊杰劳动合同纠纷一案，双方均不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜狮公司申请再审称，胜狮公司系在生产经营发生严重困难的情况下，因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，且履行了法定程序，符合法律规定。王俊杰在胜狮公司此次经济性裁员之列，胜狮公司亦向王俊杰送达了经济性裁员的通知。故二审判决认定胜狮公司不符合经济性裁员的实体条件、违法解除劳动合同，系认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
王俊杰申请再审称，（一）二审判决认定王俊杰的月平均工资为3315.36元，未将其个人承担的社会保险费、住房公积金部分一并纳入计算，不符合实际情况。将以上两项费用一并计算后，王俊杰的月平均工资应为3961.55元，应当以3961.55元为基数计算胜狮公司应承担的违法解除劳动合同赔偿金。（二）《中华人民共和国劳动合同法》实施后，王俊杰已与胜狮公司连续签订过两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，但胜狮公司仍提供格式化的固定期限劳动合同与王俊杰签订，剥夺了王俊杰签订无固定期限劳动合同的权利。故双方之间此后签订的固定期限劳动合同应属无效，双方已形成无固定期限劳动合同关系。二审判决不支持王俊杰要求胜狮公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，系适用法律错误。（三）胜狮公司提供的工资清单未经王俊杰签字，双方对加班工资计算标准无约定，应当按照月平均工资3961.55元计算王俊杰的加班工资，二审判决以最低工资标准作为加班工资计算基数认定有误。且王俊杰有高温场所工作的事实，胜狮公司应当支付高温费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）关于胜狮公司的再审申请。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，企业生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，胜狮公司在一、二审中提供的证据材料显示，胜狮公司原有职工总人数147人，故其合规的经济性裁员人数应不低于15人。而胜狮公司虽称有18人属于此次经济性裁员之列，但其提供的裁员人员补偿统计表载明仅有6人系经济性裁员，其他12人分属自动离职、个人中止、退休等多种情形，故其裁员人数不符合法律关于经济性裁员的规定。因此，二审判决认定胜狮公司不符合经济性裁员的实体条件、不支持其主张的系因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款的规定，企业实行经济性裁员时，应当优先留用与本单位订立有较长期限固定期限劳动合同、与本单位订立无固定期限劳动合同的人员。本案中，王俊杰在胜狮公司连续工作多年，且已与胜狮公司签订过多次劳动合同，胜狮公司应在最后一期劳动合同到期前征询王俊杰关于订立无固定期限劳动合同的意向。即使胜狮公司进行合法有效的经济性裁员，亦应优先留用王俊杰，而不应以合同到期为由解除与王俊杰的劳动关系。
再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，胜狮公司虽称其系因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，但其向王俊杰出具的《解除、终止劳动合同通知单》上记载的解除终止劳动合同原因系劳动合同期满，胜狮公司不能提供其他有效证据证明曾向王俊杰告知过经济性裁员有关事宜。故胜狮公司关于已向王俊杰送达了经济性裁员通知的申请再审理由缺乏证据证明，不能成立。一、二审判决认定胜狮公司系违法解除劳动合同、应向王俊杰支付赔偿金，并无不当。
（二）关于王俊杰的再审申请。
首先，关于王俊杰的月平均工资数额及胜狮公司应支付违法解除劳动合同赔偿金数额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，据以计算经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，王俊杰虽称其月平均工资中还应包括个人承担的社会保险费、住房公积金，但该部分并不属于王俊杰可以实际领取的货币性收入，不符合经济补偿金法定计算依据。二审判决根据王俊杰工资清单记载的实得工资数额认定其月平均工资，并据此计算胜狮公司应承担的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
其次，现无证据证明王俊杰曾向胜狮公司明确提出过签订无固定期限劳动合同的要求，王俊杰已与胜狮公司签订的固定期限劳动合同不具备法律规定的无效情形，双方亦实际履行多年，并未就此提出异议。故王俊杰关于双方所签劳动合同无效的申请再审理由，不能成立。二审判决不支持王俊杰要求胜狮公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，并无不当。
再次，王俊杰与胜狮公司之间在劳动合同中并无有关加班工资计算基数的约定，而胜狮公司提供的工资清单中已载明王俊杰的实发工资中包含了加班工资、高温费，该工资清单记载的实发工资数额与王俊杰提供的银行转账记录相互一致，且王俊杰未提供证据证明其在劳动合同履行期间曾就加班工资、高温费等问题提出过异议。因此，一、二审判决结合王俊杰的工资发放情况以及最低工资标准核算其加班工资、高温费，不违反法律规定，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胜狮货柜工业有限公司、王俊杰的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年三月十四日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4893号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜狮货柜工业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村。法定代表人：陈国樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人胜狮货柜工业有限公司（以下简称胜狮公司）、王俊杰劳动合同纠纷一案，双方均不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜狮公司申请再审称，胜狮公司系在生产经营发生严重困难的情况下，因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，且履行了法定程序，符合法律规定。王俊杰在胜狮公司此次经济性裁员之列，胜狮公司亦向王俊杰送达了经济性裁员的通知。故二审判决认定胜狮公司不符合经济性裁员的实体条件、违法解除劳动合同，系认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。王俊杰申请再审称，（一）二审判决认定王俊杰的月平均工资为3315.36元，未将其个人承担的社会保险费、住房公积金部分一并纳入计算，不符合实际情况。将以上两项费用一并计算后，王俊杰的月平均工资应为3961.55元，应当以3961.55元为基数计算胜狮公司应承担的违法解除劳动合同赔偿金。（二）《中华人民共和国劳动合同法》实施后，王俊杰已与胜狮公司连续签订过两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，但胜狮公司仍提供格式化的固定期限劳动合同与王俊杰签订，剥夺了王俊杰签订无固定期限劳动合同的权利。故双方之间此后签订的固定期限劳动合同应属无效，双方已形成无固定期限劳动合同关系。二审判决不支持王俊杰要求胜狮公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，系适用法律错误。（三）胜狮公司提供的工资清单未经王俊杰签字，双方对加班工资计算标准无约定，应当按照月平均工资3961.55元计算王俊杰的加班工资，二审判决以最低工资标准作为加班工资计算基数认定有误。且王俊杰有高温场所工作的事实，胜狮公司应当支付高温费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于胜狮公司的再审申请。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，企业生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，胜狮公司在一、二审中提供的证据材料显示，胜狮公司原有职工总人数147人，故其合规的经济性裁员人数应不低于15人。而胜狮公司虽称有18人属于此次经济性裁员之列，但其提供的裁员人员补偿统计表载明仅有6人系经济性裁员，其他12人分属自动离职、个人中止、退休等多种情形，故其裁员人数不符合法律关于经济性裁员的规定。因此，二审判决认定胜狮公司不符合经济性裁员的实体条件、不支持其主张的系因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款的规定，企业实行经济性裁员时，应当优先留用与本单位订立有较长期限固定期限劳动合同、与本单位订立无固定期限劳动合同的人员。本案中，王俊杰在胜狮公司连续工作多年，且已与胜狮公司签订过多次劳动合同，胜狮公司应在最后一期劳动合同到期前征询王俊杰关于订立无固定期限劳动合同的意向。即使胜狮公司进行合法有效的经济性裁员，亦应优先留用王俊杰，而不应以合同到期为由解除与王俊杰的劳动关系。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，胜狮公司虽称其系因经济性裁员而解除与王俊杰的劳动关系，但其向王俊杰出具的《解除、终止劳动合同通知单》上记载的解除终止劳动合同原因系劳动合同期满，胜狮公司不能提供其他有效证据证明曾向王俊杰告知过经济性裁员有关事宜。故胜狮公司关于已向王俊杰送达了经济性裁员通知的申请再审理由缺乏证据证明，不能成立。一、二审判决认定胜狮公司系违法解除劳动合同、应向王俊杰支付赔偿金，并无不当。（二）关于王俊杰的再审申请。首先，关于王俊杰的月平均工资数额及胜狮公司应支付违法解除劳动合同赔偿金数额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，据以计算经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，王俊杰虽称其月平均工资中还应包括个人承担的社会保险费、住房公积金，但该部分并不属于王俊杰可以实际领取的货币性收入，不符合经济补偿金法定计算依据。二审判决根据王俊杰工资清单记载的实得工资数额认定其月平均工资，并据此计算胜狮公司应承担的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。其次，现无证据证明王俊杰曾向胜狮公司明确提出过签订无固定期限劳动合同的要求，王俊杰已与胜狮公司签订的固定期限劳动合同不具备法律规定的无效情形，双方亦实际履行多年，并未就此提出异议。故王俊杰关于双方所签劳动合同无效的申请再审理由，不能成立。二审判决不支持王俊杰要求胜狮公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，并无不当。再次，王俊杰与胜狮公司之间在劳动合同中并无有关加班工资计算基数的约定，而胜狮公司提供的工资清单中已载明王俊杰的实发工资中包含了加班工资、高温费，该工资清单记载的实发工资数额与王俊杰提供的银行转账记录相互一致，且王俊杰未提供证据证明其在劳动合同履行期间曾就加班工资、高温费等问题提出过异议。因此，一、二审判决结合王俊杰的工资发放情况以及最低工资标准核算其加班工资、高温费，不违反法律规定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胜狮货柜工业有限公司、王俊杰的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年三月十四日书记员  褚茜茜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执841号
申请执行人余赛智，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人谢建新，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人余赛智与被执行人谢建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）闽0304民初1564号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2061号
原告金坛市金盛物业管理有限公司，住所地金坛市金河花园30号楼二层。
法定代表人吴某某，公司经理。
委托代理人韩永仁。
委托代理人陈培荣。
被告张俊华。
本院在审理原告金坛市金盛物业管理有限公司诉被告张俊华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务（截止2013年底物业费）为由，于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市金盛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告金坛市金盛物业管理有限公司负担。
审判员 张俊
二〇一四年七月十四日
书记员 周刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2863号
原告：楼金玉。
委托代理人：钱霞。
被告：楼懋园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：李桥。
原告楼金玉为与被告楼懋园、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼金玉及其委托代理人钱霞，被告楼懋园，被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金玉起诉称：2015年4月7日18时10分许，被告楼懋园驾驶浙G×××××号轻型普通货车在金华市将军路与胜利街交叉口地段倒车时，与行人原告楼金玉、李思璇发生碰撞，造成楼金玉、李思璇受伤。原告楼金玉经住院治疗12天，共花去医疗费8836.34元。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告赔偿原告楼金玉因交通事故造成的经济损失合计14235.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告楼懋园答辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆在人保公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生后已为原告垫付1008.80元。
被告人保财险公司答辩称：被保险人在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故出险时间在投保期限内，我司愿意在驾驶证、行驶证有效的前提下在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告的诉请，医疗费应扣除非医保费用1164.57元，不应由保险公司承担；对住院伙食补助费、护理费认可；原告未经鉴定需营养时间，且根据金华市中心医院出具的出院记录诊断，显示出院时患者病情稳定，情况良好，四肢活动灵活，认为并不需要营养支持，因此原告的营养费诉求没有事实和法律依据；由于原告已超法定务工年龄，且原告提供的证据不能证明其有务工事实，故对误工费不予认可。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告楼金玉提交的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告主体资格及车辆投保情况；3.事故认定书复印件，证明事故发生及责任认定；4.病历、医疗费发票、诊治证明书、费用清单，证明原告治疗及花费情况，误工时间、营养时间；5.劳动合同、单位证明，证明事故发生前原告在公司上班的事实及误工费计算依据；6.交通费发票，证明原告因交通事故花费交通费用。
被告楼懋园、人保财险公司共同提出质证意见：对证据1-3无异议，本院确认其证明力。证据4：仅能证明原告的住院情况及医药费花费的数额，误工及营养时间并未经鉴定，且根据原告提供的住院记录能够说明原告并不需要营养支持。本院认为，对两被告未提出异议的病历、医疗费发票、费用清单，应予确认；对于诊治证明，营养费可根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，且原告受伤治疗期间需要休息亦符合常理，故对该组证据的证明力予以确认。证据5：该组证据不符合证据法定形式，其用工情况的真实性无法核实，且原告也未提供单位的营业执照及工资发放凭证，该证据并不能证明原告上班的事实，且原告已超法定务工年龄。经查，两被告的异议成立，不予确认该组证据的证明力。证据6：交通费发票不能证明是与本次事故有关。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认该组票据与本次受伤治疗有关，确认该组证据的证明力。
被告楼懋园、人保财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案�实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，交警部门认定被告楼懋园负事故全部责任。原告因伤住院花去交通费240元。金华市中心医院出具诊治证明，建议营养支持治疗。事故期间，浙G×××××号轻型普通货车在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告楼懋园为原告预付医疗费895元。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。被告楼懋园负事故全部责任，作为侵权行为人，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。营养费可根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，故原告主张住院期间的营养费合理，本院予以支持。原告因伤治疗需要休息，但其提供的现有证据并不足以证明其在达到法定退休年龄后仍有实际务工收入，故对误工费本院不予支持。原告对医疗费、住院伙食补助费、交通费的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费8836.34、住院伙食补助费360元、营养费744元、护理费1800元、交通费240元，合计11980.34元。因被告楼懋园所驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，人保财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；因事故另一伤者李思璇所花医疗费显著少于楼金玉，且两名伤者系祖孙关系，故交强险范围内的损失可由楼金玉优先受偿。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告人保财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告楼金玉11980.34元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、因被告楼懋园已预付原告楼金玉895元，故在履行上述第一项及诉讼费时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告楼金玉11285.34元，支付被告楼懋园695元。
三、驳回原告楼金玉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告楼懋园负担（已在上述第二项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十月二十八日
代书记员 廖甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第17号
原告庞某某，男，汉族，1969年6月9日出生，盐湖区三路里镇八将门村居民。
被告荣某，男，汉族，1987你那12月19日出生，盐湖区解州镇解芮路**号居民。
原告庞某某诉被告荣某买卖合同纠纷一案，原告庞某某于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告庞某某、荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告于2014年5月25日经口头协商达成一致，原告给被告送白灰，每车2600元，约定30车，后来一共送了20车，经结算被告给原告出具52000元的欠条，并约定十日内，最迟十五日内付款。之后几个月，经原告多次催要不予还款，在此期间原告结婚并购买私家小车，但就是不付欠款。当时送白灰说好是10天至15天内付现金，因被告付不了现金，而且原告从白灰厂拉白灰也要每个月支付利息，后来经原告多次催要，到2014年7月份，双方约定从欠款之日起3个月内还款就不用支付利息，超过3个月就按每月2分利息计算。且由于被告不付款，原告多次催要也必然产生费用。故诉至人民法院，请求依法判令一、被告给付原告白灰欠款52000元；二、被告给付原告7个多月产生的利息7280元；三、被告给付原告多次催款所用的费用及误工费1000元。原告提供被告于2014年5月27日出具的欠条一张以支持其主张。
被告荣某辩称：欠款52000元属实，欠条是被告所写。原告所诉欠款经过属实。由于白灰是被告和山西省顺达建筑有限公司联系的，卖给他们了，而该公司一直没有和被告结算，所以被告也就没给原告钱款。原告诉讼的事实和理由中说被告结婚并买私家小车，结婚属实，车是女方的陪嫁物。对于原告第二项诉讼请求的利息被告不承担，双方未约定利息。第三项诉讼请求被告也不承担。被告未提供证据。
对原告的证据，因系原件，且被告认可，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年5月25日经协商达成一致，原告给被告送白灰，每车2600元，约定30车，后来一共送了20车，经结算被告于2014年5月27日给原告出具52000元的欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成协议，由原告给被告送白灰，且对数量、价款均有约定，故双方已形成买卖合同关系。后原告实际交付给被告白灰20车，被告出具欠白灰款52000元的欠条，该欠款应予归还；原告要求被告给付原告欠款7个多月产生的利息7280元，因被告否认双方之间有对于利息的约定，且原告亦无证据支持其主张，对原告此项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用1000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效后15日内支付原告庞某某白灰欠款52000元；
二、驳回原告庞某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653元，由被告荣某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一五年三月十六日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执642号
罗雄某、张曹某：
本院受理的你们之间劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十月十九日
承办人：李琳
审批人：李琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3982号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：李峰，男，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3982号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：李峰，男，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五执字第00815号
申请执行人：华少宝，男，1991年9月出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：高巧巧，男，1991年11月出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：刘学荣，女，1958年7月出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2011）五民一初字第01886号民事调解书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高巧巧、刘学荣家庭承包经营户登记在高学军名下的存款12588元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈义早
二〇一五年二月十日
书记员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五执字第00815号
申请执行人:华少宝,男,1991年9月出生,汉族,住安徽省五河县。
被执行人:高巧巧,男,1991年11月出生,汉族,住安徽省五河县。
被执行人:刘学荣，女，1958年7月出生，汉族,农民，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2011）五民一初字第01886号民事调解书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高巧巧、刘学荣家庭承包经营户登记在高学军名下的存款12588元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈义早
二〇一五年二月十日
书记员 姚 磊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2577号
罪犯王旺华，男，1974年4月20日出生，汉族，福建省福安人，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人王旺华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）闽刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年5月15日交付执行。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第400号刑事裁定，将罪犯王旺华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月30日作出（2007）闽刑执字第625号刑事裁定，将罪犯王旺华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1837号，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旺华在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱级改造积极分子。2014年6月至2016年10月共获达标分22.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王旺华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年9月30日至2018年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审16号
申请执行人南宫市国土资源局。
法定代表人赵振涛。
委托代理人张兰壮。
被执行人王廷军。
申请执行人南宫市国土资源局于2016年3月23日向我院提出申请，要求被执行人王廷军履行已生效的南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以王廷军在没有办理任何用地手续的情况下，于2015年5月5日在万户庄村西北角，非法占用该村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）2380平方米（3.57亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第17条的规定为由，依据《中华人民共和国基本农田保护条例》第33条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》：1、责令其退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上的新建800平方米建筑物和其他设施；3、依法处以非法占地面积2380平方米，每平方米30元的罚款，合计人民币71400元。
本院经审查认定，申请人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》，于2015年5月23日送达了被执行人王廷军，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2015年11月24日向被执行人送达了南国土资强催字（2015）第05-05号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人王廷军在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 赵英军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张绍营
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1053号
原告张某，女，……
被告谭某某，男，……
委托代理人彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某，被告谭某某及其委托代理人彭观斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年初，原告携与他人所生男孩张大某与被告谭某某相识恋爱，相识不到两个月双方便在祁东县民政局办理结婚登记，婚后于2012年2月9日生男孩谭小某。小孩出生后，被告外出打工，原告在金桥镇街上租房带小孩。2013年初，原告被迫外出打工，被告对原告不闻不问，双方为此发生争吵。被告及其家人不愿意带原告婚前与他人所生的男孩张大某，原告遂于2014年初独自带张大某在外生活与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告谭某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚前彼此了解，婚后又共同生育了小孩，被告自愿接纳并抚养原告与他人所生的儿子张大某，夫妻感情较好。只要原告放弃离婚念头，双方完全有可能和好如初，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年元月相识恋爱，同年2月14日在祁东县民政局办理结婚登记，2012年2月9日生男孩谭小某。原告在与被告相识前于2007年8月24日与他人生有一子张大某。婚后，原、被告因家庭琐事及就小孩男孩张大某的抚养问题存在分歧等原因偶有争吵。
上述事实有原告提供的原、被告身份证、原、被告与小孩张大某、谭羽斌的常住人口登记卡、结婚证及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，并拥有共同生活的美好愿望。婚后，双方虽因家庭琐事及小孩张大某的抚养问题存在分歧等原因偶有争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告均珍惜来之不易的夫妻感情，双方加强交流与沟通，被告对原告及小孩张大某多点关心与照顾，彼此相互理解、互相扶持，夫妻和好尚有可能。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某请求与被告谭某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一五年十月九日
书记员 刘小明
附本判决所引用之法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3408号
申请执行人瞿茂良，男，1951年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人瞿新民，男，1951年8月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人郑友娥，女，1952年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告瞿茂良与被告瞿新民、郑友娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0783民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿茂良于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月26日向被执行人瞿新民、郑友娥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人瞿茂良未实现债权138000元及利息。现因被执行人瞿新民、郑友娥无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3408号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4950号
罪犯沈庆，男，32岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年4月26日作出（2013）邳刑初字第0064号刑事判决，以被告人沈庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈庆减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 震
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第904号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社
负责人陈鹏，该分社主任。
被告许胜元，汉族，农民，住巴中市巴州区大罗镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社诉被告许胜元金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社于2015年3月8日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年三月八日
书 记 员 李国鹏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00331号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人邱云平，住邓州市三贤路（系新时代内衣店业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行邱云平为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第30045号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第217号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 何晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19863号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所。
被告：潘晨平，男，汉族，1959年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：叶燕芳，女，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年10月19日受理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告潘晨平、叶燕芳物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月20日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为29元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张宏杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3827号
原告：王艳杰，女，1971年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳桂林法律服务所法律工作者。
原告：王艳辉，女，1976年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳桂林法律服务所法律工作者。
原告：王焕，男，1992年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳桂林法律服务所法律工作者。
原告：王爽，女，2000年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳桂林法律服务所法律工作者。
原告：魏丽菲，女，1993年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳桂林法律服务所法律工作者。
被告：张占和，男，1970年6月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告王艳杰、王艳辉、王焕、王爽、魏丽菲与被告张占和土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳杰、王艳辉、王焕、王爽、魏丽菲撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王艳杰、王艳辉、王焕、王爽、魏立菲负担。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 峰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第752号
原告纪某某，女，汉族，现住汪清县。
被告李某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告纪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告纪某某负担。
审判员 葛立新
二〇一五年十月十四日
书记员 靳诗雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7145号
原告苏怀印。
委托代理人杨敏英，郑州市金水区文化路法律服务所工作者。
被告郑利川。
委托代理人李广堂、张燕杰，郑州市管城回族区城东路法律服务所工作者。
原告苏怀印诉被告郑利川民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏英，被告委托代理人张燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，被告于2011年6月20日和2011年8月9日分两次借原告20万元人民币，双方约定2011年12月19日归还，结果至今被告仅还原告72200元。剩余127800元至今未还，故酿成纠纷，诉至法院。请求判令被告归还欠款127800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不是借贷关系，而是委托关系，实质是原告口头委托被告代为投资，交给被告之妻所在的河南××投资担保公司理财，原告也收到相应的高额回报。至于原、被告之间的借条，不是被告本人的真实意思表示，而是被告之间基于委托关系、邻里亲情关系，在原告多次要求下被逼无奈才出具的收款凭证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条两份；
2、银行对账凭证两份。
被告对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但认为此行为不是民间借贷，是委托行为。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、公司证明一份，证明原告给被告的款项是代公司收取的投资本金，是职务行为，不是民间借贷；
2、银行明细一份，收条八份，证明被告及时将该款项上交公司并及时按合同约定，支付给原告相应的本金、利息7.22万元；
3、录音一份及录音说明，证明原告的钱是在其授权的情况下投资于河南××投资担保公司的，并向该公司讨要过，且要回过一部分本金及利息。
原告对被告提交的证据，发表以下质证意见：
证据一提到的数额是错的，而且证明目的也不对，被告的妻子是该公司的领导。证据二收条无异议，银行对账单能够印证原告的钱打到被告的账上。证据三也是被告的妻子诱导原告所录的内容。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：
被告于2011年6月20日和2011年8月9日分两次借原告20万元人民币，被告亲自书写有欠条二份，其中2011年6月20日的欠条中约定被告于2011年12月19日归还本金，原告通过中国工商银行将钱款交付被告，2011年12月20日至2012年4月25日被告共还原告72200元，剩余127800元尚未归还。
本院认为：民间借贷关系受法律保护，被告于2011年6月20日和2011年8月9日向原告共借20万元人民币，有欠条和银行对账凭证证明，本院予以确认。2011年12月20日至2012年4月25日被告共还原告72200元，剩余127800元尚未归还，被告应归还原告剩余欠款127800元，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于被告提出的答辩意见，因无证据证明其所述钱款与本案有直接关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑利川于判决生效后十日内给付原告苏怀印剩余欠款127800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苏留涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3930号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人：段夫科，男，1979年1月5日出生，住新沂市。
被执行人：孟凡娟，女，1977年8月20日出生，住新沂市。
被执行人：王国光，男，1982年1月1日出生，住新沂市。
被执行人：满其友，男，1973年7月12日出生，住新沂市。
被执行人：满建，男，1991年11月7日出生，住新沂市。
被执行人：郝海波，男，1981年12月25日出生，住新沂市。
被执行人：段夫举，男，1982年11月10日出生，住新沂市。
被执行人：董再军，男，1966年11月10日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人段夫科、孟凡娟、王国光、满其友、满建、郝海波、段夫举、董再军金融借款合同纠纷一案中，依法向八被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00311号民事判决书所确定的义务，但八被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 卢凯歌
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初244号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人韦锦荣，男，1996年2月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住广东省恩平市。2017年5月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人韦锦荣犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人韦锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日12时许，被告人韦锦荣驾驶一辆无牌证摩托车到恩平市恩城六平村委会沙仁坑村上三巷2号被害人何某住宅旁边，通过翻墙、撬锁的手段进入被害人住宅，用小铁棒将一楼房间内德木箱撬开，从中盗得装有现金人民币2740元的皮质钱包一个。
2017年5月12日凌晨2时许，被告人韦锦荣又驾驶上述摩托车到恩平市锦绣嘉园工地，通过推门进入该工地办公室后从室内抽屉盗得被害人X某3的银白色Canon(佳能牌)IXUS175数码相机一台（经鉴定价值人民币570元）。得手后，被告人韦锦荣以40元的价格将该数码相机卖给X某1。破案后，公安机关从X某1处扣押数码相机发还给被害人X某3。
综上，被告人韦锦荣盗窃两次，价值合共人民币3310元。2017年5月31日18时许，公安机关在恩平市恩城稔岗路将被告人韦锦荣抓获归案。
公诉机关提请以盗窃罪追究被告人韦锦荣的刑事责任，建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人韦锦荣在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某2、X某1的证言，被害人何X珍、X某3的陈述，被告人韦锦荣的供述和辩解，现场勘验、辨认、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦锦荣无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能如实供述其罪行，可从轻处罚。扣押在案的先鹰MS125红色男装摩托车一辆是被告人的作案工具，应予以没收，上缴国库；扣押吴某参的手机三台（浅金色OPPOA37m手机、白色VIVOX5MaxL手机、白色VIVOY51A手机）以及白紫色本铃牌电动车一辆与公诉机关指控的犯罪无关，不属本案审理的范围，故本院不作处理，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦锦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月31日至2017年12月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、责令被告人退赔人民币2740元给被害人何某某。
三、扣押在案的先鹰MS125红色男装摩托车，予以没收，上缴国库。（由恩平市公安局办理相关手续）
四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十月十日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审47号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人秦登千，1987年4月21日出生，住河南省辉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月22日向本院申请强制执行其对秦登千作出的410734-1000352704号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000352704号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000352704号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000352704号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 俭
审 判 员 宋 静 慧
人民陪审员 张 增 新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申�琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1394-2号
申请执行人党某某，男，汉族，1937年2月3日出生，住湖南省华容县治河渡镇。
被执行人王某某，男，汉族，1963年8月9日出生，住湖南省湘乡市。
本院在执行申请执行人党某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人王某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）楼执字第1394号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何国平
审 判 员 聂登高
代理审判员 彭靖仪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 涂 方
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4342号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：阙文桥，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告阙文桥物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建闽厦物业管理有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴琳婷（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01751号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民西路香榭水岸小区66号-1。
法定代表人王炳辉，该公司总经理。
被告袁丽娟。
本院在审理原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告袁丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈琳琳