贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终543号
上诉人（一审原告）贵州省兴仁县下山镇民族村下马组。
负责人黄选付，男，1962年5月1日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，系下马组组长。
被上诉人（一审被告）贵州省兴仁县人民政府，住所地贵州省兴仁县城北街道办事处民主路20号。
法定代表人袁建林，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省兴义市沙井街22号。
法定代表人杨永英，州长。
被上诉人贵州省兴仁县下山镇民族村。
负责人黄良跃，主任。
被上诉人（一审第三人）张祥玉，男，1954年8月26日生，汉族，贵州省兴义市化工总厂退休职工，住贵州省兴仁县。
一审第三人张祥胜，男，1967年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托代理人张祥玉，男，1954年8月26日生，汉族，贵州省兴义市化工总厂退休职工，住贵州省兴仁县。
上诉人贵州省兴仁县下山镇民族村下马组（以下简称“下马组”）因与被上诉人贵州省兴仁县人民政府（以下简称“兴仁县人民政府“）、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔西南州人民政府”）、第三人贵州省兴仁县下山镇民族村（以下简称“民族村”）、张祥玉、张祥胜林地行政确权及行政复议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，上世纪七十年代，民族村（原榨冲大队）开办大队林场，因管理不善，林场一直没有办好。土地承包到户时，部分群众到林场内开垦种植。1991年4月20日原榨冲村委（甲方）与杨文龙等六户（乙方）签订《关于植树造林的合同》，约定：甲方承包荒山给乙方造林，乙方按甲方指定的地点（荒山全部造林），自筹资金、树苗。分成按地盘山头，甲方占四个山头（即东抵乙方交界楸树，西抵下马承包地，南抵杨柳组承包田，北抵下马放牛路），乙方占五个山头（即东抵高武乡林场及下马承包地，西抵甲方交界，南抵海公路牛路，北抵下马承包地）。该合同经各村民小组组长（包括下马组）签名认可，并报原兴仁县高武乡人民政府和兴仁县林业局盖章同意，同时还办理了公证手续。1995年榨冲村委为解决村民用电资金缺乏问题，将以上属于村集体的林木采用拍卖方式转让给张祥胜。2011年，张祥胜、张祥玉办理采伐手续砍树出卖，下马组群众阻止产生纠纷，贵州省兴仁县下山镇人民政府调解无效。下马组于2013年以“争议地内有下马组村民的承包地”等为由，向兴仁县人民政府申请确权。2014年12月15日兴仁县人民政府作出仁府行处字〔2014〕23号《关于兴仁县下山镇民族村下马组与民族村林权争议的处理决定书》，下马组不服，申请复议，黔西南州人民政府在2015年4月2日作出州府行复决（2015）第8号《行政复议决定书》，并明确告知不服该复议决定，可自接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。黔西南州人民政府将诉争的行政复议决定于2015年4月9日送达下马组，下马组对该送达时间也认可。下马组不服上述行政行为，向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销兴仁县仁府行处字〔2014〕23号《关于兴仁县下山镇民族村下马组与民族村林权争议的处理决定书》；2.撤销黔西南州人民政府州府行复决（2015）第8号《行政复议决定书》。
另查明，1998年6月23日杨文龙等六户也将属其经营的另一半签约转让给白建国、姜吉祥。2007年白建国、姜吉祥经营的林木因发生火灾办理采伐手续，在砍伐过程中被杨柳组的村民王攀胜等人阻止。白建国、姜吉祥提起民事侵权诉讼，兴仁县人民法院作出（2007）仁民初字第519号《民事判决书》，认定转让合同有效，判决王攀胜等人停止侵权并赔偿损失3000元。
一审法院认为，兴仁县人民政府在答辩中以下马组的起诉已超过法定期限进行抗辩，本案是土地行政确权案件，行政复议是必经程序。黔西南州人民政府在2015年4月2日作出州府行复决（2015）第8号《行政复议决定书》，并明确告知不服该复议决定，可自接到复议决定书之日起15日内人民法院提起行政诉讼。黔西南州人民政府告知行政管理相对人的“15”日起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”黔西南州人民政府将诉争的行政复议决定于2015年4月9日送达下马组，下马组对该送达时间也认可，其至迟应在2015年4月24日前向人民法院提起行政诉讼。下马组就本案起诉状上起诉落款时间为：2015年5月18日，明显已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回下马组的起诉。案件受理费，不予收取。
一审宣判后，下马组不服，向本院提起上诉。
上诉人下马组诉称：1.争议地250亩是在环路下面，属于下马组和杨柳组所有；1995年张祥玉竞买村林场的100亩，不在争议地内；1991年民族村（原榨冲大队）强行收回争议地无依据；部分农民在争议地内开垦种植，未在村林场内开垦；250亩的争议地，已归还杨柳组125亩，杨柳组于2010年1月23日办有林权证；调查笔录中黄显超称环路下面100亩属村集体林场，环路上面250亩是属于下马组和杨柳组的；2.上诉人收到复议决定后15日未起诉的原因是4月8日向贵州省人民政府法制办起诉，于2015年5月13日收到黔府行复不字（2015）48号行政复议不予受理决定书，于2015年5月18日向人民法院递交起诉状，上诉人不懂法，不知是否超审限。上诉请求公正判决。
被上诉人黔西南州人民政府辩称：1.一审裁定驳回起诉正确合法；2.上诉人提起上诉的行为是无理缠诉；3.请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张祥玉辩称：1.榨冲林场系村委会所有，县、州两级政府确权决定客观公正，适用法律正确，应予维护；2.上诉人不按时提起诉讼，其诉讼超过法定时效，裁定驳回起诉，适用法律正确。请求：维持一审认定的事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人兴仁县人民政府、民族村、一审第三人张祥胜在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本案争议焦点是：上诉人下马组的起诉是否超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案黔西南州人民政府在2015年4月2日作出州府行复决（2015）第8号《行政复议决定书》，并明确告知“如不服本决定，可自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。下马组于2015年4月9日收到涉案行政复议决定，其最迟应在2015年4月24日前向人民法院提起行政诉讼。下马组于2015年6月4日向人民法院提起行政诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定15日的起诉期限。退一步讲，即便以上诉人主张起诉状落款时间2015年5月18日，亦超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，上诉人下马组的起诉，依法应予驳回。
另，关于下马组上诉主张其收到复议决定后向贵州省人民政府申请行政复议，于2015年5月13日收到黔府行复不字（2015）48号行政复议不予受理决定书，于2015年5月18日向人民法院递交起诉状并未超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，耽误起诉期限需要延长的，必须基于法定正当事由，即不可抗力或不属于当事人自身的原因。下马组在黔西南州人民政府作出的州府行复决（2015）第8号《行政复议决定书》已告知其相应诉权和起诉期限的情况下仍坚持向贵州省人民政府申请行政复议，导致超过起诉期限，不属于耽误起诉期限的法定理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、程序合法，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈倩雯