wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1233号
上诉人(原审被告)：赵兵，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王威磊，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文强，上海卓勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱道成，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省。
上诉人赵兵因与被上诉人王威磊、被上诉人朱道成民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵兵上诉请求：撤销一审判决,改判赵兵不承担担保责任。事实和理由：王威磊在债务到期后一直未向赵兵催讨，因此已过担保期间，赵兵不应承担担保责任。而且王威磊的债权数额应为人民币(以下币种均为人民币)23.5万元，朱道成并未收到岳某转账的5万元及现金交付的1.5万元，其中5万元系岳某向赵兵归还欠款，1.5万元系王威磊预扣的利息。请求二审法院查明事实，依法改判。
王威磊辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱道成未发表答辩意见。
王威磊向一审法院起诉请求：判令朱道成、赵兵连带归还王威磊借款30万元，并支付逾期利息(以30万元为本金，自2015年12月14日至实际还清之日止按年利率24%计算)。
一审法院认定事实：2015年11月7日，朱道成向王威磊出具借据，主要内容：“今有借款人朱道成，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向借出人王威磊借款人民币拾伍万元整，定于2015年12月7日之前归还，利息按同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：1、逾期利息：不足一个月按一个月计算，利息银行同期借款利率的4位计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之点三计算；3、出借人在催计本金期间实际发生的劳务费及差旅费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。”赵兵在担保人处签字捺印。上述借条下方附朱道成于同日出具的收据，确认收到15万元。
2015年11月14日，朱道成向王威磊出具借据，主要内容：“今有借款人朱道成，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向借出人王威磊借款人民币拾伍万元整，定于2015年12月13日之前归还，利息按同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：1、逾期利息：不足一个月按一个月计算，利息银行同期借款利率的4位计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之点三计算；3、出借人在催计本金期间实际发生的劳务费及差旅费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。”赵兵在担保人处签字捺印。上述借条下方附朱道成于同日出具的收据，确认收到15万元。
2015年11月7日，案外人孙廷红通过银行向朱道成转账10万元。2015年11月8日，案外人岳某通过银行向赵兵转账5万元。2015年11月14日，案外人孙廷红通过银行向朱道成转账13.5万元。
一审法院另查明，王威磊曾于2016年1月7日、1月12日分别向赵兵发送短信，主要内容：“你不接电话是什么意思”、“你这事不给我解决，我找你赵斌”、“你干快点给我能钱，我顶不住了”。
一审审理中，案外人孙廷红、岳某均陈述，其和朱道成、赵兵之间并无借贷关系，受王威磊指示向朱道成、赵兵分别转账10万元、5万元，2笔钱款应由王威磊主张，均不会以任何名义向朱道成、赵兵要求还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王威磊提供的借据、收据、银行交易明细等证据，结合朱道成的陈述，能证实朱道成向王威磊借款30万元的借款事实。赵兵关于案外人岳某向其转账5万元系因双方另有借贷关系的辩称，未提供证据证实，一审法院难以采信。现王威磊要求朱道成归还全部借款并按年利率24%支付逾期利息，合法有据，一审法院予以支持。赵兵为上述借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，赵兵应对朱道成的借款承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据王威磊提供的短信聊天记录并结合朱道成的陈述，王威磊曾于保证期间内向赵兵催讨过借款，故赵兵应承担保证责任，赵兵关于担保责任已过法定期间的相关辩称，与法有悖，一审法院不予采信。一审法院据此判决：一、朱道成于判决生效之日起十日内归还王威磊借款30万元；二、朱道成于判决生效之日起十日内支付王威磊逾期利息(以30万元为基数，自2015年12月14日起至实际还清之日止，按年利率24%计付)；三、赵兵对朱道成的上述债务承担连带还款责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵兵认可，收到王威磊所发短信的手机号码系其委托作为其在上海的代理人的手机，故王威磊发送至该手机号码的短信应视为赵兵收到，因此赵兵认为保证期间已过的上诉理由缺乏充分依据，本院不予采信。上诉人赵兵所称岳某所转账的5万元，在一审审理中已经查明，系岳某接受王威磊委托向赵兵交付，上诉人认为系岳某归还所欠赵兵借款，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。关于上诉人赵兵所否认的1.5万元现金交付，因现金交付数额并不巨大，而且被上诉人王威磊在一审中提供了收条，债务人朱道成也对于借款数额予以认可，故上诉人赵兵的该项上诉请求，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人赵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人赵兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32563号
原告：美迪乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑毓瑞(CHENG,YukSui)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐夏晨，女。
被告：上海春亮实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王春涛。
原告美迪乐(上海)商贸有限公司与被告上海春亮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告出具还款计划并提供担保为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美迪乐(上海)商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4,432.5元，由原告美迪乐(上海)商贸有限公司负担。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 何 俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01639号
原告李某某。
被告田某某。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2014年8月6公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原、被告经人介绍相识，同年7月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后两人性格差异较大，被告脾气暴躁，经常酗酒不尽家庭责任，并经常对原告实施家庭暴力。2014年4月28日，被告在外酗酒后，又无故生事，对原告再次实施殴打，致原告精神上、身体上都遭受到了极大的伤害，双方夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院：1、要求与被告离婚、2、夫妻共同财产依法分割、3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述经常实施家庭暴力不属实，被告偶尔因家庭琐事与原告发生打架，现被告已经认识到了自身的错误，并愿意积极改正。被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月原、被告经人介绍相识，同年7月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年9月、2014年4月被告因琐事对原告进行了殴打，2014年7月9日原告诉至本院要求与被告离婚，被告承认自身错误，并答应原告努力改正自身错误，坚决不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、结婚证查档证明一份、2、婚前财产协议书。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方具有一定的夫妻感情。况原、被告均系再婚，更应珍惜双方之间的感情。被告虽因家庭琐事对原告实施了家庭暴力，但庭审中，被告表示已认识到自身错误，并保证今后会努力改正，希望原告能给自己一次机会，故原告不应坚持离婚。本院对原告诉请离婚之请求不予支持。在今后的婚姻生活中，原、被告应加强沟通与交流，相互包容。被告亦应改正自身缺点，努力营造和谐、美满的家庭婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王丽娟
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审55号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市金斯琴行（董淑凤），住所地吉林省通化市东昌区。
本院在审查通化市国土资源局东昌直属分局诉通化市金斯琴行（董淑凤）行政处罚决定非诉执行审查一案中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执61号
申请人徐佳龙，男，汉族，饶河县大佳河。
被执行人高丽玲，女，汉族，饶河县大佳河。
申请人徐佳龙与被执行人高丽玲健康权纠纷一案，饶河县人民法院于2018年1月5日作出（2017）黑0524民初564号民事判决书，权利人徐佳龙于2018年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人高丽玲自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人徐佳龙与被执行人高丽玲健康权纠纷一案，（2017）黑0524民初564号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 于庆明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8488号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：陈祥麟，行长。
委托诉讼代理人：曾春桃（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘震下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人曾春桃到庭参加诉讼。被告刘震经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘震立即向工行江岸支行偿还借款本金2,160,758.43元，利息53,509.86元，本息合计2,214,268.29元（本息暂计算至2017年4月17日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、工行江岸支行对刘震提供抵押的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及工行江岸支行实现债权的费用由刘震承担。事实和理由：刘震因购房向工行江岸支行贷款2,410,000元，贷款期限15年。刘震以其购买的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年4月17日，拖欠贷款本金2,160,758.43元、利息53,509.86元，本息合计2,214,268.29元。
工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘震拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，工行江岸支行与刘震签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定工行江岸支行向刘震发放贷款2,410,000元，用于购买武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋。贷款利率为基准利率。贷款期限为15年。还款方式为按月等额本息还款法。刘震以其名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋（建筑面积：184.42平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后工行江岸支行依约发放了贷款2,410,000元，刘震就抵押房屋办理了期房抵押证明（武房期昌字第2014004585号）。自贷款发放之日起暂计至2017年4月17日，刘震差欠银行贷款本金2,160,758.43元，以及截至2017年4月17日的利息计53,509.86元。
本院认为，工行江岸支行与刘震签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘震未按合同约定履行还款义务，累计6个月未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。刘震应向工行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息。刘震以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金2,160,758.43元；
二、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2017年4月17日的利息53,509.86元；
三、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2017年4月18日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告刘震名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋（建筑面积：184.42平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,515元、公告费111元、邮寄费60元，合计24,686元由被告刘震负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告刘震于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8488号原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：曾春桃（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘震下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人曾春桃到庭参加诉讼。被告刘震经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘震立即向工行江岸支行偿还借款本金2,160,758.43元，利息53,509.86元，本息合计2,214,268.29元（本息暂计算至2017年4月17日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、工行江岸支行对刘震提供抵押的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及工行江岸支行实现债权的费用由刘震承担。事实和理由：刘震因购房向工行江岸支行贷款2,410,000元，贷款期限15年。刘震以其购买的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年4月17日，拖欠贷款本金2,160,758.43元、利息53,509.86元，本息合计2,214,268.29元。工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘震拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，工行江岸支行与刘震签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定工行江岸支行向刘震发放贷款2,410,000元，用于购买武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋。贷款利率为基准利率。贷款期限为15年。还款方式为按月等额本息还款法。刘震以其名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋（建筑面积：184.42平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后工行江岸支行依约发放了贷款2,410,000元，刘震就抵押房屋办理了期房抵押证明（武房期昌字第2014004585号）。自贷款发放之日起暂计至2017年4月17日，刘震差欠银行贷款本金2,160,758.43元，以及截至2017年4月17日的利息计53,509.86元。本院认为，工行江岸支行与刘震签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘震未按合同约定履行还款义务，累计6个月未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。刘震应向工行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息。刘震以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金2,160,758.43元；二、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2017年4月17日的利息53,509.86元；三、被告刘震于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2017年4月18日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告刘震名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元10层2室房屋（建筑面积：184.42平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,515元、公告费111元、邮寄费60元，合计24,686元由被告刘震负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告刘震于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十八日书 记 员  容 成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）佛中法民破字第74-57号
申请人佛山市华侨企业总公司管理人。
本院在审理佛山市华侨企业总公司破产一案中，佛山市华侨企业总公司管理人于2015年10月29日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佛山市华侨企业总公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，共变现破产财产1126200元，而破产费用已达3481088.55元，债务人佛山市华侨企业总公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市华侨企业总公司破产程序。
佛山市华侨企业总公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费239228元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王 滑 明
代理审判员 李�
代理审判员 黄 健 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 秋 莲
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执548号
申请执行人崔高升，男，汉族，干部，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人邢程，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘玉梅，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人崔高升与被执行人邢程、刘玉梅民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年2月17日作出（2017）辽0781民初203号民事判决书。申请执行人崔高升于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人赵勤有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执548号�本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1308号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人唐锡诚，系原告员工。
被告李传飞。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李传飞金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，因原告撤诉而减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6776号
原告：张善华，男，1971年3月11日出生，现住和龙市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延边森磊建筑安装工程有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：段爱胜，该公司经理。
原告张善华与被告延边森磊建筑安装工程有限公司（以下简称：“延边森磊公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张善华诉讼委托代理人麻百平，被告延边森磊公司法定代表人段爱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《共同承包合同》；2、请求判令被告向原告支付140953元钢材款及10万元投资款；3、请求判令被告向原告支付违约金（根据2017年6月6日的承包合同第六条之规定，如有一方违约，赔偿对方工程款总造价的10%）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，张善华与延边森磊公司签订了《共同承包合同》，约定张善华向延边森磊公司承包的敦化市大石头油库工程款项目供应钢材等施工材料，并共同管理施工项目，共同投资、共同收益；钢材进入工地后，张善华有权监管财务；大石头油库合同由张善华与延边森磊公司共同协商签订；资金进出由张善华与延边森磊公司共同监管；工程利润的60%归延边森磊公司所有，40%归张善华所有。合同签订后，张善华已经按合同约定向延边森磊公司施工的敦化市大石头油库工程供应了价值140953元的钢材，并向延边森磊公司投资10万元。延边森磊公司收到张善华供应的钢材及投资款后，拒绝履行合同约定义务，一切关于敦化市大石头油库工程项目事务全部独自实施，不让张善华参与，原告认为，延边森磊公司的上述行为已经构成根本违约，严重侵害了张善华的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
延边森磊公司辩称，1、同意解除双方签订的共同承包合同；2、同意支付钢材款140953元及10万元借款；3、因张善华方未能及时提供钢材及其他施工材料致使工期延误，不能及时完工，张善华应承担一定责任，延边森磊公司没有违约行为，故不同意支付违约金；4、由于工程尚未结束，没有进行结算，故不能立即返还钢材款140953元及借款10万元；5、同意承担诉讼费。
经审理查明：2017年5月24日，延边森磊公司与张善华达成协议，由延边森磊公司将敦化市大石头油库工程项目包给张善华，工程项目名称：给排水，消防、水池和其他项目，工程总造价为400万元整，管理费10万元。约定张善华暂时借给延边森磊公司10万元，在进入工地时打进延边森磊公司指定账户并出具欠据，在油库工程第一次拨款时偿还张善华。结算方式预算加签证及所有取费和油库签署标准及时拨付给张善华，否则张善华有权利与油库单方结算，税务由张善华负责，附加工程如不够400万总造价，和延边森磊公司及时沟通添加项目，协议书由张善华签字，延边森磊公司加盖公章，田某签字。
2017年6月6日，延边森磊公司与张善华签订《共同承包合同》，合同约定：1、张善华自签订合同之日起，把钢材进入工地后，有权监管财务；2、大石头油库合同文本签订由张善华与延边森磊公司协商签订，不能单方签订；3、资金进出由张善华与延边森磊公司共同监管，如一方违约使用资金，由违约方无条件退出本工程，守约方负责工程后续工程一切事宜，且可直接向大石头储备库结算工程款；4、如双方单方面使用资金，可提前协商；5、工程结算方式，从工程总结算后，去掉工程所有的费用和税金，净利润的60%归延边森磊公司，40%归张善华；6、本合同如有一方违约，赔偿对方工程总造价的10%。合同书加盖了延边森磊公司公章，田某、张善华签字，段爱胜盖印。
另：张善华与延边森磊公司协议共同承包经营项目为敦化市永源石油有限公司大石头孤山子油库工程二期工程。
认定上述事实的证据有：共同承包合同、借据、合同书、中国工商银行个人业务凭证、延边农村商业银行个人储蓄凭证，以及原、被告的陈述。
本院认为，原、被告间签订的协议书《共同承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。但双方未按协议约定与发包方签订合同，共同履行合同，对此双方均有过错，应负其责。延边森磊公司对于解除双方签订的《共同承包合同》、返还原告所投入的140953元钢材均无异议，对原告要求返还10万元投资款有异议，认为是原延边森磊公司法定代表人田某、段某向王忠所借的10万元借款，不是原告所主张的投资款。要求在工程结算后还款，对此笔款项已在欠据上注明为“借款”，应当证实为借款，但其为协议的一部分，在解除协议时应立即返还。对于原告主张被告支付违约金工程款总造价的10%违约金的请求，合同中没有体现工程款的具体总造价，原告方未举出相关证据证明所干工程的工程总造价，故对此主张本院不予支持。被告提出因工程未结算不同意立即退还钢材款和借款的主张，本院认为，因原、被告未与孤山子油库签订正式施工协议，原告提供的证据除了钢筋款140953元及10万元借据，无其他证据证明原被告双方合伙协议实际履行，被告亦同意解除合同，故原告投入的钢材及借款，应自原告主张返还之日起，即退还原告。自起诉之日起应计付相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告张善华与被告延边森磊建筑安装工程有限公司于2017年6月6日签订的《共同承包合同》；
二、被告延边森磊建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日即返还原告张善华钢材款140953元及借款10万元（自2017年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告延边森磊建筑安装工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,214.0元（原告已预交），由被告延边森磊建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 金明善
人民陪审员 周国君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金梅花
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6963号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江中弘纺织有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇二中路（大桥南堍）。
法定代表人祝遵海，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20100号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币38774.75元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审721号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20100号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3179号
原告：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：谢伍进，男，1968年4月16日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：郭少媚，女，1969年10月25日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告梁潘记诉被告谢伍进、郭少媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潘记到庭参加了诉讼，被告谢伍进、郭少媚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁潘记向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款20000元及利息（该息从2017年4月6日起计至付清款时止，该息按月利率3%计算，利息计至起诉日4800元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢伍进因资金周转困难，于2017年4月5日向原告借款20000元，期限为2017年4月5日至2017年4月24日，由被告谢伍进亲笔签名的借据1张，被告欠款后至今分文未还，原告多次催款无果，故诉至法院。
被告谢伍进、郭少媚没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告谢伍进因资金周转困难，于2017年4月5日向原告梁潘记借款20000元，并签写《借款借据》一份交由原告收执，约定还款时间未2017年4月24日，月利率2%，迟延不付利息，每天加收5%利息作为滞纳金。借款到期后，原告经多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。原告向本院提交抵押证明、断卖房屋契约拟证明两被告将房屋抵押给原告，但没有办理抵押登记手续。
另查明，被告谢伍进、郭少媚是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
[原告梁潘记的送达地址为阳江市江城区埠场镇埠场村委会埌堰村八巷2号，联系电话是182××××8996；两被告快递送达地址是阳江市江城区白沙岗新村委会冈背村十六巷2号。]
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告的身份证、结婚证、《借款借据》、抵押证明、断卖房屋契约等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告梁潘记与被告谢伍进之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告谢伍进尚欠原告借款20000元，有原告提供的《借款协议书》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款逾期后，被告谢伍进没有履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告谢伍进偿还尚欠借款20000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照月利率3%支付利息不予支持，本案借款利息应从2017年4月6日起按照年利率24%计算至还清借款之日止。
借款时两被告是夫妻关系，被告郭少媚没有提交证据证明原告与谢伍进明确约定借款为谢伍进的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭少媚对被告谢伍进上述所欠债务及利息应承担共同清偿责任。
被告谢伍进、郭少媚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢伍进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2017年4月6日起计至本判决确定履行之日止）给原告梁潘记。
二、被告郭少媚对上述借款本息承担共同清偿责任。
三、驳回原告梁潘记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（原告已预交），由被告谢伍进、郭少媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭勇健
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书记员 李 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6847号
原告：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇西区股份合作经济联合社。
负责人：李泉光。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被告:漆煌春，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄倩文、袁媛，被告漆煌春及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的两份厂房租赁合同无效；2.被告立即向原告返还涉案的星棚厂房及空地并清空场地；3.被告向原告支付自2016年11月起至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费（占用费参考租金计付，每月按13841元计算，暂计至2017年6月10日为110728元）。事实与理由：2016年5月17日，原告将其位于中山市小榄镇西区××（××村）的2处星棚厂房及空地出租给被告，双方就上述星棚厂房及空地签订了两份厂房租赁合同，对租赁期限、租金、违约责任等进行了相关的约定。按照约定，每月租金为13841元，被告须于每月1-10日前缴清当月租金，租赁期届满时间为2018年7月30日。但是，被告自2016年11月起拖欠租金，原告曾多次催促均无果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案星棚厂房并未取得建设规划许可证，故原、被告签订的两份厂房租赁合同应属无效。而依据该解释的第五条，被告应当参照双方签订的两份合同约定的租金标准支付涉案的星棚厂房及空�的占有使用费。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，对双方签订厂房租赁合同的事实确认，但两份租赁合同原告均没有向被告说明厂房没有建设规划许可证的事实。如果经法院查实该两份租赁合同的所涉租赁物没有建设规划许可证的情况下，那么租赁合同应当无效；原告要求返还涉案厂房和清空场地，是一个物权的请求，应当由物权所有人来行使，原告没有提供任何物权所有人的资料包括房地产产权证、土地使用权证，其提出该诉求没有法律和事实的依据，而且根据《合同法》和相关司法解释，均没有赋予出租人收回涉案租赁物的权利，所以该诉求没有事实和法律依据；按照相关司法解释，在租赁合同无效的情况下仅有的关于处理租赁添附物的相关内容，并没有返还等内容；若合同无效，应当视为自始无效，双方所约定的定金条款、滞纳金条�也是无效，那么被告已经在开庭前缴纳了占用费89505元及滞纳金2000元，加上定金41000元，远远超过了在使用期间占用费。基于以上的答辩意见，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，除了诉求一以外，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月17日签订两份厂房租赁合同，其中一份合同约定被告承租原告位于中山市小榄镇西区××（××村）的400平方米星棚厂房，厂房租金4720元/月，合同定金14000元等；另一份合同约定被告承租原告位于中山市小榄镇西区××（××村）的732平方米星棚厂房，138平方米空地面积，厂房租金8638元/月，空地租金483元/月，合计9121元/月，合同定金27000元。两份租赁合同约定租赁期限均为2016年6月1日至2018年7月30日，被告需在每月1-10号前缴清当月租金。原告在合同期满及双方办妥财务移交手续后无息返还定金给被告。如被告不交付或累计拖欠租金达2个月以上，没收定金，收回厂房；等等。
合同签订后，被告向原告缴纳厂房租赁定金共41000元，原告将涉案厂房、空地交付被告使用。
原告于2017年6月14日持上述事由诉至本院提出上述诉讼请求。起诉后，被告向原告交占用费89505元和滞纳金2000元。
庭审过程中，原告确认涉案的星棚厂房没有相关权属证明和办理规划报建手续，并同意定金用作抵扣占用费。被告称滞纳金也应用于抵扣占用费，要求并同意原告支付了搬迁费用后才能返还厂房，但要求庭后提交书面诉状。本院指定了15日期限给予提交书面反诉状，并悉明逾期不提交则视为撤回反诉。后被告在指定期限内没有提交书面反诉状。
本院认为，虽原、被告于2016年5月17日签订的两份厂房租赁合同是双方真实意思表示，但如上查明事实可见，涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的两份厂房租赁合同依法无效，故原告诉求确认该两份合同无效并要求被告返还涉案的星棚厂房及空地，于法有理，本院予以支持。虽合同依法无效，但被告确有占有并实际使用涉案星棚厂房，�被告仍应参照两厂房租赁合同的标准向原告支付占用费。现原告确认其起诉后被告已付89505元并同意与定金一起抵扣占用费，可免诉累，且于法不悖，本院予以采纳。至于滞纳金2000元，因合同无效，为免诉累，故该款亦应抵作占用费。被告没有提交反诉状以明确其反诉诉求等，应视为其撤回反诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社与被告漆煌春于2016年5月17日签订的两份厂房租赁合同无效；
被告漆煌春于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于中山市小榄镇西区西振西路三街8号（原3村）的400平方米星棚厂房、位于中山市小榄镇西区振西路三街8号（原3村）的732平方米星棚厂房和138平方米空地腾空，并交还给原告中山市中山市小榄镇西区股份合作经济联合社；
三、被告漆煌春按每月13841元的标准于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社支付2016年11月至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费（扣开庭后已付的89505元、滞纳金2000元及定金41000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1257元，由原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担628.5元，由被告漆煌春负担628.5元。（该款原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社已预交，�告漆煌春于上述付款期限内一并径付给原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年九月十三日
书记员 韦 彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第38号
原告胡某甲。
委托代理人胡伟帮。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
原告胡某甲为与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡伟帮、被告胡某丁到庭参加诉讼。被告胡某乙、胡某丙经本院合法伟唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：三被告系原告的亲生子女。原告之妻卢朱兰于2010年农历9月1日亡故。原告年轻时，为了家庭及三个子女的健康成长，白天要到生产队劳作，晚上还要到外村烧砖瓦窑挣钱，工作不分昼夜。原告一生勤劳节俭，也为子女创造了一定的财富。多年来，原告基本靠自己的劳作来维持生计。随着年龄的增长，原告逐渐丧失了劳动能力，疾病也逐年增多，曾二次脚骨骨折，较长时间卧床不起。但三被告均不尽赡养义务，对原告生活不闻不问。故诉请依法判令：由三被告每人每年给付原告生活费5000元，医疗费用由三被告均等分担。
被告胡某乙、胡某丙未作答辩。
被告胡某丁答辩称：原告所诉属实，愿意按原告的要求承担赡养义务。
原告胡某甲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡某乙、胡某丙、胡某丁的人口基本信息查询单打印件各一份，用以证明三被告的主体资格。
2、证明（加盖永康市唐先镇中山村村民委员会及永康市公安局象珠派出所公章）原件一份，证明原告系永康市唐先镇中山村村民；原告共育有一子二女，即三被告；三被告均已成家立业，但都未尽赡养义务的事实。
被告胡某乙、胡某丙未到庭质证也未提交相关证据。
对原告提供的上述证据，经被告胡某丁当庭质证无异议。
被告胡某丁未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告胡某乙、胡某丙未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据经被告胡某丁当庭质证无异议，且上述证据符合证据的有效要件，并能与原告陈述的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告胡某甲与妻子卢珠兰（又名卢朱兰）生育有一子二女，分别为：儿子胡某乙、长女胡某丙、次女胡某丁，三个子女现均已成家立业。原告之妻卢珠兰于2009年10月18日病故。多年来，原告基本靠自己的劳作来维持生计。随着年龄的增长，原告逐渐丧失了劳动能力，疾病也逐年增多，但三被告均不尽赡养义务。故原告起诉要求三被告每人每年给付原告生活费5000元，并均等分担原告的医疗费用。
本院认为，子女对父母的赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，系一项法定义务，赡养人不得以其他理由和借口拒绝赡养。原告所生三个子女均已成年，且均具有赡养能力，理应承担自己相应的赡养义务。原告要求三被告各承担三分之一生活费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的生活费数额，本院认为，应根据原告的实际生活支出需要、三被告的支付能力及原告的医疗费亦要求三被告负担的实际情况，以参照当地农村居民人均年生活消费支出标准为宜。原告的医疗费用，待实际发生后，另由三被告各分担三分之一。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡某乙、胡某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某乙、胡某丙、胡某丁从2014年起每人承担原告胡某甲生活费（参照浙江省农村居民人均年生活消费支出标准，2014年为11760元）的三分之一。款限每年的6月30日前给付。
二、原告胡某甲今后的医疗费用（均凭国家医疗机构出具的票据，扣除报销金额），由被告胡某乙、胡某丙、胡某丁各负担三分之一。给付方式为：医疗费用报销后三十日内给付。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告胡某乙负担20元、由被告胡某丙、胡某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年六月三日
代书记员 施建芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初662号
原告：张宏宇，男，1981年7月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：国电北安北能热力有限公司。
法定代表人：鞠云忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规工作部主任。
本院在审理原告张宏宇与被告国电北安北能热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告张宏宇于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏宇的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏宇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张宏宇负担。
审判员 刘忠杰
二〇一八年六月八日
书记员 冯 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3633号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。
被告：禹全德，男，1973年2月3日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告禹全德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审判员罗江
二〇一七年十二月六日
书记员李倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3633号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。被告：禹全德，男，1973年2月3日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告禹全德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年十二月六日书记员李倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31997号
原告：桑发永，男，1959年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海呈良金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美桂北路XXX号XXX幢三层H3室。
法定代表人：童翠利。
被告：童翠利，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省。
原告桑发永与被告上海呈良金融信息服务有限公司(以下简称“呈良公司”)、被告童翠利民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告桑发永、被告童翠利(暨被告呈良公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告呈良公司偿还原告430,000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告申请追加童翠利为本案被告，并变更诉请请求为：1.被告呈良公司归还原告430,000元；2.被告呈良公司支付原告借款利息(以430,000元为基数，自2017年6月13日至实际清偿之日止，按照年利率16%计算)；3.被告童翠利对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告呈良公司签署《个人出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》，并依约支付430,000元。2017年6月12日，借款到期后原告向被告童翠利催讨，得知借款人的还款被被告呈良公司挪用，至今未归还。遂涉诉。
两被告辩称，被告呈良公司现在资金困难，希望分三期归还借款本金；对于原告主张的利息起算点及基数无异议，但借款利率应按年利率5%计算；对原告诉请三无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未向法庭提交证据，且对原告的证据均无异议。经审理查明：2016年6月13日，原告与被告呈良公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告选择呈良公司服务中的《协议书》下的债权债务进行受让，并将款项支付给债权出让方，从而完成资金出借；借款金额430,000元，出借期限自2016年6月13日至2017年6月12日；原告出借资金后，享有约定的利息收益；呈良公司确保其提供的借款人及原告出借后形成的债权债务关系真实存在；原告授权并委托呈良公司及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息；当借款人发生违约时，呈良公司先行垫付本息，以呈良公司股东资产负担保责任。同日，被告童翠利向原告出具《收款确认书》，确认于当天收到原告购买本人债权的款项430,000元，确认原告出借期限为1年，年化收益率为16%，即时返现的额外分红为6.7%；还款方式为按月付息5,733.33元，到期还本；被告呈良公司作为见证人签章。嗣后，被告呈良公司按月支付利率，但到期未支付本金。
本院认为，《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》均系当事人真实意思表示，各方理应恪守。原告从被告童翠利处受让债权后，有权向借款人收取利息，并在借款期限届满后收回本金。根据合同约定，借款人的还款由被告呈良公司代为划转；借款人违约时，由被告呈良公司承担垫付本息的责任。现出借期限届满，被告未能收回本金，故依约有权要求被告支付本金及逾期利息。相关协议虽未明确约定逾期利率，但《收款确认书》明确期内年利率为16%，故原告按年利率16%的标准主张出借期满后的逾期利率，于法不悖。两被告辩称逾期利率应为年5%，本院不予采纳。被告童翠利确认其对被告呈良公司的付款义务承担连带责任，系自由处分其民事权利，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，本院依法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告上海呈良金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桑发永430,000元；
二、被告上海呈良金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桑发永逾期利息(以430,000元为基数，自2017年6月13日起按照年利率16%的标准计至实际清偿日止)；
三、被告童翠利对被告上海呈良金融信息服务有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费7,750元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 戴正上
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张正堂，男，1984年1月15日出生，汉族，住南京下关幕府佳园**栋***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张正堂系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61353.8元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61353.8元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4697号
原告：邓作英，女，1964年1月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：丁炜，男，1985年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告邓作英诉被告丁炜相邻关系纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓作英撤回起诉。
本案由原告邓作英预交的案件受理费100元，减半收取，由原告邓作英承担50元，退回原告邓作英50元。
审判员 廖如荣
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 茜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3267号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林国满，男，壮族，1988年10月2日出生，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区天等县。因本案于2016年9月2日被羁押并于同日被拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3065号起诉书指控被告人林国满犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人林国满到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年9月2日0时许，被告人林国满尾随杨某到本市白云区太和镇顺和街五巷11号楼下，将杨推倒在地，抢得杨Iphone6plus(64G)无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3557元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林国满抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林国满犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人林国满判处有期徒刑三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人林国满对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月2日0时许，被告人林国满尾随杨某到本市白云区太和镇顺和街五巷11号楼下，杨某欲打开防盗门进入房屋时，被告人林国满遂跑到杨某身后去抢杨的Iphone6plus(64G)无线移动电话机，杨奋力反抗，被告人林国满将杨推倒在地，抢得杨的上述无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3557元。
缴获的上述无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林国满的供述，被害人杨某的陈述，辨认材料，现场照片、现场勘验检查记录、搜查笔录，赃物照片，价格认定结论书，视频截图照片，视听资料，扣押、发还清单，到案经过。
本院认为，被告人林国满抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林国满犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人林国满犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林国满的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林国满犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7379号
原告：凌国华,女,1982年1月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：黄彪,男,1969年11月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告凌国华诉被告黄彪民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令(明确后)：1.被告归还所欠借款20万元，并支付该借款本金自2017年8月17日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌国华到庭参加诉讼，被告黄彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月31日，被告向原告借款20万元并由被告出具借条一张，载明“今借到凌国华人民币贰拾万元正（200000元）”。原告依约向被告交付借款。然被告未依约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、短信记录等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系其真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告在借条中明确了借款金额，原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。原告提供的短信记录显示被告认可案涉借款利息约定为月息三分息，结合原告庭审陈述被告实际按照月息2.5分向其支付自2011年5月31日起至2013年1、2月份的利息，现原告自愿将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彪应于本判决生效后十日内支付给原告凌国华借款本金20万元，并支付该款自2017年8月17日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
案件受理费4300元，由被告黄彪负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4573号
原告：赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
负责人：宋志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，经理。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市。
原告赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称粮贸公司）、宁宗喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告搅拌站的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告搅拌站向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠原告混凝土尾款226877元。庭审中明确诉讼请求为要求被告粮贸公司承担给付混凝土尾欠款226877元的责任。
事实和理由：原告于2014年5月18日至2014年10月29日向被告出售混凝土，被告一直未给付混凝土尾款226877元，2016年11月1日被告宁宗喜为原告出具了粮贸公司欠款明细一枚，双方并未约定还款日期。2014年5月10月，宁宗喜系粮贸公司法定代表人，2015年12月粮贸公司变更法定代表人为暴广勤，2016年11月17日宁宗喜为原告签订了欠款明细，虽然宁宗喜不再是该公司法定代表人，但是持有该公司60%股份，是该公司大股东，可以认定为该行为为职务行为。现原告诉至法院，诉请同前。
二被告未答辩亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的欠款明细、企业信用报告，本院确认本案事实如下：原告于2014年5月18日至2014年10月29日向被告出售混凝土，2016年11月1日，宁宗喜为原告出具欠款明细一枚，载明欠款余额为226877元。后原告以被告粮贸公司拒付该款为由诉至本院，诉请如前。
另查明，原告于2016年4月7日变更企业名称为现名称，变更前名称为赤峰弘毅膨润土有限公司喀旗混凝土搅拌站。
再查明，2014年12月26日，被告粮贸公司的法定代表人由宁宗喜变更为暴广勤。被告粮贸公司股东为宁宗喜、暴广勤，宁宗喜出资比例为60%，暴广勤出资比例为40%。
本院认为，欠款明细中记载户名为新朗德粮贸有限公司，被告宁宗喜作为双方发生买卖关系时被告粮贸公司的法定代表人在该欠款明细上签字，并未提出任何异议，故原告有理由相信被告宁宗喜签字的行为系代表被告粮贸公司。该行为的后果应由被告粮贸公司承担。对原告要求被告粮贸公司给付尾欠226877元混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站混凝土款226877元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，邮寄送达费40元，计2392元（原告已预交），由被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二〇一七年十月十三日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4573号原告：赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。负责人：宋志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，经理。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市。原告赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称粮贸公司）、宁宗喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告搅拌站的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告搅拌站向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠原告混凝土尾款226877元。庭审中明确诉讼请求为要求被告粮贸公司承担给付混凝土尾欠款226877元的责任。事实和理由：原告于2014年5月18日至2014年10月29日向被告出售混凝土，被告一直未给付混凝土尾款226877元，2016年11月1日被告宁宗喜为原告出具了粮贸公司欠款明细一枚，双方并未约定还款日期。2014年5月10月，宁宗喜系粮贸公司法定代表人，2015年12月粮贸公司变更法定代表人为暴广勤，2016年11月17日宁宗喜为原告签订了欠款明细，虽然宁宗喜不再是该公司法定代表人，但是持有该公司60%股份，是该公司大股东，可以认定为该行为为职务行为。现原告诉至法院，诉请同前。二被告未答辩亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的欠款明细、企业信用报告，本院确认本案事实如下：原告于2014年5月18日至2014年10月29日向被告出售混凝土，2016年11月1日，宁宗喜为原告出具欠款明细一枚，载明欠款余额为226877元。后原告以被告粮贸公司拒付该款为由诉至本院，诉请如前。另查明，原告于2016年4月7日变更企业名称为现名称，变更前名称为赤峰弘毅膨润土有限公司喀旗混凝土搅拌站。再查明，2014年12月26日，被告粮贸公司的法定代表人由宁宗喜变更为暴广勤。被告粮贸公司股东为宁宗喜、暴广勤，宁宗喜出资比例为60%，暴广勤出资比例为40%。本院认为，欠款明细中记载户名为新朗德粮贸有限公司，被告宁宗喜作为双方发生买卖关系时被告粮贸公司的法定代表人在该欠款明细上签字，并未提出任何异议，故原告有理由相信被告宁宗喜签字的行为系代表被告粮贸公司。该行为的后果应由被告粮贸公司承担。对原告要求被告粮贸公司给付尾欠226877元混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰弘毅富石新材料有限责任公司喀旗混凝土搅拌站混凝土款226877元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，邮寄送达费40元，计2392元（原告已预交），由被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二〇一七年十月十三日书记员杨丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3052号
罪犯肖斌。
浙江省宁海县人民法院于2007年4月3日作出了（2007）宁刑初字第179号刑事判决，以被告人肖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
�北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第343号
原告董爱武，男，1970年1月4日出生，汉族，涞水县，农民。
被告李建宝，男，1974年1月28日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告董爱武与被告李建宝劳务合同纠纷一案中，原告董爱武于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爱武提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董爱武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董爱武负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩海川
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4134号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李洪霞，女，1955年10月16日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第791号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2015年4月21日因本案被山东省胶州市公安局取保候审，同年6月30日被山东省胶州市人民检察院取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕759号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月4日15时许，被告人姜某某醉酒驾驶鲁BN****号小型普通客车沿山东省胶州市海尔大道由南向北行驶至山东省胶州市香港路路口南侧时与前方顺向马某某所驾驶的鲁GH****号小型轿车相撞，致两车部分损坏，经对姜某某提取血样作乙醇含量检测，检测结果为245.57mg/100ml。认为被告人姜某某具有初犯、偶犯，如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自2015年7月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年七月十六日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；?（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；?（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第43号
原告：广州新僖龙食品有限公司，住所广东省广州市天河区。
法定代表人：沈广文，总经理。
委托代理人：梁志铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴东霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区紫园轩食府，住所广东省广州市越秀区。
经营者：邹杰胜，身份证住址广东省韶关市武江区。
原告广州新僖龙食品有限公司诉被告广州市越秀区紫园轩食府买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈广文、委托代理人吴东霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经协商一致，由原告自2013年6月开始向被告供应猪肉，履行初期双方对货物数量、质量、种类、单价等均无异议。但自2014年6月开始，被告开始拖欠原告货款。2014年12月2日，在原告要求下，被告向原告出具尚欠原告货款127895元的欠条。此后原告多次向被告催讨，被告均不予回应。故请求判令被告向原告支付货款127895元和自欠款之日起至实际支付之日按每月1%计付利息。
原告对其陈述的事实，提交了证明之前已结算交易情况的《送货单》、被告经营者邹杰胜通过网上银行向原告法定代表人账户转来货款的电子回执，被告确认欠款的《收据》，证人施某乙称是被告职员和证明签收原告货单、确认2014年6月至12月间的送货货款金额的书面证言等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年至2014年间，原告向被告供应猪肉。2014年12月2日，被告向原告出具《收据》，确认欠原告猪肉款合计127895元。原告遂于同年12月24日提起本案诉讼，要求判令被告支付上述货款，并主张其因被告拖欠货款导致公司经营困难，需以月利率1%向他人借款解决经营资金，被告应按照证人证明的欠款时间按上述利率计付欠款利息。但原告的证人未出庭作证。
本院认为，原告与被告就猪肉交易产生的买卖合同关系和被告欠付货款127895元的事实，有原告提交的上述《送货单》、网上银行电子回执、《收据》所证实。被告确认债务后未在合理期限内履行，原告要求被告清付货款127895元和补偿其相应的利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但因双方无书面合同约定付款期限，原告的证人亦无到庭证实自己的身份和所作证言，原告主张按月利率1%的计息标准远超中国人民银行同期逾期贷款计算标准，故原告要求被告从欠款之日按月利率1%计付利息的诉讼请求缺乏依据，本院调整为被告从原告起诉请求保护其合法权益之日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮30%计付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区紫园轩食府应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州新僖龙食品有限公司支付货款127895元和欠款的利息（从2014年12月24日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
二、驳回原告广州新僖龙食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元、公告费1000元均由被告广州市越秀区紫园轩食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汪 玥
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢559号
申请执行人：项德祥，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：朱强，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1809号民事判决书恢复立案执行的申请执行人项德祥与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，在执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人胡义祥向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执恢559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 波
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢559号申请执行人：项德祥，男，汉族，居民，住盐城市。被执行人：朱强，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1809号民事判决书恢复立案执行的申请执行人项德祥与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，在执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人胡义祥向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执恢559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  蒋宝云审判员  温永刚二〇一七年十二月十八日书记员  王 波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00156号
罪犯李某，男，1984年12月3日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于2011年10月9日作出（2011）丹刑初字第00036号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015�4月18日止），并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但不符合假释条件。故依据《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期执行至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1669号
原告：葛文平，男，1963年6月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：孙常富，男，1963年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告葛文平与被告孙常富民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，原告葛文平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛文平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛文平撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告葛文平负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4638号
原告：中山市金山河电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城6栋101卡之二。
法定代表人：杨骞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：中山市樱球电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区万寿街一巷（陈玉垣厂房）。
法定代表人：李栋经。
被告：李栋经，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告中山市金山河电子有限公司（以下简称金山河公司）与被告中山市樱球电器有限公司（以下简称樱球公司）、李栋经买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山河公司法定代表人杨骞及其委托代理人包红先到庭参加诉讼，被告樱球公司、李栋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山河公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款186760元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告存在业务往来，原告长期向两被告供应电器开关。2017年3月27日，被告与原告对账确认截止当日，两被告共拖欠原告货款186760元。后原告通过上门催收、电话催收等方式催收上述货款，但两被告至今仍未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告樱球公司、李栋经辩称，两被告确认拖欠原告货款186760元，但应当扣除退货的款项及原告从被告处购买电源线的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樱球公司是被告李栋经于2014年7月11日注册成立的自然人独资的有限责任公司。原告提供的《中山市金山河电子有限公司截止2017年3月27日应收对账单》载明，从2016年6月2日起至2016年11月15日止，两被告欠原告货款109960元，加上深圳市卡威尔电器有限公司支票退票欠款1500元和中山市樱球电器有限公司支票退票欠款75300元，截止2017年3月27日，两被告一共欠原告货款186760元。在该对账单的右下方有被告李栋经签名确认，落款日期为2017年3月27日。同时，原告提交了2016年6月2日至2016年11月15的送货单，证明原告送了价值109960元的货物给两被告的事实。庭审中，两被告确认拖欠原告货款186760元，且在2017年3月27日经过对账后，没有向原告支付过任何款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告金山河公司诉称被告樱球公司、李栋经拖欠原告货款186760元的事实有原告提交的2017年3月27日的对账单和送货单予以证明，且经被告樱球公司、李栋经当庭确认，因此，本院对被告樱球公司、李栋经拖欠原告货款186760元的事实予以确认。因被告樱球公司、李栋经在经过对账之后，并未向原告支付拖欠的货款，故原告起诉要求被告樱球公司、李栋经支付货款186760及逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于被告当庭抗辩所称的退货的款项和原告从被告处购买电源线的款项，因被告没有提供相应的证据证明该事实，因此，对于被告要求从拖欠原告的货款中扣减上述款项，理据不足，本院不予支持。
同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告樱球公司是一人有限责任公司，在被告李栋经没有提供相应证据证明樱球公司的财产独立于李栋经个人财产的情况下，李栋经应当对樱球公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市樱球电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金山河电子有限公司支付货款186760元及逾期利息（以186760元为基数，从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告李栋经对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取为2018元，诉讼保全费1454元，合计3472元，由被告中山市樱球电器有限公司、李栋经负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖 雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1151号
原告：刘洪利，男，1982年4月2日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：董自清，男，1970年2月19日出生，汉族，现住江苏省连云港市赣榆县。
原告刘洪利诉被告董自清租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张旭适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪利，被告董自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠付原告的租车费用167250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在满洲里市承揽各种土方建筑工程，原告在满洲里市经营挖掘机、农用车的租车业务。2014年3月，原、被告双方达成口头租用挖掘机、农用车协议，约定原告为被告提供被告承揽土方建筑工程所需的挖掘机、农用车并配备相应的司机，被告支付原告租车费用，租金为挖掘机1500元/天、农用车500元/天，租金在被告出具欠据后30日内结算。原告自2014年3月开始一直为被告提供车辆，但被告始终未按照约定支付租车费用，截止2015年11月22日，被告共拖欠原告租用挖掘机、农用车费用共计167250元，原告向被告索要该款，被告均以各种理由拖延。
被告答辩称，原告所述被告均不知情，被告并未雇佣原告，被告受雇于蔺传东，原告提供的证据，是被告为原告出具的证明原告在工地工作的证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：欠据11份，证明：被告应给付原告租赁费用。被告质证称，欠据内容是按照原告的指示书写，欠据中”收条”字样的，将”收”字划掉才证明是欠付原告款项，在印制为”收条”的纸张上书写的内容只能证明原告在工地工作过。本院认为，原告提交的以上证据可以证明被告欠付原告租赁费用167250元的事实，被告未能提供证据证明原告受雇于他人以及被告向原告出具的书面凭证为证明他人欠付原告租赁费用的事实，故本院对原告提交证据予以采信。
经本院审理查明，2014年3月开始，原、被告双方达成口头协议，约定由被告租赁原告的钩机、农用车等设备、车辆，钩机租金1500元/天，农用车租金500元/天等内容。原告提供设备、车辆供被告使用后，被告并未当即结算租金，经被告出具欠据确认，共欠原告租金167250元尚未支付。
本院认为，原、被告双方口头形成租赁合同，原告按照要求提供车辆等供被告使用，被告也为原告出具欠据确认欠付租金的事实，故本院对原告主张由被告支付其欠付租金的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告董自清于本判决生效之日起3日内立即支付原告刘洪利租金167250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，减半收取1822.5元，由被告董自清负担1822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一六年十月八日
书记员 马婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李小平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，273.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，273.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
原告周昌国与被告王云峰劳务合同纠纷一审
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第462号
原告周昌国，男，1964年1月22日出生，汉族，前郭县人。
委托代理人贾洪玲，吉林良伟律师事务所律师。
被告王云峰，男，40岁，汉族，无职业，前郭县人。
原告周昌国与被告王云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌国及其委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周昌国诉称，2011年被告承包松原电业电缆沟工程，雇佣原告和王志华挖掘电缆沟，其中化方900米，每米8元；冻方500米，每米30元。另外2012年5月开始，被告雇佣原告在城网改造工程放管，劳务费3.3万元。以上两笔劳务费共计44100元，经原告多次索要，被告一直推拖，故诉至法院，要求被告给付劳务费44100元。
被告王云峰未提出答辩。
经审理查明，2011年被告承包松原电业电缆沟工程，雇佣原告和王志华挖掘电缆沟，其中化方900米，每米8元；冻方500米，每米30元，共计22200元，原告应得劳务费11100元。2012年5月开始，被告雇佣原告在城网改造工程铺设管道，劳务费3.3万元。以上两笔劳务费共计44100元，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳务费44100元。
本院认为，被告雇佣原告挖掘电缆沟及铺设管道，并确定了劳动报酬。以上事实有证人王志华、吕孝忠、张永波等人的证言及原被告的电话通话录音等证据予以证实，本院予以确认。劳务已结束，被告应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳务费44100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王云峰于本判决生效后十日内给付原告周昌国劳务费44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，本院减半收取450元由被告承担，剩余450元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年四月十六日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第462号
原告周昌国，男，1964年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人贾洪玲，吉林良伟律师事务所律师。
被告王云峰，男，40岁，汉族，无职业。
原告周昌国与被告王云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌国及其委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周昌国诉称，2011年被告承包松原电业电缆沟工程，雇佣原告和王志华挖掘电缆沟，其中化方900米，每米8元；冻方500米，每米30元。另外2012年5月开始，被告雇佣原告在城网改造工程放管，劳务费3.3万元。以上两笔劳务费共计44100元，经原告多次索要，被告一直推拖，故诉至法院，要求被告给付劳务费44100元。
被告王云峰未提出答辩。
经审理查明，2011年被告承包松原电业电缆沟工程，雇佣原告和王志华挖掘电缆沟，其中化方900米，每米8元；冻方500米，每米30元，共计22200元，原告应得劳务费11100元。2012年5月开始，被告雇佣原告在城网改造工程铺设管道，劳务费3.3万元。以上两笔劳务费共计44100元，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳务费44100元。
本院认为，被告雇佣原告挖掘电缆沟及铺设管道，并确定了劳动报酬。以上事实有证人王志华、吕孝忠、张永波等人的证言及原被告的电话通话录音等证据予以证实，本院予以确认。劳务已结束，被告应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳务费44100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王云峰于本判决生效后十日内给付原告周昌国劳务费44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，本院减半收取450元由被告承担，剩余450元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年四月十六日
书记员 刘翠彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00628号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张某，湖北省来凤县汽车美容会所员工。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同月20日被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年1月18日1时21分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂Q×××××号东风标致牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至友谊南路路口时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为92.6mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为100.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，陈某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长凃孝萍人民陪审员祝新发人民陪审员周汉云二〇一五年五月十九日书记员刘鹞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10954号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：王铎霖，男，1988年10月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告王铎霖民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告王铎霖的起诉。
案件受理费人民币301元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜