山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2889号原告：陈义义，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。被告：杨金相，男，1965年1月9日出生，汉族，居民。住安丘市。委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。法定代表人：赵小鸣，总经理。委托诉讼代理人：王会博，男，该单位职工。原告陈义义与被告杨金相、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹永胜、被告杨金相的委托诉讼代理人辛黎明、被告华海保险公司的委托诉讼代理人王会博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告交通事故损失22495元[车损15090元、清障费300元、停运损失费27000元（30天×900元）、评估费600元，合计42990元]，需原告承担（42990-2000）×50%+2000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月13日6时50分许，被告杨金相驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿汶水路由南向北行驶，行驶至阳春路与汶水路交叉路口处时，与沿阳春路由东向西行驶王洪帅驾驶的鲁Ｇ×××××号客车相撞，致使车辆受损。安丘市公安局交警大队出具事故证明，证明事故原因无法查清。另被告杨金相驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车的所有人为其本人，该车在被告华海保险公司投保交强险。王洪帅驾驶的鲁Ｇ×××××号客车的实际所有人为原告陈义义。由于被告未对原告的损失情况进行赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告杨金相辩称，本次事故是因王洪帅酒后驾驶机动车闯红灯造成的，应付事故的全部责任，被告杨金相个人不应该负担赔偿义务，原告的车损系单方委托作出的，且评估价格明显与实际车辆损失不符，要求重新评估。被告华海保险公司辩称，发生事故属实，安丘市公安交警大队仅出具事故证明，未划分责任，事故原因无法查明，且原告驾驶员酒后驾驶，应当承担事故全部责任，鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，待原告举证后如保险公司承担赔偿责任，予以赔付。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日6时50分许，被告杨金相驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿安丘市汶水路由南向北行驶至安丘市阳春路与汶水路交叉路口处时，与沿阳春路由东向西行驶王洪帅驾驶的鲁Ｇ×××××号客车相撞，致使车辆受损，杨金相受伤。2017年4月5日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：调查交通事故得到的事实：1、现场安丘市阳春路呈东西走向，……。2、2017年3月13日7时01分，杨金相电话报警称：在安丘市阳春路与汶水路交叉路口处，客车与轿车相撞，……。3、经询问杨金相称，其于2017年3月13日6点50分许驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿汶水路由南向北行驶至事故点处时，和沿阳春路由东向西行驶的客车相撞，相撞后受伤住院，对方客车在路口闯红灯。4、经询问王洪帅称，其于2017年3月13日6点50分许饮酒驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿阳春路由东向西行驶至事故点处时，和沿汶水路由南向北行驶的轿车相撞，对方轿车在路口闯红灯。5、该事故经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，是谁闯红灯造成该事故无法查清。该道路交通事故成因无法查清。被告杨金相驾驶的鲁Ｂ×××××号雪佛兰乐驰小型轿车的登记车主系高学成，实际车主系杨金相，2011年11月30日高学成与杨金相签订车辆买卖协议；鲁Ｂ×××××号轿车检验合格至2017年9月，该车在华海保险公司投保交强险一份，保险时间为2016年4月23日0时至2017年4月22日24时。事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××号大型普通客车的登记车主系安丘市汽车运输有限责任公司，实际车主系陈义义，检验有效期至2017年9月；该车挂靠在安丘市汽车运输有限责任公司名下经营，挂靠期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。王洪帅驾驶证有效期限为2015-07-02至2025-07-02，准驾车型：A1。王洪帅系原告陈义义雇佣的司机。原告陈义义单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号客运车车损及停运损失价格进行了评估，该评估公司于2017年6月5日作出潍朝价字[2017]第143号价格评估结论书：鲁Ｇ×××××号客运车车辆损失价格15090元；每日停运损失价格900元。为此支出评估费600元。被告杨金相对该评估结论书提出异议，并申请重新鉴定，经本院技术室委托，安丘国泰价格评估有限公司于2017年9月20日重新对鲁Ｇ×××××号客运车车损及停运损失价格作出安国价评字[2017]第270号价格评估报告书，经评估鲁Ｇ×××××号客运车车损为8800元、每日停运损失为650元。本院认为，王洪帅饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号客运车与被告杨金相驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致使陈义义车辆受损属实。根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故证明，该道路交通事故原因无法查清，同时原告陈义义及被告杨金相均未能提交其它证据证明事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，……不得驾驶机动车”，王洪帅饮酒后驾驶机动车属于法律禁止情形，本院依法确定被告杨金相对事故责任后果承担40%的民事赔偿责任。原告车辆的车损及停运损失，经本院委托安丘国泰价格评估有限公司依法作出评估结论，原告质证后对评估报告无异议，认为评定的车辆损失价格过低原告方不予认可，但原告未提交证据证明安丘国泰价格评估有限公司依法作出的评估结论存在法定不予采信的情形，故对原告的该主张，本院不予采信，经本院委托作出的安国价评字[2017]第270号价格评估报告书作为认定本案事实的证据，据此原告车辆的车损价格为8800元，每日停运损失为650元。原告提交的评估结论书系单方委托作出，且被告杨金相提出异议并申请本院重新进行评估，故原告要求被告赔偿评估费600元的主张，本院不予采信。原告提交了盖有公章的清障费发票一份，证明其支出清障费300元，清障费系原告处理本次交通事故支出的必要费用，本院对此予以确认。原告主张停运时间为30天，并提交了安丘市新红汽修厂的证明、维修派工单、企业营业执照复印件予以证明，在原告提交的安丘市新红汽修厂2017年5月23日出具的证明中载明：“鲁Ｇ×××××东风24座客车于2017年4月18日到我厂修理，修理时间为2017年4月18日至2017年5月12，共花费15090元”，而原告提交的盖有安丘市新红汽修厂公章的维修派工单中载明：鲁Ｇ×××××进厂时间为4月19日，出厂时间为5月22日，修理天数33天，总修理费15090元，并列明了14项的修理项目及各项目的价格。通过核对维修派工单上14项修理项目共花费8790元。原告提交的安丘市新红汽修厂出具的修理天数、进厂时间与维修派工单中的记载的上述内容存在矛盾，维修花费价格亦存在矛盾，因原告提交的上述证据存在矛盾，本院不予采信，故原告主张停运30天的停运损失费因证据不足，本次诉讼中本院不予支持，若原告有新证据可另行主张权利。综上，原告陈义义因该次交通事故造成的合理损失：车损8800元、清障费300元，共计9100元。因被告杨金相驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈义义车损2000元。对原告陈义义因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损6800元、清障费300元，共计7100元，因被告杨金相驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆未投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，由被告杨金相承担相应的民事赔偿责任，本院已确定由被告杨金相对事故责任承担40%的民事赔偿责任，故，原告的该部分损失应由被告杨金相赔偿2840元（7100元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院》第十五条第、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈义义车损2000元。二、被告杨金相于本判决生效后十日内赔偿原告陈义义车损、清障费2840元。三三于53.19报告，在、驳回原告陈义义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈义义负担142元，被告华海财产保险股份有限公司负担16元，被告杨金相负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李娜娜二〇一七年十一月十二日书记员  周云霞