广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9332号原告：深圳市传承汽车经销有限公司，住所地址深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田花园西侧16-07C02，组织机构代码59775339-7。法定代表人：林禄嘉，经理。委托诉讼代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗爽，广东滨都律师事务所实习律师。被告：黄森平，男，汉族，1962年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇一村街47号，身份证号码4403071962********。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被告：曾晓峥，男，汉族，1985年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡双龙花园34栋404，身份证号码4403061985********。被告：廖锦合，女，汉族，1958年8月26日出生，住址广东省深圳市宝安区西乡双龙花园34栋404，身份证号码4403061958********。委托诉讼代理人：廖德才，男，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址深圳市宝安区西乡公乐高村围东三巷*号，身份证号码。原告深圳市传承汽车经销有限公司与被告黄森平、曾晓峥、廖锦合案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘俊雄、蔡诗爽,被告黄森平及委托诉讼代理人廖立人到庭参加诉讼,被告曾晓峥、廖锦合经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市传承汽车经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决依法停止(2015)深宝法西执字第1137号案中对登记在被告曾晓峥名下的粤Ｂ×××××牌汽车（价值人民币770000元，大写：柒拾万元）的强制执行，并解除对上述汽车的查封；2.请求判决确认原告与被告曾晓峥签订的《车辆收购协议》合法有效，粤Ｂ×××××牌汽车归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告曾晓峥签订《车辆收购协议》约定原告以人民币775000元的价格购买曾晓峥名下的粤Ｂ×××××牌(下称“涉案车辆”)。合同签订后，原告支付了合同价款并协助曾晓峥将该款支付给涉案车辆贷款银行，清还该车车贷该结欠银行贷款人民币75万元并解除了涉案车辆的抵押登记。曾晓峥将车该交付给原告。2015年5月19日，贵院以(2015)深宝法西执字第1137号案执行为由查封了涉案车辆。原告以案外人的身份向贵院提出了执行异议，申请停止对涉案汽车的强制执行、解除对涉案汽车的查封。2016年4月15日，贵院作出的(2016)粤0306执异80号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告对上述裁定不服，特向法院提起案外人异议之诉，原告认为：1.双方所签署的《车辆收购协议合法有效》，被告曾晓峥已将涉案车辆交付给原告，涉案车辆的物权转让已在交付时依法发生法律效力。2.转让车价款也为合理时价，并无恶意串通，原告是善意的受让，应收法律保护。3.涉案车辆的所有权已依法由原告享有，贵院对涉案车辆的执行查封依法应予以撤销、解除。据此，根据《物权法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄森平辩称:一、被答辩人要求解除涉案车辆的查封并停止执行没有事实和法律依据。1、答辩人与被告二、三民间借贷一案已经宝安法法院判决并进入执行强制执行，法院已查封涉案车辆，该行为合法有据；2、涉案车辆登记在被告二的名下，被答辩人与被告二之间的就涉案车辆的转让行为并未生效，被答辩人尚未取得涉案机动车的所有权；3、答辩人系被告二、被告三的债权人，对于被答辩人与被告二关于以上车辆的买卖中，答辩人系善意第三人，根据以上规定，被答辩人与被告二的转让行为，不得对抗答辩人；4、根据被答辩人所提供的证据，在法院依法查封被告二的机动车之前，被答辩人并未完全支付购车款。故答辩人认为，被答辩人的诉求不符合法律规定。二、被答辩人向被告二购买涉案车辆的行为不符合善意取得的构成要件。1、主体要件不符。2、被答辩人未提供证据证明其所受让的价格是合理的价格，据查，涉案车辆的售价是90万元至180万元。3、本案涉案车辆根据法律规定是属于应当登记的，现仍未登记在被答辩人名下。因此，被答辩人向被告二购买涉案车辆的行为不符合善意取得的构成要件。综上所述，答辩人认为，被答辩人并非涉案车辆的所有权人，其基于物权法请求提起本案诉讼，没有任何事实与法律根据。被告曾晓峥、廖锦合未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经本院审理查明以下事实：2015年5月12日，原告与被告曾晓峥签订车辆收购协议。约定被告将车牌号为粤Ｂ×××××的凯宴TURBO小型越野车一辆出售给原告，转让价人民币775000，当天付人民币770000元，待车辆完成全部过户手续后付余款人民币5000元。协议签订当日，原告依约向被告曾晓峥支付购车款人民币770000元，被告将车辆交付原告使用。另查明，被告曾晓峥于2013年5月29日在平安银行股份有限公司深圳新洲支行办理了二手车常规贷款，贷款人民币1080000元购置涉案车辆，但自2014年5月30日最后一次还款后逾期未再还款。2015年5月12日，被告曾晓峥还清全部贷款余额，平安银行股份有限公司深圳新洲支行于当日注销涉案车辆的抵押登记。被告曾晓峥于2015年9月14日出具承诺书一份，承诺于2015年10月31日前处理完涉案车辆查封并完成转移登记，否则于2015年10月31日一次性返还收取的车款人民币770000元，并按月利率2%补偿损失，并赔偿人民币400000万，同时，涉案车辆由林禄嘉处理。另查，本院因执行（2015）深宝法西执字第1137号案件，于2015年5月19日查封了登记在被告名下的涉案车辆。原告向本院提出执行异议，本院于2016年4月15日作出（2016）粤0306执异80号执行裁定书，驳回原告异议。以上事实有《车辆收购协议》、《承诺书》、《执行裁定书》、车辆登记证、银行转账记录、平安银行还贷记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，案外人执行异议之诉是基于案外人对人民法院执行的标的物是否享有所有权而提出的诉讼。本案中，原告与被告曾晓峥间就涉案车辆的转让行为发生在车辆被法院查封之前，且未有有效证据证明转让价格明显低于市场行情，因此，原告与被告曾晓峥签订的车辆收购协议不违反法律规定，应为合法有效。原告支付了约定的购车款，被告注销了银行抵押登记并交付了车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告已取得粤Ｂ×××××的凯宴TURBO小型越野车的所有权。虽然法律规定车辆物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。但本案中，原告在签订协议后支付了约定的车款，未付价款不足协议总价的百分之一，根据合同约定该部分车款实际属于担保车辆不存在违章等罚款的保证金，并且涉案车辆已交付原告占有使用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。因此，被告黄森平主张其为善意第三人，涉案车辆所有权的变动因未登记而不对其产生法律效力，本院不予支持。另，被告曾晓峥虽出具承诺书，承诺不能在约定日期解除查封办理车辆转移登记的退还购车款，但该承诺书系被告曾晓峥单方意思表示，且承诺书并未就车辆收购协议转让涉案车辆的约定作出变更。被告黄森平主张原告与被告曾晓峥已协议解除车辆收购协议由被告曾晓峥退回车款，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告于2015年5月12日支付购车款，被告曾晓峥于当日交付车辆，原、被告间就涉案车辆的转让行为均发生在车辆被查封之前，且车辆系因法院查封而未能办理过户登记手续，原告对此没有过错，被告黄森平亦未能举证证明原告对涉案车辆未能办理过户登记具有过错。故法院不能对涉案车辆采取查封措施。原告要求停止对涉案车辆的强制执行，并解除查封，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市传承汽车经销有限公司与被告曾晓峥签订的《车辆收购协议》有效，车牌号为粤Ｂ×××××的凯宴TURBO小型越野车归原告深圳市传承汽车经销有限公司所有；二、停止（2015）深宝法西执字第1137号案件对登记在被告曾晓峥名下车牌号为粤Ｂ×××××的凯宴TURBO小型越野车的强制执行，并解除对上述车辆的查封。本案案件受理费人民币11500元，由被告曾晓峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军审 判 员 吕  海  云人民陪审员 赵  秀  莲二〇一六年十月二十日书 记 员 钟秀敏（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共8页