wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第207号
原告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐培弟，系该公司总经理。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师。
被告田自超，男，汉族，出生于1988年4月26日，甘肃省临泽县人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司（以下简称玉城公司）诉被告田自超房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序开庭进行了审理。原告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司的委托代理人许军、被告田自超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原、被告签订了《繁荣小区定金单》，约定由被告认购繁荣小区8栋2单元502室住宅一套，单价1978.00元每平米，20号车库一间，单价3500.00元每平米。现被告如期使用，房屋实际面积为88.29平方米，车库实际面积为16.85平方米，应交纳购房款233613.00元，但被告只交纳了213000.00元，顶抵吊顶费1766.00元后，剩余购房款18847.00元经原告多次催要，被告拒不支付，无奈原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田自超辩称，被告现在只欠原告8847.00元房款，其余款项均付清。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订了《繁荣小区定金单》，约定由被告认购繁荣小区8栋2单元502室住宅一套，单价1978.00元每平米，房屋实际面积为88.29平方米，双方约定价格为174638.00元。2013年9月6日，被告又订购了20号车库一间，车库实际面积为16.85平方米，单价3500.00元每平米，双方约定价格为58975.00元。被告应支付原告购房款及车库款233613.00元。同时注明由甲方（玉城公司）承担吊顶费1766.00元。被告共向原告交纳了213000.00元，顶抵被告应承担的吊顶费1766.00元后，剩余购房款18847.00元被告未向原告支付。故原告诉至法院请求依法判令被告支付剩余房款并承担逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有繁荣小区定金单一份、收款收据五份、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告达成了购买房屋及车库的协议，是双方真实意思的表示，并且已经实际履行，应受法律的保护。协议签订后，双方应按约定履行各自的义务，原告在向被告交付房屋后，被告田自超应按约定履行支付房款的义务。被告对自己的主张负有提供证据的义务，但被告没有提供充分有效的证据证实自己实际支付的房款数额，理应承担举证不能的不利后果。被告提供的欠条系自己书写，并无原告的签字和确认，故不予采信。原告提供的证据被告予以认可，故本院予以采信。原告关于支付剩余房款的诉请因有相应的事实和法律依据，应予支持。原告主张的逾期付款利息，因双方约定不明确，证据不充分，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田自超于本判决生效后5日内支付原告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司购房款18847.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，减半收取148.00元，由被告田自超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年十一月十一日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。
法律，行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
”
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6581号
原告：阜阳市海滨汽车维修服务部，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜临路195号。
经营者：孙海滨，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：韩洪立、张宇宾（实习），安徽志豪律师事务所律师。
被告：李青华，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告阜阳市海滨汽车维修服务部�被告李青华修理合同纠纷一案中，原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确认原告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）条、第一百五十四条第一款第（三）条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审判员 宋 梅
二〇一七年二月七日
书记员 李明阳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0682刑初57号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人ＸＸ波，男，1974年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月10日被莱阳市公安局取保候审，11月27日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人ＸＸ波犯故意伤害罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ波在工作中与工友辛守岐产生矛盾，2017年9月3日13时许，该至辛守岐宿舍找其理论发生争执，同为工友的辛守岐第媳结荣等人将二人拉开，之后领导要求双方离开宿舍去办公室解决矛盾，辛守岐、结荣遂沿宿舍前平台下方的路离开。被告人ＸＸ波仍站在宿舍前平台上，并与辛守岐对骂不止，该一时气愤，捡起平台菜地里的一把铁质锄头朝站在下方路上的辛守岐砸去，结果砸到结荣左前额处致其头皮裂伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人ＸＸ波自愿赔偿被害人结荣的一切经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ波在法庭审理过程中均无异议，且有被害人结荣的陈述；证人辛守岐等人的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、报案记录、赔偿协议等书证；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]167号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人ＸＸ波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ波归案后及当庭如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于奉平
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第390-4号
申请执行人陈江昊，女，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人宁超然，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人邹资英，女，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。系被执行人宁超然之妻。
被执行人张水秀，女，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈江昊与被执行人宁超然、邹资英、张水秀民间借贷纠纷一案，本院2015年5月10日作出（2015）株中法民一初字第5号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈江昊于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人宁超然、邹资英、张水秀的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第390-4号申请执行人陈江昊，女，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人宁超然，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人邹资英，女，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。系被执行人宁超然之妻。被执行人张水秀，女，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人陈江昊与被执行人宁超然、邹资英、张水秀民间借贷纠纷一案，本院2015年5月10日作出（2015）株中法民一初字第5号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈江昊于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人宁超然、邹资英、张水秀的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年三月一日书 记 员  宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第390-4号申请执行人陈江昊，女，1970年5月12日出生，汉族。被执行人宁超然，男，1963年1月18日出生，汉族。被执行人邹资英，女，1963年9月10日出生，汉族。系被执行人宁超然之妻。被执行人张水秀，女，1962年4月11日出生，汉族。申请执行人陈江昊与被执行人宁超然、邹资英、张水秀民间借贷纠纷一案，本院2015年5月10日作出（2015）株中法民一初字第5号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈江昊于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人宁超然、邹资英、张水秀的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年三月一日书 记 员  宋 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1293号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室。
法定代表人：李功云，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏娟，该公司会计。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张春华，男，汉族，1969年7月14日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年五月七日
书记员 吴基琴
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执248号
申请执行人：刘素红，干部。
被执行人：周普祥，职工。
被执行人：谢素清，居民。
本院在执行申请执行人刘素红与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人刘素红借款180000元及利息；负担申请执行费2600元。现已履行51300元，其余部分未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人周普祥、谢素清有履行能力时，申请执行人刘素红可以重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执248号申请执行人：刘素红，干部。被执行人：周普祥，职工。被执行人：谢素清，居民。本院在执行申请执行人刘素红与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人刘素红借款180000元及利息；负担申请执行费2600元。现已履行51300元，其余部分未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人周普祥、谢素清有履行能力时，申请执行人刘素红可以重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年九月二十一日代理书记员  赵江林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第02623号
申请人怀化嘉成商贸有限公司。
法定代表人贺建勇，该公司总经理。
委托代理人彭宏洁，女，侗族，1985年6月29日出生。
申请人怀化嘉成商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3＊＊＊1（2＊＊＊＊1），出票日期为2014年7月17日，汇票到期日为2015年1月17日，出票金额为贰拾万元，出票人为长沙双发电器贸易有限公司，付款行为长沙银行浏阳河支行，收款人为长沙双利电器销售有限公司，最后持票人为申请人怀化嘉成商贸有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人怀化嘉成商贸有限公司有权向付款行长沙银行浏阳河支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十月八日
代理书记员 张 凡
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第83号
原告：深圳市里海投资有限公司。地址：深圳市福田区。
法定代表人：卢俊城，职务：董事长。
委托代理人：叶明，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：始兴县茂业燃气有限公司。地址：始兴县。
法定代表人：周宏耀。
原告因被告履行买卖合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的货款94590元；2、判令被告支付2013年8月22日至2015年7月25日期间的利息10997.45元及支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止的利息给原告（以本金94590元，利率按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告始兴县茂业燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告就买卖天然气达成合意，并以被告在传真的LNG天然气购销函上加盖印章的方式订立了书面买卖合同，约定由原告按4500元／吨的价格出售LNG天然气给被告，付款结算约定月底按实际交收量结算等条款，但对违约付款违约金未作约定。合同成立后，原告于2013年8月19日将21.02吨的天然气交付给被告，被告应支付价款94590元，对此被告于同年8月22日在对账单上盖章予以确认。但被告收货后并未按约定支付货款给原告，为此原告曾多次向被告催收未果，遂于2015年8月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告始兴县茂业燃气有限公司欠深圳市里海投资有限公司天然气货款94590元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2013年9月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，保全费1048元，合计2254元（已由原告预交），由被告始兴县茂业燃气有限公司负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一五年十月十六日
书记员 钟 琳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终131号
上诉人（一审原告）唐云芳，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人唐云芳因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐云芳一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案唐云芳诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，唐云芳对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，唐云芳的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回唐云芳的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，唐云芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人唐云芳就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人唐云芳就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回唐云芳的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴沛贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴沛贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴沛贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69921.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69921.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第357号
申请执行人邓召全，男，1967年4月2日出生，汉族，富顺县人，农村居民。
被执行人罗永成，男，1971年8月2日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人谢文仙（罗永成之妻），1971年12月9日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
为执行申请执行人邓召全与被执行人罗永成、谢文仙其他合同纠纷一案，本院于2014年3月14日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人于2014年3月18日前履行本院（2013）资中民初字第814号民事判决书确定的义务，即标的款22800元。在执行过程中，通过查询银行、车管所、房管局等，均未发现被执行人的财产，且未发现其具体的住处。经合议庭评议认为：被执行人罗永成、谢文仙无可供执行财产，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资中民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7213号
原告：张洪亮，男，1974年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：姜晓彤，男，1996年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：于秋华，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住址同上，
两被告委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告张洪亮与被告姜晓彤、于秋华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告张洪亮于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪亮撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告张洪亮负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0254执387号
申请执行人王南智，男，1980年3月4日生，汉族。
申请执行人王靖，男，1965年5月28日生，汉族。
申请执行人张应祥，男，1974年10月6日生，穿青人。
申请执行人陈胜福，男，1977年11月12日生，穿青人。
申请执行人肖科举，男，1972年7月14日生，汉族。
申请执行人丁正方，男，1952年12月20日生，汉族。
申请执行人李洪庆，男，1975年11月28日生，汉族。
申请执行人李洪信，男，1962年8月8日生，汉族。
申请执行人张应发，男，1980年9月16日生，穿青人。
申请执行人向永洪，男，1967年8月23日生，汉族。
申请执行人张道红，男，1964年4月1日生，彝族。
申请执行人向永亮，男，1970年8月1日生，汉族。
申请执行人潘科，男，1967年11月25日生，汉族。
申请执行人张发仁，男，1962年10月23日生，彝族。
申请执行人罗天余，女，1957年10月27日生，彝族。
申请执行人林仲举，男，1953年10月17日生，彝族。
申请执行人林显红，男，1971年7月6日生，彝族。
申请执行人张道付，男，1957年2月28日生，彝族。
申请执行人林仲才，男，1965年3月18日生，彝族。
申请执行人张发银，男，1971年3月14日生，彝族。
申请执行人林应贵，男，1980年9月2日生，彝族。
申请执行人林应学，男，1970年8月8日生，彝族。
申请执行人林仲恒，男，1970年2月17日生，彝族。
申请执行人张丙乾，男，1946年9月29日生，彝族。
申请执行人石平贵，男，1976年1月16日生，彝族。
申请执行人石明�，男，1965年6月12日生，彝族。
申请执行人张超，男，1970年5月23日生，彝族。
申请执行人张道荣，男，1957年9月6日生，彝族。
申请执行人张道芬，女，1970年2月8日生，彝族。
申请执行人张道华，男，1960年2月14日生，彝族。
申请执行人张超，男，1977年6月16日生，彝族。
申请执行人张杰，男，1972年6月8日生，彝族。
申请执行人张恒，男，1976年8月1日生，彝族。
申请执行人张训，男，1970年2月28日生，彝族。
申请执行人李玉学，男，1971年4月10日生，穿青人。
�请执行人潘学，男，1970年12月25日生，汉族。
申请执行人张丙华，男，1949年5月6日生，彝族。
申请执行人林仲祥，男，1968年2月3日生，彝族。
申请执行人林兴华，男，1976年1月17日生，彝族。
被执行人织金县城关镇兴发煤矿。
法定代表人兰少春，该矿总金理。
委托代理人（特别授权）杨志学，男，该矿工作员。
申请执行人王南智、潘科等39名与被执行人向织金县城关镇兴发煤矿侵权纠纷一案本院制作的（2015）黔织民初字第2818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人织金县城关镇兴发煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人王南智、潘科等39名已向本院申请强制执行，于2016年6月7日申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人向织金县城关镇兴发煤矿立即履行该判决书确定的赔偿申请执行人王南智、潘科等39名赔偿金536728.6元、并交纳申请执行费7767.29元，案件受理费6139元，共计550634.89元的义务。
本案在执行中，被执行人主动履行180000元。申请执行人王南智、潘科等39名申请终结本案的本次执行。据此依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事附带民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院制作的（2015）黔织民初字第2818号民事调解书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱家林
审判员 徐立涛
二〇一六年八月三十日
书记员 张如彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0254执387号申请执行人王南智，男，1980年3月4日生，汉族。申请执行人王靖，男，1965年5月28日生，汉族。申请执行人张应祥，男，1974年10月6日生，穿青人。申请执行人陈胜福，男，1977年11月12日生，穿青人。申请执行人肖科举，男，1972年7月14日生，汉族。申请执行人丁正方，男，1952年12月20日生，汉族。申请执行人李洪庆，男，1975年11月28日生，汉族。申请执行人李洪信，男，1962年8月8日生，汉族。申请执行人张应发，男，1980年9月16日生，穿青人。申请执行人向永洪，男，1967年8月23日生，汉族。申请执行人张道红，男，1964年4月1日生，彝族。申请执行人向永亮，男，1970年8月1日生，汉族。申请执行人潘科，男，1967年11月25日生，汉族。申请执行人张发仁，男，1962年10月23日生，彝族。申请执行人罗天余，女，1957年10月27日生，彝族。申请执行人林仲举，男，1953年10月17日生，彝族。申请执行人林显红，男，1971年7月6日生，彝族。申请执行人张道付，男，1957年2月28日生，彝族。申请执行人林仲才，男，1965年3月18日生，彝族。申请执行人张发银，男，1971年3月14日生，彝族。申请执行人林应贵，男，1980年9月2日生，彝族。申请执行人林应学，男，1970年8月8日生，彝族。申请执行人林仲恒，男，1970年2月17日生，彝族。申请执行人张丙乾，男，1946年9月29日生，彝族。申请执行人石平贵，男，1976年1月16日生，彝族。申请执行人石明�，男，1965年6月12日生，彝族。申请执行人张超，男，1970年5月23日生，彝族。申请执行人张道荣，男，1957年9月6日生，彝族。申请执行人张道芬，女，1970年2月8日生，彝族。申请执行人张道华，男，1960年2月14日生，彝族。申请执行人张超，男，1977年6月16日生，彝族。申请执行人张杰，男，1972年6月8日生，彝族。申请执行人张恒，男，1976年8月1日生，彝族。申请执行人张训，男，1970年2月28日生，彝族。申请执行人李玉学，男，1971年4月10日生，穿青人。�请执行人潘学，男，1970年12月25日生，汉族。申请执行人张丙华，男，1949年5月6日生，彝族。申请执行人林仲祥，男，1968年2月3日生，彝族。申请执行人林兴华，男，1976年1月17日生，彝族。被执行人织金县城关镇兴发煤矿。法定代表人兰少春，该矿总金理。委托代理人（特别授权）杨志学，男，该矿工作员。申请执行人王南智、潘科等39名与被执行人向织金县城关镇兴发煤矿侵权纠纷一案本院制作的（2015）黔织民初字第2818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人织金县城关镇兴发煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人王南智、潘科等39名已向本院申请强制执行，于2016年6月7日申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人向织金县城关镇兴发煤矿立即履行该判决书确定的赔偿申请执行人王南智、潘科等39名赔偿金536728.6元、并交纳申请执行费7767.29元，案件受理费6139元，共计550634.89元的义务。本案在执行中，被执行人主动履行180000元。申请执行人王南智、潘科等39名申请终结本案的本次执行。据此依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结织金县人民法院制作的（2015）黔织民初字第2818号民事调解书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏亮审判员  朱家林审判员  徐立涛二〇一六年八月三十日书记员  张如彩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第578号
罪犯王二军，男，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市矿区人民法院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）矿刑初字第182号刑事判决，以被告人王二军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年4月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王二军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王二军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、2016年2月、3月共获监狱表扬三次，2015年4月、2016年8月（二次）共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王二军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王二军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2017年2月19日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月一日
书记员 张 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初666号
原告：王林月，女，1975年11月出生，汉族，工人，住湖北省襄阳市。
委托代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
被告：刘长荣，男，1958年10月出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告王林月诉被告刘长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员易超美适�简易程序公开开庭进行了审理。原告王林月及其委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告刘长荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中本案审判人员曾以被告刘长荣属法院工作人员为由申请自行回避，本院院长决定驳回了回避申请。本案现已审理终结。
原告王林月诉称：被告刘长荣多次向原告借款后，于2016年2月1日出具了一份20万元的欠据，然后被告在约定的还款期限不肯还款，现提起诉讼，要求被告还款人民币20万元，并由被告承担全部诉讼费用。
原告王林月提交了如下证据：1.被告所立的借据，证明借款事实；2.手机短信记录，证明借款的过程及金额；3.录音光盘，证明被告确认的金额；4.银行转款凭据，证明部分借款交易凭证；5.手机缴费单，证明通信的手机机主系刘长荣之子刘宁，刘长荣使用该手机。
被告刘长荣辩称：与原告在网络上认识，向原告借款实际上只有5万元左右，都是银行转帐，给对方立下20万元的欠据是因对方以死相逼，索要高额利息，请法院依法裁判。
经审理查明：原告王林月从2012年10月开始多次给被告刘长荣借款，从2015年1月开始双方又多次通过手机短信确认本息共计20万元。2016年2月1日，结算本息后由被告刘长荣向原告王林月出具了一份金额为20万元的借据，并约定于2016年2月28日前还清。借款逾期未还。
上述事实，有原告提交的证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘长荣向原告王林月借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告刘长荣应在约定的期限内偿还借款，对原告王林月要求被告刘长荣还款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王林月人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一六年六月十六日
书记员 夏梦丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5317号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告朱翠丽，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0245。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱翠丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱翠丽于2012年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××44，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告共拖欠本金198023.52元、利息43605.94元、滞纳金6500元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，特起诉，请求判令：
1、被告朱翠丽向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××44）欠款人民币本金198023.52元、利息43605.94元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计至2016年4月17日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告朱翠丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金198023.52元及利息43605.94元、滞纳金6500元（上述利息暂计至2016年4月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 黎逸菲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8486号原告：蒲淑春,女，1960年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。被告：向永棋，男，1976年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：向永正，男，1976年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：廖玉容，女，1981年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：向永棋（第一被告）。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号。负责人:范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：杨超，公司员工。原告蒲淑春与被告向永棋、廖玉容、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，平安财险锦城公司申请对原告在住院期间突发脑梗塞与交通事故外伤的关联性及参与度及第二次住院中属于道路交通事故医疗费的非医保用药进行鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲淑春的委托诉讼代理人韩周丽及本案其他当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲淑春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失205473元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年2月23日19时45分许,向永棋驾驶川A×××9S车与作为行人的原告蒲淑春发生碰撞,造成原告受伤,交警认定向永棋承担事故全部责任。现原告伤情构成九级伤残，据此请求判如所请。被告向永棋、廖玉容辩称，二人系夫妻，事发后垫付原告医疗费24832.70元。车辆在保险公司投保了交强险及50万第三者商业险及不计免赔。被告平安财险锦城公司辩称，事发后支付原告医药费22167.30元，原告第二次医疗费需要按鉴定意见扣除非交通事故费用35163.27元及医保外的自费药5512.74元，交通事故参与度只有20%-25%，保险公司按参与度赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日19时45分许,向永棋驾驶川A×××9S号小型轿车,沿天府新区成都直管区海洋路由红星路往海洋路方向行驶,当行驶至天府大道南段与海洋路交叉路口时,因未让先进入路口的行人蒲淑春先行,与行人蒲淑春发生碰撞,造成车辆受损、蒲淑春受伤。事故发生后，原告被送到成都市天府新区人民医院住院治疗，2017年3月8日，原告在该院进行了“骨盆骨折切开复位跨骶骨髂骨间重建接骨板内固定术”。2017年3月10日，原告突发失语、肢体偏瘫，经该院神经内科会诊，原告从天府新区人民医院出院，医嘱载明转上级医院继续治疗、取内固定费用1万元左右等等。翌日，原告转入成都市第一人民医院住院治疗，入院诊断为交通事故和骨盆骨折手术诱发脑梗塞。2017年6月5日，原告从该院出院，出院医嘱载明注意休息、加强营养等等。2017年3月7日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出第5101103201700851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向永棋承担事故的全部责任。2017年6月15日，应原告委托，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定蒲淑春因骨盆术后粉碎性骨折属九级伤残，原告支出鉴定费1200元。2017年9月22日，根据双方的协商，四川求实司法鉴定所应平安财险锦城公司委托出具《法医学文证审查意见书》，意见为：1.交通事故和手术是蒲淑春发生脑梗塞的诱发因素，其参与度为20%-25%；2.蒲淑春在成都市第一人民医院住院治疗期间发生的与本次车祸无关的医疗费用共计35163.27元；3.与车祸有关的医疗费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为5512.74元。另查明，原告蒲淑春系城镇居民。原告在天府新区医院产生医疗费29771.89元，保险公司核定扣除自费药7604.59元后，将其余的22167.30元转入成都市第一人民医院作为原告的继续治疗费用，现原告两次住院共产生医疗费95103.28元。各方确认该费用由向永棋支付了24832.70元、平安财险锦城公司支付了22167.30元、原告支付了48103.28元。向永棋与廖玉容系夫妻关系，川A×××9S车由被告平安财险锦城公司承保了事发期间的交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。诉讼中，本院裁定平安财险锦城公司先行支付了原告8万元。上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》、《法医学文证审查意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒲淑春因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：95103.28元；2.住院伙食补助、营养费：原告住院共计102天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算共计为5100元；3、后续治疗费：参考医嘱意见，酌定支持1万元；4.护理费：原告住院102天，按120元／天计算住院护理费为12240元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按800元计算交通费较宜；6.误工费：原告系城镇居民，已过退休年龄，本院不予支持其误工费；7.残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金按城镇标准计算为28335元/年×20年×20％＝113340元；8.精神损害抚慰金：酌定为6000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1200元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为243783.28元。关于原告蒲淑春在成都市第一人民医院住院治疗期间产生的医疗费35163.27元部分，系其治疗交通事故外伤过程中突发“脑梗塞”而产生，司法鉴定意见明确指出了其与交通事故的关联度，原告蒲淑春对此没有过错，且该情况亦不是侵权责任法等法律规定的过错，故原告不需自负相应责任，平安财险锦城公司辩称的需按鉴定意见扣除该35163.27元的意见，本院不予采信。对交通事故合理医疗费自费药的扣除，按第一次实际扣除7604.59元、第二次按鉴定意见扣除5512.74元、“脑梗塞”的35163.27元部分扣除6329.39元（35163.27×18%），前述自费药合计19446.72元。扣除前述医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为223136.56元。本案川A×××9S车向平安财险锦城公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的前述损失223136.56元，由平安财险锦城公司承担。自费药及鉴定费共计20646.72元，由向永棋承担，向永棋已支付24832.70元，故应退回其4185.98元。扣除已支付的外，平安财险锦城公司还应支付给原告116783.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告蒲淑春交通事故赔偿款116783.28元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付被告向永棋交通事故垫付款4185.98元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告向永棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年一月十八日书记员  王浩宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5034号
申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人谢卫东，董事长。
被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐国宽，董事长。
申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司与被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第207号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司应付给申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司货款388583.81元，于2015年3月26日前、9月26日前、2016年3月26日前、9月26日前、2017年3月26日前分别付给申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司货款65000元，余款63583.18元，于2017年9月26日前付清。如被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司未按上述期限履行给付义务，则另行向申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司支付逾期付款利息，且申请执行人常州盛钢耐火材料有限公司可就该部分利息一并向人民法院申请强制执行。本案诉讼费减半收取3565元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，由被执行人于2017年9月26日前付给申请执行人。本案申请执行费5729元，由被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司的财产状况，查封被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司所有的坐落于兴化市张郭镇赵万村连接线东侧六处的房屋（产权证号为321281440101381，面积为5283㎡，查封时间为三年），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司的财产进行调查，查封被执行人所有的坐落于兴化市张郭镇赵万村连接线东侧六处的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述被本院查封的财产已抵押给银行，暂无法处置，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初70号
原告：刘彩云，女，1966年11月5日出生，汉族，青海省海东市平安区人。
被告：邵吉来，男，1948年6月22日出生，汉族，青海省海东市平安区人。
原告刘彩云与被告邵吉来土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云、被告邵吉来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地租赁费6336元；2、判令被告于3月8日前将租赁的土地恢复耕地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告的丈夫与被告就土地租赁达成协议：我将自己承包的2.88亩土地租赁给被告种植苹果树，租赁期限为：2011年10月13日至2016年10月12日止。年租赁费为3168元。协议签订后，我将土地交给被告种植。现在合同已经履行了一半，被告只给了2011年10月13日至2014年10月12日的租赁费，被告的儿媳妇在2013年给最后一次租金的时候说，被告土地再不租了，让我自己经营或者租赁给别人，当时我在犹豫就没有出声，后面我到被告家找他，让他将合同拿出来我们将合同撕毁，被告给我写个书面的东西表明他不再租赁我的土地，但是他没有将合同拿出来，书面东西也没写，所以我认为合同中的土地被告一直在租赁。
被告邵吉来答辩称，我租原告的土地栽种树苗是事实，但我只有2016年一年的租赁费3168元没给，因为2014年10月份我让我的儿媳在给原告给付2015年的租金时告诉原告土地我不再租赁了，让原告自己经营或者租给别人，但原告说她要自己经营，在我向原告要租赁合同时她不给我，后面我就再没管树苗子。谁知原告也没管理树苗，所以树苗子被别人偷挖走了好多，如果原告不愿经营苗子，应该提前告诉我，这样我也可以将苗子挖了卖掉，但原告到现在才起诉我是没有道理的。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告的丈夫陈寿元（已去世）与被告邵吉来签订《土地租赁合同书》，将原告家承包的2.88亩土地租赁给被告栽种苹果树，租赁期限自2011年10月13日至2016年10月12日止，租赁费每亩1100元，共计每年租赁费为3168元。协议签订后，原告家的承包地交由被告栽种苹果树苗，被告也如期给付前几年的租赁费，在最后一次给付租赁费时，被告让其儿媳明确告诉原告土地再不租了，当时原告未明确表示其意见，双方未办理解除合同和土地交接的书面手续；此后，被告对栽种在租赁土地上的苹果树苗未再管理，而原告亦未对该租赁土地及地上的树苗进行管理，致使该土地杂草丛生，现被告栽种的部分树苗仍长在租赁土地上，造成原告不能正常耕种。2017年1月17日，原告诉至法院，诉求如前。
庭审中，原告提交如下证据，1、《土地租赁合同》一份，证明被告租赁了原告的土地，并欠付2年租赁费的事实。
经质证，被告对原告出示的合同没有异议，但认为合同已经解除了，地已经交给原告了。
庭审中，被告方提交如下证据，1、《土地租赁合同》一份，证明合同背面有原告和其丈夫的签字，原告签字证明2013年的租金已付清。2、证人刘某某的证言，证明邵吉来给刘彩云说地再不租了退给刘彩云的时候证人在场，邵吉来提议转让给证人租赁，证人也告诉刘彩云说愿意租，但刘彩云没出声，所以证人也就没租。3、证人李某某证言，证明曾在刘彩云的大门口看见邵吉来在给刘彩云给土地租赁费的事实。
经质证，原告对被告出示的证据质证如下：我写的租金已付清是证明2013年的付租赁费已交清了。对证人刘某某的证言无异议，证人李某某的证言是她编造的，不是事实。
本院依据已经查明的事实，对《土地租赁合同》、证人刘某某证言及双方当事的人当庭陈述的证明效力予以确认，作为定案的依据。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利；当事人协商一致，可以解除合同；承租人返还的租赁物应当符合租赁物的性质使用后的状态。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告明确告知原告不再租赁土地时，原告未提出异议，并当庭对此事实认可，且有证人证言予以证实，故原告的行为应当视为对被告要求解除合同的默认；由于原、被告双方没有办理解除租赁合同及租赁物交接的书面手续，致使租赁土地因无人管理而杂草丛生，现被告栽种的部分树苗仍长在租赁土地上，造成原告不能正常耕种，故原告要求被告将租赁的土地恢复原状的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告给付土地租赁费6336元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邵吉来于判决生效后十日内将租赁原告刘彩云的土地恢复原状。
二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邵吉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年二月二十日
书记员 杭 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00505号
罪犯徐军建。曾因犯盗窃罪，于2005年9月被常州市武进区人民法院判处拘役五个月，于2005年12月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2010年1月19日作出（2010）武刑初字第24号刑事判决，认定被告人徐军建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年9月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，2010年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作�（2012）锡刑执字第2279号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4970号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年12月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐军建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐军建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐军建，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐军建，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年4月受�监狱表扬奖励，2014年8月、2014年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判处罚金人民币一万元未履行，但该犯提供了当地镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐军建在减刑后继续能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐军建减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月7日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1380号
申请执行人李荣，男，汉族。
申请执行人王常亮，男，汉族。
被执行人刘瑞英。
被执行人海南中水路桥工程有限公司桂林份公司，地址桂林市七星区。
法定代表人：刘瑞英，经理。
被执行人海南中水路桥工程有限公司，地址海南省海口市。
法定代表人：魏金田，总经理。
本院于2015年12月26日立案执行李荣、王常亮申请刘瑞英、海南中水路桥工程有限公司桂林份公司、海南中水路桥工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第639号民事判决书，依法向被执行人刘瑞英、海南中水路桥工程有限公司桂林份公司、海南中水路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘瑞英、海南中水路桥工程有限公司桂林份公司、海南中水路桥工程有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 于伟波
二〇一六年四月二十一日
书记员 容 槟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初865号
原告易某。
被告陈某。
原告易某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员卢岑独任审理，本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告申请，本院查封被告陈某名下浙L×××××号的车辆。原告易某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告易某诉称：2016年1月27日，被告陈某因资金周转所需，向原告借款45000元，后向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告归还上述借款本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月27日起至借款清偿日止的利息。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告陈某向原告易某借款45000元，被告向原告出具借条一份，载明借款的金额，并约定被告应于次月起每月月底归还借款本金5000元，双方就借款利息未作约定。现被告未按期归还借款。
以上事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈某向原告易某出具的借条，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，借贷关系依法成立、有效。原告提供借款后，被告陈某未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方就借款利息未作约定，原告可主张自逾期还款之日2016年3月1日起的利息损失，故对原告的利息诉请予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告易某借款本金45000元，并按年利率6%支付自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462元，保全费470元，共计932元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈佳芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6929号
原告：吕剑佩，男，汉族，1959年2月23日生，住本市南明区。
委托代理人：谭振明（执业证号15201201210233423），贵州慧歆律师事务所律师。
被告：周志明，男，汉族，1963年8月23日生，住本市南明区。
原告吕剑佩诉被告周志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕剑佩授权其委托代理人谭振明到庭参加诉讼，被告周志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吕剑佩诉称：原告与被告系朋友关系，2017年2月17日被告以急需资金周转为由向原告借走一张出票人为贵阳高科控股集团有限公司，金额50万元的承兑汇票，该汇票系背书人贵阳同联混凝土有限公司清偿所欠原告货款而交付原告的。后因被告无力偿还，于2015年7月15日向原告出具借条，承诺同年底偿还原告现金50万元。2016年2月20日双方约定自同年2月起按月息3%支付利息，但迄今为止被告仅仅支付了2万元利息，为维护原告合法权益诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年2月起按月息2分计算至借款清偿之日止）。
被告周志明未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月15日，被告周志明向原告出具《借条》，载明：“今借到吕剑佩五十万汇票一张，本人在年内还吕剑佩人民币现金伍拾万元正（500000）。”被告周志明在借款人处签名捺印。后被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告提交《借条》一张（2015年7月15日，金额为50万元）、银行承兑汇票复印件一张（金额为50万元），证明被告向原告借款，原告以出借承兑汇票的方式支付借款。另，原告称双方口头约定利息为月息3%，并收到被告支付的2万元利息，但对双方口头约定利息未提交相应证据。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、银行承兑汇票等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告周志明向原告吕剑佩借款50万元，有原告提交的《借条》、银行承兑汇票加以佐证,对借款事实及金额本院予以确认。现原告主张被告归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2016年2月20日起，按月息2%的标准支付利息，因《借条》中只有被告承诺年内归还借款，并未约定利息，原告亦未提交双方约定利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，加上原告自认收到被告支付的2万元利息，故被告向原告支付利息，从逾期之日即2016年1月1日起，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减2万元为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志明在本判决生效之日起五日内归还原告吕剑佩借款本金人民币50万元及利息（从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减2万元）；
二、驳回原告吕剑佩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告周志明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 笑
审 判 员 龙珂蕾
人民陪审员 李春婷
二〇一八年一月十三日
书 记 员 刘 彪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4345号
申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
被申请人：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处铁水村。
被申请人：山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
被申请人：山东麦莎纺织品有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：王锡明，男，1953年5月3日生，住诸城市。
被申请人：王汝英，女，1955年12月5日生，住诸城市。
被申请人：王海峰，男，1980年11月29日生，住诸城市。
被申请人：刘海燕，女，1982年12月6日生，住诸城市。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城市永祥食品有限公司、山东昊宇科技股份有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王锡明、王汝英、王海峰、刘海燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款22016058.33元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款22016058.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月六日
书记员 钟 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46879号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘起所，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘起所物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁彩莲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2695号
原告：丁宸。
被告：宫树庄。
被告：王雪梅。
原告丁宸诉被告宫树庄、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宸到庭参加了诉讼，被告宫树庄、王雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，二被告因做生意急需资金向我借款30万元，约定借期一年，月息3分。借款到期后，二被告未偿还本金。请求二被告立即偿还此款，并承担利息（自2015年3月1日始至借款付清时止，按月息3分计算）。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月1日，二被告向原告借款人民币30万元，并出具借条和收条，借期至2015年1月1日，每月付利息9千元，由张建华作担保。借款到期后，二被告未偿还本金，利息付至2015年2月。原告于2015年4月3日将二被告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、被告基本信息、被告婚姻记录表及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元，并出具借条和收条，事实清楚。此款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。但原告请求的利率过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫树庄、王雪梅于本判决生效后十日内连带偿还原告丁宸借款30万元及利息（自2015年3月1日始至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄费100元，公告费300元，合计6200元，由被告宫树庄、王雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 张小艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初749号
原告：刘军，男，汉族，1994年3月17日出生，住四川省大英县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘军诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月24日，原告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘军撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2469号
原告彭海，男，汉族，1978年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
被告王虎，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告杨诚，男，汉族，1985年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告彭海与被告王虎、杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海的委托代理人杨万鹏到庭参加了诉讼，被告王虎经本院于2016年4月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告杨诚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭海诉称，2014年8月26日，被告王虎向原告借款50000元，并由被告杨诚作为担保人，承担连带担保责任。借款期满后原告多次向二被告催要借款，二被告推诿不还，现起诉要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王虎经本院刊登公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杨诚经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月26日，被告王虎向原告彭海借款50000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限。被告杨诚作为担保人在借条上签字，对担保方式及担保期限双方均未作约定，二被告同时向原告提供个人身份证复印件各一份。2015年11月，原告向二被告索要借款，二被告推诿未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭海起诉要求被告王虎偿还借款，并向本院提交借条一张及被告身份证复印件，据以证明其主张成立，原告的主张合法有据，对原告要求被告偿付借款50000元的主张，本院予以支持。因被告王虎出具的欠条上并未注明借款期限，原告可以随时主张要求被告偿付借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告杨诚与原告未约定保证方式，因此被告杨诚应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提交的借条上虽未注明还款期限，但原告向被告王虎主张债权系2015年11月，故保证期间应自2015年11月原告向被告主张债权起算。原告于2016年3月11日起诉，在保证期间内，故被告杨诚应承担担保责任，被告杨诚承担保证责任后，有权向主债务人即被告王虎追偿。被告王虎经本院刊登公告传唤，被告杨诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王虎欠原告彭海借款50000元，限于判决生效后十五日内付清。
二、被告杨诚承担连带保证责任。
三、被告杨诚承担担保责任后，有权向被告王虎追偿。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王虎、杨诚负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2469号原告彭海，男，汉族，1978年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。被告王虎，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告杨诚，男，汉族，1985年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告彭海与被告王虎、杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海的委托代理人杨万鹏到庭参加了诉讼，被告王虎经本院于2016年4月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告杨诚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭海诉称，2014年8月26日，被告王虎向原告借款50000元，并由被告杨诚作为担保人，承担连带担保责任。借款期满后原告多次向二被告催要借款，二被告推诿不还，现起诉要求二被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告王虎经本院刊登公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告杨诚经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月26日，被告王虎向原告彭海借款50000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限。被告杨诚作为担保人在借条上签字，对担保方式及担保期限双方均未作约定，二被告同时向原告提供个人身份证复印件各一份。2015年11月，原告向二被告索要借款，二被告推诿未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭海起诉要求被告王虎偿还借款，并向本院提交借条一张及被告身份证复印件，据以证明其主张成立，原告的主张合法有据，对原告要求被告偿付借款50000元的主张，本院予以支持。因被告王虎出具的欠条上并未注明借款期限，原告可以随时主张要求被告偿付借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告杨诚与原告未约定保证方式，因此被告杨诚应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提交的借条上虽未注明还款期限，但原告向被告王虎主张债权系2015年11月，故保证期间应自2015年11月原告向被告主张债权起算。原告于2016年3月11日起诉，在保证期间内，故被告杨诚应承担担保责任，被告杨诚承担保证责任后，有权向主债务人即被告王虎追偿。被告王虎经本院刊登公告传唤，被告杨诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王虎欠原告彭海借款50000元，限于判决生效后十五日内付清。二、被告杨诚承担连带保证责任。三、被告杨诚承担担保责任后，有权向被告王虎追偿。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王虎、杨诚负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马彩琴人民陪审员  刘 录人民陪审员  吴克耀二〇一六年六月二十二日书 记 员  李彤阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4571号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。
负责人米晋湘，行长。
被执行人佛山市三水创佳业染整有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园开元路11号（佳利达纺织染有限公司第三车间），组织机构代码68244536-4。
法定代表人何永均。
被执行人何永均，男，汉族，1947年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人徐建安，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄翠芬，女，汉族，1951年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何丽明，女，汉族，1972年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人杜纯联，男，汉族，1944年10月16日出生，住广东省始兴县。
被执行人何庆微，女，汉族，1975年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何广威，男，汉族，1975年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市三水创佳业染整有限公司、何永均、徐建安、黄翠芬、何丽明、杜纯联、何广成、何庆微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水创佳业染整有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金4640000元及利息（暂计至2015年9月30日为67621.25元），另佛山市三水创佳业染整有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金3005466元及利息（暂计至2015年9月17日为59468.88元），案件受理费及财产保全费共38627元。何永均、何广威、何庆微对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年10月15日立案强制执行。本案执行费66456元。
在本案诉讼阶段，本院依法保全查封被执行人黄翠芬名下位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园A区01座A4座商铺；查封被执行人杜纯联佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园嘉丽阁二座1002房；轮候查封被执行人何广威名下位于佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园38号楼302房、佛山市南海区桂城街道南海大道北5号兴业新邨兴晖苑D14座503房，首查封法院为佛山市三水区人民法院，已发函参与分配。上述首查封房产已另案处置，待处置完毕一并分配。本院依法扣划被执行人银行存款67214.22元。经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈一村
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更7号
罪犯梁海山，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年11月21日作出（2011）汾刑初字第319号刑事判决，以被告人梁海山犯强奸罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月18日起至2016年10月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第610号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海山在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年5月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯梁海山的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁海山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海山予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7818号
原告郭某某，男，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2016年1月31日被告钟某某向原告郭某某借款2000元，口头约定月利率2%，并出具借据一支。原告多次向被告索要借款未果。现起诉，主张被告偿还借款2000元，并当庭放弃诉讼主张。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告钟某某2016年1月31日借原告郭某某人民币2000元的事实。
被告钟某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，且被告未到庭，视其对质证权利的放弃，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年1月31日被告钟某某向原告郭某某借款2000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持；被告钟某某经传票传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决书生效后十日内偿还原告郭某某借款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董会明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初112号
原告：李霞，女，1963年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：臣命，男，1979年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：朝力门，男，1980年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木勿布林嘎查646号，系臣命同胞弟弟。身份证号码：152221198010106110。
被告：朝力门，男，1980年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
本院在审理原告李霞诉被告臣命、朝力门买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费106.00元，由原告李霞负担。
审判员 冯志明
二〇一七年二月十日
书记员 李 辉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2708号
上诉人（原审原告）胡贵强，男，1958年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）：兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王澍，该房管所所长。
委托诉讼代理人：王红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所干部，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人胡贵强因与被上诉人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所（以下简称庆阳路房管所）返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1907号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡贵强上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1907号之一民事裁定书，以甘肃省兰州市中级人民法院（2002）兰法民终字第219号民事判决书为凭证，判令静宁路196号商铺21.26㎡产权归胡贵强所有，庆阳路房管所返还暴力抢走的商铺内28000元商品。事实和理由：2016年3月，庆阳路房管所无视法律暴力抢走胡贵强21.26㎡的私有商铺以及正在经营的该商铺内28000元商品，已生效的甘肃省兰州市中级人民法院（2002）兰法民终字第219号民事判决书判决”兰州市土地有偿使用办公室按照双方签订的非住宅用房拆迁安置协议书的结算标准，在昌运大厦同类的地段上给胡贵强安置建筑面积为21.26㎡的非住宅用房，于判决生效后30日内履行完毕。”的内容，由于昌运大厦位于静宁路且与涉案静宁路196号毗邻，属于同类地段，面积亦高度吻合，系前述生效判决书的执行标的物，故胡贵强就是适格的本案诉讼主体，一审法院站在庆阳路房管所一边，以非法注销的房产证对抗已生效的判决书，对涉案房屋来源不予审查，适用法律不当，恳请支持上诉请求。
庆阳路房管所辩称，胡贵强不是涉案房屋的所有权人，没有任何权利提起本案诉讼，不存在庆阳路房管所抢走胡贵强房屋的事实，涉案房屋一直在庆阳路房管所名下，胡贵强伪造了权利凭证，胡贵强以租户形式挂靠在庆阳路房管所，且胡贵强有重复诉讼的行为，一审裁定驳回胡贵强的起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
胡贵强向一审法院起诉请求：判令庆阳路房管所返还静宁路196号商铺21.26平方米以及暴力抢走价值两万八千元的商品。
一审法院认为，胡贵强称其诉讼中提交的房屋所有权证（房权证号：兰房（城私）产字第505**号）中的位于兰州市城关区贡元巷街道静宁路20号房屋，与其要求庆阳路房管所返还的位于兰州市城关区静宁路196号商铺系同一处房屋。一审法院依职权从兰州房地产交易中心调取的兰州市房地产管理局文件（兰房字[2004]175号）证实，胡贵强持有的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》已于2004年9月1日被兰州市房地产管理局决定注销。胡贵强无权就已被注销的房屋所有权证涉及的房屋权属提起诉讼，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡贵强的起诉。案件受理费100元，退回胡贵强。
本院审理查明，庆阳路房管所于1996年3月取得涉案房屋的所有权证；胡贵强持有涉案房屋的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》已于2004年9月1日被兰州市房地产管理局决定注销。上述事实有已生效的（2006）城法民一初字第456号民事判决书、（2007）兰法民三终字第207号民事判决书、（2008）城法民一初字第116号民事判决书、（2008）兰法民三终字第646号民事判决书及一审法院依职权从兰州房地产交易中心调取的兰州市房地产管理局文件（兰房字[2004]175号）在一审卷宗佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即提起诉讼的原告具备的条件之一是必须与其所主张事实具有直接的权利义务关系。而本案中，胡贵强虽主张涉案房屋系其私产，然根据已查明的事实，胡贵强对涉案房屋并不享有物权权益，故其不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。且根据已生效法律文书确定的事实，胡贵强对其持有涉案房屋的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》被注销之事实是知晓的,现胡贵强以其不知情为由提起本案之诉显然有悖于民事诉讼所应遵循的诚实信用原则，对其该行为本院给予否定性评价。
综上，胡贵强的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终2708号上诉人（原审原告）胡贵强，男，1958年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所，住所地兰州市城关区。法定代表人：王澍，该房管所所长。委托诉讼代理人：王红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所干部，住甘肃省兰州市城关区。上诉人胡贵强因与被上诉人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所（以下简称庆阳路房管所）返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1907号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡贵强上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1907号之一民事裁定书，以甘肃省兰州市中级人民法院（2002）兰法民终字第219号民事判决书为凭证，判令静宁路196号商铺21.26㎡产权归胡贵强所有，庆阳路房管所返还暴力抢走的商铺内28000元商品。事实和理由：2016年3月，庆阳路房管所无视法律暴力抢走胡贵强21.26㎡的私有商铺以及正在经营的该商铺内28000元商品，已生效的甘肃省兰州市中级人民法院（2002）兰法民终字第219号民事判决书判决”兰州市土地有偿使用办公室按照双方签订的非住宅用房拆迁安置协议书的结算标准，在昌运大厦同类的地段上给胡贵强安置建筑面积为21.26㎡的非住宅用房，于判决生效后30日内履行完毕。”的内容，由于昌运大厦位于静宁路且与涉案静宁路196号毗邻，属于同类地段，面积亦高度吻合，系前述生效判决书的执行标的物，故胡贵强就是适格的本案诉讼主体，一审法院站在庆阳路房管所一边，以非法注销的房产证对抗已生效的判决书，对涉案房屋来源不予审查，适用法律不当，恳请支持上诉请求。庆阳路房管所辩称，胡贵强不是涉案房屋的所有权人，没有任何权利提起本案诉讼，不存在庆阳路房管所抢走胡贵强房屋的事实，涉案房屋一直在庆阳路房管所名下，胡贵强伪造了权利凭证，胡贵强以租户形式挂靠在庆阳路房管所，且胡贵强有重复诉讼的行为，一审裁定驳回胡贵强的起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。胡贵强向一审法院起诉请求：判令庆阳路房管所返还静宁路196号商铺21.26平方米以及暴力抢走价值两万八千元的商品。一审法院认为，胡贵强称其诉讼中提交的房屋所有权证（房权证号：兰房（城私）产字第505**号）中的位于兰州市城关区贡元巷街道静宁路20号房屋，与其要求庆阳路房管所返还的位于兰州市城关区静宁路196号商铺系同一处房屋。一审法院依职权从兰州房地产交易中心调取的兰州市房地产管理局文件（兰房字[2004]175号）证实，胡贵强持有的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》已于2004年9月1日被兰州市房地产管理局决定注销。胡贵强无权就已被注销的房屋所有权证涉及的房屋权属提起诉讼，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡贵强的起诉。案件受理费100元，退回胡贵强。本院审理查明，庆阳路房管所于1996年3月取得涉案房屋的所有权证；胡贵强持有涉案房屋的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》已于2004年9月1日被兰州市房地产管理局决定注销。上述事实有已生效的（2006）城法民一初字第456号民事判决书、（2007）兰法民三终字第207号民事判决书、（2008）城法民一初字第116号民事判决书、（2008）兰法民三终字第646号民事判决书及一审法院依职权从兰州房地产交易中心调取的兰州市房地产管理局文件（兰房字[2004]175号）在一审卷宗佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即提起诉讼的原告具备的条件之一是必须与其所主张事实具有直接的权利义务关系。而本案中，胡贵强虽主张涉案房屋系其私产，然根据已查明的事实，胡贵强对涉案房屋并不享有物权权益，故其不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。且根据已生效法律文书确定的事实，胡贵强对其持有涉案房屋的兰房（城私）产字第50533号《房屋所有权证》被注销之事实是知晓的,现胡贵强以其不知情为由提起本案之诉显然有悖于民事诉讼所应遵循的诚实信用原则，对其该行为本院给予否定性评价。综上，胡贵强的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年十月十一日书 记 员  杨 倩????????1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执246号
刘永梅：
郁云峰与你买卖合同纠纷一案，�院作出的（2015）蚌山民二初字第00658号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第118号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路，组织机构代码：56998381-4。
法定代表人：王帅，系公司经理。
委托代理人：卢有铭，系公司职员。
被告：金哲，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告延边世进物业有限公司诉被告金哲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易诉讼程序，于8月7日公开开庭进行了审理。原告延边世进物业有限公司的委托代理人卢有铭，被告金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边世进物业有限公司诉称：自2012年3月18日至2014年3月17日期间，原告按物业服务合同约定，向延吉市滨江小区提供物业服务。被告系该小区4号楼居民，但未交纳物业管理费、卫生费。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费829.20元、卫生费160元及违约金42.22元，共计1031.42元，并承担诉讼费用。
被告金哲辩称：拖欠物业管理费属实，但其原因是原告提供的物业服务不到位，如单元对讲门门铃损坏不及时修理；因房顶漏雨、车辆被刮找原告，原告告知不是其服务范围；楼道灯泡损坏不及时更换；没有明示小区单元标示牌；下水管道不结实而漏水找原告，原告称屋内部分不是其管辖范围；走廊窗户没有手把不及时修理；小区内卫生不干净，人行道凹凸不平。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.收费许可证复印件，证明原告具有收取物业管理费的资格。
3.物业服务合同复印件，证明原告为延吉市滨江嘉园小区提供物业服务以及物业服务范围、期限、收费标准等。
4.催收物业费存根，证明原告向被告催收过物业管理费。
5.委托协议书复印件两份，证明原告具有收取卫生费的资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为物业服务不到位。经审查，本院认为，被告对证据3真实性无异议，故本院对证据3真实性予以采信。被告对原告提供的其余证据无异议，故本院予以采信。
被告为了证明自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2.照片10张，证明原告物业服务不到位。
经庭审质证，原告对证据1无异议，本院予以采信。原告对证据2真实性无异议，但认为第1-8张照片拍摄时间为2014年7月和8月份，原告要求被告支付的物业服务期间为2013年3月18日至2014年3月17日、第9-10张照片没有拍摄时间，即不能证明原告提供的物业服务有瑕疵。经审查，本院认为，原告异议成立，故对证据不予采信。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审
陈述，本院综合认定如下事实：原告于2011年4月13日依法注册成立，公司经营范围为物业管理等。2012年3月18日，原告与延吉市滨江小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定延吉市滨江小区业主委员会选聘原告对其小区提供物业服务，委托管理事项包括物业公益性服务和防盗及财产安全服务两项，其中物业公益性服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施的运行、维护和管理；3、共用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维护、养护；5、公共环境保洁，不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向安全部门报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。防盗及财产安全服务内容为：防盗及人身、财产（包括业主的自行车、摩托车、汽车、现金等私有财物）安全服务是正常物业服务以外的特约服务，物业费内不包含此项；物业公司可以根据业主的特殊需求，根据自身情况确定是否提供特殊的对车辆、摩托车、自行车等个人人身、财产等安全、防盗服务，并需物业公司与委托业主另行签订特约合同，注明双方的责任范围、委托事项及支付费用标准等。物业管理费用收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，对于未按时交纳物业费等费用的，其所有费用均由房屋产权人负责缴清，并按每日千分之一的标准收取相应的违约金，物业服务期限自2012年3月18日起至2015年3月17日止。
2012年7月12日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，由延吉市环境卫生作业有限公司委托原告负责小区生活垃圾有偿服务工作，并由其代收2012年全年的生活垃圾有偿服务费（5元／户月）和城市公共卫生费（0.8元／人月）。
2013年5月15日，延吉市环境卫生作业有限公司委托原告收取2013年度的垃圾有偿服务费（60元／户年）和城市公共卫生费（9.6元／人年）。
被告居住的房屋位于延吉市滨江嘉园小区4号楼4单元601号，建筑面积为69.10平方米。原告按照合同约定，为延吉市滨江小区提供相应的物业服务，但被告未缴纳2012年3月18日起至2014年3月17日期间的物业管理费829.20元（0.5元×69.10平方米×24个月）及垃圾有偿服务费120元、城市公共卫生费38.40元。
本院认为，原告依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市滨江小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市滨江小区提供了相应的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。又根据原告与延吉市环境卫生作业有限公司之间的委托协议，原告要求被告支付垃圾有偿服务费及2人城市公共卫生费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一标准，要求被告自拖欠每年物业费的次年3月18日开始，计算至本院判决生效之日止的违约金，本院予以支持。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施的使用及服务内容不是针对某一业主，而且表现为服务费用亦非由某一业主交纳或按人员比例交纳构成，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一业主或某一些业主的主观评价，更多的是考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益。被告主张原告的物业服务不符合标准，如其所述成立，即是对业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、中华人民共和国国务院（2003年第379号）《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金哲于本判决生效后立即支付给原告延边世进物业有限公司物业管理费829.20元、并支付违约金（违约金按照日万分之二点一计算，自被告金哲拖欠每年物业费的次年3月18日开始计算至本判决生效之日止）及生活垃圾有偿服务费120元、城市公共卫生费38.40元。
如被告金哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元和其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告金哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 玲
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初454号
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社，地址：高州市深镇镇仙境路43号。
主要负责人潘国进，职务为该社主任。
委托代理人黄勇，职务为该社副主任。
委托代理人周权业，职务为该社信贷员。
被告韦建英。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告韦建英金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社深镇信用社于2016年4月12日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社深镇信用社向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社深镇信用社撤回起诉。
案件受理费87元，由原告高州市农村信用合作联社深镇信用社负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年四月十三日
书记员 ：赖嘉威