广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8203号
上诉人（原审原告）：沈明希，男，1946年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司广州滨江东支行，地址广州市海珠区滨江东路1046号江畔华庭首层10-11号铺3楼。
负责人:潘庆玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人沈明希因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州滨江东支行（以下简称民生银行滨江东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月6日，沈明希向民生银行滨江东支行申请借记卡，经民生银行滨江东支行审核办理了民生银行借记卡（卡号62×××65）。当天，沈明希通过借记卡转账5万元到民生××××支行处，购买民生银行127期非凡资产管理季增理财产品5万元，期限85天，收益率5.65%，理财产品于6月5日到期。民生银行滨江东支行于6月5日将本息50657.88元支付给沈明希。6月11日，沈明希通过借记卡转账5万元到民生××××支行处，购买民生银行185期非凡资产管理季增理财产品5万元，期限35天，收益率5.35%，理财产品于7月16日到期。民生银行滨江东支行于7月16日将本息50256.51元支付给沈明希。8月3日，沈明希通过借记卡转账5万元到民生××××支行处，购买民生银行194期非凡资产管理季增理财产品5万元，期限187天，收益率5.2%，理财产品于2016年2月15日到期。民生银行滨江东支行于2016年2月15日将本息51332.05元支付给沈明希。2015年8月12日，沈明希通过借记卡转账5万元到民生××××支行处，购买民生银行221期非凡资产管理季增理财产品5万元，期限182天，理财产品于2016年8月22日到期。民生银行滨江东支行于2016年8月22日将本息51084.52元支付给沈明希。
沈明希在原审诉称，2015年2月25日前，我用长沙银行芙蓉卡62××42医保卡中活期储蓄子项目作理财卡到民生银行滨江东支行划拨2015年2月上旬到期产品—个，本金5万元。民生银行滨江东支行职员在电脑调取本金未成功。其后在办公室电讯网络上POS划了5万元，调款成功接着进行“家智卡”个人信息采集及密码设置。事后，长沙银行营业部2017年6月7日交易流水披露调取本金5万元是先取现2000元、再取1000元，才调取5万元。上述操作是本人在民生××××支行处实施，流水变成了第二次调款时间（即2015年3月6日）而这次调款流水记载时间为上午10：42：13地点在民生××××支行处，取2000元为09:31:04；取1000元09:32:53，该流水是自03.06.08:34:05起止于14:59:17，却没有调取5万元本金的流水出现。又是谁用什么卡，到广州分行财智支行取款5.3万元？故起诉请求法院判决：追回我2015年2月3日—2月6日到期理财产品本金，转账民生银行滨江东支行购买“非凡资产管理季增利127期小区定向款”本金五万元和2015年2月-2017年9月，2个5万元本金所产生理财收益约1.5万。另外因理财纠纷，给本人坎坷人生路雪上加霜，精神长期处在忧郁、压抑状态中，需赔偿精神损失费6万元。当庭增加诉讼请求要求民生银行滨江东支行归还取现金3000元。
民生银行滨江东支行在原审辩称，我行不同意沈明希的诉请，在2015年3月6日，沈明希才与我行建立银行卡业务，在此之前沈明希的资金如何划拨，我行并不知情。2016年3月6日，沈明希与我行发生的交易均有凭证，沈明希所提交的证据无法证实与我行有任何关联。
原审法院认为：沈明希在民生××××支行处开立了储蓄账户并办理了银行借记卡，沈明希与民生银行滨江东支行之间的储蓄合同关系依法成立。从沈明希的交易明细反映沈明希向民生银行滨江东支行购买理财产品，民生银行滨江东支行均能按约定支付本息给沈明希。沈明希诉称其于2015年2月25日前用长沙银行芙蓉卡6223687310839291842医保卡中活期储蓄子项目作理财卡到民生银行滨江东支行划拨2015年2月上旬到期产品—个，本金5万元。对此，民生银行滨江东支行辩解其与沈明希在2015年3月6日才建立银行卡业务，对于沈明希所述的交易并不知情，对此，沈明希并没有提供相应的证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院对沈明希的诉请不予采纳，依法予以驳回。沈明希在庭审时增加的诉讼请求，因沈明希没有按规定交纳增加诉讼请求的受理费，故原审法院不予处理。沈明希诉请因理财纠纷要求民生银行滨江东支行赔偿精神损失费6万元，本案中民生银行滨江东支行已全面履行储蓄合同的义务，并没有造成民生银行滨江东支行的经济损失，沈明希该诉请没有事实和法律依据，故对沈明希该诉请原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈明希的诉讼请求。本案一审受理费2800元，由沈明希负担。
判后，沈明希不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实错误，194期和221期理财产品起始时间分别为2015年8月12日和2016年2月22日，一审对此查明有误。二、一审认定事实不清，对民生银行流水中并非沈明希操作的交易以及对款项的划扣、返还为何是在非工作时间等问题，未予查明。民生银行滨江东支行提交的《借记卡综合服务申请表》，客户处的签名不是沈明希本人签名，对此我方申请笔迹鉴定。三、沈明希于2015年2月6日到民生银行滨江东支行开卡并购买了5万元的期限360天，收益4.618%的理财产品，起息日为2015年2月16日，到期后本金及收益为52277.43元。一审法院在未查清事实的情况下，作出错误判决。据此，沈明希上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判民生银行滨江东支行返还沈明希本金51915.48元及上述本金自2015年2月16日至2016年2月17日4.618%的年收益、上述总款项自2016年2月18日至实际返还之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费全部由民生银行滨江东支行负担。
被上诉人民生银行滨江东支行答辩称：不同意沈明希的上诉请求，同意一审判决。
二审另查：沈明希在二审期间提交：证据一、中国民生银行个人账户对账单，拟证明民生银行滨江东支行可以任意修改沈明希的银行交易流水信息；证据二、《国务院颁发政府特殊津贴证书》、《长沙市劳动模范》、《中国管理科学研究院特约研究员》、《长沙市优秀专家》，拟证明沈明希是名符其实的农业专家，其并非无理取闹。民生银行滨江东支行发表质证意见称：上述证据均不属于新证据，法院不应采纳；对上述两份证据的真实性无异议，但证据二与本案无关；银行流水证明2016年3月6日前沈明希与我行并无任何交易，其陈述2015年2月份发生的事情,我方无从得知。
原审法院经审理查明的案件事实基本属实。
本院另查：2015年3月6日，沈明希购买民生银行172期非凡资产管理季增理财产品5万元。8月12日，沈明希购买民生银行194期非凡资产管理季增理财产品5万元。2016年2月22日，沈明希购买民生银行221期非凡资产管理季增理财产品5万元。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
沈明希主张其于2015年2月6日到民生银行滨江东支行开卡并购买了“非凡资产管理季增利理财产品”5万元，对此，沈明希未能提供相应的证据予以证实，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对沈明希的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于沈明希申请对《借记卡综合服务申请表》的签名进行鉴定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”《借记卡综合服务申请表》的日期为2015年3月6日，而本案主要争议为沈明希是否于2015年2月6日到民生银行滨江东支行开卡并购买了5万元理财产品，故该申请对证明待证事实无意义，本院对沈明希的鉴定申请不予准许。
本院审理期间，沈明希既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沈明希的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1109元，由沈明希负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年七月十二日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷