安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初14号
原告：王兴翠，女，汉族，1963年5月4日出生，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。
被告：肥西县公安局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，组织机构代码证号00300817-1。
法定代表人：张俊昌，局长。
委托代理人：朱贵华，该局法制大队大队长。
委托代理人：刘俸志，该局法制大队民警。
原告王兴翠不服被告肥西县公安局（以下简称县公安局）对其作出的行政处罚决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告王兴翠，原告委托人连有，被告县公安局委托代理人朱贵华、刘俸志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局于2015年10月4日作出肥公（桃）行罚决字[2015]11076号《行政处罚决定书》，认定：王兴翠以反映2006肥西县桃花镇草岗村征地拆迁相关补贴发放混乱，要求查看征地拆迁费用一览表为由，多次到桃花镇、肥西县人民政府上访，桃花镇人民政府于2015年5月19日对其作出了答复,肥西县人民政府于同年5月27日给予复查,同年8月11日桃花镇人民政府再次给出答复。王兴翠对答复均不满意，2015年9月26日王兴翠到北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后又于2015年10月1日、10月2日、10月3日连续三次到北京市中南海周边上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所连续三次训诫，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王兴翠行政拘留五日的处罚。
王兴翠诉称：原告因征地拆迁补偿款被打到了和原告无关的第三人账户上，为维护合法权益，要求政府公开政府征地补偿款发放一览表信息是依法行使法律赋予的知情权，不属于信访，去北京也只是到国家信访局合法信访，仅是路过中南海周边，从中南海附近的府右街坐公交车，并没有扰乱公共秩序，就被属地政府接回。2015年10月4日桃花派出所以同年9月26日、10月1日、10月2日、10月3日原告在中南海扰乱公共秩序为由作出了对原告行政拘留5日的行政处罚。原告依据《信访条例》到国家有关机关走访，无可非议,被告认定原告违法的主要证据是北京市西城公安分局出具的训诫书，而该训诫书上并没有说明原告有什么过激行为或者扰乱中南海办公秩序的行为，也没有说明情节是否严重以及造成了什么样的后果。原告在中南海的行为，只能由北京公安训诫，训诫书告诉上访人要到相应的信访部门去反映问题，也就是说上访人没有违法，不能作为认定事实的依据。《中华人民共和国行政处罚法》第30条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被告作出的行政处罚决定证据不足、事实不清，且违反了法定程序；为了维护法律的尊严和公民的合法权益，原告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规的规定，依法判令：确认被告作出的肥公（桃）行罚决字[2015]11076号《行政处罚决定书》具体行政行为违法。
王兴翠提供的证据有：《行政处罚决定书》复印件，证明处罚没有事实依据，是违法行为。
县公安局辩称：2015年9月28日17时许，我局桃花派出所在工作中发现王兴翠于2015年9月26日17时许在北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。我局受理此案后经调查查明，王兴翠分别于2015年9月26日、10月1日、10月2日、10月3日四次因到北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，被我局依法处以行政拘留的行政处罚。原告反映桃花镇草岗村征地拆迁补贴发放的问题，桃花镇人民政府已经多次给予答复，且肥西县信访局做出不予受理决定，而原告对各级答复不满意，多次进京越级信访,被依法训诫，其行为对中南海周边的公共场所秩序已经造成了一定的影响，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。因此我局对王兴翠作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，原告诉请确认行政处罚决定具体行政行为违法的主张没有事实和法律依据，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
县公安局向本院提交了以下证据、依据：
《行政处罚决定书》复印件，证明被告依法作出处罚决定，并依法向被处罚人宣告并送达；2、受案登记表复印件，证明案件来源；3、到案经过复印件，证明原告的到案经过；4、传唤证复印件，证明被告对原告等人依法传唤；5、询问王兴翠笔录复印件，证明被告对原告依法进行了询问；6、询问孙朋成、孙静、张志云笔录复印件，7、接访经过复印件，证明原告到中南海周边信访并被训诫；8、北京市公安局训诫书复印件，证明原告到中南海周边信访并被训诫；9、户籍证明复印件，证明原告的身份情况；10、行政处罚告知笔录复印件，证明被告依法履行了处罚前告知程序；11、行政拘留执行回执复印件，证明被告依法执行了行政处罚；12、桃花镇人民政府关于王兴翠等反映征地拆迁相关补贴发放等问题的答复复印件，13、肥西县信访局不予受理复查告知书复印件，证明原告信访事项的处理情况；14、桃花镇人民政府关于王兴翠同志信访事项的答复复印件，证明原告信访事项的处理情况；15、安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访事项交办通知单复印件，证明原告到中南海周边属非正常上访；16、作出行政处罚的法律依据，证明被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。
经庭审质证，对王兴翠所举证据县公安局的质证意见为：无异议。
对县公安局所举的证据王兴翠的质证意见为：对证据2、3、4、5、8、10、12、15、16三性均不予认可，证据1、9、14真实性无异议，合法性与关联性不予认可，证据关联性无异议，真实性、合法性不予认可。
经庭审质证，合议庭认为县公安局所举的十六组证据真实性、合法性、关联性均符合证据规则的规定，因此对被告所举的十六组证据的证明效力予以确认。关于原告所举证据不具有证据的关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：王兴翠以反映肥西县桃花镇草岗村征地拆迁补贴发放混乱，要求查看征地拆迁费用一览表为由，多次到桃花镇、肥西县人民政府信访。桃花镇人民政府于2015年5月19日对其作出了答复,肥西县人民政府于同年5月27日给予复查，2015年8月11日桃花镇政府专门就王兴翠信访事件作出答复。王兴翠对以上答复均不满意，2015年9月26日王兴翠到北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后又于2015年10月1日、10月2日、10月3日连续三次到北京市中南海周边上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所连续三次训诫，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予王兴翠行政拘留五日的处罚，并已将其送交合肥市拘留所执行完毕。王兴翠对县公安局作出的该行政处罚不服，遂向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：县公安局认定王兴翠多次到北京市中南海周边越级上访，扰乱了公共场所秩序，有北京市公安机关出具的训诫书和其他相关证据证实，且王兴翠本人对其在中南海周边被北京市公安机关训诫的事实也不否认，因此该局在收集了王兴翠的相关违法证据并履行了处罚前的告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，对其作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，且程序合法，本院依法予以支持。综上，王兴翠的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兴翠的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告王兴翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。