wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第87号
上诉人（原审被告）熊腊梅，女，汉族，东乡县人，务工，住东乡县。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）邱冬娥，女，汉族，东乡县人，农民，住址。系熊腊梅之母。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）熊某，男，汉族，东乡县人，农民，住东乡县。系熊腊梅之父。
委托代理人邱冬娥，女，汉族，东乡县人，农民，住址。代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊腊梅，女，汉族，东乡县人，务工，住东乡县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，东乡县人，务工，原住东乡县，现住东乡县。
委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月，刘某与熊腊梅经人介绍相识，双方家人经与媒人商定订婚事宜后，10月7日刘某父亲按照约定通过银行转账付给熊腊梅彩礼款60000元。2014年2月8日刘某方又支付熊腊梅彩礼款58000元和打送2400元，2月11日订婚时，原告送给熊腊梅金戒指一个。之后，双方同居生活。期间，刘某得知熊腊梅患病，双方便未去登记结婚。2014年4月17日熊某、邱冬娥将熊腊梅接回娘家，双方协商分手、返还彩礼之事未果。2014年5月24日熊腊梅到上××市普陀区妇婴保健院检查出早孕。同月27日，刘某诉至法院要求熊腊梅方返还彩礼款124800元。
诉讼中，因刘某不认可熊腊梅所怀的孩子是自己的，熊腊梅于2014年6月11日提出亲子鉴定申请并决定依鉴定需要引产。同年8月熊腊梅入医院引产，8月13日，经江西神州司法鉴定中心鉴定认定，刘某是熊腊梅之胎儿的生物学父亲。8月25日，东乡县人民医院出具证明，熊腊梅入院行清宫术，建议休假3个月，门诊随诊7周。熊腊梅因此花费一些医疗费和鉴定费4000元。
原审法院认为，刘某与熊腊梅经人介绍相识后，以结婚为目的，两家按照本地习俗商议彩礼等项，男方支付给了女方礼金118000元属实。现因刘某与熊腊梅自愿解除婚约，熊腊梅及其父母所得礼金依法应当返还刘某。鉴于同居期间，熊腊梅怀有刘某的孩子，后经刘某同意，熊腊梅做了引产手术，花了一些费用，且对熊腊梅的身体健康造成了一定的伤害，彩礼款只能酌情返还。因刘某不承认熊腊梅怀的是他的小孩，因此产生的鉴定费用刘某应当承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、熊腊梅、熊某、邱冬娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘某礼金款48000元。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费2796元，由刘某负担1720.62元，熊腊梅、熊某、邱冬娥负担1075.38元。鉴定费4000元，由刘某负担。
一审宣判后，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥不服，上诉请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人刘某的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人刘某承担。理由是：1、一是开庭未通知其出庭，开庭的情况及辩论其一无所知，剥夺了其辩论权。2、一审认定事实与实际情况不符。其只收到银行转账60000元，金戒指一枚与打送礼2400元，且回礼2000元；双方未协商分手，而是上诉人熊腊梅查出了大三阳后，被上诉人刘某不接纳，且上诉人熊腊梅已怀孕2个月，经亲子鉴定被上诉人刘某为胎儿的生物学父亲。上诉人熊腊梅期间共计花费了100993.15元，所有费用必须由被上诉人刘某支付。3、上诉人熊某、邱冬娥不是本案适格被告，不是诉讼主体。
被上诉人刘某未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥对一审查明的“2014年2月8日刘某方又支付熊腊梅彩礼款58000元和打送2400元”这一事实有异议，认为当天仅收到8000元和打送钱2400元。本案争议焦点为：1、本案一审程序是否违法？2、2014年2月8日上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥收受的礼金钱是多少？应返还彩礼是多少？
二审对争议焦点的分析与认定：
关于一审程序是否违法的问题。本院认为，经查，一审开庭传票已送达上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥的委托代理人，并非未通知其三人参加开庭，故对其三人关于剥夺其辩论权的上诉理由不予采信。另查明，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥亦认可收受彩礼时其三人均在场，并当场收受礼金8000元及打送钱2400元，故上诉人熊某、邱冬娥作为收受彩礼方成为本案被告有事实依据，对其关于不具备诉讼主体资格的上诉理由不予采信。
关于本案彩礼钱金额是多少及应返还多少的问题。上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥主张其于2014年2月8日收到的彩礼为8000元而非58000元，虽被上诉人刘某一审时提供其舅舅作证证明当日其家里给付了58000元彩礼及打送钱2400元，但该证人证言是单一证据，与其有利害关系，故该证人证言不应采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案被上诉人刘某提供的证人为其舅舅，与其有利害关系，同时该证人证言为单一证据，故依上述法条第（二）项之规定，该证人证言不能作为认定给付彩礼钱的依据。上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥自认其于2014年2月8日收到8000元彩礼钱，应以此为准。故包括通过银行转账的60000元，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥共收到被上诉人刘某彩礼钱68000元。根据江西省关于婚约财产纠纷的司法实践，一般对同居两年以上或者已生育小孩情形的婚约，彩礼钱不予返还。被上诉人熊腊梅与上诉人刘某曾共同生活且怀孕引产，但该情节毕竟与已生育小孩情形有所不同，故应返还部分彩礼钱，以30000元为宜。
综上，本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销东乡县法院（2014）东民初字517号民事判决。
二、上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥返还被上诉人刘某彩礼钱30000元，此款限于本判决生效之日起五日内付清。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
一审案件受理费2796元、二审案件受理费1000元，共计3796元，由上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥负担1000元，被上诉人刘某负担2796元；鉴定费4000元，由被上诉人刘某负担。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘志军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张美珍
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第87号上诉人（原审被告）熊腊梅，女，汉族，东乡县人，务工，住东乡县。委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）邱冬娥，女，汉族，东乡县人，农民，住址。系熊腊梅之母。委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）熊某，男，汉族，东乡县人，农民，住东乡县。系熊腊梅之父。委托代理人邱冬娥，女，汉族，东乡县人，农民，住址。代理权限为特别授权代理。委托代理人熊腊梅，女，汉族，东乡县人，务工，住东乡县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，东乡县人，务工，原住东乡县，现住东乡县。委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月，刘某与熊腊梅经人介绍相识，双方家人经与媒人商定订婚事宜后，10月7日刘某父亲按照约定通过银行转账付给熊腊梅彩礼款60000元。2014年2月8日刘某方又支付熊腊梅彩礼款58000元和打送2400元，2月11日订婚时，原告送给熊腊梅金戒指一个。之后，双方同居生活。期间，刘某得知熊腊梅患病，双方便未去登记结婚。2014年4月17日熊某、邱冬娥将熊腊梅接回娘家，双方协商分手、返还彩礼之事未果。2014年5月24日熊腊梅到上××市普陀区妇婴保健院检查出早孕。同月27日，刘某诉至法院要求熊腊梅方返还彩礼款124800元。诉讼中，因刘某不认可熊腊梅所怀的孩子是自己的，熊腊梅于2014年6月11日提出亲子鉴定申请并决定依鉴定需要引产。同年8月熊腊梅入医院引产，8月13日，经江西神州司法鉴定中心鉴定认定，刘某是熊腊梅之胎儿的生物学父亲。8月25日，东乡县人民医院出具证明，熊腊梅入院行清宫术，建议休假3个月，门诊随诊7周。熊腊梅因此花费一些医疗费和鉴定费4000元。原审法院认为，刘某与熊腊梅经人介绍相识后，以结婚为目的，两家按照本地习俗商议彩礼等项，男方支付给了女方礼金118000元属实。现因刘某与熊腊梅自愿解除婚约，熊腊梅及其父母所得礼金依法应当返还刘某。鉴于同居期间，熊腊梅怀有刘某的孩子，后经刘某同意，熊腊梅做了引产手术，花了一些费用，且对熊腊梅的身体健康造成了一定的伤害，彩礼款只能酌情返还。因刘某不承认熊腊梅怀的是他的小孩，因此产生的鉴定费用刘某应当承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、熊腊梅、熊某、邱冬娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘某礼金款48000元。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费2796元，由刘某负担1720.62元，熊腊梅、熊某、邱冬娥负担1075.38元。鉴定费4000元，由刘某负担。一审宣判后，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥不服，上诉请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人刘某的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人刘某承担。理由是：1、一是开庭未通知其出庭，开庭的情况及辩论其一无所知，剥夺了其辩论权。2、一审认定事实与实际情况不符。其只收到银行转账60000元，金戒指一枚与打送礼2400元，且回礼2000元；双方未协商分手，而是上诉人熊腊梅查出了大三阳后，被上诉人刘某不接纳，且上诉人熊腊梅已怀孕2个月，经亲子鉴定被上诉人刘某为胎儿的生物学父亲。上诉人熊腊梅期间共计花费了100993.15元，所有费用必须由被上诉人刘某支付。3、上诉人熊某、邱冬娥不是本案适格被告，不是诉讼主体。被上诉人刘某未向本院提交书面答辩状。二审双方均未提供新的证据。经审理查明，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥对一审查明的“2014年2月8日刘某方又支付熊腊梅彩礼款58000元和打送2400元”这一事实有异议，认为当天仅收到8000元和打送钱2400元。本案争议焦点为：1、本案一审程序是否违法？2、2014年2月8日上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥收受的礼金钱是多少？应返还彩礼是多少？二审对争议焦点的分析与认定：关于一审程序是否违法的问题。本院认为，经查，一审开庭传票已送达上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥的委托代理人，并非未通知其三人参加开庭，故对其三人关于剥夺其辩论权的上诉理由不予采信。另查明，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥亦认可收受彩礼时其三人均在场，并当场收受礼金8000元及打送钱2400元，故上诉人熊某、邱冬娥作为收受彩礼方成为本案被告有事实依据，对其关于不具备诉讼主体资格的上诉理由不予采信。关于本案彩礼钱金额是多少及应返还多少的问题。上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥主张其于2014年2月8日收到的彩礼为8000元而非58000元，虽被上诉人刘某一审时提供其舅舅作证证明当日其家里给付了58000元彩礼及打送钱2400元，但该证人证言是单一证据，与其有利害关系，故该证人证言不应采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案被上诉人刘某提供的证人为其舅舅，与其有利害关系，同时该证人证言为单一证据，故依上述法条第（二）项之规定，该证人证言不能作为认定给付彩礼钱的依据。上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥自认其于2014年2月8日收到8000元彩礼钱，应以此为准。故包括通过银行转账的60000元，上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥共收到被上诉人刘某彩礼钱68000元。根据江西省关于婚约财产纠纷的司法实践，一般对同居两年以上或者已生育小孩情形的婚约，彩礼钱不予返还。被上诉人熊腊梅与上诉人刘某曾共同生活且怀孕引产，但该情节毕竟与已生育小孩情形有所不同，故应返还部分彩礼钱，以30000元为宜。综上，本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销东乡县法院（2014）东民初字517号民事判决。二、上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥返还被上诉人刘某彩礼钱30000元，此款限于本判决生效之日起五日内付清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审案件受理费2796元、二审案件受理费1000元，共计3796元，由上诉人熊腊梅、熊某、邱冬娥负担1000元，被上诉人刘某负担2796元；鉴定费4000元，由被上诉人刘某负担。审 判 长  黄慧群代理审判员  王 琳代理审判员  刘志军二〇一五年五月二十日书 记 员  张美珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3802号
原告：陈复堂，男，1959年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周英艳，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：沈习时，男，1948年7月3日出生，汉族，住宿迁宿城区。
被告：陈前飞，男，1962年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈复堂与被告沈习时、陈前飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈复堂及其委托诉讼代理人周英艳到庭参加诉讼。被告沈习时、陈前飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈复堂向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金30000元；2、二被告支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年1月2日起按月息2分计算至还款之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈前飞是朋友关系，因资金周转困难，2015年1月1日，被告沈习时通过被告陈前飞向原告借款37200元，约定2016年1月1日归还，被告陈前飞是担保人，并立下借条一张。到期后，经原告多次催要，被告陈前飞于2016年2月份还款7200元，余款二被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法审理。
被告沈习时、陈前飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈习时于2015年1月1日向原告陈复堂出具借条一张，载明“今借到陈复堂现金叁万柒仟贰佰元正沈习时2015年借到2016年元月1号归还担保人陈前飞”。
另查明，上述借条中在载明的借款本金37200元实为借款本金30000元，另双方按照月息2分计算一年利息7200元计入借款本金。被告陈前飞在借款到期后已偿还该借款利息7200元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告现持被告沈习时出具的借条要求其偿还借款本金30000元于法有据，应予支持。对于利息，因原被告存在月息2分的利息约定，现原告要求自借款逾期之日即2016年1月2日起按照月息2分的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈前飞为涉案债务提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，故其应对上述债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈习时于本判决生效之日起十日内偿还原告陈复堂借款本金30000元及逾期利息（自2016年1月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈前飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告沈习时、陈前飞连带负担。（原告王忠已预付1110元，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告王忠）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5571号
原告尹顺田，男，1951年10月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告尹顺田诉被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹顺田的起诉。
案件受理费589元（原告已预缴），退还原告尹顺田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5368号
原告：余邦潮，男，1964年7月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：邢日高，男，1977年12月25日出生汉族，住浙江省文成县。
被告：严彩萍，女，1982年2月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：严发波，男，1954年8月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告余邦潮与被告邢日高、严彩萍、严发波民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2017年5月16日立案受理，因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭于2017年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告余邦潮的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告邢日高、严彩萍、严发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余邦潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢日高、严彩萍共同偿还借款本金30万元及利息（从2016年3月28日至实际履行完毕之日的逾期利息，以30万本金为基数，按月利率1.56%计收）；二、判令原告为实现债权所支付的3000元律师代理费由上述被告承担；三、确认原告对登记在被告严发波名下的坐落于瑞安市房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号；土地使用权证：瑞国用2009第5-291号）所有权及土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月28日，经温州金安经济信息咨询服务有限公司居间介绍原告与四被告签订一份《担保借款合同》。合同约定：1、被告邢日高、严彩萍共同向原告借款人民币30万；2、借款期限为12个月（即从2014年8月28日至2015年8月27日），借款月利率为1.2%，利息月结；3、若借款人逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%计算；4、丙方（即被告严发波），以房屋向甲方（即原告余邦潮）上述借款提供担保，抵押物协商作价45万；5、抵押担保的范围包括该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。另外，合同还约定了其他事项。期间俩被告也按约支付利息。然借款到期后，俩被告一直未按约归还本金，但利息一直有支付到2016年3月27日，此后再无支付。被告严发波也无代偿行为。虽经原告多次催讨，然无果。
原告余邦潮提供证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告基本情况。
证据二、被告身份信息及结婚证复印件，证明被告基本情况。
证据三、担保借款合同、备案回执单，证明借款和抵押的具体约定，及借款备案登记事实。
证据四、房屋产权证、土地使用权证、他项权利证明书，证明抵押物的基本情况及已办理抵押登记的事实。
证据五、银行转账凭证，证明原告已经支付借款的事实。
证据六、法律服务委托合同、银行汇款凭证、增值税发票，证明原告为实现该笔债权，支付律师费的事实。
被告邢日高、严彩萍、严发波未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：2014年8月28日，原告余邦潮与被告邢日高、严彩萍、严发波签订一份《担保借款合同》，约定：1、借款人民币30万；2、借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，月利率为1.2%，利息月结；3、若借款人逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%计算；4、被告严发波以登记其名下的、坐落于瑞安市房屋所有权及土地使用权向原告余邦潮上述借款提供担保，抵押物协商作价45万；5、抵押担保的范围包括该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用。但借款到期后，被告一直未按约归还本金，但利息支付到2016年3月27日后原告多次催讨无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原告和被告邢日高、严彩萍意思表示真实，合同合法有效，被告应当按约履行，未按约履行原告诉请逾期利息合法有据，予以支持。被告严发波自愿提供登记其名下的房产作为债务担保，其不履行到期债务，作为债权人的原告有权就该财产折价、拍卖、变卖优先受偿。原告诉请实现债权费用，合同约定明确，合情合理，也应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢日高、严彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告余邦潮借款本金300000元及利息（按月利率1.56%，从2016年3月28日起计算至实际偿还之日）。
二、若被告邢日高、严彩萍未按期履行上述债务，原告余邦潮有权对登记在被告严发波名下的、坐落于瑞安市房屋所有权及土地使用权（房屋产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号；土地使用权证：瑞国用2009第5-291号）的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告邢日高、严彩萍、严发波于本判决生效之日起十日内支付原告余邦潮实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6758元，由被告邢日高、严彩萍、严发波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 潘周妹
人民 陪 审员 叶岩安
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 郑星伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00121号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：安庆市开发区李响烟酒经营部。
经营者：吴琴，该经营部业主。
委托代理人：何杰政、刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告安庆市开发区李响烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，于2015年12月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与安庆市开发区李响烟酒经营部已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6230号
原告:王水存。
委托诉讼代理人：王海山,系王水存之弟。
被告：张顺年。
原告王水存诉被告张顺年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水存委托诉讼代理人王海山、被告张顺年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王水存委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令张顺年偿还借款109000元及利息。事实和理由：2014年10月15日，张顺年向王水存借款109000元，并出具借款合同一份，约定于2014年12月15日还款，借款到期后，王水存多次索款，张顺年均以各种理由推诿拒付，王水存无奈，遂诉诸法院。
张顺年辩称，王水存诉讼代理人王海山的陈述不属实，王水存主张的借款，经核算后，已经由张顺年出具了一张200000元本金的欠条及100000元利息的总欠条，且此200000元和100000元借款的民间借贷案件已经凉州区法院审理结案，现王水存主张109000元欠款是之前借款倒账过程中形成的，系同一欠款事实，王水存不能重复起诉，且其主张偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应驳回王水存诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年6月23日，张顺年因资金周转困难向王水存借款，王水存以其弟王海山名义向张顺年通过凉州区信用联社宝元分行向张顺年经营的武威富盛畜牧有限公司转账81000元，同年10月15日，张顺年又向王水存借款28000元，张顺年综合出具109000元借据一份，并签订借款合同、借款承诺书各一份，双方约定借款期限二个月，借款利率每月2%。借款到期后，王水存多次索款，张顺年均以各种理由推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张顺年向王水存借款的事实，由王水存出具的借据及借款合同证实，双方债权债务关系明确，张顺年理应偿还借款。张顺年抗辩此借款已经由法院处理，不应重复起诉的理由，根据《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张顺年未向我院提交证据证实，其理应承担举证不利的法律后果，故王水存主张张顺年偿还借款的诉请本院予以支持。王水存主张借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同中已明确载明月利息为2%，符合法律规定，故王水存主张借款利息的诉请，本院亦予以支持。张顺年抗辩王水存诉讼请求已超过诉讼时效的理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”张顺年借款时间为2014年10月15日，王水存主张债权时间为2017年8月9日，并未超出三年的诉讼时效期间，故对张顺年抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
张顺年偿还王水存借款109000元及利息（利息按双方约定自2014年12月16日起按每月2%计付，息随本清）。限判决生效之日起60日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1250元，由张顺年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十一月一日
书记员 管艳婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1749号
原告：陆某，男，1991年2月2日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1987年5月7日出生，汉族，住宝应县。
原告陆某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款90000元及利息（按年利率6%计算，其中50000元从2016年8月6日起算至实际还款之日止，40000元从2018年3月12日起算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营百事可乐业务紧缺资金，遂分别于2016年6月5日、2017年10月8日向原告各借款50000元和40000元，合计90000元。被告郭某各出具欠条一张。借款后，经原告多次催款未果，遂引起本诉。
原告陆某为支持其诉讼意见，提供的证据有：
欠条原件一份及支付宝转账截图一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告郭某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要向原告借款。2017年10月8日，原告陆某通过支付宝向被告郭某转账40000元。同日，被告出具了一份欠条给原告，载明：“今欠到人民币40000元整，总计肆万元整。欠到人：郭某。2017.10.8”。后经原告多次催要未果遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告陆某撤回了要求被告郭某偿还借款50000元及利息的诉求，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还全部借款，现被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告主张从起诉之日即2018年3月12日起按照年利率6％计算利息至实际还款之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款人民币40000及利息（从2018年3月12日起按照年利率6％计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陆某负担625元，由被告郭某负担400元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二十四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初339号
原告：罗秋梅，女，1991年9月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：汤秋凤，女，1984年9月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告罗秋梅与被告汤秋凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗秋梅撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗秋梅负担。
审判长 黄正光
二〇一八年三月二日
书记员 兰 岚
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执91号
申请执行人:永州市城市住宅建筑有限责任公司。
法定代表人：陈素华，该公司董事长。
被执行人：永州市零陵潇湘纸业有限公司。
法定代表人：秦学群，该公司董事长。
被执行人:永州市零陵城建投资有限公司。
法定代表人：邓家昶，该公司董事长。
永州市城市住宅建筑有限责任公司与永州市零陵潇湘纸业有限公司、永州市零陵城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷的湖南省高级人民法院（2017）湘民终617号民事判决一案，本院于2018年3月1日立案执行。因被执行人的住所地和财产及担保财产均在湖南省永州市零陵区人民法院管辖内，为便于执行，申请执行人永州市城市住宅建筑有限责任公司申请本院将该案指定到湖南省永州市零陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2017）湘民终617号民事判决由湖南省永州市零陵区人民法院执行。
湖南省永州市零陵区人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月十三日
书记员 韩成有
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1477号
原告：王铁伟，男，1971年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：刘永河，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振雄，该公司员工。
原告王铁伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理，原告王铁伟于2017年8月15日提出车辆损失鉴定申请。本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，于2017年12月15日收到鉴定报告，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐志磊、被告保险公司委托诉讼代理人赵振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔付原告冀F1***Y号轿车的车辆损失、评估费、施救费共计60000元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年7月24日，王浩驾驶冀F1***Y号轿车沿公路由北向南行驶至保清路货场门前时，与由北向南行驶梁德福驾驶的冀AQ57***、冀A3W***挂半挂车发生追尾相撞，车辆损坏，王浩及冀F1***Y号轿车乘车人原告受伤的道路交通事故。此事故王浩负事故的全部责任，冀F1***Y号轿车在被告处投保车辆损失险，根据法律规定，被告应依法赔偿原告冀F1***Y号轿车车辆损失、施救费、评估费6万元。为此，诉至贵院，请求依法判决。
保险公司辩称，原告车辆冀F1***Y号轿车在我公司投保车损险，事故发生时在保险期间，同意在扣除对方交强险无责赔偿金额内，合理合法赔偿，对鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，2017年7月24日，王浩驾驶冀F1***Y号轿车沿公路由北向南行驶至保清路货场门前时，与由北向南行驶梁德福驾驶的冀AQ57***、冀A3W***挂半挂车发生追尾相撞，车辆损坏，王浩及冀F1***Y号轿车乘车人原告受伤的道路交通事故。此事故王浩负事故的全部责任。原告的冀F1***Y号轿车在被告保险公司投保车辆损失险102634.6元含不计免赔，保险期间自2017年4月1日零时至2018年3月31日24时，事故发生在保险期间。原告冀F1***Y号轿车经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失金额为52230元，原告花公估费3000元，施救费3000元。原告要求被告赔偿以上损失。原告提供了以下证据：1、法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行的评估报告一份，证明车辆损失费52230元。2、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费3000元的票据一张。3、保定喜中汽车维修服务有限公司出具的施救费3000元的票据一张。4、清苑区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书一份、行驶证、驾驶证、保单一份。被告质证：事故认定书一份，行驶证、王浩驾驶证、保单无异议，车损报告鉴定金额较高，认可车损为42000元较合理；公估费属间接损失不属保险责任不认可；施救费金额较高，应按施救标准起步价200元每公里10元计算，认可施救费500元。
本院认为，2017年7月24日，王浩驾驶冀F1***Y号轿车沿公路由北向南行驶至保清路货场门前时，与由北向南行驶梁德福驾驶的冀AQ57***、冀A3W***挂半挂车发生追尾相撞，车辆损坏，王浩及冀F1***Y号轿车乘车人原告受伤的道路交通事故。此事故王浩负事故的全部责任。原告的冀F1***Y号轿车在被告保险公司投保车辆损失险102634.6元含不计免赔，保险期间自2017年4月1日零时至2018年3月31日24时，事故发生在保险期间。有事故认定书和保单为证，被告无异议，本院予以确认。此次事故造成原告王铁伟车辆损失费52230元，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司评估报告一份，该报告是本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司做出，本院予以确认。被告在质证中对该报告书及评估的车损数额提出异议，但并未提供证据，本院不予支持。原告花公估费3000元，有公估费票据为证，本院予以确认，原告所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由被告承担。原告花施救费3000元，有票据为证，本院予以认定。被告认为施救费金额较高，应按500元赔付，本院不予支持。原告在被告处投保车辆损失险102634.6元含不计免赔险等，事故发生在保险期间，原告以上经济损失58230元（车辆损失费52230元+公估费3000元+施救费3000元），被告应予赔偿。原告多主张费用，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险内赔偿原告王铁伟经济损失58230元。于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告王铁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半交纳650元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担627元，原告王铁伟负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高海燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3057号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：曾均，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告曾均物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年9月29日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 黎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初247号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人付红涛，男，1981年3月24日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）215号起诉书指控被告人付红涛犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人付红涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年1月19日21时30分许，被告人付红涛醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市220国道自东向西行驶至220国道与临商路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，付红涛案发时血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付红涛在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 袁浩然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00689号
原告：牛进才，男，汉族，1978年9月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所实习律师。
被告：刘影，女，汉族，1964年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
原告牛进才诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的地址依法向被告邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮局以原址迁移新址不明，通知原告后其又未提供被告新的联系方式。
本院认为：原告未提供被告准确的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告牛进才的起诉。
案件受理费1350元，退还原预交人原告牛进才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 影
附：（2014）泉民一初字第00689号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余江川，女，1980年7月30日出生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余江川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,148.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,148.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第216号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，38岁。因本案于2015年3月17日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年3月26日被金洞分局取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑�担任庭审记录，于2015年6月3日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人谢某某与被害人邓某甲系连襟。2015年2月23日（农历正月初五），被告人谢某某与妻子赵某甲和被害人邓某甲与妻子赵新华为祝福岳母生日均来到晒北滩乡烟竹村4组妻舅赵某乙家吃中饭。当日下午2时许，家里人均在一起烤火聊天时，被告人谢某某与被害人邓某甲为琐事发生了口角，被告人谢某某即将被害人邓某甲拉倒在地上，用右脚踢被害人邓某甲左胸部，致被害人邓某甲左侧第6、8肋骨骨折，构成了轻伤二级。永州市公安局金洞分局于同年3月17日将被告人谢某某传唤到案，同年3月20日，被告人谢某某赔偿了被害人邓某甲治伤医疗费等经济损失费共计21000元，得到了�害人邓某甲的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、被害人邓某甲陈述、证人邓某乙、赵某甲、赵某乙、盘某某、赵某丙的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、永州市中泰司法鉴定所（2015）鉴字第102号司法医学鉴定意见书及伤情照片、公安机关出具的被告人谢某某到案经过证明、户籍证明、民事和解协议书、领款领条、谅解书等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与被害人邓某甲为琐事发生纠纷，继而将被害人邓某甲推倒在地上用脚踢被害人邓某甲身体，致被害人邓某甲左侧第6、8肋骨骨折，构成轻伤二级。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款的规定，己构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人谢某某归案后如实供述了故意伤害犯罪事实且与被害人达成了和解，赔偿了被害人邓某甲治伤医疗费等经济损失21000元，得到了被害人邓某甲的谅解。可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人谢某某酌情从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经新田县司法局社会调查评估，建议慎用社区矫正，对其可以适用缓刑。本院决定对被告人谢某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一五年六月三日
代理书记员 郑 峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2441号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站。
法定代表人:孙维民，职务:站长。
被告：孙洪文，男，1979年4月26日生，汉族，农民。
原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与被告孙洪文供水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站以被告正在履行义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县鸡东灌区管理处明德分站撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站承担。
审判员 王学军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩篮莹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7513号
原告：黄陈，男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：仇玉堂，男，1983年3月17日生，汉族，住如皋市。
原告黄陈与被告仇玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陈到庭参加了诉讼，被告仇玉堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及支付约定的利息至实际偿付之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因缺少资金，于2017年2月13日向原告借款50000元，双方约定月息2%，借期为三个月，由被告向原告出具了借条。但后来被告未按约履行还款义务，原告只得起诉，望判如所请。
被告仇玉堂未作答辩。
本院经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2017年2月13日，被告仇玉堂以经营缺少资金为由向原告借款50000元，当日，原告黄陈让其妻顾国珍通过银行转账方式向被告账户汇入50000元，被告向原告黄陈出具了借条一份，约定借款50000元，借期至同年5月12日止，月息2%。借款到期后，被告分文未付，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿。原、被告关于利息的约定合乎法律的规定，原告现主张被告自借款之日起按约定利率支付至实际偿付之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仇玉堂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄陈借款本金50000元，并支付该款自2017年2月13日起至其实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告仇玉堂负担（已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 吴克宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾胜男
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7513号原告：黄陈，男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：仇玉堂，男，1983年3月17日生，汉族，住如皋市。原告黄陈与被告仇玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陈到庭参加了诉讼，被告仇玉堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及支付约定的利息至实际偿付之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因缺少资金，于2017年2月13日向原告借款50000元，双方约定月息2%，借期为三个月，由被告向原告出具了借条。但后来被告未按约履行还款义务，原告只得起诉，望判如所请。被告仇玉堂未作答辩。本院经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2017年2月13日，被告仇玉堂以经营缺少资金为由向原告借款50000元，当日，原告黄陈让其妻顾国珍通过银行转账方式向被告账户汇入50000元，被告向原告黄陈出具了借条一份，约定借款50000元，借期至同年5月12日止，月息2%。借款到期后，被告分文未付，故原告诉来本院要求处理。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿。原、被告关于利息的约定合乎法律的规定，原告现主张被告自借款之日起按约定利率支付至实际偿付之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仇玉堂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄陈借款本金50000元，并支付该款自2017年2月13日起至其实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告仇玉堂负担（已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一七年十二月十五日书记员  顾胜男
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第174号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年01月31日生，汉族，高中文化，无业，住九台市。因涉嫌妨害公务罪，于2015年04月08日被刑事拘留，2015年04月22日被取保候审。2015年05月27日被本院决定取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第178号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年05月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，2015年04月08日19时20分许，九台市公安局交警大队民警张某乙、王某某带领三名交通协管员，在九台市南山街长通路三中路口附近查酒驾时，张某甲手持卡簧刀暴力妨害公务，将协管员刘某某手部扎伤，将执法记录仪损坏，后被民警抓获。刘某某右手中指甲根处0.5×0.5cm皮肤破损，右手环指中节长约1.0cm创口已构成轻微伤。执法记录仪价值人民币2，174.00元。张某甲当时静脉血乙醇含量为18.79mg／100ml。张某甲与被害人达成和解协议，被害人对张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有被告人张某甲的供述；被害人刘某某的陈述；证人张某乙、尚某某、庄某某、王某某证言；书证：户籍证明、抓获经过、和解协议、收条、证明、车辆信息查询；鉴定意见：司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、理化鉴定意见书、管制刀具认定书；物证：扣押申请单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某甲的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济将损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 博
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第51号
原告王套锁，农民。
委托代理人门永进。
被告安立庄，成人，农民。
被告闫金昌，农民。
被告高乾，农民。
原告王套锁诉被告安立庄、闫金昌、高乾物权保护、劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王套锁及其委托代理人门永进、被告闫金昌、被告高乾到庭参加诉讼，被告安立庄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王套锁诉称，2012年安立庄、闫金昌承包下高乾楼房的工程，闫金昌找到我，让带钢模板等支盒子的工具来支盒子，支一层工钱为8000元，6月份，我自带工具进入工地，干了两层后，闫金昌只给了4000元，施工也停了，我的工具也被高乾扣下，至今不予归还。故请求被告支付施工款8400元，返还支盒子的工具，并赔偿3万元。
被告安立庄未提交答辩状。
被告闫金昌未提交答辩状，庭审中口头辩称，我没有赔偿原告的义务。
被告高乾未提交答辩状，庭审中口头辩称，我与安立庄签订施工合同，安立庄未履行完义务就中途不干了。原告请求应予驳回，请求判令安立庄赔偿我10万元经济损失。
经审理查明，2012年6月份，高乾与安立庄签订工程承包协议，约定采取轻包的方式，由安立庄施工为高乾建楼房一座，打基础后付1万元，以后每盖一层付1万元，三个半月完工。合同签订后，安立庄的合伙人闫金昌找到王套锁，由王套锁自带支盒子的工具支盒子，支一层工费8000元。第一层完工后，闫金昌付王套锁工钱4000元，安立庄就不再来施工了。高乾打算另找人施工时，闫金昌提出其愿接着干，第二层完工后，双方因质量问题产生纠纷。闫金昌支取6000元工程款后，表示不再继续施工。当王套锁提出拉走支盒子的工具时，高乾认为，安立庄违反合同约定，未完成施工，质量不符合图纸要求，将盒子板等工具扣下。安立庄、闫金昌尚欠王套锁施工费8400元，王套锁主张其损失30000元，未提交证据，被告亦不认可。上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，安立庄、闫金昌合伙承建高乾楼房，双方形成施工合同法律关系，双方均应按约定履行。王套锁系闫金昌请来的施工人员，王套锁与闫金昌、安立庄形成劳务合同关系。在施工过程中，因工程质量问题，高乾与安立庄、闫金昌发生争议，致使施工合同未履行完毕，高乾据此扣留王套锁的施工工具。虽然高乾与王套锁之间不存在合同关系，但因工程质量而扣留其工具亦有不妥之处，高乾应归还王套锁的施工工具，至于高乾与安立庄、闫金昌之间的纠纷，因系另一法律关系，可另案处理。王套锁为安立庄、闫金昌提供劳务，理应按约定获得报酬，闫金昌认为其没有给付的义务，没有法律依据，不予支持，其与安立庄系合伙关系，对合伙债务，合伙人应负连带偿还责任。王套锁请求被告赔偿其经济损失30000元，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告高乾归还原告王套锁施工工具。
被告安立庄、闫金昌清偿原告王套锁施工费8400元，被告安立庄、闫金昌互负连带责任。
驳回原告王套锁其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，被告高乾负担461元，被告安立庄、闫金昌负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年七月十五日
书记员 陈阳儒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第51号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 张庆利
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第51号原告：张×，女，1988年4月29日出生，住曲沃县。被告：郑×，男，1987年3月18日出生，住曲沃县。原告张×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告张×、被告郑×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：原、被告于2008年农历三月十八按风俗举行结婚仪式，后于2009年6月3日补办结婚登记，婚后于2009年2月13日生育一女，取名郑-×。由于双方婚前接触较少，未能深入了解，婚后发现双方性格差异较大，因家庭琐事常常发生争吵和打架，故提起诉讼要求离婚。被告郑×辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。经审理查明：原、被告于2008年农历三月十八按风俗举行结婚仪式，后于2009年6月3日补办结婚登记，婚后于2009年2月13日生育一女，取名郑-×。本院认为：原、被告夫妻感情尚可，实不因家庭琐事闹矛盾而草率离婚。另外，原告亦无充分证据证实双方感情确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张×与被告郑×离婚。本案受理费150元，由原告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李慧二〇一四年一月九日书记员  王林
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保54号
申请人：齐齐哈尔华夏环宇金属材料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：郝彦林，经理。
被申请人：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：高飞，经理。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔华夏环宇金属材料有限公司与被执行人高杨借款合同纠纷(写明案由)一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保54号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00058号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：顾涛，男，生于1980年10月5日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：李娟娟（系被执行人顾涛的妻子），生于1978年9月25日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月30日向本院申请执行该局作出的计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人顾涛、李娟娟在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 杨 刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6192号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：明立现，男，汉族，农民。
被告：魏本英，女，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告明立现、魏本英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告明立现、魏本英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、明立现、魏本英偿还夫妻共同欠款85296.31元及利息；2、明立现、魏本英承担本案所产生的全部费用。事实和理由：明立现于2010年5月19日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款90000元，借款于2011年5月18日到期。借款到期后，经结算，明立现未按约定还本付息。明立现、魏本英系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
明立现、魏本英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，被告明立现与案外人明立良、张向南、徐淑富组成联保小组，同莒南县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。同日，被告明立现按合同约定从莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款90000元，约定月利率为9.11550‰，每月20日为结息日，逾期还款上浮50%加收罚息，借款于2011年5月18日到期。被告魏本英与借款人明立现系夫妻关系，其在联保协议中作为被告明立现的财产共有人签字。借款到期后，经结算，被告明立现未付借款本金，利息付至2011年4月21日。原告按照合同约定，从被告明立现的账户中累计扣收本金4703.69元，被告明立现尚欠本金85296.31元及剩余利息。原告先后于2013年5月10日、2015年5月7日、2017年5月5日以催收通知书的形式向借款人明立现催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告明立现、魏本英经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人明立现应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，被告魏本英与借款人明立现系夫妻关系，其在联保协议上作为财产共有人签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明立现、魏本英于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款85296.31元及利息（自2011年4月22日起至实际给付之日止，利息按月利率9.11550‰，罚息上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告明立现、魏本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2060号
原告:乔作东，男，1988年3月7日生，住所地密山市。
被告:吴占忠，男，1962年7月19日生，住所地密山市。
被告:吴国庆，男，1983年9月13日生，住所地密山市。
原告乔作东与被告吴占忠、吴国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乔作东、吴占忠、吴国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔作东向本院提出诉讼请求：1、要求吴占忠、吴国庆赔偿王某某在密山市人民法院判决书中确定的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费及交通费，共计10737元，并要求给付利息；2、要求吴占忠、吴国庆赔偿修车费用7150元；3、要求吴占忠、吴国庆赔偿误工费，按全省就业人员平均工资每天135元x15天=2025元；4、要求吴占忠、吴国庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，乔作东驾驶出租车送乘客王某某去密山市白鱼湾镇途中，在密山市白鱼湾镇蜂蜜山村5组路口处，与吴占忠驾驶的铲车相撞，造成乘客王某某受伤、出租车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴占忠负主要责任，乔作东负次要责任。吴占忠驾驶的铲车为吴国庆所有。乔作东要求吴占忠、吴国庆赔偿经济损失。
吴占忠、吴国庆辩称，不同意承担赔偿责任。交通肇事时，乘客抱着狗，没有狗不可能发生交通事故。铲车不是吴国庆的，是吴占忠的。
本院经审理认定事实如下：吴占忠是吴国庆的父亲。2016年11月21日，乔作东驾驶自己的出租车（黑GHXX**）送乘客王某某去密山市白鱼湾镇途中，在密山市白鱼湾镇蜂蜜山村5组路口处，与吴占忠为当地农民脱粒玉米驾驶的铲车相撞，造成乘客王某某受伤、出租车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴占忠负主要责任，乔作东负次要责任。吴占忠驾驶的铲车没有投保交强险。事故发生后，吴国庆赶到现场，承认吴占忠驾驶的铲车为吴国庆所有。乔作东、吴占忠、吴国庆就修理出租车等赔偿经济损失事宜进行过协商，但没有商定出一致的修理车辆的地点。乔作东单独到密山市密山镇兴达机动车修理部对自己的出租车进行了修理，费用为7150元。截止车辆修理完毕日止，乔作东的出租车共误工15天，费用为2025元。对于乔作东的修车费用7150元以及误工15天，吴占忠、吴国庆没有异议。乘客王某某2017年2月14日起诉乔作东，密山市人民法院判决书中确定的乔作东应赔偿王某某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费及交通费，共计10347.02元，乔作东已经赔偿完毕。吴占忠、吴国庆提供证人赵某某、龙某某出庭作证，证实肇事时乘客抱着狗。
本院认为，吴占忠驾驶铲车与乔作东驾驶的出租车发生交通事故，经交警部门认定，吴占忠负主要责任，乔作东负次要责任，对造成的经济损失，应按吴占忠百分之六十、乔作东百分之四十的比例承担赔偿责任。吴国庆在事故现场承认肇事的铲车是自己的，应认定吴国庆是肇事的铲车的所有人。吴国庆的铲车未投保交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，乔作东、吴占忠、吴国庆就修理出租车等事宜进行过协商，但没有商定出一致的意见。对于乔作东的修车费用7150元以及误工15天，吴占忠、吴国庆没有异议，本院予以确认。乔作东要求吴占忠、吴国庆给付乘客王某某赔偿款以及合理的修车费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。乔作东要求吴占忠、吴国庆给付王某某赔偿款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。乘客确实抱着狗，但并不能证明吴占忠没有责任，交警部门对事故责任已有认定，吴占忠、吴国庆认为没有狗不可能发生交通事故的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告吴国庆在交强险赔偿限额内赔偿原告乔作东14372.02元，在交通事故的责任范围内被告吴占忠赔偿乔作东的修车费用3090元，于本判决生效后付清；乔作东自行负担修车的费用2060元；
二、驳回乔作东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由吴占忠负担450元，由乔作东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹馨丹
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2060号
原告:乔作东，男，1988年3月7日生，住所地密山市。
被告:吴占忠，男，1962年7月19日生，所地密山市。
被告:吴国庆，男，1983年9月13日生，住所地密山市。
原告乔作东与被告吴占忠、吴国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹馨丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2866号
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
法定代表人冯杰，系该行行长。
委托代理人白智奎，系该支行员工。
被告李发同，男，1970年2月1日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被告李发同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行委托诉讼代理人白智奎到庭参加了诉讼，被告李发同经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司双树支行向本院提出如下诉讼请求：要求李发同偿还借款本金20000元及利息（利息自2012年9月28日付至借款本金还清之日）。事实及理由：李发同以种植为由于2012年9月28日向武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款20000元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定月利率为8.3025%，期限为2年，按季结息，逾期加收50%利息，息随本清。2014年9月28日到期后，经我行工作人员多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
被告李发同未到庭做实体答辩。
武威农村商业银行股份有限公司双树支行为证明其主张成立向本院提交了如下证据
1、借款借据、借款人配偶同意贷款承诺书、农户小额信用贷款自助循环借款合同各一份，证明李发同向武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款20000元及并由其妻李文琴对上述借款同意还款的事实。
2、凉州区发放镇东沟庙村委会证明一份，证明李发同外流下落不明的事实。
被告李发同因缺席未向法庭提交证据。
本院对武威农村商业银行股份有限公司双树支行提交的证据1、2认为能够证明李发同向武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款20000元并由其妻李文琴出具借款人配偶同意还款承诺书同意对上述借款进行还款，现李发同下落不明的事实，对其证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定的事实如下：2012年9月28日，李发同以种植为由向武威农村商业银行股份有限公司双树支行申请贷款20000元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，借款期限为2年，即2012年9月28日至2014年9月27日，合同约定月利率为8.3025%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，其妻李文琴对该笔借款进行了担保。借款到期后，武威农村商业银行股份有限公司双树支行多次索款未果，遂形成诉讼。审理中，因李发同下落不明，本院于2017年6月10日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及李发同住所地粘贴公告，通知其参加诉讼，李发同未到庭做实体答辩。
本院认为，李发同向武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款而形成的债权债务关系明确，李发同应当承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
李发同偿还武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款本金20000元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2012年9月28日起付至本金还清之日，息随本清），限判决生效后30日内付清。
案件受理费570元，由李发同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1096号
申请执行人：丛玉芹，女，1952年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王忠丰，男，1969年10月1日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：林英梅，女，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人丛玉芹与被执行人王忠丰、林英梅民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2016)内0721民初1379号民事调解书已经发生法律效力，权利人丛玉芹向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王忠丰、林英梅送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经本院调查了解，被执行人王忠丰、林英梅系夫妻关系，家庭经济来源仅为被执行人王忠丰工资收入维持生活，且二被执行人在本院另涉其他执行案件，被执行人王忠丰工资收入也已在其他执行案件中冻结，现经申请执行人丛玉芹书面认可后向本院申请撤回执行该案。本院认为申请执行人丛玉芹申请不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丛玉芹申请撤回执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00991号
原告：付剑英，女，1970年11月2日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郭志鹏，男，1981年7月10日生，汉族。
被告：阳光保险集团财产保险安徽分公司马鞍山市中心支公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：汤金涛，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
本院在审理原告付剑英与被告郭志鹏、阳光保险集团财产保险安徽分公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，付剑英于2015年7月14日向本院提出撤回对郭志鹏、阳光保险集团财产保险安徽分公司马鞍山市中心支公司起诉的申请。
本院认为：付剑英的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予付剑英撤回对郭志鹏、阳光保险集团财产保险安徽分公司马鞍山市中心支公司的起诉。
本案诉讼费1768元（已减半收取），由付剑英承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月十四日
书记员 阎佳丽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3527号
原告李星君，男。
被告李明付，男。
被告廖小菊（系李明付之妻），女。
本院在审理原告李星君诉被告李明付、廖小菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李星君于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李星君提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李星君撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李星君负担。
审判员 李维红
二〇一四年九月十七日
书记员 刘兴春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3527号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，职员。
被告刘毅。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序；
本裁定送达后即生效。
审判员 田云
二〇一四年六月三十日
书记员 张骞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1204号
原告：张启江。
委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路126号。
代表人：沈荣江，该支公司总经理。
委托代理人：刘雯，该单位职员。
被告：关银。
被告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐湖公路金星段813号2幢、4幢。
法定代表人：戴春燕，该公司副总经理。
委托代理人：罗云峰，该单位职员。
原告张启江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司、海盐县秦山混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回对被告关银起诉的申请。
经审查，本院认为，原告方申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启江撤回对被告关银的起诉。
审判员 陈秀珍
二〇一五年六月十六日
书记员 顾姝珺
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1677号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
被执行人潘敏，1989年8月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被执行人潘秀祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人刘爱珍，女，1961年3月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉桃源源有机茶叶有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨镇桃元村特1号。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人潘敏、潘秀祥、刘爱珍、武汉桃源源有机茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00557号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第00557号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律�力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执429号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人蒋钰，职务：行长。
被执行人李洪军，现住址哈尔滨市阿城区祥泰小区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨铁路局支行与李洪军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第214号
申请执行人文泽均，男，生于1969年8月18日。
被执行人刘开文，男，生于1974年6月19日。
关于申请执行人文泽均与被执行人刘开文买卖合同纠纷一案，彝良县人民法院作出的（2014）彝民初字第734号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘开文未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人文泽均向本院申请强制执行，本案已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘开文履行法律文书所确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁 成
二〇一五年三月九日
书记员 陈县远
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01940号
罪犯裴自全，男，汉族，出生于1973年5月11日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年1月12日作出（2012）开法刑初字第00019号刑事判决，以被告人裴自全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元，责令退赔22480元。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴自全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯裴自全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯裴自全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯裴自全在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及未积极执行财产刑和退赔义务等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴自全减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48193号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：高满旺，男，1989年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告高满旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告高满旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费711.14元及违约金248.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼2门501号业主，房屋建筑面积98.77平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费711.14元，违约金248.90元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑11号楼2门501室的业主，房屋建筑面积为98.72平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为98.72平方米*0.60元*12个月=710.78元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高满旺于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币710.78元的95%，计人民币675.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3943号
原告：姜惠泉，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
原告姜惠泉与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜惠泉及其委托诉讼代理人张健、被告中国人保公司委托诉讼代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜惠泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付伤残赔偿金51472元（25736元×20年×10%）、误工费及精神损害抚慰金5000元等共计64669元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告在哈成路光明锅炉厂前被温玉强驾驶的机动车撞伤，温玉强在被告处投保了交强险，原告曾在香坊法院提起诉讼，因原告当时骨折有内固定物，根据鉴定结论待内固定物取出后方可评残及行医疗终结，法院已支持了医药费、护理费及二次手术费，现原告已取出内固定物，现再次提起诉讼。
中国人保公司辩称，根据（2015）香幸民初字第300号民事判决书，被告在交强险限额内医疗限额10000元已经赔付原告，死亡伤残赔偿限额仅剩64669元，对于合理损失被告同意在交强险限额内予以赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日9时，温玉强驾驶黑Ａ×××××号骊威牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区哈成路由西向东行驶至光明锅炉厂附近时，将由南向北横过哈成路的原告撞倒，致原告右股骨干骨折并住院治疗。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定温玉强承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆黑Ａ×××××号车辆在被告处投有机动车交通事故强制险。原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日判决被告于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告护理费45331元、在交强险医疗费限额项下赔付原告医疗费10000元。上述款项被告已给付原告。因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）姜惠泉残等级为十级残；（二）伤后12个月医疗终结。2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为25736元，全省就业人员年平均工资52435元。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查，具有证明力。因该肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险，故原告部分损失由承保交强险的中国人保公司在责任限额内予以赔偿。原告诉请的64669元在法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内，于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告姜惠泉精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51472元、误工费8197元，共计64669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由姜惠泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 王福醒
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 影
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1531号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6501号
原告：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：梁大伟。
委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文习，广东福德律师事务所律师。
被告：佛山市宝瑞轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：叶兰秀。
原告佛山市南海梁大家居床上用品厂诉被告佛山市宝瑞轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文习到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款132804.3元及其利息[以货款56340元为本金从2016年1月1日起、以货款76464.3元为本金从2016年1月26日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月期间，被告向原告购买货物，货款共132804.3元。被告未支付货款。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.欠条（1份，原件），用以证明易方星是被告的股东，是被告的实际控制人。原告向被告送货，2015年11月送货5单，货款为34677元；2015年12月送货3单，货款为21663元；货款合共56340元。被告向原告要货，原告就向被告送货，被告在送货单上签收。
2.送货单（11份，原件），用以证明2016年1月4日至2016年1月26日，原告向被告送货合共76464.3元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是原件，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应再生棉。
2016年1月22日，被告（由其股东易方星为代表）出具一份《欠条》，确认欠原告2015年11月货款34677元、2015年12月货款21663元，合共56340元。
2016年1月6日至26日，原告向被告供货价值76464.3元。
2017年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应货款。原、被告没有签订书面合同约定付款期间，被告应在合理期间结清货款。被告于2016年1月22日出具《欠条》确认所欠货款56340元，因其对应的交易发生时间在2015年11月、12月，故本院核定该笔货款的履行期于2016年1月22日届满。原告于2016年1月6日至26日向被告供货价值76464.3元，双方对该期间的交易没有进行对账，本院核定该笔货款的履行期于2016年1月31日届满。被告合理的履行期限已届满。原告请求被告偿付上述货款132804.3元（按56340元+76464.3元计），本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间的利息，即被告应以货款56340元为本金从2016年1月23日起、以货款76464.3元为本金从2016年2月1日起，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告。原告主张的货款利息起算日与本院核定的履行期不符，本院不予采纳；原告主张计付的利息超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市宝瑞轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132804.3元予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂；
二、被告佛山市宝瑞轩家具有限公司应以上项货款中56340元为本金从2016年1月23日起、以上项货款中76464.3元为本金从2016年2月1日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海梁大家居床上用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110.72元（原告已预交），由原告负担25.06元，被告负担3085.66元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孟祥润
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第99号
原告：周金云承包经营户。
诉讼代表人：周金云（户主），农民。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟。
被告：永嘉县东瓯街道和三村民委员会。
代表人：周小荣。
原告周金云承包经营户与被告永嘉县东瓯街道和三村民委员会（以下简称和三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周金云承包经营户的诉讼代表人周金云及委托代理人陈娟娟，被告和三村委会的代表人周小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金云承包经营户诉称：原告系永嘉县东瓯街道和三村村民，1999年永嘉县农村土地二轮承包时，原告一户承包了该村寮路东地块1.055亩土地、割稻垟0.76亩土地的承包经营权，承包期限为30年，从2000年1月1日至2029年12月31日。2006年，因永嘉县特殊学校建设需要，原告承包的割稻垟0.76亩土地被国家征用。该地块土地的征收补偿款由国家拨付的是每亩6万元，因此，原告的0.76亩土地因此得到的征地补偿款应该为45600元。该征地补偿款永嘉县土地局已于2007年拨付给和三村委会，由村委会代付给被征地的承包人。因此，原告从2013年年底开始，多次向被告要求给付36860元征地补偿款，但被告却以各种理由推拖，至今不向原告给付该征地补偿款。原告认为，根据法律规定，征地补偿款是补偿给被征用土地的承包人的经济补偿，村委会只是征地补偿的代收代付人，现被告已经收到该地块的征地补偿款，原告有权利要求被告给付，被告也有义务返还原告代收的征地补偿款，被告拒不返还的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告只得依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告征地补偿款45600元，并赔偿利息损失（利息从2014年1月1日起诉算至被告实际返还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为，请求判令：1、被告支付原告征地补偿款36860元，并赔偿利息损失（利息从2014年1月1日起诉算至被告实际返还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、土地承包经营权证复印件，以证明原告一户成员和原告承包的土地情况；
3、征地补偿协议书复印件，以证明原告承包的土地2006年被征收，被征土地的征收补偿款为每亩6万元的事实；
4、浙江省非税收汇入总缴款书、上海浦东发展银行进账单，以证明被告已经收到征地补偿款的事实；
5、证人证言，以证明原告土地因永嘉县特殊学校建设需要被征收的事实，两位证人与原告是同一批被征地的村民且已经收到了征地补偿款的事实。
被告和三村委会辩称：对原告要求支付的征地补偿款事项有异议。因原告提及的割稻垟（1556）地块0.760亩，与本村村民周臣弟有争议，该地块第一轮土地承包时由周臣弟耕种，并登记在周臣弟名下。第二轮土地承包时该地块登记在周金云名下。依照本村规定，第一轮土地承包登记的土地，在第二轮土地承包时，该土地登记在他人名下的，当该土地被征用后，征地补偿款要适当的分一部分给第一轮承包者。原告与周臣弟之间的征地款分配双方没有达成一致，若我村委会将征地款全额支付给原告，与之相关的周臣弟肯定会向我村委要求分一部分给他，那我村委会就是自找麻烦。故我村委会暂时停止支付该征地款，待他们双方之间的分配达成一致时，会支付该征地补偿款给他们。另外原告在民事起诉状中提到的承包田割稻垟0.760亩，当时国家征用每亩6万元，原瓯北镇政府规定给农户4万元/亩，村留2万元/亩，后村里再补偿每亩7千元，加青苗补偿每亩1500元，村委会应付原告与周臣弟之间每亩48500*0.760亩，合计36860元土地补偿款。我们不同意支付利息，因为我们迟延交付是因为原告与周臣弟未能达成一致。同样，村委会也不同意承担诉讼费。
被告和三村委会为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：土地承包清册，以证明本案所涉承包地的第一轮土地承包人是周臣弟户。
上述证据，经质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告表示均无异议；对被告提供的证据，经质证，原告无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
原、被告提供的证据经双方质证后均表示无异议，经本院审核，亦未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对上述证据，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1999年永嘉县农村土地第二轮承包时，原告一户承包了该村寮路东地块1.055亩土地、割稻垟0.76亩土地，承包期限为30年，从2000年1月1日至2029年12月31日。其中割稻垟0.76亩土地在第一轮土地承包时由周臣弟承包经营。原告户内人口数为5人，户主为周金云，家庭成员为陈小琴、周晓琼、周晓飞、周晓静。2006年，因温州市特殊教育学校建设需要，原告承包的割稻垟0.76亩土地被征用。该土地的征收补偿款为每亩6万元，原告的0.76亩土地因此得到的征地补偿款应该为45600元。被告和三村委会已于2007年收到该征地补偿款。和三村委会决定将征地补偿款按4万元/亩分配给承包经营户，村提留2万元/亩，后村委会决定按7000元/亩再补偿给承包经营户，按1500元/亩另给付青苗补偿费，即总计按48500元/亩分配给被征用承包地的承包户，原告应得的征地补偿款为36860元。2013年年底，原告向被告讨要征地补偿款时，被告以村委会规定土地征用补偿款应分给第一轮承包者周臣弟户，而原告与周臣弟户还未能达成一致分配协议为由不予支付。
本院认为：承包地被依法征收的，承包方有权获得土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等各项征地补偿款。原告土地被征用应得征地补偿款共计36860元，事实清楚，双方均没有异议。故原告要求被告支付原告征地补偿款36860元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称依照村委会的规定，第一轮土地承包登记的土地，第二轮土地承包时该土地登记在他人名下的，土地被征用的，征地补偿款要适当的分一些给第一轮承包者。但是被告未提供证据证明该分配方案已在农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，按照法律规定的民主议定程序通过，故对被告的该辩解，本院不予采纳。原告主张由于被告不支付征收补偿款，要求赔偿其利息损失的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县东瓯街道和三村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周金云承包经营户征地补偿款36860元；
二、驳回原告周金云承包经营户的其他诉讼请求。
本案受理费722元，减半收取361元，由被告永嘉县东瓯街道和三村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费722元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：31×××51，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理]。
审判员 汪德汪
二〇一五年五月十一日
书记员 陈长鑫