陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初249号
原告：景玉让，男。
委托代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西雍城建筑工程公司。住所地：凤翔县城关镇南大街。
法定代表人：王焕锁，任该公司经理。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：董凡，女。
原告景玉让与被告陕西雍城建筑工程公司、董凡、张玉强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告于同日提出了诉讼保全，请求保全被告在宝鸡雍城房地产开发有限责任公司开发的经典庄园南苑小区3号楼工程保修费160000元，因宝鸡雍城房地产开发有限责任公司无办公场所，无法核实工程保修费及送达裁定书，故无法采取保全措施。2016年3月30日，原告申请撤回对张玉强的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，依法裁定其准许撤回对张玉强的起诉。本院依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告景玉让及委托代理人杨建平、被告陕西雍城建筑工程公司委托代理人杨楠钧、被告董凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景玉让起诉称：2011年至2014年期间，张强以陕西雍城建筑工程公司第九项目部的名义，与原告签订了几份涂料项目施工合同，原告均实际履行了合同，工程完工后分别进行了结算，凤翔县经适住房15号、8号、9号楼经结算,工程款为187650元，已支付75000元，欠原告112650元，京城物流园工程结算款为45996元，凤翔县经典南苑3号楼结算款为154229元，另外，原告于2014年曾为张强个人在西区经适房做室内涂料一户，经结算为2400元。经原告催要，被告又陆续支付了85000元，现欠230275元至今未付，现起诉请求：第一、二被告连带支付原告工程款230275元。庭审阶段，原告请求经适房9号、15号楼及为张强私人在西区经适房承揽的涂料款由第二被告支付。
原告景玉让向本院提交以下证据予以证明：
1．凤翔县经适住房景玉让8号、9号、15号楼涂料结算单一份，证明2014年1月17日，经结算，总工程款为187650，已支付原告75000元，欠112650元；
2．西区经适房20号楼中单元1楼西户涂料费结算单复印件一份，证明张强曾让原告承揽以上房屋的室内涂料，经结算工费为2400元，要求第二被告承担；
3.涂料项目施工合同及结算单各一份，结合证据5证明，2014年10月15日原告与张玉强签订的西区物流园办公楼涂料项目施工合同系第一被告第九项目部承包的工程，经结算，应付原告工程款45996元；
4.涂料项目施工合同两份及结算单一份，证明2015年1月1日，原告与被告第九项目部签订了涂料合同两份，经结算，应付原告工程款154229元；
5.《京城物流园建设工程施工协议书》一份，系第一被告第九项目部与陕西京城房地产开发公司签订的施工合同，结合证据3，证明第一被告第九项目部承包了京城物流园工程，把内外墙粉刷分包给了原告。
被告陕西雍城建筑工程公司答辩称：1.第一被告未与原告签订过合同。2.经适房中8号楼是第二被告借用原告资质投标，其余工程均与第一被告无关。3.对借用原告资质投标的工程建设，第一被告认为合同无效。综上，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告陕西雍城建筑工程公司向本院提交以下证据予以证明：
1.陕西雍城建筑工程公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告身份情况；
2.领条一份，证明第二被告从第一被告处领取了第九项目部的公章。
被告董凡答辩称：1.原告起诉工程款欠款230275元属实。2.张强于2016年1月去世，其系张强之妻，负责项目部财务，张玉强系张强之弟，受雇于张强，负责项目业务。综上，认为其没有对外签订合同，不是项目的实施者，不应承担付款义务。
被告董凡未提供证据。
对原告提供的证据，第一被告对证据的真实性无异议，但认为证据1中8号楼比9号楼结算早2年，认为支付的75000元中将8号楼的款结清了；同意证据2中2400元由第二被告支付；证据3、4中由签订者承担付款义务；证据5虽然合同中盖了陕西雍城建筑工程公司第九项目部的章，但该工程公司没有委托张强，应视为张强个人承包的工程。第二被告对原告提供的5组证据真实性均无异议。对第一被告提供的证据，原告与第二被告对真实性均无异议。
结合原、被告质证意见，本院对原告与第一被告提供的证据认定如下：对原告五组证据，两被告对真实性无异议，且来源合法，与本案有关联系，本院予以采信。对第一被告提供的两组证据，原告及第二被告没有异议，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认证，查明以下事实：第一被告陕西雍城建筑工程公司设立了陕西雍城建筑工程公司第九项目部，项目部公章由第二被告领取。第一被告第九项目部承建了经济适用房8号楼，把涂料工程分包给原告，2012年8月20日经结算为61403元。2013年8月17日，第一被告第九项目部与陕西京城房地产开发有限公司签订承建京城物流园的施工协议书，后将该工程的内外墙粉刷分包给原告，2015年2月5日，经结算承包费45996元。2015年1月1日，第一被告第九项目部与原告签订了两份涂料施工合同，2015年5月24日经结算承包费154229元。原告分包经适房15号、9号楼涂料工程，2014年1月17日，经张玉强结算、董凡审核，15号承包费41597元、9号楼承包费84650元。2014年11月5日，原告为张强私人在西区经适房20号楼中单元1楼西户做室内涂料，经结算承包费为2400元。以上工程共计工程款390275元，经原告催要，2014年1月17日之前，被告分多次陆续支付经适房8号、9号、15号楼工程款75000元，后又陆续支付85000元，第二被告共陆续支付原告工程款160000元，剩余230275元至今未付。
本院认为，第一被告陕西雍城建筑工程公司第九项目部承包了经适房8号楼、西区物流园办公楼、经典南苑3号楼，又把以上工程的内外墙涂料工程分包给原告，意思表示真实合法有效。虽第一被告辩称，除8号楼外，其余工程第一被告均没有承建，也没有与原告签订过合同，故不应承担相应的付款义务，但本院认为，陕西雍城建筑工程公司第九项目部系第一被告内设部门，不具有法人资格，应由第一被告承担民事责任。现原告按合同约定完成了工程，第一被告就应支付相应的工程款，故对第一被告的辩称不予支持。经结算，经适房8号楼、西区物流园办公楼、经典南苑3号楼，工程款共计261628元应由第一被告承担。第二被告辩称经适房9号、15号楼系张强挂靠宝鸡天兴建筑工程公司承建，不应由其承担，但在本院规定的时间内没有提供相关证据，且其与张强为夫妻关系，工程款的审核及款项支付均由其作出，同时亦不能证明系张强个人债务，故对其辩称不予支持，经结算，经适房9号、15号楼，工程款为126247元应由第二被告承担。另外，原告为张强私人承揽一套室内粉刷款2400元也应由第二被告承担。因2011年至2015年期间，原、被告曾陆续有多项工程，双方惯例为陆续结算、陆续支付，故本院按合同结算的先后顺序为经适房8号楼、15号楼、9号楼、经适房20号楼一套楼房、西区物流园办公楼、经典南苑3号楼，故按结算先后时间顺序总从工程款390275元扣除已支付原告的160000元后，二被告共欠原告230275元工程费，第一被告应支付原告200225元，第二被告应支付原告30050元。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西雍城建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告景玉让工程款200225元；
二、被告董凡于判决生效后十日内支付原告景玉让工程款30050元；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告请求两被告承担连带支付工程款的诉讼请求。
案件受理费4720元，由被告陕西雍城建筑工程公司负担4100元，被告董凡负担620元;诉讼保全费1100元由原告景玉让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任红霞
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 杜启科
二〇一六年九月八日
书 记 员 成云燕