江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2303号
原告：江西中昱新材料科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100693737389C。
法定代表人：苏光都，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪清平，系该公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：上海有晖电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号A205室，营业地上海市浦东新区周浦镇申江南路3299号7号楼，统一社会信用代码913101157714927871。
法定代表人：袁有晖，系该公司总经理。
原告江西中昱新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“中昱公司”）与被告上海有晖电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“有晖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中昱新材料科技有限公司的委托诉讼代理人洪清平、被告上海有晖电子科技有限公司的法定代表人袁有晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昱公司向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告双方签订的《设备购销合同》；2、由被告退还原告已支付的预付款44.4万元；3、由被告按《设备购销合同》第八条第二项约定支付违约金29.6万元（合同金额148万元×20%=29.6万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原被告双方签订了编号为ZY-
CG-2016110401的《设备采购合同》，约定由原告向被告购买“坩埚全自动水平清洗线”设备一套，合同总价148万元。合同签订后，原告依约支付定金，但被告却迟迟未能交付合格货物，经原告多次催促，被告至今仍未交付设备，为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
１、《设备购销合同》及《坩埚清洗线的技术合同要求》，以证明原、被告之间存在合法有效的设备购销合同，合同就价格、技术要求、质量标准、发货时间、安装调试期、违约责任等做了详细约定，合同明确约定被告应在2017年2月4日交付设备；
２、中国工商银行电子回单、收据及银行承兑汇票复印件，以证明原告按合同约定履行了付款义务，即向被告支付预付款44.4万元；
3、外部联络函及邮件，以证明原告于2017年2月13日发函致被告，就设备交货进度事宜进行沟通，要求被告按合同约定交付设备；
4、交期确认函及被告回复、2017年3月21日被告法定代表人回复邮件，以证明2017年2月21日被告仍未按合同约定将设备改造完成，达到预验收合格条件，合同项下设备生产所需的零部件于2017年3月21日才采购完毕；
5、2017年6月2日外部联络函及关于自动清洗线的合同履行公函邮件，以证明在被告严重违约情况下，原告不得已按约定向被告发出解除合同的通知；
6、2017年6月15日被告向原告出具的坩埚清洗线验收通知函，以证明在原告发出解除合同通知后，且被告不存在合同履行能力的情况下，被告违背事实，向原告提出要求履行合同，原告就此不认可也不答复的事实。
被告有晖公司辩称:原、被告签订了设备采购合同，合同约定的内容均属实，我公司也收到原告支付的44.4万元预付款，但原告支付的预付款中有20万元是期票，到期日为2017年3月，我公司只有到到期日才能拿到原告支付的预付款，故原告陈述我公司逾期交货的理由不成立，原告逾期支付预付款，导致交货期顺延，且原告公司技术人员每次前往我公司进行设备验收时均会提出新要求，我公司会对设备进行改进，改进需要一定的时间，而合同中约定如设备需要改动交货时间可以顺延，故我公司不存在逾期交付货物的行为，不构成违约，不应支付违约金。我公司至今未交付货物属实，但是因为原告未在约定的时间支付30%的货款，故未交付货物。原告公司曾通知我公司解除合同，现我公司也同意解除合同，但因案涉设备是定制货物，只有原告需要使用，故我公司要求原告将剩余30%货款支付给我公司，由我公司将货物交付给原告，我公司不同意返还预付款。
被告有晖公司向法庭提交的“改进内容”纸两张（无人签字、没有时间），证明从2017年2月起被告每月都会通知原告公司技术人员到被告公司进行预验收，但原告公司技术人员每次都会对设备提出改进，且每次都有书面要求，但技术人员未签名。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日原告中昱公司与被告有晖公司签订编号为ZY-
CG-2016110401的《设备购销合同》及坩埚清洗线的技术合同要求。合同约定，原告向被告购买“坩埚全自动水平清洗线”设备一套，价款为人民币148万元，付款方式以银行转账或银行承兑方式支付合同款，付款期限为合同签订后预付合同总价款的30%作为订金，设备制作完成在被告地初步验收合格后原告支付被告30%预验收款，交付正常使用1个月后双方进行正式验收，验收合格后原告支付被告30%验收款，剩余10%作为质保金，设备正常使用一年后无质量问题付清；设备安装调试期限为合同签订后，被告按照双方约定的期限于2017年2月4日前将线体发到原告工厂，现场安装调试周期15天（如遇技术变更或款项问题，时间顺延）；设备技术参数及制作质量严格按双方约定的技术方案执行；任何一方违约，违约方应按合同向守约方支付违约金。被告未按合同约定的期限将设备交付给原告，被告应按合同约定金额的1%每天向原告支付延期违约金，如延期5日以上交付的，原告有权终止合同或要求被告继续履行合同，如原告选择终止合同被告需在3天内退回原告已支付货款并向原告支付20%的合同款作为违约金……。合同签订后，原告于2016年11月11日通过中国工商银行转账支付给被告预付款24.4万元，同年12月24日通过银行承兑汇票方式向被告支付预付款20万元。被告在收到原告的预付款后，未按约向原告发货。2017年2月13日原告向被告发出《外部联络函》告知被告，被告未按期交付货物，原告将要求被告按合同金额的1%每天向原告支付延期违约金；同月21日原告再次发出《交期确认函》，该函载明“按合同约定被告需在2017年2月4日前将线体发到原告工厂，安装调试15天。线体延期后被告于2月16日发函通知原告到被告地现场预验收，但验收结果多项不符合技术要求。请被告再次确认发货时间及安装调试周期”。同日被告法定代表人回复“设备主体已完成调适，原告预验收后，指出部分问题，尚有部分配件需改善……待原告支付设备进度款后，即刻发货，预计调试期15天”。2017年3月21日被告法定代表人向原告工作人员发送电子邮件告知“目前，坩埚清洗线的所有零部件均已完成采购，本周可陆续到货，高压冲淋泵将于下周一二到货，下周可完成全部运行调试。”此后，被告仍未发货。2017年6月2日原告发送邮件告知被告要求终止合同。被告在收到原告的解除合同通知书后，于2017年6月15日发函要求原告尽快派遣技术人员再次验收。原告认为在其发出解除合同通知后且被告不存在合同履行能力的情况下，提出要求履行合同，原告不同意，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。对原告提交的证据1、2、4、6，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、5，被告质证认为确有原告主张的事实，但邮件是否收到需回公司核实，但在法庭指定的期限内，被告仍未告知核实结果，本院认为，因被告对原告上述证据中主张的事实无异议且对邮件是否收到在法庭指定的期限内未提出异议，故本院对该两份证据予以确认；对被告提供的证据，原告对其三性均有异议，本院认为该证据材料没有任何人签名也没有时间，无法认定其真实性和合法性，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约全面、及时地履行合同约定义务。原告交付合同总价款30%的预付款后，被告应当按照协议约定的日期向原告提供符合约定规格及技术要求的货物。然经原告多次催货，被告至庭审时仍未向原告提供合乎要求的货物，致使原告的合同目的无法实现，原告依据双方约定要求解除合同于法有据，被告亦表示同意解除合同，对此本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还其已支付的预付款44.4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其逾期交货是原告提出技术变更及原告未按期支付货款所致，但其提供的证据不能证明原告要求对产品技术进行变更，被告应按约定交付货物。在原告要求解除合同后，被告才通知原告验货，且至开庭时被告仍未提供货物验收合格的证据也未交付货物，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告主张的原告逾期支付货款的问题，因合同约定货款支付方式可以是银行承兑汇票，原告采用承兑汇票方式支付预付款符合合同约定且承兑汇票亦可通过背书等方式使用；被告主张原告应再支付30%的货款后由其交货，因被告在2017年3月21日零部件方采购完成，此时已超过双方约定的交货期限，且按照双方约定在设备未经初步验收合格之前原告支付30%预验收款的条件不成就，故被告的该抗辩理由，不符合约定，本院不予采纳。由此可见，被告未能按时完成供货的主要合同义务，经原告催告后仍未履行，应当承担违约责任。
关于违约金的问题，根据原被告的约定，被告未按约向原告交付货物导致合同解除，应当向原告支付违约金。现原告主张按照合同约定由被告按合同总价148万元的20%支付违约金29.6万元，该数额过分高于被告给原告造成的损失，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定予以减少，酌情调整为由被告支付原告违约金88,800元（原告实际支付的预付款44.4万元ⅹ20%＝88,800元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告江西中昱新材料科技有限公司与被告上海有晖电子科技有限公司签订的编号为ZY-CG-2016110401的《设备购销合同》解除；
二、被告上海有晖电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告江西中昱新材料科技有限公司预付款人民币44.4万元；
三、被告上海有晖电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告江西中昱新材料科技有限公司违约金88,800元；
四、驳回原告江西中昱新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,960元，减半收取计3,980元，由被告上海有晖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年九月十九日
书记员 王钰婷
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。