江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1841号
上诉人（原审被告）:南京超群国际旅行社有限公司，住所地南京市江宁区万达广场D座2103室。
法定代表人：张超群，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏恒林，男，1968年10月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏恒明，男，1971年8月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏海艳，女，1973年10月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏国俊，男，1948年8月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋秀英，女，1925年1月27日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:孙学威、张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：句容市众信汽车服务有限公司，住所地句容市邮电路2号。
法定代表人：杜维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原审被告：南京市超群商务旅行社有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路亚龙宾馆3号楼02号。
代表人：吴进进，该公司经理。
上诉人南京超群国际旅行社有限公司（以下简称超群旅游公司）因与被上诉人魏恒林、魏恒明、魏海艳、魏国俊、蒋秀英（以下简称五被上诉人）、句容市众信汽车服务有限公司（以下简称众信汽车公司）、原审被告南京市超群商务旅行社有限公司句容分公司（以下简称超群句容分公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超群旅游公司上诉请求：1、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第1044号民事判决，依法改判由众信汽车公司承担对五被上诉人的赔偿责任，超群旅游公司承担连带赔偿责任；2、改判众信汽车公司承担五被上诉人损失的25%，即49896.85元。事实和理由：1、涉案死者蒋荷青在下车时未履行安全注意义务，应承担主要责任，一审对此事实认定错误；2、依据《旅游法》的相关规定，超群旅游公司不应承担全部责任；3、一审判决错误认定涉案死者死亡因果关系；4、一审判决错误认定众信公司不承担责任。
五被上诉人辨称，超群句容分公司与蒋荷青存在旅游合同关系，超群句容分公司因其违约行为需对五被上诉人承担损害赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
众信公司辩称，众信汽车公司与五被上诉人不存在任何合同关系，无承担赔偿责任的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
超群句容分公司未作陈述。
五被告人向一审法院起诉请求：判令超群旅游公司、超群句容分公司、众信汽车公司赔偿损失584446.40元。
一审法院认定事实：2015年9月，蒋荷青报名参加超群句容分公司组织的团队境内旅游活动，支付800元旅游费。9月14日，蒋荷青等23人乘坐超群句容分公司租用的众信汽车公司所有的，且由众信汽车公司驾驶员杨成驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车从镇江市高资镇出发，行至扬州市江都区张纲万寿街路口处，驾驶员将车停放在新都南路机动车道内驳客。超群句容分公司领队陈真站在大客车右前方约10米处，驾驶员杨成帮助游客拿取行李，蒋荷青左右手各拎一个包，在侧身下车的过程中摔倒受伤。当日，蒋荷青被送至扬州市江都人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、右侧大脑半球硬膜下血肿等，后于2015年9月30日转院至镇江市第一人民医院，出院时情况为××患者神志昏迷，呼吸机辅助呼吸，保留导尿，右侧瞳孔5mm，左侧3mm，光反应无，四肢刺痛无反应”，共计住院治疗28天。2015年10月13日，蒋荷青死亡，死亡原因为颅脑外伤。蒋荷青在治疗期间花费医疗费204841.90元、护理费1165元。蒋荷青入院期间，超群句容分公司分别向扬州市江都人民医院、镇江市第一人民医院预付医疗费7万元、2万元，并给付魏恒林现金2万元，由魏恒林出具借条一份。
另查明：2015年9月13日，案外人秦定林作为旅游者代表与超群句容分公司就案涉旅游项目签订《团队境内旅游合同》一份。合同抬头旅游者为××秦定林等56人”，秦定林在合同落款旅游者代表签字处签名。合同附页及附件均有魏伟伟、魏国宏及蒋荷青等26个旅游者签名。审理中，魏恒林等五人表示因蒋荷青本人不会写字，上述蒋荷青的签名并非本人所签，也非蒋荷青近亲属所签；超群句容分公司则表示签名是由高资区域的报名代表魏国宏拿着合同与各个旅游者见面，并让旅游者所签。后经一审法院释明，超群句容分公司表示不对蒋荷青的签名进行笔迹鉴定，也未通知魏国宏在一审法院指定的期间内出庭作证。
2015年4月13日，超群句容分公司与众信公司签订《镇江市道路旅游团队运输合同》（长期合同）一份，约定众信公司按具体趟次合同的要求向超群句容分公司提供车辆技术等级达到交通部规定的一级车况等级要求并具备完备营运手续的车辆，以及符合交通行政主管部门规定的旅游客运驾驶员，驾驶员应严格按照超群句容分公司旅游团队运行计划提供服务，服从超群句容分公司委派的导游按照团队运行计划作出的安排，双方还对运输费及其他权利义务、违约责任等进行约定。
蒋荷青出生于1946年6月30日，蒋秀英系蒋荷青母亲；魏国俊与蒋荷青系夫妻关系；魏恒林、魏恒明、魏海艳三人系蒋荷青的三名子女。
一审法院认为，蒋荷青与超群句容分公司之间的旅游合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。超群句容分公司作为旅游经营者对蒋荷青的人身、财产负有安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成蒋荷青人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。判决：超群国际旅行社有限公司、南京市超群商务旅行社有限公司句容分公司于判决生效后十日内赔偿魏恒林、魏恒明、魏海艳、魏国俊、蒋秀英各项损失计529587.40元；驳回魏恒林、魏恒明、魏海艳、魏国俊、蒋秀英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：1、超群句容分公司对蒋荷青的损害是否应当承担赔偿责任；2、众信汽车公司是否应当承担相应的法律责任。
关于第一项争议焦点，本院认为，由于本案所涉旅行团团员多数是六十至七十岁间的老年人，团员构成具有一定的特殊性。超群句容分公司在组团、签订涉案旅游合同时，应当考虑到该旅行团的特殊性，并针对该特殊性作出相应的注意及保障预案。涉案《团队境内旅游合同》及其附件显示，合同及附件中虽有26名旅游者签名，但超群句容分公司未能提供证据证明蒋荷青的签名系其本人所签，也未能提供证据证明双方在签订涉案旅行合同时超群句容分公司曾以其他方式对蒋荷青做出过安全提示。案发时，针对年近70岁的蒋荷青的拎包下车行为，超群句容分公司作为专业的旅行公司，应当预见到这一行为所存在的安全隐患，并应及时对该安全隐患采取提示及扶助的保护措施。但事发时导游位于客车右前方10米处，驾驶员在帮助其他游客拿取行李，皆未能对蒋荷青提供任何有效的提示及扶助。故超群句容分公司对蒋荷青在旅游过程中未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。
超群旅游公司认为蒋荷青应当对其损害承担主要责任。本院认为，蒋荷青在履行旅游合同中并不存在违约行为，且其下车行为与损害后果之间并不存在必然因果关系，不能认定蒋荷青对其损害应当承担主要责任。因此，超群旅游公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，本院认为，本案系旅游合同纠纷，蒋荷青与超群句容分公司签订旅游合同，双方系旅游合同的相对人,双方间责任义务的承担具有合同的相对性。违约责任的承担亦是建立在合同相对性的基础上,众信汽车公司与蒋荷青之间不存在合同关系。故对蒋荷青的损害，众信汽车公司并不存在违约责任。
综上所述,超群旅游公司的上诉请求均不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8496元，由超群旅游公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年一月十一日
书记员 张梦娇