广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3578号
上诉人（原审原告）陈永忠。
委托代理人宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦12层03、04号。
负责人谷新建。
委托代理人贾垚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张德杰。
被上诉人（原审被告）张建昌。
上诉人陈永忠、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陈永忠向原审法院诉称：2015年10月29日，陈永忠(即原告）驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车从大湖溪往三环东路方向行使行至惠城区××与××路交汇处路段时，与从龙湖大道往龙津村委会方向行使由张德杰（即被告一)驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。2015年11月25日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告和被告一均承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告被送至惠州惠城区水6人民医院治疗，共住院29天，花费医疗费44860元，其中被告三支付10000元，原告支付1000元,尚欠医院33860元，出院后产生复查费874.8元，医疗费共计45734.8元。经查：粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主是故告二，该车在被告三处购买了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》、〈201、5年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准〉等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告三在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费等，共计人民币llOOOO元（详见清单)；2、被告三在商业第三者责任险限额内与被告一、被告二连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计165314.838元（详见清单），请求标的额：275314.838元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张德杰辩称，没有意见。
被告张建昌未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，医疗费我司垫付一万元，后续医疗费医嘱证明为7千元，应遵照医嘱；护理费申请过高应按照100元一天算，误工费证据“三性”不予认可和在医院时初次查看情况不一致，建议法院查实，被扶养人生活费勘查核实为五人，原告诉请中未体现；伤残等级过高，其鉴定属于个人委托，请求法院重新安排鉴定，交通费、营养费诉请过高，请求法院酌情支持。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年10月29日20时50分许，原告驾驶法定车主为刘丽贵的粤Ｌ×××××号二轮摩托车从大湖溪往三环东路方向行驶，行至惠城区××与××路交汇处路段时，与从龙湖大道往龙津村委会方向行使由被告张德杰驾驶法定车主为被告张建昌的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月25日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告和被告张德杰均承担事故的同等责任。事故发生后，原告到惠州惠城区水口人民医院住院治疗，共住院29天，医院出具的出院小结载明，出院诊断：1、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2、L2椎体压缩性骨折；3、右足软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后全休三个月，加强营养；2、出院后来院复查X片，决定伤肢负重时间及拆除内固定物时间；3、住院期间有陪护一人，出院后全休期间需陪护一人；4、骨折愈合后取内固定物住院费用约7000元；5、门诊随诊，不适随诊。原告花费住院费44860.02元，门诊费874.80元。被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告支付医疗费10000元。事故发生前，原告在深圳市现代装饰设计工程有限公司担任法定代表人，从事总工程师工作，事故发生前十二个月平均工资为16552.52元。原告被扶养人信息，父亲陈某池，出生，母亲林某，出生，均是非农户口，生育原告在内的五个子女。原告与陈某虹系夫妻关系，原告住院期间由陈某虹护理，两人生育两个小孩，陈某1，女，出生，陈某2，男，出生。
另查一，2016年2月15日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其本人外伤与疾病的关系、伤残等级、后续治疗费以及“三期”进行鉴定。2016年2月18日，广东西湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、陈永忠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、陈永忠右下肢功能丧失25％以上，构成玖级伤残；3、陈永忠后续医疗费用评估为11000元；4、陈永忠误工期评定为180日、营养期150日、护理期120日。原告花费鉴定费3200元。
另查二，事故发生前，被告张建昌为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），保险期间均是2015年9月18日零时起至2016年9月17日24时止。本次事故发生在保险期间内。
另查三，庭审中，原告变更诉讼请求总额为245307.955元，其中被扶养人生活费由80787.756变更为20773.99元。
以上事实有身份证、深圳经济特区居住证、机动车驾驶证、机动车行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、疾病证明书、出院小结、病人住院费用汇总清单、医疗费发票、工作证明、企业法人营业执照、纳税证明、工资单、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、银行卡交易明细、交通事故受伤人员亲属关系证明表、户口本、结婚证、出生证、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、欠费说明、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告张德杰承担事故的同等责任，被告张德杰应承担本案事故50％赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，本案原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费45734.80元；2、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；3、护理费12000元（120天×100元/天），因原告未提供护理人员收入证明，原审法院按照本地区一般护理人员工资标准计算；4、营养费4500元（150天×30元/天）；5、误工费99315.12元（16552.52元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元×20年×20％）；7、被扶养人生活费15963.76元（陈某池22171.90元/年×5年÷5人×20％＋林某22171.90元/年×8年÷5人×20％＋陈某222171.90元/年×2年÷2人×20％）；8、精神损害抚慰金15000元（未考虑过错），原审法院综合考虑原告伤残情况、本地司法实践等因素酌情确定；9、交通费1500元，原告未提供交通费发票，原审法院根据原告伤情、住院时间、护理人员情况等酌情确定；10、鉴定费3200元；11、后续治疗费11000元，根据医嘱结合司法鉴定意见确定。以上赔偿项目合计331885.28元。由于被告张建昌为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案原告的全部赔偿款应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元（实际应支付110000元，已垫付医疗费10000元），超出部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿50％，即105942.64元【（331885.28元－120000元）×50％】。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司对伤残等级申请重新鉴定问题，该鉴定结论虽然是原告单方委托，但被告未提供证据证实存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故原审法院不予准许。综上所述，原告的各项赔偿项目有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。被告张建昌经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，原审法院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈永忠各项损失110000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告陈永忠各项损失105942.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元（原告申请缓交），由原告陈永忠负担200元，被告张德杰负担1675元。
当事人二审意见
上诉人陈永忠不服原审判决，向本院上诉称：一、请求依法改判按深圳地区城镇居民标准计算上诉人的伤残赔偿金，加上一审认定的其他各项损失合计374905.68元。上诉人的以上损失由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司先在“交强险”限额内赔偿110000元，剩余损失按责任比例由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在“商业第三者险”一百万保险限额内赔偿127452.84元，共计237452.84元；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审判决按广东省一般地区居民标准计算受害人伤残赔偿金120771.6元有失公平，应按上诉人经常居住地即深圳地区城镇居民标准计算伤残赔偿金163792元人民币。上诉人在广东深圳居住工作已满一年，一审时上诉人已提交相关证据证明，足以形成完整的证据链条证明上诉人在深圳居住工作一年以上，因而上诉人应得到按深圳城镇居民标准计算的伤残赔偿金163792元人民币。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院依法改判一审法院错误判决的误工费99315.12元，营养费4500元；二、依法判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实及适用法律明显错误，请求二审法院依法纠正，本案中被上诉人向一审法院提供了工资清单和银行流水，但两份证据均禁不起事实的推敲，因为银行流水并没有一个收入项属工资收入，且工资明细不符合法定形式，无制作人签名；被上诉人向一审法院提供的纳税证明，仅为单位纳税证明并非个人纳税证明，无法证明被上诉人工资存在纳税情况。且被上诉人提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），根据该表，个人参保缴费基数在1000元到3000元之间，远远低于被上诉人的工资主张。因此，被上诉人提供的证据并不能成为误工费损失的证据；二、一审法院判决营养费过高，法院认定营养费均是酌情根据医疗机构出具的医嘱证明或受害人的伤残情况，而一审法院片面采纳被上诉人按30元/天的诉讼请求来计算，没有法律依据。
针对上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉，上诉人陈永忠口头答辩称：我方在一审时已经提交了工作证明、企业营业执照、组织机构代码证、纳税证明、工作证明、社保缴费清单和银行流水明细等证据，证明我方当事人每月实际收入16552.52元。上诉人的上诉没有法律依据，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的请求。根据我方当事人的伤情及现有的经济消费水平，一审法院判决的营养费是符合事实，也是法律所允许的。
被上诉人张德杰、张建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对两上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于上诉人陈永忠的残疾赔偿金的赔偿标准，上诉人陈永忠在本案交通事故发生前已经在深圳市××、居住生活并有固定收入一年以上，其残疾赔偿金的赔偿应按照深圳的城镇标准计算，原审按照广东一般地区的城镇标准计算不当，本院予以纠正，上诉人陈永忠的残疾赔偿金应为163792元（40948元×20年×20％）。二、关于上诉人陈永忠的误工费，原审按照每月16552.52元计算缺乏证据支持，其误工费应按照2015年度深圳市国有单位在岗职工年均工资108192元/年即9016元/月计算，上诉人陈永忠的误工费应为54096元（9016元/月÷30天×180天）。
综上，上诉人陈永忠因本案交通事故导致的损失总额应为329686.56元，先由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元（实际应支付110000元，已垫付医疗费10000元），超出部分由安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿50％，即104843.28元【（329686.56元－120000元）×50％】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1376号民事判决第一项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1376号民事判决第二项为：上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿上诉人陈永忠各项损失104843.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1875元，由两上诉人各负担937.5元，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司多预交的937.5元本院不予退还，待本案执行时一并抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 肖静雅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。