wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初558号
申请人：黄朝明，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人：曾玉华，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人黄朝明诉被申请人曾玉华民间借贷纠纷一案中，申请人黄朝明于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人曾玉华所有的价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人黄朝明的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曾玉华所有的价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢金艺
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执464号
申请执行人：李帮助,男,现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王宏妍，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：黄文杰，女，现住黑龙江省七台河市。本院在执行申请执行人李帮助与被执行人王宏妍、黄文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据（2016）黑0904民初311号民事判决书，执行标的5457.94元。经查，被执行人曹桂香、伦鹏已另案起诉申请执行人李帮助，李帮助自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初311号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张福军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8272号
原告：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县，
被告：孙英浩，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省保定地区定县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告熊世香诉被告孙英浩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告熊世香以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊世香撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告熊世香负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年七月二十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8272号原告：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县，被告：孙英浩，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省保定地区定县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告熊世香诉被告孙英浩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告熊世香以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊世香撤回起诉。本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告熊世香负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年七月二十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4707号
原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼***室。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：王ＸＸ，男，汉族，1962年11月2日出生，住石河子市。
被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：许翠琴，该公司总经理。
被告：新疆鸿泽商业管理有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市。
原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被告王ＸＸ、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆鸿泽商业管理有限公司、黄文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301执异25号裁定书，改判对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋继续执行。事实和理由：2015年5月15日，原告向新疆鸿泽房地产开发有限公司出借250万元整，新疆鸿泽房地产开发有限公司以登记在其名下的位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋作为抵押，双方到房管局办理了抵押登记并在昌吉市公证处办理了公证。因新疆鸿泽房地产开发有限公司不能清偿借款，原告请求执行本案争议房屋。
本院经审查查明：2017年8月，被告黄文生为了拖延执行，欲提执行异议，便从新疆同创律师事务所张雪梅律师处拿了七份空白的委托代理手续，并由被告黄文生在其中一份空白的委托代理手续上签了被告王ＸＸ的姓名，被告黄文生陈述其未找被告王ＸＸ签字，被告王ＸＸ亦未向其表示要提执行异议。被告黄文生将其签好字的委托代理手续交由新疆同创律师事务所张雪梅律师，后张雪梅律师代被告王ＸＸ于2017年8月25日在本院提起执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）新2301执异25号执行裁定书，裁定中止对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋的执行。
本院认为，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但提起执行异议应当是其真实意思表示。当事人可以以口头和书面的方式委托律师代为办理案件，而本案中王ＸＸ的委托人实际并未真实接受王ＸＸ的诉讼委托，王ＸＸ的委托人代王ＸＸ提出执行异议的委托代理手续均是由被告黄文生自己代签名办理，王ＸＸ的委托人陈述未见过王ＸＸ本人，故亦未接受过口头委托。本案所谓王ＸＸ提出的执行异议并未获得王ＸＸ的授权或认可，尚不是王ＸＸ本人的真实意思表示，本案尚不存在足以排除强制执行的民事权益的权利主张，故对王ＸＸ是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益的事实不作审查。
综上所述，因尚不存在排除强制执行的权利主张，故应当继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。
案件受理费100元，由被告黄文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本院（2017）新2301执异25号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐江丽
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2325刑初129号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人钱平，男，1965年3月26日生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，姚安县建设工程质量检测中心主任，住姚安县。2017年8月10日因涉嫌挪用公款罪被姚安县人民检察院决定取保候审。
辩护人李峻，云南兴彝律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人钱平犯挪�公款罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人钱平及其辩护人李峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：被告人钱平在担任姚安县建设工程质量检测中心主任、法定代表人期间，利用职务上的便利，多次挪用检测中心公款共计355000元归个人使用，超过三个月未归还。
1、2012年6月6日，被告人钱平利用职务便利，挪用检测中心公款人民币50000元，进行营利活动。
2、2011年12月15日至2013年7月17日，被告人钱平利用职务便利，挪用检测中心公款人民币305000元给贾某、朱某、陈某使用，超过三个月未归还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了楚雄彝族自治州审计局移送处理书、楚雄彝族自治州审计局关于姚安县建设工程质量检测中心经营收支及其借款的审计情况、企业法人营业执照、姚安县建设工程质量检测中心章程、姚安县建筑工程质量监督站事业单位法人证书、任免决定、姚安县建设工程质量检测中心营业执照等书证，证人贾某、朱某、陈某等人的证言，被告人钱平的供述和辩解等证据，并认为被告人钱平在担任姚安县建设工程质量检测中心主任、法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用公款355000元归个人使用，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人钱平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求本�从轻处罚。其辩护人李峻提出的辩护意见是：姚安县建设工程质量检测中心系社会中介组织机构，不属于国有企业，被告人钱平不符合挪用公款罪的主体资格。建议本院判决被告人钱平无罪。如果法庭认定被告人钱平构成挪用公款罪，挪用借给贾某的120000元，也不能认定为挪用公款的数额。
经审理查明：被告人钱平在担任姚安县建设工程质量检测中心主任期间，有如下犯罪事实：
1、2012年6月6日，被告人钱平利用职务便利，挪用公款人民币50000元，进行营利活动。
2、2011年12月31日，被告人钱平利用职务便利，挪用公款人民币120000元给贾某使用，超过三个月未归还。
3、2012年2月7日，被告人钱平利用职务便利，挪用公款人民币90000元给朱某使用，超过三个月未归还。
4、2011年12月31日和2013年7月17日，被告人钱平利用职务便利，分别挪用公款人民币90000元和5000元给陈某使用，超过三个月未归还。
另查明，在检察机关立案侦查前，被告人钱平已将挪用于自己使用和挪用给朱某、陈某使用的公款归还单位，挪用给贾某使用的公款120000元，因姚安县建设工程质量检测中心与贾某存在债务关系，尚未归还。
上述事实，被告人钱平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人钱平质证无异议的楚雄彝族自治州审计局移送处理书、楚雄彝族自治州审计局关于姚安县建设工程质量检测中心经营收支及其借款的审计情况、企业法人营业执照、姚安县建设工程质量检测中心章程、�安县建筑工程质量监督站事业单位法人证书、任免决定、姚安县建设工程质量检测中心营业执照、组织机构代码证、税务登记证、中国农业银行卡交易明细清单、收据、现金缴款单等书证，证人贾某、朱某、陈某、徐某、张某、李某的证言，被告人钱平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱平在担任姚安县建设工程质量检中心主任期间，利用职务上的便利，挪用公款50000元进行营利活动、挪用公款305000元归个人使用，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钱平犯挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人钱平的辩护人提出，姚安县建设工程质量检测中心系社会中介组织机构，不属�国有企业，被告人钱平不符合挪用公款罪的主体资格的辩护意见，经查，姚安县建设工程质量检测中心章程、营业执照均载明姚安县建设工程质量检测中心是国有企业，被告人钱平系由事业单位姚安县建设工程质量监督站任命到姚安县建设工程质量检测中心从事公务的人员，应当以国家工作人员论，故辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人钱平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且挪用的公款中，除挪用给贾某使用的公款120000元，因姚安县建设工程质量检测中心与贾某存在债务关系，尚未归还外，其余挪用的公款均已在检察机关立案侦查前归还了单位，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护国家工作人员的职务廉洁性，根据被告人钱平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十�条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钱平犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 自兆友
人民陪审员 刘文映
二〇一八年二月一日
书 记 员 马加余
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第890号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）张雪峰、张发强。
被告宋某。
委托代理人（一般代理）潘学军。
原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2007年3月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张雪峰、张发强、被告宋某及其委托代理人潘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告不务正业，缺乏家庭责任性，对妻子不尽义务；2007年1月底被告回娘家居住至今，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚；并依法分割财产。
被告宋某辩称：对原告主张的原、被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育；2007年1月底被告回娘家居住至今的事实没有异议；但认为婚前双方相互有充分的了解，婚后关系是好的，只为一些小事出现争执，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认
综上，本案事实查明如下：原、被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育；2007年1月底，双方发生争执后，被告回娘家居住至今。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方系合法夫妻关系，因故发生矛盾后，双方都不能正确处理，致矛盾一时没有解决。但原告未向本院举证证实可以依法认定夫妻感情确已破裂的情形，可见夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告宋某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十一日
书记员 毛晓伟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00067号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人薛爽，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人薛爽未经批准，擅自占用位于城郊乡香坊村的建设用地432平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第268号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第268号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第247号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）朱祖飞。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告叶哲。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告叶哲侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告叶哲达成和解为由，于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年九月十日
代书记员 郭靓斐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第480号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯抢劫罪于1997年12月1日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，于2006年9月8日刑满释放；因赌博于2012年3月6日被乐清市公安局罚款500元；因无证驾驶于2012年4月16日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日11时许，黄某电话联系被告人杨某商定购买500元毒品。事后，被告人杨某在乐清市大荆镇水涨社区小花坦村104国道边将一小包毒品以500元价格卖给黄某，后被公安民警当场抓获，同时缴获联系贩毒的手机一只。经乐清市公安局理化检验，用于交易的毒品净重0.54克，均检甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告、提取笔录、毒品当场称量记录、毒品上交清单、上交笔录、扣押物品清单及照片、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年10月16日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年四月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 虞莳莳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2718号
罪犯丘韶金，男，1990年4月25日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第231号刑事判决，以被告人丘韶金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯丘韶金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丘韶金在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丘韶金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丘韶金在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丘韶�减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2718号
罪犯刘学利，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年6月23日作出了（2011）鲁刑一终字第71号刑事判决，以被告人刘学利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘学利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘学利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘学利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3106号
罪犯邵国宗。
浙江省宁海县人民法院于2006年2月26日作出了（2006）宁刑初字第105号刑事判决，以被告人邵国宗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵国宗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵国宗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵国宗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵国宗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4786号
原告：焦磊,男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：冯涛，男，1993年9月5日出生，汉族，住平湖市。
原告焦磊与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告焦磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金40000元。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告借款40000元。后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据协议一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告借款40000元，同时协议载明被告已收取现金。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，涉案借款协议是当事人真实意思表示，借款协议载明被告已收取现金，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款40000元。借款协议未载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛于本判决生效之日起十日内返还原告焦磊借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第779号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2010年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人戴红兵。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）859号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人戴红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6月7日晚，徐玉台（另案处理）到杭州市余杭区塘栖镇广济路古桥饭店，找到在该饭店内吃饭的被害人郑某乙，以怀疑己方所经营美容店内女服务员卖淫被查处事件系郑某乙举报为由，指责郑某乙，并与之发生扭打。随即，徐玉台的同伙被告人李某甲等多人手持砍刀、铁锹等工具冲上前来，随意殴打被害人郑某乙及其同伴郑某丙、陈某。其中，被告人李某甲主要持铁锹伙同他人殴打了被害人郑某乙。经法医鉴定，被害人郑某乙、郑某丙、陈某的损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人李某甲等人的家属已经与被害人郑某乙等人达成调解协议。被告人李某甲的家属已支付被害人郑某乙人民币4万元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有被害人郑某乙、郑某丙、陈某的陈述；证人王某、黄某、戴某甲、郑某甲、吴某、李某乙、戴某乙的证言；搜查笔录、扣押物品清单及照片；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人李某甲的户籍证明；辩护人提交的调解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人一方对本案发生存有过错，且被告人李某甲在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，本案系由被告人李某甲一方人员主动找被害人郑某乙滋事，且被告人李某甲在共同犯罪中积极持械参与殴打对方人员，故不能认定被害人一方对本案发生存有过错，且被告人李某甲在共同犯罪中所起作用亦较大，应根据到案证据证实的被告人李某甲参与程度及造成被害人损伤情况量刑，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲当庭自愿认罪，其家属已经与部分被害人达成赔偿协议并支付部分赔偿款，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人据此提出对被告人李某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2013年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 沈国峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第00065号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告常州辉耀换热器有限公司。
法定代表人周宏辉。
本院在审理原告无锡四方集团真空炉业有限公司与被告常州辉耀换热器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡四方集团真空炉业有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十四日
书记员 洪光军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊青兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊青兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,658.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊青兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,658.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2825号
原告郑某某，男，1968年10月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告庄某某，女，1963年8月13日出生，香港人，住香港。
本院在审理原告郑某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月六日
书记员 王 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第89号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。因本案于2009年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人鞠某。因本案于2009年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人宋某。因本案于2009年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人金某、鞠某、宋某犯敲诈勒索罪一案，于2010年4月12日作出（2010）嘉桐刑初字第153号刑事判决。被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2009年10月下旬，被告人金某编造了王某砍伤其手的借口，纠集王强（在逃）、被告人鞠某、宋某等人，采用言语威胁、打砸店内物品等手段向王某施压，欲向王某敲诈4000元，后因王某报案而未遂。
2、2009年10月中旬某日下午，被告人金某、鞠某伙同王强，通过电话联系把付某叫至桐乡市梧桐街道南方家园一托运站内，采用言语威胁、持刀恐吓等手段，敲诈付某现金1000元。
3、2009年8月30日晚上，被告人金某通过电话联系缪某借3000元遭拒后，采用言语威胁等手段敲诈缪某，后在桐乡市梧桐街道茅盾东路391号处从缪某处敲诈现金3000元。
4、2009年9月5日下午，被告人金某通过电话联系向缪某借2000元遭拒后，纠集“小刚”（在逃）前往缪某开在梧桐街道南方家园11幢的店内，欲向缪某敲诈2000元，因缪某报警而未遂。
5、2009年5、6月份间，被告人金某向陈某借钱遭拒后，先后二次在桐乡市梧桐街道南方家园一托运站附近，采用言语威胁等手段敲诈陈某现金1000元。
6、2009年7月某日，被告人金某等人向赵某借钱遭拒后，在赵某位于梧桐街道茅盾东路延伸段256号店内，采用言语威胁等手段敲诈赵某现金300元。
原判认为，被告人金某、鞠某、宋某以非法占有为目的，单独或结伙采用言语威胁、持刀恐吓等手段实施敲诈勒索，其中，被告人金某参与作案6起，价值11300元（其中6000元属未遂），数额巨大；被告人鞠某参与作案2起，价值5000元（其中4000元属未遂），数额较大；被告人宋某参与作案1起，价值4000元（未遂），数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，三被告人共同参与的敲诈4000元的行为属犯罪未遂，被告人金某另有2000元属敲诈未遂，故对金某减轻处罚，对鞠某、宋某从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人鞠某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月；四、扣押在案的管制刀具匕首两把予以没收，现金2725元由扣押单位桐乡市公安局负责发还。
被告人金某上诉提出，第一起的敲诈数额应为2000元；第三、五、六起事实并非敲诈勒索，而是借款，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人金某结伙原审被告人鞠某、宋某等人敲诈勒索的事实，有被害人王某、付某、缪某、陈某、赵某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场照片，估价鉴定结论书等证据予以证实，上诉人金某、原审被告人鞠某、宋某亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人金某提出第一起的敲诈数额应为2000元的问题。经查，对该起敲诈数额4000元的问题，有被害人王某的陈述与原审被告人鞠某的供述相印证予以证实，而上诉人金某的供述避重就轻，所提依据又与客观事实不符，故就此所提不予采信。上诉人金某还提出第三、五、六起事实并非敲诈勒索，而是借款。经查，对上述三起事实，上诉人在公安侦查阶段均有相应供述在案，对其犯罪行为供认不讳，并与被害人陈述相印证，现其推翻前供并无正当理由，且其上诉所提多处细节均与事实不符，故对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人金某、原审被告人鞠某、宋某以非法占有为目的，对他人实施敲诈勒索，其中，上诉人金某敲诈勒索数额巨大；原审被告人鞠某、宋某敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。对上诉人、原审被告人敲诈勒索未遂部分，可以比照既遂从轻或减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某的上诉理由与事实不符，不予采信。其要求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇一〇年五月十三日
书记员 张叶娟
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初795号
原告：靳世朋，男，1953年12月2日出生，汉族，住福山区。
委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告：孙增良，男，1984年11月20日出生，汉族，住福山区。
原告靳世朋与被告孙增良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳世朋委托诉讼代理人陈甜，被告孙增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳世朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费79506.07元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金71444元、误工费6977元、护理费5102元、交通费1500元、鉴定费3560元、复印费14元、维修费2000元，以上共计170823.07元，由被告在交强险范围内赔偿原告97023元，余款73800.07元按照50%计为36900元由被告承担，合计133923元。庭审中原告变更诉讼请求伤残赔偿金77404元、误工费7455元、护理费5442元，其余项目不变，共计177601.07元，由被告在交强险范围内赔偿原告103801元，余款73800.07元按照50%计为36900元由被告承担，合计140701元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日18时20分许，靳世朋无证驾驶无号牌自卸三轮汽车沿龙泉路由西向东行驶至肇事处，左转弯向北时，与顺向行驶孙增良驾驶的鲁号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）相撞后，鲁Ｙ号小型轿车又与道路中央的水泥墩相撞，造成车辆损坏，致靳世朋受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，靳世朋负事故同等责任，孙增良负事故同等责任。事故发生后，原告因伤住院，经双方协商，不能达成协议。
被告孙增良辩称，事故发生属实，我同意在合理范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年5月17日18时20分许，靳世朋无证驾驶无号牌自卸三轮汽车沿龙泉路由西向东行驶至肇事处，左转弯向北时，与顺向行驶孙增良驾驶的鲁Ｙ号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）相撞后，鲁Ｙ号小型轿车又与道路中央的水泥墩相撞，造成车辆损坏，致靳世朋受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，靳世朋负事故同等责任，孙增良负事故同等责任。被告孙增良驾驶的鲁Ｙ号车辆在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
事故发生后，原告到烟台市福山区人民医院治疗，当天转院至烟台毓璜顶医院住院治疗24天，共花费医疗费79506.07元。经原告委托烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人靳世朋于2017年5月17日因伤入院，左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、多发肋骨骨折等损伤与此次外伤之间存在因果关系；双侧多发肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合构成八级残，左肩关节功能部分丧失构成十级残；误工期为180日；住院期间1人护理，出院后1人护理30日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告为此花费鉴定费3560元。经质证，被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定费3560元没有异议。
原告主张医疗费79506.07元、住院伙食补助费24天*30元/天=720元、伤残赔偿金15118元/年*16年*32%=77404元、误工费15118元/年/365天*180天=7455元、护理费36789元/年/365天*54天=5442元、交通费1500元、维修费2000元、复印费14元。为证明主张，原告提交事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人身份证复印件、维修费发票等证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。庭审中，原、被告均认可，医疗费79506.07元、误工费7455元、护理费5442元、伤残赔偿金77404元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、维修费500元。庭审中，原告自愿放弃对复印费的主张。
2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元；2017年山东省农村居民人均纯收入15118元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告孙增良驾驶车辆与原告靳世朋驾驶车辆相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任，该认定合法有效，应予采信。原、被告双方责任比例应以5:5为宜。被告孙增良驾驶的鲁Ｙ号车辆未投保交强险。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，原、被告均认可医疗费79506.07元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金77404元、误工费7455元、护理费5442元、交通费1000元、维修费500元、鉴定费3560元，系双方真实意思表示，本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃对复印费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，原告事故损失175587.07元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿101801元，剩余部分损失被告按照责任比例赔偿36893.04元，共计赔偿原告事故损失138694.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，判决如下：
被告孙增良于本判决生效后十日内赔偿原告靳世朋事故损失138694.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1557元，由被告孙增良负担1535元，由原告靳世朋负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初795号原告：靳世朋，男，1953年12月2日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。被告：孙增良，男，1984年11月20日出生，汉族，住福山区。原告靳世朋与被告孙增良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳世朋委托诉讼代理人陈甜，被告孙增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳世朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费79506.07元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金71444元、误工费6977元、护理费5102元、交通费1500元、鉴定费3560元、复印费14元、维修费2000元，以上共计170823.07元，由被告在交强险范围内赔偿原告97023元，余款73800.07元按照50%计为36900元由被告承担，合计133923元。庭审中原告变更诉讼请求伤残赔偿金77404元、误工费7455元、护理费5442元，其余项目不变，共计177601.07元，由被告在交强险范围内赔偿原告103801元，余款73800.07元按照50%计为36900元由被告承担，合计140701元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日18时20分许，靳世朋无证驾驶无号牌自卸三轮汽车沿龙泉路由西向东行驶至肇事处，左转弯向北时，与顺向行驶孙增良驾驶的鲁号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）相撞后，鲁Ｙ号小型轿车又与道路中央的水泥墩相撞，造成车辆损坏，致靳世朋受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，靳世朋负事故同等责任，孙增良负事故同等责任。事故发生后，原告因伤住院，经双方协商，不能达成协议。被告孙增良辩称，事故发生属实，我同意在合理范围内赔偿原告的损失。经审理查明，2017年5月17日18时20分许，靳世朋无证驾驶无号牌自卸三轮汽车沿龙泉路由西向东行驶至肇事处，左转弯向北时，与顺向行驶孙增良驾驶的鲁Ｙ号小型轿车（肇事时未悬挂号牌）相撞后，鲁Ｙ号小型轿车又与道路中央的水泥墩相撞，造成车辆损坏，致靳世朋受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，靳世朋负事故同等责任，孙增良负事故同等责任。被告孙增良驾驶的鲁Ｙ号车辆在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，原告到烟台市福山区人民医院治疗，当天转院至烟台毓璜顶医院住院治疗24天，共花费医疗费79506.07元。经原告委托烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人靳世朋于2017年5月17日因伤入院，左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、多发肋骨骨折等损伤与此次外伤之间存在因果关系；双侧多发肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合构成八级残，左肩关节功能部分丧失构成十级残；误工期为180日；住院期间1人护理，出院后1人护理30日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告为此花费鉴定费3560元。经质证，被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定费3560元没有异议。原告主张医疗费79506.07元、住院伙食补助费24天*30元/天=720元、伤残赔偿金15118元/年*16年*32%=77404元、误工费15118元/年/365天*180天=7455元、护理费36789元/年/365天*54天=5442元、交通费1500元、维修费2000元、复印费14元。为证明主张，原告提交事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人身份证复印件、维修费发票等证据予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。庭审中，原、被告均认可，医疗费79506.07元、误工费7455元、护理费5442元、伤残赔偿金77404元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、维修费500元。庭审中，原告自愿放弃对复印费的主张。2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元；2017年山东省农村居民人均纯收入15118元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告孙增良驾驶车辆与原告靳世朋驾驶车辆相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任，该认定合法有效，应予采信。原、被告双方责任比例应以5:5为宜。被告孙增良驾驶的鲁Ｙ号车辆未投保交强险。依据《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，原、被告均认可医疗费79506.07元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金77404元、误工费7455元、护理费5442元、交通费1000元、维修费500元、鉴定费3560元，系双方真实意思表示，本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃对复印费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，原告事故损失175587.07元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿101801元，剩余部分损失被告按照责任比例赔偿36893.04元，共计赔偿原告事故损失138694.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条的规定，判决如下：被告孙增良于本判决生效后十日内赔偿原告靳世朋事故损失138694.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1557元，由被告孙增良负担1535元，由原告靳世朋负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年五月十五日书记员  张丽萍
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执156号
申请人冯屹展。
申请人冯宇航。
申请人冯航森。
申请人宋培兰。
被执行人职三营。
关于冯屹展、冯宇航、冯航森、宋培兰申请执行职三营机动车交通事故责任纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初993号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为116281元，未受偿116281元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初993号
民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月五日
书记员 连 鑫
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第520号
原告：沙湾金泽建材有限责任公司。
被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。
法定代表人：杨永祯，该公司董事长。
本案审理原告沙湾金泽建材有限责任公司诉被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾金泽建材有限责任公司的起诉。
案件受理费5289元，适用简易程序减半收取2644元，退回原告沙湾金泽建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年七月二十二日
书记员 李林龙
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第266号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某，男，1988年10月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县大路李乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日0时10分许，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为豫QHX1**东风日产牌灰色小型轿车，沿上蔡县秦相路由北向南行驶，至黄淮商贸城门口附近时，被巡逻民警查获。经检测，被告人王某血样中的乙醇含量为168.63mg／100ml。
另查明，被告人王某驾驶的豫QHX1**东风日产小型轿车安全技术检验有效期至2015年4月30日止。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余应春、张勐的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0759号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人王某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在道路上驾驶超过安全技术检验期限的机动车，应对其从重处罚。被告人王某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘继红
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初128号
原告：洛亚，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗多吉，住西藏那曲地区索县。
原告：索朗多吉，住西藏那曲地区索县。
被告：扎西桑珠，住西藏那曲县。
原告洛亚、索朗多吉与被告扎西桑珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告洛亚、索朗多吉于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛亚、索朗多吉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛亚、索朗多吉撤诉。
案件受理费5650元（原告已预交），予以免交。
审判长 戴 兴 华
审判员 边巴卓玛
审判员 普布次仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 旦增卓嘎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1702号
罪犯罗良华。
浙江省宁海县人民法院于2007年8月22日作出了（2007）宁刑初字第430号刑事判决，以被告人罗良华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗良华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗良华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱半年度表扬奖励、2008年度被评为监狱改造积极分子、监狱优秀安全员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗良华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗良华减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第560-3号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地：泸县福集镇花园路1号。
法定代表人徐军，系该社理事长。
委托代理人袁君，系该社石桥信用社主任。
被执行人何树平，男，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人胡发坤，女，汉族，住四川省泸县石桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）泸泸民初字第2519号民事调解书，向被执行人何树平发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追加被执行人何树平之妻子胡发坤为被执行人，并依法委托四川诚信拍卖有限责任公司对二被执行人共同所有位于泸县石桥镇街村住宅一套、门市一间。经两次公开拍卖，买受人宋中全于2013年2月22日以144130元竞得上述住宅与门市。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
一、被执行人何树平与被执行人胡发坤共有位于泸县石桥镇街村住宅一套、门市一间归宋中全所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人宋中全转移；
二、买受人宋中全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由买受人宋中全承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 赵 玺
审判员 张 涛
二〇一三年三月十三日
书记员 杜 江
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢517号
黄某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初332号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年6月30日执行完毕，执行标的（大写）：壹仟柒佰叁拾叁元
特此通知
二〇一七年六月三十日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1127号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1184号。
受理日期：2017年12月6日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员王虹。
被告人：苏英，女，1988年3月23日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因犯盗窃于2012年9月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被取保候审，于2017年10月10日被刑事拘留，于同月24日再次被取保候审。
辩护人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人苏英于2016年9月17日19时许,在苏州市吴中区甪直镇晓市路金釜山自助烧烤店上班期间,乘无人注意之际，将随父母前来该店就餐的张某（2014年5月13日出生）左手手腕处的一只价值3172元的金手镯窃走。
破案后，被盗黄金手镯已发还被害人,后被告人苏英取得了被害人的谅解。
被告人苏英归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人苏英对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。辩护人提出被告人苏英属于自动归案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，配合公安机关追回赃物，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人苏英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏英犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人苏英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人苏英的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的被告人苏英如实供述、取得了被害人谅解，配合公安机关追回赃物，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。对于辩护人提出的被告人苏英构成自首的辩护意见。经查，发破案经过、抓获经过及被害人法定代理人的陈述证实被告人苏英是在有重大犯罪嫌疑的情况下被公安机关讯问，故被告人苏英不符合自首的构成要件，依法不构成自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏英犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1304-1号
申请执行人：王常峰，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：罗萍，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人以无履行能力为由未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人所有的位于龙口市XX小区XX号楼车库予以评估，评估价格为119408元。依法拍卖后流拍。现申请人同意以流拍价76420元价格接收，抵偿被执行人欠其执行款项67162元（其中本金49513元、逾期滞纳金15649、评估费2000元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》302条规定，裁定如下：
一、将被执行人罗萍（共有人周�）所有的位于龙口市XX小区XX号楼车库以76420元的价格，交付申请执行人王常峰抵偿被执行人罗萍所欠其债务67162元。
二、差价款9258元由申请人王常峰于裁定书送达之日付给被申请人罗萍。
三、申请执行人王常峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第1304-1号申请执行人：王常峰，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：罗萍，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人以无履行能力为由未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人所有的位于龙口市XX小区XX号楼车库予以评估，评估价格为119408元。依法拍卖后流拍。现申请人同意以流拍价76420元价格接收，抵偿被执行人欠其执行款项67162元（其中本金49513元、逾期滞纳金15649、评估费2000元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》302条规定，裁定如下：一、将被执行人罗萍（共有人周�）所有的位于龙口市XX小区XX号楼车库以76420元的价格，交付申请执行人王常峰抵偿被执行人罗萍所欠其债务67162元。二、差价款9258元由申请人王常峰于裁定书送达之日付给被申请人罗萍。三、申请执行人王常峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一五年十一月十日书记员  杨 健
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执536号
申请执行人刘奎，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行刘奎与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第522号仲裁裁决书一案中，执行标的126722.46元。申请执行刘奎撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第522号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月三十日
书记员 邢 一
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行终93号
上诉人（原审原告）刘春贞，女，1963年12月29日生，汉族，住渑池县。
委托代理人赵安祥，男，1963年11月24日生，汉族，住渑池县。代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县公安局。住所地：渑池县会盟大道东段
统一社会信用代码：11411221005812243H。
法定代表人袁奇峰，该局局长。
诉讼代表人茹谓斌，该局副局长，警号053231。
委托代理人杜建华，该局民警，警号053417。代理权限为：特别授权。
委托代理人武跃欣，该局民警，警号054502。代理权限为：一般代理。
原审第三人时安民，男，1953年10月11日生，汉族，住渑池县。
刘春贞与渑池县公安局及原审第三人时安民行政处罚一案，刘春贞不服卢氏县人民法院（2017）豫1224行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘春贞与时安民系邻居关系。2015年8月8日下午6时许，刘春贞之女赵静洁在自家门前（310国道边）为货车加水时，时安民认为货车车头停放过界与赵静洁发生口角，时安民之妻王麦兰和时安民一同与赵静洁厮打，致赵静洁脸部受伤。
2015年11月19日，渑池县公安局作出渑公（洪）行罚决字[2015]0918号行政处罚决定书和渑公（洪）行罚决字[2015]0919号行政处罚决定书，对时安民除以罚款500元、对王麦兰除以罚款200元。
2016年4月26日，刘春贞与赵静洁向渑池县人民法院提起诉讼，要求时安民、王麦兰等赔偿殴打他们，致其损伤的损失。
该案在审理中，刘春贞因不能提供时安民、王麦兰殴打她的证据材料，刘春贞撤回起诉。
2017年4月12日，刘春贞丈夫赵安祥向被告渑池县公安局洪阳派出所报称，2015年8月8日，赵静洁因车辆加水问题和时安民发生口角，期间，刘春贞被时安民推到在地，起来后又被王麦兰推倒在地，造成头部受伤，要求对时安民、王麦兰予以行政处罚。
渑池县公安局经调查认定，时安民、王麦兰没有将刘春贞推倒在地或者有殴打行为，于2017年4月24日作出渑公（洪）不罚决字（2017）0004号不予行政处罚决定，决定，对时安民不予行政处罚。
当日，渑池县公安局将渑公（洪）不罚决字（2017）0004号不予行政处罚决定向时安民、王麦兰以及赵安祥予以送达。
刘春贞不服该不予行政处罚决定，根据行政诉讼案件异地管辖的相关规定于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：刘春贞提交的证据材料不能证明时安民及其妻王麦兰将其殴打致伤，对渑池县公安局调查材料审查后认为，也不能证明时安民及其妻王麦兰殴打或推到刘春贞致其受伤，渑池县公安局作出渑公（洪）不罚决字（2017）0004号不予行政处罚决定认定事实正确。
综上所述，刘春贞以事实认定错误为由要求撤销渑公（洪）不罚决字（2017）0004号不予行政处罚决定理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘春贞的诉讼请求。案件受理费50元，由刘春贞负担。
宣判后，刘春贞不服，以原审法院判决认定事实错误为由，上诉至本院，请求撤销一审判决。
二审经审理认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，刘春贞提供的所有证据不能证明时安民和其妻王麦兰将其殴打致伤，故渑池县公安局作出的不予行政处罚的决定是正确的，应予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘春贞上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘春贞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李主臣
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩东阳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第325号
原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。组织机构代码：67354645-4。
代表人陈颖群，行长。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告罗培汝，男，汉族，1972年11月10日出生，住乐山市市中区苏稽镇。
被告熊翠英，女，汉族，1975年4月15日出生，住乐山市市中区苏稽镇。
被告刘丽华，女，汉族，1983年6月8日出生，住乐山市市中区。
被告黄文杰，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省峨眉山市乐都镇。
被告邓爱萍，女，汉族，1990年8月14日出生，住广安市广安区杨坪乡。
本院于2015年3月10日立案受理了原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行诉被告罗培汝、熊翠英、刘丽华、黄文杰、邓爱萍小额借款合同纠纷一案，本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序，由本院审判员姚凯担任审判长，与审判员朱燕霞、人民陪审员翁红梅于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的委托代理人雷敏敏、被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍到庭参加了诉讼，被告罗培汝、熊翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。2014年5月19日，被告罗培汝、熊翠英共同向原告申请小额贷款，原告与被告罗培汝签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告罗培汝发放贷款100000.00元，借款期限12个月（自2014年7月至2015年7月），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。罗培汝与熊翠英系夫妻，被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告罗培汝履行了发放贷款义务，被告罗培汝、熊翠英借款后，从2015年2月20日起未按约定按照等额本息还款法偿还当期债务。原告多次向被告罗培汝、熊翠英催收欠款，被告罗培汝、熊翠英以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院，要求按照双方所签合同的约定，提前收回尚未到期的贷款，要求被告罗培汝、熊翠英共同偿还借款本金99970.02元、支付资金利息、罚息。被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍对上述借款承担连带责任。
原告为支持其主张，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、被告罗培汝、熊翠英借款申请书及小额联保借款合同，拟证明原被告双方存在借款合同关系，合同对双方权利义务进行了约定；2、小额贷款联保协议书，拟证明刘丽华、黄文杰、邓爱萍对罗培汝的借款承担保证责任；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明原告按约将贷款发放给被告罗培汝；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，拟证明被告罗培汝已收到原告发放的贷款；5、支付律师费用发票。6、乐山市婚姻登记机关的证明，拟证明罗培汝与熊翠英存在夫妻关系。
被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍对原告所主张的事实无异议。
本院经审查原告方提供的证据，认为以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年6月27日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。罗培汝与熊翠英系夫妻关系，2014年5月19日，被告罗培汝、熊翠英共同向原告申请小额贷款，2014年6月27日原告与被告罗培汝签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告罗培汝发放贷款100000.00元，借款期限12个月（自2014年7月至2015年7月），合同约定的利率为年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。原被告双方在合同中约定违约责任，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》中还约定，被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍对上述借款本息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告罗培汝履行了发放贷款义务，被告罗培汝、熊翠英借款后，从2015年2月20日起未按约定按照等额本息还款法偿还当期债务。原告主张提前收回尚未到期的贷款，截止庭审之时被告罗培汝、熊翠英尚欠原告借款本金99970.02元及利息，罚息，原告为实现债权所支付的律师费用为5011.00元。
本院认为：原告与被告罗培汝签订的《小额联保借款合同》及原告与被告罗培汝、熊翠英、刘丽华、黄文杰、邓爱萍签订的《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效协议，双方均应按约履行。被告罗培汝与熊翠英存在夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，罗培汝、熊翠英应偿还原告借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。原告主张提前收回尚未到期的贷款，符合合同约定，本院予以支持。被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍为连带责任保证人，原告要求被告罗培汝、熊翠英归还借款、支付利息及为实现债权发生的律师费用，在保证期间内要求被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗培汝、熊翠英于本判决生效后五日内一次性向原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行归还借款本金99970.02元、支付利息、罚息（以借款本金99970.02为基数按合同约定的年利率13%加收30%计算至判决生效之日止）；
二、被告罗培汝、熊翠英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政银行股份有限公司乐山市五通桥区支行为实现债权所发生的律师费用5011.00元；
三、被告刘丽华、黄文杰、邓爱萍对以上债务承担连带偿还责任；
刘丽华、黄文杰、邓爱萍承担以上债务后有权向罗培汝、熊翠英追偿。
如果被告罗培汝、熊翠英、刘丽华、黄文杰、邓爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152.00元，财产保全申请费1105.00元由被告罗培汝、熊翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
审 判 员 朱燕霞
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛 苗
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1173号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蔡剑锋，男，1987年8月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2006年12月20日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；又因盗窃，于2008年5月19日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月25日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人蔡剑锋犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人蔡剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日晚，被告人蔡剑锋窜至东阳市六石街道樟村，采用爬窗入室的手段，进入该村韦某3户，从二楼的卧室内窃得人民币2200余元。
2017年9月8日晚，被告人蔡剑锋窜至东阳市六石街道樟村，采用爬窗入室的手段，进入该村吕某2户，从三楼卧室衣架上的一个黑色背包内窃得外币（460泰国铢、100俄罗斯卢布）8张，折合人民币99.61元，在一楼客厅沙发扶手上的黑色手提包内窃得人民币5600元。
2017年9月12日晚，被告人蔡剑锋再次潜入东阳市六石街道樟村吕某2户，在二楼卧室行窃过程中被发现，遂逃离现场。
案发后，公安机关从被告人蔡剑锋处扣押赃款外币8张及用赃款购买的VIVO手机1只，现已发还被害人韦某1；追回赃款1600元，现已发还被害人韦某2。
上述事实，被告人蔡剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某1、韦某3、韦某2、韦某1的陈述、公安机关制作现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、调取证据清单、汇率表、东公司鉴（痕）字[2017]0056号手印鉴定书、本院（2014）东刑初字第1437号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人蔡剑锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡剑锋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蔡剑锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡剑锋已经着手实施的第三起盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蔡剑锋在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蔡剑锋在庭审中自愿认罪，且部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年11月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 晨
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1123号
申请执行人：李廷伟。
申请执行人：崔玉明。
被申请执行人：程立。
本院在执行李廷伟、崔玉明申请执行程立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院已决定将其纳入被执行人失信名单。现申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 富荣波
审判员 王作伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 璐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初395号
原告：肖世亮，男，1962年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李月，男，1966年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林海燕，女，1962年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告肖世亮与被告李月、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世亮、被告林海燕和证人肖某到庭参加诉讼，被告李月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
肖世亮向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任偿还原告借款30000元，并自2015年11月4日起按银行同期利率支付利息至本清。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告李月返还借款30000元，并自2015年11月4日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本金清偿日止；被告林海燕承担连带清偿责任。事实和理由：被告李月于2011年因其雇佣的工人受伤需赔偿，向原告借款30000元，出具借条一张。后，原告多次找李月还款未见人影。2015年11月4日，原告找到李月要求还款，李月承诺一年内还清。原告要求提供担保人，李月叫来被告林海燕作担保。林海燕在欠条中签字。现双方仍未还款，原告遂起诉。
李月未作答辩。
林海燕辩称，本被告在欠条上签字属实，但本被告同时写明提供担保的前提是肖某要为李月提供工作岗位。然而，肖某未为李月提供工作岗位，本被告无需承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告李月借款的事实。根据原告提供的欠条、被告林海燕的陈述及证人肖某的证言，本院对被告李月在2015年11月4日之前向原告借款30000元的事实予确认。庭审中，原告自认被告李月之后归还了1800元。据此，本院认定，被告李月向原告借款30000元，该被告于2015年11月4日向原告出具欠条一张，承诺一年内还清。后，被告李月归还了1800元。2.关于被告林海燕的担保情况。被告林海燕在欠条上载明“担保人找到人更钱无关”，另在欠条背面载明：“前提是肖某提供工作岗位，如李月不还钱担保人在十五天把人找打，如找不到担保人负责还钱”。原告提供的证人肖某证言称，2015年11月4日，李月出具欠条、林海燕作担保时，其在现场，其确实愿意为李月提供工作岗位，一个多月后，肖某带李月去看了白泉瑞金医院的工程工地，李月说可以做，并谈好了价钱，肖某就与他人签订了合同承包了相关工程，与李月说定由李月带人实际施工，李月赚其中的差价。但之后准备进场施工了，其联系李月，李月称叫不到人没法做，迟迟未予进场，其无奈只有转包给他人，因此还亏了三十多万。证人证言符合常理，可信度较高，被告林海燕称其并不知晓证人是否为李月提供了工作岗位，但未能提供证据推翻证人证言，故有理由相信肖某为李月提供了工作岗位，而李月未从事该相关工作。据此，本院认定，被告林海燕为被告李月向原告借款30000元提供担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证处理。案外人肖某为被告李月提供了工作岗位。
本院认为，原告与被告李月之间的借贷关系依法成立，双方应按约履行自己的义务。现被告李月未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李月返还借款的诉讼请求，本院予支持，但应返还的金额为28200元。双方未约定利息，视为不支付利息。故原告要求自2015年11月4日起支付利息，依据不足，本院不予支持，但原告有权主张自逾期还款之日起，即2016年11月4日起支付资金占用期间的利息。原告主张的利率标准未超过法律规定的限额，本院予准许。被告林海燕为借款提供了连带责任保证，且案外人已为李月提供工作岗位，故原告要求被告林海燕承担连带清偿责任，于法有据，本院予支持。被告林海燕的相关抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李月于本判决生效之日起二日内返还原告肖世亮借款28200元，并支付该款自2016年11月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告林海燕对本判决第一项确定的被告李月的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告肖世亮负担33元，被告李月和被告林海燕共同负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 孙央青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆 立
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3902号
原告孙成喜，男，1949年10月27日生，汉族。
委托代理人李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告江苏省天跃电子科技有限公司。
法定代表人杨艳，该公司经理。
被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司。
法定代表人权太华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告孙成喜诉被告江苏省天跃电子科技有限公司（以下简称天跃公司）、徐州苏北中小企业投资担保有限公司（以下简称苏北担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成喜及其委托代理人李树波，被告天跃公司、苏北担保公司的共同委托代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成喜诉称，2012年8月15日，原告与被告天跃公司签订借款合同，约定原告将4万元出借给被告用于新建商贸城二期项目建设，期限一年，年利率15%。被告苏北担保公司为被告天跃公司提供担保。合同期满后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延付款。诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，利息4450元及逾期利息（自2013年8月15日至法院判决确定的给付之日，按照年利率15%计算）。被告承担诉讼费用。
被告天跃公司、苏北担保公司共同辩称，原告向被告出借40000元属实，被告欠原告合同期内的利息4500元属实。被告因经营困难，暂时无现金偿还，如原告同意，可以用房屋和酒抵偿债务。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告天跃公司签订借款合同，约定原告将40000元出借给被告用于新建商贸城二期项目建设，期限自2012年8月15日-2013年8月14日，年利率15%。同日，被告苏北担保公司为被告天跃公司提供连带责任保证书。被告仅支付第一季度的利息1500元，其余本金及利息未偿还。
以上事实，有原告提交的借款合同、担保书、收据及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告天跃公司向原告孙成喜借款并出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告孙成喜向被告天跃公司提供借款，被告天跃公司应按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告天跃公司未按期偿还，原告孙成喜主张被告天跃公司偿还借款40000元并支付利息4500元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告苏北担保公司为上述借款承担连带责任保证，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省天跃电子科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告孙成喜借款40000元、利息4500元及逾期利息（自2013年8月15日至本院判决确定的给付之日，按照年利率15%计算）。
二、被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为515元，由被告江苏省天跃电子科技有限公司、徐州苏北中小企业投资担保有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年二月二十日
书记员 崔朝宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3974号
原告：周克文，男，1985年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：赵琼，女，1989年6月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：张远（受两原告的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王争妍（受两原告的特别授权委托），宜兴市丁蜀镇人民政府司法所工作人员。
被告：农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司（以下简称农工商明丰公司），住所地宜兴市丁蜀镇川埠经济开发区通蜀路中段，统一社会信用代码913202820938943643。
法定代表人：朱鸿飞，该公司董事长。
委托代理人：程一鹤（受农工商明丰公司的特别授权委托），农工商明丰公司员工。
原告周克文、赵琼与被告农工商明丰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周克文及两原告共同委托代理人张远，被告农工商明丰公司的委托代理人程一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克文、赵琼共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿装修违约损失5564元（含装修定制欧派橱柜定金损失1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告诉称：其与农工商明丰公司签订商品房买卖合同，后由于房屋出现质量问题，经双方协议达成退房退款协议。根据协议，双方一致同意通过司法途径解决装修费用。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告农工商明丰公司辩称：引起本案诉讼的原因是由于浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）承接交付的工程存在质量问题，直接责任人为该公司。根据合同相对性原则，原告的诉请待法院判决确认后由其公司先行赔付，待赔付后其公司另案向万达建设公司赔偿。
原告周克文、赵琼提供的商品房买卖合同、人民调解协议书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年1月15日，周克文、赵琼与农工商明丰公司签订商品房买卖合同，约定由周克文、赵琼购买农工商明丰公司开发的暂定名为丁蜀镇英伦尊邸住宅小区的5幢11单907号房屋，建筑面积88.27平方米，单价为每平方米5700元。后因发现本案涉案房屋所在楼房在施工中使用了掺入钢渣作为骨料的混凝土，经鉴定机构进行安全检测后，农工商明丰公司与周克文、赵琼经人民调解委员会调解达成一致意见，解除了涉案房屋买卖合同。调解协议对农工商明丰公司的退款、补偿等做了约定。其中调解协议第六条约定：鉴于买受人购买房屋后已经进行了装修，就装修所涉费用及损失，双方一致同意在2017年3月31日前通过司法途径解决。解决后办理房屋返还交接手续，但不影响本协议的效力和履行。
庭审中，周克文、赵琼与农工商明丰公司均认可商品房买卖合同上暂定的丁蜀镇英伦尊邸住宅小区的5幢11单907号房屋即为农工商明丰公司实际交付的丁蜀镇英伦尊邸住宅小区的5幢11单901号房屋。
2017年4月24日，周克文、赵琼向本院提起诉讼，请求赔偿装修损失。审理中，经当事人申请，本院依法委托宜兴市价格认证中心对涉案房屋装修价值进行价格认证，该中心于2017年6月29日向本院出具评估说明，确认涉案房屋未实际装修。
周克文、赵琼主张因与宜兴市面对面装修有限公司（以下简称面对面装修公司）解除装修设计合同后所产生的违约损失4564元，以及与广州欧派橱柜宜兴专卖店定制欧派橱柜因解除买卖合同后所产生的定金损失1000元，向本院提供了其与面对面装修公司签订的装修设计协议、委托代购服务合同、汇款凭证、江苏省增值税普通发票，广州欧派橱柜宜兴专卖店收取定金的收款收据及增值税发票等证据，其陈述：其与面对面装修公司签订装修设计协议、委托代购服务合同，后因为房屋买卖合同解除后，所以装修设计协议、委托代购服务合同也只能解除。经协商，面对面装修公司收取赵琼违约金4564元，将余款退还。面对面装修公司将违约金开具了增值税发票。同时其向广州欧派橱柜宜兴专卖店定制的欧派橱柜因房屋买卖合同解除后只能退货，导致其支付给广州欧派橱柜宜兴专卖店的定金1000元不能退回，损失1000元。对上述证据，农工商明丰公司未提出异议。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，周克文、赵琼购买农工商明丰公司开发的商品房，后双方协议解除了合同。根据人民调解协议书的内容，解除合同的责任不在周克文、赵琼，故对于房屋因装修而产生的合理损失，农工商明丰公司应予赔偿。关于赵琼因解除装修设计合同而产生的违约损失，系因涉案房屋合同解除导致装修设计合同无法继续履行。根据合同相对性原则，解除装修设计合同的责任在赵琼，故面对面装修公司及广州欧派橱柜宜兴专卖店有权收取相应的违约金或不退还已收定金。周克文、赵琼提供的相关证据经本院审核对证据真实性予以确认，本院经审查双方签订的装修设计合同违约条款及赔偿金额，赵琼支付的违约金在双方合同约定的合理范畴，也不违反相关法律规定，本院予以确认。对广州欧派橱柜宜兴专卖店赵琼因违约而不予退还的定金1000元，也符合法律规定。上述违约金和定金系房屋买卖合同解除后周克文、赵琼的合理损失，农工商公司应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周克文、赵琼装修损失5564元。
如果农工商明丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由农工商明丰公司负担，农工商明丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 姸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第259号
原告：涂某。
委托代理人：黄勋。
被告：梅某。
原告涂某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人黄勋到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，原告因年纪已大加上家人催促，故在未与被告深入了解的情况下便于××××年××月××日和被告登记结婚。婚后，被告脾气暴躁易怒，对原告没有起码的尊重和爱护，时常羞辱贬低原告，故双方并未建立起互敬互爱的夫妻感情。2012年3月，婚生子出生第六日便不幸夭折，原告作为母亲已是悲痛难耐，但被告不但不安慰原告，反而责备原告不能生育，使得原告苦不堪言。2013年7月，原告忍无可忍，便提出与被告离婚，被告也同意离婚，但当两人回安吉办理离婚手续时，被告无故反悔。此后，两人开始分居，期间，被告向原告发送了大量威胁、恐吓和侮辱短信，原告曾多次报警，情绪也几近崩溃。2013年8月9日，原告到湖州市第三人民医院就诊，被诊断为“中度抑郁状态”，医生建议必要时药物治疗，原告花去医疗费225元。原告认为，原、被告夫妻感情早已破裂，要求离婚，且被告的行为对原告身心造成了极大伤害，已构成家庭暴力，要求被告赔偿精神损害抚慰金。综上，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.被告赔偿原告医疗费225元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.手机短信若干份，以证明被告通过短信对原告进行诋毁、恐吓，侮辱原告人格，夫妻间已无感情可言，且被告上述行为也对原告精神造成严重伤害的事实。
3.通话详单及梅溪派出所证明一份，以证明被告通过电话、短信骚扰原告的行为已造成了原告的恐慌，故原告向梅溪派出所报案的事实。
4.门诊病历、疾病证明单、医疗费发票等若干份，以证明原告因被告的长期骚扰行为导致睡眠差、心情抑郁，故到湖州市第三人民医院进行治疗和心理咨询，被诊断为中度抑郁状态，原告为此花费医疗费225元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据作如下认定：
原告证据1，系证明双方夫妻关系事实，本院予以认定。原告证据2、3结合可证实被告于2013年7月28日至8月3日间曾多次通过电话和短信方式侮辱、威胁原告，表示其不离婚意愿。证据4，本院对原告就诊事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方在杭州临平生活，因脾气性格等差异，双方时常因琐事发生争吵。2012年3月，双方婚生子出生，但第六日便不幸夭折，原告对此悲痛不已，被告未给予原告相应的体恤和关爱。2013年7月，原告认为双方已无夫妻感情向被告提出离婚，被告不同意离婚，原告便回到安吉梅溪娘家居住，双方自此开始分居。在此期间，被告频繁地通过打电话和发短信方式与原告联系表示不愿离婚，其言语表达上存在羞辱、威胁等过激言辞。2013年8月9日，原告到湖州市第三人民医院就诊，被诊断为“中度抑郁状态”，原告为此花费医疗费225元。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且被告对其精神造成极大伤害，故诉请判准上述所请。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。虽原、被告婚后时常争吵，被告在日常生活中对原告也不够体恤关爱，甚至在双方涉及离婚问题上存在过激言辞，但此尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。同时，对原告认为被告存在家庭暴力要求被告赔偿其精神损害抚慰金及相应医疗费用的诉请，在本案中亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 斐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24685号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：李忠寿，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李忠寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初947号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周炯、吴迪，该公司员工。
被告：陈涤非，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告陈涤非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
受理费50元法院减半收取25元由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄莹洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第42828号
申请人陈xx，男。
委托代理人郭彩凤，女。
委托代理人宋军霞。
被申请人陈x，女。
代理人陈晓明，女，汉族，住北京市东城区台基厂头条**号楼*楼2门*号，身份证号×××。
代理人陈晓东，女，汉族，住北京市东城区台基厂头条**号楼*楼2门*号，身份证号×××。
申请人陈xx要求宣告被申请人陈x为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，审理中，本院指定陈晓明、陈晓东为陈x的代理人，现已审理终结。
经查，被申请宣告无民事行为能力人陈x，女，1953年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区广和东里9楼5门xxx号。经询，申请人陈xx述称：陈xx与陈x系姐、弟关系，陈x于1983年因受到刺激致使精神障碍，多次医院治疗后被确诊为“精神分裂症-
偏执型”，不能完全辨认自己的行为。在本案审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈x是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2015年4月8日法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2015）医鉴字第376号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈x诊断为偏执型精神分裂症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力。陈晓东、陈晓明作为陈x的代理人出庭，表示同意宣告陈x为无民事行为能力人，但不同意陈xx作为陈x的监护人。经查，北京市朝阳区双井街道垂杨柳西里社区居民委员会曾出具指定监护人协议书，指定陈晓明为陈x监护人，后该居民委员会于2014年10月31日作出情况说明宣告指定监护人协议书无效。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所对陈x的民事行为能力进行鉴定的结论：被鉴定人陈x诊断为偏执型精神分裂症，评定为无民事行为能力。故陈xx申请宣告陈x为限制民事行为能力人的申请，本院予以支持。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。现陈x所在居民委员会尚未作出监护人的指定，陈xx、陈晓东、陈晓明作为陈x的近亲属又就监护人一事存在争议，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈x为无民事行为能力人。
二、驳回申请人陈xx的其他申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7169号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市英煌娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路14号。
法定代表人：褚旭健。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市英煌娱乐有限公司（以下简称英煌公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告英煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、英煌公司停止侵权，立即从曲库中删除《候鸟》等15部音乐电视作品；2、英煌公司赔偿音集协经济损失15000元；3、英煌公司赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与英煌公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对英煌公司进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但英煌公司至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。英煌公司的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告英煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《候鸟》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月16日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到英煌公司取证，现场摄录歌曲248首。其中，本案《候鸟》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，英煌公司曾于2015年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份、委托代理合同，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
英煌公司未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故英煌公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和英煌公司的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、英煌公司于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《候鸟》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、英煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果英煌公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由英煌公司负担。该款已由音集协垫付，英煌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《候鸟》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《红太阳》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初266号
原告崔锁利，女，汉族。
委托代理人崔崇会，女，汉族，系崔锁利之妹妹。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，区长。
委托代理人肖阳，该政府工作人员。
本院在审理原告崔锁利因诉被告西安市鄠邑区人民政府行政其他一案中，原告于2018年5月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告崔锁利的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔锁利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔锁利负担。
审 判 长 余江涛
审 判 员 刘 遐
审 判 员 张 君
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王 方
二〇一八年六月五日
书 记 员 辛 曼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1410号
申请执行人付道花。
被执行人朱启柱。
本院在执行付道花被执行朱启柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 王灿东
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第306号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县建和乡人民政府。住所地：四川省沐川县建和乡街道。组织机构代码：00859876-4。
法定代表人：夏国江，该乡乡长。
原告李枚加不服被告沐川县建和乡人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县建和乡人民政府答辩称：被告已就原告申请的事项进行了答复，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2129号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，该分公司员工。
被告：赵维阳，男，1990年12月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告赵维阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十二月五日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2129号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，该分公司员工。被告：赵维阳，男，1990年12月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告赵维阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十二月五日书记员杨梅