wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终167号
上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：万正柏，总经理。
被上诉人（原审原告）：靳淋，身份号码×××，男，1987年8月8日生，汉族，无固定职业，住湟中县。
原审被告：关传刚，男，汉族，1973年5月16日生，公民身份号码×××，农民，原住四川省自贡市，现因涉嫌犯罪羁押于西宁市第二看守所。
原审被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司，注册号630104063013932（1-1），住所地：青海省西宁市城西区苏家河湾8号1号楼1单元141室。
主要负责人：梁先明，经理。
原审被告：甘肃第三建设集团公司，统一社会信用代码×××，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，总经理。
原审被告：青海青耐高新科技材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：薛燕飞，执行董事。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人靳淋、原审被告关传刚、四川万能建设集团有限公司青海分公司、甘肃第三建设集团公司、青海青耐高新科技材料有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2108号民事裁定，向本院提出上诉。
四川万能建设集团有限公司上诉称：本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省金牛区人民法院审理。
被上诉人靳淋及原审被告关传刚、四川万能建设集团有限公司青海分公司、甘肃第三建设集团公司、青海青耐高新科技材料有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据靳淋的诉讼请求及其提交的相关证据，本案系建设工程分包合同纠纷，最高人民法院关于适用《民事案由》中规定，此纠纷为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省湟中县甘河工业园区，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人靳淋向青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正，本案应适用专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终167号上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人：万正柏，总经理。被上诉人（原审原告）：靳淋，身份号码×××，男，1987年8月8日生，汉族，无固定职业，住湟中县。原审被告：关传刚，男，汉族，1973年5月16日生，公民身份号码×××，农民，原住四川省自贡市，现因涉嫌犯罪羁押于西宁市第二看守所。原审被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司，注册号630104063013932（1-1），住所地：青海省西宁市城西区苏家河湾8号1号楼1单元141室。主要负责人：梁先明，经理。原审被告：甘肃第三建设集团公司，统一社会信用代码×××，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。法定代表人：冯勇慧，总经理。原审被告：青海青耐高新科技材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：薛燕飞，执行董事。上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人靳淋、原审被告关传刚、四川万能建设集团有限公司青海分公司、甘肃第三建设集团公司、青海青耐高新科技材料有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2108号民事裁定，向本院提出上诉。四川万能建设集团有限公司上诉称：本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省金牛区人民法院审理。被上诉人靳淋及原审被告关传刚、四川万能建设集团有限公司青海分公司、甘肃第三建设集团公司、青海青耐高新科技材料有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据靳淋的诉讼请求及其提交的相关证据，本案系建设工程分包合同纠纷，最高人民法院关于适用《民事案由》中规定，此纠纷为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省湟中县甘河工业园区，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人靳淋向青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正，本案应适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十日书记员马玥
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2086号
原告袁瑞用。
被告黄士荣。
原告袁瑞用与被告黄士荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞用、被告黄士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞用向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失23928元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日15时25分，黄士荣驾驶无号牌两轮摩托车沿乡村公路由西川方向往峪耳崖方向行驶，当行驶至北沟路口路段左转时，与我相撞，造成我右锁骨粉碎性骨折，左手挫裂伤。经交警认定为同等责任。我当即被送进宽城县医院抢救治疗。住院13天，好转出院。我花去医疗费17991.13元，误工费13600元，护理费1105元，住院伙食补助费650元，营养费260元，交通费250元，二次手术费4000元，合计37856.13元，被告应承担23928元，然而被告没有赔偿之意，故起诉。
被告黄士荣辩称，当日我驾驶摩托车行至西川村乡间公路通往北沟三岔路口时，被醉酒后驾驶无车牌摩托车的袁瑞用撞到受伤。经宽城满族自治县医院检查，左肺内见大泡，两耳听力严重受损，所骑摩托车损毁严重，我的伤向�院申请伤残鉴定。另外袁瑞用撞倒后又骑车行数米远，因醉酒操作失控，自己摔伤。因此，袁瑞用所提出的各项赔偿费用我没有责任承担，袁瑞用应该承担本次事故的全部责任。
本院经审理，对双方当事人争议的事实，认定如下：1、2017年5月13日15时25分，被告黄士荣驾驶无号牌两轮摩托车沿乡村公路由西川方向往峪耳崖方向行驶，当行驶至北沟路口路段左转时，与相对方向原告袁瑞用驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成袁瑞用、黄士荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，原告袁瑞用负事故的同等责任，被告黄士荣负事故的同等责任。2、原告袁瑞用伤后被送至宽城满族自治县医院住院治疗13天，其伤经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、左手挫裂伤。3、原告袁瑞用的经济损失有：1、医疗费17991.13元；2、误工费6023元（100天×2017年河北省农林牧渔业行业平均日工资60.23元）；3、护理费1105元（13天×85元）。4、伙食补助费650元（13天×50元）；5、交通费酌定200元；经济损失合计25969.13元。上述事实有原告袁瑞用提供的宽城满族自治县公安交通警察大队做出的宽公交认字【2017】第1852号道路交通事故认定书，宽城满族自治县医院诊断证明书一份、诊断证明书一份、出院记录一份、费用明细一份予以证实。
本院认为，被告黄士荣无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车路口转弯未让直行车辆，是造成事故的原因之一，原告袁瑞用无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车未保持安全车速，是造成事故的另一原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定黄士荣负事故同等责任，袁瑞用负事故同等责任，此认定适当，本�予以确认。原告袁瑞用在本次事故中所造成的经济损失，被告黄士荣应按责赔偿。原告袁瑞用要求被告黄士荣误工费13600元的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院按2017年河北省农林牧渔业行业平均日工资60.23元计算，误工期认定为100天。原告要求被告赔偿营养费260元的诉讼请求，因其未提供其伤需加强营养的诊断证明，本院不予认定。原告要求被告赔偿二次手术费4000元的诉讼请求，因其未提供相应证明，且未实际发生，本院不予认定。
综上所述，结合原、被告双方当事人在本次事故中的过错程度，被告黄士荣应承担原告袁瑞用经济损失50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告黄士荣赔偿原告袁瑞用医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失12984.57元（25969.13元×50%）。
上述款项于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告袁瑞用负担125元，被告黄士荣负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年八月三日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1704号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱尧雨，女，1989年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：沈文超，男，1989年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：林一烽，男，1984年10月4日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初19015号民事裁定，向本院提起上诉。
北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，本案上诉人住所地及网络服务器均在北京市海淀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人朱尧雨、沈文超的经常居住地即侵权行为地位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初240号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人江某，男，19某某年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高利、郭原池出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日21时许，被告人江某与被害人陈某某在建昌县原客运站后门胡同某某旅社对面房间内住宿。2017年6月15日5时许，江某趁陈某某熟睡之机，起床将陈某某放在床头柜上的美图MS6型蓝色手机和充电器偷走后离开房间。经建昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2940元。2017年7月17日该手机经公安机关扣押后返还给被害人。
上述事实，被告人江某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某某的陈述，被盗手机照片，微信聊天记录，购买手机手续，扣押物品清单，返还收条，情况说明，通话记录文字版，提取笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人江某认罪态度较好，被盗物品已返还被害人，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可对被告人从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许春环
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4012号
上诉人（原审原告）：承德市荣信超市有限公司，住所地承德市双桥区西大街头道牌楼。
法定代表人：王丹，职务，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚艳秋，住承德市。
上诉人承德市荣信超市有限公司因与被上诉人尚艳秋劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市荣信超市有限公司委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人尚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在停业前已经提前告知了被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人的经济补偿金。一审法院认定的经济补偿金数额过高，应当以员工的基本工资为基数进行计算，而不应以最低工资标准1590元计算。综上，请二审法院依法改判。
尚艳秋辩称，我同意一审法院的判决，承德市荣信超市有限公司应该按照一审判决确定的数额向我支付经济补偿金。
承德市荣信超市有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第204号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告尚艳秋于2016年10月6日开始在原告承德市荣信超市有限公司生鲜部工作，月平均工资1391.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第204号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金1391.00元、加班费1206.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告尚艳秋解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2016年10月6日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1391.00元，低于当地最低月工资标准1590.00元，但被告在申请仲裁时，仅向原告主张1500.00元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为1500.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告尚艳秋经济补偿金1500.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除后，用人单位根据劳动者的工作年限向劳动者支付一定数额的补偿。本案中，被上诉人尚艳秋在承德市荣信超市有限公司工作的事实清楚。2017年5月，上诉人承德市荣信超市有限公司未履行法定程序提前书面通知被上诉人，即与其解除劳动合同，已符合用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。上诉人不能举证证明其与被上诉人在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故其认为双方解除劳动合同符合法律规定不支付经济补偿金的上诉主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被上诉人在上诉人处工作时的工资低于当地最低月工资标准，应按照当地最低月工资标准计算经济补偿金。因被上诉人在仲裁时仅主张向其支付经济补偿金1500.00元，一审法院据此判决由承德市荣信超市有限公司向其支付经济补偿金1500.00元，并无不当。
综上所述，上诉人承德市荣信超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市荣信超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 笑 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12964号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶自周，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西灵山县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告叶自周信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告叶自周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿信用卡账户40×××08本金49541.58元、利息5286.36元，违约金7863.15元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，中行中山分行以叶自周偿还本金31.50元为由，变更诉讼请求为被告向原告清偿截至2017年9月8日的信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元、违约金7863.15元，合计65219.87元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告叶自周未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：40×××08。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：叶自周从2014年3月起持卡消费，截至2017年6月8日，叶自周尚欠中行中山分行信用卡透支本金49541.58元、利息5286.36元、滞纳金192.06元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，叶自周于2017年7月24日还本金31.50元。截止2017年9月8日，叶自周尚欠中行中山分行信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元、滞纳金192.06元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计57548.69元。
本院认为，叶自周在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶自周持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与叶自周就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于叶自周欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且叶自周没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，叶自周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告叶自周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月8日的信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元及计至2016年12月31日止的滞纳金192.06元，合计57548.69元，及从2017年9月9日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取计684元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶自周负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月九日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12964号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：叶自周，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西灵山县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告叶自周信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告叶自周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿信用卡账户40×××08本金49541.58元、利息5286.36元，违约金7863.15元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，中行中山分行以叶自周偿还本金31.50元为由，变更诉讼请求为被告向原告清偿截至2017年9月8日的信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元、违约金7863.15元，合计65219.87元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告叶自周未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：40×××08。信用卡种类：中银白金信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：叶自周从2014年3月起持卡消费，截至2017年6月8日，叶自周尚欠中行中山分行信用卡透支本金49541.58元、利息5286.36元、滞纳金192.06元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，叶自周于2017年7月24日还本金31.50元。截止2017年9月8日，叶自周尚欠中行中山分行信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元、滞纳金192.06元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计57548.69元。本院认为，叶自周在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶自周持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与叶自周就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于叶自周欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且叶自周没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，叶自周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告叶自周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月8日的信用卡透支本金49510.08元、利息7846.55元及计至2016年12月31日止的滞纳金192.06元，合计57548.69元，及从2017年9月9日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶自周负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年十月九日书记员  余海玲杨平丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1179号
罪犯陈洪正，男，1979年4月12日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年9月23日作出（1999）川刑一终字第404号刑事裁定，以被告人陈洪正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2001年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年9月18日、2007年6月20日、2009年10月13日、2012年8月30日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪正确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分169.82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈洪正确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪正减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2001年11月20日起至2015年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1780号
原告：邸承淮，男，1990年1月15日出生，住古浪县。
被告：张世亮，男，1989年2月4日出生，住古浪县。
原告邸承淮与被告张世亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告邸承淮于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邸承淮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邸承淮负担。
审判员 李志文
二〇一七年十一月六日
书记员 张春香
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00170－1号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
被告：彭泽县建筑工程公司。
法定代表人：邹平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波金美亚池州管桩有限公司与被告彭泽县建筑工程公司合同纠纷一案中，原告宁波金美亚池州管桩有限公司于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告彭泽县建筑工程公司银行存款40万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波金美亚池州管桩有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告彭泽县建筑工程公司银行存款40万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月二十八日
书记员 曾小娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1789号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人：刘鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1559号。
法定代表人：邱风雷，董事长。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13887号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉凌云建筑装饰工程有限公司上诉称，本案应按照债权债务纠纷由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人上海浙东铝业股份有限公司作为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初558号
原告：刘鹏，男，生于1963年2月27日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告刘鹏与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠工资13000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年-2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，2016年2月19日结算工资时，被告下欠原告13000.00元，被告出具欠条约定于2017年1月25日前付清，但一直没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付尚欠的工资款。
对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条本院予以采信。
对本案事实，本院经审理认定如下：原告刘鹏于2014年-2015年在被告方永德承包的北京市朝阳区新天国际城商业项目工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告刘鹏13000.00元，并由被告方永德向原告刘鹏出具工资欠条，欠条载明“欠条今欠到：天生镇安寨村：刘鹏农民务工工资：13000元，大写<大写壹万叁仟元整>欠款人：方永德（签字盖章）：收款人：刘鹏（签名）此款2017年1月25号付清2016年2月19日”，。该笔工资至今没有支付。2018年2月27日，原告刘鹏起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘鹏在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告刘鹏工资款13000.00元，至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘鹏要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘鹏工资13000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告方永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初558号原告：刘鹏，男，生于1963年2月27日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。原告刘鹏与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠工资13000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年-2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，2016年2月19日结算工资时，被告下欠原告13000.00元，被告出具欠条约定于2017年1月25日前付清，但一直没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付尚欠的工资款。对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条本院予以采信。对本案事实，本院经审理认定如下：原告刘鹏于2014年-2015年在被告方永德承包的北京市朝阳区新天国际城商业项目工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告刘鹏13000.00元，并由被告方永德向原告刘鹏出具工资欠条，欠条载明“欠条今欠到：天生镇安寨村：刘鹏农民务工工资：13000元，大写欠款人：方永德（签字盖章）：收款人：刘鹏（签名）此款2017年1月25号付清2016年2月19日”，。该笔工资至今没有支付。2018年2月27日，原告刘鹏起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘鹏在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告刘鹏工资款13000.00元，至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘鹏要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘鹏工资13000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告方永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  孙振中二〇一八年三月二十二日书记员  王 丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6452号
原告：张建英，女，1962年3月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：吴超，男，1992年6月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张建英与被告吴超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人孙雪松，被告保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失99800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日13时14分左右，被告吴超驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南土夅村道由南向北行驶至事发路口，遇红灯亮在路口停止线以内停车，后启动向北直行进入路口内，遇原告驾驶电动自行车沿前灵线北半幅机动车道由东向西直行通过该路口，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经常州市武进区交巡警大队对事故责任进行认定：被告吴超承担事故次要责任。被告吴超所驾驶车辆向被告朱正荃投保了交强险。对于原告的损失，二被告没有作出合理的赔偿。
被告吴超在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司仅投保交强险，本次事故还有其他两位伤者，要求核实是否预留交强险限额。医疗费扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2016年11月27日13时14分左右，被告吴超持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南土夅村道由南向北行驶至事发路口，遇红灯亮在路口停止线以内停车，后启动向北直行进入路口内，遇朱正荃驾驶悬挂武进0061235号牌的电动自行车（车上带乘员张建英、朱鸿宇）沿前灵线北半幅机动车道由东向西遇行进方向红灯亮直行通过该路口时，二车避让不及发生相撞，致朱正荃、张建英、朱鸿宇连人带车倒地受伤，二车均遭不同程度损坏，造成道路交通事故。本起事故经公安部门认定，朱正荃应承担该起事故的主要责任，吴超应承担该起事故的次要责任，张建英、朱鸿宇不承担该起事故的责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进中医医院进行救治，于2016年12月4日出院。2017年6月14日，原告之伤经本院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见为：张建英双手丧失功能5%以上（未达10%）评定为十级伤残；其误工期90日，护理期30日，营养期30日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。事故发生后，两被告未垫付费用。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告吴超名下，在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
还查明，本起事故还有其他两位伤者即朱正荃、朱鸿宇，其中朱正荃已在另案中主张权利；朱鸿宇未受伤，并自愿放弃交强险限额的优先赔偿。张建英陈述朱正荃的损失在交强险限额内优先赔偿，剩余的部分再由其使用；且其自愿放弃应由朱正荃承担的赔偿部分。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、医疗费发票等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，朱正荃应承担该起事故的主要责任，吴超应承担该起事故的次要责任，张建英、朱鸿宇不承担该起事故的责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，因朱正荃驾驶的是非机动车，吴超驾驶的是机动车，故由被告吴超承担40%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：本院核定医疗费金额为10473.43元，因被告吴超与被告保险公司间的保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即1047.34元；2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共7天，合计350元；3、营养费：按12元/天计算，共30天，合计360元；4、护理费：按60元/天计算，共30天，共计1800元；5、误工费：本院酌定为4500元；6、伤残赔偿金：被告保险公司对伤残等级提出异议，要求启动重新鉴定程序，但其未能提供证据证明上述鉴定结论存在程序不合法或鉴定结论与实际不符的情形，故本院不予采纳；原告之伤经鉴定构成十级伤残，故按照2016年城镇居民人均可支配收入40152元(年的标准计算为80304元；7、精神抚慰金：本院核定为2000元；8、交通费：本院酌定为180元。综上，核定原告的损失为99967.43元；由被告保险公司在交强险限额内赔偿92900.13元；被告吴超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计2826.92元。
被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币92900.13元。
二、被告吴超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币2826.92元。
三、驳回原告张建英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3020元，由原告张建英负担1930元，被告吴超负担1008元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓余
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6326号
申请执行人徐茂仁，男，1978年8月14日出生，住宁波市江东区。
被执行人何志斌，男，1975年1月28日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初3789号民事调解书，于2017年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人何志斌银行存款、收入475790元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7575号
上诉人（原审原告）：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号，统一社会信用代码91130100784078542B。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码：91130100666577316U。
法定代表人：屈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人鸿丰建设集团有限公司（以下简称鸿丰公司）因与被上诉人河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6614号民事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月七日
书记员 唐 园
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3183号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郭某某，男，回族，1967年3月15日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告郭风强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1745-1号
原告赵香云。
被告邹平永昌新型建材有限公司，住所地：邹平县韩店镇。
法定代表人李永军。
本院在审理原告赵香云诉被告邹平永昌新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平永昌新型建材有限公司在银行的存款350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月八日
书记员 谭杰中
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2689号
原告：陈春芳，女，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：程奕、沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。
被告：王木林，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陈春芳与被告王木林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王木林归还原告陈春芳借款人民币150000元并支付逾期还款利息（以本金150000元为基数，按年利率6%，自2016年8月21日计算至实际履行之日止）及债权实现费用9500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月20日，被告王木林向原告陈春芳借款170000元，承诺于2016年8月20日前还清。后被告归还20000元。原告为催讨上述借款支出债权实现费用9500元，被告至今仍未归还其余150000元借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木林于本判决生效后十日内归还原告陈春芳借款人民币150000元并支付逾期还款利息（以本金150000元为基数，按年利率6%，自2016年8月21日计算至实际履行之日止）及债权实现费用9500元。
本案受理费3490元，由被告王木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马德志
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00666号
原告（反诉被告）赵春兰，1974年3月4日。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈冠宇，该公司总经理。
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赵春兰与被告（反诉原告）宜昌皇廷酒店管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）宜昌皇廷酒店管理股份有限公司在规定期间内未缴纳反诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戢运梅
二〇一五年六月十二日
书记员 邹 清
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10690号
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。
法定代表人饶佳,总经理。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市北方商贸有限公司。住所地濮阳市胜利西路**号。统一社会信用代码91410900715629726X。
法定代表人张伟，总经理。
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司诉被告濮阳市北方商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司委托代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼,被告濮阳市北方商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司诉称，2015年7月31日，被告向原告借款400万元并约定还款期限及利息。借款到期后，被告偿还了原告本金，利息85135元未还，2015年9月23日被告向原告出具欠息85135元的欠条。经原告多次催要未果。故请求判令被告偿还欠款85135元；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市北方商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称被告欠款情况属实。后经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告濮阳市北方商贸有限公司欠原告85135元款项的事实有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告在原告催要的情况下，应当及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款85135元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市北方商贸有限公司偿还原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司欠款85135元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告濮阳市北方商贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴晓飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4259号
上诉人（原审被告）：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
原审被告：浙江添超科技有限公司，住所地诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：张光军。
原审被告：顾志情，女，1968年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：诸暨成龙袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：顾志情。
原审被告：钟添添，女，1989年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：诸暨市佳能袜业有限公司，住所地诸暨市草塔镇灵水村。
法定代表人：戚国才。
原审被告：戚国才，男，1963年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人钟龙飞因与被上诉人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司及原审被告浙江添超科技有限公司、顾志情、诸暨成龙袜业有限公司、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟龙飞于2018年2月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟龙飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为678元，减半收取339元，由上诉人钟龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶碧菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9952号
原告：周光兵，男，汉族，1973年8月9日生，住重庆市永川区。
委托代理人：刘维福，重庆重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告：唐兴文，男，汉族，1963年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周光兵诉被告唐兴文工伤保险待遇纠纷一案中，原告周光兵于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光兵撤回起诉。
本案案件受理费172元，由原告周光兵承担。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第218号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年4月3日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2010年4月2日被监视居住。经本院决定，于2010年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）172号起诉书指控被告人楼某犯聚众斗殴罪，于2010年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹，被告人楼某及其辩护人郭炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，绍兴激情百度酒吧为防止开业期间有人闹事，经赵晓克（已判决）等人申请，事先准备了木棍、甩棍、防刺背心等工具，并从外地百度酒吧的连锁店调集人员12人到绍兴。2009年3月24日晚上8时许，绍兴鼎龙娱乐会所保安因停车场停车问题，与百度酒吧保安发生争执。后鼎龙会所总经理李云峰、经理陶政刚分别打电话通知绍兴龙翔娱乐城总经理被告人楼某、副总经理王某乙（已判决）纠集人员到鼎龙会所。被告人楼某遂纠集绍兴龙翔娱乐城两名迎宾，王某乙遂纠集绍兴龙翔娱乐城员工张振、丁某（均已判决）及毕某、李某、张惠君等人，赶到鼎龙会所门口；鼎龙会所部门经理陈某（已判决）按照李云峰的指示，纠集鼎龙会所员工蒲某（已判决）等人。至此，鼎龙会所纠集二十余人，携带钢管等工具，闯入百度酒吧，砸毁酒吧内财物，殴打欲上前阻止的百度酒吧安全消防部主管赵晓克。百度酒吧员工赵晓克、肖某、王某甲、姚某、潘某（均已判决）等二十余人从酒吧监控室内拿出事先准备的木棒、甩棍、灭火器等工具与冲入酒吧内鼎龙会所一方的被告人楼某及陈某、蒲某、丁某、王某乙、张振等二十余人互殴。期间，被告人楼某及鼎龙会所一方的张振、李某、毕某被百度酒吧一方打致轻伤。百度酒吧工作人员被害人宫某在双方人员斗殴时在酒吧地下车库躲避，后被害人宫某到酒吧外查看情况时，被鼎龙会所一方的人员殴打致轻伤。百度酒吧一方人员将鼎龙会所一方人员赶出酒吧后即止住，鼎龙会所一方的丁某等人继续在酒吧门口朝酒吧内扔砖块。后公安机关接群众报警，到现场控制局势。
2009年4月2日，被告人楼某在绍兴市人民医院委托他人向绍兴市公安局越城区分局投案，并向公安机关如实供述犯罪事实。案发后，被告人楼某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人宫某陈述，证人毕某、李某、应某证言及同案犯赵晓克、肖某、王某甲、姚某、潘某、陈某、蒲某、丁某、王某乙、张振某，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检查记录，到案经过证明及被告人楼某到案后的第一次供述，情况说明，立案决定书，批准逮捕决定书，本院（2009）绍越刑初字第620号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械积极参与结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼某在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首；到案后，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法减轻处罚。被告人楼某认罪态度较好，又系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人楼某及辩护人依上述理由请求对被告人减轻处罚的意见，本院均予采纳。但根据本院的犯罪情节，不宜对被告人楼某适用缓刑。辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十日起至二0一二年十月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
代理审判员 陈建华
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 沈 敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第231-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人淄博三林新型材料有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李柏林，董事长。
被执行人淄博奥思达化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王经济开发区。
法定代表人王冰，董事长。
被执行人淄博凯远恒业化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王工业园万通路16号。
法定代表人赵素芸，董事长。
被执行人王冰。
被执行人赵素芸。
被执行人李柏林。
被执行人邵云静。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博三林新型材料有限公司、淄博奥思达化工有限公司、淄博凯远恒业化工有限公司、王冰、赵素芸、李柏林、邵云静金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人淄博三林新型材料有限公司名下的房地产、被执行人王冰、李柏林名下的房产均系轮候查封，以上财产暂不具备执行条件；虽然查封了被执行人赵素芸名下的一套房产，但短期内难以执行变现。同时，查明被执行人淄博奥思达化工有限公司、淄博凯远恒业化工有限公司、邵云静名下无房产土地登记信息。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其它财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行标的9261128.18元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一五年十二月八日
书记员 宋婷婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民申20号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:林文远，男，汉族，1949年5月10日出生，住所地莆田市秀屿区。
再审申请人林文远因与被申请人林国新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2012）秀民初字第389号民事裁定及本院（2012）莆民终字第560号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林文远再审：1、本案并未超过最长诉讼时效20年的期限；2、受害人（即林文远儿子林阳宁）系因与林国新争吵后被害死亡；3、劳动仲裁裁决的赔偿金额畸少，死亡赔偿金应为12万元。故再审申请人林文远认为原一、二审裁定不予受理其诉林国新提供劳务者受害责任纠纷一案是错误的，请求撤销原审裁定，指令莆田市秀屿区人民法院立案受理本案并依法作出判决。
在本院再审审查期间，再审申请人林文远未提供新证据。
本院审查查明:关于再审申请人林文远之子林阳宁因工伤死亡赔偿纠纷一案，湖北省荆门市掇刀经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于1999年9月21日以林阳宁工伤伤亡为由作出掇劳裁[1999]11号仲裁裁决。裁决后，双方当事人均未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力并已履行完毕。直至2011年9月，再审申请人林文远以提供劳务者受害责任纠纷为由向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，后林文远于2011年10月8日向莆田市秀屿区人民法院申请撤回起诉，该院裁定准许林文远撤回起诉。2012年2月16日，再审申请人林文远再次以提供劳务者受害责任纠纷为由向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）秀民初字第389号民事裁定书，裁定不予受理林文远的起诉。林文远不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）莆民终字第560号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
关于再审申请人林文远提出再审申请理由，本院予以分析如下：湖北省荆门市掇刀经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于1999年9月21日作出掇劳裁[1999]11号仲裁裁决，该仲裁裁决明确载明“当事人如不服裁决，可在收到本裁决书15日之内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决法律法律效力”。林文远自认其于1999年9月收到掇劳裁[1999]11号仲裁裁决书，但其未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力并已经履行完毕。现申请人林文远就同一事实另行提起民事诉讼，不符合法律规定。原审裁定不予受理林文远的起诉，并无不当。
综上，林文远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林文远的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年五月十四日
法官助理 郑元良
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民申20号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:林文远，男，汉族，1949年5月10日出生，住所地莆田市秀屿区。再审申请人林文远因与被申请人林国新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2012）秀民初字第389号民事裁定及本院（2012）莆民终字第560号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林文远再审：1、本案并未超过最长诉讼时效20年的期限；2、受害人（即林文远儿子林阳宁）系因与林国新争吵后被害死亡；3、劳动仲裁裁决的赔偿金额畸少，死亡赔偿金应为12万元。故再审申请人林文远认为原一、二审裁定不予受理其诉林国新提供劳务者受害责任纠纷一案是错误的，请求撤销原审裁定，指令莆田市秀屿区人民法院立案受理本案并依法作出判决。在本院再审审查期间，再审申请人林文远未提供新证据。本院审查查明:关于再审申请人林文远之子林阳宁因工伤死亡赔偿纠纷一案，湖北省荆门市掇刀经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于1999年9月21日以林阳宁工伤伤亡为由作出掇劳裁[1999]11号仲裁裁决。裁决后，双方当事人均未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力并已履行完毕。直至2011年9月，再审申请人林文远以提供劳务者受害责任纠纷为由向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，后林文远于2011年10月8日向莆田市秀屿区人民法院申请撤回起诉，该院裁定准许林文远撤回起诉。2012年2月16日，再审申请人林文远再次以提供劳务者受害责任纠纷为由向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）秀民初字第389号民事裁定书，裁定不予受理林文远的起诉。林文远不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）莆民终字第560号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。关于再审申请人林文远提出再审申请理由，本院予以分析如下：湖北省荆门市掇刀经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于1999年9月21日作出掇劳裁[1999]11号仲裁裁决，该仲裁裁决明确载明“当事人如不服裁决，可在收到本裁决书15日之内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决法律法律效力”。林文远自认其于1999年9月收到掇劳裁[1999]11号仲裁裁决书，但其未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力并已经履行完毕。现申请人林文远就同一事实另行提起民事诉讼，不符合法律规定。原审裁定不予受理林文远的起诉，并无不当。综上，林文远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林文远的再审申请。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年五月十四日法官助理  郑元良书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21984号
原告：赵海鹰，女，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
原告赵海鹰与被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年9月29日立案。2017年12月6日，经传票传唤，原告赵海鹰无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵海鹰撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梦雪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2154号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
住址：开封市中山路南段59号。
法定代表人侯利军，行长。
委托代理人李会龙，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告李恒涛，男，1977年5月12日生，汉族，住开封市金明区。
被告李广孝，男，1981年10月3日生，汉族，住开封市金明区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告李恒涛、李广孝借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李恒涛、李广孝的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告李恒涛、李广孝的起诉。
本案案件受理费减半收取为2060元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。
审 判 员 张传付
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张智博
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3824号
原告：孔某，女，1987年3月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1989年5月出生汉族，居民，住沂水县。
原告孔某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孔某及其委托诉讼代理人神祥吉到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年6月7日登记结婚，婚后于2012年4月6日生育女孩王某某。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告对家庭和孩子不管不问，二人分居已满二年，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告特向法院提出上述请求。
被告王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年8月自由恋爱相识后，于2011年6月7日登记结婚，于2012年4月6日生育女孩王某某。双方有时因家庭琐事产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且系自主结婚，婚后只因生活琐事产生矛盾影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原、被告应互谅互让、换位思考，珍惜双方的夫妻感情，共同抚育子女。原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚情形，对其要求离婚等相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告孔某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年九月二十九日
书记员 江 媛
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
被执行人莫文彬，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人秦玉林，男，1977年4月9日出生，汉族，住所地永福县
被执行人莫如波，男，1984年10月28日出生，汉族，住所地永福县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行莫文彬、秦玉林、莫如波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0326民初769号判决书，确定被执行人莫文彬、秦玉林、莫如波应当给付申请执行人欠款本金30000元及利息，该案至今未给付。本案执行过程中，经对被执行人的财产进行查询，被执行人无财产供执行，申请人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意对终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初769号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初769号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 邓 鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第158号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第158号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督164号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：韩守生，男，1966年08月16日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2012年8月18日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款11000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2015年7月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人韩守生偿还本金11000元并支付利息，申请费用由被申请人韩守生负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩守生应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息以11000元为本金，自2012年8月18日至2015年7月20日按月利率10.25‰计收利息，自2015年7月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费用737.5元由被申请人韩守生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书 记 员 全艳春
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1787号
原告：威海潍柴产品销售服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路4号。
法定代表人：王维强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海市文登区前岛造船厂（曾用名文登市前岛造船厂），住所地山东省威海市文登区泽库镇前岛村****号。
法定代表人：李元进，该企业厂长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告威海潍柴产品销售服务有限公司（以下简称潍柴公司）与被告威海市文登区前岛造船厂（以下简称前岛船厂）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，由山东省威海市文登区人民法院移送至本院，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏东超、被告的委托代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款3198400元及相应利息。诉讼过程中，原告明确其主张利息计算方式为：以2964400元为基数，自2011年11月1日起，计算至2012年5月25日；以2753020元为基数，自2012年5月26日起计算至2012年5月29日；以1753020元为基数，自2012年5月30日计算至2012年6月15日；以2924200元为基数，自2012年6月16日计算至201年6月25日；以1950800元为基数，自2012年6月26日计算至2014年1月26日，以3198400元为基数，自2014年1月27日起计算至被告实际履行之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告多次向被告销售船机及配件等，截止2014年1月，被告尚欠原告货款本金人民币3198400元，并应支付利息。上述本息经催要，被告未偿还。
被告前岛船厂辩称，原告所诉被告企业变更情况属实。从被告目前财务帐目看与原告没有发生任何业务，也不欠原告任何款项，具体欠款问题由原告提供证据证实。被告在2003年12月成立，2006年至2010年停业，无任何经营行为，2012至2015年期间，由个人（刘忠伟）实行承包经营，2015年以后处于停业。企业名称变更是2015年5月28日，原来名称是文登市前岛造船厂。本案是文登区人民法院移送的，在该院开庭时被告已经看到了原告的对帐单，对于被告的盖章真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在长期的买卖合同关系，大部分合同已经无法找到。按照约定，原告主张，双方口头约定，被告收到货物的同时应当付款。被告认为双方没有约定，货物价款应以原告开具的发票为准，付款时间应当在开具发票后付款，按双方的交易习惯，以前是收到货物就付款，后来经营不好，就形成拖欠。
原告提交的2013年3月22日工业品买卖合同的结算方式约定为“预付30%货款合同生效，余款付清后发货”。
根据各方盖章确认的对账单，截至2011年10月31日，被告欠付原告账面余额2964400元。
2012年5月25日，被告支付原告货款211350元。
2012年5月29日被告支付原告货款61万元。
2012年5月31日被告支付原告货款39万元。
2012年原告向被告出售R6160490PS柴油机两台，原告于2012年6月11日开具发票，发票金额合计28.4万元。
2012年6月1日，原告向被告出售12M26的柴油机一台，发票价格887150元，原告就该柴油机开具十份发票，部分为2012年6月11日开具，部分为2011年6月15日开具。
2012年6月25日被告支付货款973400元。
2012年12月18日，各方签署对账单，确认截止2012年11月30日，被告欠付原告1950800元。
2013年10月22日，各方再次签署对账单，确认截至2013年9月30日，被告仍欠付原告1950800元。
原告于2013年10月31日向被告出售柴油机，型号为8M26.2的柴油机两台，价格为每台55.1万价值人民币；CCFJ40J-WJ的柴油机两台，每台价格为59500元，CCFJ16J-WJ的柴油机一台，价格为26600元。2014年1月26日，原告就上述货物开具发票，发票金额合计1247600元。
2015年5月28日，被告名称由威海市文登区前岛造船厂变更为文登市前岛造船厂。
原告于2015年10月19日向山东省威海市文登区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶物料、备品供应合同纠纷。虽双方的大部分合同已遗失，但原告实际交付了货物，被告予以接受，并支付部分价款，双方确认长期买卖欠付货款数额，双方之间的买卖合同关系成立，并合法有效。原告已履行交付货物的主要义务，被告应支付剩余货款。被告企业内部经营情况不能对抗与外部的关系。
关于欠付款项金额，被告认可货值与原告开具的发票金额一致，且双方有数次对账，也与发票累计金额扣减付款数额情况相印证，故对原告关于被告尚欠付货款总值3198400元的主张，予以支持。
关于利息。双方之间存在长期的买卖、付款关系，关于付款时间，原告主张双方曾有约定为被告收到货物后付清全款，被告称不清楚是否有过约定，原告提交的其中一份买卖合同与原告的陈述不一致，从原告提交的证据可见，被告亦未收到货物即时付款，故原告的证据不足以支持其关于付款时间约定的主张。对支付时间没有约定或约定不明，双方又没有达成新的约定，则根据法律规定，被告应在收到标的物时支付。应支付时未支付，则构成逾期支付，本应从该日承担因逾期支付给原告造成的损失，即利息，但是由于双方数次对账，都没有将利息计算在内，且最后一次对账时明确记载截至2013年9月30日被告欠付原告1950800元，应视为原告放弃了此日之前的利息，对该1950800元应从最后一份对账单记载日期次日即2013年10月1日起计算利息，至新增应付款1247600元的2014年1月26日（开具发票的2014年1月26日晚于入库单记载的2013年10月31日，原告自开具发票之日起计算，为放弃了部分权利），此后则以3198400元为基数计算至本判决确定的支付之日。原告主张从每次开具发票时分段主张利息，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内向原告威海潍柴产品销售服务有限公司支付货款3198400元；
二、被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内向原告威海潍柴产品销售服务有限公司支付以1950800元为基数，自2013年10月1日计算至2014年1月26日，以3198400元为基数，自2014年1月27日起计算至本判决确定的支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告威海潍柴产品销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32387元，由被告威海市文登区前岛造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周洁
人民陪审员 许珊
人民陪审员 王军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李智
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3894号
申请执行人：李小英，女，1962年1月24日出生，汉族。
被执行人：李少俊，男，1959年1月8日出生，汉族。
被执行人：郝金燕，女，1973年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李小英与被执行人李少俊债务清偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初第4075号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李少俊银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丽 雯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2874号
申请执行人于文申，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人于文申与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2874号之一
申请执行人于文申，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人于文申与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4610号
上诉人（原审原告）：青岛鸿儒物流有限公司。
法定代表人：王新霞，经理。
委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘月华。
上诉人青岛鸿儒物流有限公司（以下简称鸿儒公司）因与被上诉人刘月华劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿儒公司的委托诉讼代理人侯武、被上诉人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿儒公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3807号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由刘月华承担。事实和理由：一审法院没有查明事实，刘月华因在工作中，没有达到公司的业绩考核标准，导致双方支付工资产生纠纷。请二审法院依法改判或发回重审。
刘月华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿儒公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
鸿儒公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿儒公司无需支付刘月华工资24589.84元；2.诉讼费用由刘月华负担。
一审法院认定事实：
刘月华曾于本案诉讼前向山东省青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月22日作出青崂劳人仲案字[2016]第670号裁决书，缺席裁决由鸿儒公司支付刘月华2015年11月至2016年2月5日期间工资共24589.84元。鸿儒公司对该仲裁裁决不服，起诉至一审法院。
一审庭审中，鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳而未支付其工资，但未提交证据证明其该项主张。另鸿儒公司称虽未参加仲裁庭审，但已查阅过相关卷宗，对刘月华在仲裁提交的全部证据的真实性予以认可，确认2015年11月至2016年5月之间的工资24589.84元未向刘月华支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳未向其支付工资，但鸿儒公司既未向一审法院提交证据证明刘月华存在业绩不佳的事实，亦未提交证据证明以业绩不佳拒付工资具有合法依据，鸿儒公司作为用人单位应当对其上述诉讼主张承担举证不能的法律后果，故一审法院对鸿儒公司的诉讼请求不予支持。因鸿儒公司已认可欠付刘月华2015年11月至2016年5月之间的工资为24589.84元，根据《劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资之规定，鸿儒公司应当在本判决生效之日起十日内向刘月华支付工资24589.84元。根据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、驳回青岛鸿儒物流有限公司的诉讼请求；二、青岛鸿儒物流有限公司于判决生效之日起十日内支付刘月华2015年11月至2016年2月5日期间工资共计24589.84元；案件受理费10元，由青岛鸿儒物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳不应支付其工资，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿儒公司无证据证明其与刘月华之间有根据业绩才能获得工资的特别约定，故其主张亦缺乏合同依据。鸿儒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿儒物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 苏 勇
审判员 安太欣
二〇一七年十月三十日
书记员 钟速成
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4610号上诉人（原审原告）：青岛鸿儒物流有限公司。法定代表人：王新霞，经理。委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月华。上诉人青岛鸿儒物流有限公司（以下简称鸿儒公司）因与被上诉人刘月华劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿儒公司的委托诉讼代理人侯武、被上诉人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿儒公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3807号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由刘月华承担。事实和理由：一审法院没有查明事实，刘月华因在工作中，没有达到公司的业绩考核标准，导致双方支付工资产生纠纷。请二审法院依法改判或发回重审。刘月华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿儒公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。鸿儒公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿儒公司无需支付刘月华工资24589.84元；2.诉讼费用由刘月华负担。一审法院认定事实：刘月华曾于本案诉讼前向山东省青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月22日作出青崂劳人仲案字[2016]第670号裁决书，缺席裁决由鸿儒公司支付刘月华2015年11月至2016年2月5日期间工资共24589.84元。鸿儒公司对该仲裁裁决不服，起诉至一审法院。一审庭审中，鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳而未支付其工资，但未提交证据证明其该项主张。另鸿儒公司称虽未参加仲裁庭审，但已查阅过相关卷宗，对刘月华在仲裁提交的全部证据的真实性予以认可，确认2015年11月至2016年5月之间的工资24589.84元未向刘月华支付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳未向其支付工资，但鸿儒公司既未向一审法院提交证据证明刘月华存在业绩不佳的事实，亦未提交证据证明以业绩不佳拒付工资具有合法依据，鸿儒公司作为用人单位应当对其上述诉讼主张承担举证不能的法律后果，故一审法院对鸿儒公司的诉讼请求不予支持。因鸿儒公司已认可欠付刘月华2015年11月至2016年5月之间的工资为24589.84元，根据《劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资之规定，鸿儒公司应当在本判决生效之日起十日内向刘月华支付工资24589.84元。根据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、驳回青岛鸿儒物流有限公司的诉讼请求；二、青岛鸿儒物流有限公司于判决生效之日起十日内支付刘月华2015年11月至2016年2月5日期间工资共计24589.84元；案件受理费10元，由青岛鸿儒物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鸿儒公司主张因刘月华业绩不佳不应支付其工资，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿儒公司无证据证明其与刘月华之间有根据业绩才能获得工资的特别约定，故其主张亦缺乏合同依据。鸿儒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿儒物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 苏 勇审判员 安太欣二〇一七年十月三十日书记员 钟速成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33190号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李立永，男，1988年8月8日出生，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李立永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,923.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,923.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2571号
申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区上京大道26号金昌国际办公室。
法定代表人林殿明，职务董事长。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日出生，汉族，黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区繁荣街130号。
被执行人王晓光，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区松纺小区16号3单元701室。
本院在执行黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司与王晓光追偿权纠纷一案中，申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 王 蕊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00996-1号
原告葛洋洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
原告葛洋洋与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛洋洋撤回起诉。
案件受理费435.5元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚 雷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第307号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告ＸＸ。
被告孙佳娜。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告ＸＸ、孙佳娜信用卡纠纷一案，于2006年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告ＸＸ、孙佳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉称：被告ＸＸ向原告申领牡丹信用卡，并由被告孙佳娜提供担保。对此，原告与被告ＸＸ签订了牡丹卡领用合约，与被告孙佳娜签订了牡丹卡保证合约，原告依约为被告ＸＸ办理了牡丹信用卡（卡号45×××91）。被告ＸＸ在使用信用卡期间共透支人民币本息4062.49元。透支发生后，原告工作人员曾多次与两被告联系，要求偿还上述款项，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ归还信用卡透支本息共计4062.49元；被告孙佳娜对上述透支款项承担连带担保责任；判令两被告共同承担从立案之日起至还清之日的迟延利息，并由两被告共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院提供了如下证据：
1、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡保证合约各一份，证明被告领取信用卡的事实及双方的约定。
2、牡丹信用卡个人卡申请表二份，证明被告领取信用卡的事实。
3、客户信息及历史明细一份，证明借贷发生情况及被告欠款金额的事实。
4、中国工商银行牡丹信用卡章程一份，证明领用信用卡应遵守的事项。
5、催收记录一份，证明原告催讨欠款的事实。
被告ＸＸ、孙佳娜未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告ＸＸ、孙佳娜未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的牡丹信用卡领用合约及与被告孙佳娜签订的牡丹信用卡保证合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告ＸＸ在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。被告孙佳娜因提供连带责任保证，故依法应对透支款本息的归还承担连带保证责任。因原告要求的从立案之日至两被告还清欠款之日的利息的数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本息4062.49元。
二、被告孙佳娜对上述应付之款承担连带保证责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
案件受理费172元，由被告ＸＸ负担，由被告孙佳娜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费172元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月二十六日
书记员 陈圆圆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终204号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）贵州大容房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区花果山桥头。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
委托代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆博海建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。
委托代理人：田劲，重庆博海建设工程（集团）有限公司贵州铜仁分公司负责人。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆博海建设工程（集团）有限公司贵州铜仁分公司，住所地：铜仁市碧江区锦江花都商铺C5C6二层。
负责人：田劲，该分公司经理。
委托代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
贵州大容房地产开发有限公司因与被上诉人重庆博海建设工程（集团）有限公司、重庆博海建设工程（集团）有限公司贵州铜仁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商初字第8号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
上诉人贵州大容房地产开发有限公司预交的二审案件受理费87427元，由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退回。
审 判 长 罗二
审 判 员 伍静
代理审判员 田宇
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第67号
申请人李爱菊，女，1954年8月24日出生，汉族。
委托代理人李国安，男，1951年12月25日出生，回族。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被申请人河南华诚房地产开发有限公司。
法定代表人赵培刚。
委托代理人王卫国，金博大律师事务所律师。
委托代理人马仁涛，金博大律师事务所律师。
被申请人郑州大上海城商业有限公司。
法定代表人张国水，该公司经理。
委托代理人常永青，该公司法务部工作人员。
申请人李爱菊与被申请人河南华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李爱菊的委托代理人李国安、袁肖磊，被申请人华诚公司的委托代理人马仁涛，被申请人大上海城公司的委托代理人常永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李爱菊诉称：一、（2013）郑仲裁字和193号裁决书认定事实和适用法律错误。二、仲裁程序违法。1、本案审理超过仲裁期限。李爱菊于2013年5月13日在郑州仲裁委员会申请合同纠纷仲裁立案，适用简易程序。2014年5月29日，郑州仲裁委员会才组成仲裁庭。2014年8月14日才开庭审理。2015年8月20日才作出裁决书。违反了《仲裁法》和《郑州仲裁委员会仲裁规则》的规定。2、郑州仲裁委员会侵害了李爱菊委托律师的权利，郑州仲裁委员会在裁决书中未提李爱菊委托律师的情况。请求：1、依法撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第193号裁决书；2、申请费用由华诚公司、大上海城公司承担。
被申请人华诚公司答辩称：本案裁决书不存在《仲裁法》第58条规定的事项，仲裁裁决不应被撤销。
被申请人大上海城公司答辩称：1、李爱菊所在商铺已经委托第三方托管运营；2、本案在郑州仲裁委员会审理过程中历经确认仲裁协议无效以及调解程序，时间较长，符合法律规定。3、其他意见同华诚公司。
经审理查明：2013年5月13日，郑州仲裁委员会受理李爱菊作为申请人对被申请人华诚公司、大上海城公司提起的仲裁申请。在审理过程中华诚公司向我院申请确认仲裁协议效力，我院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月17日作出（2014）郑民三撤仲字第43号民事裁定书，驳回华诚公司要求确认仲裁条款无效的申请。2014年8月1日，郑州仲裁委员会向李爱菊送达仲裁庭组庭通知书、开庭通知书，2014年8月14日开庭审理了本案，2015年8月20日作出（2013）郑仲裁字第193号裁决书。经本院向郑州仲裁委员会核实，该案案情复杂，为了妥善解决该案纠纷，郑州仲裁委员会组织当事人进行了多次调解工作，关于裁决书中未提到李爱菊委托律师的情况，属于笔误。
本院认为：本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八的规定对仲裁裁决进行审查。李爱菊提出的第一条撤销理由即裁决书认定事实和适用法律错误，不属于人民法院的审查范围。李爱菊称郑州仲裁委员会审理本案超过法定仲裁期限，由于该案在审理期间经过了确认仲裁协议效力的程序，并且为了妥善解决该案纠纷，郑州仲裁委员会组织当事人进行了多次调解工作，故该项撤销理由不能成立。李爱菊称郑州仲裁委员会在裁决书中未提到李爱菊委托律师的情况，经向郑州仲裁委员会核实，应属笔误，不影响对实体的处理，该项撤销理由亦不能成立。综上，李爱菊提出的撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回李爱菊撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第193号裁决书的申请。
案件受理费400元，由李爱菊负担。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵泉利