云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1268号
上诉人（原审被告）：李永庆，男，1967年7月3日出生，住元谋县。
委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗智铧，男，1975年7月12日出生，住元谋县。
委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师。
上诉人李永庆因与被上诉人罗智铧农村土地承包合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永庆及其特别授权的委托诉讼代理人阮卫军、被上诉人罗智铧及其特别授权的委托诉讼代理人郑子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永庆上诉请求：一、撤销一审判决，全案发回重审或撤销原审判决第三项；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认事实定不清。1、被上诉人在一审中主张上诉人拒收租金，以达到造成上诉人“违约”进而侵占上诉人合法权益的目的,真正违约的是被上诉人，被上诉人既在2016年5月31日后的7月收取了上诉人交纳的租金10000元，说明上述合同约定的付款方式不再执行，流转亦继续，合同未失效，原来的付款方式不再执行，又没有重新约定付款方式，何来的未按约定支付租金；2、被上诉人拒收租金12400元的理由是没有按合同约定支付，那上诉人在7月支付的10000元租金也没有在合同约定期限内支付，为何又收？3、元谋县元马镇丙华村委会及马大海村民小组的证明证实了合同所涉14亩土地补偿款归罗智铧所有，地上附着物补偿款归李永庆所有，这是众所周知的事实，一审竟判决已被政府征收的地上附着物归被上诉人所有，这是一个无法兑现的结果。二、当事人在第一审程序中提出的诉讼请求，一审法院未作审理、判决。罗智铧在一审中要求将14亩土地归还给罗智铧，而主张土地已被政府征收，不存在归还的可能性，不然就该继续履行合同。一审法院对罗智铧的该诉讼请求未作审理、判决，根据法律的相关规定，应发回重审。三、一审判决适用法律错误。1、罗智铧在一审中要求土地上的基础设施、青苗、附着物归其所有，该诉讼请求不具体，其起诉违反民事诉讼法第119条的规定，应驳回罗智铧的诉讼请求；2、一审法院适用《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》作为判决的依据是错误的；3、罗智铧在一审中要求解除合同的理由是上诉人未按合同约定支付租金，而上诉人对解除合同的理由是土地及附着物已被政府征收，合同无法履行而解除，双方解除合同的理由相反,不属协商一致解除合同，不适用《合同法》第93条的规定。四、双方签订的《土地流转合同》中关于违约责任的约定应为无效约定，不应作为判决的依据。1、根据《物权法》的规定，一审中罗智铧既要求支付租金，又请求剥夺上诉人的财产权利归其所有，一审判决全部支持，是严重违法的；2、该条约定并未明确约定乙方应向甲方承担何种违约责任，而是约定甲方直接接收乙方的财产，是明显违反法律规定的，无效的；3、罗智铧以上的诉讼请求第三项为确权之诉，与本案农村土地承包合同纠纷属不同的两个法律关系，不应一并审理和判决。
罗智铧辩称：一、一审判决事实认定清楚，适用法律正确。1、双方签订的《土地流转合同》的内容，均是上诉人拟定的格式合同，被上诉人未对合同进行任何更改，按照上诉人的要求签名。现上诉人却对该合同约定的事项存疑，这是违反法律的行为；2、上诉人认可其确实是在2016年7月才向被上诉人支付22400元租金中的10000元，并据此认为被上诉人在上诉人违约的情况下依然收取上诉人支付的10000元租金，便说明该条约定的付款方式不再执行，上诉人将被上诉人的宽容视为对合同的更改没有任何法律依据；3、被上诉人没有接受上诉人支付的剩余租金12400元，是因为上诉人再次违约，而被上诉人决定解除合同，这与被上诉人收取的10000元租金并不冲突；4、元谋县元马镇丙华村委会及马大海村民小组提供的证明不符合法律规定，也不符合客观事实，一是村委会不能为任何个人、组织出具任何证明；二是该调解笔录并未得到被上诉人的认可；三是该证明只有印章，没有负责人的签名，不符合《民事诉讼法》的规定；四是村委会及村民小组并没有权利对土地补偿款及青苗补偿款的分配问题进行处理，并且不存在该土地不能归还的情形。二、一审法院确实未对被上诉人提出“责令被告将14亩土地归还给原告”的该项诉讼请求进行判决，但根据政府已经对该土地进行了征收，面临土地补偿问题，因此，该诉讼请求是否处理对本案的审理并没有实质性的影响。三、一审判决适用法律并无不当。1、被上诉人在一审时，所提出的诉讼请求具体，并直接引用合同的约定作为诉讼请求并无不当，不违反《民事诉讼法》119条的规定；2、一审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为审理依据及判案依据无可厚非；3、一审法院依据《合同法》第九十三条的规定解除合同并无不当。四、《土地流转合同》是由本案上诉人提供的格式合同，所有的约定均应认定为上诉人的真实意思表示，对上诉人均具有不可推脱的拘束力。
罗智铧向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决准予罗智铧与李永庆解除双方于2016年1月1O日签订的《土地流转合同书》，并责令李永庆将14亩土地归还给罗智铧；二、请求人民法院依法判决责令李永庆向罗智铧支付土地流转金16133.32元(12400元+2017年5月1O日至7月1O日的流转金3733.32元，实际流转金计止李永庆实际归还土地之日)；三、请求人民法院依法判决确认《土地流转合同书》中的土地上的基础设施、青苗、附着物归罗智铧所有；四、本案案件受理费由李永庆承担。
一审法院认定的本案事实是：罗智铧、李永庆双方于2016年1月10日签订《土地流转合同书》，合同约定：流转期限为十二年，从2016年5月10起2028年5月1O日止；流转面积为l4亩；流转金为每年每亩1600元，流转期内租金不变；合同签字按手印后于2016年1月1O日生效，乙方必须在合同签订之日起5月31日以前付清当年土地租金(以后每年5月31日以前支付当年土地流转租金，先付款后使用)，不得拖欠，否则视为放弃流转，合同自动失效；乙方必须按照合同约定支付土地租金，租赁的土地本着先支付租金后使用的原则，乙方不按规定时间支付租金的，甲方有权无偿收回土地，终止合同；乙方违约，甲方有权无偿收回土地和一切设施含租用土地上的附着物。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方造成的经济损失。合同签订后，罗智铧即将14亩土地交付给乙方耕种。李永庆未按合同约定时间缴纳土地租金，罗智铧以李永庆违约为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”的规定，本案中，李永庆作为负有履行义务的当事人，应当对其支付租金的事实承担举证责任。李永庆未能举证，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方合同的约定“乙方必须按照合同约定支付土地租金，租赁的土地本着先支付租金后使用的原则，乙方不按规定时间支付租金的，甲方有权无偿收回土地，终止合同”,李永庆未按时支付租金，已经构成违约，罗智铧要求解除2016年1月10日签订的《土地流转合同》的诉讼请求，李永庆亦同意解除合同，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，罗智铧要求李永庆支付土地流转金16133.32元及流转金计算至土地归还之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据合同约定“乙方违约，甲方有权无偿收回土地和一切设施含租用土地上的附着物。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方造成的经济损失”，因李永庆违约，罗智铧要求判决土地上的基础设施、青苗、附着物归罗智铧所有，符合合同的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、解除罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》；二、由李永庆向罗智铧支付土地租金16133.32元（计算至2017年7月10日），2017年7月10日起至土地实际归还之日的租金按照每月1866.66元计算。三、罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》中的14亩土地上的基础设施、青苗、附着物归罗智铧所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.50元，由李永庆承担。
二审中，李永庆对一审法院认定的以下事实有异议：1.双方在合同书二.7，二.9，二.5三条中约定的内容没有认定；2.被上诉人拒收租金的事实一审法院没有认定。3.政府对该租用的土地上的附着物已依法征收，一审法院没有认定。4.罗智铧在土地租赁付款表上签字按手印的事实也没有认定。
被上诉人罗智铧对一审法院认定的以下事实：“合同签字按手印后于2016年1月10日生效”有异议，其认为，双方签订合同确实在2016年1月10日，但是合同生效的时间是在2016年5月10日。
对双方有异议的事实，本院认为：合同书二.7、二.9、二.5三条中约定的内容系《土地流转合同书》双方的约定，应予认定；双方因租金支付发生纠纷后，罗智铧未收取剩余的12400元租金双方均认可，故对上诉人李永庆的该异议本院予以确认；罗智铧在土地租赁付款表上签字按手印的事实系其收取了李永庆支付的10000元租金，一审已认定了该事实；一审时政府对该租用的土地上的附着物是否已依法征收双方并未提交证据证实。罗智铧、李永庆双方虽于2016年1月10日签订《土地流转合同书》，但庭审中双方均认可合同于2016年5月10日生效，故一审认定合同的生效时间有误，本院予以纠正。
二审中，上诉人李永庆提交了以下证据：《金沙江乌东德水电站建设征地园地分户成果表》（复印件）一份，欲证实：政府对这片土地的征收工作已经结束。
经质证，被上诉人认为虽然是复印件但是事实，予以认可,但是只能证实政府对这片土地的征收工作已经结束，不能证实政府是何时开始土地征收工作的，这份表是十天前才张贴出来的。
被上诉人罗智铧提交了以下证据：联名状两份，欲证实李永庆拖欠农户土地租金的事实，并且拖欠多户农户租金。同时申请证人罗氏因、王金元到庭作证，主要证实:1.土地流转合同是由本案上诉人李永庆所提供的;2.证明李永庆差欠多户农户土地租金的事实。
经质证，上诉人李永庆认为，被上诉人罗智铧提交的联名状中这些人均没有到庭作证，不能证明内容真实性，也与本案无任何关联性,对证据的三性均不予认可。
对证人证言，上诉人有异议，认为两个证人只证实了他们和李永庆签订了合同的事实，他们证明的李永庆差欠农户租金的事实与本案无关。被上诉人对证人证言无异议。
本院认为，被上诉人对上诉人李永庆提交的证据无异议，本院予以采信。被上诉人罗智铧提交的证据及证人证言与本案无关联性，本院不予确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》中的十四亩土地上的基础设施、青苗、附着物应归谁所有？
本院认为，罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》虽然约定了乙方（李永庆）必须在合同签订之日起至5月31日以前付清当年土地租金，不得拖欠，乙方违约，甲方（罗智铧）有权无偿收回土地和一切设施含租用土地上的附着物。但合同同时约定：合同期内如国家或集体占用租赁土地，土地补偿款归甲方所有，土地上的附着物补偿费，青苗补偿费归乙方所有，并由甲方无条件协助完成。罗智铧在收取李永庆支付的10000元租金时未提出异议，也未拒收，应视为罗智铧对李永庆未在约定的期限内支付租金的行为认可，而在剩余12400元租金的支付时因双方发生了纠纷罗智铧未予收取，现因政府征收土地，双方的合同已不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方的合同约定，双方签订的合同已无法继续履行，应予解除，李永庆应支付罗智铧剩余的租金。虽然李永庆未完全支付罗智铧第一年的租金，但双方的租赁履行期限较短，自双方签订合同至发生纠纷时仅不到一年时间，且李永庆在接收土地后，已投资对土地进行了平整，并重新栽种了葡萄，搭建了大棚，现又因政府征收土地。根据民事活动应当遵循公平的原则及本案的实际情况，罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》中的14亩土地上的基础设施、青苗、附着物应归李永庆所有为宜。
综上所述，上诉人李永庆的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持元谋县人民法院（2017）云2328民初566号民事判决第一项、第二项；
二、撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初566号民事判决第三项；
三、罗智铧与李永庆签订的《土地流转合同书》中的14亩土地上的基础设施、青苗、附着物归李永庆所有。
罗智铧预交的一审案件受理费101.50元，李永庆预交的二审案件受理费1573元，合计1674.50元，由李永庆、罗智铧各负担837.25元。
以上款项于判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 桔