河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初932号
原告郭鹏，男，1985年1月1日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告周保德，男，1958年11月13日生，汉族，住河南省许昌县。
被告史涛，男，1988年6月18日生，汉族，住河南省许昌县。
被告史录民，男，1963年2月16日生，汉族，住河南省许昌县。
以上三被告共同委托代理人赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告许昌中科达膜业有限公司，住许昌县尚集镇产业聚居区。
法定代表人周保�。
被告杜金龙，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告韩二涛，男，1986年11月21日生，汉族，住河南省许昌县。
被告河南杜氏动力科技有限公司，住所地许昌市中源电气谷。
法定代表人袁书玲。
原告郭鹏与被告周保德、被告史涛、被告史录民、被告许昌中科达膜业有限公司、被告杜金龙、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告郭鹏及其委托代理人李超，被告周保德、史涛、史录民委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2014年11月3日，被告周保德、被告许昌中科达膜业有限公司共同向原告借款200万元，原告向被告周保德、被告许昌中科达膜业有限公司支付借款200万�。被告周保德、被告许昌中科达膜业有限公司于借款当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年4月2日，被告杜金龙、被告史录民、被告韩二涛、被告史涛、被告河南杜氏动力科技有限公司为上述借款的保证人。借款人周保德、许昌中科达膜业有限公司没有按照约定偿还本金及利息。故请求判令被告周保德、被告许昌中科达膜业有限公司共同偿还原告借款本金200万元整及利息（利息按每月百分之二自2015年6月3日起，计算至被告偿还全部本息为止），被告杜金龙、被告史录民、被告韩二涛、被告史江涛、被告河南杜氏动力科技有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周保德辩称，原告所诉与事实不符，周保德在借条中签字盖章系职务行为，借款单位为许昌中科达膜业有限公司，周保德系该公司法人，该借款是原告郭鹏与许昌中�达膜业有限公司之间的纠纷。
被告史涛及被告史录民辩称，被告中科达膜业已向原告偿还部分本金，原告所述与事实不符。
被告许昌中科达膜业有限公司、被告杜金龙、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司未答辩也未向本院提交证据。
原告郭鹏为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告中科达膜业有限公司、被告周保德共同向原告借款2000000元整，约定利息为每月50000元，其余被告为连带责任保证人，保证期限为借款期满之日起两年，各被告应当对上述借款承担连带还款责任；2、中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年11月3日原告通过其个人账户向周保德个人账户汇款1900000元，另付给周保德现金100000元。
被告周保德未证明其主张向本院提交的证据有：还款凭证三份和委托书一份，证明被告向原�偿还666341元本金的事实。
被告史涛、被告史录民、被告许昌中科达膜业有限公司、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周保德对原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条中显示借款人为借款单位，而借款单位为许昌中科达膜业有限公司，周保德在上面签字盖章属于职务行为，并且原告并未向许昌中科达膜业有限公司实际履行出借义务2000000元；对证据2真实性无异议，但该证据中周保德是中科达膜业法人，并非实际借款人，且该电子回单金额为1900000元，足以证明原告向被告履行出借义务为1900000元。被告史涛、被告史录民同被告周保德质证意见，并表示愿意在保证范围内承担连带保证责任，月息按2分计算。
原告对被告提交的证据的两页工商银行交易明细无异议，对上面的转款金额无异议，但是偿还的585000元全部为利息，不是本金；对中国农业银行银行卡交易明细清单庭审时虽有异议，但庭审后表示无异议；对委托书有异议，从该委托书的纸质来看，该委托书的出具日期并不是2014年11月3日，而是后期补的，并且该委托书被告从未向原告出示过。
本院经综合分析后认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据中两页工商银行交易明细及中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认；对委托书，因被告周保德系被告许昌中科达膜业有限公司法定代表人，开具此委托书具有便利条件，该委托书无其他证据相印证，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
被告周保德系被告许昌中科达膜�有限公司法定代表人。2014年11月3日，被告周保德以被告许昌中科达膜业有限公司名义向原告借款200万元，被告周保德当日向原告郭鹏出具借条一份，双方约定还款日期为2015年4月2日，月利息50000元。该借条上被告周保德签名盖章并加盖被告许昌中科达膜业有限公司。被告杜金龙、被告史录民、被告韩二涛、被告史涛、被告河南杜氏动力科技有限公司为上述借款承担的连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年。原告当日向被告周保德账户内汇款190万元。借款后被告周保德于2014年12月2日偿还100000元，于2015年1月5日偿还100000元，于2015年1月6日偿还300000元，于2015年2月4日偿还85000元，于2015年2月17日偿还100000元，共计685000元，剩余款项至今未付。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告周保德以被告许昌中科达膜业有限公司名义向�告郭鹏借款且签名盖章，双方之间形成民间借贷法律关系，被告周保德与被告许昌中科达膜业有限公司在借款到期后不全部偿还借款，是形成本案的主要原因。虽然原告与被告双方在合同中约定被告借款金额为2000000元，但原告郭鹏借款时预先将利息在本金中予以扣除并实际支付借款款项为1900000元。按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽双方约定逾期利息过高，但原告郭鹏要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告郭鹏在将借款汇入被告周保德个人账户，且附言周保德个人借款200万元整，可以证明所借款项用于被告周保德使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。故被告许昌中科达膜业有限公司与被告周保德应承担共同偿还责任。关于被告已偿还部分是本金或是利息问题，本院认为，按照原告主张的月息2分计算，被告已还款与还款时的到期利息相差较远，故原告主张被告已偿还部分为利息，不符合常理，应按照本金计算。减除被告已偿还部分，被告尚欠原告1215000元未支付并且未支付利息。对原告要求过高部分，本院不予支持。被告周保德、被告史涛、被告史录民、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周保德、被告许昌中科达膜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭鹏借款本金1215000元并支付利息（利息自2014年11月3日起开始计算，其中2014年12月2日前按照本金1900000元，2014年12月3日至2015年1月5日期间按照本金1800000元，2015年1月6日至2015年2月4日期间按照本金1400000元，自2015年2月5日至2015年2月17日期间按照本金1315000元，自2015年2月18起按照本金1215000元计算至本判决确定的履行期限届满日止，各期间均按照月利率2分计算）；
二、被告史涛、被告史录民、被告杜金龙、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周保德、被告史涛、被告史录民、被告许昌中科达膜业有限公司、被告杜金龙、被告韩二涛、被告河南杜氏动力科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姚晓磊