江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初255号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人芦兴均，男，1972年1月2日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，江苏捷得纺织服饰有限公司仓库面料管理员，户籍所在地安徽省六安市，住六安市裕安区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于2016年12月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告人陈海松，男，1988年8月16日出生于重庆市潼南区，汉族，大专文化，江苏捷得纺织服饰有限公司仓库辅料管理员，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于2016年12月1日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1972年12月30日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，江苏捷得纺织服饰有限公司仓库主管，户籍所在地四川省南充市，住南充市顺庆区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于2016年11月25日变更为取保候审。
辩护人吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告人侯守红，男，1975年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住江苏省苏州市吴江区。曾因犯抢劫罪，于1996年12月23日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，经减刑，于2002年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月25日被刑事拘留，于2016年11月24日变更为取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ犯职务侵占罪、被告人侯守红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人芦兴均及其辩护人李岩、被告人陈海松及其辩护人吴红兴、被告人ＸＸ及其辩护人吴红权、被告人侯守红到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南通市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年8月12日期间，被告人芦兴均单独或伙同被告人陈海松、ＸＸ利用职务之便，趁休息日仓库无人之际，多次偷卖江苏捷得纺织服饰有限公司（以下简称江苏捷得公司）、上海捷得服饰有限公司（以下简称上海捷得公司）的库存面料，其中被告人芦兴均涉案价值人民币264962元，被告人陈海松涉案价值人民币224474元，被告人ＸＸ涉案价值人民币130800元。被告人侯守红明知是赃物而接受被告人芦兴均委托将面料出售给吴江奥美特纺织品有限公司（以下简称奥美特公司），涉案价值人民币93674元。
为支持公诉主张，公诉机关当庭出示了被告人的供述笔录、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ作为公司仓储管理人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，被告人侯守红明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人芦兴均及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；辩护人提出芦兴均归案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议从轻处罚。
被告人陈海松及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；被告人陈海松提出其应是从犯；辩护人提出：1.关于第一节的犯罪次数，现有证据仅能证明芦兴均先后4次偷卖库存面料，不能据以认定陈海松的犯罪次数；2.对第四节犯罪金额有异议，应考虑折旧；3.陈海松、ＸＸ应是从犯；4.被告人陈海松无前科劣迹，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人ＸＸ及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；辩护人提出ＸＸ归案后认罪态度较好，能如实供述，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人侯守红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ于2015年11月商议偷卖由他们管理的江苏捷得公司、上海捷得公司的库存面料。被告人芦兴均联系刘某2收购面料，并于2015年11月17日办理工商银行卡用于收取赃款。2015年11月至2016年8月12日期间，被告人芦兴均单独或伙同被告人陈海松、ＸＸ利用职务之便，趁休息日仓库无人之际，多次偷卖库存面料，其中被告人芦兴均涉案价值人民币264962元，被告人陈海松涉案价值人民币198674元，被告人ＸＸ涉案价值人民币105000元。被告人侯守红明知是赃物而接受被告人芦兴均委托将面料出售给奥美特公司，涉案价值人民币93674元。具体事实分述如下：
1.被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ于2015年11月至案发前，利用职务之便，先后3次偷卖库存面料给刘某2，价值人民币105000元。
2.被告人芦兴均于2015年11月至案发前，利用职务之便，偷卖库存面料给刘某2，价值人民币29800元。
3.被告人芦兴均于2016年4至10月期间，利用职务之便，采取快递方式偷卖库存面料给陈某，价值人民币36488元。
4.被告人芦兴均、陈海松于2016年8月12日，利用职务之便，窃取仓库内上海捷得公司的库存面料211卷，装载至被告人侯守红为奥美特公司送货的苏Ｅ×××××号货车上，谎称退货。被告人侯守红装载面料返回吴江途中，接被告人芦兴均电话知悉面料系犯罪所得，仍受芦兴均委托将上述面料出售给奥美特公司，销赃得款人民币25960元。经启东市价格认证中心鉴定，上述面料价值人民币93674元。案发后，启东市公安局追缴上述面料，已发还给上海捷得公司。
被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ、侯守红于2016年10月25日被抓获，归案后均如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人侯守红收到奥美特公司沈某2打款人民币25960元，后其向王某1的农业银行卡打款人民币18600元，其违法所得为人民币7360元。
本案在审理中，被告人ＸＸ退缴赃物折价款人民币11000元，被告人侯守红退缴违法所得人民币7360元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
启东市公安局调取的证人李某、郑某拍摄的布料照片，证明：起诉书第4节认定的芦兴均、陈海松于2016年8月利用侯守红的车辆偷运出的布料数量、颜色、码数等特征。
2.书证
（1）上海捷得公司和江苏捷得公司出具的企业关联关系证明、上海捷得公司的信息表、江苏捷得公司的营业执照复印件，证明：上海捷得公司成立于2005年4月，主要从事服装贸易加工出口业务，因业务不断扩大，该公司总经理张某刚于2007年10月成立江苏捷得公司，主业务为生产制造、仓储物流、质量检验，委派曹某为仓储物流部负责人管理日常工作。二公司为同一法定代表人。
（2）江苏捷得公司的营业执照、仓库员工清单、劳动合同书、劳动合同续订书、上海捷得公司工资表、江苏捷得公司工资表，证明：芦兴均、陈海松系江苏捷得公司的仓库管理员，ＸＸ系仓库主管。
（3）江苏捷得公司请假单，潘某向启东市公安局提供的江苏捷得公司打卡记录、考勤记录，证明：被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ在江苏捷得公司的出勤情况，其中ＸＸ于2016年6月5日至17日、19日、26日未上班，因妻子生病于2016年7月20至30日、8月1日至6日、8月8日至13日、8月15日至31日、9月1日至30日请假的事实。
（4）郑某（上海捷得公司采购部经理）与张某刚（上海捷得公司和江苏捷得公司法定代表人）微信对话截图，证明：2016年8月24日，张某刚询问郑某是否已购布料；2016年8月26日，郑某向张某刚汇报布料的重量、价格、总金额并向张某刚提供沈某2的银行卡账号。
（5）沈某1（奥美特公司员工）提供的车辆过磅单、中国农业银行网上银行电子回单、与侯守红微信对话截图；启东市公安局调取的苏Ｅ×××××号车辆信息、侯守红的农业银行卡交易明细清单、赵某、沈某3、王某1的农业银行卡交易明细清单，证明：2016年8月26日，侯守红运送布料至奥美特公司，车货共重9420公斤，该车净重4510公斤，布料按吨出售，总价25960元，侯守红向沈某1提供农业银行户名为赵某的收款账号。当日，张某刚向沈某2打款25960元，沈某2即将该款打向侯守红提供的户名为赵某的农业银行卡。同日，该款项从赵某名下打至沈某3的银行卡上，再从沈某3名下打至侯守红的银行卡上，侯守红于当日向芦兴均提供的户名为王某1的农业银行卡打款18600元。
（6）70D面料清单、面料采购合同，证明：芦兴均、陈海松用侯守红的车辆偷运并出售给奥美特公司的布料系捷得公司所有。
（7）启东市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明：2016年9月10日，启东市公安局扣押18种颜色共211卷涉案布料，其中26卷无标签，均已发还给被害单位。
（8）盘亏物料清单、面料采购合同，证明：经盘点统计，上海捷得公司和江苏捷得公司仓库从2015年年初至2016年12月缺少布料的品名、颜色、数量、价值等事实，缺少的布料均有相应的采购合同。
（9）启东市公安局调取的被告人芦兴均的银行卡账户历史明细清单、刘某1（刘某2之子）的农业银行卡交易明细清单、陈某的农业银行卡和工商银行卡交易明细清单，证明：芦兴均等人将布料出售给刘某2、陈某后，刘某2、陈某将布款通过银行卡支付给芦兴均，其中刘某2用儿子刘某1的银行卡支付。经统计，2015年11月17日至2016年9月3日期间，芦兴均的工商银行卡从刘某1的银行卡接收12笔人民币合计177600元，其中含12个月的废料承包费42000元，剔除42000元废料承包费和购买纺织袋的800元，余款134800元均系犯罪所得；2016年4月28日至10月16日期间，芦兴均与陈某的银行卡接收人民币合计36488元，均系犯罪所得。
（10）江苏捷得公司的废纸、废布垃圾清运合同、收款收据、门卫车辆登记表，证明：江苏捷得公司2016年3月1日至2016年12月30日废纸箱、废布的承包收购情况。
（11）户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明，证明：被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ、侯守红的身份信息。其中芦兴均、陈海松、ＸＸ无违法犯罪记录，侯守红曾因犯抢劫罪，被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，经减刑于2002年10月4日释放。
（12）ＸＸ提供的结婚证，住院病人出院病情证明书，医药费发票，通知书及中小学收费发票，户口本以及车票，证明：被告人ＸＸ的妻子癌症晚期，儿子在上高中，岳父年迈。
2.证人证言
（1）未到庭证人曹某的陈述笔录，证明：①2016年3月1日起，江苏捷得公司的废布料1600元/月承包给收废布料人，合同上的收废料人员王某2的姓名系陈海松所签，实际是由芦兴均、陈海松承包公司的废料，再以3500元/月发包给刘某2。②江苏捷得公司与上海捷得公司的法定代表人都是张某刚。江苏捷得公司实际是上海捷得公司的分公司。ＸＸ是公司的仓库主管，芦兴均和陈海松负责收配辅料和退料登记。
（2）未到庭证人潘某（江苏捷得公司人事负责人）的陈述笔录，证明：陈海松于2009年4月27日至2012年6月13日在上海捷得公司，2012年6月14日至2016年10月26日在江苏捷得公司。芦兴均于2012年7月24日至2012年7月28日在上海捷得公司，2012年7月29日至2016年10月26日在江苏捷得公司。ＸＸ于2013年7月1日至2016年10月26日在江苏捷得公司。ＸＸ是仓库主管，芦兴均和陈海松负责面辅料收发。
（3）未到庭证人李某（上海捷得公司总经理助理）的陈述笔录，证明：①2016年8月20日左右，奥美特公司员工联系上海捷得公司采购部经理郑某，称收到上海捷得公司的布料，怀疑公司内部人员出售。经派人至奥美特公司核查，发现编号为PO的上海捷得公司4吨的布料在奥美特公司仓库内。奥美特公司员工称是帮奥美特公司送货的物流公司的人出售，花了2万余元。②江苏捷得公司是上海捷得公司的总仓库，共有8名仓库管理人员，ＸＸ系仓库负责人。报案后经盘点，仓库内共少了约35吨的布料。③上海捷得公司与江苏捷得公司的法定代表人均是张某刚，上海捷得公司接到业务后，把原材料运到江苏捷得公司生产、加工。
（4）未到庭证人郑某的陈述笔录，证明：2016年8月13日左右，沈某2接沈某1电话获悉给奥美特公司送货的驾驶员要把江苏捷得公司仓库的布料卖给奥美特公司。后沈某2又接到沈某1电话获悉驾驶员已将布运到盛泽。郑某向张某刚汇报，决定由捷得公司出钱，由奥美特公司于8月25日购下布料。沈某2收到张某刚打款2万多元后再打给驾驶员。根据布料标签，确认该批布料是捷得公司仓库内的布，型号是70D，2014年生产。
（5）未到庭证人沈某1的陈述笔录，证明：2016年8月13日，侯守红打电话给沈某1称捷得公司仓库要出售一批布，询问奥美特公司要不要。后又打电话再次询问。侯守红把布运到盛泽后又联系沈某1，沈某1经请示沈某2，把情况通报给捷得公司，应捷得公司老总要求收下该批布。8月25日，侯守红驾驶苏Ｅ×××××号厢式货车送布至奥美特公司，提供一张货物质量4.72吨的过磅单。捷得公司打款25960元至沈某2卡上，8月29日，沈某1将该笔钱款打给侯守红指定的名为赵某的银行卡上。该批布料有标签，大约200多卷，有奥美特公司给捷得公司生产的，也有其他公司帮捷得公司生产的，都是70D品种，颜色很多。根据标签PO编号，确定布料系捷得公司的。
（6）未到庭证人刘某1的陈述笔录，证明：应父亲刘某2要求，刘某1驾驶皖Ｎ×××××号小货车至江苏捷得公司拉过二次布料。经辨认2016年4月21日抓拍照片，其是驾驶员，副驾驶位置是刘某2。刘某1名下的中国农业银行6228450408055552674卡是为刘某2办理，主要用于刘某2做生意。因刘某2没文化，每次要打钱出去，会将对方卡号报给刘某1，由刘某1至ATM机把钱打给对方。苏Ｅ×××××大众途观车先后于2015年11月16日凌晨1时许、12月20日11时许、12月28日0时50分许、2016年4月24日22时许、5月29日17时许共五次出现在启东是应父亲刘某2要求送客户。
（7）未到庭证人刘某2的陈述笔录，证明：刘某2于2015年8月左右开始拉捷得公司启东仓库的废料，开始按吨位计算，从2016年3月开始口头协议3500元/月，一共支付了十二个月。刘某2先后5次以吨为单位收购过芦兴均出售的布料，均通过刘某1的农行卡付款给芦兴均，每次都是以8000元/吨的价格收购，其中1次是刘某2驾车至捷得公司启东仓库装运布料，其余4次都是芦兴均送货至苏州。经核对银行交易记录，其中42000元是十二个月的废料钱，800元是向芦兴均买的塑料布钱，剩下的都是面料款。芦兴均送货至苏州晚了，刘某2让其子刘某1用苏Ｅ×××××大众途观车送芦兴均回启东。苏Ｅ×××××大众途观车在启东的5次抓拍记录中，凌晨和晚上的是芦兴均售布至苏州没车回启东，由刘某1送的。
（8）未到庭证人陈某的陈述笔录，证明：2016年3月左右，芦兴均电话联系陈某称公司要处理库存布料，问陈某是否收购。陈某从芦兴均邮寄的样品中挑选需要的布料，芦兴均先后通过申通快递和安能物流发过七八次布料给陈某，每卷布上都有码单。陈某通过农业银行卡和工商银行卡打钱至芦兴均提供的工商银行卡上。
（9）未到庭证人王某1（江苏捷得公司员工）的陈述笔录，证明：2016年夏，芦兴均向王某1借用农业银行卡。王某1收到汇款到账的短消息，用家里的现金给芦兴均，打到卡上的18000多元没有取出。
（10）未到庭证人王某2（侯守红朋友）的陈述笔录，证明：2016年8月底一天，侯守红打电话给王某2让他帮忙借张银行卡打钱，王某2经联系赵某后将赵某的银行卡号发送给侯守红。赵某的银行卡上进钱后，王某2以朋友急用钱让赵某转钱，赵某叫朋友用手机银行将钱转给侯守红。
（11）未到庭证人邱某的陈述笔录，证明：70D绦沦面料的采购价是每码4.54元左右，每米5元左右，一码等于0.9144米。产地在苏州吴江盛泽和浙江绍兴柯桥等地区。
（12）未到庭证人徐某（原废料承包人）的陈述笔录，证明：2015年8月至2016年1月，徐某与江苏捷得公司签订废料收购合同，后因价格提高，其未再续签合同，其与曹某直接联系。
3.被告人的当庭供述、供述笔录及辨认笔录
（1）被告人芦兴均的当庭供述、供述笔录及辨认笔录，证明：①芦兴均系江苏捷得公司仓库面料配货员、ＸＸ是仓库主管、陈海松是仓库辅料配货员。三人于2015年10月经商议决定偷卖仓库库存面料，后芦兴均联系面料收购人刘某2并开办工商银行卡号62×××93，该卡专用于接收赃款，没有现金交易过。芦兴均另有一张农商银行卡是其工资卡。2015年3、4次、2016年2次偷卖仓库布料给刘某2，每次陈海松都在场参加，ＸＸ除2016年6月请假外也都参加。有时刘某2来仓库拉，也有芦兴均跟送货车将布料送至苏州刘某2处的，面料是以每吨8000元或9000元的价格出售，对ＸＸ、陈海松说每吨5000元或6000元。上述工商银行卡上刘某2之子刘某1所转账的钱款除了收废料的钱之外均是赃款。刘某2承包废料是3500元/月，已付11个月的废料款。②与陈某的银行交易记录都是面料款，按米算的，通过申通快递上门取货的方式售面料给陈某，陈某的事情ＸＸ、陈海松没参与。③2016年6月，ＸＸ要求奥美特公司送货的驾驶员侯守红帮忙搞点加班费，侯守红同意。同年8月，侯守红提前电话通知芦兴均奥美特公司送货，可以帮忙带货，芦兴均、陈海松二人利用奥美特公司送货之机，把江苏捷得公司仓库内布料装载至侯守红的汽车内带出，之后侯守红将该布料售出，侯守红称得款22000元，芦兴均支付给侯守红3000元费用，余款19000元让侯守红打至其向王某1借用的农业银行卡上，分给陈海松8000元。④芦兴均辨认出刘某2是收布人。
（2）被告人陈海松的当庭供述、供述笔录，证明：陈海松是江苏捷得公司仓库辅料配货员，芦兴均系仓库面料配货员，ＸＸ是仓库主管。2015年11月，由ＸＸ提议，芦兴均、陈海松、ＸＸ三人商议决定偷卖仓库内布料，由芦兴均联系下家。三个人一起偷卖布料3次，陈海松分别得款10500元、9000元、6000元。第4次是陈海松、芦兴均二人偷卖面料，听说卖到嘉誉航，得款20000多元，给司机3000元，余款二人平分，陈海松分得8500元。2016年过年前，曹某提出公司承包废料的合同到期，要换收废料的承包人，叫陈海松找收废料的人。陈海松和芦兴均用王某2的名字与江苏捷得公司签1600元/月的废料承包款，对外承包3500/月，由芦兴均联系收废料的人。
（3）被告人ＸＸ的当庭供述、供述笔录，证明：芦兴均、陈海松、ＸＸ进捷得公司的时间、岗位和职能。2015年10月左右，芦兴均提议偷卖仓库布料。此后，三个人一起偷卖面料5次，ＸＸ分别得款10000多元、9000元、8000元、3000元、6000元。
（4）被告人侯守红的当庭供述、供述笔录及辨认笔录，证明：①2016年8月12日，侯守红驾驶苏Ｅ×××××号货车从苏州盛泽嘉誉航公司送货到江苏捷得公司，途中与芦兴均取得联系。卸货时，芦兴均讲有布料退货，请侯守红带至嘉誉航公司。芦兴均用铲车将成卷布装上货车，侯守红帮忙装车，看见布料封条上写着嘉誉航公司。侯守红驾车行驶至大生收费站时，接芦兴均委托将布料出售给嘉誉航公司的电话，方知芦兴均、陈海松偷卖仓库布料。后经侯守红与嘉誉航公司老板的弟弟沈某1电话联系，担心沈某1还价，以比芦兴均的报价高出500元/吨即5500元/吨出售该批布料。后侯守红将布料卸在嘉誉航公司门口，将途中的过磅单交给沈某1。二三天后，侯守红接沈某1要卡号的电话，侯守红让芦兴均发卡号，芦兴均叫侯守红借张卡，让嘉誉航公司把钱打在借来的卡上后再打给芦兴均。后侯守红通过朋友王某2借到一张银行卡，该卡上入账25000多元。侯守红向芦兴均少报400公斤的布料重量，以5000元/吨的售价算给芦兴均共计18000多元。②侯守红辨认出江苏捷得公司的收货员芦兴均。
4.启东市价格认证中心出具的关于涉案布料认定结论书，证明：扣押到实物的211卷涉案布料价值人民币93674元。
5.启东市公安局路面监控系统抓拍的车辆照片电子数据，证明：2016年4月21日、2016年5月13日，皖Ｎ×××××号货运车装载整车布料在启东路面被道路监控抓拍。2016年8月12日、8月25日苏Ｅ×××××号货车在启东路面被道路监控抓拍的事实。
6.启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，证明：被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ、侯守红均系抓获归案的事实。
上述证据均经庭审质证，其来源合法、内容客观真实，与本案有关联性且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人陈海松的辩护人提出的陈海松在本案第1节中犯罪次数的辩护意见，经查，芦兴均的供述、证人刘某2的证言和银行汇款记录能够证实，刘某2以刘某1的银行卡打款至芦兴均工商银行卡的款项，除了废料款42000元、纺织袋款800元之外均为偷卖布料的款项，合计134800元，故公诉机关指控被告人芦兴均第1、2节事实中合计犯罪金额应予确认。但根据现有证据，认定陈海松参与了4次犯罪的证据尚不充分，结合芦兴均工商银行卡的存、取款记录，根据有利于被告人的原则，应就低认定ＸＸ、陈海松在指控第1节中参与犯罪次数为3次，其所对应的犯罪金额为105000元。
关于被告人陈海松的辩护人提出的本案第4节犯罪金额应考虑折旧的辩护意见，经查，启东市价格认证中心出具的关于涉案布料的价格认定结论，其认定程序符合法律规定，认定的过程和方法符合专业规范要求，结论符合客观事实，应予采信，故该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人陈海松及其辩护人提出的陈海松、ＸＸ是从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ事先通谋，希望通过偷卖单位财物获得非法收入，后共同实施犯罪，所获赃款除被告人芦兴均作部分隐瞒外，参与者平均分配，三被告人在犯罪中均起主要作用，故均应是主犯，该辩解、辩护意见本院不予采纳。
关于被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ的辩护人提出的三被告人无前科劣迹，能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ作为公司仓储管理人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人侯守红明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应追究刑事责任。被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ犯职务侵占罪、被告人侯守红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ共同故意实施第1节犯罪、被告人芦兴均、陈海松共同故意实施第4节犯罪，是共同犯罪。被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ、侯守红归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人ＸＸ退赔部分赃物折价款、被告人侯守红退缴全部违法所得，均可酌情从轻处罚。本院根据被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ、侯守红的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人芦兴均、陈海松、侯守红从轻处罚，对被告人ＸＸ从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯、维护正常的司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人芦兴均犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止。）
被告人陈海松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年11月25日止。）
被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人侯守红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。先行羁押的31天已折抵刑期。）
二、被告人芦兴均、陈海松、ＸＸ共同退缴赃款人民币94000元，被告人芦兴均退缴赃款人民币66288元，被告人芦兴均、陈海松共同退赔损失人民币25960元，连同被告人ＸＸ退缴在案的赃款11000元，发还被害单位江苏捷得纺织服饰有限公司。
三、被告人侯守红退缴在案的违法所得人民币7360元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 陈安天
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆媛媛