北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39306号
原告：蒋玉兰，女，1950年5月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琳（蒋玉兰之女），住北京市海淀区。
被告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。
法定代表人：关燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。
原告蒋玉兰与被告北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉兰委托诉讼代理人胡世秋、阳琳，被告吉野家公司委托诉讼代理人罗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉兰向本院提出诉讼请求：要求吉野家公司向蒋玉兰赔偿医疗费34958.01元，营养费10800元，护理费16808元，家属误工费19840元，伤残赔偿金120277.5元，精神抚慰金15000元，伤残器具费1562.7元，鉴定费7750元，交通费6000元。上述损失按照80%的比例主张损失。事实与理由：2015年12月21日13时30分，在北京市海淀区小营西路消防队前，吉野家员工郑军山骑电动自行车由西向东逆行，蒋玉兰骑自行车由西向西掉头，电动车车右侧与自行车前部接触，造成蒋玉兰受伤。郑军山骑车穿越机动车道逆行，蒋玉兰骑自行车穿越机动车道，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定郑军山负主要责任，蒋玉兰负次要责任。此次事故造成蒋玉兰受伤，故诉至法院。
吉野家公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，同意在应当承担的责任范围内赔偿蒋玉兰合理合法的损失，郑军山是我公司员工，事故发生时是在为我公司履行职务行为。事故发生后我公司已经为蒋玉兰垫付了1700多元医疗费，票据在我方。医疗费需以实际发生的费用并扣减医保报销和被告实际垫付的费用后再行主张；如蒋玉兰构成伤残，不应在残疾赔偿金外再另行赔偿精神损害抚慰金；诉讼费请法院根据判决结果进行分担。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定无争议，本院予以确认。
蒋玉兰于2015年12月21日在二炮清河门诊外科就诊，诊断为：左髋部外伤、耻骨骨折。蒋玉兰于2015年12月24日至2016年2月18日在北京清华长庚医院就诊，检查为骶骨未见骨折、骶骨及双侧骶髂关节退变、L1压缩骨折、腰椎退变、轻度侧弯。蒋玉兰于2016年5月23日在北京积水潭医院正骨科检查，诊断为：腰椎骨折**L1腰椎压缩骨折，**腰部软组织损伤、骨盆骨折。2016年12月18日，北京清华长庚医院出具诊断证明，诊断为：左侧耻骨支骨折，L1椎体楔形骨折骨折。医嘱：1、自伤后卧床保守治疗；2、既往无明显外伤史，考虑腰椎压缩骨折与2015年12月交通事故相关；3、随诊。蒋玉兰在医院治疗，自行支付医疗费7456.11元。
蒋玉兰在北京同仁堂京北企业管理有限公司购买回生第一散支付237元、购买三七支付390元、购买药品（无名称）支付75元。蒋玉兰另因调理腰椎在厦门王铁创医药科技有限公司治疗，提供了25000元费用收据。
诉讼中，蒋玉兰就其伤残等级、护理期、营养期及L1椎体压缩骨折与交通事故的因果关系申请鉴定，受本院委托，北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡所）就上述内容进行鉴定。2017年3月17日，中衡所出具[2016]临床鉴字第4851号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有材料，不排除被鉴定人蒋玉兰L1椎体压缩骨折与本次交通事故有关。就上述意见，本院充分询问双方当事人意见后，认为上述意见并未排除L1椎体压缩骨折与事故的关联性，故可以作为伤残等级鉴定的依据，并向北京中衡所出具函件，询问是否能够明确L1压缩骨折与本次事故的参与度。2017年5月5日，中衡所出具[2017]临床鉴字第1703号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.3c)条、4.10.7b）条之规定，被鉴定人蒋玉兰属腰1椎体压缩骨折，压缩程度大1/3属X级伤残；骨盆骨折畸形愈合属X级伤残（综合赔偿指数15%）。（二）建议护理期为60日，营养期为60日。中衡所另就参与度问题函件告知，载明，关于被鉴定人蒋玉兰因果关系参与度情况说明如下：责任程度划分为无责任、轻微责任、次要责任、共同责任、主要责任及全部责任共六个等级，如鉴定结论可以明确为其中一个，可以给出参与度。本案中，鉴定结论为：不能排除L1椎体压缩骨折与本次交通事故有关，故无法明确其具体参与度，请法院结合案情及质证情况自行裁量。
对上述鉴定意见，蒋玉兰表示认可，并认为腰1椎体压缩骨折的伤情与事故是存在关联性的。吉野家公司对于营养期、护理期期限表示认可，对腰椎伤情与事故的关联性及伤残等级评定不认可，并认为结合蒋玉兰的年龄及陈旧伤情，腰1椎体压缩骨折的伤情与事故不具有关联性。
蒋玉兰按照每月1800元标准主张6个月的营养费。
蒋玉兰按照每月5603元标准主张自2015年12月21日至2016年3月24日的护理费，称从老家介绍的范国勇进行的护理，提供了范国勇向其出具的收条，载明，今收到蒋玉兰女士三个月护理费共计16808元。蒋玉兰称，护工的聘请经吉野家公司同意。对此，吉野家公司不予认可。
蒋玉兰主张家属误工费，称家属陪同去医院复查产生的损失，提供了：1、北京殷图网联科技股份有限公司（以下简称殷图公司）与阳琳签订的劳动合同及误工证明，误工证明载明，阳琳系我单位正式员工，担任行政总监职务，月收入5000元，阳琳的母亲蒋玉兰因交通事故受伤后，阳琳多次请假，陪同蒋玉兰女士去北京各处就诊治疗以及在家中陪护蒋玉兰女士，共计误工20个工作日，扣发4540元。2、殷图公司与郑三立签订的劳动合同及误工证明，载明，郑三立系我单位正式员工，担任总经理，月收入19800元，郑三立的岳母蒋玉兰因交通事故受伤后，郑三立多次请假，陪同蒋玉兰女士去北京各处就诊治疗以及在家中陪护蒋玉兰女士，共计误工17个工作日，扣发15300元。3、殷图公司营业执照复印件，显示，法定代表人为郑三立。4、阳琳及郑三立2015年11月完税证明。
蒋玉兰为非农业家庭户口。
蒋玉兰主张精神损害抚慰金，根据伤情估算。
蒋玉兰主张伤残器具费，提供了购买oppo腰背支撑带发票、坐厕椅发票。蒋玉兰另提供医疗用品发票一张，未注明购买商品名称，其称为购买理疗仪所支出。
蒋玉兰主张交通费，提供了蒋玉兰来往厦门、深圳的机票行程单，称其找到的民间治疗师治疗腰椎。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。此次事故经认定郑军山负主要责任，蒋玉兰负次要责任，本院根据双方的过错程度酌情认定郑军山承担70%的民事赔偿责任。因发生事故时郑军山系为吉野家公司履行职务行为，故相应责任应由吉野家公司承担。
根据鉴定机构的意见，L1椎体压缩骨折并未直接认定事故存在全部关联，且交通事故事发时间为2015年12月21日，该伤情首次明确诊断于2016年2月18日，故本院综合考虑L1椎体压缩骨折的参与度，酌情认定医疗费按照75%的比例予以判定。对于蒋玉兰在医院治疗产生的费用本院予以支持；对于其在同仁堂购买的药品，与其伤情治疗相关的本院予以支持，未开具药品名称的发票，本院不予支持；对于其在厦门王铁创医药科技有限公司治疗费用，该公司并非正规医疗机构，治疗费用的数额具有较大的随意性，且蒋玉兰未能提供有效的医疗费发票，故对于该项费用，本院不予支持。
蒋玉兰主张的营养费过高，本院根据鉴定意见认定营养期为60日，按照每天50元的标准计算。
关于蒋玉兰主张的护理费，蒋玉兰称与吉野家协商一致聘请的护工，在吉野家公司不认可的情形下，蒋玉兰未能提交双方协商一致的书面证据，故本院对其陈述不予采信。根据鉴定意见，蒋玉兰的护理期为60日，但其主张的护理人员范国勇误工损失仅提供了收条，并无其他证据予以佐证，本院结合蒋玉兰的伤情酌情认定护理费标准为每日120元。
关于蒋玉兰主张的家属误工费，根据蒋玉兰所述及阳琳、郑三立开具的误工证明显示，该项损失系二人陪同蒋玉兰看病产生，对此，本院认为，首先，根据我国民事损害赔偿的法律制度，受害人可以主张自己的因事故造成收入减少的损失，但并无其家属误工费这一赔偿项目；其次，一起损害事故的发生往往在事实上会牵连发生其他一系列的损害，但并非所有的损害都能在法律上得到填补。因为一些损害并非是加害人直接造成的，而是受害人的利害关系人基于亲情和伦理而产生的。加害人不应对意料之外的巨额损害均承担赔偿责任，除非法律有明确规定。因而，此项基于亲情和孝道上的义务而产生的损失并非法律填补的范围。结合上述理由，蒋玉兰赔偿家属误工费，本院不予支持。
蒋玉兰主张的伤残赔偿金标准年限适当，根据鉴定意见，蒋玉兰为L1椎体压缩骨折、骨盆骨折畸形愈合两个X级伤残（综合赔偿指数15%），但考虑L1椎体压缩骨折与事故并未直接认定存在全部关联，故本院综合考虑其受伤时间、程度及鉴定意见酌情认定蒋玉兰在此次事故中的伤残综合赔偿指数为12.5%。
蒋玉兰主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定。
蒋玉兰主张的残疾辅助器具费中腰背支撑带及坐厕椅的费用本院予以支持，对于662.7元的医疗用品发票未能体现购买商品种类，无法证明与事故的关联性，本院不予支持。
蒋玉兰主张的交通费过高，其提供的票据均为来往厦门、深圳，并称系其在厦门王铁创医药科技有限公司治疗产生，故本院不予认可，考虑蒋玉兰的就医复查次数，交通费本院酌情予以认定。
综上所述，蒋玉兰的全部损失为：医疗费8083.11元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金100231.25元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费940元。上述损失按照70%的民事赔偿责任比例予以计算。双方依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京吉野家快餐有限公司于本判决生效后七日内赔偿蒋玉兰医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计89218.05元；
二、驳回蒋玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元（蒋玉兰已预交），由蒋玉兰自行负担1010元，已交纳；由北京吉野家快餐有限公司负担942元，于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费7750元，（蒋玉兰已预交），由蒋玉兰自行负担2325元、由北京吉野家快餐有限公司负担5425元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年八月二十七日
书记员 宋 阳