.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1966号上诉人(一审原告)李某1，男，1968年4月26日出生，蒙古族，赤峰市红山区环保局职工，住赤峰市。委托代理人付某、崔某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人(一审被告)马某，男，1969年2月22日出生，汉族，赤峰市红山区房管局职工，住赤峰市。被上诉人(一审被告)尚某，女，1967年4月26日出生，汉族，赤峰第四中学教师，住赤峰市。二被上诉人的委托代理人刘某，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人马某、尚某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6302号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原判决确定本案为买卖合同纠纷有误，双方不存在买卖合同关系。认定本案为买卖合同纠纷案件缺乏依据：其一、原判决经审理认定事实部分，上诉人对涉案欠款形成原因和出具欠据过程的上述陈述已被原判决予以确认，上诉人要求被上诉人偿还的是为其垫付的钢材款。其二、被上诉人马某等为上诉人出具的欠据中载明”今欠到李某1钢材款叁拾万零柒仟肆佰叁拾柒元整”的内容与上诉人关于”欠原告李某1垫付钢材款”的陈述之间并无根本矛盾冲突。其三、上诉人李某1与被上诉人马某系初中同学，均为国家公职人员，上诉人与史国辉此前并不认识，只是碍于同学情面为被上诉人马某垫付了约80吨钢材的货款，其自然人身份并不具备经营钢材供应商的主体资格。其四、为避免出现重复债务的风险，被上诉人马某等为上诉人出具欠据的同时也将从赤峰市中恒金属物资有限责任公司赊购钢材的凭据索回。被上诉人主张双方存在钢材买卖合同关系，其应对此负有举证证明责任。马某应承担举证不能的不利后果。二、本案应为双方当事人之间达成债权协议的合同纠纷。史国辉、马某在2014年1月24日为上诉人出具的欠据中写明”今欠到李某1钢材款叁拾万零柒仟肆佰叁拾柒元整，￥307437.00元，（月息按1.5分计算，日期从13年8月2日算起，至还款日期结止）”的内容，表明双方当事人通过意思自治变更债权债务关系的事实，对双方具有法律约束力。首先，通过被上诉人马某等2014年1月24日出具的”欠据”内容，双方当事人完成了将所欠垫付货款合议变更为有偿使用借款的转化过程。其次，遵照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，上诉人向被上诉人主张权利并未超过六个月的保证期间，被上诉人应承担保证责任。再次，本案不符合最高院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》中关于”双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条”的情形及适用条件。三、假使本案的基础法律关系为买卖合同关系，但因存在后续双方当事人达成债权债务协议的例外情形，本案也不应按照买卖合同关系审理。如前所述，不论双方当事人之间的债权债务最初是否源于买卖钢材形成的欠款，受诉法院均可直接根据当事人达成的债权债务协议确定各自的权利和义务。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条已经作出明确规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被上诉人马某、尚某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人请求。本案的基础法律关系是买卖合同关系，一审判决认定拖欠钢材款符合事实。李某1主张垫付钢材款违背事实，没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。从欠据上看不出双方完成贷款变成借款的转化过程。李某1承认被赊欠了钢材款且约定了一个月的付款期限，因到期未付款而被出具了欠条。此情形正符合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行义务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》的适用条件。本案主合同诉讼时效因出具欠条而中断，应从2014年1月24日重新起算，马某的担保期限到2014年7月23日结束，马某不再承担担保责任。马某此笔担保行为没有用于家庭生活，即使马某承担责任，尚某也不应承担责任。李某1向一审法院起诉请求：判令马某、尚某偿还借款本金307437元、利息185845.66元，合计493282.66元（2013年8月2日至2016年11月22日），并以借款本金为基数按日利率5?支付自2016年11月23日起至还清上述借款之日的利息。一审法院认定事实：李某1与马某系同学关系。史国辉通过马某介绍，在李某1处赊购钢材，拖欠李某1钢材款307437元。李某1称：”2013年6月份，应马某的求助，李某1为其从赤峰市中恒金属物资有限责任公司赊出约80吨钢材，马某未在一个月的约定期限内归还李某1垫付的钢材款。在李某1多次催要之下，2014年1月24日，马某让史国辉为李某1出具了欠据一枚。”欠据约定月息按1.5分计算，日期从2013年8月2日算起，至还款日期结止。马某作为担保人在欠据上签字。上述事实，有李某1提供的史国辉为其出具的欠据及李某1、马某、尚某的当庭陈述在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，史国辉拖欠李某1钢材款307437元属实。马某作为担保人，未与债权人约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。因李某1认可当时赊购钢材时，与买受方约定一个月内给付钢材款，逾期未给付。应李某1要求，史国辉为李某1出具了未写明还款日期的欠条。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复》[法复（1994）3号]：”双方当事人原约定，供方交货后，需方应立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起的第二天开始重新计算。”参照该《批复》的内容，本案中诉讼时效应自需方为李某1出具欠条之日即2014年1月24日起重新计算。应视为史国辉与马某为李某1出具欠条之日即为债务履行期限届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，李某1应该在2014年7月24日前向马某要求承担保证责任。而李某1在诉状中称其自2016年7月起才向马某催要欠款，而已经超过了6个月的保证期限，故马某免除保证责任。李某1称本案系民间借贷案件，但史国辉为李某1出具的欠据明确写明的是欠李某1钢材款，据此足以认定本案为买卖合同纠纷案件，而非民间借贷纠纷案件。李某1称实际购买人为马某，马某对此不予认可，李某1又未提供证据证明实际购买人为马某的证据，故对李某1此主张，该院不予采信。判决：驳回李某1的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李某1提交了如下证据：一、赤峰市中恒金属物资有限公司出具的证明材料一份，用以证明李某1帮助马某等人从中恒公司赊购钢材，史国辉、马某与中恒公司存在买卖合同关系。二、提交马某(手机号138XXXX****)向李某1发送的手机短信截图两页，用以证明2016年6月下旬李某1向马某催要代付的钢材款。三、提交图片十一张，用以证明钢材具体使用地点。四、申请证人李某2出庭作证，李某2证实经李某1介绍马某向赤峰市中恒金属物资有限公司赊购过钢材。五、申请证人霍某出庭作证，霍某证实，其负责帮赤峰市中恒金属物资有限公司拉钢材到冶炼厂对面转盘下面的老活性炭厂。李某1提交的证据，因李某1用以证明马某向赤峰市中恒金属物资有限公司购买钢材，李某1垫付钢材款，但没有提供相关票据相互印证，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某1向一审法院起诉称，”2013年6月份，应马某的求助，李某1为其从赤峰市中恒金属物资有限责任公司赊出约80吨钢材，马某未在一个月的约定期限内归还李某1垫付的钢材款。在李某1多次催要之下，2014年1月24日，马某让史国辉为李某1出具了欠据一枚。”李某1在一审中提交的欠据内容为”今欠到李某1钢材款：参拾万零柒仟肆佰参拾柒元整。￥307437.00元，（月息按1.5分计算，日期从13年8月2日算起，至还款日期结止）欠款人：史国辉担保人马某2014年1月24日”。本院认为，李某1主张其为史国辉垫付钢材款，并提供欠据一枚用以证明其主张的事实，马某抗辩史国辉经其介绍向李某1赊购钢材。李某1在一审中提交的欠据中虽没有明确记载”垫付”二字，但马某也没有提供充分证据推翻李某1提供的证据加以证明其抗辩主张的事实。所以，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，李某1的主张本院予以采纳。李某1要求尚某偿还欠款，因马某应承担的是担保责任，李某1向尚某的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因涉案欠据中没有约定还款期限，故马某主张其担保期限已经超过，本院不予采纳。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上所述，李某1的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6302号民事判决；二、马某在本判决书发生法律效力后立即给付李某1欠款本金307437元及利息185845.66元，合计493282.66元，并以欠款本金为基数按月利率1.5‰支付利息自2016年11月23日起至还清日为止；三、驳回李某1对尚某的诉讼请求。一、二审案件受理费13050元，由马某负担；邮寄送达费120元，由李某1、马某、尚某各负担40元。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年七月十七日书记员苏日娜