山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终772号
上诉人（一审原告）王希宏，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（一审原告）王希江，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（一审原告）王桂芝，女，1954年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（一审原告）王桂荣，女，1961年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。
上述四上诉人共同委托代理人余文建、施秀云，均系山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市。
法定代表人刘斌，主任。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
一审第三人王锡汉，男，1947年8月26日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区埠村街道办事处幸福小区*号楼***室。
一审第三人王明亮，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区埠村街道办事处幸福小区*号楼***室。
上述两第三人共同委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
上诉人王希宏、王希江、王桂芝、王桂荣因要求确认济南市章丘区埠村街道办事处与一审第三人王锡汉签订的拆迁补偿安置协议无效一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王永泉、刘世霞（王永泉1993年12月16日去世，刘世霞2007年6月10日去世）系济南市章丘区埠村街道办事处月宫村村民，王永泉、刘世霞夫妇生前育有四子女，分别是王希江、王希宏、王桂芝、王桂荣。王永泉、刘世霞在本村有住宅一处。1995年，原告王希宏在将涉案房产卖与并交付第三人王锡汉，至2017年月宫村拆迁，四原告未再占有、使用过该房产，也未因该房产的所有权和使用权与第三人王锡汉发生过争议。因买卖协议丢失，2014年，原告王希宏为第三人王锡汉补签了赠与协议。2017年，被告依据上级要求，对月宫村进行整体旧村改造。2017年4月4日，被告与第三人王锡汉签订拆迁安置补偿协议书。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，案件的争议焦点有两个，1、原告王希宏与第三人王锡汉之间的买卖关系是否成立；2、被告与第三人王锡汉签订拆迁安置补偿协议是否合法。
一、从本案的证据和当事人的当庭陈述可得出，1995年，原告王希宏将争议房产卖于第三人王锡汉，理由如下：1、1995年，原告王希江早已在外工作多年，王桂芝和王桂芹已出嫁，原告王希江主持将争议房产卖于第三人王锡汉合理合俗；2、第三人王锡汉支付了合理的价款，原告王希宏主张收到第三人支付的五百多元钱系房租显然不当，结合房屋的位置、状况和当时的价格，第三人王锡汉支付给原告王希宏的550元应是购房的价格；3、房产及相关证件已交付并有第三人王锡汉占有、使用。双方当事人均认可争议房产1995年交付第三人王锡汉并由其使用。争议房产的土地证在第三人王锡汉处，原告王希宏主张土地证丢失，但未向相关部门报案、公告遗失或申请补发，也未向本院提供有效证据证实其主张，据此，应视为双方买卖后原告王希宏将土地证交付了第三人王锡汉。
二、第三人王锡汉购买原告王希宏房产时王希宏未取得授权，但第三人王锡汉支付了相应价款，房产实际交付，且自1995年至本村拆迁四原告对该房产的所用权、使用权未向第三人主张权利，第三人王锡汉应视为善意取得。拆迁过程中，第三人王锡汉持土地证、赠与协议等相关手续与被告签订拆迁安置补偿协议并无不当。
综上，被告济南市章丘区埠村街道办事处与第三人王锡汉签订拆迁安置补偿协议合法有据，应予支持。原告要求确认被告与第三人签订的房屋拆迁安置补偿协议无效于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王希江、王希宏、王桂芝、王桂荣的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王希宏、王希江、王桂芝、王桂荣不服一审判决上诉称，1、1992年章丘市人民政府为涉案宅基地发放土地登记卡，土地证号为09185**，土地使用权人王永全（即王永泉）。至2017年月宫村进行旧村改造，涉案宅基地的使用权人及房屋所有人仍登记为王永全，根据相关法律规定，被征收人应为宅基地及房屋的所有权人，王永泉夫妇去世后，上诉人是涉案房产的合法继承人，故应与上诉人签订拆迁安置补偿协议。2、第三人王锡汉并未提供合法有效的证据证明其向上诉人王希宏购买了涉案房产，王锡汉作为砖厂老板为解决工人住宿问题购买房产不合逻辑，且根据1995年的市场价值，王锡汉支付的500元不是购买房屋的合理价款。1995年王永泉妻子在世，第三人王锡汉为本村村民，知道涉案房产为王永泉夫妻的共同财产，上诉人王希宏无权处分，其购买涉案房产的行为不符合善意取得的基本条件。3、根据民法原理，附合物归属应依照“附合后的新财产归不动产人”的原则，王永泉去世后，在涉案土地上扩建房屋的行为不改变房屋所有权，涉案房屋仍归上诉人共同拥有。地上建筑物的建造需以取得土地使用权为前提条件，且经一定审批程序，若没有取得土地使用权，则不能取得地上物所有权，故拥有土地使用权是取得地上物所有权的基础，因此，在他人使用的土地上扩建房屋，该房屋的所有权应归土地使用权人所有。4、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第二十六条的规定，涉案土地及房屋被征收及安置对象应为王永泉夫妇的合法继承人即本案的上诉人，但被上诉人在未通知上诉人的前提下与第三人王锡汉签订了补偿安置协议，违反法定程序，应予撤销。5、第三人提供三份证明证实涉案房产已经卖给第三人王锡汉，但提供证明的证人刘元善未到庭作证，且不属于不出庭作证的情形，致使上诉人作为一审原告无法与证人当面对质，在案件事实处于模糊不清的情况下，一审法院片面采纳该证人证词，不利于查明事实，违反法律规定。证人王希海系第三人王锡汉的亲弟弟，与本案当事人有利害关系，根据民事诉讼法的规定，王希海的证人证言在没有其他证据进行佐证的情况下不可以作为裁判的依据。一审法院不应凭借第三人陈述和未出庭的证人写的证明来认定买卖关系成立，第三人未提供买卖协议，提供的赠与协议上诉人不予认可，不能以此认定拆迁安置补偿协议合法有据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉请求：1、撤销一审行政判决，依法改判或发回重审；2、确认被上诉人与第三人签订的拆迁安置补偿协议无效；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人济南市章丘区埠村街道办事处辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持；2、被上诉人与第三人王锡汉签订的拆迁补偿协议具有事实和法律依据，合法有效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人的答辩意见同被上诉人济南市章丘区埠村街道办事处的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”本案中，一审第三人王锡汉取得地上物所有权系其与被上诉人签订拆迁安置补偿协议的基础，而上诉人王希宏与一审第三人王锡汉就涉案房屋是否存在买卖关系具有较大分歧，当事人亦未申请一并解决相关民事争议，在一审第三人王锡汉并未提供合法有效的证据证明其向上诉人王希宏购买了涉案房产的情况下，一审法院在行政诉讼中迳行认定涉案房屋买卖民事法律关系成立，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初35号行政判决；
二、发回济南市章丘区人民法院重审。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年一月十一日
书记员 聂林凤