浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第122号
原告：谭金良。
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：吴旭平。
委托代理人：王爱红（特别授权）。
原告谭金良为与被告吴旭平合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，分别于2015年8月11日、2015年10月10日进行了公开开庭审理。原告谭金良及其委托代理人郑建宏，被告吴旭平及其委托代理人王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金良起诉称：2008年10月初，被告称其在江西弋阳县漆工镇王家坞萤石矿占有45%股份，该矿非常好，能挣大钱，其可以折价人民币315万元转让给原告，若原告有意受让，需要交付被告押金19万元。原告于2008年10月22日交付押金人民币19万元。因原告无任何文字依据，催促被告写份条子，在原告陆续催促下，原告取得一份《股权转让协议书》，后被告即避而不见，不谈矿山股份转让之事。之后原告找到被告，被告称由其出面将整个萤石矿卖掉，再与原告分成，然而几年下来均无果。原告每年多次向被告要求返还押金19万元或进行分成，但被告均以出售萤石矿价格不合适、要亏本、等行情好点再说等理由搪塞拖延19万元押金的返还。2014下半年，原告赴江西弋阳了解，从而得知该矿的采矿权根本不是被告，而是国营弋阳县磨盘山综合垦殖场东源山分场。根据以上事实，原告认为，被告对该萤石矿不享有任何权利，其无权就矿山股权转让给原告，其收取原告19万元押金行为无合法根据，据此，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的《股份转让协议》无效；二、由被告立即返还原告押金人民币19万元及赔偿自2008年10月23日至2015年6月23日的利息损失95760元（之后利息损失仍按日万分之二点一计付至判决确定履行之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴旭平答辩称：1、弋阳县漆工镇王家坞萤石矿采矿权属于国营弋阳县磨盘山综合垦殖场东源山分场是事实，但被告是从宣秋凤手中转让获得该矿的经营权，为此被告支付了宣秋凤200多万元，后因没有交清余款，宣秋凤又将该矿的经营权转让给了陈平竹等三人，被告也因此和宣秋凤、陈平竹等人产生了纠纷；2、原、被告2008年11月15日签订了《股权转让协议书》，并收到原告支付的押金19万元是事实。原告在签协议之前曾经到矿山管理过一个月，意思是要和被告合伙经营矿山，协议签订后原告没有按协议付款，被告也没有将余款支付给宣秋凤，宣秋凤又将矿山卖给了别人，宣秋凤说要把投资款退还，但至今没有退还；3、原告称2008年11月15日之前被告把矿山卖了不是事实，2008年11月14日，宣秋凤强制与被告解除协议，但被告并没有同意。综上，被告有权将19万元押金没收，请求法院依法判决。
原告谭金良为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告无异议；
2、原、被告于2008年11月15日签订的股份转让协议书一份，证明2008年10月22日被告收到原告押金190000元的事实.经质证，被告无异议，同时认为该份协议可以证明被告同意转让45%的股份给原告，但原告在2008年11月19日之前没有把钱付清，被告有权将19万元押金没收；
3、发证日期为2008年7月23日的采矿许可证副本复印件一份，证明弋阳县漆工镇王家坞萤石矿采矿权人并非被告的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该矿名义上是国营弋阳县磨盘山综合垦殖场东源山分场的，但实际经营权已经转让给了宣秋凤；
4、江西省弋阳县人民法院（2009）弋民二初字第1082号民事判决书及相关案卷材料若干份，证明被告无权就本案矿山的股权进行转让，导致本案合同无效，押金应当返还被告的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告从宣秋凤那里受让矿山经营权是事实，被告支付给宣秋凤的钱也确实没有拿回来。
被告吴旭平针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、国营弋阳县磨盘山综合垦殖场于2005年11月20日出具的证明复印件一份，证明本案所涉矿产采矿权属于宣秋凤的事实。经质证，原告认为该证明是复印件，真实性无法确定，该份证明的内容也不是采矿证，该证据不能证明该矿山属于宣秋凤所有；
2、宣秋凤与吴旭平签订的开采磨盘山荷树坂分场东源山王家坞铅锌萤石矿的补充协议以及关于合作开采铅锌、萤石矿协议各一份，证明被告吴旭平对该矿享有90%权利的事实。经质证，原告认为这两份协议上出现了2个时间，落款日期是2008年1月7日，但协议中出现2013年的字样，从该协议看被告和宣秋凤是合作关系，被告不享有转让的权利。庭审中被告补充陈述称，该协议实际签订时间是2013年，因之前宣秋凤又将矿山转让给了他人，宣秋凤说只要被告将钱补偿给她，她就将矿山转让给被告，所以才签了这份补充协议，当时协议中的日期没有写，是要等宣秋凤与荷树坂分场签订的《矿山租赁协议》确定后再写，落款日期是后来被告自己写的；
3、收条四份，证明宣秋凤收到吴旭平的转让费用1510000元的事实，这只是支付款项的一部分。经质证，原告认为没有经过宣秋凤的确认，真实性无法核实，从收条内容上看：1、采矿证国家禁止买卖的，采矿证不是宣秋凤的，宣秋凤没有权利卖；2、其中的借条跟本案没有关系；3、2008年7月30日收条的真实性无法确认，办证的费用宣秋凤收去，不能证明吴旭平是该矿山的权利人；
4、发证日期为2015年1月14日的采矿许可证正副本复印件各一份，证明该矿山属于宣秋凤的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为这份采矿许可证可以证明采矿权人不是被告，矿山也不是被告的。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认；对证据3、证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定。
对被告提交的证据1，因原告对真实性有异议，且被告提交的系复印件，无法与原件相核对，本院不予认定；对证据2，原告有异议，本院认为，从协议上看，这两份协议的落款时间均为2008年1月7日，但庭审中被告又称实际签订时间是2013年，被告的说法相互矛盾且无其他证据相佐证，对该证据本院不予认定；对证据3，结合（2009）弋民二初字第1082号民事判决书来看，被告吴旭平和雷建斌、马宣伟在2007年3月14日与宣秋凤签订王家坞萤石矿探、采权转让协议书后，确实曾支付宣秋凤部分转让价款，但宣秋凤与被告之间系另一法律关系，故对该证据在本案中不予认定，对被告支付宣秋凤部分转让款的事实予以确认；对证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：2008年10月，原告得知被告在江西省弋阳县经营萤石矿后，有意参与经营，并于2008年10月22日支付被告19万元。2008年11月15日，原、被告签订股份转让协议书一份，约定：被告将弋阳县漆工镇王家坞的萤石矿股份的45%转让给原告（折人民币叁佰壹拾伍万元正），其中付款方式：2008年11月15日交到首付押金壹拾玖万元正，2008年11月19日交到现金贰佰贰拾万元正，余款在10日内付清，如果原告不能付清，被告有权将原告的首付款人民币壹拾玖万元没收，协议一式二份，双方各执一份，签字生效。
本院另查明以下事实：
弋阳县磨盘山综合垦殖场东源山分场于2004年与荷树坂分场合并为弋阳县磨盘山综合垦殖场荷树坂分场。
2005年6月1日，宣秋凤与弋阳县磨盘山综合垦殖场荷树坂分场签订了《探采铅锌矿合同》，此后，宣秋凤到弋阳县工商局申请成立了弋阳县东信萤石铅锌矿，并办理了探、采矿权证。
2007年3月14日，雷建斌、吴旭平、马宣伟与宣秋凤签订了王家坞萤石矿探、采矿权转让《协议书》，约定转让款为500万元，之后三人支付宣秋凤了部分转让款。2008年7月底双方再次协商后将转让款确定为610万元。
2008年11月，宣秋凤与雷建斌、吴旭平、马宣伟协商解除之前双方签订的协议，但在未解除的情况下，宣秋凤又与陈平竹等三人签订了王家坞萤石矿转让协议。2008年11月14日，宣秋凤向吴旭平出具了退回矿山投资款300万元的欠条，吴旭平接受了欠条，但不同意解除协议。
2009年10月16日，宣秋凤向弋阳县人民法院起诉，请求判令：宣秋凤将弋阳县漆工镇王家坞萤石矿探矿权、采矿权转让给雷建斌、吴旭平、马宣伟的转让行为无效；雷建斌、吴旭平、马宣伟停止侵权并退出弋阳县漆工镇王家坞萤石矿山经营。2010年1月8日，弋阳县人民法院作出判决：一、宣秋凤与雷建斌、吴旭平、马宣伟所签订的弋阳县漆工镇王家坞萤石矿探、采矿权的转让合同无效；二、弋阳县漆工镇王家坞萤石矿的探、采矿权归第三人弋阳县漆工镇荷树坂分场所有，该判决于2010年1月底发生法律效力。
本院认为，因宣秋凤与雷建斌、吴旭平、马宣伟于2007年3月14日所签订的王家坞萤石矿探、采矿权转让合同被认定为无效，且弋阳县漆工镇王家坞萤石矿的探、采矿权属于弋阳县漆工镇荷树坂分场所有，故被告吴旭平于2008年11月15日与原告谭金良签订股份转让协议书时，被告吴旭平属于无权处分他人财产。根据法律规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但原、被告签订的协议，既未得到权利人弋阳县漆工镇荷树坂分场的追认，且被告也未取得王家坞萤石矿探、采矿权或其他权利，故原告与被告于2008年11月15日签订的协议，应认定为无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，本案合同无效系由于被告无权处分他人财产引起，应认定被告对此存在过错，故原告要求确认合同无效、返还押金款并由被告赔偿利息损失的诉讼请求，合理部分于法有据，本院予以支持。被告辩称合同有效并有权没收押金的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谭金良与被告吴旭平所签订的弋阳县漆工镇王家坞萤石矿股份转让协议书无效；
二、被告吴旭平于本判决生效后十日内返还原告谭金良押金款190000元，并赔偿利息损失（自2008年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告谭金良的其他诉讼请求。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告吴旭平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十月十九日
代书记员 鲍欣萍