陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9076号
上诉人（原审被告）西安绿晟置业有限公司，住所地西安市雁塔区公园南路89号。
法定代表人李蓟，董事长。
委托代理人郗华蓟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）史永林，男，1966年10月8日出生，汉族，住山西省候马市。
上诉人西安绿晟置业有限公司（以下简称绿晟公司）与被上诉人史永林商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，史永林与绿晟公司签订【绿地﹒曲江名城】一期定购协议书，认购绿晟公司开发的位于西安市公园南路南段绿地﹒曲江名城6幢1单元7层01号房。房屋总价为1181976元，优惠后价格为1107717元。协议书签订当日，史永林向绿晟公司支付10000元定金。2013年8月28日，双方签订《绿地﹒曲江名城商品房认购协议书》（以下简称认购协议书），约定乙方（史永林）认购的房产信息与双方2013年7月31日签订的定购协议书基本一致。认购协议书第一条第4项约定，乙方的付款方式为银行贷款付款，于2013年8月28日前缴纳房屋总价的30%，即337717元，贷款720000元，并于签订《商品房买卖合同》时七日内，办理完毕银行按揭手续。第三条第6项约定，在本认购协议书签订后、正式《商品房买卖合同》签订前，乙方不得以任何理由解除协议退房，若乙方单方解除本认购协议，乙方应支付甲方所购房产总房款6%的违约金，同时甲方将乙方剩余认购款无息返还乙方。史永林在签订协议当日向绿晟公司支付327717元。2015年9月26日，史永林一次性又向绿晟公司缴纳车位款190000元。2016年8月，史永林向绿晟公司申请要求退房，并在绿地集团客户退房、退款申请流转单上签字。该流转单上确定退款金额为271254元，扣款金额为66463元。该退款单上绿晟公司营销部门工作人员签字的落款时间为2016年8月16日。同时，史永林向绿晟公司提供两张银行卡复印件，其中一张为中国银行，另外一张为工商银行。在中国银行卡的复印件上史永林书写“本人同意将绿地曲江名城购房款壹万元打入此卡，因此产生的经济纠纷与绿地集团无关”。在另外一张卡上书写“本人同意将绿地曲江名城购房款人民币贰拾陆万壹仟贰佰伍拾肆元打入此卡中，因此产生的经济纠纷与绿地集团无关”。此后，绿晟公司一直没有给史永林退款，史永林于2017年4月6日将绿晟公司诉至本院，绿晟公司应诉后，在2017年4月17日退还史永林购房款10000元，4月18日退还购房款261254元。
庭审中，史永林称其将购买车位及房屋的所有协议及票据通过快递方式邮寄给绿晟公司，并提供顺风速运快递单一份，该单据上显示邮寄材料件数9件，邮寄时间2016年8月12日。绿晟公司称其并未收到史永林退还的车位款票据。史永林主张的6万元利息是按照理财产品年息4%从交款之日计算至起诉之日。
史永林于2017年4月诉至西安市雁塔区人民法院称，2013年7月31日，史永林与绿晟公司签订了【绿地﹒曲江名城】一期定购协议书，史永林定购绿晟公司位于西安市公园南路南段6幢1单元7层01号房，史永林于当日交付认购款1万元。2013年8月28日签订绿地曲江名城商品房认购协议书，并于当日支付认购款327717元，2015年9月26日支付车位费19万元。后史永林因绿晟公司五证不齐多次要求绿晟公司退还所有认购款、定金及车位款。绿晟公司售楼部负责人张同娟同意在2017年3月15日前退还所有费用，但至今仍未退还。史永林为维护其合法权益诉至法院，请求1、判令绿晟公司退还史永林认购款337717元，车位款190000元，利息60000元；2、绿晟公司承担本案全部诉讼费用。庭审中史永林称其在起诉后绿晟公司已经退还其房款271254元，尚余66463元。故其当庭变更诉讼，请求1、判令绿晟公司退还史永林房款66463元，车位款190000元，利息60000元；2、本案诉讼费由绿晟公司承担。
绿晟公司辩称，史永林所交的认购款双方已经按照认购协议书的约定退还给史永林，车位款与本案房款并非一个法律关系，而且双方就车位购买没有签订买卖合同，因此车位款系债权债务关系，史永林应当另行起诉。史永林主张利息部分无任何事实及法律依据。综上，请求驳回史永林诉讼请求。
原审法院认为，史永林向绿晟公司申请退房，绿晟公司同意了史永林的退房，且双方均在退款申请流转单上签字，表明双方于2013年8月28日签订的认购协议书已经解除，双方就退款的金额在2016年8月份也已达成一致，史永林同意绿晟公司退还房款271254元。本案审理过程中，史永林也收到了绿晟公司的退款。故史永林现主张要求绿晟公司退还全部购房款无事实及法律依据，依法不予支持。关于史永林主张的退还车位款，史永林与绿晟公司虽未签订正式的车位购买协议，但史永林向绿晟公司支付了全部的车位款，双方已经形成事实上的车位买卖合同关系，而史永林购买车位也是基于购买了绿晟公司所开发的小区房屋。既然双方在2016年8月已经对认购协议书协议解除，史永林再保留车位不符合一般生活常理。同时结合史永林当庭陈述及快递单，绿晟公司也确实收到史永林所退还的购房发票及协议书原件。上述情况可以形成一个完整的证据链条，可以认定：史永林将购买车位的票据原件一并返还给绿晟公司，绿晟公司同意退还史永林的车位款。那么结合上述认定，本着节约诉讼资源，减少当事人诉累原则，本案两笔款项一并处理。绿晟公司认可收到史永林车位款190000元，应当全额退还史永林。关于史永林主张利息一节，双方在2016年8月就退款协议达成一致，绿晟公司应当按照约定向史永林退款，直至史永林诉至法院，绿晟公司才向史永林退款，明显有违契约精神。绿晟公司应当对其行为承担相应责任。利息部分，结合退款单的落款日期，原审法院确认十天的合理给付期，自2016年8月27日起，以461254元（271254元+190000元）为基数，绿晟公司按照同期人民银行贷款利率向史永林支付至起诉之日的利息。史永林主张超出部分无法律依据依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安绿晟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告史永林车位款190000元，并以461254元为基数，按照同期人民银行贷款利率向原告史永林支付自2016年8月27日至起诉之日2017年4月6日的利息。二、驳回原告史永林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9677元，由原告史永林承担968元，由被告西安绿晟置业有限公司承担8709元。因原告已全部预交，本判决生效以后，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
宣判后，绿晟公司不服向本院提起上诉称，原审法院判决其公司承担自2016年8月27日起至起诉之日2017年4月6日的利息，没有事实及法律依据。且退还车位款190000元与本案不属于同一法律关系，其公司与史永林就车位买卖关系自始至终不存在解除协议的事实，其公司无义务退还史永林称车位款及相应利息。
史永林辩称，其与绿晟公司分别就所认购房屋及车位申请退房、退车位，绿晟公司向其提供了两份“绿地集团客户退房、退款申请流转单”，其在该两份流转单上签字。绿晟公司向其出具了“绿地集团西北事业部退房、退款确认单”，该确认单载明，自客户提交资料齐全之日起，开发商将认购款461254元整退还给认购人，故原审法院判决绿晟公司退还其车位款正确，且原审法院判决绿晟公司承担利息正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年8月28日，史永林与绿晟公司签订《绿地﹒曲江名城商品房认购协议书》，该认购协议书第三条第6项约定，在本认购协议书签订后、正式《商品房买卖合同》签订前，乙方不得以任何理由解除协议退房，若乙方单方解除本认购协议，乙方应支付甲方所购房产总房款6%的违约金，同时甲方将乙方剩余认购款无息返还乙方。史永林在签订协议当日向绿晟公司支付327717元。2015年9月26日，史永林一次性又向绿晟公司缴纳车位款190000元。2016年8月，史永林向绿晟公司申请要求退房，并在绿地集团客户退房、退款申请流转单上签字。该流转单上确定退款金额为271254元，扣款金额为66463元。该退款单上绿晟公司营销部门工作人员签字的落款时间为2016年8月16日。绿晟公司上诉认为，原审法院判决其公司退还车位款190000元与本案不属于同一法律关系。史永林向绿晟公司支付了全部的车位款，双方具有了车位买卖关系。而史永林购买车位也是基于购买了绿晟公司所开发的小区房屋，既然双方在2016年8月已经对认购协议书协议解除，现史永林请求退还车位款理由亦无不当。且绿晟公司认可收到史永林车位款190000元，原审法院为了减少当事人诉累，两笔款项一并处理，本院予以确认。故绿晟公司应当将全额退还给史永林。至于绿晟公司上诉认为其公司承担自2016年8月27日起至起诉之日2017年4月6日的利息，没有事实及法律依据一节。因双方在2016年8月就退款协议达成一致，绿晟公司应当按照约定向史永林退款，直至史永林诉至法院，绿晟公司才向史永林退款，明显有违契约精神。绿晟公司应当对其行为承担相应责任。利息部分，结合退款单的落款日期，原审法院确认十天的合理给付期，自2016年8月27日起，以461254元（271254元+190000元）为基数，判决绿晟公司按照同期人民银行贷款利率向史永林支付至起诉之日的利息并无不妥。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元（西安绿晟置业有限公司已预交），由西安绿晟置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范致远