wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1100号
原告马金铸，男，汉族，退休干部。
原告曹惠珍，女，汉族，退休干部。
二原告共同委托代理人屈剑英，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告马金渭，男，汉族，退休干部。
委托代理人盛祖涵，女，汉族，退休干部。
本院在审理原告马金铸、曹惠珍与被告马金渭所有权确认纠纷一案，原告马金铸、曹惠珍于2016年7月25日向本院提出撤回对被告马金渭的起诉。
本院认为，原告马金铸、曹惠珍向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金铸、曹惠珍撤回对被告马金渭的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马金铸、曹惠珍负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月二十六日
书记员 舒邦春
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第601号
罪犯林某某，男，1987年8月16日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年5月7日作出（2013）永刑初字第122号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。其刑期自2012年8月12日起至2014年8月11日止。该判决发生法律效力后罪犯林某某于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年6月至2014年2月累计达标分2.8分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月。其刑期自2012年8月12日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3254号
原告：严学海，男，1967年1月出生，汉族，农民，现住�亭县。
委托代理人：田长亮，男，1973年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：严彩莲，女，1989年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张柏林，男，1963年9月出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告:国营柏各庄农场五分场，住所地：唐山市。
被告：刘玉坤，男，1969年12月出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，地址：唐山市。
代表人：阴明明，经理。
委托代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告严学海与被告张柏林、国营柏各庄农场五分场、刘玉坤、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严学海委托代理人田长亮、严彩莲与被告张柏林，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告国营柏各庄农场五分场、刘玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严学海诉称：2016年2月21日，原告驾驶电动三轮车与被告张柏林驾驶的被告国营柏各庄农场五分场所有的冀BV73**号小型轿车在汀李线王庄子村南相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。被告刘玉坤为该车投保了交强险及商业险。经乐亭县公安交通警察大队事故认定，被告张柏林负事故的同等责任，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费20348元，法医鉴定费2600元，公估费300元，车辆损失费2930元，护理费6800元，住院伙食补助费750元，交通费1000元，误工费28500元，营养费6000元，残疾赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，以上共计96330元。被告张柏林驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业性，保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。因调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失96330元。
被告张柏林辩称：被告张柏林驾驶的事故车辆是被告国营柏各庄农场五分场的，被告是雇佣司机。该事故车辆在被告保险公司投保交强险三者险（300000元，不计免赔险），赔偿责任应当由保险公司承担。被告张柏林为原告垫付医疗费7000元。
被告国营�各庄农场五分场未提供答辩。
被告刘玉坤未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称：事故发生时，事故车辆需有年检合法的驾驶证及行车证，在无保险免赔的情形下，在交强险赔偿范围外按同等事故责任承担责任。原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，护理费、误工费数额过高，鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明：2016年2月21日12时30分，被告张柏林驾驶冀BV73**号小型轿车顺公路由北向南行驶至汀李线王庄子村南，与由西向南右转弯行驶的原告严学海所驾电动三轮车相撞，造成原告严学海受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告严学海与被告张柏林各负事故的同等责任。原告严学�受伤后在乐亭县医院住院治疗，共住院15天。2016年8月10日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，严学海伤残程度属拾级残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告严学海发生交通事故前系乐亭县道路运输联合车队职工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为91.90元。原告严学海在治疗期间由其亲属严彩莲护理，严彩莲此前系乐亭县四美照相馆职工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为91.90元。原告严学海驾驶的电动三轮车经河北千美保险公估有限公司评估，车损为2930元。原告严学海因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费20348元，住院期间伙食补助费750元，营养费1200元，误工费15623元，护理费5514元，法医鉴定费2600元，交通费400�，残疾赔偿金22102元，车辆检验费300元，车损2930元，合计71767元，其中被告张柏林垫付款7300元。被告张柏林驾驶的冀BV73**号小型轿车登记车主为被告国营柏各庄农场五分场，该车以被告刘玉坤为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告严学海与被告张柏林各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。对于原告严学海因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险限额内予以赔付。不足部分按交通事故责任由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在第三者责任险限额内赔付。因原告严学海发生交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额确定为2000元为宜。被告国营柏各庄农场五分场、刘玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险限额内赔偿原告严学海因本次交通事故造成的合理经济损失及精神抚慰金60539元，在第三者责任险限额内赔偿原告严学海合理经济损失13228元的50%计6614元，共计67153元。其中含被告张柏林垫付款7300元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告严学海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担272元，由原告严学海负担118元。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一七年一月五日
书记员 於垚旭
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审138号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄良丰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴华英，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-10号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月19日以被执行人黄良丰、吴华英违反计划生育法律法规，多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄良丰、吴华英征收社会抚养费154944元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月14日申请执行人依法催告被执行人黄良丰、吴华英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费154944元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄良丰、吴华英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄良丰、吴华英尚未缴纳社会抚养费154944元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十八日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审138号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人黄良丰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人吴华英，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-10号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月19日以被执行人黄良丰、吴华英违反计划生育法律法规，多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄良丰、吴华英征收社会抚养费154944元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月14日申请执行人依法催告被执行人黄良丰、吴华英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费154944元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄良丰、吴华英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-10号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄良丰、吴华英尚未缴纳社会抚养费154944元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十八日代理书记员  范秀玲
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1183号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：程木金，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告程木金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以程木金已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年九月二十日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执69号
申请执行人：陈志平，男，1970年9月7日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市中心区欧景蓝湾*号楼*单元***室。
法定代表人：纪锦旭，总经理。
申请执行人陈志平与被执行人防城港合顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第500号民事调解书向该院申请执行，申请执行标的金额为5910元。厦门海事法院将本案委托本院执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行中，经查，被执行人名下登记有“新宝航88”轮等船舶，但已设定有抵押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执69号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员廖国良
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终223号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚仲伟，男，1978年12月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市威远县。2016年6月14日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日；2016年6月23日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局强制隔离戒毒两年；2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月20日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
原审被告人冀鹏飞，男，1992年7月7日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化，无业，户籍所在地河南省长�市。2015年2月10日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月20日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月20日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
原审被告人邓财彬，男，1993年3月14日出生，汉族，四川省宜宾市人，中专文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。2016年6月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月20日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院起诉指控被告人冀鹏飞、龚仲伟犯盗窃罪、被告人邓财彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月2日作出(2016)川0303刑初77号刑事判决，以被告人冀鹏飞、龚仲伟犯盗窃罪，分别判处有期徒刑一年，并处罚金二千元和有期�刑九个月，并处罚金二千元；以被告人邓财彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。宣判后，龚仲伟以量刑过重为理由提出上诉；本案二审审理中，龚仲伟自愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；原审被告人龚仲伟申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚仲伟撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院(2016)川0303刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓维聪
审判员 樊成晔
审判员 黄 涛
二０一六年十一月十八日
书记员 王馨悦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5427号
原告：傅爱武。
被告：郝爱华。
原告傅爱武与被告郝爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告傅爱武于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅爱武自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅爱武撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告傅爱武负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年八月十四日
书记员 张 迟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1537号
原告：吴鹏飞，男，1985年5月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市蓬莱假日酒店，住所地：济源市学苑路西段。组织机构代码：L3092134-8
经营者：宋伟，男，成年，汉族，住济源市。
原告吴鹏飞与被告济源市蓬莱假日酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款140000元及利息（按年率15%自2015年6月15日起计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：2015年4月15日，被告以济源市蓬莱酒店的名义向原告借款140000元，约定年利率15%。2015年6月，被告不再支付利息，被告宋伟经营的酒店就是济源市蓬莱假日酒店，要求被告给付该借款和利息。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市蓬莱假日酒店系个体工商户，经营者为王伟。2015年4月15日，宋伟以济源市蓬莱酒店作为借款人与原告签订了借款协议。约定：借款金额为14万元，利率为年利率15%。原告已按协议约定交付了借款，济源市蓬莱酒店出具了收据。后被告偿还利息至2015年6月份。另被告支付原告4000元，双方未明确约定系归还本金还是利息。
本院认为，借款应当按约定偿还。宋伟以济源市蓬莱酒店名义向原告借款，但该店工商登记的字号为济源市蓬莱假日酒店，宋伟作为济源市蓬莱假日酒店的经营者，其以济源市蓬莱酒店的名义借款，应当视为济源市蓬莱假日酒店向原告借款。济源市蓬莱假日酒店借款14万元，有相关证据证实，原告要求被告济源市蓬莱假日酒店偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，结合本案实际情况，本院确定自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，庭审中，原告陈述被告偿还4000元，由于没有约定系本金还是利息，本院认定系支付的利息，该4000元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市蓬莱假日酒店于本判决生效后十日内偿还原告吴鹏飞14万元及利息（按年利率15%自2015年7月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已付的4000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告济源市蓬莱假日酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年五月四日
书记员 钱芳芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第706号
申请执行人张孝军。
被执行人吴会立。
被执行人王翠霞。
申请执行人张孝军与被执行人吴会立、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第540号民事判决书已生效，判决：
被告吴会立、王翠霞自判决生效之日起十日内偿还原告张孝军借款本金40万元并自2015年3月5日起按月息1.8%的利率支付借款利息至本判决确定的给付之日。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限未届至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结（2015）浚民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 魏 方
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡广鑫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执279号
申请执行人刘志国，男，汉族。
被执行人孙迪顺，男，汉族。
申请执行人刘志国与被执行人孙迪顺买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年01月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙迪顺暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额2000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十六日
书记员 刘善国
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3351号
原告：姚战营，男，汉族，1967年10月2日出生，住济源市。
被告：李小芬，男，1967年7月21日出生，汉族，住。
被告：孟多，男，成年，汉族，住址同上，系李小芬儿子。
原告姚战营与被告李小芬、孟多民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚战营到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚战营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金37000元及利息（按年月息6%从借款之日起至2017年12月22日）。事实和理由：2009年12月23日，被告向原告借款37000元，期限三个月，逾期经原告催要，被告至今未还。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2009年12月23日，二被告向原告借款37000元，并出具借条，载明：“今借姚战营现金叁万柒仟元。2010年阴历年前还清。孟多借款李小芬2009.12.23”逾期该款二被告未归还原告。
本院认为，二被告向原告借款37000元，有出具的借条为证，双方借款关系明确，逾期二被告归还原告该款，现原告要求二被告归还该款，理由正当，予以支持。原告要求二被告按照月息6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告李小芬、孟多于本判决生效之日起三日内支付原告姚战营37000元及逾期利息（自2010年3月23日起按年利率6%计算到本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取为584.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 赵佳佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3714号
原告：陈爱华，女，1962年1月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张耀华，河南继春律师事务所律师。
被告：河南精优特实业有限公司。住所郑州市金水区政七街**号*座*单元*层**号。
法定代表人：樊襄陵，该公司负责人。
被告：樊襄陵，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告陈爱华诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人张耀华到庭参加诉讼，被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款120000元及利息（按月息2%，本金120000元从2015年10月5日计算至全部偿还完毕止），第二被告对上述债权承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。原告提起诉讼请求所依据的事实与理由：二被告以生产需要用钱为由在2015年1月30日借原告现金6万元，在2015年3月4日借原告现金6万元。二被告收到钱后，给原告出具收据并在事先给原告看的生产借款合同上盖章，上述收据及生产借款合同上二被告均亲自盖章确认。生产借款合同约定借款期间都是1年，月息2%。二被告名下的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证。2015年10月4日二被告支付以前利息后就再也没有支付本金和利息。被告经营状况严重恶化，2015年10月底至今第一被告不再经营，第二被告也突然出走，至今杳无音信，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原告依法向法庭提交了相应证据，本院组织了质证，被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据规则，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：
1、原告与被告河南精优特实业有限公司分别于2015年1月30日、2015年3月4日签订生产借款合同2份，主要约定：经协商，双方就河南精优特实业有限公司在各地筹建领固金砖环保节能保温防火建材生产基地项目投产新的生产线，实现企业快速增长之目标，在平等诚信的基础上达成借款协议，原告自愿出借本金别为60000元（共计120000元），期限均为12个月，分别自2015年1月30日至2016年1月29日止、自2015年3月4日至2016年3月3日止；利息结算方式为每月结算一次，原告每月有权获得收益金，收益金均为1200元/月，合同保证方式为河南精优特实业有限公司名下所有财产及企业法人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证；担保范围包括本金、分红、违约金、赔偿金、补偿金及诉讼费、律师费、差旅费、公证费等为实现债权的各项费用；由于河南精优特实业有限公司的原因，未能在五个工作日内向乙方支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），原告有权向被告河南精优特实业有限公司收取千分之一的违约金。
2、原告称其借款出借方式为现金支付。被告河南精优特实业有限公司分别在两份合同签订的当日，向原告出具了各60000元的收据。
3、被告河南精优特实业有限公司向原告支付了2015年9月30日之前的借款利息后未再支付利息，亦未偿还到期的借款本金。
4、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10218号民事判决书中认定了以下事实：被告精优特公司与唯众公司及河南领固建材在一处办公，一套工作人员，樊襄陵和崔保群分别是这几个公司的法定代表人，“企业法人”是他们对企业“法定代表人”的简称和习惯说法，并与（2016）豫0105民初10277号案件中相关证据显示一致。该判决书据此判令被告樊襄陵就同类借款承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南精优特实业有限公司向原告借款120000元，有原告提交的借款合同及收据等证据在卷予以证明，事实清楚。故原告要求被告偿还借款本金120000元并自2015年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告所签合同的保证方式为被告河南精优特实业有限公司名下所有财产及企业法人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任保证，基于二被告及相关企业对企业法定代表人的习惯简称，结合合同上下文本意，本院认为被告樊襄陵应当是以个人身份承诺承担无限连带保证责任，故原告要求被告樊襄陵对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，被告樊襄陵承担连带责任保证后有权向被告河南精优特实业有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南精优特实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱华借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月5日至实际清偿之日止），被告樊襄陵对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费260元，共计4160元。由被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李 梅
书 记 员 王 鑫
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审13号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李洪志，男，1952年5月25日生，汉族。住所地：长春市双阳区。
本院在审查申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人李洪志土地行政处罚一案中，申请执行人于2017年4月19日以等待双阳区政府出台“裁执分离”相关文件为由，向本院建议中止审查。
本院认为，区政府出台新文件将对此类案件产生较大影响，符合《最高人民法院》“裁执分离”精神，故应中止审查。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 鑫
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第163号
罪犯徐茂兴，男，1976年5月7日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）小店刑初字第85号刑事判决，以被告人徐茂兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人徐茂兴不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）并刑终字第524号刑事判决书，判处被告人徐茂兴有期徒刑三年二个月（刑期自2011年7月8日起至2014年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐茂兴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯徐茂兴确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯徐茂兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐茂兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂兴减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月8日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00510号
申请执行人晏某某，男，汉族，1968年生，住南京市秦淮区。
被执行人刘某，男，汉族，1983年生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人晏某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 尤宇
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初251号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人高良，男，1981年8月22日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地利辛县，住所地淮北市相山区。因本案于2016年12月5日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。2017年8月2日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人高良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、代理检察员郑丽萍、被告人高良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年12月4日，马某（已判决）先后在淮北市相山区国购广场地下停车场、国购心苑盗窃被害人王某的蓝色爱玛牌电动三轮车一辆（价值3055元）、盗窃被害人张某绿色天翼牌电动三轮车一辆（价值2700元），后马某联系被告人高良出售上述车辆，被告人高良以每辆500元左右的价格先后两次从马某手中收购。上述电动车价值共计5755元。
另，2016年12月5日，淮北市公安局相山分局从被告人高良处将涉案电动车扣押，同年12月30日被害人王某、张某将被盗车辆领回。
上述事实，被告人高良在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押物品清单及领条，鉴定意见，接处警情况登记表，监控截图，刑事判决书，到案经过及说明，情况说明，户籍信息及前科情况核实证明，被害人张某、王某的陈述，同案犯马某及被告人高良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高良明知是犯罪所得之物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人高良在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人高良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年八月十五日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1147号
原告：靳殿礼，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：吕伟勤，女，1972年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
原告靳殿礼诉被告吕伟勤同居关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳殿礼及其委托代理人赵新志，被告吕伟勤及其委托代理人樊子彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳殿礼诉称：原告生于1971年5月16日，父母早逝，长年单身生活，2011年正月，通过媒人介绍和丧偶的被告相识。2011年6月，原告及其哥哥通过媒人交给被告彩礼款10000元，2012年正月又通过媒人交给被告彩礼款32000元，共计42000元。2012年原告交付彩礼后，入赘到被告家中，和被告共同生活，并于2013年3月23日生育一女，取名靳婷绘。共同生活后，原告多次要求被告办理结婚登记，被告均以各种理由拒绝。其间，原告天天埋头苦干，任劳任怨，但被告总对原告冷言冷语，从不把原告当作丈夫看待。原告无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还彩礼款42000元；2、非婚生女靳婷绘由原告抚养，被告每月承担抚养费400元，直至年满18周岁，支付方式为每年支付一次；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、户口本及出生医学证明复印件，证明非婚生女靳婷绘的的基本身份情况；
三、视听资料（录音）一份，证明被告收到原告42000元彩礼款的事实。
被告吕伟勤辩称：非婚生女靳婷绘应随被告生活，原告承担抚养费。原告要求返还彩礼的请求已超过诉讼时效，不应支持。
被告在诉讼中提供了身份证复印件一份，证明其基本身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2011年正月经人介绍相识，其间原告通过媒人分两次给付被告彩礼款共计40000元。2012年正月二十八，原告入赘到被告吕伟勤家，双方开始共同生活，未办理结婚登记手续。双方于2013年3月23日生育一女，取名靳婷绘。共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2014年正月二十（阳历2014年2月19日）带着女儿靳婷绘回自己家中生活，原、被告自此开始分居生活至今。原、被告分居后，女儿靳婷绘一直跟随原告一起生活。2016年5月4日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼并支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告靳殿礼经人介绍与被告吕伟勤相识，2012年正月二十八，原告入赘到被告吕伟勤家，双方开始共同生活，未办理结婚登记手续，不具有合法的夫妻关系，其同居关系不受法律保护。
关于非婚生女靳婷绘的抚养权及抚养费用的承担。原、被告因生活琐事产生矛盾后，原告于2014年2月19日带着女儿靳婷绘回自己家中生活，原、被告自此开始分居生活至今。其间，女儿靳婷绘一直跟随原告一起生活，目前已年满三周岁，与原告之间已经建立了深厚的父女感情，也适应了原告方家庭的生活环境，故为不改变其生活环境，以健康快乐的成长，非婚生女靳婷绘仍由原告继续扶养为宜。根据法律的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告作为靳婷绘的生母，有扶养教育的义务，应承担相应的抚养费。原、被告自2014年2月19日分居后，女儿靳婷绘一直跟随原告生活，其间被告未尽到抚养义务，故抚养费应自2014年3月份开始计算。参照安徽省农村居民人均年生活消费性支出情况，结合当地的实际消费水平，本院酌定每月抚养费350元。
关于彩礼款的返还。原告主张与被告相识后，先后两次通过媒人给付被告礼金共计42000元，但未能提供充分的证据予以证实，庭审中被告吕伟勤认可收到礼金40000元，故本院认定给付礼金为40000元。根据庭审查明的事实，该礼金的给付主观上具有以结婚为目的，故属于彩礼范畴。彩礼的返还应综合考虑彩礼的数额、共同生活时间的长短、是否生育子女及当地的风俗习惯等因素，综合认定是否返还或返还的数额。如果被告提出时效抗辩，还应当审查是否超出诉讼时效。庭审中，被告对原告的该项请求提出了时效抗辩，认为已经超出了诉讼时效。本院认为，原告自2014年2月19日双方分居至2016年5月4日起诉之日，期间已经超过两年，原告未能提供证据证明在此期间存在引起时效中止、中断的事由。故原告主张返还彩礼的请求已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告之女靳婷绘由原告靳殿礼抚养，被告吕伟勤自2014年3月份开始每月承担抚养费350元，直至靳婷绘年满18周岁止（自2014年3月份开始至2016年5月份共计27个月的抚养费9450元，于本判决生效后30日内一次性支付。之后的抚养费按年支付，分别于每年的12月30日前一次性履行）；
二、驳回原告靳殿礼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，原告靳殿礼承担212.50元，被告吕伟勤承担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初146号
原告赵某，女，1981年10月13日出生，住滕州市。
委托代理人陈艳、王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告胡某，男，1983年3月31日出生，汉族，电焊工，住滕州市市滨湖镇胡路口村。公民身份号码3704811983********。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈艳、王楠，被告胡某及其委托代理人徐家旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年春节前，原、被告经人介绍认识，2005年12月22日，双方在滕州市民政局登记结婚。2006年12月27日，原告生育一女孩，取名胡某甲；2012年8月25日，原告生育一男孩，取名胡某乙。原、被告婚前各自在外打工，缺乏了解，婚后一直不幸福，生活收入各自支出。被告平日在外打工，年节时回家，但其不好好工作，对子女不管不问，从不给付生活费，双方经常发生争吵。被告有暴力倾向，在与原告发生争执时打骂子女，婚生子出生时及一周岁多时，曾受到其摔打及虐待。2015年农历十月，原告携婚生子回娘家生活，双方未再见面。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚；婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。双方于2004年底经人介绍认识，婚后生育两个子女，相处融洽。被告婚后一直在外打工，年底回家时将生活费交给原告，每年几万元不等，不存在与原告争吵的情况，亦没有打骂、虐待过子女。原、被告虽因琐事出现小的矛盾，但能够得到化解，请求原告给予一个和好的机会。
经审理查明，2004年底，原、被告经人介绍认识，2005年12月22日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2006年12月27日，原告生育一女孩，取名胡某甲；2012年8月25日，原告生育一男孩，取名胡某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来后因生活琐事产生矛盾，发生过争执，感情有所疏远，原告曾向被告提出离婚。2015年农历十月，原告携婚生子离家，被告数次到原告娘家找寻未果。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，请求原告给予一个和好的机会，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，婚后感情尚可，先后生育两个子女，家庭关系较为稳固，双方均应珍惜婚姻，为子女的健康成长创造优良的环境。在共同生活中，应互谅互让、相互理解、互相包容，妥善处理面对的各种问题，维护家庭的完整与稳定。近年来，原、被告虽发生过争执，感情有所疏远，但双方没有根本的、不可调和的矛盾，如果改正各自的缺点，原、被告和好是可能的。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，请求原告给予一个和好的机会，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年三月十日
书记员 黄 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9573号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告蔡征。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告蔡征物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9573号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告蔡征。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告蔡征物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初288号
原告高文义。
被告宗建发。
本院在审理原告高文义诉被告宗建发劳务合同纠纷一案中，因原告高文义经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高文义承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月九日
书记员 赵世帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3493号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
委托代理人：陈剑英、卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：江水丽，女，1976年2月26日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告江水丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 周冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 黄韵如
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执5号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:陈书军，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初233号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陈书军在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书军的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执5号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:陈书军，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初233号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陈书军在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
划拨被执行人陈书军的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00601号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人焦永胜，住河南省濮阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行N0.1532256号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月10日，因被执行人违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1532256号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1532256号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月九日
书记员 罗春兰
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初564号
原告：太原捷百通物流有限公司。住所地：山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告：山西鑫森源物流有限公司。住所地：山西省太原市民营区松庄路*号（东宇物流）*排***号。
法定代表人：米永红，该公司经理。
二原告委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。
原告太原捷百通物流有限公司（以下简称太原捷百通公司）、山西鑫森源物流有限公司（以下简称山西鑫森源公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原捷百通公司、山西鑫森源公司委托诉讼代理人吕磊、被告平安财险山西分公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原捷百通公司、山西鑫森源公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计115213元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日11时30分许，李赛兵驾驶晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车行至青银高速吴绥段下行线1052KM处，由于未与前方车辆保持安全车距，操作不当，导致该车与其前面造成排队行驶的乔亚军驾驶的晋A169**/晋AL8**挂半挂车发生追尾事故，造成两车受损之交通事故。榆林市公安局交警支队作出事故认定书，认定李赛兵承担事故的全部责任，乔亚军无责任。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，车损为105613元，二原告支出鉴定费3000元。二原告因本次事故支出施救费6600元。晋AA83**半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有车辆损失险等险种。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。
被告平安财险山西分公司辩称，对事故的发生及责任划分被告无异议。保险公司同意在保险范围内依据原告的实际损失进行赔偿，车辆损失依据实际支出的维修费用进行赔偿，施救费应当依据陕西省交通事故施救费用标准进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的施救费票据，被告对真实性无异议，施救费应当依据陕西省交通事故施救费用标准进行赔偿。该组证据可以证明原告支付施救费6600元的事实，本院认定为有效证据。2.对原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据，被告不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2018年1月23日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2018）车鉴字0050号]司法鉴定意见书，晋AA83**事故损失为84100元。对本院调取的司法鉴定意见书，原告无异议，被告认为没有维修清单及发票，因此不予认可。对本院调取的证据，系双方选择所做鉴定，客观真实，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。对原告提交的鉴定意见书，系单方委托，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日11时30分许，李赛兵驾驶晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车，行至青银高速吴绥段下行线1052KM处，由于未与前方车辆保持安全车距，操作不当，导致该车与在其前面正常排队行驶的乔亚军驾驶的晋A269**/晋AL8**挂半挂车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度受损之交通事故。2017年8月7日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出[榆公交高三认字（宋）（2017）第0018号]道路交通事故认定书，认定李赛兵承担事故的全部责任，乔亚军无责任。2017年8月11日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出[榆镇北价评（2017）-0365号]价格评估意见书，晋AA83**半挂牵引车车辆损失为105613元，原告支出鉴定费3000元。原告因本次事故支出施救费6600元。本案在审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2018年1月23日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2018）车鉴字0050号]司法鉴定意见书，晋AA83**事故损失为84100元。
另查，晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车登记在原告山西鑫森源公司名下，在被告平安财险山西分公司投保有机动车损失保险（其中晋AA83**半挂牵引车赔偿限额为267600元，晋AJ1**挂半挂车赔偿限额为84740元）等险种。事故发生在保险期限内。
本院认为，李赛兵驾驶晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车与乔亚军驾驶的晋A269**/晋AL8**挂半挂车发生交通事故，造成晋AA83**半挂牵引车等受损，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认，故李赛兵与乔亚军应按事故责任划分分别承担相应的民事责任。被告平安财险山西分公司作为晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车的保险人，应按保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额内，对原告的损失直接给予赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失为：晋AA83**半挂牵引车车辆损失84100元，鉴定费3000元，施救费6600元。上述损失共计93700元。首先由晋A269**/晋AL8**挂半挂车承保保险公司在交强险中赔偿100元，对原告的剩余损失93600元，由被告平安财险山西分公司在机动车损失保险中予以赔偿。对被告的其他辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。由于原告太原捷百通公司对晋AA83**/晋AJ1**挂半挂车不具有保险利益，故对原告太原捷百通公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司一次性赔偿原告山西鑫森源物流有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费等各项经济损失，共计93600元；
二、驳回原告太原捷百通物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告山西鑫森源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冯艳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异50号
异议人（利害关系人）邓正清，男，1956年3月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行。
负责人肖平进，该行行长。
被执行人唐芳清，男，1953年9月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
第三人黄振刚，男，1966年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行与被执行人唐芳清借款合同纠纷一案中，异议人邓正清于2016年7月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邓正清称，2013年8月，由申请执行人以及异议人邓正清等人申请执行，永州市冷水滩区人民法院做出了（2006）永冷执字第257-3号执行裁定，强制拍卖被执行人唐芳清位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋及土地，拍卖价款317万元，买受人为黄振刚。黄振刚竞买后，至今没有将价款317万元交给法院，致使包括邓正清在内的债权人不能按比例分配到执行款，严重损害了债权人的利益，请求该院撤销（2006）永冷执字第257-3号执行裁定，将唐芳清房屋权证号为永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxxx8、0xxxxx45号的房屋以及土地使用证号为永冷国用[20xx]xxx号土地重新进行拍卖。
本院查明，被执行人唐芳清目前共有八宗案件先后在本院进入了执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行与被执行人唐芳清借款合同纠纷一案中，于2012年7月6日作出（2006）永冷执字第257-1号执行裁定：拍卖被执行人唐芳清所有的位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋（房屋权证号为：永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxx**号）。上述房屋的土地使用证号为：永冷国用[20xx]xxx号。
2013年8月13日，买受人黄振刚（系申请执行人之一，）以317万元的最高价竞得上述房屋及土地。根据黄振刚与永州市政旭拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书，黄振刚应在成交之日起三日内付清全部款项，黄振刚在规定时间内没有交纳。另考虑到黄振刚系案件申请执行人之一，其在参与竞拍时，本院没有要求其缴纳竞拍保证金。
2013年8月14日，本院作出（2006）永冷执字第257-3号执行裁定：一、被执行人唐芳清位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋（房屋权证号为永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxx**号，土地使用证号为永冷国用[20xx]xxx号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄振刚所有；二、买受人黄振刚可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。黄振刚先后于2014年8月13日和2004年11月15日在永州市房产局和永州市国土资源局办理了房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权证号分别为第7xxxxxx1、7xxxxxx2、7xxxxxx3、7xxxxxx4、7xxxxxx6、7xxxxxx7、7xxxxxx8号，土地使用证号为永冷国用（20xx）第0xxxx8号。此后，黄振刚将上述房屋及土地又转让给了永州市大鲁班家俬馆有限公司。该公司分别于2015年4月22日和5月6日在永州市房产局和永州市国土资源局办理了相应的房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权证号分别为第7xxxxxx7、7xxxxxx8、7xxxxxx9、7xxxxxx0、7xxxxxx1、7xxxxxx2、7xxxxxx3号，土地使用证号为永冷国用（20xx）第0xxxx3号。
2015年4月17日，黄振刚向本院执行标的款专户交纳了30万元，此后再未交纳拍卖价款，经本院催缴后仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者人民法院指定的账户。拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本案买受人黄振刚至今未足额缴纳拍卖成交的价款，致使本院的拍卖目的不能实现，现利害关系人邓正清请求撤销原拍卖成交确认的裁定书，符合法律规定，本院依法采纳其异议。利害关系人邓正清要求重新拍卖的异议请求，因本案所涉房地产在黄振刚取得其权属后，又转让给了他人，该转让行为是否无效尚没有得到法定的确认，本院现暂不宜重新拍卖，待该转让行为的效力确定后，本院再决定是否裁定重新拍卖。故本院对邓正清的此项异议请求暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年8月14日作出的（2006）永冷执字第257-3号执行裁定；
二、驳回异议人邓正清的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年八月四日
书记员 秦 飞 跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异50号异议人（利害关系人）邓正清，男，1956年3月15日出生，汉族。申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行。负责人肖平进，该行行长。被执行人唐芳清，男，1953年9月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。第三人黄振刚，男，1966年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行与被执行人唐芳清借款合同纠纷一案中，异议人邓正清于2016年7月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邓正清称，2013年8月，由申请执行人以及异议人邓正清等人申请执行，永州市冷水滩区人民法院做出了（2006）永冷执字第257-3号执行裁定，强制拍卖被执行人唐芳清位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋及土地，拍卖价款317万元，买受人为黄振刚。黄振刚竞买后，至今没有将价款317万元交给法院，致使包括邓正清在内的债权人不能按比例分配到执行款，严重损害了债权人的利益，请求该院撤销（2006）永冷执字第257-3号执行裁定，将唐芳清房屋权证号为永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxxx8、0xxxxx45号的房屋以及土地使用证号为永冷国用[20xx]xxx号土地重新进行拍卖。本院查明，被执行人唐芳清目前共有八宗案件先后在本院进入了执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行永州市冷水滩支行与被执行人唐芳清借款合同纠纷一案中，于2012年7月6日作出（2006）永冷执字第257-1号执行裁定：拍卖被执行人唐芳清所有的位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋（房屋权证号为：永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxx**号）。上述房屋的土地使用证号为：永冷国用[20xx]xxx号。2013年8月13日，买受人黄振刚（系申请执行人之一，）以317万元的最高价竞得上述房屋及土地。根据黄振刚与永州市政旭拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书，黄振刚应在成交之日起三日内付清全部款项，黄振刚在规定时间内没有交纳。另考虑到黄振刚系案件申请执行人之一，其在参与竞拍时，本院没有要求其缴纳竞拍保证金。2013年8月14日，本院作出（2006）永冷执字第257-3号执行裁定：一、被执行人唐芳清位于永州市冷水滩区XXXXXX的房屋（房屋权证号为永房权证冷水滩字第0xxxxxx3、0xxxxxx4、0xxxxxx5、0xxxxxx6、0xxxxxx7、0xxxxx**号，土地使用证号为永冷国用[20xx]xxx号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄振刚所有；二、买受人黄振刚可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。黄振刚先后于2014年8月13日和2004年11月15日在永州市房产局和永州市国土资源局办理了房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权证号分别为第7xxxxxx1、7xxxxxx2、7xxxxxx3、7xxxxxx4、7xxxxxx6、7xxxxxx7、7xxxxxx8号，土地使用证号为永冷国用（20xx）第0xxxx8号。此后，黄振刚将上述房屋及土地又转让给了永州市大鲁班家俬馆有限公司。该公司分别于2015年4月22日和5月6日在永州市房产局和永州市国土资源局办理了相应的房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权证号分别为第7xxxxxx7、7xxxxxx8、7xxxxxx9、7xxxxxx0、7xxxxxx1、7xxxxxx2、7xxxxxx3号，土地使用证号为永冷国用（20xx）第0xxxx3号。2015年4月17日，黄振刚向本院执行标的款专户交纳了30万元，此后再未交纳拍卖价款，经本院催缴后仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者人民法院指定的账户。拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本案买受人黄振刚至今未足额缴纳拍卖成交的价款，致使本院的拍卖目的不能实现，现利害关系人邓正清请求撤销原拍卖成交确认的裁定书，符合法律规定，本院依法采纳其异议。利害关系人邓正清要求重新拍卖的异议请求，因本案所涉房地产在黄振刚取得其权属后，又转让给了他人，该转让行为是否无效尚没有得到法定的确认，本院现暂不宜重新拍卖，待该转让行为的效力确定后，本院再决定是否裁定重新拍卖。故本院对邓正清的此项异议请求暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2013年8月14日作出的（2006）永冷执字第257-3号执行裁定；二、驳回异议人邓正清的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长 李   文   忠审判员 刘爱华审判员莫端剑二〇一六年八月四日书记员 秦   飞   跃
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢202号
申请执行人王文益，男，1971年5月9日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）。
申请执行人王文益与被执行人延边龙山实业有限公司之间运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，于2016年6月14日向本院申请恢复执行。
本院曾于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，将被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米）拍卖。又于2014年11月10日作出（2014）延执恢字第176-190号裁定，将上�房屋以第三次拍卖底价1819200元交付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿部分债务，归各申请执行人按比例共有。剩余执行款49463元（含执行费17476元）及本次评估费23937元共计73400元，应继续执行。
2016年12月16日，被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）已将73400元交付本院。本院将其中的17476元交纳执行费、将其中的23937元交纳本次评估费，余额31987元，支付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿剩余的债务，归各申请执行人按比例共有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑灿穆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李俊菊，女，1985年10月24日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,762.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,762.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执705号
申请执行人于德强，男，1979年9月3日出生，汉族。
被执行人莱西市建筑总公司。
本院在执行申请执行人于德强与被执行人莱西市建筑总公司劳动争议纠纷一案中，莱西市人民法院于2014年5月20日（2014）西民初字第115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4690元。2016年4月12日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年5月31日被执行人向本院交付4690元，本院遂将该笔案款向申请执行人予以发还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月六日
书记员 吕小林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第01241号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司西安分公司。
法定代表人许平，系该公司经理。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝宝同，男，1976年9月18日出生，汉族。
上诉人江苏省建工集团有限公司西安分公司因确认劳动关系纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏省建工集团有限公司西安分公司的委托代理人刘梅，被上诉人郝宝同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年，原告江苏省建工集团有限公司西安分公司承建了中国建筑西北分公司位于延安市人民政府新城服务工程中的土建劳务工程。2014年7月25日被告郝宝同由张志刚雇佣到原告延安市新城市民服务中心1#、2#工地从事混凝土打磨工作，接受原告管理，以每平米1元的价格支付工资，但双方未签订劳动合同。原告未给被告交纳社会保险。2014年8月2日，被告郝宝同在用打磨机打磨大梁边时发生事故受伤，住院治疗28天。被告郝宝同受伤后，原告为其支付了住院费用，并给被告发放了4次每月1500元的生活补助金。原告并在保险公司给工人购买了建筑工程保险，被告受伤事故，原告已向投保单位报案进行理赔。经被告申请，延安市劳动争议仲裁委员会于2015年6月16日作出延劳仲案字（2015）85号裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至法院。又查明，张志刚无用工主体资格及建设工程的相应资质。以上事实有延劳仲案字（2015）85号裁决书、开庭审理笔录在案佐证。
原审判决认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告郝宝同受原告江苏省建工集团有限公司西安分公司的管理，原告按照每平米1元的价格支付被告工资，并就被告受伤事故原告在投保单位进行理赔，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。关于原告主张，其与张志刚属分包关系，原、被告不存在劳动关系，因原告未提供相关证据证明，且张志刚属自然人无用工主体资格及建设工程的相应资质，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条四款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告江苏省建工集团有限公司西安分公司与被告郝宝同之间存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，原告江苏省建工集团有限公司西安分公司已预交，实际由原告负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司西安分公司不服判决，提起上诉，请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01914号民事判决，并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人与被上诉人具有事实劳动关系认定错误，导致作出错误判决。被上诉人系受张志刚雇佣从事混凝土打磨工作，并由张志刚支付被上诉人工资，张志刚与被上诉人系雇佣关系，与上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人是平等的主体关系，不具备隶属性。因此，一审判决认定事实错误。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人主张其把工程的劳务部分分包给了张志刚，被上诉人是张志刚雇佣的，和其不存在劳动关系。经查，上诉人承认工程具体由上诉人施工，其主张将劳务工程分包给张志刚但不能提供证据予以证明，被上诉人是在该工程上劳动，应当认定被上诉人是由上诉人雇佣，与上诉人形成劳动关系，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 良
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1342号
申请执行人罗静轩，男，1988年7月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人曾胜，男，1988年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人执行人罗静轩与被执行人李锡军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）川2002民初1502号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月29日，权利人罗静轩向本院申请强制执行，要求李锡军给付借款本金100000元及利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李锡军仍欠申请执行人罗静轩借款本金100000元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1666号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年5月26日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月7日14时许，被告人杨某某从“阿平”处获得一包毒品并放在其黑色背包内。同日23时许，杨某某的女朋友梁某某和杨某甲（均另作处理）一起到东莞市长安锦厦社区步行街晶鑫旅馆登记入住202房，随后，杨某某携带上述装有毒品的黑色背包进入202房，并与梁某某、杨某甲一起吸食。次日9时许，公安机关对上述旅馆进行例行检查时，发现杨某某等人有吸毒嫌疑，并在杨某某的背包内缴获1包白色晶体（净重17.99克）。经鉴定，缴获的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人杨某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人持有毒品的种类、数量及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月十三日
书记员 杜亮
第2页共3页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第94号
原告杨吉波，男，汉族，个体户，住宁夏吴忠市盐池县。
委托代理人苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告盐池县雨淼清真肉食品有限公司。
地址：宁夏吴忠市盐池县。
原告杨吉波诉被告盐池县雨淼清真肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉波及其委托代理人苏振军到庭参加了诉讼，被告盐池县雨森清真肉食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日至2014年11月11日期间，原告以每公斤45元的价格向被告供应羊肉，被告共拖欠原告羊肉款147922.5元。后经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款147922.5元。
原告向法庭提供了由被告出具的12张入库单，用以证实被告拖欠原告羊肉款147922.5元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月16日至2014年11月11日期间，原告以每公斤45元的价格向被告供应羊肉，被告共欠原告羊肉款147922.5元，且给原告出具入库单。后经原告多次催要，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款147922.5元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的12张入库单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律保护。原告给被告出售羊肉已履行了供货义务，且有被告出具入库单为证。被告应当支付所拖欠的货款147922.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告盐池县雨淼清真肉食品有限公司支付原告杨吉波货款147922.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告盐池县雨淼清真肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘宴秀
二〇一五年二月二十六日
书记员 古佰兰
附：本案所适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第119号
原告：雷某某，女，1981年2月19日出生，汉族，台山市人。
委托代理人：李某某，系广东时通律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年6月25日出生。
原告雷某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原告与被告于2008年经人介绍相识，2009年1月13日在台山市民政局登记结婚，并于2010年9月24日生育女儿李某某。因婚前被告久居美国，原告对其了解不多即结婚，后因双方生活方式和生活习惯差异太大，无法理解和沟通，不能共同生活。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和共同债务。婚生女儿李某某已随被告在美国共同生活，由被告抚养女儿更有利于其成长。原告与被告相识时间过短就仓促结婚，感情基础差，婚后又因双方生活方式、文化价值观念不同、无法增进感情，现双方夫妻感情已经破裂。因此，特向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
被告李某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识。2009年1月13日，双方在台山市民政局登记结婚。婚后两个月，被告返出美国。2010年9月24日生育女儿李某某。2010年11月，被告回来国内，两个月后就返出美国。2012年2月，女儿李某某由被告父母带出美国。婚后双方聚少离多，性格不合，导致夫妻感情不好。2015年5月11日，原告雷某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告李某某离婚，婚生女儿李某某由原告抚养。原告在庭审中提出女儿抚养费由被告负担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后聚少离多，并且被告李某某现在美国，与原告雷某某分居两地，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。对于婚生女儿李某某的抚养权问题，由于女儿李某某已随被告在美国生活三年多，并且原告目前没有工作和经济来源，故所生女儿李某某由被告抚养并承担抚养费为宜。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告李某某离婚。
二、原告雷某某与被告李某某的婚生女儿李某某由被告抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍曼仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00095号
原告宿廷华。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
原告宿廷华诉被告无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、无锡市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宿廷华诉称，其原有的旺庄街道北张村宿家桥14号宅基地地块和宿家桥村的集体土地被市政府征收或征用数年，至今未见两公告一登记等有关征地信息，故其向被告市国土局申请政府信息公开。后被告市国土局作出锡国土资信告(2015)349号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)。其认为根据《宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，其申请的信息和“具体位置”等为被告市国土局在征地公告和征地补偿安置方案公告中必须包含的内容，故《告知书》无事实和法律依据。后其向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出[2015]锡行复第124号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持《告知书》。其对《告知书》及《行政复议决定书》不服，请求：1、确认《告知书》违法并予以撤销；2、确认《行政复议决定书》违法并予以撤销；3、判令被告市国土局限期公开其所申请的政府信息。
被告市国土局辩称，其于2015年6月5日收到原告宿廷华的政府信息公开申请，申请公开征地批准书、农用地转用批准书，即征地批文或撤组批文。征地批文、征地补偿安置方案公告、供地方案、征地补偿费、安置补助费等信息需明确具体批次名称或具体地块位置。原告宿廷华描述的宿家桥14号宅基地已拆迁多年，北张村宿家桥队经多年的征地撤组兼并从现有的资料及图纸上无法查找到准确位置。土地利用现状图上只反映村界限而不反映村组之间的界限，故作出《告知书》，请明确所需信息地块的具体四至后再行申请。该《告知书》经市政府行政复议予以维持。综上，其在法定期限内作出了告知，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告宿廷华的诉讼请求。
被告市政府辩称，其于2015年7月17日收到原告宿廷华的行政复议申请，要求撤销《告知书》，并责令市国土局公开所申请的信息。其于同月20日依法受理并审查。市国土局于同月30日提交答复书及作出该答复的证据、依据和其他相关材料。其经审查，认为市国土局作出的《告知书》事实清楚、适用依据正确、程序合法，故于同年9月9日作出维持原行政行为的行政复议决定，并向申请人宿廷华送达。综上，其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、符合法定程序，请求驳回原告宿廷华的诉讼请求。
经审理查明，原告宿廷华于2015年6月5日向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求以邮寄形式公开：“无锡新区旺庄镇北张村宿家桥14号宅基地及宿家桥队全部集体土地的征地批准书、农用地转用批准书、补充耕地方案、供地方案、征地公告、征地补偿安置方案公告、农用地转用方案等相关信息”。被告市国土局依法受理后，经审查认为：征地批准书、农用地转用批准书即征地批文或撤组批文。征地批文、征地补偿安置方案公告、供地方案、征地补偿费、安置补助费等信息需明确具体批次名称或具体地块位置。宿廷华描述的宿家桥14号宅基地已拆迁多年，北张村宿家桥队经多年的征地撤组兼并从现有的资料及图纸上无法查找到准确位置，土地利用现状图上只反映村界限而不反映村组之间的界限，后于2015年6月19日作出《告知书》，告知申请人宿廷华：经其核查，难以据此申请确认北张村宿家桥14号及宿家桥队的具体位置，故无法提供相关政府信息。请宿廷华根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第四项规定，更改、补充所需信息地块的具体四至后再行申请。被告市国土局于同日向原告宿廷华邮寄送达《告知书》。原告宿廷华不服《告知书》，于2015年7月17日向被告市政府申请行政复议，请求市国土局对其申请的政府信息予以公开。被告市政府于同月20日受理。被告市国土局于同月30日提交相关证据材料。被告市政府经审查后，于2015年9月9日作出《行政复议决定书》，维持被申请人市国土局作出的《告知书》，并于次日送达。原告宿廷华不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据本案查明的事实，原告宿廷华向被告市国土局申请政府信息公开，因申请内容不明确，被告市国土局无法提供相关政府信息，书面告知申请人更改、补充所需信息地块的具体四至后再行申请，该《告知书》符合法律规定，且对原告宿廷华的权利义务不产生实际影响，原告宿廷华亦未提交证据证明《告知书》侵害其合法权益，故原告宿廷华提起的诉讼不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：
驳回原告宿廷华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初58号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人孟某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年5月23日被新泰市公安局取保候审，2016年2月27日经本院决定被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼、胡彦彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某及诉讼代理人曹西军、被告人孟某某到庭参加诉讼；同年3月7日，附带民事诉讼原告人尹某与被告人孟某某民事部分达成和解，其申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日7时30分许，被告人孟某某无证驾驶鲁S2X**号低速自卸货车沿新泰市迈莱河路由南向北行驶至新泰市泉沟镇邓家庄村路段，与顺行的尹某驾驶电动三轮车载牛清蓉超车时发生相撞，造成车辆受损，致被害人尹某、牛清蓉受伤，尹某肝破裂、肾破裂须手术治疗为重伤二级、双侧11处肋骨骨折为轻伤一级、右肩关节损伤为轻伤二级，孟某某负事故全部责任。同年4月15日，孟某某主动投案并如实供述犯罪事实。
2016年3月7日，被告人孟某某与被害人尹某民事部分达成145737.4元的赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人孟某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局122接警单、受案登记表及立案决定书；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；被告人孟某某户籍证明；被害人尹某、牛某某陈述；驾驶证信息查询；住院病案及诊断书；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0451号法医学人体损伤程度鉴定书；泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见书；护理人员户籍信息；鉴定费及交通费单据；案件侦破经过情况说明及被告人孟某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孟某某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人孟某某归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人尹某的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马宗娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申123号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：北京仪勇伟业商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南里**号*号楼*层811-B。
法定代表人：冯芹，该公司总经理。
委托代理人：唐仪君，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京平安府宾馆有限公司。住所地：北京市东城区东四十条***号。
法定代表人：陈峥，该公司总经理。
一审被告、反诉原告：北京燃点风尚健身中心。住所地：北京市东城区东四十条***号平安府宾馆地下***层。
投资人：唐仪君，该中心总经理。
再审申请人北京仪勇伟业商贸有限公司与被申请人北京平安府宾馆有限公司及一审被告、反诉原告北京燃点风尚健身中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京仪勇伟业商贸有限公司申请再审称：北京平安府宾馆有限公司与北京仪勇伟业商贸有限公司签订的《租赁协议书》系无效合同，涉案房产系违章建筑。另外，北京平安府宾馆有限公司对我公司进行的装修予以利用，故应赔偿我公司装修费。一审法院认定事实不清、证据不足，请求对本案提起再审，予以改判。
本院认为，北京平安府宾馆有限公司在一审审理时提供了《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》及《住所证明》，而北京仪勇伟业商贸有限公司未能提供涉案房屋系违章建筑的相关证据，故其关于合同无效的申诉理由不成立。在《租赁合同解除协议》中北京仪勇伟业商贸有限公司认可由于其未能遵守协议条款，长期拖欠房屋租金，造成协议无法继续履行，且北京平安府宾馆有限公司在一审审理时明确表示对北京仪勇伟业商贸有限公司形成附和的装修装饰不继续利用，故一审法院未支持北京仪勇伟业商贸有限公司要求北京平安府宾馆有限公司赔偿装修费的请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京仪勇伟业商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋晨哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11830号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱秀眉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱秀眉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,975.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,037.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱秀眉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,013.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11830号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱秀眉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱秀眉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,975.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,037.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱秀眉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,013.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1452号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：顾桂明。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]188号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]188号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]188号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终1042号
上诉人（原审第三人）胡喜增，男，汉族，1940年9月26日出生，住郑州市。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人陈良，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）普友章，男，汉族，1964年2月15日，住郑州市。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
上诉人因普友章诉郑州市住房保障和房地产管理局颁发房产证一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人胡喜增上诉称：一、一审判决认定事实错误，涉案房屋2003年已经登记在郑州发电设备厂名下，后发电设备厂变更为河南思达发电设备有限责任公司。胡喜增与思达发电签订了房屋买卖协议，并向房管局提交了相关材料，房管局经审核为胡喜增办理房产证，符合法律、法规的规定；二、一审判决程序错误，因涉案房屋原产权人为思达发电设备公司，也是房屋转移登记的出让人，一审法院未通知原产权人参加诉讼，明显有误；三、被上诉人虽然长期居住占有涉案房屋，但此属于民事法律关系调整范围，原郑州发电设备厂作为房产所有人，有权确定房改对象，属企业与职工之间的内部行为，不属于行政诉讼的调整范围，且根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案属当事人对房屋登记的基础行为有异议，应中止本案诉讼。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局上诉称：一审法院认定事实错误，本案涉案房屋不属于应当实地查看的范围，对于此类房屋，先由原单位取得产权后，集中受理审核其职工及房改房基本情况，然后统一报市房改办，由市房改办下发文件，最后由我局根据批准颁发房屋所有权证，至于售房中发生的争议不是我局审查的范围，也不是行政案件审查的范围，我局对此无任何过错，已经尽到了合理审慎义务。郑州发电设备厂2003年办理了公有房屋所有权证，经查询售房单位一直没有把房改房款项交到房改办指定账户上，故使用郑房地（2006）61号文件第五条第二款规定办理房产证是正确的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人普友章辩称：一、权属有争议的房屋不应转让，涉案房屋是河南思达发电设备有限责任公司分给普友章的，从2000年开始一直居住，该房从未被公司收回，胡喜增也未向普友章主张过权利，后思达科技发展股份有限公司将房屋私自转让给胡喜增，该房有争议；二、《郑州市出售公有住房实施办法》第五条规定产权有争议的住房暂不出售，该房明显有争议，不应办理转移登记；三、郑政【2006】18号文第九条规定办理房屋所有权证应登报公告30日，确认产权无争议，房管局对争议房屋不应办证又不予公告，明显违法；四、本案是行政机关未依法办理房产证，属典型行政案件，不涉及售房单位。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初197号行政判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 波