浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第380号
原告：付明雄。
委托代理人：许利建。
被告：陈杰。
被告：陈海波。
被告：华泰财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：周忠宝。
委托代理人：陈钱灿。
原告付明雄为与被告陈杰、陈海波、华泰财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判。审理中，被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。鉴定完毕，本案恢复审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告付明雄及其委托代理人许利建、被告陈海波及被告保险公司委托代理人陈钱灿到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明雄起诉称：2012年8月24日13时15分许，被告陈杰驾驶被告陈海波所有的浙D×××××号小型普通客车，途径诸暨市草塔镇草中路口地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付明雄受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告陈杰弃车逃逸。该事故经诸暨市交警部门认定，被告陈杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费34141.36元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，因伤所需误工时限为180天，护理时限为60天，营养补偿时限为90天。另，浙D×××××号小型普通客车投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。现原告起诉请求判令：被告陈杰、陈海波共同赔偿原告各项经济损失115898元，被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈杰、陈海波承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议；本起事故中被告陈杰存在无证驾驶、弃车逃逸情形，保险公司不予赔偿；原告诉请中存在不合理之处，具体答辩意见将在质证阶段予以阐述。
被告陈海波辩称：其在保险公司投保，原告合理费用应由被告保险公司赔偿；被告陈海波不承担赔偿责任。
被告陈杰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的经过及责任认定。经质证，被告保险公司、被告陈海波没有异议。
2、诸暨市人民医院门诊病历2份、医疗费发票10份、住院费用汇总清单2份，用以证实原告伤后住院治疗及花费医疗费的事实。经质证，被告保险公司对该组证据材料的真实性没有异议，但认为被告陈杰系无证驾驶，保险公司不予赔偿；即使法院认定保险公司需承担赔偿责任，亦应剔除医疗费中15%的非医保费用。被告陈海波对该证据材料没有异议。
3、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各2份，用以证实经该所鉴定原告因伤构成道路交通事故十级伤残、需误工时限180天，需一人护理、护理时限60天，营养补偿时限90天以及原告花费鉴定费2000元的事实。经质证，被告保险公司认为伤残等级的确定应以重新鉴定结论为准；原告诉请的误工时限、护理时限、营养补偿时限过长；原告的伤残评定被推翻，鉴定费用应由原告自行承担。被告陈海波质证意见同被告保险公司一致。
4、诸暨市大唐派出所出具的证明1份、劳动合同3份以及工资表3份，用以证实原告在江楠袜厂担任车间主管、月工资6500元的事实。经质证，被告保险公司对该组证据材料的真实性有异议，认为原告应进一步提交暂住证、工资证明以及个人所得税纳税证明。被告陈海波同被告保险公司质证意见一致。
被告保险公司为支持其答辩意见，申请法庭出示证据材料5，本院依法调取的诸暨市公安局交通警察大队依法制作的浙江省道路交通事故案卷一宗，用以证实被告陈杰存在无证驾驶、弃车逃逸、指使他人作伪证等情形，保险公司不应承担保险责任的事实。经质证，原告对该证据材料没有异议，但认为保险公司应赔偿原告损失后再向肇事者追偿。被告陈海波对该证据材料没有异议。
证据材料6，机动车保险投保单1份（含机动车商业险责任免除明确说明书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险条款），用以证实驾驶人存在无证驾驶、逃逸情形，保险公司不予赔偿的事实。经质证，原告认为该组证据材料系被告之间的合同关系，保险公司应当在交强险范围内承担垫付责任。被告陈海波认为其投保了保险，理应由保险公司进行赔偿。
庭审中，法庭依法出示了证据材料7，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，鉴定结论为：“付明雄交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折尚未构成道路交通事故的伤残等级”。被告保险公司为此花费鉴定费1200元。经质证，原告认为原告的伤势构成十级伤残，应以第一份鉴定意见为准。被告保险公司对该证据材料没有异议，主张重新鉴定费用1200元应由原告承担。被告陈海波对该组证据材料没有异议。
被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，被告对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。证据材料2，被告对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。经审核，原告花费的医疗费用为34142.26元。证据材料3，该证据材料系原告单方委托鉴定机构出具鉴定意见，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定并依法出示了证据材料7。本院认为对人民法院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定其证明力。故，对证据材料3中关于原告伤残等级的鉴定，本院不予认定。原告误工费用的请求并未以证据材料3中的鉴定期限作为直接依据，故对证据材料3中关于原告误工时限的鉴定，本院亦不予认定。根据原告左胫腓骨粉碎性骨折的伤势及住院治疗情况，本院对证据材料3中，护理时限60天、营养补偿时限90天的鉴定意见予以认定。证据材料4，大唐派出所出具的证明能够证实原告在本辖区居住的事实，本院予以认定。被告保险公司及被告陈海波对劳动合同及工资表的真实性提出合理异议，原告并未能针对二被告合理异议进一步提交证据，故本院对劳动合同及工资表的真实性，本院不予认定。证据材料5，该证据材料系公安机关依职权制作的公文且原、被告双方对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。证据材料6，该组证据材料系被告陈海波与被告保险公司就车辆投保达成的合意，系双方真实意思表示，对该组证据材料，本院予以认定。证据材料7，系本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，对该证据材料本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月24日13时15分许，被告陈杰驾驶被告陈海波所有的浙D×××××号小型普通客车，途径诸暨市草塔镇草中路口地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付明雄受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告陈杰弃车逃逸。该事故经诸暨市交警部门认定，被告陈杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院两次住院治疗合计18天，共花费医疗费34142.26元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，因伤所需误工时限为180天，护理时限为60天，营养补偿时限为90天，原告为此花费鉴定费2000元。经本院依法委托鉴定，原告付明雄交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折尚未构成道路交通事故的伤残等级。被告保险公司为此支付鉴定费用1200元。另，本院认定原告因伤需一人护理、护理时限为60天，营养补偿时限为90天。
另查明，被告陈杰与被告陈海波系父子关系。浙D×××××号小型普通客车系被告陈海波所有，投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。
再查明，被告陈杰系无证驾驶，事故发生后弃车逃逸，公安机关作事故调查时指使他人作伪证。
还查明，事故发生后，被告陈海波已赔付1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。事故车辆浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。但本案中，被告陈杰并未实际取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的人身损失予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。故，本院对被告保险公司在交强险范围内不予赔付的答辩意见不予采纳。被告陈杰存在无证驾驶、事故发生后弃车逃逸、指使他人作伪证等严重违反交通法规情形，本院对被告保险公司在商业险范围内不予赔付的答辩意见予以采纳。本案中被告陈杰与被告陈海波系父子关系，被告陈海波应当知晓被告陈杰系无证驾驶而未对机动车妥善保管、管理，从而促成了被告陈杰擅自驾驶情形的发生，故本院认定被告陈海波对本次损害的发生存在过错，应由其与被告陈杰按各自的过错程度承担赔偿责任。根据本案实际，对于浙D×××××号小型普通客车应承担的赔偿责任份额，可确定被告陈杰承担70%的赔偿份额，由被告陈海波承担30%的责任份额。原告付明雄合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。原告付明雄合理的经济损失如下：（1）医疗费，依原告诉请34141.36元；（2）误工费，结合原告左胫腓骨粉碎性骨折伤势、住院治疗情况及原告诉请误工时限，本院认定原告因伤需误工150天，109.83元×150天=16474.50元；（3）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（4）住院伙食补助费20元／天×18天=360元；（5）营养费20元／天×90天=1800元；（6）交通费，原告虽未提交相关证据材料，但结合就医地点、住院治疗天数、门诊次数，本院酌情认定200元，以上费用合计59565.66元。经重新鉴定原告左胫腓骨粉碎性骨折并未构成道路交通事故的伤残等级，故本院对原告残疾赔偿金、鉴定费用及精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告上述合理费用，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担23264.30元，被告保险公司在交强险责任范围内合计承担33264.30元。原告其余合理损失26301.36元，按照交警部门主次责任的认定，由原告付明雄自行承担20%，其余80%即21041.09元由被告陈杰、陈海波承担。其中被告陈杰承担21041.09元之70%的赔偿责任，即14728.76元；被告陈海波承担21041.09元之30%的赔偿责任，即6312.33元。被告保险公司辩称医疗费用中应扣除15%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿原告付明雄医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币33264.30元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈杰应赔偿原告付明雄医疗费用计人民币14728.76元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告陈海波应赔偿原告付明雄医疗费用计人民币6312.33元，扣除已付1000元，尚应赔偿5312.33元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告付明雄其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告付明雄负担609元，被告陈杰负担500元，被告陈海波负担200元。重新鉴定费用1200元，由原告付明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2618元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马 琼