湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终182号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟，男，1989年5月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，本科文化，务工，户籍地湖北省蕲春县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人查乐，曾用名查仲青，男，1995年9月11日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省英山县。因犯盗窃罪于2015年8月19日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人丁焱，男，1996年1月25日出生于湖北省英山县，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省英山县，住上海市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人查乐、丁焱、徐伟犯抢劫罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鄂0111刑初1001号刑事判决。原审被告人徐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月11日晚8时许，被告人查乐、丁焱来到被告人徐伟居住的座落于武汉市洪山区领秀城4栋3003室的家中，至23时许，在徐伟的授意、鼓动下，查乐和丁焱下楼来到该小区2栋B单元一楼电梯间内等候，见被害人徐某（女）一人进来，查乐遂上前，手持一把小剪刀将其逼至楼梯口，丁焱在旁配合威胁搜身，徐某被迫交出随身携带的现金人民币500余元。丁焱在抢得此款后，与查乐逃离现场。逃出小区后，二人即电话联系上徐伟，相约到案发现场附近宵夜，丁焱分给查乐现金人民币200元，查乐将其中的100元分给徐伟，其余赃款用于购买香烟、支付宵夜、住宿费用，均已挥霍。
被告人查乐、丁焱、徐伟分别于2017年5月27日、2017年6月15日、2017年6月20日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有报案材料，被害人徐某的陈述，抓获、破案经过、归案情况说明，被告人身份信息，被害人受伤照片、门诊病历、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书，情况说明，辨认笔录，对案照片，被告人徐伟、查乐、丁焱的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人查乐、丁焱以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人徐伟教唆他人实施抢劫行为，构成抢劫罪的共犯，系教唆犯，被告人查乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人查乐、丁焱当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人徐伟系教唆犯，在共同犯罪中所起作用较小，罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，认定被告人查乐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人丁焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
上诉人徐伟的上诉理由：原审认定事实不清，证据不足，其没有教唆他人犯罪的事实和故意，不构成抢劫罪。
经审理查明，2017年5月11日晚8时许，原审被告人查乐、丁焱来到上诉人徐伟居住的座落于武汉市洪山区领秀城4栋3003室的家中，至23时许，在徐伟的授意、鼓动下，查乐和丁焱下楼来到该小区2栋B单元一楼电梯间内等候，见被害人徐某一人进来，查乐遂上前，手持一把小剪刀将其逼至楼梯口，丁焱在旁配合威胁搜身，徐某被迫交出随身携带的现金人民币500余元。丁焱在抢得此款后，与查乐逃离现场。逃出小区后，二人即电话联系上徐伟，相约到案发现场附近宵夜，丁焱分给查乐现金人民币200元，查乐将其中的100元分给徐伟，其余赃款用于购买香烟、支付宵夜、住宿费用，均已挥霍。
原审被告人查乐、丁焱、上诉人徐伟分别于2017年5月27日、2017年6月15日、2017年6月20日被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.报案材料、抓获经过、破案经过、归案情况说明、被告人的身份信息材料，证明被告人的身份情况、案件的发生及破案、归案情况。
2.查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书，证明查乐曾因犯盗窃罪，于2015年8月19日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月26日刑满释放。
3.被害人受伤照片、门诊病历证明，被害人徐某被抢劫时颈部被剪刀划伤。
4.被害人徐某的陈述，证明2017年5月11日23时许，其在本市洪山区领秀城2栋B单元一楼电梯间，被两名男子持凶器抢劫现金500余元。
5.辨认笔录证明，辨认人徐伟经过辨认，指认照片中的7号即查乐就是找其贷款并涉嫌抢劫的男子。
6.对案记录及照片证明，查乐、丁焱指认其实施抢劫的现场，就是案发地武汉市洪山区领秀城2栋B单元一楼电梯间。
7.原审被告人查乐的供述和辩解：2017年5月11日晚8时许（案发当日），我和丁焱在徐伟家中（位于武汉市洪山区领秀城4栋3003室）聊天，徐伟又提出来让我和丁焱去抢劫。在此之前，我和丁焱是来找徐伟办贷款的，因没有贷到款，身上都没有钱，丁焱和徐伟多次提出过抢劫的主意，我不敢也不愿意，徐伟就指责我们胆子小，没出息之类的话来激将我们。抢劫的地点是徐伟提供的，我和丁焱对武汉一点都不熟，徐伟说他住的领秀城小区监控少，（要我们）就在一楼的电梯口把被抢的人拖到楼梯安全通道里，只选择女的抢。到了晚上11时左右，我就和丁焱下楼在小区内找地方准备抢劫，丁焱将一把剪刀递给我，丁焱说要我抢，他来搜身。我们在该小区2栋B单元一楼电梯间等候，等候时看到有个女的进来了，就从她身后用左手勒住她的脖子，右手拿剪刀顶着她的脖子，对她说“劫财不劫色”，勒住她走进电梯间。丁焱刚要搜身，这个女孩说别搜了，她把钱直接给我们，然后她就从钱包里拿出现金，丁焱接到钱后对我说“钱到手，走”。我就迅速推开了那个女孩，跟着丁焱跑了（当时没有数钱，后来知道是500余元）。我们跑出小区后，丁焱用我的手机联系徐伟，随后我们三人碰面并宵夜，丁焱给了我现金人民币200元，我将100元给了徐伟，其余都用了。徐伟知道我给他的100元是抢来的，徐伟跟我们见面的时候说，他躲在暗处看到我们跑出来就知道我们抢到了，而且宵夜之前我们也跟徐伟说了抢到一个女的。
8.原审被告人丁焱的供述和辩解：2017年5月11日晚8时许，我与查乐在徐伟家里聊天，再次说到抢劫的事情，徐伟说我和查乐胆子小没有用（在此之前，徐伟多次明确说要我和查乐去抢劫），并说在领秀城这个小区，随便找一栋监控较少的房子，把等电梯的人拉到楼梯口去抢，抢到以后不来这个小区就行了，还说抢单身女性最好。徐伟说让我们两个先下去找地方，他住在这个小区里面怕碰到熟人影响不好，等我和查乐搞完了他再和我们汇合。查乐从徐伟家里拿了一把剪刀和我一起下楼，在小区内转了一下，发现2栋（B单元）的一楼就门口有一个监控，我们就进去了。查乐在电梯门口假装等电梯，我就站在电梯斜对面的安全通道楼梯间内，等了十几分钟后，我就看见查乐用剪刀顶着一个女人的脖子，把她推进了我躲的楼梯间内，这个女的是背对查乐面对我，查乐对这个女的说“劫财不劫色”，然后开始拉这个女的挎包，女的说不要搜了我把钱给你们，她就打开挎包拿出钱包，把红色100的现金和零钱都拿出来递给我，我就把钱接了。这时查乐要那个女的把手机交出来，这个女的求情说不要抢她手机，我在一边说“算了，钱到手了我们走吧”，查乐就把这个女的往墙上一推。然后跟我跑出小区了。出小区后，我打电话给徐伟，他来之后我用抢来的钱买了3包烟花了60元钱，剩下的还有500元钱，我们三人吃了宵夜，我分给查乐200元，查乐给了徐伟100元，其余现金都用了。
9.上诉人徐伟供述和辩解：案发当晚，查乐和丁焱是在我家，他们俩在我家给手机充电，我还给他俩叫了外卖吃了饭。他们是晚上11点出去的，我不知道他们是去抢劫的，他们出去半小时后，丁焱打电话给我说他明天去上海叫我出去吃点东西，他们说小何村附近有个沙县小吃，我去和他们见面后吃了点东西，我没有拿100元钱。一审庭审中，徐伟承认查乐给过其100元打的费，但辩称其不知道是抢劫得来的钱。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人徐伟提出原审认定事实不清，证据不足，其没有教唆他人犯罪的事实和故意，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，原审被告人查乐、丁某在上诉人徐伟的教唆下实施了抢劫行为。该事实，查乐、丁某在公安机关有过多次供述，两人对整个事情起因、发展、经过陈述详细，细节描述清晰，叙述内容较为自然，符合逻辑，其多次陈述内容稳定、一致，且有对案记录及照片、被害人的陈述等证据印证，该证据取得来源合法，内容客观，可信度高；而徐伟在公安机关的供述对案件事实经过的叙述较为粗略，存在疑点，对收取100元赃款等基本事实予以否认，该口供可信度较差。上诉人徐伟教唆他人实施抢劫犯罪，其行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐伟教唆他人实施抢劫行为，构成抢劫罪的共犯；原审被告人查乐、丁焱以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人徐伟提出原审认定事实不清，证据不足，其没有教唆他人犯罪的事实和故意，不构成抢劫罪的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年二月五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露