wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5号
杨玉平，女，1972年11月15日出生，住武汉市江汉区常扬里*号*楼*号。公民身份号码：4223011972********。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。（特别授权。）
原告杨玉平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托代理人董才高、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人段明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉平诉称：2010年11月18日，原告在被告处购得商铺二间，当年12月1日原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订委托经营合同。被告在履行合同中，2014年12月31日前的租金已经全部付清，2015年1月1日至今的租金未付。现湖北中南鸿泰商贸有限公司已与被告合并，并被注销。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠的一年的租金74845.84元，并承担所欠租金总额的30%的违约金22453.7元；2、被告承担本案代理费3000元及诉讼费。
原告杨玉平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，五洲国际建材城物业托经营管理合同，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业工商登记信息，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告杨玉平的租金是事实。我公司已经向原告杨玉平支付了十七个季度的租金，拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。代理费的承担问题在合同中没有约定，法律也没有规定由被告承担。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告杨玉平提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为合同中约定了租金及违约金的支付及计算方法，对证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告杨玉平提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年4月17日、2010年10月5日，原告杨玉平（甲方）分别与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业托经营管理合同》，约定原告杨玉平将自购商铺两间委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8764元、11212元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度8209.68元、10501.78元（已代扣税费）已向原告杨玉平支付了至2015年2月（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告杨玉平与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告杨玉平支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因原告杨玉平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司均同意租金按照每季度8209.68元、10501.78元（已代扣税费）计算，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额8209.68元、10501.78元按季度向原告杨玉平支付租金，并以此为基数按照约定向原告杨玉平支付违约金，分别为74845.84元［（8209.68元＋10501.78元）／季度×4季度）］、3218.37元［（8209.68元＋10501.78元）×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。对原告杨玉平提出的要求按照所欠一年租金总额的30%计算违约金以及要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承担代理费3000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨玉平支付租金74845.84元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨玉平支付违约金3218.37元。
三、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告杨玉平负担177元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2447号
原告颜某，住定州市。
委托代理人聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告门某，住定州市。
原告颜某与被告门某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人聂超到庭参加诉讼，被告门某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短，婚后发现双方性格差异较大，双方常为家庭琐事发生争吵，感情一直不和。2013年双方争吵后原、被告开始分居至今，双方夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。共同生活中双方曾为家庭琐事发生吵打，2013年8月原、被告吵打后被告离家外出，至今未归。原、被告夫妻感情已经破裂。另查，原、被告无子女。原告称，原、被告共同生活中无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，诉讼中双方当事人享有同等的诉讼权利，履行同等的诉讼义务，被告门某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。原、被告在共同生活中未能建立起良好的夫妻感情，双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，对于原告离婚的请求本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对于双方的财产及债权、债务问题本案中不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告颜某与被告门某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙占芳
人民陪审员 黄 佩
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖 泽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3650号
罪犯张永重，男，生于1988年11月15日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2009年9月24日作出（2009）曾刑初字第00244号刑事判决，以被告人张永重犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年7月、2015年5月二次经本院裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张永重在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张永重在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张永重在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张永重减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3224号
原告沈志玉，农民。
被告董春梅，农民。
被告刘德霖，农民。
被告刘娜，农民。
被告程淑珍，农民。
本院在审理原告沈志玉与被告董春梅、刘德霖、刘娜、程淑珍民间借贷纠纷一案中，原告经本院书面通知逾期仍未交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈志玉自动撤诉处理。
审判员 李海方
二〇一五年九月九日
书记员 姜 文
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第3224号原告王明英。委托代理人武君（原告四子）。被告宋艳平。原告王明英与被告宋艳平排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日、10月29日公开开庭进行了审理。原告王明英的委托代理人武君，被告宋艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在原告楼上，2015年1月3日原告发现被告在装修其房屋过程中，对原房屋的设施进行了重大变动，将承重墙拆除，导致原告无法安全居住，且将卫生间改设在原告的卧室上方。因卫生间的改动发生渗漏，严重的气味已飘至原告家中，使用卫生间造成的噪音使原告无法正常休息。原告曾找被告进行协商，被告不予理睬。2015年3月大连行政执法局二分局向被告下达了限期整改通知，但被告仍置之不理。被告的行为违反了法律所保护的相邻关系，严重危及了原告的居住安全和正常休息，故原告诉至法院，请求判令被告对改动的房屋设施恢复原状。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告于2005年通过房屋中介购买了新田巷4号5-2住宅房屋一套（后办理了房屋产权证），被告自购买该房屋至今未对该房屋进行过拆墙改造装修，原告诉称“2015年1月发现被告装修改造室内设施”与事实不符，原告无任何证据证明被告对房屋进行如此重大装修改动的事实存在。2、被告现住房室内格局在购买该房屋时已经形成，该房屋是否改造装修过，被告并不知情，退一步讲，即使原告所说的该房屋改造装修过，也是以前的房屋所有人所为，与被告无关。故原告的主张，缺乏事实证据，亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住在大连市西岗区新田巷4号4-2房屋。2005年5月27日，被告从案外人孙衍英处购买位于大连市西岗区新田巷4号5-2房屋，原告与被告是楼下和楼上的邻居关系。另查，2015年1月14日，大连市城市管理行政执法局二分局对被告所有的新田巷4号5-2房屋进行现场勘验，发现被告将房屋西侧没有防水要求的卧室改为卫生间，改动面积为3平方米。2015年2月13日，该行政执法分局对被告作了调查笔录，被告在笔录中回答2008年装修时将卫生间改动，没有办理相关审批手续。2015年2月15日，大连市城市管理行政执法局对被告将没有防水要求的卧室部分改为卫生间的行为下达了违章通知书，并责令被告3日内改正违法行为。被告未予改正。本院所确认的上述事实，有原告提交的照片，被告提交的房地产买卖契约、房产证，原告申请法院调取的大连市城市管理行政执法局相关卷宗及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将其房屋中没有防水要求的卧室改为卫生间，且没有办理相关审批手续，违反了《物权法》和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告对改动的房屋设施恢复原状的诉讼请求，具有法律上和事实上的依据，本院予以支持。被告抗辩未对房屋进行过改造装修，根据其2015年2月13日在大连市城市管理行政执法局二分局接受调查时回答“2008年装修时将卫生间改动，没有办理相关审批手续”的相关内容及大连市城市管理行政执法局2015年2月15日对被告将没有防水要求的卧室部分改为卫生间的行为下达了违章通知书的事实，被告的抗辩不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告宋艳平于本判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区新田巷4号5-2房屋的卫生间恢复原状，恢复到原来位置。案件受理费100元（原告已预交），由被告宋艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。代理审判员 王 吉二〇一五年十一月二日书 记 员 周媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6409号
原告：陈哲。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：何敏红。
被告：金�泰。
被告：陈崇炉。
原告陈哲为与被告何敏红、金礼泰、陈崇炉民间借贷纠纷一案，原告起诉要求依法判令：1.被告何敏红、被告金礼泰立即归还原告借款本金7万元及利息（按月利率2%，其中3万元利息从2016年3月24日起；其中2万元利息从2016年3月28日起；另2万元利息从2016年6月16日起分别算至判决确定的归还之日止），并承担律师费3000元；2.被告陈崇炉对上述请求承担连带责任。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告何敏红、金礼泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告何敏红于2016年3月23日、2016年3月27日、2016年6月15日向原告借款共计7万元，分别出具了借条，均约�月利率2%。被告陈崇炉均以担保人身份在借条上签字、捺印。被告何敏红、金礼泰于2000年2月12日登记结婚。原告为实现债权支付了律师费3000元。以上事实，有借条3张、结婚登记申请书1份、律师费发票1张在案佐证。被告何敏红、金礼泰、陈崇炉既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告何敏红仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告金礼泰与被告何敏红婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告金礼泰对�述债务应当承担共同偿还责任。2016年3月23日、2016年3月27日的借条中对律师费的支出作出了约定。现原告主张由被告支付以5万元为标的支付的律师费3000元，符合双方约定，本院予以认可。被告陈崇炉在2016年3月23日、2016年3月27日出具的借条上均约定了连带责任保证方式，应承担连带保证责任。其在2016年6月15日出具的借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏红、金礼泰于本判决生效之日起十日内返还原告陈哲借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%，其中30000元利息自2016年3月24日起；20000元利息自2016年3月28日起；另20000元利息自2016年6月16日起分别计算至履行完毕之日）及原告为实现债权支付的律师费3000元；
二、被告陈崇炉对上述债务承担连带清偿责任。陈崇炉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告何敏红、金礼泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1732元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6409号原告：陈哲。委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被告：何敏红。被告：金�泰。被告：陈崇炉。原告陈哲为与被告何敏红、金礼泰、陈崇炉民间借贷纠纷一案，原告起诉要求依法判令：1.被告何敏红、被告金礼泰立即归还原告借款本金7万元及利息（按月利率2%，其中3万元利息从2016年3月24日起；其中2万元利息从2016年3月28日起；另2万元利息从2016年6月16日起分别算至判决确定的归还之日止），并承担律师费3000元；2.被告陈崇炉对上述请求承担连带责任。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告何敏红、金礼泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告何敏红于2016年3月23日、2016年3月27日、2016年6月15日向原告借款共计7万元，分别出具了借条，均约�月利率2%。被告陈崇炉均以担保人身份在借条上签字、捺印。被告何敏红、金礼泰于2000年2月12日登记结婚。原告为实现债权支付了律师费3000元。以上事实，有借条3张、结婚登记申请书1份、律师费发票1张在案佐证。被告何敏红、金礼泰、陈崇炉既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告何敏红仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告金礼泰与被告何敏红婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告金礼泰对�述债务应当承担共同偿还责任。2016年3月23日、2016年3月27日的借条中对律师费的支出作出了约定。现原告主张由被告支付以5万元为标的支付的律师费3000元，符合双方约定，本院予以认可。被告陈崇炉在2016年3月23日、2016年3月27日出具的借条上均约定了连带责任保证方式，应承担连带保证责任。其在2016年6月15日出具的借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敏红、金礼泰于本判决生效之日起十日内返还原告陈哲借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%，其中30000元利息自2016年3月24日起；20000元利息自2016年3月28日起；另20000元利息自2016年6月16日起分别计算至履行完毕之日）及原告为实现债权支付的律师费3000元；二、被告陈崇炉对上述债务承担连带清偿责任。陈崇炉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告何敏红、金礼泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1732元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一六年八月十日代书 记员  叶彬彬
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第2-2号
申请执行人曹学礼，住潢川县踅孜镇淮南村。
申请执行人李友金，住潢川县仁和镇砖瓦一厂家属院。
被执行人潢川县仁和镇人民政府。
本院执行申请执行人曹学礼、李友金申请执行被执行人潢川县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）承包合同纠纷一案。仁和镇政府按照省高院作出的（2001）豫法民终字第188号民事判决书偿还了310308.26元款，仍有利息、案件受理费共计132057.09元未还。现双方协商解决纠纷，曹学礼得到款后，向本院出具结案证明，同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2001）豫法民终字第188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈冬青
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1835号
原告：林红霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住奎屯市。
被告：王冲，男，1976年5月7日出生，住奎屯市。
被告：张雪梅，女，1977年12月8日出生，住奎屯市。
本院在审理原告林红霞与被告王冲、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因原告林红霞不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林红霞撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一七年十一月三日
书记员 王慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1835号原告：林红霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住奎屯市。被告：王冲，男，1976年5月7日出生，住奎屯市。被告：张雪梅，女，1977年12月8日出生，住奎屯市。本院在审理原告林红霞与被告王冲、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因原告林红霞不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林红霞撤诉处理。审判员  金保英二〇一七年十一月三日书记员  王慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28465号
原告：陈建伟。
被告：蒋慧。
原告陈建伟与被告蒋慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加了诉讼。被告蒋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋慧偿还借款3,500元；2、判令被告偿付原告以3,500元为本金，自借款日起至实际清偿日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2010年5月12日，被告因租住宾馆无力支付房费而向原告借款，原告为被告支付了房费，被告于当日向原告出具借条一份，写明借款金额及利息计算方式，但经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告向原告出具借条一张，载明“兹由蒋慧因家中所需，向陈建伟借款人民币叁仟伍佰元整(3500)，利息按国家法律允许的上限结算。”现原告持该借条诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，明确了借款本金及利息的计算方式，未约定还款期限，原告可随时催讨，现原告持借条原件诉至本院要求被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈建伟借款本金3,500元，并支付以3,500元为本金，自2010年5月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息(以不超过年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28465号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：蒋慧，女，1971年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟与被告蒋慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初163号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：中国浙江省杭州市下城区体育场路。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙熠，上海铭汉律师事务所律师。
被告：GS海运有限公司（GSMarineS.A）。住所地：新加坡惹兰沙木仑。
被告：GS海事有限公司（GSMaritimeS.A）。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）与被告GS海运有限公司（GSMarineS.A）、被告GS海事有限公司（GSMaritimeS.A）海上货物运输合同纠纷一案，原告人保财险杭州分公司以双方自行和解为由于2016年9月29日向本院提出撤回对被告GS海运有限公司（GSMarineS.A）、被告GS海事有限公司（GSMaritimeS.A）的起诉。
本院认为：原告人保财险杭州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告GS海运有限公司（GSMarineS.A）、被告GS海事有限公司（GSMaritimeS.A）的起诉。
案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由原告负担。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡金梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1284号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人伊某，男，1969年10月17日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人侯文娟，福建立行律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人伊某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人伊某及辩护人侯文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月17日16时许，被告人伊某驾驶闽G×××××号二轮摩托车，后搭载被害人陈某，行驶在晋江市紫帽镇高尔夫俱乐部路口道路上，由路东侧往西穿越路口时，遇王某甲驾驶的闽C×××××号轻型厢式货车，被告人伊某未让直行车辆先行，致使摩托车车身左侧与货车前部发生碰撞，造成被害人陈某受伤经送医院抢救无效于当天死亡，车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经晋江市公安局交警大队认定，被告人伊某应负本事故主要责任，王某甲负本事故次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人伊某主动报警，并留待现场等候处理。此后，被告人伊某赔偿被害人陈某近亲属经济损失人民币13.5万元，王某甲赔偿被害人陈某近亲属经济损失人民币26.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、检验、辨认笔录等证据，认为被告人伊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其为自首，依法可以从轻处罚。
被告人伊某对指控事实不持异议。辩护人侯文娟辩护：1被告人伊某是自首；2.已积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；3.被告人伊某为过失犯罪，且为初犯、偶犯，有悔罪表现。请求予以判处缓刑。
经审理查明，2014年3月17日16时许，被告人伊某驾驶闽G×××××号二轮摩托车，后搭载被害人陈某，行驶至晋江市紫帽镇高尔夫俱乐部路口，由路东侧往西穿越路口时，遇王某甲驾驶的闽C×××××号轻型厢式货车，被告人伊某未让直行车辆先行，致使摩托车车身左侧与货车前部发生碰撞，造成被害人陈某受伤经送医院抢救无效于当天死亡，车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经晋江市公安局交警大队认定，被告人伊某应负本事故主要责任，王某甲负本事故次要责任，被害人陈某无责任。事故发生后，被告人伊某主动报警，并留待现场等候处理。案发后，被告人伊某赔偿被害人陈某近亲属经济损失人民币13.5万元，王某甲赔偿被害人陈某近亲属经济损失人民币26.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人王某甲的证言，证明2014年3月17日16时许，其驾驶闽C×××××号轻型厢式货车，从晋江市永和镇出发欲往泉州浮桥，当车驶至324国道紫帽镇往高尔夫球场路口，见到右前方有一部摩托车从右往左行驶，驾驶员是一名男子，后搭载一女子，该车走走停停，其认为是欲让其先行。当其货车驶近摩托车时，发现摩托车并未让行，已经在其车前方，其赶紧刹车，但已来不及，货车左前部碰撞摩托车左侧。
2.证人张某的证言，证明其妻陈某于2014年3月17日16时到紫帽镇中心小学接儿子，途中发生交通事故死亡。
3.证人阮某的证言，证明案发时其乘坐于王某甲驾驶的闽C×××××号轻型厢式货车副驾驶座，货车驶至紫帽镇高尔夫球场路段时，前面有一辆摩托车横穿马路，摩托车后部与王某甲的货车相撞。
4.证人王某乙的证言，证明2014年3月17日16时许，王某甲驾驶闽C×××××号轻型厢式货车为其送货往泉州，后听说途中发生交通事故。
5.证人林某的证言，证明其在高尔夫球场（紫帽镇）路口，见一部摩托车载着一名女乘客横穿公路，另一部白色货车从厦门方面驶向泉州方向，车速较快，摩托车稍微停顿了一下，加了油门开过去，货车撞上摩托车后部，摩托车上的人员被撞飞。
6.证人王某丙的证言，证明其系闽C×××××号轻型货车的实际车主，案发前王某甲向其借用该车运载物品。
7.辨认笔录，证明死者的身份。
8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹勘验记录、人体伤、亡简图，证明案发现场及受害人损伤情况。
9.福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验报告，证明闽C×××××号轻型厢式货车行车制动性能、转向性能符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定；闽G×××××号二轮摩托车制动系统、转向系统技术状况正常。
10.机动车驾驶证、行驶证，证明肇事车辆及驾驶人相关情况。
11.户籍证明，证实被告人伊某的基本情况。
12.晋江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故的形成原因及当事人责任。
13.赔偿调解书、赔偿凭证、亲属关系证明及谅解书，证实本案的理赔及谅解情况。
14.破案经过报告、投案证明，证实本案的破获及被告人伊某的归案经过
15.受案登记表及通话清单，证实本案系由被告人伊某报案。
16.被告人伊某的供述和辩解。其供述与上述认定事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人伊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伊某犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，且其亲属已代为赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院予以从轻处罚。辩护人侯文娟的第1、2、3点辩护意见予以采纳；余者不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪丽清
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向明俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向导。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人向明俊、向导房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。鑫茂源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年5月16日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向向明俊、向导支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者向明俊、向导支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，向明俊、向导即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），向明俊、向导均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年3月3日才取得产权登记受理单，而向明俊、向导于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 星
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第769号
原告杨红纳，女，1981年12月22日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告陈冉，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师，一般代理。
原告杨红纳诉被告陈冉借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红纳委托代理人任亚涛，被告陈冉及其委托代理人张社全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红纳诉称：被告陈冉于2012年5月23日21时30分许，在宁洛高速西半幅700公里处发生交通事故，驾驶员万勇驾驶鄂F8B8**号轿车操作不当，致使车辆方向失控掉入边沟，造成车辆受损，万勇、杜雁秋、陈冉受伤的交通事故。被告陈冉系受损车辆鄂F8B8**号轿车的所有人，由于该车在洛阳市豫林汽车维�服务中心修理，从而原、被告认识，2012年6月20日，应被告陈冉要求，原告借给被告陈冉40000元。后原告多次向被告讨要借款，但被告分文未还，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冉辩称：请求驳回原告第一个诉讼请求，诉讼费由原告负担。理由是原告主张的借贷关系不成立，双方应是买卖合同关系，有支付货款的事实，而被告陈冉曾经给张全同收条一份，收条是陈冉在豫林汽车维修中心签订的合同背面写的，在原告提交的凭条上明确载明用途是货款，而不是贷款。杨红纳是代表张全同向被告陈冉支付购车差价款的行为，四万元是先支付的定金。
经审理查明：2012年6月20日，原告杨红纳通过中国工商银行自助服务终端向被告陈冉账户上转入人民币40000元，手续费12.5元。现原告杨红纳诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨红纳于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院当日受理本案。
本院认为：原告给被告转款人民币40000元，有原告出具的转款凭条及本院依原告申请调取的转账记录为证，故对原告要求被告还款人民币40000元的请求，本院予以支持。被告陈冉辩称该款项是货款，40000元是杨红纳代替张全同支付的定金的主张，因被告陈冉未提供证据，故对此辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议，判决如下：
被告陈冉于本判决生效之日起十日之内支付原告杨红纳人民币40000元及利息，利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年9月17日计算至本判决确定支付之日。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告陈冉负担（受理费原告已经预交本院，被告于本判决履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年八月二十日
代书 记员 何志永
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执246号
申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，职务：董事长
委托代理人：李永全，职务：副总经理
被执行人孙吴县运输有限责任公司。
法定代表人：方海洋，职务：总经理
申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人孙吴县运输有限责任公司供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初5号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙吴县运输有限责任公司于2016年5月12日全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初5号民事判决书执行终结
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月十二日
书记员 刘洋洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4049号
原告：贺春兰，女，1989年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吴全喜，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告贺春兰与被告吴全喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告贺春兰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺春兰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺春兰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由贺春兰负担。
审判员 牛志强
二〇一八年六月二十六日
书记员 王洋洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8566号
原告袁愈良，住湖南省隆回县。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告刘永华，住河南省周口市。
被告鹰潭市亚欣物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人吴崇毅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
代表人吴鹏。
被告刘公昌，住福建省长汀县。
被告林莉，住福建省�汀县。
被告刘诗棋，住福建省长汀县。
法定代理人林莉（本案被告之一），系被告刘诗棋的母亲。
被告刘荣灿，住福建省长汀县。
法定代理人林莉（本案被告之一），系被告刘荣灿的母亲。
被告林诗含，住福建省长汀县。
法定代理人林莉（本案被告之一），系被告林诗含的母亲。
被告临县万顺摩托车行，住所地山西省吕梁市。
经营者王东连。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
代表人赵林增。
本院在审理原告袁愈良与被告刘永华、鹰潭市亚欣物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、刘公昌、林莉、刘诗棋、刘荣灿、林诗含、临县万顺摩托车行、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司�动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请缓交案件受理费，本院准许缓交6个月。缓交期限届满后，原告仍未向本院预缴案件受理费。
本院认为，原告袁愈良未在指定期限内缴纳案件受理费，本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告袁愈良自动撤回起诉处理。
审 判 长 蔡志习
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 杨振宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈俊萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1317号
原告：杨庆云，男，汉族，1980年7月26日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘中全，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省郸城县。
原告杨庆云诉被告刘中全合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆云的委托诉讼代理人周子坤到庭参加诉讼，被告刘中全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定赔偿原告57000元。2、本案诉讼费、律师费及必要的实际费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告跟着被告去北京干建筑活，由于被告刘中全提供的安全保障不到位，在干活中，原告从墙头上摔下来，造成右腿摔伤后送入401医院救治，花费医疗费数万元。2017年1月22日，被告与原告达成和解协议赔偿原告医疗费损失40000元。在当天给付10000元，协议上并备注在2017年4月结清余款30000元。协议约定，如果被告违约被告双倍赔偿。经原告多次向被告索要，被告在春节前给了3000元，剩余部分被告以各种理由推拖。综上，原、被告达成和解协议是双方自愿达成的，现被告违约已严重侵害了原告的合法权益，为维权，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘中全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告杨庆云跟着被告刘中全在北京干建筑活，在施工过程中，原告不幸从墙头上摔下，造成右腿摔伤被送到当地医院救治，花去医疗费若干。2017年1月22日，被告刘中全（甲方：身份证号码）与原告杨庆云（乙方：身份证号码）达成《意外伤害赔偿协议书》，该协议内容为：“一、甲方支付乙方伤残补助金共计人民币40000.00元（大写：肆万整），乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。二、自甲、乙双方签订本协议，乙方收到甲方壹万元整赔偿款之日起，乙方及其近亲属不得再就赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求；不得…；三、…。四、…。五、违约责任:任何一方违反本协议约定内容，则构成违约，违约方需支付守约方本协议金额的双倍赔偿并承担相应的法律责任。本协议自甲、乙双方签字之日起发生法律效力，协议一式三份，具有同等法律效力，甲乙双方执一份，证明人各一份。甲方（盖章）签字：刘中全（指印）乙方（盖章）签字：杨庆云（指印）证明人：唐金林、杨庆红、樊勇建、郑志刚2017年01月22日”。该协议上另写有备注，备注内容为：余款于2017年4月份清（30000元）。2017年4月，双方约定的给付余款30000元的期限届满后，被告没有依约给付。2018年春节，被告又支付原告赔偿款3000元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的《意外伤害赔偿协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告在跟随被告施工过程中受伤，原、被告双方就此事故自愿达成意外伤害赔偿协议，该协议自双方签字之日已生效，原、被告应当按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。被告刘中全在双方约定的2017年4月份给付原告杨庆云剩余赔偿款30000元，但约定期限届满后，没有依约履行给付义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任，即支付守约方杨庆云协议金额的双倍赔偿，也就是60000元（30000元×2=60000元）。被告刘中全于2018年支付给原告杨庆云的赔偿款3000元，应当在总赔偿款中予以扣减。故原告请求被告按照协议约定赔偿原告57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及必要的实际费用，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告刘中全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中全于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆云赔偿款57000元；
二、驳回原告杨庆云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告刘中全承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一八年三月十五日
书记员 徐铭璐
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01030号
原告：郑金术，男，1967年10月2日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：李俊，男，1992年3月2日出生，汉族，住青阳县。
被告：王剑，男，1977年6月29日生，汉族，住芜湖市马塘区。
委托代理人：李俊，男，1992年3月2日出生，住青阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：汪春明，系该公司员工。
原告郑金术与被告李俊、王剑、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金术及其委托代理人方志超、被告李俊（同时为王剑委托代理人）、安邦财险安徽分公司委托代理人汪春明均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告郑金术申请将被告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司变更为安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、申请追加车主王剑为本案被告，均被准许并同意变更与追加，重新确定举证期限与开庭时间。本案现已审理终结。
原告郑金术诉称，2014年5月1日10时50分，被告李俊驾驶皖BRT0**号小型客车在尧渡镇东流路红磨坊门前路段便道转弯时，与原告相撞，致原告倒地受伤。经交警认定，双方负同等责任。原告住院治疗18天，花去医疗费8452.10元，医生建议休息30天。原告在县城搞木工装潢，每天工资200元。经查，被告驾驶的皖BRT0**号小型客车的车主为王剑，该车在安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保有交强险，保险公司应当先行赔偿。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8452.10元、误工费9600元（48天×200元／天）、护理费1836元（18天×102元／天）、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、营养费270元（18天×15元／天）、交通费200元、电瓶车修理费1450元，总计22078.10元。
被告李俊、王剑辩称，对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定等无异议。所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司直接向原告赔付，关于答辩意见以保险公司的意见为准。
安邦财险安徽分公司辩称，对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议；保险公司不承担本案的诉讼费用。医疗费应扣除非医保用药，建议按15%扣除；结合原告伤情，误工时间建议按住院天数加两周；原告提供了租房协议及租金收条，该证据即便是真实的也仅仅能证明原告在城镇居住，并不能证明原告从事木工工作也不能证明原告的工资为200元每天，况且没有房产证该证据的真实性本身就存疑，三份证人证言其中两人未到庭，证言不能采信；护理费建议60元每天计算；交通费票据部分明显不属实应剔除；电瓶车修理费应按保险公司定损金额计算。
经审理查明：2014年5月1日10时50分，被告李俊驾驶皖BRT0**号小型客车在尧渡镇东流路红磨坊门前路段便道转弯时，与原告相撞，致原告倒地受伤。经东至县公安局交通管理大队认定，原告郑金术与被告李俊负本次事故同等责任。原告受伤后被送往东至县中医院住院治疗18天，诊断为头颌面部外伤、鼻外伤、胸腹外伤、右腕、双膝关节外伤，花去医疗费8452.10元，出院医嘱休息一个月。
另查明：皖BRT0**号小型客车的车主为被告王剑，该车在安邦财险安徽分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。被告李俊系被告王剑公司的驾驶员。事故发生前，原告郑金术在东至县城从事装修业务。
原告郑金术在本次事故中的主要损失有：1、医疗费，原告医疗费8452.10元，有医院诊疗记录与医疗费用发票在卷佐证，应当认定；保险公司要求扣除15%的非医保用药，原告与另二被告不认可，结合司法实践，对保险公司的主张予以支持，认定非医保用药为1267.80元。2、误工费，原告主张9600元，保险公司指误工时间长、误工费标准过高，要求误工时间按住院天数加两周计算，误工费计算标准请法院核定，原告主张误工时间48天系住院时间18天加上医嘱休息时间一个月，结合原告伤情，本院认定误工时间为48天，原告从事装修工作，被告未予否认，因无具体收入证明，误工费按安徽省2013度建筑行业职工的平均工资109.3元／天计算，据此认定原告的误工损失为5246.40元。3、原告主张护理费1836元、住院伙食补助费270元、营养费270元，其计算标准与时间符合有关规定及司法实践，本院予以认定。4、交通费，原告主张200元，保险公司提出原告主张交通费的证据不实，不应支持，结合原告住院治疗的实际，认定原告的交通费损失180元。5、车辆损失，原告主张电瓶车维修费1200元、清障停车费250元，保险公司定损为550元，原告所递交的证据不能证明其主张的维修费用支出，结合案件事实，对保险公司的定损单予以认定。综上，原告郑金术因本次事故所造成的医疗费用损失为16804.5元。
上述事实，由原、被告陈述、事故责任认定书、医院诊疗记录、证人证言、定损单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的事故责任认定书认定原告郑金术与被告李俊负事故同等责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据；被告王剑为实际车主，原告要求其与李俊共同承担事故赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告郑金术驾驶的电动车为非机动车辆，本院确定原告与被告李俊、王剑承担事故赔偿责任赔偿的比例4：6。
原告郑金术因本次事故所造成的医疗费用等损失为16804.50元，其中属于保险理赔范围的15536.70元，且均未超出交强险理赔限额，应由被告安邦财险安徽分公司直接向原告赔付；非医保用药1267.80元，由被告李俊、王剑连带赔偿60%计760.68元；其余损失由原告郑金术自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔付原告郑金术因交通事故所造成的各项损失15536.7元；
二、被告李俊、王剑连带赔偿原告郑金术因交通事故所造成的各项损失760.68元；
三、驳回原告郑金术的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由郑金术负担60元，由李俊、王剑负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一四年九月九日
书记员 王 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01030号
原告：郝某，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：宫某，女，1975年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告郝某诉被告宫某变更抚养关系纠纷一案中，原告郝某于2014年8月22日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝某承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 田娜娜
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1929号
申请执行人:高成志，男，1962年9月2日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:左道清，男，1958年6月2日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第333号民事判决书，向被执行人左道清发出执行通知书，责令被执行人左道清限期履行义务，但被执行人左道清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左道清的存款17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月三十一日
书记员 孔鹏鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，该局局长。
委托代理人曾建胜、黄非白，该局民警。
再审申请人陈则东因诉温州市公安局道路行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈则东申请再审称：1.温州市公安局交通警察支队所作复核申请不予受理决定具备“具体行政行为”基本特征，且对其权利义务产生实际影响，完全符合行政复议的范围。温州市公安局不予受理其行政复议申请适用法律错误，而且其的复议申请除要求撤销复核申请不予受理决定外，还要求责令温州市公安局交通警察支队在一定期限内依法重新履行法定职责，该项申请属于行政复议受案范围，温州市公安局的复议申请不予受理决定遗漏了该项请求。2.其就温州市公安局交通警察支队复核申请不予受理决定提起行政诉讼，已被温州市鹿城区人民法院受理，可见该不予受理行为属于具体行政行为，一审法院未中止审理等待前案的审理结果，严重违反法定程序。3.二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。
被申请人温州市公安局答辩称：一、陈则东要求撤销《道路交通事故认定复核申请不予受理决定书》，因交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，针对交通事故责任认定进行复核的行为也不是具体行政行为，故陈则东的要求不属于行政复议审查的范围。答辩人作出的行政复议不予受理决定，内容正确，程序合法。二、温州市中级人民法院判决事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，再审申请人陈则东不服瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向温州市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核。温州市公安局交通警察支队以该事故属于简易程序处理的道路交通事故为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。陈则东就该复核不予受理通知向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局以陈则东提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，于2016年7月4日决定不予受理。陈则东不服，于2016年7月20日就温州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：㈠道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；㈡道路交通事故责任划分是否公正；㈢道路交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围。另陈则东对温州市公安局交通警察支队复核申请不予受理决定所提行政诉讼，亦已被法院认定不属行政诉讼的受案范围。陈则东认为本案应以该案判决为前提，于法无据。据此，一、二审判决分别驳回陈则东的诉讼请求、上诉均无不当。
综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈则东的再审申请。
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申361号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。	法定代表人罗杰，该局局长。	委托代理人曾建胜、黄非白，该局民警。	再审申请人陈则东因诉温州市公安局道路行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人陈则东申请再审称：1.温州市公安局交通警察支队所作复核申请不予受理决定具备“具体行政行为”基本特征，且对其权利义务产生实际影响，完全符合行政复议的范围。温州市公安局不予受理其行政复议申请适用法律错误，而且其的复议申请除要求撤销复核申请不予受理决定外，还要求责令温州市公安局交通警察支队在一定期限内依法重新履行法定职责，该项申请属于行政复议受案范围，温州市公安局的复议申请不予受理决定遗漏了该项请求。2.其就温州市公安局交通警察支队复核申请不予受理决定提起行政诉讼，已被温州市鹿城区人民法院受理，可见该不予受理行为属于具体行政行为，一审法院未中止审理等待前案的审理结果，严重违反法定程序。3.二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。	被申请人温州市公安局答辩称：一、陈则东要求撤销《道路交通事故认定复核申请不予受理决定书》，因交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，针对交通事故责任认定进行复核的行为也不是具体行政行为，故陈则东的要求不属于行政复议审查的范围。答辩人作出的行政复议不予受理决定，内容正确，程序合法。二、温州市中级人民法院判决事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，再审申请人陈则东不服瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向温州市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核。温州市公安局交通警察支队以该事故属于简易程序处理的道路交通事故为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。陈则东就该复核不予受理通知向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局以陈则东提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，于2016年7月4日决定不予受理。陈则东不服，于2016年7月20日就温州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：㈠道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；㈡道路交通事故责任划分是否公正；㈢道路交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围。另陈则东对温州市公安局交通警察支队复核申请不予受理决定所提行政诉讼，亦已被法院认定不属行政诉讼的受案范围。陈则东认为本案应以该案判决为前提，于法无据。据此，一、二审判决分别驳回陈则东的诉讼请求、上诉均无不当。	综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人陈则东的再审申请。	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第320号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人吴某甲，男，公民身份号码：×××1716，广东省高要市人，汉族，初中一年级文化，农民，家住高要市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护律师陈涛，广东曜政律师事务所律师。
辩护律师李小玲。
被告人吴某乙，曾用名吴汉权，男，公民身份号码：×××1731，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住家住高要市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人陈涛、李小玲，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲、吴某乙无视国法，于2014年6月6日3时许，被告人吴某甲、吴某乙在肇庆市端州区饮酒后乘车回到高要市小湘镇上围渡口码头处，欲搭对岸杨梅渡口渡船回上围家中，但二人多次拨打杨梅渡口值班人员电话均无人接听，后转搭其他村民的小渔船过渡到杨梅渡口。被告人吴某甲、吴某乙为泄愤，遂打砸停靠在杨梅渡口的“粤禄步渡022号”渡船、渡口候船室及停放在门前的三辆摩托车。
经高要市发展改革和物价局价格认证中心估价，鉴定结论为：毁坏物品1批的鉴定价格为人民币7270元。
上述事实被害人吴某甲、吴某乙在开庭审理中亦无异议，并有：1、到案经过、户籍证明材料，赔偿协议书及收据；2、证人吴某丙、邓某、陈某、余某恒等人的证言；3、被害人吴某丁、易某、何某的陈述；4、现场监控视频、讯问同步视听资料；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据在案证实，被告人吴某甲、吴某乙归案后的供述和亲笔供词与上列证据证实的事实一致，足以认定。
并查实：2014年6月19日，被告人吴某甲、吴某乙主动到高要市公安局小湘派出所投案，如实供述了自己的罪行。
被告人吴某甲的辩护人并向法庭提交被告人吴某甲、吴某乙与被害单位高要市小湘镇上围杨梅渡口达成了和解协议，并取得被害人谅解的和解协议书、刑事谅解书和收款收据。
公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙无视国法，任意毁坏公私财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出对被告人吴某甲、吴某乙判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某甲的辩护律师辩护认为：对公诉机关指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪的定性无异议；被告人吴某甲自动投案，如实供述罪行，是自首，依法应当从轻处罚；且被告人吴某甲有酌定从轻情节：本案中无伤及人身，是酒后偶然犯罪，被害人方的工作人员没有尽职尽责，也有过错，被告人主观恶性小，社会危害性较轻；被告人吴某甲自愿认罪，事件发生后主动向被害人道歉积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解；被告人吴某甲是家庭支柱，有怀孕的妻子和小孩需要照顾。综上所述，建议减轻、从轻判处被告人吴某甲六个月以下拘役，给其早日回家的机会。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙无视国法，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。高要市人民检察院指控两被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。基于两被告人在案发后主动向公安机关投案，如实供述各自参与的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人吴某甲、吴某乙当庭自愿认罪，其委托人与被害单位高要市小湘镇上围杨梅渡口达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害单位谅解。故可酌定从轻处罚。对于被告人吴某甲的辩护人认为被告人吴某甲是自首，是偶然犯罪，本案中无伤及人身，主观恶性小，社会危害性较轻，且积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，建议对被告人吴某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人认为被告人吴某甲是家庭支柱，有怀孕的妻子和小孩需要照顾，建议减轻判处被告人吴某甲六个月以下拘役的意见，法律依据不足，本院不予采纳。
为维护社会治安和公共秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟燕婷
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0084号
原告于振杰。
委托代理人谢晋、汪明明，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州成工木业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇田舍村（工业园北区）。
法定代表人邓平。
本院于2014年6月9日立案受理了原告于振杰诉被告苏州成工木业有限公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告于振杰及其委托代理人汪明明到庭参加诉讼，被告苏州成工木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于振杰诉称，被告系从事生产成品木制品家具的公司，其根据被告要求，对被告所生产的木制品进行安装。2013年，其分别在太湖黄金水岸项目、启东市政府项目、启东后勤中心项目为被告提供木制品安装劳务，产生安装费81573.2元。因被告至今未支付上述安装费，故要求判令被告支付安装费81573.2元及利息2447.2元（从2013年11月1日起暂计算至2014年5月31日）；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付就81573.2元按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2014年6月9日起至实际给付之日的利息。
被告苏州成工木业有限公司辩称，其仅认可结欠原告安装费9740元，对于孙伯斌签字确认的71833.2元不予认可。
经审理查明，自2013年3月至6月，原告根据被告的要求，为被告提供木制品安装服务，其中在苏州太湖黄金水岸安装项目产生安装费440元，在启东市政府安装项目产生安装费9300元，在启东后勤中心安装项目产生安装费71833.2元，合计安装费为81573.2元。因被告至今未履行付款义务，故引发本案诉讼。
另查明，关于启东后勤中心安装项目产生安装费71833.2元，原告向本院提供加盖被告公司印章的金额为71833.2元的结算单予以证明，在该结算单尾部，由孙伯斌签字确认。
审理中，原告称，孙伯斌系被告的厂长，为被告实际经营人。
上述事实，由原告提供的结算单、费用报销单、点工表，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。在原告依约提供劳务的情况下，被告应按约支付相应的报酬。本案中，根据原告提供的被告向原告出具的结算单、点工表原件，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告结欠原告安装费81573.2元的事实，因被告未向原告支付该欠款，故对原告要求被告支付安装费81573.2元并偿付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告不认可经孙伯斌签字确认的安装费71833.2元的答辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，故本院对被告该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州成工木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于振杰安装费人民币81573.2元及利息（自2014年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元、公告费600元，合计人民币2490元，由被告苏州成工木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 员 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年三月五日
书 记 员 陶雅洁
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初第205号
原告：千阳县城关镇新民村第一村民小组，住所地：千阳县城关镇新民村一组。
负责人：贾玉太，组长。
被告：宝鸡市中立房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新大道50号。
法定代表人：李平，执行董事。
委托代理人：祁宗强，宝鸡市中立房地产开发有限公司副经理。
本院在审理原告千阳县城关镇新民村第一村民小组与被告宝鸡市中立房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告千阳县城关镇新民村第一村民小组于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县城关镇新民村第一村民小组申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告千阳县城关镇新民村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告千阳县城关镇新民村第一村民小组负担。
审判员 杨琼
二〇一六年五月三十日
书记员 牛丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3780号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：徐惠蓉，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告徐惠蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹晓东
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1612号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：周某，女，1973年1月15日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 古洢凡
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初936号
原告：黄金玉，女，1988年10月19日出生，汉族，住柘荣县。
被告：吴立峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住柘荣县。
被告：陈赛萍（系吴立峰妻子），女，1969年11月27日出生，汉族，住。
原告黄金玉与被告吴立峰、陈赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金玉到庭参加诉讼，被告吴立峰、陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金玉向本院提出诉讼请求：吴立峰、陈赛萍向其偿还借款50000元及利息（从2015年1月18日至2016年10月18日的利息为21000元，按月利率2%计算）。
事实和理由：吴立峰以经营需要资金周转为由，于2014年6月18日向黄金玉借款50000元，双方口头约定月利率为2%，吴立峰出具了《借条》并约定2014年12月18日前还款。借款期限届满后，黄金玉多次向吴立峰催讨，其利息仅支付至2015年1月18日。黄金玉多次向吴立峰催讨借款，吴立峰均拒绝还款。本案借款事实发生在吴立峰与陈赛萍婚姻关系存续期间，陈赛萍应对该笔借款承担连带清偿责任。
吴立峰、陈赛萍均未作答辩。
黄金玉围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：
2014年6月18日，吴立峰以经营需要资金周转为由，向黄金玉借款50000元，约定借款期限至2014年12月18日。借款后，经黄金玉多次催讨，吴立峰未履行还款责任，故黄金玉向本院提起诉讼。
本案借款发生在吴立峰、陈赛萍婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为黄金玉与吴立峰之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。吴立峰应当按约履行偿还借款的义务。案涉借条未约定利息，黄金玉亦未提供证据证明本笔借款有约定按月利率2%计息的事实，应由其承担举证不能的不利后果。但黄金玉起诉后，吴立峰、陈赛萍仍未偿还其借款本金，依法可支持黄金玉自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由陈赛萍承担，但其并未提供证据，应承担不利的法律后果。吴立峰、陈赛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴立峰应当在本判决生效之日起七日内偿还黄金玉借款50000元及利息（自2016年11月29日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈赛萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取为788元，由黄金玉负担233元，由吴立峰、陈赛萍负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-7-
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1449号
原告吴某某，女，生于1964年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，生于1970年3月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 高 博
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1017号
原告：陈凤文，男，1977年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柯梅琴，女，1967年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区，现在福建省女子监狱服刑。
原告陈凤文与被告柯梅琴不当得利纠纷一案。本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤文、被告柯梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤文向本院提出诉讼请求：判令被告柯梅琴返还不当得利款项114700元。事实和理由：2018年3月17日，原告陈凤文欲通过手机银行转账给案外人柯玉琴114700元。因被告柯梅琴与案外人柯玉琴姓名相似，原告误将114700元转至被告柯梅琴名下的账号为43×××43的中国建设银行账户中。后原告发现转账错误，向泉州市公安局油城分局治安大队报警，要求被告返还该款项，但因被告羁押于福建省女子监狱无法退还。因原、被告之间不存在合同关系，被告无法律上的原因取得原告的114700元，故被告应返还原告不当得利款114700元。
被告柯梅琴辩称，其目前被限制人身自由，不清楚是否有收到该笔款项，由法庭调查其被法院查封的账户，看是否有收到该笔款项，且该笔款项的孳息不应该由被告承担，本案诉讼系因原告操作失误产生，诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告陈凤文与案外人柯玉琴存在农村民间标会款项往来。2018年3月17日，原告陈凤文欲通过自己手机中的建设银行手机银行向案外人柯玉琴转账114700元。因在手机转账过程中操作失误，原告陈凤文误将该笔款项114700元转给被告柯梅琴。2018年3月19日，原告陈凤文就手机银行转账错误一事向泉州市公安局油城分局治安大队报警。因被告柯梅琴尚在服刑无法退还。2018年3月20日，原告诉诸本院。庭审中，被告柯梅琴陈述，其于2016年1月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押，自2016年1月13日起至今均为限制人身自由状态，中途未取保。原告陈凤文自愿放弃向被告柯梅琴主张不当得利款项孳息的权利，且自愿承担本案诉讼费用。
另查明，原告陈凤文分别于2018年3月17日、2018年3月19日另行转账支付案外人柯玉琴100000元、14700元，合计114700元。原告陈凤文于2018年3月17日转入被告柯梅琴的中国建设银行账号为43×××43的账户中的114700元，现处于本院查控状态。
上述事实，有陈凤文的陈述及其提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《报警回执》及案外人柯玉琴出具的《情况说明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告柯梅琴在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈凤文与被告柯梅琴之间无合同关系，原告陈凤文本应将114700元款项通过手机银行转账给案外人柯玉琴，因操作失误，将该笔款项转给被告柯梅琴，被告柯梅琴占有该款项既无合同依据，又无法律依据，故陈凤文要求判令被告返还114700元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第七十二条第一款、第九十二条(?javascript:SLC(167199,92)?)、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告柯梅琴应于本判决生效之日起十日内返还原告陈凤文114700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，减半收取1297元，由原告陈凤文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈肇新
二〇一八年六月十四日
书记员 庄雅婷
附：本案所适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12577号
上诉人（原审被告）中国人民解放军总装备部后勤部苇子坑营区管理处，住所地北京市朝阳区苇子坑营区管理处。
法定代表人秦培进，处长。
委托代理人张万水，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄。
法定代表人张士春，村主任。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军总装备部后勤部苇子坑营区管理处（以下简称苇子坑管理处）因与被上诉人北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会（以下简称北寺庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北寺庄村委会表示其所诉被告主体有误，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，北寺庄村委会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09342号民事判决书；
二、准许北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费35元，由北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初758号
原告：吴信军，男，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，安徽华翰律师事务所律师。
被告：陈凤华，男，1990年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。
原告吴信军与被告陈凤华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴信军及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加诉讼,被告陈凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴信军向本院提出诉讼请求：陈凤华支付工资款42400元，逾期利息4409.6元（逾期利息以月利率2%为标准，自2016年9月25日暂计算至2017年3月1日，以后支付至本金付清之日）；本案诉讼费用由陈凤华承担。事实与理由：2016年7月，陈凤华因在淮北市国购广场承建微不足道三分店工程，找到吴信军承接该工程的劳务，承诺按天支付工资。吴信军遂组织工人施工，至2016年9月完工，陈凤华共拖欠吴信军工资42400元。
陈凤华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴信军提交的考勤记录、欠条及保证书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，吴信军为陈凤华提供劳务，陈凤华对吴信军的考勤记录签字确认。2016年9月13日，陈凤华为吴信军出具保证书，保证书载明：承诺在发包方支付全部进度款（发包方定于2016年9月25日支付进度款，如推迟，则相应推迟支付吴信军工资）后支付吴信军全部工资42400元。2016年10月6日，陈凤华又出具了一份欠条：欠吴信军工资款肆万贰千肆由王学军支付。（备注：之前所有书面文件作废处理）。至吴信军起诉时，陈凤华至今未付上述劳务费用。
本院认为：吴信军与陈凤华口头达成的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。吴信军为陈凤华提供劳务，陈凤华负有支付劳务费用的义务。陈凤华应在接受劳务后及时支付吴信军劳务费用，陈凤华至今尚欠吴信军劳务费用42400元，吴信军要求陈凤华支付42400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。拖欠劳务费用应支付逾期付款的利息损失，但吴信军主张按每月2%计算利息过高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤华于本判决生效之日起十日内支付原告吴信军劳务费用42400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月25日计算至劳务费用付清时止）；
二、驳回原告吴信军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告陈凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 刘云华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张婉婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第914号
上诉人（原审被告）王维国，男，1960年2月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游元武，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原审被告周玉琴，女，1960年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系王维国之妻。
上诉人王维国因与被上诉人游元武、原审被告周玉琴民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月6日依法向上诉人王维国送达了《预交诉讼费通知》，要求其在接到该通知后7日内交纳上诉费23600元，王维国在接到通知后，既未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按王维国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘椿莎
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7280号
原告：浙江万享科技股份有限公司，住所地长兴县太湖街道长兴大道799号。
法定代表人：彭鹏，董事长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：福建雪人股份有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林汝捷，董事长。
原告浙江万享科技股份有限公司诉被告福建雪人股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的买卖合同已经解除；2、被告返还原告货款280.8万元，赔偿原告已付预付款利息10.76万元（按万分之二点一，自2016年9月25日计算至2017年9月24日，要求计算至还清之日），向原告支付违约金7.02万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月9日签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买设备。合同约定，货款总价468万元，预付30%货款，发货前付30%货款，延期交货违约金按千分之一每天计算。逾期交货15天，需方有权解除合同。原告于2016年9月24日支付预付款30%。2017年3月，原告通知被告交货，被告以各种理由拖延交货，致使原告丧失很多订单。2017年3月至9月，被告要求原告变更采购合同，延长交货期。2017年9月6日，原告通知被告于9月10日交货，并支付货款140.4万元。被告以备货需60日为由，再次延期交货。原告于9月26日以被告无法按合同交货为由，通知被告解除之间的采购合同。
被告福建雪人股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案合同未实际履行，约定交货地点为长兴县太湖街道长兴大道799号或需方指定交货地点，合同履行地点约定不明确。本案应由被告住所地人民法院管辖，即福建省福州市长乐区人民法院管辖，要求将本案移送至福建省福州市长乐区人民法院管辖审理。
本院审查认为，本案原、被告之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告未约定合同履行地点，双方合同未实际履行，原告诉请确认双方之间买卖合同解除，返还货款，非根据合同义务支付价款，本案被告住所地在福建省福州市长乐区。综上，被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7280号原告：浙江万享科技股份有限公司，住所地长兴县太湖街道长兴大道799号。法定代表人：彭鹏，董事长。委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：福建雪人股份有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林汝捷，董事长。原告浙江万享科技股份有限公司诉被告福建雪人股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的买卖合同已经解除；2、被告返还原告货款280.8万元，赔偿原告已付预付款利息10.76万元（按万分之二点一，自2016年9月25日计算至2017年9月24日，要求计算至还清之日），向原告支付违约金7.02万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月9日签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买设备。合同约定，货款总价468万元，预付30%货款，发货前付30%货款，延期交货违约金按千分之一每天计算。逾期交货15天，需方有权解除合同。原告于2016年9月24日支付预付款30%。2017年3月，原告通知被告交货，被告以各种理由拖延交货，致使原告丧失很多订单。2017年3月至9月，被告要求原告变更采购合同，延长交货期。2017年9月6日，原告通知被告于9月10日交货，并支付货款140.4万元。被告以备货需60日为由，再次延期交货。原告于9月26日以被告无法按合同交货为由，通知被告解除之间的采购合同。被告福建雪人股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案合同未实际履行，约定交货地点为长兴县太湖街道长兴大道799号或需方指定交货地点，合同履行地点约定不明确。本案应由被告住所地人民法院管辖，即福建省福州市长乐区人民法院管辖，要求将本案移送至福建省福州市长乐区人民法院管辖审理。本院审查认为，本案原、被告之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告未约定合同履行地点，双方合同未实际履行，原告诉请确认双方之间买卖合同解除，返还货款，非根据合同义务支付价款，本案被告住所地在福建省福州市长乐区。综上，被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一七年十一月二十一日书记员  许 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9305号
原告:雒晶，女，1985年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××
被告：魏倩，女，1986年7月19日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体工商户，××区。身份证号：×××
原告雒晶与被告魏倩身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告雒晶于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒晶以”被告魏倩不是承担责任的主体”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准予原告雒晶撤诉。
案件受理费202元（已减半收取），本院退还原告。
审判员 左 莹
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更791号
罪犯韩学明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月22日作出（2013）滨汉刑初字第36号刑事判决，以被告人韩学明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月2日起至2017年4月1日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩学明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更791号
罪犯韩学明。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月22日作出（2013）滨汉刑初字第36号刑事判决，以被告人韩学明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月2日起至2017年4月1日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩学明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保71号
原告游祖平，男，汉族，住福州市。
原告游森涛，男，汉族，住福州市。
委托代理人许培卿、曹卫，福建闽天律师事务所律师。
被告谢晓霞，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告游祖平、游森涛诉被告谢晓霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告游祖平、游森涛于2016年4月5日向本院提出对被告谢晓霞名下的财产进行诉讼保全的申请，查封限额为人民币75万元，并已提供登记在游祖平、游森涛名下的坐落于平潭县潭城镇海坛东路东段南侧（环球花园）的店面作为担保。
本院认为，原告游祖平、游森涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告谢晓霞名下价值为人民币75万元的财产。
二、对原告游祖平、游森涛提供担保的登记在其名下的坐落于平潭县潭城镇海坛东路东段南侧（环球花园）店面予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 卓维佳
人民�审员林光英
二〇一六年四月七日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。