重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2018号
原告聂光明，男，1941年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告殷立芳,女性,汉族,1943年02月10日出生,住重庆市南川区。
被告陈垣旭,男性,汉族,2007年12月24日出生,住重庆市南川区。
法定代表人严昌会,女性,汉族,1969年06月18日出生,住重庆市南川区。
被告严昌会，基本信息同上。
被告陈茂玲,女性,汉族,1997年03月21日出生,住重庆市南川区。
被告陈仕彬，男，1940年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
五被告委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告周廷旭，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江、向光见，西城法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月15日立案受理了原告聂光明与被告殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲、周廷旭民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告聂光明申请诉讼保全，于2016年3月15日重庆市南川区人民法院制作了(2016)渝0119民初2018号民事裁定书，依法进行了诉讼保全。开庭前，本院依法追加了陈仕彬作为本案被告参加诉讼，由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2016年5月25日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告聂光明及其委托代理人李开科，被告严昌会及其被告殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲、陈仕彬的委托代理人张勇、赖晓琼，被告周廷旭及其委托代理人杨发江、向光见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂光明诉称，陈运洪因资金周转为由向原告借款35万元，原告于2014年6月11日向陈运洪提供了借款35万元，陈运洪收到借款后向原告出具借条一张，并由被告周廷旭承担还款担保责任，并约定借款期限为2年。陈运洪于2015年11月不幸去世，陈运洪现有继承人有殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决六被告连带偿还原告借款本金35万元，并从2014年6月11日起按照月利率2%计付利息至该款偿清时止。
被告殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲、陈仕彬辩称：1、借条上面载明的出借人和原告名字不符；2、本案被告严昌会只能是作为继承人在继承遗产范围内承担偿还责任；3、借条上面载明了利息，系第一年月利息0.035元，不能表明原、被告双方约定的三分五，只能按照字面意思履行；4、借款日期不是借款人本人书写，借条上借款日期有改动；5、被告殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲、陈仕彬表示承认陈运洪曾经接受了本案原告汇款337750元的事实；6、借款依据的形成时间远远早于2014年6月11日，所以被告殷立芳、陈垣旭、严昌会、陈茂玲、陈仕彬不排除借款依据上的时间是后面添加上去的。
被告周廷旭辩称：1、被告周廷旭担保的“叶光明”与原告聂光明不是同一主体；2、本案的实际借款人有可能侵犯了被告周廷旭的权利；3、利息必须按照契约精神来，借条约定的是第一年0.035元，而不是原告所说的3.5%；4、原告打款给陈运洪只有337750元，于借条上载明金额不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈运洪与原告聂光明协商一致，由原告聂光明向陈运洪出借350000元，并由陈运洪向原告聂光明出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到叶光明现金350000元，大写叁拾伍万元整，借款期限为两年<注第一年月息0.035元>，第二年月息0.05元，双方约定此款不能提前和退后。借款人：陈运洪XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人家属：XXXXXXXXXXXXXXXXXX严昌会，身份证号担保人：周廷旭身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX见证人：刘六，借款日期.2014年6月11日”。《借条》上有陈运洪、严昌会、周廷旭的签字、捺印。2014年6月11日原告聂光明往陈运洪账户上汇款337750元。
陈运洪于2015年11月去世，陈运洪现有继承人有妻子严昌会、母亲殷立芳、儿子陈垣旭、女儿陈茂玲、父亲陈仕彬。
上述事实，有原告聂光明的陈述以及提交的《借条》及银行流水在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。《借条》是原告聂光明与陈运洪、被告严昌会、周廷旭在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告严昌会作为陈运洪的妻子，且在《借条》上签字，应当作为共同债务人全面履行还款义务。借款人陈运洪于2015年11月去世，其继承人应当在继承其遗产的范围内承担还款义务。关于被告答辩《借条》载明借款人系“叶光明”，而非本案的原告聂光明，本院认为，原告系《借条》的持有人，且按照合同约定于2014年6月11日向陈运洪打款337750元，原告已经履行了自己的义务，对于被告的答辩理由，本院不予采纳。
关于原告聂光明请求六被告立即偿还原告借款35万元的诉讼请求，结合原、被告的陈述，原告聂光明提交的《借条》及银行流水，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院仅认定借款本金为337750元。
关于借款利息，被告抗辩应按照合同约定“注第一年月息0.035元，第二年月息0.05元”计算借款利息，结合原告的陈述，双方在合同中约定的月息为0.035元与0.05元，这与交易习惯、交易利率严重不符，且不符合常理，此处的0.035元与0.05元应理解为月利率3.5%和5%。因此，原告现请求被告于2014年6月11日起按照月利率2%支付利息至该款偿清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告周廷旭作为担保人在借款合同上签字确认，且在保证期间内。因此，原告聂光明要求被告周廷旭对陈运洪、被告严昌会因借款所产生的债务承担连带责任保证的请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院依法予以支持。
关于原告请求六被告连带偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条之规定，判决如下：
一、由被告严昌会偿还原告聂光明的借款本金337750元，并从2014年6月11日起至还清该款之日止以未偿还借款本金为基数按年利率24%支付利息。
二、被告殷立芳、陈垣旭、陈茂玲、陈仕彬在继承陈运洪遗产范围内对上述款项承担还款义务。
三、由被告周廷旭对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告聂光明的其他诉讼请求。
上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，保全费2270元，共计5545元（原告聂光明已预交），由被告严昌会负担。被告严昌会负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告聂光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费6550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄爱华