广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1320号上诉人（原审原告）：广州经纬国际货运代理有限公司。法定代表人：李康元，该公司总经理。委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：何怡瑾，广东法丞律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：李飞。委托代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。上诉人广州经纬国际货运代理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李飞于2006年9月6日入职广州经纬国际货运代理有限公司（下称经纬公司）处，双方最近一期劳动合同期限从2012年1月6日至2013年1月6日。2012年10月10日，经纬公司发出《通知》，上面记载“我司员工李飞严重违反公司制度，严重影响公司声誉，非法变更为法人代表的违法行为。根据我国有关法律法规及公司相关规定此举为剽窃，盗取等违法行为，已严重违反有关法律法规，以此严重影响公司声誉，导致员工和业务大量流失、影响了公司的正常秩序，公司决定开除处理并解除其行使的一切职务，公司保留追究其非法期间的一切违法行为”。双方确认李飞离职前12个月的月平均工资为17136元。该院于2012年4月13日作出的（2012）穗萝法民二初字第59号《民事判决书》中查明，李康文于2012年1月19日在广州市工商行政管理局萝岗分局查询的经纬公司2012年1月3日股东会决议备案如下：“广州经纬国际货运代理有限公司临时股东会会议于2012年1月3日在棠骏酒楼308房召开。本次股东会会议于2011年12月19日提前15日以书面方式通知全体股东到会参加会议，符合《公司法》及公司章程的有关规定。股东会应到会股东5人，实际到会股东4人，公司股东刘运芳、黄建军、廖海琴、李雪云参加了会议，参加会议的股东在身份和资格上符合有关规定；出席会议的股东所持有的表决权的比例为80%，符合《公司法》和公司章程的规定。由于公司章程规定的股东会原召集人和主持人（李康元）不履行其职务，也不能履行其职务，因此，本次股东会会议由公司股东刘运芳、黄建军、廖海琴、李雪云等4人（占公司股权80%）自行召集和共同主持。本次股东会会议的召集与召开程序、出席会议人员资格及表决程序符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次会议合法有效。与会股东就公司法定代表人、执行董事、经理变更、公司章程修订等事宜进行决议，一致通过以下决议：1、任命李飞为公司法定代表人，免去李康元公司法定代表人职务；2、任命李飞为公司执行董事、经理，免去李康元公司执行董事、经理职务；3、同意公司章程修订案”。上述民事判决书判决撤销经纬公司于2012年1月3日作出的临时股东会决议。经纬公司不服上述民事判决书，向本院提出上诉，本院于2012年8月17日作出（2012）穗中法民二终字第1614号《民事判决书》，判决驳回经纬公司的上诉，维持原判。经纬公司主张李飞的违纪事实主要有：1、李飞在担任法定代表人期间，开走公司两辆车辆；2、李飞侵占公司的财务资料，包括拿走公司帐册及公司对外签订的合同；3、李飞与其他股东违法变更公司法定代表人，赶走了公司原法定代表人李康元，导致公司巨大经济损失。李飞对经纬公司主张的上述违纪事实不予确认。经纬公司确认其不能就李飞的第一、二项违纪事实提供证据予以证明，并确认当时变更李飞为法定代表人是股东刘运芳、黄建军、廖海琴、李雪云四人作出的决定，此外，经纬公司承认其解除与李飞的劳动合同并非依据规章制度，而是依据劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项的规定。双方发生争议，李飞向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决经纬公司向李飞支付违法解除赔偿金239904元和代通知金17136元。2013年9月29日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2013）151号《裁决书》作出裁决：经纬公司向李飞支付违法解除劳动合同赔偿金186771元，驳回李飞的其他仲裁请求。经纬公司不服仲裁裁决，于2013年10月14日向该院起诉。上述事实有双方签订的《劳动合同》、《通知》、（2012）穗萝法民二初字第59号《民事判决书》、（2012）穗中法民二终字第1614号《民事判决书》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2013）151号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，该院予以采信。原审法院认为，经纬公司与李飞签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。本案争议的焦点是经纬公司解除与李飞的劳动合同关系是否合法，该院对此分析认定如下：首先，李飞当时被任命为经纬公司法定代表人职务、公司执行董事、经理，是经纬公司股东刘运芳、黄建军、廖海琴、李雪云召开临时股东会会议于2012年1月3日作出的决议，故李飞当时被任命为法定代表人是公司股东作出的决定，而非李飞个人行为私自变更。其次，经纬公司主张李飞存在开走公司车辆及侵占公司财务资料的行为，但经纬公司未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该院对经纬公司的上述主张不予采信。综上，经纬公司解除与李飞的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，应属违法解除，经纬公司应向李飞支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于李飞离职前十二个月的月平均工资17136元高于广州市2011年度职工月平均工资4789元的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，应按广州市2011年度职工月平均工资4789元的三倍作为计算李飞赔偿金的基数，故经纬公司应向李飞支付违法解除劳动合同的赔偿金为186771元（4789元×3倍×6.5个月×2倍）。经纬公司主张无需向李飞支付上述赔偿金，于法无据，该院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月5日作出判决：一、驳回经纬公司的诉讼请求；二、经纬公司自判决发生法律效力之日起7日内向李飞一次性支付违法解除劳动合同赔偿金186771元。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由经纬公司负担。判后，经纬公司不服，上诉称：一、李飞要求其支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据。李飞在职期间利用公务之便将公司的公务用车占为己有，并盗取公司的经营资料，给公司造成重大损失，违反公司制度，严重影响公司声誉。其公司根据公司规章制度解除劳动合同合法，无需支付经济补偿金。二、李飞担任公司法定代表人期间的行为无效。（2012）穗中法民二终字第1614号判决生效前，李飞虽有法定代表人之名，实则受控于股东，李飞伙同公司股东转移公司财产，以公司法定代表人之名义另行经营与公司业务性质相同的业务，严重违反《公司法》关于“竞业限制的规定。严重违法违章，给公司经营造成重大损害。为此，请求撤销原审判决，依法改判其公司无需向李飞支付赔偿金186771元，并由李飞承担本案诉讼费。经纬公司答辩表示同意原审判决。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。李飞经经纬公司股东会决议获得法定代表人的任命，行使相关职责，虽然该股东会决议后经法院生效判决认定为无效，但不能据此认定李飞对此存有过错。本院审理期间，经纬公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己所主张李飞存在违反公司规章制度的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对经纬公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百五十三条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州经纬国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年××月××日书记员 黄绍鹏