山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终569号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
代表人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：吕航，该公司职工。
委托诉讼代理人：王连永，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：车立成。
委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏军廷。
委托诉讼代理人：白相云。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险莱芜支公司）因与被上诉人车立成、魏军廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险莱芜支公司委托诉讼代理人吕航、王连永，被上诉人车立成委托诉讼代理人边坤、张建，被上诉人魏军廷委托诉讼代理人白相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险莱芜支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；上诉费由车立成、魏军廷负担。事实和理由：一、根据太平洋保险莱芜支公司与魏军廷签订的机动车第三者责任保险合同第二十四条第二款第一项，事故发生后驾驶人驾驶机动车或遗弃被保险车辆离开现场，保险人不负责赔偿。本案中，魏军廷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，构成逃逸，符合保险条款约定的免责事由。因此，太平洋保险莱芜支公司不应在商业险范围内赔偿车立成损失。二、一审判决太平洋保险莱芜支公司承担车立成误工费、护理费损失不合理。车立成提供的工资证明没有单位营业执照及法人代表证明，不符合证据形式要件，且车立成的工资表系伪造，车立成并不在莱芜市田庄村社会综合福利厂工作。车立成提供的失地证明由其村委出具，而不是土地管理部门出具，不具有法律效力，车立成护理费应按70元/天计算。三、车立成户籍为农村，职业为农民，残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按城镇标准和农村标准的平均数计算，无法律依据。四、一审法院在车立成未提供证据的情况下，判决太平洋保险莱芜支公司承担交通费、营养费和车辆损失费，不合理且数额明显过高。
被上诉人车立成辩称，一、根据《保险法》第十七条第二款及《保险法司法解释二》第十条、第十一条第一款规定，保险人对免责条款必须提供证据证明其已向投保人履行了法定提示义务，否则保险人不得以此主张免赔。太平洋保险莱芜支公司未提交任何证据证实其已履行法定提示义务，应在商业三者险限额内赔偿被车立成损失。二、我国现行法律未规定工资证明的形式要件为单位的营业执照及法定代表人身份证明，该上诉理由无法律依据。车立成事故前具备劳动能力，失去全部土地且纳入城市规划区生活后，以自己的劳动收入维持家庭生活，一审支持误工费合法、合理。三、车立成提供了护理人员工资表、误工证明等相关证据，护理费应予支持。四、车立成居住地已被纳入城市管理范围，且耕地被征收，其身份变为失地农民，收入无法来源于土地，不得不外出工作维持生活，其生活条件与城镇居民一致。残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审判决按城乡结合部标准进行计算车立成可以接受。五、对于营养费、车辆损失、交通费，属客观存在的损失费用，一审判决酌定支持合法、合理。
被上诉人魏军廷无答辩意见，请求依法判决。
车立成向一审法院起诉请求：赔偿医疗费600元、营养费5000元、住院伙食补助费3480元、伤残赔偿金80755.2元、被扶养人生活费7941.6元、误工费9760元、护理费17070元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000、鉴定费2200元、电动车损失2000元，以上共计135306.8元；诉讼费用由魏军廷承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日17时许，魏军廷驾驶鲁S×××××号轿车沿莱城大道由南向北行驶至事故地点时，与下水河村内道路由西向东行驶至事故地点左转弯的车立成驾驶的电动三轮车相撞，造成车立成受伤，两车受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具莱公交认字【2015】第07032号道路交通事故认定书，认定魏军廷驾车肇事后弃车逃逸承担事故的主要责任，车立成承担事故的次要责任。魏军廷对该事故不服，申请复核，莱芜市公安局交通警察支队作出复核结论，维持莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字【2015】第07032号事故认定书。事故发生后，车立成自2015年10月20日至2016年1月15日，在莱芜市人民医院住院治疗87天，花费医疗费54739.26元，由魏军廷支付；2016年4月20日车立成做鉴定时拍片花费531元。车立成于2016年4月20日经司法鉴定伤情分别构成八级伤残、十级伤残、护理期限75天、住院期间两人护理。魏军廷驾驶的鲁S×××××号轿车在太平洋保险莱芜支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，在该事故中，魏军廷承担事故的主要责任，车立成承担事故的次要责任，由交通事故认定书佐证，予以确认。魏军廷对造成车立成伤害存在过错，应承担相应赔偿责任。魏军廷驾驶的鲁S×××××号轿车在太平洋保险莱芜支公司投保交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋保险莱芜支公司作为鲁S×××××号轿车交强险及商业险保险人依法在相应的责任限额内承担赔偿责任。太平洋保险莱芜支公司辩称魏军廷弃车逃逸、商业险部分不予赔付，但未提供证据证实在双方签订商业险合同时，对免责条款是否尽到提示义务。因此，太平洋保险莱芜支公司该辩称，证据不足，不予采信。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2015年度）统计数据，车立成的损失计算如下：（一）医疗费55270.26元。由医疗机构的医疗费发票、住院病案、费用清单等予以证实，予以支持。魏军廷支付车立成医疗费54739.26元。（二）误工费9680元。车立成自2015年12月20日发生交通事故，至伤残鉴定的前一天2016年4月19日共121天，车立成未提供误工损失证明，误工损失应按80/天元计算，误工损失为9680元（80元/天×121天）。（三）护理费15450元。车立成受伤后住院治疗87天，经鉴定护理期限为75天，住院期间两人护理，车立成提供护理人员车效峰、车凤英工作单位停发证明、工资表，证实车效峰日平均工资为106元、车凤英日平均工资为100元，护理费损失计算为15450元（106元/天×75天）+（100元/天×75天）。（四）住院伙食补助费3480元。车立成两次住院共87天，按40元/天计算为3480元。（五）交通费1500元，结合车立成病情酌情支持1500元。（六）伤残赔偿金56928元，车立成经司法鉴定伤情分别构成八级伤残、十级伤残，车立成居住的莱芜市莱城区口镇垂阳村属于规划村，伤残赔偿金可按城乡结合部标准计算。车立成1943年6月4日出生，于2016年4月20日进行伤鉴定，当时72周岁，伤残赔偿金赔偿年限应为8年，伤残赔偿金为56928元（31545元+12930元）÷2×8年×32%。（七）鉴定费2200元，根据鉴定费发票应予支持。（八）精神损害抚慰金4000元，经鉴定车立成构成八级伤残、十级伤残各一处，精神损害抚慰金酌定为4000元。（九）电动车损失500元，车立成驾驶的电动车在该事故中受损，但没有提供证据证实其车损数额，结合案情车损酌定为500元。（十）营养费1000元，结合案情营养费酌定为1000元。（十一）被扶养人生活费，证据不足，不予支持。以上车立成损失共计150008.26元。
综上，太平洋保险莱芜支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿车立成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿车立成护理费15450元、误工费9680元、交通费1500元，精神抚慰金4000元、伤残赔偿金56928元，在物损赔偿限额内赔偿车立成车损500元，以上共计98058元。在商业险限额内赔偿车立成损失49750.26元的70%，即34825.18元。魏军廷赔偿车立成鉴定费损失2200元的70%计1540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、太平洋保险莱芜支公司在交强险限额内赔偿车立成各项损失共计98058元（魏军廷支付车立成医疗费54739.26元，从车立成医疗费中扣除返还给魏军廷），于判决生效之日起五日内一次性付清。二、太平洋保险莱芜支公司在商业险限额内赔偿车立成各项损失共计34825.18元，于判决生效之日起五日内一次性付清。三、魏军廷赔偿车立成鉴定费损失1540元，于判决生效之日起五日内一次性付清。四、驳回车立成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由魏军廷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：太平洋保险莱芜支公司为证实其对保险合同中的免责条款履行了告知义务，提供投保单及保险合同通用条款各一份，车立成对投保单的真实性及通用条款证明的观点有异议。本院认为，投保单上未明确载明肇事后逃逸保险人不负责赔偿等免责条款的具体内容，不能证实太平洋保险莱芜支公司对免责条款进行了提示；通用条款并非保险人与投保人签订的保险合同，投保人亦未在投保人签章（字）处签字，不能证实保险人已向投保人履行了告知义务。因此，该两份证据均不能证实太平洋保险莱芜支公司的主张，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、涉案保险合同免责条款的效力如何认定，太平洋保险莱芜支公司应否在商业三者险范围内赔偿车立成损失；二、一审判决认定车立成误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、车辆损失费是否正确。
关于争议焦点一，涉案保险合同免责条款的效力如何认定，太平洋保险莱芜支公司应否在商业三者险范围内赔偿车立成损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋保险莱芜支公司未提供其与魏军廷签订的机动车第三者责任保险合同，亦未举证证明其对合同中免责条款的内容以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志进行了提示与明确说明，因此，太平洋保险莱芜支公司主张的免责条款不产生法律效力。太平洋保险莱芜支公司根据免责条款主张在商业三者险范围内免于赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决太平洋保险莱芜支公司在商业三者险范围内赔偿车立成损失，符合法律规定。
关于争议焦点二，车立成误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、车辆损失费损失的数额认定问题。关于误工费损失，车立成一审时提供的由莱芜市口镇田庄村社会福利综合厂出具的误工证明，盖有单位印章，并由单位主管及会计签字，符合证据的形式要件。太平洋保险莱芜支公司主张车立成未提供工作单位营业执照及法人代表证明，该误工证明不符合证据的形式要件，于法无据，本院不予支持。一审法院根据案情，酌定按80元/天计算车立成误工损失为9680元，并无不当。太平洋保险莱芜支公司主张车立成提供的工资表系伪造，车立成的农村信用社账号不真实，并申请调查前述账号的真实性。一审法院并未根据前述工资表及银行账号来认定车立成误工费损失，太平洋保险莱芜支公司要求调查核实车立成银行账号真实性的申请，无实际必要，本院未予准许。
关于护理费损失，一审时车立成提供的车效峰、车凤英单位停发工资证明及工资表，足以证实护理人员车效峰、车凤英有固定收入。车立成的护理费损失应为护理人员车效峰、车凤英在护理期间实际减少的收入，即日工资（106元/天+100元/天）×护理期限75天，一审法院据此认定护理费损失为15450元，符合法律规定。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，车立成虽为农村居民，但其居住地口镇垂阳村属于城区规划村，且车立成所有的土地已被征用，车立成的收入来源已非农业生产。一审判决将城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入二者之和的一半作为计算标准，结合车立成的年龄及伤残等级，认定残疾赔偿金为56928元，
公平合理，并无不当。太平洋保险莱芜支公司主张按照农村居民标准计算车立成残疾赔偿金的意见不能成立，本院不予支持。
关于交通费、营养费、车辆损失费，一审法院综合全案案情，在自由裁量权的范畴内，酌情认定车立成交通费1500元、营养费1000元、车辆损失500元，符合法律规定。太平洋保险莱芜支公司主张一审判决认定交通费、营养费、车辆损失数额明显过高，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险莱芜支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 亓 晨