内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1365号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡八一村。组织机构代码67692XXXX。
法定代表人：李青亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金光，男，1948年9月22日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办北四街42号。公民身份号码。
上诉人（原审被告）：王金光，男，1948年9月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被上诉人（原审原告）：闫继伦，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司（以下简称腾格里公司）、王金光因与被上诉人闫继伦买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人腾格里公司、王金光（亦为腾格里公司的委托诉讼代理人）、被上诉人闫继伦及其委托诉讼代理人周德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾格里公司、王金光上诉请求：请求撤销原判第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。维持原判第二项”王金光不承担民事责任。”
事实及理由：一、原审适用简易程序审理违反法定的审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：”基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。”而本案庭审中，双方当事人对涉案的合同，双方对法庭归纳的争议焦点进行了举证质证。双方争议很大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序，裁定转为普通程序审理。原审置法律的规定不顾，径行判决，违反法定的审判原则。
二、原审认定事实不清。
原审对被上诉人闫继伦持有的”收条”如何形成，以及真实事实以回避的方式避而不查，属于法定的漏审。
原审庭审中，被上诉人向法庭提供收条一张，内容为：”今收到闫继伦玉米，欠合款69650元，陆万玖仟陆佰伍拾元”王金光，2015年12月14日。（以下简称收条），作为起诉唯一的证据。上诉人向法庭提供了相应预付给被上诉人的汇款凭证。被上诉人也认可收到了上诉人提供的汇款凭证的金额。
原审庭审笔录8页1行：”原告（被上诉人闫继伦）：截止2015年12月14日我去和被告进行结算，这天我没有拉玉米，该收条是结算的以前的。”
首先”收条”内容是收到玉米，但被上诉人自认这天并没有拉来玉米。自然”收条”上的载明的收到玉米并不存在。此”收条”前题是收到玉米，才欠69650元，否则欠款没有证据支持。
退一万步讲，被上诉人辯称是结算之前的玉米款，通常进场的饲料均由保管员过磅后出据收料单，但被上诉人并没有举证证明之前拉来玉米的收料单即过磅单，说明涉案的”收条”是代替收料单即过磅单。
原审判决（3页倒数4行）”原告银行转款的时间均在出具收条之前，且两笔转款的金额与收条载明金额不符。”上诉人在庭审中提供了预付款的证据，说明预付款事实存在，预付款自然在收条之前，不应当是之后。
两笔转款的金额与收条载明金额不符，是符合市场经营常理的，预付款后与拉来货金额不符，长退短补是市场经营规律。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、法释［2015］5号第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律；(二)众所周知的事实。
相反被上诉应当提供给上诉人送来玉米的收料单即过磅单，未能提供应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人对上诉人提供的会计帐不认可，依据《会计法》，会计凭证是法定的证据，被上诉人未申请司法鉴定，是法定的认可。
闫继伦辩称，1、对本案的主体被上诉人认为应当由腾格里公司和王金光共同承担货款的给付义务。被上诉人每次都是将玉米交付给公司，但收货人为王金光本人，且货款欠条是王金光出具的，之前支付的货款全部由公司以转账的方式支付的，对于王金光与腾格里公司之间的关系被上诉人不清楚。介于以上理由，我方认为对于欠付的货款应由公司和王金光承担连带清偿责任。2、对本案欠款数额被上诉人认为欠款数额具体明确，应当依据上诉人王金光出具的欠条记载的69650元来承担货款给付义务。一审中上诉人所提出的该笔货款已经给付，但其所提供的货款给付证据中给付时间均在欠条出具之前，所以该证据不能证实已经对于欠付货款的给付。在上诉人与被上诉人之间并不仅仅欠条中所记载的玉米买卖行为，还有其他的类如麸皮、油渣等商品交易，对于已经由上诉人支付过货款的，被上诉人已经将欠款凭证全部交回上诉人手里。本案一审认定事实适用法律正确，维持原判。
闫继伦向一审法院起诉请求：被告腾格里公司支付原告玉米款69650元。
一审法院认定事实：2015年期间，闫继伦多次向腾格里公司销售玉米，双方未签订书面买卖合同。2015年12月14日，王金光向闫继伦出具收条一张，内容为：”今收到闫继伦玉米欠合款69650元。”在此期间，腾格里公司通过巴彦淖尔市河套农村商业银行分别于2015年6月27日向闫继伦汇款30000元，于2015年7月15日向闫继伦汇款11500元，于2015年9月18日向闫继伦汇款30000元，于2015年10月4日向闫继伦汇款37260元。庭审中，双方均认可闫继伦将玉米出售给腾格里公司，王金光系腾格里公司职工，出具收条是代表腾格里公司行使权力。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，腾格里公司向闫继伦收购玉米，并支付价款，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。双方的争议焦点在于腾格里公司是否已预付闫继伦所持有的收据载明的款项。闫继伦提供的证据虽是收条，但其内容载明收到闫继伦玉米欠合款69650元，应认定腾格里公司欠闫继伦玉米款69650元。腾格里公司抗辩已于2015年9月18日和2015年10月4日通过银行转账预付了该款项。腾格里公司向闫继伦银行转款的时间均在出具收条之前，且两笔转款的金额与收条载明金额不符，闫继伦也不认可上述款项为预付款，故腾格里公司已预付该款项的抗辩理由证据不足，本院不予采信。现闫继伦要求腾格里公司支付玉米款69650元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王金光系腾格里公司职工，其行为是代表腾格里公司行使权力，故王金光不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司于本判决生效后三日内向闫继伦支付玉米款69650元；二、王金光不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取计770元，由巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：”基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。”腾格里公司、王金光上诉称原审适用简易程序审理违反法定的审判程序缺乏事实及法律依据，不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年期间，闫继伦多次向腾格里公司销售玉米，双方未签订书面买卖合同。2015年12月14日，王金光向闫继伦出具内容为”今收到闫继伦玉米欠合款69650元。”收条一张。腾格里公司、王金光上诉称原审对被上诉人持有的”收条”如何形成，以及真实事实以回避的方式避而不查，属于法定的漏审，但未提供有效证据予以佐证，依据现有证据不足以支持其主张，应承担举证不能的后果。
综上所述，腾格里公司、王金光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人腾格里公司、王金光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚 静