wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2148号
原告马XX。
原告杨XX。
二原告的委托代理人唐磊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人刘寅，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告杨XX2。
被告秦XX。
被告刘XX。
原告马XX、杨XX与被告杨XX2、秦XX、刘XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，因被告秦XX下落不明，于2014年8月11日向被告秦XX公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员桑海翔组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告马XX、杨XX及其委托代理人刘寅，被告刘XX到庭参加诉讼，被告杨XX2经本院合法传唤、被告秦XX经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马XX、杨XX诉称，1995年10月4日，被告杨XX2将位于都江堰市房屋一间出售给被告秦XX；1998年8月9日，被告秦XX将该房屋出售给被告刘XX；1998年8月18日，被告刘XX将该房屋出售给二原告；二原告从购房时即在该房屋中居住至今，但该房屋数次买卖均未办理登记手续，故原告向法院起诉，请求依法确认买卖关系有效，并判令被告协助办理产权过户手续。
被告杨XX2、秦XX未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
被告刘XX辩称，买卖行为属实，当时因欠缺法律意识而未办理登记手续，同意协助二原告办理相关手续。
经审理查明，1995年10月4日，被告杨XX2将位于都江堰市房屋一间出售给被告秦XX；1998年8月9日，被告秦XX将该房屋出售给被告刘XX；1998年8月18日，被告刘XX将该房屋出售给二原告；二原告从购房时即在该房屋中居住至今，但该房屋数次买卖均未办理变更登记手续。
上述事实，有原、被告身份信息、所有权证一份、购房契约三份、证明一份等证据作为佐证，本院予以确认。
以上证据均为原告提交，此外双方均未提交其他证据。
本院认为，合法的房屋买卖关系应当受到法律保护，本案中二原告提交的证据能够形成证据锁链，证明诉争房屋所有权的转移过程以及二原告现在对该房屋实际占有、使用的事实，故对原告要求确认房屋买卖关系有效的诉讼请求本院予以支持；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，三被告在出售房屋后，均应当按照法律规定协助办理登记过户手续，由于该手续一直未履行，故此义务一直存在，即所有前手均对二原告负有协助履行的义务；由于该房屋所有权证的所有权人仍然登记为杨XX2，故应当由参与该房屋买卖的所有相关人共同履行此协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告马XX、杨XX与被告刘XX之间关于房屋的买卖关系有效；
二、被告杨XX2、秦XX、刘XX于本判决生效之日起十五日内协助原告马XX、杨XX办理房屋登记过户手续。
案件受理费200元，由原告马XX、杨XX负担100元，由被告杨XX2、秦XX、刘XX负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 桑海翔
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐 涛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00406号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月12日出生于重庆市铜梁县，汉族，大学文化程度，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月14日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶东风牌小客车在重庆市江北区海尔路朝阳河路段行驶时被民警查获。经检验，案发时李某静脉血液中乙醇含量为137.0mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人江某某、程某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为137.0mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第378号
原告杨志兵，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨世杰，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告伍世碧（系被告杨世杰之妻），女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨志兵与被告杨世杰、伍世碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志兵到庭参加诉讼。被告杨世杰、伍世碧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨志兵诉称：被告杨世杰拖欠原告借款人民币4万元。被告伍世碧系被告杨世杰之妻。故请求被告杨世杰、伍世碧偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨世杰、伍世碧未作答辩。
经审理查明：2012年5月6日，被告杨世杰向原告杨志兵出具《借条》一份，内容为：“兹向杨志兵借人民币肆万元正（40000），特立此据为凭。借款人：杨世杰。身份证：××。2012年5月6日”。因被告杨世杰未还款，原告即于2015年1月12日向本院提起诉讼。
另查明：被告伍世碧系被告杨世杰之妻，该债务系在被告伍世碧与被告杨世杰的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告杨志兵提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨世杰拖欠原告杨志兵借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告杨世杰偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，被告杨世杰应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。因本案债务系在被告杨世杰与被告伍世碧的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告杨世杰与被告伍世碧共同偿还。被告杨世杰、伍世碧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世杰、伍世碧应于判决生效之日起十日内偿还原告杨志兵借款人民币4万元及该款2015年1月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告杨世杰、伍世碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年四月一日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第378号
原告黄蓉，女，1988年12月26日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。
被告周博潮，男，1986年3月12日出生，汉族，住大同市城区。
原告黄蓉与被告周博潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告周博潮经本院公告送达起诉状和传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄蓉诉称，2012年11月3日，被告向原告借款50000元，约定借款期限二年，同时约定还款时利息按照同期银行贷款利息计算，利息随本金还款时一并付清。后原告向被告催要借款本息，但被告一直拖欠未归还。故原告起诉请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元、至2014年12月1日利息6228元，按同期银行贷款利率利随本清；2、被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供借条1张、西街派出所调取的被告户籍证明、大同银行利息计算单，证明被告身份信息及向原告借款50000元的事实和利息6228.33元（2012年11月3日至2014年11月22日）。
被告周博潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
上述证据经当庭举证，证据形式、内容合法，本院予以确认。
经审理查明，周博潮于2012年11月3日向黄蓉出具借条1张，内容为“今黄蓉借给周博潮五万元整，自2012年11月3日，期限两年，最晚于2014年12月30日归还”。周博潮以借款人身份签字捺印。
上述事实，有原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黄蓉与周博潮订立的借贷契约，并无证据证明违背双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据原件以被告拖欠其借款不还为由诉求被告偿还借款本金，被告无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，视为对原告诉求放弃抗辩权。依据原告提供的证据，原告诉求被告偿还借款本金50000元理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付借款期限内的利息，因原、被告所签订的借据未约定利息，原告亦未举证证明双方约定过利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本院视为无息借贷，故对于原告就利息6228.33元的诉求，本院不予支持。但原告就逾期按同期银行贷款利率计算诉求被告利随本清，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周博潮在本判决生效后十日内偿还原告黄蓉借款本金50000元，并从2014年12月31日起按照同期银行贷款利率计算利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告负担134元，由被告负担1072元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 温 刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第378号
原告李某某，男，1983年出生，汉族，住阳泉市。
被告秦某某，女，1982年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
代理审判员 张 倩
人民陪审员 李建乐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭晓燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保83号
申请人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘裕明，男，该公司职员。
被申请人：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济开发区轻纺路88号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙ＸＸ某工贸有限公司、张晓华、叶金云价值人民币2170140元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙ＸＸ金康工贸有限公司、张晓华、叶金云银行存款人民币2170140元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 聪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年4月份以来，被告人叶某明知他人购买网络虚拟货币“银子”用于赌博的情况下，在淘宝上注册“XXXXX”的网点经营买卖“银子”生意。2015年8月11日，被告人叶某在瑞安市陶山镇繁峰北街花园小区X栋XXX室内被公安机关抓获，至此累计经营额人民币60余万元，获利人民币1万余元。
案发后，被告人叶某退出违法所得人民币10700元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄某的证言、搜查笔录、支付宝交易记录、扣押决定书及清单、抓获经过、情况说明、暂扣款票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，兑付倒卖网络银子供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在庭审中认罪态度较好，已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某退出的违法所得人民币10700元及扣押于公安机关的电脑主机三台、硬盘二个、内存条（破损），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月八日
（代）书记员 李 叶
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第848号
原告宋某某，女，生于1974年1月4日，汉族。
被告邱某某，男，生于1971年1月20日，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某在本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李德益
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈定松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3263号
再审申请人：(一审原告、二审被上诉人)农安县天龙经贸有限责任公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：赵海深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)楚凤来，男，1979年9月27日，汉族，住吉林省农�县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)王清波，男，1968年6月18日，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人农安县天龙经贸有限责任公司（简称天龙公司）因与被申请人王清波、楚凤来财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审请求：1.撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民终1156号民事判决；2.依法改判或支持天龙公司诉讼请求由王清波、楚凤来赔偿天龙公司房屋修复造价449249.00元、火灾财务损失价值46505.00元及全部诉讼费、评估费；3.一、二审诉讼费由王清波、楚凤来承担。事实与理由：1.双方租赁合同早就有明确约定院内安全由王清波、楚凤来全权负责，天龙公司已全部撤出，况且是王清波、楚凤来擅自改装不合格烟囱引发的火灾，应当由其承担全部责任；2.王清波、楚凤来未经天龙公司同意，擅自改用不符合安全标准的烟囱及未尽到合理的安全防护责任，是引发事故的全部原因，不存在划分责任的问题，应承担全部责任；3.天龙公司作为受害人，被多次要求提供证据证明房屋符合质量标准，根据法律规定，王清波、楚凤来如果认为房屋存在安全隐患，应当由其承担举证责任。
本院经审查认为，根据农安县公安局消防大队作出的火灾事故调查报告，此次火灾的灾害成因主要为：“1.外挂烟囱上半部分用铁丝缠绕铁皮卷成，存在裂缝，裂缝处漏出的火是引发火灾的着火源；2.天棚内部木质屋架、稻草帘、锯末子等可燃材料是引发火灾的可燃物；3.�公楼各房间内部的空间直接连通，成为火灾蔓延扩大的通道；4.房檐彩钢板与墙体连接处存在连续不规则缝隙和孔洞，是烟囱漏火引燃天棚内部可燃物通道。”楚凤来、王清波作为房屋承租人私自建设外挂烟囱，在用火时因烟囱漏火而形成火源，致使天龙公司受到财产损害，故楚凤来、王清波对于发生火灾存在主要过错，应当承担主要赔偿责任。作为出租人的天龙公司，明知楚凤来、王清波私自使用外挂烟囱形成了火灾安全隐患，但却未采取有效措施加以制止，存在过失。同时，该房屋建造结构对于火灾损失的扩大亦有一定的原因力。故二审法院改判出租、承租方按照四六比例分担火灾损失并无不当。综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天龙公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3263号再审申请人：(一审原告、二审被上诉人)农安县天龙经贸有限责任公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：赵海深，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)楚凤来，男，1979年9月27日，汉族，住吉林省农�县。被申请人(一审被告、二审上诉人)王清波，男，1968年6月18日，汉族，住吉林省农安县。再审申请人农安县天龙经贸有限责任公司（简称天龙公司）因与被申请人王清波、楚凤来财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天龙公司申请再审请求：1.撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民终1156号民事判决；2.依法改判或支持天龙公司诉讼请求由王清波、楚凤来赔偿天龙公司房屋修复造价449249.00元、火灾财务损失价值46505.00元及全部诉讼费、评估费；3.一、二审诉讼费由王清波、楚凤来承担。事实与理由：1.双方租赁合同早就有明确约定院内安全由王清波、楚凤来全权负责，天龙公司已全部撤出，况且是王清波、楚凤来擅自改装不合格烟囱引发的火灾，应当由其承担全部责任；2.王清波、楚凤来未经天龙公司同意，擅自改用不符合安全标准的烟囱及未尽到合理的安全防护责任，是引发事故的全部原因，不存在划分责任的问题，应承担全部责任；3.天龙公司作为受害人，被多次要求提供证据证明房屋符合质量标准，根据法律规定，王清波、楚凤来如果认为房屋存在安全隐患，应当由其承担举证责任。本院经审查认为，根据农安县公安局消防大队作出的火灾事故调查报告，此次火灾的灾害成因主要为：“1.外挂烟囱上半部分用铁丝缠绕铁皮卷成，存在裂缝，裂缝处漏出的火是引发火灾的着火源；2.天棚内部木质屋架、稻草帘、锯末子等可燃材料是引发火灾的可燃物；3.�公楼各房间内部的空间直接连通，成为火灾蔓延扩大的通道；4.房檐彩钢板与墙体连接处存在连续不规则缝隙和孔洞，是烟囱漏火引燃天棚内部可燃物通道。”楚凤来、王清波作为房屋承租人私自建设外挂烟囱，在用火时因烟囱漏火而形成火源，致使天龙公司受到财产损害，故楚凤来、王清波对于发生火灾存在主要过错，应当承担主要赔偿责任。作为出租人的天龙公司，明知楚凤来、王清波私自使用外挂烟囱形成了火灾安全隐患，但却未采取有效措施加以制止，存在过失。同时，该房屋建造结构对于火灾损失的扩大亦有一定的原因力。故二审法院改判出租、承租方按照四六比例分担火灾损失并无不当。综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天龙公司的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十五日书 记 员  寇承魁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第98号
申请人舟山市市场监督管理局金塘分局，住所地舟山市定海区金塘镇沥港欣港路130号。
法定代表人方伟江，局长。
被申请人胡天旦。
申请人舟山市市场监督管理局金塘分局向本院申请强制执行舟市监金处字（2014）第3-14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人胡天旦自2014年9月10日始租赁舟山市定海区沥港欣港路81-83号无证从事餐饮服务经营活动。申请人于同年9月16日要求被申请人立即改正，但当事人拒绝整改，并继续在原址从事餐饮服务经营活动。至2014年10月20日被申请人查获止，其经营额为8200元，共购入4000元货值的原料，剩余800元货值的原料，以及100元未销售的成品。
被申请人之行为属无证从事餐饮服务经营活动的违法行为，故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，于2014年11月26日作出舟市监金处字（2014）第3-14号行政处罚决定，给予被申请人没收违法所得8200元；并处罚款2000元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内申请行政复议，被舟山市定海区人民政府于2015年3月11日作出的舟定政复决（2015）1号行政复议决定维护。后其未提起行政诉讼，又不履行。同年3月27日，申请人书面催告被申请人履行缴纳罚没款10200元的义务，但被申请人仍未自觉履行。同年4月28日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监金处字（2014）第3-14号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终472号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂秋领，曾用名小秋，男，1976年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。
辩护人盖永喜，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人聂秋领犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）豫1722刑初478号刑事判决。宣判后，原审被告人聂秋领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上蔡县人民法院认定，2015年5月15日，被告人聂秋领伙同王某1、许某1（二人均已判刑）、王某2（另案处理）在王某2家预谋实施诈骗。聂秋领提供原上蔡县芦岗乡麦仁村支部书记彭某的电话号码，并由王某1冒充上蔡县消防队的“杨队长”与彭某联系，以消防队需要做训练场水泥地面硬化为由让彭某联系施工队，彭某电话告知被害人康某，并让康某与“杨队长”联系。后王某1等人又以部队拉练需帐篷为由，骗取康某人民币46500元。骗取成功后，由聂秋领及许某1二人将该赃款取出并分赃。
另查明，案发后，公安机关从同案犯王某1近亲属退缴及扣押的王某1、许某1钱款中已发还了康某40000元；公安机关于2017年1月12日扣押了聂秋领银行卡2张、手机1部、人民币31元、车钥匙1把、豫Ｌ×××××轿车1辆（未随案移送）。
认定上述事实的证据有被害人康某的陈述,同案犯王某1、许某1的供述，证人彭某的证言，辨认笔录，上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初69号刑事判决书，银行交易明细，扣押物品、文件清单，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人聂秋领以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款46500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。聂秋领伙同他人共同骗取被害人钱款，系共同犯罪，且在实施共同犯罪过程中，提供诈骗对象及电话号码，事后参与取款，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。聂秋领伙同他人诈骗他人的钱款46500元，扣除公安机关已发还的40000元，尚未退缴的6500元应责令被告人聂秋领与同案犯王某1、许某1共同退赔。聂秋领系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人聂秋领犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人聂秋领与同案犯王某1、许某1共同退赔被害人康某经济损失人民币6500元。三、未随案移送的银行卡2张、手机1部、人民币31元、车钥匙1把、豫Ｌ×××××轿车1辆，由公安机关依法处理。
上诉人聂秋领上诉称其没有参与诈骗，原判认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
辩护人辩护称原判认定聂秋领参与诈骗的事实不清，证据不足，应宣告聂秋领无罪。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人聂秋领以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款46500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。聂秋领伙同他人共同骗取被害人钱款，系共同犯罪，聂秋领为诈骗提供电话号码并在事后参与取款，与王某1等人相比，作用较小，应认定其为从犯，可以从轻处罚。关于聂秋领及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，请求宣告聂秋领无罪的意见，经查，根据同案犯王某1、许某1的供述，结合银行交易明细，足以认定聂秋领参与诈骗的事实，故该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。聂秋领结伙诈骗他人的钱款46500元，扣除公安机关已发还的40000元，尚未退缴的6500元应责令被告人聂秋领与同案犯王某1、许某1共同退赔。聂秋领系初犯，可对其酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据充分，但主、从犯区分不当，量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持上蔡县人民法院（2017）豫1722刑初478号刑事判决中第一项对上诉人（原审被告人）聂秋领犯诈骗罪的定罪部分及第二项、第三项。
撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722刑初478号刑事判决中第一项对上诉人聂秋领犯诈骗罪的量刑部分。
上诉人聂秋领犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 阮景海
审判员 傅云锋
审判员 曹黎萍
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 醒
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1955号
原告：杨廷华男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304号。
法定代表人：石洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李薇，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司员工。
委托诉讼代理人：丁亚君，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司员工。
原告杨廷华诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨廷华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨廷华撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告杨廷华负担。
审判员 张文军
二〇一八年三月十四日
书记员 李云珊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7429号
原告：石夕英，女，1961年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：张建良，男，1963年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告石夕英诉被告张建良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请要求撤回对被告张建良的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石夕英对被告张建良的起诉。
案件受理费减半收取人民币588元，由原告石夕英负担。
代理审判员 �娇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩 宇 娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执960号
申请执行人：周子霞，女，1965年4月16日生，汉族，住辽源市东辽县
被执行人：郭星营，男，1983年8月14日生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人周子霞与被执行人郭星营借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案至此全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402民初2160号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第260号
申请执行人石文。
被执行人陈栋才。
本院于2015年3月2日受理石文申请执行陈栋才离婚纠纷一案。本案执行标的为60000元，执行费800元。
在本案的执行中，本院于2015年3月31日对被执行人陈栋才所有的位于新津县花源镇花源社区＊＊组＊＊栋＊＊单元＊＊楼＊＊号的住房一套予以查封。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴建勇也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第405号执行案的本次执行程序。
待被执行人徐志毅有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月八日
书记员 任佳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7516号
原告：金铭钟，男，汉族，1971年6月18日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)，住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铭钟及委托代理人田浩，被告人寿财险上海市分公司的委托代理人武文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铭钟的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险上海市分公司辩称：需要核实保险单原件，是否存在保险关系及保险责任。如果属于保险责任，应当按照保险合同约定及保险行业规定标准评定原告伤残等级，确定赔偿金额。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月8日，金铭钟驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由南向北行驶至太沙路100米处时，因超越前方顺行车辆，与太沙路的路灯杆及树木发生碰撞，造成金铭钟车辆、路灯杆损坏及金铭钟和3名乘车人受伤的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队处理并认定，金铭钟负事故的全部责任。原告金铭钟之伤情，经黄骅法医鉴定中心鉴定已构成十级伤残。
另查明，原告为黄骅市蓝天热力投资有限公司职工，该公司于2016年10月12日在被告人寿财险上海市分公司处为原告金铭钟及其他员工投保团体意外伤害保险，保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日，死亡/伤残责任的保险金额为每人100000元，事故发生在保险期间内。根据中国保险行业协会联合中国法医学会发布的《人身保险伤残评定标准》以及中国保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》的规定，十级伤残对应的赔偿比例应为保险金额的10%。
原告金铭钟请求赔偿的损失中，应予确认的部分有：
1、伤残赔偿金10000元，原告提交司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，应按伤残十级标准赔付，即100000×10%计算，本院予以确认。对被告主张的应按照保险合同约定的伤残鉴定标准进行鉴定，由于未向原告履行说明和告知义务，不能作为本案的认定标准，本院不予采信。
2、伤残鉴定费1000元，原告提交证据一张，本院予以确认。
以上损失金额共计11000元。
本院认为：黄骅市兰天热力投资有限公司在被告人寿财险上海市分公司投保的团体意外伤害保险有保单证实，合法有效。原告金铭钟作为被保险人，应依法享有保险利益。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原告金铭钟因交通事故造成意外伤害，符合团体意外伤害保险的理赔范围，对由此给原告造成的损失，被告人寿财险上海市分公司应依约在保险限额内赔付，经本院确认赔付金额共计11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告金铭钟保险金11000元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告金铭钟承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 婧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初342号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2006年9月11日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，2016年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月12日被延津县公安局刑事拘留，2017年8月25日被延津县公安局逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张运圃出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控，2017年8月12日9时许，被告人朱某某在延津县城关镇怡园小区被害人张某家中东屋卧室内安装空调。后被告人朱某某趁被害人张某外出购买电线之际，将张某放在卧室北侧床头柜抽屉内装有4000元现金的红色钱包盗走。被盗4000元现金及钱包现已发还张某。
案发后，被告人朱某某取得了被害人张某的谅解。
公诉机关提供了被告人朱某某户籍证明、前科判决书等书证，证人朱某证言，被害人张某陈述，被告人朱某某供述，现场勘验笔录等证据。指控认为被告人朱某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱某某系累犯，取得被害人谅解，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明：2017年8月12日9时许，被告人朱某某与其弟朱某在延津县城关镇怡园小区被害人张某家中东屋卧室内安装空调过程中，朱某某趁被害人张某外出购买电线之机，将张某放在卧室北侧床头柜抽屉内装有4000元现金的红色钱包盗走，藏匿于其弟所开轿车的副驾驶座位下。当天上午，张某发现被盗后即报警，公安人员出警查获被盗4000元现金及钱包已发还被害人。被告人朱某某取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录；涉案钱包、现金等物证照片；被告人朱某某户籍证明、前科判决书、谅解书等书证；证人朱某证言，被害人张某陈述，被告人朱某某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某曾经犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；朱某某在案发后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限期在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十月十日
书记员 杨小雨
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第294号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1963年11月27日出生。因犯购买假币罪于1999年11月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月18日被汝州市公安局取保候审。2015年8月12日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人焦某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员唐剑兰出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人焦某某在蟒川镇娘庙村买下村民张某某位于村西北河滩内的一批杨树。2015年3月25日，被告人焦某某以张某某的名义办理了《林木采伐许可证》，采伐期限自2015年3月27日至2015年4月10日。被告人焦某某没有在规定的期限内采伐完毕。2015年4月15日，被告人焦某某在采伐剩余的树木时，被汝州市森木公安局工作人员当场查获。经勘验，2015年4月15日焦某某共采伐杨树45棵，采伐蓄积为19.0779立方米。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人焦某某的供述，证人刘某某、焦某甲、张某某、朱某某、焦某乙的证言，现场勘查笔录、勘验报告、木材材积计算表及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐证，但违反林业采伐许可证规定的时间，任意采伐本人所买林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人焦某某犯滥伐林木罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李跃功
审 判 员 刘延兵
代理审判员 李 超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙彩燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1929号
上诉人（原审被告）：王登科，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：吴丙祥，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林研法律师事务所律师。
原审原告吴丙祥诉原审被告王登科买卖合同纠纷一案扶余市人民法院于2017年9月19日作出（2017）吉0781民初1964号民事判决。王登科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吴丙祥及其委托代理人吴晓章、原审被告王登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登科的二审上诉请求：依法撤销原审法院错误判决，驳回被上诉人的告诉。事实和理由：原审法院认定双方之间存在买卖关系是错误的。一审法院以上诉人给被上诉人出具收砖凭证为买卖合同依据是错误的。上诉人没有从被上诉人处购买过砖，上诉人出具的收条是因为该砖系被上诉人砖厂付出的，上诉人收到了砖而后给出具的收条，但该收条不能作为双方之间存在买卖关系的凭证。上诉人的砖系从陈某、姜某处购买，并且已经交付了款项。至于砖是何人送、从何处来都与上诉人无关，砖厂交付砖的行为属于第三人代付行为，被上诉人也知道情况，所以四年来一直没有找上诉人索要过款项。本案已超过诉讼时效。被上诉人诉状中称，是在2013年年底应给付砖款，但时至今日，被上诉人从没向上诉人索要过砖款，主张索要的诉讼时效已过。
吴丙祥的二审答辩意见：原审程序合法，适用法律正确，维持原判。双方成立买卖合同关系，有砖票作为依据，上诉人称砖是在别人手里买的，陈某、姜某等人与本案无关。当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出的不应予以支持。
原告原审诉称：被告王登科于2013年向原告（原扶余市新站乡大杨家村机砖厂经营者）赊购红砖50000块，每块0.31元，计15500元，红砖被告已收到。原告多次催要，此款至今未付。故诉至法院，要求被告王登科立即给付红砖款15500元；诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，原审提供证据如下：1、王登科出示的欠据十二枚，用以证明王登科欠其红砖款及运费15500元及。2、提供李术发、项胜利、任少勇、吴振德于2013年在其处购买红砖每块单价0.26元及运费0.05元，用以证明王登科的价格与运费一致。
王登科原审未到庭、未答辩，未举证。
原审法院经审理查明，2013年5月被告王登科在原告吴丙祥处赊购红砖50000块，每块0.26元、每块运费0.05元，合计15500元，约定当年的年底付清此款，出示欠据十二枚。到期后经催要，此款至今未付。故原告吴丙祥诉至本院，要求被告王登科立即给付欠款15500元。原审认定以上事实有欠据十二枚，原告吴丙祥的陈述李术发、项胜利、任少勇、吴振德于2013年在其处购买红砖每块单价0.26元及运费0.05元，用以证明王登科的价格与运费一致等证据，予以证实。
原审法院认为，被告王登科在吴丙祥处赊购红砖欠款15500元未还的事实，有欠条及李术发、项胜利、任少勇、吴振德于2013年在其处购买红砖单价、运费票据为凭，足以认定，被告王登科应负偿还之责。因此，原告吴丙祥的诉讼请求，本院予以支持。被告王登科经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：被告王登科应在本判决生效之日起五日内偿还原告吴丙祥红砖欠款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王登科负担。
经本院审查查明，2013年上诉人王登科家盖房用砖，经陈某、姜某介绍，与吴可江（现已故）达成买卖红砖5万块的合意，约定每块砖0.31元，共计15500元。同年，被上诉人经营的杨家砖厂分多次向上诉人家送红砖5万块，上诉人出具了收到红砖的收据。二审中，证人陈某、姜某出庭作证，证实上诉人的红砖是经过他们俩介绍在吴可江手买的。
上述事实，有当事人的陈述、红砖收据、证明砖价票据、证人证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人作为原审原告主张上诉人欠砖款15500元，提供了有上诉人签名的红砖收据十二枚及证明红砖价格的票据四枚，上诉人提供的红砖收据能够证明被上诉人收到的红砖来自于被上诉人的砖厂，并不能证明上诉人与被上诉人达成了买卖红砖的合意，更不能证明上诉人欠付其红砖款尚未予给付。其提供的这两组证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。对于被上诉人的主张及提供的证据，上诉人称其没有与被上诉人形成买卖合同关系，被上诉人提供的红砖收据上有的是上诉人本人签名，有的不是，但5万块红砖收到了，价格是每块红砖0.31元，但上诉人买的不是被上诉人的砖，而是买的案外人的红砖并且已经给付完毕。上诉人对其上述主张，提供了证人陈某、姜某的出庭证言。陈某证实，上诉人盖房要用砖，通过他和姜某联系在当时的增盛运管所所长吴可江手买的，砖钱15500元上诉人交给吴可江了。吴可江已经死了，今年春天死的。证人姜某证实，经我和陈某联系，上诉人在吴可江手买的红砖，15500元上诉人交给了吴可江。吴可江领我们三个到杨家砖厂，先看砖的质量，后吴可江就进砖厂屋了，出来时吴可江是和被上诉人这个老头一起出来的，说明天就给送砖，第二天给送了两车就不送了，王登科找我，我给吴可江打电话，吴可江就给被上诉人打电话，让我们去催催，我和陈某就去了，到大杨家砖厂进屋就看见吴丙祥了，问他他说车不好雇，还说不能耽误工期，第二天就陆续送砖了。2017年7月王登科给我打电话说吴丙祥起诉了，我说钱都给了，回头我们去找吴可江，但吴可江已经死了。上述两位证人均证实砖虽然来自于被上诉人当时经营的砖厂，但上诉人是与案外人吴可江达成的买卖合意，形成了买卖关系并已支付了砖款，双方的买卖关系已经货款两清。证人证言真实可信，本院予以采信。特别是证人姜某当庭指认，称吴可江到砖厂和被上诉人见面后被上诉人同意向上诉人付砖，后因砖未全付还找过被上诉人再次付砖的事实经过，面对这样的指认，被上诉人当庭并没有和证人进行质对，经法庭提示其表示没有问题向证人发问。从以上各方在庭审中的表现，并结合本案中上诉人未向被上诉人出具欠据且自2013年至2016年被上诉人一直未向上诉人主张索要砖款的实际，充分证明与上诉人形成买卖合同关系的相对人不是被上诉人，而是案外人吴可江，被上诉人不具备向上诉人主张权利的主体资格同时也未提供证据证明其对上诉人享有实体债权。本院对被上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初1964号民事判决；
二、驳回被上诉人吴丙祥的诉讼请求。
一、二审案件受理费各95元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙丽新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4651号
原告：朱桂书，男，1964年11月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：王正美，男，1965年6月27日生，汉族，住兴化市。
被告：戴巧英，女，1968年7月14日生，汉族，住兴化市。
原告朱桂书诉被告王正美、戴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂书的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。被告王正美、戴巧英经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂书向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款50000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王正美于2015年5月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王正美、戴巧英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王正美于2015年5月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告王正美向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告戴巧英与被告王正美婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告戴巧英对上述借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，对原告要求两被告立即共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正美、戴巧英于本判决生效后立即共同偿还原告朱桂书借款人民币50000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元。由两被告承担。此款原告已垫交，故两被告于判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 伟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1889号
原告：宋某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
法定监护人：杨某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇，系宋某某之母。
委托代理人：涂久林，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某之法定监护人杨某某及其委托代理人涂久林、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告宋某某与被告王某某于2001年5月11日在三台县石安镇人民政府办理结婚登记，2004年10月22日生育男孩王某甲。后因原告宋某某智力残疾，被告王某某经常对原告宋某某打骂，原告宋某某之母杨某某于2009年2月将原告宋某某接回娘家居住至今。现起诉要求与被告王某某离婚；婚生男孩王某甲由被告王某某抚养。
被告王某某辩称：我们婚后关系好，原告宋某某回娘家居住，我和儿子去看她，原告宋某某的母亲不让我们去看她，我不同意离婚。
经审理查明：原告宋某某患有智力疾病，原告宋某某与被告王某某于2001年5月11日双方在石安镇人民政府办理结婚登记。2004年10月22日生育男孩王某甲，现随王某某生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告宋某某之母杨某某于2009年2月将原告宋某某接回娘家居住至今。2015年1月23日经三台县石安镇某某村民委员会讨论决定，指定杨某某为宋某某监护人。2015年6月2日宋某某户籍地三台县石安镇某某村民委员会，对该村民委员会指定杨某某为宋某某监护的意见无异议。2015年3月23日经中国残疾人联合会批准签发的《残疾证》载明：宋某某为智力残疾人，残疾等级为贰级，监护人杨某某，原告宋某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出如上请求。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告和子女的户籍证明，结婚登记花名册存根，残疾证，石安镇某某村民委员会证指定意见书，证明，石安镇某某村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋某某患有智力残疾，属无民事行为能力人，2001年5月与被告王某某结婚，婚后夫妻关系一般。2009年以来，因原告宋某某病情严重，导致常为琐事发生纠纷，2009年2月原告宋某某之母杨某某将宋某某接回娘家居住至今，被告王某某未履行夫妻之间应尽义务，应当认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告宋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许；其子女抚养，应由被告王某某抚养为宜，因原告宋某某无能承担抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、宋某某与王某某离婚。
二、婚生男孩王某甲（生于2004年10月22日）由王某某抚养。
本案受理费130元，由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年八月十七日
书记员 魏智萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初206号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被玉林市公安局玉州分局取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日20时许，被告人钟某饮酒后驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由二环路方向沿省道往兴业方向行驶，至玉州区城北街道谷山村（省道212线96）路段与其行驶方向左面右横过道路的行人文某发生碰撞，造成钟某、文某受伤的发生交通事故，事故发生后，钟某被执勤交警查获。经鉴定，文某构成轻伤二级；钟某血样中酒精含量为132.58MG／100ML。
另查明，案发后，被告人钟某赔偿了被害人文某的经济损失人民币66500元并取得被害人文某的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人文某的证言，抓获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录及照片，玉林市公安局交通事故技术鉴定所人体损伤程度鉴定意见书玉公交技鉴所（2016）临鉴字第4号，血样提取登记表及玉林市国泰司法鉴定所国泰司鉴所（2016）毒检字第0064号血液酒精含量检验报告书、玉林市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（简易程序），调解协议书、谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人钟某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人钟某主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 吴 红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周健敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1756号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：史会军，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
被告：杨永春，女，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
被告：王福新，男，1972年9月24日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
被告：杨永华，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
被告：孙洪礼，男，1966年10月9日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
被告：时华，女，1964年7月1日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
原告润生银行诉被告史会军、杨永春、王福新、杨永华、孙洪礼、时华金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费3829.78元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执239号
申请执行人庄幸福，男，汉族，农民。
被执行人乔杨涛，男，汉族，农民。
被执行人原亚玲，女，汉族，农民。
被执行人乔丰军，男，汉族，农民。
被执行人乔芳贤，女，汉族，农民。
本院在执行庄幸福与乔杨涛、原亚玲、乔丰军、乔芳贤民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3858号民事判决书已发生法律效力，被执行人乔杨涛、原亚玲、乔丰军、乔芳贤应履行案款29100元及利息、案件受理费344元、执行费337元共计29771元（未含利息），但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔杨涛、原亚玲、乔丰军、乔芳贤银行存款29771元（未含利息），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖,提取拍卖、变卖款抵偿案款，受理费及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王军洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王兴民
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4670号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：欧阳芳，女，傣族，1986年3月26日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，
被告：何烈刚，男，汉族，1975年9月25日生，住重庆市大足县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告欧阳芳、何烈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告欧阳芳、何烈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金24700.18元；二、判令被告支付利息0元，逾期利息2230.62元（截至2016年10月14日止），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和24700.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为26930.8元（截止2016年10月14日止）；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款17.9万元；贷款期限为24个月，自2014年3月28日起至2016年3月28日止；现贷款年利率为6.7195%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告欧阳芳将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月28日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款17.9万元，贷款期限为24个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮41.4634%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款17.9万元，贷款月利率为7.25‰，被告在借款借据上签字。2014年3月31日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月28日起未按约还款，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金24700.18元，利息0元，逾期利息2230.62元（含罚息、复利）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳芳、何烈刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金24700.18元并支付截止2016年10月14日的逾期利息（含罚息、复利）2230.62元，并承担上述贷款本金24700.18元，自2016年10月15日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告欧阳芳、何烈刚到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告欧阳芳所有的牌号云Ａ×××××，发动机号为B5204T84681823的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告欧阳芳、何烈刚继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告欧阳芳、何烈刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨梦婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31010号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐继华。
被告：韩保华，住上海市闵行区顾戴路***弄***号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告韩保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告因被告已付清欠费，故于2017年11月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十一月六日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1112号
原告李志奋
委托代理人李秀科，系原告父亲。
被告弥康康
本院在审理原告李志奋与被告弥康康民间借贷纠纷一案中，原告李志奋于2015年8月25日以其与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志奋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志奋撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告李志奋负
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 党启元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2540号
原告宁波东盛集成电路元件有限公司。
法定代表人陈雪尧。
委托代理人（特别授权）叶子民。
被告绍兴科强半导体有限公司。
法定代表人王大玮。
委托代理人（特别授权代理）魏锋，
师。
原告宁波东盛集成电路元件有限公司为与被告绍兴科强半导体有限公司借款合同纠纷一案，于2008年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、孙锡芳组成合议庭，于2008年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶子民、被告委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波东盛集成电路元件有限公司诉称，原、被告于2007年3月2日签订借款协议，约定由原告借给被告人民币300万元，借款期限为6个月，双方于2007年3月5日进一步明确借期从2007年3月2日至2007年9月2日。2007年3月5日原告通过电子转账方式将300万元汇入被告指定账户。后被告归还150万元。自2008年6月份开始，被告出具的支票经过银行确认，系空头支票，后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款150万元。故请求判令被告返还借款150万元。
被告绍兴科强半导体有限公司辩称，尚欠原告借款150万元是事实，但要求分期返还。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，借条1份，证明被告向原告借款300万元并约定借期为6个月的事实。证据2，网上银行电子转账凭证1份，证明原告于2007年3月5日将300万元借款汇入被告指定账户的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定：2007年3月2日被告绍兴科强半导体有限公司向原告宁波东盛集成电路元件有限公司出具借条一份，双方约定被告向原告借入人民币300万元，借款期限为6个月。2007年3月5日原告通过网上银行电子转账方式向被告提供300万元借款。被告已归还借款人民币150万元，尚余借款至今未还。
本院认为，原告宁波东盛集成电路元件有限公司与被告绍兴科强半导体有限公司之间的借款合同，虽系双方真实意思表示，但违法了金融法规的强制性规定，故应确认为无效合同。根据《合同法》规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告归还借款150万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告绍兴科强半导体有限公司应返还原告宁波东盛集成电路元件有限公司人民币150万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5200元，合计人民币23500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 许钟军
审判员 孙锡芳
二〇〇八年十二月二十日
书记员 张馨月
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第384-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第122号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月五日
书记员 安冬森
x
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3842号
上诉人（原审原告）：李胜，男，1985年12月28日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：段梅彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：段晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林刚，男，该公司员工。
上诉人李胜因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜及其委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜的上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。
富兴公司答辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。李胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。
李胜向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与河北富兴房地产开发有限公司签署的《世贸天街商铺订购协议》有效。二、判令被告河北富兴房地产开发有限公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。
一审法院认定事实：2011年12月1日，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告河北富兴房地产开发有限公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1920号商品房，建筑面积11.4㎡，每平方米11508.42元，总房款131196元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告邢台世贸天街购物广场有限公司缴纳管理、市场建设及运营费用40368元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告河北富兴房地产开发有限公司将原告所购买的商铺交由被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行经营管理。但至今，原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告河北富兴房地产开发有限公司支付了全部房款，同时被告河北富兴房地产开发有限公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告河北富兴房地产开发有限公司将原告所购商铺交由被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告河北富兴房地产开发有限公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告河北富兴房地产开发有限公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告河北富兴房地产开发有限公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告河北富兴房地产开发有限公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告河北富兴房地产开发有限公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的商铺定购协议有效；被告河北富兴房地产开发有限公司应当协助原告办理房屋权属证书；依法应当驳回原告的其他诉讼请求。判决：一、原告李胜与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告李胜办理商品房权属证书。三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人李胜围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李胜提交的视频录音、通话录音和邢台市规划局答复，不能证明被上诉人富兴公司无法办理房产证的事实。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，李胜与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是李胜，李胜并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。孟珠不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。
综上所述，李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈勇铮
x河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3842号上诉人（原审原告）：李胜，男，1985年12月28日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市。法定代表人：段梅彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市。法定代表人：段晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：林刚，男，该公司员工。上诉人李胜因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜及其委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜的上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。富兴公司答辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。李胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。李胜向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与河北富兴房地产开发有限公司签署的《世贸天街商铺订购协议》有效。二、判令被告河北富兴房地产开发有限公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。一审法院认定事实：2011年12月1日，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告河北富兴房地产开发有限公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1920号商品房，建筑面积11.4㎡，每平方米11508.42元，总房款131196元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告邢台世贸天街购物广场有限公司缴纳管理、市场建设及运营费用40368元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告河北富兴房地产开发有限公司将原告所购买的商铺交由被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行经营管理。但至今，原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告河北富兴房地产开发有限公司支付了全部房款，同时被告河北富兴房地产开发有限公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告河北富兴房地产开发有限公司将原告所购商铺交由被告邢台世贸天街购物广场有限公司进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告河北富兴房地产开发有限公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告河北富兴房地产开发有限公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告河北富兴房地产开发有限公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告河北富兴房地产开发有限公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告河北富兴房地产开发有限公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的商铺定购协议有效；被告河北富兴房地产开发有限公司应当协助原告办理房屋权属证书；依法应当驳回原告的其他诉讼请求。判决：一、原告李胜与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告李胜办理商品房权属证书。三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人李胜围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李胜提交的视频录音、通话录音和邢台市规划局答复，不能证明被上诉人富兴公司无法办理房产证的事实。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，李胜与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是李胜，李胜并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。孟珠不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。综上所述，李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李胜负担。本判决为终审判决。审判长  魏如奇审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一七年十二月十八日书记员  陈勇铮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1592-1号
申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被执行人沈勤荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币235370元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1592号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1592-1号申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被执行人沈勤荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币235370元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1592号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十九日书 记 员  金旭璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第957号
原告：徐小秋。
委托代理人：苗建跃。
被告：林建春。
原告徐小秋为与被告林建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐小秋的委托代理人苗建跃到庭参加诉讼，被告林建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小秋诉称：2010年3月29日，被告林建春因急需资金周转向原告徐小秋借款30万元。原告向被告支付借款款项后，被告林建春向原告出具了30万元借条一份，并签字按印。尔后，原告经多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金238200元及利息（利息自2011年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍予以计算）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告公民信息查询资料一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
4.银行交易记录一份，证明被告按月利率4%逐月支付原告利息的事实。
被告林建春未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据1、2，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。对原告提供的证据3，4，本院认为，结合原告陈述，原告提交的上述证据能够证明原告实际出借288000元给被告，而被告是按本金30万元，月利率4%逐月支付利息至2011年10月2日的事实，本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月29日，被告林建春向原告徐小秋借款30万元，并由被告出具借条一份交原告持有。同日，原告给付被告现金10万元。同年4月2日，原告通过银行将188000元借款汇给被告。尔后，被告按月利率4%支付利息至2011年10月2日。2012年4月21日，被告向原告汇款3000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付借款利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告未在借据上书面约定利息，但被告林建春实际上按月利率4%逐月支付了等额款项，故可认定该笔借款存在利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告按月利率4%预扣了一个月的利息不符合法律规定，故被告实际向原告借款的本金数额系288000元。因原、被告已履行的月利率4%已高于国家规定的利率水平，故本院将借款月利率调整为1.6%，则双方在2010年3月29日至2011年10月2日的借款利息共计82944元（288000元×1.6%×18个月）。现被告已支付原告利息216000元（12000元×18个月），多余的利息应作为本金予以扣除，所以被告尚欠原告本金为（288000元-（216000元-82944元）］=154944元。该部分本金自2011年10月3日起的利息，可按月利率1.6%予以计付。现被告于2012年4月21日偿还原告3000元，因被告尚欠原告借款本金，故该笔3000元汇款应作利息偿付给原告，按照月利率1.6%来计付，被告已支付利息至2011年11月9日。综上，被告林建春尚欠原告借款本金154944元及利息（利息自2011年11月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.6%予以计算）。原告诉称共借款40万元给被告，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林建春于本判决生效之日起偿还原告徐小秋借款154944元并支付利息（自2011年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.6%予以计算）。
二、驳回原告徐小秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费60元，合计5860元，由原告徐小秋负担2805元，由被告林建春负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年五月十五日
代书 记员 汪 文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00128号
原告：孙天安，男，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：叶道权，男，汉族。
被告：曹敏（曹庆敏），女。
被告：叶红波，男，汉族。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告孙天安诉被告叶道权、曹敏、叶红波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请属其自愿，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙天安撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱珊琥
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2808号
原告刘仁涛
委托诉讼代理人佟瑛，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告韩玉明
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。地址大连市中山区人民路24号。
法定代表人杨万武，该该公司经理。
本院在审理原告刘仁涛诉被告韩玉明、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘仁涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘怡
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第81号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人孙孟弯。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月5日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第204号行政处罚决定，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月23日作出余环罚字（2013）第204号行政处罚决定书，认定被执行人孙孟弯未经环评及环保部门审批同意，擅自投入电镀加工生产，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人孙孟弯责令立即停止电镀加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月27日送达了行政处罚决定书。被执行人孙孟弯接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2013）168号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙孟弯未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月23日作出的余环罚字（2013）第204号行政处罚决定责令被执行人孙孟弯立即停止电镀加工生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年三月六日
书记员 黄林萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2923号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭航，男，2005年1月14日出生，汉族,住长春市二道区。
法定代理人：郭秀红（系郭航母亲），住长春市二道区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林军鹏律师事务所。住所：长春市宽城区人民大街龙嫩胡同*号。
法定代表人：张志刚，该事务所主任。
再审申请人郭航因与被申请人吉林军鹏律师事务所服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2804号民事裁判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭航申请再审称，郭航父亲张某在长春星宇商品混凝土有限公司上班时死亡，2016年6月4日，郭航与吉林军鹏律师事务所签订委托代理合同，委托事项为代为申请工伤认定、申请仲裁赔偿及一审诉讼，三阶段代理费为21000元，已经全额支付。吉林军鹏律师事务接受委托后，指派张志刚律师作为郭航委托代理人，委托后长达半年时间，张志刚仍未向劳动部门申请工伤认定。2016年11月，郭航自己到工商部门进行工伤认定，诉讼案件亦另行委托其他律师事务所，该案已经宣判。因张志刚未能尽责履约，故郭航要求与吉林军鹏律师事务所解除委托代理合同，并返还代理费。吉林军鹏律师事务所单方提供的《委托代理合同补充协议》对郭航不发生法律效力。其中涉及的争议管辖仲裁条款，未在《委托代理合同》中约定，在签订补充合同时吉林军鹏律师事务未向郭航释明该条款的含义，致使郭航程序权利、实体权利受到侵害。因该条款缺乏合意，是吉林军鹏律师事务单方意思表示，该管辖条款约定自始未成立，法院应对该案进行实体审理。郭航请求再审本案，撤销一、二审裁定，并指定南关区人民法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理之后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”吉林军鹏律师事务向一审法院提供了双方签订的《委托代理合同补充协议》中明确约定双方出现纠纷不能协商解决的，提请长春仲裁委员会裁决。郭航也认同该补充协议是由其法定代理人代为签订，应认定该约定有效，原审裁定并无不当，郭航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭航的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭航，男，2005年1月14日出生，汉族,住长春市二道区。法定代理人：郭秀红（系郭航母亲），住长春市二道区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林军鹏律师事务所。住所：长春市宽城区人民大街龙嫩胡同*号。法定代表人：张志刚，该事务所主任。再审申请人郭航因与被申请人吉林军鹏律师事务所服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2804号民事裁判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭航申请再审称，郭航父亲张某在长春星宇商品混凝土有限公司上班时死亡，2016年6月4日，郭航与吉林军鹏律师事务所签订委托代理合同，委托事项为代为申请工伤认定、申请仲裁赔偿及一审诉讼，三阶段代理费为21000元，已经全额支付。吉林军鹏律师事务接受委托后，指派张志刚律师作为郭航委托代理人，委托后长达半年时间，张志刚仍未向劳动部门申请工伤认定。2016年11月，郭航自己到工商部门进行工伤认定，诉讼案件亦另行委托其他律师事务所，该案已经宣判。因张志刚未能尽责履约，故郭航要求与吉林军鹏律师事务所解除委托代理合同，并返还代理费。吉林军鹏律师事务所单方提供的《委托代理合同补充协议》对郭航不发生法律效力。其中涉及的争议管辖仲裁条款，未在《委托代理合同》中约定，在签订补充合同时吉林军鹏律师事务未向郭航释明该条款的含义，致使郭航程序权利、实体权利受到侵害。因该条款缺乏合意，是吉林军鹏律师事务单方意思表示，该管辖条款约定自始未成立，法院应对该案进行实体审理。郭航请求再审本案，撤销一、二审裁定，并指定南关区人民法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理之后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”吉林军鹏律师事务向一审法院提供了双方签订的《委托代理合同补充协议》中明确约定双方出现纠纷不能协商解决的，提请长春仲裁委员会裁决。郭航也认同该补充协议是由其法定代理人代为签订，应认定该约定有效，原审裁定并无不当，郭航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭航的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第811号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈娟。2006年10月因吸毒被处行政拘留十五日；2010年9月因吸毒被处行政拘留十五日；同年10月被责令社区戒毒三年；2011年1月因吸毒被处行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人沈娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年11月11日作出（2013）杭淳刑初字第471号刑事判决。原审被告人沈娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品事实
2012年10月至2013年4月期间，被告人沈娟先后多次从他人处购得冰毒，后在淳安县千岛湖镇贩卖给他人，其中贩卖给方某冰毒1.2克，贩卖给黄某冰毒0.4克，通过严某贩卖给他人冰毒4克。公安机关抓获被告人沈娟时，从其租住处查获可疑晶体、粉末等共计6.09克，经检验检出甲基苯丙胺；可疑晶体共计7.14克，经检验检出氯胺酮。
（二）容留他人吸毒事实
2013年2月份以来，被告人沈娟先后在淳安县千岛湖镇宏山翠竹园303房间、千岛湖镇新安东路261-1号402室、新都大酒店等处，容留黄志华、曹上飞、童玲、童美玲等人吸食冰毒。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人沈娟有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币22000元。
上诉人沈娟上诉称，其是吸毒人员，在吸毒期间将5.6克冰毒贩卖给他人，对此，其是自愿认罪的；原判将公安机关从其住处查获的6.09克冰毒、7.14克氯胺酮归入其已认罪的贩卖毒品罪，并将此与其已认罪的贩卖毒品的数量相加来确定对其的量刑不当。故原判量刑过重，请求酌情从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人沈娟贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人方某、黄某、严某、曹上飞、晏某，黄志华、童玲、童美玲等人的证言，搜查笔录、搜查录像，扣押清单及图片说明，毒品检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，辨认笔录及图片说明，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人沈娟亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈娟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人沈娟为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人沈娟犯两罪，依法予以两罪并罚。关于上诉人沈娟提出因其吸毒，从其住处查获的毒品不能计入其贩卖毒品的数量，原判计入导致对其量刑不当的上诉理由，经查，上诉人沈娟贩卖毒品，同时吸食毒品，从其住处查获的毒品，系其以贩养吸，依法应计入其贩卖毒品的数量。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人沈娟据此以原判量刑过重为由，提出给予酌情从轻判决的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张茂鑫
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初188号
原告：赵志华，男1964年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：刘义，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告赵志华与被告刘义保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志华、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘义返还借款4万元；2.本案诉讼费由被告刘义承担。事实和理由：2015年4月12日，金向军向原告借款4万元，被告刘义为其担保，当时口头约定一年后还款，后原告向其索要该笔借款均推脱不予给付，现借款人失去联系，故诉至法院，请求被告承担连带给付责任，偿还借款4万元。
被告刘义辩称，不同意偿还该笔借款，因金向军没有向原告借款，而是向程友生（程二宝）借款2万元，另2万元是利息，本息合计4万元，当时约定该笔借款于2016年元旦前还清，每个月金向军向程友生偿还利息，该笔借款，程友生和金向军一直没找过被告，原告起诉被告后才知道要钱，程友生给金向军拿钱时，对被告承诺金向军不还钱，也不向被告要钱，因被告是西湖渔场干部，且金向军在西湖渔场有土地承包费，该费用什么时间发放被告知道，能通知程友生，并能将金向军土地承包费扣下偿还。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告赵志华出示金额为4万元欠据一张，该张欠据上记载欠款人金向军，保人刘义，即被告。原告称程二宝向其借款4万元，程二宝将该笔借款借给谁，及借款过程均不清楚，程二宝将该笔借款借出后将借据给了原告。被告刘义抗辩，金向军没有向原告借款，而是向程友生（程二宝）借款2万元，另2万元是利息，本息合计4万元，因此不同意偿还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告赵志华现不具有该笔债权的债权人资格，故原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格不适格，故对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定裁定如下：
驳回原告赵志华的起诉。
案件受理费减半400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一七年三月二日
书 记 员 李洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。