江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2060号
原告张海军。
委托代理人沈小燕，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告王庆臣。
被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10号楼1号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路。
诉讼代表人刘红军，该公司经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告张海军诉被告王庆臣、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告张海军的委托代理人沈小燕、被告保险公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。原告放弃向被告王庆臣、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司主张赔偿的权利，并申请撤回对被告王庆臣、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的起诉。原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对被告王庆臣、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2011年9月16日2时25分许，王庆臣驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车沿239省道由北向南行驶至新北区罗溪老街路口南侧，遇原告驾驶苏D×××××号重型仓栅式货车沿239省道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院治疗，出院后一直在家休养，后于2015年3月20日再次入院治疗，现已治愈出院。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，王庆臣负事故次要责任。另，王庆臣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币201969元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生在2011年9月16日，原告起诉时间是2015年7月23日，故原告起诉已经超出了诉讼时效期间，建议依法驳回原告的起诉。对事故的发生和责任认定以及事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险没有异议，但是本起事故中已经支付另一伤者任中喜交强险医疗费限额20000元，死亡伤残限额147455元，故交强险限额剩余72545元。另事故认定书认定原告承担事故的主要责任，超出交强险部分按三七的责任比例确定双方的民事责任。保险合同约定医疗费应该按医保标准进行核算，非医保用药应该按原告医疗费总金额的10%计算，事故认定书认定事故发生的时候车辆超载，根据保险合同的约定，对于违反安全装载约定的，商业三者险应该增加免赔率10%。且该增加的10%部分不属于不计免赔险的免赔范围。诉讼费和鉴定费不承担。关于原告的各项损失，对原告提供的医疗费发票的真实性没有异议，对2015年3月20日内固定拆除的医疗费发票的关联性有异议，原告提供的2015年3月25日的出院记录显示内固定拆除的后两项与2011年的出院记录不一致，在2011年的出院记录中没有该两处的内固定，故该两处的治疗与交通事故不具有关联性；对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；对原告主张的父母的被抚养人生活费，我公司认为在事故发生时，原告的父母年龄不足60周岁，所以对原告主张的父母的被抚养人生活费没有依据，原告没有提供其父母没有劳动能力和生活来源的证据，原告的父母是农村居民，家中的土地是原告父母的生活来源，对其主张子女的被抚养人生活费，应该按农村标准，并且乘以伤残系数，除以两人进行计算；对残疾赔偿金，原告对伤残系数20%没有异议，但是原告是农村居民，赔偿标准为农村标准，从原告提供的暂住证记载的签发日期，明确原告的居住时间是2011年2月23日，事故发生在2011年9月，原告不能证明事发生前在城镇居住并且收入来源于城镇在一年以上，赔偿标准应该按农村标准赔偿；对于劳动合同通知单和误工证明的真实性合法性由异议，误工费每日不超70元，误工期限过长。应该按病历记载的出院后休息三个月为准；对交通费，原告提供的证据无法证明真实性，法院酌定。
经审理查明，2011年9月16日2时25分许，王庆臣驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车沿239省道由北向南行驶至罗溪老街路口南侧，遇原告张海军饮酒后驾驶苏D×××××号重型仓栅式货车（载任中喜），沿239道由南向北行驶至此，苏D×××××号重型仓栅式货车越过中心双黄实线，重型仓栅式货车前部与皖K×××××号重型半挂牵引车前部相撞，致张海军、王庆臣和任中喜受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告张海军饮酒后驾驶机动车上路行驶，未按照交通信号灯通行，承担事故主要责任，王庆臣驾驶机动车上路行驶，载货超过核定载货量，承担事故次要责任，任中喜不承担事故责任。
原告张海军当即被送至常州市第一人民医院住院治疗，于2011年12月1日出院，出院诊断为双侧股骨骨折、左肱骨骨折、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折、前颅底骨折等，住院76天，住院医疗费为219343.59元，至2012年12月29日门诊医疗费为5984.9元。后原告于2015年3月20日至常州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为双侧股骨古镇内固定术后、左髌骨骨折内固定术后、左胫骨平台骨折内固定术后、左肘关节骨折外固定术后等，于2015年4月10日出院，住院21天，住院医疗费为30824.38元，门诊医疗费为494元。原告通过本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2015年10月23日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因交通事故致左肱骨骨折致左桡神经损伤遗留左上肢功能障碍构成九级伤残，脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期以540为宜，护理期为120日，营养期为90日。原告支付鉴定费用4350元。
另查明，王庆臣驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车均在被告保险公司投保了交强险，皖K×××××号重型半挂牵引车投保了50万不计免赔第三者责任险，皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车投保了5万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者任中喜的损失已经本院（2012）新民初字第1227号民事调解书确认，被告保险公司赔偿交强险医疗费限额内20000元，死亡伤残限额内147455,交强险死亡伤残限额内剩余72545元，商业三者险范围用去13969元。
再查明，原告父亲张克贵，系1953年8月16日生，母亲陈秀英，系1958年9月14日生，父母共育有原告一子。原告与妻子ＸＸ育有两个女儿，其中女儿张宁钰，2004年6月19日生，女儿张芯雨，2013年1月19日生。户籍地均为扬中市西来桥镇北胜村219号。另，原告在2009年11月18日、2011年2月23日在常州市办理过暂住证。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、派出所证明、户口簿、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效。原告系2011年9月16日发生交通事故，治疗至2012年12月29日，后因内固定取出术于2015年3月20日住院治疗，虽然自2012年12月29日至2015年3月20日原告未举证证明期间的治疗情况，但这期间原告内固定一直在位，至2015年3月才将内固定取出，且根据原告的两次住院出院记录，两次治疗存在明显的关联性，故可视为原告因交通事故所受之伤至2015年住院后才治疗终结，而人身损害赔偿规定的1年诉讼时效应从治疗终结之日起开始计算，故原告的诉请并未超过诉讼时效。第二、公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告保险公司在交强险剩余72545限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车之间发生的交通事故，原告承担事故主要责任，故超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。被告保险公司辩称，事故认定书认定事故发生的时候车辆超载，根据保险合同的约定，对于违反安全装载约定的，商业三者险应该增加免赔率10%。且该增加的10%部分不属于不计免赔险的免赔范围，提交机动车第三者责任保险条款、附加险条款、车险投保过程确认承诺函加以证明，本院认为，根据事故认定书，王庆臣驾驶的车辆在事故中存在超载现象，被告保险公司要求在商业三者险限额内免赔10%，符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司在第三者责任险限额内承担27%（30%×[1-10%]）赔偿责任。第三、本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：原告主张医疗费256646.87元，有病历、出院记录、医疗费票据证明，本院予以支持。按医疗费总额的10%计算非医保用药，为25664.69元。被告保险公司辩称，原告第二次住院内固定拆除的费用，与交通事故无关联性，未提交证据证明，亦未申请鉴定，故该辩称本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费1746元、营养费1080元，护理费7200元，被告保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持。3、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为540日；原告主张其每月平均工资2900元，劳动合同日期上有涂改，证据不足，本院不予支持；参照2015年常州市最低工资标准1630元计算540天，误工费为29340元。4、残疾赔偿金：原告因交通事故构成九级伤残，结合原告提交的暂住证及人员轨迹信息表，可以证明原告在事故发生前在常州市居住生活，故参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算20年×0.2，残疾赔偿金为137384元。至评定为伤残日，原告的父亲62周岁，母亲57周岁，已超过法定退休年龄，原告两女儿均可主张被抚养生活费，但根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张被抚养人生活费42552元，符合法律规定，本院予以支持，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为179936元。原告支付鉴定费4350元，有相应的发票佐证，本院予以支持。5、交通费：结合原告治疗情况，原告主张交通费800元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计为481098.87元。被告保险公司在交强险限额内赔偿72545元，在第三者责任限额内赔偿其余382889.18元的27%，即103380.8元，合计175925.08元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张海军交通事故损失人民币175925.08元。
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费1410元，由原告张海军负担410元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1000元（此款已由原告张海军预交，原告张海军同意被告杨文增、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 燕