wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：王兴余，男，1962年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：田始苓，女，1962年11月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：李忠元，男，1954年8月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：任学安，男，1963年7月21日出生，汉族，住滕州市。
被告5：陈庆杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴余于2012年3月28日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告李忠元、任学安、陈庆杰担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王兴余于2012年3月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告王兴余向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月28日，额度到期日为2015年3月26日，额度最后到期日为2015年9月25日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李忠元、任学安、陈庆杰自愿与被告王兴余结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告王兴余发放借款50000元。2013年3月21日，被告王兴余向原告自助借款50000元，贷款最后到期日为2015年9月25日。截止至2013年9月21日，被告王兴余向原告支付借款利息共计2300元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月23日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告王兴余、李忠元、任学安、陈庆杰与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王兴余发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告王兴余、李忠元、任学安、陈庆杰未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告王兴余、田始苓婚姻关系存续期间，且被告田始苓参与借款活动，与被告王兴余共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告王兴余、田始苓夫妻共同债务，对该笔借款被告王兴余、田始苓应共同承担偿还责任。合同中约定被告李忠元、任学安、陈庆杰的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告李忠元、任学安、陈庆杰主张权利，因此被告李忠元、任学安、陈庆杰对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告李忠元、任学安、陈庆杰承担保证责任后，有权向债务人王兴余、田始苓追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴余、田始苓偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2013年3月21日起至2015年9月25日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2300元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李忠元、任学安、陈庆杰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李忠元、任学安、陈庆杰承担保证责任后有权向被告王兴余、田始苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王兴余、田始苓、李忠元、任学安、陈庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾青青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6711号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:王某。
被告:陈某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1394号
申请执行人郑淑杰，女，1966年5月10日生，汉族，无业，住前郭县。
被执行人松原市豫桥油气开发有限公司，住所地松原经济技术开发区创业大街777号。组织机构代码74045535-0
法定代表人王洪军，经理。
申请执行人郑淑杰与被执行人松原市豫桥油气开发有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出松劳人调字（2017）第023号调解意见书，协议如下：被申请人单位支付拖欠申请人的工资18550元，此款被申请人于2017年5月20日前一次性支付给申请人。该调解意见书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资18550元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。执行人员对被执行人名�的银行、证劵、工商注册的股权、车辆及房产进行了查控，均无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人调字（2017）第023号调解意见书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 谭凤云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初89号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘佳旭，男，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月6日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉﹝2018﹞78号起诉书，指控被告人刘佳旭犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日和2018年3月1日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人刘佳旭到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘佳旭的家属当庭赔偿附带民�诉讼原告人王某经济损失费人民币40000元，王某对被告人刘佳旭的行为表示谅解，撤回刑事指控及民事告诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日13时许，被告人刘佳旭因怀疑王某在赌博时骗了自己，遂在宁江区建设街天顺网吧内等待王某。在王某来到网吧后，被告人刘佳旭持刀将王某面部、胸部、背部等处扎伤。经法医鉴定：被害人王某面部锐器伤致瘢痕长度6.5cm的损伤程度构成轻伤一级；胸部开放性锐器伤致左侧气胸的损伤程度构成轻伤二级；背部瘢痕长度2.1cm的损伤程度构成轻微伤。
2017年7月10日，被告人刘佳旭主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人刘佳旭供述；鉴定意见等相关证�，并认为被告人刘佳旭故意非法损害他人身体健康，造成一人二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘佳旭在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘佳旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见，被告人刘佳旭主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。对被告人判处缓刑。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、诊断书、住院病历、提取笔录、接受证据清单、作案工具、赔偿款收据，证人甘某、董某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘佳旭的供述，鉴定意见等证据。
上述证据能够相互印证，足以证实被告人刘佳旭将被害人王某打伤的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人刘佳旭故意非法损害他人身体健康，造成一人二处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘佳旭在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人刘佳旭家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人意见，予以采纳。根据被告人刘佳旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黑色卡簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
�判员王彦军
二〇一八年三月一日
书记员 孙德会
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4559号
原告：林梦醒，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告：熊荣金，男，汉族，住福建省永定县。
原告林梦醒与被告熊荣金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梦醒及其委托诉讼代理人陈小明、陈慧君到庭参加诉讼。被告熊荣金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林梦醒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起计算至还款之日止，按银行贷款利率的4倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款人民币50000元。2015年7月6日，被告又向原告借款人民币50000元。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告熊荣金未作答辩。
原告林梦醒围绕诉讼请求依法提交了借条等，被告熊未提出质证意见。本院经依法审核，对原告林梦醒上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告熊荣金向原告林梦醒借款人民币50000元并出借条一张交由原告林梦醒收执。该借条中载明“向林梦醒借50000（伍万）元人民币整。借款人熊荣金”。2015年7月6日，被告熊荣金又向原告林梦醒借款人民币50000元并出借条一张交由原告林梦醒收执。该借条中载明“于2015年7月6日，向林梦醒借伍万元整。借款人：熊荣金”。诉讼中，原告林梦醒述称第一笔50000元借款系通过其表弟转账交付，第二笔50000元借款通过现金交付；借款未约定利息，未约定还款期限；被告熊荣金未支付过利息，亦未偿还过本金。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告熊荣金向原告林梦醒出具借条，以书面形式载明其向原告林梦醒借款人民币100000元，林梦醒举示了借条原件并陈述借款过程；被告熊荣金未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据林梦醒提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告林梦醒主张被告熊荣金偿还借款本金人民币100000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应自起诉之日即2016年10月26日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付。被告熊荣金经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊荣金应于本判决生效之日起五日内偿还原告林梦醒借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年10月26日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告林梦醒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告熊荣金负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告熊荣金负担，该款已由原告林梦醒先行垫付，被告熊荣金应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告林梦醒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 苏英巍
人民陪审员 张志贤
二〇一七年六月十九日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3616号
原告：孙玉宝，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：孙艳敏（原告之女），住平泉市。
被告：赵文春，男，住平泉市。
原告孙玉宝与被告赵文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝的委托诉讼代理人孙艳敏到庭参加了诉讼，被告赵文春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款13000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日被告向原告借款13000.00元一直未还,2016年5月15日经村书记调解从被告征地补偿款中扣还原告，2017年初被告小组发放了补偿款被告已经领取未偿还原告，经催要被告至今未履行还款义务，为此诉至法院。
被告赵文春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为妻子治病于2013年3月25日向原告借款13000.00元未还,于2016年5月15日经村书记调解被告同意从其征地补偿款中偿还原告，并做出书面还款计划，2017年初被告小组发放了征地补偿款被告领取后未偿还原告，原告催要被告至今未能偿还。上述事实有当事人陈述及被告2016年5月15日为原告出具的还款计划原件在卷佐证。
本院认为，被告赵文春2013年3月25日向原告孙玉宝借款未偿还，于2016年5月15日经村书记调解从被告征地补偿款中偿还原告，最终亦未偿还原告。本院经与被告电话核实，被告承认借原告13000.00元至今未偿还。故该案事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系合法有效，该借贷关系应受法律保护。被告未提出抗辩及到庭质证,视为放弃权利,故对原告提供的被告2016年5月15日为其出具的还款计划原件依法予以采信。因此原告请求被告偿还借款13000.00元，本院应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵文春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉宝借款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取25.00元，由被告赵文春负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月七日
书记员 王黎时
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人龚剑雄，该局局长。
杨香友因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（简称秀山县人社局）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨香友申请再审称，因杨香友向秀山县人社局投诉重庆大博金房地产开发有限公司（简称大博金公司）的违法行为，大博金公司采用堵门等威胁手段阻止杨香友上班，并将杨香友驱赶出被安排居住的宿舍。因秀山县人社局未对大博金公司的违法行为作出处理，造成杨香友的合法权益受到侵害，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，杨香友针对其向秀山县人社局就大博金公司的违法行为提起投诉后，认为秀山县人社局没有依法履行法定职责违法而附带提起的行政赔偿诉讼。行政赔偿须以行政机关或其工作人员的行政行为被确认违法为前提条件，而杨香友诉秀山县人社局未履行劳动社会保障行政监督职责已被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法行初字第00036号行政判决驳回其诉讼请求，重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终24号行政判决亦予以驳回其上诉，维持原判，故杨香友提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其提出的赔偿请求不予支持并无不当。
综上，杨香友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨香友的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 堃
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊其涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3116号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该会主任。
委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被告：范仁先，男，汉族，生于1977年10月11日，住淅川县。
被告：王列红，男，蒙古族，生于1966年12月28日，住淅川县。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与被告范仁先、王列红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的委托诉讼代理人孙君梁、被告范仁先到庭参加了诉讼，被告王列红经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范仁先偿付借款5万元，并按照月占用费率1.5%从2015年9月16日起支付占用费，以及承担逾期违约金即按照占用费的20%承担违约金；2、请求判令被告王列红对上述请求承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月2日，被告范仁先因经营需要在我会借款5万元，约定借款期限为5年，月占用费率为1.5%，并由被告王列红自愿为其提供担保，担保期限为20年。借款到期后，经我会多次催要，二被告均未能清偿借款及同期占用费。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告范仁先辩称：借款属实。
被告王列红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，被告范仁先在原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会处借款5万元，约定借款期限为5年，月占用费率为一分五厘，被告王列红为该笔借款提供担保，担保期限为20年。借款发生后，被告范仁先支付占用费至2015年9月15日。借款到期后，经原告催要，二被告迟迟未予偿还上述借款及占用费。
本院认为，被告范仁先向原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款5万元，被告王列红提供担保，事实清楚，证据充分，这有原、被告签订的借据在卷予以证明。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告范仁先在原告多次催要下，一直未予偿还该借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告范仁先立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因借据约定占用费为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。另双方在借据中约定逾期按20%加收占用费属于约定不明，本院依法不予支持。因双方未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王列红承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仁先在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款5万元，并自2015年9月16日起按照月利率1.5%支付占用费至借款还清之日止，被告王列红对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告范仁先负担，被告王列红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李渊良
二〇一七年十二月四日
书记员 胡古月
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异83号
异议人（被执行人）：江西国高建设投资有限公司，住所地：南昌市红�滩新区。
法定代表人：吕海宝，该公司总经理。
申请执行人：江西航空工业物产有限公司，住所地：南昌市北京西路。
被执行人：江西普瑞达科技有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：江政进，该公司总经理。
被执行人：赵春平，男，汉族，1974年2月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：郭炳兴，男，汉族，1954年3月8日生，住宜春市袁州区。
被执行人：吕君，男，汉族，1974年12月4日生，住南昌市高新技术开发区。
在本院执行江西航空工业物产有限公司与江西普瑞达科技有限公司、江西国高建设投资有限公司、赵春平、郭炳兴、吕君借款纠纷一案中，异议人江西国高建设投资有限公司对法院评估其所有的位于贵州省思南县思唐镇城北新区延安路的地块[面积15358平方米，土地证号为（2012）0105**号]的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西国高建设投资有限公司称，一、法院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作为评估机构的手续不完备，《土地估价报告》中没有反映是经过什么程序决定由江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作为评估机构。二、《土地估价报告》评估项目不全面，评估依据不规范，评估价格过低，《土地估价报告》根本不能全面反映被评估土地的真实情况。
本院�明，江西航空工业物产有限公司与江西普瑞达科技有限公司、江西国高建设投资有限公司、赵春平、郭炳兴、吕君借款纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，案号为（2017）赣01执144号，执行过程中，承办法官于2017年6月25日向江西国高建设投资有限公司公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年7月21日，申请执行人委托代理人肖远生来我院摇号确定估价单位为江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司，7月26日，评估公司到达现场对标的地块进行评估，8月31日，评估公司作出赣地源[2017]（司土估）字第01号土地估价报告。10月23日，江西国高建设投资有限公司向本院提出执行异议，要求对涉案土地进行重新评估。
本院认为，本案的争议焦点为法院在评估江西国高建设投资有限公司所有的位于贵州省××唐镇城北新区延安路的地块[面积15358平方米，土地证号为（2012）0105**号]中是否存在违法违规行为。
一、（2017）赣01执144号案执行过程中，承办法官于2017年6月25日向江西国高建设投资有限公司公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年7月21日，申请执行人委托代理人肖远生来我院摇号确定估价单位为江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司，7月26日，评估公司到达现场对标的地块进行评估，8月31日，评估公司作出赣地源[2017]（司土估）字第01号土地估价报告。被执行人江西国高建设投资有限公司关于法院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作为评估机构的手续不完备没有事实依据，本院不予采纳。
二、江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出的赣地源[2017]（司土估）字第01号土地估价报�中，包含估价项目摘要、估价对象界定、土地估价结果及其使用、附件等各方面内容。江西国高建设投资有限公司提出的《土地估价报告》项目不全面，依据不规范，价格过低等主张，不能提供证据进行证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，江西国高建设投资有限公司并没有提供证据证明江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出的赣地源[2017]（司土估）字第01号土地估价报告存在违法违规行为，本院对其再次评估的主张不予支持。
综上，本院在评估江西国高建设投资有限公司所有的位于贵州省××唐镇城北新区延安路的地块[面积15358平方米，土地证号为（2012）0105**号]中并不存在违法违规行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西国高建设投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一�年三月二日
书记员 江卫华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15887号
原告：厦门华翊恒环保科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路895号B2栋807单元之二，统一社会信用代码91350203051154069T。
法定代表人：俞芳，总经理。
委托诉讼代理人：张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被告：福建明翔塑料制品有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州市仓山万达广场C区。
法定代表人：赵星。
被告：刘海鸿，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门华翊恒环保科技有限公司与被告福建明翔塑料制品有限公司、刘海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告厦门华翊恒环保科技有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门华翊恒环保科技有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华翊恒环保科技有限公司撤回对被告福建明翔塑料制品有限公司、刘海鸿的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华翊恒环保科技有限公司负担。
审判员 白良德
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初438号
原告：倪庆宏,男,1972年10月18日出生，汉族，经商，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所专职律师。
被告：刘挺瑞,男,1973年6月3日出生，汉族，务工，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：林月妹,女,1979年5月30日出生,汉族,户籍地福建省宁德市蕉城区，曾住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告倪庆宏与被告刘挺瑞、林月妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，先是适用简易程序于2017年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原告倪庆宏的委托诉讼代理人王昶及被告刘挺瑞均到庭参加诉讼；后本案裁定转为普通程序，并于2017年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告倪庆宏的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼，被告刘挺瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林月妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪庆宏向本院提出诉讼请求：判令被告刘挺瑞、林月妹共同偿还原告借款55000元及利息(以55000元为基数,按月2%利率计算,从2016年2月7日起计算至款还清之日止,暂计至2017年4月6日利息为13200元)。事实和理由：被告刘挺瑞因经营工地购买木材资金不足,向原告借款55000元。其于2016年2月7日向原告出具了借条,借条注明向原告借到现金人民币55000元。时至�日，被告刘挺瑞未付分文。原告认为,被告刘挺瑞欠原告借款事实清楚,应当诚实信用地履行还款义务。上述欠款发生于俩被告婚姻关系存续期间,系夫妻共同债务,应共同偿还。
刘挺瑞在第一次庭审上辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但不是向原告借款，而是从原告那里买装修材料，因工程款要不回来，没钱还，结算后出具借条给原告的。
林月妹未作答辩。
倪庆宏围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一份，以证明被告刘挺瑞向原告借款的事实。刘挺瑞则提交了其与林月妹的离婚证及离婚协议复印件各一份，以证明俩被告于2015年7月6日复婚，2017年2月3日离婚的事实。
本院经审查认为，上述证据复印件经与原件核对无异，且到�当事人对其真实性亦无异议，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
刘挺瑞与林月妹曾于2000年7月28日登记结婚，后因感情不和离婚，之后又于2015年7月6日复婚，2017年2月3日双方又办理了离婚手续。刘挺瑞因向倪庆宏购买装修材料欠下货款，经结算，于2016年2月7日向倪庆宏出具借条一份，载明向倪庆宏借款55000元，并约定月息按两分计。但借条出具后至今，刘挺瑞分文未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定精神，因刘挺瑞与倪庆宏经结算后，双方对所欠货款55000元协议转为借款形式偿还，故倪庆宏主张的借贷关系依法能够成立，刘挺瑞应偿还倪庆宏借款55000元及按月利率2%（即年利率24%）计算的逾期利息。讼争债务产生于刘挺瑞与林月妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林月妹应依法承担共同偿还责任。刘挺瑞与林月妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，倪庆宏之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘挺瑞、�月妹应于本判决生效之日共同偿还倪庆宏借款55000元及利息（暂计至2017年4月6日利息为13200元，之后继续以本金55000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由刘挺瑞、林月妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第�十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审124号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人罗某仔，男。
被申请人李某某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因�申请人于2015年12月3日违法生育第3个小孩，决定对被申请人罗某仔、李某某征收社会抚养费69000元，向本院申请财产保全，要求将被申请人罗某仔、李某某所有的银行存款69000元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将罗某仔、李某某所有的银行存款69000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文强
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审20号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人宁海县岔路志军石材加工厂（统一社会信用代码：92330226MA291H0L25），住所地浙江省宁海县岔路镇湖头村。
经营者童志军，男，1971年5月9日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2018年2月14日向本院申请强制执行宁环罚〔2017〕055号行政处罚决定中罚款人民币122000元以及加处罚款人民币122000元（从2017年7月21日起每�按罚款人民币122000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币122000元）合计人民币244000元。本院于2018年2月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年7月4日作出宁环罚〔2017〕055号行政处罚决定，认定被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建成石材加工生产设施，并投入生产。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照该规定第三十条第（一）项的规定，对被执行人作出责令立即停止石材加工项目生产，罚款人民币122000元的行政处罚。2017年7月5日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环罚〔2017〕055号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼�已履行了立即停止石材加工项目生产的义务，但未履行行政决定中规定的缴纳罚款的义务。2018年1月15日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环催字〔2018〕03号督促履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款人民币122000元及加处罚款人民币122000元合计人民币244000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕055号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法�第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕055号行政处罚决定中罚款人民币122000元以及加处罚款人民币122000元（从2017年7月21日起每日按罚款人民币122000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币122000元）合计人民币244000元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 徐晓晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执358号
申请执行人:张燊，男，1987年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行张燊与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第352号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张小军，四川省绵阳市人。曾因盗窃，2014年1月4日被绵阳市公安局决定予以行政拘留十二日；2014年6月4日被绵阳市公安局决定予以行政拘留十五日。因本案于2015年3月13日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2015年4月17日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人刘某某，男，生于1995年5月18日，身份证号码：5107031995********，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区跃进路**号**幢*单元*楼*号。因本案于2015年3月13日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2015年4月17日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人张小军、刘某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人张小军、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月24日晚上，被告人张小军窜至绵阳市经开区塘汛镇友谊村一组居民点一住户家一楼楼梯间，将游某某（男，47岁，本案被害人）的川B50F**白色嘉陵JH125-7B型两轮摩托车盗走，后张小军以550元将该车予以销赃。经鉴定，该车价值人民币2987.03元。
2、2015年2月24日晚上，被告人刘某某、“小眼镜”（另案处理）窜至绵阳市涪城区富安百货门口停车点，将王某某（女，44岁，本案被害人）的川BDT9**白色山洋SY125T-3F女式两轮摩托车盗走，刘某某找张小军帮忙销赃，后张小军以500元将该车予以销赃。经鉴定，该车价值人民币2044.69元。
3、2015年3月8日晚上，被告人张小军、刘某某窜至绵阳市涪城区荷花东街“百度网咖”门口，将王某甲（男，22岁，本案被害人）的川B2J0**黑色赤兔马CTM150-7C型两轮摩托车盗走，该车在张小军高新区双碑四组租房处查获。经鉴定，该车价值人民币4300.00元。
4、2015年3月10日左右一天晚上，被告人张小军、刘某某窜至绵阳审涪城区南河坝一社居民点一住户家一楼楼梯间，将陈某某（男，26岁，本案被害人）的渝ACL2**黑色FUSIANDA踏板两轮摩托车盗走，该车在抓获张小军、刘某某时被挡获。经鉴定，该车价值人民币2600.00元。2015年3月13日凌晨，绵阳市公安局城南分局民警在夜间巡逻时将被告人张小军、刘某某挡获。
上述事实，被告人张小军、刘某某在开庭审理过程中无异，并有人口信息、到案经过、刘某某、张小军对涉案车辆照片的指认、接受证据材料清单、证明、车辆信息，行政处罚决定书、情况说明等书证、证人李某某、梁某某的证言、被害人游某某、王某某、王某甲、陈某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、被告人张小军、刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人张小军、刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张小军、刘某某犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 钟 志
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 彦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩英，女，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞和昶房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道龙山路79号。
法定代表人：傅平，执行董事。
再审申请人李彩英因与被申请人上虞和昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1654号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩英申请再审称：原审把赔偿损失仅限于裂缝发生至墙面修补方案出具及合理修复期间的装修停工损失错误。申请人不同意被申请人进行修补，是因为被申请人拒绝赔偿申请人的损失所致，所以损失的确定应当止于修补完毕之日。直至今日，涉案房屋都无法进行正常装修，阳台有裂缝是客观事实，这样的房屋确实存在质量问题。此外，被申请人出具的“墙面修补方案”的原因分析中也承认是由于日照及昼夜温差、室内外温差、季节温差所产生的温度变化引起材料的热胀冷缩所致。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、八项规定申请再审。
本院认为，本案讼争的房屋存有裂缝各方均无异议。从被申请人于2016年10月27日出具的《墙面修补方案》可知，造成裂缝的原因系因日照及昼夜温差、室内外温差、季节温差所产生的温度变化引起材料的热胀冷缩所致，被申请人也告知申请人可按照该修补方案对涉案商品房墙面裂缝进行修复。但因涉案房屋南阳台西侧墙面裂缝导致申请人装修停工及入住的迟延，故被申请人应对裂缝发生至《墙面修补方案》出具及合理修复期间申请人的装修停工损失予以赔偿，原审据此酌情确定损失为3000元，并无不当。
综上，李彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩英的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩英，女，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞和昶房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道龙山路79号。法定代表人：傅平，执行董事。再审申请人李彩英因与被申请人上虞和昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1654号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彩英申请再审称：原审把赔偿损失仅限于裂缝发生至墙面修补方案出具及合理修复期间的装修停工损失错误。申请人不同意被申请人进行修补，是因为被申请人拒绝赔偿申请人的损失所致，所以损失的确定应当止于修补完毕之日。直至今日，涉案房屋都无法进行正常装修，阳台有裂缝是客观事实，这样的房屋确实存在质量问题。此外，被申请人出具的“墙面修补方案”的原因分析中也承认是由于日照及昼夜温差、室内外温差、季节温差所产生的温度变化引起材料的热胀冷缩所致。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、八项规定申请再审。本院认为，本案讼争的房屋存有裂缝各方均无异议。从被申请人于2016年10月27日出具的《墙面修补方案》可知，造成裂缝的原因系因日照及昼夜温差、室内外温差、季节温差所产生的温度变化引起材料的热胀冷缩所致，被申请人也告知申请人可按照该修补方案对涉案商品房墙面裂缝进行修复。但因涉案房屋南阳台西侧墙面裂缝导致申请人装修停工及入住的迟延，故被申请人应对裂缝发生至《墙面修补方案》出具及合理修复期间申请人的装修停工损失予以赔偿，原审据此酌情确定损失为3000元，并无不当。综上，李彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩英的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月十七日书记员  李文丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1382号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市人民路79号。
法定代表人柴英豪，该行行长。
被告徐营彬，住址邯郸市馆陶县。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告徐营彬为借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行经法院通知，未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1382号原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市人民路79号。法定代表人柴英豪，该行行长。被告徐营彬，住址邯郸市馆陶县。原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告徐营彬为借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行经法院通知，未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年三月三十一日书记员  王涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第13198号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人（特别授权）刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄婷，女，1986年2月7日出生，汉族，重庆重百商社电器有限公司员工，住重庆市南岸区
委托代理人（特别授权）程学义（被告父亲），男，1949年12月20日，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人（特别授权）梁隆玉（被告母亲），女，1954年6月21日，汉族，住重庆市南岸区
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）诉被告黄婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托代理人郭元江到庭参加诉讼，被告黄婷的委托代理人程学义、梁隆玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称：原告于2010年4月7日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2013年6月16日原、被告签订《临时管理公约》，约定由原告对被告所居住小区提供物业管理服务，并约定了相应的物管费标准、缴费时间及违约金等。被告作为南岸区汇龙路X号X幢X号房屋的业主，自2014年10月到2016年8月，共拖欠原告22个月物业服务费5383.32元、水电公摊费528元，并产生违约金。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付5383.32元、水电公摊费528元及违约金，违约金自欠费之日起至2016年8月18日止，以欠费金额为基数按日千分之三的标准计算。
被告黄婷辩称：被告系南岸区汇龙路X号X幢X的业主，从2014年10月起未缴纳物业费等属实。被告未缴纳相关费用的原因是被告购买该房屋后，进场装修发现阳台屋顶漏水，物管答应整修并清理但未整修，现在仍留有痕迹；后来阳台仍旧漏水并发现次卧漏水，由于物管派人维修后将已装好的屋顶打了一个大洞并要等二十多天才能继续装修，造成被告的误工损失和工期延长，但现在房屋继续漏水，整壁墙出现霉烂；后被告与物管协商赔偿事宜未果，被告因此未缴纳物管费等。综上，被告认为责任在原告方�原告应解决房屋漏水问题，并赔偿损失，被告才同意缴纳物管费，违约金不同意缴纳。
经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2010年4月7日，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司对重庆雅居乐花园进行物业服务。上述合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为高层住宅2.00元/月/平方米（含电梯费、不含水电公摊费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或物业服务资金按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反《前期物业管理服务合同》的�定，未能按时足额交纳物业服务费，应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告系雅居乐物业管理服务有限公司的分支机构，现雅居乐物业管理服务有限公司将其基于《前期物业管理服务合同》所产生的各项权利义务授权让给原告，故原告享有合同权利并应承担相应合同义务。上述合同签订后，原告一直为被告提供物业服务至今。
被告黄婷系南岸区汇龙路X号X幢X号房屋的所有权人，房屋建筑面积120.22平方米。自2014年10月至2016年8月，被告共拖欠原告物业服务费22个月，计5289.68元（2.00元/月/平方米×120.22平方米×22个月），水电公摊费528元。经原告催费未果，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、居住证明、资质证明、证明、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订的《前期物业管理服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主�有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订了《前期物业管理服务合同》，被告黄婷作为雅居乐小区业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务，故对原告提出的要求被告支付自2014年10月至2016年8月期间的物业服务费5289.68元（2.00元/月/平方米×120.22平方米×22个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称系因房屋存在质量问题即房屋漏水未缴纳物业费等并要求原告赔偿损失的意见，因系另一法律关系，被告可另行起诉维护其合法权益，故本院不予采信。
关于�约金，物业服务合同约定业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费，应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金，该约定标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。违约金的计算时间原告自愿从欠费之日计算至2016年8月18日，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
由被告黄婷于本判决生效之日起十日内支付雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司从2014年10月到2016年8月期间的物业服务费5289.68元、水电公摊费528元，共计5817.68元及违约金（自欠费之日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2016年8月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告黄婷承担（此款由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司缴纳，被告黄婷支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈婷婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5252号
原告蔡天色，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡连云，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡天色与被告王顺安、蔡连云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡天色、被告蔡连云到庭参加诉讼，被告王顺安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡天色诉称，被告王顺安与被告蔡连云系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，因生意周转需要，二被告多次向原告借款，2014年1月1日双方会账，二被告尚欠原告借款人民币100000元。当日，二被告出具《借条》一张交原告收执，约定利息为月利率0.06%，未约定还款期限。但时至今日，二被告本息分文未付。现原告需要资金，经多次催讨，二被告均未能偿还。为此，请求依法判令被告王顺安、蔡连云偿还原告蔡天色借款人民币100000元及利息（自2014年1月1日起至判决生效确定的还款之日止，按月利率0.06%计算），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王顺安未提出答辩。
被告蔡连云辩称，借款属实，但目前无经济能力还款。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王顺安、蔡连云的户口簿复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告王顺安、蔡连云于2014年1月1日向原告蔡天色借款人民币100000元的事实。
被告蔡连云对原告提供的上述证据质证均无异议。
本院认为，被告蔡连云对原告提供的证据无异议，被告王顺安未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王顺安、蔡连云于2014年1月1日向原告蔡天色借款人民币100000元，原被告双方约定月利率0.06%，借款当日，二被告出具一张《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还上述借款。原告于2015年8月3日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告蔡天色与被告王顺安、蔡连云设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王顺安、蔡连云作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告请求被告王顺安、蔡连云偿还原告借款人民币100000元及支付自2014年1月1日起至还清之日止按月利率0.06%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王顺安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺安、蔡连云应于本判决生效后10日内偿还原告蔡天色借款人民币100000元及利息（从2014年1月1日起至生效判决确定还款之日止，按月利率0.06%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告王顺安、蔡连云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一五年九月三十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1604号
原告：李晓伟，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：吴小甫，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告李晓伟与被告吴小甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李晓伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查李晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓伟撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李晓伟负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3172号
原告代安发。
被告上海建服建筑工程有限公司。
本院在审理原告代安发与被告上海建服建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代安发撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年六月十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1007号申请人宁某，灵山县居民。被申请人周某，灵山县居民。申请人宁某因其借款100000元给被申请人周某，经申请人催收未果，现被申请人周某有转移财产的可能，导致其合法权益遭受损害，申请人宁某于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人周某名下的丰田牌汽车一辆［车牌号：粤S×××××，车辆型号：TV7254VSP5Q］价值100000元部分予以查封。经审查，本院认为申请人宁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人周某名下的丰田牌汽车一辆［车牌号：粤S×××××，车辆型号：TV7254VSP5Q］价值100000元部分予以查封。查封期间，该车辆仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等；申请人宁某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长苏立璋审判员黄娟审判员叶开华二〇一五年五月二十一日书记员廖元廷
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初146号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人钱春荣，绰号“钱进”，女，1970年2月19日出生，居民身份证号码人342826197002190362，汉族，文盲，无业，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，2017年10月27日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第147号起诉书指控被告人钱春荣涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员蒋盛龙出庭支持公诉，被告人钱春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钱春荣近四五年长期租住在德兴市银城街道上海路升华宾馆204号房间，并多次在其租住的房间内容留他人吸毒，具体如下：
1、2016年8、9月份的一天，钱春荣容留吸毒人员刘某1、汤某在其租住的房间内吸食冰毒，并参与吸毒。三人还均摊了该次吸食毒品的毒资。
2、2017年7、8月份的一天晚上20时，钱春荣提供冰毒并容留吸毒人员刘某1、王某在其租住的房间内吸食冰毒，并参与吸毒。
3、2017年8月底的一天，钱春荣容留吸毒人员王某、覃某、张某、李某在其租住的房间内吸食由张某提供的冰毒，并参与吸毒。
4、2017年9月14日晚上21时，钱春荣容留吸毒人员徐某、董某在其租住的房间内吸食毒品，并参与吸毒。当晚21时许钱春荣等被公安机关现场抓获。
在本案审理期间，被告人亲属代其缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、证人刘某1、王某、覃某、李某、张某、汤某、徐某、董某、刘某2的证言；2、李某、汤某、刘某1、董某的辨认笔录；3、被告人钱春荣的供述与辩解及其户籍信息、归案情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱春荣一次容留多人吸毒，两年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其罪名，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，其亲属代其缴纳了罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱春荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程美英
人民陪审员 徐月英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 莉
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第149号
申请执行人某某汽车销售服务有限公司
住所地：长治市长兴北路容海小区
法定代表人：李某某，任公司总经理
被执行人任某某，男，1978年3月13日生，汉族，黎城县黎侯镇上庄村人。
本院在执行某某汽车销售服务有限公司与任某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人任某某无履行能力，经本院查询，被执行人无银行存款及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黎法执字第149号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马黎斌
审判员 张晓阳
审判员 李政民
二〇一五年九月十日
书记员 彭广毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15536号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告钱伟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈如波
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执297号
申请执行人：宁士强，男，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被执行人:李红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人宁士强申请执行被执行人李红委托合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年2月16日作出的（2017）黑1083民初141号民事判决书确认：一、被告解除原告宁士强与被告李红签订的委托合同；二、被告李红于本判决生效后5日内返还原告宁士强定金50000元；案件受理费525元，申请执行费658元，由被告李红负担。被告李红在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人李红给付申请人宁士强6800元，尚欠44383元，经财产调查，被执行人李红暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执297号申请执行人：宁士强，男，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。被执行人:李红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人宁士强申请执行被执行人李红委托合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年2月16日作出的（2017）黑1083民初141号民事判决书确认：一、被告解除原告宁士强与被告李红签订的委托合同；二、被告李红于本判决生效后5日内返还原告宁士强定金50000元；案件受理费525元，申请执行费658元，由被告李红负担。被告李红在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李红给付申请人宁士强6800元，尚欠44383元，经财产调查，被执行人李红暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十一月二十八日书记员  隋春辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初316号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：齐健伟，男，1991年7月14日生，蒙古族，四合永支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘兵，男，1971年1月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：辛素香，女，1973年2月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈建，男，1986年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张秀廷，女，1986年6月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李会彦，男，1969年7月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告刘兵、辛素香、陈建、张秀廷、李会彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人齐健伟到庭参加诉讼，被告刘兵、辛素香、陈建、张秀廷、李会彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘兵、辛素香、陈建、张秀廷、李会彦偿还四合永支行贷款本金130000.00元，截至2018年1月4日，贷款本金余额125544.17元，利息为615.17元，本息合计126159.34元，并给付还款之日止的利息及罚息；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘兵2016年12月12日，在四合永支行借保证贷款130000.00元，贷款本金余额125544.17元，用途养牛，由辛素香、陈建、张秀廷、李会彦担保并承担连带保证责任。贷款到期我行信贷人员进行电话告知，被告刘兵一拖再拖不能偿还，辛素香、陈建、张秀廷、李会彦未履行担保责任，为维护我行信贷资金合法权益不受侵害，特请法院依法判决。
被告刘兵、辛素香、陈建、张秀廷、李会彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人及担保人信息、贷款利息计算表，欲证实被告刘兵借款事实及保证人辛素香、陈建、张秀廷、李会彦承担保证责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据复印件经与原件核对无误，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：四合永支行系原告围场农商行下属单位。2016年12月12日，被告刘兵从四合永支行借款130000.00元用于养牛，约定借款利率为月利率7.5‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年12月12日至2017年12月11日，结息方式为按月结息。由被告辛素香、陈建、张秀廷、李会彦为刘兵的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，保证人并与四合永支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告刘兵发放贷款130000.00元。借款发放后，被告未能按约定偿还贷款本金及利息。截至2018年1月4日，被告尚欠贷款本金125544.17元，利息615.17元，本息合计126159.34元。
本院认为，原告围场农商行下属单位四合永支行与被告刘兵签订的个人借款合同及与被告辛素香、陈建、张秀廷、李会彦签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告刘兵未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告辛素香、陈建、张秀廷、李会彦作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兵在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金125544.17元，利息615.17元（截至2018年1月4日），本息合计126159.34元。2018年1月5日以后的利息按合同约定月利率7.5‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告辛素香、陈建、张秀廷、李会彦承担连带保证责任；
二、被告辛素香、陈建、张秀廷、李会彦承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823.20元，依法减半收取1411.60元，由被告刘兵、辛素香、陈建、张秀廷、李会彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一八年三月二十六日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审88号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人沙河市大磊石英砂厂，地址沙河市。
投资人周入有，该厂厂长。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人沙河市大磊石英砂厂违法占地一案，要求被申请人沙河市大磊石英砂厂履行生效的沙国土资土罚【2017】039号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】039号行政处罚决定书，内容：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1222.68平方米（1.83亩）土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用林地1222.68平方米（1.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用林地处以每平方米人民币15元的罚款，共计人民币18340.20元（大写：壹万捌仟叁佰肆拾圆贰角）。2017年11月23日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”，被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】039号行政处罚决定书中关于“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 明
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4344号
原告苗恩宽，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李俊其，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告苗恩宽与被告李俊其买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗恩宽申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苗恩宽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗恩宽负担。
审判员 王煜良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周似骐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2676号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：宋哲，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司职员。
被告：赵岩峰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资�理有限公司诉被告赵岩峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担，免交。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2537-1号
申请执行人张福刚。
被执行人王永革。
申请执行人依据本院（2002）黄民初字第422号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币122500元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）黄民初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2537-1号
申请执行人张福刚。
被执行人王永革，年龄不详。
申请执行人依据本院（2002）黄民初字第422号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币122500元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）黄民初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘龙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8426号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：熊丽华，女，1976年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告熊丽华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告熊丽华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告熊丽华向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金76566.88元、利息7912.16元、违约金15872.85元（暂计至2017年3月28日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告熊丽华诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2017年10月6日止，被告熊丽华尚欠信用卡透支本金76169.59元、利息17400.01元、违约金20890.44元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告熊丽华尚欠滞纳金5364.90元。
被告熊丽华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：熊丽华。
信用卡卡号：40×××86。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：熊丽华向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，熊丽华持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月6日，熊丽华拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金76169.59元、利息17400.01元、违约金20890.44元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金5364.90元，及自2017年1月1日起至2017年10月6日止的违约金15525.54元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,熊丽华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊丽华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，熊丽华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。熊丽华欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且熊丽华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，熊丽华经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计98934.50元，及自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，诉讼保全费1022元，合计3330元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担452元，被告熊丽华负担2878元（该款原告已预交，被告熊丽华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵超群
周晓文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民仲审字第00009号
申请人连云港市灌河家园房地产开发有限公司，住所地灌南县人民西路北侧。
法定代表人王咏兵，该公司总经理。
委托代理人孙秀福，男，1970年6月6日生，居民身份证号码3201251970********，汉族，连云港市灌河家园房地产开发有限公司职员，住南京市高淳区淳溪镇淳南路106号8幢一单元502室。
被申请人马文亮。
被申请人刘春霞。
两被申请人共同委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
申请人连云港市灌河家园房地产开发有限公司（以下简称灌河家园房地产公司）因与被申请人马文亮、刘春霞商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第271号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，申请人灌河家园房地产公司的委托代理人孙秀福，被申请人马文亮、刘春霞的委托代理人苏冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人灌河家园房地产公司申请称：第一，申请人已于2013年10月30日履行了书面通知被申请人交付房屋的义务；第二，申请人的委托代理人和被申请人的委托代理人是同一律师事务所的律师，存在恶意串通的可能，损害了申请人的合法权益；第三，银行直到2012年9月11日才对被申请人的按揭贷款放款，所以被申请人没有按时支付房款，申请人取得了履行抗辩权，有权延期178天交付房屋。综上，申请人依据合同应在2013年5月18日交付涉案房屋，实际通知被上诉人交付房屋的时间是2013年10月30日，但由于被申请人没有依据合同全额支付购房款，所以申请人交房的期限应延长178天，即申请人在2013年11月16日之前通知被申请人交付房屋均不违约，没有逾期交付房屋。连云港仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，据以作出裁决的依据不足，为此申请法院撤销该委员会作出的（2014）连仲裁字第271号裁决书，确认申请人不需要支付违约金给被申请人。
被申请人马文亮、刘春霞答辩称：第一，申请人未取得合法的工程验收证明文件，也未向被申请人告知该事项，申请人未履行通知义务。第二，根据司法部的精神，在当事人无法在同一区域选择不同律师事务所的律师时，可以在同一律师事务所选择律师，且必须双方当事人均无异议。在仲裁庭审过程中，申请人对双方代理人的身份和权限并未提出异议，且无任何证据证明双方代理人存在恶意串通、损害申请人合法权益的事实，应视为申请人对双方代理人代理资格的认可。第三，被申请人及时办理了银行按揭贷款手续，履行了及时提交办理贷款所需全部材料的义务，被申请人不存在违约情形。综上，连云港仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决客观公正，请求法院予以维持。
申请人灌河家园房地产公司为证明其主张，提供如下证据：
证据一：2013年10月30日的挂号信收据、挂号信内容及其他被退回没拆封的挂号信，证明申请人在2013年10月30日就履行了交房告知事项。
证据二：海西律师事务所执业律师公开栏，证明申请人与被申请人的律师是同一律师事务所，存在恶意串通可能。
证据三：《商品房买卖合同》及马文亮购房款银行实际到账时间，证明被申请人没有按照合同约定期限付清房款。
被申请人马文亮、刘春霞对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可。被申请人没有收到该信函，申请人没有出示该信函的投递情况。对证据二的真实性没有异议，但是申请人在仲裁过程中已经认可，且双方的代理人没有恶意串通的情况。对证据三的真实性、关联性、合法性都有异议，不能证明被申请人没有依约付款。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,当事人申请撤销仲裁裁决的，必须具备该条规定的如下法定撤销事由，即：没有仲裁协议、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭组成或仲裁程序违法、裁决所根据的证据是伪造的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，以及该裁决违背社会公共利益等情形。申请人灌河家园房地产公司主张撤销（2014）连仲裁字第271号仲裁裁决，但其提供的证据不能证明在该裁决作出过程中存在前述的法定撤销情形，且与前述的法定撤销事由没有关联性，其申请理由依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市灌河家园房地产开发有限公司要求撤销连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第271号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人连云港市灌河家园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11372号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：杨夏琴，女，1973年7月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市马剑镇沈家村**号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告杨夏琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告杨夏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1734元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1734元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告杨夏琴未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）、地下车库物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告杨夏琴系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城8幢1单元502室（权证号：00044597、00044598，住宅面积123.67㎡，地下车库面积19.51㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨夏琴未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。经计算，被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1742.44元，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付物业管理费1734元，系对民事权利的合法处分，应予准许。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告杨夏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨夏琴应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1734元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨夏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨科晔
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1483号
原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。
法定代表人：崔国林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉领，系北京市忠慧律师事务所律师。
被告：孙宏伟，男，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告辽宁华联农业机械有限公司与被告孙宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠设备款190，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买了农机设备，原告依约履行了合同义务，向被告交付了全部设备。设备交付后，被告一直未向原告支付设备款共计190，000元，原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付全部货款。被告违反约定，拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告的行为严重违反了约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原、被告是合作关系，我们每年都在力争偿还原告的欠款，一直在陆续给付原告欠款，现在原告要求一次性偿还欠款无力偿还，欠款数额与原告起诉的190，000元不相符，我方曾给付原告业务员杜英20，000元，另外给原告开具增值税发票11，700元，原告为我方提供农机服务我方给原告出具的发票，我方认可欠款金额为158，300元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告购买原告销售的10台P2**农机设备，货款总计1，680，000元。2017年6月28日，原、被告签订还款协议书一份，被告确认尚欠原告货款190，000元，双方对欠款事实及欠款数额一致确认，并无异议。如被告未在2017年12月28日前偿还原告全部欠款，则原告立即向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，双方均已详细阅读协议条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。2017年8月1日，被告方通过孙绍纯以银行转账的方式给付原告业务员杜英货款20，000元。现被告尚欠原告货款170，000元未付。
本院认为，被告从原告处购买农机设备，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的还款协议书系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然原、被告签订的还款协议书中被告确认尚欠原告货款190，000元，但在2017年8月1日双方签订协议后，被告又给付原告业务员杜英货款20，000元，原告虽表示被告还款时杜英已离职，但该笔业务系杜英办理，还款协议书也是杜英代表原告与被告签订的，因此被告有理由相信杜英代表原告公司，故被告给付杜英的20，000元货款应认定为被告给付原告的货款，该笔款项应从被告尚欠原告的190，000元货款中扣除，现被告尚欠原告货款金额为170，000元。被告提出给原告开具的11，700元增值税发票应从尚欠原告货款中扣除的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告孙宏伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁华联农业机械有限公司货款170，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，050元，由被告孙宏伟负担1，900元，由原告辽宁华联农业机械有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二○一八年三月五日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1483号原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉领，系北京市忠慧律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告辽宁华联农业机械有限公司与被告孙宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠设备款190，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买了农机设备，原告依约履行了合同义务，向被告交付了全部设备。设备交付后，被告一直未向原告支付设备款共计190，000元，原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付全部货款。被告违反约定，拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告的行为严重违反了约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原、被告是合作关系，我们每年都在力争偿还原告的欠款，一直在陆续给付原告欠款，现在原告要求一次性偿还欠款无力偿还，欠款数额与原告起诉的190，000元不相符，我方曾给付原告业务员杜英20，000元，另外给原告开具增值税发票11，700元，原告为我方提供农机服务我方给原告出具的发票，我方认可欠款金额为158，300元。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告购买原告销售的10台P2**农机设备，货款总计1，680，000元。2017年6月28日，原、被告签订还款协议书一份，被告确认尚欠原告货款190，000元，双方对欠款事实及欠款数额一致确认，并无异议。如被告未在2017年12月28日前偿还原告全部欠款，则原告立即向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，双方均已详细阅读协议条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。2017年8月1日，被告方通过孙绍纯以银行转账的方式给付原告业务员杜英货款20，000元。现被告尚欠原告货款170，000元未付。本院认为，被告从原告处购买农机设备，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的还款协议书系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然原、被告签订的还款协议书中被告确认尚欠原告货款190，000元，但在2017年8月1日双方签订协议后，被告又给付原告业务员杜英货款20，000元，原告虽表示被告还款时杜英已离职，但该笔业务系杜英办理，还款协议书也是杜英代表原告与被告签订的，因此被告有理由相信杜英代表原告公司，故被告给付杜英的20，000元货款应认定为被告给付原告的货款，该笔款项应从被告尚欠原告的190，000元货款中扣除，现被告尚欠原告货款金额为170，000元。被告提出给原告开具的11，700元增值税发票应从尚欠原告货款中扣除的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙宏伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁华联农业机械有限公司货款170，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，050元，由被告孙宏伟负担1，900元，由原告辽宁华联农业机械有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二○一八年三月五日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。