黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第253号
上诉人（原审原告）胡晓东，男，汉族，警察。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王丽君，女，汉族，体校教练。
委托代理人赵锐，男，汉族，无职业。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人胡晓东因与被上诉人王丽君确认合同效力纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡晓东的委托代理人曲丽玮，被上诉人王丽君的委托代理人赵锐、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡晓东在原审法院诉称，胡晓东在黑河市当当投资担保有限公司（以下简称担保公司）贷得款项160，000.00元，其中有60，000.00元由王丽君提供人保，胡晓东与担保公司约定，一次性偿还该款本息共计200，000.00元。后不知什么原因在胡晓东毫不知情的情况下，王丽君将房屋交给了担保公司，声称是为了给胡晓东偿还担保债务。为此王丽君的母亲找到胡晓东，说明此事后，胡晓东将尚欠的200，000.00元交给了王丽君的母亲，当时是通过银行汇款的方式转到了王丽君母亲的账户上，不久又同王丽君的母亲及王丽君一起将该款取出交给了担保公司，担保公司同意将房屋归还王丽君。据此，胡晓东已向担保公司清偿了债务，担保公司理应归还房屋，但不知什么原因担保公司迟迟未归还该房屋，所以王丽君的母亲又找到胡晓东，当时是2014年1月28日，王丽君的母亲是带着疾病找到胡晓东的，情绪非常激动，鉴于当时的情况，为了安抚王丽君的母亲，保证其情绪的稳定，胡晓东为王丽君出具了该欠条，但所属款项并不属实，意思表示也并不真实，所以胡晓东诉至法院，要求撤销该欠条并由王丽君承担案件受理费。
原审被告王丽君在原审法院辩称，胡晓东要求撤销2014年1月28日为王丽君出具的欠条无事实根据及法律依据。其一、胡晓东是完全民事行为能力人并从事法律工作，2014年1月28日王丽君的母亲并不在黑河，家在孙吴，胡晓东在诉状上声称的事实是虚假的。胡晓东出具欠条时是其真实意思表示，无重大误解，显失公平的事实存在，更不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下出具的欠条。胡晓东的诉讼请求，不符合撤销权的条件和特征。其二、王丽君在2008年12月份为胡晓东在担保公司借款160，000.00元本金及利息担保，2010年12月份担保公司和王丽君多次找胡晓东找不到，担保公司多次找王丽君单位的领导，王丽君在无奈的情况下只好用位于黑河市松辽水文集资楼122.4平方米房屋折抵担保公司借款本金及利息300，000.00元。2014年1月28日，经胡晓东、王丽君协商，胡晓东为王丽君出具了360，000.00元的欠条，其中包括王丽君房屋价值及2010年至2014年1月28日前王丽君租房的损失，共计360，000.00元。综上所述，胡晓东的诉讼请求于无法无据，于理不容，请求驳回胡晓东的诉讼请求，保护王丽君的合法权益。
原审法院判决认定，胡晓东向担保公司借款，其中一次借款100，000.00元，另一次借款60，000.00元，王丽君作为担保人保证还款。借款到期后，因胡晓东未偿还借款，王丽君用其位于黑河市松辽水文集资楼的房屋代为偿还借款本金及利息。后胡晓东、王丽君及王丽君母亲一起到担保公司还款200，000.00元，但担保公司没有将王丽君的房屋返还。2014年1月28日，胡晓东出具了360，000.00元的欠条：今欠王丽君360，000.00元整，欠条上有胡晓东本人签名。
本案在审理过程中，胡晓东提出在王丽君母亲找到胡晓东时，因王丽君母亲身患疾病且情绪非常激动，为了安抚王丽君的母亲，胡晓东为王丽君出具了360，000.00元的欠条，但所属款项并不属实，意思表示亦不真实，故请求法院撤销该欠条。王丽君提出在胡晓东偿还担保公司200，000.00元后，其多次找胡晓东及其妻子，要求将王丽君房屋从担保公司赎回来，但在两年半的时间里胡晓东一再推脱，经与胡晓东通过电话协商，为其出具了360，000.00元的欠条，这里包括其5年的租房款60，000.00元。
原审法院判决认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，自成立时生效，但一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案胡晓东为王丽君出具360，000.00元欠条的事实清楚，此欠条系在胡晓东由王丽君作保证人向担保公司借款，王丽君用其房屋代为偿还借款本金及利息后由胡晓东本人出具，欠条内容并无违法之处且有事实依据、能够相互佐证。虽然胡晓东、王丽君及王丽君母亲曾一起到担保公司还款200，000.00元，但担保公司在此后并没有将抵债的房屋返还给王丽君，且该事实发生在胡晓东为王丽君出具欠条之前。故胡晓东称其为了安抚王丽君的母亲，保证其情绪稳定，才出具欠条，不是其真实意思表示的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案胡晓东所提供的证据尚不足以证明该欠条不是其真实意思表示，是受王丽君母亲胁迫所出具，应当由其承担举证不利的后果，故胡晓东请求撤销该欠条的诉讼请求，法院不予支持。据此判决，驳回胡晓东的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄费50.00元均由胡晓东承担。
判决宣判后，胡晓东不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、在（2014）爱商初字第455号民事案件中，王丽君自称因胡晓东到期未偿还本息200，000.00元，抵押的房屋被担保公司收走，这一段陈述说明了胡晓东只欠担保公司本息合计200，000.00元，只要还清这200，000.00元，胡晓东与担保公司之间的债权债务即告消灭，所以在王丽君替胡晓东还清这200，000.00元之时，胡晓东与担保公司之间的债权债务关系已消灭，担保关系随之解除。当胡晓东知道担保公司将房屋收走之事时，马上向担保公司偿还了200，000.00元，担保公司也同意将房屋归还胡晓东，所以王丽君已无权向胡晓东行使追偿权。如果不是为了安抚王丽君的母亲，胡晓东不会出具360，000.00元欠条，况且王丽君在（2014）爱商初字第455号民事案件的起诉中，对欠条的形成先后有两种矛盾的表述，这两种矛盾的表述说明欠条的形成具有明显的瑕疵。所以出具欠条并不是胡晓东的真实意思表示。原审法院认定胡晓东为王丽君出具360，000.00元欠条的事实清楚系认定错误。2、王丽君自愿将价值超过到期债务200，000.00元的房屋交给担保公司，未经胡晓东同意，超出部分的价款应自行承担责任。所以出具360，000.00元的欠条不是胡晓东的真实意思表示。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判支持胡晓东原审诉讼请求。一、二审案件受理费及邮寄费由王丽君承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡晓东主张其向担保公司偿还了200，000.00元后，担保公司同意将房屋归还王丽君，但未提交充分有效证据予以证实，且担保公司在收到该笔200，000.00元后，并未将王丽君的房屋归还。另，胡晓东主张2014年1月28日其为王丽君出具360，000.00元欠条系为安抚王丽君的母亲，并非真实意思表示，亦未提交有效证据佐证。故王丽君作为保证人用其房屋代胡晓东向担保公司偿还借款本金及利息后，由胡晓东为王丽君出具360，000.00元欠条的事实清楚，该欠条内容不违反法律规定，亦不存在可撤销的情形，原审法院据此判决驳回胡晓东要求撤销该欠条的诉讼请求并无不当。胡晓东的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人胡晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 仇长城