北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16064号
原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦5层。
法定代表人：马琳，理事长。
委托代理人王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告马艳，女，1971年10月28日出生，户籍地甘肃省兰州市。
被告北京诺娅伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人马艳。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告马艳、被告北京诺娅伦服饰有限公司（以下简称诺娅伦公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告马艳、被告诺娅伦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1、马艳偿还小微合作社向中国民生银行股份有限公司北京分行代偿的借款本金1999124.85元、借款利息6525.53元、借款罚息65145.04元及相应资金占用损失（以所欠代偿额金额为基数，自2016年4月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、马艳赔偿小微合作社律师费62123元；3、诺娅伦公司对马艳的上述两项债务承担连带保证责任；4、马艳、诺娅伦公司承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订编号为“X201561225”《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及编号为“X201561225-1”《最高额质押合同》，为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金项下的全部会员在民生银行申请的全部授信/贷款提供最高额质押担保。马艳系北京商业服务行业小微企业风险补偿基金会员。2014年9月25日，马艳与民生银行签订编号为“901412014007921”的《综合授信合同》。合同约定马艳在合同约定的授信有效期限内可向民生银行申请使用的最高额授信额度为人民币200万元，有效使用期为2014年9月28日至2016年9月28日。为了确保马艳与民生银行签订编号为“901412014007921”《综合授信合同》的履行，2014年9月25日，诺娅伦公司与民生银行签订编号为“×××”《最高额担保合同》。合同约定诺娅伦公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年9月29日，民生银行应马艳申请，以受托支付的方式向其发放了借款人民币200万元，借款起始日为2014年9月29日，到期日为2015年9月29日，执行年利率8.4%，罚息浮动比率50%，借据号为×××。上述借款已于2015年9月29日期限届满，但期限届满后，马艳未按合同约定清偿借款本息。经民生银行催收，马艳未予偿还。后民生银行要求小微合作社承担质押担保责任。2015年12月30日，小微合作社代马艳向民生银行清偿借款罚息27758.56元，2016年4月25日代偿借款本金1999124.85元、借款利息6525.53元、借款罚息37386.48元。就此，小微合作社将马艳所负民生银行截至2016年4月25日的借款本息全部清偿，并依法取得追偿权。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、小微企业风险补偿基金业务合作协议、最高额质押合同；2、中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书、小微企业风险补偿金章程；3、小微授信申请表；4、综合授信合同；5、最高额担保合同；6、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；7、互助合作基金担保确认函、扣款回单、特种转账借方凭证、内部业务联系单、代偿证明书；8、公告费收据。
被告马艳、被告诺娅伦公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告小微合作社提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对小微合作社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
马艳填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。马艳及诺娅伦公司均在该申请书上签字或盖章确认。
2014年9月23日，马艳填写《小微授信申请表》，申请金额200万元，授信期限为24个月，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途为其他经营周转。
2014年9月25日，马艳与民生银行签订《综合授信合同》，约定马艳可向民生银行申请使用的最高授信额度为200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年9月28日至2016年9月28日，授信用途为经营周转；为担保合同项下债权能得到清偿，采取保证人诺娅伦公司与民生银行签订《最高额担保合同》和基金管理人小微合作社与民生银行签订《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年9月25日，诺娅伦公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定为确保马艳与民生银行主合同的履行，诺娅伦公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月28日至2016年9月28日；担保人所担保的最高债权额为200万元；诺娅伦公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
此后，马艳填写《借款支用申请书》，申请借款200万元，贷款用途为支付服装加工费款项。2014年9月29日，民生银行向马艳指定的账户发放贷款200万元，借款起始日为2014年9月29日，借款到期日为2015年9月29日。
贷款发放后，马艳未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。2015年12月30日，小微合作社代马艳向民生银行清偿借款罚息27758.56元，2016年4月25日，小微合作社再次代偿借款本金1999124.85元、借款利息6525.53元、借款罚息37386.48元。截至本案庭审之日，马艳尚欠小微合作社代偿贷款本金1999124.85元、利息6525.53元、罚息65145.04元及相应资金占用损失未予清偿。
另查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
小微合作社曾向本院提出诉中财产保全申请，申请查封马艳名下位于北京市朝阳区XX房屋。本院依法作出（2016）京0102民初16064号民事裁定书，对马艳名下该房产进行了轮候查封。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，马艳与民生银行签订的《综合授信合同》、诺娅伦公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为马艳向民生银行代偿贷款本金1999124.85元、利息6525.53元、罚息65145.04元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求马艳偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替马艳代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，马艳理应予以赔偿。小微合作社主张自2016年4月26日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于小微合作社要求马艳支付律师费62123元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诺娅伦公司作为马艳借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即诺娅伦公司应当在马艳不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任，故小微合作社的诉讼请求中未超出上述范围部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的贷款1999124.85元、利息6525.53元、罚息65145.04元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一六年四月二十六日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京诺娅伦服饰有限公司在代偿款总额的二分之一的范围内对被告马艳不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果被告马艳、被告北京诺娅伦服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千八百六十四元、公告费（开庭公告费二百六十元，宣判公告费以实际发生额为准），均由被告马艳、被告北京诺娅伦服饰有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 李智华
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭晓婷