wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初15011号
原告：徐梦婷，女，1998年2月26日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部，住所地郑州市二七区郑密路126号8号楼2层8号。
经营者：常梅琳，女，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告徐梦婷与被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦婷及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告处工作，任前台职务。被告一直拖欠原告工资，并于2017年9月30日关门不再继续经营。被告至今仍拖欠原告6700元工资未支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系经营健身服务的个体工商户。原告自2017年3月起在被告处工作，担任前台一职，工作至2017年9月底被告停止经营时止。原告月薪为固定工资2500元，原告工作期间，被告拖欠原告2017年7月份工资2000元、8月份工资2000元、9月份工资2500元，共计拖欠原告工资6500元。原告因向被告追索工资未果，故向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告无证明劳动关系的有效证据材料为由，于2017年11月29日作出二七劳人仲不受字[2017]第424-4号《不予受理通知书》，原告在收到该通知书后，在法定期间内诉至本院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬6700元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告共计拖欠原告工资能够核实的部分为6500元，故原告要求被告支付工资6500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的200元提成仅有证人证言，无其他证据相互印证，对该200元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告徐梦婷工资6500元；
二、驳回原告徐梦婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段雪培
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监179号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。 法定代表人：郭卫华，该公司总经理。
被执行人：公主岭市众凯汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市公主岭经济开发区清泉大街南侧1688号。 法定代表人：李淼，该公司总经理。
被执行人：李淼，男，1993年5月11日生，满族，住吉林省长春市绿园区支农大街****号。
被执行人：李宏利，男，1968年4月22日生，满族，住吉林省长春市朝阳区孟家街南胡同***号。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司、李淼、李宏利金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）吉01执596号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司、李淼、李宏利金融借款合同纠纷执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李静旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8520号
原告：刘汉强，男，1975年1月4日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：罗伟庭，男，1966年11月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告刘汉强与被告罗伟庭买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款27044元。庭审中变更金额为24513元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告刘汉强的委托代理人徐可到庭参加诉讼，被告罗伟庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告刘汉强与被告罗伟庭存在服装辅料买卖关系，双方在2014年10月至12月期间发生17笔服装辅料交易，合计金额为24531元。原告向被告送货后，被告至今未能支付货款，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟庭向原告刘汉强支付货款24513元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告罗伟庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年二月八日
书记员 吴佳佳
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8520号原告：刘汉强，男，1975年1月4日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：罗伟庭，男，1966年11月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告刘汉强与被告罗伟庭买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款27044元。庭审中变更金额为24513元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告刘汉强的委托代理人徐可到庭参加诉讼，被告罗伟庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告刘汉强与被告罗伟庭存在服装辅料买卖关系，双方在2014年10月至12月期间发生17笔服装辅料交易，合计金额为24531元。原告向被告送货后，被告至今未能支付货款，原告因催讨未着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟庭向原告刘汉强支付货款24513元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由被告罗伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一八年二月八日书记员 吴佳佳???
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初395号
原告方来芬，女，汉族，1975年6月9日生麒麟区人，农民，住麒麟区。
被告张志刚，男，汉族，1959年11月10日生武汉市青山区人，住武汉市青山区(未到庭）。
被告太平财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称太保曲靖支公司）。
统一社会信用代码：915303026682597331。
营业场所：曲靖市麒麟区麒麟北路389号一楼。
负责人荚云巢，副经理（主持工作）。
委托代理人徐瑞，公司员工。
原告方来芬诉被告张志刚、太保曲靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方来芬、被告太保曲靖支公司委托代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，我乘坐我丈夫驾驶的摩托车行驶至曲靖市南海子收费站路口处被被告张志刚驾驶的云Ａ×××××小型客车相撞，造成我受伤的交通事故。经交警事故认定，我在本次事故中不承担责任。我受伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗66天。诉请法院：1、判令被告赔偿原告经济损失41268.4元(医疗费8200元、误工费6184.2元、护理费6184.2元、住院伙食补助费6600元、营养费6600元、交通费500元、后续治疗费7000元)；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张志刚未应诉答辩。
被告太保曲靖支公司代理人口头答辩，被告张志刚驾驶证已过有效期限，保险公司不予赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、《道路交通事故认定书》，用以证明原告在此次事故中不承担责任；3、疾病证明、出院通知书、陪客证，用以证明原告内踝骨折，住院期间需2人护理及需后续治疗费7000元的事实；4、住院收费单据，用以证明原告住院期间垫付医疗费8200元的事实；5、保险单，用以证明云Ａ×××××号车辆在太保曲靖中心支公司购买了交强险和商业险。
经质证，被告太保曲靖中心支公司对上述证据1、2、4、5无异议；证据3中对疾病证明书、出院通知书无异议，对陪客证有异议，未明确说明哪个需要护理。针对被告保险公司对证据3中陪客证的质证意见，原告说明，陪护人朱应兰是原告丈夫之姐，陪护人方玉芬是原告之姐，原告与朱应富均受伤，住同一病房。另原告住院期间产生医疗费40127.21元，原告预交8200元，其余医疗费（31927.21元）系被告张志刚垫付。
被告太保曲靖中心支公司未向本院提交证据。
被告保险公司代理人陈述：张志刚垫付的医疗费中包含保险公司垫付的10000元。
原告认可保险公司垫付过10000元。
本院认为，原告所举证据1、2、4、5被告保险公司无异议，本院予以采信；证据3中疾病证明、出院通知书，被告保险公司无异议，本院予以采信，对陪客证真实性，本院予以采信。原告与丈夫朱应富（已另案诉讼）在交通事故中同时受损害入住同一医院同一病房，陪护人为朱应兰、方玉芬。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年5月30日21时45分许，被告张志刚驾驶云Ａ×××××号小型客车行驶至曲靖市××技术开发区南海子收费站路段时与朱应富驾行的新大洲牌无号牌二轮摩托车相撞，致使朱应富及乘坐摩托车上的方来芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警事故认定，张志刚驾车行径交通十字路口转弯时未让直行车辆先行是造成此次事故的根本原因，张志刚承担此次事故的全部责任，朱应富、方来芬在此次事故中均无责任。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院治疗66天，经诊断为：右踝骨折，右手及颜面部多处皮肤挫裂伤。医嘱：术后约1年后取出内固术，费用约7000元左右。原告住院期间产生医疗费40127.21元，其中原告垫付8200元，被告张志刚垫付了21927.21元，被告太保曲靖中心支公司垫付了10000元。
另查明，云Ａ×××××号车辆在太保曲靖中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（20万元），事故发生时在保险期间。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告张志刚与朱应富发生交通事故致乘坐摩托车上的方来芬受损害，经交警事故认定张志刚负此次事故的全部责任，方来芬无责任，张志刚应对方来芬造成的损失承担赔偿责任。云Ａ×××××在太保曲靖中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（20万元），事故发生时在保险期间。太保曲靖中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张志刚承担。关于原告误工费的主张，原告与其丈夫朱应富（已另案诉讼）在交通事故中同时受损害入住同一医院同一病房，住院期间二人陪护，原告主张1人护理费，本院予以支持。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费8200元、后续治疗费7000元、误工费6184.2元（66天?93.8元/天）、住院伙食补助费6600元（66天?100元/天）、护理费6184.2元（66天?93.8元/天），以上合计34168.4元。原告主张的营养费、交通费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告方来芬护理费、误工费12368.4元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告方来芬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费21800元。合计赔偿34168.4元。
二、被告张志刚不再承担赔偿责任
三、驳回原告方来芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张志文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43820号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马小梅，女，1984年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马小梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币22,271.83元。原告诉称,被告马小梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,271.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初435号
原告武汉亚通联合贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达SOHO13号楼2012室。
法定代表人蒋瑞，系该公司总经理。
委托代理人晏周生，系湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧阳万年，男，1969年2月8日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，
原告武汉亚通联合贸易有限公司（以下简称亚通公司）与被告欧阳万年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因欧阳万年下落不明，本院依法向欧阳万年公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并按期公开开庭进行了审理。原告亚通公司委托代理人晏周生到庭参加诉讼，被告欧阳万年经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚通公司诉称：被告因承接工程与原告达成口头协议，由原告于2015年7月15日至8月19日期间三次向被告发送月牙锁、锁钩、锁块、滑轮等货物，被告在送货单上进行签字确认，并承诺至迟于2015年8月底付清所有货款。承诺期届满后，原告多次向被告催要货款未果，时至今日，被告仍分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款246,296.09元及2015年9月1日起至判决之日止延期付款同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳万年未在本院指定答辩期间内向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明认定如下事实：被告欧阳万年因承建贵阳市南明区花果园W区15栋相关配套项目，向原告亚通公司购买月牙锁等货物。2015年7月15日、2015年8月13日，亚通公司分七批次通过物流方式将货物送至贵阳市南明区花果园W区15栋工地上，与此同时，亚通公司在货物运至工地时，欧阳万年在送货单收货单位及经手人处签字，亚通公司工作人员刘财、蒋瑞在送货单位及经手人处签字，并加盖公司公章，对送货单上货物名称、规格、数量、单价及合计的货款金额予以确认，上述七张送货单累计金额人民币170,638.35元。亚通公司送往贵阳市南明区花果园W区15栋工地的2015年8月19日的送货单上，由欧阳万年雇请的工作人员刘新成在送货单上签字，亚通公司工作人员刘财在送货单位及经手人处签字并加盖公司公章，上述三张送货单货款金额为75,657.74元。后因欧阳万年未及时付款，因而成讼。
上述事实有亚通公司提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、2015年7月15日送货单三张、2015年8月13日送货单四张、2015年8月19日送货单三张、承诺书（2016年3月24日）、录音光盘及录音稿予以证实。
本院认为：亚通公司所举2015年7月15日、2015年8月13日、2015年8月19日送货单、欧阳万年2016年3月24日承诺书、录音光盘及录音稿形成完整证据链，能充分证明亚通公司向欧阳万年销售了月牙锁、锁钩等货物，而欧阳万年未及时向亚通公司支付了货款，欧阳万年拖延支付货款行为违反了双方订立合同的初衷和目的，应由其承担相应民事法律责任。故本案中亚通公司关于主张货款金额的诉讼请求，本院依法支持为246,296.09元。亚通公司关于延期付款的利息依法支持为以货款人民币246,296.09元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至2017年11月9日止，共计801天，金额为32,430.11元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告欧阳万年于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉亚通联合贸易有限公司货款人民币246,296.09元，逾期付款损失32,430.11元（以货款人民币246,296.09元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%的标准计算至2017年12月22日止，801天），以上合计人民币278,726.20元；
本案案件受理费4,995.00元，由被告欧阳万年负担。由于该款项原告已预交，被告欧阳万年应于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：胡志雷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1004号
原告赵某，女，1979年9月30日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告钱某，男，1975年10月14日出生，汉族，高邮市人，居民。
本院在审理原告赵某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元，由原告赵某负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年六月十二日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初784号
原告：叶振生，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区荣军路158号。
法定代表人：华盛斌。
委托诉讼代理人：韦人军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：黄柳运，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：邱龙生，广西柳晟律师事务所律师。
被告：陈德元，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰连律师事务所律师。
被告：涂小洪，男，1966年12月12日出生，汉族，住广西柳州市。
原告叶振生诉被告柳州市市政工程集团有限公司、黄柳运、陈德元、涂小洪租赁合同纠纷一案，原告叶振生于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶振生自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶振生撤回起诉。
案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告叶振生负担。
审 判 长 阳 磊
审 判 员 曾媚丝
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢杰作
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第83号
原告上海摩普文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢145室
法定代表人张亚东，董事长。
委托代理人杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告曹东。
委托代理人陆玲。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
原告上海摩普文化传播有限公司（以下简称摩普公司）诉被告曹东劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告摩普公司的委托代理人杨怡、被告曹东的委托代理人陆玲、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩普公司诉称，曹东原系原告员工，在曹东离职时双方签订了协商解除劳动合同书，约定原告向曹东支付经济补偿金80，000元，截止到2013年10月23日的工资23，653元，根据曹东提供的发票报销总额不超过6，000元，并约定在曹东办理完正常的工作交接后支付上述费用，在办理离职交接时，曹东未提供其劳动合同，故交接并没有完成，所以原告无需支付经济补偿金。另外曹东提供的发票多为连号，且发票金额为1，028元，所以原告无需支付报销款6，000元。现请求判令：1、不支付被告经济补偿金80，000元；2、不支付被告报销费6，000元。
被告曹东辩称，其在职期间担任总经理，双方没有签订过劳动合同，所以交接时无法提供劳动合同，原告应当按照约定支付经济补偿金，双方约定的报销款系福利性质，只要提供发票就可以了，被告也已经提供了足额的发票，故原告应当报销6，000元，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，曹东于2012年5月7日进入上海摩普网络技术有限公司工作，2012年10月12日上海摩普网络技术有限公司投资成立原告，2013年7月1日上海摩普网络技术有限公司的法定代表人张亚东安排曹东进入原告处担任总经理一职，曹东每月工资32，000元。2013年10月23日原、被告签订协商解除劳动合同书，约定双方于2013年10月23日协商解除劳动合同，工资结算到2013年10月23日，应付工资为23，653元，曹东的公积金以及社保缴纳到2013年10月；原告向曹东支付经济补偿金（包含代通金）80，000元；鉴于曹东的工作性质，根据曹东提供的发票，报销总额不超过6，000元的业务报销费用，此笔费用与经济补偿金一并发放。双方还约定上述费用在原、被告办理完成正常的工作交接后的下个工作日划账到曹东的工资账号。原告表示被告的报销额度为每个月2，000元，所以在协议中约定了总计6，000元的报销。
2013年10月24日双方办理了交接手续，在交接清单上原告处员工周某写到“收到出租车票、餐票、过桥费等发票若干张”、“曹东无劳动合同，其他OK”。曹东表示因为双方没有签订过书面劳动合同，所以不可能提交。被告还表示当时提交了6，000余元的发票。原告于2013年10月24日出具了退工证明。
原告提供了一组发票，其中车号为FWAA**的发票总计759元、车号FUBBBB的发票总计56元、高速公路车辆通行费15元、餐饮费200元、停车费25元，以上总计1，055元，原告表示被告提供的上述发票中存在连号、时间不吻合等问题，且被告无法证明该些费用用于工作，故不同意报销。被告表示这只是部分发票，当时提供了6，000余元的发票，因为出租车发票数量较多，所以无法确认原告现在出示的这些是否当时被告提交的发票，当时原告说要审核，如果有问题再沟通。被告的费用报销都是张亚东审核的，如果要坐出租车都是路上随便拦的。
2013年11月13日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2013）办字第2404号，要求原告：1、支付经济补偿金80，000元及50%赔偿金40，000元；2、支付2013年7月至9月的报销费用6，000元；3、支付2013年10月的报销费用1，000元及手机费1，000元；4、支付2013年10月1日至10月23日的工资23，653元及25%补偿金5，913.25元；5、支付2013年10月24日的工资1，471元；6、因未签订劳动合同支付2013年8月1日至10月24日的双倍工资差额89，011元；7、支付2013年10月1日至10月24日的餐贴420元。仲裁委员会于2013年12月20日作出裁决：一、原告在裁决生效之日起七日内支付被告经济补偿金80，000元；二、原告在裁决生效之日起七日内支付被告报销费用6，000元；三、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有协商解除劳动合同书、交接清单、发票、退工证明及仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的协商解除劳动合同书系双方真实意思表示，双方均应遵守。在该份协议中原告明确给予被告经济补偿金8万元，并约定办理完交接工作后予以支付。在双方的交接清单中，原告处员工写明“曹东无劳动合同，其他OK”，现原告未举证证明双方已经签订了劳动合同，且即使双方签订过劳动合同，根据法律规定，应当由用人单位和劳动者各执一份，故原告没有理由要求被告交还劳动合同。故原告以被告未提交劳动合同为由，拒绝支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持，原告应当向被告支付经济补偿金80，000元。
关于报销费用，因原告员工在交接清单上写“收到出租车票、餐票、过桥费等发票若干张”，并未写明发票金额，该些发票实际已经由原告所掌握，现原告提供的这些发票，被告无法确认系其提供的，故在原告未证明该些发票由被告提供的情况下，应承担不利后果，本院采信被告所述，认定其已经提供了足额的发票。根据双方签订的协议来看，原告在作出该项约定时已经考虑到被告作为总经理的工作性质，条款中写的也是根据被告提供的发票给予报销，实际上对于是否用于业务原告并没有明确要求，故本院认定原告应当向被告支付该笔报销款6，000元。
仲裁未支持被告的部分申诉请求，被告未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告上海摩普文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹东经济补偿金80，000元；
二、原告上海摩普文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹东报销费用6，000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第788号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人向某甲，农民。因犯盗窃罪于2008年3月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年6月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年9月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月1日被押回重审，同年7月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]771号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月15日凌晨，被告人向某甲爬窗进入绍兴市上虞区曹娥街道狮子村胡家小区57号被害人罗某家中，窃得钱包1只，内有现金1000余元，华硕笔记本电脑1台，小米2代手机1部。经鉴定，电脑、手机共价值人民币1930元。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某甲供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人朱某证言，接受证据材料清单、电脑维修单及手机包装盒，指纹鉴定书，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人向某甲在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人向某甲在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑八个月，并罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十六日起至二〇一六年一月二十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人向某甲退赔被害人罗桢涛人民币二千九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年八月四日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1594号
原告郭义忠，男。
原告赵玉花，女。
二原告委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告国能建业担保有限公司
法定代表人李子昂，系该公司总经理。
委托代理人万慧华，系该公司会计。
委托代理人刘淑炎，系河南天图律师事务所律师。
原告郭义忠、原告赵玉花诉被告国能建业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员闫海适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李飞甲、被告委托代理人万慧华、刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月1日至2014年12月16日，由被告提供连带责任保证，二原告分11笔共借给被告指定的借款人341万元，借款期限分别为3个月、6个月、12个月，月息均为2%。因逾期未还款或付息，现二原告无奈起诉要求由被告承担连带保证责任，立即偿还借款341万元并按月息2%支付自2015年4月1日起的利息。
被告辩称：1、二原告应当列实际借款人为本案共同被告，仅以担保人为被告属主体错误。2、二原告主张的利率2%超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持。3、被告已经支付的超过法定利率四倍的利息，应当冲抵借款本金。4、被告是公司法人，仅应当以公司资产承担债务。5、二原告起诉的借款中有4笔计108万元尚未到期，二原告现在要求偿还，无法律依据。
经审理查明：2014年9月1日至2014年12月16日，由被告国能建业担保有限公司提供连带责任保证担保，原告郭义忠分4笔借给被告指定的借款人65万元，借款合同编号分别为：国建担保周字第588号、953号、1027号、1229号，原告赵玉花分7笔借给被告指定的借款人276万元，借款合同编号分别为：国建担保周字第589号、616号、617号、749号、866号、1005号、1049号，以上借款期限分别为3个月、6个月、12个月，月息均为2%，其中，原告郭义忠为出借人的国建担保周字第588号借款合同于2015年9月1日到期，金额15万元，原告赵玉花为出借人的国建担保周字第589号、617号、749号借款合同分别于2015年9月1日、9月4日、9月30日到期，金额计93万元，以上4笔借款计108万元现尚未到期。因被告国能建业担保有限公司与借款人仅将利息付清至2015年3月31日后，便不再按约定还款或付息，二原告无奈起诉要求解除借款合同，由被告国能建业担保有限公司作为连带责任保证人立即返还借款本金共计341万元并支付下余利息。
以上事实，有二原告提交的借款合同、收据、担保函，被告提交的还款结算单等在卷为证。
本院认为：被告国能建业担保有限公司为二原告指定借款人并为本案借款提供连带责任保证是事实，借款人未按约定还款或付息，其行为已构成根本违约，故二原告依法可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，因此二原告要求解除借款合同，由被告立即偿还借款共计341万元并按月息2%支付自2015年4月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于借款合同约定的月息2%并未超出当前银行贷款利率的四倍，同时借款人未按约定及时还款或付息确是事实，其行为已构成根本违约，因此被告在本案中所辩付超的利息应冲抵借款本金和借款341万元中有4笔借款计108万元因还款期限未到原告无权要求其偿还未到期债务等理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告国能建业担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭义忠偿还借款65万元并按月息2%支付自2015年4月1日起至债务清偿之日止的利息。解除原告郭义忠为出借人的借款金额为15万元的国建担保周字第588号借款合同。
被告国能建业担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵玉花偿还借款276万元并按月息2%支付自2015年4月1日起至债务清偿之日止的利息。解除原告赵玉花为出借人的国建担保周字第589号、617号、749号借款金额计93万元的借款合同。
案件受理费34080元，减半收取17040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年七月三十日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1594号
原告郭义忠，男，汉族，1965年7月15日生。
原告赵玉花，女，汉族，1965年9月10日生。
二原告委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告国能建业担保有限公司
法定代表人李子昂，系该公司总经理。
委托代理人万慧华，系该公司会计。
委托代理人刘淑炎，系河南天图律师事务所律师。
原告郭义忠、原告赵玉花诉被告国能建业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员闫海适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李飞甲、被告委托代理人万慧华、刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月1日至2014年12月16日，由被告提供连带责任保证，二原告分11笔共借给被告指定的借款人341万元，借款期限分别为3个月、6个月、12个月，月息均为2%。因逾期未还款或付息，现二原告无奈起诉要求由被告承担连带保证责任，立即偿还借款341万元并按月息2%支付自2015年4月1日起的利息。
被告辩称：1、二原告应当列实际借款人为本案共同被告，仅以担保人为被告属主体错误。2、二原告主张的利率2%超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持。3、被告已经支付的超过法定利率四倍的利息，应当冲抵借款本金。4、被告是公司法人，仅应当以公司资产承担债务。5、二原告起诉的借款中有4笔计108万元尚未到期，二原告现在要求偿还，无法律依据。
经审理查明：2014年9月1日至2014年12月16日，由被告国能建业担保有限公司提供连带责任保证担保，原告郭义忠分4笔借给被告指定的借款人65万元，借款合同编号分别为：国建担保周字第588号、953号、1027号、1229号，原告赵玉花分7笔借给被告指定的借款人276万元，借款合同编号分别为：国建担保周字第589号、616号、617号、749号、866号、1005号、1049号，以上借款期限分别为3个月、6个月、12个月，月息均为2%，其中，原告郭义忠为出借人的国建担保周字第588号借款合同于2015年9月1日到期，金额15万元，原告赵玉花为出借人的国建担保周字第589号、617号、749号借款合同分别于2015年9月1日、9月4日、9月30日到期，金额计93万元，以上4笔借款计108万元现尚未到期。因被告国能建业担保有限公司与借款人仅将利息付清至2015年3月31日后，便不再按约定还款或付息，二原告无奈起诉要求解除借款合同，由被告国能建业担保有限公司作为连带责任保证人立即返还借款本金共计341万元并支付下余利息。
以上事实，有二原告提交的借款合同、收据、担保函，被告提交的还款结算单等在卷为证。
本院认为：被告国能建业担保有限公司为二原告指定借款人并为本案借款提供连带责任保证是事实，借款人未按约定还款或付息，其行为已构成根本违约，故二原告依法可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，因此二原告要求解除借款合同，由被告立即偿还借款共计341万元并按月息2%支付自2015年4月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于借款合同约定的月息2%并未超出当前银行贷款利率的四倍，同时借款人未按约定及时还款或付息确是事实，其行为已构成根本违约，因此被告在本案中所辩付超的利息应冲抵借款本金和借款341万元中有4笔借款计108万元因还款期限未到原告无权要求其偿还未到期债务等理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告国能建业担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭义忠偿还借款65万元并按月息2%支付自2015年4月1日起至债务清偿之日止的利息。解除原告郭义忠为出借人的借款金额为15万元的国建担保周字第588号借款合同。
被告国能建业担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵玉花偿还借款276万元并按月息2%支付自2015年4月1日起至债务清偿之日止的利息。解除原告赵玉花为出借人的国建担保周字第589号、617号、749号借款金额计93万元的借款合同。
案件受理费34080元，减半收取17040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年七月三十日
书记员 马慧慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08556号
原告王亚军，女，1975年10月11日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告施玉建，男，1977年3月30日出生。
原告王亚军与被告施玉建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员肖广义组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托代理人高德仁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2009年12月8日，被告因开办公司向原告借款10万元，原告当时借给被告2万元现金，又在2009年12月22日给被告转账8万元，双方未约定利息和还款日期。现被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年12月8日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条，内容为：“今借到王亚军人民币壹拾万元整。”2009年12月22日，原告向被告转账8万元。
庭审中，原告称在2009年12月8日以现金方式借给被告2万元。
以上事实有原告提供的借条原件、转账记录、短信记录以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的借条原件足以证明原、被告之间存在借款关系，被告一直没有还款，原告有权催告被告还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玉建于本判决生效后十日内返还原告王亚军借款本金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告施玉建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 肖广义
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢宇婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5372号
原告：董士勇，男，1954年3月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
委托代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：谢钢，男，1969年7月18日生，汉族，住贵州省云岩区，
委托代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。
委托代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所实习律师。
被告：刘石柱，男，1979年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市，
原告董士勇诉被告谢钢、刘石柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董士勇及其委托代理人杨波、谭琪、被告谢钢到庭参加诉讼。被告刘石柱经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董士勇向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款人民币40万元；2、二被告向原告支付逾期支付借款资金占用费人民币51922.78元（按照银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，暂计从2014年4月9日计算至2016年8月15日）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月5日，二被告因承接清溪路工程施工，向原告借款，原告分别在2014年4月5日、4月7日、4月8日将40万元通过银行转账给两被告指定账户，被告刘石柱向原告出具了收条，并承诺给予原告10％的资金占用费。现在工程施工完毕，原告要求还款，二被告却以无钱为由拒不偿还，故诉至法院诉请如前。
被告谢钢辩称，该笔款项我没有得到也不了解，据我所知这是原告与刘石柱的清溪路工程有关，该工程与我无关，我只是从贵州孟仲季园林有限公司（以下简称孟仲季公司）帮刘石柱收了20万元款项。
被告刘石柱无答辩意见也无证据提交。
经审理查明：2014年4月5日，被告刘石柱向原告出具借款说明一份，载明“清溪路董士勇填出肆拾万元（400000.00）正，此款这工程款下发给董士勇，若此工程有利润刘石柱责给董士勇一定的利润（投资的10％）……注：如果清溪路工程……与董士勇无关，必须将肆拾万元如数归还”，该说明中有被告刘石柱签字。原告提交转款凭据及银行交易明细证明2014年4月5日原告向被告指定账户支付17万元，4月7日向被告指定的案外人袁泉账户支付9万元，4月8日向指定账户支付14万元，
为证明两被告之间系合伙关系，原告提交刘石柱出具的落款时间2014年3月13日《授权委托书》一份，载明刘石柱全权委托谢钢负责刘石柱与孟仲季公司签订的贵安新区金马路工程绿化园林工程施工合同所约定的工程施工、质量、进度、结算、结款、债权及债务的相关事务。原告提交案外人贵州孟仲季园林有限公司出具的《情况说明》一份，载明“我司于2014年3月13日与谢钢、刘石柱（两人系合伙关系）签订绿化工程施工承包合同，将我司承包的贵安新区金马路工程绿化园林工程施工第12标（道路桩号K24+900-K27+967.833）范围内的园林景观工程即相关附属工程施工分包给两人施工。因谢钢、刘石柱长期拖欠绿化工程供苗商款项，并带领供苗商等人到我司非法围堵，董士勇是其中供苗商之一。2014年4月，谢钢、刘石柱还从我司处承接清溪路工程施工，同年8月份完工。”。
被告谢钢陈述，与刘石柱是朋友关系，刘石柱签订了承包合同，但是能力不足，与谢钢签订授权委托书请谢钢代表他处理相关事宜，但是被告谢钢与本案借款无关。
另查明，董士勇诉刘石柱、谢钢买卖合同纠纷一案，本院以（2016）黔0103民初5371号案件立案受理。
上述事实有委托书、情况说明、借款说明、转款凭据、银行明细等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘石柱经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依照原告与被告谢钢提供的有效证据和陈述认定案件事实。本案中，原告能出具被告刘石柱签字确认的借款说明，并有转款凭据佐证，本院对于原告借款40万元给被告刘石柱的事实予以采信。债务应当清偿，现原告诉请被告刘石柱返还借款于法有据，本院予以支持。关于本案利息，借条中未约定利息，但被告刘石柱逾期未还款是事实，应当依照有关司法解释规定以年利率6％的标准从2016年8月19日原告主张诉权之日起算。关于被告谢钢是否应当承担还款责任的问题，由于原告无法举证证明谢钢存在借款的意思表示，凭现有证据也仅能证明被告谢钢参与了贵安新区金马路的相关工程，无法证明被告谢钢参与清溪路工程，原告陈述本院难以采信，针对谢钢诉请本院不予支持。综上，原告针对刘石柱诉请本院予以支持，针对谢钢诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：
一、刘石柱自本判决生效之日起十日内向董士勇支付借款人民币本金40万元及逾期利息（以40万为基数，以年利率6％从2016年8月19日起计算至本判决履行期限届满之日）；
二、驳回董士勇其余诉讼请求。
案件受理费8078元，由被告刘石柱负担。（此款原告已预交，被告刘石柱在履行本判决时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 洪于超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终551号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱丽英，女，1967年12月1日生，汉族，现住阜新市细河区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日生，汉族，住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日生，汉族，现住阜新市海州区。
原审第三人：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被上诉人朱丽英、原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛、原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司申请执行人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽09民初187号民事判决，彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5，389.00元，全额退还上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1954号
原告：魏国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：梁文革，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：陈卫园，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告魏国庆与被告梁文革、陈卫园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国庆向本院提出诉讼请求：1.判令给付本金32.73万元；2.判令给付利息153130元；3.诉讼费用由被告承担；4.案件审理期间被告应继续承担借款利息。事实和理由：自2012年8月份起，被告以种地包地为由，分别在原告手借款5笔，其中2012年8月1日借款2万元，截止诉讼日应给付利息1.4万元；2013年4月15日借款12.9万元，应给付利息79980元；2014年4月21日借款89300元，应给付利息44500元；2016年5月1日借款4.9万元，应给付利息12250元；2017年12月15日借款4万元，另外欠零头1300元，应给付利息2400元。以上本金合计32.73万元，利息153130元，本息合计480430元。二被告每年都偿还部分欠款，下欠款项二被告给原告出具了借据，但二被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院。
梁文革、陈卫园辩称，欠款金额属实，其中有部分是借款，有部分是欠的化肥款。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年6月1日协议离婚。二被告于2012年8月1日至2017年12月15日，拖欠原告部分化肥款和向原告借款，后经结算均为原告出具欠据和借据。其中二被告于2012年8月1日向原告借款2万元、2013年4月15日向原告借款12.9万元，均约定月利1分，均未约定还款时间；2016年5月1日向原告借款4.9万元，未约定利息及还款时间；被告梁文革于2014年4月21日向原告借款89300元，未约定利息及还款时间，于2017年12月15日向原告借款4万元，约定月利1分，未约定还款时间，其中以前欠款1300元，未约定利息及还款时间。上述款项经原告索要，二被告至今未予返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告共同或单独向原告借款时为原告出具了借据或欠据，双方债权债务关系明确。二被告经原告催要后不予返还借款，已构成违约。原告要求二被告返还借款本金32.73的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对2014年4月21日向原告借款89300元和2016年5月1日借款4.9万元及以前欠款1300元，均未约定利息及还款时间，原告要求给付利息，本院不予支持。其他借款均约定月利1分（换算成年利率为12%），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，二被告欠款本金为328600元，原告要求被告给付欠款本金32.73万元，未超出被告欠款额度，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年6月4日，二被告应给付利息为97976元【（20000×1%÷30×2149）＋（129000×1%÷30×1888）＋（40000×1%÷30×185）】，上述三笔欠款，原告要求给付利息96300元，未超出被告应给付利息额度，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告陈卫园共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梁文革、陈卫园于本判决生效后立即清偿原告魏国庆债务款本金32.73万元，利息96300元，合计42.36万元。以后利息以19.9万元为基数，自2018年6月4日起，按月利1分计算至实际给付之日；
驳回原告魏国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8507元，由魏国庆负担853元，由梁文革、陈卫园负担7654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
人民陪审员 贺春雨
人民陪审员 矫 健
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1954号原告：魏国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：梁文革，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈卫园，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告魏国庆与被告梁文革、陈卫园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国庆向本院提出诉讼请求：1.判令给付本金32.73万元；2.判令给付利息153130元；3.诉讼费用由被告承担；4.案件审理期间被告应继续承担借款利息。事实和理由：自2012年8月份起，被告以种地包地为由，分别在原告手借款5笔，其中2012年8月1日借款2万元，截止诉讼日应给付利息1.4万元；2013年4月15日借款12.9万元，应给付利息79980元；2014年4月21日借款89300元，应给付利息44500元；2016年5月1日借款4.9万元，应给付利息12250元；2017年12月15日借款4万元，另外欠零头1300元，应给付利息2400元。以上本金合计32.73万元，利息153130元，本息合计480430元。二被告每年都偿还部分欠款，下欠款项二被告给原告出具了借据，但二被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院。梁文革、陈卫园辩称，欠款金额属实，其中有部分是借款，有部分是欠的化肥款。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年6月1日协议离婚。二被告于2012年8月1日至2017年12月15日，拖欠原告部分化肥款和向原告借款，后经结算均为原告出具欠据和借据。其中二被告于2012年8月1日向原告借款2万元、2013年4月15日向原告借款12.9万元，均约定月利1分，均未约定还款时间；2016年5月1日向原告借款4.9万元，未约定利息及还款时间；被告梁文革于2014年4月21日向原告借款89300元，未约定利息及还款时间，于2017年12月15日向原告借款4万元，约定月利1分，未约定还款时间，其中以前欠款1300元，未约定利息及还款时间。上述款项经原告索要，二被告至今未予返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告共同或单独向原告借款时为原告出具了借据或欠据，双方债权债务关系明确。二被告经原告催要后不予返还借款，已构成违约。原告要求二被告返还借款本金32.73的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对2014年4月21日向原告借款89300元和2016年5月1日借款4.9万元及以前欠款1300元，均未约定利息及还款时间，原告要求给付利息，本院不予支持。其他借款均约定月利1分（换算成年利率为12%），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，二被告欠款本金为328600元，原告要求被告给付欠款本金32.73万元，未超出被告欠款额度，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年6月4日，二被告应给付利息为97976元【（20000×1%÷30×2149）＋（129000×1%÷30×1888）＋（40000×1%÷30×185）】，上述三笔欠款，原告要求给付利息96300元，未超出被告应给付利息额度，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告陈卫园共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告梁文革、陈卫园于本判决生效后立即清偿原告魏国庆债务款本金32.73万元，利息96300元，合计42.36万元。以后利息以19.9万元为基数，自2018年6月4日起，按月利1分计算至实际给付之日；驳回原告魏国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，由魏国庆负担853元，由梁文革、陈卫园负担7654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一八年七月二日书 记 员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔26号
赔偿请求人：冯玲，女，汉族，1986年4月23日出生，现住鞍山市铁东区。
委托代理人：冯明江，男，汉族，1963年10月25日生，现住鞍山市千山区汤岗子镇杨家村，系冯玲的父亲。
赔偿义务机关：营口市中级人民法院。住所地：营口市新联大街与安定路交界处。
法定代表人：齐国生，系该院院长。
委托代理人：吕兴汉，系该院赔偿委员会副主任。
赔偿请求人冯玲因二审无罪申请赔偿义务机关营口市中级人民法院（以下简称营口中院）国家赔偿一案，不服营口中院于2016年12月20日作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
营口中院认为，赔偿请求人冯玲因无罪被羁押，其有获得国家赔偿的权利，营口中院作为赔偿义务机关应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十六条、第三十三条、第三十五条之规定，经营口中院审判委员会讨论，决定：一、支付冯玲人身自由损害赔偿金人民币177121.3元；二、在侵权行为影响的范围内为冯玲消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付冯玲精神抚慰金10000元；四、驳回冯玲关于误工费、申冤费、企业经营损失的赔偿申请。
赔偿请求人冯玲的赔偿事项：1、请求撤销营口中院作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定中的第三项、第四项；2、精神抚慰金177121.3元；3、误工费177121.3元；4、申冤费用400000元；5、企业停止经营损失600000元。以上共计1，354，242.6元。事实及理由：
1、营口中院给冯玲造成了巨大的不可弥补的精神损害，2010年12月18日冯玲因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，之后公安侦查人员对其进行刑讯逼供。办案机关错误羁押、错误判决给冯玲本人以及家人造成的不可弥补的严重后果，要求赔偿精神抚慰金177121.3元。
第一，精神损害抚慰金仅为人身自由赔偿金的5.6%，比例过低，违反最高法的规定，也与最近几年无罪案件的精神赔偿比例相差太远。第二，国家赔偿金赔偿标准过低，不能感受到冤狱赔偿中的公平正义。国家公权力机关的权利范围与程度往往较民事主体的影响更宽泛、深刻，而国家对公民的精神损害的程度却是远远大于民事侵权中的精神损害。国家赔偿精神损害不能简单等同于民事精神损害，而应当高于民事精神损害赔偿。第三、考虑到本案存在严重刑讯逼供行为，也应当提高本案的精神损害抚慰金数额。该案于2011年在央视一套焦点访谈和辽宁省级电视台长时间多次滚动播出，对冯玲的名誉及生活造成非常恶劣的影响。所以请求177121.3元的精神损害抚慰金，为的是获得最起码的精神慰藉、心理平衡及人格尊重。
2、请求赔偿限制自由的误工费177121.3元。由于办案机关的错误羁押导致冯玲不能得到劳动报酬致使产生了误工费。根据国家赔偿法第三十四条第一项规定，误工费为177121.3元。
3、请求赔偿冯玲因申冤产生的费用共计400000元。冯玲被错误羁押以来，其家人为其申冤四处奔波上访，为此也支付了大量的交通费、住宿费、控告材料打印、复印、邮寄费、律师费等共计数额为400000元。
4、请求赔偿冯玲因被拘留、企业被迫停止经营所遭受的损失600000元。在鲅鱼圈自己经营一家咖啡店，2年房租200000元，2年最保守的利润400000元，国家理应赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明，营口中院根据本院指定管辖决定，审理营口市人民检察院以营检公刑诉字（2011）第55号起诉书指控被告人袁诚家等75名被告人及单位分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪、买卖、非法使用武装部队专用标志罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、伪造企业印章罪、虚开增值税专用发票罪，营口中院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决。判决赔偿请求人冯玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。2015年11月24日本院作出（2015）辽刑四终字第55号刑事判决，改判冯玲无罪。冯玲于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月23日被逮捕，2012年12月17日被营口中院取保候审。共被羁押731天。
上述事实有营口中院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书、本院（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人冯玲请求营口中院给付其精神损害抚慰金177121.3元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条、第五条、第七条的规定，营口中院综合考虑冯玲被无罪羁押的时间、精神受损的情况、所造成的后果决定给付冯玲精神损害抚慰金人民币10000元，符合上述规定。同时冯玲也未提供其受到刑讯逼供的证据及精神严重损害的相关证据。冯玲主张赔偿精神损害抚慰金177121.3元，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿请求人冯玲提出限制人身自由产生的误工费的损失，不属于《国家赔偿法》第三十四条规定的范围，本院不予支持。
关于赔偿请求人冯玲提出申冤产生的费用，也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。
关于赔偿请求人冯玲提出企业被迫停止经营所遭受的利润损失、房租损失等问题，冯玲原系海城市大屯镇人民政府干部，其未提供咖啡馆的营业执照等证据，且该损失也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，营口中院作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。决定如下：
维持营口市中级人民法院（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十三日
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条第三款规定：“受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经在合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果”。
第五条第二款规定：“侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉。侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金”。
第七条第二款规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的'抚慰'性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”。
辽宁省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）辽委赔26号赔偿请求人：冯玲，女，汉族，1986年4月23日出生，现住鞍山市铁东区。委托代理人：冯明江，男，汉族，1963年10月25日生，现住鞍山市千山区汤岗子镇杨家村，系冯玲的父亲。赔偿义务机关：营口市中级人民法院。住所地：营口市新联大街与安定路交界处。法定代表人：齐国生，系该院院长。委托代理人：吕兴汉，系该院赔偿委员会副主任。赔偿请求人冯玲因二审无罪申请赔偿义务机关营口市中级人民法院（以下简称营口中院）国家赔偿一案，不服营口中院于2016年12月20日作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。营口中院认为，赔偿请求人冯玲因无罪被羁押，其有获得国家赔偿的权利，营口中院作为赔偿义务机关应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十六条、第三十三条、第三十五条之规定，经营口中院审判委员会讨论，决定：一、支付冯玲人身自由损害赔偿金人民币177121.3元；二、在侵权行为影响的范围内为冯玲消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付冯玲精神抚慰金10000元；四、驳回冯玲关于误工费、申冤费、企业经营损失的赔偿申请。赔偿请求人冯玲的赔偿事项：1、请求撤销营口中院作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定中的第三项、第四项；2、精神抚慰金177121.3元；3、误工费177121.3元；4、申冤费用400000元；5、企业停止经营损失600000元。以上共计1，354，242.6元。事实及理由：1、营口中院给冯玲造成了巨大的不可弥补的精神损害，2010年12月18日冯玲因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，之后公安侦查人员对其进行刑讯逼供。办案机关错误羁押、错误判决给冯玲本人以及家人造成的不可弥补的严重后果，要求赔偿精神抚慰金177121.3元。第一，精神损害抚慰金仅为人身自由赔偿金的5.6%，比例过低，违反最高法的规定，也与最近几年无罪案件的精神赔偿比例相差太远。第二，国家赔偿金赔偿标准过低，不能感受到冤狱赔偿中的公平正义。国家公权力机关的权利范围与程度往往较民事主体的影响更宽泛、深刻，而国家对公民的精神损害的程度却是远远大于民事侵权中的精神损害。国家赔偿精神损害不能简单等同于民事精神损害，而应当高于民事精神损害赔偿。第三、考虑到本案存在严重刑讯逼供行为，也应当提高本案的精神损害抚慰金数额。该案于2011年在央视一套焦点访谈和辽宁省级电视台长时间多次滚动播出，对冯玲的名誉及生活造成非常恶劣的影响。所以请求177121.3元的精神损害抚慰金，为的是获得最起码的精神慰藉、心理平衡及人格尊重。2、请求赔偿限制自由的误工费177121.3元。由于办案机关的错误羁押导致冯玲不能得到劳动报酬致使产生了误工费。根据国家赔偿法第三十四条第一项规定，误工费为177121.3元。3、请求赔偿冯玲因申冤产生的费用共计400000元。冯玲被错误羁押以来，其家人为其申冤四处奔波上访，为此也支付了大量的交通费、住宿费、控告材料打印、复印、邮寄费、律师费等共计数额为400000元。4、请求赔偿冯玲因被拘留、企业被迫停止经营所遭受的损失600000元。在鲅鱼圈自己经营一家咖啡店，2年房租200000元，2年最保守的利润400000元，国家理应赔偿。本院赔偿委员会经审理查明，营口中院根据本院指定管辖决定，审理营口市人民检察院以营检公刑诉字（2011）第55号起诉书指控被告人袁诚家等75名被告人及单位分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪、买卖、非法使用武装部队专用标志罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、伪造企业印章罪、虚开增值税专用发票罪，营口中院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决。判决赔偿请求人冯玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。2015年11月24日本院作出（2015）辽刑四终字第55号刑事判决，改判冯玲无罪。冯玲于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月23日被逮捕，2012年12月17日被营口中院取保候审。共被羁押731天。上述事实有营口中院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书、本院（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书在卷佐证。本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人冯玲请求营口中院给付其精神损害抚慰金177121.3元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条、第五条、第七条的规定，营口中院综合考虑冯玲被无罪羁押的时间、精神受损的情况、所造成的后果决定给付冯玲精神损害抚慰金人民币10000元，符合上述规定。同时冯玲也未提供其受到刑讯逼供的证据及精神严重损害的相关证据。冯玲主张赔偿精神损害抚慰金177121.3元，于法无据，本院不予支持。关于赔偿请求人冯玲提出限制人身自由产生的误工费的损失，不属于《国家赔偿法》第三十四条规定的范围，本院不予支持。关于赔偿请求人冯玲提出申冤产生的费用，也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。关于赔偿请求人冯玲提出企业被迫停止经营所遭受的利润损失、房租损失等问题，冯玲原系海城市大屯镇人民政府干部，其未提供咖啡馆的营业执照等证据，且该损失也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，营口中院作出的（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。决定如下：维持营口市中级人民法院（2016）辽08法赔9号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二十三日附本案相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条第三款规定：“受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经在合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果”。第五条第二款规定：“侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉。侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金”。第七条第二款规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第620号
罪犯刘跃花，女，1960年3月19日，汉族，人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）甘刑一终字第163号刑事裁定，维持兰州市中级人民法院对被告人刘跃花犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月25日起至2023年1月24日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯刘跃花的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月25日起至2022年1月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘跃花确有悔改表现报请减刑十一个月，剥夺政治权利三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘跃花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃花减刑十一个月（刑期自2008年1月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2918号
原告：江西中环国际商业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰洲A-12地块，统一社会信用代码：91360100581607651H。
法定代表人：谢向庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201510271393。
被告：段元洪，男，1972年10月21日生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告江西中环国际商业管理有限公司诉被告段元洪租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西中环国际商业管理有限公司撤回起诉。
由原告江西中环国际商业管理有限公司预交的案件受理费3174元，由原告承担1587元，退回原告1587元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1034号之一
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
负责人：张娣，行长。
被告：淄博爱庭百货有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区火炬大厦西侧。
法定代表人：李新华，总经理。
被告：淄博政通集团有限公司，住所地，淄博高新技术开发区政通路131号。
法定代表人：崔政亮，总经理。
被告：山东中创活塞制造有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道51号A座21层2116室。
法定代表人：李经良，总经理。
被告：淄博兴钰便利店有限公司，住所地，淄博市张店区张桓路105甲3。
法定代表人：孙启军，总经理。
被告：崔政亮，男，1964年11月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李梅，女，1966年7月9日生，汉族，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博爱庭百货有限公司、淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，淄博爱庭百货有限公司于2014年11月19日与原告签订编号为：2014年齐银承17字156号银行承兑协议合同，合同约定淄博爱庭百货有限公司从原告处办理银行承兑汇票400万元，淄博爱庭百货有限公司缴纳保证金120万元。被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅提供连带保证担保，并另行签订2014年齐银承17字156号银行承兑保证合同。以被告李梅房产抵押，提供连带责任保证担保，并另行签订2014年齐银高抵17字156号最高额抵押合同。淄博爱庭百货有限公司目前经营状况恶化，并欠息，经原告多次催收，借款人、担保人均无还款意愿，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告淄博爱庭百货有限公司偿还原告银行承兑欠款280万元及截止2017年1月11日利息977552.56元，并偿还直至清偿之日的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅对被告淄博爱庭百货有限公司的借款承担相应的连带清偿责任；4、被告承担本案的律师费及诉讼费用。
被告山东中创活塞制造有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告山东中创活塞制造有限公司住所地为淄博高新技术产业开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。在原告与被告山东中创活塞制造有限公司于2014年11月19日签订的《银行承兑汇票保证担保合同》第十一条中约定：“诉讼由承兑银行所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定，承兑银行齐商银行股份有限公司公园支行住所地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告山东中创活塞制造有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东中创活塞制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东中创活塞制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年五月二日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1034号原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。主要负责人：张娣，行长。委托诉讼代理人：耿强，男，该单位工作人员。被告：淄博爱庭百货有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区火炬大厦西侧。法定代表人：李新华，经理。被告：淄博政通集团有限公司，住所地，淄博市高新区政通路131号。法定代表人：崔政亮，经理。被告：山东中创活塞制造有限公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道51号A座21层2116室。法定代表人：李经良，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被告：淄博兴钰便利店有限公司，住所地，淄博市张店区张桓路105甲3。法定代表人：孙启军，经理。被告：崔政亮，男，1964年11月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现羁押于山东省淄博监狱。被告：李梅，女，1966年7月9日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博爱庭百货有限公司、淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强、被告山东中创活塞制造有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告淄博爱庭百货有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博爱庭百货有限公司偿还承兑欠款280万元、截至2017年1月11日的利息977552.56元及至实际清偿之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用及律师费163502.10元。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告淄博爱庭百货有限公司签订《银行承兑协议》，合同约定被告淄博爱庭百货有限公司向原告申请办理银行承兑汇票400万元，被告淄博爱庭百货有限公司向原告缴纳保证金120万元。被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅提供连带责任保证担保，并另行签订《银行承兑汇票保证担保合同》。被告李梅以其名下房产提供了抵押担保。被告淄博爱庭百货有限公司经营状况恶化并欠息，经原告多次催收，借款人及担保人均无还款意愿。被告淄博爱庭百货有限公司未作答辩。被告淄博政通集团有限公司未作答辩。被告山东中创活塞制造有限公司辩称，本案中被告李梅提供抵押，原告应当首先对抵押物实现抵押权；对于利息原告应当提供证据；律师费没有依据。被告淄博兴钰便利店有限公司未作答辩。被告崔政亮未作答辩。被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告淄博爱庭百货有限公司签订《银行承兑协议》，约定原告同意就被告淄博爱庭百货有限公司签发的金额为400万元的19张承兑汇票进行承兑，保证金为120万元，汇票敞口为280万元。同日，原告与被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅自愿为被告淄博爱庭百货有限公司在《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期限为自银行承兑协议履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告李梅签订《最高额抵押合同》，约定被告李梅将其名下坐落于淄博高新区时代名都小区19号楼1单元3层东户（房屋所有权证号为03-1009210）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但汇票到期后被告淄博爱庭百货有限公司未按时还款，导致原告为其垫款2797421.62元并产生利息977552.56元（截至2017年1月11日）。本院认为，原告与被告淄博爱庭百货有限公司签订的《银行承兑协议》、原告与被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅签订的《银行承兑汇票保证担保合同》以及原告与被告李梅签订的《最高额抵押合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了义务，但汇票到期后被告淄博爱庭百货有限公司未按时还款，导致原告为其垫款2797421.62元并产生利息977552.56元（截至2017年1月11日），对此被告淄博爱庭百货有限公司应予以清偿。依据《银行承兑汇票保证担保合同》的约定，被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅应对上述债务承担连带清偿责任。被告李梅将其名下坐落于淄博高新区××××××（房屋所有权证号为03-×××××××）的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未委托律师出庭参加诉讼，因此，原告要求被告承担律师费163502.10元于法无据，本院不予支持。被告淄博爱庭百货有限公司、被告淄博政通集团有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博爱庭百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行承兑汇票垫款2797421.62元、利息977552.56元（截至2017年1月11日，2017年1月12日至实际清偿之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；二、被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博爱庭百货有限公司追偿；三、原告齐商银行股份有限公司公园支行对被告李梅名下坐落于淄博高新区××××××（房屋所有权证号为03-×××××××）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告齐商银行股份有限公司公园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38328元，由被告淄博爱庭百货有限公司负担，被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博爱庭百货有限公司负担，被告淄博政通集团有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、崔政亮、李梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  李国芝人民陪审员  周维娟二〇一八年二月二十七日书 记 员  路 慧
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第355号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案分别于2015年7月9日、7月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日14时许，被告人孙某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的宗申牌二轮摩托车，沿本市新扬子造船厂北门前路段由南向北行至五星村十三组西埭头路段时，其车撞击魏某停放于路边的4辆电动自行车，致其本人倒地受伤、五车不同程度损坏。
同日17时20分，被告人孙某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为132.63mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某负本起事故的主要责任。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某、严某、黄某等人的证言，血样提取登记表、照片，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询记录，接处警工作登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过及被告人孙某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，有悔罪表现，同时考虑对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年八月十二日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第740号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴小云。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人田振伟。2007年6月7日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪于同月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人吴庆浩。
被告人王思峰。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人任越。
被告人靳万海。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨金川。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）665号起诉书指控被告人吴小云、田振伟、王思峰、靳万海、杨金川犯抢劫罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人吴小云、田振伟、王思峰、靳万海、杨金川及田振伟的辩护人吴庆浩、王思峰的辩护人任越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年4月底的一天22时左右，被告人田振伟、杨金川伙同“吴伟”等人经事先合谋，携带刀具、钢管等工具，乘坐被告人田振伟驾驶的浙D×××××面包车窜至柯岩街道路南村。由被告人田振伟发动汽车在旁接应，被告人杨金川等人采用持刀、持钢管威胁的方式，抢得刘利平小店内一台内有现金100余元的包青天牌“老虎机”。经鉴定，涉案“老虎机”价值540元。
2、2007年5月份的一天22时左右，被告人王思峰、靳万海、吴小云伙同杨蛋（另案处理）等人经事先合谋，携带刀具、钢管等工具驾车窜至绍兴县钱清镇联兴村渔后桥头，采用持刀具、持钢管威胁的方式，抢得吴开发小店内的豹王牌“老虎机”3台，“老虎机”内共有现金800余元。经鉴定，涉案“老虎机”合计价值1，620元。
3、2007年5月份的一天23时左右，被告人田振伟、王思峰、吴小云伙同他人经事先合谋，携带钢管等工具，乘坐被告人田振伟驾驶的浙D×××××面包车，窜至绍兴县安昌镇西庡村娄底。由被告人田振伟发动汽车在旁接应，被告人王思峰、吴小云等人采用持钢管及语言威胁的方式，抢得林尚军超市内的豹王牌“老虎机”及龙牌“老虎机”各1台，“老虎机”内共有现金800余元。经鉴定，涉案老虎机合计价值1，080元。
4、2007年5月份的一天凌晨，被告人田振伟、靳万海伙同吴伟经事先合谋，携带钢管等工具，乘坐被告人田振伟驾驶的浙D×××××面包车，窜至绍兴县钱清镇江墅村。由被告人田振伟发动汽车在旁接应，被告人靳万海等人采用持钢管威胁的方式，抢得梁连辉小店内一台内有现金100余元的豹王牌“老虎机”。经鉴定，涉案“老虎机”价值540元。
5、2007年5月初的一天22时左右，被告人吴小云伙同他人经事先合谋，驾车窜至绍兴县钱清镇九岩村，采用语言威胁的方式，抢得周洪科小店内一台内有现金200余元的豹王牌“老虎机”。经鉴定，涉案“老虎机”价值540元。
归案后，被告人田振伟、靳万海、王思峰分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吴小云、田振伟、王思峰、靳万海、杨金川在开庭审理过程中亦无异议，且有吴开发、梁连辉、周洪科、林尚军、刘利平陈述，杨蛋供述，作案工具及现场的照片，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0437号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小云、田振伟、王思峰、靳万海、杨金川以非法占有为目的，结伙采用胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。其中，被告人吴小云、田振伟系多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人田振伟、王思峰、靳万海协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对被告人田振伟予以减轻处罚，对被告人王思峰、靳万海予以从轻处罚。被告人吴小云、田振伟、王思峰、靳万海、杨金川自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。采纳五被告人请求从轻处罚和辩护人吴庆浩建议对被告人田振伟减轻处罚、辩护人任越建议对被告人王思峰从轻处罚的意见。对被告人吴小云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，对被告人田振伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人王思峰、靳万海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人杨金川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十一日起至二○一七年六月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月八日起至二○一五年六月六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人王思峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月八日起至二○一二年六月七日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人靳万海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月八日起至二○一二年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人杨金川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月八日起至二○一○年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月三十日
书记员 李 平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执238号
申请执行人张忠林，男，1961年12月5日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人赵宝祯，男，1949年7月22日出生，满族，退休公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人张忠林与被执行人赵宝祯保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第00685号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月12日申请人张忠林与被执行人赵宝祯自愿达成执行和解协议，约定被执行人赵宝祯分别于2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日给付申请执行人张忠林借款10000元合计30000元，案件受理费222.50元，申请执行人张忠林自愿放弃剩余未履行部分利息及迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执238号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 何立刚
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43693号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李斌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,360.41元。原告诉称,被告李斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,360.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3641号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李2，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2981号起诉书指控被告人李2犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李1出庭支持公诉。被告人李2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月8日8时20分许，被告人李2伙同陈念琴、吴涛(均在逃)经事先预谋，被告人李2在上海市浦东新区齐河路、云台路沃尔玛门口搭讪被害人王某某，并当面用人民币100元向陈念琴购买1张1953年版的一分破损纸币，造成该纸币很值钱之假象，进而由陈念琴带被害人王某某至上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号门口，以向吴涛购买1953年版1分钱纸币后赚取差价但需要提供押金为由，骗得被害人王某某人民币4,800元及黄金饰品若干。嗣后，被告人李2分赃得款人民币3,000元。
2017年7月10日，被告人李2因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述及辨认笔录、调取证据通知书及清单、案发经过及工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李2曾因诈骗受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李2系累犯，依法从重处罚。被告人李2到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效后一个月缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18822号
原告：赵得海。
被告：周瑞杰。
原告赵得海与被告周瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币39,563元（以下币种同）；2、判令被告支付原告欠款利息，以39563元为基数自2013年10月6日起按同期银行贷款利率计算自本案判决生效止。事实与理由：原告是从事粮油米面生意的个体经营者，被告向原告多次购买上述物品，至今总计结欠原告货款39,563元未付。此有被告向原告出具的欠条为证，该欠条被告恶意写成周杰的名字，经原告至银行查询转账记录时得知其真名为周瑞杰。经原告多次催讨，被告至今未归还，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，据原告赵得海陈述，在双方发生买卖过程中，被告周瑞杰以“周杰”名义出具《欠条》、《送货单》，而被告曾向被告支付过部分货款，相关银行交易明细表明被告真名为“周瑞杰”，且被告至今推诿还款。本院认为，现有的《欠条》、《送货单》、《中国农业银行银行卡交易明细清偿》等证据材料表明，被告周瑞杰有诈骗犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：
驳回原告赵得海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。