wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第475号
原告徐晓东。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王春华。
原告徐晓东与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托代理人朱彤到庭参加诉讼，被告王春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓东诉称：原、被告是战友关系。被告因经营需要，先后于2012年6月7日、6月21日向原告借款合计20万元。由被告出具两份借条给原告，载明借款金额及利息。后被告仅支付利息至2014年9月，余款经原告多次催要无果，现诉来法院，请求判令被告立即偿还借款20万元、支付自2014年10月至2015年2月的利息21000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王春华未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年，被告王春华因经营需要，分两次向原告借款共计20万元（6月7日10万元、6月21日10万元），并分别于借款当日由被告出具了借条两份，借款金额合计20万元，两份借条中约定的还款利息均为月利率2.1%。原告分别通过其妻张荣娣的招商银行账户及原告在建设银行的账户分两次取款20万元现金给付被告后，被告按约定的利率支付给原告利息至2014年9月，本金20万元及2014年9月之后的利息至今未付。经催要未果后，原告持借条诉至本院。
以上事实，有被告出具的两份借条、招商银行账户交易明细表、建设银行活期账户明细查询表、结婚证、户口簿及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王春华出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还借款20万元及按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王春华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓东借款本金20万元；
二、被告王春华于本判决生效之日起十日内支付给原告徐晓东自2014年10月至2015年2月的利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元（原告已预交），由被告王春华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴福君
二〇一五年六月一日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民撤3号
原告：李亚征，男，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县农村信用合作联社，住所：镇平县工业南路40号，统一社会信用代码91411324176560562A。
法定代表人：程红忠，任该社理事长。
委托诉讼代理人：马永福，该社法律顾问。特别授权。
被告：南阳天富置业有限公司，住所：南阳市宛城区环城乡东环路口，统一社会信用代码914113006935403836。
法定代表人：孔富生，任该公司经理。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。特别授权。
被告：郝书海，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。特别授权。
被告：朱海燕，女，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。特别授权。
原告李亚征诉被告镇平县农村信用合作联社、南阳天富置业有限公司、郝书海、朱海燕第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告李亚征及其委托诉讼代理人陈楠与被告镇平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马永福、被告南阳天富置业有限公司、郝书海、朱海燕的委托诉讼代理人梁静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚征向本院提出诉讼请求：1、撤销镇平县人民法院作出的（2017）豫1324民初1588号民事判决书第三、四项。2、改判镇平县农村信用合作联社与被告南阳天富置业有限公司之间的质押行为无效。3、改判镇平县农村信用联社对被告南阳天富置业有限公司质押的桐柏县农村信用联社1300万股金（账号08×××39，股金证号：145××××1101）价值不享有优先受偿权。4、本案诉讼费由四被告承担。5、依法判令镇平县农村信用合作联社对南阳天富置业有限公司享有的河南桐柏农村商业银行股份有限公司1300万股不享有优先受偿权，并停止对河南桐柏农村商业银行股份有限公司1300万股的执行。事实与理由：2017年5月31日镇平县人民法院做出的（2017）豫1324民初1588号民事判决书结果严重侵犯了案外人李亚征的合法权益。原告李亚征与被告南阳天富置业有限公司借款纠纷一案，于2016年结案，进入执行阶段，在�阳市中级人民法院执行。远早于（2017）豫1324民初1588号案件。镇平县农村信用联社却以优先权为由阻挠正常的执行工作，侵害原告的合法权益。镇平县法院认定镇平县农村信用联社与被告南阳天富置业有限公司之间质押合同有效，且认定镇平县农村信用联社对质押股金享有优先受偿权不符合法律规定，是错误的。（2017）豫1324民初1588号案件，原告不知道，且该案件未列原告作为当事人，原告未过错。
被告镇平县农村信用联社辩称：一、原告不是本案的适格原告，原告的诉请缺乏事实根据和依据。二、答辩人认为原告主张与南阳天富置业公司的民间借贷案件早于镇平县人民法院1588号民事判决书，答辩人的优先受偿权侵害了其合法理由不能成立。
被告南阳天富置业有限公司、郝书海、朱海燕辩称：一、镇平农村信用社和被告的质押合同是有效的。�、镇平县农村信用社的的股权优先受偿权应当受法律保护。
本院经审查认为：（一）镇平县人民法院做出的（2017）豫1324民初1588号民事判决侵犯案外人李亚征的合法权益问题。镇平县农村信用联社起诉郝书海、朱海燕、南阳天富置业有限公司金融借款合同纠纷一案，镇平县农村信用联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，被告郝书海、朱海燕身份证、结婚证、借款合同、借据、客户提款申请书、支付通知单、贷款发放通知单，质押合同、股金证、天富公司股东会决议、出质人承诺书，桐柏县农村信用联社理事会决议、承诺书、股权质押登记证明、股权账户控制凭证、质押物清单，原告发出的股金证质押止付通知书，被告支付利息凭证，代理合同及发票等证据，证据充分，适用法律正确。（2017）豫1324民初1588号民事判决不涉及原告李亚征的民事权利。同时本案原告未作为（2017）豫1324民初1588号民事判决中的当事人是合法的。
（二）李亚征是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。”因第三人撤销之诉制度是保护因客观原因未参加前诉程序且受到前诉生效裁判损害的第三人的程序及实体权利，故对此类诉讼中无独立请求权第三人的判断标准应予以严格限制，要求其与案件处理结果要有权利义务性关系和法律上的牵连关系。（2017）豫1324民初1588号民事判决书第三项内容为“原告镇平县农村信用社联社与被告南阳天富置业有限责任公司之间的质押合同为有效合同。”、第四项内容为�原告镇平县农村信用社联社就上述第一、二项债权对被告南阳天富置业有限责任公司质押的桐柏县农村信用合作联社1300万股金价值享有优先受偿权。”解决的是原告镇平县农村信用社联社与被告南阳天富置业有限责任公司等之间的金融借款合同纠纷，李亚征和南阳天富置业有限责任公司等之间的民间借贷纠纷与金融借款合同纠纷诉讼标的不同，李亚征不是金融借款合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，与金融借款合同纠纷也没有法律上的牵连关系。虽然客观上不能排除镇平县农村信用社联社就设定质押的股金优先受偿后，李亚征的债权受偿能力受到影响的可能，但李亚征的债权和镇平县农村信用社联社的债权均应受到法律的保护，单纯事实上、经济上的影响并不构成法律上的牵连关系，不能作为确定第三人撤销之诉原告资格的条件。故李亚征以（2017）豫1324民初1588�民事判决书第三项、第四项内容直接关系到其能否通过执行股金实现债权，其是本案适格原告的主张，缺乏法律依据。
（三）李亚征所涉债权不属于本案民事权益的保护范围。虽然在李亚征和南阳天富置业有限责任公司等之间的民间借贷纠纷执行中冻结了南阳天富置业有限责任公司相关财产，但（2017）豫1324民初1588号民事判决书涉及南阳天富置业有限责任公司质押的桐柏县农村信用合作联社1300万股金价值享有优先受偿权问题，而李亚征和南阳天富置业有限责任公司等之间是普通债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，生效的判决、裁定、调解书内容错误，造成第三人民事权益的损害，是第三人撤销之诉的实体条件。是否具备第三人撤销之诉主体条件是受理此类诉讼的实体条件之一，在李亚征不属于本案原告的情况下，并不涉及民事权益损害的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定民事权益是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的，除法律明确规定给与特别救济的债权外，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚征的起诉。
案件受理费100元，退回原告李亚征。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 都
审 判 员 江 斌
人民陪审员 岳胜旺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜燕燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9564号
原告许美兰，女，汉族，1944年12月8日出生，住成都市青羊区小南街**号**栋*单元**楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告许美兰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许美兰，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许美兰诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第287、441、442、570号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入19251.84元，违约金3290.52元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入19251.84元，违约金3290.52元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2856.36元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许美兰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许美兰支付经营收入19251.84元，违约金3290.52元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2856.36元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告许美兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9564号
原告许美兰，女，汉族，1944年12月8日出生，住成都市青羊区小南街**号**栋*单元**楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告许美兰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许美兰，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许美兰诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第287、441、442、570号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入19251.84元，违约金3290.52元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入19251.84元，违约金3290.52元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2856.36元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许美兰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许美兰支付经营收入19251.84元，违约金3290.52元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2856.36元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告许美兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1211号
原告王定珍，女，1950年7月26日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告樊爱民，男，1957年11月20日生，汉族。
原告王定珍与被告樊爱民民间借贷纠纷一案，原告王定珍于2015年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王定珍及其委托代理人刘立文到庭参加诉讼，被告樊爱民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王定珍诉称，被告樊爱民于2011年开始多次向原告借款，截止2012年12月11日，原告累计借给被告32万元，被告欠付利息95800元，其中22万元约定月利率3%，另10万元约定月利率4.5%，被告承诺于2013年3月还清，到期后，原告多次催要，被告仅于2013年6、7月份归还了6万元利息，其他本金和利息至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金320000元，2013年4月之前已结算的剩余利息35800元；2、被告支付自2013年4月1日起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计算的借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告本金293300元；第二项诉讼请求变更为：被告支付自2013年4月1日起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率计算的借款利息。
被告樊爱民未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年被告樊爱民多次向原告王定珍借款：2011年6月8日，樊爱民向王定珍借款6万元，约定借期3个月（2011.06.08-2011.09.07）；2011年7月6日，樊爱民向王定珍借款5万元，约定借期3个月（2011.07.06-2011.10.05）；2011年12月14日，樊爱民向王定珍借款11万元，约定借期1个月（2011.12.14-2012.01.14）；2012年3月21日，樊爱民向王定珍借款11万元，约定借期12天（2012.04.02到期）。2012年6月2日，樊爱民向王定珍归还本金1万元。
2012年12月11日，原、被告经结算，被告樊爱民重新向原告王定珍出具字据一份，载明：“原欠到王定珍女士人民币叁拾贰万元整，截止12月利息尚欠陆万贰仟伍佰元整，合计人民币叁拾捌万元贰仟伍佰元整。现约定二〇一二年十二月先还部分，余款于二〇一三年三月一起分期还清。特此承诺。借款人：樊爱民。二〇一二年十二月十一日。”在正文左下方还有一段文字：“截止2013年3月中旬尚欠利息叁万叁仟叁佰元整。樊爱民。二〇一三年二月二十八日。”
以上事实，有借条、2012年12月11日樊爱民出具的字据、中国民生银行个人对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊爱民向原告王定珍借款33万元后归还了1万元，相关事实有借条、取款凭证、原告陈述为证，之后樊爱民重新出具了字据，应视为对双方债务关系的确认，现樊爱民逾期还款，应当承担还本付息的违约责任。樊爱民在字据上明确截止2013年3月中旬尚欠原告利息3.33万元，原告又自认樊爱民于2013年6、7月份归还了6万元，并要求樊爱民归还本金29.33万元（32-6＋3.33），符合法律规定，本院予以确认。被告樊爱民在2013年3月还款期限届满后仍未还款，原告可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张计算逾期利息，故本院对其从2013年4月1日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王定珍支付借款本金29.33万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年4月1日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699.5元，公告费600元，由被告樊爱民负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
代理审判员 李银香
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 张雨晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第278号
原告：郑森文，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省
温岭市太平街道东辉小区32幢402室。
被告：阮页淇，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省
温岭市泽国镇长虹西一路7号。
委托代理人：
姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告郑森文与被告阮页淇民间借贷纠纷一案中
，原告郑森文于2009年7月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑森文撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 周美丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初790号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫林瑞，男，1980年5月1日出生于山西省孝义市，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省交城县，现住本市万柏林区。2016年9月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人闫林瑞犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人闫林瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年6月25日，被告人闫林瑞向兴业银行太原分行信用卡中心申请办理了卡号为62×××02的信用卡，于同年7月16日开始激活使用，信用额度为70000元。该卡从2015年9月9日开始预期，截止2016年8月8日，累计透支本金人民币69472.07元，期间经发卡银行工作人员多次催收仍未还款。2016年9月21日，被告人闫林瑞将所欠银行款息全部还清。2016年9月23日被告人闫林瑞主动至太原市公安局迎泽分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫林瑞恶意透支信用卡，数额较大，逾期后经发卡银行催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫林瑞系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫林瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年6月25日，被告人闫林瑞向兴业银行太原分行信用卡中心申请办理了卡号为62×××02的信用卡，于同年7月16日开始激活使用，信用额度为70000元。该卡从2015年9月9日开始预期，截止2016年8月8日，累计透支本金人民币69472.07元，期间经发卡银行工作人员多次催收仍未还款。2016年9月21日，被告人闫林瑞将所欠银行款息全部还清。2016年9月23日被告人闫林瑞主动到太原市公安局迎泽分局投案。
上述事实，被告人闫林瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫林瑞的供述、被害单位委托人郝永安的陈述、授权委托书、被害单位的陈述、授权书、情况说明、证据材料、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、帐户信息明细、办卡资料、催收记录、还款记录、投案自首材料、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫林瑞以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫林瑞在犯罪后主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其在侦查机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款项及息费，亦可从轻处罚。根据被告人闫林瑞的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人闫林瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 李红霞
陪审员 梁慧敏
二〇一七年二月二十日
书记员 赵振东
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第393号
罪犯李祖国，男，1969年6月6日生，布依族，初小文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年一月二十二日作出（2002）黔高刑二终字第7号刑事裁定，以被告人李祖国犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人266元，继续追缴赃款2500元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○四年十二月二日作出（2004）黔刑执字第745号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年十二月三十一日作出（2006）兴刑执字第1220号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第270号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第860号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2004年12月2日起至2019年11月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖国减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初346号
原告：修志民,男,1962年3月3日出生,现住伊春市美溪区。
委托诉讼代理人:詹万君,黑龙江凌云律师事务所律师。
被告:何波,男,1971年11月3日出生,现住铁力市。
被告:付俊峰,男,1964年12月25日出生,户籍所在地伊春市金山屯区。
原告修志民与被告何波、付俊峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告修志民、被告何波到庭参加诉讼,被告付俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
修志民向本院提出诉讼请求:1.要求被告何波偿还原告欠款51,000.00元,利息8,000.00元（本金51,000.00元×月息2%×8个月,从2016年7月4日至2017年3月4日）,合计59,000.00元,被告付俊峰承担连带还款责任;2.本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年3月8日,被告何波因经营急缺资金向原告借款66,000.00元,并出具借条1份,借条约定:今借修志民人民币66,000.00元整,口头承诺2015年12月30日前还清借款,如到期还不上借款支付月利息2分,借款人何波及担保人付俊峰在借条上签字画押,借条生效并实际履行。借款到期后,被告没有还清借款,经原告多次催要,被告给付原告11,000.00元,并于2016年7月4日在原借条写上尚欠55,000.00元未还。后被告零星偿还4,000.00元,至今尚差51,000.00元没有给付。
何波辩称:欠款是事实。借款是120,000.00元,还了69,000.00元,剩余51,000.00元未还,没有约定利息。借钱是其和付俊峰做买卖一起借的,付俊峰也应该承担还款责任。
付俊峰未到庭答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。(被告付俊峰未到庭质证,视为其放弃质证的权利)。2014年,被告何波向原告修志民借款120,000.00元,偿还部分借款后,2015年3月8日,被告何波出具借条1份,载明:今借修志民人民币66,000.00元整,借款人何波及担保人付俊峰在借条上签字(按押)。2016年7月4日,被告何波偿还原告借款11,000.00元,2017年1月23日偿还4,000.00元,尚欠原告借款51,000.00元。
本院认为,被告何波向原告修志民借款有借条为证,双方已形成了民间借贷的法律关系受法律保护。双方借贷关系形成时,没有约定还款时间,原告主张口头约定了还款时间,但被告何波予以否认,因没有证据证实,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定的或者约定不明确,借款人可以随时返还。被告何波在2016年7月4日曾经偿还原告借款11,000.00元,该还款行为证实此时原告已向被告何波主张权利,故被告何波未偿还原告剩余借款,对原告已构成违约,被告何波应承担偿还原告借款的民事责任;被告付俊峰以担保人身份在借条上签字（按押）,是对该笔债务承担保证责任的认可,但该笔债务未约定担保方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。被告付俊峰对该笔债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。故本案被告付俊峰承担连带保证责任的保证期间为六个月,以2016年7月4日被告何波履行还款义务计算被告付俊峰担保期间,即从2016年7月4日起至2017年1月4日止。原告称在保证期间向被告付俊峰主张过权利,但没有提供证据证实,对原告主张,不予支持。因原告在上述保证期间内未向被告付俊峰主张权利而予以免除。被告何波辩解,其和被告付俊峰一起向原告借款,被告付俊峰也应承担还款责任,因被告何波所辩解的没有事实及法律依据,被告何波的抗辩理由不成立,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院法院应予支持。故原告请求的利息,因双方在借条中没有约定,被告何波又予以否认,原告主张借期内利息的,不予支持。原告可按年利率6%要求被告何波给付逾期付款利息,逾期利息为2,147.00元[利息1,824.00元（从2016年7月4日至2017年1月23日6个月19天,本金55,000.00元×6%÷12个月×6个月,本金55,000.00元×6%÷12个月÷30天×19天）＋利息323元（从2017年1月24日至2017年3月2日（起诉日）1个月8天,本金51,000.00元×6%÷12个月×1个月＋本金51,000.00元×6%÷12个月÷30天×8天）]。
综上所述,原告修志民要求被告何波偿还借款51,000.00元及给付逾期利息的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告何波于本判决生效后三日内一次性偿还原告修志民借款本金51,000.00元,逾期利息2,147.00元,本息合计53,147.00元；
二、驳回原告修志民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275.00元,减半收取计637.50元,由被告何波负担564.50元,原告负担73.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年四月十一日
书记员 闫 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00877号
原告：崔某，男，住安徽省淮北市。
被告：韩某某，女，住安徽省淮北市。
原告崔某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：崔某与韩某某于1998年3月24日结婚，于1999年1月生育一女崔某某。刚结婚感情尚可，一年后就因小事经常吵架，三天一小吵，五天一大吵。最近闹得更厉害，一点小事就要离婚，骂人不讲理，还说要拿刀砍死崔某。双方已两个月没在一起，感情已无法挽回，确已破裂。请求判令崔某与韩某某离婚；孩子由韩某某抚养；共同财产依法分割。
韩某某在庭审中辩称：我们感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明：崔某与韩某某于1998年3月24日办理结婚登记结婚，1999年1月生育一女崔某某。现崔某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与韩某某离婚。
上述事实有户籍信息、结婚证复印件、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔某要求离婚未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。对崔某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更295号
罪犯杨顺军，男，彝族，1982年11月20日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年3月2日作出（2012）云刑初字第20号刑事判决，以被告人杨顺军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月21日起至2018年8月20日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2015）临中刑执字第901号、58号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2017年3月20日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第440号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨顺军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺军减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1063号
上诉人（原审原告、互为被告）：刘志安，男。
委托代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
上诉人（原审被告、互为原告）：深圳华智包装制品有限公司。
法定代表人：宋国焰，总经理。
委托代理人：张宏亮，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：赵运友，该公司人事主管。
上诉人刘志安、深圳华智包装制品有限公司（以下简称华智包装公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审判决查明一致，本院予以确认。
本院认为：刘志安、华智包装公司所签订的劳动合同，未违反劳动法律法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
本案主要争议焦点在于：华智包装公司应否支付刘志安加班工资、代班费以及社会保险和住房公积金问题。
一、关于加班费问题。刘志安上诉主张2010年1月7日至2012年4月19日的加班工资人民币81789元及25%经济补偿金人民币20447.25元、代班费人民币9600元、补齐2010年11月7日至25日社会保险手续及住房公积金。首先，关于加班工资及25%经济补偿金问题。根据华智包装公司提交的2010年1月至2012年4月的考勤记录表和工资表，其中2010年1月至3月及2011年11月至12月的工资表均有刘志安的签字确认，该工资表上明确记录了刘志安平时和休息日的加班时间及加班费的发放情况。经核算，加班费的发放情况符合法律规定，且加班费已依法发放。至于2011年3月、5月、7月至10月工资表虽然没有刘志安的签字确认，但考勤记录表有刘志安签字确认。该考勤记录表记录的考勤时间与工资表记录的加班时间相符，经核算，上述期间的加班费已足额发放。故刘志安上诉主张的2010年1月至3月、2011年3月至5月、7月至12月的加班费证据不足，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决对此认定正确，本院予以确认。至于2010年4月至2011年2月、6月的工资表及考勤记录表均没有刘志安的签字确认，且华智包装公司亦未提供充分证据证明刘志安具体出勤时间，故华智包装公司对此应承担举证不能的法律责任。根据刘志安主张的考勤，一审判决酌定刘志安每月平均出勤28天，每天出勤10小时，核算华智包装公司应支付刘志安平时加班费人民币4920元，休息日加班费人民币9425.29元。从刘志安确认的工资表中显示华智包装公司已支付该时间休息日的加班费人民币7980.59元，扣除该款后，华智包装公司还应支付刘志安休息日加班费人民币1444.70元，并无不当，本院予以确认。故华智包装公司上诉主张无需支付2010年4月至2011年2月、6月平时加班工资人民币4920元及休息日加班工资差额人民币1444.70元，合计6364.70元的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。其次，关于25%经济补偿金问题。因刘志安未能提交证据证明华智包装公司拒不支付加班费，其上诉主张25%经济补偿金于法无据，理由不成立，本院不予支持。鉴于刘志安在一审庭审中对2012年1月至4月间加班费诉求明确放弃，一审对此不再核算，本院予以维持。
二、关于代班费的问题。从刘志安提交的“人力资源变更审定表”看，该“人力资源变更审定表”上显示“取消原物料组长代班费”，且华智包装公司人事主管在“人力资源变更审定表”上签字确认。因华智包装公司无法对“取消原物料组长代班费”作出合理解释，一审判决认定刘志安在担任物料组长代班期间的代班费用每月人民币400元。因员工工资表中未体现代办费用的发放情况，故华智包装公司应向刘志安支付2010年8月20日至2012年3月22日间的代班费用人民币7600元，并无不妥，本院予以确认。因此，刘志安上诉主张的代班费超出部分、以及华智包装公司上诉主张无需支付刘志安代班费的理由均不能成立，本院予以驳回。
三、关于社会保险、住房公积金问题。因社会保险、住房公积均不属于法院审理范围，本院不予审理。刘志安可另行通过行政途径解决。
综上，上诉人刘志安、华智包装公司的上诉主张的证据均不足，理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人刘志安、深圳华智包装制品有限公司各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年五月八日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）代行初字第15号
原告：候国栋，男，1958年12月2日出生，汉族，山西省代县滩上镇xx村人。
被告：代县公安局。
法定代表人：孙永，男，代县公安局局长。
委托代理人：任云峰，女，代县公安局法制大队大队长。
委托代理人：陈瑞，男，代县公安局法律顾问。
被告：代县人民政府。
法定代表人郝江陵，代县人民政府县长。
委托代理人李晓明，男，代县人民政府法制办主任。
委托代理人马文杰，男，代县人民政府法律顾问。
第三人：马来元，男，1962年xx月xx日出生，代县xx村人。
原告候国栋不服被告代县公安局2015年6月2日作出的行罚决字（2015）000205号行政处罚决定书，于2015年7月30日向代县人民政府申请行政复议，代县人民政府于2015年9月28日作出代行复决字（2015）1号行政复议决定书维持了代县公安局的该行政处罚决定，原告仍不服，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。原告候国栋于2016年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告候国栋申请撤诉不损害国家和他人合法权益，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准予原告候国栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告候国栋负担。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 赵丽霞
二〇一六年二月十五日
书记员 刘果平
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1671-2号
申请执行人:庞德许,男,1965年3月7日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2812号
罪犯周生塔，男，1982年9月8日出生，原住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2006年9月被判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2008年7月7日作出(2008)天刑初字第281号刑事判决，认定被告人周生塔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，责令退赔犯罪所得的赃款，刑期自2008年3月15日起至2021年9月14日止。判决发生法律效力后，于2008年8月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出(2011)锡刑执字第1580号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年10月30日作出(2013)锡刑执字第4569号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2018年1月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周生塔，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周生塔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周生塔，在减刑后能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周生塔，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年6月、2015年10月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2016年6月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯周生塔对判决罚金及退赔未履行，但其提交了沭阳县沂涛镇民政办公室及沭阳县沂涛镇太平居委会出具的书证，证明其家庭状况非常困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周生塔在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对罪犯周生塔提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周生塔减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2016年11月14日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初88号
原告王亚同，男，汉族，1957年5月23日生，系河南大学教工。被告韩城市公安局。
法定代表人沈军，男，系该局局长。
委托代理人刘妮，女，系韩城市公安局工作人员（特别授权）。
本院在审理原告王亚同诉被告韩城市公安局治安行政处罚一案中，原告王亚同以其起诉不符合法定条件为由，于2016年7月26日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王亚同要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王亚同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚同负担。
审 判 长 陈智英
审判�员薛萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 晋一鸣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2613号
原告陈君。
被告柯太平。
原告陈君与被告柯太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加了诉讼，被告柯太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：2015年经熟人介绍，我与被告在黄石结识。2015年4月，被告以做生意缺少资金为由，经熟人担保向我借款人民币200000元，允诺借款周期一年（2015年5月1日至2016年5月1日），利息30000元，并写了借款230000元的借条。2016年5月1日，被告如期向我支付了借款利息30000元，同时，被告与我协商，如我不急用钱，借款本金200000元继续借给被告，借条不收回不销毁，至2017年5月1日，由被告连本带息一次性向我返还230000元。考虑到被告与借款的中间人是很多年的朋友关系，一贯诚信较好，且借款后能按期支付利息，我同意继续将本金200000元借给被告，并约定原借款借条依旧生效，继续由我保存，2017年5月1日一次性结算本息。2017年4月底，借款期限即将到期，我因装修房子急需用钱，多次通过中间人向被告询问还款事宜，但被告以种种理由拒绝还款。到2017年5月，被告手机停机，彻底失联，一直未能还款，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款本金200000元，支付2016年5月2日至2017年5月1日止的借款利息30000元。
被告柯太平未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月2日，被告柯太平向原告陈君出具借条，借条载明：“借到陈君人民币贰拾叁万元整。还款日期：2016年5月1日。借款人：柯太平”。同日，原告陈君通过工商银行卡转给被告柯太平人民币200000元。尔后，被告柯太平除偿还2015年5月2日至2016年5月1日止的利息30000元外，余款本金200000元和此后利息未予偿还，因而成讼。
本院认为：借款应当偿还。被告柯太平向原告陈君借款200000元未还，有其出具的借条和银行出具的转账凭证为证，现还款期限已过，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。原告要求被告偿还2016年5月2日至2017年5月1日止的利息30000元，虽借条未明确写明利息，但从被告向原告出具230000元的借条实际借款200000元推断，原告陈述约定年利息30000元，符合情理。且双方约定年利息30000元不违反法律规定，故对原告要求被告偿还2016年5月2日至2017年5月1日的利息30000元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯太平偿还原告陈君借款本金200000元、利息30000元（2016年5月2日至2017年5月1日止），合计230000元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告柯太平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1052号
原告张某某，男，汉族，1965年7月25日出生，系某某制品有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人葛某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，1984年8月出生，系某某制品有限公司生产厂长，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告某某制品有限公司。住所地：惠农区红果子兰山园工业园。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告张某某与被告某某制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人葛某、李某与被告某某制品有限公司法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告公司职工，自参加工作以来一直兢兢业业为被告工作。但被告自2013年12月至2014年4月拖欠原告工资11930元至今未支付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告工资11930元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某制品有限公司辩称，被告公司拖欠原告工资11930元属实，但因公司目前的情况无法向原告支付工资，请求法院依法判决。
被告某某制品有限公司未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、惠劳仲不字（2014）第26号不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。被告质证后无异议。
二、工资清单一份，证明被告于2013年12月至2014年4月拖欠原告工资11930元的事实。被告质证后无异议。
因原告提交的以上证据，被告质证后无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告张某某系被告某某制品有限公司职工，被告自2013年12月至2014年4月拖欠原告工资11930元至今未支付。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告工资11930元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告某某制品有限公司拖欠原告张某某工资11930元，事实清楚，被告亦予以认可。现原告要求被告支付工资11930元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某制品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张某某工资11930元；
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一四年六月二十三日
书记员 施子昂
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西绿能低碳能源发展有限公司。法定代表人：谢昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷存柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）因与被申请人陕西绿能低碳能源发展有限公司（以下简称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中石化工公司申请再审称，1、申请人与绿能公司约定了违约金的计算方式，违约金过高的举证责任应由绿能公司承担。2、二审法院以短期利息损失认定为申请人的实际损失明显不当，该计算方式不足以弥补申请人的损失。3、即使约定的违约金过高，二审法院在进行调整时应该以未付工程款的百分之三十确定违约金。故请求：1、撤销二审判决；2、依法判令被申请人向申请人支付违约金993110.6元；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
绿能公司提交意见称，1、中石化工公司主张的过高违约金，在二审中双方均未提供证据证明，除同期同类银行贷款利息损失外，其还存在其他损失。根据法律规定应由中石化工公司承担实际损失的举证责任，中石化工公司要求按照未付款的30%支付违约金没有事实和法律依据。2、双方合同中约定的违约金数额明显偏高，显失公平。双方对合同的履行进行了变更，且双方在工程完毕后至今没有对工程款进行最终结算，中石化工公司还有500万元的发票未开，二审法院对违约金的判决合理，请求驳回中石化公司的再审申请。
本院经审查认为，绿能公司与中石化工公司签订王家河工业园区LNG储备库加注站工程及办公楼建设项目建设工程施工合同后，中石化工公司作为承包方依约完成了涉案工程的施工，并经竣工验收合格。绿能公司逾期支付工程款构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同10.1.1约定“无正当理由不支付工程竣工结算价款，每逾期一日，向乙方支付违约金10000元”，该合同中约定的违约金数额明显过高。由于双方均未提供证据证明，除同期同类银行贷款利息损失外，仍存在其他损失的事实，故二审法院参照人民银行同期同类贷款利率计算违约金符合公平原则，判处并无不当。中石化工公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中石化工建设有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西绿能低碳能源发展有限公司。法定代表人：谢昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷存柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）因与被申请人陕西绿能低碳能源发展有限公司（以下简称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中石化工公司申请再审称，1、申请人与绿能公司约定了违约金的计算方式，违约金过高的举证责任应由绿能公司承担。2、二审法院以短期利息损失认定为申请人的实际损失明显不当，该计算方式不足以弥补申请人的损失。3、即使约定的违约金过高，二审法院在进行调整时应该以未付工程款的百分之三十确定违约金。故请求：1、撤销二审判决；2、依法判令被申请人向申请人支付违约金993110.6元；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。绿能公司提交意见称，1、中石化工公司主张的过高违约金，在二审中双方均未提供证据证明，除同期同类银行贷款利息损失外，其还存在其他损失。根据法律规定应由中石化工公司承担实际损失的举证责任，中石化工公司要求按照未付款的30%支付违约金没有事实和法律依据。2、双方合同中约定的违约金数额明显偏高，显失公平。双方对合同的履行进行了变更，且双方在工程完毕后至今没有对工程款进行最终结算，中石化工公司还有500万元的发票未开，二审法院对违约金的判决合理，请求驳回中石化公司的再审申请。本院经审查认为，绿能公司与中石化工公司签订王家河工业园区LNG储备库加注站工程及办公楼建设项目建设工程施工合同后，中石化工公司作为承包方依约完成了涉案工程的施工，并经竣工验收合格。绿能公司逾期支付工程款构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同10.1.1约定“无正当理由不支付工程竣工结算价款，每逾期一日，向乙方支付违约金10000元”，该合同中约定的违约金数额明显过高。由于双方均未提供证据证明，除同期同类银行贷款利息损失外，仍存在其他损失的事实，故二审法院参照人民银行同期同类贷款利率计算违约金符合公平原则，判处并无不当。中石化工公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中石化工建设有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十一月十日书 记 员  侯秀丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商监字第6号
再审申请人（原审被告）：浙江佳友领呔有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长春路178号。
法定代表人：邢承林，执行董事兼总经理。
被申请人（原审原告）：俞君燕。
原审被告：邢承林。
原审被告：刘菊妹。
再审申请人浙江佳友领呔有限公司因与被申请人俞君燕及原审被告邢承林、刘菊妹保证合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊商初字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，（2013）绍嵊商初字第633号民事判决已于2013年11月28日发生法律效力，再审申请人浙江佳友领呔有限公司系于2014年5月30日向本院提交再审申请，且未提供证明原判决具有民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的证据。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。浙江佳友领呔有限公司在无证据证明原判决存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的情况下，于判决发生法律效力六个月后提出再审申请，不符合应当再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江佳友领呔有限公司的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 王柏苗
审判员 袁正余
二〇一四年六月五日
书记员 竹魏芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1886号
原告黄某某。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被告龙某某。
原告黄某某与被告龙某某离婚纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告黄某某及委托代理人王阳震、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年10月12日在隆回县原长铺乡人民政府登记结婚，婚后生育了两个小孩，均已成年。原、被告没有共同债权和债务。近几年，被告经常打骂原告，无端猜忌原告，双方已分居3年多。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的关系不但没有改善，反而进一步恶化，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告龙某某辩称：一、原告诉状中说的原、被告相识、结婚、生子的情况属实；二、被告没有经常打骂原告；三、原告起诉离婚的原因是原告有外遇；四、如果离婚，原告必须给被告20万元；五、原、被告没有分居三年多，真正分居时间是2014年6月5日。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1995年10月12日在隆回县原长铺乡人民政府登记结婚。1990年4月25日生育男孩＊＊＊，1998年3月13日生育男孩###。原、被告婚后起初感情较好，后因家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情不和。2014年6月，原告离开家，双方开始分居至今。2014年12月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月3日判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告没有和好。
以上事实，有身份资料、结婚证、（2014）隆民一初字第1717号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在相识后自愿登记结婚，共同生育了小孩，双方均应该珍惜已建立的家庭，现虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，但只要双方正确对待家庭矛盾，加强沟通、互谅互让，和好还是有可能的。原告诉称原、被告分居已有3年多时间，经庭审核实，原、被告因感情不和分居未满两年，尚不符合法定离婚条件。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2610号
原告厦门兴舜成机械有限公司。
法定代表人董文祥。
委托代理人彭丹翔。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄好英。
原告厦门兴舜成机械有限公司诉被告黄好英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丹姬、被告黄好英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告向原告购买单面针织大圆机，9台货款共计人民币850000元整。2014年11月22日，被告与原告对账，确认被告尚欠原告机台货款共计人民币270000元。春节前，被告在原告的催讨下，仅向原告支付了40000元，尚欠货款230000元至今未予支付。原告在多次催讨未果。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款230000元及相应的利息6900元（以元为基数，按银行同类同期贷款利率，从2014年11月23日起暂计至起诉日止，应计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据：
1、落款为“2013年10月28日”、“2014年11月22日”对账单各一张。原告陈述对账单明确指出是与原告厦门兴舜成机械有限公司发生关系的。写成“黄好阴”是金忠良报给原告的，所以对账单中写成“黄好阴”，“黄好阴”就是被告黄好英。证明原、被告之间存在买卖关系及截止2014年11月22日止被告尚欠原告货款270000元之事实。
2、运输协议、出货单复写件、货物承运、接受合约书、产品收货单、厦门兴舜成机械有限公司针织机服务卡各一份。证明原、被告之间的买卖关系及被告黄好英签收货物之事实。
被告辩称：被告不是和原告订的机器，也未和原告签订过合同。被告是和金忠良联系的，购买了9台单面针织大圆机，货物是金忠良给被告的，共计货款850000元。后被告分两次支付过货款共计700000元，该笔货款是汇给金忠良的。2015年2月份，被告通过银行承兑汇票的方式由彭丹翔经手支付给原告货款40000元，是金忠良叫被告付给原告的。还有一台机器是坏的，要求退换。被告已经支付740000元，尚欠余款115000元。被告同意支付金忠良货款115000元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1，经质证，被告有异议，认为郑国伟的签名是其丈夫郑国伟本人签的，2014年11月22日的对账单中“黄好阴”的签名是其员工即被告妹妹签的，不予认可。被告是和金忠良发生业务往来，货款也是汇给金忠良的。本院认为，证据1中的二张对账单可以互相印证，证明截止2014年11月22日，被告尚欠原告货款270000元的事实。被告认为本案买卖合同的相对人是他人，且对落款2014年11月22日的对账单买方客户栏中的签名有异议，但未提供相应证据反驳，亦未提出笔迹鉴定，本院不予采纳。
二、对证据2，被告质证认为这组证据上黄好英的签名是被告本人签的，是收到过9台机器。但是被告和金忠良发生关系的，这是金忠良叫被告签的。本院认为，该组证据及证据1可以形成证据链证明本案的买卖合同关系发生在原、被告之间，被告之辩称与本院查明的事实不符，不予采纳。
经审理查明：2012年5月，被告黄好英向原告厦门兴舜成机械有限公司购买9台针织机。原、被告双方分别于2013年10月28日、2014年11月22日经对账确认，截止2014年11月22日止，被告尚欠原告货款270000元，并由被告方在对账单上签名。2015年，被告支付原告货款40000元，余款230000元至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告买卖合同关系依法成立。被告黄好英尚欠原告厦门兴舜成机械有限公司货款230000元之事实清楚，有对账单、产品收货单等证据为凭，本院予以认定。被告辩称其并未与原告发生业务关系，其中一台机器有质量问题，且已支付货款740000元之辩称，缺乏证据证明，本院不予采纳。被告理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告黄好英于本判决生效之日起十日内给付原告厦门兴舜成机械有限公司货款计人民币230000元及利息损失（自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4854元，减半收取计人民币2427元，由被告黄好英负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4854元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月十七日
代书记员 潘国松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2422号
原告武淑云
原告武淑芝
被告郑金坤
原告武淑云、武淑芝诉被告郑金坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年五月十九日
书记员 张 岩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1214号
原告文永朝，男，1963年2月20日出生，汉族，随州市沿河建筑工程公司职工，住随州市曾都区。
委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告曾都区西城办事处双龙寺社区居民委员会（以下简称：双龙居委会）。住所地：随州市青年路西端208号。
法定代表人冷岩松，主任。
委托代理人余爱品，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书。
原告文永朝与被告双龙居委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告文永朝于2016年12月27日向本院提出撤回对被告双龙寺居委会的诉讼。
本院认为，原告文永朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文永朝撤回对被告曾都区西城办事处双龙寺社区居民委员会的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石 琳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第661号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，农民、。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被象山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月17日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步南路15号的雅静小炒饭店附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路和塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为82mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年7月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为114mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、代表证复印件、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年十月八日
书记员 毕妍妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2316号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：张某某。
被告：蔡某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告张某某、蔡某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年10月19日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告张某某、蔡某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告张某某的借款申请，
由被告蔡某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年5
月29日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币15
000元，借款期限从2008年5月29日起至2009年5月20日止，月
利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，信用社依约发放贷款。
但被告张某某未按约归还借款及支付利息，被告蔡某某也未履行保证义务。原告要求被告张某某偿还借款本金计人民币1500
0元及自2008年5月29日起到2009年5月20日止的利息1711.12元
和从2009年5月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利
率14.625‰计算）；被告蔡某某对上述债务负连带责任。
被告张某某、蔡某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告张某某
、被告蔡某某户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一
份，证明被告张某某由被告蔡某某担保于2008年5月29日向原
信用社借款人民币15000元的事实。（以上复印件与原件核对
一致）
本院依法向被告张某某、蔡某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张某某、蔡
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：信用社与被告张某某、蔡某某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告张某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
张某某未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告蔡某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告张某某归还借款并支付利息，被告蔡某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币15000元，同时
支付自2008年5月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息；被告蔡某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，依法减半收取158元，由被告
张某某负担；被告蔡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费316元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 高玲丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1701号
原告：周娟，女，1984年8月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东流云纺织有限责任公司，住所地：高青县高苑路48号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司管理人，住所地：淄博市张店区中润大道远景预城1号楼4层山东康桥（淄博）律师事务所。
原告周娟与被告山东流云纺织有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，原告周娟于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告周娟负担。
审判员 魏立芳
二〇一八年七月十日
书记员 于艳艳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第365号
原告：李某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××�。
法定代表人：俞某某。
原告李某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告李某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资2100元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2100元，3月26日-
3月30日工资483元，合计人民币4683元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告李某某工资款人民币4683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 周进军
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 李 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00420号
原告重庆隆安物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路10号附1号，组织机构代码证号：57896334-8。
法定代表人王小平，总经理。
委托代理人ＸＸ举（特别授权），男，汉族，1957年12月20日出生，系原告公司职工，住重庆市渝中区。
被告张乾兰，女，汉族，年籍不祥，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆安物业服务有限公司诉被告张乾兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆安物业服务有限公司于2015年10月23日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆隆安物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何福根
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3462号
上诉人（原审被告）深圳市新金源包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区上屯银朗工业区第一栋五楼B区。
法定代表人华金海，总经理。
委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方三元，身份证住址湖北省云梦县。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人深圳市新金源包装制品有限公司（以下简称新金源公司）因与被上诉人方三元劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新金源公司上诉请求：1、请求撤销（2015）深宝法公劳初字第8号民事判决，并依法改判；新金源公司无需支付方三元2014年5月16日至2014年8月31日期间的工资16800元，新金源公司无需支付方三元2013年lO月5日至2014年5月l5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35148元；2、本案的诉讼费由方三元承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第三、四、五、六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项伤残等级及医疗终结日期，深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年11月27日出具劳动能力鉴定结论，确定方三元伤残等级为十级，医疗终结日期为2014年11月18日。新金源公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。深圳市劳动能力鉴定委员会分别于2015年1月8日及1月13日向双方当事人送达了劳动能力鉴定通知书，通知双方于2015年1月17日下午1点到4点30分期间到深圳市人民医院进行鉴定。新金源公司主张方三元未按规定时间到达医院，导致无法进行重新鉴定，而方三元则主张未进行重新鉴定的原因是新金源公司未支付鉴定费。本院认为，新金源公司申请重新鉴定后没有交纳鉴定费是事实，故本院采信方三元的主张。新金源公司未交纳鉴定费应视为其撤回重新鉴定申请，故原鉴定结论仍然有效。本院根据原鉴定结论确定方三元的伤残等级为十级，医疗终结日期为2014年11月18日。
关于双方争议的原审第四项工资构成，方三元主张其工资系包月工资，4800元／月，每月上班26天，每天上班12小时。新金源公司对此不予认可，并主张方三元的工资构成为基本工资（深圳市最低工资标准）＋加班工资。双方均认可工资系现金发放。本院认为，新金源公司作为用人单位对员工工资发放情况承担举证责任，而新金源公司未能充分有效证明，应承担相应的不利后果，故本院采信方三元的主张，认定其工资系包月工资，4800元／月。
关于双方争议的原审第五项劳动合同签订情况，因新金源公司未在方三元入职后一个月内与其签订书面劳动合同，故应依法向方三元支付二倍的工资。原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项工资发放情况，根据《广东省工伤保险待遇》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故新金源公司应支付方三元2014年5月16日至2014年8月31日停工留薪期工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新金源包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1338号
原告张建钟。
被告林海特。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款68000元并支付利息（从2015年1月1日起至履行之日按月利率2%计息）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月1日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款10万元，利息2分，于一年后归还（前半年付每月利息2000元，于4月1日起还本金一万五加利息）。原告实际支付被告98000元，预先扣除利息2000元。之后，被告已支付原告借款本金3万元及2015年1月1日之前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海特于本判决生效之日起五日内归还原告张建钟借款68000元及逾期利息（以68000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定之日止，按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告林海特负担。原告张建钟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告林海特于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐雁楠
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六民初字第61号
原告陆某。
委托代理人裘某某。
被告俞某。
原告陆某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月23日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序于2010年
7月23日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人裘
某某、被告俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一个女儿，现已成年。2000年后，因被告无端怀疑原
告有外遇而发生矛盾，双方经常发生争吵。原告认为原、被告
夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求判决原、被告离婚。
原告在庭审中出示了结婚登记证明，以证明原、被告系
夫妻关系。
被告俞某辩称，被告10多年前就怀疑原告有外遇，双
方为此发生矛盾。但是被告还是会原谅原告的行为，被告不同
意离婚。
对原告出示的结婚登记证明，被告没有异议，本院予以
认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方
生育一个女儿，现已成年。原、被告婚后因被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，时有争吵。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因被告怀疑原
告有外遇而发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方
仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
规定之精神，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一〇年八月十日
代书记员 张佩勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5809号
原告：上海杰上杰化学有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张某，男。
委托诉讼代理人：刘某某，女。
被告：贵州开磷磷石膏综合利用有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杨某某。
原告上海杰上杰化学有限公司与被告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现原告上海杰上杰化学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海杰上杰化学有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰上杰化学有限公司撤诉。
案件受理费1,247元，减半收取623.50元，财产保全费4,947元，合计诉讼费5,570.50元，由原告上海杰上杰化学有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6613号
原告：王永远，男，1973年12月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:林国聪,男,1991年1月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈宏首,男,1982年11月14日出生,汉族，住苍南县。
原告王永远与被告林国聪、陈宏首民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王永远于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永远撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由王永远负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月六日
法官 助理 马显兵
代书 记员 张小丽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第533号
原告张某。
被告丁某甲。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告相识，并办理结婚登记手续，2009年被告在服刑时经新乡县人民法院判决离婚。2013年10月18日被告出狱。当时原告出于同情孩子，就和被告复婚，并于××××年××月××日双方在新乡县民政局办理了结婚登记手续。之后被告还是和以前一样，不务正业，对家庭孩子不管不问。被告于今年3月份离家，多次联系他回家，都给拒绝，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉请：1.判令原被告离婚；2.儿子丁某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证两份。
被告丁某甲未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原告张某与被告丁某甲2007年相识并办理结婚登记，婚生子丁某乙于2007年11月30日出生，后原被告离婚。××××年××月××日，原被告复婚并在新乡县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为：原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，因被告长期不在家，双方不能进行良好、有效的沟通，导致双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养问题，鉴于被告长期不在家，且被告经本院公告送达手续后至今未到庭应诉，为了孩子的健康成长，原被告儿子由原告抚养为宜，故本院酌定丁某乙由原告抚养，被告承担抚养费，根据本院所在地农村居民人均消费性支出，抚养费按照234元／月计算，直至丁某乙成年，丁某乙的抚养费为30888元（234元／月×11年）。对于原、被告的婚前财产及婚后财产和共同债权债务，由于被告未到庭，无法查清事实，故本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告丁某甲离婚。
二、婚生子丁某乙由原告张某抚养，被告丁某甲承担抚养费30888元。限被告丁某甲于本判决生效后十日内向原告支付抚养费5888元，2016年12月31日前支付10000元，2019年12月31前支付10000元，2022年12月31日前支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 师 浩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第533号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男。系该联社职员。
被告孟志勇，男。
被告唐佳秀，女。系被告孟志勇之妻。
本院于2014年5月22日受理原告新邵县农村信用联社诉被告孟志勇、唐佳秀金融借款合同纠纷一案，2014年9月16日，原告新邵县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新邵县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1650元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谢建中
审 判 员 刘志酬
人民陪审员 钟良才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周国连
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第533号
原告李宽学，男，1987年4月9日生，汉族。
被告中国电信股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市。
法定代表人史少军，系该公司总经理。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
法定代表人梁宝俊，系该公司总经理。
本院在审理原告李宽学与被告中国电信股份有限公司平顶山分公司、中国电信股份有限公司河南分公司电信服务纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宽学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯鹏举
二〇一四年五月十五日
书记员 姚丽娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第533号
原告：张维胜，男，1966年6月24日生，汉族。
委托代理人：王苹，系原告张维胜之妻。
委托代理人：王红日，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所法律工作者。
被告：张淑芹，女，1970年11月12日生，汉族。
本院在审理原告张维胜诉被告张淑芹不当得利纠纷一案中，原告于二○一四年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维胜撤回起诉。
案件受理费162.50元，由原告张维胜负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年六月十六日
书记员 王梦洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5079号
原告刘淑琴，女，53岁，汉族，退休职工，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告许桂芝，女，67岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告鲍国莲，女，56岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王文武，男，56岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘淑琴、许桂芝诉被告鲍国莲、王文武民间借贷纠纷一案过程中，原告刘淑琴、许桂芝以考虑到二被告经济现状已无继续进行诉讼的必要为由，于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍国莲、王文武的起诉。
本院经审查认为，原告刘淑琴、许桂芝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告刘淑琴、许桂芝撤回起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
代理审判员 王 亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3176号之一
申请执行人：施天增，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：蔡招群，男，1973年12月21出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人施天增与被执行人蔡招群买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡招群应偿付施天增货款1170830元，并支付自2016年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡招群纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡招群采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡招群有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1170830元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭