wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第01081号
原告江苏三石特种材料有限公司，住所地沭阳县陇集镇工业园区。
法定代表人严红军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告顾胜全，居民。
原告江苏三石特种材料有限公司（以下简称三石公司）诉被告顾胜全买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告三石公司的委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告顾胜全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三石公司诉称：2013年被告从原告处购买商品砼，根据原告与被告达成的给付欠款协议，被告应于2014年10月25日给付欠款30万元。经原告多次催要，被告拖延不付。请求判令：被告给付原告货款30万元及利息（自2014年11月11日起按月利率2.5%计算至还清款之日止），并负担本案诉讼费。
被告顾胜全未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告从原告处购买混凝土，并于2014年10月8日向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠到混凝土进度应付款叁拾万元整（￥300000.00），应于2014年10月25日还清，逾期按2.5%月算利息。欠款人：顾胜全，2014年10月8日）”。后经原告催要，被告拖延不付，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告三石公司与被告顾胜全之间形成买卖合同关系。原告三石公司已向被告顾胜全提供了相应货物，被告顾胜全应按约定数额支付价款。现被告顾胜全未支付货款，构成违约，原告三石公司有权要求被告顾胜全支付相应货款。原告主张自2014年11月11日按月利率2.5%计算逾期款项的利息，该计算标准明显过高，本院依法将其调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告依法成立的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾胜全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾胜全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏三石特种材料有限公司货款30万元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
驳回原告江苏三石特种材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告顾胜全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第413号
申请执行人李振岐，男，1964年7月27日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
被执行人黑龙江省讷河市通南镇乐业村村民委员会。
法定代表人周永海，职务主任。
被执行人马云广，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
申请执行人李振岐与被执行人黑龙江省讷河市通南镇乐业村村民委员会、马云广确认合同效力纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷民初字第1203号案件民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年六月十六日
书记员 娄云云
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初485号
原告：戴礼文，男，1977年12月27日生，汉族，吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：永新县凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码9136083068094731XH；
住所地：江西省吉安市永新县工业开发区茅坪产业园凯迪电厂；
法定代表人：江林，公司董事长。
被告：江西格薪源生物质燃料有限公司永新分公司，住所地：江西省吉安市永新县茅坪产业园，统一社会信用代码91360830MA35FQ51XK。
负责人：王庆华，公司总经理。
本院在审理原告戴礼文诉被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司、江西格薪源生物质燃料有限公司永新分公司买卖合同纠纷一案中，原告戴礼文于2018年4月16日向本院提出撤回对被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告戴礼文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴礼文撤回对被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司起诉。
审判员 马孝锋
二〇一八年四月十六日
书记员 林 风
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3117号
原告李某，女，1966年10月29日出生，汉族，莱西市人，城镇居民。
被告赵某甲，男，1959年1月4日出生，汉族，莱西市人，城镇居民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年10月17日登记结婚，婚生男孩赵某乙，现年28岁。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、家庭财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年冬天自由恋爱，于1985年10月17日登记结婚。婚后，双方于1986年8月8日生育一男孩赵某乙，现已独立生活。2013年9月24日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、原告的陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础及婚前感情较好。被告未到庭应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张双方感情完全破裂，但并未向本院递交相应证据予以证实其主张。本院认为，原、被告结婚近28年，婚后生育了子女，并未产生较大的矛盾，夫妻双方应当努力维护家庭的完整性，珍惜现在的生活。只要双方加强沟通、互相体谅，正确处理生活中产生的矛盾，努力营造一个和谐温馨的家庭，夫妻双方是可以和好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告所诉证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李姗姗
陪审员 高向阳
陪审员 张翠珍
二〇一三年十一月十九日
书记员 周卫艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00578号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告邹汉珍。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告邹汉珍侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。在本院向被告邹汉珍有效送达民事起诉状副本及开庭传票前，原告大连亿鼎贸易有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申152号
再审申请人（一审原告）：山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中央储备粮泰安直属库，住所地泰安市泰山旅游经济开发区。
法定代表人：丛延娥，主任。
委托诉讼代理人：辛博，女，该单位职工。
一审第三人：索元新，男，1965年9月19日出生，汉族，个体工商户，住章丘市。
再审申请人山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）因与被申请人中央储备粮泰安直属库（以下简称泰安粮库）、一审第三人索元新建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一箭公司申请再审称，（一）一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定索元新伪造公章，据此认为本案有经济犯罪嫌疑应由公安机关主管，缺乏证据证明。索元新与泰安粮库之间是涉嫌诈骗和被骗的关系，其涉嫌犯罪线索应移送公安机关查处，而一箭公司与泰安粮库之间属于经济纠纷，一审应就一箭公司的诉讼请求继续审理并作出判决。（二）一审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，一审应适用该条规定对泰安粮库欠一箭公司工程保证金继续审理并作出判决，而不应适用该规定第十一条。一箭公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
泰安粮库提交意见称，（一）一箭公司与索元新是同一法律关系中的同一主体，索元新行为侵害的是一箭公司利益，索元新不仅可以代理一箭公司，而且可以作为实际施工人直接向泰安粮库主张工程欠款，索元新的行为是表见代理。（二）根据协议书约定，索元新可以直接向泰安粮库请求支付工程款。（三）一箭公司工程超期、擅自分包，应向泰安粮库支付违约金113.9万元。请求驳回一箭公司的再审申请。
本院经审查认为，索元新持一箭公司的委托书和收据从泰安粮库领取质保金，该委托书和收据上加盖的一箭公司印章均系伪造，一审认定有经济犯罪嫌疑，并无不当，且该案现已移交公安机关，一箭公司主张一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，并不成立。一箭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东一箭建设有限公司的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7865号
被执行人何平，男，1972年6月17日出生，汉族，住张家港市。
何平犯合同诈骗罪一案，本院于2012年12月28日作出的（2013）熟刑二初字第0014号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：何平应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0014号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3333号
原告:韩家乐，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李书元，天津续慧律师事务所律师。
被告：孙克来，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
第三人：韩振礼，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告韩家乐与被告孙克来、第三人韩振礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依被告孙克来申请追加韩振礼为本案的第三人，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月13日公开开庭审理了本案。原告韩家乐及其委托诉讼代理人李书元到庭参加了诉讼，被告孙克来的委托诉讼代理人李文龙、李建超，第三人韩振礼及其委托诉讼代理人李文龙、李建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩家乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙克来一次性偿还原告借款人民币本金500000元及利息81955元；2.依法判令被告给付原告曾申请支付令的费用3175元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付原告借款本金500000元，利息自2015年8月3日-2017年8月3日利息共计100000元（利息按照约定每年50000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙克来系同村人，被告孙克来于2015年8月3日向原告借款500000元人民币，并约定年利息为50000元整（有银行存款记录及转账凭证为证）。借款到期后原告多次向被告孙克来催要未果，并于2017年3月17日对被告孙克来的欠款向法院申请支付令，被告提出书面异议、拒不还款，致督促程序无法进行。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
孙克来辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与本案原告不存在民间借贷关系，被告孙克来不拖欠原告的欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
韩振礼述称，不同意原告的诉讼请求。第三人认为被告孙克来拖欠韩振礼借款500000元，该款项并非属于本案原告，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韩家乐与被告孙克来系朋友关系；第三人韩振礼与原告韩家乐系父子关系。原、被告之间互有资金往来，原告称被告于2015年8月3日向原告借款500000元用于干工程，原告于当日向被告账户打款500000元；被告认可收到上述款项，表示该款项并非借款，系原告的还款，但未提交证据证实；第三人认为上述款项系其所出借，原告无权向被告主张返还借款，第三人亦未提交证据证实上述情况。
庭审中，被告孙克来表示于2014年7月17日曾向原告韩家乐的账户打款500000元，本院根据被告申请，依法调取了被告的打款账户（62×××16），账户名为崔洪波，并非本案的原告韩家乐。
以上事实，有当事人提供的书证、视听证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告孙克来向原告韩家乐借款，虽然被告并未出具书面借款凭证，但有原告提供的打款记录及录音证据证实，双方的借贷关系成立，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院认定合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告并未提交证据证实上述款项的借款期限及借款利息，应视为没有约定，原告主张偿还借款时，被告应时偿还借款。被告孙克来未及时偿还借款，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告认可于2015年8月3日收到了原告打入其账户500000元，表示并非被告的借款，系原告的还款，但未提交证据证实，本院不予采信。被告的其他辩解意见及第三人的辩解意见，无事实及法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙克来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩家乐偿还借款本金500000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，全部由被告孙克来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1565号
原告：苏小林，男，1964年10月18日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：ＸＸＸ，男，47岁，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告苏小林与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告苏小林及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付碎石款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年开始给被告供应碎石石料。截至2010年7月，向被告供应碎石料共计90多万元。在此期间，被告给原告支付80多万。后经双方结算，被告还欠原告70000并于2016年7月6日给原告出具欠条一张，载明”今欠到苏小林拉碎石款70000元”。原告多次催要，被告拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审查，原告提交的欠条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2004年开始向被告供应碎石料。2016年7月6日，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠到苏小林拉碎石尾款7万元（柒万元），ＸＸＸ”。欠款至今未予支付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告ＸＸＸ欠原告苏小林货款70000元未付的事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告苏小林要求被告ＸＸＸ支付下欠货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ欠原告苏小林货款70000元，限被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员杨培琪
人民陪审员张茜
二○一七年十月九日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1565号原告：苏小林，男，1964年10月18日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：ＸＸＸ，男，47岁，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏小林与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告苏小林及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付碎石款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年开始给被告供应碎石石料。截至2010年7月，向被告供应碎石料共计90多万元。在此期间，被告给原告支付80多万。后经双方结算，被告还欠原告70000并于2016年7月6日给原告出具欠条一张，载明”今欠到苏小林拉碎石款70000元”。原告多次催要，被告拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告ＸＸＸ未作答辩。经审查，原告提交的欠条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2004年开始向被告供应碎石料。2016年7月6日，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠到苏小林拉碎石尾款7万元（柒万元），ＸＸＸ”。欠款至今未予支付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告ＸＸＸ欠原告苏小林货款70000元未付的事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告苏小林要求被告ＸＸＸ支付下欠货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ欠原告苏小林货款70000元，限被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员杨培琪人民陪审员张茜二○一七年十月九日书记员王鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4356号
原告：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
被告：黄景堂，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：曹金平，女，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省通州市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
原告与被告黄景堂、曹金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼；被告黄景堂、曹金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄景堂向原告偿还借款本金350万元及利息（各笔借款以年利率24%自逾期之日起计至判决确定之日止）；2、被告曹金平承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄景堂于2011年10月17日至2012年1月17日期间，先后向原告借款共350万元，后逾期还款。上述借款转入被告曹金平账户中，应属夫妻共同债务。庭审中，原告将第1项请求的借款本金变更为348万元。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借款合同》、银行转账回执；证据4、还款计划；证据5、婚姻登记资料；证据6、《证明》；证据7、身份证；证据8、存款凭条；证据9、银行流水清单。
被告黄景堂、曹金平无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：一、2011年10月16日，原告通过简孟庞的账户向被告曹金平的账户转账20万元。
2011年10月17日，原告与被告黄景堂签订《借款合同》，约定黄景堂向原告借款20万元，借款期限为2011年10月15日至2011年12月15日；如黄景堂未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给原告。
二、2011年12月6日，原告通过简孟庞的账户向被告曹金平的账户先后转账15万元、20万元。
2011年12月8日，原告通过简孟庞的账户向被告曹金平的账户先后转账20万元、10万元、5万元。
2011年12月9日，原告与被告黄景堂签订《借款合同》，约定黄景堂向原告借款80万元，借款期限为2011年12月5日至2011年12月31日；如黄景堂未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给原告。
2011年12月17日，原告通过简孟庞的账户向被告曹金平的账户转账10万元。
三、2012年1月17日，原告与被告黄景堂签订《借款合同》，约定黄景堂向原告借款560万元，借款期限为2012年1月17日至2012年4月17日；如黄景堂未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给原告。
2012年1月17日，原告通过其账户向被告曹金平的账户先后转账71万元、100万元。
2012年1月21日，原告通过其账户向被告曹金平的账户先后转账67万元、5万元。
2012年3月19日，原告通过简孟庞的账户向被告黄景堂的账户转账5万元。
另查明：被告黄景堂、曹金平于2010年4月26日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。涉案3份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约支付了借款，但被告黄景堂没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求黄景堂返还合同项下的全部借款并支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案3份《借款合同》对违约利息均约定按每日千分之五计算，高于法定最高上限，原告请求按法定最高上限年利率24%计算违约利息合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”涉案3份《借款合同》均没有约定借款期内的利息，故借款期内不计算利息。因此，原告对每笔借款的利息均请求自《借款合同》约定的借款期限的最后一日起算缺乏法律依据，本院认定均自借款期限届满后的第一日起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄景堂、曹金平没有举证证明涉案借款属于个人债务，也未举证证明黄景堂、曹金平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，涉案借款的债务应认定为黄景堂、曹金平的夫妻共同债务。原告请求黄景堂、曹金平共同偿还借款及相应利息合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景堂、曹金平自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告施炳强借款本金348万元及利息（利息均按年利率24%计算付清之日止，分别为：1、以20万元为本金，自2011年12月16日起算；2、以80万元为本金，自2012年1月1日起算；3、以248万元为本金，自2012年4月18日起算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，由原告施炳强负担245元，由被告黄景堂、曹金平共同负担42555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1553号
原告盛元云。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者。
被告高梅。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被告淮阳县新站镇王庄。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人乔磊，该公司总经理，
委托代理人张华，该公司员工。
原告盛元云诉被告高梅、淮阳县新站镇王庄、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛元云于2014年9月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告盛元云及其委托代理人于春燕、被告高梅委托代理人王维、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。被告淮阳县新站镇王庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元云诉称，2013年9月8日，被告高梅驾驶淮阳县新站镇王庄所有的豫P×××××号轿车在商水县白谭公路白寺镇木庄路口，将在该路口西北角停车拽雨衣的原告盛元云撞晕，并致原告电动车损坏。经商水县公安局交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。事故车辆在天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有责任险。原告的医疗费以及财产损失已经由商水县人民法院于2014年7月20日作出的（2013）商民初字1929号民事判决予以认定，然而原告的伤情当时未治愈，仍处于治疗之中，且现已构成伤残。故请求判令被告另赔偿损失85752.03元并承担本案诉讼费用。
被告高梅辩称残疾赔偿金和精神抚慰金应由被告保险公司承担；因是第二次起诉，对不合理的医疗费用，被告高梅不承担责任，诉讼费、鉴定费应按责任比例承担。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，该事故发生在保险期间内，肇事车辆只在该公司投保有交强险，上次原告起诉保险公司已履行了原生效判决，现原告再次起诉，该公司只应承担原告的残疾赔偿金和精神抚慰金；鉴定费、诉讼费等，该公司不应承担。
被告淮阳县新站镇王庄未答辩。
原告盛元云向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、民事判决书复印件1份；3、门诊病历2份、住院病历1份，机电图检查报告1份，门诊收费票据21、收据1张、购药发票1张，处置笺1张，电脑门市部发票1张；4、鉴定费票据2张金额计760元；5、司法鉴定意见书1份。
三被告均未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，被告高梅、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见为：2013年的门诊收费票据10张上次原告起诉开庭时原告已提供但是没认定，这次也不应认定，收据有异议，不是正式发票，对原告其他证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。原告在上次庭审前的门诊费票据，本着一事不再理的原则，均不能作为有效证据使用。复印费于法无据，不做有效证据使用。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月8日16时20分，在商水县白谭路白寺镇木庄十字路口处，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告高梅驾驶淮阳县新站镇王庄所有的豫P×××××号轿车相撞，致原告等人受伤、两车受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，原告盛元云、被告高梅负事故的同等责任。原告盛元云在商水县人民医院住院治疗94天。于2013年12月17日诉至本院，本院于2014年4月25日公开开庭进行了审理，后作出（2013）商民初字1929号民事判决书，判令被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告各项损失22171.74元（含住院期间的误工费）；被告高梅、淮阳县新站镇王庄村连带赔偿原告盛元云各项损失2041.46元。后原告继续在周口市中心医院等处检查治疗，再次诉至本院，另花费门诊医疗费1272.79元。本案审理中，经本院委托，周口阳城法医临床司法鉴定所于2014年11月19日对其伤情等作出周口阳城司鉴所（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人在本次交通事故中造成的左肩关节功能障碍已构成八级伤残。
另查明，河南省2013年度农村居民人均可支配收入为8475.34元／年。
豫P×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，因豫P×××××号轿车驾驶员被告高梅负事故的同等责任，故首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿原告盛元云的合理损失，对不足部分由被告高梅、淮阳县新站镇王庄连带赔偿。因豫P×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，故对原告的合理损失应由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。本案原告盛元云因本次交通事故造成的下余损失有：1、医疗费1272.79元；2、伤残赔偿金50852.04元（8475.34元／年×20年×30%）；3、因本案原告负事故的同等责任，对精神抚慰金酌定12000元；4、交通费200元；5、关于误工费，虽然已经判处被告保险公司支付住院期间的误工费，但原告已构成伤残，应给予原告合理期间的误工费，应以出院后3个月原告应作出伤残等级为依据，计款2089.81元（8475.34元／年×90天）。以上损失除医疗费1272.79元超出保险金额外，下余损失计65141.85元应由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险金额内承担赔偿责任。医疗费1272.79元应由被告高梅、淮阳县新站镇王庄按照责任比例连带赔偿636.4元（1272.79元×50%）。原告的其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔付原告盛元云损失65141.84元；
被告高梅、淮阳县新站镇王庄连带赔偿原告盛元云损失636.4元；
驳回原告盛元云的其它诉讼请求。
以上判决第一、二项义务于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告盛元云负担200元，被告高梅、淮阳县新站镇王庄连带负担600元。鉴定费760元，原告盛元云负担380元，被告高梅、淮阳县新站镇王庄连带负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一五年三月三十日
代书记员 李喜桥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1268号
原告刘志强，农村居民。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛国君石材工艺有限公司（原青岛金玉兴石材工艺有限公司）。住所地平度市大泽山镇刘家疃西。
法定代表人国洪晓，经理。
原告刘志强与被告青岛国君石材工艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人刘坤到庭参加诉讼。被告青岛国君石材工艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，原告系被告的职工，在被告处从事零工工作。被告拖欠原告劳务报酬无力支付，于2015年2月16日为原告出具了一张22300元的欠条。后虽经原告多次催要，被告仅支付了15100元，尚欠7200元未付。原告请求依法判令被告立即支付劳务报酬款7200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛国君石材工艺有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，该欠条系青岛金玉兴石材工艺有限公司于2015年2月16日出具，经手人为周芝峰，欠条载明欠原告工资22300元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年，原告刘志强在原青岛金玉兴石材工艺有限公司从事零工工作。因未能及时支付劳动报酬，原青岛金玉兴石材工艺有限公司为其出具欠条，载明欠原告劳动报酬22300元，该欠条加盖“青岛金玉兴石材工艺有限公司”公章，经手人周芝峰签字。后该公司仅支付了原告15100元，尚欠报酬7200元未付。
经查，青岛金玉兴石材工艺有限公司系于2011年1月20日由周云涛、徐升芹两名股东发起设立，周云涛任公司法定代表人。2013年1月6日，该公司聘任周芝峰为法定代表人。2013年4月28日，周云涛将其拥有公司80%的股权以8304000元的价格转让给周芝峰，徐升芹将其拥有公司20%的股权以2076000元的价格转让给韩波。2014年11月4日，周芝峰、韩波将各自拥有的公司股权转让给国旭军。同年11月6日，国旭军担任公司法定代表人。2015年3月9日，青岛金玉兴石材工艺有限公司变更名称为青岛国君石材工艺有限公司。同年3月18日，被告青岛国君石材工艺有限公司聘任国洪晓为公司法定代表人。
上述事实，有原告提交的欠条，本院调取的公司在工商部门的登记信息记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘志强在2014年期间为青岛金玉兴石材工艺有限公司提供劳务，该公司为原告出具了加盖公司公章和由时任法定代表人周芝峰签字的欠条，则该公司欠原告劳动报酬22300元的事实清楚，证据确实、充分，应当按约定向原告支付相应的劳动报酬。原告起诉后，青岛金玉兴石材工艺有限公司将公司名称变更为青岛国君石材工艺有限公司，应当由变更后的公司为被告，即原青岛金玉兴石材工艺有限公司的债务应当由被告青岛国君石材工艺有限公司承受。原告称其起诉后，被告向其支付了部分劳务报酬，尚欠7200元未付，并庭前变更诉讼请求，仅就未付报酬主张权利，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告青岛国君石材工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志强劳动报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，保全费260元，共计618元，由被告青岛国君石材工艺有限公司负担50元，退还刘志强原告568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一五年六月一日
书记员 王龙君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初842号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人凌建波，男，1983年7月14日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2014年3月因赌博被行政拘留十二日；2016年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年8月19日被取保候审。2017年12月6日经本院决定被依法逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］893号起诉书指控被告人凌建波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人凌建波于2017年5月15日19时许，与张阔敏在长沙市岳麓区枫林三路钱粮湖土鸭饭馆吃饭期间，饮用了3瓶左右的啤酒。当日21时许，被告人凌建波在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车准备返回家中，途经长沙市岳麓区枫林三路麓云路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人凌建波的酒精呼气测试结果为165毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人凌建波血液中乙醇含量经检验为195.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人凌建波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凌建波系无机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，且系在缓刑考验期内犯新罪，应予数罪并罚。被告人凌建波具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人凌建波六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人凌建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初289号刑事判决书中关于对被告人凌建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。
二、被告人凌建波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，加原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。已缴纳罚金一万元。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月6日起至2018年11月26日止。先行羁押的9天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第318号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张玉光。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人胡某某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张玉光、胡某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张玉光及其辩护人徐月英、被告人胡某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月19日4时10分许，被告人张玉光、胡某某结伙至本区乌鲁木齐南路XXX号门口，趁被害人李某某坐在该处台阶睡着之际共同盗窃财物。其中，被告人张玉光从李某某的上衣口袋内扒窃得人民币300元，被告人胡某某从李某某两脚之间地面窃得一部苹果牌IPHONE5型手机（16G），二人在逃逸途中被民警抓获。经鉴定，上述手机价值人民币1，666元。
公诉机关认定被告人张玉光、胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张玉光系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某某有多次前科劣迹，酌情可以从重处罚。被告人张玉光、胡某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。建议对两名被告人均判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张玉光、胡某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，两名被告人均当庭自愿认罪，涉案的赃款赃物已被追回，建议法院对两名被告人均予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某某的陈述，证人吴某某、张某某的证言，调取证据清单、监控录像，扣押笔录、扣押清单，手机和赃款照片、价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，案件接报回执单、工作情况、抓获经过及被告人张玉光、胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉光、胡某某结伙，以非法占有为目的，盗窃他人价值共计人民币1，900余元的财物，其中扒窃数额为人民币300元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张玉光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡某某有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张玉光、胡某某当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已追回的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异630号
异议人：迁安锦江饭店，住所地河北省迁安市燕山大路南段西侧。
法定代表人：孙小刚，该公司董事长。
委托代理人：蔡永清，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：杨立安，该公司员工。
申请执行人：徐静，女，1971年9月26日生，汉族，现住迁安市。
被执行人：李呈坤，男，1970年9月17日生，汉族，现住北京市。
被执行人：唐山立德照明设备制造有限公司，住所地迁安市东部工业区祺瑞街北侧668号。
法定代表人：李呈坤，该公司经理。
在本院执行徐静与李呈坤、唐山立德照明设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人迁安锦江饭店本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安锦江饭店称，异议人与被执行人唐山立德照明设备制造有限公司签订了能源管理合同。依据合同约定和实际履行情况，异议人不欠被执行人立德公司债务，不存在到期债权。故异议人对（2016）冀02执12137号履行到期债权通知书中要求的向徐静履行到期债务27000元提出异议。
本院查明，徐静与李呈坤、唐山立德照明设备制造有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月10日作出（2016）冀02执12137号履行到期债务通知书，通知异议人迁安锦江饭店：”一、收到本通知十五日内直接向申请执行人徐静履行对被执行人唐山立德照明设备制造有限公司所负的到期债务27000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出：若擅自向被执行人唐山立德照明设备制造有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。”并于同年8月11日送达异议人。异议人迁安锦江饭店对此通知书不服，于2017年8月25日向本院提出异议。
在异议审查期间，异议人迁安锦江饭店否认被执行人唐山立德照明设备制造有限公司对其享有到期债权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人迁安锦江饭店对（2016）冀02执12137号履行到期债务通知书不服，系在该《通知书》限定期限15天内提出的异议，对异议人所提异议本院不予审查，执行机构亦不得继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条之规定，裁定如下：
对异议人迁安锦江饭店所提异议不进行审查，执行法院不得对异议人强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异630号异议人：迁安锦江饭店，住所地河北省迁安市燕山大路南段西侧。法定代表人：孙小刚，该公司董事长。委托代理人：蔡永清，河北民剑律师事务所律师。委托代理人：杨立安，该公司员工。申请执行人：徐静，女，1971年9月26日生，汉族，现住迁安市。被执行人：李呈坤，男，1970年9月17日生，汉族，现住北京市。被执行人：唐山立德照明设备制造有限公司，住所地迁安市东部工业区祺瑞街北侧668号。法定代表人：李呈坤，该公司经理。在本院执行徐静与李呈坤、唐山立德照明设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人迁安锦江饭店本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人迁安锦江饭店称，异议人与被执行人唐山立德照明设备制造有限公司签订了能源管理合同。依据合同约定和实际履行情况，异议人不欠被执行人立德公司债务，不存在到期债权。故异议人对（2016）冀02执12137号履行到期债权通知书中要求的向徐静履行到期债务27000元提出异议。本院查明，徐静与李呈坤、唐山立德照明设备制造有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月10日作出（2016）冀02执12137号履行到期债务通知书，通知异议人迁安锦江饭店：”一、收到本通知十五日内直接向申请执行人徐静履行对被执行人唐山立德照明设备制造有限公司所负的到期债务27000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出：若擅自向被执行人唐山立德照明设备制造有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。”并于同年8月11日送达异议人。异议人迁安锦江饭店对此通知书不服，于2017年8月25日向本院提出异议。在异议审查期间，异议人迁安锦江饭店否认被执行人唐山立德照明设备制造有限公司对其享有到期债权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人迁安锦江饭店对（2016）冀02执12137号履行到期债务通知书不服，系在该《通知书》限定期限15天内提出的异议，对异议人所提异议本院不予审查，执行机构亦不得继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条之规定，裁定如下：对异议人迁安锦江饭店所提异议不进行审查，执行法院不得对异议人强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月二十六日书记员刘月
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00358-1号
原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：潘学松，总经理。
被告：福建中慎合成革有限公司，住所地，南平市。
法定代表人：张作权，总经理。
被告：孙忠，男，住无为县。
本院在审理原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司诉被告福建中慎合成革有限公司、孙忠买卖合同纠纷一案中，被告福建中慎合成革有限公司对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的买卖行为，没有签订书面合同，是口头合同。双方的买卖业务来往，均是通过电话进行联系和确认的，由原告将被告所需产品通过物流公司送至被告并签收。可见，原、被告之间的买卖行为的履行地在福建省浦城县，无为县人民法院对本案没有管辖权，本案应有被告所在地浦城县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告之间买卖行为，没有签订书面合同，双方未有约定履行地点，但通过双方买卖行为的发货单和对帐单，发货地及接受货币的一方均在安徽省无为县，因此，本案的合同履行地在安徽省无为县。故，原告向无为县人民法院起诉，并无不当之处，符合法律规定。被告福建中慎合成革有限公司对管辖权提出异议的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告福建中慎合成革有限公司对管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一五年五月七日
书记员 蒋晓艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终18号
上诉人(原审原告)：戴长征（案外人），男，1966年9月4日生，汉族，个体，住包头市。
委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：苏荣（申请执行人），男，1956年2月25日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
第三人：郝亚萍（被执行人），女，1973年5月25日生，汉族，包头第一热电厂职工，住包头市。
第三人：吴进（被执行人），男，1967年9月18日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。
第三人：党贞（被执行人），女，1963年11月25日生，蒙古族，公民身份号码：×××，乌海银行退休职工，住乌海市。
上诉人戴长征因与被上诉人苏荣、第三人吴进、郝亚萍、党贞执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)戴长征，被上诉人(原审被告)苏荣，第三人郝亚萍到庭参加诉讼。第三人吴进、党贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴长征上诉请求：撤销（2017）内0302民初1868号民
事判决；改判中止对位于包头西部五金机电城12栋106号房产的执行并解除对该房产的查封；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉房屋的买卖合同签订人为上诉人，购买房屋的款额均是上诉人以个人存款通过银行转账的方式予以全款支付，上述事实均可以证实上诉人系案涉房屋的所有权人，郝亚萍系代持人；一审法院适用法律错误，应当适用民诉法司法解释第三百一十二条第一项判决此案，而非适用第二项来判决。
苏荣辩称，不认可上诉人的诉称。商铺订购书及商品房买卖合同均证明案涉房屋的订购人及买受人为郝亚萍，购房款收据也证明郝亚萍是买受人，上诉人戴长征并非案涉房屋的所有权人；上诉人提供的案涉房屋租赁协议书抬头与落款处均明确写明出租方为郝亚萍，并非上诉人戴长征。
郝亚萍述称，戴长征是郝亚萍的姐夫，案涉房屋系戴长征自己出资并借用郝亚萍的身份证购买办理相关手续。
党贞、吴进未提供意见。
戴长征向一审法院起诉请求：1、中止对位于包头市西部五金机电城12栋06号房产的执行，并解除对该房产的查封。
一审法院认定事实：被告苏荣因与第三人党贞、吴进和郝亚萍民间借贷纠纷，于2014年向一审法院诉讼。诉讼中，一审法院依被告苏荣申请，对位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺采取查封保全措施，并于2014年5月19日给包头市房地产管理处送达协助执行通知书。后一审法院作出（2014）乌勃民一初字第00429号民事判决书，判令本案第三人吴进和郝亚萍共同给付本案被告苏荣借款及利息，党贞承担连带责任。判决生效后，本案被告苏荣向一审法院申请执行，一审法院于2017年3月24日作出（2015）乌勃执字00191号执行裁定书，裁定拍卖本案第三人郝亚萍位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺，本案原告向一审法院提出异议，要求停止对该商铺的执行，一审法院于2017年5月2日作出（2017）内0302执异48号执行裁定书，驳回本案原告异议申请，并于2017年5月12日送达，本案原告不服，提起本案诉讼。另查明，位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺，由包头温商房地产开发有限公司出售，与本案第三人郝亚萍签订包头市商品房买卖合同，并在包头市房地产管理处备案。
一审法院认为，本案诉争执行的位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺房产，属不动产，产权确定依法以登记作为依据，虽现未办理产权登记，但认购书、买卖合同均以第三人郝亚萍名义签订，且在包头市房地产管理处进行合同备案，对外具有公示作用。本案原告主张诉争房产系其实际出资属其所有，提交的交款收据及银行凭证虽载明交款人系原告，交款收据来源及交款与第三人郝亚萍是何种法律关系未能说明。提交的郝亚萍出具的书面说明，因郝亚萍系被执行人，与诉争房产的执行有直接利害关系，因此不予采信。原告陈述因名下房产较多而以第三人名义签订购房合同，原告也未能说明合理理由，另在本案被告苏荣与第三人民间借贷纠纷案件审理中，对诉争房产采取了财产保全措施，本案原告及第三人均未有异议，综合上述情形，原告提交的上述证据未能达到诉争房产属其所有的证明标准，故对原告提出的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告戴长征的诉讼请求。案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由原告负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项”对案外人的原因，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中，诉争房屋的认购书、买卖合同均系郝亚萍签订，并非戴长征所签，且戴长征陈述其本人名下房产有4套，而据郝亚萍当庭陈述，其房产在包头被查封了5处，北京还有一处房产，共6套房产。综合戴长征与郝亚萍的陈述，郝亚萍名下的房产显然多于戴长征名下的房产；在此情形下，戴长征关于其本人系生意人，因其名下房产过多，为规避可能涉及的诉讼，故将案涉房屋所有权人记名为郝亚萍的诉称理由也不足以成立，与其所提供的其他证据亦不能相互印证形成完整的证据链条。
综上所述，戴长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20491.5元，由上诉人戴长征负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年三月二十二日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终18号上诉人(原审原告)：戴长征（案外人），男，1966年9月4日生，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：苏荣（申请执行人），男，1956年2月25日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。第三人：郝亚萍（被执行人），女，1973年5月25日生，汉族，包头第一热电厂职工，住包头市。第三人：吴进（被执行人），男，1967年9月18日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。第三人：党贞（被执行人），女，1963年11月25日生，蒙古族，公民身份号码：×××，乌海银行退休职工，住乌海市。上诉人戴长征因与被上诉人苏荣、第三人吴进、郝亚萍、党贞执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)戴长征，被上诉人(原审被告)苏荣，第三人郝亚萍到庭参加诉讼。第三人吴进、党贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴长征上诉请求：撤销（2017）内0302民初1868号民事判决；改判中止对位于包头西部五金机电城12栋106号房产的执行并解除对该房产的查封；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉房屋的买卖合同签订人为上诉人，购买房屋的款额均是上诉人以个人存款通过银行转账的方式予以全款支付，上述事实均可以证实上诉人系案涉房屋的所有权人，郝亚萍系代持人；一审法院适用法律错误，应当适用民诉法司法解释第三百一十二条第一项判决此案，而非适用第二项来判决。苏荣辩称，不认可上诉人的诉称。商铺订购书及商品房买卖合同均证明案涉房屋的订购人及买受人为郝亚萍，购房款收据也证明郝亚萍是买受人，上诉人戴长征并非案涉房屋的所有权人；上诉人提供的案涉房屋租赁协议书抬头与落款处均明确写明出租方为郝亚萍，并非上诉人戴长征。郝亚萍述称，戴长征是郝亚萍的姐夫，案涉房屋系戴长征自己出资并借用郝亚萍的身份证购买办理相关手续。党贞、吴进未提供意见。戴长征向一审法院起诉请求：1、中止对位于包头市西部五金机电城12栋06号房产的执行，并解除对该房产的查封。一审法院认定事实：被告苏荣因与第三人党贞、吴进和郝亚萍民间借贷纠纷，于2014年向一审法院诉讼。诉讼中，一审法院依被告苏荣申请，对位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺采取查封保全措施，并于2014年5月19日给包头市房地产管理处送达协助执行通知书。后一审法院作出（2014）乌勃民一初字第00429号民事判决书，判令本案第三人吴进和郝亚萍共同给付本案被告苏荣借款及利息，党贞承担连带责任。判决生效后，本案被告苏荣向一审法院申请执行，一审法院于2017年3月24日作出（2015）乌勃执字00191号执行裁定书，裁定拍卖本案第三人郝亚萍位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺，本案原告向一审法院提出异议，要求停止对该商铺的执行，一审法院于2017年5月2日作出（2017）内0302执异48号执行裁定书，驳回本案原告异议申请，并于2017年5月12日送达，本案原告不服，提起本案诉讼。另查明，位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺，由包头温商房地产开发有限公司出售，与本案第三人郝亚萍签订包头市商品房买卖合同，并在包头市房地产管理处备案。一审法院认为，本案诉争执行的位于包头市西部五金机电城12栋106号商铺房产，属不动产，产权确定依法以登记作为依据，虽现未办理产权登记，但认购书、买卖合同均以第三人郝亚萍名义签订，且在包头市房地产管理处进行合同备案，对外具有公示作用。本案原告主张诉争房产系其实际出资属其所有，提交的交款收据及银行凭证虽载明交款人系原告，交款收据来源及交款与第三人郝亚萍是何种法律关系未能说明。提交的郝亚萍出具的书面说明，因郝亚萍系被执行人，与诉争房产的执行有直接利害关系，因此不予采信。原告陈述因名下房产较多而以第三人名义签订购房合同，原告也未能说明合理理由，另在本案被告苏荣与第三人民间借贷纠纷案件审理中，对诉争房产采取了财产保全措施，本案原告及第三人均未有异议，综合上述情形，原告提交的上述证据未能达到诉争房产属其所有的证明标准，故对原告提出的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告戴长征的诉讼请求。案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由原告负担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项”对案外人的原因，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中，诉争房屋的认购书、买卖合同均系郝亚萍签订，并非戴长征所签，且戴长征陈述其本人名下房产有4套，而据郝亚萍当庭陈述，其房产在包头被查封了5处，北京还有一处房产，共6套房产。综合戴长征与郝亚萍的陈述，郝亚萍名下的房产显然多于戴长征名下的房产；在此情形下，戴长征关于其本人系生意人，因其名下房产过多，为规避可能涉及的诉讼，故将案涉房屋所有权人记名为郝亚萍的诉称理由也不足以成立，与其所提供的其他证据亦不能相互印证形成完整的证据链条。综上所述，戴长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20491.5元，由上诉人戴长征负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年三月二十二日书记员潘悦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终853号
上诉人（原审原告）：谢立强，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：郑宗报，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省通山县，系谢立强外甥。
被上诉人（原审被告）：许玉兰，女，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人谢立强因与被上诉人许玉兰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
谢立强上诉请求：撤销一审裁定，确认本案债务由被上诉人许玉兰偿还，判令被上诉人许玉兰偿还欠款20万元并支付利息66000元。事实和理由：一、本案债权债务是上诉人谢立强与被上诉人许玉兰等人合伙建设通山县商龙大厦过程中，许玉兰将谢立强应得的20万元工程款抵唐辉（许玉兰女婿）未投资到位的股金所形成的，许玉兰并当场向谢立强出具了欠条一张，约定在2个月内偿还，利息按2分计算。上诉人在一审诉讼中申请法院调查股东李建明、谢钢雄、熊杰、黄振庭等人以证明上述事实，但一审法院没有采信和调查，导致认定事实错误。二、一审法院仅凭被上诉人的合伙开发房地产协议书、股东协议和商龙大厦甲乙双方工程结算单而认定本案欠款系通山县通隆房地产开发有限公司拖欠，上诉人不是与本案有利害关系的当事人错误。三、开发建设商龙大厦的甲乙双方只是挂靠通山县通隆房地产开发有限公司和通山长丰建筑有限公司资质，一审法院认定通山县通隆房地产开发有限公司欠通山长丰建筑有限公司工程款无任何依据。四、本案欠款属许玉兰个人所欠，与通山县通隆房地产开发有限公司无关，故该欠款应当由许玉兰个人偿还。
许玉兰辩称，一、上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，该事实一审已查明。二、许玉兰出具欠条的行为是职务行为，欠债的主体是通山县通隆房地产开发有限公司。三、本案债权的实际债权人是通山长丰建筑有限公司，不是谢立强，谢立强的诉讼主体不适格。请求二审维持原裁定。
谢立强向一审法院起诉请求：判令被告许玉兰偿还原告人民币20万元，并支付利息66000元。事实和理由：原、被告合伙承建通山县商龙大厦，自2010年3月起至2014年元月20日止，历经5年建设，现已竣工。经股东结算，被告应付原告20万元现金，若两个月内未偿还，利息按2分计算，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了原告50000元，剩余款项被告以各种理由推诿。
一审法院认为，原告起诉要求被告偿还欠款，但该笔欠款的形成系通山县通隆房地产开发有限公司拖欠通山长丰建筑有限公司建设商龙大厦工程款所致，该债权应为通山长丰建筑有限公司所有，现原告无证据证明该债权已转让给其所有。故原告不是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告谢立强的起诉。
本院审理查明，一、上诉人谢立强主张其与被上诉人许玉兰等人合伙建设“通山县商龙大厦”项目工程，在本案一、二审诉讼中均未能举证证明许玉兰属合伙股东的事实；上诉人谢立强主张许玉兰将其应得的20万元工程款抵扣了唐辉（许玉兰女婿）未投资到位的股金，在本案一、二审诉讼中亦未能举证证明。二、上诉人谢立强主张本案20万元债权系合伙股东（“乙方”）之间结算后，其应分得的工程款，但未能提交其合伙股东（“乙方”）之间的结算清单予以证明。三、本案一、二审诉讼中，谢立强先后自述其是“乙方”的出纳，负责向“甲方”拿钱，然后支付工人的工资；工人工资付清之后，出纳就没事了，之后的钱属于股东的钱，但每个股东应分得的利润尚未清算；本案许玉兰出具给其的欠条上的欠款还要分配给“乙方”其他股东（黄振庭、阮书友、郑宗报以及另外两个小股东）。四、本案双方当事人均陈述合伙开发建设“通山县商龙大厦”项目工程的“甲方”、“乙方”分别挂靠通山县通隆房地产开发有限公司和通山长丰建筑有限公司，但双方当事人对此均未能举证证明。
本院认为，一、本案债权债务系在开发建设“通山县商龙大厦”项目工程中发生，上诉人谢立强以个人名义主张本案20万元债权及利息，应当举证证明该债权属其个人所有，与其所在的合伙组织“乙方”无关，以及与“乙方”挂靠的通山长丰建筑有限公司无关的事实，但谢立强对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。二、根据谢立强在本案一、二审诉讼中的自述，其是“乙方”的股东，同时兼任出纳的事实，且本案20万元欠款收回后还要分配给“乙方”其他的股东。因此，本案20万元欠款不属于谢立强个人独自所有债权的事实可以认定。上诉人谢立强以个人名义主张本案债权，主体不适格。
综上所述，上诉人谢立强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年四月十日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1181号之三
申请执行人：刘明扣，男，1956年10月17日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行刘明扣与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1181号之六
申请执行人：刘明扣，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行刘明扣与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第135号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5835.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1181号本院在执行刘明扣与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1509号
原告胡建豪，男，1977年11月14日生，住信阳市浉河区。
被告王秀勇，男，1976年1月3日生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告胡建豪与被告王秀勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日以被告已付还借款，双方现自行和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建豪撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘京安
二〇一五年六月五日
书记员 李 磊
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第3号
原告贾某某，女，1983年11月1日生，汉族，住唐县。
被告张某，男，1983年2月11日生，汉族，住唐县。
原告贾某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告经人介绍于2005年11月18日登记结婚，婚后于2008年农历11月6日生一男孩，取名张某某，现随被告一起生活。因婚前双方认识时间较短，相互之间不了解，没有婚姻基础。婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，无法共同生活下去，我离开被告家已经两年之久，夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决准予我与被告离婚，儿子随被告一起生活，被告负担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我与原告系邻村，从相识，到恋爱，彼此比较了解，婚后未争吵打架，夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚，要求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年11月18日登记结婚，婚后于2008年农历11月6日生一男孩，取名张某某，现随被告一起生活。原告带到被告家的嫁妆有冰箱一台，被告给原告定婚礼1666元，彩礼款16000元。原告于2013年离开被告家。原、被告婚后无共同财产、存款、无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系邻村人，结婚时间较长，婚后虽然为了家庭琐事发生过矛盾，但双方有一个儿子，只要双方互让互谅，仍有和好的可能，原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年二月二十八日
书记员 王篆宪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5532号
原告：夏启江，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：何永海，男，1989年2月1日出生，汉族，住天台县。
原告夏启江与被告何永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月9日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢卫飞、被告何永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏启江向本院提出诉讼请求：判令被告何永海归还原告借款本金38000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款日止）。事实和理由：原、被告系网友关系。2016年8月7日，被告何永海以资金转帐为由向原告借款30000元；2016年8月15日，被告又以同样理由向原告借款8000元。被告一直未予归还。诉讼过程中，原告补充陈述：除了本案借款之外，被告还另拖欠原告其他款项31000元。
被告何永海答辩称，对于曾向原告借款38000元的事实无异议，但已归还30500元，并支付了三四千元的利息。具体是：30000元的借款约定是每月支付1000元利息，答辩人已经支付了三四个月利息；且分别于2016年9月12日转账归还本金8500元，2016年9月27日转账归还本金10000元，2016年10月4日转账归还本金5000元，2016年10月4日转账归还本金1000元，2016年10月27日转账归还本金6000元。此外，答辩人对与原告之间的其他经济纠纷在金额上存在争议，且发生在这之后。
原告夏启江围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：支付宝转账电子回单、账单详情及微信聊天记录，证明被告分两次向原告借款借款38000元的事实。被告何永海对此无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，予以采信。
被告何永海围绕抗辩主张向本院提交了招商银行交易明细若干，拟证明被告陆续归还原告款项30500元的事实。原告夏启江对其真实性没异议，但认为除本案借款之外，被告还另拖欠原告其他款项31000元，故该证据与本案缺乏关联性。本院认为，被告提交的招商银行交易明细符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2016年8月7日，被告何永海向原告夏启江借款30000元；2016年8月15日，被告又向原告借款8000元。上述款项原告通过支付宝转账给被告。后被告分别于2016年9月12日转账给原告8500元，2016年9月27日转账给原告10000元，2016年10月4日转账给原告5000元，2016年10月4日转账给原告1000元，2016年10月27日转账给原告6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何永海对向原告夏启江借款38000元无异议，被告应当在原告催讨后及时偿还借款。经查，被告在借款后已陆续通过银行转账归还原告款项30500元，尚欠款7500元未归还。原告主张该30500元系归还其他借款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何永海于本判决生效之日起十日内偿还原告夏启江借款7500元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由夏启江负担700元，由何永海负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 陈姚萍
人民陪审员 陈时候
二〇一八年二月十三日
代书 记员 王凯伦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第810号
原告孟某，女，1988年6月26日生，汉族，农民。
被告米某，男，1988年2月18日生，汉族，工人。
原告孟某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2010年9月4日经人介绍登记结婚。婚后生育一子米恩伯，现2周零六个月。原、被告结婚后感情一般，因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，双方一直未建立起夫妻感情。现原、被告分居半年之久，双方夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告依法负担抚养费。原告婚前个人财产（洗衣机一台、电视机一台、空调一台）归原告所有。
为支持其请求，原告孟某向法庭提交了原、被告结婚证一份，证明原、被告于2010年9月14日登记结婚的事实。
被告米某辩称，截止到2014年3月19日我与原告分居半年。我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告米某未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年9月14日登记结婚。生育一子米恩伯。原、被告婚后曾因琐事发生口角。2013年下半年，原、被告发生口角后，原告离家出走。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生活时间较长，且已生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中，因琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、考虑子女利益，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件中，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告米某离婚；
案件受理费200元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 刘丽颖
代理审判员 张翠明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡立新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1658号
上诉人（原审被告）：李新进。
被上诉人（原审被告）：项毛伙。
原审被告：金红莲。
上诉人李新进因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日10时15分在本院西14法庭进行了审理。上诉人李新进未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李新进的上诉状中确认的送达地址是浦江县仙华街道徐村殿后里130号。本院按上诉状中上诉人李新进确认的地址向其送达开庭传票及举证通知书。2010年11月12日，上述法律文书被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的开庭传票及举证通知书于2010年11月12日视为送达。上诉人李新进未到庭参加诉讼，本案按上诉人李新进撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李新进撤回上诉处理。
二审案件受理费341元，减半收取计170.5元，由上诉人李新进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 施秀慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第213号
原告：孙见林，男，汉族，1972年9月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：赖文聪，男，汉族，1985年8月14日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
原告孙见林诉被告赖文聪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙见林的委托代理人李小兴，被告赖文聪的委托代理人王文彬到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外调解60天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙见林诉称：2014年11月14日，原、被告双方签订《厂房租赁权转让协议书》，约定被告将东莞市长安镇上沙振兴区新春路1号的科技园租赁权转让给原告，根据被告确认的“新春科技园（新春路1号）收支汇总表”，原告向被告一次性支付转让费899919元，但被告隐瞒了2014年11月13日收取王登学11月房租以及10月水电费44950元的事实，该费用应该在“新春科技园（新春路1号）收支汇总表“列明并予以扣减，原告在不知情的情况下多支付了被告转让费44950元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告退还原告转让费44950元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告赖文聪辩称：原、被告双方签订《厂房租赁权转让协议书》的签订时间为2014年11月14日，被告于2014年11月13日有权收取王登学房租水电费，没有违反转让协议书的约定。被告与王登学有房屋租赁合同关系，被告有权依据租赁合同收取其房屋租金以及水电费，且原、被告双方签订转让协议书的时间为2014年11月14日，此前，被告与王登学的房屋租赁合同是有效的，且转让协议书没有任何条款表明被告与王登学之间的房屋租赁合同的终止时间，也未对签订转让协议书之前被告的收租权进行限制性约定，故被告在与原告签订转让协议书之前收取王登学的房屋租金、水电费合理合法。
经审理查明：2014年11月14日，被告为出让方（甲方），原告为受让方（乙方），双方共同签订一份《厂房租赁权转让协议书》，约定甲方将其承租的位于东莞市长安镇上沙振兴区新春路1号的科技园的大楼、宿舍、厂房、电房的租赁权以899919元转让给乙方，乙方应于协议签订之日向甲方一次性支付转让款，甲方收款后向乙方出具收据，并约定协议签订之日起，乙方为科技园负责人、实际经营人，厂房所涉的一切税、费、债权债务由乙方承担，与甲方无关。原告于同日以转账方式向被告的账户支付转让费899919元。原、被告又于同日就双方签订的《厂房租赁权转让协议书》与案外人东莞市长安镇上沙沙溪股份经济合作社（以下简称：沙溪合作社）共同签订声明书，声明原、被告双方对被告与沙溪合作社于2014年5月16日签订的《租赁合同书》约定的条款予以确认，沙溪合作社同意被告将《租赁合同书》承租方的权利义务转让给原告，原、被告之间因《租赁合同书》履行过程中因承租人变更产生的债权债务、法律责任以及风险由原、被告双方解决，与沙溪合作社无关，原告非经沙溪合作社同意不得擅自将租赁物转租他人，否则沙溪合作社有权提前解除合同，并要求原告和实际承租人承担相应责任。原告主张被告于2014年11月13日收取租户王登学2014年11月房租以及2014年10月水电费，该笔款项应该作为收入款项列入《新春科技园（新春路1号）收支汇总表》，但因被告未将该款项列入上述收支汇总表，导致原告多向被告支付44950元。被告确认有收取王登学2014年11月房租以及2014年10月水电费，但认为原、被告双方于2014年11月14日签订《厂房租赁权转让协议书》，原告依法应于2014年11月14日后享有收取租金的权利，而被告基于与王登学签订的《租赁合同》于2014年11月13日收取的王登学的租金以及水电费合法有据，被告并认为《新春科技园（新春路1号）收支汇总表》不是《厂房租赁权转让协议书》的附件，而是原、被告双方在计算转让费的参考表，双方于《厂房租赁权转让协议书》约定的转让费是双方协商的结果。
庭审中，本院释明要求双方核实并书面回复案涉租赁物是否具备房产证或建设规划许可证的问题。被告对此未提供书面意见，也未提供相关证据；原告则确认案涉租赁物没有房产证或建设规划许可证。经本院释明，原告确认不变更本案的诉讼请求。
以上事实，有《房屋租赁权转让协议书》、《声明书》、《新春科技园（新春路1号）收支汇总表》、《个人转账（汇款）业务凭证》、《租金合同》、转账结果打印件及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告确认案涉房屋没有房产证也未办理建设规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告双方签订的《厂房租赁权转让协议书》自始无效。经本院释明合同效力的情况下，原告并未变更案涉诉求，故对于原告基于《厂房租赁权转让协议书》有效的情形下主张案涉诉求，本院不予支持。至于《厂房租赁权转让协议书》无效情况下，原告已支付的转让费的问题，原告可另行主张。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙见林的合法诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由原告孙见林负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘淑恩
附：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3682号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。统一社会信用代码：91330401673891987Y。
代表人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被告：吴周桁,男，1967年7月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：卓爱秀,女，1969年3月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行与被告吴周桁、卓爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告吴周桁、卓爱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、个人授信协议签订时间:2014年5月22日。
二、授信额度（可循环）：250000元。
三、授信期间：2014年5月22日至2016年5月22日，计24个月。
四、借款合同签订时间：2015年9月17日。
五、借款金额及期限：111000元，2015年9月18日至2016年3月17日，共6个月。
六、借款利率：年利率9.2%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
七、还款方式：按月付息，到期还本。
八、借款发放时间及方式：2015年9月18日；发放方式：直接转账模式。
九、共同还款人：卓爱秀，共同还款承诺书。
十、存在的违约行为：借款到期后被告未还款。
十一、截止2017年7月11日，尚欠借款本金81561.82元，利息15760.12元；利息及逾期利息计�方式：年利率9.2%，逾期利率上浮50%，即13.8%。
十二、实现债权费用：5400元。
十三、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金81561.82元，利息15760.12元（自2016年3月1日起暂计算至2017年7月11日，要求按合同约定计算至二被告还清之日止）；二被告赔偿原告实现债权的律师费5400元；二被告承担本案诉讼费用。
十四、其他需要说明的情况：二被告签有送达地址及方式确认书。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告吴周桁向原告借款后理应按合同约定履行还款义务，被告吴周桁拖欠不付，对此应当承担归还原告借款本金、支付逾期利息及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任。被告卓爱秀书面承诺共同还款，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告�周桁、卓爱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴周桁、卓爱秀在本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金81561.82元，利息15760.12元（利息暂计算至2017年7月11日，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）。
二、被告吴周桁、卓爱秀在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年十月三十日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9438号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆�极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00780号
罪犯付X，男，1995年4月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）宝刑一初字第00042号刑事判决，以被告人付X犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2017年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付X在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯付X在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付X准予减刑一年（余刑执行至2016年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初386号
原告：王小明，男，1973年4月7日生，汉族，山西省泽州人。
委托代理人：王永军，男，1975年11月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。
被告：梁香平，女，1964年2月10日生，汉族，山西省泽州人。
原告王小明诉被告梁香平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员张�兴
二○一八年三月五日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初386号原告：王小明，男，1973年4月7日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：王永军，男，1975年11月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：梁香平，女，1964年2月10日生，汉族，山西省泽州人。原告王小明诉被告梁香平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小明撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员张�兴二○一八年三月五日书记员郭媛媛
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1491号
罗静，女，汉族，1976年6月8日出生，住所地冷水江市禾青镇宝兴居委会，联系电话无。
中国人民财产保险股份有限公司，汉族，住所地娄底市娄星区。
法定代表人：谭春源。
罗静申请中国人民财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1026号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗静向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢少君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 妙
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2927号
原告曹磊（曾用名曹友霞），女，汉族，1960年8月15日出生，住潢川县。
委托代理人王亚伟，男，汉族，1968年6月16日出生，住潢川县。
被告李光明，男，汉族，1966年1月18日出生，住潢川县。
原告曹磊诉被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员骆震适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曹磊及其委托代理人王亚伟到庭参加诉讼，被告李光明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清原告欠款49000元及利息，利息按2%进行计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李光明与原告曹磊相识多年，关系非常好。2014年8月23日，被告李光明从原告曹磊处拿货共计货款94800元，当即付现金45800元，下欠49000元，承诺三个月后付清。到期后，经多次催要，被告李光明以无钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告李光明辩称，欠曹磊货款49000元是事实，欠条也是我亲笔所写，没有还款主要因为当初原告承诺的广告费、柜子、门头及装修费用计款50000多元没有报销，足够抵消所欠货款。
本院认为，原被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但原告提供的“销货清单”以及被告在该“清单”上出具的欠据等可以认定双方的买卖合同成立。被告李光明承认原告曹磊在本案中主张的事实，故对原告曹磊主张的事实予以确认。被告李光明提出的原告曹磊承诺给予报销的广告费、柜子、门头及装修费用应折抵所欠货款的抗辩理由，因其未向本院提供相应的证据予以证明，且原告对其抗辩理由不予认可。因此，被告李光明应承担举证不能的法律后果。原告请求欠款利息以月利率2%计算，因双方没有对欠款利息进行书面约定，其请求逾期资金占用利息应以年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）被告李光明于本判决生效之日起二十日内支付原告曹磊货款49000元及利息（从2014年11月27日起以49000元为基数按年利率6%标准计算至款清之日止）。
（2017）驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆 震
二〇一七年十一月八日
书记员 韦余鹏