广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李清，曾用名：李朝清，绰号“罗马”，男，1969年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被藤县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人李美富，绰号“阿富”，男，1984年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，大专文化，无业，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被藤县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人韦发华，广西益远律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人李清、李美富犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人李清、李美富及辩护人韦发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年3月17日15时30分左右，被告人李清、李美富伙同吴某、刘某（两人另案处理）以金鸡镇民乐沙场占用金鸡镇新民村田某组的土地及渡口为由，去到金鸡镇民乐村白梅冲口沙场阻止沙场管理方作业并索要赔偿。在遭到沙场管理方的拒绝后双方发生争吵，在争吵过程中李清、李美富等人持刀、铁管对张某1、张某2等人实施殴打，并对停放在沙场附近的一辆货车进行打砸，致使张某1、张某2受伤，货车玻璃损毁。经鉴定，张某1、张某2的损伤程度均构成轻微伤，货车被损毁的玻璃价值人民币213元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李清、李美富无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李清对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
被告人李美富对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，但提出其本人没有打人、没有拿刀砍人、没有索要股份，请求本院对其从轻处罚。
辩护人韦发华对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，但提出：1.被告人寻衅滋事的目的不是为了索要财物，是为了田某二组历史形成的渡口，追偿沙场使用渡口的赔偿而引发本案的；2.李美富是出于帮助李清的目的，虽然也动手了，但犯罪作用相对较小，应当认定为从犯。
经审理查明，被告人李清以金鸡镇民乐沙场占用金鸡镇新民村田某组的土地及渡口为由欲向沙场业主索要赔偿，为实现其索要赔偿的目的，遂纠集李美富、吴某、刘某（后两人另案处理）于2015年3月17日15时30分左右到金鸡镇民乐村白梅冲口沙场阻止沙场管理方作业。在遭到沙场管理方的拒绝后双方发生争吵，在争吵过程中，李清、李美富等人持刀、铁管对张某1、张某2等人实施殴打，并对停放在沙场附近的一辆货车进行打砸，致使张某1、张某2受伤，货车玻璃损毁。经藤县公安局法医检验鉴定，张某1、张某2的损伤程度构成轻微伤。经藤县价格认证中心价格鉴定，货车玻璃损毁价值人民币213元。
另查明，被告人李清、李美富通过家属与被害人张某1、张某2达成和解协议，并赔偿了张某1、张某2全部经济损失共人民币30000元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1.人员基本信息，证明李清于1969年10月3日出生；李美富于1984年9月18日出生。两人在案发时均已达到刑事责任年龄。
2.证明，证实金鸡镇人民政府出具证明证实金鸡镇民乐村白梅渡口靠民乐村石骨、九枝塘一边属地是民乐村管辖范围。
3.谅解书及相关收条，证明案发后，李清及李美富通过家人向张某1和张某2共赔付人民币三万元，两被害人分别出具谅解书对李清、李美富的行为表示谅解。
4.到案说明，证明2015年6月17日凌晨，民警在藤县藤州镇中央城后面的一出租屋内抓获李清、李美富。
（二）被害人陈述
1.被害人张某1陈述证实，2015年3月17日下午3时30分左右，其在白梅冲口沙场开勾机平整场地，“罗马”开小车带四个人到来说白梅渡口是其村的，“罗马”称不谈妥不准开工。其说是老板叫其开工的。这样他们四个人就用拳头打其的面部、头部，把其打跌落地后又用脚踢或踩肚、胸、背等部位。张某2、张某3过来拦架，他们又打张某2、张某3，有三个人还到车上拿下来三把大砍刀，用刀背斩其背和手等部位，李某1见状就来拦架，并叫他们不要打了，他们才开小车离去。
2.被害人张某2陈述证实，金鸡民乐沙场所处位置叫白梅渡口，其和张某1是沙场的老板。该河段是海宇公司中标开采河砂河段，海宇公司老板彭某委托他们在那里抽沙。2015年3月17日下午3时30分左右，张某1在白梅冲口沙场开勾机平整场地，其看张某1勾地填水管。李某2开小车带四个人到来叫张某1下来不准勾泥。后张某1和他争辩，他们四个人就用拳头捶张某1的头和脸部，把张某1打落在地后就用脚踢、踩。其和张某3去拦架，他们又殴打其和张某3，有三个人还从小车上拿来三把大砍刀，用刀背斩张某1的背部、颈部、手、肚等部位，其也被斩着颈部、双手等部位。张某3被打嘴、肚等部位。后来，他们看其与张某3不敢还手就开小车走了。2015年6月13日，李某2打电话给其。问其要民乐沙场的股份，说其和张某1是外地人，不给股份就叫人到沙场搞事。
（三）被告人的供述与辩解
1.被告人李清供述，2015年3月17日下午，李美富开一辆黑色大众小车承载吴某、华仔（2015年5月游泳溺亡）到金鸡街接其一起去民乐沙场。到沙场后，其等人见到沙场有人用勾机勾码头的地。其说沙场的渡口是其村的，未经村民同意不准施工。沙场的人员叫其走，双方发生争吵，并推拉，接着李美富、吴某、华仔打对方开钩机的一个工人，其被对方三个人围住打，李美富和华仔就跑到车上各拿一把刀出来，吴某也拿一条铁水管，那些人见拿刀和水管来就四周跑开，其见到华仔跑去追打他们，李美富拿刀、吴某拿铁水管站在码头附近，之后其叫他们三个上车，上车后李美富开小车走了。
2.被告人李美富供述，2015年3月17日，其与李清、吴某、刘某等人去到金鸡镇民乐沙场阻止沙场方施工，刘某放了两把砍刀到车尾箱。到沙场后，李清对沙场的人说沙场的渡口是其村的渡口，未经村民同意不准抽沙。沙场的人叫其与李清等人立即离开。双方就争吵起来，并发生推拉，接着刘某就出手打了对方的一个人，对方三个人就围住李清打，其与刘某等人见李清被打，刘某就马上跑到车上拿两把刀下来，刘某和吴某各拿一把，那些人见其等人拿刀就四周跑开，吴某和刘某跑去追打他们，刘某用刀背拍了对方一名男子，吴某拿砍刀追打对方。对方有两个人被其与李清等人打伤坐在沙滩处，其他人就到处跑了，之后其与李清等人拿刀上车走了。
（四）证人证言
1.证人张某3证实，2015年3月17日下午3时许，其和张某2、李某3、罗搅正在民乐村白梅冲口沙场看张某1开铲车铲沙，一部黑色的小车开进沙场，从车上下来四名男子，其中一个叫李某2的人叫张某1停止作业。张某1下车问怎么回事，四名男子就对张某1进行拳打脚踢，其和张某2、李某3、罗搅就过去劝架，那四名男子连他们也打，大概打了几分钟，其中两名男子从车上拿下三把长约60厘米的砍刀，然后用刀背砍张某1和张某2上身和手部，其过去阻止，李某2过来用拳头打其，之后四名男子就驾车离开了。其发现停放在现场的一辆五十铃货车的挡风玻璃也被对方打烂了。
2.证人杨某,4证实，2015年3月17日下午其到民乐村白梅冲口沙场想购买河沙。看到有一辆黑色小车到沙场，从车上下来四名男子，他们出手殴打铲车司机张某1。张某2拿出手机录像，接着张某2也被殴打。四名男子中有三名男子从小车某拿出三把砍刀过来往张某1和张某2身上砍。殴打一会后他们就开车离开了。其认识其中一个人叫李美富。
3.证人李某5证实，2015年3月17日，其在金鸡镇民乐沙场见到李清、李美富等四人驾驶一辆小车到沙场向其索要股份，当遭到拒绝后李清等人持械打伤张某2、张某1等人。“万四”被打中头部有轻微脑震荡身上多处被打肿，“捞森”被打但不是很伤，他们打人后就撤离现场。
4.证人魏某1证实，其是金鸡镇民乐村副主任兼文书，民乐村的白梅冲口沙场座落于民乐村九支塘组和民乐村佛子组的林地。该沙场在民乐村佛子组对出河道抽沙时和村民签有十年合同并约定每年支付一万元。
5.证人李某6证实，其是金鸡镇民乐村九支塘组组长，金鸡镇民乐沙场分别占用民乐村九支塘组、佛子组和石骨组的土地，民乐沙场方每年各支付一万元给该三个小组。
6.证人黄某,4证实，其做了十年金鸡镇民乐村藤莉垌组的组长。金鸡镇民乐沙场分别占用民乐村九支塘组、佛子组和石骨组、藤莉垌组的土地，民乐沙场方每年各支付一万元给上述几个小组。
7.证人魏某2证实，其是金鸡镇民乐村佛子组的组长。金鸡镇民乐沙场分别占用民乐村九支塘组、佛子组和石骨组的土地，民乐沙场方每年各支付一万元给上述几个小组。
8.证人李某7证实，其是今年4月份做新民村田某二组组长。民乐沙场没有占用该组的土地，其村之前也没有向沙场方提出过任何补偿。但在今年3月，李清集中部分村民要求沙场方老板帮修好渡口码头。
9.证人李某4证实，其是藤县金鸡镇新民村山塘一组组长，金鸡镇民乐沙场没有占用新民村的土地。但新民村山塘一组和田某组就修建白梅渡口曾在本案案发前与沙场方达成协议由沙场方每年补偿一万五千元。
10.证人李某8证实，其是新民村山塘一组副组长，组长是李某4，金鸡镇民乐沙场没有占用新民村的土地。新民村山塘组也没有授权或委托李清等人阻止民乐村白梅口沙场施工作业。
（五）鉴定意见
1.藤县公安局藤公刑鉴活检[2014]072、105号法医学人身损伤程度鉴定意见书，证明张某1面部的损伤程度为轻微伤；张某2左手的损伤程度属于轻微伤。
2.藤县价格认证中心价格鉴定结论，证明涉案被损坏的桂Ｄ×××××车玻璃价值人民币213元。
（六）现场勘验笔录及现场图、辨认笔录
1.现场勘查笔录及现场图片，证明案发现场中心位于金鸡镇民乐村白梅冲口沙场，中心现场东面是沙滩，南面是空地，西面是沙滩，北面是北流河。在现场发现有两名男子被打伤坐在现场，有一辆五十铃货车的挡风玻璃和驾驶座的玻璃被打烂。
2.辨认笔录
（1）李清的辨认笔录，证明李清能辨认出2015年3月17日在民乐沙场拿砍刀参与打架的人，是华仔即刘某、李美富、吴某。
（2）张某2的辨认笔录，证明张某2能辨认出李美富、李清、吴某等三人就是2015年3月17日在金鸡民乐沙场参与殴打其的男子。
（3）张某1的辨认笔录，证明张某1能辨认出2015年3月17日在金鸡民乐沙场参与殴打其的男子，分别是“罗马”即李清、李美富和吴某。
（4）张某3的辨认笔录，证明张某3能辨认出2015年3月17日在金鸡民乐沙场参与殴打其的男子是“罗马”即李清、李美富、吴某。
（七）、视听资料，证明了案发当日的情况及案发后李清与张某2的通话录音。
上列证据，经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以确认。
关于被告人李美富提出其本人没有拿刀砍人、没有打人、没有向被害人索要股份的辩解意见。经查，现有证据中，尚不能充分证实被告人李美富有拿刀砍人、向被害人索要股份的事实，故对其该辩解意见本院予以采信，但是由于李美富与同案人是共同犯罪，故同案人的犯罪行为其也应该承担责任。对李美富打人的事实有被告人李清供述，证人张某3、杨某,4、李某5证言，被害人张某1、张某2的陈述等证据予以证实，足以认定。故被告人提出没有打人的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人李清、李美富伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，两被告人已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李清、李美富犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。
被告人李清、李美富有寻衅滋事的共同故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李清既是纠集者，也是积极实施者；李美富是积极实施者，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出李美富是从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李清到案后如实交代了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李美富庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李清、李美富通过家属赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李清、李美富的犯罪事实、性质、赔偿情况、悔罪表现以及其所具有上述的量刑情节等，本院依法决定对被告人李清、李美富予以从轻处罚。两被告人及辩护人韦发华请求对两被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。
为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年7月16日止。）
二、被告人李美富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江春建
代理审判员 温云兰
人民陪审员 岳贻林
二〇一五年十二月××日
书 记 员 祝彬斌