wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3162号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告刘岭云，女，1973年7月3日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告王志永，男，1970年5月23日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
原告中国太平洋财产保险股�有限公司枣庄中心支公司与被告刘岭云、王志永保险代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人赵永跃、李庆等到庭参加诉讼。被告刘岭云、王志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉称，2011年4月15日15时20分许，被告刘岭云无证驾驶被告王志永所有的鲁DXXX**号三轮摩托车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇玻璃城门口处，与由北向南行走的孙某发生交通事故，致孙某人身受伤。该次道路交通事故经滕州市公安局交通警察大队责任认定，被告刘岭云应承担事故全部责任。孙某曾向本院提起诉讼，经本院于2013年11月7日作出（2013）滕民初字第3136号民�判决，该判决其公司赔偿孙某经济损失款计人民币48951.75元，其公司已于2014年1月24日向孙某履行赔偿义务。
被告刘岭云未答辨。
被告王志永未答辨。
经审理查明，2011年4月15日15时20分许，被告刘岭云无证驾驶被告王志永所有的鲁DXXX**号三轮摩托车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇玻璃城门口处，与由北向南行走的孙某发生交通事故，致孙某人身受伤。该次道路交通事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘岭云应承担事故全部责任。孙某曾向本院提起诉讼，经本院于2013年11月7日作出（2013）滕民初字第3136号民事判决，该判决其公司赔偿孙某经济损失款计人民币48951.75元，其公司已于2014年1月24日向孙某履行赔偿义务。
被告王志永明知被告刘岭云无驾驶资格将其所有的机动车辆借给被告刘岭云使用过程中发生该次道路交通事故。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书等证据在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告刘岭云违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致孙某人身受伤。被告刘岭云应承担该次道路交通事故的全部责任。被告王志永明知被告刘岭云无驾驶资格将其所有的机动车辆借给被告刘岭云使用过程中发生该次道路交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告王志永有过错，因此被告王志永与被告刘岭云依法应对孙某承担连带民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向孙某在第三者责任强制保险限额内对孙某承担民事赔偿责任，并履行赔偿义务后，有权向被告王志永、刘岭云行使追偿权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的赔偿范围及计算标准确认如下：经济损失款计人民币48951.75元。
综上，原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币48951.75元，由被告刘岭云、王志永对原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘岭云、王志永连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经济损失款计人民币48951.75元。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘岭云、王志永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王雅丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终447号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵霞，女，1980年10月17日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，原任蓬莱市中小企业局综合管理科副科长兼出纳会计、蓬莱市经济与信息化局综合科副科长，住蓬莱市。因涉嫌犯贪污罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。经原审法院决定于2016年2月3日被取保候审。
辩护人陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人赵霞犯贪污罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2015）蓬刑初字第308号刑事判决。原审被告人赵霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，分别讯问上诉人、听取辩护人的意见，听取检察机关的书面意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬刑初字第308号刑事判决。
二、发回山东省蓬莱市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁科兴
审 判 员 褚兴玉
代理审判员 顾 婧
二〇一七年五月四日
书 记 员 祝 苹
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00635号
原告卢某。
被告田某甲。
原告卢某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，在被告家生活，××××年××月××日生育一女，取名田某乙，一直由我直接抚养。我们婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，被告没有主见，听其父母的意见，经常为钱发生矛盾，被告的父母还叫其与我离婚，今年被告没有给小孩生活费，我对这样的婚姻已彻底失望，从今年2月起我回到燕子村2组我大人的房屋里居住，我们没有来往，我打电话、发信息他都不回，从不给我打电话，这样的家庭对女儿的成长不利，我请求与被告离婚，女儿由我抚养，由被告每月支付抚养费800元，我们婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。
被告未答辩（电话里称写出答辩意见，但未提交）。
审理查明：原、被告于2011年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在燕子镇登记结婚，原告到被告家生活，××××年××月××日生育一女，取名田某乙，一直由原告直接抚养，今年2月起原告与被告分居生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本案在审理过程中经过调解，原告坚持离婚不同意和好。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础好；婚后双方没有发生大的矛盾，夫妻关系没有恶化，夫妻感情尚未彻底破裂，因感情不和而分居也不到2年，不符合法定的离婚条件，只要双方加强联系，相互沟通、相互体谅，是能够和好共同生活的下去的，不能草率离婚。为维护、稳定婚姻家庭关系，现对原告的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇受诉法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一五年十月十三日
书记员 胡 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1024号
原告：台州市黄岩红运机车部件有限公司。
法定代表人：蒋春根。
委托代理人：顾王建。
委托代理人：蒋妙根。
被告：王林斌，经营地址浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街28号。
本院在审理原告台州市黄岩红运机车部件有限公司与被告王林斌侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市黄岩红运机车部件有限公司以双方已达成和解为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市黄岩红运机车部件有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩红运机车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市黄岩红运机车部件有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 潘立兵
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 丁吉立
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1016号
原告重庆市银泉实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处三角村，组织机构代码20390269-6。
法定代表人彭淑均，公司董事长。
被告黄玉华，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市银泉实业有限公司与被告黄玉华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄玉华的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人的合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市银泉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告重庆市银泉实业有限公司承担。
审判员 樊 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王明静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第804号
原告：庄越，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王庆辉，男，30岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告庄越诉被告王庆辉民间借贷纠纷一案。审理中，原告庄越于2015年10月16日向本院提交了书面申请，要求撤回对被告王庆辉的起诉。
本院认为，原告庄越的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄越撤回对被告王庆辉的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告庄越承担。
审判员 曲传东
二〇一五年十月十六日
书记员 姜英姿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4431号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东
省湛江市赤坎区中山一路16号707房。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，
住广东省化州市同庆镇悦义门口山村100号。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林。
被告：张伏林，男，1975年5月28日出生，汉族，住江西
省丰城市小港镇竹林村张家组36号。
原告莫建伟诉被告广州市天河区石牌我家超市（以下简称“我家超市”）、张伏林产品责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人陶梓欣到庭参加了诉讼，被告我家超市、张伏林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原告向被告我家超市购买了“永合?清补凉100g”1包，支付了3.8元，被告我家超市出具了购物小票、银联签购单以及加盖并没有工商登记的“广州我家连锁超市有限公司”印章的收据各1张。涉案产品标注，品名：清补凉，配料：枸杞、北芪、薏米、蜜枣、桂圆、红枣、沙参、淮山，产品标准号：Q(GZ)YH1-2007，生产许可证号：QS440106013816，销售商：广州市永合食品有限公司，制造商：广州市永合食品厂。经查，涉案产品存在以下四大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品：一、通过生产许可证编号“QS440106013816”以及制造商企业名称“广州市永合食品厂”查询，在国家、广东省、广州市食品药品监督管理局官方数据库查询不到的相关生产许可证信息，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，涉案食品属于未取得生产许可的假冒伪劣产品。二、在国家企业信用信息公示系统查询，并无“广州市永合食品厂”的工商登记信息，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第七条的规定，涉案食品属于假冒厂名厂址的假冒伪劣产品。三、根据《食品安全法》第二十五条、第三十条、《企业标准化管理办法》第十三条、《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发【2009】54号）第十六条、第十七条第二款的规定，涉案产品所执行的企业标准“Q(GZ)YHl-2007”不管真实与否，根据《食品安全企业标准备案办法》第�六条的规定，该标准在涉案产品2015年生产时已经失效，依法不能作为企业组织生产的依据，涉案食品属于无标生产的产品。四、涉案产品在普通食品添加了只能作为保健食品原料的中药材“黄芪”、“北沙参”，违反了《食品安全法》第五十条、第三十四条的规定，存在重大食品安全风险。另，被告我家超市为个体工商户，并无法人资格以及承担法律责任的独立财产，被告张伏林作为经营者，依法应对被告我家超市的债务承担无限清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告张伏林对被告我家超市的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）全部由两被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴的，�申请法院退还）。
两被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年12月8日，原告在被告我家超市处购买了“永合清补凉100g”1包，并以刷卡方式支付了价款3.8元，被告我家超市向原告出具了收据及小票,小票号为02201512080440。涉案产品外包装标注的生产许可证号为QS440106013816，产品标准号为Q(GZ)YH1-2007，销售商为广州市永合食品有限公司，制造商为广州市永合食品厂，配料包括：枸杞、北芪、薏米、蜜枣、桂圆、红枣、沙参、淮山。
原告主张涉案产品属于无生产许可证的假冒伪劣产品，对此其提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示系统网站截图，显示输入“广州市永合食品厂”，结果显示“暂未查询到相关记录”，拟证明涉案产品标注的制造商未注册登记的事实。2、国家食品药品监督管理总局官网数据查询截图，�示在食品生产许可获证企业（QS）项下输入“广州市永合食品厂”“QS440106013816”，均显示0条记录，拟证明涉案产品标注的制造商未取得食品生产许可证，且涉案产品标注的生产许可证号不存在的事实。被告对上述证据均无异议。
另查明，被告我家超市是个体工商户，经营者为被告张伏林。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，原告主张涉案产品标注的制造商未依法进行工商登记且未依法取得生产许可，属于假冒伪劣产品，对此，其提交了在国家相关部门官方网站上的查询信息予以证实。两被告未举证进行反驳，故本院对原告的主张予以采信。
此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、《企业标准化管理办法》第十三条及《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，企业产品标准应当定期复审，企业产品标准备案的有效期为3年。本案中，涉案产品外包装标注产品标准年号为2007，对此，两被告并没有举证证明该产品标准已经主管部门复审或已办理延续备案手续，故原告诉称涉案产品标准号违反了前述强制性规定，理由成立。
综上，原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，本院予以认定。被告我家超市作为销售者未尽到进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还价款3.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告我家超市退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告我家超市，否则应按相应的价格折抵被告我家超市应退还的货款。被告张伏林是个体工商户我家超市的经营者，原告要求其承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
被告我家超市、张伏林经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告莫建伟退还货款3.8元；同时原告莫建伟将永合清补凉1包退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市天河区石牌我家超市应退还给原告莫建伟的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告莫建伟赔偿1000元；
三、被告张伏林对上述第一、二项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林负担（该费用原告莫建伟已预交，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林于本判决生效即日迳付给原告莫建伟，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 暖
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢46号
申请执行人：王小平，男，汉族，农民，住宁县新宁镇。
被执行人：赵博，男，汉族，工人。
关于申请执行人王小平与被执行人赵博民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1126号已经发生法律效力。由于被执行人赵博没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小平于2016年8月30日向本院请强制执行，请求被执行人赵博履行下余案件款4878元，本院依法受理。
在执行过程中，赵博自动履行了案件款，并已向申请执行人王小平予以支付。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1126号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王小平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币207元已由被执行人赵博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年8月7日作出的(2015)宁民初字第1126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年九月十八日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢46号
申请执行人：王小平，男，1960年8月29日出生，汉族，农民
被执行人：赵博，男，1990年1月26日出生，汉族
关于申请执行人王小平与被执行人赵博民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1126号已经发生法律效力。由于被执行人赵博没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小平于2016年8月30日向本院请强制执行，请求被执行人赵博履行下余案件款4878元，本院依法受理。
在执行过程中，赵博自动履行了案件款，并已向申请执行人王小平予以支付。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1126号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王小平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币207元已由被执行人赵博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年8月7日作出的(2015)宁民初字第1126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十八日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初595号
原告：李倩，女，住吉林省吉林市。
被告：陈付江，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告李倩诉被告陈付江物权保护纠纷一案过程中，因当事人主张双方债权债务关系已履行完毕，均不再就本案涉及债权债务关系向对方主张权利，李倩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李倩自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费125元，由原告李倩负担。
审判员 杨峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5894号
原告：严某，男，1947年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李某，女，1963年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告严某芳诉被告李某离婚纠纷一案中，原告严某于2018年3月29日以双方需要协商为由向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告严某对被告李某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费收取130元，由原告严某负担。
（本页无正文）
审判员 欧麟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王睿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执80号
李宁：
你（单位）与杨秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1482号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十八日
（院印）
审判员 ：曹培军书记员:冯晨
联系电话；0558-2552988
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6428号
原告苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园弇山西路136号，组织机构代码68587694-4。
法定代表人周介明，该公司董事长。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告湖州海润建材有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰街道南庄圩小区68,，组织机构代码30731280-x。
法定代表人任海。
本院在审理原告苏州维艾普新材料股份有限公司诉被告湖州海润建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州维艾普新材料股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州维艾普新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州维艾普新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告苏州维艾普新材料股份有限公司负担。
代理审判员 杜 青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴陈成
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1584号
罪犯黄冠超，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，台湾省台北县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人黄冠超犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月24日起至2022年10月23日止），并处没收个人财产200000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）闽刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月4日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）漳刑执字第1227号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1404号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2007年10月24日起至2019年4月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄冠超在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冠超在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计达标分22分。
罪犯黄冠超于上次审理期间缴交个人财产10000元，于本次审理期间缴交8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄冠超减刑的异议。
本院认为，罪犯黄冠超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄冠超的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1584号
罪犯黄冠超，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，台湾省台北县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出(2008)漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人黄冠超犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月24日起至2022年10月23日止），并处没收个人财产200000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）闽刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月4日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)漳刑执字第1227号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年10月20日作出(2014)漳刑执字第1404号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2007年10月24日起至2019年4月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄冠超在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冠超在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计达标分22分。
罪犯黄冠超于上次审理期间缴交个人财产10000元，于本次审理期间缴交8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄冠超减刑的异议。
本院认为，罪犯黄冠超在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄冠超的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初270号
原告申金生，男，汉族，退休。
被告于占东，男，汉族。
被告高志强，男，汉族，无固定职业。
原告申金生诉被告于占东、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员朝木日勒格、宝音德力格尔参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告申金生到庭参加诉讼，被告于占东、高志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申金生诉称，2015年7月10日被告向原告借款3万元，借期3个月，2015年10月10日还款，并以蒙HH26**号小型轿车作抵押，借款到期后，经原告催要，被告未还款，请求判令被告偿还借款3万元，承担自2015年10月10日至2016年5月7日期间的利息4200元，本息共计34200元（月利率2.2%），高志强承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告于占东未提交任何答辩意见。
被告高志强未提交任何答辩意见。
原告申金生为证明其主张，出示以下证据：2015年7月10日出具的借条，证明被告向原告借款3万元。
本院对以上证据的认证意见如下：对该借条的真实性、合法性予以认定。
被告于占东、高志强未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月10日被告于占东向原告申金生借款人民币3万元，借期3个月，被告于占东向原告出具借条，被告高志强在担保人处签字。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告于占东、高志强出具的借条系原、被告双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告于占东应按时偿还借款。因双方未约定借期内及逾期利息，故对原告主张的要求按照月利率2.2%支付自2015年10月10日至2016年5月10日共7个月期间的利息，本院不予支持，被告于占东应按照年利率6%支付该期间的利息，利息计算为：30000元×0.5%×7个月=1050元。被告高志强为该笔借款提供保证担保，因双方未对保证期间进行约定，故保证期间为借款期限届满之日起六个月内，即自2015年10月11日至2016年4月11日，原告申金生于2016年4月20日向本院提起该案诉讼，被告高志强的保证期间已过，保证责任免除，故对原告要求被告高志强承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于占东于本判决生效之日一次性偿还原告申金生借款人民币3万元及利息1050元；
二、驳回原告申金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告于占东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 朝木 日 勒格
陪审员 宝音德力格尔
二〇一六年八月十二日
书记员 珠 兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第116号
原告：夏某某，女，汉族，住苍溪县。
被告：李某某，男，汉族，现住苍溪县。
本院在审理原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告夏某某于2014年1月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年一月七日
书记员 蹇京校
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第994号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司。住所地：克拉玛依市新安小区。
法定代表人：翟光辉，克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁建忠，男，1979年1月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司（下称华晟物流公司）因与被上诉人袁建忠劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人华晟物流公司委托代理人刘静，被上诉人袁建忠委托代理人魏学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月30袁建忠入职华晟物流公司，从事货运司机工作，双方签订了劳动合同，约定袁建忠在全勤、无事故及完成出车任务的前提下每月享受保底工资8000元，工资中包括社保费，故华晟物流公司未给袁建忠缴纳社会保险费。华晟物流公司收取袁建忠安全保证金2000元。2014年1月至2014年12月袁建忠月平均工资6395.25元。2014年11月至2015年1月袁建忠月工资分别为2448元、6529元、650元，华晟物流公司未向袁建忠发放。2015年1月14日袁建忠因华晟物流公司拖欠工资离职后，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出乌经（头）劳仲字（2015）第146号仲裁裁决书，裁决：华晟物流公司支付袁建忠解除劳动合同经济补偿金12790.5元，补缴袁建忠2013年5月至2014年12月期间的养老保险费和失业保险费，返还袁建忠安全保证金2000元，支付袁建忠2014年11月工资2950元、12月工资6529元、2015年1月工资4000元及拖欠工资的经济补偿金3369.75元。袁建忠、华晟物流公司均不服该仲裁裁决，在期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，袁建忠、华晟物流公司之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。关于袁建忠的工资数额，华晟物流公司提交的2013年4月至2014年10月工资表中袁建忠已发工资数额与袁建忠提交的工资银行明细单数额一致，每月工资上下浮动较大且数额不同。袁建忠工种属于货运司机，双方签订的劳动合同约定保底工资是附条件发放，袁建忠对华晟物流公司在2013年4月至2014年10月期间低于8000元工资标准为其计发工资未提出异议，应当视为对该工资数额的认可，故对于袁建忠主张其月工资8000元，与庭审查明事实不符，应不予支持。袁建忠对华晟物流公司提供的工资表真实性不认可，对2014年11月至2015年1月未发工资的数额有异议，但未提供相反证据予以佐证，故对华晟物流公司提交的工资表的真实性予以确认，并依据该工资表计算出袁建忠离职前月平均工资为6395.25元。第一、华晟物流公司拖欠袁建忠工资，袁建忠以此为由提出解除劳动合同，华晟物流公司应当支付袁建忠解除劳动合同经济补偿金。袁建忠在华晟物流公司工作1年零9个月，袁建忠离职前月平均工资为6395.25元，华晟物流公司应当支付袁建忠2个月工资的经济补偿金，即12790.5元（6395.25元×2个月）。第二、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。医疗保险、工伤保险、生育保险不能通过补缴的方式缴纳，故华晟物流公司应当按照法律规定为袁建忠缴纳2013年5月至2014年12月的养老和失业保险费并承担期间的利息。华晟物流公司辩称合同约定工资中包括社保费，不应当再给袁建忠补缴社会保险费，由于该约定违反法律规定，应当认定无效。第三、华晟物流公司同意退还收取袁建忠的安全保证金2000元，应予以确认。第四、华晟物流公司认可2014年11月至2015年1月未给袁建忠发放工资，并提供了工资表及拖欠工资的具体数额，应予以确认。故华晟物流公司应当支付袁建忠2014年11月至2015年1月拖欠工资9627元（2448元＋6529元＋650元）。关于拖欠工资的经济赔偿金，应当由劳动行政部门先行处理，故对该项诉求应不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、华晟物流公司支付袁建忠解除劳动合同经济补偿金12790.5元（6395.25元×2个月）；二、华晟物流公司补缴袁建忠2013年5月至2014年1月期间的养老保险费和失业保险费，期间的利息由华晟物流公司承担；三、华晟物流公司退还袁建忠安全保证金2000元；四、华晟物流公司支付袁建忠2014年11月至2015年1月工资9627元（2448元＋6529元＋650元）；五、驳回袁建忠的其他诉讼请求；六、驳回华晟物流公司的其他诉讼请求。
上诉人华晟物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年4月30日袁建忠入职我公司，我公司与其签订司机聘用合同，约定袁建忠工资构成为基本工资、全勤奖、安全奖，加实际货运趟数计算工资。袁建忠从事驾驶员工作流动性大，办理缴纳社会保险费用手续繁琐，且袁建忠要求以现金方式在工资中一并发放，由其自行缴纳。2015年1月袁建忠将驾驶的大型货车擅自摆放停车场后离岗，我公司支付袁建忠经济补偿金应以其基本工资为计算标准。请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。
被上诉人袁建忠答辩称，华晟物流公司应补缴我养老、失业保险费，并支付经济补偿金，原审判决正确，华晟物流公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有司机聘用合同、工资表、工资银行明细单、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点如下：华晟物流公司是否应补缴袁建忠工作期间养老、失业保险费，以及支付袁建忠解除劳动合同经济补偿金。用人单位在劳动者工资中发放社会保险费，不能以此免除用人单位为劳动者参加社会保险的法定强制义务。因此，华晟物流公司应补缴袁建忠2013年5月至2014年12月期间养老、失业保险费。华晟物流公司该项上诉理由，本院不予采信。2015年1月14日袁建忠离职，不再为华晟物流公司提供劳动，属劳动者解除劳动合同情形，因华晟物流公司未及时足额支付袁建忠工资，在双方劳动合同解除后，华晟物流公司应支付袁建忠解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”华晟物流公司关于以袁建忠基本工资计算经济补偿金的上诉理由，与上述法律规定相悖，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司负担（已付）
本判决为终审判决。
审判长 库都斯
审判员 杜 琼
审判员 崔晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 瞿佩茹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1225号
原告：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：58404485-8。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
委托代理人：徐常，系该支行客户经理。
委托代理人：徐伟华，系该支行客户经理。
被告：江西省鑫旺煤炭贸易有限公司。住所地：江西省丰城市丰城工业园区内。组织机构代码：73392122-9。
被告：江西省瑞强担保有限公司。住所地：江西省高安市瑞州中路188号。组织机构代码：73392122-9。
法定代表人：夏亮，系该公司总经理。
被告：江西远界电缆电线实业有限公司。组织机构代码：75112687-8。
法定代表人：朱伟强，系该公司总经理。
被告：夏亮，男，1982年8月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：孙蕾，女，1983年10月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告夏亮之妻）
被告：熊光辉，男，1970年12月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：马秋兰，女，1971年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：朱伟强，男，1968年10月27日出生，汉族。住所地：江西省宜春市宜丰县。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司丰城支行诉被告江西省鑫旺煤炭贸易有限公司、江西省瑞强担保有限公司、江西远界电线实业有限公司、夏亮、孙蕾、熊光辉、马秋兰、朱伟强金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司丰城支行于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省鑫旺煤炭贸易有限公司、江西省瑞强担保有限公司、江西远界电线实业有限公司、夏亮、孙蕾、熊光辉、马秋兰、朱伟强的银行存款3500000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西省鑫旺煤炭贸易有限公司、江西省瑞强担保有限公司、江西远界电线实业有限公司、夏亮、孙蕾、熊光辉、马秋兰、朱伟强的银行存款3500000元或查封其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪玉娇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初118号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人樊晓江，男，1986年2月19日出生于四川省南部县，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省南部县，现暂住浙江省宁波市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人樊晓江犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人樊晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年12月6日23时25分许，被告人樊晓江饮酒后驾驶牌号为赣Ｍ×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇路由东往西行驶至宁镇路风景九园附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获。民警现场对樊晓江进行吹气式酒精检测仪检测未成功，遂带其至镇海区龙赛医院抽血检测，经检测，樊晓江血液乙醇浓度为130mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，樊晓江血液乙醇浓度为126mg/100ml。
被告人樊晓江到案后，如实供述了其饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人樊晓江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人樊晓江的常住人口基本信息、提取血样登记表、龙赛医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人戴和勇的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊晓江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人樊晓江归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人樊晓江的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人樊晓江的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊晓江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年四月十二日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1786号
上诉人（原审被告）南通市力恒建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇珠江路288号。
法定代表人钱轶华。
被上诉人（原审原告）如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路145号（水利大楼内）。
法定代表人马泽华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村3组（陆姚村委会内）。
法定代表人季祥林。
上诉人南通市力恒建筑工程有限公司因与被上诉人如皋市水利建筑安装工程有限公司、如皋市强盛建材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第0835号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市力恒建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初772号
原告王燕萍，女，1964年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
被告张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，。
被告郭金萍，女，1964年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张作桥的妻子。
二被告委托代理人汪小波，湖北隆中律师事务所律师。
原告王燕萍与被告张作桥、郭金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，审判员毛清国独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了的审理，原告王燕萍及其委托代理人罗红伟，被告张作桥、郭金萍及其委托代理人汪小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕萍诉称，请求依法判令二被告立即偿还原告人民币本金45万元整，从2015年9月1日起按年息20%计算至本金履行完毕。
被告张作桥、郭金萍辩称，借款主体为谷城汇东汽车零部件有限公司，应由该公司承担偿还责任，张作桥系该公司员工系职务行为，不应担责。2015年9月1日后张作桥替谷城汇东汽车零部件有限公司还款2.7万应扣减。
经审理查明，原告王燕萍与被告张作桥系武汉铁路局武汉物资供应段襄阳物资供应站职工，又是邻居。2012年11月至2013年4月期间原告王燕萍三次汇款合计37.6万元至被告张作桥银行卡上，张作桥将款转入谷城汇东汽车零部件有限公司。2015年9月1日由被告张作桥代表郭金萍给原告王燕萍出具借款借据一份内容为：“甲方张作桥、郭金萍夫妻共借到二笔汇款本息年率20%共计肆拾伍万元整，不讲任何客观原因在2015年12月31日还清。”同日还出具一份还款协议承诺：“在2015年12月31日前还清王燕萍打入张作桥银行账号的本金叁拾柒万陆仟元整。还清后王燕萍夫妻绝不再追究年利率20%。”因到期后未能按还款协议书履行，导致该案的诉讼
同时，还审理查明，张作桥、郭金萍系夫妻关系。2015年2月14日张作桥通过银行转款至王艳萍账户人民币10000元，2016年2月5日及2月11日张作桥通过银行转款至王燕萍账户人民币20000元，2016年3月14日张作桥通过银行转款至王燕萍账户人民币7000元。
本案诉争得焦点为：在2012至2013年期间原告王燕萍将款打入被告张作桥银行账户，由被告张作桥转入谷城汇东汽车零部件有限公司。张作桥、郭金萍应否承担还款责任。针对焦点：原告王燕萍举证证明款系打在张作桥银行账号上及2015年9月1日张作桥、郭金萍夫妻二人出具借款借据及还款协议书。以证明二被告应承担还款责任。被告张作桥举出谷城汇东汽车零部件有限公司出具的收据一份，借款协议书复印件三份及四份银行流水，2015年8月7日证明书一份。以证明实际借款人为谷城汇东汽车零部件有限公司。张作桥已将原告王燕萍的款汇入了谷城汇东汽车零部件有限公司账号，应由谷城汇东汽车零部件有限公司承担偿还责任。
本院认为，原告王燕萍在2012年至2013年与被告张作桥达成合意，原告王燕萍将款汇入张作桥银行账户应视为原告王燕萍与被告张作桥借贷民事法律关系的成立。张作桥将款汇入谷城汇东汽车零部件有限公司系张作桥个人行为，应与原告王燕萍无关。张作桥将款转入谷城汇东汽车零部件有限公司并未得到原告王燕萍书面授权。根据合同的相对性，不能对抗原告王燕萍向被告张作桥、郭金萍主张偿还借款的权利。被告张作桥、郭金萍出具谷城汇东汽车零部件有限公司收据及银行流水等均系谷城汇东汽车零部件有限公司的内部记账及财务管理凭证。同时在2015年9月1日被告张作桥夫妻给原告出具借款借据及还款协议书，在2015年、2016年分别汇入原告王燕萍账户3.7万元足以证明原告王燕萍与被告张作桥、郭金萍之间借贷关系的成立。故本院对原告王燕萍请求依法判令被告张作桥，郭金萍偿还借款本金人民币45万及利息的诉讼请求，予以支持。被告张作桥、郭金萍辩称，应由谷城汇东汽车零部件有限公司承担还款责任的理由，因缺乏证据支持，本院不予采纳。但被告辩称已支付2.7万元，应从借款中扣减。原告王燕萍庭审中认可收到2.7万元。但辩称系支付的利息。按照民间惯例，借款应先偿还利息后偿还本金的习惯，本院认为该2.7万系张作桥、郭金萍支付原告王燕萍的借款利息。按照《中华人民共和国民发通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中国人民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张作桥，郭金萍偿还借原告王燕萍借款本金人民币45万元整。从2015年9月1日以借款本金人民币45万元按年利率20%计算至履行完毕。（2015年9月1日后已支付的利息2.7万元冲抵利息）。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194，由被告张作桥，郭金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年八月八日
书记员 彭子凤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初543号
原告：张华成，男，1990年10月3日出生，汉族。
原告：张彦奇，男，1994年8月12日出生，汉族。
委托代理人：郭香萍，49岁,汉族。
被告：刘冬明，男，1983年6月23日出生，汉族。
原告张华成、张彦奇诉被告刘冬明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华成及原告张彦奇委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘冬明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华成、张彦奇共同诉称：二原告跟随被告外出务工，2015年2月17日，经双方对账，被告共欠二原告工资款3900元，此后，经二原告不断催要，被告拒不支付，为此特诉至法院，要求被告立即支付二原告工资3900元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二原告跟随被告打工，由被告支付工资，2015年2月17日经结算，被告共计欠二原告工资3900元。此后被告再未支付，二原告遂诉至法院。以上事实有被告书写的欠条及证人证言在案佐证。
本院认为：二原告跟随被告打工，二原告与被告之间形成事实劳务关系，双方经结算后，被告给二原告出具欠条，并有证人证言予以佐证，双方之间事实清楚，被告应及时足额支付二原告劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘冬明于本判决生效后五日内支付原告张华成、张彦奇劳务费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 狐宝柱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 焦 圆
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地：河北省保定市高阳县兴阳路273号。
法定代表人：李民，该行行长。
委托诉讼代理人：张新民，该行客户经理。
委托诉讼代理人：赵军鹏，该行客户经理。
被告：李全志，男，1958年10月8日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告：于桂荣，女，1968年11月23日出生，汉族，住河北省高阳县，系李全志之妻。
被告：李君辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省高阳�。
被告：李爱卿，男，1962年1月23日出生，汉族，住河北省高阳县。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告李全志等金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，以被告归还借款及利息为由要求撤回对被告李全志等四人的起诉。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。
�判员苑铁良
二〇一七年九月二十七日
书记员 张翠敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7297号
原告刘某。
委托代理人苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告李某。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏广文到庭参加诉讼、被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告于2013年12月24日向原告出具借条，借款3万元人民币，并约定还款日到2014年1月28日。该借条被告签字确认并附身份证号码。被告借款到期后，迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告本金3万元并支付相应利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未做答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告李某向原告刘某借款3万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借刘某30000元（叁万元整）还款日期到2014.1.28日借款人：李某××2013.12.24”。该借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2014年12月8日持该借条以李某为被告诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告李某向原告刘某借款3万元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告李某应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，在被告出具给原告的借条中并未对借款利息做出约定，该笔借款应认定为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告的利息损失。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘某借款3万元及利息，（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年12月8日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费620元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年七月二日
书 记 员 管旭茵
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3426号
被执行人：张波，汉族，初中文化，无业，住沛县。
张波犯敲诈勒索罪的（2014）沛刑初字第529号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初134号
原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。
法定代表人：焦安艳，董事长。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般授权。
被告：黄涛，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。
原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾明、杨昇、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），合同约定原告以232624元的价款将坐落于龙里县冠山街道金龙路龙鼎大酒店南楼3层6号房屋出售给被告。因该楼房屋进出口楼梯占用范围内土地权属与龙里县林业局发生争议，2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》，认定该栋房屋公共行使通道进出口的楼梯为违法建筑且已经将楼梯拆除。根据现在的客观情况，楼梯的修建只能从第一层商业铺面作为楼梯出入口，并将该栋各楼层打通重新修建楼梯。此事发生以后，原告与被告就此事进行过协商，但双方未能就解除合同达成一致意见。由于楼梯被拆除后无楼梯口进出该栋楼房，如继续维持合同效力，不仅被告购买该间房屋的目的不能实现，原告也不可能将不具备交付条件的房屋出售给被告。
被告黄涛辩称：不同意解除合同，原来购买房屋时有楼梯，而现在房屋没有楼梯，这是原告的欺骗行为，请法庭驳回原告的诉请，继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），双方约定原告将位于贵州省龙里县××（现××办事处）××路龙鼎大酒店南楼3层6号房出卖给被告，该房屋建筑面积86.8平方米，套内建筑面积81.87平方米，按照套内建筑面积计算，该房屋每平方米单价2841.38元，总价款232624元。根据合同约定，被告已于签订合同之日付清该房款，原告应于2015年12月30日前向被告交付该商品房。合同并对逾期付款责任、逾期交房责任作了明确约定。2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出责令限期自行拆除违法建筑公告、强制拆除违法建筑决定书、拆除违法建筑催告书，认定原告未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证，擅自在龙里县冠山街道西门社区林业局旁修建房屋楼梯属违法建筑，责令原告于2015年12月23日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，将依法强制执行。之后，有关部门强制撤除该房屋楼梯，现该栋房屋没有楼梯上楼。
另查明，2011年3月2日，原告向龙里县人民政府书面请示关于龙鼎大酒店与龙里县林业局之间的土地界线问题，龙里县住房和城乡建设局在该《请示》上注明：经核实，龙鼎大酒店红线与林业局办公大楼之间的距离为8m，特此证明。并加盖了龙里县住房和城乡建设局公章。
2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺，承诺内容为原告建设的龙鼎大酒店与林业局之间的空地土地权属属于林业局所有，原告在建设该地块上的地上附着物，若林业局对该地块需要使用，原告负责拆除建设的地上附着物，并承担所有费用。2015年7月6日，原告在上述《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已按合同约定按期履行支付全部购房款义务，原告应按合同约定于2015年12月30日前向被告履行交房义务。现原告修建的龙鼎大酒店南楼进出口的楼梯，经龙里县城乡规划局认定为违法建筑而强制拆除。早在2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺时，原告就已知道修建楼梯的土地属于龙里县林业局，并且承诺拆除地上附着物的费用由自己承担，2015年7月6日，还在该《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。然而，实际上原告却并未拆除，直至2015年12月23日被龙里县城乡规划局下达《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》后被强制拆除。原告明知土地不属于自己，在未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证的情况下，擅自在龙里县林业局与龙鼎大酒店南楼之间违法修建房屋楼梯，致使该楼梯被依法强制拆除，责任在于原告，被告并未违约，也未违反合同约定，相反被告已履行相应的付款义务，原告应当履行交房义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案并不符合法定解除合同的条件。其次，被告购买的房屋不需要楼梯进入，该栋房屋有没有楼梯也不会影响被告使用该房屋，且原告也未举证证明必须要从被告所购房屋处修建楼梯上至楼上，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，没有事实依据及法律依据，依法不应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙里县锦绣房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费30元，由原告龙里县锦绣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一七年七月四日
书 记 员 文 杰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初134号原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。法定代表人：焦安艳，董事长。委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般授权。被告：黄涛，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾明、杨昇、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），合同约定原告以232624元的价款将坐落于龙里县冠山街道金龙路龙鼎大酒店南楼3层6号房屋出售给被告。因该楼房屋进出口楼梯占用范围内土地权属与龙里县林业局发生争议，2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》，认定该栋房屋公共行使通道进出口的楼梯为违法建筑且已经将楼梯拆除。根据现在的客观情况，楼梯的修建只能从第一层商业铺面作为楼梯出入口，并将该栋各楼层打通重新修建楼梯。此事发生以后，原告与被告就此事进行过协商，但双方未能就解除合同达成一致意见。由于楼梯被拆除后无楼梯口进出该栋楼房，如继续维持合同效力，不仅被告购买该间房屋的目的不能实现，原告也不可能将不具备交付条件的房屋出售给被告。被告黄涛辩称：不同意解除合同，原来购买房屋时有楼梯，而现在房屋没有楼梯，这是原告的欺骗行为，请法庭驳回原告的诉请，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），双方约定原告将位于贵州省龙里县××（现××办事处）××路龙鼎大酒店南楼3层6号房出卖给被告，该房屋建筑面积86.8平方米，套内建筑面积81.87平方米，按照套内建筑面积计算，该房屋每平方米单价2841.38元，总价款232624元。根据合同约定，被告已于签订合同之日付清该房款，原告应于2015年12月30日前向被告交付该商品房。合同并对逾期付款责任、逾期交房责任作了明确约定。2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出责令限期自行拆除违法建筑公告、强制拆除违法建筑决定书、拆除违法建筑催告书，认定原告未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证，擅自在龙里县冠山街道西门社区林业局旁修建房屋楼梯属违法建筑，责令原告于2015年12月23日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，将依法强制执行。之后，有关部门强制撤除该房屋楼梯，现该栋房屋没有楼梯上楼。另查明，2011年3月2日，原告向龙里县人民政府书面请示关于龙鼎大酒店与龙里县林业局之间的土地界线问题，龙里县住房和城乡建设局在该《请示》上注明：经核实，龙鼎大酒店红线与林业局办公大楼之间的距离为8m，特此证明。并加盖了龙里县住房和城乡建设局公章。2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺，承诺内容为原告建设的龙鼎大酒店与林业局之间的空地土地权属属于林业局所有，原告在建设该地块上的地上附着物，若林业局对该地块需要使用，原告负责拆除建设的地上附着物，并承担所有费用。2015年7月6日，原告在上述《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-85），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已按合同约定按期履行支付全部购房款义务，原告应按合同约定于2015年12月30日前向被告履行交房义务。现原告修建的龙鼎大酒店南楼进出口的楼梯，经龙里县城乡规划局认定为违法建筑而强制拆除。早在2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺时，原告就已知道修建楼梯的土地属于龙里县林业局，并且承诺拆除地上附着物的费用由自己承担，2015年7月6日，还在该《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。然而，实际上原告却并未拆除，直至2015年12月23日被龙里县城乡规划局下达《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》后被强制拆除。原告明知土地不属于自己，在未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证的情况下，擅自在龙里县林业局与龙鼎大酒店南楼之间违法修建房屋楼梯，致使该楼梯被依法强制拆除，责任在于原告，被告并未违约，也未违反合同约定，相反被告已履行相应的付款义务，原告应当履行交房义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案并不符合法定解除合同的条件。其次，被告购买的房屋不需要楼梯进入，该栋房屋有没有楼梯也不会影响被告使用该房屋，且原告也未举证证明必须要从被告所购房屋处修建楼梯上至楼上，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，没有事实依据及法律依据，依法不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙里县锦绣房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费30元，由原告龙里县锦绣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  刘登武审 判 员  穆 勇人民陪审员  陈昌林二〇一七年七月四日书 记 员  文 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5100号
上诉人（原审原告）：曹友仙。
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市朴皓实业有限公司。
法定代表人：侯浩，总经理。
委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人曹友仙因与被上诉人深圳市朴皓实业有限公司（以下简称朴皓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，曹友仙与朴皓公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
曹友仙现持有劳动合同真实性的认定问题。本案中，曹友仙所持劳动合同既未就劳动关系的基本要素进行约定，且形式上存在瑕疵，故原审对该合同的真实性不予采纳，并无不妥，本院予以确认。
朴皓公司是否应向曹友仙支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，其所承担的法律责任分为两段，第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定每月支付劳动者两倍工资；第二段是自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律法规视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同，即在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，仅是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的劳动者符合应当订立无固定期限劳动合同的三种条件下，用人单位拒绝与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，并不适用于根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的“视为双方已订立无固定期限劳动合同”的情形。据此，曹友仙于2010年7月6日，双方之间一直没有签订书面的劳动合同，故其有关用工之日满一年之后的未签订书面劳动合同二倍工资请求，依据不足，本院不予支持。
朴皓公司是否应向曹友仙支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，朴皓公司以曹友仙达到法定退休年龄而终止双方之间的劳动关系，未违反劳动法律法规的相关规定，故曹友仙该项主张依据不足，原审驳回其相关请求正确，本院予以维持。
朴皓公司应向曹友仙支付未休年假工资金额的认定问题。经审核，原审判令朴皓公司向曹友仙支付2013、2014年度未休年假工资1367元正确，本院予以确认。
朴皓公司应向曹友仙支付律师费金额的认定问题。经审核，原审根据曹友仙在案件中的胜诉比例，判令朴皓公司向其支付律师费的金额正确，本院予以维持。
综上，曹友仙的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人曹友仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00840号
上诉人（原审被告）：王淑华，大连钢丝绳厂退休员工。
委托代理人：田丹，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢爱萍，1948年4月22日。
委托代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。
原审原告邢爱萍诉原审被告王淑华民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月3日作出（2014）西民初字第704号民事判决，王淑华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人王淑华及其委托代理人田丹、李连斌，被上诉人邢爱萍的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢爱萍一审诉称：2011年10月25日，被告向原告借款50000元，承诺于2012年2月25日还清，并为原告出具借据。原告依约将款项借给被告，被告迟迟未还款。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告50000元及利息2500元。
被告王淑华一审辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉50000元系原告在被告不知情的情况下以被告名义交给富饶公司，并没有给付被告实际使用。被告已将富饶公司给付的收益给付原告，故原、被告之间不存在借款关系，另外，原告明知被告为了进行非法活动而借款，借贷关系不受法律保护。
一审法院经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2011年10月25日出具借条，承诺借款期限为4个月，自2011年10月25日至2012年2月25日，每月给付1250元利息，共计5000元。2011年11月26日，被告给付原告利息1250元（自2011年10月25日至2011年11月25日）、2012年1月6日，被告给付原告利息1250元（自2011年11月25日至2011年12月25日）。被告至今未偿还本金50000元及自2011年12月26日至2012年2月25日止的利息2500元。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借据，原、被告间借贷关系合法有效。原告依约向被告提供了50000元借款，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定被告每月给付原告利息1250元，该约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》关于民间借贷利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分本院不予支持。
被告提出案涉50000元系原告在被告不知情的情况下以被告名义交给案外人富饶公司的抗辩意见，若如被告所述，原告手中不应有被告出具的借条，被告所述不符合常理。即便被告所述属实，被告嗣后出具借条也可视为对债务进行确认。被告提出其将收益给付原告，故案涉50000元并非借款的意见，本院认为被告给付利息的数额与借条中约定的利息相符合，其行为是在履行借款协议，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告提出原告明知被告为了进行非法活动而借款，借贷关系不合法的意见，但未提供证据予以证明，故被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。据此，一审法院判决：被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢爱萍50000元借款及利息（利息自2011年12月26日至2012年2月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1115元（原告已预交），由被告王淑华负担。
王淑华上诉的请求是：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。理由：一是上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人为自己的利益直接将5万元上交富饶集团，上诉人未同意以自己的名义向富饶集团交纳消费款；二是“借条”从未实际履行过。
被上诉人邢爱萍对王淑华上诉请求及理由的答辩意见是：双方就是借款关系，本案上诉人借款做什么用途和被上诉人无关，双方的约定是明确的，上诉人也支付了2500元的利息，已经履行了合同。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人认为其和被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人为自己的利益直接将5万元上交富饶集团，上诉人未同意以自己的名义向富饶集团交纳消费款，但上诉人向一审法院提交了富饶集团开具的收据，该收据在上诉人处保存，且该收据上载明的交款人为上诉人王淑华，故上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人认为案涉“借条”从未实际履行，但上诉人一审提供了被上诉人邢爱萍向上诉人出具的收到其借款利息的收条，被上诉人邢爱萍亦承认收到借款利息的事实，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元（上诉人王淑华已预交），由上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李彩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第248号原告林利鸿，男，1985年11月18日出生，汉族。委托代理人吕丽萍，林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告叶建军，男，1972年7月24日出生，汉族。原告林利鸿与被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，被告因做生意急需资金向原告借款6万元，并出具一张借条给原告收执。后被告一直未还款。请求判决被告归还原告借款6万元，并从原告起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告未作书面答辩。经审理查明，2014年6月6日，被告向原告借款6万元，并出具一张借条给原告。被告借款后没有偿还。原告于2014年12月29日向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款6万元的事实清楚，被告应当将借款偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建军应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元，并从2014年12月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告叶建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员施正勤二〇一五年二月二十七日书记员张真真附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初478号
原告吕某。
被告姚某。
本院在审理原告吕某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
代理审判员 高颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2831号
原告马满堂，男，汉族，1972年5月5日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告马满堂诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告马满堂到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月25日向被告张作勤出售小麦，计款15470元，被告没有付款，并向原告出具购销凭证一份。此后，原告多次追要，被告归还7000元，下欠8470元未清偿。为此，特诉至法院，要求被告偿还小麦款8470元。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月25日向被告张作勤出售小麦，计款15470元，并向原告出具购销凭证一份。后原告多次追要，被告归还7000元，下欠8470元未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦计款15470元，被告张作勤向原告出具债权凭证一张，后经原告追要，被告支付欠款7000元，下欠8470元被告张作勤未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付下欠小麦款8470元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告马满堂小麦款8470元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第157号
上诉人（原审原告）：汪某某。
被上诉人（原审被告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：程某某。
被上诉人（原审被告）：开化县××镇××木制品厂。
住所地：浙江省××镇富户村。
法定代表人：汪某。
上诉人汪某某与被上诉人汪某、程某某、开化县××镇
××木制品厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院
（2009）衢开华商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年6月17日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任
审判长 、
审判员 吴炜及王琳琳参加的合议庭，于2010年8月11
日对本案进行了公开开庭审理。上诉人汪某某到庭参加诉讼，
被上诉人汪某、程某某、开化县××镇××木制品厂经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：因上诉人汪某某在二审中提交了新的证据，
致使原审判决认定事实可能发生变化，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定
如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2009）衢开华商初字
第250号民事判决；二、发回浙江省开化县人民法院重审。
审判长祝惠忠
审判员吴炜
审判员王琳琳
二〇一〇年八月十七日
书记员楼宁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2735号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告ＸＸ飞，男，汉族，1981年4月6日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8827号
原告：归宏，男，1978年5月8日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：顾晓勇，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省苏州。
原告归宏与被告顾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告归宏委托诉讼代理人朱诗华、杨楣，被告顾晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息97.7万元（至2016年年底）；2、判令被告支付利息损失至实际支付之日止，现暂计利息175860元（从2017年1月1日暂计算到2017年9月30日计9个月，以97.7万元按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2009年被告向原告借款20万，向原告同学周建良借款60万元，原告作为保证人，均约定月息2%，后因被告无法归还周建良借款，被告又向原告借款20万元，用于归还周建良借款本金10万元、违约金10万元，后被告归还部分利息，2012年年底双方结算尚欠原告41万元（含1万元未付利息），此后被告未还款，但双方每年会进行结算，将未归还利息计入本金，2017年3月13日双方第五次更新借款协议，被告仍未还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告归还截至2016年12月31日借款本金、利息以及利息的利息共969327元。
被告顾晓勇辩称，认可借条上的签名真实性，但并未看清楚内容，认可2012年底结算的本息41万元，对现在起诉的利息认为过高。
原告围绕其诉讼请求依法提供了借款更新协议、支付凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月5日，原告归宏向被告顾晓勇转账20万元。
2017年3月13日，被告顾晓勇（借款方）与原告归宏（贷款方）签订《借款更新协议》，内容为：一、2009年12月左右，贷款方出借给借款方20万元，2010年7月左右贷款方为借款方代为还款（向周某借的款60万元）本金10万元及利息违约金10万元，以上本金40万元，以上借款利息按月息2%计，利息每年支付一次（贷款人不收到则计为本金累计续贷）；二、于2012年年底经结算合计本金欠41万元，此后利息未归还；三、因借款时间较长，借款方承诺尽快还清本息。借条下方归宏作为贷款方、顾晓勇作为借款方签字，落款日期为2017年3月13日。
庭审中，原告陈述：2009年某月，被告向周某（原告的同学）借款60万元，月息2分，原告做担保，后被告还了50万元（时间忘记了），原告、被告及周某协商之后由原告代被告还了本金10万元，利息和违约金10万元，该20万元是在2010年的6、7月份还给周某了。在2010年1月5日原告又借给被告20万，是通过银行转账，所以合计40万。期间被告也还了一部分利息给原告，金额记不住了，后双方在2012年年底进行了结算，形成了一个借款更新协议，之后每年都形成一份新的借款更新协议，因为有新的协议，所以旧的就撕掉或者找不到了，所以提供了2017年的借款更新协议。
原告申请证人周某到庭作证，证人周某陈述如下：2009年12月13日借给顾晓勇60万元，当时说一个月就还，顾晓勇大概在2010年3、4月份分几次归还了50万元，后保证人归宏在2010年6月陆续还了本金10万元，7月陆续还了利息和违约金10万元，归宏还款是转账和现金都有，归宏和顾晓勇还完了借条就没有留存了，当时月息约定的利率是2%，不清楚归宏还款有无跟顾晓勇商量，还款后也没有联系顾晓勇。原告认可证人的陈述，被告对向周某借款的利息认为不是约定的月息2%，应是1.4%还是1.6%，违约金也是有的，其余没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款更新协议、支付凭证及原被告陈述，可以证明原告归宏和被告顾晓勇之间存在真实合法的借款关系。
关于原、被告之间的借款本金数。根据原告举证及被告陈述，原告于2010年1月5日出借给被告20万元。2010年7月左右原告代被告偿还他人借款本息合计20万元。根据原、被告之间的《借款更新协议》，原、被告确认原告代为偿还的20万元款项已转变为原、被告之间的借款。故借款本金合计为40万元。
现被告对于《借款更新协议》中载明的2012年底结算的金额为41万元没有异议。因原、被告均确认被告在2012年前归还过部分款项但均未明确具体金额及抵扣顺序，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，2012年前的还款均用于优先抵扣利息，故应认定，在2012年底结算的41万元中，40万元为本金，剩余1万元为利息。
关于原、被告在《借款更新协议》中约定的利率标准及计息方式，本院认为，该利率标准虽未超年利率24%，但根据双方间约定的计息标准以及原告主张的截至2016年12月31日的本息金额，其计算的年利率实际已达约35%，该标准明显已超过法律规定且被告亦抗辩利息计算方式过高，故本院酌情调整为年利率24%，即自2013年1月1日起计算至被告实际还款之日止，以本金40万元中的未付金额为基数，按年利率24%计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告归宏借款本金40万元及至2012年12月31日的利息1万元，以及自2013年1月1日起至被告实际还款之日止的利息（以本金40万元中的未给付部分为基数，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为7588元，由原告归宏负担1327元，被告顾晓勇负担6261元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8827号原告：归宏，男，1978年5月8日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：顾晓勇，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省苏州。原告归宏与被告顾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告归宏委托诉讼代理人朱诗华、杨楣，被告顾晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息97.7万元（至2016年年底）；2、判令被告支付利息损失至实际支付之日止，现暂计利息175860元（从2017年1月1日暂计算到2017年9月30日计9个月，以97.7万元按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2009年被告向原告借款20万，向原告同学周建良借款60万元，原告作为保证人，均约定月息2%，后因被告无法归还周建良借款，被告又向原告借款20万元，用于归还周建良借款本金10万元、违约金10万元，后被告归还部分利息，2012年年底双方结算尚欠原告41万元（含1万元未付利息），此后被告未还款，但双方每年会进行结算，将未归还利息计入本金，2017年3月13日双方第五次更新借款协议，被告仍未还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告归还截至2016年12月31日借款本金、利息以及利息的利息共969327元。被告顾晓勇辩称，认可借条上的签名真实性，但并未看清楚内容，认可2012年底结算的本息41万元，对现在起诉的利息认为过高。原告围绕其诉讼请求依法提供了借款更新协议、支付凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，原告归宏向被告顾晓勇转账20万元。2017年3月13日，被告顾晓勇（借款方）与原告归宏（贷款方）签订《借款更新协议》，内容为：一、2009年12月左右，贷款方出借给借款方20万元，2010年7月左右贷款方为借款方代为还款（向周某借的款60万元）本金10万元及利息违约金10万元，以上本金40万元，以上借款利息按月息2%计，利息每年支付一次（贷款人不收到则计为本金累计续贷）；二、于2012年年底经结算合计本金欠41万元，此后利息未归还；三、因借款时间较长，借款方承诺尽快还清本息。借条下方归宏作为贷款方、顾晓勇作为借款方签字，落款日期为2017年3月13日。庭审中，原告陈述：2009年某月，被告向周某（原告的同学）借款60万元，月息2分，原告做担保，后被告还了50万元（时间忘记了），原告、被告及周某协商之后由原告代被告还了本金10万元，利息和违约金10万元，该20万元是在2010年的6、7月份还给周某了。在2010年1月5日原告又借给被告20万，是通过银行转账，所以合计40万。期间被告也还了一部分利息给原告，金额记不住了，后双方在2012年年底进行了结算，形成了一个借款更新协议，之后每年都形成一份新的借款更新协议，因为有新的协议，所以旧的就撕掉或者找不到了，所以提供了2017年的借款更新协议。原告申请证人周某到庭作证，证人周某陈述如下：2009年12月13日借给顾晓勇60万元，当时说一个月就还，顾晓勇大概在2010年3、4月份分几次归还了50万元，后保证人归宏在2010年6月陆续还了本金10万元，7月陆续还了利息和违约金10万元，归宏还款是转账和现金都有，归宏和顾晓勇还完了借条就没有留存了，当时月息约定的利率是2%，不清楚归宏还款有无跟顾晓勇商量，还款后也没有联系顾晓勇。原告认可证人的陈述，被告对向周某借款的利息认为不是约定的月息2%，应是1.4%还是1.6%，违约金也是有的，其余没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款更新协议、支付凭证及原被告陈述，可以证明原告归宏和被告顾晓勇之间存在真实合法的借款关系。关于原、被告之间的借款本金数。根据原告举证及被告陈述，原告于2010年1月5日出借给被告20万元。2010年7月左右原告代被告偿还他人借款本息合计20万元。根据原、被告之间的《借款更新协议》，原、被告确认原告代为偿还的20万元款项已转变为原、被告之间的借款。故借款本金合计为40万元。现被告对于《借款更新协议》中载明的2012年底结算的金额为41万元没有异议。因原、被告均确认被告在2012年前归还过部分款项但均未明确具体金额及抵扣顺序，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，2012年前的还款均用于优先抵扣利息，故应认定，在2012年底结算的41万元中，40万元为本金，剩余1万元为利息。关于原、被告在《借款更新协议》中约定的利率标准及计息方式，本院认为，该利率标准虽未超年利率24%，但根据双方间约定的计息标准以及原告主张的截至2016年12月31日的本息金额，其计算的年利率实际已达约35%，该标准明显已超过法律规定且被告亦抗辩利息计算方式过高，故本院酌情调整为年利率24%，即自2013年1月1日起计算至被告实际还款之日止，以本金40万元中的未付金额为基数，按年利率24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告归宏借款本金40万元及至2012年12月31日的利息1万元，以及自2013年1月1日起至被告实际还款之日止的利息（以本金40万元中的未给付部分为基数，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为7588元，由原告归宏负担1327元，被告顾晓勇负担6261元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一七年十二月二十九日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初161号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年12月21日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，经商。2016年5月1日因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押洞口县看守所。
辩护人毛宏伟，广东人民时代律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］第162号起诉书指控被告人曾某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人毛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省洞口县人民检察院指控：2013年3月31日20时许，洞口县公安局民警在被告人曾某某的小车和家中，查获曾某某制作的“法轮功”书刊宣传资料231本（册）、“法轮功”传单、图片、标语宣传资料共1260份、光盘460张、条幅5幅等。针对上述事实，公诉机提交了以下证据：搜查笔录、现场照片，扣押物品清单，曾某某的日记本部分内容复印件；证人尹某某等人的证言、物证鉴定书及现场勘验检查笔录等证据。
被告人曾某某制作“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已触犯�中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任；量刑建议对被告人曾某某处有期徒刑五年以上七年以下处刑，并处罚金，请依法判处。
被告人曾某某及辩护人毛宏伟辩称：被告人曾某某只修炼法轮功，没有宣传“法轮功”，更没有破坏法律的实施，在其车内和家里查获的有关书刊、光盘等没有证据证明是被告人曾某某制作的，也没有证据证明该书刊、光盘全部都是法轮功资料。所查获的法轮功资料只证明被告人曾某某所持有，并没有破坏法律实施的行为。为此，公诉机关所指控被告人曾某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的证据不足，其罪名不成立；被告人曾某某的行为没有给社会带来严重后果，且是刑法修正案九实施以前的行为，应适用从旧兼从轻的原则，请依法从轻判处。
�审理查明
2013年3月31日20时许，洞口县公安局民警在被告人曾某某驾驶的车牌为湘E490**奇瑞小车内及居住地洞口县高沙镇茶铺老乡政府的家中，查获法轮功书刊宣传资料321本（册）、法轮功传单、图片、标语等资料共计1260份、光盘460张、法轮功宣传条幅5幅、喷绘模版1块和电脑两台、移动硬盘二个、母盘15张、电话卡11张、手机两台及打印纸、空白光盘、包装袋和日记等。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人曾某某的供述和日记证明是修炼“法轮功”的弟子，并记录学法轮功的体会。2、证人尹某某、曾某甲、曾某乙、刘某某等人的证言证明被告人曾某某于2010年开始就在家人中宣传法轮功，并在家里设置一间房（不准进入）印刷有关法轮功的资料和刻录法轮功宣传光盘，常从外面带法轮功资料回家。3、湘公物鉴（文检）字［2016］318号湖南省公安厅物证鉴定中心物证鉴定书证明所书写日记与其书写的几份报告进行检验是出自一人书写。4、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证明被告人曾某某驾驶的车辆和居住在高沙镇茶铺老乡政府的家中查获了曾某某制作的“法轮功”宣传资料、光盘及制作的设备和数量。5、邵阳市公安局国保支队证明证明洞口县公安局民警在被告人曾某某车内和家中查获的一批“法轮功”资料经鉴定均属邪教“法轮功”资料。6、抓获经过、户籍资料等证明被告人曾某某于2016年5月1日16时许被公安民警在其高沙镇马鞍村马石组的家中抓获，被告人曾某某出生于1974年12月21日。
本院认为：被告人曾某某无视国家法律，非法制作法轮功宣传资料，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某及辩护人毛宏伟辩称，在曾某某车内和家中所查获的一批资料不全部是法轮功资料，他是法轮功修炼者，没有证据证明所查获的法轮功资料是他制作及破坏国家法律、行政法规的实施，其行为不构成犯罪；被告人曾某某的行为没有给社会带来严重后果及所实施的行为是刑法修正案九实施以前的行为，应适用从旧兼从轻处罚。经查，被告人曾某某的供述证明自己是法轮功修炼者；证人尹某某、曾某甲等人的证言证明曾某某在修炼法轮功，并有炼功房；公安民警在被告人曾某某车内和家中查获法轮功的资料和制作法轮功的有关设备，所查获的法轮功资料经鉴定属邪教法轮功资料。被告人曾某某的行为符合最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）的第一条第（一�款的规定：制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸三百份以上，书刊一百册以上，光盘一百张以上，录音录像带一百盒以上的；以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。为此，对被告人曾某某及辩护人的辩护观点，本院不予釆纳；对被告人曾某某的行为没有给社会带来严重后果及适用从旧兼从轻处罚的辩解意见，本院予以釆纳。据此，根据被告人曾某某的犯罪情节及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十二条第一款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人曾某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限期在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
代理审判员 李赛花
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁桃云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第十二条第一款中华人民共和�成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4352号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告林爱国，余不详。
原告上海上房物业服务有限公司与被告林爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1，956元及按每日千分之三标准支付滞纳金。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月23日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……