河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6162号
原告：濮阳县民信种植专业合作社。
法定代表人：靳玉宽，系该合作社董事长。
住所地：濮阳县徐镇镇徐镇村。
委托代理人：翟进仓，男，1958年8月26日出生，汉族，住濮阳县。系该合作社员工。
委托代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：平洪州，男，1965年5月22日出生，汉族，住濮阳县。
以上二被告共同委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告濮阳县民信种植专业合作社与被告高桂梅、平洪州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县民信种植专业合作社的委托代理人翟进仓、刘子淑，被告高桂梅、平洪州的委托代理人张现足均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金802000万元及利息344932.8元，本息共计1146932.8元，以后的利息自2017年10月24日起按月息2分计算至本息付清之日止。2.要求被告承担本案的诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2014年4月17日，被告高桂梅、平洪州因急需资金向原告借款10万元，2014年8月19日向原告借款50万元，2014年11月17日向原告借款30万元，2015年3月1日向原告借款20万元。至此，被告高桂梅、平洪州共向原告借款110万元，二被告于2016年1月24日重新向原告出具借据。2017年4月30日，被告偿还本金10万元，2017年6月13日偿还本金14.3万元，2017年6月25日偿还本金5万元，2017年8月12日偿还本金5000元。至今，被告仍欠原告本金80.2万元及利息344932.8元，本息共计1146932.8元。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告高桂梅、平洪州辩称，1、原告与二被告不存在真正的民间借贷关系，二被告受原告委托进行投资理财，陆续将原告的110万元资金投资在其他房地产项目上；2、二被告虽然为原告出具了借条，是原告为了在投资房地产项目上投资防止二被告将资金挪用；3、该借条上显示的已经归还的本金是二被告受原告委托理财过程中回收的本金，不是借款归还的本金；除借据上写的四笔还款之外，2017年3月30日高桂梅还通过银行转账转给翟进仓50000元钱，翟进仓写错了条子，记到2017年2月16日那张欠条上了。4、借条上没有约定利息，不应当予以支付，且在委托理财当中投资的收益不是原告诉称的借款利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月24日，被告高桂梅、平洪州向原告濮阳县民信种植专业合作社出具借据：“今借到徐镇民信种植专业合作社现金：壹佰壹拾万元（￥1100000.00）。借款人：高桂梅、平洪州，时间：2016.元.24日。附原时间：2014.8.19号借款：（50万元），2014.4.17号借款：（10万），2015.3.1号借款：（20万）2014.11.17号借款：（30万），合计（110万）”。借据中间记载有：“2017年6月13日高桂梅还现叁万元（还本金），2017年6月13日高桂梅还现壹拾壹万叁仟元正（还本金），2017年4月30日高桂梅、平还本金拾万元正，2017年6月25日高桂梅还本金伍万元”。被告提供委托书：“委托人：靳玉宽性别：男身份证号：，被委托人：平洪州性别：男身份证号：410928196505220076高桂梅性别：女身份证号:，本人因工作繁忙，不能亲自办理民信合作社在天星.御墅院进行投资的相关手续，我在此笔借款中预出资投资壹佰壹拾万元。特委托高桂梅、平洪州作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均允以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。被委托人于2016年1月24日出具的110万借据与本投资款是同笔款项。委托人：靳玉宽，受委托人：高桂梅、平洪州,2016年1月23日”。委托书下方签有靳玉宽的名字，按有手印，加盖写有靳玉宽名字的印章和写有濮阳县民信种植专业合用社的印章。被告对原告提供的借据有异议，并提供原告的委托书证明本案不是民间借贷关系，而是委托理财，且借条上没有约定利息，不应支持利息。原告对被告提供的委托书不予认可，称该委托书属于先拟好预定的格式，后补的内容。从内容上可以显示该委托书是编造的，因为该委托书出具的时间是2016年1月23日，可委托书最后条款却出现了2016年1月24日的借款借据，在2016年1月23日不会预知2016年1月24日发生的事情。且2016年1月23日靳玉宽并非原告的法定代表人，委托书上可以显示先盖章后签字，因高桂梅是原告的股东，不排除高桂梅先拿着空白委托书，再填上自己写的内容。原被告之间是借款关系，不是委托理财。靳玉宽称其从未见过该委托书，委托书上所有的内容都不是其书写的，包括名字不是其本人所签，手印也不是本人所按，其从未委托高桂梅进行投资。被告高桂梅称2016年1月23日的委托书实际是2016年1月24日书写，写成2016年1月23日是靳玉宽书写错误。高桂梅还辩称2017年3月30日其通过银行转账给了翟进仓50000元钱，翟进仓错写到其他条子上了。经调查，翟进仓称那50000元钱是高桂梅偿还的另外一笔欠款，与本案无关。
本院认为，被告高桂梅、平洪州向原告濮阳县民信种植专业合作社出具借据借款110万元整，并在借据中注明了该借款是对原四笔借款的合计，又分别记载了被告四次偿还本金的具体时间和数额，故原被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告提供的委托书落款时间在向原告出具的借据时间之前，委托书显示签写的时间为2016年1月23日，内容中有“被委托人于2016年1月24日出具的110万借据与本投资款是同笔款项”，在2016年1月23日签写的委托书上显示尚未产生的第二天的借条，不符合常理。被告高桂梅称委托书上显示的“2016年1月23日”是靳玉宽书写错误，实际是2016年1月24日，没有提供证据证明，本院依法不予认定。被告向原告出具的借据中不显示委托理财的内容，无法认定濮阳县民信种植专业合作社委托高桂梅、平洪州对借据上的110万元代为理财，被告高桂梅、平洪州辩称本案是委托代理关系理由不足，本院依法不予认定。被告高桂梅申请对委托书中靳玉宽的签名及手印进行司法鉴定，本院依法不予支持。被告高桂梅称2017年3月30日其通过银行转账给了翟进仓50000元钱，翟进仓错写到其他条子上了，但被告没有提供证据予以证实，对该辩解本院不予支持。本案中，由于借据上未约定利息，故原告要求被告按照月息1.6分计算所欠借款利息，本院不予支持，可以从原告起诉之日起即2017年10月24日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高桂梅、平洪州偿还原告濮阳县民信种植专业合作社借款802000元，并承担利息（利息自2017年10月24日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳县民信种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15123元、保全费5000元，共计20123元，由原告濮阳县民信种植专业合作社承担9652元，被告高桂梅、平洪州均担10471元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓艳
审 判 员 霍存行
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王振东