青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初2024号
原告：苏州金业船用机械厂。住所地:江苏省苏州高新区浒墅关工业园浒创路**号。
投资人：汤建明，厂长。
委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告：威海东海船舶修造有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人：邹俊，总经理。
委托诉讼代理人：张文杰，威海东海船舶修造有限公司员工。
委托诉讼代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
原告苏州金业船用机械厂诉被告威海东海船舶修造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代诉讼理人项苏农、被告委托诉讼代理人张文杰、周澍彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州金业船用机械厂向本院提出诉讼请求：2012年1月9日，原被告签订一份总价款为41万元的产品名称为船用艏侧推器“合同”。合同签订后，原告即按约定向被告交付了一台船用侧推，被告共付款38.95万元。2012年7月26日，原告按被告约定向其开具了总金额为41万元的增值税发票。原告请求被告支付尚余货款2.05万元。
被告辩称：1、本案所涉合同项下的货物艏侧推存在严重质量问题，在原告未完全将其修复或更换前，被告不应支付该部分质保金；2、因原告出售的艏侧推存在严重的质量问题，造成船主山东侨乡国际旅游有限公司损失，要求被告赔偿损失并追究违约责任，从而造成了被告损失，而该部分质保金2.05万元不足以弥补被告上述损失，被告将提起反诉，要求原告赔偿损失并承担违约责任；3、原告要求被告支付货款的诉讼请求已过诉讼时效，被告可不予支付该部分质保金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1，原被告于2012年1月9日签订的合同一份。证明：原告向被告提供产品，合同约定合同价款41万元。
证据2，被告付款凭证三份。证明:被告一共付款38.95万元货款。
证据3，江苏增值税专用发票四份。证明:原告向被告开具41万全款发票。
证据4，中国船级社对产品进行检验于2012年6月13日发的船用产品证书。证明：原告向被告提供的艏侧推经船级社检验为合格产品。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2无异议；对证据3金额无异议，因原告未提供票据，故无法进行审查；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1，《船舶交接协定书》。证明：被告于2013年8月12日将“侨乡”号（船舶建造编号：DHZ-11-08）交付给船东山东侨乡国际旅游有限公司，根据被告与原告的《合同》约定，质保期为2013年8月13日至2014年8月12日。
证据2，与原告投资人即该厂厂长汤建明的电话录音一份（光盘及书面录音内容记录）。证明：原告出卖的艏侧推被安装在“侨乡”号上，在质保期内艏侧推多次出现质量问题，被告与“侨乡”号船东多次在质保期内就产品质量问题与原告沟通，原告也多次派工程师前往“侨乡”号就本案所涉艏侧推进行修理。
证据3，2014年5月21日原告工程师修理笔记照片。证明：证明原告工程师于2014年5月21日再次就电流过高、跳闸等问题进行修理，但一直未能解决上述问题。
证据4，青岛威世船务工程有限公司船舶修理验收单。证明：“侨乡”号于2016年4月11日由青岛威世船务工程有限公司就艏侧推进行维修，以及修理过程中发现的具体问题。
证据5，青岛威世船务工程有限公司维修艏侧推过程中照片。证明：2016年4月9日，“侨乡”号轮至西霞口船厂由青岛威世船务工程有限公司进行艏侧推修理工程，在修理过程中，拆卸后端盖发现内部留有焊渣，铁屑，铁沫等异物，继续拆卸发现配油轴窜量异常，拆卸配油壳发现内部8只锁紧螺钉断裂6只，弯曲变形2只，配油壳及配油环严重磨损等问题。
证据6，艏侧推修理发票。证明：“侨乡”号2016年4月9日修理艏侧推花费维修费共计123500元。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对证据1有异议，船舶交接应当提供海事部门的档案，该船舶交接议定书与本案无关，原告对船舶交接并不知情；对证据2经原告庭后核实无异议；对证据3真实性和关联性均有异议；对证据4关联性有异议。对证据5、6关联性有异议，认为与原告无关，并且维修时间已经超过了12个月的质保期限。
被告提交的证据1为原件、原告对被告证据2、4、5、6的真实性均无异议，本院对被告证据1、2、4、5、6的真实性予以认定。被告证据3系修理笔记的照片复印件，且修理内容未涉及修理船舶艏侧推，本院对证据3不予认定。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明并确认以下法律事实：
2012年1月9日，原被告签订《合同》一份，合同约定：卖方为苏州金业船用机械厂，买方为威海东海船舶修造有限公司；产品名称为艏侧推；合同总价款41万元；质量标准CCS标准，提供CCS证书及技术资料一正三副；卖方对质量负责的条件和期限为自交船之日起12个月；结算方式：合同签订预付20％定金，发货前支付40％货款，货到发票、证书交付，买方一个月内买方支付35％货款，余款5％质保期满一周内付清。
中国船级社于2012年6月13日发放《船用产品证书》，载明：制造厂名为苏州金业船用机械厂，订货方为威海东海船舶修造有限公司，产品名称为船舶侧推器，用于“侨乡1豪华旅游船”。
合同签订后，原告按合同约定向被告交付了一台船舶艏侧推，被告分别于2012年2月3日付款8.2万元、2012年7月4日付款16.4万元、2013年5月20日付款14.35万元，三次共付货款38.95万元。2012年7月26日，原告按合同约定向被告开具了总金额为41万元的增值税发票。被告尚有余款2.05万元未支付原告。
2013年8月12日，被告将安装了原告提供的涉本案合同项下船舶艏侧推的“侨乡”号船舶（船舶建造编号：DHZ-11-08）交付给船东山东侨乡国际旅游有限公司。
2016年4月9日、4月11日，“侨乡”号船舶至西霞口船厂由青岛威世船务工程有限公司进行艏侧推修理工程。
上述事实，均有证据材料及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原被告签订《合同》，约定原告向被告出售船舶艏侧推，双方成立合法有效的船舶配件供应合同，该合同是在双方平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。原告依合同约定向被告提供船舶艏侧推一台，被告依约支付艏侧推货款38.95万元后，余款合同总价款的5％即2.05万元依约应在质保期满一周内付清。原被告签订合同约定卖方对质量负责的条件和期限为自交船之日起12个月，根据被告提交的《船舶交接协定书》显示的交船日期，质保期为2013年8月13日至2014年8月12日，被告应在质保期满一周内即2014年8月19日前付清合同总价款5％的余款2.05万元。
被告提出抗辩称本案所涉合同项下的货物艏侧推存在严重质量问题给船东造成损失，所提交证据证明于2016年维修艏侧推，系质保期满后，被告未提供有效证据证明本案合同项下所涉艏侧推在质保期内存在质量问题，并且涉本案合同项下产品经中国船级社检验为合格产品，对此被告抗辩本院不予支持。
被告抗辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据合同约定，被告应在质保期满一周内即2014年8月19日前付清余款，质保期的起算时间为自交船之日起12个月，原告称并不知晓被告确切交船时间，被告也未提交将交船时间告知原告的证据，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,故本案诉讼时效无法确定起算时间,原告的起诉未超过诉讼时效,对被告抗辩本院不予支持。
综上，原告对被告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告威海东海船舶修造有限公司向原告苏州金业船用机械厂支付艏侧推货款人民币20500.00元。
以上给付金钱义务，被告威海东海船舶修造有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，因适用简易程序减半收取156.50元，由被告威海东海船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓斐