安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第3539号
原告：孙某，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：任某，男，2002年3月23日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。系黄某继子。
法定代理人：孙某，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县，系任其稳母亲。
两原告的委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪卫平，女，1968年3月19日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告孙某、任其稳诉被告汪卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人朱福平、原告任某的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人朱福平，被告汪卫平及其委特诉讼代理人姚先然、吴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪卫平赔偿原告的损失239267.4元，具体为：医疗费3725.4元、丧葬费27569.5元、抚养费8975元／年×2年=17950元、死亡赔偿金10821元／年×20年=216420元，精神抚慰金80000元、交通费2000元、财产损失2000元，合计362809.9元，（362809.9-115725.4）×50%＋115725.4=239267.4元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月23日18时许，受害人黄某驾驶皖Ｎ×××××号摩托车，沿X046线由东向西行驶至11Km＋50M处，遇前方汪卫平驾驶的电动三轮车停车下人后左转弯，避让不及，两车相撞，造成两车损坏，黄某、汪卫平不同程度受伤，后黄某经舒城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年7月21日舒城县交警大队作出事故认定书：当事人黄某、汪卫平负事故同等责任。另，本起交通事故中涉案两辆机动车均未投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险。原告要求精神抚慰金在交强险中赔付。受害人黄某从事瓦匠手艺在城镇从事瓦工职业十多年至交通事故发生时止。黄某于2010年12月16日与原告孙某办理结婚登记手续，并与继子任其稳一直在一起生活。现依据相关法律起诉至法院，请支持原告诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、原告户口薄复印件及身份证复印件，原告孙某与黄某结婚证复印件一份。证据2、道路交通事故认定书原件一份、六安市公安局交通警察大队六公交复字（2016）第072号道路交通事故认定复核结论、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书原件一份，安徽全诚司法鉴定意见书。证据3、舒城县人民医院24小时内出入院记录原件一份、医疗费发票原件一张、用药清单原件一组、火化证明原件一份。证据4、交通费发票原件一组。
被告汪卫平辩称，对发生事故没有异议，但是被告认为双方应该为主次责任，被告应该承担次要责任。不应该从交强险优先赔付，应该按照责任划分。两原告应该赔偿被告的各项损失共计14470.79元（医药费用3770.79元，误工费用5800元，每天200元，共29天，营养费及伙食补助费各450元，30元一天，共计15天，电动三轮车的维修费用3000元，交通费用1000元）。被告认为此费用应该从赔偿款中予以扣除。对于黄某死亡的赔偿清单，被告认为精神抚慰金过高，应该参照主次责任的划分，交通费用过高，请求法院酌定。误工费用任某是学生，只有孙某自己的误工费用，且只有三天时间，对于财产损失应该有证据相印证。被告汪卫平为证明起诉讼主张向法庭提供以下证据：证据1、医药费票据、病历。证据2、询问笔录。证据3、中国普法网关于电动三轮车赔偿的裁判案例。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告孙某是死者黄某之妻、原告任某是死者黄某继子的事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、对交通事故的发生经过、责任划分及诉讼主体的事实。被告汪卫平对交通事故责任划分有异议，认为本次事故被告所驾驶的电动三轮车为非机动车，对黄某抽血鉴定有异议，故责任划分应该为原告负主要责任，被告负次要责任。原告所举的证据2道路交通事故认定书原件一份、六安市公安局交通警察大队六公交复字（2016）第072号道路交通事故认定复核结论、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书原件一份，安徽全诚司法鉴定意见书。道路交通事故认定书原件一份、六安市公安局交通警察大队六公交复字（2016）第072号道路交通事故认定复核结论能证明在该起交通事故中死者与被告双方的责任情况，被告提供证据2三份询问笔录予以抗辩，但该三份询问笔录的被询问人在回答是否看到事故经过时，均以不同方式回答没有看见发生经过，因而该组证据无法足以推翻公安局交警部门对事故责任的认定；原告提供的安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，对汪卫平所驾驶的无号牌三轮电动车进行了鉴定，鉴定意见书为：无号牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。原告所举的证据安徽中和司法鉴定所司法鉴定检验报告书原件一份，该报告是舒城县公安局交通管理大队事故中队委托进行鉴定的，该鉴定机构具有相应的资质，被告认为送检时有四、五天，死者黄某当时应为醉驾状态，但被告没有提供该鉴定违反鉴定程序的证据，故对鉴定意见予以认可。综上，对原告所举的证据3具有合法性、客观性和关联性，能证明其所要证明目的。故该组证据证明的事实为：黄某于2010年12月16日与原告孙某办理结婚登记手续，双方夫妻关系，黄某与继子任其稳在一起生活，构成继父与继子之间关系。2016年6月23日18时许，受害人黄某驾驶皖Ｎ×××××号摩托车，沿X046线由东向西行驶至11Km＋50M处，遇前方汪卫平驾驶的电动三轮车停车下人后左转弯，避让不及，两车相撞，造成两车损坏，黄某、汪卫平不同程度受伤，后黄某经舒城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年7月21日舒城县交警大队作出事故认定书：当事人黄某、汪卫平负事故同等责任。本起交通事故中涉案两辆机动车均未投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险。黄某于2010年12月16日与原告孙某办理结婚登记手续，并于继子任某一直在一起生活。因而，对被告所认为的事实不予确认。二、对原告孙某、任某因黄某因交通事故死亡造成损失的各项赔偿标准。原告提供了证据1原告户口薄复印件及身份证复印件，原告孙某与黄某结婚证复印件一份，证据3舒城县人民医院24小时内出入院记录原件一份、医疗费发票原件一张、用药清单原件一组、火化证明原件一份，证明的事实为：黄某是农村户口，死亡时没有达到60岁，其死亡赔偿金按农村标准赔偿20年，数额为10821元／年×20年=216420元；丧葬费应按城镇职工六个月工资计算为27569.5元；原告任某与黄某形成继父与继子女关系，黄某死亡时任某为14周岁需要抚养4年，其母亲也应承担一半的责任，其抚养费为8975元／年×4年÷2=17950元，黄某的医疗费为3725.4元，交通费酌定1500元，黄某所驾驶的摩托车损失，原告未提供购买发票和维修发票，事故认定书认定摩托车受损，故酌定其损失1000元，原告请求误工费的损失，人数较多，误工时间较长，结合黄某死亡的事实，应酌定为6人7天，损失为86.3元／天×6人×7天=3624.6元；在本次交通事故中造成黄某死亡，黄某在事故中负同等责任，精神抚慰金应酌定为40000元。综上，本次交通事故造成黄某死亡的损失为311789.5元。被告在交强险赔偿责任范围内应赔偿的损失为：医药费3725.4元、财产损失1000元、精神抚慰金40000元、误工费3624.6元、交通费1500元、被抚养人抚养费17950元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金19355.9元，合计114725.4元，余下死亡赔偿金197064.1元，按50%的责任赔偿，损失为98532.05元。被告应赔偿原告的损失为213257.45元。三、被告汪卫平的损失问题。被告王卫平在庭审中诉称因本次交通事故致其伤害，造成医疗费等各项损失14470.79元要求抵扣，因被告提出的抗辩是另一法律关系，应另行处理。
本院认为，黄某因交通事故导致其死亡造成经济损失，被告汪卫平理应按照责任的大小进行赔偿，两原告是黄某的合法继承人，现要求被告按责赔偿黄某因交通事故造成损失的请求，应予支持。死者黄某与被告汪卫平驾驶的车辆均被定性为机动车，故被告汪卫平应先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，余下的损失应按同等责任50%予以赔偿。原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人的抚养费的标准和数额符合法律规定，予以认可；原告提出的误工费、交通费、财产损失、精神抚慰金的数额，应结合案件的事实和责任的大小予以酌定。被告王卫平在庭审中诉称因本次交通事故造成其伤害，并造成医疗费等各项损失14470.79元要求抵扣的抗辩，因该抗辩是另一法律关系，应另行处理，本院不予采信。
综上所述，原告孙某、任某符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院［关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释］》第十七条、第十八条，判决如下：
被告汪卫平在交强险赔偿范围内赔偿原告孙某、任某因黄德升交通事故死亡的损失：医药费、财产损失、精神抚慰金、误工费、交通费、被抚养人抚养费、丧葬费、死亡赔偿金合计114725.4元，余下死亡赔偿金197064.1元，按50%的责任赔偿，损失为98532.05元，合计为213257.45元，上述款项于判决书生效之日起10内付清；
二、驳回原告孙某、任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2445元，被告汪卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓梅