浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10481号
原告：梅杰，男，1981年4月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市，现住宁波市。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码9133021255799951XE）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段***号***幢(14-21)-(14-33)、（15-21）-（15-33）。
法定代表人：谢武海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业事务所律师。
原告梅杰为与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：永诚保险公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第856号仲裁裁决，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告梅杰和被告永诚保险公司的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金31922.64元（7980.66元×4，2016年6月至2017年5月税前平均工资为7980.66元）；2.被告支付原告2017年6月1日至15日工资3900元及25%的经济补偿金975元；3.被告支付原告2015年至2016年应休未休年休假工资报酬不足部分6604.68元（7980.66元÷21.75天×9天×200%）；4.被告为原告缴纳2017年6月的社会保险。事实与理由：原告于2015年9月1日与被告永诚保险公司签订劳动合同，基本工资为7600元、通讯补贴为200元。双方最后一份合同签订到期日为2017年8月31日，基本工资为7600元、通讯补贴为200元（2016年6月至2017年5月原告的平均工资为7980.66元）。原告的入职岗位是商险渠道部的资深业务经理，后因工作需要于2015年10月调岗至企事业部任负责人（同年11月在永诚保险系统中完成岗位职务变更），独立负责被告新的微营销项目和企事业个人业务部工作。劳动合同虽约定原告工作为销售岗位，但从2015年10月至原告被迫解除劳动合同，原告一直从事销售管理相关工作，包括微营销项目（由于部门限制，原告从事的微营销，从2015年10月至2017年5月并不存在相关部门）。因原告原有岗位需归并到被告的全资子公司永鑫保险销售服务有限公司（以下简称：永鑫公司），2017年5月23日，被告单方面口头要求调动原告岗位至市场营销部副主管，基本工资调整为4800元；2017年6月1日，被告再次单方面以原告不服从公司安排为由，口头要求调动原告岗位至营业二部，基本工资调整为2800元；原告多次表示不同意，并要求在原岗位继续履行劳动合同。2017年6月15日，被告向原告出具书面《解除劳动合同通知书》，决定于2017年6月15日起正式与原告解除劳动合同关系。被告违法解除与原告的劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告2015年度未享受年休假、2016年度仅享受1天年休假，被告应支付原告应休未休年休假工资报酬不足部分。
被告永诚保险公司辩称，劳动合同约定，被告可以调整原告的工作岗位、工作内容等，劳动合同附件还规定考核不达标被告可以对原告降级、调低工资；原告作为销售人员，截止至2017年5月，没有完成劳动合同约定的考核指标，被告对其调低工资，原告不服从，原告与其解除劳动合同并不属违法解除。关于年休假，原告已调休一天，其余年休假因原告未向被告提出书面申请，视为放弃，被告无需支付原告年休假工资报酬。同意为原告补缴2017年6月的社会保险。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供甬鄞劳仲案字[2017]第0856号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议已经过仲裁前置的事实，并称其对裁决书中审理查明并认定的事实中第7页第4行“申请人……”至该页倒数第3行“均无保费”这些内容有异议，对其他内容均无异议。经质证，被告对证据无异议，对裁决书中审理查明并认定的事实亦表示认可。本院认为，上述证据系相关劳动争议仲裁机关根据查明的事实对争议案件作出裁决的书面文书，结合原、被告庭审陈述意见，本院对该证据及双方当事人均无异议的仲裁裁决书中查明认定的事实予以认定。
2.原告提供被告在仲裁时提供的证据复印件一套（包括仲裁庭证据传递联系单一份、答辩状一份、应聘人员保费来源计划表一份、管理人员晋升审批表一份、销售人员调整审批表一份）、不接受公司调岗决定的邮件打印件两张、解除劳动合同通知书原件一份，拟证明原告实际是从事管理工作的，因原告不服被告的调岗、降薪，被告向原告发送了解除劳动合同通知书（原告于2017年6月15日收到）的事实，并称被告解除与原告的劳动合同并非因原告业绩问题，另提出应聘人员保费来源计划表上原告签名是被告伪造的。经质证，被告提出审批表的真实性需核实后才能确定，确认计划表中签名与原告笔迹不一样，表示需进行核实，认为不接受公司调岗决定的邮件打印件真实性无法核实，对其他证据的真实性均无异议，但提出仲裁时被告后续实际提供的证据与联系单上有些出入，以仲裁裁决书列明证据为准，并指出原告应聘的是销售员，有对应的考核指标，劳动合同里有明确约定，原告承诺其手上有保险资源，被告才将其招聘进来，原告是区域经理，实际就是销售，被告解除与原告的劳动合同是因原告没有达到考核指标，被告对其做出相应降级处理，但原告不服从。本院认为，应聘人员保费来源计划表、管理人员晋升审批表、销售人员调整审批表均是被告在仲裁时提供的，被告称需核实，但一直未提交核实结果，本院对其真实性予以认定，被告确认应聘人员保费来源计划表上签名与原告笔迹不符，且未提供证据证明该名字系原告本人所签，本院对原告签名不予认可。被告对不接受公司调岗决定的邮件打印件的真实性未予确认，本院无法认定，被告对上述其他证据的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以认定。
3．原告提供邮件打印件两份、SAP费控系统工作审批打印件三张、被告内部系统通讯录打印件一份、微信截图打印件两张、企业内部通讯工具对话截图及文件收发拍照打印件三张、工资清单邮件打印件一张，拟证明劳动合同中虽约定原告的工作是销售，但从2015年开始原告实际从事的是微营销及企事业个人业务部管理工作的事实，并称微营销与企事业个人部均只有原告一人，原告既是工作人员又是负责人，微营销在原告离开时都没有成立部门，被告日常并未对原告的销售业绩进行考核，自2015年9月原告入职以来，被告一直是按管理人员标准向原告发放工资（基本工资+通讯补贴）。经质证，被告对证据的真实性均有异议，认为合同约定原告的工作是销售，原告提供的上述证据不能证明其是负责人，且合同约定了保费指标，即使是领导也要完成。本院认为，上述证据均系打印件，非原始凭证，被告对真实性有异议，本院对这些证据不予认定。
4.原告提供基本养老保险历年参保证明、基本养老保险参保缴费凭证各一份，拟证明原告参保情况的事实，并称其未休足年休假是因被告告知原告需在其公司工作满一年才能休年休假，并非原告自动放弃。经质证，被告对证据真实性无异议，但提出2015年度的年休假，超过了一年的仲裁时效，且按照公司规定，原告未在规定时间内提出休年休假，视为放弃。本院认为，因被告对上述证据无异议，本院予以认定。原、被告确认原告2015年没休过年休假、2016年只休了1天年休假，本院对该事实予以认定。
5.被告提供2016年8月25日原、被告签订的《劳动合同》（包括销售人员业绩考核确认书及相关文书签收、确认页）、2016年销售序列人员考核办法各一份，拟证明原告的2016年的保费销售指标为660万，原告未完成指标，被告对其调岗、降薪，原告不服从被告的岗位调整被告有权解除劳动关系的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但提出考核办法第二页明确规定保费规模及对应的基本工资，《劳动合同》上约定原告的基本工资是7600元/月，并不是按照考核办法制定的，原告的工作岗位是12级，对应的工资不是7600元，两者存在矛盾。
6.被告提供原告2016年9月-2017年5月的工资单一份，拟证明原告的岗位为前线销售人员的事实。经质证，原告对真实性无异议，认为这也可以证明被告没有按照销售人员考核标准对原告进行考核。
7.被告提供2015年9月-2017年5月的保费完成情况表一份，拟证明原告未完成保费考核指标的事实。经质证，原告认为其未曾见过，对真实性不予确定。
8.被告提供2017年6月工资表、考勤记录各一份，拟证明被告已发放原告6月份工资的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，提出被告一直将原告的工作编制列为销售，但无法说明任何问题。
9.被告提供《劳动关系管理制度汇编》签收、确认页一份，拟证明被告的管理制度中明确对年休假情况作出规定，且原告也已知晓的事实。经质证，原告对真实性无异议，但提出原告未休年休假并非原告主动放弃，而是因被告公司刘海英告知原告其应在被告公司工作满一年才能享受年休假。
10.被告提供工会证明一份，拟证明原、被告解除劳动关系已在工会备案的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但提出其并未见过这份证明。
本院认为，原告对被告提供的上述证据5、6、8、9、10的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对证据7的真实性不予确认，但对其保费收取情况并未提出异议，本院对该事实予以确认。
综上，本院对案件事实认定如下：
原告梅杰于2015年9月1日进入被告永诚保险公司工作，双方于2016年8月25日签订的《劳动合同》约定：原告的岗位为“在企事业个人业务部门从事销售工作”，被告安排原告从事区域经理（岗位）工作；合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日；在合同履行期间，根据工作变化、工作需要或考核结果等，被告可调整原告的工作岗位、变更原告的工作内容、调整原告的工作地点，原告愿意服从被告的管理和安排，被告调整原告的工作岗位、工作内容及工作地点的，原告同意被告按其调整后的工作岗位、工作内容及工作地点相应地调整其薪酬；原告同意被告按照公司的绩效考核制度对其进行考核，并按照被告考核结果进行奖惩和（或）调整薪酬。原告若从事销售工作的，应按公司制定的每年/每季度/每月的销售业绩考核方案、业绩考核指标等政策，与公司签订相应的《销售人员业绩考核确认书》，被告有权根据考核结果相应地调整原告的岗位，并相应地调整原告的薪资待遇。在上述《劳动合同》附件《<劳动合同>、<劳动关系管理制度汇编>及其他文件的签收、确认》中，原告签名确认其签收了《劳动合同》及其附件、《公司劳动关系管理制度汇编》（包括但不限于《劳动合同管理办法》、《考勤管理办法》、《员工奖惩管理办法》、《员工离职管理办法》等），对其相关内容、规定予以认可。2016年8月25日，原告在《永诚财产保险股份有限公司销售人员业绩考核确认书》中签名确认其已阅读并承诺遵守《宁波分公司2016年销售团队及销售人员管理办法》，确认其在2016年9月1日至2017年8月31日期间，销售业绩指标为每季度实收保费165万元，若其未达到公司要求，视为不能胜任本职工作，同意公司视情况对其进行调岗和（或）降职、降薪处理。被告制定的《永诚财产保险股份有限公司宁波分公司2016年度销售序列人员考核办法》“三、晋升、降级与预警”中“（二）降级”部分规定：“客户经理连续二个季度考核，年化保费降到更低职级标准的，经分公司市场营销部核实，根据实际情况可连续降级，对无法改善或无特殊原因的，降低该客户经理的相应职级或调整为前线销售人员，同时调低其基本工资标准，直至降为营销员，若考核未达标，员工应对公司的正常工作调动予以服从，否则按严重违反劳动纪律处理，公司有权解除劳动关系”，该办法中将销售人员的职级分为见习客户经理、初级客户经理、中级客户经理、高级客户经理及资深客户经理。原告在职期间，2016年6月、2016年11月、2017年1月、2017年3月份别实收保费56.16元、5534.90元、2209.43元、10654.71元，其余月份均无实收保费。原告在被告于2017年5月通知其调整岗位并降低工资后，于2017年5月31日及2017年6月5日两次书面通知被告不予接受。之后，被告向原告发送落款时间为2017年6月6日的《解除劳动合同通知书》一份，以原告对被告正常工作调动拒不接受，根据原告自身能力和绩效的原因，于2017年6月15日起解除双方的劳动合同，并将解除劳动合同事宜告知工会。原告实际工作到2017年6月15日，2017年6月，原告实际出勤10天，被告按2800元/月的工资标准向原告发放了当月工资1400.64元。2015年9月至2017年5月期间，原告的基本工资为7600元、通讯补贴为200元，被告每月中旬通过银行向原告发放上一自然月工资。被告《考勤管理办法》第十四条第二款第四项规定：“因工作原因未能全部休完年休假或只休部分年休假的员工，须以书面形式于次年度4月1日至4月30日间向部门负责人提出未休年休假补偿申请，报人力资源部审核，分管领导批准”。2016年度，原告实际休年休假1天。
2017年7月4日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金31922.64元；2.被告支付原告2017年6月1日至15日工资3900元及25%的经济补偿金975元；3.被告支付原告2016年度年休假工资2935.41元；4.被告为原告缴纳2017年6月的社会保险。该委于2017年8月14日作出甬鄞劳仲案字[2017]第856号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2017年6月社会保险，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服，诉至本院。
2006年6月5日至2013年5月，原告在广东省广州市天河区社会保险基金管理中心缴纳了基本养老保险。浙江省对外服务公司宁波分公司为原告缴纳了2015年9月至2015年11月的社会保险，被告为原告缴纳了2015年12月到2017年5月的社会保险。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《劳动合同》中明确约定原告的岗位为“在企事业个人业务部门从事销售工作”，且其在《永诚财产保险股份有限公司销售人员业绩考核确认书》中亦签名确认其2016年9月1日至2017年8月31日期间销售业绩指标为每季度实收保费165万元，原告提供的证据不足以证明原告的实际岗位为微营销和企事业个人业务部的管理工作，不能以原告入职后被告向原告发放的薪酬是“基本工资+通讯补贴”就认定双方已对原告的工作岗位进行了变更，故原告的岗位应属销售人员。原告未完成其承诺的销售业绩指标，被告有权依据双方约定及相关考核办法调整原告的工作岗位及薪酬标准，原告对被告的相关调整书面表示不予接受，被告依据考核办法对原告作出解除劳动合同的决定，不属于违法解除劳动合同的情形，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告调整原告岗位后，原告的月基本工资为2800元，被告应发放原告2017年6月的基本工资为1287.40元（2800元÷21.75天×10天），被告已实际发放1400.64元，已足额发放，故对原告要求被告支付2017年6月工资及25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据原告提供的证据，其累计工作已满1年不满10年，可休年休假5天。职工连续工作1年以上的，才可享受带薪年休假，原告未提供其2013年5月至2015年8月期间工作的证据，故其自2016年9月起才符合可享受年休假的条件，原告要求被告支付2015年－2016年8月应休未休年休假工资报酬不足部分的诉讼请求，没有依据，且原告关于2015年年休假工资报酬的诉讼请求超出了仲裁请求，经核算，2016年度原告可享受的年休假为1天（122天÷366天×5天，取整数为1天）。2016年度原告已实际休过1天年休假，故对原告要求被告支付2015年－2016年应休未休年休假工资报酬不足部分的诉讼请求，本院不予支持。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，且本案仲裁裁决为终局裁决，被告未就仲裁裁决不服申请撤销，应视为对仲裁裁决的认可，被告亦同意为原告补缴2017年6月的社会保险，故对原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定，判决如下：
、被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司为原告梅杰补缴2017年6月宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告梅杰自行承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告梅杰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王娇娇
?PAGE?12?
?PAGE?11?