wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01251号
上诉人（原审被告）张洪波，男。
委托代理人张希敏，男，汉族，农民，住址同上，系张洪波父亲。代理权限为特别授权，即有权增加、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）刘振玲，男。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。
上诉人张洪波因与被上诉人刘振玲房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪波及其委托代理人张希敏，被上诉人刘振玲的委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月5日，张洪波与刘振玲签订了租赁协议，刘振玲将位于灵宝市焦村汽贸城主道后四、五号仓库西空地，东西50米，南北100米，内含房屋八间，租赁给张洪波从事汽车维修使用。协议约定，“一、租赁期限为12年，2012年6月8日至2024年6月7日止，第一、二年年租金10万元，第三、四、五年年租金12万元，第六、七、八年年租金13万元，第九、十、十一、十二年年租金14万元，交款方式为年缴，下年提前一月交付，不得拖欠，合同期满后，被告有优先租用权；……六、租赁期内，如一方违约，除赔偿对方损失外，违约方需向另一方再支付十二年租金总价款的30%的违约金。”合同履行到2015年5月10日，张洪波将维修设备撤离所租赁的场地。刘振玲得知张洪波离开后，于2015年5月19日挂出横幅，将张洪波租赁的场地另行进行招租，并于同年5月29日向本院提起诉讼，要求张洪波继续履行合同，并支付违约金12万元。
原审另查明：2011年6月12日，灵宝市鸿苑置业有限责任公司将本案涉及的场地租赁给刘振玲从事商业经营，并允许刘振玲建造厂房。后刘振玲在租赁的场地上自建房屋八间，并于2012年6月5日将上述场地及房屋转租给张洪波，但刘振玲未办理建设工程规划许可证。审理中，刘振玲要求张洪波继续履行合同，并支付违约金12万元，而张洪波以双方签订的租赁协议为无效协议，并已终止为由，不愿继续履行合同，双方各持己见，致调解未能进行。
原审法院认为：本案的租赁物包括场地及房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效的规定，刘振玲租赁给张洪波的房屋未取得建设工程规划许可证，该部分协议无效，因此双方之间的租赁协议应属部分有效，部分无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定。本案中，张洪波租赁场地及房屋后，主要从事汽车维修使用，虽然房屋部分的协议无效，但并不影响张洪波在场地进行汽车修理及停放车辆，张洪波在合同未到期，也未通知刘振玲的情况下，私自搬离场地单方解除合同，违反合同约定属于违约，应承担一定的违约责任。结合本案合同履行情况，违约金酌定为30000元。张洪波在单方解除合同后，刘振玲已另行重新进行招租，合同的继续履行已无必要，所以，刘振玲要求继续履行合同的诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、张洪波支付刘振玲违约金30000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘振玲承担2150元，由张洪波承担550元。
宣判后，张洪波不服，向本院提出上诉称：一、涉案租赁场地及房屋的租金我已经缴纳至2015年6月7日，但刘振玲提出涨租金，我们双方未达成一致意见。后刘振玲于2015年5月19日悬挂横幅对外招租并更换门锁。现涉案租赁场地及房屋已被刘振玲另行租给他人，应由刘振玲承担违约责任。二、一审认定合同部分有效部分无效是错误的。本案租赁房屋和场地是不可分割的，且建设用地规划许可没有查明，双方签订的租赁协议应系全部无效。请求二审撤销原判，改判我不承担支付违约金3万元。
被上诉人刘振玲答辩称：一、我并未提出涨租金。张洪波上年度租金还差1万元未缴纳，其已构成根本违约。其于2015年5月10日前拆走汽修设施并撤离租赁场地的行为表明其不愿继续履行合同和解除合同，无奈之下我才另行招租。后我将涉案部分场地租给余磊办驾校，每年租金仅3万元，损失很大。二、我出租的场地系商业用途，房屋租赁部分无效，但场地部分是有效的。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，刘振玲出租的租赁物中的房屋未取得建设工程规划许可证，其与张洪波签订的租赁协议中涉及房屋部分应属无效。但双方租赁协议所涉及房屋之外场地系刘振玲从灵宝市鸿苑置业有限责任公司处租赁的，该土地性质系商业用地，法律并未禁止通过租赁方式进行流转。张洪波与刘振玲之间签订的租赁协议除房屋外所涉场地部分应属合法有效，双方均应依约履行。按照双方约定，张洪波应于2015年5月8日缴纳2015年6月8日至2016年6月7日房租，但张洪波并未依约履行缴纳房租的义务，其于2015年5月10日变卖设备，撤离租赁场地的行为以及其在诉讼中的陈述表明其不愿继续履行合同。张洪波不缴纳房租及撤离场地的行为已构成违约。张洪波上诉称其不愿履行合同的原因是刘振玲提出增加租金，但张洪波未能提供证据证明刘振玲有提出增加租金的行为。现双方租赁合同无法履行，张洪波应当承担相应违约责任，一审结合查明事实，酌定张洪波支付刘振玲违约金3万元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 何敏芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00354号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：朱雪瑛，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：俞喜荣，女，汉族，住址同被告朱雪瑛。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告朱雪瑛、俞喜荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤回对被告朱雪瑛、俞喜荣的起诉。
本案受理费减半收取383元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。
审判员 陈利利
二〇一五年七月三十日
书记员 周 冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00065号
罪犯叶善修，男，1966年7月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）合刑初字第114号刑事判决，以强奸罪判处被告人叶善修无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶善修不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）皖刑终字第0479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。2012年6月5日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶善修在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯叶善修自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量完成生产任务。先后获得表扬二次、记功二次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶善修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶善修减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4214号
原告：薛文华，女，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告：北京圣谷智汇科技发展有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：史荣，总经理。
委托代理人：程艳梅，该公司人事总监。
委托代理人：于波，北京市海拓律师事务所律师。
本院在审理原告薛文华诉被告北京圣谷智汇科技发展有限公司劳动争议一案中，原告薛文华于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，称：“原告对青劳人仲案字（2016）第184号劳动仲裁裁决不服提起诉讼后，该裁决的被申请人北京圣谷智汇科技发展有限公司并未起诉，现为尽快申请执行，原告认可青劳人仲案字（2016）第184号劳动仲裁裁决，故向法院申请撤回本案起诉”。
经查，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出青劳人仲案字（2016）第184号劳动仲裁裁决，申请人薛文华对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人北京圣谷智汇科技发展有限公司未在法定期限内向法院起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于丽君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05352号
原告：张某伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王显雷，男，1983年5月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某伟诉被告王显雷民间借贷纠纷一案中，原告张伟伟于2016年5月15日提出申请，要求撤回对被告王显雷的起诉。
本院认为，原告张某伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某伟撤回对被告王显雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟伟负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏勇军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3127号
原告杨雪梅，女，1977年12月18日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告陈德祥，男，1964年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨雪梅与被告陈德祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托代理人胡仁到庭参加诉讼，被告陈德祥经本院在《人民法院报》登报公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨雪梅诉称：2009年4月1日，原告与被告陈德祥签订售车协议一份，约定原告将其所有的甘G-583**号现代途胜越野汽车一辆作价103000元出售给被告，被告于同年5月31日前付清车款，并自接受车辆一月内办理车辆过户手续。同时，约定若被告违约应按车价款的10%承担违约金。协议订立后，原告于同年4月30日将车辆交付给被告，后被告也按约将车款给付，但被告一直未按约办理车辆过户手续，该车仍在原告名下，且有违章记录及车辆也未审验，造成原告生活极大不便。现要求被告陈德祥履行合同义务，办理车辆过户手续，并承担违约金10300元。
被告陈德祥经合法传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2009年4月1日，原告杨雪梅与被告陈德祥签订售车协议一份，约定原告将其所有的甘G-583**号现代途胜越野汽车一辆作价103000元出售给被告，被告于同年5月31日前付清车款，被告在接受车辆一月内办理车辆过户手续。同时，约定被告交付车款后，不得拒绝购买车辆，否则由被告承担车价款10%的违约金。协议订立后，原告于同年4月30日将车辆交付给被告，并由被告给原告出具收条一张，载明车况良好，无损伤，无故障。被告也按约将车款103000元给付原告。2011年，原告重新购买车辆办理入户手续时，得知被告一直未将该车的过户手续办理，且未审验，对交通违章也未进行处理，致使原告新购车辆无法办理入户手续。原告遂找被告，要求其办理车辆过户手续，但被告以种种理由推托，后被告下落不明，也无法找到。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的由原、被告签订的售车协议一份、被告陈德祥书写的收条一张及原告提供的其从张掖市公安局车管所调取的甘G-583**号车辆基本信息和违章监控记录等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。原告将其所有的车辆出售给被告，由被告支付价款，并签订售车协议，双方之间的买卖合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。原告作为出买人按约将车辆（包括车辆合格证、使用说明书及钥匙等）交付被告，被告作为买受人也按约将车款支付原告，双方均履行了合同的主要义务。被告未按合同的约定，办理车辆的过户手续，属其履行合同义务不完全，并由此给原告造成生活不便，其行为已违约，应承担继续履行合同的义务。故原告要求被告办理车辆过户手续的诉请，符合法律的规定，本院应予支持。原告所主张的违约金，双方虽在合同中进行了约定，但所约定的违约金是针对特定事项即若被告拒绝购买车辆则由其承担车价款10%的违约金，并非合同全部条款，且原告在庭审中也放弃违约金的主张，故本院不予支持。被告陈德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德祥在本判决生效后十日内办理甘G-583**号现代途胜越野车的过户手续，并承担车辆过户费用；
二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。
本案受理费128元，公告费560元，由被告陈德祥负担。原告已交纳624元，由被告直接给付原告624元，向本院交纳64元，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
代理审判员 高明涛
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杨建国
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更225号
罪犯高坤，男，1987年1月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年六月十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第181号刑事判决，认定罪犯高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金32万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高坤减去有期徒刑二个月（刑期至二0一九年十月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1074号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲芸芸
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1483号
原告：杨某，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李某甲，女，1994年6月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘某某，女，年龄不详，汉族，农民，住所地同上。
被告：李某乙，男，年龄不详，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告杨某诉被告李某甲、刘某某、李某乙同居关系析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一四年七月十日
书 记 员 冉海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18648号
原告：黄林。
委托诉讼代理人：张晓顺。
被告：向绪杰。
本院在审理原告黄林诉被告向绪杰民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并签订《还款协议书》为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告黄林撤回起诉。
本案受理费人民币531元（原告已预交），由原告黄林负担。
审判员 许光
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初18648号 原告：黄林。 委托诉讼代理人：张晓顺。 被告：向绪杰。 本院在审理原告黄林诉被告向绪杰民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并签订《还款协议书》为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告黄林撤回起诉。 本案受理费人民币531元（原告已预交），由原告黄林负担。 审判员  许光 二0一七年四月十四日                                                 书记员杨宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1420号
罪犯赵水朝，男，1990年10月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）保中刑初字第245号刑事判决，以被告人赵水朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵水朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵水朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵水朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵水朝减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初187号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行
主要负责人：张金哲，职务，行长
被告：许亚文，女。
案由：借款合同纠纷。
原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行与被告许亚文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行于2016年9月19日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为：原告基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行撤回起诉。
案件受理费252.00元，减半收取126.00元由原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行负担。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祝 杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷闾民初字第30号
原告李某某，女，1987年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告马某某，男，1985年11月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张杏花自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告李某某负担。
审判员 杨 希
二〇一五年六月十日
书记员 林小刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1162号
申请执行人科左后旗国土资源局，所在地址：科左后旗。
法定代表人青格勒图，局长。
被执行人某某水泥杆厂，负责人：蔡某某，现住科左后旗。
申请执行人科左后旗国土资源局于2015年8月31向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚（2015）第14号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。送达执行通知书后，被申请人就违建的建筑物，与申请人就相关手续在办理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年九月二日
书记员 晴格尔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5321号
原告王德悦，男，1991年8月12日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告王德悦与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月17日向原告借款60000元，2015年3月14日向原告借款10000元，并出具借据，约定月息1%。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款70000元及利息（其中60000元自2015年2月17日起，10000元自2015年3月14日起按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执378号
申请执行人：周福举，男，汉族，1968年7月2日出生，吉林省蛟河市漂河镇二道沟村农民，住吉林省蛟河市漂河镇二道沟村二道沟屯。
身份证号码：2202811968********。
被执行人：徐铁钢，男，汉族，1969年9月24日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道蓝湾国际小区D区*号楼*单元***室。
身份证号码：2202811969********。
申请执行人周福举与被执行人徐铁钢机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年2月15日作出（2015）蛟民一初字第1272号民事判决书，主文内容：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险额范围内赔偿原告周福举各项损失26750.90元；二、被告徐铁钢于本判决生效后立即赔偿原告周福举各项损失7952.40元；三、驳回原告周福举的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，评估费100.00元，鉴定费2500.00元，合计3100.00元，由被告徐铁钢负担2170.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人周福举于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人徐铁钢履行生效法律文书所确定的给付义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐铁钢送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月10日，双方达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人徐铁钢应给付申请执行人周福举各项损失7952.40元，于2016年9月12日前给2500.00元，于2016年10月9日前给付3280.00元，余款于2016年11月30日前付清。案件受理费、评估费、鉴定费，合计2170.00元、申请执行费50.00元，由被执行人徐铁钢负担。
本院认为，申请执行人周福举与被执行人徐铁钢在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初 艳 忠
代理审判员 郑 佳 君
代理审判员 高健二〇一六年十月一日
书 记 员 鲍 晶
(此件2页，印5份)
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00510号
原告：梅军。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告梅军与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告梅军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告梅军诉称，自2013�4月22日起，原告梅军在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任二副，月工资为人民币（以下均为人民币）12000元。截至2013年7月12日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告梅军在该轮工作期间工资31900元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告梅军多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告梅军诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告梅军工资31900元、遣返费500元，合计32400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告梅军就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告梅军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《聘用合同》（复印件）。证明原告梅军与被告石硊公司存在劳务合同关系，以及原告梅军的职务和工资标准。
2、《船员证书》（复印件）。证明原告梅军具备担任涉案船舶二副的资质。
3、《船员服务簿》（复印件）。证明原告梅军曾在被告石硊公司所属“国用17号”轮上担任二副职务以及任职时间。
4、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告梅军在其所属“国用17号”轮上担任二副，月工资标准为12000元，被告石硊公司共拖欠原告梅军在该轮工作期间工资31900元。
5、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17”轮的所有人及实际经营人。
本院认证意见为：被告石硊公司对原告梅军的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉�权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
原告梅军提交的证据4、证据5系原件，本院对两证据予以采信；证据1、证据2、证据3虽为复印件，但三证据与证据4的内容可相互印证，故本院予以认定。
经审理查明：2013年4月22日，原告梅军与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司安排原告梅军在“国用17号”轮上担任二副，月工资为12000元。截至2013年7月12日原告梅军离船之日，被告石硊公司共拖欠原告梅军在“国用17号”轮工作期间工资31900元。
另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告梅军与被告石硊公司签订的《聘用合同》依法成立并有效，双方均应依照合同约�全面履行自己的义务。原告梅军在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任二副职务，已按照合同约定为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告梅军工资31900元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告梅军支付所欠工资31900元。原告梅军要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月13日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对�员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付，依前述规定，本院对原告梅军主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告梅军系该轮二副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梅军工资人民币31900元、船员遣返费人民币500元，合计人民�32400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率计算，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告梅军就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币420元，证据保全申请费100元，合计人民币525元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月十五日
书记员 莫俊超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第949号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日21时许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶备案号为路桥f08730号的二轮车，从本县玉城街道后塘垟村往密杏村行驶，途经泽坎线54km＋500m即县人民法院附近路段时，与陈某乙驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人陈某甲本人受伤昏迷、两车受损的交通事故。尔后，公安民警接报警赶至现场，发现被告人陈某甲具有酒后驾车嫌疑。期间，医护人员驾驶救护车至现场将被告人陈某甲送往医院救治，后被告人陈某甲在医院被抽血检测。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人陈某甲案发当晚所驾驶的二轮车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某甲当晚所抽取的血液中酒精含量为155mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人陈某甲与对方当事人陈某乙均负该事故的同等责任。
2014年8月6日，被告人陈某甲被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某乙、唐某、李某的证言、血样提取登记表、车辆技术鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、驾驶证信息查询、备案登记卡、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、行政强制措施凭证、六查一联系、诊疗证明书、车辆放行通知、接警单、抽血视频及制作说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为155mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲醉酒驾驶，造成交通事故，酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人陈某甲适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一四年十月三十日
代理书记员 蔡婷婷
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终72号
上诉人（原审原告）：李某，甘肃省天水市人，住天水市。
被上诉人（原审被告）：王某，甘肃省天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：阮某（系被上诉人王某妻子），甘肃省天水市人，住天水市。
上诉人李某因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李某于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，�定如下：
准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 田东生
审判员 王梅芳
二〇一七年三月七日
书记员 杨 颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00461号
罪犯刘伟强,男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月24日作出（2010）海刑初字第2737号刑事判决书，以被告人刘伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，刑期自2010年3月5日至2017年3月4日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘伟强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘伟强共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟强减刑一年五个月，刑期至2015年10月4日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初503号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年11月3日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2016年8月16日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年7月份，被告人王某甲在任丘市梁召镇闫家坞村非法经营无证照镀锌厂，将生产中所产生的废水未经处理直接用暗管排放至院东侧渗坑中，经任丘市环保局对王某甲私建的镀锌厂排放的水样进行鉴定，鉴定结果为：非法排放的废液中六价铬的浓度为195mg／L，超出国家地表水环境质量标准974倍，总锌浓度为395mg／L，超出国家地表水环境质量标准262.3倍。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某甲供述，证人王某乙的证言，监测报告等证据，指控被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，诉请依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：2015年5月份至7月份，被告人王某甲在任丘市梁召镇闫家坞村非法经营无证照镀锌厂，将生产中所产生的废水未经处理直接用暗管排放至院东侧渗坑中，2015年7月21日，经任丘市环保局对王某甲私建的镀锌厂排放的水样进行鉴定，鉴定结果为：非法排放的废液中六价铬的浓度为195mg／L，超出国家地表水环境质量标准974倍，总锌浓度为395mg／L，超出国家地表水环境质量标准262.3倍。
被告人王某甲于2015年11月2日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。？
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人王某甲供述：2015年5月份，他在任丘市梁召镇闫家坞村自己家中开了一家镀锌厂，经营了一个月左右，没有办理相关手续。用的原材料是盐酸和乐干（染色原料），为了镀锌排污，他买了pvc管埋在地下，从他家房子东侧绕到房后，污水直接排放到他家房后沟渠里面。镀锌厂只有他和他弟弟王某乙干活，他弟弟给他打工，他给发工资。
2、证人王某乙的证言：他在他哥哥王某甲开办的镀锌厂打工，这个镀锌厂位于王某甲家中，从2015年5月份开始经营到了7月份。镀锌需要的原料是乐干、盐酸、银白药。镀锌的污水通过一条暗管直接排放到房后面的河沟内，没经过任何处理。
3、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片附卷。
4、任丘市环保局提取笔录，证实环保局监测人员在任丘市梁召镇闫家坞村东北角的镀锌厂外排口采集了污水样品，同时对污水样品PH值、六价铬、总锌由环保局监测站进行监测。
5、任丘市环保局环境监测站出具的（任）环监（2015）字第（W072101）号监测报告，证实经对任丘市环保局监察大队委托送检的样品名称为“闫家坞村王某甲电镀厂外排口”的水样监测：该水样六价铬浓度为195mg／L，总锌浓度为395mg／L。
河北省环境保护厅出具的冀环测函（2015）952号复函：经审查，该厅对上述监测数据予以认可。
6、任丘市环保局案件调查报告，调查经过：2015年7月21日，该局联合梁召镇派出所执法人员对任丘市梁召镇闫家坞村东北角一非法私建电镀厂进行了突击检查。经查，该厂负责人是王某甲，检查时该厂正在生产，生产中产生的废水未经处理直接用暗管排到院东北侧渗坑中。该局监测站对其排放水样进行监测，经监测该水样中PH值为2.03（无量纲），六价铬浓度为195mg／L，总锌浓度为395mg／L。
其中六价铬浓度超出国家地表水环境质量标准974倍，总锌浓度超过标准262.3倍。该监测报告（任）环监（2015）字第（W072101）号于2015年7月29日获得河北省环境保护厅认可。
7、任丘市公安局梁召刑警队出具的到案情况说明、在逃人员登记撤销表，证实被告人王某甲于2014年6月27日经传唤到公安机关接受调查，后在逃，2015年11月3日主动投案。
8、现场取样录像光盘附卷。
9、被告人王某甲常住人口基本信息证明其身份情况。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，将含有超过国家污染物排放标准三倍以上的重金属以及有毒物质的工业废水未经处理直接排入土壤，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲在居民区附近私设电镀厂进行非法生产，酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月3日止。罚金在本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高红茹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第876号
原告杨某。
被告高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年8月原被告相识订婚，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后出现严重性格差异，被告婚后经常离家出走，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，结婚以来一直分居，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原被告离婚，个人财产归个人所有，诉讼费由原告承担。
被告高某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告高某经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。二人因家庭琐事发生矛盾，原告杨某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告杨某与被告高某婚后已经建立起一定的夫妻感情，双方虽有争吵，但尚未达到夫妻感情破裂程度，且两人均系再婚，更应该相互珍惜和包容，正确处理家庭事务，因此原告杨某诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵连辉
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行初28号
原告熊益平，男，1981年11月1日，汉族，贵州省大方县人，住大方县，现住浙江省宁波市，
委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律服务工作者。
被告金沙县人民政府。
地址：金沙县城治路81号。
法定代表人李涛，该县县长。
委托代理人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所专职律师。执业证号：15224201010734390。
委托代理人赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
本院在审理原告熊益平诉金沙县人民政府安置、给付纠纷一案中，原告熊益平于2017年7月7日向本院提交了撤诉申请书，以证据不足为由申请撤回诉讼。
本院认为，原告熊益平的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊益平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊益平承担。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行初28号
原告熊益平，男，1981年11月1日，汉族，贵州省大方县人，住大方县，现住浙江省宁波市。
委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律服务工作者。
被告金沙县人民政府。
地址：金沙县城治路81号。
法定代表人李涛，该县县长。
委托代理人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所专职律师。执业证号：15224201010734390。
委托代理人赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
本院在审理原告熊益平诉金沙县人民政府安置、给付纠纷一案中，原告熊益平于2017年7月7日向本院提交了撤诉申请书，以证据不足为由申请撤回诉讼。
本院认为，原告熊益平的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊益平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊益平承担。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终98号
上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司。
法定代表人焦兴华，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)王煜泽,男。
被上诉人(原审原告)嵇正军,男。
原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。
负责人张毅峰，该公司经理。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司因与被上诉人王煜泽、嵇正军、原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的住所地在江苏省泗阳县，且涉案的房产也在江苏省泗阳县，根据法律规定，原审法院对该案有管辖权。因此，原审法院认为，江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案移送江阴市人民法院。理由是：商品房买卖合同性质上属于买卖合同，本案应该适用合同纠纷管辖的规定。本案虽然涉及不动产，但是不动产合同纠纷，而非不动产权属纠纷。王煜泽、嵇正军要求江阴市恒益房地产开发有限公司承担违约责任是基于合同提起的诉讼，故应适用合同纠纷管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江阴市，故本案应该移送江阴市人民法院审理。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于泗阳县××镇，即合同履行地位于泗阳县境内，故泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。江阴市恒益房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 玉
第3页/共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6049号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。
被告：张水芳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：陈肖珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告张水芳、陈肖珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校，被告张水芳、陈肖珍的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：两被告共同向原告清偿截止至2017年8月3日的罚息51128.6元、复利11068.96元。事实与理由：被告张水芳向原告借款后，未能按时还款。
被告张水芳、陈肖珍共同辩称：一、我方认为原告提出的罚息、复利的截止时间不准确，涉案房产已在2016年11月22日经过白云区人民法院进行拍卖，罚息、复利的截止时间应计至2016年11月22日；二、我方认为原告所计算的罚息、复利的标准过高，恳请法院予以相应的调整；三、原告已撤回了相关的诉讼请求，本案的诉讼费应予以相应的减少，但我方已按原告原诉讼请求在分配方案中支付诉讼费，故我方认为两被告已支付过多的诉讼费。
经审理查明：被告张水芳作为借款申请人、被告陈肖珍作为申请人配偶，共同向原告申请贷款。被告张水芳并于2015年3月24日与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张水芳提供贷款115万元；贷款期限为60个月；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮25%计算；按月等额还本付息；被告张水芳未按时偿还贷款的，原告有权对逾期贷款及应付未付利息在合同利率水平上加收50%计收罚息、复利；实现债权的诉讼费由被告张水芳承担。
合同签订后，原告依约向被告张水芳发放了贷款。被告张水芳取得借款后，未按时还款。截止至2016年11月22日，被告张水芳尚欠原告借款本金1139080.93元、利息97250.11元。
另查明：在广州市白云区人民法院执行蒋小华申请执行高进华、广州市白云区汇丰米面食品厂、张水芳买卖合同纠纷一案中，原告申请参与分配被执行人张水芳的财产，申报的债权为截止至2016年11月22日，被告张水芳拖欠原告的借款本息1236331.04元、受理费15780元、保全费5000元，共计1257111.04元。2017年5月8日，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111执恢22号《执行财产分配方案》，确认原告优先受偿的金额为1257111.04元。2017年6月23日，原告收到该执行款，并对借款本息1236331.04元进行抵扣。原告主张截止至2017年6月23日，被告张水芳仍欠罚息51128.6元、复利11068.96元。
另，被告张水芳、陈肖珍为夫妻关系。
本院认为：原告与被告张水芳签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告张水芳未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告张水芳未偿还欠款本息，被广州市白云区人民法院依法拍卖其财产，因双方办理了抵押登记，故原告享有对该房屋的优先受偿权。
2017年5月8日，广州市白云区人民法院在（2016）粤0111执恢22号《执行财产分配方案》，确认原告优先受偿的金额为1257111.04元（含本案的受理费15780元、保全费5000元）。原告于2017年6月23日才收到执行款，故2016年11月23日至2017年6月23日期间，被告张水芳的借款仍继续产生罚息及复利。现原告要求被告张水芳归还拖欠的罚息51128.6元、复利11068.96元有理，本院予以支持。原告在白云区人民法院的执行案中，获得执行款1257111.04元，扣除借款本息1236331.04元及财产保全费5000元，剩余执行款15780元。原告在本案中变更诉讼请求，故本案的案件受理费从15780元变更为990元，多出的执行款14790元，按先清偿复利后清偿罚息的顺序予以抵扣，抵扣完毕后，被告张水芳尚欠原告罚息47407.56元。因此，被告张水芳仍应向原告清偿截止至2017年6月23日的罚息47407.56元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈肖珍应承担共同还款责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张水芳、陈肖珍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿截止至2017年6月23日尚欠的罚息47407.56元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元、财产保全费5000元，合共5990元，均由被告张水芳、陈肖珍共同负担（上述费用被告张水芳已支付给原告，现无需支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6049号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：张水芳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈肖珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省。两被告的共同委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告张水芳、陈肖珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校，被告张水芳、陈肖珍的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：两被告共同向原告清偿截止至2017年8月3日的罚息51128.6元、复利11068.96元。事实与理由：被告张水芳向原告借款后，未能按时还款。被告张水芳、陈肖珍共同辩称：一、我方认为原告提出的罚息、复利的截止时间不准确，涉案房产已在2016年11月22日经过白云区人民法院进行拍卖，罚息、复利的截止时间应计至2016年11月22日；二、我方认为原告所计算的罚息、复利的标准过高，恳请法院予以相应的调整；三、原告已撤回了相关的诉讼请求，本案的诉讼费应予以相应的减少，但我方已按原告原诉讼请求在分配方案中支付诉讼费，故我方认为两被告已支付过多的诉讼费。经审理查明：被告张水芳作为借款申请人、被告陈肖珍作为申请人配偶，共同向原告申请贷款。被告张水芳并于2015年3月24日与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张水芳提供贷款115万元；贷款期限为60个月；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮25%计算；按月等额还本付息；被告张水芳未按时偿还贷款的，原告有权对逾期贷款及应付未付利息在合同利率水平上加收50%计收罚息、复利；实现债权的诉讼费由被告张水芳承担。合同签订后，原告依约向被告张水芳发放了贷款。被告张水芳取得借款后，未按时还款。截止至2016年11月22日，被告张水芳尚欠原告借款本金1139080.93元、利息97250.11元。另查明：在广州市白云区人民法院执行蒋小华申请执行高进华、广州市白云区汇丰米面食品厂、张水芳买卖合同纠纷一案中，原告申请参与分配被执行人张水芳的财产，申报的债权为截止至2016年11月22日，被告张水芳拖欠原告的借款本息1236331.04元、受理费15780元、保全费5000元，共计1257111.04元。2017年5月8日，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111执恢22号《执行财产分配方案》，确认原告优先受偿的金额为1257111.04元。2017年6月23日，原告收到该执行款，并对借款本息1236331.04元进行抵扣。原告主张截止至2017年6月23日，被告张水芳仍欠罚息51128.6元、复利11068.96元。另，被告张水芳、陈肖珍为夫妻关系。本院认为：原告与被告张水芳签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告张水芳未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告张水芳未偿还欠款本息，被广州市白云区人民法院依法拍卖其财产，因双方办理了抵押登记，故原告享有对该房屋的优先受偿权。2017年5月8日，广州市白云区人民法院在（2016）粤0111执恢22号《执行财产分配方案》，确认原告优先受偿的金额为1257111.04元（含本案的受理费15780元、保全费5000元）。原告于2017年6月23日才收到执行款，故2016年11月23日至2017年6月23日期间，被告张水芳的借款仍继续产生罚息及复利。现原告要求被告张水芳归还拖欠的罚息51128.6元、复利11068.96元有理，本院予以支持。原告在白云区人民法院的执行案中，获得执行款1257111.04元，扣除借款本息1236331.04元及财产保全费5000元，剩余执行款15780元。原告在本案中变更诉讼请求，故本案的案件受理费从15780元变更为990元，多出的执行款14790元，按先清偿复利后清偿罚息的顺序予以抵扣，抵扣完毕后，被告张水芳尚欠原告罚息47407.56元。因此，被告张水芳仍应向原告清偿截止至2017年6月23日的罚息47407.56元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈肖珍应承担共同还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张水芳、陈肖珍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿截止至2017年6月23日尚欠的罚息47407.56元。二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元、财产保全费5000元，合共5990元，均由被告张水芳、陈肖珍共同负担（上述费用被告张水芳已支付给原告，现无需支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  顾粉英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年九月十三日书 记 员  黄燕婷胡如蓝
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执229号
申请执行人陈建林。
被执行人赵伟。
被执行人葛雪棋。
申请执行人陈建林与被执行人赵伟、葛雪棋民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年9月15日作出（2014）丹民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告赵伟、葛雪棋于本判决生效后十五日内偿还原告陈建林借款本金51万元；二、被告赵伟、葛雪棋于本判决生效后十五日内给付原告陈建林2014年4月30日之前的利息416700元，并按月利率15‰承担自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13067元，公告费560元，合计13627元，由被告赵伟、葛雪棋负担（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法与申请人陈建林取得联系，申请人表示同意将该案退回丹阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于委托若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年四月五日
书记员 金 欣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初274号
原告王三景，女，1962年12月出生，汉族，无职业。
被告宋宪军，男，1976年3月出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王三景与被告宋宪军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王三景撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王三景负担。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年四月五日
书 记 员 耿云蕾
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执异11号
案外人冯辉霞，女，汉族，1962年8月23日生，住石家庄市赵县。
委托代理人屈晓江，男，1981年2月23日生，住石家庄市新华区。
申请执行人李延花，女，汉族，1975年生，住井陉县。
被执行人李英仁，男，汉族，1960年6月27日生，住址。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司。
法定代表人：李英仁。
本院在执行申请执行人李延花与被执行人李英仁、河北赵州利民糖业集团有限公司（以下简称利民糖业公司）为借款合同纠纷一案中，案外人冯辉霞于2017年8月10日对执行其名下的位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5—2—1904号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，李延花诉利民糖业公司和李英仁一案，在井陉县法院的调解下于2015年达成（2015）井民一作初字第00052号民事调解书。在执行程序中，井陉县法院根据李延花的申请，裁定将案外人追加为被执行人。案外人提出异议后，李延花提出撤销追加申请，井陉县法院为此将追加裁定撤销。至此，案外人既不是民事调解书的当事人，又不是应当履行义务的被执行人，但井陉县法院却在2017年5月22日又作出（2015）井执字第00339号之二执行裁定书，裁定拍卖案外人所有的位于石家庄市××区××大道××—××—××房产，对此，案外人认为井陉县法院的执行没有任何依据。为此，提出异议，裁决李延花不得申请对案外人房产的执行。
本院查明，被执行人李英仁与案外人冯辉霞系夫妻，于1982年登记结婚。2014年4月3日，该二人作为利民糖业公司仅有的两个股东，通过股东会决议：同意李英仁向李延花借款1424.7万元；公司提供无限连带责任保证担保。同日，该二人（作为甲方）与申请执行人李延花（作为乙方）签订书面借款合同。该合同约定：甲方向乙方借款人民币1424.7万元用于企业经营；期限至2014年12月10日。该二人共同在给李延花出具的借据上签了名。利民糖业公司还与李延花签订了保证合同。
借款期限届满后，为归还问题形成纠纷。2014年12月19日，根据李延花的申请，本院作出（2015）井立保字第00008号民事裁定书，保全了被申请人冯辉霞名下的上述涉案房产（该房产于2012年2月20日进行了物权登记，显示为冯辉霞单独所有）。进入诉讼程序后，李延花和李英仁、利民糖业公司在本院的主持下，达成调解协议：由李英仁和利民糖业公司给付李延花借款本息。因李英仁和利民糖业公司未能按调解书规定的履行期限履行义务，致该案进入执行程序。在执行过程中，本院裁定拍卖冯辉霞名下的上述涉案房产时，冯辉霞提出执行异议。
本院认为，本案的重点问题在于冯辉霞应否能否对涉案债务负责。
根据《婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务，包括共同从事经营活动所负债务等应由夫妻双方负担的债务。本案中，从有李英仁和冯辉霞共同签名的股东会决议、借款合同、收据等证据来看，该二人为共同经营的利民糖业公司举债意图和行为较为明显，因此涉案债务为该二人的共同债务应予认定。本院的民事调解书基于原告诉的对象以调解协议的方式明确李英仁是债务人，与冯辉霞也是实际的债务人之一并不冲突。故将冯辉霞名下的房产变现用于清偿本案债务并无不妥。所以，冯辉霞的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定,裁定如下:
驳回案外人冯辉霞关于排除对其名下位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5—2—1904号房产执行的异议。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋海金
审 判 员 尹建忠
审 判 员 宋力东
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡芳毅
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执异11号案外人冯辉霞，女，汉族，1962年8月23日生，住石家庄市赵县。委托代理人屈晓江，男，1981年2月23日生，住石家庄市新华区。申请执行人李延花，女，汉族，1975年生，住井陉县。被执行人李英仁，男，汉族，1960年6月27日生，住址。被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司。法定代表人：李英仁。本院在执行申请执行人李延花与被执行人李英仁、河北赵州利民糖业集团有限公司（以下简称利民糖业公司）为借款合同纠纷一案中，案外人冯辉霞于2017年8月10日对执行其名下的位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5—2—1904号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，李延花诉利民糖业公司和李英仁一案，在井陉县法院的调解下于2015年达成（2015）井民一作初字第00052号民事调解书。在执行程序中，井陉县法院根据李延花的申请，裁定将案外人追加为被执行人。案外人提出异议后，李延花提出撤销追加申请，井陉县法院为此将追加裁定撤销。至此，案外人既不是民事调解书的当事人，又不是应当履行义务的被执行人，但井陉县法院却在2017年5月22日又作出（2015）井执字第00339号之二执行裁定书，裁定拍卖案外人所有的位于石家庄市××区××大道××—××—××房产，对此，案外人认为井陉县法院的执行没有任何依据。为此，提出异议，裁决李延花不得申请对案外人房产的执行。本院查明，被执行人李英仁与案外人冯辉霞系夫妻，于1982年登记结婚。2014年4月3日，该二人作为利民糖业公司仅有的两个股东，通过股东会决议：同意李英仁向李延花借款1424.7万元；公司提供无限连带责任保证担保。同日，该二人（作为甲方）与申请执行人李延花（作为乙方）签订书面借款合同。该合同约定：甲方向乙方借款人民币1424.7万元用于企业经营；期限至2014年12月10日。该二人共同在给李延花出具的借据上签了名。利民糖业公司还与李延花签订了保证合同。借款期限届满后，为归还问题形成纠纷。2014年12月19日，根据李延花的申请，本院作出（2015）井立保字第00008号民事裁定书，保全了被申请人冯辉霞名下的上述涉案房产（该房产于2012年2月20日进行了物权登记，显示为冯辉霞单独所有）。进入诉讼程序后，李延花和李英仁、利民糖业公司在本院的主持下，达成调解协议：由李英仁和利民糖业公司给付李延花借款本息。因李英仁和利民糖业公司未能按调解书规定的履行期限履行义务，致该案进入执行程序。在执行过程中，本院裁定拍卖冯辉霞名下的上述涉案房产时，冯辉霞提出执行异议。本院认为，本案的重点问题在于冯辉霞应否能否对涉案债务负责。根据《婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务，包括共同从事经营活动所负债务等应由夫妻双方负担的债务。本案中，从有李英仁和冯辉霞共同签名的股东会决议、借款合同、收据等证据来看，该二人为共同经营的利民糖业公司举债意图和行为较为明显，因此涉案债务为该二人的共同债务应予认定。本院的民事调解书基于原告诉的对象以调解协议的方式明确李英仁是债务人，与冯辉霞也是实际的债务人之一并不冲突。故将冯辉霞名下的房产变现用于清偿本案债务并无不妥。所以，冯辉霞的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院》第十七条第一项之规定,裁定如下:驳回案外人冯辉霞关于排除对其名下位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5—2—1904号房产执行的异议。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒋海金审 判 员 尹建忠审 判 员 宋力东二〇一七年八月二十一日代书记员 胡芳毅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初386号
原告王国卿，男，37岁，1979年5月4日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：138XX****XX
被告张鑫炎，男，36岁，1980年12月6日，回族，地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇中蒙医院西侧锡蒙羔火锅，联系方式：188XX****XX
诉讼代理人李悦，律师。
王国卿诉张鑫炎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谷文玲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国卿诉称，。
被告张鑫炎辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月二日
书记员 王君妍
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00063号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年2月4日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被巢湖市公安局刑事拘留，11月6日被该局取保候审，2015年1月12日被巢湖市人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日15时50分左右，被告人赵某某无证驾驶无号牌二轮摩托车由无为县方向驶往巢湖市，至巢湖市银屏镇卫生院附近路段时，碰撞到前方邓某某驾驶的皖EH50**号小型面包车，邓从明电话报警。出警民警至现场发现被告人赵某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至巢湖市第二人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人赵某某血液中酒精含量为197.3mg／100ml，属醉酒。
案发时，被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人邓某某的证言、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科证明、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发时，被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人赵某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人赵某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年二月十日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1525号
上诉人（原审被告）张淑贞。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张淑娟。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
上诉人张淑贞因与被上诉人张淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑贞的委托代理人张育铭，被上诉人张淑娟的委托代理人赵玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年2月16日，张淑娟、张淑贞签订《房产协议书》约定：张淑贞于2001年2月16日转让（原7号院现38号院6楼9号）住房壹套，产权以后由张淑娟所有，转让金额肆万元正（40000元正），以此为据。该《房产协议书》的实际履行中，张淑贞于2001年2月16日当天接受张淑娟交付的40000元，并在该《房产协议书》上写明：收到肆万元正。2005年4月5日，张淑娟、张淑贞签订《协议书》约定：张淑娟自愿借给张淑贞人民币壹万捌仟圆正，该款应于2005年12月31日前归还张淑娟，不再承担额外利息。张淑贞收到该款后，应将该款迅速交至法院，并配合人民法院将位于郑州市民安路38号院6号楼9号房屋一套解冻，解冻后张淑贞有义务协助张淑娟将该房屋过户至张淑娟名下。该《协议书》的实际履行中，张淑贞收到张淑娟交付的18000元，并于2005年4月5日当天向张淑娟出具18000元借据一张。后张淑娟因上述房屋的变更登记问题与张淑贞发生纠纷，并诉至该院。
另查明，一、2001年10月15日，张淑贞与郑州市手工业大楼签订《出售公有住房协议书》，约定以11804.5元的价格购买郑州市手工业大楼位于二七区郑密路38号6号楼附609号面积54.37平方米的房屋，并在签订该《房产协议书》后该房屋交付张淑娟，现该房屋由张淑娟使用。二、张淑娟、张淑贞2005年4月5日《协议书》中载明的郑州市民安路38号院6号楼9号房屋与2001年2月16日《房产协议书》中的转让房屋，以及2001年10月15日《出售公有住房协议书》中张淑贞购买的二七区郑密路38号6号楼附609号为同一套房屋。
原审法院认为：张淑娟、张淑贞就郑州市民安路38号院6号楼9号房屋与张淑贞签订的《房产协议书》及《协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方当事人应当本着诚实信用的原则，按照该合同约定的内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，张淑娟已按照《房产协议书》和《协议书》的约定支付张淑贞购房款40000元、借款18000元，已履行约定的义务。张淑贞虽将出售的房屋交付张淑娟，但未按照《房产协议书》和《协议书》的约定办理该房屋变更登记的相关手续，违反了双方约定的义务，应承担相应的法律责任。张淑贞应履行双方的约定，按照房屋管理机关的要求，协助张淑娟办理本案诉争房屋的变更登记手续。张淑娟第二项诉讼请求要求张淑贞承担因违约给张淑娟造成的经济损失10000元，其出示证据无法加以证明，故该院不予支持。张淑贞代理人认为张淑贞出售涉案房屋未取得共有人赵孝理的追认，张淑娟、张淑贞签订的出售房屋协议无效，但未出示证据加以证明，本案其他证据也无法加以证明，故对张淑贞代理人的意见该院不予支持。对于因该房屋出售造成的损失问题，可在取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决如下：一、张淑贞应于判决生效后十日内履行2001年2月16日的《房产协议书》和2005年4月5日的《协议书》，按照房屋管理机关的要求协助张淑娟办理位于郑州市民安路38号院6号楼9号房屋至张淑娟名下。二、驳回张淑娟的其他诉讼请求。案件受理费800元，张淑娟承担200元，张淑贞承担600元。
上诉人张淑贞不服原审判决，向本院上诉称：本案的房屋买卖合同是无效的。本案纠纷的房产是房改房，依照我国出售公有住房政策，房改房的购买价格是参照夫妻双方的工龄，职务等人身权因素来确定的，已购公有住房后，原产权人和配偶不得再次享受福利分房，并租住、购买公有住房。一审人民法院已查明该房系房改房的情况下，进而应该查明张淑贞配偶的情况，看其是否以自己的人身权利参加了该房的出售，如果有，则该房屋买卖合同属于效力待定的合同，应视其是否有追认行为、张淑贞是否由代理权来确认本案合同的效力，在未查清上述情况下，作出合同有效的判决是错误的。综上，一审人民法院事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法公判。上诉请求：请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1912号民事判决书，依法改判或者发回重审。
被上诉人张淑娟答辩称：张淑贞上诉理由回避了一个事实，张淑贞买房子时尚未与赵孝理结婚，属于婚前财产，况且2005年4月5日张淑贞将该房转让给其妹张淑娟时已与赵孝理离婚，赵孝理根本不是该房屋共有权人，张淑贞与张淑娟签订的转让协议并不违背法律法规，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：张淑贞上诉称涉案《房产协议书》及《协议书》因房产为房改房，原审应查明张淑贞配偶情况，涉案协议应为效力待定。当事人对自己的主张应当举证予以证明。张淑贞举证并不能证明涉案房屋存在其他共有人，也没有举证证明张淑贞购买和转让给张淑娟期间张淑贞的婚姻状态。涉案房屋转让并由张淑娟居住至今，张淑贞也没有举证证明期间有其所称的共有人提出过异议。故张淑贞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张淑贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月十五日
书记员 刘海娇
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执3号
申请执行人王亚玲，女，1974年4月11日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人李树权，男，1989年1月19日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初530号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月28日自愿达成和解协议并已履行完毕，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 时颜雁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1460号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：陈爱华。
被告：台州新宏声机械有限公司。
法定代表人：张仙玉。
被告：玉环爱信宏强泵业有限公司。
法定代表人：陈秀萍。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告陈爱华、台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告陈爱华、台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：案外人李希君欠原告借款，到期后因李希君未履行还款义务，故经协商后，由被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司提供连带保证担保，原告贷款给被告陈爱华用于代李希君偿还所欠原告借款。2013年3月8日，原、被告订立了合同号为玉苏贷（2013）保借字第03-0019号保证借款合同，约定由原告借给被告陈爱华人民币60万元；借款期限自2013年3月8日起至2013年3月5日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率12‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结�日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；上述借款由被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司提供共同连带责任保证担保，合同还就相关事宜作了详细的约定。同日，原告将出借给被告陈爱华的款项用于偿还了李希君所欠原告的借款。合同履行期间，被告陈爱华只归还给原告借款合同本金50000元及部分利息，此后便未再履行。经原告催讨未果，遂起诉请求由被告陈爱华偿还借款本金55万元，偿付利息63441.84元（按月利率12‰自2013年5月21日起暂计至2014年3月4日），本息暂计人民币613441.84元，并继续自2014年3月5日起按本金55万元，月利率12‰继续计付利息至归还借款之日止。被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司对被告陈爱华所负之上述债务承担连带清偿保证责任；诉讼费用由被告陈爱�承担，被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司承担连带清偿责任。
被告陈爱华、台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提供的借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证、利息明细表原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈爱华、台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同关系明确，事实清楚，证据充分。合同签订后，原告按约向被告陈爱华发放借款，被告陈爱华未履行还款义务，显属违约，应承担继续履行的还款责任。被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司为被告陈爱华提供担保，由于保证人在保证合同中没有约定各自保证份额的，应当认定为连带共同保证；被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈爱华追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱华于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金550000元及支付自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率12‰计算）。
二、被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司对被告陈爱华上述应偿付的款项承担连带清偿责任。被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司担保证责任后，有权向被告陈爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9934元，减半收取4967元，由被告陈爱华负担，被告台州新宏声机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预�上诉案件受理费9934元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 胡琳琳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第508号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人高强，男，1970年9月5日出生于贵州省遵义市汇川区，身份证号码5221011970********，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区宁波路**号。因犯盗窃罪于2002年8月被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，因吸食毒品于2013年5月14日被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人江文，男，1987年9月15日出生于贵州省习水县，身份证号码5221321987********，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省习水县仙源镇大石村太坪组，现住遵义市红花岗区沙坝钢材市场。因吸食毒品于2012年5月被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人高强、江文犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人高强、江文以及辩护人钱庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日下午，被告人高强与昔日狱友何生权（另案处理）及王德凤等人在遵义市火车站旁一饭馆用餐。其间，高强拿出二个毒品零包准备以200元的价格卖给何生权，何生权向王德凤借款购买未果。高强随后走出饭馆，将二个毒品零包卖给一路人。同日，高强向何生权了解南白贩卖毒品的市场情况，如需购买可以提供。同月18日12时许，高强电话联系何生权并介绍贩卖毒品，双方约定好交易数量和价格，高强于当日20时许带了约2克毒品样品到遵义县南白镇，随即二人在南白镇一旅社将毒品样品吸食。次日凌晨，高强与何生权乘坐公安人员王某某驾驶的贵FB91**号轿车从遵义县龙坑镇前往遵义市红花岗区外环路，高强电话联系被告人江文到合众路口后，江文将一包毒品以3150元的价格卖给何生权。交易完毕后，江文将毒品放在贵FB91**号轿车上，高强将毒品用卫生纸包好，与何生权一起继续乘坐王某某驾驶的轿车从遵义市区返回遵义县南白镇，途径遵南大道中山社区路段时被布控的公安民警抓获，查获毒品嫌疑物一包，经称重为31.9克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人亦有供认和辩解，有在公安机关的供述，证人何生权、王德凤、王正兰的证言，现场勘查笔录，检查笔录和扣押清单，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及收据，电信勘查笔录及通信清单，刑事判决书，检验鉴定报告书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高强贩卖毒品零包并介绍被告人江文贩卖数量较大的毒品，被告人江文贩卖数量较大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千元、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，均已构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。本案是特情介入下实施的控制下交付，属于犯意引诱，可以对二被告人从轻处罚。被告人高强有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人高强提出了没有参与和介绍贩卖毒品，被告人江文及辩护人提出没有贩卖毒品和指控贩卖毒品的证据不充分的辩护意见及辩解理由，均与审理查明的事实不相符合，本院不予采信。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2022年3月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、查获的涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 伦 宏
人民陪审员 何 德 华
人民陪审员 徐 应 江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨灏(代)
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7931号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1981年1月20日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：罗前坤，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市玄武区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨艳、罗前坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨锐、被告杨艳、罗前坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金131904.52元；2、被告支付原告截止2017年9月8日的贷款利息7409.52元以及自2017年9月9日至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余未归还本金131904.52元为基数，按年利率19.2%计算）；3、被告支付原告截止2017年9月8日的滞纳费6059.83元以及自2017年9月9日起至实际清偿之日止的滞纳费（按每日70元计算）；4、被告承担原告支付的律师费2900元；以上合计148273.87元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告杨艳与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告杨艳向原告贷款20万元，贷款使用期限自放款日起36期，月利率1.6%，按等额本息方式还款。合同成立生效后，原告于2016年4月13日按约向被告杨艳发放贷款20万元，被告杨艳偿还部分本息后，自2017年6月1日起一直拒不按约还款。经原告多次催收，仍未归还，尚欠贷款本金131904.52元及截止2017年9月8日的贷款利息7409.52元和滞纳费6059.83元。两被告系夫妻关系，应对前述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告杨艳辩称，2017年6月份还了7500元，原告说从2017年6月1日开始逾期，实际上我们六月份有还款，原告说取消滞纳金，到现在也没取消。
被告罗前坤辩称，2017年9月5日，存了10000元现金；2017年9月29日，还了10000元；2017年10月31日，还了5000元；2017年11月28日，还了10000元。不是像诉状说的从2017年6月1日开始拒不还款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告杨艳（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；本合同项下贷款执行固定利率制度，固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000的5元/日，10000-20000的10元/日,20000-30000的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2016年4月13日，原告中银公司向被告杨艳放款200000元，并扣除贷款动用费7400元。贷款发放后，被告杨艳未足额还款,自2017年6月1日开始逾期，截止2017年12月27日合计归还借款本金93095.52元。原告诉至本院，产生律师费2900元。
本院认为，原告与被告杨艳签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告杨艳发放借款后，被告杨艳未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告杨艳承担律师费等实现债权的费用。
原告中银公司于放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告杨艳的实际借款本金应为192600元。截至2017年12月27日，扣除已归还借款本金93095.52元，尚欠借款本金为99504.48元。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原告与被告杨艳约定的滞纳金，其性质系违约金，双方已约定了借款利率为固定月利率为1.6%，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳金总和已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期利率不超过年利率24%的规定，超出部分不应受法律保护，故自2017年6月1日被告逾期之日起的利息和滞纳金合计的年利率调整为24%。
双方签订的合同明确约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张律师费2900元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨艳向原告借款时与被告罗前坤系夫妻关系，借款用于双方共有房屋的装修，故借款属于夫妻共同债务，被告罗前坤应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨艳、罗前坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99504.48元，并支付律师代理费2900元及利息、滞纳费（自2017年6月1日起至实际给付之日止，利息与滞纳费合计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、因适用简易程序减半收取1632.5元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵小波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7931号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被告：杨艳，女，1981年1月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：罗前坤，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市玄武区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨艳、罗前坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨锐、被告杨艳、罗前坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金131904.52元；2、被告支付原告截止2017年9月8日的贷款利息7409.52元以及自2017年9月9日至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余未归还本金131904.52元为基数，按年利率19.2%计算）；3、被告支付原告截止2017年9月8日的滞纳费6059.83元以及自2017年9月9日起至实际清偿之日止的滞纳费（按每日70元计算）；4、被告承担原告支付的律师费2900元；以上合计148273.87元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告杨艳与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告杨艳向原告贷款20万元，贷款使用期限自放款日起36期，月利率1.6%，按等额本息方式还款。合同成立生效后，原告于2016年4月13日按约向被告杨艳发放贷款20万元，被告杨艳偿还部分本息后，自2017年6月1日起一直拒不按约还款。经原告多次催收，仍未归还，尚欠贷款本金131904.52元及截止2017年9月8日的贷款利息7409.52元和滞纳费6059.83元。两被告系夫妻关系，应对前述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告杨艳辩称，2017年6月份还了7500元，原告说从2017年6月1日开始逾期，实际上我们六月份有还款，原告说取消滞纳金，到现在也没取消。被告罗前坤辩称，2017年9月5日，存了10000元现金；2017年9月29日，还了10000元；2017年10月31日，还了5000元；2017年11月28日，还了10000元。不是像诉状说的从2017年6月1日开始拒不还款。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告杨艳（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；本合同项下贷款执行固定利率制度，固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000的5元/日，10000-20000的10元/日,20000-30000的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。2016年4月13日，原告中银公司向被告杨艳放款200000元，并扣除贷款动用费7400元。贷款发放后，被告杨艳未足额还款,自2017年6月1日开始逾期，截止2017年12月27日合计归还借款本金93095.52元。原告诉至本院，产生律师费2900元。本院认为，原告与被告杨艳签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告杨艳发放借款后，被告杨艳未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告杨艳承担律师费等实现债权的费用。原告中银公司于放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告杨艳的实际借款本金应为192600元。截至2017年12月27日，扣除已归还借款本金93095.52元，尚欠借款本金为99504.48元。关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原告与被告杨艳约定的滞纳金，其性质系违约金，双方已约定了借款利率为固定月利率为1.6%，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳金总和已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期利率不超过年利率24%的规定，超出部分不应受法律保护，故自2017年6月1日被告逾期之日起的利息和滞纳金合计的年利率调整为24%。双方签订的合同明确约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张律师费2900元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告杨艳向原告借款时与被告罗前坤系夫妻关系，借款用于双方共有房屋的装修，故借款属于夫妻共同债务，被告罗前坤应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨艳、罗前坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99504.48元，并支付律师代理费2900元及利息、滞纳费（自2017年6月1日起至实际给付之日止，利息与滞纳费合计按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元、因适用简易程序减半收取1632.5元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵小波二〇一八年一月二十三日书记员  孙 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第8-2号
申请人谭宇胜。
被申请人河北省迁安市化工集团有限责任公司。
法定代表人郑宝海，该公司经理。
被申请人迁安市西峡口铁矿。
法定代表人郑宝海，该矿矿长。
申请人谭宇胜因与被申请人河北省迁安市化工集团有限责任公司、迁安市西峡口铁矿民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人价值2000万元的财产采取诉前保全措施。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人谭宇胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人河北省迁安市化工集团有限责任公司、迁安市西峡口铁矿价值2000万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王亚琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2215号
罪犯刘帽林，男，1989年07月16日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十七日，长春市绿园区人民法院作出（2012）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯刘帽林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘帽林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帽林予以假释（假释考验期至：二0一六年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰