山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1134号
上诉人（原审被告）：李瑞刚，男，1962年4月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张金梁，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
上诉人李瑞刚因与被上诉人张金梁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李瑞刚上诉请求：撤销原判决发回重审或查清事实依法驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、本案认定事实错误，认定事实完全靠”参照”。1、事实上，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。证据上原审认定存在雇佣关系的证据仅有调查笔录。调查笔录中所称”跟随”不能和雇佣划等号。本案没有其他证据证明张某、刘传文是上诉人的雇员。张某与被上诉人存在亲戚关系，证言的效力相对较弱。只有张某说自己工资是120元/天。2、计算方式错误。护理费计算数额有差异。本案认定被上诉人存在过错，应参照交通事故相关认定标准。二、本案程序违法。1、本案一审一直是独任审理，判决书却出现合议庭。案件从2014年至今历时两年，已超过审理期限。2、上诉人之所以一审中不愿意讲真正雇主是张某确有隐情。面对不足的证据应当驳回请求。三、上诉人不是被上诉人受伤所要求赔偿的赔偿主体，不是本案适格被告。被上诉人受伤于联想集团施工工地，该工地系由吉林北建公司承建，分包给项目经理张玉群。上诉人系跟张玉群打工的带班人员。被上诉人在工地受伤不应由上诉人承担赔偿责任。四、被上诉人受伤后上诉人基于项目经理张玉群的意见以及道义，为被上诉人垫付医疗费。不论最终应由谁承担赔偿责任，××救人是首要任务。因为张玉群当时没有资金，而上诉人与张玉群一起工作多年，交情比较好，所以为被上诉人垫付治疗费用。五、被上诉人治疗是按照新农合进行一定比例的报销。被上诉人治疗伤情没有支付医疗费，反而通过治疗报销了新农合费用为11，843.40元。这种行为涉嫌违反国家相关社保方面法律规定，被上诉人通过治疗行为而从中获益。上诉人保留向相关部门举报的权利。六、本案中认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，仅依据两位证人证言，在一审中证人没有出庭接受双方当事人交叉询问。一审对两位证人所作调查笔录均显示调查地点系滕州市木石镇。这两位证人出庭作证没有任何障碍情况下没有出庭。其中一位证张某河与被上诉人系本家，存在一定利害关系，张某河也没有在调查笔录中签字。一审法院就此认定上诉人与被上诉人之间雇佣关系，上诉人存有异议。
张金梁辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人是经证张某河介绍，受雇于上诉人，去时讲明每天工资120元。仅工作几天在施工中受伤，被送往滕州市人民医院住院治疗。上诉人支付医疗费张某河、刘传文都证明以上事实，说明上诉人与被上诉人是雇佣关系，工资120元。被上诉人伤后住院所花医疗费均由上诉人给付。二、一审法院计算方式没有错误。上诉人雇佣被上诉人从事建筑工作，应对雇员提供相应安全措施和安全工作环境，致使被上诉人受伤，被上诉人不存在任何过错，上诉人应承担全部责任。三、本案程序不违法。一审法院在审理本案过程中，上诉人百般推脱，拖延审理时间，威吓证人，并说如出庭作证不给欠的工资。被上诉人受雇于上诉人，其上诉人就是真正雇主。
张金梁向一审法院起诉请求：2014年1月1日，被告在滕州市联想集团建设施工工地施工期间，原告受雇于被告从事建筑业。原告在施工中由于脚手架倒塌，将原告右腿砸伤。后原告被送往滕州市中心人民医院住院治疗，住院期间的医疗费均由被告负担。原告出院后，多次找被告要求给付误工费、护理费等费用，被告拒不给付。
一审法院认定事实：被告李瑞刚雇佣原告从事建筑工作，被告每天支付原告工资120元。2014年1月1日原告与刘传文在同一个房间内施工，原告与刘传文共同搭建了施工用的脚手架并在架板上干活，被告未提供相关的建筑安全设施，因架板歪斜原告从架板上坠落致使其受伤。原告受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，滕州市中心人民医院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。2014年1月1日至2014年1月16日原告在滕州市中心人民医院住院治疗，共花费医疗费22，885.40元，被告支付原告医疗费24，000元。后原告在滕州市中心人民医院新型农村合作医疗管理办公室报销医疗费11，843.40元。2014年5月21日滕州市北辛法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、后续治疗（右胫腓骨内固定取出）费用及于2014年1月16日滕州市中心人民医院出院后的护理期限给予评定。2014年5月28日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2014]临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张金梁外伤致右下肢损伤的伤残程度，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残；被鉴定人张金梁于2014年1月16日从滕州市中心人民医院出院后的护理期限，参照《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》相关条款之规定，建议为6-10周；被鉴定人张金梁后续治疗（右胫腓骨内固定取出）费用需人民币6，000～8，000元。原告为进行伤残鉴定支出鉴定费1，900元。经原告多次要求被告赔偿未果，原告遂于2014年6月25日诉来本院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计62，097.60元；诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉请为判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计62，611.08元；诉讼费用由被告负担。另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入为10，620元。一审法院认为，个人之间存在劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据双方的过错承担相应的民事责任。本案中，被调查人张某、刘传文均证实被告雇佣原告从事建筑工作，被告对此虽不认可，但未提供相反的证据予以推翻，同时结合原告受伤后，被告支付原告部分医疗费的相关事实，法院对被告关于原、被告不存在雇佣关系的辩解不予采信，对被告雇佣原告从事建筑工作的事实予以确认。被告作为雇主负有对雇员的安全保障义务，被告未为原告提供相应的安全设施和安全的工作环境致使原告受伤，被告存有重大过错应承担主要的责任，法院酌情确定为被告承担原告损失的90%。原告自行搭建的脚手架不牢固，其自身亦有一定的过错应承担一定的责任，法院酌情确定为原告承担其损失的10%。根据相关法律及司法解释的规定，结合原告的各项主张，经核算原告的各项损失为：1、后续治疗费7，000元，司法鉴定意见书确定原告后续治疗费用为6，000-8，000元，法院酌情确定为7，000元。2、误工费17，640元，被告每天支付原告工资120元，原告的误工时间为147日（从原告受伤之日起计算至伤残评定前一日），计算方式为120元/日×147日＝17，640元。3、护理费2，066.10元，原告住院15日，司法鉴定意见书确定原告出院后的护理期限为6-10周，法院酌情确定为8周，以上共计71日，护理人员严思华系农村居民，护理费应按照山东省农村居民人均纯收入计算，2013年山东省农村居民人均纯收入为10，620元，计算方式为10，620元÷365日×71日≈2，066.10元。4、交通费200元，原告陈述其到滕州市中心人民医院复查支出的交通费用，根据乘车习惯结合往返次数，法院酌情确定交通费为200元。5、住院伙食补助费225元，计算方式为15元/日×15日＝225元。6、残疾赔偿金21，240元，原告系农村居民，其伤残等级为十级伤残，2013年山东省农村居民人均纯收入为10，620元，计算方式为10，620元／年×20年×10％＝21，240元。7、精神损害抚慰金1，000元，原告身体受到严重伤害，住院治疗多日且造成身体残疾，其精神损害客观存在，法院根据被告的过错程度、原告的损害后果、本地生活水平等因素综合考虑，酌情确定精神损害抚慰金为1，000元。对以上原告的各项物质性损失应由被告在其过错范围内承担赔偿责任。本案中原告未主张医疗费，原告住院期间被告支付原告医疗费24，000元，原告实际支出医疗费22，885.4元，按照原、被告责任比例，被告应承担医疗费20，596.86元，被告超额支付原告医疗费3，403.14元（24，000元-20，596.86元＝3，403.14元），应在其赔偿原告各项损失的总额中予以扣减。对于原告在滕州市中心人民医院新型农村合作医疗管理办公室报销的医疗费11，843.40元，根据相关法律规定，新型农村合作医疗性质是农村医疗保障，本质上属于社会保障范畴，具有国家政策性，原告从新型农合取得的补偿费用，不能减轻被告应承担的赔偿责任。如原告报销的医疗费用确实违反了新型农村合作医疗管理办法，应由新型农村合作医疗的相关机构予以处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告李瑞刚赔偿原告张金梁后续治疗费6，300元；二、被告李瑞刚赔偿原告张金梁误工费15，876元；三、被告李瑞刚赔偿原告张金梁护理费1，859.49元；四、被告李瑞刚赔偿原告张金梁交通费180元；五、被告李瑞刚赔偿原告张金梁住院伙食补助费202.5元；六、被告李瑞刚赔偿原告张金梁残疾赔偿金19，116元；七、被告李瑞刚赔偿原告张金梁精神损害抚慰金1，000元；八、驳回原告张金梁的其他诉讼请求。以上一至七项共计44，533.99元，扣减被告李瑞刚已超额支付原告张金梁的医疗费3，403.14元，被告李瑞刚尚需赔偿原告张金梁各项损失41，130.85元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元、鉴定费1，900元，由被告李瑞刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于上诉人和被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人是否是本案适格主体，是否应当承担责任的问题。一审中被上诉人申请法院向两位证人进行调查，根据原审法院依照法定程序对两位证人所作的调查笔录，结合当事人的陈述，可以认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是在为上诉人提供劳务时受伤。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，上诉人作为接受劳务者应当对被上诉人的损害承担赔偿责任，上诉人作为本案的被告主体适格。原审法院对于证据的审查、判断和采信均符合法定程序。在此基础上，原审法院认定上诉人应对被上诉人的损害承担责任，依法有据，并无不当。上诉人未能提供证据足以反驳被上诉人提出的证据，故对其所提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于双方过错责任分担问题，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，根据庭审查明的事实，结合本案的具体情况以及双方当事人的过错程度，对本案作出的责任认定，符合查明的事实和法律规定，并无不当。关于上诉人提出原审在审理期限方面的程序瑕疵，本院经审查认为，不属于严重违反法定程序的情形。上诉人提出的原审其他程序违法问题，因未能提供证据加以证明，本院不予采纳。故上诉人以原审程序违法为由要求发回重审的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由上诉人李瑞刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 孙 梦
审判员 赵 慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 周宸旭