wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16088号
原告：钟艳，女，汉族，1976年9月10日生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所实习律师。
被告：陈秀丽，女，汉族，1971年2月12日生，住重庆市大渡口区。
原告钟艳诉被告陈秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟艳及其委托代理人龚海滨、刘霞，被告陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称：2016年4月14日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定由被告向原告购买位于重庆市九龙坡区华福大道北段29号恒大雅苑5号楼3-3号房屋，总成交价65万元。合同签订后，原告已将房屋交付被告并办理了过户手续，完成了合同义务，但被告至今尚欠房款10万元未付。因此，原告遂起诉要求：被告立即支付原告购房尾款10万元，并从2016年7月29日起至付清之日止以10万元为本金按照同期银行贷款利息向原告支付资金占用损失。
被告陈秀丽辩称，双方存在房屋买卖合同关系属实，约定由被告向原告购买本案房屋，房款总价65万元，签订合同之日支付1万元订金，房屋过户之日支付95000元首付款，向银行申请按揭贷款54万元，尾款5000元在交房时支付。原告主张尚欠10万元未付是事实，之所以没有支付是由于中介方的失误，将向银行提交的按揭贷款资料中的申请金额由54万元误填为44万元，导致最终的贷款金额比合同约定少了10万元，其余的房款都已经全部支付。
经审理查明：2016年4月14日，原、被告双方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定由被告向原告购买位于重庆市九龙坡区华福大道北段29号恒大雅苑5号楼3-3号房屋，成交总价为65万元；被告于签订合同时向原告支付1万元定金，并于房屋过户之日向原告支付房款9.5万元；通过向银行申请按揭贷款支付54万元，如银行实际贷款金额低于申请金额，不足部分由被告在过户前支付给原告；尾款5000元于交房时支付。合同签订后，被告陆续向原告支付了部分房款，截止至原告起诉之日尚欠10万元未付。
庭审中，被告陈述该房屋已于2016年7月8日登记到被告名下，被告于2016年8月下旬实际接房，但具体时间记不清了。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖居间合同、银行流水明细、房产证等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方约定若被告的实际贷款金额低于54万元，不足部分由被告在房屋过户前支付给原告。庭审中，双方均确认被告的实际贷款金额为44万元，故被告最迟应于房屋过户之日即2016年7月8日前将剩余的10万元房款支付给原告，逾期则应承担资金占用损失。原告只主张从2016年7月29日起计算资金占用损失，本院予以尊重。故对原告要求被告支付房屋尾款10万元，并从2016年7月29日起至付清之日止以10万元为本金按照同期银行贷款利息向原告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈秀丽于本判决生效之日起7日内向原告钟艳支付房屋尾款10万元，并从2016年7月29日起至付清之日止以10万元为本金按照中国人民银行发布的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、保全费1070元，由被告陈秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李光镜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执696号
申请执行人：魏意荣，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被执行人：鲁贤高，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘仁田，1966年8月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182执915号民事调解书已发生法律效力，被执行人鲁贤高、刘仁田未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁贤高、刘仁田的银行存款60万元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计息至清偿时止）或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年六月十七日
书记员 万宏磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2386号
原告：王保军，男，1963年2月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：胡国普，男，1983年2月5日生，汉族，住内黄县。
原告王保军与被告胡国普民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，依法组成合议庭，经审查，原告起诉的被告地址为内黄县后河镇东路洲村，经核实后河镇东路洲村并无名为胡国普的村民，故原告的起诉无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王保军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 杰
�州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4515号
原告：刘芳。
委托诉讼代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：陈豪。
原告刘芳为与被告陈豪民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈豪向原告刘芳偿还借款本金48万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈豪于2013年4月22日立据向原告刘芳借款48万元（其中37万元由原告汇入被告的银行账户，另11万元没有交付凭证），双方约定借款期限为2013年4月22日至2016年4月22日，但未书面约定利息。借款期限届满后原告经催讨未果，遂诉�本院。
本院认为，被告陈豪向原告刘芳借款37万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于原告没有向本院提交另11万元借款的交付凭证，而自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本院对该11万元借款不予认定。因原、被告未书面约定本案借款的利息，应视为借款期限内不支付利息，但原告要求利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日（2016年4月26日）起计算至实际履行完毕之日止于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内偿付原告刘芳借款本金37万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
被告陈豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费700元，合计9200元，由原告刘芳负担2000元，由被告陈豪负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄微微
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21758号
原告：温新军，男，1987年5月13日，汉族，住湖北省房县。
被告：黄海平，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告温新军诉被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告温新军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温新军撤诉。
案件受理费210元，由原告温新军负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月十二日
书记员 马中念
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初555号
原告湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区红岩新村。统一社会信用代码：91420304050008211K。
法定代表人兰士清，系该公司经理。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号**号。统一社会信用代码：91420300722000408M。
法定代表人闫知国，系该公司总经理。
第三人郧县源升食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇。
法定代表人兰磊，系该公司经理。
原告湖北统香食品有限公司诉被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、第三人郧县源升食品有限公司代位权纠纷一案，本院立案受理后，因原告湖北统香食品有限公司未预交案件受理费，本院于2016年4月20日通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费190877元，逾期视为自动撤诉。
本院认为，原告湖北统香食品有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交案件受理费，依法律规定应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告湖北统香食品有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 尤 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈天天
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1339号
原告：卢丽珍。
被告：余跃根。
被告：薛成亮。
本院在审理原告卢丽珍诉被告余跃根、薛成亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢丽珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢丽珍负担。
代审判员 洪玉芳
二〇一六年四月十五日
代书记员 储 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13771号
罪犯汤友菊，女，1979年8月24日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十九日作出（2004）临中刑初字第815号刑事判决，以被告人汤友菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第348号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤友菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤友菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤友菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汤友菊减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2020年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13771号罪犯汤友菊，女,1979年8月24日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十九日作出（2004）临中刑初字第815号刑事判决,以被告人汤友菊犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第348号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤友菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汤友菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汤友菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汤友菊减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月10日起至2020年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第280号
原告某银行股份有限公司，住所地：地址××。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人詹某某，某银行股份有限公司员工。
委托代理人覃某某，某银行股份有限公司员工。
被告韦某某，男，196X年X月X日出生，壮族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告某银行股份有限公司（以下简称“某银行”）诉被告韦某某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成由审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告某银行的委托代理人詹某某、覃某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告韦某某于2010年4月2日向原告借款50万元，借款期限至2011年3月20日。该笔贷款以其位于XXX房产作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以资金周转困难为由，形成逾期，本金利息严重拖欠目前借款人韦某某尚欠我行贷款本金人民币339735.22元，利息人民币101994.28元，本息共计441729.50元，利息计至2013年2月20日，日后利息另计。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告韦某某偿还原告借款本金人民币叁拾叁万玖仟柒佰叁拾伍元贰角贰分（￥339735.22元），利息人民币壹拾万壹仟玖佰玖拾肆元贰角捌分（￥101994.28元），本息共计人民币肆拾肆万壹仟柒佰贰拾玖元伍角（￥441729.50元），利息计至2013年2月20日，日后利息另计；2、原告对本案抵押物（即位于XXX）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费700元、邮寄费15元由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、人民币借款合同一份，证明原、被告依法签订了人民币借款合同；
2、抵押合同一份，证明原、被告依法签订了抵押合同；
3、贷款申请报告一份，证明被告贷款真实意思表示；
4、借款申请书一份，证明原告在合同约定期限内向被告发放了贷款；
5、逾期贷款催收通知书一份，证明贷款逾期后原告在法定期限内催收；
6、承诺书一份，证明被告偿还贷款是其真实意思表示；
7、房屋所有权证一份，证明房屋所有权属；
8、土地使用权证一份，证明土地使用权属；
9、房屋他项权证一份，证明依法办理了抵押登记手续；
10、韦某某身份证一份，证明被告主体资格合法；
11、某银行更名批复一份，证明原告主体资格合法。
被告韦某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
2010年6月12日，原某银行股份有限公司更名为某银行股份有限公司，即本案原告。2010年3月31日，某银行股份有限公司与被告韦某某签订了一份合同编号为2010年XXX《人民币借款合同》。合同约定被告韦某某向原告借款人民币500000元用于房屋装修，借款期限从2010年3月31日至2011年3月20日。借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。合同约定解决争议的法院为原告所在地人民法院。被告韦某某用其名下的位于XXX房产作为向原告借款的抵押财产，并与某银行股份有限公司于2010年3月31日签订了合同编号为2010年XXX《抵押合同》，亦办理了抵押登记手续。合同约定，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物优先受偿。
合同签订后，原告依据合同约定于2010年4月20日将贷款金额500000元打入被告韦某某指定的账户，被告韦某某签名确认。2011年3月20日还款期限届满，原告多次向被告催促其归还欠款及利息，被告均未能还款。至此，被告韦某某尚欠借款本息共计人民币441729.50元（其中借款本金人民币339735.22元，利息人民币101994.28元，利息计至2013年2月20日）。原告为维护其合法权益，诉至法院，原告为此支付送达邮寄费15元，公告费700元。
本院认为，原告某银行与被告韦某某于2010年3月31日签订的合同编号为XXX《人民币借款合同》、于2010年3月31日签订的合同编号为2010年XXX《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告履行发放借款的义务，还款期限届满后，被告不按时归还借款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息共计人民币441729.50元（其中借款本金人民币339735.22元，利息人民币101994.28元，利息计至2013年2月20日，日后利息另计）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。如被告不能按时履行上述义务，原告依法有权对被告韦某某名下所有的位于XXX抵押财产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某某向原告某银行股份有限公司归还借款本金人民币339735.22元；
二、被告韦某某向原告某银行股份有限公司支付借款利息人民币101994.28元（利息计至2013年2月20日，之后利息另计）；
三、被告韦某某不履行上述债务时，原告某银行股份有限公司有权对被告韦某某名下所有的位于XXX抵押财产优先受偿。
案件受理费7926元（原告已预交），公告费700元，邮寄费15元，保全费2820元，由被告韦某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 季念勇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1019号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人杨绪峰行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨绪峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 森
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7093号
申请执行人李顺龙与被执行人芦关荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0109民初16973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李顺龙于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7093号申请执行人李顺龙与被执行人芦关荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0109民初16973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李顺龙于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1107号
申请执行人：毛树辉。
被执行人：怀化金都房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市河西滨江路南德天家具广场西。
法定代表人：孙定军，系该公司董事长。
本院在执行毛树辉与怀化金都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据（2016）湘12民终618号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1107号申请执行人：毛树辉。被执行人：怀化金都房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市河西滨江路南德天家具广场西。法定代表人：孙定军，系该公司董事长。本院在执行毛树辉与怀化金都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据（2016）湘12民终618号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01590号
原告：胡季春，男，1964年11月4日生，汉族。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：罗佳佳，女，1980年7月18日生，汉族。
原告胡季春与被告罗佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡季春的委托代理人孙新生到庭参加诉讼，被告罗佳佳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月25日被告向原告借款80000元，并出具借条一张，言明周转1个月，2014年11月底归还，双方口头约定月息3分，未写入借条。当日，原告将80000元现金交付给被告。该款项到期后经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款80000元并支付利息（以80000元为基数，以2%的利率计算自2014年10月15日至借款实际归还之日时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年10月25日，罗佳佳向胡季春出具欠条一张，载明：今欠到胡季春人民币捌万元整80000￥，于2014.11月底归还。该借款到期后经胡季春多次索要未果，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条原件等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原被告双方借款事实清楚，法律关系明确，原告要求被告归还借款本金80000元诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉请，因双方对利息未做书面约定，故应视为无利息借贷，本院依法支持借款到期后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗佳佳于本判决生效之日起十日内归还胡季春借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月1日起至借款归还之日时止）。
案件受理费2067元，公告费600元，合计2667元，由罗佳佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周冰一
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01590号
原告：胡季春，男，汉族，1964年11月4日生。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：罗佳佳，女，汉族，1980年7月18日生。
本院在适用简易程序审理原告胡季春与被告罗佳佳民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一五年八月三日
书记员 贾 赟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，该分公司总经理。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙宏成运输有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道235号湘域中央1栋1622房。
法定代表人：姚冬山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：柘城县郝庄汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县上海路28号。
法定代表人：马艳霞，该公司负责人。
原审原告：ＸＸ明，男，1966年10月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民。
原审被告：王光磊，男，1980年6月11日生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化。
原审被告：袁寨谷，男，1967年6月26日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，农民。
原审被告：宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜春北路鹏发花园838号。
法定代表人：毛者生，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县新昌大道136号。
法定代表人：李卧生，该支公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，该公司副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为与被上诉人长沙宏成运输有限公司、柘城县郝庄汽车运输有限公司、原审被告ＸＸ明、王光磊、袁寨谷、宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，因中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第282号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初12号
原告李太岭，男，1963年1月11日出生，汉族，住原阳县。
被告贾淑英，女，1965年9月6日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县。
原告李太岭与被告贾淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人王小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款拾万元，并支付利息。事实与理由：被告丈夫李忠升于2014年12月13日向原告借款100000元，并出具了借款手续，被告贾淑英作出信用担保，双方约定了利息为月息2分，可借款到期后，被告以无钱为由推脱不给，经原告多次催要，至今未付分文。
被告口头辩称：李忠升向原告借款10万元是事实，由于李忠升年前患肝癌，经多次治疗无效，并已去世，被告贾淑英暂时无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，依据证据认定规则，本院确认原告提供证据的证明力。对案件事实，本院认定如下：原告与被告贾淑英的丈夫李忠升系同学关系。2014年12月13日，李忠升借原告现金100000元，约定月息2分。2016年12月13日李忠升给原告换借条时，被告贾淑英在担保人一栏签名按指印。2017年1月9日李忠升因病医治无效死亡。被告贾淑英至今未偿还该借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告丈夫李忠升借原告款100000元，被告作为担保人在借条上签名按指印，由借条为证，因借款人李忠升已经去世，被告贾淑英作为担保人对还在担保期限内的借款仍应承担担保责任，故被告贾淑英应偿还原告借款100000元，并应当从借款之日2014年12月13日起按照约定的月息二分计算支付该借款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
被告贾淑英于判决生效后十五日内偿还原告李太岭借款100000元，并从借款之日2016年12月13日起按照约定的月息2分计算支付该借款的利息至判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贾淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一七年二月二十日
书记员 吴倩
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第229号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市观韬律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王文斌诉称，2012年11月20日，原告依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡肖村成立经济合作社所行使的职责。2012年11月26日，被告作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。可见，被告拒绝公开涉案信息。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。基于此，依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村工作委员会（2012）第23号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初704号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：马小明，女，1981年11月12日生，汉族，住张店区，本单位职工。
被告：徐鑫，男，1983年12月30日生，汉族，住桓台县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告徐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人马小明到庭参加诉讼。被告徐鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．确认双方签订的个人借款合同有效；2．请求判令被告立即偿还原告未还本金187384.76元及截止到2018年1月11日的利息、罚息等14353.82元（2018年1月11日至判决生效之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；3．确认抵押合同有效，原告对坐落于桓台县镇府街292号2号楼2单元1层东户房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月28日，原告与被告徐鑫签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2014373640001100003，合同约定贷款金额20万元，利率为4.491667‰，期限为240月，自2014年4月3日至2034年4月3日，还款采用等额本息还款法。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2014年4月3日将20万元转入合同约定的账号，被告亦依约归还部分贷款本息。从2016年9月始，之后出现逾期，截止2018年1月11日，被告的应还未还本金8797.24元，欠息14353.82元，对原告的催收不予理睬。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还本金并结清利息。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告徐鑫未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告徐鑫自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，证明原告依据合同约定向被告发放20万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告欠原告贷款余额及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年2月28日，原告与被告徐鑫签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为2014373640001100003，合同约定贷款金额20万元，期限为240月，自2014年4月3日至2034年4月3日，还款采用等额本息还款法。同日，被告与原告签订抵押合同一份，约定以其位于桓台县镇府街292号2号楼2单元1层东户房屋（房屋所有权证号：08-1926500）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2014年4月3日将20万元转入合同约定的账号，被告亦依约归还部分贷款本息。从2016年9月始，之后出现逾期，被告对原告的催收不予理睬。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还本金并结清利息。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告徐鑫未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐鑫于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金187384.76元及截止到2018年1月11日的利息、罚息等14353.82元（2018年1月11日至判决生效之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告徐鑫所有的位于桓台县镇府街292号2号楼2单元1层东户房屋，房屋所有权证号：08-1926500）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，申请费1529元，合计5855元，由徐鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 田皓月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11653号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：唐敏敏，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告揭育裕与被告唐敏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告唐敏敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金1万元及利息（自2016年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。
被告唐敏敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成借款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。
2016年11月19日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为1万元，年利率为24%，借款期限自2016年11月19日起至2016年11月29日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。
签订协议后，原告依约授权人人行公司将1万元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。
庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。
本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金并自借款之日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐敏敏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金1万元及其利息（自2016年11月19日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告唐敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡如蓝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施昭超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施昭超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施昭超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,799.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,799.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00420号
原告：杨庆花，女，1962年11月6日出生，汉族。
被告：吴健明，男，1960年4月1日出生，汉族。
被告：杨翠霞，女，1963年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨庆花诉被告吴健明、杨翠霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨庆花撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，计150元，由原告杨庆花负担。
审 判 长 茹文君
审 判 员 张 毓
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 周广霞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第151号
案外人辛本文。
委托代理人孙大鹏，系山东北斗星辰律师事务所律师。
申请执行人大连信托投资公司清算组，住所地大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1507室。
法定代表人张国平，系该清算组组长。
委托代理人吴洪涛、王艳霞，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司，住所地大连市中山区锦江路548号。
本院在执行申请执行人大连信托投资公司清算组（以下简称信托清算组）与被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案中，案外人辛本文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人辛本文称，2002年8月29日，我以182700元的价格购买了中国华联房地产开发公司大连公司德成乳山分公司（以下简称华联乳山分公司）位于山东省乳山市向阳二区66号楼2单元303室的房屋，足额交纳了购房款并实际占有居住至今。一直未办理房屋的过户登记手续，是由于开发商资金紧张无力交纳有关的办证税费。现你院在执行信托清算组与华联公司借款合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故你院将我已支付全部价款并实际占有的房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，1997年8月，本院作出（1997）大经初字第263号民事判决：被告华联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连信托投资公司偿还借款本金500万元及利息。1998年3月31日，本院作出（1997）大经上执字第263号民事裁定：依法查封被执行人华联公司所有的位于山东省乳山市向阳街西段南侧地块编号为C-96-1DC-1（面积3458㎡）上的两栋商品住宅楼（面积6600㎡，其中一栋四层、另一栋五层）。2006年2月27日，本院作出（1997）大经执字第263号民事裁定：查封被执行人华联公司位于山东省乳山市向阳街西段地号为C-96-1DC-1上的4#楼（不含403#、501#、202#、204#）的全部房屋（包括案涉房屋），查封期限两年。后本院分别于2008年2月26日、2009年4月22日、2012年4月19日、2013年4月12日、2014年4月1日、2015年4月8日作出裁定，对上述房产查封至2018年4月9日。
2011年5月16日，大连市整顿信托投资公司领导小组办公室下发大整信托办字（2004）4号文件，决定于2001年5月19日撤销大连信托投资公司，成立信托清算组。华联乳山分公司系被执行人华联公司的分公司。
另查，案外人提供一份大连市企业事业单位收款发票，记载：日期2002年8月29日，交款人辛本文，金额10000元，款项用途商品房预交款，收款单位华联乳山分公司。一份房地产买卖契约：卖方为华联乳山分公司，买方为辛本文，时间为2002年8月29日，另记载“购房款现在已全部付清（2003年6月7日）”。一份乳山市东风中心于2015年10月29日出具的证明，记载：向阳二区66号楼（原20号楼）居民（包括案外人）自2009年8月由乳山市城区街道办事处西里村交付给乳山市东风物业服务中心负责该小区物业管理，管理期间上述居民就在该楼居住并及时缴纳水、电及物业的有关费用。乳山市城区街道办事处西里村村民委员会出具的证明：向阳街20号楼居民（包括案外人）自2003年1月由乳山市城区街道办事处西里村村委会代替其村办企业乳山市西里村建筑工程公司收取居民的水电费，直到2008年8月移交给乳山市东风物业服务中心管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人辛本文购买华联乳山分公司的房屋，支付房款并入住至今。现案涉房屋未办理房屋权属转移登记手续，案外人对此不存在过错，其对案涉房屋所享有的物权期待权足以有效排除法院的执行行为，故案外人的异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对山东省乳山市向阳二区66号楼2单元303室的房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓研
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督24号
申请人：刘安太，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人刘安太于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款8227.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘安太工资款8227.5元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1465号
原告高某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一五年六月十八日
书记员 李 哲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更120号
罪犯倪玉明，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，河北省临西县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年1月18日作出（2007）尧刑初字第45号刑事判决，以被告人倪玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月11日起至2020年8月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月3日以（2011）晋市法刑减字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；又于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第820号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪玉明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年7月受到监狱表扬奖励七次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯倪玉明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯倪玉明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪玉明予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1871号
原告徐某某，男。
委托代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人朱尚均，男，生于1967年3月24日，公民身份号码：5130261967********。系石滩乡宋家坪村支书。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人岳民山，被告刘某某及其委托代理人朱尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告1986年9月经人介绍由原告母亲做主订婚，1987年农历9月27日原告在母亲的强迫下与被告按农村风俗举行了婚礼，并在石滩乡政府进行了结婚登记。由于原被告系父母包办结婚，在性格上合不来，婚后夫妻关系一直不好，被告对原告不信任，经常因家庭琐事与原告吵架、打架，甚至虐待原告母亲。1998年9月28日被告用木棒将原告母亲头部打破，大河派出所对被告进行了教育处理。2005年7月，原被告在西安市务工，发生争吵，被告将租房内的电视等家具砸烂。2007年腊月，被告嫌原告未将工资要回，用火钳将原告手臂打伤。2009年8月5日，被告怀疑原告与其他女性有染，在山东威海将原告办公室的门及办公用品砸坏。2015年9月原告生病住院，被告漠不关心，不尽妻子义务，致使原被告夫妻感情彻底破裂。现原告要求解除与被告的婚姻关系；婚生子徐某，由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告刘某某答辩称，双方不是包办婚姻。并且在2015年原告生病期间被告是尽了夫妻义务的，11月份还同居生活照顾了原告二十多天。
经审理查明，原、被告1986年9月经人介绍相识订婚，1987年农历10月19日原告与被告按农村风俗举行了婚礼。婚后生育两个儿子，均已成年。婚后共同在南江县石滩乡宋家坪村2社修建了房屋但现在已经拆除了。2003年9月9日以原告的名义在南江县农村信用合作联社石滩分社借款3800.00元，至今未还。从2007年开始原告在外务工，被告在家抚养小孩。2015年10月原告生病在南江县中医院住院治疗，被告借钱给原告看病，出院后原告回到大河镇被告租住房和被告生活了二十多天。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告及徐某的户籍证明、原告的住院病历、费用清单、手术同意书、证人陈某、潘某某、姜某某、石某某的证明、农村信用社的借款借据、原、被告之间的协议两份、汇款收据一张以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准。原告徐某某与被告刘某某在1987年按农村风俗举行婚礼结婚，虽然双方均陈述办理了结婚登记，但未提供结婚证或其他证明材料，应当认定为事实婚姻关系。婚后共同生育两个子女，证明双方之间婚姻基础还是较好的。双方虽然因为猜忌发生纠纷导致夫妻感情产生裂痕，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方能够消除误会，珍惜婚姻，还是可以继续共同生活的。并且2015年原告徐某某生病期间，被告借钱为原告看病，出院后还共同生活照顾原告二十多天，应当认定双方的夫妻感情未达到确已破裂的程度，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，对原告的其他诉讼请求也均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费260.00元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙云飞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第412号
罪犯李立志，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）周刑初字第7号刑事判决，认定被告人李立志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）豫法刑二�字第32号刑事裁定，核准对被告人李立志的判决。宣判后，于2001年5月21日交付执行。在服刑期间：2003年9月10日经河南省高级人民法院以（2003）豫法刑执字第661号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月16日经河南省高级人民法院以（2006）豫法刑执字第00362号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月5日经本院以（2009）汴刑执字第247号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会研究决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李立志自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年1月7日下午，李立志窜至本村张小花家，企图对张实施强奸，遭到张的反抗，李立志怕事情败露，产生杀人恶念，从张家桌子上抓起一把剪刀照张的颈部连刺数下，后又从床下捡起一根钢管，照张头部猛砸数下，致张失血性休克死亡。案发后，被告人李立志投案自首。
罪犯李立志在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑�定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李立志自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李立志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年3月16日起至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 广 林
审 判 员 李 永 胜
人民陪审员 任 留 柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ�
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初597号
原告祁海力，男，1981年9月5日出生，蒙古族，现住赤峰市。
委托代理人达木林，系西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
被告吕淑梅，女，1969年9月22日出生，汉族。
委托代理人史凤杰，系西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
被告巩砚，女，1974年7月21日出生，汉族。
原告祁海力诉被告吕淑梅、被告巩砚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海力及其委托代理人达木林、被告吕淑梅的委托代理人史凤杰到庭参加了诉讼。被告巩砚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁海力诉称，2015年10月份，原告与被告吕淑梅、被告巩砚的丈夫巴图（已去世）口头协定，原告装修蒙古大营的彩钢房及安装工作，完工后付清全部费用。该工程于2015年11月末完工，经结算被告吕淑梅与被告巩砚的丈夫拖欠劳务费35,000.00元。2015年11月21日被告吕淑梅与巴图为原告出具欠条一枚，承诺2016年1月10日前还清。此款到期后原告多次找被告吕淑梅及巴图讨要工程款，被告以各种理由推拖，后巴图因病去世。现原告请求判令：1、二被告立即给付原告劳动报酬35，000.00元及利息；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。
被告吕淑梅辩称，本案受益人是白音嘎吉拉旅游度假有限责任公司，吕淑梅不是本案适格主体，在欠据中也明确说明股东二人吕淑梅、巴图，且本案中原告诉的35,000.00元，被告吕淑梅及巴图合计给付原告祁海力27，500.00元，尚欠7，500.00元，应由白音嘎吉拉旅游度假有限公司承担给付责任。
被告巩砚辩称，首先我对欠款一事不知情，欠据与我没有任何关系，我不是本案适格主体；其次，原告诉称的巴图我不认识，更不是我丈夫。。
经审理查明，2015年10月被告吕淑梅将白音嘎吉拉旅游公司蒙古包的彩钢房及安装工作承包给原告祁海力，完工后，2015年11月21日原、被告双方经结算，由被告吕淑梅向原告祁海力出具了欠条一枚，该欠条内容为被告吕淑梅2016年1月10日之前给付原告祁海力劳务费35，000.00元，未按期偿还的按月息3分计算利息。该欠条内容由被告吕淑梅书书写，欠款人为由吕淑梅、巴图。
另查明，被告巩砚系巴图（已故）妻子。
以上事实，有欠条一张以及当事人陈述等证据相佐证。
本院认为，原告祁海力为被告吕淑梅提供劳务，原告吕淑梅应当向祁海力支付劳务费。在原告祁海力完成劳务以后，由被告吕淑梅为原告祁海力出具欠条一枚，证明被告吕淑梅对该劳务费予以认可，原告祁海力要求被告吕淑梅支付劳务费35，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按三分计算劳务费利息，因双方约定不明确且无法律依据，本院不予支持。原告祁海力要求被告巩砚承担该笔劳务费的诉求，因原告提供的欠据中没有被告巩砚的签名，且该欠条中写明该笔欠款为”蒙古大营装彩钢房的安装费”，原告没有证据证明该笔欠款系巴图生前用于夫妻双方共同生活支出，故对此项诉请，本院不予支持。被告巩砚经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕淑梅于本判决生效后十日内一次性付清原告祁海力劳务费35，000.00元。
二、驳回原告祁海力的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.00元由被告吕淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一七年十月十六日
书记员 敖世纪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
法定代理人刘建国。
被执行人郭桂生。
被执行人杨秀琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人郭桂生、杨秀琴民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为438503.62元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人郭桂生、杨秀琴名下位于桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋1-6-1号（产权证303211**），因有争议，现不宜处置。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第108号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张国平
审判员 张红宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）秀执字544号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。 被执行人郭桂生。 被执行人杨秀琴。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人郭桂生、杨秀琴民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为438503.62元及利息），本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经查被执行人郭桂生、杨秀琴名下位于桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋1-6-1号（产权证30××73），因有争议，现不宜处置。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）秀民初字第108号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第108号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张国平 审判员 张红宇 二〇一五年十二月十七日 书记员 曾文燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2078号
上诉人（原审原告）刘健。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人刘健与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。刘健的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2014年1月16日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付4万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金5万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2014年1月16日起至2021年1月15日止，原告每月向被告缴纳租金3500元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为，一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告刘健的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘健负担。
宣判后，刘健不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：刘健与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？刘健要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：刘健与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、刘健与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与刘健签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，刘健在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于刘健等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。刘健要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘健负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2362号
原告：长春市中远快运有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：刘国军，总经理。
委托诉讼代理人：王吉清，该公司经理。
委托诉讼代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：吉林省学校后勤管理指导中心，住所吉林省长春市。
法定代表人：宣心滨，主任。
委托诉讼代理人：曹景林，该单位法律顾问。
原告长春市中远快运有限公司诉被告吉林省学校后勤管理指导中心财产损害赔偿纠纷一案，原告长春市中远快运有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：长春市中远快运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许长春市中远快运有限公司撤回起诉。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由长春市中远快运有限公司负担。
审 判 员 曲 刚
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田昊朋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2332号
上诉人（原审被告）：刘彦臣，男，汉族，1958年10月15日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）：周政权，男，汉族，1970年9月14日出生，住商水县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷胜利，男，汉族，1969年3月18日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：马心红，女，回族，1973年11月8日出生，住周口市川汇区，系雷胜利所在社区推荐的公民。
原审被告：杜相元，男，汉族，1965年2月14日出生，住商水县。
上诉人刘彦臣、周政权因与被上诉人雷胜利及原审被告杜相元买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦臣及其和周政权共同的委托诉讼代理人李迎亚、被上诉人雷胜利及其委托诉讼代理人马心红、原审被告杜相元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦臣、周政权上诉请求改判或发回重审并由雷胜利承担诉讼费用。事实与理由：1.雷胜利承认收到上诉人的8万元还款，但辩称其中将一万元借给杜相元，所以在欠条中注明付7万三个字，与事实及常理均不符，上诉人还款与雷胜利借款给杜相元是不同的法律关系，还款8万就应当是注明付8万，而不应当将借给他人的款项从中间扣除。2.通过上诉人的取款凭证，及欠条上付7万三个字能证明上诉人还款7万的事实。3、若雷胜利所说付8万元写成了付7万，其涂改行为没有意义，因为付8万的事实双方认可，无不可告人的目的。不能以是否出具收条而简单的认定是否还款。一审中杜相元称对每次还款都说不知道，而非经过他进行还款，与庭审所说相互矛盾。
雷胜利答辩意见为：1、二上诉人和杜相元三人合伙做生意，是双方当事人均已认可的事实，刘彦臣通过银行汇款还8万，该事实其他合伙人都知道，而现金支付的7万元，其他二人不知道，且刘彦臣在现金支付时未向法庭提供雷胜利当时的收到条，关于欠条上的付7万，是雷胜利书写的，而非刘彦臣书写，刘彦臣以雷胜利书写的内容对抗已还7万元现金的事实不符合法律规定。2、该条是刘彦臣本人亲笔书写，对于书写该条产生的法律后果作为成年人，应该清楚其中的结果，8万元是通过银行存款，有银行的票据为证，无需再出具收到条。故一审查证的事实及适用法律均符合民法通则规定，请求驳回上诉，维持原判。
杜相元陈述意见为：进麦种时都是经过我的手，我和刘彦臣是合伙关系，每次还款刘彦臣肯定会提前通知我。他还7万我不知道。还8万我知道。
雷胜利向一审法院起诉，请求判令刘彦臣、周政权、杜相元连带支付雷胜利欠款107036元并支付同期银行利息；2、本案诉讼费由刘彦臣、周政权、杜相元承担。
一审法院认定事实：2013年刘彦臣、周政权、杜相元在一起经营麦种生意，雷胜利为其提供麦种。2013年9月7日经双方结算，刘彦臣、周政权、杜相元尚欠雷胜利麦种款187036元，并为雷胜利出具欠条一份。2013年9月23日刘彦臣、周政权、杜相元偿还雷胜利麦种款80000元，剩余款项107036元，经雷胜利催要，刘彦臣、周政权、杜相元至今未予偿还。
一审法院认为：刘彦臣、周政权、杜相元欠雷胜利麦种款的事实，有欠条为凭，双方之间的买卖关系明确，事实清楚，现雷胜利要求刘彦臣、周政权、杜相元偿还该欠款107036元，于法有据，法院予以支持。雷胜利请求的欠款利息，因双方未约定，法院不予支持。刘彦臣、周政权在庭审中辩称，雷胜利给付的麦种质量不合格，造成经济损失，因在法庭辩论终结前未反诉，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：刘彦臣、周政权、杜相元于判决生效之日起5日内偿还雷胜利麦种款107036元；驳回雷胜利其它的诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由刘彦臣、周政权、杜相元负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，确定本案焦点问题是一审法院认定刘彦臣、周政权、杜相元未偿还雷胜利7万元是否正确。针对该焦点问题，评判如下：
经查，双方核算后，刘彦臣、周政权、杜相元仍欠雷胜利麦种款项187036元，后偿还80000元，对该事实双方均无异议，本院予以确认。刘彦臣、周政权向法院提交的证据中与已偿还70000元有关证据有欠条复印件和取款凭证等书证。
关于取款凭证的证据认定，刘彦臣、周政权在一审庭审答辩时称出具欠条之日已经偿还了70000元，与刘彦臣提供的取款凭条记录的时间相互矛盾。且在取款凭条上并不显示与雷胜利有关，一审法院对证据不予采纳并无不当。
关于欠条复印件上雷胜利所写的“付7万”的证据认定，雷胜利解释为，是刘彦臣等三人把80000元钱转到其银行卡后，杜相元又向其借走10000元，所以其标注了“付7万”字样。该解释的理由与杜相元在庭审中的陈述向雷胜利借钱10000元的事实能够相互印证。刘彦臣等三人购买雷胜利的麦种，均是杜相元经手购买，还钱时亦是杜相元出面还钱，刘彦臣三人还款80000元后，杜相元又借走10000元，雷胜利为方便日后记账，标注“付7万”字样并不违背常理。故该证据不能证实刘彦臣、周政权已经偿还70000元。
据上，上诉人刘彦臣、周政权并无证据证明其已经向雷胜利偿还70000元事实，本院对该主张不予采纳。
综上所述，上诉人刘彦臣、周政权的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由刘彦臣、周政权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一七年六月七日
书 记 员 王明旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17903号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：叶汉春，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶汉春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告叶汉春经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年12月22日。
（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121159011638。
（三）借款金额：119000元。
（四）借款期限：60个月。
（五）借款利率：采用固定利率年利率15%。
（六）还款方式：按月等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的借款利率水平上加收50%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：原告于2015年12月29日向被告发放贷款119000元，被告借款后，未能依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金69069.85元、利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金69069.85元及利息、罚息、复利（截至2017年10月26日的利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费7098元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2017年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告叶汉春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶汉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69069.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告叶汉春负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17903号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。被告：叶汉春，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶汉春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告叶汉春经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月22日。（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121159011638。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率年利率15%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告于2015年12月29日向被告发放贷款119000元，被告借款后，未能依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金69069.85元、利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金69069.85元及利息、罚息、复利（截至2017年10月26日的利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费7098元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2017年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告叶汉春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶汉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69069.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日，利息16840.87元、罚息1747.37元、复利2637.96元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告叶汉春负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初52号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人龙成之，男，1967年4月24日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2017年12月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月19日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人龙成之犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人龙成之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日16时许，黄林平、陈国平、张祥林三人来到被告人龙成之在金瑞镇金瑞村牌坊组7号的家中。因有人提出吸食毒品，陈某即拿出随身携带的一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人龙成之提供锡纸等吸毒工具，并与黄某、陈某、张某三人一起在其家中吸食毒品。不久，被接警赶来的民警当场抓获。经现场对被告人龙成之等四人的尿样进行检测，结果均为阳性（+）。
上述事实，被告人龙成之在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某、黄某、张某的证言、办案单位出具的到案情况说明、现场勘验笔录及照片、提取物证登记表、张某、黄某、陈某的指认笔录及被指认人照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书及照片、受案登记表、被告人龙成之的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙成之一次故意容留三人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人龙成之到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人龙成之的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙成之犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年二月一日
书记员 徐 琛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第659号
罪犯朱一波，男，1984年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2009年9月27日作出（2009）东刑初字第296号刑事判决，以被告人朱一波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯朱一波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯朱一波获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱一波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱一波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年3月17日起至2015年5月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第932号
原告：罗富祥，男，汉族，1969年6月19日出生，住福建省连城县。
被告：蒋文威，男，1965年9月27日生，汉族，住福建省连城县，现羁押于长汀看守所。
被告：吴瑛，女，1966年10月3日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗富祥与被告蒋文威、吴瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗富祥、被告蒋文威到庭参加诉讼，被告吴瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗富祥向本院提出诉讼请求：1．判令蒋文威、吴瑛向罗富祥归还155000元；2．判令本案由蒋文威、吴瑛承担。事实和理由：2013年8月16日到2014年1月18日蒋文威、吴瑛向罗富祥借款四笔，共计155000元用于建材生意资金周转，蒋文威、吴瑛承诺于2014年底前归还全部借款，在20l3年底只归还5000元，其余150000元至今已过一年多了分文未给，总是以种种借口推迟还款，或不接电话。
蒋文威辩称，蒋文威、吴瑛只向罗富祥借款本金105000元，已经归还了5000元，尚欠100000元未还。其余的50000元是对借款结算的利息。
吴瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋文威、吴瑛夫妻关系存续期间，蒋文威以个人名义分别于2013年8月16日、2013年8月17日分三笔向罗富祥借款共计105000元，借款当日蒋文威均由出具借条交由罗富祥收执，借款均未约定还款期限。借款后蒋文威于2013年年底向罗富祥归还借款本金5000元，双方于2014年1月18日结算蒋文威结欠罗富祥利息50000元，并由蒋文威出具借条一张交由罗富祥收执。后经罗富祥催收蒋文威未归还借款，为此罗富祥提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，蒋文威向罗富祥借款时未约定还款期限，在给予蒋文威必要的期限后，罗富祥有随时向蒋文威主张还款的权利，经罗富祥催收蒋文威未予归还属违约行为，蒋文威应承担相应的违约责任。蒋文威与吴瑛夫妻关系存续期间以蒋文威的名义向罗富祥借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。罗富祥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋文威、吴瑛应于本判决生效之日起十五日内归还罗富祥借款本金100000元，并支付利息50000元。
二、驳回罗富祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒋文威、吴瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第932号
原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安科技大楼。
法定代表人黄如健。职务：执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒、刘晨（实习律师），福建金欧律师事务所律师。
被告叶松，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省屏南县古峰镇环城一巷**号，公民身份号码：3522281986********。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告叶松商品房销售合同纠纷一案，原告福建欢乐天地置业有限责任公司于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币10901元，减半收取5450.5元，由原告负担。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 滨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1363号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人陶秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01735号，依法向被执行人陶秀芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶秀芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶秀芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶秀芳（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币15122752.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十二日
书记员 胡漫宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1004号
申请执行人康万军，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人刘文权，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于康万军申请执行刘文权民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初598号民事判决书已发生法律效力，因被告刘文权逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告康万军于2017年8月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人刘文权拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结、扣划了被执行人刘文权在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初598号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十月十六日
书记员 李凤梅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执310号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
被执行人：孙承强。
被执行人：丁明。
被执行人：东营里奥置业有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人孙承强、丁明、东营里奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款本金1036900.18以及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人孙承强、丁明名下分别登记有汽车多辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人东营里奥置业有限公司名下有土地四宗，被执行人孙承强、丁明名下有房产一套，均被我院依法轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下土地使用权及土地被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1001号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执310号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。被执行人：孙承强。被执行人：丁明。被执行人：东营里奥置业有限公司。申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人孙承强、丁明、东营里奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款本金1036900.18以及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人孙承强、丁明名下分别登记有汽车多辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人东营里奥置业有限公司名下有土地四宗，被执行人孙承强、丁明名下有房产一套，均被我院依法轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下土地使用权及土地被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初1001号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘聪祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20881号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：郭敏，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市美园物业管理有限公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、原告服务的小区名称：春江花园小区。
二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路112号13S房。
三、被告取得房产产权日期：2011年4月12日。
四、被告房产建筑面积：44.13平方米。
五、物业管理费缴纳标准：1.55元/平方米/月。
原告主张按1.55元/平方米/月收取，为此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》。
被告主张应按1元/平方米/月收取，并认为上述批复于2010年失效，且批复的对象是广州市大江物业管理有限公司。
结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明内容“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55／月／平方米”，本院对原告的主张予以采信。
六、被告每月应缴纳物业管理费数额：68.4元（1.55元/平方米/月×44.13平方米）。
七、被告拖欠物业管理费期间：2015年1月1日至2016年6月30日。
八、被告拖欠物业管理费数额：1231.2元（68.4元/月×18个月）。
九、垃圾费缴纳标准：5元/月。
原告提交综合服务收据，证明垃圾费按每月5元的标准收取。
被告认为原告于2015年9月开始已经不提供垃圾处理服务，故不应再向被告收取垃圾费。
十、被告拖欠垃圾费期间：2016年5月至6月。
十一、被告拖欠垃圾费数额：10元。
十二、原告提供物业服务的问题：被告主张小区自2015年起已经形成了无人管理的状态，原告采取放任态度，由于原告管理的不作为，小区显现了非常严重和重大的安全问题，各楼层消防栓已破烂，六台电梯长期停运，并出现各种故障。
十三、原告广州市美园物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付物业服务费1231.2元、垃圾费10元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1231.2元及2016年5月至2016年6月期间的垃圾费10元，已构成违约，被告主张原告在物业服务中存在种种问题，但不得因此免除其缴纳物业管理费及垃圾费的义务。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及垃圾费的诉讼请求，理据充分，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1231.2元；
二、被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付自2016年5月至2016年6月期间的垃圾费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4197号
申请执行人：付嫦。
被执行人：张世界。
申请执行人付嫦与被执行人张世界生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬余民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等合计47769.21元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4197号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4988号
申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5），住所地宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波汇泰矿业有限公司（统一社会信用代码为91330201587498361M），住所地宁波大榭开发区信谊大厦510室。
法定代表人：李宁生，董事长。
本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人宁波汇泰矿业有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汇泰矿业有限公司应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款12753204.38元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十日
代书记员 蔡静燕