四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2748号原告：吴胜丁。委托诉讼代理人：唐雪。被告：彭毅。委托诉讼代理人：陈蓉。原告吴胜丁与被告彭毅委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜丁及其委托诉讼代理人唐雪、被告彭毅及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜丁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的委托合同关系；2、被告返还原告已给付的税、费共计125000.00元，并承担从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至今的利息；3、被告承担延误缴纳税金造成的一切损失（房价上涨产生的税金差价、税款滞纳金及律师代理费）；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确并增加诉讼请求为：1、解除原告与被告的委托合同关系；2、被告返还原告已给付的税、费共计125000.00元，并承担从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3、被告承担延误缴纳税金造成的一切损失，其中延迟纳税产生的税金差价29948.90元、律师代理费7200.00元；4、被告给付从2014年2月16日起按50元/天计至2017年10月17日止的违约金66750.00元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告购买位于中江县凯江镇星湖路105号唐秀英所有的商服门面两间，授权委托中江县仓山诚信中介信息部负责人彭毅代办过户相关手续，并代缴各项税费。被告与原告签订了《个人授权委托书》。原告分三次将合同约定的税费共计125000.00元给付被告，被告出具收条三张。2017年6月5日，原告收到中江县地方税务局第四税务所作出江地税四所通（2017）1号税务事项通知书，责令原告限期缴纳税款并承担税款滞纳金。原告方知被告未依法缴纳该笔税费。遂原告委托律师向被告发送律师函要求协商处理，至今未果。被告未缴纳税款、向原告交付的房屋产权所有证也系无效证件，被告未履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，特此起诉。被告彭毅辩称，原、被告签订案涉委托合同属实，被告依约履行了合同义务，为原告办理了合法有效的房产证和国有土地使用证。延误缴纳税金，不是被告的过错，是康莺和相关部门造成的，应由康莺和相关部门承担各项损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告吴胜丁与被告彭毅签订《个人授权委托书》，主要约定：原告自愿委托被告代办购买唐秀英所有位于中江县凯江镇星源路105号商服门面两间，买卖过户相关手续，该宗房产过户相关税、费（所有相关费用）由中介包干总额125000.00元；被告在5个月内代理完成该宗房地产所有过户事项同，如约定事项未如期完成，每超一天付原告违约金50元。同日，原告向被告给付中介费定金10000.00元，并由被告出具收条。2013年9月24日，原告向被告给付中介费90000.00元，被告出具收条。2013年12月31日，原告向被告付清委托合同约定的包干总额，当天，被告向原告交付案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。2017年6月5日，中江县地方税务局向原告发出江地税四所通1号税务事项通知书，通知原告购买的案涉房产涉及的相关税、费未缴，责令原告在2017年6月15日前申报缴纳。2017年8月22日，原告委托在本案中的诉讼代理人唐雪律师向被告发出《律师函》，要求被告于2017年9月1日前将原告已给付的过户税、费共计125000.00元返还给原告，逾期原告将通过诉讼途径解决并要求被告承担资金利息、滞纳金、诉讼费、律师费等一切损失。2017年8月9日，原告与其律师唐雪签订《委托代理合同》，约定因本案，原告委托律师唐雪作为其一审代理人，原告向唐雪缴纳办案代理费7200.00元。另查明，中江县人民法院（2015）中江刑初字第439号刑事判决书认定，2012年1月至2015年6月，康莺系中江县房地产产权监理所聘用工作人员，负责对房地产产权办证资料进行登记，核对资料无误后打印房产证、保管空白房产证。2013年12月至2014年初，康莺利用工作岗位之便，采取伪造假税务发票、模仿经办人签字等相关手续的方式，为购买房屋的原告等办理产权过户手续，不交办证费、不纳税直接打印、发放房屋产权证件，其中包括为原告办理的房屋产权证。再查明，案涉房屋交易实际发生时即2013年向中江县地税局应缴纳各项税额共计71451.10元，因现应缴纳各项税额101400.00元。本院认为，原告吴胜丁与被告彭毅签订的《个人授权委托书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的委托合同是否应当解除；二、若解除合同，责任承担的问题。关于焦点一，本院认为，案涉合同约定被告的主要义务系为原告代办案涉房产的过户手续，使案涉房产过户至原告名下，并约定在签订合同的5个月内完成过户事宜。时至今日已4年有余，被告仍未履行义务，已构成根本违约，在收到原告发出的《律师函》后依旧未采取有效措施。根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；……”之规定，原告要求解除原、被告签订的《个人授权委托书》，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称已履行合同义务，与事实不符，本院不予采纳。被告另辩称延误缴纳税款系案外人康莺及相关部门的过错，应由案外人康莺及相关部门承担责任。本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告建立委托合同关系，对原告而方被告才是适格的义务主体，被告未依约履行义务，原告向被告主张权利符合约定及法律规定，故对被告该辩称本院不予采纳。关于焦点二，根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还已收取的合同价款125000.00元系恢复原状，要求被告赔付因被告延迟履行义务产生的税款差额29948.90元系补救措施，原告该两项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金和资金占用利息，本院认为，在被告返还合同价款、赔付税款差额的情况下，原告仍有权要求赔偿损失。违约金系以补偿性为主、惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，其主要功能在于填补守约方损失。原告在付清合同价款后，产生的实际可查的损失为资金占用利息。故原告主张的违约金与资金占用利息不宜同时适用。原告要求被告赔偿从2013年12月31日始计至付清合同价款之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，本院认为，双方在合同中对该费用的承担未作约定，且不是必然产生的费用，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告承担税款滞纳的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告吴胜丁与被告彭毅于2013年9月14日签订的《个人授权委托书》。被告彭毅于本判决生效之日起十日内向原告吴胜丁返还中介包干费125000.00元，并给付资金利息。利息的计算方法为：以125000.00元为基数从2013年12月31日始计算至本判决确定的返还之日止，以中国人民同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的返还之日返还本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告彭毅于本判决生效之日起十日内向原告吴胜丁赔偿税款差额29948.90元。四、驳回原告吴胜丁的其他诉讼请求。案件受理费2800.00元，减半收取计1400.00无，由被告彭毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  赖文二〇一七年十一月八日书记员  朱芳