湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初94号
原告：严必新，女，汉族，1953年5月19日出生，住荆州市沙市区。
被告：万年，女，汉族，1955年3月26日出生，住荆州市沙市区。
被告：汪华峰，男，汉族，1959年9月24日出生，住荆州市沙市区。
被告：北京锋润信达投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区20号楼7层704室。
法定代表人：汪华峰。
原告严必新与被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告严必新，被告万年到庭参加诉讼，被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严必新诉称：被告万年系荆州市沙市实验小学的教师，其与原告的好友李玉兰是同事关系，原告通过好友李玉兰认识了被告万年，被告汪华峰系被告万年的妹夫。两被告因经营资金短缺，而要求向原告及原告同事邹金华借款，鉴于被告与原告好友李玉兰为很好的同事关系，被告汪华峰又系被告万年的妹夫。经过考虑后，原告及其同事邹金华共同同意借款给两被告，并分多次分别以现金的方式将借款交付给被告，且约定借款利率为月利率15‰。2017年1月1日，被告对所借款项向原告出具了书面的借条，并明确于2017年4月30日偿还借款。被告北京锋润信达投资咨询有限公司向原告出具了连带责任保证担保函，愿意就被告向原告的借款承担连带责任保证。2017年11月13日，原告同事邹金华出具了债权转让书面说明，将其对被告的借款本金32000.00元转让给了原告。借款期限届满后，原告向被告催要借款本息，但被告以各种理由一再拖欠还款。现请求法院判决：一、判令被告万年、汪华峰共同偿还原告借款本金167647.00元并支付利息（利息从2017年4月30日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算）；二、判令被告北京锋润信达投资咨询有限公司对借款本息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告严必新为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告万年、汪华峰身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、企业法人营业执照、工商登记信息，拟证明被告北京锋润信达投资咨询有限公司诉讼主体适格；
4、借条、银行流水，拟证明借款的事实；
5、担保函，拟证明被告北京锋润信达投资咨询有限公司承诺对万年、汪华峰向原告及邹金华的借款承担连带保证责任的事实；
6、对账单，证明借款的经过及具体金额、支付利息情况。
被告万年辩称：向原告严必新和邹金华借款属实，借款主要是用于我妹夫汪华峰做生意，具体的借款金额需要对账。
被告汪华峰与北京锋润信达投资咨询有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司未到庭进行质证，也未提交相关证据，视为放弃举证质证权利。被告万年未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告万年对原告严必新提交的证据1-6均无异议。经审查，原告严必新向本院提交的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认。
经审理查明：被告万年与原告严必新的好友李玉兰为同事关系，原告通过好友李玉兰认识了被告万年，被告汪华峰系被告万年的妹夫。两被告因经营资金短缺而向原告严必新及原告同事邹金华借款，原告及邹金华同意借款给两被告，并分多次共同以现金的方式将借款分别交付给被告，约定借款利率15‰。2012年3月24日，被告万年向原告严必新借款5万元，一年后万年向原告偿还了9000元利息；2014年3月原告严必新增加借款1000元给被告万年；2013年11月12日，原告严必新将5万元现金通过李玉兰转交给被告万年，2014年11月原告严必新增加借款1000元给被告万年；2015年11月，被告偿还10800元利息。2017年1月1日，被告对所借款项向原告出具了两份书面借条，一份借条上载明“截止到2017年1月1日止共借到严必新（身份证号码：）现金柒万贰仟伍佰叁拾肆元正（￥72534.00元）。此金额含到期利息计入，原约定月利率15‰，此笔借款到2017年4月30日止还款，按月利率15‰（仟分之十五）计息，到期本息一并归还。借款人：万年、汪华峰，担保人：北京锋润信达投资咨询有限公司2017年1月1日。”另一份借条上载明“截止到2017年1月1日止共借到严必新、邹金华（身份证号码：）现金玖万伍仟壹佰壹拾叁元正（￥95113.00元）。此金额含到期利息计入，原约定月利率15‰，此笔借款到2017年4月30日止还款，按月利率15‰（仟分之十五）计息，到期本息一并归还。借款人：万年、汪华峰，担保人：北京锋润信达投资咨询有限公司2017年1月1日。”2017年11月13日，邹金华与被告万年、汪华峰签订了一份债权转让说明，载明：“2017年1月1日借款人万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司找严必新、邹金华共借款玖万伍仟壹佰壹拾叁元正（95113元正），其中邹金华有叁万贰仟元正，现将该笔借款本息及担保一并转让给严必新。”被告万年亲笔书写了“同意此债权转让”，并签名捺印。北京锋润信达投资咨询有限公司也同意担保，并有法定代表人汪华峰的亲笔签名。债权转让说明是由被告万年传真到北京，被告汪华峰在转让说明上盖公司公章后再传真给被告万年，最后万年将转让说明转交给了原告严必新。
被告万年与原告严必新对账后向原告提供了一份对账单，双方对年度借款本金及利息进行了确认：（1）、2012年3月24日被告向原告严必新借款5万元；（2）、2013年11月12日被告向原告严必新借款本金5万元；（3）、2014年3月24日原告补款1000元给被告万年；（4）、2014年11月12日原告补款1000元给被告万年。共计被告尚欠原告借款本金为102000元。
借款期间被告向原告支付利息为：（1）、2013年3月被告向原告支付了利息9000元；（2）、2015年11月被告向原告支付利息10800元；合计被告向原告偿还利息19800元。
2017年7月30日，被告北京锋润信达投资咨询有限公司向邹金华出具了一份担保函，承诺为被告万年向邹金华的借款提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。2017年7月30日，被告北京锋润信达投资咨询有限公司向原告严必新出具了一份担保函，承诺为被告万年向原告严必新的借款提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满起两年。庭审中原告严必新向本院出具了2017年11月13日邹金华出具的债权转让说明，该说明确认邹金华将其对被告万年、汪华峰享有的上述四笔借款中包含的债权一起转让给原告严必新，被告北京锋润信达投资咨询有限公司对该债务继续承担保证责任，万年、汪华峰及北京锋润信达投资咨询有限公司在该说明上签名盖章进行了确认。此后，原告严必新因多次向被告催收借款无果，于2018年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告万年、汪华峰之间是否构成合法的民间借贷关系？2、借款本金及利息如何确定？3、北京锋润信达投资咨询有限公司是否应承担担保责任？
被告万年、汪华峰因资金周转向原告借款并约定借款利息为月利率15‰，原告通过现金支付方式向被告支付了借款，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。本院认为，原告严必新与被告万年、汪华峰之间的借款事实成立，双方构成合法的民间借贷关系。首先，原告严必新通过现金支付的方式将借款本金支付给被告，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立；其次，被告万年在庭审中认可借款的事实，亦与原告对借款金额予以对账核实；第三、被告万年、汪华峰于2017年1月1日向原告出具了借条，对涉案借款予以确认，该借条证明汪华峰对涉案债务的承担；第四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告严必新出具了一份担保函，该函中第三被告北京锋润信达投资咨询有限公司认可了对被告万年向原告严必新的借款提供连带保证责任。综上，原告严必新与被告万年、汪华峰之间构成合法民间借贷关系，双方约定的借款利率为月息15‰。原告依据约定履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经查明，被告万年、汪华峰实际向原告严必新借款的本金应为102000元，经计算利息被告万年、汪华峰向原告严必新出具了一份金额为72534.00元的借条，向严必新、邹金华二人出具了一份金额为95113.00元的借条。按照原、被告之间约定的月利率15‰计算利息，综合利率已明显高于月利率2%。因此，对本案中的借款本金，只能按照初始借款本金102000元计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告严必新与被告万年、汪华峰约定的利息为月利率15‰，符合我国的法律规定，本院予以认可。但因原告严必新款项借出的时间不同，计算利息的起止时间亦应不同，本院将借款利率计算至2014年11月12日止。具体计算如下：
1、2013年3月24日原告严必新借给被告万年50000元，截止2014年11月12日，应计利息为14745.21元（50000元×598天×12个月×15‰÷365天﹦14745.21元）；
2、2013年11月12日原告严必新借给被告万年50000元，截止2014年11月12日应计利息为9000元（50000元×365天×12个月×15‰÷365天﹦9000元）；
3、2014年3月24日原告严必新借给被告万年1000元，截止2014年11月12日应计利息为114.90元（1000元×233天×12个月×15‰÷365天﹦114.90元）；
综上，借款102000元截止2014年11月12日的利息总计为23860.11元。
被告万年于2013年3月24日偿还原告借款利息9000元，2015年11月12日偿还利息10800元，共计偿还利息19800元。
截止2014年11月12日未偿还利息为4060.11元（23860.11元－19800元=4060.11元）。
被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告严必新出具了一份担保函，载明对万年向原告的借款提供连带责任保证，该担保函系双方真实意思表示，合法有效。2017年11月13日，被告北京锋润信达投资咨询有限公司在邹金华的债权转让说明上承诺继续为被告万年向邹金华转让给原告严必新的借款承担保证责任，因此被告北京锋润信达投资咨询有限公司应对本案万年向原告的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告严必新借款本金人民币102000元；
二、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告严必新借款利息4060.11元；
三、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告严必新借款本金102000元的利息（以102000元为基数，自2014年11月13日起至被告还清借款之日止，按月利率15‰计算）；
四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司对上列第一项至第三项判决承担连带清偿责任；
五、驳回原告严必新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元（原告已预交），由被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一八年二月十三日
法官 助理 肖 杨
书 记 员 王 惠