肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初43号
原告：肇庆市浚丰纺织染整有限公司（以下简称浚丰公司）。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇恒泰环保纺织工业园（土地编号38-02）。
法定代表人：熊城锋。
委托代理人：董世德，该公司行政部主管。
被告：肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局（以下简称鼎湖人社局）。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐大道**号。
法定代表人：叶伟佳。
委托代理人：谢振锋、温贵容，均为该局科员。
第三人：岑东梅，女，汉族，1981年10月7日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：何伟山，男，汉族，1973年5月14日出生，住肇庆市鼎湖区，系岑东梅的丈夫。
原告浚丰公司不服鼎湖人社局作出的认定工伤决定，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院同月23日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董世德，被告的委托代理人谢振锋、温贵容，第三人的委托代理人何伟山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼎湖人社局于2015年9月23日作出肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》，查实岑东梅是浚丰公司定型部机尾打卷工，于2015年5月9日晚上下班后（当天上班时间：08:00-20：49）驾驶二轮摩托车从公司返回家中（住肇庆市鼎湖区××岐溪村××），在21时25分许途经鼎湖区永莲公路甫口路段时，与一辆自莲塘往永安方向行驶至甫口左转弯的二轮摩托车发生碰撞，造成其倒地受伤的道路交通事故。诊断为：1、左颞叶脑挫伤；2、左侧额颞顶硬膜下血肿；3、冠状缝分离性骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿：5、右肺挫伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、上唇裂伤。肇庆市公安局交通警察支队第二大队《道路交通事故认定书》认定岑东梅承担事故次要责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定岑东梅于2015年5月9日所受左颞叶脑挫伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、冠状缝分离性骨折、右侧颞顶部头皮血肿、右肺挫伤、全身多处皮肤挫擦伤、上唇裂伤为工伤。
原告诉称，2015年9月23日被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人岑东梅于2015年5月9日晚上下班后（上班时间08:00-20:00，岑东梅是20:49分离开原告处）返回家中所受的伤害为工伤，但肇庆市公安局交通警察支队第二大队《道路交通事故认定书》认定岑东梅的肇事时间是2015年5月9日21时25分。《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律、行政法规有误。岑东梅2015年5月9日21时25分发生的交通肇事损伤，不属于上下班途中认定为工伤的范围。《道路交通事故认定书》非常重要，因为在法定程序时间里，认定岑东梅的肇事时间是2015年5月9日21时25分，而从岑东梅离开原告处到肇事地点也只是10分钟的路程，根据工伤保险条例第十四条第（六）项规定，工伤认定中的上下班途中包含两方面要素：一是时间要素，即上下班的必要时间；二是地理要素，即上下班的必经路线。根据法理，合理路径的理解应当是惯常的、最近的路径；合理时间的理解应当是劳动者住处和单位之间的距离，但本案岑东梅是20：49分离开原告处，发生肇事时间是21时25分，岑东梅从原告处到肇事地点也只是10分钟的路程，不存在下班途中去接孩子、去菜市场买菜等先从事生活必须事务后再回家的例外情形。因此，根据《社会保险法》第三十七条、《工伤保险条例》第十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和人力资源社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》的规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。据此，请求法院：1、撤销被告作出的肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
1、原告营业执照副本。证明资格适格。
2、被告组织结构代码《信息查询结果》。证明资格适格。
3、第三人岑东梅身份证。证明资格适格。
4、肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》。证明被告认定事实不清，适用法律、法规错误。
5、送达回证。证明时效合法。
6、肇庆市公安局交通警察支队第二大队肇公交认字[2015]第441203C05092125号《道路交通事故认定书》。证明认定当事人岑东梅的肇事时间是2015年5月9日21时25分。
被告辩称，一、第三人岑东梅受伤的事情经过：第三人是原告定型部机尾打卷工，于2015年5月9日晚上下班后（当天上班时间：08:00-20：49）驾驶二轮摩托车从公司返回家中（住肇庆市节鼎湖区××岐溪村××），在21时25分许途经鼎湖区永莲公路甫口路段时,与一辆自莲塘往永安方向行驶至甫口左转弯的二轮摩托车发生碰撞，造成其倒地受伤的道路交通事故。诊断为：1、左颞叶脑挫伤；2、左侧额颞顶硬膜下血肿；3、冠状缝分离性骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿：5、右肺挫伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、上唇裂伤。肇庆市公安局交通警察支队第二大队的《道路交通事故认定书》认定第三人承担此事故的次要责任。二、我局认定第三人受伤为工伤的过程：第三人于2015年7月29日向被告提出工伤认定申请，被告同日受理并在2015年8月10日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内没有向被告提供举证材料；被告经过调查核实，于2015年9月23日作出肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》。三、被告认定第三人受伤为工伤的理由和依据：(l)根据第三人提交的申请材料和原告员工的调查笔录，证实第三人是原告定型部机尾打卷工；(2)根据原告提供的考勤记录及其员工的调查笔录，证实2015年5月9日，第三人在原告处的上班时间是08：00-20:49；(3)根据第三人提交的身份证、土地使用证及使用人身份证和被告提供的调查笔录，证实第三人的户籍地和住所地是肇庆市鼎湖区××岐溪村××号；(4)根据第三人提交的道路交通事故认定书，证实第三人于2015年5月9日晚上21时25分许在鼎湖区永莲公路甫口路段发生了其承担次要责任的交通事故，符合“受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的情形。该交通事故发生时间和地点是第三人在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中，符合“在上下班途中”的情形。综上所述，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定第三人于2015年5月9日所受左颞叶脑挫伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、冠状缝分离性骨折、右侧颞顶部头皮血肿、右肺挫伤、全身多处皮肤挫擦伤和上唇裂伤为工伤是证据充分、程序合法、适用法律正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持被告作出的上述《认定工伤决定书》。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书。证明第三人提出工伤认定。
2、工伤认定申请材料清单。证明第三人提交的工伤认定申请材料及提交时间。
3、营业执照副本。证明原告的主体资格。
4、第三人身份证、机动车行驶证。证明第三人的主体资格及驾驶车辆的合法性。
5、第三人工作牌。证明第三人与原告存在劳动关系。
6、证人身份证。证明证人的主体资格。
7、第三人医疗资料。证明第三人受伤后医疗情况。
8、劳动合同。证明第三人与原告存在劳动关系。
9、考勤记录。证明交通事故当天考勤情况。
10、道路交通事故认定书。证明道路交通事故当事人责任认定情况。
11、土地使用证及使用人身份证。证明第三人居住地址。
12、人社局《调查笔录》（岑东梅、梁江成、梁少芬等3人）。证明被告依法进行工伤调查取证。
13、《工伤认定举证通知书》。证明被告依法通知原告举证。
14、肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》。证明被告依法作出认定工伤结论。
15、《送达回证》。证明相关文书的送达情况。
16、《广东省工伤保险条例》。证明被告作出具体行政行为的法律依据。
第三人述称，同意被告的工伤认定。
第三人无提供证据。
经庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据均无异议。
被告和第三人对原告提供的证据1-6真实性、合法性没有异议，但对证据4的证明内容有意见，认为工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供的证据和被告、第三人对原告提供的证据的真实性均没有异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人岑东梅是原告浚丰公司定型部值机员，住肇庆市鼎湖区××岐溪村××号；2015年5月9日当天上班时间是8时至20时49分。2015年5月9日下班后，第三人驾驶二轮摩托车从原告浚丰公司返回家中，在21时25分许途经鼎湖区永莲公路甫口路段时，与一辆自莲塘往永安方向行驶至甫口左转弯的二轮摩托车发生碰撞，造成第三人倒地受伤的道路交通事故。受伤后第三人被先后送到肇庆市鼎湖区永安镇卫生院、肇庆市鼎湖区人民医院和肇庆市第一人民医院治疗，经诊断为：1、左颞叶脑挫伤；2、左侧额颞顶硬膜下血肿；3、冠状缝分离性骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿：5、右肺挫伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、上唇裂伤。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交认字[2015]第441203C05092125号《道路交通事故认定书》认定第三人岑东梅承担此事故的次要责任。2015年7月29日第三人向被告提出工伤认定申请，并提供其身份证、工作牌、原告的营业执照、劳动合同、道路交通事故认定书、考勤记录、土地使用证及使用人身份证、医疗资料等证据材料。被告同日受理后在2015年8月24日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内没有向被告提供举证材料；被告又向第三人、原告工作人员梁江成、梁少芬作了调查笔录。被告经过调查核实后，于2015年9月23日作出肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》，认定第三人岑东梅所受损伤为工伤。2015年9月25日、10月15日，被告将上述《认定工伤决定书》分别送达给第三人及原告。
本院认为，第三人岑东梅是原告的工人，2015年5月9日当天上班时间为8时至20时49分。2015年5月9日下班后，第三人岑东梅驾驶二轮摩托车从原告浚丰公司返回家中，在21时25分许途经鼎湖区永莲公路甫口路段时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成第三人岑东梅倒地受伤的道路交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定岑东梅承担此事故的次要责任。岑东梅的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，应当认定为工伤。又根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告鼎湖人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权；被告鼎湖人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提供的身份证、工作牌、原告营业执照、劳动合同、道路交通事故认定书、考勤记录、土地使用证及使用人身份证、医疗资料等证据材料，以及被告对第三人的调查笔录、对梁江成、梁少芬的调查笔录等证据，认定岑东梅于2015年5月9日因交通事故受伤为工伤，事实清楚，证据充分，被告在法定期限内作出并分别向原告和第三人送达《认定工伤决定书》，程序合法。对于原告提出第三人发生的交通肇事不属于上下班途中，不应认定为工伤的问题，本案中，原告作为用人单位，无法提供第三人发生交通事故受伤时不是在上下班途中的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，被告根据第三人提供的证据材料，认定第三人发生交通事故受伤时是上下班途中的事实，并据此作出的工伤认定决定，符合工伤认定的无过错原则和保护劳动者合法权益原则以及法律、法规、部门规章的具体规定。故本院对于被告认定的事实予以确认。综上所述，原告认为第三人岑东梅因交通事故受伤不属工伤的主张理据不足，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市浚丰纺织染整有限公司要求撤销被告肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局作出的肇鼎人社工认字[2015]158号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 梁间明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李雅筠