wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第838-1号
申请执行人：姜京胜，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：秦树朋，男，1984年12月3日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：吴文斌，男，1963年10月23日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王伟英，男，1961年9月20日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人姜京胜与被执行人秦树朋、吴文斌、王伟英民间借贷纠纷一案，申请执行人姜京胜以本院（2013）莱州民初字第4224号民事判决已经发生法律效力、被执行人秦树朋、吴文斌、王伟英拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现因本院对被执行人王伟英财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王伟英所有的位于莱州市文化东路652号3号楼2单元3层东（房屋所有权证号为：莱房权证市区字第20031163**号）的房屋一处。
二、被执行人王伟英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡生龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00171号
申请执行人：陆善福，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币8820.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况�人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必需品。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第701号
原告李金山，系内蒙古自治区阿拉善左旗统计局公务员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被告马海龙，系内蒙古自治区阿拉善左旗城市公用设施维护局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告孔海燕，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李金山诉被告马海龙、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金山及其委托代理人郭金文、被告孔海燕、马海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日被告马海龙向我借款25万元，被告孔海燕担保并以马海龙所有的蒙M806**车辆抵押，借款期限为一个月。同时约定如不能按期偿还，其车辆归原告所有，借款期满后原告多次向二被告催要，二被告均不能偿还，原告要求二被告变更车辆登记手续，被告又以种种借口推脱。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即向原告归还借款25万元并承担诉讼费。
被告马海龙辩称，借款是事实，我愿意偿还借款。我现在愿意拿车抵顶偿还借款。
被告孔海燕辩称，我的答辩意见同马海龙一致。
经审理查明，被告马海龙以资金周转为由于2014年2月22日向原告李金山借款25万元，并于当日就上述借款向原告出具了借条一张，借条中载明：“今借到李金山现金250000.00（贰拾伍万元整），还款期限2014年2月22日至2014年3月22日，期限一个月”。被告孔海燕为借款提供担保并在担保人处署名，双方未约定担保期限、担保方式以及担保数额。被告马海龙以登记在其名下的蒙M806**号兰德酷路泽普拉多越野车一辆进行抵押，并将该车交给原告，但双方未到有关管理部门办理登记手续。被告马海龙和孔海燕就车辆抵押事宜向原告出具证明一份，载明：“我马海龙自愿向李金山借款现金250000.00（贰拾伍万元整）借期一个月，自愿将蒙M806**兰德酷路泽普拉多越野车一辆（大架号：TTEBX3FJIAK039817，发动机号ZTR09686107）作为借款抵押物。如期不归还此借款（金额250000.00贰拾伍万元整）此车归李金山所有。特此证明。孔海燕.马海龙.2012.2.22”。借款期满后，原告多次向二被告催要还款未果，便要求二被告变更车辆登记，二被告未予协助原告变更车辆登记手续，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告李金山、被告马海龙、孔海燕的当庭陈述，2014年2月22日被告马海龙、孔海燕向原告出具的借条一份，2014年2月22日被告马海龙、孔海燕向原告出具的证明一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告双方的债权债务关系明确，有二被告出具的借条为证，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告孔海燕在被告马海龙向原告借款时提供担保，但双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孔海燕承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马海龙于本判决生效后十五日内向原告李金山偿还借款250000元，被告孔海燕对上述借款承担连带保证责任；
二、被告孔海燕承担连带保证责任后，有权向被告马海龙追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 苏龙高娃
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保70号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹业雄、谢菊香财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保126号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保70号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终133号
上诉人（原审原告）李德希，男，1944年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。
委托代理人吴康忠，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省汨罗市公安局。住所地汨罗市建设路**号。
法定代表人刘四清，该局局长。
委托代理人杨旭东，该局工作人员。
委托代理人荀长庚，该局工作人员。
上诉人李德希因公安行政处罚一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月4日15时40分许，汨罗市屈子祠镇政府干部周弋锋、郑应球就群众举报该镇伏家村党支部书记李光明有关问题进行回复，两人到了李德希家里，将书面回复材料给原告，原告对回复材料不满意，与镇干部发生争执，要求周弋锋写下“上访不属实，周弋锋”的字据，否则不许离开。周弋锋进行解释说明，原告情绪激动，与孙庭桂等人反复质问两名干部，其余在场人跟着附和，原告李德希不听周弋锋、郑应球的解释，当周、郑二人准备离开时，原告以镇干部未解决问题及未立字据为由不准离开。有人提出将周弋锋绑起来送到岳阳市纪委处理，原告表示同意，并与他人叫来了李天霞的小车，李天霞了解情况后认为不能强行要政府干部去岳阳纪委并劝了原告几句就走了。原告等人仍不允许周弋锋、郑应球离开，不准他们用手机打电话。周弋锋悄悄发短信给村支部书记李光明，李光明赶来后要带周弋锋、郑应球离开，原告等人允许郑应球离开，但不允许周弋锋离开。郑应球出来后随即向当地派出所报案。村民李天佑来到李德希家对原告说，周弋锋不能解决问题，留着他有什么用，你们可以到镇政府反映解决，原告这才让周弋锋离开。随后，汨罗市公安局询问原告及周弋锋、郑应球、李天霞、李光明等人后，认定原告的行为非法限制了他人人身自由，于2017年１月５日作出汨公（范）决字【2017】第0008号公安行政处罚决定书，决定对原告处五日拘留（不执行），二百元罚款的行政处罚。原审判决认为，原告李德希非法限制他人人身自由的事实清楚，证据确凿，违反了法律规定，被告作出的行政处罚适用法律正确，原告撤销公安行政处罚的诉求不予支持。判决：驳回原告李德希的诉讼请求。
李德希上诉提出，其并未非法限制他人人身自由，原审判决错误。一审法院认定证据有误，审判程序也违法。请求撤销原判和汨罗市公安局作出的汨公（范）决字（2017）第0008号公安行政处罚决定书。
汨罗市公安局辩称，李德希非法限制他人人身自由的事实清楚，证据扎实，其作出的公安行政处罚适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李德希在当地镇政府干部周弋锋等人代表组织答复信访事项时，由于对答复不满意而非限制周弋锋的人身自由，事实清楚，证据确凿，李德希上诉提出其未限制他人人身自由的意见经查不实，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德希负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 易皓霖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第138号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告杨学新，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告杨学明，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨学新、杨学明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告杨学新、杨学明的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨学新、杨学明的起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原�负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1504号
申请执行人施明刚，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐继祖，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张佳莉，女，1988年4月3日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐虎，男，1957年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人施明刚申请执行唐继祖、张佳莉、唐虎、唐继维民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年3月14日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民3873号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐继祖、张佳莉、唐虎、唐继维的银行存款104344元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月一日
书记员 钱 凯
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第556号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张伟雄，男，汉族，1978年11月8日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张伟雄电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张伟雄自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉霞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2193号
原告：李小强，男，汉族，临县人.
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人：冯树宝，经理。
委托诉讼代理人：李文飞，公司员工。
原告李小强诉被告中国人寿财险保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判长乔伟、代理审判员李彩云、秦丽组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案，原告李小强及委托诉讼代理人袁丽芳、被告委托诉讼代理人李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付车辆修理费251705元，施救费3500元，共计255205元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告委托代理人辩称，根据投保情况，本案的被保险人为吕梁顺通汽车租赁有限公司、吕梁顺达汽车贸易有限公司，李小强作为本案原告，主体不符。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，原告提供证据有：1、道路交通事故认定书、拟证明事故发生时间2016年10月15日，涉案车辆驾驶人刘伟伟负本起事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明涉案车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日；3、涉案车辆×××重型半挂牵引车、×××重型仓珊式半挂车行驶证，刘伟伟驾驶证，拟证明原告是适格主体；4、车辆挂靠服务合同，拟证明2015年11月26日吕梁顺通汽车租赁有限公司与李兵兵签订车辆挂靠服务合同，明确双方权利义务；5、汽车买卖协议，拟证明2016年5月26日李兵兵与原告李小强签订汽车买卖协议，原告为事故车辆所有人，是本案适格主体；6、收条，拟证明2016年6月26日原告向李兵兵支付车款350000元；7、涉案车辆×××施救费增值税发票，拟证明原告支付施救费3500元；8、吕梁力达汽车修理厂维修明细单4张及该修理厂出具的修理费收据2支分别为244325元、7380元共计251705元。
被告代理人质证意见为：1、车辆挂靠服务合同、汽车买卖协议、收条不认可，车辆是分期付款类型，转卖时必须通过分期付款单位签订变更合同，而非双方私下签订协议，所以该份协议无法律效力；该车辆实际所有人是吕梁顺通汽车租赁有限公司，行驶证所有人也是吕梁顺通汽车租赁有限公司。综上，李小强非本案诉讼主体；2、力达修理公司出具的两支收据及维修明细单不认可，需提供正规发票；3、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
被告提供证据有：投保单3份，拟证明投保人为吕梁顺通汽车租赁有限公司，并有法人公章签章。
经审理查明：2016年10月15日任卫成驾驶车辆与刘伟伟驾驶的×××东风天龙半挂车发生碰撞致车辆受损，刘伟伟负本起事故全部责任。事故出险时刘伟伟驾驶证增加A2在实习期内（实习期至2017年4月28日）。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。《营业用汽车损失保险条款》第六条第七项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运汽车......的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险人机动车牵引挂车，均不属于营业用汽车损失保险范围，不予赔偿。该涉案车辆在被告人寿财险吕梁公司投有交强险和商业险，投保人为吕梁顺达汽车贸易有限公司。
本院认为，本案事故出险时刘伟伟驾驶证增加A2在实习期内，实习期内驾驶的被保险人机动车牵引挂车，不属于营业用汽车损失保险范围，本院予以认可。车辆挂靠服务合同于2015年11月26日吕梁顺通汽车租赁有限公司与李兵兵签订，顺通公司系该车辆的登记车主。2016年5月26日李兵兵与原告李小强签订汽车买卖协议，该车辆的权利转让应征得顺通公司的书面同意。保险单中投保人均为吕梁顺达汽车贸易有限公司，吕梁力达汽车维修服务有限公司出具的收据，支付方为×××，无法体现原告李小强交付此项修理费用。车辆维修明细单也无法证明原告实际支付维修费用，原告提供的证据不能证明该汽车买卖协议已实际履行。综上，李小强作为本案原告主张权利，主体不适格，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李小强的起诉。
案件受理费5128元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
代理审判员李彩云
代理审判员秦丽
二〇一七年三月十四日
书记员郭微微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初2193号原告：李小强，男，汉族，临县人.委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财险保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：冯树宝，经理。委托诉讼代理人：李文飞，公司员工。原告李小强诉被告中国人寿财险保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判长乔伟、代理审判员李彩云、秦丽组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案，原告李小强及委托诉讼代理人袁丽芳、被告委托诉讼代理人李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付车辆修理费251705元，施救费3500元，共计255205元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告委托代理人辩称，根据投保情况，本案的被保险人为吕梁顺通汽车租赁有限公司、吕梁顺达汽车贸易有限公司，李小强作为本案原告，主体不符。当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，原告提供证据有：1、道路交通事故认定书、拟证明事故发生时间2016年10月15日，涉案车辆驾驶人刘伟伟负本起事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明涉案车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日；3、涉案车辆×××重型半挂牵引车、×××重型仓珊式半挂车行驶证，刘伟伟驾驶证，拟证明原告是适格主体；4、车辆挂靠服务合同，拟证明2015年11月26日吕梁顺通汽车租赁有限公司与李兵兵签订车辆挂靠服务合同，明确双方权利义务；5、汽车买卖协议，拟证明2016年5月26日李兵兵与原告李小强签订汽车买卖协议，原告为事故车辆所有人，是本案适格主体；6、收条，拟证明2016年6月26日原告向李兵兵支付车款350000元；7、涉案车辆×××施救费增值税发票，拟证明原告支付施救费3500元；8、吕梁力达汽车修理厂维修明细单4张及该修理厂出具的修理费收据2支分别为244325元、7380元共计251705元。被告代理人质证意见为：1、车辆挂靠服务合同、汽车买卖协议、收条不认可，车辆是分期付款类型，转卖时必须通过分期付款单位签订变更合同，而非双方私下签订协议，所以该份协议无法律效力；该车辆实际所有人是吕梁顺通汽车租赁有限公司，行驶证所有人也是吕梁顺通汽车租赁有限公司。综上，李小强非本案诉讼主体；2、力达修理公司出具的两支收据及维修明细单不认可，需提供正规发票；3、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。被告提供证据有：投保单3份，拟证明投保人为吕梁顺通汽车租赁有限公司，并有法人公章签章。经审理查明：2016年10月15日任卫成驾驶车辆与刘伟伟驾驶的×××东风天龙半挂车发生碰撞致车辆受损，刘伟伟负本起事故全部责任。事故出险时刘伟伟驾驶证增加A2在实习期内（实习期至2017年4月28日）。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。《营业用汽车损失保险条款》第六条第七项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运汽车......的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险人机动车牵引挂车，均不属于营业用汽车损失保险范围，不予赔偿。该涉案车辆在被告人寿财险吕梁公司投有交强险和商业险，投保人为吕梁顺达汽车贸易有限公司。本院认为，本案事故出险时刘伟伟驾驶证增加A2在实习期内，实习期内驾驶的被保险人机动车牵引挂车，不属于营业用汽车损失保险范围，本院予以认可。车辆挂靠服务合同于2015年11月26日吕梁顺通汽车租赁有限公司与李兵兵签订，顺通公司系该车辆的登记车主。2016年5月26日李兵兵与原告李小强签订汽车买卖协议，该车辆的权利转让应征得顺通公司的书面同意。保险单中投保人均为吕梁顺达汽车贸易有限公司，吕梁力达汽车维修服务有限公司出具的收据，支付方为×××，无法体现原告李小强交付此项修理费用。车辆维修明细单也无法证明原告实际支付维修费用，原告提供的证据不能证明该汽车买卖协议已实际履行。综上，李小强作为本案原告主张权利，主体不适格，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告李小强的起诉。案件受理费5128元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟代理审判员李彩云代理审判员秦丽二〇一七年三月十四日书记员郭微微
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第191号
上诉人（原审原告）李清明，男，汉族，1967年4月4日出生。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市戎振实业中心，住所地天津市河西区解放路南头。
代表人孙长俊，清算组管理人。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人李清明与被上诉人天津市戎振实业中心破产债权确认纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年10月31日受理，于2014年4月23日作出（2013）西民三初字第1900号民事判决。宣判后，李清明不服，提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人李清明的委托代理人王建军，被上诉人天津市戎振实业中心的委托代理人李靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年11月30日光华汽车配件经销处向中国银行河西支行借款人民币340000元，天津市戎振实业中心（以下简称戎振中心）为其提供担保。因债务人和保证人均未能按约还款，中国银行河西支行在原审法院提起诉讼。2004年3月12日原审法院作出（2004）西民三初字202号民事调解书，要求光华汽车配件经销处向中国银行河西支行偿还借款本息，戎振中心承担连带清偿责任。但二者均未履行还款义务。2004年9月7日，原贷款人中国银行河西支行将该笔债权及从权利依法转让给他人，后又几经辗转由李清明受让上述债权。2012年11月28日戎振中心向原审法院提出破产申请，2012年12月24日原审法院以（2013）西民破字第3号民事裁定书裁定受理被告破产案。2013年1月李清明向戎振中心之破产管理人申报债权。2013年4月25日第一次债权人会议中破产管理人以李清明另案涉诉为由向其出具了不予确认债权合法地位的书面文件。
现李清明起诉，要求依法确认原告为（2004）西民三初字第202号《民事调解书》项下债权及从权利的合法权利人并判令被告承担诉讼费。
另查，李清明与案外人吴东洋因债务纠纷发生诉讼，受诉法院江西省黎川县人民法院于2012年11月14日作出了2012黎法执字51-6号执行裁定书，责令戎振中心不得将本案涉诉债务向李清明进行清偿，并将清偿对象明确为案外人吴东洋。江西省黎川县人民法院曾对戎振中心财产采取查封冻结措施，但鉴于戎振中心已进入破产程序，该院依法委托原审法院对前述查封冻结行为予以解除。
原审法院认为，李清明曾因受让而取得对戎振中心的合法债权之事实，李清明与戎振中心双方并无争议。作为债权人理应享有债权之受领权能，但李清明因另案涉诉，其对戎振中心债权的受领权能已被司法机关依法转予他人。鉴于我国民法未对债权各项权能分离予以明确规定，原审法院认为在部分权能丧失的情形下，李清明即无法被认定为戎振中心之合法债权人。李清明仅以现有证据支持其诉请，证明力明显不足，故无法支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：“驳回李清明全部诉请请求。案件受理费80元，由李清明负担。”
一审宣判后，李清明不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人依法受让取得了涉诉债权，其作为合法债权人的身份依法应予确认。2、即使上诉人另案涉诉，其对被上诉人原有的合法债权依然有效，其相应的债权人身份合法成立。
戎振中心答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提供了（2012）黎法执字第51-60号执行裁定书及（2012）黎法执字第51-62号执行裁定书，欲证明上诉人与案外人吴东洋间的诉讼在执行阶段已达成和解，案外人吴东洋已申请撤销强制执行。
被上诉人对该证据的真实性不发表质证意见。
本院经质证认为，上诉人提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，江西省黎川县人民法院于2014年6月30日作出（2012）黎法执字第51-60号民事裁定书，查明：该院在执行（2012）黎法执字第51号案件，即申请执行人吴东洋与被执行人李清明申请支付令一案中，申请执行人吴东洋以已与被执行人李清明达成和解协议为由向该院申请撤销该案及执行依据（2012）黎民督字第01号支付令的强制执行。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结该院作出的（2012）黎民督字第01号支付令的执行。该院于2014年8月26日作出（2012）黎法执字第51-62号执行裁定书，查明：在执行过程中，申请执行人吴东洋以与被执行人李清明达成和解协议为由向该院申请撤销该案及执行依据（2012）黎民督字第01号支付令的强制执行，该院于2014年6月30日作出（2012）黎法执字第51-60号执行裁定书，裁定终结该院作出的（2012）黎民督字第01号支付令的执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结该院作出的（2012）黎法执字第51-6号执行裁定书的执行，该院不再执行被执行人李清明对第三人天津市光华汽车配件经销处、天津市戎振实业中心享有的到期债权。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为债权确认之诉，而被上诉人对于上诉人因受让取得诉争债权的事实亦表示认可，故上诉人要求确认债权之权属符合法律规定，应当予以支持。上诉人虽因另案涉诉，且受诉法院江西省黎川县人民法院已作出执行裁定书，责令被上诉人不得将本案涉诉债务向上诉人进行清偿，但在二审审理期间，该执行程序因双方当事人已达成和解而终结，原审判决所依据的事实已不能成立，原审法院处理结果欠妥，本院予以更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1900号民事判决；
二、确认上诉人李清明对被上诉人天津市戎振实业中心享有（2004）西民三初字第202号《民事调解书》项下债权及从权利范围内的破产债权。
一审案件受理费80元，由被上诉人天津市戎振实业中心负担，二审案件受理费80元，由被上诉人天津市戎振实业中心负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第191号
上诉人（原审原告）李清明。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市戎振实业中心，住所地天津市河西区解放路南头。
代表人孙长俊，清算组管理人。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人李清明与被上诉人天津市戎振实业中心破产债权确认纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年10月31日受理，于2014年4月23日作出（2013）西民三初字第1900号民事判决。宣判后，李清明不服，提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人李清明的委托代理人王建军，被上诉人天津市戎振实业中心的委托代理人李靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年11月30日光华汽车配件经销处向中国银行河西支行借款人民币340000元，天津市戎振实业中心（以下简称戎振中心）为其提供担保。因债务人和保证人均未能按约还款，中国银行河西支行在原审法院提起诉讼。2004年3月12日原审法院作出（2004）西民三初字202号民事调解书，要求光华汽车配件经销处向中国银行河西支行偿还借款本息，戎振中心承担连带清偿责任。但二者均未履行还款义务。2004年9月7日，原贷款人中国银行河西支行将该笔债权及从权利依法转让给他人，后又几经辗转由李清明受让上述债权。2012年11月28日戎振中心向原审法院提出破产申请，2012年12月24日原审法院以（2013）西民破字第3号民事裁定书裁定受理被告破产案。2013年1月李清明向戎振中心之破产管理人申报债权。2013年4月25日第一次债权人会议中破产管理人以李清明另案涉诉为由向其出具了不予确认债权合法地位的书面文件。
现李清明起诉，要求依法确认原告为（2004）西民三初字第202号《民事调解书》项下债权及从权利的合法权利人并判令被告承担诉讼费。
另查，李清明与案外人吴东洋因债务纠纷发生诉讼，受诉法院江西省黎川县人民法院于2012年11月14日作出了2012黎法执字51-6号执行裁定书，责令戎振中心不得将本案涉诉债务向李清明进行清偿，并将清偿对象明确为案外人吴东洋。江西省黎川县人民法院曾对戎振中心财产采取查封冻结措施，但鉴于戎振中心已进入破产程序，该院依法委托原审法院对前述查封冻结行为予以解除。
原审法院认为，李清明曾因受让而取得对戎振中心的合法债权之事实，李清明与戎振中心双方并无争议。作为债权人理应享有债权之受领权能，但李清明因另案涉诉，其对戎振中心债权的受领权能已被司法机关依法转予他人。鉴于我国民法未对债权各项权能分离予以明确规定，原审法院认为在部分权能丧失的情形下，李清明即无法被认定为戎振中心之合法债权人。李清明仅以现有证据支持其诉请，证明力明显不足，故无法支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：“驳回李清明全部诉请请求。案件受理费80元，由李清明负担。”
一审宣判后，李清明不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人依法受让取得了涉诉债权，其作为合法债权人的身份依法应予确认。2、即使上诉人另案涉诉，其对被上诉人原有的合法债权依然有效，其相应的债权人身份合法成立。
戎振中心答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提供了（2012）黎法执字第51-60号执行裁定书及（2012）黎法执字第51-62号执行裁定书，欲证明上诉人与案外人吴东洋间的诉讼在执行阶段已达成和解，案外人吴东洋已申请撤销强制执行。
被上诉人对该证据的真实性不发表质证意见。
本院经质证认为，上诉人提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，江西省黎川县人民法院于2014年6月30日作出（2012）黎法执字第51-60号民事裁定书，查明：该院在执行（2012）黎法执字第51号案件，即申请执行人吴东洋与被执行人李清明申请支付令一案中，申请执行人吴东洋以已与被执行人李清明达成和解协议为由向该院申请撤销该案及执行依据（2012）黎民督字第01号支付令的强制执行。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结该院作出的（2012）黎民督字第01号支付令的执行。该院于2014年8月26日作出（2012）黎法执字第51-62号执行裁定书，查明：在执行过程中，申请执行人吴东洋以与被执行人李清明达成和解协议为由向该院申请撤销该案及执行依据（2012）黎民督字第01号支付令的强制执行，该院于2014年6月30日作出（2012）黎法执字第51-60号执行裁定书，裁定终结该院作出的（2012）黎民督字第01号支付令的执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结该院作出的（2012）黎法执字第51-6号执行裁定书的执行，该院不再执行被执行人李清明对第三人天津市光华汽车配件经销处、天津市戎振实业中心享有的到期债权。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为债权确认之诉，而被上诉人对于上诉人因受让取得诉争债权的事实亦表示认可，故上诉人要求确认债权之权属符合法律规定，应当予以支持。上诉人虽因另案涉诉，且受诉法院江西省黎川县人民法院已作出执行裁定书，责令被上诉人不得将本案涉诉债务向上诉人进行清偿，但在二审审理期间，该执行程序因双方当事人已达成和解而终结，原审判决所依据的事实已不能成立，原审法院处理结果欠妥，本院予以更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第1900号民事判决；
二、确认上诉人李清明对被上诉人天津市戎振实业中心享有（2004）西民三初字第202号《民事调解书》项下债权及从权利范围内的破产债权。
一审案件受理费80元，由被上诉人天津市戎振实业中心负担，二审案件受理费80元，由被上诉人天津市戎振实业中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08617号
原告：冯爱民，男。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘永武，男。
被告：郭旋，女。
被告：刘五保，男。
被告：潘加碧，男。
本院在审理原告冯爱民与被告刘永武、郭旋、刘五保、潘加碧民间借贷纠纷一案中，原告冯爱民向本院提出财产保全申请，请求本院对被告潘加碧的银行存款45000元采取保全措施，案外人张琦自愿为原告冯爱民提供担保。
本院认为，原告冯爱民的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结开户名为潘加碧，开户行为农业银行，帐号为62×××72的帐户，冻结金额为XXXXX元。
二、冻结开户名为张琦，开户行为工商银行，帐号为62×××61的帐户，冻结金额为XXXXX元。
代理审判员 史经一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执711号
申请人仇某某，男，1956年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区兴仁街。
被执行人抚顺新星机电设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区大南工业园沈东八路北。
法定代表人尹某某，系该公司经理。
本院在执行（2017）辽0404执711号申请人仇某某与被执行人抚顺新星机电设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人抚顺新星机电设备制造有限公司需向申请人仇某某给付人民币8410元。经法院工作查明，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本院（2017）辽0404民初512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱效东
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2219号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都愣，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：杨海龙，男，1982年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告杨海龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月被告名下使用的047006712773联通号码拖欠话费146元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告杨海龙未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费146元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海龙于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅通信话费146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 冀 超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第88号
原告：喀左县利州街道某村村民委员会，住所地喀左县利州街道。
法定代表人：田东克，村主任。
被告：董某某，男，住喀左县大成子街道。
本院在喀左县利州街道某村村民委员会与被告董某某农业承包合同合同纠纷一案中，原告喀左县利州街道某村村民委员会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县利州街道某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告喀左县利州街道某村村民委员会负担。
审判员 车振勇
二〇一五年六月五日
书记员 张 可
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第615号
原告：王金荣。
被告：朱会泉。
委托代理人：何家成。
委托代理人：何杰。
原告王金荣诉被告朱会泉返还原物纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告王金荣、被告朱会泉及其委托代理人何家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣起诉称：原告与被告于2011年1月30日经过协商，达成国画代销协议，原告将自己所有的三张国画委托被告代为销售，被告向原告出具收到原告三张国画的代销收条。双方商定了原告给被告三张国画的价格，并确定无论被告卖出什么价格，被告只向原告支付双方商定的价格，原告也不用向被告支付任何费用。后来由于销售不理想，被告向原告退还了两张国画，剩下一张周沦米所画的“双金牛”国画重新定价为2万元，由被告继续销售至今。期间原告多次询问被告“双金牛”国画的销售情况，并多次向被告提出退还“双金牛”国画或支付画款2万元，开始被告还以种种理由来搪塞原告，后来干脆避而不见，既不还国画又不支付画款。为此，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令被告返还给原告周沦米所画的“双金牛”国画一张或支付画款2万元；（后明确为要求支付画款2万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱会泉答辩称：原告起诉状中部分陈述不是事实。原告陈述被告向原告出具收到原告三张国画的代销收条，这不是事实。被告向原告出具的是三张国画价格的凭证，原告没有把三张国画交给被告，而是交给被告女儿开办公司的合伙人王斌（股东），原告误认为被告与王斌是一伙的，其实是没有关系的。从被告后来出具的证明看，这也不是收条，如果前面一张是收条的话，被告已经收到原告的画，而且价格也已经确定了，那被告根本没有必要把价格往上提，所以原告说被告收到原告的国画并出具收条这不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王金荣为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．代销收条1份，欲证明被告收到原告三张国画的事实；
2．证明1份，欲证明“双金牛”国画定价为2万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1-2，真实性无异议，是被告出具的，但从两份证据上看不出是被告收到三幅画的事实，只能证明三幅画的价格。证据2证明了国画价格的变更，如果被告收到了三幅国画，那后面又提高价格，这不符合常理。
本院审核后认定如下：被告对其真实性无异议，故确认被告出具相应代销字条和证明的事实。
被告朱会泉为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提出下列证据：
证人朱某和应某的证言，欲证明本案所涉的画当时是原告拿到王斌与朱某开办的公司去，委托王斌去卖，然后王斌将画拿出去的事实。
上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：证人对画尺寸是多少等等说不出来，也比较模糊，证人与被告之前有串通。
本院审核后认定如下：证人朱某系被告朱会泉的女儿，证人应某原系朱某聘用的员工，均与被告存在利害关系。且从证人出庭陈述的情况来看，也不能证明原告系将涉案的画作交由王斌出售，故不予确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2011年1月30日，朱会泉出具一张字条，内容为：代销①唐培华工笔人物团扇镜框（清中期）1万；②周沦米双金牛图镜框（美院教授）1万；③应野平水墨山水镜框（著名海上名家）1万。2011年3月25日，朱会泉再次出具证明一份称，今年2月由于当代著名画家，中国美院教授周沦米先生不幸因病已故。为此他的画价成倍上升，原定价有误。确定将此周沦米双金牛图定为2万元到手价。特此证明，再次约定。后双方因画作返还及支付画款产生争议，王金荣遂起诉至法院。
另查明：浙江皓翰国际拍卖有限公司向本院出具说明，称2011年春拍181号拍品周沧米的《双牛图》，委托方为王斌。
本院认为：本案的主要争议是，王金荣是否将周沧米的双金牛图交由朱会泉代销。王金荣认为其同时将三幅字画交由朱会泉，并由朱会泉出具代销收条。朱会泉认为该字条仅是由其确定相应字画的价格，并不能证明王金荣将字画交由其代销。本院认为，该字条的内容来看，明确写明“代销”双金牛图等三幅字画，并写明字画的价格。从常理理解，“代销”两个字表明王金荣将字画交由朱会泉代为销售的意思表示是明确的。而仅是为销售确定价格，不可能会写上“代销”二个字。朱会泉辩称仅是代为确定价格的意见，与该字条的内容不符，也缺乏其他证据印证，本院不予采信。朱会泉称如为代销，在已经确定画价后其又出具证明将画价涨为2万元也不合常理。本院认为，朱会泉出具的证明中写明了系因为画作者去世导致价格上涨，在代销的画作尚未卖出、画作价格上涨的情况下，双方就字画出售价格重新约定并不违背常理。至于该画作最终是由朱会泉直接售出或通过他人售出或委托拍卖，并不影响王金荣将画作交由朱会泉代销的事实。现该画作已被拍卖，朱会泉已无法将原画返还王金荣，故王金荣要求朱会泉按照其认可的2万元支付画款有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告朱会泉于本判决生效之日起十日内支付原告王金荣双金牛图画款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半交纳150元，由被告朱会泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 伟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执188号
申请执行人:孙福芹，女，1980年3月9日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人孙福芹与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人孙福芹享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人孙福芹对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执188号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢23号
申请执行人叶旺辉，男，汉族，1965年2月28日出生，住深圳市龙岗区，。
被执行人张春林，男，1980年4月4日出生，住深圳市福田区。。
第三人刘少义，男，汉族，1967年8月30日出生，住河南省伊川县，。
第三人姜嫩娟，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省伊川县，。
申请执行人叶旺辉与被执行人张春林保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1924号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人张春林对（2013）深宝法民一初字第1133号判决项下刘少义、姜嫩娟不能履行债务部分承担一般保证责任；被执行人张春林承担保证责任后，有要就承担保证金额范围内向第三人刘少义、姜嫩娟直接追偿。由于被执行人未履行生效文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为（2015）深宝法执字第1094号。
本案在原执行过程中，依法采取强制执行措施，冻结查封了被执行人张春林的银行存款及房产。由于被执行人对上述执行措施提出执行异议，经审查，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法执复字第152号执行裁定书，驳回了张春林的异议。2016年1月5日，申请执行人据此执行裁定书申请恢复执行。
（2015）深中法执复字第152号执行裁定书认为：“认定刘少义、姜嫩娟名下财产是否可供执行，应以其财产的实际状态、中介机构对财产的评估结果、现场调查情况等客观事实为依据”、“宝安法院应在处分完毕刘少义、姜嫩娟名下所有可供执行的财产之后，再就不能清偿部分对张春林的财产予以强制处分”。
2016年5月9日，申请执行人申请恢复对（2013）深宝法民一初字第1133号民事判决书的执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0306执恢1096号，现案件正在执行之中。
本院认为，本案与（2016）粤0306执恢1096号案为关联案件，（2016）粤0306执恢1096号案件的财产未处分完毕之前，不能对本案被执行人张春林的财产予以强制处分。因（2016）粤0306执恢1096号案件正在执行之中，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 陈锦明
审判员 李 柳
二〇一七年五月十九日
书记员 陈创薇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人杨文科。
委托代理人彭锡祥，男。
被告王文军，男。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称农行湘潭县支行）诉被告王文军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告农行湘潭县支行的委托代理人彭锡祥到庭参加诉讼，被告王文军经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行湘潭县支行诉称：2013年5月8日，被告在原告处申请办理信用卡，2013年5月20日原告批准被告的申请，发给被告信用卡一张，卡号为6228411110358088XXX，授信额度为99000元。被告自办卡后累计使用信用卡消费，至2014年11月28日以后，却不及时还款，截止至2015年3月26日，已拖欠五期，原告多次向被告催收，被告拒绝在催收通知书上签字，原告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告王文军立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金45994.61元，应收利息429.59元，滞纳金531.04元（此利息暂计至2015年3月26日，应继续计算至欠款还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告王文军未作答辩。
原告农行湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原告营业执照、机构代码证复印件，被告身份证及户口簿复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，拟证明被告向原告申领了信用卡并签订了分期业务担保借款合同，约定了逾期60日后，每日按万分之五收取逾期利息以及持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金等；
3、被告汽车的买卖合同及首付凭证以及金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，拟证明被告用向原告申请的信用卡用于分期购买汽车，与汽车商户签订了三方协议；
4、金穗贷记卡还款协议、被告消费凭证及催收通知书（含催收照片），拟证明原、被告双方签订了还款协议，被告消费及逾期欠款情况，以及原告向被告催收借款的事实。
被告王文军经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年4月22日，被告王文军向原告农行湘潭县支行申请领取中国农业银行金穗贷记卡用于分期购买汽车，并签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表以及金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，申请表约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五等，担保借款合同约定：分期商户（全称）“湘潭宏图汽车贸易有限公司”，购买车辆为东风本田思域牌小汽车，价格为128800元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%即90000元，分期手续费为10%（即9000元），持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金等，被告王文军同意了上述申请表、合同的条款并签字确认，2013年5月20日，原告农行湘潭县支行发给被告王文军信用卡（卡号6228411110358088XXX），卡内额度为99000元，领取信用卡的同日被告用信用卡进行了消费，原告向被告支付99000元后扣除了被告的分期手续费9000元，截止至2014年11月28日，被告王文军尚欠原告贷记卡本金45994.61元，原告于2015年3月1日向被告王文军送达催收通知书，被告王文军拒绝签字，上述信用卡欠款经原告多次催收未果，遂诉至本院
本院认为，原、被告所签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述申请表、合同均合法、有效。被告王文军使用原告提供的信用卡透支后逾期未归还属违约行为，根据合同的约定原告可以提前收回分期资金；原、被告双方在申请表中约定的逾期60日后按日利率万分之五计算利息符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定计算标准，约定不明视为没有约定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡应收本金45994.61元及逾期利息（利息自2015年元月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取487元,由被告王文军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一五年五月十三日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1263号
原告：廖晓霞，女，1993年5月10日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
被告：蒋三荣，男，1982年6月4日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍地址湖南省新田县。
原告廖晓霞诉被告蒋三荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月21日原告因同学结婚需向被告借用宝马车粤Ｒ×××××来做主婚车，原告粤Ｒ×××××车和被告交换开，两人协议在连州女人街换车。2017年10月22日凌晨听被告说去了连南中和大酒店饮酒，开车途中手机掉在油门下，开车的同时捡起手机，导致翻车。次日联系被告，称其自己找没有喝酒的人过去顶包说是没有喝酒的朋友开的车，然后报了警，交警出的事故责任认定书是帮被告顶包的朋友签的名，并于2017年10月23日许被告报的保险，由于保险查监控说不是被告顶包那个朋友开的车，所以事故车所买的平安保险拒赔。事隔20天左右车已被被告拉到修理厂修好，本人要求被告出来协商该如何赔偿，被告一直以没有时间，没有钱为理由拒绝赔偿。导致原告需向法院起诉追究赔偿事宜。粤Ｒ×××××车主是原告前夫，经双方离婚协议车归原告使用和车使用期间一切事故由原告处理。请求法院判决：被告赔偿原告修车费用合计18410元人民币。
原告提供证据如下：
1、《道路交通事故认定书》复印件；2、聊天记录和照片；3、原告身份证复印件；4、粤Ｒ×××××起亚K2维修目录清单；5、事故车辆行驶证复印件。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：连南瑶族自治县公安局交通警察大队于2017年10月23日作出第441826201710220400号《道路交通事故认定书》认定事实及责任：“2017年10月22日04时00分许，刘清华驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型客车行驶至连××××村路段时，因未确保安全发生侧翻，事故造成粤Ｒ×××××小型轿车损坏的交通事故。刘清华承担此事故的全部责任。”事故车辆粤Ｒ×××××的所有人是郑庆林。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其起诉主张的诉讼请求及事实理由有责任提供证据予以证实。本案中，原告没有提供事故车辆维修费用发票，或者提供维修车辆单位对事故车辆维修清单、时间及维修费用等书面盖章确认的证据。同时，交警部门认定事故发生时驾驶人是刘清华，并非本案被告，此外，原告未能提供证据证明被告与本案有关联，无证据证实被告借车（换车）的事实行为。现原告对其主张所依据的事实与理由，证据不足，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖晓霞的诉讼请求。
本案受理费130.13元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴亚桐
本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初1263号原告：廖晓霞，女，1993年5月10日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。被告：蒋三荣，男，1982年6月4日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍地址湖南省新田县。原告廖晓霞诉被告蒋三荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月21日原告因同学结婚需向被告借用宝马车粤Ｒ×××××来做主婚车，原告粤Ｒ×××××车和被告交换开，两人协议在连州女人街换车。2017年10月22日凌晨听被告说去了连南中和大酒店饮酒，开车途中手机掉在油门下，开车的同时捡起手机，导致翻车。次日联系被告，称其自己找没有喝酒的人过去顶包说是没有喝酒的朋友开的车，然后报了警，交警出的事故责任认定书是帮被告顶包的朋友签的名，并于2017年10月23日许被告报的保险，由于保险查监控说不是被告顶包那个朋友开的车，所以事故车所买的平安保险拒赔。事隔20天左右车已被被告拉到修理厂修好，本人要求被告出来协商该如何赔偿，被告一直以没有时间，没有钱为理由拒绝赔偿。导致原告需向法院起诉追究赔偿事宜。粤Ｒ×××××车主是原告前夫，经双方离婚协议车归原告使用和车使用期间一切事故由原告处理。请求法院判决：被告赔偿原告修车费用合计18410元人民币。原告提供证据如下：1、《道路交通事故认定书》复印件；2、聊天记录和照片；3、原告身份证复印件；4、粤Ｒ×××××起亚K2维修目录清单；5、事故车辆行驶证复印件。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：连南瑶族自治县公安局交通警察大队于2017年10月23日作出第441826201710220400号《道路交通事故认定书》认定事实及责任：“2017年10月22日04时00分许，刘清华驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型客车行驶至连××××村路段时，因未确保安全发生侧翻，事故造成粤Ｒ×××××小型轿车损坏的交通事故。刘清华承担此事故的全部责任。”事故车辆粤Ｒ×××××的所有人是郑庆林。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其起诉主张的诉讼请求及事实理由有责任提供证据予以证实。本案中，原告没有提供事故车辆维修费用发票，或者提供维修车辆单位对事故车辆维修清单、时间及维修费用等书面盖章确认的证据。同时，交警部门认定事故发生时驾驶人是刘清华，并非本案被告，此外，原告未能提供证据证明被告与本案有关联，无证据证实被告借车（换车）的事实行为。现原告对其主张所依据的事实与理由，证据不足，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖晓霞的诉讼请求。本案受理费130.13元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一七年十二月二十二日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第671号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭楚发，农民。
被执行人张国芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭楚发、张国芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6148号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭楚发、张国芳于2012年8月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭楚发、张国芳征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6148号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭楚发、张国芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第6148号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭楚发、张国芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市茂诚物业管理有限公司，地址重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人：杨茂君，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮碧，女，1967年11月23日出生，住重庆市万州区。
一审被告、二审被上诉人：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，地址重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。
法定代表人：杨茂新，董事长。
再审申请人重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业公司）因与被申请人陈帮碧，一审被告、二审被上诉人重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂诚物业公司申请再审称，陈帮碧受伤系自己过错造成，其应承担主要责任，茂诚物业公司已尽到注意义务，只应承担10%的次要责任。纳入赔偿的相关费用标准计算不当。茂诚物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人双方对陈帮碧在小区受伤的事实并无争议。茂诚物业公司作为物业服务公司，对事发区域负有日常维护、管理、看护的职责，但未尽到必要的安全防护和危险提示义务。从万州区公安局牌楼派出所出警记录视频可以看出，事发区域无灯光照明，也未设立警示标志、隔离护栏。陈帮碧作为成年人，在进入没有灯光的建筑物内部，应当预知存在的危险，但因其本人的疏忽大意，未尽到相应的注意义务，致使损害结果的发生，其自身具有一定过错。一、二审法院认定茂诚物业公司承担80%的主要责任，陈帮碧承担20%的次要责任并无不妥。
关于护理费问题，陈帮碧提交了在住院期间雇请的护理人员出具的护理费收据，该收据证明护理费是按照每天120元支付的，故一、二审认定每天120元护理费并无不当。关于出院护理时间问题，重庆市万州区中医院的出院证明书中出院医嘱载明，出院后建议休息1月，严格卧床休息约1月，出院后复查，了解病情后进行功能练习后，判断下床时间。同时结合重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2016）渝万鉴字第276号司法鉴定意见书载明陈帮碧护理时间建议确定为出院后2个月左右。一、二审据此认定出院护理时间为2个月正确。关于误工费问题，陈帮碧为农村户口，一、二审酌情按照每天100元计算误工费并无不妥。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一、二审法院据此认定陈帮碧的住院伙食补助费为每天50元亦无不当。关于精神损害抚慰金问题，根据渝万司法鉴定所（2016）渝万鉴字第276号司法鉴定意见书，陈帮碧因此次事故造成多处伤残，给陈帮碧的身体和精神造成一定痛苦，一、二审支持5000元精神损害抚慰金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市茂诚物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市茂诚物业管理有限公司，地址重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。法定代表人：杨茂君，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮碧，女，1967年11月23日出生，住重庆市万州区。一审被告、二审被上诉人：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，地址重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。法定代表人：杨茂新，董事长。再审申请人重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业公司）因与被申请人陈帮碧，一审被告、二审被上诉人重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂诚物业公司申请再审称，陈帮碧受伤系自己过错造成，其应承担主要责任，茂诚物业公司已尽到注意义务，只应承担10%的次要责任。纳入赔偿的相关费用标准计算不当。茂诚物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人双方对陈帮碧在小区受伤的事实并无争议。茂诚物业公司作为物业服务公司，对事发区域负有日常维护、管理、看护的职责，但未尽到必要的安全防护和危险提示义务。从万州区公安局牌楼派出所出警记录视频可以看出，事发区域无灯光照明，也未设立警示标志、隔离护栏。陈帮碧作为成年人，在进入没有灯光的建筑物内部，应当预知存在的危险，但因其本人的疏忽大意，未尽到相应的注意义务，致使损害结果的发生，其自身具有一定过错。一、二审法院认定茂诚物业公司承担80%的主要责任，陈帮碧承担20%的次要责任并无不妥。关于护理费问题，陈帮碧提交了在住院期间雇请的护理人员出具的护理费收据，该收据证明护理费是按照每天120元支付的，故一、二审认定每天120元护理费并无不当。关于出院护理时间问题，重庆市万州区中医院的出院证明书中出院医嘱载明，出院后建议休息1月，严格卧床休息约1月，出院后复查，了解病情后进行功能练习后，判断下床时间。同时结合重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2016）渝万鉴字第276号司法鉴定意见书载明陈帮碧护理时间建议确定为出院后2个月左右。一、二审据此认定出院护理时间为2个月正确。关于误工费问题，陈帮碧为农村户口，一、二审酌情按照每天100元计算误工费并无不妥。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一、二审法院据此认定陈帮碧的住院伙食补助费为每天50元亦无不当。关于精神损害抚慰金问题，根据渝万司法鉴定所（2016）渝万鉴字第276号司法鉴定意见书，陈帮碧因此次事故造成多处伤残，给陈帮碧的身体和精神造成一定痛苦，一、二审支持5000元精神损害抚慰金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市茂诚物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘治江
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执766-1号
申请执行人姚小奔，男，汉族.
被执行人白新民，男，汉族.
被执行人陈玉花，女，汉族.
尉氏县人民法院（2011）尉民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。被执行人白新民、陈玉花未履行生效法律文书确定的义务，申请人姚小奔于2017年07月17日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白新民、陈玉花的银行存款。
二、对被执行人白新民、陈玉花的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年八月三日
书记员 马松松
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1280号
原告杨少杰，男，1991年1月24日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告袁涛，男，1996年8月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告袁万春，男，1975年8月27日生，汉族，山西省盂县人。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人施占伟，男，公司总经理。
委托代理人史化帅，男，1987年3月24日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
原告杨少杰诉被告袁涛、袁万春、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少杰及委托代理人王连城，被告袁涛，袁万春，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人史化帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨少杰诉称，2017年9月23日21时35分，被告袁涛驾驶晋XX**小型客车由西向北行至盂县水神山路北路文化广场停车场入口路段时与原告杨少杰由东向西骑二轮摩托车接触肇事，致使原告杨少杰受伤、双方车辆损坏。事故发生当日原告杨少杰入住盂县人民医院住院治疗，被诊断伤情为：颅脑损伤、皮肤擦挫伤，共住院29天。2017年9月30日盂县交警大队作出第1403228201700302号道路交通事故认定书，认定此事故被告袁涛负主要责任，原告杨少杰负次要责任。事故车辆晋XX**白色小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告多次要求与被告协商解决赔偿事宜，一直未果。为此原告现提起诉讼，请求依法判令1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙食赀、交通费等共计23599.5元。2、二被告赔偿原告车辆损失1300元。3、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任范围内承担责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告袁涛辩称，事故车在阳光财保投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行理赔。
被告袁万春辩称，被告袁万春是事故车的实际车主，被告的车辆是进停车场入口时，原告驾驶无牌摩托车由于车速过快，导致原告车辆失控撞到被告的车发生的事故，事故发生后保险公司曾提出理赔，原告不同意。原告诉称被告不予理赔不是事实。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事故车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险期为2017年5月16日到2018年5月16日。发生此次交通事故被告车辆负该事故的主要责任，被告公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照主要责任70%予以赔偿。本案诉讼费与保险合同无关，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年9月23日21时35分，被告袁涛驾驶晋XX**白色小型客车由西向北行至盂县水神山路北路文化广场停车场入口路段时与原告杨少杰由东向西骑二轮摩托车接触肇事，致使原告杨少杰受伤、双方车辆损坏。原告受伤后被送到盂县人民医院进行治疗，经医院诊断原告伤情为：颅脑损伤、皮肤擦挫伤，医院为其进行了手术和相关治疗。原告住院治疗从2017年9月24日至2017年10月23日出院，共住院29天。2017年9月30日盂县交警大队对该事故作出第1403228201700302号道路交通事故责任认定书，认定被告袁涛负事故主要责任，原告杨少杰负事故次要责任。
另查明，被告袁涛驾驶所有人为袁万春的晋XX**白色小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司参保有交强险和第三者责任险，保险期自2017年5月16日至2018年5月16日止。
针对以上事实，当事人提供以下证据：
1、第1403228201700302号道路交通事故责任认定书，证明被告袁涛负事故主要责任，原告杨少杰负事故次要责任。
2、原告就医病历及诊断证明书、山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明原告受伤伤情及支付相关费用。
3、阳光财保晋XX**车的机动车保险报案记录，证明被告的事故车参保有交强险和第三者责任险。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告杨少杰因交通事故受伤。双方当事人对盂县交警大队出具第1403228201700302号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。因为原告在住院期间有6天外出，相关费用按23天计算。涉案事故发生在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费2762.99元；2、住院伙食补助费2300元（23天×100元）；3、营养费2300元（23天×100元）；4、误工费5279.26元（6886÷30天×23天）；5、护理费2288.5元（99.5元×23天）；6、交通费300元（酌定）；7、车损1300元，以上共计16530.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告杨少杰误工费、护理费、交通费7867.76元，医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7362.99元，财产损失赔偿限额内赔付原告1300元，以上共计16530.75元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执444号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：余飞，男，1983年12月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行余飞罚金、没收一案中，经查，涉案手机（作案工具）因无型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2015）金堂刑初字第400号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 叶 林
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐锡力
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第926号
申请执行人承德市双桥德瑞模板租赁站（业主刘德瑞），住所地双桥区马架子村二道沟。
经营者刘德瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区马架子村二道沟。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，职务董事长。
本院在执行承德市双桥德瑞模板租赁站与河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人承德市双桥德瑞模板租赁站于2015年9月1日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）双桥民初字1513号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月七日
书记员 李 杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1345号
原告黄井义。
委托代理人兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告黄玉明。
委托代理人张雷，承德县三家乡法律服务所法律工作者。
第三人黄玉胜。
本院在审理原告黄井义诉被告黄玉明、第三人黄玉胜农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一六年五月四日
书 记 员 王秀金
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11181号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人程功利，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行程功利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16401号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向我院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人程功利应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万七千九百六十六元七角六分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费二百四十九元和公告费。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人程功利邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程功利名下相关财产信息，未发现被执行人程功利名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人程功利可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人程功利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11181号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人程功利，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行程功利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16401号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向我院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人程功利应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万七千九百六十六元七角六分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费二百四十九元和公告费。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人程功利邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程功利名下相关财产信息，未发现被执行人程功利名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人程功利可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人程功利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2349号
上诉人（原审被告）：施远东，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：蔡春冬，男，1956年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：林碰珠，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人施远东因与被上诉人蔡春冬、原审被告林碰珠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。
施远东上诉称，上诉人长期在厦门市同安区工作，经常居住地为同安区人民法院，根据相关法律规定，本案应该移送厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人蔡春冬起诉要求上诉人施远东偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在厦门市同安区，但未提供相关的证据予以证明，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定定。
审判长 郭志荣
审判员 陈少杰
审判员 陈庆辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初1号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人裴文革，男，1963年9月14日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月19日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人裴文革犯危险驾驶罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人裴文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年12月18日19时许，被告人裴文革酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿着西平县柏城镇北街自南向北行驶至王店桥时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人裴文革血样中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人裴文革在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人的常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精测试仪测试照片、抽血及二轮摩托车照片、血醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。；
本院认为，被告人裴文革醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴文革酒后无牌驾驶二轮摩托车，对其从重处罚。鉴于被告人裴文革能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人裴文革犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴文革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一八年一月八日
书记员 刘 晨
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审20号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：高敬福，男，1966年3月17日出生，汉族，住永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人高敬福行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审20号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：高敬福，男，1966年3月17日出生，汉族，住永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人高敬福行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初1548号原告：赵丽平，女，汉族，1972年2月2日出生，住大名县，。委托诉讼代理人：马勇，邯郸市鼎合律师事务所律师。被告：荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区东路荀子大街交叉路口东南角荣盛观邸售楼处。统一社会信用代码：91130402665281580N。法定代表人：黄志强，公司经理。委托诉讼代理人：丁江伟，男，汉族，1985年5月28日出生。。委托诉讼代理人：李玉栋，男，汉族，1981年12月6日出生。。被告：河北工程建设有限责任公司，住所地：河北省石家庄桥西区维明南大街中华城大厦6层。统一社会信用代码：91130100104326865M。法定代表人：孔令敏，公司董事长。委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。被告：蒋素亚，女，汉族，1986年10月26日出生，住石家庄市长安区，。原告赵丽平与被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司（以下简称荣盛公司）、被告河北工程建设责任有限公司（以下简称工程公司）、被告蒋素亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵丽平及委托诉讼代理人马勇，被告荣盛公司委托诉讼代理人丁江伟、李玉栋，被告工程公司委托诉讼代理人李言，被告蒋素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽平提出诉讼请求：1、判令被告工程公司支付拖欠货款39276元。2、判令被告工程公司支付资金占用利息，自2015年2月16日起至货款清偿日止（按照年利率6%计算）3、判令荣盛公司、蒋素亚对1、2项请求承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由3被告承担。事实与理由：2014年向其开发的荣盛阿尔卡迪亚4期蓝天城1号楼、8号楼、幼儿园工程供应沙石。起初供应、结算顺利，货到款结，没有争议。自2014年4月开始，被告工程公司开始拖欠货款，至同年11月13日拖欠货款56945元，2014年10月25日，被告工程公司支付12669元，2015年1月26日，被告工程公司支付给5000元，此后原告多次找到被告工程公司项目负责人李亚辉，财务蒋素亚要求结算，均以资金紧张为由推托。原告认为，其向荣盛房地产4期阿尔卡迪亚蓝天城8号楼、幼儿园工程和新天地江南锦苑供应沙石是事实，由供货原始单据和工程公司蒋素亚出具的对账单为凭，被告工程公司应当付款。且被告荣盛公司其主观上具有过错应对原告的损失承担连带清偿责任。为此，原告将各被告诉至法院，以维护自身合法权益，请依法裁判。被告工程公司辩称：1、原告与我公司并没有合同关系。2、原告诉讼请求要求支付利息无事实与法律依据。其它同质证意见。被告荣盛公司辩称：1、原告是在我公司开发的工程供过货，具体供货单据和供货材料我司不清楚，与我司无关。2、我司未进行任何形式的承诺，原告提出的诉求不符。3、我们认为工程公司和原告是买卖合同，而不是施工合同，我公司不予承担责任。被告蒋素亚辩称：我只是负责李亚辉项目的财务，原告是在该项目供过货物，金额与数量我是认可的，但是将我追加为被告是不对的，我的上司是李亚辉。李亚辉的上家我不知道。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵丽平所举证据：证据1、被告荣盛公司与被告工程公司合同书复印件和阿尔卡迪亚蓝天城的公示牌，证明该项工程承建方为工程公司。证据2、送货单29张，对账单2张，有蒋素亚的签字。证明被告工程公司尚有39276元货款未结算。证据3、邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1821号判决书复印件1份，证明蒋素亚，李亚辉是工程公司的工作人员。证据4、原告证人证言1份，证明在2017年11月3日，原告与证人关某找到石家庄找过被告工程公司。被告工程公司的质证意见：对证据1的关联性真实性不予认可，本案涉及的工程是李亚辉借用工程公司的资质承建的。对证据2入库单真实性关联性不予认可，入库单没有我公司的公章，没有公司工作人员的签字。对于蒋素亚的对账单的关联性不予认可。蒋素亚受雇李亚辉个人，并非我公司人员。不能代表我公司行使职权，此外根据时间是2014年7月和9月做出，该日期之后，原告并未向我公司主张权益，已超过诉讼时效。对证据3判决书上也证实该工程是李亚辉个人承建，而蒋素亚是给李亚辉打工的，也证实我公司的说法，蒋素亚并非我公司的工作人员，综上根据原告所诉买卖合同纠纷，买卖合同的相对性原则，与原告之间具有合同关系才承担相应义务。原告与我司并无合同关系。对证据4证人证言的真实性合法性不予认可。从证明的内容上与原告的陈述存在矛盾。原告称2017年11月3日去过一次石家庄，之前是与李亚辉通电话。事实上原告并未前往我公司索要任何款项，因此该证明不具有真实性。由于证明上显示的人员均为系列案件的原告，本身存在利害关系，互相作证，缺少证明力，且证人并未出庭，不符合证据构成条件。被告荣盛公司的质证意见：对证据1证据真实的，我司与工程公司签订了施工合同，也制作了楼体铭牌。对证据2、3、4，我司不能鉴定其真伪性，且与我司无任何关系2014年全年仍在施工中，不存在质保金。被告蒋素亚的质证意见：对于证据1合同真实，牌没有见过。对证据2入库单与对账单是真实的。对证据3、4，与我无关，不应由我承担连带责任。被告工程公司未提交证据。被告荣盛公司未提交证据。被告蒋素亚未提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告赵丽平所举证据1、2、3、4，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告工程公司是阿尔卡迪亚4期蓝天城的施工单位。2014年原告向阿尔卡迪亚4期蓝天城1号楼、8号楼、幼儿园工程供应地砖。2014年9月16日和11月13日，河北工建蓝天城项目部财务蒋素亚给原告出具对账单2份。被告工程公司实际欠款39276元。此后，原告多次找到被告工程公司项目负责人李亚辉，财务蒋素亚要求结算，均以资金紧张为由拒付。本院认为，河北工建蓝天城项目部是被告工程公司设立的。原告向河北工建蓝天城项目部供应沙石，被告工程公司应该支付货款，被告工程公司没有及时支付货款属于违约，应当支付违约金。原告要求因被告工程公司支付占有货款利息实际是被告工程公司迟延支付货款的损失即违约金，本院对被告工程公司支付给原告货款39276元及支付占有货款产生的利息按照货款本金39276元、年息6%计算的违约金，自2015年2月16日起至货款清偿日止的诉讼请求予以支持；没有证据证明买卖合同与被告荣盛公司和被告蒋素亚有关，本院对原告要求被告荣盛公司和被告蒋素亚承担连带赔偿责任不予支持。被告工程公司没有提交证据证明将上述工程转包给其他人，本院对被告工程公司的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北工程建设有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告赵丽平货款39276元，并按照货款本金39276元、年息6%计算，支付自2015年2月16日起至货款清偿日止的违约金。二、驳回原告赵丽平的其他诉讼请求。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告河北工程建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  牛少广二〇一七年十二月二十日书记员  金 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00707号
原告：李南富，男，汉族，1962年3月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：陶征玉，男，汉族，1966年8月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：江水花，女，汉族，1967年2月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴爱民，男，汉族，1962年8月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙彩云，女，汉族，1961年8月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民南路东源公寓*单元***室，公民身份号码3402231961********。
本院于2015年02月15日立案受理了原告李南富与被告陶征玉、江水花、吴爱民、孙彩云民间借贷纠纷一案，本案依法由南陵县人民法院审判员黄金生担任审判长，与人民陪审员张中贵、潘集平组成合议庭公开开庭进行审理。原告李南富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告李南富负担。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 张中贵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋文娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第89号
申请人道真�佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人谭毅，男，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人罗国双，女，侗族，贵州省都匀市人，现住址同上，农业户口。系被申请人谭毅之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行谭毅、罗国双社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出道卫计征决字[201512]第42号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人谭毅、罗国双于2010年10月X日、2011年12月X日生育第1、2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费21800.00元,共计征收43600.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人谭毅、罗国双违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规�确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的道卫计征决字[201512]第42号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 娜
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初684号
原告：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县振兴大道下段岑信大厦。
法定代表人：罗兴成，该社理事长。
委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琳（系岑巩县农村信用合作联社羊桥信用社副主任），住贵州省岑巩县。
被告：舒万岑,男,侗族，1975年1月19日出生，中专文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：许洪清，贵州昌泰律师事务所律师。
原告岑巩县农村信用合作联社（以下简称“岑巩县信用联社”）与被告舒万岑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑巩县信用联社的委托诉讼代理人向篱、石琳，被告舒万岑及其委托诉讼代理人许洪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑巩县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒万岑立即偿还原告岑巩县信用联社贷款本金99909.26元及利息80948.12元（利息计算至2017年11月21日），并按照《借款合同》约定从2017年11月22日起承担逾期利息至本息付清时止。事实与理由：被告舒万岑因家庭建房需要资金，于2012年5月12日向原告借款100000.00元，双方约定借期35个月（即2015年4月11日到期），月利率为9.976‰，按季结息、到期还本，逾期未还款、则按月利率的150%计收逾期利息。借款后，被告舒万岑未按约定履行还款义务，截止到2017年11月21日，被告舒万岑尚欠原告借款本金99909.26元及利息80948.12元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉请。
被告舒万岑辩称：被告并未向原告申请过贷款，也未实际使用过该款，而是根据案外人舒云与原告工作人员的安排，以被告的名义向原告借款100000.00元，然后将该笔贷款提供给案外人舒云使用，被告仅在借据上签字而已，并非实际建房需要和使用该款，原告系违规发放贷款。因案外人舒云未按时偿还被告的借款，才导致被告未按时向原告还款。另外，与被告签订借款合同的是羊桥信用社，并不是原告岑巩县信用联社，故原告不具备本案的诉讼主体资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告舒万岑与原告岑巩县信用联社的下属机构羊桥信用社签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，合同约定羊桥信用社对舒万岑家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，贷款实行余额控制、随用随借、循环使用，还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率实行固定利率、按季结息，不按期还款、从逾期之日起按约定利率的150%计收利息，合同还对授信评级、双方责任等进行了约定。同日，羊桥信用社向舒万岑发放了20000.00元贷款，舒万岑在羊桥信用社的借款借据上签字确认，借款借据注明：借款金额20000.00元，借款用途建房，借款月利率6.75‰，到期日期2012年8月2日。在该笔贷款到期之前，舒万岑按约向羊桥信用社结清了所欠本金及利息。2012年5月12日，被告舒万岑在羊桥信用社的另一借款借据上签字按印，该借款借据注明：借款金额100000.00元，借款用途建房，借款月利率9.976‰，到期日期2015年4月11日。同日，羊桥信用社将100000.00元贷款发放至被告舒万岑名下账号为2589030001020101222541的账户上，当天被告舒万岑分三次将该笔贷款取出。之后，因舒万岑未按时偿还该笔贷款的本金及利息，羊桥信用社向舒万岑送达了《贷款还本付息通知书》，并通过系统功能从被告账户中扣划了2185.69元，用于偿还该笔贷款的部分本金和利息。经双方在庭审中核对一致，截止到2017年11月21日，舒万岑尚欠羊桥信用社贷款本金99909.26元及利息80948.12元。上述事实，有原告提供的借款借据、摇钱树贷款合同、摇钱树贷款卡申请表、贷款还本付息通知书、账户流水清单等证据及原、被告在庭审中一致的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方有争议的主要事实和证据，本院认定如下：被告提出双方所签订的贷款合同甲方处所盖公章为羊桥信用社，并非岑巩县信用联社，故原告不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，羊桥信用社系岑巩县信用联社的下设非法人分支机构，羊桥信用社不具备诉讼具体资格，岑巩县信用联社作为本案原告提起诉讼，符合法律的规定，对被告的该抗辩意见不予采信。
本院认为，原告的下属机构羊桥信用社与被告舒万岑签订的借款合同与借款借据均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法应予保护。羊桥信用社将100000.00元贷款发放至舒万岑的个人账户上，舒万岑在借款借据上签字确认并分三次将该笔贷款取出，双方之间借款的事实客观存在。被告舒万岑辩称仅在借款借据上签字，并未实际需要和使用该贷款，而是根据案外人与原告工作人员的安排，以被告舒万岑的名义向羊桥信用社借款，然后将该贷款提供给案外人使用，原告对此不予认可，被告舒万岑也未提供充分的证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采信，即便被告舒万岑取得贷款后将该贷款提供给他人使用，亦不能免除其自身的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告起诉要求被告舒万岑归还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。经双方在庭审中核对一致，截止到2017年11月21日，被告舒万岑尚欠原告贷款本金99909.26元及利息80948.12元，对此本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒万岑于本判决生效之日起三十日内偿还原告岑巩县农村信用合作联社借款本金99909.26元及利息（从借款之日起至2017年11月21日的利息为80948.12元；自2017年11月22日起至本判决确定的履行期限之日止的利息以本金99909.26元为基数，按月利率14.964‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917.00元，减半收取1958.50元，由被告舒万岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 严 进
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴吉华