wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1562号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市洎阳中路。
负责人陈文，行长。
委托代理人胡发江，系该行职员。
被告杨柏枝，男，汉族，1961年3月3日出生，住江西省乐平市后港镇正中山。
被告吴长生，男，汉族，1957年7月16日出生，住江西省乐平市乐港镇曹家边村。
被告杨福枝，男，汉族，1972年6月2日出生，住江西省乐平市后港镇正中山。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告吴长生、杨福枝、杨柏枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并对上述3件案件依法合并审理。原告委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨柏枝于2013年4月17日向原告申请办理农户小额贷款3万元。杨福枝、吴长生为该款提供联合保证担保。此贷款合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，第一次用信时间为2013年4月17日，但自2014年4月17日至今仍欠本金3万元及相关利息未还。现原告起诉至法院1、要求被告杨柏枝归还原告贷款本息37500元直至清偿之日止；2、要求杨福枝、吴长生承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，吴长生、杨福枝、杨柏枝以农户小额贷款联保小组形式向中国农业银行股份有限公司乐平支行（以下称农行）申请办理农户小额贷款，被告三人各向农行借款3万元，并互相提供连带联户担保。同日，被告三人向农行出具并签署了《联合保证担保承诺书》，该承诺书上载明“对借款额度在叁万元内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任……无论借款展期或已逾期，或出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”等内容。2013年4月17日，吴长生、杨福枝、杨柏枝与农行签订借款合同，借款合同编号分别为36020120130035727,36020120130035712,36020120130035693，三份合同内容一致，主要为：“一、借款金额为叁万元；二、用款方式为自助可循环方式，额度有效期为为2013年4月17日至2016年4月16日；三、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%；四、还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；五、保证方式为最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，该保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，该保证为多户联合保证；六、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；七、保证期间为借款期限届满之日起二年；八、违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”等，该三份借款合同均有各借款人及其余二保证人的的签名及捺印。另查明原告农行出具的证明上载明“我行农户小额贷款按照双方约定年利率8.4%执行”。
合同签订后，在自助循环期内，杨柏枝最后一次借款日期为2013年4月18日，到期日期为2014年4月17日，金额为3万元。截止2014年4月17日，杨柏枝尚欠本金3万元，利息2107元。
上述事实有原、被告身份证明，农户小额贷款联保借款申请书，借款合同，联合保证担保承诺书，银行明细，银行出具的证明，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝与原告签订的借款合同属双方当事人真实意思表示，内容明确清晰，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告履行其义务之后，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝没有及时还本付息，属于违约行为，应当承担还本付息以及违约责任。被告吴长生、杨福枝、杨柏枝同时又互为保证人，签署了联保承诺，应承担各借款人不能还款付息的连带清偿责任，但应在双方约定的担保限额之内。被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告杨柏枝归还贷款本息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨福枝、吴长生承担连带清偿责任成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨柏枝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还贷款本金3万元及利息2107元（暂算至2014年4月17日止，其余利息以3万元为本金按年利率8.4%的标准自2014年4月18日计算至清偿之日止，并按合同约定的年利率上浮50%的标准即12.6%加收罚息）。
二、被告杨福枝、吴长生对原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的上述债权承担连带清偿责任，但不得超过双方约定的担保限额39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告吴长生、杨福枝、杨柏枝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1084号
罪犯李波，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年6月29日作出了（2012）绍越刑初字第498号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯李波减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波予以减刑六个月（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第84号
原告：姜某。
被告：邵某。
本院在审理原告姜某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年二月六日
书 记 员 王聪聪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终424号
申请执行人天津市武清区人民法院。
被执行人罗岩（曾用名罗言）。
申请执行人申请罗岩罚金一案，天津市武清区人民法院于2015年9月8日作出（2015）武刑初字第447号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行罚金义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求罗岩交付罚金13000元。
本案受理后，本院依法向被执行人罗岩发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人罗岩仍未按期履行。经查，罗岩名下汽车一辆，车牌号为为津JAR6**夏利牌汽车，本院于2016年1月27日在车管部门依法查封了档案（未找到相关车辆）。被执行人罗岩名下无房产登记信息、暂无银行存款等信息。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执424号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十六日
书记员 付国明
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执145号
申请执行人吕志良，男，1965年1月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。
被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军，该公司总经理。
吕志良与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8276号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕志良工资72393元。案件受理费838元（已减半收取），由吕志良负担30元，江苏军荣集团有限公司负担808元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字8276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执145号申请执行人吕志良，男，1965年1月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。法定代表人黄富军，该公司总经理。吕志良与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8276号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕志良工资72393元。案件受理费838元（已减半收取），由吕志良负担30元，江苏军荣集团有限公司负担808元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字8276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书记员  胡 婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1331号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：温慧英，公司员工。
委托诉讼代理人：区丽梅，公司员工。
被告：詹晓静，女，1973年4月29日出生，汉族,住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告詹晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市泰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人区丽梅、温慧英，被告詹晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2008年7月至2015年5月的物业服务费3797.4元和为其代垫付的公摊电费16元卫生费0元共计3813.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告詹晓静于2003年1月向韶关市武江房地产开发有限公司购买了嘉盛苑A幢302号房一套，并同时与原告签订了韶关市芙蓉小区嘉盛苑入住合约。合约签订后，原告依约对嘉盛苑A幢302房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府的有关部门规定的价格进行收费。被告业主詹晓静也能依约按时向原告交纳物业服务费和为其代垫的水费、公摊电费。但是被告自2008年7月起开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作。在原告提供服务同时，被告从2008年7月至2015年5月共计83个月一直未交物业服务费3797.4元，代垫公摊电费16元卫生费0元共计欠费3813.4元。经原告工作人员多次催缴被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定及双方约定依法判决，维护原告的合法权益。
被告詹晓静答辩称，1、原告与被告从未签订任何合同协议。根本不存在2008年7月至2015年4月欠费的说法，更没理由要被告承担诉讼费用；2、由于原物业公司嘉乐物业管理不到位导致被告在2003年丢失单车两部、2005年丢失摩托车一部、2007年丢失红色面包车一辆，造成被告损失严重；3、在原物业公司服务合同到期时，被告未与其续签合同。原告没有跟业主签订物业管理协议，也没有口头约定。被告对原告与原物业服务公司之间的交接完全不知情；4、从2015年3月到2017年7月，原告的诉讼请求超出了两年诉讼时效；5、原告的行为侵犯了被告人的信誉权、声誉权、人身权，要求原告赔偿精神费、误工费、声誉费。
本院经审理查明：被告詹晓静是韶关市武江区芙蓉小区嘉盛苑A幢302房的业主。2003年1月13日，被告（乙方）与韶关市嘉乐物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑住宅小区提供物业管理服务。2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务及所有债权债务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了嘉盛苑的物业管理服务后，未与被告另外签订物业服务合同。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告自2008年7月起未向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为，被告作为韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉盛苑A幢302房的业主，原告接管了嘉盛苑的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，被告应向原告支付拖欠的2008年7月至2015年5月的物业管理服务费3797.4元、公摊电费16元共计3813.4元。至于被告辩称原告未尽物业服务责任，经庭审中查实原告为小区服务期间为小区安排了人员值班、公共卫生清洁、维修公共设施、代收水电费等，已尽到了基本的物业服务义务，被告就原告未尽物业服务义务未向本院提交相关、合法、有效证据予以证实，本院不予采信。而就被告认为原物业公司管理不到位导致其损失的问题，如被告认为原告有侵权行为，可另行主张权利。至于时效问题，虽然原告是主张2008年7月至2015年5月的物业服务费，但原告向本院提交了催收欠款通知书，证实原告向被告进行过催收，因而诉讼时效发生中断，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告詹晓静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年7月至2015年5月的物业服务费3797.4元、公摊电费16元共计3813.4元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹晓静负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年八月七日
书记员 杜颖希
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第86号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院
上诉人（原审被告人）颜某，绰号“大眼仔”。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月3日被逮捕；同日，因患××被钦州市公安局钦南分局决定取保候审。2015年3月3日被钦州市公安局钦南分局决定监视居住，现羁押在钦州市看守所。
辩护人黄天余，广西政大律师事务所律师。
辩护人朱莹，广西政大律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦�区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人颜某犯非法持有毒品罪罪一案，于2015年7月10日作出（2015）钦南刑初字第195号刑事判决。上诉人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员冯道远、黄聪颖出庭履行职务。上诉人颜某及其辩护人黄天余、朱莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月12日16时许，被告人颜某在钦州市钦南区英华十四巷19号门口被民警查获，身上的一包疑似毒品海洛因（净重10.17克）也被缴获。
经鉴定，从被缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。
认定上述事实有下列证据证实：
被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；称量指认照片；办案说明；理化检验报告、鉴定意见通知书；强制隔离戒毒决定书；医院病历、疾病诊断证明书、暂不收押决定书、取保候审决定书、监视居住决定书；户籍证明；被告人颜某的供述等证据证实。
原判认为，被告人颜某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人颜某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人颜某被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人颜某具有坦白情节，系初犯的辩护意见，经查与案件事实相符，予以采纳。辩护人提供的被告人颜某的家庭情况及患有××的证据经查证属实，但上述证据并不是法定的从轻或者减轻的证据，被告人颜某非法持有数量较大毒品，虽然用于自已吸食，但毒品犯罪社会危害性大，对被告人颜某适用缓刑不符合法律的规定。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人颜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，上诉人颜某不服判决，上诉称，其持有的毒品用于自己吸食，没流入社会，社会危害性小；其家庭困难父母年纪大，三个小孩需要抚养，且其身体患有××等请求二审法院依法改判，对上诉人适用缓刑或者管制。
上诉人颜某辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
钦州市人民检察院出庭检察员的意见，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。量刑适当，审判程序合法。建议维持原判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并经查证属实，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。
对上诉人提出的上诉意见，本院作如下的评判：
1、关于上诉人颜某提出其持有的毒品用于自己吸食，没流入社会，社会危害性小的问题。经查，上诉人颜某明知是毒品，而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成非法持有毒品罪。至于其所持毒品是否流入社会不影响本罪的构成。
2、关于上诉人颜某提出其家庭困难，父母年纪大，三个小孩需要抚养，且其身体患有××，请求二审法院对其适用缓刑或管制的问题。经查，上诉人颜某的上诉理由不是法定的从轻或减轻的理由。在本案经查证属实的证据中，尚没有证�能证明对上诉人适用缓刑，不致再危害社会，同时根据本案的犯罪事实，对上诉人也不适用判管制。本院对上诉人颜某的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人颜某明知是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但颜某归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其判处有期徒刑六个月，已充分考虑了上诉人颜某的从轻情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 锌
审判员 廖思阳
审判员 钟卿德
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 滢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1413号
原告：李蔓，女，住吉林省德惠市。
被告：吉林省嘉通工程咨询有限公司，住所长春市人民大街8777号。
法定代表人：娄铁晶，经理。
本院在审理原告李蔓与被告吉林省嘉通工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蔓撤回对被告吉林省嘉通工程咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初1413号原告：李蔓，女，1992年1月11日生，吉林省德惠市被告：吉林省嘉通工程咨询有限公司，住所长春市人民大街8777号。法定代表人：娄铁晶，经理。本院在审理原告李蔓与被告吉林省嘉通工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李蔓撤回对被告吉林省嘉通工程咨询有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年五月二十六日书 记 员 丁文怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第565号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月7日被驻马店市公安局取保候审，2015年2月7日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）001号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2012年4月18日4时20分，被告人崔某某驾驶货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至881公里＋200米处，因未与同向靳某某驾驶的货车保持安全距离而发生追尾相撞，致货车乘车人仝某某当场死亡、崔某某受伤及两辆机动车不同程度损坏的重大交通事故。经认定，崔某某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关当庭提供了被告人崔某某供述、证人证言、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为崔某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2012年4月18日4时20分，被告人崔某某驾驶货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至881公里＋200米处，因未与同向靳某某驾驶的货车保持安全距离而发生追尾相撞，致货车乘车人仝某某当场死亡、崔某某受伤及两辆机动车不同程度损坏的重大交通事故。经认定，崔某某负事故主要责任。
另查明，被告人崔某某和死者仝某某系雇佣和亲属关系。事故发生后，死者仝某某妻子李某某及仝某某父母仝某某、陈某某均对被告人崔某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人崔某某供述：2012年4月18日4时许，他驾驶货车沿京港澳高速路西半幅由北向南行驶至事故地段时，发现有一辆货车行驶的比较慢，超车时发现超车道已有一辆车过来，刹车不及发生事故，造成仝某某死亡。另证实他和仝某某是亲属关系，仝某某雇佣他开车。
2.证人证言
⑴靳某某证言：2012年4月18日4时许，他驾驶豫半挂车在京港澳高速西半幅由北向南行驶至事故地段时，听到响声刹车停下，后发现一辆货车撞到他车的尾部，遂报警并帮忙施救。
⑵侯某某证言：2014年4月18日凌晨，在京港澳高速西半幅881公里处发生交通事故，肇事司机受伤，后民警和消防人员赶到现场。
3.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学鉴定所法医学尸体检验意见书，证明仝某某口鼻腔有血液流出，躯干部：左侧3-9根肋骨粉碎性骨折，伴胸廓塌陷，腹部左侧至后背有一60X90MC的点、圆、条、片状擦伤伴腹部膨胀，阴囊肿胀出血。仝某某受重力撞压致多脏器损伤而死亡。
4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于京港澳高速881KM＋200米，双方车辆撞击位置、撞击痕迹和车辆损毁、死者流血情况。
5.书证
⑴谅解书，证明死者妻子、父母均对被告人崔某某谅解。
⑵机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明货车投有交强险和商业险。
⑶确山县人民医院诊断书，住院病历记录，证明被告人崔某某右胫骨骨折，住院治疗情况。
⑷交通事故认定书，证明被告人崔某某负事故的主要责任，靳某某负事故的次要责任。
6.到案经过，证明被告人崔某某受伤后在事故现场，后到确山县人民医院治疗，住院期间，公安机关到医院对其进行讯问并办理取保候审强制措施。
7.户籍证明，证明被告人崔某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人崔某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人崔某某当庭自愿认罪、并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人崔某某系过失犯罪，本案社会矛盾已化解，结合社区矫正机构意见，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 琰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第328号
原告：寿小龙。
委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王纪军。
委托代理人（特别授权）：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
原告寿小龙为与被告王纪军民间借贷纠纷一案，于2012年6月1日向本院起诉，同年7月30日因涉嫌犯罪而中止诉讼，并于2014年1月17日恢复诉讼。原告寿小龙要求被告王纪军归还借款本金3，000，000元，并支付该借款自2011年8月26日起至借款还清日止按月利率1.7%计算的利息。
本院审理认为，本案借款系由被告王纪军与宣陆祥共同出具借条，而宣陆祥因该借款已被法院认定为犯罪行为，故本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告寿小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一四年一月二十四日
书记员 楼 榕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6162号
上诉人（原审原告）吴某甲，女，1951年10月19日生，汉族。
上诉人（原审原告）吴某乙，女，1955年4月5日生，汉族。
上列两上诉人共同委托代理人周伟，男，1977年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杜某，女，1933年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某丙，男，1963年5月11日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）吴某丁，男，1988年11月17日生，汉族。
上列三被上诉人共同委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人吴某甲、吴某乙因继承纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某甲、吴某乙于2015年11月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴某甲、吴某乙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲、吴某乙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某甲、吴某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尹 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳慧英。
委托代理人：刘挥，山西三晋律师事务所律师。一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬九一。
再审申请人岳慧英与被申请人王桂英、姬九一民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2013年9月2日作出（2013）万民初字第242号民事判决。岳慧英不服，上诉于太原市中级人民法院，太原中院于2014年7月2日作出（2014）并民终字第801号民事判决。岳慧英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，岳慧英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 英
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 雷杨华
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第465号
申请执行人刘理财，男，汉族，1961年4月13日出生，汉族。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人简平强，男，1981年3月7日出生，汉族，贵州省赤水市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第69号民事判决书，于2015年4月29日依法立案受理刘理财申请执行简平强分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人简平强应当支付申请执行人刘理财欠款1395000元及从2014年6月1日起至履行完毕止按中国人民银行同类贷款基准年利率5.6％计付利息、承担本院案件受理费17355元、执行费2018元。2015年8月7日，本院依法将被执行人简平强纳入失信人名单，对其进行信用惩戒。2015年10月20日，申请执行人以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人刘理财申请符合法律规定，予以准予，裁定如下：
一、终结执行（2015）仁民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人刘理财发现被执行人简平强有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗加飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第197-1号
原告：博西家用电器（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市中山路129号中南国际大厦21楼。组织机构代码：13479608-3。
法定代表人：盖尔克，总裁
委托代理人（特别授权代理）：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高超，男，汉族，系该公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
被告：孙静，，现住山东省淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：周会功，男，淄博周村建民法律服务所法律工作者，现住山东省邹平县。
本院在审理原告博西家用电器（中国）有限公司诉被告孙静劳动争议纠纷一案中，原告博西家用电器（中国）有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博西家用电器（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告博西家用电器（中国）有限公司负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第197-1号
原告：博西家用电器（中国）有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高超，系该公司职工。
被告：孙静。
委托代理人（特别授权代理）：周会功。
本院在审理原告博西家用电器（中国）有限公司诉被告孙静劳动争议纠纷一案中，原告博西家用电器（中国）有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博西家用电器（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告博西家用电器（中国）有限公司负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毕佳琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60302号
原告杨兴旺，男，1973年7月7日出生。
委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
被告中融光大（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院东侧一层024室。
法定代表人李晶，总经理。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
原告杨兴旺（以下简称杨兴旺）诉被告中融光大（北京）投资担保有限公司（以下简称中融光大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨兴旺之委托代理李常记，中融光大公司之委托代理人李春杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨兴旺诉称：我于2014年3月13日入职中融光大公司，担任副总经理岗位，月基本工资10000元。入职前中融光大公司的负责人刘建国亲口承诺我提成按月业绩2%支付。2014年3月13日至2015年3月17日，我带领公司员工给中融光大公司每月创造三千多万的业绩，后期该公司负责人以各种理由不予支付提成。2015年3月17日中融光大公司把所有业务人员开除，未支付2015年3月1日至17日的工资。在职期间中融光大公司未跟任何员工签署任何劳动合同和劳动协议。现我诉至法院，请求判令中融光大公司支付我：1、2014年3月13日至2015年3月17日的业绩提成180000元；2、2014年3月13日至2015年3月17日未签订劳动合同双倍工资差额110000元。
中融光大公司辩称：不同意杨兴旺的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2014年3月13日，杨兴旺入职中融光大公司，担任副总经理一职，月工资10000元，每月15日以现金形式发上个自然月工资，工资支付至2015年2月28日。
杨兴旺主张入职前中融光大公司的负责人刘建国亲口承诺其提成按月业绩2%支付，于年底发放，但年底时刘建国找借口并未实际发放。为证明其主张，杨兴旺提交以下证据：一、《承诺书》，显示：“今有中融光大投资担保公司为李卫东先生，在招商银行循环贷垫资700万并提供放款账户，我公司承诺招商银行放款840万后，扣回该笔垫资数额及业务手续费，剩余款项全部退回李卫东先生”。二、《退款协议书》，显示甲方为中融光大公司，经办人签字处显示有杨兴旺的签名，协议内容未显示杨兴旺存在提成。
杨兴旺主张其负责业务并监管行政管理，行政管理方面负责迟到早退等工作纪律方面的工作；中融光大公司未与其签订书面劳动合同。中融光大公司称杨兴旺作为该公司副总经理，负责人力资源的所有工作，包括与员工签订书面劳动合同，未签订的责任在杨兴旺本人。为证明其主张，中融光大公司提交了《外出登记表》、《离职申请书》、《请假申请单》、《员工罚款单》、《费用报销单》、证人证言（证人张×出庭）证明杨兴旺全面负责其公司工作，特别是负责公司人力资源的工作，并负责劳动合同的签订工作。《外出登记表》、《请假申请单》中“负责人”栏、《离职申请书》（人力资源部意见为空白）中“总经理批示”处、《费用报销单》中“审核人”处、《员工罚款单》中“主管签字”处显示有杨兴旺的签字。证人张×称：其原为中融光大公司财务会计，入职时没有签订劳动合同，后来杨兴旺代表公司与所有员工签订了劳动合同。杨兴旺对《外出登记表》、《离职申请书》、《请假申请单》、《员工罚款单》、《费用报销单》的真实性均予以认可，但主张其在上述表单中签字只是审批流程的一环，并不负责入力资源工作。杨兴旺认可证人曾在中融光大公司担任会计，但对其证言的真实性不予认可。
杨兴旺曾将中融光大公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求中融光大公司：1、支付2014年3月13日至2015年3月17日的业绩提成180000元；2、支付2015年3月1日至2015年3月17日工资5517.24元；3、支付2014年3月13日至2015年3月17日未签订劳动合同的双倍工资补偿110000元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金10000元。2015年10月26日，仲裁委裁决中融光大公司支付杨兴旺：1、2015年3月1日至3月17日期间工资5517.24元；2、解除劳动关系经济补偿10000元。杨兴旺不服，诉至本院。
上述事实，有《外出登记表》、《离职申请书》、《请假申请单》、《员工罚款单》、《费用报销单》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第09156号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为:双方均未对仲裁裁决的两项支付内容起诉，视为双方同意，本院不持异议并予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨兴旺主张中融光大公司与其约定有业绩提成，但其提交的《退款协议书》、《承诺书》均未体现双方有关于提成的约定，故对其该项主张，本院不予采信，对杨兴旺要求中融光大公司支付其2014年3月13日至2015年3月17日的业绩提成180000元的诉讼请求，本院不予支持。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方均认可杨兴旺的职位为副总经理，中融光大公司主张杨兴旺的职责范围包括员工劳动合同的签订，但未提交杨兴旺职责范围的直接证据，其提交的《离职申请书》上杨兴旺的签字在总经理批示处，人力资源部意见为空白；其提交的《费用报销单》上杨兴旺的签字在审核人处，审批人为刘建国；其提交的《请假申请单》及《外出登记表》上杨兴旺的签字在负责人处、《员工罚款单》上杨兴旺的签字在主管处；上述证据尚不足以证明杨兴旺的职责范围包括签订书面劳动合同；证人证言亦无法与上诉证据相互佐证证明杨兴旺的职责范围包括签订书面劳动合同；故对中融公司的该项主张，本院不予采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中融公司未与杨兴旺签订书面劳动合同，应依法支付杨兴旺2014年4月13日至2015年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元（10000元*11个月）。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。自2015年3月13日起，双方已视为签订书面劳动合同，故对杨兴旺要求此后未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中融光大（北京）投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨兴旺二〇一五年三月一日至三月十七日的工资五千五百一十七元二角四分；
二、被告中融光大（北京）投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨兴旺解除劳动关系的经济补偿一万元；
三、被告中融光大（北京）投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨兴旺二〇一四年四月十三日至二〇一五年三月十二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额十一万元；
四、驳回原告杨兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中融光大（北京）投资担保有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 蕊
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1121号
原告高铁梅，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人王接印，系北京汉威律师事务所律师。
被告灵宝城南租赁站。
负责人王赞孝，系该租赁站负责人。
被告王赞孝，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托代理人何书楠，男，1949年2月21日出生，汉族，退休教师，住河南省灵宝市。
委托代理人翟安未，男，1935年2月12日出生，汉族，退休职工，住河南省灵宝市。
原告高铁梅与被告王赞孝、被告灵宝城南租赁站租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高铁梅诉称�2012年2月7日，原告与二被告签订了一份租赁协议后，由原告租赁站供应被告钢管、顶丝、扣件等租赁物，请求依法判令二被告按协议约定支付原告租赁费319144元及利息165618元。
审理查明：原告高铁梅与被告灵宝城南租赁站、被告王赞孝均系经营租赁业务的个体企业，业务上有往来关系，2012年2月7日原告高铁梅与另一个体租赁户吕小键共同与被告王赞孝签订了一份租赁协议。之后由原告给二被告提供租赁物，在履行合同过程中发生纠纷，2014年7月9日原告起诉来院请求处理。
本院认为，原告高铁梅与吕小键共同与被告签订租赁协议，共同给被告王赞孝提供租赁物，因吕小键是关系到与本案审理结果有直接利害关系的人，本案中原告高铁梅持部分证据，独立行使诉讼权向被告主张权利，实属不当。为保护当事人的诉讼权利，对原告高铁梅单独以原告�份提起的讼诉，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高铁梅的起诉。
案件受理费8000元，退还予原告高铁梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卫小平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）运民二初字第659号
原告沧州三元化工有限公司。
法定代表人马忠德，该公司董事长。
企业代码70077765-4。
企业住所地沧州市运河区佟家花园北侧*排*号。
原告马兰，女，回族，1960年4月出生，住沧州市运河区。
原告马忠德，男，回族，1957年4月出生，住址同上，与原告马兰系夫妻关系。
三原告委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告刘桂芳，男，44岁，回族，住沧州市运河区。
委托代理人王立江，河北福鑫律师事务所律师。
原告沧州三元化工有限公司（以下简称三元化工公司）、马忠德、马兰诉被告刘桂芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐玲瑞，被告刘桂芳及委托代理人王立江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三元化工有限公司、马兰、马忠德诉称，2003年7-9月，原告通过被告销往天津市丹琪化工有限公司一批化工用碱，货款和运费计277714.54元（货款233275.7元，运费44438.8元）。当时被告承诺原告要回货款和运费。此后原告多次询问被告是否要回，被告均说未要回。2006年原告得知被告已将货款和运费要回。由于公安部门介入，2007年8月，被告拿出了220000元，余款5万余元仍迟迟不拿出。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款及运费277714.54元并赔偿损失65000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘桂芳辩称，1、原告主体不适格，原告三元化工公司于2002年已经被工商局吊销。2、被告与原告马兰、马忠德没有直接的法律关系。按照原告诉求被告支付货款和运费这一事实，被告事实上是股东，但是在另一判决当中没有认定，我们还在抗诉过程中。该货款被告及公司应分别享有相应的份额。3、关于原告诉求运费事项，此笔业务是被告自己联系的运输公司，要求运费的主体应是运输公司，原告无权利主张运费，并且被告已与运输公司结清运费。4、在未提供证据予以证实的情况下，被告不认可原告主张的损失。被告与原告不存在直接法律关系，如答辩第一项意见，原告主体不适格。在不存在直接法律关系的情况下，被告没有违约行为也没有违法行为，原告假如有损失，被告也无义务承担。综上原告主体不适格，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告三元化工公司于2002年已被工商局吊销营业执照。2003年被告刘桂芳从该公司向天津大港区丹琪化工公司销售一批化工用碱，其中货款233275.7元，运费44438.8元，共计277714.5元。后被告刘桂芳从天津大港区丹琪化工公司取回该货款及运费，但未返回原告三元化工公司。原告三元化工公司得知后便向公安机关报案，经公安机关，被告刘桂芳已返还220000元，剩余的款项57714.5元至今未给付。原告三元化工公司、马兰、马忠德为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款及运费277714.5，并赔偿损失65000元；诉讼费用由被告承担。
原告三元化工公司、马兰、马德忠为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2003年天津大港区丹琪化工公司开具三张发票，数额共计233275.7元。2、被告给丹琪化工公司出具的收条，证明刘桂芳收到丹琪化工公司共计210000元汇票，且这只是货款的一部分。3、（2009）运民三初字第343号判决书，在该案审理过程中，被告承认将全部货款拿回并且拿在其个人手中，没有交付给原告三元化工公司。4、2007年沧州市公安局运河分局刑警大队询问笔录及侦查材料，证明了原告所诉属实。5、2007年3月13日沧州市运河区分局询问天津大港区丹琪化工公司法定代表人方军的笔录，证明原告三元化工公司与天津大港区丹琪化工公司运费已经结清，该笔货款及运费由被告拿走。已经结清了。6、2003年9月26日，原告给天津大港区丹琪化工公司开出的三张关于运费的收据，总金额是44438.8元。这不是正式发票，是收据。第5、6份证据共同证明业务是原告三元化工公司和天津大港区丹琪化工公司之间的业务，运输车辆也是天津大港区丹琪化工公司派出的，被告把运费自己留下了，没有交给原告三元化工公司。
被告刘桂芳经质证称，1、丹琪化工公司三张发票不具有真实性，没有相关的公章佐证。2、三张运费收据，原告承认该证据是原告单方的，无法证实其真实性，在没有其他证据佐证的情况下，其不能作为认定案件事实的证据，且收据显然是新的，存在着伪造证据的嫌疑。3、其他的因是复印件，我们不予质证。
原告三元化工公司、马德忠、马兰对被告的质证意见不予认可，1、最高人民法院有一个批复，企业被吊销，仍具有诉讼主体资格。2、已有（2009）运民三初字生效判决确认被告无股东身份。被告说在抗诉阶段，没有提交证据证明，根据法律规定，抗诉期间不影响生效判决的认定。既然被告不是股东，占有着原告货款没有依据。3、关于发票情况，从财务常识上知道，扣有公章的发票已经给了丹琪化工公司，这三张发票已通过公安部门得到丹琪化工公司法定代表人核实。4、其余几张复印件在上个案子中质证过了，也发表了相应的意见，因此我方认为，即使是复印件，但我方说明了来源，法院也调取了相关证据，经过法院的核实，被告不应质疑。5、与丹琪化工公司存在买卖关系的是原告三元化工公司，货也是原告三元化工公司的货，不是被告的，所以货款和运费应由丹琪化工公司给付原告。6、由于被告的过错，2003年至今钱一直在被告手中，这个损失显而易见，按银行同期贷款利率是按最低标准计算的损失，法院应该支持。
本院认为，原告三元化工公司已被工商行政管理机关依法吊销了营业执照，根据最高人民法院司法解释及公司登记管理条例等相关规定，仍具有诉讼主体资格，却丧失了继续对外开展经营活动的资格。原告三元化工公司、被告刘桂芳在公司被吊销营业执照后向天津大港区丹琪化工有限公司供货行为，均违反了上述禁止性规定，应属无效，原告三元化工公司和被告刘桂芳均有过错，并承担相应民事责任。但考虑到被告刘桂芳已收回货款及运费277714.54元，其中三原告从公安机关领取了220000元，剩余的57714.54元，被告刘桂芳虽辩称是其联系的运输公司并已交付了运费，由于未能举证，本院不予采信。被告刘桂芳应将剩余款项返还给原告三元化工公司。关于原告主张的损失65000元，本院不予支持。马兰、马忠德虽是原告三元化工公司股东，但无权以原告的主体资格向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芳在本判决生效之日起十日内返还原告沧州市三元化工有限公司57714.5元。
二、驳回原告沧州市三元化工有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告马忠德、马兰的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6441元，由原告沧州市三元化工有限公司、马忠德、马兰负担4441元，由被告刘桂芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 肖俊霞
人民陪审员 赵冬梅
二〇一一年六月二十日
书 记 员 张 杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初658号
原告：吴凌宇，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵银利科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：凌辉，公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
（2016）皖0703民初16号原告吴凌宇诉被告铜陵银利科技有限责任公司民间借贷纠纷一案本院受理后，被告铜陵银利科技有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：本案被告虽然公司登记的地址是铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房，但实际办公经营地点在铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦二楼东侧。据此，特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民诉法规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告虽然主张其公司实际办公经营地点在铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦二楼东侧，但未能提供相应证据予以证实，其公司的注册地“铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房”应认定为被告的住所地，属本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告铜陵银利科技有限责任公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵银利科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告铜陵银利科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年四月十一日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第6316号
原告北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人于玻，董事长。
被告杭州亿鸣商务服务有限公司，住所地杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1310室。
法定代表人刘芳明，总经理。
被告刘芳明，男，1982年6月12日出生。
本院受理的原告北京同航信达网络技术有限公司诉被告被告杭州亿鸣商务服务有限公司、被告刘芳明合同纠纷一案，现原告北京同航信达网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同航信达网络技术有限公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京同航信达网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京同航信达网络技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 王桂华
二〇一六年二月一日
书 记 员 李玉洁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2241号
申请执行人新昌县人民法院
被执行人何丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新刑初字第00390号，依法向被执行人何丽芳发出执行通知书，责令被执行人何丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何丽芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘洁蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13618号
原告上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会。
法定代理人赵良官。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告张明君。
委托代理人王建川，上海市为平律师事务所律师。
原告上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会（以下简称陶桥村委会）诉被告张明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘极军，被告的委托代理人王建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桥村委会诉称，被告系上海市浦东新区惠南镇陶桥村村民。2012年1月5日，原告申报建造陶桥村老年公寓及共建设施用房。2013年1月6日，惠南镇小型建设工程领导小组办公室批准招标及办理相关手续。原告共建老年公寓及共建设施用房（底层用于共建设施，二层设置8个单间）一幢。2013年7月10日，原告将二层8个单间房屋出售给村民，村民以抓阄方式取号付押金购房。被告付了押金并取到号后，却未付房款，擅自强行占用二层1号房间，并出租给他人。原告多次向被告催讨房款无果。原告曾于2014年9月29日向本院起诉要求确认《购房抓阄约定》无效，因被告于诉前调解时承诺于2015年2月28日前付清余款，故原告申请撤回起诉。然而被告至今未履行付款义务。原告认为系争房屋所使用的土地系村集体所有，其上所建房屋依法不能转让，原、被告之间签订的《购房抓阄约定》无效。故诉至本院，请求判令：一、原、被告签订的《购房抓阄约定》无效；二、被告将老年公寓二层1号（二楼东首第一间，以下简称系争房屋）房屋返还原告。
被告张明君辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告就系争房屋建立的非房屋买卖关系，而是房屋使用权转让关系。被告是经原告的同意占有系争房屋并使用至今。抓阄的方法也是经过原、被告一致同意的，并不违反法律规定，《购房抓阄约定》有效。原、被告之间也签订过调解协议，确认合同继续履行，但因被告无一次性付款能力，要求分期付款，原告不同意，原告才至今未履行付款义务。
经审理查明：2012年，原告陶桥村委会经上海市浦东新区惠南镇人民政府有关部门批准在陶桥村四组农民小区前四组老宅村后的一块原农民副舍拆还空地（该土地为陶桥村集体所有）上建造老年公寓及公建设施房。该建筑包括两层，一楼为共建设施用房，二楼为老年公寓，有8个单间。2013年6月，原告陶桥村委会作出《关于4组老年公寓、原合作医疗房屋出售的决议》，报村民代表签字同意。该决议主要内容为：经村两委班子共同商议确定后，最终确定为：1、老年公寓房每套房屋售价为人民币（以下币种同）268，000元整，其中水表、电表由购买者自行解决；2、……；3、自本决议表决生效后，原先报名者将一律作废。我村将重新通知原先报名人员进行再次报名。……。若报名超过8户，我村将以抓阄的形式首先进行第一轮抓阄，以确定抓阄的顺序号。随即进行第二轮抓阄，以确定购房者及房型。其抓阄编号自东向西1-8号，其中8号为60平方米，按1间半计算。若报名不满8户，村委将在7月10日之后对外出售，价格同等。抓阄期间有村务监督小组成员统筹安排，村民代表列席见证。2013年7月10日，原、被告签订《购房抓阄约定》，约定：“一、由于本次出售房屋只有8间，而报名购房者远多于8号，所以我村将以抓阄的形式，首先进行第一轮抓阄，以确定抓阄的顺序号，随即进行第二轮抓阄，以确定购房房号，其中抓阄编号自东向西为1-8号，其中8号为60平方米，抓到8号房者可自行调节；二、为了防止一户利用多人参与抓阄行为的产生，经全体村干部研究后决定，前来抓第一轮顺序号者必须先向村委交纳一万元抓阄押金，以确保抓阄的公平性。如果参加抓阄顺序后抓到编号1-8号房后不购房者，所交的一万元押金村委不退还，如果抓不到者，村委将退还押金；三、抓阄抓不到后，一万元押金作购房金额的交房款，缺额购房款必须在一星期内一次性交清，如果一星期内不交清，作自动放弃购房，村委不退还一万元押金。”该协议签订后，被告向原告交纳了1万元押金，并抓到了系争房屋（1号房，二楼东首第一间）。之后，被告占用该房屋，但至今未向原告交纳剩余房款258，000元。
审理中，原告陶桥村委会表示，如果法院确认《购房抓阄约定》无效，原告愿意返还被告1万元押金。
以上事实，由经庭审质证的《申报报告》、《惠南镇村级小型建设工程项目报建表》、《关于4组老年公寓、原合作医疗房屋出售的决议》、《购房抓阄约定》以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订的《购房抓阄约定》系双方关于转移房屋所有权的约定，具体房号通过该合同约定方式抓阄确定。《购房抓阄约定》系房屋买卖合同，原、被告就系争房屋的转让会引起集体土地使用权的转移。故该《购房抓阄约定》违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。合同确认无效后，原告基于无效合同收取的押金1万元应返还被告，被告亦应将系争房屋返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会与被告张明君于2013年7月10日签订的《购房抓阄约定》无效；
二、原告上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会于本判决生效之日起七日内返还被告张明君押金1万元；
三、被告张明君于本判决生效之日起七日内将上海市浦东新区惠南镇陶桥村老年公寓及公建设施房二楼东首第一间房屋返还原告上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会。
案件受理费5，320元，减半收取计2，660元，由被告张明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3264号
上诉人（原审原告）王国平，男，汉族，1976年12月14日出生。
委托代理人王磊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行。
负责人吴伟，该行副行长。
委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王国平与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行储蓄存款合同纠纷一案，王国平于2015年4月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行向王国平返还存款20万元、利息损失1.2万元（按银行同期贷款利率暂计算1年）、手续费损失88元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第4595号民事判决，王国平不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王国平的委托代理人刘照耀、被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行的委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日，原告在被告处开办借记卡一张，卡号为62×××18。2014年3月13日，原告收到两条银行短信通知，分别载明：原告尾号为9518的农行账户于2014年3月13日23时50分完成一笔转支交易，金额为20万元；原告尾号为9518的农行账户于03月13日23时50分完成一笔手续费交易，金额为88元。原告于2014年3月14日15时携带尾号为9518的借记卡向郑州市公安局郑东派出所经侦大队报案，称其尾号为9518的银行卡发生交易时，其正在家里睡觉，经查，该笔交易发生地点为农行郴州国庆路支行，郑州市公安局郑东派出所经侦大队已受理此案。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处办理储蓄存款账户，被告向原告发放储蓄卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。原告作为银行卡持有人负有妥善保管银行卡及卡片信息、交易密码和身份证件等的义务。被告农行郑东支行作为银行卡的发卡机关，对储户的储蓄存款安全负有保障义务，被告掌握银行卡的制作技术和机密技术，应保证其发放的银行卡不会被复制、伪造以及自身的银行电子系统能够有效识别银行卡的真伪。本案原告在其银行卡上的存款于2014年3月13日23时50分被转账20万元后未及时持卡报警，而是于次日15时才到公安机关进行报案，间隔的时间足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州，因此，不能证明存款系通过伪造的银行卡被转出，即无法证明本案被告存在过错。本案中原告主张的银行卡上的存款被盗刷，公安机关已经刑事立案，本案涉及的银行卡是否存在被复制或者伪造情形，尚需公安机关的侦查结果来认定，故原告以被告存在违约行为为由，请求被告返还存款20万元、利息损失1.2万元、手续费损失88元，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国平的诉讼请求。案件受理费4481元，由原告王国平负担。
王国平上诉称，一、一审判决所认定的事实缺乏证据证明。一审认为王国平没有及时报警，间隔时间足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州。法律规定谁主张谁举证，一审对此事实的认定违反法律规定。二、银行卡被盗刷时王国平卡没有离身，当时是深夜，王国平没有在意，以为可能是公司的义务人员做业务转款，所以当时没有报警。三、一审认定的事实与其所阐述的理由逻辑矛盾。王国平作为持卡人完全履行了自身的义务，卡片、卡片信息、密码及身份证件的保管没有任何疏忽，而中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行没有证据证明其能保证其发放的银行卡不会被复制、伪造及其自身的电子系统能够有效识别银行卡的真伪，其没有证据证明其发放给王国平的银行卡没有被伪造的事实。一审推定存款不是从伪造的银行卡被转出，前后逻辑矛盾。四、一审以需要公安机关的侦查结论认定为由，推定王国平银行卡不是被盗刷的，没有事实和法律依据。综上，故请求：1、二审法院依法撤销一审判决，改判中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行返还王国平存款20万元及利息损失1.2万元、手续费88元。2、诉讼费由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行承担。
中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行答辩称，一、一审判决认定事实清楚，王国平提出的诉讼请求的事实应当提供证据加以证明，在一审中不但没有提供证据证明所主张的事实，并且相关事实也证明案件已经交到公安机关作为刑事案件处理，需要公安机关对所诉争的20万元，侵权人谁，过错方是谁，该由谁承担责任，需要公安机关落实。一审判决认定也是正确的。二、中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行在一审提供了证据证明王国平将银行卡及密码交由他人办理储蓄业务，并且王国平也当庭认可，其行为严重违反储蓄合同的相关约定，将银行账号和密码泄露给他人，根据双方约定，产生的损失应由王国平自行承担，银行按照合同约定，做到身份认证要素，银行卡号和王国平自己设定的密码相符，银行就应当按照合同约定，办理转账业务，银行不存在过错。三、王国平也不能够证明其卡是被复制，即使被复制，也是自身过错，由其自行承担损失。故应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除同一审法院查明的事实相一致外，另查明，王国平曾将其银行卡交于公司财务人员，并将密码告知公司财务人员，办理公司业务使用。
本院认为，上诉人王国平在被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行办理储蓄存款账户，中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行向王国平发放储蓄卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。王国平作为银行卡持有人负有妥善保管银行卡及卡片信息、交易密码和身份证件等的义务。中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行作为银行卡的发卡机关，对储户的储蓄存款安全负有保障义务，中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行掌握银行卡的制作技术和机密技术，应保证其发放的银行卡不会被复制、伪造以及自身的银行电子系统能够有效识别银行卡的真伪。本案中王国平在其银行卡上的存款于2014年3月13日23时50分被转账20万元后，并未及时持卡报警，而是于次日15时才到公安机关进行报案，间隔的时间足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州，且王国平亦曾将银行卡交予他人使用并告之其密码。因此，不能证明存款系通过伪造的银行卡被转出，无法证明中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行存在过错。王国平主张的银行卡上的存款被盗刷，公安机关已经刑事立案，本案涉及的银行卡是否存在被复制或者伪造情形，尚需公安机关的侦查结果来认定。故王国平的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4481元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年五月六日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3264号
上诉人（原审原告）王国平，男，汉族，1976年12月14日出生。
委托代理人王磊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行，住所地郑州市郑东新区。
负责人吴伟，该行副行长。
委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王国平与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行储蓄存款合同纠纷一案，王国平于2015年4月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行向王国平返还存款20万元、利息损失1.2万元（按银行同期贷款利率暂计算1年）、手续费88元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第4595号民事判决，王国平不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王国平的委托代理人刘照耀、被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行的委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日，原告在被告处开办借记卡一张，卡号为62×××18。2014年3月13日，原告收到两条银行短信通知，分别载明：原告尾号为9518的农行账户于2014年3月13日23时50分完成一笔转支交易，金额为20万元；原告尾号为9518的农行账户于03月13日23时50分完成一笔手续费交易，金额为88元。原告于2014年3月14日15时携带尾号为9518的借记卡向郑州市公安局郑东派出所经侦大队报案，称其尾号为9518的银行卡发生交易时，其正在家里睡觉，经查，该笔交易发生地点为农行郴州国庆路支行，郑州市公安局郑东派出所经侦大队已受理此案。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处办理储蓄存款账户，被告向原告发放储蓄卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。原告作为银行卡持有人负有妥善保管银行卡及卡片信息、交易密码和身份证件等的义务。被告农行郑东支行作为银行卡的发卡机关，对储户的储蓄存款安全负有保障义务，被告掌握银行卡的制作技术和机密技术，应保证其发放的银行卡不会被复制、伪造以及自身的银行电子系统能够有效识别银行卡的真伪。本案原告在其银行卡上的存款于2014年3月13日23时50分被转账20万元后未及时持卡报警，而是于次日15时才到公安机关进行报案，间隔的时�足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州，因此，不能证明存款系通过伪造的银行卡被转出，即无法证明本案被告存在过错。本案中原告主张的银行卡上的存款被盗刷，公安机关已经刑事立案，本案涉及的银行卡是否存在被复制或者伪造情形，尚需公安机关的侦查结果来认定，故原告以被告存在违约行为为由，请求被告返还存款20万元、利息损失1.2万元、手续费损失88元，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国平的诉讼请求。案件受理费4481元，由原告王国平负担。
王国平上诉称，一、一审判决所认定的事实缺乏证据证明。法律规定谁主张谁举证，一审认为王国平没有及时报警，间隔时间足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州是错误的，一审对此事实的认定违反法律规定。二、银行卡被盗刷时王国平卡没有离身，当时是深夜，王国平没有在意，以为可能是公司的业务人员做业务转款，所以当时没有报警。三、一审认定的事实与其所阐述的理由逻辑矛盾。王国平作为持卡人完全履行了自身的义务，卡片、卡片信息、密码及身份证件的保管没有任何疏忽，而中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行没有证据证明其发放的银行卡不会被复制、伪造及其自身的电子系统能够有效识别银行卡的真伪，其没有证据证明其发放给王国平的银行卡没有被伪造的事实。一审推定存款不是从伪造的银行卡被转出，前后逻辑矛盾。四、一审以需要公安机关的侦查结论认定为由，推定王国平银行卡不是被盗刷的，没有事实和法律依据。综上，请求：二审法院依法撤销一审判决，改判中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行返�王国平存款20万元及利息损失1.2万元、手续费88元；诉讼费由中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行承担。
中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行答辩称，一、一审判决认定事实清楚，王国平提出的诉讼请求的事实应当提供证据加以证明，在一审中不但没有提供证据证明所主张的事实，并且相关事实也证明案件已经交到公安机关作为刑事案件处理，需要公安机关对所诉争的20万元，侵权人谁，过错方是谁，该由谁承担责任，需要公安机关落实。一审判决认定是正确的。二、中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行在一审提供了证据证明王国平将银行卡及密码交由他人办理储蓄业务，并且王国平也当庭认可，其行为严重违反储蓄合同的相关约定，将银行账号和密码泄露给他人，根据双方约定，产生的损失应由王国平自行承担，银行按照合同约定，做到身份认证要素，银行卡号和王国平自己设定的密码相符，银行就应当按照合同约定，办理转账业务，银行不存在过错。三、王国平也不能够证明其卡是被复制，即使被复制，也是自身过错，应由其自行承担损失。故应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除同一审法院查明的事实相一致外，另查明，王国平曾将其银行卡交于公司财务人员，并将密码告知公司财务人员，办理公司业务使用。
本院认为，上诉人王国平在被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行办理储蓄存款账户，中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行向王国平发放储蓄卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。王国平作为银行卡持有人负有妥善保管银行卡及卡片信息、交易密码和身份证件等的义务。中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行作为银行卡的发卡机关，对储户的储蓄存款安全负有保障义务。中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行掌握银行卡的制作技术和机密技术，应保证其发放的银行卡不会被复制、伪造以及自身的银行电子系统能够有效识别银行卡的真伪。本案中王国平在其银行卡上的存款于2014年3月13日23时50分被转账20万元后，并未及时持卡报警，而是于次日15时才到公安机关进行报案，间隔的时间足以让银行卡从刷卡行为发生地湖南郴州转移到河南郑州，且王国平亦曾将银行卡交予他人使用并告之其密码。因此，现有证据不能证明存款系通过伪造的银行卡被转出，无法证明中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行存在过错。同时，王国平主张的银行卡上的存款被盗刷，公安机关已经刑事立案，本案涉及的银行卡是否存在被复制或者伪造情形，尚需公安机关的侦查结果来认定。故王国平的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4481元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年五月六日
书记员 张 凯
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执77号
申请执行人王飞。
申请执行人康晓晴。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款6202元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执77号
申请执行人王飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人康晓晴，女，1989年7月22日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王飞、康晓晴与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王飞、康晓晴办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢1单元25层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3797号
上诉人（原审第三人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：景啸霖，天津宾大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关淑兰，女，1947年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安（系关淑兰之夫），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：于榴香，女，1977年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人刘广东因与被上诉人关淑兰、被上诉人于榴香抵押合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘广东于2017年5月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘广东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘广东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执异字第07号
异议人（被执行人）宋卫，曾用名宋二石，男，1985年10月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人宋绍香，女，1963年4月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
宋绍香申请执行宋卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，被执行人宋卫对本院诉前查封的被执行人宋卫所有的位于邳州市运河镇建设北路东侧迎宾小区*幢*室房产一套（房产证号：邳房权证运河字第商××号）的评估、拍卖行为提出执行异议。本院于2013年5月日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月日进行公开听证。异议人(被执行人)宋卫、申请执行人宋绍香的委托代理人盛中林到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）宋卫异议称，宋绍香与宋卫系姑侄关系，宋卫因借宋绍香款未还，被宋绍香申请查封了宋卫所有的位于邳州市运河镇建设北路东侧迎宾小区*幢*室房产一套。因宋卫只有一套住房，根据法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，法院可以查封，但不得评估、拍卖。故，提出执行异议，要求法院终止对涉案房屋的评估、拍卖程序。
申请执行人宋绍香辩称，被执行人宋卫目前有住房两处，其中一处系本案涉案房屋，另一处位于本市××××村民委员会龚湖组。请求法院驳回被执行人宋卫的异议请求，由法院继续执行涉案房屋。
经审查查明，宋卫于2011年3月28日因购买房屋等原因，多次让宋绍香担保贷款。逾期后，未偿还贷款，宋绍香代其偿还贷款本息。后经宋绍香多次催要，宋卫仍不归还而成讼。诉前，本院根据宋绍香的申请，于2011年7月11日作出（2011）邳民诉保字第132号民事裁定书，对宋卫所有的位于邳州市运河镇建设北路东侧迎宾小区*幢*室房产一套（房产证号为：邳房权证运河字第商××号）予以查封。经本院主持调解，双方当事人达成协议，本院于2011年8月31日作出（2011）邳民初字第1667号民事调解书，该调解主文为：一、宋卫于2011年11月15日前偿还宋绍香7万元及违约金1万元，合计8万元。二、宋绍香自愿放弃余款。案件受理费902元，由宋卫负担。该调解书生效后，宋卫未按生效的法律文书履行义务。宋绍香遂向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人宋卫发出执行通知书，要求其限期履行，被执行人宋卫仍未履行，本院依据相关法律规定，对被执行人宋卫拒不履行生效法律文书的行为予以司法拘留，后也未履行义务。2012年9月，申请人宋绍香向本院提出申请，要求对涉案房产予以评估、拍卖。本院根据申请人宋绍香的申请，将涉案房屋移送本院司法鉴定科予以评估。
另查明，异议人宋卫从事玉雕生意。上述事实由当事人陈述和书证等为证。
本院认为：一、异议人宋卫有两套住房证据不足。申请执行人宋绍香为证明异议人宋卫有两套住房，向本院提供邳州市运河镇新庄圩村民委员会的证明两份。依据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”该法第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”结合本案，作为村民委员会无权对不动产出具权属证明，申请执行人宋绍香提供异议人宋卫两套住房的证明不具有合法性。故，本院不予采纳。
二、涉案房产并非异议人宋卫及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”该规定的立法宗旨是为了保障被执行人的基本居住问题，防止强制执行损害公民的基本生存权。结合本案，异议人宋卫尚未满28周岁，身体健康，有一定的技术。综合考量异议人宋卫职业背景和身体状况，异议人宋卫有能力通过诸如租赁等其他方式解决基本居住问题，评估、拍卖异议人宋卫的涉案房产不影响宋卫及其抚养家属的基本生存权。
综上，异议人宋卫异议理由及其请求不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宋卫提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判员 郭海泓
二〇一三年五月二十一日
书记员 张苗苗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5191号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：吕现明，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告吕现明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月七日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第50-1号
申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城大道1号。
法定代表人曹慧泉，该公司董事长。
被执行人河南华梓剑贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号2号楼14层1404号。
法定代表人梁俊保，该公司董事长。
被执行人河南九运商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房。
法定代表人冯华东，该公司董事长。
申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）潭中民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，通过强制执行已执行部分财产，对于余下部分申请执行人提出被执行人暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第50-1号申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城大道1号。法定代表人曹慧泉，该公司董事长。被执行人河南华梓剑贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号2号楼14层1404号。法定代表人梁俊保，该公司董事长。被执行人河南九运商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房。法定代表人冯华东，该公司董事长。申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）潭中民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，通过强制执行已执行部分财产，对于余下部分申请执行人提出被执行人暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰审 判 员  肖 俊二〇一六年六月二十二日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢39-1号
申请执行人徐术波。
被执行人杨建军。
被执行人刘世梅。
本院在执行申请执行人徐术波与被执行人杨建军、刘世梅民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为30275元，尚未执行标的额为30275元。在执行过程中，对杨建军、刘世梅所有的养殖场进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3312号
罪犯胡犬红，男，1978年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂江岸刑初字第00265号刑事判决，认定被告人胡犬红犯抢夺罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡犬红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡犬红在服刑期间能�受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡犬红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡犬红的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年8月25日起至2020年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执308号
申请执行人徐殿青。
被执行人河北亚欧石业有限公司，地址：阜城县。
法定代表人：康东梅
申请执行人徐殿青与被执行人河北亚欧石业有限公司借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初42号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北亚欧石业有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1128民初42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年九月二十日
书记员 高方宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1505号
原告：嘉兴浙众房地产中介有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区殷秀路****号***室。
法定代表人：刘志，经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告：嘉兴市江南纸张有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。统一社会信用代码：91330411256486200U。
法定代表人：胡学军，执行董事。
原告嘉兴浙众房地产中介有限公司（以下简称浙众公司）与被告嘉兴市江南纸张有限公司（以下简称江南公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月7日、7月5日，本院先后两次公开开庭审理本案，原告委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告江南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙众公司起诉称：2015年6月22日，原被告签订《委托协议书》，约定：被告授权原告代理出租嘉兴市秀洲区高照镇洪业路1101号物业，物业面积共约14404.53平方米，经原告介绍的客户成功承租以上物业，被告需向原告一次性支付租赁的一个月租金作为佣金，支付拥金的时间为被告与承租客户签订合同之时。协议书签订后，在原告居间下，被告的物业于2016年1月13日出租。同日，被告向原告出具付款承诺，承诺2016年1月25日前支付佣金16100元，逾期未支付另缴纳每日3‰的滞纳金。到期后原告多次催讨，被告未支付佣金及滞纳金。综上，请求判令：1.被告江南公司立即支付原告佣金1.61万元及逾期滞纳金0.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将以上第一项诉讼请求中的逾期滞纳金0.25万元变更为逾期付款损失赔偿金0.25万元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年6月22日原被告签订的《委托协议书》一份，约定：被告授权原告代理出租嘉兴市秀洲区高照镇洪业路1101号物业，物业面积共约14404.53平方米，经原告介绍的客户成功承租以上物业，被告需向原告一次性支付租赁的一个月租金作为佣金，支付拥金的时间为被告与承租客户签订合同之时；被告确认，在该协议代理人签字栏处署名的代理人，系经被告授权处理与本物业租售相关的事项，代理人为张蕾；《中介服务协议》可作为该协议书附件，作为证明原告带客看房介绍客户给被告的依据。被告代理人张蕾在该份协议书上签字并加盖被告公章。
2.2015年8月7日原告出具的《中介服务协议书》一份，载明：看房名称及地址为嘉兴市秀洲区洪业路1101号，面积约1152平方米，楼层1，参考价格14。原告用以证明原告介绍浙江冠农食品有限公司前往嘉兴市秀洲区洪业路1101号看房的事实。原告称该协议书由甲方浙江冠农食品有限公司负责租房工作的员工邹礼强签字确认，协议书中参考价格14意为出租价格为每平方米14元。
3.2016年1月13日签订的《付款承诺》一份，载明：经原告代理出租的物业（地址：嘉兴市秀洲区洪业路1101号，面积共约1152平方米），于2016年1月13日成交。原告应得佣金1.61万元，付佣方承诺2016年1月25日前将此款付清给原告，逾期未支付的另缴纳每日3‰的滞纳金。该份承诺付佣方签章处签名为缪金松。
4.嘉兴市秀洲区工商行政管理局出具的公司基本情况及变更登记情况各一页，缪金东名片一张。原告用以证明缪金松为被告公司的股东，职务为经理及董事长。
5.2016年1月12日浙江冠农食品有限公司与被告江南公司签订的《厂房租赁合同》一份（复印件），载明：被告江南公司将浙江省嘉兴市秀洲区洪业路1101号厂房租赁给浙江冠农食品有限公司使用，面积1152平方米，厂房租金为按建筑面积每平方米每月14元，年租金为193536元等。该合同加盖有被告江南公司合同专用章。原告用以证明原告居间成功，根据约定被告需向原告一次性支付租赁的一个月租金16128元（年租金/12）作为佣金。
庭审中原告补充陈述，经原被告协商最终确定被告需向原告支付佣金16100元。
被告江南公司未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为：原告提供的证据1、2、4、5形式完备，与本案具有关联性，且能够相互印证，予以确认；证据3《付款承诺》在付佣方签章处仅由缪金松签名，而原被告签订的《委托协议书》中明确约定了被告公司授权处理与该物业租售相关事项的代理人为张蕾，且根据证据4工商登记信息显示缪金松并非被告公司法定代表人，原告亦不能提供证据证明缪金松经被告公司授权后作出该付款承诺或者被告公司事后对该付款承诺进行了追认，因而不能将出具《付款承诺》的行为归责于被告，该证据与本案待证事实不具备足够的关联性，不予确认。原告主张经协商最终确定被告需支付佣金16100元，该佣金金额少于约定金额，属于自认，予以确认。
根据以上确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月22日，原被告签订《委托协议书》，约定：被告授权原告代理出租嘉兴市秀洲区高照镇洪业路1101号物业，物业面积共约14404.53平方米，经原告介绍的客户成功承租以上物业，被告需向原告一次性支付租赁的一个月租金作为佣金，支付拥金的时间为被告与承租客户签订合同之时。协议书签订后，原告介绍浙江冠农食品有限公司前往嘉兴市秀洲区洪业路1101号看房。2016年1月12日，被告与浙江冠农食品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：被告将浙江省嘉兴市秀洲区洪业路1101号厂房（面积1152平方米）租赁给浙江冠农食品有限公司使用，厂房年租金为193536元。后经原被告双方协商最终确定被告需向原告支付佣金16100元。被告至今未支付佣金。
本院认为：原被告之间签订的《委托协议书》合法有效，成立居间合同关系，对当事人均具有法律约束力。原告履行居间合同义务后，被告应按约支付原告居间报酬。协议书约定支付报酬的时间为被告与承租客户签订合同之时，被告逾期支付报酬，给原告造成损失，应当赔偿。但原告要求被告支付逾期付款损失赔偿金2500元过分高于逾期付款给原告造成的损失，依据法律规定及双方约定，本院将逾期付款赔偿金调整为自2016年1月13日起以16100元为本金按同期银行贷款利率的1.5倍计收，并以2500元为限。被告江南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市江南纸张有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴浙众房地产中介有限公司佣金16100元，并支付逾期付款损失赔偿金（自2016年1月13日起至实际履行日止，以16100元为本金按同期银行贷款利率的1.5倍计收，并以2500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取133元，由被告嘉兴市江南纸张有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾美玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3443号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，行长。
委托代理人陆伟，该行员工。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。
法定代表人周洪江，总经理。
被执行人苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。
法定代表人华伟。
被执行人苏州浦石房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄路10号1幢。
法定代表人吴志强，总经理。
被执行人吴志强，男，1975年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人胡涛，女，1986年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
招商银行股份有限公司常熟支行与苏州浦石精工科技有限公司、苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石房地产开发有限公司、吴志强、胡涛金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初7468号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：苏州浦石精工科技有限公司归还招商银行股份有限公司常熟支行融资款本金2000万元及计算至2016年7月7日的欠息424374.55元，之后罚息、复利按照融资费率上浮30%计算至本息清偿日止。苏州浦石精工科技有限公司支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费180950元。苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石房地产开发有限公司、吴志强、胡涛分别各自对苏州浦石精工科技有限公司的上述付款义务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任；诉讼费共计77607元，由苏州浦石精工科技有限公司负担，苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石房地产开发有限公司、吴志强、胡涛承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。苏州浦石精工科技有限公司名下有2011年3月21日登记的苏Ｅ×××××江铃牌汽车一辆，苏州华胜达铝业有限公司名下有2011年6月27日登记的江铃全顺牌苏Ｅ×××××汽车一辆，2007年8月15日登记的苏Ｅ×××××思域牌汽车一辆，2007年7月30日登记的苏Ｅ×××××普瑞维亚汽车一辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，胡涛、吴志强名下有位于常熟市碧云路8号虞景山庄8幢106房产，苏州华胜达铝业有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢、查村路6号1幢、2幢、3幢房产，苏州浦石精工科技有限公司名下有位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢房产，上述房产均设置有大额抵押权，对应案件已经申请执行，本案可待他案处置结果。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了在他案中处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7468号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾晓雯
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1091号
原告:王楼伟，男。
被告:邵小龙，男。
被告:叶鸣，男。
本院在审理原告王楼伟与被告邵小龙、叶鸣民间借贷纠纷一案中，原告王楼伟在接到本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 熊苗苗
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱怡嘉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7964号
申请执行人朱闽江，男，1976年2月7日出生，住义乌市。
被执行人陈国委，男，1977年12月1日出生，住义乌市。
被执行人吴群，女，1978年9月27日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱闽江与被执行人陈国委等民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国委、吴群共有的坐落于义乌市时代广场A座1502室及坐落于义乌市新科花园A区3-416室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7964号申请执行人朱闽江，男，1976年2月7日出生，住义乌市。被执行人陈国委，男，1977年12月1日出生，住义乌市。被执行人吴群，女，1978年9月27日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱闽江与被执行人陈国委等民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国委、吴群共有的坐落于义乌市时代广场A座1502室及坐落于义乌市新科花园A区3-416室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十七日书记员  陈永庆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2110号
原告:张庆芝，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住所地密山市富源乡。
被告:王秋国，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住所地密山市富源乡。
原告张庆芝诉被告王秋国身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆芝到庭参加了诉讼。被告王秋国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秋国赔偿医疗费10057.15元，误工费4759.20元，护理费634.56元，住院伙食补助费400元,营养费80元，残疾赔偿金22190元，鉴定费1500元，交通费500元，合计40120.91元；2.要求王秋国承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日8时左右，在密山市富源乡民富村4组张庆芝家地头，因王秋国在张庆芝家地头水泡中插水稻秧苗，张庆芝进行制止，双方发生争吵，王秋国用铁锹将张庆芝头部打出血，张庆芝受伤住院治疗。经法医鉴定，张庆芝损伤属轻微伤，十级伤残，医疗终结时间为60天。密山市公安局富源边防派出所对王秋国进行了行政处罚。因王秋国未对张庆芝进行赔偿，故张庆芝诉讼至法院，要求王秋国赔偿经济损失。
被告王秋国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日8时许，在密山市富源乡民富村4组原告张庆芝家承包田地头，因王秋国在张庆芝家承包田地外的水泡中插秧。张庆芝制止未果后，双方发生争吵，王秋国用铁锹将张庆芝头部打出血。致使张庆芝受伤，入密山市人民医院住院治疗8天。经法医鉴定，张庆芝损伤属轻微伤，属十级伤残，医疗终结时间为60天。王秋国未对张庆芝进行经济赔偿，故张庆芝诉讼至法院，要求王秋国赔偿医疗费等经济损失共计40120.91元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，张庆芝提供了密山市人民医院住院病案一册及医疗费票据五张，证明张庆芝因本次伤害在密山市人民医院住院治疗，经诊断为轻度闭合性脑损伤、颅骨骨折、头皮下血肿、头皮挫裂伤，以及支出医疗费10057.15元的事实。提供了鸡西市公安局刑事技术大队出具的鸡公刑鉴法临字[2016]0185号鉴定文书，鉴定意见为张庆芝损伤属十级残，医疗终结期为60天。并提供了密山市富源乡民富村村民刘金科及组长王明刚共同出具的证明一份，证明事发水淹地归张庆芝家管理的事实。为了审理需要，本院依职权调取了密山市公安局本案治安卷宗。根据王秋国、张庆芝在公安机关询问笔录中的陈述，可以确认2016年6月22日，因王秋国在张庆芝家承包田外的水泡中插秧，张庆芝制止未果后，双方发生争吵，王秋国用铁锹将张庆芝头部打伤的事实成立。经审核，张庆芝的合理损失为：医疗费10057.15元，误工费4759.2元（79.32元/天×60天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天）,残疾赔偿金22190元（11095元/年×20年×10%），鉴定费1500元，合计38906.35元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因原告张庆芝制止被告王秋国在张庆芝家地头水泡中插秧，双方发生争吵，王秋国用铁锹将张庆芝头部打伤，造成张庆芝受伤住院，王秋国应对张庆芝因伤造成的经济损失承担主要的赔偿责任。张庆芝因主动参与争吵，激化了矛盾，致使王秋国用铁锹将其打伤，故对其经济损失亦应承担相应的法律责任。在审理过程中，张庆芝主张事发水泡系其管理的土地，并提供了同村村民证言予以证明，但因土地经营权非个人出具证明可证实，且张庆芝未能提供其对事发土地具有经营管理权的有效证据，故张庆芝因对其无经营权的土地主张权利，引发与王秋国之间的争执，应适当减轻王秋国的赔偿责任。张庆芝要求王秋国赔偿护理费634.56元、营养费80元以及交通费500元，因未能提供其住院期间需要护理、营养以及实际支出交通费的证据，故对其要求王秋国给付护理费、营养费、交通费的诉讼请求，不予支持。王秋国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告张庆芝医疗费等各项经济损失合计38906.35元。张庆芝自负15562.54元；被告王秋国赔偿张庆芝23343.81元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因本案适用简易程序审理，减半收取250元，由原告张庆芝负担100元，由被告王秋国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一六年十一月三日
书记员 刘海燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执56号
申请执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张旭，该总经理。
被执行人：王东移，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民二初字第00229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王东移未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆三江建设工程总公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行并向被执行人王东移发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东移银行存款2183914元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔启勇
二〇一六年七月十九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。