wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜官民初字第812号 原告戴占平。 被告杨伟。 被告钱文达。 原告戴占平与被告杨伟、钱文达民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告戴占平到庭参加诉讼，被告杨伟、钱文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴占平诉称：2012年10月6日，杨伟因急用资金，向其借款10000元，并承诺2012年10月15日前归还。后因杨伟未能按期归还借款，且该笔借款发生在杨伟和钱文达婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故其诉至法院要求杨伟和钱文达共同偿还借款10000元，并承担该款自起诉之日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，同时本案诉讼费由杨伟和钱文达承担。 被告杨伟、钱文达未作答辩。 经审理查明：2012年10月6日，杨伟向戴占平出具借条一张。该借条载明：“今借戴占平现金壹万元正，本月15日前归还。借款人：杨伟，2012年10月6日。”后杨伟未能归还借款，戴占平于2014年10月15日诉至本院，要求杨伟归还借款10000元及该款自起诉之日起至付清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 又查明，杨伟和钱文达于2003年2月18日登记结婚。审理中，戴占平申请追加钱文达为本案被告。 上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：戴占平与杨伟之间的借贷属民间借贷，且合法有效，应受法律保护。杨伟未按期归还全部借款，应负全部责任。本案借款发生在杨伟和钱文达婚姻关系存续期间，且无其他证据证明为夫妻一方个人债务，应属杨伟和钱文达的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。杨伟和钱文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对戴占平的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于戴占平提出的要求杨伟和钱文达立即归还借款10000元，并承担该款自起诉之日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨伟、钱文达于本判决发生法律效力之日起10日内归还戴占平借款人民币10000元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨伟、钱文达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05)。 代理审判员 魏 涛 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员 谢艳溪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1045号
申请执行人冯增祥。
被执行人曹明才。
被执行人曹红俊，男，1977年12月1日出生，汉族，居民身份证号码3210881977********，住扬州市江都区仙女镇桥东村石桥组。
申请执行人冯增祥与被执行人曹明才、曹红俊、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）扬江民初字第2094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人赔偿55305.21元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3056号
申请执行人许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王明南，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄清凉，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许加吟与被执行人王明南、黄清凉民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第542号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王明南、黄清凉应支付申请执行人许加吟款项2050000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人王明南、黄清凉限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王明南、黄清凉有可供执行的财产。申请执行人许加吟也未能向本院提供被执行人王明南、黄清凉其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王明南、黄清凉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第3056号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1937号
原告赵某某，男，住义县。
被告刘某某，男，住锦州市经济技术开发区。
被告锦州市港航物流有限公司，住所地锦州市经济技术开发
区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
法定代表人许某，系该公司经理。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某、锦州港航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵某某负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李海龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阜执字第850号
申请执行人：杨宝庆，男，汉族，1969年7月1日出生，现住阜康市。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司
法定代表人:唐仁，该公司总董事长。
委托代理人：相合，该公司经营部工作人员。
申请执行人杨宝庆与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司劳务合同纠纷一案，阜康市仲裁委员会阜劳仲案字（2002）26号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司未履行完毕仲裁裁决书确定的金钱给付义务。申请人杨宝庆向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月7日向被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司发出执行通知书，本案在执行期间，申请执行人杨宝庆与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人杨宝庆向本院申请撤回执行。依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市仲裁委员会阜劳仲案字（2002）26号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阿依古丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初93号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卢辉，宁都县农村商业银行田头支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：温桂生，男，汉族，1966年11月17日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温桂生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，被告温桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金29900元，利息3000元，本息合计32900元；2.案件受理费由被告负担；3.�决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告温桂生因养殖于2015年10月10日向我行借款1笔，金额29900元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
温桂生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（2015宁农联社小借字第号）、借款凭证（借据号：1421901201510100202081），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因养殖，于2015年10月10日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款29900元，期限12个月，年利率8.97%，按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款29900元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2017年1月3日，被告尚有借款本金29900元及利息3000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告温桂生未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温桂生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息3000元（截止2017年1月3日）；
二、限被告温桂生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年1月4日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告温桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年九月十二日
书记员 伊 婷
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终63号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪勇杰，男，1989年11月23日出生于浙江省云和县，汉族，中专文化，无业，住云和县。因本案于2016年8月5日被取保候审。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人洪勇杰犯危险驾驶罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙1125刑初5号刑事判决。原审被告人洪勇杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月13日20时46分，被告人洪勇杰饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，途经云和县城南路48号门口路段时，被执勤交警拦下检查。经现场酒精呼气测试，洪勇杰体内血液酒精含量为152.9mg/100ml。之后，民警将洪勇杰带往云和县人民医院提取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，洪勇杰体内血液酒精含量为124mg/100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人洪勇杰的供述与辩解、丽医司鉴所[2016]毒检字第0962号法医毒物检验报告书、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、违法驾驶证号查询记录等。另有户籍信息证实被告人洪勇杰的基本身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人洪勇杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人洪勇杰的上诉理由是：其血液酒精含量不高，没有造成后果，请求免予刑事处罚。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人洪勇杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪勇杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人洪勇杰犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人洪勇杰请求免予刑事处罚的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云和县人民法院（2017）浙1125刑初5号刑事判决；
二、被告人洪勇杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王姗姗
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01338号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号。
法定代表人方宏伟，公司经理。
委托代理人韩丽，系该公司职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告谭华萍。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告谭华萍物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司负担。
审判员 熊红莲
二〇一五年九月七日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1427号
原告：吴风仙，女，1950年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李哲琛，女，1978年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公楼（牟山工业区）。
法定代表人：吴思乾，该公司经理。
原告吴风仙与被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司（以下简称鹤壁华韵建材公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风仙委托诉讼代理人李哲琛、刘媛到庭参加了诉讼，被告鹤壁华韵建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鹤壁华韵建材公司偿还原告吴风仙借款106000元；2、请求判令被告鹤壁华韵建材公司支付原告吴风仙利息（以106000元为基数，按照月利率1.3%，自2015年8月19日计算至被告鹤壁华韵建材公司实际归还借款之日，除已付息8268元）；3、诉讼费由被告鹤壁华韵建材公司承担。事实及理由：2014年8月19日，被告鹤壁华韵建材公司向我借款106000元，鹤壁华信投资担保有限公司为该笔借款的保证人，三方签订了《借款保证合同》，并出具《委托华信担保统一借据》。2015年8月19日，被告鹤壁华韵建材公司向我出具承诺书1份，按照月息1.3%继续使用借款，借款期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。
被告鹤壁华韵建材公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年8月19日，原告吴风仙与被告鹤壁华韵建材公司及案外人鹤壁华信投资担保公司签订《借款保证合同》，合同号为1002989号，约定：被告华韵建材公司向原告吴风仙借款，由鹤壁华信投资担保公司提供担保，借款金额为106000元，借款利率为19.2%，借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，还款方式为到期一次性偿还，利息支付方式为预先支付。该合同由出借人吴风仙签字、借款人鹤壁华韵建材公司加盖公章及案外人鹤壁华信投资担保公司加盖公章。
同日，被告鹤壁华韵建材公司向原告吴风仙出具名称为《委托华信担保统一借据》1份，内容为借款人金额为106000元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月19日，并备注：一年先付息，19.2%，续存85648元。经原告吴风仙确认，实际出借金额为85648元。
2015年8月19日，被告鹤壁华韵建材公司（乙方）向原告吴风仙（甲方）出具承诺书1份，主要内容为：1、乙方2014年8月19日向吴风仙借款壹拾万零陆仟元（本息合计）合同号1002989已于2015年8月19日到期，借款人因流动资金周转紧张提出展期申请，并承诺2016年8月19日还款；2、展期期间按月息1.3%每半年支付一次利息；3、如果乙方资金紧张提前得到缓解，可随时偿还甲方借款，利息按照实际天数计算；4、本协议书是甲乙双方2014年8月19日所签订的借款保证合同（合同号：1002989）的借款延期承诺协议，是该合同不可分割的一部分，与该合同同样具有法律效力；5、原合同担保方同意继续承担连带保证责任；6、如承诺到期后乙方仍不能偿还借款，乙方同意以公司资产偿还。被告鹤壁华韵建材公司加盖公章。该承诺书另备注内容：领取半年利息8268元，有吴风仙签字，时间为2016年3月9日。
本案借款到期后，被告鹤壁华韵建材公司未偿还借款，为此成讼。
以上事实由原告吴风仙的陈述及《委托华信担保统一借据》、《借款保证合同》、承诺书等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告鹤壁华韵建材公司向原告吴风仙借款，借款到期后未按约定期限还款，应承担偿还借款的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告吴风仙实际出借金额为85648元，根据《借款保证合同》约定预先支付利息并计入借款本金，本息之和为106000元，并以该数额约定为借款本金，原、被告双方将应付利息计入借款本金的行为违反了上述法律规定，故应确认原告吴风仙实际借款金额为85648元，本院对原告吴风仙要求被告鹤壁华韵建材公司偿还借款本金85648元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于原告吴风仙要求被告鹤壁华韵建材公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2014年8月19日至2015年8月19日期间的利息未支付，原、被告双方将该期间的利息计入了合同本金，该期间利息应为20352元（106000元-85648元=20352元），且并未超出年利率24%，本院应予支持。2015年8月19日至2016年8月19日的借款期间内，双方约定月利率为1.3%，即年利率15.6%，亦未超出法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”故被告鹤壁华韵建材公司应以85648元为基数，按照月利率1.3%支付原告吴风仙利息，自2015年8月20日计算至被告鹤壁华韵建材公司实际履行之日，履行过程中应扣除被告鹤壁华韵建材公司已支付利息8268元，超出部分本院不予支持。
被告鹤壁华韵建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，被告鹤壁华韵建材公司应偿还原告吴风仙借款本金85648元、支付利息12084元（自2014年8月19日至2015年8月19日止利息为20352元，扣除已支付利息8268元），并以85648元为基数，按照月利率1.3%支付原告吴风仙利息，自2015年8月20日计算至被告鹤壁华韵建材公司实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吴风仙借款本金85648元并支付利息12084元；
二、被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴风仙利息（以85648元为基数，按照月利率1.3%，自2015年8月20日计算至被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司实际履行之日）；
三、驳回原告吴风仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初834号
原告：沂源县成业融资担保有限公司。地址：沂源县健康路中段瑞祥建材广场*楼。
法定代表人：何传利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告郑作帅，男，1965年9月10日出生，汉族.
被告宋文英（郑作帅之妻），女，1967年2月14日出生，汉族。
被告高鹏，男，1978年10月11日出生，汉族，沂源县。
被告郑作公，男，1962年6月29日出生，汉族，沂源县。
被告刘志祥，男，1964年9月16日出生，汉族，现住沂源县。
原告沂源县成业融资担保有限公司（以下简称成业公司）与被告郑作帅、宋文英、高鹏、郑作公、刘志祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县成业融资担保有限公司的委托代理人马友锋、郑作帅、郑作公到庭参加诉讼，被告宋文英、刘志祥、高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂源县成业融资担保有限公司诉称，2011年12月5日，被告郑作帅因资金困难向耿立生借款500000元，由原告为郑作帅提供了担保，同时被告高鹏、郑作公、刘志祥向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，郑作帅以资金困难为由未支付耿立生借款，原告按照贷款合同及担保合同的约定向耿立生支付了借款本息滞纳金共计1065660元，高鹏、郑作公、刘志祥作为连带反担保人，理应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告郑作帅、宋文英偿还原告为其代偿的借款本息滞纳金等共计1065660元，被告郑作公、高鹏、刘志祥对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告郑作帅辩称，我确实借了500000元，但2013年6月14日偿还了30000元本金，本金还剩470000元。
被告郑作公辩称，担保属实，现在无钱履行保证责任。
经审理查明，2011年12月5日，被告郑作帅与耿立生签订借款合同一份，双方约定,郑作帅向耿立生借款5000000元，借款期限为6个月，自2011年12月5日至2012年6月4日，借款月利率为2%,如郑作帅未按期归还借款，发生逾期后，每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十的标准按照实际逾期天数计收滞纳金。同日，原告成业公司与被告郑作帅及耿立生签订担保合同一份，约定由成业公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款期限届满之日起开始计算。保证的范围包括借款本金、利息、滞纳金等。2011年12月5日，原告成业公司与被告郑作公、高鹏、刘志祥分别签订一份反担保合同，约定由郑作公、高鹏、刘志祥为借款人郑作帅向成业公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，如借款人郑作帅未履行还款义务，在成业公司向耿立生承担保证责任之后，成业公司可向反担保人郑作公、高鹏、刘志祥追偿。2013年10月9日，被告郑作帅从沂源恒丰农业发展有限公司借款1000000元，并书写借条一份，证明借款已经收到。借款到期后，被告一直未还清借款。2013年7月2日，原告成业公司向耿立生履行债务本金470000元，利息、滞纳金168500元，共计638500元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、担保合同、反担保合同、还款收条、借条，原、被告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告成业公司为被告郑作帅、宋文英向耿立生借款提供保证担保，并在郑作帅未按时履行还款责任时，依法履行保证责任，成业公司有权向郑作帅、宋文英追偿。原告于2013年7月2日向耿立生履行了638500元保证责任后，以年息36%向被告郑作帅、宋文英追索利息不符合法律规定，本院不予支付，该利息应以638500为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告高鹏、郑作公、刘志祥按保证合同对上述支付款及利息承担连带保证责任，保证人在履行保证责任后，有权向郑作帅、宋文英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作帅、宋文英支付原告沂源县成业融资担保有限公司垫付款638500元元。
二、被告郑作帅、宋文英赔偿原告沂源县成业融资担保有限公司经济损失（自2013年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日，以638500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告郑作公、高鹏、刘志祥对上述支付义务承担连带清偿责任，郑作公、高鹏、刘志祥在履行保证责任后有权向被告郑作帅追偿。
四、驳回原告沂源县成业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元、保全费5000元，由被告郑作帅、宋文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 霞
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审字第8号
申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈平，该关关长。
委托代理人：刘朋承、张妍，均为该关工作人员。
被执行人：临沂市穗沂贸易有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。
法定代表人：白位刚。
申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2015年2月6日向本院申请强制执行其于2014年8月20日作出的老关缉快违字（2014）1070097号行政处罚决定，对被执行人临沂市穗沂贸易有限公司科处罚款人民币2000元。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行上述行政处罚决定为由向本院撤回本案的强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回本案的强制执行申请是其真实意思表示，并未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行老关缉快违字（2014）1070097号行政处罚决定的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘星钿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1770号
原告郑明忠。
被告柯亨锦，出生年月日不详，民族不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告郑明忠与被告柯亨锦房屋租赁合同纠纷一案，原告郑明忠于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告柯亨锦的身份不明确，原告郑明忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑明忠撤回起诉。
减半后的案件受理费229元，由原告郑明忠负担（已付）
审判员 朱少柏
二〇一六年六月八日
书记员 安鸿铭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1855号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：李柏洋，男，1987年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告吴冬冬与被告李柏洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李柏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金5万元；2、要求被告给付借款利息（按月利率2%自2014年1月7日计算至实际给付之日），3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日被告从原告处借款人民币5万元，约定2014年5月7日还款。到期后原告一直索要，被告至今未付。为维护原告利益，故诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告李柏洋于2014年1月7日向原告吴冬冬借款5万元，出具借据。被告在借据中的借款金额和其名字处按手印，担保人李铁军签名并按手印。约定2014年5月7日还款，月利率3%，如到期未能偿还，由担保人无条件一次性偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时履行偿还义务。原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李柏洋于本判决生效后立即给付原告吴冬冬欠款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按照月利率2%计算，从2014年1月7日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1882元，减半收取941元，由被告李柏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 辛秋红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年室支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1321号
上诉人（原审被告）王栋，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人王俊明，男，1956年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人王根山，总经理。
委托代理人赵韦华、刘海锋，该公司法律顾问。
上诉人王栋与被上诉人郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，九鼎物业公司于2015年5月11日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：王栋支付物业费4164.84元及滞纳金。新郑市人民法院于2015年6月20日作出（2015）新民小字第50号民事判决。上诉人王栋不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人王栋的委托代理人王俊明，被上诉人九鼎物业公司的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年12月28日，九鼎物业公司（甲方）与王栋（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，乙方将位于滨河帝城13号楼1单元6楼东户的房屋委托甲方实行物业管理；由甲方对乙方所居住小区的房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按甲方规定时间交纳物业管理服务费用，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按市物价局批文收费，物业管理服务费用标准按国家规定及市场行情调整。乙方交纳费用时间：元月1日
---元月10日；6月1日---
6月10日。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠交费用总额的1%交纳滞纳金，或停水、停电。协议签订后，九鼎物业公司对滨河帝城小区提供物业服务管理至今，王栋自2007年至今未支付九鼎物业公司物业服务费。
原审法院认为：九鼎物业公司与王栋签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，为合法有效的民事合同。物业管理服务具有公共性，物业服务费是小区安全、卫生环境的维持，公共设施设备的维护，正常生活秩序的运行所必需的费用，如果个别人不交纳物业服务费，将损害大多数业主的利益，且王栋没有证据证明九鼎物业公司没有按协议约定履行义务。故九鼎物业公司要求王栋支付2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费4164.84元，符合法律规定及双方约定，该院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方所约定的“滞纳金”是平等当事人之间的一种违约责任，属违约金范畴，但其约定过高，依据本案的实际情况、王栋欠款数额、时间和给九鼎物业公司实际造成的损失，将九鼎物业公司主张的违约金酌定为1249元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：王栋应于本判决生效后五日内向郑州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费4164.84元及违约金1249元。案件受理费25元，由王栋负担。
宣判后，王栋不服原审判决，向本院提起上诉称：王栋之所以不缴纳物业费，具体责任不在王栋。王栋购买新郑市滨河帝城小区13号楼6楼东户房产一处。在王栋入住后，房屋一直存在漏水现象，王栋多次向九鼎物业公司反映房屋质量问题，九鼎物业公司也多次对房屋进行维修，但至今没有修好。因九鼎物业公司未将房屋维修好，对王栋的损失不承担赔偿责任，因此王栋拒绝缴纳物业费。综上，一审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判王栋不缴纳物业费，一、二审诉讼费用由九鼎物业公司承担。
被上诉人九鼎物业公司答辩称：物业公司的职责是对房屋共有部分、公共设施、绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护，房屋质量问题不属于物业公司的职责范围，为了搞好与业主的关系，物业公司也进行了维修。王栋以房屋漏水、质量问题对抗物业公司诉求物业费的请求，与物业服务合同纠纷一案，不属于同一受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王栋一开始入住自己购买的新郑市滨河帝城小区13号楼6楼东户房屋就发现了漏水，漏水不是九鼎物业公司造成的；同时，根据九鼎物业公司与王栋签订的《前期物业管理服务协议》，房屋漏水不是物业服务的维修范围，王栋也未举证证明九鼎物业公司具有违反物业服务合同义务的情形，因此，王栋以房屋漏水为由拒交物业服务费没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 牛云飞（代）
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第10号
申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称市质监局），组织机构代码：42126058-0。
法定代表人雷松涛，该局局长。
被执行人湖北赤壁勒邦电梯有限公司。
法定代表人罗词明，该总经理。
申请执行人市质监局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第8号行政处罚决定。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市质监局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第10号申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称市质监局），组织机构代码：42126058-0。法定代表人雷松涛，该局局长。被执行人湖北赤壁勒邦电梯有限公司，组织机构代码：55067535-2。法定代表人罗词明，该总经理。申请执行人市质监局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第8号行政处罚决定。本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市质监局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）第8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市质监局作出的（鄂赤）质监罚字（2015）8号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年二月二十五日书记员  钟云林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3282号
本院于2016年9月21日对原告赖枝凤与被告游上年、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）闽0902民初3282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
1.（2016）闽0902民初3282号民事判决书中第五页第九行诉讼费负担书写有误，原为：“由都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担”，应更正为：“由都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1416元”。
2.（2016）闽0902民初3282号民事判决书中第四页第六行合计金额有误，原为：“139003元”，应更正为：“140803元”。
审判员 孙长斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄国雄
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1068号
原告畅某。
被告高某。
本院在审理原告畅某与被告高某离婚纠纷一案，原告畅某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告畅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一六年九月一日
书记员 王淑君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1431号
原告：牛某。
被告：王某。
本院在审理原告牛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告牛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告牛某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月九日
书记员 谢子聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1903号
上诉人（原审被告）：曲宝芹，农民。
委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩修庆，农民。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
原审被告：武卫华。
委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人曲宝芹因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲宝芹的委托代理人李和亭，被上诉人韩修庆的委托代理人桑德文，原审被告武卫华的委托代理人李和亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月25日，债务人张勇向原告借款15万元，与原告签订借款合同，张勇为原告出具借条一张，二被告系借款合同项下债务的连带责任保证人。
原告为证实自己的主张，提交借款合同和借条各一份。借条载明：“今借到人民币一拾伍万元整（￥150000元整）于2012年8月24日前一次性还清，借款人张勇，身份证号：××，担保人：曲宝芹，身份证号：××，担保人武卫华，身份证号：××，2012年7月25日”。借款合同中对违约责任的约定如下：债务人未按期偿还借款，甲方将按每天百分之五的利率收取滞纳金。对担保内容的约定如下：保证人与借款人对该借款承担连带责任，保证人的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。经质证，二被告对上述两份证据的真实性没有异议，但称该笔借款据债务人张勇讲已经还清，二被告就上述主张不能提交证据。
原审法院认为，张勇向原告借款15万元，二被告为张勇提供连带责任保证事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。因借款合同约定二被告与借款人张勇承担连带责任，借款人未偿还借款，原告既可以要求借款人偿还借款，亦可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款和滞纳金理由正当，应予支持。二被告去向原告承担连带责任保证还款义务后，可另行向借款人主张权利。因借款合同约定的滞纳金超过国家对利率的限制的规定，原告主动要求按照银行贷款基准利率的4倍计算，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告曲宝芹、武卫华于判决生效后十日内共同付给原告韩修庆款150000元；二被告于付款的同时，给付原告自2012年8月25日（约定还款之日）起以本金150000元按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。
宣判后，上诉人曲宝芹不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人与债务人张勇之间不是合法的民间借贷，而是违法的高利贷，因为高息的压力，导致债务人张勇隐匿逃跑，因此，被上诉人与债务人之间的借款合同是无效的，主合同无效，保证合同无效。2、上诉人与原审被告武卫华不是借款人，原审判令担保人承担付款责任，不符情理。3、被上诉人与借款人张勇的借款合同2012年7月25日签订，借期一个月，而被上诉人起诉是2014年4月18日，张勇在借款后的22个月之中，有还款行为，但被上诉人故意隐匿不报，原审法院并未查清张勇究竟还款多少。4、被上诉人与债务人签订的借款合同并没有给保证人留存，侵犯了保证人的知情权。5、本案已超过保证期间。6、原审法院对于利息的计算时间错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与原审被告不承担还款责任。
被上诉人韩修庆答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告武卫华答辩称，担保合同上的名字是上诉人曲宝芹代签的，武卫华不认识张勇，当时曲宝芹签字的时候，保证期为一个月，过了一个月就与原审被告没有关系。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是上诉人曲宝芹与原审被告武卫华是否应当承担偿还借款的责任。2012年7月25日，债务人张勇向被上诉人韩修庆借款15万元，并约定上诉人曲宝芹与原审被告武卫华为张勇承担连带保证责任，被上诉人依约定要求上诉人与原审被告承担连带保证责任，符合法律规定。另外，在保证合同中约定的保证期间是：自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期间应为二年。被上诉人于2014年4月18日起诉要求保证人承担保证责任，未超过法定的保证期间。上诉人主张张勇在借款后的22个月之中有还款行为，未提供证据证明，上诉人的该上诉主张本院不予采信。而上诉人及原审被告是否留存借款合同，并不能证明保证人对于保证内容是否知情，不影响保证责任的承担。因借款合同对于未按期还款约定为按每天百分之五的利率收取滞纳金，系对于利息的约定，原审中，被上诉人要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，原审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人曲宝芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年十二月十三日
书记员 田欣琦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1322号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，男，系合肥居安物业管理有限公司总经理助理。
被告：马如筠，女，1986年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告马如筠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告合肥居安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告合肥居安物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
审判员 李 萍
二〇一八年五月二日
书记员 邢艳丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初238号
原告:吴学军，男，1976年08月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：吴儒连，贵州贵翔律师事务所律师。
被告:江西昌宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区气象路26号。
法定代表人：胡裕龙，该公司总经理。
被告：张建，男，1971年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二被告共同委托诉讼代理人：国艳，贵州公达律师事务所律师。
原告吴学军与被告江西昌宇建设工程有限公司（以下简称：昌宇建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，经原告吴学军申请，追加张建作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学军及其委托诉讼代理人吴儒连、被告张建及其委托诉讼代理人国艳、被告昌宇建工委托诉讼代理人国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告直接经济损失136,000.00元；2.判令二被告共同支付原告租金2,400.00元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月09日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告因施工需要租赁原告的机械设备，设备为正宇75型小挖机一台，使用地点为看守所扩建工程，基本月租费18,000.00元，基本月工作时间240小时，超时单价按时计算，双方还约定了付款方式和各自的责任等。原告按照合同约定，将挖机交付被告使用。租赁期间，租赁物小挖机突然起火全部烧毁。该租赁物挖机为原告2016年12月10日出资136,000.00元购买，挖机被毁给原告造成直接经济损失136,000.00元，因二被告系挂靠关系，应由二被告连带赔偿原告的损失。同时，被告使用租赁物四天，共产生租赁费2,400.00元未支付原告，应由二被告共同支付。
被告昌宇建工辩称，第一、原、被告之间的法律关系应该是加工承揽合同关系，不应该属于租赁关系。虽然双方签订的合同名为机械设备租赁合同，但是根据合同约定的内容以及双方履行的情况来看，双方应当属于加工承揽合同关系，因为合同中约定的租金，虽然是月租，但同时也约定了基本月工作时间，为240小时，超时的单价按时计价。同时，由原告提供挖机操作机手，并承担操作机手的工资，由原告负责挖机的日常维护工作，承担维修配件费用。从上述约定来看，挖机实际只有原告使用，向被告提供工作成果，由被告按工作时间支付工作报酬，双方之间的关系属于加工承揽关系。第二，根据双方合同第七条第四项的约定，被告仅对机械被盗及人为损害承担责任。消防部门出警记录显示，原告挖机起火为自燃，原告未能提供相关职能部门认定挖机为人为损害的情况下被告不应承担责任。第三，原告主张的损失金额过多，因为诉状中诉称的是挖机系原告2016年12月10日购买，即使要计算损失也应该计算折旧以后按照现有价值计算，综合以上几点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张建辩称，我只是昌宇建工的现场负责人，我的行为是行使职务行为，个人不应当承担责任。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月09日，被告张建以被告昌宇建工的名义作为甲方与原告吴学军作为乙方签订《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租赁正宇75型小挖机一台用于修文县看守所扩建工程施工，进场时间为2017年11月09日，基本按月租费18,000.00元，基本月工作时间240小时，超时单价按时计价；乙方向甲方提供操作机手，并服从甲方合理的工作安排，听从甲方正常施工调动，操作机手的工资由乙方承担。乙方负责租赁设备的日常维护维修工作，承担租赁设备的维修及配件费用；乙方机械燃油费，一个工作人员的食宿费均由甲方无偿提供；乙方机械进场后，甲方应负责机械被盗及人为损坏，若发生此类事件，甲方承担一切经济损失。该《机械设备租赁合同》由原告吴学军与被告张建签字捺印，被告昌宇建工未加盖印章。原告吴学军提供的正宇75型小挖机实际于2017年11月08日进场。2017年11月12日20时许，原告吴学军提供的正宇75型小挖机停放在修文县看守所扩建工程工地时失火被烧毁。截止事故发生之日，租赁物使用时间为4日，租金共计2,400.00元。被告张建为被告昌宇建工承建的涉案工程的分包人。上述事实有原、被告陈述，原告吴学军提交的《机械设备租赁合同》、《灭火救援出动命令单》相互印证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《机械设备租赁合同》系被告张建以被告昌宇建工名义与原告吴学军签订，未加盖昌宇建工印章，被告张建庭审中陈述修文县看守所扩建工程系其从被告昌宇建工处分包，其为该工程的实际承包人，亦系涉案挖掘机实际使用人，原告吴学军及被告昌宇建工均认可被告张建该项陈述，《机械设备租赁合同》合同相对人应为原告吴学军与被告张建。被告张建按照合同约定使用原告吴学军提供的挖掘机，原、被告均认可挖掘机使用时间为4日，租金为2,400.00元，被告张建应当按照合同约定向原告吴学军支付租金2,400.00元，原告吴学军该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴学军要求二被告赔偿直接经济损失136,000.00元，根据原、被告签订的合同约定，被告应当承担机械被盗及人为损坏造成的损失，但原告吴学军提供的《灭火救援出动命令单》并未载明事故发生的原因，亦未提供证据证实租赁物系因人为损坏导致灭失，且在本院释明后未向本院申请对事故原因进行鉴定，原告吴学军提供的证据不足以证实租赁物挖掘机失火灭失系因被盗或人为损坏造成，故原告吴学军要求二被告赔偿经济损失136,000.00元，本院不予支持。被告昌宇建工辩称涉案《机械设备租赁合同》性质应为承揽合同，但从《机械设备租赁合同》约定的内容来看，本合同标的为挖掘机使用权，租赁期间被告张建对挖掘机实际占有使用并支付租金，符合租赁合同的构成要件。原告吴学军并非按照被告张建的要求完成工作，交付工作成果。原告吴学军向被告提供挖掘机操作机手，由原告吴学军承担租赁期间租赁物的维修义务，系原、被告对于租赁物使用方式的约定，并不改变合同性质，被告昌宇建工该项抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起三日内向原告吴学军支付租金2,400.00元；
二、驳回原告吴学军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.00元，减半收取计1,510.00元，由被告张建负担50.00元，原告吴学军负担1,460.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚俊安
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 颖
书 记 员 金杨洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1331号
申请执行人：刘瑞恒，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚红娟，又名尚宏娟，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘瑞恒与被执行人尚红娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人尚红娟被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1090号
原告锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人李丹、马卓，该公司职员。
被告姚某，男，1983年5月9日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业服务有限责任公司的委托代理人李丹、马卓，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业服务有限责任公司诉称，被告系原告物业公司的业主，其居住在锦州市凌河区城北阳光一期13-26号，面积为54.59平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《城北阳光一期物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期三个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，现诉至法院要求被告给付拖欠的从2013年1月至2016年6月30日物业费1606元，由被告负担本案诉讼费。
被告姚某辩称，不同意原告诉求，欠费的事实存在数额也对。但原告没有按约履行物业服务，我家房屋起白毛和窗户维修的问题始终不解决，我多次找物业公司，且并没有解决的态度。我家楼下的业主三年没交物业费，现在用现金的方式与原告调解解决，我也是业主，应该用同样方式商量，但是到我这里也不商量，就说能修就修，修不好没办法。
经审理查明，被告姚某系锦州市凌河区城北阳光一期某号房屋业主，该房屋建筑面积54.59平方米。2009年11月6日，原告锦州某物业服务有限责任公司（乙方）与被告姚某（甲方）签订了城北阳光小区物业管理服务协议。协议第一条约定：原告对被告所有的房屋进行物业管理，按每月每平方米0.5元标准收取物业费。物业费包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的法定利润。其中，物业服务成本构成为：（1）管理、服务人员的工资、社会保险和法定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施、设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理企业固定资产折旧；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；（9）物业服务人员的服装费用；(10)注：业主同意的其它费用。协议第八条约定物业管理服务费用交纳时间：第一次交纳费用时间：办理入户手续时一次性交纳12个月的物业管理服务费。以后每次交纳费用时间为每季度的第一周。协议第十二条约定：业主无条件按期足额交纳物业管理费。依照锦州市物价局锦价发（2012）158号关于城北阳光一期、二期住宅小区物业服务收费标准的批复，2013年1月1日至2016年6月30日期间，该小区物业费收费标准为每平方米0.7元。被告自2013年1月1日至2016年6月30日期间未缴纳物业服务费1606元。
上述事实，有原被告于2009年11月6日自愿签订的城北阳光小区物业管理服务协议、锦州市物价局关于城北阳光一期、二期住宅小区物业服务收费标准的批复等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告自2013年1月1日至2016年6月30日期间未缴纳物业服务费共计1606元，被告应依约向原告给付物业费。被告虽称原告的物业服务不符合标准，但该节不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后七日内给付拖欠原告锦州某物业服务有限责任公司从2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1606元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年九月八日
书 记 员 张欣然
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1026号
原告：周旭，男，1982年2月7日生，汉族，靖宇县房地产管理中心职员，住所地靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：姜伟，女，1976年2月3日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人：姜霞，女，1973年6月9日生，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
第三人：郭继发，男，1971年5月1日生，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告周旭诉被告姜伟、第三人姜霞、郭继发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周旭于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭撤回起诉。
本案受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 刘龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1026号
原告：周旭，住所地靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：姜伟，女住所地靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人：姜霞，住所地靖宇县靖宇镇。
第三人：郭继发，住所地靖宇县靖宇镇。
原告周旭诉被告姜伟、第三人姜霞、郭继发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周旭于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭撤回起诉。
本案受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 刘龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张远
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢17号
申请执行人广州市永森木业有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人黄齐放，该××总经理。
委托代理人刘福旺，广西××律师事务所律师。
被执行人黄文材，男，汉族。
广州市永森木业有限公司申请执行黄文材关于买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市永森木业有限公司依据生效的（2014）穗黄法民二初字第226号民事判决书，向广州市黄埔区人民法院申请执行【申请标的：421200元及利息】，广州市黄埔区人民法院于2014年9月22日作出（2014）穗黄法执字第1092号《委托执行函》委托本院执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日依法扣划了被执行人黄文材的银行存款15507.20元，在扣除本次执行费133元后，余款15374.20元本院已退给申请执行人广州市永森木业有限公司。对本案尚欠债务，因本院调查不到被执行人有其他财产可供执行，为此，申请执行人广州市永森木业有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人黄文材有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第226号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年四月十五日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第343号
原告东莞市美郡家居用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人刘勇，该公司总经理。委托代理人宋小红，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。被告上海铭特家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董杰，该公司董事长。委托代理人陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。原告东莞市美郡家居用品有限公司诉被告上海铭特家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日进行了预备庭审理，组织证据交换；于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小红、何丽婷，被告的委托代理人陆俊奇到庭参加诉讼。原告于2016年6月向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市美郡家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,312元，减半收取计人民币1,156元，由原告东莞市美郡家居用品有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐燕华
代理审判员 高卫萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢928号
申请执行人张玉华。
被执行人赵京涛。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1263号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月十日
书记员 高玉真
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1381号
申请执行人李凤梁，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑永荣，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人李凤梁与被执行人郑永荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凤梁向本院申请执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人郑永荣在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息，无房屋产权登记信息、无林权登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王天文
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执817号
申请人张某。
申请人胡某。
被执行人郭某。
被执行人马某。
张某、胡某申请执行郭某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1846号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执817号申请人张某。申请人胡某。被执行人郭某。被执行人马某。张某、胡某申请执行郭某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1846号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月三十日书 记 员  王 野
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初24号
原告:武汉沃特尔环保工程建设有限公司。住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：唐富新，职务总经理。
委托代理人：张义，男，汉族，生于1994年10月19日，住湖北省仙桃市。
被告：雅安市人力资源和社会保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：龚文昌，职务：局长。
委托代理人：孙洪昌，雅安市人力资源和社会保障局工伤科副科长。
第三人：高宇，男，汉族，生于1972年12月6日，住四川省雅安市。
委托代理人：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
原告武汉沃特尔环保工程建设有限公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，2017年4月11日依法追加高宇为本案的第三人，2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告武汉沃特尔环保工程建设有限公司的委托代理人张义，被告市人社局的委托代理人孙洪昌，第三人高宇的委托代理人袁宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年9月13日作出雅人社险【2016】2-848号《认定工伤决定书》。该决定书认为第三人高宇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定高宇为工伤。原告不服，遂成讼。被告市人社局向本院提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码以及相关证明，拟证明被告主体适格。2.工伤认定申请表、高宇身份证明、病情证明、证人证言、运营项目部交接班记录表、调查笔录、工伤认定告知书、运营日志、原告提交的书面材料、认定工伤决定书及相关法条。
原告武汉沃特尔环保工程建设有限公司诉称，第三人并非原告公司员工，双方未签订劳动合同，没有形成劳动关系。第三人受伤当天到原告公司进行操作工面试，对工作环境了解完毕后，独自一人进入渗滤液处理站工作区域，不慎跌落渗滤液站排水沟，造成腿部受伤。被告作出的雅人社险【2016】2-848号《认定工伤决定书》，认定的事实与实际情况不符，适用法律错误。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险【2016】2-848号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告主体资格。2.公司制度、考勤表、证人证言。拟证明高宇不是原告的职工，双方没有建立劳动关系。3.工伤认定决定书。拟证明原告有权推动本案诉讼。
被告市人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高宇辨称，被告市人社局依法作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高宇向本院提交了以下证据：劳务合同书。拟证明其与原告存在劳动关系。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2组证据材料，由于不能证明其证明目的，故不予采信；二、对原告提交的其他证据材料及被告、第三人提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，第三人高宇经人介绍于2016年6月18日到原告武汉沃特尔环保工程建设有限公司务工。当日11时左右，高宇不慎跌落渗滤液站排水沟，造成腿部受伤。嗣后，第三人向被告申请工伤认定，被告市人社局按照规定程序于2016年9月13日作出雅人社险【2016】2-848号《认定工伤决定书》，认定高宇为工伤。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告无充分证据证实第三人的伤情不应当认定为工伤，其诉求应予驳回。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”。本案中，第三人高宇受伤的情形符合该条文应当认定为工伤的条件，故被告市人社局认定第三人高宇为工伤并无不当。原告要求撤销被告作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉沃特尔环保工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雅武汉沃特尔环保工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 肖廷琼
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾华巍
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第712号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴珊，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称“群升公司”）因与被上诉人吴珊商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人朱燕玲，被上诉人吴珊到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月7日，原告吴珊（买受人）与被告群升公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街“群升国际三期I地块”第I2#楼14层1202单元房预售给原告；该商品房建筑面积为99.89平方米，总价款为1063384元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人�供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照和［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按时履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升公司发出《初始登记通知书》，对群升国际I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。当月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理房屋所有权证材料通知函》，通知群升国际三期I地块第I2#楼住宅业主于2012年9月10日至9月14日前来领取办理产权登记的相关材料。原告在该通知期限内向被告补交了群升国际三期I地块第I2#楼14层1202单元房的面积差价款6281元，并领取了办证所需相关证明文件。2012年9月21日，原告完成群升国际三期I地块第I2#楼14层1202单元房房屋所有权登记。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的�料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I2#楼房屋产权的初始登记，并于当月30日通知原告于2012年9月10日至9月14日前来领取办理产权登记的相关材料，导致原告无法在交房后365日内办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依约应承担违约责任。本案中，原告提出被告应按原告已付购房款1063384元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月10日起至2012年9月10日止的逾期办理房屋所有权证违约金12760元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。诉讼中，被告以其逾期完成初始登记未给原告造成实际损失为由，要求驳回原告诉请的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决�效之日起十日内向原告吴珊支付逾期办理“群升国际三期I地块”第I2#楼14层1202单元房屋所有权证的违约金人民币12760元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币120元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1.上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。2.原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的�请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人吴珊答辩称：《商品房买卖合同》第十四条已明确约定逾期办证违约金，上诉人应依约支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月27日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上�人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晓 琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 �佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 晶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00170号
原告向家玲。
被告蒋大顺，农民。
本院于2015年2月15日立案受理了原告向家玲诉被告蒋大顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘平毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向家玲到庭参加了诉讼，被告蒋大顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家玲诉称：2008年3月10日，被告在原告处借款8000元，约定2008年3月11日还款6000元。但被告只还款4000元，经原告催收，2014年10月19日，被告向原告承诺在2015年1月20日前偿还借款4000元，连本带息一次性付清，逾期后，被告未偿还。请求人民法院判令被告立即偿还借款4000元，并按银行贷款利率的4倍计算利息。
被告蒋大顺未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份。拟证实被告借款金额及还款4000元的事实。
证据2、承诺书一份。拟证实被告尚欠原告借款金额及约定的还款时间。
被告蒋大顺在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告向家玲提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据本院采信的有效证据结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2008年3月10日，被告蒋大顺在原告向家玲处共计借款8000元，并出具借条一份，内容为“今借到向家玲现金捌仟元正，用于意大利末尼公司北京办事处项目考察费。（其中6000元11日电汇过来）。”2008年3月11日被告给原告还款4000元，尚欠4000元未还。经原告催收，2014年2月14日被告在2008年3月10日给原告出具的欠条背面出据证实“已还4000元，还欠4000元”；2014年10月19日被告给原告出具承诺书一份“本人蒋大顺曾向向家玲借款肆仟元（4000.00元），现承诺在2015年1月20日前连本带息一次性归还清白。”逾期，被告仍未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告蒋大顺向原告向家玲借款事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，原告现要求被告偿还本金4000元借款，本院予以支持。双方在借款时没有约定利息，被告在承诺时对利息约定也不明确，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告蒋大顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大顺偿还原告向家玲借款本金4000元。限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向家玲其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘平毅
二〇一五年四月二日
书记员 杨 凤
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00943号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会
法定代表人：张士雷，主任
被执行人：张永峰，男。
被执行人：李慧（系张永峰妻子），女。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南行非审字第00059号行政裁定书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行。在执行过程中，被执行人履行了义务，支付了全额欠款，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南行非审字第00059号行政裁定书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 江
二〇一六年六月十七日
书记员 赵兴旺
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初282号
原告：徐巧清，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：黄邦强，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告徐巧清诉被告黄邦强保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧清的委托代理人石荣江、被告黄邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元及自2014年10月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年9月24日，被告因做生意需要向陈某借款10万元，双方约定借期为1个月，即归还日期为2014年10月23日，原告为借款担保人。被告签写了一份借条交陈某存执。借款到期后，被告未能按期还款，原告作为借款担保人代被告偿还陈某10万元。后原告多次向被告催讨欠款未果，遂提起诉讼。原告当庭将利息的诉讼请求变更为从2015年2月24日起至还清欠款之日止按月利率2%计算。
被告辩称，1.其实际上没有收到的该笔借款，是在原告的要求下，为避免与原告发生争吵才签的；2.该笔借款实际包括其老婆向原告借款一万多元、因赌博向原告借款、因单车生意的欠款，另还包括高额利息；3.后来其有还过三个月的本金，每个月还5千元；4.其有还过三个月的利息，每月3000元；5.另外还设置麻将桌供原告抽水来还过几个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2014年9月24日的借条及证人陈某的证言，证明其有收到借款的证明内容有异议；对2014年7月18日的付款条表示不清楚。本院认为，原告提交的借条、付款条及证人陈某的证言能相互印证，被告又未能举证予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明，2014年9月24日，被告出具借条一份，载明其于2014年9月24日向陈某借款10万元，时间为1个月，定于2014年10月23日前还清。原告在借条中担保人处签名。另外，双方口头约定利息为每月3000元。陈某在当天将10万元现金交给被告。借款期满后，被告没有按期归还陈某借款本金，但有向陈某支付2014年9月24日至10月23日第一个月的利息0.3万元，另外通过原告向陈某支付2014年10月24日起至2015年2月23日四个月的利息1.2万元。
另查明，2014年7月18日，陈某向原告借款一笔，金额10万元。原告将其对陈某所享有的该笔债权抵偿了上述对被告借款提供担保所负的担保债务，并代被告向陈某支付了2015年2月24日起的第六个月的利息，履行了担保责任。
本院认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告陈述其代被告偿付借款，履行了担保责任，并向本院提交了被告所出具的向陈某借款10万元的借条、陈某出具的向原告借款10万元的付款条及陈某的证言，各证据能相互印证，原告已完成了举证责任；被告主张未实际收到借款、借款系之前经济往来结欠的、借款后有还本金及不止5个月的利息等，对原告的诉讼请求进行抗辩，但未能提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的责任.由此，本院认定被告向陈某借款10万元，原告已代被告向陈某偿付该笔借款的事实。原告依约定承担了保证责任，由此产生了对被告的担保追偿权，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄邦强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐巧清10万元及利息（自2015年2月24日起至本判决限定还款之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告黄邦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一六年十一月十四日
书记员 张小婉
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第234号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2015年7月27日被羁押，同月28日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年4月期间，被告人朱某甲伙同同案人在饶平县实施盗窃作案二宗。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月10日17时许，被告人朱某甲伙同同案人朱宏明（已判刑）窜至饶平县海山镇第一初级中学，伺机作案。当发现被害人林某洪停放在教师宿舍楼楼下的一辆白色五羊本田牌（WH100T-F型）摩托车时，遂由朱某甲望风，朱宏明用随身携带的金属触片接通摩托车电源的方式，将该车盗走。案发后，朱宏明将盗得的摩托车销赃，获赃款人民币1700元（以下币种均为人民币）。现该摩托车已无法追回。
经鉴定：被盗的五羊本田牌（WH100T-F型）摩托车价值2992元。
2、2015年4月4日21时许，被告人朱某甲伙同朱宏明窜至饶平县海山隆南村沃后风筝山下，伺机作案。当发现被害人朱某乙停放在该处的一辆黑色五羊本田牌（WH125T型）摩托车时，遂由朱某甲望风，朱宏明用随身携带的金属触片接通摩托车电源，将该车盗走。案发后，朱宏明将该车销赃，获赃款800元。现该摩托车已无法追回。
经鉴定：五羊本田牌（WH125T型）摩托车价值3575元。
2015年7月27日，被告人朱某甲在饶平县被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人朱某甲合伙实施盗窃作案二宗，涉案赃物合计价值6567元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭时亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；建议判处朱某甲一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人朱某甲亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁樱娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王銮冰
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第234号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人朱某添，男，1978年11月4日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月27日被羁押，同月28日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人朱某添犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人朱某添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年4月期间，被告人朱某添伙同同案人在饶平县海山镇实施盗窃作案二宗。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月10日17时许，被告人朱某添伙同同案人朱某明（已判刑）窜至饶平县海山镇第一初级中学，伺机作案。当发现被害人林某洪停放在教师宿舍楼楼下的一辆白色五羊本田牌（WH100T-F型）摩托车时，遂由朱某添望风，朱某明用随身携带的金属触片接通摩托车电源的方式，将该车盗走。案发后，朱某明将盗得的摩托车销赃，获赃款人民币1700元（以下币种均为人民币）。现该摩托车已无法追回。
经鉴定：被盗的五羊�田牌（WH100T-F型）摩托车价值2992元。
2、2015年4月4日21时许，被告人朱某添伙同朱某明窜至饶平县海山镇隆南村沃后风筝山下，伺机作案。当发现被害人朱某强停放在该处的一辆黑色五羊本田牌（WH125T型）摩托车时，遂由朱某添望风，朱某明用随身携带的金属触片接通摩托车电源，将该车盗走。案发后，朱某明将该车销赃，获赃款800元。现该摩托车已无法追回。
经鉴定：五羊本田牌（WH125T型）摩托车价值3575元。
2015年7月27日，被告人朱某添在饶平县海山镇被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人朱某添合伙实施盗窃作案二宗，涉案赃物合计价值6567元。
上述事实，被告人朱某添在开庭时亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人朱某添合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人朱某添犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；建议判处朱某添一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人朱某添亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁樱娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王銮冰
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字27号
申请执行人向先好。
被执行人张衍清。
本院受理申请执行人向先好与被执行人张衍清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审169号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人杨福民。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对杨福民作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月10日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定书认定：2015年12月12日，杨福民未经土地行政主管部门批准，占用该组位于202绕城过境公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，12月17日砌成主房根基五间（未打圈梁），占用耕地面积226.6平方米。杨福民未经批准占用耕地226.6平方米动工砌房根基五间用于修建住房的行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令杨福民在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地226.6平方米上所砌房根基和其他设施，恢复土地原状。2016年5月12日该处罚决定送达杨福民，杨福民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨福民作出的洛国土资监发（2016）87号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施,。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 屈万龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2363号
罪犯柏成峰，男，1985年10月8日出生于山东省商河县，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第49号刑事判决，以被告人柏成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柏成峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柏成峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柏成峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监区改造积极分子。
本院认为，罪犯柏成峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏成峰减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2363号
罪犯祝景华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）济高新刑初字第61号刑事判决，以被告人祝景华犯受贿罪、巨额财产来源不明罪、重婚罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，山东省鲁宁监狱指派干警赵云超、杜清朋出庭担任报请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯祝景华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝景华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
检察机关对该犯减刑无异议。
本院认为，罪犯祝景华在服刑期间，确有悔改表现，涉案金额1080051.82元，已追缴1054051.82元，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝景华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初105号
原告：徐发荣。
原告：朱水菊。
两原告的共同委托代理人（特别授权）徐涛。
被告：王琳。
原告徐发荣、朱水菊与被告王琳追偿权纠纷一案，原告徐发荣、朱水菊于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还代偿款168000元并支付逾期付款利息损失（自2015年12月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月16日，浙江江山农村合作银行中山支行作为贷款人，被告王琳作为借款人，原告徐发荣、朱水菊及朱丽媛、王招梅作为抵押人，各方签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2012年1月16日至2014年1月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰陆拾万元整，其中由徐发荣、朱水菊以其共同所有的座落于江山市虎山街道江山农贸城9幢8号店面的房地产为该合同项下被告王琳的所有债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，浙江江山农村合作银行中山支行向被告王琳发放借款1600000元，借款期限至2013年1月15日止。2013年1月6日，各方签订展期还款协议，重新约定还款日期为2014年1月6日。同时，原告徐发荣、朱水菊出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。之后，借款人支付了至2013年6月20日止的利息。2013年8月21日朱丽媛归还借款本金350000元，2013年8月22日王招梅归还借款本金1050000元，并结清了截至2014年4月9日的利息。因余款本息未偿还，2014年4月22日，浙江江山农村合作银行向本院提起诉讼。2014年9月19日，本院作出（2014）衢江商初字第794号判决，判决如下：一、被告王琳归还浙江江山农村合作银行借款本金200000元及利息（至2014年3月20日止的利息为20937.68元，此后至借款本金还清之日止的利息按月利率15.22125‰据实计算），限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告徐发荣、朱水菊以其所有的江山市虎山街道江山农贸城9幢8号店面的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。三、原告徐发荣、朱水菊对上述第一项款项承担连带保证责任。判决生效后，被告未按判决确定的期限履行还款义务，浙江江山农村合作银行向本院申请执行，本院于2015年10月8日对原告所有的位于江山市虎山街道江山农贸城9幢8号店面进行司法拍卖后得款168000元，该款已用于归还被告王琳的欠款，但被告王琳至今未偿还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告徐发荣、朱水菊支付代偿款168000元并支付自2015年12月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费560元，合计4220元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周剑雨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡渊靖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初988号
原告迟某，农民。
被告房某，城镇居民。
本院在审理原告迟某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告迟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告迟某负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年五月十日
书记员 王兴东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特375号
申请人：黄百庆。
申请人：高建东。
申请人：梅小强。
申请人：罗柏炯。
本院于2016年3月18日受理了申请人黄百庆与申请人高建东、梅小强、罗柏炯关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人黄百庆与申请人高建东、梅小强、罗柏炯因交通事故纠纷，于2016年3月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认黄百庆损失：修理费6700元、施救费300元；
二、经双方确认高建东损失：修理费28100元、施救费300元；
三、经双方确认梅小强损失：维修费600元、罗柏炯医药费1323.9元、误工费1680元；
四、以上合计39003.9元，由梅小强承担273元，由黄百庆承担38730.90元；
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 瑜