安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终424号
上诉人（原审原告）：丁怀根，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯万涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人丁怀根与被上诉人侯万涛返还原物纠纷一案，利辛县人民法院于2015年4月14日作出（2015）利民一初字第00739号民事�决，丁怀根不服，提起上诉，本院于2015年8月10日作出（2015）亳民一终字第00788号民事裁定书裁定：撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00739号民事判决，发回重审。利辛县人民法院于2015年12月25日作出（2015）利民一初字第03546号民事判决，丁怀根不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁怀根及其委托代理人慕超，被上诉人侯万涛及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁怀根与侯万涛于2011年8月7日签订建筑工程施工劳务承包合同，约定将侯万涛承包的利辛县程家集镇汪庄户村新农村建设住宅房分包给丁怀根施工，侯万涛负责采购建筑材料，丁怀根负责工程施工，总工期180天，开工日期为2011年8月7日，竣工日期为2012年2月17日，丁�根负责基础工程、土方回填、土建工程及主体、房屋工程、木工、钢筋工、水电工、负责施工区域的临时道路、临时设施及水电设备、负责管理、使用和维修工作，组织施工人员材料和施工机械进场，所承包工程质量必须达到国家规定的合格标准，建筑面积按实际施工面积计算，侯万涛每平方米付给丁怀根施工费用165元，劳务承包费用按进度支付。合同签订后，丁怀根组织人员和工具进场施工。2012年农历八月十五丁怀根带领工人向侯万涛追要工程款及工人工资未果，丁怀根的工人撤出施工现场，施工工具留在施工现场。2014年1月17日经利辛县劳动局劳动监察大队和利辛县汪庄户行政村调解，原被告签订劳务工程决算协议书，双方同意，按照每平方米165元计算，侯万涛应付丁怀根工程款629400元，已付530400元，还应付99000元，同日侯万涛付给丁怀根99000元，协议书确认丁怀根所施工工程全部结清，合同终止，工人工资全部付清，从此再无任何纠纷。另查明，原告丁怀根于2014年7月21日向利辛县公安局递交控告状，控告侯万涛盗窃丁怀根壳子板、电焊机、拌灰机等价值48万元，公安机关对相关人员讯问后未立案。丁怀根诉称其施工机具被侯万涛非法扣留，其多次找侯万涛协商要求返还，遭到侯万涛拒绝。2012年9月，本人支付给施工工人赵圩子、纪言学、汪朝华工资5万元，侯万涛称也向赵圩子、纪言学、汪朝华支付了5万元工资，该三人于2014年5月份已将5万元工资返还给了侯万涛，但被告仍将该笔费用计算在已付原告劳务费之内。经双方协商无果，诉至法院，要求判令：1、被告侯万涛返还原告的脚手架、壳子板、电焊机等施工机械、工具，并承担损失40万元；2、返还原告已经支付的工人工资5万元。
原审法院认为：返还原物请�权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或者合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告丁怀根要求被告侯万涛返还的脚手架、壳子板、电焊机等施工工具，由于原告所提供的证据不能证明被告侯万涛非法占有原告的施工工具，且原告也没有提供被告侯万涛应该承担法定或者约定的保管义务的相关法律规定和证据，原告要求被告返还原告的脚手架、壳子板、电焊机等施工机械、工具，并承担损失40万元的诉请明显缺乏证据，依法不予支持，原告可重新收集证据后，依法另行主张。侯万涛提供的劳务工程决算协议书及利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书，足以证明原被告双方之间的承包工程款及工人工资已全部结清，双方从此再无任何纠纷，丁怀根要求被告返还已经支付的工人工资5万元的诉请缺乏证据，不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁怀根的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告丁怀根负担。
丁怀根不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人侯万涛直接将上诉人哄出工地事实清楚，侯万涛没有经过上诉人的允许，直接解除合同让他人接手工地，随后又将看管工地的上诉人父母哄走，事实清楚。2、原审法院认定被上诉“没有法定或约定的保管义务”违反法律规定，侯万涛有保管上诉人工具的义务。《合同法》第九十二跳的规定：合同终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知协助保密等义务，即是后合同义务，是指合同终止后，当事人根据诚实信用原则而应当履行的旨在维护给付效果或妥善处理合同终止事宜的通知、协助、保密、保管义务。后合同义务是合同终止后当事人应当旅行的义务，是一种法定义务，一种强制性义务。本案上诉人与侯万涛基于之前的建设工程施工合同而产生了后合同义务，侯万涛没有积极履行法定的后合同义务，工地是侯万涛的，上诉人将工具放在工地，就等于上诉人将工具放在侯万涛家里，上诉人的工具在侯万涛的“家里”丢失，侯万涛必须给予赔偿。3、上诉人提供的证人证言足以证明侯万涛非法扣押上诉人的施工工具。在一审中上诉人申请证人出庭作证，证人证言已明确证明侯万涛扣押上诉人施工工具的事实，侯万涛首先解除合同，并阻止上诉人把施工工具拉走，而且扬言要求上诉人拿20万元的赎金才能把工具拉走，且公安卷宗也充分证明上诉人的施工工具一直在侯万涛的工地没有拉走。故上诉人请求：1、依法撤销（2015）利民一初字第03546号民事判决，改判被上诉人侯万涛返还上诉人的脚手架、壳子板、电焊机等施工机械、工具，并承担损失40万元，返还上诉人已支付的工人工资5万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。
被上诉人侯万涛答辩称，1、上诉人的诉求并无证据支持，丁怀根离开工地是自行行为。2、被上诉人无保管义务，看管施工工具及机械均由丁怀根自行负担。3、丁怀根一审提供的证人证言均不能证明被上诉人扣押了丁怀根的施工工具。4、被上诉人提供的劳务工程决算协议书及利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书，均证明双方的工程款及工人工资全部结清，丁怀根要求被上诉人返还工人工资的诉求无依据。
二审期间双方当事人均无新证据提交，双方当事人证据同一审，质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人的施工工具是否被被上诉人扣押，是否应由被上诉人返还并赔偿损失；二、被上诉人是否应向上诉人偿还5万元工人工资。
一、丁怀根诉称侯万涛非法扣押其施工�械及工具，应当向其返还施工机械及工具并赔偿损失的诉请，根据庭审查明丁怀根的工人撤出施工现场时其施工机械及工具留在工地，但丁怀根并未提供侯万涛非法扣押其施工机械及工具的证据，也无证据证明侯万涛有法定或约定保管期施工机械及工具的义务，故一审认定丁怀根所举证据不足以支持其诉讼请求的认定，并无不当，本院予以维持。
二、丁怀根对其给付赵圩子、纪言学、汪朝华三人5万元工资，侯万涛给付上述三人5万元工资及上述3人将5万元退还给侯万涛均未有证据予以证明，且依据双方于2014年元月27日签订的劳务工程决算协议书第4条：“以上经劳务监察大队和汪庄户行政村调解，甲（侯万涛、邵广仁、李登山）乙（丁怀根）双方同意汪庄户新农村建设工程，乙方所施工工程全部结算清，合同终止，应付乙方工人工资全部付清，从此再无一�任何纠纷”。故丁怀根要求侯万涛返还5万元工人工资的诉请，无事实和法律依据，一审认定并无不当，本院予以维持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。