wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1205号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人朱鸿飞，男，1978年11月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2012年10月15日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局行政罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年10月20日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1127号起诉书，指控被告人朱鸿飞犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦倚出庭支持公诉。被告人朱鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月20日00时38分许，被告人朱鸿飞在驾驶证处于注销可恢复状态期间驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市太平水库驶往永康市区方向，途经九龙北路288号地段处被执勤交警查获。交警对其进行现场呼气酒精检测，并提取其血液送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱鸿飞的供述、证人朱某,4的证言、现场笔录、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证查询信息、车辆信息、保单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱鸿飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱鸿飞的意见，予以支持。被告人朱鸿飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱鸿飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十月二十五日代书记员 陈 萍????2?
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执195号
申请执行人：林小云，男，1979年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：袁全牙，男，1967年6月9日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人：黄会青，女，1965年10月16日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系被告袁全牙妻子。
关于林小云申请执行袁全牙、黄会青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0521民初274号民事判决书已于2017年1月15日发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行案款110000元及利息。本院于2017年4月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院查明被执行人黄会青名下有60000元存款，已于2017年8月2日扣划至本院账户并于2017年8月7日发放给申请执行人，查明被执行人袁全牙仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人袁全牙、黄会青名下无车辆登记信息；查明被执行人袁全牙、黄会青名下在我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，无反馈信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执195号申请执行人：林小云，男，1979年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：袁全牙，男，1967年6月9日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：黄会青，女，1965年10月16日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系被告袁全牙妻子。关于林小云申请执行袁全牙、黄会青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0521民初274号民事判决书已于2017年1月15日发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行案款110000元及利息。本院于2017年4月10日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。在执行过程中，本院查明被执行人黄会青名下有60000元存款，已于2017年8月2日扣划至本院账户并于2017年8月7日发放给申请执行人，查明被执行人袁全牙仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人袁全牙、黄会青名下无车辆登记信息；查明被执行人袁全牙、黄会青名下在我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，无反馈信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）赣0521执195号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春平审判员  刘新云审判员  李 斌二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第7号
原告田星旺，男，汉族。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市国土资源局，住所地，濮阳市振兴路南段。
法定代表人马存旺，局长。
委托代理人王银方，该单位职工。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
原告田星旺诉被告濮阳市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田星旺及委托代理杨海军，被告濮阳市国土资源局的委托代理人王银方、薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告具有查处违法占地行为的法定职责。原告位于许村北的耕地被违法强行占用后。原告于2013年10月16日向被告寄送了《查处土地违法行为申请书》，被告对此没有查处，也没有给予答复，被告不履行法定职责的行为违法，要求判令被告对土地违法行为进行查处，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告陈述的事实，与河南省国土资源厅交办的事项是同一问题，答辩人已进行了核查，履行了法定职责。2013年8月26日，答辩人收到河南省国土资源厅的交办函后，立即组织人员进行了核查，该地块属濮阳市引黄灌溉调节水库工程堆土区，堆土区已按征地标准进行了补偿，且补偿款已全部落实到位。引黄灌溉调节水库的堆土行为不属于非法占地行为，没有违法。原告诉请的事实和理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告向被告书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为。并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至本院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
本院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告濮阳市国土资源局对原告田星旺要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。
二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
本案受理费50元，由被告濮阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：武熙春
审 判 员 ：鲁亚萍
人民陪审员 ：高若楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 于 婧
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15535号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
法定代表人：陈学军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。
被告：周月新，男，1965年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江祥生房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十四层。
法定代表人：陈国祥。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称“农业银行”）与被告周月新、浙江祥生房地产开发有限公司（以下简称“祥生公司”）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月14日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月23日作出民事裁定，查封、冻结或扣押被告周月新、祥生公司价值人民币540000元的财产。本院依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈琼、被告周月新到庭参加诉讼，被告祥生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周月新归还原告借款本金人民币525776.66元，利息13104.54元（截止2017年4月24日），合计538881.2元，并按照合同约定向原告支付利息、复利、罚息直至还清全部欠款；2、判令若被告周月新不能履行上述债务，原告有权处置被告周月新提供的旺庭公馆3幢1单元010801室抵押房产及其附属设施（诸房预抵字第00130448号），并在被告周月新不能履行的债务，实现债权、抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告祥生公司对被告周月新的上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第一项诉请为判令被告周月新归还原告借款本金人民币525776.66元，并支付自2016年10月29日起至款付清日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年1月19日，原告农业银行与被告周月新、祥生公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：33020120160010213）一份，约定：1、原告向被告周月新发放贷款540000元用于购买旺庭公馆3幢1单元010801室的房产，借款期限自2016年1月19日起至2034年1月18日止，执行利率为4.949%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月；2、被告周月新以所购房产（位于旺庭公馆3幢1单元010801室）设定抵押担保；3、被告周月新未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、被告周月新未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权；5、被告祥生公司对该笔借款承担阶段性保证责任（自借款发放之日起，至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续日止），为被告周月新的债务承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告于2016年1月28日发放住房按揭贷款540000元。现因被告周月新已多次逾期，经原告多次催讨仍未正常还款，故诉至本院。
被告周月新辩称，对原告陈述的事实和理由及诉讼请求无异议。
被告祥生公司未作答辩。
原告农业银行为证明自己的主张，向本院提供个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋预告登记证书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、快递单等证据。上述证据经当庭出示，被告祥生公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，被告祥生公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告周月新已支付利息至2016年10月28日，尚欠借款本金525776.66元。
本院认为，原告农业银行与被告周月新、祥生公司签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告周月新未按约支付到期贷款本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告周月新归还尚欠贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告周月新以其所购房屋为贷款提供抵押担保，依法办理了抵押权登记，抵押行为合法有效，其应承担抵押担保责任，故原告有权对上述被抵押的房屋经法定程序处置后所得价款在上述债务范围内依法享有优先受偿权。被告祥生公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。现被告周月新尚未办理正式房屋所有权证及抵押登记手续，因此被告祥生公司仍需承担连带保证责任。被告祥生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月新应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币525776.66元，并支付自2016年10月29日起至款还清日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、若被告周月新未能履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告周月新提供的抵押物即坐落于诸暨市旺庭公馆3幢1单元010801室的房地产[预购商品房抵押权预告登记证号为诸房预抵字第00130448号；商品房预告登记证号为诸房预商字第00113806号]，依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告浙江祥生房地产开发有限公司对被告周月新的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9189元，依法减半收取4594.50元，财产
保全费3210元，合计人民币7804.50元，由被告周月新、浙江祥生房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅凯悦
?PAGE??
???浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15535号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。法定代表人：陈学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：郦德嘉，系公司员工。委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。被告：周月新，男，1965年11月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江祥生房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十四层。法定代表人：陈国祥。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称“农业银行”）与被告周月新、浙江祥生房地产开发有限公司（以下简称“祥生公司”）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月14日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月23日作出民事裁定，查封、冻结或扣押被告周月新、祥生公司价值人民币540000元的财产。本院依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈琼、被告周月新到庭参加诉讼，被告祥生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周月新归还原告借款本金人民币525776.66元，利息13104.54元（截止2017年4月24日），合计538881.2元，并按照合同约定向原告支付利息、复利、罚息直至还清全部欠款；2、判令若被告周月新不能履行上述债务，原告有权处置被告周月新提供的旺庭公馆3幢1单元010801室抵押房产及其附属设施（诸房预抵字第00130448号），并在被告周月新不能履行的债务，实现债权、抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告祥生公司对被告周月新的上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第一项诉请为判令被告周月新归还原告借款本金人民币525776.66元，并支付自2016年10月29日起至款付清日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年1月19日，原告农业银行与被告周月新、祥生公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：33020120160010213）一份，约定：1、原告向被告周月新发放贷款540000元用于购买旺庭公馆3幢1单元010801室的房产，借款期限自2016年1月19日起至2034年1月18日止，执行利率为4.949%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月；2、被告周月新以所购房产（位于旺庭公馆3幢1单元010801室）设定抵押担保；3、被告周月新未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、被告周月新未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权；5、被告祥生公司对该笔借款承担阶段性保证责任（自借款发放之日起，至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续日止），为被告周月新的债务承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告于2016年1月28日发放住房按揭贷款540000元。现因被告周月新已多次逾期，经原告多次催讨仍未正常还款，故诉至本院。被告周月新辩称，对原告陈述的事实和理由及诉讼请求无异议。被告祥生公司未作答辩。原告农业银行为证明自己的主张，向本院提供个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋预告登记证书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、快递单等证据。上述证据经当庭出示，被告祥生公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，被告祥生公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告周月新已支付利息至2016年10月28日，尚欠借款本金525776.66元。本院认为，原告农业银行与被告周月新、祥生公司签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告周月新未按约支付到期贷款本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告周月新归还尚欠贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告周月新以其所购房屋为贷款提供抵押担保，依法办理了抵押权登记，抵押行为合法有效，其应承担抵押担保责任，故原告有权对上述被抵押的房屋经法定程序处置后所得价款在上述债务范围内依法享有优先受偿权。被告祥生公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。现被告周月新尚未办理正式房屋所有权证及抵押登记手续，因此被告祥生公司仍需承担连带保证责任。被告祥生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周月新应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币525776.66元，并支付自2016年10月29日起至款还清日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、若被告周月新未能履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告周月新提供的抵押物即坐落于诸暨市旺庭公馆3幢1单元010801室的房地产[预购商品房抵押权预告登记证号为诸房预抵字第00130448号；商品房预告登记证号为诸房预商字第00113806号]，依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告浙江祥生房地产开发有限公司对被告周月新的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9189元，依法减半收取4594.50元，财产保全费3210元，合计人民币7804.50元，由被告周月新、浙江祥生房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一七年十一月二十八日书记员 傅凯悦???
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第128号
罪犯孙玉山，男，66岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1998年9月22日作出（1998）吉刑核字第115号刑事裁定，认定孙玉山犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2000年9月23日将罪犯孙玉山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2002年9月23日将罪犯孙玉山的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月27日为罪犯孙玉山减刑一年六个月。本院于2009年5月15日为罪犯孙玉山减刑一年六个月。本院于2012年4月28日为罪犯孙玉山减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙玉山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉山减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第169号
原告刘师昌，男，汉族。
被告赵丰堂，男，汉族。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告刘师昌与被告赵丰堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董树科、被告之委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告赵丰堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘师昌诉称，2012年3月，被告雇佣我从事建筑工程的小工工作，口头约定每日的劳动报酬为100元，我共工作了5.5天，劳动报酬为550元。经我多次索要，被告一直拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告立即给付我劳动报酬款550元。
被告赵丰堂辩称，我从未雇佣原告，原告的雇主为孙某某。当时威海有处民房的建筑工程，我介绍孙某某去干，孙某某就雇佣原告等工人进行民房建设，由于建筑质量问题，房主未给工钱。
经审理查明：2012年3月起，被告经案外人闫某某介绍从�外人林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。当月，被告经案外人孙某某组织联系雇佣了原告等数名工人从事该民房的建设，被告与原告等数名工人约定大工日工资为120元，小工日工资为100元。原告系小工，共工作5天半，劳动报酬共计550元。工程完工后，因原告等工人多次向被告索要劳动报酬款，2013年3月7日，赵丰堂和闫某某向原告等数名工人共同出具证明一份，载明：“2012年春赵丰堂在埠柳找的工人干活的劳动报酬贰万三仟元整，由闫某某负责索要，要出来交给赵丰堂负责发放给工人，以后对闫某某无关。特此证明。闫某某、赵丰堂，2013年3月7日。”现原、被告因劳动报酬事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告为证实被告欠付其劳动报酬的事实，申请证人孙某某出庭作证。孙某某证实，2012年3月，被告联系他找包括原告在内的�名工人去威海温泉镇从事民房建筑工作，被告承诺大工日工资120元，小工日工资100元。孙某某在工地上从事小工工作，同时负责给原告等工人记工。孙某某在作证时出示记工本一份，上面载明原告在该民房建筑工地从事建筑小工工作，工作时间为5天半。
诉讼中，经原告申请，本院依职权对案外人林某某和李某某进行调查。林某某陈述，被告系经闫某某介绍从他处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程，双方约定工程价款为20000元，他已依约支付被告全部工程款，且被告已出具书面证明认可其收到工程款20000元。案外人李某某与赵丰堂、闫某某均系朋友关系，李某某陈述被告经闫某某介绍从林某某处承包了位于威海市温泉镇林家庄村的一栋二层民房的建设工程。后被告称工人一直催要工资，请求闫某某帮助索要。在李某某在场的情况下，被告与闫某某签字出具了原告提交的欠付工人劳动报酬款23000元的证明。后经闫某某了解得知被告赵丰堂已从林某某处支取工程款20000元。2013年3月16日，被告在李某某和闫某某面前出具证明，承认已收到林某某支付的工程款20000元，此份证明原件李某某已提交法庭。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、证人证言、证明三份等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张其系被告雇佣，被告欠其劳动报酬款550元。被告称原告系孙某某雇佣。通过庭审和对案外人林某某、李某某的调查，结合原告提交的欠款证明，可以认定涉案的威海市温泉镇林家庄村的民房建筑工程系被告从林某某处承包，林某某已支付被告工程款20000元。原告等工人系受被告雇佣从事该工程的建设，原告主张被告系其雇主，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告欠付其劳动报酬款550元，有被告出具的欠款证明和证人孙某某的证言及提交的记工本相互印证，本院予以支持。被告辩称原告并非受其雇佣，与事实不符，本院不予采信。被告赵丰堂经本院依法传唤未到庭，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丰堂于本判决生效后十日内给付原告刘师昌劳动报酬款550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵丰堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年十月十一日
书记员 周振宇
-1-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第116号
上诉人（原审被告）浙江阿林斯普能源科技有限公司。
法定代表人王文华。
被上诉人（原审原告）杭州奥普电器有限公司。
法定代表人方杰。
原审被告浙江凌普电器有限公司。
法定代表人林珠。
原审被告杭州鸿景装饰材料有限公司。
法定代表人陈旭东。
原审被告王文华。
原审被告林珠。
杭州奥普电器有限公司（以下简称奥普公司）与浙江凌普电器有限公司（以下简称凌普公司）、杭州鸿景装饰材料有限公司（以下简称鸿景公司）、浙江阿林斯普能源科技有限公司（以下简称阿林斯普公司）、王文华、林珠侵犯商标专用权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，阿林斯普公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年9月1日作出（2010）浙杭知初字第476-2号民事裁定，驳回阿林斯普公司的管辖权异议。阿林斯普公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，奥普公司指控凌普公司、王文华、林珠制造侵犯其注册商标专用权的商品，鸿景公司销售该商品，阿林斯普公司为凌普公司实施侵权行为提供帮助，构成对其注册商标专用权的共同侵害。奥普公司提供的初步证据表明，2010年5月6日，杭州市工商行政管理局萧山分局对鸿景公司作出《实施行政强制措施通知书》，对其销售的奥普集成吊顶产品进行查封扣押。该院认为，奥普公司以被控侵权产品的制造者、销售者、帮助侵权行为实施者为共同被告向该院提起诉讼并无不当，该院作为被控侵权商品的查封扣押地法院和鸿景公司的住所地法院，对本案享有管辖权，故阿林斯普公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第三十八条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用若干法律问题的解释》第六条第一款之规定，裁定：驳回浙江阿林斯普能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
阿林斯普公司上诉称：奥普公司并未提供任何其与本案有关联的事实和证据材料，不能证明其提供了何种帮助，从而应承担共同侵权责任，属滥用诉权。且其住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审被告凌普公司的住所地亦在浙江省嘉兴市南湖区，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院或者浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，奥普公司以凌普公司、王文华、林珠生产、鸿景公司销售的涉案被控侵权产品的行为侵犯其商标专用权，阿林斯普公司为凌普公司实施侵权行为提供帮助，构成共同侵权为由向原审法院提起诉讼，故本案系侵犯商标专用权纠纷。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于奥普公司提供了初步证据证明鸿景公司在浙江省杭州市实施了被控侵权产品的销售行为，且鸿景公司销售的被控侵权产品的查封扣押地在浙江省杭州市，鸿景公司的住所地亦在浙江省杭州市。奥普公司将凌普公司、鸿景公司、王文华、林珠、阿林斯普公司作为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权行为的实施地、被控侵权产品的查封扣押地法院和被控侵权产品的销售者鸿景公司的住所地法院对本案享有管辖权，奥普公司可以选择该院进行管辖。至于阿林斯普公司是否构成帮助侵权属于实体审理范围，并不属于本案管辖权异议案件的审理范围。阿林斯普公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 郝梦君
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终365号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马勋井，男，生于1993年5月10日，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人马勋井犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月13日作出（2017）云0621刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人马勋井不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了马勋井，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月8日17时至20时许，吸毒人员阮某联系马某3欲向马某3购买毒品吸食，二人谈妥交易价格后，马某3介绍被告人马勋井向阮某贩卖毒品。当日22时40分许，阮某来到鲁甸县桃源乡铁家湾村马某3的家里向马勋井购买了2100元的毒品“小麻”可疑物。二人在交易完欲离开时，便被鲁甸县公安局民警当场抓获。民警当场从阮某身上搜出“小麻”可疑物100颗。经称重，“小麻”可疑物净重11.21克。经鉴定，被查获的“小麻”可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马勋井犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，马勋井以“查获的毒品未当其面称重，毒品净重应不到10克，量刑过重，请求从轻判处。”为由提出上诉。
经审理查明：2017年3月8日，马某3介绍阮某向上诉人（原审被告人）马勋井购买毒品。当日22时40分许，阮某在马某3家中向马勋井购买毒品甲基苯丙胺片剂后被民警现场抓获，当场从阮某身上搜出毒品甲基苯丙胺片剂11.21克（100颗）。
上述事实，有户口证明，到案经过、受案登记表、立案决定书、查获经过，通话详单，毒品移交清单，行驶证及发还清单，毒品包装物及手机，证人马某1、马某2、阮某、赵某证言，搜查、称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告，辨认笔录，鉴定文书等证据证实，上诉人（原审被告人）马勋井亦对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，上述证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马勋井违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给阮某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。本案查获的100颗毒品甲基苯丙胺片剂系公安机关当场查获后当阮某面称重并提取送检，有见证人在场，程序合法，且称量的毒品片剂数量与马勋井在公安机关供述其贩卖的毒品片剂数量相同，足以认定涉案毒品片剂重量，马勋井所提查获毒品未当其面称量不影响本案对毒品重量的认定。原判对马勋井量刑时已充分考虑其犯罪情节及危害后果，并已对其从轻判处。故上诉人马勋井所提查获的毒品未当其面称重，毒品净重应不到10克，量刑过重，请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 王 磊
审判员 何 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 博
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执975号
申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人柯龙霸，男，1990年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林玉琴，女，1993年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人柯龙霸、林玉琴行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏明坡
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初278号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏宝法，男，1990年2月26日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县。2016年8月因犯抢夺罪、盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金人民币12000元。2017年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人夏宝法犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人夏宝法到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年11月6日凌晨1时许，被告人夏宝法至合肥市包河区夏家政经营的“518拉面馆”，用石头砸开门锁，盗窃店内现金400元。
2、2017年12月11日凌晨左右，被告人夏宝法至合肥市包河区葛大店地铁站东侧贺继才经营的港其淋美食外送店，扳开门锁，盗窃店内金色小米手机一部（已损坏）、羊角锤一把，现金10.5元。案发后追回被盗钱款发还被害人。
3、2017年12月11日凌晨4时许，被告人夏宝法携带盗得的羊角锤，至合肥市马鞍山路万振逍遥苑西门汤松经营的丰泰大药房，用羊角锤砸坏门锁进入药房，盗得现金1050.8元。在逃离过程中被小区保安发现并报警，民警赶至现场将夏宝法抓获，追回被盗钱款1050.8元发还汤松，追回金色小米手机一部、羊角锤一把，发还贺继才。
另查明，2016年8月因犯抢夺罪、盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金人民币12000元。2017年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人夏宝法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏宝法以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏宝法归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。夏宝法曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人夏宝法所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏宝法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏宝法退赔赃款400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年四月十九日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初488号
原告：邓志钢，男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告：朱立，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：顾晶，女，1973年3月20日出生，汉族，住江西省无锡市。
邓志钢与朱立、顾晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告邓志钢于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓志钢撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邓志钢负担。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 隆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35753号
原告：张秀红，女，1977年5月26日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，�京市致尚律师事务所律师。
被告：苏东伟，男，1987年7月13日出生，户籍所在地河北省承德市承德县。
原告张秀红（以下称原告）与被告苏东伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20万元，并以20万元为基数按照年利率24%的标准计算自2014年4月8日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年3月7日，被告向原告借款20万元，被告出具《欠条》及《收据》，并承诺于2014年4月7日还款。被告没有履约，经原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《收�》、中国农业银行《利息及代扣税款清单》等证据材料。原告提交的《欠条》记载，“今欠到张秀红人民币200000元整、贰拾万元整。如到期不还款可诉送（讼）到朝阳区人民法院。欠款人：苏东伟2014.3.7。4月7日归还”等。原告提交的《收条》记载，“今收到张秀红现金200000元整。苏东伟2014.3.7日”。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告民间借贷法律关系存在。现原告已经履行出借义务，被告对其按期偿还借款本金的事实没有举证，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定利息标准，故原告主张的利息损失，本院依法判处。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏东伟于本判决书生效后七日内返还原告张秀红借款本金人民币二十万元；
二、被告苏东伟以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算给付原告张秀红自二〇一四年四月八日起至还款之日止的利息；
三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告苏东伟负担（原告张秀红已交纳，被告苏东伟于本判决生效后七日内给付原告张秀红）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾岐颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8337号
上诉人（原审原告）重庆市德安防火技术咨询服务部，住所地重庆市九龙坡去谢家湾正街51号19-8。统一社会信用代码915001077842285985。
执行事务合伙人：林方，职务经理。
被上诉人（原审被告）湛兴惠，女，汉族，1990年4月15日生，住重庆市万盛区。
上诉人重庆市德安防火技术咨询服务部与被上诉人湛兴惠劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市德安防火技术咨询服务部上诉请求：撤销一审裁定，依法确认九龙坡区劳动人事仲裁委渝九劳人仲案字（2017）第399号《仲裁裁决书》无效。其事实与理由为：被上诉人存在严重违纪行为，上诉人解除与被上诉人的劳动关系为合法解除。
湛兴惠答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
重庆市德安防火技术咨询服务部一审诉称：请求判决重庆市德安防火技术咨询服务部不支付湛兴惠赔偿金11773.4元。
一审查明：2017年3月6日，湛兴惠作为申请人，以重庆市德安防火技术咨询服务部为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人支付违法解除赔偿金10478.3533元、2017年2月工资2550元。”2017年5月17日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第399号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人重庆市德安防火技术咨询服务部向申请人湛兴惠支付2017年2月提成104元；二、由被申请人重庆市德安防火技术咨询服务部向申请人湛兴惠支付赔偿金11773.4元；三、驳回申请人湛兴惠本案其他仲裁请求。”裁决作出后，重庆市德安防火技术咨询服务部不服，诉至法院，并提出如上诉讼请求。
一审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2017）第399号《仲裁裁决书》裁决重庆市德安防火技术咨询服务部支付湛兴惠赔偿金11773.4元。仲裁裁决的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项，裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。重庆市德安防火技术咨询服务部作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定。重庆市德安防火技术咨询服务部可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回重庆市德安防火技术咨询服务部的起诉。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释四》第二条规定，经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，渝九劳人仲案字（2017）第399号《仲裁裁决书》裁决上诉人支付被上诉人赔偿金11773.4元。该仲裁裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。上诉人作为用人单位，基于该仲裁裁决向基层人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高广宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7689号
原告:黄峥,女,1976年10月25日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告:徐加云,男,1978年2月25日生,汉族,住江阴市。
被告:郁芳,女,1980年6月15日生,汉族,住江阴市。
原告黄峥与被告徐加云、郁芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，经原告申请，本院依法保全了被告徐加云名下的房屋，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峥委托诉讼代理人王恒刚到庭参加诉讼，被告徐加云、郁芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40万元，承担借期内的利息2.4万元（自2015年4月9日起以本金40万元为基数、按月利率1.5%计算�2015年8月8日止）及逾期利息（自2015年8月9日起以本金40万元为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）,并支付律师费3.4万元；2、原告对登记在被告徐加云名下的位于江阴市××××室的房屋在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（包含借款本息、律师费、诉讼费用）。事实和理由：2015年2月9日，两被告因经营之需与原告签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，借款期限六个月，月利率1.5%，每月支付一次。如逾期，利率按银行同期同类贷款利息4倍计算，同时每日按本金万分之十计算违约金。当日，原告通过马恒向被告徐加云汇款40万元。被告徐加云以其所有的位于江阴市××××室的房屋抵押给原告并进行了抵押权登记。借款后，两被告仅归还两个月的利息。
被告徐加云、郁芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告徐加云、郁芳签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，借款期限六个月，月利率1.5%，利息每月支付一次。逾期利率按银行同期同类贷款利息4倍计算，同时每日按本金万分之十计算违约金。当日，原告通过马恒将40万元汇入被告徐加云账户。被告徐加云以其所有的位于江阴市××××室的房屋抵押给原告并进行了抵押权登记（债权数额40万元）。借款后，两被告仅归还了两个月利息。
另查，原告为此支出律师费3.4万元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。根据原告提供的《抵押借款合同》、《借据》、《收据》及银行流水，可以确认被告徐加云、郁芳向原告借款40万元的事实成立。两被告未按约定的时间还本付息，显属违约，应承担违约责任。原告主张的逾期利息及律师费符合当事人约定亦不违�法律规定，本院予以支持。根据我国物权法的相关规定，原告有权在40万元债权范围内对抵押给其的位于江阴市××××室的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加云、郁芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告黄峥借款40万元，支付借期内利息2.4万元（自2015年4月9日起按月利率1.5%计算至2015年8月8日止）及逾期利息（以40万元为基数，自2015年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担律师费3.4万元。
二、原告黄峥对登记在被告徐加云名下�位于江阴市文富花苑二区50幢304室的房屋在折价、拍卖、变卖后的价款，在40万元债权范围内享有优先受偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10620元减半收取5310元，财产保全费4020元，合计9330元，由被告徐加云、郁芳负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 萌
二〇一八年一月十日
书记员 翁海燕
本判决援引的法律条款
《中华人民共和�合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第一百七十条担保物权人在债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优�受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初第20022号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：洪沛坚，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告洪沛坚因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 韩思韵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3170号
原告：李明贵，男，2月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：杨长芳（系原告妻子），女，10月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：马福田，男，5月20日出生，满族，系双山子镇东风村民委员会书记，住宽甸满族自治县。
原告李明贵与被告马福田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明贵及其委托诉讼代理人杨长芳，被告马福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地4垄；2.赔偿原告5年的经济损失5000元。事实和理由：原告与被告是邻居，门前口粮田相连。被告几年来侵占原告土地，为此双方多次发生争议，双山子镇政府多次调解，被告就是不返还原告土地，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告返回侵占的4垄土地并赔偿原告经济损失5000元。
被告马福田辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有证据证明没有侵占原告土地。原告提供的土地经营权证是对的，和村里台账一致，但是原告是两块地，和被告有纠纷的地是邹家坟前地。政府去调解时，原告说自己是61垄地，这块地确权时是65垄地，为什么增加4垄，因为地中间有历史形成的挑水道，现在挑水道没有了，都变成了地，就多出来4垄。1995年以前原告改的地，二轮土地确权时就从61垄变成了65垄。65垄地紧挨着的就是原告的另一块39垄地，但是实际是37垄地，为什么少了2垄，因为2013年原告在地�种树苗，把地打平重新改垄，把垄改大，结果改丢了2垄地。这块39垄地原来是分给蔡成仁的，后来换给了原告。被告和蔡成仁没有纠纷，和原告这么多年也没有纠纷，原告提出被告占他地，被告根本没有占。2013年，组长去给处理上收下收问题时，原告当时为什么没提出来被告占他家地了。蔡成仁可以证明被告没有占原告家地，原告家不对的是65垄那块地，那块地弓不足，但是39垄那块地弓是足的，虽然是37垄，但按1尺6算都够39垄地宽。
本院认为，原、被告双方虽经双山子镇人民政府调解就土地边界争议达成协议，但在诉讼中一致同意解除该协议。现原、被告就土地权属尚有争议。根据相关法律规定，原、被告双方的土地权属争议应向当地人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李明贵的起诉。
案件受理费50元，已收取25元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初3170号原告：李明贵，男，2月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨长芳（系原告妻子），女，10月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：马福田，男，5月20日出生，满族，系双山子镇东风村民委员会书记，住宽甸满族自治县。原告李明贵与被告马福田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明贵及其委托诉讼代理人杨长芳，被告马福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地4垄；2.赔偿原告5年的经济损失5000元。事实和理由：原告与被告是邻居，门前口粮田相连。被告几年来侵占原告土地，为此双方多次发生争议，双山子镇政府多次调解，被告就是不返还原告土地，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告返回侵占的4垄土地并赔偿原告经济损失5000元。被告马福田辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有证据证明没有侵占原告土地。原告提供的土地经营权证是对的，和村里台账一致，但是原告是两块地，和被告有纠纷的地是邹家坟前地。政府去调解时，原告说自己是61垄地，这块地确权时是65垄地，为什么增加4垄，因为地中间有历史形成的挑水道，现在挑水道没有了，都变成了地，就多出来4垄。1995年以前原告改的地，二轮土地确权时就从61垄变成了65垄。65垄地紧挨着的就是原告的另一块39垄地，但是实际是37垄地，为什么少了2垄，因为2013年原告在地�种树苗，把地打平重新改垄，把垄改大，结果改丢了2垄地。这块39垄地原来是分给蔡成仁的，后来换给了原告。被告和蔡成仁没有纠纷，和原告这么多年也没有纠纷，原告提出被告占他地，被告根本没有占。2013年，组长去给处理上收下收问题时，原告当时为什么没提出来被告占他家地了。蔡成仁可以证明被告没有占原告家地，原告家不对的是65垄那块地，那块地弓不足，但是39垄那块地弓是足的，虽然是37垄，但按1尺6算都够39垄地宽。本院认为，原、被告双方虽经双山子镇人民政府调解就土地边界争议达成协议，但在诉讼中一致同意解除该协议。现原、被告就土地权属尚有争议。根据相关法律规定，原、被告双方的土地权属争议应向当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明贵的起诉。案件受理费50元，已收取25元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  李希石二〇一七年十二月一日书 记 员  张日泓
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执167号
申请执行人叶观音，男，1961年7月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人陈军，男，1979年7月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
叶观音根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初596号判决书，于2017年12月28日向本院申请执行。本院于2017年12月28日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人陈军未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元，截止2018年6月8日已执行0元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月18日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月八日
书记员 杨 健
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民再49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟金伟，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱子坤，安徽安泰达律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王毅，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市学而置业有限公司。住所地：安徽省休宁县海阳镇学而酒店*号楼。
法定代表人：郑重明，该公司董事。
再审申请人钟金伟、王毅因与被申请人黄山市学而置业有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终87号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月9日作出（2016）皖民申602号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟金伟委托诉讼代理人徐蜀移、再审申请人王毅委托诉讼代理人于贯军到庭参加诉讼。黄山市学而置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金伟申请再审称，原审法院认定王毅系黄山市学而置业有限公司的隐名股东没有事实根据，钟金伟身份的取得与王毅无关，双方之间不存在所谓的股权转让而系合作投资关系，实为借贷，应当按照借贷关系处理双方债权债务，请求撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终87号民事判决，驳回王毅的诉讼请求。
王毅申请再审并辩称，原审法院认定王毅作为公司股东，应当知晓钟金伟作为总经理享有的相应职权缺乏事实依据。钟金伟以黄山学而置业有限公司的名义，为自己收购王毅的股权转让款进行担保，其行为构成表见代理，请求撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终87号民事判决第二项。王毅系黄山学而置业有限公司隐名股东确认无疑，正是由于钟金伟不让王毅行使查看公司财务等股东权利才导致一系列协议的签订。在钟金伟办理股东身份确认之后，王毅与钟金伟签订了股权转让协议，将所有股权转让给钟金伟。
钟金伟辩称，原审法院认定王毅系隐名股东与事实不符。如案涉股权转让协议本身属于不成立或无效协议，显然担保就不存在；如案涉股权转让协议成立的话，那么公司担保显然存在串通损害其他股东权利的问题。
本院再审认为，原审法院对于本案当事人签订了2011年5月30日《合作开发协议》、2013年10月7日《协议》、2013年10月8日《合作投资协议》和2013年12月6日《协议》的事实并未进行审理，而上述事实属于认定双方存在何种法律关系的基本事实，应予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终87号及休宁县人民法院（2015）休民一初字第00774号民事判决；
二、本案发回休宁县人民人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一七年十一月九日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1564号之一
申请执行人：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路南侧前廊地段C1栋1-3号。
法定代表人蔡建兴，该公司总经理。
被执行人：杨莉莉，女，汉族，1984年9月20日出生，住福建省石狮市。
本院于2015年4月23日立案执行申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被执行人杨莉莉加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第368号民事调解书，被执行人杨莉莉应支付申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司款项30082元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人杨莉莉尚有款项30082元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第1564号之一申请执行人：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路南侧前廊地段C1栋1-3号。法定代表人蔡建兴，该公司总经理。被执行人：杨莉莉，女，汉族，1984年9月20日出生，住福建省石狮市。本院于2015年4月23日立案执行申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被执行人杨莉莉加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第368号民事调解书，被执行人杨莉莉应支付申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司款项30082元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人杨莉莉尚有款项30082元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初5号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢长春，务工。曾因非法携带管制刀具，于2008年6月6日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯绑架罪、聚众斗殴罪，于1998年3月12日被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，分别于2006年4月29日、2011年9月15日被本院判处有期徒刑二年、三年四个月，2014年1月17日刑满释放；现又涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人谢长春犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭。因被害人张某的伤势需要重新鉴定，永嘉县人民检察院于同年3月21日建议本院延期审理，本院于同日延期审理。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉变诉（2016）1号变更起诉决定书于同年3月30日向本院提起公诉，并于同年4月11日建议恢复审理，本院于同日恢复审理，分别于2016年4月14日、同年5月12日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人谢长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月5日晚，被告人谢长春及谢春娒（已判决）等人在永嘉县桥下镇二桥车站大排档与被害人张某、蔡某、谭某吃饭，期间谢长春与张某发生口角。后被告人谢长春及谢春娒等人分别持尖刀、菜刀等工具追砍被害人张某，并将前来拉架的被害人蔡某、谭某砍伤。经法医鉴定，被害人张某伤致全身多处刀砍伤致左右胫骨、左股骨、左右髌骨骨折、左第10肋骨、右足舟状骨、右足内侧楔骨、右足第一跖骨等多处骨折，左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝关节内外侧副韧带断裂，左膝内外侧半月裂伤，全身多处肌腱肌肉断裂。经治疗十九个月余仍遗有左膝关节功能障碍（功能丧失已达50％以上），损伤程度为重伤二级；被害人蔡某伤致左小腿一15.2cm创口，其损伤程度为轻伤二级；被害人谭某伤致多处软组织擦挫伤，左膝内侧皮裂伤6.2cm，其损伤程度为轻微伤。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢长春故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人谢长春对指控的罪名没有异议，但对指控事实提出异议，辩解是其一人砍伤被害人张某，张某原来鉴定为轻伤，经过治疗后伤势不应为重伤。
经审理查明，2014年8月5日晚，被告人谢长春及谢春娒（已判刑）等人在永嘉县桥下镇二桥车站一大排档里与被害人张某、蔡某、谭某吃饭，期间谢春娒与张某发生口角。后被告人谢长春及谢春娒等人分别持尖刀、菜刀等工具追砍被害人张某，并将前来拉架的被害人蔡某、谭某砍伤。同月18日，经法医鉴定，被害人张某伤致全身多处皮裂伤累计大于45.0cm，左第10肋骨开放性骨折，左侧背阔肌断裂，左尺侧腕屈肌、腕伸肌断裂，左侧指总屈肌部分断裂，右胫骨平台粉碎性骨折，右髌骨内侧劈裂骨折，右足舟状骨骨折，右足内侧楔骨骨折，右足第1跖骨骨折，右髌腱完全断裂，右胫前肌腱断裂，右足拇长伸肌腱断裂，右足拇长屈肌腱断裂，右股四头肌内侧扩张部纵行损伤，左髌骨横型骨折，左股骨后髁骨折，左胫骨前侧皮质劈裂骨折，左膝前后交叉韧带断裂，左膝内外侧副韧带断裂，左膝内外侧半月裂伤，左侧腓肠肌、比目鱼肌部分断裂，损伤程度为轻伤一级；被害人蔡某伤致左小腿一15.2cm创口，损伤程度为轻伤二级；被害人谭某伤致多处软组织擦挫伤，左膝内侧皮裂伤6.2cm，损伤程度为轻微伤。2016年3月17日，公安机关对张某经治疗后的损伤程度重新委托鉴定，经法医鉴定，被害人张某伤致全身多处刀砍伤致左右胫骨、左股骨、左右髌骨骨折、左第10肋骨、右足舟状骨、右足内侧楔骨、右足第一跖骨等多处骨折，左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝关节内外侧副韧带断裂，左膝内外侧半月裂伤，全身多处肌腱肌肉断裂。经治疗十九个月余仍遗有左膝关节功能障碍（功能丧失已达50％以上），损伤程度为重伤二级。经法医鉴定，被害人张某残疾程度为七级。
案发后，被告人谢长春已赔偿被害人谭某医疗费等经济损失人民币10000元。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某、蔡某、谭某的陈述，综合证明被告人谢长春与谢春娒等人持尖刀、菜刀等工具砍伤张某，并将拉架的蔡某、谭某砍伤，谭某还证明已收到谢长春人民币10000元的事实；2、证人邵某的证言，证明被告人谢长春与谢春娒持尖刀、菜刀砍伤张某的事实；3、证人郑某的证言，证明张某被追打的事实；4、证人刘某的证言，证明其经营的排挡内菜刀被人拿去砍人的事实；5、证人付某、柏某、陈某、周某的证言，综合证明事发现场有人被砍伤的事实；6、同案犯谢春娒的供述，证明其与被告人谢长春分别持尖刀、菜刀砍伤被害人的事实；7、抓获经过，证明被告人谢长春的到案情况；8、现场勘验笔录，证明现场勘查情况；9、检查笔录，证明对被害人的人身检查情况；10、辨认笔录，证明张某对谢长春、谢春娒的辨认情况；11、扣押清单、照片，证明扣押作案工具的事实；12、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、CT检查报告单，证明张某受伤住院治疗的情况；13、人体损伤程度鉴定意见、情况说明，证明三被害人的伤势情况；14、司法鉴定意见，证明张某的伤残等级为七级的事实；15、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证明被告人谢长春的前科情况；16、身份证明，证明被告人谢长春的身份情况；17、被告人谢长春的供述，证明其砍伤张某的事实。
本院认为，被告人谢长春伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢长春自愿认罪，结合已赔偿被害人谭某医疗费等经济损失10000元，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2021年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘纪德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵中元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1317号
原告：成都宁肯科技发展有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张国锋，执行董事。
委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。
被告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：周光海，执行董事。
委托诉讼代理人：罗宣镔，男，汉族，公司员工。
原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案后，被告重庆起重机厂有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院予以驳回后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告成都宁肯科技发展有限公司的委托诉讼代理人罗鋆，被告重庆起重机厂有限责任公司的委托诉讼代理人罗宣镔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宁肯科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：原告与被告于2010年8月27日签订《工矿产品买卖合同》，原告按约向被告交付约定的“润滑系统”并及时安装调试，经被告确认合格正常使用至今。经催收，被告至今未支付完货款。
被告重庆起重机厂有限责任公司辩称，被告确实欠原告质保金12000元未付。因当时原告送货时间超过了约定，有违约行为，故双方口头约定质保金不再支付。不知何故现原告又来主张此款。原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方依法提交了如下证据：1、《工矿产品买卖合同》、《技术协议》，拟证明原被告双方的买卖合同关系；2、《备/发货流程表》、调试和往来函件、律师函、《合同执行进度一览表》，拟证明原告按约履行供货及安装调试义务，并于2014年12月8日向被告发过律师函，要求被告付款；3、发票、转款凭证，拟证明原告向被告开具了发票，对方支付了部分款项。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2不认可，《备/发货流程表》、调试和往来函件无被告方签字盖章，被告未收到过律师函；对证据3无异议。被告方提交了2010年11月29日《收料单》，拟证明被告是2010年11月29日收到货。原告方质证认为，此是被告内部资料，不认可。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原被告双方签订1份《工矿产品买卖合同》，约定被告以12万元的价格向原告购买润滑系统（按报价明细表配置，卖方负责安装调试）；交货时间为2010年9月25日货到攀钢集团有限公司现场，延期每天按合同总额的0.5%收取违约金；产品质量实行三包，期限为设备获取监检证起12个月；见全额增值税发票付90%，货到现场并安装调试；质保金10%到期后7日内付清，但所供设备出现质量问题卖方应无条件服务。同时双方对验收标准、方式、技术等做了约定。协议签订后，原告方提供了货物并安装调试完毕。被告方于2010年11月24日向原告方转款108000元，同时于2010年12月2日向原告出具了金额为12万元的增值税发票。在原告方提交的《合同执行进度一览表》中载明，12000元为质保金，到期时间“2012.4.14”。
本院认为，原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司签订的《工矿产品买卖合同》与《技术协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定“产品质量实行三包，期限为设备获取监检证起12个月”，“质保金10%到期后7日内付清”，原告方自行提交的《合同执行进度一览表》中载明质保期到期时间为2012年4月14日，到原告于2016年2月12日向本院起诉，早已超过诉讼时效期间。原告方出具催款律师函，被告方否认收到，原告方并无证据证明被告已收到，且即使被告方确收到律师函，发出律师函时间为2014年12月，此时亦超过了诉讼时效期间，不能构成诉讼时效中断。因此，本案原告的起诉已超过诉讼时效期间，故对其要求被告支付12000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都宁肯科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费155元，公告费260元，共计415元，由原告成都宁肯科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1317号
原告：成都宁肯科技发展有限公司，住所地：成都市人民。
法定代表人：张国峰，执行董事。
被告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：周光海，董事长。
本院受理原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆起重机厂有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为原告所在地成都市成华区，被告住所地位于重庆市江津区，本院没有管辖权，应移送至被告住所地重庆市江津区人民法院管辖。
经审查，原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司因买卖合同发生纠纷，原告主张货款及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案中，原告登记住所地位于成都市武侯区，被告称原告住所地位于成都市成华，但未提交证据证明，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆起重机厂有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初1317号原告：成都宁肯科技发展有限公司，住所地：成都市人民。法定代表人：张国峰，执行董事。被告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：周光海，董事长。本院受理原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆起重机厂有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为原告所在地成都市成华区，被告住所地位于重庆市江津区，本院没有管辖权，应移送至被告住所地重庆市江津区人民法院管辖。经审查，原告成都宁肯科技发展有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司因买卖合同发生纠纷，原告主张货款及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案中，原告登记住所地位于成都市武侯区，被告称原告住所地位于成都市成华，但未提交证据证明，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆起重机厂有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 于 磊人民陪审员 郑 军人民陪审员 吴茂超二〇一七年二月十日书 记 员 陈曾珍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4350号
原告：王州秀，女，1962年3月10日出生，汉族,居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告王州秀与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王州秀的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王州秀向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资360.5元并承担诉讼费和公告费。事实和理由：王州秀系真诺公司职工，从事蘑菇采摘工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠王州秀工资360.5元（剪棒103筐，每筐3.5元，共计360.5元）。王州秀多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，王州秀等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月8日王州秀依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。王州秀不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资360.5元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提供东劳人仲案字[2017]第742号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠王州秀上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，王州秀在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为王州秀缴纳社会保险。王州秀的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠王州秀工资360.5元（剪棒103筐，每筐3.5元，共计360.5元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，王州秀到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年5月12日作出东劳人仲案字（2017）第742号不予受理通知书，对王州秀的申请不予受理，王州秀于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案王州秀作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠王州秀工资360.5元，违反法律规定，故真诺公司应支付王州秀工资360.5元。
综上所述，原告王州秀与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告王州秀要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付王州秀工资360.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张继孝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1163号
原告朱智轩，男，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。
被告镇江市给排水工程公司，住所地镇江市丁卯纬二路9号。
法定代表人黄诚，系该公司经理。
委托代理人陈德红，该公司职员。
被告镇江市自来水公司，住所地镇江市丁卯纬二路9号。
法定代表人陈义春，该公司经理。
委托代理人高敏德，该公司职员。
委托代理人陈德红，镇江市给排水工程公司职员。
被告镇江市公路管理处，住所地镇江市丹徒区谷阳大道69号。
法定代表人石小武，该单位处长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
本院在审理原告朱智轩与被告镇江市给排水工程公司、镇江市自来水公司及镇江市公路管理处人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱智轩撤回对被告镇江市给排水工程公司、镇江市自来水公司及镇江市公路管理处的起诉。
受理费减半收取25元，由原告朱智轩负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1779号
原告刘艳波，男，1976年9月23日生，汉族，住青冈县芦河镇东南街四委。
被告崔祥勇，男，1963年12月22日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇万众村三百垧屯。
刘艳波与崔祥勇买卖合同纠纷一案，刘艳波于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘艳波的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳波撤诉。
案件受理费25元，由原告刘艳波负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 爽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
负责人：张晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：王振林，该行副行长。
被告：刘全明，男，1962年1月3日出生，汉族，现羁押于张家口市监狱。
被告：田瑞香，系刘全明妻子，1964年9月12日出生，汉族，现住址不详。
被告：张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村口。
法定代表人：张玉成，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行（以下简称工业桥支行）与被告刘全明、田瑞香、张家口大广汽车贸易有限公司（以下简称大广汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工业桥支行的委托诉讼代理人王振林，被告刘全明到庭参加诉讼。被告田瑞香经本院依法公告送达传票传唤、被告大广汽贸公司经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工业桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2017年8月21日的借款本金89550元，利息18318.95元，合计117775元。利息计算到履行完毕为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日刘全明向原告申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告审查后认为符合借款条件，于2014年1月15日借给刘全明分期贷款299000元。田瑞香于2013年12月20日和原告签订了共同还款承诺书，同意为刘全明在原告处申请的借款承担共同还款责任，并保证“若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。”刘全明借款后偿还了部分借款，从2016年3月就不能按计划还款，违反了双方借款合同的约定。被告借款后没有及时按合同约定分期还款，后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘全明辩称：对欠付银行的贷款无异议。大广汽贸公司拿了我10000元保证金（保证金是赵智博拿的）。在我出狱后将工程款要回才能偿还贷款本息。
被告田瑞香未到庭、未答辩。
被告大广汽贸公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日刘全明向工业桥支行申请办理贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务用于购车。工业桥支行与刘全明于2014年2月14日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在分期商户大广汽贸公司处购买汽车，分期资金金额为299000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为34086元，分期期数36期，以所购买的奥迪汽车一辆作为该笔款项的抵押，大广汽贸公司及田瑞香为保证人，并约定持卡人、担保人应按时归还款项，如违约，工业桥支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还，且工业桥支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年12月19日，田瑞香签订中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份，承诺对刘全明上述借款承担共同还款责任。截止2017年8月21日，刘全明尚欠工业桥支行本金89550元及利息18318.95元未偿还。另查，刘全明系田瑞香丈夫。庭审中，工业桥支行提交了刘全明、田瑞香的结婚证复印件一份，2013年12月20日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，2013年12月23日《金穗贷记卡专项用户分期业务申请表》一份，2014年2月14日《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，《抵押担保承诺书》一份，《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》一份，收款收据一份，中国农业银行记账凭证一份，刘全明分期账户基本信息一份，拟证明原、被告借款事实及金额。刘全明对上述证据无异议。田瑞香、大广汽贸公司未质证。
本院认为，刘全明向工业桥支行借款的事实清楚，证据充分。刘全明未按约定偿还借款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，工业桥支行有权要求刘全明承担违约责任。故对工业桥支行要求刘全明给付借款本息的诉讼请求予以支持。田瑞香对刘全明的借款承担共同还款责任的事实清楚，证据充分，应当对刘全明的借款承担共同还款责任。根据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，该合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，工业桥支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故大广汽贸公司应对刘全明的借款承担连带责任。大广汽贸公司承担保证责任后，有权向刘全明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全明、田瑞香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行借款本金89550元及利息18318.95元（利息计算至2017年8月21日，之后继续按借款合同约定标准计算至实际给付借款之日）。
二、被告张家口大广汽车贸易有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告刘全明、田瑞香、张家口大广汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一七年九月八日
书 记 员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1653号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某，男，汉族，1993年10月12日出生，住成都市青白江区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行邓某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第686号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月19日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第686号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘荣状
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1384号
申请执行：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街49号，组织机构代码59868688-6。
被执行人：郑雪，女，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，销售，住安徽省蚌埠市李楼乡老山村薛李组**号，身份证号码。
凤阳县广源商贸有限公司与郑雪买卖合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务给付申请执行人借款11080元，承担诉讼费、执行费，在执行中被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、车辆信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月四日
代理书记员 赵保玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1150号
上诉人（原审被告）：李志永，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住元谋县。系李有兴大儿子。
被上诉人（原审原告）：李有兴，男，1943年12月20日生，汉族，农民，住元谋县。
原审被告：杨林，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住元谋县。系李有兴二儿子。
上诉人李志永因与被上诉人李有兴、原审被告杨林赡养纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初391号民事判决，改判李某每月给付李有兴赡养费50元。事实和理由：虽然李有兴已年满73岁，需要子女履行赡养义务，但李有兴有三个儿子，三个儿子都应当履行赡养义务，同时在确定承担赡养义务时，应根据各子女的给付能力确定给付的数额。上诉人虽然有赡养义务，但根据上诉人提交的残疾人证、出院证、病情诊断书、检查报告，能够证明上诉人身体四级残疾，患有疾病，已基本丧失劳动能力，因此在确定给付数额时应与其他子女有所区别，但一审法院没有考虑上诉人的基本情况，将上诉人与家庭情况较好的杨某1承担同样的给付数额，一审判决明显不公平。请求二审人民法院根据上诉人的情况，改判上诉人每月给付李有兴赡养费50元。
李有兴和杨某1均未作答辩。
李有兴向一审法院起诉请求：1.判决李有兴独自生活，居住在自己建盖的老房子里；2.判决李某、杨某1每月各支付生活费500元、医疗费200元。
一审法院认定事实：李有兴与妻子杨怀玉共生育了三个儿子李某、杨某1、杨某2。李有兴与妻子杨怀玉一直单独生活，2012年妻子杨怀玉去世。现李有兴已年满73周岁，需要子女对其履行赡养义务、照管其日常生活。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现李有兴年事已高，已丧失劳动能力，要求李某、杨某1履行赡养义务符合法律规定，应予支持。考虑到李有兴要求居住在与二儿子杨某1家同一道院心自己建盖的老房子里单独吃住，由李某、杨某1支付赡养费，结合当地生活水平、李某和杨某1的经济状况及李有兴有三个子女的情况酌情予以支持。对李有兴要求李某、杨某1每月支付其定额医疗费的主张，因未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：1.李有兴居住在与杨某1同一道院心的土木结构瓦房内单独吃住；2.由李某每月向李有兴支付赡养费人民币100元，自2017年7月1日起执行。（2017年的费用限于2017年8月1日前付清；从2018年开始，每年的费用限于当年1月15日前付清。）；3.由杨某1每月向李有兴支付赡养费人民币100元，自2017年7月1日起执行。（2017年的费用限于2017年8月1日前付清；从2018年开始，每年的费用限于当年1月15日前付清。）；4.驳回李有兴的其他诉讼请求。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，李某对一审判决认定的事实无异议，但认为一审判决遗漏认定其身体四级残疾，患有疾病的事实。李有兴及杨某1对一审判决认定的事实未提出异议。
双方当事人在二审中均没有新的证据提交。故对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，将结合争议焦点一并进行评判。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决李某给付的赡养费是否适当。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李有兴是李某的父亲，李有兴现已年满73周岁，已丧失劳动能力又没有生活来源，李某、杨某1作为李有兴的儿子，应当对李有兴履行经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，李有兴要求李某、杨某1履行赡养义务符合法律规定，应予以支持。虽然李某身带残疾，且自身也患有疾病，但一审判决正是考虑到李有兴的生活需要及李某、杨某1的负担能力才判决每月给付赡养费100元，因此，一审判决符合本案实际，判处的赡养费适当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判处正确。李某的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e4aa1e-458f-4038-8937-a85b017b4ce7&imgId=MjVlNGFhMWUtNDU4Zi00MDM4LTg5MzctYTg1YjAxN2I0Y2U3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 山 岚
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1150号上诉人（原审被告）：李志永，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住元谋县。系李有兴大儿子。被上诉人（原审原告）：李有兴，男，1943年12月20日生，汉族，农民，住元谋县。原审被告：杨林，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住元谋县。系李有兴二儿子。上诉人李志永因与被上诉人李有兴、原审被告杨林赡养纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初391号民事判决，改判李某每月给付李有兴赡养费50元。事实和理由：虽然李有兴已年满73岁，需要子女履行赡养义务，但李有兴有三个儿子，三个儿子都应当履行赡养义务，同时在确定承担赡养义务时，应根据各子女的给付能力确定给付的数额。上诉人虽然有赡养义务，但根据上诉人提交的残疾人证、出院证、病情诊断书、检查报告，能够证明上诉人身体四级残疾，患有疾病，已基本丧失劳动能力，因此在确定给付数额时应与其他子女有所区别，但一审法院没有考虑上诉人的基本情况，将上诉人与家庭情况较好的杨某1承担同样的给付数额，一审判决明显不公平。请求二审人民法院根据上诉人的情况，改判上诉人每月给付李有兴赡养费50元。李有兴和杨某1均未作答辩。李有兴向一审法院起诉请求：1.判决李有兴独自生活，居住在自己建盖的老房子里；2.判决李某、杨某1每月各支付生活费500元、医疗费200元。一审法院认定事实：李有兴与妻子杨怀玉共生育了三个儿子李某、杨某1、杨某2。李有兴与妻子杨怀玉一直单独生活，2012年妻子杨怀玉去世。现李有兴已年满73周岁，需要子女对其履行赡养义务、照管其日常生活。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现李有兴年事已高，已丧失劳动能力，要求李某、杨某1履行赡养义务符合法律规定，应予支持。考虑到李有兴要求居住在与二儿子杨某1家同一道院心自己建盖的老房子里单独吃住，由李某、杨某1支付赡养费，结合当地生活水平、李某和杨某1的经济状况及李有兴有三个子女的情况酌情予以支持。对李有兴要求李某、杨某1每月支付其定额医疗费的主张，因未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：1.李有兴居住在与杨某1同一道院心的土木结构瓦房内单独吃住；2.由李某每月向李有兴支付赡养费人民币100元，自2017年7月1日起执行。（2017年的费用限于2017年8月1日前付清；从2018年开始，每年的费用限于当年1月15日前付清。）；3.由杨某1每月向李有兴支付赡养费人民币100元，自2017年7月1日起执行。（2017年的费用限于2017年8月1日前付清；从2018年开始，每年的费用限于当年1月15日前付清。）；4.驳回李有兴的其他诉讼请求。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，李某对一审判决认定的事实无异议，但认为一审判决遗漏认定其身体四级残疾，患有疾病的事实。李有兴及杨某1对一审判决认定的事实未提出异议。双方当事人在二审中均没有新的证据提交。故对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，将结合争议焦点一并进行评判。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决李某给付的赡养费是否适当。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李有兴是李某的父亲，李有兴现已年满73周岁，已丧失劳动能力又没有生活来源，李某、杨某1作为李有兴的儿子，应当对李有兴履行经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，李有兴要求李某、杨某1履行赡养义务符合法律规定，应予以支持。虽然李某身带残疾，且自身也患有疾病，但一审判决正是考虑到李有兴的生活需要及李某、杨某1的负担能力才判决每月给付赡养费100元，因此，一审判决符合本案实际，判处的赡养费适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处正确。李某的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李孔俊审判员  蔡建华审判员  蒋文娟二〇一七年十一月十日书记员  山 岚
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第222号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日被微山县公安局刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年5月9日凌晨4时许，被告人孙某甲持斧头无故砸孙某乙家的大门，又将孙某乙放在孙某甲家对面空地的十余个石棺砸坏。随后，孙某甲手持斧头来到村民张某乙家附近，先后将张某甲停放在张某乙家门口前的桑塔纳轿车（鲁H×××××）的门窗玻璃、张某乙家阳台玻璃及鲍某停放在张某乙家过道里的电动自行车、电动三轮车及摩托车不同程度砸坏（经鉴定，以上被损毁物品价值5626元）。接着孙某甲窜至微山县人民法院南门，持斧头无故将微山县人民法院南门的钢化玻璃门等物品砸碎（经鉴定，损毁物品价值1540元）。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
另查明，被告人孙某甲因本案部分寻衅滋事行为被微山县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，物证斧头，证人张某甲、孙某乙、张某乙、鲍某、韩玉英等人的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月11日止）。
二、扣押的作案工具斧头一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一五年九月二十九日
书记员 张微