wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4710号
原告：李旭伟，男，1958年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：孙凤英，女，1966年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
二原告委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆恒润实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆华景物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路588号苏杭明珠花园小区5栋2层商业区1-2-3号。
法定代表人：邓洁文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓惠，女，1993年11月3日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐高新区。
原告李旭伟、孙凤英与被告新疆恒润实业有限公司（以下简称恒润实业公司）、被告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李旭伟及委托诉讼代理人王亚龙、被告恒润实业公司委托诉讼代理人向红玲、被告华景物业公司委托诉讼代理人胡晓惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭伟、孙凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告房屋维修费15万元；2.判令二被告赔偿原告已花费的自行修复房屋费用1万元；3.判令被告恒润实业公司支付原告楼梯制作费1万元、地暖设施改造费1万元、违约损失5万元；4.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。撤回第3项诉讼请求，变更第1、第2项诉讼请求为判令被告支付房屋维修费3,680.95元。事实和理由：原告与被告恒润实业公司于2008年12月30日签订房屋买卖合同，购买位于乌鲁木齐市新市区复式房屋（六、七层），2009年交付入住装修后恰遇雨雪天气，发现房屋客厅、厨房、门窗等多处渗水严重以及北面墙体全部发霉等等问题，二被告对于房屋修缮至今未妥善处理，故现诉至法院，请求判如所请。
被告恒润实业公司辩称，涉案房屋漏水是因原告私自封闭阳台所致，经鉴定，房屋受损的原因属于房屋质量问题，但是什么原因导致房屋质量问题并没有最终确定。2010年8月已对漏水房屋全面修复，原告封闭阳台时承诺，如以后出现漏水与被告恒润实业公司无关，且房屋保修期已过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华景物业公司称，被告华景物业公司履行了物业管理、维护义务，既便房屋存在质量问题，也不应当向原告承担赔偿责任，请求驳回的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2008年12月30日向被告恒润实业公司购买位于高新区（跃层）房屋，于2009年1月12日入住。2010年8月，该房屋房间的冷桥、屋面防水等进行过维修处理。后原告在屋顶露台搭建彩钢板房。
本案审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对该房屋受损原因、是否属于房屋质量问题以及受损产生的维修工程造价进行鉴定评估。经鉴定机构鉴定及评估，现场勘查客厅阳台两侧墙体与挑梁和柱连接处有开裂现象，客厅顶板有受水浸泡迹象，厨房东侧顶部与墙体有受水浸泡迹象，跃层楼梯间窗下角及上部有受潮发霉现象，跃层小卧室外部北、南及东侧墙体有发霉、受潮现象；受损原因为（1）冷桥现象（2）墙体与挑梁及柱连接处未进行有效补强措施导致；该房屋受损属于房屋质量问题。因房屋质量问题受损产生的维修费用为3,680.95元。被告对房屋质量鉴定意见提出异议，原告对维修工程造价评估意见提出异议，鉴定机构均予以书面答复。
本院认为，被告恒润实业公司对于向原告出售的商品房负有质量瑕疵担保责任，该房屋的保修期已过且经过维修处理，但经本案的司法鉴定，原告房屋受损属于房屋质量问题，即冷桥现象、墙体与挑梁及柱连接处未进行有效补强措施导致，是原有的质量瑕疵造成房屋受损，故被告恒润实业公司应向原告承担损害赔偿责任。经鉴定，原告房屋受损的维修费用为3,680.95元，被告恒润实业公司对此应予赔付。物业服务企业是依据物业服务合同从事物业服务的经济实体，原告主张被告华景物业公司在本案中承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告新疆恒润实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李旭伟、孙凤英房屋维修费3,680.95元；
二、驳回原告李旭伟、孙凤英对被告新疆华景物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、鉴定评估费1.2万元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。原告的预交案件受理费2,375元，退还原告2,325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 史雅楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826财保35号
申请人：王利峰，男，1970年12月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被申请人：于凤德，男，住丰宁满族自治县。
申请人王利峰与被申请人于凤德民间借贷纠纷一案，王利峰于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人于凤德所有的坐落在丰宁满族自治县凤山镇金地来菜市场西门左侧第七间、第八间底商价值约60万元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
将被申请人于凤德所有的位于丰宁满族自治县凤山镇金地来菜市场西门左侧第七间、第八间底商予以保全，保全金额为600000.00元。保全期间未经本院允许不得转让、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 骁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第02608号
申请执行人湖南杉杉新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。
法定代表人李智华，董事长。
被执行人深圳市海太阳实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区西埔工业A区厂房。
法定代表人陈兴荣，总经理。
被执行人陈兴荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06186、06187、06188、06189、06190、06191、06192、06193、06194、06195号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押了被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的型号为LC600钴酸锂10675千克，现双方当事人达成抵债协议，被执行人深圳市海太阳实业有限公司自愿将型号为LC600钴酸锂10675千克作价1889500元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的10675千克型号为LC600钴酸锂的查封。
二、将被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的10675千克型号为LC600钴酸锂作价1889500元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司，剩余债务由被执行人继续清偿。
三、上述财产的所有权自本裁定书送达之日起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执恢字第02608号
本院在执行申请执行人湖南杉杉新材料有限公司与被执行人深圳市海太阳实业有限公司、陈兴荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南杉杉新材料有限公司申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由不履行执行和解协议，且不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（五）项的规定，决定如下：
将深圳市海太阳实业有限公司（组织机构代码证：）、陈兴荣（身份证号码：XX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执恢字第02608号申请执行人湖南杉杉新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。法定代表人李智华，董事长。被执行人深圳市海太阳实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区西埔工业A区厂房。法定代表人陈兴荣，总经理。被执行人陈兴荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06186、06187、06188、06189、06190、06191、06192、06193、06194、06195号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押了被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的型号为LC600钴酸锂10675千克，现双方当事人达成抵债协议，被执行人深圳市海太阳实业有限公司自愿将型号为LC600钴酸锂10675千克作价1889500元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的10675千克型号为LC600钴酸锂的查封。二、将被执行人深圳市海太阳实业有限公司所有的10675千克型号为LC600钴酸锂作价1889500元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司，剩余债务由被执行人继续清偿。三、上述财产的所有权自本裁定书送达之日起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一五年六月二十四日书记员  刘 卓
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第256号
原告：黎可，男，汉族，住湖南省汨罗市。身份证号码：×××4610。
委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。
被告：黄富年，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××7815。
原告黎可诉被告黄富年买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎可的委托代理人李芳春到庭参加诉讼，被告黄富年经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎可诉称：被告系经营水产生意的，2014年初至2015年2月5日期间，被告多次向原告赊购海鱼及小鱼仔等水产，经双方于2015年2月8日进行结算对账，被告累计欠下原告货款共146970元，被告在对账函上签名确认，并约定于2015年5月8日结清货款。事后，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告清偿拖欠的货款146970元及利息（按银行利率计付），并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉请，请求被告自双方约定结清货款日（即2015年5月8日）起按银行贷款利率支付利息。
原告黎可对其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《常住人口基本信息》复印件一份，以证明被告的主体资格的事实；
2、《应付账款对账函》原件1张，以证明被告黄富年于2015年2月8日对账后确认欠原告黎可货款146970元及约定于同年5月8日结清货款的事实。
被告黄富年既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，因被告黄富年未到庭参加质证，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告黎可提供的证据，本院全部予以采信。
经审理查明：2014年初至2015年2月5日期间，被告多次从原告赊购海鱼及小鱼仔等水产，双方交易习惯中并无固定付款时间，对逾期付款违约金也无约定。2015年2月8日，双方经结算，截至2015年2月5日止，被告尚欠原告货款146970元，并立有《应付账款对账函》为证，约定于2015年5月8日结清货款。事后，原告经多次催收货款无果，遂于2015年7月2日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告黄富年多次向原告黎可赊购海鱼等水产，有原告向本院提供的《应付账款对账函》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告清偿货款146970元，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，原、被告在《应付账款对账函》中明确约定付款期限，被告至今未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款利息从约定结清货款日（即2015年5月8日）起至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄富年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎可支付货款146970元及逾期付款利息（利息从2015年5月8日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果被告黄富年未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告黄富年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 容映映
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 伍玉妃
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第786号
原告樊世妥，男，汉族，住盐池县。
被告李生智，男，汉族，住盐池县。
原告樊世妥诉被告李生智民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊世妥、被告李生智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊世妥诉称，被告在个体经营期间，管理不善，资金困难，开设饭店、安排子女升学、就业先后六次向原告借款本金110000元，十五年期间只偿还了30000元，对所借款一拖再拖只管使用，原告认为自己的合法权利被侵害，现请求法院依法判令被告樊世妥偿还借款本金110000元，延迟履行利息265500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请向法庭提供如下证据：
一、借据一张，证明2000年6月11日被告向原告借款10000元，口头约定利率为3%事实。
二、借据一张，证明2002年3月22日被告向原告借款20000元，书面约定利率3%的事实。
三、借据一张，证明2002年9月19日被告向原告借款20000元，书面约定利率3%的事实。
四、借据一张，证明2002年11月18日被告向原告借款20000元，书面约定利率3%的事实。
五、借据一张，证明2003年1月24日被告向原告借款30000元，被告用于给孩子当兵，书面约定利率3%的事实。
六、借据一张，证明2003年3月3日被告向原告借款10000元，书面约定利率3%的事实。
七、保证书一份，证明被告因经营不善，于2005年以人格向我担保，承担偿还责任。
被告李生智辩称，原、被告系朋友，被告先后多次向原告借款共计110000元是事实，已偿还30000元的本金，下剩80000元的本金，因被告生意不好，经济困难，希望原告免去利息，本金被告努力偿还。
被告为支持自己的主张向法庭提交三组证据：
一、2０1０年1月12日收条一张，证明被告于2000年6月11日给原告偿还本金10000元的事实。
二、2０11年4月22收条一张，证明被告于2001年3月22日给原告偿还本金10000元的事实。
三、收条一张，证明被告于2013年6月3日给原告偿还本金10000元，但是条据书写的是偿还利息10000元。
经审理查明，被告李生智因经营饭店、安排子女升学、当兵为由，分别于2000年6月11日、2002年3月22日、2002年9月19日、2002年11月18日、2003年1月24日、2003年3月3日共计六次向原告借款110000元，除2000年6月11日借款10000元未书面约定利息外，其余借款共计100000元均书面约定月利率为3%。上述借款均未约定还款期限，后经原告樊世妥多次催要，被告李生智于2010年1月12日偿还原告2000年6月11日借款本金10000元，于2011年4月21日偿还2001年3月22日借款本金10000元，于2013年6月3日偿还原告利息10000元，下剩借款本息经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还下剩借款本息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，且有被告向原告出具的借条为证，应受到法律保护，被告李生智应承担清偿责任。对于被告李生智于2000年6月11日向原告借款10000元，未书面约定利息，且被告于2010年1月12日予以偿还，本院视为该笔借款已偿还，本院不支持。对被告李生智于2001年3月22日向原告借款20000元，因双方书面约定月利率为3%，且被告李生智于2011年4月21日给原告偿还了本金10000元，本院酌情对利息支持1%，分段计算利息为29100元。对被告李生智于2002年9月19日、2002年11月18日、2003年1月24日、2003年3月3日借款共计80000元，因双方均书面约定利息为3%，本院酌情按月利率1%计算，利息为120200元，以上共计利息为149300元，减去被告李生智于2013年6月3日偿还10000元之外，下剩本金90000元，利息139300元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李生智偿还原告樊世妥借款本金90000元，利息139300元，共计229300元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告樊世妥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由原告樊世妥负担2311元，由被告李生智负担4622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李生国
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 党丽芸
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄建兴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1976号
上诉人（原审原告）：张五虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人:李军,山西军秉律师事务所律师.
被上诉人(原审被告)：张青山，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，职业不详。
上诉人张五虎因与被上诉人张青山民间借贷纠纷一案，不服（2016）晋0109民初2325号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张五虎上诉请求：一、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2325号民事裁定书，发回太原市万柏林区人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉，不符合《民事诉讼法》第119条之规定。上诉人认为，随着现代经济的发展，公民个人迁移住址实属正常。张青山住址迁移，属于正常现象。上诉人提供了被上诉人明确的身份信息，但按照上诉人提供的被上诉人住址不能查明其下落，这属于起诉时”被告下落不明”应当适用公告送达的情形，但一审法院却以上诉人提供的被上诉人不明确为理由裁定驳回起诉。
被上诉人张青山未作答辩。
原审法院认为，张五虎向法院提供的张青山地址为”�原市迎泽区桃园南路38号院2号楼1单元7号”，但该址查无此人，现张青山下落不明，张青山不明确，不符合起诉的相关条件。故裁定：驳回原告张五虎的起诉。
本院审理查明，上诉人张五虎向法院提供了张青山的户籍证明，身份证号与借条所写一致，住所地为山西省太原市万柏林区和平南路59号4楼1单元4号。
本院认为，张五虎提起的诉讼有明确的被告，原审法院以没有明确的被告为由驳回起诉，是认定事实有误，依法应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2325号民事裁定；
二、本案指定太原市万柏林区人民法院审理。
本裁定�终审裁定。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年六月八日
书记员 乔潞潞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2329号
申请执行人:刘学洪,男,1958年1月14日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:张汝金,男,1965年11月11日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人刘学洪与被执行人张汝金分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6050号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张汝金应给付申请执行人刘学洪欠款601234元；案件受理费5809.5元，由被执行人张汝金负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6050号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2329号申请执行人:刘学洪,男,1958年1月14日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:张汝金,男,1965年11月11日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人刘学洪与被执行人张汝金分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6050号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张汝金应给付申请执行人刘学洪欠款601234元；案件受理费5809.5元，由被执行人张汝金负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6050号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年一月十六日书记员  陈 蕊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5831号
原告孙海艳，女，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军。
被告侯敏，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
委托代理人王绩浩。
委托代理人田永伟。
原告孙海艳诉被告侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海艳的委托代理人李志军，被告侯敏及其委托代理人王绩浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币50000元。
被告侯敏辩称，原告是被告的继女，生活由被告供养，被告不存在向原告借款的可能性，原告明显不具备出借能力；根据笔迹鉴定结论显示被告的签字倾向是同一人所写，但不能确定就系被告亲自书写，根据原告陈述该借据的签字及捺印是在原告委托代理人的办公室同一时间形成的，不可能出现手印系被告的，而签字只能倾向性认定为是被告的，因此可以确定借据并不是被告出具的，也不能证明借款事实存在；原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告孙洪艳系高富荣的亲生女儿，高富荣与被告侯敏系再婚夫妻，原告侯敏系被告孙海艳的继父。2013年3月10日，被告侯敏向原告孙海艳借款人民币50000元，并由原告孙海艳的委托代理人书写借据一枚，载明“借据，今借到人民币伍万元，￥50000.00元，借款人：，2013年3月10日”，被告侯敏在借据中“借款人：”后签名，并在借据上捺印。此款经原告孙海艳多次催要，被告侯敏未予偿还。
上述事实，有原告孙海艳的陈述、被告侯敏为原告孙海艳出具的借据、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2015）物证鉴字第431号、第432号物证件意见书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙海艳与被告侯敏之间的借贷关系事实清楚，有被告侯敏为原告孙海艳出具的借据在卷佐证，被告侯敏虽否认借据中借款人处的签字及捺印，但经司法鉴定，原告孙洪艳提交的借据中侯敏的捺印系被告侯敏右手食指所捺印，侯敏的签名倾向是被告侯敏书写，且借款人在借据中借款人处签名或捺印均视为对借款事实的认可，故可认定出具借据是被告侯敏的真实意思表示，被告侯敏依法应履行偿还原告孙海艳借款的义务。被告侯敏与原告孙海艳系继父母子女关系，被告侯敏辩称原告孙海艳未向其索要过借款，原告孙海艳起诉已经超过诉讼时效的主张与常理不符，故对该主张不予支持。本案的借款数额不大，在借款发生时，原告孙洪艳已经成年，且其母亲高富荣曾开办旅店，被告侯敏称原告孙洪艳的生活由其供养，不具备出借能力的主张不成立，本院不予支持。原告孙海艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告侯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海艳借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2264.15元，由被告侯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十一月十二日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5831号
原告孙某，女，1984年1月10日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1963年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
本院在审理原告孙某诉被告侯某民间借贷纠纷一案过程中，原告孙某于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯某在中国建设银行股份有限公司的存款人民币51000元予以冻结，原告孙某以其松山区桥西大街小桥路15号楼352室房屋（赤峰市××区字第112021503192号）提供担保。
本院经审查认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告侯某在中国建设银行股份有限公司的存款人民币51000元予以冻结；
二、将原告孙某松山区桥西大街小桥路15号楼352室房屋（赤峰市××区字第112021503192号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王黎黎
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑涵
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2347号
原告：郭某甲，农民。
被告：郭某乙，农民。
原告郭某甲与被告郭某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郭某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭某甲负担。
审判员 李炳镇
二〇一六年八月十六日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第198号
上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人孙光文，总经理。
被上诉人（原审被告）东安县交通运输管理所，湖南省东安县。
法定代表人王康龙，所长。
被上诉人（原审被告）东安县交通运输局，湖南省东安县。
法定代表人唐导国，局长。
被上诉人（原审被告）东安县交通运输服务站。
法定代表人蒋稀善，站长。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司因侵权转让协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第342号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，原告提供的债权转让协议系复印件，未向法院提交原件，无法查实《债权转让协议》的真实性，不是本案的适格主体，故驳回原告的起诉。
上诉人不服，以“原告提供的《债权转让协议》是真实的，是合法的债权人，主体适格，请求撤销原裁定”为由，向本院提出上诉。被上�人均未作书面答辩。
本院经审理认为，本案属债权转让协议纠纷。由于上诉人未向原审法院提供《债权转让协议》的原件，导致本案认定事实错误。本院在二审审理期间，要求上诉人提供《债权转让协议》原件，经审查该原件属实，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第342号民事裁定；
二、本案由湖南省东安县人民法院继续审理。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭少华
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更232号
罪犯田江洲，男，1963年9月20日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年8月14日作出（2013）林刑初字第23号刑事判决，认定被告人田江洲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。田江洲等人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）安中刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年12月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯田江洲到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田江洲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯田江洲对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯田江洲的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（2017年1月1日实施）的相关规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯田江洲于2012年3月，在林州市横水镇自己的矿井处，从他人手中购买炸药40千克、雷管1450枚。根据上述事实，林州市人民法院认定被告人田江洲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。
罪犯田江洲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯田江洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯田江洲提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田江洲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年3月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第280号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月23日被乐山市公安局取保候审。2014年10月15日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，适行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日早上，被告人陈某某驾驶川LGE3**号普通二轮摩托车从乐山市市中区蟠龙路口沿鹤翔路往柏杨西路转盘方向行驶。6时37分，当该车行驶至鹤翔路乐山八中外路段时，与前方沿人行横道横过道路的行人李某某相撞，造成李某某经抢救无效于同月26日14时O5分死亡，陈某某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈某某承担事故全部责任，李某某无责任。
另查明，陈某某赔偿死者家属5.8万元，川LGE3**号摩托车所投保的保险公司赔偿了死者家属12万元，被害人家属对陈某某出具了谅解书。
诉讼中，被告人陈某某对指控的事实和罪名无异议，并在庭审中自愿认罪，认为其赔偿并取得了被害人家属的一致谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；事故案件登记表；取保候审决定书；现场勘查笔录；事故现场图；交通事故照片；户口、驾驶证复印件；死亡证明书、尸体检验报告；事故车辆检验报告；交通事故责任认定书；民事调解书、收条、谅解书；证人周某、敖某某的证言；被告人陈某某的常住人口登记表及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通安全法，驾车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本案可以从轻处罚的量刑情节主要有：被告人陈某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，诉讼中当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的一致谅解，依法可以从轻处罚。受理该案以后本院也依法对被告人陈某某进行了社区矫正的相关评估，乐山市市中区司法局向我院出具了同意将被告人陈某某纳入社区矫正的评估意见，因此对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初739号
原告刘文宝，农民。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。
负责人常志强，系该公司经理。
委托代理人张博，该公司职员。
本院于2016年3月11日立案受理了原告刘文宝与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原告在被告处就自有冀C×××××小型客车向被告投保了机动车强制险和第三者责任险各一份，并不计免赔，保险期间为2015年2月25日至2016年2月24日。2016年1月8日10时30分，原告沿碣阳大街由东向西行驶至一中西侧路段时，与由北向南在人行横道线内横过机动车道的王元壁驾驶的自行车相撞，造成王元壁受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定原告刘文宝负此事故的主要责任，王元壁负次要责任。事故发生后，王元壁到秦皇岛市第二医院医治无效死亡，此事故造成王元壁家属损失，原告赔偿死者王元壁家属经济损失30万元后向被告申请赔付保险金，被告拒付。原告诉请被告给付赔偿金30万元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2016年5月25日前给付原告刘文宝保险理赔款22.04万元。
二、双方就此次保险事故再无其他纠纷。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 郑学英
二〇一六年五月六日
代理书记员 高 颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初785号
原告：车春国，男，1977年11月10日出生，住所地泰来县。
被告：高鸿德，男，1981年7月15日出生，现羁押于泰来县公安局看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
原告车春国与被告高鸿德、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。车春国于2017年5月22日向本院申请撤回对高鸿德起诉。
本院认为，车春国以对高鸿德提起刑事附带民事诉讼为由申请撤回对高鸿德起诉，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许车春国撤回对高鸿德起诉。
审判员 任红
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1783号
原告：蓝丹，女，1994年10月17日出生，畲族，住上杭县。
被告：李建喜，男，1982年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告蓝丹与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝丹到庭参加诉讼，被告李建喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令李建喜立即归还借款本金20万元及从2016年2月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月1日，李建喜向蓝丹借款20万元，并约定借款利息按月息1.5%计算。李建喜出具借条一张，该借条载明：“今借到蓝丹人民币贰拾万元，（￥200000.00元）月息一分五。此据借款人：李建喜2016年2月1日”。借款后，李建喜未向蓝丹支付利息。经蓝丹催讨，李建喜未归还本金。蓝丹为维护自身的合法权益，请法院支持其诉讼请求。
李建喜书面承认蓝丹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李建喜承认蓝丹的诉讼请求，不违反法律规定。李建喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
李建喜应在本判决生效后十五日内归还蓝丹借款20万元，并支付该款自2016年2月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，适用简易程序减半收取2263元，由李建喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱宗德，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局薛城分局，住所地山东省枣庄市薛城区中和路999号。
法定代表人孙宏伟，局长。
委托代理人陈辉，枣庄市公安局薛城分局工作人员。
委托代理人王磊，枣庄市公安局薛城分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市人民政府，住所地山东省枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人王健，枣庄市人民政府工作人员。
委托代理人刘慧洋，山东善国律师事务所律师。
再审申请人朱宗德因诉枣庄市公安局薛城分局治安行政处罚、枣庄市人民政府行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宗德申请再审称，1.二审法院判决适用法律错误。枣庄市公安局薛城分局没有行政处罚管辖权，二审法院判决认定该处罚符合法律法规的规定，属于适用法律错误；2.二审法院判决认定事实不清、证据不足。《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》均没有申请人的签字和捺印，也无第三人见证签字，枣庄市公安局薛城分局不能证明其在处罚前已履行事先告知程序，《行政处罚告知笔录》与《行政处罚决定书》系同一天作出，没有给申请人充足的陈述和申辩时间；3.枣庄市公安局薛城分局对申请人的三次行政处罚不符合法律法规的规定。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书无申请人签字、无办案民警签字，常庄派出所训诫书无申请人签字，传唤证无申请人签字，证人李某使用虚假身份证报案违法，出生年月与其身份证号不符，申请人上访目的是控告常庄派出所不作为，常庄派出所作为办案机关与申请人有利害关系，应当回避；4.申请人虽有上访想法但并无违法行为，也未造成违法后果，枣庄市公安局薛城分局连续给予申请人三次行政处罚，处罚过重显失公平。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定。请求：1.撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第137号行政判决及枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第90号行政判决；2.撤销枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（常）行罚决字[2015]00004号行政处罚决定及枣庄市人民政府作出的枣政复决字[2015]024号行政复议决定；3.判决枣庄市公安局薛城分局承担一、二审及再审诉讼费用和申请人维权申诉上访费用。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由朱宗德居住地的公安机关进行管辖并无不妥。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、枣庄市驻京信访值班办公室出具的情况说明、证人证言以及朱宗德本人陈述等证据足以证明朱宗德无视《信访条例》等法规规定，于2015年4月5日组织杨秀平、朱绪明、朱宗祥、朱新龙共五人到北京中南海周边地区进行非正常上访，其行为已经构成聚众扰乱公共场所秩序。枣庄市公安局薛城分局经调查取证，履行法定程序后，认定朱宗德的行为属于聚众扰乱公共场所秩序行为，且朱宗德已于2015年1月27日和2015年2月11日两次因扰乱公共场所秩序受到枣庄市公安局薛城分局治安管理处罚，符合从重处罚情形。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十三条第二款、第二十条第（四）项对其处以行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。枣庄市人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。虽然朱宗德拒绝在行政处罚决定书上签名，但枣庄市公安局薛城分局已在该文书中注明朱宗德拒绝签名的情况，可认定枣庄市公安局薛城分局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。行政处罚告知笔录与行政处罚决定书系同一天作出亦未违反法律规定，朱宗德未在枣庄市公安局薛城分局告知其拟作出行政处罚内容时提出陈述和申辩，系对该权利的放弃，朱宗德关于薛公（常）行罚决字[2015]00004号行政处罚决定违法以及枣政复决字[2015]024号行政复议决定违法的主张不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。朱宗德关于二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，朱宗德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱宗德的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王金玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第10009号
申请人蔡哲，男，1985年2月19日出生。
委托代理人胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
被申请人北京明乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号北楼601室（园区）。
法定代表人刘兴，董事长。
委托代理人操道军，男，1988年8月17日出生。
申请人蔡哲请求确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人蔡哲申请称：
蔡哲与北京明乐美科技有限公司（以下简称明乐美公司）于2015年7月19日签订《经销合同》一份，该合同第8-2条约定：合同履行发生争议时，应提请合同签约地仲裁机构仲裁。合同载明的签约地为北京市丰台区，鉴于北京市有多个仲裁委员会，故该仲裁协议无效。蔡哲请求法院确认《销售合同》第8-2条约定的仲裁协议无效，本案诉讼费用由明乐美公司承担。
被申请人明乐美公司答辩称：明乐美公司不同意蔡哲的主张，《销售合同》第8-2条约定的仲裁协议有效。
经审查，本院认为：
仲裁协议应当载明选定的仲裁委员会。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。蔡哲与明乐美公司于2015年7月19日签订的《经销合同》第8-2条约定了仲裁协议，用于解决基于《经销合同》产生的争议。该条约定，合同履行发生争议时，应提请合同签约地仲裁机构仲裁。合同载明的签约地为北京市丰台区。北京市有两个以上仲裁机构，而双方当事人不能就仲裁机构的选择达成一致。因此，上述仲裁条款无效。蔡哲请求确认仲裁协议无效的理由合法有据，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
确认蔡哲与北京明乐美科技有限公司于二○一五年七月十九日签订的《经销合同》约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由北京明乐美科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔亚楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初706号
原告刘某某，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告袁某某，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的婚姻系父母包办，媒人介绍，自己同意并领有结婚证的合法婚姻。由于婚姻基础较差，婚后感情由一般转为恶化，我一直都在家庭暴力中生活。表现在被告好吃懒做、好逸恶劳且酒德不好，酒后常为一些小事对我实施暴力，亲朋好友劝过无数次。被告每次都是虚心接受、坚决不改。最近还无故怀疑我有外遇，对我进行暴打。现夫妻感情已彻底破裂，无法生活。为此，请求人民法院判令我与被告离婚；除已婚子女外，女儿袁丙由原告抚养，二个儿子各抚养一个；共同财产平均分配；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉部分不实，我没有打原告，也没有好吃懒做、好逸恶劳，我同意与被告离婚，但前提条件是原告要退还骗取邓正文的75000元、邓科才的1860元、朱成的3860元，合计80720元。另外我不同意二个男孩由原告抚养一个，二个男孩都应该由我抚养。最后原告提到的400棵核桃树没有这么多，只有340棵。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1991年1月以夫妻名义同居生活，2012年补办结婚登记手续。同居后，双方共同生育了五个孩子，长女袁甲（已婚）、次女袁某乙（已婚）、三女袁丙（18岁）、长子袁丁（16岁，现已外出打工）、次子袁戊（13岁）。双方结婚后，夫妻感情还可以，近年来，双方因一些家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不和睦。原告于2015年7月向本院起诉要求与被告离婚，但未获准。双方在婚姻关系存续期间有共同财产一栋二层平房（共计12间）、种植的核桃树340棵、冰箱一台、26寸电视机一台及小型农具。有共同债务2000元。
本院认为：原、被告的婚姻虽然是经人介绍，但双方是自愿的，婚姻基础不差。婚后共同生育了五个子女，共同修建了一栋平房，说明婚后感情是可以的。但近年来，双方因一些家庭琐事发生吵打，导致关系不和睦，为此原告于2015年7月向本院起诉要求与被告离婚，虽未获准，但之后双方并未在一起生活，也未进行过沟通，导致夫妻感情进一步恶化，现已彻底破裂，无和好的可能。因此，对原告要求离婚的主张，应当予以支持。庭审中，被告辩称原告骗取了邓正文、邓科才、朱成三人的80720元，要求原告返还。原告予以否认，被告未能提供证据证明，且即便该事实真实存在，也属于刑事案件，应当由公安机关处理。因此，对被告的该辩称本院不予支持。对子女的抚养，原告主张由原告抚养女孩袁美及一个男孩，被告不同意，同时辩称二个男孩应由被告抚养。现五个子女中，袁甲、袁某乙、袁丙已成年，不需抚养，袁丁虽未满18周岁，但已年满16周岁并已外出打工，以自己的劳动收入为生活来源，其可以视为完全民事行为能力人，也不需抚养，因此需要抚养的就只有袁戊一人，庭审中原告同意袁戊由被告抚养，并愿意每月支付200元抚养费，被告表示不要原告的抚养费。因此，对被告要求抚养袁戊的辩称，本院予以支持。对共同财产房子、340棵核桃树、冰箱一台、26寸电视机一台及小型农具的分割，原告主ＸＸ均分割，被告不同意，上述财产是原、被告婚姻关系存续期间共同创造的，理应由双方共同分割，考虑到便于生产生活，二层平房原、被告各得一层，其中原告得第一层，被告得第二层较为合适。340棵核桃树为了方便管理由被告所有较为合适。冰箱、电视机、小型农具由原告所有较为合适。对于债务，原告主张有17000元，应由双方各偿还一半，被告不予认可，认为只有2000元，原告未能提供证据予以证明，因此共同债务只能认可2000元，对该2000元债务被告表示愿意偿还1000元，因此，2000元共同债务应由原、被告各偿还1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与袁某某离婚；
二、袁戊由袁某某自行抚养；
三、共同财产中第一层平房、冰箱一台、26寸电视机一台、小型农具归原告所有，第二层平房、340棵核桃树归被告所有；
四、共同债务2000元由原、被告各偿还1000元。
案件受理费100元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 维
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执318号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第016号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额3990元，执行费50元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第016号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。�执行人程钧凯，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告程钧凯信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的(2015)闵民四(商)初字第338号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告程钧凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金12,559.22元；二、被告程钧凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息1,488.74元、滞纳金639.57元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类利息、滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.60元，由被告程钧凯负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人程钧凯未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2016年2月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第338号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3435号
申请执行人刘北平，教师。
被执行人于建英，教师。
被执行人于建海，教师。
关于申请执行人刘北平与被执行人于建英、于建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出(2016)苏0382民初1111号民事调解书。该判决书中主文中载明：“一、被告于建英欠原告刘北平借款本金3万元及利息（以未付本金为基数，按月息1.5%，自2014年12月24日起计算至本息还清之日止），于2016年6月1日之前偿还借款本金5000元，于2016年9月1日之前偿还借款本金5000元，于2016年12月1日之前偿还借款本金5000元，于2017年3月1日之前偿还借款本金5000元，于2017年9月1日之前偿还借款本金5000元，于2018年3月1日之前偿还剩余的借款本金5000元及之前所欠的利息。原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告于建英任一期未按期履行，原告可就未履行部分一并申请强制执行全部借款本金及利息。三、被告于建海对上述借款承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取275元，由原告刘北平负担。”
2016年6月19日，申请执行人刘北平以被执行人于建英、于建海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3435号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十日
书记员 刘广福
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第697号
原告叶余良，农民。
原告廖八子，农民。
被告任峰，农民。
被告方灿，职工。
被告刘神保，农民。
原告叶余良、廖八子与被告任峰、方灿、刘神保的房屋买卖纠纷一案，原告叶余良、廖八子于2016年4月14日提出申请，要求撤回对被告任峰、方灿、刘神保的起诉。
本院认为，原告叶余良、廖八子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶余良、廖八子撤回对被告任峰、方灿、刘神保的起诉。
本案案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告叶余良、廖八子负担。
审判员 马伟朋
二〇一六年四月十五日
书记员 梁文英
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00585号
�告：朱某，女，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某，男，现住址不明。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某诉称：2005年4月21日，朱某、张某在杜集区人民政府办理结婚登记手续，婚后育有一子张某甲。双方婚后因性格不合时常为生活琐事发生吵打，加之张某不务正业、经常赌博，对家庭不闻不问，且为了躲避赌债离家出走，至今下落不明，致使双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故向法院起诉，请求依法判令：1、朱某和张某离婚；2、婚生子张某甲由朱某抚养，张某每月给付抚养费800元；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用�告承担。
张某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2004年初，朱某与张某经人介绍相识，双方于2005年4月21日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记，5月4日补办结婚仪式。婚后于2005年12月30日育有一子，取名张某甲。2014年3月份左右，张某离家外出打工，4月份，张某见面向朱某要钱后便无法联系。至同年10月初，朱某多次至其父母处寻找张某、并与其弟弟联系寻找均无果。朱某当庭认可张某离家前双方未发生争吵。现朱某起诉来院要求离婚。至起诉时，张某未曾归家。
上述事实有朱某、张某身份证、户籍簿、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之�应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。朱某要求与张某离婚，关于夫妻感情是否确已破裂未提供相应证据加以证明，本院对朱某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 安 静
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15241号
原告：汤某。
被告：黄某。
本院在审理原告汤某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告汤某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告汤某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理150元（已减半收取），由原告汤某负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年十一月三日
书记员 徐琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初916号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀，原告公司员工。
委托诉讼代理人：马玉凤，原告公司员工。
被告：沈荣妹。
被告：徐钧。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告沈荣妹、徐钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚文耀到庭参加诉讼。被告沈荣妹、徐钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1,605.60元。事实和理由：原告系颛兴路666弄日月华城物业管理服务企业，被告系该小区24号102室业主，建筑面积123.89平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2015年1月起至2016年12月共计拖欠物业费1,605.60元。
被告沈荣妹、徐钧未作答辩。
本院认为，原告作为被告房屋所在小区的物业管理单位，依约提供物业管理服务，被告亦应按时支付物业管理服务费。综合本案证据，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈荣妹、徐钧于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司物业管理费1,605.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈荣妹、徐钧负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13162号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶海容，女，1975年5月14日出生。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称拉钩钩公司）因与被上诉人陶海容合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人拉钩钩公司之委托代理人柴克云到庭参加了诉讼。被上诉人陶海容书面申请不出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶海容在一审法院中诉称：陶海容于2014年5月9日在拉钩钩公司开办的国际早教中心购买80课时亲子课程，费用9460元，目前累计上课43节。2015年3月16日，该早教中心贴出两张公告，一张公告称该早教中心由拉钩钩公司继续经营，其濒临破产，要求家长找其退费；另外一张公告称系北京拉钩钩教育咨询有限公司（以下简称拉钩钩咨询公司）放弃经营该早教中心。故陶海容诉至法院，要求拉钩钩公司退还合同价款4375元；自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；赔偿陶海容损失500元。
拉钩钩公司辩称：拉钩钩公司与陶海容于2014年5月9日签订合同，合同到期日是2016年5月9日，陶海容交纳9460元。亲子课价格是每节198元，陶海容已经上了42节课，消费8316元。报课时赠送亲子课10次，折价1000元，娱乐券140元，应当扣除，实际为184元未退还。目前拉钩钩公司已经破产，无力退还，剩余课时拉钩钩公司可安排到其他早教机构完成，不同意支付利息，不同意赔偿陶海容500元损失。
一审法院经审理查明：2014年5月9日，陶海容作为甲方与拉钩钩公司作为乙方签订了合同。课程组合为亲子课，80节，9460元，合同到期日为2016年5月9日。备注：优惠活动赠送十次游泳，娱乐券7张折人民币140元。陶海容于签订合同当日支付了9460元，拉钩钩公司出具了收据。
一审庭审中，陶海容提交退费声明，内容如下：“北京拉钩钩教育科技发展有限公司，于2015年3月20日前先行退还家长剩余课时50%的学费，剩余50%的学费在诉讼终止后退还。”该声明有陶海容签字，有拉钩钩公司单位盖章。拉钩钩公司对该证据不予认可，认为退费声明是制式的，在派出所签订的，剩余课时拉钩钩公司也不清楚。
2015年3月16日，拉钩钩公司名下早教中心停业，陶海容累计上课43节，尚有37节课程没有完成。拉钩钩公司提交宣传单，证明游泳课每次100元，亲子课198元每节。陶海容对该证据不认可，陶海容认为课程单价应当按照合同计算，游泳课是赠送的，是拉钩钩公司违约在先，不能算钱。
一审法院认为：陶海容与拉钩钩公司签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现拉钩钩公司因经营不善导致无法继续履行合同，且亦无继续履行合同的可能，故应当退还陶海容部分费用。对于已经上的课程及游泳课、娱乐券的计价方式，法院认为应当按照合同计算，因游泳课、娱乐券是赠送的，且是拉钩钩公司违约，故不应计价。陶海容主张的其他损失五百元没有法律依据，法院不予支持。关于陶海容主张的利息，因为拉钩钩公司停业时间是2015年3月16日，故利息起算日应当为停业次日即2015年3月17日。综上，判决：一、拉钩钩公司于判决生效后十日内退还陶海容合同款四千三百七十五元，并以四千三百七十五元为基数自二〇一五年三月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回陶海容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，拉钩钩公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回陶海容的诉讼请求或者将本案发回重审。主要理由是：一、自2014年10月28日拉钩钩公司就将股份转让给了案外人吴××，根据转让协议由吴××负责完成所有没上完课的学员课程，吴××于2014年11月成立了拉钩钩咨询公司，自2014年11月后被上诉人就是在拉钩钩咨询公司上课。拉钩钩咨询公司应同为被告并应由其承担退费责任。二、陶海容在报名时都曾收到过拉钩钩公司的宣传单，也清楚的知道亲子课的费用是198元每节，8316元是优惠后的费用，因此判决应当按照198元每节计算并扣除已经消费的42节课，同时应当扣减报名时赠送的游泳10次，折价1000元，娱乐券140元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《合同》、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。不履行合同义务的一方当事人，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，拉钩钩公司与陶海容签订的合同合法有效，受法律保护。拉钩钩公司未履行的授课义务，应当依约折价向对方予以退赔。拉钩钩公司称不同意按合同约定的价款计算而应当按原价格予以退赔，无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。一审法院认定陶海容实际消费43节课程，并依据双方合同约定的价格作出的判决是正确的，本院予以支持。
拉钩钩公司还主张涉案合同的权利义务已经转移给案外人拉钩钩咨询公司，但未向本院提供充分有效证据予以证明。其认可该事实未明确通知对方或经对方同意。因此，本院对该主张不予采信。
综上，拉钩钩公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陶海容负担4元（已交纳），由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担21元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡震霄
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第345号
罪犯李绍国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年7月26日作出了（2005）德中刑二初字第21号刑事判决，以被告人李绍国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李绍国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李绍国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2023年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1902号
原告杭州市滨江区兴发钢管租赁服务部，住所地杭州市滨江区西兴街道省水电基地。
经营者李洪盼。
委托代理人（特别授权）陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告峰华控股集团有限公司，住所地杭州市桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座906室。
法定代表人李林国。
被告ＸＸ文。
原告杭州市滨江区兴发钢管租赁服务部（以下简称兴发钢管）诉被告峰华控股集团有限公司（以下简称峰华公司）、ＸＸ文建筑设备租赁合同纠纷一案，原告兴发钢管于2015年12月28日向本院起诉，请求判决：1、被告峰华公司支付截止2015年12月10日拖欠的租金1215738.02元、租赁物折价款144752元（其中钢管6660.4米、扣件10656只）、违约金873142.17元，2015年12月11日起至上述费用付清之日的租金按钢管每天每米0.0084元、扣件每天每只0.0063元的标准继续计付。2015年12月11日起的违约金以1198041.02元为基数，按每日万分之五的标准继续计付；2、被告ＸＸ文对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告兴发钢管的委托代理人陈鹏、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。被告峰华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年4月7日，原、被告签订《建筑钢管扣件租赁合同》一份，双方对租用时间、价格、违约责任等进行了约定。2014年4月21日，双方就峰华公司租赁的未归还部分材料折价问题进行对账，确认未归还的钢管、扣件、大托共计折价144752.8元，该款应于2014年5月15日前付清，若未结清，则未归还材料继续加收租金；同时确认截止同年1月31日，共产生租金及运杂费1868748.01元。2015年7月20日，ＸＸ文出具书面承诺，承诺对于峰华公司截止到2015年7月20日尚欠的1342793元及违约金承担连带责任。本院认为，原、被告签订的建筑钢管扣件租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方对租金及折价款、违约金的对账，有峰华公司的盖章确认，本院予以采信。承诺书系ＸＸ文自愿作出并签字确认，在峰华公司未按约支付时，ＸＸ文应承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告峰华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市滨江区兴发钢管租赁服务部租金1215641.49元、租赁物折价款144752元，合计1360393.49元，此后自2015年12月11日起至上述款项实际付清之日止的租金按合同约定的价格计算（其中钢管6660.4米、扣件10656只）。
二、被告峰华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市滨江区兴发钢管租赁服务部违约金873142.17元，此后自2015年12月11日起的违约金以1198041.02元为基数，按日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止。
三、被告ＸＸ文对上述一、二两项承担连带清偿责任，被告ＸＸ文对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告峰华控股集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24670元，减半收取12335元，由被告峰华控股集团有限公司、ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1268，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 傅佳丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保70号
申请人：孙满想，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县刘店集乡孔祠村王公楼149号。
委托诉讼代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
被申请人：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，经理。
本院在审理原告孙满想诉被告长春市腾安房地产开发有限公司、王立明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙满想向本院提出保全申请，要求查封被申请人长春市腾安房地产开发有限公司坐落于长春市温馨花园小区D期28栋东侧办公楼三楼6间办公室（副总经理室、开发部、对外业务窗口、董事长室、总经理室、财务室），建筑面积约600平方米房屋。并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人孙满想的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人长春市腾安房地产开发有限公司坐落于长春市温馨花园小区D期28栋东侧办公楼三楼6间办公室（副总经理室、开发部、对外业务窗口、董事长室、总经理室、财务室），建筑面积约600平方米房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李景泉
代理审判员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1520号
申请执行人刘培珍。
被执行人郑家梁。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2014）舟定民初字第00716号判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被继承人郑振兴银行存款330000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆富军
二〇一五年七月二十九日
（）
书记员 ＸＸ芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1870号
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯良，系该行行长。
地址阜新市海州区经纬路15号。
委托代理人宇宏伟，男，系中国建设银行股份有限公司阜新分行副行长。
委托代理人吴宪坤，男，系中国建设银行股份有限公司阜新分行业务部主任。
被告包玉飞，女，1986年9月15日出生，现住阜蒙县。
被告于国强，男，1984年12月27日出生，现住同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告包玉飞、于国强借款合同纠纷一案过程中，经审查，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉当事人不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。
案件受理费6827元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 谢云飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 王琳琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初572号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司,住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曹祥斌，男，土家族，1949年8月23日出生，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：曹宗强，男，土家族，1981年4月11日出生，住长阳土家族自治县，1105系被告儿子）。代理权限为特别授权代理。
宜昌市鑫源物业有限公司诉曹祥斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告曹祥斌的委托代理人曹宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2009年7月25日，被告曹祥斌与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城一期联排5-1房屋，根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2014年1月1日起就开始拖欠物业服务费。请求人民法院判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7432元、环卫费240元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹祥斌辩称：对原告主张的物业费数额及起算时间无异议。但是原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、原告无证据证明与被告之间有物业服务合同关系且履行了物业服务义务；二、原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效；三、原告未尽到服务管理职责，给我造成了损失，应该给予赔偿。（1）我居住的房屋位于龙津星城小区外，没有享受小区内公共设施以及安保巡逻、卫生清扫等服务。车辆进出通道长期被堵，围墙被拆除，导致车辆多次被划伤，小孩玩火也无人制止。家中水、电属商业类型，与小区独立。（2）2013年、2014年家中两次被盗，损失五六千元，一�夜间防盗门被打开，原告均未能提供监控视频和其他帮助。我三次换锁及车门被划后维修花费四五千元，按照《前期物业服务内容的约定》，上述损失应由原告赔偿，抵冲我所欠的物业费后，原告还应支付给我赔偿费2328元。
经审理查明：2009年7月25日，被告曹祥斌与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城联排住宅5幢01号房，建筑面积221.19平方米。根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2010年9月12日中标入驻被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务，但业主委员会至今没有成立。同时查明，长阳县市容环境卫生管理局按照《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》和物价部门文件规定，�托原告收取小区内的垃圾清理费，标准为每户每年60元（委托时间为2010年1月1日起至2018年12月31日止）。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。之后因邻近居民建房，原小区院墙被部分拆除用作该户居民出入通道。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可，被告房屋所在后院局部路段无路灯及监控探头。自2014年1月1日至今，被告曹祥斌一直未交纳物业费和环卫费，故引起讼争。
本院认为：被告曹祥斌与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订的商品房买卖合同及其附件五《前期物业服务内容的约定》，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。房屋建设单位宜昌市金蓝房地产�发有限责任公司长阳分公司经过招标程序，选聘原告宜昌市鑫源物业有限公司为前期物业服务企业，选聘程序合法。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，被告曹祥斌于2009年7月购房后，已实际接受原告的物业服务并交纳物业费用至2013年底。对于被告辩称与原告之间没有物业服务合同关系的意见，本院不予采纳，原告的主体资格适格。被告辩称小区院墙被部分拆除，对安全及通行造成了影响，但无证据证明系原告的过错所致；被告主张的家中被盗以及车辆被损坏所造成的损失，未提供相应证据证明相关事实，被告曹祥斌可以在提交相关证据后，依法另行主张权利。关于诉讼时效的问题:依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。原告宜昌市鑫源物业有限公司一直持续不间断的按照《前期物业服务内容的约定》履行服务义务，基于合同关系产生的费用在不断变化增长，诉讼时效期间应从最后一次债务产生之日开始计算。故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不应予以支持。对于本县市容环境卫生管理局委托原告代为收取的小区内垃圾清理费，属于物业服务的延伸，业主在享受了环境卫生清洁服务后，应当向物业公司交纳该笔费用。虽然部分业主对原告的服务管理不满意，但是被告所居住房屋本来就是开放式小区，客观上存在管理上的困难，而且物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免，被告未提供证据证明物业公司长期存在物业服务质量问题进而影响到小区业主正常生活或小区的运转。物业公司在履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及环卫费必然影响到物业服务的继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告曹祥斌拒交物业费及环卫费的理由不予采纳。原告主张的物业费和环卫费数额符合约定及规定的收费标准，且被告无异议，本院予以认可。原告作为物业服务企业，也应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曹祥斌于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7432元、环卫费240元，合计7672元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告曹祥斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第955号
原告王某某，女，汉族，住东明县。
法定代理人王永林，系王某某之父。
被告李国界，男，汉族，住东明县。
被告东明县运输公司。
法定代表人范周山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司。
负责人王纪林，总经理
委托代理人潘长龙，男，本公司法律顾问。
委托代理人张德清,男，本公司法律顾问。
原告王某某与被告李国界、中国人民财产保险股份有限公司东明支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告人保公司的法定代表人王纪林经合法传唤没有到庭，原告的法定代理人王永林、被告李国界、被告人保公司的委托代理人潘长龙、张德清均到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回对被告东明县运输公司的起诉，本庭经征求其他被告意见，均无异议，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月27日17时17分许，被告李国界驾驶鲁RJ61**中巴客车沿106国道自北向南行驶至612KM+500M处，与对方向骑电动车的王留法相撞，造成王留法当场死亡，乘坐电动车的王某某受伤，被送到东明县人民医院治疗。该事故经东明县交警大队认定，双方负事故的同等责任。请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计9.8万元（不包括被告已支付的3万元）。
原告为证明自己的主张成立，举证如下;
1、东明县人民医院的病历、医疗费单据和用药清单；洛阳正骨医院检查费单据。
2、交通事故认定书。
3、鉴定费单据。
4、交通费单据，去洛阳的共计458元，在东明交通费单据146元。
5、益民大药房拿药单据。
6、户籍证明，证明原告及护理人员均是农村居民。
被告李国界辩称：对原告造成的损失，在人保公司赔偿后的不足部分由我承担。事故发生后，我已支付原告30000元。
被告人保公司辩称：1、对原告身份和交通事故认定书无异议，对责任划分无异议。2、对住院病历有异议，有挂床现象，病历显示从2012年10月5日到2013年6月7日是空白区，这一段时间病历没有显示住院。3、对原告在益民大药房购买的药没有东明县医院主治医生的医嘱，对此花费我公司不予承担。我方在交强险赔偿限额内合情合理的对原告进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。对原告提出的精神损害抚慰金请求，请求法院酌定。
经审理查明：2012年9月27日17时17分许，被告李国界驾驶鲁RJ61**中巴客车沿106国道自北向南行驶至612KM+500M处，与对方向骑电动车的王留法相撞，造成王留法当场死亡，电动车损坏，乘坐电动车的王某某受伤，被送到东明县人民医院治疗，经诊断为1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、脑挫伤、颅底骨折；3、右尺桡骨远端骨折；4、下颌骨骨折；5、面部皮肤擦伤。住院254天，花费38832.7元，住院期间去洛阳白马寺骨科医院检查，花去检查费280元，交通费458元，在东明住院期间花去交通费146元。该事故经东明县交警大队认定，双方负事故的同等责任。
原告的伤经本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，结论为；被鉴定人王某某右尺骨远端骺板粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；护理时间拟为自伤后6个月；其中伤后1个月内护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告支付鉴定费1600元。
鲁RJ61**中巴客车实际车主是李国界，挂靠到被告东明县运输公司，该车在被告人保公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。
另查明，在原告治疗期间，被告李国界共支付原告医疗费30000元。
关于死者王留法的赔偿事宜，双方已协商解决。
本院认为：被告李国界驾驶车辆致原告伤害，应当对原告承担赔偿责任。因被告的鲁RJ61**中巴客车在被告人保公司投保有交强险和50万第三者责任险，所以，应当先由人保公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者责任险中按责任比例赔偿。被告人保公司称原告存在挂车床现象，原告称是因为病例没有复印完整，开庭的当天下午即2013年7月11日，原告将病例补充完整，并经双方质证。从病例看，原告从住院到出院天天有体温记录，故不存在挂床现象。被告人保公司对原告在东明县益民大药房购买的价值11元的药品提出异议，经审查，该证据没有盖章，没有医生开具的处方，故对该证据不予认定。虽然双方负同等责任，但原告乘坐的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故应当适当提高机动车一方的责任比例，以70%为宜。原告的伤经鉴定构成九级伤残，给幼小的原告及家人造成一定的精神痛苦，被告应适当支付精神损害抚慰金2000元。因原告未对电动车损失进行鉴定，本院无裁判依据，可由双方协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王XX医疗费10000元，护理费18900元，残疾赔偿金37784元，交通费604元，精神损害抚慰金2000元，共计69288元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王XX医疗费28832.7，住院伙食补助费7620元，共计36452.7元的70%即25516.89元。
三、鉴定费1600元，原告负担480元，被告李国界负担1120元。被告李国界已支付原告30000元，原告应退还给被告李国界28800元。
四、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担337.5元，被告李国界负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵庆文
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵咏华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第955号
原告王某某，女，4岁，汉族，住东明县。
法定代理人王永林，系王某某之父。
被告李国界，男，1979年出生，汉族，住东明县。
被告东明县运输公司。
法定代表人范周山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司。
负责人王纪林，总经理
委托代理人潘长龙，男，本公司法律顾问。
委托代理人张德清,男，本公司法律顾问。
原告王某某与被告李国界、中国人民财产保险股份有限公司东明支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告人保公司的法定代表人王纪林经合法传唤没有到庭，原告的法定代理人王永林、被告李国界、被告人保公司的委托代理人潘长龙、张德清均到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回对被告东明县运输公司的起诉，本庭经征求其他被告意见，均无异议，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月27日17时17分许，被告李国界驾驶鲁RJ61**中巴客车沿106国道自北向南行驶至612KM+500M处，与对方向骑电动车的王留法相撞，造成王留法当场死亡，乘坐电动车的王某某受伤，被送到东明县人民医院治疗。该事故经东明县交警大队认定，双方负事故的同等责任。请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计9.8万元（不包括被告已支付的3万元）。
原告为证明自己的主张成立，举证如下;
1、东明县人民医院的病历、医疗费单据和用药清单；洛阳正骨医院检查费单据。
2、交通事故认定书。
3、鉴定费单据。
4、交通费单据，去洛阳的共计458元，在东明交通费单据146元。
5、益民大药房拿药单据。
6、户籍证明，证明原告及护理人员均是农村居民。
被告李国界辩称：对原告造成的损失，在人保公司赔偿后的不足部分由我承担。事故发生后，我已支付原告30000元。
被告人保公司辩称：1、对原告身份和交通事故认定书无异议，对责任划分无异议。2、对住院病历有异议，有挂床现象，病历显示从2012年10月5日到2013年6月7日是空白区，这一段时间病历没有显示住院。3、对原告在益民大药房购买的药没有东明县医院主治医生的医嘱，对此花费我公司不予承担。我方在交强险赔偿限额内合情合理的对原告进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。对原告提出的精神损害抚慰金请求，请求法院酌定。
经审理查明：2012年9月27日17时17分许，被告李国界驾驶鲁RJ61**中巴客车沿106国道自北向南行驶至612KM+500M处，与对方向骑电动车的王留法相撞，造成王留法当场死亡，电动车损坏，乘坐电动车的王某某受伤，被送到东明县人民医院治疗，经诊断为1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、脑挫伤、颅底骨折；3、右尺桡骨远端骨折；4、下颌骨骨折；5、面部皮肤擦伤。住院254天，花费38832.7元，住院期间去洛阳白马寺骨科医院检查，花去检查费280元，交通费458元，在东明住院期间花去交通费146元。该事故经东明县交警大队认定，双方负事故的同等责任。
原告的伤经本院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，结论为；被鉴定人王某某右尺骨远端骺板粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；护理时间拟为自伤后6个月；其中伤后1个月内护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告支付鉴定费1600元。
鲁RJ61**中巴客车实际车主是李国界，挂靠到被告东明县运输公司，该车在被告人保公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。
另查明，在原告治疗期间，被告李国界共支付原告医疗费30000元。
关于死者王留法的赔偿事宜，双方已协商解决。
本院认为：被告李国界驾驶车辆致原告伤害，应当对原告承担赔偿责任。因被告的鲁RJ61**中巴客车在被告人保公司投保有交强险和50万第三者责任险，所以，应当先由人保公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者责任险中按责任比例赔偿。被告人保公司称原告存在挂车床现象，原告称是因为病例没有复印完整，开庭的当天下午即2013年7月11日，原告将病例补充完整，并经双方质证。从病例看，原告从住院到出院天天有体温记录，故不存在挂床现象。被告人保公司对原告在东明县益民大药房购买的价值11元的药品提出异议，经审查，该证据没有盖章，没有医生开具的处方，故对该证据不予认定。虽然双方负同等责任，但原告乘坐的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故应当适当提高机动车一方的责任比例，以70%为宜。原告的伤经鉴定构成九级伤残，给幼小的原告及家人造成一定的精神痛苦，被告应适当支付精神损害抚慰金2000元。因原告未对电动车损失进行鉴定，本院无裁判依据，可由双方协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费10000元，护理费18900元，残疾赔偿金37784元，交通费604元，精神损害抚慰金2000元，共计69288元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王某某医疗费28832.7，住院伙食补助费7620元，共计36452.7元的70%即25516.89元。
三、鉴定费1600元，原告负担480元，被告李国界负担1120元。被告李国界已支付原告30000元，原告应退还给被告李国界28800元。
四、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担337.5元，被告李国界负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵庆文
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵咏华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初938号
原告：青岛恒金鼎精密机械有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处北窝洛子村。统一社会信用代码：91370282MA3C8N8U65。
法定代表人：于秀才，总经理。
委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告：大连市金州区彩溢印花厂，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道北海工业园迎金路***号*号门*楼。统一社会信用代码：91210213MA0QC5W03L。
法定代表人：戢守华，总经理。
被告：戢守华，男，1980年7月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
两被告委托诉讼代理人马彬，男，1980年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，系大连市金州区彩溢印花厂员工、戢守华妻兄。
原告青岛恒金鼎精密机械有限公司与被告大连市金州区彩溢印花厂、戢守华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序于2018年3月28日、4月16日公开开庭进行了审理。原告青岛恒金鼎精密机械有限公司的委托诉讼代理人韩杰，被告大连市金州区彩溢印花厂、戢守华的委托诉讼代理人马彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒金鼎精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款120000元及自2017年4月22日至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告大连市金州区彩溢印花厂签订椭圆印花机购销合同一份，约定被告购买原告椭圆印花机一台，价款360000元。被告采用分期付款方式支付货款。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告尚欠原告货款120000元未支付。大连市金州区彩溢印花厂系个人独资企业，被告戢守华为该公司投资人，依法应对企业债务承担无限责任。维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告大连市金州区彩溢印花厂辩称，1、对原告主张的欠款事实及数额没有异议，但被告未及时付款的原因是系因原告未依约履行设备保修义务，致使该设备至今无法生产合格产品，同时被告帮助原告推销设备一台，原告应当支付被告提成10000元，也应从总款项中予以扣除。2、原告主张的利息诉求没有法律依据，不应支持，因此要求法院依法判决。
被告戢守华辩称，原告起诉个人没有法律依据，要求法院驳回原告对被告戢守华的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，原告青岛恒金鼎精密机械有限公司、被告大连市金州区彩溢印花厂签订椭圆印花机购销合同，约定被告自原告处购买椭圆印花机一台，总价款为360000元。双方对付款方式进行了约定：1、被告支付原告定金108000元后合同生效；2、该印花机在被告处厂房安装完毕，并经被告验收合格，再行支付72000元；3、余款180000元于机器调试完毕后自2016年12月20日开始每月付款15000元，分12个月（即自2017年11月21日前付清）；4、被告每介绍一个客户且成交，可直接从余款中省10000元。双方还对交货期、设备交接、机器维修等事项作了约定。合同签订后，原告依约交付设备，被告依约交付定金108000元及第二笔货款72000元。2017年1月11日、3月2日、3月31日分别支付15000元，尚欠原告货款120000元未依约支付。原告催要未果，诉至本院。
在本案审理过程中，被告称其未及时付款系因原告提供的设备质量不合格，又不履行维修义务导致，经本院释明，被告不申请对该设备的产品质量申请司法鉴定。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的购销合同证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系依法设立，双方均应按照合同全面�行各自义务。原告依约发货后，被告应在合理期限内向原告支付货款。因此原告要求被告支付货款120000元及自迟延履行之日即2017年4月22日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，根据法律规定，依法应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告大连市金州区彩溢印花厂系个人独资企业，被告戢守华系该厂投资人，依法应对企业债务承担无限责任，对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告辩称原告应先履行维修义务之后，其再履行付款义务，该答辩意见，证据不足亦不符合双方约定及法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连市金州区彩溢印花厂、戢守华�本判决生效后十日内支付原告青岛恒金属精密机械有限公司设备款120000元及自2017年4月22起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛恒金属精密机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告大连市金州区彩溢印花厂、戢守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 刘同永
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。