河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00145号
上诉人（原审原告）：杨秀娇。系死者李俊亮配偶。
上诉人（原审原告）：李阳阳。系死者李俊亮继。
法定代理人：杨秀娇，系李阳阳母亲。
上诉人（原审原告）：李景科。系死者李俊亮儿子。
法定代理人：杨秀娇，系李景科母亲。
三上诉人委托代理人：杨叻福。
被上诉人（原审被告）：李山岭。系死者李俊亮父亲。
被上诉人（原审被告）：庞改连。系死者李俊亮母亲。
被上诉人（原审被告）：李俊杰。系死者李俊亮兄长。
三被上诉人委托代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
上诉人杨秀娇、李阳阳、李景科与被上诉人李山岭、庞改连、李俊杰因共有纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2014）馆民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨秀娇的丈夫李俊亮生前在江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司务工，2013年12月9日在工地工作期间被楼上掉下的混凝土块砸中头部身亡。原、被告与江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司达成死亡赔偿协议，该公司赔偿死者李俊亮丧葬费、伤亡抚恤金共计780000元人民币，款存入被告李俊杰银行卡。该公司另付回家车费3000元人民币。被告李俊杰于2013年12月15日取出20000元人民币、2013年12月23日取出200000人民币、2013年12月23日取出人民币300000人民币、2013年12月24日取出260000元人民币，但不能证明已转交被告李山岭。原、被告因赔偿款的分配未达成共识，原告于2014年8月22日诉至本院，要求被告归还原告抚养费、抚恤金共计541812.6元人民币，经本院调解无效。
另查明，原告杨秀娇与前夫常新虎共同生育女儿常佳畅，二人离婚后，原告杨秀娇与李俊亮（生前）再婚是合法夫妻，婚后共同生育儿子李景科。常佳畅更名李阳阳随原告杨秀娇与李俊亮（生前）共同生活。
原审法院认为，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司赔偿死者李俊亮780000元人民币并达成书面协议，原、被告对该协议载明的赔偿款额一致认可，本院予以认定。死亡赔偿金是对死者未来可期待收入的补偿，不属于死者的遗产，不能作为遗产继承。但该款的分割可参照《中华人民共和国继承法》的规定的分配原则分配。死者李俊亮生前赡养的人即被告李山岭现年59岁未提交证据证实丧失劳动能力又无生活来源，故不享有被扶养人生活费的权利。庞改连现年58岁符合被扶养人主张生活费的条件，被告庞改连的生活费计算为6134元人民币×20年÷3人=40893.33元人民币。李俊亮去世时，其儿子刚满2周岁1个月，故原告李景科的抚育费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中，农村居民人均年生活消费支出6134元人民币／年÷12月×（18周岁-2周零1个月）÷2人应为48816.42元人民币。李俊亮的继女李阳阳与婚生子女具有同等权利，原告李阳阳的抚育费为6134元人民币÷12月×（18周岁-5周岁零10个月）÷2人=37315.17元人民币。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算即全省在岗职工年平均工资42532元人民币÷12月×6月=21266元人民币。780000元人民币中扣去原告李阳阳的抚育费37315.17元人民币、原告李景科的抚育费48816.42元人民币、被告庞改连的赡养费40893.33元人民币及丧葬费21266元人民币。余款631709.08元人民币应由原告杨秀娇、李景科及被告李山岭、庞改连等额分配享有，每人分配157927.27元人民币。被告李山岭辩称，李俊杰将其保管的款项已转由自己保管与被告李俊杰无关的主张，因未提交充足证据证实，故不予采纳。原告杨秀娇主张赔偿款项中应有死者李俊亮的继女李阳阳的继承份额，于法无据，不予采纳。遂判决一、被告李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付原告杨秀娇分配款项157927.27元人民币。二、被告李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付原告李景科分配款项157927.27元人民币及抚育费48816.42元人民币，共计206743.69元人民币。三、被告李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付原告李阳阳子女抚育费37315.17元人民币。四、被告李山岭、庞改连、李俊杰就上述判决第一、二、三项给付款项互负连带责任。五、驳回原告杨秀娇、李阳阳、李景科的其他诉讼请求。
案件受理费9218元人民币，原告负担3218元人民币，被告李山岭、庞改连、李俊杰各负担2000元人民币。
宣判后，上诉人杨秀娇、李阳阳、李景科提出：一审判决未支持李阳阳应得份额是错误的，理由是一审先按照损害赔偿将款项分出，余款631709.08元应考虑家庭关系，将李阳阳纳入家庭正式分配成员，参照继承法分割即共有分配人为杨秀娇、李阳阳、李景科、李山岭、庞改连每人应分得631709.08／5＝126341元。
被上诉人李山岭、庞改连答辩称：李阳阳与李俊亮未形成继父母子女关系，李阳阳不能得到任何赔偿。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定“……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”。本案中，杨秀娇与前夫常新虎共同生育女儿常佳畅，二人离婚后，杨秀娇与李俊亮（生前）再婚是合法夫妻，婚后共同生育儿子李景科。常佳畅更名李阳阳随原告杨秀娇与李俊亮（生前）共同生活，其间，李俊亮与杨秀娇共同抚养李阳阳，李阳阳与李俊亮应已形成继父女关系，原审法院对此亦予以认定。上诉人所提631709.08元应有李阳阳份额应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，死者李俊亮丧葬费、伤亡抚恤金780000元中扣去李阳阳的抚育费37315.17元、李景科的抚育费48816.42元、庞改连的赡养费40893.33元及丧葬费21266元，余款631709.08元应由杨秀娇、李景科、李阳阳、李山岭、庞改连等额分配享有，每人分配126341.82元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持馆陶县人民法院（2014）馆民初字第545号民事判决的第四、五项；
二、变更馆陶县人民法院（2014）馆民初字第545号民事判决的第一项为：李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付杨秀娇分配款项126341.82元；
三、变更馆陶县人民法院（2014）馆民初字第545号民事判决的第二项为：李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付李景科分配款项126341.82元及抚育费48816.42元，共计175158.24元；
四、变更馆陶县人民法院（2014）馆民初字第545号民事判决的第三项为：李山岭、庞改连、李俊杰于本判决生效之日起五日内给付李阳阳分配款项126341.82元及抚育费37315.17元，共计163656.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9218元人民币，杨秀娇、李景科、李阳阳负担3218元人民币，李山岭、庞改连、李俊杰各负担2000元人民币；二审案件受理费4090元，由杨秀娇、李景科、李阳阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年十月二十二日
书 记 员 王国庆