河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第29号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，公司总经理。
委托代理人：刘杨，河北凌翊律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李国喜。
委托代理人：李俊普，河北瑞达律师事务所律师。
原审被告：文安县鑫怡出租汽车有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）因与被上诉人李国喜、原审被告文安县鑫怡出租汽车有限公司（以下简称鑫怡公司）保险合同纠纷一案，不服文安县人民法院作出的（2014）文民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日11时50分，李国喜驾驶冀R×××××号小型轿车沿廊泊线行驶至廊泊线66KM＋600M处，与张中义驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂车相撞，同时，张中义驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车辆与右侧推着电动自行车的刘濬哲相撞，后李国喜车辆又与张建成驾驶的津M×××××号小轿车相撞，造成李国喜、张建成、牛志新（出租车乘坐人）、刘濬哲受伤，张中义无伤害，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定”李国喜负此事故的主要责任，张中义负此事故的次要责任，张建成不承担责任，刘濬哲不承担责任，牛志新无责任。”事故发生后，李国喜住院36天，花费医疗费68598元，救护车费900元02013年10月29日，李国喜的伤情经鉴定为，左胫骨平台粉碎性骨折行内固定术的伤残等级为九级，左尺骨骨折行内固定术的伤残等级为十级，花费鉴定费2250元，李国喜住院期间由其女儿李翠护理，李翠住文安县文安镇国泰东道瑞泰小区l号楼西单元302号。李国喜驾驶的冀R×××××号车辆经鉴定车辆损失为58960元，花费评估费1768元，施救费2300元，吊运费1500元，拆装费2000元。冀R×××××号车辆系营运车辆，由鑫怡公司出租给李国喜。李国喜驾驶的冀R×××××号小型轿车在阳光财险廊坊支公司投保了客运承运人险限额为20万元（医疗费限额为6万元，伤残死亡为14万元），绝对免赔率为200元或者损失的百分之十以高者为准，和车辆损失险68000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，阳光财险廊坊支公司为被保险车冀R×××××号车辆承保了客运承运人险限额为20万元，车辆损失险68000元，被保险车辆和承运人李国喜因此次交通事故产生的各项损失应由保险公司依约承担相应赔偿责任。李国喜负此次事故的主要责任，本院确定以70%责任比例为宜。李国喜主张鑫怡公司承担赔偿责任无法律依据及事实依据，原审法院不予支持。李国喜车辆损失58960元，扣除事故相对方车辆交强险公司应承担的赔偿责任（见赔偿清单）后，阳光财险廊坊支公司应依约承担相应赔偿责任。李国喜主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等人身损害损失由阳光财险廊坊支公司在其承保的客运承运人险限额内依约承担赔偿责任。李国喜主张二次手术费因未实际发生，原审法院不予处理。李国喜主张的伤残赔偿金，根据其伤情，李国喜主张伤残赔偿指数为2590，原审法院予以支持。李国喜主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系必要支出，具体数额由本院酌定。李国喜主张误工费以交通运输业标准计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五、第六十四、第六十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李国喜各项损失共计175251元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告李国喜的其他诉讼请求。案件受理费5293元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3805元，原告李国喜自行负担1488元。
阳光财险廊坊支公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、依据法律规定，李国喜的损失应当先由三者交强险赔付完以后再由阳光财险廊坊支公司在承运人责任险的范围内承担；二、依据文安县人民法院的判决显示李国喜已经于2013年7月12日起诉，李国喜的损失已经得到赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
李国喜答辩称，一、保险法司法解释（二）第19条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由
抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根椐以上规定，阳光财险廊坊中心支公司的上诉理由不能成立；二、阳光财险廊坊支公司提到的（2013）文民初字第1431号和（2013）文民初字第1602号判决，判决中李国喜均为被告人，且赔偿了原告牛志新、张建成经济损失，李国喜根本没有得到任何赔偿。综上，请求二审法院依法驳回阳光财险廊坊支公司的上诉请求。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、因李国喜所驾驶的车辆在阳光财险廊坊支公司投保了承运人责任险，无疑对于李国喜因此次事故所造成的财产损失和人身损失，阳光财险廊坊支公司应在承运人责任险限额内予以赔偿，但首先应扣除事故相对方在交强险限额内应承担的赔偿金额。本案是三车相撞，李国喜所驾驶车辆承担主要责任，张中义所驾驶车辆承担次要责任，张建成所驾驶车辆无责，故本案在计算阳光财险廊坊支公司所应赔付的保险金额时应首先扣除张中义车辆所应赔付的交强险金额以及张建成车辆所应赔付的交强险金额。李国喜因此次事故花费的医疗费、住院伙食补助费为70398元，张中义车辆所应承担的交强险赔偿金额为8223元（在李国喜诉中国人民财产保险股份有限公司正定支公司以及张中义、崔国华一案中已经赔付），张建成所应承担的交强险赔偿金额为830元（在李国喜诉中国人民财产保险股份有限公司正定支公司以及张中义、崔国华一案中已经赔付）。故本案中阳光财险廊坊支公司所应赔付李国喜医疗费、住院伙食补助费的金额为：（70398-8223-830）×（1-10%）=55211元。李国喜所主张的误工费、护理费、伤残赔偿金等因未超过交强险赔偿限额且已在李国喜诉中国人民财产保险股份有限公司正定支公司以及张中义、崔国华一案中分别由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司和张建成车辆交强险公司进行了赔付，故阳光财险廊坊支公司不应再重复赔付。李国喜所主张的车辆损失费、施救费、吊运费、拆装费以及为确定车辆损失所花费的鉴定费、评估费，原审判决并无不当，本院予以维护。据此，阳光财险廊坊支公司在本案中共应赔付李国喜的保险金额为55211＋44123＋2812=102155元；二、在文安县人民法院的（2013）文民初字第1431号和（2013）文民初字第1602号判决书中，李国喜的身份均为被告，故阳光财险廊坊支公司所称李国喜在上述两份判决中已得到赔偿的上诉主张不符合常理，且未提供证据支持，故本院对此上诉主张不予采信。
综上，阳光财险廊坊支公司关于李国喜的损失应当先由三者交强险赔付以后再由其在承运人责任险限额内进行赔付的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院作出的（2014）文民初字第1212号民事判决书第一项；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被上诉人李国喜各项损失共计102155元，于判决生效后五日内履行；
三、维持河北省文安县人民法院作出的（2014）文民初字第1212号民事判决书第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5293元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2031元，由李国喜负担3162元；二审案件受理费5293元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2031元，由李国喜负担3162元。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年七月一日
书记员 倪芳华