江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初469号
原告：上饶银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区××××路×××号。
法定代表人：叶震，职务：行长。
委托诉讼代理人：喻洋勇、李轩，该公司员工。
被告：余顺林，男，汉族，1967年1月16日生。
被告：ＸＸ，女，汉族，1969年2月12日生。
被告：汤国华，男，汉族，1965年10月4日生。
被告：魏小英，女，汉族，1968年10月5日生。
被告：刘学云，男，汉族，1975年1月13日生。
被告：张虹，女，汉族，1977年8月3日生。
原告上饶银行股份有限公司青山湖支行（以下简称上饶银行青山湖支行）诉被告余顺林、ＸＸ、汤国华、魏小英、刘学云、张虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王芹担任审判长、审判员胡恋梅主审、审判员宋赣平参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告上饶银行青山湖支行委托诉讼代理人喻洋勇到庭参加了诉讼，被告余顺林、ＸＸ、汤国华、魏小英、刘学云、张虹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告余顺林、ＸＸ立即归还原告贷款本金人民币493398.8元、利息147526.2元（截止2016年12月30日，贷款利率为日息万分之五），合计640925元，后续产生的利息按借款合同约定计算至付清之日止。2.被告汤国华、魏小英、刘学云、张虹对余顺林、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费等由上述被告承担。事实与理由：原告于2013年7月12日向被告余顺林、ＸＸ发放贷款500000元，授信期限两年，担保人为汤国华、魏小英、刘学云、张虹。截止2016年12月30日，上述被告未归还贷款本金余额为493398.8元，本息合计640925元。根据原告与被告余顺林、ＸＸ签订的《融资授信协议》、与被告汤国华、魏小英、刘学云、张虹签订的《最高额保证合同》，原告诉至法院请求判如所请。
被告余顺林、ＸＸ、汤国华、魏小英、刘学云、张虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告上饶银行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原告企业信息、各被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，证明原告向被告余顺林发放贷款500000元；证据三、《最高额保证合同》，证明汤国华、魏小英、刘学云、张虹为余顺林的上述借款提供最高额保证担保；证据四、余顺林欠息情况表、上饶银行对私储蓄账户明细账，证明截止2017年11月1日余顺林共欠贷款本金493397.19元及利息226218.81元；证据五、公告费收据，证明原告支出公告费用300元。
被告余顺林、ＸＸ、汤国华、魏小英、刘学云、张虹未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，上述证据均客观真实、来源合法，本院均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：
2013年7月12日，被告余顺林、ＸＸ为甲方，原告上饶银行青山湖支行为乙方，双方签订《金易达个人小额融资授信协议》约定：乙方向甲方提供总额为人民币50万元整的授信额度；授信期间2年，从2013年7月12日至2015年7月12日止；本协议项下甲方所欠乙方的一切债务由刘学云、汤国华作为连带责任保证人，并和乙方签订最高额保证合同；在授信期间内，甲方可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天；日利率万分之五，每日计息，利随本清；甲方逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均予以确认；甲方授权乙方可无需通知直接从其在乙方开立的所有存款账户中扣收相应款项偿还本协议项下贷款本息及相应的费用。双方还对违约事件及处理、纠纷的解决等进行了约定。上述合同落款处，甲方签字人为余顺林、ＸＸ，余顺林、ＸＸ为夫妻关系。
同日，原告与保证人汤国华、魏小英、刘学云、张虹、债务人余顺林、ＸＸ共同签订《上饶银行最高额保证合同》约定：保证人自愿为债务人自2013年7月12日至2015年7月12日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权额度折合人民币50万元整提供担保；主债权最高额包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，在此之外的债权人为实现债权所发生的费用包括诉讼费、律师费等保证人也应承担保证责任；在本合同约定的期限和最高保证金额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，债权人向债务人发放贷款和提供其他银行信用时保证人无须逐笔办理担保手续，保证人对该范围内的所有债务承担连带保证责任；本合同保证方式为连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。上述合同落款处，余顺林、ＸＸ在债务人处签字，汤国华、魏小英、刘学云、张虹均在保证人处签字。
同日，原告向余顺林发放贷款50万元整，余顺林在《金易达个人小额融资授信协议》约定的期间循环使用了该授信额度，但授信期间到期后，余顺林、ＸＸ未按约定归还贷款本息，截止2016年12月30日，共结欠贷款本金493397.19元、利息147526.2元。
本院认为，本案双方当事人所签订的《金易达个人小额融资授信协议》和《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借贷款的义务后，余顺林、ＸＸ未按时履行还款义务，各保证人亦未按照约定履行保证义务，均属违约，应当承担违约责任。余顺林与ＸＸ系夫妻关系，其在《金易达个人小额融资授信协议》落款的债务人处签字，故其也是《金易达个人小额融资授信协议》的合同相对人，对本案债务应与余顺林承担共同偿还责任。汤国华与魏小英、刘学云与张虹均在《上饶银行最高额保证合同》落款的保证人处签字，故该四被告均是本案债务的保证人，应按约定承担连带保证责任。故上饶银行青山湖支行主张余顺林、ＸＸ偿还拖欠的贷款本金493397.19元、截止2016年12月30日的利息147526.2元以及后续按合同约定产生的利息，主张汤国华、魏小英、刘学云、张虹承担连带清偿责任，均有事实和法律依据，本院予以支持。但《上饶银行最高额保证合同》中约定的保证人提供担保的债权额度最高为50万元，该约定并未明确仅对债权本金设定最高额度，故汤国华、魏小英、刘学云、张虹应在50万元额度内承担保证责任，对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告余顺林、ＸＸ、刘学云、张虹、汤国华、魏小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余顺林、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶银行股份有限公司青山湖支行借款本金493397.19元及利息（截止2016年12月30日的利息为147526.2元，自2016年12月31日起至本金清偿之日止的利息按双方《金易达个人小额融资授信协议》的约定计付）；
二、被告刘学云、张虹、汤国华、魏小英对本判决上述第一项给付义务在50万元额度内承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10209元，公告费300元，合计10509元，由被告余顺林、ＸＸ共同负担；被告汤国华、魏小英、刘学云、张虹在7964元范围内与被告余顺林、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王 芹
审判员 宋赣平
审判员 胡恋梅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晶晶