安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03520号
原告：刘辉，（又名刘子辉），男，1972年8月11日出生，住涡阳县。
委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人：邓华，局长。
委托代理人：尤超，涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：陶清双，涡阳县市场监督管理局工作人员。
原告刘辉与被告涡阳县市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人葛岭、被告涡阳县市场监督管理局的委托代理人尤超、陶清双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：原告经涡阳县劳动局（1995）289号文件批准，于1995年9月18日被被告录用的职工，我自1995年�至今，一直在被告所属的分支机构曹市工商所工作。被告至今未给原告办理社会养老保险、缴纳相应费用。原告向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出劳仲不字通知书，我对此不服，特起诉到院要求：1、责令被告继续履行劳动合同，为原告安排新的工作岗位。2、被告为原告办理养老保险并补缴法定的社会养老保险金。
原告刘辉针对其主张举证如下：
证据1、户籍证明一份、身份证复印件一份。证明刘辉与刘子辉是同一人、且具有诉讼主体资格。
证据2、《录用劳动合同制工人登记审查表》、涡阳县劳动局《关于照顾招收刘辉为劳动合同制工人的通知》和《新招收工人体格检查表》各一份。证明原告与被告之间存在劳动关系。
证据3、曹政字（97）27号和曹政字（98）17号《关于调整充实曹市镇生猪定点屠宰管理稽查�队组成人员的通知》两份。
证据4、工资花名册一份。
证据5、安徽省工商行政管理局市场管理费收据（1999年4月份-6月份）。
证据6、安徽省工商行政管理局个体工商业户管理收据（1997年7月份）。
证据7、照片两张。证明原告一直在被告处工作。
证据8、仲裁委托不予受理通知书。证明原告已经申请仲裁过。
证据9、安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00737号民事判决书复印件。证明该判决书案件与本案情况相类似。
被告涡阳县市场监督管理局辩称：1、原告与被告不存在劳动合同关系。1995年，原告根据文件被招收到涡阳县曹市集市贸易服务部，而不是曹市工商所。原告与涡阳县曹市集市贸易服务部存在劳动合同关系，原告应该要求曹市集市贸易服务部履行劳动合同，缴纳社会保险；2、1995年到1999年原告在曹市集市贸易服务部工作之余，到曹市工商所临时帮忙，与被告不存在劳动关系。1995年到1999年间，原告工作之余到曹市工商所临时帮忙，原告临时性帮忙，有时来有时不来，没有遵守曹市所的工作制度，按《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，根据上述规定，曹市工商所不是用人单位主体，原告没有遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，所以原告与被告不存在劳动关系；3、各所使用临时人员，1998年按省市文件进行了清退。原告工作之余到曹市工商所临时帮忙，只有1995年到1999年之间的证据证明，1999年以后就没有在曹市工商所帮忙的任何证据，恰恰印证了被告根据《关于重新核定全省工商行政管理所人员编制及有关问题的通知》（皖编办〔1998〕10号）和《关于重新认定全市工商行政管理所人员编制及有关问题的通知》（阜编办（98）第014号）精神，对临时人员一律清退。而当时所长也证明清退的事实；4、原告仲裁时已超过仲裁时效。原告在曹市工商所临时帮忙，到1999年被告知清退，此时，原告知道自己的权利被侵害，应抓紧时间申请仲裁，维护自己的权利，而原告在2010年1月29日申请涡阳县劳动争议仲裁委员会予以仲裁，显然超过了一年的劳动争议仲裁时效期间。涡阳县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理。涡阳县劳动争议仲裁委�会认定超过仲裁时效事实是有事实依据的，是完全正确的；5、2010年2月5日法院裁定中止诉讼的理由不能成立，2015年2月15日原告再次起诉时已超过诉讼时效。徐凤民劳动争议案件与本案没有任何因果关系，也没有任何联系，以徐凤民劳动争议案为理由中止诉讼显然与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定相违背。另外一方面原告于2010年2月5日申请撤诉，到2015年2月15日再次起诉，显然超过2年的诉讼时效；6、原告诉状陈述的事实自相矛盾。原告诉讼称“原告自1995年底至今，一直在被告所属的曹市工商所工作”，而原告在2010年1月29日申请涡阳县劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理，恰恰说明原告在2010年申请仲裁时，已经不在被告那里临时帮忙一年以上。事实前后矛盾，原告试图掩盖超过仲裁时效的事实。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告涡阳县市场监督管理局针对其主张举证如下：
证据1、《关于重新核定全省工商行政管理所人员编制及有关问题的通知》（皖编办〔1998〕10号）和《关于重新核定全市工商行政管理所人员编制及有关问题的通知》（阜编办（98）第014号），（亳州市工商行政管理局档案室复印，用于证明98年-99年对临时人员全部予以清退）。
证据2、98年-99年，当时所长国春涛的证明。用于证明98年-99年曹市工商所按第1个新证据提供的两个文件对临时人员进行清退。
证据3、涡阳县市场监督管理局提供的证明。用于证明刘辉提供的工资花名册无出处，证据缺乏客观真实性、合法性。
被告涡阳县市场监督管理局针对原告刘辉所举证据发表质证意见如下：
原告刘辉�举证据1、无异议。
证据2、对合法性真实性没有异议，对关联性有异议，是曹市集市贸易服务部，与本案没有关系。
证据3、对三性无异议，只能说明是临时帮忙。
证据4、工资花名册出处有异议。
证据5、6、不具有证明力，因其只能证明原告是临时帮忙，95-99年期间是帮忙，99以后没有收费证据相印证
证据7、缺乏真实性、合法性。
证据8、关联性有异议，证明其已经过仲裁时效。
证据9、判决书与本案无关联性。
原告刘辉针对被告涡阳县市场监督管理局所举证据发表质证意见如下：
被告涡阳县市场监督管理局所举证据证据1、对三性有异议，其系内部文件；文件是98年的，99年以后原告才在被告处工作。
证据2、没有出庭作证，不具有证据效力。没有证明目的。
证据3、被告自己出具的证明，不具有证明目的。
经庭审举证、质证合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告刘辉所举证据1、2、3、4、5、6、8、与本案具有一定关联性，对该证据本院予以认定。
证据7、9、与本案不具关联性，对该证据本院不予认定。
被告涡阳县市场监督管理局所举证据1、与本案具一定关联性，对该证据本院予以认定。
证据2、国春涛的书面证明，因国春涛未出庭作证，无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。
证据3、与本案不具关联性，对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
涡阳县工商行政管理局变更为涡阳县市场监督管理局。涡阳县劳动局劳计字（1995）289号文件“关于照顾招收刘辉为劳动合同制工人�通知”于1995年9月18日发文给涡阳县工商局招收刘辉到被告单位工作，刘辉于1995年9月份入职涡阳县工商行政管理局工作，后涡阳县工商行政管理局盖章同意由曹市集市贸易服务部接收。刘辉在曹市工商所主要从事收取市场管理费及生猪定点屠宰稽查工作。涡阳县曹市镇人民政府分别于1997年9月20日和1998年1月30日分别以曹政字（97）27号和曹政字（98）17号文件把刘辉作为工商所人员抽调、调整到生猪定点屠宰稽查队工作，原、被告至今未签订书面劳动合同，被告至今未书面通知原告解除合同。原告于2010年1月26日向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年1月29日涡阳县劳动争议仲裁委员会作出劳仲不字（2010）第02号不予受理申诉通知书，理由是超过仲裁时效不予受理。
本院认为：企业法人分立、合并，它的权力和义务由更变后的法人享有和承担。涡阳县工商行政管理局变更为涡阳县市场监督管理局，其民事责任应由变更后的涡阳县市场监督管理局承担。劳动者与用人单位形成劳动关系，应受劳动法律、法规的约束。涡阳县市场监督管理局属于劳动法界定的用人单位主体。依据劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，涡阳县劳动局给涡阳县工商局发文《关于照顾招收刘辉为劳动合同制工人的通知》的文件，招收刘辉为劳动合同制工人等其他证据相互印证，足以认定刘辉在被告下属单位从事市场管理工作。原告与被告因安排工作、缴纳社会保险费产生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称自1995年底至今在被告所属的分支机构曹市工商所工作，被告未给原告办理养老保险、缴纳相关费用，原告应当知道其权利被侵害，原告应当从知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间，原告于2010年11月29日申请涡阳县劳动争议仲裁委员会予以仲裁，显然超出了一年劳动争议仲裁时效期间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。原告因未能举出证据证明存在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的情形，被告认为原告申请仲裁时已超过仲裁时效的理由成立，本院予以采信。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。