河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2753号原告：宋洪全，男，1971年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县大丰棉业有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区敬老院对面，统一社会信用代码91411628MA3X507479。法定代表人：高黄岗，系公司经理。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。原告宋洪全诉被告鹿邑县大丰棉业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪全及其委托诉讼代理人周国信、被告委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告厂房、车辆经济损失及房屋租金等共计32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告宋洪全将位于鹿邑县工业园区志元大道与宋河大道交叉口向东一百米（敬老院对面）的房屋租赁给被告使用，租赁期限三年，租金每年6万元。2016年11月11日由于被告的原因，致使原告租赁给被告的厂房及原告停放在院内的车辆被烧毁，给原告的经济造成巨大的经济损失，原告多次找被告协商此事，被告拒不赔偿。鹿邑县大丰棉业有限公司辩称:1.被告的诉讼主体不适格，被告鹿邑县大丰棉业有限公司没有与原告签订租赁合同；2.即使签订了租赁合同，原告的损失也不应由被告赔偿，因为水电设施应由出租人也就是本案的原告提供并保证安全使用，原告诉称由于被告的原因致使厂房被烧毁、车辆被烧坏，没有事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房屋租赁协议、河南省鹿邑县人民法院民事裁定书、工商登记经营场所证明、村委会证明、私营企业基本注册信息查询单、工商局备案的房屋租赁协议各一份，证明（1）本案被告是适格被告；（2）租赁房屋年租金6万元；（3）被告租用原告房屋的目的是居住。经质证，被告对房屋租赁协议异议认为，该房屋租赁协议没有被告大丰棉业有限公司法人的盖章，无法定代表人签字，合同承租方陈刘民、杨佳志与本案被告大丰棉业没有关系。对经工商局备案的房屋租赁协议的真实性有异议，该协议系复印件，另该协议与本案不具有关联性。关于对工商登记经营场所证明、村委会证明、私营企业基本注册信息查询单，因没有法人签字且均系复印件，无法确认其真实性。对河南省鹿邑县人民法院民事裁定书的真实性无异议。综上，原告出示的本组证据无法证明原告的证明目的。经审查，被告异议不能成立，该组证据中工商登记经营场所证明、村委会证明、私营企业基本注册信息查询单、工商局备案的房屋租赁协议系原告申请本院所调取（详见鹿邑县人民法院豫16**民初730号卷宗），结合其它证据及原、被告庭审陈述，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原、被告之间存在房屋租赁法律关系的事实予以采信。2017年10月19日鹿邑县消防中队的证明一份，证明原告租赁给被告的厂房失火的事实。被告异议认为该证据与本案不具有关联性，也不能证明是本案原告的房屋失火。经审查，被告异议不能成立，本院对原告证明目的予以采信。3.2016年11月11日接警登记表、公安机关对张存其的询问笔录各一份，证明（1）本案失火烧毁的是原告的房屋；（2）当时失火发生点是仓库发生的。经质证，被告异议认为张存其的询问笔录内容不属实。经审查，被告异议不能成立，该笔录的询问对象为张存其，系鹿邑县大丰棉业有限公司门卫，且形成时间为公司失火第二日，根据其职责及询问时间来看，其证言最为接近事实，故本院对接警登记表、鹿邑县公安局产业集聚区派出所询问笔录的真实性予以确认，并对张存其证言内容予以采信。4.鉴定报告书一份、评估鉴定费票据两张，证明经评估，原告厂房损失226079元、车辆损失5000元，总价值为231079元。经质证，被告异议认为，该报告价格评估过高，另报告中的三轮车不应在赔偿范围内，对宏信出具的票据不予认可，因与本案不具有关联性。经审查，被告对第一次鉴定费即宏信出具的票据不予认可的异议能够成立，本院对该组证据的真实性予以确认。5.照片八张，证明事发现场烧毁的厂房现状。经质证，被告异议认为，该组照片不能证明失火现场是原告的房屋，与本案不具有关联性。经审查，被告异议不能成立，本院对原告举证目的予以采信。被告鹿邑县大丰棉业有限公司未提供证据。根据双方当事人庭审陈述及采信证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告与被告委托人陈刘民签订房屋租赁协议，原告宋洪全将位于鹿邑县工业园区志元大道与宋河大道交叉口向东一百米（敬老院对面）的房屋租赁给被告鹿邑县大丰棉业有限公司使用，租赁用途为居住，租赁期限三年，租期自2015年5月9日起至2018年5月9日止，租金每年6万元。被告鹿邑县大丰棉业有限公司承租后，将涉案房屋作为生产经营的厂房使用。2016年11月11日晚，被告鹿邑县大丰棉业有限公司仓库发生火灾，致使原告租赁给被告的厂房（包括地坪）及原告停放在院内的三轮车辆损毁。诉讼过程中，原告上述损失经郑州宏信价格评估咨询公司评估，其两项损失为103648元。原告对此报告提出异议并申请复评。经周口瑞丰财物咨询服务有限公司再次评估，原告厂房损失226079元及车辆损失5000元，总价值为231079元。另查明，被告已支付原告1年租金6万元，截止至2017年11月9日，被告仍欠原告租金9万元。由于部分租赁物损毁及灭失，致使原合同目的不能实现，故原、被告双方均同意解除租赁合同。本院认为,原、被告签定的租赁合同，是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，依法应受法律保护，原、被告应严格遵守合同的约定。本案中，原告依约将租赁物交付给被告占有、使用，被告鹿邑县大丰棉业有限公司应按照约定的用途使用租赁物并按照约定原告支付租金。但被告鹿邑县大丰棉业有限公司改变了租赁物的用途，且没有按照约定向原告支付租金，已经构成实际违约。被告鹿邑县大丰棉业有限公司虽抗辩认为已向原告支付了两年租金12万元，但没有提供证据证明其主张，故被告关于已支付2年租金的抗辩，本院不予采信。因涉案租赁物已经毁损，原合同目的不能实现，且双方均同意解除合同，故本院应予准许。按原告诉请，租期截至2017年11月9日，被告鹿邑县大丰棉业有限公司还应向原告宋洪全支付租金9万元。原告宋洪全依据租赁合同提起本案的损害赔偿之诉，其权利请求权基础规范为《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。从该条的语意看，承租人未尽善良管理人的注意义务，使租赁物毁损灭失的，承租人即应承担损害赔偿责任。本案中，原、被告双方签订租赁合同时为2015年5月25日，涉案房屋失火时间为2016年11月11日。原告已将涉案房屋交付给被告使用1年有余。原告在租赁期间将房屋交付给原告，已尽了交付租赁物的出租人的义务。被告鹿邑县大丰棉业有限公司作为承租人在租赁期间应妥善保管租赁物，既是合同之约定，也是法定之义务。被告鹿邑县大丰棉业有限公司抗辩认为涉案厂房失火原因为水电设施老化，因其没有举证证明其观点，也未举证证明自己尽到了妥善保管租赁物的义务或失火原因不在被告，故被告关于失火原因不明，请求驳回原告诉请的抗辩，本院不予采信。经评估，涉案厂房（含地坪）损失为226079元，车辆损失5000元。涉案车辆为原告停放在被告承租的厂房院内的三轮车，原告未举证证明停放该车经过被告允许，双方对该车辆的保管无明确约定，所以被告不负有对该车辆进行妥善保管的义务，且原告未能提供证据证明该车的损失属被告过错所造成，故原告要求被告支付其车辆损失5000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；被告鹿邑县大丰棉业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋洪全赔偿财产损失226079元；被告鹿邑县大丰棉业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋洪全支付租金9万元（2016年5月9日至2017年11月9日）；四、驳回原告宋洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、第二次鉴定费5000元，合计11100元，由被告鹿邑县大丰棉业有限公司负担。第一次鉴定费2000元由原告宋洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 韩 杰审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一七年十二月十八日书记员 徐 蒙