wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8264号原告：ＸＸ阳，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：徐广明，男，1955年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：徐鹏（被告徐广明之子），1982年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。原告ＸＸ阳与被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ阳诉称，2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，在静海区人民法院提起第一次民事赔偿诉讼，现原告二次手术治疗完毕，再次提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费6677.40元、住院伙食补助费600元、就医交通费500元，以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路外事故认定书》认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队大屯大队指定，入院天津市静海县医院治疗17天，其伤情诊断为右锁骨粉碎性骨折，原告第一次治疗产生医药费33546.08元。事故后，原告于2017年1月4日在本院提起第一次民事赔偿诉讼，并在本院主持下，对其伤残等级、营养、护理、误工期限进行了司法鉴定，该案经本院（2017）津0118民初163号民事判决书判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告进行了赔偿。至此，津Ｄ×××××号机动车强制保险医疗费用责任限额已经用尽赔付，伤残赔偿责任限额尚剩余46890.88元，商业三者险限额尚剩余478897.74元。原告因后续治疗，于2017年10月22日至2017年10月27日再次入院天津市静海区医院骨科治疗5天，伤情主要诊断为右锁骨骨折内固定术后骨折愈合，原告因二次治疗再次产生医药费6677.40元。另查明，津Ｄ×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告徐鹏，事故时由被告徐广明驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路外交通事故认定书、住院病案、用药明细、医药费票据、（2017）津0118民初163号民事判决书及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因被告徐广明在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，且原告第一次诉讼的人身损失，经本院判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔付，故对于原告因二次治疗产生的人身损失，应由该保险公司在机动车强制保险赔偿责任剩余限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险剩余限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；因原告的损失未超出保险限额，故被告徐广明、被告徐鹏在本案中没有赔偿数额。原告诉请的医药费，其提交的住院病案、用药明细、医药费票据等证据，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告产生的必要、合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元（实际住院5天）。原告主张的二次就医交通费确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费6677.40元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险伤残赔偿责任剩余限额内赔偿原告ＸＸ阳就医交通费200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险剩余限额内赔偿原告ＸＸ阳医药费6677.40元、住院伙食补助费500元，共计7177.40元的70%，即赔偿原告ＸＸ阳5024.18元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告ＸＸ阳负担45元，由被告徐广明负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十二月十二日书记员  刘晶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执822号
申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号。负责人：刘斌，该行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：饶万如，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初216号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人饶万如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人饶万如至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶万如银行存款277612.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第181号
原告：ＸＸ桥，私营企业主。
被告：劳立明。
原告ＸＸ桥诉被告劳立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员韩家娓独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桥到庭参加诉讼，被告劳立明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桥起诉称：原、被告之间存在塑料买卖业务关系。2013年12月25日，被告出具欠条1份，确认欠原告货款180000元，约定到2014年1月底前支付100000元，余款到2014年4月底全部付清。后被告陆续支付了100000元，至今尚欠80000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款80000元，并赔偿从2014年5月1日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告劳立明未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告确认欠原告货款180000元并约定付款期限的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付货款，逾期不付，应赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳立明支付原告ＸＸ桥货款80000元，赔偿从2014年5月1日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告劳立明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年七月一日
代书记员 汪优蕾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1139号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。
法定代表人贝世东，系理事长。
被申请执行人：赵红艳，女，1975年1月24日生，住开原市。
本院在执行开原市农村信用合作联社与赵红艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵红艳无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1139号申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。法定代表人贝世东，系理事长。被申请执行人：赵红艳，女，1975年1月24日生，住开原市。本院在执行开原市农村信用合作联社与赵红艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵红艳无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十一日书记员  杨继军
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1277号
申请执行人林英忠，男，1976年3月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人秦建胜，男，1980年12月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人李艳丽，女，1978年11月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人林英忠与被执行人秦建胜、李艳丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦建胜、李艳丽应该偿还申请执行人林英忠借款本金24.7万元及利息，负担案件受理费、公告费共计6150元，本案在执行过程中被执行人秦建胜已经执行兑现22000元。2017年5月18日，申请执行人林英忠与被执行人秦建胜达成执行和解协议。本案依法作终结本次程序处理，若被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月三十日
书记员 张庆华
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初118号
公诉机关黑北地区人民检察院。
被告人蒋小高，男，1975年11月17日出生，住湖南省邵阳县，系北安监狱服刑人员。2010年3月5日因犯贩卖毒品罪被云南省红河哈尼彝族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2012年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2016年1月14日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2017年1月10日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省北安市监狱关押禁闭。
黑北地区人民检察院以黑黑北检刑诉〔2017〕6号起诉书，指控被告人蒋小高犯故意伤害罪,于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。黑北地区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人蒋小高到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑北地区人民检察院指控：2017年1月10日9时许，被告人蒋小高来到北安监狱十二监区厂房办公室门口欲打亲情电话时与被害人李某某发生口角，蒋小高击打李某某面部一拳，将李某某打倒在地，导致李某某头部受伤。经鉴定：被害人李某某头部损伤程度已构成重伤二级，十级伤残。
黑北地区人民检察院认为，被告人蒋小高故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋小高服刑期间又犯罪，并如实供述犯罪事实，应根据《中华共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定对其处罚。同时向法庭提交如下证据:1、书证破案经过、刑事判决书、执行通知书等；2、证人宁某某、王某某、牛某某等人的证言；3、被告人蒋小高的供述和辩解；4、北安农垦公安局刑事技术大队鉴定文书、北安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录；6、视听资料、监控录像光盘。并建议法庭对被告人蒋小高在有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下确定刑罚期限。
被告人蒋小高对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明，2017年1月10日9时许，被告人蒋小高到北安监狱十二监区厂房办公室欲拨打亲情电话，被害人李某某对蒋小高出言不逊，蒋小高遂返回劳动岗位。约半小时后，蒋小高再次来到办公室欲拨打亲情电话，李某某再次对蒋小高进行谩骂，蒋小高击打李某某面部一拳，将李某某打倒在地，导致李某某头部受伤。经鉴定：被害人李某某头部损伤程度已构成重伤二级，十级伤残。
另查明，被告人蒋小高于2016年1月14日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证破案经过、刑事判决书、执行通知书等；
2、证人宁某某、王某某、牛某某等人的证言；
3、被告人蒋小高的供述和辩解；
4、北安农垦公安局刑事技术大队鉴定文书、北安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
5、现场勘验检查笔录；
6、视听资料、监控录像光盘。
本院认为，被告人蒋小高故意伤害他人身体，致人重伤的行为构成故意伤伤害罪，黑北地区人民检察院指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以采纳。被告人蒋小高系监狱在押罪犯，在刑罚执行期内，犯故意伤害罪，应数罪并罚,经减刑裁定减去的刑期不应计入已执行的刑期；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人李某某有过错，对其可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：
被告人蒋小高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。与原判刑罚剩余刑期十五年十一个月，剥夺政治权利十年实行数罪并罚，决定执行刑罚为有期徒刑十七年六个，剥夺政治权利十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2034年7月9日）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢广雨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初17号
原告：纪美华，女，1978年9月14日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：程祥松，男，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告：叶建武，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。
原告纪美华与被告叶建武民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶建武归还借款150000元及利息（利息从2014年1月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告叶建武由叶松伟、陈芝亮提供担保向原告纪美华借款150000元，并出具个人借款借条一份，借条约定：兹因叶建武近来手头不便，而向纪美华借人民币壹拾伍万元整，小写150000元整，预计在2015年1月14日前如期归还，期间每个月利息3000元整等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建武于本判决生效之日起十日内归还原告纪美华借款150000元并支付利息（利息从2014年1月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告叶建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一七年二月十三无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初17号原告：纪美华，女，1978年9月14日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：程祥松，男，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：叶建武，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。原告纪美华与被告叶建武民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶建武归还借款150000元及利息（利息从2014年1月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月15日，被告叶建武由叶松伟、陈芝亮提供担保向原告纪美华借款150000元，并出具个人借款借条一份，借条约定：兹因叶建武近来手头不便，而向纪美华借人民币壹拾伍万元整，小写150000元整，预计在2015年1月14日前如期归还，期间每个月利息3000元整等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建武于本判决生效之日起十日内归还原告纪美华借款150000元并支付利息（利息从2014年1月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告叶建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二○一七年二月十三无代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10889号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇流行磁场服装店,住所地江苏省昆山市玉山镇人民路南街口*号楼*层，系个体工商户。
经营者：金青地，男，1974年7月30日生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：张桂娟，女，1990年9月3日生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人昆山市玉山镇流行磁场服装店因与被上诉人张桂娟劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市玉山镇流行磁场服装店向本院申�，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市玉山镇流行磁场服装店申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市玉山镇流行磁场服装店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市玉山镇流行磁场服装店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 媚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第139、140号
申请执行人王本超，男，汉族。
被执行人李智勇，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第2867、2868号民事判决书已于2014年1月27日发生法律效力。2867号判决书确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月31日起计至该判决确定的应还款之日止），并负担案件受理费1200元；2868号判决书确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月31日起计至该判决确定的应还款之日止），并负担案件受理费750元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券；其持有深圳市天睿文化传播有限公司70%股权，因该公司未经营，该股权无处分价值，本院不予处分；其名下丰田牌tv7250s4spd车辆（车牌号码b07p20）被多案查封且设有抵押，无处分价值，本院不予处分；本院拍卖其名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区第五园八期3栋2单元1b房产，所得价款偿还抵押权后进行分配，支付给申请执行人6865.96元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示不能提供财产线索供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 超
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第337号
原告：方细朋，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：李小平，男，1989年2月9日出生，苗族，住重庆市石柱县。
被告：陈龙安，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告方细朋与被告李小平、陈龙安劳务合同纠纷一案中，原告方细朋以原、被告进行庭外协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方细朋自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方细朋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告方细朋负担。
代理审判员 陈明武
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄书韬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11086号
原告：姚梅芳，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告姚梅芳诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元买卖合同纠纷一案中，原告姚梅芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚梅芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚梅芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚梅芳负担。
代理审判员 程小菲
二○一八年三月十九无
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初11086号原告：姚梅芳，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。法定代表人：陆永方。被告：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告姚梅芳诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元买卖合同纠纷一案中，原告姚梅芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚梅芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚梅芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚梅芳负担。代理审判员  程小菲二○一八年三月十九无书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第552号
原告李国良，男，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
被告张群芳，女，汉族，住自贡市大安区。
原告李国良诉被告张群芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员刘学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人张立永，被告张群芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国良诉称，被告张群芳分别于2000年1月27日、2005年2月21日、2015年1月6日、2015年1月18日向原告李国良借款135500.00元，并出具了借条。以上借条均未约定还款期限，现经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至本院请求：一、判令被告张群芳归还原告李国良借款135500.00元；二、判令被告承担自起诉之日至借款还清之日止的资金利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国良为支持其主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。
二、借条（原件）四张，拟证明被告向原告借款135500元的事实。
被告张群芳未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告与原告系同居关系，一直分分合合。2000年出具的借条是事实，但是在分手的时候已经了清。2005年那张借条不是事实，被告只向原告借款5千元。被告于2015年出具的两张借条是事实，但是这7万元是原告自愿拿来给被告的孩子买车的。
被告张群芳未向本院提交证据。
经审理查明，原告李国良与被告张群芳原系恋爱关系。2000年1月7日，被告张群芳向原告出具一张借条：“今借李国良壹万元正。借款人：张群芳……”。2005年2月21日，被告张群芳向原告出具一张借条：“今借到李国良人民币伍万伍仟伍佰元正。借款人：张群芳……。”2015年1月6日，被告张群芳向原告出具一张借条：“今借李国良人民币贰万元正。借款人：张群芳……”。2015年1月18日，被告张群芳向原告出具一张借条：“今借李国良伍万元正。借款人：张群芳……”。被告分四次合计向原告借款135500元，且至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张群芳向原告李国良出具借条的行为足以认定原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告李国良作为出借人已经完全履行了自己的出借义务，被告也应履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请被告立即偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告辩称2000年1月7日的借款已经了结，但原告对被告的抗辩理由并不认可，且被告也未提供相关的证据证明双方对该笔债务了结的证据，故对其辩称理由，本院不予采信。被告辩称2005年2月21日的借条有更改痕迹，但在本院告知被告相关权利后，被告仍未在告知的期限内提出相关的鉴定申请，故对其辩称理由，本院不予采信。被告辩称2015年1月6日和1月18日的两笔借款系原告自愿支付给被告无事实依据，且与本院查明的事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担自起诉之日至借款还清之日止的资金利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，其实质是主张逾期还款利息。原、被告之间虽未约定利息及还款期限，但公民之间的无息借款，未约定偿还期限的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权按照银行同类贷款的利率要求借款人偿付逾期利息。故原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。原告向本院起诉之日应视为催告之日，故逾期利息应自起诉之日（即2015年3月25日）起按人民银行同类贷款利率计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张群芳于本判决生效之日起十日内向原告李国良偿还借款本金人民币135500元。
二、被告张群芳于本判决生效之日起十日内向原告李国良支付逾期利息，计算方法为：以本金135500元为基数，从2015年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2770元（含受理费1500元，保全费1270元）由被告张群芳全额负担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告张群芳将负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付给原告李国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
代理审判员 刘学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈梅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第237号
申请执行人李德，男，汉族，无固定职业。
申请执行人李春伟，男，汉族，无固定职业。
被执行人陈洪杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2013）林商初字第590号民事判决书，责令被执行人陈洪杰履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人陈洪杰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（（2013）林商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 蕊
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第237号申请执行人：侯林凤。被执行人：李朝帅。侯林凤诉李朝帅离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、该案终结执行。二、本裁定送达后立即生效。审判长  郝俊杰审判员  党保红审判员  彭国喜二〇一五年十二月七日书记员  赵贵州
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4723号
原告：吴贵花，女，汉族，1974年1月12日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告吴贵花诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵花的委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告吴贵花工人工资31200元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后，被告赵玉江及谢鹏程为原告出具欠其31200元欠条一张。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼防水工程工资31200元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴贵花受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后于2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其31200元欠条一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴贵花已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴贵花施工款31200元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4723号原告：吴贵花，女，汉族，1974年1月12日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告吴贵花诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵花的委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告吴贵花工人工资31200元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后，被告赵玉江及谢鹏程为原告出具欠其31200元欠条一张。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼防水工程工资31200元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴贵花受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后于2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其31200元欠条一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴贵花已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴贵花施工款31200元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2962号
原告：雷祥春，男，1975年12月2日出生，汉族，住于都。
委托诉讼代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告：赵群，男，1972年10月4日生，汉族，住上饶市信州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。（以下简称中国财险东莞分公司）
经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告雷祥春与被告赵群、中国财险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷祥春及其委托诉讼代理人郭健健，被告赵群及被告中国财险东莞分公司的委托诉讼代理人戴英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祥春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告雷祥春人民币9331.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日20时50分许，被告赵群驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从于都县城往上欧工业园行驶，行至上欧工业园贡江酒厂十字路口路段左转弯时与相对方向原告雷祥春驾驶直行的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载曾谷凤）相撞，造成雷祥春、曾谷凤受伤，两车受损的道路交通事故。于都公安局交警大队于2015年10月12日依法对该起事故作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定赵群负本次事故全部责任，雷祥春、曾谷凤不负事故责任。雷祥春受伤后送往于都人民医院住院治疗，经诊断原告因交通事故致左肘部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗9天，出院时医嘱休息2周，误工期为23天。赵群驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车（发动机号：0217210，车辆识别代码：LDC733D2570666120）系张卫华所有，事故发生期间该车辆在被告中国财险东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生时属于保险期限，所以原告的损失依法应由保险公司在保险责任限额内承担。
被告赵群辩称，之前垫付了7400元，希望在案件中一并处理。
被告中国财险东莞分公司辩称，原告没有提供护理人员的相关损失证明，按123元/天计算没有法律和事实依据，应按行业标准67.5元/天计算。原告主张的误工费也没有事实和法律依据，应按行业标准67.5元/天计算，原告主张误工期过长，医嘱只注明休息2周，此2周并非全休不能工作，原告因本起交通事故造成的伤情都是皮肤擦伤，一般9天就能恢复。就算是比较严重的皮肤擦伤，按相关法律规定，误工期最长不能超过15天，原告要求计算23天显然过长。原告主张交通费金额过高，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案案件受理费和超医保费用。保险公司同意对被告赵群先行赔偿原告雷祥春的费用在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、原告雷祥春身份证及户口本复印件，两被告均无异议本院予以确认。2、被告赵群驾驶证复印件、粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车强制保险单、机动车保险单复印件、于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件，两被告均无异议本院予以确认。3、于都县人民医院的出院记录、住院费清单、诊断证明书、医疗费发票、门诊发票，两被告认为出院记录没有于都县人民医院公章，对其三性均有异议，本院认为，出院记录虽没有加盖于都县人民医院的公章，但出院记录中的住院天数与费用清单一致，诊断内容及出院医嘱与诊断证明书一致，因此对出院记录本院予以认可。4、红旗村村委会证明和租房协议，两被告认为村委会证明形式上没有村委会负责人签名，内容上没有证明原告和三儿子是否真实在本辖区居住的职责，也没有进行实地调查原告应提供辖区属于城镇的证明材料，原告也没有提供证据证明其收入来源于城镇标准，本院认为红旗村委会证明和租房协议相互印证，可予以采信。
被告赵群提供了以下证据：驾驶证原件、行驶证原件、两份收据和一份收条，原告及被告保险公司均无异议本院予以确认。
审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：原告雷祥春系农业家庭户口，根据于都县贡江镇红旗村村委会出具的证明和租房协议，原告雷祥春与妻子曾谷凤及其三个小孩自2013年11月1日起至今一直租住在城镇，租住房屋位于贡江镇××号，房东易绍正。被告赵群先行赔偿原告医疗费2100元。
本院认为:被告赵群驾驶粤Ｓ×××××号小型客车与原告雷祥春驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载曾谷凤）发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定赵群负事故全部责任，雷祥春、曾谷凤不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。因被告赵群驾驶的肇事车辆在被告中国财险东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国财险东莞分公司在保险限额内赔付。结合本案证据及相关法律规定，原告雷祥春的损失认定如下：医疗费4535.6元（门诊114.99元+住院费4420.61元）；住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；营养费180元（9天×20元／天）；护理费1107元（9天×123元／天）；误工费2829元（23天×123元／天）；交通费100元。以上共计人民币8931.6元。
被告中国财险东莞分公司在此交通事故中的交强险范围内承担护理费1107元、误工费2829元、交通费100元，共计4036元，被告中国财险东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担医疗费4535.6元、住院伙食补助费180元、营养费180元共计4895.6元（此次交通事故另一伤者曾谷凤诉赵群、中国财险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国财险东莞分公司在交强险限额内赔偿115818.15元，其中医疗费项下10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告雷祥春因本案交通事故受伤致残造成的损失共计人民币8931.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付人民币4036元和4895.6元，合计人民币8931.6元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告雷祥春获赔后应返还被告赵群垫付款人民币2100元；
三、驳回原告雷祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵群负担（可在返还款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 王 健
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 赖家祯
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王燕民
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第53－1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人庄淑琼。
委托代理人杨跃春、张锦愉，系广东力臣律师事务所律师。
被告惠州市莱兴达实业有限公司。
法定代表人皮志坚。
被告惠州市毅景实业有限公司。
法定代表人叶奕忠。
被告洪明向，男，汉族。
被告叶奕忠，男，汉族。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告惠州市莱兴达实业有限公司、惠州市毅景实业有限公司、洪明向、叶奕忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）在中国工商银行惠州分行营业部的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、冻结被告惠州市毅景实业有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊）、冻结被告洪明向在中国银行惠州分行的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）及其持有的惠州市莱兴达实业有限公司33％的股权，并查封被告洪明向名下的位于惠州市河南岸3号小区大石湖＊栋＊房（房产证号：C＊＊＊**）、冻结被告叶奕忠在中国银行惠州分行的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊），上述冻结查封的财产价值为人民币100000元，原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）在中国工商银行惠州分行营业部账户＊＊＊＊＊＊＊＊内存款100000元，冻结期限六个月。
二、若上述账户付款不足100000元，不足部分冻结被告惠州市毅景实业有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款100000元，冻结期限六个月。
三、若上述两账户余额不足100000元，不足部分冻结被告洪明向在中国银行惠州分行的账户＊＊＊＊＊＊内存款100000元，冻结期限六个月。
四、若上述三账户余额不足100000元，不足部分冻结被告叶奕忠在中国银行惠州分行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊内相应存款，冻结期限六个月。
五、若上述四账户余额不足100000元，不足部分冻结被告洪明向持有的惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）33％的股权，冻结价值不超过100000元，冻结期限一年。
六、若上述账户及股权余额不足100000元，不足部分查封被告洪明向名下的位于惠州市河南岸3号小区大石湖＊栋＊房（房产证号：C＊＊**，建筑面积为162.97平方米），查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 甘笑霞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1626号
上诉人（原审被告）：尹小桥，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：阙存杰，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：谢福英，女，1934年6月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：尹红玲，女，1965年12月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：张亚明，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：张泽明（系张亚明之兄），住湖北省广水市。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。
上诉人尹小桥因与被上诉人阙存杰、谢福英、尹红玲、张亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，确定事故车辆的民事赔偿责任，应以明确的法律关系为前提。本案尹红玲、张亚明是事故车辆的所有人，尹小桥是驾驶人。车辆所有人将该车交给尹小桥驾驶的行为是何种法律关系，将会影响到责任主体的认定及责任的承担。一审法院对本案事故车辆所有人、驾驶人之间的法律关系未予认定，而直接判定由驾驶人尹小桥承担赔偿责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初295号民事判决；
本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人尹小桥预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 龚 敏
审 判 员 喻富林
二〇一七年十二月七日
法官助理 王友根
书 记 员 叶菁丽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1626号上诉人（原审被告）：尹小桥，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：阙存杰，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：谢福英，女，1934年6月22日出生，汉族，住湖北省广水市。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：尹红玲，女，1965年12月16日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：张亚明，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张泽明（系张亚明之兄），住湖北省广水市。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。上诉人尹小桥因与被上诉人阙存杰、谢福英、尹红玲、张亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与驾驶人不是同一人时，确定事故车辆的民事赔偿责任，应以明确的法律关系为前提。本案尹红玲、张亚明是事故车辆的所有人，尹小桥是驾驶人。车辆所有人将该车交给尹小桥驾驶的行为是何种法律关系，将会影响到责任主体的认定及责任的承担。一审法院对本案事故车辆所有人、驾驶人之间的法律关系未予认定，而直接判定由驾驶人尹小桥承担赔偿责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初295号民事判决；本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人尹小桥预交的二审案件受理费1500元予以退回。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 喻富林二〇一七年十二月七日法官助理 王友根书 记 员 叶菁丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更199号
罪犯肖平飞，男，1987年10月22日出生于四川省雷波县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年7月10日作出（2015）津法刑初字第00448号刑事判决，认定被告人肖平飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6万元，对（2014）津法刑初字第00922号刑事判决书判决主文中第四项判决承担连带赔偿责任。刑期自2015年4月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后，2015年8月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖平飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖平飞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖平飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖平飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖平飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13193号
被执行人张杰居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3814号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3814号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特129号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。
负责人：潘海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：邬国定，男，1966年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称定海海洋农商银行城关支行）与被申请人邬国定申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海洋农商银行城关支行称，要求对被申请人名下位于舟山市定海区的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1199905.52元及相关利息（截至2016年11月8日为79254.22元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按月利率9.563124‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：2015年4月23日，申请人（债权人、抵押权人）与被申请人（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.抵押人以其所有的位于舟山市定海区的房屋所有权和土地使用权为债权人向债务人邬国定2015年4月23日至2018年4月21日期间最高融资限额为182万元的债权提供最高额抵押担保。2.抵押担保范围为本合同项下债权的本金、利息（包括罚息、复息）等。3.本合同中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年4月23日，申请人（贷款人）与被申请人（借款人）签订了《个人借款合同》一份，约定：1.借款金额为120万元。2.借款期限以借据为准。3.借款利率为月利率6.375416‰。4.还款方式为按月付息、到期还本。5.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2015年4月24日，申请人向被申请人发放了1200000元借款，双方在借款借据中约定借款到期日为2016年4月21日。被申请人支付了借期内的利息，并在借款届满日通过电脑系统自动扣收归还本金94.48元，剩余本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。
被申请人邬国定未发表意见。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。双方签订的《最高额抵押合同》中关于本金最高额的约定，使担保人的担保范围处于不确定状态，不符合最高额担保合同的本质要求。《最高额抵押合同》的其他约定不违反法律规定，合法有效。申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许，但应以最高限额182万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邬国定名下坐落于舟山市定海区的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2007）第0106716号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行对变价后所得款项，在1820000元的最高债权额度内，在借款本金1199905.52元及相关利息（截至2016年11月8日为79254.22元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按月利率9.563124‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费8156元，由被申请人邬国定负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二○一六年十二月七无
书记员 潘奕颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民特129号申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。负责人：潘海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：邬国定，男，1966年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称定海海洋农商银行城关支行）与被申请人邬国定申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。定海海洋农商银行城关支行称，要求对被申请人名下位于舟山市定海区的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1199905.52元及相关利息（截至2016年11月8日为79254.22元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按月利率9.563124‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：2015年4月23日，申请人（债权人、抵押权人）与被申请人（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.抵押人以其所有的位于舟山市定海区的房屋所有权和土地使用权为债权人向债务人邬国定2015年4月23日至2018年4月21日期间最高融资限额为182万元的债权提供最高额抵押担保。2.抵押担保范围为本合同项下债权的本金、利息（包括罚息、复息）等。3.本合同中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年4月23日，申请人（贷款人）与被申请人（借款人）签订了《个人借款合同》一份，约定：1.借款金额为120万元。2.借款期限以借据为准。3.借款利率为月利率6.375416‰。4.还款方式为按月付息、到期还本。5.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2015年4月24日，申请人向被申请人发放了1200000元借款，双方在借款借据中约定借款到期日为2016年4月21日。被申请人支付了借期内的利息，并在借款届满日通过电脑系统自动扣收归还本金94.48元，剩余本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。被申请人邬国定未发表意见。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。双方签订的《最高额抵押合同》中关于本金最高额的约定，使担保人的担保范围处于不确定状态，不符合最高额担保合同的本质要求。《最高额抵押合同》的其他约定不违反法律规定，合法有效。申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许，但应以最高限额182万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邬国定名下坐落于舟山市定海区的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2007）第0106716号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行对变价后所得款项，在1820000元的最高债权额度内，在借款本金1199905.52元及相关利息（截至2016年11月8日为79254.22元；自2016年11月9日起，对本金及应付未付利息按月利率9.563124‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费8156元，由被申请人邬国定负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马钧钧二○一六年十二月七无书记员  潘奕颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执恢字第00049号
申请执行人刘满池，无业。
申请执行人申凤英，无业。
申请执行人耿秀连，个体户。
申请执行人刘文辉，个体户。
申请执行人刘静，无业。
申请执行人刘敏，无业。
被执行人秦子宏，无固定职业。
本院在执行刘满池、凤英、耿秀连、刘文辉、刘静、刘敏申请执行被执行人秦子宏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人秦子宏于2015年5月28日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民一初字第01166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保45号
申请人李长海，男，1951年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人李强，男，1983年10月17日生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人李长海与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李长海于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人李强驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李强驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月十一日
书记员 张文慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1986年6月14日出生，汉族，福建省莆田县人，住莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农业银行四会市支行）与被告徐建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告徐建华经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建华立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计81705.71元【利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止】；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，被告向原告申请信用卡业务，领取了卡号为62×××23的信用卡。被告自领卡后使用该卡超额透支本金60385.80元，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。截止到2017年6月15日，被告已拖欠本金60385.80元、利息16158.11元、违约金3698.22元、手续费1463.58元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告徐建华没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：1.开卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准，证明原、被告约定各项费用（含利息等）的计算方法；3.信用卡贷后管理系统查询页，证明被告透支款项的明细；4.贷记卡交易流水，证明被告消费及还款情况；5.催收通知书及快递单，证明原告向被告进行催收的事实。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐建华于2013年9月26日向原告农业银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2013年11月25日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。从2013年12月7日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2015年11月19日，最后一次还款时间是2017年6月9日。截至2017年6月15日，被告共拖欠原告透支本金60385.80元、利息16158.11元、违约金3698.22元、手续费1463.58元，合共81705.71元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2017年6月15日，被告共拖欠原告透支本金60385.80元、利息16158.11元、违约金3698.22元、手续费1463.58元，合共81705.71元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持；自2017年6月16日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建华应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金60385.80元、利息16158.11元、违约金3698.22元、手续费1463.58元，合共81705.71元【利息、违约金计至2017年6月15日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1843元、公告费1120元，合共2963元由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈钰琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3826号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，公司员工。
被告：周玉琴，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告周玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。宁国市亿佳物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十二月七日
书记员 韩莉莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23433号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王飞立即向原告偿还信用卡透支本金23804.76元,支付截止2017年7月31日的滞纳金3551.18元、利息5102.12元、费用100.57元；2.王飞立即向原告支付利息和复利（自2017年8月1日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月15日，王飞向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王飞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王飞发放了信用卡。王飞于2013年3月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月31日止，王飞尚欠建行信用卡透支本金23804.76元、利息5102.12元、费用100.57元、滞纳金3551.18元。前述款项王飞至今未归还，故诉至法院。
被告王飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，王飞向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人王飞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王飞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王飞于2013年3月30日起开始透支消费。截至2017年7月31日，王飞尚欠建行透支本金23804.76元、滞纳金3551.18元、利息5102.12元、费用100.57元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王飞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王飞偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1627.93元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金23804.76元，并支付截至2017年7月31日的利息5102.12元、滞纳金1627.93元、费用100.57元；
二、被告王飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年8月1日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306.98元，由被告王飞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王飞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第63号
原告钟某某，女，1971年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告桂某某，男，1963年3月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告周某某，女，1967年5月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告钟某某与被告桂某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂某某、周某某所有的在资中县人民法院账户中的另案（2013）资中执字第470号、1404号诉讼标的款人民币900000元中的150000元。案外人周某某自愿用其坐落于资中县水南镇东干道广场花园9幢1单元的房屋一套（房产证号：资中房权证城镇字第2011003**号，面积139.14㎡）为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被告桂某某、周某某所有的在资中县人民法院账户中的另案（2013）资中执字第470号、1404号诉讼标的款人民币150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杨
二〇一四年四月二十三日
书记员 张立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5820号
原告：何忠泽，男，1973年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭雪才，男，1956年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何忠泽为与被告郭雪才民间借贷纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令被告郭雪才支付木材款13700元，并支付自2016年2月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告何忠泽到庭参加诉讼；被告郭雪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告郭雪才与原告何忠泽之间有木材买卖往来，2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告货款13700元，为此，被告向原告出具欠条一份，约定月息一分。
本院认为：债务应当清偿。被告郭雪才尚欠原告何忠泽货款13700元，事实清楚。其应承担支付货款及违约金的民事责任，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭雪才经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭雪才应支付原告何忠泽货款人民币13700元，并支付自2016年2月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，依法减半收取71.50元，由被告郭雪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费143元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡李婷（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1215号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因本案，2015年2月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日21时55分许，被告人唐某在驾驶证已被注销的情况下饮酒后驾驶已过强制报废期的浙FFXX**号普通二轮摩托车行驶至海宁市许村镇联盟村联盟路杨安桥桥堍地方时摔倒，造成唐某受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人唐某涉嫌饮酒后驾驶，遂于医院抽取其血样。经检验，送检的被告人唐某血液中检出乙醇成分，含量为1.46毫克／毫升。经交警部门认定，被告人唐某负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，车辆照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某所犯罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某无驾驶资格饮酒后驾驶已强制报废的机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘 璐
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1368号
原告：王同。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人:张爱军，该公司副总经理。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王同与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“英大保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月15日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告冀F67***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计30000元。后变更为请求被告赔偿原告冀F67***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计39000元。2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年6月14日，武云超驾驶冀TCL6**号小型客车沿胜利路由西向东行驶至宝云街路口时，与沿胜利路由东向西行驶至宝云街左转弯温勇驾驶的原告冀F67***号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定武云超负事故全部责任，温勇无责任。冀F67***号小型客车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。
被告英大保险公司辩称，依法核实温勇驾驶证、王同行驶证是否真实合法有效，三者武云超负事故全部责任，原告损失应当以交通事故向武云超主张赔偿，温勇在本起事故无责，我方不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，冀F67***小型轿车行驶证登记车主为原告王同，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告王同，保险金额53604.20元含不计免赔险种，保险期间自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。2017年6月14日，武云超驾驶冀TCL**6号小型客车在衡水市沿胜利路由西向东行驶至宝云街路口时，与沿胜利路由东向西行驶至宝云街左转弯温勇驾驶的原告冀F67***号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具第131142201701161号道路交通事故认定书，认定武云超负事故的全部责任，温勇无责任。冀F67***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀F67***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为34058元，原告支付公估费2050元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公�费收费发票。原告另主张从事发现场到停车场，后拖到修理厂维修，共花施救费2700元（1600元+1100元），衡水速锐汽车服务中心出具拖车费收费发票一张、衡水捷顺道路救援服务有限公司出具施救费收费发票一张。以上损失共计38808元，原告主张被告全部赔偿。被告质证意见为：1、公估报告真实性无异议，但公估金额过高不认可，原告未提交车辆维修票据佐证实际维修花费，违反财产补偿原则。2、公估费依据保险合同不属保险责任。3、施救费原告未提交施救协议佐证实际里程，施救费用远超出河北省物价局计价经费2013第21号文件确定的金额，请法院予以酌减，二次施救不属保险责任。4、事故认定书确认肇事方为武云超，且住址电话在事故认定书中有体现，本案基础法律关系为侵权法律关系，应由侵权人承担责任。原告称，根据保险法规定，被告应赔偿车辆损失，虽原告方无责但有权根据保险合同向被告方主张权利，保险公司可依法向第三方追偿，保险公司不应以未向第三方主张为由抗辩。本院于2017年9月20日向被告送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。
本院认为，原告的冀F67***轿车因交通事故受损，驾驶员无责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀F67***车辆损失34058元经法院委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费2050元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费2700元，原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理�故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告作为冀F67***车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全额赔�责任，本院不予支持。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告王同车辆损失、公估费、施救费共计38808元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半交纳388元，由原告王同负担3元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十月三十日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1368号原告：王同。委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。负责人:张爱军，该公司副总经理。委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告王同与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“英大保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月15日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王同向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告冀F67***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计30000元。后变更为请求被告赔偿原告冀F67***轿车的车辆损失、施救费、评估费共计39000元。2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年6月14日，武云超驾驶冀TCL6**号小型客车沿胜利路由西向东行驶至宝云街路口时，与沿胜利路由东向西行驶至宝云街左转弯温勇驾驶的原告冀F67***号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定武云超负事故全部责任，温勇无责任。冀F67***号小型客车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。被告英大保险公司辩称，依法核实温勇驾驶证、王同行驶证是否真实合法有效，三者武云超负事故全部责任，原告损失应当以交通事故向武云超主张赔偿，温勇在本起事故无责，我方不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。经审理查明，冀F67***小型轿车行驶证登记车主为原告王同，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告王同，保险金额53604.20元含不计免赔险种，保险期间自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。2017年6月14日，武云超驾驶冀TCL**6号小型客车在衡水市沿胜利路由西向东行驶至宝云街路口时，与沿胜利路由东向西行驶至宝云街左转弯温勇驾驶的原告冀F67***号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具第131142201701161号道路交通事故认定书，认定武云超负事故的全部责任，温勇无责任。冀F67***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀F67***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为34058元，原告支付公估费2050元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公�费收费发票。原告另主张从事发现场到停车场，后拖到修理厂维修，共花施救费2700元（1600元+1100元），衡水速锐汽车服务中心出具拖车费收费发票一张、衡水捷顺道路救援服务有限公司出具施救费收费发票一张。以上损失共计38808元，原告主张被告全部赔偿。被告质证意见为：1、公估报告真实性无异议，但公估金额过高不认可，原告未提交车辆维修票据佐证实际维修花费，违反财产补偿原则。2、公估费依据保险合同不属保险责任。3、施救费原告未提交施救协议佐证实际里程，施救费用远超出河北省物价局计价经费2013第21号文件确定的金额，请法院予以酌减，二次施救不属保险责任。4、事故认定书确认肇事方为武云超，且住址电话在事故认定书中有体现，本案基础法律关系为侵权法律关系，应由侵权人承担责任。原告称，根据保险法规定，被告应赔偿车辆损失，虽原告方无责但有权根据保险合同向被告方主张权利，保险公司可依法向第三方追偿，保险公司不应以未向第三方主张为由抗辩。本院于2017年9月20日向被告送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。本院认为，原告的冀F67***轿车因交通事故受损，驾驶员无责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀F67***车辆损失34058元经法院委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费2050元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费2700元，原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理�故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告作为冀F67***车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全额赔�责任，本院不予支持。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告王同车辆损失、公估费、施救费共计38808元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半交纳388元，由原告王同负担3元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月三十日书记员  高海燕
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执420号
申请执行人：刘长春，男，1957年6月8日出生，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：谢强发，男，1970年12月7日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人刘长春与被执行人谢强发借款合同纠纷一案中，未发现被执行人谢强发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00762号
原告：杜廷光，男，汉族，1955年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆宏杰建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春B幢B单元9-7号，组织机构代码56348785-2。
法定代表人：刘玉梅，董事长。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告杜廷光与被告重庆宏杰建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员伍晶晶独任审判，适用简易程序分别于2015年3月6日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜廷光及其委托代理人吴文兰、被告重庆宏杰建筑工程有限公司的委托代理人冯安业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜廷光诉称：2013年3月15日，原告经被告招聘到被告承建的四面山头道河加州工地从事砖工工作，每月基本工资为6600元。2013年7月27日上午，原告在该工地四号楼第一楼梯间4楼平台工作时受伤，到重庆市江津区中心医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折。原告于2014年10月22日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间从2013年3月15日起至2013年7月27日已建立起劳动关系。该委出具超时未审结案件证明书。故原告向法院起诉，请求确认在2013年7月27日，原告受伤时与被告存在劳动关系。
被告重庆宏杰建筑工程有限公司辩称：被告公司职工名册中没有原告，因此，原告与被告不存在劳动关系。原告陈述的工程是被告承建。
经审理查明：2013年3月15日，原告杜廷光到被告重庆宏杰建筑工程有限公司承建的重庆市江津区四面山头道河加州工程项目工地上上班，工种为砖工，工资由江世华从被告处领出，并由江中霜发放。被告于2013年6月5日为原告参加了工伤保险。2013年7月27日，原告在工地上工作时受伤。2014年10月22日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间从2013年3月15日起至2013年7月27日已建立起劳动关系。该委于2014年12月18日出具超时未审结案件证明书。
审理中，原告申请的证人田景友、杜天伦出庭作证。二人证实“原告杜廷光于2013年3月15日到被告重庆宏杰建筑工程有限公司承建的重庆市江津区四面山头道河加州工程项目工地上上班，工种为砖工，工资由江世华从被告处领出，并由江中霜发放。2013年7月27日，原告在工地上工作时受伤。”
上述事实，有当事人陈述，超时未审结案件证明书，证人证言，重庆市参加社会保险人员基本情况表等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在重庆市江津区四面山头道河加州工程的工地从事砖工工作，该项目为被告所承建，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，且被告为原告参加了工伤保险，原告在工作中接受被告的劳动管理，并由被告支付劳动报酬。因此，原告与被告之间的关系符合劳动关系的实质要件，原告请求确认在2013年7月27日受伤时与被告存在劳动关系的理由成立，本院予支持。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告杜廷光在2013年7月27日受伤时与被告重庆宏杰建筑工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由减半收取5元由原告杜廷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 白 欧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第4号
原告：卢亦虎。
被告：麻文东。
被告：孙晓华。
原告卢亦虎为与被告麻文东、孙晓华民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告麻文东、孙晓华共同偿还原告卢亦虎借款贰拾万元并支付利息（自2012年9月1日起至2013年9月30日止欠息2.9万元，及余息从2014年8月1日起按月息1.5%计算至履行之日）；二、判令被告麻文东、孙晓华承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻文东、孙晓华于1999年3月26日登记结婚。2010年9月21日，被告麻文东向原告卢亦虎借款20万元，原告向被告麻文东银行账户现金存款20万元完成借款交付。同日，被告麻文东向原告出具借据一份，载明借款本金人民币20万元，未约定还款日期。另，原被告双方口头约定借款利息为月利率1.5%，且被告已完整支付截至2012年9月18日止的利息，后又陆续支付利息共计40000元。至此，被告麻文东尚欠原告卢亦虎借款本金20万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻文东、孙晓华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢亦虎借款本金人民币20万元及利息（自2012年9月19日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4735（原告已预缴），由被告麻文东、孙晓华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通�书之日起七日内预缴上诉案件受理费4735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 王乐平
人民陪审员 谢淼森
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 章林坚