河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2299号
原告：杨春英，女，1944年12月12日出生，汉族，住河南省孟津县，系受害人尚全宽的妻子。
原告：尚红雷，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省孟津县，系受害人尚全宽的长子。
原告：尚云香，女，1966年8月23日出生，汉族，住河南省孟津县，系受害人尚全宽的长女。
原告：尚虎雷，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省孟津县，系受害人尚全宽的次子。
原告：尚冈雷，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省孟津县，系受害人尚全宽的三子。
原告：尚香云，女，1975年10月3日出生，汉族，住河南省孟津县，受害人尚全宽的次女。
六原告共同委托代理人：郭满堂、吴长河，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
被告：王希全，男，1971年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，因涉嫌交通肇事罪被关押。
委托代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师，特别授权。
被告：袁继蛟，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师，特别授权。
被告：邯郸县奔佳汽车运输队。
营业场所：河北省邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村村南。
经营者：武成军，总经理。
委托代理人：吴爱军，该公司法务部员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。
营业场所：河北省曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托代理人：房乾坤、杨勤，该公司法律顾问，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
营业场所：邯郸市丛台区丛台路。
负责人：薄世亮，经理
委托代理人：白德营、杨雪莲，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。
原告杨春英、尚红雷、尚云香、尚虎雷、尚冈雷、尚香云诉被告王希全、袁继蛟、邯郸县奔佳汽车运输队（以下简称奔佳车队）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿保险曲周支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险呼和浩特支公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月5日受理后，原告申请追加了中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为本案被告。本案依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告尚红雷、尚云香及其委托代理人吴长河，被告王希全的委托代理人董昱，被告袁继蛟的委托代理人贾云锋，被告奔佳车队委托代理人吴爱军，被告人寿保险呼和浩特支公司委托代理人杨勤，被告平安财保邯郸支公司委托代理人杨雪莲到庭参加了诉讼，被告人寿保险曲周支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告在庭审时明确诉讼请求如下：1、依法判令六被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆加油费、餐饮、住宿费、交通费等损失共计528050.67元。2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年9月28日21时45分尚全宽（原告杨春英的丈夫，剩余五原告之父）在新××国道××县××杨岭村尚家坡路口处被被告王希全驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车撞倒，事故后被告王希全驾车逃逸，致使尚全宽被其他过往车辆碾压死亡，交警大队侦查后认定王希全在此事故中负全部责任，尚全宽不负事故责任。为此，依法向法院起诉。
被告王希全辩称，第一、被告王希全所驾驶车辆已投保交强险及商业三责险，应由承保人在承保限额内承担赔偿责任。第二、被告王希全在该交通事故中是否存在逃逸行为，应在交通肇事刑事案件审理后确认。本案应以刑事案件审理结果为基础，请求法院中止审理本案。
被告袁继蛟辩称，第一、事故车辆是被告袁继蛟以分期付款的方式从被告奔佳车队购买，车款付清之前，奔佳车队保留车辆所有权，实际车主为被告袁继蛟。第二、受害人户籍所在地为农村，赔偿标准应当按照农村标准计算。第三、事故车辆在保险公司投保交强险及商业三责险，对于原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿。第四、事故发生后，我方曾向被告王希全进行了解，被告王希全是在不知情的情况下离开了事故现场，属于驶离行为并非逃逸行为，如果因逃逸而导致保险公司拒赔，是由被告王希全个人的行为所导致的，与职务行为无关，保险公司承担的责任应当由被告王希全予以承担。第五、根据事故认定书认定受害人的死亡是因其它多辆车辆碾压所导致，根据《道路交通法》第十七条规定，其它车辆没有查明的情况下，应当由社会救助基金承担交强险的赔偿责任。故本案应当依法追加社会救助基金作为本案的被告参加本案诉讼。第六、因事故认定书并未认定具体是哪一辆车辆导致受害人死亡，故让被告王希全就受害人的死亡承担全部赔偿责任与事实不符。第七、事故发生后，我方作为实际车主，先行垫付了2万元的丧葬费用，垫付款应当从保险公司赔偿款中予以扣除或返还。第八、事故车辆到现在为止仍被法院查封，也给我方造成了很大的损失，根据最高院的规定，营运车辆应当办理查封手续而不应当实封，希望法院早日将肇事车辆予以解封，以免造成更大损失。
被告奔佳车队辩称，第一、事故车辆是被告袁继蛟以分期付款方式从我公司购买，我公司不参与该车辆的经营管理，也不从运输中盈利，只是保留车辆所有权的登记所有，根据最高院“关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的保留车辆所有权的出卖方不应承担赔偿责任”的批复以及《侵权责任法》第五十条的规定，我公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回对我公司的起诉。第二、事故车辆投保有交强险及商业三责险，原告的合理合法损失应当由保险公司予以赔付。第三、王希全并未发现事故，只是驶离现场，本案事故认定逃逸不当，应当由保险公司予以赔付。第四、事故认定书认定事故是多车碾压导致受害人死亡，没有任何证据证明受害人的死亡是因被告王希全驾驶的车辆导致，事故责任认定与民事赔偿系两个概念，其它多辆碾压车辆也应当对受害人的损失进行赔偿。第五、受害人系农村户籍，居住地也系农村，应当按照农村标准进行赔付。由于事故导致事故车辆被查封致使实际车主未能按时交还我公司的贷款，请求法院尽快解封车辆，减少不必要损失。
被告人寿保险曲周支公司缺席无答辩。
被告人寿保险呼和浩特支公司辩称，第一、涉案车辆仅在我公司投保有商业险，并且在投保时我公司已对被保险人明确告知保险条款，被保险人已充分理解，并加盖公章予以确认，因此，驾驶员在事故发生后离开事故现场包含逃逸，我公司不承担赔偿责任。第二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司非直接侵权人，我公司不应当承担该部分的损失。
被告平安保险邯郸支公司辩称，本案涉案挂车在我公司投保有商业三责险，原告超出交强险部分的损失，我公司不承担赔偿责任。根据本案事故认定书记载驾驶人在未采取任何措施的情况下，驾驶车辆离开现场存在逃逸情节，根据保险条款的约定，我公司不应承担赔偿责任。
本院根据当事人诉辩主张归纳本案争议焦点如下：1、王希全是否是驾车逃逸？2、本案受害人尚全宽系城镇居民还是农村居民？3、原告杨春英、尚冈雷是否属于被扶养人？4、保险公司是否应当在商业三责险中予以赔偿？5、各被告责任认定。6、原告损失认定。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证并听取了各方当事人的辩论及陈述意见。经合议庭评议后本院确认下列事实：
2017年9月28日21时45分受害人尚全宽在新××国道××县××杨岭村尚家坡路口处被被告王希全驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车撞倒，事故后被告王希全未报警，没有保护现场，没有抢救伤者，离开现场，致使受害人尚全宽被其它过往车辆碾压死亡，孟津公安交通警察大队侦查后做出交通事故责任认定书，认定王希全在此事故中负全部责任，受害人尚全宽不负事故责任。袁继蛟与王希全存在雇佣关系，事故车辆实际车主为袁继蛟，其从奔佳车队通过分期付款方式购买该车辆，目前尚未付清全部款项，车辆仍登记在奔佳车队名下。车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告人保呼和浩特支公司投保有商业三责险，在被告人保曲周支公司投保有交强险，车牌号为冀Ｄ×××××的重型普通半挂车在被告财保邯郸支公司投保有商业三责险。事故发生后，袁继蛟向受害人家属本案原告尚红雷垫付了丧葬费20000元。
另查明，受害人尚全宽生于1936年5月27日，户籍登记为农业户口，生前住址为孟津县××杨岭村。尚全宽妻子杨春英，女，1944年12月12日出生。原告尚冈雷，男，1975年1月22日出生，这两个原告住址与尚全宽一致。尚冈雷系尚全宽与杨春英的三子。
原告庭审中向本院提供的损失清单显示：1、死亡赔偿金147789.3元；2、丧葬费22960元；3、被抚养人杨春英生活费48555.67元，尚冈雷生活费194222.7元；4、精神损失费10万元；5、事故发生后加油费5000元；6、餐饮费、住宿费分别为17200元、12200元；7、交通费2363元；8、小餐饮720元，主张赔偿数额共计为528050.67元。本案各被告对原告的损失主张发表了质证意见，认为受害人尚全宽应认定为农村居民，其死亡时已超过80岁，不具备抚养能力，原告主张的加油费、餐饮费不符合法律规定的赔偿范围。精神损失费、处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费，由法院酌情认定。原告在庭审中没有提交尚冈雷的××人证明，被告提出异议，不予认可，经本院责令原告限期补充证据，庭审后原告向法院提交了中国××人联合会颁发给尚冈雷的××人证原件，证件上载明尚冈雷系智力××肆级，监护人为杨春英，发证日期为2012年11月21日，有效期十年，该证批准机关为洛阳市××人联合会，该证据已经本院审核确认。
同时查明，原告在起诉前向法院申请了财产保全，本院作出（2017）豫0322财保28号民事裁定书，通过孟津公安交通警察大队就地查封了被告奔佳车队所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆，查封了担保人杨全喜提供的房屋一套，原告尚红雷交纳了担保费2020元。庭审后，经本院协调，原告不同意被告奔佳车队和袁继姣将查封的车辆提走，被告奔佳车队和袁继姣也没有按照本院要求提供担保，该查封车辆仍存放在孟津公安交通警察大队委托的停车场。原告提供的担保人杨全喜在孟津的房产也被本院查封。
另查明，被告王希全因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七年，判决字号为（2018）豫0322刑初56号。该判决书已生效，认定被告王希全系肇事逃逸。
本院认为，公民的生命权受法律保护。针对庭审中双方争执的焦点，按照庭审中查明的事实，结合原被告双方提供的证据及双方质辩观点意见，依据相关法律规定，本院分析认定如下：
1、该起交通事故中被告王希全是否存在逃逸事实及保险公司商业三责险应否免赔的问题。本案被告王希全是否存在逃逸，是刑事判决认定量刑问题。本案被告王希全在驾车行使过程中发生交通事故离开，没有保护现场和救治受害人尚全宽，导致尚全宽被其他车辆碾压死亡事实清楚，证据充分。被告王希全逃逸负全部责任的事实，有孟津公安交通警察大队道路事故责任认定，也被本院生效的刑事判决书予以确认。经合议庭评议，按照肇事车辆与保险公司签订的商业三责险保险合同免责条款的约定（事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”），被告王希全无论是事故后驾车逃逸或驾车驶离现场，均属于保险合同约定的免赔范围。据此，被告人寿保险呼和浩特支公司及被告平安保险邯郸支公司抗辩理由成立，本院予以采纳。对于原告方超出交强险赔偿后的剩余损失，被告人寿保险呼和浩特支公司及被告平安保险邯郸支公司均不应承担赔偿责任。
2、受害人尚全宽是否属于城镇居民。原告方所提供的商品房预售合同，是受害人尚全宽的女儿尚云香和杨富圈的共同房产，该房产位于孟津县××机场路南侧，属于乡镇区域，并非城镇区域范围。原告向法院提交的商品房预售合同，并不足以证明受害人尚全宽系城镇居民，受害人尚全宽的身份应认为农村居民。
3、原告杨春英及原告尚冈雷被扶养人生活费应否赔偿。原告尚冈雷提交的××人证，载明尚冈雷系智力××肆级，并不能证明其已丧失劳动能力。受害人尚全宽死亡时已达八十二岁高龄，在无任何固定收入的情况下，已不具有给付他人扶养费或扶养他人的能力。故原告方主张的被扶养人生活费赔偿项目本院不予支持。原告杨春英和尚冈雷今后生活及费用，应当由尚全宽和杨春英的已成年的子女予以照料与保障。
4、被告袁继蛟认为如果被告王希全系发生事故后逃逸导致保险公司拒赔，应属于被告王希全个人行为，与职务行为无关，对于保险公司应承担的赔偿责任应当由被告王希全予以承担的观点。本院认为，按照“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”的明确规定，被告袁继蛟的抗辩理不能成立，本院不予采纳。被告袁继蛟的委托代理人提出究竟是哪辆车或多部车将尚全宽碾压事实不清问题，本院认为，被告王希全明知发生事故离开未保护事故现场是导致尚全宽死亡的直接原因，其他车辆是否应负事故责任交警部门没有明确结论，故王希全的责任不能免除，本院无法追加其他当事人，也无证据证明其他当事人应当承担责任。被告袁继蛟的委托代理人还提出应当追加救助基金为被告，该申请不符合法律规定，本院不予采纳。
5、原告方各项损失的认定。①死亡赔偿金，按照一审法庭辩论终结时的上一年度农村居民人均纯收入12719元／年标准计算，认定数额（12719×5）为63595元；②丧葬费，认定数额为22960元；③精神损害抚慰金,结合本次事故责任及当地经济状况,考虑到原告方的实际情况,酌定为50000元;④办理丧葬事宜人员的交通费、误工费（原告主张的加油费、食宿费及交通费），酌定为5000元。上述认定数额共计为141555元。原告主张的过高部分，证据不足，本院不予认定。
综上述分析，本院认为，依据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的法律规定，按照上述原告方各项损失141555元的认定数额，被告人保曲周支公司依法应在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告方各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金50000元）。对交强险赔偿后原告方剩余损失31555元（141555－110000），依法应由被告袁继蛟承担赔偿责任，扣除被告袁继蛟已付的20000元，被告袁继蛟应另赔偿原告方11555元（31555－20000）。被告王希全负事故全部责任，其行为应认定为重大过失，故依法应当承担连带赔偿责任。被告奔佳车队抗辩不承担责任的理由成立，本院予以支持。综上，原告不当诉求本院予以驳回，各被告合法有据的观点本案予以采纳，不当观点与意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于判决书生效之日起五日内，赔偿原告杨春英、尚红雷、尚云香、尚虎雷、尚冈雷、尚香云各项损失共计110000元。
二、被告袁继蛟于判决书生效之日起五日内，赔偿原告杨春英、尚红雷、尚云香、尚虎雷、尚冈雷、尚香云各项损失共计11555元；被告王希全承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨春英、尚红雷、尚云香、尚虎雷、尚冈雷、尚香云其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，保全费2020元，共计5510元，由原告负担2000元，被告袁继蛟及被告王希全负担3510元。被告袁继蛟及王希全负担部分，原告尚红雷已垫付，执行时由被告袁继蛟一并给付原告尚红雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 郭铁成
人民陪审员 许干周
二〇一八年五月二日
书 记 员 盛晓静