辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00022号
上诉人（原审原告）郭英森，男，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人王向伟，该区政府工作人员。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人郭英森诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府强制拆迁行为违法并赔偿一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人郭英森，被上诉人抚顺市顺城区人民政府的委托代理人王向伟、齐曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2012年6月被告抚顺市顺城区人民政府作出顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》，确定房屋征收人为抚顺市顺城区城市综合改造办公室。座落于顺城区新华街道临江路北调压站在征收范围内，土地使用权人为抚顺中燃公司，地类用途为公共设施用地，使用权面积135㎡。该调压站是用于区域燃气调压的生产用房，调压站原属于抚顺市煤气总公司，2006年起归属于抚顺中燃公司。2013年12月4日，顺城区城市综合改造办公室与抚顺中燃公司签订《阳光家园南侧燃气调压站拆迁补偿协议书》，约定抚顺中燃公司将座落于拆迁区域内的调压站及保证邻近区域供气的燃气管网进行有偿迁移，并将调压站占用的抚顺中燃公司权属S13-263宗地一并有偿转让给顺城区城市综合改造办公室，顺城区城市综合改造办公室同意对抚顺中燃公司座落于拆迁区域内的调压站、调压站占用的土地及迁移保证邻近区域供气的燃气管网进行货币补偿，补偿总额为132401.1元，抚顺中燃公司在收到补偿金后3日内完成燃气调压设备的拆除与迁移，另外顺城区城市综合改造办公室责成开发商在拆迁区域外建设返还给抚顺中燃公司44.226平方米调压站。2014年1月25日被征收的调压站被拆除。原告郭英森是原煤气总公司职工，并称其从1988年起，以原煤气总公司职工的身份，一直在此居住直至该调压站被拆除。原告以诉称理由向抚顺市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强拆原告住室是违法犯罪行为并赔偿各项损失共计人民币1299839元，抚顺市中级人民法院裁定移交我院审理。另查，被告顺城区人民政府作出顺政房征（2012）2号《关于征收银川社区地块房屋的决定》，已经抚顺市望花区人民法院判决确认违法，该判决现已发生法律效力。原审法院认为，被告作为征收人在实施房屋征收工作时应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行。对原告主张确认被告在没有告知的前提下，强行将原告居住的房屋拆除行为违法一节，被告以被征收房屋的产权人系抚顺中燃公司，且在征收过程中被告已经与抚顺中燃公司签订了调压站拆迁补偿协议书为抗辩理由。本案中原告虽非被征收房屋的所有权人，但原告已在该调压站内生活居住多年，被征收房屋是原告唯一的生活居所，被告在拆迁补偿工作中应当知道原告在此居住的情况，并对原告及其室内物品进行妥善安置与保管，而被告在未核准事实与告知的情况下将房屋拆除，使原告置于室内的各种财物损毁，原告的合法财产遭受损失，被告的上述抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持，被告拆除调压站造成原告室内物品损失的事实行为违法。关于原告就赔偿物品损失的诉求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。被告在实施房屋拆除行为时，未对原告放置调压站内的物品予以妥善保管，对因房屋拆除而给原告造成的物品损失应当承担赔偿责任。诉讼中，原告就物品及装修损失仅罗列了数量及价格，除提供部分照片外，未能提供大多数物品价值方面的有效证据予以证明，损失数额无法确定，现原告要求赔偿的财产已经灭失且无法恢复原状。故本院根据原告提供的损失物品及装修的年份、品牌、材质等情况，结合市场价格等因素，对原告客观真实存在的赔偿诉求予以支持，考虑原告的合理主张，依法酌定予以裁量。关于原告主张研究资料赔偿款、住宅权赔偿款、精神损失赔偿问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告郭英森物品损失人民币44038元；驳回原告郭英森的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担.
上诉人郭英森上诉称，一审判决对上诉人的诉讼请求与案件事实认定不清，错误地将已被法院确认违法的房屋征收决定，以及被上诉人与抚顺中燃签订的燃气调压站拆迁补偿协议书，这一无效合同作为本案的定案依据，错误地将被上诉人在银川社区的商业性征收定义为公益性征收。一审判决认定被上诉人毁灭上诉人财物违法，掩盖被上诉人的强拆违法。一审判决适用法律错误，不应适用《国家赔偿法》，而应适用《行政诉讼法》第六十八条的规定。
被上诉人顺城区人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，被上诉人作出的房屋征收决定，具体实施单位是新华街道，对于实施工作中的责任认定，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定确定。上诉人居住的房屋不是被上诉人拆除的，而且在房屋被拆除之前，屋内已没有物品。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、《国有土地使用权证》；2、《关于征收银川社区地块房屋的决定》（顺政房征（2012）2号）；3、《银川社区地块燃气调压站拆迁补偿协议书》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、抚顺市望花区人民法院行政判决书；2、抚顺市中级人民法院行政判决书；3、房屋平面图、照片；4、国有土地使用权证；5、证明；6、收据、工资条；7、抚顺市中级人民法院行政裁定书；8、照片。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被上诉人虽然与被征收房屋的产权人达成了补偿协议，但上诉人作为被征收房屋的实际居住人仍在该房屋居住，屋内物品尚未搬迁，被上诉人在事先未通知上诉人，对上诉人屋内财产未采取任何保护措施的情况下，拆除了上诉人居住的房屋，导致上诉人的屋内财产损毁，侵犯了上诉人的合法财产权。因此，被上诉人因拆除房屋给上诉人造成财产损失的行为违法。原审判决在裁判理由论述中确认被上诉人拆除调压站造成上诉人室内物品损失的事实行为违法正确，但在判决主文中未将该内容作为判项列明，存在瑕疵。鉴于原审判决已经认定被上诉人拆除房屋造成上诉人室内物品损失的行为违法，因此，该瑕疵并不影响本案的审理结果。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。以及该法第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”上诉人对其主张的财产损失，仅提供了一份损失清单和部分照片，无其他证据证明损失物品的损失数额，被上诉人对上诉人的主张又未提供合法有效的证据予以反驳。原审法院根据上诉人提供的损失物品及装修的年份、品牌、材质等情况，考虑原告主张的合理性，并结合市场价格等因素，酌定被上诉人赔偿上诉人物品损失44038元；对于上诉人主张研究资料赔偿款、住宅权赔偿款、精神损失赔偿的诉求，因无事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于子扉