wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初827号原告：黄志武，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：邓超荣，男，1981年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告黄志武与被告邓超荣股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志武、被告邓超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓超荣向原告黄志武支付款项11万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的最高利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，邓超荣与黄志武、郑军三人出资成立珠海家装装饰设计工程有限公司。2016年11月28日，郑军把其20%的股份转让给黄志武。2016年12月23日，邓超荣收购黄志武股份，双方就收购股份款项支付等问题发生纠纷。经平沙镇人民调解委员会调解，双方达成协议：邓超荣出资14万元整收购黄志武在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份，支付方式如下：邓超荣于2016年12月23日支付黄志武3万元整，于2017年1月6日前支付黄志武1万元整，于2017年8月31日前支付黄志武10万元。邓超荣已支付3万元，剩余11万元未支付。原告向本院提交的证据：1.《人民调解协议书》；2.全体股东出资证明；3.欠条；4.营业执照；5.《股份转让协议》。被告邓超荣辩称，股权转让协议是在不平等情况下签订的，原告于2016年12月20日转让股份给案外人张光荣，张光荣就在公司扰乱正常经营。公司的章程有规定不能转让股份的，后来因故原告与张光荣的转让不成立，迫使被告与原告进行股权转让。原告没有足额出资7万元，实际出资6万元，原告与郑军的转让被告不清楚，被告多次转让工人工资给原告，原告多次要求退股，被告已退还9000元给原告。在平沙人民调解工作室签订协议后又向原告退还3万元。被告向本院提交的证据：《股份转让协议（原告与张光荣）》。经审理查明，2016年6月24日，邓超荣与黄志武、郑军三人出资成立珠海家装装饰设计工程有限公司，邓超荣出资18万元占公司60%股份，黄志武出资7万元占公司20%股份，郑军出资6万元占公司20%股份。2016年11月28日，郑军与黄志武签订《股份转让协议》把其持有的公司20%的股份以6万元价格转让给黄志武。2016年12月22日，黄志武与张光荣签订《股份转让协议》把其持有的公司10%的股份以3万元价格转让给张光荣。后来，双方又撤回转让，《股份转让协议》两份原件均在原告手中。原告当庭表示，如果郑军、张光荣再以股权转让协议向被告或公司主张权利，原告愿意承担相关责任。2016年12月23日，原、被告因股份转让等问题发生纠纷，经驻平沙派出所的平沙人民调解工作室调解，原、被告签订[编号（平沙02）人调2016.12.438号]《人民调解协议书》自愿达成如下协议：一、被告出资人民币14万元收购原告在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份，支付方式如下：被告于2016年12月23日支付原告3万元，于2017年1月6日前支付1万元，于2017年8月31日前支付10万元。逾期支付，被告须按中国人民银行同期最高利率计息支付给原告。二、原告从2016年12月23日起退出珠海家装装饰设计工程有限公司，该公司日后的债权债务等均与原告无任何关系。三、双方当事人在签订协议后，双方按照上述协议履行。上述调解协议签订的当日，被告向原告支付3万元，并于当日相应出具欠条，内容为：人民调解协议书[编号：（平沙02）人调2016.12.438]被告于2017年1月6日前支付原告款项1万元，余下总欠款10万元整，将于2017年8月31日前支付原告款项10万元整。逾期支付，被告须按中国人民银行同期最高利率计息支付给原告。欠款属于个人行为，与公司无关。如有争议，以人民调解书为准。庭审时，被告主张已退还原告股权款和让其转让给工人的工资合计9000元（分别于2016.8.16转账3000元、9.18转账3000元、10.17转账3000元）和已退还郑军股权款和让其转让给工人的工资合计11,000元（分别于2016.11.25转账3000元、10.17转账3000元、9.18转账3000元、8.16转账2000元）。原告确认：其收到被告账的9000元，但是用于支付每月3000元的生活费；郑军收到被告转账的11,000元，其中9000元为生活费，2000元是用于购买工地材料款的报销费用；当时是三个股东口头约定每人每月发3000元工资用于生活费，钱都是被告发放的。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的[编号（平沙02）人调2016.12.438号]《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张该协议是在不平等的情况下被迫签订的。但根据《人民调解协议书》的约定，被告出资14万元购买原告（含郑军20%的股份）在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份即公司40%的股份，与原告和郑军共同出资13万元（占公司40%的股份）数额相差不多，并未显失公平；被告主张协议签订前已支付原告和郑军股份转让部分款项，但原告不予认可，认为是公司发放的生活费，因被告向原告和郑军支付的款项较有规律即每月16、17、18号且数额相等每月3000元，符合固定每月发放生活费的习惯，并且在签订股份转让前就支付股份转让款不符合日常逻辑，本院不予采信。没有证据证明该协议是被告在不平等的情况下被迫签订的，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张本院不予采信。根据《人民调解协议书》的约定，被告已向原告支付3万元，尚欠11万元未支付，其中1万元应于2017年1月6日前支付，但被告未支付，应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。其余10万元应于2017年8月31日前支付，尚未到履行期，原告请求被告支付该10万元条件未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓超荣于本判决生效之日起七日内向原告黄志武支付股份转让款人民币1万元及利息（利息的计算：按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年1月7日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄志武的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由原告黄志武承担1137元，被告邓超荣承担113元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一七年七月十三日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更594号
罪犯金向国，男，1977年6月21日出生，朝鲜族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年2月16日，吉林省扶余县人民法院作出（2012）扶刑初字第24号刑事判决，认定罪犯金向国犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。2015年7月3日经本院减刑1年6个月，刑期至2024年5月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金向国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金向国减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二三年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执140号
申请执行人吴某，女。
委托代理人王某丙。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
吴某与王某甲、王某乙婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2013年7月20日作出的(2013)东民初字第549号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执�人王某甲、王某乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某甲、王某乙新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年七月三十日
书记员 苏 礼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第193号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。
法定代表人苏为佳。
被申诉人（原审被告）郑大夫。
被申诉人（原审原告）章光正。
浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）因与郑大夫、章光正追索劳动报酬纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永桥民初字第32号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月23日作出温检民行抗字（2009）第306号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月11日作出（2009）浙温民抗字第112号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人浙ＸＸ冶公司提出，因检察机关的抗诉理由与申诉人的申诉理由完全不一致，且申诉人与章光正也己经自行达成和解，要求本院准予其撤回申请再审。
本院经审查认为，浙ＸＸ冶公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
本案诉讼费10元由浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月三日
代书 记员 黄欢乐
陕西省兴平市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）兴行非诉审字第00005号
申请人兴平市国土资源局
法定代表人何智辉，系该局局长。
委托代理人史西安，系该局工作人员。
被申请人咸阳市新兴纺织工业园。
法定代表人，李忠平。
被申请人咸阳市新兴纺织工业园。
兴平市国土资源局于2015年5月4日向本院申请执行对咸阳市新兴纺织工业园兴国土资发（2014）227号行政处罚决定书非诉执行审查一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对于该案进行了审查。公开开庭审理了本案。在审查理过程中，原告兴平市国土资源局与第三人已和解，被申请人自觉到兴平市国土资源局缴纳了罚款。2015年5月18日现申请人原告兴平市国土资源局向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。要求终结该案执行。
本院认为，申请人原告兴平市国土资源局要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、九十七条之规定，
裁定如下：
准许申请人兴平市国土资源局撤回执行申请，终结该案执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏建祥
附法律条款
依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的。是否准许，由人民法院裁定。
第九十七条之规定，
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告兴平市国土资源局撤回起诉。
审判长于惠敏
二〇一五年五月十九日
书记员
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2834号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段137号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司碱厂支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：刘贺秋，男，1958年8月11日生，满族，农民，住兴城市羊安乡。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘贺秋借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘贺秋的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3300号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8923号
申请执行人廖某德，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址深圳市，身份证号码。
被执行人深圳市德塔电动汽车科技有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。
法定代表人龙辉。
申请执行人廖某德与被执行人深圳市德塔电动汽车科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人深圳市德塔电动汽车科技有限公司名下价值人民币59439.90元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖阡翔
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第593号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位执法员。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
被执行人匡翠鸣。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第no：z0026876号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第no：z0026876号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月十三日
书记员 张文敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00817号
原告王静，女，32岁。
被告张晓峰，男，34岁。
被告河南中明钙业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张晓峰，经理。
原告王静与被告张晓峰、河南中明钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日向原告王静邮寄了催缴诉讼费通知书，限其在七个工作日内缴纳诉讼费，原告于2015年11月9日收到该通知后至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 海腊梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00817号
原告王静，女，住山阳区。
被告张晓峰，男，住山阳区。
被告河南中明钙业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区（紫陵村东）。
法定代表人张晓峰，经理。
原告王静与被告张晓峰、河南中明钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日向原告王静邮寄了催缴诉讼费通知书，限其在七个工作日内缴纳诉讼费，原告于2015年11月9日收到该通知后至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 樊媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 海腊梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初403号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北商通商务传媒有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦15楼。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初403号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人王旭。
被告河北商通商务传媒有限公司。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初403号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告：河北商通商务传媒有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦15楼。
法定代表人：杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初403号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北商通商务传媒有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦15楼。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1960号
原告：庞某，女，1991年1月4日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：孙某，男，1991年10月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市梅录街道海滨永康路南六巷（即海滨永康路南六巷9号后方）。
本院在审理原告庞某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告庞某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案件受理费人民币150元，由原告庞某负担。
审判员 屠 丽
二〇一七年一月九日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2917号
原告高延华，男，汉族，1984年7月1日出生，住西安市碑林区。
被告葛娟，女，汉族，1969年11月20日出生，住西安市碑林区。
被告西安秦华天然气有限公司，住所地西安市高新区高新四路12号3楼301室。
法定代表人靳九让，其他信息不详。
委托诉讼代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告高延华与被告葛娟、西安秦华天然气有限公司侵权责任纠纷一案中，原告高延华于2018年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高延华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高延华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高延华自行承担。
审 判 长 张元平
代理审判员 卢 帆
代理审判员 王 丹
二〇一八年六月四日
书 记 员 程 俊
打印：扈艳红校对：程俊2018年月日送达
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1700号
原告刘丽英，女，蒙古族，1980年6月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马忻冶，男，蒙古族，1978年2月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人刘明志，其他自然情况不详。
本院在审理刘丽英诉阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘丽英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽英的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘丽英撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元（原告已预交），由原告刘丽英负担。
审判员 包淑青
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1962号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被告：候辉，男，汉族，住齐河县。
孟爱岭，女，汉族，住齐河县。
李文广，男，汉族，住齐河县。
路兆华，男，汉族，住齐河县。
王涛，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告候辉、孟爱岭、李文广、路兆华、王涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一六年八月二日
书记员 徐 宁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第199号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：王宝玉，男，年月日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王宝玉金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年七月七日
书记员 胡春洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9985号
原告：刘从香，女，1967年2月2日生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告：田录叶，男，1987年4月25日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
法定代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
原告刘从香与被告田录叶、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘从香于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从香向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘从香撤诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告刘从香负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年七月十七日
书记员 唐明莉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终100号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，高中文化，原系中山市××××有限公司业务员，户籍所在地武汉市江岸区。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴卓金、刘琛，广东玉成律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某犯职务侵占罪一案，于二○一六年一月二十日作出（2014）中一法刑二初字第864号刑事判决，认定被告人陈某犯职务侵占罪，判处其有期徒刑六年。原审被告人陈某不服，以其并无非法占有的主观故意及原判认定的犯罪数额有误为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。中山市人民检察院指派代理检察员梁晓峰出庭履行职务，陈某及其辩护人吴卓金、刘琛到庭参加庭审。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人陈某犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法刑二初字第864号刑事判决；
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘佩琪
陈小敏
第2页共2页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清城法民初字第2562号
原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社，住所地：清城区飞来峡镇升平文明路41号。
负责人：曹文坚，主任。
委托代理人黄镜清，该社职员。
委托代理人曾细兴，该社职员。
被告黎计洪，男，1975年1月2日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
本院在审理原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社诉被告黎计洪借款纠纷一案中，原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社撤回起诉。
本案受理费104元，由原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社负担。
审判员 莫少强
二〇一一年九月二十九日
书记员 李玉洁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1340号
上诉人（原审原告）：冯建川，男。
委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛拴朝，男。
委托代理人：王福荣，吉县法律服务中心法律工作者。
上诉人冯建川因与被上诉人葛拴朝民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2014）吉民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯建川及其委托代理人范宏伟，被上诉人葛拴朝及其委托代理人王福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，葛拴朝经营沙场于2004年至2006年期间多次向冯建川或通过冯建川向别人借款数十万元，期间还了部分借款。后双方关系僵持，葛拴朝剩余款项一直未还。诉讼中，冯建川提出葛拴朝共向其借了15笔款。葛拴朝对冯建川提出的15笔借款中的第1、第2、第4、第5、第6、第7、第8、第10、第11、第13、第14笔认可借过。提出第3、第12、第15笔无条据，不予认可；第9笔系股金条据，不属本案审查范围，不予认可，并提出已还清。葛拴朝提供了八张条据：1、2006年5月28日冯建川出具的80000元收据；2、2006年3月26日40000元收据；3、2006年5月17日20000元收据；4、2005年9月17日冯建川出具的1035元借据；5、冯建川出具的1650元借据；6、2005年8月30日200元借据；7、2005年11月30日1600元收据；8、2008年8月17日21650元收据。共计166135元。冯建川对第1、2、3张条据认可，提出第4、5、6、7、8五张条据是沙场的手续，和借款没有关系，同时又提出三张14万收据是还的其他款。冯建川当庭又出示了2005年3月75000元及2006年1月1日30000元借据两张，提出用葛拴朝给的钱还了75000元借款中的50000元，其余25000元是葛拴朝自己还的，还用葛拴朝给的钱还了1月1号的30000元。葛拴朝提出的75000元中冯建川还了40000元，其余是其自己还的。另一张三万元是2006年1月1日对冯建川证据的第1、5、7、9笔算帐之后给打的总条子，原条子没有抽，要认前四张后头这张就不认，要认后头这张前四张就不认。原审诉讼中多次组织双方当事人就债务进行清算，因争吵及各自自身原因未能算清。要求冯建川申请审计鉴定，冯建川不同意，并要求在质证中查明事实。
原审法院对冯建川提供的15笔借款证据做如下认证：一、冯建川第1、第2、第4、第5、第6、第7、第8、第10、第11笔借款，冯建川出具借条，葛拴朝认可，予以认定；二、第3笔借款，冯建川开庭时未找见条据，葛拴朝不认可，庭后调解中，冯建川找见条据并出示，予以认定；三、第13、第14笔借款，冯建川没有条据，葛拴朝承认，予以认定。四、第9笔借款，葛拴朝代理人提出是股金条据，本院认为，条据上注明，“如因其他原因，按借款之日计算，月息0.02元计算”。且葛拴朝当庭提出，冯建川提供的2006年1月1日30000元借据是1、5、7、9笔结算后打的总条子。故该笔借款应予认定；五、第12条借款，葛拴朝不予承认，该条据上注明，借款人为冯建川，冯建川未能提供葛拴朝打的借据，不予认定。六、第15笔车辆维修费冯建川未提供相关证据，葛拴朝不认可，不予认定；以上认定部分第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14笔借款。
原审法院对葛拴朝提供的还款条据即冯建川借或欠葛拴朝的有关证据认定如下：一、葛拴朝提供的第1、2、3张收条，共14万元，冯建川无争议，予以认定；二、第4、5、6、7、8张条据冯建川提出是沙场经营中的业务，提出可以让沙场会计出庭作证，对葛拴朝的该组证据暂不作认定。冯建川为证明葛拴朝所还款项不是或不全是其诉请的15笔借款，提供了两张借据，提出当时葛拴朝还了未抽条据的两笔借款并未起诉，对该两份证据做如下认定：一、2005年3月葛拴朝给冯建川出具的75000元借条。冯建川提出是通过自己借别人的钱，提出该笔款自己还了50000元，其余款葛拴朝给还清了。葛拴朝提出冯建川还了40000元，其余是其自己还的。双方未能提供其他证据，按证据规则，对葛拴朝自认的部分予以认定；二、2006年1月1日葛拴朝给冯建川出具的30000元借条，葛拴朝提出是冯建川诉请的第1、5、7、9笔借款结算后，未抽条据，给冯建川打的总条据。经审核该条据上显示“今借到现金三万元，2万元2分，5000元1.5分，5000元1分”，本院认为，葛拴朝的主张与条据内容基本一致，更具有说服力，予以采纳。
原审人民法院认为，本案证据证明的基本事实为，葛拴朝于2004年至2006年间多次借冯建川或通过冯建川向他人借人民币13笔。2006年1月1日双方将其中的4笔（第1、5、7、9笔）结算后另由葛拴朝给冯建川出具30000元借条，原条子未抽回。至此，葛拴朝借冯建川款项为：第2、3、4、6、8、10、11、13、14笔及2006年1月1日的30000元。2006年3月26日、5月17日、5月28日葛拴朝分三次给冯建川还款140000元，用于还冯建川借款及通过冯建川借被人的钱。冯建川用该款项归还了2005年3月借别人的75000元借款中的40000元，剩余100000元在冯建川手中。将上述借款79711元，按其中分笔约定的利率统一计算至2006年5月1日（根据双方三笔换款的时间大致取中间数），共计本息99912元，与冯建川手中尚有的100000元基本吻合。故冯建川诉请不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告冯建川的诉讼请求。案件受理费2300元由原告冯建川负担。
判后，上诉人冯建川不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实不清；二、原审判决适用法律不当。被上诉人葛拴朝辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致
本院认为，本案中，上诉人冯建川向法院提起诉讼，其诉讼请求是请求人民法院判令被上诉人葛拴朝支付其借款本金及利息296851元。上诉人冯建川对其诉求应当提供相关证据予以证实其主张。原审法院在审理中，查明，双方当事人之间有多笔经济往来，在往来过程中未进行结算，原审法院通知上诉人冯建川可以申请审计鉴定，但是上诉人冯建川不同意。双方当事人对其中部分情节各执一词，原审法院根据双方当事人提供的证据及各自的陈述对本案事实予以认定。现上诉人冯建川以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉，其仍不能提供相关证据证明其诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，对其上诉理由本院无法支持。故上诉人冯建川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2280元由上诉人冯建川负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年二月二十六日
书记员 张艳玲
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法房初字第148号
原告：深圳市沙头角群利股份有限公司。
法定代表人：李胜春，该公司董事长。
委托代理人：邵娟，该公司办公室主任。
委托代理人：刘育恭，该公司档案管理员。
被告：深圳市昭德投资管理有限公司。
法定代表人：詹德志，该公司董事长。
被告：深圳市大德育龙文化传播有限公司。
法定代表人：詹德志，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市沙头角群利股份有限公司诉被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市沙头角群利股份有限公司于2016年1月8日以被告已经向原告履行了还款义务为由向本院提出撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市沙头角群利股份有限公司撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币4244.47元，由原告深圳市沙头角群利股份有限公司承担。
审判员 祝序文
二〇一六年一月八日
书记员 李舒怡
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法房初字第148号原告：深圳市沙头角群利股份有限公司。法定代表人：李胜春，该公司董事长。委托代理人：邵娟，该公司办公室主任。委托代理人：刘育恭，该公司档案管理员。被告：深圳市昭德投资管理有限公司。法定代表人：詹德志，该公司董事长。被告：深圳市大德育龙文化传播有限公司。法定代表人：詹德志，该公司董事长。两被告共同委托代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。本院在审理原告深圳市沙头角群利股份有限公司诉被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市沙头角群利股份有限公司于2016年1月8日以被告已经向原告履行了还款义务为由向本院提出撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市沙头角群利股份有限公司撤回对被告深圳市昭德投资管理有限公司、深圳市大德育龙文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币4244.47元，由原告深圳市沙头角群利股份有限公司承担。审判员  祝序文二〇一六年一月八日书记员  李舒怡
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6094号
原告：红果天生建材经营部，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路226号，注册号520223600143644。
代表人：娄中伦，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201210412077。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201611485827。
被告：何厚成，男，1983年11月12日出生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县（现盘州市）红果经济开发区。
原告红果天生建材经营部与被告何厚成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红果天生建材经营部委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告何厚成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果天生建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款3870元，从2016年2月5日起按年利率6%计算利息至被告清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告向被告供应装饰材料用于半山世家小区装修。2016年2月5日，经原被告结算，被告共计差欠原告材料款3870元，被告向原告出具了一张欠款条。后经原告多次索要，被告一直未支付原告欠款。
被告何厚成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何厚成向原告红果天生建材经营部购买装修材料。2016年2月5日，经双方结算被告何厚成共计差欠原告红果天生建材经营部材料款3870元，被告何厚成向原告红果天生建材经营部出具了一张《欠款条》，内容为“今欠到3870元，欠款事由材料款，欠款人何厚成。”。出具欠条后，被告何厚成一直未向原告红果天生建材经营部支付材料款。
上述事实有原告提交的《欠款条》、《天生木业装饰材料销售单》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告红果天生建材经营部向被告何厚成销售装修材料，双方建立了买卖合同关系。因被告何厚成欠原告红果天生建材经营部材料款3870元未支付，且双方未约定付款期限，原告红果天生建材经营部可以随时向被告何厚成索要欠款。对原告红果天生建材经营部要求被告何厚成支付材料款3870元的主张，予以支持。对原告红果天生建材经营部要求被告何厚成从2016年2月5日起按年利率6%支付利息的主张，因原被告未约定该笔材料款的付款期限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何厚成于本判决发生法律效力后十日内支付原告红果天生建材经营部欠款3870元。
二、驳回原告红果天生建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何厚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李欣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1584号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告林学飞，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告林学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林学飞经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告林学飞于2012年4月1日在原告处贷款50000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息15785.82元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告林学飞未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告林学飞身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户最高额联保借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡福山村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡福山村村民，于2014年8月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告林学飞未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月1日，被告林学飞与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息15785.82元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告林学飞签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告林学飞经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林学飞于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1445元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终701号
上诉人（原审被告）吴某甲，女，1993年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）吴某乙，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住潢川县桃林铺镇雷胜村吴营组。公民身份号码：4130241971********。系被告吴某甲父亲。
委托代理人杨丽，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住潢川县桃林铺镇雷胜村吴营组。公民身份号码：4130241972********。系被告吴某甲母亲。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1993年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县桃林铺镇李店村段奄组。公民身份号码：
41152619930417451X
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。
二被上诉人的共同委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴某乙、李某、吴某甲因与被上诉人张某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某乙、吴某甲及委托代理人杨丽、上诉人李某，被上诉人张某乙、张某甲的委托代理人杨金锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第01032号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
二审案件受理费2750元，退还上诉人吴某乙、李某、吴某甲。
。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终701号
上诉人（原审被告）吴雪微，女，1993年11月1日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人（原审被告）吴伟，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住潢川县，系被告吴雪微父亲。
委托代理人杨丽，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住潢川县，系被告吴雪微母亲。
被上诉人（原审原告）张志彬，男，1993年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
被上诉人（原审原告）张修蒙，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住潢川县。
二被上诉人的共同委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴伟、李红、吴雪微因与被上诉人张修蒙、张志彬婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴伟、吴雪微及委托代理人杨丽、上诉人李红，被上诉人张修蒙、张志彬的委托代理人杨金锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第01032号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
二审案件受理费2750元，退还上诉人吴伟、李红、吴雪微。
。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4917号
罪犯左宏亮，男，1971年6月23日出生，汉族，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月18日作出（2009）南刑初字第308号刑事判决，以被告人左宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。刑期自2009年2月14日起至2023年2月13日止。本院以（2012）一中刑执字第4943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第4705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年2月14日起至2020年2月13日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左宏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯左宏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项一次。
本院认为，罪犯左宏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左宏亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月14日起至2019年7月13日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月十八日
书 记 员 史军锋
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初172号
原告：曾凤莹，女，1976年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告：程宗兴，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
共同委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
原告曾凤莹、程宗兴与被告江西江中天宁房地产有限责任公司(以下简称天宁公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告曾凤莹、程宗兴于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凤莹、程宗兴自愿请求撤回对被告天宁公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凤莹、程宗兴撤诉。
案件受理费343.6元，减半收取计171.8元，由原告曾凤莹、程宗兴负担。
审 判 长 胡炳南
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟德武
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初28号
原告杨某某，女，1968年5月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。
被告熊某某，男，1965年4月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月22日向本院申请，要求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告熊某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告杨某某负担。
审 判 长 李增强
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 曾家智
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 罗祎繁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7267号
原告：孙慧，男，1985年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：章晓莉，女，1982年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛嵩，男，1978年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙慧与被告章晓莉、盛嵩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款60000元，支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的逾期利息（暂算至2017年8月24日为9120元）；2.二被告支付原告诉讼代理费5000元；3.原告对被告章晓莉提供的质押物（车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LGXC34CG2C1103491）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告负担。本院受理费后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告孙慧的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告章晓莉、盛嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月5日，被告章晓莉向原告孙慧借款60000元，约定借款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止，按月利率20‰计算利息，若发生纠纷由富阳区人民法院管辖，由借款人负担因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用），被告章晓莉出具借条一份，载明上述事实。当日，孙慧作为质权人、章晓莉作为出借人签订《机动车辆质押借款合同》一份（合同编号：QC-20160205001），约定章晓莉向孙慧借款60000元，用于资金周转；借款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止；按月利率20‰计算利息；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；章晓莉自愿将登记在自己名下的车辆（车牌号为A3BS**，车架号为LGXC34CG2C1103491）为孙慧的债权提供质押担保；担保范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、保管费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等其他合理费用）；章晓莉在收到借款时，必须将车辆及相关文件交付孙慧，章晓莉到期如数清偿了借款本息的，孙慧应于收到还款时，将车辆及相关文件返还章晓莉……合同还约定了其他权利义务。质押合同后附《质物交付清单》一份，表明被告章晓莉已将车牌号为浙Ａ×××××号的比亚迪S6汽车及汽车钥匙、行驶证、身份证、机动车登记证书复印件交付给原告孙慧。借款到期后，被告章晓莉支付利息至2017年1月5日，剩余借款本息至今未付。
另查明，被告章晓莉与被告盛嵩于2005年12月14日办理结婚登记手续。原告孙慧为催讨案涉债权，于2017年8月25日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费5000元。
本院认为，原告孙慧与被告章晓莉之前的借贷关系合法有效。被告章晓莉结欠原告孙慧借款60000元的事实有被告章晓莉出具的借条、《机动车辆质押借款合同》及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告章晓莉理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付逾期付款利息损失的民事责任。现原告要求被告章晓莉归还借款60000元，支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2017年8月24日为9120元）、支付诉讼代理费5000元，系原告与被告章晓莉之约定，亦未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告章晓莉、盛嵩婚姻关系存续期间，二被告未举证证明借款系被告章晓莉个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告孙慧有权要求被告盛嵩对债务承担共同还款责任。
根据《中国人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告孙慧与被告章晓莉的质押合同自双方签订时生效，质权自质押财产（即车辆）交付时设立。当章晓莉将车辆交付孙慧后质权就已设立并生效，并且债权人孙慧取得相应质权，现债务人章晓莉不履行到期债务，原告孙慧有权就该车辆优先受偿。
综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告章晓莉、盛嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内归还原告孙慧借款60000元；
二、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧自2017年1月6日起至借款实际付清日止的逾期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2017年8月24日为9120元）；
三、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧诉讼代理费5000元；
四、原告孙慧对被告章晓莉质押的车牌号为浙Ａ×××××号比亚迪牌车辆折价、拍卖或者变卖所得款项在上述第一、二、三向款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，减半收取826.50元，由被告章晓莉、盛嵩负担。
原告孙慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7267号原告：孙慧，男，1985年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。被告：章晓莉，女，1982年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：盛嵩，男，1978年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙慧与被告章晓莉、盛嵩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款60000元，支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的逾期利息（暂算至2017年8月24日为9120元）；2.二被告支付原告诉讼代理费5000元；3.原告对被告章晓莉提供的质押物（车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LGXC34CG2C1103491）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告负担。本院受理费后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告孙慧的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告章晓莉、盛嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月5日，被告章晓莉向原告孙慧借款60000元，约定借款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止，按月利率20‰计算利息，若发生纠纷由富阳区人民法院管辖，由借款人负担因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用），被告章晓莉出具借条一份，载明上述事实。当日，孙慧作为质权人、章晓莉作为出借人签订《机动车辆质押借款合同》一份（合同编号：QC-20160205001），约定章晓莉向孙慧借款60000元，用于资金周转；借款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止；按月利率20‰计算利息；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；章晓莉自愿将登记在自己名下的车辆（车牌号为A3BS**，车架号为LGXC34CG2C1103491）为孙慧的债权提供质押担保；担保范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、保管费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等其他合理费用）；章晓莉在收到借款时，必须将车辆及相关文件交付孙慧，章晓莉到期如数清偿了借款本息的，孙慧应于收到还款时，将车辆及相关文件返还章晓莉……合同还约定了其他权利义务。质押合同后附《质物交付清单》一份，表明被告章晓莉已将车牌号为浙Ａ×××××号的比亚迪S6汽车及汽车钥匙、行驶证、身份证、机动车登记证书复印件交付给原告孙慧。借款到期后，被告章晓莉支付利息至2017年1月5日，剩余借款本息至今未付。另查明，被告章晓莉与被告盛嵩于2005年12月14日办理结婚登记手续。原告孙慧为催讨案涉债权，于2017年8月25日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费5000元。本院认为，原告孙慧与被告章晓莉之前的借贷关系合法有效。被告章晓莉结欠原告孙慧借款60000元的事实有被告章晓莉出具的借条、《机动车辆质押借款合同》及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告章晓莉理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付逾期付款利息损失的民事责任。现原告要求被告章晓莉归还借款60000元，支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2017年8月24日为9120元）、支付诉讼代理费5000元，系原告与被告章晓莉之约定，亦未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告章晓莉、盛嵩婚姻关系存续期间，二被告未举证证明借款系被告章晓莉个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告孙慧有权要求被告盛嵩对债务承担共同还款责任。根据《中国人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告孙慧与被告章晓莉的质押合同自双方签订时生效，质权自质押财产（即车辆）交付时设立。当章晓莉将车辆交付孙慧后质权就已设立并生效，并且债权人孙慧取得相应质权，现债务人章晓莉不履行到期债务，原告孙慧有权就该车辆优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告章晓莉、盛嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内归还原告孙慧借款60000元；二、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧自2017年1月6日起至借款实际付清日止的逾期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2017年8月24日为9120元）；三、被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧诉讼代理费5000元；四、原告孙慧对被告章晓莉质押的车牌号为浙Ａ×××××号比亚迪牌车辆折价、拍卖或者变卖所得款项在上述第一、二、三向款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，减半收取826.50元，由被告章晓莉、盛嵩负担。原告孙慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章晓莉、盛嵩于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐文斌二〇一七年九月二十五日书记员  王 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46404号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告靳怀霞。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告靳怀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告靳怀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费522.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告靳怀霞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告靳怀霞所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为87.1平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告靳怀霞应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即87.1平方米×0.5元×12个月，合计522.6元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳怀霞于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币496.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46404号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告靳怀霞。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告靳怀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告靳怀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费522.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告靳怀霞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告靳怀霞所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为87.1平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告靳怀霞应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即87.1平方米×0.5元×12个月，合计522.6元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳怀霞于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币496.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7143号
原告王×1，女，1982年5月13日出生。
被告王×2，男。
被告王×3，女。
被告王×4，男。
本院在审理原告王×1与被告王×2、王×3、王×4分家析产纠纷一案中，原告王×1于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月二十八日
书记员 宁尚书
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7998号
原告:黄国学，男，1959年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇阿彦浅村*组***号，公民身份号码：1521231959********。
被告：王波，男，1968年6月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住神木县大柳塔镇王家渠柳阳煤矿生活区，公民身份号码：4329301968********。
被告：陕西神木大柳塔柳阳煤矿，住址：神木县大柳塔镇王家渠。
法定代表人：杨青杨某。
原告黄国学与被告王波、陕西神木大柳塔柳阳煤矿民间借贷纠纷一案过程中陕西神木大柳塔柳阳煤矿提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告黄国学于2016年12月12日向本院递交书面申请要求撤回对被告王波、陕西神木大柳塔柳阳煤矿的起诉。
经审查，本院认为，原告黄国学的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄国学撤回对被告王波、陕西神木大柳塔柳阳煤矿的起诉。
案件受理费1000元，免予收取。
审判 员长 郭 刚
人民陪审员 何小军
人民陪审员 张 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初00681号
原告：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站。
经营者：宋加明，该租赁站业主。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1419.64元，（原告已预交），减半收取，原告负担709.82元，退还原告709.82元。
代理审判员 王国亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初00681号
原告：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：宋加明，该租赁站业主。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海安中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1419.64元，（原告已预交），减半收取，原告负担709.82元，退还原告709.82元。
代理审判员 王国亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘泓翰
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00325号
原告汪永奎。
委托代理人刘文。一般代理。
被告孙兰萍。
委托代理人陈昊。一般代理。
被告代静。
被告戴旺。
本院在审理原告汪永奎与被告孙兰萍、代静、戴旺民间借贷纠纷一案中，原告汪永奎于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永奎以要求与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪永奎撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告汪永奎负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23628号
原告：广州恒辉汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢林辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈婧婧、谭杰明，均系广东国声律师事务所律师。
被告：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗晶晶，董事长。
委托诉讼代理人：李梓源、何峻瑜，均系该司职员。
原告广州恒辉汽车租赁有限公司（以下简称恒辉公司）诉被告广东金网达汽车股份有限公司（以下简称金网达公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人陈婧婧，被告金网达公司的委托诉讼代理人李梓源、何峻瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性返还租车款41870元给原告，并自原告起诉之日起至被告还清全部租车款之日止以41870元为本金按人民银行同期贷款利率的标准计付逾期还款的利息给原告；2、判令被告连带承担本案全部受理费、公告费等。
事实与理由：被告因经营需要长期租用原告车队的车辆（包括车辆及司机），双方过往每月定期结算计付上月的租车款，结算后由被告通过银行转帐支付给原告。由于被告一直拖欠原告2016年12月、2017年1月的租车款，后经原告多次催讨才于2017年7月20日经结算后才出具还款计划，承诺：“具体结算说明：（详见表一、表二）1、2016年12月原结算单金额合计49130元，已于2017年6月7日已支付9130元，剩余40000元尚未支付；2、2017年1月原结算单金额合计1870元。计划归还结算款41870元，具体如下：1、2017年7月28日前支付1870元，2、2017年8月31日前支付5000元，3、2017年9月30日前支付5000元，4、2017年10月31日前支付5000元，5、2017年11月30日前支付5000元，6、2017年12月31日前支付5000元，7、2018年1月31日前支付5000元，8、2018年2月28日前支付5000元，9、2018年3月31日前支付5000元”等等。其后，经原告多次追讨被告并未依约还款。2017年9月26日，原告委托律师向被告出具发出催促付款的律师函，被告至今仍拒不支付任何欠款。被告拒还欠款的行为已给原告造成损失，除应立即一次性返还租车款41870元给原告外，还应以41870元为本金按人民银行同期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至被告还清全部租车款之日止的逾期还款利息给原告，以弥补原告的经济损失。原告认为，本案债权债务明确，被告拖欠租车款的事实清楚，证据确凿，明显违约。现维护自身合法权益，起诉至法院。
被告金网达公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，证据不足，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。一、请原告提供双方签订的租赁合同，以确定涉案合同的内容以及租赁报价等与本案相关的重要信息。二、原告应提供相关证据支持其诉讼请求，如1、请原告提供服务司机的劳动合同、社保记录、纳税记录以证实司机属于原告员工；2、请提供司机的驾驶证以证实司机的驾驶资格；3、请提供用车、调车记录（包括车型、车牌号、车架号、配属司机资料等）以证实原告向我方提供的用车情况；4、提供车辆出车记录和车辆行驶记录，以证实车辆行驶里程。5、提供原告公司制作结算表的依据。三、还款计划存疑。1、财务章问题：原告主张的还款计划中盖了财务章，公司财务章仅内部使用，并没有代表公司对外的权利，请原告提供相关授权资料，以证实盖章人有权力代理我方作出还款计划；2、审批问题：请原告提供我方领导的批复证据。四、请原告提供叶卓辉先生的劳动合同，社保缴纳证明，以及纳税证明，以证实叶卓辉是原告的员工。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据严重不足，请求法院判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：恒辉公司向本院提交《2016年12月金网达公司租赁车辆结算表》一份，载明用车日期为12月1日至12月14日的用车车牌、司机、车型、行程及基本车租详细信息，其中基本车租合计49130元，并备注“全包价”。恒辉公司还提交《2017年1月金网达公司租赁车辆结算表》一份，载明2017年1月5日的用车车牌、司机、车型、行程及基本车租详细信息，基本车租为1870元，并备注“全包价”。表上空白处载明具体结算说明：1、2016年12月原结算单金额合计49130元，已于2017年6月7日已支付9130元，剩余40000元尚未支付；2、2017年1月原结算单金额合计1870元。计划归还结算款41870元，具体如下：1、2017年7月28日前支付1870元，2、2017年8月31日前支付5000元，3、2017年9月30日前支付5000元，4、2017年10月31日前支付5000元，5、2017年11月30日前支付5000元，6、2017年12月31日前支付5000元，7、2018年1月31前支付5000元，8、2018年2月28日前支付5000元，9、2018年3月31日前支付5000元。上述两份结算单均盖有金网达公司财务专用章。
此外，恒辉公司提交了2017年3月23日开具的增值税发票三份及对应的2017年5月15日、2017年6月7日银行转款业务单。其中，2017年6月7日银行转款业务单上载明金网达公司向恒辉公司转入9130元，用途为2016年12月外调租车款。
本院认为：恒辉公司提交了租赁车辆结算表、增值税专用发票、银行转款记录，能够形成完整的证据链，证明恒辉公司、金网达公司双方之间存在真实的车辆租赁合同关系。恒辉公司提交的租赁车辆结算表载明2016年12月车租为49130元、2017年1月车租为1870元，均备注“全包价”，并经由金网达公司加盖财务专用章予以确认。金网达公司抗辩称恒辉公司未提供使用车辆的行驶里程、路桥票、加油发票等，以此为由拒付车辆租金，显然缺乏理据。同时，租赁车辆结算表中是否加盖金网达公司公章，以及金网达公司领导是否审批结算金额及付款计划均属于金网达公司内部经营管理问题，不足以此拒付恒辉公司的车辆租金。现恒辉公司表示金网达公司仅支付了2016年12月部分租金，并提供相应的银行付款转帐记录，金网达公司尚欠2016年12月及2017年1月车辆租金合计41870元，本院对此予以确认。金网达公司至今未付上述款项，客观上给恒辉公司造成了损失，故恒辉公司主张自起诉之日（即2017年10月24日）起至本判决确定的给付之日止，以41870元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广东金网达汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒辉汽车租赁有限公司支付租车款41870元及利息（自2017年10月24日起至本判决确定的给付之日止，以41870元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告广东金网达汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由被告广东金网达汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶丽方
李思婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第707号
罪犯曹海猛。现服刑于山东省威海监狱。
威海市文登区人民法院于2014年7月23日作出（2014）文刑初字第208号刑事判决，以被告人曹海猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七万元，刑期2014年3月25日至2016年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹海猛能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。执行机关提供了对罪犯曹海猛的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯曹海猛的思想汇报及在押人员马勇的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯曹海猛服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯曹海猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海猛减去有期徒刑二个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年3月25日起至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01104-1号
申请执行人黄山市同鑫商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴学红，总经理。
被执行人金思诚，男，住安徽省黄山市休宁县。
本院二〇一五年十一月五日作出的（2015）屯民一初字第01808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金思诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金思诚收入1650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪建海
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6698号
申请执行人：曹迅，女，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：李林，广东国政律师事务所律师。
被执行人：欧阳静勤，女，汉族，1971年1月29日出生，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：谢桂勋，广东金马波士德律师事务所。
委托代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所。
申请执行人曹迅与被执行人欧阳静勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第1757号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳静勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曹迅清还借款本金100000元和欠款利息，案件受理费2500元、诉讼保全费1020元均由被执行人欧阳静勤负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本案诉讼期间财产保全查封的被执行人欧阳静勤名下的广州市天河区林和西路161号305房的房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示要求本院依法拍卖、变卖上述房产以清偿本案债务，并同意在此期间本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0104执6698号案的本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年六月二十五日
书记员 欧展森
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更666号
罪犯岩温倒，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）西刑初字第39号刑事判决，以被告人岩温倒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩罕恩不服，提出上诉。本院于二0一三年九月六日作出（2012）云高刑终字第1780号刑事判决，维持原判对被告人岩温倒的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温倒的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月7日起至2038年3月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9777号
原告：袁玲燕，女，1978年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：解官福，男，1947年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐菊芳，女，1952年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：时间房地产建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区赤山东路321号，统一社会信用代码：91331002148265435K。
法定代表人：李卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔以国，该公司员工。
原告袁玲燕与被告解官福、徐菊芳、时间房地产建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告袁玲燕于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告袁玲燕申请撤�起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁玲燕撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，原告袁玲燕已预交），由原告袁玲燕负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈肖倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01528号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：辛桂武，男，1953年11月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人辛桂武借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01226号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人辛桂武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01226号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12022号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李荣华，女，汉族，1964年11月11日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李荣华金融借款合同纠纷一案中，因被告李荣华适用法律规定的其他送达方式无法送达，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞琳
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终75号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长军，男，1973年9月24日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年12月11日被随县公安局抓获羁押，同年12月18日被随县公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人陈咏、张轩，湖北盈谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）裴守军，男，1970年2月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，司机。因犯盗窃罪于1991年9月7日被原随州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年10月15日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年，因减刑于2009年7月26日释放。因犯盗掘古墓葬罪于2014年1月27日被随州市曾都区人民法院以（2013）鄂曾都刑初字第00308号刑事判决判处有期徒刑四年、并处罚金三万元，刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。因本案于2014年2月25日被随县公安局刑事拘留。现羁押于随州市看守所。
上诉人（原审被告人）胡远涛，曾用名胡涛，男，1978年4月15日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年12月16日被随县公安局抓获羁押，2014年1月1日被随县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2015年6月15日，因羁押时间已到一审判决确定的刑期，被随县人民法院决定取保候审。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱忠友，男，1972年10月28日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪、销售赃物罪被随州市曾都区人民法院判决决定执行有期徒刑十一年、并处罚金三千元，因减刑于2008年7月2日释放。因本案于2013年12月11日被随县公安局抓获羁押，同年12月14日被随县公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于随州市看守所。
上诉人（原审被告人）谢远生，男，1966年4月2日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月11日被随县公安局抓获羁押，同年12月14日被随县公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人李长军、裴守军、胡远涛、邱忠友、谢远生犯盗掘古墓葬罪一案，于2015年5月26日作出（2014）鄂随县刑初字第00180号刑事判决，随县人民检察院和被告人李长军，分别向本院提出抗诉和上诉，本院于2015年12月4日作出（2015）鄂随州中刑终字第00050号刑事裁定，裁定撤销原判，发回随县人民法院重新审判。随县人民法院另行组成合议庭于2016年6月20日作出（2016）鄂1321刑初83号刑事判决。被告人李长军、裴守军、胡远涛、邱忠友、谢远生均不服，以文物甗的鉴定程序违法，原判将叶家山古墓葬按省级文物保护单位标准定罪量刑属适用法律错误等问题提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员桂超俊、史祎出庭履行职务。原审被告人李长军及其辩护人陈咏、张轩，原审被告人裴守军，原审被告人胡远涛及其辩护人艾鹏，原审被告人邱忠友，原审被告人谢远生及其辩护人邓卫高到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321刑初83号刑事判决；
发回湖北省随县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 余金波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告肖作树。
被告陈明海。
被告张其录。
被告无锡沃尔纳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场E座7号（工业园北区）。
法定代表人肖作树，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告肖作树、陈明海、张其录、无锡沃尔纳钢铁贸易有限公司（以下简称沃尔纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是肖作树；贷款于2012年3月22日发放，于2012年8月22日到期；贷款本金10万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金39105.30元、期内利息37.38元、罚息19947.59元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。肖作树应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：陈明海、张其录、沃尔纳公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、肖作树应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息59090.27元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息39142.68元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、陈明海、张其录、沃尔纳公司对肖作树的上述债务承担连带清偿责任。
被告肖作树、陈明海、张其录、沃尔纳公司未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告肖作树、陈明海、张其录、沃尔纳公司未到庭答辩，本院予以确认。沃尔纳公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对肖作树的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故沃尔纳公司仅对肖作树应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向陈明海、张其录主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求陈明海、张其录对肖作树的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖作树应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息59090.27元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息39142.68元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、肖作树应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、无锡沃尔纳钢铁贸易有限公司对肖作树的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费690元，合计2090元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由肖作树、无锡沃尔纳钢铁贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执112号
申请执行人李春和，男，1942年8月28日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，退休职工，现住包头市固阳县金山镇。
被执行人王美廷，男，1962年1月7日出生，汉族，包钢集团固阳县矿山公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
本院在执行申请执行人李春和申请被执行人王美廷追偿权纠纷一案中，现被执行人王美廷已全部履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第333号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 佟剑波
二〇一六年六月七日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第121号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人柯勇强，农民。
被执行人杨玲丽，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0071301号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月17日，以被执行人柯勇强、杨玲丽2006年2月结婚，2007年3月8日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年5月17日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0071301号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人柯勇强、杨玲丽征收社会抚养费62，975元，限于2014年10月16日前履行。该决定书已于2014年9月17日依法送达给被执行人柯勇强、杨玲丽。送达后，被执行人柯勇强、杨玲丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年9月17日缴纳10，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年1月9日催告被执行人柯勇强、杨玲丽履行义务。被执行人柯勇强、杨玲丽至今拒不履行缴纳余款52，975元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0071301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柯勇强、杨玲丽不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0071301号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年二月十三日
书记员 刘毅超（代）