河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2285号
原告张永忠。
委托代理人张永东，与张永忠系兄弟关系。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司。
法定代表人张金路，职务经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人孙海东，系该公司办公室主任。
被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组。
负责人张金鹏，职务组长。
原告张永忠与被告承德宽丰有丰矿业有限公司、宽城满族自治县大庙沟村第二村民组合同纠纷一案，被告承德宽丰有丰矿业有限公司不服（2014）宽民初字第97号民事判决上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）承民终字第1004号民事裁定书发回本院重审。本院于2014年8月26日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人张永东，被告承德宽丰有丰矿业有限公司的委托代理人孙云、孙海东，被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组组长张金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告承德宽丰有丰矿业有限公司开采峪耳崖镇大庙沟村榆树台松脸矿石山，该地因是原告承包山，被告大庙沟村第二村民组对山场权属提出争议，被告承德宽丰有丰矿业有限公司为了能够及时开采矿山，与原告达成了《协议书》一份，约定：“原告按政府有关部门确权后，矿石款由被告一次性付给原告”。经被告承德宽丰有丰矿业有限公司测量矿石量为172439.02吨，每吨1.2元，即206926元。2012年8月30日，峪耳崖镇人民政府做出《关于大庙沟村榆树台松脸权属的处理意见》，原告对此块争议山场具有使用权。因大庙沟村第二村民组对此意见不服，向宽城满族自治县人民政府提出复议后，又向宽城满族自治县人民法院提起行政诉讼，经审理作出（2013）宽行初字第1号行政判决书，判决维持了峪耳崖镇人民政府作出的处理意见，大庙沟村第二村民组不服判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院在2013年6月20日，以（2013）承行终字第51号行政判决书作出终审判决，驳回了大庙沟村第二村民组的上诉，维持原判，但是现在被告承德宽丰有丰矿业有限公司一直没有支付补偿款，故请求法院判令被告履行2011年4月25日签订的协议书，由被告按约定支付原告矿石款206926元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司辩称，“榆树台松脸子高尖”的山场所有权和使用权，在2011年3月时，当地的村、村民组和大多数村民都认为是大庙沟村第二组集体的。因此，我公司为了开采榆树台松脸子高尖山段的铁矿石，于2011年3月22日，与大庙沟村和第二组张金鹏组长签订了一份《采矿合同》，次日又专门与第二组组长张金鹏签订一份《协议书》。这两份协议是互相补充不矛盾的。我公司根据这两份协议的约定，向第二组支付了山场补偿费206926元，附着物补偿费1000元，合计207926元。按这两份合同说，我公司即履行了合同义务，就有将榆树台松脸子高尖山段的铁矿石开采完毕的权利。可是，由于原告与第二组发生使用权争议，第二组根本就没有能力制止原告阻碍采矿的行为，使我公司无法正常采矿。无奈，我公司于2011年4月25日又与原告达成了一个《协议书》。这个协议虽然约定了如果原告经有关部门确权获得了使用权，我公司就把应付的矿石款付给原告。我公司这样做的目的就是在我公司采矿不受阻的情况下，如果原告确实依法获得了山场使用权，我公司利用从第二村民组追回的矿石款再支付给原告。可是，由于原告违约，仍然干扰我公司采矿，使我公司已经向第二组一次性的付了矿石款的应采山段，还有四分之三被阻止，至今还没有得到开采。据此，我公司认为有如下理由不向原告履行此合同义务。一、我公司于2011年4月25日与原告签订的这个协议是无效的，关于给付矿石款206926元的约定都是违反《矿产资源法》的。矿产资源是国家的，原告无权出卖国有的矿产资源，因而原告也无权主张矿石款。原告所主张的206926元“矿石款”是不应当得到依法支持的。即便是根据某种原因可以不确认此约定无效的话，由于原告于2011年4月25日签订协议之后，又违约，继续阻碍采矿，致使我公司至今还有四分之三的矿石未能开采的事实，依据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，我公司对原告享有拒绝履行给付矿石款的抗辩权。三、原告关于逾期利息的诉讼请求，更是没有事实根据。
被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组辩称，对于案涉争议山场，我小组有充分理由和证据证明，小组应得到这块山场矿石补偿费，2011年3月份被告承德宽丰有丰矿业有限公司和第二村民组签订的合同具有法律效力。因为这块山场从历史以来就是集体成片老松山，从未分到个人手中，有村组证明。没有原告的一草一木，原告也从未经营过。在2011年3月份被告有丰矿业征占时，只有集体100棵松树，当时在松树里有张成和我栽种的栗子树，我俩户只领取这块山场栗子树补偿款，其他100棵松树和矿石款归我小组所有。原告强行与被告有丰公司签订不合法协议，协议无效。原告没有山林使用执照，原告代理人张永东看到这块山场卖钱了就眼红，说是他弟弟张永忠的。我组在1987年分过一段山场，是指荒山，没有成片松树的部分，当时有两户未分到山顶，一户张金印，另一户是张永忠，因为这两户山场山顶是集体松山。当时张永忠只分得榆树台松脸下由两凳肥沃的荒地，大概有3分，归他载栗子树，后原告把集体松山又多占一部分，被小组制止。对于争议山场，峪耳崖镇政府在确权中未调查清楚，强行确权。按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，矿石资源由国家和集体所有，个人无权占有，因为原告只要的是矿石款，没有原告个人附着物和土地。
经审理查明，2011年3月22日，被告承德宽丰有丰矿业有限公司（“采矿协议书”甲方）与大庙沟村和被告大庙沟村第二村民组（“采矿协议书”乙方）达成就大庙沟村椴树沟采区矿石山开采及付款的协议。“采矿协议书”约定：一、山场座落地点为大庙沟村榆树台松脸山场；二、由甲乙双方共同协商，椴树沟采区的矿石开采分两部分进行。三、第一部分的矿石按矿部测的实际储量付款，计每吨矿石甲方付给乙方1.20元。四、第二部分的矿石，等到甲方开采时付款，不采不付款，如果乙方愿意提矿对款，甲方可以一次性付给乙方，按每吨0.80元计算。五、甲乙双方达成协议后，乙方不得以任何理由干涉甲方采矿，否则甲方将追究其法律责任和经济损失。……。该协议书签订后，被告承德宽丰有丰矿业有限公司当日付给被告大庙沟村第二村民组206926元。因原告张永忠提出对该山场享有使用权，要求被告承德宽丰有丰矿业有限公司将该山场的补偿款支付给原告。被告承德宽丰有丰矿业有限公司与张永忠于2011年4月25日达成协议，内容为：甲方：有丰矿业有限公司；乙方：张永忠（张永东）。关于矿石征占榆树台松脸子矿山，张金鹏组与组民张永忠山场权属纠纷，达成以下协议：一、甲方按政府有关部门确权后归乙方，矿石款由甲方一次性付给乙方。（按原储量计算）；二、甲方正常采矿时，乙方不得以任何理由阻碍生产。……。
原告张永忠与被告大庙沟村第二村民组对大庙沟村榆树台松脸权属发生纠纷，分别向宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府申请确权，宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出张永忠对争议山场具有使用权的处理意见。峪耳崖镇大庙沟村第二村民组不服该处理意见，于2012年9月11日向宽城满族自治县人民政府提出行政复议申请，宽城满族自治县人民政府于2012年11月21日作出宽行复字（2012）8号行政复议决定书，维持峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出的处理意见。被告峪耳崖镇大庙沟村第二村民组因不服该处理意见，于2012年12月24日向宽城满族自治县人民法院提起了行政诉讼，宽城满族自治县人民法院于2013年4月9日作出（2013）宽行初字第1号行政判决书，维持宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出的处理意见。被告峪耳崖镇大庙沟村第二村民组不服该判决又向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）承行终字第51号行政判决书，驳回峪耳崖镇大庙沟村第二村民组的上诉，维持宽城满族自治县人民法院的判决。
在庭审中，原、被告双方进行了质证，本院对证据审核认定如下：
原告出示的证据：1、峪耳崖镇人民政府关于大庙沟榆树台松脸权属的处理意见，2、《行政复议决定书》（宽行复字（2012）8号），3、宽城满族自治县人民法院（2013）宽行初字第1号判决，4、承德市中级人民法院（2013）承行终字第51号判决书，5、2011年4月25日签订的协议书，6、张永东手绘山场图，7、利息计算表。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司对1-5号证据均无异议，对6号证据不发表意见，认为与本案无关，对7号证据不予认可。
被告大庙沟村第二村民组对1-4号证据有异议，认为政府部门调查不清，强行确权，对5号证据是因为张永东去捣乱，矿上无法开采才与原告签订，属于强行签订的协议是无效的。
本院认为，对于原告提供的1-4号证据系争议山场在被确权过程中国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。对于5号证，协议双方均认可，本院予以采信。对于6号证二被告均有异议，原告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于7号证，二被告均有异议，本院认为该证据的证明目的没有法律依据，对该证据不予采信。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司出示的证据：1、第二生产组张金鹏等11名村民共同出具的证明，2、2011年3月22日签订的采矿协议书，3、2011年3月23日签订的协议书，4、2011年4月25日签订的协议，5、王井贵的书面证明材料，6、土方计算成果表。
原告对于被告承德宽丰有丰矿业有限公司提供的1号证不予认可。对于2-4号证没有异议。对于5、6号证不予认可。
被告大庙沟村第二村民组对于1-6号证无异议。
本院认为，对于被告承德宽丰有丰矿业有限公司提供的1号证，因案涉争议山场被国家机关确权给张永忠，故本院对该证据不予采信。对于2-4号证原告与二被告均无异议，本院予以采信。对于5-6号证，本院认为与本案无关联性，不予采信。
被告大庙沟村第二村民组出示的证据：第二生产组张金鹏等11名村民共同出具的证明。本院认为案涉争议山场被国家机关确权给张永忠，故对该证据不予采信。
通过原、被告的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，被告承德宽丰有丰矿业有限公司在明知大庙沟村榆树台松脸山场存在权属纠纷的情况下与原告签订补偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。案涉大庙沟村榆树台松脸山场的使用权被政府部门确权给原告之后，原告与被告承德宽丰有丰矿业有限公司签订的协议中约定的生效要件实现，被告承德宽丰有丰矿业有限公司应按照协议约定给付原告补偿款（按原储量计算，172439.02吨×1.20元／吨=206926元）。原告要求给付逾期利息的请求没有法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告承德宽丰有丰矿业有限公司申请追加被告大庙沟村第二村民组作为本案被告，并主张由被告大庙沟村第二村民组将山场补偿费支付给原告，而不应由被告承德宽丰有丰矿业有限公司再支付一份山场补偿费给原告。本院认为，合同具有相对性，原告与被告大庙沟村第二村民组没有发生合同上的权利义务关系，故被告承德宽丰有丰矿业有限公司的主张不能成立，其与被告大庙沟村第二村民组之间的合同纠纷应另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告承德宽丰有丰矿业有限公司给付原告补偿款206926元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元由被告承德宽丰有丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
代理审判员 王建坡
人民陪审员 杜新春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 飞