上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初13226号
原告：何经仁，男，1946年6月21日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：姚远，上海明景律师事务所律师。
被告：应云锋，男，1976年7月7日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告何经仁与被告应云锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何经仁的委托诉讼代理人姚远、被告应云锋、被告保险公司的委托诉讼代理人张建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币42,922.20元(以下币种相同)、住院伙食补助费470元、营养费5,400元、护理费12,330元、误工费12,000元、残疾赔偿金137,711.20元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2,850元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担60%的赔偿责任，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告应云锋承担60%的赔偿责任；律师费6,000元由被告应云锋全额承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日10时20分许，被告应云锋驾驶牌号为浙JUXX**小型轿车行驶至本市浦东新区川沙路进六陈路南约300米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，应云锋承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告应云锋辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，但认为原告的全部赔偿项目应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。但因事发时原告骑行的系超标的电瓶车，首先，原告车辆没有脚踏板，其次，原告车辆的重量超过55公斤，故该电瓶车实际是机动车，故本公司仅同意按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司先行赔付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日10时20分许，被告应云锋驾驶牌号为浙JUXX**小型轿车行驶至本市浦东新区川沙路进六陈路南约300米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，应云锋承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
事故发生后，原告为疗伤共计支出医疗费42,922.20元(已扣除住院期间伙食费403元)。此外，被告保险公司先行赔付原告现金10,000元。
2017年6月9日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，原告何经仁因交通事故导致：1、右侧胫骨外侧平台粉碎性骨折(略塌陷，内固定在位)；右腓骨中上段骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残；2、右第9-12肋骨骨折构成XXX伤残；伤后可予以休息期90日，营养期60日，护理期120日；遵医嘱择期拆除内固定，再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日(拆内固定系按医嘱治疗，理赔时应考虑其医疗费用列入赔偿范围内)。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费6,000元。
另查明，事发时，事故车辆浙JUXX**小型轿车的行驶证登记在案外人张某某名下。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(责任限额50万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
审理中，原告与被告保险公司就住院伙食补助费470元、残疾赔偿金58,773.65元、精神损害抚慰金6,500元达成一致意见。对于原告主张的其余赔偿项目，被告保险公司表示：医疗费金额42,922.20元无异议，但要求扣除住院期间伙食费、非医保部分、医保统筹部分及附加支付部分；认可营养费按每天30元计赔；认可护理费按每天40元计赔；因原告已远超退休年龄，且无客观证据证明收入减少，故误工费不予认可；认可交通费300元；认可衣物损失费300元；车辆损失费，未经保险公司定损，不予认可；鉴定费2,850元无异议，同意在商业三者险范围内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告应云锋承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告应云锋承担60%的赔偿责任。被告保险公司辩称事发时原告所骑的电动自行车超标，实际为机动车，故被告方只需承担50%的赔偿责任，但被告保险公司未能提供证据证明原告骑行的电动自行车被交警部门认定为机动车性质，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。就被告保险公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。
对于当事人无争议的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为42,922.20元(已扣除住院期间伙食费403元)。2、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期90天(含二期)、护理期150天(含二期)，结合原告的伤情，本院酌定营养费3,600元、护理费11,500元。3、误工费。该费用系受害人因人身侵害受伤，无法正常从事工作或劳动而减少的工作、劳动收入，应按照实际减少的收入计算。事故发生前，原告已达法定退休年龄，其虽被登记为上海兆沃工贸有限公司的法定代表人，但该公司实际由原告儿子何邦法负责经营管理，原告仅为名义上的法定代表人，且原告未能举证证实其于事发前从该公司领取工资的事实，根据本院调查，原告与其子何邦法对该公司的人员情况的陈述亦相互矛盾。故鉴于原告未能提供充分、有效的证据证明其存在实际的误工损失，故该主张本院不予支持。4、交通费。原告虽未提供相应证据，但考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实发生了一定的交通费，故本院酌定交通费为300元。5、衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费300元。6、车辆修理费。根据道路交通事故认定书记载，此次交通事故造成原告的电动自行车车身损坏，虽未经定损，也未进行实际修理，但亦系原告的实际损失，本院酌定车辆修理费200元。7、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,850元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为87,573.65元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款77,073.65元、财产损失赔偿款500元，精神损害抚慰金6,500元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为39,842.20元，由被告保险公司承担60%即23,905.32元，故被告保险公司共计应赔偿原告111,478.97元，此款与被告先行赔付的10,000元相抵扣后，被告保险公司还需支付原告101,478.97元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元,由被告应云锋全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何经仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆修理费、鉴定费共计101,478.97元；
二、被告应云锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告何经仁律师费4,000元；
三、驳回原告何经仁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告何经仁负担745元，被告应云锋负担1,305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。