浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1931号
原告：沈维土。
委托代理人：张建敏。
被告：刘培基。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
原告沈维土诉被告刘培基、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判，于10月27日公开开庭进行了审理。原告沈维土的委托代理人张建敏，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告刘培基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈维土起诉称，2009年7月8日13时，刘培基驾驶同村人员购买所得的鄂11-688**变型拖拉机行驶于余杭区瓶窑镇彭公村卸车组路段，与对向骑摩托车的沈维土发生碰撞，造成沈维土受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘培基行驶时未确保安全，负事故主要责任，沈维土驾驶未登记的机动车，负事故次要责任。原告沈维土因交通事故住院治疗23天，花去医疗费37001.12元，出院后休息180天。另，鄂11-688**变型拖拉机在被告保险公司投有交强险。因双方未能通过协商解决，原告沈维土向法院起诉，要求：1.判令被告刘培基赔偿原告交通事故损失费51346.82元（其中医疗费37001.12元、护理费1371.12元、住院伙食补助费345元、误工费12101.58元、交通费528元）；2.判令被告保险公司在交强险限额内承担直接支付责任；3.本案诉讼费用由被告刘培基承担。
为证明所述事实，原告沈维土向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实；2.交强险保单抄件一份，用证明肇事拖拉机投保交强险的事实；3.浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份，出院记录两份、诊断证明书五份，用于证明原告治疗经过及误工时间的事实；4.医疗费票据十八份、杭州环龙贸易公司票据十份，用于证明原告花去治疗费用的事实；5.交通费票据一份三页，用于证明原告花去交通费用的事实。
被告刘培基无答辩也未向本院提交相关证据。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保有交强险属实，保险期限自2009年4月19日至2010年4月18日，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，医疗费需扣除非医保用药费用10902.41元；另有280.10元不是医疗机构出具的票据，其不认可；另医疗费内含有225.60元伙食费、933.50护理费，这两项不应重复赔偿，分别从原告诉请中扣除。护理费标准过高，护理时间没有异议，但应扣除用药清单上注明的933.50元。住院伙食补助费，应扣除用药清单上注明的225.60元。误工费，其认为原告的误工时间过长，其主张参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》有关规定，结合原告实际伤情，认可误工时间包含住院时间为150-180天左右较为合理，误工费标准没有异议。交通费过高，原告提供的票据连号，其认可300元，具体由法院审核认定。交强险应在各分项限额范围内赔付，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本案中原告没有财产损失，也没有构成伤残，故其公司仅在本案中赔付医疗费10000元，其他由法院核定赔偿。另，其不承担诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
下面本院结合当事人的质证意见做认证如下：对原告沈维土提供的证据，被告保险公司认为：对证据4有异议，认为有280.10元是杭州环龙贸易公司的票据而不是医疗机构出具的票据，其对杭州环龙贸易公司的10张票据的三性都有异议，不予认可；医疗费需扣除非医保用药费用10902.41元，另整个票据中内含有225.60元伙食费、933.50护理费，这两项不应重复计算，分别从原告诉请中扣除。对证据5，交通费票据有连号，对关联性有异议，其酌情认可300元。对其余证据无异议。
上述证据，被告保险公司对杭州环龙贸易公司的10张票据有异议，认为该票据而不是医疗机构出具的票据，不予认可，本院认为，杭州环龙贸易公司的10张票据所涉的费用系原告沈维土在治疗过程中合理支出的护理用品费，属原告沈维土的直接损失，故本院对其异议不予支持。被告保险公司提出医疗费需扣除非医保用药费用10902.41元的异议，本院认为原告沈维土在交通事故发生受伤后，接受治疗以及用药过程不受原告沈维土左右，且医疗机构治疗伤情具有较强的专业性和针对性，故对其异议本院不予支持。被告保险公司提出在医药费中应扣除225.60元伙食费、933.50护理费的异议，本院认为，医疗费用中包含的伙食费、护理费系伤者在接受治疗过程中发生的费用，属医疗费的一个组成部分，与原告沈维土在本案中主张的住院伙食补助费、护理费并非同一性质，不存在重复计算问题，故对被告保险公司的该项异议本院不予支持。被告保险公司对交通费有异议，认为存在连号现象，本院将根据实际情况酌情予以认定。经法院审查，上述证据均符合有效证据的采信规则，应作为本案证据使用，但就原告沈维土所支出的交通费数额，本院将结合费用发生的实际需要予以酌情确认。
根据上述有效证据，经审理，本院查明案件事实如下：2009年7月8日13时，刘培基驾驶同村人员购买所得的鄂11-688**变型拖拉机行驶于余杭区瓶窑镇彭公村卸车组路段，与对向骑摩托车的沈维土发生碰撞，造成沈维土受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘培基行驶时未确保安全，负事故主要责任，沈维土驾驶未登记的机动车，负事故次要责任。原告沈维土因交通事故住院治疗33天，花去医疗费37001.12元，出院后休息177天。因双方未能协商解决，原告沈维土向法院起诉。
另查明，鄂11-688**变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，保险期间自保险期限自2009年4月19日至2010年4月18日，保险责任限额为122000元。除在医院住院治疗发生医药费外，原告沈维土还在杭州环龙贸易公司购买医疗护理用品，花费医疗护理用品费280.10元。
本院认为：（一）责任认定。原告沈维土与被告刘培基之间发生的交通事故，经公安交警部门作出事故认定，明确原告刘培基行驶时未确保安全，负事故主要责任，沈维土驾驶未登记的机动车，负事故次要责任。对此到庭各方均无异议，被告刘培基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃到庭质证的权力，经审查，该事故认定书符合证据的三性原则，能证明本案的相关事实，故对该事故认定本院予以确认。（二）原告沈维土的损失确定：医疗费凭票据计算为37027.72元，原告沈维土仅主张37001.12元，本院予以支持；误工费，因原告沈维土未能提供相应的劳动合同及工资证明，本院按照2009年浙江省全社会单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21759元即59.61元／天支持住院期间23天加上建休177天共计200天，为11922元；护理费，本院以2009年浙江省全社会单位农、林、牧、渔业在岗职工年年平均工资21759元即59.61元／天支持住院期间23天，为1371.03元；交通费，本院酌情支持400元；住院伙食补助费按15元／天计算23天，为345元。原告沈维土的其余诉讼请求，均因没有相关证据予以证明，本院不予支持。原告沈维土的上述损失合计51039.15元，应由被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付。对于被告保险公司要求医疗费应扣除非医保用药费用、没有医疗机构出具票据证实的280.10元、225.60元伙食费、933.50元护理费的抗辩，因原告沈维土受伤后，接受治疗以及用药过程不受原告沈维土左右，且本案调整的是当事人之间的侵权法律关系；该280元费用系为医疗所必须支出的护理用品费，系原告沈维土的合理支出；医疗费用中包含的伙食费、护理费系原告沈维土在接受治疗过程中发生的费用，属医疗费的一个组成部分，与原告沈维土在本案中主张的住院伙食补助费、护理费非属同一性质，不存在重复计算问题，故本院不予支持。对于被告保险公司称误工时间过长的抗辩，因被告保险公司经法院释明后未提出鉴定申请，也未提供足以推翻的证据，故对被告保险公司的抗辩本院亦不予支持。对于被告保险公司要求按交强险各分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险关于“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的立法功能和目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告沈维土因交通事故损失的医疗费37001.12元、误工费11922元、护理费1371.03元、交通费400元、住院伙食补助费345元，合计51039.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈维土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告沈维土负担1.50元，由被告刘培基负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 廖建胜
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 孙金霞