辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1775号
上诉人（原审被告）：许东林，男，1978年4月28日出生，汉族，焊工，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：夏静，许东林之妻，1982年12月1日出生，满族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年4月29日出生，汉族，零工，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人许东林因与被上诉人ＸＸ缔约过失责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许东林的委托诉讼代理人夏静、尚冰冰，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人贺乃庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许东林上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定清楚但适用法律错误，应当撤销原判依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审法院根据《民通意见》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，认定双方于2016年1月17日签订协议是在被上诉人窘迫、没有经验的情况下签订的，上诉人提供的格式条款表明上诉人在签订合同时存在优势，双方权利义务明显失衡，对被上诉人明显不利。有违公平原则，故此行为违反公平原则，属于法律规定的订立合同时显失公平，应依法撤销。而实际是被上诉人受伤后，上诉人立即将其送医治疗。2016年1月双方签协议时，被上诉人当时已经治疗终结，上诉人已全额支付第一次医疗费。换言之，被上诉人签订该协议时并没有急需“救命钱”的时间紧迫性，该协议性质并非商业合同，不适用合同法关于“不利于格式条款提供者解释”的立法精神，虽是上诉人提供的已打印完成的协议书，但内容却是双方予以认可的，根本不需要一审法院判决中所谓的“没有经验”。涉诉协议签订前提因为：一、被上诉人承认由于自己踩空所致，对损害结果存在过错，应承担部分责任，对该事实一审法院也予以认定；二、经被上诉人咨询医生后第二次手术费用大概3万元；三、上诉人已全额支付第一次医疗费38832.09元。上诉人赔偿49332.09元，届时赔偿金额并无不公。《合同法》第54条明确规定“订立合同时显失公平”可撤销的前提是只有在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。一审法院已认定被上诉人是在自愿的情况下与上诉人签订的该协议，既然无胁迫、欺诈等情况就不符合撤销的前提，显然一审法院法律适用错误的。同样，被上诉人因为自己存在一定过错而认可约定的赔偿金额，作为成年人应当对自己民事行为负责，诚实守信履行协议内容。综上所述，恳请二审法院撤销原判依法改判。
ＸＸ辩称，原审判决合法有据，上诉人的上诉理由悖理悖法，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求撤销2016年1月17日原被告签订的赔偿协议。
一审法院认定事实：原告系焊工，被告系没有营业执照的包工者，承揽商铺门面装饰、LED广告牌、楼房轮廓灯等业务。2016年1月7日，被告自己租用脚手架,以1000元人民币连工带料承揽A8桌球会馆装门面装饰灯安装工程。当日下午，被告带领包括原告在内的共四人进行施工，被告与原告约定当日整日工钱为200元。当晚18时许，原告在没有任何安全防护措施的情况下，在拆脚手架跳板时，由于原告踩在跳板中间靠边位置，导置跳板侧翻，原告坠地受伤。原告当即被被告先后送往解放军205医院及辽宁医学院附属第一医院治疗。原告于当日入住辽宁医学院附属第一医院神经外科。入院诊断为：创伤性脑血肿、颅底骨折、额骨骨折、眶骨骨折、桡骨骨折、眼挫伤、面部擦伤。原告住院治疗第10天（2016年1月17日），即伤口拆线前一天，被告与其妻子来到病房找到原告商量因被告支付能力有限，与原告一次性协商赔偿问题。并达成书面协议。该协议书主要内容为:“甲方:许东林乙方:ＸＸ甲乙双方经过自愿平等的协商,就乙方于2016年1月7日为甲方提供劳务过程中由于自己过错导致受伤住院所产生的各种相关法定费用的赔偿问题,达成如下协议:一、甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等全部相关法定费用，共计49332.09元。二、赔偿款于协定之日2016、1、17全部给付完毕。三、甲乙双方终结有关劳务赔偿问题的一切权利义务关系，乙方不得再就此事向甲方主张任何权利，甲方也不再承担任何义务。四、如乙方违约，乙方需全额退还甲方全部赔偿并承担因违约给甲方所造成的各种损失。五、其它无争执，本协议一式两份，双方签字后即具法律效力。”该协议有双方签字及摁印，落款时间为2016年1月17日。在该协议签订前，被告为原告治疗花费医疗费38832.09元,协议签订后,被告又付原告10500元,即被告共付原告赔偿款49332.09元。2016年1月18日原告办理出院手续。出院诊断为:颅骨缺损.治疗效果为:治愈。出院医嘱:避免体力劳动，颅骨缺损处注意保护，一个月后复查头CT并复诊，三个月后可行颅骨修补，右腕骨折于骨科门诊就诊治疗，有变化随诊。原告于2016年6月22日至7月6日第二次入住辽宁医学院附属第一医院治疗，入院诊断颅骨缺损，于6月28日行颅骨缺损修补术，行颅骨修复术。2016年7月6日出院诊断为：颅骨缺损，治疗效果:治愈。出院医嘱为：休息2周，避免劳累，一个月后复查头CT，有变化随诊。2016年11月17日，原告经锦州辽希司法鉴定中心以辽希司鉴中心(2016)伤鉴字第596号法医司法鉴定意见书鉴定为：颅脑损伤神经功能障碍评定为十级伤残。2016年1月17日协议书用以证明2016年1月17日，在原告姐姐杨冬梅、被告妻子在场的情况下，原被告在被告提供的格式条款协议书上自愿签字。原告反驳称，签协议时其当时表面清醒但思维跟不上、内容看也看不清楚，在头脑不清醒的情况下签字。分析：根据庭审当事人的陈述及该协议书,结合原告在签订合同第二日的辽宁医学院附属第一医院的住院病志记载治疗效果为治愈的证据综合分析，原告是在自愿的情况下与被告签订的协议。故原告的反驳理由无事实依据，被告所举此证据为有效证据，该证据证明的事实予以确认。一审法院认为，根据《民通意见》第72条的规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。本案中，在原告受被告雇佣期间受伤后，被告虽及时将原告送至医院进行积极治疗，并在双方自愿的情况下达成了赔偿协议，但双方于2016年1月17日签订的赔偿协议是在原告窘迫、没有经验的情况下签订的，被告提供的格式条款表明被告在签订合同时存在优势，该协议致使双方约定的财产给付不具有对价性和均衡性，双方权利义务明显失衡，对原告明显不利。有违公平原则，故此行为违反了公平原则，属于法律规定的在订立合同时显失公平的合同，应依法撤销，故原告诉求予以支持。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，判决：撤销原告ＸＸ与被告许东林于2016年1月17日签订的协议书。案件受理费300元由被告许东林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人于2016年1月17日签订的协议书是否应撤销。经查，2016年1月7日被上诉人ＸＸ在施工过程中未采取安全保障措施致使其从脚手架上坠落并造成身体多处骨折住院治疗的事实属实。后双方当事人于2016年1月17日就赔偿事宜签订一份协议书，该协议书的主要内容系上诉人事先打印，后由双方签订，协议书内容反映，上诉人一次性赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等全部相关法定费用，合计49332.09元。同时，约定双方终结有关劳务赔偿问题的一切权利义务关系，被上诉人不得再就此事向上诉人主张任何权利，上诉人也不再承担任何义务。而在该协议书签订的次日，被上诉人ＸＸ的出院医嘱记载三个月后可行颅骨修补，右腕骨折还需到骨科门诊治疗。显然，前一天被上诉人ＸＸ在协议书上的签字，属没有经验，对其伤情还需进一步治疗认识不足。故一审法院认定案涉协议书显失公平，判决予以撤销并无不当。上诉人的上诉主张，因不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，许东林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人许东林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格