河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6821号
上诉人（原审原告）：冯会桢，男，1959年3月20日出生，汉族，住任丘市。。
委托诉讼代理人：王俊祥、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华北石油管理局。住所地：任丘市会战大道。统一社会信用代码：91130000104322397G。
法定代表人：袁明生，局长。。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂。住所地：任丘市会战道。
负责人：李惠杰，厂长。
委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。
上诉人冯会桢因与被上诉人华北石油管理局、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯会桢及委托诉讼代理人王俊祥、宋亮，被上诉人华北石油管理局委托诉讼代理人王普权、被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂委托诉讼代理人段艳丽到�参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯会桢的上诉请求：1.依法撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初2784号民事判决,依法改判支持上诉人诉讼主张。2.由被上诉人承担一审及本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人诉求并未超过仲裁(诉讼)时效。首先，通过上诉人提供证据证实上诉人于1982年在被上诉人华北石油管理局处工作，为被上诉人提供劳动，接受被上诉人单位规章制度管理和约束，被上诉人支付相应的劳动报酬，且一审法院经审理同样查明了该事实，也就是说双方虽未没有签订劳动合同，但依据法律规定双方形成事实劳动关系。其次，一审中，被上诉人否认辞退上诉人，也没有提供任何解除劳动合同证明书或书面合同等证据予以证实其辞退了上诉人，依据《劳动合同法》第五十条规定【用人单位应当在解除或者终止劳�合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续】、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被上诉人应承担举证不能的法律后果，双方之间仍存在劳动关系，也就是说双方之间自1987年12月31日起至今并未解除劳动关系。再次，既然是存在劳动关系，那么依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条劳动法规定的“劳动争议发生之日”……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案涉及劳动争议发生争议时间为上诉人依法主张权利既依法向劳动仲裁委提起仲裁时，故此不存在诉讼时效的问题。二、如上所述，既然双方之间没有解除劳动关系，依据相关法律规定，被上诉人作为用人单位应当履行支付工资或生活费、缴纳社会保险等法定义务。综上所述，一审法院认定事实错误，认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。为维护法律的尊严，维护法律的公平公正，根据相关法律之规定，特上诉至贵院，请求依法判决。
被上诉人华北石油管理局辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，其上诉请求不能成立。一、关于上诉人的工作时间和身份问题。1982年，因石油会战任务的需要，经原河北省劳动局批准，华北石油管理局从有�车驾驶执照的复员退伍军人中招收了包括上诉人之内的部分临时工司机，至1987年底根据要求办理了辞退手续。上诉人在原华北石油管理局的工作时间为1982年到1987年，工作身份是临时工司机。《中华人民共和国劳动法》是1995年l月1日实施的，在《劳动法》实施前，各企业均大量存在着包括固定工、合同工、临时工、季节工、家属工等不同身份性质的员工。二、关于对上诉人的辞退手续问题。原华北石油管理局对上诉人的辞退是根据原河北省劳动局的要求办理的，于1987年12月统一由上诉人所在各单位办理了辞退手续，在辞退时，按照本人工作年限，每满二年发给一个月标准工资的辞退补助金，另外加发同等数额的困难补助费。此后，包括上诉人在内的临时工司机均离开了原所在华北石油管理局的工作单位。上诉人称此法律和司法解释的规定均是在1995年《劳动法》实施后制定和颁布的，上述规定对此前计划经济时期的用工手续办理问题没有溯及力。三、关于仲裁时效问题。本案1987年在辞退上诉人时办理了相关手续，上诉人对当时辞退的事实在起诉书中也予以了认可，此后上诉人也没有在华北石油管理局或其原所在单位工作过，没有履行过劳动义务，也没有享受过劳动者的权利。假如上诉人对当时辞退存在异议，应该从1987年12月31日起计算仲裁时效。根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》，申请劳动争议的仲裁时效为争议发生之日起60日。1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条的规定，劳动争议的仲裁时效为自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内。1995年l月l日实施的《中华人民共和国劳动法》第82条规定劳动争议的仲裁时效是劳动争议发生之日起60日内。根据上述法律和行政法规的规定，上诉人在2016年申请仲裁早已超过了法律规定的仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定不适用于本案，因为该解释的实施时间为2006年10月1日，该解释在前沿部分明确规定其制定依据是《中华人民共和国劳动合同法》，《劳动合同法》的实施时间是2008年1月l日，本案发生是1987年，因此该解释并不适用于本案。综上所述，本案上诉人的上诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂辩称，答辩意见同华北石油管理局。另补充：1、我厂主体身份不适格，我厂是中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司下属单位，不具有法人资格，不具有本案的诉讼主体资格。2、上诉人就本案同一事实�被上诉人的上一级单位中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司提起的诉讼已经由法院作出生效判决，驳回了上诉人的起诉，根据一事不再理的原则，上诉人不应就本案事实向上诉人上级单位中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司主张权利。
原审原告冯会桢向一审法院起诉请求：1、判决华北石油管理局、采油厂辞退原告行为无效；2、判决华北石油管理局、采油厂支付原告补发工资867100元；3、判决华北石油管理局、采油厂支付养老保险金173420元(应该由单位承担的部分)。事实与理由：原告于1982年2月通过华北石油管理局、采油厂政审，考试合格招收为正式职工，原告到单位后，华北石油管理局、采油厂对原告进行安全教育培训后上岗工作，由招工文件为依据，到1987年12月31日，华北石油管理局、采油厂无任何理由和根据的将原告强行辞退，原告不服与华北石油管理局、采油厂交涉。华北石油管理局、采油厂坚持说原告是临时工。而实际招收的是复员退伍军人司机，有自然减员名额，通过各级劳动部门及安置办统一安排。华北石油管理局、采油厂坚持说原告就是临时工。原告没有办法只好走上访的道路，三十年来，原告找到各级信访部门不给解决，劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会都不受理，当时劳动法仲裁法还没有实施，招工辞退只能由政府行政指令，没有行政指令只能到退休为止，所以不存在时效问题，现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉到贵院。请求贵院依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告冯会桢于1982年在被告华北石油管理局下属单位工作，于1987年被辞退。上述事实有原、被告陈述，原告提交的身份证、被告华北石油管理局提交的营业执照等证据证实。
一审法院认为，原告提供的证据不能证实原告的仲裁申请未超出仲裁时效，因原告无其他正当理由或不可抗力等原因，故本院认为原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告冯会桢对被告华北石油管理局、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯会桢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人冯会桢起诉状的内容，可以证实上诉人对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，�上诉人根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的人员予以辞退，并不违反当时的法律法规，故上诉人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金的请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人冯会桢在被辞退后并未按当时法律规定在法定期间内提起仲裁申请，亦未举出足够证据证明存在时效中断的情形，故原审认定上诉人的请求已超仲裁申请期限符合我国法律规定，本院亦不持异议。综上所述，上诉人冯会桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯会桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 李志敏