陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12156号
上诉人（原审被告）中国标准工业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路335号。
法定代表人耿莉萍，董事长。
委托代理人杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人何秀峰，男，汉族，1954年10月17日出生，中国标准工业集团有限公司法律顾问，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）兄弟机械（西安）有限公司，住所地：西安市高新区上林苑三路40号。
法定代表人NOZAKIYOSHIHISA（野崎剛寿），董事长兼总经理。
委托代理人孙有波，北京大地（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姜仁俊，北京大地（青岛）律师事务所律师。
上诉人中国标准工业集团有限公司因与被上诉人兄弟机械（西安）有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国标准工业集团有限公司的委托代理人杨云亮、何秀峰、被上诉人兄弟机械（西安）有限公司的委托代理人孙有波、姜仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国标准工业集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，或改判第一项为上诉人不支付兄弟机械（西安）有限公司垫付的经济补偿金137556.12元；2、诉讼费由兄弟机械（西安）有限公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，兄弟机械（西安）有限公司2013年搬迁厂址，任永利等五人以新厂址离家较远、生活不便为由单方提出辞职。按照劳动法相关规定，本不应支付其经济补偿金。但兄弟机械（西安）有限公司担心员工闹事影响其他员工情绪和影响生产，执意同意此五人辞职并支付经济补偿金。上诉人一直未予同意。一审判决对此事实认定错误。第二，兄弟机械（西安）有限公司多次找上诉人协商此五人辞职问题，正是因为其公司明白，此五人辞职属于个人原因，不符合劳动合同法中支付经济补偿金的规定，如果其公司单方同意五人辞职并支付经济补偿金，上诉人是不会同意的。一审判决并未考虑这一重要事实，因而得出错误的结论。第三，关于成先锋因病辞职的问题，上诉人认为应按照成先锋借调出上诉人单位当年其离职前十二个月的平均工资或当年社平工资为标准计算经济补偿金。
兄弟机械（西安）有限公司辩称：首先，兄弟机械（西安）有限公司与任永利等五人解除劳动关系依据的是劳动合同法第三十六条的规定，双方协商一致解除劳动合同，与成先锋解除劳动关系依据的是劳动合同法第四十条第一项，成先锋因病不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作。解除劳动关系前兄弟机械（西安）有限公司已通知了上诉人。其次，兄弟机械（西安）有限公司与员工解除劳动关系是企业用工自主权的重要内容，无需取得上诉人同意。兄弟机械（西安）有限公司与上诉人之间的协议书中也未约定兄弟机械（西安）有限公司与员工解除劳动关系时需要与上诉人协商一致。第三，根据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿金数额等于工作年限乘以解除劳动关系前十二个月的平均工资。这是法律强制性规定，所有企业均不能违反。上诉人要求按照员工调出当年的工资计算经济补偿金，缺少法律依据，也缺少合同依据。综上，兄弟机械（西安）有限公司认为一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
兄弟机械（西安）有限公司向一审法院起诉请求：判令中国标准工业集团有限公司支付其应当承担的经济补偿金137556.12元，逾期付款利息17049.75元，以上两项请求合计154605.87元，本案诉讼费用由中国标准工业集团有限公司承担。事实和理由：西安兄弟标准工业有限公司（以下简称西安兄弟标准公司）曾借用中国标准工业集团有限公司部分员工从事生产工作。为了妥善处理该部分借用员工劳动关系，双方于2007年12月26日签订《协议书》，其中针对该部分借用员工离职后的经济补偿问题，该协议第5条约定：员工在中国标准工业集团有限公司处的工龄补偿部分，由中国标准工业集团有限公司承担；员工在西安标准公司处的工龄补偿部分，由西安兄弟标准公司承担。2009年，西安兄弟标准工业有限公司更名为西安兄弟工业有限公司；2010年3月29日，兄弟缝纫机（西安）有限公司吸收合并西安兄弟工业有限公司，同时更名为兄弟机械（西安）有限公司。2013年3月31日，兄弟机械（西安）有限公司依据《劳动合同法》的相关规定，与任永利等6人（均系上面提到的原借用工）协商解除了劳动关系，兄弟机械（西安）有限公司共支付经济补偿金446096.7元。根据上述协议，其中137556.12元应由中国标准工业集团有限公司承担。兄弟机械（西安）有限公司曾多次要求中国标准工业集团有限公司支付上述经济补偿金，但中国标准工业集团有限公司以各种理由拒不支付，故诉至法院。
中国标准工业集团有限公司辩称，1995年6月中国标准工业集团有限公司和兄弟机械（西安）有限公司在西安市高新区共同投资设立了中外合资西安兄弟标准工业有限公司，生产和销售各类工业缝纫机。开业之初中国标准工业集团有限公司和兄弟机械（西安）有限公司协商以借调工的形式，抽调一批管理骨干、技术人员和熟练的技术工人到合资公司以确保合资公司的生产经营迅速达到预期的目的，后期又根据工作需要，陆续以借调工形式派遣多人到合资公司工作。另外，中国标准工业集团有限公司先后于2007年12月26日与西安兄弟标准工业有限公司，2008年3月17日与兄弟缝纫机（西安）有限公司签订《协议书》，双方就借用工人员的相关问题达成一致。2013年由于兄弟机械（西安）有限公司厂址搬迁，部分员工因上班较远、生活不便而与兄弟机械（西安）有限公司解除劳动合同，纯属员工个人行为，不属于劳动合同法和双方协议规定的支付经济补偿金的范畴。关于成先锋因病辞职经济补偿问题，中国标准工业集团有限公司同意给予经济补偿，但补偿标准与兄弟机械（西安）有限公司未能达成一致。中国标准工业集团有限公司意见是承担成先锋借调出公司当年其离职前十二个月的平均工资或当年的社平工资为基数的经济补偿金额。如果按现在其辞职时的十二个月平均工资或社平工资计算，中国标准工业集团有限公司将付出比预期过高的金额。因此，双方在这个问题上也存在一定的不同意见。综上，在支付原借调工辞职经济补偿金问题上，中国标准工业集团有限公司坚持按照劳动合同法和双方签订的协议书约定办理。在成先锋辞职经济补偿金问题上，中国标准工业集团有限公司意见是按其借调出当年的工资基数计算其经济补偿金或按当年社平工资基数计算其经济补偿金。请求法院驳回兄弟机械（西安）有限公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，西安兄弟标准工业有限公司曾借用中国标准工业集团有限公司部分员工从事生产工作。双方于2007年12月26日签订《协议书》约定：一、甲方（西安兄弟标准工业有限公司）与借用乙方（中国标准工业集团有限公司）的人员本着双向自愿选择的原则确立劳动关系；二、按照如上原则，甲方与借用人员就劳动关系自愿达成一致的，双方签订正式劳动合同，没有达成一致的，由甲方将其退回乙方。三、凡是与甲方签订正式劳动合同的借用人员，自劳动合同签订之日起在乙方的工龄与在甲方借用期间的工龄连续计算。四、凡是与甲方签订正式劳动合同的借用人员，自劳动合同签订之日起的档案、社会保险等福利待遇按照甲方正式员工的标准统一执行。五、根据《劳动合同法》第四十六条之规定，甲方与签订正式劳动合同的借用人员解除劳动合同时，应当向劳动者支付经济补偿，其中劳动者在乙方工作的年限由乙方支付经济补偿金，在甲方借用工作的年限由甲方支付经济补偿。六、甲方依据本协议第五条向劳动者支付全部经济补偿后，有权向乙方追偿应由乙方承担支付的经济补偿部分。2013年3月兄弟机械（西安）有限公司依据《劳动合同法》的相关规定，与借用员工任永利、屈耀威、黄鹏、齐鹏程、李昱5人签订《协议书》协商解除劳动关系，2014年7月11日兄弟机械（西安）有限公司与借用员工成先锋签订《协议书》协商解除劳动关系。兄弟机械（西安）有限公司共支付经济补偿金446096.7元。在与上述6名员工解除劳动关系时，兄弟机械（西安）有限公司告知了中国标准工业集团有限公司，但中国标准工业集团有限公司明确表示除同意解除成先锋的劳动合同外，不同意兄弟机械（西安）有限公司解除其他人的劳动合同。对于成先锋的经济补偿问题双方持不同意见，兄弟机械（西安）有限公司与中国标准工业集团有限公司未协商一致。兄弟机械（西安）有限公司与本案涉及的6名员工解除劳动合同后，兄弟机械（西安）有限公司向任永利等6名员工支付了在兄弟机械（西安）有限公司工作期间和中国标准工业集团有限公司工作期间的经济补偿金。兄弟机械（西安）有限公司于2013年4月3日分别向任永利支付经济补偿金84417.73元，向黄鹏支付经济补偿金57756.11元，向屈耀威支付经济补偿金70764.23元，向齐鹏程支付经济补偿金76855.98元，向李昱支付经济补偿金78543.15元。2014年8月11日向成先锋支付经济补偿金95704元。另查明，2009年10月20日西安兄弟标准工业有限公司名称变更为西安兄弟工业有限公司，2010年兄弟缝纫机（西安）有限公司吸收合并西安兄弟工业有限公司，后兄弟缝纫机（西安）有限公司更名为兄弟机械（西安）有限公司
一审法院认为，西安兄弟标准工业有限公司（兄弟机械（西安）有限公司前身）与中国标准工业集团有限公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方具有法律约束力。该协议书对双方借用工人员劳动关系的建立、劳动合同的签订与解除、经济补偿金的支付和承担等事项均作了明确约定。西安兄弟标准工业有限公司经过法人名称的变更及公司间吸收合并等法律行为，变更名称为兄弟机械（西安）有限公司。2013年3月和2014年7月兄弟机械（西安）有限公司依据《劳动合同法》的相关规定，与六名员工解除了劳动合同关系，并支付员工相应经济补偿金。双方《协议书》第五条约定：根据《劳动合同法》第四十六条之规定，甲方与签订正式劳动合同的借用人员解除劳动合同时，应当向劳动者支付经济补偿，其中劳动者在乙方工作的年限由乙方支付经济补偿，在甲方借用工作的年限由甲方支付经济补偿。第六条约定：甲方依据本协议第五条向劳动者支付全部经济补偿后，有权向乙方追偿应由乙方承担支付的经济补偿部分。故兄弟机械（西安）有限公司向与其解除劳动合同关系的员工支付经济补偿金符合法律规定和上述《协议书》的约定。中国标准工业集团有限公司未按双方协议书约定承担解除劳动合同的员工经济补偿金的费用，显属违约行为。因此，中国标准工业集团有限公司应当向兄弟机械（西安）有限公司支付其代垫的解除劳动合同员工的经济补偿金137556.12元。至于兄弟机械（西安）有限公司主张的逾期付款利息损失的请求，双方协议书并未约定付款时间，故兄弟机械（西安）有限公司的该项诉请缺乏事实依据，不能成立。对于中国标准工业集团有限公司辩称，解除劳动关系获得经济补偿金的员工系个人原因辞职，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，以及经济补偿金的计算标准错误的事实，其并未提供证据证明，且兄弟机械（西安）有限公司向与其解除劳动合同关系的员工支付经济补偿金正是基于劳动合同法的相关规定和双方《协议书》的约定，故中国标准工业集团有限公司的辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、中国标准工业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付兄弟机械（西安）有限公司垫付的经济补偿金137556.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、兄弟机械（西安）有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费3392元，由兄弟机械（西安）有限公司承担392元，由中国标准工业集团有限公司承担3000元。鉴于兄弟机械（西安）有限公司已预交，中国标准工业集团有限公司可在本判决生效后十日内将其应负担的金额直接给付兄弟机械（西安）有限公司。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，根据作为用人单位的兄弟机械（西安）有限公司与任永利等五位员工所签协议书记载，双方系协商一致解除劳动关系。此种情况下，根据劳动合同法相关规定用人单位理应支付劳动者经济补偿金。上诉人中国标准工业集团有限公司认为任永利等五人系单方辞职、一审认定事实不清、适用法律错误之上诉理由，并无事实依据，不能成立，本院依法不予采信。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。因此，上诉人中国标准工业集团有限公司认为经济补偿金应按员工借调出中国标准工业集团有限公司当年、该员工从其公司离职前十二个月的平均工资或当年社平工资为标准计算的上诉理由，于法相悖，本院亦不予采信。
综上所述，中国标准工业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3051元，中国标准工业集团有限公司已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡蓓娜