wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2363号
原告：李玉刚，男，生于1974年12月7日，汉族，住广东省广州市。
被告：兰天虎，男，生于1978年11月9日，汉族，住四川省南充市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉刚到庭参加了诉讼，被告兰天虎经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年8月20日开始，被告因资金周转困难，向原告多次借款共计200，000元。被告向原告出具借条，约定在2014年8月以前偿还。现借款期限早已届满，被告拒不履行还款义务，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金200，000元并按银行同期贷款利息3倍计付从2014年8月起至本金还清之日止期间利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告因本案发生的差旅费、误工费8，000元，由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求利息按照同期银行贷款利率一倍计算。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系四川省内江市乐至县人，曾在内江师专、广州番禺区教书，现在广州市番禺区个体经营“广州市番禺区石楼邦尔思电脑维修部”；与被告系四川老乡而认识交往。被告因资金周转困难，2013年8月20日同日分两次向原告借款共计200，000元，该借款为原告向其朋友张勇和赵志勇各借款100，000元后转借给被告。张勇系人民医院职工，住广州市番禺区；赵志勇系海鸥学校教师，住广州市番禺区。
借款后，被告给原告出具借条两份，一份借条载明：“兰天虎向李玉刚借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款人自愿向李玉刚每月按本金额的3％作为有偿补助。即每月叁仟元正。补助金每月20日汇入李玉刚中国农业银行广东省分行的指定账号，借款人如有不测，借款由家属无理由承担偿还。借款期为一年（2013年8月20日至2014年8月19日），一年到期还上所借金额。特此立据借款人：兰天虎（捺印）2013年8月20日”；另一份借条载明：“本人兰天虎借到李玉刚人民币现金壹拾万元正。按照银行同期利率不超过4％计算，借期一年2013年8月20日至2014年8月19日归还。以此为据。借款人：兰天虎（捺印）2013年8.20”。
庭审中，原告表示自愿放弃两笔借款借款期间的利息，逾期利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，借条原件，商事登记信息表，个体工商户营业执照，张勇及赵志勇身份证复印件、证言、工作及收入情况证明，当庭陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款200，000元，有被告给原告出具的借条、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认；借款到期后，被告未依照约定如期偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款200，000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于逾期资金利息，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付，未违反法律规定，本院予以支持；故被告自2014年8月20日始至案涉借款本金还清时止，应以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准计算给付原告逾期利息。借款期间利息，因原告自愿放弃，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，本案不再作处理。对于原告请求被告支付因本案发生的差旅费和误工费8，000元，但未举证予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照我国《合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰天虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告李玉刚借款本金200，000元并给付逾期利息（逾期利息以本金200，000元为基数，从2013年8月20日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未在本判决确定的给付期间内给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告李玉刚的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，由被告兰天虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 马向阳
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周林燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05518号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该分公司经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴诗勇，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘玲，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告吴诗勇，刘玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年十月九日
书 记 员 余星颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1958号
原告徐恺，居民。
被告陈祥翔，驾驶员。
委托代理人陈拥军。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
法定代表人沃军，总经理。
委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告徐恺与被告陈祥翔、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，原告徐恺又于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐恺向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐恺撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13191号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：邹安扬，男，汉族，1982年8月28日出生，住四川省通江县。
被告：杨迎春，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告邹安扬、杨迎春追偿权纠纷一案中，适用简易程序进行审理。因被告邹安扬、杨迎春下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告宁波华安担保有限公司诉被告邹安扬、杨迎春追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩艳玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3944号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：杨儒全，男，1973年7月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周小莉，女，1980年3月16日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告杨儒全、周小莉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告杨儒全的委托诉讼代理人谭定阳，被告周小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告垫付的医疗费20200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，杨儒全无证驾驶渝C19X**号小型客车沿龙安路从新车管所方向往东宏时代广场方向行驶，当车行驶至铜梁区东城街道办事处龙安路北京城建外路段时，与横过马路的行人周小莉、周德英相撞，造成周小莉、周德英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定杨儒全承担事故主要责任，周小莉、周德英承担事故次要责任。事故发生后，原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，依法垫付了周小莉的抢救费20200元。
被告杨儒全承认原告提出的全部诉讼请求，同意按照责任比例承担责任。
被告周小莉承认原告提出的全部诉讼请求，同意按照责任比例承担责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在（2017）渝0151民初1687号生效判决中确定杨儒全承担事故责任的80%，故本案原告垫付的费用，由被告杨儒全承担16160元，被告周小莉承担4040元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告杨儒全偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费16160元。
二、被告周小莉偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费4040元。
上述有给付内容的，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告杨儒全承担160元，被告周小莉承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一七年九月八日
书记员 程乃善
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2996号
上诉人（原审被告）崔ＸＸ，男，汉族，1973年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵伏军，男，汉族，1981年7月7日出生。
上诉人崔ＸＸ因与被上诉人赵伏军民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。郑州市二七区人民法院依法向上诉人崔ＸＸ送达了缴纳上诉费用通知。经本院核查，上诉人崔ＸＸ未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔ＸＸ自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年四月十二日
书记员 刘海娇
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执528号
申请人:金雪辉，男，汉族，住息县。
被执行人：徐刚，男，汉族，农民，住固始县。
被执行人：周文山，男，汉族，农民，住固始县。
申请人金雪辉申请执行被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人徐刚无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 明
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执13号
胡力华、胡士刚、胡伟军、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂：
申请执行人胡力华与被执行人胡士刚、胡伟军、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂借款合同纠纷一案，申请执行人胡力华于2017年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年3月29日，因胡力华与被执行人胡士刚、胡伟军、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂达成和解协议，现双方均已按和解协议履行完毕。为此，本院（2014）常民四初第14号民事调解书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执997号
申请执行人吴强，男，1990年11月15日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶英俊，男,1989年10月25日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人吴强与被执行人叶英俊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初486号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶英俊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴强于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币55000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶英俊在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。查明，本院另案划拨了被执行人叶英俊名下的银行存款（本案受偿人民币47577.85元）。除此以外被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人叶英俊纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币7422.15元及利息一时无法执结。申请执行人吴强于2017年12月12日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执997号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执997号申请执行人吴强，男，1990年11月15日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶英俊，男,1989年10月25日出生，汉族，住庆元县。申请执行人吴强与被执行人叶英俊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初486号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶英俊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴强于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币55000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶英俊在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。查明，本院另案划拨了被执行人叶英俊名下的银行存款（本案受偿人民币47577.85元）。除此以外被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人叶英俊纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币7422.15元及利息一时无法执结。申请执行人吴强于2017年12月12日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执997号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月十二日书记员  叶 华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00725号
原告蓝勇。
被告刘宗荣。
委托代理人柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告刘日轩。
原告蓝勇诉被告刘宗荣、刘日轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告蓝勇、被告刘宗荣的委托代理人柳柏松到庭参加了诉讼，被告刘日轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝勇起诉称：被告刘宗荣因资金周转之需，与原告协商借款事项。2014年10月22日，原告到被告刘宗荣位于红星街道正达小区东门的荣盛汽车店，将350000元现金交给被告刘宗荣，被告出具一份借条和收条给原告，约定月息2%，由被告刘日轩承担保证责任，借款期限口头约定，如原告要求被告归还借款时，被告在10天左右归还。但是，原告多次向被告提出收回借款要求，被告一直未能归还借款。因此，原告请求人民法院判决：被告刘宗荣归还原告借款本金人民币350000元，并从2015年9月22日至判决确定之日，按月息2%支付利息；判令被告刘日轩对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告蓝勇庭审中出示的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、借条、收条原件一份，用以证明2014年10月22日，被告刘宗荣向原告蓝勇借款人民币350000元，利息按月利率2%计算，被告刘日轩提供担保的事实；3、借条原件一份，用以证明2014年10月22日，被告刘宗荣向原告借款350000元，由被告刘日轩和朱文祥提供担保的事实。
被告刘宗荣答辩称，被告确实在2014年10月份有向原告蓝勇提出是否可以周转部分资金的要求，并出具了一份原告给原告，但在被告出具借条后，原告一直没有按照约定向被告交付350000元，因此亦不存在原告在荣盛汽车店将350000元现金交付给被告的事实。故本案借贷关系不存在，被告无需承担归还本金和支付利息的责任。被告刘宗荣未向本院提交证据。
被告刘日轩未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告刘宗荣经质证，对证据1无异议，对证据2-3有异议，认为证据2确实是被告出具给原告，但原告根本未交付款项，借条只能表示被告有向原告借款的意思，不能证明款项已经交付，证据3已超过举证期限，且是撕碎的，不具备法律上的完整性，真实性和合法性也没有办法确认，因此证据2-3均不能作为本案的事实依据予以采信。本院经审查认为，对证据1被告无异议，本院予以采信；证据2虽然被告刘宗荣提出异议，但被告承认于2014年10月22日有出具过借条给原告，可作为本案的事实依据予以采信；证据3已超过举证期限，且被告不予质证，本院不予采信。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述与答辩，本院认定本案的法律事实如下：2014年10月22日，被告刘宗荣向原告借款本金人民币350000元，并出具借条一张给原告，约定利息按月利率20‰计算，如借款人无能力偿还借款，该笔借款的全部金额由担保人负责偿还，未约定还款时间，被告刘日轩作为担保人在借条上签字确认。被告已付利息至2015年9月22日止，之后的利息及借款本金均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘日轩的担保关系系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告与被告刘日轩约定“如借款人无能力偿还借款，该笔借款的全部金额由担保人负责偿还”，为一般保证方式的约定，被告刘日轩应承担一般保证责任，原告要求被告刘日轩承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告刘宗荣辩称，被告只有向原告借款的意思表示，原告没有实际将钱交付给被告，因此借款没有实际发生，但被告未提供证据证明其主张，也未能对其主张作合理说明，对被告刘宗荣的辩称本院不予采纳。根据原告提交的借条、银行明细帐单及案外人蓝徐东询问笔录，结合庭审情况，本院认定原告与被告刘宗荣间借贷事实实际发生，民间借贷关系合法、有效。原告要求按月利率20‰支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗荣于本判决生效之日起十日内归还原告蓝勇借款本金人民币350000元，并按月利率20‰支付利息从2015年9月23日起计算至款项还清之日止。
二、被告刘日轩对上述款项承担一般保证责任。对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告刘宗荣、刘日轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年二月一日
代书 记员 雷丽燕
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4873号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗水莲,男,1972年6月9日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗水莲刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初782号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗水莲应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4873号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4873号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗水莲,男,1972年6月9日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗水莲刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初782号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗水莲应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4873号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  苏壮锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1908号
原告：廖卫平，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816室。
负责人：尹君。
委托诉讼代理人：杨刚，该司职员。
委托诉讼代理人：丁琳，该司职员。
原告廖卫平与被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖卫平的委托诉讼代理人刘潮军及被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杨刚、丁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫平向本院提出诉请：1.被告支付保险赔偿金21900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就被保险车辆在被告处投保，被保险车辆发生事故后原告向被告申请理赔未果。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、事故发生在保险期间内；二、案涉保险合同合法有效，并明确约定事故发生后应第一时间通知保险人，保险人亦已履行了对该条款的提示及告知义务，而被保险人延迟报案，故被告依约拒赔理由和依据充分。
经审理查明：被告向原告出具《机动车商业保险单》，载明：被保险人为原告，被保险车辆为粤Ａ×××××，奔驰牌家庭自用客车，新车购置价348500元，机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），不计免赔率特约条款，免赔额0元，保险期间自2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止；特别约定第3条：保险车辆单方肇事后被保险人必须第一时间通知被告，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法搜集第一现场资料者，被告有权拒绝赔偿等。
保单所附《家庭自用汽车损失保险条款》载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本合同的约定负责赔偿；责任免除第六条，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（6）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后的48小时内通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等。
马绍发填写《机动车辆保险索赔申请书》，载明：被保险人为原告，驾驶员姓名马绍发，出险时间2016年10月30日2时30分，出险地点东莞市塘厦镇曼佧特酒店，事故处理部门交警，责任类型全责，被保险车辆拐弯刮护栏，导致被保险车辆右侧受损等。
2016年11月10日，被告出具《机动车辆保险定损单》，载明：被保险车辆更换项目金额16690元+修理项目金额5400元-残值190元=修理费总计21900元。原告在车损方处签名，广州市天河友好汽车修配厂加盖公章。
原告称被保险车辆已经维修完毕并产生维修费21900元，其中有800元维修费是在其他地方修理产生，无法提供相应发票；原告并提供广州市天河友好汽车修配厂开具的《汽车维修费发票》（发票金额21100元）予以证明。
2016年11月22日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：报案人马绍发称2016年10月30日2：30分其驾驶被保险车辆在东莞市塘厦镇曼佧特酒店转弯刮到墙角后离开现场，于2016年10月30日14:49向被告报案；经被告勘查审验，报案人及被保险人未在第一现场报案，导致被告无法核实是谁人驾驶车辆、驾驶员状态及是否存在酒后驾驶或其他免责行为；依据《保险合同》双方特别约定第3条及案涉保险条款责任免除第六条第（六）款；此次事故不属于保险责任，不能进行赔付。
庭审中，原被告双方均确认保险事故发生于凌晨2点，在当天下午2点原告向被告报案。原告称因事故发生时以为是轻微刮碰没有在意，在当天下午两点起床后才发现故报险；被告称对被保险车辆损失的真实性无异议，但对事故驾驶员、事故情况等无法核实。
另查明，马绍发机动车驾驶证有效期至2018年4月，准驾车型为C1。
本院认为：原告就粤Ａ×××××小轿车向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立，双方均应依约切实履行。
关于被告是否应承担保险责任的问题。一、《家庭自用汽车损失保险条款》载明，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。案涉保险事故发生于凌晨2点30分，原告于当日下午2点左右报案，保险事故发生时间与原告报案时间的间隔并未超过48小时，原告在保险事故发生后已尽保险合同约定的通知义务。二、被告对被保险车辆损失真实性无异议，亦出具《定损报告》，说明原告并未导致案涉保险事故性质、损失程度等无法确定。三、保单中特别约定中的第3条约定“保险车辆单方肇事后被保险人必须在第一时间通知被保险人”，但被告并未举证证明其与原告就“第一时间”作出明确具体的约定。四、被告称其拒赔理由依据案涉保险条款第六条第（六）款的约定，但根据本案查明的事实，原告或其驾驶人在事故发生后并未“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，而是向被告保险；被告亦未举证证明原告或其驾驶人存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为。综上，原告并未违反保险合同约定，案涉保险事故发生在保险期间内，被告应依约承担保险责任。
关于被告应承担的保险责任问题。参照被告出具的定损单，结合原告提供的维修费发票，现原告要求被告赔付机动车损失保险保险金21100元合法有据，本院依法予以支持；原告并未提供证据证明另外800元修理费已实际产生，故原告超出部分的主张缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖卫平支付机动车损失保险保险金21100元。
二、驳回原告廖卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告廖卫平负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶玉环
陈亚男
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01426号
申请执行人张晓雷。
被执行人王安全。
原告张晓雷诉被告王安全民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）响尖民初字第0249号民事判决书，已经发生法律效力。被告王安全偿还原告张晓雷借款10万元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告王安全未履行还款义务，原告张晓雷于2014年12月5日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位，可暂作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪金东
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第90号
申请执行人谢赞声，男，浦北县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司。
本院在执行谢赞声申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何永秋
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第156号
原告卢丹红，女，汉族，住广东省信宜市。
被告杨石娇（又名杨彩彩），女，汉族，户籍地广东省信宜市，住广东省信宜市。
被告叶大辉，男，汉族，住广东省信宜市。
原告卢丹红诉被告杨石娇、叶大辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告卢丹红到庭参加诉讼，被告杨石娇、叶大辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢丹红诉称，2014年7月29日，被告杨石娇因生意资金欠缺，由本村叶大辉担保，向原告借款20000元，并经杨彩彩名义写下欠条，约定借款期限为半年、月息为3%。借款以来，被告一直没有交纳利息，原告曾多次催促其交纳利息，而被告则声称到期会和本金一齐偿还。自2015年2月以来，原告也多次催促被告还款，否则将交法院处理，但被告一拖再拖，为此，特诉至法院，请求：1、判决被告杨石娇偿还借款本金20000元，被告叶大辉对该款承担连带清偿责任；2、判决被告支付本金20000元的利息（从2014年7月29日起至还本金之日止按月息3%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、原告卢丹红的身份证1份，欲证明原告基本身份信息。
2、借据1份，欲证明被告杨彩彩借原告20000元，被告叶大辉为该笔借款作担保的事实，杨石娇是身份证上的名字；平时小名叫阿彩、杨彩彩，叫别人查到杨彩彩的身份证上的名字是杨石娇，杨石娇她自己也承认的。
被告杨石娇、叶大辉没有答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案证据综合分析，本院确认以下法律事实：
2014年7月29日，被告杨石娇以生意资金周转为由，亲笔立下《借据》向原告借款20000元。《借据》载明：“今借到卢丹红人民币20000元正（贰万元正），月息为3%，半年内还清，特立此据”。被告叶大辉作为担保人在《借据》上签名，但双方并没有对保证方式、保证的担保范围进行约定。借款后，被告并没按约定归还借款本金和支付利息，至今尚欠原告借款本金20000元及借款之日起至还清借款之日止的利息，被告叶大辉也没有履行担保责任。原告多次追索无果，遂于2015年7月21日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行规定的贷款年利率（六个月）为5.6%。
本院认为，被告杨石娇向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确，足以认定。原告请求被告杨石娇归还借款本金20000元的理据充分，依法予以支持。原、被告的借贷合同中约定的月利率为3%（年利率为36%），已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，因此，该利率只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款本金之日止，原告请求按月利率3%计算利息没有法律依据，依法不予支持。被告叶大辉在《借据》上以保证人的身份签字，依法确认保证合同成立；双方当事人对保证方式、保证担保范围没有约定，根据担保法相关的规定，被告叶大辉应对被告杨石娇所欠的本息及实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任。
被告杨石娇、叶大辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，在查明案件事实的基础上，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题有解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
一、限被告杨石娇在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及利息（自2011年7月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告卢丹红。
二、被告叶大辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨石娇负担150元，被告叶大辉连带缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题有解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民催字第2号
申请人：常州市武进中瑞电子有限公司。
法定代表人：杨学新。
申请人常州市武进中瑞电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005127610632，出票日期为2015年7月2日，汇票到期日为2016年1月2日，票面金额为人民币50000元，出票人为云和县晨风彩印包装有限公司，收款人为金华景新印刷机有限公司，付款行为浙江稠州商业银行丽水云和支行的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人常州市武进中瑞电子有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州市武进中瑞电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝丽芳
代理审判员 汤首宏
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 叶雨露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更511号
罪犯张庆军，男，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年9月1日作出(2015)鲅刑初字第00254号刑事判决书，认定被告人张庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，附加刑：罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月07日至2018年02月06日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张庆军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张庆军予以减刑。
经审理查明，罪犯张庆军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次
，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张庆军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张庆军予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终122号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1993年8月20日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区xxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月1日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月8日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月二十九日作出（2016）皖1202刑初36号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2815号
原告：郑俊杰，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建建省罗源县。
被告：张广安，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德县龙之杰物流有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇山关村。
法定代表人：童新萍，该公司经理。
被告：长丰县东方运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人：徐长安，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司罗源支公司，住所地福建省罗源县凤山镇凤南西路29号。
主要负责人：于干，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司，住所地福建省罗源县城关罗中路闽源商城1027号。
主要负责人：林丽民，该公司经理。
原告郑俊杰与被告张广安、广德县龙之杰物流有限公司、长丰县东方运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司罗源支公司、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑俊杰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑俊杰撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由郑俊杰负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄梦湉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保163号
原告李绍勇，男，40岁，住楚雄市丰胜建材瞳**号。
被告韦瑶，女，52岁，住楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑**幢*号。
李绍勇申请保全执行韦瑶民间借贷纠纷一案，本案保全标的为400000元【保全查封韦瑶与案外人韦冲赤、李慧芳共同所有的、位于楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑小区1幢101、201号房，房屋所有权证号：201109867号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初450号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 茶兴华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3862号
原告傅远辉，男，1964年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏启东、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
原告刘晓红，女，1965年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴志坚、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告王振红，男，1977年3月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告郁海毅，男，1981年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
被告叶月珠，女，1959年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄海，福建重宇合众律师事务所律师。
原告傅远辉、刘晓红与被告王振红、郁海毅、叶月珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
审 判 员 刘一红
人民陪审员 洪翼宁
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7111号
原告新密市大隗镇燕红小家电门市
住所地：新密市
经营者张海勤。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告新密市大隗镇燕红小家电门市诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新密市大隗镇燕红小家电门市的经营者张海勤、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年9月与被告签订供货合同，向被告长期供应荣事达等品牌小家电，双方约定结算方式为月结。从2015年4月起，被告开始拖欠原告货款，后经双方算账，被告于2016年4月23日向原告出具结算余额单，截至2016年3月31日被告共欠原告货款134333元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款134333元，并从2016年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利率；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2014年12月25日被告新密市万宝园百货有限公司作为甲方,新密市大隗燕红小家电作为乙方,双方签订的新密市万宝园百货有限公司合同复印件1份、2016年4月23日新密市万宝园百货有限公司供应商结算余额单1份，用于证明截止到2016年3月31日被告新密市万宝园百货有限公司共计欠原告货款134333元的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的货款数额无法进行核实，同时原告主张的利息没有法律依据，依法不应支持，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告于2016年4月23日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年3月31日，余货款134333元未结。经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款134333元，并从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利率；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的货款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方未约定利息，被告应当从逾期付款之日即从2016年10月26日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新密市大隗镇燕红小家电门市134333元，并从2016年10月26日起按年利率6%向原告新密市大隗镇燕红小家电门市支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告新密市大隗镇燕红小家电门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2824元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张晓玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00461号
原告张某。
被告余某。
本院在审理原告张某与被告余某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 徐卫宁
二〇一五年九月十一日
书记员 张敦臣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9009号
上诉人（原审原告）：田某，女，1966年9月24日出生
委托诉讼代理人：朱宁，北京市尚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田金川（田某之姐），1958年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：桓某，男，1968年12月11日出生。
上诉人田某因与被上诉人桓某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人田某之委托诉讼代理人田金川、朱宁，被上诉人桓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某的上诉请求为：1.请求撤销一审判决；2.请求二审法院依法改判支持田某的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.判令桓某承担一、二审诉讼费用。事实及理由：由于桓某在婚姻存续期间，有配偶而与他人同居并生育子女，进而导致双方感情破裂，按照我国《婚姻法》第46条规定，桓某应当向田某承担物质损害赔偿和精神损害赔偿。一审法院未对物质损害赔偿请求进行判决，属于漏判请求事项。此外，一审法院认为田某主张的财产分割问题并非物质损害赔偿属于事实认定错误。田某认为，物质损害赔偿相对应的财产内容，当且仅当为人民法院在进行夫妻离婚财产分割时，对构成我国《婚姻法》第46条的过错一方，对其部分或者少分得部分相对应的财产内容，也即为相当于无过错方全部分得或者多分得部分的财产内容，并以此作为对无过错方的物质损害赔偿。田某所主张的一审法院在分割夫妻共同财产时对于桓某不分或者少分的部分的财产，即为桓某对田某的物质损害赔偿。一审法院认定田某主张的财产分割问题并未给予物质损害赔偿属于明显的事实认定错误。
桓某辩称：同意一审判决，不同意田某的上诉请求及理由。
田某向一审法院起诉请求：1.判令桓某向田某支付物质损害赔偿：法院在分割田某、桓某夫妻共同房产时，按照过错方承担损害赔偿责任原则，由田某分得全部或者大部分夫妻共同份额房产；2.判令田某分得田某、桓某等4人家庭共有房屋拆迁补偿款（扣除购房款之后）数额的二分之一；3.判令桓某向田某支付精神损害抚慰金20000元；4.判令桓某承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：田某与桓某于1990年12月30日登记结婚，双方未生育子女。1994年6月21日，二人收养一女桓亚楠。在田某与桓某婚姻关系存续期间，桓某结识张海静，后与其同居并生下一女，名桓某。田某曾于2015年6月29日诉至法院要求和桓某离婚，后撤回对桓某的离婚诉讼请求。桓某曾于2015年8月4日诉至法院要求与田某离婚，法院于2015年9月18日作出（2015）顺民初字第13863号民事判决，判决驳回桓某的离婚诉讼请求。2016年，桓某再次起诉田某要求离婚，在该案件中田某开庭未到庭，法院于2016年8月8日做出（2016）京0113民初5077号民事判决，判决田某与桓某离婚。双方均未上诉，该判决现已生效。
田某主张由于桓某在婚姻存续期间，有配偶而与他人同居并生育子女，进而导致双方感情破裂，故桓某应当向田某承担物质损害赔偿及精神损害赔偿。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。桓某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国婚姻法第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的……。根据婚姻法司法解释的有关规定，符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
本案中，根据查明的事实，桓某在与田某婚姻存续期间，与他人生育子女，桓某该行为违反了夫妻间的忠诚义务，给田某造成了严重的精神损害，桓某理应赔偿田某精神损害抚慰金。对田某主张桓某赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于田某所主张的财产分割问题并非物质损害赔偿，其可另行主张，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、桓某于判决生效之日起7日内给付田某精神损害抚慰金二万元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。田某提交分户账银行打印单复印件1张，证明本案争议的标的已被桓某取得。桓某对田某提交的新证据发表质证意见称：对分户账银行打印单的真实性认可，证明目的认可。对此，本院认定如下：桓某对田某提交的新证据真实性及证明目的均认可，本院亦不持异议。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
另，田某在本案审理过程中提出因另案与本案存在利害关系且另案尚在审理中，故申请本院中止审理本案。
本院认为，依据我国婚姻法第四十六条，有配偶者与他人同居导致离婚的案件，无过错方有权请求损害赔偿责任。根据婚姻法司法解释（一）第三十条，符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。根据已查明的事实，桓某在与田某婚姻存续期间，与他人同居且育有子女，违反了夫妻间的忠诚义务，给田某造成了严重的精神损害。北京市顺义区人民法院于2016年8月作出（2016）京0113民初5077号民事判决，判决田某与桓某离婚，田某在该案件开庭审理时未到庭且未发表答辩意见，其在本案中主张桓某应向其支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持，桓某二审中表示对此并无异议，故本院亦不持异议。关于田某上诉主张按照过错方承担损害赔偿责任的原则，分割夫妻共同房产和家庭共有房屋拆迁补偿款的诉讼请求，并非是物质损害赔偿责任性质，且其所主张的相应财产份额在另案中尚未予以分割确认完毕，故一审法院认定田某的该项诉讼请求应另案予以主张，并无不当，本院予以确认。另，对于田某提出的中止审理申请，经本院审查，本案的处理并非需要另案审理结果作为依据，故本案不符合中止审理的条件，本院对其该项申请不予准许。
综上所述，田某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年八月一日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9009号上诉人（原审原告）：田某，女，1966年9月24日出生委托诉讼代理人：朱宁，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金川（田某之姐），1958年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：桓某，男，1968年12月11日出生。上诉人田某因与被上诉人桓某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人田某之委托诉讼代理人田金川、朱宁，被上诉人桓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某的上诉请求为：1.请求撤销一审判决；2.请求二审法院依法改判支持田某的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.判令桓某承担一、二审诉讼费用。事实及理由：由于桓某在婚姻存续期间，有配偶而与他人同居并生育子女，进而导致双方感情破裂，按照我国《婚姻法》第46条规定，桓某应当向田某承担物质损害赔偿和精神损害赔偿。一审法院未对物质损害赔偿请求进行判决，属于漏判请求事项。此外，一审法院认为田某主张的财产分割问题并非物质损害赔偿属于事实认定错误。田某认为，物质损害赔偿相对应的财产内容，当且仅当为人民法院在进行夫妻离婚财产分割时，对构成我国《婚姻法》第46条的过错一方，对其部分或者少分得部分相对应的财产内容，也即为相当于无过错方全部分得或者多分得部分的财产内容，并以此作为对无过错方的物质损害赔偿。田某所主张的一审法院在分割夫妻共同财产时对于桓某不分或者少分的部分的财产，即为桓某对田某的物质损害赔偿。一审法院认定田某主张的财产分割问题并未给予物质损害赔偿属于明显的事实认定错误。桓某辩称：同意一审判决，不同意田某的上诉请求及理由。田某向一审法院起诉请求：1.判令桓某向田某支付物质损害赔偿：法院在分割田某、桓某夫妻共同房产时，按照过错方承担损害赔偿责任原则，由田某分得全部或者大部分夫妻共同份额房产；2.判令田某分得田某、桓某等4人家庭共有房屋拆迁补偿款（扣除购房款之后）数额的二分之一；3.判令桓某向田某支付精神损害抚慰金20000元；4.判令桓某承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：田某与桓某于1990年12月30日登记结婚，双方未生育子女。1994年6月21日，二人收养一女桓亚楠。在田某与桓某婚姻关系存续期间，桓某结识张海静，后与其同居并生下一女，名桓某。田某曾于2015年6月29日诉至法院要求和桓某离婚，后撤回对桓某的离婚诉讼请求。桓某曾于2015年8月4日诉至法院要求与田某离婚，法院于2015年9月18日作出（2015）顺民初字第13863号民事判决，判决驳回桓某的离婚诉讼请求。2016年，桓某再次起诉田某要求离婚，在该案件中田某开庭未到庭，法院于2016年8月8日做出（2016）京0113民初5077号民事判决，判决田某与桓某离婚。双方均未上诉，该判决现已生效。田某主张由于桓某在婚姻存续期间，有配偶而与他人同居并生育子女，进而导致双方感情破裂，故桓某应当向田某承担物质损害赔偿及精神损害赔偿。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。桓某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国婚姻法第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的……。根据婚姻法司法解释的有关规定，符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。本案中，根据查明的事实，桓某在与田某婚姻存续期间，与他人生育子女，桓某该行为违反了夫妻间的忠诚义务，给田某造成了严重的精神损害，桓某理应赔偿田某精神损害抚慰金。对田某主张桓某赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于田某所主张的财产分割问题并非物质损害赔偿，其可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、桓某于判决生效之日起7日内给付田某精神损害抚慰金二万元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。田某提交分户账银行打印单复印件1张，证明本案争议的标的已被桓某取得。桓某对田某提交的新证据发表质证意见称：对分户账银行打印单的真实性认可，证明目的认可。对此，本院认定如下：桓某对田某提交的新证据真实性及证明目的均认可，本院亦不持异议。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。另，田某在本案审理过程中提出因另案与本案存在利害关系且另案尚在审理中，故申请本院中止审理本案。本院认为，依据我国婚姻法第四十六条，有配偶者与他人同居导致离婚的案件，无过错方有权请求损害赔偿责任。根据婚姻法司法解释（一）第三十条，符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。根据已查明的事实，桓某在与田某婚姻存续期间，与他人同居且育有子女，违反了夫妻间的忠诚义务，给田某造成了严重的精神损害。北京市顺义区人民法院于2016年8月作出（2016）京0113民初5077号民事判决，判决田某与桓某离婚，田某在该案件开庭审理时未到庭且未发表答辩意见，其在本案中主张桓某应向其支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持，桓某二审中表示对此并无异议，故本院亦不持异议。关于田某上诉主张按照过错方承担损害赔偿责任的原则，分割夫妻共同房产和家庭共有房屋拆迁补偿款的诉讼请求，并非是物质损害赔偿责任性质，且其所主张的相应财产份额在另案中尚未予以分割确认完毕，故一审法院认定田某的该项诉讼请求应另案予以主张，并无不当，本院予以确认。另，对于田某提出的中止审理申请，经本院审查，本案的处理并非需要另案审理结果作为依据，故本案不符合中止审理的条件，本院对其该项申请不予准许。综上所述，田某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  全奕颖审 判 员  何灵灵代理审判员  刘 栋二〇一七年八月一日法官 助理  薛俣潇书 记 员  田亚男
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第495号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1995年3月20日出生，景颇族，文化程度小学，农民，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日16时多，被告人王某某在汕头市金平区龙眼路龙眼市场附近路段，以人民币100元的价格贩卖约0.05克的毒品海洛因给吸毒人员郑某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言及辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，户籍材料，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人王某某贩卖毒品海洛因0.05克，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲晓云
二〇一五年十月十四日
书记员 邹 侃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第901号
原告温伟华
委托代理人李庆军、张蕴，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。
被告钟自当
被告梁锦华
两被告共同委托代理人文波，系广东硕源律师事务所律师。
原告温伟华诉被告钟自当、梁锦华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、邱桂珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆军、张蕴，两被告共同委托代理人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟华诉称：被告钟自当、梁锦华因经营驾校扩大业务需要资金周转，向原告温伟华借款人民币1000000元，约定利息标准为月息一分，借款期限为2011年1月10日至2014年7月10日，原告向被告支付了借款，被告收取借款后出具借款合同给原告。现借款到期后，经温伟华多次催讨，钟自当、梁锦华仍拖延不还。因此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款人民币1000000元及利息140000元（按照本金人民币1000000元、月息一分的标准计算，从2013年6月1日起计至实际还清之日止，现暂计至2014年7月31日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟自当、梁锦华共同辩称，虽然合同金额是1000000元，但温伟华实际只支付880000元，2011年3月转款475000元，2011年10月10日转款405000元。除此外钟自当、梁锦华没有收到过温伟华的任何款项，而且两被告已每月以存款的形式向原告还款30000元至50000元，所以，除利息外两被告已基本将原告的借款还清。
经审理查明：2011年1月10日，被告钟自当、梁锦华作为借款人向原告出具借款合同，主要内容为：借款人钟自当、梁锦华因经营驾校扩大业务已收到温伟华的借款1000000元，月息10厘，借款时间为2011年1月10日至2014年7月10日。2011年3月11日、2011年10月10日，原告分别向被告梁锦华通过东莞农村商业银行转账475000元、405000元。
原告主张，另有120000元是于2011年1月10日以现金形式支付给两被告，两被告借款1000000元后，只按月向原告支付清了2013年5月之前的利息，2013年6月1日起本金和利息都未偿还。两被告则主张，两被告出具借款合同后，原告实际只向其支付880000元，且两被告已通过存款的形式还清了案涉借款本金。
以上事实，有原告提交的借款合同、取款回单、房地产权证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对借款合同的真实性并无异议，本院予以确认。
原告主张两被告向其借款1000000元，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，温伟华应就其支付借款1000000元的事实承担举证责任。原告已提交银行取款回单证明其向两被告转账支付880000元，本院予以确认。剩余120000元原告主张是通过现金方式支付给两被告，两被告否认，原告应就其出借并支付120000元的事实承担举证责任，但原告未能对此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信，并依法认定案涉借款金额为880000元，两被告向原告借款880000元的事实。
债务应当清偿，两被告主张已向原告还清案涉借款，但未提供证据证明，本院不予采信。双方在借款合同中明确约定借款期限，两被告无正当理由未按期向原告还款的行为已违反了法律的规定，原告请求两被告归还借款880000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告主张两被告已还清2013年5月之前的利息，本院予以确认；原告要求两被告从2013年6月1日起按借款合同约定的月利率1%支付至还清之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。对原告超出上述部份的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟自当、梁锦华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温伟华偿还借款880000元及利息（以880000元为本金，按每月1%从2013年6月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告温伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元、保全费5000元，共20060元，已由原告预交，由原告负担2407元，两被告负担17653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
代理审判员 邱桂珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共6页
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2913号
原告高某，男，1967年12月30日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告孙某1，男，1972年1月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
原告高某诉被告孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币51900元及利息，自2015年9月16日起按照本金50000、月利率19‰的标准计算至2017年7月15日，自2017年7月16日起按照本金41500元、月利率19‰的标准计算至本金付清之日止；本金10400元的利息自2017年2月20日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，被告在原告处借款人民币50000元，被告为原告出具借据一枚，当时约定利息1分9厘，后经原告催要，被告给付原告8500元，尾欠41500，自2015年9月16日截止到2017年8月16日，23个月计息18135元，合计59635元。2016年12月20日，被告在原告处借款人民币10400元，被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年2月20日。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
孙某1未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告孙某1及案外人孙某2在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，约定：”自2015年9月23日开始每月还款2245元，到2016年6月1日需将所有借款一次还清，每月还款日为23号，如不能还清，将按1分9厘的利息计算。”2016年12月20日，被告在又原告处借款人民币10400元，并为原告出具等额借据一枚，约定还款时间为2017年2月20日。上述借款款后经原告多次催要，被告于2017年7月15日偿还借款50000元中的本金8500元，剩余本金及利息均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据二枚，被告孙某1未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认。因金额为50000元的系被告孙某1与案外人孙某2共同向原告借款，因债务人一方为二人以上，均系有连带义务的债务人，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，原告主张由被告孙某1承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。
关于利息，双方在金额为50000元的借据中约定月利率为19‰，不违反法律规定，本院应予支持。在金额为10400元的借据中未约定利息，仅约定还款日期，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某1偿还原告高某借款人民币51900元及利息，自2015年9月16日起按照本金50000、月利率19‰的标准连续计算至2017年7月15日，自2017年7月16日起按照本金41500元、月利率19‰的标准连续计算至本金付清之日止；本金10400元的利息自2017年2月20日起按照年利率6%的标准连续计算至本金付清之日止。此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孙某1承担，邮寄送达费40元，原告高某承担20元，被告孙某1承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年九月二十日
书记员 张志鑫
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执16号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路。
被执行人温某某，男，汉族，住青岛市市南区漳州路35号。
本案在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人温某某信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年01月04日向本院申请执行。经查询，被执行人温某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执16号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1234号
原告陈琪。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告范永强。
委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告陈琪与被告范永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托代理人蒋蕊蕊，被告范永强委托代理人周君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪诉称，被告以购车为由于2015年10月21日向原告借款，并承诺利息为银行贷款利率四倍，还称半个月还款，原告将自己的信用卡交被告使用，被告范永强共借款100655元，后被告未能按期还款，2016年2月23日被告偿还利息2000元，并于同日出具欠款金额为115000元的欠条（其中本金100655元，利息14345元），承诺2016年3月30日归还，后经原告多次催要，被告均未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款115000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告范永强辩称，原告起诉与事实不符，双方之间不存在借贷关系，原、被告没有对借款利息进行约定，原告起诉要求偿还本息115000元没有事实法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称，自2015年10月份以来，被告以购车为由向原告借款，原告将自己的中信银行、兴业银行、招商银行、建设银行信用卡交付被告使用，被告共消费100655元，原、被告口头约定利息为同期银行贷款利率四倍，2016年3月15日，被告返还利息2000元后出具欠条，并承诺2016年3月30日返还借款。原告为此提供欠条、中信银行、兴业银行、招商银行、建设银行信用卡明细各一份，原、被告短信截图二份、微信截图十份。欠条载明，今欠陈琪拾壹万伍仟元整，2016.3.30归还，欠条下方有“范永强，2016年3月15日”字样，原告称实际借款本金100655元，该欠条中包含14345元利息。原告中信银行、兴业银行、招商银行、建设银行信用卡、石显坤潍坊银行账户明细证明，自2015年10月起被告借用上述信用卡消费100655元。短信及微信截图证明，被告认可借款事实并证明被告一直承诺还款，至今未还。被告范永强对欠条的真实性无异议，但辩称不是其本人书写，该证据不能证明借贷合意，并申请庭后七日内提交书面鉴定申请，至期满被告未提供。被告范永强对于中信银行、兴业银行、招商银行、建设银行信用卡、石显坤潍坊银行账户明细认为，上述账户明细仅能证明资金流水情况，不能证明被告消费了该款项。被告范永强对短信及微信截图认为系复印件，不予质证。
原告主张口头约定利息为同期银行贷款利率四倍，被告于2016年2月23日返还利息2000元。原告要求自2016年3月16日起，按照本金98655元按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告对此不予认可，认为原告的该主张无法律依据，假设存在借款，原告称2016年2月23日返还的2000元应认定是偿还的本金。
诉讼中，因原、被告对案件事实存在重大分歧，本院书面通知被告范永强到庭接受询问，被告范永强无正当理由拒绝到庭。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、中信银行、兴业银行、招商银行、建设银行信用卡明细各一份，原、被告短信截图二份、微信截图十份等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷合同关系，原告提供了欠条及短信、微信截图等证据予以证明，被告对欠条的真实性无异议，虽称该欠条不是本人书写亦未申请司法鉴定，故应认定原、被告之间成立民间借贷合同关系。关于借款数额，原告主张本金为100655元并提供欠条、相关银行卡明细、短信及微信截图予以证明，原告的主张符合一般常理，本院依法予以确认。被告虽不予认可，但未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。因原告未提供证据证明存在利息约定，故原告自认的2016年2月23日返还的2000元应认定返还的本金，故被告未返还本金的数额，本院认定为98655元。因原、被告在欠条中约定的还款期限已经届满，故原告诉请被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因利息属法定孳息，原告主张利息自2016年3月16日起按照本金98655元同期银行贷款利率四倍计算，未提供证据证明，被告亦不予认可，本院依法不予支持。本院确认利息可自原、被告在欠条中约定的还款期限届满次日即2016年4月1日起，按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告范永强返还原告陈琪借款98655元并支付利息（自2016年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1095元，共计2395元，由原告陈琪负担22元，被告范永强负担2373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年六月十五日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1234号
原告陈琪。
被告范永强。
原告陈琪诉被告范永强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款115000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款115000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月十二日
书记员 赵曙光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10420号
原告王龙海，男，1954年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚利钢，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许海妙，女，1965年3月21日�生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王龙海诉被告姚利钢、许海妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王龙海到庭参加诉讼。被告姚利钢、许海妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王龙海诉称：2015年12月27日，被告姚利钢向原告借款6万元，约定于2016年3月27日归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同归还责任。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款6万元，并赔偿自2015年12月27日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2016年3月28日起按年利率6%计算的利息损失，其他诉讼请求不变。
被告姚利钢、许海妙未作答辩也未向本院提供证�。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1991年1月9日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，于2016年3月30日复婚。
上述事实有原告提交的借条1份、结婚登记审查处理表2份，及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姚利钢之间的借贷关系成立且合法有效。被告姚利钢未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许海妙未提供证据证明案涉借款属于被告姚利钢的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为两被告夫妻共同债务处理。综上，原告调整后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的�利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
姚利钢、许海妙于本判决生效后十日内返还王龙海借款60000元，并赔偿该款自2016年3月28日起至实际履行日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由姚利钢、许海妙负担。
原告王龙海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚利钢、许海妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈若星
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10420号原告王龙海，男，1954年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告姚利钢，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告许海妙，女，1965年3月21日�生，汉族，住杭州市萧山区。原告王龙海诉被告姚利钢、许海妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王龙海到庭参加诉讼。被告姚利钢、许海妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王龙海诉称：2015年12月27日，被告姚利钢向原告借款6万元，约定于2016年3月27日归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同归还责任。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款6万元，并赔偿自2015年12月27日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2016年3月28日起按年利率6%计算的利息损失，其他诉讼请求不变。被告姚利钢、许海妙未作答辩也未向本院提供证�。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1991年1月9日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，于2016年3月30日复婚。上述事实有原告提交的借条1份、结婚登记审查处理表2份，及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告姚利钢之间的借贷关系成立且合法有效。被告姚利钢未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许海妙未提供证据证明案涉借款属于被告姚利钢的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应作为两被告夫妻共同债务处理。综上，原告调整后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的�利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:姚利钢、许海妙于本判决生效后十日内返还王龙海借款60000元，并赔偿该款自2016年3月28日起至实际履行日止按月利率0.5%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由姚利钢、许海妙负担。原告王龙海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚利钢、许海妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈若星??4???3?
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终539号
上诉人（原审被告）李弘英，男，生于1978年5月16日，宝鸡市人。
上诉人（原审被告）王格萍，女，生于1979年1月10日，宝鸡市人。
被上诉人（原审原告）陶翠平，女，生于1977年9月16日，岐山县人。
被上诉人（原审被告）李航云，男，生于1950年2月19日，岐山县人。
被上诉人（原审被告）段青梅，女，生于1951年1月2日，岐山县人。
委托代理人李航云，男，生于1950年2月19日，住址同原告，系原告段青梅之夫。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
上诉人李弘英、王格萍与被上诉人陶翠平、李航云、段青梅因健康权纠纷一案，不服岐山县人民法院（2016）陕0323民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告相邻而居。2015年10月7日，因两家后院场地权属问题发生纠纷，进而原告与被告李弘英、王格萍发生撕扯，致原告受伤。原告受伤后，被送往岐山县中医医院住院治疗，住院5天（实际住院3天），被诊断为：“多处软组织损伤。”支付医疗费928.77元。经审核，原告陶翠平的合理损失包括：1、医疗费892.77元；2、误工费3天×70元=210元；3、护理费3天×70元=210元；3、住院伙食补助费3天×30元=90元；4、交通费：80元。以上合计1482.77元。
原审法院认为，侵害他人身体健康造成人身损害的，应当赔偿医疗等合理费用，原、被告因庄基后院土地权属问题发生争议，本应通过合法途径解决，却发生撕扯进而致原告受伤，应当依法赔偿原告的损失。本案中，双方均认可的事实是在纠纷发生的现场没有其他人参与，被告李弘英、王格萍与陶翠平之间发生过撕扯行为，故在排除原告自伤的可能性外，可推定原告的伤害后果系与被告撕扯所致，被告李弘英、王格萍应承担本案的赔偿责任。本案现场无第三者，双方均陈述对方过错在先，综合考虑本案由双方各承担50%的赔偿责任，原告请求李航云、段青梅承担赔偿责任，现有证据不能认定被告段青梅、李航云与原告有撕扯行为，对其该请求不予支持。关于原告请求的各项费用，原告陶翠平的住院病历记载：“患者连续两日未在医院，今家属来院，要求出院，予以办理出院。”根据住院病历临时医嘱可见原告在10、11未用药检查，12号中午11：35记录出院，故应认定原告实际住院天数为3天，未住院两日的产生的床位费应予剔除，即原告的医疗费用应为892.77元，护理费以原告实际住院天数3天认定，标准每天考虑70元，住院伙食补助费依据原告实际住院天数3天认定，标准每天认定30元，营养费因无相关医嘱并结合原告的伤情，不予支持，原告请求的精神损害抚慰金1000元与相关精神损害赔偿的法律规定相悖，不予支持。原告请求的要求被告赔偿死亡大量猪价值22900元，显系超越本案直接损失的扩大请求，本院不予支持，由此产生的多缴纳的诉讼费用由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李弘英、王格萍于本判决生效后十日内赔偿原告陶翠平医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用共计741.40元；二、驳回原告对被告段青梅、李航云的诉讼请求；三、驳回原告陶翠平其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告李弘英、王格萍承担25元，原告陶翠平承担495元。
宣判后，李弘英、王格萍提出上诉称一审认定事实错误，请求二审对案件进行改判。
被上诉人陶翠平答辩服从一审判决。
被上诉人段青梅、李航云答辩意见同两上诉人意见。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方互相确有撕扯行为。上诉人称被上诉人陶翠平先动手，但对该主张未能提供相应证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件诉讼费520元由上诉人李弘英、王格萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦昕茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1754号
上诉人（原审原告）张志廷，男，汉族，1968年5月9日出生。
上诉人（原审原告）倪芳云，男，汉族，1963年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）河南天玺置业有限公司。
法定代表人沙雨。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组。
上诉人张志廷、倪芳云因与被上诉人河南天玺置业有限公司、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告张志廷、倪芳云于2014年12月29日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷所涉及不动产位于上街区，该院对本案没有管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张志廷、倪芳云的起诉。
宣判后，张志廷、倪芳云不服，向本院提起上诉称：1、本案不存在驳回起诉的法定情形，上诉人起诉案由为侵权赔偿纠纷，根据相关法律规定，可由被告所在地法院关系，本案一审被告河南天玺置业有限公司的住所地为金水区，原审法院有管辖权；2、本案是侵权纠纷，而非不动产纠纷，一审法院认为由不动产法院管辖错误；3、即使一审法院认为本案应当由不动产法院所在地法院管辖，也应当依法移送，而不是直接驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南天玺置业有限公司未答辩。
被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人张志廷、倪芳云起诉至一审法院要求被上诉人河南天玺置业有限公司及郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失18062元，系侵权之诉，属于人民法院民事案件受理范围，二上诉人亦提交了相关证据支持其主张，符合起诉条件。原审裁定以管辖权为由驳回上诉人张志廷、倪芳云起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第492号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 松
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0205执87号
申请执行人金明，男，1956年10月1日出生，回族，无业。
被执行人丁惠明，男，1959年4月5日出生，回族，个体工商户。
被执行人杨爱萍，女，1961年7月20日出生，回族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1737号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁惠明、杨爱萍应支付申请执行人金明案件款82420元，执行费1136元，合计83556元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人丁惠明、杨爱萍应支付申请执行人金明案件款83556元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯光新
二〇一七年一月十三日
书记员 王 威
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1283号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
被告：周某某，男，汉族，住贵州省松桃县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案本院于2017年6月27日立案，原告松桃松江物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 黄波
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,079.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币311,079.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执549号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司
被执行人姜金德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02561号，依法向被执行人姜金德发出执行通知书，责令被执行人姜金德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜金德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币838000元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王建平
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1079号
申请执行人徐素芳
被执行人余杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00107号，依法向被执行人余杰发出执行通知书，责令被执行人余杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月五日
书记员 杨 旻
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初589号
原告：夏龙成，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：栗兴保，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告夏龙成与被告栗兴保合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法由审判员程大银适用简易程序于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告夏龙成及其委托诉讼代理人李洪观，被告栗兴保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏龙成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款45000元及自起诉日起至偿清日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原、被告共同向夏芝可借款8000元，2014年1月32日，在通村村民李庆资、夏芝法的见证下，原、被告对该笔债务进行了约定，该笔借款除去原告已经偿还的部分，剩余部分由原告夏龙成偿还15750元，其余部分由被告栗兴保偿还。被告未按约定归还夏芝可欠款，剩余部分全是原告一人归还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告栗兴保辩称：原告所诉不实，原、被告于2014年5月17日开始算账，在太平祝家饭店算了8天1夜，巨野鑫正法律服务所出具的《组织合伙人算账的基本情况总结》中已经说明了原告所诉的向夏芝可的借款由原告夏龙成归还，因此原告所诉借款与被告无关。
经审理查明：原、被告系同村，关系不错，于2012年3月共同经营铝粉销售，因经营效益不好，2013年农历8月停产，后因算账不清产生分歧，发生矛盾。2014年5月16日原、被告先后委托巨野鑫正法律服务所史同杰作为代理人，经冯广勋组织，该村支部书记赵力荣列席见证，自2014年5月17日开始算账，算账共用时8晚1天，于2014年6月1日形成了由巨野鑫正法律服务所出具的《组织合伙人算账的基本情况总结》。该情况总结第五部分明确说明了关于原、被告向夏芝可借款的归还约定情况：原、被告向夏芝可借款8万元，被告栗兴保归还了1.4万元，剩余6.6万元，原告夏龙成归还了59610元，下欠10020元及利息共计10108元未归还，加上之前原告夏龙成归还的59610元，共计69718元，原、被告同意按7万元计算，在原告夏龙成的支出账目上增加7万元，由原告夏龙成负责还清该笔借款。2016年6月22日山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民再34号民事裁定书，该份裁定书认为巨野鑫正法律服务所2014年6月1日作出的《组织合伙人算账的基本情况总结》并附算账清单，应认定为本次算账是当事人双方的真实意思表示，对清算的结果应予认定。原告于2016年1月28日诉至本院请求判若所请，被告应诉后作出上述辩称。经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《组织合伙人算账的基本情况总结》、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民再34号民事裁定书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项的规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民再34号民事裁定书，确认巨野鑫正法律服务所2014年6月1日作出的《组织合伙人算账的基本情况总结》是当事人双方的真实意思表示，对清算的结果应予认定，且原告未提供足以推翻上述事实的证据。原、被告约定对夏芝可的借款除被告栗兴保归还的1.4万元外，其余借款及利息由原告夏龙成归还，且已经在原告夏龙成的支出账目上增加了7万元。因此，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告夏龙成的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告夏龙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 丽