浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4786号
原告：宁波石在美石材装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道东邵村。
法定代表人：翟鸿鹤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
被告：戴光明，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：林洋，临安市锦虹律师服务所法律工作者。
被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路789号4F-A。
法定代表人：周明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
原告宁波石在美石材装饰工程有限公司与被告戴光明、杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司（以下简称潮汇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑三琪、被告戴光明的委托诉讼代理人林洋、被告潮汇公司的委托诉讼代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令戴光明立即归还所欠工程款226260元（1679.5×280=470260-244000），并支付违约金67878元（226260×0.3），合计294138元；2.潮汇公司在其所欠工程款中承担连带归还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：戴光明因承接装修“临安芒果量贩KTV”的施工需要，于2015年5月30日与原告（原告曾用名为宁波石无缺石材有限公司）签订了《石材供货及安装合同》一份。合同对费用结算标准、付款方式、双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但戴光明却未依约付款。且经多次催讨未果，至今尚拖欠226260元未付。另该工程早已投入使用，据戴光明称，潮汇公司尚欠其工程款，而该工程石材部分的实际施工人是原告。因此，潮汇公司在其所欠工程款中承担归还责任。为维护原告自己合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告戴光明辩称，首先，原告并未按照双方约定的合同履行相应的交付义务，合同约定的交付以及施工时间是45天，合同签订时间是2015年4月30日，但原告并未按照双方的约定在规定的期限内履行的安装工作，导致延误工期，最终致使戴光明被扣除相应的工程款，造成了损失。其次，原告在该工程当中使用的石材存在质量问题，到目前为止，业主单位也没有进行合格验收，戴光明为此承担了相应的质量赔款，该项赔款应由原告进行承担。第三，虽然戴光明在2015年9月30日面积结算单上进行了核算，但是该结算并不能代表双方对该工程款项的结算。若原告要进行工程款结算，需双方对质量问题以及事后的维修问题进行核查清楚后再进行具体的结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潮汇公司辩称，第一，潮汇公司已不欠戴光明任何工程款。第二，本案根据原告和戴光明签订的合同来看系装饰装修合同纠纷，而并非建设工程合同纠纷，因此原告将潮汇公司列为被告起诉显然无法无据，综上，请求法院驳回原告对潮汇公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的结算单一份，欲证明原告与戴光明于2015年9月30日已对工程量作了结算，结算面积就是结算总造价。戴光明对证据的真实性无异议，但认为其中有10个平方尚未核实。潮汇公司对证据的真实性无异议，但认为与其无关。在庭审时，原告表示对有争议的10平方可以直接予以扣除，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、戴光明提供的照片打印件一组，欲证明原告提供的并且安装的石材存在严重的质量问题。潮汇公司对该证据无异议。原告对证据的真实性无法确定，从照片上看不知道具体的位置，如果都真实的，也只能证明个别地方的石材存在瑕疵，而不是石材有质量问题。本院认为仅凭该组证据无法达到戴光明的证明目的，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，戴光明作为甲方、原告作为乙方，签订了《石材供货及安装合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承包临安芒果量贩KTV室内石材供货及安装工程，工程单价为所有石材含加工费及安装费匀价每平米280元。之后，原告进场开始施工。2015年9月30日，原告与戴光明对工程量进行了结算，施工石材面积总计为1669.5平方米（已经扣除有争议的10平方米）。2015年11底左右，临安芒果量贩KTV开始试营业，正式营业为2015年12月18日。庭审中，戴光明与潮汇公司均认可双方间的工程款已经结清。
另查明，原告未取得建筑施工企业资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告未取得建筑施工企业资质，故原告与戴光明之间签订的《石材供货及安装合同》应认定为无效合同。而临安芒果量贩KTV从2015年11底即开始试营业，本院认为，案涉工程虽未经竣工验收，但二被告已经实际使用了案涉工程，故本院认定2015年11月30日即为案涉工程竣工之日。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据本条规定，原告请求参照《石材供货及安装合同》约定由戴光明支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经核算，案涉工程总造价为467460元，扣除已经支付的244000元，戴光明尚应支付工程款223460元。原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张潮汇公司对戴光明的欠款承担连带责任的诉讼请求，因庭审中，戴光明与潮汇公司均认可双方间的工程款已经结清，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴光明尚应支付原告宁波石在美石材装饰工程有限公司工程款223460元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宁波石在美石材装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，减半收取2856元，由原告宁波石在美石材装饰工程有限公司负担700元，由被告戴光明负担2156元。
原告宁波石在美石材装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴光明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。