wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3856号
申请人：谢奕层，男，汉族，1974年1月3日出生，住广西横县。
被申请人：袁钦业，男，汉族，1964年7月5日出生，住广西横县。
被申请人：温钦春，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省永定县。
申请人谢奕层与被申请人袁钦业、温钦春民间借贷纠纷一案，申请人谢奕层于2017年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人温钦春名下共有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑AG座601号的房产（房产登记字号：052611457）以人民币200000元为限额进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2017年12月14日出具编号为6052412046020170000006的保单保函，为申请人谢奕层的财产保全申请提供担保，保险金额为200000元。
本院认为，申请人谢奕层的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人温钦春与吴斐共有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑AG座601号的房产（房产登记字号：052611457）进行查封,查封价值以人民币200000元为限额；查封期间，由被申请人温钦春继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1520元，由申请人谢奕层预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十二月二十一日
书记员 林妮
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00443号
申请执行人：哈黎明，男，1975年6月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。
法定代表人：刘同庆，校长。
哈黎明与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宜秀民一初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，但各被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校银行存款人民币6万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00443号之一
申请执行人：哈黎明，男，1975年6月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。
法定代表人：刘同庆，校长。
哈黎明与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的民事判决向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。
本案执行中，被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向华
审判员 张 胜
审判员 江 艇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00443号申请执行人：哈黎明，男，1975年6月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。法定代表人：刘同庆，校长。哈黎明与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宜秀民一初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，但各被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校银行存款人民币6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一六年七月十三日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执23210号
申请执行人上海虹阳天地投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人童美仙。
被执行人上海金瑶娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周燕春。
被执行人周燕春，女，1977年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初20776号上海虹阳天地投资有限公司与上海金瑶娱乐有限公司、周燕春房屋租赁合同纠纷一案中，经查上海虹阳天地投资有限公司已收回上海市浦东新区俱进路291-293、295-299、307、309、311号房屋，关于租金部分被执行人上海金瑶娱乐有限公司、周燕春名下无财产可供执行，申请执行人上海虹阳天地投资有限公司亦无法提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海金瑶娱乐有限公司、周燕春仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初20776号民事判决的钱款部分的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23210号申请执行人上海虹阳天地投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童美仙。被执行人上海金瑶娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周燕春。被执行人周燕春，女，1977年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初20776号上海虹阳天地投资有限公司与上海金瑶娱乐有限公司、周燕春房屋租赁合同纠纷一案中，经查上海虹阳天地投资有限公司已收回上海市浦东新区俱进路291-293、295-299、307、309、311号房屋，关于租金部分被执行人上海金瑶娱乐有限公司、周燕春名下无财产可供执行，申请执行人上海虹阳天地投资有限公司亦无法提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海金瑶娱乐有限公司、周燕春仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初20776号民事判决的钱款部分的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十二月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第675号
原告深圳市奇士美涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄秀端。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人李丹，广东若庭律师事务所实习律师。
被告深圳市好家园家具有限公司（原名深圳市好家园家具有限公司），住所地深圳市龙岗区。
法定代表人雷文龙。
被告雷文龙，男，汉族，籍贯及出生地广东省紫金县，户籍地深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市奇士美涂料有限公司诉被告深圳市好家园家具有限公司、雷文龙买卖合同纠纷一案中，原告2015年10月22日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奇士美涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2914元（原告已预交），因撤诉结案，本院减半收取1457元，由原告承担。原告可于本裁定生效后向本院申请退还1457元。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁靖欣
第2页
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执970号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：李阳，男，1998年5月20日出生，汉族，农民，捕前住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人李阳犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1322刑初28号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人李阳名下银行无存款暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执970号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月一日
书记员 李雪峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25437号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：胡琪陵，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告胡琪陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年7月1日至2017年12月31日的物业服务费22446元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续�务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月七日
书记员 吴小娇
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初647号
原告：阿优，男，1970年7月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨成彬，男，1969年9月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，身份证住址河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：蒋中伟，男，1966年5月11日出生，汉族，云南省景洪市人，现住址云南省景洪市。
第三人：曾备战，男，1969年10月17日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
本院在审理原告阿优诉被告杨成彬、第三人蒋中伟、曾备战林业承包合同纠纷一案过程中，原告阿优于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿优的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阿优撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告阿优负担。
审 判 长 虞 兵
人民陪审员 朱 博
人民陪审员 刀有文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李改香
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1399号
原告：陈某某1
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某2
被告：贾某某
被告陈某某2、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告陈某某1与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某2、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某2和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿果款1084元及利息。事实与理由：2014年7月24日至12日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购果。在被告王某某代办点收购果价值1084元，被告贾某某用王某某的票据给我出具收据3份。后我多次向被告索要欠款，被告王某某于2017年4月27日支付200元，剩余欠款1084元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。果子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收果，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某2、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据3张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某2、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某2、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某2、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月24至8月12日，原告在被告王某某代办点将果子出卖，价值1084元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某2、贾某某未经同意借用其票据收购原告果子为由拒付货款，2017年4月27日被告王某某暂付200元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购果品；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某2、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某2和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某2让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某2送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某2给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某2合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某2卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某2、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某2在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某2之间合伙做生意，并委托其在代办点收果品之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某2合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某2、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某2、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某2之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某2有偿委托王某某为其收果品。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某2做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要果款1084元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某2承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某2用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某2及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的200元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某2追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某2自本判决生效后三日内归还原告陈某某1果款1084元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告陈某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初6052号
原告张海军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告宝柱，男，1973年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告恒铁钢，男，1978年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张海军诉被告宝柱、恒铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。
原告诉称：被告宝柱和他的妻子其其格还有担保人恒铁钢来到我处说要搞养殖，买羊借现金18000元，约定月息25%。后我多次找被告追要借�，被告就是不还，故起诉至法院，要求三被告偿还借款18000元，利息16452元，本息合计34452元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宝柱偿还原告张海军借款本金及利息28000元，此款于2017年11月20日前偿还5000元，2018年6月1日前还5000元，余款18000元于2018年11月10日一次性付清；
二、被告恒铁钢对此项借款承担连带还款责任；
三、被告宝柱于2018年11月10日后尾欠原告张海军的上述欠款本金及利息，由被告恒铁钢负责偿还，被告宝柱同意将其名下位于奈曼旗新镇楚鲁图村奈曼塔拉组西莫和东40亩土地（该地于2018年10月到期），到期后交给被告恒铁钢耕种两年。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费662元，减半收取331元，�被告宝柱承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十一月九日
书记员 宝丽娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1250号之三
申请执行人：闫国宣，男，1967年10月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈劲松，男，1978年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行闫国宣与陈劲松民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告陈劲松偿还原告闫国宣借款9万元及利息（利息从2016年9月3日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，查封了被执行人名下的车辆，未能扣押处置，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1250号
申请执行人：闫国宣，男，1967年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈劲松，男，1978年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人闫国宣与被执行人陈劲松民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初1667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈劲松银行存款100000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1250号
本院在执行闫国宣与陈劲松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈劲松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈劲松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异30号
案外人：王江，男，汉族，1955年5月10日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王江称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有23910元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王江对本院扣划的14792014.60元中的23910元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王江的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为529平方米，征地款总额为39780元，已领取15870元，现余23910元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有23910元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王江的征地补偿款，该23910元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的23910.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1710号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰东路（市医院北侧）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王新，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李新华，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王政，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨金涛，男，1969年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告王新、李新华、王政、杨金涛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告王新偿还原告借款本金15万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2015年3月16日至2017年5月15日欠息77900元，本息合计227900元；2.被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，被告王新因资金周转向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限2013年11月25日至2014年12月25日，借款月利率12‰；借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率百分之百的罚息。被告李新华、王政、杨金涛为该笔借款提供担保。合同到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日。原告多次催要无果。
王新、李新华、王政、杨金涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告提供的证据借款合同一份，能够证明被告王新向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、利息罚息、担保人、担保责任、担保期间的事实；证据借款凭证一份，能够证明原告于2013年11月25日向被告王新发放借款15万元的事实；证据宁夏银行灵武支行交易明细表一份，能够证明被告于2013年11月25日收到上述借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告惠顾公司与被告王新签订《个人借款合同》,约定被告王新向原告借款15万元；借款用途为温棚（种植）；借款期限2013年11月25日至2014年12月25日；借款月利率12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期罚息为月利率24‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；被告李新华、王政、杨金涛为保证人。同日，原告按约定向被告王新转账支付借款15万元。借款到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日，但未偿还下欠借款本息。被告李新华、王政、杨金涛未履行担保义务。原告于2016年1月6日起诉被告王新、李新华、王政、杨金涛，后以双方自行协议为由申请撤诉，本院于2016年1月12日作出（2016）宁0181民初65号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告王新发放借款，被告王新应当�约定履行偿还借款的义务。原告主张被告王新偿还借款本金15万元的诉讼请求，因原告自认被告王新已偿还借款本金1万元，故下欠借款本金14万元，本院以借款本金14万元予以支持。原告主张被告王新按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当以借款本金14万元为基数，自欠息之日2015年3月17日至2017年5月15日期间利息72707元（14万元×24%÷360天×779天）；2017年5月16日之后的利息，支付至判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告李新华、王政、杨金涛承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，约定的保证期间为2014年12月26日至2016年12月26日，原告于保证期间内即2016年1月6日提起诉讼向保证人主张权利，自原告主张权利之日起算二年诉讼时效，原告撤诉后再次向保证人主张权利的时间为2017年5月16日，尚在�讼时效期间内，故被告李新华、王政、杨金涛应当继续承担保证责任，本院予以支持。被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后五日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款本金14万元、利息72707元，共计212707元；并按年利率24%计算，支付2017年5月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李新华、王政、杨金涛承担保证责任后，有权向被告王新追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，公告费300元，共计5019元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担315元，被告王新、李新华、王政、杨金涛负担4704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 吴 梦
人民陪审员 李海敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1710号原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰东路（市医院北侧）。法定代表人：顾明，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王新，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李新华，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王政，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金涛，男，1969年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告王新、李新华、王政、杨金涛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告王新偿还原告借款本金15万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2015年3月16日至2017年5月15日欠息77900元，本息合计227900元；2.被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，被告王新因资金周转向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限2013年11月25日至2014年12月25日，借款月利率12‰；借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率百分之百的罚息。被告李新华、王政、杨金涛为该笔借款提供担保。合同到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日。原告多次催要无果。王新、李新华、王政、杨金涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告提供的证据借款合同一份，能够证明被告王新向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、利息罚息、担保人、担保责任、担保期间的事实；证据借款凭证一份，能够证明原告于2013年11月25日向被告王新发放借款15万元的事实；证据宁夏银行灵武支行交易明细表一份，能够证明被告于2013年11月25日收到上述借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告惠顾公司与被告王新签订《个人借款合同》,约定被告王新向原告借款15万元；借款用途为温棚（种植）；借款期限2013年11月25日至2014年12月25日；借款月利率12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期罚息为月利率24‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；被告李新华、王政、杨金涛为保证人。同日，原告按约定向被告王新转账支付借款15万元。借款到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日，但未偿还下欠借款本息。被告李新华、王政、杨金涛未履行担保义务。原告于2016年1月6日起诉被告王新、李新华、王政、杨金涛，后以双方自行协议为由申请撤诉，本院于2016年1月12日作出（2016）宁0181民初65号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告王新发放借款，被告王新应当�约定履行偿还借款的义务。原告主张被告王新偿还借款本金15万元的诉讼请求，因原告自认被告王新已偿还借款本金1万元，故下欠借款本金14万元，本院以借款本金14万元予以支持。原告主张被告王新按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当以借款本金14万元为基数，自欠息之日2015年3月17日至2017年5月15日期间利息72707元（14万元×24%÷360天×779天）；2017年5月16日之后的利息，支付至判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告李新华、王政、杨金涛承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，约定的保证期间为2014年12月26日至2016年12月26日，原告于保证期间内即2016年1月6日提起诉讼向保证人主张权利，自原告主张权利之日起算二年诉讼时效，原告撤诉后再次向保证人主张权利的时间为2017年5月16日，尚在�讼时效期间内，故被告李新华、王政、杨金涛应当继续承担保证责任，本院予以支持。被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效后五日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款本金14万元、利息72707元，共计212707元；并按年利率24%计算，支付2017年5月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李新华、王政、杨金涛承担保证责任后，有权向被告王新追偿；四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，公告费300元，共计5019元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担315元，被告王新、李新华、王政、杨金涛负担4704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 芮 芳人民陪审员 吴 梦人民陪审员 李海敏二〇一七年九月三十日书 记 员 冯玉晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4686号
原告：杭州鼎建建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路102号14层1410室。
法定代表人：黄益准，执行董事。
委托诉讼代理人：沈奔，浙江金浙律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：张清，浙江金浙律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。
法定代表人：储勇军，执行董事。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杭州鼎建建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎建公司”）与被告建德市庆源竹木制品有限公司（以下简称“庆源公司”）、储勇军装饰装修合同纠纷一案，原告鼎建公司于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告鼎建公司的委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼，被告庆源公司、储勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告鼎建公司变更后的诉讼请求：1、判令被告庆源公司支付原告装饰装修工程款人民币1370000元，并支付逾期付款违约金人民币354000元（该违约金算至2017年9月29日，2017年9月30日起至款清之日止的违约金按日万分之五的标准另行计算）；2、被告庆源公司支付原告工程款利息人民币46425.10元（该利息按工程款人民币1370000元的年利率18%计算至2016年4月17日）；3、被告储勇军对被告庆源公司上述第1项中应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告庆源公司签订《建德市庆源竹木制品有限公司办公楼装修工程合同》一份，双方约定原告为被告庆源公司在建德市屋顶做装修工程，合同总价款为人民币1370000元。合同对工期、工程质量、工程款支付、验收、违约等作了约定。合同签订后原告垫资施工至工程竣工并经验收合格，且已交付被告使用。工程施工期间及工程竣工后，原告多次派员向被告庆源公司催讨工程款，被告庆源公司于2016年2月26日向原告出具《承诺函》一份，承诺分期支付原告的前期工程款计人民币800000元，并承诺按月利率1.5%支付逾期付款利息。但其承诺的付款期限届满后，被告庆源公司未能按《承诺函》履行。2016年4月17日，被告庆源公司、储勇军与原告再次签订《工程款支付协议书》一份，双方约定被告庆源公司于2016年5月31日前支付全部工程款人民币1370000元，若逾期付款，则按逾期付款金额的日万分之五的标准支付逾期付款违约金，被告储勇军对被告庆源公司的应付工程款及违约金承担连带清偿责任。然现经催讨，两被告均未按约履行付款义务，故原告诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提交了《建德市庆源竹木制品有限公司办公楼装修工程合同》一份、《工程竣工验收单》一份、《承诺函》一份及《装修工程款支付协议书》一份，用以证明原、被告之间的合同权利义务关系、原告已履行合同义务及双方对逾期付款利息和违约金进行约定的事实。
被告庆源公司、储勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告鼎建公司与被告庆源公司之间签订的《建德市庆源竹木制品有限公司办公楼装修工程合同》、被告庆源公司出具的《承诺函》及原告鼎建公司与被告庆源公司、储勇军之间签订的《装修工程款支付协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告鼎建公司为被告庆源公司实施办公楼装修工程，被告庆源公司应支付原告工程款人民币1370000元，双方对款项的支付期限、逾期利息的支付及违约金的支付标准进行了约定，被告储勇军自愿为被告庆源公司应支付的工程款及逾期付款违约金提供担保，事实清楚，证据充分。现双方约定的履行期限已届满，被告庆源公司至今未支付原告工程款及利息或违约金，被告储勇军也未履行其担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告鼎建公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庆源公司、储勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市庆源竹木制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎建建筑装饰工程有限公司装饰装修工程款人民币1370000元，并支付逾期付款违约金人民币354000元（该违约金算至2017年9月29日，2017年9月30日起至款清之日止的违约金按《装修工程款支付协议书》的约定另行计算）。
二、被告建德市庆源竹木制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎建建筑装饰工程有限公司工程款利息人民币46425.10元（该利息按工程款人民币1370000元的年利率18%计算至2016年4月17日）。
三、被告储勇军对被告建德市庆源竹木制品有限公司上述第一项中应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20734元，减半收取人民币10367元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15367元，由被告建德市庆源竹木制品有限公司负担，被告储勇军连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一七年十一月九日
书记员 俞淑婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6176号
申请执行人：葛冠军，男，1964年5月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人：陈永娟，女，1965年6月28日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人：赵路法，男，1966年9月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人：徐海，男，1979年8月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴科宏纺织有限公司，组织机构代码74870650-5，住所地江阴市云亭街道澄杨路518号。
法定代表人赵路法。
申请执行人葛冠军、陈永娟与被执行人杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人葛冠军、陈永娟申请，本院于2016年8月1日立案执行。执行依据为江阴市人民法院（2015）澄民初字第01562号民事判决书。申请执行内容为：一、杨寿宝、赵路法、徐海向葛冠军、陈永娟支付1000万元，并支付1000万元自2015年7月1日至实际给付之日按年利率15%计算的违约金；二、杨寿宝、赵路法、徐海向葛冠军、陈永娟支付律师费34万元；三、对本判决确定的第一、二项确定的债务，科宏公司承担连带责任。83960元、财产保全费5000元，合计88960元，由葛冠军、陈永娟负担3000元，由杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司负担85960元。本案在执行过程中，申请执行人葛冠军、陈永娟以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年12月19日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人葛冠军、陈永娟以已与被执行人杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6176号申请执行人：葛冠军，男，1964年5月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人：陈永娟，女，1965年6月28日生，汉族，住江阴市。委托代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵路法，男，1966年9月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐海，男，1979年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴科宏纺织有限公司，组织机构代码74870650-5，住所地江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人赵路法。申请执行人葛冠军、陈永娟与被执行人杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人葛冠军、陈永娟申请，本院于2016年8月1日立案执行。执行依据为江阴市人民法院（2015）澄民初字第01562号民事判决书。申请执行内容为：一、杨寿宝、赵路法、徐海向葛冠军、陈永娟支付1000万元，并支付1000万元自2015年7月1日至实际给付之日按年利率15%计算的违约金；二、杨寿宝、赵路法、徐海向葛冠军、陈永娟支付律师费34万元；三、对本判决确定的第一、二项确定的债务，科宏公司承担连带责任。83960元、财产保全费5000元，合计88960元，由葛冠军、陈永娟负担3000元，由杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司负担85960元。本案在执行过程中，申请执行人葛冠军、陈永娟以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年12月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛冠军、陈永娟以已与被执行人杨寿宝、赵路法、徐海、江阴科宏纺织有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月二十一日书记员  薛丹雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告敖玉巧，男，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敖玉巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告敖玉巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，敖玉巧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。敖玉巧从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1903.07元、透支利息430.93元、滞纳金298.42元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖玉巧立即支付截至2017年9月17日的透支本金1903.07元、透支利息430.93元、滞纳金298.42元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1903.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由敖玉巧承担。
被告敖玉巧未答辩。
经审理查明，2016年4月23日，敖玉巧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖玉巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向敖玉巧发放了信用卡。敖玉巧从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，敖玉巧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1903.07元、透支利息430.93元、滞纳金298.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖玉巧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向敖玉巧发放了信用卡，敖玉巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。敖玉巧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告敖玉巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖玉巧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1903.07元、透支利息430.93元、滞纳金298.42元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1903.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告敖玉巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2250号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：樊利利。
被上诉人（原审原告）：樊娥荣。
被上诉人（原审原告）：樊美荣。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南卿武。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人樊利利、樊娥荣、樊美荣、南卿武机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人樊利利、樊娥荣、樊美荣的委托诉讼代理人董丽霞、被上诉人南卿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其少承担保险赔偿金223408.5元。其上诉的主要理由是：一审法院未扣除郝乐春驾驶摩托车的交强险110000元，适用法律错误；超过交强险的部分，应当按照事故认定书划分的责任比例承担，本案超过交强险的部分其应承担三分之一，一审法院判决其承担50%于法无据；一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，证据存在瑕疵，应按农村居民的标准计算。
樊利利、樊娥荣、樊美荣答辩称：原审判决正确，应予维持。
南卿武答辩称：原审判决正确，应予维持。
樊利利、樊娥荣、樊美荣向一审法院起诉请求：南卿武、保险公司赔偿因其兄樊军死亡的损失604146.8元。
一审法院认定事实：2016年7月9日10时40分许，郝乐春驾驶摩托车用绳子拉着樊军驾驶的摩托车由西向东行驶行至109线460KM+230M处，樊军驾驶的摩托车与由东向西南卿武驾驶其所有的晋B866**/晋BDK**挂重型半挂牵引车相撞，造成樊军死亡。左云县公安局交通警察大队认定，樊军、郝乐春与南卿武负事故的同等责任。南卿武驾驶的车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和550000元机动车第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期内。保险公司应当在交强险限额内赔付110000元，不足部分南卿武承担50%，由保险公司在三者险范围内赔偿。一审法院认为，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，南卿武驾驶的重型半挂牵引车在国道（109线）上行驶，危险性明显高于郝乐春驾驶的摩托车及其牵引的樊军摩托车。与此相对应，南卿武应负的安全注意义务也明显重于郝乐春与樊军。且南卿武未遵守交通法规，驾驶重型半挂牵引车超速行驶与樊军摩托车相撞，是导致樊军死亡的直接原因。尽管郝乐春与樊军也存在违反交通法规的情形，但就致樊军死亡这一结果而言，其二人过错明显小于南卿武。樊利利、樊娥荣、樊美荣主张南卿武承担50%的过错赔偿责任，未超出其可以主张的范围，予以确认。对于本次事故给樊利利、樊娥荣、樊美荣造成的损失，保险公司为南卿武车辆承保交强险和三者险，依法应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照当事人各自过错的比例分担责任。南卿武负担的部分由保险公司在三者险范围内予以赔偿。鉴于保险金额足以支付南卿武应负担的部分，南卿武无需再行承担责任。保险公司相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。南卿武垫付的10000元丧葬费应从保险公司的赔偿款中扣除，由保险公司直接给付南卿武。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内一次性赔付樊利利、樊娥荣、樊美荣损失110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔付樊利利、樊娥荣、樊美荣损失235305.5元；三、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内一次性直接给付南卿武垫付款人民币10000元；四、驳回樊利利、樊娥荣、樊美荣的其他诉讼请求。案件受理费6641元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在二审中的争议焦点为：本次交通事故中各方当事人的过错程度如何确认？是否应当由郝乐春驾驶的摩托车在交强险部分承担11万元的责任？樊利利、樊娥荣、樊美荣主张的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算还是按照城镇居民的标准计算？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......即过错行为对于事故形成的“原因力”作用大小来确认各自的责任，本案中，南卿武驾驶重型半挂牵引车在道路行驶超过限速标志标明的最高时速，此危险性远远大于郝乐春及樊军的过错程度，且在本次事故中，南卿武驾驶的重型半挂牵引车与樊军驾驶的摩托车直接相撞，造成樊军的死亡，故一审法院认定的过错责任比例并无不当，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的该项上诉理由不能成立。至于是否应当由郝乐春驾驶的摩托车在交强险部分承担11万元的责任的问题，本院认为，虽然郝乐春在本次事故中存在过错，但樊利利、樊娥荣、樊美荣只向南卿武主张赔偿并无不当，其投保的保险公司在承担了保险理赔责任后，就其多承担的部分可以向郝乐春主张。关于樊利利、樊娥荣、樊美荣主张的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算还是按照城镇居民的标准计算的问题，本院认为，根据西山煤电建筑工程集团有限公司和左云县三屯乡守府村村民委员会出具的证明，可以证明樊军的主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 捍 军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第972号
上诉人（原审被告）：吴少辉，男，汉族，1980年9月2日生，住伊川县白沙镇刘庄村第*组。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉建明，男，汉族，1968年10月9日生，住伊川县白沙镇范村**组。
委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。
上诉人吴少辉因与被上诉人廉建明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊一民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴少辉及其委托代理人宋治标，被上诉人廉建明及其委托代理人亓灵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月24日，廉建明送女儿去白沙三中上学，路过吴少辉开办的小刀电动车门市，吴少辉让廉建明帮忙将电动车装到车上。廉建明在帮工过程中，因包装箱破裂被摔至门前台阶下，致使左胳膊骨折受伤。廉建明先后在伊川县白沙卫生院及伊川县人民医院住院治疗16天。经鉴定构成十级伤残。廉建明的损失为：医疗费4109元，营养费160元，伙食补助费480元，误工费5850元，护理费1112元，伤残赔偿金15049元，被扶养人生活费3396元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费500元。共计36356元。吴少辉已经支付廉建明2000元。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，帮工人因为帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在收益范围内予以适当补偿。廉建明受吴少辉邀请为其帮工过程中受伤，对于廉建明的损失，吴少辉应当承担赔偿责任。廉建明在帮工过程中操作不当，存在重大过失，应当减轻被帮工人吴少辉的责任。对于廉建明的损失36356元，吴少辉承担70%的责任即25449元，廉建明自行承担30%即10907元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决：一、吴少辉于判决生效后三日内，赔偿廉建明25449元；二、驳回廉建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由廉建明负担50元，吴少辉负担600元。
吴少辉不服该判决向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律错误，应予撤销。一、原审法院不应以简易程序审理，从立案到结案远远超过了三个月。二、原审在证据采纳方面明显偏袒廉建明。吴少辉申请证人出庭为何不予认可未加以阐述，在没有任何证据的情况下就认定是吴少辉邀请廉建明帮忙造成损害。三、廉建明一方委托鉴定评残，未让吴少辉知情，至今吴少辉没有见到鉴定意见书。四、2013年3月24日，吴少辉和其他人正在卸车时，只剩余一辆，廉建明主动上前帮忙，吴少辉已明确拒绝。廉建明不慎受伤后，吴少辉多次带礼品上门看望，也给付2000元补偿，已仁至义尽。时隔一个月后，廉建明住院治疗，是自身造成还是其他意外，原审对此只字不提。请求撤销原判，发回重审或依法驳回廉建明诉讼请求，一、二审诉讼费由廉建明全部承担。
廉建明答辩称：一、本案事实清楚，双方权利义务关系明确，争议标的不足5万元，完全符合简易程序的适用范围，且在审理中并没有简化程序。二、吴少辉提出让廉建明帮忙，廉建明在装运电动车时因包装纸箱破裂不幸被摔至门前1.5米深的台阶下。原审依据本案事实作出判决，根本不存在认定事实不清的情形，吴少辉称原审采纳证据偏袒廉建明，不能成立。三、廉建明为证明自己的主张，申请律师事务所委托具有鉴定资格的鉴定机构对伤残程度进行鉴定，完全符合法律规定。吴少辉在原审明确表示不重新鉴定，应当视为对鉴定认可。四、吴少辉称廉建明在其拒绝后仍过来帮忙，不能成立。当时廉建明急于送女儿上学，假如不是吴少辉提出帮忙，廉建明不会停止送女儿为其装车。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：廉建明在为吴少辉帮工过程中受伤，吴少辉依法应承担赔偿责任。关于吴少辉辩称系廉建明主动帮忙、且其已明确表示拒绝、因此不应承担责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于吴少辉上诉称廉建明事隔一个月后才住院治疗，不能认定是否廉建明自身原因造成或有其他意外，因双方对廉建明在帮工过程中受伤的事实均已认可，而吴少辉不能举证证明廉建明存在其他意外等情形，因此其主张没有事实依据，不能成立。关于廉建明的伤残鉴定，吴少辉虽然不予认可，但没有提供充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，原审据以作为认定本案事实的证据并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费260元，由上诉人吴少辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二０一四年六月三日
书记员 张艳君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1251号
原告沈某。
委托代理人汪连福、陈科杰。
被告阮某。
原告沈某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2007年9月24日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人汪连福、陈科杰，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情基础不牢固，特别在女儿出生以后，夫妻感情出现危机。1994年，原告因受到刑事处罚，被判处无期徒刑，直到2006年9月29日获取释假回杭，致夫妻感情进一步恶化，双方无法共同生活。2007年6月，双方因被告参加赌博等事发生争执，之后，原告离家在外租房居住。双方由于婚前基础不好，婚后长期分居，没有培养起夫妻感情，现夫妻感情已彻底的破裂。故原告要求判决双方离婚；判决女儿沈丹红由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。
被告辩称：原告所述不是事实，被告认为夫妻感情并未彻底破裂。在原告服刑期间，被告一直独立照顾女儿，为了家庭，被告从未向原告提出过离婚。原告在服刑期间，被告因生活所迫欠债，原告应予以负担。原告假释回杭之后，不关心女儿，对女儿造成了极大的伤害。被告明确表示不同意离婚。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。2、刑事裁定书两份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，没有共同生活的基础。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1990年自行相识恋爱，之后双方共同生活，于1991年6月生育一女沈丹红，1992年7月补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚好。1995年，原告因犯诈骗罪、赌博罪被判无期徒刑，此后，原告一直在浙江省第一监狱服刑。1997年，原告因服刑期间有悔改及立功表现刑期被减为有期徒刑18年，2006年，原告经法院裁定予以假释。原告在监狱服刑期间，一直由被告照顾女儿及家庭，并常去探望原告，给予原告鼓励。2006年9月，原告假释回杭后双方即共同生活，期间，双方因琐事发生争执，原告遂离家在外住房生活。2007年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。审理中，原、被告因离婚问题各执己见，故调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可。婚姻关系存续期间，原告因犯罪服刑，双方长期分居生活，导致夫妻关系淡漠，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告在原告长期服刑期间，承担了照顾女儿及家庭的义务，并常探望原告给予鼓励，由此可确认双方还是有深厚的夫妻感情的。审理中，被告明确表示不同意离婚，而原告要求离婚的理由不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，原、被告在今后的共同生活中互谅互让、多沟通与交流，夫妻还是有和好可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年十月二十五日
书记员 蒋子侃
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3613号
原告：韩忠泉，男，1958年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于澍，天津天关律师事务所律师。
被告：天津金宝投资集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路68号华辉大厦8层。
法定代表人：李静。
委托诉讼代理人：王增玉，男，该单位员工。
被告：刘晋，男，1955年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
法定代表人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，该单位员工。
委托涉诉代理人：仉晓东，男，该单位员工。
原告韩忠泉与被告天津金宝投资集团有限公司、被告刘晋及第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠泉及委托诉讼代理人段炼、于澍，被告天津金宝投资集团有限公司的委托诉讼代理人王增玉，第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托诉讼代理人袁磊、仉晓东到庭参加诉讼。被告刘晋经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告天津金宝投资集团有限公司与被告刘晋之间房屋买卖合同无效（签订日期为1999年11月29日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年12月2日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告天津金宝投资集团有限公司将坐落在天津市和平区唐山道与建设路交口×号房屋出售给原告，约定总房款为53万元。原告于2003年12月2日交付被告定金4万元，后于2004年2月24日交付被告购房款40万元。被告天津金宝投资集团有限公司于2004年2月24日将涉诉房屋交付原告使用至今。原告交付被告44万元房款后，就再也无法联系到被告天津金宝投资集团有限公司。为此，原告向天津市国土资源和房地产管理局申请办理涉诉房屋的产权登记，天津市国土资源和房地产管理局于2016年4月15日下达不予登记通知书，告知原告涉诉房屋存在尚未解决的权属登记。后原告于2016年6月27日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，得知被告刘晋与被告天津金宝投资集团有限公司签订了涉诉房屋商品房买卖合同并办理了贷款及抵押登记。该合同系被告天津金宝投资集团有限公司为骗取贷款与被告刘晋签订的虚假合同，故起诉来院，要求确认被告天津金宝投资集团有限公司与被告刘晋之间房屋买卖合同无效。
天津金宝投资集团有限公司辩称，不确定我方与被告刘晋之间的房屋买卖合同是否有效，但贷款是真实的，不清楚贷款办理的具体手续。我方认为原告购买涉诉房屋的合同是有效的，我方与刘晋之间的合同效力服从法院判决。
刘晋未到庭应诉，亦未作答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行述称，不同意原告的诉讼请求。本案被告刘晋在1999年11月与被告天津金宝投资集团有限公司签订房屋买卖合同，购买本案诉争房屋，同时被告刘晋在2000年1月与我方签订了个人住房借款合同及抵押合同，并在公证处办理了公证，同时，被告刘晋还以该套房款为我行设立贷款抵押担保，我行认为被告刘晋与我行的借款手续合法有效，综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了相关证据，原告、被告天津金宝投资集团有限公司及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告签订的被告刘晋购买被告天津金宝投资集团有限公司开发建设的坐落于天津市和平区唐山道×号房屋的《天津市商品房买卖合同》，系被告天津金宝投资集团有限公司为套取银行贷款，借用被告刘晋的名义制作的合同，被告刘晋不具有真实购房意图，故二被告并无购买房屋的真实意思表示，该合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，原告要求确认二被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晋经本院合法传唤未到庭应诉，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
确认被告天津金宝投资集团有限公司与被告刘晋于1999年11月29日签订的《天津市商品房买卖合同》无效。
本案诉讼受理费80元，由被告天津金宝投资集团有限公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告韩忠泉）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 李绍江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初376号
公诉机关：漯河市召陵区人民检察院。
被告人：张镇江，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月27日23时36分许被上海市公安局金山分局抓获，同年3月28日被临时羁押于上海市金山区看守所，同年4月9日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年4月12日被漯河市公安局召陵分局取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人张镇江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人张镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年以来，被告人张镇江虚构有能力办理出国务工手续，骗取被害人朱某、程某、刘某等26人的信任，以收取办理出国务工费的名义共诈骗人民币88800元，赃款全部挥霍。公诉机关认为张镇江的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张镇江在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。并有被告人张镇江供述、被害人朱某、程某、刘某等人陈述、张镇江书写的收条、领款单、扣押物品清单、护照、抓获经过、临时羁押证明、户籍登记等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张镇江以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取多人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张镇江归案后，能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。张镇江诈骗被害人的财物，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张镇江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2021年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张镇江退赔被害人经济损失88800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第264号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经本院决定，于2013年3月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月27日18时许，被告人周某甲在余姚市马渚镇西山路72号自己租房内，容留周某丙、周某乙、金鑫吸食毒品“冰毒”。
同年11月2日，被告人周某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、照片说明、租赁合同、情况说明、人口信息、“抓获经过”、公安行政处罚决定书，证人周某乙、周某丙的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日。即自2013年3月5日起至2013年6月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月五日
代书记员 诸张琳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1086号
申请执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地荣县旭阳镇西干道701号，社会统一信用代码91510321083384790W。
法定代表人：马伯明，董事长。
委托诉讼代理人：李荣东，荣县建泰房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：朱丰杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行荣县建泰房地产开发有限公司与朱丰杰房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人朱丰杰无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 兵
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初301号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张跃佳，男，1993年1月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月4日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张跃佳犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人张跃佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月26日凌晨2时许，被告人张跃佳酒后在桃源县漳江镇农机局对面的“阿尔法”网吧内玩网络游戏，因郭某不邀其一起组团打游戏，便与郭发生口角，继而发生扭打。扭打过程中，张跃佳拿出随身携带的黑色折叠刀刺郭某腹部1刀、左大腿2刀。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，郭某评定为轻伤二级。
2017年4月11日，被告人张跃佳主动向公安机关投案，并如实供述上述事实；同年8月25日与郭某达成和解协议并取得其谅解。经社区矫正机构审前社会调查，张跃佳平时表现较好，再犯罪风险较小，所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人赵某、尹某、朱某的证言，监控视频资料，常德市捍正司法鉴定所关于郭某的损伤程度的初步意见，常德市捍正司法鉴定常捍正司鉴所[2017]临鉴字第84号法医临床司法鉴定意见书，桃源县公安局漳江派出所情况说明，本案线索来源、抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、领条，湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃佳在公共场所，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。张跃佳主动投案并如实供述，系自首，赔偿并取得被害人谅解，予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以张跃佳具有自首、赔偿谅解的情节，判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张跃佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7509号
原告：魏飞，男，1989年6月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：顾晨露，女，1988年8月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告魏飞与被告顾晨露民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告魏飞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏飞向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏飞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏飞负担。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛文学
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初174号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王泽忠，男，1955年12月7日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年10月11日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人王泽忠犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人王泽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年3月16日11时许，被告人王泽忠在其位于织金县城关镇东山后面的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.05克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.05克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人王泽忠曾因吸食毒品于2015年10月16日、10月31日被织金县公安局决定行政拘留十五日、责令社区戒毒三年，又因吸食毒品于同年11月23日、12月6日被织金县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王泽忠在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告我王泽忠的供述和辩解，证人袁某的证言,书证户籍证明、破案经�、抓获经过、人身安全检查笔录、身份核实笔录、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、财产证明、情况明、本院（2014）黔织刑初字第266号刑事判决书、织金县看守所织刑释字[2014]第207号刑满释放证明书、贵州省织金县公安局织县公文行罚决字[2015]4495号行政处罚决定书、贵州省织金县公安局织县公禁社戒决字[2015]1049号责令社区戒毒决定书、贵州省织金县公安局织县公黑行罚决字[2015]5215号行政处罚决定书、贵州省织金县公安局织县公黑强戒决字[2015]1574号强制隔离戒毒决定书、，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]490号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽忠违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规�，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王泽忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王泽忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年六月十四日
书记员 彭 琴
湖南省涟源市人民法院
执行裁�书
（2014）涟执字第1060号
申请执行人刘忠和，居民。
被执行人张新建，居民。
被执行人易送桂（张新建之妻），居民。
申请执行人刘忠和与被执行人张新建、易送桂民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年8月28日作出的（2014）涟民二初字第305号民事判决书确认：一、限被告张新建、易送桂在本判决生效后十日内共同偿还原告刘忠和借款本金200万元，其中100万元按月利率2.05%从2013年1月1日计算利息至偿还之日止，另外100万元按月利率2.05%从2013年1月14日计算利息至偿还之日止。二、本案受理费28000元，保全费5000元，合计33000元，由被告张新建、易送桂共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张新建、易送桂下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘忠和同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘忠和与被执行人张新建、易送桂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王咏苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4134号
上诉人（一审起诉人）：吴山林，男，1986年3月5日出生，汉族，住陕西省商南县。
上诉人吴山林因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3721号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴山林上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人吴山林的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人吴山林的起诉，不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人吴山林与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人吴山林因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2453号
原告刘某甲，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告卓某，女，1980年11月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
原告刘某甲与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2001年1月经人介绍认识，双方缺乏深度了解，即于2001年3月8日登记结婚。长女刘某乙于2002年3月25日出生；长子刘某丙于2004年8月4日出生。由于双方性格不合，感情交流较少，无法进一步培养感情，自长子刘某丙出生后，双方便开始分居生活，至今都没有和好的意愿。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原告刘某甲与被告卓某离婚；婚生长女刘某乙、长子刘某丙由原告刘某甲直接抚养，抚养费亦由原告刘某甲自行承担。
被告卓某辩称：原、被告间不存在性格不合和感情交流较少的问题，也不存在分居生活的情况，原告虽然在外地工作，但逢年过节都有回来与家人团聚，现夫妻感情并未确已破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告卓某经人介绍认识后，于2001年3月8日在长乐市金峰镇人民政府登记结婚。于2002年3月25日生育长女刘某乙；于2004年8月4日生育长子刘某丙。婚初夫妻一同在外地工作生活，2005年后，被告卓某携子女回长乐生活，原告刘某甲继续留在外地工作。近来，由于双方长期分居两地且疏于感情沟通，夫妻间产生一些矛盾。
本院认为：原告刘某甲与被告卓某系法定婚姻，其婚姻关系存续有多年，并生育了一女一子，双方应建立起一定的夫妻感情。近来，夫妻虽产生一些矛盾，但只要双方互相忠实，互相尊重，夫妻间矛盾是可以消除的。原、被告的夫妻感情未确已破裂，对原告刘某甲的离婚诉求，�法不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）市中执字第807号
本院在执行宋红娟与枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄市第二棉纺织厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一一年十二月九日
书记员 孙靑