wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00817号
原告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地宣城市宣州区
孙埠镇正兴村油湾村民组。
法定代表人：胡福荣，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城市水东美味佳食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇交通村卢柴冲组。
投资人：钟相文，该厂经理。
被告：钟相文。
被告：尚建平，男，1973年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称宣康粮油公司）诉被告宣城市水东美味佳食品厂（以下简称美味佳食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宣康粮油公司的法定代表人胡福荣及其委托代理人蔡东梁，被告美味佳食品厂的投资人暨被告钟相文、尚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣康粮油公司诉称：宣康粮油公司从事粮食收购，美味佳食品厂从事锅巴加工销售，双方自2015年2月起建立合作关系，由宣康粮油公司为美味佳食品厂提供大米。截至2015年10月4日，经双方对账确认，美味佳食品厂尚欠宣康粮油公司大米款35990元，之后，美味佳食品厂又于2015年10月9日向宣康粮油公司赊购了32955元的大米，2015年10月30日，美味佳食品厂给付了23425元，剩余货款经催要未果后，诉至法院，请求判令美味佳食品厂、钟相文、尚建平立即支付货款45520元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
美味佳食品厂、钟相文、尚建平在庭审中辩称：所购米款均已付清，不欠任何货款，请求驳回宣康粮油公司的诉讼请求。
宣康粮油公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证两份、工商查询信息一份，证明宣康粮油公司与美味佳食品厂的主体资格；
2、发货单5份、对账单1份，证明双方的大米买卖合同关系，截至2015年10月4日，美味佳食品厂尚欠货款35990元，已经钟相文对账确认，尚建平作为员工签收了货物的事实；
3、发货单一份，证明双方对账后，美味佳食品厂又向宣康粮油公司赊购了32955元大米的事实。
美味佳食品厂、钟相文、尚建平未提交证据。
经庭审质证，美味佳食品厂、钟相文、尚建平对宣康粮油公司提举的1、3号证据无异议；对2号证据中的发货单无异议，但认为是双方之前的账目，已结清，对对账单上的“钟相文”签字无异议，但对对账单上记载的内容不认可，其中2015年7月1日的33800元的大米，宣康粮油公司未实际供货，其也未实际收到，该款应该扣除，另“杂交米120包×50斤×2.68元”系计算错误，应按1.69元计算价款，差额部分应该扣除。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院认为宣康粮油公司提举的1、3证据符合证据的“三性”，予以认定；2号证据的真实性予以认定，对其中的“杂交米120包×50斤×2.68元”系计算错误，宣康粮油公司认可，应按1.69元计算，故差价款5940元（120包×50斤×（2.68-1.69）元）予以扣除。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院对宣康粮油公司诉称的事实予以确认，但总货款应为39580元（45520元-5940元）。
本院认为：宣康粮油公司向美味佳食品厂供应大米并经双方对账确认，美味佳食品厂尚欠货款39580元，宣康粮油公司要求其立即给付该部分货款的诉讼请求本院予以支持。双方之间未约定货款的给付时间及逾期付款违约责任的承担标准，对宣康粮油公司诉请的逾期利息本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。钟相文系个人独资企业美味佳食品厂的投资人，其对美味佳食品厂所负债务承担无限补充责任。尚建平系美味佳食品厂的员工，其签收货物系职务行为，宣康粮油公司要求其承担付款义务于法无据，本院不予支持。美味佳食品厂、钟相文在庭审中辩称的33800元的大米未实际收到的意见，本院认为双方对供货数量及价款已经对账并由钟相文签字确认，且未提供证据予以推翻，故对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宣城市水东美味佳食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣康粮油食品有限公司货款39580元及逾期付款利息（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告钟相文对上述债务中宣城市水东美味佳食品厂不能清偿部分承担给付责任；
三、驳回原告宣城市宣康粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取469元，由被告宣城市水东美味佳食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年二月三日
书记员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00817号
原告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：胡福荣，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城市水东美味佳食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
投资人：钟相文，该厂经理。
被告：钟相文，男，1982年1月29日出生，住安徽省宣城市宣州区水东镇交通村卢柴冲组***号，公民身份号码3425011982********。
被告：尚建平，男，住安徽省宣城市宣州区水东镇。
原告宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称宣康粮油公司）诉被告宣城市水东美味佳食品厂（以下简称美味佳食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宣康粮油公司的法定代表人胡福荣及其委托代理人蔡东梁，被告美味佳食品厂的投资人暨被告钟相文、尚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣康粮油公司诉称：宣康粮油公司从事粮食收购，美味佳食品厂从事锅巴加工销售，双方自2015年2月起建立合作关系，由宣康粮油公司为美味佳食品厂提供大米。截至2015年10月4日，经双方对账确认，美味佳食品厂尚欠宣康粮油公司大米款35990元，之后，美味佳食品厂又于2015年10月9日向宣康粮油公司赊购了32955元的大米，2015年10月30日，美味佳食品厂给付了23425元，剩余货款经催要未果后，诉至法院，请求判令美味佳食品厂、钟相文、尚建平立即支付货款45520元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
美味佳食品厂、钟相文、尚建平在庭审中辩称：所购米款均已付清，不欠任何货款，请求驳回宣康粮油公司的诉讼请求。
宣康粮油公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证两份、工商查询信息一份，证明宣康粮油公司与美味佳食品厂的主体资格；
2、发货单5份、对账单1份，证明双方的大米买卖合同关系，截至2015年10月4日，美味佳食品厂尚欠货款35990元，已经钟相文对账确认，尚建平作为员工签收了货物的事实；
3、发货单一份，证明双方对账后，美味佳食品厂又向宣康粮油公司赊购了32955元大米的事实。
美味佳食品厂、钟相文、尚建平未提交证据。
经庭审质证，美味佳食品厂、钟相文、尚建平对宣康粮油公司提举的1、3号证据无异议；对2号证据中的发货单无异议，但认为是双方之前的账目，已结清，对对账单上的“钟相文”签字无异议，但对对账单上记载的内容不认可，其中2015年7月1日的33800元的大米，宣康粮油公司未实际供货，其也未实际收到，该款应该扣除，另“杂交米120包×50斤×2.68元”系计算错误，应按1.69元计算价款，差额部分应该扣除。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院认为宣康粮油公司提举的1、3证据符合证据的“三性”，予以认定；2号证据的真实性予以认定，对其中的“杂交米120包×50斤×2.68元”系计算错误，宣康粮油公司认可，应按1.69元计算，故差价款5940元（120包×50斤×（2.68-1.69）元）予以扣除。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院对宣康粮油公司诉称的事实予以确认，但总货款应为39580元（45520元-5940元）。
本院认为：宣康粮油公司向美味佳食品厂供应大米并经双方对账确认，美味佳食品厂尚欠货款39580元，宣康粮油公司要求其立即给付该部分货款的诉讼请求本院予以支持。双方之间未约定货款的给付时间及逾期付款违约责任的承担标准，对宣康粮油公司诉请的逾期利息本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。钟相文系个人独资企业美味佳食品厂的投资人，其对美味佳食品厂所负债务承担无限补充责任。尚建平系美味佳食品厂的员工，其签收货物系职务行为，宣康粮油公司要求其承担付款义务于法无据，本院不予支持。美味佳食品厂、钟相文在庭审中辩称的33800元的大米未实际收到的意见，本院认为双方对供货数量及价款已经对账并由钟相文签字确认，且未提供证据予以推翻，故对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宣城市水东美味佳食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣康粮油食品有限公司货款39580元及逾期付款利息（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告钟相文对上述债务中宣城市水东美味佳食品厂不能清偿部分承担给付责任；
三、驳回原告宣城市宣康粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取469元，由被告宣城市水东美味佳食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年二月三日
书记员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3634号
申请执行人刘秋立，男，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠，男，1969年7月14日出生，现在北京市第二监狱服刑。
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。刘秋立于2015年6月16日向我院申请执行，要求李树忠给付李天龙2015年5月至2015年6月抚育费3000元。本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李树忠名下无可供执行的车辆登记信息及银行存款。本院发现被执行名下存在房产登记信息，但因申请标的与房屋价值相差悬殊，故无法采取查封等相关处置措施。本院依法将被执行人李树忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秋立申请执行的3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2474号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人刘秋立发现被执行人李树忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 冰
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第748号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞某某，该局局长。
被执行人王某某。
被执行人蔡某某。
申请执�人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人李梁、熊永利征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的（2015）崇卫计征字第13A11号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月14日立案执行，被执行人应履行的义务为44046元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人
有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意終结本次执行程
序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》
的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下；
终结本�（2015）鄂崇阳执字第748号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛雪渊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第748号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王才波。
被执行人蔡蓉。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第13A11号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第643号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王才波、蔡蓉在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年十二月十五日
书记员 毛雪渊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执837号
申请执行人王飞。
被执行人王庆栓。
申请执行人王飞与被执行人王庆栓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王庆栓应当给付申请执行人借款本金144万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费23300元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月八日
书记员 张 平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终396号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈祥，无业。2008年12月31日，因犯妨害公务罪被民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月26日刑满释放。2015年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
指定辩护人王欣怡，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人戈祥犯运输毒品罪一案，于二○一五年九月十一日作出（2015）昆刑三初字第427号刑事判决。原审被告人戈祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，听取辩护人意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人戈祥为牟取非法利益，于2015年2月26日11时许，驾驶牌号为云M×××××的装有毒品的的黑色轿车在云南省普洱市孟连县孟连转孟信路口被抓获。公安民警从戈祥所驾车内的一个纸箱里查获用黑色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺净重6030.8克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人戈祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺净重6030.8克予以没收。
宣判后，原审被告人戈祥上诉称，系受他人引诱运输毒品。抓捕人员没有出示相关证件，没有着制服的情况下就主动承认运输毒品的事实，有自首情节。请求二审从轻处罚。其辩护人提出本案不排除特情介入的可能，犯罪形态为未遂，戈祥系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年2月26日11时许，被告人戈祥驾驶牌号为云M×××××的轿车运输毒品甲基苯丙胺6030.8克，在孟连县孟连转孟信路口被公安民警现场查获的事实清楚。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、扣押清单，证实2015年2月26日11时许，公安民警根据线索，在孟连县孟信镇附近路段抓获涉嫌运输毒品的戈祥和周某（已释放）。当场从二人驾乘的车牌号为云M×××××的黑色奥迪轿车内查获一个纸箱里用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物10块。经当场盘问，戈祥交代了其受“张杰”指使，准备驾车将毒品运至昆明的事实。涉案车辆和毒品已依法扣押。
2.涉案手机提取、扣押、辨认笔录及照片、涉案轿车提取、扣押、辨认笔录及照片，证实公安民警提取并扣押了戈祥手机两部（一部为黑色SUNKING手机，一部为白色苹果手机）。戈祥辨认后称该两部手机就是其本人的，系其用于和“张杰”联系运输毒品事宜的手机。提取并扣押了云M×××××奥迪轿车一辆，戈祥辨认后称该轿车所有人是周某，就是其用于运输毒品的车辆。
3.毒品扣押、提取、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、甲基苯丙胺可疑物鉴定书、刑事科学技术鉴定书，证实公安民警从戈祥所驾驶的云M×××××车内一纸箱里查获用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物10块，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，共计净重6030.8克。
4.户籍证明、（2009）石刑初字第03号刑事判决书、石首市看守所证明，证实戈祥的身份情况。戈祥2008年12月31日因犯妨害公务罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月26日刑满释放。
5.证人周某证言，证实2015年2月17日，戈祥说要到湖北出差，其不放心就跟戈祥一起开着家里的云M×××××车出门。后戈祥接了一个电话说要到孟连。18日到孟连玩了几天后，26日出发回湖北。其看戈祥有心事，问他什么事情，戈祥说不要管，如果出事情就让其带好小孩。后戈祥说到缅甸路边找他哥拿点东西，就有一个皮肤黑的人从路边抱一个纸箱出来，从车副驾驶窗子递给戈祥，后戈祥打了一个电话说我走了，出发了。走到一个路口时就被警察抓获并从其坐的副驾驶脚前的纸箱里查获十包黑色塑料包装的“马果”。
6．上诉人戈祥对为牟取非法利益，驾驶女友周某的云M×××××奥迪车，帮“张杰”将毒品从普洱市孟连县运输至昆明市，在运输毒品途中被公安民警在车上现场查获毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人戈祥无视国家法律，为牟取非法利益，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。经查，本案是公安机关掌握戈祥驾乘云M×××××黑色奥迪轿车运输毒品的线索后将戈祥抓获。故戈祥所提其是在抓捕人员没有出示相关证件，没有着制服的情况下就主动承认运输毒品的事实，有自首情节的上诉理由不能成立，但可视为戈祥有坦白情节。戈祥所提受他人引诱运输毒品及其辩护人所提出本案不排除特情介入的可能的上诉、辩护意见，在案无其他证据印证，不予采纳。经查，戈祥自驾轿车独立实施并完成了运输毒品的犯罪事实。故其辩护人所提本案犯罪形态为未遂，戈祥系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。戈祥运输毒品海洛因数量大且有前科，原判鉴于其犯罪后确有较好的认罪、悔罪表现，认为戈祥属应当判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子，对其从轻处罚。故戈祥及其辩护人所提请求二审再予从轻处罚的上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人戈祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 张赵琳
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 邓 会
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张美林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11752号
上诉人（原审被告）：广州市曾本五金工业有限公司,住所地：广东省广州市番禺区大龙街新桥村。
法定代表人：曾玉菁，该公司总经理。
委托代理人：石建崇，该公司员工。
委托代理人：梁景柏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾宏顺，男，1958年1月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人广州市曾本五金工业有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9030号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市曾本五金工业有限公司于本判决生效之日起五日内向贾宏顺支付加班工资差额10451元；二、驳回贾宏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市曾本五金工业有限公司负担。
判后，广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项向贾宏顺支付加班工资差额10451元。2.本案诉讼费由贾宏顺承担。事实与理由：贾宏顺2006年6月以“牟拥军”的身份应聘至曾本公司工作，我司已经为“牟拥军”参加了社会保障并转账工资。法院以“牟拥军”加班工资结构为计件工资，故我司支付的工资已含有加班时间的报酬，应该不低于3307元/月（2015年2月至2015年4月最低工资1550元/月）、4045元/月(2015年5月至2016年3月最低工资1895元/月)按照每天工作10.5小时、每周休息一天计算，向贾宏顺支付加班工资差额10451元。按照公式:（4.33×10.5×200%+20.83×2.5×150%+0.9×10.5×300%)×8.9元/小时+1550元=3307元)。（4.33×10.5×200%+20.83×2.5×150%+0.9×10.5×300%)×10.89元/小时+1890元=4045元)。
我司存在争议的月份与实际转账工资：2015年2月至2015年4月期间，转账工资：3102元、3211元、3098元。不足3307元/月，差额519元。2015年5月至2016年3月期间，转账工资：3298元、2722元、3313元、3533元、4774元、1441元、3577元、3816元、3605元、2560元、2653元。不足4045元/月，差额9932元。如果按照以上判决，表明即使员工在这些时间内不做好自己的工件，也是可以领到3307元/月或4045元/月的工资，明显不合常理。而且会对其他在车间兢兢业业、认真工作的员工带来不公平的影响。如果按照上述公式进行计算，我司认为必须要在其实际出勤的时间计算。因此我司不服并附上“牟拥军”的实际出勤记录。
贾宏顺未陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，曾本公司在本案二审期间提供了贾宏顺2015年2月至2016年3月的考勤明细及工资汇总表，员工假单明细表，拟证明贾宏顺的实际上班时间。
本院认为，曾本公司虽然在二审期间提供了贾宏顺2015年2月至2016年3月的考勤明细及工资汇总表，员工假单明细表，但上述表格均为曾本公司单方制作，并无贾宏顺签名确认，本院对曾本公司在二审期间提供的证据不予采纳。关于曾本公司应向贾宏顺支付加班工资数额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市曾本五金工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 骆子凝
郭桂芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第900号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人许清远，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第130号刑事判决，于2015年5月8日向被执行人许清远发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人许清远在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许清远银行存款人民币200870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月三日
书记员 戴晓丹
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第1185号
本院于2015年8月20日对原告阿克海洋生物有限公司诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第007659号关于第10333067号SUPERBA商标驳回复审决定一案作出的（2015）一中行（知）初字第1185号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第6页倒数第3行马晓萍，现更正为张云作。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 张云作
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 蓓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5425号
原告：陈秀菊，女，汉族，1968年11月9日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：谢朝阳，男，汉族，1965年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈秀菊与被告谢朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀菊的委托诉讼代理人杨文兵到庭参加诉讼，被告谢朝阳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息3604元（利息以借款本金20000元为基准，按银行同期同类贷款利率从2014年2月13日起暂计算至起诉之日，实际应计算至借款还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月13日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，未约定利息，借款偿还期限为2014年2月13日。原告依约向被告交付款项后，被告未按照约定履行义务。后原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告推脱未予偿还。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用，望判如所请。
被告谢朝阳经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：A1.借条，证明原告向被告借款的事实。因被告谢朝阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，且原告能够提供原件核对，故原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告持落款为“借款人（签章）：谢朝阳”的《借条》一张，要求被告谢朝阳还本付息。该落款日期为2013年12月13日的《借条》载明：“2013年12月13日日，兹有谢朝阳同志（身份证号：）向陈秀菊借现金20000元整。还款日期：2014年2月13日，此借条传真件及复印件有效，具有法律同等效力。”
本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为孙荣杰的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”，且原告能够陈述借款经过，本院确认原告与被告之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。现借款已经到期，被告应当依约归还借款。因借条未约定利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准，本院予以支持。
此外，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法视为放弃诉讼权利，并予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀菊借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按中国银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年2月14日起计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，由被告谢朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 施倩莹
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城立保字第00006号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区解放西路**号。
负责人杨继红，系该行行长。
委托代理人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人汪飞，女，汉族，1981年8月30日出生，住湖北省宜城市襄沙路**号。公民身份号码：4206841981********。
被申请人杨茂清，男，汉族，1958年1月7日出生，住襄阳市襄州区襄北农场第一居民区*组。公民身份号码：4206231958********。
被申请人杨磊，男，汉族，1984年2月14日出生，住襄阳市樊城区汉江北路**号。公民身份号码：4206061984********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被申请人汪飞、杨茂清、杨磊因借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人价值500万元的财产进行查封、扣押、冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行愿意以全部资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人汪飞、杨茂清、杨磊价值500万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 张凌阳
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执145号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会、被执行人王喜生：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初261号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行王喜生委托合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付工程款及损失5733.91元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年5月27日划拨被执行人王喜生在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款5808.91元，其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初26号民事调解书确定的义务强制履行完毕。
二〇一六年六月十八日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6178号
原告：张某，男，1952年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。
被告：萨某，女，1962年10月1日出生，公民身份号码不详，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告萨某民间借贷纠纷一案过程中原告于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告萨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告萨某的起诉。
审判员 刘志峰
二〇一七年八月一日
书记员 徐沛然
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00112号
被执行人肖启祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪刑初字第00066号刑事判决书，执行肖启祥因犯盗窃罪被判处罚金一案。在执行过程中，查明被执行人肖启祥现下落不明，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年八月三十日
书记员 刘子赫
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1879号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢广文，男，1978年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
被告人覃家宝，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1735号起诉书指控被告人卢广文、覃家宝犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人卢广文、覃家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年1月17日19时30分许，被告人卢广文、覃家宝结伙，至上海市宝山区市一路XXX号金成网吧内，由覃家宝假借认错人吸引被害人余某某注意，卢广文乘机窃得余某某置于电脑桌上的iPhone5s手机一部。
2015年1月17日21时30分许，被告人卢广文、覃家宝结伙，至上海市宝山区青岗路XXX号益德网吧内，由覃家宝假借认错人吸引被害人张某某注意，卢广文乘机窃得张某某置于电脑桌上的三星牌GALAXYS4型手机一部和银色iPhone5s(16G)手机一部(价值人民币2555元)。
2015年1月17日23时许，被告人卢广文、覃家宝结伙，至上海市宝山区淞良路XXX号XXX楼益德网吧内，由覃家宝假借认错人吸引被害人廖某注意，卢广文乘机窃得廖某置于电脑桌上的手机一部。
被告人卢广文、覃家宝先后于2017年3月25日、4月20日被抓获归案，其二人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢广文、覃家宝在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某某、张某某、廖某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局调取证据清单、工作情况、现场监控视频截图、上海市宝山区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、被告人卢广文、覃家宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢广文、覃家宝结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢广文、覃家宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢广文、覃家宝到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢广文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人覃家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人卢广文、覃家宝应退赔被害人张某某人民币二千五百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨毅炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2966号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，住凤城市
被告：吕敖，住凤城市
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告吕敖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年九月十八日
书记员 白 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执448号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
被执行人苑美玲，女，1981年12月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王建，男，1980年5月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人苑美玲、王建借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金90322.95元、利息3218.75元、律师代理费4142元、案件受理费2242元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第7号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 张璐瑶
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1482号
申请执行人：刘慧芳，女。
被执行人：张吉科，男，1989年9月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市金龙花园*#*单元室。
申请执行人刘慧芳与被执行人张吉科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出了（2015）庄民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月27日向本院申请执行。执行标的额为：50000元及利息、案件受理费525元、执行费658元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人张吉科欠申请执行人刘慧芳借款50000元，诉讼费525元，执行费658元，被执行人于2015年11月1日至2016年1月1日前付15000元，余款于每月1日前付5000元至付清止。利息申请执行人放弃，逾期按判决执行，并允许法院对其所有的楼房一套予以查封，本案应终结程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月十九日
书记员 杨思文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23865号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：潘戴娣，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：苏土平，男，1977年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘戴娣、苏土平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告潘戴娣拖欠贷款款项，请求判令：1.被告潘戴娣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金630000元及利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元，共计674506.53元（暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告苏土平对被告潘戴娣的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用、财产保全费。被告潘戴娣、苏土平对原告平安银行中山分行所主张的事实及提交的证据无异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：潘戴娣。
签约情况：双方于2014年3月20日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140314001767号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月11日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
21000
起：2016年4月9日
止：2016年7月9日
21000
1613.85
43.5
2
5000
起：2016年6月3日
止：2016年9月3日
5000
360.09
10.54
3
30000
起：2016年4月13日
止：2016年7月13日
30000
2276.5
61.96
4
30000
起：2016年4月13日
止：2016年7月13日
30000
2276.5
61.96
5
49000
起：2016年4月27日
止：2016年7月27日
49000
3552.5
95.79
6
40000
起：2016年4月26日
止：2016年7月26日
40000
2909.67
78.69
7
10000
起：2016年4月29日
止：2016年7月28日
10000
722.58
19.42
8
6000
起：2016年4月27日
止：2016年7月27日
6000
435
11.73
9
45000
起：2016年4月27日
止：2016年7月27日
45000
3262.5
87.97
10
48000
起：2016年5月4日
止：2016年8月4日
48000
3387.2
81.61
11
15000
起：2016年4月19日
止：2016年7月19日
15000
1116.5
30.52
12
5000
起：2016年4月22日
止：2016年7月22日
5000
368.55
10.05
13
20000
起：2016年4月20日
止：2016年7月20日
20000
1483.83
40.54
14
25000
起：2016年4月24日
止：2016年7月24日
25000
1830.63
49.75
15
10000
起：2016年1月4日
止：2016年4月4日
10000
734.67
20
16
16000
起：2016年5月27日
止：2016年8月27日
16000
1040.13
27.33
17
8000
起：2016年5月30日
止：2016年8月28日
8000
518.13
13.61
18
12000
起：2016年5月30日
止：2016年8月28日
12000
777.2
20.4
19
30000
起：2016年5月10日
止：2016年8月10日
30000
2073.5
52.14
20
70000
起：2016年6月27日
止：2016年9月27日
70000
3823.16
99.76
21
62000
起：2016年6月18日
止：2016年9月18日
62000
3790.79
107.13
22
33000
起：2016年6月22日
止：2016年9月22日
33000
1921.98
52.81
23
40000
起：2016年4月9日
止：2016年7月9日
40000
3074
82.86
合计
630000
630000
43349.46
1160.07
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年10月11日，潘戴娣尚欠贷款本金630000元及利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元。
另查：潘戴娣与苏土平是夫妻关系，双方于2003年10月30日登记结婚。
本院认为，潘戴娣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于潘戴娣的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且潘戴娣没有证据予以推翻，本院予以确认。因潘戴娣的上述债务发生在其与苏土平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故苏土平应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告潘戴娣、苏土平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金630000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月11日利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元；从2016年10月12日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款利率年利率17.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10546元，诉讼保全费3893元，合计14439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘戴娣、苏土平负担（该款被告潘戴娣、苏土平应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈静翩
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23865号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：潘戴娣，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省。被告：苏土平，男，1977年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘戴娣、苏土平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告潘戴娣拖欠贷款款项，请求判令：1.被告潘戴娣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金630000元及利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元，共计674506.53元（暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告苏土平对被告潘戴娣的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用、财产保全费。被告潘戴娣、苏土平对原告平安银行中山分行所主张的事实及提交的证据无异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：潘戴娣。签约情况：双方于2014年3月20日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140314001767号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月11日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利121000起：2016年4月9日止：2016年7月9日210001613.8543.525000起：2016年6月3日止：2016年9月3日5000360.0910.54330000起：2016年4月13日止：2016年7月13日300002276.561.96430000起：2016年4月13日止：2016年7月13日300002276.561.96549000起：2016年4月27日止：2016年7月27日490003552.595.79640000起：2016年4月26日止：2016年7月26日400002909.6778.69710000起：2016年4月29日止：2016年7月28日10000722.5819.4286000起：2016年4月27日止：2016年7月27日600043511.73945000起：2016年4月27日止：2016年7月27日450003262.587.971048000起：2016年5月4日止：2016年8月4日480003387.281.611115000起：2016年4月19日止：2016年7月19日150001116.530.52125000起：2016年4月22日止：2016年7月22日5000368.5510.051320000起：2016年4月20日止：2016年7月20日200001483.8340.541425000起：2016年4月24日止：2016年7月24日250001830.6349.751510000起：2016年1月4日止：2016年4月4日10000734.67201616000起：2016年5月27日止：2016年8月27日160001040.1327.33178000起：2016年5月30日止：2016年8月28日8000518.1313.611812000起：2016年5月30日止：2016年8月28日12000777.220.41930000起：2016年5月10日止：2016年8月10日300002073.552.142070000起：2016年6月27日止：2016年9月27日700003823.1699.762162000起：2016年6月18日止：2016年9月18日620003790.79107.132233000起：2016年6月22日止：2016年9月22日330001921.9852.812340000起：2016年4月9日止：2016年7月9日40000307482.86合计63000063000043349.461160.07约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年10月11日，潘戴娣尚欠贷款本金630000元及利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元。另查：潘戴娣与苏土平是夫妻关系，双方于2003年10月30日登记结婚。本院认为，潘戴娣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于潘戴娣的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且潘戴娣没有证据予以推翻，本院予以确认。因潘戴娣的上述债务发生在其与苏土平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故苏土平应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告潘戴娣、苏土平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金630000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月11日利息（含罚息）43349.46元、复利1160.07元；从2016年10月12日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款利率年利率17.4%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10546元，诉讼保全费3893元，合计14439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘戴娣、苏土平负担（该款被告潘戴娣、苏土平应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈静翩吕叶童
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1015号
申请人翁华南，男，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郭晓锋、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人钟亦宏，男，1985年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人邓莉琳，女，1985年3月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人翁华南与被申请人钟亦宏、邓莉琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟亦宏、邓莉琳价值180万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人钟亦宏、邓莉琳价值180万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人翁华南提供的担保物即其本人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人翁华南负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省万荣县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）晋0822执382-4号
申请执行人周晋生，男，47岁，汉族，万荣县。
被执行人王军，男，38岁，汉族，万荣县。
被执行人李娜，女，33岁，汉族，运城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1690号民事判决书，内容：被告王军在判决生效后十日内归还原告周晋生借款1000000元及利息（700000元自借款之日2014年7月18日起、300000元自借款之日2014年7月19日起均按月利率2%计算至本判决确定给付之日），被告李娜承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被�行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，被执行人李娜在金融机构有存款账户，本院已于2016年9月6日将该存款账户余额253100元，扣划支付给申请执行人。另外，本院于2016年11月15日对二被执行人名下在公安部车辆登记系统的机动车辆登记手续进行了查封，但因查找不到查封车辆无法处置。现二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执382号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十二月十三日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）晋0822执382-4号申请执行人周晋生，男，47岁，汉族，万荣县。被执行人王军，男，38岁，汉族，万荣县。被执行人李娜，女，33岁，汉族，运城市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1690号民事判决书，内容：被告王军在判决生效后十日内归还原告周晋生借款1000000元及利息（700000元自借款之日2014年7月18日起、300000元自借款之日2014年7月19日起均按月利率2%计算至本判决确定给付之日），被告李娜承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被�行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，被执行人李娜在金融机构有存款账户，本院已于2016年9月6日将该存款账户余额253100元，扣划支付给申请执行人。另外，本院于2016年11月15日对二被执行人名下在公安部车辆登记系统的机动车辆登记手续进行了查封，但因查找不到查封车辆无法处置。现二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执382号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十二月十三日书记员  李超东
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初647号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李卜，曾用名李岗，男，1987年11月6日生，汉族，小学文化，无业，。2016年8月10日涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月8日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕654号起诉书指控被告人李卜犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人李卜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年8月7日21时许，被告人李卜事先与高建勇联系，准备以每克600元的价格给高建勇贩卖10克冰毒。后被告人李卜驾驶车牌号为陕JS1X**白色长安牌轿车从延安到西安，找到之前联系好的“老四”，从老四那里以每克350元的价格购买冰毒10克后，开车返回延安。2016年8月9日13时许，被告人李卜在延安市宝塔区河庄坪镇石疙瘩村自己租住房内将10克冰毒向高建勇出售时，被延安市公安局宝塔分局现场查获，缴获疑似毒品冰毒一包，毒资现金5000元。经延安市公安局司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2016）170号毒品检验鉴定，被告人李卜贩卖毒品为甲基苯丙胺，重量8.14克。据此，检察机关认为被告人李卜违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求本院依法惩处。
庭审中被告人李卜对起诉书指控的贩卖毒品罪罪名及犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月7日21时许，被告人李卜事先与高建勇联系，准备以每克600元的价格给高建勇贩卖10克冰毒。后被告人李卜驾驶车牌号为陕JS1X**白色长安牌轿车从延安到西安，找到之前联系好的“老四”，从老四那里以每克350元的价格购买冰毒10克后，开车返回延安。2016年8月9日13时许，被告人李卜在延安市宝塔区河庄坪镇石疙瘩村自己租住房内将冰毒向高建勇出售时，被延安市公安局宝塔分局现场查获，缴获疑似毒品冰毒一包，毒资现金5000元。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字【2016】170号毒品检验鉴定报告，被告人李卜贩卖毒品为甲基苯丙胺，重量8.14克。
上述事实，被告人李卜在开庭审理过程中无异议，并有受案情况登记表、抓获经过、被告人李卜的供述、检查笔录、辨认笔录及照片、证人高建勇、王娜的证人证言、登记保存清单、扣押决定书、陕西省公安机关毒品收据、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、扣押物品清单及照片、人体尿样毒品现场检测报告、情况说明、电话通话记录、户籍证明、光盘、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李卜违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止的毒品而故意向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李卜贩卖毒品时是在公安民警控制下交易的，存在数量引诱情节，其当庭表示认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李卜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李卜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2020年5月9日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓霞
审 判 员 常 勇
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李珊珊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5823号
原告山西佳泰物业管理有限公司。
法定代表人邓晓军，董事长。
委托代理人刘瑞兰，女，1968年5月10日出生，汉族。
被告张玉香。
原告山西佳泰物业管理有限公司诉被告张玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司委托代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告张玉香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，原告原系帝景华府小区物业服务单位，被告张玉香系该小区B座3单元2802室业主，接受原告提供的物业服务，应按期缴纳费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告尚欠原告物业服务费、电梯费、采暖费、二次加压费等共计1729元。原告曾多次向被告催缴。根据《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府临时管理规约》，被告对拒付行为应承担每日千分之三的违约责任，现原告要求被告承担违约金200元。被告的拒付行为损害了原告的合法权益，根据法律相关规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告各项费用1729元，并承担违约金200元，共计1929元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告山西佳泰物业管理有限公司经营范围包括物业管理业务，被告张玉香系太原市平阳路103号帝景华府小区B座3单元2802室业主。2010年8月31日，原告（乙方）与山西帝景房地产开发有限公司（甲方）签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》，合同就甲方选聘乙方对帝景华府小区提供前期物业管理服务事宜作了相关约定。合同约定，管理区域内的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.2元／月*平方米；电梯费：0.45元／月*平方米；商业用房：0.5元／月*平方米；采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准。合同约定，业主应足额交纳物业服务费用，物业服务费用按照季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务。合同还约定，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同“其他事项”中约定，合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止。合同还约定了其他权利义务。2011年8月31日，甲乙双方签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》补充协议约定：双方于2010年8月31日签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》第三十三条“本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止”更改为“本合同期限自2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”。2016年1月15日，原告撤出该小区，不再提供物业服务，其主张被告张玉香尚欠2016年1月1日至1月15日物业电梯费184元、2015年11月1日至2016年1月22日采暖基本运营费1509元（被告未申请停暖，原告按照40%收取）、二次加压费36元等各项费用1729元未缴纳，截至原告起诉之日另产生了滞纳金，对此原告主张200元。对被告欠款事宜，原告采取了在小区内部电梯口张贴通知、短信催缴等方式进行追缴，但是被告一直未缴纳欠费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、补充协议、商品房买卖合同、欠缴费用明细、催缴短信、通知以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司与山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力。被告张玉香作为帝景华府小区B座3单元2802室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关物业服务费用。关于原告主张的采暖费的收取标准，太原市物价局、太原市城乡管理委员会《关于转发﹤山西省物价局、山西省住房和城乡建设厅关于进一步做好用热量计价收费工作的通知﹥的通知》（并价商字［2012］169号）规定“对申请暂不用热的用户，供热企业可向用户收取基本热费。居民用热'两部制热价'中基本热价比例调整为30%”，因帝景华府小区系区域供热，虽被告张玉香于2015年11月1日至2016年1月22日期间未用热，参照该规定应当按比例交纳基本热费，比例应当均为30%，即被告应当交纳的采暖费为230.13×6×5×30%／150×82=1132.24元。因此，被告张玉香欠缴的2015年11月1日至2016年1月22日的各项物业费用为：物业费230.13×1.2×0.5（月）=138.08元，电梯费230.13×0.45×0.5（月）=51.78元，二次加压费36元，采暖费1132.24元，共计1358.1元。《帝景华府前期物业管理委托服务合同》约定“对未能按时足额交纳物业服务费用的业主，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金“，因“每日千分之三”的标准过高，应予核减，对于原告主张的200元违约金的诉讼请求本院予以支持。被告张玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉香于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、二次加压费、采暖费等共计1358.1元。
二、被告张玉香于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司违约金200元。
三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 琦
第5页共4页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5823号原告山西佳泰物业管理有限公司。法定代表人邓晓军，董事长。委托代理人刘瑞兰，女，1968年5月10日出生，汉族。被告张玉香。原告山西佳泰物业管理有限公司诉被告张玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司委托代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告张玉香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，原告原系帝景华府小区物业服务单位，被告张玉香系该小区B座3单元2802室业主，接受原告提供的物业服务，应按期缴纳费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告尚欠原告物业服务费、电梯费、采暖费、二次加压费等共计1729元。原告曾多次向被告催缴。根据《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府临时管理规约》，被告对拒付行为应承担每日千分之三的违约责任，现原告要求被告承担违约金200元。被告的拒付行为损害了原告的合法权益，根据法律相关规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告各项费用1729元，并承担违约金200元，共计1929元，由被告承担本案的诉讼费用。被告张玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告山西佳泰物业管理有限公司经营范围包括物业管理业务，被告张玉香系太原市平阳路103号帝景华府小区B座3单元2802室业主。2010年8月31日，原告（乙方）与山西帝景房地产开发有限公司（甲方）签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》，合同就甲方选聘乙方对帝景华府小区提供前期物业管理服务事宜作了相关约定。合同约定，管理区域内的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.2元／月·平方米；电梯费：0.45元／月·平方米；商业用房：0.5元／月·平方米；采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准。合同约定，业主应足额交纳物业服务费用，物业服务费用按照季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务。合同还约定，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同“其他事项”中约定，合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止。合同还约定了其他权利义务。2011年8月31日，甲乙双方签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》补充协议约定：双方于2010年8月31日签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》第三十三条“本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止”更改为“本合同期限自2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”。2016年1月15日，原告撤出该小区，不再提供物业服务，其主张被告张玉香尚欠2016年1月1日至1月15日物业电梯费184元、2015年11月1日至2016年1月22日采暖基本运营费1509元（被告未申请停暖，原告按照40%收取）、二次加压费36元等各项费用1729元未缴纳，截至原告起诉之日另产生了滞纳金，对此原告主张200元。对被告欠款事宜，原告采取了在小区内部电梯口张贴通知、短信催缴等方式进行追缴，但是被告一直未缴纳欠费，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、补充协议、商品房买卖合同、欠缴费用明细、催缴短信、通知以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司与山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力。被告张玉香作为帝景华府小区B座3单元2802室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关物业服务费用。关于原告主张的采暖费的收取标准，太原市物价局、太原市城乡管理委员会《关于转发﹤山西省物价局、山西省住房和城乡建设厅关于进一步做好用热量计价收费工作的通知﹥的通知》（并价商字［2012］169号）规定“对申请暂不用热的用户，供热企业可向用户收取基本热费。居民用热‘两部制热价’中基本热价比例调整为30%”，因帝景华府小区系区域供热，虽被告张玉香于2015年11月1日至2016年1月22日期间未用热，参照该规定应当按比例交纳基本热费，比例应当均为30%，即被告应当交纳的采暖费为230.13×6×5×30%／150×82=1132.24元。因此，被告张玉香欠缴的2015年11月1日至2016年1月22日的各项物业费用为：物业费230.13×1.2×0.5（月）=138.08元，电梯费230.13×0.45×0.5（月）=51.78元，二次加压费36元，采暖费1132.24元，共计1358.1元。《帝景华府前期物业管理委托服务合同》约定“对未能按时足额交纳物业服务费用的业主，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金“，因“每日千分之三”的标准过高，应予核减，对于原告主张的200元违约金的诉讼请求本院予以支持。被告张玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉香于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、二次加压费、采暖费等共计1358.1元。二、被告张玉香于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司违约金200元。三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  符惠仙人民陪审员  李秀英二〇一七年一月五日书 记 员  杨 琦第5页共4页
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初289号
原告：黄道鸿，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：潘荣辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告黄道鸿与被告潘荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄道鸿到庭参加诉讼，潘荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄道鸿向本院提出诉讼请求：1.判令潘荣辉支付黄道鸿货款15524元及自起诉之日起到还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由潘荣辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始潘荣辉陆续向黄道鸿购买瓷砖材料，因潘荣辉迟迟未支付拖欠的货款，双方于2015年2月15日进行了结算，潘荣辉向黄道鸿出具欠条确认拖欠货款总额为34524元，并承诺会尽快付清全部货款。但是欠条出具后，潘荣辉仅偿还了19000元货款，余欠货款经多次催讨均未果，故提起诉讼。
潘荣辉未作答辩。
黄道鸿围绕诉讼请求依法提交了欠条为证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及黄道鸿庭审陈述,认定事实如下：黄道鸿从事瓷砖销售生意，潘荣辉于2014年起陆续向黄道鸿购买瓷砖。2015年2月15日，经双方结算，潘荣辉确认欠黄道鸿货款34524元未支付，并出具欠条，欠条上没有约定付款时间及逾期付款违约金，现黄道鸿以上述货款34524元潘荣辉至今尚欠15524元未偿还为由诉至本院。
本院认为，潘荣辉向黄道鸿购买瓷砖材料，尚欠黄道鸿瓷砖材料款15524元未支付的事实，有黄道鸿提供的欠条证实，双方形成的买卖合同关系合法有效，潘荣辉应承担支付货款之责，故对黄道鸿要求潘荣辉偿还货款15524元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，现黄道鸿主张潘荣辉还应支付自起诉之日（2018年2月1日）起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。潘荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘荣辉于本判决生效之日起十日内偿还黄道鸿货款15524元及从2018年2月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由潘荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
人民陪审员 黄銮声
人民陪审员 杨德杰
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第378号
原告黎启垣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1513。
原告谭雪兴，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1568。
两原告的共同委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告朱伟坚，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××4818。
被告赖友好，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××4941。
原告黎启垣、谭雪兴诉被告朱伟坚、赖友好民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎启垣、谭雪兴及其委托代理人严敏杰到庭参加了诉讼。被告朱伟坚、赖友好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月份，被告朱伟坚因经营富坚塑料厂需资金周转向原告提出借款，原告同意后即向被告交付借款20万元，双方约定借款期限3年，月息3%（即每月6000元）。原告将20万元交付给了被告。借款期三年届满后，被告无能力还款又向原告提出延期，直至2014年3月31日最后一次延期届满，被告仅向原告支付了部分利息，对本金及约定的利息均不能按约定归还。被告赖友好与被告朱伟坚是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，为维护自身利益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息291000元（利息以20万元为本金按月息3%从2008年4月1日暂计算至2015年3月31日；2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至法院判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.两原告身份证各1份，证明两原告的诉讼主体资格；
2.被告朱伟坚身份证1份、结婚登记申请书1份，证明被告的诉讼主体资格以及两被告的婚姻关系；
3.借据1份，证明被告向原告借款200000元的事实以及在借款期间约定月息按照3%计算，并且从2008年4月1日借款开始一共延期三次，延期到2014年3月31日；
4.房屋权属档案信息1份，证明被告居住地在高明区。
在诉讼过程中，被告朱伟坚、赖友好没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1-4，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2008年3月31日，被告以办富坚塑料厂需资金周转为由，向原告黎启垣、谭雪兴借取人民币200000元，并向两原告出具《借据》1份，承诺每月月终付给原告黎启垣利润6000元，借款时间暂定叁年，到期归还本金。被告朱伟坚在借款人栏签名和按模确认，朱国生在担保人栏签名按模。原告当日向被告给付人民币200000元。借款期满后，被告分别三次要求延期归还借款，每次延期一年，最后一次要求延期至2014年3月31日偿还。之后，原告向被告追讨无果，遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告黎启垣、谭雪兴确认被告曾支付了3年的利息共219000元。
另查，被告朱伟坚与被告赖友好于2000年12月7日在鹤山市沙坪街道办事处办理结婚登记。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告向原告借取现金200000元，并以《借据》确认借款数额，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在《借据》中约定“每月月终付给黎启垣利润陆仟元正，时间暂定叁年，到期归还本金”，应理解为：被告借款的期限为叁年，在叁年期限内，被告在每月月终时需向原告支付固定的利润陆仟元正，借款期满后，被告向原告归还借款本金。双方在借据中并没有约定借款利息和逾期还款利息，原告将约定每月月终付给原告利润陆仟元等同于支付利息，并以此折算成月利率3%向被告主张从2008年4月1日起至2015年3月31日止的利息，属于认识上的错误，本院不予支持。因此，诉讼中，原告确认被告已支付了3年的利息219000元。应为支付了三年的利润。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告与被告对延期借款的利息没有约定，应视为无息借贷。同理，双方对逾期还款的利息也没有约定，因此，原告请求被告从2015年4月1日起至判决确定还款日止，按中国银行同期贷款利率4倍计付逾期还款利息的主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款期满后，被告朱伟坚未按约定期限归还借款本金给原告，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本金200000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息给原告的民事责任。
被告朱伟坚与被告赖友好是夫妻关系，被告朱伟坚所借款项是用于生产经营活动，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此被告朱伟坚所负的该借款债务属于夫妻共同债务，应由被告朱伟坚与被告赖友好共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱伟坚、赖友好于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款200000元及利息（从2014年4月1日起至判决确定还款日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎启垣、谭雪兴；
二、驳回原告黎启垣、谭雪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8665元，（原告已预交），由被告朱伟坚、赖友好负担3710元，原告黎启垣、谭雪兴负担4955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年十月二十九日
书记员 何紫嫣
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第99号
申请执行人吴湘武，中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行职工。
被执行人株洲中盛塑胶有限公司，住湖南省株洲市石峰区清水塘。
法定代表人尹革明，该公司董事长。
申请执行人吴湘武与被执行人株洲中盛塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）株石法民一初字第166号民事判决书已生效。2011年3月10日申请执行人吴湘武向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人株洲中盛塑胶有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株石法民一初字第166号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月五日
书记员 吕波
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第293号
上诉人（原审被告）林文发，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）黄金华，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人林文发因与被上诉人黄金华财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林文发、被上诉人黄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄金华与林文发系相邻关系，双方因房屋间空地归属、划界问题发生争执。2014年7月3日上午10时许，林文发砍断黄金华种植在涵江区庄边镇泮洋村下厝7号的黄金华和林文发房子中间属于村集体所有的空地上的一棵荔枝树部分树枝及十年前种植的三棵枇杷树。2014年7月15日黄金华向莆田市公安局涵江分局庄边派出所报案，2014年7月16日莆田市公安局涵江分局做出莆公涵（庄边）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书，决定对林文发处以拘留五日。公安机关询问笔录体现，林文发造成黄金华经济损失约为人民币2000元。林文发未将黄金华所受的经济损失补偿给黄金华，因此成诉。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，林文发故意砍掉黄金华种植的三棵枇杷树和一棵荔枝树的部分树枝，林文发的违法行为造成黄金华的经济损失，依法应由林文发赔偿。林文发在公安机关询问以及庭审中亦承认其动手砍断黄金华的一棵荔枝树部分树枝及三棵枇杷树的事实，予以认定。黄金华要求林文发赔偿其遭受的经济损失为人民币2000元，有公安机关询问笔录及莆公涵（庄边）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书为证，予以认定。林文发辩解其是为了维护自己的合法权益，才动手砍掉黄金华种植的果树，该辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：林文发应在本判决生效之日起五日内赔偿毁坏黄金华的树木造成的经济损失人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由林文发负担。
一审宣判后，上诉人林文发不服，向本院提起上诉。
上诉人林文发上诉称，林文发与黄金华口头曾达成协议，约定双方发生纠纷的空地一人一半。但之后黄金华否认，林文发才被迫砍掉黄金华的一棵荔枝树的部分树枝和三棵枇杷树。请求：1、被上诉人黄金华履行口头协议，划出发生纠纷空地的中心线；2、林文发愿意赔偿人民币600元；3、撤销莆公涵（庄边）行罚决字（2014）00025号档案或改变认定的事实；4、由被上诉人黄金华及其儿子赔偿上诉人林文发精神损失；5、被上诉人黄金华应遵守以邻为善、以邻为伴、以和为贵的思想原则。在二审庭审最后陈述阶段，上诉人林文发确认其上诉请求为：依法改判由林文发赔偿给黄金华人民币600元。
被上诉人黄金华辩称，原审判决是正确的，林文发的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人林文发对“2014年7月3日上午10时许……十年前种植的三棵枇杷树”有异议，认为林文发砍断枇杷树是被黄金华逼的；对“2014年7月15日……庄边派出所报案”有异议，认为2014年7月15日是黄金华第二次报案，2014年7月3日黄金华已经报案过一次；上诉人林文发对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人黄金华对“2014年7月15日……庄边派出所报案”有异议，认为其是于2014年7月3日报案，2014年7月15日是派出所再次下乡处理，并不是报案；被上诉人黄金华对原审查明的其他事实没有异议。对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人的合法财产，应当承担恢复原状或折价赔偿责任。本案中，上诉人林文发因土地使用权纠纷，故意砍掉被上诉人黄金华的一棵荔枝树的部分树枝和三棵枇杷树，导致被上诉人黄金华经济损失约人民币2000元，该事实有公安机关对上诉人林文发与被上诉人黄金华所作的询问笔录及行政处罚决定书为证，应予认定。因树木已经被砍掉，无法恢复原状，故应由上诉人林文发对被上诉人黄金华的树木损失承担折价赔偿责任。上诉人林文发主张只愿意赔偿人民币600元，但其在公安机关作出行政处罚决定书后，并没有按照决定书告知的法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故原审按照行政处罚决定书确定的损失数额即人民币2000元作为认定本案被上诉人黄金华的经济损失，并无不当。综上，上诉人林文发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人林文发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2002号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2002号
申请执行人：李广建，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被执行人：吴军卫，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人李广建与被执行人吴军卫民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月5日通过邮政特快专递向被执行人吴军卫发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2002号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2002号申请执行人：李广建，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：吴军卫，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人李广建与被执行人吴军卫民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月5日通过邮政特快专递向被执行人吴军卫发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年六月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15909号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘志平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,996.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,828.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,825.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘志平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,996.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,828.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,825.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8863号
原告：瑞安市红旗液压设备厂。
法定代表人：曾如鹤。
被告：浙江国威汽车配件有限公司。
法定代表人：吴国荣。
本院在审理原告瑞安市红旗液压设备厂与被告浙江国威汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林振宇
二〇一六年九月七日
书记员 陆依雅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1635号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
被告刘汇，1973年4月17日出生，汉族，住长春市中海国际社区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司刘汇物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孟 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 马盛邦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00406号
罪犯胡卫宾，男，1976年2月28日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年四月二十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑二初字第00011号刑事判决，以被告人胡卫宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一一年十二月四日起至二O二六年十二月三日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。、
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯胡卫宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡卫宾自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯胡卫宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡卫宾准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年一月三日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00947号
原告：徐世银。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告徐世银与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐世银于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告徐世银的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐世银撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐世银负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告薛xx、郑xx、周xx、郑xx、姜xx、于xx、白xx、于xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告薛xx、郑xx、周xx、郑xx、姜xx、于xx、白xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的薛xx、郑xx、周xx、郑xx、姜xx、于xx、白xx、于xx住址无法找到薛xx、郑xx、周xx、郑xx、姜xx、于xx、白xx、于xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供薛xx、郑xx、周xx、郑xx、姜xx、于xx、白xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1228.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保70号
申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住合江县。
委托代理人：丁嘉颖，系该单位员工。
被申请人：李学清，男,1952年10月8日出生,汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人：杨绍银,女,1946年11月24日出生,汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李学清、杨绍银的银行存款50万元和李学清在云南省水富县向家坝电站应获的经营经济补偿款予以保全。
本院经审查认为，申请人四川合江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结李学清在云南省水富县向家坝电站应获经营经济补偿款30万元。冻结期限为二年。
二、冻结被申请人李学清、杨绍银的银行存款50万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘启海
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏明孝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2572号
河南盛世伟业医疗器械制造有限公司河南盛世伟业医疗器械制造有限公司：
你与周相礼民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民保155号
申请人刘衍忠，男，汉族，生于1961年1月23日，住蓬安县。
被申请人吕茂良，男，汉族，生于1961年10月4日，住蓬安县。
被申请人唐爱华，女，汉族，生于1963年1月28日，住蓬安县。
申请人刘衍忠因与被申请人吕茂良、唐爱华房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出了诉前保全申请，要求对登记于被申请人吕茂良名下的房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为：申请人刘衍忠的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记于被申请人吕茂良名下位于四川省广安市广安区五福西路（原广安县广福镇加油站边）的房屋（产权证号：第02**号）予以查封。查封期间，不得转让及设立抵押。
申请人自本院采取保全措施之日起三十日内，如不向人民法院提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐光明
二〇一六年一月二十日
书记员 瞿 溪