宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3055号
原告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。
法定代表人：纪静，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任小昆，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，公司职员。
原告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔公司）与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称江苏沪武公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后。2015年10月14日，原告诉前申请对涉案工程进行证据保全。2015年10月15日，本院依法作出（2015）灵保字第88号民事裁定书，依法对涉案工程进行保全并委托相关司法鉴定机构予以鉴定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托诉讼代理人任小昆、王建华、被告江苏沪武公司委托诉讼代理人董庆华、汤雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付施工不合格返修费3228931.35元；2.被告赔偿原告经济损失160万元；以上两项合计4828931.35元。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原、被告双方签订《宝塔大古储运有限公司50万方原油库检查井及管沟开挖合同》一份，约定原告将其位于宁夏宝塔大古储运有限公司50万方原油库埋地管线安装工程发包给被告施工。工程范围为：50万方原油库项目地下管网焊接安装并试水、试压；内容为：按照甲方的设计图纸及要求及国家相关施工质量验收规范要求施工，工程适量等级为优秀；执行宁夏2008年预算定额，工程取费按”三级三类”取费标准执行（含吊装费）；工程开工后，每月按进度的70%支付，并以甲方提供的柴、汽油抵顶，验收合格后付至80%，结算后付至90%，留10%质保一年，发包方付款至60%承包方开具全额发票；制作标准即验收规范：按照GB50268-2001《给水排水管道工程施工及验收规范》，SH3533-2003《石油化工给排水管道施工及验收规范》。上述合同签订后，被告即组织施工队进入现场施工，但施工过程中，未按照规范操作，对施工的工艺管道未打坡口直接焊接，为了应付竣工验收，被告提供了虚假的南京金鑫检测工程有限公司射线检测报告，骗取原告通过竣工验收。2015年5月，原告启用涉案工程，根据《特种设备安装监察条例》相关规定，使用前向政府相关部门进行备案。为了确保安全，原告进行了测试，发现部分管道焊缝出现渗漏现象，故委托宁夏安瑞无损检测技术有限公司对被告施工的焊缝进行无损探伤抽检，抽检结果均不合格，需返修。后原告向南京金鑫检测工程有限责任公司发出征询函，该公司回复原告并未向原告出具过射线检测报告。现原告已购买原油急需投产，需要对被告所施工的全部管道焊缝进行返工，向灵武市人民法院申请证据保全，2015年10月15日，灵武市人民法院作出（2015）灵保字第88号民事裁定书，裁定对被告施工的涉案工程予以证据保全。被告未按规范施工，采取欺诈手段，给原告造成了巨大的损失，现原告提起诉讼。
被告江苏沪武公司辩称，我公司从来没有与原告签订过任何合同，也没有履行过合同，更没有申请过相应的检测报告，原告起诉我公司没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；另据我公司调查，有人私刻我公司公章，我公司已经向公安机关报案，申请对本案进行中止诉讼，待公安机关侦查后再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据1《宝塔大古储运有限公司50万方原油库检查井及管沟开挖合同》中，承包人处加盖的印章为”江苏沪武建设工程有限公司石化工程项目部（1）”，委托代表人签名”蔡春祥”，经被告质证及原告的陈述，”江苏沪武建设工程有限公司石化工程项目部（1）”的印章并非其公司使用的合法印章，被告也已以”公司印章被伪造”为由向公安机关报案，结合被告公司并未提交证据证实”委托代表人蔡春祥”在签名时提交有关被告公司的委托手续及招投标手续等事实，该合同不能证实原告与被告之间就”宁夏宝塔大古储运有限公司50万方原油库埋地管线安装工程”达成过工程承包协议，对证据不予采信；证据2工程概（预）算书系原告单方制作，不予采信；证据3《无损检测委托单》、《返修通知单》证据4《关于工程出现严重质量问题的函》、联系函、证据5无损检测报告虽然显示涉案合同约定的工程存在质量问题，但不能证明该工程质量问题与被告有关，不予采信；证据6《联系函》与本案无关，不予采信。被告提交的扬州市江都区公安局立案告知书能够证实2015年12月22日，被告向扬州市江都区公安局报案称其公司印章被伪造，该局已决定立案的事实，予以采信。
本案经审理对事实认定如下：2011年9月28日，案外人蔡春祥在未向原告出示被告公司授权委托手续的情况下，以被告公司石化工程项目部”委托代表人”的名义，与原告签订了《宝塔大古储运有限公司50万方原油库检查井及管沟开挖合同》，其在该合同尾部加盖了”江苏沪武建设工程有限公司石化工程项目部（1）”的印章。后原告以涉案工程质量不合格为由向本院提起诉讼。
另原告自述，2008年，案外人蔡春祥首先以湖北建工工业设备安装有限公司的名义与原告达成建设工程施工协议。2010年11月18日，湖北省建工工业设备安装有限公司与被告向原告发送联系函，告知两公司重组为被告公司。2011年9月，案外人蔡春祥以被告公司的名义开始施工。
再，2015年12月22日，被告公司向江苏省扬州市江都区公安局报案称其公司印章被伪造，该局决定立案侦查。在本院受理的另案（2015）灵民初字第3055号诉讼中，经司法鉴定，湖北省建工工业设备安装有限公司在原告提交的证据6联系函中的印章系伪造。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《宝塔大古储运有限公司50万方原油库检查井及管沟开挖合同》中的印章既不是被告公司法人章，也不是合同专用章，而是一枚项目部印章，且该合同”委托代表人”处签名的案外人蔡春祥，也未向原告出具任何与被告公司有关的授权委托书或者法人身份证明，被告公司也未曾使用过这枚项目印章，故原告提交的《宝塔大古储运有限公司50万方原油库检查井及管沟开挖合同》并不能证实其与被告之间存在真实、合法、有效的建设工程施工合同关系；其次，原告就涉案工程的实际施工问题未提交任何有效证据予以证实，其不能证实被告公司在涉案工程中进行了实际施工。既然原告不能证实与被告公司之间存在真实、合法、有效的建设工程施工合同关系，也不能证实被告公司系涉案工程的实际施工人，那么其要求被告承担工程质量不合格的返工维修费请求即无事实依据。正所谓”皮之不存，毛将焉附”。故此，原告主张被告支付施工不合格返修费及赔偿经济损失的诉讼请求因证据不足均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的诉讼请求。
案件受理费45431元，由原告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 李 静
人民陪审员 杨祖燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫 薇