wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10906号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：李志，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李志信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李志偿还3.699296万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李志名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人李志名下未登记有房产。
6、被执行人李志名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.699296万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人李志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10906号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：李志，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李志信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李志偿还3.699296万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李志名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李志名下未登记有房产。6、被执行人李志名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.699296万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人李志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初953号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯婷婷，女，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告冯婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年二月二十二日
书记员 简雨
陕西洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00322号
原告段某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告段某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告提供的结婚证的名字是段某甲与身份证上的段某某不符，不能证明结婚证的名字是原告的真实姓名。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
审判员 李润清
二〇一三年三月五日
书记员 党白鹭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3054号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被执行人和兴节能门窗。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人和兴节能门窗行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审253号行政裁定书确定和兴节能门窗应给付荣成市城乡建设局290元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审253号行政裁定书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月十八日
书记员 卞 飞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2478号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.华侬公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，富昱特公司撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华侬公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据华侬公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、富昱特公司是否享有涉案图片著作权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片著作权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）在2014年10月31日签署《授权委托书》，就富尔特公司所属www.imagemore.com.tw网站中的作品对富昱特公司作出相关授权，授权期限至2020年12月31日，该《授权委托书》已经办理公证及认证手续。从富尔特公司签署的《授权委托书》内容显示，富尔特公司没有就具体图片对富昱特公司进行授权，只表明授权的作品全部或部分展示在www.imagemore.com.tw网站及该网址所属所有二级域名对应的网站上，则富昱特公司如提出权利主张，需要就具体图片是否享有权利进行举证。富昱特公司于2016年1月24日在中国境内通过互联网采集www.imagemore.com.tw网站上与涉案图片相关的信息，并通过公证形式进行固定，其真实性可以确认。所采集的上述图片均显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片均附有富昱特公司的著作权声明。结合前述富尔特公司的《授权委托书》，可以证明富昱特公司对涉案图片享有著作权。故此，尽管华侬公司否认富昱特公司是涉案图片的著作权人，但其没有提出相反证据，一审法院认定富昱特公司系涉案图片的著作权人，依法有据，本院予以维持。进而，华侬公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为插图使用在其微博上，侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实富昱特公司因侵权行为所受损失、华侬公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错程度、侵权期间及方式、后果等，同时考虑富昱特公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定华侬公司应承担的赔偿数额，符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7349号
原告吕某甲，男，住敖汉旗。
委托代理人吕某乙（吕某甲之父），男，住敖汉旗。
被告刘某甲，女，住敖汉旗。
法定代理人刘某乙（刘某甲之父），男，住敖汉旗。
被告刘某乙，男，住敖汉旗。
被告张某某，女，住敖汉旗。
原告吕某甲诉被告刘某甲、刘某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人吕某乙，被告暨被告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，被告刘某甲系被告刘某乙、张某某夫妇的女儿。2015年2月26日，我与被告刘某甲举行订婚仪式，三被告向我索要彩礼款50000�，金项链、金戒指、金耳钉三件，同时过付满水钱2000元、换绢钱1000元、包裹钱1000元。后双方解除婚约，我找媒人要求三被告返还彩礼及三金，三被告拒绝返还。故起诉要求判令三被告返还彩礼款54000元，金项链、金戒指、金耳钉三件。
被告暨被告刘某甲的法定代理人刘某乙辩称，原告与我女儿刘某甲是自由恋爱，原告给付的50000元是赠给刘某甲订婚买衣服等用的，不是彩礼；另外换绢钱、包裹钱及金戒指等物品是赠给刘某甲的礼物，原告要求返还没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘某甲系被告刘某乙、张某某夫妻之女。2015年2月26日，原告与被告刘某甲举行订婚仪式。订婚时，原告经介绍人手过付给被告方彩礼款50000元，现双方已解除婚约。原告未能举证证明其过�给被告方的金项链、金戒指、金耳钉及满水钱、换绢钱、包裹钱系被告方索要彩礼的事实存在。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与被告刘某甲按习俗订立婚约，给付被告方彩礼款50000元的事实存在，现双方已解除婚约，三被告应返还给原告此部分彩礼款；因原告未能举证证明其过付给被告方金项链、金戒指、金耳钉及满水钱、换绢钱、包裹钱属被告方索要彩礼的事实存在，故对该部分请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘�乙、张某某于本判决生效后立即返还给原告彩礼款50000元。
二、驳回原告吕某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告负担105元，被告刘某甲、刘某乙、张某某负担470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年一月五日
书记员 景海东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11628号
原告：唐月玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告唐月玲与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐月玲及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐月玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年10月20日至2016年1月31日期间欠付的工资8583元（2500元/月÷30天×103天）。事实和理由：原告于2006年12月1日到被告处担任后厨捡菜工，工作期间双方签订书面劳动合同，约定原告每月工资为2500元。被告自2014年开始陆续拖欠原告工资，2016年1月31日，被告关门停业，原告多次找被告协商支付欠付工资未果，向仲裁委提出仲裁后，仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2017]112号《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2006年12月1日起到被告处担任后厨捡菜工，2016年1月31日后因被告关门停业，原告再未到被告处上班，工作期间，被告每月为原告发放上月工资。原告为证明与被告存在劳动关系及被告欠付工资，向法庭提交其2015年1月至2016年3月期间的银�流水，根据银行流水显示2015年1月至2016年3月期间，被告共计向原告发放11个月工资，月平均为2261.39元。2017年10月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告向原告支付2015年10月20日至2016年1月30日期间欠付的工资8408元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出银兴劳（人）仲案字[2017]112号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付2015年10月20日至2016年1月31日欠付的工资8583元，根据原告提交的银行流水显示，被告自2015年1月至2016年1月31日期间共计向原告发放11个月工资，按照被告工资发放形式，被告实际为原告发放的工资中仅有10个月工资为2015年度工资，故被告应向原告支付2015年两个月工资及2016年1月份工资，合计6784.17元（2261.39元/月×3个月）。
综上所述，依�《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐月玲工资6784.17元；
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1145号
原告巴中农村商业银行股份有限公司。住所地在巴中市江北大道西段**号。统一社会信用代码：91511900709138250F。
法定代表人杜代余，该公司董事长。
委托诉讼代理人何平荣，该公司职工。
被告黎必强，男，生于1967年9月10日，住巴中市恩阳区。
被告彭志琼（系被告黎必强之妻），女，生于1971年5月7日，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司诉黎必强、彭志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司法定代表人杜代余之委托诉讼代理人何平荣到庭参加诉讼，被告黎必强、彭志琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告贷款本金399999.98元及其利息;2、判令依法处置被告的抵押品优先偿还贷款本息；3、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的一切费用。事实及理由，2014年2月14日，被告黎必强、彭志琼向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司恩阳区支行营业部（原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社）申请抵押贷款400000元，期限3年，同日原告向被告发放抵押贷款1笔，金额400000元，定于2017年2月13日到期，约定利率8.73‰，用于承包工程，并以被告夫妇位于巴中市恩阳区登科街道办事处一号干道砖混结构的私有住房作为抵押，被告夫妇均在上述贷款借据上签字确认收到借款。然而贷款发放后，贷款利息仅结至2015年6月21日，截止2017年6月30日贷款本金已逾期150天以上，已累计欠息63455.55元。由于被告未按约定履行还本付息义务，给原告造成了极大的经济损失。特诉至法院，请求判如诉请。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、结婚证；3、贷款申请书；4、个人借款合同;5、抵押担保承诺书；6、抵押合同；7、房权证、国有土地使用证、他项权证；8、村委会证明。
被告均未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2014年2月12日，被告黎必强以承包工程需要资金为由向原告的下属单位原恩阳信用社申请贷款。当天，以借款人黎必强为甲方，贷款人原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定：借款额度：乙方向甲方提供的抵押借款额度为人民币40万元。借款人应将借款用于承包工程。借款额度支用有效期限自2014年2月12日至2017年2月11日。利率为固定利率8.73‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按季结息,结息日固定为每季末月的第20日;到期还本。担保方式为抵押。对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，合双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担等内容。被告黎必强、彭志琼夫妇在借款合同上签字捺印。
2014年2月12日，被告黎必强、彭志琼递交出具《抵押担保承诺书》，承诺：自愿用位于巴中市恩阳区登科街道办事处一号干道，面积174.93平方米的房屋，总共价值60万元，作为借款人黎必强在办理个人抵押贷款40万元的抵押担保。当天，以抵押人黎必强、彭志琼为甲方，债权人为乙方，双方签订了《抵押合同》，约定：甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。担保范围：主合同项下的本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容。该合同黎必强、彭志琼二人在甲方栏内。
2014年2月12日，双方在巴中市房产权属登记中心办理了房屋抵押登记他项权证。2014年2月13日，双方办理了土地他项权证。
2014年2月14日，原告将被告黎必强、彭志琼的个人贷款40万元发放给被告.被告当天在贷款手工借据上签字。
被告黎必强、彭志琼夫妇取得贷款后，利息结至2015年6月21日，本金仅偿还0.02元，其余本金399999.95元及利息，无论是贷款期内还是超期后，均未履行还本付息义务，经原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告黎必强、彭志琼签订的个人借款合同及其抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了借款发放义务，借款期内，被告黎必强、彭志琼未按照合同的约定按季结息，借款到期后，亦未按约定还清全部贷款本息，属违约行为，应承担继续履行和支付逾期罚息的义务。故原告要求二被告偿还借款本金399999.98万元及资金利息、逾期罚息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告黎必强、彭志琼签订的抵押合同自在抵押登记部门办理抵押登记后生效，依法应受保护。原告依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告黎必强、彭志琼于本判决生效后三十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金399999.98元及利息和逾期罚息（借款本金399999.98元的利息自2015年6月22日起算至2017年2月13日止，利率均按照合同约定计算；逾期罚息自2017年2月14日起算，逾期利率按合同约定计算至本院指定的给付时间之日止）。
二、原告巴中农村商业银行股份有限公司享有对抵押物的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告黎必强、彭志琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年十二月四日
书记员 余松珈
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终20号
上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
被上诉人（原审原告）：达信医疗科技（苏州）有限公司，住所：苏州工业园区春辉路13号。
法定代表人：陈士杰。
上诉人广东泰通科技股份有限公司因与被上诉人达信医疗科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2017）粤5203民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰通科技股份有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因上诉人的住所地在东山区，揭阳已经撤销东山区的市辖功能区，其隶属榕城区管辖，故上诉人与被上诉人在实际履行合同的过程中，双方口头变更合同纠纷的管辖法院，明确约定由榕城区人民法院管辖，并非约定不明确。原审法院对本案并没有管辖权，依法应当移送至揭阳市榕城区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至揭阳市榕城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广东泰通科技股份有限公司的住所地在揭阳××××道，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出在合同履行中，双方已口头协议变更管辖法院，但未提供证据予以证明。综上，广东泰通科技股份有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回广东泰通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 谢秀娥
二〇一八年三月十五日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执1617号
申请执行人：刘海
被执行人：张维春
本院在执行申请人刘海与被执行人张维春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：胡明光
二〇一七年十一月五日
书记员 ：王熙涵
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执恢字第00003-2号
申请执行人：王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏
被执行人：王宇、刘长沙
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民一终字第00205号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘长沙银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月十四日
书记员 杨存鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1118号
罪犯张伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪、故意伤害罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月31日以（2011）临河刑初字第73号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年十个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月4日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初173号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人朱凤明，男，汉族，1982年11月21日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人朱凤明犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人朱凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年11月24日20时许，被告人朱凤明酒后驾驶车牌号为黑Ｌ×××××夏利牌小型轿车，行驶至黑龙江省延寿县延寿镇西红星街党校附近时，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：朱凤明静脉血检测乙醇含量为157.60mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人朱凤明被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱凤明在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、户籍证明及现实表现；被告人朱凤明的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱凤明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱凤明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱凤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年十二月十一日
书记员 王学辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第358号
申请人（仲裁被申请人）上海梦新电气检测有限公司。
法定代表人徐耀标。
申请人（仲裁申请人）邰桂芹。
关于仲裁申请人邰桂芹与仲裁被申请人上海梦新电气检测有限公司补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出普劳人仲（2014）办字第1319号裁决书。申请人上海梦新电气检测有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海梦新电气检测有限公司诉称：社保费用已包括在原来支付给邰桂芹的工资中，仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，故依法申请撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第1319号裁决书。
被申请人邰桂芹未作答辩。
本院经审查认为，本案涉及的是社会保险费的缴纳问题，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海梦新电气检测有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1319号裁决书的申请。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）蓝振荣是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的上海金兰财务顾问有限公司；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22872号
上诉人(原审原告)：陶梓欣。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静。
被上诉人(原审被告)：广东民众医药连锁有限公司营安分店。
负责人：罗嘉。
被上诉人(原审被告)：广东民众医药连锁有限公司。
法定代表人：周永发，总经理。
被上诉人(原审被告)：广东豪爽天然保健食品有限公司。
法定代表人：廖远忠，总经理。
上诉人陶梓欣与被上诉人广东民众医药连锁有限公司营安分店（以下简称“民众营安分店”）、广东民众医药连锁有限公司（以下简称“民众公司”）、广东豪爽天然保健食品有限公司（以下简称“豪爽公司”）产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广东民众医药连锁有限公司营安分店向陶梓欣退还货款2720元；同时陶梓欣将“豪爽灵之溪黄茶代用茶”40罐退还给广东民众医药连锁有限公司营安分店，如不能退还上述产品的，则折抵广东民众医药连锁有限公司营安分店退还给陶梓欣的上述货款；二、广东民众医药连锁有限公司对上述判决第一项广东民众医药连锁有限公司营安分店退还货款的责任承担补充清偿责任；三、驳回陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由陶梓欣负担249元，由广东民众医药连锁有限公司营安分店负担25元。
判后，陶梓欣不服，上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判民众营安分店、豪爽公司共同赔偿陶梓欣27200元，民众公司承担补充清偿责任；三、一审、二审案件受理费由民众营安分店、民众公司、豪爽公司承担。上诉主要理由：一、原审法院既已认定涉案产品营养成分表标注的能量或蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量虚假有事实依据，但却没有认定涉案食品不符合食品安全国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，属于认定事实不清。营养标签事关食品安全，不是可有可无的标签。《预包装食品营养标签通则》是国家对食品营养标签的强制性标准，食品企业必须执行。二、虚假的营养信息将严重误导消费者，导致膳食不当，造成消费者每天摄入的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物不足或过剩，出现营养不良的健康问题，是影响食品安全的标签、说明书，属于不安全食品。《食品召回管理办法》已明确将标签虚假定义为不安全食品，原审法院认为标签虚假与食品安全无关是错误的。三、涉案产品标示的虚假的营养信息会严重误导消费者，不属于《食品安全法》第148条第2款但书当中的“且不会误导消费者”的情形。原审法院认为标签虚假不会造成消费者误导是错误的。四、《食品安全法》148条第二款但书条款的标签瑕疵且不会造成消费者误导的情形有严格的限定条件，原审法院把食品标签虚假的问题往标签瑕疵的口袋里装是错误的。五、原审判决混淆了食品安全与食品安全标准的概念。食品本身无毒无害，是食品安全标准的重要内容，但并非全部，与食品安全、营养有关的标签、标示等同样是食品安全标准的内容之一。食品安全标准不仅包括衡量食品质量本身的标准，还包括食品包装、标签等形式标准，如《预包装食品营养标签通则》。六、食品药品案件举证责任倒置，民众营安分店、民众公司、豪爽公司应对食品符合食品安全标准承担举证责任，原审法院拒不适用《食药案件若干规定》的司法解释而是适用《标准化实施条例》要求消费者举证，属于适用法律错误。七、行政职能部门已经认定涉案产品不符合食品安全国家标准GB28050-2011以及《食品安全法》的规定，专业食药监局的复函应作为涉案食品不符合食品安全标准的认定依据。根据陶梓欣一审补交的证据，涉案产品营养成分标示虚假，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》第3.1条及《食品安全法》已被广州市两级食药监局认定，根据食药监局的复函，涉案产品属于违反《预包装食品营养标签通则》与食品安全有关的强制性规定而非标签瑕疵，该复函应作为本案事实认定的依据。综上所述，涉案产品标示虚假营养信息，违反了食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》3.1条的强制性规定。原审法院不加区分地把营养信息标示虚假的涉案产品违反食品安全国家标准的强制规定的问题随意往标签瑕疵的口袋里装，与食药监局的行政认定矛盾，属于事实认定不清，适用法律错误。
民众营安分店、民众公司、豪爽公司未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，虽然涉案产品标签营养成分表中能量标识标注存在虚假情况，但涉案产品为茶叶，一般用于冲泡饮用，既非专供婴幼儿或其他特定人群的主辅食品，也非能量摄入的主要来源，每日摄入量也因人而异，故其能量标示虽存在错误，但并无证据证实因此会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，该能量标示瑕疵不能直接等同于涉案产品不符合食品安全标准。故陶梓欣现仅以该能量标示问题主张获得十倍赔偿，理据不充分，本院不予支持。本院审理期间，陶梓欣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶梓欣的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费480元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁雅兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1595号
申请执行人：强显金，男，生于1947年3月20日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司；
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终271号民事判决书，受理申请执行人强显金与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款2182.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，执行费50元，合计75元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年七月十一日
书记员 雍嘉飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8605号
原告：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡国强与被告叶挺追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告叶挺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶挺归还原告为其代偿的借款贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告因家庭生活所需，经原告担保，向姚樟宝借款贰万元。当时口头约定借期1个月，到期后被告未归还借款，经姚樟宝再三催讨，原告于2017年7月18日为其代偿借款贰万元。后原告多次向被告催讨未果，现向法院起诉。
被告叶挺未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告胡国强围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月9日，被告因需向案外人姚樟宝借款贰万元，该款由原告担保。由于被告未及时归还借款，经姚樟宝再三催讨，原告于2017年7月18日承担了担保责任，替被告向姚樟宝代偿借款贰万元。此代偿款被告至今未归还。
本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿。本案中原告胡国强作为连带责任保证人在被告叶挺未履行还款义务时，已代偿了被告的法定义务，其有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告叶挺归还代偿款的请求，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶挺偿还胡国强代偿款20000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由叶挺负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月七日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8605号原告：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。原告胡国强与被告叶挺追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告叶挺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶挺归还原告为其代偿的借款贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告因家庭生活所需，经原告担保，向姚樟宝借款贰万元。当时口头约定借期1个月，到期后被告未归还借款，经姚樟宝再三催讨，原告于2017年7月18日为其代偿借款贰万元。后原告多次向被告催讨未果，现向法院起诉。被告叶挺未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告胡国强围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月9日，被告因需向案外人姚樟宝借款贰万元，该款由原告担保。由于被告未及时归还借款，经姚樟宝再三催讨，原告于2017年7月18日承担了担保责任，替被告向姚樟宝代偿借款贰万元。此代偿款被告至今未归还。本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿。本案中原告胡国强作为连带责任保证人在被告叶挺未履行还款义务时，已代偿了被告的法定义务，其有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告叶挺归还代偿款的请求，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶挺偿还胡国强代偿款20000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由叶挺负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十一月七日书记员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3928号
原告：耿平，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告：张辛平，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告耿平与被告张辛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款3.45万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：潘志远与被告张辛平系夫妻关系。2016年2月2日，潘志远与张辛平在原告处借款3.45万元，该款用于被告张辛平及其爱人潘志远承包土地用款，潘志远为原告出具借据一份，该借款是被告张辛平与潘志远夫妻关系存续期间共同承包土地耕种的共同借款，应该属于夫妻共同债务。但在借款后潘志远死亡，原告找到被告索要此借款，被告承诺卖完粮款后给付，但至今没有还款，所以原告只能起诉至本院。望支持原告的诉讼请求。
被告张辛平辩称，原告与被告以及原告家庭与被告之间不存在借贷关系，原�的主张和诉请的3.45万元借款根本不存在。被告及其丈夫潘志远没有在原告处借款。2016年2月份，被告家有存款，不需要借款包地，因此，原告是虚假诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借款人潘志远与被告张辛平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在2016年2月2日潘志远由许万玲担保向原告耿平借款人民币3.45万元，出具借据一份。借据载明：“人民币叁万肆仟伍佰元整，￥34,500.00元，上款为承地用还款日期17年春节前”。借款人潘志远已去世。
本院认为，原告耿平的诉讼请求是否支持，在于潘志远是否向耿平借款，如借款事实存在，该笔债务是否为夫妻共同债务。被告张辛平对耿平出示的借据持有异议，根据举证责任分担原则，其应出示反驳证据，予以证明，虽出示肇源农商银行交易流水，但该证据与本案缺少关联性，本院对该证据，不予采信。庭审中，经法庭释明，张辛平对该借据不提出鉴定申请，因此，张辛平应承担举证不能的法律后果，故本院对该借据予以采信。本案中，本院采信的借据足以证明潘志远向耿平借款3.45万元的事实，即双方形成民间借贷法律关系。借款人潘志远借款时，其与张辛平系夫妻关系，本案债务系在夫妻关系存续期间产生的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张辛平并未出示证据证明本案诉争的债务属于上述法律规定例外情形，因此本案对于借款人潘志远所欠的债务，属于夫妻共同债务，张辛平应负共同偿还义务，虽潘志远已去世，但该笔债务应由张辛平偿还，故耿平的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张辛平于本判决生效后三日内偿还原告耿平借款人民币3.45万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计332元，由被告张辛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张祖军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责�提供证据。
《中华人民和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3928号原告：耿平，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：张辛平，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原告耿平与被告张辛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款3.45万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：潘志远与被告张辛平系夫妻关系。2016年2月2日，潘志远与张辛平在原告处借款3.45万元，该款用于被告张辛平及其爱人潘志远承包土地用款，潘志远为原告出具借据一份，该借款是被告张辛平与潘志远夫妻关系存续期间共同承包土地耕种的共同借款，应该属于夫妻共同债务。但在借款后潘志远死亡，原告找到被告索要此借款，被告承诺卖完粮款后给付，但至今没有还款，所以原告只能起诉至本院。望支持原告的诉讼请求。被告张辛平辩称，原告与被告以及原告家庭与被告之间不存在借贷关系，原�的主张和诉请的3.45万元借款根本不存在。被告及其丈夫潘志远没有在原告处借款。2016年2月份，被告家有存款，不需要借款包地，因此，原告是虚假诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：借款人潘志远与被告张辛平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在2016年2月2日潘志远由许万玲担保向原告耿平借款人民币3.45万元，出具借据一份。借据载明：“人民币叁万肆仟伍佰元整，￥34,500.00元，上款为承地用还款日期17年春节前”。借款人潘志远已去世。本院认为，原告耿平的诉讼请求是否支持，在于潘志远是否向耿平借款，如借款事实存在，该笔债务是否为夫妻共同债务。被告张辛平对耿平出示的借据持有异议，根据举证责任分担原则，其应出示反驳证据，予以证明，虽出示肇源农商银行交易流水，但该证据与本案缺少关联性，本院对该证据，不予采信。庭审中，经法庭释明，张辛平对该借据不提出鉴定申请，因此，张辛平应承担举证不能的法律后果，故本院对该借据予以采信。本案中，本院采信的借据足以证明潘志远向耿平借款3.45万元的事实，即双方形成民间借贷法律关系。借款人潘志远借款时，其与张辛平系夫妻关系，本案债务系在夫妻关系存续期间产生的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张辛平并未出示证据证明本案诉争的债务属于上述法律规定例外情形，因此本案对于借款人潘志远所欠的债务，属于夫妻共同债务，张辛平应负共同偿还义务，虽潘志远已去世，但该笔债务应由张辛平偿还，故耿平的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张辛平于本判决生效后三日内偿还原告耿平借款人民币3.45万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告张辛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张祖军二〇一七年十一月三十日书记员  张 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责�提供证据。《中华人民和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第102号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人杨某。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第1号行政裁定书，于2015年3月11日向被执行人杨某、董某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日之前缴纳社会抚养费139632元。在执行过程中，经查被执行人杨某、董某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费139632元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第102号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8311号
上诉人（原审被告）：重庆柱立科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人重庆柱立科技有限公司（以下简称柱立公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柱立公司上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系时间为2014年10月22日至2016年11月15日。事实和理由：上诉人法定代表人管安虎在2014年10月22日才成为柱立公司的股东，在此之前不可能与被上诉人形成劳动关系，因此，双方劳动关系建立的时间应从2014年10月22日起，一审认定从公司成立时起错误，应予改判。
张军二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
张军向一审法院起诉请求：确认张军与柱立公司的劳动关系存续时间为2012年3月14日至2016年11月15日。
一审法院认定事实：2017年1月19日，张军向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认张军从2012年3月14日起至2016年11月15日止与柱立公司存在劳动关系；2、柱立公司支付经济赔偿金33000元；3、柱立公司支付年休假工资11379元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。张军遂向法院起诉。
另查明：柱立公司成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为柱立公司股东，并担任法定代表人。
一审庭审中：张军举示了：1、《承诺书》1份，载明：“……张军，身份证号：512324198002100757,3300/月工资，于2011.3进公司，三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。柱立公司对该证据真实性予以认可，陈述因张军多次为购买社会保险的事情与柱立公司法定代表人发生争执，为不影响生产，柱立公司法定代表人被迫作出这个承诺，柱立公司认为承诺补买社会保险的时间不能证明张军的工作时间。2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”张军陈述该《询问笔录》的内容证明是柱立公司辞退张军，辞退时间为2016年11月15日。柱立公司对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明张军为保险的事情与管安虎发生纠纷，张军的行为影响了柱立公司的正常生产，张军是自动离职。
柱立公司举示了：《辞职申请》1份，载明：“尊敬的管总：您好！本人张军由于某种原因，现提出离职，望您予以批准……”申请人落款为“张军”，落款时间为2016年10月19日。柱立公司陈述张军于2016年10月19日提出辞职，并于2016年10月31日自动离职。张军对该《辞职申请》的真实性不予认可，陈述该《辞职申请书》不是本人书写，双方的劳动关系继续存续至2016年11月15日。
张军、柱立公司一致确认张军的月平均工资为3300元。
柱立公司陈述:张军的入职时间为2014年10月，即管安虎担任柱立公司法定代表人和股东之日，离职时间为2016年10月31日，系张军自动辞职。柱立公司未举示其他有关张军的入职的证据，未举示安排张军休年休假或者支付张军未休年休假工资的证据。
一审法院认为：关于张军的入职时间，张军主张入职时间为2012年3月14日即柱立公司成立之日，因张军陈述自己在柱立公司成立之初就跟着柱立公司的法定代表人管安虎进入柱立公司工作，但工商登记资料显示管安虎任柱立公司法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，柱立公司亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在柱立公司任职，张军的陈述与工商登记档案存在不符之处，但张军举示的《承诺书》载明柱立公司承诺从2012年3月起为张军购买社会保险，与张军的陈述能够相互印证。该《承诺书》有柱立公司加盖公章且有柱立公司法定代表人管安虎的签名，柱立公司未举示其他有关张军入职情况的证据，对该《承诺书》予以确认，对张军的入职时间按2012年3月14日即柱立公司成立之日确定。关于张军的离职时间，虽然柱立公司举示了《辞职申请》，但张军并不认可系其本人所写，即使该《辞职申请》是真实的，张军向柱立公司发出单方解除劳动关系通知时双方劳动关系就应解除，但柱立公司陈述张军是在2016年10月31日离职与上述《辞职申请》的内容矛盾。同时，张军陈述自己工作至2016年11月15日，与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中柱立公司法定代表人管安虎陈述张军工资发放至2016年11月15日的内容相互印证。因此，对张军的离职时间按2016年11月15日予以确定。综上，张军主张双方在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系理由成立，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张军与重庆柱立科技有限公司在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交证据。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可张军于2012年3月14日进入柱立公司工作。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人与被上诉人建立劳动关系的起始时间问题。根据查明的事实，被上诉人从上诉人公司成立时起便进入公司工作，且上诉人盖章确认的《承诺书》也明确承诺从2012年3月起为被上诉人补买社会保险，因此，足以证明至少从2012年3月14日上诉人公司成立时起，双方已建立劳动关系，一审予以确认并无不当。上诉人辩称管安虎于2014年10月22日才成为公司股东从而要求应以此作为劳动关系建立时间的理由，既与查明的事实不符，而且，管安虎何时成为公司股东或者公司法定代表人的时间，与被上诉人和上诉人公司建立劳动关系的时间之间并无必然的因果联系，其上诉理由不成立。
综上所述，柱立公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆柱立科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5169号
申请执行人:李意。
被执行人:张玉华。
本院在执行李意与张玉华合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执5169号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李意在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王伟钊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8391号
原告：张忠忠，男，1988年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘樟明，男，1996年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张凯锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告张忠忠与被告裘樟明、张凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张忠忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张忠忠撤回起诉处理。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟学燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初584号
原告:枣庄欣悦基础工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区燕山路西侧门市房。
法定代表人:于会宾，执行董事。
委托诉讼代理人：朱丰（特别授权），男，1982年8月19日出生，汉族，枣庄欣悦基础工程有限公司合约部副主任，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：秦陆路（特别授权），山东金尊律师事务所律师。
被告：李海运，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：山东方杰建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市金乡县凯盛大道南侧凯盛物流园A栋3楼301室，现住所地山东省金乡县缗北二路路南。
法定代表人：华庆杰，经理。
委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：金乡县相军房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县南店子街189号。
法定代表人：程想军，总经理。
原告枣庄欣悦基础工程有限公司与被告李海运、山东方杰建筑工程有限公司、金乡县相军房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告枣庄欣悦基础工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄欣悦基础工程有限公司基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄欣悦基础工程有限公司撤诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告枣庄欣悦基础工程有限公司负担。
审 判 员 周海俊
二〇一八年五月十日
法官助理 张 雷
书 记 员 罗盼盼
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初310号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马科，男，1988年5月27日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，个体驾驶员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌交通肇事一案于2017年9月20日被格尔木市公安局刑事拘留，当月27日被依法逮捕；同年10月19日经格尔木市公安局决定取保候审，11月20日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月22日被本院决定取保候审。现候审。
辩护人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人马科犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人马科及其辩护人马彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日7时许，被告人马科驾驶×××号东风牌重型普通货车，由格尔木向拉萨方向行驶，至国道109线2807km+700m处，车辆与对向行驶的由尕某驾驶的×××号别克牌小型轿车（实载五人）相撞，造成×××号车辆驾驶人尕某、乘车人杨某二人死亡，乘车人总某、周某、索南某某受伤的重大交通事故。
经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：马科负此事故的主要责任。
经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人周某、总某损伤程度均为轻伤一级；索南某某未做伤情鉴定。
案发后，被告人与二被害人的亲属达成了赔偿协议，分别赔偿了被害人杨某、尕某亲属各项经济损失35万元、38万元，赔偿了三名伤者经济损失共计23万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表、被害人总某的陈述及到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单、户口本复印件、诊断证明、申请书；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、青海省红十字医院司法鉴定意见书；证人严某某、赵某某的证言；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字[2017]第0000011号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、转账凭证、谅解书；被告人马科的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马科交通肇事致二人死亡、二人轻伤的事实。且被告人马科对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马科驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未遵循右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，造成二人死亡、二人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马科犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马科的辩护人提出被告人及时报案并保护现场，是自首的辩护意见，交通事故发生后，及时报案，积极抢救伤者，保护现场是肇事者应有的责任和应尽义务，该意见本院不予支持；并提出被告人马科归案后能如实供述犯罪事实，其赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解的辩护意见成立，本院予以支持，并依法、酌情从轻处罚；纵观被告人的犯罪事实并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马科在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长李文萍
审判员索南扎西
人民陪审员程鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员荣婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初310号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马科，男，1988年5月27日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，个体驾驶员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌交通肇事一案于2017年9月20日被格尔木市公安局刑事拘留，当月27日被依法逮捕；同年10月19日经格尔木市公安局决定取保候审，11月20日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月22日被本院决定取保候审。现候审。辩护人马彪，青海欣悦律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人马科犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人马科及其辩护人马彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月13日7时许，被告人马科驾驶×××号东风牌重型普通货车，由格尔木向拉萨方向行驶，至国道109线2807km+700m处，车辆与对向行驶的由尕某驾驶的×××号别克牌小型轿车（实载五人）相撞，造成×××号车辆驾驶人尕某、乘车人杨某二人死亡，乘车人总某、周某、索南某某受伤的重大交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：马科负此事故的主要责任。经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人周某、总某损伤程度均为轻伤一级；索南某某未做伤情鉴定。案发后，被告人与二被害人的亲属达成了赔偿协议，分别赔偿了被害人杨某、尕某亲属各项经济损失35万元、38万元，赔偿了三名伤者经济损失共计23万元，并得到谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、被害人总某的陈述及到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单、户口本复印件、诊断证明、申请书；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、青海省红十字医院司法鉴定意见书；证人严某某、赵某某的证言；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字[2017]第0000011号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、转账凭证、谅解书；被告人马科的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马科交通肇事致二人死亡、二人轻伤的事实。且被告人马科对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人马科驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未遵循右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，造成二人死亡、二人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马科犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马科的辩护人提出被告人及时报案并保护现场，是自首的辩护意见，交通事故发生后，及时报案，积极抢救伤者，保护现场是肇事者应有的责任和应尽义务，该意见本院不予支持；并提出被告人马科归案后能如实供述犯罪事实，其赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解的辩护意见成立，本院予以支持，并依法、酌情从轻处罚；纵观被告人的犯罪事实并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人马科在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李文萍审判员索南扎西人民陪审员程鹏二〇一七年十二月十八日书记员荣婧
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执363号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
被执行人：泗阳县人民医院，住所地泗阳县众兴镇众兴中路**号。
法定代表人：刘建军。
被执行人：刘建军，男，汉族，1965年8月1日生，住南京市玄武区。
日立租赁（中国）有限公司申请执行泗阳县人民医院、刘建军融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月8日作出（2016）中国贸仲京裁字第1093号裁决书。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执363号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月8日作出的（2016）中国贸仲京裁字第1093号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年一月十六日
书记员 张路路
第1页/共2页
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1475号
原告：李震龙，男，汉族，1977年12月14日出生，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
被告：郭俊冬，男，汉族，1983年11月11日出生，住邯郸市高新技术开发区，。
原告李震龙与被告郭俊冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李震龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李震龙撤诉。
案件受理费4732元，减半收取计2366元，由原告李震龙负担。
审判员 牛少广
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 培
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3327号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，系管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，系管理人工作人员。
被告:王晶，女，1967年8月20日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人:王岩，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告胞弟。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告王晶商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（全额缓交），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王婉婷
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1467号
申请执行人步建伟，男，1978年9月19日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人河北众盈房地产开发有限公司，男，1973年6月12日出生，住所地河北省石家庄市雨花区槐岭路19号1-218，联系方式1390311****。
法定代表人：刘贵。
步建伟申请河北众盈房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1775号已经发生法律效力。步建伟于2017-9-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1775号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢621号
申请执行人唐海涛，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成西霞口国际货运代理有限公司，住所地荣成市成山镇西霞口村。
申请执行人唐海涛与被执行人荣成西霞口国际货运代理有限公司人格权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第4号民事判决书确认，被执行人应于判决生效后十五日内支付申请执行人医疗费、误工费等共计45535.39元并负担案件受理费1120元、鉴定费1400元。
执行中，被执行人已将所欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3028号
原告胡志华，女，1957年2月24日出生，蒙古族，系退休职工，现住内蒙古自治区。
被告雷花，女，1964年3月8日出生，蒙古族，其他基本信息不详。
原告胡志华诉被告雷花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告胡志华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志华撤诉。
案件受理费983元，退回原告胡志华。
审判员 赵瑞国
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1982年12月5日出生于吉林省长春市，大专文化，无职业，户籍地吉林省长春市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年10月10日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌吸食毒品于2017年5月16日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]458号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独行审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年3月至5月期间，被告人陈某某在租住的位于哈尔滨市南岗区哈尔滨壹品新境小区A座712A室内先后五次容留其朋友周某吸食毒品。陈某某于2017年5月5日被公安机关在其家中抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定书、毒品入库清单、扣押单等相关证据，公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，且系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款的规定予以惩处。
被告人陈某某的辩护人辩解，陈某某到案后能如实供述自己的罪行，希望对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人陈某某的供述和辩解、证人周某、潘某的证言、租房协议、吸毒检测报告、前科劣迹材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。陈某某当庭能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。陈某某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102刑初447号刑事判决书中判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元判项中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日至2019年5月30日；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年九月二十六日
书记员 王明月
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4605号
原告：江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心，住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路34号105。注册号：440782600191705。
经营者：李小玲。
被告：梁栋权，男，汉族，住广东省廉江市，
原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心诉被告梁栋权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心（以下简称“御驾汽车中心”）的经营者李小玲到庭参加诉讼，被告梁栋权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御驾汽车中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费3200元；2、判令被告赔偿原告车辆喷漆费600元（左前门与后杠两幅，每幅300元）；3、判令被告赔偿原告车辆电池400元；4、判令被告赔偿原告车辆发动机底托150元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告前往原告处租赁粤Ｊ×××××号小车，只交了200元租车费，承诺只租一天。次日，被告没有如期还车，通过微信转了200元租车费给原告，如此类推，被告以这种方式使用车辆两个多月，才交了9000元，还欠3200元租车费未付。被告于2017年5月28日将车辆归还，原告发现小车有损坏，多次致电被告要求处理，但被告一直未处理，故原告向法院提起诉讼。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、《御驾汽车租赁合同》;
证据2、被告的身份证;
证据3、被告的驾驶证;
证据4、粤Ｊ×××××号小型轿车行驶证;
证据5、车辆损坏的照片;
证据6、车辆维修收据。
以上6份证据证明被告使用车辆过程中损坏了车辆，并拖欠租金。
被告梁栋权未作答辩。
原告御驾汽车中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，御驾汽车中心提供的证据1-4可证明梁栋权向原告租赁汽车的事实，本院对该类证据予以采信。御驾汽车中心提供的证据5、6无其他证据佐证，无法证明车辆的损坏系梁栋权所致，且无车辆维修发票证明损失情况，本院对该类证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：御驾汽车中心系提供汽车租赁服务的个体工商户，经营者为李小玲，粤Ｊ×××××小型汽车的所有人为李小玲。2017年3月28日，梁栋权向御驾汽车中心租赁粤Ｊ×××××小型汽车，御驾汽车中心当日收取了梁栋权押金500元和租金200元。双方约定车辆租用启始时间为2017年3月28日12时，每天租赁费200元。此后，梁栋权持续使用该车辆，直至2017年5月28日上午将车辆归还给御驾汽车中心。2017年3月28日之后，梁栋权共计向御驾汽车中心支付了租金9000元，现尚欠租金3200元未支付。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告梁栋权向原告御驾汽车中心租赁车辆使用后未足额支付租金，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，梁栋权应当在返还车辆时支付尚欠的租金3200元，御驾汽车中心主张梁栋权支付租金3200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于御驾汽车中心主张的车辆喷漆费600元、车辆电池400元、车辆发动机底托150元。因御驾汽车中心未能举证证明其车辆损失系梁栋权所致，其主张赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
被告梁栋权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁栋权应于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金3200元给原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心；
二、驳回原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁栋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 蔡应犀
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一八年一月十四日
书记员 林慕兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4605号原告：江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心，住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路34号105。注册号：440782600191705。经营者：李小玲。被告：梁栋权，男，汉族，住广东省廉江市，原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心诉被告梁栋权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心（以下简称“御驾汽车中心”）的经营者李小玲到庭参加诉讼，被告梁栋权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御驾汽车中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费3200元；2、判令被告赔偿原告车辆喷漆费600元（左前门与后杠两幅，每幅300元）；3、判令被告赔偿原告车辆电池400元；4、判令被告赔偿原告车辆发动机底托150元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告前往原告处租赁粤Ｊ×××××号小车，只交了200元租车费，承诺只租一天。次日，被告没有如期还车，通过微信转了200元租车费给原告，如此类推，被告以这种方式使用车辆两个多月，才交了9000元，还欠3200元租车费未付。被告于2017年5月28日将车辆归还，原告发现小车有损坏，多次致电被告要求处理，但被告一直未处理，故原告向法院提起诉讼。原告为其陈述向本院提供如下证据：证据1、《御驾汽车租赁合同》;证据2、被告的身份证;证据3、被告的驾驶证;证据4、粤Ｊ×××××号小型轿车行驶证;证据5、车辆损坏的照片;证据6、车辆维修收据。以上6份证据证明被告使用车辆过程中损坏了车辆，并拖欠租金。被告梁栋权未作答辩。原告御驾汽车中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，御驾汽车中心提供的证据1-4可证明梁栋权向原告租赁汽车的事实，本院对该类证据予以采信。御驾汽车中心提供的证据5、6无其他证据佐证，无法证明车辆的损坏系梁栋权所致，且无车辆维修发票证明损失情况，本院对该类证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：御驾汽车中心系提供汽车租赁服务的个体工商户，经营者为李小玲，粤Ｊ×××××小型汽车的所有人为李小玲。2017年3月28日，梁栋权向御驾汽车中心租赁粤Ｊ×××××小型汽车，御驾汽车中心当日收取了梁栋权押金500元和租金200元。双方约定车辆租用启始时间为2017年3月28日12时，每天租赁费200元。此后，梁栋权持续使用该车辆，直至2017年5月28日上午将车辆归还给御驾汽车中心。2017年3月28日之后，梁栋权共计向御驾汽车中心支付了租金9000元，现尚欠租金3200元未支付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告梁栋权向原告御驾汽车中心租赁车辆使用后未足额支付租金，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，梁栋权应当在返还车辆时支付尚欠的租金3200元，御驾汽车中心主张梁栋权支付租金3200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于御驾汽车中心主张的车辆喷漆费600元、车辆电池400元、车辆发动机底托150元。因御驾汽车中心未能举证证明其车辆损失系梁栋权所致，其主张赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告梁栋权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁栋权应于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金3200元给原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心；二、驳回原告江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁栋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  蔡应犀审判员  温艳清审判员  陈仲庆二〇一八年一月十四日书记员  林慕兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1441号
原告：洛阳市劳务派遣服务中心，住所地：洛阳市西工区凯旋东路45号。
法定代表人：闻超，该中心主任。
被告：张宇娟，女，1978年8月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。
第三人：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：薄钧，该公司执行董事，总经理
本院在审理原告洛阳市劳务派遣服务中心诉被告张宇娟、第三人中钢集团耐火材料有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告洛阳市劳务派遣服务中心经本院依法通知，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市劳务派遣服务中心撤诉处理。
本案诉讼费5元，由原告洛阳市劳务派遣服务中心承担。
审判长 董 争
二〇一七年六月二日
书记员 闫帅辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初761号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人应文兵，男，1964年12月27日出生，汉族，小学文化，住浙江省温岭市。因销售非法生产卷烟、擅自经营出口倒流卷烟于2003年12月9日被湖州市烟草专卖局罚款人民币四十一元；因销售非法生产卷烟于2004年7月6日被湖州市烟草专卖局罚款人民币五千元；因犯销售伪劣产品罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元,2013年2月1日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年8月21日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月12日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人肖琳、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人应文兵犯非法经营罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人应文兵及其辩护人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人应文兵未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售和批发许可证的情况下，多次销售真品卷烟、假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额共计人民币72万余元；被告人应文兵明知是假冒白酒，仍向他人销售，销售金额共计人民币3.48万余元。其中，被告人应文兵向范某等人销售中华、阳光利群、芙蓉王等多种品牌的假冒香烟，销售金额共计人民币47140余元；向程某鹏销售茅台、五粮液、剑南春品牌的假冒白酒6箱，销售金额共计人民币6300元。
2017年1月，侦查机关在本市粮油市场32幢405室底楼仓库内，当场查获中华牌伪劣香烟共计403条；在本市连家巷路111号捷易佳烟酒商行内，当场查获大量中华、长嘴利群、黄鹤楼等多种品牌香烟及茅台、五粮液等多种品牌假冒白酒；在本市吴兴拇指大厦506室租房内查获大量黄金叶、红双喜等多种品牌香烟。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人应文兵违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。同时认为被告人应文兵是累犯，另具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人应文兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人应文兵的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。另认为应文兵被查获的卷烟尚未流向社会，社会危害性较小；应文兵主观恶性较小，具有坦白情节，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告人应文兵未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售和批发许可的情况下，多次从陈某等人（另案处理）处购进各类真品卷烟、伪劣卷烟进行销售。其中向范某销售中华、阳光利群、芙蓉王等多种品牌的伪劣卷烟共计人民币47140元；向徐某销售中华、利群香烟共计人民币12000元；向顾某销售中华、利群香烟共计人民币17000余元。
侦查机关在被告人应文兵存放卷烟的本市粮油市场32幢405室底楼仓库内，查获中华牌伪劣香烟共计403条；在本市连家巷路111号捷易佳烟酒商行内，查获大量中华、长嘴利群、黄鹤楼等多种品牌卷烟（其中1.2条1916自创黄鹤楼、12条软长嘴利群、250条软中华、187条硬中华香烟系伪劣卷烟）、售烟发票面值人民币54231元及茅台、五粮液等多种品牌假冒白酒；在本市吴兴拇指大厦506室租房内查获大量黄金叶、红双喜等多种品牌真品香烟。根据查明的其销售价格及浙江省烟草专卖局出具的零售价格计算，被查获的各类卷烟货值人民币569803元（其中真品卷烟货值人民币502233元、伪劣卷烟货值人民币67570元）。
综上，被告人应文兵非法经营数额共计人民币700174元。
上述事实，被告人应文兵及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押决定书及清单,浙江省湖州市烟草专卖局出具的情况证明，卷烟鉴别检验报告、鉴定意见清单、浙江省烟草专卖局出具的价格证明表，微信转账记录、银行资金流水、辨认笔录及照片，证人范某、王某1、王某2、张某、顾某、徐某、朱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人应文兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应文兵违反国家关于烟草专卖的管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人应文兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人应文兵到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被查获的卷烟虽认定为犯罪既遂，考虑到其尚未流向社会，本院量刑时酌情予以考虑。根据被告人应文兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应文兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月12日起至2022年10月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的违禁品予以没收，由扣押公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晓 翔
人民陪审员 徐成荪人民陪审员朱益麟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初761号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人应文兵，男，1964年12月27日出生，汉族，小学文化，住浙江省温岭市。因销售非法生产卷烟、擅自经营出口倒流卷烟于2003年12月9日被湖州市烟草专卖局罚款人民币四十一元；因销售非法生产卷烟于2004年7月6日被湖州市烟草专卖局罚款人民币五千元；因犯销售伪劣产品罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元,2013年2月1日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年8月21日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月12日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人肖琳、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人应文兵犯非法经营罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人应文兵及其辩护人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人应文兵未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售和批发许可证的情况下，多次销售真品卷烟、假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额共计人民币72万余元；被告人应文兵明知是假冒白酒，仍向他人销售，销售金额共计人民币3.48万余元。其中，被告人应文兵向范某等人销售中华、阳光利群、芙蓉王等多种品牌的假冒香烟，销售金额共计人民币47140余元；向程某鹏销售茅台、五粮液、剑南春品牌的假冒白酒6箱，销售金额共计人民币6300元。2017年1月，侦查机关在本市粮油市场32幢405室底楼仓库内，当场查获中华牌伪劣香烟共计403条；在本市连家巷路111号捷易佳烟酒商行内，当场查获大量中华、长嘴利群、黄鹤楼等多种品牌香烟及茅台、五粮液等多种品牌假冒白酒；在本市吴兴拇指大厦506室租房内查获大量黄金叶、红双喜等多种品牌香烟。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人应文兵违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。同时认为被告人应文兵是累犯，另具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人应文兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人应文兵的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。另认为应文兵被查获的卷烟尚未流向社会，社会危害性较小；应文兵主观恶性较小，具有坦白情节，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人应文兵未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售和批发许可的情况下，多次从陈某等人（另案处理）处购进各类真品卷烟、伪劣卷烟进行销售。其中向范某销售中华、阳光利群、芙蓉王等多种品牌的伪劣卷烟共计人民币47140元；向徐某销售中华、利群香烟共计人民币12000元；向顾某销售中华、利群香烟共计人民币17000余元。侦查机关在被告人应文兵存放卷烟的本市粮油市场32幢405室底楼仓库内，查获中华牌伪劣香烟共计403条；在本市连家巷路111号捷易佳烟酒商行内，查获大量中华、长嘴利群、黄鹤楼等多种品牌卷烟（其中1.2条1916自创黄鹤楼、12条软长嘴利群、250条软中华、187条硬中华香烟系伪劣卷烟）、售烟发票面值人民币54231元及茅台、五粮液等多种品牌假冒白酒；在本市吴兴拇指大厦506室租房内查获大量黄金叶、红双喜等多种品牌真品香烟。根据查明的其销售价格及浙江省烟草专卖局出具的零售价格计算，被查获的各类卷烟货值人民币569803元（其中真品卷烟货值人民币502233元、伪劣卷烟货值人民币67570元）。综上，被告人应文兵非法经营数额共计人民币700174元。上述事实，被告人应文兵及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押决定书及清单,浙江省湖州市烟草专卖局出具的情况证明，卷烟鉴别检验报告、鉴定意见清单、浙江省烟草专卖局出具的价格证明表，微信转账记录、银行资金流水、辨认笔录及照片，证人范某、王某1、王某2、张某、顾某、徐某、朱某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人应文兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应文兵违反国家关于烟草专卖的管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人应文兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人应文兵到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被查获的卷烟虽认定为犯罪既遂，考虑到其尚未流向社会，本院量刑时酌情予以考虑。根据被告人应文兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应文兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月12日起至2022年10月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的违禁品予以没收，由扣押公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    晓    翔人民陪审员 徐成荪人民陪审员朱益麟二〇一七年十月十七日书 记 员 王         艺?*MERGEFORMAT?5?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2064号
申请执行人：蔡坤林，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张永鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人蔡坤林与被执行人张永鹏借款合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初3327民事判决书]中，执行标的为18060元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，已把被执行人张永鹏纳入失信名单并限制其高消费；申请执行人也无任何财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2064案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾怀光
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终542号
上诉人（原审原告）李山宝，男，汉族，1960年1月6日出生，原汾西矿业集团高阳矿职工，现住孝义市。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地太原市府东街95号。
法定代表人白秀平，该厅厅长。
上诉人李山宝因诉山西省人力资源和社会保障厅（下称山西省人社厅）劳动社会保障规范性文件一案，不服山西省太原市中级人民法院(2017)晋01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李山宝上诉称：山西省人社厅作出的晋人社厅函【2011】659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（下称《处理意见》），是导致上诉人的养老保险不能办理的主要原因，上诉人起诉该《处理意见》，法院虽不能撤销，但法院有权力评价其合法与否；该《处理意见》违反了中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局综治委[2004]4号《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》”对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费”的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令用人单位汾西矿业集团给上诉人续接工龄，解决上诉人的养老退休问题。
本院认为，《处理意见》是山西省人社厅为了使下级人社部门准确理解和把握国家关于基本养老保险政策，对参加企业基本养老保险、职工办理退休手续等问题所作的重申和明确，所针对的是不特定的人且可反复适用，属行政机关制定发布的具有普遍约束的文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，该规范性文件不属于法院行政案件受案范围的事项；上诉人如认为用人单位存在侵犯其社会保险权益的情形，可依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二和八十三条的规定进行举报、投诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员魏佩芬审判员魏晓俊
二○一七年七月二十七日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终542号上诉人（原审原告）李山宝，男，汉族，1960年1月6日出生，原汾西矿业集团高阳矿职工，现住孝义市。被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地太原市府东街95号。法定代表人白秀平，该厅厅长。上诉人李山宝因诉山西省人力资源和社会保障厅（下称山西省人社厅）劳动社会保障规范性文件一案，不服山西省太原市中级人民法院(2017)晋01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李山宝上诉称：山西省人社厅作出的晋人社厅函【2011】659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（下称《处理意见》），是导致上诉人的养老保险不能办理的主要原因，上诉人起诉该《处理意见》，法院虽不能撤销，但法院有权力评价其合法与否；该《处理意见》违反了中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局综治委[2004]4号《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》”对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费”的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令用人单位汾西矿业集团给上诉人续接工龄，解决上诉人的养老退休问题。本院认为，《处理意见》是山西省人社厅为了使下级人社部门准确理解和把握国家关于基本养老保险政策，对参加企业基本养老保险、职工办理退休手续等问题所作的重申和明确，所针对的是不特定的人且可反复适用，属行政机关制定发布的具有普遍约束的文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，该规范性文件不属于法院行政案件受案范围的事项；上诉人如认为用人单位存在侵犯其社会保险权益的情形，可依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二和八十三条的规定进行举报、投诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员魏佩芬审判员魏晓俊二○一七年七月二十七日书记员武蕾