湖北省鹤峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂鹤峰行初字第00014号原告王某。法定代理人王凡洲，农民。委托代理人（特别授权）覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。被告鹤峰县公安局。住所地：鹤峰县容美镇连升路12号。法定代表人林洪，该局局长。委托代理人（一般代理）张文洲，鹤峰县公安局法制大队教导员。委托代理人（特别授权）李学明，湖北立鹤律师事务所律师。第三人李柏林，农民。第三人杨金连，农民。原告王某不服被告鹤峰县公安局治安管理行政处罚一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月12日立案受理，2014年11月17日给被告送达了行政诉讼状副本和应诉、举证通知。因李柏林、杨金连与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，原告的法定代理人王凡洲、委托代理人覃仕龙，被告的委托代理人李学明、张文洲，第三人李柏林、杨金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鹤峰县公安局于2014年8月7日以原告王某殴打他人为由，作出鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》，决定对原告王某行政拘留五日（不执行），并处罚款二百元。被告向本院提供了以下被诉具体行政行为的证据及依据：（1）公安机关对王某的询问笔录复印件3份；（2）公安机关对梅德莲的询问笔录复印件3份；（3）公安机关对李柏林的询问笔录复印件；（4）公安机关对杨金连的询问笔录复印件；（5）公安机关对王凡军的询问笔录复印件；（6）公安机关对邓秀春的询问笔录复印件；（7）公安机关对吴建纬的询问笔录复印件；（8）公安机关对汪金翠的询问笔录复印件；（9）公安机关对李孔云的询问笔录复印件2份。证据（1）至（9）以证明违法行为人王某有殴打受害人李柏林、杨金连的事实。（10）公安机关对陈义举的询问笔录复印件；（11）公安机关对胡兆国的询问笔录复印件；（12）公安机关对刘月桂的询问笔录复印件；（13）公安机关对范锐的询问笔录复印件。证据（10）至（13）及证据（9）李孔云的第二次询问笔录，以证明受害人李柏林左侧颧骨骨折不是违法行为人王某所致。（14）现场勘验笔录（附中心现场图片3张）复印件，以证明违法行为人殴打他人的现场状况。（15）受害人杨金连的受伤照片复印件；（16）受害人李柏林的住院病历资料复印件；（17）法医鉴定意见书复印件。证据（15）至（17）以证明违法行为人王某殴打李柏林、杨金连的事实客观存在。（18）王某、李柏林、杨金连的户籍证明复印件，以证明违法行为人及受害人的身份。（19）调解笔录复印件2份，以证明在行政处理中公安机关主持了调解。（20）受案登记表复印件；（21）受案回执复印件；（22）传唤证复印件；（23）证据保全决定书复印件（附证据保全清单、发放物品、文件清单）；（24）行政处罚告知笔录复印件；（25）陈述申辩材料复印件；（26）鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》复印件；（27）执法回告登记表复印件4份；（28）送达回证复印件5份；（29）鹤峰县人民政府鹤政复决字（2014）12号《行政复议决定书》复印件。证据（20）至（29）以证明被告对原告作出行政处罚严格遵守了法定程序。原告诉称，2014年6月29日下午3时许，原告母亲梅德莲在自家屋后农田种萝卜，快要种完时，同组村民李柏林、杨金连夫妇以该土地是其承包为由将所种萝卜乱创乱刨、肆意毁坏，并与原告母亲发生争吵。原告王某闻讯赶到现场制止李柏林、杨金连，李柏林、杨金连持木棒殴打原告，并睡在地上撒泼，继续乱创乱刨，几乎将原告家种植的约3亩萝卜毁坏殆尽。原告父亲王凡洲赶到现场后当即电话报警。尔后，李柏林、杨金连又邀约其亲属到田中继续毁坏原告家萝卜，又到原告家中大吵大闹数小时，吓得原告逾80岁的奶奶躲在房门内不敢出门。隔一段时间后，李柏林，杨金连的儿子李孔云再次带领众亲属将原告家所种植的萝卜毁坏，并将已生长的萝卜全部拔掉，原告父母报警后未得到任何处理。原告认为：一、被告作出的鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足，李柏林、杨金连肆意毁坏原告家所种植的萝卜属侵权行为，原告王某予以阻止是正当合法的，不论原告家与李柏林家谁拥有本案所涉及土地的承包经营权，在原告已经种植萝卜后，李柏林、杨金连如认为自己的权利受到侵犯，应通过诉讼等合法途径解决。二、被告作出行政处罚决定程序错误，未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定完整告知原告应享有的《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定的相关权利，因此该处罚决定应属无效。三、被告对原告作出行政处罚决定会进一步激化矛盾，不符合息讼止纷、建立和谐社会的法律本意。该案李柏林已向鹤峰县人民法院提起民事诉讼，已走入民事纠纷处理的正常法律渠道，被告此时不顾客观事实而作出对原告的错误处罚，不但不利于息讼止纷，相反更进一步激化矛盾。恳请法院依法撤销被告作出的鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：（1）原告王某的居民身份证复印件，以证明原告的身份情况。（2）鹤峰县公安局鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》复印件，以证明起诉有事实依据。（3）鹤峰县人民法院民事应诉通知书复印件，以证明第三人已经对原告人身损害一案提起诉讼，为不激发矛盾公安机关不应该再对原告进行处罚。（4）鹤峰县人民政府鹤政复决字（2014）12号《行政复议决定书》复印件，以证明本案原告对公安机关的处罚不服依法申请了行政复议。（5）2014年8月6日公安机关行政处罚告知笔录复印件。以证明公安机关没有告知原告有提起诉讼和申请行政复议的权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第六条、第三十一条的相关法律规定。被告辩称，一、原告王某殴打他人的违法事实客观存在，违法事实清楚。受害人李柏林、杨金连夫妇在黍子坪村五组王家屋后大公路下农田里与王某的母亲梅德莲因土地边界发生争吵后，原告王某实施了殴打他人的行为。二、原告王某的违法事实有确凿充分的证据证实，能形成证据链，足以认定。三、被告对违法行为人王某殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条和第二十一条第一项的规定作出处罚，适用法律正确。四、被告对原告作出行政处罚严格遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关程序。恳请法院依法维持鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》，驳回原告王某的诉讼请求。第三人述称，原告殴打第三人事实清楚，证据确实充分，公安机关对原告作出的行政处罚合法，请求法院予以维持。经庭审质证，原告提供的（1）、（2）、（4）、（5）号及被告提供的全部证据，合法、真实，与本案具有关联性，均予以确认，原告提供的（3）号证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2014年6月29日下午3时许，原告王某的母亲梅德莲在中营镇黍子坪村五组王家屋后大公路下一块农田种植萝卜，第三人李柏林、杨金连来到田地中与原告的母亲梅德莲因田地使用权发生争吵，并对原告家已种的萝卜及田垄进行踩踏损坏，原告王某闻讯赶来，与第三人李柏林、杨金连发生肢体冲突，并将第三人杨金连推到在地实施殴打，致其头、面部受伤，经法医鉴定，第三人杨金连的损伤程度为轻微伤。被告鹤峰县公安局经调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第二十一条第一项之规定，作出鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》，对原告王某处以行政拘留五日（不执行），并处罚款二百元。原告对被告作出的行政处罚不服，认为其对第三人侵权行为予以阻止正当合法，被告作出的鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚书》认定事实错误，证据不足，且被告在作出行政处罚前没有告知原告行政复议权和起诉权，程序违法。原告向鹤峰县人民政府申请行政复议被维持后，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》。另查明，被告鹤峰县公安局对原告王某罚款二百元未执行；原告王某违反治安管理时未满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，对其行政拘留不予执行。本院认为，原告王某在其母亲梅德莲与第三人李柏林、杨金连因土地权属发生争吵后，前去殴打第三人并致第三人杨金连头、面部轻微伤的事实有证据证实，被告在对原告作出行政处罚决定前依法告知了原告陈述、申辩权，并对原告提出的申辩意见进行了复核和采纳，被告作出的《行政处罚决定书》亦依法告知了原告申请行政复议和提请行政诉讼的权利和期限，被告鹤峰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条和第二十一条第一项之规定，作出鹤公（中）行罚决字（2014）220号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日（不执行），并处罚款二百元，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。为教育原告及他人，保护公民人身权利，促进社会稳定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长黄虹审判员黄道丕人民陪审员田科武二〇一五年一月十五日书记员冉霞附：本判决所适用法律最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。