长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1876号
原告方俊荣，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张立明，住长春市绿园区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人周志刚，主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王宏，吉林上维律师事务所律师。
原告方俊荣诉被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方俊荣的委托代理人张立明、马丽英，被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会的委托代理人朱海多、王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为长春汽车经济技术开发区东岗村六社村民。2002年4月19日，原告与被告签订《耕地承包及经营合同》，约定原告在长春汽车经济技术开发区东岗村六社承包耕地0.53公顷（即5.3亩）；承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年1月1日止；同时约定“在集体耕地被征用时，乙方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，按经营耕地面积获得青苗及地上物等土地补偿费”。2006年，东岗村六社的土地全部被汽开区管委会征收。至2008年，东岗村民委员会根据开发区的指示，出台了新的征地补偿方案，确定了每平方米60元（即每亩地60000元）的安置补助费发放标准。但直到2011年4月22日，这部分安置补助费才实际发放到东岗村六社被征地农民手中。由于原告实际承包耕地多于人均应分面积，即实际应取得的安置补助费应多于人均金额，被告以种种理由拒绝按照《耕地承包及经营合同》上载明的0.53公顷的耕地面积向原告发放安置补助费，仅按照人均面积支付了安置补助费19.8万元。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即向原告支付安置补助费120000元。
被告辩称：1.原告应证明其是张维斗唯一继承人并且提供已经继承张维斗遗产的证明，否则原告不能以其名义主张属于张维斗的安置补助费。2.根据2011年3月26日六社召开的户代表会议通过的分配方式，也就是原告在起诉状中提到的人均分配方式，六社已经为本社成员发放了安置补助费，原告已经于2012年12月26日签字确认其按照人均分配方式应当分得的土地面积以及所对应的安置补助费金额，应视为其已经认可方俊荣、张维斗这一户发放安置补助费的标准及金额，因此原告又提出的要求发放安置补助费的请求不应被支持。3.原告早在2012年12月26日就已经知道自己领取的安置补助费数额，至今已经四年，原告提起的诉讼已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与丈夫张维斗（去世）是东岗村六社成员，原告的丈夫张维斗与被告于2002年4月19日签订了《耕地承包及经营合同》，该《耕地承包及经营合同》对应的户内成员为方俊荣和张维斗，承包期限为2002年1月1日起至2032年1月1日止，承包面积处由0.33公顷更改为0.23公顷又更改为0.43公顷，合同约定在集体耕地被征用时承包方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，该合同一式三份，乡镇合同管理机关、甲方、乙方各执一份。原告提供的《耕地承包及经营合同》村民委员会保存联的空白处记载“一式三份一致”且加盖了被告及长春市绿园区西新镇合同管理站公章。后东岗村六社的土地被征收。被告村九个社关于安置补助费分配方案有统一定式文本，即原告当庭举证的《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》，该分配方案的内容包括：分配方式为本社先对安置补助费按各户二轮土地承包合同进行分配，待省、市、区对土地补偿费的分配指定相关办法后再对土地补偿费进行分配；社成立分配领导小组……社分配领导小组是该社分配工作的自治组织，其工作职能为……（3）拟指定本社的分配方案，经社分配领导小组讨论后，将分配方案报村、农委、开发区管理委员会审核，原则同意后提交村民大会审议，根据村民大会提出的意见进行修改……将确定后的正式分配方案向村和汽车产业开发区管理委员会及其农业委员会办理备案手续；（4）分配方法按土地承包合同面积应得安置补助费数扣除已领取3.45万元后的剩余额为本次分配对象的实际安置补助费分配数额。该份《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》末页记载：东岗村六社分配领导小组成员经研究决定同意以上指定方案，并有13名分配领导小组成员签字。《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》记载：“一、依据有关征地补偿的法律法规，根据六社实际情况，决定按2001年末第二轮土地承包合同进行合理分配。合同地数属实少的，可放在下步，经仲裁裁定认为应该得到补偿的可追加补偿。所谓违规合同经仲裁委员会裁定处理。本次想要领取合理补偿费的可以领取，不影响申请仲裁。二、对于这次领取本社应得两费土地补偿总数的60%安置补偿款，是否同意，同时把2003年领取的两费补偿款3.45万元在本次安置补偿费中扣除”。该表决意见表中有104位村民代表签字表示同意。
另查：1.《耕地承包及经营合同》中的公顷单位为一公顷等于十亩。2.原告一户在2003年领取了第一次发放的安置补助费69000元（34500元/人×2人），原告于张维斗去世后领取了本次发放的安置补偿费129000元（3.3亩×60000元/亩-69000元）。
本院认为：1.关于诉讼时效的问题。土地是农民赖以生存的基础，征地补偿是国家对农民集体所有的土地进行征收后的补偿，是农民土地权益的延续，本案不适用诉讼时效的规定。2.关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”张维斗、方俊荣户中只有两人，张维斗去世后，方俊荣为户代表人，具有诉讼主体资格。至于案涉安置补助费是否涉及继承、如何继承系另一法律关系，可由相关继承人另行解决。3.被告认为原告的《耕地承包及经营合同》上有修改之处即属于《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》载明的违规合同，但未提供任何证据，本院对其主张不予采信。《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》明确记载分配方式为本社先对安置补助费按各户二轮土地承包合同进行分配，即使如被告所述该分配方案仅为九个社的统一制式方案，但根据该方案中的要求，东岗村六社制定的分配方案应报被告、农委及开发区管委会审核并经同意后提交村民大会审议，确定后的正式分配方案还需向上述三个部门办理备案手续。且《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》中记载经表决的分配方式也为按第二轮土地承包合同进行合理分配。因此，被告主张东岗村六社最终确定的安置补助费方案的分配方式不同于上述方案，应当由被告对其最终分配方案进行举证，但被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院根据现有证据认定东岗村六社土地安置补助费分配方案为按照第二轮土地承包合同面积进行分配。4.原告与其丈夫作为承包经营方与东岗村六社签订《耕地承包与经营合同》明确记载的承包耕地面积为0.43公顷，其儿子张立明、张立波均单独与被告签订了《耕地承包与经营合同》，原告不能代替二人主张安置补助费。故被告应向原告支付的土地安置补助费金额为60000元（4.3亩×60000元/亩-69000元-129000元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告方俊荣安置补助费60000元；
驳回原告方俊荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告方俊荣负担1350元，被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
代理审判员 李初旭
代理审判员 亢 蕾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 寅