wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第452号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：沈××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告沈××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于
2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，被告在原告处申请领卡号为××
的牡丹信用卡一张。自2007年5月17日起该卡开始透支，经原
告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计85
45.96未还。为此请求判令被告归还贷款本息8545.96元，并支
付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；证据2，还款交易明细9份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向
被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年4月26日，被告在原告处申领×
×的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现
及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起
第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则
无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用
额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告
可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支
余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分
计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超
额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信
用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还
欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被
告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠
原告本息及滞纳金等合计8545.96元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示意思，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利
息38.28元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定
，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈××应归还给原告中国工商银行股份有限公司×
×行借款本息及滞纳金等合计人民币8545.96元（计算至2008
年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳
金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第452号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：蒋伟。
委托代理人：王水富。
被告：沈永明。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告沈永明信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，被告在原告处申请领卡号为45×××99的牡丹信用卡一张。自2007年5月17日起该卡开始透支，经原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计8545.96未还。为此请求判令被告归还贷款本息8545.96元，并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细9份，要求证明在系统在记录的，由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年4月26日，被告在原告处申领45×××99的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计8545.96元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息38.28元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈永明应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币8545.96元（计算至2008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20681号
申请执行人隆海香，女，汉族，1982年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市蓝韵实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田路碧景园E栋408-413室，组织机构代码27931672-2。
法定代表人张力华。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2016］8433号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0304执20681号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路来祥
执行员 徐海玉
执行员 吴 爽
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审87号
申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人欧阳新桥，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市。
申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月12日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月至10月，被执行人欧阳新桥在未办理林地征占手续的情况下，占用林地修建铁塔塔基。经林业工程师鉴定，欧阳新桥共占用林地8.44亩（5629.5平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人�阳新桥等人的询问笔录、现场勘查笔录、实测位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人欧阳新桥如下行政处罚：（1）限期2017年9月12日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变林地用途每平方米20元罚款，计人民币112590元。处罚决定书送达后，被执行人欧阳新桥在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被申请人已缴纳罚款。申请执行人于2017年9月17日向被执行人欧阳新桥送达了《催告书》，要求被执行人履行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定第（1）项，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长齐国中
审判员张英阁
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月十四日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审87号申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。被执行人欧阳新桥，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市。申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月12日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月至10月，被执行人欧阳新桥在未办理林地征占手续的情况下，占用林地修建铁塔塔基。经林业工程师鉴定，欧阳新桥共占用林地8.44亩（5629.5平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人�阳新桥等人的询问笔录、现场勘查笔录、实测位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人欧阳新桥如下行政处罚：（1）限期2017年9月12日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变林地用途每平方米20元罚款，计人民币112590元。处罚决定书送达后，被执行人欧阳新桥在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被申请人已缴纳罚款。申请执行人于2017年9月17日向被执行人欧阳新桥送达了《催告书》，要求被执行人履行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定第（1）项，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0106]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长齐国中审判员张英阁人民陪审员张玉二〇一七年十二月十四日书记员刘慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2e1f600-5ddb-4c2a-b1fe-a856013de5b9&imgId=YzJlMWY2MDAtNWRkYi00YzJhLWIxZmUtYTg1NjAxM2RlNWI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1798号
申请执行人：徐桂英，女，1955年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇。
被执行人：焦晓东，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木燕子窑嘎查。
本院在执行徐桂英与焦晓东追索劳动报酬纠纷一案中，因在执行过程中徐桂英申请撤回对焦晓东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月七日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1798号申请执行人：徐桂英，女，1955年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇。被执行人：焦晓东，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木燕子窑嘎查。本院在执行徐桂英与焦晓东追索劳动报酬纠纷一案中，因在执行过程中徐桂英申请撤回对焦晓东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月七日书记员  穆艳华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9532号
原告：刘利克，男，1986年7月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林海妃，女，1984年11月5日出生，汉族，住平阳县。
原告刘利克为与被告林海妃买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因需向被告公告送达诉讼文书转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘利克到庭参加诉讼，被告林海妃经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘利克以被告林海妃于2015年9月向其购买牛仔裤并于2016年2月6日结欠其货款13700元为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款13700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据。并经庭审质证，被告林海妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告林海妃欠原告货款13700元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘利克与被告林海妃对所欠货款进行结算，被告林海妃向原告出具欠据，可以证明原告与被告林海妃之间存在买卖合同，该合同合法有效。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海妃于本判决生效后十日内偿付原告刘利克货款一万三千七百元（13700元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由被告林海妃承担，定于判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 林 森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4444号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:史月舫，女，1947年4月14日出生，汉族，住河北省雄县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陶某，女，1972年2月6日出生，汉族，住河北省雄县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡宇佳，女，1993年2月20日出生，汉族，住河北省雄县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡宇泽，男，2006年12月9日出生，汉族，住河北省雄县。
法定代理人：陶某，女，1972年2月6日出生，汉族，住河北省雄县，系蔡宇泽母亲。
四申请人共同委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路161号。
法定代表人：魏岐峰，该公司经理。
一审被告：卢丽鹏，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省定兴县。
再审申请人史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司及一审被告卢丽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽申请再审称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27、28、29、35条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该案是2016年法庭辩论终结和判决的，所以该判决书应适用2016年公布的2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，即：农村居民人均可支配收入11051元；农村居民人均消费性支出9023元；全省在岗职工年平均工资52409元。而该判决适用的标准是2015年公布的2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，即：农村居民人均可支配收入10186元；农村居民人均消费性支出8248元；全省在岗职工年平均工资46239元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，经查，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为农村居民人均年可支配收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元、全省在岗职工年平均工资46239元。并非史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽主张的农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年生活消费支出9023元、全省在岗职工年平均工资52409元。二审计算依据正确。综上，史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:史月舫，女，1947年4月14日出生，汉族，住河北省雄县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陶某，女，1972年2月6日出生，汉族，住河北省雄县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡宇佳，女，1993年2月20日出生，汉族，住河北省雄县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡宇泽，男，2006年12月9日出生，汉族，住河北省雄县。法定代理人：陶某，女，1972年2月6日出生，汉族，住河北省雄县，系蔡宇泽母亲。四申请人共同委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路161号。法定代表人：魏岐峰，该公司经理。一审被告：卢丽鹏，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省定兴县。再审申请人史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司及一审被告卢丽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽申请再审称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27、28、29、35条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该案是2016年法庭辩论终结和判决的，所以该判决书应适用2016年公布的2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，即：农村居民人均可支配收入11051元；农村居民人均消费性支出9023元；全省在岗职工年平均工资52409元。而该判决适用的标准是2015年公布的2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，即：农村居民人均可支配收入10186元；农村居民人均消费性支出8248元；全省在岗职工年平均工资46239元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，经查，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为农村居民人均年可支配收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元、全省在岗职工年平均工资46239元。并非史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽主张的农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年生活消费支出9023元、全省在岗职工年平均工资52409元。二审计算依据正确。综上，史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史月舫、陶某、蔡宇佳、蔡宇泽的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月三十日书记员 刘 洁
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初932号
原告：薛延红，男，1969年2月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西晨壮建筑工程有限公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：陈迎俊，系该公司总经理。
原告薛延红与被告陕西晨壮建筑工程有限公司（以下简称晨壮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛延红到庭参加诉讼，被告晨壮公司法定代表人陈迎俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛延红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金12000元；2.判令被告赔偿原告损失7920元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确如下1.判令被告退还原告办理房屋所有权证费用12000元；2.判令被告向原告赔偿损失7920元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告购买了宜川县丹凤苑小区A区8栋四单元602室单元房，并与程学辉签订了售房合同，房屋面积为106.7㎡，房价共计192500万元整，原告已按合同约定时间将购房款全部付清，并于2013年10月份实际入住至今。2015年1月份，被告承诺可代为办理房产证，原告便于当月28日向被告交纳了办理房产证费用12000元。但迄今，房产证仍没有办理下来。因此，原告认为，被告在不能给原告办理房产证的情况下，应当退还原告交纳的办理房产证费用，并赔偿损失。请求依法判决维护原告合法权益。
被告晨壮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛延红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购房合同复印件一份、收条两份（经与原件核对无异），证明2013年7月31日，原告购买了宜川县丹凤苑小区A区8栋四单元602室单元房，与程学辉签订了购房合同，并已将购房款全部付清。2.收款收据复印件一份（经与原件核对无异），证明原告于2015年1月28日向被告晨壮公司财务交了办理房产证费用12000元，但被告迄今未能将房产证给原告办好，应向原告退还该12000元。3.本院依职权调取了被告于2014年在本院诉讼的（2014）宜民初字第00103号案件中被告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、法定代表人陈迎俊身份证明及身份证复印件各一份，证明被告晨壮公司具体地址为西安市新城区长乐中路中菲钻石星座A座4层A-4-K号，法定代表人系陈迎俊，职务为公司总经理。4.本院依法向被告晨壮公司调取了宜川县丹凤苑小区办理房产证交费情况住户清单（经其公司工作人员马俊杰签字确认），其中显示收取原告薛延红（A区8栋四单元602室）办理房产证款12000元。5.本院依职权向宜川县不动产登记服务中心调取的证明一份，证明经查询丹凤苑小区未在宜川县不动产服务中心登记房屋所有权。经审理认为，被告晨壮公司经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对本院调取的被告晨壮公司的信息当庭予以认证；原告提供的上述两组证据与本院调取的宜川县丹凤苑小区办理房产证交费情况住户清单、不动产登记服务中心的证明能够相互印证，本案原告向被告交纳办理房产证费用12000元、被告迄今未能将房产证给原告办好的事实，故对原告提供的两组证据及本院调取的住户清单、证明的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据，并在卷作证。
本院认为，被告晨壮公司经本院依法传唤无故未到庭对原告的诉求、事实和理由发表答辩意见，对原告当庭提供的证据也未发表质证意见，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决，原告购买了宜川县丹凤苑小区A区8栋四单元602室单元房，并于2013年10月实际入住至今；原告于2015年1月28日向被告交纳了办理房产证费用12000元，但被告迄今未能办理，故原告要求被告向其退还办理房屋所有权证费用的诉求，本院依法予以支持。因双方未明确约定违约责任，原告也未提供证据证明对其造成损失，故对其主张损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告要求退还办理房屋所有权证费用的诉讼请求，本院予以支持；对其要求赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西晨壮建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛延红退还办理房屋所有权证费用12000元；
二、驳回原告薛延红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告薛延红负担64元，被告陕西晨壮建筑工程有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第146号
原告王叶利。
委托代理人沈肖容、蔡金龙。
被告绍兴县华江印花有限公司。
法定代表人钱尧炎。
委托代理人程幸福、盛雅欢。
原告王叶利诉被告绍兴县华江印花有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶利及其代理人沈肖容、蔡金龙，被告的代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶利诉称，2001年2月进入被告处工作，月工资2，200元，2008年12月30日被告因企业搬迁解除了与原告的劳动关系，但未给予任何经济补偿。被告未给原告办理医疗保险。原告请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金17，600元，被告为原告补缴自2001年2月起至2008年12月的医疗保险。
被告绍兴县华江印花有限公司辩称，原告确与被告解除劳动合同，原告的工资、奖金及补贴已结清，原告再次要求经济补偿金无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月，原告至被告处工作。2007年12月5日，双方订立为期三年的书面劳动合同，其中对工资约定不明。原告离职前月平均工资约为1，900元。2008年12月，双方解除劳动合同，同月31日，原告在收到被告支付的3600元现金后，出具确认书一份，表明至2008年12月31日前的工资、奖金及补贴已全部结清。被告未为原告缴纳医疗保险。2009年11月9日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：劳动合同、社会保险参保记录、确认书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
原、被告双方对确认书中所出现的“补贴”一词的含义产生分歧。原告认为，原告的工资包括基础工资、奖金及其他收入等，补贴是工资的组成部分，且事实上原告所领取的3，600元现金，是每月（每月300元）扣押在被告处的工资，没有任何额外补助。被告则认为被告并未扣押原告的工资，双方已解除劳动合同，该补贴就是解除劳动合同的补偿款。本院认为：无证据证明被告每月扣押原告300元工资；由于劳动合同对原告的工资约定不明，原告主张除基础工资外，尚有奖金及其他收入，应举证证明，但其未能提供相关依据，确认书中出现的补贴并不是工资的组成部分；当时原、被告之间已解除劳动合同，该补贴能够体现双方对解除劳动合同的善后事宜进行了处理；原告在收到款项后，出具确认书，表明双方对此事协商一致。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。被告未为原告缴纳医疗保险，应当予以补缴（补缴金额以社保机构确定为准）。就经济补偿一事，双方已达成协议，且已履行完毕，原告再次主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县华江印花有限公司为原告王叶利补缴自2003年11月起至2008年12月止的医疗保险（补缴金额以社保机构确定为准，个人自负部分应由原告王叶利承担），限在本判决生效后十日内办理完毕，原告王叶利应予协助；
二、驳回原告王叶利的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县华江印花有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年三月十九日
书记员 徐 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初2005号
原告:李春迎，女，1981年5月19日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：王寺唐宇驾校，经营处所南皮县王寺镇王寺村。
负责人：王浩，该驾校校长。
被告：王浩，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告李春迎与被告王寺唐宇驾校、王浩教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除双方的驾驶培训合同；二、被告于2017年11月27日前一次性退还原告学费4500元，逾期不付，执行时按5500元；三、其他双方互不追究；四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 曼
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00580号
原告凌彬。
被告胡飞翔。
原告凌彬与被告胡飞翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌彬到庭参加诉讼。被告胡飞翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌彬诉称，原、被告系朋友关系。2008年8月22日，被告向原告借现金人民币12000元，约定于2014年年底还清。到期后，原告多次向被告索要，被告一直拖欠，至今分文未付。现要求法院判令被告归还借款人民币12000元。
被告胡飞翔未应诉答辩。
经审理查明，2008年8月22日，被告胡飞翔向原告借款人民币12000元，并出具欠条一份，载明：本人胡飞翔欠凌彬12000元整，于2014年年底还清。但借款到期后，被告未能还款。原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告胡飞翔尚欠原告凌彬借款人民币12000元的事实，有被告出具的欠条，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。故原告现要求被告归还借款人民币12000元的诉请，本院予以支持。被告胡飞翔经合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡飞翔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告凌彬借款共计人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告胡飞翔负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并缴纳)。
本判决为终审判决。
审判员 顾婷婷
二〇一五年五月六日
书记员 王 琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4533号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周镭杰，系该支行员工。
被告：黄岳其，男，1966年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：翁连军，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：葛晓红，女，1983年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）与被告黄岳其、翁连军、葛晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人周镭杰到庭参加诉讼，被告黄岳其、翁连军、葛晓红经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告黄岳其偿还借款本金150000元，支付截止至2017年6月23日的利息、罚息、复息合计68887.9元，并支付按借款合同约定的利率按本金150000元自2017年6月24日起计算至款清日止的利息；2.被告翁连军、葛晓红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告黄岳其、翁连军、葛晓红未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告黄岳其、翁连军之间签订了一份合同号为奉农商鲒埼（2014）循保借字第8261120140008624号的个人循环保证借款合同。合同约定自2014年9月15日起至2015年9月14日期间内，被告黄岳其可在150000元限额内向原告奉化农商银行借款，并可循环使用借款额度，并约定了借款利率，被告翁连军为借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期满之日起二年。合同还约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。同日，被告葛晓红向原告出具保证函，承诺对被告黄岳其向原告的借款在150000元限额内提供连带保证责任担保，担保期间为借款期满之日起二年。同日，被告黄岳其向原告借款150000元，约定借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款月利率为11‰。后被告黄岳其利息支付至2015年7月21日，借款到期后未返还借款本金，被告翁连军、葛晓红也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、借款申请书、保证函、借款补充合同和贷款利息测算表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告黄岳其、翁连军之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告黄岳其向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息，被告翁连军、葛晓红作为连带保证责任人，理应在被告黄岳其未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告黄岳其、翁连军、葛晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岳其于本判决生效之日起五日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元，支付截至2017年6月23日止的利息68887.9元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年6月24日计算至款清日止的相应利息。
二、被告翁连军、葛晓红对上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4583元，由被告黄岳其、翁连军、葛晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2298号
原告李秀全，教师。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
本院在审理原告李秀全与被告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借记卡纠纷一案中，按原告提供的送达地址邮寄开庭传票两次，邮件均以原址查无此人被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2298号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年五月十八日
代书记员 李文璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88590号
原告：上海虹民印刷厂，住所地上海市虹口区。
法定代表人：水剑华，厂长。
委托诉讼代理人：周林妹，女。
被告：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：欧阳春炜。
原告上海虹民印刷厂与被告上海丰汇医学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周林妹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海虹民印刷厂诉称：被告通过QQ，多次向原告定制印刷品。2016年12月8日，双方通过传真签订订货单，合同价格为人民币10,040元。原告交货后，被告未付款，故原告诉请法院判令被告：1、支付货款10,040元；2、承担案件受理费。
被告上海丰汇医学科技股份有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月8日，原、被告通过传真方式签订订货单，约定：被告向原告订购50种说明书，数量为61500件，单价为0.16元/张(双面)，价格为9,840元；标签，价格为200元；合同金额为10,040元；交货地点为上海市浦东新区瑞庆路XXX号XXX号楼XXX楼北。
2016年12月26日、2017年1月13日、2017年1月20日，原告向被告交付双面说明书，送货单对产品名称、数量、价格均有详细记载，送货数量合计61500件，送货金额为9,840元。
2017年1月20日，原告向被告开具上海增值税专用发票，价税合计10,040元。同日，原告将该发票交付被告。
认定以上事实的依据为：订货单，送货日期为2016年12月26日、2017年1月13日、2017年1月20日的送货单三份，上海增值税专用发票；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的送货单详细记载了说明书的数量与价格，可以证明原告已根据订货单的约定，向被告履行了说明书的交付义务，货款合计9,840元，该款被告应及时支付原告。此外，原告向本院提供2016年10月13日送货单，主张被告应根据订货单的约定，支付标签款200元。对此，本院认为，该份送货单的送货日期早于订货单签订时间，难以据此证明原告系根据订货单的约定向被告履行交付标签的义务，原告虽称被告于2016年10月13日通过电话向原告订购标签，原告送货后双方才于订货单中补充约定了标签项目，但就该节事实，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信，对原告要求被告支付200元标签款的主张不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丰汇医学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海虹民印刷厂支付货款9,840元；
二、驳回原告上海虹民印刷厂其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.50元，由被告上海丰汇医学科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终231号
上诉人（原审原告）周景，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人张盼龙，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人安泓霖，登封市公安局法制科工作人员。
上诉人因诉登封市公安局行政处罚一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年9月5日，原告在明知北京天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍携带信访材料同他人一起到北京天安门广场地区非正常上访。登封市公安局君召派出所接到登封市君召乡人民政府信访办移送案件后，于2016年9月7日将该案受理为行政案件，同日对周景依法进行传唤，后于同日对周景作出行政处罚告知笔录，周景拒绝在该笔录上签字。被告于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定对周景作出登公（8574）行罚决字〔2016〕1130号行政处罚决定书且于当日告知其家属拘留情况，周景在该行政处罚决定书上签字。后原告不服被告作出的登公（8574）行罚决字〔2016〕1130号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的登公（8574）行罚决字〔2016〕1130号行政处罚决定书，并对原告的损失进行赔偿，且由被告承担本案全部费用。
原审认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地的公安机关，对本案涉及的行政处罚案件具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告周景认为其权利受到损害应依法定程序反映问题进行维权，应当按照规定逐级上访并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门广场并非信访接待地点，原告因非正常上访分别于2016年6月21日、2016年9月5日被北京市公安局天安门地区分局训诫两次，在明知北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下仍携带信访材料同他人前往该地区，扰乱了天安门广场周边地区公共秩序，原告请求撤销登公（8574）行罚决字〔2016〕1130号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周景的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、公安机关行政处罚定性不准、滥用职权，上诉人为农民，之前未去过北京，借维权机会到天安门广场毛主席纪念堂参观，并未违反任何法律，也未造成任何后果。二、我国实行属地管理原则，天安门公安分局已经对上诉人携带的信访材料进行了训诫处理，并未移交上诉人居住的公安机关管辖。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，重新审理或发回重审。
被上诉人辩称：天安门地区不是信访场所，不允许信访人员走访，上诉人于2016年6月、9月到北京信访，被公安部门训诫，而作为违法行为人居住地的被上诉人对案件有管辖权。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京天安门广场并非信访接待场所，上诉人携带信访材料到该地区，扰乱了天安门广场周边地区公共秩序，被上诉人依据上诉人的违法事实对其作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周景承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 程雪迟
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6445号
原告：张巧燕，女，1978年10月13日出生汉族，住宁海县。
被告：刘欣，男，1980年5月13日出生，汉族，住宁海县。
原告张巧燕为与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张巧燕于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张巧燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张巧燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张巧燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 林霞虹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1515号
原告：罗某，女，汉族，1987年1月16日出生，住河北省石家庄市高新技术开发区，
被告：余某，男，汉族，1987年4月20日生，住河北省石家庄市高新区，
本院在审理原告罗某与被告余某离婚纠纷一案中，2017年9月7日原告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年九月七日
书记员 张晓宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审66号
申请人扬州市邗江区市场监督管理局，住所地在扬州市邗江区政府南大院3号楼。
法定代表人张长江，局长。
委托代理人姚佩祥，该局工作人员。
委托代理人杨洋，该局工作人员。
被申请人扬州市宝胜建筑玻璃有限公司，住所地在扬州市环保科技园内。
法定代表人弓字军。
申请人扬州市邗江区市场监督管理局于2017年3月8日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，作出邗市管案罚字[2016]152号行政处罚决定，责令被申请人立即停止违法行为，并处罚款10万元。决定书送达后，被申请人未申请复议或者行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区市场监督管理局于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准建筑用钢化玻璃的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市邗江区市场监督管理局于2017年3月8日作出的邗市管案罚字[2016]152号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区市场监督管理局向本院申请执行的邗市管案罚字[2016]152号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1740号
上诉人（原审被告）：北京信怡昊星科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢12层1201内1216室。
法定代表人：胡胜军，执行董事。
委托代理人：周岩，北京市泽丰联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京凯森威尔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号楼626室。
法定代表人：周剑，经理。
上诉人北京信怡昊星科技有限公司（以下简称信怡昊星公司）因与被上诉人北京凯森威尔商贸有限公司（以下简称凯森威尔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17272号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
信怡昊星公司上诉称：原审被告信怡昊星公司的住所地为北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢12层1201内1216室，依照相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。故信怡昊星公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
对于信怡昊星公司的上诉，凯森威尔公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：凯森威尔公司系依据其与信怡昊星公司之间签订的《北京市建材买卖及安装合同》等证据提起本案诉讼，请求判令信怡昊星公司给付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《北京市建材买卖及安装合同》第九条明确约定：双方协商、解决、申诉解决不成的，应向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反相关法律规定，应认定合法有效。因本案所涉工程所在地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。信怡昊星公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京信怡昊星科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十二日
书记员 王怡然
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第144号
原告：黄红林，男，1966年出生。
被告：王鸿，1959年生。
被告：王保中，男，1967年出生。
本院在审理原告黄红林诉被告王鸿、王保中民间借贷纠纷一案中，原告黄红林于2015年5月19日向本院提出撤回对被告王保中的告诉。该申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄红林撤回对被告王保中的告诉。
审 判 长 陈明伟
审 判 员 刘连海
助理审判员 邸 程
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟祥瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2611号
原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：卢华铭，董事长。
委托代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：莫荟，广西众维律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：张毅，男，19xx年xx月x日生，汉族，住柳州市。
第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区西环路14号。
法定代表人：顾成，董事长。
原告广西铭望物业服务有限公司（以下简称铭望物业公司）诉被告李永超物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院追加柳州市金绿洲物业服务有限公司（以下简称金绿洲物业公司）作为第三人参加诉讼。原告铭望物业公司之委托诉讼代理人黄雪钢、莫荟、被告张毅到庭参加诉讼，第三人金绿洲物业公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭望物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张毅向原告铭望物业公司支付2012年1月1日至2017年2月28日拖欠的物业服务费3744.8元、滞纳金1123.44元，代收公共楼道照明电费186元，共计5054.24元；2、本案诉讼费由被告张毅承担。
被告张毅辩称，我入住前与第三人签订了《物业管理协议》并未与原告签订任何协议，原告并没有资格向我收取物业管理费；原告管理小区以来，未向业主公示资质，也未说明其接管小区，广大业主并不知晓物业公司已经更换；原告铭望物业公司并未按照合同约定履行义务，服务不到位，小区内私搭乱盖严重，停车混乱。
第三人金绿洲物业公司提交答辩状称，2014年5月1日，柳州市方东房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，之后金绿洲物业公司撤出XXX小区，同时与原告签订了《金绿洲小区物业费债权转让协议书》和《债权转让确认书》，将原金绿洲小区所有拖欠金绿洲物业公司的物业管理费、滞纳金、水电费等业主的债权一并转让给原告。债权转让后，金绿洲物业公司多次通过多种方式告知业主转让事实，要求他们积极缴纳。金绿洲物业公司认可原告诉请被告张毅2012年1月1日至2014年4月30欠缴的物业费1691.2元和相应滞纳金、2012年1月1日至2014年4月30日的楼道照明费84元。
本院认为，XXXXXX小区的建设单位柳州市方东房地产开发有限公司选聘第三人金绿洲物业公司、原告铭望物业公司在金绿洲如意江南小区进行前期物业管理，并于2004年10月30日、2012年4月5日与第三人金绿洲物业公司签订《前期物业服务合同》，2014年5月1日与原告铭望物业公司签订《XXXXX小区前期物业服务合同》是柳州市方东房地产开发有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。原告与被告双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。根据本案小区业主提供的相应材料，本院认为原告及第三人对小区提供物业服务时存在瑕疵，但是这不能成为被告拒绝交纳物业费的抗辩事由。故对于原告请求的物业服务费，本院酌情予以扣减。因被告对原告诉请的欠费时段及计算方式没有异议，因此对于2012年1月1日至2017年2月28日物业服务费本院认可2996元。关于滞纳金，本院认为虽然原告在服务时存在瑕疵，但是被告拒交物业服务费的理由不成立，以拒交物业费方式对抗物业服务公司的行为明显欠妥，长期欠缴物业费确实会给原告带来损失，因此原告关于滞纳金该项请求，本院予以支持。对于滞纳金的金额，原告主张实际欠费金额的30%计算滞纳金，并未提供实际损失的证据，本院不予采纳。综合考虑本案实际情况，本院酌情认定滞纳金为748元。关于代收公共楼道照明费84元，被告没有意见，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张毅支付原告广西铭望物业服务有限公司2012年1月1日至2017年2月28日的物业服务费2996元、滞纳金748元、代收公共照明费186元，共计3930元。
二、驳回原告广西铭望物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一七年十一月三日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1483号
原告：鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部，住内蒙古自治区。
经营者：于国良，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住内蒙古自治区。
法定代表人：李朋祥，系该公司经理。
原告鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部与被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部的经营者于国良到庭参加诉讼，被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部向本院提出诉讼请求：请求被告给付修理费人民币5095元。事实和理由：被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司2015年在原告处以记账的方式维修电动机器设备，尚欠修理费人民币5095元，被告法定代表人李朋祥于2015年12月1日给原告出具欠条一份。经原告多次向被告主张债权无果，原告无奈只好通过诉讼程序来维护自己的合法权益。
被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部的经营者系于国良，该迅捷电器修理部有经营电器维修的资质且于1995年经营至今。被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司于2014年至2015年陆续在原告处维修电动机、配件、电瓶车等项目，由原告经营者于国良记账，2015年12月1日被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司法定代表人李朋祥给原告出具欠条一份，载明被告欠修理费5095元。后经原告多次向被告催要，被告称没有钱还推脱至今。
本院认为，被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司在鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部维修电动机器等设备，双方形成修理合同关系，被告未向原告支付修理费用，应当履行其付款义务。对原告请求被告支付修理费5095元的诉讼请求，本院予以支持。被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告鄂伦春自治旗阿里河镇迅捷电器修理部修理费5095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李欣泽
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：张力，男，1986年6月4日出生，汉族，现住河北省武安市，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告张力为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：张力，男，1986年6月4日出生，汉族，现住河北省武安市，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告张力为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终3号
上诉人（原审被告）浚县工商行政管理局，住所地浚县黄河路中段。
法定代表人王民，该局局长。
委托代理人何立磊，男，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人胡利霞，女，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审第三人）高立孬，男。
委托代理人贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）王光栋，男。
委托代理人王英智，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）陈玉方，男。
上诉人浚县工商行政管理局（以下简称浚县工商局）、上诉人高立孬因与被上诉人王光栋、被上诉人陈玉方工商登记一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，王光栋作为屠宰场的合伙人行政诉讼主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”浚县工商局于2016年2月29日核发营业执照，王光栋在知道或应当知道该行政行为作出的六个月内提起诉讼，未超出起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。浚县工商局在收到起诉状副本之日起十日内未向法院提供办理浚县晟鑫生猪定点屠宰场工商营业执照的证据、依据，亦未提出延期举证的书面申请，应认定浚县工商局作出的行政行为没有证据，依法承担相应的法律后果，故王光栋请求撤销浚县工商局为浚县晟鑫生猪定点屠宰场核发的工商营业执照的诉讼请求，予以支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、撤销浚县工商行政管理局核发的“浚县晟鑫生猪定点屠宰场”工商营业执照；二、浚县工商行政管理局于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由浚县工商行政管理局负担。
浚县工商局上诉称：1.原审认定事实错误，王光栋不具备本案的主体资格，王光栋提交的合伙协议书显示王光栋加入合伙的时间是2016年4月7日，浚县工商局核发营业执照时间是2016年2月29日，高立孬申请办证时，王光栋还不是合伙人，没有资格对浚县工商局的行政行为提出异议，原审中高立孬在举证期限内提供了证据，应视为浚县工商局作出行政行为有相应的证据；2.原审审判程序违法，陈玉方同被诉行政行为没有利害关系，同案件处理结果也没有利害关系，不应作为第三人参加诉讼。
高立孬上诉称：1.高立孬在得知浚县工商局没有在法定期限内提交相应的证据时，及时向原审法院申请调取浚县工商局作出行政行为时所依据的规范性文件和全部证据，而一审法院没有调取相关证据；2.王光栋不具备本案的主体资格。
王光栋答辩称：原审判决正确，应予维持。1.浚县工商局在法定期限内不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据；2.王光栋作为原告主体适格，王光栋与高立孬2015年9月就协议合伙共同投资设立屠宰场，2015年11月1日王光栋与陈永科签订了租赁合同，2016年2月高立孬利用虚假租赁合同，申请了营业执照，浚县工商局的行政行为严重侵犯了王光栋作为合伙人的合法权益。
陈玉方答辩称：原审判决正确，应予维持。高立孬办理工商营业执照是冒用我的名字签订虚假的租赁合同，我没有场地租赁给他们。
本院认为：原审违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初49号行政判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 窦建文
审判员 范秀贤
审判员 任春燕
二〇一七年六月十二日
书记员 骆晓璐
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初929号
原告：刘卫东，男，1980年11月30日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西晨壮建筑工程有限公司，住所地：西安市新城区。
�定代表人：陈迎俊，系该公司总经理。
原告刘卫东与被告陕西晨壮建筑工程有限公司（以下简称晨壮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告晨壮公司法定代表人陈迎俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金12000元；2.判令被告赔偿原告损失7200元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确如下1.判令被告退还原告办理房屋所有权证费用12000元；2.判令被告向原告赔偿损失7200元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：宜川县凤鸣苑二期商住楼开发单位系陕西晨壮置业有限公司，实际施工单位系被告陕西晨壮建筑工程有限公司，两个公司法定代表人均为陈迎俊。2014年3月7日，原告购买了该小区C1号楼三单元502室单元房，并与陕西晨壮置业有限公司签订了购房合同书，房屋面积为96.7㎡，房价共计20万元整。签订合同当天，原告向被告支付了购房款10万元；2014年4月14日，原告将剩余10万元全部付清。2014年6月19日，原告向被告交电卡费及装潢垃圾处理费时，被告向原告交了钥匙。原告于2014年8月实际入住至今。被告承诺可代为办理房产证，原告于2015年2月8日向被告交纳了办理房产证费用12000元。但迄今，房产证仍没有办理下来。因此，原告认为，被告在不能给原告办理房产证的情况下，应当退还原告交纳的办理房产证费用，并赔偿损失，请求依法判决维护原告合法权益。
被告晨壮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘卫东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购房合同书复印件一份、收款收据复印件四�（经与原件核对无异），证明原告与陕西晨壮置业有限公司于2014年3月7日签订了购房合同书，购买了宜川县凤鸣苑小区C1号楼三单元502室单元房，并已将20万元购房款向被告付清；2014年6月19日，原告向被告交电卡费及装潢垃圾处理费时，被告将钥匙交给原告。2.收款收据复印件一份（经与原件核对无异），证明原告于2015年2月8日向被告晨壮公司财务交了办理房产证费用12000元，但被告迄今未将房产证给原告办好，应向原告退还该12000元。3.承诺协议复印件一份，证明被告晨壮公司法定代表人陈迎俊于2017年4月25日向住户出具了承诺协议，承诺2017年5月底将房产证办好，如果办不下来，将费用退给住户。但迄今，房产证仍没有办理下来，故其应当按照约定将费用退给住户。4.住户使用说明书复印件（经与原件核对无异）一份，证明宜川县凤鸣苑二期商住楼的开发单位系陕西晨壮置业有限公司，实际施工单位系被告晨壮公司。5.本院依职权调取了被告于2014年在本院诉讼的（2014）宜民初字第00103号案件中被告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、法定代表人陈迎俊身份证明及身份证复印件各一份，证明被告晨壮公司具体地址为西安市新城区长乐中路中菲钻石星座A座4层A-4-K号，法定代表人系陈迎俊，职务为公司总经理。6.本院通过国家企业信用信息公示系统调取的陕西晨壮置业有限公司信息打印件一份，证明该公司与被告晨壮公司系同一法定代表人陈迎俊、同一住所西安市新城区长乐中路中菲钻石星座A座4层A-4-K号。7.本院依法向被告晨壮公司调取了凤鸣苑小区交纳了办理房产证费用的住户名单（经现任出纳刘姗签字确认），其中显示收取原告刘卫东（C1号楼三单元502室）办理房产证款12000元，且该名单明确显示原出纳方作娟于2016年3月30日将该帐本移交给现任出纳刘姗。8.本院依职权向宜川县不动产登记服务中心调取的证明复印件一份（经与原件核对无异），证明经查询凤鸣苑小区未在宜川县不动产服务中心登记房屋所有权。经审理认为，被告晨壮公司经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对本院调取的被告晨壮公司、陕西晨壮置业有限公司的信息当庭予以认证；原告提供的上述四组证据与本院调取的宜川县凤鸣苑小区交纳了办理房产证费用的住户名单、不动产登记服务中心的证明能够相互印证，本案原告向被告交纳办理房产证费用12000元、被告未按承诺的时间给原告办理房产证的事实，故对原告提供的四组证据及本院调取的住户名单、证明的真实性、合法性、关�性及证明力依法予以认证，作为定案依据，并在卷作证。
本院认为，被告晨壮公司经本院依法传唤无故未到庭对原告的诉求、事实和理由发表答辩意见，对原告当庭提供的证据也未发表质证意见，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。原告购买了宜川县凤鸣苑小区C1号楼三单元502室单元房，并于2014年8月实际入住至今；原告于2015年2月8日向被告交纳了办理房产证费用12000元，被告承诺于2017年5月底将房产证给原告办好，但迄今未能办好；故原告要求被告向其退还办理房屋所有权证费用的诉求，本院依法予以支持。因双方未明确约定违约责任，原告也未提供证据证明对其造成损失，故对其主张损失的诉求，不予支持。
综上所述，对原告要求退还办理房屋产权证费用的诉讼请求，本院予以支持，对其要求赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西晨壮建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘卫东退还办理房屋所有权证费用12000元；
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘卫东负担52.5元，被告陕西晨壮建筑工程有限公司负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14554号
原告：诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑23幢68号。
法定代表人：寿柏清。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐顺水，男，1964年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成。
原告诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司与被告徐顺水、浙江万达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐顺水支付原告塔吊租赁费、场外运输费、进退场费、安装拆卸费、预埋费及其他各类损失共计30万元，并赔偿自2017年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告浙江万达建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系塔吊出租方，被告系塔吊承租方。2014年5月间，原告与被告浙江万达建设集团有限公司就诸暨红星美凯龙、华夏城主题馆一建筑工程地块签订了QTZ80型、QTZ630型2台的塔吊租赁合同，并对其他权利和义务做了详细规定，原告按约履行了合同的全部义务。后查明本工程实际施工人为被告徐顺水，三方于2017年2月17日达成和解协议，由被告徐顺水支付租赁费、进退场费及其他各类损失共计33万元，被告浙江万达建设集团有限公司对此款项承担连带清偿责任。现被告徐顺水已支付3万元，尚欠30万元，原告多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。
本院经审查认为，与被告徐顺水、浙江万达建设集团有限公司签订和解协议的为诸暨市烨辉机械有限公司，原告诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司与本案之间并不存在利害关系，现原告起诉来院，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告诸暨市百胜建筑机械租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨天瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8838号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告孙某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告王某因经营需要向原告借款10000元，并出具了借条，未约定还款期限，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告王某未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告王某因经营需要向原告借款10000元，并出具了借条，未约定还款期限，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有被告出具借条、证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告王某依法应当偿还，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告孙某某借款计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3473号
原告:深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号C栋1-3楼、E栋，统一社会信用代码91440300779871060C。
法定代表人:邢其彬。
委托代理人:沈亚强，广东德城律师事务所律师。
委托代理人:王荣，公司职员。
被告:深圳市聚丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区大道凹背工业园第五栋四层，统一社会信用代码914403000685929542。
法定代表人:刘思敏。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2014年7月至2015年2月的交易货款3030411元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款3030411元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2014年7月至2015年2月交易货款共计人民币3030411元属实，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市聚丰光电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市聚飞光电股份有限公司货款人民币3030411元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31040元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3473号原告:深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号C栋1-3楼、E栋，统一社会信用代码91440300779871060C。法定代表人:邢其彬。委托代理人:沈亚强，广东德城律师事务所律师。委托代理人:王荣，公司职员。被告:深圳市聚丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区大道凹背工业园第五栋四层，统一社会信用代码914403000685929542。法定代表人:刘思敏。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2014年7月至2015年2月的交易货款3030411元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款3030411元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2014年7月至2015年2月交易货款共计人民币3030411元属实，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市聚丰光电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市聚飞光电股份有限公司货款人民币3030411元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31040元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年九月一日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终343号
上诉人行唐县上碑西街村委会。
法定代表人：张拴帮，该村主任。
上诉人行唐县上碑西街村委会不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125行初10号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
行唐县上碑西街村委会上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，其起诉符合相关法律规定的人民法院行政案件的受案范围，请求法院立案受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。而本案上诉人的诉求是行唐县人民政府和上碑镇人民政府给出明确的信访处理答复意见。属于信访事项，而不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 歌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2297号
原告：赵林源，男，1974年2月28日出生，汉族，现住昌黎县，。
委托代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码9113010079957643XP。
负责人：赵永芹，总经理。
委托代理人：曹凡，职工。
原告赵林源与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵林源的代理人张男、被告的代理人曹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵林源向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计102,480元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月25日5时30分，在铁岭市平康高速公路康平方向25公里＋800米处，邸树卿驾驶赵林源所有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号半挂车，因操作不当致使车辆侧翻在边沟内，造成车辆损坏，路产损失，无人受伤的交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队高速二大队认定：邸树卿全责。赵林源冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投有交强险、三者险、车辆损失险，不计免赔等保险，事故发生时，尚在保脸期间。故原告经济损失包括车辆损失37,780元，公估费3,000元，施救费41,000元，路产损失20,700元，共计102,480元由被告保险公司全部赔偿。经与保险公司协商未果，且货物运输目的地为昌黎县靖安镇，故诉至贵院。
中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，赵林源所有的车辆冀Ｃ×××××号车在我司投有交强险、车损险限额19.8万元，三者险50万元及不计免赔险，事故发生时处于合同有效期，我公司在原告车辆及车辆驾驶员在行驶证、驾驶证、从业营运证均合法有效的情况下，在合同范围在赔偿合理损失，诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，其余质证时发表。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险（正本）1份以及交强险保险单（正本）1份；
铁岭市公安局交通警察支队高速二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；
赵林源机动车行驶证、道路运输证复印件各1份
邸树卿机动车驾驶证、身份证复印件、从业资格证复印件各1份
圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告1份；证明原告车辆损失金额为37,780元。
公估费发票1张，金额为3,000元；
施救费发票一张金额为41,000元；
辽宁省高速公路路产赔偿费发票一张金额为20,700元；公路赔偿通知书一份；高速公路路产赔偿明细表一份；
通用货物运输协议书一份；证明昌黎县人民法院具有管辖权。
经质证，被告对以上证发表如下质证意见；
对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，虽为法院委托但其项目及其维修金额远高于本地配件及维修金额，对报告的真实合理性有异议，对公估费发票无异议但不属于我司赔偿范围；对施救费发票真实性无异议，但其施救金额过高包含主挂车的施救，因挂车未承保车损险，货物未承保货运险，应当单独计算主车施救费用，对于挂车及货物的施救费用不应由我司承担，对证据7真实性无异议，但路产赔偿清单中并未扣除所受财产的残值，应扣除残值后赔偿损失，对其他证据无异议。
本院审核认为，原告的证据1、2、3、4被告无异议，上述证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳；证据5是经本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽有异议但是没有重新鉴定申请，本院对其予以采纳；证据6是为了确定损失数额而支出的必要费用，本院对其予以采纳；证据7是为了减少损失为避免和减少财产损失而支付的费用，具有合理性，但是数额偏高，本院酌情认定3万元；证据8是相关公路管理部门依职权确定的数额，证据9双方无异议，上述两份证据均具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月6日，原告赵林源在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了第三者责任保险（50万元），机动车损失保险（198,000元），不计免赔特别约定，2016年6月9日至2017年6月8日。
2016年7月25日5时30分，在铁岭市平康高速公路康平方向25公里＋800米处，邸树卿驾驶赵林源所有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号半挂车，因操作不当致使车辆侧翻在边沟内，造成车辆损坏，路产损失，无人受伤的交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队高速二大队认定：邸树卿全责。赵林源冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投有相应保险。事故发生时，车辆尚在保脸期间。因此次事故，本院确定原告的经济损失有车辆损失37,780元，公估费3,000元，施救费30,000元，路产损失20,700元，共计91,480元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告驾驶车辆在保险期间发生交通事故，造成自身损失和对方车辆损失，原告负事故全部责任的事实清楚。原告因此造成的损失，被告应予给付赔偿。原告主张的施救费和公估费系为避免和减少财产损失而支付的费用和为确认自身财产损失而支付的费用，被告应予赔偿。单施救费明显过高，本院酌情确定为3万元。综上，本院对原告的经济损失的请求依法确定并予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵林源经济损失91,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元减半收取1,175元，由原告负担118元，被告负担1057元。（原告预交2,350元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5733号
原告：深圳市万合顺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区41区甲岸路西段8栋青年创业中心311号，统一社会信用代码：91440300561535005H。
法定代表人：王方林。
委托代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告一：区英健，男，汉族，1971年6月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区，
被告二：何子祥，男，汉族，1976年3月6日出生，住址：广东省乐昌市，
第三人：深圳市宝安长达实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办黄埔南洞第三工业区A栋，统一社会信用代码：91440300192497444J。
法定代表人：区英健。
上述原告诉两被告债务转移合同纠纷一案,本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建华到庭参加了诉讼，两被告及第三人经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、请求判定两被告连带支付原告货款人民币222826元，并支付自起诉日起至付清款之日止的逾期付款利息（利率为月息2%）；2、由被告承担全部诉讼费用。
本案相关情况
2015年10月至2016年10月间，原告深圳市万合顺科技有限公司与第三人深圳市宝安长达实业有限公司之间存在买卖合同关系，原告为第三人供应货物，双方于2016年11月21日对2015年10月至2016年10日的应收货款进行了对账，第三人确认欠原告货款人民币257460.44元。2016年12月22日，被告二、三作为还款人向原告出具《付款计划书》，确认原告送货给第三人，截止2016年12月22日的货款为222826.07元，计划分期付清：1、2016年12月22日还款5000元；2、2017年1月2日前还款60000元；3、2017年1月20日前还款55000元；4、2017年3月30日前还款50000元；5、2017年4月30日前还款52826.07元。《付款计划书》还约定，如到期不还，按银行的利息3倍支付；在还款期间万合顺保持正常供货关系，货款金额不超过1万元。
双方签订《还款计划书》后，两被告没有依计划向原告付款，第三人现已停业，下落不明。
第三人深圳市宝安长达实业有限公司成立于1993年8月24日，被告区英健、何子祥为公司股东，各占60%、40%的股份。
判决结果
原告根据第三人的要求向其供货，双方进行对账，双方已建立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已履行供货义务，第三人理应支付相应的货款。两被告作为第三人的股东自愿承担支付货款的义务，是有效的民事法律行为，应予以履行。原告认为，第三人的债务已转移至两被告，要求两被告支付货款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。有关逾期付款的利息，双方在付款计划书中有明确约定，由于约定的利息过高，原告起诉时将利息调整为按月息2%的标准计付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告区英健、何子祥于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万合顺科技有限公司货款人民币222826元；
二、被告区英健、何子祥于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万合顺科技有限公司逾期付款利息（利息以货款222826元为基数，按月息2%的标准，从2017年2月20日起计至还清货款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元、公告费260元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 朱 永 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共4页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2914号
罪犯南先加，男，1986年6月15日出生于青海省同仁县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南州中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人南先加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2016年3月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯南先加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯南先加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯南先加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南先加减刑九个月（刑期至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 解婷婷
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初457号
原告孙凤玲，女，1944年2月16日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人巨鹏，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津市和平区房产公司，住所地天津市和平区哈密道151号。
第三人天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。
第三人寇宝樑，男，汉族，住址天津市河北区。
第三人寇宝茹，女，汉族，住址天津市河北区。
本院在审理原告孙凤玲诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第70号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张某，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，住所地湖南省益阳市安化县平口镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，2015年4月7日由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年5月12日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年3月15日下午，被告人张某在株洲市石峰区家庭客栈开了8412房住宿，邀请肖某、杨某某（均已行政处罚）等人过来玩，晚上7时许，杨某某、肖某、谢某某、李某、朱某某（均已行政处罚）先后来到家庭客栈8412房。在聊天过程中，杨某某提出凑钱购买毒品吸食，于是杨某某、肖某各出100元，由杨某某去购买了2粒麻古和约1克冰毒，并带来了吸毒工具。随后六人在家庭客栈8412房吸食了部分冰毒和麻古。2015年3月16日8时许，被告人张某和谢某某、李某又在家庭客栈8412房吸食了部分冰毒和麻古。当晚9时许，被告人张某及李某、谢某某、肖某、朱某某等人被公安机关抓获，当场从被告人张某身上收缴冰毒0.1克、麻古1粒。
公诉机关认定上述事实的证据有：受理案件登记表、破案经过、行政处罚决定书、尿检报告、扣押清单、销毁清单、指认照片、称重记录、开房记录、户籍证明等相关书证；证人杨某某、肖某、谢某某、朱某某、李某、曹某的证言；被告人张某的供述与辩解；物证检验报告。
公诉机关认为，被告人张某违反国家法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月15日下午，被告人张某在株洲市石峰区家庭客栈开了8412房住宿，邀请肖某、杨某某（均已行政处罚）等人过来玩，晚上7时许，杨某某、肖某、谢某某、李某、朱某某（均已行政处罚）先后来到家庭客栈8412房。在聊天过程中，杨某某提出凑钱购买毒品吸食，于是杨某某、肖某各出100元，由杨某某去购买了2粒麻古和约1克冰毒，并带来了吸毒工具。随后六人在家庭客栈8412房吸食了部分冰毒和麻古。2015年3月16日8时许，被告人张某和谢某某、李某又在家庭客栈8412房吸食了部分冰毒和麻古。当晚9时许，被告人张某及李某、谢某某、肖某、朱某某等人被公安机关抓获，当场从被告人张某身上收缴冰毒0.1克、麻古1粒。
被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、破案经过、行政处罚决定书、尿检报告、扣押清单、销毁清单、指认照片、称重记录、开房记录、户籍证明等相关书证；证人杨某某、肖某、谢某某、朱某某、李某、曹某的证言；被告人张某的供述与辩解；物证检验报告等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
二、公安机关收缴的被告人张某的冰毒0.1克、麻古1粒予以没收，由公安机关统一销毁。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的刑期自2015年3月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年五月十二日
书记员 罗京艳