福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初466号
原告：廖象玮，男，1966年8月18日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告：胡民富，男，1964年1月2日出生，汉族，住建瓯市。
被告：詹小芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住建瓯市。
以上被告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告：胡文怡，女，1990年12月13日出生，汉族，住建瓯市。
被告：邹淑华，男，1962年9月19日出生，住建瓯市。
原告廖象玮与被告胡民富、詹小芳、胡文怡、邹淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖象玮的委托诉讼代理人陆德勇、被告胡民富、詹小芳的共同委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。被告胡文怡、邹淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖象玮向本院提出诉讼请求：1、判令胡民富、詹小芳立即共同偿还廖象玮借款本金1199250元及该借款本金中109500元自2015年11月2日起至该款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、支付本金104250元自2015年9月8日起至该款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、胡文怡对上述借款本金1199250元中的109500元及相应利息承担连带偿还责任；3、邹淑华对上述借款本金1199250中的1104250元及相应利息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由胡民福、詹小芳、胡文怡、邹淑华负担。事实和理由：胡民富、詹小芳于2013年12月20日向廖象玮借款80万元、于2015年3月10日向廖象玮借款20万元，廖象玮均通过银行转账方式交付出借款。于2015年11月2日换条，约定还款期限为2016年2月1日止，月息3分，由胡文怡、邹淑华提供连带责任担保，担保期限到该借款还清为止。该笔借款利息自2015年11月2日起未支付利息。胡民富于2015年8月9日向廖象玮借款人民币104250元，廖象玮交付现金给胡民富，约定借款期限至2015年9月8日为止，月息3%，由邹淑华提供连带责任担保。担保期限到该借款还清为止。该笔借款利息自2015年9月8日起未支付利息。胡民富、詹小芳系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。依《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务。被告胡民富、詹小芳应当共同偿还。胡民富、詹小芳于2015年11月2日向廖象玮借款95000元，廖象玮以现金方式交付出借款。约定还款期限为2016年2月1日止，月息3分，由胡文怡提供连带责任担保，担保期限到该借款还清为止。该笔借款利息自2015年11月2日起未支付利息。2016年2月1日后，廖象玮要求借款人还款，同时要求担保人履行担保责任，但各借款人及担保人均为履行还款义务。
胡民富、詹小芳辩称，因资金周转向廖象玮借款100万元属实，其中2013年12月20日借款80万元、2015年3月10日借款20万元，双方于2015年11月2日换条情况属实。但约定的利率高于法律规定。胡民富于2015年8月9日向廖象玮出具的借条以及胡民富、詹小芳于2015年11月2日向廖象玮出具的借条并不是双方的真实借款，而是双方对上述100万元借款的利息结算。
胡文怡、邹淑华未作答辩。
廖象玮就其主张提交如下证据：1、借条一份，中国农业银行电子回单一份、福建省农村信用社个人网银电子回单一份，证明胡民富、詹小芳分别于2013年2月20日向廖象玮借款80万元、2015年3月10日借款20万元。廖象玮均通过银行转账的方式交付出借款。双方于2015年11月2日换条，约定100万元借款还款期限为2016年2月1日止，按月利率3%计息，该款由胡文怡、邹淑华提供连带责任担保。担保期限至该款还清之日止。2、借条一份，证明胡民富于2016年8月9日向廖象玮借款104250元，廖象玮交付现金给胡民富、双方约定借款期限至2015年9月8日止，按月利率3%计息。该款由邹淑华提供连带保证责任。担保期限至该款还清之日止。3、借条一份、证明胡民富、詹小芳于2015年11月2日向廖象玮借款95000元，廖象玮以现金方式交付出借款，双方约定借款期限至2016年2月1日止，按月利率3%计息。该款由胡文怡提供连带保证责任，担保期限至该款还清之日止。4、当庭提交结婚登记证明一份，证明胡民富与詹小芳系夫妻关系。
胡民富、詹小芳质证认为，对证据1的证据三性均无异议，但该笔借款约定的利率超出法律规定，请依法核定。对证据2、3的表面真实性无异议，但对客观真实性及关联性有异议，这两份借条实际是对100万元借款按月利率3%计算结欠的利息，并未实际支付，不属于借款范围。对证据4的三性均无异议。
胡文怡、邹淑华未予质证，亦未提交反驳证据。
本院对廖象玮提供的证据认证如下：胡文怡、邹淑华经本院合法传唤未到，未提出抗辩意见，亦未提出反驳证据，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。廖象玮提供的证据1、4具备真实性、合法性、与本案关联且到庭当事人均无异议，予以采信。对于证据2、3、系借条原件，且与本案具有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2013年12月20日，胡民富、詹小芳向廖象玮借款80万元，同日，廖象玮通过中国农业银行账户转账汇入詹小芳银行账户80万元。2015年3月10日，胡民富、詹小芳向廖象玮借款20万元，同日，廖象玮通过福建省农村信用社账户转账汇入詹小芳银行账户20万元。2015年11月2日，胡民富、詹小芳向廖象玮出具借条一份，载明：今借款人胡民富、詹小芳向出借人廖象玮借到人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00。借款期限自2015年11月2日至2016年2月1日,利息3分。该款由以下保证人提供连带保证责任担保，担保期限至该借款还清为止。借款人：詹小芳胡民富。担保人：胡文怡、邹淑华。借条上注明此借条由2013年12月20日的借款80万元及2015年3月10日借款20万元合并改签的。2015年8月9日，胡民富向廖象玮出具借条一份，借条载明：今借款人胡民富向出借人廖象玮借到人民币（大写）壹拾万零肆仟贰佰伍拾元元（小写）￥104250.00。借款期限自2015年8月9日至2015年9月8日。利息3分。该借款人由以下保证人提供连带责任担保，担保期限至该款借款还清为止。以现金支付。借款人：胡民富，担保人邹淑华。2015年11月2日，胡民富、詹小芳向廖象玮出具借条一份，借条载明：今借款人胡民富、詹小芳向出借人廖象玮借到人民币（大写）玖万伍仟元整，（小写）￥95000.00。借款期限自2015年11月2日至2016年2月1日，利息3分。以现金支付。借款人：詹小芳、胡民富。担保人：胡文怡。2015年8月9日借款104250元借款利息支付至2015年9月8日。胡民富与詹小芳系夫妻关系。
本案争议焦点：关于讼争2015年8月9日借条载明的104250元以及2015年11月2日借条载明的95000元款项性质是借款还是利息结算款。对此本院予以查明，分析并认定。
本院认为，从廖象玮提供的证据看，其持有胡民富、詹小芳分别于2015年8月9日、11月2日的95000元向其出的《借条》二份，借条分别载明：“今借款人胡民富向出借人廖象玮借到人民币（大写）壹拾万零肆仟贰佰伍拾元元（小写）￥104250.00、以现金支付”、“今借款人胡民富、詹小芳向出借人廖象玮借到人民币（大写）玖万伍仟元整，（小写）￥95000.00、以现金支付”。且有借款人胡民富、詹小芳以及担保邹淑华、胡文怡的签名及加盖了指印。据此可以反映借款人的真实意思表示，借条内容能够证明双方的借贷关系。其次，庭审中胡民富、詹小芳辩称借条上的款项为结算利息，但其无法具体陈述借条上记载的金额是如何计算得出、计算利息的起始时间等问题，其主张借条争议款项实属利息款未能提供有效证据，其主张本院不予支持。胡民富、詹小芳作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条产生的法律后果，在廖象玮与胡民富、詹小芳之间存在多笔借款，存在部分现金交付的情况并不违反日常借贷及交易习惯。且廖象玮提供的两张借条均明确记载“以现金支付”字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，对当事人提供的上述证据，从各证据之间的联系等方面进行综合考虑，本案讼争款项应认定为借款。
综上所述，本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。廖象玮与胡民富、詹小芳之间民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院予以确认与保护。现廖象玮依据借条、银行转账凭证等证据要求胡民富、詹小芳偿还2015年11月2日借款本金共计1095000元、主张胡民富偿还2015年9月8日借款本金104250元主张符合法律规定，本院予以支持。
关于廖象玮主张胡民富、詹小芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，胡民富与詹小芳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。胡民富、詹小芳未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为2015年8月9日胡民富向廖象玮借款104250元属胡民富、詹小芳夫妻共同债务。廖象玮主张胡民富、詹小芳共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于廖象玮主张胡民富、詹小芳支付借款本金1199250元按月利息2%计算的利息（其中本金1095000元自2015年11月2日起、本金104250元自9月8日起计算利息至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，双方在借条中约定借款期限及按月利率3%计息，胡民富、詹小芳未依约定向廖象玮还本付息。现廖象玮主张上述借款按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
关于廖象玮主张胡文怡对借款本金1095000元及利息承担连带清偿责任、邹淑华对借款本金1104250元及利息承担连带清偿的诉讼请求。胡文怡为胡民富、詹小芳向廖象玮借款1095000元提供担保，邹淑华对借胡民富、詹小芳向廖象玮借款1104250元提供担保，胡文怡、邹淑华均在其担保债务的借条担保人处签字。约定担保方式为连带责任担保。廖象玮诉请胡文怡、邹淑华对各自担保的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。胡文怡、邹淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡民富、詹小芳于本判决生效之日起十日内性偿还廖象玮借款本金1199250元及相应利息（其中2015年11月2日借款1095000元自2012年11月2日起、2015年8月9日借款104250元自2015年9月8日起计息至实际清偿之日止，利息均按月利率2%计算）。
二、胡文怡对借款本金1095000元及相应利息承担连带清偿责任。
三、邹淑华对借款本金1104250元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16276元，由胡民富、詹小芳、胡文怡、邹淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。