wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）黑0603执1370号	申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑小区S02号商服三层318号。	法定代表人公维印，董事长	被执行人任志维，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑E08-3-1403室。身份证编号：230621197608112713。	申请执行人大庆市明道物业服务有限公司依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2225号民事调判决书于2016年11月23日向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。	本案在执行过程中，执行标的5016元，被执行人于海楼经本院调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	一、终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2225号民事判决书的本次执行。	二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李晓舟	审 判 员  陈江平	代理审判员  杨增钊	二〇一六年十二月二十三日	书 记 员  韩先闯	执行结案审批表																											案 号																							2016黑0603执1271号																							案 由																							民间借贷																															申 请													执 行 人																							郭军																							被执行人																							刘波																															标 的																							50 000元																							执行金额																							0元																															收案时间																							2016年11月7日																							结案时间																							2016年11月30日																															执													行													简													况																							本案在执行过程中，执行标的50 000元，被执行人刘波经本院调查，暂无财产可供执行																															执													行													员													意													见																							呈请结案													2016年11月30日																															局													长													意													见																							年 月 日																															领													导													批													示																							年 月 日																执行案件结案报告																											案 由																							（2016）黑0603执1271号																							立案时间																							2016年11月7日																															申请执行人																							郭 军																															被执行人																							刘 波																															执行标的额																							元																															结案方式																							终结本次执行																							结案时间																							2016年11月30日																															执													行													情													况																							本案在执行过程中，执行标的50 000元，被执行人刘波经本院调查，暂无财产可供执行																															执 行 员																							李晓舟																							时 间																							2016年11月30日
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第935号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李合平。
被执行人李春华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月9日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）第43号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李合平、李春华于2004年10月1日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月17日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人李合平、李春华已交纳10000元，尚欠30000元。上述决定书于2014年1月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李合平、李春华征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月八日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第235号
罪犯兰刚，男，1965年2月18日出生，汉族，文盲文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年8月18日作出（2010）黔刑初字第341号刑事判决，认定被告人兰刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期从2010年5月13日至2015年5月12日止。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次、获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月被评为改造积极分子，2013年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯兰刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4632号
原告：宋勇勋，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，总经理。
原告宋勇勋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单中卫到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失保险金约15000元（具体以评估鉴定为准）；2、诉讼费用由被告负担。经依法鉴定后，原告将诉讼请求变更为1、判令被告赔偿原告车辆损失费19530元、评估费3000元、拆解费3000元、施救费400元，合计25930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｎ×××××号北京小轿车，在2017年8月4日投保于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险，不计免赔率等，保险期限为2017年8月5日至2018年8月4日，现原告投保的车辆发生了交通事故：2018年1月20日16时，原告驾驶承保车辆，行驶至，与樊德琦驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｊ×××××号福田货车发生交通事故，造成二车受损。该事故经公安武清交警支队认定，原告与樊德琦负事故同等责任。原告因保险理赔事宜将被告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告宋勇勋就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任认定情况；2、宋勇勋的驾驶证及事故车辆的行驶证各一份，证明肇事车辆所有权及驾驶员信息；3、事故对方车辆行驶证及对方驾驶员的驾驶证复印件各一页，证明对方驾驶员的驾驶资格及事故车辆的信息；4、机动车辆保险单1页，证明原、被告之间的保险关系；5、评估报告一份，证明原告的车辆损失为19530元；6、评估费、施救费、拆解费票据各一张，证明原告因此次事故的支出必要费用的情况；7、修理费发票，证明原告车辆已经修理完毕，且支付费用情况。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告宋勇勋为其所有的鲁Ｎ×××××号北京小轿车，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保，保险期限为2017年8月5日至2018年8月4日，承包险种及保险金额为机动车损失保险57500元，并附加了不计免赔险等。2018年1月20日16时，原告驾驶承保车辆，行驶至，与樊德琦驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｊ×××××号福田货车发生交通事故，造成二车受损。该事故经公安武清交警支队认定，原告与樊德琦负事故同等责任。原告起诉后，申请评估。经天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估，原告宋勇勋所有的鲁Ｎ×××××号北京小轿车损失费用为19530元。原告宋勇勋已经支付了鉴定评估费3000元、拆解费3000元、施救费400元，与事故车辆鲁Ｎ×××××号北京小轿车损失费用，合计为25930元。
本院认为，原告宋勇勋为其所有的鲁Ｎ×××××号北京小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期间内，被告对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。原告对涉案事故虽然与对方承担的同等责任，但依照相关法律规定，被告履行完理赔义务后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张的车辆损失费用19530元，同时提交了本院委托相关鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以认可。原告主张支出鉴定评估费3000元、拆解费3000元、施救费400元，同时提交了正规票据，本院均予认可。上述损失合计25930元，均为合理合法的损失，且未超出机动车损失保险的责任限额，故原告主张上述损失由被告赔偿，于法有据，由被告负责赔偿。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋勇勋车辆损失费用19530元、鉴定评估费3000元、拆解费3000元、施救费400元，合计25930元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 洋
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执325号
申请执行人:李志强，男。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师，
被执行人：于福林，男。
申请执行人李志强与被执行人于福林借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初368号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于福林无其它可供执行财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初368号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月七日
书记员 宋玉峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初35号
原告：湖南三兴精密工业股份有限公司，住所地：汨罗市工业园，统一社会信用代码：×××879。
法定代表人：彭富国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
被告：东莞市优印精密自动化设备有限公司，住所地东莞市大朗镇，统一社会信用代码：×××24Ｌ。
法定代表人：吴国正。
湖南三兴精密工业股份有限公司诉东莞市优印精密自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告湖南三兴精密工业股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三兴精密工业股份有限公司的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且没有损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许湖南三兴精密工业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南三兴精密工业股份有限公司负担。
审判长 陈文全
审判员 潘 亮
审判员 邓 婧
二〇一七年五月三日
书记员 杨 淦
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初606号
原告：马得全，男，1970年5月12日出生，汉族，系温泉县个体户，现住温泉县。
委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市奶牛场二道桥东侧。
法定代表人：韦达，该公司董事长。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告马得全与被告伊犁韦达房地产开发有限责任公司（以下简称韦达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马得全及委托代理人张全华、被告韦达公司委托代理人康国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的认购协议书；2、依法判令被告偿还原告预付房款80万元；3、依法判令被告偿还原告的经济损失80万元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告签订了一份《认购协议书》，被告将位于温泉县安格里格镇的沿街商住楼小区3号楼一单元地下商城转让给原告。该商场面积暂定990.25平方，总价款为280万元；2015年9月25日原告按照协议将80万元预付给被告，但是被告至今既没有该房屋的消防合格证，也无法给原告办理房屋产权证，致使原告不能正常营业，给原告造成巨大经济损失。2016年5月11日原告给被告送达了《关于要求限期办理消防手续及完善房屋设施的通知》，但是被告置之不理，被告承诺确保业主今年正常营业，完全成了空话。现在被告又张贴广告，将该地下室公开对外出售，损害了原告的利益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告韦达公司辩称，被告韦达公司不同意解除合同，具体理由为：一、原告不能要求解除合同，2016年温泉县人民法院已经做出生效判决，认定双方合同有效，原告应继续履行支付房款的义务，如果本案判决解除合同，将会出现两份判决书内容相互矛盾的情况。二、这个案件原告提出解除合同的两个理由是：消防验收和未协助原告办理产权证。是原告缴纳房款的义务在前，所以在原告未支付房款的情况下，我们不协助给原告办理房产证是行使先履行抗辩权。消防手续完善只是合同的附随义务，不是主合同义务，该理由不能成为解除合同的理由。三、原告要求的经济损失不认可，是原告违约在先，无权主张违约金，而且原告未提供证据证实其损失达到了80万元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了认购协议书、收据、银行打款凭证、承诺书、公证书、书面通知、出售广告、（2016）新2723民初455号民事判决书、损失清单等证据，被告韦达公司依法提交了（2016）新2723民初579号判决书、（2017）新27民终16号民事判决书、竣工验收备案书、建设工程质量监督报告、建设工程消防设计备案凭证等证据。本院根据原被告双方提供的证据，认定如下事实：2015年9月18日，原告与被告签订了一份认购协议书，该协议书约定：原告认购被告开发的位于温泉县安格里格镇沿街商住楼小区3号楼一单元地下商场，面积暂定为990.25平方米，最终面积以测绘报告为准，房屋总价款为2800000元。房款支付方式为2015年9月25日之前支付800000元，2016年3月1日支付1000000元，2016年6月30日支付1000000元。协议签订后，原告向被告支付了800000元房款。被告于2015年9月29日给原告出具一份承诺书，内容为：1、公司同意地下商场业主于2015年10月10日进场装修，配合业主施工服务。2、公司2015年10月底交钥匙给业主，确保业主今年正常营业。2015年年底，被告将房屋交付给原告。被告韦达公司于2015年4月取得建设用地批准书、2015年9月18日取得建筑工程许可证，2015年10月16日取得商品房预销售许可证。2015年11月11日温泉县公安消防大队给被告韦达公司出具了建设工程消防设计备案凭证。2016年9月8日温泉县住房和城乡建设局出具了竣工验收备案书。2016年9月8日温泉县住房和城乡建设局出具了建设工程质量监督报告，内容为：该工程项目为温泉县安格里格乡沿街商住楼开发项目1-4#、6-7#商住楼，经勘查、设计、监理、施工、建设单位共五方验收，按合同要求已完成了所有施工，符合《建筑法》、《建设工程质量管理条例》，验收通过。原告马得全购买的诉争商品房未办理房屋所有权登记。
另查明，被告韦达公司于2016年6月22日起诉原告马得全要求马得全继续履行合同，支付剩余购房款，并承担逾期付款利息。本院于2016年8月2日作出（2016）新2723民初455号民事判决，认定双方签订的认购协议书为合法有效的合同，并判令马得全向韦达公司支付购房款。该案已进入强制执行阶段。
本院认为，关于本案原被告双方签订的认购协议书能否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，解除合同分为约定解除和法定解除两种方式。本案中，原被告双方签订的认购协议书中，只约定了当原告马得全未按期支付房款被告韦达公司享有解除合同的权利，并未明确原告马得全享有解除合同的具体情形。本案中，原被告双方也未协商一致，要求解除合同。关于是否存在法定解除的情形的问题，本案中，原被告双方签订的认购协议不存在不可抗力致使合同目的无法实现的情形。被告韦达公司于2016年6月22日起诉马得全继续履行合同的诉讼行为亦可以证实被告韦达公司并未明确表示不再履行该合同。对于被告韦达公司是否存在迟延履行主要债务的问题，本案中，被告韦达公司作为商品房的出卖人其应尽的义务为交付房屋并协助办理房屋所有权登记手续。被告韦达公司已于2015年年底将诉争房屋交付给原告马得全。原告主张的被告未按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定（”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”）给原告办理房屋所有权登记，但本案中，原告马得全向法庭提供的证据无法证实是因被告韦达公司的原因致使买受人马得全无法办理房屋所有权登记。本案中，原被告双方签订的认购协议书已被生效法律文书确认为合法有效，原告马得全亦应当按照约定时间支付房款，但原告马得全支付第一笔房款的时间均在双方约定日期之后，原告马得全的第二笔、第三笔房款均未按照约定期限进行支付。原告存在先行违约行为。综上，对于原告主张要求解除双方签订的认购协议书及返还800000元房款并赔偿800000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马得全的诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告马得全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张春梅
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 森 星
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王丽文
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初296号
原告：张振海，男，1963年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈静，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：姚兵，男，1980年2月4日生，汉族，住郑州市惠济区.
被告：王小康，男，1976年8月5日生，汉族，住项城市。
被告：河南康恒玻璃工业有限公司。
法定代表人：王小康，系该公司经理。
本院在审理原告张振海与被告姚兵、王小康、河南康恒玻璃工业有限公司执行异议之诉一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张振海的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张振海负担。
审判长 朱仲文
审判员 袁幸福
审判员 曾照平
二〇一七年三月三十日
书记员 纪锦锦
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗6号
原审被告人李希艳容留卖淫罪一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2016年1月29日作出（2016）鲁0302刑初13号刑事判决：对原审被告人李希艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金五千元。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2017年4月14日作出淄检公一审刑抗〔2017〕7号刑事抗诉书，认为：原审判决认定事实不清、适用法律错误，量刑畸轻。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市淄川区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年四月二十七日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3331号
原告：朱绵楠，男，1987年12月22日出生，汉族，辽河油田曙光采油厂工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦红海湿地温泉乐园有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：夏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
原告朱绵楠与被告盘锦红海湿地温泉乐园有限公司违反安全义务保障责任纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绵楠自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱绵楠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 佟会权
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1213号
申请执行人尚志市宏大汽车贸易有限公司。
法定代表人：郑宏。
被执行人高洪波，男，1978年1月8日生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市。
被执行人王立敏，女，1982年3月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市。
被执行人李广涛，男，1981年7月3日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚民初字第1729号民事判决书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
辽宁省昌图县人民法院
调 取 证 据 决 定 书
（2017）辽1224刑初170号
昌图县人民检察院：
本院审理的被告人王某抢劫、盗窃一案，根据被告人辩护人的申请，现有相关证据需进一步核实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：
1、调取公安机关对被告人王某两次讯问的同步录音、录
像资料；
2、调取被告人王某在公诉机关所作笔录；
3、关于被告人参与盗窃作案同案参与人刘某是否到案及相关笔录等。
审判员 ：孙丹
书记员 ：佟皓
上述情况应进一步查清。
昌图县人民法院
二○一七年七月二十六日
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1224刑初170号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人王某，曾用名王某，男。因本案2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。辩护人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省昌图县人民检察院指控：被告人王某参与抢劫作案四起，共价值人民币1633元；参与盗窃作案15起，共计价值2640元。2017年3月13日，被告人王某到昌图县公安局投案。公诉机关向本院提供了价格认定结论书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人王某的行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条四项、第二百六十四条、第二十五条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：估价鉴定结论书；辨认笔录；情况说明；被告人王某在侦查阶段对上述事实的供述与证人证言能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。本院认为：被告人王某伙同他人使用暴力、胁迫手段多次入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人辩解没有参与抢劫作案；被告人的辩护人认为现有证据能够认定被告人王某只参与了起诉所指控的第一起盗窃事实，其他盗窃及抢劫事实均不应认定。被告人王某抢劫罪具有如下量刑情节：被告人在共同犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人王某盗窃罪具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人多次盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人一人触犯刑法所规定的两个罪名，应对其数罪并罚。本院为保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。依照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2027年9月12日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）二、责令被告人王某与铁岭市中级人民法院（2001）铁中刑初字第80号刑事附带民事判决书中的被告人秦某某、衣某某、孙某等人，于本判决发生法律效力后立即退还给被害人张某某人民币733元；退还给被害人庞某某人民币300元；退还给被害人李某某人民币300元；退还给被害人海某某人民币300元；责令被告人王某与铁岭市中级人民法院（2001）铁中刑初字第80号刑事附带民事判决书中的被告人孙某等人，于本判决发生法律效力后立即退还给被害人冯某某等八人共计人民币1370元；退还给被害人郑某某等六人共计人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 丹审 判 员  李 明人民陪审员  许玉华二〇一七年十月十日书 记 员  佟 皓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2115号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖波。
委托代理人：魏中祥。
被告：李素云。
被告：侯立东。
被告：王俊芳。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告李素云、侯立东、王俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商行的委托代理人魏中祥到庭参加诉讼，被告李素云、侯立东、王俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李素云归还贷款本金30万元。2、要求被告支付利息及借款清偿之日止。（利息暂算至2017年5月31日为47119.5元）。3、要求对被告侯立东、王俊芳的位于获嘉县东环路B区的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权。4、要求三被告承担律师费17356元及诉讼费、拍卖费等所有费用。事实与理由：被告李素云于2015年11月23日以被告侯立东、王俊芳的房产作抵押向原告借款30万元，月利率为8.49‰，约定2016年11月20日到期偿还。2016年11月10日，被告李素云、侯立东与原告达成展期协议，借款期限延至2017年11月10日到期。被告李素云自贷款至今未结息，违背了合同约定。庭审中，原告提供信贷业务申请书、借款借据、担保承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款展期申请、借款展期协议、贷款发方通知单、利息清单、他项权证、身份证复印件，证明借款、抵押事实。
被告李素云、侯立东、王俊芳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2015年11月23日，被告李素云与原告获嘉农商行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万，借款期限自2015年11月23日至2016年11月20日止，借款月利率8.49‰，逾期按月利率12.735‰支付逾期利息，该借款由被告侯立东位于获嘉县城关镇东环路B区（房屋所有权证号2003076051、土地证号获国用（籍）字第20021245号、房他证获嘉县字第201512**号）作为抵押；同时，被告侯立东与其配偶被告王俊芳与原告获嘉农商行签订《抵押合同》，担保主合同项下全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2016年11月18日被告李素云、侯立东与获嘉农商行签订展期协议，约定展期12个月，自2016年11月20日至2017年11月10日止，展期内月利率不变。
经查，被告李素云自借款之日起，未归还过利息。
本院认为：原告获嘉农商行诉被告李素云、侯立东、王俊芳金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告李素云作为借款人应承担还款责任，且被告李素云不履行还款责任时，原告对被告侯立东、王俊芳提供抵押的房屋享有优先受偿权。原告要求被告李素云归还借款本金30万元及自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合原、被告的合同约定，且不违反法律规定，应予支持，被告借款期间自2015年11月23日至2017年11月10日止，原告要求被告暂支付至2017年5月31日期间的利息，经计算共计47119.5元（30万元×月利率8.49‰÷30天×借款期内555天），被告并应自2017年6月1日按合同约定的月利率8.49‰支付利息至2017年11月10日，并应自2017年11月11日起按合同约定的逾期月利率12.735‰继续支付利息至借款清偿之日止。另，原告对被告侯立东、王俊芳的抵押物实现抵押权后，被告侯立东、王俊芳有权向债务人被告李素云追偿。原告要求的律师费，因原告未向本院提供交纳律师费用的证据，故对其该请求不予支持；原告要求的拍卖费，因未实际发生，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素云应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息47119.5元；被告李素云并应自2017年6月1日起按月利率8.49‰向原告支付利息至2017年11月10日，自2017年11月11日起，被告李素云应以未归还借款本金为基数，按月利率12.735‰向原告支付利息至借款结清之日止。
二、被告李素云如到期不能履行上述义务，对其不能清偿部分，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司有权对被告侯立东、王俊芳位于获嘉县东环路B区的房产（房屋所有权证号2003076051、土地证号获国用（籍）字第200212**号，房他证获嘉县字第201512**号）就折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告侯立东、王俊芳在原告实现抵押权后，有权向被告李素云追偿。
四、驳回原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由被告李素云、侯立东、王俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭淑静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4779号
原告：李明，男，1957年9月96日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李明轩，男，1950年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人单安，山东衡昌律师事务所律师。
原告李明诉被告李明轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李明于2018年7月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请，不违背法律规定，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告李明负担。
审判员 刘守新
二〇一八年七月十三日
书记员 范 婷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执380号
申请执行人江柏森，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，身份证住址：郁南县，现住郁南县。
被执行人新兴县新城镇永发商店（经营者：梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县）。地址：新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人谢松连（被执行人梁富政妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人江柏森申请执行被执行人新兴县新城镇永发商店、梁富政、谢松连买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤5321民初1079号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇永发商店、梁富政、谢松连应清偿欠款46028元及利息给申请执行人江柏森，并承担受理费950.7元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除发现被执行人新兴县新城镇永发商店的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除发现被执行人新兴县新城镇永发商店的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执380号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯月儿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1035号
原告：杭州永科纺织品有限公司。
法定代表人：方永泉。
委托代理人：李忠良。
被告：浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人：濮德芳。
委托代理人：孟伟杰。
原告杭州永科纺织品有限公司与被告浙江亚太纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请于2010年7月9日作出了（2010）绍商初字第1035号财产保全的民事裁定并已执行。被告浙江亚太纺织有限公司于2010年8月5日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至有管辖权的法院审理，本院依法裁定驳回了被告浙江亚太纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州永科纺织品有限公司的委托代理人李忠良，被告浙江亚太纺织有限公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永科纺织品有限公司起诉称：2009年9月起被告陆续向原告购买各类棉纱。截止2010年5月31日被告结欠原告货款2，150，163.21元，并出具给原告相应对帐单一份。原、被告对帐之后，被告分两次分别支付现金74，300元和95，203元，通过银行汇款支付货款104，182.36元，退货货款计168，769.54元，合计452，454.90元，被告至今尚欠货款1，697，708.31元。原告起诉请求判令被告立即支付货款2，150，163.21元及该款自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息，并负担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求中货款数额为1，697，708.31元。
被告浙江亚太纺织有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：欠款金额应为1，696，124.88元；双方未约定利息，不同意支付利息。
原告杭州永科纺织品有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告于2010年6月1日出具给原告的对帐单一份，以证明截止2010年6月1日被告结欠原告货款为2，150，163.21元，原告已将相应的增值税专用发票开具给被告的事实。
对原告提交的证据，被告浙江亚太纺织有限公司当庭质证认为对其真实性无异议。
被告浙江亚太纺织有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供的对帐单，被告质证认为对其真实性无异议，该证据来源合法，内容符合事实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的内容。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为：原告杭州永科纺织品有限公司与被告浙江亚太纺织有限公司之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告浙江亚太纺织有限公司尚欠原告货款1，697，708.31元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告浙江亚太纺织有限公司未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告浙江亚太纺织有限公司支付欠款1，697，708.31元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江亚太纺织有限公司抗辩实际欠款金额为1，696，124.88元以及不同意支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江亚太纺织有限公司应支付给原告杭州永科纺织品有限公司货款1，697，708.31元及该款自2010年7月7日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告浙江亚太纺织有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，080元，减半收取10，040元，财产保全申请费5，000元，合计15，040元，由被告浙江亚太纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6100号
原告翟长运，男，1957年1月9日出生，住西安市长安区。
委托代理人文军义，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告张绵治，男，1953年6月23日出生，住西安市长安区.
被告胡跟牢，男，1958年10月24日出生。
原告翟长运与被告张绵治、胡跟牢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告胡跟牢到庭参加了诉讼，被告张绵治经传票传唤，无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1998年2月9日，被告胡跟牢、张绵治共同向原告翟长运借款85000元，被告张绵治陆续向原告偿还了10000�本金及4000元利息，剩余款项经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金75000元及利息75000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张绵治未到庭，无答辩。
被告胡跟牢辩称，其没有向原告借钱，原告将钱拿到其家里给了被告张绵治，且在第二年换条子的时候，也是原告与被告张绵治换的，其并不知情，故不承认原告之诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同村乡党关系，1997年被告张绵治与被告胡跟牢一起做生意，经被告胡跟牢介绍，在被告胡跟牢家向原告借款85000元，被告张绵治书写了借条，双方约定月息2分，未约定借款期限。此后被告张绵治陆续向原告偿还借款本金及利息共14000元，1998年2月9日原告和被告张绵治换了借条，�借条的借款金额为75000元，月利息为2分，未约定借款期限。此后，原告多次催促被告张绵治偿还剩余款项，但被告一直未履行还款义务。原告遂于2017年7月以诉称诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持其诉讼请求，并提供了借条一份，证明借款金额及利息。经质证被告胡跟牢对此证据不予认可，认为借钱时是其媳妇和原告将钱给了被告张绵治，第二年原告与被告张绵治换欠条的时候其也没有在场，其对此一概不知。庭审过程中，原告申请证人刘玉绿出庭作证，证明原告将85000元借给了被告胡跟牢。证人刘玉绿证明原告与证人一起去被告胡跟牢家将钱交给了被告胡跟牢媳妇,其媳妇又将钱交给张绵治，因为双方一起做生意，所以被告张绵治书写了借条，并写明其是“经手人”。原告对证人证言予以认可，被告胡跟牢对证人证言不予认可，认�是其媳妇将钱交给被告胡跟牢，其没有向原告借钱。经询，被告胡跟牢坚持其答辩意见，无证据提交。因被告张绵治未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告张绵治向原告借款的事实，有原告向法庭提供的有被告张绵治签字的借条及证人刘玉绿证人证言相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。关于原告要求被告胡跟牢对此债务承担连带责任这一请求，因证据不足，本院对此诉请不予支持。关于借款利息一节，原告只要求被告偿还利息75000元，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张绵治于本判决生效后十日内支付原告借款本金75000元，及利息75000元。
二、驳回原告要求被告胡跟牢对上述给付义务承担连带清偿责任之诉讼请求。
案件受理费3300元，该款原告已预交，本院减半收取，下余款项由被告张绵治承担，连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年九月九日
书记员 贺美荣
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17572号
申请执行人深圳市粤通贸易有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩车王国汽车养护会所买卖合同纠纷一案，(2016)粤0306民初14995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，(2016)粤0306民初14995号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
(2016)粤0306民初14995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初906号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人向翠，女，1973年11月12日出生于湖南省，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］960号起诉书指控被告人向翠犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人向翠于2017年1月l0日左右，在长沙市岳麓区含浦镇白鹤小区21栋“好手气”麻将馆内，组织并参与“扳坨子”的赌博活动，采取“抽水”的方式从中获利。从2017年1月10日至2017年3月2日期间，被告人向翠每天组织一至二次不等的“扳坨子”赌博活动，2017年3月2日19时许，公安机关将该场所查获，并当场抓获被告人向翠及参赌人员罗某等6人，现场查获赌博工具麻将1副，扣押被告人向翠违法所得人民币5730元。
公诉机关认为被告人向翠以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人向翠具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人向翠一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人向翠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向翠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向翠有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人向翠住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币五千七百三十元、麻将1副，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初281号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张俊锋，男，1984年5月17日出生，
居民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，现住安徽省太和县双庙乡司疃村委会路****号*户，无业。20l7年9月8日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月2l日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。�押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人陈东梅，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人张俊锋犯抢劫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检�员刘翠红出庭支持公诉，被告人张俊锋及其辩护人陈东梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年3月l2日，被告人张俊锋伙同被告人王振伟、王治锋、赵永信、赵红祥(以上四人已判决)，预谋到曹妃甸北环路盗窃正在安装施工的路灯电缆线。次日凌晨1时许，被告人张俊峰驾驶王振伟的号牌冀B**l22的别克商务车拉着被告人王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥到曹妃甸北环路安装路灯电缆的地点。被告人王振伟、赵永信持镐柄掀开路灯下方电缆地沟的水泥盖板，被告人王治锋持断线钳剪断电缆两头，然后被告人赵红祥和王治峰把电缆拽出来，再由王振伟帮着一起装车，被告人张俊峰负责开车。当上述五名被告人盗窃4根电缆后，被看护工地电缆的张某发现，后各被告人王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥上车观察情况，发现对方只有一人后，随即下车对张某进行围截、控制，被告人张俊锋一直在车上。被告人王振伟、赵红祥分别给张某200元钱、100元钱；被告人王治锋将张某手机卡抠出，并拔掉张某自行车气门芯防止其报警。后在被告人王治锋的安排下，由被告人赵红祥持镐柄将张某进行看管，并跟着车走，其他人将剩下电缆拽到车上，连夜销往天津某地。上述被告人共计盗剪电缆450米，经鉴定，共价值人民币42750元。
公诉机关认为，被告人张俊锋伙同他人以非法占有为目的，在盗窃电缆过程中为抗拒抓捕，对被害人当场使用暴力相威胁，涉案价值42750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人张俊锋自动投案。被告人张俊锋在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。
被�人张俊锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
辩护人陈东梅提出的辩护意见是，被告人张俊锋有自首情节、在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯、被告人亲属已赔偿了被害方损失，该又系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年3月l2日，被告人张俊锋伙同王振伟、王治锋、赵永信、赵红祥(以上四人已判决)，预谋到曹妃甸北环路盗窃正在安装施工的路灯电缆线。次日凌晨1时许，被告人张俊峰驾驶王振伟的号牌冀B**l22的别克商务车拉着王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥到曹妃甸北环路安装路灯电缆的地点。王振伟、赵永信持镐柄掀开路灯下方电缆地沟的水泥盖板，王治锋持断线钳剪断电缆两头，然后赵红祥和王治峰把电缆拽出来，再由王振伟帮着一起装车，被告人张俊峰负责开车。当上述五人盗窃4根电缆后，被看护工地电缆的张某发现，后王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥上车观察情况，发现对方只有一人后，随即下车对张某进行围截、控制，被告人张俊锋一直在车上。王振伟、赵红祥分别给张某200元钱、100元钱；王治锋将张某手机卡抠出，并拔掉张某自行车气门芯防止其报警。后在王治锋的安排下，由赵红祥持镐柄将张某进行看管，并跟着车走，其他人将剩下电缆拽到车上，连夜销往天津某地。共计盗剪电缆450米，经鉴定，共价值人民币42750元。案发后，被告人张俊锋于2017年9月7日9时许，主动到安徽省太和县公安局双庙派出所投案自首。2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人岳某、史某的证言，证实了案发现场的情况及被盗电缆的位置与数量；2、被害人张某的陈述，证实其负有看护电缆的义务，其在曹妃甸北环路进行巡逻时发现有人在盗窃电缆，�窃电缆者持镐柄将其围住并让其蹲在地上，期间盗窃电缆的人继续拽拉电缆，后来他们将其手机卡抠出并将其自行车气门芯拧下；3、同案犯王治锋、王振伟、赵红祥、赵永信的供述与辩解，其中王治锋供述”他们找到可偷的电缆就叫我和赵红祥也下车一块去偷，我、赵红祥负责从电缆沟里往外拽电缆。正在拽电缆时发现西边人行道上来了一个骑自行车的人，我、赵永信、王振伟、赵红祥就迎着那个人过去了，赵永信、赵红祥其中有一个人从绿化带上撤了一根棒子。我们和骑自行车的人聊了一会，由赵红祥、王振伟负责看着老头，我和赵永信接着偷电缆，王振伟给那老头200元钱”，证实了王治锋在与同案犯盗窃电缆过程中，遇有看护电缆的人后将其控制并继续盗窃电缆的事实。赵红祥的供述”王治锋坐副驾驶位置，我在车上睡着�，到偷电缆的地方我醒了，王治锋说有电缆，电缆也没有电，王治锋没费劲就拉出一段电缆，刚把电缆放在车上，就有一个老爷子骑自行车过来了，王治锋让我陪着老爷子”证实了被告人王治锋参与盗窃电缆，后指使他人控制看护电缆者的事实。王振伟供述”王治锋提出晚上来偷电缆，到曹妃甸路灯电缆那儿已是凌晨2点左右，我负责掀井盖，王治锋在抽出电缆后将电缆剪断，刚弄了3、4根时来了一个看路灯的老头，老头问我们干什么，我们说弄点电缆，王治锋让赵红祥看着老头”，其证明的内容与赵红祥的基本一致；3、唐山市价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗电缆价值人民币42750元；4、辨认笔录，赵永信、赵红祥、王振伟、王治锋均辨认出被告人张俊锋为伙同他们一起抢劫电缆的人。其他事实有受案登记表、到案经过、刑�判决书、现场图、现场照片、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张俊锋伙同他人以非法占有为目的，在盗窃电缆过程中为抗拒抓捕，对被害人当场使用暴力相威胁，涉案价值42750元，其行为构成抢劫罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯抢劫罪的罪名成立。犯罪后，被告人张俊锋自动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以轻轻或者减轻处罚。被告人张俊锋在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以�纳。被告人张俊锋2017年9月7日9时自首后即被限制人身自由，2017年9月8日被曹妃甸区公安局刑事拘留，计算羁押期限应自2017年9月7日开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2020年4月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员常洪禄
人民陪审员孙才昌
二〇一七年十二月十一日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初281号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张俊锋，男，1984年5月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，现住安徽省太和县双庙乡司疃村委会路****号*户，无业。20l7年9月8日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月2l日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。�押唐山市曹妃甸区看守所。辩护人陈东梅，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人张俊锋犯抢劫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检�员刘翠红出庭支持公诉，被告人张俊锋及其辩护人陈东梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年3月l2日，被告人张俊锋伙同被告人王振伟、王治锋、赵永信、赵红祥(以上四人已判决)，预谋到曹妃甸北环路盗窃正在安装施工的路灯电缆线。次日凌晨1时许，被告人张俊峰驾驶王振伟的号牌冀B**l22的别克商务车拉着被告人王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥到曹妃甸北环路安装路灯电缆的地点。被告人王振伟、赵永信持镐柄掀开路灯下方电缆地沟的水泥盖板，被告人王治锋持断线钳剪断电缆两头，然后被告人赵红祥和王治峰把电缆拽出来，再由王振伟帮着一起装车，被告人张俊峰负责开车。当上述五名被告人盗窃4根电缆后，被看护工地电缆的张某发现，后各被告人王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥上车观察情况，发现对方只有一人后，随即下车对张某进行围截、控制，被告人张俊锋一直在车上。被告人王振伟、赵红祥分别给张某200元钱、100元钱；被告人王治锋将张某手机卡抠出，并拔掉张某自行车气门芯防止其报警。后在被告人王治锋的安排下，由被告人赵红祥持镐柄将张某进行看管，并跟着车走，其他人将剩下电缆拽到车上，连夜销往天津某地。上述被告人共计盗剪电缆450米，经鉴定，共价值人民币42750元。公诉机关认为，被告人张俊锋伙同他人以非法占有为目的，在盗窃电缆过程中为抗拒抓捕，对被害人当场使用暴力相威胁，涉案价值42750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人张俊锋自动投案。被告人张俊锋在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被�人张俊锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人陈东梅提出的辩护意见是，被告人张俊锋有自首情节、在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯、被告人亲属已赔偿了被害方损失，该又系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年3月l2日，被告人张俊锋伙同王振伟、王治锋、赵永信、赵红祥(以上四人已判决)，预谋到曹妃甸北环路盗窃正在安装施工的路灯电缆线。次日凌晨1时许，被告人张俊峰驾驶王振伟的号牌冀B**l22的别克商务车拉着王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥到曹妃甸北环路安装路灯电缆的地点。王振伟、赵永信持镐柄掀开路灯下方电缆地沟的水泥盖板，王治锋持断线钳剪断电缆两头，然后赵红祥和王治峰把电缆拽出来，再由王振伟帮着一起装车，被告人张俊峰负责开车。当上述五人盗窃4根电缆后，被看护工地电缆的张某发现，后王治锋、王振伟、赵永信、赵红祥上车观察情况，发现对方只有一人后，随即下车对张某进行围截、控制，被告人张俊锋一直在车上。王振伟、赵红祥分别给张某200元钱、100元钱；王治锋将张某手机卡抠出，并拔掉张某自行车气门芯防止其报警。后在王治锋的安排下，由赵红祥持镐柄将张某进行看管，并跟着车走，其他人将剩下电缆拽到车上，连夜销往天津某地。共计盗剪电缆450米，经鉴定，共价值人民币42750元。案发后，被告人张俊锋于2017年9月7日9时许，主动到安徽省太和县公安局双庙派出所投案自首。2017年9月8日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人岳某、史某的证言，证实了案发现场的情况及被盗电缆的位置与数量；2、被害人张某的陈述，证实其负有看护电缆的义务，其在曹妃甸北环路进行巡逻时发现有人在盗窃电缆，�窃电缆者持镐柄将其围住并让其蹲在地上，期间盗窃电缆的人继续拽拉电缆，后来他们将其手机卡抠出并将其自行车气门芯拧下；3、同案犯王治锋、王振伟、赵红祥、赵永信的供述与辩解，其中王治锋供述”他们找到可偷的电缆就叫我和赵红祥也下车一块去偷，我、赵红祥负责从电缆沟里往外拽电缆。正在拽电缆时发现西边人行道上来了一个骑自行车的人，我、赵永信、王振伟、赵红祥就迎着那个人过去了，赵永信、赵红祥其中有一个人从绿化带上撤了一根棒子。我们和骑自行车的人聊了一会，由赵红祥、王振伟负责看着老头，我和赵永信接着偷电缆，王振伟给那老头200元钱”，证实了王治锋在与同案犯盗窃电缆过程中，遇有看护电缆的人后将其控制并继续盗窃电缆的事实。赵红祥的供述”王治锋坐副驾驶位置，我在车上睡着�，到偷电缆的地方我醒了，王治锋说有电缆，电缆也没有电，王治锋没费劲就拉出一段电缆，刚把电缆放在车上，就有一个老爷子骑自行车过来了，王治锋让我陪着老爷子”证实了被告人王治锋参与盗窃电缆，后指使他人控制看护电缆者的事实。王振伟供述”王治锋提出晚上来偷电缆，到曹妃甸路灯电缆那儿已是凌晨2点左右，我负责掀井盖，王治锋在抽出电缆后将电缆剪断，刚弄了3、4根时来了一个看路灯的老头，老头问我们干什么，我们说弄点电缆，王治锋让赵红祥看着老头”，其证明的内容与赵红祥的基本一致；3、唐山市价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗电缆价值人民币42750元；4、辨认笔录，赵永信、赵红祥、王振伟、王治锋均辨认出被告人张俊锋为伙同他们一起抢劫电缆的人。其他事实有受案登记表、到案经过、刑�判决书、现场图、现场照片、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录等予以证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张俊锋伙同他人以非法占有为目的，在盗窃电缆过程中为抗拒抓捕，对被害人当场使用暴力相威胁，涉案价值42750元，其行为构成抢劫罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯抢劫罪的罪名成立。犯罪后，被告人张俊锋自动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以轻轻或者减轻处罚。被告人张俊锋在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以�纳。被告人张俊锋2017年9月7日9时自首后即被限制人身自由，2017年9月8日被曹妃甸区公安局刑事拘留，计算羁押期限应自2017年9月7日开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：被告人张俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2020年4月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员常洪禄人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月十一日书记员石甜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1478号
申请执行人：孙高妍
被执行人：于海军
被执行人：李海艳
本院在执行申请执行人孙高妍与被执行人于海军、李海燕民间借贷纠纷一案中，申请人孙高妍向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋和家
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初921号
原告：温守波，男，1974年6月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告温守波诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温守波的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告温守波与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，温守波购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付温守波使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告温守波请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告温守波取得房屋权属证书；
二、驳回原告温守波的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22182号
原告：张怀臣，男，1986年3月1日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张怀臣与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张怀臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张怀臣外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张怀臣居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张怀臣以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张怀臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第885号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：萧建昌。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称农行解放路支行）为与被告萧建昌信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2009年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告萧建昌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行起诉称：被告萧建昌在2008年5月在原告处办理贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商户消费，至2009年5月20日止人民币透支本息合计已达2777.99元，其中包括本金2372.64元、利息273.58元、滞纳金131.77元。原告经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告所欠2777.99元（暂算至2009年5月20日），此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至结清为止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告所欠信用卡本息2777.99元（暂算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
被告萧建昌书面答辩称：对原告起诉的内容均无异议，愿意承担一切法律责任；目前因与外商做生意而欠了很多债，今后只要一有转机就会把欠原告的钱先还上。
为支持其主张，原告农行解放路支行向本院提供了以下证据：
1、办卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、身份证复印件各一份，证明原、被告的合同关系。
2、原告制作的催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、原告制作的催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告的消费欠款情况。
被告萧建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告农行解放路支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告萧建昌未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第十条约定，申领人预借现金不享受免息款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告萧建昌透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告农行解放路支行支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行解放路支行关于被告萧建昌支付贷记卡透支本息合计2777.99元（暂算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告萧建昌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告萧建昌于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行贷记卡透支所欠本息合计人民币2777.99元（暂算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告萧建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇九年八月二十五日
书记员 陈圆圆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5995号
罪犯邓世民，男，汉族，文盲，1972年12月22日出生于福建省永春县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年1月15日作出（2012）雨刑二初字第109号刑事判决，以被告人邓世民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月6日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邓世民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邓世民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓世民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓世民减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第239号
申请执行人李国保，男，1948年11月17日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区大赉店镇永昌肉猪养殖专业合作社，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇曹庄村。
法定代表人李树亮，该合作社理事长。
本院于2014年4月30日受理申请执行人李国保与被执行人鹤壁市淇滨区大赉店镇永昌肉猪养殖专业合作社民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第576号民事判决书。2014年5月7日向申请执行人李国保送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市淇滨区大赉店镇永昌肉猪养殖专业合作社财产状况的线索。逾期，申请执行人李国保未能提供被执行人鹤壁市淇滨区大赉店镇永昌肉猪养殖专业合作社可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李国保如发现被执行人鹤壁市淇滨区大赉店镇永昌肉猪养殖专业合作社有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1386号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称金华成泰银行雅畈支行），住金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。
法定代表人：章书军，行长。
委托代理人：邹天狄，该公司员工。
被告：戴立品，汉族住金华市婺城区箬阳乡周坞村13号
被告：戴樟兴。
被告：郑根珠。
原告金华成泰银行雅畈支行为与被告戴立品、戴樟兴、郑根珠金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹天狄、被告戴樟兴到庭参加诉讼，被告戴立品、郑根珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告戴立品于2014年1月15日以种白茶为由向原浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行借款人民币50000元，约定月利率5.00‰，合同期限至2015年1月11日，借据约定于2015年1月11日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由戴樟兴、郑根珠提供连带保证，借款到期后，借款人未归还。现原告请求：要求被告戴立品立即归还贷款本金50000元及利息1735.03元，合计51735.03元。（截止2015年5月15日），以后的利息按合同约定计收至贷款本息还清，并承担实现本案的一切费用，判令被告戴樟兴、郑根珠对上述债务及费用承担连带清偿责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、三被告身份证复印件各1份，戴樟兴、郑根珠结婚证复印件1份，证明被告主体资格；2、个人循环保证借款合同，借款借据、还款凭证各1份，证明被告戴立品向原告贷款，被告戴樟兴、郑根珠提供担保的事实。
被告戴樟兴答辩称：借款是我担保的，但钱不是我用的，应该由戴立品来归还。
被告戴樟兴未向本院提交证据。
被告戴立品、郑根珠未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院依法认证如下：
对原告提供的证据，到庭被告无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告和到庭被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告戴立品于2014年1月15日以种白茶为由向原浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行借款人民币50000元，约定月利率5.00‰，合同期限至2015年1月11日，借据约定于2015年1月11日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由戴樟兴、郑根珠提供连带保证，2014年12月20日前，被告均按季付息。借款到期后，借款人未归还本金50000元及利息。另查明，中国银监会浙江监管局于2014年7月1号下发浙银监复（2014）334号文件，将原浙江成泰合作银行雅畈支行变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
本院认为：金华成泰银行雅畈支行与四被告签订的《保证借款合同》，合法有效，本院予以确认。原告要求被告戴立品归还借款本金50000元及利息1735.03元，合理合法，本院予以支持。被告戴樟兴、郑根珠是保证人，原告依据合同约定要求被告戴樟兴、郑根珠在保证期限内对戴立品的债务承担连带责任之请求，合法有据，本院予以支持。被告戴立品、郑根珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴立品应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款50000元及利息1735.03元（已算至2015年5月15日，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告戴樟兴、郑根珠对被告戴立品上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年六月十五日
代书记员 郑小怡
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1979号
原告：邹积明，男，汉族，1950年8月20日出生，住威海经济技术开发区。
被告：威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇官庄村。
诉讼代表人：邹辉，系村主任。
原告邹积明与被告威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积明与被告诉讼代表人邹辉到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告邹积明向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告任职误工补贴约2万元。事实和理由：原告于1999年至2001年在被告处任村党支部委员，2004年任村党支部书记、村委会主任至2011年。任职期间，被告共欠原告误工补贴2万元左右。
被告威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员辩称，2016年6月5日，村委对原告的工资进行了清偿，原告领取了差欠的工资27000元。目前被告不欠原告款项。
经审查，本院认为，原告邹积明起诉要求被告支付的村两委干部误工补贴并非劳动报酬。农村享受误工补贴的人员及补贴标准系所在村民委员会的自治事项，且村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，应由镇的人民政府责令改正。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，退还原告邹积明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一七年一月十日
书记员 胡雅楠1
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初657号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙元喜，男，1972年6月10日出生，满族，小学文化，农民，户籍地、住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2005年11月9日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被海城市公安局刑事拘留，于2017年6月8日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2017］602号起诉书指控被告人孙元喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生、姜学东出庭支持公诉，被告人孙元喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙元喜于2017年2月24日13时许，在海城市孙某某家，因琐事与高某（被害人，男，49岁）发生口角并相互厮打，造成双方受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：高某受伤后双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查，被告人孙元喜与被害人高某已达成和解，被告人孙元喜取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人孙元喜亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人李某1、李某2、孙某某、董某某、陈某某的证言、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、住院病历、刑事判决书、协议书、谅解书、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人孙元喜的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙元喜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙元喜与被害人高某达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙元喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹玉婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）烟牟执字第272-3号
申请执行人山东省煤炭工业供销总公司烟牟公司。
法定代表人王瑞江，经理。
被执行人乳山市建筑陶瓷厂。
法定代表人于年秀，厂长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于1997年9月25日作出的（1997）牟经初字第384号民事判决书，于1999年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乳山市建筑陶瓷厂院内所有房产（包括附属设施）及土地使用权。
二、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，未经本院允许，任何人不得毁损、买卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（从送达之日次日开始计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 曲玉波
审判员 隋卫东
二〇一〇年十一月二十日
书记员 牟永生
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第173号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温某某，男，1988年6月8日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，农民，住五华县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人颜青，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人颜青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬，被告人温某某在佛山市务工时用五华县龙村镇的手机短号683274随意拨通该镇的另一短号63437与机主温某甲取得联系后，温某某谎称在佛山市经营商务酒店并逐步取得温某甲的信任。2015年4月14日至16日间，温某某以过生日需请朋友、资金暂时周转困难为由，分三次共骗取温某甲人民币8500元。案发后，温某某的亲属已将8500元退还受害人，并得到受害人的谅解。
以上事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人温某甲的陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人温某某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；且其亲属已将诈骗款退还受害人，得到受害人的谅解，对被告人温某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年8月4日止。随案移交的2382元折抵罚金，余下罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移交的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
代理审判员 刘 东
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐清香
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）濉执字第00222号
本院在执行丁婷申请执行程飞离婚纠纷一案中，因被执行人程飞无正当理由拒不履行执行和解协议，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（五）项之规定决定如下：
将程飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初714号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张起生，男，1993年01月04日出生，汉族，初中文化，务工，住西平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人张起生犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张起生到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年9月12日23时许，被告人张起生酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至西平县出山镇中街供销社超市门口处，被西平县公安局民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人张起生血样中乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张起生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张起生的供述，户籍证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼吸式酒精测试仪测试照片，二轮摩托车照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张起生醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张起生无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，应从重处罚。鉴于被告人张起生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张起生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张起生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年11月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘玲
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初15号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人陶冶，男，1980年5月8日出生，汉族，中专文化，群众，个体，籍贯黑龙江省青冈县，现住河北省廊坊市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月18日被河北省廊坊市公安局广阳分局刑警大队民警抓获，同年5月19日被阜平县公安局执行逮捕，同年6月2日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】3号起诉书指控被告人陶冶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人陶冶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日，被告人陶冶在明知何某（已判刑）所卖黄金是赃物的情况下作为中间人介绍何某将黄金出售给薛宝贝（已判刑），薛宝贝明知黄金是赃物仍以人民币28万元收购黄金1400余克。事后何某给陶冶好处费人民币15000元，薛宝贝给陶冶黄金200克作为好处费。2017年5月19日被告人陶冶被抓获归案，2017年6月1日陶冶母亲张某退还人民币75000元。
针对上述事实，被告人陶冶在庭审中亦无异议，且有同案犯何乃亭、薛宝贝供述、证人杨博、张淑娥证言、辨认笔录、华北商厦有限公司购物凭证、沧州市运河区金石榴珠宝商行情况说明、调取证据清单、发还清单、（2015）阜刑初字第56号刑事判决书、抓获经过、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶冶明知黄金来路不明，可能系赃物仍介绍他人予以收购，并收取好处费，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶冶认罪，且将收取的赃款退还给受害人，依法可酌定从轻处罚。被告人陶冶悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶冶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑立平
审判员 辛吉贵
审判员 杨国军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李珅环
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1542号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，职务：董事长。
委托代理人彭敏，该公司职工。
被告王正喜，男，汉族，1975年1月出生，住四川省宜宾市。
被告王双全，男，汉族，1971年1月出生，住四川省宜宾市。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告王正喜、王双全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭敏到庭参加诉讼，被告王正喜、王双全经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王正喜于2012年10月30日经被告人王双全保证担保在原告处借款40000元，约定于2013年9月30日前归还，被告王双全承担连带清偿责任。借款后，被告王正喜未按照合同约定支付相应本息，违反合同相关约定，原告曾多次向被告主张权利，要求被告及时还清所欠贷款本息，然而至今被告仍未归还。为保护原告合法民事权益，维护正常金融秩序，故诉至法院，请求判令：1、被告王正喜立即偿还借款本金4万元及利息14906.12元（截至2015年3月21日止），后期利息至还清为止。2、判令被告王双全承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年10月30日的借款申请书，拟证明被告王正喜向原告申请借款40000元以及被告王双全同意担保，并负还款连带责任的事实。
2、个人借款合同和个人保证合同，拟证明被告王正喜借款的事实和王双全的保证情况。
3、借款借据，拟证明原告于2012年10月30日向被告王正喜发放款项40000元，定于2013年9月30日前归还的事实；
4、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款利息清单查询结果，拟证明被告王正喜尚欠贷款本金40000元和截至2015年5月28日尚欠利息16263.42元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月30日，原告与被告王正喜、王双全签订《个人借款合同》和《个人保证合同》，约定被告王正喜向原告借款40000元，借款期限自2012年10月30日至2013年9月30日，利率为月利率10.516‰，按季结息，在借款期限内，该利率保持不变，如不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起罚息利率为贷款利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，对未支付的利息计收复息；被告王双全对被告王正喜的该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款按规定展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用。
另查明，2013年9月21日起被告王正喜未支付该笔借款的利息，也未归还过本金。截至2015年3月21日止，尚差欠利息14906.12元。被告王双全也未对该笔借款支付过利息和归还本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王正喜、王双全与原告签订的《保证担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告王正喜未按期还款付息，现约定的还款期限已过，截止于2015年3月20日，被告王正喜尚欠原告借款本金40000元、利息14906.12元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定及原、被告签订的《个人借款合同》第六条第（一）款第1项“不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起罚息利率为贷款利率上浮50%计收利息，即按月利率为15.774‰计息”的约定，对原告请求被告王正喜还本付息的诉讼请求，本院予以支持，对于逾期利息，本院根据双方的约定确定为月利率15.774‰。被告王双全自愿为被告王正喜为该笔借款作连带责任担保，并与原告签订了《个人保证合同》，系真实的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务…”的规定，被告王双全应当承担连带清偿责任。被告王正喜、王双全未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正喜于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和截止2015年3月20日差欠的资金利息14906.12元，2015年3月21日以后的资金利息按合同约定的月利率15.774‰计算，利随本清。
二、被告王双全对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告王正喜、王双全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄耀瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执544号
申请执行人山西铝厂，住所地：山西省河津市。
法定代表人：张占明，厂长。
被执行人运城市世恒混凝土有限公司，住所地：运城市圣惠南路。
法定代表人：李彦军。
本院在执行申请执行人山西铝厂与被执行人运城市世恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山西铝厂于2016年3月28日向本院申请强制执行，被执行人运城市世恒混凝土有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人运城市世恒混凝土有限公司的账户存款四百七十九万二千五百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一八年一月十八日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执544号申请执行人山西铝厂，住所地：山西省河津市。法定代表人：张占明，厂长。被执行人运城市世恒混凝土有限公司，住所地：运城市圣惠南路。法定代表人：李彦军。本院在执行申请执行人山西铝厂与被执行人运城市世恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山西铝厂于2016年3月28日向本院申请强制执行，被执行人运城市世恒混凝土有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市世恒混凝土有限公司的账户存款四百七十九万二千五百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年一月十八日书记员 刘丽卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘金涛，男，1972年11月12日生，汉族，住黑龙江省安达市，户籍所在地黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘金涛信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月5日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××53的信用卡，至今发生欠款本息共计25279.25元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金19991.96元，利息2327.23元，费用2960.06元，共计25279.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金涛未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月11日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计25279.25元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告刘金涛未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年5月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××53的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金19991.96元，利息2327.23元，费用2960.06元，共计25279.25元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××53的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金19991.96元，利息2327.23元，费用2960.06元，共计25279.25元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19991.96元，利息2327.23元，费用2960.06元，共计25279.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元由被告刘金涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1973号
原告郭整建，男，农民。
被告辉县市薄壁镇五街村村民委员会。
法定代表人赵志国，该村负责人。
本院在审理原告郭整建诉被告辉县市薄壁镇五街村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告在案件审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭整建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一五年八月五日
书记员 汪 娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终859-1号
上诉人(原审原告)边森令（公民身份号码×××），男，汉族，1945年10月8日出生，退休职工，住西宁市城西区海湖新区依林小区**号楼****室。
被上诉人(原审被告)严铮（公民身份号码×××），女，汉族，1969年8月29日出生，
无固定职业，住西宁市城中区南山路*号*号楼***室。
上诉人边森令因与严铮民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中，上诉人边森令申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人边森令申请撤回上诉系其真实意思表示，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人边森令撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长陈志秀
审判员张磊
审判员王有林
二〇一七年九月八日
书记员陈倩