江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2875号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：陈国红，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：张小英，女，1975年4月23日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：舒才保，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：樊菊花，女，1963年9月12日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：邓细妹，女，1976年10月28日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：樊启建，男，1973年5月21日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：邓青洪，女，1974年9月4日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：樊洪泉，男，1974年11月19日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：舒双凤，女，1975年5月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：樊伟全，男，1977年4月29日生，汉族，住江西省南昌县，
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告陈国红、张小英、舒才保、樊菊花、邓细妹、樊启建、邓青洪、樊洪泉、舒双凤、樊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽、被告张小英、樊启建、樊洪泉到庭参加诉讼，被告邓细妹、邓青洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张小英达成的合同编号为791084019156号的《个人授信协议》；2、判令被告张小英向原告归还借款本金1232040.29元及支付利息164268.38元（暂计算至2017年5月16日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用20000元，诉讼请求金额为1416308.67元；3、判决对被告陈国红所有的位于南昌县莲塘镇××单元××室、被告樊洪泉所有的位于南昌县迎宾中大道××住宅区××单元××室、被告樊启建所有的位于莲塘镇××综合楼住宅区××单元××室房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金240万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4.有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈国红、张小英与原告在2013年1月18日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告陈国红、张小英提供240万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2013年1月24日至2018年1月24日。同日，原告与被告陈国红、张小英签订《个人授信最高额抵押合同》五份，约定：1、被告提供陈国红所有的位于南昌县莲塘镇××单元××室，樊伟全（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇澄××大道××单元××室，樊洪泉（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于南昌县迎宾中大道××住宅区××单元××室，樊启建（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇××综合楼住宅区××单元××室，舒才保（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇××澄湖××花园住宅区××单元××室××套房屋为上述银行授信提供抵押担保；2、担保范围包含本金240万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。就借款抵押房屋于2013年1月18日在南昌县房管局办理他项登记。就上述240万元的银行授信，原告与被告陈国红、张小英在2013年11月18日签订《个人贷款消费易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额240万元的授信额度内通过进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期届满后，被告未按时归还申请人垫付款项的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款，消费易产生的贷款按照年6.72%，到期还本付息，消费易贷款期限为12个月。2015年2月被告申请使用消费易功能产生贷款两笔：1、在2015年2月1日产生贷款1224000元，贷款期限为一年；2、在2015年2月2日产生贷款1176000元，贷款期限为12个月。两笔借款均到期，被告逾期归还本息，截止至2017年5月16日，两笔贷款被告尚欠本金1232040.29元本金并拖欠利息164268.38元。被告拖欠归还借款本金及拖欠支付利息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告陈国红、张小英、舒才保、樊菊花、邓细妹、樊启建、邓青洪、樊洪泉、舒双凤、樊伟全身份证复印件一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人授信协议》一份。
证明：1、原告向被告陈国红、张小英提供240万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2013年1月24日至2018年1月24日；
证据三、原告与被告陈国红、张小英签订《个人授信最高额抵押合同》五份及相应的他项权证。
证明：1、被告提供陈国红所有的位于南昌县莲塘镇××单元××室、樊伟全（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇澄××大道××单元××室，樊洪泉（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于南昌县迎宾中大道××住宅区××单元××室，樊启建（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇××综合楼住宅区××单元××室，舒才保（公证委托陈国红办理抵押）提供所有的位于莲塘镇××澄湖××花园住宅区××单元××室××套房屋为上述银行授信提供抵押担保；2、担保范围包含本金240万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。就借款抵押房屋于2013年1月18日在南昌县房管局办理他项登记；
证据四、《个人贷款消费易协议书》一份。
证明：1、被告可以在授信金额240万元的授信额度内通过进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期届满后，被告未按时归还申请人垫付款项的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款，消费易产生的贷款按照年6.72%，到期还本付息，消费易贷款期限为12个月；
证据五、银行单据一份。
证明：1、2015年2月被告申请使用消费易功能产生贷款两笔：1、在2015年2月1日产生贷款1224000元，贷款期限为一年；2、在2015年2月2日产生贷款1176000元，贷款期限为12个月；
证据六、欠款单一份。
证明：共有两笔借款，截止到2017年12月11日，第一笔贷款尚欠本金56040.29元，欠利息（含利息、罚息、复息）10135.37元，第二笔贷款尚欠本金1176000元，欠利息（含利息、罚息、复息）226386.16元。
被告张小英辩称：1、我现在经济条件无力归还利息，本金想办法借钱归还；2.陈国红所借的钱并未用于家庭开支。
被告樊启建辩称：1、借款和抵押都属实；2、希望原告减免利息。
被告樊洪泉辩称：1、借款和抵押都属实；2、希望原告减免利息。
被告张小英、樊启建、樊洪泉未提交证据。
被告邓细妹、邓青洪未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告招商银行南昌分行与被告陈国红、张小英签订了编号为791084019156号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币240万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2013年1月24日起到2018年1月24日止。2012年12月13日，被告樊启建、邓细妹委托被告陈国红办理江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路469号键缘综合楼住宅区3栋一单元302室房屋的抵押贷款、抵押登记等相关手续、被告樊洪泉、邓青洪委托被告陈国红办理南昌市南昌县迎宾中大道2089号华林.桃源丰景住宅区3栋二单元502室房屋的抵押贷款、抵押登记等相关手续，被告舒才保、樊菊花委托被告陈国红办理南昌市莲塘镇莲西路1038号澄湖恒大花园住宅区2栋四单元402室房屋的抵押贷款、抵押登记等相关手续，被告樊伟全、舒双凤委托被告陈国红办理江西省南昌市南昌县莲塘镇澄××大道××单元××室房屋的抵押贷款、抵押登记等相关手续，并均委托被告陈国红在代理权限范围内签署的有关法律文件，被告均予以承认，并已办理公证。同日，原告招商银行南昌分行与被告陈国红、张小英签订了五份编号为791084019156号《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告陈国红所有的位于南昌县莲塘镇××单元××室、被告樊伟全所有的位于莲塘镇澄××大道××单元××室、被告樊洪泉所有的位于南昌县迎宾中大道××住宅区××单元××室、被告樊启建所有的位于莲塘镇××综合楼住宅区××单元××室、被告舒才保所有的位于莲塘镇××澄湖××花园住宅区××单元××室××套房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2013年1月18日办理了他项权证登记手续。之后，原告与被告签订了编号为791084019156号《个人贷款消费易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额240万元的额度内通过定向POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行垫款支付。免息期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、消费易产生的贷款每月支付贷款利息一次，产生消费易贷款后，则贷款期为12个月。被告申请使用消费易功能产生两笔贷款：1、第一笔在2015年2月1日发放贷款1224000元，贷款期限为12个月；第二笔是在2015年2月2日发放贷款1176000元，贷款期限为12个月。两笔借款均到期，被告均未能归还借款本息。截止2017年12月11日，被告尚欠借款1232040.29元及利息、罚息、复息236521.53元。原告为此诉至本院。
审理中，原告招商银行南昌分行申请撤回对被告陈国红、舒才保、樊菊花、舒双凤、樊伟全的起诉。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张小英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张小英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年12月11日，被告张小英尚欠被告借款本金1232040.29元，利息、罚息、复息236521.53元，本院予以确认。被告张小英抗辩借款并未用于家庭生活开支，其在授信协议、抵押合同、消费易协议书均签字认可，故对被告的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采信。原告招商银行南昌分行在审理中撤回对被告陈国红、舒才保、樊菊花、舒双凤、樊伟全起诉的诉请，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，且原告的申请符合法律规定，对此本院予以准许。原告要求解除与被告的个人授信协议，依法有据，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费20000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告张小英于2013年1月18日签订的编号为791084019156号《个人授信协议》。
二、被告张小英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1232040.29元及利息（截止2017年12月11日为236521.53元，自2017年12月12日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
三、若被告张小英未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告陈国红所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路14栋一单元401室、被告樊洪泉所有的位于南昌县迎宾中大道2089号华林桃源丰景住宅区3栋二单元502室、被告樊启建所有的位于莲塘镇澄湖中路469号健缘综合楼住宅区3栋一单元302室房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17550元、诉前保全费5000元，合计22550元，由五被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 万康康
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陶志明