山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2909号
上诉人（原审原告）：曲福年，男，1949年10月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：曲昌林，男，1975年9月30日出生，汉族，山东商务职业学院工作人员，住烟台市芝罘区。系曲福年之子。
委托代理人：路林，山东盛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枫林环保科技股份有限公司（原烟台桦林混凝土有限公司）。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：吕英林，该公司董事长。
委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人曲福年因与被上诉人枫林环保科技�份有限公司物件损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曲福年原审诉称，2013年5月5日中午，我从自家果园回家途中，经过被告厂区边缘时，因被告前期挖沟建设沙厂未做好后期防护，致使道路塌方，造成该道路仅能使一人小心通过，导致我不慎跌落至被告厂区内20多米深沟内，造成我左股骨干骨折。我在烟台市烟台山医院住院进行了治疗，花费医疗费26000余元。我出院后对伤情进行了鉴定，被鉴定为九级伤残。我方认为，被告建沙厂挖沟后未进行后期保护工作，致使道路塌方，常年不予维护，对我的这次伤害负有不可推卸的责任。该事故发生后，我多次与被告协商未成，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费26444.57元、住�伙食补助费540元、误工费1500元、残疾用具费600元、护理费4800元、交通费50元、残疾赔偿金77492.8元、查档复印费70元、司法鉴定费2100元、营养费500元、精神抚慰金5000元，共计119097.37元。
原审被告枫林环保科技股份有限公司辩称，原告陈述的情况与事实不符，原告摔伤的位置并非在我厂区的边缘，原告跌落的深沟也不在我方厂区内，道路塌方的原因也不是我方挖沟建设所致。原告摔伤的地方是原告自家果园的小路，该小路与我方厂区内尚有数米宽的深沟间隔，该深沟是原来他人建设砖厂挖沟形成，我方对小路及深沟均无管理责任。故原告摔伤的地点和摔伤的原因均与我方无关，我方不应承担责任。原告本人患有双侧股骨头坏死，其明知行动能力远不及常人，架双拐只身一人通过狭窄的小路，摔伤系其过错造成。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，�法应予驳回。
原审法院审理查明，原告原患有双侧股骨头坏死、哮喘、××，仅能架双拐慢行。2013年5月5日中午，原告只身一人从果园回家，因行动不便，其通过山上一宽约60厘米左右的道路时，从道路上摔入路旁的深沟内，原告当场昏迷。后原告被送往烟台市烟台山医院抢救，被诊断为左股骨干骨折、双侧股骨头坏死、哮喘、××。原告在该院住院18天进行了治疗，共花费医疗费26444.57元。原告出院后委托烟台信恒翔司法鉴定所对自己的伤情进行了司法鉴定，该所出具的鉴定意见书认为原告的左下肢损伤构成九级伤残，建议误工时间5个月、住院期间及出院后1个月1人护理。原告方认为由于被告挖沟建厂，造成道路变窄，导致自己被摔伤，故被告应对自己负赔偿责任。其与被告就赔偿事宜协商未果，遂具状诉至法院。被告方则以现地貌系己方建厂以前形成，�路狭窄不是己方造成，故己方不应对原告的损伤负赔偿责任予以抗辩。原审庭审中，原告提交证人于某1、于某2出庭作证，拟证实山上道路变窄系被告挖土建厂造成山土塌方所致。当被告代理人发问证人于某1“你刚才所述是我方垒院墙挖沟，我方是何时挖沟的”时，于某1回答：“最少有七、八年了，我无法断定挖土的是否是被告公司的人，我只是看到一个大罐上写着被告的名字。”当原告方发问证人于某2“你刚才所述原来是一个大斜坡，现在是怎么没的”时，于某2回答：“原来的道路很宽，大斜坡下面有个湾，可以蓄水。后来道路变窄了，水也没有了，是被告公司挖的，把道路变窄了。”当被告代理人发问证人于某2“你所述的大斜坡是多少年前的事情了”时，于某2回答：“十多年前是有一个大斜坡，但是被告是何时挖的我记不清楚了。因为沙场是被告公司的，所以我推定是被告公司去挖的。”另外，原告在案件审理中向法院递交自己打印、书写的《证明》一份，载明：“2004，桦林混凝土公司买上曲家的地皮在此建厂（原上曲家砖瓦厂），并挖地占用果园之后，没做任何防护措施，造成道路滑坡。我们几户果农行走困难，多次找村委会协商解决此事，一直推诿至今。2013年5月5日，我因忘带钥匙，到我家果园找家人时（此路乃去果园必经之路），不慎从陡坡跌落桦林公司院内，造成左股骨折，被120送到烟台山医院南院住院治疗，出院后找桦林公司负责人协商此事，公司负责人让我写书面材料，有何要求，以及各种费用单据、发票和住院病案，我和家人备齐送去后，说我的要求过高，叫我让步，我儿子不同意，后来竟然以不是他们的责任为由进行推诿，拒不承担他们应负的责任，如果不是桦林公司挖掘果园，如果桦林公司在挖掘后，做一些防护工作，也不能造成今天的后果。现有我村果园各户果农出面作证，此路由桦林公司挖掘造成的。”上述打印文字之后，原告又用笔书写：“原先有条小路能排担水，能运砖石上来，砖厂厂长曲德南找挖掘机一下午修复坡度。”上述内容下，有于某1、曲晓霞、曲崇年、曲智年、马云彪等人在“证明人”处签名。
原审审理中，法院到事发现场进行了查看，现场情况如下：原告所行走的道路最窄处仅有60厘米左右，最窄处向下是较陡的斜坡，斜坡面长有杂草，斜坡下半处长有较大树木，自坡顶至坡底约20余米。坡底较为狭窄，车辆不能进入。自坡底往西延续30米左右为被告厂区，被告厂区建有高出坡底面数十厘米的水泥地面，水泥地面上建有高大厂房。
被告的厂区处原为一砖瓦厂，后被告于2005年前后取得该处土地的使用权，即建起�房，进行生产。
原审法院依据现场照片、原告的住院病案、医疗费单据、证人证言等及各方当事人的陈述笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称由于被告挖土建厂，导致山土滑坡，道路变窄，使自己摔落受伤。对此，原告提交两名证人到庭作证。证人于某1到庭作证称“（被告挖土）最少有七、八年了，我无法断定挖土的是否是被告公司的人，我只是看到一个大罐上写着被告的名字”。证人所称的大罐车只是进行混凝土搅拌和运输之用，不可能用来装土。从现场看，坡底狭窄，大罐车根本不能进入；而证人于某2�根据沙场是被告的，就推定挖土系被告所为。故原告方证人证言属主观臆断，不具备客观性，不能证明原告的主张。另外，结合现场情况，原告摔落处到被告厂区有数十米之远，被告建设厂区不必到此处挖土。另外，原告向法院递交的《证明》载明“砖厂厂长曲德南找挖掘机一下午修复坡度”，这也与其“被告挖土造成滑坡导致道路变窄”的主张相矛盾。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年10月20日判决：驳回原告曲福年的诉讼请求。案件受理费2682元，由原告曲福年负担。
宣判后，上诉人曲福年不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人摔伤的地方属于被上诉人所有，被上诉人在厂区边缘建围挡墙时，清理厂区边缘开挖山体，导致山体下滑致使山上道路变窄，上诉人去自己的�粮地是必经之路，没有其他选择，由于被上诉人疏于管理，既未安装提示标志也未及时采取防护措施，导致事故发生，给上诉人带来精神和经济上的损失。对于上述事实，上诉人提供了事发时现场照片证据以及多位本村村民的证言，被上诉人庭审中以种种理由推诿责任，并否认自己清理厂区边缘时有开挖山体的事实，以图逃避责任。原审判决认定事实不清，请求查明事实，依法改判。
被上诉人枫林环保科技股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，烟台桦林混凝土有限公司变更为枫林环保科技股份有限公司。
上诉人曲福年主张其摔伤的地方在被上诉人枫林环保科技股份有限公司厂区范围内。被上诉人枫林环保科技股份有限公司予以否认，并提供国有土地使用权证复印件予�证实。上诉人曲福年对该土地使用权证复印件的真实性无异议，称当时摔伤的位置就在J2坐标点。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，上诉人曲福年患有双侧股骨头坏死，行动不便，需要拄双拐才能行动，其在没有家人陪同、扶助的情况下，不顾自己的身体状况，从较窄的山路通行时摔下受伤。被上诉人枫林环保科技股份有限公司应否对上诉人曲福年摔伤事件承担赔偿责任，是本案当事人争议的焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上诉人曲福年主张被上诉人枫林环保科技股份有限公司建厂房时从其通行的山路所在的地方取土，导致道路变窄、其摔伤的地方是被上诉人枫林环保科技股份有限公司的厂区，未提供确实充分的证据予以证实。原审法院根据本案实际情况，驳回上诉人曲福年要求被上诉人枫林环保科技股份有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，并无不当。上诉人曲福年之上诉，证据不足，其请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人曲福年负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜永鑫