浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1439号
上诉人（原审被告）：方引露，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周燕姣，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：张豪杰，男，1997年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
二被上诉人共同委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
原审被告：蔡敏，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：杨思德，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：陈勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人方引露因与被上诉人周燕姣、张豪杰、原审被告蔡敏、杨思德、陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方引露上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，一审违反了“一事不再理”的原则，存在程序错误。2017年7月份，二被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院起诉，要求方引露赔偿“张健忠的死亡陪偿金、丧葬费及精神抚慰金、处理事故交通费、误工费等共计86万元”。该院经审理于2017年9月12日作出（2017）浙0702民初10284号民事裁定，认为“张健忠的死亡，与吊车司机之间存在因果关系，而发生事故时方引露未在现场，因此，方引露作为本案被告的主体不适格”，并据此驳回了起诉。本案二被上诉人又以“提供劳务者受害责任纠纷”对上诉人和原审被告提起诉讼，诉讼请求仍为“张健忠的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金、处理事故交通费、误工费等共计85万元”。一审法院向二被上诉人释明本案请求权存在竞合情形时，其依旧选择提供劳务者受害责任纠纷，由雇主承担责任的诉讼请求。故本案与（2017）浙0702民初10284号案件形成了同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼请求的两次诉讼，按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。（2017）浙0702民初10284号民事裁定书已经生效，一审判决违反“一事不再理”的诉讼原则，本案应撒销原判，发回重审。第二、一审认定张健忠均系在方引露的授权及指示范围内从事劳务活动、张健忠是在受雇过程中触电死亡与事实不符。上诉人对于张健忠是否为其雇用存在极大的异议。根据徐康华、陆炳晓等证人证言，上诉人所雇人员的工作范围应为挖树而非装车。各原审被告已经确认吊装是由陈勇安排的。张健忠是在吊装苗木时，用手抓取已带电的铁索而发生事故。这个作业过程不属于挖树，而是装车的作业范围。即使张健忠系上诉人所雇，但其发生事故时，并非在上诉人授权及指示范围内从事劳务活动，上诉人并非适格的被告主体。
被上诉人周燕姣、张豪杰答辩称，（2017）0702民初10284号裁定书是处理程序问题，不影响起诉。本案起诉的是四被告，不存在重复诉讼的问题。事故原因是蔡敏没有吊机操作证和违反操作程序造成事故发生。其他几个被上诉人也应该承担相应赔偿责任，以二审查明的事实认定本案判决是否事实。
原审被告陈勇述称，一审认定事实清楚，认定事实的证据来源合法、内容真实，形成完整的证据链，足以证明所认定的事实。依据方引露的诉求及主张的法律关系，一审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡敏、杨思德未发表意见。
周燕姣、张豪杰向一审法院起诉请求：方引露、蔡敏、杨思德、陈勇赔偿因张健忠死亡的赔偿金、丧葬费及精神抚慰金、处理事故交通费、误工费等经济损失共计860000元。
一审法院认定事实：周燕姣、张豪杰分别为受害人张健忠妻子及儿子。2017年5月9日，方引露向陈勇购买苗木，并通过案外人徐康华叫来包括张健忠在内的几名工人至龙游苗木圃挖、装运苗木，由张健忠分工负责绑树和吊树工作。因苗木需要装车，陈勇作为苗木卖方电话联系吊车，因未联系上车主杨思德，按先前惯例直接联系驾驶员蔡敏后，蔡敏于5月9日当天驾驶吊车负责吊装苗木。蔡敏驾驶吊车进行作业时不慎触碰到路边高压线，致使吊车上的铁索导电，受害人张健忠捆绑苗木后用手抓取已带电的吊车铁索，高压电致使其当场倒地，现场其他工作人员送往医院抢救无效后死亡。经一审法院向周燕姣、张豪杰释明其请求权存在竞合情形，周燕姣、张豪杰自愿选择按提供劳务者受害责任纠纷，由雇主承担责任的诉讼请求。
一审法院认为，周燕姣、张豪杰的请求权中存在既要求雇主承担雇主责任，又要求相关侵权人承担侵权责任的竞合的情形，经法庭释明后，周燕姣、张豪杰作出选择要求雇主承担提供劳务者受害的雇主赔偿责任。主要争议焦点为受害人张健忠与方引露、蔡敏、杨思德、陈勇之间是否存在雇佣关系及责任如何承担问题。一、关于雇佣关系是否存在及实际雇主问题，方引露认为受害人张健忠系通过包工头叫来挖装苗木，其并非张健忠雇主的主张，因经双方提供证据及庭审调查，可确认张健忠虽系方引露通过包工头叫来干活，但张健忠均系在方引露的授权及指示范围内从事劳务活动，张健忠的劳务报酬约定系由方引露支付，双方形成雇佣关系，受害人张健忠在受雇过程中触电死亡，事实清楚，证据充分。二、对于责任如何承担问题。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，受害人张健忠在受方引露雇佣过程中受到损害死亡，应由雇主方引露承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。该条系指提供劳务一方在工作中自己受到损害，不存在第三人侵权损害情况下，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案受害人张健忠系在提供劳务过程中因第三人侵权致死，仍应根据《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定处理，受害人有权选择雇主责任与侵权责任予以赔偿。当事人选择雇主承担责任的，应按雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员自身存在故意或重大过失，则可免除或减轻雇主一方的赔偿责任的规定予以理解适用。本案受害人张健忠在装吊苗木过程中，操作工作并无不当且已尽到一般注意义务，吊车铁索已触碰到高压线并带电，地面工作人员难以估计预料，吊车操作及行驶环境应由吊车驾驶员做充分估计并尽到审慎义务，故本案受害人张健忠对事故的发生并无过错或重大过失，故并不能因此免除或减轻雇主赔偿责任。因本案周燕姣、张豪杰享有两个请求权，且请求权基础不同，现周燕姣、张豪杰已作出选择要求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后有权向相关侵权人进行追偿。三、关于赔偿具体项目及数额问题。周燕姣、张豪杰因受害人死亡，有权要求死亡赔偿金，赔偿标准按38529元/年，20年予以计算。考虑受害人张健忠自身并不存在重大过失，精神损害抚慰金以50000元计。交通费按家属处理事故3人3次9天，每天20元计算。误工费按处理事故次数2人3次6天计，每天105.56元计算，故周燕姣、张豪杰的损失包括：医疗费2290.81元（由方引露垫付）、死亡赔偿金770580元、交通费180元、误工费633.36元、丧葬费28192.50元，精神损害抚慰金50000元，共计人民币851876.67元。综上，周燕姣、张豪杰诉请合法合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款等之规定，判决：一、方引露应赔偿周燕姣、张豪杰851876.67元，扣除已支付的2290.81元，余款849585.86元于判决生效后10日内支付。二、驳回周燕姣、张豪杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（周燕姣、张豪杰已预交，已减半收取），由方引露负担5764元，由周燕姣、张豪杰负担436元。
本院二审期间，周燕姣、张豪杰、蔡敏、杨思德、陈勇均未向本院提交证据。
方引露向本院提交了（2017）浙0702民初10284号案件的起诉状和民事裁定书原件，证明：周燕姣、张豪杰于2017年7月17日以提供劳务者受害责任为由向婺城区人民法院提起过诉讼，诉讼请求及赔偿请求权的基础与本案完全一致，起诉状载明的事实和理由与在本案基本一致。已生效的（2017）浙0702民初10284号民事裁定书以方引露作为本案被告的主体不适格为由驳回了起诉。现周燕姣、张豪杰基于同样的赔偿请求权基础，同样的事实和理由，向婺城区人民法院提起了同样的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条，是属于重复起诉的情况。
周燕姣、张豪杰对方引露提交的证据质证认为，真实性无异议，（2017）浙0702民初10284号民事裁定书只是处理程序问题，不影响一审查明的雇佣事实，不属于重复诉讼。
陈勇对方引露提交的证据质证认为，三性均无异议，不能达到证明目的。与（2017）浙0702民初10284号案件相比，本案内容与诉讼请求及其基础法律关系有变化，在一审中经法庭释明后，周燕姣、张豪杰主张以雇佣关系赔偿。证据发生了实质性的变化。
杨思德、蔡敏均未发表质证意见。
本院对方引露提交的证据真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，根据方引露及其他在场人员向公安机关所作的询问笔录等证据足以证实，方引露雇佣张健忠等人前往龙游苗木圃挖、装运苗木，张健忠在吊装苗木过程中因吊车铁索触碰高压线触电身亡的事实。方引露作为雇主，依法应对张健忠的死亡承担赔偿责任。方引露认为张健忠并非在从事雇佣活动中死亡的主张与事实不符，本院不予支持。关于程序问题，本案与（2017）浙0702民初10284号案件为被上诉人基于相同事实向不同当事人提出的分属不同性质法律关系的二次诉讼，且（2017）浙0702民初10284号民事裁定书仅从侵权责任角度对方引露作为被告主体资格进行审查认定。故本案不构成重复起诉，一审程序合法。方引露承担赔偿责任后，可以依法向侵权人追偿。综上所述，方引露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11818元，由上诉人方引露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十六日
代书记员 戴晨璐