wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第499号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年6月30日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2014年12月16日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]535号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年3月至12月，被告人谢某某在本市自己家中先后7次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员骆某某、张某某、张某、汤某某、杨某某。具体分述如下：
1、2014年3月份的一天，被告人谢某某在自己家中将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给汤某某。
2、2014年8月份的一天，被告人谢某某在自己家中将约0.5克的冰毒以100元的价格贩卖给张某某。
3、2014年8月底9月初的一天，被告人谢某某在自己家中将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给骆某某。
4、2014年9月份的一天，被告人谢某某在自己家中将约0.2克的冰毒以50元的价格贩卖给张某某。
5、2014年9月底的一天，被告人谢某某在自己家中将约0.2克的冰毒以50元的价格贩卖给张某某。
6、2014年下半年的一天，被告人谢某某在自己家中将0.5克的冰毒以100元的价格贩卖给杨某某。
7、2014年12月14日晚上，被告人谢某某在自己家中将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给骆某某。
针对上述指控,公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人谢某某身份情况，具有刑事责任能力，系吸毒人员，无前科。
2、受案登记表、立案决定书、归案经过，证明被告人谢某某于2014年12月15日因吸毒被公安机关抓获归案。
3、证人张某某的证言，证明2014年8月份的一天、9月份的一天、9月底的一天，曾3次到被告人谢某某家中购买毒品，其中2014年8月是和张某一起到被告人谢某某家购买毒品，在被告人谢某某卧室内购买了100元钱约0.5克的冰毒，并且3人在被告人谢某某家客厅将该毒品共同吸食完。
4、证人张某的证言，证明2014年8月份的一天，张某和张某某一起到被告人谢某某家购买毒品，张某某从被告人谢某某卧室内出来后，手里拿着冰毒，3人在被告人谢某某家客厅将该毒品共同吸食完。
5、证人汤某某的证言，证明2014年3月的一天曾到被告人谢某某家购买过毒品。
6、证人骆某某的证言，证明2014年8月底9月初的一天及2014年12月14日晚上，曾2次到被告人谢某某家购买过毒品。同时，在2014年12月14日从被告人谢某某家中出来时遇到了张某某。
7、证人杨某某的证言，证明2014年下半年的一天曾到被告人谢某某家购买过毒品。
9、被告人谢某某供述，证明被告人谢某某自侦查以来一直未承认有贩毒行为。
10、现场检测报告及公安处罚决定书，证明被告人谢某某及张某某系吸毒人员。
公诉机关认为，认为被告人谢某某的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条第一、四、七款之规定，对被告人谢某某判处刑罚。
被告人谢某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪提出异议，对上列的证人证言均提出异议，辩称没有贩卖过毒品，归案后公安机关有刑讯逼供的行为，申请非法证据排除。
公诉机关指控被告人谢某某7次贩卖毒品的事实和证据，经庭审质证，被告人谢某某对7次贩毒的事实不予认可，但不再申请非法证据排除。
合议庭认为：关于被告人谢某某7次贩卖毒品的事实。根据公诉机关提交的证据，第2次贩毒的事实，虽无被告人谢某某的供述，但有购毒人员张某某的证词及吸毒人员张某证词佐证，证据基本确实、充分，可以认定；但公诉机关指控被告人谢某某第1笔及第3-7笔贩毒行为，仅提供了每次单个购买毒品人员的证词，未提供其他证据佐证，系孤证，未形成完整的证据链，故对其指控本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年8月份的一天，本村村民张某某、张某到被告人谢某某家购买毒品，被告人谢某某在家中卧室将约0.5克的冰毒以100元的价格贩卖给张某某，张某则在客厅等待，随后3人在客厅将该毒品共同吸食完。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 石红英
人民陪审员 徐丽平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终375号
上诉人（一审起诉人）：詹台湾。
上诉人詹台湾不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人詹台湾上诉请求：依法撤销广东省东源县人民法院(2018)粤1625民初209号民事裁定书，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：本案并不属于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而是通过业主大会选举成立业主委员会的一系列不合法行为，认定业主大会成立业主委员会的决定不合法。上诉人的诉讼请求列为：1、请求确认东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法；2、请求撤销东源县宝晟花园小区业主委员会。是因为业主大会成立业主委员会的决定不合法，导致东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法，从而上诉人起诉要求确认东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法。同时，业主大会成立业主委员会的决定不合法而被撤销意味着撤销东源县宝晟花园小区业主委员会，故，上诉人起诉要求撤销东源县宝晟花园小区业主委员会。再次，考虑到业主委员会才是真实明确具体的存在，所以，以业主委员会为被告，并将撤销业主大会成立业主委员会的决定这一诉求替换成上述两个诉求，但意思表示是一致的。综上所述，本案中的诉求即是撤销业主大会或业主委员会的决定，符合业主撤销权纠纷应当限于业主大会或业主委员会的决定这一说法，而不是对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，广东省东源县人民法院不予受理的裁定有误。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，上诉人詹台湾认为，涉案业主大会选举成立业主委员会的程序不合法，违反了《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》等法律法规的规定。上诉人詹台湾基于其程序权益受到侵害而提起撤销权之诉，符合上述法律规定，其诉请具有法律依据。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院(2018)粤1625民初209号民事裁定。
二、本案指令广东省东源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终375号上诉人（一审起诉人）：詹台湾。上诉人詹台湾不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人詹台湾上诉请求：依法撤销广东省东源县人民法院(2018)粤1625民初209号民事裁定书，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：本案并不属于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而是通过业主大会选举成立业主委员会的一系列不合法行为，认定业主大会成立业主委员会的决定不合法。上诉人的诉讼请求列为：1、请求确认东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法；2、请求撤销东源县宝晟花园小区业主委员会。是因为业主大会成立业主委员会的决定不合法，导致东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法，从而上诉人起诉要求确认东源县宝晟花园小区业主委员会的成立及组成违法。同时，业主大会成立业主委员会的决定不合法而被撤销意味着撤销东源县宝晟花园小区业主委员会，故，上诉人起诉要求撤销东源县宝晟花园小区业主委员会。再次，考虑到业主委员会才是真实明确具体的存在，所以，以业主委员会为被告，并将撤销业主大会成立业主委员会的决定这一诉求替换成上述两个诉求，但意思表示是一致的。综上所述，本案中的诉求即是撤销业主大会或业主委员会的决定，符合业主撤销权纠纷应当限于业主大会或业主委员会的决定这一说法，而不是对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，广东省东源县人民法院不予受理的裁定有误。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，上诉人詹台湾认为，涉案业主大会选举成立业主委员会的程序不合法，违反了《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》等法律法规的规定。上诉人詹台湾基于其程序权益受到侵害而提起撤销权之诉，符合上述法律规定，其诉请具有法律依据。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东源县人民法院(2018)粤1625民初209号民事裁定。二、本案指令广东省东源县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月十四日书记员  黄 芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执288号
申请执行人陆咸松,男,汉族，1952年10月6日出生,62岁,住灌云县。
被执行人陆咸坠,男,汉族,1962年5月14日出生，住灌云县。
申请执行人陆咸松与被执行人陆咸坠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00824号民事调解书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人陆咸坠发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树民
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执288号申请执行人陆咸松,男,汉族，1952年10月6日出生,62岁,住灌云县。被执行人陆咸坠,男,汉族,1962年5月14日出生，住灌云县。申请执行人陆咸松与被执行人陆咸坠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00824号民事调解书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人陆咸坠发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  王树民审判员  杨俊伟二〇一七年六月五日书记员  葛 岩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3146号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层#。
负责人：侯燕东，总经理。
委托诉讼代理人：梁英俊，职工。
被上诉人（原审原告）：杨玉芳，男，1944年9月20日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：靳利珍，张北县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：池悦峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨玉芳、池悦峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁英俊，被上诉人杨玉芳的委托诉讼代理人靳利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审中杨玉芳未提供相关的误工证明，只是通过证人的证言便主张长达3个月的误工费，没有事实和法律依据。诊断证明注明杨玉芳伤情为左大腿软组织伤，误工损失最多天数为15天。
杨玉芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审中，杨玉芳提供了住院病历及诊断证明，杨玉芳的雇主出庭作证证明其月薪为3500元。
杨玉芳向一审法院起诉请求：判令池悦峰、保险公司赔偿其医疗费、误工费、营养费等各项损失10000元（暂定），在诉讼中变更诉讼请求，请求将赔偿的数额变更为25349.32元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月25日9时50分许，原告杨玉芳驾驶电动三轮从馒头营乡豆腐窑村前往馒头营乡王簸箕沟村闫金所承包的菜地干活途中，在馒头营乡王簸箕沟村交叉路口左转时被被告池悦峰所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车撞击，造成原告受伤，随后原告到张家口仁爱医院接受治疗。基于本次事故，张北县公安交通警察大队做出了责任认定：被告池悦峰负本次事故全部责任，原告无责任。事后查明，被告池悦峰所驾驶的车辆在另一被告信达财险张家口支公司投有交强险。
一审法院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告信达财险张家口支公司作为冀Ｇ×××××号小型轿车的保险人，对于原告的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，本院对原告杨玉芳在本次事故中的各项损失认定如下：1、医疗费5749.32元，根据原告提供的医疗费票据及其他相关住院材料，对其主张的医疗费5749.32元予以支持。2、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），结合住院病历，予以支持。3、原告主张营养费1860元（30元/天×62天），其中包括出院后14天的营养费，原告对于出院后营养费的主张证据不足，不予支持。根据原告提供的诊断证明及住院病历，对原告主张的营养费支持1440元（30元/天×48天）。4、原告主张护理费4800元（100元/天×48天），结合住院病历，予以支持。5、根据原告提供闫金的证人证言，对原告以3500元/月的标准主张误工费予以确认。结合住院病历及诊断证明，对原告主张的误工费10500元（3500元/月×3个月）予以支持。6、原告主张交通费1000元，无证据佐证，不予支持。综上所述，原告杨玉芳的各项损失共计23929.32元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨玉芳各项经济损失共计23929元（取整至元）。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告池悦峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经张北县公安交通警察大队做出责任认定：池悦峰负本次事故全部责任，杨玉芳无责任。关于保险公司主张3个月的误工费过长，没有事实和法律依据的问题。一审中，杨玉芳提供了张家口仁爱医院的住院病历、诊断证明、闫金的证人证言。一审法院认定杨玉芳的月工资为3500元、误工期为3个月，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5290号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：王素。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王素物业服�合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘雅莉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初880号
原告：刘瑞田，男，1969年10月9日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被告：王中锋（王锋），男，1972年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘瑞田与被告王中锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞田的委托诉讼代理人宋艳慧、被告王中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款11700元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，从2016年8月25日起支付至偿清欠款日止）；2.诉讼费用由被告承担。
王中锋辩称，欠条是我写的，不应支付利息。
本院认为，原告刘瑞田以被告王中锋2016年8月25日出具的11700元欠条主张欠款，被告认可，本院予以确认；原告刘瑞田要求被告王中锋按逾期罚息利率支付利息，本院认为欠条是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据，欠据上没有约定履行期限，原告也未能提供其它证据，仅以欠条的书写时间来主张利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王中锋（王锋）与本判决生效后五日内支付原告刘瑞田11700元；
二、驳回原告刘瑞田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告王中锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月十一日
书记员 付 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保201号
申请人：唐崇云，身份证号码4329221975********，男，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢厂前新村*宿舍*栋*号。
申请人：谢钟枝，身份证号码4303041974********，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区书院路天鹤新村曲波里*栋**号。
被申请人：丁长安，身份证号码4303041957********，男，汉族，1957年4月7日出生，住北京市朝阳区柳芳北里**楼4门***号。
申请人唐崇云、谢钟枝与被申请人丁长安合伙协议纠纷一案，申请人唐崇云、谢钟枝于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丁长安银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人何花英以其位于湘潭市岳塘区书院路街道天鹤新村曲波里4-2-16号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人唐崇云、谢钟枝的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁长安银行存款300000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2020元，由申请人唐崇云、谢钟枝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特87号
申请人：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。
法定代表人：黄艳明，总经理。
委托诉讼代理人：周立博，男，北京晋江原创网络科技有限公司法务专员。
被申请人：杨金玲，女，1988年1月30日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
申请人北京晋江原创网络科技有限公司与被申请人杨金玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京晋江原创网络科技有限公司称，仲裁裁决适用法律错误，杨金玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请撤销该终局裁决。
杨金玲称，针对仲裁裁决，杨金玲已向北京市海淀区人民法院起诉。
经审查查明：2018年3月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第4464号裁决：一、北京晋江原创网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨金玲二〇一七年十二月一日至二〇一七年十二月十五日工资五千九百五十元一角一分及二〇一八年一月一日、三日至四日工资一千六百二十二元七角六分；二、北京晋江原创网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨金玲二〇一七年十月一日至二〇一七年十二月十五日季度奖金八百三十五元二角五分；三、驳回杨金玲的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中,被申请人杨金玲已就京海劳人仲字[2018]第4464号裁决向北京市海淀区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京晋江原创网络科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京晋江原创网络科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月十七日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3340号
原告：四川久和实业有限责任公司，住所地四川省双流县彭镇工业园B区2号。
法定代表人：池祥平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小林，男，该公司员工。
被告：姜勤凤，女，1964年,10月26日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告：周迎宾，男，1983年9月26日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：丁俊，男，1949年7月14日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：张梅，女，1983年10月3日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：�增武，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
原告四川久和实业有限责任公司与被告姜勤凤、周迎宾、丁俊、张梅、董增武清算责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四川久和实业有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川久和实业有限责任公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川久和实业有限责任公司撤诉。
案件受理费9048元，减半收取计4524元，由四川久和实业有限责任公司负担。
审 判 长 于志丽
审 判 员 何 娟
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩玉萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10484号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10484号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1129号
本院执行偃师市公安局交通警察大队申请执行李红现行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1129号本院执行偃师市公安局交通警察大队申请执行李红现行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十九日书记员 ：张胜利
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第246号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯职务侵占罪于2008年1月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，同年3月19日被取保候审。本院于2008年4月18日决定对其逮捕，同年8月26日绍兴市公安局越城区分局对其执行逮捕。
辩护人张发强。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）197号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2008年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人龙某在取保候审期间下落不明，本院于2008年4月21日裁定中止审理本案。被告人龙某到案后，本院于2008年8月29日裁定恢复审理本案，并再次公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人张发强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月21日至2008年1月1日间，被告人龙某在位于绍兴市区解放南路金时代广场的绍兴市越城区永祖食品店（系个体工商户）做营业员期间，多次通过虚报商品折扣、优惠做假帐的方式，秘密窃取该店营业款合计人民币17195.10元。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。2008年1月24日，公安人员在绍兴市越城区永祖食品店将被告人龙某传唤到案。
同时查明，在本院审理本案期间，被告人龙某违反取保候审的相关法律规定，下落不明。2008年8月26日，被告人龙某主动到江西省万载县公安局马步派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陆某陈述，证人俞某证言，书证劳动合同书、个体工商户营业执照、结市报表打印单据及门店营业日报表、电脑终端留底小票，扣押、发还款物清单，抓获经过证明，情况说明，被告人龙某在江西省万载县公安局马步派出所所作的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次利用工作之便秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某因本案被公安机关抓获后，在取保候审期间下落不明，后虽能主动到其住所地派出所投案并如实供述其罪行，系自首，但本院依法对其不予从轻处罚，被告人龙某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人龙某能自愿认罪，且在案发后退清了全部赃款，可酌情从轻处罚，被告人龙某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人龙某多次利用工作之便盗窃营业款，数额已接近巨大，犯罪情节较为严重，且在取保候审期间违反相关法律规定，下落不明，故不宜对其适用缓刑，被告人龙某的辩护人提出被告人龙某犯罪情节轻微，并请求对被告人龙某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十六日起至二0一一年一月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年八月二十九日
书记员 朱 菡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5533号
原告：常占敏，女，1963年4月9日出生，回族，小学文化，职工，住河北省黄骅市大学城四期Ａ区。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：郑博，男，1992年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，原住河北省黄骅市，现羁押于冀中看守所。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
原告常占敏与被告郑博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常占敏及其委托代理人赵杰，被告郑博的委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《房屋买卖协议》，配合原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑博辩称：被告不认可原告的主张，被告郑博至今未取得房屋产权证书，原告的诉求属于法律上的履行不能。首先根据《物权法》第十七条的规定，不动产权证书是确认被告取得产权的凭证，而本案中被告属于不享有物权的无处分权人，其转让行为无效。其次，根据《城市房地产管理法》第三十七条规定，未依法登记取得权属证书的房地产不得转让，该规定属于法律强制性效力规定，所以，原、被告的房屋买卖协议是无效的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年3月1日签订《房屋买卖协议》，被告郑博将其所有的位于黄骅市万锦星城A区10号楼2单元601室以690000元的价格出售给了原告常占敏。原告常占敏于当日将购房款690000元给付了被告郑博，被告郑博于2015年3月份将出售的房屋交付给了原告常占敏，原告常占敏于2015年4月居住进该房屋。
另查：被告郑博出售的涉案房屋系从黄骅华城房地产开发有限公司购买，至今没有办理房屋产权登记证书。
上述事实有当事人陈述、被告的购买合同、原被告的房屋买卖协议、被告的收款条等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照《房屋买卖协议》的约定享有权利、履行义务，现原告常占敏已全额支付购房款并居住使用该房屋，被告郑博现被羁押，应在合理时间内办理涉案房屋的产权证书，并协助原告常占敏办理房屋产权过户登记手续，结合本案实际，本院确定合理时间为6个月。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑博自本判决生效之日起6个月内将位于黄骅市万锦星城A区10号楼2单元601房办理产权登记，并协助原告常占敏办理产权过户手续。
案件受理费100元，由被告郑博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦芳鑫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第196号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人罗某某犯非法制造枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月18日、9月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年4月1日，被告人罗某某通过淘宝网向任某某（另案处理）购买了一支射钉器，并自己进行了改装，用于打鸟。公安机关于2014年6月16日在罗某某位于四川省成都市龙泉驿区百工堰公园内河边的烧烤店门背后将该改装的射钉器查获。后经鉴定，该枪支系以火药为动力，认定为枪支。指控认为，被告人罗某某的行为构成非法制造枪支罪，有自首情节，要求依法追究被告人的刑事责任，建议判处二至三年有期徒刑，适用缓刑。
被告人罗某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔罪书，希望法庭给一次改过自新的机会。
经审理查明：2014年4月1日，被告人罗某某通过淘宝网以180元的价格向任某某（已判刑）购买了一支射钉器，后自行焊接改装成一支火药枪，用于打鸟。2014年6月16日，公安机关在罗某某位于四川省成都市龙泉驿区百工堰公园内河边的烧烤店门背后，将改装的火药枪查获。经鉴定，该枪系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人罗某某的供述，证人任某某、陈某某的证词，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认照片，枪支鉴定书，情况说明，到案经过，表现证明，户籍证明等证据。经质证，被告人罗某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人罗某某系初犯，一贯表现良好，改装枪支仅仅是为了打鸟，其社会危害性相对较小，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5500号之一
原告：宋家骏。
委托诉讼代理人：胡秋娟，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张洋。
被告：赵叙。
本院在审理原告宋家骏与被告张洋、赵叙民间借贷纠纷一案中，原告宋家骏于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告张洋银行存款60万元进行冻结。担保人杜少军以其名下位于大连市沙河口区某号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张洋银行存款60万元；
二、查封担保人杜少军以其名下位于大连市沙河口区某号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路标
二〇一七年九月十九日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5500号
原告：宋家骏，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：胡秋娟，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张洋，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：赵叙，女，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告宋家骏与被告张洋、赵叙民间借贷纠纷一案中，原告宋家骏于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对二被告名下三处房屋进行查封。担保人杜少军以其名下位于大连市沙河口区心宁苑4号楼2单元6层1号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张洋名下位于大连市沙河口区绿波路,大连市甘井子区和被告赵叙位于大连市甘井子区共三处房产；
二、查封担保人杜少军以其名下位于大连市沙河口区房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路标
二〇一七年九月十九日
书记员 凌云
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2366号
原告：中国建设银行股份有限公司赤壁支行（下称建行赤壁支行），营业场所：赤壁市沿河大道217号，统一社会信用代码：9142128170702150XF。
负责人：谭望阳，该行行长。
委托代理人：魏刚，湖北众和律师事务所律师。
委托代理人：舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告陈小兰，女，汉族，1974年6月2日生，住赤壁市。
被告余海山，男，汉族，1971年1月25日生，住赤壁市。
被告：赤壁陆水河航电开发有限公司（下称航电公司），住所：赤壁市河北大道229号。
法定代表人：刘德华。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
原告建行赤壁支行与被告陈小兰、余海山、航电公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告建行赤壁支行向本院提出诉讼请求1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计151557.72元，其中本金144836.50元，利息1177.91元，罚息11.36元（利息和罚息计算至2017年8月16日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1500元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》,向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一、二向原告申请的借款提供连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一、二的书面指示，将借款本金17万元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一、二取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截止2017年7月4日，被告一、二停止向原告履行还款义务，经原告催讨，被告一、二仍未履行。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告建行赤壁支行不能提供被告陈小兰、余海山准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赤壁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何 远
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 朱仲华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初599号
原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面，统一社会信用代码：91350602669296472T。
法定代表人：曾志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。
被告：陈水洪，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告陈水洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市杰诚物业服务有限公司以被告陈水洪已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 黄彩凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第776号
罪犯刘强，男，1988年11月29日出生，汉族，河南省内黄县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年5月11日作出（2011）温江刑初字第152刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，处罚金人民币10000元（已缴纳500元，无证明）。刑期至2016年12月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯刘强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第432号
原告鲍艳彪（份证号码×××），男，1973年02月02日出生，汉族，住方正县。
被告索春明（份证号码×××），男，1980年03月20日出生，汉族，农民，住方正县。
原告鲍艳彪诉被告索春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年06月16日公开开庭进行审理。原告鲍艳彪，被告索春明到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告鲍艳彪诉称：+2014年08月01日，被告索春明在原告处借款2万元，约定了利率及还款日期。逾期后，经多次索要，被告索春明未给付，故要求被告索春明给付借款本息合计2.5万元。
被告索春明辩称：借款属实，但是在2014年01月份借款1.5万元，借款三天，给付利息1500元，后来在2015年3月又给付5000元本金。
原告鲍艳彪为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证：意在证明被告索春明于2014年08月01日，被告索春明向鲍艳彪借款2万元，约定2014年12月30日还清，如期不还按每月1000元利息计算。
经庭审质证，被告索春明无异议。本院认为，原告鲍艳彪举示的证据内容客观、真实，来源及形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告索春明未向本院举示证据。
综合原告鲍艳彪及被告索春明诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
2014年02月01日，被告索春明向原告鲍艳彪借款人民币1.5万元，当时被告索春明未出具欠据。2014年08月01日，原告鲍艳彪向被告索春明索要，被告索春明未能偿还欠款。当即，被告索春明出具2万元欠据，其中包括5000元利息款，承诺2014年12月30日偿还，如期不还按每月1000元利息计算。2015年03月01日被告索春明偿还还本金5000元。余款经原告鲍艳彪索要，被告索春明未给付。
另查明：+2014年02月01日，中国人民银行6个月内贷款利率为5.6%。
在诉讼过程中，原告鲍艳彪提出财产保全，要求冻结被告索春明农行账户，本院依法冻结了被告索春明农业银行账户×××。
本院认为，原告鲍艳彪与被告索春明之间债权债务关系明确，被告索春明应当履行给付欠款本金及利息的义务。关于借款的本金，双方陈述一致为1.5万元，本院予以确认。关于借款的利率，因双方对借款利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率无效，本院不予支持。被告索春明未提供证据证明已经偿还利息1500元，其抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告索春明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鲍艳彪借款本金人民币1万元；
二、被告索春明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鲍艳彪利息（以1.5万元本金为基数，自2014年02月01日至2015年03月1日，按中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍算利息）；
三、被告索春明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鲍艳彪利息（以1万元本金为基数，自2015年03月02日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元,减半收取212.50元，由被告索春明负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年六月十六日
书记员 韩宇阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第432号
原告陈爱民（份证号码×××），男，1950年08月15日出生，汉族，住方正县。
被告王继蒙（份证号码×××），男，1981年05月27日出生，汉族，个体。
原告陈爱民诉被告王继蒙债务转移合同纠纷一案，本院于2015年07月01日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年07月24日公开开庭进行审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告王继蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告陈爱民诉称：+2014年04月24日，原告陈爱民诉被告王继蒙的岳父侯加才林业承包合同纠纷一案，在执行过程中�原告与被告达成协议，被告王继蒙自愿承担还款义务。后被告不遵守约定，没有在规定的时间履行还款义务，故要求被告王继蒙给付借款本本金5.3万元及按月利率3%，自2015年06月07日至给付时的利息。
被告王继蒙未出庭，未答辩。
原告陈爱民为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据及协议书，并经当庭质证：意在证明被告王继蒙的岳父侯加才欠原告6.3万元，在法院执行中，于2014年10月23日，原告陈爱民与被告王继蒙达成协议，2014年10月23日还款1万元，余款5.3万元于2015年04月01日、2015年06月01日两次还清，如06月01日不还，按3分利计算利息，并诉讼到方正县人民法院。
被告王继蒙未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告陈爱民举示的证据内容客观、真实，来源及形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告王继蒙未向本院举示证据。
本院确认�下事实：
在原告陈爱民申请执行被执行人侯加才林业承包合同纠纷一案中，侯加才欠陈爱民人民币6.3万元。在执行过程中，于2014年10月23日，原告陈爱民与被告王继蒙达成协议，侯加才所欠的执行款6.3万元由被告王继蒙偿还。2014年10月23日还款1万元，余款5.3万元于2015年04月01日、2015年06月01日两次还清，如2015年06月01日不还，按3分利计算利息，并诉讼到方正县人民法院。被告王继蒙出具欠据。协议签订后，当日被告王继蒙给付1万元，余款5.3万元，被告王继蒙未按照约定给付。
另查明：+2015年06月07日，中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.1%。
本院认为，原告陈爱民与被告王继蒙之间关于债务转移的协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王继蒙应当按照约定履行给付义务。因双方对借款利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利率无�，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继蒙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈爱民人民币5.3万元；
二、被告王继蒙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈爱民利息（以5.3万元本金为基数，自2015年06月07日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按中国人民银行同类贷款利率5.1%的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元,减半收取800元，由被告王继蒙负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 剑
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市。
负责人：王忠宽，任该行行长，男，1965年4月11日出生。
被执行人：邱国兵，男，1974年4月15日出生。汉族，农民，住河南省偃师市缑氏镇。
被执行人：吴广多，男，1953年3月29日出生。汉族，农民，住河南省偃师市缑氏镇。
被执行人：邱建通，男，1977年11月17日出生。汉族，农民，住河南省偃师市缑氏镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被执行人邱国兵、吴广多、邱建通金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）偃民金初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人邱国兵给付人民币51050元及利息，被执行人依法应承担执行费666元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱国兵、吴广多、邱建通名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
4，本院于2017年4月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人邱国兵、吴广多、邱建通名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
5，上述执行情况及信息，本院于2017年12月6日通过谈话方式将被执行人邱国兵、吴广多、邱建通名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人邱国兵、吴广多、邱建通名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月六日
书记员 ：张胜利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4828号之一
申请执行人：陈碧敬，女，1982年10月12日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：东阳市南马孟军木工艺品厂（个体工商户，组织机构代码为L8066923-2）。住所地：浙江省东阳市南马镇西田小区万兴路16号。
业主：胡云峰，男，1966年8月12日出生（公民身份号码为34102419660812291X），汉族，住安徽省祁门县凫峰乡凫坑村河坑组8号。
本院在执行陈碧敬与东阳市南马孟军木工艺品厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人东阳市南马孟军木工艺品厂应支付申请执行人陈碧敬执行款51292元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 袁世鹏
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审66号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人罗超，周村一加一便利店业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行（2016）第053号《征收处理决定书》。本院于2018年3月21日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月26日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人罗超作出的（2016）第053号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏镟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初285号
原告：许岳浩，男，1970年10月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所实习律师。
被告：苏涵，男，1977年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
原告许岳浩诉被告苏涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，被告苏涵在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年4月11日裁定驳回异议，被告苏涵不服上诉，潮州市中级人民法院于2017年6月9月裁定驳回上诉。后本院依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告许岳浩的委托诉讼代理人冯洽文、刘燕娜，被告苏涵及其委托诉讼代理人邱漫纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岳浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款313233元及该款利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2008年开始向原告购买纸板，至2016年1月份共结欠原告纸板款328233元，并于2016年2月4日由被告苏涵亲笔立下欠款单交原告存执。之后被告仅于2016年7月6日、8月31日和2017年1月23日各付还原告5000元，现尚欠原告货款313233元。原告经多次催讨无效遂诉至本院。
被告苏涵辩称：根据双方交易习惯口头约定，原告需返还被告总货款的3%计9396.99元，原告自行提起诉讼，诉讼费用应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、户籍证明和欠条复印件等证据材料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告苏涵对其答辩意见未提供任何证据佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，自2008年开始向原告购买纸板，截至2016年1月份，共拖欠原告纸板款328233元，被告苏涵于2016年2月4日亲笔立下欠条交原告存执。之后被告仅于2016年7月6日、8月31日和2017年1月23日各付还原告5000元，现尚欠原告货款313233元。余款又经多次催讨无果，原告遂于2017年3月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间是买卖合同关系。被告向原告购买纸板，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还尚欠货款并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告辩称根据双方交易习惯和口头约定，原告需返还被告总货款的3%计9396.99元，原告对此予以否认，被告也未能提供相应证据佐证，故辩解理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告苏涵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许岳浩纸板货款313233元并赔偿该款的利息损失（计算方法：从起诉之日即2017年3月6日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告苏涵负担。该款已由原告许岳浩预交并同意垫付，被告应于判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 邹汉义
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐绪楠
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初505号
原告：黄丽兰，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄丽兰与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽兰到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄丽兰向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金40000元。事实与理由：2014年7月19日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金40000元。此后，经多次催讨，肖雪秀未偿还借款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。
肖雪秀、刘元强未作答辩。
黄丽兰围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚证各一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，黄丽兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合黄丽兰的当庭陈述，可以证明以下事实：
2014年7月19日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金40000元，肖雪秀向黄丽兰出具借条一张，该借条载明“今借到黄丽兰现金人民币叁万元整，利息为2%。借款人：肖雪秀2014年7月19日”。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间。
本院认为，肖雪秀向黄丽兰借款本金40000元，有肖雪秀向黄丽兰出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄丽兰要求肖雪秀偿还借款本金40000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明黄丽兰与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄丽兰又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对黄丽兰要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还黄丽兰借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由肖雪秀、刘元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初505号原告：黄丽兰，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄丽兰与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽兰到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄丽兰向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金40000元。事实与理由：2014年7月19日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金40000元。此后，经多次催讨，肖雪秀未偿还借款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。肖雪秀、刘元强未作答辩。黄丽兰围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚证各一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，黄丽兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合黄丽兰的当庭陈述，可以证明以下事实：2014年7月19日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金40000元，肖雪秀向黄丽兰出具借条一张，该借条载明“今借到黄丽兰现金人民币叁万元整，利息为2%。借款人：肖雪秀2014年7月19日”。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间。本院认为，肖雪秀向黄丽兰借款本金40000元，有肖雪秀向黄丽兰出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄丽兰要求肖雪秀偿还借款本金40000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明黄丽兰与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄丽兰又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对黄丽兰要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还黄丽兰借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由肖雪秀、刘元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  涂建国人民陪审员  李 宾人民陪审员  刘志红二〇一七年八月七日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6808号
原告：宝玉兰，女，1965年6月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：梁东山，男，1978年8月11日出生，蒙古族，农民，家庭住址奈曼旗
原告宝玉兰诉被告梁东山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员郑学刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝玉兰的委托诉讼代理人王丽侠到庭参加了诉讼，被告梁东山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝玉兰向本院提出诉讼请求：请法院判令被告偿还借款本金及利息合计174880元。事实与理由：2015年12月10日，被告在原告处借款24800元（已还12400元）；2016年3月8日借款12000元，2016年3月15日借款24000元，2016年10月24日借款102000元，双方约定逾期未还从借款之日计算三分利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法判令被告偿还本金及利息合计174880元并承担本案诉讼费。
梁东山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，梁东山在原告处借现金20000元，12个月利息4800元，梁东山为原告出具24800元借据一枚；2016年3月8日，梁东山在原告处借现金10000元，10个月利息2000元，梁东山为原告出具12000元借据一枚；2016年3月15日，梁东山在原告处借现金20000元，10个月利息4000元，梁东山为原告出具24000元借据一枚；2016年10月24日，梁东山在原告处借现金100000元，1个月利息2000元，梁东山为原告出具102000元借据一枚，约定2016年11月24日还款。上述借款本金15万元，梁东山用于修车、偿还他人借款。2016年12月10日，原告认可梁东山偿还本金10000元，利息2000元。原告诉至本院要求被告给付本金及利息，利息按月利率2分计算至判决生效之日止。
上述事实有原告的陈述及借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告梁东山之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当履行偿还借款的义务。对借款履行期限没有约定，债权人可以随时要求履行。关于债务利息，出借人主张借款人按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第六十二条第一款第（四），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东山于本判决生效后十日内偿还原告宝玉兰借款本金140000元及利息（其中本金10000元自2016年12月11日起计算利息；本金10000元自2016年3月8日起计算利息；本金20000元自2016年3月15日起计算利息；本金100000元自2016年10月24日起计算利息。以上四笔借款本金均按月利率2%计息至本息还清止）。
二、驳回原告宝玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告梁东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一八年二月十一日
书记员 崔跃鹏
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初169号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李文才，男，1960年2月6日出生，汉族，内江市东兴区人，文盲，农民。2015年6月24日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月17日被挡获,次日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人刘必全，男，1958年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人李文才、刘必全犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人李文才、刘必全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日16时许，被告人李文才、刘必全二人在内江市市中区交通路224号（新建村）附近的一高梯坎处，由刘必全望风并采取故意挡在被害人陈某身前的方式掩护李文才从左后方用镊子将陈某放在外套左荷包里的一部iphone8(64G)手机盗走。
2017年11月20日18时许，被告人�文才在内江市市中区机电市场公交车站站牌前，趁被害人谢某不备之机，扒走谢某放在外套荷包里的一部VIVOX9手机，
经鉴定：被盗的iphone(64G)手机价值4450元；VIVOX9手机价值1349元。
案发后，公安机关从被告人刘必全处查扣了海洛因一小包。
上述事实，被告人李文才、刘必全在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、挡获情况说明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明、鉴定意见通知书、指认现场照片、指认被查扣的海洛因照片、扣押决定书及清单等书证；内江市价格认证中心价格认定结论书；人身安全检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录；被害人陈某、谢某的陈述；被告人李文才、刘必全的供述与辩解；盗窃现场监控视频、讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文才、刘必全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被查扣的海洛因属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李文才的刑期自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘必全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘必全的刑期自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人李文才、刘必全未退出的违法所得5799元（被告人刘必全以4450元为限），发还被害人陈某4450元、被害人谢某1349元；没收本案中被查扣的海洛因一小包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一八年四月十七日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第294号
原告刘某某。
被告郭某某。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员龙克应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告2003年在东莞打工时认识恋爱，2004年8月23日登记结婚。2005年12月12日生育长女郭某梅，2011年12月29日生育次女郭某慧。因被告重男轻女观念严重，在生了次女郭某慧后，被告开始不履行家庭义务，与其他女人有不正当男女关系，原告再次怀孕时被告还逼原告打胎，同时被告好买六合彩，经劝告无效后反而多次打骂原告。被告的行为导致双方长期分开生活，夫妻感情破裂，遂起诉要求离婚。
被告郭某某辩称，双方只是因家庭琐事常发生矛盾，从未有过家暴行为。在共同生活中，被告一直履行家庭义务，未有过重男轻女的观念，也未与其他女人有不正常男女关。原告与被告均是从2006年开始买六合彩，2013年因工厂不景气工资较低，被告即停止购买六合彩的行为。双方属于正常夫妻矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告郭某某2003年在东莞打工时认识恋爱，2004年8月23日登记结婚，2005年12月12日生育长女郭某梅，2011年12月29日生育次女郭某慧。在共同生活期间，双方为家庭琐事偶有吵打。2015年5月8日，原告以被告好赌、与其他女人有不正当男女关系、不履行家庭义务以及对原告实施家庭暴力为由起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、照片、房租收据、转学学生申请表、郭吉超、李爱枚出具证明、证人刘开云、张达琼、颜建武的证言以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，查证属实，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间双方是为家庭琐事偶有吵打，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告主张被告好赌，与其他女人有不正当男女关系，不履行家庭义务以及对原告实施家庭暴力，未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。故原告刘某某提出离婚的事实与理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某提出与被告郭某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙克应
二〇一五年七月二十日
书记员 张承翼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5420号
原告:潘国珍。
委托诉讼代理人：顾军，。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生，。
实际经营者：解冬明，。
原告潘国珍与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘国珍的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘国珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的服务合同；2.判令被告立即返还健身服务费500元；3.判令被告支付赔偿金1500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××78），预付了现金500元作为会籍费，并办理了为期1年的健身服务套餐，因此双方形成了服务合同关系。原告至今尚未消费（未开卡）。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年9月20日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××78），并预付了1年健身服务费500元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返还健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，由于原告尚未消费，故对原告要求被告返还健身服务费500元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金500元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘国珍与被告宝应县康尔健健身会所的服务合同于起诉之日即2017年10月11日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告潘国珍服务费500元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金500元，年利率6%计算）；
三、驳回原告潘国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 萍
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审127号
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地宁波市江北区胜利堰路268号。
法定代表人任剑峰，男，局长。
委托代理人张艳，女，宁波市江北区市场监督管理局工作人员。
被执行人个体工商户宁波市江北董海江鲜活水产商行，经营场所宁波市江北区路林综合市场淡水产交易区**号摊位。
经营者董海江，男，汉族，1969年1月9日出生住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2017年11月2日向本院申请强制执行该局作出的甬北市监处〔2017〕83号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2017年3月28日作出甬北市监处〔2017〕83号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北董海江鲜活水产商行（董海江）于2016年9月29日从杭州新农都市场（具体摊位不详）以12元/kg的价格购进鲶鱼40kg，共计进货款为480元，并于进货当日起在其经营场所以14元/kg的价格进行销售。2016年9月30日，申请执行人执法人员会同宁波市出入境检验检疫局检验检疫技术中心工作人员对被执行人经营的鲶鱼进行了质量抽检。宁波市出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的编号为361600006450的《检验报告》显示：抽检样品所检项目孔雀石绿不符合《中华人民共和国农业部公告第235号》，判定为不合格。至2016年12月6日申请执行人告知被执行人检验结果时，上述批次的鲶鱼已全部销售完毕（其中1.45kg由抽检单位购买）。被执行人经营不合格鲶鱼共计40kg，销售金额为560元，获利为80元。申请执行人据此认定被执行人经营不合格鲶鱼的货值金额共计560元，其违法所得为80元。被执行人虽自称上述鲶鱼是从杭州新农都市场（具体摊位不详）购进，但不能提供合法有效的进货票据，未履行索证索票义务。以上事实有食品安全抽样检验抽样单等证据证实。申请执行人认为，被执行人销售不合格鲶鱼的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定，属于销售含有国家禁止使用的兽药的食用农产品的违法行为。被执行人未查验供货者的合格证明文件，未建立食用农产品进货查验记录制度，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款和第六十五条的规定。鉴于当事人能够配合办案单位调查，涉案不合格食品货值金额较少，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项、第四款和《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.警告；2.没收违法所得80元；2.罚款10000元；罚没款合计人民币10080元，同时责令改正违法行为。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2017年9月22日，申请执行人向被执行人送达了甬北市监催〔2017〕3-11号催告书，催告被执行人收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2017年3月28日作出的甬北市监处〔2017〕83号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 杨永宗
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十一月九日
代书 记员 胡 静
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1519号
申请执行人：嘉祥县众鑫汽车销售有限公司
被执行人：牟东启
被执行人：王仁平
被执行人：曹东亮
被执行人：王惠惠
本院在执行嘉祥县众鑫汽车销售有限公司与牟东启等四人追偿权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十四日
书记员 赵 令
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申876号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市青山湖区第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区**号世纪大厦。
法定代表人：王振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：九江市濂溪区日盛贸易有限公司（原名九江市庐山区日盛贸易有限公司）。住所地：九江市濂溪区十里大道****号。
法定代表人：王吉水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
再审申请人南昌市青山湖区第一建筑工程公司（以下简称青山湖一建公司）因与被申请人九江市濂溪区日盛贸易有限公司（以下简称日盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
青山湖一建公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.章文林是否以代理人名义签订合同、是否具有代理权限、其行为是否构成表见代理，青山湖一建公司是否实际接收了钢材、是否对合同进行追认，日盛公司是否属于善意相对方，上述事实日盛公司举证的证据均未达到证明标准。2.本案诉讼中缺少重要当事人章文林，已查明的事实无法证明存在口头代理协议，书面证据上也没有代理的意思表示，因此，代理关系无法成立，二审判决认定事实错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.日盛公司明知章文林是涉案工程的分包人，向章文林供货、与章文林结算，并非善意一方，不构成表见代理，其也从未通知青山湖一建公司对章文林的代理行为进行追认，青山湖一建公司不应承担本案付款责任。2.章文林是御江一品项目1、8、9号楼的直接承包人（分包人），与青山湖一建公司之间存在借用资质，但不存在挂靠关系，其以自己的名义向日盛公司购买钢材并签订合同，钢材送往章文林分包的工地，所产生的法律后果应由章文林自行承担。二审判决青山湖一建公司向日盛公司支付货款适用法律错误。青山湖一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2013年1月26日，九江乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）与青山湖一建公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为御江一品一期工程，工程内容为基础工程、1#地下室、2#地下室、1#楼-9#楼，开工时间为2013年2月1日，竣工时间为2014年8月3日，合同价款为87194245.04元。2013年1月，青山湖一建公司御江一品项目部负责人章文林与日盛公司签订了一份《钢材供货协议》，约定日盛公司向青山湖一建公司承建的御江一品项目部供应建筑钢材，单价以“我的钢铁网”产品的网上价为基准，当月货款于当月20日前支付85%并按每天每吨2元累加结算一并支付给日盛公司，余下货款按照每月1.5%结算，如未能结清应付的货款，即按照每天千分之二的违约金结算，所有货款必须于2014年4月内付清。合同签订后，日盛公司从2013年1月10日开始陆续向御江一品项目部供货，至2013年11月1日共计供应各类钢材价值9841579元，青山湖一建公司于2013年4月至2013年11月向日盛公司共支付货款560万元。2015年1月24日，日盛公司与章文林进行了结算，章文林向日盛公司出具钢材款结算书一份，写明：“本人与九江市庐山区日盛贸易有限公司经结算尚欠九江市庐山区日盛贸易有限公司钢材款肆佰贰拾肆万零玖佰壹拾元整；财务成本按照月息二分计算；计算周期从每批次送货的第二天开始计算直至实际付清全部钢材款为止”。后乾元公司于2015年2月至同年8月期间分三次代青山湖一建公司向日盛公司支付钢材款共计100万元。另查明:2012年12月20日，青山湖一建公司与案外人江西德丰混凝土有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同书》，约定工程名称为御江一品，合同需方处有章文林签字，并加盖了青山湖一建公司御江一品项目部章。又查明，2016年12月28日，九江市庐山区日盛贸易有限公司更名为九江市濂溪区日盛贸易有限公司。二审判决认定上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、《一期工程工期补充协议》、《钢材供货协议》、送货单、银行转账凭证、《钢材款结算书》、《承诺书》、《商品混凝土购销合同书》及当事人陈述、法院调查笔录等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。其中，《建设工程施工合同补充协议书》中工程承包人落款处有青山湖一建公司签章和该公司法定代表人王振华盖印，委托代理人处有章文林签字；《一期工程工期补充协议》承包人落款处有青山湖一建公司的印鉴，委托代表处有章文林签字；《商品混凝土购销合同书》需方落款处有青山湖一建公司御江一品项目部签章和章文林签字。由此可见，青山湖一建公司和御江一品工程发包人乾元公司均认可章文林系青山湖一建公司代理人的身份。二审判决综合能够相互印证的多组证据认定章文林的委托代理人身份，认定事实并无不当。青山湖一建公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。依据一、二审查明的事实，可以认定章文林系青山湖一建公司代理人的身份，其代表青山湖一建公司与日盛公司签订《钢材供货协议》、接收日盛公司供应的钢材、向日盛公司出具《钢材款结算书》及支付货款的行为，法律效力均及于青山湖一建公司，对青山湖一建公司产生法律约束力。青山湖一建公司与日盛公司之间的买卖合同关系成立，青山湖一建公司对欠付日盛公司的钢材款负有偿还义务，二审判决青山湖一建公司向日盛公司支付货款，适用法律并无不当。青山湖一建公司关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，青山湖一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南昌市青山湖区第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月十九日
代书记员 毛盈超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3124号
原告：安桂芝，女，1979年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：林阳光，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告安桂芝与被告林阳光劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安桂芝到庭参加诉讼，被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安桂芝诉称：原告于2015年3月21日在被告所承包工地（莲都区、碧湖文一路上街头2-1至2-7地块许鸿等商住楼建设项目）做外墙油漆于2015年6月份工后多次工资无果拖欠至今现原告坚决要求被告立即支付被拖欠之工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告工资2500元。
被告林阳光未作答辩。
经审理本院认定：原告受雇于被告承包的工地（丽水市莲都区碧湖镇文一路2-7、2-1地块联建房）为其从事外墙油漆等工作。2016年2月26日，经结算，被告向原告出具费用清单，载明被告欠付原告人工工资2500元。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、被告林阳光出具的人工费用清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告出具人工费用清单，系其真实意思表示，被告未按时支付原告劳务工资，显系违约，原告诉请被告支付劳务工资2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阳光于本判决生效之日起十日内支付原告安桂芝劳务工资2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告林阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年九月十八日
代书 记员 何 烨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4686号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：王林仙，女，该公司员工。
被告：田建强，男，1962年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院于2017年4月13日立案受理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告田建强物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王玲无
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 应佳佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第856号
原告：诸某。
被告：唐某。
原告诸某为与被告唐某离婚后财产纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告诸某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某起诉称：原、被告原是夫妻关系，现由金华市婺城区人民法院判决离婚，并确认夫妻共同财产有200万元，及夫妻共同债权14万元。对上述财产，法院认定可以另行主张权利，现原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法分割夫妻共同财产。原告请求法院：1.判令依法分割夫妻共同财产金华新都会房产一套及债权，由被告支付原告以上财产的一半，计883111.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格；2.民事判决书1份，证明原、被告已离婚，现原告提出离婚后的夫妻财产分割；3.房产信息表1份，证明该房产为夫妻共同财产；4.朱跃群借条1张，证明夫妻享有9万元的债权。
被告唐某答辩称：房子加车子价值200万元我没有异议，抚养权在我这里，原告抚养费没有给我。至于财产分割对半分，我肯定不同意的，她是过错方，而且她没有付过钱，也没有还过按揭。要求按照三七比例分割共同财产，我分得70%。从2013年11月份开始，按揭款一直都是我在支付。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告对原告证据无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诸某与被告唐某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。2015年3月11日，因夫妻感情破裂，经法院判决离婚，但对双方的共同财产未作分割。经双方确认，在婚姻关系存续期间的共同财产有：座落于金华市八一南街1168号新都会小区1幢2-3003室住房1套（建筑面积164.58平方米，C-149车位一个），尼桑轿车1辆（登记在被告名下，车牌号浙G×××××）。长虹42、50英寸彩电各1台、西门子双门冰箱1台、西门子洗衣机1台、中央空调一组、方太煤气灶、吸油烟机各1台、空气能热水器1台。原、被告对上述住房（含装修、家用电器、家具）、轿车当庭作价人民币200万元。经双方确认债权有14万元，共同债务：至2015年3月15日，尚有贷款余额373777.92元。
本院认为：原、被告在离婚时，未对夫妻共同财产进行分割，离婚后，双方有权依法分割。对庭审中确认的夫妻共同财产双方同意作价人民币200万元，这是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据本案证据和事实，对原、被告的共同财产应当依法平均分割，对债权债务也应当依法平均分享和承担。因离婚时，双方所生女儿随被告生活，因此，住房可确定给被告所有，由被告支付给原告应得的住房补偿款。对原告提出由被告归还金器的请求，因原告未提供相关证据，可由双方另行协商处理。被告提出，原告在婚姻关系存续期间有过错，财产应当少分的抗辩依据不充分。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对原告诉讼请求及被告抗辩中依据不充分部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条等规定，判决如下：
一、座落于金华市八一南街1168号新都会小区1幢2-3003室住房1套（建筑面积164.58平方米，C-149车位一个）及住房内的电器（除32英寸长虹彩电外）、家具、装修，归被告唐某所有。被告唐某应当于本判决生效之日即支付给原告诸某住房补偿款人民币100万元。原告诸某应当在收到补偿款后十五日内搬离上述住房。尼桑轿车1辆（车牌号浙G×××××），归原告诸某所有。
二、原、被告婚姻关系存续期间的债权计人民币14万元和住房按揭贷款373777.92元（计算至2015年3月15日），由原告诸某、被告唐某按各50%的比例享有和承担。
（上述住房补偿款和住房按揭贷款相抵后，被告应当支付给原告人民币813111.04元）。
三、驳回原告诸某的其他诉讼请求。
本案受理费6316元（适用简易程序已减半收取），保全费1270元，合计诉讼费人民币7586元（原告已预交），由原、被告各半负担（被告应当于本判决生效后即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年六月十二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项和第二款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
（二）生产、经营的收益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11083号
申请执行人：佛山枫莲内衣集团有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路东城工业区2号之一。
法定代表人：杜成平。
委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。
被执行人：刘家峰，男，汉族，1971年11月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21108号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付货款483696.07元及以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十四日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11083号申请执行人：佛山枫莲内衣集团有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路东城工业区2号之一。法定代表人：杜成平。委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被执行人：刘家峰，男，汉族，1971年11月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21108号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付货款483696.07元及以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十四日书记员  史宇茹
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他139号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市。法定代表人：闫垒升，该公司理事长。
被执行人闫国正，男，汉族，住平顶山市。
被执行人王建坡，男，汉族，住平顶山市。
被执行人河南盛锐钒业集团有限公司，住所地：平顶山市。法定代表人：闫国正，该公司执行董事。
平顶山市石龙区人民法院执行的（2017）豫0404执87号平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行河南盛锐钒业集团有限公司、王建坡、闫国正一案，在执行过程中，石龙区法院以河南盛锐钒业集团为辖区“名人名企”，案件执行可能受到影响为由，向本院申请将该案指定异地法院办理。为方便本案执行，维护当事人合法权益，本院决定将本案指定平顶山市湛河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平顶山市石龙区人民法院执行的（2017）豫0404执87号平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行河南盛锐钒业集团有限公司、王建坡、闫国正一案，由平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月十五日
书记员 张珂熠
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行初字第8号
原告肖某某，男，住攸县丫江桥。
被告株洲市某分局，住所地株洲市石峰区。
负责人樊某。
原告肖某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定、不服治安管理罚款处罚一案，本院于2014年2月17日立案受理。在诉讼过程中，原告肖某某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一四年二月十九日
书 记 员 喻 艳