.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8134号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司，住所地：遵化市文礼大街教师公寓门市。负责人：张学谦，该公司经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁洪伟，男，1956年3月8日生，汉族，退休干部，原籍辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：陆兴梅，女，1956年11月28日生，汉族，退休工人，现住址同上。委托诉讼代理人：丁洪伟，陆兴梅之夫。被上诉人(原审被告)：唐山珍珠甘栗食品有限公司，住所地：唐山市遵化市文化北路。法定代表人：王彦军，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司因与被上诉人丁洪伟、陆兴梅、唐山珍珠甘栗食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司委托代理人马迪，被上诉人丁洪伟并作为被上诉人陆兴梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人提交的辽宁新天恒衡保险公估股份有限公司做出评估报告报告书评估结论车辆损失8337元，贬值损失价值19000元，合计27337元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条贬值损失不在赔偿范围内，一审法院根据公估报告判决赔偿商品车损失明显错误；判决被上诉人处理交通事故交通费没有依据；辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司做出的关于×××车营运损失的报告，确定的每日平均毛利润没有证据佐证，确定该辆从2016年1月23日停运没有提供维修发票及维修清单，2016年1月29日进厂维修到2016年2月1日出厂没有依据，评估结论不合理；根据上诉人与被上诉人唐山珍珠甘栗食品有限公司签订的保险合同，机动车第三者保险条款第九条及交强险保险条款第十条约定，停运损失，贬值损失，公估费、诉讼费均属于免责条款，一审法院判决上诉人赔偿以上损失明显错误。被上诉人丁洪伟答辩：我的车贬值损失实际是3万元，在一审中已经提供大连路嘉物流有限公司、鞍山东尼汽车销售服务有限公司等证据证明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》当事人请求赔偿的，人民法院应当支持，关于停运损失，相关法律规定属于赔偿范围。我方在一审时已向一审法院提供2015年3月份至2015年12月份，即10个月的发车及收入明细，以及处理交通事故的交通费及住宿费发票，维修证明及维修发票也已向一审法院提交，我方要求上诉人赔偿此费用。此事故是普通事故，因肇事者不配合处理事故，导致我方往返费用8000元应由肇事方承担。丁洪伟、陆兴梅向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币53481元，诉讼过程中，增加诉讼请求即评估费2800元，共计56281元。一审法院审理查明：2016年1月23日23时5分，李国利驾驶×××号厢式货车与孙文权驾驶×××/×××车追尾，造成李国利驾驶的车头与孙文权驾驶车辆所载商品车受损，无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队作出道路交通事故认定书，认定李国利负事故全部责任，孙文权无责任。2016年12月15日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估结论为：车辆损失价值为27337元。2017年5月3日，中衡保险公估股份有限公司作出营运损失评估报告，价格评估结论为：此次事故造成×××神行牌YGB9241TCL货车营运损失共计19736元。另查明，二原告系夫妻，于1983年6月16日登记结婚，×××/黑B77**号车系二原告于2010年购买，属于夫妻共同财产。×××号车在被告太平洋财险公司投保了交强险及保险金额为300000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2015年5月10日至2016年5月9日。二原告的合理损失认定如下：原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的营运损失评估报告、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告停运损失为19736元，开支评估费800元。原告主张停运损失19733元，不违反法律规定。原告提交的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告书、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定商品车损失27337元，开支公估费2000元。原告提交的拖车费收据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支拖车费1000元。原告提交的交通费票据、住宿费票据虽不能证实与本案的关联性，但考虑原告处理交通事故必然开支交通费，本院酌定交通费1000元。一审法院认为，孙文权驾驶机动车与李国利驾驶机动车发生交通事故，李国利负事故全部责任。因此事故给原告陆兴梅、丁洪伟造成的损失应由李国利所在单位即被告珍珠甘粟公司承担赔偿责任。李国利驾驶的机动车在被告太平洋财险公司投保了交强险及保险金额为300000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，被告太平洋财险公司应在交强险和第三者责任商业保险金额范围内赔偿二原告因此事故造成的损失。拖车费属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费属为查明保险标的损失程度所支付的合理损失，均属于侵权人给原告造成的损失，应由被告太平洋财险公司赔偿。被告太平洋财险公司虽对停运损失、商品车损失的评估结论提出异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。停运损失属二原告所有的车辆因交通事故损坏无法运营产生的损失，依法应由被告太平洋财险公司赔偿，故被告太平洋财险公司不承担停运损失的主张，本院不予采信。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆兴梅、丁洪伟交通费、车辆损失，计3000元；在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告陆兴梅、丁洪伟车辆损失、停运损失、公估费、拖车费，计48870元，以上共计51870元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陆兴梅、丁洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告陆兴梅、丁洪伟负担95元，被告唐山珍珠甘粟食品有限公司负担1112元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司提出车辆的贬值损失不应赔付的主张，经查被上诉人丁洪伟、陆兴梅所有的×××/黑B77**号车的车上所载的新车是商品车，并提交的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告书及发票，该商品车的贬值损失为交通事故造成的实际损失，上诉人应予赔偿。关于上诉人中国太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司提出的×××车的停运损失的问题，被上诉人主张的停运损失有中衡保险公估股份有限公司作出停运损失评估报告，价格评估结论为：此次事故造成×××神行牌YGB9241TCL货车营运损失共计19736元，上诉人太平洋财险公司唐山市遵化支公司对该停运损失亦应予赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由中国上诉人太平洋财产保险有限公司唐山市遵化支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一七年十一月十三日书记员赫云