重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00196号
上诉人（原审原告）：王成刚，男，苗族。
委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆酉阳县中天锰业有限公司。
法定代表人：马泽林，该公司董事长。
委托代理人：张文骞，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
原审第三人：马泽林，男，汉族。
原审第三人：马波，男，汉族。
原审第三人：邹华，男，汉族，。
上诉人王成刚与被上诉人重庆酉阳县中天锰业有限公司（以下简称中天公司）及原审第三人马泽林、马波、邹华公司解散纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年10月10日作出（2013）酉法民初字第01211号民事判决书，王成刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：2004年，郑福嵩、王成刚、王炳文、项有成、田景发等人成立公司并选举郑福嵩为公司法定代表人，聘用王成刚为公司经理。2004年12月6日，公司取得企业法人营业执照。至2007年4月23日，经过一系列变更，公司股东变更为马泽林、马波、王成刚、邹华，四人持股比例分别为54.63%、21.43%、22.48%、1.46%的股份，并由马泽林担任公司董事长。2010年8月10日，重庆市环境保护局以渝环函（2010）383号函要求加强酉阳县电解锰企业锰渣场环境管理。2011年6月7日，公司通过重庆市安全生产监督管理局的尾矿库安全生产许可证。2012年7月2日，公司取得重庆市排放污染物（临时）许可证。同日，公司新建1.2万t／a电解锰生产线获得试生产许可。2013年1月28日，酉阳县安全生产监督管理局同意公司尾矿库进行试生产，试生产时间从2013年1月28日2013年6月26日止。2013年3月16日，公司正式投入生产，生产经营期间，公司组织了职工培训，为职工购买了工伤保险，取得营业收入并依法纳税。另查明，诉讼期间，因国际锰价下滑，公司已经暂停生产。
王成刚于2013年4月23日提起一审诉讼，称鉴于公司董事长期冲突已经陷入僵局，且已经三年未能召开股东会，股东之间相互无法信任，失去了有限责任公司“人合”的最基本特征，股东之间已丧失合作基础，公司经营管理发生严重困难，不能通过召开股东会形成有效决议打破僵局，继续存续会使股东利益受到重大损失。请求人民法院判决：一、判令解散中天公司；二、本案诉讼费用由中天公司承担。中天公司答辩称：公司的注册资本为2680万元，王成刚出资157.38万元，占5.87%，达不到起诉解散公司主体的要求。公司经营正常，继续存续不会使股东利益受损。公司的贷款是用于公司设施、设备的购置和改造。原审第三人马泽林辩称：王成刚在担任公司总经理期间大量侵占公司财产。马波辩称：没有召开股东会是因为王成刚要求公司支付3800万元；公司为了解决流动资金问题，其通过自有房产作抵押并承担连带责任为公司贷款300万元；公司于2013年3月16日开始生产，至投产以来到目前为止，公司经营正常。原审第三人邹华未作答辩。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司第一百八十三条的规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以以公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难等事由向人民法院提起解散公司之诉，但解散公司必须达到公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，即出现公司僵局。王成刚并未提供相应证据，故对王成刚的诉讼请求不予支持。关于中天公司辩称王成刚达不到起诉解散公司主体的要求的意见，经查，根据王成刚提供的证据能够证实王成刚持股比例为22.48%，且中天公司辩称的马泽林投资款780万元转为注册资本，并办理增资1980万元工商变更登记的决议，公司注册资本由700万元变为2680万元并没有经过工商变更登记，亦未提供相应证据证实，故对该辩解意见不予采纳。关于股东之间相互指责侵占公司财产的问题，股东可以通过其他途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决驳回原告王成刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王成刚承担。
王成刚不服酉阳土家族苗族自治县人民法院的前述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院审理程序存在瑕疵。庭审过程中，双方当事人均表示愿意调解，但是一审法院并没有组织双方进行调解，而是在审理当日便作出判决，未尊重当事人的调解意愿，存在程序上的瑕疵。二、一审查明事实与客观事实不符。2013年3月16日的生产系中天公司的试生产，并非是正式生产。因为中天公司未取得排污许可证，取得的是临时许可证，并且酉阳县安全生产监督管理局也仅仅是同意中天公司进行试生产。被上诉人也没有组织过职工进行培训。其次，中天公司没有举示任何证据证明国际锰价下滑，其停产的真正原因是其试生产期间届满，同时股东之间长期存在冲突，无法召开股东会，公司也无法再进行生产。三、一审错误认定上诉人未提供证据证明公司存在僵局。上诉人在一审中通过自己举示的证据证明公司已经陷入僵局，处于瘫痪的状态。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中天公司答辩称：一、中天公司不符合公司解散的条件。为了达到市环保局的要求，公司投入大量的资金对环保设施进行改造，到2013年才正式开始生产。试生产是行业规定，公司取得试生产许可证，说明公司的生产活动是合理合法的。要解散公司必须达到严苛的法定条件，根据法律的相关规定即出现“公司僵局”。中天公司之所以近两年来没有召开股东会，是因为公司处于试生产阶段，无重大事项需要召开股东会。另一原因就是上诉人王成刚拒绝在股东决议上签字，不配合执行公司已经形成的决议。二、上诉人王成刚认为中天公司侵犯了其知情权导致股东权益受损，这一事实是不存在的。中天公司在收到上诉人的查阅申请书后即准备相关资料供其查阅，而上诉人王成刚一直未前往查阅。上诉人王成刚与中天公司之间的问题可以通过其他途径解决。三、中天公司继续存续对股东和社会都有积极的意义。四、上诉人王成刚任公司总经理期间大量侵吞公司财产，造成了中天公司股东之间的矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
原审第三人马泽林、马波、邹华均未作答辩。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为中天公司是否应当予以解散。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司第一百八十三条的规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东提起公司解散之诉必须是公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，即形成公司僵局。公司僵局是指公司在存续运行中由于股东、董事之间矛盾激烈或发生纠纷，且彼此不愿妥协而处于僵局状况，导致股东会、董事会等权力和决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转，甚至是瘫痪的事实状态。本案中，被上诉人中天公司提供证据证明了其于2013年取得试生产许可证后，组织了对员工的培训以及签订了商品销售合同并缴纳相应的税款，开展了一系列的生产经营活动。因此，中天公司并未因股东之间的矛盾和纠纷陷入经营管理发生严重困难。上诉人王成刚未举示公司股东之间的矛盾已经达到使中天公司的经营管理无法正常运转及如不解散公司将会导致股东利益受到严重损失的证据。故此，对于王成刚请求解散公司的请求本院不予支持。对于上诉人王成刚提出一审法院在案件审理上存在程序上的瑕疵，经审查，一审法院于2013年10月10日开庭，并于当日作出判决并无不妥，对于该项主张本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王成刚的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 王 宏
代理审判员 段成一
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯 睿