重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2810号
原告：张泽波，男，1970年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：代立娜，女，1971年11月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王茂琼，女，1982年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张德现，女，1968年4月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵兴锡，女，1969年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张泽波诉被告代立娜、王茂琼、张德现、赵兴锡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽波及其委托诉讼代理人彭敬国、被告代立娜、被告王茂琼、被告赵兴锡、被告张德现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽波向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告张泽波支付2016年12月26日至今的房屋租金180000元；2.由四被告向原告张泽波支付资金占用利息（利息：以180000元基数，按年利率百分之二十四计算）；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告于2016年12月26日向被告代立娜购买彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道XX小区XX栋XX楼XX房屋，以160万元成交价格签订《房屋买卖合同》。因为原告张泽波与被告代立娜签订合同时，被告代立娜已将房屋租赁给被告王茂琼、赵兴锡、张德现，且尚未到期，故原告张泽波与四被告约定由原告张泽波收取第三年的租金。四被告未按约定向原告张泽波支付房屋租金，原告多次向四被告追讨租金未果，特诉至人民法院。
被告代立娜辩称：原告张泽波与我签订的房屋买卖合同第四条约定，房屋租赁期2016年1月9月至2019年1月9日中第三年房租由原告张泽波收取，所以原告张泽波请求的租金与我无关。
被告王茂琼辩称：1.我与被告代立娜签订的房屋租赁合同中，我不存在违约。2.我于2017年1月9日就已经退伙，之后未与本案其他当事人达成任何协议，原告张泽波的诉讼请求与我无关。
被告赵兴锡、张德现共同辩称：1.二被告与原告张泽波不存在合同关系，原告张泽波的诉讼请求与二被告无关。2.二被告与被告王茂琼共同合伙经营旅店，将2016年1月9日至2018年1月9日期间的租金付清，2017年1月9日，被告王茂琼退出合伙经营，此后由二被告共同经营。3.第一年、第二年房屋租金已经交清，之后被告代立娜将发票机注销了，无法开具发票，导致客人减少无法继续经营，所以未支付第三年租金，被告代立娜应当构成违约，而不是二被告违约，二被告要求解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告代立娜作为甲方与作为乙方的三被告王茂琼、赵兴锡、张德现签订《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》，合同载明：“一、甲方将坐落在彭水县XX镇XX街XX小区XX栋XX楼XX-
XX一共336.2平方米的房屋全套设施设备、物品、用具出租给乙方使用。二、该房屋配置有空调、电脑、电视、茶几、阳台衣柜、广电和电信高清机顶盒、烟缸、茶盘、卫生间全套设施以及水、电、宽带、闭路和整个房屋的设备及物品、日用品供乙方使用。……三、租赁期限：从2016年1月9日至2019年1月9日止。租期为三年。时间到期后甲方有权收回房屋，如要续租双方共同合理协商。四、租赁金额：每年为壹拾贰万元整（120000元），一次性支付。五、交纳押金：自该合同双方签字生效后，乙方向甲方交壹万元（10000元）押金，该押金待合同终止时，如无违约和物品损失时，甲方如数退还给乙方，如有违约和物品损失时，则将此款予以抵扣。六、付款方式：1.自该合同双方签字之日起，乙方向甲方一次性交清第一年的租金壹拾贰万元整（120000元），押金壹万元（10000元）。2、第二年的租金，乙方必须在第一年签订合同之后2016年7月9日一次性交清壹拾贰万元整（120000元），如不按时交清，甲方有权收回房屋，但不退还当年未到期的租金。3.第三年的租金，乙方必须在2017年7月9日一次性交清壹拾贰万元整（120000元），如不按时交清，甲方同样有权收回房屋，也不退还第二年未到期的租金。……十、违约责任：1、甲方如果在乙方承租期间无任何正当理由要提前收回房屋，甲方应赔付乙方违约金30000元（除退还合同余下租金外）。2、乙方在承租期间如因在该房屋内从事违法犯罪活动被司法机关处罚，由乙方自行负责。……”
房屋出租后，2016年12月26日被告代立娜作为甲方与作为乙方的张泽波签订《房屋买卖合同》，合同载明：“一、甲方自愿将坐落在彭水县XX镇XX街XX小区XX栋XX楼XX-
XX共336.2平方米的房屋全套设施设备、物品，用具卖给乙方。……四、现有的A栋A1-A2由甲方出租给王茂群、赵兴锡、张德现，出租时间为2016年1月9日至2019年1月9日止，租期三年，到期后，乙方有权收回房屋。在此租期间内最后一年房租12万元（大写壹拾贰万元整）由乙方收取。五、乙方必须遵守甲方与王茂群、赵兴锡、张德现的租房合同到期后，才能收回房屋，在此期间内不得以任何条件和借口收回房屋，如有违背，产生的所有费用由乙方全部负责。……”
房屋出卖后，2016年12月30日原告张泽波作为甲方与作为乙方的赵兴锡、张德现达成书面协议，其内容为：“第三年的租金，由甲方收，不按时交清，甲方有权收回房屋。押金壹万元整，由甲方保管，如无损失退回乙方。如有损坏，照价赔偿。到期时间2019年1月18日止。押金与代立娜无关，所有房子发生的事与代立娜无关。”
另查明，《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》履行过程中，三被告赵兴锡、张德现、王茂琼向被告代立娜支付了2016年1月9日至2018年1月9日两年的租金，期间王茂琼于2017年1月9日退伙。被告王茂琼退伙后，二被告赵兴锡、张德现未向原告张泽波或被告代立娜支付第三年租金，原告张泽波向二被告赵兴锡、张德现追讨租金未果。
本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷，其争议焦点在于：原告张泽波与二被告赵兴锡、张德现达成的书面协议效力的认定。
关于2016年12月30日书面协议效力认定问题。被告代立娜与被告王茂琼、赵兴锡、张德现签订的《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》主要内容为：代立娜将房屋租赁给被告王茂琼、赵兴锡、张德现使用三年。本院认为该合同主体、内容合法，应受到法律保护，代立娜、王茂琼、赵兴锡、张德现应当履行合同约定的义务；而房屋租赁期间，被告代立娜与原告张泽波签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出卖给原告张泽波，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，此种情形租赁关系不受到任何影响，即代立娜、王茂琼、赵兴锡、张德现应当继续履行合同约定的义务；而房屋出卖后，2016年12月30日原告张泽波作为甲方与作为乙方的赵兴锡、张德现达成书面协议，本院认为该协议系代立娜、王茂琼、赵兴锡、张德现、张泽波五方当事人，对于《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》中房屋第三年租赁内容进行变更后的约定，其内容合法，应当受到法律保护。具体评述如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”2016年12月30日书面协议约定由赵兴锡、张德现向张泽波支付租金，并约定押金由张泽波保管，租赁到期时间为2019年1月18日止，以上内容符合上述法律规定，故应当认定为双方对于房屋租赁的约定；虽然该协议中对于租赁物等信息未载明，但根据本案查明的事实，原告张泽波与二被告赵兴锡、张德现订立的协议系在《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》基础上订立，系前述合同的变更，故2016年12月30日书面协议中约定的租赁物应为XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋、第三年租金为120000元、支付时间为2017年7月9日；其次，原告张泽波基于购买XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)事实，以及与出卖人约定由原告张泽波收取第三年租金的事实，足以证明原告张泽波与二被告赵兴锡、张德现的约定，并不存在法律规定可撤销、无效或效力待定的情形，故2016年12月30日书面协议于订立时生效。原告张泽波与二被告赵兴锡、张德现应当各自履行约定的义务，即二被告赵兴锡、张德现应当于2017年7月9日一次性向原告张泽波支付2018年1月9日至2019年1月9日期间的租金120000元，故支付时间已到并经原告张泽波催收，现二被告赵兴锡、张德现应当向原告张泽波支付2018年1月9日至2019年1月9日期间的租金120000元。
原告张泽波请求2016年12月26日至2019年1月9日的房屋租金180000元，本院认为，2016年12月30日书面协议仅约定第三年租金即2018年1月9日至2019年1月9日期间的租金，故原告张泽波上述请求中超出约定时间的租金，本院不予支持。原告张泽波请求被告代立娜、王茂琼支付第三年租金，因变更后房屋租赁合同中当事人仅有原告张泽波和二被告赵兴锡、张德现，故被告代立娜、王茂琼不具有向原告张泽波支付第三年租金的义务，对于原告张泽波上述请求予以驳回。
原告张泽波请求按年利率24%(月利率为2%)支付资金占用利息。本案不属于借贷纠纷，且双方在合同中均未约定利率及利息，故不能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定以月利率2%计算利息，故原告张泽波请求按年利率24%计算本院不予支持。二被告赵兴锡、张德现逾期付款，应当承担的是支付逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金应当以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至付清之日为止。
二被告赵兴锡、张德现辩称，被告代立娜注销了发票机先违约，要求解除租赁合同，根据《XX小区XX栋XX楼(XX-
XX)房屋租赁合同》、2016年12月30日书面协议约定的内容，本院认为上述二份合同均未约定由原告张泽波、被告代立娜办理或者协助办理宾馆经营的税务事宜，故二被告上述辩称无事实依据，本院不予采纳，原告张泽波要求继续履行合同，故对于二被告要求解除合同不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴锡、张德现于本判决生效十日内向原告张泽波支付2018年1月9日至2019年1月9日期间的租金120000元及逾期利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至付清之日为止）；
二、驳回原告张泽波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告张泽波已预交3900元），由原告张泽波负担1287元，由被告赵兴锡、张德现负担2613元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄亚琴