甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民初21号
原告：甘肃九桓新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：景某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，甘肃文谭律师事务所律师
被告：天水华硕精细化工有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：佟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。
原告甘肃九桓新材料有限公司（以下简称九桓公司）与被告天水华硕精细化工有限公司（以下简称华硕公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九桓公司的法定代表人景某及委托诉讼代理人周某，被告华硕公司的委托诉讼代理人崔某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九桓公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2012年1月6日签订的《联合加工生产合同》和2014年12月18日签订的《联合生产销售合同》；2、依法判令华硕公司向九桓公司退还原材料采购款等共计3249050.63元；3、判令华硕公司向九桓公司支付自2014年10月21日至2017年2月20日因其占用九桓公司原材料采购款而产生的银行贷款利息共计1091950元，之后的利息由华硕公司承担至本息还清为止。4、判令赔偿因华硕公司拒不依约供应聚羧酸减水剂给九桓公司造成的经济损失以及其他损失共计1168000元。5、华硕公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：九桓公司与华硕公司于2012年1月6日签订《联合加工生产合同》，约定双方联合生产聚羧酸减水剂（含母液及复配成品）。针对合同执行中出现的具体问题双方在2014年12月18日变更修改了部分合同内容，重新签订了《联合生产销售合同》，根据合同约定，由九桓公司预付原辅材料采购款，提供初始聚羧酸减水剂（含母液及复配成品）的合成配方及专有技术，由华硕公司提供场地设备组织生产等。同时根据当日的《联合生产销售合同附件》确认九桓公司2013年向华硕公司提供材料采购款170万元，抵减九桓公司2013年收到的华硕公司货物款后，实际华硕公司占用九桓公司原辅材料采购款872049.50元，确认九桓公司2014年向华硕公司提供材料采购款4584653.83元，扣减九桓公司2014年收到的华硕公司货物款后，华硕公司实际占用九桓公司原辅材料采购款2377001.13元，即华硕公司现占用九桓公司原辅材料采购款等共计3249050.63元。根据《联合生产销售合同》第二条第2款“银行利息由乙方支付”的约定，故华硕公司应承担自2014年10月21日起至2015年1月22日止九桓公司垫付的银行贷款利息104450元，承担自2015年2月4日至2016年2月4日九桓公司垫付的银行贷款利息438000元，承担自2016年2月4日至2016年12月21日九桓公司垫付的银行贷款利息457100元，承担自2016年12月21日至2017车2月20日九桓公司垫付的银行贷款利息92400元，共计1091950元。《联合生产销售合同》约定，华硕公司应当向九桓公司供应聚羧酸减水剂进行销售，但自2014年7月开始停止供应聚羧酸减水剂。自2014年7月起九桓公司接到的客户单位书面函件和电话催促九桓公司供应聚羧酸减水剂总计2920吨。九桓公司曾多次电话催促华硕公司及时供应聚羧酸减水剂，其中2014年11月17日手机短信催促华硕公司供应600吨聚羧酸减水剂母液，2015年5月19日手机短信催促华硕公司供应450吨聚羧酸减水剂，华硕公司均未按时供应。参照双方2014年实际结算时九桓公司从华硕公司每吨提取400元的标准以及2014年12月28日《联合生产销售合同》第二条第7款约定，华硕公司拒不依约提供2920吨减水剂给九桓公司造成经济损失1168000元。2015年7月1日华硕公司书面承诺“如不能按时供货，所造成的一切损失由我公司承担”，但华硕公司最终没有供货。2016年2月3日，华硕公司向九桓公司和贷款银行既出具《还款计划保证书》又出具《承诺书》，保证分期分批偿还欠款，至今分文未还。综上，华硕公司将九桓公司原辅材料采购款3249050.63元擅自挪作他用，既不依约生产提供聚羧酸减水剂母液，也不依约承担占用采购款期间的银行贷款利息，且擅自停止生产并拒不供应聚羧酸减水剂。华硕公司的违约行为给九桓公司造成重大经济损失，严重损害了九桓公司的合法权益。
华硕公司答辩称:一、九桓公司请求解除联营合同的理由不能成立。华硕公司与九桓公司签订的《联合生产销售合同》约定的合作期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止，目前合同尚未到期；合同第八条第二款虽然约定了合同提前解除的条件，但是根据本案事实，造成合同不能继续履行的责任在于九桓公司。该合同第一条第四款约定，初始聚羧酸减水剂的合成配方由九桓公司提供，华硕公司组织生产。但是，华硕公司在生产中发现，九桓公司提供的初始聚羧酸减水剂的合成配方及专有技术有严重缺陷，致使生产的产品发生质量事故；本案中双方合作生产的聚羧酸减水剂是一种高性能减水剂，是水泥混凝土运用中的一种水泥分散剂，目前广泛应用于公路、桥梁、大坝、隧道、高层建筑等工程。九桓公司基于社会责任，为了不致于发生建设工程质量事故，才停止生产。现华硕公司已向法院提出申请，要求委托专业机构对九桓公司提供的初始聚羧酸减水剂的合成配方及专有技术进行鉴定，并根据鉴定结果决定是否提起反诉。故九桓公司要求解除合同的诉请不能成立。二、九桓公司要求华硕公司支付原材料款3249050.63元和利息1091950元以及赔偿经济损失1168000元的诉讼请求依法不能成立。1、从双方的法律关系来看，本案系联营法律关系，故在处理本案时应适用有关联营的法律法规。2、九桓公司要求华硕公司支付原材料采购款3249050.63元的诉讼请求依法不能成立。首先，双方的联营关系目前尚未解除；其次，对联营期间的债权债务目前尚未清算，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）第五条第一款明确指出：“退出方对于退出联营前的盈利和发生的债务，应当按照联营合同的约定或者出资比例分享和分担，合伙型联营体的退出方还应对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任”，因此，如解除联营，首先应委托会计事务所对联营期间的债权债务进行清算。现华硕公司已向法院提出申请，要求法院委托会计事务所对联营帐务进行鉴定。3、九桓公司要求华硕公司支付占用原材料款而产生的银行利息1091950元的诉讼请求依法不能成立。从《联合生产销售合同》的内容来看，本次双方合作的条件，系由九桓公司提供初始聚羧酸减水剂的合成配方及专有技术以及原材料采购款，由华硕公司提供生产场地并组织工人进行生产，然后联合进行销售，销售所得款项汇入银行监管三方认可的甲乙双方专用帐户，用以归还银行借款。由此可见，提供原材料采购款项，是九桓公司应负的合同义务；尽管合同第二条第二款又约定由华硕公司单独承担银行利息，但该约定与本次联营的根本原则相冲突，因此，该约定显失公平，应认定为无效条款，故九桓公司的该项诉讼请求不能成立。4、九桓公司要求华硕公司承担经济损失1168000元的请求依法不能成立。九桓公司的该项请求系根据合同第二条第七款而提出，从其具体内容来看，明显属于联营中的保底条款，即不论实际是否生产，也不论实际利润多少，九桓公司都要按计划每吨分成固定利润400元。《解答》第四条明确指出，保底条款违反了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此应当确认无效，故该项诉讼请求依法不能成立。综上，本案中违约的是九桓公司而非华硕公司，请求依法驳回九桓公司所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九桓公司提交了如下证据：1、双方于2012年1月6日签订的《联合加工生产合同》1份，证明：（1）九桓公司和华硕公司之间存在联合加工生产合同关系，且主体适格；（2）合同期限为6年，自2012年1月6日至2018年1月5日；（3）利润分配比例为3:7，九桓公司占30%，华硕公司占70%；（4）九桓公司汇入华硕公司专用账号的所有款项必须专款专用，不得用于其他项目支出，如出现违约九桓公司有权拒绝付款，华硕公司应按同期银行贷款利率上浮2个点承担违约责任，九桓公司有权解除合同。2、双方于2014年12月18日签订的《联合生产销售合同》及《联合生产销售合同附件》各一份，证明：（1）双方在2014年12月18日变更修改了原合同部分内容，签订了《联合生产销售合同》，由九桓公司预付原辅材料采购款，提供初始聚羧酸减水剂（含母液及复配成品）的合成配方及专业技术，由华硕公司提供场地设备组织生产；（2）合同期限为3年，自2015年1月1日至2018年1月1日；（3）利润分配为九桓公司每吨提取400元利润，每月15日前双方完成财务结算，按利润分成转入九桓公司专用账户；（4）违约方给守约方造成的直接、间接损失由违约方承担；（5）双方对账确认了截至2014年11月11日华硕公司占用九桓公司原辅材料采购款等共计3249050.63元；（6）银行利息由华硕公司支付。3、《2013年度甘肃九桓应收天水华硕款项明细表》1份，证明：九桓公司与华硕公司于2014年11月11日确认2013年华硕公司欠九桓公司款项合计数额为872049.5元。4、《2014年度甘肃九桓应收天水华硕款项明细表》1份，证明：九桓公司与华硕公司于2014年11月11日确认2014年华硕公司欠九桓公司款项为2377001.13元。5、《短期借款合同》1份，证明：2014年1月22日，九桓公司向兰州银行股份有限公司庆阳路支行（以下简称兰州银行）借款800万元，首期发放贷款500万元，借款利率为月利率千分之七点五。该借款用于和华硕公司合作项目购买原材料。6、《借款合同》1份，证明：2015年2月4日，九桓公司与兰州银行再次签订《借款合同》展期，借款利率为月利率千分之七点二，该借款仍用于和华硕公司合作项目购买原材料。7、九桓公司、华硕公司和兰州银行于2014年1月22日签订的《银行企业三方款项支付财务监管协议书》，证明：为确认借款专款专用，三方签订了监督协议，双方都有各自的专门账户。8、九桓公司、华硕公司和兰州银行于2016年2月4日签订的《银行企业三方款项支付财务监管协议书》，证明：银行贷款利息全部由华硕公司负责偿还的事实。9、2016年2月3日华硕公司向九桓公司出具的《还款计划保证书》1份，证明：（1）九桓公司从银行所贷500万元确实用于购买了原材料；（2）华硕公司承诺该500万元的贷款利息全部由其承担；（3）截止2016年2月5日，九桓公司已垫付贷款利息438000元。10、华硕公司向九桓公司和兰州银行出具的《承诺书》1份，证明：2016年2月3日，华硕公司向九桓公司和兰州银行承诺，保证分期分批偿还欠款，但至今分文未还。11、利息支付凭证，证明：自2014年至今，九桓公司代华硕公司向兰州银行共计支付利息1091950元，按照双方的约定该利息应当由华硕公司全部承担。12、2015年7月17日华硕公司给九桓公司出具的《承诺书》一份，证明：（1）华硕公司承诺如不能按时供货，所造成的一切损失由华硕公司承担，一切损失包括直接损失和可得利益；（2）证明华硕公司所述停止供货是因为质量原因不是事实。13、《通知书》1份，证明：2015年5月16日九桓公司催促华硕公司供货450多吨，但天水华硕没有供货，给九桓公司造成经济损失。14、白银明远新材料有限公司、金昌市佰信达商贸有限公司等单位出具的书面材料，证明：自2014年7月至2014年12月，九桓公司的客户单位催促九桓公司供应聚羧酸减水剂共计2920吨，但华硕公司没有供货，给九桓公司造成的损失客观存在。15、手机短消息截屏，证明：2014年九桓公司的法定代表人景平安给华硕公司的法定代表人范俊发短信催促供货600吨，但华硕公司没有供货，给九桓公司造成经济损失。16、九桓公司分别委托铁道部产品质量监督检验中心铁道建筑检验站、甘肃建科技术试验检测有限责任公司做的两份检验报告、华硕公司分别委托铁道部产品质量监督检验中心铁道建筑检验站、国家建筑材料测试中心、甘肃省建筑材料产品质量监督检验站做的3份检验报告，证明九桓公司提供的配方没有质量问题。
华硕公司质证后认为，对证据一真实性认可，证明目的不认可。对证据二中的《联合生产销售合同》真实性认可，但对合同中有关银行利息承担和利润分配的条款不认可；附件上的华硕公司公章真实，但附件内容不真实，不予认可。对证据三的内容有异议，明细所列收入应为联营双方收入，但九桓公司单方收取。对证据四的内容有异议，因《联合生产销售合同》是对《联合加工生产合同》的变更，《联合生产销售合同》约定双方自负盈亏，所以不存在双方再次算账的说法。对证据五、证据六真实性认可，但不能证明兰州银行的贷款全部注入华硕公司账户。对证据七的真实性及证明目的认可。对证据八真实性认可，证明目的不认可。对证据九真实性认可，但华硕公司以担保人身份出具还款计划书。对证据十真实性认可，但与本案无关联性。对证据十一的真实性不认可，且利息应由双方共同承担。对证据十二的华硕公司公章真实性认可，但对内容不认可，华硕公司停止生产是因为发生了质量问题。证据十三、十四都是在《联合生产销售合同》签订之前发出的，华硕公司并未收到，故不认可。对证据十五亦不认可。对证据十六的5份检验报告均不认可。关于九桓公司委托检验的两份检验报告，不能确认检材是谁提供的。关于华硕公司委托检验的三份检验报告中的样品，不是根据九桓公司提供的配方生产的，而是根据华硕公司自己的配方生产的。
华硕公司提交了如下证据：1、《联合加工生产合同》1份，证明华硕公司与九桓公司之间是联营关系。2、《联合生产销售合同》1份，该合同第二条在没有约定是否生产的情况下，约定九桓公司每吨提取400元，故该条款为保底条款，应为无效。3、聚羧酸盐高性能减水剂配方1份，证明华硕公司依据该配方生产的产品有质量问题。4、存根2份，证明华硕公司转账给九桓公司17.5万元货款。九桓公司质证后认为，对证据一和证据二的两份合同的真实性认可。2013年、2014年双方进行了清算，不存在亏损的事实，且《联合生产销售合同》中关于利润分配的条款不属于保底条款，应属有效。证据三证据来源不清，真实性不认可。证据四是华硕公司转贷过程中过桥资金的利息，对此双方有书面约定。
本院审查双方当事人的证据后认为，双方均提供了《联合加工生产合同》、《联合生产销售合同》及其附件，华硕公司虽对《联合生产销售合同》的个别条款和附件内容不认可，但对附件上的公章无异议，故本院对《联合加工生产合同》、《联合生产销售合同》及其附件的真实性予以确认。关于九桓公司提供的其他证据，证据三、证据四和《联合生产销售合同附件》中的数额吻合，故对其真实性予以确认。证据五-
证据八及证据十一系华硕公司向兰州银行贷款及兰州银行扣款的事实，与本案不具有关联性，故不予采信。证据九、证据十华硕公司无异议，本院对其真实性予以确认。华硕公司对证据十二的内容不认可，但对其公章认可，本院对其真实性确认。证据十三、十四、十五华硕公司不认可，亦无其他证据相互印证，对其真实性不予确认。华硕公司对证据十六的5份检验报告均不认可，本院经审查后认为，该五份检验报告是九桓公司、华硕公司分别委托不同的单位所作出，真实有效，应依法对其真实性予以确认。关于华硕公司提供的其他证据，证据三属复印件，九桓公司亦不认可，对其真实性不予确认。证据四是转账凭证，双方当事人对真实性认可，仅对该笔款项的性质存在争议，故对证据四的真实性予以确认。
本院认定事实如下：2012年1月6日，九桓公司与华硕公司签订《联合加工生产合同》，约定双方加工生产聚羧酸减水剂（含母液及复配成品），加工生产期限为2012年1月6日至2018年1月5日。第七条约定：“在年终财务结算时，由双方确认后，在聚羧酸减水剂产品销售利润，首先留下必须用于继续生产所需的资金（即流动资金需不少于600万元）后，对剩余的利润按3:7的比例进行分配，即甲方分得30%,乙方分得70%。根据公司发展需要双方也可以将利润继续投入资本项目。如果生产、经营本项目发生亏损，由双方按股权比例承担亏损，当项目资金不足首批投资额的30%时，双方应终止本项目的合作”。2014年12月18日，双方又签订了《联合生产销售合同》，合同第一条第一款约定：九桓公司2013年投入原辅材料采购款170万元，2014年1月以九桓公司为贷款主体华硕公司以厂房设备抵押为主从银行借贷500万元，共计投入原辅材料采购款670万元。第四款约定：初始聚羧酸减水剂的合成配方由九桓公司提供，华硕公司按要求组织生产。第二条第二款约定：“根据原辅材料的采购批次、采购价格等情况，由双方共同筹措生产所需的原材料采购资金，甲乙双方确认产品生产成本（含银行利息及生产费用，银行利息由乙方支付）。第七款约定：华硕公司从2014年起给九桓公司利润分成每吨提取400元整。同日，双方又签订了《联合生产销售合同附件》，该附件载明：经2014年11月11日双方确认，九桓公司2013年投入采购款170万元，抵减2013年华硕公司发往九桓公司货物款后，实际华硕公司收到投资款872049.50元。2014年九桓公司投入4584653.83元，抵减2014年华硕公司发往九桓公司货物款后，实际华硕公司收到投资款2377001.13元。华硕公司自2014年7月开始停止供应聚羧酸减水剂。2015年7月17日，华硕公司向九桓公司出具承诺书，载明：“我公司承诺在7月30日以前启动生产，陆续向贵公司供应聚羧酸减水剂，以抵所欠贵公司货款及银行贷款。如不能按时供货，所造成的一切损失由我公司承担”。2016年2月3日，华硕公司向九桓公司出具《还款计划保证书》，载明：“我公司做为担保抵押方与贵司联合，于2015年2月5日在兰州银行庆阳路支行以甘肃九桓新材料有限公司为贷款主体贷款500万元，用于原材料采购（此笔贷款利息由我公司承担）。由于我公司2015年处于停产阶段，资金紧张，不能按时还贷及还息。因此，贷款利息一直由甘肃九桓新材料有限公司为我公司代垫。截止2016年2月5日，共还贷款利息438000元，加2014年底欠款3353500.63元，2016年2月5日合计欠款3791500.63元。还款计划如下：1．于2016年3月20日之前还款1000000元。2．于2016年4月20日之前还款1000000元。3．于2016年5月20日之前还款1791500.63元。同日，华硕公司向九桓公司和兰州银行出具《承诺书》，承诺：“2016年2月5日申请贷款展期的贷款利息由我公司承担。我公司保证按时归还兰州银行庆阳路支行贷款利息并按还款计划保证书按时归还甘肃九桓新材料有限公司欠款。”
另查明：2015年1月，王建辉分两次给九桓公司汇款共计17.5万元。
还查明：2014年11月11日中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率为6%。
本院认为，本案争议的焦点为：一、双方当事人之间是什么合同关系？双方签订的两份合同是否符合解除条件？二、九桓公司要求华硕公司支付原材料款、利息及经济损失的诉讼请求能否成立？
关于第一个焦点，首先，九桓公司与华硕公司之间签订的《联合加工生产合同》、《联合生产销售合同》及《联合生产销售合同附件》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。从两份合同的内容来看，九桓公司向华硕公司提供资金和配方，华硕公司组织生产，表面上看双方之间形成了联营合同关系。但从庭审查明情况看，双方当事人之间的实际交易行为是九桓公司向华硕公司提供资金，华硕公司向九桓公司供给货物。其次，双方签订的《联合生产销售合同附件》也反映出九桓公司支付资金和收到货物的情况。再次，从华硕公司向九桓公司先后出具的两份《承诺书》及《还款计划保证书》看，华硕公司一直承诺应归还九桓公司货款。最后，虽然《联合加工生产合同》第七条与《联合生产销售合同》第二条都有关于利润分配与亏损承担的条款，但双方当事人当庭陈述《联合生产销售合同》并未实际履行，故其有关利润分配与亏损承担的条款对双方并无拘束力。关于《联合加工生产合同》第七条的约定，双方在实际经济来往中一直是九桓公司提供资金、华硕公司提供货物的关系，双方之间并没有预留生产资金及进行利润分配，也没有按合同约定分担亏损，而是以华硕公司归还九桓公司资金的方式来完成交易。即双方之间并没有实际履行该条款，且以实际行为变更了该条款内容。综上，可以认定九桓公司与华硕公司之间并非联营合同关系。从双方履行的过程看，更符合买卖合同的法律特征，即双方之间名为联营，实质上为九桓公司提供资金和配方，华硕公司负责生产加工并给九桓公司供货，双方以所提供资金与供货价值结算，并不涉及经营利润分配与盈亏负担，故华硕公司申请对2012年1月至2016年底共五年联营期间的债权债务进行鉴定没有根据，本院不予准许。现华硕公司违反合同约定不依约供货，致九桓公司取得货物的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故《联合加工生产合同》、《联合生产销售合同》符合法定解除的条件，应依法予以解除。
关于第二个焦点，华硕公司辩称九桓公司提供的初始聚羧酸减水剂的合成配方及专有技术有严重缺陷致使生产的产品发生质量事故，故其停止生产不再供货，并要求对初始聚羧酸减水剂的合成配方及工艺专有技术的实用可行性和使用安全性进行鉴定。诉讼中，九桓公司提供了九桓公司、华硕公司分别委托不同专业机构所做的5份检验报告，5份检验报告均显示聚羧酸减水剂符合国家标准，故华硕公司的鉴定申请本院不予准许，其辩称亦不能成立。本案中，九桓公司与华硕公司于2014年12月18日形成了《联合生产销售合同附件》，该附件明确载明双方在2014年11月11日确认，华硕公司实际收到九桓公司投资款872049.50元+2377001.03=3249050.63元，该数额亦与双方签字盖章的两份明细表上的数额一致。之后华硕公司既未向九桓公司供给货物，也未将剩余款项退还九桓公司。华硕公司收到九桓公司原材料采购款后，不依约提供货物构成违约，故九桓公司要求华硕公司退还原材料采购款的诉讼请求成立。关于退还款项的数额，在双方对数额进行确认后，王建辉作为华硕公司管理人员给九桓公司汇款17.5万元。双方对该笔款项的真实性均无异议，仅对该笔款项的性质存在争议。本院经审查后认为，该笔款项应认定为是华硕公司给九桓公司的汇款。九桓公司虽辩称该笔款项系过桥资金的利息，但未举证证明，本院对该辩称不予采纳，故应将17.5万元从双方确认的款项3249050.63元中予以扣除，故华硕公司应退还九桓公司款项3074050.63元。关于九桓公司要求华硕公司支付因占用原材料采购款而产生的银行贷款利息的诉请。本案中，九桓公司提供资金，华硕公司负责供货并自2014年7月起停止供货。本院认为，在本案双方履行合同过程中，一方不依约供货并占用另一方的资金，所产生的损失即为占用资金的银行利息，故应以3074050.63元为本金，自2014年11月12日起至本金付清为止，参照相关法律规定，根据本案欠款时间，以中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率上浮50%计算利息为宜。关于九桓公司主张由华硕公司承担银行借款利息的问题，双方虽然在《联合生产销售合同》第二条第二款约定500万贷款的银行利息由华硕公司支付，但该合同实际并未履行。其次，虽然华硕公司向九桓公司出具的两份《承诺书》、《还款计划保证书》仍约定贷款利息由华硕公司承担，但该款是九桓公司向兰州银行的借款，实际作为预付款支付给华硕公司。华硕公司也供应了部分货物，拖欠部分所产生的资金损失，本院已经进行了判处，故对华硕公司的该请求不予支持。关于九桓公司要求华硕公司赔偿拒不依约供应聚羧酸减水剂给其造成的经济及其他损失1168000元的诉请。九桓公司认为华硕公司没有向其依约供应2920吨聚羧酸减水剂，根据《联合生产销售合同》第二条第七款约定：“华硕公司从2014年起给九桓公司利润分成每吨提取400元整”，故华硕公司应给其赔偿经济损失2920吨×400=1168000元。本院认为，一是《联合生产销售合同》双方并未履行，且该约定属于无效的保底条款；二是九桓公司提供的购货通知欲证明其客户单位催货的数量及事实，华硕公司对此并不认可，九桓公司亦没有提供其他证据相互印证，且其销售产品的利润没有证据证实，故九桓公司要求按2920吨聚羧酸减水剂计算损失的诉请证据不足，不予支持。综上所述，九桓公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、《联合加工生产合同》、《联合生产销售合同》于本判决生效之日起依法解除；
二、天水华硕精细化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向甘肃九桓新材料有限公司支付原材料采购款3074050.63元及利息（利息的计算方法为：以3074050.63元为本金，自2014年11月12日起至本金付清为止，以年利率9%计算）；
三、驳回甘肃九桓新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50363元，由甘肃九桓新材料有限公司负担15109元，天水华硕精细化工有限公司负担35254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 丹