安徽省亳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖16行终6号
上诉人（原审原告）张凯，男，1982年1月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人曹振东，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涡阳县房地产管理局，住所地：涡阳县。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原审第三人张凯（又名张磊），男，1977年1月24日出生，身份证号码3412231977********，汉族，住涡阳县花沟镇狄马行政村刘庄自然村***号。
上诉人张凯因诉被上诉人涡阳县房地产管理局行政赔偿一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00028号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张凯及委托代理人曹振东，被上诉人涡阳县房地产管理局的委托代理人张红、王建军，原审第三人张凯（又名张磊）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张凯与原告张凯系同父异母兄弟关系。其父张俊喜与1999年2月22日从程广谦处购买土地二处，并将土地登记在原告张凯名下。土地证号分别是涡国用（97）字第130380号和涡国用（97）字第1303**号。后来张俊喜又出资在该土地上建造了房屋。第三人张凯原名张磊，其于2009年4月8日在涡阳县公安局花沟派出所将姓名由原来的张磊变更为张凯，其身份证号码仍为××。第三人张凯于2009年3月18日在姓名还为张磊的情况下，持姓名为张凯身份证号码为××的身份证，原告张凯的土地使用证、规划许可证等向被告涡阳县房产局申请办理房屋登记。被告涡阳县房产局于2009年3月25日为第三人张凯办理了房地产涡字第××号房地产权证。第三人张凯于2009年4月13日以该房地产权证作抵押，先后几次从涡阳县农村商业银行五里湾支行（原涡阳县农村信用合作联社五里湾信用社）贷款，该房地产产权已抵押登记给涡阳县农村信用合作社五里湾信用社。第三人张凯第一次抵押登记设定他项权利时间是2009年3月31日，贷款还清之后，又于2013年9月12日用该房屋抵押登记，设定他项权利期限5年，从涡阳县农村商业银行五里湾支行贷款90万元，至今未还。
原告认为自己的合法权益受到损失，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人张凯颁发房产证的行政行为违法，本院受理后，于2014年7月18日作出（2014）涡行初字第00008号判决，判决确认被告行政行为违法。宣判后，第三人张凯不服，提起上诉。亳州市中级人民法院经过审理，认为第三人张凯在申请颁发房产证的过程中，提供了虚假的身份证，导致被告行政行为的违法，由于受当时客观条件的限制，被告无法辨别身份证的真伪，被告在颁证过程中已经尽到合理审慎审查义务，第三人张凯对此应当承担责任，于2014年10月15日作出（2014）亳行终字第00044号判决，驳回第三人的上诉，维持原判。原告张凯于2015年3月29日向被告申请赔偿，被告收到赔偿申请后，在两个月内未作出是否赔偿的决定。原告于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告损失200万元及其他损失10万元。案件审理过程中，原告申请对争议房屋及占地进行评估，经过评估，房屋及占地153.7561万元，评估费1.3万元。庭审中，原告变更赔偿数额为153.7561万元及损失10万元。
另查明：在审理过程中，第三人张凯主动到被告处表示9月底还款，被告于2015年9月15日向本院申请协调处理，原告也同意调解处理，后因第三人张凯未能履约，被告涡阳县房地产管理局于2015年10月13日作出涡房撤证字（2015）第002号决定，将2009年3月25日为第三人张凯颁发的房地产涡字第××号房地产权证予以撤销，被告涡阳县房地产管理局将这一撤销决定邮寄送达给原告，原告不同意撤诉。
原审法院认为，被告涡阳县房地产管理局作为行政机关，具有对本辖区范围内的房屋依法办理房屋产权登记及他项权登记的法定职责。本案中，争议的房屋虽然被被告错误登记在当第三人张凯名下，第三人用其作抵押担保进行银行贷款，并办理了他项权证，因被告这一登记行为已被生效法律文书确认为违法，第三人无法进行房屋转移登记，原告只是行使房屋所有权暂时受到阻碍，并没有实际上完全丧失掉该房屋。第三人贷款90万元是基于贷款当时房屋评估价的一定比例所得，并非是房屋价值的全部，所以，现在原告损失实际上是90万元及利息。原告诉讼中申请房屋评估，支付评估费1.3万元，也属于损失范围，应计入损失数额，原告对超过上述损失数额的主张不能成立，不予支持。原告主张其他损失10万元，没有相应证据加以证明，也不予支持。
《房屋登记办法》第九十二条规定“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任”。本案中，第三人提供了虚假的身份证导致被告颁证行为违法，在当时的条件下，由于受客观条件的限制，无法辨别其身份证的真伪，但是被告已经尽到合理审慎审查义务，这一事实也已被生效法律文书所确认。被告的行政行为虽然违法，但是与原告的损失之间不具有因果关系，被告对此不应承担赔偿责任，其损失应当由第三人承担。
诉讼中，被告主动撤销了为第三人张凯颁发的房产证，房屋又回到登记之前的状态，原告主张房屋损失的情形已经消失，被告也将这一撤销情况依法告知了原告，原告不同意撤诉，本院对本案继续审理。
综合以上理由，原告要求被告行政赔偿的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张凯的诉讼请求。
上诉人张凯上诉称，依据国家赔偿法第四条，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。涡阳县法院以及亳州市中级人民法院作出的生效判决已经认定涡阳县房地产管理局给原审第三人颁发房产证的行为违法。上诉人因此受到的损失，理应由被上诉人赔偿。另外，被上诉人撤销颁发给原审第三人的房地产涡字第××号房地产权证的行政行为并没有生效，也没有在举证期限内提供。因此，要求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人张凯在一审时向法庭提供的证据是：1.涡阳县人民法院（2014）涡行初字第00008号行政判决书；2.亳州市中级人民法院（2014）亳行终字第00044号行政判决书。证明被上诉人行政行为违法，以及造成上诉人标的物的损失；3.EMS快递，证明上诉人已于2015年3月29日向被上诉人申请国家赔偿，以及被上诉人逾期未作出处理的事实；4.房地产权证，证明被上诉人为原审第三人颁发的产权证，造成上诉人标的物的损失；5.申请法院评估的评估报告、收据及皖正评涡法字（2015）第002号评估鉴定书，证明鉴定费用13000元，房地产价值1537561元。
被上诉人涡阳县房地产管理局辩称，被上诉人在为原审第三人颁发房产证时，已经尽到了审查义务，不应当承担赔偿责任。另外，被上诉人及时撤销了原审第三人的房屋所有权证，产权恢复了原始状态，房屋价值并不有灭失，不存在房屋损失赔偿。因此，上诉人提出的赔偿请求没有法律依据，原审判决并无不当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人涡阳县房地产管理局在一审时向法庭提交的证据是：1.（2014）亳行终字第00044号判决书原件，证据证明确认被上诉人颁证行为违法的原因是原审第三人提供虚假材料所致，不是行政机关自身的行政行为所致。被上诉人不承担赔偿责任，被上诉人尽到了合理审查义务，原审第三人涉嫌犯罪，公安机关正在立案侦查。2.涡阳农村商业银行五里湾支行为原审第三人张凯贷款的相关证据复印件一组（包括他项权证、评估报告和贷款凭证），证明原审第三人在他项权证作废的情况下，继续进行抵押，办理贷款90万元，涉嫌合同诈骗。上述证据证明，被上诉人不承担赔偿责任，被上诉人尽到了合理审查义务。
另外，原审审理期间，涡阳县房地产管理局向原审法院提供了2015年10月13日作出的涡房撤证字（2015）第002号决定，撤销了原审第三人的房地产涡字第××号房产证，并将该决定邮寄送给了上诉人。
原审第三人张凯（又名张磊）述称，涉案房子是原审第三人结婚时使用的，结婚之后在那里居住。上诉人要求赔偿不能成立。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人为原审第三人颁发涉案房产证的行政行为虽然被人民法院生效判决书确认违法，但同时生效判决书也认定了被上诉人涡阳县房地产管理局在给原审第三人颁发房产证时尽到了合理审慎的审查义务。涡阳县房地产管理局作出的登记行为如果给上诉人造成损害，其在颁发房产证过程中没有过错，因此，不应承担赔偿责任。
另外，涉案房产证在原审审理期间已经被涡阳县房地产管理局撤销，产权已经恢复到原始状态，没有对上诉人的财产权益造成损害。至于上诉人提出的评估费问题，上诉人申请评估时，原审法官已经向上诉人释明，本案不需要进行评估，而上诉人坚持评估，该评估费应由上诉人自行承担。至于上诉人提出的因其处理本次赔偿事项引起的误工、交通、住宿等费用，因涡阳县房地产管理局不承担赔偿，且不属于国家赔偿规定的赔偿范围，故该请求不能成立。虽然涡阳县房地产管理局撤销涉案房产证的决定没有在举证期限内提出，但属于在审理过程中采取的相应补救措施，该行为并无不当。
综上，上诉人要求涡阳县房地产管理局赔偿的请求，无事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法应不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 郑彩玲
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 虓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。