浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初137号
原告周奡，女，1963年3月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人刘晓永，宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
原告周奡不服原宁波市江东区人民政府（以下简称江东区政府，现已被撤销，原辖区并入鄞州区）于2016年3月8日作出的东征补[2016]41号房屋征收补偿决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告周奡、被告鄞州区政府的委托代理人刘晓永、蔡泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月8日，原江东区政府作出东征补[2016]41号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年5月8日，因徐戎小区成片旧房屋改造（地块一）建设需要，原江东区政府作出东政房征决[2015]第1号房屋征收决定，签约期限为2015年6月27日至12月22日。原告周奡位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）房屋已被列入徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）的房屋征收范围。该房屋登记建筑面积为27.53平方米，用途商业，系钢混三等结构，地段等级二级。经宁波中冠房地产估价有限公司评估，金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）。该评估结果经宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会鉴定后予以维持。位于该房屋北侧的建筑系自搭建筑，因原告周奡拒绝入户，装修损失无法评估。原宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称原江东征收办）因与原告周奡在签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，于2016年1月26日报请原宁波市江东区人民政府作出征收补偿决定。同年3月2日，原江东区政府向原告周奡送达了《房屋征收补偿方案》，原告周奡提出书面反对意见，要求原地安置。该决定认为，《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》优于《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿方案》，原江东征收办为原告周奡提出的补偿标准和补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，根据该条例第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第一款、第二款、第三款，《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》和《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》的相关规定，决定如下：一、对登记在原告名下的位于鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）房屋按照《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿实施办法》的规定给予产权调换。二、原江东征收办提供位于宁波市鄞州区东都华庭小区沿新天路的商业用房作为调产安置用房，原告周奡需按规定结算被征收房屋与调产安置用房（比准价格为每平方米19628元）的差价。另原告周奡可得一次性补偿搬迁和临时安置费6301元，停产停业损失费31506元；室内装修及附属物评估后补偿，重大设施搬迁损失补偿费评估后补偿，自搭建筑的装修评估后补偿。三、限原告周奡在收到决定书之日起5日内与原江东征收办办理房屋征收补偿安置与移交手续，并将徐戎一村25-16号（1-15）房屋腾空搬迁。
原告周奡起诉称，位于宁波市鄞州区东都华庭小区沿新天路的调产安置用房，远离市区，外部环境差，不具有商业氛围，与被征收房屋的商业价值相差太大，被诉征收补偿决定以该房屋作为调产安置用房，不具有合理性，妨碍了原告的谋生需要。请求法院撤销被诉征收补偿决定。
原告向本院提交并在庭审中出示了东征补[2016]20号《房屋征收补偿方案》、东征补[2016]41号《房屋征收补偿决定书》、身份证复印件，用以证明被诉房屋征收补偿决定存在，其起诉符合法定条件的事实。
被告鄞州区政府辩称：一、涉案征收地块的其他部分被征收人就东政房征决（2015）第1号房屋征收决定提起的撤销诉讼，经一、二审人民法院审理后，判决驳回其诉讼请求，涉案征收决定已经确定有效，可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置依据。二、评估机构对涉案被征收房屋作出的评估报告经专家委员会鉴定后予以维持，调产安置房源的确定符合《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，并不存在违法情形。综上理由，请求法院判决驳回原告周奡的诉讼请求。
被告鄞州区政府在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示了下列证据：
.东政房征决［2015］第1号《房屋征收补偿决定书》、《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收补偿方案》、（2016）浙行终571号《行政判决书》，用以证明房屋征收决定合法有效，可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置依据的事实。
2.甬房权证私移字第××号屋所有权证、甬国用（2002）字第3908号国有土地使用证，用以证明被征收房屋位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号，建筑面积为27.53平方米，结构混合，设计用途为商业的事实。
.《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）自行协商选定房地产价格评估机构的通告》、甬建发［2015］51号《关于公布2015年度房屋征收评估机构名录的通知》、《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）投票选定房地产价格评估机构的通告》、《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）投票选定房地产价格评估机构结果及随机选定评估机构公告》、（2015）浙甬永证民字第1545号《公证书》、《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）评估机构确定的公告》、《房屋评估比准价格公告》、重新评估《通告》附初步评估结果公示、评估分户报告、编号为（2016）年（001）号《技术鉴定意见书》，用以证明涉案被征收房屋评估金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）的事实。
.评估机构宁波中冠房地产估价有限公司《致委托方函》，用以证明安置用房东都华庭沿新天路商业用房于价值时点2015年5月9日的市场价值单价为每平方米19628元的事实。
.《房屋征收与补偿协商记录》，用以证明原江东征收办与原告周奡经协商达不成征收补偿安置协议的事实。
.东征补［2016］20号《房屋征收补偿决定方案》及送达回证、原告周奡的反馈意见，用以证明原江东区政府在作出被诉征收补偿决定前，向原告周奡征求房屋征收补偿方案意见的事实。
6.东征补[2016]41号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公告，用以证明原江东区政府经审核后于2016年3月8日作出被诉征收补偿决定，并予公告的事实。
被告鄞州区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》、《国有土地上房屋征收评估办法》，用以证明被诉房屋征收补偿决定适用法律正确。
双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性，均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月8日，原江东区政府作出东政房征决[2015]第1号《房屋征收决定书》，并于同日发布了《房屋征收决定公告》，确定征收范围位于徐戎社区，东至徐戎二村、西至曙光北路、南至惊驾路，北至戎徐小学（以规划图纸为准）。原告周奡位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）的房屋被列入征收范围。该房屋建筑面积为27.53平方米，用途商业，系钢混三等结构，地段等级二级。经宁波中冠房地产估价有限公司二次评估，被征收房屋的评估金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）。该评估结果经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持。原告周奡在被征收房屋北侧的一处自搭房，因其拒绝入户，该处自搭房的装修损失无法评估。原江东征收办因与原告周奡在签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，于2016年1月26日报请原江东区政府作出征收补偿决定。同年3月2日，原江东区政府向原告周奡送达了《房屋征收补偿方案》，供原告周奡选择货币补偿方案或房屋产权调换方案。原告周奡选择房屋产权调换，但要求原地安置。2016年3月8日，原江东区政府经审查后作出东征补[2016]41号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告周奡，同时予以公告。原告周奡不服，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。
另查明，徐戎小区部分被征收人不服东政房征决[2015]第1号房屋征收决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。案经一、二审人民法院审理，判决驳回了部分被征收人的诉讼请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出房屋补偿决定。原江东区政府是涉案被征收房屋所在地的县级人民政府，因原告周奡与原江东征收办在2015年12月22日签约期限截止日期前不能达成补偿协议，经原江东征收办报请，于2016年3月8日作出被诉征收补偿决定，符合上述规定。
东政房征决[2015]第1号房屋征收决定的合法性，经一、二审法院审理，驳回了部分被征收人的诉讼请求。该房屋征收决定法律效力在房屋征收实施过程中未因签约比例未达到80％而终止,故该房屋征收决定可以作为原江东区政府作出被诉征收补偿决定的前置依据。
根据甬房权证私移字第××号《房屋所有权证》和评估报告记载，原告周奡位于宁波市鄞州区徐戎一村25-16号（1-15）房屋的建筑面积为27.53平方米，评估金额为630114元（不含室内装修及附属物价值和重大设施搬迁损失补偿费）。对此，双方均无异议，可以作为征收补偿的依据。
涉案被征收房屋系商业非住宅，相关法律、法规和其他规范性文件对非住宅房屋给予产权调换的，并没有规定应当在改建地段或就近地段予以安置。被诉房屋征收补偿决定按现有房源，将其安排在鄞州区东都华庭小区沿新天路的商业用房，并不违反相关规定。原告周奡要求房屋征收部门在被征收地块原地给予安置，缺乏法律依据，本院不予支持。
因原告周奡拒绝入户调查，致使评估机构对被征收房屋内的装修损失、设施损失和自搭房装修损失未能作出评估意见，被诉征收补偿决定确定该部分损失在评估后予以补偿，符合相关规定。
原江东区政府在2016年1月26日接受原江东征收办报请作出房屋征收补偿决定后，于同年3月2日向原告周奡发送《房屋征收补偿方案》，供其选择货币补偿或房屋产权调换。在原告周奡提出相关意见后，于2016年3月8日作出被诉征收补偿决定，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告周奡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周奡负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 贺 磊
人民陪审员 潘秀梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁丹蓉