湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7567号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告：湖南紫一健康产业有限公司（原名长沙麓园生物科技有限公司），住所地长沙高新开发区麓天路28号C5-C7栋6层602房。
法定代表人：谢君，总经理。
委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告湖南紫一健康产业有限公司（以下简称紫一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭，与（2017）湘0104民初7566、7568、7569、7570号原告美好景象公司诉被告紫一公司侵害作品信息网络传播权纠纷4案合并进行了审理，书记员李凌担任庭审记录。原告的委托代理人仇凯威，被告的委托代理人刘异、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在域名为ziyimall.com的网站上使用原告编号为cpmh-85585f07z摄影作品的行为；2、判令被告在其官方网站（××）首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元及维权所支出的合理费用3000元，共计1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营出租、出售摄影作品及其他相关业务的专门图片公司。原告完全享有对编号为cpmh-85585f07z的摄影作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下，擅自在被告经营的网站（网址××）上使用了上述摄影作品，原告已经将相关侵权网页做了公证。被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案摄影作品享有的网络传播权和获得报酬权等权利。为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告紫一公司辩称：一、被告无侵权故意，其使用的涉案图片是从搜狗图片的公开图片库中找到的已公开发表的图片资料，这些涉案图片上无权利人的水印和署名，即便被告想支付使用费用，也不清楚向谁支付，且被告在得知可能侵权后已将涉案图片删除。二、涉案图片为摄影作品，署名权属于摄影师。原告未提供完整的著作权证明，特别是没有提供作品底稿和原件，其网站上的图片也没有相应水印，原告不具有涉案图片的著作权权利。三、被告仅将涉案图片使用在其网站宣传健康知识的文章中，仅起到装饰性，与被告人所销售的产品没有直接联系，也未因此产生经济效益，原告主张的维权费用不合理；且使用时间短，也未给原告造成任何不良影响，原告的声誉并未因此受到损害，被告不需要向原告公开赔礼道歉和消除影响。四、涉案图片属于生活场景摄影，创造性低，艺术价值低，摄影师知名度低，原告主张的经济损失不合理，且未证明其受到了经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明基本事实如下：
原告北京美好景象图片有限公司于1993年4月1日成立，经营范围包括摄影作品、正片出租、出售、摄影及相关的设计、咨询服务。美好景象公司提交了编号为cpmh-85585f07z的图片的电子底稿，该底稿格式是JPG，大小为4.75MB，拍摄日期是2015年1月21日，所拍摄的相机型号为CanonEOS-1DsMarkIII，内容是年轻女人在厨房做饭。2015年10月16日，美好景象公司出具一份由其与摄影师路毅共同签字盖章的《委托摄影作品创作说明》，内容为：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2015年1月21日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。特此说明。图片编号：cpmh-85585f07z”。原告美好景象公司在其网站（××）上展示有编号为cpmh-85585f07z的图片，图片标题：年轻女人在厨房做饭。网站下方载明：北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利,未经许可任何人不得使用。
2017年6月9日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第5412号公证书，该公证书载明：2017年5月25日，原告美好景象公司的转委托人赵俊来该公证处申请办理保全证据公证。当日，公证员及助理在本处操作电子计算机连入国际互联网，进行了保全证据的行为，并将保全的录像文件刻录到空白的光盘中。该公证光盘显示被告紫一公司（原名长沙麓园生物科技有限公司）在其网站紫一商城（网址为××）健康知识栏目中使用了涉案图片作为配图，该图片与原告主张的上述编号为cpmh-85585f07z的图片内容一致。
另查明，原告的第三项诉讼请求所主张的图片赔偿金7000元，维权合理费用3000元，未提交相应的证据予以佐证。
2017年8月11日，长沙麓园生物科技有限公司更名为湖南紫一健康产业有限公司，住所地由长沙高新开发区麓天路8号3栋2楼变更为长沙高新开发区麓天路28号C5-C7栋6层602房。
上述事实，有原告提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、《委托摄影作品创作说明》、网站备案信息查询、（2017）沪杨证经字第5412号公证书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托摄影作品创作说明》及其网站展示涉案图片的网页打印件，证明其对涉案作品享有著作权。被告紫一公司对原告就涉案图片所享有的著作权及其主体资格提出异议，但其未提供相反证据并足以反驳原告的证据，对其异议不予采信。本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
被告紫一公司未经原告美好景象公司的许可，在其经营的网站紫一商城（网址为××）健康知识栏目中使用了涉案图片，侵犯了美好景象公司对涉案图片的著作权，依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失（含维权合理费用）的请求，本院予以支持。关于原告主张的图片赔偿金7000元，合理费用3000元，均未提交相应的证据予以佐证，考虑到原告为本案维权委托律师参与诉讼并委托公证机构保全证据的事实，对其支出的合理费用酌情予以支持。本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性程度，被告的侵权情节及过错程度，以及原告为制止侵权所支出的费用的合理性等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失1300元（含制止侵权所支付的合理费用），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告在其官网赔礼道歉、消除影响的主张，因原告未举证证明其声誉因被告的侵权行为受损，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南紫一健康产业有限公司（原名长沙麓园生物科技有限公司）立即停止对涉案编号为cpmh-85585f07z（内容：年轻女人在厨房做饭）的图片的使用；
二、被告湖南紫一健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失人民币（含制止侵权所支付的合理费用）1300元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 尹承丽
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
(一)作者；
(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。