内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终196号
上诉人（原审第三人）刘某，男，1965年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人李某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亓某，男，1962年8月3日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
委托代理人李某2，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张某1，系旗长。
委托代理人杜某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
委托代理人张某2，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
上诉人刘某与被上诉人亓某、原审被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人李某1，被上诉人亓某及其委托代理人李某2，原审被告喀旗政府的委托代理人杜扬、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年5月23日建筑公司与喀喇沁旗锦山镇河北××村签订《建设征用土地补偿协议书》，经河北村委会、锦山镇政府批准上报喀喇沁旗土地管理委员会,喀喇沁旗土地管理委员会于1985年4月2日作出喀地管字（85）3号文件，批准喀喇沁旗建筑公司征用锦山镇河北村四组土地7亩作预制件厂用地。1986年该公司私自在7亩土地中划出4.065亩给该公司十户职工建住宅，其中第三人刘某的父亲刘相荣分得271.56平米，为此国土资源局于1989年9月20日作出喀地政字（1989）第106号《关于划拨建筑公司国有土地为家居住宅用地的批复》，内容为：”建筑公司：一九八六年旗建筑公司私自将该公司预制件厂土地划拨给职工建家属住宅（已查处）现要求补办划拨手续，经审核并根据实际情况同意将该地四亩零六五划拨给你公司职工十户做为建住宅用地，每户宅基地面积按公司确定的现有数字为准（见图纸）。土地权属国家，个人只有使用权。特此批复一九八九年九月二十日”。国土资源局《关于划拨建筑公司国有土地为家居住宅用地的批复》附图中记载刘相荣宅基地面积271.56平米，西邻杨春海、南邻付国祥、东邻预制件厂，四至长度为18.60米、14.60米、18.60米、15.15米。后刘相荣将其名下的宅基地分给其儿子刘某、刘树军做宅基地，刘树军的宅基地在西，刘某的宅基地在东。2000年8月10日亓某通过赤峰天正拍卖行拍卖取得位于锦山镇建筑公司（原预制件厂）库房及土地使用权，其中库房建筑81平米，土地面积1828平米，围墙215米。另查明，被告提交的地籍档案中第三人刘某申请土地登记时间是1993年5月27日，刘某提交的申请书中批准用地机关、批准使用年限、批准文号栏均为空白，该档案载明的四至及东侧相邻关系与实际不符，档案中土地管理机关审核意见及县级以上人民政府审批意见栏的负责人签字栏、签字时间栏、张榜公布后的反映栏亦为空白。被告于2002年4月19日经刘某申请为其颁发喀集建（2002）字第82692号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地面积为365.4平方米，其中的228.84平方米与亓某通过赤峰天正拍卖行拍卖取得建筑公司（原预制件厂）土地重叠。
原审法院认为，1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第十二条规定：”土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1．土地登记申请书；2．土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3．土地权属来源证明；4．地上附着物权属证明。”根据该规定，第三人刘某1993年申请土地登记时未提交个人身份证明或户籍证明及土地权属来源证明，导致被告将第三人刘某使用的国有宅基地性质登记为集体性质的宅基地，并且导致登记的第三人刘某宅基地228.84平方米与原告的土地面积重叠的明显错误。故被告2002年为第三人刘某颁发集体土地证的行政行为依据的主要证据不足，该行为违法。第三人刘某提出原告亓某起诉被告喀喇沁旗人民政府和刘某已过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据本院不予采纳。原审法院判决：撤销被告喀喇沁旗人民政府于2002年4月19日为第三人刘某颁发的喀集建(2002)字第82692号《集体土地建设用地使用证》。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称，关于涉案土地的来源及土地性质问题，一审法院认定事实错误。根据上诉人土地登记档案记载，上诉人涉案土地权属来源为1979年经村委会划拨取得，系集体土地。且上诉人自1979年取得后居住至今，而喀喇沁旗建筑公司预制件厂1983年5月征用锦山镇河北村集体土地，征用土地并不包括涉案土地。关于被上诉人拍卖取得的国有土地使用权与上诉人涉案土地是否重叠的问题一审法院认定错误。被上诉人拍卖取得1828平方米国有土地使用权与上诉人土地权属证书登记的土地性质不同，且上诉人土地权属证书登记的土地并未被征为国有，不可能重叠；其次，被上诉人现占有的土地面积不少于拍卖取得的土地面积，一审法院对被上诉人拍卖取得土地的位置、面积并未查清确认，认定重叠毫无依据。因此请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。庭审中，上诉人补充上诉理由称，被上诉人作为原审原告主体不适格，没有证据证明上诉人持有的土地证与其有法律上的利害关系，没有证据证明原审被告颁发土地证的行为侵犯了被上诉人的利益。
被上诉人亓某答辩称，本案诉争的土地为国有土地，理由为：1983年5月21日，原基建公司给其下属单位预制件厂从锦山镇河北村征用土地7亩，1986年建筑公司将预制件厂的土地私自划给该公司包括上诉人父亲刘相荣在内的10名职工建住宅，1989年9月20日喀喇沁旗国土局补办划拨手续，作出《关于划拨建筑公司国有土地为家属用地的批复》（含图纸一份），上诉人父亲刘相荣的宅基地坐落在原预制件厂的西侧，既然该地是划拨取得，则该土地应为国有土地。上诉人称该地是1979年河北村委会划拨及1979年居住至今无任何证据。关于被上诉人竞买的土地与上诉人集体土地使用证上的土地是否重叠的问题，上诉人的宅基地与被上诉人竞买的土地在1989年9月20日前是一块土地并且是国有土地，最终导致重叠。一审时答辩人向原审法院申请现场勘测明显看出，上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》载明的四至中的整个东至、南至13.1米、北至大部分在答辩人竞买的院落内，由此明显看出重叠。而且，答辩人竞买的院落与刘某的院落中间有库房四间，上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》将四间库房中的2间扩在该证内，更进一步证明被上诉人竞买的土地与上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》的土地发生重叠。请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
原审被告喀旗政府答辩称，喀旗政府与土地管理部门对当事人的土地进行实地勘测，对双方提出的理由无法认定，现状与原貌不相同，征地时的主管人员已退休，回想不起当时的情况，无法认定土地是否重叠。此案进行了多次工作，双方始终达不成一致意见，最后只能通过诉讼解决，喀旗政府尊重法律的公正判决。同时，根据上诉人土地档案显示是集体土地，但刘某的住宅是其父亲的，其父亲是厂子的职工，建筑公司征用河北村四组的地，批复文件证明刘某的父亲是刘相荣，应发国有土地使用证，而不应发集体土地使用证。
经审理查明，1983年5月23日建筑公司与喀喇沁旗锦山镇河北××村签订《建设征用土地补偿协议书》，经河北村委会、锦山镇政府批准上报喀喇沁旗土地管理委员会,喀喇沁旗土地管理委员会于1985年4月2日作出喀地管字（85）3号文件，批准喀喇沁旗建筑公司征用锦山镇河北村四组土地7亩作预制件厂用地。1986年该公司私自在7亩土地中划出4.065亩给该公司十户公司职工建住宅，为此国土资源局于1989年9月20日作出喀地政字（1989）第106号《关于划拨建筑公司国有土地为家居住宅用地的批复》，内容为：”建筑公司：一九八六年旗建筑公司私自将该公司预制件厂土地划拨给职工建家属住宅（已查处）现要求补办划拨手续，经审核并根据实际情况同意将该地四亩零六五划拨给你公司职工十户做为建住宅用地，每户宅基地面积按公司确定的现有数字为准（见图纸）。土地权属国家，个人只有使用权。特此批复一九八九年九月二十日”。国土资源局《关于划拨建筑公司国有土地为家居住宅用地的批复》附图中记载其中一户的面积为271.56平米，西邻杨春海、南邻的面积为303.09（现为付国祥家），东邻预制件厂，南北长18.60米、东西长14.60米。刘某与其弟弟刘树军现共同居住的位置在此地点，刘树军在西，刘某在东。2000年8月10日亓某通过赤峰天正拍卖行拍卖取得位于锦山镇建筑公司（原预制件厂）库房及土地使用权，其中库房建筑81平米，土地面积1828平米，围墙215米。原审被告喀旗政府于2002年4月19日经刘某申请为其颁发喀集建（2002）字第82692号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地面积为365.4平方米，另查明，被告提交的地籍档案中第三人刘某申请土地登记时间是1993年5月27日，刘某提交的申请书中批准用地机关、批准使用年限、批准文号栏均为空白，档案中土地管理机关审核意见及县级以上人民政府审批意见栏的负责人签字栏、签字时间栏、张榜公布后的反映栏亦为空白。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人不具有本案原告的主体资格，但因被上诉人竞拍所得的土地与上诉人的土地相邻，其认为上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》载明的土地与其竞拍所得的土地有重叠，与该证具有利害关系，原审法院认为其主体资格适格符合法律规定，因此上诉人的这一上诉理由不能成立。在原审被告提交的地籍档案中刘某的《土地登记审批表》中”土地管理机关审核意见”栏及”县级以上人民政府审批意见”栏内的负责人签字及时间均为空白，不能认定原审被告何时、如何完成了内部审批程序，即不能证明原审被告作出该行政行为的合法性，应予以撤销。但亓某在竞拍该土地时并未载明该地的具体四至地点，无法确认与上诉人的土地使用权是否存在重叠，当事人可通过其他法定途径解决。因此，虽然原审法院认定事实部分有误，但判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长海梅
审判员刘淑波
审判员姜静
二○一七年十二月十八日
书记员苏赫