河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初57号
原告河北双源管业有限公司。
法定代表人梁治焕，经理。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
被告吴桥县人民政府。
法定代表人张长瑞，县长。
委托代理人马勋荣，办公室副主任。
委托代理人刘文晶，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告河北双源管业有限公司诉被告吴桥县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告河北双源管业有限公司的委托代理人贾军涛、被告吴桥县人民政府委托代理人马勋荣、刘文晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北双源管业有限公司诉称，2016年3月14日原告将《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》以特快专递的形式向被告吴桥县人民政府邮寄，目的是希望吴桥县人民政府及相关部门能够切实履行法定监管义务，还人民一个碧水蓝天，可惜至今原告未见到被告吴桥县人民政府的任何答复意见或通知。请求：一、依法确认被告吴桥县人民政府不答复《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》的行为违法；二、依法判令被告吴桥县人民政府将《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》的核查结果答复原告。
原告向本院提交了如下证据：1、营业执照，证明原告主体身份。2、关于对国能吴桥生物发电有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料，证明原告提供特快专递依法向被告提交的举报材料。3、顺丰速运单，证明原告以特快专递方式向被告提交举报材料。4、顺丰速运单追踪查询结果，证明被告已收到原告提交的举报材料。5、国能吴桥生物发电有限公司及吴桥煌嘉灯具有限公司工商登记信息，证明污染企业的法人地位，煌嘉公司并没有进行灯具制作，而是粮食储存和加工。6、国有土地使用权证及宗地图，证明污染企业国能吴桥生物发电有限公司及吴桥煌嘉灯具有限公司与原告企业所处位置。7、群众对国能吴桥生物发电有限公司多年来的举报、信访信息，证明国能吴桥生物发电有限公司多年污染情况被多次举报、信访的事实。8、环境保护部继续深化空气保障督查文件，证明环境保护部督查发现国能吴桥生物发电有限公司存在严重污染事实。9、吴桥县人民政府关于对中央环境保护督察组受理群众举报环境污染问题情况的报告，证明国能吴桥生物发电有限公司对群众举报存在环境污染问题的事实。10、2015年12月排污办证企业信息公示，证明国能吴桥生物发电有限公司排污应达到的标准。11、国能生物发电集团有限公司烟气脱硝集中招标采购公告（采购目的是该公司一直存在污染问题），证明国能吴桥生物发电有限公司存在污染问题，与证据10冲突。12、国能吴桥生物发电有限公司及吴桥煌嘉灯具有限公司对原告企业污染截图及视频，证明2016年3月16日原告举报后，被告并未采取任何措施致使原告的受污染的情况严重，处于无人管理的真空。13、卫星位置图，显示吴桥生物和煌嘉灯具与原告位置。14、顺丰速运光盘。
被告吴桥县人民政府辩称，一、原告起诉时间不当。原告诉称2016年3月14日将《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》以特快专递寄至吴桥县人民政府，至5月18日即向沧州中院提起诉讼未见到吴桥县人民政府的答复或通知，但是环保部《环境行政处罚办法》第五十五条规定环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的三个月内作出处理决定，案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。原告在法定期限不到的情况下起诉实属不当，应予驳回，也不能由此说明吴桥县人民政府违法。6月12日县环保局已将原告举报问题的答复送达给原告。二、吴桥县人民政府已责成环保部门进行调查。吴桥县人民政府曾于2015年4月3日专题召开县长办公会，研究煌嘉灯具有限公司停产问题，责成县电力部门于2015年4月3日中午12时前对该企业采取了拉闸断电措施，据电力部门介绍，至今未给该企业恢复生产供电。期间，环保局多次到该企业进行后督查，一直未能见到、联系到企业负责人，未发现生产迹象。接到原告河北双源管业有限公司举报后县政府主要领导和分管领导都签署意见要求环保部门调查处理，环保局又于2016年4月11日给该企业下达了限期拆除粮食收购设备的整改通知，并以快递的方式邮寄送达该企业，因查无此人被退回。对国能吴桥生物发电有限公司也同时进行了调查，国能吴桥生物发电有限公司隶属国家电网下属国能生物发电集团有限公司，是经河北省环境保护厅【冀环评（2008）769号】批复，经河北省发改委【冀发改能源核字（2009）48号】核准的生物质能发电项目，于2009年5月份注册成立。装机容量为一台采用丹麦BWE技术130吨/小时高温高压振动炉排锅炉，配备一台30**高温高压凝汽式汽轮发电机组。2012年11月，省环保厅对该企业治污设施及建设项目“三同时”制度进行了达标验收。国能吴桥生物发电有限公司锅炉排放延期主要含烟尘、氮氧化物和二氧化硫，该公司在废气排放口安装了在线监测设备，通过沧州市环境监测站烟气在线监测设备的比对验收并定期进行监督比对，所有污染物排放监测数据24小时不间断的通过数据采集传输仪与沧州市环境保护局、河北省环境保护厅联网。该公司烟气自动检测设备每五分钟出一次监测数据，数据包括烟尘、二氧化硫、氮氧化物等，每小时出十二次数据，取十二次数据的平均数据上传。环保局监察人员对该公司2012年以来的所有上传数据逐天进行复核。同时，对国能吴桥生物发电有限公司料场进行了现场核查，该料场所储存的燃料主要为玉米芯、树皮、白皮、秸秆等，针对料场粉尘问题，环保局已责成该公司聘请专家针对该料场的降尘和防范自燃事故的发生制定整改方案。综上，原告在法定时限未到的情况下即诉县政府违法实属不当，应予驳回，县政府也将督促环保部门进一步加强对被举报企业的监督，促其整改到位。
被告吴桥县人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、县长办公会议纪要，证明煌嘉灯具在2015年4月被拉闸断电停产。2、吴桥县环保局对国能公司整改通知及送达回证，环保局接到举报材料后对国能公司污染物进行检测，下达整改通知。3、吴桥县环保局对煌嘉公司整改通知及送达回证，对国能下达整改通知的同时也对煌嘉公司下达整改通知；证据2、3证明环保局按照法律规定履行义务。4、县政府对双源管业举报材料的意见，证明县政府收到原告的举报材料立即作出意见，由环保局查处。证据1和4证明政府已履行职责。5、县环保局对双源管业举报的意见及送达回执，2016年6月12日环保局对原告进行回复，环保局已履行职责，但原告拒绝签收，环保局拍照留置送达。法律依据：《环境行政处罚办法》第55条，县政府和环保局在法定期限内履行职责，不存在不作为的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：证据1，无异议。证据2-4，无异议，被告已收到。证据5、6，无异议。证据7，无异议，其中第十二项沧州市环保局现场检查得出的结论，证明国能吴桥公司达标排放。证据8，即使真实，与本案无关。证据9，不认可，没有在政府公开平台上看到这个信息，且无政府章。证据10，未加盖公章，不认可。证据11，国能吴桥公司是集团公司，不能说明国能吴桥公司采购，不予认可。证据12，不认可，截图没有时间、地点，与本案无关。证据13，无异议。证据14，被告认可收到。
原告对被告提交的证据质证意见是：证据1，与证据5拉闸限电的内容矛盾，真实性有异议。证据2，不能体现由于举报材料引发整改，措施未限定时间，可能造成虽有方案但无法落实。证据3，环保部门对整改通知以无法送达完成职责，应通过法律赋予的权利依法处置。证据4，签署时间无异议。证据1-4与本案无直接法律关系。证据5，在诉讼过程中取得，不能作为证据出示。法律依据是行政处罚的期限，与应当给予答复的时间无关。
经审理查明，2016年3月14日原告将《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》以特快专递的形式向被告吴桥县人民政府邮寄。3月25日吴桥县人民政府县长张长瑞对该《举报材料》提出处理意见。4月3日吴桥县人民政府召开县长办公会议，会议议题是研究开发区原企业煌嘉灯具有限公司涉嫌违规违法建设经营事宜。会议认为煌嘉灯具有限公司在建设、经营方面涉嫌存在违规、违法行为，在一定程度上造成了企业周边环境的污染，并带来一定社会影响；并决定由县电力局对该企业进行拉闸限电。4月11日吴桥县环境保护局作出《关于吴桥煌嘉灯具有限公司半导体照明产业化项目环境违法行为整改的通知》。5月5日吴桥县环境保护局作出《关于国能吴桥生物发电有限公司料场粉尘治理整改的通知》。6月12日吴桥县环境保护局作出《关于双源管业环境信访举报问题的回复》，主要内容是：你公司举报吴桥县煌嘉灯具有限公司、国能吴桥生物发电有限公司环境污染问题，接到举报后，县政府领导高度重视，立即责成环保局进行调查处理。我局按照县政府的安排，对举报的吴桥县煌嘉灯具有限公司、国能吴桥生物发电有限公司环境污染问题进行了现场监察，对吴桥县煌嘉灯具有限公司下达了限期拆除粮食收购设备的通知并由电力部门进行了拉闸断电。对国能吴桥生物发电有限公司在料场拆垛、封垛过程中产生的粉尘，已经责令其聘请相关专家制定整改方案，并进行整改落实。
另查明，2016年5月18日原告向本院立案庭递交了起诉材料，提起行政诉讼。
本院认为，依据《河北省环境保护公众参与条例》第二十七条的规定，公众有权向县级以上人民政府及其负有环境保护监督管理职责的部门举报污染环境、破坏生态的行为。被告吴桥县人民政府在收到原告邮寄的《关于对国能吴桥生物发电有限公司、吴桥煌嘉灯具有限公司环境污染及吴桥县人民政府及相关部门未能完全履行法定义务的举报材料》后，通过相关程序对这一举报材料进行了处理。在原告提起行政诉讼之前，吴桥县环境保护局先后对吴桥煌嘉灯具有限公司、国能吴桥生物发电有限公司两个企业下达了相关整改通知。对于将举报事项的处理结果告知举报人，《河北省环境保护公众参与条例》相关条款并没有规定具体的期限，原告的第一项诉讼请求“确认被告吴桥县人民政府不答复举报材料的行为违法”的理由不能成立。原告的第二项诉讼请求“依法判令被告吴桥县人民政府将举报材料的核查结果答复原告”不属于本案审理范围，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北双源管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 冷树青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 兰明慧