吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2073号
原告许金香，女，1935年1月16日出生，汉族，现住榆树市华昌街八委***组。
原告李玲，女，1973年6月4日出生，汉族，现住榆树市正阳街二十委***组。
原告初楠，女，2003年3月14日出生，汉族，现住榆树市正阳街二十委***组。
法定代理人李玲，女，1973年6月4日出生，汉族，现住榆树市正阳街20委***组。系初楠的母亲。
三原告共同委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告李长有，男，汉族，1973年10月25日出生，无职业，现住榆树市正阳街20委***组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人李英，系总经理。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人杨金忠，系经理。
委托代理人盛翠利，吉林春阳律师事务所律师。
被告榆树市顺达机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人李铁军，经理。
委托代理人于秋艳，女，汉族，1971年5月19日出生，公司员工，现住榆树市正阳街9委70组。
原告许金香、李玲、初楠诉被告李长有、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、榆树市顺达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）吉0182民初401号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司不服，提出上诉。长春市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告李玲及委托代理人李经东，被告李长有，被告顺达公司委托代理人于秋艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人盛翠利，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司委托代理人盛翠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重审时原告诉称：“2015年11月21日15时左右，李长有驾驶吉J966**号小型轿车，该车沿榆树市繁荣大街由南向北行驶至同光路路口处时，与于德怀驾驶的由西向东行驶至该路口处的吉A53**学号小型轿车相撞。致两车损坏，吉A53**学号小型轿车乘员初国成经抢救无效死亡，乘员祖宏军、谷秀杰、李士秋受伤的交通事故。初国成受伤后，被送往榆树市中医院、吉林大学中日联谊医院、榆树市医院住院治疗，后经抢救无效死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，李长有承担事故的同等责任，于德怀承担事故的同等责任，初国成、祖宏军、谷秀杰、李士秋无责任。要求被告中国人寿保险公司吉林分公司及中国人寿保险公司榆树支公司共同赔偿三原告在交强险范围内的12万元；要求被告李长有和顺达驾校承担本次诉讼发生的费用。
被告李长有辩称：我没有意见。
被告顺达公司辩称：没有意见。
被告中国人寿保险吉林省分公司辩称：1、吉林省分公司不是本案的主体，因为该保险合同是投保人与中国人寿保险公司榆树支公司签定的，可以向榆树支公司提出索赔。2、根据民诉法相关规定，保险公司的支公司可以做为独立的诉讼主体。
被告中国人寿保险榆树支公司辩称：1、本案原告的诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。本案原被告除了保险公司，在2016年1月已经经长春市仲裁委员会提起仲裁，长春仲裁委员会于1月29日下发了长仲交榆调字2016第8号仲裁调解书，调解书明确规定李长有赔偿原告31万元；顺达驾校赔偿原告31万元，合计62万元。根据我国相关法律规定，一次不再理赔原则，本案原告是重复起诉。2、本起交通事故给原告造成的损失保险公司不负赔偿责任，根据榆树市公安局交警大队事故处理责任书认定，本案的被告李长有发生交通事故后逃逸现场，根据有关规定，保险公司对驾驶员逃逸的行为不予赔偿。
本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对焦点问题，原告提供证据，各被告质证意见如下：
1、原告提供榆树市华昌街道证明一份和户籍证明一份。证明三原告与死者初国成的关系，三原告有诉讼主体资格。
各被告均无异议。
2、原告提供交警大队的责任认定书一份。证明本案的事发经过及各方当事人的责任比例，初国成与李长有负此起事故的同等责任。
各被告均无异议。
3、原告提供保险单一份。证明投保人李长有在中国人寿保险公司榆树支公司投保交强险。
各被告均无异议。
4、原告提供初国成医疗费票据二枚，出院诊断书二份，病例二份，死亡证明。证明初国成因抢救所发生的费用62636.07元及初国成抢救无效死亡。
被告李长有无异议。
被告顺达公司无异议。
被告中国人寿保险公司委托代理人有异议，不是抢救无效死亡，是放弃治疗而死亡。
5、原告提供李玲与初国成的结婚证。证明李玲与初国成是合法夫妻。
各被告均无异议。
针对焦点问题，被告李长有提供证据，原告及其他被告质证意见如下：
被告李长有提供收条一枚。证明我在这起事故中赔偿原告19万元。
原告无异议。
被告顺达公司无异议。
被告中国人寿保险公司对赔偿的数无异议，但是原告在诉状中说赔偿了24万元，但是只赔偿了19万元，与他的诉讼请求有矛盾。
针对焦点问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司提供证据，原告及其他被告质证意见如下：
1、提供保险单一份。
原告无异议。
被告李长有无异议。
被告顺达公司无异议。
被告中国人寿保险吉林分公司无异议。
2、提供仲裁调解书一份。证明本案已经在长春市仲裁委员会提起仲裁程序，并且已经有仲裁结果。
原告对证据的真实性无异议，证明的内容有异议，调解体现的内容是李长有向原告赔偿现金19万元，双方在调解时已经就交强险部分留了诉权，不违反一事不再理的原则。
被告李长有无异议。
被告顺达公司无异议。
被告中国人寿保险吉林分公司无异议。
对原告、被告李长有、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司提供的证据，来源合法，客观真实，应予确认。
经重审查明：初国成系原告许金香之子、原告李玲之夫、原告初楠之父。2015年11月21日15时许，被告李长有驾驶吉J966**号小型轿车，沿榆树市繁荣大街由南向北行驶至同光路路口处时，与于德怀驾驶的由西向东行驶至该路口处的吉A53**学号小型轿车相撞，致两车损坏、吉A53**学号小型轿车乘员初国成、祖宏军、谷秀杰、李士秋受伤的交通事故。事故发生后被告李长有弃车离开现场。初国成受伤后，曾先后被送往榆树市中医院、吉林大学中日联谊医院、榆树市医院住院治疗，支出医疗费62，636.07元，后因救治无效死亡。祖宏军、谷秀杰、李士秋治愈出院。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，被告李长有承担事故的同等责任，于德怀承担事故的同等责任，初国成、祖宏军、谷秀杰、李士秋无责任。于德怀驾驶的吉A53**学号小型轿车属于被告榆树市顺达机动车驾驶员培训有限公司所有，于德怀驾驶该车辆时是履行职责。被告李长有驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司投保交通事故责任强制保险。原告和谷秀杰、李士秋于2016年1月29日向长春市仲裁委员会申请仲裁，经调解，李长有和顺达公司各赔偿原告损失31万元；赔偿谷秀杰各项损失2000元；赔偿李士秋各项损失4000元。李长有应支付原告的31万元，其中支付现金19万元，余款12万元由原告向中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司索赔。伤者祖宏军的赔偿款业已由李长有和顺达公司支付。
本院重审认为，本起交通事故，双方在向长春市仲裁委申请仲裁时，经仲裁委调解，被告李长有同意给付原告各项损失31万元，因被告李长有的车辆在榆树市支公司投保交强险，被告李长有在给付19万元现金后双方约定将榆树支公司交强险限额内应支付的赔偿款12万元转让给原告，此转让符合法律规定，应予以支持。原告的损失超出交强险的限额，被告榆树支公司应当在交强险限额内足额理赔。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司不是交强险的承保公司，故不应承担理赔责任。本次诉讼的发生责任在被告李长有，因此，有关诉讼费用应由被告李长有承担而不应由被告顺达公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，经本院审判委员会（2016）第39次会议讨论决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树市支公司在交强险限额内给付原告许金香、李玲、初楠医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树市支公司在交强险限额内给付原告许金香、李玲、初楠赔偿金110000元；
以上款项判决生效后一次付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司与被告榆树市顺达机动车驾驶员培训有限公司不再承担责任；
案件受理费1350元由被告李长有承担,给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨春来