浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1864号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：陈浩。
被告：陈孔川。
被告：陈孔甫。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告陈孔川、陈孔甫信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人陈浩到庭参加诉讼；被告陈孔川、陈孔甫经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：第一被告向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请。2011年7月28日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，协议约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成141000元的透支额，及分期付款手续费11985元，用于购买汽车，该款由被告分期36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。合同约定抵押条款，被告所购得的北京现代牌小型普通客车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。第二被告作为第一被告的朋友，向原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约定给予第一被告合同约定的透支额度，使第一被告通过pos刷卡交易将141000元支付给了车行购买汽车，已履行合同义务。但是被告初始还能按期还款，但在2011年11月开始逾期还款，至2013年7月之后便不再还款，其已严重违约，符合合同第十三条第一款的情形，因此，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截至2014年7月30日，被告共还款31835.9元，其中本金20692.81元，手续费1666.34元，借记利息250.85元，滞纳金9225.9元，被告尚有120307.19元本金及10318.66元分期手续费未归还，并因其逾期还款，产生28374.01元借记利息和84225.86元滞纳金。在被告逾期还款之后，经原告通过多次方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告支付原告拖欠透支款本金120307.19元，分期手续费10318.66元及计算至判决确定履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率为万分之五计收，滞纳金5%计收，暂算至2014年7月30日总计欠息为28374.01元，滞纳金为84225.86元）；2、如两被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××的北京现代牌小型普通客车所得价款后，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，以证明原告的主体资格。
2、原告负责人身份证明书复印件，以证明原告负责人身份证明。
3、俩被告的身份证复印件，以证明两被告的身份基本情况。
4、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行pos签购单，以证明第一被告向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支额度并划款的事实，及分期费用、相关利息滞纳金约定的事实。
5、共同还款承诺书，证明第二被告就合同项下透支款承担共同还款的责任。
6、机动车注册登记、机动车销售统一发票复印件、抵押登记信息，以证明第一被告使用原告给予额度购车并以之抵押的事实。
7、还款清单，以证明第一被告存在违约行为。
被告陈孔川、陈孔甫未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告陈孔川、陈孔甫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年7月28日，被告陈孔川向原告提出信用卡购车分期信用额度的申请。同日，被告陈孔川与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为2010年卡字301731号的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告陈孔川提供中银信用卡购车分期额度141000元，信用卡卡号为52×××48，用于购买北京现代牌小型普通客车一辆；在被告陈孔川使用信用卡购买车辆后，第一期还款金额为4274.9元（包含手续费），此后每月还款金额为4248.86元（包含手续费），本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2011年7月28日起至2014年7月28日止，申请人未按期归还每期还款金额即构成违约，发卡行有权宣布本合同项下的所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，申请人仍应该向发卡行支付全部手续费，并应立即按银行要求清偿所有欠款。本合同项下购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中国银行信用卡领用合约》规定执行，逾期利息按日利率每日万分之五计算，滞纳金按月利率5%加收，抵押人（被告陈孔川）自愿将其享有处分权的北京现代牌小型普通客车（发动机号：ba783155，车架号：lbelmbnc3by110610）抵押给原告，抵押担保范围为合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等。被告陈孔甫于2011年7月26日向原告出具了中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书，承诺对申请人（被告陈孔川）的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）等，承担连带共同还款责任。合同签订后，双方于2011年9月23日对抵押车辆（发动机号：ba783155，车架号：lbelmbnc3by110610，车牌号：浙c×××××）办理了抵押登记。合同生效后，原告依约定给予被告陈孔川合同约定的透支额度，2011年8月16日被告陈孔川通过pos刷卡支付了购车款141000元。被告陈孔川从2011年9月21日开始未按期足额还款，到2013年7月19日以后就不再还款。截至2014年7月30日，被告陈孔川共偿还31835.9元（包括本金20692.81元、手续费1666.34元、借记利息250.85、滞纳金9225.9元，尚欠原告透支款本金120307.19元、手续费10318.66元及借记利息28374.01元、滞纳金84225.86元。后原告多次催讨，两被告均未能还款。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告陈孔川所签订的《中银信用卡购车分期付款协议》、被告陈孔甫出具的共同还款承诺书没有违反法律强制性规定，双方意思表示真实一致，为有效合同。被告陈孔川未按约偿还透支款，依法应承担违约责任。因此，被告陈孔川违反约定，未及时支付借款本息，原告要求按照合同约定，收回借款本金及手续费并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈孔川自愿将登记在其名下的车牌号为浙c×××××的北京现代牌小型普通客车（发动机号：ba783155，车架号：lbelmbnc3by110610）给原告作抵押，依法应承担抵押责任。被告陈孔甫自愿承诺为该笔借款承担共同还款责任，原告要求被告陈孔甫承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按所有未付款项的5%每月计收），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，该利息已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告陈孔川、陈孔甫经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孔川、陈孔甫应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金120307.19元，分期手续费10318.66元及利息（截至2014年7月30日利息为28374.01元；剩余利息从2014年8月1日起以120307.19元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；
二、若被告陈孔川、陈孔甫未按期偿还第一项债务，则在拍卖、变卖登记在被告陈孔川名下的车牌号为浙c×××××的北京现代牌小型普通客车（发动机号：ba783155，车架号：lbelmbnc3by110610）所得款项，由原告优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4948.39元、减半收取2474.19元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担734.19元，被告陈孔川、陈孔甫负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨培思