福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第840号
上诉人（原审被告）许天从，男，1982年5月19日出生，汉族。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉荣基业（厦门）物流有限公司，住所地厦门市湖里区金海湾财富中心3号501室。
法定代表人周利华，董事长。
委托代理人王恩接、卢翼，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人许天从因与被上诉人嘉荣基业（厦门）物流有限公司（以下简称嘉荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月15日，嘉荣公司向原审法院提起诉讼，请求判令：许天从向嘉荣公司支付购房款264000元及逾期付款违约金（自2012年7月3日起至许天从付清购房款之日止，每日按132元计算，暂计至2013年7月2日的违约金数额为48180元）。
原审判决查明，嘉荣公司、许天从在厦门宝利盛世管理咨询有限公司的居间下于2012年5月19日签订了编号为1007158的《房产买卖协议》一份，约定由许天从以2247320元的价格向嘉荣公司购买位于厦门市湖里区安岭路998、1000号301室的房产，其中贷款146万元，协议第四条约定该贷款由银行直接转至甲方（嘉荣公司）账户，若贷款银行实际放贷金额小于贷款申请金额，乙方（许天从）应于收到银行同意放贷金额之日将差额部分直接支付给甲方（嘉荣公司）。2012年7月2日，中国建设银行向许天从发放贷款1196000元，该款亦按照约定直接支付至嘉荣公司账户。另该协议第十二条还约定如许天从不能按期支付房款，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价万分之五的违约金。许天从在原审庭审时确认尚欠嘉荣公司301室购房款264000元。
原审判决认为：许天从购买嘉荣公司所有的址于厦门市湖里区安岭路998、1000号301室的房产，其亦确认尚欠嘉荣公司购房款264000元，根据协议许天从应依约继续履行付款义务，故对嘉荣公司请求许天从支付购房款264000元的诉求，法院予以支持。关于逾期付款违约金，由于银行在发放贷款时会通过电话、短信方式通知借款人，即许天从作为借款人对实际向银行借到的款项数额及尚欠嘉荣公司的款项数额在银行放贷时应当是明知的，根据合同约定，许天从应于收到银行同意放贷金额之日将差额部分直接支付给嘉荣公司，而许天从至今未付，故许天从应承担相应的逾期付款违约金。关于违约金的标准，嘉荣公司已自愿将违约金标准降低为以尚欠款项264000元为基数，按照每日万分之五计算，该项请求并未超出法律保护范围且许天从对此并未提出抗辩，故对嘉荣公司要求许天从以264000元为基数，自2012年7月3日起，按日万分之五的标准支付违约金的诉求，法院亦予以支持。许天从主张因嘉荣公司违约在走廊外侧进行违章搭建，影响其房屋通风采光，故其有权拒付剩余购房款的抗辩意见，鉴于双方签订的《房产买卖协议》中对此没有进行约定，该项争议属于相邻权纠纷，与本案属于不同法律关系，可就此另行提起民事诉讼进行救济，故许天从的该项抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告许天从应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉荣基业（厦门）物流有限公司购房款264000元并支付逾期付款违约金（以264000元为基数，按每日万分之五的标准，自2012年7月3日起计至本判决确定的付款之日止）。如果许天从未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由许天从负担。
宣判后，许天从不服，向本院提起上诉。
上诉人许天从上诉称，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回嘉荣公司在原审的全部诉讼请求。主要理由：原审以许天从确认尚欠嘉荣公司购房款264000元，并以银行在发放贷款时会通过电话、短信方式通知借款人为由，认定许天从是明知银行贷款的数额及尚欠嘉荣公司的款项。同时以嘉荣公司违约在走廊外侧违章搭建，影响房屋通风采光属于相邻权纠纷为由，否认许天从的抗辩意见，判决许天从支付购房款及逾期付款违约金。原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、许天从存在购房款欠款的过错在于嘉荣公司。许天从提交的《款项支付计算表》表明，许天从是根据嘉荣公司在咨询担保公司后计算出付款明细情况表指示支付购房款。由于许天从计算错误，才导致许天从本案款项的欠付。因此，嘉荣公司在许天从欠付购房款的问题上是存在过错的，要求许天从支付逾期违约金是没有根据的。二、嘉荣公司违约在走廊外侧违章搭建，影响房屋通风采光的行为并非简单地侵害许天从的相邻权，而是严重的违约行为。许天从在与嘉荣公司签约购房时，房屋走廊外侧为对外通风采光的玻璃幕墙，该房屋通风采光性极好，这也是许天从愿意购买标的房屋的重要原因。而嘉荣公司交付房屋前，擅自将许天从所购买的房屋走廊外侧通风采光的玻璃幕墙拆除，违章建成数百平方米的办公房屋，导致许天从所购房屋一侧由通风采光极优的玻璃幕墙走廊，变成一完全密闭的夹小走道，对许天从所购房屋价值造成严重贬损。湖里区城市管理行政执法局也认定嘉荣公司的该建筑为违法建筑。嘉荣公司的违章搭建行为是发生在本案所购房屋交付之前，嘉荣公司有义务向许天从交付符合合同约定的房屋，而嘉荣公司明知该行为会严重贬损许天从的房屋的价值，会改变所购房屋的重要状态，而公然为之，该行为就并非简单地侵害许天从的相邻权，而是违背合同的本意的严重违约行为，许天从不但可以拒绝支付剩余的购房款，而且有权要求嘉荣公司赔偿许天从的损失。
被上诉人嘉荣公司答辩称：一、许天从对其欠付嘉荣公司讼争购房款的金额、时间均充分知悉，原审判决其应向嘉荣公司支付拖欠的购房款及逾期付款违约金具有充分的合同、事实及法律依据。（一）原审已查明，嘉荣公司作为房屋出售方已将标的房屋交付予许天从并办理了房屋过户登记手续，许天从亦领取了房屋产权证。因此，在嘉荣公司依约履行合同的情况下，许天从亦应依约按时、足额向嘉荣公司支付购房款。许天从以嘉荣公司款项支付计算错误为由而无需支付讼争购房款违约金没有事实及法律依据。且不论许天从提供的《款项支付计算表》是否真实，退一步而言，即使嘉荣公司事前对标的房屋贷款数额存在计算错误，也不能免除许天从补足房屋价款的义务。所以，许天从应按合同约定，在其知悉所申请的贷款金额不足以支付标的房屋剩余价款后及时将讼争购房款支付予嘉荣公司。（二）此外，银行在发放贷款时亦会通过电话、短信方式通知将发放的款项数额告知许天从，因此，许天从对银行发放贷款金额不足以支付购房款，对其尚欠嘉荣公司购房款的数额、时间等事实均充分知悉。二、许天从以嘉荣公司违章搭建为由拒付讼争购房款及违约金缺乏事实及法律依据。（一）事实上，许天从声称的违章搭建并非嘉荣公司所为，与嘉荣公司无关。（二）本案系房屋买卖合同关系，所谓违章搭建产生的相邻权纠纷与本案不属于同一法律关系，不应在本案中进行审理。现许天从以其所谓的相邻权受到侵害为由作为拒付讼争购房款及逾期付款违约金的上诉理由没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许天从的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回许天从的上诉请求，维持原判，以维护嘉荣公司合法权益。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，许天从认为原审判决遗漏查明：本案的部分款项未支付的原因是许天从行使抗辩权，由于嘉荣公司在许天从购买的房屋外面进行违章搭建，给许天从造成重大影响。嘉荣公司则认为，许天从的陈述与本案无关，是相邻权纠纷，不应在本案中审理。
许天从还提交二份证据，证据一《责令拆除违法建设决定书》三份，用于证明讼争房屋所在的湖里区安岭路998、1000号（金海湾财富中心二期3号）第一、第二和第三层挑高部分扩建建筑物经湖里区城管局认定为违法建筑，并被责令拆除。证据二询问笔录，用于证明嘉荣公司法定代表人在湖里城管所作的笔录证实，由湖里城管认定为违法建筑并被责令拆除的建筑物系嘉荣公司在2011年1月份期间，即嘉荣公司在交付本案讼争房屋之前所进行的违法建设，由于嘉荣公司的该违法建筑实际已对许天从的房屋造成实质性重大影响，嘉荣公司存在严重违法、违约情形。可见，许天从在嘉荣公司拆除该违法建筑之前有权行使抗辩权拒付未付部分的房款，而无须承担违约责任。嘉荣公司认为，许天从提交的上述证据已超过举证期限，不应采纳。许天从提交的证据与本案无关，不应在本案中一并审理。
本院认为：双方在《房产买卖协议》中约定许天从向银行申请贷款，该贷款由银行直接转至嘉荣公司帐户，若贷款银行实际放贷金额小于贷款申请金额，许天从应于收到银行同意放贷金额之日起7日内将差额部分以现金方式支付给嘉荣公司。因此，许天从作为贷款申请人，知道或者应当知道银行实际放贷金额。其在银行放贷金额小于贷款申请金额后，未依约向嘉荣公司支付差额部分，构成违约，应当承担违约责任。嘉荣公司请求支付差额部分及逾期付款违约金，并无不当。许天从以其根据咨询担保公司计算出付款明细情况表指示支付购房款，由于其计算错误，才导致款项欠付的理由，与其在《房产买卖协议》中的约定不符。且许天从以嘉荣公司违章搭建为由主张其可以拒付剩余购房款的理由，也不符合《房产买卖协议》的约定。许天从二审提供的证据不足以证明其主张。许天从的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5260元，由许天从负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年五月八日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。