北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8578号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1961年6月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：崔亮，北京市恒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1973年8月6日，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人秦某不当得利纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民（商）初字第44773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人崔亮、被上诉人秦某及其委托诉讼代理人李江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回秦某一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，秦某主张的70万元实际上是在日本做试管婴儿的医疗费、投资海南肿瘤医院的前期准备费用及在美国的生活支出；秦某在一审起诉时主张70万元是借款，后来又在庭审中改变了主张，秦某前后陈述矛盾，不应支持秦某的主张。
秦某答辩称：同意一审判决，不同意刘某的上诉请求。刘某无权占用70万元，一审期间变更案由合理适当。
秦某向一审法院起诉请求：刘某返还不当得利70万元。
一审法院认定事实：秦某、刘某于2014年5月29日登记结婚。2014年秦某在该一审法院起诉刘某离婚，该案审理期间，刘某同意离婚，法院于2015年7月20日作出（2014）朝民初字第38513号民事判决书准许双方离婚并对财产进行了分割，秦某就财产分割部分不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年10月19日作出（2015）三中民终字第11645号民事判决书，部分改判一审判决。
2014年4月-5月期间，秦某共计向刘某名下中国工商银行卡号为×××的账户转账70万元，转账时间及数额分别为：2014年4月5日，转账10万元；2014年4月29日，转账20万元；2014年4月30日，转账15万元；2014年5月5日，转账5万元，2014年5月6日，转账20万元。
刘某认可收到了上述款项，但不认可构成不当得利。经查阅（2014）朝民初字第38513号案件卷宗，刘某在该案审理中称其中10万元在日本做试管婴儿，60万元在海南成立了一个肿瘤医院，是投资医院的先期费用，但是就用于投资医院没有与秦某达成书面协议。但在本案审理过程中，又称60万元其中的247708.21元系用于在海南设立公司，其余用于双方共同生活，包括在日本的花销134169.6元，在国内的花销247708.21元，以及在美国的花销98656.6元，刘某就此提供了消费明细及票据，但无法区分具体哪些票据系秦某消费。秦某对票据的真实性认可，但不认可关联性。
针对刘某抗辩意见中日本的花销，秦某称：1.2014年4月5日分两笔转给刘某的10万元，系因去日本需要10万元的银行存款证明，但是刘某没有这笔钱，所以向秦某借款，秦某提交了刘某工商银行明细，显示在秦某转入10万元之前，刘某账户余额确不足10万元，刘某当庭认可2014年4月5日的10万元确用于日本的存款证明，但是主张其用自己的10万元换成1.5万美元用于双方在日本的消费；2.做试管婴儿的费用共计78970元，系秦某支付，就此提供了招商银行历史交易明细、日本IVF服务套餐，刘某对证据的真实性认可，并当庭承认试管婴儿费用确系秦某支付；3.在日本期间的费用，由秦某承担，就此提交了招商银行日币账户明细，证明其于2014年4月5日、4月12日两次共换日币78万元用于日本消费，秦某还提交了招商银行信用卡对账单，证明在日本刷卡消费情况。关于在美国的花销，秦某提交了汇款明细证明双方婚后至2014年8月1日在美国生活期间，由其指定汇往美国206300美元，用于夫妻共同生活，并提供了招商银行卡消费明细。刘某认可其美国银行卡中的钱部分系国内转过去的。
另外，刘某主张2014年5月30日其取现13万元交给了秦某，秦某对此不予认可，主张这13万元提现后转到了中国银行，兑换了2万美元，用于双方在美国共同生活。
经查阅（2014）朝民初字第38513号卷宗，婚后，秦某向刘某转账25.9万元，在另案离婚纠纷中，秦某主张该部分属于借款，刘某主张25.9万元已经全部用于美国生活开销，生效判决对刘某的主张予以采信。
一审法院认为：本案争议焦点系秦某转给刘某的70万元是否用于双方共同生活。对此法院认为：1.关于70万元的用途，刘某在离婚案件中所述与本案当庭所述不一致；2.本案2015年11月2日开庭时，刘某称其中10万元系用于在日本做试管婴儿的费用，但在秦某提交试管婴儿的合同以及转账明细后，刘某又认可试管婴儿的费用确实系秦某支付，并认可秦某2014年4月5日转账的10万元系用于去日本的存款证明；3.秦某提交了信用卡刷卡明细、招商银行日币账户明细、美元汇款明细等以证明日本、美国的花销由其支出，不包含在转给刘某的70万中；4.就国内的消费部分，刘某提交的票据未显示与秦某的关联性；5.刘某虽称2014年5月30日取现13万元交给秦某，但就此未举证；6.已有生效判决认定，秦某婚后转给刘某的25.9万元用于双方在美国共同生活支出。据此，法院认为刘某陈述前后矛盾，且秦某提交的证据至少可以证明秦某亦负担了双方在美国、日本期间的部分费用。刘某认可秦某向其转账70万元，又未提交证据证明其占有70万元的合理性，属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对秦某的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：刘某于判决生效之日起十五日内返还秦某七十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘某提交了证据一美国网站查询刘某在美国花费票据的打印件（英文）共计23页，另附23页翻译件，证明双方在美国期间的房租、电话费等费用均是刘某支付，按当时汇率折合人民币498911.98元。证据二刘某招商银行信用卡对账单一份，证明从北京到东京往返机票费用是刘某支付。证据三租房证明（英文），没有翻译件，证明刘某承担了租房产生的违约损失。秦某不认可证据一的真实性、关联性及证明目的，认为不能证明相关费用系刘某实际支付；认可证据二真实性，不认可证明目的，该证据显示是6月30日的支出，但刘某5月2日就回国了，不是去日本做试管婴儿的机票费用；不认可证据三的真实性、证明目的。秦某提交证据一尾号3224号银行卡交易记录及翻译件，证明在美国期间日常消费、生活用品、包括房租均由秦某支付；证据二秦某招商银行信用卡对账单及翻译件，证明秦某2014年7、8月期间，不但打款到美国206300美金，还在美国（2014年6月18日至8月21日）透支消费13456.89元美金用于共同生活；证据三刘某儿子刘家豪收到秦某打款5万美金银行对账单、刘家豪手写收到秦某款买车证明、刘某手写给刘家豪美国转款账户、境外汇款申请书，证明刘某所称奔驰汽车是秦某另行汇款所购，与本案的70万元汇款无关，亦证明刘某的陈述虚假。刘某认可证据一、二的真实性，不认可关联性、证明目的；不认可证据三的真实性、关联性、证明目的。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因双方均认可刘某提交的证据一、证据三以及秦某提交的证据一、证据二、证据三中的部分证据系境外形成且未提交认证手续，故对于上述证据，本院不予采信。刘某提交的证据二、秦某提交的证据三中的其他部分证据与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。
在本案二审审理过程中，刘某针对70万元表述为：在日本花费134169.6元（该笔款项并不包括试管婴儿的费用）用于购买从海南到北京的机票、在日本45顿饭的食材款、旅游款、礼品款，给秦某购买化妆品、衣服、电器的费用；在国内花费247708.21元，用于其从南京到海南往返机票、国内旅游费用、家里维修费用、采购生活用品费用、孩子礼品的费用、给秦某购买礼物的费用；在美国购买汽车、支付油费、电话费、给秦某购买手机费、美国吃饭住宿费、购买家电、租房、购买生活用品等费用。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是刘某是否应该向秦某返还70万元。首先，刘某认可秦某在婚前向其转账70万元。其次，刘某未能提供证据证明该笔款项系秦某对其的赠与，亦未能提交其享有合法占有该笔款项之权利的证据。再次，针对上述70万元，刘某曾作出不同的主张，在刘某与秦某离婚案件审理过程中，刘某主张其中10万元在日本做试管婴儿，60万元在海南成立了一个肿瘤医院，是投资医院的先期费用，但是就用于投资医院没有与秦某达成书面协议。本案一审过程中其主张60万元中的247708.21元系用于在海南设立公司，其余用于双方共同生活，包括在日本的花销134169.6元，在国内的花销247708.21，以及在美国的花销98656.6元元；在本案二审期间，刘某对上述表述又进行了变更。对此本院认为，第一，在秦某提供了相应证据证明试管婴儿费用并非刘某负担的情况下，刘某转而改变其最初陈述，且未就其新的主张提供证据，本院对其之后的主张不予采信；第二，刘某最初主张70万元中60万元系投资海南肿瘤医院的前期准备费用，但是刘某未能证明其所主张的投资行为与秦某之间存在关联性，故对其辩解意见，本院不予采信；第三，刘某针对70万元的去向多次改变陈述，亦未就此提供相应充足证据证明。其在本案中认为该笔款项用于双方在美国的生活支出，但是在刘某与秦某离婚纠纷中，法院生效判决已经认定秦某支出25.9万元用于双方在美国的生活花销，刘某未能提交有效证据证明秦某应为双方在美国生活继续负担70万元，故对于刘某的上述辩解意见本院不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩