湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初812号
原告：湖南仙厦建筑有限责任公司，地址茶陵县。
法定代表人：雷琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘会祥，男，汉族，1968年1月18日出生，住茶陵县，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司，地址茶陵县。
法定代表人：谭文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙涛，男，汉族，1975年9月5日出生，住茶陵县，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖南仙厦建筑有限责任公司（以下仙厦公司）诉被告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司（以下简称湘运茶陵分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的湘运汽车东站建设项目办证费用376769元（与江东家园一期分摊的费用183550元、人防费290000元、东站单独承担的监理费40000元.设计费51800元.水土保持补偿费7002元.建设局报建费94417元.米江财政所基础设施建设费100000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，茶陵金辉房地产公司取得米江下瑶区域的20000多平方米的土地使用权，进行“江东家园”一期房地产开发。因该处国有土地使用权原属被告湘运茶陵分公司所有，根据县政府的总体规划，其中的4000多平方米由被告原价回购用作汽车东站的建设。被告因考虑营业效益等问题而存有迟疑，拟暂缓建设。在此情况之下，茶陵县人民政府敦促规划部门进行了规划设计，江东家园一期总用地面积为20304平方米，汽车东站用地面积为4029.9平方米，要求开发商即金辉房地产抓紧建设，并告知被告承担业主责任，否则将安排米江镇政府作为业主，接管汽车东站的资产。为此，金辉房地产公司将“江东家园一期”及汽车东站项目发包给原告施工建设，因东站未单独立项，系包含于江东家园项目一期之中，又不属实际的商业开发项目，故金辉房地产公司与原告约定，江东家园一期项目与汽车东站项目以金辉公司的名义一并办理各项建设手续，但汽车东站的费用由原告承担。原告自2009年9月开始，陆续垫资进行了东站的报建，并垫资开始了东站的建设施工。2009年11月11日，茶陵县政府召开了汽车东站的专题会议并形成会议纪要，明确各单位应当全力配合做好汽车东站建设工作，规划、建设、林业、国土等相关职能部门要尽量减免相关费用，由被告负责汽车东站的建设和交付使用后的管理，确保在2010年3月底前建成。但被告仍未积极参与东站建设事宜，所有报建、施工事项，均由原告办理，至2010年10月1日，东站建设基本完成之时，被告才最终确定作为建设业主，与原告补签了一份《汽车东站建设工程施工合同》，约定了建设施工的权利义务。江东家园一期及汽车东站项目工程结束之后，金辉公司与原告对两处的报建费用及开支进行了结算，依用地面积比例对费用进行了分摊，东站办证费用均由原告实际承担。项目施工完毕之后，被告已验收合格并全额支付了建设施工工程款，但对原告垫付的办证费用，以县政府有优惠政策可以返还、需要上级部门审核等为由，拖延至今。原告认为，原告虽然系垫资报建、施工，但双方补签的是建设施工合同，施工合同中仅仅约定了施工工程款，并不包含报建费用，而且，依照法律法规的规定，建设项目的报建、规划等费用，应由业主单位承担，即使存在县政府的返还或优惠政策，亦与原告无关，而应由被告自行向有关部门办理优惠手续，其内部审批，亦不能作为延迟支付的理由。为此，特具状起诉，请依法判处。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.茶陵县人民政府茶政专纪（2009）43号《茶陵县汽车东站建设现场办公会议纪要》复印件，拟证明茶陵县人民政府于2009年11月11日经决议，由被告湘运茶陵分公司负责东站的建设及交付后的管理，各部门通力配合搞好东站的建设工作，有关费用应尽量优惠，确保在2010年3月底前建成。被告对证据无异议；
2.2010年10月1日《汽车东站建设工程施工合同》复印件，拟证明原告承建被告的汽车东站工程施工，工程范围为土建、主体建筑及水电安装、车坪、围墙工程，包工包料，报建、办证费用不在工程款范围之列。被告质证该合同发包方不是本案被告，加盖的公章不清楚，不能体现就是本案被告，另该合同是补签合同，是在东站主体工程竣工后签订的；
3.2015年2月18日原告出具的领据复印件，拟证明原告方员工刘会祥于2015年2月18日从被告领取10万元用于东站报建办证费用，被告认可承担报建费用。被告质证意见为对真实性无异议，但该款是办理房屋产权证预付款；
4.汽车东站《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、汽车东站宗地图、汽车东站国有土地使用权证复印件，拟证明汽车东站已办理有关建设许可及国有土地使用权证，江东家园(一期)及汽车东站用地面积为20304平方米，汽车东站面积为4029.9平方米。被告质证意见为对真实性无异议；
5.金辉房地产公司《关于江东家园一期及汽车东站报建费用有关问题的说明》一份，拟证明汽车东站的部分报建费用以金辉公司名义上交，工程结束后两处项目按用地面积对报建费用进行了分摊，汽车东站的费用已由原告实际承担。被告质证意见为金辉公司与原告存在利益关系，对他们出具的证明真实性存疑，东站是公益性项目，很多费用是减免的；
6.江东家园及汽车东站报建费用票据6张、汽车东站监理费（票据1张）40000元、站务办公楼勘察设计费（票据1张）51800元、水土保持设施补偿费7002元、建设局报建费（票据1张）94417元、米江乡财政所基础设施建设费10万元，拟证明江东家园一期（含汽车东站）的各项费用开支，票据全部系复印件。被告质证意见为该组证据没有原件，无法确认真实性，所有的费用显示的是江东家园项目，交费的名称都是金辉公司，与本案没有关联性，我方不认可；
7.《企业注册登记资料》，拟证明原告订立施工合同时原名称为茶陵县仙厦建筑安装工程有限责任公司，于2013年11月6日更名为湖南仙厦建筑有限责任公司。被告质证意见对真实性无异议。
被告辩称，1.答辩人作为本案主体不适格。湘运茶陵分公司只是株洲湘运集团有限责任公司的一个下属机构，不具备合法的法人资格，而且本案争议的合同发包主体是湖南株洲湘运集团有限责任公司；2.汽车东站建设系一公益项目，享受国家各项优惠政策，原告方所开发的项目也享有优惠。现原告还要把他承担的费用分摊明显不当；3.汽车东站建设在先，签订合同在后，原告作为建设公司对项目各费用都预先作了估算，有利润才与被告方签订合同，所以签订合同时已认可所有费用都包含在总合同价款中，被告方不需要再支付费用。
被告没有提交证据。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议的，本院予以采信。对有异议证据，原告提交的《汽车东站建设工程施工合同》虽系复印件，但从（2016）湘0224民初518号庭审笔录中被告方代理人自认以及当事人当庭陈述合同履行交付使用情况，可认定该合同真实有效，原、被告双方为合同方。对其他证据，因原告提交的均为复印件，且缴费人多为江东家园，不能达到其证明目的，故不予以采信。
经审理查明，2009年，茶陵金辉房地产公司取得米江下瑶区域的20000多平方米的土地使用权，进行“江东家园”一期房地产开发，其中原告作为施工方承建。之后县政府将汽车东站建设纳入县城总体规划，将茶陵金辉房地产公司取得的部分土地回购建设茶陵县汽车东站，为加快项目建设，该工程直接由原告建造。2010年10月1日原、被告签订《汽车东站建设工程施工合同》，约定工程造价、验收、交付时间，此时工程已基本完工，12月汽车东站完工，2011年8月验收。现汽车东站早已交付使用，被告方按合同付清工程款。原告方提出被告没有支付规划、勘察设计费，规划报建费等费用多次向被告方催讨无果，诉至法院。
本院认为，本案中双方争议焦点：1.诉讼主体问题。湘运茶陵分公司抗辩其不是本案适格被告，从原告提供2010年10月1日《汽车东站建设工程施工合同》证实合同一方为湘运茶陵分公司，与原告有合同利益关系，其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条第(五)项规定，领取营业执照的分公司可以独立参加诉讼，故本案争议的合同一方湘运茶陵分公司为本案适格被告；2.原告诉求的各项损失：本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方权利义务的承担以合同约定，无约定依法律法规为准。①规划、勘察设计费，原、被告合同未约定，而法律也无强制性规定必须由发包方（建设单位）负担，故由原告举证证明，而原告无证据证明自己的主张，本院不予以支持；②建设规划局报建费、水利局水土保持设施补偿费、人民防空办人防费属于行政性收费项目，依照法律规定，发包方（建设单位）在建筑工程立项办理施工许可证时予以缴纳，而监理系建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监督保证工程质量等事项，维护的是建设单位的权益，费用理应由建设单位即本案被告承担，原告请求被告支付上述各项费用，合理合法。至于请求的金额，因原告提供的证据均为复印件，无法确认真实可信，且缴费人多为江东家园方而非原告，不能证明其是否已支付及支付的具体金额，因此，本院对原告主张的金额不予以支持。③缴纳米江财政所的基础设施建设费，于法无据。综上，依据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供充分的证据加以证实，没有直接证据或间接证据不能形成符合逻辑的证据链条的情况下，由其承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南仙厦建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6952元，由原告负担。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 标
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。