广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初646号
原告：骆某，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：陈晓军、莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。
被告：恒大地产集团恩平有限公司，住所：恩平市良西镇良西圩良龙东路9号。统一社会信用代码：91440785590104685U。
法定代表人：甘燕萍。
委托诉讼代理人：陈宇杰，男，1980年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。系该公司员工。
被告：青岛海尔空调电子有限公司，住所：山东省青岛市黄岛区海尔开发区工业园。统一社会信用证代码：91370211713728210Q。
法定代表人：梁海山，职务：董事长。
被告：青岛海尔中央空调工程有限公司，住所：青岛市崂山区海尔工业园内。统一社会信用证代码：91370200752660140W。
法定代表人：梁海山，职务：董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宋麒，男，1986年2月12日出生，住山东省青岛市市北区。系以上两公司法务。
原告骆某诉被告恒大地产集团恩平有限公司（下称恒大公司）、青岛海尔空调电子有限公司（下称海尔电子公司）、青岛海尔中央空调工程有限公司（下称海尔空调工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日进行公开开庭审理，原告骆某及其委托诉讼人陈晓军、恒大公司的委托诉讼代理人陈宇杰、海尔空调公司、海尔空调工程公司两公司的委托诉讼代理人宋麒到庭参加诉讼，后因双方对案件事实争议较大，本院依法转为普通程序于2017年8月23日进行公开审理，原告骆某的委托诉讼代理人陈晓军、恒大公司的委托诉讼代理人陈宇杰、海尔空调公司、海尔空调工程公司两公司的委托诉讼代理人宋麒到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告骆某向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费等损失合计215002.83元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告恒大地产集团恩平有限公司(下简称恒大公司)与被告青岛海尔空调电子有限公司(下简称海尔电子公司)、被告青岛海尔中央空调工程有限公司(下简称海尔空调工程公司)于2014年11月26日签订《小型中央空调安装施工合同》，约定恒大公司根据恒大地产集团与海尔电子公司签订的《2014年度小型中央空调供应及安装战略合作协议》于恩平市良西镇开发的恒大泉都项目内的温泉小镇五馆向海尔电子公司采购小型中央空调，并由海尔工程公司对该小型中央空调系统进行安装。2015年7月16日，被告海尔工程公司雇请原告到恒大泉都项目的工地进行空调安装施工活动。由于被告海尔工程公司提供的高空作业设施不稳固，未做足高空作业安全保护措施，导致原告在施工作业时因梯子损坏而摔倒受伤。原告受伤后，被告海尔工程公司的工作人员将原告送往恩平市人民医院治疗。医院诊断为:1、左侧肱骨近端粉碎性骨折;2、L1椎体压缩性骨折;3、右侧第4、5肋肋弓部骨折;4、右侧锁骨术后内固定物存留;5、全身皮肤软组织挫擦伤;6、内脏损伤未排。经住院治疗，原告伤情基本上得到控制，但由于被告海尔工程公司未向医院支付医疗费用，原告无经济能力支付高昂的医疗费用，被迫于2015年8月10日出院，共住院25日。出院诊断为:1、左侧肱骨近端粉碎性骨折;2、L1椎体压缩性骨折;3、右侧第4、5肋肋弓部骨折;4、右侧锁骨术后内固定物存留;5、全身皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为:1、定期复查，门诊随疗;2、左上肢悬吊外固定至术后一个月，解除后患肢行患肢功能锻炼，患肢避免剧烈活动三个月;3、出院后仍卧床休息一周，戴腰围三个月;4、骨折愈合后返院拆内固定物;5、注意休息，加强营养。2016年1月12日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因2015年7月16日摔伤造成一项九级伤残及一项十级伤残。本次事故造成原告以下损失:1、医疗费25292.57元;2、营养费4000元;3、护理费4160元(80元/天×26天×2人=4160元);4、伙食补助费2600元(100元/天×26天=2600元);5、鉴定费2000元;6、残疾赔偿金138887.34元(30192.9元/年×20年×23%=138887.34元);7、精神损害抚慰金8000元，8、后续治疗费20000元;9、误工费20062.92元(63129/365×116天=20062.92元)。上述损失合计225002.83元。事故发生后，被告海尔工程公司为原告支付了医疗费10000元。扣减被告海尔工程公司支付的医疗费后，原告的损失为215002.83元。原告认为，被告恒大公司作为项目的发包方、被告海尔电子公司、海尔工程公司作为恒大项目的承包人，在合同项目中雇请原告进行安装施工，均负有安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告作为雇员在工作中受伤，其中被告海尔工程公司作为雇主，应当承担直接赔偿责任;被告海尔电子公司的人员与被告海尔工程公司的人员高度一致，属于同一套人马;被告海尔工程公司的安装行为，总体上来说属于被告海尔电子公司的销售活动中的售后服务的一部分，包含在被告海尔电子公司的销售行为之中，被告海尔电子公司实际上属于雇主之一，故被告海尔电子公司也应当承担共同赔偿责任;被告恒大公司作为项目的发包人，对该安装行为负有管理、配合、安全保障的义务，应当承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请贵院依法处理。
原告向本院提供以下证据：1、骆某身份证；2、恒大地产集团恩平有限公司、青岛海尔空调电子有限公司工商登记资料、营业执照；3、广东恩平恒大泉都温泉小镇五馆小型中央空调安装施工合同；4、恩平市人民医院病历；5、恩平市人民医院出院记录；6、医疗费用明细清单；7、恩平市人民医院押金补交通知书，8、恩平市人民医院押金收据、POS单；9、司法鉴定意见书；10、司法鉴定费发票；11、恩平市人社局群众来访登记。提供证据1、4、5、6、7、9、10、11原件到庭核对。补充提供：1.骆某常住人口登记卡；2.郴州市北湖区鲁塘镇冷水村村民委员会证明；3.工作证明；4.恩平市人民医院费用明细。
被告恒大公司辩称：第一，本案的原告声称是海尔雇佣的人员，在被告恒大地产集团恩平有限公司处安装空调，其是海尔雇佣的人员，在安装空调的过程中受伤，应该由其雇佣的人承担责任。与被告恒大地产集团恩平有限公司没有任何法律关系。第二，原告所主张的相应的费用，没有任何事实及法律依据，也没有提供相应的证据予以证明。综上，请求法院驳回原告对被告恒大地产集团恩平有限公司的诉讼请求。
被告恒大公司在举证期限内没有提供证据。
被告青岛海尔电子公司辩称：一、海尔电子公司与原告万之间不存在劳动或者劳务关系，且对于原告所受伤害无过错，原告应举证证明其所受伤害与涉案工程存在因果关系。1、海尔电子公司从未以任何形式直接雇佣原告，双方不存在任何的劳动及劳务关系。2、海尔电子公司与被告青岛海尔中央空调工程有限公司系彼此独立的主体，两公司均为依法设立的法人公司，原告将其混为一体要求共同承担责任的主张缺少法律依据。3、海尔电子公司与原告所受伤害无因果关系，对原告所受伤害也不存在过错。二、具体至原告所诉各项费用：1、医疗费以实际发生金额为准，且费用应与本次伤情治疗有关，且应扣除他入已垫负金额;2、营养费无实际发生证明，不予认可，且金额过高;3、护理费的时间应以实际住院天数(25天)为准，无医嘱证明需两人护理，人数应以1人为限;4、伙食补助费时间应以实际住院天数(25天)为准；5、鉴定费、及残疾赔偿金，伤残鉴定系个人委托，不予认可，即便构成伤残，关于残疾赔偿金也应按照原告之户籍性质即农村户籍标准，按照计算残疾赔偿金，即12245.6元×20年×22%=53880.64元。6、精神损害抚慰金，不予认可，且金额过高;7、后续治疗费，未实际发生，不予认可;8、误工费，对其主张按建筑安装业标准计算误工费不予认可，原告既无收入证明，也无证据证明收入减少，也未提供从事工作行业证明，参照广东省拿省城镇居民(一般地区)人均可支配收入30192.9元/年为标准，按照实际住院天数及医嘱休息时间计算，原告的误工费计算为30192.9元÷365天×32天=2647.05元。
被告青岛海尔工程公司辩称：一、青岛海尔工程公司与原告之间不存在劳动关系及劳务关系，且对其所受伤害无过错，不应承担侵权责任。二、原告无证据证明其所受伤害与涉案工程存在因果关系。三、具体至原告所诉各项费用:1、医疗费以实际发生金额为准，且费用应与本次伤情治疗有关，且应扣除他入已垫负金额;2、营养费无实际发生证明，不予认可，且金额过高;3、护理费的时间应以实际住院天数(25天)为准，无医嘱证明需两人护理，人数应以1人为限;4、伙食补助费时间应以实际住院天数(25天)为准:5、鉴定费、及残疾赔偿金，伤残鉴定系个人委托，不予认可，即便构成伤残，关于残疾赔偿金也应按照原告之户籍性质即农村户籍标准，按照计算残疾赔偿金，即12245，6元×20年×22%=53880.64元。6、精神损害抚慰金，不予认可，且金额过高;7、后续治疗费，未实际发生，不予认可;8、误工费，对其主张按建筑安装业标准计算误工费不予认可，原告既无收入证明，也无证据证明收入减少，也未提供从事工作行业证明，参照广东省全省城镇居民(一般地区)人均可支配收入30192.9元/年为标准，按照实际住院天数及医嘱休息时间计算，原告的误工费计算为30192.9元÷365天×32天=2647.05元。
根据被告青岛海尔工程公司申请，本院依法调取（2016）粤0785民初1019号案卷的民事起诉状、相应证据、撤诉申请、民事裁定书等。
本院依法向恩平市人民医院去函协助调查原告住院费用情况，恩平市人民医院于2017年7月5日向本院复函一份。
经审理查明：2015年7月16日下午五时许，骆某在恩平恒大泉都温泉小镇泰国馆安装空调的排水时不慎从高处坠落地面受伤，骆某被送往恩平市人民医院住院治疗25天，医院诊断为：1.左侧肱骨近端粉碎性骨折；2.L1椎体压缩性骨折；3.右侧第4、5肋肋弓部骨折；4.右侧锁骨术后固定物留存；5.全身皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.定期复查，门诊随诊。2.左上肢悬吊外固定至术后1个月，解除后患肢行患肢功能锻炼，患肢避免剧烈活动3个月。出院后仍卧床休息1周，戴腰围3个月。4.每月复查X光片，骨折愈合后返院拆内固定物。5.注意休息、加强营养。2015年12月24日，骆某委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年1月12日作出司法鉴定意见书，鉴定骆某左上肢损伤及后遗症构成IX级伤残（九级）；腰椎损伤及后遗症构成X级伤残（十级）。
另查明，2014年11月，恒大公司（发包方）与青岛海尔电子公司（承包方）、青岛海尔空调工程公司（第三方）签订一份《广东恩平恒大泉都温泉小镇五馆小型中央空调安装施工合同》，由青岛海尔工程公司负责安装广东恩平泉都温泉小镇五馆小型中央空调。
本院认为，生命权、健康权、身体权是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷，本案系因骆某在提供劳务的过程中自身受到伤害引起，故本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。
本案争议焦点是骆某是否为青岛海尔电子公司和青岛海尔空调工程公司所雇佣及本案的赔偿责任问题。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”的规定，骆某主张青岛海尔空调工程公司雇佣其到恒大泉都工地进行安装空调的排水施工，应当对该雇佣关系的事实进行举证。首先，从骆某的庭审陈述可知，其是经同乡介绍到恒大泉都工地工作，工作内容、时间、酬劳均是与“李老板”进行口头协商，每天工作听从“李老板”安排，事故发生时也按照“李老板”指示安装空调排水工作，按骆某的庭审陈述，其所做的工作是接受“李老板”的安排与指挥，其与“李老板”之间的关系存在一定的隶属性和人身依附性，符合雇佣关系的一般特征。骆某主张“李老板”属青岛海尔工程公司人员，但其没能提供证据证实“李老板”完整的身份信息，青岛海尔电子公司及青岛海尔空调工程公司均否认“李老板”是其两公司员工，因此无法确认“李老板”与青岛海尔空调工程公司之间的关系。而且，骆某也未提供证据证明“李老板”具有代表青岛海尔空调工程公司雇请其安装空调排水工程的权利表象，因此，其主张“李老板”与青岛海尔空调工程公司具有表见代理关系而雇请骆某进行空调的排水工作，没有事实依据，本院不予采纳。其次，从恩平市人力资源和社会保障局《群众来访登记表》看，事故发生后，骆某的亲属骆耀雄和骆慧通过群众来访方式向恩平市人力资源和社会保障局反映诉求，该局也只是通过两人的口头陈述并电话向“李老板”确认支付了骆某1万多元的医疗费，该表中记载“海尔空调售后部李老板”的表述是该局根据来访人骆耀雄、骆慧二人的口述内容而填写的，至于“李老板”是否是“海尔空调售后部”的工作人员，不得而知，骆某也未能举证证实。该局未进一步确认“海尔空调售后部”是何用工主体，是否与青岛海尔空调工程公司同一机构，故也无法证实骆某与青岛海尔空调工程公司存在劳动关系或雇佣关系。因此，骆某提供的《群众来访登记表》不足以证明其与海尔空调工程公司存在雇佣关系。再次，骆某陈述其在安装空调排水工程时受伤，但其提供的《小型中央空调安装施工合同》中，青岛海尔空调工程公司（丙方）安装范围和安装内容上并没有涉及空调的排水的项目，换言之,中央空调安装工程不必然包含了排水工程在内，虽然青岛海尔空调工程公司并不否认该工程需要排水，但骆某所提及的空调的排水工程是否属于《小型中央空调安装施工合同》中中央空调安装工程的一部分仍有存疑。因此，不足以推定骆某所从事的空调排水工作属于青岛海尔空调工程公司中央空调安装工程工作。故也不足以认定青岛海尔空调工程公司雇佣其安装排水工程。最后，骆某于2016年7月以恒大公司、裕达建工集团有限公司为被告提起诉讼，该诉状中主张恒大泉都建筑工程项目部雇请其到恒大工地进行空调安装施工，在诉讼过程中，恒大公司提供了《广东恩平恒大泉都温泉小镇五馆小型中央空调安装施工合同》后，其向本院申请撤回对裕达建工集团有限公司的起诉又申请追加青岛海尔电子公司和青岛海尔空调工程公司为被告，后向本院申请撤诉，另起诉至本案。可见，在获取《广东恩平恒大泉都温泉小镇五馆小型中央空调安装施工合同》前，骆某对于其本人究竟由谁雇请的问题，始终不够明确。
综上，骆某所提供的证据不能构成完整的证据链条，不足以证明其是受海尔工程安装公司雇佣。青岛海尔电子公司是该中央空调安装工程的承包方，其与青岛海尔工程公司在法律上为各自独立的民事主体，在没有证据证实青岛海尔空调工程公司雇佣骆某情况下，骆某主张青岛海尔电子公司同为雇主缺乏事实依据。恒大公司是中央空调安装的工程的发包方，无证据证明恒大公司与骆某的受伤存在因果关系，也没有证据证明恒大公司在骆某受伤的事故中具有过错，故此，骆某主张三被告共同赔偿其受伤损失215002.83元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的全部诉讼请求。
本案受理费4526元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 卢健云
审 判 员 吴伟华
人民陪审员 岑锡良
二〇一七年十月十六日
法官 助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢