天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第149号
原告冯秀芝。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告张立建。
被告李瑞秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西路60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告张革胜。
原告冯秀芝与被告李瑞秋、张立建、张革胜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员单建杰适用简易程序独任审判，因原告冯秀芝申请伤残等级评定，本案审限扣除，具备开庭条件后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告冯秀芝及其委托代理人穆兆鹤，被告李瑞秋、张立建，被告人保唐山市分公司的委托代理人米建军到庭参加了诉讼，被告张革胜经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀芝诉称，2014年10月10日6时30分许，被告李瑞秋驾驶被告张立建所有的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，该车左侧后部与原告顺行驾驶的津H×××××号松花江牌小客车前部相撞，造成小客车上原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告到武警医院住院治疗1天。该事故经交警宁河支队认定，被告李瑞秋负事故主要责任，被告张革胜负事故次要责任。另，被告李瑞秋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险。原告认为，被告李瑞秋、张革胜违章行车引发交通事故，各被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求1、被告赔偿医疗费5882元、误工费154元、住院伙食补助费100元、护理费78元、交通费500元、营养费50元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金、后需治疗等费用，以法医鉴定结果为计算标准；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告赔偿医疗费凭票、误工费24246元（56369元／年÷365天×157天）、护理费78元（28559元／年÷365天×1天）、交通费2000元、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）、营养费50元（50元／天×1天）、伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×21%）、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1523元（母亲贾金荣10155元／年×6年×10%÷4人）。张革胜垫付1378.71元。其余同诉状。
被告人保唐山市分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证和行驶证及从业资格证有效的前提下，我司同意按照保险合同的约定赔偿原告合法合理的损失。事故车辆在我公司承保的交强险、不计免赔三者险主车50万、挂车5万，主车与挂车与保险公司约定，连接使用时视为一体，在比例内承担责任，赔偿总数以主车三者险赔偿限额为限。其他意见质证时发表。
被告李瑞秋在法定期限内未提交书面答辩，庭审中亦没有答辩意见。
被告张立建在法定期限内未提交书面答辩，庭审中亦没有答辩意见。
原告为支持其主张，原告提交的证据为：
1、事故认定书，旨在证明，2014年10月10日6时30分许，被告李瑞秋驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，遇被告张革胜驾驶津H×××××号松花江牌小型普通客车沿津芦公路由北向南驶来，松花江牌小型普通客车前部与冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通挂车组成的列车左侧后部相撞，造成被告张革胜及其乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝共七人受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，被告李瑞秋向左转弯掉头未让行直行车辆，承担事故主要责任，被告张革胜未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任，乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝无事故责任。
2、医疗费票、诊断证明、用药明细、住院病案、门诊病历、门诊收据、门诊缴费通知单，旨在证明原告受伤后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院1天，诊断为：1、左锁骨骨折，2、高血压病，3、癫痫。共花医疗费10616.5元。
3、伤残鉴定意见书、出诊费票、鉴定费票，旨在证明，2015年3月17日，天津市中慧司法鉴定中心鉴定原告冯秀芝外伤致左上肢丧失功能10%以上，为Ⅹ（十）级伤残；支付鉴定费1500元、出诊费500元。
4、原告冯秀芝户口页，旨在证明，原告冯秀芝，农业户口。
5、保险单，旨在证明被告李瑞秋的冀B×××××号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。冀B×××××挂号车辆在人保唐山市分公司投保50000元不计免陪第三者责任保险，保险期间均自2014年1月21日零时至2015年1月20日二十四时止。
6、宁河县造甲城镇大王台村村民委员会证明、王洪英户口页，旨在证明，王洪英系原告冯秀芝之母，有五个子女，长子冯善德已故。
被告人保唐山市分公司出示证据为：第三者保险条款，旨在证明，第三者责任保险范围内不赔偿精神损害抚慰金；主车挂车连接使用时视为一体，发生事故时，赔偿总额以主车的责任限额为限。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告保险公司质证称对事故认定书无异议；医疗费数额请法院核实，在三者险赔付范围内扣除10%的非医保用药；误工费标准过高，不认可，期限请法院酌定；护理费没有医嘱，不认可；伙补无异议；营养费没有医嘱，不认可；交通费请法院酌定；伤残申请重新鉴定；伤残评估费不在保险理赔内；精神损害抚慰金按照保险合同约定在交强险范围内按照责任比例承担，在商业险范围内不承担。对其余证据真实性无异议。被告张立建对原告出示的证据没有意见。被告李瑞秋对原告出示的证据没有异议。
对被告人保唐山市分公司出示的证据，原告质证称，精神损失费主张在交强险内优先赔付，主挂车责任限额在司法实践中是都要承担责任，从保险条款上看，属于减轻保险公司责任的格式条款，保险公司需证明已经向被保险人履行了明确的提示与说明义务，否则无效。其他保险不赔付的项目，保险公司应当提供其履行明确提示与说明义务的证据。被告张立建及被告李瑞秋对被告保险公司出示的证据质证称，原告的损失由被告保险公司赔偿。
本院调取交通事故卷宗，出示李瑞秋的驾驶证、冯秀芝的询问笔录、靳兰梅的询问笔录、冯秀芝的询问笔录，证明被告李瑞秋准驾车型为A2，冯秀芝询问笔录称，原告驾车拉着包喜林等人从田辛村出来区市里太阳城干活；靳兰梅询问笔录称，靳兰梅几个人乘坐原告冯秀芝驾驶的小客车从村里出来去市里太阳城小区干绿化；冯秀芝询问笔录称，乘坐被告张革胜驾驶的小客车从村里出来去市里太阳城小区干绿化。
对本院出示的证据，原告没有异议，被告保险公司对出行目的不认可；被告张立建、李瑞秋没有异议。
经审理查明，2014年10月10日6时30分许，被告李瑞秋驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，遇被告张革胜驾驶津H×××××号松花江牌小型普通客车沿津芦公路由北向南驶来，松花江牌小型普通客车前部与冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通挂车组成的列车左侧后部相撞，造成被告张革胜及其乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝共七人受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，被告李瑞秋向左转弯掉头未让行直行车辆，承担事故主要责任，被告张革胜未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任，乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝无事故责任。
被告李瑞秋的冀B×××××号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。冀B×××××挂号车辆在人保唐山市分公司投保50000元不计免陪第三者责任保险，保险期间均自2014年1月21日零时至2015年1月20日二十四时止。被告李瑞秋系被告张立建雇佣司机，发生事故时正在执行职务。
原告受伤后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院1天，诊断为：1、左锁骨骨折，2、高血压病，3、癫痫。2015年3月17日，天津市中慧司法鉴定中心鉴定原告冯秀芝外伤致左上肢丧失功能10%以上，为Ⅹ（十）级伤残。
原告冯秀芝，农业户口。王洪英系原告冯秀芝之母，育五个子女，长子冯善德已故。
另查，被告张革胜为原告垫付医疗费1378.71元。
经核算，原告的损失如下：
医疗费10616.5元，其中被告张革胜垫付1378.71元；
护理费78元；
误工费9389.26元；
交通费200元；
住院伙食补助费100元；
残疾赔偿金30810元；
精神损害抚慰金5000元。
鉴定费1500元；
被抚养人生活费1523元；
交通费即出诊费500元。
本院认为，被告李瑞秋驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，遇被告张革胜驾驶津H×××××号松花江牌小型普通客车沿津芦公路由北向南驶来，松花江牌小型普通客车前部与冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通挂车组成的列车左侧后部相撞，造成被告张革胜及其乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝共七人受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，被告李瑞秋承担事故主要责任，被告张革胜承担事故次要责任，乘车人包喜林、张振福、靳兰梅、张相平、李少霞、原告冯秀芝无事故责任的意见，本院予以采纳。根据双方过错情况，酌定被告张革胜承担30%民事责任，被告李瑞秋承担70%民事责任，被告李瑞秋为被告张立建雇佣司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由被告张立建承担，但被告李瑞秋作为雇员承担事故主要责任，属于重大过失，应与其雇主被告张立建承担连带责任。
被告李瑞秋的冀B×××××号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任保险，冀B×××××挂号车辆在人保唐山市分公司投保50000元不计免陪第三者责任保险，事故发生均在保险责任期间，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分在第三者责任保险限额内代被告张立建承担赔偿责任，仍有由被告张立建按事故责任比例赔偿。因本次事故造成多人受伤，机动车交通事故责任强制保险在各受害人之间合理分配。主车与挂车连接使用时视为一体，发生事故时是主车与挂车一起发生的事故，被告保险公司对减轻其责任的格式条款，不能提供证据证明已对被保险人尽到明确的提示说明义务，故对各受害人的赔偿应以主挂车的第三者责任保险总额为限。
原告所花医疗费10616.5元，有票据佐证，本院予以确认，原告所花医疗费均为治疗交通事故伤所需，被告保险公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予支持；护理费78元，原告住院1天，护理费参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算，原告主张数额低于本院核算数额，以原告主张数额为准；误工费9389.26元，原告未提供劳动合同、工资表等相关证据佐证，只是陈述去干绿化工作，主张按天津市上年度建筑业职工平均工资的标准计算，本院不予支持，本院酌定原告的误工费参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算，原告2014年10月10日发生交通事故，2015年3月17日定残，考虑原告的伤情，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期为120日；交通费200元，原告住院1天，出院后到天津市区复查，主张2000元交通费过高，本院酌定为200元；住院伙食补助费100元，原告住院1天，要求住院伙食补助按100元／天的标准计算，予以确认；原告主张营养费没有医嘱，本院不予支持；残疾赔偿金30810元，原告冯秀芝，农业户口，残疾赔偿金参照天津市统计局2014年公布的上一年度农村居民人均可支配收入15405元∕年的标准计算，评残时不满60周岁，残疾赔偿金给付20年，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，被告保险公司提出对原告的伤残等级鉴定进行重新鉴定，因被告保险公司不能提供充足的推翻该鉴定结论，故其申请重新鉴定的意见，本院不予采纳；被抚养人生活费1523元，原告为农村户口，一十级伤残，伤残赔偿指数10%，四人抚养，被抚养人王洪英系原告冯秀芝之母，应抚养6年，五人抚养，伤残赔偿系数10%，参照天津市统计局2014年公布的上一年度农村居民人均消费支出每年10155元标准计算，抚养费为1523.2元，原告主张数额低于本院核算和数，以原告主张数额为准；精神损害抚慰金5000元，原告经鉴定构成十级伤残，主张5000元精神损害抚慰金得当，本院予以确认；鉴定费1500元，有票据佐证，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿；交通费即出诊费500元，有票据佐证，为原告实际花费，被告应予赔偿；原告保留二次治疗的诉权，本院予以确认；被告张革胜为原告垫付医疗费，原告应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《机动车强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿原告冯秀芝医疗费279元；在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6450元，合计11450元；以上两项共11729元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告冯秀芝医疗费10337.5元、护理费78元、误工费9389.26元、交通费200元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金24360元、鉴定费1500元、交通费即出诊费500元、被抚养人生活费1523元，合计47987.76元的70%，即33591.43元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人单建杰）
三、被告张革胜在本判决生效后三日内在赔偿原告冯秀芝医疗费10337.5元、护理费78元、误工费9389.26元、交通费200元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金24360元、鉴定费1500元、交通费即出诊费500元、被抚养人生活费1523元，合计47987.76元的30%，即14396.32元。
四、原告冯秀芝返还被告张革胜垫付款1378.71元。
五、被告张立建、李瑞秋对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告张革胜负担45元，被告张立建负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 蕾
法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况','2018-10-02
06:16:52',0,'web',NULL),(34932826,'e30a2783-cc51-4467-adc7-553558cf29dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2582\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川1126执778号\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e30a2783-cc51-4467-adc7-553558cf29dc\",\"案件名称\":\"孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"夹江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夹江县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1298号民事判决书】一案中，申请执行标的额为209000.00元、案件受理费2330.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司从2017年1月份起，每月月底前支付申请人孙亦波、周亮5万元，直至付清为止\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473264000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行裁定书
（2016）川1126执778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e30a2783-cc51-4467-adc7-553558cf29dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1126执778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"夹江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"夹江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙亦波,周亮,四川科达陶瓷有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙亦波、周亮申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\