wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4167号申请执行人：幸君，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：邓金朝，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人幸君与被执行人邓金朝民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款840000元，负担案件受理费6135元,财产保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人邓金朝名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月六日书记员  刘海生
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1667号
原告：朱某，工人。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：滕某，工人。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告滕某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭�行了审理。原告朱某及其委托代理人吕明君，被告滕某及其委托代理人崔立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚。
被告滕某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方感情一直很好，即使日常生活中吵闹也属于正常，双方也没有分居生活，原告起诉离婚没有证据证明双方符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述�实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方结婚时间较短，双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。且原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告滕某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第679号
原告朱某某。
委托代理人杜某某，系该厂工人。
被告故城县某某房地产开发有限公司。
被告于某某。
委托代理人陈某某，故城县某某法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告故城县某某房地产开发有限公司、于某某加工合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告故城县某某房地产开发有限公司、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告故城县某某房地产开发有限公司于2011年8月份口头约定，由原告给被告故城县某某房地产开发有限公司加工彩钢房516.47平米，负责运输安装，单价每平米255元，加工费总金额131700元。于2011年9月底前由原告安装完毕，彩钢房安装完时被告支付加工安装费。原告按约定于2011年9月中旬将加工好的彩钢房交付于被告故城县某某房地产开发有限公司并安装，但是被告没有按约定付款。原告多次催要，被告拒不付款。故要求人民法院判令被告向原告支付加工费131700元，诉讼费用由被告承担。
被告故城县某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告于某某经本院合法传唤未到庭应诉，但庭下提交答辩状称，被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员，根据法律规定，被告的行为依法应由公司承担。原告出具的欠具，表明被告是经手人，也充分证明了这一点。该欠具的内容全文和签名均不是被告所为。该欠具上盖有某某公司公章，说明债务人主体为故城县某某房地产开发有限公司。该公司现在只是停止营业，并未注销销亡。从其注册资本金1000万元来看，足以偿还所欠原告之债权。现在被告于某某已不在该公司干了，公司偿还原告债务多少与否，被告不清楚。
原告朱某某提供如下证据：
证据一、2013年2月27日对于某某的录音一份及录音书面材料一份，录音中杜某某是原告的工人。
证据二、收据一份附清单一份、证明人李某甲、陈某某、王某某、卢某某、李某乙出具的证明一份，证明原告给被告加工项目及具体加工材料情况及被告故城县某某房地产开发有限公司欠款131700元。其中经手人为于某某。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、二，能够证明原告为被告安装彩钢房及被告欠原告加工费的事实，具有证据的真实性、合法性，与本案的关联性，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
原告与被告于2011年8月份口头约定，由原告给被告故城县某某房地产开发有限公司加工彩钢房516.47平米，加工费总金额为131700元。于2011年9月底前由原告安装完毕，彩钢房安装完时被告支付加工安装费。原告按约定于2011年9月中旬将加工好的彩钢房交付于被告并安装，但是被告故城县某某房地产开发有限公司没有按约定付款。被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员。
本院认为，原告朱某某与被告故城县某某房地产开发有限公司之间加工合同合法有效。被告故城县某某房地产开发有限公司应承担支付加工费的责任。被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员，其行为依法应由公司承担。原告要求被告故城县某某房地产开发有限公司偿还该款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告故城县某某房地产开发有限公司向原告朱某某支付货款131700元整。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告对被告于某某的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2934元、保全费1220元，共计4154元，由被告故城县某某房地产开发有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第679号
原告朱某某。
委托代理人杜某某，系该厂工人。
被告故城县某某房地产开发有限公司。
被告于某某。
委托代理人陈某某，故城县某某法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告故城县某某房地产开发有限公司、于某某加工合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告故城县某某房地产开发有限公司、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告故城县某某房地产开发有限公司于2011年8月份口头约定，由原告给被告故城县某某房地产开发有限公司加工彩钢房516.47平米，负责运输安装，单价每平米255元，加工费总金额131700元。于2011年9月底前由原告安装完毕，彩钢房安装完时被告支付加工安装费。原告按约定于2011年9月中旬将加工好的彩钢房交付于被告故城县某某房地产开发有限公司并安装，但是被告没有按约定付款。原告多次催要，被告拒不付款。故要求人民法院判令被告向原告支付加工费131700元，诉讼费用由被告承担。
被告故城县某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告于某某经本院合法传唤未到庭应诉，但庭下提交答辩状称，被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员，根据法律规定，被告的行为依法应由公司承担。原告出具的欠具，表明被告是经手人，也充分证明了这一点。该欠具的内容全文和签名均不是被告所为。该欠具上盖有某某公司公章，说明债务人主体为故城县某某房地产开发有限公司。该公司现在只是停止营业，并未注销销亡。从其注册资本金1000万元来看，足以偿还所欠原告之债权。现在被告于某某已不在该公司干了，公司偿还原告债务多少与否，被告不清楚。
原告朱某某提供如下证据：
证据一、2013年2月27日对于某某的录音一份及录音书面材料一份，录音中杜某某是原告的工人。
证据二、收据一份附清单一份、证明人李某甲、陈某某、王某某、卢某某、李某乙出具的证明一份，证明原告给被告加工项目及具体加工材料情况及被告故城县某某房地产开发有限公司欠款131700元。其中经手人为于某某。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、二，能够证明原告为被告安装彩钢房及被告欠原告加工费的事实，具有证据的真实性、合法性，与本案的关联性，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
原告与被告于2011年8月份口头约定，由原告给被告故城县某某房地产开发有限公司加工彩钢房516.47平米，加工费总金额为131700元。于2011年9月底前由原告安装完毕，彩钢房安装完时被告支付加工安装费。原告按约定于2011年9月中旬将加工好的彩钢房交付于被告并安装，但是被告故城县某某房地产开发有限公司没有按约定付款。被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员。
本院认为，原告朱某某与被告故城县某某房地产开发有限公司之间加工合同合法有效。被告故城县某某房地产开发有限公司应承担支付加工费的责任。被告于某某系故城县某某房地产开发有限公司的工作人员，其行为依法应由公司承担。原告要求被告故城县某某房地产开发有限公司偿还该款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告故城县某某房地产开发有限公司向原告朱某某支付货款131700元整。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告对被告于某某的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2934元、保全费1220元，共计4154元，由被告故城县某某房地产开发有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初171号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人伏军德，男，1972年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月27日被通江县公安局取保候审，于2017年10月27日被通江县人民检察院取保候审，于2017年11月13日被本院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人伏军德犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉。被告人伏军德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指�，被告人伏军德长期持有十余年前他人遗留下来的一支火药枪用于打猎，2016年11月8日该枪被通江县公安局查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，伏军德持有的火药枪系“以火药为发射动力的枪支”。
上述事实，被告人伏军德在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、被告人的供述和辩解、扣押清单、鉴定文书、被告人的户籍信息等证据在卷证实，足以认定。公诉机关起诉书认定，被告人伏军德到案后如实供述了犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
庭审中查明，通江县公安局于2016年11月8日将被告人伏军德持有的火药枪一支（枪长1.42米，枪管长1.1米，枪身呈黑�，枪带为绿色帆布带子，属直拐子枪）予以扣押。
本院认为，被告人伏军德违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人伏军德到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伏军德犯非法持有枪支罪，判处管制一年二个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对通江县公安局扣押的火药枪一支予以没收，由通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保61号
申请人苏州艺周文化传播有限公司，住所地苏州工业园区李公堤四期。
法定代表人周淑红。
被申请人苏州青澄酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区李公堤1号14栋。
法定代表人金水清。
申请人苏州艺周文化传播有限公司因与被申请人苏州青澄酒店管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人苏州青澄酒店管理有限公司名下银行账户资金11万元或相应价值的其他财产。苏州仲裁委员会已将上述保全申请书等材料提交给本院，苏州艺周文化传播有限公司也于2017年10月9日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人苏州艺周文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州青澄酒店管理有限公司名下银行账户资金11万元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十月十日
书记员 蔡晓洁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保65号
申请人魏海洋，男，1982年11月27日生，住河南省上蔡县，
申请人李咏梅，女，1983年10月12日生，住河南省上蔡县，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12856号
上诉人（原审被告）：金培民，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王耀棠（系居委会推荐），女，1949年10月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路50号。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，公司工作人员。
上诉人金培民因与被上诉人上海中技物业发展公司（以下简称中技物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金培民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：中技物业已经被吊销营业执照处于“吊销未注销”状态，依法不得开展与清算无关的经营活动，故中技物业与上海XX有限公司签订的物业服务合同是违法无效的，其无权索要租金等费用；金培民居住的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）是当年为动迁安置委托动迁公司购买的商品房，性质上是产权房，而非使用权房，且动迁公司当年承诺半年内办理完房产证，但由于开发商问题导致无法办理房产证，后经政府相关部门协调可以办理房产证了，但却缩小了上诉人可登记的产权面积，还要签署所谓的“承诺书”，上诉人认为产权面积缩小及要求签署“承诺书”均没有事实和法律依据，不能接受，故至今未办理房产证的责任不在上诉人一方，且未办理房产证的行为并不能否定房屋性质实为产权房的客观事实；上诉人并认为租用公房凭证系违法形成且记载事项和内容与客观事实不符，故不认可租用公房凭证的真实性和法律效力；综上，中技物业按公房标准向上诉人收取租金及保安、保洁费用缺乏事实和法律依据。
被上诉人中技物业辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年7月26日，中技物业向一审法院提起诉讼，请求判令：金培民支付自2016年1月至2016年12月止XX路XX弄XX号XX室房屋的租金及保洁、保安费共计人民币1,470元（房租98.5元/月×12个月=1,182元，保洁费9元/月×12个月=108元，保安费15元/月×12个月=180元）。
一审法院认定事实如下：2004年7月，金培民因动迁由新宏利公司安置至上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（现为上海市XX路XX弄XX号XX室）居住。中技物业于2004年7月30日向金培民颁发租用公房凭证，该凭证载明月租98.50元（人民币，币种下同）。2013年6月10日，中技物业（甲方）与XX公司（乙方）签订物业服务合同，约定：XX路XX弄XX、XX、XX号（以下简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理；甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。同年11月，中技物业及XX公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。一审另查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证，部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。金培民因对房屋面积持有异议、不同意签署承诺书，故未办理房屋产权证。一审又查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。一审再查明，2017年初，中技物业向一审法院起诉金培民催讨自2013年1月至2015年12月止的房屋租金及保安保洁费，金培民以与本案大致相同的答辩意见予以抗辩，一审法院审理后判决支持了中技物业的诉讼请求，二审法院亦维持了一审判决。
一审法院认为，中技物业的企业状态为吊销未注销，其法人资格未消灭，具有作为中技物业进行诉讼的资格；并且，吊销执照限制的是企业的经营行为，但中技物业主张房屋租金等费用并非是经营行为，而是行使其享有的不动产物权所有权的收益权。公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。金培民作为公有房屋的承租人，实际占有、使用系争房屋，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托XX公司进行了管理，金培民作为公房承租人，享受了服务，理应按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，支付保洁费、保安费。金培民以中技物业不能开具发票为由拒付相关费用，缺乏依据，一审法院不予采纳。“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证。金培民至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故金培民不同意支付租金的意见一审法院难以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：金培民于判决生效之日起十日内支付中技物业2016年1月至2016年12月的公房租金、保洁保安费1,470元.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由金培民负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为公房租赁凭证系违法形成不具有真实性和法律效力，系争房屋事实上自始即为产权房而非使用权房，但是，上诉人并未提供充分和有效证据来证明上述主张。系争房屋为上诉人动迁安置取得，被上诉人亦向上诉人颁发了公房租赁凭证，上诉人也已实际入住系争房屋达十余年，故根据现有证据，上诉人与被上诉人之间形成公房租赁管理关系，具有高度盖然性；且被上诉人委托案外人上海XX有限公司管理“老三幢”所在小区，提供了相应的物业服务，故被上诉人有权向上诉人收取相关费用。被上诉人虽被吊销营业执照，但其依法有权作为民事诉讼主体参加诉讼，作为公房管理人向承租人主张欠付的租金等债权。至于“老三幢”房屋的历史遗留问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张、处理。
综上所述，上诉人金培民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金培民负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月六日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3029号
原告：应灵攀，女，1989年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛方兵，男，1983年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应灵攀为与被告葛方兵民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，诉请：判令被告葛方兵支付原告欠款本金20000元并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应灵攀到庭参加诉讼，被告葛方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告葛方兵于2016年11月12日向原告应灵攀借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向借到人民币贰万元，如期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失，并自愿偿付一切经济损失。借款人葛方兵，借款日期年11月12日。”借款后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛方兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告应灵攀借款本金20000元，并支付自2017年5月9日起至判决履�完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年五月十八日
代书记员 阮钇佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10768号
原告王中文,男,1972年5月25日出生,汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现在浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：支建栋，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁月凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王中文诉被告支建栋、支祥林、袁月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支建栋归还原告借款240000元，支付利息63557.25元（按年利率6%、自2014年7月18日起暂计算至2017年11月9日止，此后至款清之日另行计付）、支付律师费12000元；2.被告支祥林、袁月凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告将利息请求变更为支付利息37558.36元（按月息2分标准、自2017年5月18日暂算至2018年1月11日，此后计算至实际付清之日）。事实和理由：2014年7月18日，支建栋因资金周转所需，向原告借款24万元，原告通过朋友陈国庆转账给支建栋24万元，当初未出具借条。后因支建栋未归还，原告要求其出具借条。2017年5月18日，支建栋向原告出具借条，承诺于2017年6月28日前归还。同时约定利息按农村合作银行的四倍计算，如逾期不还，按借款金额的3%支付违约金，同时还需承担律师费。支祥林、袁月凤作为担保人在借条中签字确认。借条承诺的还款时间届满后，三被告均未还款，原告为此起诉。
三被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈述被告支建栋曾向其借款，但当时未出具借条。本次诉讼时，原告向本院提供了一份借条，其中载明支建栋向王中文借款24万元，在2017年6月28日前归还。借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算。逾期不还，除支付上述利息外，并按借款之日起总金额的3%承担违约金，并承担出借方为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人担保期间为10年。支建栋在借条的借款人处签字捺印，支祥林、袁月凤在担保人处签字捺印。该借条未签署日期。在借条背面还载明“经双方同意，贰拾肆万由支建栋家拆迁陪款下来一次性付还。”庭审中，原告认可三被告家的房屋拆迁补偿款尚未支付。原告为本次诉讼，委托律师并支付了律师费12000元。上述事实有原告提供的借条、承诺书、委托代理合同、发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了三被告签字捺印的借条，其中明确载明支建栋尚欠原告借款24万元，而借条一般能证明借贷的事实及实际借款的金额。三被告均未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院对借条所载借款数额予以认定。现借条约定的还款时间已届满，故原告要求被告支建栋归还借款24万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告无证据证明借款具体出借时间，也无有效证据证明借条的具体出具时间，故原告主张从2017年5月18日起算利息，依据不足，本院确认自借条所载还款日即2017年6月28日起算利息。利率参照借条中支建栋的承诺，原告主张按月利率2%，尚属合理。经计算至2018年1月11日，支建栋应支付利息为30880元，此后至款清之日止的利息按此标准另行计付。因支建栋未依约还款，还需承担原告支出的律师费。原告主张律师费12000元，未超出合理范围，本院予以支持。被告支祥林、袁月凤作为担保人，应对支建栋的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、支建栋于本判决生效之日起十日内归还王中文借款240000元，并支付利息30880元（计算至2018年1月11日，此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付）；
二、支建栋于本判决生效之日起十日内支付王中文律师费12000元；
三、支祥林、袁月凤对支建栋上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，财产保全申请费2098元，合计7741元，由王中文负担179元，由支建栋负担7562元，支祥林、袁月凤对支建栋负担部分承担连带清偿责任。
原告王中文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告支建栋、支祥林、袁月凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 周承林
人民陪审员 汪云龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡荧娜
*4*
*5*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10768号原告王中文,男,1972年5月25日出生,汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现在浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：支建栋，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁月凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王中文诉被告支建栋、支祥林、袁月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支建栋归还原告借款240000元，支付利息63557.25元（按年利率6%、自2014年7月18日起暂计算至2017年11月9日止，此后至款清之日另行计付）、支付律师费12000元；2.被告支祥林、袁月凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告将利息请求变更为支付利息37558.36元（按月息2分标准、自2017年5月18日暂算至2018年1月11日，此后计算至实际付清之日）。事实和理由：2014年7月18日，支建栋因资金周转所需，向原告借款24万元，原告通过朋友陈国庆转账给支建栋24万元，当初未出具借条。后因支建栋未归还，原告要求其出具借条。2017年5月18日，支建栋向原告出具借条，承诺于2017年6月28日前归还。同时约定利息按农村合作银行的四倍计算，如逾期不还，按借款金额的3%支付违约金，同时还需承担律师费。支祥林、袁月凤作为担保人在借条中签字确认。借条承诺的还款时间届满后，三被告均未还款，原告为此起诉。三被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告支建栋曾向其借款，但当时未出具借条。本次诉讼时，原告向本院提供了一份借条，其中载明支建栋向王中文借款24万元，在2017年6月28日前归还。借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算。逾期不还，除支付上述利息外，并按借款之日起总金额的3%承担违约金，并承担出借方为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人担保期间为10年。支建栋在借条的借款人处签字捺印，支祥林、袁月凤在担保人处签字捺印。该借条未签署日期。在借条背面还载明“经双方同意，贰拾肆万由支建栋家拆迁陪款下来一次性付还。”庭审中，原告认可三被告家的房屋拆迁补偿款尚未支付。原告为本次诉讼，委托律师并支付了律师费12000元。上述事实有原告提供的借条、承诺书、委托代理合同、发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了三被告签字捺印的借条，其中明确载明支建栋尚欠原告借款24万元，而借条一般能证明借贷的事实及实际借款的金额。三被告均未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院对借条所载借款数额予以认定。现借条约定的还款时间已届满，故原告要求被告支建栋归还借款24万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告无证据证明借款具体出借时间，也无有效证据证明借条的具体出具时间，故原告主张从2017年5月18日起算利息，依据不足，本院确认自借条所载还款日即2017年6月28日起算利息。利率参照借条中支建栋的承诺，原告主张按月利率2%，尚属合理。经计算至2018年1月11日，支建栋应支付利息为30880元，此后至款清之日止的利息按此标准另行计付。因支建栋未依约还款，还需承担原告支出的律师费。原告主张律师费12000元，未超出合理范围，本院予以支持。被告支祥林、袁月凤作为担保人，应对支建栋的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、支建栋于本判决生效之日起十日内归还王中文借款240000元，并支付利息30880元（计算至2018年1月11日，此后至款清之日止的利息、按月利率2%另行计付）；二、支建栋于本判决生效之日起十日内支付王中文律师费12000元；三、支祥林、袁月凤对支建栋上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，财产保全申请费2098元，合计7741元，由王中文负担179元，由支建栋负担7562元，支祥林、袁月凤对支建栋负担部分承担连带清偿责任。原告王中文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告支建栋、支祥林、袁月凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  周承林人民陪审员  汪云龙二〇一八年四月二十六日书 记 员  胡荧娜·4··5·
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2103号
罪犯于朝亮，曾用名于朝庄，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）莱中刑二初字第3号刑事判决，以被告人于朝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八万四千元。刑期自2010年5月26日起至2027年5月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于朝亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于朝亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于朝亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于朝亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于朝亮减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年5月26日起至2025年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00092号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01078号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 夏祥禄
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5600号
原告：华扣珍，女，1954年5月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：赖子钦，男，1984年5月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：丁卫平，男，1968年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
被告：杨杏珍，女，1977年11月22日生，汉族，住常州市武进区。
被告：张洲，男，1977年10月28日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178386H。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：孔令茜，该公司职员。
原告华扣珍与被告赖子钦、丁卫平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）、杨杏珍、张洲、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华扣珍的委托代理人孙曙亮，被告赖子钦、丁卫平、人民保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。被告杨杏珍、张洲、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华扣珍诉称，2015年2月19日，赖子钦驾驶苏Ｂ×××××车倒车时，撞到停在路边的杨杏珍驾驶的苏Ｄ×××××车及行人原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定赖子钦负事故全部责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿80867.40元［营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费936元(18元/天×52天)、护理费5400元、残疾赔偿金66911.40元(37173元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元］。
被告赖子钦辩称，对事故责任及投保情况无异议，原告的损失由法院依法认定。
被告丁卫平辩称，对事故责任及投保情况无异议，其已垫付医疗费45318.13元、护理费5100元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；其公司已垫付医疗费10000元；要求另一无责任的机动车方及保险公司依法承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杨杏珍、张洲提交答辩状称，赖子钦倒车时撞到其方车辆后未停车，继续往前开车过程中又撞到原告，原告未与其方车辆发生碰撞，其方车辆的停放也不是原告受伤的原因，故其方不承担赔偿责任。
被告平安保险公司提交答辩状称，赖子欠倒车撞到其公司所承保车辆后再撞到原告，其方承保车辆不是造成原告受伤的原因，故其公司无需承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月19日，赖子钦驾驶丁卫平名下苏Ｂ×××××车，在丁蜀镇东贤路青春私房菜门口倒车时，撞到停在路边杨杏珍驾驶的张洲名下苏Ｄ×××××车及路边行人华扣珍，造成华扣珍受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定赖子钦负事故全部责任，杨杏珍、华扣珍无责任。事故后华扣珍住院治疗52天，共花费医疗费45318.13元，其中丁卫平支付35318.13元，人民保险公司支付10000元。丁卫平另支付华扣珍住院期间51天护理费5100元。
2016年7月25日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，华扣珍左下肢丧失功能10%以上(未达25%)评定为十级伤残，护理期90天、营养期90天为宜。
另查明，苏Ｂ×××××车于2014年8月24日向人民保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额500000元)及不计免赔率，保险期限为1年。苏Ｄ×××××车于2014年7月14日向平安保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
审理中，关于事故经过，赖子钦陈述：其所驾车辆停放在路边沿口上。其开车将车辆从沿口上倒下来的过程中撞到了原告，后又撞到了靠沿口停放在马路边的苏Ｄ×××××车。原告被撞后坐在了地上，距离苏Ｄ×××××车大约二三米，未与苏Ｄ×××××车碰撞。原告对此无异议。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据事故双方的陈述，赖子钦在倒车过程中分别撞到行人华扣珍及停在路边的杨杏珍所驾车辆，华扣珍并未与杨杏珍车辆发生碰撞，现有证据也无法证明杨杏珍车辆的停放是华扣珍被撞的原因之一，故本案事故依法应由负事故全部责任的赖子钦及所驾车辆投保的保险公司依法承担赔偿责任。杨杏珍方及其车辆所投保的平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。
关于华扣珍的损失：医疗费45318.13元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1620元、住院伙食补助费936元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；华扣珍的护理期经鉴定为90天，其中丁卫平支付的51天5100元，已实际发生，应予确认，其余39天按60元/天标准计算为2340元，护理费合计为7440元；交通费酌情确定为500元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。赖子钦驾驶的车辆已投保交强险、商业三者险及不计免赔，故本案损失合计127725.53元，由人民保险公司在交强险、商业险内赔偿(其中交强险医疗费用10000元已支付)。丁卫平已支付的40418.13元由人民保险公司在应支付华扣珍的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、人民保险公司应当赔偿华扣珍117725.53元，其中向华扣珍支付77307.40元，向丁卫平支付40418.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回华扣珍对赖子钦、丁卫平、杨杏珍、张洲、平安保险公司的诉讼请求。
三、驳回华扣珍的其他诉讼请求。
如人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元(减半收取)、鉴定费2160元，由华扣珍负担18元，由赖子钦、丁卫平负担2497元。上述款项已由华扣珍垫付，赖子钦、丁卫平应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人华扣珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二0一六年十二月十五日
书记员 尹 昳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4724号
原告：胡斯静，女，1990年8月20日出生。
委托代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号31001011100231。
被告：江苏三汇投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：陆士顺，该公司总经理。
委托代理人：杨崴，男，该公司职员。
原告胡斯静与被告江苏三汇投资有限公司（以下简称三汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斯静及其委托代理人沈玲，被告三汇公司委托代理人杨崴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告胡斯静提出诉讼请求：要求被告支付经济赔偿金23650元（4730元×2.5×2）。事实和理由：原告于2015年1月4日入职三汇公司，担任综合主管一职，每月工资4730元。2017年4月，三汇公司在未征得原告同意的情况下，要求原告至位于江宁的仓库工作，原告对此安排予以拒绝。5月4日，三汇公司以邮件方式向本人送达了解除劳动合同通知函，5月5日原告收到了通知函。
被告三汇公司在本院听证时辩称，三汇公司作为用人单位，对于职工岗位的合理调动是正常的工作安排，而原告不听从公司安排，拒不到新的工作岗位上班，属于旷工，严重违反公司规章制度，故被告与其解除劳动关系程序合法。综上，请求驳回原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求。
本院查明的事实
原告胡斯静于2015年1月4日入职被告三汇公司，并于当日签订了为期三年的劳动合同，从事综合主管一职，工作地点江苏南京。双方确认每月实发工资4752元，原告在庭审时明确按4700元主张。
2017年4月26日，被告三汇公司向原告胡斯静出具通知书，写明“根据公司盘点工作要求和资产部阶段性工作安排要求，要求原告于2017年4月27日上午9点至南京江宁汽车大库上班，协助大库车务，进行此次的车库在库车辆盘点及信息录入系统工作，直至此次盘点协助工作结束返回原岗位，盘点期间请准点到岗，服从大库主管赵永工作安排，尽早完成此次盘点任务”。原告收到邮件后，向资产部副经理田春玲回复“要求领导给出盘点协助任务结束的准确时节点。如果为短期协助，并在增加给予合适的交通补助情况下，同时临时调岗；若为长期协助，因工作地点变更，造成本人上下班时间过长，则本人不同意此次调岗”。此后原告胡斯静认为，新的办公地址路途远，公司未配置交通工具，且针对变更工作地点的工资待遇问题未能协商，原告胡斯静未至新办公地点工作。资产部副经理田春玲回复，表示“经与人资确认，给予交通补助100元/月。”原告胡斯静再次回复：“本人不同意此次调岗，原因如下：1、并未给出确切的盘点工作结束日期，长期调岗不予接受；2、交通补贴一直为100元/月，并未有任何实际的增长。”2017年5月4日，被告三汇公司以原告胡斯静不服从公司合理安排，未至指定办公场所上班，连续旷工5日，违反劳动合同管理制度为由，向原告胡斯静送达了解除劳动合同通知函。
2017年5月8日，原告胡斯静向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月15日，该委作出仲裁时间确认书。
本院判决理由及结果
本案的争议焦点为被告三汇公司解除与原告的劳动关系是否合法。
本院认为，用人单位调整劳动者的工作地点和工作岗位，应基于生产经营所需，并不能以此为由侵犯劳动者的合法权益。本案中，被告三汇公司单方发出通知将原告胡斯静调动至江宁区工作从事车辆盘点及信息录入系统工作，该工作地点虽仍在南京，但江宁区与鼓楼区相距较远，给劳动者的交通、生活造成不便，工作岗位也发生变化，在劳动者明确表示拒绝的情况下，被告三汇公司未能充分沟通、妥善安排，既未告知是否额外再支付交通补贴或提供必要的交通条件，也没有告知劳动者调岗工作的具体时间段、工资报酬是否发生变化，故在此情况下原告胡斯静不满被告三汇公司单方面的安排，拒绝到新的工作地点工作，系劳动者保护自身的合法权利，该行为不构成旷工。被告三汇公司也未能提供证据证明其调岗确系出于生产经营需要，故被告三汇公司以旷工为由解除与原告胡斯静的劳动关系，系违法解除，应依据《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。原告胡斯静于2015年1月4日入职被告公司工作，至2017年5月15日解除劳动合同，其在被告三汇公司的入职年限为二年四个月余，原告胡斯静明确按每月工资4700元主张，低于其月平均工资，本院依法予以确认，被告三汇公司应给付原告胡斯静经济赔偿金23500元（4700元×2.5×2倍）。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏三汇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡斯静支付经济赔偿金23500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
审 判 员 杨光焰
人民陪审员 吴俊华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初206号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人肖鹏，男，1989年4月23日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月8日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人肖鹏犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人肖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2015年1月18日，被告人肖鹏伙同黄小全、鄢华彬、华正国（三人均已判决）在蓬溪县×音乐会所门外利用开锁工具盗走×尼桑轿车上的手包及包内物品，“丰谷酒王”白酒4瓶及“和天下”香烟8包。后四人又在蓬溪县×宾馆门口盗走×丰田越野车上盗得旅行箱2个及箱内衣服，红牛饮料10多瓶。经认定，4瓶“丰谷酒王”白酒价值人民币1200元，8包“和天下”香烟价值人民币800元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人肖鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人肖鹏具有以下量刑情节：1、主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、退还被害人人民币2000元。综上，提请本院依法判处并建议对被告人肖鹏在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人肖鹏对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年1月18日凌晨，被告人肖鹏伙同黄小全、鄢华彬、华正国（三人均已判决）以华正国撬车门，其余人员望风接应的方式盗走被害人何某某停放在蓬溪县×音乐会所门外尼桑轿车上的手包及包内物品，“丰谷酒王”白酒4瓶及“和天下”香烟8包。得手后，四人又在蓬溪县×宾馆门口盗走被害人庞某某的丰田越野车上的旅行箱2个及箱内衣服，红牛饮料10多瓶。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，4瓶“丰谷酒王”白酒价值人民币1200元，8包“和天下”香烟价值人民币800元。
2017年9月8日，被告人肖鹏主动到蓬溪县公安局投案自首，并退还赃款人民币2000元，现已发还被害人何某某。
上述事实，被告人肖鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、户籍信息、到案说明、扣押决定书及清单、发还清单、退赃申请、刑事判决书、蓬溪县物价局价格认证中心鉴定意见书，被告人肖鹏及同案犯华正国、黄小全、鄢华彬的供述笔录，被害人何某某、庞某某的陈述笔录，证人沈某某、谢某某的证言笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖鹏主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。从被告人肖鹏犯罪时的作用、后果并结合相关量刑情节考虑，本院决定对被告人肖鹏从轻处罚，对公诉机关建议量刑意见据法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1216号
申请执行人：谢德成
被执行人：刘继元
被执行人：宋秀英
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人谢德成与被执行人刘继元、宋秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）津0114民初字第4468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1216号。
本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1216号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付国明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第9号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审第三人）：罗小琼，女，1957年2月20日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：粟伯琼，女，l961年6月20日出生，汉族。
原审一审被告、二审上诉人：岳池县面业有限责任公司清算组。
负责人：罗家斌，该清算组组长。
原审一、二审第三人：重庆市来新居房地产开发有限责任公司。
法定代表人：苟向义。
罗小琼与粟伯琼、岳池县面业有限责任公司清算组房屋买卖纠纷一案，四川省广安市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）广法民终字第443号民事判决，已经发生法律效力。罗小琼不服，向四川省广安市中级人民法院申请再审。2009年3月24日，四川省广安市中级人民法院以（2005）广法民监字第25号通知书，驳回罗小琼的再审申请。2012年，罗小琼向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院先后于20l2年l0月15日、20l3年5月7日分别作出（20l1）川民监字第47号、（2013）川民监字第13号驳回申诉通知书，驳回其再审申请。罗小琼向检察机关申诉。2014年1月9日，四川省人民检察院作出川检民监（2014）5l000000009号民事抗诉书，以该民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 廖 新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张凌燕
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1698号
原告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
本院在审理原告郭某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告郭某以被告王某已给付其货款为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判长戴红喜
审判员陈焕康
审判员李勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1698号原告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。本院在审理原告郭某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告郭某以被告王某已给付其货款为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判长戴红喜审判员陈焕康审判员李勇二〇一七年十一月二十二日书记员李芳弟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终567号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树发，吉林省长岭县人，初中文化，户籍地吉林省长岭县，住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月14日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年4月2日被判处有期徒刑一年八个月和有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币一万四千二百六十元，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万六千二百六十元，于2016年5月26日刑满释放。因殴打他人于2017年7月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人张树发犯故意伤害罪一案，于2017年11月3日作出（2017）吉0106刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人张树发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人张树发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：被告人张树发于2017年7月11日下午3时许，与其继父刘振去长春市绿园区合心镇三间村三间屯被害人户真家要欠款，双方起争执后撕扯在一起，后被告人张树发用木桌腿殴打被害人户真头部。经法医鉴定：户真外伤致额骨线状骨折，已构成轻伤二级。左侧单纯性眶内壁骨折，已构成轻微伤。
原审法院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人张树发故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张树发如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张树发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张树发上诉提出：被害人户真殴打其在先，其属于被迫防卫，被害人在原审中出具谅解并撤回附带民事诉讼，原审判决量刑过重。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审被告人张树发犯故意伤害罪的事实与原审认定一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
合议庭评议认为，上诉人张树发故意伤害他人身体，致人轻伤二级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张树发提出“被害人户真殴打其在先，其属于被迫防卫，被害人在原审中出具谅解并撤回附带民事诉讼，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张树发因向被害人户真索要欠款，双方发生争执后撕扯在一起，被告人张树发用木桌腿殴打被害人户真头部，其主观上有伤害对方的心理，客观上存在侵害对方的行为，上诉人张树发不具有防卫性质。在一审中，上诉人张树发未赔偿被害人损失，被害人户真虽然撤回附带民事起诉状，却要求对上诉人从重处罚，并未与上诉人张树发达成谅解。上诉人张树发到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决已经充分考虑各种量刑情节，故对此上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院出庭意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 温 恒
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初271号
公诉机关中华人民共和国天津市河西区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年11月6日出生，肯尼亚共和国公民，大学文化，住中华人民共和国天津市武清区。2018年4月1日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
翻译人孙颖哲，天津外国语大学翻译中心翻译。
中华人民共和国天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国天津市河西区人民检察院指派代理检察员宋立倩出庭支持公诉，被告人马某某及翻译人孙颖哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日8时50分许，被告人马某某醉酒后持已公告作废的驾驶证驾驶大众牌小型普通客车，沿天津市河西区隆昌路由北向南行驶至红旗饭庄门前时，遇其前方同车道内由李某某驾驶的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，被告人马某某未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部左侧与李某某车后部右侧接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人马某某承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为195.1mg/100ml。
2018年3月30日，被告人马某某接公安人员电话通知，自行到公安机关接受审查。
案发后，被告人马某某对李某某进行了赔偿，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人马某某在审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人李某某的陈述，证人证言，驾驶证查询信息，司法鉴定意见书，勘验笔录，道路交通事故认定书，身份证明，赔偿、谅解材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后持已公告作废的驾驶证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。中华人民共和国天津市河西区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某接公安机关电话到案，并在到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人马某某积极赔偿他人损失并取得谅解，且自愿缴纳罚金保证金，可从轻处罚。为严肃国家法律，维护公共安全，同时考虑被告人马某某认罪、悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 张 伟
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 陈红佑
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟使，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦坤，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈焕佳，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢葵弟，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人刘锦坤因与被申请人陈焕佳、谢葵弟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锦坤申请再审称，一、一审法院认定事实不清，不应单凭被申请人一录制的录音认定案涉借款为赌债而推翻申请人提交的借条及银行流水。1、一审法院错误认为起诉状中陈述的借款日期与庭审陈述的借款日期不一致，系事实认定不清。2、申请人在第二次庭审时主张被申请人一每月准时支付利息，而第一次庭审时自认被申请人一从2013年期间才开始归还借款，申请人陈述并不矛盾。3、案涉三张原始借据至今已超过七年且已归还被申请人一，被申请人一亦已经重新出具两张新的借据，因此申请人忘记原始三笔借款的还款期限亦属合理。4、一审法院错误认定申请人从长安取现带到茶山交付给被申请人一违反常理。5、一审法院单凭无原件的录音资料以及与被申请人一有利害关系的证人证言便认定案涉借款为赌债，属于事实认定错误。6、申请人家底丰厚，完全有能力以现金方式借款给被申请人一。二、一审法院适用法律错误，申请人已经提供充分证据证明案涉借款真实存在，而被申请人提供的录音及证人证言存疑应当排除，不应当作为定案依据。三、二审法院完全将举证责任分配给申请人，完全无视证据规则，明显对申请人不公。请求：1、撤销（2016）粤19民终8423号判决作出的全部判项；2、改判被申请人一归还借款本金人民币1567100元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算）；3、改判被申请人一支付申请人律师费80000元，担保费13216.8元，保全费5000元；4、改判由被申请人一承担本案的全部诉讼费用；5、改判由被申请人二对以上债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双方借贷关系是否实际发生。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定及原审查明的事实，刘锦坤对借贷关系举证后，陈焕佳提交相反证据抗辩，则在借贷关系存疑的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，将举证责任分配给刘锦坤，要求其进一步证明借贷关系的真实性并无不当。刘锦坤未能提供其它足以证明借贷关系的证据，且未能提供足以反驳陈焕佳提交的录音等证据，原审根据双方提交证据的证明力，据此认定双方借贷关系存疑，并无不当。刘锦坤申请再审时亦未提交新的足以推翻原判决的证据，其再审申请请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，刘锦坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锦坤的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 熊 忭
审判员 陈小虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦坤，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈焕佳，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢葵弟，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘锦坤因与被申请人陈焕佳、谢葵弟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锦坤申请再审称，一、一审法院认定事实不清，不应单凭被申请人一录制的录音认定案涉借款为赌债而推翻申请人提交的借条及银行流水。1、一审法院错误认为起诉状中陈述的借款日期与庭审陈述的借款日期不一致，系事实认定不清。2、申请人在第二次庭审时主张被申请人一每月准时支付利息，而第一次庭审时自认被申请人一从2013年期间才开始归还借款，申请人陈述并不矛盾。3、案涉三张原始借据至今已超过七年且已归还被申请人一，被申请人一亦已经重新出具两张新的借据，因此申请人忘记原始三笔借款的还款期限亦属合理。4、一审法院错误认定申请人从长安取现带到茶山交付给被申请人一违反常理。5、一审法院单凭无原件的录音资料以及与被申请人一有利害关系的证人证言便认定案涉借款为赌债，属于事实认定错误。6、申请人家底丰厚，完全有能力以现金方式借款给被申请人一。二、一审法院适用法律错误，申请人已经提供充分证据证明案涉借款真实存在，而被申请人提供的录音及证人证言存疑应当排除，不应当作为定案依据。三、二审法院完全将举证责任分配给申请人，完全无视证据规则，明显对申请人不公。请求：1、撤销（2016）粤19民终8423号判决作出的全部判项；2、改判被申请人一归还借款本金人民币1567100元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算）；3、改判被申请人一支付申请人律师费80000元，担保费13216.8元，保全费5000元；4、改判由被申请人一承担本案的全部诉讼费用；5、改判由被申请人二对以上债务承担连带责任。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双方借贷关系是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定及原审查明的事实，刘锦坤对借贷关系举证后，陈焕佳提交相反证据抗辩，则在借贷关系存疑的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，将举证责任分配给刘锦坤，要求其进一步证明借贷关系的真实性并无不当。刘锦坤未能提供其它足以证明借贷关系的证据，且未能提供足以反驳陈焕佳提交的录音等证据，原审根据双方提交证据的证明力，据此认定双方借贷关系存疑，并无不当。刘锦坤申请再审时亦未提交新的足以推翻原判决的证据，其再审申请请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，刘锦坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锦坤的再审申请。审判长  陈良军审判员  熊 忭审判员  陈小虎二〇一七年十二月十一日书记员  黎云香
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民三初字第39号
原告：张明涛，个体户。
委托诉讼代理人：李顺民，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：胡进，个体户。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李四国，个体户。
被告：王威，个体户。
二被告共同委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法院援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（下称河南地矿工程集团），住所地郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，河南地矿工程集团董事长。
委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张明涛与被告胡进、李四国、王威、河南省地矿建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案。本案在审理中，因法定事由，本案终止了审理，现因终止事由消除，本院另行组成合议庭进行审理。审理中，2016年12月10日，原告张明涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明涛自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明涛撤诉。
案件受理费免收。
审判长 张华友
审判员 童启勇
审判员 冯玉林
二〇一六年十二月十二日
书记员 张俊雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喜，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市纳卡思模具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街官坑石中三路自编***号官坑工业园*栋101。
法定代表人：叶国伟，该公司总经理。
再审申请人陈喜因与被申请人广州市纳卡思模具有限公司（以下简称纳卡思公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈喜申请再审称，二审只判决纳卡思公司赔付陈喜违约金2350元，没有判决赔付未支付的工资2350元。纳卡思公司故意拖欠工资给陈喜造成了经济损失，应向陈喜赔付交通费、通信费、诉讼费、材料费。陈喜讨要工资期间无法工作，纳卡思公司应赔付工资损失17750元。综上，陈喜请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈喜的再审申请，本院分析如下：首先，本案二审判决判项有两项，第一项“维持原判”即是维持一审关于纳卡思公司向陈喜支付2015年11月及12月工资2350元的判决，陈喜以二审没有判决赔付未支付的工资为由申请再审与事实不符，本院不予采信。其次，陈喜主张的讨要工资期间的误工费、交通费、通信费、诉讼费、材料费等均属于诉讼成本，陈喜要求纳卡思公司支付上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陈喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈喜的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹丽霞
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执23号
申请人碌曲县农村信用合作联社，住所地甘肃省碌曲县勒尔多东路1号。
法定代表人吴志军，系该联社理事长。
委托代理人冯玉春，男，汉族，-系碌曲县农村信用合作联社职工。
被执行人马玉俊，男，回族，甘肃省碌曲县人。
本院在执行碌曲县农村信用合作联社申请执行马玉俊支付令一案中，根据碌曲县人民法院（2017）甘3026民督字第8号支付令已发生法律效力，2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务。被执行人于2017年12月26日履行所有义务，现申请人领取所有案款。依照《最高人民法�关于人民法院干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院（2017）甘3026民督初字第8号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 大 若
审判员 吾 杰
审判员 道知东珠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 完 代 卡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第488号
罪犯阎龙。
浙江省象山县人民法院于2009年10月22日作出了（2009）甬象刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人阎龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阎龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阎龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阎龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎龙减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第488号罪犯阎龙，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬象刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人阎龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯阎龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯阎龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯阎龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阎龙减去有期徒刑五个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二日代书记员 陈维婵
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初89号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人王斌，该公司行长。
被告人李某，男，1983年7月17日出生，汉族，住济源市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人李某犯拒不执行判决罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行控告被告人李某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年二月十一日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初89号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。法定代表人王斌，该公司行长。被告人李某，男，1983年7月17日出生，汉族，住济源市。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人李某犯拒不执行判决罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行控告被告人李某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一八年二月十一日书记员  丁冉冉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3400号
原告:潘菲，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：孙卫民，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李艳春，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告潘菲诉被告孙卫民、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘菲撤回起诉处理。
审判员 张小亮
二〇一七年十二月五日
书记员 吕洪涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3400号原告:潘菲，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙卫民，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李艳春，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告潘菲诉被告孙卫民、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘菲撤回起诉处理。审判员  张小亮二〇一七年十二月五日书记员  吕洪涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第596号
原告：浙江盛迈电气技术有限公司。
法定代表人：蒉梅康。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余姚市鑫时机械电器厂。
委托代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告浙江盛迈电气技术有限公司与被告余姚市鑫时机械电器厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江盛迈电气技术有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江盛迈电气技术有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江盛迈电气技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8648元，减半收取4324元，财产保全费2969元，合计7293元，由原告浙江盛迈电气技术有限公司负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年六月三日
代书 记员 梁丽娜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初728号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告马丽娟。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告李伟。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告马丽娟、李伟为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 仇春燕
二〇一六年九月十二日
书记员 王 婧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2801号
原告：纪某，女，1964年3月19日出生，汉族，住沧县。
被告：史某，男，1952年11月28日出生，汉族,住沧县。
原告纪某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告纪某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪某撤诉。
案件受理费150元，由纪某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年十二月八日
书记员 刘泽玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3413号
申请执行人：刘保玉，男，1979年3月17日出生，汉族，天津市华强保温建材制品有限公司职员，住天津市东丽区。
被执行人：门胜志，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘保玉与被执行人门胜志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人门胜志名下房产、车辆、银行存款、工商登记信息，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘德前
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6517号
原告:徐广盛，男，1961年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××
委托诉讼代理人刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：张恩源，男，1979年5月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住黑龙江省同江市×××
被告：汤丽娜，女，1984年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，住黑龙江省同江市×××
原告徐广盛与被告张恩源、汤丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李会明于2017年10月23日向本院申请变更诉讼请求为二被告给付10000元，并于2017年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广盛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐广盛负担（原告已预交875元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告850元）。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 王 微
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚宏艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第360号
罪犯周科，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年1月5日作出（2011）靖刑初字第150号刑事判决，以被告人周科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年（刑期自2011年10月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2015年10月18日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周科在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周科在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分106.9分，无违规记录，此次减刑缴纳罚金人民币1500元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯周科在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，此次减刑缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周科减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终586号
上诉人（原审原告）李进华，男，生于1946年3月19日，住汉台区。
被上诉人（原审被告）李春艳，女，生于1975年3月15日，住汉台区。
被上诉人（原审被告）李成杰，男，生于1971年4月15日，住汉台区。
上诉人李进华因与被上诉人李春艳、李成杰物权保护纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进华、被上诉人李春艳、李成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告李春艳系原告李进华之女，李成杰系李春艳之夫，原告李进华除李春艳外，无其他子女。原告李进华早年以开办茶楼为生，后被告李春艳、李成杰与原告共同经营，双方未分家。2007年5月，原告李成杰与汉中新兴房地产开发有限责任公司签订文化广场商品房认购书，以总价286353.54元，分三期付款的方式，购买该公司面积99.74㎡营业房。购房票据付款方名字为李成杰。2008年，房产公司电话通知李成杰办理房产证，并告知需提交身份证和结婚证原件。因李成杰当时在外地，便将该情况告知付仙蓉，让其办理。付仙蓉遂以自己和李进华的身份、结婚证件办理了前述房产的所有权证。所有权人为李进华、付仙蓉（共同共有），产权证书由付仙蓉保管。在本案审理过程中，被告李春艳、李成杰对本案诉争的营业房向汉中市城市房屋权属监理处提出异议登记申请，该处于5月21日予以核准，李春艳、李成杰并于当日向汉台区人民法院提起所有权确认纠纷，后汉台区人民法院作出（2015）汉台民初字第01010号民事判决书，判决该营业房由李进华、付仙蓉、李春艳、李成杰共同共有，现该判决已生效。另2008年以李成杰的名义在东街购买小产权房屋一套，该小产权房现由原告李进华居住。以上房屋以李成杰、李春艳名义对外均有借款，且由其以茶楼经营和房屋租金收入负责偿还。现由原、被告共同所有的营业房两间由被告李春艳、李成杰于2009年对外出租，并由被告收取租金，2013年及2014年租金为每间8000元，2015年为每间9000元，2015年的租金被告收取后给付原告9000元。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争的面积99.74㎡营业房为李进华、李春艳、李成杰、付仙蓉共同共有，以上四人对该营业房的收益即租金均有支配权，二被告应以份向原告返还已收取的房屋租金。对于2009年至2012年具体房屋租金数额，原、被告陈述不一致，且均没有提交相关证据予以证实，原审比照2013年至2015年房屋租金的增长比例酌定为2012年为7000元每间、2011年为6000元每间、2010年为5000元每间、2009年为4500元每间。故对于被告收取的房屋租金（2009年至2014年）应由二被告向原告返还19250元（77000元÷4人）。对于原告诉请的二被告返还房屋产权证书请求，因现该房屋为原告、二被告及付仙蓉共同共有，原有的房产证已无效，原告可向相关部门申请办理新房产证，对于原告主张的小产权房屋归原告所有的诉讼请求，因该小产权房屋现阶段按照相关的法律政策无法办理所有权的法定登记，且该房屋现由原告实际占有使用，故对于原告主张的小产权房屋归原告所有的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之判决如下：一、被告李春艳、李成杰于本判决生效后30日内向原告李进华返还房屋租金19250元；二、驳回原告李进华的其他诉讼请求。本案诉讼费5000元，由原告李进华承担3500元，被告李春艳、李成杰承担1500元。
宣判后，李进华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求及主要上诉理由如下：1、原审判决显失公平，请求改判或发回重审；2、坐落在广场西路商住楼某号营业房其中有我和妻的共同财产门面房一间，应判定属我和妻名下的共同财产。因我是家庭户主，享有家庭一切支配权，又是我经营的茶楼的法定代表人，享有主体经营资格，收入归我所有。2008年3月购买门面房是我委托我女儿李春艳代为购房缴款，所以，该门面房不是家庭共有财产，而是我夫妻共同财产；3、坐落在东菜集东侧小产权住宅楼其购房款是我授权委托我女儿李春艳代我支付的购房款，在开具发票时填写登记的女婿李成杰的名字，该小产权房应属于我夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，应判归我和妻名下所有；4、四间三层砖混别墅360余㎡属于家庭共有财产，其中下层四间应判归我夫妻共同财产，原审法院审理中将此房遗漏，请求二审法院予以确认；5、关于门面房二间历年来的房租金为77000元，其中一半租金判归我个人名下所有；6、被上诉人承诺每月给付的1000元生活费必须按月足额支付清结；7、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李春艳答辩称，不同意上诉人的上诉请求。我们都是一家人不应该闹得这么僵，这个纠纷也好几年了，经过了多次调解。原审判决的门面房租金我算在生活费里面，每月500元生活费，500元房租，一个月给我父亲1000元。诉讼费我不愿意承担。
被上诉人李成杰答辩称，上诉人所说的那些房产都是借钱买的，还欠有外债，乡下修的房屋和小产权房都与他无关，买房是我一个人去的，门面房是我和我妻子一起去买的，上诉人没有证据证明买房的钱是他给我们的。每个月都给上诉人1000-1500元生活费，我们尽到了自己赡养老人的义务。
二审经审理查明，付仙蓉系上诉人李进华之妻，目前与被上诉人李春艳、李成杰共同居住生活。上诉人李进华一审诉讼请求为：一、判令被告返还原告位于电影院旁的一间门面房及该门面房的房屋所有权证，并给付原告该房屋租金4万元（不含2015年房屋租金）；二、判令位于东街的小产权房归原告所有；三、被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，上诉人当庭对诉讼请求明确为：“1、我要收一间门面房的租金，并且返还这间门面房4万元的租金，以前由李春艳代收的（2008年至2014年）；2、小产权房我要有居住权；3、诉讼费由被告承担；4、生前返还房屋产权证，死后法定继承。”
原审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，经审查上诉人李进华的上诉请求及事由，其第2、3、4、6项系对诉讼请求的变更和增加，且第2、3、4项请求涉及案外人付仙蓉，经当庭释明后，上诉人拒绝变更上诉请求。
关于涉案门面房的问题。该门面房所有权确认纠纷经汉台区人民法院审理后作出（2015）汉台民初字第01010号民事判决书，判决该营业房由李进华、付仙蓉、李春艳、李成杰共同共有，该判决已生效，原审据此判决李进华享有该营业房2012年到2015年房屋租金的四分之一，符合法律规定，李进华上诉请求判决该房屋归其与付仙蓉共有，并由自己分得该房屋租金的一半，于法无据，本院不予支持。关于涉案小产权房的问题。依据相关政策及法律规定，小产权房无法办理所有权法定登记，且该房屋目前由李进华居住使用，原审对相应诉讼请求不予支持并无不当。关于四间三层砖混房屋的问题。该主张系上诉人二审中增加的独立诉讼请求，且涉及案外人付仙蓉，本案不予审理。上诉人主张的生活费因与本案不属于同一法律关系，本案亦不予审理。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人李进华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00074号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被申请人高友平。
被申请人杜会奎。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人高友平、杜会奎未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高友平、杜会奎所有的价值12000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高友平、杜会奎所有的价值12000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费140元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十六日
书记员 王灿培
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00074号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行街。
负责人李元，该支行行长。
被申请人高友平。
被申请人杜会奎。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人高友平、杜会奎未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高友平、杜会奎所有的价值12000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高友平、杜会奎所有的价值12000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费140元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十六日
书记员 王灿培
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初390号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人鹿洋，男，1973年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人鹿洋因涉嫌交通肇事罪于2017年6月22日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月10日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人鹿洋犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人鹿洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日10时36分许，被告人鹿洋驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿徐州市贾汪区塔双线（252省道）由北向南行驶至新集路口时，未按照交通信号灯指示通行，与由东向西行驶的李某1骑的电动三轮车发生交通事故，致李某1当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人鹿洋负此事故的全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定所鉴定，死者李某1符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
事故发生后，被告人鹿洋立即拨打报警电话，并在现场等候处理，后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人鹿洋与被害人李某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计43万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鹿洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2的证言，徐州市公安局交通警察大队贾汪支队制作的现场勘查笔录和现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆行驶证及机动车驾驶证复印件，发破案报告及到案经过，户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人鹿洋于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人鹿洋犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人鹿洋具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现以及徐州市贾汪区司法局的评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鹿洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11293号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰
被上诉人（原审原告）：乔志来
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人王杰、乔志来商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4393号
申请执行人天津市津南区创进石材经营部，住所地天津市津南区辛庄镇环渤海石材交易中心西三区经1号。
经营者朱中敏。
被执行人新中原建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路518号。
法定代表人吴进展，职务总经理。
本院在执行申请人天津市津南区创进石材经营部与被执行人新中原建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2015）南民一初字第1694号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2400号
申请人白某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告白某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第439号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人白某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人白某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第439号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10140.00元、生活费3677.50元、未休年休假工资1554.00元，合计15371.50元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2400号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2400号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2400号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2400号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2400号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安