广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初508号
原告禤观妹某某，女，，1945年9月24日出生，汉族，广东省乳源县人，现住本县。
委托代理人林玉峰（系禤观妹某某的儿子），男，1968年5月14日出生，汉族，广东省乳源县人，住址同上。
委托代理人陈善源，男，系广东瑶台律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排XXXXXX村民小组。
代表人林松新某某，男，系该村民小组长。
被告林松新某某，男，，1964年1月2日出生，汉族，广东省乳源县人，住本县。
原告禤观妹某某诉被告乳源瑶族自治县洛阳镇白竹XXXXXX村委会禾仓排村民小组（以下简称：禾仓排XXX村小组）、林松新某某确认合同无效纠纷，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉峰、陈善源，被告禾仓排XXX村小组代表人林松新某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禤观妹某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告于1999年签订的本属原告方于1981年承包的堂肚子水田2.1亩（2块）、细窝子水田0.1亩、白竹头�田0.4亩、百公背水田1.6亩、罗坪头水田0.1亩，共6块水田合计4.3亩的《农村土地承包合同》无效。并由原告方依照1981年的承包合同延长期限续包该土地；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、案件基本事实。我是禾仓排村小组的集体经济组织成员。1981年国家实行第一轮土地承包时，我家里共有5人参与了集体土地承包，面积共有8.22亩。1987年，我带着小孩随丈夫迁移本县洛阳镇居住生活，家里的承包地暂交亲属代耕并代交公余粮，但是我承包承包的土地主体资格和性质并不改变。1999年国家实行第二轮土地承包，被告禾仓排村民小组趁我方在外居住，不知国家实行第二轮土地承包政策之机，故意不通知我家人，致使我未与被告禾仓排村民小组签订第二轮土地承包；被告林松新故意将我所有坐落在本村堂肚子水田2块共2.1亩（其中一块为1.1亩，东至亚番、南至水沟�西至水沟、北至松真；另一块为0.1亩，东至坑、南至松真、西至水沟、北至松春）；细窝子水田0.1亩，东至水沟、南至水沟、西至亚番、北至圳；白竹头水田0.4亩，东至、南至水沟、西至亚番、北至圳；百公背水田1.6亩，东至亚强、南至车坤、西至水田、北至圳；罗坪头水田0.1亩，东至定田、南至水沟、西至松勤、北至亚星；共6块水田合计4.3亩水田承包田与被告禾仓排村民小组签订第二轮土地承包合同，而我方土地承包经营权被剥夺。二、被告的签约行为违法。《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。在1981年时，我家人依法承包由本村集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制，但被告禾仓排�民小组故意剥夺我家承包土地的权利。第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方迁入小城镇落户的，应当按照承包方的愿意，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”。1987年，我方迁移本县洛阳镇居住生活，属于全家迁入小城镇落户的情形，应当按照我方的愿意，保留其土地承包经营权，但被告禾仓排村民小组故意不与我方签订第二轮土地承包合同，甚至将我方的承包地收回后发包给被告林松新，其实质是土地承包期内，被告禾仓排村民小组违法收回我方的承包地，重新发包给被告林松新。第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上�员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。本案属于承包期内发包方不得调整的情形；不属于因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的情形。况且，假如必须进行承包土地的调整，也必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准，但被告禾仓排村民小组未依照上述法定程序进行承包地的调整。三、被告的签约行为无效。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶愿串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩�非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。1999年国家实行第二轮土地承包时，首先，被告禾仓排村民小组故意不通知我方正在进行第二轮土地承包政策，致使我方失去第二轮土地承包合同的签订机会，达到了剥夺我对本村集体的土地承包权的目的；其次，被告禾仓排村民小组与被告林松新恶愿串通，损害我方利益；第三，被告禾仓排村民小组在调整农村土地时，违反了法律规定的承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地的规定；第四，承包期内，我方迁入小城镇落户的，应当按照我方的愿意，保留其土地承包经营权，但被告禾仓排村民小组未保留我方的承包土地；第五，被告禾仓排村民小组未依照法律规定经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的法定程序，属于《合�法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定签订土地承包合同的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包土地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应该认定无效”。本案原、被告诉争标的系承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条规定的情形，应当认定约定无效。
综上所述，被告禾仓排XXX村民小组剥夺我方土地承包权的行为违法；两被告于1999年签订本属于我方于1981年承包的堂肚子水田2.1亩（2块）、细窝子水田0.1亩、白竹头水田0.4亩、百公背水田1.6亩、罗坪头水田0.1亩，共6块水田合计4.3亩水田的《农村土地承包合同》，违反了法律的强制性规定。因此，请求人民法院判决支持我的诉讼请求，维护我方土地承包的合法权益。
被告禾仓排XXX村小组辩称，1、原告在1981年取得该农村土地承包使用合同书，这是事实，但原告在1987年农转非，全家人属非农业户口。2、1990年是社会主义教育（简称：社教），当时本县洛阳镇人民政府工作人员童树带等同志到本村委会执行工作，工作组执行国家法律法规，非农业人口，原村承包土地要归还村集体，由村集体另行发包到其他农户。3、原告土地合同书按当时国家法律法规，由村委会和本县洛阳镇人民政府处理过，不属于我村小组行为。4、本案与村小组无关，诉讼费由原告承担。5、以上情况属实，请求法院驳回原告起诉。
被告林松新某某辩称，原告告错对象。我的农村土地承包合同书是本县洛阳镇人民政府发放的。本案与本人无关，诉讼费由原告承担。以上证据属实，请求法院驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告禤观妹提供的证据有：1、身份证、常住人口信息表，证明原、被告的主体身份。两被告没有异议。2、包干到户合同书，证明原告1981年第一轮承包土地8.22亩，而1999年第二轮土地承包资格被取消的事实。两被告有异议。3、土地承包经营权证，证明证件中打“√”部分土地，原是原告承包经营的，于1999年第二轮承包时，被被告抢夺承包地的事实。被告林松维有异议，土地我有权证是属于我的，不是属于原告的。4、两份证明，证明两被告于1999年签订的土地承包合同中，涉及打“√”部分土地承包内容无效。两被告有异议。5、居民身份证，证明7个证人身份信息。证人证言在证据。两被告：东坪林月养的身份证是事实，但是不是我们村的人，不了解情况。李亚妹、李井妹、林松坚、林远娇没有参加村小组会议，不清楚我们土地承包情况。二、被告禾仓排村小组和林松新提供的证据有：1、民事调解终结书，证明经有关部门调解，没有处理结果。原告没有异议；2、联产承包合同书两份，证明经过县政府、洛阳政府、白竹村委会核实，是合法有效的证件。原告质证意见：真实性有异议，对该证据第2页在承包任务第6项注明“原林松辉承包合同无效”是不真实的，林松辉是原告的丈夫，原先村集体是与原告签订的承包合同而不是与林松辉签订承包合同。合法性有异议，因为该证据内容不真实。关联性有异议，该证据只能证明林松维、林永华、林松新代交公余粮的事实，不能证明被告剥夺原告承包权时合法的。3、土地承包经营权证，证明是按政策核发的，我们是合法的。原告质证意见：真实性合法性予以认可，�联性有异议。该证据涉及的4.3亩承包面积是原告承包的。4、土地承包合同书，证明田地是按国家法律发下来的，是合法取得的。原告质证意见：真实性没有异议。合法性关联性有异议，该合同书是被告违反入地合同法律双方签订的，是不合法的，这也是原告向法院申请土地承包无效的合同，该合同不能证明被告签订合同的合法依据。对原、被告均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人。原告家里现有6个人一起居住。原告家里于1981年共有5人分田地，每人分田地面积1.644亩，共分有田地面积8.22亩。原告与被告禾仓排村小组于1982年3月23日双方签订了《包干到户合同书》，合同期限为五年（即：从1982年1月至1986年12月止）。原告全家于1987年9月份迁移到本县洛阳镇卫生院居住。原告自从1987年9月份迁移到本�洛阳镇卫生院居住后至今没有回去对分配的8.22亩土地进行耕种和管理。该田地8.22亩从1987年9月份至今由林松新、林永华、林松维耕种和管理。原、被告双方争议的田地名称为：堂肚子水田2块共2.1亩（其中一块为1.1亩，东至亚番、南至水沟、西至水沟、北至松真；另一块为0.1亩，东至坑、南至松真、西至水沟、北至松春）；细窝子水田0.1亩，东至水沟、南至水沟、西至亚番、北至圳；白竹头水田0.4亩，东至、南至水沟、西至亚番、北至圳；百公背水田1.6亩，东至亚强、南至车坤、西至水田、北至圳；罗坪头水田0.1亩，东至定田、南至水沟、西至松勤、北至亚星；共6块水田合计4.3亩。被告林松新从2006年下半年至今担任禾仓排村小组组长。1999年12月31日禾仓排村小组长文定苟与禾仓排村民小组成员林松新签订了一份土地承包合同书，合同期限为三十年（即：从2000年1月1日至2030年1月1日止），并由乳源瑶族自治县人民政府于1999年12月31日颁发了008736号土地承包经营权证（也就是办理了1999年国家实行第二轮土地承包延期三十年手续）。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。本案争议的焦点是位于本县洛阳镇白竹村委会禾仓排村小组地名为：堂肚子水田2.1亩（2块）、细窝子水田0.1亩、白竹头水田0.4亩、百公背水田1.6亩、罗坪头水田0.1亩，共6块水田合计4.3亩水田承包经营权归谁所有的问题。被告林松新某某系被告仓排村小XXX组村民，享有农村土地承包经管权，任何组织和个人不得侵犯。双方争议的水田4.3亩从1987年9月份至今由被告林松新某某耕种和管理。该土地虽是原告禤观妹某某于1981年取得该土地承包经营权，但由于原告禤观妹某某与被告禾仓排XXX村小组于1982年3月23日双方签订的《包干到户合同书》，合同期限为五年（�：从1982年1月至1986年12月止），该合同已经到期。因此，对于该地被告禾仓排XXX村小组与被告林松新某某于1999年12月31日签订了《土地承包合同书》，合同期限三十年（即：从2000年1月1日至2030年1月1日止），并有鉴证机关广东省乳源瑶族自治县农村承包合同办理处盖章。该合同不是在原告禤观妹某某《包干到户合同书》合同期限内签订的。该合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以认可。被告林松新某某亦取得了土地承包经营权证，视为被告禾仓排村小组对该土地承包权作出了调整并由乳源瑶族自治县人民政府于1999年12月30日颁发了008743号土地承包经营权证（也就是办理了1999年国家实行第二轮土地承包延期三十年手续）。被告林松新重新取得土地承包经营权。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第三十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”的规定。据此，原告禤观妹请求确认两被告于1999年签订的本属原告方于1981年承包的堂肚子水田2.1亩（2块）、细窝子水田0.1亩、白竹头水田0.4亩、百公背水田1.6亩、罗坪头水田0.1亩，共6块水田合计4.3亩的《农村土地承包合同》无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告禤观妹某某的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告禤观妹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一六年十月八日
书记员 林智芬