河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1548号
原告：赵丽平，女，汉族，1972年2月2日出生，住大名县，。
委托诉讼代理人：马勇，邯郸市鼎合律师事务所律师。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区东路荀子大街交叉路口东南角荣盛观邸售楼处。统一社会信用代码：91130402665281580N。
法定代表人：黄志强，公司经理。
委托诉讼代理人：丁江伟，男，汉族，1985年5月28日出生。。
委托诉讼代理人：李玉栋，男，汉族，1981年12月6日出生。。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地：河北省石家庄桥西区维明南大街中华城大厦6层。统一社会信用代码：91130100104326865M。
法定代表人：孔令敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。
被告：蒋素亚，女，汉族，1986年10月26日出生，住石家庄市长安区，。
原告赵丽平与被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司（以下简称荣盛公司）、被告河北工程建设责任有限公司（以下简称工程公司）、被告蒋素亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵丽平及委托诉讼代理人马勇，被告荣盛公司委托诉讼代理人丁江伟、李玉栋，被告工程公司委托诉讼代理人李言，被告蒋素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽平提出诉讼请求：1、判令被告工程公司支付拖欠货款39276元。2、判令被告工程公司支付资金占用利息，自2015年2月16日起至货款清偿日止（按照年利率6%计算）3、判令荣盛公司、蒋素亚对1、2项请求承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由3被告承担。事实与理由：2014年向其开发的荣盛阿尔卡迪亚4期蓝天城1号楼、8号楼、幼儿园工程供应沙石。起初供应、结算顺利，货到款结，没有争议。自2014年4月开始，被告工程公司开始拖欠货款，至同年11月13日拖欠货款56945元，2014年10月25日，被告工程公司支付12669元，2015年1月26日，被告工程公司支付给5000元，此后原告多次找到被告工程公司项目负责人李亚辉，财务蒋素亚要求结算，均以资金紧张为由推托。原告认为，其向荣盛房地产4期阿尔卡迪亚蓝天城8号楼、幼儿园工程和新天地江南锦苑供应沙石是事实，由供货原始单据和工程公司蒋素亚出具的对账单为凭，被告工程公司应当付款。且被告荣盛公司其主观上具有过错应对原告的损失承担连带清偿责任。为此，原告将各被告诉至法院，以维护自身合法权益，请依法裁判。
被告工程公司辩称：1、原告与我公司并没有合同关系。2、原告诉讼请求要求支付利息无事实与法律依据。其它同质证意见。
被告荣盛公司辩称：1、原告是在我公司开发的工程供过货，具体供货单据和供货材料我司不清楚，与我司无关。2、我司未进行任何形式的承诺，原告提出的诉求不符。3、我们认为工程公司和原告是买卖合同，而不是施工合同，我公司不予承担责任。
被告蒋素亚辩称：我只是负责李亚辉项目的财务，原告是在该项目供过货物，金额与数量我是认可的，但是将我追加为被告是不对的，我的上司是李亚辉。李亚辉的上家我不知道。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵丽平所举证据：证据1、被告荣盛公司与被告工程公司合同书复印件和阿尔卡迪亚蓝天城的公示牌，证明该项工程承建方为工程公司。证据2、送货单29张，对账单2张，有蒋素亚的签字。证明被告工程公司尚有39276元货款未结算。证据3、邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1821号判决书复印件1份，证明蒋素亚，李亚辉是工程公司的工作人员。证据4、原告证人证言1份，证明在2017年11月3日，原告与证人关某找到石家庄找过被告工程公司。
被告工程公司的质证意见：对证据1的关联性真实性不予认可，本案涉及的工程是李亚辉借用工程公司的资质承建的。对证据2入库单真实性关联性不予认可，入库单没有我公司的公章，没有公司工作人员的签字。对于蒋素亚的对账单的关联性不予认可。蒋素亚受雇李亚辉个人，并非我公司人员。不能代表我公司行使职权，此外根据时间是2014年7月和9月做出，该日期之后，原告并未向我公司主张权益，已超过诉讼时效。对证据3判决书上也证实该工程是李亚辉个人承建，而蒋素亚是给李亚辉打工的，也证实我公司的说法，蒋素亚并非我公司的工作人员，综上根据原告所诉买卖合同纠纷，买卖合同的相对性原则，与原告之间具有合同关系才承担相应义务。原告与我司并无合同关系。对证据4证人证言的真实性合法性不予认可。从证明的内容上与原告的陈述存在矛盾。原告称2017年11月3日去过一次石家庄，之前是与李亚辉通电话。事实上原告并未前往我公司索要任何款项，因此该证明不具有真实性。由于证明上显示的人员均为系列案件的原告，本身存在利害关系，互相作证，缺少证明力，且证人并未出庭，不符合证据构成条件。
被告荣盛公司的质证意见：对证据1证据真实的，我司与工程公司签订了施工合同，也制作了楼体铭牌。对证据2、3、4，我司不能鉴定其真伪性，且与我司无任何关系2014年全年仍在施工中，不存在质保金。
被告蒋素亚的质证意见：对于证据1合同真实，牌没有见过。对证据2入库单与对账单是真实的。对证据3、4，与我无关，不应由我承担连带责任。
被告工程公司未提交证据。
被告荣盛公司未提交证据。
被告蒋素亚未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告赵丽平所举证据1、2、3、4，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告工程公司是阿尔卡迪亚4期蓝天城的施工单位。2014年原告向阿尔卡迪亚4期蓝天城1号楼、8号楼、幼儿园工程供应地砖。2014年9月16日和11月13日，河北工建蓝天城项目部财务蒋素亚给原告出具对账单2份。被告工程公司实际欠款39276元。此后，原告多次找到被告工程公司项目负责人李亚辉，财务蒋素亚要求结算，均以资金紧张为由拒付。
本院认为，河北工建蓝天城项目部是被告工程公司设立的。原告向河北工建蓝天城项目部供应沙石，被告工程公司应该支付货款，被告工程公司没有及时支付货款属于违约，应当支付违约金。原告要求因被告工程公司支付占有货款利息实际是被告工程公司迟延支付货款的损失即违约金，本院对被告工程公司支付给原告货款39276元及支付占有货款产生的利息按照货款本金39276元、年息6%计算的违约金，自2015年2月16日起至货款清偿日止的诉讼请求予以支持；没有证据证明买卖合同与被告荣盛公司和被告蒋素亚有关，本院对原告要求被告荣盛公司和被告蒋素亚承担连带赔偿责任不予支持。被告工程公司没有提交证据证明将上述工程转包给其他人，本院对被告工程公司的辩解不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告赵丽平货款39276元，并按照货款本金39276元、年息6%计算，支付自2015年2月16日起至货款清偿日止的违约金。
二、驳回原告赵丽平的其他诉讼请求。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告河北工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 颖