wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2337号
原告：李王鹏，男，1991年5月7日出生，汉族，住武义县。
被告：鲍雅君，女，1990年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原告李王鹏为与被告鲍雅君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金11万元并支付利息（利息自2017年7月18日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；被告承担本案案件受理费、公告费。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告鲍雅君下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李王鹏到庭参加诉讼，被告鲍雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案如下事实：被告鲍雅君以做生意缺少资金为由向原告借款，原告分别于2017年6月25日、2017年7月16日出借给被告鲍雅君2万元、9万元，共计11万元，被告鲍雅君分别于借款当日出具借条，约定归还期限为2017年7月2日、7月18日，未约定利息。履行期限届满后，被告鲍雅君未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告鲍雅君于本判决生效后10日归还原告李王鹏借款本金11万元并支付自2017年7月18日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告李王鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费650元，合计3150元，由被告鲍雅君负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 朱旭升
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐腾懿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保86号
申请人：王仁生，男，1928年6月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人：王建华，男，1949年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人：王秀亚，女，1953年6月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人：王秀芳，女，1956年6月15日生，住江苏省昆山市。
申请人：王萍，女，1986年12月20日生，住江苏省昆山市。
被申请人：赵太飞，男，1969年3月11日生，住江苏省阜宁县。
被申请人：阜阳市万通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市程集镇水利站，统一社会信用代码91341202752972339X。
法定代表人：李兵。
被申请人：阜阳市中联汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州阜南路455号，统一社会信用代码91341200731663959J。
法定代表人：单娅娟。
被申请人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。
法定代表人：郭予丰。
申请人王仁生、王建华、王秀亚、王秀芳、王萍于2017年12月5日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵太飞、阜阳市万通汽车运输有限公司、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××重型平板半挂车或价值30万元的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人要求查封该车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵太飞、阜阳市万通汽车运输有限公司、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆及皖Ｋ×××××重型平板半挂车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秋群
二〇一七年十二月五日
书记员 王轶星
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3659号
被执行人：薛继安，男，1986年9月27日生，汉族。
被执行人：梅丙喜，男，1992年10月27日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月一日
书记员 裴月文（代）
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初40号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人赵某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，2017年12月24日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪,于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县检察院指控：2017年11月27日14时许，上湾派出所民警在上湾乡马巴路段整顿交通秩序时，依法查获涉嫌酒后驾驶甘NF****小轿车的赵某。经现场酒精测验，赵某血液酒精浓度为144.6mg/100ml,经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2017】毒鉴字第2423号鉴定检验报告书鉴定，被鉴定人赵某血液中检出乙醇，平均含量为132.4mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人赵某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明:2017年11月27日14时许，上湾派出所民警在上湾乡马巴路段整顿交通秩序时，依法查获涉嫌酒后驾驶甘NF****小轿车的赵某。经现场酒精测验，赵某血液酒精浓度为144.6mg/100ml,经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2017】毒鉴字第2423号鉴定检验报告书鉴定，被鉴定人赵某血液中检出乙醇，平均含量为132.4mg/100ml。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证甘NF54**小轿车，系酒后驾驶车辆。
2.书证受案登记表、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明等证明了被告人身份信息及酒后驾驶机动车的相关信息。
3.证人证言证实了被告人饮酒及酒后驾驶车辆的相关情况。
4.被告人的供述与辩解证实了其酒后驾车的事实。
5.鉴定意见：甘陇通鉴所【2017】毒鉴字第2423号司法鉴定检验报告书鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇，平均含量为132.4mg/100ml,属酒驾。
6.勘验笔录证实了被告人酒后驾驶机动车上路的路段及方位。
7.视听资料照片一组，证实了被告人酒后驾驶机动车的路段。
本院认为，被告人赵某酒后无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(罚金已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一八年三月二十日
书记员 王玉晶
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1960号
原告：普定县白岩镇高坡村民委员会，住所地：普定县白岩镇兴农村。
委托代理人：吴应云、姜红刚，系贵州联通律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：夏德富，男，1970年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：夏德双，男，1973年1月2日生，贵州省普定县人，汉族，住普定县。
二被告委托代理人：刘健、段梦文，系贵州省罡境律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告普定县白岩镇高坡村民委员会与被告夏德富、夏德双农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序公开进行审理。
原告普定县白岩镇高坡村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2003年9月26年签订的《高坡村后山坡集体土地承包合同》；2、请求法院判令二被告支付拖欠原告的承包费人民币7500元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年9月26日，原、被告签订《高坡村后山坡集体土地承包合同》，约定被告承包属于原告集体所有的位于原告后山坡的集体土地用于栽种果树。承包期为40年。合同约定如到每年9月至10月不按合同付款和不栽种果树，原告有权终止合同并不退还押金。可自2012年起，被告就没按约定支付承包费，原告多次催收被告仍拒绝支付，并占用土地至今。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告辩称，原告主体不适格，高坡村已于2013年撤销并入兴农村，依法应驳回原告的起诉。被告未根本违约，原告无权解除合同。
本院经审查认为：普定县人民政府普府函[2013]204号批复已确定撤销普定县白岩镇高坡村，组建兴农村。故白岩镇高坡村民委员会民事权利主体身份已经消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定：“法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担”，故本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告普定县白岩镇高坡村民委员会的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2189-1号
申请执行人淄博铝厂供销公司。
被执�人淄博市张店社会福利银粉厂。
本院的（2000）张经初字第429号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2000年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
本院的（2000）张经初字第429号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审794号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人张如意，男，汉族，1980年01月11日生，住开封市祥符区。
被执行人霍小霞，女，汉族，1985年01月05日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第006号行政征收决定书，即强制执行被执行人张如意、霍小霞应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月16日以被执行人张如意、霍小霞未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第006号第行政征收决定书：征收张如意社会抚养费32641.95元；征收霍小霞社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第006号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月16日送达被执行人张如意、霍小霞，被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月14日催告被执行人张如意、霍小霞履行，催告书送达十日后被执行人仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张如意、霍小霞应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 程利军
陪审员 张赛南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34286号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马丽丽，女，1983年10月7日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,692.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,692.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19467号
原告：邢怀雨，女，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址河南省社旗县。
被告：深圳市凯普乐科技有限公司，住所地深圳市龙华新区下横朗第二工业区二期A栋，统一社会信用代码91440300795441554X。
法定代表人：安金历。
委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
原告邢怀雨与被告深圳市凯普乐科技有限公司（下称凯普乐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年3月4日。
二、工作岗位：加工硅胶。
三、离职时间：2017年6月27日。
四、仲裁结果：以邢怀雨未能未能提供有效证据证明与凯普乐公司存在劳动关系，于2017年7月5日决定不予受理。
五、邢怀雨的诉讼请求：要求凯普乐公司支付1、2010年3月4日至2017年6月27日克扣的底薪8000元；2、2010年3月4日至2017年6月27日加班工资80000元；3、补缴2010年3月4日至2016年6月社保。
双方有争议的事项为：
六、2010年3月4日至2017年6月27日克扣的底薪：邢怀雨主张于2010年3月4日至2017年6月27日克扣的底薪期间，其应发底薪为2300元/月，凯普乐公司依照2300元/月×0.49支付底薪1127元/月，克扣其底薪1173元/月。
根据凯普乐公司提交的邢怀雨签名的2014年11月、2015年2月、2015年4月、2015年7月至8月、2015年10月、2016年1月至2017年1月、2017年3月至4月工资表，显示2014年11月、2015年2月、2015年4月均没有依照0.49的系数计算工资而是足额支付底薪，自2015年7月开始工资计算方式变更为依照底薪2300元/月×0.49支付底薪1127元/月，本院对此予以确认。因此，凯普乐公司应当支付2015年7月至2017年6月期间基本工资差额28034.7元（1173元/月×23个月＋1173元/月÷30天×27天）。邢怀雨请求2010年3月4日至2015年6月30日期间基本工资差额，证据不足，本院不予支持。
邢怀雨请求8000元，低于上述核算的金额，视为其对自己权利的自由处分，本院予以准许，故凯普乐公司应当支付2015年7月至2017年6月期间基本工资差额8000元。
七、2010年3月4日至2017年6月27日期间加班工资差额：庭审中，邢怀雨主张其每月平均星期天加班2至3天、每天8小时，要求支付相应加班工资。凯普乐公司不予认可，主张仅有部分周六上班，且已经通过绩效超产补贴的方式支付加班工资。因此，本院对加班事实予以确认。
邢怀雨2017年6月27日离职，2017年7月5日申请劳动仲裁，因此凯普乐公司应当承担2015年7月6日至2017年6月27日期间的出勤情况的举证责任，其未能举证证明邢怀雨上述期间出勤情况，依法应当承担举证不能的不利后果。参照邢怀雨的工作岗位、工作性质，本院酌定其在上述期间平均每月双休日加班2天、每天8小时，凯普乐公司应当向其支付2015年7月6日至2017年6月27日期间休息日加班工资差额10041.75元[2300元/月÷21.75天÷8小时×（2天×8小时×200％×23.74个月）]。
对于2010年3月4日至2015年7月5日期间的出勤情况，应当由邢怀雨举证证明，其未能举证证明该期间的加班时间，依法应当承担举证不能的不利后果；其关于2010年3月4日至2015年7月5日期间休息日加班工资差额的请求，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯普乐科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告邢怀雨支付2015年7月至2017年6月期间基本工资差额8000元；
二、被告深圳市凯普乐科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告邢怀雨支付2015年7月6日至2017年6月27日期间休息日加班工资差额10041.75元；
三、驳回邢怀雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十月二十六日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初468号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人何小保，曾用名何金平，男,汉族，1975年12月13日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被庐江县公安局刑事拘留，次月1日被该局取保候审，同年12月8日被庐江县人民检察院取保候审，2017年12月21日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人何小保犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人何小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年8月25日22时许，被告人何小保酒后至庐江县龙桥镇黄屯硫铁矿尾砂库，因琐事与他人发生纠纷后离开，对方随即报警。被告人何小保回家后驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车至庐江县龙桥镇黄屯街道购买柴油，在龙桥镇黄屯中学南侧约500m处与庐江县公安局龙桥派出所出勤民警相遇。民警在处警过程中发现被告人何小保有酒后驾车嫌疑，随后联系庐江县公安局交通管理大队裴岗中队，赶到的交警将被告人何小保带至庐江县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人何小保血液中酒精含量为224.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人何小保归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人何小保违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何小保对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录及照片，受案登记表、出警记录、人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气检测单，证人张某1、何某、张某2的证言，被告人何小保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何小保违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何小保在案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何小保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初743号
原告：赵可乐。
被告：刘玉利。
原告赵可乐与被告刘玉利买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵可乐、被告刘玉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵可乐诉称，被告曾购买原告的饲料，累计欠款26462.80元，原告多次催要，但被告至今未付款。请求判令：被告支付饲料款26462.80元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2017年3月1日起计算至付清之日止）。169-6
被告刘玉利辩称，欠款属实，但不应支付利息，他暂无还款能力。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告曾多次购买原告的饲料欠款未付。2014年1月17日，经双方对账结算，被告累计欠原告饲料款30462.80元。被告为原告出具借条一份，以证实欠款的金额。后被告付款4000元，余欠26462.80元原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告为原告出具的虽然是借条，但原、被告均承认该款实为饲料欠款并非借款，故该条名为借条实为欠条，本案应为买卖合同纠纷。被告购买原告的饲料欠款未付而出具欠条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付饲料，被告理应支付饲料款，现被告未足额付款，已构成违约。原告要求被告支付余欠饲料款，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，系为弥补因被告逾期付款而造成的经济损失。虽然原、被告未对逾期付款违约金作出约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告关于被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2017年3月1日起支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘玉利向原告赵可乐支付饲料款26462.80元及利息（以26462.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年3月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一七年十一月七日
书记员 于 琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保356号
申请人：苗洪伟，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：郑华英，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：陈维利，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。
被申请人：临沂兴港出租客运有限公司，法定代表人：宋现斌，住临沂市临港经济开发区。
申请人亲属与被申请人于2017年5月10日发生道路交通事故，申请人于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｑ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年六月十四日
书记员 马 艳
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3448号
原告：牛合（河）生，男，1958年3月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告牛合（河）生与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款4887元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计4887元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告牛合（河）生原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计4887元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告牛合（河）生借款4887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田景灵，男，1969年4月14日出生，土家族，身份证住址：贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人田景灵因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田景灵申请再审称，（一）田景灵对美河公司提交的工资表中应发工资数额的真实性认可，但离职前一年的月平均工资应为4455元。（二）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（三）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（四）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（五）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（六）基于美河公司的前述违法行为，田景灵被迫离职，美河公司应当按照田景灵离职前一年的月平均工资4455元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，田景灵请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据田景灵的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的田景灵2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定田景灵属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向田景灵支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付田景灵加班费及法定节假日工资正确。田景灵主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且田景灵在春节放假期间并未实际提供劳动，田景灵主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，田景灵主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。田景灵的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田景灵的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3002号
申请执行人：宪晓平，女，1959年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：芦张龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人宪晓平与被执行人芦张龙买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人芦张龙给付申请执行人欠款17900元，负担案件受理费248元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3002号申请执行人：宪晓平，女，1959年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：芦张龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宪晓平与被执行人芦张龙买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人芦张龙给付申请执行人欠款17900元，负担案件受理费248元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  兰福平
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初56号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人梁忠顺，男，1980年6月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2017年12月27日被武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人梁忠顺犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人梁忠顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁忠顺于2017年9月6日15时许，在天津市武清区王庆坨镇东环路迪骏鸽电动车厂办公室内，因生意结算等问题与被害人孙某发生口角，后双方互殴，被告人梁忠顺用拳头及持啤酒瓶子等物击打被害人孙某头部及面部等部位，致被害人孙某受伤。经天津市公安局武某分局物证鉴定所鉴定：被害人孙某左枕硬膜下血肿的损伤程度构成轻伤一级；左侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级；面部皮肤裂伤、头皮挫伤、面部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人梁忠顺后被公安机关查获。到案后，被告人梁忠顺如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人梁忠顺在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、接受证据材料清单、赔偿协议、收条、被害人陈述、证人证言、常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁忠顺故意损害被害人身体，致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人梁忠顺能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人梁忠顺在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，依法可从宽处罚。综上，被告人梁忠顺犯故意伤害罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人梁忠顺有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁忠顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一八年二月二日
书记员 李 阳
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11633号
原告：汪海峰，男，1977年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海晶琦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾卫国，董事长。
委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张溢谦。
原告汪海峰诉被告上海晶琦文化传播有限公司(下称“晶琦公司”)间排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖进行审理。原告之委托诉讼代理人曾梦华、被告晶琦公司之委托诉讼代理人钱剑娥、张溢谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海峰向本院提出诉讼请求：一、被告晶琦公司排除妨碍，搬离嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室商铺(下称“系争商铺”)；二、被告向原告支付商铺使用费，自2015年9月7日至商铺实际返还之日止，按3,657.86元/月计算。事实与理由：原告为系争商铺的所有权人，2011年原告委托案外人上海联鼎房地产有限公司(下称“联鼎公司”)管理并出租系争商铺，因联鼎公司未按照合同支付原告租金，2015年原告通过司法程序解除委托。后原告申请法院强制执行时，才知晓商铺的实际承租人为被告，原告与被告协商要求被告返还原告商铺，被告既不同意返还，也不向原告支付任何租金，故原告诉至法院。
被告晶琦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间并无直接合同关系，整个商场由案外人上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(下称“欧沪公司”)统一经营管理，被告与欧沪公司签订了《租赁合同》，原告无权收回商铺；二、按照被告与欧沪公司的合同，商场出租率必须达到80%以上被告才需要支付租金，但商场出租率至今仍未达到80%，因此，被告无需支付任何租金，只需支付物业管理费。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了(2015)嘉民三(民)初字第660号民事判决书、《上海市房地产权证》复印件、执行申请书、《律师函》及快递凭证为证，被告对上述证据的真实性均予以确认。被告为证明其抗辩意见提供被告与欧沪公司的《租赁合同》、付款收据、照片、其他商户的《租赁合同》复印件以及证人证言为证。原告对照片的真实性予以确认，但对其证明对象以及其他证据均不予认可。根据以上双方无异议证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争商铺的所有权人，商铺建筑面积44.54平方米。2011年8月7日，原告与案外人联鼎公司签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》一份，约定原告将系争商铺委托给联鼎公司经营，经营期限十年，在该委托经营期间，自第三年起按照每年实际收取的租金一九分成，原告得九，联鼎公司得一。之后，联鼎公司将系争商铺转委托给欧沪公司经营管理。2012年7月，欧沪公司与被告晶琦公司法定代表人顾卫国签订《租赁合同》一份，约定欧沪公司(甲方)将包括系争商铺在内的11间商铺出租给顾卫国(乙方)，租赁房屋建筑面积为489.94平方米；租赁期间自2012年8月1日至2022年2月28日，乙方享有免租期7个月，自2012年8月1日至2014年2月28日至，租金为2.5元/天/平方米；自2014年3月1日至2017年2月28日，租金为3元/天/平方米；自2017年3月1日至2020年2月28日，租金为3.3元/天/平方米；物业管理费12元/平方米/月。补充条款约定：根据商户要求，广场扶持政策，2014年3月1日前租金为2元/天/平方米，物业管理费从2012年12月1日起缴纳；乙方承诺与广场同步开业，并要求甲方具备新世界广场二期整体开业率达到80%(三号楼除外)，否则乙方不支付租金，只支付物业管理费，直到开业率达到80%，乙方才开始正式支付租金。上述《租赁合同》签订后，欧沪公司将商铺交付顾卫国，并由被告晶琦公司实际经营儿童早教培训中心。2015年5月，因联鼎公司长期未支付原告租金分成，且下落不明，原告将联鼎公司诉至法院。之后，本院作出(2015)嘉民三(民)初字第660号民事判决书，判决：一、确认原告汪海峰与被告联鼎公司间签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》于2015年9月6日解除；二、被告联鼎公司应于本判决生效后十�内将系争房屋返还原告；三、被告联鼎公司应于本判决生效后十日内给付原告租金51,209.9元(自2014年3月1日至2015年4月30日止)，并支付自2015年5月1日起至本判决生效时止的租金(按每月3,657.85元计算)。该判决生效后，联鼎公司并未将商铺实际返还原告，原告遂申请强制执行，但发现系争商铺实际已由被告晶琦公司占用经营。2016年6月，原告委托律师向被告晶琦公司发送《律师函》，称原告为系争商铺的所有权人，因联鼎公司违约，原告与联鼎公司间的委托管理公司已经法院生效判决解除，希被告在接到律师函后于2016年7月10日前搬离系争商铺，并将商铺归还原告。被告晶琦公司收到后，并未搬离，亦不愿支付任何租金。故原告诉至法院。
审理中，被告称已经向欧沪公司支付了2013年3月1日至2013年4月30日期间的租金59,610元以及保证金89,414元，但保证金并无证据证明，之后，因广场的开业率一直未达到80%，被告便未再支付任何租金，仅向物业公司支付物业管理费，且实际使用商铺经营至今。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告已经法院生效判决解除了与联鼎公司之间的委托管理合同，联鼎公司负有向原告返还商铺之义务。被告晶琦公司以其与欧沪公司间存在合同约定为由，自2013年5月起，未再向欧沪公司支付任何租金，且在原告与联鼎公司已经解除委托关系后，依然不愿向原告支付任何租金，且长期无偿占用商铺用于商业经营，明显有失公平，其无偿占用系争商铺的行为缺乏依据。原告以商铺所有权人之身份，主张被告排除妨碍、搬离商铺可予支持，原告一并主张被告将原告与联鼎公司的委托关系解除后，被告无故占用房屋期间的房屋占用费支付给原告，亦予以支持，其主张的房屋占�费的标准，尚属合理，一并予以照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晶琦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室商铺，并将该商铺返还原告汪海峰；
二、被告上海晶琦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪海峰该商铺使用费(自2015年9月7日至商铺实际返还之日止，按3,657.86元/月计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海晶琦文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：白洋，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：董丽华，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吕永辉，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：夏洪波，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李俊有，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：华玉波，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姚立坤，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈纪凤，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，2011年2月26日，被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2011-2-26日至2012-2-26日，贷款日期截止后被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波均未偿还借款。
白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，2011年2月26日，被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2011-2-26日至2012-2-26日，贷款日期截止后被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波均未偿还借款，至2017年3月17日被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波尚欠借款本息合计人民币91,346.85元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91,346.85元(利息计算至2017年3月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,083.67元，由白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：白洋，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：董丽华，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吕永辉，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：夏洪波，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李俊有，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：华玉波，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姚立坤，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈纪凤，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，2011年2月26日，被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2011-2-26日至2012-2-26日，贷款日期截止后被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波均未偿还借款。白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，2011年2月26日，被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告白洋、吕永辉、李俊有、姚立坤分别贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2011-2-26日至2012-2-26日，贷款日期截止后被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波均未偿还借款，至2017年3月17日被告白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波尚欠借款本息合计人民币91,346.85元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告白洋与被告董丽华系夫妻关系，被告吕永辉与被告夏洪波系夫妻关系，被告李俊有与被告华玉波系夫妻关系，被告姚立坤与被告陈纪荣系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91,346.85元(利息计算至2017年3月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.67元，由白洋、董丽华、吕永辉、夏洪波、李俊有、华玉波、姚立坤、陈纪荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨 光
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3744号
原告:戎军，男，1989年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏文本律师事务所实习律师。
被告：淮安优士阁贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城1区19号。
法定代表人：余双刚，职务不详。
原告戎军与被告淮安优士阁贸易有限公司（以下简称优士阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告戎军的委托诉讼代理人周英、刘伟到庭参加诉讼。被告优士阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎军向本院提出诉讼请求：判令被告优士阁公司给付货款1165150元。事实与理由：被告优士阁公司因江宁区东山街道2016年汛后追加市级消险工程需要，向原告采购一批建材，双方签订了《合作采购协议书》，约定原告向被告的客户直接提供大石块、小石块、石子、木桩等材料。原告按约完成供货，双方进行了结算，但被告结算后即联系不上，现原告诉至法院。
被告优士阁公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致，被告欠原告货款1165150元已经双方结算，其未付构成违约，应承担继续履行的责任。被告优士阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告淮安优士阁贸易有限公司于判决生效之日起10日内向原告戎军给付货款1165150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15286元，保全费5000元，公告费600元，由被告淮安优士阁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初186号
原告：巴黎，�，1964年7月30日出生，居民身份号码：，回族，系昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：胡志刚，男，1976年9月3日出生，居民身份号码：，汉族，昭苏县城镇居民。
原告巴黎诉被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告巴黎到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎诉称，2014年6月17日，被告胡志刚因需要资金周转，从原告处借现金50000元，约定于当年7月20日之前一次性还清，到期后，未能按期偿还该款，经多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年6月17日至2017年5月31日按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的涉诉费用。
被告胡志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告向原告借现金50000元并出具借条，并由任作平作为该借款的担保人，约定于同年7月20日之前一次性还清。该款到期后被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、及被告胡志刚书写的借条一份证实。
本院认为，原告巴黎与被告胡志刚之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告胡志刚未能按合同的约定偿还借款，故对原告巴黎要求被告胡志刚偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告要求借款人自借款之起日至2017年5月31日止按照银行同�贷款利率支付资金占有期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，由于银行同期贷款年利率高于6%年利率，故原告巴黎要求被告胡志刚支付利息的诉讼请求，本院按照借款本金年利率的6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告巴黎借款本金50000元及利息（自2014年7月20日起至2017年5月31日止按照6%年利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 崔雨果
审 判 员 杨晓强
人民陪审员 徐丽萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 毋景会
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00912号
原告：武义王力房产开发有限公司，住所地：武义县解放中街70号。
法定代表人：王斌革，董事长。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：应舒华，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告武义王力房产开发有限公司（以下简称王力公司）为与被告应舒华商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告应舒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告应舒华到壶山一品售楼部购买55幢3单元101房，总房款人民币玖拾捌万陆仟伍佰柒拾贰元整（￥986572.00），签订的购房合同编号为HSYP-2014-111号合同，合同约定2015年5月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现诉请要求：1、判令解除合同编号HSYP-2014-111的浙江省商品房买卖合同。2、判令被告应舒华承担本案的诉讼费用。
原告王力公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同之事实。
被告应舒华未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法，内容真实，无相反证据否定其内容，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告王力公司与被告应舒华签订商品房买卖合同一份，合同编号HSYP-2014-111，约定原告将其开发的壶山一品第55幢3单元101号房屋预售给被告，建筑面积86.03平方米，商品房单价按9050元计算为778572元，第136号车位/辅助用房按个计价为208000元，合计986572元。买受人于2015年5月1日前一次性付清全部房款。合同第八条对于逾期付款的违约责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。原告现认为被告未能按合同约定如期付款，并已超过60日，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同规定的义务。被告至今未支付房款，依约原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告应舒华于2015年1月25日签订的合同编号HSYP-2014-111的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（减半收取），由被告应舒华承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年六月二日
代书 记员 廖君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3592号
原告上海六贤表面处理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郭昭明。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
被告上海良固机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑昌启。
原告上海六贤表面处理有限公司与被告上海良固机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李泽江，被告法定代表人郑昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原、被告签订《厂房租赁合同》，原告将位于上海市嘉定区嘉定工业区嘉朱公路XXX号厂区内的部分房屋(以下称系争房屋)租赁给被告，租期从2014年3月1日至2020年2月28日止。被告在租期内擅自将系争房屋转租，且多次拖延支付房租。原告于2016年11月15日发函通知被告，自2016年11月20日起解除合同。因被告仍占用系争房屋，故现起诉要求：一、判令被告立即腾退系争房屋；二、判令由原告没收被告保证金30万元；三、判令被告向原告支付违约金10万元；四、判令被告支付自2016年10月1日(原诉请为2016年6月1日)至实际腾退房屋之日止的房屋使用费暂计54万元。
被告辩称，被告转租原告是同意的，有相关材料证明，但材料丢失了。因环保要求停产，故租金是拖延支付了。
经审理查明，位于上海市嘉定区嘉定工业区嘉朱公路XXX号的厂房即系争房屋产权人为上海裕盈铝制品有限公司。2014年1月1日该公司将系争房屋出租给原告，租期10年，自2014年1月1日至2023年12月31日。该公司同意原告转租。2014年2月原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将系争房屋部分出租给被告，租期从2014年3月1日到2020年2月28日止，面积共计2200平方米，租金前三年租期内年租金为人民币120万元，后三年租期内年租金为人民币132万元。每半年支付一次，先付后用。被告需提前一个月支付租金，每逾期支付一天，则应按未付款项的千分之二支付滞纳金。合同还约定，在租赁期内，未经原告书面同意转租的，或拖欠租金累计超过60天或拖欠费用累计超过60万元以上的，经催告后在合理期间内仍不支付的，原告有权解除合同，收回厂房并没收保证金；被告中途退租的，没收保证金，同时应向原告支付违约金人民币10万元。租赁期满，被告应如期交还该厂房，如被告逾期归还，应向原告支付原日租金三倍的违约金，逾期超过90日的，原告有权没收保证金。另外，为确保被告全面履行本合同，被告应于合同签订后三日内向原告支付履约保证金人民币30万元。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付原告履约保证金人民币30万元，并支付租金至2016年9月30日止(双方实际按每年租金107万元履行)。2015年5月9日被告与案外人孟某某签订《厂房租赁合同》，将部分系争房屋转租给案外人孟某某，租期自2015年5月1日至2017年5月1日止，年租金为人民币40万元。2016年1月18日被告又与案外人胡某某签订《厂房租赁合同》，将系争房屋部分转租给胡某某，租期自2016年2月1日至2017年4月30日止，租金为每年20万元。2016年8月16日被告又与案外人谢某某签订《厂房租赁合同》，将部分系争房屋转租给谢某某，租期从2016年9月1日至2017年4月30日止，租金每年20万元。2016年7月1日原告发律师函给被告，要求被告支付拖欠的租金。后原告得知被告转租厂房，又于2016年11月15日发律师函给被告，要求自2016年11月19日起解除合同，被告搬离厂房。因被告未搬离厂房，2017年3月�告向本院起诉。
审理中，被告表示确实将系争房屋转租，但原告曾有书面材料同意被告转租的，现书面材料已遗失。原告则认为一直未同意被告转租，而且被告拖欠租金超过60天，原告有权解除合同。庭审中，被告辩称未收到原告解除合同的律师函。
审理中，原告表示，因系争房屋涉及次承租人，但本案中只要求解除原、被告之间的租赁关系，原告与次承租人的租赁关系将另行解决。
上述事实，有《厂房租赁合同》，房地产权证、证明、律师函及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，被告未经原告书面同意将系争房屋转租，且拖欠原告租金超过60天，按照合同约定，原告�权解除合同。虽然原告于2016年6月至11月间发律师函给被告告知合同解除，但被告辩称未收到律师函，故合同解除的时间应以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2017年5月5日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应从承租的房屋内迁出并将该房屋返还原告。同时支付原告拖欠的租金。因被告违约，按照合同约定，原告可以没收保证金30万元。至于原告主张的违约金10万元，因合同中约定的是针对被告中途退租的行为，故此项诉请难以支持。考虑到原告已没收保证金，故原告要求按合同约定年租金三倍支付房屋使用费的诉请不予支持，该房屋使用费仍应按原合同租金标准计算为妥。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海六贤表面处理有限公司与被告上�良固机械设备有限公司签订的《厂房租赁合同》于2017年5月5日解除；
二、被告上海良固机械设备有限公司应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区嘉定工业区嘉朱公路XXX号厂房内迁出，并将该厂房返还原告上海六贤表面处理有限公司；
三、在原告上海六贤表面处理有限公司处的保证金人民币30万元归原告上海六贤表面处理有限公司所有；
四、被告上海良固机械设备有限公司应于本判决生效后给付原告上海六贤表面处理有限公司2016年10月1日至2017年5月5日止的租金人民币630,272.5元；
五、被告上海良固机械设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海六贤表面处理有限公司房屋实际使用费(该使用费自2017年5月6日起，按年租金人民币107万元计，至被告实际搬离时止)；
六、原告上海六贤表面处理有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,200元，减半收取6,600元，由原告负担600元，被告负担6,000元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除�同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16704号
原告：臧守清，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王来明，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
原告臧守清与被告王来明健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告臧守清于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告臧守清撤回起诉处理。
审判员 张 健
二〇一七年十二月七日
书记员 高佳雯
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2554号
申请执行人：马雅娜，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张磊，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人马雅娜与被执行人张磊委托合同纠纷一案中，经审查，被执行人张磊返还申请执行人学车费用10000元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2554号申请执行人：马雅娜，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张磊，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马雅娜与被执行人张磊委托合同纠纷一案中，经审查，被执行人张磊返还申请执行人学车费用10000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十二日书 记 员  兰福平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3937号之一
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人：傅文映，男，1982年2月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：施供玉，女，1986年6月29日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人傅文映、施供玉行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581行审65号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，傅文映、施供玉应将拖欠的社会抚养费95115元缴交本院。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅文映、施供玉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对傅文映、施供玉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人傅文映、施供玉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项95115元未执行到位。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3937号之一申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。法定代表人余文革，该局局长。被执行人：傅文映，男，1982年2月21日出生，汉族，住石狮市。被执行人：施供玉，女，1986年6月29日出生，汉族，住石狮市。申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人傅文映、施供玉行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581行审65号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，傅文映、施供玉应将拖欠的社会抚养费95115元缴交本院。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅文映、施供玉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对傅文映、施供玉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人傅文映、施供玉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项95115元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3783号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人韩志淮，该公司员工。
委托代理人朱学平，该公司员工。
被告徐永锋，职业不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告徐永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告徐永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告徐永锋系该小区东区2幢404室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计451.7元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用451.7元，并承担本案诉讼费用。
被告徐永锋未答辩。
经审理查明：被告徐永锋系淮安市日月星城小区东区2幢404室的业主(系多层住宅)，房屋建筑面积为107.55平方米，被告徐永锋于2009年3月15日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年3月15日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告徐永锋在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用451.7元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告徐永锋作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度(0.35元/平方米/月×107.55平方米×12个月)的物业服务费用451.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐永锋于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费451.7元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐永锋承担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高春花
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5156号
原告：殷洲平，男，1976年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戎杰，男，1988年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告殷洲平诉被告戎杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷洲平到庭参加诉讼，被告戎杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷洲平提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日向原告借款10万元，口头约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
被告戎杰未应诉答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告戎杰因归还信用卡欠款的需要于2017年4月27日向原告借款10万元，当日被告出具借条一份，载明“今借到殷洲平人民币10万元整借款人：戎杰2017年4月27日。”此后，被告一直未能归还借款。
以上事实，由原告提供的借条1份、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告戎杰向原告殷洲平借款10万元的事实，由被告出具的借条所证实。被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告戎杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告戎杰于本判决生效后十日内归还原告殷洲平借款本金10万元。
案件受理费2300元，由被告戎杰负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市海亮门窗厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路76号附26号，统一社会信用代码91500104795857613F。
法定代表人：何平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
再审申请人重庆市海亮门窗厂因与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市海亮门窗厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈书晓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市海亮门窗厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路76号附26号，统一社会信用代码91500104795857613F。法定代表人：何平，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。再审申请人重庆市海亮门窗厂因与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市海亮门窗厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一七年十一月二十四日书记员 陈书晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1303号
原告：笪风琴，男。
被告：王纪才，男。
被告：袁玲荷，女。
原告笪风琴与被告王纪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。审理中，原告申请追加袁玲荷为本案共同被告，本院依法准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪风琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及银行贷款双倍利息；2、判决被告支付追要借款期间的路费、租车、吃喝、误工等各项费用（暂计1000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原告与笪远华到被告王纪才的“创新果业园”办公室，被告王纪才出具一张7万元的借条，2017年原告与笪远华多次向被告王纪才催要，被告王纪才均未还款。
被告王纪才、袁玲荷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年被告王纪才通过笪远华向原告借款7万元，并向笪远华出具了一张借条。2016年3月20日，原告和笪远华到被告王纪才的农庄索要借款，被告王纪才因无钱归还，遂向原告出具一份借条，并将原来出具给笪远华的借条收回。嗣后，经原告催要，被告一直未予归还。
另查明，被告王纪才、袁玲荷于2009年7月7日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实，由原告提供的借条原件、两被告的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纪才向原告笪风琴借款7万元，由被告出具的借条予以证明，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张银行贷款双倍利息，因双方未约定借款利息，本院确认被告按年利率6%的标准支付从原告起诉之日即2017年2月7日起至实际还清之日止的逾期利息。原告要求两被告支付其追要借款期间的路费、租车、吃喝、误工等各项费用（暂计1000元），无法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内一次性向原告笪风琴归还借款7万元，并承担从2017年2月7日起至实际还清之日止起按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1303号原告：笪风琴，男。被告：王纪才，男。被告：袁玲荷，女。原告笪风琴与被告王纪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。审理中，原告申请追加袁玲荷为本案共同被告，本院依法准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪风琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及银行贷款双倍利息；2、判决被告支付追要借款期间的路费、租车、吃喝、误工等各项费用（暂计1000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原告与笪远华到被告王纪才的“创新果业园”办公室，被告王纪才出具一张7万元的借条，2017年原告与笪远华多次向被告王纪才催要，被告王纪才均未还款。被告王纪才、袁玲荷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告王纪才通过笪远华向原告借款7万元，并向笪远华出具了一张借条。2016年3月20日，原告和笪远华到被告王纪才的农庄索要借款，被告王纪才因无钱归还，遂向原告出具一份借条，并将原来出具给笪远华的借条收回。嗣后，经原告催要，被告一直未予归还。另查明，被告王纪才、袁玲荷于2009年7月7日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。以上事实，由原告提供的借条原件、两被告的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纪才向原告笪风琴借款7万元，由被告出具的借条予以证明，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张银行贷款双倍利息，因双方未约定借款利息，本院确认被告按年利率6%的标准支付从原告起诉之日即2017年2月7日起至实际还清之日止的逾期利息。原告要求两被告支付其追要借款期间的路费、租车、吃喝、误工等各项费用（暂计1000元），无法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内一次性向原告笪风琴归还借款7万元，并承担从2017年2月7日起至实际还清之日止起按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  蒋泉英二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2211号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，行长。
委托诉讼代理人：刘新华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建生，该公司职员。
被告：肖立成，男，1992年9月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告肖立成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，因被告已履行了还款义务，原告于2017年12月1日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 肖 焰
二〇一七年十二月一日
书记员 欧阳璇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第988号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1981年10月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被羁押，2014年4月19日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年4月18日23时许，被告人赵×酒后驾驶长安牌小型轿车由南向北行驶至本市丰台区马家堡路洋桥派出所门前时发生交通事故。经检测，被告人赵×血液中酒精含量为246.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人李×、王×、张×、魏×、袁×证言，辨认笔录，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件及网上查询记录、行驶证复印件及网上查询记录，122报警台事故电话记录表，被告人赵×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人赵×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2935号
申请执行人卢成交，男。
被执行人周京立，男。
关于卢成交与周京立民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3669号民事判决书已经发生法律效力。卢成交依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周京立应偿还申请人卢成交欠款二十七万九千九百四十二元，法院强制执行一千二百七十元，剩余案款二十七万八千六百七十二元。本院未查找到被执行人周京立其他可供执行的财产，申请人卢成交亦不能提供被执行人周京立其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 焦 筱
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初728号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某建设有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
本院在审理原告陈某某与被告调兵山市某某建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
诉讼费23692元（由原告预交），减半收取，由原告负担11846元。
审 判 员 聂 晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 钟兴 书记员徐洋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1542号
申请执行人：刘延龙。
被执行人:徐立岭。
被执行人:陶芬。
本院在执行申请执行人刘延龙与被执行人徐立岭、陶芬民间借贷纠纷一案中，申请人刘延龙于2017年12月21日自愿撤回对被执行人徐立岭、陶芬关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1542号案件的执行。
二、申请执行人刘延龙在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 天
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1605号
申请执行人：郭凯凯，男，1987年11月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇于林村村民，住。
被执行人：姜蕾，男，1988年2月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人郭凯凯与被执行人姜蕾民间借贷纠纷一案【执行依据：（2016）鲁0502民初2741号民事判决书】一案中，实施了以下执行措施：
1.本院于2017年10月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因邮寄地址并无此人而退回，申请执行人亦不能提供申请执行人住址信息。
2.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人银行账户，不足标的额，短期内无法执行完毕。
3.本院于2017年12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人无房产登记信息。
4、2017年12月15日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人姜蕾暂无执行能力，在法定期限内无法结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月十二日
书记员 郑乾坤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00759号
原告李怀园，居民。
被告李大广，居民。
原告李怀园与被告李大广买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李怀园到庭参加了诉讼。被告李大广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀园诉称，2013年6月16日，被告李大广及李仲广欠饲料款61000元并立欠条一份。后经多次催要未果。现请求判令被告支付货款61000元及利息。
被告李大广未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告李大广及案外人李仲广在原告李怀园处赊购饲料�拖欠原告李怀园货款61000元未付。同日，被告李大广、李仲广给原告李怀园出具欠条。后经原告李怀园多次催要未果，原告李怀园诉至本院。
另查明，2014年4月21日，本院作出（2014）赣商初字第00759-1号民事裁定书。裁定对被告李大广所有的位于赣榆县黑林镇河西村养殖小区的养猪场内房屋二间、猪圈十二间予以查封。
上述事实，有原告李怀园的陈述、被告李大广、李仲广出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告李怀园与被告李大广及李仲广之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告李大广及李仲广欠原告李怀园货款61000元，被告李大广、案外人李仲广应当予以偿还。现在原告李怀园选择向被告李大广主张权利，是原告李怀园对其权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。故对原告李怀园的诉讼请求，本院�以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大广于本判决生效之日起十日内给付原告李怀园货款61000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李大广未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，保全费320元，共计1645元，由被告李大广负担（原告李怀园已预交，被告李大广与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告李怀园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年五月二十日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定�上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：侯国强，男，1986年12月22日生，汉族，住山西省河津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯国强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯国强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,698.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,698.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。