wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执异10号
案外人四川华晖实业有限公司（以下简称华晖公司）。
法定代表人石开友。
委托代理人蹇孝儒。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商簇桥支行）。
法定代表人杨震。
委托代理人耿立鹏。
被执行人成都市新津恒信实业有限公司（以下简称恒信公司）。
法定代表人王鹏。
被执行人四川省水成混凝土有限公司（以下简称水成公司）。
法定代表人周曦。
被执行人周曦。
被执行人周豫新。
被执行人伍浩亮。
本院在执行申请执行人农商簇桥支行申请执行被执行人水成公司、恒信公司、周曦、伍浩亮、周豫新借款纠纷一案中，案外人华晖公司于2016年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华晖公司称“申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。主要理由与证据为“1996年12月25日，异议人与恒信公司签订了《合资建房协议》，合同约定异议人出资40万元与恒信公司合资修建位于新津县五津镇的商住楼，异议人分得底层营业门市（西面第一间至第六间），建筑面积250m2的房屋。合同签订后，异议人已支付了全部费用。房屋竣工后，恒信公司将房屋交付异议人，由异议人持续占有、使用、收益至今。1997年1月28日，该房屋在新津县政府主管部门依法登记并办理了《村镇房屋所有权证》，登记的所有权人是异议人四川华晖实业有限公司，登记的建筑面积为250m2。异议人认为，按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津X路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。
本院查明，2010年3月19日，水成公司与农商簇桥支行签订《借款合同》一份，约定借款650万元，月利率5.7525%，期限自2010年3月19日至2011年3月18日；同日，恒信公司与农商簇桥支行签订《抵押合同》，约定用其位于成都市新津县五津镇五津X路X号房屋（权利证号：权XXXXX、权XXXXX、权XXXXX、权XXXXX，面积共计2917.39平方米）为前述借款提供抵押担保；同日周曦、伍浩亮、周豫新与农商簇桥支行签订《保证合同》。2010年4月1日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对前述《借款合同》、《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第X号公证书，对前述《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第X号公证书。借款到期后，经申请执行人农商簇桥支行多次催收，借款人水成公司未再归还本金与利息。申请执行人向蜀都公证处提出对前述公证书赋予执行效力公证，2011年6月29日，蜀都公证处对此出具了（2011）川成蜀证执字第X号执行证书。2011年7月7日，申请人农商簇桥支行向本院申请强制执行，本院于2011年7月8日立案。2011年7月22日，本院依法向被申请执行人水成公司、恒信公司、周曦、周豫新、伍浩亮公告送达了（2011）新津执字第260号执行通知书，载明“（1）责令被执行人履行四川省成都市蜀都公证处作出的（2011）川成蜀证执字第X号执行证书所确定的义务，偿还借款本金650万元及相应的利息、罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用；（2）负担案件执行费59900元”，依法进入强制执行程序。在执行过程中，2012年9月28日，案外人华晖公司作为原告向本院提起对被告恒信公司的合伙协议纠纷诉讼，认为自己才是位于新津县五津镇X路X号一层250m2六间房屋的所有权人，其主要事实与理由为：“1996年12月25日，原告与被告签订了《合资建房协议》，合同约定原告出资40万元与被告共同修建位于新津县五津镇的商住楼，在房屋竣工后，原告分得底层营业门市（西面第一间至第六间），享有建筑面积250m2的房屋所有权，由被告协助原告办理房屋产权。此后，该房屋由原告占有、使用、收益至今。2006年10月31日，被告向房管局办理产权，将原告与被告合资所建的商住楼整体办理产权，产权人为被告。之后，被告违反《合资建房协议》的约定，拒绝为原告办理250m2的房屋产权，被告的严重违约行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任”。2014年7月8日，本院作出（2012）新津民初字第1637号民事判决书，判决“一、被告成都市新津恒信实业有限公司在本判决生效后90日内协助原告四川华晖实业有限公司办理位于新津县五津X路X号一层营业门市（由西向东）六间房屋共250平方米的房屋所有权证和国有土地使用权证。二、驳回原告四川华晖实业有限公司的其他诉讼请求”。恒信公司不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2015年3月4日，经公开开庭审理后，成都市中院认为“原审法院对华晖公司与恒信公司签订的《合资建房协议》的性质、效力未做认定；对华晖公司主张恒信公司协助办理房屋产权证及国有土地使用权证是否存在履行障碍未予查明”。2015年3月24日，成都市中院作出（2015）成民终字第1432号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1637号民事判决；二、发回四川省新津县人民法院重审”。2016年1月29日，本院对该案立案并重新组成合议庭进行审理，审理过程中，原告华晖公司向本院提出执行异议申请，认为“按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津X路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人的合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。
本院认为，案外人华晖公司就查封标的物部分主张所有权，其主要依据为建设局颁发的《村镇房屋所有权证》。虽然该证中登记所有权人为华晖公司，但其所在土地性质在华晖公司取得所有权之前已为国有土地，由恒信公司通过出让形式从新津县国土局取得使用权，该房屋所对应的土地使用权权利主体以及性质并不一致。农商簇桥支行在签订《抵押合同》时，抵押手续齐备，已尽到形式审查义务，本院查封行为合法。故对案外人华晖公司的异议理由本院不予支持，其提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川华晖实业有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凌霖
代理审判员 赖 三
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执异10号
案外人四川华晖实业有限公司（以下简称华晖公司）。
法定代表人石开友。
委托代理人蹇孝儒。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商簇桥支行）。
法定代表人杨震。
委托代理人耿立鹏。
被执行人成都市新津恒信实业有限公司（以下简称恒信公司）。
法定代表人王鹏。
被执行人四川省水成混凝土有限公司（以下简称水成公司）。法定代表人周曦。
被执行人周曦。
被执行人周豫新。
被执行人伍浩亮。
本院在执行申请执行人农商簇桥支行申请执行被执行人水成公司、恒信公司、周曦、伍浩亮、周豫新借款纠纷一案中，案外人华晖公司于2016年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华晖公司称“申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。主要理由与证据为“1996年12月25日，异议人与恒信公司签订了《合资建房协议》，合同约定异议人出资40万元与恒信公司合资修建位于新津县五津镇的商住楼，异议人分得底层营业门市（西面第一间至第六间），建筑面积250m2的房屋。合同签订后，异议人已支付了全部费用。房屋竣工后，恒信公司将房屋交付异议人，由异议人持续占有、使用、收益至今。1997年1月28日，该房屋在新津县政府主管部门依法登记并办理了《村镇房屋所有权证》，登记的所有权人是异议人四川华晖实业有限公司，登记的建筑面积为250m2。异议人认为，按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津东路5号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。
本院查明，2010年3月19日，水成公司与农商簇桥支行签订《借款合同》一份，约定借款650万元，月利率5.7525%，期限自2010年3月19日至2011年3月18日；同日，恒信公司与农商簇桥支行签订《抵押合同》，约定用其位于成都市新津县五津镇五津东路X号房屋（权利证号：权XXX、权XXX、权XXX、权XXX，面积共计2917.39平方米）为前述借款提供抵押担保；同日周曦、伍浩亮、周豫新与农商簇桥支行签订《保证合同》。2010年4月1日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对前述《借款合同》、《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第98600号公证书，对前述《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第98601号公证书。借款到期后，经申请执行人农商簇桥支行多次催收，借款人水成公司未再归还本金与利息。申请执行人向蜀都公证处提出对前述公证书赋予执行效力公证，2011年6月29日，蜀都公证处对此出具了（2011）川成蜀证执字第264号执行证书。2011年7月7日，申请人农商簇桥支行向本院申请强制执行，本院于2011年7月8日立案。2011年7月22日，本院依法向被申请执行人水成公司、恒信公司、周曦、周豫新、伍浩亮公告送达了（2011）新津执字第260号执行通知书，载明“（1）责令被执行人履行四川省成都市蜀都公证处作出的（2011）川成蜀证执字第264号执行证书所确定的义务，偿还借款本金650万元及相应的利息、罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用；（2）负担案件执行费59900元”，依法进入强制执行程序。在执行过程中，2012年9月28日，案外人华晖公司作为原告向本院提起对被告恒信公司的合伙协议纠纷诉讼，认为自己才是位于新津县五津镇东路X号一层250m2六间房屋的所有权人，其主要事实与理由为：“1996年12月25日，原告与被告签订了《合资建房协议》，合同约定原告出资40万元与被告共同修建位于新津县五津镇的商住楼，在房屋竣工后，原告分得底层营业门市（西面第一间至第六间），享有建筑面积250m2的房屋所有权，由被告协助原告办理房屋产权。此后，该房屋由原告占有、使用、收益至今。2006年10月31日，被告向房管局办理产权，将原告与被告合资所建的商住楼整体办理产权，产权人为被告。之后，被告违反《合资建房协议》的约定，拒绝为原告办理250m2的房屋产权，被告的严重违约行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任”。2014年7月8日，本院作出（2012）新津民初字第1637号民事判决书，判决“一、被告成都市新津恒信实业有限公司在本判决生效后90日内协助原告四川华晖实业有限公司办理位于新津县五津东路X号一层营业门市（由西向东）六间房屋共250平方米的房屋所有权证和国有土地使用权证。二、驳回原告四川华晖实业有限公司的其他诉讼请求”。恒信公司不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2015年3月4日，经公开开庭审理后，成都市中院认为“原审法院对华晖公司与恒信公司签订的《合资建房协议》的性质、效力未做认定；对华晖公司主张恒信公司协助办理房屋产权证及国有土地使用权证是否存在履行障碍未予查明”。2015年3月24日，成都市中院作出（2015）成民终字第1432号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1637号民事判决；二、发回四川省新津县人民法院重审”。2016年1月29日，本院对该案立案并重新组成合议庭进行审理，审理过程中，原告华晖公司向本院提出执行异议申请，认为“按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津东路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人的合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。
本院认为，案外人华晖公司就查封标的物部分主张所有权，其主要依据为建设局颁发的《村镇房屋所有权证》。虽然该证中登记所有权人为华晖公司，但其所在土地性质在华晖公司取得所有权之前已为国有土地，由恒信公司通过出让形式从新津县国土局取得使用权，该房屋所对应的土地使用权权利主体以及性质并不一致。农商簇桥支行在签订《抵押合同》时，抵押手续齐备，已尽到形式审查义务，本院查封行为合法。故对案外人华晖公司的异议理由本院不予支持，其提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川华晖实业有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凌霖
代理审判员 赖 三
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执异10号案外人四川华晖实业有限公司（以下简称华晖公司）。法定代表人石开友。委托代理人蹇孝儒。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商簇桥支行）。法定代表人杨震。委托代理人耿立鹏。被执行人成都市新津恒信实业有限公司（以下简称恒信公司）。法定代表人王鹏。被执行人四川省水成混凝土有限公司（以下简称水成公司）。法定代表人周曦。被执行人周曦。被执行人周豫新。被执行人伍浩亮。本院在执行申请执行人农商簇桥支行申请执行被执行人水成公司、恒信公司、周曦、伍浩亮、周豫新借款纠纷一案中，案外人华晖公司于2016年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人华晖公司称“申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。主要理由与证据为“1996年12月25日，异议人与恒信公司签订了《合资建房协议》，合同约定异议人出资40万元与恒信公司合资修建位于新津县五津镇的商住楼，异议人分得底层营业门市（西面第一间至第六间），建筑面积250m2的房屋。合同签订后，异议人已支付了全部费用。房屋竣工后，恒信公司将房屋交付异议人，由异议人持续占有、使用、收益至今。1997年1月28日，该房屋在新津县政府主管部门依法登记并办理了《村镇房屋所有权证》，登记的所有权人是异议人四川华晖实业有限公司，登记的建筑面积为250m2。异议人认为，按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津东路5号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。本院查明，2010年3月19日，水成公司与农商簇桥支行签订《借款合同》一份，约定借款650万元，月利率5.7525%，期限自2010年3月19日至2011年3月18日；同日，恒信公司与农商簇桥支行签订《抵押合同》，约定用其位于成都市新津县五津镇五津东路X号房屋（权利证号：权XXX、权XXX、权XXX、权XXX，面积共计2917.39平方米）为前述借款提供抵押担保；同日周曦、伍浩亮、周豫新与农商簇桥支行签订《保证合同》。2010年4月1日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对前述《借款合同》、《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第98600号公证书，对前述《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第98601号公证书。借款到期后，经申请执行人农商簇桥支行多次催收，借款人水成公司未再归还本金与利息。申请执行人向蜀都公证处提出对前述公证书赋予执行效力公证，2011年6月29日，蜀都公证处对此出具了（2011）川成蜀证执字第264号执行证书。2011年7月7日，申请人农商簇桥支行向本院申请强制执行，本院于2011年7月8日立案。2011年7月22日，本院依法向被申请执行人水成公司、恒信公司、周曦、周豫新、伍浩亮公告送达了（2011）新津执字第260号执行通知书，载明“（1）责令被执行人履行四川省成都市蜀都公证处作出的（2011）川成蜀证执字第264号执行证书所确定的义务，偿还借款本金650万元及相应的利息、罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用；（2）负担案件执行费59900元”，依法进入强制执行程序。在执行过程中，2012年9月28日，案外人华晖公司作为原告向本院提起对被告恒信公司的合伙协议纠纷诉讼，认为自己才是位于新津县五津镇东路X号一层250m2六间房屋的所有权人，其主要事实与理由为：“1996年12月25日，原告与被告签订了《合资建房协议》，合同约定原告出资40万元与被告共同修建位于新津县五津镇的商住楼，在房屋竣工后，原告分得底层营业门市（西面第一间至第六间），享有建筑面积250m2的房屋所有权，由被告协助原告办理房屋产权。此后，该房屋由原告占有、使用、收益至今。2006年10月31日，被告向房管局办理产权，将原告与被告合资所建的商住楼整体办理产权，产权人为被告。之后，被告违反《合资建房协议》的约定，拒绝为原告办理250m2的房屋产权，被告的严重违约行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任”。2014年7月8日，本院作出（2012）新津民初字第1637号民事判决书，判决“一、被告成都市新津恒信实业有限公司在本判决生效后90日内协助原告四川华晖实业有限公司办理位于新津县五津东路X号一层营业门市（由西向东）六间房屋共250平方米的房屋所有权证和国有土地使用权证。二、驳回原告四川华晖实业有限公司的其他诉讼请求”。恒信公司不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2015年3月4日，经公开开庭审理后，成都市中院认为“原审法院对华晖公司与恒信公司签订的《合资建房协议》的性质、效力未做认定；对华晖公司主张恒信公司协助办理房屋产权证及国有土地使用权证是否存在履行障碍未予查明”。2015年3月24日，成都市中院作出（2015）成民终字第1432号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1637号民事判决；二、发回四川省新津县人民法院重审”。2016年1月29日，本院对该案立案并重新组成合议庭进行审理，审理过程中，原告华晖公司向本院提出执行异议申请，认为“按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津东路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人的合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。本院认为，案外人华晖公司就查封标的物部分主张所有权，其主要依据为建设局颁发的《村镇房屋所有权证》。虽然该证中登记所有权人为华晖公司，但其所在土地性质在华晖公司取得所有权之前已为国有土地，由恒信公司通过出让形式从新津县国土局取得使用权，该房屋所对应的土地使用权权利主体以及性质并不一致。农商簇桥支行在签订《抵押合同》时，抵押手续齐备，已尽到形式审查义务，本院查封行为合法。故对案外人华晖公司的异议理由本院不予支持，其提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人四川华晖实业有限公司的执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马凌霖代理审判员  赖 三人民陪审员  彭 刚二〇一六年五月三十日书 记 员  吕漪琴
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执异10号案外人四川华晖实业有限公司（以下简称华晖公司）。法定代表人石开友。委托代理人蹇孝儒。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商簇桥支行）。法定代表人杨震。委托代理人耿立鹏。被执行人成都市新津恒信实业有限公司（以下简称恒信公司）。法定代表人王鹏。被执行人四川省水成混凝土有限公司（以下简称水成公司）。法定代表人周曦。被执行人周曦。被执行人周豫新。被执行人伍浩亮。本院在执行申请执行人农商簇桥支行申请执行被执行人水成公司、恒信公司、周曦、伍浩亮、周豫新借款纠纷一案中，案外人华晖公司于2016年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人华晖公司称“申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。主要理由与证据为“1996年12月25日，异议人与恒信公司签订了《合资建房协议》，合同约定异议人出资40万元与恒信公司合资修建位于新津县五津镇的商住楼，异议人分得底层营业门市（西面第一间至第六间），建筑面积250m2的房屋。合同签订后，异议人已支付了全部费用。房屋竣工后，恒信公司将房屋交付异议人，由异议人持续占有、使用、收益至今。1997年1月28日，该房屋在新津县政府主管部门依法登记并办理了《村镇房屋所有权证》，登记的所有权人是异议人四川华晖实业有限公司，登记的建筑面积为250m2。异议人认为，按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津X路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。本院查明，2010年3月19日，水成公司与农商簇桥支行签订《借款合同》一份，约定借款650万元，月利率5.7525%，期限自2010年3月19日至2011年3月18日；同日，恒信公司与农商簇桥支行签订《抵押合同》，约定用其位于成都市新津县五津镇五津X路X号房屋（权利证号：权XXXXX、权XXXXX、权XXXXX、权XXXXX，面积共计2917.39平方米）为前述借款提供抵押担保；同日周曦、伍浩亮、周豫新与农商簇桥支行签订《保证合同》。2010年4月1日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对前述《借款合同》、《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第X号公证书，对前述《保证合同》进行了公证并出具（2010）川成蜀证内经字第X号公证书。借款到期后，经申请执行人农商簇桥支行多次催收，借款人水成公司未再归还本金与利息。申请执行人向蜀都公证处提出对前述公证书赋予执行效力公证，2011年6月29日，蜀都公证处对此出具了（2011）川成蜀证执字第X号执行证书。2011年7月7日，申请人农商簇桥支行向本院申请强制执行，本院于2011年7月8日立案。2011年7月22日，本院依法向被申请执行人水成公司、恒信公司、周曦、周豫新、伍浩亮公告送达了（2011）新津执字第260号执行通知书，载明“（1）责令被执行人履行四川省成都市蜀都公证处作出的（2011）川成蜀证执字第X号执行证书所确定的义务，偿还借款本金650万元及相应的利息、罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用；（2）负担案件执行费59900元”，依法进入强制执行程序。在执行过程中，2012年9月28日，案外人华晖公司作为原告向本院提起对被告恒信公司的合伙协议纠纷诉讼，认为自己才是位于新津县五津镇X路X号一层250m2六间房屋的所有权人，其主要事实与理由为：“1996年12月25日，原告与被告签订了《合资建房协议》，合同约定原告出资40万元与被告共同修建位于新津县五津镇的商住楼，在房屋竣工后，原告分得底层营业门市（西面第一间至第六间），享有建筑面积250m2的房屋所有权，由被告协助原告办理房屋产权。此后，该房屋由原告占有、使用、收益至今。2006年10月31日，被告向房管局办理产权，将原告与被告合资所建的商住楼整体办理产权，产权人为被告。之后，被告违反《合资建房协议》的约定，拒绝为原告办理250m2的房屋产权，被告的严重违约行为损害了原告的合法权益，应当承担违约责任”。2014年7月8日，本院作出（2012）新津民初字第1637号民事判决书，判决“一、被告成都市新津恒信实业有限公司在本判决生效后90日内协助原告四川华晖实业有限公司办理位于新津县五津X路X号一层营业门市（由西向东）六间房屋共250平方米的房屋所有权证和国有土地使用权证。二、驳回原告四川华晖实业有限公司的其他诉讼请求”。恒信公司不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2015年3月4日，经公开开庭审理后，成都市中院认为“原审法院对华晖公司与恒信公司签订的《合资建房协议》的性质、效力未做认定；对华晖公司主张恒信公司协助办理房屋产权证及国有土地使用权证是否存在履行障碍未予查明”。2015年3月24日，成都市中院作出（2015）成民终字第1432号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1637号民事判决；二、发回四川省新津县人民法院重审”。2016年1月29日，本院对该案立案并重新组成合议庭进行审理，审理过程中，原告华晖公司向本院提出执行异议申请，认为“按照《物权法》的规定，异议人依法享有位于新津县五津X路X号一层250m2的六间房屋的所有权，应依法予以保护。为维护异议人的合法权益，特申请贵院中止执行该房屋，依法解除对异议人房产的查封”。本院认为，案外人华晖公司就查封标的物部分主张所有权，其主要依据为建设局颁发的《村镇房屋所有权证》。虽然该证中登记所有权人为华晖公司，但其所在土地性质在华晖公司取得所有权之前已为国有土地，由恒信公司通过出让形式从新津县国土局取得使用权，该房屋所对应的土地使用权权利主体以及性质并不一致。农商簇桥支行在签订《抵押合同》时，抵押手续齐备，已尽到形式审查义务，本院查封行为合法。故对案外人华晖公司的异议理由本院不予支持，其提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人四川华晖实业有限公司的执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马凌霖代理审判员  赖 三人民陪审员  彭 刚二〇一六年五月三十日书 记 员  吕漪琴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3799号
原告李建彬，男，住甘南县。
被告曲武，男，住甘南县。
被告马国灵，男，住甘南县。
原告李建彬与被告马国灵、曲武民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丛波适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建彬诉称，2014年12月20日，二被告因承包土地资金紧缺，在原告处借款20000.00元，约定利息1.5分，并给原告出具了借据一份。后经原告索要借款被告未给付，故诉至法院要求二被告给付欠款本金20000.00元及其利息。
被告曲武辩称，原告没有经过被告同意就起诉了，被告也没有不给原告钱，现原告起诉了，被告只同意给付原告本金或每年给付8000.00元，三年共给付24000.00元就结束。
被告马国灵的答辩意见与曲武相同。
原告为了证明自己的主张向本庭提供借据一份。证明：欠款事实，借款金额及其双方约定的利息等内容。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，有效本院予以采信。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年12月20日，二被告因承包土地资金紧缺，在原告处借款20000.00元，约定利息1.5分，并给原告出具了借据一份。后经原告索要借款被告未给付，故诉至法院要求二被告给付欠款本金20000.00元及其利息。
在诉讼过程中，本院依据原告申请做出（2017）黑0225民初3799号民事裁定书将被告所有的，存放于XX乡XX村X屯自家院内的水稻13吨予以就地扣押。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告在原告处借款有其本人书写的借据为凭证，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立，被告理应按照双方的约定偿还原告的借款。被告以未经其同意原告就起诉而拒绝给付利息，于法无据、于理不通，所以被告的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曲武、马国灵于本判决生效后偿还原告李建彬借款本金20000.00元，并以20000.00元为基数，月利1.5分，自2014年12月20日计算利息至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，合计370.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛波
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙龙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第30号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗月琴，无业。因本案于2013年12月1日被抓获，同日被取保候审，2014年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2679号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年12月1日9时许，被告人罗某窜至本区金泰服装市场11幢162号益忠服装店内，趁顾客即被害人李某乙试衣之际，伸手窃取李某乙放置于该店橱窗展台柜子上的黑色手提包1只（价值人民币72元），内有李某乙所有的红色钱包1只（价值人民币12元）、现金人民币3500元、oppo牌a115k手机1只（价值人民币120元）、身份证、银行卡及李某乙女儿即受害人陈某所有的步步高i536手机1只（价值人民币160元）等物品，走出店门时被陈某发现，上述物品亦被陈某夺回。被告人罗某见状逃跑，被服装店老板李某甲抓住，经李某甲报警，后公安人员到达现场将罗某抓获。
在被取保候审期间，被告人罗某因违反规定被上网追逃，后于2014年11月14日在金华火车站候车室被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人李某乙、陈某的陈述、证人李某甲的证言、现场、被盗物品照片、调取证据及发还清单、证明、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑8103刑更3号
罪犯黄桥，男，1986年3月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中一年文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区（户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗）。2014年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2015年2月6日经本院决定释放。
2015年1月27日，本院作出了（2014）红刑初字第183号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人黄桥有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关呼和浩特市新城区司法局于2017年5月22日书面建议本院撤销对罪犯黄桥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呼和浩特市新城区司法局提出，罪犯黄桥自2015年2月17日至2019年2月17日进行社区矫正。2015年3月25日从通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正工作领导小组办公室变更到呼和浩特市新城区海东路司法所进行社区矫正，黄桥在该所接受社区矫正期间，未按规定履行社区矫正义务。
2015年10月25日，黄桥在居住地海东路司法所辖区维也纳小区接受社区矫正期间，未按规定时间报到，并多次“未请假擅自离开规定活动区域”，于2015年11月3日被警告一次。
2017年2月1日，黄桥仍不按时报到，工作人员多次拨打罪犯黄桥手机，其手机处于关机状态；多次与其妻子李岩手机联系，其妻拒接。后经通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正工作领导小组办公室联系，黄桥父母家无电话，其哥黄格日乐吐拒接电话或者关机，于2017年5月8日被第二次警告；2017年5月13日被第三次警告。经多方查找，因无法与黄桥取得联系，社区矫正部门按规定进行了视频取证。
依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，呼和浩特市新城区司法局建议对罪犯黄桥撤销缓刑。
经审理查明，罪犯黄桥因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院于2015年2月17日交付通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正机关执行，后变更到罪犯黄桥居住地呼和浩特市新城区司法局社区矫正机关执行。缓刑考验期限自2015年2月17日起至2019年2月16日止。罪犯黄桥于2015年11月3日、2017年5月8日、2017年5月13日未向司法行政机关请假，私自离开居住地，手机处于关机状态，其脱离监管已超过一个月以上，并受到呼和浩特市新城区司法局三次警告，仍不改正，现下落不明。
上述事实有刑事判决书、释放通知书（回执）、黄桥违反监管规定情况说明、八一路社区证明、撤销缓刑建议书、接受社区矫正、管理保证书、社区矫正监督协议书、社区矫正责任书、社区矫正宣告书、社区矫正志愿者帮教协议、社区矫正人员手机定位监管告知书、三次警告决定书、三次社区矫正警告审批表、提请撤销缓刑审核表、送达警告决定书视频光盘、视频截图14张等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，罪犯黄桥在缓刑考验期限内未经司法行政机关批准擅自离开居住地，脱离监管超过一个月以上，经三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第二项、第四项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）红刑初字第183号刑事判决书对罪犯黄桥宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯黄桥收监执行原判处有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行之前已羁押的138日予以扣除）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡松涛
审判员 徐 辉
审判员 司清泉
二〇一七年七月五日
书记员 史如意
黑龙江省红兴隆农垦法院刑 事 裁 定 书（2017）黑8103刑更3号罪犯黄桥，男，1986年3月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中一年文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区（户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗）。2014年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2015年2月6日经本院决定释放。2015年1月27日，本院作出了（2014）红刑初字第183号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人黄桥有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关呼和浩特市新城区司法局于2017年5月22日书面建议本院撤销对罪犯黄桥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特市新城区司法局提出，罪犯黄桥自2015年2月17日至2019年2月17日进行社区矫正。2015年3月25日从通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正工作领导小组办公室变更到呼和浩特市新城区海东路司法所进行社区矫正，黄桥在该所接受社区矫正期间，未按规定履行社区矫正义务。2015年10月25日，黄桥在居住地海东路司法所辖区维也纳小区接受社区矫正期间，未按规定时间报到，并多次“未请假擅自离开规定活动区域”，于2015年11月3日被警告一次。2017年2月1日，黄桥仍不按时报到，工作人员多次拨打罪犯黄桥手机，其手机处于关机状态；多次与其妻子李岩手机联系，其妻拒接。后经通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正工作领导小组办公室联系，黄桥父母家无电话，其哥黄格日乐吐拒接电话或者关机，于2017年5月8日被第二次警告；2017年5月13日被第三次警告。经多方查找，因无法与黄桥取得联系，社区矫正部门按规定进行了视频取证。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，呼和浩特市新城区司法局建议对罪犯黄桥撤销缓刑。经审理查明，罪犯黄桥因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院于2015年2月17日交付通辽市科尔沁左翼司法局社区矫正机关执行，后变更到罪犯黄桥居住地呼和浩特市新城区司法局社区矫正机关执行。缓刑考验期限自2015年2月17日起至2019年2月16日止。罪犯黄桥于2015年11月3日、2017年5月8日、2017年5月13日未向司法行政机关请假，私自离开居住地，手机处于关机状态，其脱离监管已超过一个月以上，并受到呼和浩特市新城区司法局三次警告，仍不改正，现下落不明。上述事实有刑事判决书、释放通知书（回执）、黄桥违反监管规定情况说明、八一路社区证明、撤销缓刑建议书、接受社区矫正、管理保证书、社区矫正监督协议书、社区矫正责任书、社区矫正宣告书、社区矫正志愿者帮教协议、社区矫正人员手机定位监管告知书、三次警告决定书、三次社区矫正警告审批表、提请撤销缓刑审核表、送达警告决定书视频光盘、视频截图14张等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，罪犯黄桥在缓刑考验期限内未经司法行政机关批准擅自离开居住地，脱离监管超过一个月以上，经三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第二项、第四项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）红刑初字第183号刑事判决书对罪犯黄桥宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯黄桥收监执行原判处有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行之前已羁押的138日予以扣除）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡松涛审判员  徐 辉审判员  司清泉二〇一七年七月五日书记员  史如意
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1688号
原告：李勇，男，1987年8月17日生。
委托诉讼代理人：肖良东，男，住所地湖南省桂阳县城关镇豆腐冲路*号，桂阳县法律援助中心志愿者。
被告：湖南德泰建筑工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道金叶路6-9号。
法定代表人：綦育俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别代理。
被告：郑周兵，男，1983年10月28日生。
原告李勇与被告湖南德泰建筑�程有限公司（以下简称德泰公司）、被告郑周兵劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人肖良东、被告德泰公司委托诉讼代理人刘谭武、被告郑周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告治疗期间生活费14997元，住院期间护理费2360元，住院期间伙食补助费1200元、营养费1200元，合计19757元；2.判决被告连带支付原告一次性赔偿金49086元；3.判决被告连带支付原告复查费150.5元、劳动能力鉴定费706元，合计856.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告受招于被告郑周兵从事建筑工程脚手架安装。11月27日，原告受被告郑周兵指派，与工友何航强、何永富一道在被告郑周兵所承包的被告德泰公司所有的�阳县公安局技侦大楼工程一楼大厅安装吊顶落地架时，不慎摔伤，原告受伤后被送往桂阳县中医医院治疗，于12月16日出院。经鉴定，原告构成劳动能力十级伤残。原告出院后，依程序申请劳动关系确认和工伤认定，均未能如愿。申请劳动仲裁，也未受理。
被告湖南德泰建筑工程有限公司辩称,1.原告因个人提供劳务受到伤害，应当确认劳务主体，原告与被告郑周兵是属于承揽关系；2.原告提供劳务受到伤害，被告德泰公司不应承担责任；3.原告的伤情不构成伤残。
被告郑周兵辩称，原告的伤情不构成伤残，其他合理费用被告郑周兵愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本�认定如下：1.原告提交的何永富、何航强的证言，被告德泰公司的委托诉讼代理人刘谭武提出证人未出庭作证，且证人均受雇于郑周兵，本院认为证人证言内容与其他证据互相佐证，能够证明原告受伤当时的情况，故予以采信；2.原告提交的郴平阳所[2015]临鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为原告左前臂损伤评定为十级伤残，被告德泰公司的委托诉讼代理人刘谭武与被告郑周兵均提出异议，认为原告不构成伤残，本院认为该鉴定意见是参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的，而原告与被告德泰公司不存在事实劳动关系，该证据不具有关联性，故不予采信；3.被告提交的湘南学院司法鉴定中心[2015]临鉴字908号鉴定意见书，鉴定意见为原告左桡骨骨折不构成伤残等级，原告的委托诉讼代理人肖良东提出异议，认为原告主张的是劳动能力伤残，该鉴定是人身损害伤残，本院认为该鉴定意见是参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]的规定,对该证据予以采信。
对有争议的事实，本院认定如下：原告与被告德泰公司不存在事实劳动关系，原告与被告郑周兵是雇佣关系，被告德泰公司与被告郑周兵是承揽关系。
本院认为，原告的诉讼请求均是基于原告与被告存在劳动关系提出的，原告与被告德泰公司、被告郑周兵均不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第十三条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 雅 静
人民陪审员 谭 长 保
人民陪审员 侯 四 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 欧阳洁琼
附本案的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《工伤保险条例》
第十三条工伤保险基金应当留有一定比例的储备金，用于统筹地区重大事故的工伤保险待遇支付；储备金不足支付的，由统筹地区的人民政府垫付。储备金占基金总额的具体比例和储备金的使用办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十条职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工�统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖南省实施<工伤保险条例>办法》
第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金�具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审�案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1688号原告：李勇，男，1987年8月17日生。委托诉讼代理人：肖良东，男，住所地湖南省桂阳县城关镇豆腐冲路*号，桂阳县法律援助中心志愿者。被告：湖南德泰建筑工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道金叶路6-9号。法定代表人：綦育俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别代理。被告：郑周兵，男，1983年10月28日生。原告李勇与被告湖南德泰建筑�程有限公司（以下简称德泰公司）、被告郑周兵劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人肖良东、被告德泰公司委托诉讼代理人刘谭武、被告郑周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告治疗期间生活费14997元，住院期间护理费2360元，住院期间伙食补助费1200元、营养费1200元，合计19757元；2.判决被告连带支付原告一次性赔偿金49086元；3.判决被告连带支付原告复查费150.5元、劳动能力鉴定费706元，合计856.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告受招于被告郑周兵从事建筑工程脚手架安装。11月27日，原告受被告郑周兵指派，与工友何航强、何永富一道在被告郑周兵所承包的被告德泰公司所有的�阳县公安局技侦大楼工程一楼大厅安装吊顶落地架时，不慎摔伤，原告受伤后被送往桂阳县中医医院治疗，于12月16日出院。经鉴定，原告构成劳动能力十级伤残。原告出院后，依程序申请劳动关系确认和工伤认定，均未能如愿。申请劳动仲裁，也未受理。被告湖南德泰建筑工程有限公司辩称,1.原告因个人提供劳务受到伤害，应当确认劳务主体，原告与被告郑周兵是属于承揽关系；2.原告提供劳务受到伤害，被告德泰公司不应承担责任；3.原告的伤情不构成伤残。被告郑周兵辩称，原告的伤情不构成伤残，其他合理费用被告郑周兵愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本�认定如下：1.原告提交的何永富、何航强的证言，被告德泰公司的委托诉讼代理人刘谭武提出证人未出庭作证，且证人均受雇于郑周兵，本院认为证人证言内容与其他证据互相佐证，能够证明原告受伤当时的情况，故予以采信；2.原告提交的郴平阳所[2015]临鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为原告左前臂损伤评定为十级伤残，被告德泰公司的委托诉讼代理人刘谭武与被告郑周兵均提出异议，认为原告不构成伤残，本院认为该鉴定意见是参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的，而原告与被告德泰公司不存在事实劳动关系，该证据不具有关联性，故不予采信；3.被告提交的湘南学院司法鉴定中心[2015]临鉴字908号鉴定意见书，鉴定意见为原告左桡骨骨折不构成伤残等级，原告的委托诉讼代理人肖良东提出异议，认为原告主张的是劳动能力伤残，该鉴定是人身损害伤残，本院认为该鉴定意见是参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]的规定,对该证据予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：原告与被告德泰公司不存在事实劳动关系，原告与被告郑周兵是雇佣关系，被告德泰公司与被告郑周兵是承揽关系。本院认为，原告的诉讼请求均是基于原告与被告存在劳动关系提出的，原告与被告德泰公司、被告郑周兵均不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第十三条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 曹 雅 静人民陪审员 谭 长 保人民陪审员 侯 四 平二〇一七年一月二十日书 记 员 欧阳洁琼附本案的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《工伤保险条例》第十三条工伤保险基金应当留有一定比例的储备金，用于统筹地区重大事故的工伤保险待遇支付；储备金不足支付的，由统筹地区的人民政府垫付。储备金占基金总额的具体比例和储备金的使用办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。第三十条职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工�统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金�具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审�案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初461号
原告张民海。
委托代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被告丁建朝。
原告张民海诉被告丁建朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民海及其委托代理人尹龙科到庭参加诉讼，被告丁建朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张民海诉称，2014年4月份，原告与被告签订了钢材购销协议书，签订地点为邯郸市丛台区勇锋钢材市场61号，协议约定，原告供应钢材给被告，双方按照市场价格协商定价，货到付清货款，如没有付清货款，从收到之日起，按每日每吨加收六元。到第十五天付清全部货款，同时约定，如发生纠纷，由丛台区人民法院管辖。协议签订后，原告分别于2014年4月3日、5月5日、5月6日向被告供应钢材，货款合计227060元，被告为原告出具了收货清单。原告多次向被告催要欠款，至今没有偿还。原告诉至法院，要求法院判决：1、被告偿还货款227060元和利息92174元以及自原告起诉之日至被告全部偿清之日期间的利息（利率按照同期人民银行贷款利率四倍计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告丁建朝未进行答辩和举证。
原告张民海提供的证据有：1、2014年4月2日协议一份，证明双方买卖合同的存在。2、2014年4月3日，2014年5月5日，2014年5月6日，销货清单三份（标注欠条），证明原告向被告供应钢材，被告拖欠原告钢材款。
经审理查明，原告向被告供应钢材。2014年4月2日，原、被告双方签订协议一份，内容为：“甲方丁建朝，乙方张民海。乙方供钢材给甲方，双方按市场价格协商定价，钢材货到付清货款。如没有付清货款，从收到货之日起，按每日每吨加收六元，到第十五天付清全部款项，如违约可申请邯郸市丛台区人民法院审理。定协议地邯郸市勇锋钢材市场61号。甲方丁建朝乙方张民海签字捺印。”2014年4月3日，原告向被告供应钢材，被告欠原告货款66030元；2014年5月5日，原告向被告供应钢材，被告欠原告货款133044元；2014年5月6日，原告向被告供应钢材，被告欠原告货款27986元。上述货款共计为227060元。原告多次催要货款未果诉至法院。
本院认为，原、被告签订钢材购销协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告为被告提供钢材，被告应向原告支付货款。故对原告主张的货款227060元，本院予以支持。对原告主张的违约金，原、被告双方签订的购销协议上约定为收到货后按每日每吨加收六元，现原告仅主张自收到货物之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建朝于本判决生效之日起十日内支付原告张民海货款227060元及违约金（其中货款66030元自2014年4月3日开始，货款133044元自2014年5月5日开始，货款27986元自2014年5月6日开始，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告丁建朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵媛媛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第55号
申请执行人：张某某，汉族，农民。
被执行人：杜某某，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杜某某身体权纠纷案件过程中，因被执行人下落不明，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
本院（2013）沂南民初字第3203号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 柳祥田
二〇一四年四月十日
书记员 宋付祥
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00130号
本院在执行过程中，被执行人郑千军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑千军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初278号
原告：陈景杰，女，1984年8月23日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。
被告：胡翠翠，女，1978年1月21日出生，汉族，满城区。
第三人：保定瀚隆房地产中介有限公司，满城区。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张安，该公司职工。
本院在审理原告陈景杰与被告胡翠翠、第三人保定瀚隆房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈景杰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈景杰撤回起诉。
审判员 刘大群
二〇一七年三月十日
书记员 范远征
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5460号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张晓梅。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告江叔海，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江叔海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江叔海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,195.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,195.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00049号
原告戴甲。
委托代理人万某某。
被告李甲。
本院在受理原告戴甲诉被告李甲离婚纠纷一案中，经审查：原告于2013年5月22日向本院提起诉讼要求与被告离婚，该案在审理过程中原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院依法裁定准予撤诉。现原告在六个月的期限内，在没有新的证据及新的理由的情况下再次向本院提出离婚诉请。
本院认为，原告在没有新的证据及新的理由的情况下再次向本院提出离婚诉请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告戴甲的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十三日
书记员 李永平
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初365号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人段某峰，男。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人段某峰犯贩卖毒品罪，建议判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人段某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人段某峰构成贩卖毒品罪。被告人段某峰具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人段某峰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起执行至2017年6月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初365号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人段某峰，男。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人段某峰犯贩卖毒品罪，建议判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人段某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人段某峰构成贩卖毒品罪。被告人段某峰具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人段某峰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起执行至2017年6月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十八日													书 记 员   董硕语
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第950号
原告孔小军。
委托代理人曹琴，四川博立律师事务所律师。
被告阳云辉。
被告彭祖连。
原告孔小军与被告阳云辉、彭祖连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔小军及其委托代理人曹琴，被告彭祖连到庭参加了诉讼。被告阳云辉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔小军诉称：我通过中介机构购买被告阳云辉、彭祖连共同所有的位于宜宾市南溪区长江国际的房屋。我们于2015年6月27日签订了《房屋买卖合同》，我按照合同约定向被告交付定金2万元。期间，由于被告说要归还该房屋在住房公积金的借款，要求我先给付其5万元购房款，我于2015年7月8日向被告支付了5万元购房款。到了合同约定履行期限后，被告却以种种理由拒不履行义务。现为维护二原告的合法权益，现特诉请人民法院依法判决：一、解除我与被告方签订的房屋买卖合同；二、判令二被告双倍返还我交付的定金共计4万元；三、判令二被告返还我交付的购房款5万元及资金利息（从2015年7月8日起计算至购房款付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭祖连辩称：我一直不知晓原告孔小军向我方购买房屋的事情。房屋买卖合同上的签字也不是我亲自所签。原告与中介明知本案争议房屋是属于夫妻共同财产，但是却让人代为签字，违背我的真实意思表示。房屋买卖合同中的购房价款也不符合现在的市场行情，我不同意出售本案所涉房屋，本案房屋买卖合同是无效合同，因此不存在返还定金的问题。而且原告明知我不同意出售房屋给他，还继续支付购房款，所以交付的购房款5万元我也不同意返还。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告阳云辉与彭祖连系夫妻。2015年6月27日，被告阳云辉（甲方）与原告孔小军（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，将二被告共同所有的位于宜宾市南溪区长江国际的房屋卖给原告孔小军。双方在合同中约定“甲方必需协助办理公证委托书及房产证给乙方”、“甲方收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则，甲方按定金双倍赔偿乙方……”。原告孔小军于当日向被告阳云辉交付了定金2万元。之后，原告又于2015年7月8日向被告阳云辉交付购房款5万元。
另查明，被告彭祖连本人未在《房屋买卖合同》中签字，其合同中“彭祖连”系其丈夫阳云辉代签。原告孔小军于2015年7月8日向被告彭祖连电话询问其是否愿意出售本案争议房屋，但被告彭祖连在通话中未明确表示是否愿意出售房屋的意向。现二被告拒不配合原告办理房屋过户登记手续，原告遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
以上事实，有经庭审，原、被告举证、质证的证据：身份证、结�证、《房屋买卖合同》、收条2张、通话记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中被告阳云辉与彭祖连系夫妻关系，所争议的房屋也系夫妻共同财产，二人均有权代表对方对外行使财产权利。彭祖连虽未在《房屋买卖合同》中签字，但原告已经通过电话的形式向彭祖连告知了购买其房屋的事项，并在电话中明确询问彭祖连是否愿意出售房屋。而彭祖连在与孔小军的通话中并未明确表示不同意出售房屋的意思表示。原告孔小军作为善意第三人，其有理由相信阳云辉的签字行为代表了夫妻二人的共同意思表示，故本案的《房屋买卖合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告拒不配合原告办理房屋过户登记手续，以自己的行为表明不履行合同主要义务，故原告孔小军要求解除《房屋买卖合同》的诉�请求本院依法予以支持。二被告不履行合同约定的义务，应当向原告双倍返还定金，故原告要求被告返还定金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，对原告已经给付的购房款5万元，因合同已经解除，被告应当将购房款5万元返还给原告。本院对被告彭祖连辩称的“其不知晓出售房屋的事情，也未在合同中签字，其本人不同意出售房屋，因此不返还定金及购房款”的答辩理由依法不予采纳。但对原告要求的资金利息，双方没有约定也不符合法律规定，本院对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孔小军与被告阳云辉签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除�
二、被告阳云辉、彭祖连于本判决生效之日起五日内向原告孔小军返还购房款5万元并双倍返还定金4万元，共计9万元。
三、驳回原告孔小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告阳云辉、彭祖连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗小清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5566号
罪犯刘华江。
四川省彭州市人民法院于2011年4月27日作出（2011）彭州刑初字第85号刑事判决，以被告人刘华江犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月13日至2022年12月12日止。续费执行过程中，本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1337号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年8月12日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘华江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。另查明，罪犯刘华江被处罚金5000元已履行1000元，剩余4000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘华江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18204号
原告：王航，男，1988年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王久葆，男，1962年9月19日生，汉族。
被告：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司，统一社会信用代码91320115302463967Ｑ，住所地南京市江宁经济技术开发区九竹路106号1幢。
法定代表人：薛冰如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王航与被告江苏迪泰柯智能科技实业有限公司（以下简称迪泰柯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王航委托诉讼代理人王久葆、被告迪泰柯公司委托诉讼代理人范永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年6至8月3个月的工资21250元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21250元；3.被告为原告补足2015年3月至2017年8月的社会保险。事实和理由：2015年3月1日，原告进入被告单位从事技术支持工作，被告拖欠原告工资，未依法缴纳社会保险及住房公积金，违反了法律规定，侵犯了其合法权益，其经仲裁未果，故提起诉讼。
被告迪泰柯公司辩称，原、被告双方协商一致自2017年8月31日起解除劳动关系，被告除正常全额支付原告2017年6、7、8月（按实际出勤天数计算）份工资，再一次性支付原告补偿金18000元，支付时间为2017年12月30日之前。双方确认不存在其他劳动争议及债权债务关系。故原告的诉讼请求不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，王航入职被迪泰柯公司从事生产岗位生产工作，双方签订了劳动合同。2017年8月28日，王航与迪泰柯公司签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：双方协商一致自2017年8月31日起解除劳动关系；迪泰柯公司除正常全额支付王航2017年6、7、8月（按实际出勤天数计算）份工资，再一次性支付原告补偿金18000元，支付时间为2017年12月30日之前；双方确认不存在其他劳动争议及债权债务关系。2017年8月，王航向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月31日，该会作出仲裁决定书，终结对该案的审理，王航向本院提起诉讼。
审理中，王航与迪泰柯公司确认王航2017年6、7、8月三个月的工资为16500元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，迪泰柯公司尚欠的王航工资应予支付。王航与迪泰柯之间签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，迪泰柯公司应当按照协议向王航支付经济补偿金。王航主张的迪泰柯公司为其缴纳社会保险缴费基数过低，应予补足，不属于人民法院的受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏迪泰柯智能科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王航2017年6月至8月份工资16500元，经济补偿金18000元，合计34500元。
二、驳回原告王航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宜贵
二〇一八年一月十二日
书记员 邹 云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4364号
原告杭州火柴盒装饰设计有限公司，住所地杭州市江干区艮山支三路5号7幢306室。
法定代表人吕斌，总经理。
委托代理人张耀武，湖北正典律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市浉河区茶黄粥铺，住所地河南省信阳市浉河区。
经营者钟晓。
本院在审理原告杭州火柴盒装饰设计有限公司诉被告信阳市浉河区茶黄粥铺服务合同纠纷一案中，原告杭州火柴盒装饰设计有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州火柴盒装饰设计有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州火柴盒装饰设计有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币637.5元，由原告杭州火柴盒装饰设计有限公司负担。
审判员 赵桂荣
二О一七年九月四无
书记员 王 鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2756号
申请执行人：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
申请执行人：杨进和，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
申请执行人：杨瑞强，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：曾武强，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人杨成华、杨进和、杨瑞强与被执行人曾武强借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨成华、杨进和、杨瑞强向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2756号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申549号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：任智，男，1950年1月12日生，汉族，农民，住松原市。
被申请人：松原市哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇奋斗村村民委员会。
法定代表人：耿成，村主任。
再审申请人任智因与松原市哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇奋斗村村民委员会（以下简称奋斗村）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服松原市中级人民法院(2015)松受终字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任智申请再审称：原审裁定适用法律错误，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，认定任智的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围并对任智的起诉不予受理错误，事实上任智的诉讼请求为判令奋斗村赔偿其1998年至2003年未分到其3.5公顷承包地的经济损失，而不是要求给付承包地，故本案不适用该解释，人民法院应予立案受理。请求撤销原审裁定，依法保护任智的合法权益。
本院认为：任智主张1998年第二轮土地承包时，任智一家7口人享有土地承包资格，但奋斗村并未给任智一家分承包地，任智到政府相关部门上访后奋斗村于2004年补给任智承包土地2.88公顷，但对任智1998至2003年未得到承包地的损失未予赔偿。根据任智的上述诉求，本案的实质是任智对应分到承包地而奋斗村未予分配阶段主张应予经济赔偿纠纷的诉讼，其诉求是基于未得到土地的损失，而不是要求给予分配土地。故原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，认定任智的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并对任智的起诉不予受理属于适用法律错误，本应依法纠正，但任智本案中主张的是未分到承包地的损失，其诉请亦不能得到法院的支持，应驳回其诉讼请求，而非裁定驳回起诉，两种处理结果对当事人的实体权利并无实际差别，为了减轻当事人诉累，节省司法资源，本案不再启动审判监督程序，在此对一二审裁定中适用法律错误予以纠正后，对该案原审裁定予以维持。
综上，任智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任智的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔桂香
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1613号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，总经理。
委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：韦少基，男，1967年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：洪珊，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告韦少基、洪珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同连带给付原告租金垫付款3474479.34元；2、判令二被告共同连带承担原告垫付租金利息损失(以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决生效指定付款日止为期间)，截至2016年11月30日合计利息损失为236894.36元；判令被告赔偿原告其他损失1500元，以上合计3712873.37元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日被告韦少基作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司(以下简称国银租赁)及出卖人江西雄邦工程机械有限公司(以下简称江西雄邦)签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告韦少基以融资租赁的方式承租原告产XR280D型旋挖钻机1台，融资金额405万，租赁期限36个月，首付租金45万元，后期租金等额按月偿还；出卖人江西雄邦系被告韦少基合同责任的连带责任保证人。融资租赁合同签订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告韦少基在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租方国银租赁支付租金，造成违约。保证人江西雄邦作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累积为被告韦少基垫付租金3474479.34元。由于被告韦少基拒绝支付租金垫付款，根据合同权利被告韦少基所租赁的旋挖钻机设备由权利人拖回，亟待处置，以冲抵欠款。另外，被告韦少基在履行融资租赁合同过程中严重违约，对于保证人江西雄邦履行垫付租金及违约金的债权，被告韦少基应依法承担利息损失的赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦将垫付租金债权及合同项下保证权利转让给了原告。另二被告系夫妻关系，依法理应对共同债务承担共同连带偿还责任。原告为维护合法权益，特依法诉至本院请求判如所请。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而债权人江西雄邦工程机械有限公司在债权受让人即原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院起诉前尚未将债权转让通知债务人即被告韦少基，因此该债权转让对被告韦少基不发生法律效力，故原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本案中不能以债权受让人的身份向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的起诉。
案件受理费36503元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 露
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1628号
上诉人（原审被告）：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557524975P。
代表人：黄培川，该支行行长。
原审被告：章选丁，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省晋江市。
原审被告：许自来，男�1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：张聪敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨英俊因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告章选丁、许自来、张聪敏金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初824号民事裁定，向本院提起上诉。
杨英俊上诉称，其户籍已迁至福建省××仓山区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人在《个人授信/借款合同》中约定发生争议由“贷款人所在地”即泉州银行股份有限公司晋江安海支行住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨英俊请求将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1628号上诉人（原审被告）：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557524975P。代表人：黄培川，该支行行长。原审被告：章选丁，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省晋江市。原审被告：许自来，男�1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张聪敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人杨英俊因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告章选丁、许自来、张聪敏金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初824号民事裁定，向本院提起上诉。杨英俊上诉称，其户籍已迁至福建省××仓山区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人在《个人授信/借款合同》中约定发生争议由“贷款人所在地”即泉州银行股份有限公司晋江安海支行住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨英俊请求将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00389号
申请执行人苏晖奇，男，1975年10月7日出生，达斡尔族，无职业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人焦杨，男，1983年5月31日出生，汉族，个体司机，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在关于申请执行人苏晖奇诉被执行人焦杨、财产保险股份有限公司侵权责任纠纷执行一案中。被执行人自动履行给付了案件款13022.7元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2015）莫民初字第00610号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月十六日
书记员 吕 巍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5865号
原告鲍乾胜。
被告黄早付。
原告鲍乾胜诉被告黄早付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告鲍乾胜到庭参加诉讼，被告黄早付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍乾胜诉称：2、3年前黄早付做山观敬老院工程时，他认识黄早付并成为朋友。2014年7、8月，黄早付为给付工地工人生活费向他借款92000元，借款时黄早付承诺2014年年底归还，该款项他以现金方式给付黄早付。2015年2月16日下午，黄早付发工人工资向他借款50万元，该款项他也是以现金方式交付。当日，黄早付将上述二笔借款合并后向他出具了借条凭证。出具凭证后，至今仍分文未付。请求法院判令被告立即归还借款592000元并支付自2015年2月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
被告黄早付未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年2月16日，黄早付向鲍乾胜出具借条1份，载明：今借鲍乾胜人民币伍拾玖万贰仟元正。
审理中鲍乾胜将计算利息的期限变更为自起诉之日起至实际给付之日。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄早付向鲍乾胜出具的借条系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向法院起诉应视为催告，黄早付经催告后仍未履行还款义务，故鲍乾胜要求黄早付归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。黄早付未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄早付应于本判决发生法律效力之日起十日内归还鲍乾胜借款59.2万元及利息（该款自2016年4月27日起至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4860元（鲍乾胜已预交），由黄早付负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初830号
原告霍某。
委托代理人李建霞，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告张某。
本院在审理原告霍某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告霍某于2016年4月7日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为：原告霍某与被告张某达成协议和好后，向本院提出对被告张某的撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
审判员 孙 军
二〇一六年四月七日
书记员 吴盼盼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02452号
原告：柳杰斌，男，1968年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路***号1374。身份证号：4206231968********。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：舒忠传，男，1960年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路***号。身份证号：4206241960********。
委托代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳杰斌诉被告舒忠传民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳杰斌的委托代理人杨波，被告舒忠传的委托代理人宋洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳杰斌诉称，2013年5月17日，原、被告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告因从事加盟项目急需资金向原告借款50万元，借款期限自2013年5月17日至2013年7月17日，借款期限内利息为月息2%；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按借款本金付日息1%等。之后，原告依约向被告交付了借款50万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告柳杰斌借款本金50万元，并按约定支付利息（从2013年5月17日起至2013年7月17日，借款期限内利息为月息2%计算；2013年7月18日起还清借款本金之日止，按日利息1%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。
被告舒忠传辩称，原告应以实际借款金额来主张借款本金，多出的部分被告不应承担。被告已偿还原告借款本息12万元，该款应当扣减。另，原告主张的利息过高。
经审理查明，2013年5月17日，原告（丙方）与被告（甲方）签订一份个人借款合同载明：一、借款金额：丙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元（小写500000）。二、借款用途：甲方要从事加盟项目，急需一笔资金。三、借款期限：借款期限自2013年5月17日至2013年7月17日。以借款收据时间为起点时间，到期还清（如有特殊情况提前十天告知，双方协商还款）。如甲方逾期未还款，导致丙方提起诉讼，则应承担丙方因此支付的诉讼费、律师代理费、交通费等一切清欠费用。四、借款利息：本借款为有偿使用，双方约定此笔借款在借款期内利息为2%，在支用贷款之时支付。六、违约责任：1、甲方不按合同规定的用途使用借款，丙方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按借款总额30%向贷款方支付违约金。甲方如逾期不还借款，丙方有权追回借款，并从到期日起按借款本金付日息1%。2、丙方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给甲方违约金。违约金数额的计算与加收甲方的罚息计算相同。同日，被告向原告出具一份借款收据载明：“今收到出借人柳杰斌（身份证号）420623196805053533的借款现金（本金）（大写）伍拾万元（￥500000.00）。注：本借款借期为2个月，自2013年5月17日至2013年7月17日，借款利息约定为月息2%，已在借款时支付，到期时只需支付本金（大写）：伍拾万元（￥500000.00）。”借款收据出具的当日，原告通过建行向被告转款45万元。借款发生后，被告于2013年9月16日、2013年10月17日偿还原告款项2万元、10万元。余款原、被告之后又签订过还款协议，但被告至今未付。另，原告为本次诉讼支付律师代理费16500元。
上述事实有银行转款凭证、借款借据、个人借款合同、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。被告因经营需要向原告借款45万元，有被告出具的借款借据、原、被告双方签订的个人借款合同、原告提供的转款凭证予以证实，原、被告之间形成的借贷关系，该借款真实合法有效。但原告将借款本息一并计入本金中，违反了法律的相关规定，原告应以实际出借的45万元作为借款的本金。原、被告在合同中约定的借款利率为月息2分，逾期付款利率的约定超过了年利率的36%，对超过部分的利息约定无效，故对被告已偿还的12万元应分段计算利息，多出的部分视为被告偿还给原告的本金。经本院核实，被告偿还的12万元，其中本金为61117.81元，利息58882.19元；截止2013年10月17日，被告尚欠原告本金388882.19元及2013年10月17日后的利息。故原告要求被告偿还借款本金50元及利息的请求本院予以部分支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。对原告主张律师代理费损失16500元的问题，本院认为，原、被告在合同中明确约定因诉讼产生的代理费由被告承担，而原告支付的代理费也符合湖北省律师收费的标准。庭审中，被告对该代理费16500元的真实性无异议，也同意按合同约定执行，故原告要求被告承担律师代理费损失16500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒忠传于本判决生效之日起十日内偿还原告柳杰斌借款本金388882.19元、律师代理费损失16500元，并从2013年10月18日起以本金388882.19元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止。
二、驳回原告柳杰斌的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，由被告舒忠传负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 管龙华
代理审判员 张家国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01487号
上诉人（原审原告）：抚顺市总工会，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：刘国强，抚顺市总工会主席。
委托代理人：张源，该单位法律顾问。
委托代理人：宫镇洋，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：白淑琴，女，1940年12月5日出生，汉族，退休工人，住抚顺市望花区。
委托代理人：吴喜钢（白淑琴之子），男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺市总工会因与被上诉人白淑琴物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市总工会的委托代理人张源，被上诉人白淑琴及其委托代理人吴喜钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月18日，抚顺市总工会（甲方）、抚顺特殊钢（集团）有限责任公司工会（乙方）和抚顺西进房地产开发有限责任公司（丙方）签订《抵帐协议》，约定乙方以丙方开发商品房屋抵抹所欠甲方同等数额的工会经费，丙方同意乙方的要求并将抵抹房屋的一切相关手续办理到甲方名下。2008年10月6日，三方又签订《抵抹房屋明细及补充条款》，约定乙、丙两方将望花区凤凰花园小区3号楼3单元202室房屋抵顶欠甲方的工会经费。签订协议至庭审时，甲方即抚顺市总工会未办理房屋登记。被告白淑琴于两年多前搬至本案争议房屋居住，其表示因其与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司有纠纷，其无处居住，在告知派出所、街道和钢厂领导后搬进本案争议房屋。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告虽与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司工会和抚顺西进房地产开发有限责任公司签订协议约定将涉诉房屋抵顶给原告，但原告并未办理涉案房屋的产权登记。不动产物权依法登记方发生效力，未经登记不发生物权效力，原告认为依据协议其已取得涉诉房屋的物权并要求被告搬出的主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条之规定，判决：驳回原告抚顺市总工会的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
原审原告抚顺市总工会不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人立即从坐落于望花区凤凰花园小区3号楼3单元202号（建筑面积97.08平方米）房屋搬出，将该房屋返还上诉人。主要理由是：1、被上诉人白淑琴早在2008年年底就采取撬锁的方式强行将患有严重疾病的丈夫搬进涉案房屋。上诉人念及被上诉人丈夫患有严重疾病，没有立即依法责令被上诉人丈夫搬出涉案房屋，并将涉案房屋房门钥匙给与被上诉人丈夫。原审对“白淑琴于两年多前在告知相关单位领导后搬进争议房屋”的事实认定是错误的。2、原审以“上诉人未办理涉案房屋的产权登记”为由驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。3、被上诉人丈夫当初强占房屋，没有取得上诉人及开发商、钢厂等任何人同意，现被上诉人丈夫已去世，应当将涉案房屋交还上诉人。
被上诉人白淑琴答辩：我跟上诉人没有纠纷，跟钢厂有纠纷，上诉人不应起诉我。上诉人告我超过诉讼时效。我对原审判决没有意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，经一、二审查明，上诉人抚顺市总工会虽与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司工会和抚顺西进房地产开发有限责任公司签订协议约定将涉诉房屋抵顶给上诉人，但该房屋并未依法登记在上诉人抚顺市总工会的名下，上诉人抚顺市总工会并未依法取得案涉诉争房屋的物权，在其权利人身份尚属待定状态的情况下，其请求排除妨害要求被上诉人白淑琴从涉诉房屋中搬出的主张不能得到支持，故原审判决结果正确。上诉人抚顺市总工会称原审认定事实错误的主张，因被上诉人白淑琴否认，上诉人抚顺市总工会未能提供确实充分的证据证明其主张，本院不予支持；上诉人抚顺市总工会的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人抚顺市总工会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十月三十日
书记员 曹 扬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2021号
申请执行人韩滢，女，1987年8月9日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市新兴街明辉委**组。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地为延吉市天池路2169号。
申请执行人韩滢与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第5751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、购房款397750元；2、案件受理费3633元；3、执行费5921元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人延吉市富元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5751号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执2021号申请执行人韩滢，女，汉族，个体工商户。被执行人延吉市富元房地产开发有限公司。申请执行人韩滢与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第5751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、购房款397750元；2、案件受理费3633元；3、执行费5921元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人延吉市富元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2015）延民初字第5751号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊霖二〇一六年十二月二十二日书记员  李永洙
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00128号
原告柯某某，女。
被告邓某甲，男。
原告柯某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案后，依法由审判员龚太林独任审理，书记员王三飞担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告柯某某及被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年11月相识，1999年4月同居生活，2011年7月20日在岚皋县民政局办理了结婚登记手续。在同居期间，于2000年3月14日生育一女孩，取名邓某乙，2004年3月16日生育一对龙凤胎，男孩取名邓某丙，女孩取名邓某丁。由于婚前缺乏了解，婚后感情未建立起来，尤其被告长期隐瞒实际年龄，骗取原告与被告办理了结婚登记手续，原、被告年龄相差22岁，且婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻之间无共同语言，无奈之下，2013年11月20日原告离家外出打工，与被告分居至今。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故诉至人民法院请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女邓某乙由原告抚养，婚生子邓某丙、女孩邓某丁由被告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称：原告所诉称的离婚事实与理由不能成立。其一原、被告于1998年11月认识，1999年4月一起同居生活，2011年7月在岚皋县民政局补办结婚登记手续，双方系自主成婚，婚姻基础很好，共同生活长达16年时间，生育三个子女，一直同甘共苦，恩爱相处，和睦相待；二是被告虽比原告年龄大一些，但被告体质、智商等方面都很好，对家庭尽了主要责任和义务，在外打工挣下的钱基本上用于了家庭生活支出和孩子的教育支出，在生活中偶尔与原告发生争执，被告总是忍着、让着，未打骂过原告；三是近年来夫妻感情发生了一些矛盾和摩擦，过错责任不在被告；四是原告与被告离婚，不利于三个子女的成长。基于上述事实，被告与原告无根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份；
2、原告递交的岚皋县民政局调取婚姻登记记录证明（编号：z610925-2014-000034），以证明原、被告系夫妻关系；
3、户口薄复印件（与原件核对无异），以证明现有家庭成员情况。
被告邓某甲的质证意见为：对原告提供的1、2、3证据真实性无异议。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告邓某甲未向人民法院提交任何证据。
根据当事人当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年11月相识，1999年4月同居生活，2011年7月20日在岚皋县民政局办理了结婚登记手续，同居期间，于2000年3月14日生育一女孩，取名邓某乙，2004年3月16日生育一对龙凤胎，男孩取名邓某丙，女孩取名邓某丁。现三个子女就读于岚皋县大道镇九年制学校。双方在共同生活期间，一直同甘共苦，恩爱和睦。近年来，原、被告因家庭琐事发生一些争执和摩擦，但双方无根本性矛盾，在审理中被告一直珍惜多年夫妻感情，要求与原告和好，共同维护夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告先同居后结婚，在长达十六年的共同生活中一直感情很好。近年来，虽因家庭琐事发生一些争执，但被告能包容克制，认识到自身的不足和错误，并在庭审中向原告表示歉意，恳切希望与原告和好，同时本案在庭审过程中原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太林
二〇一四年六月十日
书记员 王三飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2988号
上诉人（原审被告）：江苏兴盛重工有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥工业园区1号。
法定代表人：沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：缪文峰。
原审被告：沈火元。
原审被告：本溪盛开机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。
法定代表人：沈火元，该公司董事长。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人缪文峰、原审被告沈火元、本溪盛开机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第1369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，江苏省溧阳市人民法院于2016年8月17日向兴盛公司送达了缴纳上诉费通知书，通知其于2016年8月23日前缴纳上诉费，逾期按撤回上诉处理。兴盛公司未在规定的期限内缴纳上诉费。2016年9月1日，江苏省溧阳市人民法院又向兴盛公司发出了上诉费催缴通知书，再次通知兴盛公司于收到通知书之日起5日内缴纳上诉费，逾期不缴，作自动撤回上诉处理。兴盛公司签收了上诉费催缴通知书后仍未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴盛重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 青