wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1278号
申请执行人郑文福，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈辉辉，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄元华，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴爱珍，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人郑文福、陈辉辉与被执行人庄元华、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）荔民初字第1744号《民事调解书》已发生法律效力，申请执行人郑文福、陈辉辉于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1744号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）丽景民执字第64号
申请执行人景宁县东坑信用社
被执行人胡克荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡克荣发出执行通知书，责令被执行人胡克荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡克荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡克荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2002）丽景民执字第64号申请执行人景宁县东坑信用社被执行人胡克荣，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡克荣发出执行通知书，责令被执行人胡克荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡克荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡克荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币2000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员 钟晓芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第561号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人车佃杰，男，43岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0051号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0051号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0051号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0051号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费44640元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4269号
原告李宏泉，男，汉族，1968年8月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈鸿刚、段文芳（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告解伟，男，汉族，1964年6月24日出生，住河南省安阳市殷都区。
第三人袁丽华，女，汉族，1970年12月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吉娟、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李宏泉诉被告解伟、第三人袁丽华债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏泉的委托代理人陈鸿刚、段文芳、第三人袁丽华的委托代理人吉娟到庭参加诉讼，被告解伟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏泉诉称：2011年5月至11月期间，被告解伟共向原告借款400万元，该债权已由（2015）郑民一初字第86号民事判决书所确认。后原告发现被告于2012年6月5日将其名下位于郑州市金水区丰产路21号1号楼11号的房产以1万元的价格出售给第三人袁丽华，2012年11月1日，第三人又以每平方米4690元的价格向被告支付购房款957,157元，由税务部门出具发票一份办理了过户手续。原告认为被告的该行为属于以明显不合理的低价转让财产，侵害了原告的合法权益。请求判令：1.撤销被告解伟与第三人袁丽华于2012年6月5日签订的房产买卖协议；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告李宏泉所举证有：1.（2015）郑民一初字第86号民事判决书一份；2.人民法院报《公告》一份；3.《商品房买卖合同》一份；4.房屋买卖合同一份；5.《销售不动产统一发票》一份。
被告解伟未答辩，亦未举证。
第三人袁丽华辩称：被告解伟于2008年即将本案所涉房产转让给第三人，该房产转让行为发生在原告李宏泉与被告的借款之前，故不存在被告为逃避债务而转移财产的可能；第三人受让案涉房产支付了合理对价，并非以不合理的低价受让；第三人对原、被告之间的债务并不知情，也未与被告串通；被告与第三人于2012年6月5日签订的房产买卖协议仅仅是为了办理过户，其中约定的价格并非实际房产价格，第三人提供的证据已证明其对此房产支付了合理对价，该合同合法有效不应被撤销。
第三人袁丽华所举证有：1.《中国银行借记卡存款凭条》五份；2.《保证书》一份；3.银行流水二份；4.《代支房款说明》一份；5.《业务收费凭证》、《中国建设银行特殊业务申请书》、《存款凭条》、《个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》、《房屋专项维修资金交存凭证》各一份；6.发票六份；7.《商品房买卖合同》一份；8.《个人贷款支付凭证》一份；9.《河南省郑州市销售不动产专用发票》一份；10.网页截图一份。
经审理查明：
河南省郑州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）郑民一初字第86号民事判决：被告解伟偿还原告李宏泉借款本金400万元及利息。
河南省郑州市中级人民法院于2016年6月26日在人民法院报二版刊登公告：河南省郑州市中级人民法院受理的李宏泉诉解伟民间借贷纠纷一案，申请人李宏泉申请执行生效的（2015）郑民一初字第86号民事判决书，现依法向解伟公告送达（2016）豫01执595号执行通知书、报告财产令，自公告发出之日起，经过60日，即视为送达，自公告期满后次日起3日内，自动履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，将依法强制执行。
2002年3月12日，被告解伟（××）与河南兆群房地产开发有限公司（作为出卖人）就本案所涉房产签订了《商品房买卖合同》，约定：该商品房的用途为商住；单价为每平方米3023.81元；付款方式为2002年3月12日前支付13.5万元，剩余50万元以银行按揭方式支付。
（2015）郑民一初字第86号民事判决书载明：（经审理查明部分）2012年6月5日被告解伟将其名下位于郑州市金水区丰产路21号1号楼11号的房产（建筑面积204.09平方米）以1万元的价格出售给第三人袁丽华。2012年11月1日，第三人袁丽华又以每平方米4690元的价格向被告解伟支付购房款957,157元。
诉讼中，第三人袁丽华举证一份打印于2016年8月8日“58同城（网站）”的网页截图，显示：郑州SOHO世纪城（本案所涉房产所在小区）二手房出价从每平米4878元至5970元不等。欲证明：该房产市场价值在每平方米5000元左右。
本院认为：被告解伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权需同时满足：1.债权人对债务人享有合法有效的债权；2.债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；3.对债权人造成损害。或者同时满足：1.债权人对债务人享有合法有效的债权；2.债务人以明显不合理的低价转让财产；3.对债权人造成损害；4.受让人知道该情形的。
综合全案证据事实及各方当事人陈述，本院总结争议焦点如下：1.被告解伟与第三人袁丽华的房产买卖行为是否属于以明显不合理的低价转让财产；2.第三人袁丽华是否知道被告解伟以明显不合理的低价转让房产给第三人袁丽华，并且该行为会对原告李宏泉造成损害。各方当事人都应当围绕本案争议焦点进行举证、辩论。
原告李宏泉诉称被告解伟为逃避债务以明显不合理的低价转让财产，原告应当对该主张进行举证。从原告所举证据来看，难以充分确实证明被告是以明显不合理的低价转让案涉房产。原告仅书面述称：本案所涉房产属于商业用房，2012年郑州市商业用房成交均价为每平方米16,751元，本案所涉房产2012年转让价格为每平方米4690元，与市场价格相差较大。本案所涉房产在被告解伟购买时签订的《商品房买卖合同》中载明的用途为商住。原告未举证该房产用途已变更，对原告述称此房产为商业用房的意见，本院不予采纳。
另，原告还需证明第三人袁丽华知道该情形，即被告以明显不合理的低价转让房产给第三人的行为会对原告造成损害。原告现有证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李宏泉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宏泉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4269号
解伟：
你与李宏权、袁丽华执行一案，（2016）豫0105民初4269号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2126号
原告：许立民，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：丁祥，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告许立民与被告丁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立民到庭参加诉讼，被告丁祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1.87万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告因资金周转向原告借现金1.87万元，由被告向原告出具了借条，并约定每月支付利息300元。其后被告未偿还本息，经原告多次追偿，被告均以资金周转困难为由拒不还款，故原告向法院提起诉讼。
被告丁祥未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月29日，被告丁祥向原告许立民出具借条：“本人今向许立民（出借人）借到人民币壹万捌仟柒佰元整（小写：18700元整）。借款利率为每月应支付利息300元。利息按月支付。”被告在借款人处签字。借款后，被告未偿还借款和支付利息。
本院认为，原告许立民要求被告丁祥偿还借款本金18700元及利息，原告提供了由被告丁祥出具的借条，且被告丁祥对借款的事实未提出异议，据此可认定被告丁祥借款的事实存在。被告丁祥借款后有还款的义务，因借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原、被告约定每月支付利息300元不违反法律规定，原告起诉要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告丁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁祥于本判决发生法律效力后三日内偿还原告许立民借款本金18700元并每月支付利息300元。（利息自2015
年12月30日起直至本金还清之日止）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告丁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘午平
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 汪爱江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢187号
申请执行人:徐平，住木兰县东兴镇。
被执行人：韩纯有，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人徐平与被执行人韩纯有借款合同纠纷一案中，因被执行人现羁押，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢187号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2035号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：汤斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即清偿欠款本金29867.23元及利息、罚息、复利[截止2017年7月18日的利息18507.64元、复利（含罚息）5512.1元，从2017年7月19日起计至付清之日止的罚息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%的标准计收]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款12万元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金29867.23元、利息18507.64元、复利5512.1元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金29867.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息18507.64元、复利5512.1元；自次日起的罚息以借款本金29867.23元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告汤斌于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元、保全费400元，均由被告汤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马妮娜
谢漫仪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1663号
申请执行人黄志川。
被执行人卢捷阳、黄细宏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢捷阳、黄细宏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2381号
原告：邱静荷，女，汉族，1992年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄水，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省电白县，
原告邱静荷与被告黄水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，根据原告的申请，依法追加了吴泽英为共同被告参加诉讼。2017年6月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告黄水及吴泽英均没有到庭。庭审后，原告于2017年6月23日向本院申请撤回对被告吴泽英的起诉，本院对此已作出（2017）粤0605民初2381号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款4万元；2.判令被告从2015年7月26日起至付清欠款日止，以欠款4万元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率双倍计算利息予原告，暂计8960元；3.判令被告承担全部诉讼费用。前两项合计48960元。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2015年5月26日向原告借款4万元，并约定在2015年7月26日前归还。但被告之后以各种理由拖欠借款一直不还，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黄水的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借款借据（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
4.粤Ａ×××××号机动车登记证书（1页，复印件，与原件核对无异），证明被告借钱时将该车的钥匙及机动车登记证书交给了原告。
5.微信聊天截图（1页，打印件），证明原告有向吴泽英追款，因为原告找不到被告，而吴泽英是担保人，所以原告只能向吴泽英追款。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信；证据材料5，因原告庭审后已撤回对担保人吴泽英的起诉，故本院在本案中不作审查。
综合上述本院采信的证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年5月26日，被告黄水作为借款人，与作为担保人的吴泽英共同向原告出具一份借款借据，确认黄水向原告借款4万元，并承诺若在2015年7月26日前仍未归还，则愿意向原告归还上述借款和利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。该借款借据还同时确认被告在签订该借据时已收到上述款项。原告称其已以现金方式向被告黄水交付了上述4万元借款，但黄水之后一直没有还款，原告为此于2017年2月23日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告黄水于2015年5月26日向其现金借款4万元的事实，已提供借款借据及被告的机动车登记证书等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款借据约定的还款期限已经届满多时，被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述4万元借款本金的诉讼请求予以支持。至于借款利息，因借款借据并未明确约定利息支付及其标准，原告依法可要求被告按法定年利率6%的标准支付2015年7月27日起的逾期还款利息损失。原告起诉超出上述本院核定范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告黄水应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年5月26日所借的4万元借款本金予原告邱静荷，并从2015年7月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该4万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告邱静荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担924元。被告负担的924元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2381号原告：邱静荷，女，汉族，1992年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄水，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省电白县，原告邱静荷与被告黄水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，根据原告的申请，依法追加了吴泽英为共同被告参加诉讼。2017年6月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告黄水及吴泽英均没有到庭。庭审后，原告于2017年6月23日向本院申请撤回对被告吴泽英的起诉，本院对此已作出（2017）粤0605民初2381号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款4万元；2.判令被告从2015年7月26日起至付清欠款日止，以欠款4万元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率双倍计算利息予原告，暂计8960元；3.判令被告承担全部诉讼费用。前两项合计48960元。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2015年5月26日向原告借款4万元，并约定在2015年7月26日前归还。但被告之后以各种理由拖欠借款一直不还，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告黄水的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款借据（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。4.粤Ａ×××××号机动车登记证书（1页，复印件，与原件核对无异），证明被告借钱时将该车的钥匙及机动车登记证书交给了原告。5.微信聊天截图（1页，打印件），证明原告有向吴泽英追款，因为原告找不到被告，而吴泽英是担保人，所以原告只能向吴泽英追款。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信；证据材料5，因原告庭审后已撤回对担保人吴泽英的起诉，故本院在本案中不作审查。综合上述本院采信的证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年5月26日，被告黄水作为借款人，与作为担保人的吴泽英共同向原告出具一份借款借据，确认黄水向原告借款4万元，并承诺若在2015年7月26日前仍未归还，则愿意向原告归还上述借款和利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。该借款借据还同时确认被告在签订该借据时已收到上述款项。原告称其已以现金方式向被告黄水交付了上述4万元借款，但黄水之后一直没有还款，原告为此于2017年2月23日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告黄水于2015年5月26日向其现金借款4万元的事实，已提供借款借据及被告的机动车登记证书等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款借据约定的还款期限已经届满多时，被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述4万元借款本金的诉讼请求予以支持。至于借款利息，因借款借据并未明确约定利息支付及其标准，原告依法可要求被告按法定年利率6%的标准支付2015年7月27日起的逾期还款利息损失。原告起诉超出上述本院核定范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄水应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年5月26日所借的4万元借款本金予原告邱静荷，并从2015年7月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该4万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告邱静荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担924元。被告负担的924元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一七年六月三十日书 记 员  潘嘉宾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3541号
原告：陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖�。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王金鑫，男，1986年8月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：包某。
被告：汪某。
原告陈有其因与被告王金鑫、包某、汪某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月27日，被告王金鑫向原告借款25000元并出具《借条》，约定借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，如果不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金，违约金按借款总额的万分之三每天计算，从借款之日起计算至借款清偿之日止，借款由被告包某�被告汪某提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未按约还款，故诉请判令被告王金鑫立即归还原告借款本金25000元，并支付违约金（以25000元为基数，按每日万分之三从借款之日起计算至借款清偿之日止），判令被告包某和被告汪某承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了《借条》一份，证明被告王金鑫向原告借款25000元并约定了相关权利义务，被告包某和被告汪某提供担保的事实。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据系原件，有三被告签名及按捺手印予以确认，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王金鑫向原告借款25000元未还的事实，有《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告王金鑫未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告王金鑫归还借款25000元并按约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告包某和被告汪某承担连带保证责任的诉讼请求，因被告包某和被告汪某在提供担保时均未满十八周岁，原告也不能提供上述两被告当时以自己的劳动收入为主要生活来源的证据，上述两被告在提供担保时属于限制民事行为能力人，其提供担保的行为明显与他们的年龄和智力不相适应，在未得到其法定代理人的同意或追认的情况下，担保行为无效。两被告不承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈有其借款25000元，并向原告支付违约金（违约金以25000元为计算基数，自2013年8月27日起，按每日万分之三计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告王金鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年八月四日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1748号
原告翟某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告翟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年三月十六日
书记员 董 明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第595号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康伟灿，男，1992年12月28日出生。
被执行人潘小春，女，1994年10月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人康伟灿、潘小春未达法定婚龄同居，并于2014年6月20日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）07206号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07206号征收社会抚养费决定书，于2015年1月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月9日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康伟灿、潘小春在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人康伟灿、潘小春仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康伟灿、潘小春应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人康伟灿、潘小春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑惠玲
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2333号
原告俞惠珍，女，1941年2月3日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告俞惠芳，女，1945年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。张惠英，女，1953年5月3日生，汉族，住上海市崇明县堡镇电业新村XXX号XXX室。余志明，男，1956年10月24日生，汉族，住上海市崇明县堡镇菜园村XXX号。张建明，男，1959年12月30日生，汉族，住上海市崇明县堡镇菜园村XXX号。五名原告委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告郭岗位，男，1987年12月8日生，汉族，住安徽省。原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明诉被告郭岗位机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。五名原告的委托代理人袁雄到庭参加诉讼。被告郭岗位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明诉称：五名原告系俞某某的法定继承人。2015年6月15日4时32分许，被告郭岗位驾驶未定期年检的牌号为皖10/93664变型拖拉机沿崇明县陈海公路东向西机动车道由东向西直行通过陈海公路、堡镇北路(港沿公路)路口时，适遇俞某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期年检的牌号为皖S7XX**普通正三轮摩托车沿堡镇北路北向南非机动车道由南向北闯红灯通过该路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、俞某某受伤经送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郭岗位负事故次要责任，俞某某负事故主要责任。原告认为本起事故造成其经济损失人民币438509元，要求被告郭岗位在交强险限额内先予承担赔偿责任，不足部分由被告郭岗位在商业险限额内按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告郭岗位驾驶证、行驶证；3、原告身份信息、公安局及居委会证明；4、居民死亡医学证明、殡葬证、司法鉴定意见书；5、(2012)崇民一(民)初字第2107号民事调解书；6、尸体搬运、整容及冷冻费票据；7、代理费票据。被告郭岗位未应诉、答辩。经审理查明，五原告系俞某某法定继承人。2015年6月15日4时32分许，被告郭岗位驾驶未定期年检的牌号为皖10/93664变型拖拉机沿崇明县陈海公路东向西机动车道由东向西直行通过陈海公路、堡镇北路(港沿公路)路口时，适遇俞某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期年检的牌号为皖S7XX**普通正三轮摩托车沿堡镇北路北向南非机动车道由南向北闯红灯通过该路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、俞某某受伤经送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郭岗位负事故次要责任，俞某某负事故主要责任。2015年6月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对俞某某死因进行鉴定，结论为俞某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。事发后，被告郭岗位曾给付原告现金9000元。另查明：被告郭岗位驾驶的牌号为皖10/93664变型拖拉机未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、原告主张丧葬费35634元、死亡赔偿金348075元符合有关法律规定，本院予以确认。二、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元。本院认为，俞某某的死亡确实对五原告造成精神上的创伤，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为15000元。三、尸体搬运整容费、冷冻费：原告主张尸体搬运整容费1200元、冷冻费600元。本院认为，原告主张的尸体搬运整容费、冷冻费均涵盖于丧葬费中，故不予确认。四、代理费：原告主张代理费3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失为401709元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告郭岗位负事故次要责任，俞某某负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告郭岗位驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告郭岗位在交强险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险以外的损失，由被告郭岗位按责承担30%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告郭岗位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岗位于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明精神损害抚慰金15000元、丧葬费35634元、死亡赔偿金59366元，合计人民币110000元；二、被告郭岗位赔偿原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明死亡赔偿金288709元中的30%及代理费3000元，扣除被告郭岗位曾给付的现金9000元，被告郭岗位于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明人民币80612.70元；三、原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4324元，减半收取计人民币2162元，由原告俞惠珍、俞惠芳、张惠英、余志明、张建明负担人民币106元，被告郭岗位负担人民币2056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第396号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司，住所地：衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区3-1号。
法定代表人：严春元，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：许雯。
原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告许雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告衢州世通物业管理有限责任公司的委托代理人郑鹏程、被告许雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州世通物业管理有限责任公司起诉称：从2009年10月21日至今，原告一直为衢州市柯城区世通华庭小区提供物业管理服务，期间原告与衢州市世通华庭业主委员会签订《物业服务合同》三份，《补充协议》二份。合同约定世通华庭小区住宅物业费按建筑面积每平方米每月0.6元计算，业主应于每年度7月1日前缴纳当年的物业服务费。被告是原告管理的世通华庭物业小区19幢1单元1702室业主，被告拖欠物业管理费、电梯费至今共计9966元。原告多次向被告催要，但被告至今以各种理由拒绝支付。原告认为被告拖欠物业费的行为已经违反物业服务合同的相关约定，应承担履行支付物业管理费的义务和违约责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费、电梯费、水费9966元及滞纳金2341.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许雯答辩称：其在2005年买房时顶层的红外线跟电脑主机房连在一起，价格是含在房价里的。2008年装修时，物业不让其安装防盗窗并私底下将电脑主机房拆掉，造成小偷进入其家中时红外线设施不会报警。其认为由于原告管理不当擅自拆除红外线电脑主机对其家中被盗一案负有直接责任，其要求减免物业管理费以及电梯费和水费。其并非不交物业费，但是希望物业对其家里被盗的事情能给出一个说法。其认为世通华庭小区目前不具备住人的条件，因为小区的综合验收报告是不全的，至今仍然没有人防报告，原告也不具备物业公司的资格，不具备起诉的资格。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《物业服务合同》复印件3份、《补充协议》复印件2份，以证明原告与衢州市世通华庭小区业主委员会从2009年10月21日至今的物业服务合同关系，及对物业费、滞纳金的计算方式及缴纳时间等进行了约定。
2、催请函复印件1份、律师函复印件1份、交寄整付零寄给据邮件清单复印件1份，以证明原告向被告催缴物业费及被告至今拖欠的事实。
被告许雯未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告表示其未签订合同，其不清楚。原告提供的证据2，被告认为催请函其未收到、律师函其收到了，邮寄清单其不清楚。原告提供的证据1，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，对律师函，本院予以认定，催请函没有被告的签字或盖章确认，本院不予认定，
根据原、被告的陈述及认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告许雯系世通华庭小区19幢1单元1702室的业主，住房建筑面积为132.67平方米。原告衢州世通物业管理有限责任公司自2010年1月起开始为衢州市世通华庭小区提供物业管理服务，先后与衢州市世通华庭业主委员会签订《物业服务合同》三份及《补充协议》两份，合同约定的服务期限至2019年12月31日止，住宅的物业服务费按0.6元／月／平方米建筑面积缴纳，二次加压水费预收300元／户，电梯能耗费以20元为基数，每层加2元。2009年10月21日至2009年12月31日业委会代管期间的费用按0.3元／月／平方米建筑面积计算，与2010年的物业费一起缴纳。同时约定业主应当在每年的7月1日前缴纳当年的物业服务费用，逾期缴纳超过30天的，按欠款额的日万分之五缴纳滞纳金。合同还对双方其它的权利义务作了约定。自2009年10月21日起，被告共欠原告物业费及能耗费9966元及相应的滞纳金2341.5元。后原告通过律师函等形式通知被告履行缴纳物业费的义务，但被告一直未予履行。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与衢州市世通华庭业主委员会签订的相关《物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告在小区内提供了物业管理服务，被告应当按约缴纳物业费，逾期未缴纳的应按合同约定缴纳相应的滞纳金。被告抗辩世通华庭业委会与原告签订的合同其不清楚，原告不具备物业公司资格。本院认为，业主委员会有权代表签订物业服务合同，对小区业主具有约束力，被告以此作为拒交物业费的理由不能成立。被告主张原告管理不当擅自拆除红外线电脑主机对其家中被盗一案负有直接责任，但未提供相关证据予以证明，不能免除其作为业主应当支付物业费的义务。被告在书面答辩中提出原告主张的2013年前的物业管理费、电梯费、水费已超过诉讼时效，不应得到保护的抗辩意见，本院认为，诉讼时效应从合同整体出发，不能将每个阶段分裂开来，本案原告与世通华庭小区之间的物业服务关系从2010年起延续到2019年，物业费的支付也具有连续性，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告许雯于本判决生效之日起十日内支付原告衢州世通物业管理有限责任公司2010年至2015年的物业费、电梯费、水费9966元及滞纳金2341.5元，共计12307.5元。
如果被告许雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告许雯承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 重
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5390号
原告：胡宜芳，女，1975年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：左广庆，男，1967年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。
原告胡宜芳与被告左广庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告胡宜芳以需进一步收集新的�据及增加其他被告为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宜芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计5,750元，由原告胡宜芳负担。
审判员 陈洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2783号
申请执行人:吴华蒸，男，1969年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王军耀，男，1978年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吴华蒸依据已经发生法律效力的本院（2010）绍虞商初字第1516号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执�人王军耀在（2017）浙0604执2783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王军耀银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年九月六日
书记员 黄 靖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3369号
上诉人（原审原告）：张新安。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯宁，男，1974年1月24日生，汉族，徐州矿务集团有限公司夹河煤矿企管科科长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人张新安因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3896号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张新安的上诉请求：依法改判。事实及理由：1、一审法院认定“2015年11月30日劳动合同届满后，原告即未在被告夹河煤矿处上班”是错误的。上诉人与夹河煤矿存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，不存在届满问题，所谓的劳动合同主体也不是夹河煤矿，且该合同已经被生效的判决认定为无效合同；2、一审法院认为“被告夹河煤矿支付了劳动合同期满的经济补偿金”，并据此推倒出双方劳动合同关系终止是错误的，双方无劳动合同，不存在经济补偿金的问题，两被上诉人在庭审中也表明，支付的是劳务派遣工的经济补�金，不是夹河煤矿职工的经济补偿金；3、原审判决认定夹河煤矿关闭，主体不存在是错误的，实际上夹河煤矿目前仍然处于营业状态，仍具备用工主体资格。夹河煤矿工商登记显示没有注册资金，不能独立完成民事义务能力，故上诉人将其出资单位列为被告，并不违反民诉法的规定。
两被上诉人共同辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张新安向一审法院起诉请求：1、依法判决徐矿集团、夹河煤矿向张新安支付2015年12月起至终止或解除劳动合同关系之日的生活费（2015年12月为第一个工资支付周期，应发全额工资为5800元，自2016年1月起每月应发生活费为1280元），暂计36520元；2、本案诉讼费由徐矿集团、夹河煤矿承担。
一审法院查明：张新安于2000年4月到夹河煤矿处从事井下采掘工作，夹河煤矿未与其签订书面劳动合同。2004年12月1日至2007年11月30日，张新安与铜山县劳动保障代理服务所签订三份劳动合同，每份劳动合同期限均为一年，合同约定张新安同意按铜山县劳动保障代理服务所要求劳务派遣至夹河煤矿从事井下采掘工作，其每月缴纳的社会保险统筹费用由煤矿代发工资时扣除，合同期满，按照工作年限每满一年发给养老统筹金1000元。2007年12月1日至2015年11月30日，彭源公司与张新安共签订四份劳动合同，每份劳动合同期限均为两年，合同约定张新安同意按彭源公司要求劳务派遣至夹河煤矿从事采掘工作。上述劳务派遣期间，张新安均在夹河煤矿从事采煤工作。2015年11月30日劳务派遣合同期限届满后，夹河煤矿通知不再续用张新安，张新安遂未再到夹河煤矿上班。
2016年1月11日张新安向徐州市�山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以不符合受理条件为由，决定不予受理。张新安不服，向徐州市铜山区人民法院提起诉讼。徐州市铜山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0312民初827号民事判决：一、确认被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿与被告铜山县彭源劳务派遣有限公司自2007年12月1日起至今签订的劳务派遣协议无效。二、确认被告铜山县彭源劳务派遣有限公司与原告张新安自2007年12月1日起至今签订的劳动合同无效。三、确认原告张新安从2007年12月1日起与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系。彭源公司、夹河煤矿不服提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏03民终1668号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会“关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处�矿关闭的批复”（苏经信煤炭[2016]432号）中批复如下：同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭。2017年1月12日夹河煤矿支付张新安经济补偿金40291元。
2017年5月31日，张新安向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月6日仲裁委出具不予受理通知书，6月8日张新安收到该不予受理通知书，6月14日原张新安起诉法院。
一审法院认为，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，劳动合同期满或用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销的，劳动关系终止。本案中夹河煤矿作为依法取得营业执照的分支机构，可以作为劳动关系主体一方，且张新安一直在夹河煤矿处从事工作，故本案劳动关系主体双方为张新安与夹�煤矿。张新安自2015年11月30日就未再到夹河煤矿上班，且2016年7月夹河煤矿经批准已经关闭，故双方之间的劳动关系已经终止。劳动关系终止后，被告依照法律规定已经向张新安支付了经济补偿金，故张新安要求被告支付生活费的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，遂判决驳回张新安的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本院生效的（2017）苏03民终1668号民事判决已经确认上诉人与被上诉人夹河煤矿自2007年12月1日起存在劳动关系。根据本院查明的事实，上诉人也是按照劳务派遣协议的约定，于2015年11月30日劳动合同期限届满后就不在夹河煤矿处提供劳动。结合夹河煤矿2016年7月经批准关闭，及夹河煤矿向上诉人支付终止劳动合同经济补偿金的事实，可以确定上诉人与被上诉人夹河煤矿之间的劳动关系自2015年11月30日终止。故原审法院不予支持上诉人2015年11月30日后生活费的请求并无不当。
综上，上诉人张新安的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 祝 杰
审 判 员 程晓嫚
二〇一八年七月二日
法官助理 葛文伟
书 记 员 杭恒宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12956号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李承菊，女，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李承菊、任大全信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李承菊拖欠信用卡款项，被告任大全与李承菊为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李承菊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金52796.94元、未到期本金46000元、利息2851.93元、违约金3206.05元（暂计至2017年6月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告任大全对被告李承菊的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款819.61元，当庭明确第1项诉讼请求为：截至2017年10月24日止，被告李承菊尚欠信用卡欠款本金97977.33元、利息7025.03元、违约金5125元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告李承菊尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。
被告李承菊、任大全未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：李承菊。
信用卡卡号：62×××15。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：李承菊向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李承菊持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年10月24日，尚欠信用卡透支本金97977.33元、利息7025.03元、滞纳金0元。
另查：李承菊与任大全为夫妻关系，双方于1984年9月23日登记结婚。李承菊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与任大全的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告李承菊另作约定。
本院认为,李承菊向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李承菊使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李承菊的欠款金额，李承菊没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李承菊的上述债务发生在其与任大全婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故任大全应对李承菊的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李承菊自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，李承菊、任大全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李承菊、任大全于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计105002.36元，及从2017年10月25日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，诉讼保全费1044元，合计3442元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担160元，被告李承菊、任大全负担3282元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12956号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：李承菊，女，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李承菊、任大全信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李承菊拖欠信用卡款项，被告任大全与李承菊为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李承菊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金52796.94元、未到期本金46000元、利息2851.93元、违约金3206.05元（暂计至2017年6月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告任大全对被告李承菊的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款819.61元，当庭明确第1项诉讼请求为：截至2017年10月24日止，被告李承菊尚欠信用卡欠款本金97977.33元、利息7025.03元、违约金5125元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告李承菊尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。被告李承菊、任大全未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李承菊。信用卡卡号：62×××15。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。欠款情况：李承菊向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李承菊持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年10月24日，尚欠信用卡透支本金97977.33元、利息7025.03元、滞纳金0元。另查：李承菊与任大全为夫妻关系，双方于1984年9月23日登记结婚。李承菊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与任大全的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告李承菊另作约定。本院认为,李承菊向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李承菊使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李承菊的欠款金额，李承菊没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李承菊的上述债务发生在其与任大全婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故任大全应对李承菊的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李承菊自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，李承菊、任大全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李承菊、任大全于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计105002.36元，及从2017年10月25日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，诉讼保全费1044元，合计3442元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担160元，被告李承菊、任大全负担3282元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邵超群周晓文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00678号
上诉人（原审被告）张红燕，女，1978年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张宏伟，男，1977年7月15日出生，汉族。
上诉人张红燕因离婚纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红燕，被上诉人张宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2001年7月，原、被告经人介绍相识，8月30日在延长县延长镇人民政府登记结婚。2003年10月8日生一女名张晨鹿，现为延长县小学六年级学生，一直随原告共同生活。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵、打架。2011年4月，原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，经调解和好。2011年5月21日，被告与原告母亲因琐事发生争执后双方互殴，经延长县公安局城�派出所调解处理。原告张宏伟在庭审中自愿放弃抚养费的主张。另查明，原被告家庭共同财产:张宏伟名下延长油田股份有限公司七里村采油厂石油新村23号楼4单元502室房屋一套（无产权，共交款50000元）、张红燕名下延长油田股份有限公司延安崖里坪小区房屋一套（无产权未交付使用，2014年集资，共交款200000元）、长安福特轿车一辆、海尔39寸液晶电视一台、美菱冰箱一台，存款17万元（农业银行张宏伟名下11万元，延安建设银行张红燕名下6万元）。无夫妻共同债务。被告现为延长油田股份有限公司井下作业工程公司职工，工作期间居住于单位。
原审判决认为，原、被告办理了结婚登记手续，符合结婚实质条件，原、被告之间属合法有效的婚姻。原、被告经人介绍相识两个月后登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础较差。婚后双方因家庭琐事发生矛盾不能妥善处理，且被告多次与其他家庭成员因琐事发生矛盾，影响到夫妻感情。2011年原告向本院提起离婚诉讼，经调解和好。原、被告在调解和好之后依然发生矛盾，夫妻感情并未得到改善，夫妻感情继续恶化。2015年3月原告再次起诉离婚，在审理过程中，经调解原、被告未能达成一致意见，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告各自名下单位集资房未取得完全产权，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：一、原告张宏伟要求与被告张红燕离婚，本院依法予以准许；二、婚生女张晨鹿由原告张宏伟抚养，抚养费原告张宏伟自行承担。三、夫妻共同财产延长油�股份有限公司七里村采油厂石油新村23号楼4单元502室房屋由原告张宏伟使用，延长油田股份有限公司延安崖里坪小区房屋交付后由被告张红燕使用；长安福特轿车一辆、海尔39寸液晶电视一台、美菱冰箱一台，原告张宏伟名下110000元存款归原告张宏伟所有；被告张红燕名下60000元存款归原告张红燕所有。案件受理费1450元，由原告张宏伟承担。
宣判后，张红燕不服判决，提起上诉，请求撤销陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00073号民事判决，改判不准离婚。上诉理由：上诉人与被上诉人常因家庭琐事争吵、打架，实际情况是因为上诉人有时不吃饭，情绪不稳定，容易激动，发脾气，但没有需要离婚。女儿张晨鹿尚未成年，上诉人有权抚养她，希望上诉人与被上诉人共同承担抚养孩子的义务。上诉人也经常有病，需要丈夫照顾，对于财产分割，上诉人也不同�。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：婚姻关系建立在夫妻感情和睦的基础上，美满的婚姻生活需要夫妻双方共同的悉心经营与维护，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，上诉人称夫妻感情尚未破裂，不愿离婚。经本院审理，上诉人与被上诉人经人介绍认识，双方婚前相处时间较短，对彼此了解较少，婚姻关系基础较差，加之双方在婚后不能妥善处理家庭琐事，致使夫妻感情出现裂痕，被上诉人曾起诉至法院要求离婚，虽经法院调解和好，但之后双方并未采取积极行动修复夫妻关系，夫妻感情继续恶化，致使被上诉人再次起诉至法院要求离婚。据此，本院认为，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，对于被上诉人离婚的诉讼请求，本院依法准许。关于婚生女张晨鹿的抚养权归属，依据原审法院与张晨鹿本人的谈话笔录，张晨鹿表�如果父母离婚，愿意和父亲即被上诉人一起生活，同时考虑到张晨鹿现随被上诉人在延长县生活、学习，而上诉人在延安市工作的客观情况，本院认为张晨鹿由被上诉人抚养较为适宜。对于夫妻共同财产，因两套房屋均未取得产权，又在各自的名下，故一审判决各自所有适当。鉴于被上诉人抚养女儿且自行负担抚养费，故基于照顾未成年人的原则，一审对车辆、家电、存款等的分割适当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，有上诉人张红燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二○一五年九月�日
书 记 员 张 良
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终996号
申请执行人兰凯。
被执行人郭铁。
被执行人魏文玲。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人兰凯与被执行人郭铁、魏文玲借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告郭铁、魏文玲于判决生效后三日内偿还原告借款20000.00元，并互负连带责任。案件受理费300.00元由二被告承担。
本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但其仍未履行。经查，二被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行线索，现申请执行人申请本案延期执行，已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执996号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执405号
申请执行人:孙兆言，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人孙兆言与被执行人朱晓梅民间借贷纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执405号申请执行人:孙兆言，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人孙兆言与被执行人朱晓梅民间借贷纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年七月二十六日书记员  陈 涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3136号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:马连春，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告马连春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖到庭参加诉讼,被告马连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款3,800.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2013年3月25日，被告马连春在原告处赊购种子，欠种子款3,800.00元，约定2013年6月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
马连春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2013年3月25日，被告马连春从原告高丰种子赊购种子,欠种子款3,800.00元。在欠据中约定，到2013年6月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告马连春拖欠原告种子款3,800.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告马连春应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马连春于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款3,800.00元，利息自2013年6月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1407号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人刘全福，男，1966年出生，汉族，住单县时楼镇时油坊行政村时油坊村***号。身份证号：372925196609136530
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月七日作出的（2015）单商初字第750号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年七月七日作出的（2015）单商初字第750号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢78号
申请执行人：庞俊清。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行庞俊清申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人庞俊清依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付96.90元工资给庞俊清的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款96.90元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付96.90元工资给庞俊清的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第903号
罪犯黄福林，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月25日作出了（2012）金义刑初字第3391号刑事判决，以被告人黄福林犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯黄福林减刑二个月七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄福林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄福林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄福林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福林予以减刑二个月零七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1368号
原告：罗小平，女，1968年2月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告罗小平诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金29913元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月30日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款458800元。合同约定的交房日期为2013年12月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房326天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2.从交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售�品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0038；第三条、买受人购买第2幢1单元1405号房，面积141.26平方米；第四条、房屋总价款为人民币482280元；第六条、付款方式为一次付款：签定本合同之日一次性付清458800元。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交�之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款458800元。在2013年12月31日，被告逾期未予交付房屋后，本案所涉楼盘于2013年12月21日通过建设工程竣工验收。2014年5月20日，原告与被告办理了交房手续。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进�竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年12月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2014年1月1日起计算，最迟应在2015年12月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告罗小平的诉讼请求。
案件受理费548元，由原告罗小平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执34号
申请执行人:武汉市绿能天然气运输集团有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场二期6栋20层4室。
法定代表人：薛向东，董事长。
委托诉讼代理人：范华丽，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹金兰，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被执行人：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南西路（新开小区）。
法定代表人：熊斯松，董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）鄂7101民初134号
民事调解书，于2017年9月8日依法立案执行。现查明被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司在中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司在中国工商银行股份有限公司江西省宜春铜鼓支行存款（账号1508290119000078097）798889.47元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘永进
二〇一七年九月十九日
书记员 张 然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1999号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告汤委杰，男，1981年09月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤委杰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人�金泽到庭参加了诉讼，被告汤委杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤委杰于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币127959.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币127959.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤委杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤委杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审�证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月04日，汤委杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤委杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡�构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤委杰的申请，将卡号×××的信用卡交付汤委杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，汤委杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127959.17元，利息6698.25元，滞纳金21101.24元，服务费3754.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤委杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤委杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按�归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤委杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤委杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤委杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万七千九百五十九元一角七分及截至二○一四年一月十四日的利息六千六百九十八元二角五分、滞纳金二万一千一百零一元二角四分、服务费三千七百五十四元三角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领�合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤委杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，公告费五百元，均由被告汤委杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初138号
原告永济市宏达彩印有限公司与被告芮城维尔富兽药有限公司承揽合同纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 亭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2041号
原告赵占文，男，1959年12月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告刘翠娇，女，1954年11月21日生，汉族，现住邯郸市。
被告陶建民，男，1953年10月4日生，汉族，现住址同上。
原告赵占文与被告刘翠娇、陶建民民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向我院起诉，本院受理后，依法由审判员王延峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵占文到庭参加诉讼，被告刘翠娇、陶建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵占文诉称，被告刘翠娇与陶建民是夫妻关系，2014年6月6日，被告刘翠娇以家庭急需为由向原告借款2万元，约定月利率为25‰，期限6个月。借款到期后，被告刘翠娇因身体健康等原因，一直没有能力归还上述借款，且长期拖欠利息，其家庭成员也不自愿代其偿还上述借款，经多次协商无果，原告只好诉诸法律，请求法院依法判令：1、二被告向原告归还借款本金2万元，利息6000元，并向原告支付利息至本金还清之日止（按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、《借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借贷关系；2、《借据》一份，证明被告收到支付的20000元；3、被告刘翠娇的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；4、二被告的夫妻关系证明一份，证明被告陶建民也应承担连带清偿责任。
被告刘翠娇与被告陶建民未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2014年6月6日原告（甲方）与被告刘翠娇（乙方）签订了一份《借款合同》，其内容为：1、甲方出借人民币20000元，期限6个月，自2014年6月6日至2014年12月5日止；2、借款利率为月息25‰，逾期利率为月息30‰，；3、违约责任：借款方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之一向甲方加付滞纳金和违约金。同日，被告刘翠娇给原告出具了一份《借据》，向原告借款20000元。借款到期后，本金未偿还，利息支付到2015年5月5日。被告刘翠娇与被告陶建民系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翠娇拖欠原告借款本金20000元，事实清楚，有原告与被告刘翠娇签订的《借款合同》和被告向原告出具的《借据》为证，被告刘翠娇应当予以偿还。被告陶建民与被告刘翠娇系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，所以，被告陶建民对该笔借款也应承担偿还责任。关于原告主张的利息，要求按金融机构同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠娇、陶建民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵占文借款本金20000元及利息（该利息自2015年5月6日开始起算至本院确定的履行期限届满之日止按金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年七月五日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3893号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告朱武均，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年10月12日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告朱武均物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳物管费为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年十月十四日
书记员 曾祥福
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初383号
原告：高尚辉，无职业，住通河县。
被告：李伟民，无职业，住通河县
原告高尚辉诉被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告高尚辉于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高尚辉提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高尚辉撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告高尚辉负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年二月十七日
书记员 魏元帅
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督176号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人张社生，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人郝旭波尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金9,500元及按照月利率10.2‰计付利息，要求被申请人张社生清偿上述�款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张社生应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金9,500元及利息。
本案申请费16.68元，由被申请人张社生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘小青
二〇一六年四月五日
书记员 全 艳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初987号
原告：李长霞，女，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：于丽杰，女，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李忠禹，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
第三人：吉林温馨房地产开发有限公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：田学双。
原告李长霞与被告于丽杰、第三人吉林温馨房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告李长霞于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是排除妨害同纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李长霞撤回起诉。
案件受理费100元，由李长霞负担。
审 判 长 苑 超
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 姜存红
二〇一八年七月四日
书 记 员 薛煜薪
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初30号
原告：张昕光，女，1966年5月26日生，现住农安县。
被告：农安县公安局，住所地农安县农安镇北环路。
法定代表人：李兴涛，局长。
委托代理人：李海涛，农安县公安局黄龙派出所副所长。
委托代理人：郑裕彤，农安县公安局法制大队中队长。
本院在审理原告张昕光不服被告农安县公安局治安行政处罚一案中，因原告张昕光不预缴诉讼费。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十日
书记员 马唯啦
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0122行初30号原告：张昕光，女，1966年5月26日生，现住农安县。被告：农安县公安局，住所地农安县农安镇北环路。法定代表人：李兴涛，局长。委托代理人：李海涛，农安县公安局黄龙派出所副所长。委托代理人：郑裕彤，农安县公安局法制大队中队长。本院在审理原告张昕光不服被告农安县公安局治安行政处罚一案中，因原告张昕光不预缴诉讼费。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  翟丽侠审判员  郭聚毅陪审员  孟 灵二〇一六年十一月十日书记员  马唯啦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9826号
申请执行人李素芹。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清。
李素芹申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3851号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12605号
原告：陈培青,男,1956年12月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州博纳玻璃有限公司,住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区3号路8号。
法定代表人：赵建康。
原告陈培青诉被告杭州博纳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。后因被告杭州博纳玻璃有限公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员祝明良、严卫星组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈培青的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州博纳玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培青起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买木箱。截止到2016年3月30日，被告尚欠原告货款共计34800元，被告于2016年7月13日向原告出具对账单一份。经原告多次催讨未果。为此，原告特起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34800元；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费等。
原告陈培青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、对账单一份，用以证明被告欠付木料款34800元的事实。
2、汇款凭证，用以证明原告支出公告费650元的事实。
被告杭州博纳玻璃有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告陈培青提供的证据，被告杭州博纳玻璃有限公司未到庭质证。经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2016年7月13日，杭州博纳玻璃有限公司出具对账单一份，上载明：从2015年至2016年3月30日杭州博纳玻璃有限公司欠陈培青木料款共计叁万肆仟捌佰元整。对账单签有“核对人：赵健康。13/7杭州博纳玻璃有限公司”。
另认定，原告陈培青因本案支出公告费650元。
本院认为，被告杭州博纳玻璃有限公司欠付原告陈培青货款的事实由原告陈培青提供的被告杭州博纳玻璃有限公司出具的对账单为凭，该对账单系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。被告杭州博纳玻璃有限公司经催讨后未及时支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州博纳玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博纳玻璃有限公司支付原告陈培青货款34800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州博纳玻璃有限公司支付原告陈培青公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州博纳玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告杭州博纳玻璃有限公司负担。原告陈培青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博纳玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 严卫星
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩哲丰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00181号
原告：周某，女，1979年6月8日出生，汉族，农民。
被�：徐某，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 吴卫中
二〇一五年三月十二日
书记员 李逢良