安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹士美，农民。
被上诉人（原审原告）：林家海，农民。
被上诉人（原审原告）：林家传，居民。
被上诉人（原审原告）：林家翠，农民。
被上诉人（原审原告）：林家菊，农民。
被上诉人（原审原告）：林卫东，农民。
被上诉人（原审原告）：林卫新，农民。
被上诉人（原审原告）：林卫宏，居民。
被上诉人（原审被告）：陈义山，驾驶员。
委托代理人：陈道友（陈义山父亲），男，农民。
委托代理人：杨昌香（陈义山母亲），女，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏、陈义山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00176号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告曹士美是死者林昌据妻子，林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏是死者林昌据的儿子和女儿。2014年6月4日6时30分许，被告陈义山驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县店埠镇桥头集路由北向东左转弯至与南环路交口处时，不慎碰撞行人林昌据，造成林昌据受伤经医院抢救无效后于6月8日死亡的道路交通事故。本次事故经肥东县交警大队作出事故认定，认定陈义山承担本次事故全部责任，林昌据无责任。
林昌据受伤后即被送至合肥市第二人民医院进行救治，经抢救无效于2014年6月8日死亡，共用去医疗费36270.09元（被告陈义山支付45000元）。
另查明：皖A×××××号小型轿车系被告陈义山所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
审理期间，原告提供了合肥市龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会和合肥市公安局龙岗派出所的证明，证明死者自2010年起至事故发生前一直在罗岗社区卫北组其儿子林卫宏处居住生活。另提供肥东县陈集镇肖圩居民委员会和肥东县陈集镇人民政府出具的证明，证实死者林昌据一直在其子林卫宏住处生活。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏因其亲属林昌据在交通事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的医疗费发票，应予支持；本案中，受害人林昌据虽为农业户口，但合肥市龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会和合肥市公安局龙岗派出所出具证明，证实林昌据自2010年起至事故发生前一直生活居住在合肥市，故其死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入的标准计算；丧葬费按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额，依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，可依法予以确定；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的各项费用5000元，符合法律规定，予以确认；原告要求护理费、营养费和住院伙食补助费均未超出相关规定的标准，予以采信；原告要求的交通费1000元过高，根据原告的伤情和医疗机构的距离，酌定500元；原告要求的住宿费应当包含在处理事故人员的费用中，不应当重复计算。综上，依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告方的各项损失为：医疗费36270.09元、护理费507.5元（101.5元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元、死亡赔偿金115570元（23114元／年×5年）、丧葬费23903元（47806元／年÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费用5000元、精神抚慰金80000元、交通费500元，合计262050.59元。被告陈义山垫付的45000元应当扣除。被告陈义山作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是皖A×××××号小型轿车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，故应在相应的保险责任限额内承担理赔责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏人民币120000元；二、被告陈义山于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏人民币142050.59元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告陈义山赔偿款项在其承保的第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏的其他诉讼请求。（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向原告曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏支付217050.59元、向被告陈义山支付垫付款45000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元，减半收取为2640元，由被告陈义山负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，向本院上诉称：1、应扣除15%非医保用药，否则不同意将陈义山的45000元在本案中一并处理，应扣除36270.09元；2、死者一直在农村生活，赔偿标准应以农村标准计。应扣减75080元；3、一审认定的精神损害抚慰金及事故处理人员误工费过高，应分别扣减30000元及3000元。请求二审改判。
被上诉人曹士美、林家海、林家传、林家翠、林家菊、林卫东、林卫新、林卫宏辩称：一审认定的赔偿数额正确，由谁赔偿依照法律规定。
被上诉人陈义山辩称：同意一审判决。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被上诉人陈义山签订的保险合同对非医保用药的处置未予明确约定并告知，上诉人此节主张不成立，本院不予采纳。合肥市龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会、合肥市公安局龙岗派出所和肥东县陈集镇肖圩居民委员会和肥东县陈集镇人民政府出具的证明，证实死者林昌据一直在其子林卫宏住处生活，故上诉人主张赔偿标准应以农村标准计不成立，本院不予采纳。一审认定的精神损害抚慰金符合相关规定，一审酌定事故处理人员误工费无明显不妥，上诉人此节主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月九日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；