安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终65号
上诉人（原审原告）：邵跃辉，男，1968年4月7日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：倪立峰,安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司黟县供电公司，住所地安徽省黟县碧阳镇翼然中路169号,统一社会信用代码91341023MA2MR1721A。
负责人：梅林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何易方，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
上诉人邵跃辉与上诉人国网安徽省电力公司黟县供电公司（以下简称黟县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，双方均不服安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。邵跃辉的委托诉讼代理人倪立峰，黟县供电公司的委托诉讼代理人何易方、干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵跃辉上诉请求：1.撤销安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初396号民事判决；2.黟县供电公司立即支付医药费20万元及住院伙食补助费500元、护理费5300元、营养费5000元；3.一、二审诉讼费用由黟县供电公司负担。事实与理由：黟县供电公司作为电力专业机构，未严格按照规范进行电力线路安装，将未经检测不能投入使用的线路交付使用，致使邵跃辉在上房翻漏过程中，因触电坠落，造成邵跃辉受伤。黟县供电公司对事故的发生具有完全过错，应承担全部民事赔偿责任。一审判决认定黟县供电公司承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。
黟县供电公司辩称：1.从本案查明的事实来看，根本不存在邵跃辉触电这一事实；2.损害的结果是由于邵跃辉自身的原因造成，黟县供电公司不应当承担侵权责任。请求二审法院驳回邵跃辉的上诉请求。
黟县供电公司上诉请求：1.依法撤销安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初396号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回邵跃辉的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由邵跃辉承担。事实与理由：本案并不涉及高压电，而是低压电，属于一般侵权，适用过错原则。邵跃辉负有因电击受伤的举证义务，目前没有证据显示邵跃辉系被电击受伤，因此，邵跃辉受伤与黟县供电公司的行为无因果关系。退一步讲，即使邵跃辉是触电，那么漏电点在进户线上，责任应由产权人即邵跃辉自行承担。此外，邵跃辉没有采取安全防护措施进行高空作业且无房屋翻漏经验和相应技术，自信而草率地自行翻瓦防漏，以及作为产权人未对使用将近一年的进户线进行维修、保养等方面均存在过错。
邵跃辉辩称：关于本案的举证责任，邵跃辉已在一审举证证明相关事实，邵跃辉受伤与黟县供电公司的电线漏电有很大关系，一审判决已对该事实作出认定。邵跃辉在本案中不存在过错，如果换成其他瓦工进行维修同样会存在发生触电事件，故在本案中，无论邵跃辉是否为专业维修工人都不可能避免事故的发生。因此，黟县供电公司的上诉请求，无事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
邵跃辉向一审法院提出诉讼请求：1.黟县供电公司立即支付医药费20万元（后续费用在医疗终结之后另行计算）；2.黟县供电公司支付住院伙食补助费500元、护理费5300元、营养费5000元（暂从2016年6月20日起计算至起诉之日，后续费用及其他费用在医疗终结之后另行计算）；3.诉讼费用由黟县供电公司负担。
一审法院查明：2016年6月20日上午，邵跃辉为翻修其房屋屋檐转角处的瓦片，由其妻子及邻居两人扶着木梯，靠在该处屋檐下，未采取安全防护措施，爬上木梯站在约4米高处，伸右手到屋檐处作业时，因触电失去平衡，坠落时脑部着地致重度开放性颅脑损伤。其作业的屋檐下方靠墙两根黑皮线漏电，该电线属用户产权的电度表后线，已严重老化。该电线由黟县供电公司于2015年7、8月期间农网改造时，统一安装并投入使用。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黟县供电公司在农网改造时未经检测、确定电线绝缘不漏电，即安装投入使用时未告知用户电线的安全性能等情况，致用户不清楚其产权部分的接户绝缘电线实际漏电的事实，具有相当的隐蔽性和一定的危险性。对用户在管理使用房屋过程中，可能接触该电线时，因依赖电线绝缘，未采取必要措施而触电，具有一定过错。对用户因此所受的损失，应承担相应的侵权责任。邵跃辉在管理使用房屋过程中，未采取安全防范措施站在约4米高的简易木梯上作业，且对作业区作业时可能接触电线未尽必要的注意义务，致其作业时因触电失去平衡，坠落受伤，对损害的发生及损失结果的扩大，具有一定的过错，应相应减轻黟县供电公司的责任。根据双方的过错，可确定各自承担50%的责任。邵跃辉就已发生的部分损失提起诉讼，不违背法律规定，其主张的损失医药费（20万元）、住院伙食补助费（20元/日×42日）、护理费（114元/日×42日）、营养费（15元/日×42日），均应按各自承担的责任分担。黟县供电公司认为其没有过错，不应承担责任的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。综上所述，邵跃辉要求黟县供电公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：黟县供电公司于判决生效后十日内赔偿邵跃辉103129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邵跃辉负担1075元，黟县供电公司负担1075元。
二审中，邵跃辉向本院递交一份黟县碧阳镇石亭村民委员会于2016年12月30日出具的证明一份，证明该村在农网改造时，电表、电线由黟县供电公司提供并安装。
黟县供电公司的质证意见为：1.该份证据不属于新证据；2.该份证明材料提到了农户进户线是由黟县供电公司提供不属实，因为农网改造，农户自已的电线均由农户自行承担，不属于改造资金，故该份证据不具有真实性、关联性、合法性。
本院的认证意见为：该证明系本案一审判决后形成，系证据原件，对邵跃辉以此证明事发区域的电线线路系由黟县供电公司安装的事实，与当事人在庭审中的陈述基本吻合，故对邵跃辉的该部分证明目的，本院予以采信。
双方当事人其他证据同于一审，质证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。综合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邵跃辉受伤与黟县供电公司的行为是否存在因果关系，黟县供电公司在本案中是否存在过错；一审判决认定的责任比例是否适当。本案中，邵跃辉已提供相应证据证明其系因触电导致坠落受伤，且事发区域的电线线路系黟县供电公司于2015年7、8月期间农网改造时统一安装，黟县供电公司在安装完毕后未经检测确定电线是否漏电即投入使用，对本案事故的发生存在一定的因果关系，具有一定过错。邵跃辉未采取安全防范措施站在约4米高的简易木梯上进行房屋翻漏作业，对可能接触电线引发事故未尽必要的注意义务，对其触电坠落伤害结果的发生及损失的扩大具有过错，亦应自行承担相应的责任。因此，一审酌定双方各自承担50%的责任并无明显不当。综上，邵跃辉、黟县供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6897元，由邵跃辉负担2597元，国网安徽省电力公司黟县供电公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 黄继顺
代理审判员 余陶然
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 奇