新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民事判�书
（2017）新0203民初29号
原告：克拉玛依康佳包装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市金龙镇永盛路5号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周永仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伊友，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市白碱滩区。
委托诉讼代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
被告：昌吉市江北再生纸业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。
原告克拉玛依康佳包装有限责任公司（以下简称康佳公司）与被告昌吉市江北再生纸业有限公司（以下简称昌吉江北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康佳公司之委托诉讼代理人宋伊友、赵燕妮，被告昌吉江北公司之委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款472500元；2、被告支付违约金94500元；3、判令被告赔偿经济损失10224.40元、律师代理费23458元，以上合计600682.40元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《冬储面板纸买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买1590×230克面板纸300吨，第2条约定：”卖方交付的产品质量应符合买方《原材料内控技术要求汇编》中的相关标准要求，见附件1”技术要求：”《原材料内控结束要求汇编》2.1执行。”第4.4条约定：”交付时间：2016年1月至3月31日分期交货。”第11.2.3条约定：”货物质量不符合约定，且卖方未按照买方要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同。”第12.2条约定：”如发生11.2.3情形，买方有权要求卖方支付总合同金额10%的违约金，如给买方造成损失的，卖方还应当承担赔偿责任。”12.5条约定：”违约责任除承担上述违约金外还应当赔偿由此给对方造成的损失。但不限于诉讼费、差旅费、律师费、鉴定费等。”
合同签订后，虽经原告多次催要，但被告于2016年5月23日才提供第一批产品，且该批产品经原告检验不符合质量约定无法使用。原告将此情况向被告告知后，被告一直以产品质量合格为由推脱责任。后经新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院监测此产品不符合国家标准。2016年7月20日，原告向被告发函要求解除双方签订的买卖合同，但是被告至今拒绝退还原告已经支付的货款并拒绝承担相应的违约责任。原告多次索款未果，故诉至法院。
被告昌吉江北公司辩称：1、原告不享有单方合同解除权，按照合同法规定，一方当事人在解除合同成就时才能解除合同，本案不存在法定的或者约定的原告有权单方解除合同的情形，被告不存在违约行为。2、被告按照原告要求的时间提供货物，且所交付的产品符合合同约定质量标准，不存在原告所说质量不达标无法使用的情况。后因原告单方认为货物存在质量问题，要求被告停止供货，被告不存在任何违反合同的情形。3、被告交付部分货物后，原告未按照合同约定在7日之内进行验收并且对相关产品提出异议，按照合同约定，逾期未进行验收视为已经完成验收。后期原告提出质量问题时，被告采取积�的措施跟原告进行沟通，包括提出可以进行更换甚至重新生产，但被原告拒绝。综上，原告无权单方解除合同，也就不存在返还货款，支付违约金、律师代理费以及损失的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告康佳公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：《冬储面板纸买卖合同》1份、记账凭证2份、付款凭证2份，欲证实原、被告之间的买卖合同关系及约定，原告已向被告支付货款472500元。
经质证，被告昌吉江北公司对该组证据真实性无异议，但关联性不认可，其认为根据合同约定，原告如发现质量问题，应当在7日之内对货物进行鉴定，否则视为验收合格。原告依据11.2、11.3约定，须同时满足两条的约定才能单方要求解除合同。
第二组证据：1、2016年3月28日催货函1份、发送催货函聊天记录截屏1份；2、2016年5月20日提货通知1份、发送提货通知电子邮件记录截屏1份；3、2016年5月22日关于提货通知复函1份、收到复对函电子邮件记录截屏1份；4、2016年5月23日提货联络函1份、发送提货联络函电子邮件记录截屏1份；5、2016年5月23日关于提货通知复函1份，欲证实合同签订后，被告并未按照合同约定的时间供货，期间经原告多次以电话、电子邮件等形式催促，后被告于2016年5月23日提供第一批货物。
经质证，被告昌吉江北公司对该组证据第1项真实性有异议，第2-5项真实性无异议，但关联性不认可，被告于2016年5月23日按照原告要求提供了41.40吨货物，并未拖延履行合同义务。
第三组证据：1、2016年5月24日检验委托单1份、新疆新投康佳股份有限公司分析单4份；2、2016年5月26日质量异议联络函1份、2016年5月27日关于质量异议复函1份、收到复函电子邮件记录截屏1�、2016年6月7日联络函1份；3、2016年7月21日检验报告1份、2016年7月27日委托检验协议书1份，欲证实原告收到被告供货后立即组织生产使用，但经检验该批货物的质量严重不符合合同约定的标准，经检测耐破指数为1.15KPa·㎡/g，紧度为0.57g/cm3，均低于约定标准。原告发函要求被告解决质量问题，但被告未能解决，也未按其承诺提供相关质检报告。
经质证，被告昌吉江北公司对该组证据第1项真实性有异议，其提出该项证据由原告单方制作，亦未向被告提供。第2项证据真实性认可，关联性不认可。第3项真实性认可，但该证据系单方委托，被告无法判断原告提交的样品是否被告交付的产品中的一部分，且检测日期在交付货物后1个月到2个月之间，时间较长，数值也发生了变化。
第四组证据：2016年7月20日解除买卖合同通知书1份、EMS邮件回执1份、新疆增值�普通发票1份、EMS邮件短信回执1份、EMS邮件查询记录截屏3份、关于解除买卖合同通知书异议复函1份、收到复函的电子邮件记录1份，欲证实由于被告对其供货的质量问题不予解决，原告依据合同第11.2.3条之约定向被告正式发函解除双方签订的买卖合同，并因此支付EMS邮件邮寄费23.20元。
经质证，被告昌吉江北公司对该组证据真实性无异议，但其提出被告虽然于2016年7月26日收到解除通知书，因原告不享有单方解除权，故关联性不予认可。
第五组证据：1、货物原纸运输合同1份、拉运货物运费凭证6份，欲证实原告拉运涉案货物支出运费5299.20元；2、催货差旅费凭证5份，欲证实原告多次派遣工作人员到被告公司催要货物，支出差旅费1078元，其中交通费168元，伙食补助费910元；3、检测费支付凭证2份，欲证实因被告供货质量不达标，原告委托鉴定支出�测费用1874元；4、接送检测人员差旅费单据31份、检测人员住宿费凭证7份，欲证实产生检测人员住宿费用200元，原告为接送检测人员往返克拉玛依至乌鲁木齐，支出油料费930元、过路费310元、住宿费300元、伙食补助费210元；5、2016年11月30日委托代理合同1份、新疆增值税普通发票2份，欲证实根据合同第12.5条约定，由于被告违约，因此应当承担原告为维权支出的律师代理费23458元。
经质证，被告昌吉江北公司对该组证据真实性不予认可，其认为被告并未违约，故对其关联性亦不予认可。
被告昌吉江北公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的检测报告1份，欲证实2016年8月8日，被告将同批货物送至相关鉴定部门委托检测，耐破指数为1.83KPa·㎡/g，低于合同约定，但是检测结果也超出了原�自己检测的指数，检测时间是在8月，跟被告最初做出的产品时隔3个月，这个指数有差异在产品储存中属于正常范围，不影响产品的正常使用。
经质证，原告康佳公司对该证据真实性无异议，但其提出不确定该检测样品是否与原告送检的同属一批产品，且该产品经检测耐破指数仍然不符合约定标准，故关联性不予认可。
根据原告康佳公司、被告昌吉江北公司举证，经双方质证，本院认证如下：
原告提交第一组证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，能够证实原、被告双方之间的合同关系及已付款金额，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
原告提交第二组证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，能够证实被告交付货物的时间、种类及重量，与待证事实之间�关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
原告提交第三组证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，相互之间能够印证原告发现被告提供的货物存在质量问题后及时告知的事实，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
原告提交第四组证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告于2016年7月26日告知被告解除买卖合同的事实，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
原告提交第五组证据，本院经审查认为该组证据第1、3、5来源合法，内容真实，能够证实原告拉运货物产生运费、委托鉴定支出检测费用及委托诉讼产生代理费的事实，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。第2、4项证据，均系原告自行出具，且无法证实费用产生与本案之间的联系，与待证事实之间的关联性较小，认定其具有较小证明力，依法不予认定。
被告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，虽无法证实涉案货物随时间推移指数必然会发生变化，但能够反应货物指数与约定不符，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年12月3日，原、被告双方签订了《冬储面板纸买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买1590×230克面板纸300吨，用于制造包装箱，单价3150元/吨，合同总价款945000元。合同第2条约定产品质量应符合买方《原材料内控技术要求汇编》中的相关标准要求（附件1），即GB/T13024-2003，耐破指数≥2.00KPa·㎡/g，紧度≥0.65g/cm3，同时还对其他�准进行了约定。合同第8.2条约定：”质量保证期限买方完成验收合格之日起12个月。”第11.2.3条约定：”货物质量不符合约定，且卖方未按照买方要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同。”第12.2条约定：”如发生11.2.3情形，买方有权要求卖方支付总合同金额10%的违约金，如给买方造成损失的，卖方还应当承担赔偿责任。”12.5条约定：”违约责任除承担上述违约金外还应当赔偿由此给对方造成的损失，但不限于诉讼费，差旅费，律师费、鉴定费等。”2016年5月23日，被告向原告提供第一批货物。2016年5月24日，经原告委托新疆新投康佳股份有限公司检测，货物耐破指数、定量均低于合同约定标准。2016年5月26日，原告向被告发出质量异议联络函，告知被告检测结果，并要求被告安排人员现场处理和解决质量异议事宜。2016年5月27日，被告向原告发出复函，认为货物符合质量标准，请原告复核或申请第三方机构鉴定。2016年6月7日，原告向被告发出联络函，认为双方存在异议，告知被告于2016年6月12日前提供该批货物的第三方检验报告，否则原告将向被告进行索赔。后被告未提供相关检验报告，2017年7月21日，经原告委托，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院鉴定，涉案货物耐破指数初检为1.07KPa·㎡/g，复检为1.15KPa·㎡/g，低于国家标准及双方约定的≥2.00KPa·㎡/g；紧度初检为0.55/cm3，复检为0.57/cm3低于国家标准及双方约定的≥0.65g/cm3，判定为不合格产品。2016年7月20日，原告向被告发出解除买卖合同通知书，其认为因货物不符合质量标准，要求解除与被告之间的买卖合同，并退还已付货款472500元，被告于2016年7月26日收到该通知书。2016年7月28日，被告向原告作出复函，其提出被告将立即送样至第三方鉴定机构，待鉴定结果出具后双方协商解决。2016年8月10日，经被告委托，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具检查报告，其中耐破指数为1.83KPa·㎡/g，但未向原告提供检测结果。后双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，庭审中，原、被告双方对新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的鉴定资质均无异议。
另查，原告于2016年5月23日，从被告处拉运涉案货物，产生运费5299.20元。2016年6月1日，原告向新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院支付检测费用1874元。2017年1月5日、2017年2月16日，原告向新疆惠和律师事务所支付案件代理费共计23458元。
本院认为，原、被告签订的《冬储面板纸买卖合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合�有效，本院依法予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：一、被告提供的货物是否存在质量问题；二、原告是否有权解除《冬储面板纸买卖合同》。
关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。原、被告双方约定，被告提供的货物需满足GB/T13024-2003（箱纸板国家标准）中的标准，其中耐破指数需≥2.00KPa·㎡/g。原告于2016年7月21日委托鉴定所得检测报告载明，涉案货物耐破指数低于约定标准。被告辩称该检测系原告自行委托，且委托时间距交货时间已有3个月，货物指数发生变化，故对检测结果不予认可。同时，被告自行对涉案货物委托鉴定，检测报告载明的耐破指数仍然低于约定标准。由上述事实可以看出，原、被告提供的检测报告均可以证实，面板纸的耐破指数低于国家标准和合同约定，而当面板纸的耐破指数较低时，即反映出其耐破度（纸和纸板在单位面积上所承受的均匀增加的最大压力）较低，制作的纸箱在运输的过程中受挤压时保护产品的能力也相应降低，由此可见，被告提供的货物存在质量瑕疵。原、被告双方在合同第8.2条约定：”质量保证期限买方完成验收合格之日起12个月。”即被告承诺的质保期限为12个月，在该期间内，货物质量仍应当符合双方约定的标准，故被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于第二项争议焦点，因被告提供的货物并不符合双方约定，经庭审查明，原告在发现货物存在质量问题后，于收到货物第三天即以书面形式向被告提出质量异议，要求被告�决相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定：”买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告提出的异议期间符合合同约定。被告辩称其向原告答复同意更换或重新制作货物，但被告并未提供证据证实其主张，由此产生的不利后果，由其自行承担，且根据被告向原告作出的复函内容，被告亦未有此意思表示，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。呈上所述，因被告怠于履行合同义务，此时双方在合同中约定的第11.2.3条成就已达成，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可�解除合同。据此，原告有权解除《冬储面板纸买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告作出的解除合同通知书于2016年7月26日送达至被告处，原告解除合同的行为及条件符合法律规定及双方约定，双方签订的《冬储面板纸买卖合同》已于2016年7月26日解除，本院对于该事实依法予以认定。
关于原告要求被告返还货款472500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订买卖合同后，原告向被告支付了472500元的货款，但因被告提供质量瑕疵的产品致使合同目的无法实现，现合同已解除，原告有权要求被告返还货款，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金94500元、经济损失10224.40元，律师代理费23458元的诉讼请求，双方在合同第12.2条约定：”如发生11.2.3情形，买方有权要求卖方支付总合同金额10%的违约金，如给买方造成损失的，卖方还应当承担赔偿责任。”现因被告违约，原告已依据合同第11.2.3条的约定解除了合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：”买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的�人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”原告作为守约方有权依据合同约定向被告主张违约金。庭审中，被告提出原告要求的违约金过高，要求进行调整。本案中，被告作为违约方，在得知其提供的货物存在质量问题后，即未提出相应的解决办法，亦未通过实际行动弥补造成的损失。被告自行委托鉴定后，检测结果仍显示不符合标准的情况下，被告仍然未采取补救措施，故被告的违约行为是造成双方合同解除的原因，被告理应向原告支付违约金。鉴于原告仅向被告支付了472500元货款，结合本案的实际情况，被告过错程度以及原告所主张的损失金额，本院依法酌定被告应当支付的违约金金额为47250元（472500元×10%）。由于违约金系以”补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金，补偿性乃其主要属性。因此，就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失。因此，在本院依法支持原告主张的47250违约金的前提下，原告的损失已得到填补，原告主张的经济损失10224.40元，律师代理费23458元则不应获得支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百五十三条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市江北再生纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依康佳包装有限责任公司返还货款472500元、支付违约金47250元，合计519750元；
二、驳回原告克拉玛依康佳包装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收4877.02元，邮寄送达费42.40元，由原告克拉玛依康佳包装有限责任公司负担378.27元，被告昌吉市江北再生纸业有限公司负担4541.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年三月三十一日
书记员 纪微