山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8330号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人:巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
主要负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托诉讼代理人巩伟、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人曹冠坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金151617元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2015年11月29日、12月5日签订了机动车交强险与商业险保险合同，保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日24时止。原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险费发票和保险单正本。2016年5月5日0时28分许，原告的司机张学良驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿226省道由北向南行驶至东疏港大桥向南2公里处，与赵丕省驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成鲁Ｑ×××××车头和鲁Ｂ×××××车尾部损坏，道路护栏损坏的交通事故。该事故由连云港市公安局交通警察支队作出了第2016N0505号道路交通事故认定书，认定原告司机张学良负该事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，但就损失数额未能达成一致，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，待查证投保属实，且在保险期间内发生事故，被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，不存在法律规定或保险合同约定的免责事由下，我公司同意承担原告的合理合法损失，本案应扣除无责车的交强险限额，程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告安通公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××货车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。
2015年12月5日，原告安通公司就上述车辆在被告人寿财保临沂支公司投保商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额172480元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。
2015年12月5日，原告安通公司就其名下登记所有的鲁QWM**挂号挂车在被告人寿财保临沂支公司投保商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额64288元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。
2016年5月5日00时28分许，张学良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车沿226省道由北向南行至东疏港大桥向南2公里处时，追尾赵丕省驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车，致鲁Ｑ×××××车头和鲁Ｂ×××××车尾损坏，道路护栏损坏。经连云港市公安局交通警察支队认定，张学良负此次事故的全部责任。
2016年5月20日，经原告安通公司委托，山东新业价格评估有限公司作出[2016]第155号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车的损失价值为131585元。原告支付评估费2632元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2016）第J163号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂货车损失价值为110870元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
原告主张因本案事故支出施救费8400元；赔偿路产损失9000元，并提供了由连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司及罗庄区德盛达汽车维修厂出具的施救费发票2张、徐州众安交通设施有限公司228国道上合组织物流园段G228-JA标项目部出具的护栏索赔说明、收条各一份予以证明。被告对施救费发票的真实性无异议，但认为施救金额过高；对护栏索赔说明、收条提出异议，主张原告应提供正规发票。
另查明，本案商业险保险合同约定，第一受益人为山东临沂兰山农村合作银行海关路支行，该行同意保险权益由原告安通公司享有。
本院认为，原告安通公司与被告人寿财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2016）第J163号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂货车损失价值为110870元，有上述评估报告确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原、被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。因本院未采纳原告提供的评估意见书，对于原告主张的评估费2632元，本院不予支持。被告提出的应当扣除事故对方车辆交强险赔偿限额的辩解，加重了投保人或被保险人的责任，减轻了保险人的理赔义务，本院不予支持。
对于原告主张的施救费8400元，有连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司及罗庄区德盛达汽车维修厂出具的施救费发票予以证实，被告对发票的真实性没有异议，本院予以认定，被告应当予以理赔。被告虽对施救费的金额提出异议，但没有提供相反的证据推翻原告提供的证据，对其异议，本院不予采信。
对于原告主张的路产损失9000元，有徐州众安交通设施有限公司228国道上合组织物流园段G228-JA标项目部出具的护栏索赔说明、收条予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余7000元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。
综上所述，原告安通公司要求被告人寿财保临沂支公司支付保险金128270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司商业险机动车损失险保险金110870元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费8400元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司商业险第三者责任险保险金7000元；
五、驳回原告安通公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计128270元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元减半收取1666元，由原告临沂安通运输有限公司负担233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3332元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱