wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1496号
原告赵某某。
委托代理人刘某。
被告程某某。
被告徐某某。
二被告共同委托代理人王某。
原告赵某某与被告程某某、徐某某所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员董方适用简易程序，于2013年8月14、9月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月28日、12月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘某、被告程某某、徐某某的共同委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告徐某某系原告之夫，被告程某某系原告婆婆，二被告系母子关系。原告与被告徐某某经他人介绍相识，于1995年10月举行婚礼，于1997年10月16日在鼓楼区民政局办理结婚登记。原告与被告徐某某系再婚，原告有一女吴某某（当时6岁），被告徐某某有两女徐培某（当时13岁）和徐娇某（当时6岁）。被告程某某将其名下的四间平房（约70平方米）赠与原告和被告徐某某作为婚房且与其共同生活，但房小人多，较为拥挤，随着三个女儿的年龄增长、居住习惯、洗刷沐浴等诸多不便因素，原告也想在大家庭里树立地位和形象，故原告于1998年3月向其姐姐赵某某等亲友借钱，并请求亲人义务帮工对受赠的婚房进行翻新翻建，增高到两层，扩建面积近189平方米。2010年11月，鼓楼区对原某某庄进行棚户区改造，通过实际丈量翻建后的房屋，分得三套住房，分别为：某小区4号楼3单元102室、某小区9号楼1单元403室、某某花园37号楼2单元202室，且三套房屋包含原告在拆迁安置时，花了10000多元补偿的30平方米。现被告徐某某以原房证系被告程某某为由，欲将安置的上述新房过户给其女儿等，且被告徐某某于2013年4月3日起诉原告，要求离婚。因此，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求确认被告程某某名下的拆迁安置房（某小区4号楼3单元102室、某小区9号楼1单元403室、某某花园37号楼2单元202室及其地下室）属原告与二被告共同所有；案件受理费及相关费用由原告与二被告均等负担。
被告程某某辩称：1、被告程某某从未将自己的房产赠与原告，也未赠与被告徐某某；2、房屋的改建是被告程某某自己改建，原告既没有出钱，也没有出力，在原告与被告徐某某结婚前，被告程某某就准备好了改建的资金，并办理了改建的手续；3、房屋系被告程某某个人所有，因此，在拆迁补偿的时，将拆迁安置的房屋赔给被告程某某是符合法律规定的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称：被告程某某从未赠与房屋，原告也没有参与房屋改建。因原告与被告徐某某结婚暂时借住，被告程某某有权随时收回。
经审理查明，原坐落于本市某某庄南巷49号房屋（建于1981年）系以程某某名义申请的宅基地上的自建住宅，房屋建筑面积为113.91平方米。因该房屋扩建需要，1997年10月15日，以程某某的名义又递交了宅基地申请表，申请用地面积209.19平方米，且该申请表登记的家庭成员有徐某某、赵某某、徐培某、徐娇某。经审查后，相关部门于1997年11月27日批准了其用地申请，且注明扩建时限为1997年12月至1998年5月。1997年10月15日，以程某某的名义还递交了建设工程规划许可证申请书，且该申请书载明的施工期限为1998年5月15日止。经审查后，相关部门于1997年11月28日制发了建设工程规划许可证。在办理完上述审批手续后，对该房屋进行了扩建。期间，赵某某曾向其姐姐赵某某借款20000元用于扩建，扩建后的房屋仍登记在程某某名下，且登记的房屋建筑面积为204.58平方米。后因“某某庄改造土地整理”建设项目需要，对上述房屋进行了拆迁，程某某以被拆迁人的名义与徐州市鼓楼区规划与建设局、徐州市新盛建设发展投资有限公司签订了拆迁安置协议，且双方约定补偿安置方式为产权调换，即补偿某某花园37号2单元202室及地下室、某小区4号楼3单元102室、某小区9号楼1单元403室（某小区即拆迁安置协议中的某某庄小区）。
另查明，徐某某与赵某某离婚纠纷一案中，徐某某曾在该案的庭审过程陈述：“鼓楼区某某村某某庄，一共204平房，一直是我母亲带着我和两个女儿居住，与被告结婚后借了被告姐姐的20000元将平房改成了楼房，2010年年底拆迁后赔偿了三套房子，户名都是我母亲的名字”。
再查明，赵某某与徐某某于1997年10月16日登记结婚。徐培某、徐娇某在房屋扩建时均未成年。
本院认为，农村宅基地系按户进行分配，而非按个人分配，且宅基地上登记的使用人系家庭全体成员的代表。就本案而言，某某庄南巷49号房屋扩建时，宅基地虽以被告程某某的名义申请，但并非其个人拥有的宅基地，且申请该宅基地时，登记的家庭成员还包括被告徐某某、原告以及徐培某、徐娇某，故该宅基地应视为原、被告共同拥有使用（徐培某、徐娇某在申请宅基地时均未成年）。而该宅基地的自建房屋系在原告与被告徐某某婚后扩建，即该房屋的扩建发生在家庭生活过程中，鉴于原告作为家庭成员在日常生活中的劳动付出，无论原告是否向其亲友借款用于扩建房屋，还是请求其亲友提供其他帮助，均不影响原告对扩建后房屋享有相应的权益，况且，根据被告徐某某在其与原告离婚纠纷一案中的庭审陈述，能够认定原告曾向其姐姐赵某某借款20000元用于扩建。因此，在该房屋因故被拆迁后，对于拆迁安置的三套房屋，原告仍享有相应权益。但鉴于某小区4号楼3单元102室、某小区9号楼1单元403室尚未办办理产权登记或备案手续，本院认为暂不宜确权。对于某某花园37号2单元202室，考虑到原、被告既没有约定按份共有，也没有约定共同共有，且原、被告之间的家庭关系，故本院确认原告系某某花园37号2单元202室的共同共有人。对于原告主张的某某花园37号2单元202室的地下室，因其无相应产权登记或备案手续，亦暂不宜确权。此外，原告虽主张被告程某某曾将某某庄南巷49号房屋赠与原告和被告徐某某，但未能提供证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。
综上，对原告诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、确认某某花园37号2单元202室属原告赵某某与被告程某某、徐某某共同共有。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费9000元、保全费5000元，合计14000元（原告赵某某已预付），由原告赵某某负担6000元，由被告程某某、徐某某负担8000元（于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
代理审判员 董 方
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月十六日
见习书记员 杨 帆
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3289号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：曾德清，男,1984年8月14日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告曾德清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告曾德清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计16972.46元暂计至2017年8月13日，2017年8月14日至实际结清日所有欠款；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告曾德清于2016年7月26日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××82，授信额度为1.5万元，并激活使用。被告曾德清透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年6月1日。截至2017年8月13日，被告应归还原告欠款共计16972.46元，其中本金：14988.76元，利息：1031.04元，逾期还款违约金：825元,消费手续费127.66。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告曾德清未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月18日，被告曾德清向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××82
3、授信额度：15000元
三、领用卡后，被告曾德清使用信用卡进行了消费，截止到2017年8月13日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：14988.76元
2、利息：1031.04元
3、消费手续费：127.66元
以上事实有原告提供的被告曾德清身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签影像图片、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告曾德清申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾德清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额14988.76元及截止到2017年8月13日的利息1031.04元、消费手续费127.66元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告曾德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第769号
原告朱某，女，1984年4月20日出生。
被告朱某，男，1976年8月7日出生。
本院在审理原告朱某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱国
审 判 员 孙际国
人民陪审员 于忠延
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄 芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第769号
原告朱某，女，1984年4月20日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1976年8月7日出生，土家族，农民。
本院在审理原告朱某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱国
审 判 员 孙际国
人民陪审员 于忠延
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01507号
原告胡增华，男，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告刘洪，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告申攀，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被告黎红，女，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡增华、刘洪诉被告申攀、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，于2015年3月17日依法向被告申攀、黎红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李金诚、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡增华、刘洪的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告申攀、黎红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡增华、刘洪诉称：2013年7月5日，被告申攀向原告胡增华、刘洪借款10万元，并向原告出具了借条一张，约定2014年1月5日前归还，每月支付利息5000元。但是，被告申攀至今未归还借款本息。因被告申攀借款时，与被告黎红系夫妻，两被告对此债务应承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还两原告借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，从2013年7月6日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款10万元付清为止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告申攀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告黎红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告申攀与被告黎红原系夫妻关系，于2010年8月11日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，后于2015年4月9日自愿在重庆市渝北区民政局登记离婚。被告申攀于2013年7月5日向原告胡增华、刘洪出具借条一张，该借条载明：今借到胡增华、刘宏现金100000元整（壹拾万元整）于2014年1月5日归还，每月支付利息5000元整（伍仟元整），到期归还。其中借款7万元系原告胡增华于2013年7月5日通过农村商业银行转账方式支付给被告黎红。但是，逾期后被告申攀、黎红尚未偿还借款，故原告胡增华、刘洪诉至本院，请求判令：一、被告申攀、黎红立即偿还原告胡增华、刘洪借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，从2013年7月6日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款10万元付清为止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
另查明：被告刘洪与借条上所载刘宏系同一人。
上述事实，有两原告提供的借条、农村商业银行对账单、结婚登记档案等随案为证，足以认定。
本院认为：原告胡增华、刘洪与被告申攀之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告申攀向原告胡增华、刘洪借款时，被告申攀、黎红系夫妻关系，上述借款也不属于被告申攀个人债务，故上述借款应为其夫妻共同债务，被告黎红应与被告申攀共同承担清偿责任。从被告申攀向原告胡增华、刘洪出具的借条来看，双方约定了借款期限，被告申攀、黎红逾期未予偿还，现原告有权要求被告申攀、黎红偿还借款10万元。原告胡增华、刘洪诉请被告申攀、黎红按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申攀、黎红在本判决生效之日起十日内归还原告胡增华、刘洪借款10万元；
二、被告申攀、黎红在本判决生效之日起十日内支付原告胡增华、刘洪利息（利息以借款10万元为基数，从2013年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款10万元还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告申攀、黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘梦婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第169号
原告刘国良。
被告饶建飞。
被告胡贞。
本院在审理原告刘国良与被告饶建飞、胡贞民间借贷纠纷一案中，原告刘国良于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘国良在本院开庭前自愿申请撤回对被告饶建飞、胡贞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回对被告饶建飞、胡贞的起诉。
本案案件受理费人民币710元，减半收取人民币355元，由原告刘国良负担。
代理审判员 彭双
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王宣
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初260号
申请人:吴小军,男,1972年9月16日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。
被申请人:李美生，男，1967年7月24日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被申请人:吴金娥，女，1967年12月24日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告吴小军与被告李美生、吴金娥民间借贷纠纷一案，申请人吴小军于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李美生、吴金娥名下价值600000元的财产冻结或查封。申请人吴小军以太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，吴小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李美生、吴金娥名下银行存款600000元或查封被申请人名下价值相当的其他财产。
上列所采取保全措施的期限为：冻结银行存款的期限为一年；查封不动产的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏方云
二〇一七年三月九日
书记员 余露烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2075号
申请执行人付永飞，男。
被执行人闫海东，男。
本院在执行付永飞与闫海东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0802民初2043号民事判决书，权利人付永飞于2016年5月3日向本院申请强制执行，由被执行人闫海东向申请执行人付永飞偿还借款本金人民币5万元，并支付借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费830元、案件执行费1060元。本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的轿车一辆，因无法找到该查封车辆，被执行人下来不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2075号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2605号
原告：熊连平，男，1966年5月11日出生，汉族，住青田县。
原告：叶美菊，女，1969年5月1日出生，汉族，住青田县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
原告熊连平、叶美菊与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告熊连平、叶美菊未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年五月三日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2605号原告：熊连平，男，1966年5月11日出生，汉族，住青田县。原告：叶美菊，女，1969年5月1日出生，汉族，住青田县。两原告共同委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。委托代理人（特别授权）：张笑俏、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。原告熊连平、叶美菊与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告熊连平、叶美菊未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 冯丽燕二〇一八年五月三日代书记员 叶霁闻????-1-?
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：韩云，男。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人韩云保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）0202民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人韩云的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判决上诉人减少保险赔偿金128083.7元。2、申请对晋B836**号车辆重新鉴定。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：韩云的车辆经上诉人理赔部门审核，不符合实际损失偏高。该车，我公司已经定损为83980元。鉴定费不属于保险赔偿范围，并且上诉人要求施救费20000元不真实。本案应当按照事故责任比例赔偿，上诉人车辆系主要责任按70%赔偿。
被上诉人韩云辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人韩云向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告主车车辆损失费139780元、挂车车辆损失费22069元、现场施救吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费20000元、评估费5000元、路产损失13443.4元、原告赔付驾驶人医疗费、误工费、营养费、护理费等18000元，以上共计218292.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系晋B836**/晋BCP**挂陕汽牌重型半挂货车实际车主。该车在被告处投保交强险、第三者责任保险（主车保险限额为50万元，挂车限额为5万元）、机动车损失保险（主车保险限额为288000元、挂车限额为72000元）以及保险限额为10万元的车上人员责任险（司机），以上险种的保险期间均为2015年11月25日至2016年11月24日。2016年4月18日13时10分许，张俊俊驾驶晋B836**/晋BCP**挂陕汽牌重型半挂货车，行驶至涿密高速，由东向西方向35KM处与孙兴业驾驶的冀A57P**江淮牌小型客车刮碰相撞后，晋B836**/晋BCP**挂车翻入高速边沟，造成张俊俊受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队做出的道路交通事故认定书认定张俊俊负事故的主要责任，孙兴业负事故的次要责任。事故造成原告损失共207361.4元，其中路产损失及司机损失，原告已经赔偿。
一审法院确认原告损失如下：原告的车辆损失：161849元；施救费：20000元；评估费5000元；路产损失：13443.4元；误工费：7069（64505/365×40）元。综上，原告因事故造成的损失费用为207361.4元。
一审法院认为，原告所有的晋B836**/晋BCP**挂陕汽牌重型半挂货车，在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险以及车上人员责任险（司机），被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由于原告车辆在事故中负主要责任，则被告在第三者责任保险限额内赔偿原告8010.38元，在机动车损失保险限额内赔偿原告186849元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告7069元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩云20**元，在第三者责任保险限额内赔偿原告韩云80**.38元，在机动车损失保险限额内赔偿原告韩云1868**元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告韩云70**元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：１、一审法院对于车辆损失的认定是否正确，以及上诉人对鉴定费、施救费的上诉意见是否应予采纳。2、上诉人要求按照责任比例进行赔偿有无事实和法律依据。
关于一审法院对于车辆损失的认定是否正确，以及上诉人对鉴定费、施救费的上诉意见是否应予采纳的问题。上诉人认为应当按照其公司提供的车辆损失情况确认书来确定车辆的损失，车辆损失为83980元；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费用一审认定偏高没有收费明细。被上诉人认为上诉人所提交车辆损失情况确认书没有见过。鉴定费用、施救费系实际支出，有票据证明。本院认为，上诉人一审时提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》没有双方当事人的签字签章，系上诉人单方出据，且被上诉人不认可。一审法院依据大同市中兴资产评估事务所出具的车辆损失评估报告认定车辆损失为161849元，并无不妥。关于鉴定费用、施救费用，系事故发生产生的必要费用，且有正规发票予以证明，上诉人称施救费偏高但未提供相应证据予以证明，应承担举证不力的责任，故一审法院判决鉴定费、施救费由上诉人承担并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人要求按照责任比例进行赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中韩云未要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司可在赔付韩云损失之后取得对事故责任方的代位求偿权。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张按责任比例承担赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 智绪鲁
审判员 王 润 莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 史 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第6755号
原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺（特别授权），男，1971年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区
被告贺君伦，男，1962年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称“小康物业公司”）诉被告贺君伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人黄文艺、被告贺君伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小康物业公司诉称，原告系盘龙花园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。从2015年1月起，被告一直未按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业服务费等费用。截止2016年9月30日，被告共欠缴物业服务费1683.15元、水电公摊费168元、电梯费627.90元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费1683.15元、水电公摊费168元、电梯费627.90元及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，自欠费之日起，按照日千分之三计算至物业服务费付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告贺君伦辩称：被告系南岸区鸡冠石盘龙山X号X栋X号房屋的业主，原告系该小区的物业公司。被告之前每个月都缴清了物业费，后来之所以未缴是因为被告多次向原告反映楼上的违法搭建，但原告从未进行过处理，被告多次向城管反映楼上的搭建问题，原告仍然从未采取过任何措施，也没有给被告任何回复。同时，小区大门有很多违法停车的，原告也没有管理；小区被开通一条小路，外人可随意进出，原告也未管理。故被告不会缴纳原告所诉期间的物业费。
经本院审理查明：原告小康物业公司系具有一级资质的物业服务公司。2011年8月，原告小康物业公司（乙方）与建设方重庆康居物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，该合同就甲方选聘乙方对重庆市南岸区弹子石盘龙大道盘龙花园小区实施前期物业服务的相关内容进行约定，其中约定物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.88元/月/平方米收取；电梯费按物业管理方案中每栋每个户型的标准收取，从2楼起，每增加一层楼每户收费增加0.1元，依次递增；水电公摊费据实向业主分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务；合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费、水电等费的，应按所欠金额的5‰，自欠费之日起按日计算向乙方支付违约金等内容。合同签订后向物价部门进行了备案。2016年2月19日，南岸区鸡冠石镇石门社区居委会出具《证明》，证实小康物业公司自2011年至今，一直为盘龙山18号盘龙花园二期提供物业服务管理。
被告贺君伦系盘龙花园（二期）X栋X号房屋业主，该房屋建筑面积100.19平方米。2012年12月28日，被告接房，原、被告签订《物业服务协议》一份，协议中约定了物业服务费收费标准为0.88元/平方米/月，涉案房屋物业服务费每月为88.20元，电梯费每月22.90元，水电公摊费每月8元。业主每月25日之前缴纳当月的物业服务费，未能按时如数缴纳物业服务费的，从应缴费截止之日起按每日千分之五的标准支付违约金等内容。
被告从2015年1月起开始未缴纳物业服务费、电梯费和水电公摊费，庭审中，原告自愿将物业服务费按照0.8元/平方米/月的标准收取。截止2016年9月，被告共计差欠原告21个月的物业服务费1683.19元（100.19平方米×21个月×0.8元/平方米）、水电公摊费168元（8元/月×21个月）、电梯费627.90元（29.9元/月×21个月），合计2479.09元。经原告催收未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告举示照片4张，拟证明直到开庭当日早晨，小区大门仍有许多违法停车，原告未进行管理。原告认为照片只能证明瞬间的事情，不能达到被告的证明目的。
上述事实，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》、交房通知单、缴费收据、缴费通知单、证明等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：2011年8月原告与重庆康居物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。同时，被告在接房时与原告签订的《物业服务协议》亦对《前期物业服务合同》中关于物业服务费、电梯费、水电公摊费的收费标准等进行了确认，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约为被告提供了物业服务，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费、电梯费，故原告要求被告缴纳2015年1月至2016年9月期间的物业服务费1683.19元、水电公摊费168元、电梯费627.90元，合计2479.09元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告未缴纳物管费的辩称意见，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告贺君伦于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付其拖欠的从2015年1月至2016年9月期间的物业服务费1683.19元、水电公摊费168元、电梯费627.90元，合计2479.09元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以当月拖欠物业服务费为基数，自拖欠物业服务费之日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贺君伦负担。（此款原告重庆小康物业有限责任公司已交纳，被告贺君伦于支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈婷婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1165号
申请执行人：周桂生，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：郭华，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：郭定，男，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人周桂生与被执行人郭华、郭定民间借贷纠纷一案中，周桂生于2018年1月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈轶然
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执143号
申请执行人：尹秀东，男，汉族。
被执行人：山东三源化工有限公司。
法定代理人：李文三，总经理。
被执行人：李文三，男，汉族。
申请执行人尹秀东与被执行人山东三源化工有限公司、李文三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初64号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔首雁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3093号
原告：新乡市起重运输机械厂有限公司。
统一社会信用代码：91410726173113169G。
住所地：新乡市延津县产业集聚区北区纬四路*号。
法定代表人：赵云强，任执行董事。
被告：杨礼增，男，1962年10月12日生，汉族，住封丘县。
原告新乡市起重运输机械厂有限公司诉被告杨礼增买卖合同纠纷一案立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新乡市起重运输机械厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款254265元及利息。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告是原告公司业务员，在从事起重机及配件销售过程中，共计拖欠原告货款254265元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，我院按照原告民事起诉状上所确认的被告杨礼增的地址向被告送达应诉法律文书和开庭传票，但该地址无此人居住，且原告提供的被告电话也无法接通，法官与原告多次核实，原告均未能准确提供。鉴于此，我院向原告送达了《限期提供被告准确送达地址通知》，书面告知原告需在七日内提供被告杨礼增的准确送达地址，但原告在限期内未提供被告杨礼增的具体送达地址。因原告不能提供被告杨礼增准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依法应当驳回原告新乡市起重运输机械厂有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告新乡市起重运输机械厂有限公司的起诉。
案件受理费5113元，退还原告新乡市起重运输机械厂有限公司.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱莎莎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初5091号
原告：李淑萍，女，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：和玥，新疆星河律师事务所律师（实习）。
被告：王玉刚，男，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告李淑萍与被告王玉刚买卖合同纠纷一案中，原告李淑萍于2016年7月14日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王玉刚名下价值44264.7元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告李淑萍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定裁定如下：
一、查封、冻结担保人李淑琴名下价值44264.7元的财产；
二、查封、冻结被告王玉刚名下价值44264.7元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 莉
二〇一六年七月十八日
书记员 阮文婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初229号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人周念荣，男，汉族，小学文化，农民，1962年2月27日出生于贵州省安顺市平坝区。住贵州省安顺市平坝区。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被贵安新区公安局监视居住。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人周念荣犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。被告人周念荣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员邓山，被告人周念荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日8时30分许，被告人周念荣无证驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车从马场镇林卡村往黔中大道方向行驶，行至马林线12公里处时，与对向行驶的由刘某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成周念荣受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，周念荣被送到贵阳市花溪区人民医院检查，贵安新区公安局交警支队三大队民警赶往医院开展事故调查工作时，发现周念荣有饮酒驾车嫌疑，于同日11时许由花溪区人民医院医务人员抽取周念荣血样送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，周念荣血液中检出乙醇，含量为234.05mg/100ml。经贵安新区公安局交通警察支队三大队认定，周念荣负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人周念荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的贵州贵安新区公安局交通警察支队行政强制措施凭证、检验血液／尿液结果凭证、道路交通事故认定书，贵州贵安新区公安局交通警察支队民警调取的人口信息及身份证复印件、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，贵州贵安新区公安局交通警察支队三大队民警制作的血样提取登记表、贵安新区公安局标准化信息采集审核表，贵州贵安新区公安局交通警察支队三大队民警拍摄的事故现场照片、当事人酒精检测照片、当事人血液提取照片，证人刘某证言、被告人周念荣供述，贵州警官职业学院出具的贵警院司法鉴定中心字[2017]法毒检字第574号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周念荣无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周念荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。醉酒后驾驶机动车发生交通事故,负事故的全部责任,且血液乙醇含量为234.05mg/100ml,应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周念荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初391号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴井山，男，1985年4月23日出生于安徽省五河县，汉族，大学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被五河县公安局刑事拘留，同年8月21日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人吴井山犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人邓某、被告人吴井山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月2日18时许，在五河县城关镇新域小区58号2单元3楼楼梯附近，被告人吴井山与张某1因吐痰一事发生争执，引起打架，打斗中，被告人吴井山将张某1鼻部打致轻伤，后于同年8月8日在其亲属陪同下向五河县公安局城关派出所投案。公诉机关认为，被告人吴井山的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人吴井山对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月2日18时许，在五河县城关镇新域小区58号2单元3楼楼梯附近，被告人吴井山与张某1因吐痰一事发生争执，引起打架，打斗中，被告人吴井山将张某1鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：张某1的损伤构成轻伤二级。
2017年8月8日，被告人吴井山在其亲属陪同下向五河县公安局城关派出所投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解。
上述事实，被告人吴井山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人郭某、吴某1、钱某、刘某、张某2、范某、吴某2、张某3等的证言、五河县公安机关绘制的现场方位图、提取的被害人张某1的住院病历、出具的被告人吴井山的户籍证明、无前科证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴井山因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人吴井山案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。被告人与被害人达成了和解，赔偿了被害人全部损失，取得了谅解，也可予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴井山犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5449号
申请人:李增晖,男,回族,1989年12月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县
被申请人：刘会军，男，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县
本院在审理申请人李增晖诉被申请人刘会军民间借贷纠纷一案中，申请人李增晖于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人刘会军所有的位于灵璧县龙固花园对面嘉馨花园104、105室产权证号E18-5425号房屋价值69万元，案外人梅霞自愿以其位于灵城西环南路西侧房地产权证灵房字第E：0775号不动产提供担保。
本院认为：申请人李增晖的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对登记在刘会军名下共有人为徐荣莉位于灵璧县龙固花园对面嘉馨花园104、105室产权证号E18-5425号房屋价值69万元予以查封；
二、对登记在梅霞名下房地产权证灵房字第E：0775号房屋予以查封；
三、查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 赵 芸
二〇一七年十二月六日
书记员 赵艳玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执恢203号
申请执行人江苏德石润滑油有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区。
法定代表人。
被执行人宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人。
申请执行人江苏德石润滑油有限公司与被执行人宿迁楚翔金马车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商初字第0040号民事判决书,申请执行人江苏德石润滑油有限公司于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁楚翔金马车业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房屋登记中均无可供执行的财产。被执行人宿迁楚翔金马车业有限公司苏Ｎ×××××车辆已被扣押且依法拍卖，但该车有抵押，且抵押权人始终未向我院申报权利，故申请执行人江苏德石润滑油有限公司申请执行的10179元标的未获清偿。本院要求申请执行人江苏德石润滑油有限公司提供被执行人宿迁楚翔金马车业有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人江苏德石润滑油有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月五日
书记员 任笑玉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4648号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路48号11幢负一层。统一社会信用代码：91350403793750759J。
法定代表人：赵韵琛，系该公司总经理
委托诉讼代理人：林燕群，叶士巧，系该公司员工。
被告：苏颂茂，男，1979年9月23日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告三明市明诚物业管理有限公司诉被告苏颂茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告以被告已缴清物业费为由，而于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以被告苏颂茂已缴清物业费为由，提出对被告苏颂茂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1563号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿信阳中心支公司）。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李影，女，1979年11月17日生。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林珅葳，男，1990年8月17日生。
上诉人人寿信阳中心支公司因与被上诉人李影、林珅葳机动车交通事故纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人寿信阳中心支公司的委托代理张凯、被上诉人李影的委托代理人方献明及林珅葳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月11日20时30分，李影驾驶豫SXXX**号小型轿车，沿淮滨县金谷春大道由东北向西南行驶至事故地点左转弯时，由于操作不当，撞到由西南向东北林珅葳驾驶的豫SXXX**号小型轿车，致使两车损坏，李影受伤，后李影在淮滨县人民医院治疗期间，于当夜23时许离开医院。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，李影负该事故的全部责任。林珅葳无责任。林珅葳的车受损后，在中鑫之宝汽车服务有限公司花维修费86000元。事故发生后，李影垫付款15000元。
原审法院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人均无异议，应作为赔偿依据，法院予以确认。林珅葳车辆受损，花维修费86000元。人寿财险公司代理人虽有异议，但在限期内未举出反证，对此，法院予以认定。庭审中，原告林珅葳讲李影垫付款15000元是赔偿车辆损失折旧费，对此被告李影不认可，但承认原告的车是新车，原告提出要求让其赔付15000元，其当时说希望法院判决后其再进行赔付。为此，法院认定15000元为垫付款，待赔偿时支付给李影。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条（二）项的规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告中国人寿财险股份有限公司信阳市中心支公司用豫SXXX**号车投保的交强险内赔偿原告林珅葳财产损失2000元。用该车投保的三责险内赔偿余款84000元。赔偿时将李影垫付款15000元支付给李影。
人寿信阳中心支公司不服原审判决，上诉称，交通事故认定书认定被上诉人李影在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第一款，被上诉人李影存在肇事逃逸情节，应属于免责情形，请二审法院据实改判。
李影答辩称，当时其受伤，交警赶到现场后在警察的安排下被送进医院，后因感到害怕，在接受初步治疗后就离开了医院，不属于肇事逃逸，一审法院判决正确。
林珅葳答辩称，事故发生后，李影受伤，其没有受伤并报警，在警察到现场后安排其和李影做120救护车到医院治疗，一审法院判决正确。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾车或弃车逃离事故现场的行为。本案中，交通事故发生后，被上诉人李影受伤，被上诉人林珅葳报警，并在警察到达现场后，按照警察安排将受伤者李影送到医院治疗，此后李影虽在治疗期间从医院离开，但不属于交通肇事逃逸情形，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 静
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0216号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日被海安县公安局取保候审；同年8月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）60号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人贾某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人贾某于2015年6月10日8时3分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海安县213县道由北向南行驶至海安镇孙庄大桥南侧地段时，因未注意观察路面情况，所驾车辆前部右侧与亦经该地段由路西向东南方向步行斜过道路的沈某甲发生碰刮，致沈某甲跌倒受伤。沈某甲经医院抢救无效于同年6月14日死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人贾某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人贾某委托他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有证人沈某乙、刘某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、交通事故认定书、事故车辆痕迹勘验检查笔录、机动车行驶证及驾驶证复印件、和解协议书、收条、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人贾某委托他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人贾某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初749号
原告：济南天和兴种业有限公司，驻所地：济南市历城区工业北路196-1号。组织机构代码：78743664-0。
法定代表人：战明正，董事长。
委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：苑瑞勇，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告济南天和兴种业有限公司与被告苑瑞勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南天和兴种业有限公司的委托诉讼代理人孙文秀、被告苑瑞勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天和兴种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款4480元，利息1424.64元（自2015年6月30日至2016年10月27日），共计5904.64元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告赊欠原告玉米种子120亩，每亩单价40元，7月10日退8亩，共赊欠玉米种子112亩，计款4480元，并约定2015年6月30日前还清，否则按月息20‰计息。原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院依法判如所请。
被告苑瑞勇辩称：原告曾在我处存放120亩的种子属实，我为原告代销了112亩地的种子，剩余8亩地的种子退给了原告，原告起诉的种子单价属实，欠种子款的数额属实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告为原告出具欠款条一份，条款载明，原告从济南天和兴种业有限责任公司购买“招玉6号”120亩，单位每亩40元，后退8亩，实欠价款4480元，还款时间为2015年6月30日，逾期不还，按月息20‰计息，经办人上签字分别为苑瑞勇和张晓萌。
被告苑瑞勇对欠款条上的签字有异议，辩称非其本人所写，并申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未办理相关鉴定手续。
张晓萌为济南天和兴种业有限公司销售经理。
以上事实，有原告提交的欠款条原件、被告户籍证明、济南天和兴种业有限公司出具的证明及双方陈述案为证，足以认定。
本院认为：原告提交的欠款条足以证实原告与被告苑瑞勇因买卖玉米种子形成合法合同关系；双方明确约定了还款时间及逾期利息，现原告起诉要求被告还款，并按约定利率计付逾期利息，于法有据，应予支持。被告虽对原告提交的欠款条上的签名有异议，并申请进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未办理相关鉴定手续，被告相关辩解意见，本院不予采纳。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苑瑞勇偿还原告济南天和兴种业有限公司货款4480元，及利息1424.64元（自2015年6月30日至2016年10月27日）计款5904.64元，并以4480为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑瑞勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民特1号
申请人：胡甲，男，1966年3月5日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人：胡乙，女，1965年3月5日，汉族，退休工人，住凌海市温滴楼乡。
被申请人：胡丙，女，1968年10月14日，汉族，无职业，锦州市凌河区。
被申请人：胡丁，男，1972年1月2日，汉族，无职业，锦州市凌河区。
申请人胡甲申请确定监护人一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人胡甲向本院提出申请称，不服石桥子街道文昌社区的指定，请求撤销被申请人胡丁、胡乙、胡丙为王某的监护人，指定胡甲为监护人。
事实与理由：申请人胡甲因对石桥子街道文昌社区指定胡丁、胡乙、胡丙为王某（女，1937年11月16日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区人民街五段13-61号）的监护人不服，向法院提出异议。理由为胡丁不履行对王某的赡养义务，而且不经其他继承人同意，擅自从银行取走申请人父亲胡某和母亲王某的共同存款，不能很好保护被监护人的财产权利。胡乙、胡丙对王某尽了一定的赡养义务，但是对胡丁擅自取走老人的存款，有袒护之意，仍然不能维护母亲王某的合法财产权利。
被申请人胡乙辩称，申请人陈述不属实。我没有遗弃我妈，我没有袒护胡丁，不同意申请人的请求。我妈王某我们都赡养，没有不赡养的，也没有遗弃。早先有时间我都回去给我妈洗涮、收拾，后来我和胡甲不和，胡甲动手打我，因为这样我没法回去。如果没有其他办法，我们四名子女轮流赡养老人，或者我给我妈接走，赡养。
被申请人胡丙辩称，我没有袒护胡丁。我从我妈有病开始一直在赡养，平时洗漱都是我伺候，大伙都赡养，我爸在世的时候我也赡养了，我爸我妈我都尽到儿女的孝心了。我从父亲去世后，我每天去照顾我妈不止1小时，有时候2个多小时，我一口一口喂我妈。我帮洗也帮喂，我做到赡养老人的义务，我有监护权。
被申请人胡丁辩称，申请人陈述不属实，我没有遗弃、不赡养我父母，也没有擅自取走我母亲存款的事。我父亲在世时对两栋房子一个儿子分一户，我父亲额外给我10万元钱，有父亲遗嘱，没有写赡养老人与能否继承遗产的事，我认为继承不继承，赡养老人都是子女的义务。我虽未经常回家，但每年1000多元的取暖费始终我交，我父亲住院、去世我都管了，我父亲买墓地、办丧事的钱，我二姐胡丙掏28000多元，我掏8000多元。我当初伺候老人，因我哥（申请人）没有工作，我让我哥回去与父母同住赡养老人。我哥打我一回，经石桥子派出所调解，谁赡养老人，老人工资就给谁作为护理费，我父亲去世后，我提过三次要求抚养母亲，但是我哥不同意。我现在回去我哥不退出。我尽到了赡养义务，我知道的事我都管。我现在在打工，我若不打工照顾我母亲我也同意，我赞成四人监护。
经审理查明，被监护人王某与丈夫胡某（已故）共育有四名子女，分别为长女胡乙、长子胡甲、次女胡丙、次子胡丁。胡某于2017年3月11日去世。王某经长子胡甲申请，我院于2017年12月4日作出宣告王某为无民事行为能力的判决，该判决认定王某为无民事行为能力人。
2018年1月12日，王某经锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会指定，胡甲、胡丁、胡乙、胡丙四人为王某监护人。
现被监护人王某与申请人一居生活，生活主要来源为王某退休金。胡乙、胡丙、胡丁分别用照料老人、为王某负担住房取暖费等方式尽赡养义务。
本院认为，依据相关法律规定，无民事行为能力的成年人由下列人员有监护能力的人按顺序担任监护人，（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…本案中，王某的父母、配偶已去世，其四名子女即本案的申请人及被申请人应当担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案的被申请人与申请人一同被锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会指定确定为监护人后，虽未与被监护人共同生活，但以其他方式履行了监护职责。并不能以未与被监护人王某共同生活而认定被申请人不履行监护职责。庭审中三名被申请人也明确表示愿意担任监护人，并愿意日夜照顾被监护人。故综合考量被申请人的监护意愿等因素，本院认为，各被申请人已尽到监护职责，锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会的指定并无不当。申请人要求确定其一人为王某的监护人的申请依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，裁定如下：
驳回申请人胡甲不服指定监护的异议。
审判员 孟 莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 张智妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民特1号申请人：胡甲，男，1966年3月5日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人：胡乙，女，1965年3月5日，汉族，退休工人，住凌海市温滴楼乡。被申请人：胡丙，女，1968年10月14日，汉族，无职业，锦州市凌河区。被申请人：胡丁，男，1972年1月2日，汉族，无职业，锦州市凌河区。申请人胡甲申请确定监护人一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人胡甲向本院提出申请称，不服石桥子街道文昌社区的指定，请求撤销被申请人胡丁、胡乙、胡丙为王某的监护人，指定胡甲为监护人。事实与理由：申请人胡甲因对石桥子街道文昌社区指定胡丁、胡乙、胡丙为王某（女，1937年11月16日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区人民街五段13-61号）的监护人不服，向法院提出异议。理由为胡丁不履行对王某的赡养义务，而且不经其他继承人同意，擅自从银行取走申请人父亲胡某和母亲王某的共同存款，不能很好保护被监护人的财产权利。胡乙、胡丙对王某尽了一定的赡养义务，但是对胡丁擅自取走老人的存款，有袒护之意，仍然不能维护母亲王某的合法财产权利。被申请人胡乙辩称，申请人陈述不属实。我没有遗弃我妈，我没有袒护胡丁，不同意申请人的请求。我妈王某我们都赡养，没有不赡养的，也没有遗弃。早先有时间我都回去给我妈洗涮、收拾，后来我和胡甲不和，胡甲动手打我，因为这样我没法回去。如果没有其他办法，我们四名子女轮流赡养老人，或者我给我妈接走，赡养。被申请人胡丙辩称，我没有袒护胡丁。我从我妈有病开始一直在赡养，平时洗漱都是我伺候，大伙都赡养，我爸在世的时候我也赡养了，我爸我妈我都尽到儿女的孝心了。我从父亲去世后，我每天去照顾我妈不止1小时，有时候2个多小时，我一口一口喂我妈。我帮洗也帮喂，我做到赡养老人的义务，我有监护权。被申请人胡丁辩称，申请人陈述不属实，我没有遗弃、不赡养我父母，也没有擅自取走我母亲存款的事。我父亲在世时对两栋房子一个儿子分一户，我父亲额外给我10万元钱，有父亲遗嘱，没有写赡养老人与能否继承遗产的事，我认为继承不继承，赡养老人都是子女的义务。我虽未经常回家，但每年1000多元的取暖费始终我交，我父亲住院、去世我都管了，我父亲买墓地、办丧事的钱，我二姐胡丙掏28000多元，我掏8000多元。我当初伺候老人，因我哥（申请人）没有工作，我让我哥回去与父母同住赡养老人。我哥打我一回，经石桥子派出所调解，谁赡养老人，老人工资就给谁作为护理费，我父亲去世后，我提过三次要求抚养母亲，但是我哥不同意。我现在回去我哥不退出。我尽到了赡养义务，我知道的事我都管。我现在在打工，我若不打工照顾我母亲我也同意，我赞成四人监护。经审理查明，被监护人王某与丈夫胡某（已故）共育有四名子女，分别为长女胡乙、长子胡甲、次女胡丙、次子胡丁。胡某于2017年3月11日去世。王某经长子胡甲申请，我院于2017年12月4日作出宣告王某为无民事行为能力的判决，该判决认定王某为无民事行为能力人。2018年1月12日，王某经锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会指定，胡甲、胡丁、胡乙、胡丙四人为王某监护人。现被监护人王某与申请人一居生活，生活主要来源为王某退休金。胡乙、胡丙、胡丁分别用照料老人、为王某负担住房取暖费等方式尽赡养义务。本院认为，依据相关法律规定，无民事行为能力的成年人由下列人员有监护能力的人按顺序担任监护人，（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…本案中，王某的父母、配偶已去世，其四名子女即本案的申请人及被申请人应当担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案的被申请人与申请人一同被锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会指定确定为监护人后，虽未与被监护人共同生活，但以其他方式履行了监护职责。并不能以未与被监护人王某共同生活而认定被申请人不履行监护职责。庭审中三名被申请人也明确表示愿意担任监护人，并愿意日夜照顾被监护人。故综合考量被申请人的监护意愿等因素，本院认为，各被申请人已尽到监护职责，锦州市凌河区石桥子街道办事处文昌社区居民委员会的指定并无不当。申请人要求确定其一人为王某的监护人的申请依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，裁定如下：驳回申请人胡甲不服指定监护的异议。审判员 孟 莹二〇一八年二月二十八日书记员 张智妍
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申193号
张淑芹：
你因原审被告人刘洋受贿一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00273号刑事判决及辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00025号刑事裁定，以“原判认定事实不清，宋某所送3.5万元中包含给刘洋妻子部分工资报酬，应从犯罪数额中扣除;收受张某2万元系刘洋女儿结婚所收礼金，应从犯罪数额中扣除部分回礼钱。原审判决量刑畸重”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“所送3.5万元中包含给刘洋妻子部分工资报酬，该部分应从犯罪数额中扣除”的申诉理由，经查，证人宋某在侦查机关及庭审时所作的证言与原审被告人刘洋在侦查机关的供述相互印证，能够证实宋某送给刘洋3.5万元为好处费，并不包括张淑芹工资报酬，故你所提此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你所提“收受张某2万元系刘洋女儿结婚所收礼金，应从犯罪数额中扣除部分回礼钱”的申诉理由，经查，证人张某证言与原审被告人刘洋在侦查机关供述相互印证，能够证实刘洋收受张某2万元系好处费，故你所的提此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告人刘洋身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审法院鉴于刘洋具有积极退赃等情节，采纳了辩护人的“应酌定从轻处罚”的辩护意见，对其所处刑罚适当。你所提“原判量刑畸重”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1512号
上诉人（原审原告）：白麻乃，公民身份号码×××，男，回族，1971年8月28日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵有功，公民身份号码×××，男，回族，1974年2月22日出生，青海有功路桥工程有限公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：马永胜（赵有功表弟），公民身份号码×××，男，回族，1980年4月12日出生，大通县新启航出租车服务有限公司经理，住西宁市。
上诉人白麻乃因与被上诉人赵有功承揽合同纠纷一案，于2017年6月2日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令赵有功退还押金7万元。西宁市城北区人民法院于2017年8月18日作出（2017）青0105民初1581号民事判决，白麻乃不服提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白麻乃上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：赵有功承揽了拆迁面粉厂的工程，又转包给白麻乃。白麻乃负责实际的拆迁，拆除出来的材料归白麻乃。白麻乃交纳了10万元安全保证金，还支付了8万元补偿金，8万元拆除后归赵有功。面粉厂小区有一根供暖管道通往马路对面的小区，供暖管道属于正常使用的管道，而且管道与需拆除的楼房墙体想连。因建设局与赵有功均不敢拆除，所以白麻乃也不能拆除。只要赵有功同意拆除，可以立刻拆除。
赵有功辩称：拆迁项目有些材料可以回收使用，所以白麻乃需要支付8万元的补偿。为保障施工安全要求白麻乃购买保险并交纳10万元安全保证金。合同签订后白麻乃交了10万安全保证金，后又支付了5万元补偿金。扣除补偿金之后应该返还7万元，但当时双方口头约定白麻乃使用我们的挖掘机，需支付2万元费用。因供暖管道移位、环保检查等一系列原因，工地出现停工。同时由于是老旧厂区，施工过程中下水管道又出现问题，建设局要求施工方维修。因为费用过高没有修理，城建局也不验收。维修费用需分摊4、5万元，如果白麻乃愿意分担部分费用，可以一次性返还2.5万元。
一审法院认定事实：2016年11月9日，白麻乃与赵有功签订《旧厂区房屋拆除工程施工合同》,约定赵有功将位于西宁市城北区柴达木路原丁香集团公司旧厂区新丁香老厂区(西)建筑拆除及垃圾外运劳务工程标段范围内的所有建筑物、构筑物实施统一拆除；白麻乃负责对厂区内该标段建筑物进行解体落地、破碎达到垃圾清理标准,现场拆除部分包括地下基础；建筑材料及设备归白麻乃所有；赵有功负责建筑垃圾材料的清运；白麻乃承诺按合同要求完成拆除工程,不收取拆除费用并补偿赵有功8万元整，合同签订后1天内,现金缴纳全额补偿费；白麻乃施工前必须做好影响拆除工程安全的各种管线(如水、电、煤气等)的切除、移位工作，拆除施工中如发现情况不明电缆、管道,应停止施工并采取必要的应急措施,及时向有关职能部门报告,经处理后方可恢复施工；白麻乃必须有足够的人手和相关设备进场施工,并要在2016年12月20日前完成所有工程内容；白麻乃进驻施工点前应先缴纳保证金2万元整，工程结束后,双方检查验收合格退还保证金。如有施工不彻底、造成赵有功额外增加工程量的损失时,由保证金抵扣。合同还约定了安全生产和违约条款。合同签订后，白麻乃于11月9日付给赵有功10万元款项，白麻乃出具给白麻乃收条一份，写明：”今收到白麻乃城北柴达木路新丁香集团拆迁责任安全保证金10万元”。此款为合同约定的补偿费用8万元和保证金2万元。白麻乃于11月10日开始进场施工，施工两天后因环保等原因工程停工。11月21日，白麻乃从中国建设银行转给赵有功款项5万元。因环保检查,拆除时间顺延，但白麻乃还有部分围墙、地基、管道未拆除。
一审法院认为，现白麻乃还有部分围墙、地基、管道未拆除，并未完成合同约定标段建筑物的全部拆除施工。白麻乃与赵有功签订的《旧厂区房屋拆除工程施工合同》第五条约定：”白麻乃进驻施工点前应先缴纳保证金2万元整，以作为对本工程风险的承诺,工程结束后,由双方检查验收合格,退还保证金”。白麻乃未完成拆除施工，双方亦未进行检查验收，因此2万元保证金不应退还。白麻乃从中国建设银行转给赵有功5万元，合同中并未约定，白麻乃仅提供银行转账凭证不能证明5万元款项的性质及是否应向白麻乃主张的债权，对此白麻乃应承担举证不能的后果。白麻乃尚未完成合同约定标段建筑物的拆除施工，双方亦未进行检查验收，白麻乃转付赵有功的5万元款项，白麻乃未提供证据证明该款项的性质及是否应向赵有功主张的债权，据此白麻乃要求退还押金7万元的诉讼请求不予支持，遂判决驳回白麻乃的诉讼请求。
本案二审期间，白麻乃与赵有功对双方签订合同、白麻乃支付10万元安全保证金等基本事实均认可，赵有功亦认可白麻乃支付的5万元是部分补偿费，争议的是赵有功是否应该返还安全保证金及返还的数额，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审查明，现拆除现场未拆除的仅剩长约20余米、高3米左右的楼房外墙面的部分梁、柱，以及梁柱下方的地基，未拆除的原因是该梁柱上安装有正常使用的供暖管道。白麻乃亦认可使用了赵有功的挖掘机，应该支付费用。
本院认为，虽然拆除现场留有部分外墙面梁、柱、地基及供暖管道未拆除，依据白麻乃与赵有功合同约定的内容，白麻乃确实未按约全面履行义务，但未履行的原因在于不能履行，而非白麻乃不履行。赵有功与白麻乃签订合同时已是2016年的供暖季节，该管道及相连的墙体不可能进行拆除。后又因种种原因停止施工，现又再次进入供暖季节，赵有功也不能要求拆除，以上均非白麻乃原因导致。而且此项拆除工程由赵有功承揽，白麻乃仅仅是实际拆除人员，正在使用的供暖管道需要赵有功的协助才能确定是否拆除、如何拆除，所以不能仅仅因部分内容未完成即认定白麻乃违反了约定。双方约定有拆除期限，期限早已届满，但未完成合同义务不是白麻乃的原因，也非白麻乃积极履行就能完成，赵有功不能以自己都无法完成的任务为由，无期限地占有安全保证金，所以赵有功应返还收取的安全保证金。赵有功承认收到了白麻乃5万元款项，白麻乃称是补偿费，如赵有功认为该款项属于与白麻乃的其他经济往来，应由赵有功举证证明双方还有其他经济往来的事实，而非由白麻乃提供证据证明5万元款项的性质，一审此项认定错误，并未考虑未拆除的原因而驳回白麻乃主张返还保证金错误，应予纠正。白麻乃未足额支付补偿费，所以其扣除未支付的3万元后，主张返还7万元安全保证金应予支持。白麻乃亦认可应支付部分挖掘机费用，按因双方并无书面合同，诉讼中双方说法不一，各自陈述也缺乏依据。参考双方均认可的该类型挖掘机的市场租金标准，赵有功所说的总计2万元费用相比白麻乃按小时计费更为合理，所以对赵有功主张扣减2万元挖掘机费用应予采信。而赵有功所说的由白麻乃分担下水道损坏维修费用的问题，因至今为止下水管道损坏的原因并不明确，赵有功并无白麻乃损坏的证据，对其此项辩称无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1581号民事判决；
二、赵有功于判决送达后十日内支付白麻乃5万元安全保证金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由赵有功负担；一审案件受理费775元，由白麻乃负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员王有林
二○一七年十二月十三日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1512号上诉人（原审原告）：白麻乃，公民身份号码×××，男，回族，1971年8月28日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵有功，公民身份号码×××，男，回族，1974年2月22日出生，青海有功路桥工程有限公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：马永胜（赵有功表弟），公民身份号码×××，男，回族，1980年4月12日出生，大通县新启航出租车服务有限公司经理，住西宁市。上诉人白麻乃因与被上诉人赵有功承揽合同纠纷一案，于2017年6月2日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令赵有功退还押金7万元。西宁市城北区人民法院于2017年8月18日作出（2017）青0105民初1581号民事判决，白麻乃不服提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白麻乃上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：赵有功承揽了拆迁面粉厂的工程，又转包给白麻乃。白麻乃负责实际的拆迁，拆除出来的材料归白麻乃。白麻乃交纳了10万元安全保证金，还支付了8万元补偿金，8万元拆除后归赵有功。面粉厂小区有一根供暖管道通往马路对面的小区，供暖管道属于正常使用的管道，而且管道与需拆除的楼房墙体想连。因建设局与赵有功均不敢拆除，所以白麻乃也不能拆除。只要赵有功同意拆除，可以立刻拆除。赵有功辩称：拆迁项目有些材料可以回收使用，所以白麻乃需要支付8万元的补偿。为保障施工安全要求白麻乃购买保险并交纳10万元安全保证金。合同签订后白麻乃交了10万安全保证金，后又支付了5万元补偿金。扣除补偿金之后应该返还7万元，但当时双方口头约定白麻乃使用我们的挖掘机，需支付2万元费用。因供暖管道移位、环保检查等一系列原因，工地出现停工。同时由于是老旧厂区，施工过程中下水管道又出现问题，建设局要求施工方维修。因为费用过高没有修理，城建局也不验收。维修费用需分摊4、5万元，如果白麻乃愿意分担部分费用，可以一次性返还2.5万元。一审法院认定事实：2016年11月9日，白麻乃与赵有功签订《旧厂区房屋拆除工程施工合同》,约定赵有功将位于西宁市城北区柴达木路原丁香集团公司旧厂区新丁香老厂区(西)建筑拆除及垃圾外运劳务工程标段范围内的所有建筑物、构筑物实施统一拆除；白麻乃负责对厂区内该标段建筑物进行解体落地、破碎达到垃圾清理标准,现场拆除部分包括地下基础；建筑材料及设备归白麻乃所有；赵有功负责建筑垃圾材料的清运；白麻乃承诺按合同要求完成拆除工程,不收取拆除费用并补偿赵有功8万元整，合同签订后1天内,现金缴纳全额补偿费；白麻乃施工前必须做好影响拆除工程安全的各种管线(如水、电、煤气等)的切除、移位工作，拆除施工中如发现情况不明电缆、管道,应停止施工并采取必要的应急措施,及时向有关职能部门报告,经处理后方可恢复施工；白麻乃必须有足够的人手和相关设备进场施工,并要在2016年12月20日前完成所有工程内容；白麻乃进驻施工点前应先缴纳保证金2万元整，工程结束后,双方检查验收合格退还保证金。如有施工不彻底、造成赵有功额外增加工程量的损失时,由保证金抵扣。合同还约定了安全生产和违约条款。合同签订后，白麻乃于11月9日付给赵有功10万元款项，白麻乃出具给白麻乃收条一份，写明：”今收到白麻乃城北柴达木路新丁香集团拆迁责任安全保证金10万元”。此款为合同约定的补偿费用8万元和保证金2万元。白麻乃于11月10日开始进场施工，施工两天后因环保等原因工程停工。11月21日，白麻乃从中国建设银行转给赵有功款项5万元。因环保检查,拆除时间顺延，但白麻乃还有部分围墙、地基、管道未拆除。一审法院认为，现白麻乃还有部分围墙、地基、管道未拆除，并未完成合同约定标段建筑物的全部拆除施工。白麻乃与赵有功签订的《旧厂区房屋拆除工程施工合同》第五条约定：”白麻乃进驻施工点前应先缴纳保证金2万元整，以作为对本工程风险的承诺,工程结束后,由双方检查验收合格,退还保证金”。白麻乃未完成拆除施工，双方亦未进行检查验收，因此2万元保证金不应退还。白麻乃从中国建设银行转给赵有功5万元，合同中并未约定，白麻乃仅提供银行转账凭证不能证明5万元款项的性质及是否应向白麻乃主张的债权，对此白麻乃应承担举证不能的后果。白麻乃尚未完成合同约定标段建筑物的拆除施工，双方亦未进行检查验收，白麻乃转付赵有功的5万元款项，白麻乃未提供证据证明该款项的性质及是否应向赵有功主张的债权，据此白麻乃要求退还押金7万元的诉讼请求不予支持，遂判决驳回白麻乃的诉讼请求。本案二审期间，白麻乃与赵有功对双方签订合同、白麻乃支付10万元安全保证金等基本事实均认可，赵有功亦认可白麻乃支付的5万元是部分补偿费，争议的是赵有功是否应该返还安全保证金及返还的数额，本院对各方均无异议的事实予以确认。二审查明，现拆除现场未拆除的仅剩长约20余米、高3米左右的楼房外墙面的部分梁、柱，以及梁柱下方的地基，未拆除的原因是该梁柱上安装有正常使用的供暖管道。白麻乃亦认可使用了赵有功的挖掘机，应该支付费用。本院认为，虽然拆除现场留有部分外墙面梁、柱、地基及供暖管道未拆除，依据白麻乃与赵有功合同约定的内容，白麻乃确实未按约全面履行义务，但未履行的原因在于不能履行，而非白麻乃不履行。赵有功与白麻乃签订合同时已是2016年的供暖季节，该管道及相连的墙体不可能进行拆除。后又因种种原因停止施工，现又再次进入供暖季节，赵有功也不能要求拆除，以上均非白麻乃原因导致。而且此项拆除工程由赵有功承揽，白麻乃仅仅是实际拆除人员，正在使用的供暖管道需要赵有功的协助才能确定是否拆除、如何拆除，所以不能仅仅因部分内容未完成即认定白麻乃违反了约定。双方约定有拆除期限，期限早已届满，但未完成合同义务不是白麻乃的原因，也非白麻乃积极履行就能完成，赵有功不能以自己都无法完成的任务为由，无期限地占有安全保证金，所以赵有功应返还收取的安全保证金。赵有功承认收到了白麻乃5万元款项，白麻乃称是补偿费，如赵有功认为该款项属于与白麻乃的其他经济往来，应由赵有功举证证明双方还有其他经济往来的事实，而非由白麻乃提供证据证明5万元款项的性质，一审此项认定错误，并未考虑未拆除的原因而驳回白麻乃主张返还保证金错误，应予纠正。白麻乃未足额支付补偿费，所以其扣除未支付的3万元后，主张返还7万元安全保证金应予支持。白麻乃亦认可应支付部分挖掘机费用，按因双方并无书面合同，诉讼中双方说法不一，各自陈述也缺乏依据。参考双方均认可的该类型挖掘机的市场租金标准，赵有功所说的总计2万元费用相比白麻乃按小时计费更为合理，所以对赵有功主张扣减2万元挖掘机费用应予采信。而赵有功所说的由白麻乃分担下水道损坏维修费用的问题，因至今为止下水管道损坏的原因并不明确，赵有功并无白麻乃损坏的证据，对其此项辩称无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1581号民事判决；二、赵有功于判决送达后十日内支付白麻乃5万元安全保证金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由赵有功负担；一审案件受理费775元，由白麻乃负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员陈志秀审判员王有林二○一七年十二月十三日书记员潘弘
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00400号
原告凌方令，男，汉族，1959年3月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人戴宏正,江苏朱方律师事务所律师。
被告凌兆连，男，汉族，1957年8月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告凌方令与被告凌兆连相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凌方令的委托代理人卜林（第一次开庭）、戴宏正、被告凌兆连及其委托代理人刘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系邻居，被告违法修建的围墙、卫生间和堆放的草堆严重影响原告通行和日常生活。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即拆除被告违法修建的围墙（被告房屋西面的）、卫生间（被告房屋北面的）、移走草堆（被告房屋西边，在河边上）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、凌方令的房产证复印件１份，拟证明原告的主体资格。
2、证明人孙双通出具的证明１份（孙双通系当时的村委会主任），拟证明被告房屋原西面留有4米宽的道路，被告后搭建的围墙并非在其宅基地上，系违法搭建，占用道路，影响通行的事实。
3、照片１组５张，拟证明现场的情况，被告搭建的围墙及稻草已经影响原告的通行，并且违法修建的卫生间影响排水造成路面湿滑的事实。
被告辩称，原告房屋在我北面一排，其车辆是从我们南面一排房子的东边所留的一条约5米宽道路通行。我房屋西面是河，与我房屋相距很近，因为房屋开裂下沉，我只好填河加固地基，才形成现在所谓的道路。原告所说的卫生间不是我方的。我方也并没有影响原告的通行和日常生活。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称向本院出具22位蒲圩村的村民出具的书面证明１份，拟证明被告1984年房屋建好后，原楼房后墙离河边只有0.5米，不到两年，房屋出现下沉开裂，被告即出钱买了材料，从河边砌了一档约22米长的护墙坡，同时增加了路面的宽度，之后房屋的下沉和开裂好转。
经审理查明：原告凌方令与被告凌兆连均系镇江市丹徒区宝堰镇蒲圩村的村民，双方系南北邻居。原告凌方令的房屋位于北面一排由西向东数第三家，被告凌兆连的房屋位于南面一排由西向东数第一家。被告凌兆连在其房屋西侧修建了围墙（矮墙），目前围墙的西侧道路，其中最窄处约2.1米宽。道路的西侧是被告堆放的草堆和河流。两排房屋东侧另有道路可供车辆通行。
另查明，原告主张的卫生间被告否认系其所建。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。经实地勘察，被告房屋西侧的路最窄处尚有2.1米宽，且在被告房屋东侧另有道路可供车辆通行，并不影响原告的正常通行，另原告主张的卫生间问题，被告否认系其所有，原告亦不能提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求无事实的依据，本院不予支持。至于被告的围墙是否属于违法建筑与本案相邻通行关系并无关联，原告若以违法建筑为由要求拆除应另外向有关部门主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌方令的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告凌方令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢群静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2022号
原告：罗新汉，男，生于2005年11月18日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，住址：南漳县，确认送达地址同住址，系南漳县卞和小学在校学生。
法定代理人：罗某1，男，生于1966年10月20日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被告：卫开华，男，生于1961年9月27日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人罗某1、委托诉讼代理人乔岛国，被告卫开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失85010.4元[医疗费6039.4元、伤残赔偿金58772元、住院伙食补助费1680元、护理费11619元、交通费300元、精神抚慰金3000元、营养费3600元]；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日7时10分，被告卫开华驾驶鄂Ｆ×××××普通低速货车，行至事故路段与罗某2驾驶的无号牌两轮摩托车（后载罗新汉）发生碰撞，致罗某2、罗新汉受伤，车辆损坏。故依法提出上述请求。
被告卫开华辩称：发生交通事故属实，交警队未进行调解，对交警队事故责任认定无异议；事故发生后我为原告垫付医疗费5939.4元，另向原告给付现金1000元；原告各项诉讼请求过高，请求法庭依法核减。
经本院审理查明，2016年8月24日7时10分，被告卫开华持C3证驾驶鄂Ｆ×××××普通低速货车，行至南漳县清河管理区中石油加油站前路段与罗某2无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告罗新汉）发生碰撞，致罗某2、罗新汉受伤，车辆受损。2016年8月26日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2016）第2016550B号道路交通事故认定书。认定卫开华驾驶机动车在路口未让右方来车先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；罗某2无证驾驶机动车且未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任；罗新汉无责任。原告罗新汉受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：左下肢皮�撕裂伤，头部外伤，腹部外伤，左胫骨平台裂缝性骨折。28天出院回家，出院医嘱：1、院外左膝部间断换药，2、院外休息4周后复查左膝关节拍片，3、若有不适来我院复诊。被告为原告垫付医疗费5939.4元。2017年3月7日，南漳彰诚法医司法鉴定所对罗新汉的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：罗新汉因交通事故致左胫骨平台裂缝性骨折并骺板线形骨折，该伤已构成《道标》的10级伤残；建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1220元，支付拍片检查费100元。
原告随其父母在南漳县城关居住、生活，在南漳县卞和小学上学，属城镇居民。
被告卫开华驾驶的鄂Ｆ×××××普通低速货车属其自己所有，其未为该车投保交强险及其他保险。事故发生后，卫开华除为原告垫付医疗费5939.4元外，另给付原告现金1000元。在诉讼过程中，原�被告均同意双方按事故责任大小承担事故造成的损失。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2016年8月26日作出的南公交认字（2016）第2016550B号道路交通事故认定书。原告的治疗病历、出院证明、医疗费收据，鉴定意见、鉴定费发票，南漳县卞和小学证明，南漳县城关镇花石桥社区居民委员会证明，原告家庭用水缴费发票，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告卫开华驾驶机动车在路口未让右方来车先行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；罗某2无证驾驶机动车且未确保行车安全是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任；罗新汉无责任。南漳县公安局交通警察大队作出的责任认定客观、符合法律规定且双方当事人均无异议，本院予以采信。综合整个案情，酌定主次责任比例为70%：30%。根据《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因交通事故给原告造成的损失，被告应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失核定如下：1、医疗费6039.4元（含鉴定时拍片费100元）；2、住院伙食补助费，原告共计住院28天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，核定为1680元（60元/天×28天）；3、护理费，原告主张11619元过高，根据鉴定意见，结合原告的损伤程度，原告需护理90日，按居民服务业及其他服务业的平均工资标准，原告的护理费核定为8055元（32677÷365×90天）；4、残疾赔偿金，原告居住、生活在城镇，属城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，核定为58772元（29386元×20年×10%）；5、营养费，原告主张3600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未向法庭提供“医疗机构的意见”，且未提供其营养费的支付情况，本院对原�的该项主张不予支持；6、交通费，原告主张300元交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未向法庭提供相应的交通费票据，故本院对原告的该项主张不予支持；7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金3000元，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为77546.4元，被告卫开华应赔偿54282.5元（77546.4×70%），扣减已垫付和支付的6939.4元，还应赔偿原告47343.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告卫开华在本判决生效后30日内赔偿原告罗新汉47343.1元；
二、�回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元由被告卫开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦雅卿
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1200号
申请执行人冯娟芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。
被执行人周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人冯娟芳与被执行人周岐有债权纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）潭民初字第1504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元，案件受理费2315元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，除被执行人周岐有在东山县某某旅游开发有限公司所有的10％股权已被本院查封外，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款150000元，案件受理费2315元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第1504号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1200号
申请人侯其寿。
被执行人侯光恒。
本院在执行侯其寿申请执行侯光恒健康权纠纷一案中，本院穷尽所有执行措施，被执行人侯光恒目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人侯其寿发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭中民一终字第433号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
审 判 员 邓赵胜
二〇一六年一月十九日
代理书记员 马孟春
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1200号
侯其寿、侯光恒：
申请执行人侯其寿申请执行侯光恒健康权纠纷一案，申请执行人根据（2015）潭中民一终字第433号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年一月十九日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4584号
原告：石家庄天人农业机械装备有限公司，住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：马文锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市百伦律师事务所律师。
被告：浑源县四方农机服务有限公司，住所地：山西省。
法定代表人：田斌，该公司经理。
原告石家庄天人农业机械装备有限公司（以下简称天人公司）与被告浑源县四方农机服务有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2018年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日原告与被告签订玉米收获机存放协议，约定：“根据乙方（四方公司）市场需求，甲方（天人公司）负责投放两台样机进行展示，型号TR9988-4570（530），乙方负责提供场地和保管，样机所有权归甲方所有。如乙方足额支付甲方车款后甲方可转让车辆手续及车辆”。协议签订后，甲方按协议积极履行了义务。被告于2016年8月以16.4万元销售样机一台，按协议约定支付了货款。但2017年9月被告又以同样价格销售样机一台，经多次催促却拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告货款164000元及该款自2017年9月1日起至实际支付之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、玉米收获机样机存放协议一份，证明双方的权利与义务关系；
2、交接单一份，证明原告已将两台收获机交给被告；
3、原、被告签订的订货合同、增值税发票及转帐凭证，证明存放协议中其中一台样机被告以164000元的价格售出并支付原告货款。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日天人公司与四方公司签订玉米收获机存放协议一份，其中协议定：“根据市场需要甲方（天人公司）负责投放两台样机进行展示，型号TR9988-4570（530），样机所有权归甲方所有，甲方拥有随时调配车辆的权利，样机保证金每台500**元。甲方对乙方（四方公司）实行即消即付的结算方式，现金销售，乙方足额付甲方车款后方可转让车辆手续及车辆。乙方免费负责提供场地、装卸、保管。乙方严格按甲方规定的要求付款，并及时向甲方提供所需凭证如乙方足额支付甲方车款后甲方可转让车辆手续及车辆”。另外合同还约定了其他事项。协议签订后，天人公司按协议向四方公司投放2台样机，四方公司也依约向天人公司交纳2台样机保证金10万元。在该协议履行过程中，天人公司将存放协议中的其中一台样机以164000元的价款售予四方公司，为此双方于2016年9月30日签订产品订货合同一份。之后，四方公司按协议约定把之前向天人公司交纳的该样机保证金50000元冲抵价款后，将余款114000元给付天人公司。2017年8月天人公司得知另一台样机被四方公司售出，经多次催促四方公司未向天人公司支付货款。上述事实有玉米收获机样机存放协议、交接单订货合同、增值税发票转帐凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的玉米收获机存放协议依法成立后，双方均应依约履行各自的义务。被告将样机售出后，应依约及时向原告支付相应价款，至今未予支付，其行为已构成违约，现原告按前一台已售样机的货款164000请求被告支付另一台所售样机的货款及利息，并无不当，本院对此应予支持，但被告之前所交纳的保证金50000元应冲抵部分货款为宜，即被告实际应再向原告支付货款114000元，同时利息应以114000元为基数自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。
诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浑源县四方农机服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄天人农业机械装备有限公司货款114000元及该款自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，诉讼保全申请费1420元，合计3210元，由被告浑源县四方农机服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一八年一月三十日
书记员 韩思瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审141号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人王立清，系该局局长。
委托代理人于军志，系该局工作人员。
委托代理人葛真，系该局工作人员。
被申请人青岛珠浩工艺品有限公司，地址青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区，统一社会信用代码：91370214794026017L。
法定代表人张大龙，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年11月24日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第017号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第017号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本案在审查过程中，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仇雅君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1416号
原告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，工商登记住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，实际住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：艾红艳。
原告湖北阳光一百房地产开发有限公司与被告艾红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告湖北阳光一百房地产开发有限公司以与被告艾红艳达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北阳光一百房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实�思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北阳光一百房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3498元，减半收取计1749元，由湖北阳光一百房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年六月十一日
书记员 龚元武