wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执890号申请执行人赵强，男，1973年11月20日出生。被执行人田绍辉，男，1972年3月14日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4452号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人田绍辉发出执行通知书，责令被执行人田绍辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人田绍辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解�》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人田绍辉在金融机构的存款人民币五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年三月二十六日书记员  赵继承
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初119号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人黄卫兵，男，1977年7月30日生，江苏省通州市，汉族，初中文化，个体，户籍地：江苏省通州市，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月25日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人黄卫兵犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人黄卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人黄卫兵驾驶云Ｆ×××××号小型轿车载黄某、崔某、周某、崔金平沿碧溪路由墨江县联珠镇回归社区对尼二社往墨江县黄金楼方向行驶，当车辆行驶至碧溪公路黄金楼路口时，所驾车辆与对向行驶的王某（另案处理）驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，造成王某受伤、两车不同程度受损的交通事故。现场经呼气式酒精含量检测仪检测，黄卫兵呼出的气体酒精含量为250mg/100ml，王某呼出的气体酒精含量为142mg/100ml，遂将二人带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的黄卫兵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为146.44mg/100ml，属醉酒驾驶。送检的王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为123.33mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，王某左颈部擦挫伤构成轻微伤，左足挫裂伤构成轻伤二级。经墨江县公安局交通警察大队认定，黄卫兵和王某对本起事故负同等责任。
另查明，被告人黄卫兵与王某达成了赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄卫兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄卫兵到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失。可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄卫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人黄卫兵的供述、证人黄某、崔某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人黄卫兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与王某达成了赔偿协议并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵英吉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第487号
申请执行人张子孟，男，1955年1月22日生。
被执行人张辉兵，男，1989年11月7日生。
本院在执行张子孟申请执行张辉兵民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张辉兵无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第102条，裁定如下：
终结滑县人民法院（2011）滑民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 褚嵩岳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初13号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1998年1月5日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，户籍所在地马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月30被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月22日9时47分许，被告人宋某某在南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道九曲湾农贸市场内的飞奔网吧43号机位上网时，趁坐在41号机位的被害人李某趴在桌上睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部金色OPPO牌R9PlusmA手机盗走。经鉴定，涉案手机的参考价格为人民币2879元。
另查明，被告人宋某某于2016年9月23日被公安机关抓获，被盗手机已被公安机关查获并扣押，已发还给被害人李某。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买凭证、鉴定意见通知书、价格认定结论书、证人韦某的证言、被害人李某的陈述、被告人宋某某的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、盗窃现场网吧监控等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪成立。被告人宋某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止,罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈景光
二〇一七年一月十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2504号
原告:张予涛，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区福甜家具店。
经营场所：河南省洛阳市涧西区中信公司3-25栋3号。
经营者：宋尧松。
本院在审理原告张予涛诉被告洛阳市涧西区福甜家具店买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 闪德雷
人民陪审员 何 萍
二〇一六年七月十日
书 记 员 师丽锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第351号
原告：李某。
委托代理人：谢作陈。
被告：陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月18日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告陈某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年六月十八日
书记员 季暄燃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1269号
原告：张伟民，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张永明，男，1946年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：杨凤珍，女，1946年1月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
�告张伟民与被告张永明、杨凤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告张伟民及其委托诉讼代理人尹君，被告张永明、杨凤珍及两被告共同委托诉讼代理人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟民向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还上海市闵行区华漕镇许浦村地铁13号线停车场噪音补偿款60,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告于1995年3月31日经上海市闵行区人民政府批准同意，付全款购买了被告在上海市闵行区华漕镇许浦村陈家弄XXX号38.2平方砖木三等房屋一间、11.9平方砖墙瓦顶房屋一间。经上海市闵行区人民政府审查后向原告发放(95)上房移字第xxx号《上海市上海县房屋转移许可证》。后因政策改变，未能办理房屋(不动产)产权证书。2015年因申通地铁13号�修建停车场，该工程会对附近居民产生部分噪音污染，降低附近居民的生活环境，由上海市闵行区华漕镇许浦村工作组出面协调对附近居住的居民进行每户60,000元至75,000元不等。但被告却领取了应由原告享有的因施工噪音引起的生活环境损失补偿款60,000元，故起诉要求被告向原告返还相应款项。
被告张永明、杨凤珍辩称，驳回原告诉请。涉及停车场事宜，噪音补贴系补贴给上海市闵行区华漕镇许浦村村民的补贴，原告不是该村的村民，也不是户籍所在的人员，故不符合噪音补偿条件。两被告是许浦村村民，户籍也在许浦村。
本院经审理认定事实如下：上海市闵行区华漕镇许浦村二队XXX丘(XXX)的土地使用者登记为被告张永明。1995年3月，两被告将其中的砖木三等1间(平38.2平方米)及砖墙瓦顶1间(简11.9平方米)转让给原告张伟民，并取得上海市上海县房屋移转许可证。
2017年3月5日，上海市闵行区华浦镇许浦村民委员会出具“关于闵行区华漕镇许浦村陈家弄生产队村民地铁13号线停车场噪音补偿款的情况证明”，载明：在2014年和2015年期间，因在闵行区华漕镇许浦村陈家弄生产队(二组)，国家、上海市政府规划建设地铁13号线停车场，因涉及噪音事宜，对许浦村陈家弄生产队(二组)的村民，并且户籍必须在许浦村陈家弄生产队(二组)的本村村民户进行噪音影响补偿，每户60,000元至75,000元不等。许浦村陈家弄生产队(二组)XXX号村民张永明，是许浦村陈家弄生产队(二组)户籍在册人员，理应属于得到噪音影响补偿的村民户，并且也是户籍在册的村民。张伟民不属于户籍在册的许浦村陈家弄生产队(二组)的村民，故不属于噪音影响的补偿人员和户籍户。
本案两被告领取了噪音补偿款60,000元。
上�事实由原告提供的上海市农村宅基地使用证、上海市上海县房屋移转许可证、购买私房证明、上海市契税申请表、收据、电费单、地铁13号线停车场噪音补偿发放表，被告提供的关于闵行区华漕镇许浦村陈家弄生产队村民地铁13号线停车场噪音补偿款的情况证明等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其系上海市闵行区华漕镇许浦村二队XXX丘(XXX)地上房屋的权利人，因此应当获得相应的噪音补偿款60,000元，被告领取了原告应当获得的补偿款，应当返还。对此，被告予以否认，原告亦未能举证说明申通地铁给予的噪音补偿款的发放条件及原告即为补偿款的发放对象，且原告的主张与上海市闵行区华漕镇许浦村出具的证明内容相悖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张伟民要求被告张永明、杨凤珍返还上海市闵行区华漕镇许浦村地铁13号线停车场噪音补偿款60,000元的诉讼请求。
案件受理费减半计收650元，由原告张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5924号
原告：王玉杰，女，汉族，1988年12月5日生，住河南省偃师市。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王玉杰诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告王玉杰未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉杰撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5924号原告：王玉杰，女，汉族，1988年12月5日生，住河南省偃师市。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王玉杰诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告王玉杰未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王玉杰撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3042号
申请执行人：陆敬熙，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：上海悦运金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蒋万浩，职务不详。
本院受理申请执行人陆敬熙与被执行人上海悦运金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初16987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币20,000元并支付逾期还款利息，支付案件受理费人民币306.20元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人现下落不明。执行中，申请执行人提供了被执行人在上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号经营的线索，本院现场调查，该地址为居民小区内部，并未有被执行人公司经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十一月六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3042号申请执行人：陆敬熙，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海悦运金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋万浩，职务不详。本院受理申请执行人陆敬熙与被执行人上海悦运金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初16987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币20,000元并支付逾期还款利息，支付案件受理费人民币306.20元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人现下落不明。执行中，申请执行人提供了被执行人在上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号经营的线索，本院现场调查，该地址为居民小区内部，并未有被执行人公司经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十一月六日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4427号
原告：张x，女，1985年3月23日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园37号楼102、103、202。
负责人：张伟，职务行长。
被告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
负责人：李欣，职务行长。
原告张x与被告中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行、被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告张x诉称，2017年4月24日，原告接到银行短信通知，发现原告在被告中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行开办的储蓄卡先后消费29948元、29970元，原告当时未使用该卡消费，故立即电话办理临时挂失，并持银行卡向公安机关报案，经查，上述消费系使用伪卡盗刷。2017年5月8日储蓄卡临时挂失自动解除后又被盗刷58.6元，原告遂联系银行将该卡永久挂失。被告具有保障借记卡内存款安全的义务，应对原告储蓄卡被盗刷产生的损失承担赔偿责任，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失59976.6元；判令被告以59918元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付自2017年4月24日起至实际还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行系被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行下属的基层经营网点，仅有有限的经营权限，不具有对外承担法律责任的主体资格，本案产生的法律责任将由被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行实际承担，为便于案件审理和将来判决结果的顺利执行，申请本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行向本院出具公函，对二被告之间的关系进行说明，被告中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行系被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行下属的基层经营网点，不具有对外承担法律责任的主体资格，经询问原告亦同意本案移送至天津市河西区人民法院处理，为便于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张勇昊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第183号
原告周某甲。
被告哈某。
原告周某甲诉被告哈某离婚纠纷一案，原告于2010年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2010年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告哈某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2008年1月20日网络聊天相识后，于××××年××月××日在金东区民政局登记结婚。×××�年××月××日，生育儿子周某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合，常因琐事争吵，最终导致分居。原告曾于2010年1月向金东区人民法院起诉与被告离婚，法院判令不准离婚。但此后被告也无悔改表现，一直没有回到原告身边与原告一起生活和照顾儿子，更谈不上维护和修复原、被告之间的感情裂痕。现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚，请求判令原、被告离婚，由原告抚养儿子周某乙，被告每月支付抚养费500元，由被告承担本案诉讼费。
原告周某甲向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2010）金东孝民初字第42号民事判决书一份，证明原告于2010年1月向金东区法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告哈某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，在被告无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原告周某甲与被告哈某于2008年1月经网络聊天认识后恋爱，于××××年××月××日在金东区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子，名叫周某乙。婚初双方感情尚好，但由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻关系不睦。被告自2008年9月起一直在宁夏生活，期间只是在2009年4月儿子满月时回金华探望儿子一次。2010年1月29日，原告曾向本院起诉与被告离婚。同年4月19日，本院（2010）金东孝民初字第42号民事判决书判决不准双方离婚。但之后夫妻关系并未改善，被告也一直未�到原告身边与原告一起生活和照顾儿子。原告于2010年11月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述双方无共同财产和共同债务，被告有欠原告父亲周兆安22万元的个人债务。
本院认为，原、被告在网上相识5个月后即登记结婚，从双方的交往时间观察，依常理的思维审视，双方的对彼此的了解是不够的，双方缺乏一定的感情基础。原、被告自愿结婚后，双方常因琐事发生争吵，夫妻关系日趋紧张以致出现裂痕。原告曾于2010年1月起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但之后夫妻关系并未改善，被告也一直没有回到原告身边与原告一起生活和照顾儿子。原告再次起诉要求与被告离婚，说明夫妻关系已无法维持，双方已无和好可能。被告在两次离婚诉讼中均未到庭参加诉讼的行为，也是对婚姻不负责任的行为。现原告坚决要求离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。双方分居期间，儿子周某乙一直随原告生活，原告也表示愿意抚养儿子，儿子随原告生活更有利于孩子健康成长，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告哈某离婚。
二、婚生儿子周某乙（2009年3月9日出生）随原告周某甲生活。被告自本判决生效之月起，每月给付儿子抚养费300元。抚养费每年支付一次，在每年的12月31日前支付。抚养费支付至儿子年满18周岁止。
三、被告哈某享有探视儿子周某乙的权利。在探视时，原告周某甲应予以配合。
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 罗建斌
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保27号
申请执行人何德成，男，1966年5月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住博白县。
被执行人阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，住博白县。
申请执行人何德成与被执行人阮彪、阮业强民间借贷纠纷执行一案，在诉讼过程中，申请执行人于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年8月2日作出（2016）桂0923民初1331号、之二、之三民事裁定书分别裁定查封李红梅在南宁市的房产、阮业强在南宁市的房产、阮彪在南宁市的产业。
在执行过程中，依法邮寄送达了（2016）桂0923民初1331号、之二、之三民事裁定书并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0923民初1331号、之二、之三民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 彬
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00656号
申请执行人：张五子。
被执行人：邱凤娣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00492号民事判决书确定的义务，向被执行人邱凤娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱凤娣银行存款20310.00元；或扣留、提取被执行人邱凤娣尚未支取的收入20310.00元；或查封、扣押被执行人邱凤娣所有的价值20310.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6394号
申请执行人王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人符波，男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被执行人袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行王明松申请执行符波、袁冬萍民间借贷合同纠纷一案，中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下位于广州市越秀区东华东路638号906房的房产已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第2890号案查封，未发现其他可供执行财产，本案依法发函参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人无法提供，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法发函参与分配外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6394号申请执行人王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人符波，男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被执行人袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行王明松申请执行符波、袁冬萍民间借贷合同纠纷一案，中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下位于广州市越秀区东华东路638号906房的房产已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第2890号案查封，未发现其他可供执行财产，本案依法发函参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法发函参与分配外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月三十一日书记员  张 楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3171号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。委托代理人林明泉，男，住龙海市。被告林建福，男，1973年12月3日出生，汉族，住龙海市。被告林银朝，男，1983年9月18日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告林建福、林银朝借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、林明泉到庭参加诉讼，被告林建福、林银朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告林建福于2013年3月25日向原告借款40000元，约定借款期限至2014年3月20日止，月利率为9.40‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告林银朝提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告林建福只偿还从借款日起至2014年3月20日止的借款利息。请求判令被告林建福偿还其借款40000元及利息、逾期利息，并由被告林银朝承担连带偿还责任。被告林建福、林银朝在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2013年3月25日，被告林建福以从事养殖业缺乏资金为由，与原告龙海市农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约定被告林建福向原告龙海市农村信用合作联社借款40000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月20日止，月利率9.40‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告林银朝提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，被告林建福拖欠原告借款本金40000元及从2014年3月21日起的借款利息至今未还。为此，原告具状诉至本院。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告林建福、林银朝签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告林建福负有清偿拖欠借款本息义务，被告林银朝依法应承担连带保证责任。被告林银朝在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告林银朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款40000元及利息（利息从2014年3月21日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。二、被告林银朝对上述债务承担连带保证责任。被告林银朝承担保证责任后，有权向被告林建福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费884元，减半收取442元，由被告林建福、林银朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员方顺昌二〇一五年八月十日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字3046号
原告刘永，男，汉族，1978年5月3日出生。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地：�山市建设北路*号。
负责人王静，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司
住所地：河北省唐山市乐亭县金融街。
负责人王辉，该公司经理。
上述二被告委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
原告刘永诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长烁及二被告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。2013年3月21日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司为其所有的冀B×××××号挂�投保了第三者商业保险。2013年7月12日5时10分许，原告雇佣的司机刘亚春驾驶被保险车辆沿新海路由南向北行驶至新海路齐润化工公司路口南侧是，发生侧翻，车辆及货物、路边树木损坏。经交警出具道路交通事故责任认定书认定刘亚春负事故的全部责任。本次事故给原告造成如下损失：三者苗木损失39761.07元、三者公估费3000元、施救费7000元，共计49761.07元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，公估费属于间接损失，不属于保险范围。
经审理查明，2013年3月20日，原告刘永在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，投保人和被保险人均为原告刘永。投保的险种有车辆损失险，保险金额为187000元；第三者责任险，保险金额为500000元；以及不计免赔特约。保险期间自2013年3月21日起至2014年3月20日止。2013年3月21日，原告刘永在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司为其所有的冀B×××××号挂车投保了商业保险，投保人与被保险人均为原告刘永。投保的险种有第三者责任险，保险金额为50000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年3月22日起至2013年3月21日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年7月12日5时10分，原告�机刘亚春驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车，沿新海路由南向北行驶至新海路齐润化工公司路口南侧时，发生侧翻，造成车辆及货物、路边树木损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书认定：原告司机刘亚春负事故的全部责任。2013年7月13日，东营盛世工程项目管理有限公司作出绿化地破坏评估报告，认定绿化带内绿化土、路缘石、树木损失为39761.07元。因本次事故原告支付三者评估费3000元、吊装费7000元。总计49761.07元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、评估报告、评估费费发票、吊装费发票、赔偿三者凭证等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告刘永与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司�订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的本车吊装费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担。根据双方合同约定，因保险事故造成第三者财产损失的，被保险人须会同保险人协商确定损失，但原告未能举证证明其与被告就三者的损失进行了充分协商，其自行委托有关部门进行评估鉴定致扩大损失，故对其诉讼的评估费3000元本院不予支持。原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车和冀B×××××号挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了第三者商业保险，且二被告当庭认可对三者的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元后，剩余的37761.07元由二原告按照投保金额的比例进行负担，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担91%，34363元；被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司承担9%，3398.07元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内在交强险范围给付原告刘永保险赔偿款2000元整。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内按照商业保险给付原告刘永保险理赔款41363元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内按照商业保险给付原告刘永保险理赔款3398.07元。
案件受理费1044元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北�公司承担967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邱子涵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2173号
原告：罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
被告：戴国文，男，汉族，1982年7月15日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区，
原告罗浩彬诉被告戴国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告戴国文下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审
审判员 李军耀
二〇一七年二月十二日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2173号原告：罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。被告：戴国文，男，汉族，1982年7月15日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区，原告罗浩彬诉被告戴国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告戴国文下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审审判员  李军耀二〇一七年二月十二日书记员  张惠玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终4131号
上诉人（一审起诉人）：许昌市住房保障中心。
住所地：许昌市建安大道与魏文路交叉口东南角瑞贝卡新天下*幢*楼。
法定代表人：陈德仁，该中心主任。
委托代理人：刘骐瑞、摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌市住房保障中心因与李海侠租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人立案时提供的证据材料中包括许昌市住房和城乡建设局与许昌空港新城置业有限公司于2011年3月25日签订的《许昌市廉租住房配套建设合同》一份，合同载明根据市政府授权，双方就配套建设廉租住房有关事宜签署该协议，该合同附件证据中显示，2015年6月2日，许昌空港新城置业有限公司提出移交申请，将具备入住条件的保障性住房移交给上诉人，上诉人根据规定接受该部分住房并实施管理。根据《许昌市区公共租赁住房管理暂行办法》第五条的规定，市住房保障实施机构负责市政府拥有产权的公共租赁住房的管理，负责申请对象的审核、配租、租金收取和后期管理工作。《许昌市保障性住房建设管理实施办法（试行）》第十二条规定，政府投资集中建设的保障性住房建设项目，实行代建制，由市发展改革部门负责实施。项目竣工后，移交市住房保障实施机构管理。《公共租赁住房管理办法》第十六条、第二十九条规定，配租对象选择公共租赁住房后，公共租赁住房所有权人或者其委托的运营单位与配租对象应当签订书面租赁合同；承租人累计6个月以上拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房；拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房。综上，本案争议房产属国有财产，上诉人在立案过程中虽不能提供相应的权属证书，但《许昌市廉租住房配套建设合同》中明确约定了该房产系开发商配建的保障性住房，故其产权归市住房保障实施机构即上诉人所有，上诉人具备合法合规的诉讼主体资格。上诉人依据与被上诉人签订的《许昌市公共租赁住房租赁合同》约定及法律、法规规定，提出的所有诉求证据确实充分、事实清楚明确，应当予以立案受理。上诉人所提诉讼请求中并未提及产权归属问题，我国相关法律亦未明确规定房屋租赁合同纠纷案件当事人必须为房屋所有权人。请求依法撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2888号民事裁定，指令一审人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原审诉求案由为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人提交了其与李海侠签订的租赁合同及相关证据材料，而其是否对涉案房屋具有所有权并不能否定其作为合同主体签订租赁合同的权利。本案上诉人起诉符合法律规定，原审裁定不予受理认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2888号民事裁定；
二、指令许昌市建安区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第56号
原告：李晓野。
委托代理人：巢亚军。
被告：盛健。
原告李晓野诉被告盛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员李君正、人民陪审员金飞组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转困难于2013年5月15日向原告借款100000元并亲笔出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%，被告仅付4000元利息款后分文未付。故现原告诉至法院要求：一、被告盛健偿付原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛健未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告盛健以资金周转困难为由向原告借款100000元并亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告仅付4000元。
以上事实有原告身份证，被告的人口信息，借条及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛健向原告借款100000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告盛健归还借款本金的理由正当，应予支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，因原告未能提供证据证明双方约定利息的事实，故对于该请求，本院不予支持。但因被告未能及时还款，原告可以要求被告支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。因被告已还原告4000元，故该款应从借款本金中予以扣减。因被告盛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛健应偿付原告李晓野借款本金计人民币96000元并赔偿利息损失（利息损失以本金96000元为基数，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，由原告负担92元，由被告负担2608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 李君正
人民陪审员 金 飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 余藤爱
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第122号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2012年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2012年5月15日向本院提出申请，以双方已和解为由请求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一二年五月十七日
书 记 员 顾 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6209号
原告：蔡万红，男，1970年9月27日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：蔡金治，男，1987年3月11日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告蔡万红与被告蔡金治劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万红到庭参加诉讼，被告蔡金治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡万红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蔡金治偿付劳务工资6600元及利息。2、请求判令蔡金治承担蔡万红在追要期间造成的误工费、电话费、车费等损失。事实与理由：2015年期间，蔡金治雇佣蔡万红到自己承包的工地干活，双方口头蔡万红日工资为160元，后工程完工，经结算蔡金治欠蔡万红劳务工资6600元，并于2016年3月26日出具欠条一份。后蔡万红追要劳务工资至今未果，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
蔡金治经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，蔡万红与蔡金治之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。蔡万红要求蔡金治偿付工资，于法有据，本院依法予以支持。蔡万红主张的误工费及电话费、车费等损失，因其在庭审中没有提供相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对蔡万红提出的请求依法判令蔡金治偿付其劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
蔡金治偿付蔡万红劳务工资6600元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡金治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任昱婧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2151号原告：高越宏，女，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政集团公司通化县分公司职员，住吉林省通化县。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。被告：中国人寿保险股份有限公司通化分公司，住所地：通化市滨江西路3629号。负责人：张军，总经理。委托代理人：胡晓菲，女，1984年5月10日出生，汉族，该公司职员，住通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。委托代理人：崔瀚艺，女，1981年9月1日出生，汉族，该公司职员，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。原告高越宏与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高越宏及其委托代理人赵民、被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司委托代理人胡晓菲、崔瀚艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高越宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行双方所签订的“国寿康宁终身重大疾病保险合同”义务，给付原告重大疾病保险金人民币200，000.00元。事实和理由：2016年2月21日原、被告签订“国寿康宁终身重大疾病保险合同”，原告为投保人和被保险人，投保被告的重大疾病保险。保险费为每年7，020.00元，交费期限20年，保险金额为200，000.00元。其中合同第七条第一项约定：“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”合同签订后，原告交纳了当期的保险费。2016年10月初，原告感觉颈部不适便到通化县中医院检查，初步诊断为甲状腺肿物，医生建议住院手术切除。原告于2016年10月9日住院，手术中经病理诊断甲状腺肿物为甲状腺乳头状癌，经手术切除后于2016年10月21日出院。原告出院后按规定向被告报案并于10月25日将病理报告发给被告，被告认为原告所患疾病符合理赔条件。但被告在审核理赔材料后于2017年4月初以原告曾在2015年初一份体检报告中体现有甲状腺结节，原告在投保时对此没有履行如实告知义务。在签订保险合同前，被告业务人员在没有对保险条款向原告进行解释说明，仅问原告“是否住过院？是否做过手术？”，没有询问其他任何问题的情况下，要求原告在保险合同上签了字。根据《最高人民法院关于适用被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司辩称，原告高越宏因过失未履行如实告知义务，被告不承担给付保险金的责任，但将退还其所交保费金额7，020.00元。被告在订立合同时已尽询问及提示义务，并有合同解除权。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益及法律之尊严。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月21日签订“国寿康宁终身重大疾病保险合同”，原告为投保人和被保险人，投保被告的重大疾病保险，保险费为每年7，020.00元，交费期限20年，保险金额为200，000.00元，原告按合同约定交纳了保险费。原告于2015年5月8日在通化市人民医院体检中体现为甲状腺结节。2016年10月9日原告被确诊为甲状腺乳头状癌，经手术切除后于2016年10月21日出院，该病属于原告投保险种的理赔范围，原告向被告报案并将理赔材料交给被告。但被告以原告曾在2015体检报告中体现有甲状腺结节，并且在投保时对此没有履行如实告知义务而拒绝给付保险金。认定上述事实的证据有：2016年2月21日签订的保险合同（复印件）一份、病历（复印件）一份、通化市人民医院检查报告（复印件）一份、住院材料（复印件）一份、司法鉴定意见书（复印件）一份、理赔申请书（复印件）一份、拒绝给付保险金通知书（复印件）。被告提交电子投保单、电子投保确认单、询问笔录、回访录音记录、法律事务意见表、解除保险合同通知书等均不能证明其主张事项成立，故本院不予采纳。根据原告高越宏的诉讼请求和被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判令被告履行双方所签订的“国寿康宁终身重大疾病保险合同”义务，给付原告重大疾病保险金人民币200，000.00元是否成立。原、被告对争议焦点无异议和补充。本院认为，原、被告于2016年2月21日签订“国寿康宁终身重大疾病保险合同”，原告在被告处为其投保重大疾病保险，并交纳保险费7，020.00元，2016年10月9日原告被确诊为甲状腺乳头状癌，经手术切除后于2016年10月21日出院，该病属于原告投保险种的理赔范围，原告向被告报案并将理赔材料交给被告。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”但被告以原告曾在2015体检报告中体现有甲状腺结节，并且在投保时对此没有履行如实告知义务而拒绝给付保险金，被告以原告在投保时签订的电子投保单和电子投保确认单中打印的条款中有“7.病史询问：是否患有或接受治疗下列疾病：F.肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物）”以及原告签字，证明被告已经履行了询问及提示义务，但该电子投保单和电子投保确认单为被告提供的格式合同，并且该项并非黑体或明显标注事项，不能引起原告的足够注意，被告也未能提交证据证明其询问原告该事项，并且该条款只是概括性条款，而没有具体内容，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司于本判决生效后立即给付原告高越宏保险金人民币200，000.00元。。案件受理费4,300.00元，返给原告高越宏2,150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司负担2,150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇一七年八月二十九日书记员 王彦力
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终498号
上诉人(原审原告)：刘明，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人(原审原告)：刘妮，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
以上二被上�人的共同委托诉讼代理人：徐岚，湖南金州（常德）律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：周爱昌，男，1960年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：邓金双，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原审第三人：苏德敏，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：周莉，湖南南琴律师事务所执业律师。
上诉人刘明、刘妮因与被上诉人周爱昌、邓金双、原审第三人苏德敏合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的案件事实，可以确认周爱昌�刘明二人就涉案砖厂地上物的拆迁补偿款达成过口头约定：即周爱昌为继续租赁刘明的土地，在给付土地租金的同时，愿意将地上物拆迁款项的一半给付刘明。该事实有当事人陈述、证人证言等证据佐证。但本案中苏德敏作为有独立请求权的第三人，向一审法院申请参加本案诉讼，并提出独立诉讼请求：1、请求认定苏德敏为桃源县红岩水泥砖瓦厂房屋及附属设施所有人；2、请求认定苏德敏为《规划区房屋及附属设施搬迁补偿安置协议》中桃源县红岩水泥砖瓦厂房屋及其附属设施搬迁补偿费的实际权力人；3、请求驳回刘明、刘妮的全部诉讼请求。对苏德敏提出的上述诉讼请求，一审判决中虽对相关事实予以查实，但对1、2两项诉讼请求并未作出判决。依照法律规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可�根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。因苏德敏提出的诉讼请求属确认之诉，不适用调解，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2048号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人刘明、刘妮预交的二审案件受理费7383元予以退回。
审 判 长 樊 英
审 判 员 詹险峰
代理审判员 张 利
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 文
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1479号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号
申请执行人：李新全，男，1970年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年10月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人李新全向申请执行人支付借款69850.61元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案执行费948元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人李新全有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人李新全有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人李新全纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人李新全目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书的本次执行程序。
被执行人李新全应继续履行湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月一日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1479号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号申请执行人：李新全，男，1970年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年10月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人李新全向申请执行人支付借款69850.61元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案执行费948元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人李新全有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人李新全有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人李新全纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人李新全目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书的本次执行程序。被执行人李新全应继续履行湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）湛仲字第E00075338号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月一日书记员  陈建宏
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第210号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人吕媛媛，农民。
被申请人肖贺尹，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）14150号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）14150号征收社�抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘笑天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1201号
原告邵国顺。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
被告谢如堂。
被告民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）楼欣。
委托代理人（特别授权代理）章伟钢。
原告邵国顺为与被告谢如堂、民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司（以下简称民安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梁波、被告谢如堂、被告民安保险公司委托代理人楼欣、章伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国顺诉称：2009年1月17日晚上8时20分左右，被告谢如堂驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车在途经绍兴市环城南路稽山公园门口地方时，与原告所有由徐伟英驾驶的一辆号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，被告谢如堂负事故全责。经评估，本起交通事故造成原告车辆损失10334元。另查，被告谢如堂驾驶的浙D×××××轿车在被告民安保险公司处投保，事故发生时，该车尚在保险期限内。现原告向法院起诉，请求判令被告谢如堂赔偿原告车辆损失10334元；被告民安保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告谢如堂辩称：要求原告提供更换车门的购买发票及更换下来的旧件，请求法院依法判决。
被告民安保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但原告车辆受损的右前门没有达到更换的标准，该门可以修复，对修复费用同意承担。如果车门已更换，要求原告提供车门旧件。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、事故认定书1份，要求证明事故的发生及责任认定。两被告没有异议。
2、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明浙D×××××轿车系原告所有。两被告没有异议。
3、价格评估结论书1份、修理结算单1份、浙江增值税普通发票1份，要求证明原告车辆损失为10334元。被告谢如堂经质证认为对评估价格有异议。被告民安保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，对评估结论有异议，原告车辆受损失的右前门还没有达到更换的标准，该门可以修复。
4、保险单复印件2份，要求证明浙D×××××车辆在被告民安保险公司处投保商业险和交强险。两被告没有异议。
被告谢如堂未提供证据。
被告民安保险公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
5、照片2张，要求证明原告车辆受损的右前门尚未达到更换的标准。原告经质证认为，照片不能作为定损依据，应当由有资质的评估机构的评估结论作为依据。被告谢如堂没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4，两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据3，评估结论书中的评估机构和评估人员具备相关资格，两被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；修理结算单和浙江增值税普通发票也能印证原告车辆的损失，本院予以认定；证据5，照片不能证明原告车辆受损的右前门不需要更换，本院不予认定。
经审理查明：2009年1月17日20时20分右，被告谢如堂驾驶一辆绍兴市通用发动机制造有限公司所有的号牌为浙D×××××轿车在途经绍兴市环城南路稽山公园门口地方由北向西右转弯过程中，与由东向西直行的由徐伟英驾驶的一辆原告所有的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，被告谢如堂承担事故的全部责任。经评估，本起交通事故造成原告车辆损失10334元。另查明：绍兴市通用发动机制造有限公司就浙D×××××轿车在被告民安保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险，保险期限自2008年4月4日零时起至2009年4月3日24时止。被告民安保险公司同意将保险款直接赔偿给原告。
本院认为，被告谢如堂驾驶车辆未尽谨慎义务与原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因被告谢如堂负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部责任。鉴于被告谢如堂驾驶的浙D×××××轿车已向被告民安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的车辆损失属于保险赔偿范围，且被告民安保险公司同意将保险款直接赔偿给原告，故可由被告民安保险公司直接赔偿给原告10334元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告邵国顺人民币10334元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年四月三日
书记员 周 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1572号
原告：宁波市鄞州旺裕商贸有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1501号809室。
法定代表人：桑元虎，执行董事。
原告：慈溪市天九酒业有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道糖坊路13弄18号。
法定代表人：桑元虎，执行董事。
被告：杭州昌裕酒类销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路639号1102室。
法定代表人：姜华，总经理。
原告宁波市鄞州旺裕商贸有限公司、慈溪市天九酒业有限公司与被告杭州昌裕酒类销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁波市鄞州旺裕商贸有限公司、慈溪市天九酒业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州旺裕商贸有限公司、慈溪市天九酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州旺裕商贸有限公司、慈溪市天九酒业有限公司撤诉。
案件受理费7094元，减半收取3547元，由原告宁波市鄞州旺裕商贸有限公司、慈溪市天九酒业有限公司负担。
审 判 员 李 俊
二〇一八年四月二十六日
代书记员 冯荔波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初835号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人欧红兵，男，1966年7月26日出生于湖南省长沙市，，汉族，高中文化，湖南鑫湘驾驶员培训有限公司校长，住长沙市望城区。因本案于2017年10月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］902号起诉书指控被告人欧红兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人欧红兵于2017年6月19日18时30分许，与表妹李某等人在长沙市金星北路“金星柴火饭店”吃晚饭时，喝了1瓶啤酒和约1两药酒。当日20时许，被告人欧红兵驾驶牌号为湘Ａ×××××海马小轿车，搭载表妹李某，从“金星柴火饭店”出发，沿金星北路由北往南行驶至金星路二环线路口路段时被执勤交警查获。经现场检测，被告人欧红兵的酒精呼气测试结果为82毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人欧红兵血液中乙醇含量经检验为93.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人欧红兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧红兵具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人欧红兵五个月以下拘役，并处罚金人民币二千元的刑罚。
被告人欧红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧红兵有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人欧红兵住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧红兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初61号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人梁华，男，汉族，1997年5月17日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。2017年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2018年5月4日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人梁华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员李涛，助理检察员田平安出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日23时许，被告人梁华在桐梓县狮溪镇狮溪村柏箐路264号二楼的家中容留吸毒人员张某、邓晴朗、梁伟吸食毒品。
另查明，被告人梁华在2016年12月20日犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期至2018年1月1日止。
被告人梁华在2018年5月1日被重庆市公安局机场分局刑事侦查支队抓获，并临时羁押于重庆市渝北区看守所
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询证明，证人证言，被告人梁华的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事附带民事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁华具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁华在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其因前罪和本罪共被羁押二百七十五日，应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵元强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4995号
原告：刘仲寿，男，1971年7月26日出生，住甘肃省永登县
被告：陆瑞良，女，生于1971年7月27日，住甘肃省武威市。
本院在审理原告刘仲寿诉被告陆瑞良买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案，后因原告提供被告姓名不正确，致使本案无法审理，原告刘仲寿申请撤回起诉，待将被告姓名写正确后，另行起诉。
本院认为，原告提供被告的姓名不正确，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲寿的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年七月十八日
书记员 李梦婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第164号
上诉人（原审被告）宁波市海曙新新网吧。
诉讼代表人张政。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
上诉人宁波市海曙新新网吧因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬知初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波市海曙新新网吧又于2010年11月11日以“其对原判表示服判”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市海曙新新网吧申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市海曙新新网吧撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取人民币25元，由上诉人宁波市海曙新新网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 王亦非
代理审判员 周卓华
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 郝梦君
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢226号
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司。
法定代理人王某，该公司董事长。
被执行人吴建华，男，1978年1月10日出生，汉族，个体司机，住本县，
本院在执行申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人吴建华车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2008年元月28日作出（2007）城民初字第1727号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年12月25日申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执恢226号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭嘉兴
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初75号
原告：杨俊兰，女，1966年3月18日出生，民族，职业，现住衡水市冀州区。
委托代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：河北瑞泽玻璃钢有限公司，住所地枣强县恒力街66号。
法定代表人：李文耀，经理。
原告杨俊兰与被告河北瑞泽玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨俊兰的委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，被告河北瑞泽玻璃钢有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
杨俊兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款222599元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日原告经被告许可以被告名义中标石家庄园林局、民心河工程筹建处综合整治工程、民心河二期工程与标段工程，后工程款转入被告处，经原、被告双方对账，被告尚欠原告工程款222599元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款及利息。
被告河北瑞泽玻璃钢有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月24日原告经被告许可以被告名义中标石家庄园林局、民心河工程筹建处的洨河综合整治工程（第三批）民心河二期工程5标段工程，工程实施过程中产生的所有成本费用均由原告实际支出。2014年3月28日民心河二期工程筹建处向被告转入工程款600000元后，被告于2014年4月26日给付原告工程款70000元，2015年4月16日给付原告工程款20000元，2016年4月27日给付原告工程款60000元，剩余款项经双方对账，被告尚欠原告工程款222599元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款及利息。
本院认为：原告在工程施工完毕后，其在该工程施工过程中垫付的费用应属于原告个人所有，双方针对工程款进行对账，被告并在对账说明中加盖其公司公章进行确认，其理应按照对账后的实际数额向原告履行给付义务，拖欠不付，与法相悖，原告主张权利合理合法，本院应予支持。被告未能按照约定履行给付义务，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河北瑞泽玻璃钢有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨俊兰工程款222599元，并自2016年5月1日始至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，保全费1670元，共计6309元，由被告河北瑞泽玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 肖玉山
审判员 张立华
审判员 邢新同
二〇一七年五月八日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初75号
原告：杨俊兰，女，1966年3月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北瑞泽玻璃钢有限公司。住所地：枣强县恒力街**号。
法定代表人：李文耀，经理。
本院受理原告杨俊兰与被告河北瑞泽玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于二0一七年一月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告名下的银行存款230000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝彦华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3016号
原告：刘文龙，男，1991年10月11日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：崔凯，男，1982年3月3日出生，汉族，住封丘县。
被告：杨金珂，男，1996年4月20日出生，汉族，住封丘县。
被告：杨振艺，男，1996年1月5日出生，汉族，住封丘县。
原告刘文龙与被告杨金珂、杨振艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凯到庭参加诉讼，被告杨金珂、杨振艺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款5000元及利息。2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告杨金珂偿还5000元及利息，利息按照月息2分从2016年4月2日计算至付清之日止；被告杨振艺对借款及利息承担连带保证责任。事实和理由:2016年4月2日,被告杨金珂向原告借款50000元，约定利息2分，由被告杨振艺担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨金珂、杨振艺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日,被告杨金珂向原告刘文龙借款5000元，借款用途为生活开支，借款于2016年4月12日到期，约定利息2分，被告杨振艺在连带担保人处签名。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有原告刘文龙提供的借条予以佐证。
本院认为，被告杨金珂向原告刘文龙借款5000元，事实清楚，证据充分。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定借款利息为2分，应视为月息2分，即年利率24%。本院予以支持。被告杨振艺在连带担保人处签名，应对5000元借款承担连带保证责任。对于原告刘文龙要求被告杨金珂偿还借款及利息，并要求被告杨振艺承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告杨振艺履行保证责任后，有权向被告杨金珂进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨金珂于本判决生效后十日内偿还原告刘文龙借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按照年利率24%从2016年4月2日计算至付清之日止）。
二、被告杨振艺对上列5000元借款及利息承担连带保证责任。被告杨振艺履行保证责任后，有权向被告杨金珂进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨金珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 李振鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第28号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，户籍地在广东省阳春市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
被告人谢某，户籍地在广东省阳春市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人陈某、谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人陈某、谢某及辩护人叶剑锋、卢楚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月开始，被告人陈某购买假冒的MCM注册商标的商品存放在本市西湾路湾畔大街19号701房的仓库内，由被告人谢某在其经营的本市白云皮具城A128档的“名坊皮具”店内接受订货及销售，被告人陈某负责以物流或者快递的方式向全国各地发货盈利。2014年10月22日，被告人谢某在上述档口内被抓获，被告人陈某在上述仓库内被抓获并现场被查获假冒的MCM注册商标的商品1批（其中型号5305S背包292个，鉴定单价为人民币6430元；型号3050#网钉背包150个，销售价为人民币50元；型号5330M背包134个，销售价为人民币42元；型号6011背包130个，销售价为人民币33元；型号5330S背包149个，销售价为人民币42元；型号3051背包190个，销售价为人民币35元；型号M004钱包61个，鉴定单价为人民币2050元；共计价值人民币2032936元）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某、谢某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某、谢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某、谢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、谢某对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：同意公诉机关对被告人陈某、谢某从轻处罚的认定；被告人陈某是初犯，犯罪情节轻微，且其家庭情况困难。故请求对两被告人的从轻处罚。
被告人谢某的辩护人提出如下辩护意见：被告人谢某在本案中起辅助作用，犯罪情节轻微，并且被告人谢某患有××，家中尚有小孩需要照顾。故请求对被告人谢某的从轻处罚。
经审理查明：2014年6月开始，被告人陈某购买假冒的“MCM”注册商标的商品存放在广州市西湾路湾畔大街19号701房的仓库内，由被告人谢某在其经营的广州市白云皮具城A128档的“名坊皮具”店内接受订货及销售，被告人陈某负责以物流或者快递的方式向全国各地发货盈利。2014年10月22日，被告人谢某在上述档口内被抓获，被告人陈某在上述仓库内被抓获并现场被查获假冒的MCM注册商标的商品1批（其中型号5305S背包292个，鉴定单价为人民币6430元；型号M004钱包61个，鉴定单价为人民币2050元；型号3050#网钉背包150个，销售价为人民币50元；型号5330M背包134个，销售价为人民币42元；型号6011背包130个，销售价为人民币33元；型号5330S背包149个，销售价为人民币42元；型号3051背包190个，销售价为人民币35元），以上共计价值人民币2032936元。
上述事实，被告人陈某、谢某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物照片，现场勘验笔录及现场照片，广州市鼎信商务顾问有限公司出具的委托书、报案材料、鉴定证明及“MCM”商标注册证，证人邓某的证言，搜查笔录、扣押清单，销售单据，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）1519号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人陈某、谢某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某、谢某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、谢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某、谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某、谢某的犯罪情节及社会危害程度，可以适用缓刑。被告人陈某、谢某及辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的涉案物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 毛玉勤
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 梁晓明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申170号
再审申请人（原审原告）：莫东海，男，1970年1月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈华英，女，1972年6月27日生，汉族，住常州市武进区。
再审申请人（原审原告）：陈华英，女，1972年6月27日生，汉族，住常州市武进区。
再审申请人（原审原告）：莫凡，男，1997年5月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈华英，女，1972年6月27日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人（原审被告）：常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人：薛晚生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人：许祖杯，该公司董事长。
再审申请人莫东海、陈华英、莫凡因与被申请人常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）、常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫东海、陈华英、莫凡申请再审称，一、根据美吉特的经营范围，其在签订合同时。对于合同不能按约履行给申请人造成的租金损失是可以预见的。约定违约金是远低于申请人的预期租金损失的。因此，申请人可以主张可得利益（预期租金）的损失，但申请人主动选择了要求违约金，并对计算出的违约金数额也作了减少，所以，不存在违约金过高的问题。法律规定，如果约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，本案中，即使约定违约金过分高于造成损失，也应当由当事人请求，而不是法院主动调整，更何况本案中的约定违约金是低于预期损失的。一审法院关于违约金的判决是没有依据的。二、德嘉置业公司已明确表示，以第三期土地的处置款项（归还银行本金和利息后）的剩余资金全部用于支付合同约定的租金及违约金，该陈述不违反法律规定。而一审法院认为德嘉公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任，不仅违背了债务加入规定的本意，也给了第三人（德嘉公司）撤销债务加入承诺的借口，导致债权人的利益无法得到保护。综上所述，一审判决存在错误计算违约金，对债务加入适用法律有误。请求依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5023号民事判决书第二项关于违约金的判决，请求美吉特公司与德嘉置业公司连带承担支付拖欠租金29226元，连带支付违约金30万元。
本院审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。莫东海、陈华英、莫凡起诉要求美吉特公司支付拖欠租金计29226元，但起诉要求美吉特公司按涉案商铺委托经营管理合同约定的违约金计算方式承担违约金30万元，一审判决以涉案合同约定的违约金计算标准明显过高、涉案合同解除后出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋空置不超过六个月的租金损失为由调整违约金数额，同时综合考虑涉案合同的履行期限、履约情况及承租人的主观过错，最终确定美吉特公司应当承担的违约金数额，并无不当。
德嘉置业公司于2016年8月30日出具的承诺书、于9月7日出具的关于美吉特科技五金城二期商铺租金支付的意见，表示将美吉特科技五金城三期用地请求政府处置所收的款项除归还银行贷款本金及利息外，剩余资金打入业主与政府共管的第三方银行账户，专款专用，全部用于支付美吉特科技五金城二期所有业主到期和暂未到期的二期商铺委托经营合同约定的租金及违约金，但支付前二期商铺业主与美吉特公司解除商铺委托经营合同；二期商铺业主在与美吉特公司解除商铺委托经营合同后，通过业主委员会决定市场后续的管理方式和管理单位，如业主委员会同意委托美吉特公司管理，则在商定条件后重新签订市场委托管理合同，但德嘉置业公司既未明确作出与美吉特公司共同支付拖欠租金的意思表示，同时上述意见也未最终得到美吉特科技五金城二期商铺全体业主的同意，因此，德嘉置业公司对美吉特公司拖欠莫东海、陈华英、莫凡的租金并不产生债务加入的法律效果。莫东海、陈华英、莫凡提出的申请再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，莫东海、陈华英、莫凡提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫东海、陈华英、莫凡的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第80号
申请执行人沈利芬与被执行人湖州申湖羊毛衫厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第347号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币37778.50元。
本案在执行中，查明被执行人湖州申湖羊毛衫厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第80号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨肖旭
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执392号
杨俊红：
本院执行的杨俊红申请执行孙利锋婚姻家庭纠纷一案，被执行人孙利锋已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第117号
罪犯马勇，男，1982年6月25日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年2月2日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第82号刑事附带民事判决，认定马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4757号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年6月9日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年9月、2013年10月至2014年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第117号
罪犯马永良，男，1972年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年2月10日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第63号刑事判决，认定马永良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月29日起至2015年7月28日止）。
2013年12月16日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马永良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，保质保量完成各项任务，三课学习努力认真。在2012年6月至2013年4月考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马永良予以假释（假释考验期至2015年7月28日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 左龙祥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市。
法定代表人：王鸿禹，行长。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1973年1月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行职员，住吉林省梅河口市。
被告：杨永全，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告杨永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡本金7801.21元及利息2094.15元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年7月12日被告在我行申办信用卡，2016年2月开始逾期未按合同约定还款，我单位多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉要求被告偿还借款，但未能提供被告杨永全的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市。法定代表人：王鸿禹，行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1973年1月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行职员，住吉林省梅河口市。被告：杨永全，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告杨永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡本金7801.21元及利息2094.15元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年7月12日被告在我行申办信用卡，2016年2月开始逾期未按合同约定还款，我单位多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉要求被告偿还借款，但未能提供被告杨永全的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一七年十二月十八日书记员  崔哲睿—1—
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保51号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第59号
申请执行人苗林。
被执行人管非。
被执行人辛国良。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第679号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十九日
代书记员 刘淑萍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第95号
申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人齐春雨，现任行长。
被执行人康延成，住黑龙江省延寿县。
被执行人王建安，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘军，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国农业银行延寿县支行与康延成、王建安、刘军借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘军在中国农业银行南宁相思湖支行账号为XXX的账户内存款66134.51元，经查，被执行人无其他可供执行财产，因冻结存款为外地，暂不扣划该存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十七日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2006）延法执字第95号申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人齐春雨，现任行长。被执行人康延成，住黑龙江省延寿县。被执行人王建安，住黑龙江省延寿县。被执行人刘军，住黑龙江省延寿县。本院在执行中国农业银行延寿县支行与康延成、王建安、刘军借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘军在中国农业银行南宁相思湖支行账号为XXX的账户内存款66134.51元，经查，被执行人无其他可供执行财产，因冻结存款为外地，暂不扣划该存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十七日书记员  杜希阳