浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3765号
原告：黄存华，男，1972年5月1日出生，汉族，住洞头县。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市文苑南路*号。组织机构代码：58626611-2。
负责人：殷志强，行长。
委托诉讼代理人：许妙芳，女，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：戴益，男，系被告公司员工。
第三人：蔡某2，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。
第三人：高长巧，男，1945年8月11日出生，汉族，住洞头县。
第三人：孙阿彩，女，1949年4月13日出生，汉族，住洞头县。
第三人：蔡芯瑶，女，1997年12月30日出生，汉族，住乐清市。
第三人：蔡某1，男，1998年9月25日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：蔡某2，系蔡某1父亲，身份信息同第三人蔡某2。
原告黄存华与被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转入普通程序。经原、被告申请，本院准许双方当事人自行和解两个月。2016年3月4日，本院依法通知蔡某2、高长巧、孙阿彩、蔡芯瑶、蔡某1作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年1月8日、7月15日公开开庭审理本案，两次庭审，原告黄存华及其委托诉讼代理人孙晓明，被告委托诉讼代理人许妙芳、戴益到庭参加诉讼。第三人蔡某2、高长巧、孙阿彩、蔡芯瑶、蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
黄存华向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告295000元。事实和理由：原、被告双方存在贷款业务关系，原告可通过手机客户端操作向被告申请贷款。2015年11月23日上午，原告因资金周转需要，通过手机操作向被告申请贷款300000元，但错将款项汇入原告小姨子高小平（已于2015年8月25日去世）的账户。原告发现错汇后，即拿高小平的银行卡去取款，但仅取出了5000元。原告与被告多次协商，被告不同意返还剩余295000元。
平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行辩称：1、被告扣划的是高小平账户的资金，被告并未获取属于原告的资金，即使原告错汇资金，取得不当得利的是高小平而非被告；2、高小平尚欠被告350000元到期贷款未归还，被告扣划其账户上的资金具有法律和事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡某2、高长巧、孙阿彩、蔡芯瑶、蔡某1未答辩，亦未向本院提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人账户交易明细清单、手机截屏图片打印件、银行卡、证明、火化证、居民户口簿，被告对前述证据的真实性无异议；被告提供的贷贷平安商务卡业务申请书（高小平）、个人信用额度贷款合同（高小平）、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书（复印件）、个人信用额度贷款合同（复印件），原告对真实性无异议。本院向海宁中国皮革城经营管理有限公司调取海宁中国皮革城商铺租赁协议、海宁中国皮革城经营管理协议、商铺转租协议、转让协议、委托书，原、被告对真实性无异议。对于原、被告无异议的证据，第三人亦未提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院依职权给第三人蔡某2母亲叶雪英、高长巧、孙阿彩制作的调查笔录，原告无异议，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
当事人有争议的证据有：1.原告提供的高小平法定继承人的5份声明。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该声明系单方出具，真实性无法判断，且声明人的身份与原告系亲属关系，声明内容的真实性被告有异议。根据本院给叶雪英、高长巧、孙阿彩制作的调查笔录的陈述，本院确认高小平法定继承人的声明系各继承人的真实意思表示，对其声明内容予以认定。2.被告提供的产品购销合同复印件、个体工商户营业执照复印件，原告对真实性有异议，因被告未提供原件予以比对，本院对前述证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告黄存华与高连平系夫妻关系，高连平系高小平姐姐。原告于2014年4月9日签署《贷贷平安商务卡业务申请书》1份，向被告申请金额（额度）为1000000元的贷款，约定收款账户为高小平在被告处开设的卡号为62×××43的账户（以下以“高小平账户”指代前述账户），同时签署《个人信用额度贷款合同》1份，合同约定前述贷款为可连续、循环使用的个人信用贷款，同时约定了其他具体事宜。2014年4月10日，被告签署前述贷款合同。由于高小平因病于2015年8月25日去世，原告遂增加了另一收款账户。2015年11月23日上午，原告通过手机银行操作从被告处申请贷款300000元，汇入高小平账户。后原告用高小平的银行卡取款，但仅取出5000元，剩余295000元被被告扣划。原告认为被告扣划错汇至高小平账户的款项属于不当得利，遂诉至本院。
另查，高小平于2014年2月19日向被告申请办理了“贷贷平安商务卡”业务，申请的贷款金额（额度）为350000元，收款账户账号为高小平账户，其还款账户亦为前述账户，还款方式为“按月付息，到期还本”。同时高小平与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定前述贷款为可连续、循环使用的个人信用贷款,合同第六条第一款约定，乙方（被告）有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方（高小平）应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。2015年7月28日，被告向高小平发放了350000元贷款，贷款到期日为2015年10月28日，截至2015年12月22日，前述贷款已还本金286530.87元，已还利息8085元，拖欠本金63469.13元，拖欠利息12331.58元，拖欠复利292.8元。高小平的法定继承人为配偶蔡某2，女儿蔡芯瑶，儿子蔡某1，父亲高长巧，母亲孙阿彩。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告扣划高小平账户内的295000元是否构成不当得利？
原告认为，本案所涉的高小平账户是作为被告向原告发放贷款的受托支付账户使用的，高小平去世后，原告已到被告处新增了受托支付账户，本次汇款时，原告确系因操作失误而发送了错误的指令给被告，导致被告将原告申请的300000元贷款汇至了高小平账户，被告扣划的实际是原告申请的贷款，而非高小平的资金，造成了原告的损失，应予以返还；被告认为原告与高小平之间有资金往来，原告提供的证据不足以证明原告是操作错误，且被告对高小平享有合法债权，扣划其账户内资金的行为符合法律规定，不构成不当得利。本院认为，被告扣转的295000元构成不当得利，应返还给原告。理由在于：1、本案所涉300000元汇款业务的发生，是基于原告向被告申请贷款的客观事实，无证据证明原告与已去世的高小平之间就本案所涉300000元汇款事宜有约定。原告之所以通过手机客户端发送指令给被告汇款300000元至高小平账户，是在向被告申请办理贷款事宜，而非因其对高小平负有到期债务或有约定其应替高小平偿还到期银行贷款。2、原告操作失误向被告发出错误放贷指令的可能性存在。本案所涉的高小平账户是原告向被告申请办理“贷贷平安商务卡”业务时指定的收款账户，后原告增加了其他收款账户，但并未将高小平账户取消，原告选错收款账户确有可能。3、原告基于向被告申请贷款的意思表示，发出了错误的收款指令给被告，被告亦按照原告的指令将贷款汇至高小平账户，被告的汇款行为实际是履行其发放贷款义务的行为，原、被告之间的贷款合意已达成并实际履行，本案所涉款项汇至高小平账户后，实际控制、处分权应属原告，即该笔款项的实际所有人应当是原告。4.高小平未实际占有、使用本案所涉款项，被告实际扣划了该笔款项中的295000元。在高小平与被告签订《个人信用额度贷款合同》后，被告有权在特定条件下从高小平账户的直接扣款。原告申请本案所涉贷款及被告发放贷款时，高小平已去世，高小平账户实际上因高小平尚欠被告到期债务而处于被告的实时监控之下，一旦发现该账户有款项进账，被告即可直接扣转。事实上被告扣转本案所涉款项完全是被告的意思表示，并非高小平或其法定继承人的意思表示。5.高小平未获得任何实际利益，而被告实现了债权权益，取得了实际利益。被告扣划其发放给原告的贷款，对去世的高小平而言，无任何实际利益可言，但对被告而言，收回了到期债权，取得了相应的利益。6.被告获得了利益，原告的合法权益受损，被告的获利行为与原告权益受损之间存在因果关系。在被告发放贷款后，原告即对被告负有相应的偿还贷款本金及利息的债务，但被告依据其对高小平享有的到期债权，直接扣转了其中的295000元，导致原告无法实际使用、控制、处分该笔款项，原告的合法权益受损，被告应当将实际属于原告所有的贷款295000元返还给原告。
综上，被告的扣款行为构成不当得利，原告要求被告返还295000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行于本判决生效之日起十日内返还原告黄存华295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。