江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终504号
上诉人（原审被告）：进贤县第一中学，住所地：江西省进贤县民和镇中山大道，统�社会信用代码：123601244912300107。
法定代表人：温鑫林，系该校校长。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄苏兰，女，1961年2月4日出生，汉族，务工，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
上诉人进贤县第一中学为与被上诉人黄苏兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，公开开庭进行了审理，上诉人进贤县第一中学的委托诉讼代理人易会来、被上诉人黄苏兰及其委托诉讼代理人胡红雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人进贤第一中学上诉请求：1、撤销一审判决中的第（一）项判决；改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实缺乏证据，无法证明被上诉人黄苏兰系在上诉人学生公寓从事保洁工作时不慎从双层床上铺摔下受伤，被上诉人属于举证不能。上诉人有证据证明被上诉人黄苏兰系在自己家干活时不小心从约1.5米高处摔落下来致伤，不是在上诉人处因工作原因受伤；故上诉人不应承担民事赔偿责任。被上诉人在一审中提交的证据，仅有第2组证据涉及到被上诉人黄苏兰受伤的经过是否属实，基于证人陈某、安某二人均未依法到庭作证，无法查明该二份证明是否系证人本人亲笔书写、是否系真实意思表示�内容是否属实等？同时，该二份证明因未有班主任作为监护人在场签字而无效。结合我方向一审法院提交的作息时间表，能清楚地证实上午第四节课(最后一节课)下课时间是12:00正。这就是说，证人陈某、安某二人不可能亲眼看到被上诉人是在被上诉人自己居住的110室摔伤的经过;经过二次庭审，被上诉人及其委托代理人也当庭承认了这二个证人是在中午12点钟之后放学回寝室时，被人叫到110室，共同帮忙把被上诉人抬上车，送至进贤县人民医院治疗的。这二个证人的证明内容明显不符合事实，是伪造的假证，而一审法院正是采信了这二份无效的证明，从而直接作出了错误判决。上诉人向一审法院提交的被上诉人黄苏兰在进贤县人民医院24小时内入出院记录和疾病证明书能证明，黄苏兰确实是在自己家里干活时摔伤的，不是在上诉人单位上因工作原因受伤的，黄苏兰�受伤之后的第一时间，向进贤县人民医院主治医师所作受伤经过的陈述完全符合客观事实，系黄苏兰本人的真实意思表示，进贤县人民医院24小时内入出院记录和疾病证明书本应由一审法院采信，却被一审法院违法地否定了。24小时内入出院记录等证据材料的法律证明效力远高于这二个学生的所谓证明，上诉人请求二审法院采信医院24小时内入出院记录这份证据，认定黄苏兰对受伤经过的自认陈述合法、有效。一审法院认定事实明显错误，被上诉人缺乏证据加予证明其主张的基本事实，人民法院理应驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人及其代理人对上诉人在一审开庭时提交的第1组证据的质证意见是:被上诉人认为是其家属劝说下为了在社保医保中可以报销才谎称在家中摔伤的，这完全是被上诉人及其委托代理人在诡辩，原审原告无任何证据证明其是在校园内因工�伤，原审原告应承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审开庭时辩称自己案发前租住在校门外几百米处，本案不排除被上诉人在家中受伤后秘密送往学校被上诉人上班时休息的110室的可能性。二、假设本案被上诉人黄苏兰系在校园内摔伤，一审判决结果也是错误的。理由是:1、在2017年11月21日的第二次开庭时，原审原告代理人已变更了本案诉讼请求为139022元标的额，不是207678.11元标的额，也不是195088.50元的标的额;如果一审法院认定上诉人承担80%的责任，其判决结果也最多只能是:139022元X80%=111217.60元,而决不是一审判决结果的130917.57元;显然，一审法院判决结果明显错误。2.黄苏兰私自转院到上海市解放军第二军医大学二附院住院治疗的费用和门诊费用不应计算在内，因为黄苏兰擅自转院治疗无转院手续、无医嘱，其转院治疗全过程均违法;且黄苏兰使用的药品和脊柱内固定材料等均是超标准的违规使用。本案只能认定其医疗费用为:3016.96元-2276.71元+22296.9元-12391.63元-2483.55元=8161.97元。3、被上诉人黄苏兰在开庭时已承认自己从2016年9月份至2017年11月份期间每个月的工资收入都已实领到了，没有扣减分文劳动报酬;因此，该误工费9116元也是站不住脚的。4、营养费、住院伙食补助费、交通费和护理费的计算天数不应是24天，而只能是12天。5、残疾赔偿金只能按农村标准:12138元/年X2年=24276元整予以计算，决不能按城镇标准予以计算。因为黄苏兰是农业户口，其经常居住地在农村，被上诉人向一审法院没有提交证据证明不足于证明其系长期承租在熊国平家中，其残疾赔偿金不能享受城镇居民生活待遇。黄苏兰在案发前系轮换上班，轮到上班时须全天在校，上班时间每月约为10天左右，其余时间在家中，这决定了黄苏兰的经常居住地是在农村而不是城镇，不能享受城镇居民生活待遇。6、精神损害抚慰金不应为3000元，只能按2000元计算。7、鉴定费2500元应由黄苏兰自行承担;上诉人支付的重新鉴定费1700元也应由黄苏兰承担，因为重新鉴定结果推翻了被上诉人原来作出的鉴定结果。8、假设黄苏兰是在校园内从事保洁工作受伤，因为黄苏兰的工作范围是从事西藏学生公寓的公共过道和学生寝室的保洁服务，不包括黄苏兰在自己居住的110寝室内，由于黄苏兰无证据证明其是在上班时间、上班地点从事本职工作摔伤的，黄苏兰在一审开庭时承认自己摔倒时无人在场看见其摔倒，是她的妹妹在中午12时许经过110室时看到她躺在地上，遂请下课的学生共同帮助抬上车去医院的，基于被上诉人的过错行为十分明显，决定了黄苏兰本人应承担80%以上的责任。因此，用医疗费8161.97元+营养费20元／天×12天+住院伙食补助费100元/天×12天十护理费77.71元／天×12天＋残疾赔偿金24276元+交通费10元/天×12天+精神损害抚慰金2000元=36930.49元;再用36930.49元×80%=29544.39元;再用36930.49元-29544.39元=7386.10元;而上诉人出借了20000元治疗费给被上诉人使用，已远大于应赔偿的金额，故一审判决结果错误。三、一审诉讼程序违法。上诉人依法向法院提出对伤残等级和后续治疗费作重新鉴定，而一审法院仅对外委托作了伤残等级的重新鉴定。而未对后续治疗费作重新鉴定，故其一审诉讼程序违法。
被上诉人黄苏兰辩称：一、黄苏兰是在上诉人处上班期间，在管理员值班室做清洁工作时，不慎从双层床的上铺摔下受伤的。证人安某、陈某的书面证言，证人次某、吉某的证言均可证明；两次司法鉴定意见书均认定了答辩人的损伤是高空坠落造成的。上�人拒不提供考勤材料，应当承担对其不利的法律后果，认定黄苏兰受伤当天正在上班中。答辩人向医生陈述自己是在家里干活时摔伤，是为了从医保机构报销部分医疗费用。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，上诉人未能举证证明黄苏兰是自伤自残，应承担举证不能的后果。二、应当按照城镇标准确定各项损失。从2011年8月27日开始至今，黄苏兰就一直在上诉人处从事西藏男生公寓管理员工作，并一直租住在进贤城，经常居住地和主要收入来源地均在城镇，依法应当按照城镇标准确定答辩人的各项损失。三、黄苏兰摔伤后，其妹妹黄春兰代替其继续上班，故黄苏兰把工资转付给其妹妹黄春兰。应当计算误工费。四、黄苏兰每次转院均征得医院同意，不存在私自转院的问题。五、原审判决赔偿金额并未超过�更后的诉讼标的额。六、原审审判程序合法。故恳请二审法院维持原审判决。
一审原告黄苏兰向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项赔款共合计人民币207678.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告黄苏兰，女，1961年2月4日出生，系农业家庭户口。被告雇请原告在其高中部西藏学生公寓从事保洁工作。2016年9月14日11时30分许，原告在被告高中部西藏学生公寓1栋110室做保洁工作时从双层床的上铺不慎摔下受伤，原告于2016年9月14日在进贤县人民医院治疗用去医疗费3016.96元，其中医保报销了2276.71元；2016年9月14日至2016年9月26日在南昌大学第一附属医院住院治疗12天，用去医疗费22296.9元其中医保支付12391.63元，大病保险支付2483.55元；2016年9月26日至2016年10月8日在上海长征医院住�治疗12天，用去医疗费101994.7元，其中医保支付29307.44元，院外买药用去6025元；2017年1月3日在进贤县人民医院门诊复查用去医疗费86元。2017年3月31日经江西正一司法鉴定中心鉴定：原告的颈椎损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，后续治疗费11000元。被告进贤第一中学对原告的伤情鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心于2017年10月19日对原告的伤情鉴定结论为：原告的伤残经重新评定为十级伤残，花费鉴定费1700元。
一审法院另查明：原告于2013年9月至受伤之日2016年9月14日一直在被告单位担任管理员；而且一直租住在进贤民和镇涂家村委会熊国平家至今。另原告借被告2万元，本案不作处理。
一审法院认为：被告进贤第一中学与原告之间是雇佣关系，即被�进贤第一中学是雇主，原告是其雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，原告是在雇佣期间做事时摔伤的，因此作为其雇主被告应对原告所遭受的损害承担赔偿责任，但原告作业时未注意自身的安全义务，在本案中也有过错，应自负相应的赔偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉前已连续居住一年以上的地方，在本案中，原告及其子女虽然户籍在农村，但其在起诉前已连续在一直租住在进贤民和镇涂家村委会熊国平家至今，因此，原告经常居住地应认定为进贤民和镇；并且原告在本案的事故发生时已连续在被告处工作，主要收入来源于城镇而非农业生产，因此原告的相关损失费用依法可按城镇居民的标准计算。原告在南昌大学第一附属医院住院、上海长征医院治疗也是因本案事故引发所造成的，两者之间具有关联性，被告也未举证证明该医院及原告有过错导致其再住院治疗，因此原告在该院治疗的费用依法应获得赔偿。原告的医疗费86959.93元（按3016.96元-2276.71元＋22296.9元-12391.63元-2483.55元+101994.7元-29307.44元+6025元+86元计）、营养费480元（按20元×24天计）、住院伙食补助费2400元（按100元/天×24天计）、护理费1865.04元（77.71×24）计、误工费9116元[按1290元/月÷30天×212天（从2016年9月14日事故发生之日起算至2017年3月31日定残前一天止）计]、残疾赔偿金57346元（按28673元/年×20年×10%计）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费酌定2000元、交通费480元（按20元×24天计）、共合计人民币163646.97元。据省高院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见，既有残疾赔偿金又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告进贤第一中学赔偿原告黄苏兰人民币130917.57元（按163646.97元×80%计），此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄苏兰其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元减半收取2207.5元，由原告承担441.5元，被告承担1766元。
二审庭审被上诉人黄苏兰申请证人吉某、次某出庭作证。证明被上诉人黄苏兰的损伤是2016年9月14日在进贤第一中学的西藏男生管理员值班室从双人床的上铺摔下受伤，后被送往医院的事实。上诉人进贤第一中学发表质证意见：这两个证人的证言不属于新证据，不符合客观事实，系虚假的陈述。
上诉人进贤第一中学未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人黄苏兰的各项赔偿费用计算是否准确？2、双方当事人的赔偿责任如何划分？
对于争议焦点1、根据一审查明的事实，被上诉人黄苏兰从2013年9月起一直在上诉人进贤第一中学担任管理员，虽为农村户籍，但主要收入来源城镇，一审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人进贤第一中学上诉认为被上诉人是私自转院到上海治疗，没有提供证据证明，其上诉要求扣减去上海治疗的医疗费、扣减营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费，本院不予支持。另一审判决的精神损害抚慰金、鉴定费酌定是在合理的范围内，上诉人上诉认为过高，不符合事实。误工费一审判决计算到定残之日止，也与法律规定不相悖。本院对一审计算的各项赔偿费用合计163646.97元予以确认。
对于争议�点2、上诉人进贤第一中学认为被上诉人黄苏兰不是在学校摔伤，而是应根据被上诉人在进贤县人民医院的24小时出院记录和疾病证明书的记载认定其是在家里摔伤的。结合一审各方提供的证据材料，被上诉人在进贤县人民医院陈述是在家里摔伤是为了能享受医保报销，并非事实，并提交了上诉人学校的学生证词，证明其是在学校摔伤的事实。上诉人在不认可其学校学生的证言，作为雇主完全可以提供事发当日被上诉人不在学校上班的反驳证据证实其主张，一审法院依据现有证据，认定被上诉人是在学校摔伤，并无明显不当。对于赔偿责任的划分，应考虑上诉人和被上诉人的过错确定，作为雇主的上诉人应承担主要责任，被上诉人是因自己的不慎造成的摔伤，且其自身也有高血压等疾病，被上诉人应承担次要责任。一审对过错比例的承担欠妥，本院调整为上诉人承担60%的责任，被上诉人自行承担40%。
综上，被上诉人的各项赔偿费用合计163646.97元，按照以上的赔偿比例，上诉人应赔偿上诉人163646.97元×60%=98188.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省进贤县人民法院（2017）赣1247民初125号民事判决第二项；
二、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣1247民初125号民事判决第一项；
三、进贤县第一中学在本判决生效后十日内赔偿黄苏兰人民币98188.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费4415元减半收取2207.5元，二审案件受理费2917.50元，合计4415元，由上诉人进贤县第一中学承担3075元，黄苏兰承担1340元。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 熊达和
审判员 彭保玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘霖沁