广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6075号
原告：周永恒，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。
被告：张文女，女，1961年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告周永恒诉被告张文女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永恒及其委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告张文女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永恒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金372000元及利息（从2015年6月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告支付律师费17000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告因资金周转所需分多次向原告借款516000元，双方约定利息10320元，还款期限为2017年8月25日。到期后，被告未偿还任何款项。2017年8月26日，原被告签订《借款合同》，约定将前期借款利息结转为本金后再按2%计算利息。之后，被告没有归还任何款项。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张文女未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系同事关系,被告因需资金周转分五次向原告借款共计412000元，具体如下：
第一笔借款：2013年10月29日，被告向原告借款250000元，约定月利率2%，并立下《借条》。上述《借条》还载有“今收到周永恒现金250000元张文女2013年10月29日”的手写内容。原告分别于2013年10月29日、2013年10月31日通过银行转账200000元、32000元，合计232000给被告；原告陈述剩余18000元出借资金系其从银行取款13000元及自有资金5000元共同构成，并提交了卡账户交易明细予以证明。
第二笔借款：2013年12月1日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并立下《借条》。上述《借条》还载有“今收到周永恒现金50000元张文女2013年12月1日”的手写内容。原告述称50000元是于2013年12月1日通过现金方式交付给被告。
第三笔借款：2013年12月20日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并立下《借条》。上述《借条》还载有“今收到周永恒50000元张文女2013年12月20日”的手写内容。原告述称50000元是于2013年12月20日通过现金方式交付给被告。
第四笔借款：2015年6月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限至2015年7月22日，逾期违约金为100元/日，并立下《借款协议》。上述《借款协议》还载有“今收到周永恒现金20000元，按年利率24%（月利率2%）支付利息。即每月400元张文女2015年6月12日”的手写内容。原告陈述20000元出借资金系其从银行取款18000元及自有资金2000元共同构成的。
第五笔借款：2015年8月26日，被告向原告借款42000元，约定借款期限至2015年10月26日，逾期违约金为100元/日，并立下《借款协议》。上述《借款协议》还载有“今收到周永恒现金42000元，按年利率24%（月利率2%）支付利息。即每月840元。张文女2015年8月26日”的手写内容。原告陈述于2015年8月26日通过支付宝转账35000元给被告，剩余7000元是通过现金方式交付给被告。
原告表示上述所有以现金方式交付借款的地点均是在双方共同工作的人民医院或在银行附近。
原、被告对上述借款本息进行结算后，分别于2017年1月25日、2017年7月25日、2017年8月26日双方各重新签订了一份《借款合同》。其中，2017年1月25日的《借款合同》载明截止2017年1月25日，被告确认欠原告本金372000元、利息88720元；2017年7月25日的《借款合同》载明截止2017年7月25日，被告确认欠原告本金460720元、利息55286.4元；2017年8月26日的《借款合同》载明截止2017年8月25日，被告确认欠原告本金516000元、利息10320元。上述三份《借款合同》中均载有“乙方逾期不还款，除应支付正常本息，还应承担全部甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）”。
对于上述五笔借款，被告至今仅归还了本金40000元，利息支付至2015年6月25日。另外，被告还分别于2016年5月、2016年9月归还利息15000元、9900元，共24900元。
又查，原告向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其于2017年9月6日委托广东达盛律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费17000元。
以上事实，有原告的陈述以及借条、借款协议、借款合同、委托代理合同、发票、卡账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案5份《借条》、《借款协议》载明被告共向原告借款412000元，且原告提交卡账户交易明细、账户历史明细清单、支付宝转账电子回单证实转账交付借款267000元，对于现金交付145000元的时间、地点、资金来源等事实能够作出详细的陈述和说明，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述借款事实的真实性予以确认。现涉案借款均已到期，被告至今仅归还借款本金40000元以及支付至2015年6月25日的利息，另外还支付利息24900元，故原告现起诉要求被告偿还借款本金372000元及支付利息(从2015年6月26日起按月利率2%计算至还清之日止，但应付的利息总额应扣减已支付的利息24900元)，合理合法，本院予以支持。
关于涉案律师费的承担问题。涉案《借款合同》约定出借人实现涉案债权发生的律师费应由借款人承担。本案中，原告实际委托了广东达盛律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费17000元，该律师费亦没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文女于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金372000元及支付利息(从2015年6月26日起按月利率2%计算至还清之日止，但应付的利息总额应扣减已支付的利息24900元)给原告周永恒；
二、被告张文女于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费17000元给原告周永恒；
三、驳回原告周永恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4616.6元，诉讼保全费3237元，合计7853.6元，由原告周永恒负担2230.4元，由被告张文女负担5623.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年十二月四日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。