wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8259号
原告：吴加平，男，1955年4月12日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通市通州区川姜镇敬老院，住所地南通市高新区夏四店村。
法定代表人：顾建兵，该院院长。
原告吴加平与被告南通市通州区川姜镇敬老院（以下简称敬老院）劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加平向本院提出诉讼请求：判令被告支付未缴纳社会保险的经济赔偿金46436元。事实和理由：吴加平于2001年到被告单位上班，在伙房做饭，后因故离开。2010年1月份又到被告单位工作至2017年2月。原告在被告单位工作期间，被告没有为其缴纳社保，导致其无法享受基本养老待遇。
被告辩称，原告在被告处工作时间，应为2010年11月入院，2017年2月8日离开。原告是否满足要求被告向其支付未缴纳社保经济赔偿金的条件，请求法院依法确认。即使其满足条件，原告到被告处工作6年3个月，通州地区2016年度月平均工资5732元，根据相关规定，也应当为34392元。
本院经审理认定事实如下：原告为与被告之间的劳动争议，曾于2017年4月7日诉来本院，要求被告补发2011年1月至2016年12月实发工资与社会最低工资的差额23640元、支付未缴纳社会保险的经济补偿金44800元、支付违法解除劳动合同赔偿金28320元、支付2010年1月至2016年12月的加班费62499.3元。该案经审理查明的事实是：原告于2001年到被告单位上班，从事炊事员工作，后因故离开。2010年11月，原告又到被告单位上班，从事炊事员工作。原告于2017年2月8日向被告提出辞职申请。2017年3月7日，南通市通州区企业职工社会保险基金管理中心出具函复一份，内容为：吴加平要求参加企业职工养老保险。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二条“参保人员首次参加企业职工基本养老保险的年龄不超过国家和省规定的退休年龄”，此人年龄已过法定退休年龄，本中心不好给予参保。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在达到法定退休年龄之前未向被告提出过解除劳动合同。本院于2017年7月5日作出一审判决，对原告主张的被告未为其交纳社会保险应支付经济补偿的诉讼请求未予支持。理由是原告该项主张的依据是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，原告应当通知被告解除劳动合同并说明理由，原告未提供证据证明其已履行告知程序，而事后原告又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求被告支付经济补偿，无事实与法律依据，并且原告向被告出具的辞职申请书中明确系因年龄偏高、无法适应工作而申请自动辞职，故对原告主张未缴纳社会保险经济补偿的诉讼请求不予支持。原告不服该判决提起上诉，南通市中级人民法院经审理认为，吴加平仲裁时仅要求敬老院“补缴2010年1月至2016年12月的社保”等，并未提出赔偿其养老保险待遇损失的请求，故吴加平主张未缴社会保险的经济补偿或者养老保险待遇损失赔偿，均难以支持。故终审判决也未支持吴加平要求敬老院支付未缴纳社会保险的经济补偿金的请求。
原告于2017年11月13日再次申请仲裁，请求敬老院支付未缴纳社会保险的经济赔偿，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。故原告再次诉来本院。
本院认为，本案中原告主张的未缴纳社会保险的经济赔偿金，实际上是主张其超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，致其无法享受养老保险待遇，而由用人单位赔偿的养老保险待遇损失。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，被告应当自原告重回单位工作的2010年11月起为原告办理社会保险手续，但被告一直未予办理。现原告已超过法定退休年龄，导致其不能补办，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。按照相关规定，被告应从2010年11月起，至2015年4月原告达到法定退休年龄时止，按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付原告养老保险待遇损失。故被告应赔偿原告的养老保险待遇损失为27482.5（5×5496.5）元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告南通市通州区川姜镇敬老院于本判决生效后十日内赔偿原告吴加平养老保险待遇损失27482.5元；
二、驳回原告吴加平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1040号
原告周其友。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告金春华。
被告徐英。
原告周其友与被告金春华、徐英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年2月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。被告金春华、徐英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其友诉称：被告金春华曾分包清工工程给原告。2007年2月10日，被告金春华进行对帐确认，尚欠原告工程款50500元，并承诺于2007年2月10日之前归还。但经原告事后催讨，被告金春华久拖不还。被告徐英系被告金春华前妻，该工程款债务产生于两人婚姻关系存续期间，故被告徐英应承担共同支付责任。现诉至法院，请求判令两被告共同支付给原告清包工程款50500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告金春华、徐英未作答辩。
经审理查明，原告曾向被告金春华分包工程。2007年，被告金春华出具一张结帐单给原告，载明于2007年2月10日前支付给原告尚余的工程款50500元。但被告至今未付。另查明，两被告于2002年10月29日登记结婚，于2007年7月11日登记离婚。
以上事实由原告提供的结账单1份、婚姻状况证明1份及原告的庭审陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告向被告金春华承包清工工程，被告金春华也已经书面确认工程款，并承诺支付时间。被告金春华至今未付，原告请求被告金春华支付，符合法律规定，本院予以支持。原告系与被告金春华发生工程分包关系，但请求被告徐英共同支付，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告金春华于本判决生效之日起三十日内支付给原告周其友工程款50500元；
二、驳回原告周其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费560元，合计1623元，由被告金春华负担，在履行上述判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 何敏敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6294号
原告刘浩锋，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地佛山市禅城区，
被告伦崇杨，男，汉族，1963年5月6日出生，住所地佛山市南海区，
被告罗艳钰，女，汉族，1981年3月13日出生，住所地佛山市禅城区，
原告刘浩锋与被告伦崇杨、罗艳钰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2017年8月25日，11月27日二次公开开庭进行了审理，原告刘浩锋，被告伦崇杨、罗艳钰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告伦崇杨将车牌号为粤Ｙ×××××号车辆转让给被告罗艳钰。
事实及理由：被告伦崇杨欠原告借款本金40万元及利息，已由法院判决并生效。案件执行过程中由于未能查到被告伦崇杨名下财产，案件曾终结本次执行。后原告发现被告伦崇杨将名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆转移到被告罗艳钰名下，现车牌号变更为粤Ｙ×××××。原告认为被告伦崇杨与被告罗艳钰是男女朋友关系，转移车辆登记有逃避债务的嫌疑，故诉请法院予以撤销。
被告伦崇杨答辩称，其确有在2013年向被告罗艳钰借款10万元，出具了借条，借款当时是现金给其的，时间太长，记不清具体在哪里给的，或者在其经营的农场，或者在被告罗艳钰母亲家，或者在银行。后其与被告罗艳钰分开，被告罗艳钰从2014年开始向其催要款项，后其就在2015年签署协议，将涉案车辆以8万元的价格抵偿给被告罗艳钰。其确实欠原告借款，法院判决后还没有偿还。
被告罗艳钰答辩称，其在2013年曾借款给被告伦崇杨，借款是在其南庄家里支付的现金，后被告伦崇杨没有钱还款，就在2015年签了协议将涉案车辆以8万元价格抵偿欠款。
经审理查明，原告刘浩锋于2015年10月19日以民间借贷为由起诉了被告伦崇杨，该案经过法院审理已经作出生效判决，确认了原告刘浩锋对被告伦崇杨的债权。该判决生效后，原告刘浩锋申请执行，后于2016年6月13日终结本次执行。被告伦崇杨于2015年10月27日将涉案的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆转移登记至被告罗艳钰名下。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。撤销权行使应当自债权人知道或者应当知道撤销事由一年内，根据(2016)粤0605执恢1263号恢复执行通知书，原告刘浩锋申请执行的案件于2016年6月13日裁定终结本次执行，原告撤销权行使起算时间应从该日开始，原告于2017年5月9日向本院提起撤销权之诉，未超出其权利行使期限。债权人撤销权行使的构成要件有三：1、债权人享有合法有效的债权；2、债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产的行为；3、债务人的财产处分行为有害于债权的实现。本案争议焦点在于，被告伦崇杨是否作出了无偿处分其财产的行为。经查，被告伦崇杨转移登记涉案车辆所有权的时间在原告刘浩锋起诉其主张债权之后，被告伦崇杨与被告罗艳钰之间曾是男女朋友关系，且关系比较密切。二被告应对转移登记车辆所有权系合理有偿的市场交易行为承担举证责任，二被告用以证明其转移车辆所有权登记的合理性的证据为《借条》、《协议书》，二被告主张转移登记的原因在于被告伦崇杨以涉案车辆抵偿对被告罗艳钰的欠款，但是二被告对于2013年1月5日实际交付了借款10万元没有付款记录或者借款资金取出记录等其他证据予以印证。综合二被告之间的密切关系，财产转移登记的时间节点，本院认为二被告提供的证据不足以证实二被告之间转移车辆登记的行为并非被告伦崇杨无偿处分其财产的行为，二被告的抗辩，本院不予采信。此外，原告提供的民事判决书、恢复执行通知书，可以证明原告对被告伦崇杨享有合法债权，且该债权因被告伦崇杨名下无法查实足够财产而未能实现。综上，原告诉请撤销被告伦崇杨转移登记车辆给被告罗艳钰的行为，符合债权人撤销权行使的要件，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条的规定，判决如下：
撤销被告伦崇杨转移登记车牌号为粤Ｙ×××××号（现车牌号为粤Ｙ×××××）车辆至被告罗艳钰名下。
本案受理费100元，保全费120元，由被告伦崇杨承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 李文标
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1844号
原告王琪。
被告熊伟。
本院在审理原告王琪诉被告熊伟民间借贷纠纷一案的过程中，原告以与被告协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王琪负担。
审判员 李财文
二〇一五年六月一日
书记员 赵海兰
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1513号
原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某,现年50岁。四川省广安市人，住广安市。
原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款54000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2015年11月，双方结算后，被告向原告出具54000元欠条一份，并约定于2015年12月中旬给清。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。
王某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。后被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：下欠54000元，于今年12月中旬给清。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十七日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1513号原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某,现年50岁。四川省广安市人，住广安市。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款54000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2015年11月，双方结算后，被告向原告出具54000元欠条一份，并约定于2015年12月中旬给清。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。后被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：下欠54000元，于今年12月中旬给清。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十七日书记员杨继龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初211号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何七崽，男，1973年1月24日出生，汉族，文盲，无职业，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2003年8月27日被江西省乐平市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2006年12月14日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月12日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月13日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人何七崽犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉。被告人何七崽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：2010年1月24日晚，被告人何七崽在宁德市蕉城区东湖新村二楼盗走被害人叶某一部联想笔记本电脑和现金人民币3600元，后将笔记本电脑以人民币1200元销赃给他人。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人何七崽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何七崽系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何七崽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年1月24日晚，被告人何七崽在宁德市蕉城区东湖新村爬墙进入二楼被害人叶某住处，盗走人民币3600元及“联想”牌笔记本电脑一台。后被告人何七崽将所盗笔记本电脑以人民币1200元的价格销赃给他人。
2018年2月9日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建泉州监狱将当日刑满释放的被告人何七崽抓获。
另查明，被告人何七崽曾因犯盗窃罪于2003年8月27日被江西省乐平市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2006年12月14日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月12日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人何七崽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场照片及现场示意图，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室鉴定文书，宁德市公安局蕉城分局情况说明，福建省福清市人民法院刑事判决书，福建省福州市中级人民法院刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过，被告人何七崽的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何七崽以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物计人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何七崽曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何七崽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止；罚金于本判决生效之日缴纳。)
二、责令被告人何七崽于本判决生效之日退出赃款人民币三千六百元，返还被害人叶某。
三、责令被告人何七崽于本判决生效之日退出违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
四、本案未追回的赃物“联想”牌笔记本电脑一台，由公安机关继续予以追缴，并返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16331号
申请执行人：黄美红，女，汉族，1983年6月28日出生，身份证住址广东省博罗县。
被执行人：文科雄，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址重庆市丰都县。
被执行人文科雄犯盗窃罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3863号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人退赔人民币6085元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文科雄的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现可供执行变现予以清偿债务的财产，本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十日
书记员 闵宜然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更116号
罪犯齐佳佳。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年6月26日作出（2012）熟刑初字第0486号刑事判决，认定被告人齐佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，责令其退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人，刑期自2012年1月5日起至2017年7月4日止。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03683号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月4日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯齐佳佳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯齐佳佳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯齐佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元及退赔1642.5元均未履行，该犯提供了泗县墩集镇出具的家庭经济困难证明，但已超过一年。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯齐佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐佳佳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年3月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2165号
原告李某，女，1987年3月27日生，汉族。
被告周某，男，1987年11月13日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月26日自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 毛启军
二〇一四年八月二十六日
书记员 李姣燕
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保168号
罗鹰：
关于罗鹰与刘恍兵民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2313号民事裁定书，于2017年12月7日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 李春
二〇一八年一月十九日
书记员 龙丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初189号
原告：高国庆，男，1979年8月1日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：周爱明，男，1969年6月18日出生，汉族，山河建设集团有限公司克拉玛依绿色康城吉祥苑项目承包人。
被告：刘卫国，男，1973年2月26日出生，汉族，山河建设集团有限公司克拉玛依绿色康城吉祥苑项目承包人。
被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告高国庆诉被告周爱明、刘卫国、山河建设集团有限公司（以下简称山河有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国庆之委托诉讼代理人施常元，被告山河有限公司之委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼。被告周爱明、刘卫国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国庆向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付施工劳务费297000元及利息40095元（从2015年1月1日计算至2017年3月31日共计27个月，按每年6%年息计算，吉祥苑整体工程在2014年年底竣工验收，原告施工的劳务部分也一并在这时间验收，合计337095元）；被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告山河建设集团有限公司系克拉玛依绿色康城吉祥苑项目的承包商，被告周爱明和刘卫国系该项目的实际施工人。2013年10月，原告组织五十余名工人，在克拉玛依绿色康城吉祥苑项目10号楼负责土建抹灰，该项目于2014年年底竣工验收。2015年11月20日，被告周爱明和刘卫国向原告出具欠条，写明欠原告克拉玛依康城吉祥苑项目10号楼项目部土建抹灰班组的施工劳务费297000元。因被告方迟迟不付款，故诉至本院。被告山河建设集团有限公司与二被告的关系属于非法转包，应该承担连带责任。
被告周爱明、刘卫国未答辩。
被告山河有限公司辩称，被告山河建设集团有限公司与原告无直接的劳务关系，原告所述欠条是由被告周爱明、刘卫国出具，与山河建设集团有限公司无关，鉴于并无直接的劳务关系故此利息也不认可。克拉玛依绿色康城吉祥苑项目是被告山河建设集团有限公司承建的，克拉玛依绿色康城吉祥苑项目A10、A11号两幢楼转包给了刘卫国、周爱明。刘卫国、周爱明和山河建设集团有限公司没有劳动合同关系，不是山河建设集团有限公司的员工。山河建设集团有限公司没有对外向刘卫国、周爱明出具过授权，克拉玛依绿色康城吉祥苑项目是在2014年底竣工的，综上请求法庭驳回对被告山河建设集团有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告山河建设集团有限公司承建了克拉玛依绿色康城吉祥苑项目，后将部分工程转包给被告周爱明、刘卫国。其后原告组织工人为克拉玛依绿色康城吉祥苑项目A10号楼抹灰提供劳务，该项目于2014年年底竣工验收。2015年11月20日，被告周爱明、刘卫国向原告出具欠条，写明欠原告班组克拉玛依康城吉祥苑项目A10号楼抹灰的人工工资297000元。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2015年11月20日，被告周爱明、刘卫国向原告出具欠条，写明欠原告班组克拉玛依康城吉祥苑项目A10号楼抹灰的人工工资297000。据此，原告与被告周爱明、刘卫国之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，双方应当据实结算。涉案工程克拉玛依绿色康城吉祥苑项目在2014年底竣工验收，故原告主张被告周爱明、刘卫国支付劳务费297000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息亦不超出法律法规的范围，本院依法予以支持。
原告另主张被告山河有限公司与二被告的关系属于非法转包，应该承担连带责任。根据庭审查明，被告山河有限公司将其承建的克拉玛依绿色康城吉祥苑项目中的部分工程转包给被告周爱明、刘卫国。被告山河有限公司辩称被告刘卫国、周爱明与被告山河有限公司没有劳动合同关系，不是山河建设集团有限公司的员工，被告山河有限公司亦没有对外向刘卫国、周爱明出具过授权。根据法律规定，连带责任的承担仅有依据法律规定及依照约定两种方式，本案中原告主张被告山河有限公司对被告周爱明、刘卫国的债务承担连带责任，既无法律依据亦缺乏相应的事实根据，本院对于该主张依法不予支持。
被告周爱明、刘卫国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告周爱明、刘卫国于本判决生效之日起三日内向原告高国庆支付劳务费297000元、利息40095元，合计337095元；
二、驳回原告高国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178.21元、邮寄送达费107.20元，由被告周爱明、刘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年三月二日
书记员 任可飞
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00415号
原告孙陈文，男，1959年7月9日出生，汉族，住白水县史官镇孙家山村一社，村民。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告张胜利，男，1971年10月30日出生，汉族，住白水县妇幼保健院，系陕E815**“福田”牌重型仓栅式货车车主。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
原告孙陈文与被告张胜利公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙陈文诉称，2013年4月15日原告雇佣被告张胜利驾驶的陕E815**“福田”牌重型仓栅式货车将原告的“注塑机”从李家卓拉运至杜康工业园区，被告张胜利驾车沿仓颉路由北向南右转弯驶至杜康东路仓颉路宾馆门口处时因操作不当左侧翻在路面北侧处，致乘坐人受伤，车上货物注塑机及车辆受损。事故发生后白水县公安局交通管理大队于2013年5月3日作出公交认字（2013）第065号道路交通事故认定书，认定张胜利负事故的全部责任，孙陈文不负事故责任。交警队多次就原告经济损失与被告进行协商，均未达成一致意见，原告被迫无奈只好诉至法院，要求被告赔偿经济损失70882.30元。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、白水县交通警察大队事故认定书一份，证明被告驾车发生单方交通事故，张胜利负事故全部责任；2、白水县价格鉴定中心鉴定结论书一份，证明原告注塑机的损失为60190元；3、北京颐和中威精密机器有限公司发票一张，证明维修机器配件的费用为54042.30元；2013年11月20日北京颐和中威精密机器有限公司出具的证明一份，证明人工费15000元和代运费3500元，共计18500元整；4、2013年5月3日谢福海的领条，证明将注塑机从东井车厂转运到杜康工业园区的车费为800元；5、收条两张，证明2013年5月3日支付给朱师吊车队吊车费1500，支付给东井车厂停放费540元；7、白水县物价局鉴定费票据一份，证明鉴定费为600元。
被告张胜利辩称，被告给原告运送注塑机时并未约定运费，被告与原告不是雇佣关系，而是帮忙关系，发生交通事故后，原被告双方都有损失，因原告有重大过错，一个方面，被告的车按照标准载重为10吨，原告货物的重量为16吨，被告当时不清楚货物的真实重量，另一方面，车辆在运输过程中，后面还跟着原告的兄弟孙陈武，孙陈武发现货物重心已经偏移，但是并未提醒被告，导致原告的货物受损，被告的车辆受损，所以各自的损失各自承担。
经审理查明，原告孙陈文之弟孙陈武与被告张胜利在业务上有关联系，2013年4月15日原告孙陈文通过其弟孙陈武雇佣被告张胜利的陕E815**“福田”牌重型仓栅式货车承运原告孙陈武的“注塑机”，即从本县李家卓村运至杜康工业园区，当时未约定运费。被告张胜利在承运过程中，因操作不当致车上承运的注塑机受损。事故发生后白水县公安局交通管理大队认定张胜利负事故的全部责任，孙陈文不负事故责任。白水县公安局交通管理大队在处理交通事故过程中，委托白水县价格认证中心对原告孙陈文注塑机损失进行鉴定，白水县价格认证中心因没有相应设备和相关技术人员，也没有市场上的参考价格，在鉴定过程中，注塑机损失部位及维修费用参考了厂家的意见，确定原告孙陈文注塑机损失为60190元。事故发生后，因注塑机受损，产生吊车费1500元，停车费540元，转运费800元。本案在审理过程中，被告张胜利申请对注塑机损失进行重新鉴定，因注塑机已修复好，无法勘验现场，原告孙陈文又不能提供相关影像资料以及最终由厂家修复好的并有签字盖章的维修清单和开具的发票，鉴定机构退回鉴定。
另查，原告孙陈文的注塑机是2010年以370000元从北京颐和中威精密机器有限公司购买的，该商品属特殊物品，市场上没有相应维修单位，原告孙陈文的注塑机受损后，厂家派技术员来白水维修部分部件，原告称厂家直接收取维修费46190元、人工费15000元、转运费3500元，但没有出具收费票据，也没有出示维修清单。2013年11月20日因重新鉴定需要，厂家给原告孙陈文出示了维修清单及维修费用票据，维修费用为46190元，税为7852.30元。
本院认为，原告孙陈文将注塑机交给被告张胜利运输，是基于被告与原告之弟以前曾有运输关系而产生的货物运输合同，被告以没有约定运费为由认定本次运输系义务帮工的理由不能成立。被告张胜利认为原告的注塑机超出自己车辆的载重量而发生交通事故，归责于原告责任，因安全承运是被告义务，故该辩称理由亦不能成立。被告张胜利作为承运人，在运输过程中没有尽到安全运输义务致使注塑机受损，被告张胜利应给原告承担赔偿责任。原告孙陈文主张经济损失70882.30元，但提供的损失证据即厂家维修清单及维修费用发票系诉讼期间补开的证据，不是原始票据，提供的白水县价格认定中心的鉴定结论被告有异议并申请重新鉴定，因注塑机已修复好，无法勘验现场，原告又不能提供相关影像资料，致使重新鉴定无法进行，至此原告提供的注塑机损失的证据均有瑕疵，损失具体数额不能确定；但被告对给原告造成损失一事实却不持异议，损失发生后被告没有与原告积极协商赔偿事宜，也不能提供足够证据否定原告损失额度的证据，本院结合原告的证据以及损失的客观情况，酌情确定原告注塑机的损失为50000元，对原告主张的其他损失，因其提供证据有瑕疵，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百一十一条、第三百一十一二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内赔偿原告孙陈文注塑机损失50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告张胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 召
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3309号
申请执行人金健芳。
申请执行人洪小英。
被执行人卢向刚。
被执行人张振辉。
原告金健芳、洪小英与被告卢向刚、张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）东商初字第1534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月5日向被执行人卢向刚、张振辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金健芳、洪小英未实现债权300000元及利息。现因被执行人卢向刚、张振辉查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3309号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月十日
代书 记员 金飞腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19711号
原告：洪昆清，男，汉族，1973年6月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张玲妹，女，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：冯顺庆，男，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告洪昆清诉被告冯顺庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告洪昆清于2017年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪昆清撤诉。
本案诉讼费236元，减半收取118元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一七年十二月五日
书记员 杨倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第257号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：华甲。
被告：华乙。
原告傅某某为与被告华甲、华乙民间借贷纠纷一案，于2
010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因
两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普
通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告华甲、�乙经
本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告傅某某起诉称：被告华甲因生产经营缺资于2009年4
月4日向原告借款30000元，并出具借据、保证借款合同及保证
函各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年4月4日起至
同年5月2日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并
由被告华乙担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判
令：一、被告华甲偿还原告借款本金30000元及其违约金（借
款本金30000元从2009年4月4日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理
费1600元由被告华某某担；三、被告华乙对上述借款本金、违约金和律师代理费某担连带偿还责任；四、本案诉讼费由�被
告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借据、保证借款合同及保证函各一份，以证明
被告华甲于2009年4月4日向原告借款30000元，双方约定借款
期限为2009年4月4日至同年5月2日，逾期违约金按未偿还金额
的每日5‰计算，并由被告华乙承担连带责任保证，担保期限
为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告华甲、华乙均未作答辩，在本院指定的举证期限内
也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告华甲、华乙均未到庭应诉，又未能提供�据，视为其
放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对
上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定
，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华甲于2009年4月
4日向原告借款30000元，并出具借据、保证借款合同及保证函
各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年4月4日起至同
年5月2日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由
被告华乙承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告华甲尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理
应及时予以还款。被告华乙应依法承担担保责任。原告要求违
约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有
关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年5月3日
起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代理费的
诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规
定，判决如下：
一、被告华甲于本判决生效之日起十日内偿付原告傅某
某借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年5
月3日起按中国人民银行同期贷款利率的�倍计算至判决确定
的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告华乙对上述款项的偿还承担连带责任；被告华
乙如承担保证责任后，有权向被告华甲追偿；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅某某负担40元，被告华甲、华乙共同负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审�员吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第257号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：华允贤。
被告：华允陆。
原告傅光福为与被告华允贤、华允陆民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告华允贤、华允陆经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告华允贤因生产经营缺资于2009年4月4日向原告借款30000元，并出具借据、保证借款合同及保证函各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年4月4日起至同年5月2日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告华允陆担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告华允贤偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告华允贤承担；三、被告华允陆对上述借款本金、违约金和律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借据、保证借款合同及保证函各一份，以证明被告华允贤于2009年4月4日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年4月4日至同年5月2日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告华允陆承担连带责任保证，担保期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告华允贤、华允陆均未作答辩，在本院指定的举证期�内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告华允贤、华允陆均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华允贤于2009年4月4日向原告借款30000元，并出具借据、保证借款合同及保证函各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年4月4日起至同年5月2日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告华允陆承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告华允贤尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。被告华允陆应依�承担担保责任。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年5月3日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告华允贤于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告华允陆对上述款项的偿还承担连带责任；被告华允陆如承担保证责任后，有权向被告华允贤追偿；
三、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅光福负担40元，被告华允贤、华允陆共同负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1280号
罪犯黄日登，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年六月八日作出（2010）湖吴刑一初字第224号刑事判决，以罪犯黄日登犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄日登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄日登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄日登提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日登准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初57号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人杨某，女，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告人朱李刚，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化，家住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日被武义县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人朱李刚犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。经武义县人民检察院建议，本案于2017年6月13日延期审理，7月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人朱李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2014年8月26日22时50分许，被告人朱李刚与李某、朱某2等人在武义县酷迪KTV618包厢内唱歌，期间李某、朱某2出包厢上厕所，误认为666包厢是厕所闯入，与包厢内人员发生言语冲突，后回到自己包厢内称被人打了。被告人朱李刚等人便冲到666包厢门口，与该包厢内人员发生冲突，后往里扔砸啤酒瓶，导致被害人黄某、朱某1、杨某、赵某等人受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已达轻伤二级，被害人朱某1、杨某、赵某的损伤程度已达轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，公诉机关认为被告人朱李刚的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，要求被告人朱李刚医疗费79.30元、赔偿误工费13500元、护理费4324元、营养费2700元、住院伙食补助费240元、交通费160元、鉴定费840元，共计21843.30元。
被告人朱李刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事赔偿部分也无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日22时50分许，被告人朱李刚与李某、朱某2等人在武义县酷迪KTV618包厢内唱歌，期间李某、朱某2出包厢上厕所，误认为666包厢是厕所闯入，与包厢内人员发生言语冲突，后回到自己包厢内称被人打了。被告人朱李刚等人便冲到666包厢门口，与该包厢内人员发生冲突，后往里扔砸啤酒瓶，导致被害人黄某、朱某1、杨某、赵某等人受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已达轻伤二级，被害人朱某1、杨某、赵某的损伤程度已达轻微伤。
上述事实，被告人朱李刚在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、门诊病历复印件、出院记录、发票、抓获经过等；证人武某、胡某的证言；被害人杨某、黄某、朱某1、陈某、赵某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱李刚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱李刚在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被害人杨某在刑事附带民事诉讼中，其主张的误工费按每天150元计算，因其未提供相关证据证明，本院酌定按每天80.94元，计算90天，误工费共计人民币7284.60元；医疗费79.30元、护理费4324元、营养费2700元、住院伙食补助费240元、交通费160元、鉴定费840元，予以支持。以上，被告人朱李刚应赔偿被害人杨某共计人民币15627.90元。因被告人朱李刚的犯罪行为，造成被害人杨某的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止）。
二、被告人朱李刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费79.30元、误工费7284.60元、护理费4324元、营养费2700元、住院伙食补助费240元、交通费160元、鉴定费840元，共计人民币15627.90元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 章伟军
二〇一七年八月三日
代书 记员 王媛媛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第101号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李希鹏（特别授权代理），男，系引马信用社信贷主管。
被告殷德峰，男，住山东省鄄城县。
被告殷德华，男，住山东省鄄城县。
被告马民武（又名马明武），男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告殷德峰、殷德华、马民武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李希鹏到庭参加诉讼，被告殷德峰、殷德华、马民武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月15日原告与被告殷德峰签订借款合同一份，约定被告殷德峰向原告借款200000元，期限12个月，月利率10.5‰，被告殷德华、马民武为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息，仍下欠本金118811.31元及利息未还。故原告请求判令被告殷德峰偿还借款本金118811.31元及利息，被告殷德华、马民武承担连带清偿责任。
被告殷德峰、殷德华、马民武均未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，信用联社引马信用社（以下简称引马信用社）与被告殷德峰签订借款合同一份，约定：被告殷德峰向原告借款200000元，授信期限为2013年3月15日至2015年3月13日，期限内月利率10.5‰，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，到期利随本清。同日引马信用社与被告殷德华、马民武签订保证合同一份，约定：被告殷德华、马民武为引马信用社与被告殷德峰自2013年3月15日至2015年3月13日止形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。当日引马信用社与被告殷德峰签订了借款凭证一份，借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日。被告殷德峰、殷德华、马民武分别在借款合同、借款凭证借款人处和保证合同保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，引马信用社加盖了其合同专用章。当日引马信用社履行了给付义务，将贷款划入被告殷德峰在引马信用社开设的账户上。该笔贷款到期后，被告殷德峰只偿还了部分本息，截止2014年4月24日仍下欠借款本金118811.31元、利息3518.18元。
另查明：引马信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息凭证等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：信用联社引马信用社与被告殷德峰所签订的借款合同以及与被告殷德华、马民武所签订的保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，引马信用社依约定履行了自己的给付义务，该笔贷款被告殷德峰没有按照合同约定支付本金和利息，构成违约。引马信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故原告请求被告殷德峰偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告殷德华、马民武自愿为引马信用社与殷德峰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告殷德华、马民武对被告殷德峰的债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告殷德华、马民武对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向被告殷德峰追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷德峰于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金118811.31元、利息3518.18元及以后利息（按约定月利率10.5‰，自2014年4月25日起至本判决生效之日止）；
二、被告殷德华、马民武对上述款项承担承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告殷德峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元、诉讼保全费1020元，合计3696元，由被告殷德峰、殷德华、马民武承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 王誉颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执398号
申请执行人彭艳华�女，1964年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人金宗明，男，1952年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人彭艳华与被执行人金宗明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人金宗明应偿付申请执行人彭艳华案款14.24575万元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行10000元。现查明被执行人金宗明无可供财产执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执398号案的本次执行程序。对被执行人金宗明尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被�行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复11号
复议申请人（申请执行人）：黎道峰，男，1953年8月14日出生，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被执行人：萍乡市华雅房地产有限公司，住所地萍乡经济技术开发区建设东路广场花园内，组织机构代码70563949-6。
复议申请人黎道峰不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异25号执行裁定，于2017年11月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人黎道峰与被执行人萍乡市华雅房地产有限公司（以下简称华雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1671号民事判决，判项如下：一、解除黎道峰与华雅公司之间的房屋租赁合同，华雅公司于本判决书生效之日起三日内向黎道峰返还租赁房屋。二、华雅公司于本判决书生效之日起三日内向黎道峰支付拖欠的房屋租金11600元及违约金6389.28元（从2015年4月1日起暂计至2015年8月31日），华雅公司应按商铺回租合同约定的月租金向黎道峰支付自2015年8月31日至返还租赁房屋之日止的房屋租金损失。三、驳回黎道峰的其他诉讼请求。本案受理费622元，由华雅公司承担。黎道峰不服，上诉至本院。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终86号民事判决，判项如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1671号民事判决书第一、二项；二、华雅公司于本判决书生效之日起十五日内将黎道峰位于萍乡市安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路238号雅天购物公园半地下层C座C-1-27商铺恢复原状。本案二审诉讼费622元，由黎道峰承担311元，由华雅公司承担311元。
判决生效后，黎道峰向萍乡市安源区人民法院申请执行，申请事项如下：1、华雅公司向其支付2015年4月1日至8月31日期间拖欠的房屋租金11600元、违约金6389.28元，2015年8月31日至2016年12月31日房屋租金37120元，一审和二审受理费933元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4082.96元。2、华雅公司将租赁商铺恢复原状归还申请执行人。3、2016年12月31日以后至被执行人将商铺恢复原状归还申请人期间的房租按合同约定支付，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案执行费用由被执行人承担。
萍乡市安源区人民法院于2017年1月9日立案执行。2017年5月26日，华雅公司将2015年4月1日至2015年8月31日拖欠的房屋租金11600元、违约金6389.28元、一审和二审诉讼费用933元、从2015年9月1日起至2016年3月3日止的房屋租金14144.52元、从2016年5月7日起至2017年5月26日止的迟延履行金4444.18元，共计37510.64元支付到该院执行款账户。2017年5月26日，该院作出（2017）赣0302执44号结案通知书。黎道峰不服，提出异议。萍乡市安源区人民法院裁定认为，黎道峰申请执行2015年8月31日至2016年12月31日的房屋租金的请求系建立在商铺未返还的基础上，而在本案执行中，经核实，华雅公司于2015年11月28日在萍乡日报上刊登公告，告知黎道峰在5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。黎道峰以没有看到公告为由，未到华雅公司办理接收商铺手续。后华雅公司委托代理人于2016年3月3日，在该案二审开庭时明确告知了公告一事，故黎道峰自2016年3月3日起应该前往华雅公司办理接收商铺手续，因其自身原因未办理接收商铺手续产生的房屋租金及损失，应该由黎道峰自行承担，法院不予执行。对黎道峰申请商铺恢复原状的请求，因黎道峰无法举证证明商铺的原状，法院无法执行，故对商铺恢复原状不予执行。遂于2017年9月10日，该院作出（2017）赣0302执异25号执行裁定，驳回黎道峰的异议请求。黎道峰不服，向本院申请复议。
复议申请人黎道峰称，生效判决确认华雅公司将商铺恢复原状归还给复议申请人，并判定房屋租金算至归还商铺为止。华雅公司自始至终没有将房屋恢复原状，复议申请人是在2017年初才同意放弃恢复原状的请求，所以华雅公司应支付2016年12月31日以前拖欠的房屋租金、违约金及迟延履行金，请求撤销（2017）赣0302执异25号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，2015年11月28日，华雅公司在萍乡日报发布公告，通知黎道峰等18人在公告之日起5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。2016年3月3日，黎道峰与华雅公司房屋租赁合同纠纷上诉一案，本院进行开庭审理。华雅公司在庭审中称：其公司在萍乡日报发布了公告，通知了上诉人交房，目前还是物业在管，没有关门，大厅都是空的。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终81号民事判决，并于2016年4月29日送达给华雅公司，于2016年5月3日送达给黎道峰，故该判决于2016年5月3日发生法律效力。
以上事实，有生效证明书、开庭笔录、萍乡日报等证据予以证实。
本院认为，根据于2016年5月3日发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1671号民事判决书第一判项，华雅公司应自判决生效之日起三日内向黎道峰返还租赁房屋，双方当事人自即日起应积极行使权利、履行义务，即双方应于2016年5月3日至5月6日自动返还和接收房屋。黎道峰现未提供证据，证明其在判决生效后主动与华雅公司办理交接事项，积极行使其权利。而华雅公司曾经以公告和口头形式，通知黎道峰接收商铺。因此，可认定华雅公司至2016年5月6日止已经履行了返还房屋的义务。由此可确定华雅公司应当支付黎道峰2016年5月6日前的房屋租金。萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异25号执行裁定认定2016年3月3日为房屋返还日期，与执行依据不符，并导致计算华雅公司应支付给黎道峰房屋租金和迟延履行利息的数额错误，应予纠正。黎道峰提出华雅公司应支付2015年4月1日至2016年5月6日止的租金、迟延履行利息及违约金6389.28元的复议理由成立，本院予以支持。因生效判决确认的恢复房屋原状与返还房屋义务的履行期限不同，为独立判项，黎道峰因被执行人未恢复房屋原状造成的损失，可通过其它法律途径另行主张权利。因华雅公司只支付黎道峰2015年4月1日起至2016年3月3日止的房屋租金、迟延履行利息和违约金，本案尚有2016年3月4日至2016年5月6日的房屋租金及迟延履行利息未执行到位，华雅公司应继续履行。
综上，萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异25号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异25号执行裁定；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执44号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4024号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王利，男，1956年4月1日出生，汉族，物业公司经理，住河北省兴隆县。
被告王柏林，女，1977年8月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（以下简称诚盛物业）与被告王柏林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告诚盛物业的委托代理人韦东方、王利，被告王柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚盛物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失10,790.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月25日上午11时，被告家的供热管道跑水，将楼道内两部电梯浸泡，电梯损坏并停运。原告为维修电梯，花费10,190.00元。后来原告了解到，供热管道跑水的原因是被告家改装地暖，将管道截门拆卸，改装完地暖并没有将截门连接，导致跑水。要求被告赔偿原告损失10,190.00元。
被告王柏林辩称，跑水的供热管头不是我家的管头，该管头标记2405是标记错误。且我家中改装地暖时没有拆卸过屋外管道截门，屋外的供热管道是由开发商管理的，供热管道跑水与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的2号证照片二张、3号证兴隆县财富广场小区业主委员会证明一份、5号证录音录像光盘一张及整理的文字材料具有真实性，能证明财富广场小区2405室供热管道跑水的事实，本院予以采信。原告提交的4号证承德知焱电梯工程有限公司证明一份、电梯配件报价单一张、发票复印件一张具有真实性，能证明原告维修电梯及原告损失情况的事实，本院予以采信。被告提交的1号证照片一张、3号证照片四张、5号证《2016年河北省物业管理条例实施细则》具有真实性，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的2号证被告与案外人的微信聊天记录、6号证被告与案外人电话通话录音，以上证据均达不到被告的证明目的，且原告对该证据的真实性不予认可，均不予采信。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告王柏林是兴隆县财富广场小区6号楼2405室业主，原告诚盛物业为该小区提供物业服务。2017年10月25日，被告小区开始供暖，因被告屋外楼梯间内标记为“2405”的供热回水管拧开后未正常连接，供暖后开始跑水。导致6号楼两部电梯浸泡损坏，原告为修理两部电梯购买轿厢板1块、扩展板6块、点阵外呼一块、光幕一套，花费7,190.00元，花费维修费3,000.00元，合计10,190.00元。事发时，被告所居住的6号楼24层西侧三户的供热管道相连，即2401、2402、2405号供热管道，分别对应相应门牌号的住户，其中2401、2402室尚无人入住。因事发前被告改装了家中地暖，原告主张被告改装地暖时需将供热管道截门拆卸，以进行打压试验，检测管道密封性。而被告将标有2405的管道截门拆卸后，在改装地暖后并未将管道截门重新连接复位，导致供热管漏水，浸泡电梯。2017年11月8日，原告通知被告维修电梯损失情况，要求被告给付配件款7,190.00元，被告认可跑水管道系其实际使用的管道，但被告拒绝赔偿原告相应损失。2017年11月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失10,190.00元。在本案审理过程中，被告主张标记2405的供热管道不是通向被告家的供热管道，被告在改装地暖时并未拆卸2405号供热管道截门，拒绝赔偿原告损失。
本院认为，供热管道漏水前，被告曾改装家中地暖，因施工需要，其对标记为2405的供热管截门进行了拆卸。且被告为2405室的住户，与其供热管相连的2401、2402室尚无人入住，被告抗辩主张供热管截门由第三人拆卸，被告施工的工人并未拆卸供热管截门的抗辩理由不成立，本院认定被告改装地暖时将2405供热管截门拆卸后，没有正常连接而引发跑水，导致供热打压供水时，电梯浸泡损坏，对原告维修电梯的损失10,190.00元，被告应负赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定判决如下：
被告王柏林于本判决生效后十日内赔偿原告兴隆县诚盛物业服务有限公司电梯配件款及修理费10,190.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾艳双
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初4024号原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。法定代表人张劲松，总经理。委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。委托代理人王利，男，1956年4月1日出生，汉族，物业公司经理，住河北省兴隆县。被告王柏林，女，1977年8月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（以下简称诚盛物业）与被告王柏林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告诚盛物业的委托代理人韦东方、王利，被告王柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚盛物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失10,790.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月25日上午11时，被告家的供热管道跑水，将楼道内两部电梯浸泡，电梯损坏并停运。原告为维修电梯，花费10,190.00元。后来原告了解到，供热管道跑水的原因是被告家改装地暖，将管道截门拆卸，改装完地暖并没有将截门连接，导致跑水。要求被告赔偿原告损失10,190.00元。被告王柏林辩称，跑水的供热管头不是我家的管头，该管头标记2405是标记错误。且我家中改装地暖时没有拆卸过屋外管道截门，屋外的供热管道是由开发商管理的，供热管道跑水与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的2号证照片二张、3号证兴隆县财富广场小区业主委员会证明一份、5号证录音录像光盘一张及整理的文字材料具有真实性，能证明财富广场小区2405室供热管道跑水的事实，本院予以采信。原告提交的4号证承德知焱电梯工程有限公司证明一份、电梯配件报价单一张、发票复印件一张具有真实性，能证明原告维修电梯及原告损失情况的事实，本院予以采信。被告提交的1号证照片一张、3号证照片四张、5号证《2016年河北省物业管理条例实施细则》具有真实性，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的2号证被告与案外人的微信聊天记录、6号证被告与案外人电话通话录音，以上证据均达不到被告的证明目的，且原告对该证据的真实性不予认可，均不予采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告王柏林是兴隆县财富广场小区6号楼2405室业主，原告诚盛物业为该小区提供物业服务。2017年10月25日，被告小区开始供暖，因被告屋外楼梯间内标记为“2405”的供热回水管拧开后未正常连接，供暖后开始跑水。导致6号楼两部电梯浸泡损坏，原告为修理两部电梯购买轿厢板1块、扩展板6块、点阵外呼一块、光幕一套，花费7,190.00元，花费维修费3,000.00元，合计10,190.00元。事发时，被告所居住的6号楼24层西侧三户的供热管道相连，即2401、2402、2405号供热管道，分别对应相应门牌号的住户，其中2401、2402室尚无人入住。因事发前被告改装了家中地暖，原告主张被告改装地暖时需将供热管道截门拆卸，以进行打压试验，检测管道密封性。而被告将标有2405的管道截门拆卸后，在改装地暖后并未将管道截门重新连接复位，导致供热管漏水，浸泡电梯。2017年11月8日，原告通知被告维修电梯损失情况，要求被告给付配件款7,190.00元，被告认可跑水管道系其实际使用的管道，但被告拒绝赔偿原告相应损失。2017年11月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失10,190.00元。在本案审理过程中，被告主张标记2405的供热管道不是通向被告家的供热管道，被告在改装地暖时并未拆卸2405号供热管道截门，拒绝赔偿原告损失。本院认为，供热管道漏水前，被告曾改装家中地暖，因施工需要，其对标记为2405的供热管截门进行了拆卸。且被告为2405室的住户，与其供热管相连的2401、2402室尚无人入住，被告抗辩主张供热管截门由第三人拆卸，被告施工的工人并未拆卸供热管截门的抗辩理由不成立，本院认定被告改装地暖时将2405供热管截门拆卸后，没有正常连接而引发跑水，导致供热打压供水时，电梯浸泡损坏，对原告维修电梯的损失10,190.00元，被告应负赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院》第四条之规定判决如下：被告王柏林于本判决生效后十日内赔偿原告兴隆县诚盛物业服务有限公司电梯配件款及修理费10,190.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年十二月二十日书记员 贾艳双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27711号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：甘玲，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告甘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第656号
原告王培亮，男，1968年7月15日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告泽州县川底乡下窑头村村民委员会。
法定代表人马国善，该村村民委员会主任。
原告王培亮诉被告泽州县川底乡下窑头村村民委员会（以下简称下窑头村委）买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2014年6月10日对此案公开开庭进行了审理。原告王培亮、被告下窑头村委的法定代表人马国善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年间，被告下窑头村委修路时，我给其送铺路石灰，共计价款5985元。此后，我多次索要未果。现请求法院判令被告支付我石灰款5985元整。
被告未提交答辩状，其法定代表人在庭审中辩称，被告欠原告石灰款是事实，但村委无收入，且欠外债近300万元，故没有能力支付原告石灰款，只有等有关部门下拨修路补助款后，才能逐步偿还原告。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
收款收据一支，欲证明被告欠原告石灰款5985元，时间是2011年12月30日。
被告的法定代表人对上述证据无异议，本院予以采信。
双方当事人对争议的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告下窑头村委欠原告石灰款，其应当予以支付，但被告认为自己没有能力给付，而原告在庭审中要求被告在三个月内给付。考虑到被告的实际情况，可适当确定被告的支付期限。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泽州县川底乡下窑头村村民委员会于本判决生效后一年内支付原告石灰款5985元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年六月十日
书记员 朱晋兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1652号
原告：杭州奥杰计算机有限公司。
法定代表人：陈燕华。
被告：湖州天建远舰计算机有限公司。
法定代表人：吴革雄。
被告：吴革雄。
原告杭州奥杰计算机有限公司（以下简称奥杰公司）为与被告湖州天建远舰计算机有限公司（以下简称天建公司）、吴革雄买卖合同纠纷一案，于2009年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因被告天建公司、吴革雄下落不明，本案转为普通程序审理，并于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告奥杰公司法定代表人陈燕华到庭参加了诉讼。被告天建公司、吴革雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥杰公司起诉称：2008年12月30日，天建公司与奥杰公司签订购销合同一份，约定奥杰公司向天建公司供应价值74500元的电脑，合同还就付款及违约责任等进行了约定。合同签订后，奥杰公司按约交付了电脑。2009年3月23日，双方就上述欠款签订了协议，吴革雄承诺于2009年4月8日前代天建公司偿还货款，并以其所有的现代牌车辆作担保。但二被告在承诺的还款时间届满仍未还款，故诉至法院，要求�令：1、天建公司支付货款74400元；2、天建公司支付资金占用费6249.6元（按照每日0.5‰从2008年12月30日计至2009年6月16日）；3、天建公司支付滞纳金7440元（按照欠款的10％计）；4、奥杰公司对吴革雄提供的现代牌抵押车辆（牌号浙E×××××）享有优先受偿权。
被告天建公司、吴革雄未到庭，亦未提交答辩状。
为证明其主张，原告奥杰公司提交证据如下：
1、购销合同一份，证明奥杰公司与天建公司存在买卖关系及合同约定的权利义务。
2、承诺协议书一份，证明天建公司欠款及吴革雄承诺以其车辆作抵押的事实。
3、欠条一份，证明吴革雄确认天建公司欠款。
被告天建公司、吴革雄未提供证据。
被告天建公司、吴革雄未到庭，视为放弃质证的权利。原告奥杰公司提供的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年12月30日，天建公司与奥杰公司签订购销合同一份，约定奥杰公司向天建公司供应ACER牌电脑共50台，价值74500元；运费买方承担，货款截至2009年1月20日付清；买方逾期付款则按照逾期付款部分总额0.5‰／日向卖方支付资金占用费；若因买方逾期付款引起诉讼，买方应当向卖方支付相当于逾期付款部分总额10％的货款滞纳金，并承担卖方律师的代理费及由此引起的全部诉讼支出。合同签订当日，奥杰公司按约发货。
2009年2月17日，天建公司的法定代表人吴革雄向奥杰公司出具了欠条一份，欠条载明“天建公司欠奥杰公司货款全额74400元”。
2009年3月23日，天建公司、吴革雄与奥杰公司签订了承诺协议书，约定：一、天建公司拖欠奥杰公司货款74400元，该货款在任何条件下，主事双方人为吴革雄及陈燕华，吴革雄需无条件配合支付货款；二、因该货款拖欠时间较长，双方已经商定，天建公司负责人吴革雄于2009年4月8日前偿还奥杰公司所有货款，总额74400元；三、若在双方商定日（2009年4月8日），天建公司负责人未给予偿还货款74400元，则吴革雄将本人私人用车，车牌号为浙E×××××北京现代作为货款偿还奥杰公司，奥杰公司负责人收取方式为无条件收取，并且于2009年4月8日前，吴革雄不能将车以任何方式归于他人所有；四、本承诺协议最终解释权归奥杰公司所有。天建公司在该协议书落款处盖了公章，其法定代表人吴革雄亦签了名。
另查明：本院应奥杰公司申请，对吴革雄所有的浙E×××××车辆采取了查封保全措施。
本院认为：天建公司与奥杰公司签订的购销合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。天建公司在购销合同约定及承诺协议上承诺的还款时间届满仍未按约支付货款，已构成违约，�奥杰公司要求天建公司支付货款74400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。奥杰公司主张资金占用金以0.5‰／日计，具有合同依据，本院予以支持，但合同约定的付款时间为2009年1月20日前，故资金占用金应从2009年1月21日起算，奥杰公司要求从2008年12月30日起算缺乏理由，计至2009年6月16日为5468元。奥杰公司主张的滞纳金具有事实与法律依据，本院亦予以支持。吴革雄在承诺协议中表明以其私人所有的北京现代车为天建公司的债务作抵押担保，虽该抵押未经登记，未经登记的抵押权不得对抗善意第三人，但由于本院在采取保全措施时，浙E×××××车辆的所有权人还登记在吴革雄名下，故奥杰公司要求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。天建公司、吴革雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、湖州天建远舰计算机有限公司支付杭州奥杰计算机有限公司货款74400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、湖州天建远舰计算机有限公司支付杭州奥杰计算机有限公司资金占用费5468元、滞纳金7440元，合计12908元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、杭州奥杰计算机有限公司对吴革雄提供的抵押车辆（牌号浙EW15**）享有优先受偿权。
四、驳回杭州奥杰计算机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，财产保全申请费970元，合�2972元，由杭州奥杰计算机有限公司负担26元，湖州天建远舰计算机有限公司、吴革雄负担2946元。湖州天建远舰计算机有限公司、吴革雄负担部分于本判决生效之日起十日交付本院。公告费650元，由湖州天建远舰计算机有限公司、吴革雄负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州奥杰计算机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 �庆华
人民陪审员 王 静 芳
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 汤 剑 青
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1240号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人刘玉梅，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
被执行人陈伟亮，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
被执行人李全，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与刘玉梅、李全、陈伟亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初218号
原告：祁正武，男，甘肃省古浪县农民。
被告：倪万坤，男，甘肃省古浪县农民。
第三人：郭兴志，男，甘肃省古浪县居民。
原告祁正武与被告倪万坤、第三人郭兴志合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁正武撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祁正武负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾祥昭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保667号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。
被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。
被执行人马刚，男，1982年11月10日出生，汉族，现住丰县。
本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司、马刚财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2414号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋永亮
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初335号
原告：肖斐斐，女，1985年3月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告肖斐斐（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斐斐及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖斐斐向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月13日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年7月6日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年7月6日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年10月13日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖斐斐配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告肖斐斐配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告肖斐斐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王爱玮
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1941号
原告：蒋合伟,男,1971年7月15日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人（特别授权代理）：李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被告：包肄威,男,1981年4月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告蒋合伟为与被告包肄威民间借贷纠纷一案，于2017年5月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铃燕到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋合伟起诉称，2017年1月17日，被告因个人资金周转所需向原告借款，双方签订借款合同1份，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2017年1月17日至2017年3月16日，借款利息为月息2%。借款合同签订后，原告向被告现金支付1万元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。为此，请求判令：1.被告归还借款本金1万元，违约金5000元，并支付利息（从2017年1月17日起至实际还清之日，以3万元为基数，按月息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，按照月息2%计算，自2017年1月17日计算至判决之日）；2、被告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告包肄威未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借款合同、收条各1份，证明被告向原告借款的事实并且被告已经收到现金1万元的事实。
证据二、代理协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。原告主张利息、逾期利息，双方有相应约定，符合法律规定，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费1000元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包肄威在本判决生效之日起十日内归还原告蒋合伟借款本金1万元，并支付利息、逾期利息（自2017年1月17日起至付清之日止，按借款本金1万元、月息2%计算）。
二、被告包肄威在本判决生效之日起十日内支付原告蒋合伟律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元、公告费650元，共计862元，由被告包肄威负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 阮美琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1941号原告：蒋合伟,男,1971年7月15日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。委托代理人（特别授权代理）：李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。被告：包肄威,男,1981年4月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告蒋合伟为与被告包肄威民间借贷纠纷一案，于2017年5月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铃燕到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋合伟起诉称，2017年1月17日，被告因个人资金周转所需向原告借款，双方签订借款合同1份，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2017年1月17日至2017年3月16日，借款利息为月息2%。借款合同签订后，原告向被告现金支付1万元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。为此，请求判令：1.被告归还借款本金1万元，违约金5000元，并支付利息（从2017年1月17日起至实际还清之日，以3万元为基数，按月息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，按照月息2%计算，自2017年1月17日计算至判决之日）；2、被告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告包肄威未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借款合同、收条各1份，证明被告向原告借款的事实并且被告已经收到现金1万元的事实。证据二、代理协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。原告主张利息、逾期利息，双方有相应约定，符合法律规定，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费1000元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包肄威在本判决生效之日起十日内归还原告蒋合伟借款本金1万元，并支付利息、逾期利息（自2017年1月17日起至付清之日止，按借款本金1万元、月息2%计算）。二、被告包肄威在本判决生效之日起十日内支付原告蒋合伟律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元、公告费650元，共计862元，由被告包肄威负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年十一月二日书 记 员  阮美琴?*MERGEFORMAT?4?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10837号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：谢佳宏，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谢佳宏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金42729.72元，滞纳金2653.09元，其他费用1802.84元，利息29187.26元，合计欠款总额76372.91元（上述欠款暂计至2016年10月14日，利息从2016年10月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月14日，欠本金42729.72元、滞纳金2653.09元、其他费用1802.84元、利息29187.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢佳宏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金42729.72元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月14日的滞纳金2653.09元、其他费用1802.84元、利息29187.26元，利息从2016年10月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1709元，由被告谢佳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初131号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人贺伟，曾用名贺帮扬，男，1988年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月12日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被颍上县公安局刑事拘留，同年11月22日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人贺伟犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人贺伟同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人贺伟及其指定辩护人徐宝鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，1、2017年5月29日凌晨，被告人贺伟至颍上县慎城镇城北中山路暴风TV店门口，将李锋停放在此处的皖Ｋ×××××车的车门拉开，将放在车后备箱�鱼竿包及600余元现金盗走。经颍上县价格认定中心鉴定，李某1被盗的鱼竿包及包内三根鱼竿等价值5526元。
2、2017年6月16日凌晨，被告人贺伟在颍上县慎城镇城北滨水南路53号芝麻开门店门口，将李某2的皖Ｋ×××××车内的佳能牌黑色相机及镜头等配套配件及100余元现金盗走。经颍上县价格认定中心鉴定，李某2被盗的相机及配件价值17600元。
3、2017年7月4日凌晨2时许，被告人贺伟在颍上县慎城镇老汽车站西门，将朱某停放在路对面的汽车内的一箱桃花源五斤装酒和几十元现金盗走。
4、2017年9月5日凌晨2时许，被告人贺伟在颍上县慎城镇城北南苑四期门口，将张某停放在此处的皖Ｋ×××××东风日产车内的300余元盗走。
5、2017年9月20日凌晨3时许，被告人贺伟在颍上县慎城镇城北新区天鹅湖门口，将黄某停放在此处的皖Ｋ×××××车内的5000余元现金盗走。
6、2017年10月10日凌晨，被告人贺伟在颍上县慎城镇南苑一期老街坊大碗面门口，将刘某停放在此处的浙Ｂ×××××车内的700余元现金盗走。
综上，被告人贺伟盗窃作案六起，盗窃物品及人民币2.9万余元
上述事实，被告人贺伟及其指定辩护人徐宝鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、朱某、张某、黄某、刘某的陈述，受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书，颍上县价格认证中心价格价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贺伟2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月12日刑满释放。
本院认为，被告人贺伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。颍上县人民检察院指控被告人贺伟犯盗窃罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人贺伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对被告人贺伟应从重处罚。被告人贺伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，对被告人贺伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年10月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇�八年三月二十一日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。