wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初1331号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人易灿，男，1997年10月21日出生于湖南省沅江市，汉族，长沙市民政职业技术学院在校学生，住沅江市。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月30日被取保候审。辩护人陈光华，山东天颐临律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1297号起诉书指控被告人易灿犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭对本案进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人易灿及辩护人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易灿违反国家规定，侵入并非法控制企业的计算机信息系统，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定，应以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。因易灿案发后认罪认罚，建议判处有期徒刑缓刑，并处或单处罚金。并提供了受案登记表，被告人供述，证人证言，户籍证明，发、破案经过及抓获经过，鉴定意见，辨认笔录及照片、电子数据等证据证实。被告人易灿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人易灿到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，且系初犯，案发后主动赔偿被害单位的各项经济损失并取得谅解。因此，希望合议庭考虑易灿系在校学生，对其从轻处罚。经审理查明，2015年年初，朱泽（已判刑）通过网络教程习得“fiddle”软件的操作流程（该软件可以更改电商在网上销售的物品的支付价格）。2016年9月，朱泽使用“fiddle”软件进入青岛酷特智能股份有限公司开发的“魔幻工厂”计算机信息系统，将“魔幻工厂”APP中2个订单2件商品的支付价格更改为1分钱。该2件商品已定做但尚未发货。此后，朱泽将该程序及该程序的操作方法有偿提供给被告人易灿，并将“魔幻工厂”APP有漏洞，可以更改支付价格的事情告诉了易灿。2016年9月16日至9月20日期间，易灿使用该软件，控制“魔幻工厂”的计算机信息系统，将6个订单的12件商品的价格均更改为1分钱。上述商品被害单位均已按照要求定做发货。案发后，该12件商品均已退回被害单位。经物价鉴定,朱泽、易灿的违法所得价值共计人民币11284元。为防止系统再次被非法控制，青岛酷特智能股份有限公司对该系统进行了维护、修复。为此，公司支付维修费用人民币29000元。另查明，被告人易灿于2016年10月27日被抓获到案。再查明，案发后易灿与被害单位达成和解协议，被害单位建议法院不予追究易灿的刑事责任。上述事实被告人易灿在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、报案记录、抓获经过，被害单位青岛酷特智能股份有限公司出具的生产及发货订单信息表及情况说明，青岛酷特智能股份有限公司关于排查解决网络攻击技术团队人工成本的说明，“fiddle”软件的截获、修改加密HTTP请求、APP订单、易灿购买商品的订单详情截图、青公（网监）勘【2016】52号电子证据检查工作记录、支付宝光盘数据一张，证人李某、孙某、栾某、廖某、何某、杨某、吴某的证言，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人易灿犯非法控制计算机算系统罪的罪名成立。本院认为，被告人易灿违反国家规定，非法控制企业的计算机信息系统，情节严重，构成非法控制计算机信息系统罪，应予惩处。鉴于被告人易灿到案后自愿认罪认罚，已退赔被害单位的各项经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人易灿犯非法控制计算机信息系统罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 斐二〇一七年十二月二十二日书记员 周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息10组以上的；（二）获取第（一）项以外的身份认证信息500组以上的；（三）非法控制计算机信息系统20台以上的；（四）违法所得5000元以上的或者造成经济损失1万元以上的；（五）其他情节严重的情形。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初843号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告周宏斌，男，1973年10月14日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县三塘镇环城南路**号。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告周宏斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告周宏斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏斌偿还信用卡透支贷款本金839.27元，利息1564.52元，共计2403.79元（截至2013年12月16日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月24日，被告周宏斌向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告周宏斌于2006年10月24日至今消费累欠本金及利息等合计2403.79元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告周宏斌因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告周宏斌未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2006年10月24日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2013年12月16日止，被告周宏斌下欠信用卡透支本金839.27元，利息1564.52元，共计2403.79元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支839.27元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金839.27元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2013年12月16日止的利息1564.52元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周宏斌在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金839.27元及利息（其中2013年12月16日前的利息为1564.52元，2013年12月16日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第361号
原告敖某，女，蒙古族，1982年6月出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告席某，男，蒙古族，1986年11月出生，住山西省太原市。
原告敖某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖某诉称，原告与被告于2014年12月15日登记结婚，婚后生活在山西太原市，但婚后被告却屡次对原告实施“家庭暴力”，并抢夺原告的私人用品，侵犯其人身权和自由，损害了原告的身心健康，且原告现与被告已异地分居达半年以上，另外，被告殴打原告致原告尾骨创伤性骨折和多处软组织受伤及多处皮下出血，现夫妻感情已严重破裂，请求法院依法判令：原告敖某与被告席某离婚。
被告席某末到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告敖某与被告席某于2014年10月经被告姐姐介绍相识恋爱，同年12月15日双方在新疆巴里坤县民政局自愿登记结婚，婚后双方于2014年12月28日到被告席某的家山西太原市生活，在共同生活中双方常为琐事争吵。2015年2月6日因原告敖某兄长病重，原告回家探视，次月中旬返回太原市，居住两天后到内蒙古乌海市打工，期间再未回太原市。2015年7月17日，被告席某与其家人到内蒙古乌海市找到原告敖某要其回家，原告敖某不同意，双方发生争执，原告被被告打伤，经诊断为尾骨骨折，左臀部、右下肢软组织损伤。伤情经新疆众鑫司法鉴定所出具的新众司（2015）临鉴字第241号司法鉴定意见书鉴定为轻伤二级。原被告双方婚后无子女及共同财产和共同债务。
上述事实有原告敖某提交的巴里坤县民政局婚姻登记处出具的证明一份，哈密市人民医院的检查报告单一份，新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证人脑明、郝职兢、吴忠信的证言三份及原告敖某的陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立应以感情为基础，没有感情的婚姻，家庭关系亦是不稳定的。原被告双方于2014年10月经被告席某的姐姐介绍相识恋爱，同年12月就结为夫妻，可见双方婚前并未充分了解，双方婚姻基础差，婚后双方又不认真沟通，不珍惜双方之感情，常为琐事争吵，特别是在原告家中出事和其外出打工期间，被告对其不理解，不安慰，且在内蒙古乌海市见到原告后不与其认真交流、沟通，却与其发生争吵后将其打伤的行为，已严重伤害了夫妻感情，原被告双方夫妻感情业已破裂，故对原告敖某之离婚请求，本院予以准许。被告席某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为放弃答辩或质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告敖某和被告席某离婚。
案件受理费50元，由原告敖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：郑应武
代理审判员 ：班曼丽
人民陪审员 ：李秋燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 ：张媛媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保39号
申请人杨雪莲，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人郑冬冬，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人杨雪莲因机动车交通事故与被申请人郑冬冬发生纠纷，为防止被申请人郑冬冬转移财产，于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人郑冬冬所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人郑冬冬所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车一辆，保全价值5万元。
案件申请费520元，由申请人杨雪莲负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡 晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执复20号
复议申请人（申请执行人）：抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司。地址：新宾满族自治县新宾镇建新街启运路**号。
法定代表人：房永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军、宗赫，该公司职员。
被执行人：单金良，男，汉族，现住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：徐岑、张雪，辽宁正太律师事务所律师。
被执行人：任铭艳，女，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：单几财，男，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：何淑娟，女，满族，现住新宾满族自治县。
复议申请人抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）不服新宾满族自治县人民法院（以下简称新宾法院）作出的（2017）辽0422执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
新宾法院查明，新宾法院审理的村镇银行诉单金良借款合同纠纷一案，于2016年10月17日作出（2016）辽0422民初599号民事判决，判决：一、村镇银行与单金良、任铭艳、单几财、何淑娟于2015年1月7日签订的个人借款合同有效；二、单金良、任铭艳于判决生效之日起十日内共同偿还村镇银行借款本金130万元，截止2016年9月23日止的利息18.694177万元，本息合计148.694177万元，并自2016年9月24日起至判决确定的履行期限届满之日止以130万元为本金按月利率10.5‰计付逾期利息；三、如单金良、任铭艳未按上述期限偿还借款本息及违约金，则村镇银行以单金良、任铭艳所有的用于该笔借款抵押的房屋林木,单几财、何淑娟所有的用于该笔借款抵押的林木折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。该判决发生法律效力后，村镇银行于2017年1月5日向新宾法院申请强制执行。2017年5月12日，新宾法院作出（2017）辽0422执16号民事裁定，裁定查封单金良所有的林木。现单金良以其向银行抵押的财产未进行评估拍卖的情况下，又裁定查封21个林权证中的全部林木，属超标的额查封为由，提出书面异议。
新宾法院认为，当事人、利害关系人对查封裁定不服，基于执行行为违反法律规定，提出书面异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，经审查异议人单金良向村镇银行抵押的财产，经评估部门评估价值为300.95万元（2013年），现执行过程中，在未对抵押的财产重新进行评估，又未予拍卖的情况下，对异议人单金良所有的评估价值近380万元（2016年）的财产进行查封，实属超标的额查封，故异议人单金良提出的异议理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：撤销新宾法院作出的（2017）辽0422执16号民事裁定书。
村镇银行向本院申请复议称，请求撤销新宾法院作出的（2016）辽0422执异8号裁定。事实和理由：一、裁定认定超标的查封错误事实错误。1、单金良、任铭艳借款时提供的房屋、林木作为抵押，但该项评估抵押发生于2013年。办理抵押登记的三处房屋因房地产市场低迷、年头较长、地处偏远乡镇，而价格大跌；同时，抵押的林木因木材市场不景气，价格大幅下降。从目前情况看，即使依法拍卖也难以偿还贷款本息及实现债权的费用。2、申请人申请查封的林权为新宾木奇农村信用社的抵押物，评估价格为380万元，贷款余额为160万元。申请人实际查封的林权为该抵押物的剩余价值。新宾法院查封单金良其他林权，以保证判决得以执行。故不存在超标的查封一节。二、本案已抵押的房产存在严重贬值、变现困难的问题。
单金良称，一、单金良的抵押资产足以清偿借款本息。1、单金良抵押资产高达300万元，而借款本息仅有148万元，抵押资产近乎借款本息的两倍。2、单金良在2015年向村镇银行贷款的评估报告的评估数额，足以偿还借款本息。二、村镇银行对单金良的抵押财产享有优先受偿权，应当先执行该抵押财产。三、村镇银行声称单金良难以偿还贷款本息及实现债权等费用的主张没有任何根据，属于凭空捏造。1、抵押财产不存在贬值情形。2、村镇银行提出的抵押财产不能变现的主张不成立。3、单金良2015年借款时，村镇银行指派评估机构对单金良的资产进行评估，与2013年评估价值一致，但村镇银行未向人民法院出示。
本院认为，本案争议焦点为新宾法院是否存在超标的查封问题。首先，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案，执行异议过程中，新宾法院对执行标的数额未经审查，已构成认定事实不清；其次，新宾法院以被执行人单金良向村镇银行借款时，对抵押财产所作的估价报告认定的数额，来衡量执行实施过程中是否存在超标的查封情形。该估价报告系单方委托或已超出有效期，认定于估价时点可能实现的市场价值。执行异议过程中，采信该报告作为衡量是否存在超标的查封情形值得商榷；最后，新宾法院于2017年5月12日查封的单金良所有的林木，双方均称存在抵押权。若该林木已设定抵押权，应查明该部分林木的剩余价值，进而对是否构成超标的查封作出认定。因此，新宾法院的异议裁定认定基本事实不清，证据不足，应当重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422执异8号执行裁定；
二、发回新宾满族自治县人民法院重新审查。
审判长 巩权
审判员 殷健
审判员 秦 梦
二〇一七年十一月八日
书记员 王 兴 国
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2622号
原告吴志仁。
被告杜虎，现羁押于浙江省第四监狱。
原告吴志仁与被告杜虎承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，由于被告杜虎因涉嫌诈骗被刑事拘留无法开庭而中止审理。2015年5月29日，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告进行挖掘机作业，被告至今尚有挖掘机作业款及拖车费，计66810元未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告挖掘机作业款、拖车费66810元。为了主张自己的权利，原告提供了作业清单一份。
被告答辩称：欠原告66810元系事实，但现在无能力支付，等刑满释放后会支付原告。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告陈述及原告的提供的作业清单佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告挖机作业款及由此产生的拖车费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杜虎于本判决生效后十日内支付原告吴志仁挖机作业款、拖车费66810元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1470元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张 芝
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4325民初40号
原告：宁玉侠，女，汉族，1945年12月出生，住青河县。
被告：国网新疆电力有限公司青河县供电公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇文化南路****号。
法定代表人：张涛，公司经理。
原告宁玉侠与被告国网新疆电力有限公司青河县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁玉侠于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁玉侠以庭外自行解除纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁玉侠撤诉。
案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由原告宁玉侠负担（经批准予以免交）。
审判员 田 星
二〇一八年四月十三日
书记员 周荣杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执444号
申请执行人：杨守海，男，汉族，1961年2月10日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：龚安宏，男，汉族，1962年8月21日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市安宏纳米涂料厂。住所地：咸宁市咸安区大畈文乾街。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4420号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂的银行存款及在其他单位的收入36715元（含案件受理费275元、执行费440元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 学
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1502号
原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民。
诉讼代表人赵国发，男，1963年5月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县新民镇朝阳村小岔组。身份证号码：522121196305231431。
诉讼代表人赵锡坤，男，1948年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇龙泉社区民主十组。身份证号码：522121194805101634。
诉讼代表人何化云，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县新民镇朝阳村阳雀窝组。身份证号码：522121196808301411。
诉讼代表人赵应发，男，1954年1月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县新民镇朝阳村申家湾组。身份证号码：52212119540121141X。
诉讼代表人赵正田，男，1954年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县新民镇朝阳村小岔组。身份证号码：522121195401251657。
共同委托代理人杜祥吉，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告遵义县新民镇朝阳村村民委员会，住所地：遵义县新民镇朝阳村。
负责人蒲廷文，该村委会主任。
被告遵义县尚嵇镇水泥厂，住所地：遵义县尚嵇镇。
法定代表人张本奇，该厂厂长。
本院在审理原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民诉被告遵义县新民镇朝阳村村民委员会、遵义县尚嵇镇水泥厂确认合同无效纠纷一案中，原告贵州省遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民以主体不明确为由于2015年4月28日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告因主体不明确而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民承担。
审 判 长 罗信亮
人民陪审员 邓清秋
人民陪审员 邓旭庄
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1502号
原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民。
诉讼代表人赵国发，男，1963年5月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人赵锡坤，男，1948年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人何化云，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人赵应发，男，1954年1月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人赵正田，男，1954年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
共同委托代理人杜祥吉，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告遵义县新民镇朝阳村村民委员会。
负责人蒲廷文，该村委会主任。
被告遵义县尚嵇镇水泥厂，住所地：遵义县尚嵇镇。
法定代表人张本奇，该厂厂长。
本院在审理原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民诉被告遵义县新民镇朝阳村村民委员会、遵义县尚嵇镇水泥厂确认合同无效纠纷一案中，原告贵州省遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民以主体不明确为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因主体不明确而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县新民镇朝阳村中心组、阳雀窝组57户村民承担。
审 判 长 罗信亮
人民陪审员 邓清秋
人民陪审员 邓旭庄
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 洪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1369号
原告：王玉良，男，1978年7月1日出生。
被告：河南平工建筑工程有限公司。
法定代表人：赵长香，总经理。
原告王玉良与被告河南平工建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王玉良于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉良的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉良撤回起诉。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第753号
原告：汪爱芬，浙江开化人。
被告：邱思桓，福建宁化人。
原告汪爱芬为与被告邱思桓民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起起诉。同日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪爱芬到庭参加诉讼，被告邱思桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪爱芬起诉称，2012年5月23日，被告邱思桓向原告借款150000元，出具借条。当日通过银行提款取出99800元，加上身上的钱，共凑齐100000元交给被告，欲次日交付另外50000元，后因种种原因未能交付。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告邱思桓归还原告借款本金100000元，并按支付利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定的旅行期限日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱思桓未作答辩。
原告汪爱芬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、借条原件一份，用以证明2012年5月23日，被告邱思桓向原告借款150000元，并出具借条的事实。
二、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明2012年5月23日原告在开化县农村信用合作联社城关信用社分两次提取49900元，共计99800元的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告邱思桓经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年5月23日，被告邱思桓向原告借款150000元，出具借条。当日，原告在开化县农村信用合作联社城关信用社取款99800元，加上自有资金，共计100000元交付给被告，后因其他原因未能支付剩余50000元，被告实际借款100000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告汪爱芬与被告邱思桓之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告汪爱芬依约支付借款，被告邱思桓也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告邱思桓归还借款本金及按银行同期贷款基准利率计付自起诉之日起利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱思桓归还原告汪爱芬借款本金100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年9月5日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告邱思桓负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李慧芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终246号
上诉人（原审原告）：吕春宇。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。
上诉人吕春宇因与被上诉人海城市公安局、被上诉人鞍山市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕春宇，被上诉人海城市公安局的委托代理人赵波、刘志远，被上诉人鞍山市公安局的委托代理人刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月10日，本案原告吕春宇到北京上访，被告海城市公安局于2015年12月11日作出鞍公（海）行罚决字[2015]第2168号行政处罚决定书，对原告吕春宇给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服被告海城市公安局所作的行政处罚决定，于2016年1月13日向被告鞍山市公安局提出行政复议，鞍山市公安局2016年3月8日作出鞍公行复字［2016］第2号行政复议决定书，决定维持鞍公（海）行罚决字[2015]第2168号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，海城市公安局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告海城市公安局对其作出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故对原告要求确认被告海城市公安局作出的鞍公（海）行罚决字[2015]第2168号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求本院不予支持。对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议或向上一级主管部门申请行政复议，鞍山市公安局作为海城市公安局上一级主管部门，具有受理原告提出的行政复议的法定职权。被告鞍山市公安局所作的行政复议决定适用法律正确，程序符合法律规定。关于原告对案件来源和管辖提出异议一节，依据2006年8月24日正式实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告有权对原告的违法行为作出处罚，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告的其它主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告吕春宇请求确认鞍公（海）行罚决字［2015］第2168号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。二、驳回原告吕春宇的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕春宇承担（已付）。
上诉人吕春宇不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉，主要上诉理由为：本案一审中被上诉人提供的证据不能证明上诉人在北京有扰乱公共秩序应受行政处罚的违法行为，上诉人既没有违法行为，也无证据证明北京公安机关向海城市公安局移交案件，海城市公安局对本案的行政案件没有管辖权，被上诉人对上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据且适用法律错误，作出的行政行为是越权、渎职，请求二审法院：1、改变本案一审行政判决书，2、撤销海城市公安局对上诉人作出的案涉行政处罚决定书及鞍山市公安局作出的案涉行政复议决定书，3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人海城市公安局答辩称：2015年12月10日上诉人因反映摊床补偿问题到非正常上访地区北京天安门地区上访，给政府施加压力，造成了不良影响，扰乱了北京天安门地区的公共秩序。海城市公安局治安管理大队于2015年12月11日受案调查，经调查认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的主要证据有：2015年12月11日对吕春宇的询问笔录，2015年12月11日对谭玉梅的询问笔录，2015年12月11日对党立纯的询问笔录，2015年12月11日对高洪东的询问笔录，鞍山市公安局驻京工作组关于吕春宇进京到非正常上访地区上访的情况介绍，鞍山市公安局驻京工作组关于吕春宇进京到非正常上访地区上访的处罚建议，海城市委、市政府驻京工作组工作人员关于吕春宇到非正常上访地区上访的情况说明，北京市公安局天安门地区分局对吕春宇的训诫书，吕春宇、党立纯、谭玉梅、高洪东的身份证明，受案登记表、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。综上，海城市公安局对吕春宇作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞍山市公安局答辩称：同意海城市公安局的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人海城市公安局依法负有维护社会治安秩序履行治安管理的法定职责，其对上诉人吕春宇作出的案涉行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人鞍山市公安局依法具有对当事人申请复议作出行政复议决定的法定职责，其对本案上诉人作出的行政复议决定书，亦认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。故本院对原审判决驳回吕春宇要求撤销上述行政处罚决定等诉求，依法予以维持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，海城市公安局依法具有对该起行政案件的管辖权。吕春宇在本案的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕春宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 于佳玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第50号
原告：赵某，男，汉族。住宜宾市翠屏区。
被告：马某，男。汉族。住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告赵某与被告马某保管合同纠纷一案中，原告赵某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年一月二十一日
书记员 段仕琼
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第381号
申请执行人朱X。
被执行人郭X。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1702号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。要求被执行人支付28.9387万元，本案在执行过程中，申请执行人朱国伟自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谷云霄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10847号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：徐东升，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐东升信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金24996.99元，滞纳金2139.32元，其他费用4332.1元，利息15614.94元，合计欠款总额47083.35元（上述欠款暂计至2016年10月12日，利息从2016年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金24996.99元、滞纳金2139.32元、其他费用4332.1元、利息15614.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐东升向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24996.99元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月12日的滞纳金2139.32元、其他费用4332.1元、利息15614.94元，利息从2016年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，由被告徐东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4219号
原告：大连明阳建筑工程公司，住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳街。
组织机构代码：11882158-4。
法定代表人：于恭民，系该公司经理。
委托代理人：马男，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连海林新能技术有限公司，住所地：大连花园口经济区二号路北侧老龙头河东侧。
组织机构代码：55499709-2。
法定代表人：孙中南，系该公司经理。
原告大连明阳建筑工程公司（以下简称“明阳公司”）诉被告大连海林新能技术有限公司（以下简称“海林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明阳公司的委托代理人马男到庭参加了诉讼。被告海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告大连海林新能源产业化基地镍氢及锂离子动力电池项目，工程内容为大连海林新能源产业化基地镍氢及锂离子动力电池项目男宿舍、女宿舍、堆料场、研发中心、食堂、成品半成品库、1#、2#、3#、4#车间、原料库、化验室（地下沉淀池）等工程的基础、土建、给排水、采暖、电气、消防及外管网工程。鉴于被告的资金原因，原、被告双方于2013年8月6日订立解除合同协议书，约定原、被告之间的施工合同解除，目前工程完成状况视为原告已完成约定的全部工程。被告若愿继续完成后续工程，双方应另行订立合同。2014年1月22日，原、被告签订《协议书》，约定双方协商确认案涉工程的全部工程款为5500万元，被告应于2014年5月15日前支付500万元。如出现逾期，则每笔加收100万元违约金，被告确认原告对案涉全部工程享有建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对案涉工程享有建设工程优先受偿权。故原告诉讼至法院，要求1、判令被告支付工程款500万元；2、判令被告支付逾期付款违约金100万元；3、确认原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告提交答辩状称：我公司主张调解，并且已获得银行贷款的意向。我公司经与原告多次协商，原告也同意调解。我方希望尽快达成调解协议，推进银行贷款的速度，达成双方共同的意愿。我方如不能获得银行贷款，则无力调解。
经审理查明：2012年5月30日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告大连海林新电源产业化基地镍氢及锂离子动力电池项目，合同价款：工程造价约55000000元（以最后结算为准）。2013年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定：“甲、乙双方就甲方在花园口经济区兴建的大连海林新电源产业化基地镍氢及锂离子动力电池项目的工程相关建设事宜达成如下协议。一、甲、乙双方协商一致解除原施工合同，目前工程完成状况视为乙方已完成与甲方的约定。二、乙方若愿继续完成项目工程后续建设，甲、乙双方将另作协议约定。……”原、被告又于2014年1月22日签订协议，约定：“鉴于1、甲方（原告）乙方（被告）订立建设工程合同，约定甲方承建乙方的镍氢及锂离子动力电池项目工程，合同约定工程总造价为5500万元；2、工程施工期间，乙方已向甲方支付工程进度款830万元；3、甲乙双方于2014年1月22日在庄河市人民法院达成支付工程进度款790万元的调解协议书，约定乙方于2014年3月15日前一次性付清。现甲乙双方在协商一致的基础上，达成协议如下：一、甲乙双方共同确认：如乙方如约于2014年3月15日向甲方支付工程进度款790万元，则甲乙双方共同确认现有工程状况的工程总价款为5200万元；如乙方未能如约于2014年3月15日向甲方支付工程进度款790万元，则甲乙双方共同确认现有工程状况的工程总价款为5500万元。二、具体支付时间和金额如下：1、2014年3月25日前，乙方向甲方支付690万元；2、2014年3月31日前，乙方向甲方支付工程款520万元；3、2014年4月15日前，乙方向甲方支付工程款500万元；4、2014年4月30日前，乙方向甲方支付工程款500万元；5、2014年5月15日前，乙方向甲方支付工程款500万元；6、2014年5月31日前，乙方向甲方支付工程款500万元；7、余款于2014年6月30日前一次性付清（如按照5200万元计算，则余款金额为370万元；如按照5500万元计算，则余款金额为670万元。）三、甲乙双方共同确认，如乙方出现任何一笔逾期，则甲方有权就每笔应付款加收100万元违约金。四、乙方确认，甲方就上述全部工程均享有建设工程价款优先受偿权。……”因被告未按2014年1月22日双方签订的协议书第二条第五项的约定于2014年5月15日前给付原告工程款500万元，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院所确认的上述事实有：建设工程施工合同、协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依据双方于2014年1月22日签订的协议书约定，被告未能在2014年5月15日之前向原告支付工程款500万元，系违约行为，被告应当承担违约责任，所以对原告要求被告支付工程款500万元及承担逾期付款违约金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定及双方约定，原告对上述工程款500万元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连海林新能技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连明阳建筑工程公司建设工程价款500万元并支付违约金100万元，共计600万元。
二、原告大连明阳建筑工程公司对上述工程价款500万元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由被告大连海林新能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 闫长喜
二〇一四年八月二十五日
书记员 白晓钰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初627号
原告：肖长江，男。
被告：雷小红，男。
原告肖长江与被告雷小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。肖长江到庭参加了诉讼，雷小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖长江请求判令：1、雷小红支付钢筋款34855元，并按月利率0.6%标准支付2011年9月1日至2017年5月1日期间的逾期付款违约金14220元，之后另计；2、雷小红承担本案诉讼费用。
雷小红未向本院提供书面答辩意见和证据。
查明的事实
肖长江系建材经营户，雷小红自2009年至2011年期间至肖长江处购买钢筋。2011年7月28日，经双方结算尚欠钢筋款34855元，雷小红为此立下欠条，约定2011年9月1日前付款，未约定违约金或违约金计算方式。之后肖长江多次催要，雷小红至今未付。。
上述事实有肖长江提供的经雷小红签名捺印的欠条予以证明。
判决理由和结果
本院认为：雷小红向肖长江购买钢筋，理应依约支付钢筋款。肖长江要求雷小红支付钢筋款34855元，本院予以支持。欠条中约定2011年9月1日前付款，但未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，本院以2011年9月1日为逾期付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。雷小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷小红于本判决生效之日起五日内支付原告肖长江钢筋款34855元及逾期付款违约金。（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年9月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖长江其他诉讼请求。
案件受理费1027元，由被告雷小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭 宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初792号
原告：李小彩，女，1957年8月3日出生，汉族，住温县。
被告：乔世良，又名乔立，男，1951年7月9日出生，汉族，住温县。
原告李小彩与被告乔世良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小彩到庭参加诉讼。被告乔世良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔世良支付原告李小彩水泥款25220元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告李小彩申请将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付水泥款14300元及利息。事实和理由：原告常年代理销售水泥。2013年，被告从原告处拉走水泥转卖他人，至今还欠原告水泥款25220元未付清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告乔世良辩称，现在答辩人生病了，没有钱还原告。××好了，答辩人再一并支付所欠水泥款。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。
围绕争议焦点，原告李小彩所举证据为：证明一张，欠条两张，证明被告欠原告水泥款14300元的事实。被告乔世良对证据的真实性无异议。
围绕争议焦点，被告乔世良未提供相关证据。
证据的分析与认定：原告李小彩提供的证据，被告乔世良对真实性无异议，故本院应予以确认并在卷佐证。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：2013年，被告乔世良多次购买原告李小彩的水泥，并分别于6月12日欠原告水泥款3600元，7月6日欠原告水泥款3600元，7月24日欠原告水泥款7100元。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告乔世良欠原告李小彩货款14300元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，被告乔世良应按照约定支付货款。原告李小彩要求被告乔世良从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，实为主张逾期付款的损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世良应支付原告李小彩货款14300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李小彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李小彩负担93元，被告乔世良负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初792号
本院（2018）豫0825民初792号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第964号
原告鲍怀英，女。
委托代理人郑国华，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告葛胜强，男。
被告韩东磊，男。
两被告委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，该公司经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
原告鲍怀英与被告葛胜强、韩东磊、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国华，被告葛胜强、韩东磊的委托代理人宋丙强，人保财险的委托代人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告葛胜强驾驶鲁JXXX**号小型普通客车行驶至36KM＋800M路段，与原告发生道路交通事故，致原告受伤。经新泰市公安局交警大队认定，被告葛胜强承担事故的全部责任，原告鲍怀英不承担事故的责任。原告伤后先后在新汶矿业集团中心医院、山东大学第二医院住院治疗，现诉至法院，请求判令被告赔偿175244.4元、护理费23777.16元、住院伙食补助费2190元、伤残赔偿金81400元、伤残鉴定费2000元、交通费2000元、营养费2000元，共计288611.88元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失。
被告葛胜强、韩东磊辩称，要求先由被告保险公司在交强险及三者商业险范围内赔偿完后，再按法律规定依法赔偿。
经审理查明，2013年5月18日，被告葛胜强驾驶鲁JXXX**号小型普通客车在事故地点与原告发生道路交通事故，致原告受伤。经新泰市公安局交警大队认定，被告葛胜强承担事故的全部责任，原告鲍怀英不承担事故的责任。原告伤后先后在新汶矿业集团中心医院住院治疗62天，支出医疗费89536.57元，新农合报销2995.47元，在山东大学第二医院先后两次住院治疗9天，支出医疗费84829.92元，在新泰市中医院门治疗费支出390元，山东施尔明眼科医院门诊费487.97元，医疗费扣除新农合报销部分共计172268.93元，被告人保财险对原告的用药合理性有异议，申请复鉴，法院委托莱芜弘正司法鉴定所作出鉴定结论，认为与伤情无关用药10653.14元，无关检查640元，人保财险支出鉴定费1100元，故鲍怀英的合理用药及治疗费为160975.79元；鲍怀英伤情经山东金剑鉴定中心分所鉴定为，颅脑损伤构成十级伤残，左眼构成十级伤残，右肩关节损伤构成十级伤残，胸八椎体损伤构成十级伤残；鲍怀英伤后，误工时间为24周，住院期间2人护理，出院后一人护理5周，支出鉴定费2000元；原告住院期间由儿子刘忠波、刘忠亮护理，住院期间护理天数为71天，原告请求67天，是其自由处分民事权利，符合法律规定，刘忠亮事故前月平均工资为6990.57元，刘忠波事故前三个月平均工资为3200元，刘忠亮院内护理费为6990.57元／30天×67天计15612.27元，刘忠波为67天×3200元／30天计7147元，原告出院后由其儿媳卜令英护理35天，卜令英系农民，护理费为35天×29.1元／天计1018.50元，院内外护理费共计23777.16元；原告住院71天，产生伙食补助费71天×30元／天计2130元；原告伤情经鉴定构成4个十级伤残，原告年龄62周岁，原告系非农业户籍，且在城镇居住，系城镇居民，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为18年×28264×16%计81400元；原告住院治疗、转院、复查及鉴定支出部分交通费用。
另查明，鲁JXXX**号小星普通客车实际车主为韩东磊，葛胜强系韩东磊雇佣的司机，该车证件齐全，并在人保财险投保交强险及保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间内。2013年山东省城镇居民可支配收入为28264元，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。被告韩东磊为原告垫付医疗费121543.80元。
以上事实，医疗费票据、门诊病历、诊断书、工资表、误工证明、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告葛胜强驾驶机动车，致原告受伤，对原告构成侵权，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，被告葛胜强承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，故被告葛胜强应承担全部侵权责任，由于葛胜强系韩东磊雇佣的司机，其侵权责任由雇主韩东磊承担，葛胜强在本次事故中承担全部责任，存在重大过错，法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害且存在重大过错的应承担连带责任，所以葛胜强应承担韩东磊对原告赔偿的连带责任。被告的事故车辆在人保财险投保交强险及商业三者险，故应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿之外的部分在商业三者险范围内赔偿，商业险赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告韩东磊、葛胜强承担赔偿责任。人保财险鉴定出了原告的不合理用药10653.14元，无关检查640元，因此人保财险支出的鉴定费1100元，应由原告承担。
原告请求护理费23777.16元、伤残赔偿金81400元、伤残鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。原告请求医疗费175244.4元，本院认定160975.79元；原告请求交通费2000元，本院酌定1500元；原告请求伙食补助费2190元，本院认定2130元；原告请求营养费2000元，因无医嘱建议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金81400元、护理费23777.16元、交通费1500元，以上共计人民币116677.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费150975.79元、伙食补助费2130元，共计153105.79元。
三、被告韩东磊赔偿原告鉴定费2000元，葛胜强承担连带责任。扣除韩东磊已垫付医疗费121543.80元，超支部分从本院保险公司赔偿款中返还韩东磊。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元，由被告韩东磊、葛胜强负担，保险公司鉴定费1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第964号
原告张某。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人桑真真、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉�，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后原、被告双方因各种问题产生矛盾，严重影响到夫妻感情，为此，双方自2011年开始分居。2013年6月，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准许原、被告离婚。目前，原、被告仍处于分居状态且已达两年有余。原告认为，双方间的夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，现请求人民法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由双方共同承担。
被告李某辩称，双方没有分居，争吵都是因为家庭琐事，并无原则上的问题，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后因为家庭琐事，致使双方夫妻感情不和。2013年，原告张某诉至本院，要求与被告李某离婚，本院于2013年8月8日作出（2013）新民�字第3416号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原告张某于2014年3月3日再次向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市�级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第964号
原告赵佳良。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人朱景超，该公司员工。
原告赵佳良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靖胜奇，被告的委托代理人朱景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳良诉称，原告将其所有的冀FZXX**号小型轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险期间从2013年10月31日起至2014年10月30日止，其中车辆损失险的保险金额为70500元且不计免赔。2014年2月18日16时30分许，刘晓驾驶原告的冀FZXX**小轿车，沿蠡县东五夫村至南五夫公路由东向西行驶到何蠡路南五夫村路口时，与由北向南王帅驾驶的冀FKXX**号轻型封闭货车发生交通事故，至双方车辆受损。此事故经蠡县公安交通警察大队蠡公交认字（2014）第50026号道路交通事故认定书认定，刘晓负事故全部责任。原告委托蠡县物价局价格认证中心对冀FZXX**轿车的车损进行了鉴定，委托蠡县物价局价格认证中心于2014年3月26日出具道路交通事故车物直接经济损失鉴定结论书，确认车辆损失金额为59416元，原告为此支出鉴定费1500元。原告支出拖车费1000元。原告请求被告给付原告保险赔偿款61916元，诉讼费由被告承担。
被告人保辩称，请法院依法核实原告两证及是否年检合格，不存在醉酒、逃逸、无证等免责情况。原告车辆为贷款车辆，应首先出具不欠款证明，否则本车第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，原告将其所有的冀FZXX**号小型轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险期间从2013年10月31日起至2014年10月30日止，其中车辆损失险的保险金额为70500元且不计免赔。2014年2月18日16时30分许，刘晓驾驶原告的冀FZXX**小轿车，沿蠡县东五夫村至南五夫公路由东向西行驶到何蠡路南五夫村路口时，与由北向南王帅驾驶的冀FKXX**号轻型封闭货车发生交通事故，至双方车辆受损。此事故经蠡县公安交通警察大队蠡公交认字（2014）第50026号道路交通事故认定书认定，刘晓负事故全部责任。原告委托蠡县物价局价格认证中心对冀FZXX**轿车的车损进行了鉴定，委托蠡县物价局价格认证中心于2014年3月26日出具道路交通事故车物直接经济损失鉴定结论书，确认车辆损失金额为59416元。原告主张鉴定费1500元，提交蠡县物价局价格认证中心鉴证费收据一张。原告主张施救费1000元，提交蠡县恒通停车场施救费发票一张。
以上事实有保险单、道路交通事故证明、车损鉴定书、鉴定费发票、拖车费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告赵佳良与被告人保签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，此事故经蠡县公安交通警察大队认定原告负全部责任。被告应在车辆损失险保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告提交了蠡县物价局价格认证中心道路交通事故车物直接经济损失鉴定结论书，证明其车辆损失金额为59416元，本院对原告车损59416元予以认定。原告支付的鉴定费1500元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的拖车费1000元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。被告人保提出应提交不欠款证明的主张，未提交相关法律依据，本院不予支持。综上，原告的主张证据充分，且未超过保险责任限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告赵佳良保险赔偿金61916元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭振英
审判员 陈 庆
审判员 石 竹
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 媛
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00085号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人张小龙。
被执行人王腊梅。
申请执行人卫计局于2014年3月16日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对张小龙、王腊梅征收社会抚养费一案于2013年8月22日作出的宜人口计生征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人张小龙、王腊梅因于2011年12月6日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人张小龙、王腊梅社会抚养费68280元。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁晓武
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执786号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、韩万梅、商全祥、尚永祥、李全利为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第808号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王建军、韩万梅、商全祥、尚永祥、李全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月二十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执786号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、韩万梅、商全祥、尚永祥、李全利为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第808号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王建军、韩万梅、商全祥、尚永祥、李全利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第265号
申请执行人王梦山，男。
被执行人庄显林，男。
被执行人王志敏，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第286号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2550元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第286号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年五月二十二日
书记员 张大为
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1325号
原告曹祝荣。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告任文雅。
被告俞华根。
原告曹祝荣为与被告任文雅、俞华根民间借贷纠纷一案，于2008年6月3日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹祝荣的委托代理人丁蓉、金刚标到庭参加诉讼。被告任文雅、俞华根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹祝荣诉称，2006年2月7日、12月3日，被告任文雅分别向原告借款人民币20，000元、15，000元，并均出具借条给原告。上述借款，被告任文雅至今未还。被告俞华根与任文雅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。故原告请求判令两被告立即归还借款人民币35，000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告任文雅、俞华根均未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、借条两份，以证明2006年2月7日、12月3日，被告任文雅分别向原告借款人民币20，000元、15，000元的事实；2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告任文雅、俞华根均未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告任文雅和俞华根于1990年7月20日登记结婚。2006年2月7日、12月3日，被告任文雅向原告曹祝荣出具借条各一份，分别载明向曹祝荣借款人民币20，000元和15，000元，未载明还款期限和利息。现原告要求两被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告任文雅向原告借款共计人民币35，000元由原告提交的借条所证实，事实清楚。原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告任文雅向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告俞华根未提供证据证明该借款系任文雅个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告任文雅、俞华根共同归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任文雅、俞华根未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告任文雅、俞华根应归还给原告曹祝荣借款人民币35，000元，并支付从2008年6月3日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取338元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月二十九日
书 记 员 沈森华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2151-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
法定代表人：林旭航，该支行行长。
被执行人：余中秋，农民，住慈溪市。
被执行人：何仲杰，农民，住慈溪市。
被执行人：张金立，农民，住慈溪市。
被执行人：张容波，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第477号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与余中秋、何仲杰、张金立、张容波金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人40290.43元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2151号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 施淑芳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1013号
申请执行人：周福元，男，1944年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：余明秀，女，1954年6月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行周福元与余明秀相邻关系纠纷一案中，查明被执行人余明秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余明秀银行存款200.00元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 喻厚墨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3819号
原告：罗世林，女，1970年4月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。
原告罗世林与被告卢国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元，并承担原告实现债权的律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有羽绒买卖业务，2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款30000元，并承诺在2016年12月30日前付清。到期后，被告未按约付款。
被告卢国华未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提如下证据：
1.欠条1份。证明被告尚欠原告货款30000元，并承诺于2016年12月30日前付清，逾期不付，守约方实现债权的费用（含律师费）由违约方承担。
2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份。证明原告为实现本案债权的律师费为2000元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾有羽绒买卖业务关系。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，并承诺于2016年12月30日前付清，同时约定违约方承担守约方实现债权的费用（含律师费）。上述款项，被告至今未付。
2017年5月11日，原告罗世林为实现本案债权与浙江紫薇律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定律师费为2000元。浙江紫薇律师事务所开具了价税合计2000元的浙江增值税普通发票。
本院认为，被告收取原告货物后，应当及时按约支付价款。现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付价款并承担实现债权费用，于法有据。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国华应于本判决生效之日起十日内给付原告罗世林货款30000元。
二、被告卢国华应于本判决生效之日起十日内给付原告罗世林实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 骆 益
人民陪审员 金国标
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3819号原告：罗世林，女，1970年4月24日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。原告罗世林与被告卢国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元，并承担原告实现债权的律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有羽绒买卖业务，2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款30000元，并承诺在2016年12月30日前付清。到期后，被告未按约付款。被告卢国华未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提如下证据：1.欠条1份。证明被告尚欠原告货款30000元，并承诺于2016年12月30日前付清，逾期不付，守约方实现债权的费用（含律师费）由违约方承担。2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份。证明原告为实现本案债权的律师费为2000元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有羽绒买卖业务关系。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，并承诺于2016年12月30日前付清，同时约定违约方承担守约方实现债权的费用（含律师费）。上述款项，被告至今未付。2017年5月11日，原告罗世林为实现本案债权与浙江紫薇律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定律师费为2000元。浙江紫薇律师事务所开具了价税合计2000元的浙江增值税普通发票。本院认为，被告收取原告货物后，应当及时按约支付价款。现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付价款并承担实现债权费用，于法有据。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国华应于本判决生效之日起十日内给付原告罗世林货款30000元。二、被告卢国华应于本判决生效之日起十日内给付原告罗世林实现债权费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告卢国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民代理审判员  骆 益人民陪审员  金国标二〇一七年十一月六日书 记 员  戴敏燕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1030号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李明信。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李明信金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1030号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李明信暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1030号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1243号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人刘喜英，住所哈尔滨市阿城区平山镇双合村。
被执行人张春雨，住所哈尔滨市阿城区平山镇双合村。
被执行人刘艳丽，住所哈尔滨市阿城区平山镇双合村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与刘喜英、张春雨、刘艳丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1396号
原告李建明，男，汉族，生于1960年3月31日，云南省威信县人，住威信县。
原告李越，男，汉族，生于1989年4月22日，籍贯、住址。
原告李博，男，汉族，生于1998年8月15日，籍贯、住址。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告潘为琴，女，汉族，生于1976年3月15日，云南省威信县人，住威信县，现外出下落不明。
原告李建明、李越、李博诉被告潘为琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建明、李越、李博的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘为琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李建明、李越、李博诉称：被告与刘友美系朋友关系。被告于2014年9月22日出具借条向刘友美借款20万元，约定借款期限2个月。后刘友美于2014年冬天去世。三原告作为债权人刘友美的继承人，多次催收被告返还该借款，但被告以经济困难为由未予返还，故请求被告返还原告借款20万元并按6%的年利率支付原告从2014年11月23日起至还清借款时止的资金占用利息。
被告潘为琴未作答辩。
原告李建明、李越、李博为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原告李建明与刘友美系夫妻关系及登记结婚的时间；2、威信县公安局扎西派出所的证明，证明原告李越、李博系李建明、刘友美之子及刘友美已经死亡注销户口的事实；3、借条原件1份，证明被告向刘友美借款20万元，约定了借款期限的事实。
被告潘为琴未提交证据。
本院当庭将依职权调查赵伦英、谢莎的笔录交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院将依职权调取的证据进行审查，本院认为，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据1，能证明原告李建明与出借人刘友美系夫妻关系并于2013年8月1日办理结婚登记的事实；原告提供的证据2，能证明原告李越、李博系李建明、刘友美之子及刘友美已死亡并注销户口的事实；原告提供的证据3，能证明被告向刘友美借款20万元并约定借款期限的事实；故对以上证据的真实性及原告的欲证事实均予以采信。本院依职权调取的证据，能证明被告外出下落不明的事实，采信作为认定被告潘为琴下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原告李建明与出借人刘友美系夫妻关系，原告李越、李博系原告李建明和出借人刘友美之子，刘友美已于2014年冬去世并注销户口。被告于2014年9月22日出具借条向刘友美借款20万元，约定借款期限2个月即从2014年9月22日至同年11月22日，未约定借款利息。被告借款后未返还刘友美的借款且外出下落不明。三原告以其系出借人刘友美的继承人，向本院起诉请求被告返还借款20万元及逾期利息。
本院认为，三原告对主张被告借刘友美款20万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对三原告要求被告返还20万元借款的请求，三原告作为出借人刘友美的法定继承人，有权继承出借人刘友美的遗产；因被告与出借人刘友美约定了借款期限，但被告未按约定期限返还借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告按6%的年利率标准支付从2014年11月22日起至还清借款本金时止的逾期利息请求，因双方未约定借期内的利率，且被告未按约定期限返还借款，原告的该项诉讼请求符合根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告潘为琴在本判决生效后十日内返还原告李建明、李越、李博人民币20万元并按6%的年利率标准支付三原告从2014年11月22日起至还清借款本金时止的逾期利息。
案件受理费4,300元，由被告潘为琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 邓尚良
审判员 黄朝映
审判员 张晓琴
二〇一七年三月三日
书记员 庞文秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5524号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地：日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：张守京，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告张守京借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张伟琪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第901号
原告：刘西明，男，1953年生，汉族，住伊川县江左乡。
被告：左敬克，男，成年，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告刘西明诉被告左敬克返还原物纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0551号
原告刘某，女，31岁。
委托代理�苏文香，滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告蒯某，男，32岁。
本院在审理原告刘某与被告蒯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月10日向本院申请撤回对被告蒯某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告蒯某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告蒯某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审判员 刘 寒
二〇一五年六月十日
书记员 王明露
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初584号
原告：葛会来，男，汉族，1959年9月4日出生，住河北省廊坊市经济开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告葛会来（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金55851.6元，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛会来委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2014年5月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第128幢1单元303号房屋一套�房屋总价款为603323元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年12月19日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认�《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年12月14日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手�并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告葛会来完成凤凰城128幢1单元303号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款603323元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年12月15日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为598元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏聪聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3242号
原告：于卫国，男，1963年8月27日出生，汉族，工人，住沈阳市皇姑区。
原告：任少梅，女，1963年1月19日出生，汉族，退休人员，住沈阳市皇姑区。
二原告委托诉讼代理人：于滨，男，1991年6月4日出生，汉族，职员，住沈阳市皇姑区苗山路****号132。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，职务系总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区南京南街145号A座701。
原告于卫国、任少梅诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于卫国、任少梅及其委托诉讼代理人于滨、被告鑫城房产公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫国、任少梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“绿地国际花都”订购协议书；2、令被告一次性退还原告已支付购房款人民币120,721元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，利息自2012年12月31日起至欠款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月30日，原告在被告开发的绿地国际花都购买一套87平方米商品房，并签订“绿地国际花都”订购协议书。原告已按协议的约定，向被告指定账户分二次支付定金2万元，首付款100,721元，合计已支付人民币120,721元。被告口头承诺三年内交房，却一直没有动工，原告找过多次希望被告履行义务，但退房的人排队等待，原告也至今没有拿到任何退款。根据目前状况，被告今后能否交付房屋以及何时能够交付房屋仍无法预期。被告的根本违约行为给原告生活和经济带来重大损失。因此原告诉至法院，请求依法判决。
被告鑫城房产公司辩称，1、本案不存在逾期交房的情形，因双方在签订订购协议中并没有约定交房日期；2、原告关于利息的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被告没有违约行为，原告诉请利息没有事实依据。其次，双方并没有就此约定违约责任，因此没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告于卫国、任少梅与被告鑫城房产公司签订一份《绿地•国际花都定购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区赤山路208号1-4-2室的房屋，预测建筑面积约87平方米，单价7,030元/平方米，总价611,610元。原告于当日交纳定金20,000元，于2012年12月31日交纳首付款100,721元。被告至今未交付案涉房屋，且工程处于停缓建状态。
本院认为：原、被告之间签订的《绿地•国际花都定购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因被告的原因，所购买的房屋未能实际交付，原告要求解除合同，被告同意解除合同，被告应当履行返还房款的义务。故原告要求被告返还已付购房款，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告自2012年12月31日起给付违约损失之诉讼请求，因原告对合同解除并无过错，而是被告至今尚未建成房屋，且又无法确定交付时间造成。故原告此项主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告于卫国、任少梅购房款120,721元；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告于卫国、任少梅违约利息（以120,721元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2012年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,714.40元，减半收取1,357.20元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年五月四日
书记员 杨 洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1902-1号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周跃军，男，1981年2月10日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人周跃军金融借款合同纠纷一案，双方已达成一致协议：由被申请人用存于中国邮政储蓄银行东莞市清溪中心营业所存款59348.66元（账号6xxxx）偿还申请人的本金30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被申请人周跃军在中国邮政储蓄银行东莞市清溪中心营业所存款59348.66元（账号6xxxx）至湖南省洞口县财政国库管理局非税收入汇缴专户（开户行：湖南洞口农村商业银行，账户：85xxxxx）；
二、存款划拨后解除上述账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨爱国
二〇一五年六月十日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初814号
原告：邓召玲，男，1974年12月3日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张元军，男，1976年10月6日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告邓召玲诉被告张元军合伙协议纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年2月28日公开开庭进行了独任审理。原告邓召玲的特别授权委托诉讼代理人郭志海，被告张元军的特别授权委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓召玲诉称，原告和被告于2015年3月合伙承接从册亨县交通局发包的册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程。在合伙过程中经原、告现协商一致，原告即退出该工程，被告承诺补偿原告350000元，并以借款方式出具借条一张，向原告承诺于2015年12月10日一次性付清，否则将承担由此产生一切法律责任及经济损失。还款期限届满时，原告多次催要，被告至今未还款。原告现诉至法院，请求判决：1、判令被告及时偿还原告欠款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，按2％从2015年3月11日起算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张元军辩称，原告和被告在合伙发生前后，从未口头或书面约定过任何所谓的补偿款，借条是因为原告担心工程招标成功后被告不承认其合伙地位而让被告写了这张借条作为保证，双方约定在正式签订协议后借条即作废。原告退伙是自愿的，是其担心工程没有收益后的决定，退伙协议也没有写明有所谓的补偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：被告写给原告的借条能否作为被告自愿在原告退出合伙后给予其补偿的依据。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件一份，拟证明：被告承诺在原告退出合伙后补偿其350000元。
第三组证据：工程合作协议原件一份，拟证明：原、被告存在合伙关系。
第四组证据：协议作废的声明原件一份，拟证明：原告退出合伙的事实。
第五组证据：原告和被告电话录音光盘一份，拟证明：存在原告承诺给被告补偿的事实。
被告代理人质证后对原告提交的第一至四组证据无异议，对第五组证据认为是原告逾期提交的，违反举证时效的规定。
本院认为，上述证据真实、合法，均是在庭审中提交，本院予以确认。
被告提交了施工合同复印件一份，证明被告于2015年3月31日以挂靠公司名义以交通局签订了合同。
原告代理人质证后无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告和被告于2015年初合伙准备挂靠广西华南建设集团有限公司承接从册亨县交通局发包的册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程。2015年3月11日被告手写一张借条给原告，借条载明“今借到邓召玲人民币350000元，现定于2015年12月拾前全部付清，到时不能还清，借款人将承担借款产生的一切法律责任及经济损失”。2015年3月29日，原告和被告签订“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议”，2015年4月6日，原告和被告又共同签署“册亨县南丫口至伟东通村公路改造工程合作协议作废的声明”。在合作协议和作废声明中均未提及对原告退出合伙后给予其补偿的事项。
本院认为，原告和被告虽然存在合伙的事实，但是原告并未提供其在合伙中提供资金或者以实物和技术出资的的证据，也未提供其在合伙过程中作出需要被告补偿的行为的情形和证据。原告提供的借条被告并未否认，但双方均认可并无实际上的资金流转，只是一种原告可能退出合伙的补偿，根据借条和双方的合伙协议以及原告退出合伙的声明作出的时间点来看，借条书写的时间在前，协议和声明在后，如果原告要求被告履行借条所写内容给予其补偿，完全可以在此后的协议和声明中确认，故本院对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓召玲的诉讼请求。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告邓召玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一七年四月六日
书记员 武娅妃
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执48号
申请人徐方喜。
委托代理人刘振兰。
被执行人吕世国。
被执行人王堂忠。
关于徐方喜申请执行吕世国、王堂忠追索劳动报酬纠纷一案，本院所依据的（2013）获民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力，该案执行标的为33800元，已履行10000元，未履行23800元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 连 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第578号
罪犯张元华。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
永顺县人民法院于2007年12月19日作出（2007）永法刑初字第181号刑事判决，以被告人张元华犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年3月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张元华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余8.2分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张元华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一八年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳