广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1759号
上诉人（原审被告）：陈吉龙，男，1959年1月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
上诉人（原审被告）：陈吉永，男，1957年12月3日出生，汉族，住广西荔浦县
上诉人（原审被告）：陈吉邦，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
上诉人（原审被告）：陈镇和，男，1939年9月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
上诉人（原审被告）：陈光献，男，1962年3月12日出生，汉族，住荔浦县。
上诉人（原审被告）：陈光俊，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
六上诉人之共同委托诉讼代理人：黄俊刚，广西荔浦县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李文兵，男，1962年10月22日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西荔浦县法律援助中心律师。
上诉人陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊因与被上诉人李文兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈光献、陈光俊及六上诉人的共同委托诉讼代理人黄俊刚，被上诉人李文兵的委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、六上诉人只是陈氏祠堂45户群众代表推选的临时负责祠堂修建的人员，平时只是负责陈氏祠堂的账务收支工作，不是本案的适格主体，本案的适格主体应当是纳谷厂屯45户村民代表。一审判决六上诉人承担被上诉人各项损失的赔偿责任，认定事实错误，程序违法。二、六上诉人根本未雇请被上诉人务工，受45户群众代表委托，六上诉人将陈氏祠堂的修建工作发包给孟书远等人承建，双方只是承揽合同关系，一审判决双方是雇佣关系，认定事实完全错误、适用法律不当。
被上诉人李文兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文兵向一审法院起诉请求：一、判令陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊赔偿李文兵医疗费53927.14元、残疾支具费4800元、住院伙食补助费5100元（住院51天）、护理费541400元、交通费820元、误工费21954.32元（原告及住院期间护理人员误工费）、鉴定费1700元、伤残赔偿金114988元、精神抚慰金30000元，合计774709.46元，陈吉龙等六人互负连带赔偿责任；二、本案诉讼费由陈吉龙等六人共同承担。
一审法院认定事实：原告系荔浦县蒲芦瑶族乡古立村牛角湾屯村民，农村户口，六被告系荔浦县村民。位于荔浦县的陈氏宗族祠堂需要修建，由该屯的45户村民以户为单位，每人出资400元共同修建，六被告系陈氏宗族成员推选出来的修建筹委会成员，主要负责陈氏祠堂的修建事宜，包括收集陈氏宗族祠堂所有宗族成员的捐款、祠堂主体工程的修建、外墙装修和修建开支。原告与孟书远等5人合伙接下了被告所在的陈氏宗族祠堂外墙的粉饰和搭建祠堂屋顶的琉璃瓦，该工程采取包工不包料的发包形式，发包给原告等5人合伙做，由原告等人自己携带装修设备，被告提供装修材料，工钱按日计算，所得工钱由原告及孟书远等人均分，双方没有签订书面合同。2015年6月13日下午2点多钟，原告喝酒后在祠堂屋檐搭建的架子上抽浆桶，由于架子松动，原告从架子上跌落到地面，后送到荔浦县人民医院住院治疗，因病情严重，原告于2015年6月14日转入中国人民解放军第181医院住院治疗至2015年8月3日出院，共住院51天，花费医疗费53927.14元，住院期间陪人护理1人（农村户口）。2015年11月17日经桂林巿正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：（一）原告因人身损害受伤致右侧肢体偏瘫造成4级伤残，颈部活动度部分丧失属于8级伤残，一椎体粉碎性骨折属9级伤残，肋骨骨折属10级伤残，（二）原告因人身损害受伤致躯体残疾后护理依赖程度属完全护理依赖。
一审法院认为，从事雇佣活动是指从事雇主或者指定范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。荔浦县陈氏宗族祠堂是所有陈氏宗族成员共同捐钱修建，六被告是陈氏宗族祠堂修建的筹委会成员，是陈氏宗族成员推选出来负责陈氏宗族祠堂的筹备和修建工作，六被告负责陈氏宗族祠堂对内对外的一切事务。六被告对内行使陈氏祠堂宗族成员的捐款、陈氏祠堂的管理权利，对外代表陈氏宗族成员接洽陈氏祠堂工程的建筑、装修、验收及结算。在本案中，六被告临时雇佣原告等人装修陈氏宗族祠堂，双方之间形成了劳务合同关系。原告在施工过程中从脚手架上跌落，导致身体损伤，应认定为受雇范围，六被告作为陈氏宗族祠堂筹委会成员，独立负责修建陈氏祠堂所有对内、对外事务，原告受六被告雇佣从事祠堂的外墙粉刷和盖房屋顶部的琉璃瓦工作，六被告应当为原告等人提供安全防护措施，六被告未尽安全防范义务，应当对原告的损伤承担赔偿责任，但原告作为具备完全民事行为能力人，在从事高危作业时应当注意安全防范意识，原告在酒后仍然从事高空作业，导致跌落受伤事故,自身存在重大过错，应承担事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案实际情况，酌定原告应自行承担80%的各项经济损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及基于民事权利义务对等的原则，原告接受六被告的雇请提供劳务，在从事雇请的活动中受伤，六被告应承担原告20%的各项经济损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，确认损失如下：1、医疗费，按住院收费发票为53927.14元；2、住院伙食补助费100元/天×51天＝5100元；3、误工费93.10元/天×148天＝13778.80元（入院日期2015年6月13日至定残前一日2015年11月8日），原告请求误工费10977.16元，未超过计算标准，符合法律规定，予以支持；4、住院期间护理费93.10元/天×51天＝4748.10元，原告请求住院期间护理费10977.16元，超过部分不予支持；5、交通费820元，有原告提供的车票予以证明，予以支持；6、鉴定费1700元有原告提供的发票予以证明，予以支持；7、残疾肢具费4800元，有原告提供的收据予以证明，予以支持；8、残疾赔偿金，参照《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》第三条“关于伤残赔偿指数的计算”第二款、第四款的规定，残疾赔偿金应为9467元/年×20年×80%＝151472元，原告请求残疾赔偿金114988元，未超过计算标准，符合法律规定，予以支持；9、完全依赖护理费33983元/年×20年＝679660元，原告请求完全依赖护理费541420元，未超过计算标准，符合法律规定，予以支持；以上九项合计损失为738480.40元，六被告应承担原告各项损失的20%的责任，即147696.08元。原告因事故致残达完全依赖护理，需他人帮助、护理才能维系正常日常生活，对原告身心有一定的伤害，被告理应给予一定的精神抚慰，原告请求30000元过高，且原告在本次事故中存在重大过错，酌定精神抚慰金为5000元。因此六被告应赔偿原告的损失合计为152696.08元。六被告主张其不是本案适格主体，六被告是陈氏祠堂的筹委会成员，负责陈氏祠堂的一切对内对外事务，代表陈氏家族的所有成员对外行使权利，根据权利义务对等原则，六被告也应承担相应的义务，故六被告称其不是本案适格主体，理由不充分，证据不足，不予采纳；六被告称本案为承揽合同关系，适用合同法调整，但没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙共同赔偿原告李文兵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残具费、残疾赔偿金、完全依赖护理费、精神抚慰金合计152696.08元，六被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11547元，由原告李文兵负担9272元，被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙共同负担2275元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，荔浦县陈氏宗族祠堂是所有陈氏宗族成员共同捐钱修建，上诉人陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊是陈氏宗族祠堂修建的筹委会成员，是陈氏宗族成员推选出来负责陈氏宗族祠堂的筹备和修建工作，六上诉人负责陈氏宗族祠堂对内对外的一切事务。六上诉人对内行使陈氏祠堂宗族成员的捐款、陈氏祠堂的管理权利，对外代表陈氏宗族成员接洽陈氏祠堂工程的建筑、装修、验收及结算。六上诉人临时雇佣被上诉人等人装修陈氏祠堂，双方之间已经形成了劳务关系。因此，在被上诉人从事劳务过程中遭受的损失应当由六上诉人承担相应的赔偿责任。至于六上诉人上诉主张其只是陈氏祠堂45户群众代表推选的临时负责祠堂修建的人员，平时只是负责陈氏祠堂的账务收支工作，六上诉人不是本案的适格主体的问题，六上诉人可以承担赔偿责任后自行再向陈氏祠堂受益者、捐资者进行追偿。另外，六上诉人与被上诉人之间究竟是承揽关系还是雇佣关系的问题。被上诉人与孟书远等5人合伙接下了陈氏宗族祠堂外墙的粉饰和搭建祠堂屋顶的琉璃瓦，该工程采取包工不包料的发包形式，发包给被上诉人等5人合伙做，由被上诉人等人自己携带装修设备，六上诉人提供装修材料，工钱按日计算，所得工钱由被上诉人及孟书远等人均分，被上诉人是按照六上诉人的指示在规定的范围、规定的时间内从事劳务活动，双方之间形成的是雇佣关系。
综上所述，上诉人陈吉龙、陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘文静