wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6533号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告张ＸＸ拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告张ＸＸ立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日拖欠的债务合计34696.67元，其中本金26716.34元、利息4039.79元、违约金3940.54元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金]；2.被告张ＸＸ承担本案律师费2775.73元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月20日，诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年8月24日信用卡透支本金26716.34元、利息5562.41元、滞纳金3440.54元、违约金2000元，合计37719.29元。
因被告张ＸＸ下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告张ＸＸ在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××10。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月24日，张ＸＸ尚欠信用卡透支本金26716.34元、利息5562.41元、滞纳金3440.54元、违约金2000元，合计37719.29元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与张ＸＸ就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，张ＸＸ在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张ＸＸ持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。张ＸＸ欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且张ＸＸ没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求张ＸＸ偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费的诉求不予支持。
张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计35719.29元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，诉讼保全费395元，合计1131元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担64元，被告张ＸＸ负担1067元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张ＸＸ应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄燕旋
黄燕红
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1012号
上诉人（原审原告）：焦延涛，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市山区，
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司。住所地：山东省济宁市汶上县广场路东段。
主要负责人：贺树君，经理。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖妃海，男，1991年10月20日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：王小平，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
原审被告：卓文锋，男，1994年9月6日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：卓龙盈，男，1971年11月4日，住雷州市，系原审被告卓文锋之父。
原审被告：周荣亮，男，1987年8月2日出生，汉族，住雷州市，
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场公寓**层。
主要负责人：许娟，总经理。
委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。
原审被告：梁山顺达运输有限公司。住所地：山东省梁山县韩岗镇政府对面。
法定代表人：刘庆启。
原审被告：梁山成牛机械配件制造有限公司。住所地：山东省梁山县韩垓镇桑庄村北。
法定代表人：刘成牛。
上诉人焦延涛、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司（下称人保汶上公司）因与被上诉人肖妃海及原审被告卓文锋、周荣亮、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（下称华安保险湛江公司）、梁山顺达运输有限公司（下称顺达公司）、梁山成牛机械配件制造有限公司（下称成牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服雷州市人民法院（2016）粤0882民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2016）粤0882民初1214号民事判决；
二、本案发回雷州市人民法院重审。
上诉人焦延涛已预交的二审案件受理费125元，由本院退还上诉人焦延涛；上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司已预交的二审案件受理费1424.07元，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第23号
上诉人（原审原告）：宋仁义。住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：王丽杰。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区
法定代表人：吴刚壮，局长。
委托代理人：魏雷，该局干部。
原审第三人：田红。住址：辽宁省鞍山市立山区。
上诉人宋仁义因行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋仁义的委托代理人王丽杰刘振成，被上诉人鞍山市公安局铁东分局的委托代理人魏雷，原审第三人田红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东行初字第3号行政判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 张 冬
代理审判员 胡 明
代理审判员 史新宇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李尧尧
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00760号
原告惠春阳，男，汉族，1962年1月15日生，系陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
被告延安市建筑工程总公司。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人：苗壮，该公司经理。
被告延安市建筑工程总公司第十工程处。
负责人：常栓马，系该工程处经理。
原告惠春阳诉被告延安市建筑工程总公司、延安市建筑工程总公司第十工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人均参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠春阳诉称：1997年4月28日，原告与被告签订《工程分包合同》，承建延安炼油厂21518工程咀头石砌河堤工程，1997年10月13日完工，验收合格并决算工程为1234688.99元，被告陆续付款至2010年7月15日，尚欠原告130000元未付。原告十多年几十次催要未果，故诉至法院，要求判令1、二被告连带支付拖欠原告工程款130000元；2、判令被告承担延期支付工程款的利息损失150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告惠春阳为了证明自己的诉请理由成立，向法院提供了以下证据：
证据一：工程分包合。证明原告同被告延安市建筑工程总公司第十工程处签订了《工程分包合同书》，由原告完成延安炼油厂21518工程咀头石砌河堤工程。
证据二：建筑工程预决算。证明工程的造价为1231688.99元，工程验收审核价为1139416.56元。
证据三：明细分类。证明在2008年12月22日经对账，二被告还欠原告167979.26元。
证据四：银行存折，证明被告延安市建筑工程总公司第十工程处于2010年7月15日最后一次给原告付款20000元。
证据五：借条一张，领条两张。证明原告从被告处曾领款17000元，该款在明细分类账中未体现。
被告延安市建筑工程总公司和被告延安市建筑工程总公司第十工程处未答辩亦未举证。
经庭审认证，原告提供的证据能够充分证明二被告拖欠其工程款130979.26元未付，故本院均予以采信。
经审理查明，1997年4月28日，原告与被告延安市建筑工程总公司下属的被告延安市建筑工程总公司第十工程处签订了《工程分包合同》，由原告承建延安炼油厂21518工程咀头石砌河堤工程，该工程于1997年10月13日完工，经结算，该工程的验收审核价为1139416.56元。被告延安市建筑工程总公司第十工程处于2002年1月31日支付原告工程款10000元，2002年12月24日支付原告工程款6000元，原告分别给其出具了领条。2003年3月26日原告惠春阳的哥哥借延安市建筑工程总公司第十工程处支付的水箱款1000元，为其出具了借条。2008年12月22日，经原告查账，二被告欠原告167979.26元未付。上述三笔款共计17000元未计入二被告的财务账。2010年7月15日，被告延安市建筑工程总公司第十工程处向原告支付了20000元。二被告仍欠原告130979.26元未付，原告多次同二被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为，原告同被告延安市建筑工程总公司第十工程处签订的《工程分包合同书》系双方的真实意思表示，内容真实、合法、有效，原告按照合同的约定按期完成工程，且进行了结算，因被告延安市建筑工程总公司第十工程处是被告延安市建筑工程总公司的下设机构，不具备民事主体资格，故原告要求被告延安市建筑总公司第十工程处支付拖欠工程的诉求，本院不予支持，被告延安市建筑工程总公司应当向原告支付拖欠的工程款，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告就逾期支付工程款未约定利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告延安市建筑工程总公司在本判决生效后15日内向原告惠春阳支付工程欠款130000元。
二、驳回原告惠春阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告延安市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 刘 延
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00293号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司。
法定代表人常洪艳。
被执行人刘阳。
在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、刘阳融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02486号民事判决书，向被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、刘阳发出执行通知书，责令被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、刘阳在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、违约金、延期履行期间的债务利息、案件受理费、缴纳本案申请执行费，合计3692957.55元，但被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、刘阳至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司、刘阳的银行存款3692957.55元；或扣留、提取其应得收入3692957.55元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年五月六日
书记员 刘 卓
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1732号
原告：王某，女，1982年12月2日出生，汉族，住雷州市，
被告：莫某1，男，1983年2月7日出生，汉族，住雷州市，（缺席）
原告王某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告莫某1经传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生大女莫某3、二女莫某2由原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：2002年，原、被告自由认识，尔后同居生活，××××年××月××日生育大女莫某3，××××年××月××日生育二女莫某2，××××年××月××日在雷州民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏对被告了解，草率与其同居并结婚，婚后夫妻性格不合，难以沟通，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，夫妻感情一直不和。婚后，被告脾气暴躁，从不懂得体贴原告，动辄暴力殴打原告，手段恶劣，多次殴打原告致伤，不拿原告当妻子对待导致夫妻裂痕不断加深。加之被告染有吸毒恶习，原告屡次规劝，但被告不听劝告，屡劝不改，多次被公安机关抓获，被告的朋友花钱将其赎回。2017年农历6月，被告再次被雷州市公安局白沙派出所抓获，被拘留了15天。自从被告吸毒以来，被告完全不尽责任，不履行家庭义务，不给付生活费，不顾理两个女儿，反而向原告讨钱用于吸毒，原告不肯给被告便打骂，完全没有了人性。尤其是被告疑心重，无端怀疑原告有外遇，粗言恶语伤害原告的人格和尊严，多次撕毁、割坏原告衣服，导致双方无法共同生活。从2017年2月起，夫妻一直分居生活至今，互不理睬，互不履行夫妻义务。在分居期间，2017年8月28日晚上约10时许，被告到原告任职的单位用拳头打原告头部及身体多处，打了几十拳，原告严重受伤，导致双方和好无望，夫妻感情确已破裂。
被告莫某1收到本院应诉通知书后表示不同意与原告离婚，但未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年，原告王某与被告莫某1自由恋爱，尔后同居生活，××××年××月××日生育大女儿莫某3，××××年××月××日生育二女儿莫某2，××××年××月××日原、被告双方在雷州民政局补办结婚登记手续。婚前及婚后双方感情较好，但近几年双方因家庭生活琐事经常闹矛盾，感情逐渐生疏。现原告以被告不履行家庭义务，不给付生活费照顾两个女儿的生活，反而向原告讨钱用于吸毒，并动手殴打原告，自2017年2月起，夫妻分居生活至今，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉致本院要求与被告离婚，婚生二个女孩由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告王某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的真实身份；2.结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于××××年××月××日在雷州民政局婚姻登记处办理了结婚登记的事实；3.出生医学证明，证明原、被告婚生大女孩莫某3××××年××月××日在雷州妇幼保健院出生的事实；4、出生医学证明，证明原、被告婚生二女孩莫某2××××年××月××日在雷州妇幼保健院出生的事实。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未能列举出原被告感情不好的证据材料，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，结婚又已经十多年，且婚后又共同生育有两个孩子，双方婚姻基础好，婚后已建立起了一定的夫妻感情，只要原告与被告多交流，被告亦应多做和好工作，双方共同珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告莫某1离婚。
案件受理费150元,由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何俊传
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱祥琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1604号
申请执行人马兴洲，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人李昊飞，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人宋博翾，住庆阳市西峰区。
被执行人刘彭峰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人马兴洲与被执行人李昊飞、宋博翾、刘彭峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1507号民事判决书：一、被告刘彭峰归还原告马兴洲借款本金80万元及利息（按月利率20‰计算，从2017年6月20日起至归款之日止）；二、被告李昊飞、宋博翾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费11800元。由被告刘彭峰、李昊飞、宋博翾负担。
执行中，被执行人宋博翾下落不明，申请执行人马兴洲与被执行人刘彭峰、李昊飞达成执行和解协议，即2017年11月15日之前给付40000元，春节前给付61800元，明年正月15日前给付50000元，6月底之前给付170000元，12月底之前给付180000元，余款在2019年年底之前全部付清。现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人马兴洲意见：其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月一日
书记员 赵亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3616号
原告：宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目九号楼111铺。
法定代表人：王清娥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，1967年11月5日出生，身份证号：×××，汉族，中专文化，系该公司副经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园A区（特别授权）。
被告：马志忠，男，1976年1月25日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马霞，男，1977年6月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田军，男，1976年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司诉被告马志忠、马霞、田军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告私下达成和解协议，原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，，由原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司负担。
审判长蒋耀武
人民陪审员李玉娥
人民陪审员秦爱萍
二○一七年十一月十四日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3616号原告：宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目九号楼111铺。法定代表人：王清娥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，男，1967年11月5日出生，身份证号：×××，汉族，中专文化，系该公司副经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园A区（特别授权）。被告：马志忠，男，1976年1月25日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马霞，男，1977年6月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田军，男，1976年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司诉被告马志忠、马霞、田军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下达成和解协议，原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，，由原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司负担。审判长蒋耀武人民陪审员李玉娥人民陪审员秦爱萍二○一七年十一月十四日书记员张园园
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00573号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾继有，男，满族，1963年1月17日出生，干部，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田国志，男，汉族，1963年12月3日出生，干部，住辽宁省锦州市。
再审申请人贾继有因与被申请人田国志租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾继有申请再审称：1、田国志擅自更改租赁房屋结构，窗户改成门，屋顶圈梁打断，严重违背协议约定；2、田国志将院内树木砍伐，盖起彩钢板房，改变了原物的使用性质；3、田国志不维护房屋，致使房屋屋顶塌陷，贾继有为此花1.6万元维修。原审法院保护严重违反合同义务一方当事人，违背《合同法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，解除双方租赁协议，恢复原状。
田国志提交意见称：因三间平房年久失修，田国志自筹资金对门窗修缮加固，并未改变房屋结构，也没有影响房屋使用性能。田国志的改建行为对房屋的主体结构及安全性能不会产生不利影响，改建是为了更有利于生产经营，而且改建行为都在合理范围内。田国志没有对院内的树木造成任何损害。请求驳回贾继有的再审申请。
本院认为，田国志对厂区中的三间平房进行了维修改建，变更了房屋门窗的位置，该行为未依照租赁合同约定征得贾继有书面同意，属违约行为。贾继有主张田国志未履行维修房屋义务，贾继有自行维修房屋，田国志应当在其义务范围内承担责任。贾继有主张田国志建设临时彩钢棚毁坏了原有树木，但没有提供证据证实。贾继有提出的上述田国志违约行为，不符合租赁合同约定的解除合同条件，原审法院未判决解除租赁合同并无不当。贾继有主张应按《合同法》第二百一十九条之规定解除合同，田国志虽然维修改建了房屋，但未改变房屋用途，也没有证据证明该房屋因此受到损失，贾继有的该点申请理由本院不予支持。
综上，贾继有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾继有的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初1045号
原告：廖美林，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王佃华，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：孙发权，男，1958年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告廖美林与被告孙发权土地所有权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
廖美林向本院提出诉讼请求:1.要求被告退出侵占原告六分土地；2.赔偿原告土地被占用的损失5640元。事实和理由:原告与被告的土地相邻，原告拥有土地3.6亩，2016年7月，原告在其屋后土地拉网养鸡，被告声称原告占他家土地，产生纠纷，后经村干部实地丈量，原告土地仅为3亩，至此，原告才知土地被被告侵占，经相关部门协商处理未果，特诉至法院，请求法院判决被告退出侵占的土地并赔偿损失。
被告孙发权辩称:我没有侵占原告土地，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告所诉土地0.6亩被被告侵占，但当庭提供不出确凿的证据，且原、被告纠纷是双方为土地界址不明而引起的纷争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖美林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘翠翠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者不准许撤诉；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附2:上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初1045号原告：廖美林，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王佃华，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：孙发权，男，1958年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告廖美林与被告孙发权土地所有权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。廖美林向本院提出诉讼请求:1.要求被告退出侵占原告六分土地；2.赔偿原告土地被占用的损失5640元。事实和理由:原告与被告的土地相邻，原告拥有土地3.6亩，2016年7月，原告在其屋后土地拉网养鸡，被告声称原告占他家土地，产生纠纷，后经村干部实地丈量，原告土地仅为3亩，至此，原告才知土地被被告侵占，经相关部门协商处理未果，特诉至法院，请求法院判决被告退出侵占的土地并赔偿损失。被告孙发权辩称:我没有侵占原告土地，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告所诉土地0.6亩被被告侵占，但当庭提供不出确凿的证据，且原、被告纠纷是双方为土地界址不明而引起的纷争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖美林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年四月十八日书记员  刘翠翠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者不准许撤诉；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附2:上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢133号
本院在执行周康毅与裴承文身体权纠纷一案中，经查，被执行人裴承文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将裴承文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢133号
裴承文：
你与周康毅人格权纠纷一案，本院作出的（2013）霍民一初字第01674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周康毅于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、赔偿周康毅经济损失2116.97元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6379号
原告（反诉被告）：武汉好和物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区马湖村明泽丰华苑14栋1806室。
法定代表人：陈倩倩，总经理。
委托代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）：王岩，男，1963年5月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告（反诉被告）武汉好和物业管理有限公司（以下简称好和物业公司）与被告（反诉原告）王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。好和物业公司的委托代理人秦新及王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好和物业公司的诉讼请求：1、王岩向好和物业公司支付2015年10月20日至2016年12月31日物业费891.67元、违约金89.17元共计980.84元；2、王岩承担本案诉讼费用。事实和理由：好和物业公司与武汉市香江新村小区业主大会签订了《物业服务合同》，期限为2015年5月10日至2019年10月31日，合同约定自2016年3月1日起按每平方米0.8元收取物业费，从2015年10月20日至2016年2月28日间的物业费仍按0.6元每平方米收取。王岩系香江新村小区4栋1单元802号房业主，其享受了好和物业公司提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。故好和物业公司诉至本院，请求判如所请。
王岩辩称及反诉称，2016年7月1日，王岩的车辆停放在小区内天窗被砸坏。作为对王岩的财产负有安全义务的好和物业公司没有采取措施查找侵权主体，迅速修理受损车辆，亦没有与王岩协商处理办法和向相关主管部门反映情况，完全不履行职责。王岩无奈只得自己报警，自行对车辆进行了修理，支付修理费用4400元。王岩依据相关法律规定向好和物业公司主张修车费用无果。王岩认为好和物业公司在赔偿其修理费之前，无权要求其支付物业管理费。为维护其合法权益，王岩提出反诉，请求法院判令：1、好和物业公司向王岩赔偿修车费4400元；2、反诉费用由好和物业公司承担。
好和物业公司针对王岩的反诉辩称，物业提供的物业服务并没有机动车保管项目，双方之间不存在车辆保管关系。物业公司收取停车费并不等于双方之间成立车辆保管合同；车辆受损与物业公司的管理活动之间没有因果关系，车辆损害赔偿责任应当由最终的侵权人进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：好和物业公司与香江新村小区业主委员会签订有物业服务合同，合同期限为四年，从2015年10月20日起至2019年10月31日止。合同约定从2016年3月1起物业服务费用按每平方米每月0.8元收取，2015年10月20日至2016年2月28日的物业费仍按每平方米每月0.6元收取。王岩系香江新村小区4栋802号房（建筑面积84.12平方米）的业主，按上述合同约定的事项，从2015年10月20日至2016年12月31日止王岩应缴纳物业费人民币891.67元。另查明王岩于2016年2月28日向好和物业公司缴纳了2016年3月至2017年2月28日的停车费1200元，2016年7月王岩停放在小区内的车辆因第三人侵权行为导致损坏。2016年7月7日王岩向武汉市伍壹汽车服务有限公司江汉汽车维修中心店支付汽车配件及修理费用4400元。
本院认为，香江新村小区业主委员会与好和物业公司签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。好和物业公司依约向王岩提供了物业服务，王岩应当按照合同约定向好和物业公司交纳物业服务费，好和物业公司要求王岩支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案中，物业服务合同未约定好和物业公司对业主车辆负有保管义务，好和物业公司收取的物业费和停车费用不包括车辆保管费，双方当事人之间未形成车辆保管合同关系，且王岩在答辩状中自述车辆受损系第三人侵权所致，故本院认为王岩要求好和物业公司赔偿修车费4400元于法无据，本院不予支持。但好和物业公司作为小区物业服务商，应对业主停放在小区内的车辆尽到善良管理人的义务，在车辆受损后协助业主主张权利，尽可能挽回业主损失。现好和物业公司未举证证明履行了上述义务，本院认定其在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于好和物业公司主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由王岩交纳。综上，王岩向好和物业公司支付的物业费酌情按照人民币713元（891.67元×80%）交纳。对于好和物业公司主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）王岩于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉好和物业管理有限公司支付物业服务费人民币713元；
二、驳回被告（反诉原告）王岩反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元由被告（反诉原告）王岩承担（王岩于判决生效后十日内向本院缴纳），减半收取案件反诉费25元由被告（反诉原告）王岩负担（已付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月十三日
书记员 周杨梦琪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第200号
原告：解某某
被告：殷某某
本院在审理原告解某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
代理审判员 施军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第11号
申请人李兴友，男，1967年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人周佳林，男，1971年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人李兴友与被执行人周佳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日依法立案执行，并于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行沅陵县人民法院作出的（2013）沅民一初字第229号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月28日达成执行和解协议，由被执行人周佳林偿还申请执行人李兴友借款本金及利息202501元，申请执行人李兴友放弃迟延履行期间加倍的债务利息，并当场履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2013）沅民初字第229号民事调解书确定的义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚祖坤
二〇一四年五月二十八日
书记员 涂显卫
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第11号
申请人李某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人周某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人李某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日依法立案执行，并于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行沅陵县人民法院作出的（2013）沅民一初字第229号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月28日达成执行和解协议，由被执行人周某某偿还申请执行人李某某借款本金及利息202501元，申请执行人李某某放弃迟延履行期间加倍的债务利息，并当场履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2013）沅民初字第229号民事调解书确定的义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚祖坤
二〇一四年五月二十八日
书记员 涂显卫
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执965号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司青县支行，男，1979年7月5日出生，住所地青县104国道东侧
法定代表人：袁朝辉。
被执行人:邵松强，男，汉族，1984年10月23日出生，住所地青县。
被执行人申杰，男，汉族，1958年8月1日出生，住所地青县。
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初231号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人邵松强、申杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵松强、申杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵松强、申杰银行的存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一七年七月十八日
书记员 ：申学增
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第3121号
原告（反诉被告）无锡恒谊化工机械有限公司。
法定代表人俞锡伟。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）上海新华联制药有限公司。
委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人朱文兵，男，上海新华联制药有限公司工作。
本院在审理原告（反诉被告）无锡恒谊化工机械有限公司与被告（反诉原告）上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告申请撤回反诉请求，并明确不再缴纳反诉费，本院予以准许。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、准许反诉原告上海新华联制药有限公司撤回反诉；
二、本案按撤诉处理。
本诉案件受理费人民币5，092元，减半收取计人民币2，546元，由原告无锡恒谊化工机械有限公司负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保53号
申请人：孔令海，男，1970年8月3日出生，汉族，住。
被申请人：李宜存，男，1964年6月12日出生，汉族，住。
被申请人：五莲县鑫磊石业有限公司，住所地五莲县街头镇。
法定代表人：李宜存，经理。
申请人孔令海于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宜存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆予以查封保全（保全标的额150000元）。申请人孔令海以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费1270元,由申请人孔令海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第276-2号
原告：张潮炯，男，1963年8月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被告：胡循发，男，1965年1月28日出生，汉族，现住广东省中山市。
本院受理原告张潮炯诉被告胡循发民间借贷纠纷一案后，被告胡循发在答辩期间对本案的管辖权提出了异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送给有管辖权的人民法院管辖，理由如下：本案是民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案没有约定合同履行地，故本案应当由被告住所地的江西省高安市人民法院管辖。
经查:本案原告张潮炯提交的被告胡循发于2015年8月5日向其签立的借据显示,胡循发向张潮炯借款并提供其名下位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10幢**房的房地产作抵押。本院受理本案纠纷后，于2015年8月21日依原告张潮炯的申请查封了被告胡循发名下上述房地产，该查封为第一轮候查封。
就被告胡循发提交的管辖权异议申请，原告张潮炯向本院反映：其与被告胡循发的民间借贷行为发生在中山市坦洲镇，胡循发长期居住在涉案房产地址。
另查:在本院审理原告聂美良、聂建喜诉被告胡循发、宁菊花、杨玉山民间借贷纠纷一案(该案的受理时间是2015年6月29日)过程中，被告胡循发亦在答辩期间提出管辖权异议，认为该案应由被告胡循发的户籍地即江西省高安市人民法院管辖。本院已作出（2015）中一法坦民一初字第448-2号民事裁定，认定胡循发的经常居住地在广东省中山市坦洲镇，驳回胡循发对该案提出的管辖权异议。该裁定已于2015年9月26日生效。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。根据已生效的（2015）中一法坦民一初字第448-2号民事裁定书所确认的事实，在胡循发无相反证据足以推翻的情况下，可以认定被告胡循发的经常居住地为中山市坦洲镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,以及该法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院依法享有本案的管辖权，被告胡循发所提出的管辖异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
驳回被告胡循发对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告胡循发负担，该费用于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告张潮炯可在裁定书送达之日起三十日内，被告胡循发可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民三初字第276-2号原告：张潮炯，男，1963年8月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。被告：胡循发，男，1965年1月28日出生，汉族，现住广东省中山市。本院受理原告张潮炯诉被告胡循发民间借贷纠纷一案后，被告胡循发在答辩期间对本案的管辖权提出了异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送给有管辖权的人民法院管辖，理由如下：本案是民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案没有约定合同履行地，故本案应当由被告住所地的江西省高安市人民法院管辖。经查:本案原告张潮炯提交的被告胡循发于2015年8月5日向其签立的借据显示,胡循发向张潮炯借款并提供其名下位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10幢**房的房地产作抵押。本院受理本案纠纷后，于2015年8月21日依原告张潮炯的申请查封了被告胡循发名下上述房地产，该查封为第一轮候查封。就被告胡循发提交的管辖权异议申请，原告张潮炯向本院反映：其与被告胡循发的民间借贷行为发生在中山市坦洲镇，胡循发长期居住在涉案房产地址。另查:在本院审理原告聂美良、聂建喜诉被告胡循发、宁菊花、杨玉山民间借贷纠纷一案(该案的受理时间是2015年6月29日)过程中，被告胡循发亦在答辩期间提出管辖权异议，认为该案应由被告胡循发的户籍地即江西省高安市人民法院管辖。本院已作出（2015）中一法坦民一初字第448-2号民事裁定，认定胡循发的经常居住地在广东省中山市坦洲镇，驳回胡循发对该案提出的管辖权异议。该裁定已于2015年9月26日生效。本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。根据已生效的（2015）中一法坦民一初字第448-2号民事裁定书所确认的事实，在胡循发无相反证据足以推翻的情况下，可以认定被告胡循发的经常居住地为中山市坦洲镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,以及该法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院依法享有本案的管辖权，被告胡循发所提出的管辖异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下:驳回被告胡循发对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告胡循发负担，该费用于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，原告张潮炯可在裁定书送达之日起三十日内，被告胡循发可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李福大二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄 琴
0福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2389号
原告：国颜佳颖，女，1994年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区
委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：欧俊国，男，1997年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告国颜佳颖与被告欧俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告国颜佳颖于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国颜佳颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国颜佳颖负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十二月五日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第116号
原告雷州半岛水产设备厂
被告湛江东富农业科技开发有限公司
本院在审理（当事人）买卖合同纠纷一案中，原告雷州半岛水产设备厂于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告雷州半岛水产设备厂撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告雷州半岛水产设备厂撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 何 昭 峰
审判员 何 昭 峰
审判员 梁中、黄晓君
()
书记员 赵 君 鸿
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2405号
原告：王东全，男，汉族，1954年11月19日生，魏县粮食局退休职工。
委托代理人：赵宇超，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：苌国忠，男，汉族，1986年12月28日生，河南省内黄县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：户景阳，该公司员工。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司委托代理人、被告苌国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2017年9月6日12时许，被告苌国忠驾驶自己的（登记在赵永利名下）冀Ｄ×××××轻型普通货车，沿张二庄乡平村村北道路由西向东行驶至丁字路口时未保持安全车速，与由南向北行驶向西左转弯未让直行车辆优先通告的王东全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王东全受伤在牙里卫生院治疗后当天转入魏县中医院脑外科，魏县中医院诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗死、肺挫伤、左侧股骨骨折等，在魏县中医院脑外科住院14天，花治疗费用17058.11元。后转入魏县中医院骨一科、内二科，诊断为：左下肢静脉血栓形成、左股骨粉碎性骨折、腔隙性脑梗塞、头部外伤、肺挫伤等，又住院21天，花治疗费66384.62元。静脉滤网植入、取出花专家费4000元。另花费其它治疗费679.18元及外购药物花费3911.65元。
魏县公安交通警察大队魏公交认字[2017]第0446号责任认定书认定：苌国忠负事故主要责任，王东全负事故次要责任。原告治疗期间被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为原告垫付10000元，被告苌国忠垫付1300元，诉称其它垫付款原告否认，被告证据不足。魏县司法医学鉴定中心鉴定结论为：王东全营养期为120天、护理期限为120天（住院期间为二人）、二次手术费用9000元。并支出鉴定费1800元。
被告苌国忠无答辩意见，对原告所举证据辩称看不懂，仅仅认为交通费用1565元不合理。
原告与保险公司双方争议的焦点为：1、被告保险公司对护理人员王龙的收入有异议，认为应该提供其工作单位的劳动合同及营业执照等证据。2、被告保险公司认为原告交通费用过高，应该酌情掌握3、被告保险公司认为鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用不应由保险公司承担。
本院认为：证据之目的在于查清案件事实，而不在于其形式及数量多少，证据足以实际收入即可，故应该采信。王龙系作为原告儿子，理应承担主要的护理义务，交通费用掌握在1000元比较合理。鉴定费属于直接损失，应由保险公司赔付。
基于上述，原告获赔项目为：医疗费92033.56元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1750元（35天×50元）、营养费6000元（120天×50元）、护理费18468元[王龙（4090元/30天×120天）+其他护理人员（21987元/365天×35天）]、交通费1000元、鉴定费1800元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内给付原告医疗费10000元（已履行）；给付原告护理费、交通费、鉴定费21268元。
二、被告苌国忠赔偿原告医疗费（92033.56-10000元）、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计98783.56元%即69148.50元。扣除垫付的1300元，实际应赔偿67948.5元
案件受理费2050元减半收取即1025元，由被告苌国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽琴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第477号
原告常州市成丰流量仪表有限公司。
法定代表人张晓栋，总经理。
委托代理人毛忠贤，男，该公司销售经理。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告浙江瑞德气体设备有限公司。
法定代表人楼海燕，总经理。
本院在审理原告常州市成丰流量仪表有限公司与被告浙江瑞德气体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市成丰流量仪表有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江瑞德气体设备有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市成丰流量仪表有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许常州市成丰流量仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由常州市成丰流量仪表有限公司负担。
审 判 员 仲 峰
二〇一四年五月十三日
见习书记员 顾逸岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8938号
原告重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。
法定代表人聂肖萌，执行董事。
被告刘永兰，女，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告刘永兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈婷婷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第1399号
原告郝玉贞，男，1949年11月12日生。
委托代理人赵洪涛、彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仝亚周，男，1987年11月17日生。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。组织机构代码78621784-1。
负责人姬建军，职务总经理。
委托代理人司万强，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告郝玉贞诉被告仝亚周、华安财产保险股份有限公司开封支公司（以下简称“开封华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉贞及委托代理人彭博、被告仝亚周及委托代理人李亚华、被告开封华安财险的委托代理人司万强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉贞诉称，2012年9月16日16时，自己骑两轮电车沿着豫3**省道在通许县南环路西关桥东200米处时由东向西行驶，被被告仝亚周驾驶的豫BD15**号客货汽车撞伤，造成车翻，自己摔倒在柏油路上导致昏迷。该事故经通许县交警队认定，被告仝亚周负主要责任。自己经通许县人民医院抢救治疗花去了大量的医疗费，后经伤残评定为十级伤残。现因肇事车辆在开封华安财险投保了交强险，故请求法院判令二被告给付原告医疗费25772.7元、误工费6800元、护理费4171.8元、营养费1200元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金36796.71元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费及检查费1540元，以上共计83081.21元。
被告仝亚周辩称，自己的车辆投保了交强险，应当先在交强险范围内由保险公司赔偿。对于超出交强险的部分，自己愿意承担60%的赔偿责任。
被告开封华安财险辩称，请法院按照法律规定依法判决，对于误工费，由于原告年龄已超出退休年龄，不应赔偿。对于鉴定结论不予认可。
经审理查明，2012年9月16日16时，仝亚周驾驶其所有的豫BD15**号轻型货车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县南环路西关桥东200米处时，与前方同向左转的郝玉贞相撞，致两车损坏，郝玉贞受伤。经通许县交警队认定，仝亚周负事故的主要责任，郝玉贞负事故的次要责任。郝玉贞受伤后在通许县人民医院住院治疗60天，花去医疗费25772.7元。2013年4月15日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，郝玉贞的颅脑损伤属十级伤残，花去鉴定及检查费1540元。
另查明，原告为非农业家庭户口，现在民房建筑队看场。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年即56元／天；居民服务业和其他服务行业职工平均工资为25379元／年即69.53元／天。原告因此事故遭受的其他损失有：住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）；营养费1200元（20元／天×60天）；护理费4171.8元（69.53元／天×60天）；误工费6800元（40元／天×170天）；残疾赔偿金36796.71元（20442.62元／年×18年×10%）。
肇事车辆豫BD15**号轻型货车在开封华安财险投保有交强险，保险期间自2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书及票据、医疗病历及票据、户口本等在卷佐证。
本院认为，被告仝亚周与原告郝玉贞发生交通事故，通许县交警队出具的道路交通事故认定书应当作为认定事实的依据。被告开封华安财险作为肇事车辆的保险人，应当在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，按照事故责任比例，被告仝亚周承担80%，原告承担20%。
原告虽已退休，但其在民房建筑队看场工资80元／天，有证人证言予以佐证，结合案情，对原告误工费损失酌情支持，原告实际误工天数为210天，对原告要求误工费6800元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的精神抚慰金5000元，结合原告郝玉贞的伤残程度和当地生活水平等因素，予以支持。综上，被告开封华安财险应当赔偿原告医疗费用项10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残项54308.51元（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金）。对于超出交强险分项限额的医疗费用项，被告仝亚周赔偿原告（28772.7-10000）×80%=15018.16元，原告郝玉贞自己承担3754.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郝玉贞赔偿款64308.51元；（汇入通许县人民法院账户：中国银行通许支行，账号250707846789）
二、被告仝亚周于本判决生效之日起七日内给付原告郝玉贞赔偿款15018.16元；
三、驳回原告郝玉贞的其他诉讼请求。
案件受理费1877元，保全费320元，被告华安财产保险股份有限公司开封支公司负担1500元，被告仝亚周负担597元，原告郝玉贞负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 陈书民
审判员 肖振贞
二〇一三年十月十六日
书记员 陶星宇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第1399号
原告郝玉贞，男，1949年11月12日生。
委托代理人赵洪涛、彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仝亚周，男，1987年11月17日生。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。组织机构代码78621784-1。
负责人姬建军，职务总经理。
委托代理人司万强，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告郝玉贞诉被告仝亚周、华安财产保险股份有限公司开封支公司（以下简称“开封华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉贞及委托代理人彭博、被告仝亚周及委托代理人李亚华、被告开封华安财险的委托代理人司万强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉贞诉称，2012年9月16日16时，自己骑两轮电车沿着豫3**省道在通许县南环路西关桥东200米处时由东向西行驶，被被告仝亚周驾驶的豫BD15**号客货汽车撞伤，造成车翻，自己摔倒在柏油路上导致昏迷。该事故经通许县交警队认定，被告仝亚周负主要责任。自己经通许县人民医院抢救治疗花去了大量的医疗费，后经伤残评定为十级伤残。现因肇事车辆在开封华安财险投保了交强险，故请求法院判令二被告给付原告医疗费25772.7元、误工费6800元、护理费4171.8元、营养费1200元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金36796.71元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费及检查费1540元，以上共计83081.21元。
被告仝亚周辩称，自己的车辆投保了交强险，应当先在交强险范围内由保险公司赔偿。对于超出交强险的部分，自己愿意承担60%的赔偿责任。
被告开封华安财险辩称，请法院按照法律规定依法判决，对于误工费，由于原告年龄已超出退休年龄，不应赔偿。对于鉴定结论不予认可。
经审理查明，2012年9月16日16时，仝亚周驾驶其所有的豫BD15**号轻型货车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县南环路西关桥东200米处时，与前方同向左转的郝玉贞相撞，致两车损坏，郝玉贞受伤。经通许县交警队认定，仝亚周负事故的主要责任，郝玉贞负事故的次要责任。郝玉贞受伤后在通许县人民医院住院治疗60天，花去医疗费25772.7元。2013年4月15日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，郝玉贞的颅脑损伤属十级伤残，花去鉴定及检查费1540元。
另查明，原告为非农业家庭户口，现在民房建筑队看场。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年即56元/天；居民服务业和其他服务行业职工平均工资为25379元/年即69.53元/天。原告因此事故遭受的其他损失有：住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费4171.8元（69.53元/天×60天）；误工费6800元（40元/天×170天）；残疾赔偿金36796.71元（20442.62元/年×18年×10%）。
肇事车辆豫BD15**号轻型货车在开封华安财险投保有交强险，保险期间自2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书及票据、医疗病历及票据、户口本等在卷佐证。
本院认为，被告仝亚周与原告郝玉贞发生交通事故，通许县交警队出具的道路交通事故认定书应当作为认定事实的依据。被告开封华安财险作为肇事车辆的保险人，应当在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，按照事故责任比例，被告仝亚周承担80%，原告承担20%。
原告虽已退休，但其在民房建筑队看场工资80元/天，有证人证言予以佐证，结合案情，对原告误工费损失酌情支持，原告实际误工天数为210天，对原告要求误工费6800元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的精神抚慰金5000元，结合原告郝玉贞的伤残程度和当地生活水平等因素，予以支持。综上，被告开封华安财险应当赔偿原告医疗费用项10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残项54308.51元（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金）。对于超出交强险分项限额的医疗费用项，被告仝亚周赔偿原告（28772.7-10000）×80%=15018.16元，原告郝玉贞自己承担3754.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郝玉贞赔偿款64308.51元；（汇入通许县人民法院账户：中国银行通许支行，账号250707846789）
二、被告仝亚周于本判决生效之日起七日内给付原告郝玉贞赔偿款15018.16元；
三、驳回原告郝玉贞的其他诉讼请求。
案件受理费1877元，保全费320元，被告华安财产保险股份有限公司开封支公司负担1500元，被告仝亚周负担597元，原告郝玉贞负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 陈书民
审判员 肖振贞
二〇一三年十月十六日
书记员 陶星宇
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终308号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1990年11月16日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告人）徐帆，男，1990年1月15日出生于辽宁省东港市，汉族，大学本科文化，无职业。因本案于2016年6月7日被东港市公安局行政拘留十四日，罚款人民币九百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月29日被东港市公安局取保候审，2017年8月29日被东港市人民法院取保候审。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人徐帆犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月19日作出（2017）辽0681刑初259号刑事附带民事判决，并于同年9月21日公开宣告判决。宣判后，原审被告人徐帆及原审附带民事诉讼原告人何某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人徐帆、何某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐帆，询问了上诉人何某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定，2016年6月7日14时许，在东港市大东管理区某某手机店内，被告人徐帆因办理手机业务，与店主何某发生争执，继而使用携带的臂力器打砸该手机店内展柜等物品。何某当即报警，被告人徐帆在现场等待公安机关调查处理，公安民警到达现场后将被告人徐帆带离。被告人徐帆的打砸行为致使手机展柜5个、展柜中的手机33部、中盈税之星打印机1部、白菜摆件1个和荧光板1个不同程度受损。经认定，更换手机展柜、修复手机、打印机、荧光板及白菜摆件等共需人民币5894元。
2016年8月25日，公安机关通过电话传唤被告人徐帆，被告人徐帆于2016年8月29日到案，并如实陈述其打砸行为。
东港市人民法院认为，被告人徐帆持械砸毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐帆明知他人报案仍在现场等待调查处理，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐帆对其给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应当予以赔偿。考虑本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人徐帆罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳；被告人徐帆退赔附带民事诉讼原告人何某物质损失人民币5894元，限于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求；没收扣押在案的作案工具臂力器。
上诉人何某的上诉理由是：原审未将误工费、店员工资等损失计算在内，二审应判决被告人赔偿被害人全部损失人民币8万元。
上诉人徐帆的上诉理由是：1、受损手机未经我本人确认，是被害人自行携带至公安机关，应确认是否存在被害人二次损毁的可能。2、被害人第一次报给公安机关被损毁的玻璃展柜和玻璃尺寸与认定不一致，应予以排除，展柜内的灯带和铝合金边框损毁情况应确认后再进行价格认定。3、侦查机关所做的检查笔录与被害人在办案中心的询问笔录时间重叠，无法证明其内容真实。4、东港市价格认定中心出具的《价格鉴定结论书》是非法证据，应予以排除，丹东市价格认定中心所作出的《价格认定复核决定书》违反规定和常理，也应予以排除。5、我本人自行调查的毁损财物价格问题不存在造假等情况，应采信，因此，受害人真实受损财物价格并未达到刑事案件的立案标准，应改判上诉人无罪。
东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。
针对上诉人徐帆、何某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人何某提出原审未将误工费、店员工资等损失计算在内，二审应判决被告人赔偿被害人全部损失人民币8万元的上诉理由，经查，按照法律规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权提�民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。本案中，认定的被害人损失是被告人打砸手机店造成的手机、展柜、摆件、打印机等物品损坏的损失，符合法律规定，并无不当，其要求赔偿因此造成的误工费及店员工资的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人徐帆所提上诉理由，经查，原审认定上诉人徐帆用携带的臂力器打砸手机店内展柜等物品的事实清楚，证据确实充分，上诉人徐帆在原审中也予以供认。被打砸损毁财物价格经东港市物价认证中心认定为人民币5894元，并经丹东市价格认证中心复核。该鉴定意见均系由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人，按照法律规定和相关专业规范要求进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见明确，应予采信。上诉人徐帆持械砸毁他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，原审根据上诉人徐帆的具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，判处其罚金，罪刑相适应并无不当。上诉人徐帆的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐帆持械砸毁他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。上诉人徐帆明知他人报案仍在现场等待调查处理，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人徐帆对其给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，合理部分应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年四月十三日
书记员 卢丹梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终587号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）未标，男，1976年12月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，家住无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日、7月28日被取保候审。同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人张学江，男，1967年8月15日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，家住唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，2017年1月25日、7月28日被取保候审。同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人高军义，男，1975年12月4日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，家住泌阳县。曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，2017年1月25日、7月28日被取保候审。同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人高军义、张学江、未标犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙0603刑初579号刑事判决，判决：一、被告人张学江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人高军义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人未标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的摩托车一辆，发还给被告人高军义，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。原审被告人未标不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）未标申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人未标撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人未标撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军生
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾梦娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1420号
申请执行人：李风成,男,1960年9月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：孙凤山,男,1957年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人李风成与被执行人孙凤山分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙凤山于判决生效之日起五日内偿还李风成货款2.2万元及逾期利息（自2016年9月27日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费350元，减半收取，由孙凤山负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22175元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初6710号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1420号申请执行人：李风成,男,1960年9月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：孙凤山,男,1957年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人李风成与被执行人孙凤山分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙凤山于判决生效之日起五日内偿还李风成货款2.2万元及逾期利息（自2016年9月27日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费350元，减半收取，由孙凤山负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22175元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初6710号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2415号
申请执行人：骆国栋，男，1971年6月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：华肖荣，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被执行人：吴彩琴，女，1972年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴达成执行和解协议，申请执行人骆国栋于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴达成和解协议，申请执行人骆国栋撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3037号民事判决书的执行。
如被执行人华肖荣、吴彩琴不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人骆国栋可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 殷洪元
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2415号申请执行人：骆国栋，男，1971年6月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：华肖荣，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：吴彩琴，女，1972年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴达成执行和解协议，申请执行人骆国栋于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人骆国栋与被执行人华肖荣、吴彩琴达成和解协议，申请执行人骆国栋撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3037号民事判决书的执行。如被执行人华肖荣、吴彩琴不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人骆国栋可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  殷洪元二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 晖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2982号
申请人杨红平，男。
被执行人赵学书，男。
关于申请人杨红平申请执行被执行人赵学书健康权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云01民终1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵学书未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨红平于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的10532.1元，执行费58元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人赵学书可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵学书没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵学书有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2982号申请人杨红平，男。被执行人赵学书，男。关于申请人杨红平申请执行被执行人赵学书健康权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云01民终1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵学书未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨红平于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的10532.1元，执行费58元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人赵学书可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵学书没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵学书有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  保俊良
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初582号
原告：洪广宁，男，1959年6月13日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：汤文才，男，1986年10月18日出生，汉族，现住滦南县。
原告洪广宁与被告汤文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍、李恩仲、助理审判员吴艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪广宁委托代理人田山到庭参加诉讼。被告汤文才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日9时30分许，被告汤文才驾驶×××牌号小型轿车，沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦海公路交叉口东侧时，撞上前方头西尾东停驶的洪伶驾驶的原告洪广宁所有的×××号小型轿车，致两车受损，树木受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告汤文才承担事故的全部责任，洪伶无责任。原告洪广宁在本次事故中的经济损失有：车损12749元、公估费380元，共计13129元。因保险公司已将交强险财产损失限额2000元打入了被告汤文才的个人账户，故要求被告汤文才赔偿原告的全部经济损失。
被告汤文才在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2017年1月26日9时30分许，被告汤文才驾驶其所有的登记在刘俊宽名下的×××牌号小型轿车，沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦海公路交叉口东侧时，撞上前方头西尾东停驶的等放行信号的洪伶驾驶的原告洪广宁所有的×××号小型轿车，致两车和树木受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告汤文才承担事故的全部责任，洪伶无责任。原告洪广宁在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司公估，损失价格为12749元，并支付公估费380元，共计13129元。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字[2017]第0020000168号），原告洪广宁行驶证复印件，泛华保险公估有限公司公估报告书一份及公估费票据，唐山光辉汽车销售服务有限公司车辆维修费发票及维修明细清单。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告汤文才驾驶其所有的登记在刘俊宽名下的车辆与洪伶驾驶的原告洪广宁所有的车辆发生交通事故，致原告洪广宁所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告汤文才应对原告洪广宁合理合法的经济损失承担赔偿责任。原告洪广宁请求的车损及公估费符合法律规定，且理据充足，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤文才赔偿原告洪广宁车损及公估费共计13129元（于本判决生效之日起十日内履行）；
本案案件受理费130元，诉讼保全费150元，共计280元，由被告汤文才负担。于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郭丽萍
审判员李恩仲
代理审判员吴艳苓
二〇一七年四月十三日
书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初582号原告：洪广宁，男，1959年6月13日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汤文才，男，1986年10月18日出生，汉族，现住滦南县。原告洪广宁与被告汤文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍、李恩仲、助理审判员吴艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪广宁委托代理人田山到庭参加诉讼。被告汤文才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日9时30分许，被告汤文才驾驶×××牌号小型轿车，沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦海公路交叉口东侧时，撞上前方头西尾东停驶的洪伶驾驶的原告洪广宁所有的×××号小型轿车，致两车受损，树木受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告汤文才承担事故的全部责任，洪伶无责任。原告洪广宁在本次事故中的经济损失有：车损12749元、公估费380元，共计13129元。因保险公司已将交强险财产损失限额2000元打入了被告汤文才的个人账户，故要求被告汤文才赔偿原告的全部经济损失。被告汤文才在法定期限内未作答辩。经审理查明，2017年1月26日9时30分许，被告汤文才驾驶其所有的登记在刘俊宽名下的×××牌号小型轿车，沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦海公路交叉口东侧时，撞上前方头西尾东停驶的等放行信号的洪伶驾驶的原告洪广宁所有的×××号小型轿车，致两车和树木受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告汤文才承担事故的全部责任，洪伶无责任。原告洪广宁在本次事故中的车损经泛华保险公估有限公司公估，损失价格为12749元，并支付公估费380元，共计13129元。以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字[2017]第0020000168号），原告洪广宁行驶证复印件，泛华保险公估有限公司公估报告书一份及公估费票据，唐山光辉汽车销售服务有限公司车辆维修费发票及维修明细清单。以上复印件均与原件核对。本院认为，被告汤文才驾驶其所有的登记在刘俊宽名下的车辆与洪伶驾驶的原告洪广宁所有的车辆发生交通事故，致原告洪广宁所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告汤文才应对原告洪广宁合理合法的经济损失承担赔偿责任。原告洪广宁请求的车损及公估费符合法律规定，且理据充足，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文才赔偿原告洪广宁车损及公估费共计13129元（于本判决生效之日起十日内履行）；本案案件受理费130元，诉讼保全费150元，共计280元，由被告汤文才负担。于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽萍审判员李恩仲代理审判员吴艳苓二〇一七年四月十三日书记员宿洋
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初153号
原告（反诉被告）：杨晓刚。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告（反诉原告）：崔永。
委托代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
原告杨晓刚诉被告崔永买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。2016年6月12日被告崔永对原告杨晓刚提出反诉。原告杨晓刚于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。2016年8月24日反诉原告崔永向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告杨晓刚及反诉原告崔永的申请均符合法律规。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告杨晓刚撤回起诉。
二、准许反诉原告崔永撤回反诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
反诉费3275元，由反诉原告负担。
审判长 吕书香
审判员 侯晓莉
审判员 尚春彦
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔娅娅
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申37号
再审申请人（原审被告）：大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站，住所地大同市南郊区口泉乡落里湾村东。
法定代表人：陈小龙，该站站长。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大同市南郊区口泉乡米庄村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡米庄村。
法定代表人：陈旭，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
再审申请人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站因与被申请人大同市南郊区口泉乡米庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 刘永华
二〇一七年九月二十五日
书记员 弓小峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6302号之一
申请执行人：梁毅锋，男，1988年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭伟生，男，1984年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁毅锋与被告郭伟生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭伟生应在法律文书发生法律效力之日向原告梁毅锋分期偿还借款81000元及利息（至2016年10月5日的利息共7000元），被告郭伟生定于2016年5月13前向原告梁毅锋归还20000元，另从2016年6月起，在每月28日前各向原告梁毅锋归还20000元，至借款清偿；如�告郭伟生其中一期不按上述期限足额支付，原告梁毅锋可向法院申请一次性全额执行（已履行部分扣减），被告郭伟生并另需向原告梁毅锋支付违约金5000元；案件受理费912.5元由被告郭伟生负担，连同最后一期欠款支付给原告梁毅锋。因债务人郭伟生未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁毅锋向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭伟生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人郭伟生与案外人吴言心共有的位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会聚胜南路二巷2号的房产（产权证号：0312073317、03120733**），申请执行人申请暂不变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年6月24日至2019年6月23日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2016年7月1日向被执行人郭伟生所在的佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项，但暂未有款项到账。申请执行人于2017年3月20日以与被执行人达成还款计划为由向本院申请延期执行，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务86912.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法�规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6302号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年三月二十二日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6302号
申请执行人梁毅锋，男，1988年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人郭伟生，男，1984年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初4470号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伟生的银行存款人民币88116.5元（含执行费1204元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年六月三日
书记员 麦永祥
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00268号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人熊某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年11月20日16时许，被告人熊某饮酒后无驾驶资格证驾驶无牌号正三轮轻便摩托车沿326省道由石坝村往苏家桥村方向行驶，当车辆行驶至汪营镇兴盛福路“弘扬电脑”门前路段时与相对方向行驶的由被害人张某驾驶的鄂Q×××××号小轿车相撞。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，熊某血液中乙醇含量为205.07mg／100ml。
另查明，经利川市公安局交通警察大队主持调解，被告人熊某与张某达成了调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某与被害人张某达成调解协议，可以酌情从轻处罚。被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年九月十七日
书记员 宋晓彬
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1857号
申请执行人：万群。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被执行人：李扬。
被执行人：严静。
被执行人：李维龙。
被执行人：李洪花。
本院在执行申请执行人万群与被执行人李扬、严静、李维龙、李洪花民间借贷纠纷一案中，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，申请人万群自愿撤回对被执行人李扬、严静、李维龙、李洪花关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1857号案件的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1857号申请执行人：万群。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被执行人：李扬。被执行人：严静。被执行人：李维龙。被执行人：李洪花。本院在执行申请执行人万群与被执行人李扬、严静、李维龙、李洪花民间借贷纠纷一案中，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，申请人万群自愿撤回对被执行人李扬、严静、李维龙、李洪花关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1023执1857号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  陶双庆二〇一七年十二月二十日书记员  王 天
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第487号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄星区乐坪西街71号。
负责人宁卫东，该行行长。
委托代理人廖志伟、孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
被告邹红清。
被告邹泳辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告邹红清、邹泳辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
审判员 贺伍交
二〇一五年七月二十日
书记员 金 晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17471号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：苟彬，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告苟彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告苟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金2000元，超限费70.51元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月7日的利息为4919.61元，之后的利息以欠款本金2000元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月8日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月7日的滞纳金为119.45元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费2427元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苟彬填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告苟彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苟彬向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月7日，被告尚欠本金2000元、利息4919.61元、超限费70.51元、滞纳金119.45元（实际计算至2011年6月23日，其后不再计收）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年7月7日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费。
本院认为，被告苟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金。原告要求被告苟彬支付截止2017年7月7日尚欠的本金、利息、滞纳金、超限费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费2427元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月7日的本金2000元、滞纳金119.45元、超限费70.51元、利息4919.61元；
二、被告苟彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金2000元为基数，复利以截止2017年7月7日的利息4919.61元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由苟彬负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭瑶