wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第340号
上诉人（原审原告）刘家洪。
委托代理人李万生。
被上诉人（原审被告）杭州德高化工开发有限公司。
法定代表人束毅峰。
委托代理人柳雄飞。
被上诉人（原审被告）杭州东方表面技术有限公司。
法定代表人曾鑫。
委托代理人卢广辉。
上诉人刘家洪因与被上诉人杭州德高化工开发有限公司（以下简称德高公司）、杭州东方表面技术有限公司（以下简称东方公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月3日早晨6点许，刘家洪骑电瓶车去杭州华伟仪表仪器有限公司上班，当行使到工业园区德高公司和东方公司附近的嘉企路时，刘家洪摔倒在地受伤，当时其旁有几条狗。刘家洪摔倒后即给其公司人员电话联系，尔后，由其同班组职工谢某骑电瓶车过来把刘家洪送至前往余杭医院治疗的一路口。接着，由随后赶到的颜某（刘家洪妻子）将刘家洪送到余杭区第二人民医院住院治疗。刘家洪之伤经院方诊断为：左踝关节骨折、左足第二跖骨骨折，共住院治疗13天，共花去医疗费25136.39元。2013年10月17日，刘家洪之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定已构成10级伤残。现刘家洪认为其骑车倒地受伤致残是德高公司、东方公司院内窜出的约4、5条大狗追咬所致，于2013年11月11日诉至原审法院，要求德高公司、东方公司赔偿其各项经济损失140691.81元。
原审法院认为：饲养动物致人损害的侵权责任是一种特殊的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”根据本案诉辩事实，本案争议焦点为：刘家洪的受伤是否系德高公司、东方公司饲养或管理的动物原因所致。因德高公司、东方公司否认是他们饲养或管理的狗导致刘家洪受伤，对此，刘家洪应承担举证证明受伤是德高公司、东方公司饲养或管理的狗导致。在刘家洪提供的证据中，关键证人刘某只是看到事发后刘家洪摔到工业园嘉企路上，几条狗在他后面，并没有看见刘家洪被四、五条大狗追咬、听到狗的叫声以及狗属于从德高公司、东方公司院内出来后又回到德高公司、东方公司院内，而证人颜某、谢某并非现场证人，欠缺证明效力，刘家洪的病历并无主诉内容记载当时由于狗的追咬等原因造成其人身受到损害，且相关照片内容反映狗的活动状况与刘家洪的人身受到损害缺乏关联，另外，刘家洪事发当天有充分时间及条件可报警而未报案处理。综上，刘家洪提供的各证据之间不能形成完整的证据链，对各证据及各方原审庭审陈述分析，尚不足以认定刘家洪骑车倒地受伤是德高公司、东方公司饲养或管理的狗追咬所致，依法应当由刘家洪承担不利后果。故对刘家洪诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘家洪的诉讼请求。本案案件受理费3114元（申请缓交），减半收取1557元，由刘家洪负担，于判决生效后七天内交纳原审法院。
宣判后，刘家洪不服，向本院提起上诉称：2013年5月3日早晨6点许，刘家洪骑电瓶车去公司上班，当行使到德高公司、东方公司门前时，德高公司、东方公司大门内窜出约有4、5条大狗追咬刘家洪，刘家洪慌张中摔倒在地，当时几条狗仍围着刘家洪咬叫，后那几条狗跑回了嘉企路4号大院内。刘家洪立即给公司领导及同事打电话，后由公司同班组职工前来帮忙下，刘家洪又通知妻子护送到医院救治。经查刘家洪造成左踝关节骨折，进行手术治疗，住院治疗14天好转出院，回家休养。刘家洪之伤经鉴定已构成10级伤残。刘家洪所受伤害是德高公司、东方公司饲养的狗追咬造成的，德高公司、东方公司应负全部赔偿责任。本案原审法院认定事实不清，判决错误，因案情复杂，本案不适用简易程序审理，审判程序不合法。刘家洪事发时因急于救治，次日在医院打点好报警，有110报警记录，也经过余杭司法所调解未果。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持刘家洪的一审诉讼请求。
上诉人刘家洪在二审中提交中国移动通信的通话记录，证明在2013年5月4日7时52分以及7时59分，刘家洪打过报警电话，时间有3-4分钟，另外在2013年5月28日刘家洪出院之后，又打了报警电话，要求对于本案进行解决，由于派出所没有解决我的问题，所以刘家洪去了司法所的事实。
被上诉人德高公司辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人德高公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人东方公司辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东方公司在二审中未提交新的证据。
刘家洪提交的证据，德高公司、东方公司认为真实性无法确认，因为上面没有移动公司盖章，所以合法性也无法确认，而且事发时在5月3日，刘家洪要到5月4日报警，已经过了一天，现场已经发生了变动，即使有报警，也是刘家洪的单方面陈述，不能反映客观的情况。本院认为，该证据仅能反映刘家洪报警情况，但不能证明其诉讼主张，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院根据刘家洪的申请，向闲林镇司法所人民调解员朱民忠就事发后的调解情况做了询问笔录。刘家洪认为调查笔录中关于当时德高公司同意补偿2000元，是没有的，其他的内容都是对的。德高公司对于调查笔录所反映的事实，基本没有异议，但是对于德高公司自愿补偿刘家洪2000元的事情，这是调解的人员说的，是为了社会和谐，所以要德高公司补偿，但是德高公司是不同意的，对于朱民忠给证人做笔录的事情，德高公司当时不在现场。东方公司认为与其没有关联。本院认为，该证据仅能证明刘家洪在事发后申请闲林镇司法所人民调解委员会对损害赔偿进行调解及调解的经过，对该事实本院予以确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案争议焦点为刘家洪的受伤是否系德高公司、东方公司饲养或管理的狗所致。首先，刘家洪应当就其主张从电动车上摔倒受伤系德高公司、东方公司饲养或管理的狗追咬造成的事实进行举证。但刘家洪并无有效直接证据证明该事实，且其提交的证据之间也不能形成完整的证据链来印证上述事实，故刘家洪应当承担举证不能的法律后果，其要求德高公司、东方公司予以赔偿的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由刘家洪负担（本院准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱 江
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执872号
申请执行人：上海瑞源国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：时晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：杨海，男。
被执行人：苏州市璟怡进出口有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：严晨旭，总经理。
本院在执行上海瑞源国际物流有限公司与苏州市璟怡进出口有限公司货运代理合同纠纷一案中，依法向被执行人苏州市璟怡进出口有限公司发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请执行人货运代理费18,708.24元、案件受理费133.85元及利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3579号
原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304号。
法定代表人：尹欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所执业律师。
被告：秦素娟，女，汉族，1974年12月24日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告秦素娟合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。洛阳尚锦物业服务有限公司于同年12月13日向本院申请撤回对秦素娟的起诉。
本院认为，洛阳尚锦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第283-1号
申请执行人禹州市火龙农村信用合作社。
法定代表人朱祥福，系该社主任。
被执行人郭学林，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1997）禹经初字第713号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第283号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人郭学林无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为12355元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第283号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十三日
书记员 ：吴松山
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第283-1号
申请执行人韩红渠，男，生于1971年11月21日，汉族，住禹州市西大街市轻机厂家属院。
被执行人韩朝远，男，生于1968年3月1日，汉族，住禹州市顺店镇米庄*组。
申请执行人韩红渠申请执行韩朝远民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行我院（2013）禹民一初字第821号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩朝远的存款108000元（含利息、执行费、诉讼费）或扣留、提取其108000元收入或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一五年三月十二日
书记员 ：马小龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6121号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城234号。组织机构代码证：79081175-5。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：单振华。
本院在审理原告青岛弘邸物业管理有限公司诉被告单振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 芳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第263号
原告袁义明，男。
委托代理人刘畅，男，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人廖大梅，女，湖南弘一律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告株洲庆丰混凝土有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
本院立案受理原告袁义明与被告株洲庆丰混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，原告袁义明于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁义明提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁义明撤回起诉。
本案受理费1629.9元，减半收取814.95元，由原告袁义明承担。
审判员 盛文武
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡姣姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第113号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1976年10月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民；因犯非法持有假币罪，于2008年7月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，同年12月26日刑满获释；又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月12日被岳阳市公安局岳阳楼分�刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]98号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年5月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年2月19日15时20分许，被告人杨某酒后驾驶摩托车在本市岳阳经济技术开发区三荷乡向阳村路段与另一台电动摩托车相撞后受伤。岳阳市一人民医院救护中心接120急救电话后，医师付某某、护士谢某乘救护车（牌号为湘FD34**）一起赶至事故地点进行接�，在急救车上，付某某医师对杨某伤口进行止血和包扎遭拒绝，护士谢某帮杨某戴氧气罩遭拒绝。当车行驶一段路程后，杨某借着酒性突然发躁，随手抓住车上的“普美康”除颤监护仪乱丢乱砸，撕扯被子，用拳头打护士谢某，大喊大叫要强行下车，驾驶员见状只好停车，杨某下车后，在路边随手拿起一把木椅将杨某停在路边的“启辰”牌小轿车（牌号为湘F1YZ**）的前挡风玻璃、引擎盖板等物砸坏，之后又用木椅砸坏救护车的前挡风玻璃、后门拉手。岳阳市公安局岳阳楼分局三荷派出所民警接报警后赶到现场予以制止，并将杨某送到岳阳市二医院治疗。
岳阳市岳阳楼区价格认证中心鉴定：湘F1YZ**启辰小轿车被损坏部分价值2155元，救护车被损坏部分价值1545元，救护车上被损坏仪器价值8000元。岳阳市平安司法鉴定所鉴定：被害人谢某的伤情属轻微伤。案发后，杨某�近亲属赔偿了车辆损坏及被害人治疗费用等共计13565元。
2015年2月19日，被告人杨某因交通事故受伤治疗未被公安机关采取强制措施。被告人杨某在治疗期间，主动向岳阳市公安局白石岭分局三荷派出所询问案件办理情况，并愿意配合调查。2015年3月12日，公安机关电话传唤被告人杨某，被告人杨某主动到公安机关接受调查。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人杨某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，对被告人杨某予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人杨某取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局白石岭分局三荷派出所收案登记表，证人付某某、廖某某、杨某某、曹某某的证言，被害人杨某、谢某的陈述，岳阳市公安局白石岭分局三荷派出所关于被告人杨某的到案经过，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2015）189号、247、248号价格鉴定结论书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第3-036号法医学司法鉴定意见书，辨认、勘验笔录，被告人杨某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人杨某任意毁坏公私财物价值11609元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人杨某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属�首；被告人杨某的近亲属赔偿了被害人的全部损失，被告人杨某取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 欢
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1267-2号
原告：易美菊，女，x年x月x日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：赵熙，执行董事。
原告易美菊与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告易美菊向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款10182.29元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月22日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金10182.29元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达9809.18元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的'集中交易方式'包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，易美菊在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。
本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告易美菊的起诉。
案件受理费154元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1267-2号原告：易美菊，女，x年x月x日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：赵熙，执行董事。原告易美菊与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告易美菊向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款10182.29元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月22日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金10182.29元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达9809.18元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的‘集中交易方式’包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，易美菊在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告易美菊的起诉。案件受理费154元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  田 丹人民陪审员  吴衡碧二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜奕馨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异139号
申请执行人：何铁牛，男，1956年3月8日出生，汉族，天津市道桥三所退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。
被执行人：天津市茂起顺商贸有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3-1521-1526号。
法定代表人：张茂起，总经理。
第三人：张茂起，男，汉族，1985年11月24日出生，天津市茂起顺贸易有限公司总经理，住天津市西青区。
本院在执行何铁牛与天津市茂起顺商贸有限公司（以下简称茂起顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案中�申请执行人何铁牛向我院提出书面申请要求追加第三人张茂起为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人何铁牛称，请求：追加张茂起为（2017）津0104执2654号执行案件的被执行人。事实和理由：根据（2016）津0104民初12481号民事判决书确定的权利义务，何铁牛已向贵院对茂起顺公司申请了强制执行。在执行过程中，茂起顺公司无财产可供执行，依据天津市河西区市场和质量监督管理局信息中心查询的档案资料，茂起顺公司是自然人独自企业，投资人是张茂起，注册资本为人民币100万元，出资方式为货币。何铁牛认为茂起顺公司无能力履行（2016）津0104民初12481号民事判决书确定的义务，而该公司注册资本为人民币100万元，张茂起作为独自股东出资不到位且个人与公司账户混同，故申请追加张茂起为被执行人。
本院查明，何铁牛与雷辉、张茂起、韩凤芝，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、茂起顺公司机动车交通事故责任纠纷一案,我院依法立案审理后作出(2016)津0104民初12481号民事判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告何铁牛医疗费10000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市茂起顺商贸有限公司赔偿原告何铁牛医疗费225432.22元；三、本判决生效之日起十五日内，原告何铁牛返还雷辉垫付医药费2000元。”后因茂起顺公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依何铁牛申请于2017年7月05日立案强制执行，案号为（2017）津0104执2654号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何铁牛的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 楠
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初40号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月18日出生，，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省故城县，捕前住。2014年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千四百四十元；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2017年10月3日刑满释放。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年11月7日21时许，被告人王某某在枣强县大营镇经贸路兰州牛肉拉面馆前，盗窃被害人韩某的银白色大安牌电动三轮车一辆。经故城县价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值3610元。2017年11月11日至13日，被告人王某某驾驶电动三轮车，连续三天到故城县郑口镇东北屯村前路边上，盗窃被害人王某1晾晒在路边上的玉米槌，在第三天盗窃玉米槌的时候被王某1等人在现场抓获并报警。经故城县价格人中中心认定：被盗玉米槌378斤价值212元。
另查明，被盗物品总价值为3822元，且由故城县公安局扣押并已返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具电动三轮车一辆；书证故城县公安局扣押、返还物品清单及照片、抓获经过、河北省故城县（2014）故刑初字第19号刑事判决书、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第47号刑事判决书、山东省武城县人民法院（2017）鲁1428刑初29号刑事判决书、河北省枣强县人民法院（2015）枣刑初字第130号刑事判决书、释放证明、被告人的户籍证明；证人王某2、王某3、王某4的证言；被害人王某1、韩某的陈述；价格认证结论书；勘验笔录，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年10月12日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具电动三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一八年二月九日
书记员 李胜男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0097号
上诉人（原审被告）马里。
被上诉人（原审原告）施陆平。
原审被告江苏盛金低温容器有限公司，住所地在江苏省常州市高新科技开发区黄河西路279号薛家工业园内11、12号楼。
法定代表人丁雨福，该公司董事长。
原审被告常州宝冶冶金工程技术有限公司，住所地在江苏省常州市高新科技园创新科技楼南区B1座国际商务中心306室。
法定代表人吴震升，该公司董事长。
原审被告丁雨福。
原审被告吴震升。
原审被告汪桂英。
原审被告丁旭旦。
原审被告丁秀芬。
上诉人马里因与被上诉人施陆平，原审被告江苏盛金低温容器有限公司、常州宝冶冶金工程技术有限公司、丁雨福、吴震升、汪桂英、丁旭旦、丁秀芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级�民法院（2013）常商初字第166号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院向上诉人马里发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人马里仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按马里自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨璇璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0097号
上诉人（原审被告）马里，女，汉族，1988年12月30日出生，居民身份证号码3204021988********，住江苏省常州市天宁区清凉新村**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）施陆平，男，汉族，1966年6月18日出生，居民身份证号码3206261966********，住江苏省启东市合作镇新义村**组**号。
原审被告江苏盛金低温容器有限公司，住所地在江苏省常州市高新科技开发区黄河西路279号薛家工业园内11、12号楼。
法定代表人丁雨福，该公司董事长。
原审被告常州宝冶冶金工程技术有限公司，住所地在江苏省常州市高新科技园创新科技楼南区B1座国际商务中心306室。
法定代表人吴震升，该公司董事长。
原审被告丁雨福，男，汉族，1962年4月22日出生，居民身份证号码3204111962********，住江苏省常州市钟楼区新闸街道庆丰村委陈钟顾***号。
原审被告吴震升，男，汉族，1952年12月3日出生，居民身份证号码3204041952********，住江苏省常州市钟楼区怀德苑**幢*单元****室。
原审被告汪桂英，女，汉族，1953年11月14日出生，居民身份证号码3204041953********，住江苏省常州市钟楼区怀德苑**幢*单元****室。
原审被告丁旭旦，男，汉族，1986年10月5日出生，居民身份证号码3204111986********，住江苏省常州市钟楼区新闸街道庆丰村委陈钟顾***号。
原审被告丁秀芬，女，汉族，1962年12月4日出生，居民身份证号码3204111962********，住江苏省常州市钟楼区新闸街道庆丰村委陈钟顾***号。
上诉人马里因与被上诉人施陆平，原审被告江苏盛金低温容器有限公司、常州宝冶冶金工程技术有限公司、丁雨福、吴震升、汪桂英、丁旭旦、丁秀芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第166号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院向上诉人马里发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人马里仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按马里自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨璇璇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2241号
原告：中国人民解放军93038部队，住所：柳河县军民路266号。
法定代表人：尹敦维，站长。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1980年1月10日出生，汉族，该部队副政委，现住柳河县。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：梅河口市山城镇霍家木制品厂，住所：梅河口市山城镇利民街。
负责人：霍金峰，经营业主。
被告：霍金峰，男，1984年1月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告中国人民解放军93038部队诉被告梅河口市山城镇霍家木制品厂、霍金峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93038部队委托诉讼代理人熊伟、刘煜洲，被告梅河口市山城镇霍家木制品厂业主霍金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军93038部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的房屋及土地；2、判令被告给付自2017年1月1日至2017年12月31日的经济损失8000元。事实及理由：2010年1月1日，原告与杨国军签订《房地产联产责任协议书》，约定由杨国军承包原告位于山城镇的土地及设备，由杨国军管理使用原告位于山城镇的房屋13栋，建筑面积3809平方米，协议期限为五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止；承包金额为每年21万元。协议到期后，原告未与杨国军续签协议。原告根据中央军委要求部队必须全面停止有偿服务，全部军产必须收归部队管理或进行有偿置换移交的有关规定，在收回土地的过程中才发现，辽源监狱驻梅办事处与梅河口市山城镇霍家木制品厂（当时该厂名为梅河口市山城镇木制品厂）于2008年1月1日签订《房屋出租协议书》。双方约定，将原告所有的12间房屋及制定的场地租赁给梅河口市山城镇木制品厂，租赁期为20年，自2008年1月1日至2028年1月1日止，年租金8000元。原告不清楚为何辽源监狱驻梅办事处将房屋租给梅河口市山城镇木制品厂。梅河口市山城镇木制品厂由霍玉清经营，霍玉清现已去世，梅河口市山城镇木制品厂由其孙子霍金峰经营。原告认为，辽源监狱驻梅办事处在没有处分权也没有经过原告同意或追认的情形下，与梅河口市山城镇木制品厂签约的行为，已侵害到原告的合法权益。现起诉来院，要求梅河口市山城镇霍家木制品厂返还原告所有的房屋及土地并赔偿原告的经济损失。
梅河口市山城镇霍家木制品厂经营人霍金峰辩称：对原告起诉的事实我无异议，原告确实要求我们无条件的搬离现在占有的房屋。我现在正在找地方搬，因为现在厂子中有很多东西，需要原告给我点期限。对原告请求的8000元不知道是什么损失，不同意赔偿。
本院经审理查明事实如下：2010年1月1日，中国人民解放军93038部队与案外人杨国军协商，共同经营、使用、管理位于梅河口市山城镇生产基地土地，并签订《房地产联产责任协议书》，约定协议期限5年（从2010年1月1日至2014年12月31日），杨国军每年交纳承包费21万元。该协议书第六条约定，甲方向乙方提供的房屋、土地的设备，期满后由乙方无偿交甲方。至2014年12月31日中国人民解放军93038部队与杨国军的承包协议到期后，双方未再续签租赁合同。2008年1月1日，辽源监狱驻梅办事处与山城镇木制品厂签订房屋出租协议书，约定辽源监狱驻梅办事处将空军干校农场大库西侧一栋空房即本案讼争的第15栋营房及场地租赁给山城镇木制品厂，租赁期限二十年（自2008年1月1日起至2028年1月1日止），年租金8000元。在该协议的甲方一栏处，盖有辽源监狱驻梅办事处的印章及杨国军的签字，乙方由霍玉清（霍金峰祖父）签字。为查明案件事实，本院向辽源监狱发出协查函，辽源监狱复函为，该单位并无辽源监狱驻梅办事处这一派出机构，工作人员也并无杨国军此人。另查明，现梅河口市山城镇木制品厂更名为梅河口市山城镇霍家木制品厂。梅河口市山城镇霍家木制品厂系个体工商户，霍金峰为经营者。霍玉清及霍金峰与中国人民解放军93038部队之间均未签订房屋及土地租赁协议。霍金峰所付租金亦从未交与中国人民解放军93038部队。梅河口市山城镇霍家木制品厂现占有的房屋，系位于梅河口市山城镇迫降场的第15栋营房及周边土地。现中国人民解放军93038部队起诉来院，要求梅河口市山城镇霍家木制品厂及霍金峰返还占有的房屋及土地并赔偿损失8000元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、山城镇迫降场营房平面图、房屋租赁协议书、中央军委军发（2016）58号文件、房地产联产责任协议书。
本院认为，现本案讼争房屋及土地正由梅河口市山城镇霍家木制品厂实际占有，霍金峰对此无异议。经查，辽源监狱驻梅办事处这一机构并不存在，因此梅河口市山城镇霍家木制品厂与辽源监狱驻梅办事处签订的房屋租赁协议当然无效。而霍金峰作为梅河口市山城镇霍家木制品厂实际经营者，并未与中国人民解放军93038部队签订房屋或土地租赁合同，亦不曾向中国人民解放军93038部队交纳过租赁费，即梅河口市山城镇霍家木制品厂与中国人民解放军93038部队之间并无租赁关系。故其占有房屋及土地的行为无事实及法律依据，属无权占有。所以对中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂返还占有的房屋及土地的主张，本院应予支持。因梅河口市山城镇霍家木制品厂系个体工商户，其营业执照上登记的经营者与实际经营者同为霍金峰，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，梅河口市山城镇霍家木制品厂作为本案当事人。
关于中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂给付自2017年1月1日至2017年12月31日期间的经济损失，本院认为，梅河口市山城镇霍家木制品厂无权占有他人房屋及土地，中国人民解放军93038部队要求其赔偿占用期间的损失即占用费符合法律规定，本院予以支持。中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂比照梅河口市山城镇霍家木制品厂与辽源监狱办事处签订的租赁协议中约定的年租金8000元，向其支付占有使用费亦属合理，本院予以支持。关于梅河口市山城镇霍家木制品厂主张因存在搬迁困难不能立即返还房屋的问题，不能对抗原告要求返还房屋及土地的物上请求权，本院对其此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告梅河口市山城镇霍家木制品厂于2017年12月31前，将其占有的位于梅河口市山城镇迫降场的第15栋营房及周边土地腾出返还给原告中国人民解放军93038部队；
二、被告梅河口市山城镇霍家木制品厂于本判决生效后，立即给付原告中国人民解放军93038部队房屋及土地的占有使用费8000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元(减半收取)，由被告梅河口市山城镇霍家木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2241号原告：中国人民解放军93038部队，住所：柳河县军民路266号。法定代表人：尹敦维，站长。委托诉讼代理人：熊伟，男，1980年1月10日出生，汉族，该部队副政委，现住柳河县。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：梅河口市山城镇霍家木制品厂，住所：梅河口市山城镇利民街。负责人：霍金峰，经营业主。被告：霍金峰，男，1984年1月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告中国人民解放军93038部队诉被告梅河口市山城镇霍家木制品厂、霍金峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93038部队委托诉讼代理人熊伟、刘煜洲，被告梅河口市山城镇霍家木制品厂业主霍金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军93038部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的房屋及土地；2、判令被告给付自2017年1月1日至2017年12月31日的经济损失8000元。事实及理由：2010年1月1日，原告与杨国军签订《房地产联产责任协议书》，约定由杨国军承包原告位于山城镇的土地及设备，由杨国军管理使用原告位于山城镇的房屋13栋，建筑面积3809平方米，协议期限为五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止；承包金额为每年21万元。协议到期后，原告未与杨国军续签协议。原告根据中央军委要求部队必须全面停止有偿服务，全部军产必须收归部队管理或进行有偿置换移交的有关规定，在收回土地的过程中才发现，辽源监狱驻梅办事处与梅河口市山城镇霍家木制品厂（当时该厂名为梅河口市山城镇木制品厂）于2008年1月1日签订《房屋出租协议书》。双方约定，将原告所有的12间房屋及制定的场地租赁给梅河口市山城镇木制品厂，租赁期为20年，自2008年1月1日至2028年1月1日止，年租金8000元。原告不清楚为何辽源监狱驻梅办事处将房屋租给梅河口市山城镇木制品厂。梅河口市山城镇木制品厂由霍玉清经营，霍玉清现已去世，梅河口市山城镇木制品厂由其孙子霍金峰经营。原告认为，辽源监狱驻梅办事处在没有处分权也没有经过原告同意或追认的情形下，与梅河口市山城镇木制品厂签约的行为，已侵害到原告的合法权益。现起诉来院，要求梅河口市山城镇霍家木制品厂返还原告所有的房屋及土地并赔偿原告的经济损失。梅河口市山城镇霍家木制品厂经营人霍金峰辩称：对原告起诉的事实我无异议，原告确实要求我们无条件的搬离现在占有的房屋。我现在正在找地方搬，因为现在厂子中有很多东西，需要原告给我点期限。对原告请求的8000元不知道是什么损失，不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：2010年1月1日，中国人民解放军93038部队与案外人杨国军协商，共同经营、使用、管理位于梅河口市山城镇生产基地土地，并签订《房地产联产责任协议书》，约定协议期限5年（从2010年1月1日至2014年12月31日），杨国军每年交纳承包费21万元。该协议书第六条约定，甲方向乙方提供的房屋、土地的设备，期满后由乙方无偿交甲方。至2014年12月31日中国人民解放军93038部队与杨国军的承包协议到期后，双方未再续签租赁合同。2008年1月1日，辽源监狱驻梅办事处与山城镇木制品厂签订房屋出租协议书，约定辽源监狱驻梅办事处将空军干校农场大库西侧一栋空房即本案讼争的第15栋营房及场地租赁给山城镇木制品厂，租赁期限二十年（自2008年1月1日起至2028年1月1日止），年租金8000元。在该协议的甲方一栏处，盖有辽源监狱驻梅办事处的印章及杨国军的签字，乙方由霍玉清（霍金峰祖父）签字。为查明案件事实，本院向辽源监狱发出协查函，辽源监狱复函为，该单位并无辽源监狱驻梅办事处这一派出机构，工作人员也并无杨国军此人。另查明，现梅河口市山城镇木制品厂更名为梅河口市山城镇霍家木制品厂。梅河口市山城镇霍家木制品厂系个体工商户，霍金峰为经营者。霍玉清及霍金峰与中国人民解放军93038部队之间均未签订房屋及土地租赁协议。霍金峰所付租金亦从未交与中国人民解放军93038部队。梅河口市山城镇霍家木制品厂现占有的房屋，系位于梅河口市山城镇迫降场的第15栋营房及周边土地。现中国人民解放军93038部队起诉来院，要求梅河口市山城镇霍家木制品厂及霍金峰返还占有的房屋及土地并赔偿损失8000元。认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、山城镇迫降场营房平面图、房屋租赁协议书、中央军委军发（2016）58号文件、房地产联产责任协议书。本院认为，现本案讼争房屋及土地正由梅河口市山城镇霍家木制品厂实际占有，霍金峰对此无异议。经查，辽源监狱驻梅办事处这一机构并不存在，因此梅河口市山城镇霍家木制品厂与辽源监狱驻梅办事处签订的房屋租赁协议当然无效。而霍金峰作为梅河口市山城镇霍家木制品厂实际经营者，并未与中国人民解放军93038部队签订房屋或土地租赁合同，亦不曾向中国人民解放军93038部队交纳过租赁费，即梅河口市山城镇霍家木制品厂与中国人民解放军93038部队之间并无租赁关系。故其占有房屋及土地的行为无事实及法律依据，属无权占有。所以对中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂返还占有的房屋及土地的主张，本院应予支持。因梅河口市山城镇霍家木制品厂系个体工商户，其营业执照上登记的经营者与实际经营者同为霍金峰，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，梅河口市山城镇霍家木制品厂作为本案当事人。关于中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂给付自2017年1月1日至2017年12月31日期间的经济损失，本院认为，梅河口市山城镇霍家木制品厂无权占有他人房屋及土地，中国人民解放军93038部队要求其赔偿占用期间的损失即占用费符合法律规定，本院予以支持。中国人民解放军93038部队要求梅河口市山城镇霍家木制品厂比照梅河口市山城镇霍家木制品厂与辽源监狱办事处签订的租赁协议中约定的年租金8000元，向其支付占有使用费亦属合理，本院予以支持。关于梅河口市山城镇霍家木制品厂主张因存在搬迁困难不能立即返还房屋的问题，不能对抗原告要求返还房屋及土地的物上请求权，本院对其此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告梅河口市山城镇霍家木制品厂于2017年12月31前，将其占有的位于梅河口市山城镇迫降场的第15栋营房及周边土地腾出返还给原告中国人民解放军93038部队；二、被告梅河口市山城镇霍家木制品厂于本判决生效后，立即给付原告中国人民解放军93038部队房屋及土地的占有使用费8000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元(减半收取)，由被告梅河口市山城镇霍家木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王吉玲二〇一七年十二月二十一日书记员  张所颖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第226号
原告ＸＸ，男，1979年2月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告胡杰明，男，1974年1月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡杰明民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 ：彭荣坚
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 陈 盛
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：赖嘉威
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2424号
申请执行人：陈梅英，女，1953年12月24日出生，汉族，住柯城区。
被执行人：李俊，男，1975年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2672号民事判决书，立案执行申请执行人陈梅英与被执行人李俊机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为41062.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2424号
被拘留人:李俊公民身份号码:×××2672
本院在执行陈梅英与李俊（2017）浙0802执2424号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2424号申请执行人：陈梅英，女，1953年12月24日出生，汉族，住柯城区。被执行人：李俊，男，1975年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2672号民事判决书，立案执行申请执行人陈梅英与被执行人李俊机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为41062.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十七日书记员  张程琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初758号
原告：翟献凯，男，汉族，1985年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：魏新荣，女，汉族，1970年1月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：惠建波，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省濮阳市华龙区孟轲乡惠寨村*组，公民身份号码：4109011969********，系魏新荣之夫。
被告：惠建波，男，汉族，1969年6月25日出生，基本信息同上。
原告翟献凯诉被告魏新荣、惠建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟献凯，被告惠建波并作为被告魏新荣的诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，原告给二被告夫妻共同经营的东升面粉厂存入小麦，被告承诺可按时给原告提供70面粉，现二被告将小麦卖掉，拒绝给原告交付面粉，经原告多次催要，被告魏新荣于2017年12月30日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到翟献凯小麦面粉8275.5斤，捌仟贰佰壹拾伍斤伍两，2017.12.30号，魏新荣”，后原告又多次持欠条要求被告偿所欠面粉或者按现在市场价格偿还所欠面粉款，二被告至今未偿还，70型号小麦面粉现在的市场价为2元/斤；现请求判决二被告共同偿还小麦面粉款16431元，本案诉讼费由被告承担。
被告惠建波辩称：我与妻子魏新荣共同经营东升面粉厂，原告在我的面粉厂存入小麦，我向原告提供面粉，原告整存零取，以供原告平日里吃面粉；原告持有的欠条确系我妻子魏新荣所签，原告起诉我是天经地义，但是对于原告所说的面粉型号及单价我不予认可，我承诺给原告提供的面粉型号为75，面粉的价格是不断变动的，我现在无法确定；东升面粉厂现在因为政府拆迁，已经停止经营，但是我们现在又新开一家面粉厂，如果原告同意继续在被告处零取面粉，可以去新厂零取面粉，但是我新开的面粉厂只是盖好房子，还没有安装设备，原告暂时还不能取面粉；如果原告不同意继续在被告处零取面粉，被告愿意按照原告存入小麦时当时小麦的市价，偿还原告小麦款，小麦折合面粉的比例为：100斤小麦折合面粉78斤面粉；我不是不同意还原告钱，而是关于拆迁一事还在与政府协商，一旦政府发放拆迁款，被告立即偿还欠原告的面粉钱，只是时间我现在无法确定。
被告魏新荣辩称：同被告惠建波答辩意见。
经审理查明，原告为证实其主张，提交欠条一张，欠条内容为：“今欠到翟献凯小麦面粉8215.5斤，捌仟贰佰壹拾伍斤伍两，2017.12.30号，魏新荣”。被告对该欠条的真实性无异议，但称原告欠条上的面粉不是一家的，是好几家的，大概每家2000多斤，魏新荣在三个面本上对过账后向原告打了一个总欠条。
另查明，我国对于小麦面粉的等级划分现行标准为GB1355-1986《小麦粉》，小麦粉按加工精度可分为特制一等、特制二等、标准粉、普通粉。
还查明，2017年12月25日，濮阳市粮食局公布的濮阳市粮油价格监测周报表显示：濮阳市华龙区面粉（特二粉）零售价格为1.8元/斤；2018年1月8日，濮阳市粮食局公布的濮阳市粮油价格监测周报表显示：濮阳市华龙区面粉（特二粉）零售价格为1.8元/斤。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定；本案中，二被告收到原告小麦后承诺向原告提供面粉，并向原告出具了欠条，以上事实由原、被告陈述及被告魏新荣出具的欠条予以证实，本院予以确认；原告称被告承诺提供70型号面粉，单价为2元/斤，被告对此不予认可，称其承诺提供的面粉型号为75，原告对其主张并未提供相关证据予以证实，故本院对此不予确认；按照相关规定，被告所称的75型号面粉应属特制二等粉；被告辩称愿意按照原告存入小麦时当时小麦的市价偿还原告小麦款，原告对此不予认可，且被告向原告出具的欠据为欠原告小麦面粉，故被告的此项辩称意见，本院不予采信；本院在审理过程中查明，在2017年12月25日至2018年1月8日期间濮阳市华龙区特制二等面粉的零售价格为1.8元/斤，故二被告应当偿还原告面粉款8215.5斤×1.8元/斤＝14787.9元；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新荣、惠建波支付原告翟献凯面粉款14787.9元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告翟献凯负担20元，被告魏新荣、惠建波负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 靳伟华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第3004号
原告张�甲。
被告张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙因在江西省第一劳教所强制戒毒未到庭参加诉讼，但已向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年7月16日原告起诉到贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2012）温瑞民初字第1345号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。现再次起诉要求：1、请求法院依法准予原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、�案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：原告诉称的事实、理由不真实，被告现在戒毒所，夫妻感情还很好，不同意离婚，双方能够和好，要离婚等被告从戒毒所出来后再说，被告的戒毒期限四个月后即届满，被告戒毒期间，原告没有探望被告。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下原告身份证、结婚证、张某丙出生医学证明、本院（2012）温瑞民初字第1345号民事判决书及生效证明。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告自由恋爱后，于2006年12月2日生育女儿张某丙，双方于2007年3月30日办理结婚登记手续。因被告吸食毒品，上海市公安局决定对被告张某乙戒毒二年，戒毒期间，原告没有探望被告。
本院认为：原告第一次起诉离婚、本院判决驳回其诉讼请求后，�原告第二次起诉要求离婚，并且在被告强制戒毒期间，原告未予探望，表明夫妻感情已完全破裂，故准予离婚；由于被告现被羁押，女儿由原告抚养，被告根据本地的生活水平负担子女抚养费，被告有权探望子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、女儿张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙负担子女抚养费50000元，款于本判决生效后六个月内交本院转付。
三、被告张某乙有权探望女儿张某丙，被告张某乙探望女儿时，原告张某甲应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年一月二十一日
（代）书记员 曹观乐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第338号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，无业。2003年5月22日因吸毒被玉环县公安局决定强制戒毒六个月；2005年6月22日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2008年4月10日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年11月13日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月28日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留四日（未执行）。2015年1月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月一天，被告人张某在本县坎门街道其姐姐家中容留吸毒人员徐某注射毒品海洛因。
2、2015年1月19日，被告人张某在本县大麦屿街道振港路231号家中容留吸毒人员徐某注射毒品海洛因。
3、2015年1月21日，被告人张某在本县大麦屿街道振港路231号家中容留吸毒人员徐某注射毒品海洛因。
2015年1月28日上午，被告人张某在本县大麦屿街道振港路231号家中打电话向玉环县公安局大麦屿边防派出所投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人徐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，情况说明，现场检测报告书，自首证明，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 郑廷相人民陪审员陈友富
二〇一五年六月三日
代理书记员 丁 艳 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8579号
原告:赵桂侠,女,汉族，1960年10月8日出生，住北京市房山区。
委托代理人：牟宗英、戴振宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:张宜平,男,汉族，1962年1月7日出生，住宿迁市宿城区。
被告:罗绪梅,女,汉族,1963年2月7日出生，住宿迁市宿城区。
原告赵桂侠与被告张宜平、罗绪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月31日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂侠的委托代理人牟宗英到庭参加诉讼；被告张宜平、罗绪梅经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵桂侠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月利率1.5%，从2013年11月9日计算至2016年11月9日为32400元；之后的利息仍以60000元为本金，按月利率1.5%，从2016年11月10日起计算至给付之日止）；2.被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2012年11月9日，二被告借原告60000元，约定月利率1.5%，被告支付1年的利息后，未再付息。原告多次索要本息，被告均拒绝支付，因而成讼。
被告张宜平、罗绪梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，认定事实如下：被告张宜平、罗绪梅于2012年11月9日，向原告赵桂侠借款60000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，后被告向原告支付了2013年11月9日之前的利息。
本院认为，上述借款合同合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。现原告持被告张宜平、罗绪梅出具的借条向其二人主张偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按月利率1.5%，从2013年11月9日计算至2016年11月9日为32400元；之后的利息仍以60000元为本金，按月利率1.5%，从2016年11月10日起计算至给付之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜平、罗绪梅于本判决生效之日起十日内向原告赵桂侠给付60000元及利息（以60000元为本金，按月利率1.5%，从2013年11月9日计算至2016年11月9日为32400元；之后的利息仍以60000元为本金，按月利率1.5%，从2016年11月10日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元、公告费520元，由被告张宜平、罗绪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 冯光云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胥可君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3683号
罪犯万治友。
浙江省慈溪市人民法院于2008年4月22日作出了（2008）慈刑初字第528号刑事判决，以被告人万治友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万治友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万治友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万治友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万治友减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1962号
原告：雷占华，现住扶余市。
委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告：刘长录，现住扶余市。
被告：张淑芹，现住扶余市。
雷占华与刘长录、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告雷占华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷占华撤诉。
案件受理费9600元，由原告雷占华负担。
审判员 王 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 司传波
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执634号
申请执行人：黄敏，女，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该董事长。
申请人黄敏与被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1281号
原告：姜振坤，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：肖震，职务总经理。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
原告姜振坤与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振坤及其委托诉讼代理人刘承栋、被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜振坤向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江圣景大通房地产开发有限公司给付投资款5,000,000.00元及利息；2.诉讼费用由黑龙江圣景大通房地产开发有限公司承担。事实和理由：位于安达市北环路北侧，神牛路至牵牛路的圣景国际花园小区是黑龙江圣景大通房地产开发有限公司经有关部门批准的开发项目，但其因无资金启动开发前期程序，于2014年4月27日与吉林省冠金衡房地产开发有限公司签订项目协议合作书，协议第二条约定:“乙方以不承担债务方式向甲方收购圣景大通房地产开发公司及圣景国际花园小区项目，甲方负责圣景国际花园小区项目的后续开发及运营，负责向政府缴纳各项后续费用。”第三条约定：“甲乙双方商定，项目总价款为人民币六千万元整”。但协议签订后，冠金衡也因资金不到位协议未能实际履行。2014年7月8日，圣景大通法定代表人肖震授权王林征为“在安达市开发建设的圣景国际花园项目的全权代表，依据授权处理该项目后续建设的一切事项”。被授权后的负责人王林征便找姜振坤自筹资金为该项前期开发进行投资。至2014年10月30日，姜振坤共向该项目开发实际投资3,590,000.00元，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司对该投资予以认可。因黑龙江圣景大通房地产开发有限公司欲另同他人合作，便与姜振坤结算并出具了欠据5,000,000.00元。该欠款经多次索要未果，姜振坤诉至法院，要求黑龙江圣景大通房地产开发有限公司给付欠款5,000,000.00元及给付为止的利息。
黑龙江圣景大通房地产开发有限公司辩称，姜振坤确实在黑龙江圣景大通房地产开发有限公司所开发的安达圣景国际花园小区从事过工程建设，后由于姜振坤自身原因无法继续履行施工合同，自行退出，双方对已完成的工作量未进行工程造价，对合同不能履行的责任双方也未达成一致意见，因此不同意姜振坤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对有异议的证据，本院认定如下：姜振坤提交的证据7.王林征证明材料一份，结合证人王林征到庭接受质证，证人证言内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据8.2014年11月1日欠据一份，因该证据系复印件，姜振坤提出鉴定申请后又撤回申请，故本院对该欠据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司与吉林省冠金衡房地产开发有限公司签订项目合作协议书，共同开发圣景国际花园小区项目。协议签订后，因吉林省冠金衡房地产开发有限公司资金不到位未能实际履行。2014年7月8日，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司授权王林征为安达市圣景国际花园项目的全权代表，处理该项目后续建设的一切事项。后王林征找姜振坤协商筹集�金，2014年10月30日，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司与姜振坤、司振库经结算确认姜振坤共计投入资金3,596,033.82元。姜振坤诉至法院，要求黑龙江圣景大通房地产开发有限公司给付投资款5,000,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司应否给付姜振坤投资款5,000,000.00元及利息。姜振坤与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司经协商达成投资协议，经结算姜振坤共计投入资金3,596,033.82元，现姜振坤已经双方同意退出该项目开发，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司未能返还姜振坤投入的资金，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付姜振坤经双方结算的投资款3,596,033.82元。姜振坤要求返还投资款5,000,000.00元的证据是复印件，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司有异议，且姜振坤未能提供�据原件，故姜振坤要求返还投资款5,000,000.00元的证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方未约定利息，故黑龙江圣景大通房地产开发有限公司应自结算之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司给付姜振坤投资款3,596,033.82元及利息（以3,596,033.82元为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后即付清；
二、驳回姜振坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800.00元，由姜振坤负担11,232.00元，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司负担35,568.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 悦
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00235号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：王某，男，1985年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：胡某甲，女，1986年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对王某、胡某甲征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00792号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00792号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00792号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00792号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢773号
申请执行人李淑青，女，汉族，1975年4月30日出生，住玉田县。
被执行人王淑珍，女，汉族，1953年2月24日出生，住玉田县。
申请执行人李淑青与被执行人王淑珍人格权纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢773号申请执行人李淑青，女，汉族，1975年4月30日出生，住玉田县。被执行人王淑珍，女，汉族，1953年2月24日出生，住玉田县。申请执行人李淑青与被执行人王淑珍人格权纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执281号
申请执行人包巴图，男，蒙古族，1964年5月2日出生，农民。
被执行人白连锁，男，蒙古族，1968年11月8日出生，农民。
申请人包巴图与被执行人白连锁侵权纠纷一案,兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白连锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白连锁的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人白连锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白连锁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终680号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判长赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年九月二十二日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执281号申请执行人包巴图，男，蒙古族，1964年5月2日出生，农民。被执行人白连锁，男，蒙古族，1968年11月8日出生，农民。申请人包巴图与被执行人白连锁侵权纠纷一案,兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白连锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白连锁的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。本院认为，被执行人白连锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白连锁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终680号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判长赵大勇审判员吴秀春二〇一七年九月二十二日书记员李凤梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初468号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦生宗，男，1973年8月23日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人韦生宗犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人韦生宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日，被告人韦生宗在灵山县那隆镇塘表村委会四队一废弃屋处，先后向吸毒人员韦某1、韦某2各贩卖1次毒品海洛因，共得赃款人民币80元。具体如下:
1、2017年7月24日中午，被告人韦生宗在灵山县那隆镇塘表村委会四队一废弃屋处，向吸毒人员韦某1贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币30元。
2、2017年7月24日13时许，被告人韦生宗在灵山县那隆镇塘表村委会四队一废弃屋处，向吸毒人员韦某2贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币50元。
2017年7月25日13时许，灵山县公安局平南派出所民警在灵山县那隆镇塘表村委会四队将被告人韦生宗抓获，并从被告人韦生宗身上查获共净重4.91克的海洛因15小包。次日，被告人韦生宗被刑事拘留。
上述事实，被告人韦生宗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、证人韦某1、韦某2的证言及辨认笔录、被告人韦生宗的供述及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、指认毒品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、称量记录、指认称量照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦生宗明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人韦生宗的刑事责任成立。
被告人韦生宗自归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人韦生宗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦生宗从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦生宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年3月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦生宗的违法所得人民币80元，没收上缴国库；
三、对查获的海洛因4.91克予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第449号
原告：周巧明。
被告：赵金平。
本院在审理原告周巧明与被告赵金平民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月五日
代书 记员 王湘湘
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海峰，男，1979年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区磴口县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王树和，男，1965年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
再审申请人袁海峰因与被申请人王树和排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1627号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁海峰申请再审称，1993年1月1日，汪银同与温都尔毛道嘎查签订了土地承包合同书，取得位于加库伦西靠北二支渠的土地承包经营权后，汪银同的儿子汪世明与袁有签订了土地合同转让书，袁有取得土地承包经营权后将袁海峰的户籍依法落入巴音温都尔嘎查121号，成为该嘎查农户并享有土地经营权。根据相关法律规定，袁海峰请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1627号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。袁海峰依据《土地合同转让书》享有土地承包经营权的期限，不能超过该流转土地《土地承包合同书》的承包期限。经查，《土地承包合同书》载明，承包期从1993年至2003年。2013年，王树和与磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会签订《土地转让合同》已成立，王树和已依法取得承包经营权。原审认定袁海峰在王树和享有承包经营权的土地上生产经营，构成无权占有并判令停止侵害、排除妨害、返还侵占土地，并无不当。袁海峰的再审申请的理由不能成立。
综上，袁海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁海峰的再审申请。
审判长 朝 霞
审判员 王学雷
审判员 付建斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海峰，男，1979年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王树和，男，1965年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。再审申请人袁海峰因与被申请人王树和排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1627号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁海峰申请再审称，1993年1月1日，汪银同与温都尔毛道嘎查签订了土地承包合同书，取得位于加库伦西靠北二支渠的土地承包经营权后，汪银同的儿子汪世明与袁有签订了土地合同转让书，袁有取得土地承包经营权后将袁海峰的户籍依法落入巴音温都尔嘎查121号，成为该嘎查农户并享有土地经营权。根据相关法律规定，袁海峰请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1627号民事判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。袁海峰依据《土地合同转让书》享有土地承包经营权的期限，不能超过该流转土地《土地承包合同书》的承包期限。经查，《土地承包合同书》载明，承包期从1993年至2003年。2013年，王树和与磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会签订《土地转让合同》已成立，王树和已依法取得承包经营权。原审认定袁海峰在王树和享有承包经营权的土地上生产经营，构成无权占有并判令停止侵害、排除妨害、返还侵占土地，并无不当。袁海峰的再审申请的理由不能成立。综上，袁海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁海峰的再审申请。审判长 朝 霞审判员 王学雷审判员 付建斌二〇一七年十一月十四日书记员 彭 阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执633号
申请执行人：马静，男，汉族，1957年11月15日出生，现住河北省辛集市，
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被执行人：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西，统一社会信用代码：9113
010069920177XF。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
申请执行人马静与被执行人河北硕成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人河北硕成房地产开发有限公司名下的车辆、房产、银行存款、股权等财产，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。2017年8月2日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1524号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11226号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：郑贤旭，男，1990年3月8日出生，住安徽省金寨县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告郑贤旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告郑贤旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息92.05元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告郑贤旭和出借人洪峰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月10日被告郑贤旭在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为32400元，年化利率为24%，借款时间为2016年11月10日至2016年11月16日到期还本付息。出借人洪峰于2016年11月10日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告郑贤旭：金额为20000元，借款时间为2016年11月10日至2016年11月16日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告郑贤旭于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人洪峰于2017年2月7日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郑贤旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月10日，出借人洪峰、借款人郑贤旭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年11月10日至2016年11月16日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月10日，洪峰通过其在鹰皇公司支付平台的账户向郑贤旭在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2017年2月7日，洪峰与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人洪峰、借款人郑贤旭及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。洪峰依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金20000元、支付利息78.9元及自2016年11月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑贤旭经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤旭于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金20000元及利息78.9元；
二、被告郑贤旭于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告郑贤旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2654号
原告：刘云采,男，生于1967年9月3日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：吴安金，男，生于1969年9月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告刘云采与被告吴安金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告刘云采在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘云采撤回起诉处理。
审判员 杨 继
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2654号原告：刘云采,男，生于1967年9月3日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：吴安金，男，生于1969年9月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告刘云采与被告吴安金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告刘云采在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘云采撤回起诉处理。审判员 杨 继二〇一七年十二月十九日书记员 刘冬梅
四川省大邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0129行初40号
原告何伟，男，汉族，住邛崃市。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律服务工作者。
被告邛崃市医疗保险事业管理局。住所地：邛崃市司马大道***号。
法定代表人甘宏伟，局长。
出庭负责人李素芳，副局长。
委托代理人何锦，该局工作人员。
原告何伟与被告邛崃市医疗保险事业管理局（以下简称邛崃市医保局）工伤保险待遇支付纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法向被告邛崃市医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告何伟的委托代理人高阳迪、被告邛崃市医保局的出庭负责人李素芳及委托代理人何锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月，被告邛崃市医保局根据原告何伟所在单位申请作出何伟工伤保险待遇支付审批决定，即《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：680026），核定伤残补助金拨付标准为：38112元（2382元×16个月），扣除第三方支付的147993.75元，实际拨付0元。
原告何伟诉称：2014年8月4日12时许，原告在下班途中发生交通事故受伤。2014年9月1日，成都市人力资源和社会保障局作出[2014]12－00167号工伤认定决定书，认定原告何伟受到的事故伤害为工伤。原告单位向被告申请支付工伤保险待遇时，被告以第三方已经赔偿支付了原告的伤残补助金为由，拒绝支付原告的工伤保险待遇。现请求依法支付原告一次性伤残补助金等工伤保险待遇49444元。
被告邛崃市医保局辩称，依照相关规定工伤保险待遇支付应当扣除第三方已经支付的款项。被告作出的工伤保险待遇支付审批决定符合相关法规之规定。
经审理查明，2014年8月4日中午，原告何伟在下班途中发生交通事故受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，何伟不承担此事故责任。2014年9月1日，成都市人力资源和社会保障局作出[2014]12－00167号工伤认定决定书，认定原告何伟受到的事故伤害为工伤。2015年2月5日，何伟因诉讼获得残疾赔偿金147993.75元。2017年11月，被告邛崃市医保局根据原告何伟所在单位申请作出何伟工伤保险待遇支付审批决定，即《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：680026），核定伤残补助金拨付标准为：38112元（2382元×16个月），扣除第三方支付147993.75元，实际拨付0元。
上述事实，有成都市人力资源和社会保障局作出的[2014]12－00167号工伤认定决定书、被告邛崃医保局作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：680026）等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，被告邛崃医保局作出的工伤保险待遇支付审批决定扣除了第三方支付的残疾赔偿金违反了上述规定，依法应予以撤销。原告要求被告足额支付工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告邛崃市医疗保险事业管理局就原告何伟作出的工伤保险待遇支付审批决定,即《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：680026）；
二、被告邛崃市医疗保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新核定支付原告何伟应享有的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告邛崃市医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王亚丽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申131号
赵永海：
你因寻衅滋事一案，不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东刑初字第177号刑事判决，以“原判认定事实错误，我们在承包地内形成的土路上拦下吴某的车辆，禁止其通行，并在收取吴某人民币11000元后放车辆通行的行为，系因承包地属于我们所有，我们有权阻拦吴某的非法通行，我们之间是民事纠纷，不应定性为刑事案件，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，在民事活动中，参与当事人应遵循平等、自愿、公平、诚信等原则，且不得违反法律，违背公序良俗。你伙同同案被告人董宝兰、刘连明、杨兰，以车辆途经土路为承包土地、车辆损坏了庄稼为由，两次强行向被害人吴某索要通行费共计人民币11000元，你们的行为超越了民事活动的界线，具有严重的社会危害性，已经触犯了刑法，应予追究刑事责任，原判以寻衅滋事罪对你们定罪量刑，符合法律规定。你所称原判认定事实错误，你们在承包地内形成的土路上拦下吴某的车辆，禁止其通行，并在收取吴某人民币11000元后放车辆通行的行为，系因承包地属于你们所有，你们有权阻拦吴某的非法通行，你们之间是民事纠纷，不应定性为刑事案件，你应无罪的理由，与查明事实和证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年四月二十五日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6888号
上诉人（原审被告）：潮州市潮安区奥通彩印厂。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇潘陇村庵梅路后畔尾。
投资人：林泽伟。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市英菲纸塑产品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇芦溪村众羽科技园*栋***号。
法定代表人：瞿廷桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕军，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧浩霖，广东说文律师事务所实习律师。
原审被告：林泽伟，男，1970年7月5日出生，住广东省潮安县，
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
上诉人潮州市潮安区奥通彩印厂因与被上诉人东莞市英菲纸塑产品有限公司及原审被告林泽伟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年7月13日向上诉人潮州市潮安区奥通彩印厂送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潮州市潮安区奥通彩印厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1066号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）潘苏晨。
被告李明铭。
被告林月娟。
被告叶建武。
被告杨海娜。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李明铭、林月娟、叶建武、杨海娜金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告李明铭、林月娟偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140003143号《个人抵押借款合同》项下借款本金42万元及期内利息20558.1元（以本金42万元为基数按月利率7.25‰从2014年1月13日计算至2015年1月10日止）、逾期利息（以本金42万元为基数按月利率10.
875‰从2015年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以应还未还利息为基数，按月利率10.875‰分段计算，计算至履行之日止）；2、原告有权对登记在被告李明铭名下的坐落于瑞安市莘塍街道莘桥居民区房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在90万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、被告叶建武对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任；4、被告杨海娜对第一项诉讼请求中债务在42万元内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年3月6日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员杜宗余、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、潘苏晨到庭参加诉讼，被告李明铭、林月娟经本院公告送达开庭传票，被告叶建武、杨海娜经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年1月7日，被告李明铭与原告签订编号为8581320140000360号《最高额抵押合同》，合同约定：被告李明铭以其所有的坐落于瑞安市莘塍街道莘桥居民区房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）为原告向其在2014年1月7日至2017年1月6日期间提供的融资在最高债权额90万元内提供抵押担保。2014年1月13日，被告李明铭向原告申请借款，双方签订编号为8581120140003143号《个人抵押借款合同》，合同约定：借款金额为42万元，借款期限从2014年1月13日至2015年1月10日止，借款利率为月利率7.25‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2014年1月13日，被告叶建武与原告签订《保证合同》，合同约定：被告叶建武为原告与被告李明铭签订的8581120140003143号《个人抵押借款合同》项下借款提供连带保证担保。涉案《最高额抵押合同》、《保证合同》均约定：本合同债权人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人／抵押人同意对本合同全部债权承担保证／抵押责任。2014年1月13日，被告林月娟向原告出具《借款承诺函》，承诺其为原告与被告李明铭在2014年1月13日至2017年1月10日期间签订的所有借款合同项下的债权在最高债权额42万元内均为承认，并承担清偿责任；2014年1月13日，被告杨海娜向原告出具《保证承诺函》，约定：被告杨海娜为原告向被告李明铭自2014年1月13日至2017年1月12日期间内的融资在最高债权额42万元内提供保证担保。借款后，被告李明铭已偿还借款期内利息至2014年6月20日，原告于2014年9月21日从被告李明铭账户中扣除借款利息46.4元。借款到期后，被告李明铭未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李明铭向原告借款，发生在被告李明铭、林月娟婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告李明铭、林月娟承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明铭、林月娟于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140003143号《个人抵押借款合同》项下的借款本金42万元、期内利息20558.1元（以42万元为基数按年利率8.7％自2014年6月21日起计算至2015年1月10日止，扣除已还的46.4元）、逾期利息（以42万元为基数按年利率13.05%自2015年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告李明铭、林月娟逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李明铭名下的坐落于坐落于瑞安市莘塍街道莘桥居民区房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320140000360号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额90万元为限；
三、被告叶建武对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，被告杨海娜对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司行使本判决第二项抵押权优先受偿本判决第一项债务后的不足部分承担连带保证责任；但被告杨海娜对包括上述债务在内的于2014年1月13日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额42万元为限；被告叶建武、杨海娜在承担保证责任后，有权向被告李明铭、林月娟追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7908元，由被告李明铭、林月娟、叶建武、杨海娜共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7908元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 杜宗余
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年六月十日
书 记 员 周敏捷