湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终644号上诉人（一审被告）：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。法定代表人：孙虹，院长。委托诉讼代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨某，女，2014年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。法定代理人：李某，女，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系杨某母亲。委托诉讼代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。一审被告：湘潭市妇幼保健院，住所地湖南省湘潭市东湖路***号。法定代表人：袁海斌，院长。上诉人中南大学湘雅医院（以下简称湘雅医院）因与被上诉人杨某及一审被告湘潭市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开未民初字第00054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘雅医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、鉴定意见书中的鉴定人不具备鉴定资格，该鉴定意见书不应当作为认定事实的依据。最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款规定：鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定。最高法研究室负责人对该司法解释的立法原意进行了解释，指出：“人民法院应当根据案件具体情况对鉴定专家作必要审查，确保鉴定专家具备相应鉴定能力。涉及临床医学方面专门性问题的鉴定，应当具备临床医学鉴定方面的资质要求；涉及法医学方面专门性问题的，应当具备法医学方面的资质要求。”而本案在鉴定过程中的听证程序时，没有具备临床医学资质的鉴定人参加，鉴定结论署名的鉴定人为法医。因此，该鉴定人不具备鉴定资格，其出具的鉴定结论不应当被采信。二、鉴定结论不具有科学性，鉴定依据明显不足，不应当作为认定事实的依据。1、鉴定结论认为：“医院对患儿术后呼吸系统管理及低氧血症的救治不够积极有效”及“低氧血症与颅内出血有一定相关”，明显缺乏事实和科学依据。2、鉴定结论认为“医院对患儿术后神经系统功能异常的临床表现监测不够密切、仔细、全面，没有给予高度注意，没有及时请相关科室会诊，没有及时行相关检查，以尽早诊断。”没有事实依据。三、被上诉人目前3岁，一级残疾，在其后的生活中可能会发生护理前提的变更，因此后期护理费一次性判决二十年，显失公平，且一审判决认定的护理费标准过高，应按70元/天计算。杨某辩称：一、鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，应当作为认定本案事实的依据；二、关于临床医学方面的鉴定结论，在鉴定材料中已经予以充分说明；三、根据相关法律规定，一次性判决二十年的后期护理费是合法的，分段主张护理费将增加被上诉人的诉累，且一审判决认定的护理费标准是合理合法的。湘潭市妇幼保健院未发表答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1、湘雅医院赔偿杨某各项经济损失共计1027526.12元（医疗费90466.91元、住院伙食补助费5400元、已发生的护理费116145元、后续护理费929160元、交通费10000元、住宿费2000元、营养费73000元、残疾赔偿金625680元、鉴定费16377.4元，共计1868229.31元，湘雅医院按55%比例承担为1027526.12）；2、湘雅医院赔偿杨某精神损害抚慰金50000元；3、杨某的后续康复治疗费待实际发生后可另行主张；4、湘雅医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月15日，杨某因先天性发现心脏病至湘雅医院处住院治疗，入院诊断：先天性心脏病，法洛四联症，动脉导管未闭。入院后完善三大常规、肝肾功能等相关检查及术前准备，于同年4月24日在全麻体外循环下行法乐氏四联症根治术。术后，杨某出现右心功能不全，肾功能衰竭等症状，湘雅医院予以长期呼吸机辅助，血管活性药物维持血压，腹膜透析等相关对症支持治疗。同年5月7日查头部MRI示：左侧基底节出血（亚急性期）并破入脑室，蛛网膜下腔出血，脑内多发梗塞。经请示儿科会诊后，予以定期高压氧，腰椎穿刺放脑脊液，护脑，营养神经等对症支持治疗。后根据儿科意见，考虑至儿科门诊保健室进行康复治疗。同年5月22日，杨某出院，出院诊断：先天性心脏病，法洛四联症，动脉导管未闭，脑出血。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、定期复查心脏彩超，监测心功能、电解质等。3、出院后至我院儿科门诊保健室联系康复治疗。4、一月后来我院门诊复查，不适随诊。杨某住院共计37天，花费住院费128495.48元，其中医保统筹支付住院医药费63886.28元，个人支付64609.2元。2015年5月23日，杨某因出现颅内出血16天至湘潭市妇幼保健院住院治疗，入院诊断：颅内出血后遗症，先天性心脏病根治术后（法洛四联症、动脉导管未闭）。杨某入院后经完善相关检查，湘潭市妇幼保健院予以相应治疗，于同年6月6日出院，出院诊断：颅内出血后遗症，先天性心脏病根治术后（法洛四联症、动脉导管未闭），轻度贫血。出院医嘱：继续行康复治疗、1月后复查头颅MRI、2周后门诊随访，复查心肌酶。此次住院共计14天。杨某出院后到湘潭市妇幼保健院门诊复查，花费医药费13110.1元。同年8月25日，杨某再次至湘潭市妇幼保健院住院治疗，入院诊断同前次住院情况。杨某入院后，湘潭市妇幼保健院对其进行相关检查，并给予综合治疗，杨某病情稳定，考虑目前颅内有硬膜下血肿可能，湘潭市妇幼保健院建议上级医院神经外科就诊。同年8月28日出院，出院诊断亦同前次住院情况，出院医嘱：上级医院神经外科就诊；加强营养；随诊。杨某住院共计3天，花费住院费797.61元。杨某出院后进行的康复治疗，花费费用共计11850元。杨某在庭审中陈述康复费用计算至医疗费用中，湘雅医院、湘潭市妇幼保健院均无异议。杨某在湘潭市岳塘区结合医院支付了检查费、残疾鉴定费共计100元，湘雅医院、湘潭市妇幼保健院均无异议。本案在审理过程中，杨某就湘雅医院、湘潭市妇幼保健院对其的诊疗行为是否存在医疗过错、湘雅医院和湘潭市妇幼保健院的医疗过错与杨某的损害后果（法四术后脑损伤）之间是否存在因果关系、过错参与程度提出司法鉴定申请。经依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨某上述申请事项进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2017年6月29日作出司鉴中心〔2017〕临鉴字第516号《鉴定意见书》，该份鉴定意见书中的分析意见：1、关于损害后果。被鉴定人杨某因“先天性心脏病：法乐氏四联症”于2015年4月15日入住湘雅医院，于4月24日在全麻体外循环下行法乐氏四联症根治术，病历记载手术顺利，术后于13:10入ICU，给予加强监护及强心、利尿、抗炎等对症支持治疗。医院于当晚20:30拔除气管插管，改鼻导管给氧。患儿于手术后次日3:05突发SPO2下降（降至91%），并出现眼球上翻，意识淡漠等表现，3:25请麻醉科医生行紧急气管插管，于3:35气管插管成功，重新连接呼吸机。但之后患儿氧合持续不升，血压较低，直至25日17:30之后患儿SPO2基本正常、平稳，但血压仍较低。经进一步治疗，至5月2日22:20拔除气管插管，拔管后患儿生命体征平稳。据5月3日、5日、7日病程记录记载，患儿“四肢末梢温，活动正常，肌张力稍高”，5月7日儿科会诊后当晚行颅脑MRI检查，5月8日颅脑MRI回报：左侧基底节出血（亚急性期）并破入脑室，蛛网膜下腔出血，脑内多发梗塞。急请儿科、小神经外科、高压氧科会诊，并根据会诊意见进行相应处理。至5月22日出院前其左（？右）侧肢体肌张力仍较高。据此，杨某先天性心脏病—法乐氏四联症的诊断明确，根治术后脑出血的损害后果亦明确。2、关于湘雅医院的医疗行为。湘雅医院对被鉴定人杨某先天性心脏病—法乐氏四联症的诊断明确，手术明确，在全麻体外循环下行法乐氏四联症根治术，手术及麻醉方式选择正确。尽管目前的体外循环设备和技术已经有了很大的进步和完善，但在何时外循环下行心脏大血管手术的病例中仍有少数个体会出现全身不同脏器（如心脏、肺、脑、肾脏等）不同程度的损害，故行体外循环下心脏大血管手术客观上仍存在一定的风险。体外物质刺激下行心脏大血管术后神经精神系统并发症的发生率为2%-25%，是影响手术预后的重要问题。体外循环造成脑损害的主要机制包括：脑血管微栓是最常见的损伤原因；静脉回流不畅；低灌注造成脑缺血缺氧；乳酸酸中毒；全身炎性反应等。体外循环心脏大血管术后脑损害的表现是多方面的，可以是全脑的广泛缺血或缺氧，如全脑的低流量灌注或动脉低氧血症；也可以是局部缺血，如脑栓塞。体外循环心脏大血管术后脑损害可以发生在术中，也可以发生在术前或术后。回顾本例送鉴的病历资料，杨某术前的症状和体征未见存在脑损害的情况；术中的操作（如手术、体外循环等）未见明显可致脑损伤的异常情况（如低流量灌注或动脉低氧血症等）。体外循环心脏大血管术后的监护及处理对手术的预后是极为重要的，除临床观察与检查外，还应采取各种监测手段及时了解患者循环系统、呼吸系统及其他各系统功能的变化，以维持各脏器功能稳定。呼吸系统的监护包括体格检查、胸部X线检查及各种有创或无创的动脉血氧和二氧化碳的检测等几个方面。机械通气是先天性心脏病术后支持呼吸和循环系统的重要手段，通常需维持动脉氧分压100～150mmHg，二氧化碳分压在35～45mmHg。就本例而言，从术后“胸心外科特护记录”可见，患儿进入ICU后至手术当晚拔除气管插管前的脉搏、呼吸、血压、中心静脉压（CVP）、氧饱和度（SPO2）以及血气分析检测所显示的PH值、PCO2和PO2均在正常范围，拔管后一段时间内上述指标亦在正常范围，拔管后6小时余（25日3:05）突发SPO2下降（降至91%），眼睑上翻，报告医生；3:25请麻醉科医生行紧急气管插管；3:35气管插管成功，重新连接呼吸机。再次插管后其SPO2及多次血气分析的监测指标提示该患儿在相当长的一段时间内持续处于低氧血症状态。上述过程说明医院对患儿术后呼吸系统管理及低氧血症的救治不够积极有效，如对患儿拔管后吸痰不够，发生SPO2下降后再插管等处理不够及时，存在过错。本例25日05:32抢救记录记载患儿突然出现氧合下降，眼球上翻，意识淡漠，呼吸急促等表现。5月3日、5日、7日病程记录记载，患儿“四肢末梢温，活动正常，肌张力稍高”，5月7日儿科会诊后当晚行颅脑MRI检查，结果提示左侧基底节出血（亚急性期）并破入脑室，蛛网膜下腔出血，脑内多发梗塞。上述记录中的“眼球上翻，意识淡漠等”及“四肢肌张力稍高”均是患儿神经系统功能异常的表现，说明患儿神经系统功能异常的临床表现出现在术后，结合颅脑影像学检查所见的左侧基底节出血（亚急性期），说明患儿脑出血很可能与术后较长时间的低氧血症有一定相关。医院对患儿术后神经系统功能异常的临床表现监测记录不免密切、仔细、全面，没有给予高度注意，没有及时请相关科室会诊，没有及时行相关检查以尽早明确诊断，存在过错，使得患儿丧失了得到早期诊治的机会。脑损害一旦发生，完全恢复脑神经功能而不留后遗症者到目前为止尚为数不多。体外循环心脏大血管术后脑损害的恢复有赖于良好的循环和呼吸功能基础上，保持脑灌注减少脑水肿，降低脑细胞代谢，促进脑细胞功能恢复等治疗。依据本例病历记载，湘雅医院在发现杨某发生脑损害之后的诊疗行为无明显过错。但由于医院于术后近2周才发现其左侧基节区亚急性出血，故本例脑损害发生后脑神经功能恢复的情况亦较差。综上，湘雅医院对本例患儿术后呼吸系统管理及神经系统的监护和处理存在过错，上述过错与杨某在术后相当长的一段时间内存在低氧血症密切相关，进而很可能与其脑出血有一定的相关，且使得患儿丧失了早期诊治脑出血的机会。3、关于湘潭市妇幼保健院的医疗行为。杨某于体外循环心脏大血管术后近2周行颅脑影像学检查发现左侧基底节亚急性出血，经湘雅医院治疗2周余后于5月22日出院，出院时湘雅医院建议至儿科门诊行康复治疗。杨某分别于2015年5月23日至6月6日、2015年8月25日至8月28日两次在湘潭市妇幼保健院住院，行保护脑神经、促进神经损伤修复、高压氧、止血、运动、按摩等综合康复治疗。2015年8月25日行头颅MRI检查发现其右侧额部硬膜下血肿（亚急性期）后，建议其至上级医院神经外科就诊。故该院对杨某的诊疗行为符合其当时的实际情况，不存在医疗过错。4、关于医疗过错与损害后果之间的因果关系以及参与程度。被鉴定人杨某先天性心脏病—法乐氏四联症的诊断明确，手术指征明确，在体外循环下行法乐氏四联症根治术客观上仍存在一定的风险，会出现全身不同脏器（如心脏、肺、脑、肾脏等）不同程度的损害，系自向疾病在治疗过程中无法完全避免的不良后果。湘雅医院对杨某术后呼吸系统管理及神经系统监护和处理存在过错，上述过错与杨某在术后相当长的一段时间内存在低氧血症密切相关，进而很可能与其脑出血有一定的相关，且使得患犯丧失了早期诊治脑出血的机会。上述医疗过错与杨某的损害后果（法四术后脑损伤）之间存在一定的因果关系。湘雅医院的上述过错（医疗因素）与杨某的自身不利因素均是导致其目前损害后果的重要因素，依据现有材料无法明确区分两者孰轻孰重，参与作用基本相当，故建议医疗过错的参与程度拟为45%-55%。湘潭市妇幼保健院对杨某的诊疗行业符合其当理的实际情况，不存在医疗过错。鉴定意见：1、中南大学湘雅医院对被鉴定人杨某的诊疗行为存在过错，医疗过错与杨某的损害后果（法四术后脑损伤）之间存在一定的因果关系；医疗过错的参与程度拟为45%-55%。2、湘潭市妇幼保健院对被鉴定人杨某的诊疗行为不存在医疗过错。杨某花费鉴定费12900元。杨某、湘雅医院、湘潭市妇幼保健院对上述鉴定的真实性、合法性均无异议，湘雅医院认为对其过错认定过高。杨某对其伤残程度、后期费用、护理依赖程度、营养期申请司法鉴定，经委托湖南省人民医院司法鉴定中心对杨某上述申请事项进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2017年10月20日作出省人医司鉴中心〔2017〕临鉴字第820号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨某脑损伤经治疗后仍遗留极重度智能减退，日常生活完全不能自理，评定为一级伤残。长期需要护理，属完全护理依赖。建议后期医疗费用及营养期按分析说明“3”、“4”调处（分析说明3、根据目前情况，被鉴定人已满3岁，继续康复治疗的效果难以评价。若遵医嘱，仍需要行康复治疗，请以实际发生的有效合理性医药票为准。4、参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合实际情况，建议其营养期评定为24个月）。杨某花费鉴定费3477.4元。杨某、湘雅医院、湘潭市妇幼保健院对上述鉴定的真实性、合法性均无异议，湘雅医院认为护理期限应分段计算。另查明，杨某系居民家庭户口，其向湘潭市岳塘区城镇居民基本医疗保险基金缴纳了居民医疗保费。庭审中，杨某提供了部分住宿费、交通费票据，拟证明杨某因就医及本案诉讼而花费的费用。湘雅医院、湘潭市妇幼保健院均无异议。一审法院认为：一、关于杨某申请的司法过错鉴定的效力问题。本案在审理过程中，杨某申请司法过错鉴定，经依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对湘雅医院、湘潭市妇幼保健院为杨某诊治过程中是否存在过错、其过错与杨某损害后果之间有无因果关系、过错参与度进行司法鉴定，以及委托湖南省人民医院司法鉴定中心对杨某的伤残程度、后期费用、护理依赖程度、营养期进行司法评定，上述鉴定程序未违法，且两所鉴定中心经相关部门核准，鉴定人员均持有司法鉴定人执业证，上述鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格。故对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心〔2017〕临鉴字第516号《鉴定意见书》、湖南省人民医院司法鉴定中心作出的省人医司鉴中心〔2017〕临鉴字第820号《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。二、杨某因先天性心脏病到湘雅医院、湘潭市妇幼保健院处就诊治疗，湘雅医院、湘潭市妇幼保健院在对杨某进行治疗时，应运用现有的医疗科学技术，严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，对杨某选择适当的、正确的治疗手段进行积极有效的治疗。本案中，湘雅医院对杨某先天性心脏病—法乐氏四联症诊断、手术虽明确，手术及麻醉方式选择虽正确，但从杨某术后“胸心外科特护记录”可见，湘雅医院对杨某术后呼吸系统管理及低氧血症的救治不够积极有效，杨某术后神经系统功能异常的临床表现监测记录不够密切、仔细、全面，没有给予高度注意，没有及时请相关科室会诊，没有及时行相关检查以尽早明确诊断，进而很可能与杨某脑出血有一定的相关，使杨某丧失了得到早期诊治的机会，湘雅医院存在过错，其过错与杨某的损害后果之间存在一定的因果关系。因此，湘雅医院在此次的医疗事件中应对杨某的损失承担相应的赔偿责任，考虑到杨某自身疾病的因素，酌定湘雅医院的诊疗行为对杨某的损伤参与度为55%。杨某到湘潭市妇幼保健院住院期间，湘潭市妇幼保健院对杨某进行了综合康复治疗，并于2015年8月25日行头颅MRI检查发现杨某右侧硬膜下血肿（亚急性期）后，建议杨某至上级医院神经外科就诊，湘潭市妇幼保健院对杨某的诊疗行为符合杨某当时的实际情况，不存在医疗过错，故在本案中对杨某的损失不承担民事责任。三、杨某所受损失核定如下：1、医疗费认定90466.91元。有相应票据，且湘雅医院、湘潭市妇幼保健院对杨某提供的医疗费用均无异议，应予以确认。2、住院伙食补助费认定3240元。杨某因病在湘雅医院、湘潭市妇幼保健院处住院治疗，共计54天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为3240元（54天×60元/天）。杨某超出部分不予支持。3、交通费认定5000元。杨某先后在湘雅医院、湘潭市妇幼保健院处住院54天，到湘潭市妇幼保健院进行复查，以及进行司法鉴定，根据杨某的实际情况，酌情认定5000元。4、住宿费认定2000元。杨某先后在湘雅医院、湘潭市妇幼保健院处住院54天，到湘潭市妇幼保健院进行复查，以及进行司法鉴定，符合就医实际情况，杨某主张住宿费2000元，较为合理，予以确认。5、残疾赔偿金认定625680元。湖南省人民医院司法鉴定中心对杨某的伤残等级评定为一级伤残，杨某系城镇居民，参照湖南省统计局公布的2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准对死亡赔偿金计算为625680元（31284元/年×20年×100%）6、后续康复治疗费。根据杨某目前情况，需康复治疗，结合湖南省人民医院司法鉴定中心的分析说明，以实际发生的有效合理性医药票据为准，杨某就该项主张可待实际发生后另行主张。7、护理费认定925717.5元。杨某系未成年人，因杨某行法乐氏四联症根治术后颅内出血，目前其生活不能自理，属极重度智能减退，确实需要长期护理。杨某在湘雅医院、湘潭市妇幼保健院住院治疗共计54天，住院期间确需要护理，此段时期内的护理费应予以计算。根据法律规定及结合《湖南省人民医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（省人医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第606号），以及杨某的年龄、健康状况等因素，暂确定杨某的护理人员为一人，护理期限为20年，参照2016年湖南省统计局公布上一年度的城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准对杨某的护理费计算：杨某先后在湘雅医院、湘潭市妇幼保健院共住院54天的护理费用6797.5元（45946元/年÷365天×54天×1人）；杨某按20年的护理费为918920元（45946元/年×20年×1人）。杨某出院后（2016年8月29日）至伤残等级等司法鉴定结束之日（2017年10月20日）止时期内的护理，已计算在20年中，不再重复计算。8、营养费认定36500元。根据杨某病情情况，结合省人医司鉴中心〔2017〕临鉴字第820号《司法鉴定意见书》的鉴定意见“营养期为24个月”，酌情认定杨某的营养费36500元。9、精神损害抚慰金认定50000元。考虑到此次事故造成杨某身体伤残，给杨某的身体和心理都带来了伤害，且杨某系未成年人，故酌定50000元。10、司法鉴定费认定16377.4元。因有相关票据可佐证，予以认定。综上，认定杨某因此次事件造成的损失为1754981.81元，根据湘雅医院应承担的责任比例，湘雅医院应承担965240元（1754981.81元×55%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、中南大学湘雅医院在本判决生效之日起10日内赔偿杨某医疗费、交通费、住院伙食补助费、外地治疗住宿费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计965240元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5687元，杨某负担2559元，中南大学湘雅医院负担3128元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于司鉴中心[2017]临鉴字第516号《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据的问题。经查，本案经一审法院委托鉴定，程序合法，鉴定依据充分，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，湘雅医院虽对该《鉴定意见书》提出异议，但未提供足以反驳的依据。故一审判决将该《司法鉴定意见书》作为本案定案依据予以采纳，本院予以认可。上诉人湘雅医院以“听证时无具备临床医学资质的鉴定人参加”、鉴定结论不具有科学性、鉴定依据不足为由主张该鉴定意见应不予采信，于法无据，本院不予采纳。二、后期护理费的认定。上诉人湘雅医院主张护理期限计算过长，费用过高。经查，根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司鉴中心[2017]临鉴字第820号《司法鉴定意见书》，杨某脑损伤经治疗后仍遗留极重度智能减退，日常生活完全不能自理，评定为一级伤残，长期需要护理，属完全护理依赖。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”故此，一审判决依据2016年湖南省统计局公布的上一年度城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准，按照二十年的护理期限计算杨某的护理费并无不妥。上诉人湘雅医院的该项上诉理由本院不予支持。综上，湘雅医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5687元，由中南大学湘雅医院负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年四月十三日书记员 李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。