河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
代表人：王新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐路、罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张新茹，女，生于2000年3月23日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：万喜龙，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈华泽，男，生于1966年10月21日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县冠元名邸9#3单元5楼西户。
被上诉人（原审被告）：镇平县安达出租车有限公司。住所地：镇平县涅阳路**号。统一社会信用代码：91411324779434899X。
法定代表人：徐书晓，任公司�理。
委托诉讼代理人：陈华泽，男，生于1966年10月21日，汉族，住河南省镇平县彭营乡府前街*号。公民身份证号码：4129251966********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张新茹、陈华泽、镇平县安达出租车有限公司（以下简称出租车公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人罗亍亍，被上诉人张新茹的委托诉讼代理人万喜龙，被上诉人陈华泽及出租车公司的委托诉讼代理人陈华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、一审判决认定被上诉人张新茹伤残赔偿金以城镇标准计算证据不足。2、一审判决认定张新茹的误工费证据不足，精神抚慰金过高，请求二审法院予以核减。
张新茹辩称：1、一审法院根据张新茹提交的工资表、从事职业证明、营业执照和一审法院对超市负责人的调查笔录，足以证明张新茹的主要收入来源于城镇，一审判决以城镇标准计算张新茹的伤残赔偿金正确。2、一审判决认定张新茹的误工费证据充分，有超市的工资证明等予以证实。根据本案的伤残程度，一审认定的精神抚慰金不是过高，而是过低。
陈华泽及出租车公司辩称：同意保险公司的上诉意见。
张新茹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告张新茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费共计23887.16元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费、修车费、残疾赔偿金等共计276845.74元。事实和理由：2017年5月25日3时许，被告陈华泽驾驶被告出租车公司所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至三里河交叉口处左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告住院19天，花去住院费23887.16元。该事故经镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字（2017）第00304号事故认定，被告陈华泽承担事故全部责任，原告无责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车责任强制保险和机动车商业保险。该事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月25日3时许，被告陈华泽驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至三里河交叉口处左转弯时，与相对方向行驶的原告张新茹驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。镇平县公安交通警察大队认定，被告陈华泽应承担事故的全部责任，张新茹不承担事故责任。
事故发生后，被告陈华泽将原告张新茹送到镇平县人民医院治疗，并垫支医疗费2000元。原告的伤情经诊断为：1、腹部闭合性损伤:外伤性脾破裂；2、颜面部软组织挫裂伤。住院19天，花费医疗费18847.46元；原告出院病情证明书及出院医嘱显示，原告出院后定期复查，不适随诊，原告于2017年8月11日到镇平县人民医院门诊治疗花费医疗费681元。总计花费医疗费19528.46元。依据原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告张新茹伤残等级进行司法鉴定，2017年7月25日，南阳镇中司法鉴定所作出南阳镇中【2017】临鉴字第48号鉴定意见：比照《人体损伤致残程度�级》标准（2017年1月1日施行）5.7.4腹部损伤；4）未成年脾切除术后之规定，原告张新茹腹部损伤构成七级伤残。原告支付鉴定费700元。原告张新茹提交交通费票据80张，共计800元。原告支付施救费226.50元。原告系杨营镇鑫玛特生活广场职工，月平均工资为1912元。
豫Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告出租车公司，实际车主为任丙增，任丙增将车出租给被告陈华泽，并与被告陈华泽签订夜班租车协议，约定被告陈华泽在营业时间内，造成的违章交通事故，有被告陈华泽负责。该车以被告出租车公司名义在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间为2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。商业第三者险责任限额为500000元，保险期间为2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。事故发生后，被告陈华泽已赔偿原告2000元。
另查明，2016年度河南省城镇人均可支配收入为27232.92元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
一审法院认为：车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告陈华泽驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告张新茹相撞，造成原告受伤，经交警部门认定张新茹不承担事故责任，被告陈华泽承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈华泽在租赁豫Ｒ×××××号小轿车期间，发生交通事故，机动车所有人并没有过错，但机动车所有人与被告出租车公司是挂靠关系，根据上述规定，原告要求被告陈华泽、出租车公司赔偿损失的理由成立，本院予以支持。因豫Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告张新茹的各项损失为：1、医疗费19528.46元。原告主张19528.16元，本院予以支持。2、误工费，误工费按照原告月平均工资1912元计算，自住院之日起（2017年5月25日）计算至定残日前一天（即2017年7月25日），共两月，即3824元。原告主张3584元，本院予以支持。3、护理费，原告张新茹住院19天，按照2016年河南省居民服务、�理和其它服务业职工平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×19天=1762.42元。原告主张5743.72元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费，按照每人每天30元计算，为30元/天×19天=570元。原告主张950元，超出部分，本院不予支持。5、营养费，营养费按照每人每天30元标准计算，为30元/天×19天=570元。原告主张950元，超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告伤残程度为七级，因此应当按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元∕年计算，为27232.92元/年×20年×40%=217863.36元。7、精神抚慰金。本次事故给原告造成一定的精神损害，依据原告的伤残等级、被告人侵权的手段、行为方式及过错程度等情况给以20000元为宜。8、交通费，本院酌定为600元。9.车辆施救费226.50元。以上1-9项费用共计264704.44元。
《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20668.16元已经超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，因此原告在交强险医疗费赔偿限额范围内获得的赔�为10000元。原告的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计243809.78元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获得的赔偿为110000元。原告的财产损失为226.50元，并未超过交强险财产损失限额，故原告在交强险财产损失赔偿限额范围内获得的赔偿为226.50元。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告120226.50元（含精神损害抚慰金），被告陈华泽已经垫付原告2000元，该费用由保险公司从原告的赔偿款中扣除后退还给被告陈华泽。原告剩余损失为144477.94元，被告陈华泽在事故中承担全部责任，该损失应由被告陈华泽赔付，因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，先由被告保险公司在商业三者险500000元责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权�予以赔偿。由于原告的损伤并未超过商业三者险的责任限额，故原告的剩余损失144477.94应由被告保险公司承担。因原告的损失已得到赔偿，被告陈华泽、出租车公司不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司辩称对超出交强险部分，因道路交通事故认定书引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，该规定是驾驶员驾车逃逸情况，根据商业险条款，保险公司不承担赔偿责任。因被告陈华泽肇事后将原告送往医院救助，未能保护现场，交警部门以被告在事故发生后未保护现场引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，不存在被告陈华泽驾车逃逸情形，故被告保险公司的辩称不予采纳；关于原告系未成年人，不应当承担误工费的辩称，因原告已满十六周岁，在鑫玛特生活广场上班，以自己的劳动收入为生活来源，应为成年人，现因发生交通事故，造成误工损失，故被告保险公司的辩称不予采纳；关于原告的医疗费中应扣除20%的非医保用药的辩称，因未提供证据证明原告的医疗费中非医保用药的具体数额，故该请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于�判决生效后十日内在交强险责任险限额范围赔偿原告张新茹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费等各项费用共计120226.50元（被告陈华泽垫付原告2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于理赔时予以扣除，并直接支付给被告陈华泽）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新茹144477.94元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452.69元，减半收取2726.34元，鉴定费700元，共计3426.34元，由原告张新茹负担126.34元，被告陈华泽、被告镇平县安达出租车有限公司负担3300元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司的上诉理由，一审法院根据张新茹提交的工资表、从事职业证明、营业执照和一审法院对超市负责人的调查笔录，足以证明张新茹的主要收入来源于城镇，一审判决以城镇标准计算张新茹的伤残赔偿金并无不当，一审判决根据张新茹所在超市的工资证明等认定张新茹的误工费证据充分，根据本案张新茹的伤残程度为七级，一审认定的精神抚慰金20000元是适当的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费2957元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宵汉