wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第215号
申请执行人焦敬先，男，1966年1月14日出生，汉族，教师，住山东省高唐县普利小区**号楼*单元***室。
被执行人浦玉桂，女，1966年12月2日出生，汉族，教师，住山东省高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
申请执行人焦敬先与被执行人浦玉桂民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第1585号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人焦敬先于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人焦敬先与被执行人浦玉桂达成分期履行和解协议，被执行人浦玉桂每月偿还申请执行人焦敬先4000元，直至清偿。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘善勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3935号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告张闯。
被告张润放。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告张闯、张润放合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3738号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建辉，霸州市农村信用合作联社清收大队队长。
委托代理人齐洪浩，霸州市农村信用合作联社职工。
被告霸州市顺安纸制品包装厂（个人独资企业），住所地霸州市王庄子乡靳家堡村。
投资人许斗安。
被告霸州市旭成旅游品厂（个人独资企业），住所地霸州市王庄子乡靳家堡村。
投资人苗合利。
委托代理人樊云精。
原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市顺安纸制品包装厂、霸州市旭成旅游品厂为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐洪浩、被告霸州市顺安纸制品包装厂投资人许斗安、霸州市旭成旅游品厂投资人苗合利及其委托代理人樊云精均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告霸州市顺安纸制品包装厂向原告借款100万元，借款月利率为10.23‰，期限至2014年2月4日。该笔借款由被告霸州市旭成旅游品厂提供连带责任保证担保。被告霸州市顺安纸制品包装厂自借款之日共计偿还利息109101.22元，本金100万元和剩余利息至今未还。故起诉来院，请求：1、依法判令二被告连带清偿所欠原告借款本金100万元及至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告霸州市顺安纸制品包装厂辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，现在因为经营不善，暂时无力偿还原告借款本息，尽快筹集资金还清原告借款本息。
霸州市旭成旅游品厂辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，由被告霸州市顺安纸制品包装厂先偿还借款，不足部分由我方负责偿还。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告霸州市农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、二被告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；3、2013年2月5日原告与被告霸州市顺安纸制品包装厂签订合同编号为（廊坊市霸州联社）农信借字（2013）第33682013135842号企业借款合同一份，证明被告霸州市顺安纸制品包装厂向原告借款金额、期限、利率情况；4、（廊坊市霸州联社）农信保字（2013）第33682013883895号保证合同一份，证明被告霸州市旭成旅游品厂为被告霸州市顺安纸制品包装厂借款承担连带保证责任；5、被告霸州市顺安纸制品包装厂出具借款借据一份及还息证明一份，证明原告于2013年2月5日按合同约定将贷款1000000元发放给霸州市顺安纸制品包装厂，霸州市顺安纸制品包装厂偿还利息109101.22元。
被告霸州市顺安纸制品包装厂、霸州市旭成旅游品厂未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，被告霸州市顺安纸制品包装厂、霸州市旭成旅游品厂分别与原告签订了企业借款合同和保证担保合同，合同约定被告霸州市顺安纸制品包装厂向原告借款100万元，月利率为10.23‰，还款日期为2014年2月4日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。该笔借款由被告霸州市旭成旅游品厂提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定于2013年2月5日向被告霸州市顺安纸制品包装厂发放了100万元贷款。被告霸州市顺安纸制品包装厂自借款后共计偿还利息109101.22元，借款本金100万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市顺安纸制品包装厂、霸州市旭成旅游品厂签订的企业借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告霸州市顺安纸制品包装厂发放了100万元贷款，被告霸州市顺安纸制品包装厂应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告霸州市顺安纸制品包装厂只偿还了部分利息，借款本金100万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告霸州市旭成旅游品厂作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告霸州市顺安纸制品包装厂承担连带清偿责任。被告霸州市旭成旅游品厂承担保证责任后，有权向被告霸州市顺安纸制品包装厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告霸州市顺安纸制品包装厂偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金100万元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告霸州市顺安纸制品包装厂自2013年2月5日起至2014年2月4日止以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金100万元为基数按照月利率10.23‰向原告支付利息，限本判决生效后七日内付清。被告霸州市顺安纸制品包装厂已经偿还借款利息109101.22元予以扣除。
三、被告霸州市顺安纸制品包装厂自2014年2月5日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金100万元为基数按照月利率10.23‰的150%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金付清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告霸州市旭成旅游品厂对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告霸州市旭成旅游品厂承担保证责任后，有权向被告霸州市顺安纸制品包装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取，由被告霸州市顺安纸制品包装厂、霸州市旭成旅游品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4217号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：席俊宏，男，1978年9月17日出生，住合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告席俊宏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告席俊宏经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、席俊宏立即支付信用卡欠款本息共计126478.17元（截止2016年4月20日，欠款本金95713.52元，利息4874.89元，费用25889.76元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由席俊宏承担。事实与理由：席俊宏于2007年3月19日向招行信用卡中心申请办理招商银行合肥百大集团联名信用卡，在查阅了《招商银行合肥百大集团联名信用卡领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；席俊宏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给席俊宏信用卡（卡号：43×××45），席俊宏开始透支使用该卡，但其自2015年11月起至今未能清偿信用卡账单，且自2016年3月开始不再偿还信用卡欠款。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
席俊宏未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、席俊宏的身份证复印件、持卡人账单查询明细。席俊宏未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年4月20日，席俊宏尚欠信用卡透支本金95713.52元、利息4874.89元、费用25889.76元。
本院认为，席俊宏使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告席俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95713.52元、利息4874.89元、费用25889.76元（利息、费用等暂计算至2016年4月20日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费400元，合计3230元，由被告席俊宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 江玉红
人民陪审员 胡从容
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初944号
原告：扶沟县农村信用合作联社。社会统一代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗职务：理事长。
地址：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
委托代理人：宋水友，系该社法律顾问，卢卫霞，系联社大李庄信用社副主任，代理权限均为特别授权。
被告：鲁新伟，男，汉族，1986年09月16日出生，住扶沟县。
被告：周红玲，女，汉族，1987年2月21日出生，住扶沟县。
被告：黄靖，女，汉族，1974年1月18日出生，住扶沟县。
被告：鲁玉宾，男，汉族，1992年1月8日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告鲁新伟、周红玲、黄靖、鲁玉宾借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人卢卫霞到庭参加诉讼，被告鲁新伟、周红玲、黄靖、鲁玉宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告鲁新伟偿还拖欠原告借款本金100000元及利息（合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％）。2、被告周红玲、黄靖、鲁玉宾负连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：第一被告于2014年1月30日在原告处借款一笔，该笔借款经原告所属大李庄信用社办理，借款本金100000元，借款到期日期为2015年1月30日，合同期内借款利率月息为9.6‰。由周红玲、黄靖、鲁玉宾为鲁新伟作连带还款保证。借款后我社依照合同催要，被告于2014年5月8日结息3136元，现被告仍拖欠原告借款本金100000元，利息清偿至2014年5月8日，保证人亦未履行保证担保责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法处理。
被告鲁新伟、周红玲、黄靖、鲁玉宾缺席未到庭未提出答辩意见。
扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款借据一份，2、个人借款合同一份，3、保证合同一份，4、贷款发放通知单一份。证据1至4证明第一被告借款的事实，及借款利率期限，借款以后借款人将利息偿还至2014年5月8日，本金100000元未还，该笔借款有第三、四被告作还款保证担保。5、四被告身份证复印件，证明了四被告的基本情况及信息。6、逾期贷款催收通知书，证明2015年3月31日原告曾向担保人黄靖要求履行担保责任。7、录音一份，大李庄信用社卢卫霞主任与担保人高玉宾通话记录，证明在担保期限内原告曾向担保人要求履行担保责任。8、证人高某出庭作证的证人证言，证明该笔贷款经其手放贷及贷款到期后向借款人及担保人催要情况。
本院认为，上述证据1-6形式合法，内容客观真实，本院予以认定。证据7与证据8能够相互印证，对该组证据的证明力，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2014年1月30日鲁新伟在扶沟县农村信用合作联社所属的大李庄农村信用社借款本金100000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2014年1月30日至2015年1月30日，借款用途为运输，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。黄靖、鲁玉宾与大李庄农村信用社于2014年1月30签订保证合同，对鲁新伟与原告所签订的该100000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后鲁新伟清偿利息至2014年5月8日，鲁新伟下欠借款本金100000元及2014年5月8日之后的利息，至今未予清偿，黄靖、鲁玉宾亦未在保证期限内履行保证责任，保证期间届满前扶沟县农村信用合作联社曾要求保证人黄靖、鲁玉宾承担保证责任的。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社与鲁新伟、黄靖、鲁玉宾签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。故扶沟县农村信用合作联社要求鲁新伟偿还借款本金100000及利息的诉讼请求本院予以支持；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故扶沟县农村信用合作联社要求黄靖、鲁玉宾对鲁新伟对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告未向法院递交其与被告周红玲签订的保证合同，故本院对原告诉被告周红玲的诉请本院不予支持。鲁新伟、黄靖、鲁玉宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新伟于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年5月9日起至2015年1月30日合同期内按约定的9.6‰利率计算，逾期从2015年1月31日至还款之日止，利率按14.4‰计算），被告黄靖、鲁玉宾对上述借款及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告对周红玲的诉请。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鲁新伟、黄靖、鲁玉宾承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年四月十七日
书记员 赫光辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1614号
申请执行人闫发。
被执行人郎志军。
关于闫发与郎志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3568号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人郎志军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎志军在中国工商银行股份有限公司的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓珂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1614号申请执行人闫发。被执行人郎志军。关于闫发与郎志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3568号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人郎志军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎志军在中国工商银行股份有限公司的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘晓珂
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执13号
申请执行人：吕良。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
申请执行人吕良与被执行人宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院（2015）铁银民一初字第00671号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕良于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，未查到宏运地产铁岭有限公司有可供执行财产，该公司现无经营活动，应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）铁银民一初字第00671号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人吕良在被执行人宏运地产铁岭有限公司有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 苗铁钢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4033号
原告:四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托代理人何泽永，男，该公司职员。
被告:向维英，住四川省绵阳市涪城区
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告向维英物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉，本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半征收25元由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 马 净
二〇一七年二月二十日
书记员 曹斯亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2543号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）高成，江苏钜源律师事务所律师。
被告卢某某。
被告瞿某某。
被告李某某。
被告卢某某。
原告何某某与被告卢某某、瞿某某、李某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人高成到庭参加诉讼，被告卢某某、瞿某某、李某某、卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告卢某某于2014年5月14日向原告借款18万元，被告李某某、卢某某提供担保。原告多次催要无�，故诉请判令被告卢某某立即偿还借款18万元及从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。借款发生在被告卢某某、瞿某某夫妻关系存续期间，被告瞿某某应承担共同偿还责任。被告李某某、卢某某对借款提供担保，应承担连带偿还责任。
被告卢某某、瞿某某、李某某、卢某某未答辩。
经审理查明，被告卢某某、瞿某某于2012年1月19日登记结婚，于2014年7月22日办理了离婚登记。被告卢某某于2013年5月14日向原告何某某借款18万元，约定借期十天，未约定利息，被告卢某某出具借条一份给原告。后原告向被告追索时，被告卢某某允诺于2014年9月底前全部偿还，被告李某某、卢某某在借条上签名提供担保，未约定保证方式及保证范围。原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实有借条、银行汇付凭证、两被告夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原�当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢某某向原告何某某借款18万元，有被告卢某某出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告卢某某立即偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。借款发生在被告卢某某、瞿某某夫妻关系存续期间，被告瞿某某未提供不应承担偿还责任的相关证据，故被告瞿某某应对此债务承担共同偿还责任。被告李某某、卢某某对借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带保证。被告卢某某、瞿某某、李某某、卢某某未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、瞿某某于本判决生效后立即偿还原告何某某借款18万元及其利息（利息以本金18万元，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告李某某、卢某某对上述借款本息承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月十二日
见习书记员 杨某某
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00676号
原告：凤阳县桂阳运输有限公司，住所地：安徽省凤阳县刘府镇。
法定代表人：沈峰，该公司经理。
被告：管从锋。
本院受理凤阳县桂阳运输有限公司与管从锋买卖合同纠纷一案，凤阳县桂阳运输有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县桂阳运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凤阳县桂阳运输有限公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41160号
申请执行人苏贺颖。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人苏贺颖与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6018号民事判决书已发生法律效力。权利人苏贺颖于2016年5月18日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂不具备履行条件，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6018号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其他履行条件，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41160号申请执行人苏贺颖。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人苏贺颖与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6018号民事判决书已发生法律效力。权利人苏贺颖于2016年5月18日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂不具备履行条件，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6018号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他履行条件，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月三十日书 记 员  李合权
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初472号
自诉人中国邮政储蓄银�股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
法定代表人刘某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人张红波，河南民天律师事务所律师。
被告人张菊花，女，1968年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2017年6月22日被本院司法拘留15日，因拒不执行判决、裁定于2017年7月7日被本院司法拘留，同年7月11日被本院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州支行）以被告人张菊花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人邮政银行汝州支行的委托诉讼代理人张红波、被告人张菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邮政银行汝州支行诉华某1、张菊花、华某2、柴某、华某3、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）豫0482民初1513号民事判决书，判决华某1、张菊花于判决生效后十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金50906.81元、利息1967.69元、罚息2672.44元，及2016年5月10日之后的利息、罚息；华某2、柴某、华某3、鲁某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告人张菊花等人未履行判决书确定的义务。后邮政银行汝州支行申请强制执行，本院立案受理后，向张菊花等人送达了执行通知书、申报财产通知书，张菊花等人仍未履行生效法律文书确定的义务。因张菊花拒不申报财产、拒不执行判决、裁定，本院于2017年6月22日、7月7日分别对张菊花司法拘留。被告人有劳动能力，有收入，有能力履行判决确定的义务而拒不履行。后本院以张菊花涉嫌犯拒不执行判决、裁�罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人邮政银行汝州支行向本院提起自诉，要求追究被告人张菊花拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，张菊花与自诉人达成执行和解协议，自诉人邮政银行汝州支行对张菊花的行为表示谅解。
上述事实，被告人张菊花在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初1513号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、和解协议、收款条、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张菊花对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人邮政银行汝州支行指控被告人张菊花犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张菊花刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张菊花在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成和解协议，履行生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张菊花犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7211号
原告栾某甲，女。
法定代理人张某某（系原告母亲），女。
被告栾某乙，男。
原告栾某甲与被告栾某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某甲的法定代理人张某某、被告栾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿。2012年3月28日，被告与原告之母在普兰店市民政局协议离婚，协议约定原告由其母亲张某某抚养，被告每月支付抚养费1，000元。被告离婚后，未及时足额给付原告抚养费，现被告尚欠原告抚养费20，000元至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2015年11月份之前拖欠的抚养费20，000元；2、判令被告自2015年11月份起每月给付原告抚养费1，000元。
被告辩称，同意自2015年11月份起每月给付原告抚养费1，000元，不同意原告的第一项的诉讼请求。被告只是自2015年7份起拖欠原告的抚养费，之前并不拖欠。故不同意给付原告自2015年11月份之前的抚养费20，000元。
经审理查明，原告母亲张某某与被告栾某乙于2012年3月28日在普兰店市民政局协议离婚，双方约定婚生女栾某甲（即本案原告）由其母亲张某某抚育，被告栾某乙每月承担抚育费人民币1，000元。被告协议离婚后，未及时足额给付原告抚养费。
上述事实，有协议书、离婚证及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女与父母间关系不因父母离婚而消除。因此，被告作为原告的父亲，应当承担原告的抚养费。本案中，被告同意自2015年11月份起每月按照1，000元标准给付原告抚育费，故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于被告是否拖欠抚育费20，000元的问题。被告与原告母亲于2012年3月离婚，自2012年4月至2015年10月，被告应给付原告抚育费43，000元。被告没有提供证据证实其自与原告母亲离婚后已经及时、足额支付了原告的抚育费，应当以原告自认的数额为准。故对原告主张被告给付抚育费20，000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告栾某乙自本判决生效之日起十日内，给付原告栾某甲拖欠的2015年11月前的抚育费20，000元。
二、自2015年11月1日起，被告栾某乙每月给付原告栾某甲抚育费1，000元，至原告栾某甲有独立生活能力时止。自行于每月25日前给付。
案件受理费100元，由被告负担。
上述具有给付内容的条款，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 潘宏杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1303号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：陈天仉。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈天仉买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年6月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由陈天仉缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第698号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年三月六日
代理书记员 刘 娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终245号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。
法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳合隆工业气体科技有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇石牛村。
法定代表人：廉留，该公司总经理。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初342-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《液氨买卖合同》载明：“第七条本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决……。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。第八条：本合同……签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权，被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初342-1号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2017年8月20日，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司（乙方）签订的《液氨采购合同》第七条争议处理载明：“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。”“合同签订地：河南省新安县。”该合同中有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，且并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终245号上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳合隆工业气体科技有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：廉留，该公司总经理。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初342-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《液氨买卖合同》载明：“第七条本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决……。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。第八条：本合同……签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权，被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初342-1号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2017年8月20日，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司（乙方）签订的《液氨采购合同》第七条争议处理载明：“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。”“合同签订地：河南省新安县。”该合同中有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，且并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月八日书记员 岳瑞莹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1132号
申请执行人：陕西新标志工贸有限公司。
委托诉讼代理人：谢圣君、张宏雷。
被执行人：秦琦。
被执行人：庄辉。
被执行人：杨锋。
申请执行人陕西新标志工贸有限公司与被执行人秦琦、庄辉、杨锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初383号民事调解书已经发生法律效力，因秦琦、庄辉、杨锋未按调解书履行义务。申请执行人陕西新标志工贸有限公司于2016年5月27日，向我院申请执行，要求被执行人220000元及逾期利息、诉讼费1545元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西新标志工贸有限公司与被执行人杨锋自愿达成和解协议：被执行人杨锋从2016年10月份起每月28日前按月支付2万元，直至将（2016）陕0102民初383号民事调解书未履行的义务履行完毕。现申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘 婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1049号
原告王玉军，男。
被告南五十家子镇大杨杖子村村民委员会。
负责人归成，村主任。
原告王玉军与被告南五十家子镇大杨杖子村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由本院代理审判员李青云独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王玉军、被告南五十家子镇大杨杖子村委会的负责人归成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，原告与�告签订两份《大杨杖子村村通公路承包合同》（以下简称合同1、合同2），合同1约定：原告王玉军以包工包料的形式承包村公路工程，工程名称：村通园区公路1100米，宽3.5米，厚度18cm，工程地点为：平泉县南五十家子镇杨杖子村，平铁线至9组、10组村庄（合同2约定4组、17组村庄840米），开工日期为2012年5月25日，竣工日期为2012年6月25日，总工期为30天。工程价格每立方米人民币260元，工程总价款按工程施工实际面积计算，工程验收合格后，待被告专项资金到位后，一次性付给原告王玉军，工程全部款项在2012年12月30日付清。原告按照两份《大杨杖子村村通公路承包合同》约定按时完成了村通园区工程，被告未按期支付工程款。被告于2014年10月20日向原告出具欠条。经原告多次催要未果，诉至法院请求被告支付工程款人民币116250.00元（利息不再主张）；本案诉讼费由�告承担。原告当庭提供证据为：被告于2014年10月20日为原告出具的欠条一张；大杨杖子村园区公路承包合同两份。
被告辩称，原告所述都为事实，我方认可，只是现在无力支付。
经审理查明：2012年5月20日，原告与被告签订两份《大杨杖子村村通公路承包合同》（以下简称合同1、合同2），合同1约定：原告王玉军以包工包料的形式承包村公路工程，工程名称：村通园区公路1100米，宽3.5米，厚度18cm，工程地点为：平泉县南五十家子镇杨杖子村，平铁线至9组、10组村庄（合同2约定4组、17组村庄840米），开工日期为2012年5月25日，竣工日期为2012年6月25日，总工期为30天。工程价格每立方米人民币260元，工程总价款按工程施工实际面积计算，工程验收合格后，待被告专项资金到位后，一次性付给原告王玉军，工程全部款项在2012年12月30日付清。原告按照�份《大杨杖子村村通公路承包合同》约定按时完成了村通园区工程，被告未按期支付工程款116250.00元。被告于2014年10月20日向原告出具欠条注明欠款情况。经原告催要未果，现原告起诉要求被告支付工程欠款116250.00元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，足以证明本庭查明的以上事实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按着约定完成了被告交给的建设工程，验收合格后，应按照约定及时给付原告工程款，但被告未按时给付原告工程款实属违约。应当承担继续给付的违约责任。故原告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南五十家子镇大杨杖子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王玉军工程欠款116250.00元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.00元，本案适用简易程序减半收取即1312.00元，由被告负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费2625.00元。
代理审判员 李青云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 左雅光
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王利，男，1976年5月20日出生，住所地呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王利系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，746.24元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，746.24元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第124号
原告：王建霞，女，1987年1月25日生，汉族。
委托代理人：武崇荣，1956年6月10日生，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作者，住寿阳党校218房间。
被告：王际富，男，1929年4月5日生，汉族。
委托代理人：郭志光，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人：李瑞恒，男，1953年12月12日生，汉族，现住童子河小区26户，系被告王际富女婿。
原告王建霞诉被告王际富农村承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建霞及其委托代理人武崇荣、被告的委托代理人郭志光、李瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建霞诉称：原告的母亲霍翠娥与被告的儿子王忠生于1997年农历7月初3登记结婚，农历7月16日举行婚礼。1998年2月17日原告的母亲将她本人和原告的户口与被告迁到一起。1999年1月，丹凤城区七里河村二轮土地承包时，原告与被告王际富、养父王忠生和生母霍翠娥共同承包七里河村土地11.3亩。但在2012年七元煤矿征用原告一家所承包的桥堙、桥沟、韦地沟、桃树沟、河儿湾（均为地名）4.1亩土地补偿征地款116300.6元后，被告却独得此款，不给原告分文，直接影响了原告的生活。原告认为，原告虽然在2002年考取了太谷卫校，将户口转为非农业人口，但至今并无任何职业，也未分得农村土地，为此特起诉于人民法院，请求判令被告支付原告四分之一的征地补偿款29000元。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份。
2、常住人口登记表一组。
3、丹凤城区七里河村民小组证明两份。
证据1、2、3用以证明案涉土地的承包情况及原告对征地
补偿款补偿款享有分配权。
马首乡大照村民委员会证明一份，用以证明原告于2013
年出嫁到该村，在该村未分得土地。
被告王际富辩称：1、王建霞与被告儿子王忠生于2008年12月24日登记结婚。王建霞与王忠生登记结婚的时间在土地承包之后，不论是第一轮承包还是第二轮承包，王建霞不是家庭成员，不应当分割土地补偿款。2、王建霞与王忠生结婚时，村里没有重新给王建霞分配土地，而且王建霞在原北下庄村有承包土地。
被告提供的证据有：
1、寿阳县人民法院（2012）寿民初字第352号民事判决书一份，证明原告的母亲霍翠娥和王忠生已经于2012年离婚。
2、丹凤城区七里河村委主任陈拉牛的调查笔录一份，用以证明1999年二轮土地承包是对第一轮土地承包的延续，没有给原告增加承包土地。
3、丹凤城区北下庄小组证明一份，用以证明该小组没有预留机动田，新增人口不给地，迁出人口不退地。
4、原七里河村党支部书记李润保证明一份，用以证明1999年土地承包合同中南河1亩、桃树沟口0.4亩是王际富开垦的荒地。
5、1995年承包合同一份，用以证明该土地承包合同中没有原告的承包土地。
根据原告申请，本院调取的证据有：
1、1999年土地承包合同一份，用以证明原、被告承包土地情况。
2、现金支票存根一份，用以证明王际富领取征地补偿款情况。
经本院组织质证，对于被告提供的证据4，原告无异议，对于本院调取的证据2，原、被告均无异议，对此证据本院予以采信。对于原、被告提供的其他证据，双方均提出异议，对于本院调取的证据1，原告无异议，被告提出异议。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3与本院调取的证据1能够相互印证，依法应予采信。原告提供的证据4与本案缺乏关联性，依法不予采信。被告提供的证据1、2、3、5的真实性予以认定，但与1999年土地承包合同相比较，其证明力明显较低，对此证据依法不予采信。
经审理查明：1997年农历7月，原告的母亲霍翠娥与被告之子王忠生未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，后于2008年12月24日办理结婚登记手续。1998年2月17日，原告与其母亲将户口迁入七里河小组被告名下，2002年9月18日，原告考取太谷卫校，将户口转为非农业人口。1999年3月11日，被告作为该户代表与七里河小组（原七里河村）签订《寿阳县土地承包合同书》，共承包集体土地11.3亩，承包期限为30年，该合同书备注栏内填写有：4人。2011年，被告名下承包土地被部分征用，同年6月19日支付被告征地补偿款114546.4元。审理中，原告要求被告给付四分之一的征地补偿款28636.6元。被告则以1999年土地承包合同是对第一轮承包土地的延包，当时原告并非该家庭成员，原告的承包土地应在原户籍地，原告的户口已迁出等为由抗辩。
另查明，2012年，被告之子王忠生起诉与霍翠娥离婚，法院认定霍翠娥于2010年6月离家出走，双方感情破裂，判决准予离婚。
本院认为：根据法律规定，土地承包以家庭承包经营为基础，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告于1998年随其母亲将户口迁入被告名下，2002年原告考取太谷卫校，将户口转为非农业人口，应当认定原告已不属于该户的家庭成员。故原告要求被告给付征地补偿款的请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建霞的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 马爱有
人民陪审员 聂伟才
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 婷
（校对人：张婷）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第124号
原告王海涛。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
被告陈希明。
被告陈沂涛。
被告王光放。
被告张华永。
被告寿光市金坤菜业有限公司。
法定代表人张华永。
被告寿光市鹏朔维根斯包装有限公司。
法定代表人陈金凤，总经理。
委托代理人李文超，男。
原告王海涛诉被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人魏仕敏，被告寿光市鹏朔维根斯包装有限公司的委托代理人李文超到庭参加诉讼。被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2013年7月20日，被告陈希明向原告借款1000000元，被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司为借款提供担保，共同签订借款担保合同。约定借款期限自2013年7月20日至2013年8月20日，月利率为3.5%，逾期不归还，每日按5000元承担违约金。担保人陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、其他损失及出借人实现债权的费用，担保期限至还清借款本息日止。请求依法判令被告返还原告借款1000000元及利息110833元（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付至起诉日，以后利息另计）。
被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司未提交答辩意见。
被告寿光市鹏朔维根斯包装有限公司辩称：借款、担保属实。该借款实际出借人是山东现代实业集团。利息过高。
经审理查明：2013年7月20日，被告陈希明经被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司担保向原告借款1000000元，出具借据一份。约定借款期限自2013年7月20日至2013年8月20日，月利率为3.5%，逾期不归还，每日按5000元承担违约金。被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、其他损失及出借人实现债权的费用，担保期限至还清借款本息日止。借款到期后，被告陈希明至今未还。被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账记录、被告身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告陈希明向原告借款并出具借据，被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司作为担保人在借据上签名、盖章，原告与六被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告陈希明追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市鹏朔维根斯包装有限公司辩称出借人为山东现代实业集团，无证据证实，故本院对其辩称不予采信。被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告陈希明追偿。被告陈希明、陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希明返还原告王海涛借款本金1000000元，并支付利息（自2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈沂涛、王光放、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈希明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14707元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年三月十日
书记员 张晓凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：林少珍（公民身份号码×××），女，1964年6月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告林少珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告林少珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金99232元、利息9953.84元、滞纳金37721.72元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，2017年1月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案案件受理费、公告费。
事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林少珍未作答辩。
原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；林少珍信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，林少珍向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有林少珍签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向林少珍发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张林少珍在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。林少珍从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林少珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金99232元；
二、林少珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行上述本金的利息、滞纳金（利息截止至二○一七年一月二十三日为9953.84元，自二○一七年一月二十四日起未偿还部分自透支记账日起按照日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计算，计算至二○一七年一月二十三日为37721.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238.15元、公告费560元，由被告林少珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 庄 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦美杰
船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2275号
原告：夏靖，男。
委托代理人：杨晓迎，律师。
被告：崔明臣，男。
本院在审理原告夏靖与被告崔明臣民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费50元由原告夏靖负担。
审 判 长 李慧媛
审 判 员 侯利平
代理审判员 赵 越
二〇一六年十一月二日
代理书记员 孙翀文
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02806号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王明刚，男，1988年11月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王明刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5710号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王明刚支付本金35796.60元及息费、一审案件受理费347.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5710号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1385号
原告孙力晶。
委托代理人周胜飞。
被告城阳区颐欣源美容养生会所。
代表人沈雪梅。
原告孙力晶与被告城阳区颐欣源美容养生会所承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周胜飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告因新店开业，从原告处定做衣服一宗，共计113440元，由被告签字确认。经原告多次催要，被告一直拖延。请求判令：1、被告支付货款113440元；2、被告支付货款利息2268元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、加工明细1份，用以证明：原告为被告加工美容店所用制服，被告共欠原告服装款115940元，被告的业主沈雪梅为原告出具该明细。
证据二、欠条1份，用以证明：被告欠原告制服费116000元。被告的业主沈雪梅于2015年9月1日为原告出具该欠条。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告系从事美容、美发服务的个体工商户，业主为沈雪梅。2014年5月，原告为被告加工服装一宗，被告共欠原告服装款115940元。2015年9月1日，被告业主沈雪梅为原告出具欠条1份，注明：“今欠孙力晶制服费拾壹万陆仟元整，特此为证。沈雪梅2015-9-1”。对于上述所欠115940元服装款，被告一直未付。另，本案审理过程中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告为被告加工服装，被告拖欠原告服装款115940元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款113440元，其数额低于被告实欠货款数额，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告城阳区颐欣源美容养生会所于本判决生效之日起10日内支付原告孙力晶货款113440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民特5号
申请人李某某，男，1943年11月13日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人王某某，女，1952年3月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在审理申请人李某某要求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人一案中，申请人李某某于2016年3月28日向本院提出了撤回申请。
本院认为，申请人李某某自愿撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某的撤回申请。
代理审判员 才凌云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张欣然
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2381号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：郭守荣，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭守荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵家艺
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第273号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龚某，男。因涉嫌组织卖淫犯罪、危险驾驶犯罪，2013年10月12日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月6日由张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
被告人张某某，男。因涉嫌协助组织卖淫犯罪，2013年10月21日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
辩护人胡波平，湖南天门律师事务所律师。
被告人滕某，男。因涉嫌协助组织卖淫犯罪，2013年10月21日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
辩护人腾英，湖南风云律师事务所律师。
辩护人郭建美，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人龚某犯协助组织卖淫罪、危险驾驶罪，被告人张某某、滕某犯协助组织卖淫罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉、被告人龚某及其辩护人田英治、被告人张某某及其辩护人胡波平、被告人滕某及其辩护人腾英、郭建美等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、协助组织卖淫
2013年4月份以来，被告人龚某、张某某、滕某在位于张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会的聚龙休闲中心四楼，协助组织卖淫女叶某某、周某某、冯某某等人从事卖淫活动。同年9月27日公安民警在聚龙休闲中心查获四对卖淫嫖娼违法人员。
被告人龚某、张某某于2013年10月11日、被告人腾某于2013年10月20日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、陈某某等人的证言，POS机一台，线索来源及抓获经过，账单，上钟记录，工资收据、租赁合同，检查笔录，指认笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
二、危险驾驶
2013年9月29日3时左右，被告人龚某醉酒后驾驶湘GA18**号小型客车，行至张家界市内子午路大山汽修厂前路段时与吕东某某在路边的福田牌起重运输车相撞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人丁某、李某等的证言，线索来源及抓获经过，交通事故暂扣凭证，交通事故责任认定书，鉴定意见，现场勘验笔录，协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某、张某某、腾某被张家界市聚龙休闲中心聘为卖淫项目的管理人员，协助聚龙休闲中心组织卖淫女叶某某、周某某、冯某某等人从事卖淫行为，三被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人龚某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中的协助组织卖淫犯罪是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人龚某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某、滕某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人龚某、张某某、滕某犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对三被告人均可依法从轻处罚。被告人龚某一人犯数罪，应数罪并罚。三被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决失效后十日内缴纳）
三、被告人滕某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决失效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 向延忠
人民陪审员 王章群
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1550号
原告：章某1。
法定代理人：章某，男，汉族，1975年12月13日生，进贤县人，住址同上，系章某1之父。
委托代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。
被告：章广树，男，汉族，1941年11月11日生，进贤县人，住址同上，系章某1祖父。
被告：鞠梅花，女，汉族，1940年11月28日生，进贤县人，住址同上，系章某1祖母。
第三人：晏艳萍，女，汉族，1979年08月16日生，进贤县人，家住进贤县。
原告章某1诉被告章广树、鞠梅花、第三人晏艳萍赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、李清华组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。原告章某1及其委托代理人熊向飞，被告章广树、第三人晏艳萍到庭参加诉讼，被告鞠梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某1诉称：原告系被告章广树、鞠梅花的孙子，系第三人晏艳萍的儿子。2011年，被告章广树、鞠梅花夫妻在文港镇招阳村东边路口旁建成房屋一幢，并与原告达成《关于房屋继承产权协议》将该房赠与给原告。协议签订后，被告章广树、鞠梅花不履行协议，同时将该房屋交由第三人晏艳萍居住。经原告催问，被告以部分建房手续由第三人晏艳萍保管不肯拿出为由迟迟不予办理将该房屋过户至原告名下的变更登记。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，要求被告及第三人将该房屋交付原告并协助原告办理房屋登记，将该房屋登记为原告所有。
被告章广树辩称：同意按照协议的约定将房屋赠与原告章某1，但建房手续由第三人晏艳萍保管，协助义务应第三人承担。
第三人晏艳萍述称：诉争房屋土地系自己出资购买，房屋也是自己出资建造，不同意现在将该房屋赠与原告。
原告章某1向本院提交下列证据：证据1，原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格、法定代理人基本信息；证据2，关于房屋继承产权协议一份、进贤县人民法院判决书一份，证明经法院确认，被告与原告约定将诉争房屋赠与原告，并承担办理相关手续的义务。
上述证据经质证，被告章广树均无异议，第三人对证据2提出异议，认为赠与行为只在自己死亡之后才履行。
第三人晏艳萍向法院提交下列证据：证据1，地契，证明土地是其自己买的，房屋也是其出钱建的；证据2，离婚协议书，证明已与章某协议离婚；证据3，购买建房材料的相关证据，证明房屋是其自己花钱修建的，共花费三、四十万元。
上述证据经质证，原告章某1认为证据1的地契其之前没见过，无法核实真实性，由法院依法核定，证据3建房时原告很小，对这事不清楚。被告章广树认为证据1购买地契的钱是自己拿给晏艳萍的，拿钱后其就委托晏艳萍办理相关手续及地契，具体情况不清楚，证据3买建筑材料的钱也是其给晏艳萍的，共给了53万。
本院综合各方当事人提交的证据及对方的质证意见，对本案证据认证如下：各方当事人所提交的证据均系证明诉争房屋系谁出资所建之争，而本案原告诉请的是请求法院判决被告及第三人协助将诉争房屋过户给原告，故上述证据与本案无关联，本院不予认定。
本院查明的事实如下：2012年11月30日，原告章某1与被告章广树签订一份《关于房屋继承产权协议》，协议议定被告章广树将本案诉争房屋赠与原告章某1，房屋地契暂由第三人晏艳萍代管，原告章某1、被告章广树、章龙祥父亲章某、第三人晏艳萍均在协议上签字。因家庭内部原因，诉争房屋至今未办理房屋产权登记。
本院认为，本案诉争房屋权属不明，原告要求处置该房屋的条件未成就，故原告章某1请求被告和第三人协助将诉争房屋过户的诉讼请求无事实和法律上的依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告章某1的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：李清华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ：胡婧婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2761号
原告：于某。
委托代理人：李加凯。
被告：王某甲。
委托代理人：陶先瑞，
原告于某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李加凯，被告王某甲及其委托代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告自行相识，于年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙，年月日生一男孩王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙、婚某乙，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告感情一直很好，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱相识，于2007年10月份开始同居生活，年月日生一女孩王某乙，年月日补办结婚登记手续，年月日生一男孩王某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚姻基础好，共同生活时间较长，且婚后生育两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2079号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。
被告：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人：李再顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏耀，该公司员工。
原告陈顺海与被告孙友菊、北京万容天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告陈顺海诉称，其与被告孙友菊作为认租方分别与出租房即本案被告北京万容天地商业管理有限公司签订了《商铺认租协议》一份，自愿认租万容大厦一、二层商铺。该两份《商铺认租协议》经诉讼被认可为有效。后原告与被告孙友菊签订《北京万容大厦一、二层承包认租拟转让合同》，被告孙友菊将属于自己的那部分权利和义务转让给原告。原告认为，原告与被告孙友菊签订了转让合同，被告孙友菊应该积极履行，被告北京万容天地商业管理有限公司更应该积极配合履行义务，故为维护自身合法利益，向法院起诉，要求：1.被告孙友菊、北京万容天地商业管理有限公司配合原告陈顺海办理过户手续和将2012年6月6日、8月20日签订的两份《商铺认租协议》中约定的万容大厦一、二层商铺（通过抽签方式）交付给原告使用；2.被告孙友菊与被告北京万容天地商业管理有限公司共同支付原告陈顺海经济损失人民币5000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告北京万容天地商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因为北京万容天地市场商铺租赁事宜而形成的纠纷，该市场位于北京市城区，依据民诉法第三十三条第（一）项的规定，本案应当由万容天地市场所在地即北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告请求被告依照《商铺认租协议》的约定协助其使用商铺，该《商铺认租协议》系房屋租赁合同，故本院应当由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告北京万容天地商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年九月八日
书记员 田文平
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初2079号原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。被告：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。法定代表人：李再顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏耀，该公司员工。原告陈顺海与被告孙友菊、北京万容天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈顺海诉称，其与被告孙友菊作为认租方分别与出租房即本案被告北京万容天地商业管理有限公司签订了《商铺认租协议》一份，自愿认租万容大厦一、二层商铺。该两份《商铺认租协议》经诉讼被认可为有效。后原告与被告孙友菊签订《北京万容大厦一、二层承包认租拟转让合同》，被告孙友菊将属于自己的那部分权利和义务转让给原告。原告认为，原告与被告孙友菊签订了转让合同，被告孙友菊应该积极履行，被告北京万容天地商业管理有限公司更应该积极配合履行义务，故为维护自身合法利益，向法院起诉，要求：1.被告孙友菊、北京万容天地商业管理有限公司配合原告陈顺海办理过户手续和将2012年6月6日、8月20日签订的两份《商铺认租协议》中约定的万容大厦一、二层商铺（通过抽签方式）交付给原告使用；2.被告孙友菊与被告北京万容天地商业管理有限公司共同支付原告陈顺海经济损失人民币5000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告北京万容天地商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因为北京万容天地市场商铺租赁事宜而形成的纠纷，该市场位于北京市城区，依据民诉法第三十三条第（一）项的规定，本案应当由万容天地市场所在地即北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告请求被告依照《商铺认租协议》的约定协助其使用商铺，该《商铺认租协议》系房屋租赁合同，故本院应当由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告北京万容天地商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一七年九月八日书记员  田文平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民特33号
申请人：盖万旗，男，汉族，1963年10月23日出生，住山东省宁津县。
申请人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司，住所地宁津县津泉路北首。
法定代表人：李之明，该公司总经理。
本院于2017年6月19日受理了申请人盖万旗与宁津县明远辣椒食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请，并进行审查。现已审查终结。
申请人盖万旗与宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷，于2017年6月19日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年6月30日前一次性偿还申请人盖万旗本金270000元，利息64844元，共计334844元。
如果未按本协议指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人盖万旗与宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年6月19日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达各方当事人即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一七年六月十九日
书记员 韩合龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国庆，男，1966年9月29日生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沁阳市华联企业商务信息咨询有限公司，住所地：沁阳市锦绣江南104、105门面房。
法定代表人：张雨生，该公司董事长。
再审申请人张国庆因与被申请人沁阳市华联企业商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张国庆于2017年3月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张国庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张国庆撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年三月二十八日
书记员 靳 笑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1953号
罪犯韩乐伟，男，1966年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年11月26日作出（2013）涪法刑初字第00810号刑事判决，认定韩乐伟犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元、退赔被害人经济损失22551元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯韩乐伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩乐伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩乐伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2025年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00023号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年12月12日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，捕前暂住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省台安县），无职业。2014年3月10日因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院单处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）第283号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，盘锦市兴隆台区人民检察院于2015年1月12日以兴检公诉刑追诉（2015）第1号追加起诉决定书对被告人王某甲追加起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员裴军智、高原出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年11月11日5时40分左右，被告人王某甲窜至盘锦市兴隆台区紫煜足道店内，趁店内服务员回到员工宿舍睡觉之机，将失主王某乙放在衣柜内钱包里的现金人民币270元盗走，后又将店内吧台抽屉内的现金人民币13700元盗走。事后，被告人王某甲用赃款购买了金色苹果牌5S型号手机1部及黑色三星牌2013型号手机1部。
2014年11月28日16时许，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队民警在兴隆台区兴隆街新玛特购物商场2楼楼梯处将被告人王某甲抓获。
案发后，公安机关扣押金色苹果牌5S型号手机1部及黑色三星牌2013型号手机1部。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩某某、王某乙的陈述，证人王某某的证言，扣押物品清单，案件来源及抓捕经过，户籍证明信、视频资料等载卷，被告人王某甲的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某甲的犯罪指控，罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，且部分涉案赃物被扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王某甲的刑期自2014年11月28日起至2015年11月27日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押金色苹果牌5S型号手机1部及黑色三星牌2013型号手机1部，依法予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 畅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙胜男
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)兴刑初字第00023号公诉机关兴城市人民检察院。被告人赵某建，男，因本案于2014年3月26日被取保候审。辩护人杨某伟，辽宁凯阳律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2014)375号起诉书指控被告人赵某建犯销售伪劣产品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，在本案审理过程中，兴城市人民检察院于2015年3月2日以兴检延(2015)4号延期审理建议书向本院提出延审建议。并于2015年4月1日补查重报，本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人赵某建及其辩护人杨某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控，2013年初，被告人赵某建得知于某风在内蒙古赤峰市敖汉旗某某村从废机油中提炼柴油。为获取非法利润，赵某建租用油罐车自2013年5月至11月间先后多次去于某风处以每吨6400元的价格购买不合格柴油约145吨，假冒合格柴油，以每吨6600、6800元的价格销售给他人。销售金额达九十余万元。经朝阳产品质量鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，该0号柴油系不合格柴油。公诉机关为上述指控提交了书证及证人证言等证据证实。并认为被告人赵某建以不合格产品冒充合格产品销售金额927870元的行为，构成销售伪劣产品罪，应依法判处。被告人赵某建对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议，认为没有销售那么多，只有12万元。其辩护人辩称，销售金额中殷某东的6台车是赵某建代购的，不是销售，于某风自己拉走2车油，不应当算作销售金额。经审理查明，被告人赵某建与于某风（另案处理）相识后，得知于某风在内蒙古赤峰市敖汉旗某某村一个防水材料厂内从废机油中提炼柴油。2013年5至11月份，被告人赵某建租用赵某军油罐车多次从于某风处购买于某风生产的不合格柴油。存放在兴城一停车场的油罐内。并用自己的银行卡和其妻子宋某丹的银行卡汇款给于某风92.7870元油款。同时用自己的辽G*****号汽车为张某京、张某宝、殷某东的车辆加油。其中为殷某东的车辆加油是殷某东让其代买，2013年夏天，于某风从被告人赵某建处拉走70吨左右的柴油。被告人赵某建销售给张某宝8万元不合格的柴油，销售给张某京22万元不合格的柴油。认定上述事实的证据有：一、案犯于某风供述，我是在2010年在内蒙古租用一个防水材料厂，从废机油中提炼柴油，没有合法手续，提炼的柴油也不达标。我以每吨6400元卖给葫芦岛地区赵某建和一个姓苏的，我和赵某建大多是用银行卡转帐，赵某建也知道我生产的柴油不合格。赵某建给我转入927870元的油款。我销售给赵某建的柴油没有145吨，2013年的夏天，赵某建拉去的柴油销售不了，我让盘锦的任某杨用他的车两次拉回我的厂里，拉了多少吨记不清，任某杨的车核载量三十多吨。二、证人殷某东证言，证实赵某建卖给过我柴油，大概是在2013年5至7月份，他共供我二个月的油，赵某建是用他自己的小油槽车给我拉油，他租用一个大罐把油先存起来，然后用他的辽G*****号车给我的几个车加油。我给赵某建油款不是6400元就是6800元一吨，总共油款有50到60万元，后来我发现他的油质量有问题就不用他的油了。在庭审中其作证称，2013年5月，赵某建说他能整到便宜柴油比市场价低，质量也行，我就让赵某建给我买，第一回是我先给他拿十几万元油钱，油用完后我又给赵某建钱去买油。赵某建犯案后，公安机关找我核实赵某建卖给我柴油的情况，当时我说赵某建卖给我柴油，我认为赵某建卖给我柴油和我让他给我买柴油没啥区别，是一回事，在出庭时我才认识到是两回事。我和赵某建是好朋友我信他了，他给我买油比市场价便宜好几百元，他说没有挣钱，我就信了。运费是我出的，油存在赵某建的油罐里，我给赵某建一万元。实际上是我委托赵某建为我买的油。三、证人张某宝证言，证实我在2013年6、7月份买过赵某建的油，估计是6800至7000元一吨，油款估计不到十万元。四、证人张某京证言，证实我在2013年5月份，买过赵某建的油，我和赵某建是老乡关系不错。赵某建给我的油价是6600元一吨。估计能有30多吨。总金额22万元。五、证人赵某军证言，证实我与赵某建是朋友，2013年5、6月份，我将自己的辽P*****号油罐车和一个油罐租给赵某建。六、证人赵某国证言，证实我在道桥公司对过开个汽车修理部，殷某东的辽P*****号翻斗车因用了劣质柴油到我店修理过。七、朝阳产品质量鉴定所司法鉴定意见书朝质鉴所(2013)质鉴字第122号，证实送检的于某风0号普通柴油不合格。八、银行交易明细，证实赵某建给于某风汇款情况。九、照片，证实于某风生产工厂情况和赵某建使用及加油车辆情况。十、扣押清单，证实公安机关扣押赵某建违法所得10万元。十一、被告人赵某建的供述，我和于某风是朋友关系，他搬到内蒙古赤峰市敖汉旗某某村在那从废机油中提炼柴油，他没有合法手续。我是在2013年5月份到7月份，先后从他那买了有90多万元柴油。起因是于某风多次找我，说他厂子的油卖不出去，让我帮卖点，我就找殷某东让他买试试。殷某东就同意了，我就去内蒙于某风那拉油，将油存放在赵某军的一个油罐里，平时加油时，我就用我的小油槽车拉油给殷某东的车加上，给他6500元一吨，殷某东一个月给我一万元费用，因为我自己车有费用，实际相当于我卖给他油后我车也有活了。我卖的145吨中不都是我卖的，有一部份是于某风自己卖的。于某风把油放在我这，他让一个盘锦的车拉走有70多吨。我还卖给我屯的张某京20万元的油。在庭审中，被告人辩称只有12万元的油是他自己卖的，其中张某宝7万元、张某京5万元。为殷某东卖油是为他代购的，没有从中获利。以上证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某建明知于某风生产的柴油为不合格的产品而冒充合格产品销售的行为，已构成销售伪劣产品罪。对于本案被告人的犯罪数额，起诉书指控被告人的犯罪数额为92.7870元，经庭审质证，于某风在其供述中称，因赵某建从他厂里拉的柴油销售不出去，让一个叫任某杨拉回两车，每车三十多吨。而且未从中盈利，此事实有于某风在公安机关侦查阶段时的供述佐证，可以认定此事实成立。对于殷某东的证言，殷某东在庭审中证实他所用的柴油是其让赵某建代卖的，庭后，经公安机关对此证据复核，殷某东仍证实庭审中的证实内容。此证言虽公诉机关不予认可，但并没有提供其他的证据予以证明，从有利于被告人的原则，可以认定殷某东的证明内容成立。此事实属代购行为，不能认定被告人构成犯罪。被告人赵某建将不合格的柴油销售给张某宝、张某京，根据张某宝和张某京的证言可以认定被告人赵某建销售给二人伪劣柴油金额30万元。所以，被告人赵某建的犯罪数额为30万元。对于被告人赵某建的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予全部支持。鉴于被告人赵某建在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某建犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。并处罚金15万元。(已缴纳)。二、没收违法所得10万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  崔宝民人民陪审员  高秀琴人民陪审员  王廷华二〇一五年四月十三日书 记 员  邢 阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初424号
原告:李胜霞，女，1958年2月28日出生，汉族，退休职工，住所地密山市。
委托诉讼代理人刘伟，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告:赵振波，男，1983年1月25日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
原告李胜霞与被告赵振波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵振波偿还本金1877元，利息2084.73元，合计3961.73元。2、赵振波承担诉讼费。事实和理由：2001年李胜霞与密山市和平农技推广植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营和平农技推广植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。2010年5月26日、5月29日、6月6日、6月11日，赵振波到李胜霞处购买生产物资，因无现金便和原告协商以赊购的方式并出具了四张欠据，载明欠本金317元、300元、360元、900元，约定至2010年6月末还清，月息壹分，超期按贰分计算，双方同意，但赵振波并没有按欠据还款。经李胜霞索要，赵振波拒不给付。因此提起诉讼。
被告赵振波辩称，其从李胜霞处赊购农资并出具了欠据，即包括本诉的欠款也包括李胜霞在另一案件起诉自己和尹洪奎欠款8600元。因其已给付李胜霞10000元而全部清偿。
本院经审理认定案件事实如下：被告赵振波于2010年5月26日、5月29日、6月6日、6月11日四次从李胜霞处赊购农资，金额分别为360元、900元、300元、317元，合计1877元。双方约定在期限内付款按月息1分，超期按2分计算利息。赵振波于2013年2月3日偿付欠款10000元，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。赵振波主张用10000元偿付了欠李胜霞的全部欠款，李胜霞则主张其还的10000元偿还的是王某某与赵振波共同打欠据的三笔购买农资的欠款本金和利息。但双方均未向法庭提交相应的证据予以证明。赵振波、尹洪奎于2010年5月3日从李胜霞处购买农资欠款8600元。李胜霞已向本院提起诉讼。本院已判决赵振波偿还的10000元，偿还的是该笔欠款的利息和部分本金。赵振波在本诉中应支付的利息至起诉时止为3005.80元。
本院认为，被告赵振波从原告李胜霞处赊购农资，应按照约定履行给付欠款本金及利息的合同义务。赵振波主张已经清偿了该债务因其偿还的10000元不足以偿还先于该笔到期的另一笔债务的本息，其主张不能成立。李胜霞请求赵振波支付的至起诉时的利息2084.73元，其与实际应付利息的差额部分视为权利放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告赵振波给付原告李胜霞欠款本金1877元，利息2084.73元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决提供的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由赵振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孙建海
二〇一七年四月二十四日
书记员 王新博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21125号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：余焕伟、彭良婷，分别系广东金轮律师事务所律师、律师助理。
被告：黄建成，男，1982年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余焕伟、彭良婷到庭参加诉讼。被告黄建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年10月28日。
（二）合同名称：《个人贷款合同》及《借款借据》，编号：121169008481。贷款人：广发银行股份有限公司广州分行，借款人：黄建成。
（三）借款金额：293000元。
（四）借款用途：借新还旧。用于归还借款人原合同编号为121139004988号的个人贷款，121139004988号贷款用途为生产经营。
（五）借款期限：自2016年11月24日起至2026年11月24日。
（六）借款利率：执行固定年利率18%，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月20日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告于2016年11月24日向被告黄建成发放1笔贷款293000元，被告黄建成借款后，该笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月6日，被告黄建成尚欠原告借款本金287306.71元、利息43711.14元、罚息1029.18元、复利5314.37元。
（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年10月28日签订的编号为121169008481号的《个人贷款合同》；2、被告黄建成向原告偿还借款本金287306.71元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息43711.14元、罚息1029.18元、复利5314.37元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的年利率18%上浮50%计算）；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告黄建成签订的编号为121169008481的《个人贷款合同》依法成立且有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄建成取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除与被告黄建成签订的借款合同，以及要求被告黄建成清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄建成于2016年10月28日签订的编号为121169008481号的《个人贷款合同》；
二、被告黄建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287306.71元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息43711.14元、罚息1029.18元、复利5314.37元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告黄建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 暖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第884号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：严吉文。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人严吉文贩卖毒品罪一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑一初字第101号刑事判决书，被执行人严吉文被处没收个人全部财产。判决书生效后，被执行人严吉文未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2015年9月16日指定本院强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人严吉文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的�定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第884号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一五年十一月十七日
书记员 张振伟