wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初424号原告：潘桂红，女，1979年3月5日出生，汉族，住天台县�委托诉讼代理人：许军伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住天台县。被告：许照品，男，1981年3月12日出生，汉族，住天台县。被告：余慧珍，女，1982年9月8日出生，汉族，住天台县。原告潘桂红与被告许照品、余慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘桂红及委托诉讼代理人许军伟、被告余慧珍到庭参加诉讼，被告许照品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30万元及利息（起诉日前算10万元，之后利息按月利率2%从2018年1月15日开始计算至本金付清之日止）。事实和理由：2011年11月3日，被告许照品声称因资金周转困难，暂时调剂向原告借款30万元，并�有借条一张，约定月息2分。尔后经原告多次催讨，被告至今未付本息。被告许照品辩称：原告诉称我是暂时调剂借款，那借款时间是2011年11月3日，至今已6年多，从出借条至今原告从来没有向我催讨过，因此本案借款诉讼时效已过，请求驳回原告的起诉。而且本案借条是我在原告丈夫许军伟威胁、恐吓的情况下出具，并非我自愿，事实上我与原告根本不认识。我的朋友金贵斌因缺资经我介绍向原告丈夫借款，借款后并未出具借条，后许军伟认为借款系我介绍因此叫我出具借条，我不肯许军伟纠集了社会人员威逼、恐吓我，无奈我才出具借条，事实上款项根本未到我这里，因此该笔借款与余慧珍没有任何关系，也不存在夫妻共同债务的说法。被告余慧珍辩称:这件事情我不知情，借款也不是用于家庭生活，我不应该承担责任。综合原、�告陈述的事实，双方的争议焦点：1.本案借款被告余慧珍是否知晓，是否用于家庭共同生活，是否属于夫妻共同债务；2.本案借条是否在被原告威逼、恐吓情况下书写的。为证明诉称的事实，原告潘桂红向本院提交了借条、婚姻登记审查处理表、证人潘某的证言各一份。被告余慧珍质证认为借条我不知情；证人证言造假；夫妻关系是事实，但借款我确实不知情。被告许照品未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为证明辩称的事实，被告余慧珍向本院提交天台县始丰街道玉湖村证明一份。原告质证认为借款发生在证明时间之前，不能证明借款被告余慧珍不知情。被告许照品未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告许照品未提交证据。本院认证认为，原告提供的借条、婚姻登记审查处理表符合证据的三性特征，予以采信；原告提供的证人潘某证言，因被告余慧珍否认，且证人事先在法庭旁听,对被告余慧珍的问题也无法明确回答,对其证据效力本院不予认定。被告余慧珍提供的证明，因原告方不予认可，也无其他证据佐证，对其证据效力本院不予认定。经审理查明：2011年11月3日，被告许照品作为借款人在原告方书写的借条内签字确认，向原告潘桂红借款30万元，约定月息2分。另查明，两被告于2007年1月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许照品向原告潘桂红借款30万元的事实清楚，证据充分，被告许照品应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告潘桂红要求被告许照品归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告余慧珍承担共同还款责任，因被告余慧珍否认该笔款项用于家庭生活，且原告也无法证明借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。另外，被告许照品辩称借条系在受胁迫情况下出具，因原告方否认，被告也未提供证据证实，本院不予采信。至于被告许照品辩称借款诉讼时效已过问题，因借条内未约定借款期限，许照品也未提供其他证据证明诉讼时效已过，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许照品于本判决生效之日起十日内归还原告潘桂红借款本金30万元，并支付利息（2018年1月14日前所欠利息为10万元，之后的利息按月利率20‰自2018年1月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告潘桂红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许照品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月二十五日代书记员 陈晶晶??4???5?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初953号
原告：卢玉山，男，1947年12月6日出生，汉族，无业。
被告：林井臣，男，1982年3月15日出生，民族，职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地前郭县三中左侧。
原告卢玉山与被告林井臣、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
卢玉山向本院提出诉讼请求：1.给付各项赔偿款209933.88元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，林井臣驾驶吉JT16**号捷达车行驶时，将原告撞伤，致使原告住院治疗，因原告伤情严重故申请伤残等级鉴定。
本院经审查认为，原告卢玉山于2017年12月29日终结本次医疗并提出鉴定申请，至今尚不满3个月的医疗恢复期限，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回卢玉山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年二月八日
书记员 牛丽丹
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2415号
原告史×，女，1986年5月18日出生。
被告李×，男，1984年7月4日出生。
本院在审理原告史×与被告李×离婚纠纷一案中，原告史×于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告史×负担（已交纳）。
代理审判员 李本桂
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴立娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02407号
原告：王盛霞，女，1966年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告王盛霞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2866号
原告：李某1，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：李某2，男，成年，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：宋某，女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告：李某3，女，成年，汉族，农民，住址同上。
本院于2017年7月3日立案受理了原告李某1与被告李某2、宋某、李某3为婚约财产纠纷一案，审理中，原告李某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2、宋某、李某3的起诉。
案件受理费1625元，减半收取，由原告李某1负担。
审判员 邓聚洲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张占东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第1824号
原告於可可。
委托代理人ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告颜晓敏。
被告牟福春。
原告於可可为与被告颜晓敏、牟福春民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告颜晓敏、牟福春分别经本院传票传唤和公告传唤无正当理由未到庭。
原告於可可起诉称：2011年6月9日，被告颜晓敏经被告牟福春担保向原告借款人民币50000元，并出具借条为凭。后被告颜晓敏未还款，被告牟福春亦未代偿。现要求被告颜晓敏偿还借款50000元；被告牟福春对上述借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份，证明被告颜晓敏于2011年6月9日经被告牟福春担保向原告借款50000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告颜晓敏未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告牟福春未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，亦视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜晓敏尚欠原告借款人民币50000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告颜晓敏还款，并要求被告牟福春按约承担担保责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜晓敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於可可借款人民币50000元；被告牟福春对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告颜晓敏负担，被告牟福春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 朱秀君
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 卢雨思
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执754号之一
申请执行人：刘徽，男，汉族。
被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路36号。
法定代表人：王敬，系该公司总经理。
本院在执行刘徽申请执行西安市拓盛航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2017）第171号调解书，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司应给付申请执行人刘徽工资29524元，并承担执行费342.86元的义务。在执行中，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司名下无房产、无车辆、无土地使用权的登记，我院对被执行人西安市拓盛航空科技有限公司的银行账户予以冻结，并对其银行存款1404.5元予以划拨至我院执行账户，现已发还申请执行人刘徽，经征询申请执行人刘徽意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执754号
申请执行人：刘徽，男，汉族。
被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路36号。
法定代表人：王敬，系该公司总经理。
本院在执行刘徽申请执行西安市拓盛航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2017）第171号调解书，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司应给付申请执行人刘徽工资29524元，并承担执行费342.86元的义务。在执行中，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安市拓盛航空科技有限公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人西安市拓盛航空科技有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 杨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执字第1号
申请执行人邱建忠。
被执行人于占江。
被执行人顾玉颖，系于占江之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第1100号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人于占江、顾玉颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于占江、顾玉颖银行账户存款450000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑维志
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第731号
申请执行人：王清兰。
被执行人：吴松连。
本院在执行申请执行人王清兰与被执行人吴松连民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2016）湘0407民初761号
原告：曹建德，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。
被告：许美初，男，1954年7月9日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被告：许战，男，1982年6月12日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区司。
原告曹建德与被告许美初、许战民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹建德委托诉讼代理人唐喜丽、被告许美初到庭参加诉讼、被告许战经本院合法传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告许美初立即偿还原告借款110万元及利息33万元（从2015年7月7日起至2016年10月6日）；2、判令被告许美初以110万元为基数从2016年10月7日起至实际还款之日止按月息2%支付利息；3、判令被告许战对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告许美初以资金周转需要为由向原告借款人民币110万元，原告依约向被告许美初支付了借款，双方约定还款期限为3个月，月利率2.8%，被告许美初向原告出具了借条。但借款到期后，被告许美初未能偿还本息，经协商原告与二被告签订《还款补充协议》，约定被告许美初分三笔偿还原告借款，被告许战为该笔借款提供担保。现还款期限再次届满，二被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告许美初辩称，被告许美初向原告借款110万元本金属实，当时约定的月利息是2.8%，但被告已偿还原告部分利息。
被告许战未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、转账凭证可以证明原、被告双方的借贷关系，本院予以采信；2、原告提供的《还款补充协议》符合证据三性，可以证明借款到期后，原告与被告许美初达成新的还款协议，并由被告许战对该笔债务进行担保，本院予以采信；3、原告提供的二份《湖南省非税收入一般缴款书》，可以证明原告为主张权利垫付案件受理费、保全费共计21643元，本院予以采信；4、被告许美初主张其偿还部分利息，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。
经审理查明：原告曹建德与被告许美初系朋友关系，2015年7月7日，被告许美初以资金周转需要为由向原告借款人民币110万元，原告于当日通过招商银行向被告银行账户支付110万元，被告许美初于当日向原告曹建德出具借条，约定借期3个月，月息2.8%。借款到期后，被告许美初未能按期偿还借款，原告曹建德与被告许美初、许战达成还款补充协议，在借款利率不变的前提下，被告许美初在2016年7月30日之前归还10万元，2016年8月15日之前归还50万元，2016年8月30日之前归还50万元。被告许战提供其在湖南融兴融资担保有限公司全部股权和在衡阳市同安房地产公司的1900万股权及收益作担保，如被告许美初未按上述时间归还本息，被告许战应在接到通知后五日内无条件代偿，且无任何异议。还款期限再次到期后，被告仍未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告曹建德与被告许美初之间是否存在民间借贷关系及原告主张的利息是否应当得到支持；2、被告许战是否应当承担保证责任。
一、关于原告曹建德与被告许美初之间是否存在民间借贷关系的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告许美初向原告曹建德借款并出具借条，原告依约向被告许美初支付借款110万元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告许美初向其偿还借款本金110万元的诉请成立，本院予以支持。双方在借条中和还款协议中约定月利率为2.8%，不符合法律规定，但原告要求被告许美初从2015年7月7日起至实际支付之日起按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定本院予以支持。
二、关于被告许战是否应当承担保证责任的问题。原告曹建德与被告许美初、许战签订的《还款补充协议》中约定如被告许美初未按期归还本息，被告许战应在接到通知后五日内无条件代偿，且无任何异议。担保合同自原、被告各方签字时已发生法律效力。因双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故对被告许战的担保应认定为连带保证，被告许战应在本案中承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许美初在本判决生效后10日内向原告曹建德偿还借款本金110万元；
二、被告许美初自2015年7月7日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%支付利息；
三、被告许战对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17373元，保全费4270元，共计21643元，由被告许美初、许战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事判决书	（2016）湘0407民初761号	原告：曹建德，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。	被告：许美初，男，1954年7月9日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。	被告：许战，男，1982年6月12日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区司。	原告曹建德与被告许美初、许战民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹建德委托诉讼代理人唐喜丽、被告许美初到庭参加诉讼、被告许战经本院合法传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曹建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告许美初立即偿还原告借款110万元及利息33万元（从2015年7月7日起至2016年10月6日）；2、判令被告许美初以110万元为基数从2016年10月7日起至实际还款之日止按月息2%支付利息；3、判令被告许战对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告许美初以资金周转需要为由向原告借款人民币110万元，原告依约向被告许美初支付了借款，双方约定还款期限为3个月，月利率2.8%，被告许美初向原告出具了借条。但借款到期后，被告许美初未能偿还本息，经协商原告与二被告签订《还款补充协议》，约定被告许美初分三笔偿还原告借款，被告许战为该笔借款提供担保。现还款期限再次届满，二被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。	被告许美初辩称，被告许美初向原告借款110万元本金属实，当时约定的月利息是2.8%，但被告已偿还原告部分利息。	被告许战未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、转账凭证可以证明原、被告双方的借贷关系，本院予以采信；2、原告提供的《还款补充协议》符合证据三性，可以证明借款到期后，原告与被告许美初达成新的还款协议，并由被告许战对该笔债务进行担保，本院予以采信；3、原告提供的二份《湖南省非税收入一般缴款书》，可以证明原告为主张权利垫付案件受理费、保全费共计21643元，本院予以采信；4、被告许美初主张其偿还部分利息，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。	经审理查明：原告曹建德与被告许美初系朋友关系，2015年7月7日，被告许美初以资金周转需要为由向原告借款人民币110万元，原告于当日通过招商银行向被告银行账户支付110万元，被告许美初于当日向原告曹建德出具借条，约定借期3个月，月息2.8%。借款到期后，被告许美初未能按期偿还借款，原告曹建德与被告许美初、许战达成还款补充协议，在借款利率不变的前提下，被告许美初在2016年7月30日之前归还10万元，2016年8月15日之前归还50万元，2016年8月30日之前归还50万元。被告许战提供其在湖南融兴融资担保有限公司全部股权和在衡阳市同安房地产公司的1900万股权及收益作担保，如被告许美初未按上述时间归还本息，被告许战应在接到通知后五日内无条件代偿，且无任何异议。还款期限再次到期后，被告仍未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。	本院认为，本案的争议焦点是：1、原告曹建德与被告许美初之间是否存在民间借贷关系及原告主张的利息是否应当得到支持；2、被告许战是否应当承担保证责任。	一、关于原告曹建德与被告许美初之间是否存在民间借贷关系的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告许美初向原告曹建德借款并出具借条，原告依约向被告许美初支付借款110万元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告许美初向其偿还借款本金110万元的诉请成立，本院予以支持。双方在借条中和还款协议中约定月利率为2.8%，不符合法律规定，但原告要求被告许美初从2015年7月7日起至实际支付之日起按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定本院予以支持。	二、关于被告许战是否应当承担保证责任的问题。原告曹建德与被告许美初、许战签订的《还款补充协议》中约定如被告许美初未按期归还本息，被告许战应在接到通知后五日内无条件代偿，且无任何异议。担保合同自原、被告各方签字时已发生法律效力。因双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故对被告许战的担保应认定为连带保证，被告许战应在本案中承担连带保证责任。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告许美初在本判决生效后10日内向原告曹建德偿还借款本金110万元；	二、被告许美初自2015年7月7日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%支付利息；	三、被告许战对上述借款及利息承担连带保证责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费17373元，保全费4270元，共计21643元，由被告许美初、许战负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨国志	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  李贵福	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员  罗 晓	校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审332号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人汪磊磊，男，1993年01月04日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002845573号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002845573号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1133号
申请人：李慧贤，女，汉族，1995年8月21日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：江门市蓬江区长宇五金电机厂。住所地：江门市蓬江区棠下镇罗江村民委员会莘村石路塘（土名）厂房。统一社会信用代码：91440703696414227C。
法定代表人：黄景光。
被申请人：黄景光，男，汉族，1968年6月13日出生，住江门市蓬江区。。
被申请人：郭佩庆，女，汉族，1966年4月19日出生，住江门市蓬江区。。
申请人李慧贤与被申请人江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光、郭佩庆民间借贷纠纷一案，申请人李慧贤向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光、郭佩庆价值700000元的财产，并由钟锦炽提供自有财产作担保。本院于2016年11月24日作出（2016）粤0705民初4749号民事裁定，准许申请人李慧贤提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4749号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在700000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光、郭佩庆的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伍颖瑜
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0829执66号
申请执行人:西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李臣熙，西盟佤族自治县森林公安局局长。
被执行人:岩东，男，佤族，云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行岩东西森公林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定书一案中，本院于2016年9月6日作出（2016）云0829行审14号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩东缴纳罚款14000元。在执行过程中，被执行人岩东于2016年10月31日缴纳罚款5000.00元，剩余罚款9000.00元，因被执行人岩东生活困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县森林公安局作出西森公林罚决字【2016】第0011号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一六年十二月四日
书记员 艾 共
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1242号
上诉人（原审原告）：曾宪优，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B府15楼。
主要负责人：胡军，系该支公司总经理。
原审被告：王路帅，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：合肥市钊鑫货运有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区十里店路与长江西路交口西北公园道壹号六幢商105。
法定代表人：孙汉翠。
上诉人曾宪优因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、原审被告王路帅、合肥市钊鑫货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，曾宪优于2017年3月24日签收广东省乐昌市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明曾宪优应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3878.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实曾宪优于2017年5月3日才向本院交纳二审案件受理费，曾宪优缴费二审受理费的时间已超过《预交上诉费通知书》所规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾宪优自动撤回上诉处理。广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1495号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
曾宪优向本院缴纳的二审案件受理费3878.00元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2728号
原告赵美峰。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人蒋俊红，江苏崇宁律师事务所律师。
被告张懿。
被告汪均。
原告赵美峰与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）、张懿、汪均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵美峰的委托代理人周兰萍、被告汪均、被告平安财险无锡公司的委托代理人蒋俊红到庭参加诉讼。被告张懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美峰诉称：2013年10月2日10时许，被告汪均驾驶苏B×××××轿车行驶至梦溪路附近时，与原告赵美峰骑行的电动自行车相撞，致原告赵美峰及电动自行车搭载人魏某受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告汪均承担事故全部责任。因肇事车辆苏B×××××轿车在被告平安财险无锡公司投保了交强险、商业险，且事故发生时在保险期间。要求被告赔偿医疗费2305.98元、住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费21942元、护理费7240元、交通费300元、后续治疗费9000元，合计42029.98元。
被告平安财险无锡公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。已垫付医药费10000元。误工费、护理费、交通费均持有异议。
被告汪均辩称：对事故事实及责任认定无异议。误工费及期限均不认可。要求对垫付医疗费3791.66元费用一并处理。
被告张懿未提出辩护意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月2日10时许，被告汪均驾驶苏B×××××轿车行驶至镇江市京口区梦溪路两侧非机动车道打开车门时，撞击原告赵美峰骑行电动自行车，致原告赵美峰及电动自行车搭载人员魏某受伤、二车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告汪均承担事故全部责任。
原告于当日因“……”至镇江市第四人民医院就诊并住院2天。X片显示：……。同年10月4日，原告至江苏大学附属医院江滨医院住院治疗，入院诊断……。经手术治疗后，原告于同月21日出院。出院诊断与入院诊断一致。原告自己支付医疗费2305.98元。被告汪均垫付医疗费20719.11元，除3791.66元外，已在被告平安财险无锡公司获得理赔。同一事故受害人魏青发生医疗费489.12元。
另查明，被告张懿所有的苏B×××××轿车在被告平安财险无锡公司投保了机动车交强险及20万元的商业三者险（不计免赔）。被告汪均系被保险人。保险期间自2013年7月4日起至2014年7月3日止。
原告系江苏省某监狱狱警，其受伤后月均经济损失为4758.45元。
上述事实有事故认定书、病历、票据、保险单、银行明细、财务证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汪均负交通事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告的主张，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费，根据票据认定6097.64元；2、住院伙食补助费，原告主张342元（18元／天×19天），属合理范围，予以认定；3、营养费，本院对期限酌定45天，结合原告主张的15元／天标准，认定675元；4、护理费，本院酌情认定4050元；5、误工费，根据原告损失酌定三个月的误工期，认定14275.35元；6、交通费酌定300元。
至于原告主张的后续治疗费9000元，因后续治疗尚未发生，损失不能确定，本院不予支持。
上述损失合计25739.99元，由被告平安财险无锡公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。扣除被告汪均垫付3791.66元，应给付原告21948.33元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵美峰21948.33元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十五日内给付被告汪均3791.66元。
三、驳回原告赵美峰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告汪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 刘 斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵洁初
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第500号
原告任萍，女，汉族。
被告赵洪军，男，汉族。
原告任萍与被告赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告任萍到庭参加诉讼，被告赵洪军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任萍诉称：被告赵洪军于2013年2月27日在原告处借款人民币30000元，约定月利率为15‰。借款到期后，被告未偿还借款，经原告索要，被告于2014年10月27日为原告重新出具借据。被告赵洪军至今未偿还此笔借款。现原告诉至法院，要求被告赵洪军偿还借款本金人民币30000元、利息人民币11700元【（30000×15‰×26／月）（2013年2月27日至2015年4月27日）】，本息合计人民币41700元，并承担本案诉讼费用。
被告赵洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明被告赵洪军于2013年2月27日在原告处借款人民币30000元，约定月利率15‰，还款日期为2014年1月27日。借款到期后，被告于2014年10月27日重新为原告出具借条一份。
被告赵洪军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告赵洪军于2013年2月27日在原告处借款人民币30000元的事实，双方约定月利率15‰，还款日期为2014年1月27日。本院对该份证据予以采信。
被告赵洪军未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告赵洪军于2013年2月27日在原告任萍处借款人民币30000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2014年1月27日。借款到期后，被告于2014年10月27日重新为原告出具借条，双方约定还款日期为2015年5月1日。现此笔借款再次到期，被告未偿还借款。
本院认为：原告任萍与被告赵洪军为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告任萍要求被告赵洪军偿还借款本金人民币30000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪军于判决书生效之日偿还原告任萍借款本金人民币30000元、利息人民币11700元【（30000×15‰×26／月）（2013年2月27日至2015年4月27日）】，本息合计人民币41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币842.5元由被告赵洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张可心
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2314号原告王君国。委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。被告常艳秋。原告王君国与被告常艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王君国的委托代理人李雪忠及被告常艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君国诉称：2014年11月12日，被告向原告借款30000元，有被告书写的借条为证。经催要被告只归还20000元，余款10000元至今未还。故起诉，请求被告立即归还原告借款10000元，诉讼费由被告负担。被告常艳秋辩称：此借款系赌博债务，是被告在牌桌上借的。借款不是30000元，而是40000元，已还原告30000元，另原告在牌桌上还从被告手借了2800元，故被告只欠原告7200元，而不是欠款10000元，只同意归还7200元。本院查明如下事实：2014年11月12日，被告向原告借款30000元，已归还20000元，尚欠10000元至今未还。以上事实，有被告为原告书写的借条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告从原告处借款，理应及时偿还。被告虽对原告提交的借款30000元的借条有异议，但当庭表示不申请鉴定，对该借条本院予以确认。原告请求被告归还借款10000元，请求合理，本院应予支持。被告辩称此笔债务是被告在赌桌上所欠债务，认为借款是40000元，已还原告30000元。另称原告在牌桌上还从被告手借款2800元，故被告只欠原告7200元，只同意归还7200元。因原告否认，且被告对其主张未提供相应证据，该抗辩主张，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常艳秋于本判决生效后五日内向原告王君国归还借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行归还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员吴贺永二〇一五年八月十七日书记员高原
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2871号
原告程某，****年*月**日出生。
被告胡某，****年*月**日出生。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告于****年*月**日登记结婚，婚后未生育子女，因二人没有共同语言，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致二人长期分居，没有感情上的沟通，婚姻家庭名存实亡。故原告诉至法院，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
经查，原告程某与被告胡某于****年*月**日登记结婚，婚后无子女。原告程某称被告胡某婚前即患有精神分裂症，但在婚前并未向原告告知实情。被告胡某母亲谭某某到庭认可被告胡某患有偏执型精神分裂症的事实，并提交相关病历予以证实；但称被告婚后方才患有精神分裂症，现在情绪不稳定，不能准确表达自己意思。
本院认为，原告及被告母亲均称被告胡某患有且提交了病历等相关证据，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告胡某为无民事行为能力人，则应由她的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原被告离婚纠纷前，应先经特别程序解决被告胡某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定被告胡某是否具备完全民事行为能力前，原告向本院起诉要求离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2871号原告程某，****年*月**日出生。被告胡某，****年*月**日出生。原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程某诉称，原告与被告于****年*月**日登记结婚，婚后未生育子女，因二人没有共同语言，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致二人长期分居，没有感情上的沟通，婚姻家庭名存实亡。故原告诉至法院，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。经查，原告程某与被告胡某于****年*月**日登记结婚，婚后无子女。原告程某称被告胡某婚前即患有精神分裂症，但在婚前并未向原告告知实情。被告胡某母亲谭某某到庭认可被告胡某患有偏执型精神分裂症的事实，并提交相关病历予以证实；但称被告婚后方才患有精神分裂症，现在情绪不稳定，不能准确表达自己意思。本院认为，原告及被告母亲均称被告胡某患有且提交了病历等相关证据，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告胡某为无民事行为能力人，则应由她的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原被告离婚纠纷前，应先经特别程序解决被告胡某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定被告胡某是否具备完全民事行为能力前，原告向本院起诉要求离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一六年四月二十二日书记员  蒋萌
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第329号
原告陈为众，女，汉族，1966年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告何月水，男，汉族，1970年2月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈为众与被告何月水民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为众到庭参加诉讼。被告何月水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为众诉称，被告何月水因投资经营公司需要资金，于2012年1月14日向原告陈为众借款人民币60000元，约定月利率2%、于2012年2月19日借款人民币60000元，约定月利率2%、于2014年2月23日借款人民币40000元，约定月利率1.5%。借款后，被告何月水支付至2014年7月15日的借款利息。后经原告陈为众向被告何月水催讨，被告何月水未能归还。请求判令被告何月水归还借款人民币160000元及利息（从2014年7月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
被告何月水在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告何月水因投资经营公司需要资金，分别于2012年1月14日向原告陈为众借款人民币60000元，2012年2月19日借款人民币60000元，2014年2月23日借款人民币40000元。三次借款双方均没有约定还款期限。其中，2012年1月14日和2012年2月19日的借款约定月利率2%，2014年2月23日的借款没有约定借款利率。被告何月水借款时均出具借条给原告陈为众收执。借款后，被告何月水支付借款利息至2014年7月15日。后经原告陈为众向被告何月水催讨，被告何月水未能偿还。
上述事实，有原告陈为众提供的借条3份及庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告何月水因经营公司需要资金周转，三次向原告陈为众借款人民币160000元，双方的借贷关系成立。被告何月水借款至今未还，原告陈为众请求被告何月水归还借款，理由正当，本院予以支持。2012年1月14日和2012年2月19日的借款时，双方约定月利率为2%，原告陈为众请求从2014年7月16日起按双方约定月利率2%支付利息，理由正当，本院依法予以支持。2014年2月23日的借款，借条中没有约定借款利率，原告陈为众也没有提供证据证明其关于双方口头约定月利息1.5%的主张，故原告陈为众请求该借款按月支付2%利息，本院依法不予支持，该部分借款的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告何月水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何月水应于本判决生效之日起十日内归还原告陈为众借款人民币120000元及利息（从2014年7月16日起按双方约定的月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告何月水应于本判决生效之日起十日内归还原告陈为众借款人民币40000元及利息（从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，因适用简易程序减半收取为1750元，由被告何月水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年三月十日
书记员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初130号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李加棚，男，1984年9月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2015年12月30日被取保候审,2016年5月13日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人李加棚犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人李加棚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李加棚于2015年12月7日0时许，醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车在泰州市姜堰区姜堰大道歌友会门前由南向北倒车时，与由杨婵驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人李加棚事�时血液中酒精含量为266.92mg/100ml。
被告人李加棚明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李加棚在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表等，证人杨婵等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加棚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李加棚明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李加棚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李加棚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托�人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯�嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22034号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄建根，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26004.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28473元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月24日止尚欠本金余额26004.79元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26004.79元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.5元，由被告黄建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第914号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月2日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）温乐刑初字第625号刑事判决。原审王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年农历正月初四左右的一天1时许，王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某、刘某等三人吸食毒品冰毒。
2、2015年农历正月初六、初七左右的一天下午3时许，王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留刘某吸食毒品冰毒，当天晚上12时许，又容留林某、刘某二人吸食毒品冰毒。
3、2015年2月28日20时许，王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某等三人人吸食毒品冰毒。
4、2015年3月1日22时许，王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留林某吸食毒品冰毒。
5、2015年3月2日19时许，王某在其位于乐清市柳市镇南吕岙村的住处容留刘某、林某等二人吸食毒品冰毒。
上述事实，有王某的供述，证人刘某、林某、徐某的证言，扣押清单，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，吸毒工具一只，前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审王某上诉称，原判认定的第2节容留他人吸毒事实不清；其具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。认定王君伟第2节容留他人吸毒，不仅有证人刘某、林某的证言印证证实，王某侦查阶段亦供认，足以认定。王某相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于王某具有坦白情节，已对其从轻处罚。王某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年六月十二日
代书 记员 卓梦蝶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1506号
罪犯刘祚全，男，1950年1月2日出生，汉族，小学文化，捕前住四川省遂宁市安居区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年8月16日作出了（2010）普中刑初字第323号刑事判决书，以被告人刘祚全犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人刘祚全服判，判决发生法律效力。2010年9月1日，罪犯刘祚全送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘祚全在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第1146号、（2013）普中刑执字第1352号、（2014）普中刑执字第1388号、（2015）普中刑执字第1307号刑事裁定，对罪犯刘祚全共减刑4年零2个月（刑期至2021年1月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1506号减刑建议书，提请本院对罪犯刘祚全减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯刘祚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祚全在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘祚全的表扬审批表、超分记录和罪犯刘祚全�人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘祚全应履行附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行人民币0元。罪犯刘祚全因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省遂宁市安居区拦江镇车家沟村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刘祚全系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘祚全在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯刘祚全因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祚全减去有期徒刑�一个月（刑期至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第777号
上诉人（原审原告）鲁红梅，女，1976年3月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人刘枫，该公司经理。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人于秋亚，女，1978年10月3日出生，汉族，该公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
上诉人鲁红梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月22日，原告鲁红梅与被告圣海房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：出让方为圣海房地产公司，买受人为鲁红梅；买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区迎秋西里天娇园小区，建筑面积93.55平方米及下房（面积8.38平方米）一间，房屋总价款461489元，买受人一次性支付房款461489元；出卖人应当在2010年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合水、暖、电具备使用条件的商品房交付买受人；出卖人逾期交房按逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.05的违约金，合同继续履行……。合同签订后，2010年11月至12月间，被告将房屋交付原告，交付时正常供电、未供暖，次年采暖期正常供暖。2011年5月24日，被告按合同约定的标准，向原告支付了自2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金500元。《河北省建设工程质量监督报告》载明：迎秋西里天娇园小区竣工验收结论合格工程。2010年12月8日，秦皇岛市建设工程质量监督站出具《河北省建设工程质量监督报告》的函，内容为：秦皇岛市政务服务中心建设局审批科：我站对迎秋西里天娇园住宅小区（面积：46615平方米，造价：3623万元，报告编号：2010-117）工程出具了《河北省建设工程质量监督报告》，同意报备案机关备案。特此函告|2010年12月8日。庭审中，原告主张，房屋交付时没有经过验收；逾期交房违约金应从2010年9月1日计算至2011年8月31日，应以租金为标准，再减去已给付的违约金500元；原告领取了部分违约金，但不能证明原告放弃这段时间以后的违约金及法律应当支持的违约金；2011年4月6日开始正常供水；同年5月7日通天然气。被告主张，2010年9月1日开始供水、电，但由于未通暖，因此在2010年12月断水，次年3月下旬恢复供水。2010年10月1日，原告所购房屋已经过评定，工程质量为合格。
原审法院认为，原告鲁红梅与被告圣海房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告购买被告开发的商品房后，被告应当按照合同约定的时间及标准向原告交付房屋。现被告交付房屋时不符合约定的时间及标准，但被告于2011年5月24日，按照合同约定向原告支付了2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金500元，原告亦领取该违约金，该行为应视为双方已按合同约定实际履行，故原告不能重复要求被告支付2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金。原告所购房屋交付时已正常供电，原告认可2011年4月1日开始正常供水，同年4月5日本市停暖，这时已满足了居住条件，且该房屋经相关部门验收评定为合格工程，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：对原告鲁红梅的诉讼请求不予支持。案件受理费150元，由原告鲁红梅承担。
上诉人鲁红梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人圣海公司虽然支付了2010年9月至2011年4月4日的违约金，但根据相关法律规定，约定违约金低于实际损失的当事人可以请求增加，被上诉人因违约给上诉人鲁红梅造成的损失远高于已支付的违约金，且被上诉人没有按约定完成暖气施工，至今也没有按照合同的约定进行综合验收，故被上诉人应承担相应的违约责任，并赔偿因此给上诉人鲁红梅造成的损失。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人圣海公司辩称：圣海公司已按照双方签订合同的约定支付了被上诉人违约金，上诉人鲁红梅也不存在其他损失，故不存在其他赔偿问题。要求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明，二审期间双方当事人均认可，本案争议房屋没有进行商品房综合验收。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人圣海公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行。被上诉人圣海公司没有按照合同约定时间将买卖商品房交付上诉人使用，且没有在约定时间将暖气施工完毕，应认定被上诉人圣海公司存在违约行为，但就此问题被上诉人圣海公司已向上诉人支付了相应的违约金，上诉人也已实际接受，应视为双方已就此问题解决完毕。双方在所签订的商品房买卖合同中约定商品房经综合验收为交付房屋的条件之一，虽然被上诉人圣海公司在交付房屋时没有通过综合验收且至今也没有进行综合验收，但该房屋已经相关部门竣工验收合格，各项设施齐全，已具备使用条件，上诉人在交接房屋时可以以交付房屋不符合合同约定为由拒绝接受房屋或者请求解除合同，但上诉人已实际接收该房屋且使用至今，应视为双方就合同关于商品房经综合验收合格作为房屋交付要件的约定进行了变更，上诉人提交的现有证据不能证实其因此存在损失，故上诉人以此为由要求被上诉人圣海公司赔偿损失并承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鲁红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年八月二十日
代书记员 刘东海
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第381号
原告：绍兴威特印花有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：邵龙火，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周红平，浙江三惟律师事务所律师。
被告：浙江恋狼服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号北苑创业园研发大楼B区三楼。
法定代表人：黄飞云。
原告绍兴威特印花有限公司（以下简称威特公司）为与被告浙江恋狼服饰有限公司（以下简称恋狼公司）定作合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕独任审理。后因被告无法送达，需公告送达有关诉讼材料，故于2013年12月21日依法转为普通程序审理。之后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告威特公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼，被告恋狼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威特公司起诉称：2012年，被告多次要求原告为其定作印花围巾。截止2013年3月25日，双方对账确认，被告尚欠原告定作印花围巾款314000元，被告承诺于2013年4月底前支付81400元，于2013年5月底前支付120000元，于2013年6月底前支付100000元。到期后，虽经原告多次催讨，但被告仍未支付。故现特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告定作印花围巾款314000元及301400元款项的逾期付款利息损失（其中81400元从2013年5月1日起、120000元从2013年6月1日起、100000元从2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失）。
被告恋狼公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了证据材料一份，即应收账款确认函一份，用以证明被告尚欠原告印花围巾定作款314000的事实。
本院依法向被告送达了民事起诉状副本、证据副本、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为被告已放弃答辩和举证权利。
本院经认证认为：原告提供的这份证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映原告与被告之间曾发生定作印花围巾业务往来，且截止2013年3月25日，被告尚欠原告印花围巾定作款314000元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告威特公司与被告恋狼公司之间素有定作印花围巾的业务往来。截止2013年3月25日，被告尚欠原告印花围巾定作款314000元，且双方于2013年4月12日予以了确认，同时约定被告于2013年4月底前支付81400元，2013年5月底前支付120000元，2013年6月底前支付100000元，余款12600元未约定付款期限。但到期后，被告仍未支付，经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告威特公司与被告恋狼公司之间的印花围巾定作行为及双方于2013年4月12日确认的应收账款确认函，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。现被告既已接受原告交付的定作物，且对应付定作款已作确认的情况下，就应按约支付定作款。现被告未按约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即支付尚欠定作款314000元及其中301400元款项的逾期支付利息损失的诉讼请求，本院应予支持。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江恋狼服饰有限公司支付绍兴威特印花有限公司定作款314000元，并支付301400元款项自逾期之日起至本判决确定的付款日止（其中81400元自2013年5月1日起、120000元自2013年6月1日起、100000元自2013年7月1日起至本判决确定的付款日止）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，保全申请费2270元，共计9380元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年四月一日
书 记 员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第187号
原告唐玉香，女。
被告姚晓燕，女。
本院在审理原告唐玉香诉被告姚晓燕民间借贷纠纷一案中，原告唐玉香于2014年4月22日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告唐玉香在审理期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐玉香撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐玉香承担。
代理审判员 剡欣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第738号
原告：郑永君。
被告：陈林明。
被告：王广正。
本院在审理原告郑永君与被告陈林明、王广正民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑永君负担。
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 陈杨鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1326号
上诉人（原审原告）上海金山区海嶝锻件有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧全龙（原审误写为臧金龙）。
委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海金山区海嶝锻件有限公司（以下简称海嶝公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人海嶝公司的委托代理人张一奇，被上诉人臧全龙及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，臧全龙原系海嶝公司员工，双方未签订劳动合同。2014年1月至8月30日，海嶝公司已支付臧全龙工资4，000元。2014年8月31日海嶝公司因拆迁宣布停业解散。
原审法院另认定，海嶝公司于1999年6月2日注册成立。
原审法院又认定，2014年10月26日，臧全龙向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、海嶝公司支付2014年1月至2014年8月工资差额40，000元；2、海嶝公司支付解除劳动合同经济补偿金10，500元；3、确认1994年7月至2014年8月30日期间海嶝公司与臧全龙存在劳动关系。该会于2014年12月23日作出裁决：1、1、海嶝公司支付2014年1月至2014年8月工资差额36，000元；2、海嶝公司支付解除劳动合同经济补偿金77，500元；3、对臧全龙要求确认1999年6月2日至2014年8月30日期间与海嶝公司存在劳动关系的请求，予以支持。海嶝公司不服，诉至原审法院，要求不支付上述仲裁裁决的内容及确认1999年6月2日至2014年8月30日期间双方不存在劳动关系。
原审法院认为，海嶝公司主张1999年6月2日至2014年8月30日期间与臧全龙不存在劳动关系，并称臧全龙在其他地方有固定工作，但未提供充分有效的证据予以证明，原审法院对此不予采信。根据庭审中陈述，臧全龙听从海嶝公司的管理和安排从事操作工，海嶝公司支付臧全龙相应的报酬，双方关系符合事实劳动关系的特征，原审法院对海嶝公司要求确认1999年6月2日至2014年8月30日期间与臧全龙不存在劳动关系的诉请不予支持。
劳动者按约定为用人单位提供劳动的，用人单位应按约定足额支付劳动者劳动报酬。本案中，2014年1月至8月，臧全龙每月出勤天数虽未达到法定工作天数，但该情形并非臧全龙原因所致，故不构成海嶝公司减少臧全龙工资的正当理由。关于臧全龙的工资标准，因双方未作出明确约定，海嶝公司主张系上海市最低工资标准，臧全龙同意按照2013年的标准进行计算，鉴于臧全龙作为用人单位未能提供工资支付凭证，应承担相应的不利后果，原审法院参照海嶝公司以往支付臧全龙的工资标准进行确定。臧全龙称述2013年工资为60，000元，并提供信封为证，海嶝公司虽不予认可，但未有充分有效的证据予以证明，原审法院采信臧全龙的主张。海嶝公司应按5，000／月的标准支付臧全龙2014年1月至2014年8月30日的工资，已支付的4，000元从中予以扣除。
根据《劳动合同法》规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，海嶝公司因厂房拆迁而提前解散导致双方劳动关系终止，故应支付臧全龙相应的经济补偿。补偿年限按照臧全龙在海嶝公司处的工作年限计算，补偿标准按终止劳动关系前臧全龙的月平均工资5，000元计算。
综上，原审法院经审理后依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一五年五月五日作出判决：一、上海金山区海嶝锻件有限公司与臧全龙自1999年6月2日至2014年8月30日存在劳动关系；二、上海金山区海嶝锻件有限公司于判决生效之日起十日内支付臧全龙2014年1月至2014年8月工资差额36，000元；三、上海金山区海嶝锻件有限公司于判决生效之日起十日内支付臧全龙解除劳动合同经济补偿金77，500元。如果上海金山区海嶝锻件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海金山区海嶝锻件有限公司承担（已缴纳）。
原审法院判决后，海嶝公司不服，向本院提出上诉称：海嶝公司与臧全龙之间仅是劳务关系，臧全龙正常出勤月平均工资为1，820元，且臧全龙大多在其他地方工作，并未正常出勤，海嶝公司不应支付臧全龙工资差额及经济补偿金。原审法院以5，000元／月的标准认定月平均工资没有事实依据。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持其原审时提出的诉请。
被上诉人臧全龙辩称：双方存在事实劳动关系。现不同意海嶝公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，在仲裁审理时，海嶝公司对1999年起与臧全龙存在劳动关系表示无异议，并确认2013年共支付臧全龙60，000元。
本院认为，臧全龙接受海嶝公司的管理与安排，为海嶝公司工作，海嶝公司支付臧全龙相应的劳动报酬，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征。海嶝公司主张双方系劳务关系，并未提供证据证明。且海嶝公司在仲裁审理时对双方之间存在劳动关系并无异议，故双方的劳动关系应予认定。
在认定双方存在劳动关系的前提下，海嶝公司对臧全龙负有用人单位的义务，其中包括支付劳动者相应劳动报酬的义务及在用人单位决定提前解散时支付劳动者经济补偿金的义务。双方对臧全龙的工资标准有争议，海嶝公司作为用人单位应当承担相应的举证责任，在海嶝公司未能举证的情况下，原审法院参照臧全龙上一年度的工资标准确定臧全龙的2014年度的工资标准并据此计算终止劳动合同的经济补偿金，并无不当。海嶝公司另主张臧全龙每月出勤天数低于法定天数，但该情形系海嶝公司安排的结果，且之前海嶝公司也正常发放臧全龙工资，并无证据证明海嶝公司系根据出勤天数来计算臧全龙工资，故海嶝公司主张按上海市最低工资标准确定臧全龙工资的主张，本院难以采纳。
综上所述，海嶝公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海金山区海嶝锻件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐双民初字第173号
原告石某某，男，1952年8月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处洎阳北路。
被告吴某某，男，1978年9月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
被告华某某，女，1979年10月14日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。，系被告吴某某之妻。
被告郑某某，男，1981年1月27日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇村。
被告钟某，女，1986年5月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。系被告郑某某之妻。
原告石某某与被告吴某某、华某某、郑某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告吴某某因承包工程缺少资金周转为由，于2013年2月28日由被告郑某某担保向我借款15万元，双方口头约定月利率5%。后经我多次催收，被告只偿还我部分利息，故向法院起诉要求被告尽快偿还借款本金15万元及利息（从2013年9月28日起按银行同期贷款利率四倍算至偿还为止）。
被告吴某某、郑某某承认借款事实。
被告华某某、钟某未作答辩。
经审理查明，被告吴某某与被告郑某某相互认识。被告吴某某因承包工程资金短缺，于2013年2月28日由被告郑某某担保向原告借款15万元，并出具借条给原告，当下在15万元中扣下7500元作为利息，实际被告收到原告借款本金142500元，双方口头约定按月利率5%计息。借条上未约定还款期限，也未注明担保期限。2013年4月4日、2013年5月21日，被告吴某某通过银行分别汇款偿还原告7500元和5000元利息，2013年5月27日又偿还原告利息8000元，2014年1月30日由被告郑某某通过银行汇款为被告吴某某偿还原告利息24000元，总计共偿还原告利息52000元。从2014年1月30日之后，被告再也未偿还原告借款。另查明，被告华某某与被告吴某某系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借共同债务。为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款。
以上事实有被告签名出具给原告的借条，双方身份证及户籍证明，银行汇款凭证，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告吴某某签名出具给原告并由被告郑某某签名担保的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。但被告钟某不是该借款的担保人，故依法不应承担还款义务。被告向原告借款本金15万元只是借条上的数额，原告实际借给被告本金应是142500元。被告已偿还原告利息52000元，按双方约定的月利率5%，共计已偿还了原告7.3个月的利息，即从2013年2月28日借款之日至2013年9月底。故本金142500元的利息，应从2013年10月1日按银行同期贷款利率的四倍计算。被告郑某某是该借款的担保人，依法对该借款本金及利息的偿还应负连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、华某某偿还原告石某某借款本金142500元及利息（利息从2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至偿还为止）。被告郑某某负连带清偿责任。限判决生效后十日内开始履行。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3300元，决定由被告吴某某、华某某、郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 方振中
审 判 员 濮有根
人民陪审员 徐祥进
二〇一五年一月六日
书 记 员 蔡丽平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第836号
上诉人(一审原告)李景芬，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)张辉，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张玉明，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住翁牛特旗。
上诉人李景芬因与被上诉人张辉、张玉明确认合同无效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李景芬及其委托代理人彭广利、被上诉人张辉的委托代理人高瑞民、被上诉人张玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告李景芬一审诉称，其与张辉原系夫妻，双方于2013年9月23日经翁牛特旗人民法院调解离婚。双方的共同财产位于翁牛特旗全宁街道办事处百合南区16号2单元4楼东的住宅归李景芬所有。然而在2014年11月21日，张辉私自将此房屋抵押给张玉明，他们双方签订了《抵押贷款合同》和《房地产抵押合同》。《抵押借款合同》签订的时间为2014年11月21日，该合同约定借款金额为30万元，借款期限为一年。翁旗房屋产权发证中心为二人办理了抵押登记。张辉未经其同意私自将其享有所有权的房屋进行抵押，侵犯其财产权利，请求法院确认张辉与张玉明所签《房地产抵押合同》和《抵押贷款合同》中的抵押条款无效。
一审被告张玉明一审辩称，涉案房屋是当时我给张辉和李景芬夫妻赎回来的，他们把涉案房屋抵押给了一个药店，到期了我用14万元人民币给他们赎回来的。赎回来以后我们到行政大厅做了他项权登记。我后来用这个房牌子做抵押向高艳平又借了30万元。
一审被告张辉一审时在法定期间内未答辩。
一审法院经审理查明，李景芬与张辉于2013年9月25日经人民法院调解离婚，调解书中约定将双方所有的共同财产包括楼房两处、中华轿车一辆归李景芬所有，各自经手的债务由各自偿还。2014年11月21日，张辉与张玉明签订了涉案楼房的《抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押借款合同》，后张辉向张玉明借款30万元，同时办理了他项权证书，房屋他项权利人为张玉明。
一审法院认为,李景芬与张辉于2013年9月25日经人民法院调解离婚，虽然通过调解书确认涉案房屋所有权归李景芬所有但双方一直未办理房屋变更登记手续，且李景芬于2014年5月份要求张辉办理涉案房屋过户登记，李景芬应当知道涉案房屋需要办理变更登记。根据物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。张辉与张玉明签订抵押合同时，涉案房屋的所有权人一直登记为张辉，抵押合同的签订是张辉真实意思表示，张玉明支付了相应的价款，且有理由相信张辉为涉案房屋的所有权人，由此可知张玉明为本案的善意第三人。另抵押合同生效日期为2014年11月21日到2015年11月21日，故抵押合同有效。抵押合同生效后双方办理了抵押权登记，抵押权成立且具有公示效力，即已经彰显物权。虽然通过调解书确认涉案房屋所有权归李景芬所有但李景芬一直未办理房屋变更登记手续，不动产物权的实现是以登记为要件的，未经登记不发生物权变动的效力，更不得对抗已经抵押登记的善意第三人。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条之规定，判决驳回了李景芬的诉讼请求。
宣判后，李景芬不服，向本院提起上诉称，张玉明不是善意第三人，张玉明明知李景芬与张辉离婚的事实及离婚后房产的归属，认定张玉明为善意第三人不正确，判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人张玉明答辩称，因其不知道张辉与李景芬离婚，在办理抵押登记时找过李景芬，李景芬不接电话，后来张辉拿来单身证明，说他们离婚了，房子归张辉了，房产证上记载的所有权人也是张辉，张玉明就认为张辉对涉案房屋有处分权，抵押有效，请求二审法院维持原判。被上诉人张辉答辩称，一审认定张辉与李景芬婚姻关系存续期间共同向张玉明借款73.3万元错误，认定张玉明交付30万元借款也没有根据，以李景芬未办理过户手续判令抵押合同有效错误，其未经李景芬同意将房屋抵押给张玉明损害李景芬的权益，请求二审法院公正判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。
结合当事人一审提交的有效证据及一、二审陈述，除张辉向张玉明借款30万元不予认定外，二审查明的事实与一审认定的其他事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系张辉与张玉明所签《房地产抵押合同》和《抵押贷款合同》中的抵押条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋已经（2013）翁民初字第3498号民事调解书确认归李景芬所有，张玉明与张辉在未征得李景芬同意的情况下于2014年11月21日签订《抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》并办理涉案房屋他项权证，而张玉明在二审庭审中称知道张辉与李景芬系夫妻关系，并自认一审开庭时即2015年3月12日才得知张辉与李景芬离婚的事实，其上述自认表明其明知张辉与李景芬系夫妻关系，却在未征得李景芬同意的情况下与张辉签订《抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》并办理了涉案房屋他项权证，明显不属于善意，损害了李景芬的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的合同无效情形。本院对上诉人李景芬主张张辉与张玉明所签《房地产抵押合同》和《抵押贷款合同》中的抵押条款无效的上诉请求予以支持。张玉明与张辉之间的借贷关系不属于本案审理范围，一审不应对借贷事实作出认定，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5095号民事判决；
二、张辉与张玉明于2014年11月21日签订的《抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》无效。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元、邮寄送达费60元，合计260元由被上诉人张辉、张玉明承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年六月五日
书记员 刘亚楠
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执9号
申请人福清市亚光工程机械修配有限公司，住所地福建省福清市龙田福庐山路段南侧。
法定代表人薛吓光，该公司经理。
被执行人张华，男，1979年12月8日生，住云县。
申请人福清市亚光工程机械修配有限公司（以下简称亚光公司）与被执行人张华租赁合同纠纷一案，云县人民法院于2016年10月3日作出的（2016）云0922民初730号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请人亚光公司申请执行被执行人被华支付租赁款59500元及迟延履行金。在执行过程中，双方达成和解：张华支付38000元（已执行完毕），剩余的部分亚光公司自愿放弃。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初730号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢玉聪
二〇一七年六月十五日
书记员 字金兵
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第748号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某。2010年1月17日因赌博被玉环县公安局行政
拘留三日。2010年9月4日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十日
（未执行）。2012年12月14日因赌博被玉环县公安局行政拘留
三日。2013年7月11日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十
三日（尚未执行）。2013年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被
玉环县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于玉环
县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）676号起诉书指控
被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月22日中午，被告人李某在其入住的本县大
麦屿街道华洋宾馆（原大洋宾馆）513房间容留吸毒人员熊某
吸食冰毒一次。
2、2013年3月22日下午，被告人李某在其入住的本县大
麦屿街道华洋宾馆513房间容留吸毒人员熊某、向某某共同吸
食冰毒一次。3、2013年3月25日下午，被告人李某在其入住的本县大
麦屿街道华洋宾馆513房间容留吸毒人员熊某、向某某共同吸
食冰毒一次。
2013年5月5日，被告人李某在玉环县××××街道华洋
宾馆513房间内被公安某某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并
有经庭审举证、质证的证人熊某、向某某的证言、通话某、
旅馆入住信息、辨认笔录、指认经过、公安行政处罚决定书、
情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，多次为他人吸食毒品
提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪
名成立。被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某归
案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审
中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七
条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6
日起至2014年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 林招弟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第453号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，公司员工。
被告赵伟良，男，1969年12月10日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告赵伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告赵伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1783.6元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1783.6元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元，滞纳金4013.1元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，拟证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告的房产位于涉案小区；
5．欠费明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，拟证明原告代缴水、电费的情况。
被告赵伟良缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作并未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告的意见陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告赵伟良是位于珠海市斗门区803房的权属人，该房产建筑面积90.98平方米。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告的请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1783.2元（90.98平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3851.7元［90.98平方米×0.4元×（49个月×24）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1783.2元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告主张被告应支付公用水费、电费，并提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明，但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水费、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水费、电费的分摊方式。故根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟良于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1783.2元、拖欠物业服务费的滞纳金1783.2元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担10元，被告赵伟良负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁泳媚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01498号
原告蒋某某，女，生于1991年11月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1988年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某抚养纠纷一案中，原告蒋某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 李方新
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹春阳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执443号
申请执行人：刘凤英，女，1937年10月10日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人：袁社元，男，1957年8月22日出生，住所地湖南省资兴市三都镇。
被执行人：ＸＸ莲，女，1960年11月11日出生，住所地湖南省资兴市三都镇。
刘凤英与袁社元、ＸＸ莲民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 ＸＸ辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2920号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：唐承钢，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告唐承钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取228元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年六月七日
书 记 员 谭利超