安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1333号
上诉人(原审被告)：尹家广，
被上诉人(原审原告)：合肥市新凯钢管租赁站。
经营者：万光洲。
被上诉人(原审原告)：合肥金煌建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：缪平原，该公司经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
原审被告：新沂市嘉盛建筑工程有限公司。
法定代表人：张超杰，该公司经理。
上诉人尹家广因与被上诉人合肥市新凯钢管租赁站（以下简称新凯租赁站）、合肥金煌建筑机械租赁有限公司（以下简称金煌公司）以及原审被告新沂市嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）建筑设备租赁合同合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2017年3月30日作出的(2017)皖1124民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹家广上诉请求：撤销原判，依法改判驳回新凯租赁站、金煌公司一审诉讼请求。事实与理由：1、尹家广于2016年1月20日出具的欠条是中途结算，而非最终决算，在此之后仍有发货记录，在此之前已扣划40万元，没有最终决算，一审判决确定尹家广欠款32万元与事实不符。2、一审判决认定欠款利息自2016年4月20日起计算无法律依据。3、新凯租赁站、金煌公司在一审提交的证据中有多张发货单不是尹家广签收，一审判决没有认可尹家广要求先双方最终决算，再最终确定欠款数额。
新凯租赁站、金煌公司辩称：1、40万元是在双方结算之前所支付的，支付时间一审判决已经确认是在2015年2、3月份，而尹家广出具欠条、材料清算单的时间是2016年1月20日，也就是说双方在清算时，尹家广已经知道40万元己支付给新凯租赁站、金煌公司的事实，在此情况下，尹家广出具的欠条不包括该40万元。2、一审判决利息符合法律规定。3、一审判决主要定案依据是欠条和材料清算单。请求驳回上诉，维持原判。
新凯租赁站、金煌公司向一审法院起诉请求：1、判令尹家广、嘉盛公司立即支付新凯租赁站、金煌公司租赁费32万元及利息（按银行同期贷款利率，从2016年1月20日计算至付清之日止）；2、判令尹家广、嘉盛公司立即返还新凯租赁站钢管6111m、扣件20752只、直径4cm油托28只、30cm套头115只、20cm套头70只、10cm套头404只（总价约171834元）；3、判令尹家广、嘉盛公司立即返还金煌公司钢管1047.9m、扣件9只（总价约为12615元）；4、本案诉讼费由尹家广、嘉盛公司承担。后新凯租赁站、金煌公司撤回第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年5月16日,新凯租赁站与金煌公司签订合作协议，约定双方共同出租外墙脚手架等材料给全椒舜城花开富贵3﹟、4﹟楼工程，可共同向第三方追要相关费用。2014年5月15日，安徽金煌建设集团有限公司编制全椒舜城花开富贵3﹟、4﹟楼外墙脚手架工程专项施工方案，尹家广在编制人处签名。尹家广与刘国福就全椒花开富贵工程3﹟、4﹟楼脚手架搭设等签订《架子工劳务施工经济责任分包合同》（合同未注明签订日期）。2014年3月至2016年3月，新凯租赁站、金煌公司向上述工地出租钢管、扣件等。尹家广在新凯租赁站的部分发货单上签名。2016年1月20日，尹家广与新凯租赁站、金煌公司进行结算，由尹家广出具欠条:欠新凯租赁站和金煌公司钢管、扣件所有费用为32万元（以上账全部结清）。同日，尹家广出具材料清算单，内容为：全椒县舜城花开富贵3﹟、4﹟楼外架班组自2016年1月20日前，欠陈文全新凯租赁站钢管6111米、扣件20152只、油托28只、30㎝套头115只、20㎝套头70只、10㎝套头404只。金煌公司1047.9米钢管已转给新凯租赁站，扣件9只。并注明，数量属实，价格未定。
另查明：2015年2、3月份，安徽金煌建设集团有限公司从尹家广工程款中代扣40万元支付给新凯租赁站、金煌公司。庭审中，尹家广陈述2015年3月左右知道此情况。
一审法院认为，(一)关于新凯租赁站、金煌公司能否作为原告共同起诉问题。2014年5月16日，新凯租赁站与金煌公司签订合作协议，约定双方共同出租外墙脚手架等材料给全椒舜城花开富贵3﹟、4﹟楼，对脚手架等费用共同享有权利。且尹家广出具的欠条也注明：欠新凯租赁站、金煌公司钢管、扣件款32万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”故新凯租赁站、金煌公司可以作为原告共同起诉。
(二)关于嘉盛公司是否应支付租赁费、返还租赁物问题。本案中，新凯租赁站、金煌公司未举证证明其与嘉盛公司签订租赁合同，也未举证证明嘉盛公司承租其租赁物。对其以委托书复印件证明尹家广曾向其出示嘉盛公司的委托书，尹家广不予认可，因无其他证据佐证，不能据此认定嘉盛公司委托尹家广承租新凯租赁站、金煌公司的租赁物。另外，新凯租赁站、金煌公司提供的租赁物发货单及欠条、材料结算清单均由尹家广签名，亦未加盖嘉盛公司印章，故新凯租赁站、金煌公司要求嘉盛公司承担责任于法无据，不予支持。
(三)关于尹家广应支付租赁费的数额问题。新凯租赁站、金煌公司虽未与尹家广签订租赁合同，但尹家广已实际承租了新凯租赁站、金煌公司钢管、扣件，双方发生了租赁关系，尹家广应依法支付租费费用、返还租赁物。2016年1月20日，尹家广出具欠条、材料清算单，注明欠钢管、扣件32万元及钢管、扣件的数量，并注明以上账全部结清。该行为表明双方已对租赁物进行了结算。至于尹家广辩称已支付租赁费40万元，不欠原告费用了。经审查，尹家广支付的40万元是在出具欠条前的2015年2、3月份，2015年3月左右尹家广也知道已付40万元，故其出具欠条数额不应包含40万元，其应按欠条数额支付新凯租赁站、金煌公司租赁费32万元。同一日，尹家广出具的材料清单明确欠新凯租赁站租赁物钢管、扣件的数量，也应予返还。由于尹家广至今未支付租赁费用，对新凯租赁站、金煌公司要求支付逾期付款利息予以支持，由于欠条未注明付款期限，逾期付款利息可自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹家广于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司租赁费32万元及逾期付款利息（自2016年4月20日起至付清之日止以32万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告尹家广于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市新凯钢管租赁站钢管6111米、扣件20152只、油托28只、30㎝套头115只、20㎝套头70只、10㎝套头404只。三、驳回原告合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费8844元，适用简易程序减半收取4422元，由被告尹家广承担。
二审中，尹家广举证如下证据：
证据一，退货单一组。证明2016年1月20日结算后，于2016年1月31日有2张编号0001318、0001319仍有退钢管，租赁关系仍然存在，并没有最终结算。
新凯租赁站、金煌公司质证认为，2016年1月31日确实收到了钢管，但是2016年1月20日的结算单是双方对1月20日之前双方进行了结算，也就是说截止2016年1月20日尹家广尚欠租赁费32万元，从1月20日之后，双方租赁关系仍然存在，尹家广应当继续支付租金，就该租金双方并没有结算，但不影响前期结算的32万元租金。
证据二，合肥市新凯钢管租赁站发货单12张，合肥金煌建筑机械租赁有限公司发货单27张，及租赁费统计表。证明截止2016年1月20日止总租金合计248080.96元，减去中途暂扣40万元工程款，至今没有就算，新凯租赁站、金煌公司应退还多收尹家广租金151919.04元。
新凯租赁站质证认为，尹家广提供的合肥市新凯钢管租赁站发货单12张不全，不止12张，还有其班组工人签收的钢管及扣件。合肥金煌建筑机械租赁有限公司发货单27张，也不全，还有其班组工人签收的钢管及扣件。另外尹家广自己算的租赁费系单方计算，不予认可，尹家广的租赁费合计有943700.11元，当时尹家广认为亏了，协商打折后按72万计算（再扣除已付的40万），尹家广最后出具32万欠条。尹家广现提供的证据不能推翻其出具的32万欠条，如40万元没有计算，反过来变成我欠他8万元，这与尹家广出具的32万欠条明显不符。
本院对尹家广所举证据认证如下：证据一，对2016年1月31日编号为0001318、0001319的收货单的真实性，因新凯租赁站、金煌公司对真实性无异议，故本院对该两张收货单的真实性予以确认。证据二，因截止2016年1月20日止，尹家广所出具的欠条欠钢管、扣件所有费用为32万元。尹家广所举该证据不能推翻自己所出具的欠条，故对该证据的证明目的本院不予确认。
二审查明，2016年1月31日尹家广向新凯租赁站退还钢管4815.6米(3594.7米+1220.9米)、扣件6只、20㎝套头1只，10㎝套头3只。2016年3月17日尹家广又向新凯租赁站退还钢管2399.5米、扣件1362只、油托2只、30厘米套头3只。另查明，尹家广出具材料清算单，载明扣件为“20752只”，而一审判决认定为“20152只”系笔误应予以纠正。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：尹家广是否应支付欠款32万元及利息。
关于欠款数额问题。本案尹家广与新凯租赁站、金煌公司虽未签订钢管、扣件租赁合同，但根据双方之间关于钢管、扣件签收的发货单、收货单来看，双方之间形成了租赁合同关系。尹家广应当依法承担支付租赁费以及返还租赁物义务。截止2016年1月20日，根据双方结算，由尹家广出具欠条，该欠条载明：欠新凯租赁站和金煌公司钢管、扣件所有费用为32万元（以上账全部结清）。而在2016年1月20日之后，尹家广并未支付任何款项。尹家广上诉认为，2016年1月20日出具的欠条系中途结算，并非最终决算。因尹家广在出具欠条的同时也出具材料清算单，截止2016年1月20日前尚欠部分钢管、扣件等材料，而此时，涉案脚手架工程也已拆架了。也就是说，钢管、扣件等租赁费计算至2016年1月20日止，之后的租赁费不再计算，尹家广仅需归还尚欠的材料。尹家广虽在2016年1月20日之后于2016年1月31日、3月17日归还了部分钢管、扣件，但并不代表租赁费还在继续计算。因此，尹家广于2016年1月20日出具的欠条所载明的欠款数额应为其尚欠钢管、扣件租赁费数额，系双方关于租赁费的最终结算。
关于代扣40万元是否已算过账问题。安徽金煌建设集团有限公司从尹家广工程款中代扣40万元支付给新凯租赁站、金煌公司的时间是2015年2、3月份，而尹家广知道的时间是在2015年3月左右，如“代扣40万元”未算过账，尹家广在2016年1月20日出具欠条时，就不应出具32万元欠条，因代扣的40万元已大于所欠的32万元。因此，尹家广上诉认为代扣40万元未算过账，而出具了32万元欠条，该上诉理由与生活常理不符。
关于部分发货单不是尹家广本人签字问题。尹家广在2016年1月20日出具欠条时已在欠条上注明，程仁康租金（钢管、扣件）与尹家广无关，而对其他人在发货单签字并未提出异议，且该部分发货单系在尹家广于2016年1月20日出具欠条之前。新凯租赁站、金煌公司主张权利依据的是尹家广于2016年1月20日出具的欠条，而尹家广并未举证确凿证据予以推翻其所出具的欠条。综上，尹家广上诉认为其欠款32万元与事实不符的理由不能成立。本院不予支持。
关于欠款利息问题。本案双方尹家广与新凯租赁站、金煌公司关于钢管、扣件租赁并未签订书面租赁合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。尹家广于2016年1月20日虽出具欠条，但也未约定履行期限。新凯租赁站、金煌公司也未举证在起诉之前向尹家广主张过权利。故本案欠款利息应自新凯租赁站、金煌公司于2017年1月19日提起诉讼的次日开始计算利息。一审判决利息自2016年4月20日起计算不当，二审予以纠正。
关于返还租赁物具体数额问题。因尹家广在2016年1月20日出具的欠钢管、扣件等材料清单之后，于2016年1月31日、3月17日合计向新凯租赁站退还钢管7215.1米（4815.6米+2399.5米）、扣件1368只（6只+1362只）、油托2只、30㎝套头3只、20㎝套头1只、10㎝套头3只。该部分已还材料，应予冲抵。一审未冲抵不当，二审予以纠正。冲抵后，尹家广尚欠新凯租赁站钢管、扣件等材料具体数额为：钢管－1104.1（6111米－7215.1米）为多付，尹家广可以另行主张，扣件19384只（20752只－1368只）、油托26只（28只－2只）、30㎝套头112只（115只－3只）、20㎝套头69只（70只－1只）、10㎝套头401只（404只－3只）。
综上，尹家广上诉认为其欠款32万元与事实不符的理由不能成立，对该部分上诉理由不予支持。对尹家广关于欠款利息部分上诉，其中合理部分本院予以支持。另，对尹家广后期已还材料部分依法予以冲抵。故二审对一审判决的利息计算起点以及返还材料具体数额依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初287号民事判决第三项，即驳回原告合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
二、变更安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初287号民事判决第一项，即“被告尹家广于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司租赁费32万元及逾期付款利息（自2016年4月20日起至付清之日止以32万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）”为“上诉人尹家广于本判决生效之日起十日内支付被上诉人合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司租赁费32万元及利息（自2017年1月20日起至付清之日止，以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。
三、变更安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初287号民事判决第二项，即“被告尹家广于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市新凯钢管租赁站钢管6111米、扣件20152只、油托28只、30㎝套头115只、20㎝套头70只、10㎝套头404只”为“上诉人尹家广于本判决生效之日起十日内返还被上诉人合肥市新凯钢管租赁站扣件19384只、油托26只、30㎝套头112只、20㎝套头69只、10㎝套头401只”。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8844元，减半收取4422元，由上诉人尹家广负担1040元，被上诉人合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司负担3382元。二审案件受理费6100元，由上诉人尹家广负担500元，被上诉人合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司负担5600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。