河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初675号
原告：李哲，女，1982年4月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告李哲与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金6941.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以1051769元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区××北××、××西××单元××房屋××套。商品房买卖合同第八条明确约定被告于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告分别于2017年5月31日、2017年6月14日向原告发出通知，告知直至2017年8月6日才能向原告交付涉案房屋，且违约金拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失及精神伤害，几次同被告协商未果，故提起诉讼，望依法裁判。
被告宏江公司辩称：被告不应该承担逾期交房的违约责任。被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，法院应驳回原告对被告主张的全部诉求。被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气前后启动20次预警响应，与自2016年1月份至2017年5月31日，被告接到郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知等形式向被告或工程施工单位发送过停工通知能够相互印证，从而致使案涉工程累计停工达90多天。建设工程施工过程中，由于国家对大气污染防控的原因，被告在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家的整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益所为。而且建设工程按照施工的工序要求，政府下令停止土石方工作等一系列需要停工的工作，与其他建设施工部分具有关联性。被告按照郑州市政府及相关部门的要求，停止土石方作业等一系列施工，对涉案工程造成了巨大影响。因此，对于政府及相关部门要求停工的时间，就应予以扣除。另外，案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成“宏江瀚苑”小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因。其次，截止到2017年5月31日，“宏江瀚苑”项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋，扣除上述多方原因导致停工的合理顺延期间后，被告向原告交房期限最早是2017年9月份。也就是说，被告只要在2017年9月前向原告交付房屋就不存在延期交房的违约行为。况且，被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。因此，被告不应该承担逾期交房的违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以1051769元购买被告开发的位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套；房屋面积126.83平方米；交房时间为2017年5月31日前；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；逾期交房的违约责任约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约已向被告支付了全部购房款。
2017年6月14日，被告向“宏江翰苑（一期）”业主发出告知函，主要内容载明：2017年5月31日，被告已向业主邮寄了延期交房告知函，被告保证在2017年7月31日前交付房屋，如不能交付，2017年6月1日至2017年7月31日之间的违约金，按照双方签订的《商品房买卖合同》约定执行。之后，被告于2017年8月6日将约定房屋交付予原告。
诉讼中，原、被告双方对被告逾期交付房屋的行为是否存在法定或约定的免责事由发生争议。被告主张造成其延期交房的免责事由有三：其一，重污染天气原因；其二，案涉项目西侧市政道路修建原因；其三，郑州市规划局验收工作进展缓慢原因。原告对被告的上述辩解不予认可，对被告发出的告知函内容不予接受。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。告知函是被告单方意思表示，对原告不产生拘束力；被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，其未按合同约定期限交付房屋的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。参考逾期交房违约行为对买受人不能如期占有使用房屋的影响，相较原告已交房款的金额和时间以及被告售房对价利益的全部实现和时间，合同约定的日万分之一的违约金标准不存在约定过高和不应补偿情形。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
针对被告的免责抗辩主张，关于“重污染天气原因”，被告依据《郑州市大气污染防治条例》第二十八条以及郑州市人民政府印发的《郑州市重污染天气应急预案》（郑政文[2016]170号）第五条的规定，主张停工时间多达90多天，应予扣除。本院认为，《郑州市大气污染防治条例》第二十八条规定：“在大气受到严重污染、发生或者可能发生危害公众健康和安全的紧急情况下，市人民政府应当及时发布空气重污染预警信息，并按照应急预案采取责令有关企业停产或者限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑拆除施工、停止露天烧烤、减少或者停止幼儿园和学校户外体育课等应急措施。”据此，被告虽未主张大气污染属不可抗力，实则意欲表述政府因大气污染而发布有关作业禁令导致其停工90多天应当免责。本院认为，《郑州市大气污染防治条例》第二十八条仅规定市人民政府应当采取责令有关企业停止工地土石方作业等紧急措施。被告认为其作为上述紧急措施下“停止工地土石方作业”的关联企业停工90多天，不仅混淆、混同房地产开发企业与建设工程施工企业的性质、主体，更是回避房地产开发企业与建设工程施工企业间的经营风险，并欲将风险转嫁原告。关于被告主张的案涉项目西侧市政道路修建滞后及郑州市规划局验收工作进展缓慢原因，因缺少与其主张的免责主张之间的司法逻辑关联，且被告并未举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间及对被告逾期交房的具体影响、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及对被告逾期交房的具体影响等。故被告主张的以上免责事由与应当免责主张之间缺少法定或约定的认证推理及证据支撑，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告不能因其所谓第三方原因而免除本案违约责任。
根据《中华人民共和国环境保护法》第四条、第五条、第六条和《中华人民共和国民法总则》第九条之规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。上述条款统一体现了“金山银山，不如绿水青山”的绿色原则。大气污染防控及治理、环境保护等已成为我国一项基本国策，并应在实践中得到长期坚持。作为开发商的被告，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期限等；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据、及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李哲支付违约金6941.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费已减半收取25元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一八年四月二十日
书记员 荆亚文