山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2082号
原告：郑庆高，男。
委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告：赵忠孝，男。
被告：李宝剑，男。
委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被告：程晓军，女，系被告李宝剑之妻。
原告郑庆高与被告赵忠孝、李宝剑、程晓军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）运盐民初字第781号民事判决。被告李宝剑不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）晋08民终174号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑庆高及其委托诉讼代理人赵文龙，被告赵忠孝，被告李宝剑及其委托诉讼代理人马跟庆到庭参加诉讼。被告程晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑庆高向本院提出诉讼请求：判令被告赵忠孝及时支付原告欠款共计54×元，并自欠款之日起至付清时止按同期银行贷款利率给付利息，被告李宝剑、程晓军承担连带责任。事实与理由：因被告李宝剑、程晓军在运城市盐湖区西留村筹建生态园，2014年9月5日，被告程晓军与被告赵忠孝签订了承包合同，将位于生态园的鱼塘承包给赵忠孝修建，工程价款为483×元。后赵忠孝将该工程转包给原告郑庆高，双方约定工程价款为38×0元，并约定了付款方式和违约责任。原告不仅将鱼塘施工完毕，并且在被告李宝剑的要求下还组织工人修建了厕所、化粪池、污水管道、停车场等工程，所有工程均于2014年11月15日完工。被告赵忠孝与郑庆高就工人工资及工程价款进行结算后，向原告出具了欠条，欠工资款1×元，欠鱼塘工程款35×0元，但因李宝剑、程晓军没有向赵忠孝给付工程款，致使被告赵忠孝不能及时向原告给付工程款，经原告多次催要，被告至今未给付前述款项。
被告赵忠孝辩称，修路和建鱼塘，我垫付了砖、水泥、沙子、管道钱共计96×余元。李宝剑和关明杰给我打电话说鱼塘没有修复完工，现在塌了，我有在原一审提交的照片为证。鱼塘倒塌后，我们打电话给原告，原告一直没有来处理。李宝剑和关明杰没有给付工程款，还让我赔偿他们的经济损失，所以我也没有能力给原告郑庆高支付工程款。
被告李宝剑辩称，李宝剑是帮李庆霞管理的，工程队是李宝剑帮妹妹李庆霞找的，原告将李宝剑列为被告，诉讼主体错误。由于工程质量不行，鱼塘到现在还无法使用，在施工期间，鱼塘就倒塌了两次，李庆霞催李宝剑找原告，原告一直没有来人处理。赵忠孝和郑庆高均没有建筑施工的资质，根据法律规定，承包合同以及转包合同应属无效合同，只有在工程验收合格的情况下，原告才能参照合同的约定主张工程款。由于原告承包的鱼塘工程屡屡发生倒塌，工程根本没有完工，更没有经过竣工验收，故原告主张的工程款不符合法律规定。根据承包合同和转包合同的约定，该工程属于包工包料，不存在工资，而且承包的价款是483×元，转包的价款为38×0元，后来又调整至35×0元，事实上，在施工过程中，李宝剑代李庆霞垫付工程款22×元，又直接支付给郑庆高15×0元，加上支付给赵忠孝的4×0元，共计41×元，已超出转包合同约定的35×0元，故原告要求再支付其54×0余元没有事实依据。赵忠孝在承包工程后又转包给原告郑庆高，根据合同相对性原则，原告只能向赵忠孝主张权利，而无权向李宝剑主张权利。综上，请求驳回原告郑庆高对被告李宝剑的诉讼请求。
被告程晓军未答辩亦未提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的1、2014年9月5日程晓军与赵忠孝签订的承包合同；2、2014年9月6日赵忠孝与郑庆高签订的承包合同；3、2014年9月30日赵忠孝给郑庆高出具的欠条欠郑庆高工人9月份工资款11×元；4、2014年10月23日赵忠孝给郑庆高出具的欠条欠郑庆高工人10月份工资款8×元；5、2015年3月10日赵忠孝给郑庆高出具的欠条欠原告修建鱼塘工程款35×0元；6、两份银行转账凭条；被告赵忠孝提交的收据；被告李宝剑提交的原告于2014年11月29日出具的领条。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的四张照片没有拍摄时间，无法认定是何时所拍，不予认定；被告李宝剑提交的1、关明杰于2014年12月3日出具的领条；2、董全福于2014年12月20日出具的收条；3、边小三于2014年12月15日出具的领条；4、杨创生于2015年4月25日出具的领条；5、边春秋于2015年5月2日出具的收条；6、王猛于2015年6月15日出具的领条，该六份证据因系案外人出具的书面证据，而案外人并未出庭证实，无法确认其真实性，故不予认定。
根据�事人陈述及经审查确认的以上证据，本院认定事实如下：
被告李宝剑与被告程晓军系夫妻关系。被告李宝剑的妹妹李庆霞在运城市盐湖区西留村生态园从事经营活动，2014年9月5日，就生态园鱼塘承建一事，被告李宝剑以被告程晓军的名义与被告赵忠孝签订一份承包合同，将鱼塘的施工工程承包给被告赵忠孝，约定工程价款为483×元。审理中，被告李宝剑对其代被告程晓军签订承包合同一事予以认可。2014年9月6日，被告赵忠孝又与原告签订一份承包合同将鱼塘承建工程转包给原告，约定工程价款为38×0元并约定“甲方（被告）负责水电，乙方（原告）负责连工带料”及施工要求、付款方式、违约责任等。之后，原告组织工人对鱼塘开始施工，修建过程中，因天气逐渐变冷，鱼塘路面未完工，原告遂将鱼塘工程款由38×0元降至35×0元。2014年9月30�，被告赵忠孝给原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到郑庆高工人工资款九月份11×元（拾壹万伍佰玖拾伍元），欠款人：赵忠孝，2014.9.30.”；2014年10月23日，被告赵忠孝又给原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到郑庆高十月份工人工资款捌万捌仟柒玖十元整（8×），欠款人：赵忠孝，2014.10.23.”；2015年3月10日，被告赵忠孝第三次给原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到郑庆高修鱼塘工程款叁拾伍万元整，欠款人：赵忠孝，2015.3.10.”，三份欠条共计54×元（其中合同之内35×0元，合同之外的厕所、污水管道、化粪池、停车场及两个小鱼池的工人工资款1×元）。出具欠条后，被告赵忠孝至今分文未付。审理中，被告赵忠孝称其垫付砖、水泥、沙子、管道钱共计96×余元，原告称该款系被告赵忠孝承包的厕所、化粪池、污水管道、停车场等附属工程所用的材料，与其无关。
同时查明，原告除施工鱼塘工程外，还施工了生态园的厕所、污水管道、化粪池、停车场、两个小鱼池及四间房屋等合同之外的其他工程，被告李宝剑称生态园是其妹妹发包，其仅是替妹妹管理，另称其已替妹妹直接支付原告145×元，代原告支付一部分工程款22×元，向赵忠孝支付4×0元，共计41×6元，原告则称1×00元是被告李宝剑支付原告修建四间房屋的工程款，对其余的款项不清楚，但有支付压灰工程款的事实并称鱼塘的挖和填不属于原告的承包范围。
又查明，原告未与被告李宝剑结算，而是直接与被告赵忠孝结算并由被告赵忠孝出具欠条，审理中，被告赵忠孝称当时因父亲住院，走不开，欠条是在原告郑庆高说工程已完工，其在不清楚的情况下出具的；而被告李宝剑则以工程未完工未经验收合格且存在质量问题不能使用为由未与被告赵忠孝结算。
本院认为，本案的第一个争议焦点是被告赵忠孝两次签订的承包合同是否属于无效合同；第二个争议焦点是原告郑庆高主张的工程欠款应由谁偿还。
对于第一个争议焦点被告赵忠孝两次签订的承包合同是否属于无效合同。被告赵忠孝承包鱼塘工程后，又将该工程发包给原告郑庆高，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，被告赵忠孝与原告郑庆高均未取得建筑施工企业资质，故被告赵忠孝两次签订的承包合同均为无效合同。导致承包合�无效，原告郑庆高、被告赵忠孝及被告李宝剑均有过错。
第二个争议焦点原告郑庆高主张的工程欠款应由谁偿还。被告李宝剑对其代被告程晓军签订承包合同予以认可，且实际履行合同中付款人系被告李宝剑，故被告赵忠孝与被告程晓军所签承包合同的主体应为被告李宝剑。被告赵忠孝两次签订的承包合同虽为无效合同，但原告作为实际施工人已进行了施工，被告赵忠孝就此给原告出具54×元的欠条系对所欠债务的认可，原告郑庆高现要求被告赵忠孝支付工程欠款，本院予以支持。因导致承包合同无效，原告亦存在过错，故其主张的利息本院不予支持。被告赵忠孝称在不清楚的情况下出具欠条的辩解，理据不力，本院不予采信。被告赵忠孝辩称其垫付了砖、水泥、沙子、管道钱共计96×余元，但无证据证实应从欠款中扣除，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，李宝剑与赵忠孝之间的债权债务尚未结算，本案难以认定，故原告要求被告李宝剑、程晓军承担连带责任的诉请，本院不予支持。因二被告未对工程质量问题是否给其造成损失提起反诉，故二被告主张的该损失本案不作处理。
综上，被告赵忠孝欠原告郑庆高54×元工程款属实，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵忠孝于本判决生效后十日内支付原告郑庆高工程款54×元；
二、驳回原告郑庆高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，由被告赵忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 游小红
人民陪审员 樊爱霞
人民陪审员 刘 超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 晓