新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。
负责人：田劲松，职务总经理。
委托代理人：殷志伟，男，汉族，1970年11月出生，住伊宁市。
被上诉人(原审被告)：向祚国，男，土家族，1954年5月出生，住伊宁市。
原审被告：周园林，男，汉族，1971年8月出生，住伊宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中国人民财产保险公司）与被上诉人向祚国，原审被告周园林机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险公司的委托代理人殷志伟，被上诉人及向祚国到庭参加诉讼。周园林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月25日8时35分许，周园林驾驶新FX**号小型轿车自伊宁市解放西路由西向东行驶至农四师师部前路段时，与在该路段由南向北过道路的向祚国发生挂撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经伊宁市公安局交警大队认定，周园林负事故的主要责任，向祚国负事故的次要责任。向祚国在中国人民解放军第十一医院治闻，2015年1月14日出院，住院50天，住院医疗费30,608.4元。出院诊断”一、口腔颌面外伤1、下颌骨体骨折；2、双侧髁状突骨折；3、右侧颧骨、双侧上颌窦壁骨折；4、口腔颌面部软组织挫裂伤；5、牙外伤；二、头皮软组织挫裂伤；三、闭合性颅脑损伤；四、左腓骨骨折；五、左足多发骨折；六、腔隙性脑梗塞；七、右侧第3、4肋骨骨折；八、左侧颞顶骨病损；九、左耳混合性耳聋。”出院医嘱”1、继续巩固治疗，全休3月；2、注意休息，加强营养，锻炼咬合，左下肢制动3月；3、门诊随访1月。”经委托，2015年6月25日新疆中业司法鉴定所作出（2015）临鉴字第0592号鉴定意见书，向祚国因交通事故致颌面部损伤为Ⅶ（7）级伤残，左足损伤为Ⅹ（10）级伤残。支付鉴定费700元。向祚国出生于1954年5月，原户籍地址为湖南省溆浦县，系农业户口，于2013年6月1日租住伊宁市并居住至今。周园林驾驶的新FX**号小型轿车在中国人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为200,000元），此次事故发生在保险期间内。事故发生后,周园林支付向祚国医疗费25,000元,中国人民财产保险公司在交强险范围内支付医疗费5,000元。在诉讼过程中，双方当事人对向祚国后续治疗费确认为22,000元，其中后续取内固定（二处）为15,000元人民币，牙齿修复的后续治疗费用为7,000元（7枚×1,000元/枚）。另查，向祚国花费交通费500元。
原审判决认为：周园林驾驶新FX**号小型轿车造成向祚国受伤，根据伊宁市公安局交警大队交通事故认定书认定，周园林应负事故主要责任，向祚国负事故次要责任。对于双方当事人均认可交通事故发生的事实及周园林承担70%责任，向祚国承担30%责任的划分比例，各方均无异议，予以确认。向祚国各项赔偿项目为：1、医疗费，住院费30,608.4元，中国人民保险公司支付5,000元，周园林支付25,000元，予以确认，诉讼期间双方当事人对后续治疗费协商确定为22,000元，予以确认；2、误工费，发生交通事故时向祚国已年满60周岁到达法定退休年龄，其主张在新疆九华建设工程有限公司从事支模板工作，但提供的工资表、收入证明应不具备合法性，又未能提供其他证据佐证，不予认可；3、护理费，虽然没有医嘱要求专人护理，但从向祚国年龄及实际伤情出发，对其住院期间及出院后两个月的护理费予以认定，具体标准参照伊犁州人力资源和社会保障局发布的《2014年度伊犁州直部分行业部分工种（岗位）劳动力市场工资指导价位》确定的家政服务行业指导价位2,200元/月计算，即8,067元（2,200元/月÷30天×110天）；4、住院伙食补助费，住院50天为1,250元（50天×25元/天）；5、营养费，因医疗机构要求加强营养，对其住院期间及出院后一个月的营养费予以认定，即2,000元（80天×25元/天）；6、交通费，向祚国提供的交通费票据虽无法完全真实反映出支出的费用，但根据本案的实际情况及原告的伤情，交通费属实际应当发生的费用，酌定为500元；7、伤残赔偿金，向祚国系农业户口，庭审中原告提供了街道办事处介绍信用于证实其在伊宁市居住，法院调取了房东王某某与向祚国签订的租赁合同，该租赁合同及王某某的谈话笔录足以证实向祚国自2013年6月1日至今在伊宁市居住，故向祚国主张的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算各项损失。其因交通事故致颌面部损伤为Ⅶ（7）级伤残，因交通事故致左足损伤为Ⅹ（10）级伤残，180,837元（23,214元/年×19年×41%），予以认定；8、鉴定费，对向祚国评定伤残所支出的鉴定费用700元，予以认定；因法院对鉴定结论中的其他鉴定项目未予采纳，故针对该部分的鉴定费不予支持，由其自行承担；9、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案交通事故导致原告两处伤残（一处为七级，一处为十级），已造成严重后果，故周园林应当承担精神损害抚慰金。根据的责任划分及本地平均生活水平，将精神损害抚慰金酌定为5,000元。综上，向祚国的各项损失总额为250,262.4元（医疗费52,608.4元+住院伙食补助费1,250元+营养费2,000元+护理费8,067元+交通费500元+伤残赔偿金180,837元+精神损害抚慰金5,000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。本案新FX**号车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，应当先由被告中国人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，剩余部分根据商业三者险的合同条款及双方责任划分比例进行赔偿后，仍有不足再由被告周园林个人进行赔偿。具体计算方式为：中国人民财产保险公司在交强险责任限额内赔付向祚国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5,000元（已扣除支付的5,000元），赔付向祚国伤残补助金110,000元，剩余130,262.4元（250,262.4元-10,000元-110,000元）由向祚国自行承担30%，周园林承担70%即91,183.68元，周园林已实际支付25,000元，剩余66,183.68元由中国人民财产保险公司在商业三者险的责任限额内承担。对于鉴定费700元，由向祚国承担30%，周园林承担70%即490元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿向祚国损失115,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告向祚国损失66,183.68元；三、周园林于判决生效后十五日内支付向祚国鉴定费490元；四、驳回向祚国其他诉讼请求。案件受理费5,089元，减半收取2,545元，由向祚国负担578元，由周园林负担1,967元。
上诉人中国人民财产保险公司不服原审判决，上诉称：根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交居住地和主要收入来源地均为城市的证据。向祚国未能提供辖区派出所有居住证明，也不能证明其主要收入来源为城市的证据。其伤残赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院改判。
针对上诉人中国人民财产保险公司的上诉请求及理由，被上诉人向祚国答辩称：我一直在工地打工。相关证据。按照城镇标准计算赔偿数额正确。请求维持原判。
原审被告周园林没有提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决按城镇标准计算向祚国赔偿项目是否正确。向祚国的户籍所在地是湖南省。其提交的证据已经证明其在新疆伊宁市连续居住一年以上，可以认定向祚国的经常居住地在城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原审判决按城镇标准计算向祚国的残疾赔偿金符合法律规定。本院予以确认。上诉人中国人民财产保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年五月五日
书记员 尹玉婷