吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1420号
原告：高长明,男1958年5月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:韩玉成,吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇歪石村村民委员会，住所：吉林市龙潭区缸窑镇歪石村。
法定代表人：宋志印，该村村主任。
被告：赫零文，男，1954年5月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赫兰东，男，1978年11月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告高长明与被告吉林市龙潭区缸窑镇歪石村村民委员会（以下简称“歪石村委会”）、赫零文返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长明及其委托诉讼代理人韩玉成，被告赫零文委托诉讼代理人赫兰东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长明向本院提出诉讼请求：1、判令歪石村委会与赫零文签订的土地使用权转让合同无效；2、由上述被告返还侵占高长明的东至纪荣山山片、南至高长明水库边、西至王荣宽山片、北至山岗顶四至范围内的林地0.5公顷。事实与理由：1998年，高长明响应国家号召，承包治理附近荒山领域并于1988年3月24日向上级相关部门申请，并经审核后于1990年8月16日经永吉县水土保持办公室批准，由永吉县人民政府颁发了占用水土资源许可证，批准面积为23500平方米（2.35公顷），随后高长明开始经营。2014年秋，高长明在尽心日常管理时，遭赫零文阻拦，并由此得知歪石村委会已将高长明承包面积内的部分林地另行发包给了赫零文及另案告诉的其他三人，高长明只剩下8800平方米的林地。为此，高长明曾多次找被告主张权利并要求吉林市龙潭区缸窑镇人民政府（以下简称“缸窑镇政府”）给予解决，缸窑镇政府指派司法所调解未果。现高长明诉至法院，望判如所请。
歪石村委会辩称：第一，高长明办理小流域综合治理手续之事，其当时应该先请示本社社长，然后由社长组织社员召开意见大会，如果会议通过，再请示村委会意见，如果村委会同意，则由村委会成员与社长召集相邻的社员到现场实际丈量面积，并且划清高长明与相邻地片的交界线，达到双方当事人认可后，再在合同上签字产生效力。在与村委会签订承包合同时，应由村委会主任签字，盖上村委会公章，村社手续办理后，由本人拿着手续到当地水利部门办理小流域综合治理手续。第二，高长明说自己的小流域手续是在1990年办理的，但是在1990年以前每个社的山片，所有权都归本社所有，高长明是八社成员在八社居住，为什么不属于八社的山片面积划到高长明承包。第三，高长明说自己的小流域手续是在1990年6月办理的，但从办理手续到现在已过去近30年，为什么才和本社说明情况。第四，高长明办理的小流域手续，按当时文件要求，必须综合治理，如无治理等于手续作废；同时，假如按照手续办理，为何面积又被他人占用，为什么不通过法律部门调解。第五，永吉县1996年出文件政策，主要内容为四荒一疏可以公开向社会发包。当时村委会按照永吉县文件要求，逐社召开大会，讲清治理的好处，当时90%的农户承包了一块，村委会工作在前，丈量面积划界限，社员紧跟着在后，高长明本人也在其中，当交界划到他那里时，他为什么没有说明情况。综上，根据以上情况，高长明办理的小流域手续不符合情况，八社村民概不承认。
赫零文辩称：高长明诉赫零文侵占林地0.5公顷不合理。因为当时所有的山地都是各社归各社的，外社成员没有权利承包一社的土地，高长明办理手续的事情赫零文不知情，赫零文怀疑高长明是私自违法办理的手续。赫零文的地是1996年承包的，有承包合同。综上，请求法院驳回高长明诉请。
经本院审理查明：1988年3月24日，经高长明申请，经歪石村委会、永吉县缸窑镇人民政府（现吉林市龙潭区缸窑镇人民政府）、永吉县林业局缸窑林业工作站、永吉县缸窑镇水利管理所、永吉县水土保持室共同审批，同意高长明在缸窑镇歪石村的小东沟草甸子开采占用、修建堤坝，并由永吉县人民政府于1988年3月28日颁发《开发水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村的小东沟草甸子开采占用，占用面积为112平方米。1990年8月16日，经高长明申请，并经歪石村委会、永吉县缸窑镇人民政府、永吉县缸窑镇水利管理站、永吉县水土保持办公室共同审批，同意高长明在本人东沟进行小流域综合治理，占用年限为30年，占用面积为23500平方米，表内详细位置图一栏，仅有手绘的四至边界图，没有关于四至的文字表述；永吉县水土保持办公室意见一栏写明“按合同实施”。同日，永吉县水土保持办公室审批通过高长明在本人东沟的小流域项目的水土保持实施方案。同日，高长明与歪石村委会签订编号为0160《户包小流域综合治理合同书》，合同载明：村委会同意将本人东沟小流域23500平方米面积承包给高长明进行综合性的开发治理，承包期为30年，不收取承包费；落款处，甲方处盖有歪石村委会印章和时任村主任纪荣山印章，乙方处有高长明签字及印章，签证单位处盖有永吉县水土保持办公室公章。同日，永吉县人民政府向高长明颁发《占用水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村本人东沟处规定范围内占用小流域综合治理，占用面积为23500平方米。
另查明：赫零文与歪石村委会于1997年1月1日签订《拍卖（转让）集体“四荒”土地使用权合同书》，约定由赫零文承包歪石村四荒荒山0.5公顷，承包期限自1997年1月1日起至2027年1月1日止。
以上事实有1988年3月24日申请书及《占用水土资源审批表》、1990年8月16日《永吉县水土保持户包小流域综合治理合同书》（编号为0160）、1990年8月16日《占用水土资源审批表》及《水土保持实施方案审批表》（编号为永水保审字第0160号）、1988年3月28日颁发的《开发水土资源许可证》、1990年8月16日颁发的《占用水土资源许可证》、1997年1月1日《拍卖（转让）集体“四荒”土地使用权合同书》以及双方当事人自述为证。
本院认为：关于高长明要求确认赫零文与歪石村委会签订的承包合同无效的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）……。”本案中，高长明与歪石村委会签订的承包合同，同赫零文与歪石村委会之间的承包合同，二者之间并不互相影响各自的法律效力，且高长明并未提供证据证明赫零文与歪石村委会之间的承包合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形或其他无效情形，故本院认定，关于高长明要求确认赫零文与歪石村委会签订的承包合同无效的诉请，本院不予支持。[1:有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”]
关于高长明要求赫零文与歪石村委会共同返还土地的诉请。高长明与歪石村委会签订了《户包小流域综合治理合同书》，且永吉县人民政府向高长明颁发《占用水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村本人东沟处规定范围内占用小流域综合治理，故高长明与歪石村委会之间成立并生效承包合同关系；但1990年8月16日的《占用水土资源审批表》中详细位置图一栏，仅有手绘的四至边界图，并没有关于四至的文字表述；高长明虽自述其承包地四至为北至山岗顶、南至山岗南坡坡底沟、东至高长明水田地东边水沟、西至荒山，但并未提供充分证据予以证明。综上，因高长明未提供充分证据证明其承包地的四至范围，故无法进一步查明赫零文实际占用的土地是否位于高长明承包地四至范围内的事实，故按照证据规则，由高长明承担举证不能的法律后果。故本院认定，对于高长明要求赫零文返还土地的诉请，因证据不足，本院不予支持。此外，因本案案由为返还原物纠纷，而歪石村委会并非土地占用人，故对于高长明要求歪石村委会共同返还土地的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回高长明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由高长明自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年一月五日
代理书记员 庄碧维