河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终18号
原公诉机关河北省平乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永顺，农民。系死者李某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李俊平，农民。系死者李某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾建帅，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李改静，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张立，农民。系本案被害人。
五附带民事诉讼原告人委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邢台牧马运输有限公司，住所地河北省邢台市迎宾路。
法定代表人赵占波，该公司经理。
委托代理人杜朝伟，该公司法律顾问。
原审被告人武计顺，群众。现服刑于邢台监狱。
原审附带民事诉讼被告人马同强，农民。系冀E×××××重型自卸货车实际车主。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州�路263号。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人云强，系该公司法律顾问。
河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人武计顺犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张立等提起附带民事诉讼一案，于2012年月11月3日作出（2012）平刑初字第53号刑事附带民事判决，判决：被告人武计顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平全部经济损失367923元，赔偿附带民事诉讼原告人贾建帅全部损失共计25673.56元，赔偿附带民事诉讼原告人李改静经济损失共计1511.4元，赔偿附带民事诉讼原告人张立全部经济损失共计2275.26元。驳回附带民事原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张丽的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人武计顺未上诉，平乡县人民检察院未抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服，以被告人武计顺交通肇事逃逸，一审判决保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿没有任何法律依据为由，提出上诉。本院于2013年1月11日作出（2013）邢刑终字第5号刑事裁定，裁定：撤销平乡县人民法院（2012）平刑初字第53号刑事附带民事判决中的民事判决赔偿部分，即判决主文第二、三、四、五、六项；附带民事赔偿部分发回平乡县人民法院重新审判。平乡县人民法院于2015年10月18日作出（2014）平刑初字第50号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张立，以及原审附带民事诉讼被告人邢台牧马运输有限公司�以下称牧马公司）不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人、询问原审附带民事诉讼被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月8日14时30分许，武计顺驾驶冀E×××××东风牌重型自卸货车沿定魏线由南向北行驶至定魏线后营道班料厂门口处时（压公路双黄线），前保险杠右端与前方同向、李占伟驾驶的冀E×××××比亚迪小型轿车（载贾建帅、李改静、张立、董佳彦、李某）后保险杠左侧发生碰撞，比亚迪轿车失控驶入路沟，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。发生交通事故后武计顺驾车驶离现场，在平乡县玖龙宾馆门口被拦住。平乡县交警大队于2012年6月21日作出（2012）第034号道路交通事故认定书，认定武计顺负事故全部责任；李占伟、贾建帅、李改静、张立、李某、董佳彦不负事故责任。事故发生后，贾建帅在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费2547.29元。李改静在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费789.84元。张立在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费1433.7元。
又查明，附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平为农村居民，因两人均在广宗县城打工，自2011年3月2日在河北省广宗县紫金苑小区6号楼2单元402室租房居住。李某的死亡赔偿金为24141元＊20年=482820元；丧葬费为
46239÷12个月×6个月=23119.5元，以上共计505939.5元。贾建帅因此次交通事故造成的损失有医疗费2547.29元；住院伙食补助费50元＊6天=300元；误工费13564／365＊6=223元；护理费13564元／365天＊6天=223元；车辆损失费19405元；车损评估费800元；现场施救费1300元；停车费800元；交通费酌情支持100元，以上共计25698.29元。李改静因此次交通事故造成的损失有医疗费789.84元；住院伙食补助费50元＊6天=300元；误工费
13564／365＊6=223元；护理费13564元／365天＊6天=223元，以上共计1535.84元。张立因此次交通事故造成的损失有医疗费1433.7元；住院伙食补助费50元＊6天=300元；误工费13564元／365天＊6天=223；护理费13564元／365天＊6天=223元；营养费20＊6=120元，以上共计2299.7元。
又查明，武计顺因交通肇事逃逸已被判刑。
又查明、武计顺驾驶的冀E×××××东风牌重型自卸货车实际车主为马同强，该车挂靠于邢台牧马公司。
又查明，冀E×××××东风牌重型自卸货车在邢台人保投保有交强险和500000元的商业险（不计免赔），该事故发生在保险期间。
再查明，附带民事诉讼被告人马同强向交警部门预付交通事故赔偿金20000元，附带民事诉讼原告人李永顺实际支取16000元。
上述事实有机动车驾驶证、机动车信息查询、平乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户口本、死亡证明信、暂住证、租房协议、村委会证明、保险单、运营服务协议书、交通事故预付赔偿金收存款单、投保提示、投保单、医疗费收据、病例、诊断证明书、价格鉴证结论书、评估费收据、投保提示、投保单等证据经当庭质证后在卷佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应依法得到赔偿。公民的合法财产受法律保护，遭受损失的应依法得到赔偿。附带民事诉讼被告人邢台人保作为事故车辆的承保人应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任，不足部分由其他附带民事诉讼被告人进行赔偿。死者李某出生于2007年5月6日，作为法定监护人的附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平为农村居民，但均在广宗县打工并在县城租房居住，其经常居住地和收入来源�均为县城，因此李某的死亡赔偿金应按城镇居民计算。附带民事诉讼原告人请求的因处理交通事故发生的误工费，因未提供有力证据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此对附带民事诉讼被告人牧马公司不应承担赔偿责任的辩称，原审法院不予支持。根据第三者商业险保险条款约定的免责条款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”，事故机动车驾驶人武计顺系肇事后逃逸，且牧马公司在投保提示书及保险合同投保人声明栏签字盖章，视为保险公司已尽到对免责条款的解释说明义务。因此，附带民事诉讼被告人邢台人保在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人牧马公司提供的用于证明保险公司未对免责条款进行解释说明义务的证人证言，没有其他证据印证，原审法院对该证人证言不予采信。附带民事被告人武计顺系马同强雇佣司机，武计顺交通肇事后逃逸，属于重大过失致人损害，应与雇主马同强承担连带赔偿责任。此次事故共造成李某死亡、贾建帅、李改静、张立受伤，致使李某父母损失505939.5元，贾建帅损失25698.29元，李改静损失1535.84元，张立损失2299.7元，所以应在交强险限额内按比例赔付。综合考虑事故各受害人的损失，附带民事诉讼被告人邢台人保应在交强险人身伤亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平�亡赔偿金
109628元，其余损失396311.5元减去附带民事诉讼被告人马同强垫付的16000元，共计380311.5元，由附带民事诉讼被告人马同强承担，附带民事诉讼被告人牧马公司、武计顺承担连带责任。附带民事诉讼被告人邢台人保应在交强险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人贾建帅医疗费
2547.29元，住院伙食补助费300元，在财产限额内赔偿车辆损失费2000元，在人身伤亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费114元，其余损失20737元由附带民事诉讼被告人马同强承担，附带民事诉讼被告人牧马公司、武计顺承担连带责任。附带民事诉讼被告人邢台人保应在交强险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人李改静医疗费789.84元，住院伙食补助费300元，在人身伤亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费114元，其余损失332元由附带民事诉讼被告人马同强承担，附带民事诉讼被告人牧马公司、武计顺承担连带责任。附带民事诉讼被告人邢台人保应在交强险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人张立医疗费1433.7元，住院伙食补助费300元，在人身伤亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费114元，其余损失452元由附带民事诉讼被告人马同强承担，附带民事诉讼被告人牧马公司、武计顺承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本�决生效之日起十日内赔偿：附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平109628元、附带民事诉讼原告人贾建帅4961.29元、附带民事诉讼原告人李改静1203.84元、附带民事诉讼原告人张立1847.7元。二、附带民事诉讼被告人马同强于本判决生效之日起十日内赔偿：附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平
380311.5元、附带民事诉讼原告人贾建帅20737元、附带民事诉讼原告人李改静332元、附带民事诉讼原告人张立452元。附带民事诉讼被告人邢台牧马运输有限公司、附带民事被告人武计顺承担连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张立的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张立上诉称：肇事司机逃逸没有扩大保险公司的损失。车辆在入保时保险公司人员没有在场，是汽车销售人员代办的保险，�何人没有履行明确告知义务，本案应该先由保险公司赔偿，不足部分再由牧马公司、武计顺、马同强负连带责任。
原审附带民事诉讼被告人牧马公司上诉称：在办理投保手续时保险公司未对其保单中免责条款对其公司进行明确说明。本案应该先由保险公司赔偿，不足部分再由牧马公司、武计顺、马同强负连带责任。
经审理查明：2012年6月8日14时30分许，武计顺驾驶冀E×××××东风牌重型自卸货车沿定魏线由南向北行驶至定魏线后营道班料厂门口处时（压公路双黄线），前保险杠右端与前方同向、李占伟驾驶的冀E×××××比亚迪小型轿车（载贾建帅、李改静、张立、董佳彦、李某）后保险杠左侧发生碰撞，比亚迪轿车失控驶入路沟，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。发生交通事故后武计顺驾车驶离现场，在平乡县玖龙宾馆门口被拦住。平乡�交警大队于2012年6月21日作出（2012）第034号道路交通事故认定书，认定武计顺负事故全部责任；李占伟、贾建帅、李改静、张立、李某、董佳彦不负事故责任。事故发生后，贾建帅在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费2547.29元。李改静在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费789.84元。张立在平乡县人民医院住院治疗6天，花医疗费1433.7元。
又查明，附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平为农村居民，因两人均在广宗县城打工，自2011年3月2日在河北省广宗县紫金苑小区6号楼2单元402室租房居住。武计顺因交通肇事逃逸已被判刑。武计顺驾驶的冀E×××××东风牌重型自卸货车实际车主为马同强，该车挂靠于邢台牧马公司。冀E×××××东风牌重型自卸货车在邢台人保投保有交强险和500000元的商业险（不计免赔），该事故发生在保险期间。附带民事诉讼被告人马同�向交警部门预付交通事故赔偿金20000元，附带民事诉讼原告人李永顺实际支取
16000元。
上述事实有机动车驾驶证、机动车信息查询、平乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户口本、死亡证明信、暂住证、租房协议、村委会证明、保险单、运营服务协议书、交通事故预付赔偿金收存款单、投保提示、投保单、医疗费收据、病例、诊断证明书、价格鉴证结论书、评估费收据、投保提示、投保单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原审被告人武计顺犯交通肇事罪一案，原审法院第一次审理后武计顺未上诉，平乡县人民检察院未抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李永顺、李俊平、贾建帅、李改静、张立，以及附带民事诉讼被告人牧马公司上诉所称在办理投保手续时保险公司未对其保单中免责条款对牧马�司进行明确说明的上诉意见，经查，附带民事诉讼被告人邢台人保作为事故车辆的承保人应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任，不足部分由其他附带民事诉讼被告人进行赔偿。第三者商业险保险条款约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险公司不予赔偿。本案中事故机动车驾驶人武计顺系肇事后逃逸，且牧马公司在投保提示书及保险合同投保人声明栏签字盖章，视为保险公司已尽到对免责条款的解释说明义务。因此，附带民事诉讼被告人邢台人保在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 李 虹
代理审判员 田建兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 樊 博