广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7723号
原告石兴志，男，苗族，1971年10月11日出生，户籍所在地深圳市福田区，
被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码088443809。
法定代表人胡万勇。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，
共同委托代理人陈军，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍所在地重庆市万州区，系该公司员工。
原告石兴志与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称被告一深圳三新港公司）、胡万勇（以下简称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告与被告一签订《商铺有偿使用合同》，被告二作为法定代表人和签约代表盖章。合同约定，被告将坐落于深圳市宝安区新湖路“亿华-
前海义乌商贸城”第三层3043号涉案商铺租赁给原告有偿使用，使用年限为20年，即自商城正式开业之日起至20年期满之日止，约定20年期满后，原告仍可无偿使用该商铺20年；商铺有偿使用费总额为人民币412,972元，扣除三年商铺委托经营收益(每年收益=商铺有偿使用费总额的7％)，原告尚需向被告实际支付的商铺有偿使用费为人民币326,248元。同时约定，从开业之日起的前五年，原告须委托被告代为经营该商铺，前三年以总使用费的21％(三年合计)，在商铺交付使用时一次性抵扣，后两年每年按商铺有偿使用费总额的8％作为原告收益以季度为时限直接付给原告。另约定商铺正式开业时间为2014年10月1日，被告交付商铺给原告的日期，以原告签署的《商铺承接书》所示日期为准。在整个合同的履行过程中，原告于2014年6月28日按约一次性将现金人民币326,248元交付给被告，但被告一在收到商铺使用费后，却没有按照《商铺有偿使用合同》履行责任。首先，装修工程进度极度缓慢，几度停工，每次停工数月，商场至今(两年多)仍未能通过公安消防部门验收(被贴了封条)，造成商场无法开业，这与合同约定的2014年10月1日“开业时间”及“交铺日期”相去甚远，商铺根本无法完成移交。其次，原告从广东省普宁市人民法院官网查询到“关于摇珠选定评级机构的公示”得知，被告一名下的涉案商铺所在商场二、三楼共156间铺面一度进入司法拍卖程序；此外，在深圳市不动产登记中心查询获知，该商场二、三楼属于被告一名下的商铺已悉数被深圳市宝安区人民法院和东莞市人民法院轮候查封，明显与合同约定被告不存在债务纠纷事实相违背。再次，被告二的股权在租赁商铺前已被法院冻结，早已负债累累，可见涉案商铺存在诸多法律纠纷，并存在随时被拍卖的风险，而被告一故意隐瞒这些事实，没有履行合同告知义务。与原告一样的受害者达数百人，受害者们多次为维权而发生群体性事件，深圳财经频道2015年连续2次跟踪报道该商场的状况和维权状况，经西乡街道维稳办等诸多政府部门协调，二被告均置之不理，此事件造成极为恶劣的社会影响。数十名受害者无奈之下先后诉诸法院，从深圳法院网诉讼服务平台查询得知，所有受害者主要诉求均得到法院的支持。被告一的企业类型为自然人独资，被告二胡万勇是被告一的法人，是唯一股东。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条相关规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告二应以其财产对公司债务承担连带责任。综上所述，在合同履行过程中，二被告未履行合同主要义务，并且由于二被告的违约，导致合同无法履行，继续履行合同对于原告明显不公平且不能实现合同目的。为维护自身合法权益，根据《合同法》相关规定，原告特起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告一于2014年6月28日签订的《商铺有偿使用合同》；2、二被告退还原告已实际支付的商铺有偿使用费人民币326,248元；3、二被告向原告支付占用上述资金期间的利息(利率为2014年6月对应的中国人民银行贷款基准利率)；4、二被告承担原告签订《商铺有偿使用合同》时支出的律师见证费人民币800元；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。6、二被告如未能在法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告辩称，对一次性支付的租金本金予以认可。原告要求的本金利息予以认可，从支付之日起按银行同类同期贷款利率计算方式予以认可。对原告要求的见证费予以认可。对解除商铺有偿使用合同予以认可,被告一是本案承担责任的主体，与被告二无关，原告要求被告二承担连带责任的诉求，被告方不予认可。
经审理查明：2014年6月28日，原告与被告一签订《商铺有偿使用合同》，被告二作为法定代表人及签约代表盖章。合同约定，被告一将坐落于深圳市宝安区新湖路“亿华-
前海义乌商贸城”第3层3043号涉案商铺租赁给原告有偿使用，使用年限为20年，即自商城正式开业之日起至20年期满之日止，约定20年期满后，原告仍可无偿使用该商铺20年；商铺有偿使用费总额为人民币412,972元，扣除三年商铺委托经营收益(每年收益为商铺有偿使用费总额的7％)，原告尚需向被告实际支付的商铺有偿使用费为人民币326,248元。同时约定，从开业之日起的前五年，原告须委托被告代为经营该商铺，前三年以总使用费的2l％(三年合计)在商铺交付使用时一次性抵扣，后两年每年按商铺有偿使用费总额的8％作为原告收益以季度为时限直接付给原告。另约定商铺正式开业时间为2014年10月l日，被告交付商铺给原告的日期以原告签署的《商铺承接书》所示日期为准。上述合同由广东众达律师事务出具见证书，由原告向律师事务所支付见证费人民币800元。原告于2014年6月7日支付商铺定金人民币50,000元，于2014年6月28日向被告支付人民币276,248元。
以上审理查明的事实，有经庭审质证的商铺有偿使用合同、见证书、律师见证费发票、交款收据、行政决定书、不动产查封备案表、普宁法院公示等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告协商一致，由被告将租赁物业出租给原告使用，由原告支付租赁费用，双方之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
关于解除商铺有偿使用合同，返还商铺使用费。原告提交的商铺租赁合同及收款收据，证明原告已履行承租人交付租金人民币326,248元的义务。由于被告商铺未开业经营，且不动产已被司法机关采取强制措施，原告对合同目的产生不安，起诉要求解除合同，被告于2017年4月25日收到法院送达的起诉状，并同意解除合同并返还有偿使用费，本院对原告的上述请求予以支持，原告与被告签订的合同于2017年4月25日解除，被告应当返还原告商铺有偿使用费人民币326,248元。
关于承担责任的被告主体。签订租赁合同的主体为被告一深圳三新港公司，其是租赁合同的相对方，应当承担租赁合同的法律主体责任。被告一深圳三新港公司企事业类型为自然人独资公司，其法定代表人为被告二胡万勇，一人公司的法定代表人不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当承担公司债务的连带责任，原告要求被告二胡万勇承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的返还商铺款利息。原、被告双方的商铺有偿使用合同于2017年4月25日解除，被告应当于当日返还商铺有偿使用款，原告主张支付款利息，有事实依据，本院予以支持，被告应当从2017年4月25日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。
关于原告诉求律师见证费。原告提交律师见证书及律师费发票，予以证明其实际支付了律师见证费人民币800元，被告不予认可，本院认为双方为协商解除商铺有偿使用合同，原告要求被告承担该笔律师见证费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳三新港实业有限公司与原告石兴志签订的《商铺有偿使用合同》于2017年4月25日解除；
二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告石兴志商铺使用费人民币326,248元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年4月25日起计至付清之日止）；
三、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司上述债务承担连带支付责任；
四、驳回原告石兴志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,103元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。