辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2026号
上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1953年5月14日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人（原审第三人）：朱红梅，女，1968年12月11日出生，汉族，锦州纺织厂下岗职工，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵冠、孙蒙蒙，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，住所地锦州市太和区新民乡八家子村。
法定代表人：孙世国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原审第三人：王玉清，男，1929年7月31日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：周诚义，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：周成吉，男，1944年7月6日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：康有香，女，1942年12月2日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原审第三人：付永珍，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
以上5名原审第三人委托诉讼代理人：吕爱艳，女，1951年8月14日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人王桂芝、朱红梅因与被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会及原审第三人王玉清、周诚义、周成吉、康有香、付永珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂芝、朱红梅的上诉请求及理由相同：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决上诉人将土地返还给被上诉人是错误的。2、该土地租赁合同属于格式合同，对第二条的理解存在歧义，按合同法的规定应作出不利于格式合同提供者的解释。上诉人认为，合同到期后，被上诉人应继续出租该片土地。3、原审判决认定上诉人不能获得地上物损失赔偿或补偿是错误的。
锦州市太和区新民乡八家子村民委员会辩称，上诉人上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。一审法院在审理过程中查明的事实清楚，定案证据充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订合同之初，锦州市太和区新民乡八家子村民委员会为了支持市委、市政府工作，将本村第三人土地出租支持项目落地。上诉人在与被上诉人签订合同时，对合同内容是十分清楚的，合同内容是公开明确的，所以不存在无效条款。上诉人与被上诉人之间合同到期，应返还土地。被上诉人收回土地之后，将返租的土地还给出租该土地的村民。
原审第三人王玉清、周诚义、周成吉、康有香、付永珍述称，一审判决正确。土地租赁合同于2017年4月1日就到期了。要求上诉人腾出诉争的土地，返还给村民。
锦州市太和区新民乡八家子村民委员会向一审法院的起诉请求：1.判令被告立即将6.15亩土地归还原告；2.该6.15亩土地上的附着物（北京平房144㎡、彩板顶二层房屋4850㎡、室外养鱼池720㎡）归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：八家子村委会为发展八家子村集体经济、促进产业调整，建立观赏鱼繁殖、养育基地。原告与被告经协商，于2002年3月18日签订土地租赁合同，由原告将本案诉争的6.15亩土地租赁给被告，租赁期限15年，租期自2002年3月18日起至2017年3月18日止，但签订合同时未将该地块交付被告。因原告还同时与其他人也签订了土地租赁合同，在统计完建立观赏鱼养殖基地所需土地的总体数量后，原告与本村400余户村民协商一致并签订土地租赁合同，约定租赁期限15年，租期自2002年4月1日起至2017年4月1日止。原告与村民签订完土地租赁合同后，将本案争议土地交付本案被告王桂芝使用。原、被告订立的土地租赁合同第八条约定“租赁合同终止时，王桂芝的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等），必须保持完好，归八家子村所有”。现原告与本村村民之间签订的土地租赁合同以及原、被告之间签订的土地租赁合同均已到期。原告书面通知被告将土地及地上建筑物无偿交给原告，但被告至今未交给原告。原告并不清楚王桂芝与朱红梅之间的联营关系。
一审法院认定事实：八家子村委会（甲方）为了发展八家子村集体经济，经政府招商引资，建立观赏鱼繁殖、养育基地，经与王桂芝（乙方）协商，2002年3月18日，双方签订了土地租赁合同，约定：“1.八家子村委会将八家子村小八沟以北、八家子新村以南面积为6.15亩的土地出租给乙方，建立观赏鱼繁殖、养育基地；2.该地块的租赁合同期为15年，自2002年3月18日起至2017年3月18日止。合同到期后，甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利；3.土地租赁合同期内，乙方每年、每亩交给甲方租金350元，并且一定十五年不变。每五年上打租一次性交清租金。如乙方到期不能续交租金，本合同自行废止，甲方有权无偿收回乙方地上建筑物；…5.乙方在合同期内，有使用的继承权。合同期内，未经甲方同意，没有转租、出兑的权利；…8.租赁合同终止时，乙方的固定建筑物（房屋、鱼池、围墙等），必须保持完好，归甲方所有。”八家子村委会在与王桂芝签订土地租赁合同同时，还与他人同样签订了土地租赁合同。在统计完建立观赏鱼养殖基地所需土地的总体数量后，2002年4月1日，原告与八家子村92户村民协商一致并分别签订土地租赁合同，八家子村委会租赁了本村村民承包的土地，其中，合同第二条约定，“本合同自2002年4月1日起至2017年4月1日止，共计十五年”；第五条约定，“本合同期满后，乙方（八家子村委会）负责将该块土地恢复原貌”。之后，八家子村民委员会向王桂芝按约交付了土地。2011年1月26日，王桂芝（甲方）与朱红梅、陈韵英（乙方）签订联营协议，其中第二条约定，“乙方出资建设养殖场所需的地上一切所有建筑物（包括厂房、鱼塘），上述建筑物的所有权归乙方所有，在甲乙双方联营期间上述建筑物归甲乙双方共同使用”。2017年3月17日，八家子村委会向王桂芝发出通知，要求其于2017年3月29日到乡政府办理合同终止交接手续，但王桂芝、朱红梅拒绝。以后，包括本案租赁土地的第三人在内的92户村民开始上访，要求八家子村委会立即返还土地。
原审法院认为，因涉案的土地，第三人八家子村村民享有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。现第三人八家子村村民不同意继续租赁土地，村委会无权强行租赁村民承包的土地，原、被告签订的土地租赁合同到期后应自然解除，被告及与其联营的第三人应立即迁出其占用的土地。关于原告与被告签订的土地租赁合同中第二条规定的继续租赁土地问题，并没有明确规定租赁期满后一定再续租给被告本人，且没有约定续租的租金、租期，存在着被告可能无法续租的制约因素，被告及其联营的第三人应当意识到租赁期满后合同可能终止。同时因养殖观赏鱼一直亏损，被告及与其联营的第三人仍视之不顾兴建房屋有违常理，且联营未经原告同意，兴建房屋未经相关部门批准，故在合同终止后不能向原告索要赔偿。关于原告所诉求的地上附着物归原告所有的请求，不符合原、被告之间签订的土地租赁合同中的第8条的规定，除了地上的固定建筑物外，其他的地上附着物，应允许王桂芝、朱红梅在返还土地前自行拆除、迁移，逾期拒不自行拆除、迁移的，损失依法自负。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王桂芝、第三人朱红梅于本判决生效后三十日内将其租赁的锦州市太和区新民乡八家子村的6.15亩土地返还给原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，并从该土地上迁出；二、被告王桂芝、第三人朱红梅于本判决生效后三十日内将租赁土地上的固定建筑物按现状交付给原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会;三、驳回原告锦州市太和区新民乡八家子村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会与上诉人王桂芝签订的《土地租赁合同》是在平等协商、自愿、有偿的基础上依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人朱红梅与上诉人王桂芝在案争土地上投资经营均应遵守上诉人王桂芝与锦州市太和区新民乡八家子村民委员会签订的《土地租赁合同》的约定。现《土地租赁合同》已经到期，按《土地租赁合同》的约定，上诉人王桂芝、朱红梅应当返还租用的土地。上诉人王桂芝、朱红梅主张《土地租赁合同》的第二条、第八条是格式条款，故按照合同法的规定，合同双方在对第二条出现歧义时应当按照不利于出具格式条款的一方当事人的解释确定合同内容，故被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会应当继续出租案涉土地，上诉人王桂芝有优先承租权，第八条因损害上诉人王桂芝利益而无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案被上诉人新民乡八家子村民委员会与王桂芝签订《土地租赁合同》是在平等协商、自愿的前提下签订的，不存在格式条款成立要件，故上诉人王桂芝、朱红梅要求按照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定解释《土地租赁合同》第二条、第八条的主张本院不予支持。《土地租赁合同》第二条约定“该地块的租赁合同期为十五年，自2002年3月18日至2017年3月18日止。合同到期后，甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利。”因为该条明确了租赁合同期为十五年，因此对该条应解读为“到期后如果甲方继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利”，而不应解读为“到期后甲方必须继续出租该片土地，在同等条件下，乙方有优先承租的权利”。在被上诉人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会不再继续出租案涉土地的情况下，王桂芝、朱红梅的优先承租权无从谈起。故按照双方合同的约定，王桂芝、朱红梅应当将案涉土地返还被上诉人。关于上诉人王桂芝、朱红梅主张其地上物损失应由被上诉人赔偿的问题，上诉人王桂芝、朱红梅在一审时并未提起关于地上物损失赔偿或补偿的反诉请求，故对上诉人王桂芝、朱红梅关于地上物损失赔偿或补偿的请求本案不予调整。
综上所述，上诉人王桂芝、朱红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由王桂芝负担1538元，由朱红梅负担1538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵济伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋