wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23893号
原告丘新军，男，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
委托代理人蔡晓文，广东文功律师事务所实习律师。
被告深圳市周大富科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道288号宝源华丰总部经济大厦A座303室，组织机构代码306180366。
法定代表人苏玉凤。
委托代理人姜太平，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，系该公司人事主管。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还投资款75,576元；2、被告支付利息3,023元（利息按照每月2分从2017年6月15日计算至2017年8月15日）；3、被告承担诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、签订合同时间：2017年6月15日，原、被告双方签订保密协议，约定甲方（被告）与乙方（原告等人）就万国商品回购达成回购方案：公司（甲方）另外补偿47元/瓶红酒差价，该部分款项将在2017年7月31日截止时间内支付，该保密信息仅在甲方和乙方范围内知悉，若乙方任何一人对保密信息泄露，经查实，公司将不再履行剩余补偿差价的义务。
二、付款情况：原、被告双方确认原告的货款为151，152元，双方均确认被告已经支付了50%的回购款项75,576元。
三、关于剩余款项的支付问题。
原告主张被告无正当理由拒不支付回购方案约定的差价余款（总货款的25%），故应当承担全额退还货款50%的违约责任并支付利息。被告抗辩称因乙方中有员工存在违反回购协议约定的保密义务，故被告无需履行该回购约定的差价补偿，并提交录音光盘、微信聊天记录予以证明。原告不予认可上述证据的真实性和关联性。本院认为，原、被告双方签订的保密协议为双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。被告并无证据证明原告存在违反回购协议约定的事实，故被告至今未完全履行约定的付款义务，已经构成违约，被告应当支付原告剩余差价即151，152元×25%=37,788元。原告超过上述金额的货款请求，本院不予支持。原告请求被告承担支付利息的违约责任，理据充分，鉴于双方并未明确约定违约条款，根据公平原则，结合原告的诉求，本院调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告2017年6月15日至2017年8月15日期间的利息274.7元，原告超过上述标准的利息请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市周大富科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告丘新军款项37,788元及利息274.7元。
二、驳回原告丘新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告丘新军承担441元，由被告深圳市周大富科技有限公司承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01085号原告：贺明珍。委托代理人：刘建。被告：何启尤（又名何啟尤）。委托代理人：金建国，男，1956年9月20日出生，原告贺明珍诉被告何启尤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告贺明珍及其委托代理人刘建，被告何启尤及其委托代理人金建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺明珍诉称：2003年，原告与人共同兴办十堰市桂华化工厂，原告是工厂的厂长及法人代表。被告是原告单位的业务员，原告从2005年至2011年初陆续向原告借款达213，893.00元。2011年至今，原告每年多次催促被告还钱，被告总是搪塞拖延，至今没有还款。故原告为维护合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金213，893.00元，借款利息289，482.00元，合计503，375.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何启尤辩称：1、2007年，被告与原告与人合伙开办鄂州市盛源化工厂。合伙期间，由原告掌管资金，被告办理业务所需费用先向厂里写借条，借的都是公款，过段时间兑一次账，被告如下欠余额再写借条。因为原、被告关系特别，被告也比较相信原告，所以每次兑完账后都没有收回借条（原告讲兑完账借条会撕的）。2、原，被告系合伙关系，被告借钱用于业务开支，属职务行为，且事后还兑了账。3、被告诉称被告自2005年至2011年一直向原告借钱，且只借不还，不符合常理，被告应提供银行汇款的事实依据。4、原告请求保护的权利已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：一、原告身份证复印件各一份。拟证实原告的身份情况。二、被告自2005年至2011年出具的借条十六份。拟证实被告自2005年至2011年间向原告借款共计本金213，893.00元，口头约定月息2分。被告为抗辩原告的事实和理由，向法院提交如下证据：一、（2008）鄂城法民二初字第135号民事判决书一份。拟证实原、被告系合伙关系。二、委托书一份。拟证实十堰市化工厂委托盛源化工厂在鄂州生产化工半成品。庭审质证中，被告对原告的证据一无异议；对证据二中十六份借条的真实性均有异议，认为1借条虽系被告本人所借，但都不是借被告个人的钱，而是借的原、被告合伙开的盛源化工厂的公款，且该款已结清。2、借条形式全部不完整，其中还有领条；2005年4月20日的借条，经手人系原告本人，借款是用于合伙业务费用；2005年5月16日借两次钱，不符合逻辑；2008年10月19日是领条，且落款签名为“桂华”，“桂华”系当时原、被告合伙企业的简称。原告对被告证据一的真实性无异议；对证据二认为是复印件，两份证据与本案均没有关联性，都不予认可。经庭审质证，综合庭审情况，本院对原、被告对对方无异议的证据均予以采信；原告证据二系被告自2005年至2011年间出具的十六份借条，客观、真实，来源合法，系原告持有，应认定其享有债权，但该十六份借条均超过诉讼时效，故不予认定。被告提交的证据一系本院生效民事判决书，该判决书只能证实原、被告双方系合伙关系，达不到证实被告认为系向双方合伙企业借款的证明目的，只认可该判决书的真实性；被告提交的证据二与本案不具关联性，不予认定。依据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定以下事实：原告贺明珍与被告何启尤原系合伙人及朋友关系。2005年5月至2011年11月间，被告何啟尤陆续向原告贺明珍出具借条十六份，借款金额共计213，893.00元。所有借条均未约定还款时间和借款利率。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告何启尤自2005年5月16日至2011年11月3日向原告贺明珍出具的十六份借条，系双方真实意思表示，但借款时间最长已达十年之久，最短已四年之久，因原告未提供证据证实其在合理时间向被告催讨上述债务，故已超过法律规定的主张债权的诉讼时效，依法应承担不利后果的民事责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贺明珍的全部诉讼请求。本案受理费8，834.00元，由原告贺明珍负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判员胡小玲二〇一五年八月十日书记员曾凡政?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终410号
上诉人（原审被告）：浙江纤丽菓健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥富路2号2幢北楼319室。
法定代表人：徐晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐航程，男，该公司人事职员。
被上诉人（原审原告）：曹元，男，1984年10月8日出生。
上诉人浙江纤丽菓健康科技有限公司（以下简称健康公司）因与被上诉人曹元买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
健康公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由曹元承担。事实和理由：1.我公司销售的酵素系列产品均经过了海关检验，不存在食品安全问题和给消费者带来食品安全隐患的事实。至于标签上写了益母草和芦荟，是因台湾地区未将益母草和芦荟列入食品与保健品相关管理范畴，而台湾厂家未及时修改标签导致。商品成分表所含成分，在无法检测其所含成分的情况下，理应由生产厂家作出成分说明为事实依据。一审对这一事实和证明不予采信，无视出入境检验检疫证明材料的真实性和合法性，导致认定事实不清，适用法律错误。2.我司确实存在未对商品进行严格审查的情况，并由浙江省杭州市拱墅区市场监督管理局立案调查，于2017年9月15日以食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵为由，对我公司的行为作出了责令改正的处理。3.曹元在起诉状中承认是购买后才发现商品的食品配料中有芦荟成分，可见我公司并无误导曹元购买的情节，我公司不存在欺诈行为，且曹元为职业打假人，曹元提出的不合理不合法赔偿要求损害了我司的正当名誉和利益。
曹元辩称，不同意健康公司的上诉请求，同意一审判决。
曹元向一审法院起诉请求：1、判令健康公司退还购物款563元；2、判令健康公司按10倍价款支付赔偿金5630元；3、判令健康公司赔偿曹元通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失2000元。
一审法院认定事实：2017年7月31日，曹元在淘宝网纤丽菓品牌旗舰店购买纤丽菓舒活酵素一份，价值165元，纤丽菓优养酵素一份，价值398元，纤丽菓综合水果果蔬酵素一份，价值398元，以上共计961元，曹元付款，浙江纤丽菓健康科技有限公司开具价值961元的发票，2017年8月2日，上述货物被曹元签收。曹元收到上述货物后查看产品配料表，发现纤丽菓舒活酵素以及纤丽菓优养酵素均含有芦荟成分。2002年《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知附件列明了既是食品又是药品的物品清单、可用于保健品的物品清单、保健食品禁用物品清单，在可用于保健食品的物品清单中列明有芦荟。2014年4月21日，《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》中第二条第二款规定：“原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。”本案中，双方当事人均认可本案诉争酵素为普通食品，曹元认为纤丽菓舒活酵素、纤丽菓优养酵素添加了芦荟，而按照上述规定，芦荟不得作为普通食品原料进行生产经营，故要求退货并主张10倍赔偿，健康公司认为其产品中并未添加芦荟，属厂家标注错误。
一审法院认为：曹元通过网络方式向健康公司购买纤丽菓舒活酵素、纤丽菓优养酵素，曹元付款，健康公司向曹元邮寄了相关商品，双方成立买卖合同关系。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明成分或者配料表，本案中，健康公司出售的两款酵素产品的标签标注了产品的配料表，配料表中载明有芦荟，而在普通食品中添加芦荟违反了我国相关法律、法规的规定。健康公司称其出售的上述产品中不含有芦荟，其仅提供了生产商的说明，而生产商的说明不足以证明其产品中不含有芦荟，但健康公司亦未提交任何其他证据来证明其产品中不含有芦荟，故对健康公司的该项答辩意见，法院依法不予采信。我国《食品安全法》第148条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故对曹元要求健康公司退货并要求支付价款十倍赔偿金的请求，法院依法予以支持。对健康公司的答辩意见，法院依法不予采纳。关于曹元要求健康公司赔偿通讯费、交通费、误工费、打字复印费等2000元的请求，因其未提供任何证据予以证明，法院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案健康公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹元向浙江纤丽菓健康科技有限公司退还纤丽菓舒活酵素一份、纤丽菓优养酵素一份，浙江纤丽菓健康科技有限公司同时退还曹元货款563元，均于本判决生效之日起七日内执行清；二、浙江纤丽菓健康科技有限公司赔偿曹元5630元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回曹元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，健康公司提交浙江颜惜商贸有限公司授权书，证明该公司授权健康公司使用“纤丽菓”商标；健康公司提交入境货物检验检疫证明，证明涉案商品符合食品安全标准；健康公司提交（台湾）汉生源实业有限公司出具的证明，证明该公司愿意承担法律和赔偿责任；健康公司提交曹元其他买卖合同纠纷民事裁定书，证明曹元购买涉案商品不是以消费为目的，是以获得赔偿为目的。曹元对上述证据真实性认可，关联性、证明目的不予认可。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明成分或者配料表。本案中，健康公司出售的两款酵素产品的标签标注了产品的配料表，配料表中载明有芦荟，而在普通食品中添加芦荟违反了我国相关法律、法规的规定。健康公司虽主张其出售的两款酵素产品中不含有芦荟成分，但依据生产商的说明不足以证明其产品中不含有芦荟，健康公司未能提交充分证据证明其产品中不含有芦荟，故对其该意见本院不予采信。同时，健康公司作为该产品的销售者，对产品标签应尽严格审查义务，其未尽审核义务，应承担相应责任。依据《食品安全法》第148条之规定，对于曹元要求退货退款并支付货款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，健康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江纤丽菓健康科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审87号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王翻翻，女，1994年8月17出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199408171740。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人王翻翻实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17064号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王翻翻违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17064号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17064号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17064号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王翻翻必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17064号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人王翻翻负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1734号
原告：石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司，住所地石家庄市黄河大道161号，统一社会信用代码：91130101MA085A05X0。
负责人：牛军超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝晓威，该公司员工。
委托诉讼代理人：余俊梅，河北宏宇律师事务所律师。
被告：无极限金马皮革有限公司，住所地无极限张段固镇西验村金福路，统一社会信用代码：91130130700955166A。
法定代表人：吴惠敏，该公司经理。
本院在审理原告石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司与被告无极限金马皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司撤回起诉。
案件受理费12259元，减半收取6129元，由原告石家庄思凯电力建设有限公司新能源分公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初264号
原告：盐山县浩泽汽车销售有限公司，住所地：盐山县南环路沧庆路交界处。统一社会信用代码911309256934762629。
法定代表人：王春刚，董事长。
委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：白洪林，男，1964年5月1日出生，汉族，孟村县人。
被告：白瑞宽，男，1983年4月7日出生，汉族，孟村县人。
原告盐山县浩泽汽车销售有限公司与被告白洪林、白瑞宽追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告盐山县浩泽汽车销售有限公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告白洪林、白瑞宽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县浩泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告垫付款本息238694.13元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告白洪林经其子白瑞宽担保在原告处购买奥迪轿车一辆，车号为冀Ｊ×××××，用该车抵押在中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行贷款249000元，贷款分三年还清。贷款后二被告未按合同约定归还银行贷款本息，原告履行与银行合作协议三次共计为二被告垫付贷款本息238694.13元，二被告也承诺原告垫付后及时偿还，但无故拒不偿还，经多次追要未果。
被告白洪林、白瑞宽未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行（甲方）与本案原告盐山县浩泽汽车销售有限公司（乙方）签订牡丹信用卡分期付款业务合作协议，协议主要内容为：本协议约定的牡丹信用卡购车分期付款业务是指客户在乙方购买家庭自用车时使用甲方为其提供的信用额度，通过客户办理的用于分期付款业务的牡丹信用卡以消费透支方式支付相应款项，乙方�持卡人对甲方的还款义务，乙方提供担保，并约定了保证金专户等事项，协议自签订之日起生效，有效期一年，届满前一个月如双方均无异议，协议自动延期一年，可多次延期。
2013年6月22日，被告白洪林、白瑞宽向原告出具还款承诺书，承诺书主要内容为：白洪林在原告处贷款购买奥迪车一辆，车号为冀Ｊ×××××，发动机号为342702，车架号为LFV3A28K0D3027370，贷款额249000元，自2013年6月22日提车之日起，在以后每个月的25日还本付息，如不能按期还款，同意原告每天收欠款千分之四的滞纳金。
2013年7月23日被告白洪林与中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定白洪林因购买家庭自用车通过其办理的用于专项分期付款的牡丹信用卡透支交易，透支额度不超过249000元，该信用卡不得用于其他交易，透支款项划入盐山县浩泽汽车销售有限公司账号：04×××93。
被告白洪林自2014年2月起未按合同约定归还分期付款本息，原告盐山县浩泽汽车销售有限公司按合作协议约定于2014年12月23日、2015年6月30日、2015年8月21日分三次为被告白洪林垫付93545元、61363.13元、83786元，共计垫付238694.13元，还清了被告白洪林借款本息，中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行于2016年12月8日为原告出具权益转让通知书，将该债权转让给原告。
上述事实，由原告提交的业务合作协议、还款承诺书、牡丹信用卡专项分期付款合同、权益转让通知书及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告履行担保责任，为被告白洪林垫付借款本息238694.13元，且中国工商银行股份有限公司向原告出具了权益转让书，故原告有权向被告白洪林进行追偿，其诉求应予�持。被告白瑞宽在还款承诺书中签字，应承担连带偿还责任。庭审中原告主张还款承诺书约定日千分之四的滞纳金过高，要求自原告三次付款之日起按月息2%分别计算利息，该主张符合法律规定，予以支持。被告白洪林、白瑞宽未出庭答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县浩泽汽车销售有限公司垫付款238694.13元，并按月息2%的利率向原告支付利息至判决确定之日止。（93545元的利息自2014年12月23日起计算，61363.13元的利息自2015年6月30日起�算，83786元的利息自2015年8月21日起计算）。
二、被告白瑞宽承担连带偿还责任，在承担还款责任后有权向被告白洪林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费600元，共计5480元，由被告白洪林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 庞国钊
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毕翠云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执290号
申请执行人浙江某有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文居街1647号第1幢第1、2层。
法定代表人：楼某，该公司执行董事。
被执行人浙江某有限公司1，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区北区工业园区南化路188号。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
申请执行人浙江某有限公司与被执行人浙江某有限公司1分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1311民初6066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江某有限公司1名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，本院已轮候查封被执行人浙江某有限公司1的车辆和房产。本院已将被执行人浙江某有限公司1纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人浙江某有限公司1有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年12月22日作出（2016）苏1311民初6066号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 男
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第70号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：王健。
被告：徐来梅。
被告：孙传吨。
被告：孙传栋。
被告：孙文乾。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告徐来梅、孙传栋、孙传吨、孙文乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告徐来梅与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人借款合同，约定农村信用社为其办理借款200000元。合同签订后，农村信用社于2011年12月30日向被告陈香发放贷款200000元，贷款月利率为8.2‰，还款期限为2012年12月20日。其他三被告为上述借款提供保证担保。借款发放后，被告徐来梅未按约归还借款本息，至今尚欠借款本金200000元及相应利息未还。现请求判令被告徐来梅归还借款本金200000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告徐来梅、孙传栋、孙传吨、孙文乾均未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，农村信用社与被告徐来梅签订个人借款合同一份，约定被告徐来梅的最高贷款额为200000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年12月30日向被告徐来梅发放贷款200000元，贷款月利率为8.2‰，还款期限为2012年12月20日。2011年12月28日被告孙传栋、孙传吨、孙文乾与农村信用社签订最高额保证合同，约定三被告为被告徐来梅的上述借款提供保证担保，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。贷款发放后，被告徐来梅未按约归还借款本息。至今尚欠农村信用社借款本金200000元，利息归还至2012年3月20日。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告徐来梅签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告徐来梅发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告孙传栋、孙传吨、孙文乾作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐来梅于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200000元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年3月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告孙传栋、孙传吨、孙文乾对被告徐来梅的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告徐来梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 相益新
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15687号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱保芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。
被告：荆雨廷，男，1987年11月20日出生，住沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告荆雨廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员卑英超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15687号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，公司董事长。委托诉讼代理人：朱保芳，该公司员工。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：荆雨廷，男，1987年11月20日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告荆雨廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员卑英超二Ｏ一七年十二月十九日书记员张青楠
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初216号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人邹红荣，男性，1967年11月3日出生，汉族，初中，农民，湖南省祁东县人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被祁东县公安局取保候审，2017年9月13日被本院决定监视居住，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人邹红荣犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派副检察长匡增刚出庭支持公诉，被告人邹红荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邹红荣醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人邹红荣依法判处。
被告人邹红荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚。
经审理查明,2017年05月25日14时20分许，被告人邹红荣未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车由祁东县石亭子镇道路由北往南行驶，途径祁东县石亭子镇叉路口地段左转弯时，遇邹某某2持C1D型机动车驾驶证驾驶湘D6****轻型货车沿老S317线由东往西行驶，被告人邹红荣驾驶的无牌轻便两轮摩托车与湘D6****轻型货车右后轮相撞，造成被告人邹红荣受伤，轻便二轮摩托车受损的交通事故。随后，祁东县交警对邹红荣呼吸酒精测试结果为：101.1mg/100ml，湖南省龙人司法鉴定中心对邹红荣抽血检验鉴定血液酒精浓度为：114mg/100ml，邹红荣醉酒后驾驶负此次事故的主要责任。经司法鉴定，被告人邹红荣伤势为轻伤二级。
另查明，5月26日，被告人邹红荣主动到祁东县交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、户籍证明书，证明了被告人邹红荣的年龄、住址等身份信息情况。
2、到案经过，证明被告人邹红荣于5月26日主动到祁东县交警大队接受调查。
3、证人邹某某1的证言，证明2017年5月25日被告人邹红荣在其家中喝了一杯米酒。
4、证人邹某某2的证言，证明2017年5月25日被告人邹红荣驾驶的无牌轻便两轮摩托车与邹某某2的湘D6****轻型货车右后轮相撞。
5、酒精测试笔录，证明2017年5月25日被告人邹红荣体内酒精含量为101.1mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
6、湖南省龙人司法鉴定中心两份司法鉴定意见书，证明了2017年5月25日被告人邹红荣送检血液中酒精浓度为114mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
7、衡阳市洪城司法鉴定所法医鉴定意见书，证明在2017年5月25日交通事故中被告人邹红荣构成轻伤二级。
8、祁东县交警大队道路交通事故责任认定书，证明祁东县公安局交通警察大队认定被告人邹红荣与邹某某2的交通事故，邹红荣承担主要责任，邹某某2承担此次事故的次要责任。
9、现场勘查笔录，证明交警部门对事故现场进行了勘查并制作了事故现场图以及事故现场的概貌、方位等情况。
10、被告人邹红荣的供述和辩解，证明被告人邹红荣对自己喝酒以及发生交通事故的事实供认不讳。
上述证据,经庭审质证,被告人邹红荣均不持异议，且各证据能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实,具有证明力,可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为,被告人邹红荣违反法律规定,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪,应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邹红荣犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,所指控的罪名成立。被告人邹红荣在发生交通事故第二日主动到祁东县交警大队接受调查，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人邹红荣的犯罪情节，悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人邹红荣犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 肖小燕
附本判决所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保86号
申请人刘伟，男，1991年3月17日生，汉族，无职业。
被申请人刘靖宣，男，1994年4月24日生，汉族，个体。
申请人刘伟于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘靖宣所有的比亚迪小型轿车车籍。申请人刘伟提供其所有的本田小型轿车作为担保。
本院经审查认为，引起申请提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘靖宣所有的比亚迪小型轿车车籍，查封期限二年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封申请人刘伟所有的本田小型轿车车籍，查封期限二年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费170.00元，由申请人负担，在起诉时请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王学军
二〇一七年十二月四日
书记员 韩篮莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔莉，女，汉族，1956年8月9日出生，住河南省开封市龙亭区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市顺河回族区南土街28号。
法定代表人白海富，该区人民政府区长。
崔莉因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔莉申请再审称：一、本案二审开庭时，规避庭审同步录音录像、展示证据及笔录的全过程，为再审被申请人掩盖虚假事实，其违法判决应予撤销；二、二审被上诉人的代理人田静的身份不明，不具备诉讼代理人资格，明显违法；三、二审故意违法裁判，拒收再审申请人的书面发言及书面庭审陈述，有意错判；四、两审法院对本案的合法性依据不作审查，严重违法；五、二审认定事实错误；六、再审被申请人没有对再审申请人的房屋情况进行调查登记，并依法公布，其认定再审申请人只有56.19平方米的房屋不是营业用房与事实不符；七、一审法院认定再审申请人没有在法定期限内向评估机构申请复核评估与事实不符；八、一审法院认定再审被申请人公告了征收决定的相关法律依据与事实不符；九、再审被申请人没有将补偿方案的征求意见情况以及修改情况依法公开；十、原审判决认定事实的主要证据不足，且显失公平。涉案地块建设项目是商业、住宅、安置房，安置房产权不明确，属违法建筑；十一、二审判决适用法律、法规错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终41号行政判决；二、撤销河南省开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第126号行政判决；三、按照审判监督程序再审，纠正一、二审判决错误；四、判令再审被申请人赔偿房屋损失费及诉讼费、复印费、材料费、交通费等费用16万元；五、依法支持再审申请人一审诉讼请求及追加诉求；六、判令本案一审、二审及再审诉讼费用及因本案产生的交通费、印务费、误工费等费用全部由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，再审被申请人顺河区政府依照法定程序选定评估机构对涉案房屋进行了评估，再审申请人在收到评估报告后并未在法定期限内申请复核评估以及申请鉴定，表明其对该评估报告并无异议。再审被申请人作出的房屋征收补偿决定，包括了补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供其选择，充分保障了其相关权利，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。崔莉的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，其提交的营业执照显示的房屋位置是开封市龙亭区，非本案涉诉征地地块，不能证明其房屋为经营性用房。顺河区政府作出的房屋补偿决定已按照房屋所有权证证载面积给予崔莉补偿，其中含土地证载面积和附属物。
关于安置房的性质问题，根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政[2012]49号）第五条的规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完全产权登记，可直接上市交易”。据此，安置房屋的可交易性具有政策保障，故再审申请人提出安置房是经济适用房，不能上市交易的主张不能成立。
关于再审申请人主张原审遗漏诉讼请求的问题，经本院核实，再审申请人的一审诉讼请求是依法确认顺河区政府作出的汴顺政[2014]83号《关于对3号地项目一期1号地块征收范围内被征收人崔莉房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销，以及要求赔偿损失和修复房屋，其诉讼请求中并未要求人民法院对再审被申请人作出上述行政行为所依据的规范性文件进行审查，故不存在再审申请人所称的原审法院遗漏诉讼请求的情形，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，一审法院判决驳回崔莉的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人崔莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔莉的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3743号
原告：多伦县众信奶牛养殖专业合作社。
住所地：多伦县诺尔镇胜利村村委会。
法定代表人：宋晓红，职务：经理。
委托代理人：陈军，系该单位职工。
被告：锡林浩特伊利乳品有限责任公司。
住所地：锡林浩特市经济技术开发区。
法定代表人：孙东宏，职务：总经理。
委托代理人：阿拉坦敖其尔，系该单位职工。
原告多伦县众信奶牛养殖专业合作社与被告锡林浩特伊利乳品有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告多伦县众信奶牛养殖专业合作社撤回对被告锡林浩特伊利乳品有限责任公司的起诉。
案件受理费159.7元，由原告多伦县众信奶牛养殖专业合作社负担。
审判员 光明
二〇一七年十月十三日
书记员 胜利
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01816号
原告刘振霞，女，1962年1月29日出生。
委托代理人张登华，男，1964年7月12日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告刘振霞与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振霞的委托代理人张登华到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振霞诉称，2012年4月15日至同年8月15日，我经魏××介绍，为被告承包的位于××县××镇××村和××镇××村的工程干活。当时约定男工每天80元，女工每天60元。我共干活60天，每天60元，共产生劳务费3600元，被告已经支付我600元，尚欠我劳务费3000元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告刘振霞经魏××介绍，于2012年4月15日至同年8月15日，为被告耿二利承包的位于××县××镇××村和××镇××村的工程提供劳务，主要负责栽树、育苗。当时约定男工每天80元，女工每天60元。经本院核实，原告系女工，共为被告提供劳务41.5天，每天劳务费60元，共产生劳务费2490元，被告已经支付原告劳务费300元，尚欠原告劳务费2190元。原告向被告索要劳务费未果，于2015年2月4日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、结算单，本院对魏××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的树木种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告刘振霞劳务费二千一百九十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沙 莎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保52号之一
申请人：崔道忠，男，1973年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周村森宇家具厂，住所地淄博周村区南郊镇后辛村220号。
经营者：曹言红，男，1977年9月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：胡兵，男，1979年9月18日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
被申请人：胡金梅，女，1980年12月17日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请人崔道忠与被申请人周村森宇家具厂、胡兵、胡金梅买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初192号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人崔道忠申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保52号申请人：崔道忠，男，1973年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：周村森宇家具厂，住所地淄博周村区南郊镇后辛村220号。经营者：曹言红，男，1977年9月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：胡兵，男，1979年9月18日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。被申请人：胡金梅，女，1980年12月17日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。申请人崔道忠与被申请人周村森宇家具厂、胡兵、胡金梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周村森宇家具厂、胡兵、胡金梅价值23880.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供现金作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周村森宇家具厂、胡兵、胡金梅在各银行账户内的存款23880.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十七日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第214号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人吴某进，男，1982年7月14日出生，汉族，农民。因本案于2015年3月14日被行政拘留十五日，2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人吴某进犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人吴某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日12时57分许，被告人吴某进在澄迈县老城镇白莲中学附近寻找盗窃目标，发现被害人庞某壮停放在白莲中学门前的一辆三轮摩托车没有上锁，就用剪刀将电源线剪断准备将车骑走，因无法启动该摩托车，吴某进用脚蹬着该车离开现场并将该车藏匿于白莲中学操场附近的一间板房后面。庞某壮发现该辆三轮摩托车被盗后报警，白莲派出所民警赶到现场后随即查看监控录像展开调查。期间，吴某进再次返回白莲中学时被民警发现并当场抓获。被盗的三轮摩托车已被追回并发还庞某壮。经澄迈县价格中心鉴定，被盗的一辆三轮摩托车鉴定价值人民币2070元。
上述事实，被告人吴某进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某壮的陈述；证人林某品的证言；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单；返还物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；常住人口登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；价格鉴定报告书；吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某进无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某进为获取毒资而实施盗窃，有酌定从重处罚情节。鉴于被告人吴某进如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一五年七月七日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：姜慧娇撰稿：姜慧娇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年7月7日印制（共印18份）
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第199号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯留他人吸毒罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）668号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5月至9月，被告人胡某甲先后四次在本市市北区某某路X号-1某汽修厂二楼其住处内，容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人胡某甲被查获到案。
公诉机关认为，被告人胡某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年5月至9月，被告人胡某甲先后四次在青岛市市北区某某路X号-1某汽车服务有限公司二楼其暂住处内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人胡某甲被公安机关查获到案。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人胡某甲的到案情况。
2、证人胡某乙提供的营业执照复印件证实，青岛某汽车服务有限公司住所在青岛市市北区某某路X号-1，法定代表人宋某某。
3、证人胡某乙的证言证实，某汽修厂地址在某某路X号－1号，法定代表人是宋某某，其和其哥胡某甲在经营，由其负责维修车辆，胡某甲主要负责对外联系业务等。其和胡某甲都住在此维修厂的二楼。
4、证人李某的证言证实，被告人胡某甲容留其吸食毒品的事实经过。李某对被告人胡某甲进行了辨认、确认，对胡某甲容留其吸食毒品的地点进行了指认。
5、青岛市公安局现场检测报告书证实，经对被告人胡某甲及证人李某进行甲级安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
6、被告人胡某甲的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。胡某甲对证人李某进行了辨认、确认，对容留他人吸毒的地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人胡某甲的亲属代为预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人胡某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孔 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第199号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人吕某某，男，汉族，1978年11月6日出生。2015年7月1日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留;同年7月9日因涉嫌故意伤害罪经本院批准，由西宁市公安局城北公安分局依法执行逮捕。同年8月3日由城北区检察院决定取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2015年6月25日10时许，被告人吕某某在本市城北区祁连路与朝阳西路路口处，因车辆避让问题与马某某发生争执并相互谩骂，白某某下车劝阻时，被告人吕某某将被害人白某某鼻部殴打致伤。
经鉴定，被害人白某某损伤程度为轻伤二级。
在本案侦查阶段，被告人吕某某与被害人白某某达成协议，赔偿白某某经济损失人民币22000元，已履行完毕。被害人白某某对被告人吕某某表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被害人白某某报案材料、陈述笔录，证人证言，法医鉴定结论，归案经过证明、户籍证明等证据在案佐证，被告人吕某某均无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，西宁市城北区人民检察院（2015）203号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某归案后积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人吕某某犯罪行为对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一五年八月十七日
书记员 白 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）北刑初字第199号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。
被告人戴某,曾用名戴斌，无业。2015年1月22日,因寻衅滋事被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日(未执行)。2015年3月12日,因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留,同年3月26日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人幺民富，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人戴某、辩护人幺民富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年1月19日22时许,被告人戴某驾驶一辆马自达牌轿车沿唐山市路北区西山道由西向东行驶至学院路至卫国路路段时,因怀疑途经此地的冀B×××××号铃木牌汽车驾驶员即被害人李某系此前砸坏自己车辆的人,便驾车追赶并用自己持有的钢珠枪对被害人李某的车辆进行射击,致该车后风挡玻璃及副驾驶风挡玻璃损坏。经鉴定,该车损失价值人民币3398元;枪支具有杀伤能力。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；作案使用的枪支等物证;被告人戴某的户籍证明等书证;证人梁雪冰等人的证言;被害人李某的陈述;被告人戴某的供述；鉴定意见;勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人戴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人幺民富所提被告人戴某有主动投案情节，且有主动揭发他人犯罪行为，以及案发时是在晚上22时许，晚上发生的行为自然要比白天的危害性小的辩护观点，经查因其没有提出相应的证据证明其辩护观点，故其辩护观点本院不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应予赔偿，根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年3月11日止。）
二、被告人戴某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币3398元。
上述款项于判决生效后十日内给付。
（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 璐
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第199号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人卢××，绰号“大红”，无职业。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人卢××与吴××系朋友关系。2015年5月14日15时20分许，被告人卢××与吴××通过电话约定在本市南开区迎水道××广场附近进行毒品交易。同日16时30分许，被告人卢××在上述地点附近的中国××银行门前，以人民币450元的价格向吴××贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被告人卢××欲离开现场时被民警当场抓获。民警现场从被告人卢××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋、用于联系毒品交易的手机一部、毒资人民币450元；从吴××处查获被告人卢××贩卖的白色晶体状毒品可疑物一袋。经鉴定，上述毒品可疑物共重1.22克，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴，作案工具手机一部已被依法扣押。
认定上述事实的证据有：证人吴××证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，毒品收缴收据、现场检测报告书，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口信息。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人卢××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人卢××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 聪
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第199号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化。2015年7月16日因涉嫌危险驾驶被保定市公安局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日20时50分许，被告人赵某某酒后驾驶小型客车沿保定市七一路由东向西行驶至监狱生活区门前时被民警查获，现场呼出气体酒精检测结果为144毫克／100毫升，同日21时15分许提取的被告人赵某某的血液中酒精含量为207.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、受案登记表、查获经过、现场笔录、保定法医医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶车辆未发生交通事故，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贺宾
二〇一五年十二月十五日
书记员 臧 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8115号
原告：江苏凯盛纸业有限公司，住所地江苏省沭阳县循环经济产业园花木大世界东侧。
法定代表人：王根华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：浙江紫江包装材料有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道丽正路27号1幢、2幢。
法定代表人：葛晓东，该公司总经理。
被告：森立纸业集团有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路629号。
法定代表人：寿君生，该公司总经理。
原告江苏凯盛纸业有限公司（以下简称凯盛纸业公司）诉被告浙江紫江包装材料有限公司（以下简称紫江包装公司）、森立纸业集团有限公司（以下简称森立纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告凯盛纸业的委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告紫江包装公司、森立纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫江包装公司给付原告货款704466.19元及利息(从2016年11月11日起，以704466.19元为基数，利息按照同期贷款利率四倍计算至还清款之日止)；2、森立纸业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告紫江包装公司因生产经营需要，从原告处购买高强瓦楞纸多批。被告森立纸业公司为双方之间的贷款进行担保。2016年10月22日，经双方对账结算，被告紫江包装公司尚欠原告货款704466.19元。后原告多次向二被告主张货款，但原告均未履行。原告主张未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月15日，原告凯盛纸业公司（甲方）与被告紫江包装公司（乙方）签订产品购销合同,约定原告向被告供应高强瓦楞纸，具体产品规格、型号、数量、质量和单价均以供方交货时双方确定的发货单据为准，乙方应在接受产品时对产品进行验收，若对产品质量或数量有异议，应在收货起三个工作日内以书面方式向供方提出，甲方负责及时处理。若乙方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。合同还约定，如乙方逾期付款，自应付款之日起至实际给付之日止，以应付款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告紫江包装公司在合同上盖章、签名。被告森立纸业公司以公司名义被告紫江纸业公司的货款提供担保，并在担保书上担保方处签名，并于同日向原告出具担保书，表示愿意为该购销合同所有款项承担连带担保责任，担保限额为2000000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自新协议或方案约定的履行期届满之日起两年。合同签订后，双方即开展业务往来。2016年10月22日，经原告与被告紫江包装公司结算，被告紫江包装公司确认尚欠原告货款704466.19元，并承诺于2016年11月10日前付清货款。付款期限届满后，被告紫江包装公司未履行给付义务，被告森立纸业公司亦未履行保证责任，原告多次催款无果，因而成讼。
以上事实，由原告出示的产品购销合同、担保书、企业询证函、承诺书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告凯盛纸业公司与被告紫江包装公司之间的买卖合同关系及与被告森立纸业公司之间的保证合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求被告紫江包装公司给付尚欠货款704466.19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，乙方逾期付款，自应付款之日起至实际给付之日止，以应付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故原告要求被告以应付货款为基数，自2016年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告森立纸业公司自愿在2000000元限额内为被告紫江包装公司欠付的货款承担连带还款责任，货款现已到期，被告紫江包装公司未履行给付货款义务，原告有权要求被告森立纸业公司就案涉欠款承担连带清偿责任。被告森立纸业公司在承担连带清偿责任后，有权向被告紫江包装公司追偿。
被告紫江包装公司、森立纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江紫江包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏凯盛纸业有限公司货款704466.19元及利息（从2016年11月11日起，以704466.19元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息至实际给付之日止）；
二、被告森立纸业集团有限公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告浙江紫江包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10846元，已减半收取5423元，保全费4120元，共计9543元，由被告浙江紫江包装材料有限公司、森立纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10846元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01414号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：邢艳，支行员工。
委托代理人：吴少华，支行员工。
被告：胡传江，男，1980年7月19日出生。
被告：汪娟娟，女，1981年5月20日出生。
原告徽商银行芜湖长江路支行（以下简称徽行长江路支行）诉被告胡传江、汪娟娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徽行长江路支行委托代理人吴少华到庭参加诉讼。被告胡传江、汪娟娟经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行长江路支行诉称：2010年4月30日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款金额为500000元。原告依约定放款，被告未按期还款，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款本金428851.86元、利息9378.95元以及自2015年6月1日起至实际给付之日止的罚息和复利并承担原告实现债权费用2万元；原告有权以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述债权。原告当庭变更诉讼请求放弃实现债权费用2万元。
原告徽行长江路支行提供如下证据证明自己的主张：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原告与两被告约定了贷款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款担保以及逾期还款的违约责任等权利义务；
2、房地产权证、房地产他项权证，证明房地产登记部门对两被告提供的抵押物于2010年4月30日办理了抵押登记；
3、徽商银行借款凭证，证明原告于2010年5月31日向两被告发放了贷款50万元；
4、本息欠款凭证，证明两被告于2015年2月起连续5个月未按约归还借款本息，截至2015年5月31日，两被告尚欠原告借款本金428851.86元、利息9378.95元。
被告胡传江、汪娟娟未提交答辩状，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对徽行长江路支行提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2010年4月30日，原告与两被告签订了《个人�房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款用途为购房；借款有效期间自2010年4月30日起至2030年4月30日；贷款利率为在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%；贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利…并以其所有的位于芜湖市南陵县籍山镇中山花园房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。2010年4月30日，被告胡传江、汪娟娟将位于芜湖市南陵县籍山镇中山花园房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为726000元，抵押权人为徽行长江路支行。
另查明：案件审理过程中被告曾偿还部分款项，截至2016年1月4日，被告胡传江、汪娟娟尚欠原告借款本金427305.8元、利息21372.18元。
本院认为：徽行长江路支行与胡传江、汪娟娟签订的合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。胡传江、汪娟娟应当按照合同约定的还款方式和期限向徽行长江路支行偿还借款本息。胡传江、汪娟娟自2015年2月后未按期履行合同义务，其行为已构成违约，徽行长江路支行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息、复利，故对徽行长江路支行要求胡传江、汪娟娟支付本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。胡传江、汪娟娟以其位于芜湖市南陵县籍山镇中山花园房屋为借款设定抵押担保，徽行长江路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传江、汪娟娟于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖长江路支行本金427305.8元、利息21372.18元并支付自2016年1月5日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（罚息、复利以合同约定标准计算）；
二、原告徽商银行芜湖长江路支行对被告胡传江、汪娟娟提供的位于芜湖市南陵县籍山镇中山花园房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8434元，公告费560元，由被告胡传江、汪娟娟承担（原告已预交，被告胡传江、汪娟娟在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 方公伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01414号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：胡传江，男，1980年7月19日出生。
被告：汪娟娟，女，1981年5月20日出生。
原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告胡传江、汪娟娟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13278号
申请执行人胡义华与被执行人深圳市时代华纳影视设备有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14045号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14045号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初142号
原告：邱某1，男，1989年8月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住深圳市罗湖区，
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：张某，女，1988年3月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告邱某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某1及其委托代理人潘桂海，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子邱某2由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元至孩子年满18周岁止。事实与理由：2016年1月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子邱某2，因婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现向法院起诉请求离婚。
被告张某辩称，我与原告的感情尚未破裂，为了孩子及家庭我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子邱某2。婚后因双方性格不合，缺少沟通，常因家庭琐事闹矛盾，致夫妻感情不和。2018年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，被告当庭表示不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
另查明，原、被告现居住的深圳市罗湖区深南东路华裕花园第31层31H的套房系婚前原告父亲邱曙光以其儿子邱某1的名义购买的，并自愿赠与邱某1个人所有。
以上事实，有原、被告身份证复印件，婚生儿子出生证明，结婚证、二手房买卖合同、一本通绿卡通交易明细、借记卡历史明细清单、赠与声明书、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告结婚时间短，夫妻感情的建立需要有一个过程，虽然双方婚后因性格不合常因家庭琐事产生矛盾，但被告有和好的意愿，当庭表示不同意离婚。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邱某1与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一八年五月三日
书记员 吴泽鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1963号
上诉人（原审原告）：张雪玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。
诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。
负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。
上诉人张雪玲因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雪玲上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人张雪玲自1997年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月社会保险。一审法院要求张雪玲提起确认债权之诉，其再以张雪玲重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。
活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张雪玲向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险。
一审法院认定事实：张雪玲系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。张雪玲在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，张雪玲于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第159号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回张雪玲的起诉，张雪玲不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，张雪玲要求确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第159号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张雪玲的该项起诉。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，张雪玲系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对张雪玲主张的活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，张雪玲对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，张雪玲即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回张雪玲起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定；
二、指令乳山市人民法院继续审理张雪玲要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李英男
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1963号上诉人（原审原告）：张雪玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。上诉人张雪玲因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张雪玲上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人张雪玲自1997年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月社会保险。一审法院要求张雪玲提起确认债权之诉，其再以张雪玲重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张雪玲向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险。一审法院认定事实：张雪玲系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。张雪玲在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，张雪玲于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第159号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回张雪玲的起诉，张雪玲不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，张雪玲要求确认活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第159号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张雪玲的该项起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，张雪玲系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对张雪玲主张的活塞环公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，张雪玲对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，张雪玲即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回张雪玲起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初66号民事裁定；二、指令乳山市人民法院继续审理张雪玲要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2001年7月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一七年十二月二十五日书记员 李英男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4821号
原告：黄新平，男，1955年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
委托代理人:朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会。住所地新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。
法定代表人：章丽萍，该委员会主任。
委托代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。
原告黄新平（下称原告）与被告新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏，被告委托代理人黄树林、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年1月14日余岗办抄字[2008]3号抄告单单方解除劳动合同无效；2、判决被告继续履行与原告的劳动关系，并补发从2008年2月份至现在的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原沙土林场、观巢林场的正式职工，2007年原新余市仰天岗管理委员会（下称仰天岗管委会）将沙土林场、观巢林场合并划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2008年1月仰天岗管委会以余岗办[2008]3号抄号单形式辞退原告，依据的文件为赣森防指发[2006]6号关于印发《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》的通知，以原告为消防人员超龄予以辞退。原告不服，一直以来都是以信访形式向有关部门反映，要求恢复工作，但得到的回复是所主张的诉求不予支持。据查，仰天岗管委会已并入新余市仙女湖风景名胜管理委员会，因此主张其为被告合法有据，且原告被辞退不符合《劳动法》第39条、第40条、第41条规定的情形。2017年9月21日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，被告早在2008年1月就解除了与原告的劳动合同，原告也领取了相关补偿金。原告提起仲裁时已超过了仲裁申请期限，现其向法院提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原沙土林场系新余市渝水区城北街道办事处下属单位，原观巢林场为新余市渝水区观巢镇下属单位。原告自1994年5月起在观巢林场工作，为林场副场长兼森林消防员。后沙土林场划归仰天岗管委会管理。2007年2月28日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单，抄告了该管理委员会党工委书记办公会精神，确定原沙土林场、观巢林场合并，划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2007年12月28日，新余市仰天岗专业森林消防大队向仰天岗管委会提交了《关于仰天岗森林消防大队超龄人员辞退的请求》，提出依据江西省森林防火指挥部《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》（[2006]6号）等文件精神，对年龄超过40岁的原告及胡国义、胡军华、周小平、赖细苟、晏小志等六人无条件辞退。2008年1月14日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办[2008]3号抄告单，同意辞退原告等六人，并对上述人员合计补助62616元。2008年2月，原告领取了辞退补助金14580元。2014年1月，仰天岗管委会被并入被告辖区。2014年5月后，原告等六人认为被告应按第二批辞退人员标准给原告等六人补发工资等，并以信访等方式表达诉求。因与被告就劳动争议问题协商未果，原告于2017年9月21日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出余劳人仲不字[2017]264-269号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请超过了仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告的职工履历表，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单、余岗办[2008]3号抄号单，辞退人员补助金额表，信访件及信访回复，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自1991年3月起即在原沙土林场工作，因后来该林场划归仰天岗管委会管理，原告与仰天岗管委会形成了劳动关系。现仰天岗管委会已并入了被告处，其权利与义务应由被告享有和承担。本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，从而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年1月，仰天岗管委会将原告辞退，同年2月份原告领取了辞退人员补助金，原告作为完全民事行为能力人，应该明白“辞退”的含义及后果。因此，原告领取辞退人员补助金的时间应该视为劳动争议发生之日，依据法律规定原告应该在此后的60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告并未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据该法原告也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请均已超过仲裁时效。原告诉称其一直在向相关部门主张权利，但其仅提交了2014年8月8日的有其本人及胡国义、胡军华、周小平、赖细苟、晏小志等六人签名的信访件及被告于2016年3月10日出具的信访回复，未提交其他证据证实其在法定期限内已向相关部门主张了权利，故原告提出的仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）>》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄新平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 龙 文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘小凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4821号原告：黄新平，男，1955年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。委托代理人:朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会。住所地新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。法定代表人：章丽萍，该委员会主任。委托代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。原告黄新平（下称原告）与被告新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏，被告委托代理人黄树林、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年1月14日余岗办抄字[2008]3号抄告单单方解除劳动合同无效；2、判决被告继续履行与原告的劳动关系，并补发从2008年2月份至现在的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原沙土林场、观巢林场的正式职工，2007年原新余市仰天岗管理委员会（下称仰天岗管委会）将沙土林场、观巢林场合并划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2008年1月仰天岗管委会以余岗办[2008]3号抄号单形式辞退原告，依据的文件为赣森防指发[2006]6号关于印发《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》的通知，以原告为消防人员超龄予以辞退。原告不服，一直以来都是以信访形式向有关部门反映，要求恢复工作，但得到的回复是所主张的诉求不予支持。据查，仰天岗管委会已并入新余市仙女湖风景名胜管理委员会，因此主张其为被告合法有据，且原告被辞退不符合《劳动法》第39条、第40条、第41条规定的情形。2017年9月21日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，被告早在2008年1月就解除了与原告的劳动合同，原告也领取了相关补偿金。原告提起仲裁时已超过了仲裁申请期限，现其向法院提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原沙土林场系新余市渝水区城北街道办事处下属单位，原观巢林场为新余市渝水区观巢镇下属单位。原告自1994年5月起在观巢林场工作，为林场副场长兼森林消防员。后沙土林场划归仰天岗管委会管理。2007年2月28日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单，抄告了该管理委员会党工委书记办公会精神，确定原沙土林场、观巢林场合并，划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2007年12月28日，新余市仰天岗专业森林消防大队向仰天岗管委会提交了《关于仰天岗森林消防大队超龄人员辞退的请求》，提出依据江西省森林防火指挥部《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》（[2006]6号）等文件精神，对年龄超过40岁的原告及胡国义、胡军华、周小平、赖细苟、晏小志等六人无条件辞退。2008年1月14日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办[2008]3号抄告单，同意辞退原告等六人，并对上述人员合计补助62616元。2008年2月，原告领取了辞退补助金14580元。2014年1月，仰天岗管委会被并入被告辖区。2014年5月后，原告等六人认为被告应按第二批辞退人员标准给原告等六人补发工资等，并以信访等方式表达诉求。因与被告就劳动争议问题协商未果，原告于2017年9月21日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出余劳人仲不字[2017]264-269号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请超过了仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。以上事实，有原告的职工履历表，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单、余岗办[2008]3号抄号单，辞退人员补助金额表，信访件及信访回复，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自1991年3月起即在原沙土林场工作，因后来该林场划归仰天岗管委会管理，原告与仰天岗管委会形成了劳动关系。现仰天岗管委会已并入了被告处，其权利与义务应由被告享有和承担。本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，从而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年1月，仰天岗管委会将原告辞退，同年2月份原告领取了辞退人员补助金，原告作为完全民事行为能力人，应该明白“辞退”的含义及后果。因此，原告领取辞退人员补助金的时间应该视为劳动争议发生之日，依据法律规定原告应该在此后的60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告并未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据该法原告也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请均已超过仲裁时效。原告诉称其一直在向相关部门主张权利，但其仅提交了2014年8月8日的有其本人及胡国义、胡军华、周小平、赖细苟、晏小志等六人签名的信访件及被告于2016年3月10日出具的信访回复，未提交其他证据证实其在法定期限内已向相关部门主张了权利，故原告提出的仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：驳回原告黄新平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  章小艳人民陪审员  龙 文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘小凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓雪，女，1993年2月7日出生，汉族，住天津市武清区大黄堡乡果汪庄村2区*排**号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建明，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人黄晓雪因与被申请人王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4009号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓雪申请再审称，（一）原判决认定事实错误，无证据支持。《售房协议书》当事人系黄晓雪与王建明，按照约定王建明应向黄晓雪交付30万元。但并无王建明向黄晓雪交付定金的证据，只有王建明父亲王福怀转给黄晓雪之兄黄明跃的汇款条。但王福怀、黄明跃并非《售房协议书》当事人，原判决突破合同相对性原则，认定黄晓雪收取了22万元，进而认定王建明向黄晓雪履行了给付定金30万元的义务，属事实认定错误。至于黄明跃后如何向黄晓雪或王福怀返还上述款项，均与本案争议事实没有关联性，更不能证明黄晓雪实际收到了30万元定金。30万元黄晓雪至今也未收到。黄晓雪书面通知王建明解约符合法律规定。且定金收条以条款形式约定在《售房协议书》中，是黄晓雪在签订《售房协议书》时一并填写的，当时黄晓雪并未收到过任何定金。（二）王建明违约致《售房协议书》无法履行。王建明依约应履行给付定金的义务，但其却未向黄晓雪给付定金，已经构成违约，黄晓雪有权依法解除《售房协议书》，并有权要求赔偿违约损失。但原判决将黄晓雪解除协议行为错误认定为违约行为，并判令黄晓雪承担定金责任，属于事实认定错误，适用法律不当。综上，黄晓雪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王建明提交意见认为，原判决认定的双方当事人交付定金的过程有充分证据证明。黄晓雪所述与事实不符。现实生活中，兄妹之间、父子之间互相帮忙的情况非常多。黄晓雪不顾签订《售房协议书》时黄明跃及王福怀在现场的事实，其所持观点不实。给付8万元时，黄晓雪在场。黄晓雪称黄明跃收到22万元后没有告知黄晓雪是不可信的，有悖常理。黄晓雪称8万元和22万元都是案外人之间的事不实。原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄晓雪的再审申请。
本院经审查认为，本案的关键问题为黄晓雪是否收到王建明30万元“定金”。首先，《售房协议书》与收条虽书立在同一页纸之上，但相互可区分，亦分别设置了当事人签字栏。黄晓雪在《售房协议书》卖方（甲方）签字栏处签字的同时，还在记载内容为“今收到王建明（签字栏）买房定金人民币￥300000元，大写叁拾万元整”的收条收款人签字栏处签字。黄晓雪作为具有完全民事行为能力的民事主体，应认识到在可与《售房协议书》相区分之收条上签字的法律后果，其签字行为就待证事实而言具有较强证明力。其次，《售房协议书》签订于2016年8月11日，按照王建明提交的转账凭证，可认定在《售房协议书》当日下午四时三十分许由王建明之父王福怀账户向黄晓雪之兄黄明跃账户转账22万元。在一审审理时，黄晓雪方的中介邹玉红及王建明方的中介张春燕均出庭作证，其证人证言可印证签订《售房协议书》时黄晓雪之兄黄明跃在场。其证人证言亦可印证在签订合同当日，存在双方在给付部分款项后，协商银行转账之事实。结合黄晓雪在收条上签字、《售房协议书》签订与王福怀转账给黄明跃发生在同日、黄明跃在签订《售房协议书》时在场、黄明跃及王福怀分别与本案双方当事人具有近亲属关系、黄晓雪与王建明存在协商银行转账等认定事实，应认定王福怀转账给黄明跃的22万元款项构成黄晓雪“定金”这一待证事实具有高度可能性。最后，就另8万元“定金”是否已经支付而言。在一审审理时，邹玉红及张春燕所作证人证言均指出，在《售房协议书》签订时，给了一部分现金。结合本案其他已认定事实，特别是黄晓雪在收条上签字确认收到30万元“定金”这一事实，亦应认定王建明已实际支付给黄晓雪8万元。原判决在认定30万元已经实际支付的前提下，结合黄晓雪向王建明发送的短信、《解除合同通知书》，认定黄晓雪构成违约，并依照关于定金数额不得超过主合同标的额百分之二十的法律规定适用定金罚则及作出其他判项，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晓雪的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 超
高舒云