广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1990号
原告黄宗宇，男，1987年5月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省广州市，
委托诉讼代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告刘金兰，女，1980年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人梁光荣，男，汉族，1980年11月28日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人郑风，男，汉族，1964年9月4日出生，住广东省廉江市，
原告黄宗宇诉被告刘金兰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘付荣标、被告的委托诉讼代理人梁光荣、郑风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的朋友李宗兴于2016年9月4日给原告一个银行账户（户名：刘金兰，开户行：中行，账号：45×××63），委托原告转入70万元到该账户。原告于当天通过中国银行网上银行从自己的账户（开户行：中行，账号：62×××51）将一笔70万元人民币转入被告刘金兰的上述账户。一段时间后，李宗兴打电话给原告，讲其堂妹李金兰没有收到汇款，问是怎么回事？原告将汇款凭证给李宗兴看，李宗兴发觉当时在手机储存的信息中错将刘金兰的账户资料看成李金兰的账户资料写给原告，造成原告将70万元汇到被告刘金兰账户上。后李宗兴便去找被告要求返还该款给原告，但未获解决。请求：1、判令被告刘金兰返还不当得利70万元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、银行电子回单、银行流水明细清单，证明原告汇款70万元给被告的事实。
被告辩称：一、本案的基本事实，廉江市祥安房地产有限公司于2016年3月27日与龙梓建、廉江市金宇房地产有限公司签订合作解押协议，为龙梓建解押位于廉江市塘山××西××用地××号土地等抵押物办理按揭手续，共投入100多万元。其中廉江市祥安房地产有限公司借到吴佳骏70万元，为偿还该笔70万元借款，廉江市祥安房地产有限公司于2016年7月25日向刘金兰借款70万元还给吴佳骏，廉江市祥安房地产有限公司叫刘金兰将70万元直接划到吴佳骏的账户。2016年5月份，由于廉江市地区的土地过户需要增收土地增值税，廉江市祥安房地产有限公司与龙梓建协商，该位于廉江市塘山××西××用地××号土地由龙梓建找人办理接受手续，所以找到黄宗宇的父亲黄干，由黄干支付75万元来接收上述土地并办理手续，其中给付现金5万元，余下的70万元，廉江市祥安房地产有限公司要求龙梓建、黄宗宇直接将70万元款项支付给刘金兰以偿还廉江市祥安房地产有限公司欠到刘金兰70万元款项。经龙梓建、黄宗宇同意后，廉江市祥安房地产有限公司也将此情况告知了刘金兰的丈夫梁光荣、梁光荣将刘金兰的账户发给廉江市祥安房地产有限公司的委托代理人刘永曼。刘永曼便于2016年9月4日15时22分将刘金兰的账户、账号告知龙梓建，2016年9月4日15时24分将刘金兰的账户、账号告知黄宗宇，黄宗宇于2016年9月4日15时26分将刘金通过网上银行将70万元划给刘金兰，作为廉江市祥安房地产有限公司偿还刘金兰于2016年7月25日为廉江市祥安房地产有限公司支付给吴佳骏款项。于2016年9月4日15时26分，刘金兰便收到黄宗宇汇入的70万元。事实上，黄宗宇汇入的70万元是他为案外人龙梓建偿还因廉江市祥安房地产有限公司为龙梓建解除位于廉江市塘山××西××用地××号土地抵押物的抵押而支付的款项。刘金兰取得涉案的70万元有合法根据，不存在不当得利的情形，黄宗宇的起诉没有事实根据。二、黄宗宇在《民事起诉状》中的陈述均不属实。（一）黄宗宇陈述的理由，依法不成立。黄宗宇于2017年8月1日提交的《民事起诉书》称：“原告于2016年9月4日在中国银行网上银行应操作失误从原告的账户将一笔70万元款转入被告的账户”，于2017年8月1日提交《民事起诉状》却又称，刘金兰的账户是黄宗宇从其朋友李宗兴处获得，因李宗兴错将刘金兰的账户当作其堂妹李金兰的账户，而将70万元汇给刘金兰。黄宗宇对自己的以上陈述均未能提供任何证据进行证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有想法证据足以推翻的除外。”黄宗宇在《民事起诉状》中的陈述理由不成立，人民法院应依法驳回其诉讼请求。（二）黄宗宇的起诉、与常理相悖。黄宗宇是二十多岁的年轻人，其银行的流水账目也只有于2016年9月4日支付70万元给刘金兰的这一笔大数目，对于一个二十多岁的年轻人来说，70万元无疑是一笔巨款，如果这笔巨大资金的是黄宗宇支付错误，从人的心理和常理来说，黄宗宇则早已向银行进行追讨或者向公安机关报案，不会等到将近一年的时间才提起诉讼。所以，原告的起诉时不符合实际常理的。黄宗宇起诉的原因可能是由于廉江市人民法院查封了上述36号土地，导致黄宗宇不能实现其债权。因此，原告对被告提起诉讼是没有事实根据和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据如下：
1、交易《清单》，证明刘金兰按廉江市祥安房地产有限公司的要求，于2016年7月25日将70万元支付给吴佳骏；
2、交易《清单》，证明刘金兰于2016年9月4日15时26，收到黄宗宇汇入70万元；
3、刘永曼向龙梓建发的《信息》，证明廉江市祥安房地产有限公司的刘永曼于2016年9月4日15时22分，将刘金兰的账户、账号告知龙梓建；
4、刘永曼向黄宗宇发的《信息》，证明廉江市祥安房地产有限公司的刘永曼于2016年9月4日15时24分将刘金兰的账户、账号告知黄宗宇；
5、刘永曼向黄宗宇、龙梓建发的《信息》，证明龙梓建、黄宗宇于2016年9月4日15时24分，均知道刘金兰的账户、账号；
6、陈英、黄干的《常住人口个人信息表》、7、户成员信息，证明黄宗宇是黄干、陈英的儿子；
8、协议书，证明（1）廉江市祥安房地产有限公司于2016年3月27日与龙梓建、廉江市金宇房地产有限公司签订合作解押协议，借到吴佳骏70万元为龙梓建解押位于廉江市塘山××西××用地××号土地等抵押物办理按揭手续；（2）祥安公司向刘金兰借款70万元并由刘金兰将该款直接划到吴佳骏账户；
9、民事裁定书，证明黄宗宇提起本诉讼的起因是法院查封了廉江市塘山路西留用地36号土地及地上建筑物，致使廉江市金宇房地产有限公司没能将该土地及地上建筑物办理过户等转让手续；
10、民事起诉书，证明黄宗宇提起诉讼所陈述的事实和理由前后不一致，其诉讼请求的理由不成立；
11、证明，证明黄宗宇于2016年9月4日15时26分通过网上银行划给刘金兰的70万元，是作为廉江市祥安房地产有限公司偿还刘金兰于2016年7月25日为祥安公司支付给吴佳骏的款项。
本院依职权调取了两份证据：
1、廉江市青平镇派出所出示一份证明，证明经常住人口管理信息系统及全国人口信息库查询，未发现户籍地址为广东省××平镇油麻夹村的李金兰户口信息；
2、中国电信股份有限公司廉江分公司出示一份材料，证明手机号码为189××××1306的客户为陈英。
经过开庭质证,被告对原告提供的证据1-2均没有异议；被告对本院调取的两份证据均无异议。原告对被告提供的1、3、6、7、8、9的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关；对证据2没有异议；对证据4、5的真实性和证明的事实有异议；对证据10没有异议，对其证明的事实有异议；对证据11的真实性有异议，对其关联性有异议，不能证明被告需要证明的事实；原告对本院调取的证据1对该证据的真实性无异议，但无法证明李金兰的户籍是否从广东省××平镇油麻夹村迁出。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院查明：原告黄宗宇于2016年9月4日15时26分48秒通过中国银行网上银行从其账户62×××51将一笔人民币70万元款项转入被告刘金兰中国银行的账户45×××63中。廉江市祥安房地产有限公司员工刘永曼于2016年9月4日15时22分将刘金兰的开户行、账号通过短信形式发送给龙梓建，于2016年9月4日15时24分将刘金兰的开户行、账号通过短信形式发送给手机号码为189××××1306的客户。
另查明，手机号码为189××××1306的客户系陈英，陈英系原告的母亲。
再查明，原告黄宗宇曾于2017年8月1日起诉被告刘金兰不当得利，由本院立案受理后，原告黄宗宇因不缴费，由本院裁定按撤诉处理。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案中原告黄宗宇诉称其转错钱款给被告刘金兰，刘金兰获得70万元属于不当得利，应予返还。但结合原、被告提供的证据，本案中不存在不当得利的情形。其一，本案中，原告诉称其受李宗兴的委托，将一笔人民币70万元转账给李金兰，但因看错手机储存的信息转账给了本案被告刘金兰，只提供了银行电子回单、银行流水明细清单作为证据。被告提供证据及本院调取的手机号码客户信息证明廉江市祥安房地产有限公司员工刘永曼于2016年9月4日15时22分将刘金兰的开户行、账号通过短信形式发送给龙梓建，于2016年9月4日15时24分将刘金兰的开户行、账号通过短信形式发送给手机号码为189××××1306的客户，该客户登记名称是陈英，系黄宗宇的母亲，虽不能直接证明手机号码为189××××1306的客户是原告黄宗宇，但在本案中黄宗宇是在2016年9月4日15时26分48秒通过中国银行网上银行将款项从其账户转入被告刘金兰。从被告提供的证据可以推断原告黄宗宇在收到编辑有刘金兰账号的信息两分钟内通过网上银行转账70万元给刘金兰，从黄宗宇得知刘金兰的账户到转账的时间的连贯性及支付习惯中推断，黄宗宇转账给刘金兰的行为是有特指性，而非原告诉称李宗兴因看错手机储存的信息错将刘金兰的账户资料看成李金兰的账户资料写给原告的情况。原告该说法明显与事实不符。
其二，随着网络支付平台兴起，人们的交易行为逐渐习惯通过网络办理转账业务，因大意钱款转错的事件屡有发生，事件发生后，从大众心理分析，当事人会在第一时间紧急采取各种方式追回钱款。但本案中原告黄宗宇得知转错高达70万元的金额后，原告称李宗兴找过被告返还钱款，但原告并没有提供证据证明其采取措施挽回损失，甚至在错误行为发生将近一年后才起诉至本院要求被告返还70万元，该行为明显有违常理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无法举证证明被告没有合法根据，而取得不当利益，综上所述，本院不予认同原告黄宗宇诉称的事实。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄宗宇的诉讼请求。
本案受理费5400元，由原告黄宗宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一七年十月三十日
书记员 伍雁
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。