wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保17号
申请人：陈丹阳，男，1970年6月20日出生，汉族。武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
申请人：骆娅芹，女，1971年8月12日出生，汉族，武汉市武昌区人，住址同上。
委托代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈向阳，男，1969年1月28日出生，汉族，武汉市青山区人，现住武汉市黄陂区。
申请人陈丹阳、骆娅芹于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈向阳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区香奈·天鹅湖210栋1单元2/3层1号的不动产予以查封，保全标的700000元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：6313130181820180000031）。
本院经审查认为，申请人陈丹阳、骆娅芹的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈向阳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区香奈·天鹅湖210栋1单元2/3层1号的不动产【备案号：黄113023987】予以查封。
案件申请费4020元，由陈丹阳、骆娅芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月十五日
书记员 易 惠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张书君，男，1960年7月17日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张书君借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张书君之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张书君，男，1960年7月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张书君借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张书君之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2509号
原告：邓东海，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省四会市。
被告：杨振东，男，汉族，1986年6月8日出生，住广东省四会市。
本院在审理原告邓东海诉被告杨振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东海到庭参加了诉讼，被告杨振东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币18900元。2.判令被告自2017年8月23日起按照年利率36%支付利息给原告，直至还清为止。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年1月8日向原告借款15000元，后来在2016年5月13日又向原告借款，鉴于之前债务未还清，原告仅同意借3900元给被告，被告同日签订了《借款合同》和《收据》。近期原告要求被告还款，但被告却找借口推托。
原告提交以下证据：1.身份证，证明被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》，证明被告向原告借款18900元的事实。
被告杨振东没有提出书面答辩�见及递交证据。
经审理查明：原告称与被告是同乡，两人均经营玉器生意，被告分两次向原告借款，第一次原告以现金的方式借款给被告，第二次是帮被告父亲的车辆代为支付保险。被告于2016年5月13日与原告签订《借款合同》，约定借款金额为18900元，借款期内按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告逾期还款则从逾期之日起按年利率36%计算利息，被告在《借款合同》上签名并按手指模确认收到借款本金。庭审中，原告自认被告在借款后向其归还了2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的《借款合同》可以看出，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。被告在《借款合同》上确认借款的事实清楚，其在收到本院送达的诉讼�料后亦没有书面或者出庭提出抗辩意见以及提交足以反驳上述事实的证据，因此，对被告欠原告借款的事实本院予以确认。原告庭审中自认被告在借款后已经归还了2500元，属于对己方不利的事实的承认，本院予以确认，即被告尚欠原告借款16400元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2017年9月29日向本院起诉要求被告偿还欠款及支付利息，被告于2017年10月19日收到本院送达的起诉状、开庭传票等诉讼材料，但至今被告仍未向原告偿还借款，应视为已经过了催告的合理期限。被告拖欠借款的行为已构成违约，故被告应立即向原告清偿借款16400元。
关于原告请求支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求按照《借款合同》中约定的年利率36%计算逾期利息超过了法律的规定，本院依法予以调整，酌定被告应从其收到本院送达的诉讼材料之日即2017年10月19日起按照年利率24%计算利息给原告，直到借款还清之日止。
被告杨振东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨振东应于本判决生效之日起五日内偿还借款16400元及利息（以16400元为本金，从2017年10月19日起按照年利率24%计算到被告还清借款为止）给原告邓东海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元（原告已预交），由被告杨振东负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张可立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1462号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢加祥，男，1971年5月5日生，壮族，现住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人卢加祥承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3314元，减半收取1657元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1118号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔建民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔建民借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7539号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓启画，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓启画信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓启画系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,608.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3563号
上诉人（原审被告）:福建省仙游县鲤南镇下楼村民委员会(原仙游县城东镇下楼村民委员会)，住所地福建省仙游县鲤南镇下楼村。
法定代表人:肖雄耀，村民主任。
被上诉人（原审原告）:林文雄，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）:张光添，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）:杨耀辉，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人:郑德明，福建省仙游县大济法律服务所执业法律工作者。
上诉人福建省仙游县鲤南镇下楼村民委员会(以下简称下楼村委会)与被上诉人林文雄、张光添、杨耀辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。
审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共护国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2054号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币14488元，退回给上诉人福建省仙游县鲤南镇下楼村民委员会。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年一月八日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6330号
罪犯于夫海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年3月14日作出了（2001）鲁刑一复字第150号刑事判决，以被告人于夫海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出�罪犯于夫海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于夫海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于夫海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于夫海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的�限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终846号
上诉人（原审被告）：富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司，住所地：苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2117室。
法定代表人：杜永宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁龙源汽车租赁有限公司，住所地:辽阳市白塔区东五道街25号。
法定代表人:单宝钢，任总经理。
委托诉讼代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司（以下简称富创公司）因与被上诉人辽宁龙源汽车租赁有限公司（以下简称龙源公司）合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人富创公司的委托诉讼代理人张海峰，被上诉人龙源公司的委托诉讼代理人孙志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富创公司上诉请求：请求撤销原审判决，诉讼费用由对方承担。被上诉人在一审中所陈述为虚假事实，向法院隐瞒真相，存在欺诈行为。被上诉人违约在先，龙源公司并没有按照合同约定将三万元打给我方。车辆一直是由对方控制，并没有证据证明是我方抢走，不存在丢失的事实，更谈不上是抢。原告主张违约金9万元没有依据。一审过程中，我方工作人员尤旺参加了庭审并提出了答辩意见，本案管辖权应该在苏州，一审法院无管辖权。被上诉人滥用诉权，侵害我公司合法权益，应当赔偿我公司损失。
龙源公司辩称：原审法院判决合理，上诉人上诉请求没有法律依据，应当驳回上诉请求，维持原判。关于尤旺出庭的问题，一审中我公司代理人曾向原审法庭要求尤旺提交劳动合同等相关材料，法庭限期提交，尤旺并未提交，故原审法院按照缺席审理合理合法。
龙源公司向一审法院起诉请求：2015年10月12日，原被告双方针对汽车销售、租赁签订合作协议，签订后，原告交付被告定金20万元，合同履行期内，原告从被告处订购两台车辆，分别为：1大众迈腾；2本田雅阁。车辆所有权人在被告成立的富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司辽阳分公司名下，期间，原告分期汇款至被告处共计61359.00元。后，原被告多次对本案两台车辆更名过户一事进行协商，被告总以各种理由进行推诿，迟迟不配合原告办理相关手续。2016年11月28日，经协商原被告在原告公司处签订《终止合作协议》，协议约定：双方解除了2015年10月12日签订的合作协议；针对原告交到被告处定金20万元、汇款61359元、另原告再将三万元给付被告，总计30万元折抵本案两台车辆的车价款；被告配合办理更名过户过程中，双方应承担的责任、费用；如发生争议，诉讼管辖地为未违约方所在地的人民法院。协商生效后，因被告公司的开户银行账号无法入账的原因，造成原告不能实现银行转账三万元至被告处。原告2017年1月2日，被告的员工在原告不知情的情况下，将原告处的一台大众迈腾车辆抢回至被告公司。综上，请求法院判令《终止合作协议》有效，并要求被告履行该协议内容，配合原告将本案两台车辆办理更名过户至原告名下，请求法院判令被告赔偿原告违约金9万元，请求法院判令被告返还原告大众迈腾车辆一台，车架号×××。
富创公司一审未出庭，亦未答辩。
一审法院认定事实：2015年10月12日，甲方辽宁龙源汽车租赁有限公司与乙方富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司签订合作协议，约定甲方负责“富创斯特汽车金融”在其经营区域内的推广工作及乙方汽车租赁业务在其经营区域内的推行工作及业务开展工作，同时甲方负责开拓并提供优质客户与乙方开展汽车融资租赁业务……，甲方于本合同签订后交付定金20万元，合作期限为3年，从2015年10月12日至2018年10月11日。原告辽宁龙源汽车租赁有限公司于当天将保证金20万元汇到被告账户。后原告（甲方）、被告(乙方)、单宝钢（丙方）、金鑫（丁方）签订终止合伙协议，约定甲乙双方在合作后购入车架号为×××的大众车辆一台，车架号×××的广本雅阁一辆，虽产权登记在分公司名下，但一直由乙方、丙方、丁方实际控制，遂车辆购入后的一切安全事故、非法转卖行为均由乙方、丙方、丁方负责，与甲方无关。甲乙双方于本协议签订后即终止双方的合作，双方于2015年10月12日签订的合作协议及相关合作文件一律作废，乙方向甲方支付的20万元定金甲方不予退还，乙方于本协议签订后应向甲方支付3万元，甲方在收到该款项后配合乙方向辽阳市中级人民法院出具同意撤诉的文书，并于收到款项后7日内向乙方寄送相关过户所需材料，配合将第四条所涉两辆车过户至乙方名下，过户费由乙方承担。若甲方提供了过户材料后，乙方因车辆丢失、税费问题等其他原因导致车辆无法过户的，与甲方无关……。
再查，辽阳市公安局文圣公安分局出具情况说明：“……经查，该车牌照号为×××号黑色迈腾轿车为富创斯特苏州汽车租赁有限公司辽阳分公司登记所有，该公司因该车归属问题与马壮存在经济纠纷。另在调查过程中，有男子使用个电话号码为006141468****联系我队民警，该人自称为富创斯特苏州汽车租赁公司负责人。该人称：该车因不履行租赁合同已被富创斯特苏州汽车租赁有限公司收回。”
另查，2015年10月13日，富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司辽阳分公司购买×××号车辆（车辆识别代号×××），现该车辆车牌号变更为×××。
一审法院认为，原、被告之间签订的合作协议及终止合作协议，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原、被告之间签订的终止合作协议，富创公司将涉案两辆车辆卖给龙源公司，龙源公司需支付剩余款项3万元，富创公司配合龙源公司办理车辆的过户手续。龙源公司诉称富创公司违约，无法将余款3万元汇到富创公司账户的说法，因富创公司未出庭说明其账户情况，故对于龙源公司的该项诉称本院予以支持，违约金根据终止协议为9000.00元。龙源公司要求富创公司返还迈腾车辆的说法，结合辽阳市公安局文圣公安分局出具情况说明及诉争车辆档案信息，故对于龙源公司的该项主张，原审法院予以支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合作协议及终止合作协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，否则承担违约责任。现龙源公司已经履行了终止合作协议项下的主要给付义务，富创公司应当按照约定交付约定车辆并协助办理过户手续。关于富创公司提出龙源公司未按协议约定履行尾款3万元的给付义务一节，龙源公司主张曾向富创公司要求转尾款，由于富创公司的原因没有转成，对此，富创公司代理人未提出异议亦未提供相反证据，故富创公司认为龙源公司违约的主张，本院不予支持。关于富创公司主张本案应由苏州法院管辖，原审法院无管辖权一节，根据法律规定，当事人对案件管辖权有异议的，应当在一审答辩期内提出，本案中，富创公司未在原审答辩期内提出有效的管辖权异议，故这一主张，本院不予支持。关于富创公司主张龙源公司索要违约金没有依据一节，终止合作协议第6条约定违约金为10万元，该约定标准过高，原审法院酌定9000元并无明显不当。
综上所述，富创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯冀宁
审判员 李 军
审判员 崔曦文
二〇一八年六月五日
书记员 秦海楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2330号
上诉人（原审被告）：刘新宁，男，1954年2月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人（原审被告）：张红英，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：刘新宁（系张红英之夫），男，1954年2月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：姜厚云，女，1954年1月29日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人刘新宁、张红英因与被上诉人姜厚云健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘新宁、张红英上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：姜厚云在2017年2月27日事发当时并未去医院治疗，而是直到4月2日才去医院，故对其该医疗费用的合理性提出怀疑，刘新宁、张红英不应承担姜厚云该医疗费。
姜厚云辩称，本案事实由公安机关的调查予以认定，且姜厚云在一审中提交医院病例及用药单据等证据证实因本次受伤治疗花费的情况。事发当天其就感觉有东西在眼睛里面，但因经济困难，一般情况下能不去医院的就不去医院，后来实在坚持不住才借钱去的医院。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜厚云向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘新宁、张红英共同赔偿姜厚云医疗费1088元、交通费28元；2.判令刘新宁、张红英支付姜厚云继续治疗费用；3、判令刘新宁、张红英支付姜厚云精神损害抚慰金10000元；4、判令刘新宁、张红英承担连带责任；5、判令刘新宁、张红英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：姜厚云与刘新宁、张红英系邻居关系。刘新宁与张红英系夫妻关系。2017年2月27日8时许，因刘新宁燃放鞭炮，姜厚云与刘新宁、张红英发生争执并撕打。2017年3月30日，荣成市公安局作出了行政处罚决定书，认定刘新宁、张红英殴打姜厚云的违法行为成立，决定给予刘新宁行政拘留五日，张红英罚款200元的行政处罚。2017年3月14日，姜厚云到荣成市石岛人民医院门诊治疗，花医疗费876.96元。该院门诊病历中眼科记载：于半月前因外伤伤及左眼，当时左眼痛，耳朵痛，伴视物不清，以前未诊系自动来诊。诊断左眼挫伤，双眼白内障（初发期）。急诊科记载：外伤后头痛15天。15天前被他人打击头部后头部胀痛，睡眠差，无恶心呕吐，无四肢麻木及活动障碍。初步诊断：头痛待诊，脑外伤反应？2017年4月2日，原告到荣成市中医院门诊治疗，花医疗费202.85元。该院门诊病历记载：左眼眼前阴影一月余，查左眼结膜混合充血，角膜边缘3点钟位置一铁锈状异物嵌入。处理：角膜异物剔除术。
一审中，刘新宁申请对姜厚云所花医疗费是否合理，是否与双方间的撕打存在因果关系进行法医鉴定，此后又放弃了鉴定。姜厚云没有证据证明其需要继续治疗及所需治疗费用，亦不申请法医鉴定。刘新宁对姜厚云主张花交通费28元无异议。
一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因侵权行为致他人受到损害的，依法应当承担侵权责任。荣成市公安局的行政处罚决定书，认定刘新宁、张红英殴打了姜厚云，并据此对刘新宁、张红英进行了行政处罚，因此刘新宁、张红英殴打姜厚云，事实清楚，证据充分，对刘新宁、张红英殴打姜厚云的事实，应予认定。刘新宁燃放鞭炮时，没有尽到安全注意义务，影响到姜厚云，进而刘新宁、张红英对姜厚云进行殴打，刘新宁、张红英存在过错，对姜厚云的经济损失，应承担赔偿责任。姜厚云虽然在被刘新宁、张红英殴打后15天后才到医院就诊，但姜厚云的初始病历中载明系因15天前被人打伤，且刘新宁、张红英没有证据证明姜厚云受到其他的伤害，亦不申请法医鉴定，故对姜厚云主张的因被刘新宁、张红英殴打而花的医疗费1079.81元，予以认定。刘新宁对姜厚云主张的交通费28元，没有异议，对该交通费亦予以认定。姜厚云受到的伤害，系刘新宁、张红英共同实施侵权行为造成的，依照法律规定，刘新宁、张红英应共同赔偿姜厚云的经济损失，并承担连带赔偿责任。姜厚云没有证据证明其需要继续治疗及所需费用，亦不申请法医鉴定。因此，对姜厚云要求刘新宁、张红英赔偿继续治疗费的诉讼请求，不予支持。姜厚云要求刘新宁、张红英赔偿精神损害抚慰金10000元，与法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘新宁、张红英于判决生效之日起十日内赔偿姜厚云医疗费1079.81元。二、刘新宁、张红英于判决生效之日起十日内赔偿姜厚云交通费28元。三、刘新宁、张红英对上述款项负连带清偿责任。四、驳回姜厚云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，姜厚云负担28元，刘新宁、张红英负担50元。
二审中，当事人没有提供新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，姜厚云虽然在事发当天（2017年2月27日）并未入院治疗，但其对此予以了合理解释，不能简单就以此为由认定姜厚云20**年3月14日到医院就诊的行为与涉案纠纷无关。根据姜厚云提供的医院门诊病历记载的内容，其治疗的项目、用药均是与本次纠纷造成的眼部伤情有关，诊断证明亦可证实其支出医疗费的合理性和必要性。刘新宁、张红英对此有异议，根据上述法律规定，应承担相应的举证责任，现刘新宁、张红英并未提供证据证实姜厚云在此期间受到其他伤害，亦无证据证实姜厚云所支出的医疗费系不合理支出，故一审法院根据姜厚云提供的医疗费单据和医院病历认定其因本次纠纷支出的医疗费数额正确，本院予以确认。
综上所述，刘新宁、张红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由刘新宁、张红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许 彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保36号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托代理人：唐飞，该行员工。
被申请人：江苏中源矿业集团有限公司。住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1608。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
被申请人：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：袁兵，男，1964年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏中源矿业集团有限公司位于徐州市泉山区蓝湾商务广场60套房产（房号及产权证号详见清单），申请保全价值2200万元；请求冻结被申请人张敏的银行存款100万元；查封被申请人袁兵位于徐州市煤建三街梅苑小区8#-1-602室房产，申请保全价值200万元。合计申请保全价值2500万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏中源矿业集团有限公司位于徐州市泉山区蓝湾商务广场60套房产（房号及产权证号详见清单），保全价值2200万元。查封期限三年。
二、查封被申请人袁兵位于徐州市煤建三街梅苑小区8#-1-602室房产，保全价值200万元。查封期限三年。
三、冻结被申请人张敏的银行存款100万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 薇
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1458－2号
申请执行人：刘爱东，男，1974年1月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：范敬顺，男，1957年1月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：陈秋凤，女，1957年7月3日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人刘爱东与执行人范敬顺、陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第2715号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人范敬顺、陈秋凤应给�申请执行人刘爱东借款人民币365000元及利息（从2015年1月5日起，按月息2%计算至实际给付之日止）、诉讼费用9895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于宝应县数码广场二幢508室房地产，拍买价为601835元，后因被执行人案件较多，
拍卖款暂无法分配，申请执行人于2017年12月8日向本院撤回执行申请。申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1023执1458号案件的执行。
申请执行人刘爱东在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十二日
书记员 李富城
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第419号
原告高学峰，男，汉族，农民。
委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告孙庆豹，男，汉族，农民。
被告孙桂彪，男，汉族，职工。
原告高学峰诉被告孙庆豹、孙桂彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋军到庭参加了诉讼。被告孙庆豹、孙桂彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学峰诉称：2013年6月20日，被告孙庆豹从原告高学峰处借款2万元，由孙桂彪连带担保。当日，被告孙庆豹为原告出具了借据，被告孙桂彪以担保人的名义签字担保。后经原告多次索要，被告无故推拖不还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还所借原告款项2万元及利息（自起诉之日起至判决确定的实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙庆豹、被告孙桂彪未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告孙庆豹从原告处借款2万元，由被告孙桂彪连带担保。被告向原告出具借据一份。借据载明：“孙庆豹由于资金周转向高学峰借款贰万整，借款人孙庆豹，担保人孙桂彪，2013年6月20日。”双方未明确约定还款期限。被告孙庆豹、被告孙桂彪分别在借款人处、担保人处签有自己的姓名并按手印。双方未明确约定还款期限。当事人就保证方式约定不明确，本院认定被告孙桂彪为该笔借款提供连带责任担保。当事人未约定保证期间，本院认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。后经原告多次找被告索要，被告无故推脱不还。2015年3月11日，原告便诉至法院，要求判令如诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，应当按照约定返还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方就借款利率未作明确约定，原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起按日利率万分之一点七五计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙庆豹于本判决生效之日起七日内偿还原告高学峰借款2万元及利息（自2015年03月11日起按日利率万分之一点七五计算至本判决确定的过付之日）。
二、被告孙桂彪对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙庆豹追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙庆豹、孙桂彪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马雪莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
住所地：泗洪县青阳镇人民中路**号。
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。
被告：胡成贵，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：段广侠，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘家方，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：赵迎，女，1990年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：许广兵，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：赵敏，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告胡成贵、段广侠、刘家方、赵迎、许广兵、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告胡成贵、段广侠、刘家方、赵迎、许广兵、赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡成贵、段广侠依法偿还借款本金80000元及利息（利息从2017年12月1日起按年利率12.6%加收30%罚息计算至贷款结清日，扣除系统自动扣除的利息0.66元）；2、被告刘家方、赵迎、许广兵、赵敏为上述借款本息提供连带责任保证；3、六被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2016年2月19日，原告与胡成贵、段广侠、刘家方、赵迎、许广兵、赵敏签订小额贷款联保协议书，约定从2016年2月19日起至2018年2月19日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。2017年1月22日原告与被告胡成贵签订小额贷款借款合同，合同约定由原告借款8万元给胡成贵用于整理塘口及后期养殖，借期12个月（自2017年1月22日至2018年1月22日），借款利息为年利率12.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。同时约定，若被告违反合同约定，发生足以让原告认为影响债权实现的情形，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告段广侠承担共同还款的义务，被告许广兵、赵敏、刘家方、赵迎提供连带责任保证。原告按约向被告胡成贵发放了贷款。嗣后，被告胡成贵仅按约偿还了2017年12月1日之前的利息，2017年12月应还的借款本金及利息至今未还。2017年12月22日，原告电脑系统按约定自动划扣被告胡成贵账户上存款0.66元，用于偿还贷款利息。
被告胡成贵、段广侠、刘家方、赵迎、许广兵、赵敏未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告胡成贵、段广侠、刘家方、赵迎、许广兵、赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡成贵、段广侠作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告刘家方、赵迎、许广兵、赵敏作为贷款的连带责任保证人在被告胡成贵、段广侠违约后未能按小额贷款小额贷款联保协议书约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成贵、段广侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（利息从2017年12月2日起按年利率12.6%，并加收30%罚息计算至贷款结清日，扣除系统自动扣除的利息0.66元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘家方、赵迎、许广兵、赵敏对上述款项承担连带保证责任。被告刘家方、赵迎、许广兵、赵敏承担保证责任后有权向被告胡成贵、段广侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元。
审判员 蒋丽荣
二〇一八年一月十六日
书记员 张 蕊
附录一：本案证据目录
原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告胡成贵向原告申请贷款的事实；
原告提交小额贷款支用单一份，证明被告胡成贵向我行申请支用；
3、原告提交小额贷款额度借款合同一份，证明被告胡成贵与原告借款的合同约定；
4、原告提交小额借款合同第十九条第五款中约定，被告胡成贵违约，原告可提前收回贷款；
5、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告刘家方、赵迎、许广兵、赵敏愿意为被告胡成贵、段广侠的借贷行为承担连带责任保证；
6、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告段广侠对该笔贷款承担共同还款义务；
7、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告胡成贵的银行账户；
8、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
9、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
10、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共7页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更353号
罪犯陈小红，男，1993年6月26日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈小红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年12月10日以（2013）渝一中法刑初字第00170号刑事判决，认定陈小红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月23日裁定对其减去有期徒刑一年，至2027年3月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励一次。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈小红减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年3月3日起至2026年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1740号
申请执行人任秋菊，女，1987年7月23日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人梁飞，该公司总经理。
本院在执行任秋菊依据（2017）渝0243民初299号民事调解书申请执行重庆澳华建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司立即偿还申请执行人借款50000元及利息；由被执行人负担本案案件受理费525元、执行费650元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、工商注册、车辆登记、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，另通过公安临控系统亦未查控到被执行人的下落。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款50000元及利息；由被执行人负担本案案件受理费525元、执行费650元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1740号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 祺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12253号
原告韩付安，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址山东省曹县。
被告深圳市宝安区福永刘秀梅日用杂货店，住所地深圳市宝安区。
经营者刘秀梅。
本院受理的原告韩付安与被告深圳市宝安区福永刘秀梅日用杂货店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告韩付安向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩付安在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩付安撤回起诉。
案件受理费446元，由原告承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年七月六日
书记员 张智明（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3085号
申请执行人曾亿坚，男，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人林惠芬，女，1963年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9868号申请执行人曾亿坚与被执行人林惠芬民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3085号申请执行人曾亿坚，男，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。被执行人林惠芬，女，1963年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9868号申请执行人曾亿坚与被执行人林惠芬民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1554号
原告闫三录，男。
委托代理人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
被告息县誉昆肉类加工有限公司
法定代表人俞章礼，男，该公司董事长。
委托代理人：魏战果，男，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
被告陈东杰，男。
原告闫三录与被告息县誉昆肉类加工有限公司、陈东杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫三录、被告息县誉昆肉类加工有限公司、陈东杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的承包队于2010年5月份从被告陈东杰手中承包了息县誉昆肉类加工有限公司屠宰车间厂房屋面一部分防水施工工程，承包工程后，我方按照协议保质保量地履行了合同。而作为发包方的誉昆肉类加工有限公司和总承包方的陈东杰二人各自推脱责任，均不愿意再支付我方工程款。2011年5月我方与陈东杰签订结算清单尚欠我方19万余元。截止2011年元月份在我方的强烈要求下被告陈东杰只支付了74000元的工程款，结算后我方一分钱都没有拿到。
综上，依据最高人民法院关于审理建设工程社工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）法释（2004）14号第24条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”第26条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述二被告应该对我方125066元工程款的偿付承担连带支付责任。二被告拖欠工程款的行为严重侵犯了我方权益，二被告应该对我方工程款的偿付承担连带支付责任，遂向贵院起诉，请求贵院依法维护我方的合法权益。
被告息县誉昆肉类加工有限公司辩称：一、我公司是与新蒲建设集团有限公司签订的合同，现该工程新蒲建设集团有限公司已完成，对于原告我们不认识也不清楚。二、原告与陈东杰的关系我们也不清楚。三、原告主张承担连带责任，我们认为没有法律依据。
被告陈东杰辩称：一，诉状上说我是总承包人没有事实也没有依据。二、付款七万四千元我不知道，我没有给原告付过钱。三、我没有给原告签订过任何的施工合同。四、原告出示的清单也证明我是帮别人干活。因此原告起诉我我觉得没有事实依据。
经审理查明：原告闫三录于2010年5月11日以闫志禄为乙方的名字与新蒲建设集团息县项目部为甲方双方签订了一份施工协议书，协议主要约定：第一条，甲方现将誉昆肉联厂屠宰车间厂房屋面防水工程交由乙方承包完成；第三条，价格以每平方米16元计算（包工包料），包括图纸屋面中所有包含的工序均在此单价中，以实际丈量面积为准。第四条，工程结束验收合格后付款，施工中乙方不得以任何理由提出借支和任何要求，合格后付工程款的95%，余款在5年付清。第八条，施工时间在2010年5月12日至2010年5月12日内完成。施工协议签订后，原告闫三录按照协议要求施工，工程结束后，原告闫三录即找与其合同签订新蒲建设集团息县项目部负责人李超峰进行工程结算，李超峰即安排本案被告陈东杰于2011年5月26日与其结算，结算后，陈东杰给原告闫三录出具结算清单，并在结算清单上签字。结算工程款为199066元。后原告闫三录持结算清单找合同签订人新蒲建设集团息县项目部追要此欠款，该集团息县项目部支付部分工程款后下欠125066元追要无果后起诉来院，要求息县誉昆肉类加工有限公司及与其工程结算人陈东杰偿还下欠的工程款125066元。
另查明：1、息县誉昆肉类加工有限公司与新蒲建设集团有限公司签订了息县誉昆肉类加工有限公司屠宰车间施工合同，合同总标的额为936000元。后新蒲建设集团有限公司以公司内部工程与李超峰签订了管理承包合同，将936000元的工程项目交李超峰总负责。2、新蒲建设集团有限公司息县项目部与原告闫三录合同签订人陈辉已死亡。
以上有下列证据证实：1、息县誉昆肉类加工有限公司与新蒲建设集团有限公司签订的屠宰车间施工合同；2、新蒲建设集团有限公司与息县项目部负责人李超峰签订的公司内部工程管理承包合同；3、原告闫三录以闫志禄的名字与新蒲建设集团有限公司息县项目部签订的施工协议书；4、被告陈东杰给原告出示的工程结算清单；5、庭审笔录，在卷佐证。
本院认为：原告闫三录以闫志禄的名字于2010年5月11日与新蒲建设集团有限公司息县项目部签订的协议书是自己亲自签订的，双方签订协议期间并没征得征求被告息县誉昆肉类加工有限公司的任何意见，故双方即构不成诉讼关系，被告陈东杰与原告进行工程结算是受项目部负责人李超峰的指派，属于职务行为，原告诉称陈东杰系李超峰的合伙人，但没能向法庭出示其合伙人的依据，且陈东杰也不予认可，因此请求让陈东杰偿还欠款的请求，本院不予支持。原告诉状中引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同》纠纷案件适用法律问题的解释法释（2004）14号第265条实际施工人以发包方为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的理由，本院认为本案不存在转包，亦不存在违法分包，说明原告在法律条文理解上有误，原告自己与新蒲建设集团有限公司息县项目部签订的施工协议且施工完工已结算，因此原告闫三录应持项目部派员陈东杰与其结算的清单依法找项目部追要下欠工程款。原告起诉息县誉昆肉类加工有限公司及陈东杰系主体有误。综上，被告息县誉昆肉类加工有限公司、陈东杰不应承担偿还闫三录欠款的责任。原告诉求无正当理由，本院不予支持。综上，被告息县誉昆肉类加工有限公司、陈东杰不应承担偿还原告闫三录欠款的责任，原告诉求无正当理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第42条之规定，判决如下：
驳回原告闫三录的诉讼请求。
本案诉讼费用2800元，由原告闫三录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎豫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘启
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初498号
原告：赖昭文，男，1982年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈健，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：广西利升石业有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道石梯村。
法定代表人：刘松筠，该公司董事长。
原告赖昭文与被告广西利升石业有限公司（以下简称利升石业公司）劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告赖昭文委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告利升石业公司经本院合法传唤，未派人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，原告进入被告广西利升石业有限公司工作，担任财务经理一职并与被告签订了劳动合同，该劳动合同第一条约定“本合同期限自2014年9月22日起至2016年3月31日止，其中试用期自2014年9月24日起至2015年3月31日止”。原、被告签订的劳动合同期限才一年半，但试用期确约定六个月，该约定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，被告应当向原告支付赔偿金。结合原告的工资卡记录，原告2014年9月至12月份的工资分别为2026.5元、6755元、6755元、6755元，2015年1月以后每月的工资为10000元。因此，被告应当向原告支付原告已履行的超过法定试用期间四个月工资的赔偿金40000元，请求人民法院依法判决。
原告对其陈述主张，向本院提交的证据有：
1、贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案不字〔2017〕1号《不予受理决定书》及送达回证各1份，证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁程序。
2、《利升石业劳动合同书》1份和原告的工资账户银行流水记录，证明原告与被告签订的劳动合同约定试用期为六个月，而合同期限才一年半，以及证明原告从2014年9月份起每月的工资收入情况。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告利升石业公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不派人到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月23日，原告赖昭文受聘进入被告利升石业公司工作，任财务经理一职，双方签订了一份《利升石业劳动合同书》。该劳动合同书的第一条约定“本合同期限自2014年9月22日起至2016年3月31日止。其中，试用期自2014年9月24日起至2015年3月31日止”。原告的工资卡账户流水记录显示，2014年9月至2015年3月份的工资分别为2026.5元、6755元、6755元、6755元、10000元、10000元、9800元。2016年4月13日，原告因其妻子临产住院，原告需要陪护妻子，便通过手机短信向被告公司主管财务的领导请陪产假，未办理书面的请假审批手续。同年4月21日，原告回公司上班时，被告便以原告旷工7天，违反公司规章制度为由，通知原告解除双方的劳动关系。原告对被告作出的处理决定不服，向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁委员会作出仲裁后，又于2016年10月21日向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付超过试用期的赔偿金39005.4元（9751.35元/月×4个月）。本院于2017年1月16日作出（2016）桂1102民初3631号民事判决书，对原告其他的诉讼请求分别作出判决处理，但对原告增加的诉讼请求即要求被告支付超过法定试用期的赔偿金，以未经劳动仲裁为由作出不予处理的决定。2017年1月18日，原告向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告利升石业公司支付超过法定试用期的赔偿金39005.4元。2017年1月20日，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出贺平劳人仲案不字〔2017〕1号《不予受理决定书》，以原告提出的仲裁请求不符合受案范围为由，作出不予受理的决定，原告于是向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告受聘到被告公司工作，双方建立了劳动合同关系。被告与原告签订的劳动合同约定合同期限一年半，试用期六个月，有原告向本院提交的《利升石业劳动合同书》予以证实，本院予以确认。从原告在庭审中的陈述，以及原告提供的工资账户流水记录分析，被告实际执行的试用期为三个月，即试用期至2014年12月份止，从2015年1月份起，被告支付给原告的工资已经按正式录用的工资标准支付，应视为正式录用。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月……”，被告与原告签订的劳动合同期限为一年六个月，按规定试用期不得超过二个月，因此被告实际执行的试用期比法律规定的试用期多出一个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当按原告试用期满月后（即2015年1月份）的月工资额10000元向原告支付一个月的赔偿金。原告主张要求被告支付四个月工资的赔偿金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西利升石业有限公司应向原告赖昭文支付超过法定试用期一个月的赔偿金10000元；
二、驳回原告赖昭文其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广西利升石业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年三月二十一日
书记员 许国悠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初25940152574号
原告：郭青云，女，汉族，1965年2月16日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：都毅，男，汉族，1965年8月7日出生，住址安徽省桐城市，
原告郭青云诉被告都毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青云及其委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼。被告都毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告都毅立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2012年2月20日起按年利率20%暂计算至2017年4月5日为102444元，之后顺延计算至款清之日止），扣除被告支付的130000元为72444元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告都毅因做歙县人民医院的项目，资金周转困难于2012年2月20日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，并约定利息按年利率20%计算。原告于当日将上述款项交给被告。上述款项后经原告多次催要被告支付130000元，剩余款项一直未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告都毅未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告都毅因做工程资金周转需要向原告郭青云借款，2012年2月20日被告都毅出具借据一份，内容为：“今借到郭青云人民币壹拾万元整，借期六个月，年利率为20%，到期本金及利息一次性付清（自2012年2月21日起至2012年8月20日止）。此据借款人都毅签名”。同日原告郭青云将100000元现金交付给被告都毅。借款到期后，被告都毅支付原告郭青云借期内六个月利息10000元，借款期限届满后又支付一年利息20000元，但借款本金及剩余利息未还。原告郭青云多次催要，被告都毅于2016年10月26日和10月27日通过都昌恒的账户分两次共向原告郭青云还款100000元。后再无还款。
被告都毅截至2016年10月27日共向原告郭青云还款130000元。被告都毅借款100000元从2012年2月21日至2016年10月27日按年利率20%计算利息为95000元。冲抵利息和本金后，被告都毅截至2016年10月27日尚欠原告郭青云借款本金65000元,之后的利息按欠款65000元计算。
上述事实有原告郭青云提交的被告都毅于2012年2月20日出具的借据、银行个人活期账户交易明细及原告郭青云当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告都毅向原告郭青云出具的借据，能够证实原告郭青云与被告都毅之间院认为：存在借贷关系。被告都毅借款后支付了部分利息，但未按借据约定的期限偿还借款本金，构成违约。原告郭青云诉讼请求被告都毅偿还借款本金65000元及从2016年10月28日起按年利率20%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都毅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭青云借款本金65000元，及自2016年10月28日起至款清之日止以欠款65000元为基数按年利率20%计算的利息；
二、驳回原告郭青云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，原告郭青云负担70元，被告都毅负担1541元；公告费800元，由被告都毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 �馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2104号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。
被告：祝正会，男，1951年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴秀华，男，1958年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：沈国富，男，1956年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告祝正会、吴秀华、沈国富追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 孔玲玲
二〇一八年四月十日
法官助理 边海凤
书 记 员 姜 宇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第690号
申请执行人：李某某，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：周某某，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
李某某诉周某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2812号民事判决书，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李某某诉被执行人周某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8468号
上诉人（原审被告）：王某，女，1987年11月12日出生，户籍地北京市东城区。现在押。
委托诉讼代理人：赵攀，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏小龙，男，1970年9月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝广丰，男，1972年11月19日出生，户籍地辽宁省阜新市。现在押。
委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人魏小龙、祝广丰不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院一名合议庭成员在开庭时未参加庭审，属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18414号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 侯晨阳
审 判 员 石 磊
审 判 员 魏曙钊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 科
书 记 员 翟 灏
李政
-2-
-1-
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1887号
申请执行人：周龙俊，男，1957年12月15日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）毛善苗，女，1962年6月8日出生，汉族，住江山市市区，系申请执行人之妻。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
周龙俊与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1338号民事调解书已经发生法律效力。权利人周龙俊于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款360000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人周龙俊也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1028号
被执行人符会昌：
本院移送执行的被执行人符会昌罚金一案，执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以冻结、扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1028号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2423号
原告王汝水（�份证号码：210403194201171825），女，1942年1月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区新屯西一街****号楼*单元***室。
委托代理人多金辉，男，1941年3月21日出生，汉族，系原告王汝水之夫。
被告刘淑兰（身份证号码：3706201947********），女，1947年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街****号。
原告王汝水与被告刘淑兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝水及其委托代理人多金辉，到庭参加诉讼。被告刘淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝水诉称，其被告刘淑兰之间因羊亭镇北上夼村东街26-1号房屋，发生法律纠纷，经威海市环翠区人民法院审理，判决该涉案房屋除院内占地15.3平米的建筑（西厢房）之外，剩余部分全部归原告所有，现被告仍居住于该房�正房之内，原告起诉至法院，请求判令被告迁出该房屋正房。
被告刘淑兰未答辩。
经审理查明，王登玉（1910年生）、丛淑贞（1911年生）夫妇二人未育子女，收养一女王汝水，即本案原告，被告刘淑兰为王登玉之侄媳。王登玉在威海市环翠区羊亭镇北上夼村拥有民房一套。原告王汝水与被告刘淑兰因王登玉遗留房产产生纠纷，原告王汝水诉至法院请求继承王登玉的房产。2015年7月21日，威海市环翠区人民法院经审理，判令位于威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街26-1号房产中的正房五间（61平方米）归原告王汝水所有。因被告刘淑兰仍拒绝搬出，原告王汝水于2015年8月19日诉至法院，请求判令被告刘淑兰迁出该房屋。
另查明，原告刘淑兰之丈夫王其胜于本次诉讼前病逝。原告王汝水在上次诉讼过程中认可1951年房证与1992年房证上所记载的房屋为同一房屋。
诉讼中，本�依法向原告王汝水释明其享有与被告相同的诉讼权利。原告王汝水自愿放弃其诉讼请求中要求被告刘淑兰承担其全部损失的诉讼请求。
庭审中，原告王汝水为证明其拥有位于羊亭镇北上夼村东街26-1号房产正房的产权，提供（2013）威环民初2382号民事判决书。
上述事实，有当事人陈述、书证、法院判决书等在案为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告王汝水对威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街26-1号房屋中除院内西平房之外的部分拥有合法产权，被告刘淑兰无故占有该房屋于法无据，应当迁出。被告刘淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑兰迁出威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街26-1号房屋的正房。
上述�决内容，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘佳佳
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初912号
原告张某,女，汉族，农民,住陕西省子洲县马岔乡。
原告张某某，男，汉族，农民,住陕西省子洲县马岔乡。
被告尚某某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
被告续某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
本院于2017年10月8日立案受理了原告张某、张某某与被告尚某某、续某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭缺席进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、张某某诉称，2014年1月27日，被告尚某某向原告张某借款40000元，双方约定月利率为20‰，但未约定借款期限。当日，由原告张某如数向被告尚某某提供该借款。2016年2月20日被告尚某某之夫续某某又向原告张某之夫张某某借款20000元双方约定月利率为15‰，亦未约定借款期限。由于二被未予偿还上述贷款本金及利息而且一直无法联系至今。为此,二原告诉至法院，要求判决二被告偿还下欠借款60000元及依法按月利率计算，分别依法按约定月利率20‰计算40000元本金从2014年1月27起至履行之日止所产生的利息和按约定月利率15‰计算20000元本金从2016年2月20起至履行之日止所产生的利息（已偿还利息扣除），并由被告承担诉讼费。
原告张某、张某某向法庭提供了如下证据：
1、二被告分别于2014年1月27日、2016年2月20日向二原告出具借款条据两支，证明二被告夫妻向二原告夫妻借款4万元、2万元两次，双方约定借款月利息分别为20‰和15‰，未约定借款期限等事实；
二被告未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供1号中,贷款条据复印件与原件核对无异，本院予以认可；
被告因未出庭参与庭审,视为放弃抗辩及质证权利。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
2014年1月27日，被告尚某某,向原告张某借款40000元，双方约定月利息为20‰，但未约定借款期限。当日，由原告张某如数向被告提供该借款。2016年2月20日被告尚某某之夫续某某又向原告张某之夫张某某借款20000元双方约定月利息为15‰，亦未约定借款期限。由于二被未予偿还上述贷款本金及利息而且一直无法联系至今。为此二原告诉至法院，要求判决二被告偿还借款60000元,以及分别依法按约定月利率20‰计算40000元本金从2014年1月27起至履行之日止所产生的利息和按约定月利率15‰计算20000元本金从2016年2月20起至履行之日止所产生的利息（二原告自认已偿还过利息17140元），并由二被告承担诉讼费。
本院认为，二原告与二被告之间的民间借贷关系均合法有效，被告尚某某、续某某未按约还款，应当承担违约责任。本院对该贷款条据予以确认，借款本金应以被告未予偿还的60000元为准，因双方分别约定月利率且从借款之日起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，故本院对二原告的诉请依法予以支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告尚某某、续某某于判决生效后7日内偿还所欠原告张某、张某某的借款40000元和借款20000元；并支付二原告本金40000元按月利率20‰计算从2014年1月27起至履行之日止所产生的利息和另本金20000元按月利率15‰计算从2016年2月20起至履行之日止所产生的利息（已支付利息17140元）。
如二被告尚某某、续某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元及公告费300元，由二被告尚某某、续某某各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 李翠莲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺基鹏
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初912号申请人：张某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡，申请人：张某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡，系张某之夫。被申请人：续某某，男，汉族，退休干部，住陕西省子洲县马岔乡。本院在审理申请人张某、张某某与被告尚某某、续某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人续某某在子洲农村商业银行的工资采取保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务明确，且申请人张某、张某某书面申请符合法律规定。为了避免将来由本院判决(调解)后影响被告的财产难以兑现或执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人续某某在子洲农村商业银行城关支行2710080101109010735941账号中工资款予以冻结，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓龙二〇一七年十一月二十二日书记员  冯 明
彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第207号
原告张某碧。
被告胡某全。
原告张某碧诉被告胡某全离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，书记员郭华国担任法庭记录，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某碧到庭参加诉讼，被告胡某全经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某碧诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2006年3月到树林彝族苗族乡人民政府登记结婚。于2005年9月1日生育长子胡某静，于2008年10月11日生育长女胡某。原告放弃对婚姻存续期间的共同财产2间石混结构平房的分割，双方无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后被告的恶习逐渐暴露，经常赌博，无故辱骂、殴打原告，致原、被告夫妻感情破裂，原告于2012年5月9日带着女儿与被告分居，长子胡某静则跟随其二伯胡某华生活，分居以来双方从未联系，现双方已无和好的可能。特提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、胡某静由被告抚养，胡某由原告抚养，互不支付抚养费；或者胡某静和胡某均由原告抚养，被告每月支付800.00元抚养费，直至胡某静和胡某分别满18岁；3、放弃分割共同财产2间石混结构平房。
被告胡某全未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据证明：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息。
2、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻。
3、户口薄复印件1份4页，用以证明原、被告子女的情况。
4、证人刘某、尤某琴的证言，用以证明自2012年8月原告在浙江嘉兴打工就与被告分居，目前已2年余。
5、证人张某银的证言，张某银系原告之父，其证实：原、被告经人介绍认识一年后就结婚，刚开始夫妻感情是好的，两个孩子出生以后，夫妻感情都是好的。后来，被告外出打工期间赌博，欠外债，夫妻感情恶化，在原、被告一起外出打工期间，原告发现被告和一个有夫之妇一起，双方发生打闹，被告把原告打家门，孩子也由原告带着。原、被告感情不好有四年左右，特别恶劣有三年左右。原、被告婚后有2间石混结构平房。原、被告没有共同债务。
被告胡某全未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据：
6、对刘某珍的调查笔录，刘某珍系被告的嫂子，刘某珍证实被告胡某全外出后未与他们联系过，并表示会告诉被告胡某全，张某碧已起诉与他离婚，法院已公告送达起诉状副本及相关诉讼文书。
经庭审质证，原告对证据6无异议。
本院认为，证据1-3与原件核对无异，系公安机关制作，能证明原、被告及子女的身份信息，予以采信；证据4二位证人未到庭作证，且无证据证明未到庭有正当理由，故对证据4不予采信；证据5证人系原之父，与原告存在利害关系，无其他证据相印证，故不予采信；证据6系被告亲属所述，原告无异议，予以采信。
综上所述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2006年3月到树林彝族苗族乡人民政府登记结婚，于2005年9月1日生育长子胡某静，于2008年10月11日生育长女胡某。
本院认为，原、被告于2006年3月到树林彝族苗族乡人民政府登记结婚，系合法夫妻，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相珍惜，为家庭及子女成长考虑，尚有和好的可能，故对原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某碧与被告胡某全离婚；
案件受理费50.00元，公告费400.00元，共450.00元由原告张某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 雷申宴
审 判 员 刘大辉
人民陪审员 姜天毅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭华国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4475号
申请执行人陈购祥，男，汉族，1971年7月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
申请执行人孙雨云，女，汉族，1971年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2016）粤0304民初1086-1087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案件终本后申请执行人以在其他法院有款项分配为由申请恢复执行。
在执行过程中，深圳市罗湖区人民法院处分了被执行人名下罗湖区莲塘松源大厦7-6C房产，本案申请执行人孙雨云分配到位金额65442.97元、申请执行人陈购祥分配到位金额138528.95元，申请执行人已申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年八月十七日
书记员 李 超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1590号
原告:山东瑞海实业有限公司。住所地：广饶县广饶镇柳家村。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东华帘集团钢帘有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：张冠君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告山东瑞海实业有限公司诉被告山东华帘集团钢帘有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告山东瑞海实业有限公司的委托诉讼代理人刘振荣、被告山东华帘集团钢帘有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东瑞海实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告代偿的借款本金10000000元及利息损失（以10000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，因被告向中国工商银行股份有限公司广饶支行借款4000万元，到期未能偿还，原、被告达成《债务代偿协议》，由原告为被告代偿借款本金1000万元，原告代偿后有向被告追偿的权利。协议达成后，原告为被告代偿了1000万元的借款，但被告至今未偿还原告上述款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告山东华帘集团钢帘有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经营出现困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告山东华帘集团钢帘有限公司于本判决生效后十日内向原告山东瑞海实业有限公司偿付借款本金1000万元，并支付相应利息损失（自2015年7月1日至上述款项付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告山东华帘集团钢帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年五月五日
书记员 李爱玲
法律链接:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4260号
申请执行人刘强，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍地址湖北省丹江口市，。
被执行人深圳市恒达通伟业自动化科技有限公司，住所地深圳市园岭街道燕南路7号美然大厦2号楼601。
法定代表人顾贤高。
关于申请执行人刘强申请执行被执行人深圳市恒达通伟业自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，申请执行人刘强申请执行的（2016）深劳仲案第2072号仲裁裁决书，被执行人深圳市恒达通伟业自动化科技有限公司对该裁决不服已向深圳市中级人民法院申请撤销，案号为（2016）粤03民特183号，因此，刘强据以执行的依据并未生效，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘强的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月七日
书记员 车 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第181号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2014年1月1日被刑事拘留，同年1月15日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日9时许，被告人张某吸毒后在烟台市芝罘区其家中，因家庭琐事与其妻张某某发生争执并对张实施殴打，后被告人张某的父亲张某某等闻讯赶到并报警。烟台市公安局派出所民警郑某某等接警后赶到现场处理警情。期间，被告人张某打开房门持菜刀对民警郑某某进行挥砍，郑某某在持警棍抵挡时右手被张某砍伤，致其右小指背侧掌指关节一长约3.0厘米的皮肤裂伤，伸指肌腱部分断裂，右手小鱼际处一长约6.0厘米的皮肤裂伤；治愈后上述部位分别遗留有2.8厘米、4.2厘米的疤痕。经法医鉴定，郑某某右手所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人郑某某的陈述，证人张某某、张某、郭某某等的证言，当庭出示的作案工具照片，扣押物品清单�（芝）公（刑）鉴（法）字（2014）900号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公芝毒检字（2014）00011号现场检测报告书，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 陈 维 友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨杨（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21006号
原告：陈能华，男，1968年2月3日出生。
被告：北京金龙顺昌商贸有限公司第一分公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村北消院内。
法定代表人：杨伟。
原告陈能华与被告北京金龙顺昌商贸有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈能华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈能华撤回对被告北京金龙顺昌商贸有限公司第一分公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 佟彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初207号
原告：郝相水，男，1964年3月2日出生，住山东省齐河县。
被告:周桂坤，女，1969年1月17日出生，住北京市房山区。
被告：王增敏，女，1963年2月27日出生，住北京市房山区。
原告郝相水与被告周桂坤、王增敏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郝相水于2018年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告周桂坤、王增敏的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝相水撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一八年一月十日
书记员 刘 倩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00213号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邢某某，女。2004年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2014年12月22日被抓获，24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告�邢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年12月8日13时30分许，被告人邢某某使用虚假姓名登记进入西安市莲湖区北大街华山酒店4楼会议室化妆品促销会，其间，趁被害人王某某离开座位之际，盗窃其座位上挎包内人民币15384元，后逃离现场。2014年12月22日，邢某某被公安机关抓获，其亲属代其退赔全部赃款。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，被害人王某某报案材料及陈述，抓获经过证明，被告人邢某某供述，证人康某某、张某某证言，被害人王某某、证人康某某对邢某某的辨认笔录及被辨认人照片列表，扣押物品清单，被告人邢某某盗窃现场视频截图及其指认作案现场照片，被告人邢某某前科材料、户籍证明及照片，盗窃现场光盘二张，被害人所书谅解书等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人邢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人人民币15384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人邢某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人邢某某认罪态度较好，且已退赔所盗钱款，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年9月21日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市�级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑晓霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第229号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：王成允，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王成群，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成允、王成群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告王成允、王成群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月31日，被告王成允向原沂水县农村信用合作联社借款44000元，2007年7月1日到期，借款凭证号为3571588，借款用途为借新还旧，利率11.2125‰，按约定到期归还本息，现结欠本金44000元。由被告王成群自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款44000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款44000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成允、王成群经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年7月31日，被告王成允向原沂水县农村信用合作联社借款44000元，2007年7月1日到期，借款凭证号为3571588。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.2125‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告王成群自愿为该借款提供担保，承担连带责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金44000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款44000元及利息、并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成允签订的借款合同及与被告王成群签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王成允未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王成群依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王成群承担连带清偿责任后有权向被告王成允追偿。被告王成允、王成群经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金44000元及利息，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成允偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王成群对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王成允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王成允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李良子
人民陪审员 赵明元
人民陪审员 宋德阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 孔凡斐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初822号
原告：荣成倪氏海泰大酒店有限公司。
法定代表人：倪永军，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：威海荣成扬帆船舶制造有限公司。
法定代表人：马强，总经理。
原告荣成倪氏海泰大酒店有限公司（以下简称倪氏海泰大酒店）与被告威海荣成扬帆船舶制造有限公司（以下简称扬帆船舶制造公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告荣成倪氏海泰大酒店有限公司到庭参加诉讼。被告威海荣成扬帆船舶制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
倪氏海泰大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告扬帆船舶制造公司支付原告房费、餐饮费等共计445840.25元及利息。事实和理由：原告为被告提供用房、用餐等服务。2016年4月至2016年9月期间，被告员工ＸＸ、彭义东、孙作波在原告处挂账消费，挂账单位为被告扬帆船舶制造公司。原告多次向被告索要欠款未果，特向法院提起诉讼。
威海荣成扬帆船舶制造有限公司未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日至2016年10月8日，被告在倪氏海泰大酒店用餐、住房、洗浴等共计消费343531.3元；2016年7月5日至2016年8月8日，被告在北京倪氏海泰大酒店有限公司用餐、住房、洗浴等共计消费24826元；2016年4月3日至2016年8月16日，被告在威海倪氏海泰酒店有限公司住房、用餐、洗浴等共计消费15555元；2016年6月11日至2016年9月16日，被告在济南倪氏海泰大酒店有限公司消费61928元。上述款项共计445840.25元。
原告起诉时将被告扬帆船舶制造公司员工ＸＸ、彭义东、孙作波列为本案被告。第一次庭审中，ＸＸ、彭义东、孙作波对原告提供的证据结账单上的署名真实性均予认可，并辩称其三人系公司员工，在原告处的消费行为应为公司行为。原告亦承认三名员工在原告处的消费行为均系职务行为，并于第二次庭审时撤回对三被告的起诉，仅主张被告扬帆船舶制造公司支付款项。
诉讼期间，威海倪氏海泰酒店有限公司、北京倪氏海泰大酒店有限公司、济南倪氏海泰大酒店有限公司将对威海荣成扬帆船舶制造有限公司的债权转让给原告荣成倪氏海泰大酒店有限公司。原告并将债权转让情况通知了被告扬帆船舶制造公司。
本院认为，威海倪氏海泰酒店有限公司、北京倪氏海泰大酒店有限公司、济南倪氏海泰大酒店有限公司将对威海荣成扬帆船舶制造有限公司的债权转让给原告荣成倪氏海泰大酒店有限公司，并将转让事项通知了被告扬帆船舶制造公司。该转让行为合法有效。原告有权要求被告支付其欠付原告及威海倪氏海泰酒店有限公司、北京倪氏海泰大酒店有限公司、济南倪氏海泰大酒店有限公司的餐饮、住房等费用。庭审中，被告员工ＸＸ、彭义东、孙作波均认可其在原告及威海、北京、济南处的消费均系公司行为，原告对此事实予以认可。被告扬帆船舶制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。故本院对被告在倪氏海泰大酒店处住房、用餐、洗浴等共计花费445840.25元的事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威海荣成扬帆船舶制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荣成倪氏海泰大酒店有限公司房费、餐饮费等445840.25元及利息，利息自2017年2月8日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，减半收取后即3994元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 张潇文
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第52号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月28日被伊通满族自治县公安机关刑事拘留，同年3月4日被公安机关取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年3月25日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月13日16时许，被告人赵某甲酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿伊通满族自治县伊通大街由南向北行驶，行至县种子公司附近时，与相对方向由赵某乙驾驶正在路口向东转弯的吉A4P2**号轻型自卸货车相刮，致使赵某甲受伤，两车损坏。经对赵某甲进行血液酒精含量检测，赵某甲血液内酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交通事故认定书认定赵某甲负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇测试报告，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，证人赵某乙证言，被告人赵某甲供述，道路交通事故现场勘查笔录，法医鉴定，道路交通事故损害赔偿调解书，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国法约束，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，又系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张丽梅
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第808号罪犯叶西波，现在梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2012年6月14日作出（2012）贺八刑初字第163号刑事判决书，以容留卖淫罪判处被告人叶西波有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月10日至2016年11月9日止。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶西波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯叶西波在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯叶西波减刑一年。另外，罪犯叶西波积极履行财产刑，已部分缴纳人民币1000元。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶西波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯叶西波未完全履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯叶西波能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分137.2分。罪犯叶西波缴纳了罚金人民币1000元。本院认为，罪犯叶西波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯叶西波未完全履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。对罪犯叶西波履行部分财产刑的情况在调整中予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶西波减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月9日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳人民币1000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执758号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县解放东路。
负责人：陈正雄，该行行长。
委托诉讼代理人：李发豪，该行职员。
被执行人：张国芳，女，1980年8月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：杨志广，男，1983年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。
法定代表人：郭忠。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人张国芳、杨志广、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张国芳、杨志广依据本院作出的（2015）澄民初字第910号民事判决书，向中国建设银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本息299325.42元（利息暂计算至2017年9月11日止），违约金1499元。另需支付本案执行费4412.37元。上述合计305236.79元。被执行人海南博海投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施仅查询到被执行人张国芳名下有已抵押给申请执行人建行澄迈支行的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的逸海华庭6幢***号房可供执行，但该房尚未办理房产证，不宜强制执行。被执行人海南博海投资咨询有限公司名下有金江国用（2011）第***、***、***号土地使用权可供执行，但该土地使用权已被其他法院查封且不宜分割，故亦不宜强制执行。除此之外，本院未查询到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建行澄迈支行也举报不出三被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人建行澄迈支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
......
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；