文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15690号原告：高会群，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人：张若鸿，系广东国道律师事务所律师。被告：惠州市五洲星装饰有限公司，住所地广东省惠州市江北云山东路19号锦源国际豪苑八层08号房，统一社会信用代码91441302560881504F。法定代表人：黄彩玲。被告：广州拉阔娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路6号自编龙洞购物中心第四层（部位：B区），统一社会信用代码91440106MA59AN4C53。法定代表人：樊志良。原告高会群诉被告惠州市五洲星装饰有限公司（以下简称五洲星公司）、广州拉阔娱乐有限公司（以下简称拉阔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告高会群的委托代理人张若鸿、被告拉阔公司的法定代表人樊志良到庭参加了诉讼。被告五洲星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会群诉称：原告于2016年4月15日开始为广州市天河区龙洞拉阔音乐氧吧KTV的装饰工程进行油漆作业，共计完成三期油漆工程，并于2016年6月10日完工。2016年6月16日，原告与被告五洲星公司对工程款进行结算，原告应得工程款为118124元，扣除先后两次已领取的工程款40000元和30000元，剩余未付工程款为48124元。对此，被告五洲星公司予以确认。然而，从2016年6月16日至今，被告五洲星公司一直未支付剩余工程款。作为油漆工程的实际受益人，被告拉阔公司应对上述未付工程款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1.被告五洲星公司向原告支付剩余工程款48124元；2.被告拉阔公司对被告五洲星公司的上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告五洲星公司未答辩。被告拉阔公司辩称：被告拉阔公司于2016年3月22日与被告五洲星公司签订《拉阔音乐娱乐量贩式PTV室内装修工程施工合同》，约定装修总价为1650000元。被告拉阔公司从施工队进场至装修完工一直遵照合同的约定按时支付工程进度款，其中，于2016年3月25日支付495000元，于2016年4月27日支付495000元，于2016年5月24日支付495000元，于2016年9月20日支付165000元，上述四笔款项共计1650000元，可见被告拉阔公司已依约付清全部装修工程款。被告拉阔公司与原告没有任何关系，亦不存在未付清装修工程款的情形，请法院查明事实并依法判决被告拉阔公司不承担任何连带责任。经审理查明：原告称其与被告五洲星公司没有签订本案所涉油漆工程的书面合同，但提供以下证据用于证明其已完成本案所涉油漆工程并经被告五洲星公司确认的事实，具体情况如下：1.《油漆组广州龙洞：KTV平方数油漆》，显示房间号、工程项目名称及工程量等手写记录内容，其中最后一页还显示“一期：41745.5元+二期：37480.02元+三期：37204.32元总计116429元-借40000=76429元扫卫生1.5天×250元=375元车费每人220元6人=1320元油漆组118124元-借40000=78124元总计78124元2016.06.16日再借30000元，余48124元按48000元结”的手写内容、“以对现场黄家生”的手写内容及“许俊民”的手写签名并加盖被告五洲星公司的印章。2.《油漆组广州龙洞：KTV平方数油漆》的复印件，除了最后一页外的其他每一页的内容均与原告出示的上述证据1的原件内容一致，并显示“黄家生”或“黄”的手写签名及一个“李”姓签名（注：具体名字无法辨认）；最后一页对原件的部分内容进行删改，删改部分的内容为“油漆组118124元-借40000-2300=75824元总计75824元”，最后一页也显示“黄家生”的手写签名及上述“李”姓签名，但没有“以对现场黄家生”的手写内容，亦没有加盖被告五洲星公司的印章。原告称黄家生、许俊民均是被告五洲星公司派驻施工现场的负责人，上述页面中的“黄”是黄家生书写的，但其不清楚“李”姓签名的人员的具体名字；被告五洲星公司的现场监督人员对证据1的金额提出异议并扣减2300元，原告施工的工程量以证据2为准，原告同意按证据1最后一页由被告五洲星公司签章确认的金额进行结算。被告拉阔公司称其对原告的上述证据均不清楚，其将工程发包给被告五洲星公司后，被告五洲星公司找何人负责实际施工，其并不清楚；黄家生、许俊民曾在施工现场出现，二人均是被告五洲星公司的工作人员，但其不清楚该二人的具体职务；至于“李”姓的人员，其不清楚其具体名字，也不认识该人员。被告拉阔公司为证明其已向被告五洲星公司付清全部工程款的问题，提供了以下证据予以证明：1.《拉阔音乐娱乐量贩式PTV室内装修工程施工合同》，显示：甲方为被告拉阔公司，乙方为被告五洲星公司，签订日期为2016年3月22日；约定：工程概况为拉阔量贩式PTV包厢及过道；工程名称为拉阔量贩式PTV装修工程；工程施工日期为2016年3月23日至2016年6月22日；合同价款为1650000元，……完工后按实际建筑面积发生数量结算（不扣墙体）；工程价款分四期支付：在合同签定时，甲方应支付工程总额的30%作为定金及首期工程备料款，即495000元；工程量完成40%时，甲方再支付工程总额的30%作为工程进度款，即495000元；工程量完成70%时，甲方再支付工程款30%作为工程进度款，即495000元；全部工程完工验收合格后，经双方确认无误后，一个星期内，甲方再付工程总额的10%，即165000元等条款。上述合同尾部双方签章处下方还显示“附：转帐帐号：建设银行南安石井支行：62×××98户名：吴家星”的打印内容（注：“吴家星”即是被告五洲星公司的签约代表）。2.《收据》（共4张），均写明收到被告拉阔公司装修工程款等内容，其中，于2016年3月25日、2016年4月27日和2016年5月24日分别出具的《收据》的金额均为495000元，于2016年9月20日出具的《收据》的金额为165000元；4张《收据》的“经手人”栏均显示“吴家星”的手写签名，并加盖被告五洲星公司的印章。3.由广州农村商业银行股份有限公司翠竹支行于2017年2月24日出具的交易明细（共15张），显示：付款账户名称均为案外人樊建明，收款账户均为吴家星的账号为62×××98的账户，用途均包含“拉阔装修款”等内容；其中，于2016年3月25日共转账支付两笔各50000元的款项，于2016年3月29日共转账支付一笔45000元的款项和七笔各50000元的款项，于2016年4月29日转账支付一笔195000元的款项，于2016年5月4日转账支付一笔300000元的款项，于2016年5月24日转账支付一笔300000元的款项，于2016年5月31日转账支付一笔195000元的款项及于2016年8月30日转账支付一笔165000元的款项，上述合计1650000元。被告拉阔公司称被告五洲星公司于2016年3月开始施工，于2016年9月完工，之后双方没有对其证据1项下的工程进行结算，也没有签订书面结算资料，其已依约付清全部工程款至被告五洲星公司指定的收款账户即吴家星的上述账户。原告对被告拉阔公司的上述证据没有提出异议。由于原告没有取得建筑施工企业资质，本院向其释明：原告与被告五洲星公司之间就本案所涉油漆工程建立的事实上的装饰装修合同关系无效，原告可变更诉讼请求。但原告表示不变更诉讼请求。本院认为：被告五洲星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告没有取得建筑施工企业资质而进行工程施工，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，原告与被告五洲星公司之间就本案所涉油漆工程建立的装饰装修合同关系无效。原告在本院向其释明原告与被告五洲星公司之间的装饰装修合同关系无效后表示不变更诉讼请求，本院按其原诉讼请求进行审查处理。上述合同虽被认定无效，但原告已对本案所涉油漆工程进行施工，且被告拉阔公司也确认整体工程已于2016年9月完工及其已依约向被告五洲星公司付清合同约定的工程款1650000元，应视为原告施工的本案所涉油漆工程已经验收合格，被告五洲星公司理应向原告支付相应的工程款。从原告提供的上述证据看，其证据1有原件，是经被告五洲星公司签章确认的，其中包括“油漆组118124元-借40000=78124元总计78124元2016.06.16日再借30000元，余48124元按48000元结”的内容，其证据2为经由“黄家生”等人签名确认的其证据1的复印件，但证据2的最后一页的部分内容存在删改，删改部分的内容为“油漆组118124元-借40000-2300=75824元总计75824元”，考虑到原告的证据1中也显示“黄家生”的签名，且原告表示其施工的工程量以其证据2为准，本院认为应以原告的证据2中的“75824元”扣减原告于2016年6月16日领取的工程款30000元后的余款45824元认定被告五洲星公司拖欠原告的工程款金额。原告主张的超过上述金额部分，本院不予支持。关于原告主张被告拉阔公司对被告五洲星公司的上述债务承担连带责任的问题。作为发包人的被告拉阔公司只在其欠付作为分包人的被告五洲星公司的工程款的情况下才在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担责任，但从被告拉阔公司提供的证据看，其已向被告五洲星公司付清《拉阔音乐娱乐量贩式PTV室内装修工程施工合同》约定的全部工程款1650000元，鉴于现有证据未显示被告拉阔公司仍欠付被告五洲星公司上述合同项下的工程款，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告五洲星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：一、被告惠州市五洲星装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高会群支付工程款45824元。二、驳回原告高会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告高会群负担50元，被告惠州市五洲星装饰有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张超英二〇一七年四月二十四日书 记 员  李佳琦梁怡筠本判决书于2017年月日送达（33）