四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执复31号
复议申请人（利害关系人）：张永建，男，生于1976年7月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人：徐仁君，女，生于1974年4月16日。汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被执行人：胡德林，男，生于1963年1月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：王安蓉（胡德林的妻子），女，生于1975年5月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
复议申请人张永建不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐仁君与胡德林、王安蓉民间借贷纠纷一案，徐仁君于2016年3月向广安市广安区人民法院提出诉前保全，该院作出了（2016）川1602财保5号民事裁定，查封了胡德林、王安蓉所有的位于广安市××区××单元××室房屋（103.47㎡）和王安蓉所有的川Ｘ×××××号小汽车，于2016年3月3日向广安市不动产登记局和四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了《协助执行通知书》。双方在诉讼中，达成调解协议，广安市广安区人民法院制作了（2016）川1602民初1442号民事调解书。胡德林、王安蓉未按协议履行，徐仁君申请执行。执行中，广安市广安区人民法院作出（2016）川1602号1759号之一执行裁定，扣押王安蓉的川Ｘ×××××号小汽车，张永建以对查封财产享有抵押权或质权提出执行异议。
广安市广安区人民法院查明，2015年2月7日，胡德林、王安蓉向张永建出具借条，载明借到张永建现金300000元，期限一年，以大寨新村安置房抵还债务。2015年9月30日，胡德林向张永建出具借条，载明借到张永建现金100000元，期限一个月，自愿以丰田川Ｘ×××××作抵押；并将该车交给张永建保管。徐仁君与胡德林、王安蓉民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2016年3月2日作出（2016）川1602财保5号民事裁定，查封了王安蓉所有的川Ｘ×××××号小汽车和胡德林、王安蓉所有的位于广安市××区××单元××室房屋。2017年6月22日，广安市广安区人民法院作出（2016）川1602号1759号之一执行裁定，对王安蓉所有的川Ｘ×××××号小汽车予以扣押。同时查明，查封、扣押的王安蓉所有的川Ｘ×××××号小汽车未办理抵押、质押登记，查封的胡德林、王安蓉所有的位于广安市××区××单元××室房屋未办理抵押登记。
广安市广安区人民法院认为，因胡德林、王安蓉未履行（2016）川1602民初1442号民事调解书确定的义务，依法对其名下的财产进行查封、扣押是正确的。即使被查封财产设立有权利负担，人民法院也可以查封、扣押，况且本案被查封、扣押的财产未在相关部门办理抵押、质押登记，故张永建以被查封的财产已抵押、质押给自己，要求解除查封、扣押的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人张永建的异议。
张永建向本院申请复议称，撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602执异18号执行裁定。事实与理由：2015年2月7日，胡德林、王安蓉向张永建借款，以其大寨新村的房屋作抵押，到期后，胡德林无力还款，在2016年2月7日将该房抵偿给张永建。2015年9月30日，胡德林借张永建100000元，将其川Ｘ×××××号小汽车质押给张永建并当场交与张永建占有。至此，张永建对胡德林、王安蓉案涉房屋享有抵押权并已抵偿给张永建，张永建对案涉车辆享有质权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条，张永建的质权应优于徐仁君的债权。
徐仁君提出意见为，张永建提交证据证明，张永建对查封财产依法不享有抵押权或质权，胡德林现仍占有查封房屋，2016年2月7日的收条是假的，就是胡德林与张永建串通，胡德林为了逃避债务。请求维持原异议裁定。
胡德林、王安蓉未提出意见。
原异议审查中已有证据与判断张永建复议事由有关的事实有：2016年2月7日，张永建向胡德林出具收条一张，载明，收到胡德林广安区大寨新材×栋×单元×××号住宅一套，面积106.73平米是实。胡德林在该收条上签名是实。异议审查听证中，张永建陈述该收条指向的房屋就是案涉查封房屋；胡德林陈述收条指向的房屋是案涉查封房屋，现由胡德林占有，由胡德林的兄弟在堆放东西，川Ｘ×××××号小汽车法院扣押时张永建交予胡德林在使用。广安市不动产登记局查询记录显示，案涉房屋于2014年4月10日进行了房屋所有权登记。其他事实与广安市广安区人民法院查明一致。
本院认为，现有证据反映，案涉房屋和车辆属胡德林、王安蓉所有。张永建现提出执行异议，其异议、复议的事由中，一方面主张对案涉房屋和车辆有抵押权和质权；一方面又主张案涉房屋已抵偿其所有，仅是未进行过户登记。对此，本院对张永建复议理由评述如下：
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物：”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，张永建现主张对案涉房屋有抵押权，其所提交证据不能证明其有抵押权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”的规定，2015年2月7日，胡德林、王安蓉出具给张永建的借条载明的是“抵还债务”，是否是抵押，双方表意并不明确。2015年9月30日，胡德林出具给张永建借条载明的是“抵押”，而张永建现却主张是质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”的规定，张永建主张质权没有事实基础；同时，事实反映，川Ｘ×××××号小汽车被扣押由胡德林占有使用，张永建主张质权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”的规定，不能成立。即使张永建对案涉车辆主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……。（六）交通运输工具；”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，因没有登记事实，亦不能对抗徐仁君债权。至此，现有证据反映，张永建对案涉房屋和车辆没有抵押权和质权。另外，即使张永建对案涉房屋和车辆有可能的抵押权或质权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。……”的规定，人民法院仍有权予以查封、扣押，同时，现有证据表明张永建对案涉房屋和车辆没有抵押权和质权，亦不存在适用该规定第88条的问题。
张永建同时主张案涉房屋已抵偿其所有，仅是没有过户，因其没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案反映的事实是，张永建仅向胡德林出具了一张收条，并没有进行交付实际占有房屋。至此，即使胡德林、王安蓉欠张永建债务为真，在广安市广安区人民法院作出保全裁定和执行裁定时，张永建对案涉查封房屋并不具有期待物权，而仅是对胡德林、王安蓉的一般债权。
综上，张永建的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张永建的复议申请，维持广安市广安区人民法院（2017）川1602执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨昌礼
审判员 冯烈钢
审判员 冯 文
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
………………