新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终775号
上诉人（原审被告、反诉原告）王波。
委托代理人刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈鸣亚。
委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人沈鸣亚房屋租赁合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王波及其委托代理人刘兴军，被上诉人沈鸣亚及其委托代理人曹恢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈鸣亚起诉称，2013年1月1日，原告沈鸣亚与被告王波签订厂房租赁合同，该合同约定原告将位于叶城县工业园区经三路的监测站院内7间修理车间和6间住房租赁给被告王波，租赁期为10年，即从2013年1月1日至2023年12月31日止，租金每年70000元，水电费、垃圾费按照国家标准收取，一方违约需向对方赔偿违约金50000元。该合同履行至今，被告王波没有支付租赁费，现被告已搬离租赁车间，被告王波的行为已构成违约。现原告诉至法院：1、请求解除厂房租赁合同；2、请求判令被告向原告支付三年租赁费210000元；3、请求判令被告向原告赔偿违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王波辩称：被告同意解除厂房租赁合同，该合同已无法履行下去，原告沈鸣亚经常封堵厂房大门，是原告违约在先。被告已向原告支付140000元的租赁费用，根据该合同约定年底支付房屋租赁费，第三年的租赁费还没有到期限。因被告无法继续经营，现已搬离出去，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告王波提出反诉称：2013年1月1日，反诉原告与反诉被告签订修理厂房租赁协议，该协议约定反诉原告承租反诉被告位于叶城县工业园区经三路的监测站院内7间修理车间和6间住房，并约定由反诉被告办理二级维护机修手续，反诉原告具有无偿优先使用的权利。反诉原告考取相关资格证件，并购买安装设备，花费大量的时间和金钱，反诉被告办理完二级维护手续后又另行许可他人使用相关证件。经反诉原告与反诉被告多次协商未果，反诉被告的违约行为给反诉原告造成很大的损失。现反诉原告依法提起反诉：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的租赁协议；2、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿违约损失112741元；3、请求判令反诉被告承担违约金50000元；4、本案诉讼费、反诉费均由反诉被告承担。
原审反诉被告沈鸣亚针对反诉答辩称：反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回反诉原告王波的全部反诉请求。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，原告沈鸣亚与被告王波签订厂房租赁合同，该合同约定原告将位于叶城县工业园区经三路的监测站院内7间修理车间和6间住房租赁给被告王波从事汽车修理行业，租赁期为10年，即从2013年1月1日至2023年12月31日止，租金每年70000元，一方违约需向对方赔偿违约金50000元，双方在该租赁合同中还约定了其它相关事项。期间，被告王波先后三次向原告沈鸣亚支付租赁费用共计120000元整，后至2015年11月份，被告王波搬离该租赁房屋，并在叶城县零公里继续从事汽车修理行业。原告遂诉至法院：1、请求依法解除厂房租赁合同；2、请求判令被告向原告支付租赁费210000元；3、请求判令被告向原告赔偿违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王波认为原告沈鸣亚有违约行为，且给被告造成违约损失为由，遂向法院提起反诉：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的租赁协议；2、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿违约损失112741元；3、请求判令反诉被告承担违约金50000元；4、本案诉讼费、反诉费均由反诉被告承担。
原审法院认为，原告沈鸣亚与被告王波签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效；被告王波履行该租赁合同期限未满，又搬离该房屋;原告请求解除房屋租赁合同，被告同意解除该合同，且又符合解除条件，本院应予以支持。被告王波于2013年1月1日履行该租赁合同，后至2015年11月份搬离该房屋，按照该合同约定每年租金70000元，即每月租金应为5833元，被告已租赁该房屋为二年11个月，应向原告支付租赁费204167元，被告王波已向原告沈鸣亚支付120000元，剩余84167元应向原告支付；对原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，本院应予以支持，该租赁费用应为84167元。被告王波已搬离该租赁房屋，其拖欠原告沈鸣亚租赁费用84167元，该行为已构成违约；原告要求被告支付其违约金50000的诉讼请求，因双方当事人约定的该违约金已超出合理的范围，应进行调整，按照被告王波拖欠原告沈鸣亚房屋租赁费用共计84167元的百分之二十计算，其违约损失应为16833元；对原告要求被告赔偿其违约金的诉讼请求，本院应予以支持，该违约金应为16833元。对反诉原告王波要求解除与反诉被告沈鸣亚签订的房屋租赁合同的反诉请求；因在本诉中被告王波答辩同意解除该租赁合同的，不需在反诉诉求中再次请求解除该租赁合同。对反诉原告王波提交购买工具清单3份及收据30份，证实反诉原告购买工具进行经营，和对监测站进行施工的人工费、材料费，反诉被告造成反诉原告亏损;因该证据均不能证实系违约损失，且反诉被告又不予认可的，本院不予采信。对反诉原告王波提交证人证言5份，证实反诉被告经常关闭维修场大门，反诉被告有违约行为；因该证据均系反诉原告已打印的统一格式证明，且证人阿布来提·阿布力孜等均未出庭作证，反诉被告均又不予认可的，本院仍不予采信。对反诉原告王波要求反诉被告沈鸣亚赔偿其违约损失及承担违约金的反诉请求，因反诉原告提交的证据均不能证实反诉被告给反诉原告造成违约损失及反诉被告有违约行为；按照举证规则，当事人有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其提供证据不足的，应承担不利的法律后果。因反诉原告不能举证反诉被告的违约损失及承担违约金的事实和法律依据；对反诉原告王波要求反诉被告沈鸣亚赔偿其违约损失及承担违约金的反诉请求，本院不予支持。为保护受害人的合法权益；依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沈鸣亚与被告王波于2013年1月1日签订的厂房租赁合同。二、被告王波支付原告沈鸣亚房屋租赁费用84167元（捌万肆仟壹佰陆拾柒元），违约金16833元（壹万陆仟捌佰叁拾叁元），共计为101000元（拾万零壹仟元），于本判决生效后十日内付清。三、驳回被告（反诉原告）王波的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告（反诉被告）沈鸣亚承担1600元，由被告（反诉原告）王波承担1000元；反诉案件受理费1777.41元，由被告（反诉原告）王波负担。
宣判后，上诉人王波不服此判，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人向上诉人赔偿违约损失112741元及2015至2023年的可得利益损失，并支付违约金50000元。诉讼费由被上诉人承担。理由是：双方签订的租赁合同明确约定被上诉人办理二级机修维护手续，上诉人可以无偿使用。为此，上诉人为履行合同并完成相关工作，花费了大量的时间并购置了相应的设备。后被上诉人违约，不再允许上诉人使用相关证件，并多次关闭大门，导致上诉人无法正常营业。同时上诉人交纳了14万元租赁费，一身少算了2万元。因此被上诉人的行为给上诉人造成了损失，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人沈鸣亚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致。
本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：1、被上诉人沈鸣亚要求上诉人王波给付租金及违约金101000元有何事实及法律依据；2、上诉人王波要求被上诉人沈鸣亚赔偿损失112741元及违约金50000元，有何事实及法律依据。
关于被上诉人沈鸣亚要求上诉人王波支付租金费及违约金101000元，有何依据的问题。依据查明的事实，可以确认上诉人王波在签订租赁合同后，使用了被上诉人沈鸣亚的房屋2年11个月，其应当承担的租赁费为204167元。上诉人王波已经交纳了120000元租赁费，尚欠84167元未能支付，因此一审法院参照《中华人民共和国担保法》第91条关于定金数额的标准确定20%的违约金，并无不当，本院对以上内容予以确认。上诉人王波提出，在通过银行转账方式交纳了12万元租赁费后，通过现金方式支付了2万元，但是未要求被上诉人沈鸣亚出具收条，同时申请法院调取证人证言。被上诉人沈鸣亚对收到12万元租赁费认可，对于现金方式支付的2万元不予认可。《中华人民共和国律师法》第35条第二款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”基于上述规定，本院认为，本案中双方当事人均聘请了律师，且相关证人证言又非国家机关控制的秘密，也不属于当事人无法获取的证据，因此对其调取证据的申请，不予准许。再经审查上诉人一审中提交的票据等材料，可以看出上诉人在支付相应价款时较为谨慎，在购买设备时均要求出卖人提供了票据或收据。因此上诉人王波提出支付了2万元租赁费而未要求被上诉人出具收据，也不符合其平时的交易习惯。综合上述意见，本院对上诉人王波提出的其已经支付了14万元租赁费的意见，不予采纳。上诉人王波应当承担向被上诉人沈鸣亚支付租赁费及违约金101000元的民事责任。
关于上诉人王波要求被上诉人沈鸣亚赔偿损失112741元及违约金50000元，有何事实及法律依据的问题。上诉人王波提出，按照合同约定，被上诉人沈鸣亚在办理了二级机修维护手续，应当无偿交由上诉人使用。经审查双方当事人的租赁合同，该合同第八条约定：“甲方（被上诉人）办理二级维护机修手续，乙方（上诉人）开具发票需要上税，有二级维护的车辆必须优先给与维修，必须按照国家标准进行，按照维修程序严格执行，如不按照二级维护程序执行，所产生的问题由乙方承担。”依据该条款，仅能认定，上诉人可以借用被上诉人的相应资质，并按资质要求维修车辆，并无被上诉人办理手续后无偿交由上诉人使用的意思表示，故本院对上诉人王波的该项上诉理由，不予支持。上诉人王波还提出，被上诉人经常封堵大门，导致上诉人无法正常营业，由此造成了损失。针对该意见，上诉人王波在本案一二审期间，均未能提供相应的证据予以证实。因此要求被上诉人承担违约金，无相应事实予以支持。再经审查上诉人王波主张的损失数额，均是其购买设备所花费的费用，对此本院认为，该设备系上诉人王波为经营所产生的花费，其可在更换场地后将设备另行处理，以此要求被上诉人承担该部分费用，于法无据。对于上诉人在上诉中主张的2015年至2023年可得利益的损失，因其在一审反诉时并未提出，且该项诉讼请求与其反诉提出的立即解除租赁合同的诉讼请求亦存在一定的矛盾之处，对于该部分诉讼请求本院不予置评。
综上所述，上诉人王波的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5256元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭向宇
审 判 员 王海芸
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年六月十日
书 记 员 张墨川