湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5651号
原告：李增良，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国文，男，枣阳市北城法律服务所
法律工作者。
被告：耿欢，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北
省枣阳市南城办事处民主路26号，公民身份号码：4223221985********。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：刘军荣，该公司总经理。
委托代理人：王艳红，该公司员工。
原告李增良与被告耿欢、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增良及其委托诉讼代理人梁光付、马国文，被告耿欢、被告渤海保险公司委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增良诉称：2017年3月26日18时30分许，被告耿欢驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿襄阳路由西往东行驶到枣阳市西三环与襄阳路交汇处低头看手机时，与原告李增良驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致李增良受伤，两车受损。事故发生后，原告李增良于2017年3月26日-2017年3月26日在枣阳市第一人民医院骨科治疗34天，支付医疗费23958.07元；于2017年3月26日-2017年4月29日在华中科技大学同济医学院附属协和医院手外科治疗20天，支付医疗费53593.64元；于2017年5月20日-2017年6月16日在枣阳市第一人民医院骨科治疗26天，支付医疗费1819元。出院记录记载：出院诊断：1、右足跟骨开放性骨折2、右足跟皮肤脱套伤3、脑外伤4、右足跟部皮肤坏死出院医嘱：1、注意休息及加强营养，口服促骨折愈合药物、对症治疗；2、建议转上级医院治疗；3、不适随诊。2017年9月16日李增良在枣阳市第一人民医院门诊检查，支付检查费3.5元、放射费170元。根据李增良的申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对李增良的受损电动三轮车进行鉴定。2017年3月23日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2017]第462号价格鉴定评估报告，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：￥4406元（大写人民币肆仟肆佰陆拾元整）。2017年3月31日枣阳市公安局交通警察大队通过对事故现场图、现场照片、当事人陈述取证后，作出道路交通事故认定书，认定被告耿欢违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”之规定，负事故的全部责任。李增良无责任。根据枣阳市公安局交通警察大队的委托，枣阳楚威司法鉴定所于2017年9月2日对原告李增良伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、李增良右足损伤依据《人体损伤致残程度分级》规定，该伤已构成十级伤残。2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工240日，护理90日，营养90日。3、Ⅱ期手术取出内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需五千元或以实际发生的费用为准。被告耿欢所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，该车在渤海保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，保险期限均为2016年12月3日零时起至2017年12月2日二十四时止。商业第三者责任险保险金额500000元，并投保了不计免赔。因赔偿问题，双方产生纠纷，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告医疗费79944.88元、误工费51376元、护理费8057.34元、营养费7200元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金58772元、车损费900元、鉴定费1900元、车损鉴定费200元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金8000元、交通费3000元共计230750.22元。
原告李增良为证明和支持其主张，提交以下十二组证据：
一、原告身份信息；二、交通事故认定书；三、枣阳市第一人民医院、协和医院诊断证明、出院记录；四、费用清单、医疗费发票；五、司法鉴定意见书及鉴定费发票；六、车物损失评估报告书及评估费票据；七、原告妻子身份信息、户口簿；八、购房合同、水电费发票13份、房屋照片、购房款票据；九、原告工资银行流水单；十、交通费发票3000元；十一、驾驶证、行车证；十二、交强险及商业险保单。
被告耿欢辩称：交通事故属实。其在渤海保险公司投保的有交强险和商业险，并有不计免赔。保险公司应当在保险限额内承担保险责任。
被告渤海保险公司辩称及质证意见为：同意在保险限额内赔偿原告李增良合法的诉请，但认为原告李增良的各项诉讼请求过高，请求依法予以核减，其不承担诉讼费和鉴定费；对证据一真实性无异议，显示为农村户口；对证据二无异议；对证据三无异议，但应该补充CT片；对证据四中第四号发票5689号，这不属于医疗费发票，400元应当剔除。第六号发票15元，应该提供正规的发票。第十三号发票只是个收据，应该提供正规发票；对证据五真实性有异议，误工时间、营养时间过长，伤残保留重新鉴定的权利，后续治疗费已实际发生为准，应补充2017年3月26日在枣阳市第一人民医院片号是2701268617、1690417017271、17054627CT片，鉴定费我司不承担；对证据六评估的车损费过高，鉴定费我司不承担，我司定损金额为500元；对证据七原告的妻子身份证、户口本无异议；对证据八真实性有异议，庭后我方去其居住地核实；对证据九真实性有异议，其应补充劳动合同、停发工资的证明及纳税证据；对证据十有异议，交通费都是连号汽车票，请求法院酌定；对证据十一、十二无异议。
本院经审理认定的事实如下：双方当事人对交通事故认定、李增良治疗、驾驶人及车辆信息、车辆投保没有争议的事实，本院予以认定。对双方当事人争议的问题：1、对证据四中第四号发票0785056880号，这不属于医疗费发票，400元应当剔除。第六号发票15元，应该提供正规的发票。本院认为，400元CT费是事故前的CT检查费，15元是购药白条，本院不予保护。被告渤海保险公司辩称的理由成立，应予采信。2、对证据五，被告渤海保险公司辩称对鉴定意见有异议，但在本院规定的期限内未向本院申请重新鉴定，是其对民事权利的放弃。对该鉴定意见书，本院予以采信。3、对证据六渤海保险公司辩称请求的车损费900元过高，本院认为公估公司作出的车损评估报告仅是一种证据，是否采信由法院认定，本院酌定原告车损为500元。4、对证据九渤海保险公司辩称对误工费的证明材料的真实性有异议，其应补充劳动合同、停发工资的证明及纳税证据，本院认为原告虽向本院提交了银行的工资流水，但未提交劳动合同、停发工资的证明及纳税证据，其误工费按城镇居民人均可支配收入29386元标准计算。被告渤海保险公司辩称的部分理由成立。
本院认为：公民享有生命健康权。被告耿欢驾驶小型轿车与原告李增良驾驶的两轮摩托车发生相撞，致李增良受伤，车辆受损。原、被告双方对事故责任划分均无异议，本院予以采信。事故车辆在渤海保险公司投保有交强险，渤海保险公司应在交强险限额内赔偿李增良的损失，下余损失由渤海保险公司在商业第三者责任险限额内承担。本院对原告李增良的各项损失核定如下：
1、医疗费84544.21元。
李增良诉求的79544.21元医疗费，有枣阳市第一人民医院出具的医疗费票据印证，本院予以保护。后续治疗费5000元，可与已发生的医疗费一并赔偿。
2、住院伙食补助费6400元。
李增良住院80天，住院伙食补助费依照枣阳市人民政府相关规定每日80元。计80元/日×80日=6400元。
3、残疾赔偿金58772元
枣阳楚威司法鉴定所对原告李增良伤情进行鉴定对原告李增良的伤残等级认定为Ⅹ（十）级；因李增良居住、生活、工作在城镇，应按2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元，本院予以保护。
4、营养费7200元。
原告李增良的出院医嘱，加强营养。枣阳楚威司法鉴定所鉴定意见，营养90日。参照住院伙食补助费标准每日80元，计80元/日×90日=7200元。
5、护理费8057.34元。
枣阳楚威司法鉴定所作出的鉴定意见，护理期限90日。原告未提交护理人员的工资状况，按居民服务标准32677元/年标准计算，故李增良的护理费为32677元/年÷365天/年×90天=8057.34元。
6、精神损害抚慰金4000元.
李增良因交通事故致其X级伤残，给本人身体及本人和家人精神上造成较大伤害，本院根据原告的伤残程度，原被告在本次事故中的过错责任及原因力大小、结合当地的生活水平等因素，对原告诉求精神损害抚慰金8000元，本院酌定保护4000元。
7、误工费12881.53元。
2017年3月26日原告因交通事故受伤，定残前一日为2017年9月1日，误工期限为160日，原告李增良的误工费为29386元/年÷365天/年×160天=12881.53元。
8、车损费500元。
9、交通费2500元
李增良受伤后在住院治疗、鉴定等方面确需支出交通费，本院酌定保护2500元，其请求交通费3000元过高，本院予以保护。
10、鉴定费1900元、200元。
有原告举出的鉴定费发票证实，本院予以保护。
综上，原告李增良的各项损失共计186955.08元。
被告渤海保险公司应在交强险财产损失项下限额内赔偿李增良车辆损失费500元，在医疗费项下限额内赔偿李增良医疗费10000元；在死亡伤残项下限额内赔偿李增良残疾赔偿金58772元、护理费8057.34元、误工费12881.53元、精神损害抚慰金4000元、交通费2500元计96710.87元。医疗费余额74544.21元、营养费7200元、住院伙食补助费6400元、鉴定费2100元计90244.21元，由渤海保险公司在商业第三者责任险限额内承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人李增良承担的鉴定费应由保险人在商业三者险限额内赔偿。渤海保险公司在保险条款中不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。故被告渤海保险公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李增良各项损失186955.08元。于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告李增良的其他诉讼请求。
案件受理费1451元，减半收取725.50元，由被告耿欢负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张家政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞