.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1900号上诉人（原审原告）：唐山豪门建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘以东，总经理。委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。代表人：王云海，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师。上诉人唐山豪门建筑安装工程有限公司（以下简称豪门公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山豪门建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人郑赵靖、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人唐山豪门建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人37万元并承担诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，本案无合同明细表，亦未作为合同附件的形式予以固定，一审认定的承保区域错误；上诉人雇主责任保险条款约定上下班途中是保险范围；一审适用法律错误。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司答辩称，唐山豪门建筑安装工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人唐山豪门建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿保险金37万元。一审法院认定事实：豪门公司是经营土木建筑等业务的企业。2014年8月19日，唐山盛鑫房地产开发有限公司作为投保人，以豪门公司为被保险人，向人保公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，保险期间自2014年8月20日至2015年10月1日。刘建瑞在豪门公司承建的玉田县周庄村玉滨家园项目工地工作。2014年9月27日，刘建瑞上班途中行至玉田县虹桥镇，发生交通事故死亡。经人民法院认定，刘建瑞与豪门公司存在事实劳动关系。豪门公司向刘建瑞亲属赔偿了工亡补助金等共37万元。当事人争议在于，豪门公司的雇员刘建瑞在上班途中因交通事故死亡，是否属于人保公司的保险责任。就此，当事人双方均向本院提交了”建筑施工企业雇主责任险保险单”。保险单记载，建筑工程项目所在地是玉田县玉田镇周庄村，承保区域中国境内（港、澳、台除外）；每次事故免赔率20%，每人伤亡责任限额55万元。另人保公司提交了保险条款，其中关于保险责任的定义，是”在本保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病致伤、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”。豪门公司针对证据提出，保险单显示承保区域是中国境内，人保公司承担责任不局限在玉田镇周庄村；刘建瑞上班在途行为，属于从事建筑安装工程业务有关的工作；保险条款不是双方约定、确认的内容，投保前人保公司的工作人员承诺，系争保险涵盖工伤保险责任，雇员上下班途中发生事故也属保险责任，因此豪门公司才进行投保。人保公司针对证据提出，保险合同约定人保公司承担责任的区域范围，是豪门公司在玉田镇周庄村的工地；刘建瑞发生交通事故死亡，既未在合同约定区域范围，也不是从事建筑安装工程有关的工作，不属于保险责任。经审查，豪门公司虽不认可人保公司提交的保险条款内容，但庭审中是围绕条款约定的保险责任承担前提条件来阐述观点的。保险条款是保险合同的一部分，按惯例保险人应交付投保人；且豪门公司提交的保险单抬头，强调了”保险人同意按照《建筑施工企业雇主责任保险条款》的约定承担保险责任”，因此视为豪门公司知晓保险条款内容。条款具有约束力。具体到本案，人保公司承担保险责任，要满足两个条件，一是豪门公司的雇员在保险合同列明的区域范围内，二是从事与豪门公司建筑安装工程业务有关的工作时遭受意外事故导致伤亡。保险单列出两个关于区域的信息，一是工程项目地玉田县玉田镇周庄村，一是承保区域中国境内。当事人就承担保险责任的区域范围，产生了不同理解。豪门公司理解是在中国境内，人保公司理解在玉田镇周庄村。客观上，建筑施工企业雇主责任险这一险种，以工程项目所在具体地点为承保区域，符合公平原则，也符合当事人订立合同的目的。在保险单上记载工程项目所在地，是为明确承保区域。如以”中国境内”理解承担保险责任的区域范围，则没有确定工程项目地的必要，也没有必要在保险条款中，将承保区域范围作为承担保险责任的前提条件而特别强调。”中国境内”应是区分境内和涉外保险的。人保公司承担保险责任的区域范围，应认定在玉田镇周庄村玉滨家园项目工地范围内。人保公司承担保险责任的前提，还包括被保险人的雇员”从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时”意外伤亡。对此应作文义理解，而不应随意作扩大解释加重保险人责任。上班在途行为，并不属于建筑安装工程业务有关的工作。事实上，豪门公司赔偿刘建瑞的损失，是基于双方存在事实劳动关系，履行的是工伤保险待遇赔偿。《工伤保险条例》将职工上下班途中发生交通事故受到伤害确定为工伤，是对实质意义上的工伤范围的扩大，是出于对劳动者权益的保护。工伤保险属社会保险，应通过社会统筹方式参与，具有强制性。系争保险性质上属于商业保险，是不能替代工伤保险的，这是常识问题。对于商业保险，应遵循约定优先原则，严格按照保险合同的约定来确定责任。刘建瑞的死亡，既未在保险合同约定的区域范围内，又非从事与豪门公司建筑安装工程业务有关的工作。豪门公司要求人保公司承担保险责任，没有事实和法律依据。一审法院认为，豪门公司与人保公司形成合法有效的责任保险合同关系。合同约定的内容，对双方具有约束力，当事人应各自按照约定履行义务。豪门公司的雇员刘建瑞因交通事故死亡，豪门公司赔付了刘建瑞亲属相应的工伤保险待遇，是基于双方事实劳动关系存在，但不符合保险合同约定的成就保险责任条件。因此本案中，人保公司不应承担保险责任。经本院审判委员会讨论决定，豪门公司的诉讼请求不应支持。判决：驳回原告唐山豪门建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告负担。原告已预交3425元，本判决生效之日起三日内，再向本院交纳3425元。本院二审期间，上诉人提交了中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险条款，被上诉人表示与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，当事人双方均应依据保险合同约定享有权利承担义务。本案争议焦点是上诉人豪门公司员工因交通事故死亡，且被认定存在事实劳动关系情况下是否属于本案雇主责任保险范围问题。当事人之间对本案法律关系并无争议，本案一审法院曾判决人保公司赔偿37万元，本院认为依据不足发还重审，本次一审法院判决认为”刘建瑞的死亡，既未在保险合同约定的区域范围内，又非从事与豪门公司建筑安装工程业务有关的工作。豪门公司要求人保公司承担保险责任，没有事实和法律依据”驳回豪门公司诉讼请求。豪门公司上诉强调本案被上诉人提交的中国人民财产保险股份有限公司建筑企业雇主责任险保险条款明确约定被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作属于保险责任，本案保险条款亦未将本案情况列为责任免除条款，且中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险保险条款约定包括上下班途中，被上诉人二审时当庭表示无合同明细表，上诉人在已赔偿死者后主张被上诉人赔偿于法有据。本案保险合同条款系格式化条款，本案合同条款中约定了在合同明细表区域范围从事建筑安装工程业务有关的工作为赔偿条件，但被上诉人无法提供合同明细表，且本案保险合同免除责任条款约定不明，使当事人对合同条款理解上当事人双方产生歧义，故应作出对被上诉人人保公司不利的解释，被上诉人人保公司应予理赔，因保单上已明确注明绝对免赔额20%，故应支持豪门公司部分请求296000元。在被上诉人人保公司不能提供合同明细表，致当事人对本案合同条款理解不一情况下，人保公司应承担相应的经营风险。综上所述，唐山豪门建筑安装工程有限公司的上诉请求部分成立。一审法院判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2675号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内给付唐山豪门建筑安装工程有限公司296000元；三、驳回唐山豪门建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元由唐山豪门建筑安装工程有限公司负担、二审案件受理费6850元由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣