河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6433号
上诉人（原审原告）：裴淑霞，女，1973年12月3日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市，系任志和的妻子。
上诉人（原审原告）：任倩倩，女，1994年3月24日生，汉族，住址同上，系任志和的长女。
上诉人（原审原告）：任媛媛，女，1995年2月24日生，汉族，住址同上，系任志和的次女。
上诉人（原审原告）：裴昀皓，男，1996年9月18日生，汉族，住址同上，系任志和的儿子。
上诉人（原审原告）：李存英，女，1938年8月26日生，汉族，住河南省偃师市，系任志和的母亲。
五上诉人共同委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市黄浦区中山南路***号**层。
法定代表人：王令亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞乐，男，1983年4月7日生，住上海市徐家汇区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：路振锋，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：冯家刚，男，1983年3月12日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：上海灿擎物流有限公司。住所地上海市金山区金山卫镇海虹路***号*幢****号库。
法定代表人：葛化，该公司总经理。
原审原告：裴进福，男，1947年7月20日生，汉族，住河南省偃师市。系任志和的岳父。
原审原告：王嫩英，女，1947年11月2日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。系任志和的岳母。
上诉人裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）、路振锋、冯家刚、上海灿擎物流有限公司及原审被告裴进福、王嫩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英上诉请求：1、依法改判被上诉人承担的死亡赔偿金和被扶养人生活费增加96067.98元。事实与理由：任志和生前虽然是农村户口，但是在城市购买有房屋并在城市生活和居住，其收入来源也是经营收入而不是来源于农业，一审法院按照农村居民的标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费是错误的。
安诚财险上海分公司辩称，任志和生前系农村户口，物业公司和居委会出具的相关证明并不能证明其生活在城镇，上诉人提供的证据只能证明任志和的妻子在城镇有房屋，不能证明其居住在城镇。且任志和上班的单位在其居住地，任志和妻子在城镇购买的房屋距离上班地点较远，住在城镇不合常理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
路振锋、冯家刚、上海灿擎物流有限公司、裴进福、王嫩英均未提交书面答辩意见。
裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英向一审法院起诉请求：1、依法判令路振锋、冯家刚、上海灿擎物流有限公司、安诚财险上海分公司连带赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计742356元。2、诉讼费由路振锋、冯家刚、上海灿擎物流有限公司、安诚财险上海分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日19时10分许，贺宏昌驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车行驶至随岳高速公路随岳向166KM+800M处，车头右侧尾随撞于路振锋驾驶的沪Ｄ×××××号重型箱式货车车尾左侧，造成豫Ｃ×××××号小型越野客车乘员任志和当场死亡，贺宏昌受伤，两车损坏的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速华公路警察总队三支队京山大队事故认定，贺宏昌负该事故主要责任，路振锋负该事故次要责任，任志和无责任。因赔偿问题双方未协商一致，为此，裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英诉于该院。另查明，沪Ｄ×××××号重型箱式货车登记的所有人为上海灿擎物流有限公司，实际车主为冯家刚，该车在安诚财险上海分公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险保险限额为100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。再查明，豫Ｃ×××××号小型越野客车登记的所有人为死者任志和，任志和母亲李存英，1938年8月26日生，任志和姐妹5人。还查明，本案审理过程中，裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英申请对其豫Ｃ×××××号小型越野客车车损进行评估，该院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为：该车辆损失金额为人民币398495元。本案审理过程中，裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英与贺宏昌就本案民事赔偿事宜达成和解协议，并已履行完毕，裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英申请撤回对贺宏昌的起诉，该院予以准许。该院认为，本次交通事故经交警部门认定，贺宏昌负该事故主要责任，路振锋负该事故次要责任，任志和无责任，双方均无异议，对此事实该院予以认定。裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英诉求于法有据，该院予以支持。路振锋系冯家刚雇佣的司机，属职务行为，不承担赔偿责任，因交通事故给裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英造成的损失应由冯家刚承担。上海灿擎物流有限公司作为肇事车辆的登记车主，应对冯家刚的各项赔偿数额承担连带赔偿责任。本次交通事故中路振锋所驾驶的车辆在安诚财险上海分公司处投保有交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，由安诚财险上海分公司在交强险、商业三责险保险责任限额范围内对裴淑霞、任倩倩、任媛媛先行进行赔付，超出保险限额部分由冯家刚按事故责任比例承担赔偿责任，综合本案案情，该院认为，以主次责任按7：3责任比例进行划分为宜。关于裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英的损失：1.丧葬费：45920元/年÷2＝22960元；2.死亡赔偿金：11696.74元/年×20年＝233934.80元；3.精神抚慰金：该院酌定为60000元；4.被扶养人生活费：按上年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年标准计算，即8586.59元/年×5年÷5＝8586.59元，关于裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英要求赔偿任志和岳父母裴进福、王嫩英被扶养人生活费的请求，与法无据，该院不予支持；5.交通费：该院酌定为1000元；6.车损：398495元；7.施救费：1800元；8.鉴定费：2000元；以上共计728776.39元。对裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英要求过高部分的请求，该院不予支持。丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费属交强险死亡伤残赔偿限额范围内共计326481.39元，由安诚财险上海分公司在该项下赔偿110000元，超出限额的216481.39元，由安诚财险上海分公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿；车损398495元属交强险财产损失赔偿限额范围内，由安诚财险上海分公司在该项下赔偿2000元，超出限额的396495元，由安诚财险上海分公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿；综上，安诚财险上海分公司在交强险范围内赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英各项损失共计112000元，在商业三责险范围内赔偿各项损失共计（216481.39元+396495元）×30%＝183892.92元。施救费、鉴定费共计3800元，由冯家刚赔偿3800×30%＝1140元。关于裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英要求贺宏昌赔偿各项损失的请求，因双方已达成和解协议并已履行完毕，属于对自己民事权益的处分，该院予以认可。关于安诚财险上海分公司辩称裴进福、王嫩英主体不适格的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、安诚财险上海分公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英各项损失共计112000元。二、安诚财险上海分公司于判决生效后10日内在商业三责险限额范围内赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英各项损失共计183892.92元。三、冯家刚于判决生效后10日内赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英施救费、鉴定费共计1140元。四、上海灿擎物流有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。五、驳回裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英承担2200元，冯家刚承担2000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是任志和的亲属裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英诉求的各项损失应按照农村居民还是城镇居民标准计算的问题。本案中,任志和的妻子裴淑霞在城镇购买有房屋，一审审理中，五上诉人提供的水电费收据、物业服务公司及居委会出具的证明能够证实任志和及其妻子裴淑霞在此居住和生活，且任志和系偃师市府光中心石料厂的合伙人，其收入并非来源于农业，根据本案的实际情况，结合任志和的住所地及收入来源等因素，对于五上诉人上诉主张的按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求，本院予以支持。经计算，死亡赔偿金为：上年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年＝544660元；被扶养人生活费：按上年度河南省城镇居民人均生活消费支出18088元/年标准计算，即18088元/年×5年÷5＝18088元。综上，安诚财险上海分公司应在交强险限额内赔偿损失共计112000元，超出交强险的部分，由安诚财险上海分公司在商业三责险限额内赔偿：（22960+544660+60000+18088+1000+398495-112000）×30%＝279960.9元。
综上所述，裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决适用法律错误，导致本案死亡赔偿金和被扶养人生活费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1125号民事判决第一、三、四项判决；
二、变更河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1125号民事判决第二项判决为：“安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英各项损失共计279960.9元。”
三、驳回裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英、裴进福、王嫩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4200元，由裴淑霞、任倩倩、任媛媛、裴昀皓、李存英承担1200元，冯家刚承担3000元。二审案件受理费961元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李德选