wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1721号
原告贺帅，男，1990年9月6日生，汉族，农民。
原告刘萌，女，1991年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人贺帅，男，1990年9月6日生，汉族，农民。系刘萌之丈夫。
被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组。
诉讼代表人：石春乐，系该组组长。
被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村村主任。
原告贺帅、刘萌与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组（以下简称方家寨村三组）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告贺帅及原告刘萌的委托代理人贺帅，被告方家寨村三组诉讼代表人石春乐到庭参加诉讼，被告方家寨村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺帅、刘萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方家寨村三组支付原告征地款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被告村组村民，婚后生育一子贺某某，2017年1月6日办理了《独生子女父母光荣证》，2017年9月被告方家寨三组制定分配方案时，每户村民分得征地款70000元，但未向原告分发原告应享有的多一人份的份额征地款，为了维护两原告的合法权益，诉至法院请求原告诉请。
被告方家寨村三组辩称，两原告现均不到30岁，应响应国家政策生育二胎，不应当享受多分一人份的优惠政策。
被告方家寨村村委会未答辩。
原告提交的证据如下：1、户口本复印件；2、独生子女父母光荣证；3、五竹镇人民调解委员会调解意见书一份；4、方家寨村三组分配方案、地款分配表。以上证据均证明原告属于独生子女户，应该多分一人份额土地补偿款。被告方家寨三组对上述证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。
被告方家寨三组向本院提交如下证据：2017年9月24日方家寨三组土地款分配方案及入户签字情况，2017年10月17日分配人员公示表，2017年10月25日土地款分配表。原告对上述证据认可，本院对被告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。
被告方家寨村村委会未提交证据，未发表质证意见。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两原告系夫妻关系，属于被告村组村民。2017年1月6日办理了独生子女父母光荣证。2016年9月被告方家寨村三组部分土地被征用。2017年9月被告方家寨三组制定分配方案，2017年11月被告方家寨村三组给每位村民分发征地补偿款70000元，未给两原告多分一个人份额，两原告向政府反映两被告因在征地款分配中未落实独生子女户奖励政策，西安市鄠邑区五竹镇人民政府2017年11月13日出具证明，证明原告属于独生子女户。因被告未落实原告的独生子女户征地款奖励，原告于2018年3月26日提起诉讼，请求同前。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：“……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告方家寨村三组在本次分配征地款时未按规定给独生子女户奖励多一人份征地款，其行为侵害了两原告的合法权益，且西安市鄠邑区五竹镇人民政府对被告分配征地款未按计划生育奖励政策对两原告多分一人份额进行调解，双方未达成一致意见，现两原告主张独生子女户应多分一人份额的征地款，依法有据。因被告方家寨村委会对被告方家寨村三组负有监督管理职责，故被告方家寨村委会应对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告贺帅、刘萌征地补偿奖励款70000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 金江博
二〇一八年四月二十日
书记员 鲁会珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8269号
申请人：韩庆国，男，1969年7月7日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。
被申请人：天津万盛置业发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路。
法定代表人：郁起。
申请人韩庆国与被申请人天津万盛置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩庆国于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万盛置业发展有限公司名下银行存款7400000元或其他等值财产予以冻结。申请人韩庆国提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（限额7400000元）进行担保。
本院经审查认为，申请人韩庆国的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津万盛置业发展有限公司名下银行存款7400000元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人韩庆国预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范凌云
二〇一七年八月九日
书记员 杨 涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异第151号
异议人（利害关系人）：王薇薇，女，1970年8月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司启东市支行。住所地：启东市汇龙镇人民中路***号。
负责人黄飞，行长。
被执行人：启东市农业良种场特种水产研究所。住所地：启东市启隆镇。
负责人张雷冲。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称启东农行）与被执行人启东市农业良种场特种水产研究所（以下简称水产研究所）金融借款合同纠纷一案中，异议人王薇薇对本院拍卖水产研究所房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。
异议人王薇薇异议称：1、请求依法撤销（2016）苏0681执恢190号案件启东市人民法院将水产研究所房屋所有权确认给异议人的行为；2、退还异议人拍卖保证金5万元。事实和理由：异议人在启东市人民法院于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖的“启东市启隆镇1-3号房产”（即水产研究所房产）拍卖项目公开竞价中，以1606000元拍得该标的物。但此后异议人发现该房产无建房报告、无土地使用证、无任何档案资料，实为违章建筑。该房产不应予以拍卖，异议人参与拍卖的行为受到误导。
经审查查明，2017年7月6日，本院发布拍卖公告，决定于同年8月11日10时起拍卖水产研究所位于启东市启隆镇的1-3号房产。异议人王薇薇交纳保证金后取得竞买人资格，并在拍卖中以1606000元的最高价胜出。8月12日，淘宝网司法拍卖平台自动生成“竞价成功确认书”，对王薇薇以最高价胜出的结果予以网上确认。但至王薇薇提出异议时，本院执行实施机构尚未向王薇薇送达成交确认书，亦未送达确认拍卖标的物所有权转移的裁定书。
上述事实，有拍卖公告、网上竞价成功确认书等证据予以佐证。
本院认为，异议人王薇薇的异议请求为撤销本院将拍卖标的物所有权确认给王薇薇的执行行为，退还拍卖保证金50000元。然本起拍卖活动结束后，本院执行实施机构尚未作出确认成交的法律文书向王薇薇送达，更未作出标的物所有权转移至王薇薇的裁定书，故王薇薇要求撤销的确认所有权移转的行为并不存在，其所提之执行异议不符合受理条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王薇薇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈南松
审 判 员 杜春华
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梅怡婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终708号
上诉人（原审被告）：赵玉莲，女,1974年8月6日生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人(原审原告)：江苏省荣军医院，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：丁兆生，该医院院长。
上诉人赵玉莲因与被上诉人江苏省荣军医院房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6285号民事判决，向本院提起上诉。二审中，赵玉莲于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵玉莲撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵玉莲撤回上诉。
二审案件受理费1706元减半收取853元，由上诉人赵玉莲负担。
定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年二月二十六日
书记员 窦 玥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2046号
原告侍作友，连云区马腰路8号楼104室。
被告张延萍。
被告纪树彩。
原告侍作友与被告张延萍、纪树彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍作友，被告张延萍到庭参加了诉讼，被告纪树彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍作友诉称，其与纪树彩是同事关系，两被告系夫妻关系，原告经被告纪树彩介绍将现金分四次借给被告张延萍，当时双方约定利息有月息二分。我2010年9月第一次借给两被告3万元左右，此后多次出借给两被告款项，累计达到大概239876元，我多次向两被告要钱，但是两被告没给，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判令1、两被告连带返还借款本金为239876元及利息（利息从2010年11月28日开始至实际给付之日止，利息标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张延萍辩称，1、该案的诉讼标的已经作为贵院正在审理的陶志华、王学青、王学巧、张延萍、徐继巧、李学红非法吸收公众存款案的赃款，该案作为刑事案件正在贵院审理之中。根据先刑后民的原则和相关司法解释的规定，该民事部分应当中止审理。（见连云检诉刑诉（2015）123号《起诉书》）2、侍作友出借款项的借款人是张延萍所在的公司，而非张延萍本人，跟纪树彩更没有任何关系，原告从来没有出借给纪树彩任何款项。（见刑事证据卷4第81-82页侍作友《询问笔录》和刑事证据补充侦查卷12《张延萍经手人数及金额统计表》），也可以查2015年7月23日的刑事案件庭审笔录；3、侍作友明知张延萍所在公司是非法吸收公众存款，却仍然将钱投进去赚取利息，根据相关法律规定，其无权再主张民事权利。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
被告纪树彩未答辩。
经审理查明，侍作友于2014年11月27日到连云港市公安局连云分局经侦大队报案，其提供给公安机关的四份借款证明同本案中侍作友举证的四份借款证明一致。
另查明，被告张延萍因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月21日被连云港市公安局连云分局取保候审；2015年2月9日，连云港市公安局连云分局以张延萍涉嫌非法吸收公众存款罪向连云港市连云区人民检察院移送审查起诉；2015年6月12日，连云港市连云区人民检察院作出起诉书以张延萍等涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，公诉书指控被告人陶志华过口口相传的方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，采用签订借款合同的方式，共向150余人吸收存款3156.603万元人民币。被告人王学青、王学巧、张延萍、徐继巧、李学红明知被告人陶志华以上述方式吸收存款，仍然予以协助。公诉机关认定上述事实的证据中包含本案原告举证的四份借款证明确定的款项。
以上事实，有张延萍出具给侍作友的借款证明、侍作友在公安机关的询问笔录、借款证明复印件、报案人、证人诉讼权利告知书、检察院起诉书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公安机关对张延萍以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公诉机关以张延萍涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，侍作友亦向公安机关报案，因此本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侍作友的起诉。
原告侍作友预交的案件受理费6860元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3374号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈惠明，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈惠明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3374号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈惠明，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈惠明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第202号
申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。
被执行人：贾照平，男，1962年9月27日生，汉族，柳林县居民。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第37号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人贾照平借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾照平主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第37号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第202号申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。被执行人：贾照平，男，1962年9月27日生，汉族，柳林县居民。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第37号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人贾照平借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾照平主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第37号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月十九日书记员 胡利文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3857号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。
被告：崔小军，男，1982年3月5日出生，身份证登记住址山西省晋中市。
原告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交通银行山西分行）与被告崔小军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山西分行的委托诉讼代理人程艳花、张沙沙到庭参加诉讼。被告崔小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行山西分行向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告偿还信用卡欠款本金7913.17元，截至2017年8月14日的利息6455.84元、其他费用438.51元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止的利息等费用；2.被告承担诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签字，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款规定：”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等”；第七款第一项规定：”正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还”；第二项规定：”90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还”。原告按时向被告发卡后，被告自2012年11月11日至2017年8月14日通过该信用卡共消费7913.17元，但未按时偿还信用卡欠款，经多次协商，被告至今未还。
崔小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告向原告申请办理银行卡，并签字声明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”信用卡领用应遵守的各项规则包括《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。根据上述规则约定内容，”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准”，”应还款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项，但适用法律另有规定的除外”，”乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”，收费表中规定贷款利息为每日万分之五。”乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。”，”乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”，”滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元”。
被告于2012年11月11日开始使用上述信用卡透支取现、消费，并进行部分还款。
庭审前，本案承办法官根据原告提供的联系方式联系到被告崔小军的父亲并告知其涉案纠纷的解决方式和途径，如不到庭可能带来的法律后果及可能承担的法律责任，其答应代为通知被告崔小军。庭审过程中，被告崔小军的妹妹到庭，承认信用卡欠款的事实，并于2017年11月11日通过信用卡向原告还款7000元。原告于2017年12月6日提交了银行系统自动生成的被告崔小军的还款明细。截止2017年11月14日，被告尚欠本金7913.17元，利息215.56元、违约金等费用335.95元。
本院认为，被告向原告申领银行卡时签字并声明同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等规则，上述约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告申办信用卡并使用信用卡消费后，应按上述约定及时归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未明确数额且未提供相应证据证明实际产生该项费用，相关请求不予支持，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔小军于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司山西省分行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金7913.17元，利息215.56元、违约金等费用335.95元，及自2017年11月15日起至全部款项清偿之日止的利息、违约金等费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定标准执行）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告崔小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十二月八日
书记员 梁建敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终59号
原公诉机关河北省沧州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾安昌，男，1970年1月4日出生，汉族，初中，户籍所在地山东省滨州市博兴县，住山东省滨州市博兴县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月13日被逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
辩护人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控原审被告人贾安昌犯合同诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（（2016）冀09刑初20号刑事判决，认定被告人贾安昌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元；对被告人贾安昌诈骗的涉案款项人民币12974253.64元继续追缴。宣判后，贾安昌不服，主要以原判决认定其具有合同诈骗的故意和行为不成立，将合同纠纷案认定为合同诈骗属于定性错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09刑初20号刑事判决；
二、发回沧州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 石明辉
审判员 李建平
二〇一七年十月二十四日
书记员 张子轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4316号
原告李晓飞，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被告郭鸿福，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告田树峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告李晓飞诉被告郭鸿福、田树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓飞的委托代理人李星星与被告郭鸿福到庭参加了诉讼，被告田树峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭鸿福归还原告借款118000元；2、判令被告郭鸿福支付2017年8月15日前的利息4588.89元，并按年利率24%的标准承担2017年8月16日至实际还款之日的利息；3、判令被告田树峰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭鸿福2014年5月16日向原告借款300000元，约定月利率4%，借款期限2个月，被告田树峰对该笔借款提供保证。借款当日原告扣除月头息12000元。被告郭鸿福借款后向原告清偿利息86800元，截止2015年3月28日，被告郭鸿福向原告归还借款本金170000元。后经原告多次向二被告催要借款及利息，均遭到被告推诿。
原告李晓飞提供下列证据：
1、借据原件1份，证明二被告借款及担保事实；
2、清息清单1份，证实被告郭鸿福清息情况。
被告郭鸿福辩称，借款当日扣除月头息12000元，被告郭鸿福现已归还借款本金170000元，支付利息86800元。2015年7月，原告扣押被告郭鸿福大众朗逸汽车一辆，至今未向原告返还。
被告郭鸿福未提供证据。
被告田树峰未到庭答辩亦未提供证据。
经质证，被告郭鸿福对原告李晓飞提供的证据无异议。
经审理查明，2014年5月16日被告郭鸿福向原告李晓飞借款300000元，约定借款期限2个月，双方口头约定月利率4%，被告郭鸿福向原告出具了借据，被告田树峰为该笔借款提供担保。借款当日原告李晓飞扣除月头息12000元后指示案外人刘金明通过银行转账向被告郭鸿福给付借款288000元。借款后被告郭鸿福向原告累计清偿利息86800元。2014年10月29日被告郭鸿福归还原告借款本金150000元，2015年2月10日归还原告借款本金10000元，2015年3月28日归还原告借款本金10000元，此后被告郭鸿福再未还本付息。2015年7月，原告李晓飞扣押被告郭鸿福大众朗逸轿车一辆，至今未予返还。
上述事实，有原告李晓飞、被告郭鸿福的陈述，原告李晓飞提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李晓飞向被告郭鸿福提供借款，被告郭鸿福向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告郭鸿福应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告李晓飞借款当日扣除月头息12000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告郭鸿福向原告李晓飞实际借款金额为288000元，故被告郭鸿福在借款后向原告支付的86800元利息应为借款本金288000元的利息。
原、被告约定月利率4%，被告郭鸿福按约定利率向原告支付利息86800元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利率高于法律规定，对于超出年利率36%的部分应抵顶借款本金。2014年10月29日被告郭鸿福归还原告借款本金15万元，则2014年5月16日至2014年10月29日被告郭鸿福应付利息为288000元×3%÷30天×13天+288000元×3%×5个月=46944元，被告郭鸿福已付利息为300000元×4%÷30天×13天+300000元×4%×5个月=65200元，超付65200元-46944元=18256元应予抵顶借款本金，故被告郭鸿福下欠原告借款本金288000元-18256元-150000元=119744元。2015年2月10日，被告郭鸿福归还原告借款本金10000元，2014年10月30日至2015年2月10日被告郭鸿福应付利息为119744元×3%÷30天×12天+119744元×3%×3个月≈12214元，被告郭鸿福已付利息为86800元-65200元=21600元，则超付21600元-12214元=9386元应予抵顶借款本金，故被告郭鸿福下欠原告借款本金应为119744元-9386元-10000元=100358元。2015年3月28日，被告郭鸿福归还原告借款本金10000元，则被告郭鸿福下欠原告借款本金为100358元-10000元=90358元，原告李晓飞要求被告承担2017年8月15日之前的利息4588.89元，并按年利率24%的标准承担2017年8月16日至实际归款之日的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告田树峰承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告田树峰对该笔借款的担保方式为连带责任保证。原、被告约定借款期限为2个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告并未提供相应证据证实被告田树峰的保证未超出保证责任期间，故对原告该项请求不予支持。被告郭鸿福辩称原告在2015年7月扣押其车辆用以担保该笔债务且至今未予返还，要求并案处理，原告对扣车事实无异议，但原告的扣押车辆行为系另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭鸿福归还原告李晓飞借款90358元，并按月利率2%承担2017年8月16日至实际归款之日的利息；
二、被告郭鸿福归还原告李晓飞借款利息4588.89元；
三、驳回原告李晓飞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由原告李晓飞负担552元，由被告郭鸿福负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 昕 涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1483号
申请执行人：杜春月，男，1957年1月26日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：淄博锦士利橡胶制品有限公司，住所地沂源县悦庄镇前石臼村。
法定代表人：颜士利，该公司经理。
申请执行人杜春月与被执行人淄博锦士利橡胶制品有限公司劳动争议一案，沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字［2016］第115号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执1483号申请执行人杜春月与被执行人淄博锦士利橡胶制品有限公司劳动争议一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1483号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一七年十二月八日
代理书记员 房 雪
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初字165号
原告黄兰英，女，1982年8月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告欧某1，男，2007年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
法定代理人欧某2，男，1979年9月出生，南雄市人，住南雄市。系原告欧某1之父。
被告欧阳可仁，男，55岁，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院立案受理原告黄兰英、欧某1诉被告欧阳可仁土地承包经营权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄兰英、欧某1诉称：原告与被告都是石街村小组农户，同房宗亲。1984年3月，原告家以母亲何妹为代表承包了生产队耕地13块8.65亩耕地，签订了土地管理承包合同书，承包期至1998年12月止。由于家庭劳力问题，从1995年起，陆续将上述诉请中原告家的耕地委托被告代耕代管，不收租金，被告自行负担各种税费。本村小组从1999年起至今没有调整过原告家承包的耕地，几任村小组长都能证明这一事实。因此，上述耕地仍继续由原告家承包经营，享有承包经营权。被告应返还属于原告家庭承包的耕地，为保护原告的合法权益，诉至人民法院请求判如上述所请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提供的证据显示，原告与本案无直接利害关系，即原告的诉讼主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄兰英、欧阳兆的起诉。
原告已预交诉讼费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：陈章健
二〇一六年二月二日
书记员 ：黄勋国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13253号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：苏守明。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告苏守明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十二月十二日
书记员 范红筱
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金路建设集团有限公司。住所地：安徽省宿州市金海大道*号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广德广元建设有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇祠山岗社区。
法定代表人：杜增东，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：姚国胜，男，1972年5月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。
一审被告、二审被上诉人：黎双祥，男，1973年10月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。
再审申请人安徽金路建设集团有限公司（以下简称金路公司）因与被申请人广德广元建设有限公司（以下简称广元公司）及二审被上诉人姚国胜、黎双祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金路公司申请再审称：案涉《沥青混凝土供应合同》的内容包括了沥青混凝土的铺设碾压，该合同应确定为建设工程施工合同，原判确定为买卖合同错误;金路公司将案涉工程转包给姚国胜、黎双祥的时间晚于合同订立的时间，违背事实与常理，所盖印章亦不是金路公司，该合同系广元公司与姚国胜、黎双祥恶意串通、事后伪造，应属无效；姚国胜、黎双祥系买卖合同的直接当事人，应当承担支付货款的直接责任，金路公司承担连带责任;广元公司未提供出料小票证明六张结算书的真实性，对结算书中第三、第五张为何记载乳化沥青及对材料涨价的依据未查清。一审支持了广元公司的请求，系事实不清，证据不足；金路公司近期向广德县公路局提交的工程竣工决算报告，送审计的经安徽省公路工程建设监理有限责任公司确认的沥青砼价款远低于涉案价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：金路公司为S215宜徽路广宁路段路面大修工程Ⅰ标段沥青路面工程施工单位。2014年5月20日，金路公司授权姚国胜“以我方名义全面负责S215宜徽路广宁段路面大修工程Ⅰ标段施工组织工作，其法律后果由我方承担”。为采购工程用沥青混凝土，2014年6月23日，姚国胜以金路公司所属工程项目部名义与广元公司签订的《沥青混凝土供应合同》，并不违反事实和常理。故本院对金路公司关于该合同系恶意串通应属无效的主张不予支持；原判依据上述授权及本案相关证据，认定金路公司系合同相对方，并判令其承担责任并无不当，依据双方当事人结算及已付款项情况对金路公司所欠货款的数额予以认定，亦无不当。金路公司申请再审时对结算书、沥青是否应当涨价所提异议及对工程价款所提异议不足以推翻原判对基本事实的认定；一审结合本案实际情况对本案案由的确定允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽金路建设集团有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十月十日
书记员 宋爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5086号
原告：天津市吾思科技有限公司，住所天津市南开区鞍山西道425号（科技园）。
法定代表人：贾树柏，经理。
委托诉讼代理人：陈玉良，男，该公司职员。
被告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：朱洁文，男，该公司专员。
委托诉讼代理人：程珺，女，该公司职员。
原告天津市吾思科技有限公司与被告天津百脑汇电子信息有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告天津市吾思科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市吾思科技有限公司撤诉。
案件受理费6163元，减半收取计3081.5元，由原告天津市吾思科技有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 李兆华
人民陪审员 卢万起
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1506号
原告张国玉，系乳山市国玉水暖中心个体经营者。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告威海中融安信水务发展有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠路329号院内。
法定代表人张铁夫，系公司总经理。
委托代理人刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人温韬，山东博旭律师事务所律师。
原告张国玉与被告威海中融安信水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢京科及被告委托代理人刘福平、温韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，原被告签订场内设施维修合同，由原告施工被告的仪表间和管道安装及场内道路维修工程，原告依约履行合同，并经验收合格，由被告于2011年12月6日核对工程量，但是被告未按照约定支付工程款，该工程款虽经原告数次索要被告仍不能支付。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法解决。
被告辩称，被告不清楚有原告诉争的这笔款项，并且从原告提供的证据看，诉争款项已过诉讼时效。
经审理查明，2010年7月8日，原被告签订场内设施维修合同，约定由原告为被告的车间进行维修工程，工程完工后，被告未按合同约定支付工程款。2014年12月16日，原告诉来本院，要求处理。本案在审理过程中，原告提交2010年7月8日，原被告签订的场内设施维修合同复印件一份，证实原被告之间存在建筑工程施工合同关系以及工程完工后被告应付款时间。被告庭审中申请庭后落实工程量，一直未回复落实结果。原告提供施工工程量结算表（含增项）一份，证明原告施工的项目及工程总造价为182652元。被告认为结算表中的印章不清楚，但未提交鉴定申请。原告提交2013年3月6日被告付款3万元的银行进账单。
以上事实有合同复印件、结算表、银行进账单及双方当事人当庭陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告为被告施工及被告欠原告工程款152652元，有合同、工程量结算表及银行进账单为证，足以认定。按合同约定，在双方核实工程量后应及时结算，被告拖延付款应赔偿原告利息损失，可自原告起诉之日开始按银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。另，被告于2013年3月6日向原告支付工程款三万元，应适用诉讼时效中断的规定，故被告辩称，诉争款项已过诉讼时效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告偿付原告工程款152652元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告自2014年12月16日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率支付应付原告工程款的利息。
案件受理费3354元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡雅楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4319号
原告张卫东，男，汉族，1967年2月15日生，现住邯郸市高开区。
被告河北宝鑫投资有限公司，地址邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦19层1902号。
本院受理原告张卫东与被告河北宝鑫投资有限公司为民间借贷纠纷一案，原告张卫东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
审判员 于宙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王峥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民再7号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽瑞海置业投资发展有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高*栋***室。
法定代表人：夏浩楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：浙江宝瑞建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路**号。
法定代表人：孙建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭恒，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。
再审申请人安徽瑞海置业投资发展有限公司（以下简称瑞海公司）因与被申请人浙江宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终581号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月17日作出（2016）皖民申593号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人瑞海公司委托代理人周茂军、被申请人宝瑞公司委托代理人郭恒、程炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞海公司申请再审称，案涉工程竣工结算的结算条件为工程竣工和竣工验收，基于工程完工和工程竣工验收时间延迟的客观事实，该竣工验收材料编制必然不完整，宝瑞公司应当在实际竣工验收后提交竣工结算文件。宝瑞公司至今未提交竣工结算报告和完整的竣工结算资料，不具备工程款支付的条件。瑞海公司提交的《工程造价审核报告》应予以采纳。原审程序严重违法，一审法院未指导双方举证，贻误申请鉴定时机，造成本案事实未能查明。宝瑞公司应承担逾期完工责任。瑞海公司再审请求撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终581号民事判决，驳回瑞海公司的诉讼请求并支持其反诉请求；一、二审诉讼费用由宝瑞公司承担。
宝瑞公司辩称，瑞海公司无任何法律意义上的“新证据”以支持其再审请求。原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法驳回其再审请求。原判决对工程价款确定的依据合法、合理，是否竣工验收不能作为决算的前提条件，亦无任何法律规定工程价款的确定必须以验收为前提。原审判决程序合法，宝瑞公司始终拒绝鉴定，瑞海公司亦未提出鉴定。原审判决举证责任分配正确，宝瑞公司不应承担申请鉴定的举证义务。瑞海公司提出的违约责任问题缺乏事实和法律依据。
本院再审认为，本案案涉多份《工程竣工验收报告》均无工程质量监督站监督验收意见及公章，原审法院对《工程竣工验收报告》缺少工程质量监督站监督验收意见及公章的原因未进行审理，该事实属于能否支持当事人诉求的基本事实，应予查明。此外，根据一审期间宝瑞公司提交的证据及2015年10月8日庭审笔录记载，宝瑞公司提交的第二组证据中：B1、B2、B3、B4号楼竣工图及决算U盘《收条》（2014年7月3日赵某签收），证明目的为：证明原告已按要求将决算资料全部交付给被告。原审法院据此认定2014年7月3日宝瑞公司将备案资料交瑞海公司，与宝瑞公司提出该份证据所主张的证明目的不符，且缺乏证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终581号民事判决及金寨县人民法院（2015）金民二初字第00447号民事判决；
二、本案发回金寨县人民法院重审。
审 判 长 朱道林
审 判 员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8739号
申请执行人北京市中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。
法定代表人左晖.
被执行人赵广钦，男，1968年12月24日出生。
被执行人王海阁，女，1965年3月5日出生。
关于北京市中融信担保有限公司与赵广钦、王海阁委托担保合同纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第01447号执行证书已经发生法律效力。但被执行人赵广钦、王海阁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被赵广钦、王海阁名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 周光庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 焦 筱
-2-
-1-
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02231号
原告张宽荣，女，1969年7月28日生，汉族,现住邯郸市丛台区。
委托代理人:白丽，女，1969年7月5日生，满族,现住,。
被告马海峰，男，1969年2月4日生，汉族,现住邯郸市。
被告赵明，男，1980年2月20日生，汉族,现住邯郸市丛台区。
原告张宽荣诉被告马海峰、赵明为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法采取直接送达、邮寄送达方式向被告赵明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，均无法向其送达。故本院依法采取公告方式向其送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宽荣及其委托代理人白丽、被告马海峰到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宽荣诉称，2014年4月29日邯郸市拥军制药有限公司向原告借款30万元，借期12个月，月息2分。被告马海峰、赵明作为担保人承担连带责任保证。现借款已经到期，拥军制药不履行还款义务，二被告作为保证人亦不履行保证责任。请求1、判令被告连带偿还借款本金300000元并支付至判决生效之日止的利息；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、借款凭证（2014.4.29）2、中信银行邯郸分行转账凭证（2014.4.29）3、中信银行交易清单（2014.4.27-2014.10.11）
被告马海峰未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、要求追加借款人拥军制药公司为被告，且由该公司承担偿还借款2、我作为担保人签订的借款，担保已经过期。
被告马海峰未提交证据。
被告赵明未提交答辩意见。
被告赵明未提交证据。
经庭审质证被告马海峰对原告提交的证据真实性无异议。认为借款主体是拥军制药公司，且原告把钱打到了李智慧卡上，请求追加拥军制药公司和李智慧为被告。借款凭证上担保人马海峰的名字是其签的。
对原告提交证据的真实性，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年4月29日，邯郸市拥军制药有限公司向原告张宽荣借款300000元。当日，原告张宽荣借用白丽在中信银行邯郸分行的账户将300000元转入邯郸市拥军制药有限公司指定的李智慧账户。2014年4月29日，邯郸市拥军制药有限公司向原告出具借据，内容为“邯郸市拥军制药有限公司借款凭证出借方张宽荣…借款方邯郸市拥军制药有限公司投资金额大写叁拾万元整小写：300000投资期限12个月到期日2015年4月28日约定回报率（月率）2﹪…借款人公司盖章邯郸市拥军制药有限公司法定代表人签字或盖章：赵明印鉴赵明担保人：马海峰”。后邯郸市拥军制药有限公司依约向原告张宽荣支付利息至2014年8月28日。
另查明，邯郸市拥军制药有限公司涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案中，原告张宽荣与邯郸市拥军制药有限公司之间的借贷关系是双方的真实意思表示，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该借贷行为合法有效。被告马海峰为原告与邯郸市拥军制药有限公司的借款承担保证责任，是其真实意思表示，不存在原告与邯郸市拥军制药有限公司之间恶意串通等使保证人违背真实意思提供保证的情形。在借款合同有效，该担保行为本身无瑕疵的情况下，马海峰为邯郸市拥军制药有限公司借原告款项提供担保的行为有效。双方对保证方式没有约定，故依据法律规定，被告马海峰应当对本案的借款行为承担连带保证责任。被告马海峰辩称应当由邯郸市拥军制药有限公司偿还借款以及担保期已过的问题，本院认为，依据法律规定，连带保证责任，债权人可以单独起诉保证人。连带保证责任中，债权人应当在主债务到期后6个月内向保证人主张权利。本案原告张宽荣是在该期限内提起的诉讼。因此，被告马海峰的以上辩称，本院不予采信。其应当对本案中的借款300000元以及2014年8月29日后的利息承担连带保证责任，马海峰在承担保证责任后可以向借款人邯郸市拥军制药有限公司进行追偿。至于原告要求被告赵明承担责任问题，本院认为，原告认为其是担保人，但其提交的证据不能证实其主张，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海峰自本判决生效之日起十日内偿还原告张宽荣借款本金300000元及利息（利息自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以计算）；
二、驳回原告张宽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告马海峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王佳琪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00060号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月23日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）李明，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张伟、李明犯诈骗罪一案，于2014年4月3日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00464号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四万元；以被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四万元。原审被告人张伟、李明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟、李明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟、李明以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟、李明撤回上诉。
仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘利雯
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初545号
原告：冯某某，女，汉族，生于1941年10月，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：陈靖，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
委托代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
被告：任某某，男，汉族，生于1962年10月，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：任某甲，男，汉族，生于1965年5月，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：任某乙，女，汉族，生于1968年4月，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：任某丙，女，汉族，生于1972年3月，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。
本院于2016年6月1日立案受理原告冯某某诉被告任某某、任某甲、任某乙、任某丙赡养纠纷一案，在审理过程中，原告冯某某于2016年7月5日以原、被告自愿自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告冯某某负担，本院决定免交。
审判员 李绍富
二〇一六年七月五日
书记员 梁 衡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终269号
上诉人（原审被告）何绍民，男，1951年5月1日出生。
委托代理人李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宝通科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座11F。
法定代表人吴敏杰，总经理。
委托代理人周丽红，女，1977年5月27日出生。
原审被告王全峰，男，1967年4月8日出生。
上诉人何绍民因与被上诉人北京宝通科技有限公司（以下简称：宝通科技公司）、原审被告王全峰买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15177号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宝通科技公司在一审中起诉称：宝通公司于2011年10月陆续向北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称：盛力源公司）承建的北京市丰台区长辛店的中体奥林匹克花园中奥广场和首开温泉项目工地提供木方、多层板等建筑材料，约定宝通公司向盛力源公司提供木方等，王全峰、何绍民负责接收货并在送货单上签收，宝通公司履行了供货义务，但王全峰、何绍民未向宝通公司支付货款；宝通公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：王全峰、何绍民向宝通公司支付货款816310.20元及利息并承担本案全部诉讼费用。
一审法院向何绍民送达起诉状后，何绍民在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案何绍民、王全峰均系进京务工人员，居无定所，没有经常居住地，且宝通科技公司与本案何绍民、王全峰并未签订过书面合同，即使存在合同关系，也是事实合同关系，且合同履行地亦位于北京市海淀区温泉镇北京首都开发股份有限公司开发的回迁房小区工程工地，因此丰台法院对本案不具有管辖权，故申请将本案移送至何绍民住所地即河南省柘城县人民法院审理。
经一审法院审查：2011年10月10日，宝通公司与北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称：盛力源公司）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定盛力源公司向宝通公司购买木方，交货地点为北京市丰台区长辛店的中体奥林匹克花园中奥广场工地；盛力源公司指定王全锋对该合同标的物签收，如另有委托其他人签收的应出具书面证明，否则宝通公司有权拒绝交付货物，将货物拉回，由此造成的损失由盛力源公司承担。2011年10月20日，王全锋向宝通公司出具《收货委托证明书》一份，内容为”宝通公司：因我公司人员调动原因，增加一个工作人员，从2011年10月20日起本公司全权委托刘明武同志负责盛力源公司建筑木方、多层板材料验收及数量签收确认工作等，特此证明，委托单位：盛力源公司”。
此后，宝通公司主张其履行了供货义务，但盛力源公司只支付了部分货款，故将盛力源公司诉至本院，本院经审理作出（2012）丰民初字第21492号民事判决书。盛力源公司不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为”对于刘明武的收货行为，宝通公司明知王全锋是盛力源公司指定的标的物签收人，且在王全锋并未出示盛力源公司书面授权的情况下，仍向刘明武供货，宝通公司未尽合理注意义务，存在主观过失。故王全锋为宝通公司出具收货委托证明书的行为不能认定为系代表盛力源公司所为。且，刘明武所签收的送货单上注明收货单位为北京城建盛力源建筑劳务有限公司（首开温泉工地），与双方合同中约定的中奥广场工地亦非同一地点。综上，宝通公司要求盛力源公司对刘明武签收货物的行为承担付款之责任，缺乏事实及法律依据”，并作出（2013）二中民终字第07338号民事判决书，撤销了一审判决并改判。故宝通公司又将王全锋、何绍民诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，宝通公司与王全锋、何绍民之间并未签订书面协议，而宝通公司提供的刘明武所签收的送货单上注明的收货单位为首开温泉工地、何绍民签字的《木方和多层板材料送货明细对帐结算单》上所注明的收货单位亦为首开温泉工地，现宝通公司主张该部分货物均送至中奥广场工地，并未送至首开温泉工地，但对此并未提供充分证据予以证明，故根据现有证据材料，本案合同履行地应认定为北京市海淀区。此外，宝通公司亦未提供相应证据证明王全锋或何绍民住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案无管辖权。结合本案实际情况，一审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送北京市海淀区人民法院审理。
何绍民不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”；且宝通科技公司与何绍民诉争买卖合同没有履行，故一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应当由何绍民住所地河南省柘城县人民法院管辖；据此，何绍民请求依法撤销一审管辖权异议民事裁定并将本案移送至何绍民住所地即河南省柘城县人民法院审理。
宝通公司针对何绍民的上诉答辩称：同意一审裁定，不同意何绍民的上诉意见。
本院经审查认为，宝通科技公司系依据其与何绍民、王全峰签订的《木方和多层板材料送货明细对帐结算单》、《收货委托证明书》及（2013）二中民终字第07338号民事判决书等相关证据提起的诉讼，要求何绍民、王全峰支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。
本案中，宝通科技公司与何绍民、王全峰未签订书面合同，但宝通科技公司与何绍民签订的《木方和多层板材料送货明细对帐结算单》及刘明武所签收的送货单上注明的收货单位均为北京城建盛力源建筑劳务有限公司（首开温泉工地），何绍民向一审法院提出了管辖权异议事实与理由，表示合同履行地亦位于北京市海淀区温泉镇北京首都开发股份有限公司开发的回迁房小区工程工地，故北京市丰台区人民法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理符合法律规定。何绍民关于宝通科技公司与何绍民诉争买卖合同没有履行，故一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应当由何绍民住所地河南省柘城县人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由何绍民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭雅媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27366号
原告：袁灿华，男，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
被告：胡敬昌，男，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
原告袁灿华与被告胡敬昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员汪彩英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼，被告胡敬昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款15,000元(人民币，以下同)；2、要求被告支付逾期付款利息(以银行同期贷款利率计算自2017年5月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：2016年9月，原、被告口头约定以半包方式由原告装修闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款据实结算。次月20日，工程竣工后核算，被告应付原告装修款65,766元。现被告仍欠原告15,000元。
被告辩称，还欠原告15,000元装修款无异议，但经济困难无力偿还。
经审理查明，2017年1月18日，被告向原告出具欠条，载明：今欠袁灿华装修工程余款25,000元，于同年4月30日前付清。
诉讼中，原告确认被告在出具上述欠条后支付1万元。
以上事实，由欠条以及双方当事人陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订装饰装修合同，但原告已按照双方口头约定对被告指定房屋进行了装饰装修，工程施工完毕后双方也进行了结算，被告理应按约定时间给付装修款。被告对原告诉请主张欠款15,000元无异议，本院予以确认。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬昌于本判决生效之日起十日内给付原告袁灿华装修款15,000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告以15,000元为本金，自2017年5月1日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计89.32元，由被告胡敬昌负担(被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月十八日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条严格履行与诚实信用
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条违约责任
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1089号
原告:义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。
法定代表人：刘某某，该中心主任。
委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日生，汉族，该中心职员。
委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日生，汉族，该中心职员。
被告：韩某，女，1983年12月4日生，汉族，农民。
被告：王某，女，1977年3月30日生，汉族，农民。
被告：夏某某，女，1957年11月9日生，满族，农民。
本院在审理原告义县农户自立服务中心与被告韩某、王某、夏某某借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告韩某、王某、夏某某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告韩某、王某、夏某某送达地址，被告韩某、王某、夏某某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回义县农户自立服务中心的起诉。
案件受理费367元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十二月六日
书记员 冯顺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10670号
申请执行人李平，男，汉族，1976年5月1日出生，住址湖南省永兴县。
委托代理人邓雄，广东深和律师事务所律师。
被执行人邝海军，男，汉族，1978年12月25日出生，住址湖南省郴州市永兴县。
上列申请执行人李平与被执行人邝海军民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人邝海军所有的位于深圳市龙岗区龙岗街道中信龙盛广场2栋3单元601房产（房产证号：60××29），该房产现抵押给中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，现暂不宜处理。另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 杜小飞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初154号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人肖庆东，男，1968年9月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年11月10日被苍南县公安局取保候审。
被告人黄素华，女，1968年10月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年11月10日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人肖庆东、黄素华犯开设赌场罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人肖庆东、黄素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年10月初，被告人肖庆东、黄素华与一名男子（身份待查）商量在二被告人经营的苍南县宜山镇繁荣街93号杂货店内（经现场勘验距离宜山一小学校门卫室18米）摆放赌博机，获利五五分成，后该男子将“亲子乐园”、“狗狗运动会”两台赌博机摆放在该店内，以投币押注和按赔率退币的方式供他人赌博。共获利人民币400元，二被告人分得人民币200元。同年11月9日，民警在该杂货店内查获上述两台赌博机。
2017年11月9日，被告人黄素华主动到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人肖庆东、黄素华退出赃款人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查证、检查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖庆东、黄素华无视国法，以营利为目的，结伙在中小学附近设置二台赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄素华能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人肖庆东归案后能如实供述犯罪事实，且已退出赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人肖庆东、黄素华在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人肖庆东判处有期徒刑六个月至一年，对被告人黄素华判处拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖庆东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄素华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押于苍南县公安局的涉案赌博机2台及暂存于本院的退赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年二月十一日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执恢609号
申请执行人：徐某某，男，1971年3月22日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人：谢某某，男，1975年9月18日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人：王某某，女，1976年12月13日生，汉族，江西省信丰县人。
本院在执行徐某某与谢某某、王某某买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人谢某某所有的丰田小轿车一辆。2017年9月21日，卖受人洪某某以85540元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：
丰田小轿车一辆的所有权归买受人洪某某所有，该所有权自交付时起转移给买受人洪某某。
二、买受人洪某某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 肖 文
审判员 林星仁
二〇一八年一月二日
书记员 郭 毅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5224号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告:赵诗源。
委托诉讼代理人：赵树学。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵诗源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨，被告赵诗源的委托诉讼代理人赵树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告赵诗源入住由其提供物业管理的碧桂园*凤凰城小区以来，从2014年11月起至2017年6月共拖欠物业费31429.76元，要求支付物业费31429.76元及违约金1000元并承担本案诉讼费。
被告赵诗源辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。2013年10月末办理入住的时候，房子事实上没有达到入住条件，我们现在也没有实际入住、房子也没有装修；房子水电不通、车库门也有问题、房顶漏水、房屋没有使用但是却有水费发生，已经欠了几千吨的水费。
经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园*凤凰城”小区物业服务项目,2013年9月22日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，别墅物业费收费标准为每月每平方米2元。2014年1月21日，被告赵诗源办理了“碧桂园*凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为491.09平方米。被告从2014年11月起至2017年6月共拖欠物业费31429.76元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的碧桂园*凤凰城前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园*凤凰城物业交接书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务协议履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年11月起至2017年6月拖欠的物业费31429.76元。关于被告提出入住时未达到入住标准及房屋质量问题，系其与开发商的另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出其未实际入住问题，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵诗源于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2014年11月起至2017年6月的物业费31429.76元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取即305元，由被告赵诗源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3427ed4e-8207-40f6-8773-a850010987db&imgId=MzQyN2VkNGUtODIwNy00MGY2LTg3NzMtYTg1MDAxMDk4N2RiMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3427ed4e-8207-40f6-8773-a850010987db&imgId=MzQyN2VkNGUtODIwNy00MGY2LTg3NzMtYTg1MDAxMDk4N2RiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5224号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告:赵诗源。	委托诉讼代理人：赵树学。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵诗源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨，被告赵诗源的委托诉讼代理人赵树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告赵诗源入住由其提供物业管理的碧桂园·凤凰城小区以来，从2014年11月起至2017年6月共拖欠物业费31429.76元，要求支付物业费31429.76元及违约金1000元并承担本案诉讼费。	被告赵诗源辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。2013年10月末办理入住的时候，房子事实上没有达到入住条件，我们现在也没有实际入住、房子也没有装修；房子水电不通、车库门也有问题、房顶漏水、房屋没有使用但是却有水费发生，已经欠了几千吨的水费。	经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园·凤凰城”小区物业服务项目,2013年9月22日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，别墅物业费收费标准为每月每平方米2元。2014年1月21日，被告赵诗源办理了“碧桂园·凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为491.09平方米。被告从2014年11月起至2017年6月共拖欠物业费31429.76元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的碧桂园·凤凰城前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园·凤凰城物业交接书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务协议履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年11月起至2017年6月拖欠的物业费31429.76元。关于被告提出入住时未达到入住标准及房屋质量问题，系其与开发商的另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出其未实际入住问题，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告赵诗源于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2014年11月起至2017年6月的物业费31429.76元。	二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费610元，减半收取即305元，由被告赵诗源负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十一日	书记员  李莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1389号
申请执行人：本院审判庭移交执行。
被执行人开封市鑫隆食品饮料厂。
住所地：开封市。
负责人黄海清，厂长。
被执行人陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人：黄海清，男，汉族，1956年2月25日生，住开封市。
本院审判庭移交执行开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬诉讼费一案，在执行中，我院作出的（2017）豫0204执1389号执行裁定书裁定追加黄海清为本案被执行人。经查，我院作出的（2016）豫0204民初1530号民事判决书已经生效。【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告陈石金、开封市鑫隆食品饮料厂共同偿还原告徐连营、徐阳借款200000元，二被告互负连带责任。被告熊淑芬对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4300元，由三被告负担，公告费560元，由被告陈石金负担。】被告陈石金、开封市鑫隆食品饮料厂、熊淑芬未按生效判决书履行缴纳诉讼费的义务，本院审判庭于2017年10月26日向本院申请强制执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人陈石金、黄海清、开封市鑫隆食品饮料厂、熊淑芬存款及其他经济收入4350元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1389号申请执行人：本院审判庭移交执行。被执行人开封市鑫隆食品饮料厂。住所地：开封市。负责人黄海清，厂长。被执行人陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住开封市顺河回族区。被执行人熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：黄海清，男，汉族，1956年2月25日生，住开封市。本院审判庭移交执行开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬诉讼费一案，在执行中，我院作出的（2017）豫0204执1389号执行裁定书裁定追加黄海清为本案被执行人。经查，我院作出的（2016）豫0204民初1530号民事判决书已经生效。【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告陈石金、开封市鑫隆食品饮料厂共同偿还原告徐连营、徐阳借款200000元，二被告互负连带责任。被告熊淑芬对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4300元，由三被告负担，公告费560元，由被告陈石金负担。】被告陈石金、开封市鑫隆食品饮料厂、熊淑芬未按生效判决书履行缴纳诉讼费的义务，本院审判庭于2017年10月26日向本院申请强制执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人陈石金、黄海清、开封市鑫隆食品饮料厂、熊淑芬存款及其他经济收入4350元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年十一月二十三日书记员  李 鹏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2025号
原告：商某某，男，1950年6月19日出生，满族，农民。
被告：曹某某，男，45岁，满族，农民。
被告:张某某,男,60岁,满族,农民。
本院在审理原告商某某与被告曹某某、张某某劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告曹某某准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告曹某某送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告商某某的起诉。
案件受理费50元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯顺
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第242号
原告张国芳，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告张国芳诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国芳于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建设有限公司及10000元部分的起诉。
本院认为，原告张国芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国芳撤回对浙江锦杨建设有限公司及10000元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2614号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告ＸＸ林。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告ＸＸ林信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告ＸＸ林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ林系广发银行信用卡持卡人，自2008年9月28日起，被告ＸＸ林持卡透支消费计人民币34，090.31元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告ＸＸ林未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告ＸＸ林归还透支款人民币34，090.31元（计算至2013年10月9日），2013年10月10日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月9日止的透支款人民币24，876.31元（包括透支本息人民币24，502.67元、滞纳金人民币323元、其他费用50.64元），2013年10月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币24，502.67元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告ＸＸ林未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告ＸＸ林持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，876.31元；
二、被告ＸＸ林应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币24，502.67元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3855号
罪犯姜录亭，男，1967年9月4日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第299号刑事判决，以被告人姜录亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜录亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜录亭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜录亭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯姜录亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜录亭减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9158号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾秀珍，女，1934年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建洲，男，1962年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二再审申请人的委托诉讼代理人：王进才，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇同协村王港56号。
再审申请人顾秀珍、王建洲因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾秀珍、王建洲向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，顾秀珍、王建洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾秀珍、王建洲的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3287号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人于学民，理事长。
委托代理人：周亚军，男，1959年3月16日出生，汉族，信用社职工。
被告：徐继光，男，1975年7月24日出生，汉族，农民。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐继光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告徐继光经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告徐继光偿还贷款本金30,000.00元、自借款之日起至2017年8月21日的利息31,559.32元以及2017年8月22日起至实际给付之日止的利息；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐继光于2011年1月19日向我单位借款30,000.00元，贷款期间为一年。借款到期后，被告一直再未履行还款义务。据此提出上述诉讼请求。
被告徐继光未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告提交的证据如下;原告提交1号证，借款申请书、个人借款合同、河北省农村信用社借款借据。证明被告徐继光借款本金30,000.00元的事实；2号证，为贷款催缴通知书，证明本案没有过诉讼时效。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告徐继光于2011年1月19日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款30,000.00元，并签订了个人借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为徐继光，借款用途为买车，借款期限一年，贷款利率为月利率10.458‰。截止至2017年8月21日，被告共拖欠原告贷款本金30,000.00元及利息31,559.32元。现原告要求被告偿还本金及利息，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同符合有关法律规定，被告未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐继光于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息（2017年8月21日以前的利息为31,559.32元，2017年8月22日以后的利息按月利率10.458‰计算至本判决指定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任世伟
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703财保17号
申请人：许某，女，2004年5月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
法定代理人：龚某，女，住福建省南平市建阳区，系申请人母亲。
被申请人：许孙枝，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人许某于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许孙枝在中国工商银行的账户（账号：62×××68）采取财产保全措施，保全价值为45000元。申请人许某已向本院提供担保人吴××所有的在中国工商银行（账号：62×××94）的账户作为担保。
本院经审查认为，申请人许某为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许孙枝在中国工商银行的存款（账号：62×××68）45000元，期限为一年。
二、冻结担保人吴××所有的在中国工商银行支行（账号：62×××94）的存款45000元，期限为一年。
案件申请费470元，由申请人许某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丽辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地�者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5475号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：高广炼，男，1982年9月14日出生，汉族，住济南市。
被告：郭华，女，1976年3月8日出生，汉族，住济南市。
被告：张广虎，男，1974年5月4日出生，汉族，住济南市。
被告：赵亮昌，男，1976年11月3日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高广炼、郭华、张广虎、赵亮昌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和被告高广炼到庭参加诉讼，被告郭华、张广虎、赵亮昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令高广炼偿还我社章丘城区个借字第2013年第1404012号借款合同项下的利息和复利。利息和复利截止2017年6月21日共计41208.38元(利息自2013年4月28日起至2013年9月29日止，按月利率9.5‰计算；借款期内复利以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰分别计算至2013年9月29日；逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2013年9月30日起计算至判决规定的履行期限届满之日止);2.郭华、张广虎、赵亮昌承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费、保全费由高广炼、郭华、张广虎、赵亮昌承担。事实与理由：2013年4月28日，我社与高广炼签订个人借款合同一份，金额为30万元，约定月利率9.5‰，还款日为2014年4月25日。在2013年9月29日，高广炼于我社重新签订了借款合同，于2013年9月29日做了借新还旧，利息未偿还。还签订协议书一份，约定此笔贷款利息最迟还款日期为2015年12月31日。借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务。
高广炼辩称，借款属实，但是该借款是我顶名给李寿帅、张广虎贷的，张广虎还给我打了借条。
郭华、张广虎、赵亮昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高广炼对章丘农信社提交的证据无异议，郭华、张广虎、赵亮昌经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年4月28日，章丘农信社与高广炼签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第1404012号个人借款合同，约定高广炼借章丘农信社30万元用于借新还旧，期限为2013年4月28日至2014年4月25日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6215210100758195），办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同的第十一条其他事项约定此笔借款为借新还旧贷款。
2、合同签订后，章丘农信社于2013年4月28日按照合同约定的方式向高广炼发放贷款30万元。
3、合同履行过程中，章丘农信社作为甲方，高广炼作为乙方（借款人），张广虎、赵亮昌、郭华作为丙方（保证人）于2013年9月26日签订协议书1份，约定：甲方同意为乙方办理借新还旧，由丙方提供保证担保，保证合同另行签订；由于乙方不能支付（章丘城区）个借字（2013）年1404012号借款合同项下的利息，因此甲方同意乙方缓交该利息，最迟还款日期为2015年12月31日；丙方对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任，担保期间为最迟还款日到期后2年。协议签订后，章丘农信社就该贷款重新与高广炼、郭华、张广虎、赵亮昌办理了借新还旧借款合同和保证合同，并于2013年9月29日给高广炼出具了贷转存凭证（借款借据）。截止2013年9月29日，结欠编号为（章丘城区）个借字（2013）年第1404012号个人借款合同项下的利息为14630元。
本院认为，章丘农信社与高广炼、郭华、张广虎、赵亮昌签订的个人借款合同、协议书，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同、协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。高广炼未按协议约定的期限偿还借款利息，应当承担违约责任。郭华、张广虎、赵亮昌也应按照协议书的约定及法律规定，承担连带清偿责任。郭华、张广虎、赵亮昌承担保证责任后，有权向高广炼追偿。郭华、张广虎、赵亮昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高广炼偿付原告章丘市农村信用合作联社编号为（章丘城区）个借字（2013）年第1404012号个人借款合同项下的利息14630元及复利（自2013年4月28日起至2013年9月29日止，以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰分别计算至2013年9月29日止；逾期复利以14630元为基数，自2013年9月30日起按月利率14.25‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭华、张广虎、赵亮昌对第一项还款承担连带清偿责任，被告郭华、张广虎、赵亮昌承担保证责任后，有权向被告高广炼追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由高广炼、郭华、张广虎、赵亮昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十月二十四日
书记员 齐 硕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第1192号
原告：谢梁龙。
委托代理人：邵云天。
被告：陈李中。
第三人：湖州百姓家居装饰广场有限公司。
法定代表人：吴斌。
本院在审理原告谢梁龙与被告陈李中、湖州百姓家居装饰广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，原告谢梁龙于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢梁龙在本案审理过程中申请撤回对被告陈李中、湖州百姓家居装饰广场有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢梁龙撤回起诉。
审判员 沈毓明
二〇一四年十月二十四日
书记员 熊 瑛