广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执复77号
复议申请人（异议人、利害关系人）：广发银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石歧华柏路**号。
负责人：孙丽娜，职务：行长。
委托代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州环市东支行。住所地：广东省广州市越秀区天河路**号**号铺***号*层。
负责人：刘庆萍，职务：行长。
委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：中山市天乙铜业有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被执行人：广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被执行人：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区。
以上三被执行人的委托代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。
以上三被执行人的委托代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。
被执行人：中山市天乙物流发展有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。
被执行人：中山市天乙物流城有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇东凤大道****号天乙海岸名都*幢。
法定代表人：胡继洪。
被执行人：中山市天都城房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
复议申请人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）因不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称兴业银行）与被执行人中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司（以下简称天乙物流公司）、中山市天乙物流城有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）粤0104执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
越秀法院在（2018）粤0104执异14号案查明，兴业银行与中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷五案，越秀法院于2016年5月11日作出（2015）穗越法金民初字第4153-4157号《民事判决书》，判决中山市天乙铜业有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行偿还编号为兴银粤借字（环市东）第201409151125、201409151129、201409151110、201409151093、201409151130号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利及罚息，并负担（2015）穗越法金民初字第4153-4157号案件受理费、保全费；广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、胡继洪对上述债务承担连带清偿责任（广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、胡继洪的保证最高本金限额各为1亿元）；中山市天乙铜业有限公司不履行上述判决时，兴业银行有权以拍卖或变卖广东天乙集团有限公司所有的4万KW废气综合利用发电机组生产线（详见附件）、60万吨/年重油减粘处理装置（详见附件）所得价款优先受偿（优先受偿金额以160890000元为限），并有权以拍卖或变卖胡继洪名下位于中山市××××一宗工业土地使用权[土地证号：中府国用（2002）字第030718号]所得价款优先受偿（优先受偿金额以232830**元为限）。因中山市天乙铜业有限公司对上述判决不服向本院提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）粤01民终11845-11849号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年10月28日发生法律效力。因六被执行人未履行上述生效判决确定的义务，兴业银行向越秀法院申请执行，越秀法院于2017年1月3日以（2017）粤0104执72-76号案立案执行。
在诉讼期间，越秀法院于2015年10月30日以（2015）穗越法金民初字第4153-1、4154-1、4155-1、4156-1、4157-1号《民事裁定书》，裁定查封广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号，土地使用面积：143850.3平方米）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积：1621.59平方米），查封期限从2015年10月30日至2018年10月29日。
在执行期间，越秀法院依法委托评估机构中山市安平房地产评估有限公司（以下简称安平评估公司）进行评估，并于2017年12月1日作出（2017）粤0104执72-76号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖中山市天乙物流发展有限公司名下位于广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号，土地使用面积：143850.3平方米）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积：1621.59平方米）（以下简称异议不动产）以清偿债务。越秀法院于当天到异议不动产场所张贴（2017）粤0104执72-76号《网络司法拍卖公告》，告知异议不动产的评估价为1359455063元，本案当事人及其利害关系人对上述评估结果有异议的，可在公告之日起7日内向越秀法院提交书面意见，逾期不提出的，视为没有异议，越秀法院将以评估结果、地块现状确定拍卖保留价，依法公开拍卖以清偿债务。
越秀法院在执行上述当事人金融借款合同纠纷案中，异议人广发银行对越秀法院评估、拍卖广东省××××一宗商业住宅用地(国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号)及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号）的执行行为不服，向该院提出书面异议。
越秀法院认为，异议人广发银行在获取评估报告后向越秀法院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面的形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的而申请重新评估的，人民法院应当准许；《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。在执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，法院委托评估机构对拍卖财产进行评估只是确定拍卖保留价，而评估价并不是成交价，最终的成交价仍由市场决定，故在评估结果出具后如没有法定的理由，不应进行重新评估。本案中的评估公司是越秀法院在确定的评估机构名册中通过摇珠随机选定的，是经过审查具备相应评估资质的评估机构，且越秀法院在本次拍卖中确定的起拍价为评估价的90%，起拍价未低于评估价的70%，符合上述的法律规定。现异议人广发银行未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故对异议人广发银行以评估价及起拍价偏低为由提出暂停对异议不动产的拍卖并重新评估的请求，越秀法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人广发银行股份有限公司中山分行对越秀法院（2017）粤0104执72号案评估、拍卖广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号）的执行行为所提的异议请求。
申请复议人广发银行向本院申请复议称：一、原审法院认定事实不清。原执行法院中未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》向复议人送达评估报告，且异议不动产的评估价格已低于市场价，因此本次拍卖及评估程序不符合法律规定，但在原审法院在裁定中并未审查原执行法院是否已将评估报告按规定期限内告知复议人，以及该报告中的评估值是否符合市场价，因此原审法院属于认定事实不清。二、本案案情复杂、争议较大的，应当进行听证，但原审法院并未就复议人提出的异议申请召开听证会，仅是书面审查，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十二条案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案涉及的利害关系人较多，涉及金额巨大，且案情复杂，因此，原审法院应召开听证会，但是原审法院仅仅是书面审查，故此，原审法院的做法不符合法律规定。据此，复议申请人特提出复议要求：撤销越秀法院（2018）粤0104执异14号执行裁定书，依法支持复议人全部异议申请。
兴业银行辩称：广发银行提出的复议请求、事实和理由均不成立。广发银行的目的在于阻碍异议不动产的拍卖程序，恳请中院裁定驳回广发银行的复议申请，维持异议裁定，继续拍卖异议不动产，具体理由如下：一、根据法律规定以及执行实务，广发银行不属于执行案件中的利害关系人，根本不构成提出执行异议的权利主体，因此提出的执行异议没有任何法律依据，越秀法院的执行程序符合法律规定，仅在破产程序中，评估报告必须通知所有的相关债权人。根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，利害关系人指的应该是申请执行人、被执行人、抵押权人、首封债权人，广发银行不属于上述任何一个主体，因此在本案中不属于利害关系人，不符合提起执行异议的条件。再有，根据现有的执行实践操作中，评估报告已经按照法定程序送达申请执行人、被执行人、抵押权人、首封债权人，越秀法院的执行行为完全符合法律规定，广发银行在本案只是与本案无关的案外人，并非利害关系人。
在本案中，广发银行仅仅为轮候查封申请人，并非利害关系人，无须送达评估报告给广发银行。仅在破产程序中，评估报告必须通知所有的相关债权人。本案是一个执行案件，并非破产案件！若任由案外人滥用提出执行异议的权利，那么导致每一个执行案件中评估报告需要通知所有债权人以及轮候查封人，都须接受任何无理异议的干扰，将不利于法院解决矛盾纷争，大大降低了执行效率，与解决“执行难”的理念完全相违背。在执行异议立案前，越秀法院应当审核有无实质性证据证明执行异议的来源，不应随意对任何带有“执行异议”字眼的材料作为真正的执行异议，应正确把握执行异议立案的力度。二、越秀法院在拍卖前到异议不动产现场张贴《网络司法拍卖公告》，根据该拍卖公告载明，本案当事人及利害关系人在公告七日内提出评估结果异议，逾期不提出的，视为没有异议，广发银行所谓“利害关系人”的异议，已经超过法定期限，越秀法院应视为没有异议。三、关于评估报告的价格异议，此前被执行人已经向越秀法院提出，针对该异议，评估公司已经书面回复越秀法院，安平评估公司出具的评估报告合法有效，在本案中应当适用；广发银行提出对评估报告的价格异议不属于执行异议，亦不属于重新评估的事项。若越秀法院再因为该评估报告的异议再次发函给评估公司或影响异议不动产的拍卖进程，将违反“一事不再理”的原则，严重违反法律规定。况且，购买异议不动产后须缴纳高达成交价60%的土地增值税，本案中该地块评估楼面价（成本价）含增值税已经达10000元以上，远超近期中山同地段地块成交价，根本不存在低价评估的任何事实。《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第五条、第六条，明确规定，只有在有证据证明评估资质或评估程序严重违法的情况下可以申请重新评估，而本案中完全不属于重新评估情况，更加不属于执行异议应当受理的事项。四、根据网拍规定，越秀法院可以根据拍卖标的的实际情况，第一次拍卖的起拍价以不低于评估价的70%进行，越秀法院的执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：……起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。根据该规定，越秀法院可以根据拍卖标的的实际情况，市场接受程度，现场占用情况等，自由裁量制定异议不动产的起拍价，而且起拍价仅为评估价的90%，在法律的规定范围内，越秀法院的执行行为符合法律规定。五、广发银行对天乙物流公司等关联方的债权有明确足额的抵押物，抵押物为中山市坦洲镇永二村工业用地，土地面积317099.8平方米及其地上房产1620平方米【证号：国（2007）330558号】，广发银行完全可对抵押物的拍卖、变卖后所得款项中受偿全额债权。兴业银行对异议不动产的处置，完全不会对其债权有任何影响。广发银行之所以在此期间跳出来提出异议，完全是受债务人唆使，或者是因为想通过异议达到拖延拍卖阻却执行的目的。综上所述，广发银行向越秀法院提出的执行异议以及向中院提出的复议没有任何法律和事实依据，不符合执行异议及复议的法定条件，不应当受理！背后真正的目的在于阻碍本案的商住用地的拍卖程序！既然现在已经受理，恳请中院尽快驳回案外人的执行复议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明事实与越秀法院查明事实一致。
对于复议申请人广发银行提出的复议理由，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面的形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条款并没有规定法院一定要将评估报告直接送达给当事人及其他利害关系人，只要法院通过相应的法律途径将该报告发布或送达给当事人及其他利害关系人知晓，即视为发送到位。经查，广发银行仅是该评估报告所涉土地以及房产的轮候查封申请人，依照法律规定，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，即从查封效力来看，轮候查封自始未产生查封的效力。故广发银行既非该执行案件的当事人，也非直接的利害关系人，如抵押权人，首封申请人等，因此，虽然越秀法院并未将评估报告直接送达给广发银行，但越秀法院采用张贴（2017）粤0104执72-76号《网络司法拍卖公告》的方式，告知异议不动产的评估价为1359455063元，本案当事人及其利害关系人对上述评估结果有异议的，可在公告之日起7日内向越秀法院提交书面意见，逾期不提出的，视为没有异议，越秀法院将以评估结果、地块现状确定拍卖保留价，依法公开拍卖以清偿债务。广发银行通过上述方式得知了涉案评估报告的情况，并向越秀法院对该评估报告提出异议，表明越秀法院已将评估报告发送给作为其他利害关系人的广发银行，故越秀法院以张贴公告发送评估报告给其他利害关系人的方式并无不当，本院予以支持。
对于广发银行称异议不动产的评估价格已低于市场价，因此本次拍卖及评估程序不符合法律规定的理由。本院认为，广发银行并无证据证明异议不动产的评估价格已低于市场价，也无充分证据证实本次拍卖及评估程序不符合法律规定。评估的功能在于辅助法院确定拍卖保留价，避免因拍卖价格过低损害被执行人的利益，拍卖成交价才能最终客观反映标的物的实际市场价值，况且越秀法院拍卖公告已经明确拟通过淘宝网络司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，以利最大限度保证拍卖的公正公平，保护被执行人的利益。但由于本案涉案的异议不动产尚未进行拍卖，并未经过市场交易，复议申请人广发银行即认定评估价已经低于市场价属于对尚未发生的事实的臆测，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
对于复议申请人反映该执行异议案在异议期间没有进行听证的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。由于广发银行是对评估报告提出异议，但其未能提供充分证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。故本异议案案情清楚，越秀法院对此进行书面审查并无不当，对广发银行的该理由，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司中山分行的复议请求，维持广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡伟东
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年四月二十六日
书记员 赖 千