湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终99号
上诉人（原审原告）盛爱兰，女，汉族，1950年8月1日出生，住武汉市汉阳区，自述无职业。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托代理人王政，该局民警。
委托代理人陈唯，该局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人盛爱兰因与被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）、被上诉人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）公安行政处罚决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，盛爱兰系武汉市汉阳区居民。2014年11月21日、2015年3月6日及同年10月27日，汉阳公安分局以盛爱兰扰乱公共场所秩序为由，先后三次对其作出行政处罚决定。2016年4月5日，盛爱兰因到北京中南海附近非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同月6日，汉阳公安分局鹦鹉街派出所受理盛爱兰非正常上访一案后，履行了告知权利义务、询问、调查等程序。经审查，汉阳公安分局当日向盛爱兰作出了被诉行政处罚决定，以其2016年4月6日在北京中南海附近非正常上访，且在非上访场所多次非正常上访、扰乱公共场所秩序、曾3次因扰乱公共场所秩序被行政拘留为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对其行政�留十日。该处罚已于2016年4月6日至同年4月16日执行完毕。同年5月9日，汉阳区政府收到盛爱兰邮寄的行政复议申请书，于同日受理其复议申请。同月17日，汉阳区政府书面通知汉阳公安分局进行答复和提交证据材料。同月30日，汉阳公安分局书面答复并提交了其作出被诉行政处罚决定的依据。同年7月4日，汉阳区政府经复议决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定维持该处罚决定，并于同月7日向盛爱兰邮寄了被诉行政复议决定。盛爱兰于同月11日到汉阳区政府查阅并复制了汉阳公安分局提供的证据材料。盛爱兰对上述行政处罚决定及行政复议决定均不服，诉至原审法院。
原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内�违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。汉阳公安分局于2016年4月6日传唤盛爱兰到其鹦鹉街派出所接受调查期间，履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序；该局认定盛爱兰同月5日到北京中南海周边非正常信访、且此前曾三次因扰乱公共场所秩序受到行政拘留确有证据证实。因此，被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告盛爱兰关于被诉行政处罚决定超越法定职权、依据不足等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。汉阳区政府受理盛爱兰对其工作部门的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案各方均无异议。其行政复议审查过程合法，作出的被诉行政复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，并已在法定期限内向盛爱兰送达。原告据以要求撤销该复议决定的“《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1，2，3，4，5项等规定”并不存在。又因原告盛爱兰拒绝举证，其行政赔偿请求无事实或法律依据，不予支持。综上所述，被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的赔偿请求没有事实或法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告盛爱兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告盛爱兰负担。
上诉人盛爱兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2016年4月5日到北京办完事后，向北京警察求助，被送到马家楼国家接济中心。当日晚上被武汉市驻京办买通北京黑保安非法绑架限制人身自由强押到鹦鹉街派出所。之后被拘留十日，上诉人在北京期间没有扰乱公�秩序。被上诉人没有传唤，也没有什么告知，更没有按程序办理案件，属程序违法。被上诉人对上诉人的处罚决定，是非法的，无效的，上诉人坚持不接受。上诉人的房屋被地方官员伙同他人非法强占，在地方反映无数次都不能解决问题，才到北京向中央领导反映情况，本人到北京去是有法可依的，是《宪法》第四十一条赋予本人的权利。上诉人到北京是严格依照宪法向国家机关反映本人房屋被非法强占的问题。期间并没有做过任何违法之事，也没有违法行为。依据《公安机关办理行政案件程序的规定》中的第十条规定，几个公安机关都有管辖权的案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时、可以由主要违法行为地公安机关管辖。因此，该法律条款规定了违法的行为由违法行为发生地有管辖权的机关管辖。因此，被上诉人无管辖权。《治安管理处罚法》第九十三�中规定，只有本人的陈述，没有其他的证据证明的，不能作为治安管理处罚决定，完全属于是乱用职权，违背本法。为此，本人再次申请、请求武汉市中级人民法院调取2016年4月5日上午上诉人在北京的视频监控，录音录像等关键性的直接的、有效的、合法的，可以定案的证据，来证明本人在北京是否扰乱当地的秩序。本来被上诉人都违反了多部法律法规，根本没有管辖权，作出来的处罚决定书应是无效的，是非法的，上诉人到北京期间没有扰乱什么公共秩序。而且被上诉人没有一份有效的，合法的证据能证明上诉人违法，也没有上诉人的具体违法行为及违法事实。反而上诉人有新的证据，来证明上诉人没有扰乱北京的公共秩序，北京市公安局西城区分局出具的：西公（2016）第220号政府信息告知书：能证明上诉人在北京没有违法行为及违法事实，查获经过，没有受�登记，没有违法行为，没有移交手续等。依据《行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项，第三十四条及第四十三条规定。被上诉人违背了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条，第四条，第五条，第二十三条，第二十四条，第二十六条及第二十七条，第二十八条，第三十七条，第三十八条（二）、（三）、（四）、（五）款项，及违反了第四十九条，第五十条，第一百四十六条（二）、（三）、（四）、（五）、（六）款的规定，第一百五十条（二）、（三）、（四）款，及二百三十三条（一）、（二）、（四）等等，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，第三条（一）、（二）及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，第三十四条规定等。请求上级法院重新审理此案。而且上诉人要求查看“训诫书”原件等证据。综上所述，被上诉人适用法律错误，程序违法，伪造证据，并乱用职权。请求二审法院：1、依法撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初38号行政判决。撤销武汉市汉阳区人民政府阳复决字（2016）11号行政复议决定。撤销武汉市公安局汉阳区分局阳公（鹦）行决字（2016）694号行政处罚决定；2、依法赔偿人身伤害，精神损失共计叁拾万元（30万元整），并公开赔礼道歉；3、本案的上诉费由被上诉人承担。
被上诉人汉阳公安分局针对上诉辩称，被上诉人作出行政处罚决定适用法律正确、程序合法、证据充分、措施恰当，上诉人的上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。但一审查明的“经审查，汉阳公安分局当日向盛爱兰作出了被诉行政处罚决定，以其2016年4月6日在北京中南海附近非正常上访，····”事实有误，应为“经审查，汉阳公安分局当日向盛爱兰作出了阳公（鹦）行决字[2016]694号《行政处罚决定书》，以盛爱兰2016年4月5日在北京中南海附近非正常上访时，被北京警方查获。”
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公�机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。依照上述法律规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》对治安案件的管辖授权公安部作出特别规定，依照公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，盛爱兰居住在汉阳××××辖区，汉阳公安分局具有对盛爱兰进行治安管理的管辖权。盛爱兰诉称汉阳公安分局无管辖权的理由不成立。北京市公安局西城分局府佑街派出所制作的训诫书是书证中证明效力较高的公文书证，盛爱兰没有相反证据可以否定训诫书的证明效力。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局西城分局府佑街派出所对原告盛爱兰进行训诫后，被告汉阳公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚�原则。汉阳公安分局认定盛爱兰进京非正常上访，并在中南海地区滞留，被北京市警方予以训诫的事实清楚，证据充分。汉阳公安分局认为盛爱兰违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予盛爱兰行政拘留十日的处罚，适用法律正确。盛爱兰系被北京公安机关查获并训诫后，由武汉市汉阳区人民政府工作人员将其从国家信访局马家楼接济服务中心接回武汉后，直接移交给汉阳公安分局下属的鹦鹉派出所，因此汉阳公安分局在作出行政处罚的过程中，对盛爱兰进行了传唤、询问、告知，作出处罚决定、送达、送交执行等行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。综上所述，汉阳公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被上诉人汉阳区政府的行政复议审查过程合法，作出的被诉行政复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，并已在法定期限内向盛爱兰送达。盛爱兰的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人盛爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年四月五日
书记员 花小敏