wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易祖仁，男，1958年1月24日出生，苗族，身份证住址：湖南省沅陵县，系易龙父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福英，女，1966年1月30日出生，苗族，身份证住址：湖南省沅陵县，系易龙母亲。
两申请人共同委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富泰华工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房*栋**栋**栋***栋（Ⅰ段）。
法定代表人：刘颖昕。
再审申请人易祖仁、陈福英因与被申请人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易祖仁、陈福英申请再审称，一、二审法院举证责任分配错误。用人单位对员工的工资支付台账有义务保存两年以上，但两年保存期限不能适用于入职申请表、调岗记录等人事档案资料与数据的保管。工作岗位的证明责任应归于用人单位，且不受两年期限限制。申请人请求确认工作时间和工作岗位的诉讼请求的举证责任应由富泰华公司承担，且申请人已经提供了其能掌握的易龙所有的关于工作时间和工作岗位的证明，富泰华公司故意不承认又在完全可以提供也应当提供的情况下拒不提供。请求法院再审，改判确认易龙自2010年3月至2012年3月期间的工作岗位为富泰华公司SHZBG鸿超准事业群、阳极制造处C05幢1楼苹果半成品生产制造区，任生产工；易龙在富泰华公司处工作期间，正常工作时间为每天10小时，每周工作6天。
本院经审查认为，确认之诉一般情况下是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，当事人因具体事实的确认问题提起的诉讼请求不属于确认之诉。对具体事实问题可经诉讼查明并作为法院查明事实部分予以确认，但当事人不能以此作为独立的诉讼请求起诉要求法院对此进行判决，如当事人就具体事实问题提出独立的诉讼请求，则应驳回起诉。易龙于2010年3月入职富泰华公司，2012年4月富泰华公司解除了其与易龙之间的劳动关系。易龙于2014年9月25日去世。根据易祖仁、陈福英诉讼请求以及法院查明的事实，二审判决确认易龙自2010年3月至2012年3月期间与富泰华公司存在劳动关系正确。但易祖仁、陈福英诉讼请求即请求确认易龙自2010年3月至2012年3月期间的工作岗位为富泰华公司SHZBG鸿超准事业群、阳极制造处C05幢1楼苹果半成品生产制造区，任生产工；易龙在富泰华公司处工作期间，正常工作时间为每天10小时，每周工作6天属于就具体事实问题提出独立的诉讼请求，此不属于人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，因此，二审判决驳回易祖仁、陈福英的该项诉讼请求并无不当。
综上所述，易祖仁、陈福英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易祖仁、陈福英的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟惠仪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6329号
原告：周义，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：陈庚春，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告周义与被告陈庚春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义及其委托诉讼代理人刘海锋，被告陈庚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义向本院提出诉讼请求：1、判令陈庚春偿还货款615000万元及利息；2、判令陈庚春承担诉讼费用。事实与理由：陈庚春经营一服装加工厂，周义从2012年起为其供应布料，每次双方都有供货单据，以前总是隔一段时间结算一次布料款。后来，陈庚春逐渐不守承诺，找理由推诿不支付货款。到2016年12月，陈庚春仍欠布料款615000元。经多次催要未果，周义提起本案诉讼,请求判如所诉。
被告陈庚春辩称：从周义处拉有货，但陈庚春付款已超过所拉货款，不欠周义货款615000万元；因不欠周义货款，也不存在需要支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
自2012年至2016年期间，周义多次向陈庚春位于新郑市××××村的靓丽金凤来店供应布料。2013年3月14日至同年11月8日期间的六份销售清单，上面记载陈庚春未付货款。
“2016年3月29号付现金一万元正陈庚春下欠650000元。2016年6月23号付15000元陈庚春下欠635000元。2016年12月3日付贰万元整（20000）陈庚春下欠615000元”。周义提交该份结算手续，拟证明陈庚春截至2016年12月3日尚欠其货款615000万元；因陈庚春未出具正式欠条，结算手续上面下欠数额系周义所书写，其他内容均为陈庚春。陈庚春不认可欠周义货款615000万元，除下欠数额外对其他内容无异议。为佐证陈庚春欠货款615000万元的事实，周义提交其本人及其妻子与陈庚春分别在2016年4月27日、2016年11月18日、2016年12月1日的现场谈话录音：2016年4月27日的现场谈话录音内容显示，截至该日陈庚春尚欠周义650000元，上一个月陈庚春付了1万元，陈庚春让周义的妻子书写下欠650000元的事实；2016年11月18日的现场谈话录音内容显示，截至该日陈庚春尚欠周义635000元；2016年12月1日的现场谈话录音内容显示，陈庚春认可尚欠周义635000元，但拒绝出具欠条，周义要求陈庚春3号偿还35000元的零头,下欠600000元整数，陈庚春表示还不了30000元，先还20000元等内容。陈庚春认可以上三份录音均是其本人与周义及其妻子的对话，但称当时没有对账，在周义起诉后自己才对账，发现付款付超了，但陈庚春对此未提交任何证据予以证明。
在庭审中,周义明确利息以货款615000万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算至货款付清之日止。
以上事实，有当事人的陈述，销售清单，结算手续，录音光盘及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，周义提交的销售清单及结算手续，可以证明其向陈庚春供应布料，双方之间存在买卖合同关系。虽然周义提交的结算手续上面“下欠650000元”、“下欠635000元”、“下欠615000元”的内容并非陈庚春所写，但周义在陈庚春每次付款后书写下欠数额，陈庚春仍在周义书写下欠数额后面继续书写付款数额，可视为对周义书写上次欠款数额进行确认；同时，下欠数额与周义及其妻子同陈庚春之间的现场谈话录音内容相互印证；另外，陈庚春辩称其已超额付款及不欠周义货款，但其未提交相应的证据予以证明。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，截至2016年12月3日，周义要求陈庚春支付货款615000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈庚春迟延支付货款势必会给周义造成相应的利息损失，周义要求陈庚春以未付货款615000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起支付利息至货款付清之日止，本院予以支持。相应地，对陈庚春的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈庚春应当于本判决生效之日起十日内向原告周义支付货款615000元及利息（以货款615000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，财产保全费3770元，共计13720元，由被告陈庚春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1837号
原告曹原。
被告孙玉丽。
本院在审理（2015）临兰民初字第6756号原告曹原与被告孙玉丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人孙爱龙（身份证号码××）所有的位于临沂市经济区永泽花园2号楼XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人孙爱龙（身份证号码××）所有的位于临沂市经济区永泽花园2号楼XXX室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 璐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02775号
罪犯仇海纯，男，1967年1月31日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2006年3月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯仇海纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元整。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月8日经本院裁定减刑一年十个月；2013年5月30日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯仇海纯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯仇海纯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯仇海纯的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2005年9月4日至2016年5月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终45号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109上501-518号,统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
法定代表人：张志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市俊林汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500590158851J（1-1）。
法定代表人：黄道林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑钟林，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人六安市俊林汽车运输服务有限公司、郑钟林保险纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院的（2017）皖1523民初766号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案保险合同标的物系车辆，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险事故发生地在安徽省舒城县，依据上述规定，安徽省舒城县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年五月九日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终45号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109上501-518号,统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。法定代表人：张志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市俊林汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500590158851J（1-1）。法定代表人：黄道林，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：郑钟林，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人六安市俊林汽车运输服务有限公司、郑钟林保险纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院的（2017）皖1523民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为：本案保险合同标的物系车辆，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险事故发生地在安徽省舒城县，依据上述规定，安徽省舒城县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年五月九日书记员 季 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3670号
原告:许卫国，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被告：郑靓，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：汤艳，女，1974年10月6日出生，汉族，住址。
原告许卫国与被告郑靓、汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告许卫国的委托诉讼代理人高德立到庭参加诉讼。被告郑靓、汤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许卫国向本院提出诉讼请求：1、被告郑靓、汤艳立即共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元本金为基数，自2014年8月20日起按月利率1.8%计算至被告实际给付之日止，扣除用房租冲抵的利息73777元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，两被告向原告借款200万元用于银行资金掉头。原告于当日向被告郑靓转账交付借款200万元，两被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.8%，期限为一个月。借款到期后，两被告未按约偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑靓、汤艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借条、个人转账回单，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年5月19日，被告郑靓、汤艳共同向原告出具借条一张。借条载明：今借到许卫国人民币200万元整，按月1.8%计息，期限一个月还。
同日，原告向被告郑靓的账户汇款200万元。
另查明，原告自认，被告郑靓、汤艳在借款后支付了前三个月的利息，并在2014年年底用原告朋友应给付两被告的2015年11个月的房租冲抵了利息73777元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张被告郑靓、汤艳向其借款，提供了2014年5月19日的借条及转账回单，本院予以确认。两被告向原告所借款项，理应按约定期限及时足额偿还。两被告逾期未偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方在借条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，两被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期还款利息。原告主张的逾期还款利息的起算时间和标准，不违反法律的规定，本院予以支持。被告郑靓、汤艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑靓、汤艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许卫国借款本金200万元及逾期还款利息（以200万元本金为基数，自2014年8月20日起按照月利率1.8%计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息73777元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29424元，由被告郑靓、汤艳负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告郑靓、汤艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29424元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第278号
原告苏州市光世代机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄工业园西村路68号。
法定代表人王旭功，总经理。
委托代理人朱洁，系公司员工。
被告普光电子技术（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜路16号。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市光世代机电设备有限公司与被告普光电子技术（苏州）有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州市光世代机电设备有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市光世代机电设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市光世代机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市光世代机电设备有限公司负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖滕娣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4545号
原告：王玉春，�，1971年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王玉春与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王玉春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬1460元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬1460元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告王玉春为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：王玉春2011年工资1460元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2�证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告王玉春2011年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬1460元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告王玉春为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告王玉春劳动报酬1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第125号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某。
被告：裘某某。
被告：陆某某。
原告陈某与被告裘某某、陆某某保证合同纠纷一案，本
院于2010年1月15日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简
易程序于同年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告
陈某的委托代理人丁某、被告裘某某到庭参加诉讼，被告陆某
某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈某诉称：2009年9月8日，叶某向原告借款人民币3
0万元，并亲笔书写了借条，约定借款时间3个月，月利息按两
分计算，按月支付。若不按期归还，自愿负责承担原告实现债
权的一切费用（包括律师费）。两被告作为担保人签字承诺自
愿为叶某的借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证
期间为两年，从到期日的次日开始计算。借款后，叶某只支付
了一个月利息，之后分文未付。后经原告多次催讨，叶某与两
被告拒不承担还款义务。为此，原告向法院提起诉讼请求判令
：1、两被告共同偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2
0‰计算从2009年10月8日起算至款付清之日止）；2、两被告
承担律师代理费8060元。原告为证明诉称的事实，向本院提交证据有：1、借条原
件一份，证明两被告为借款人叶某的借款承担担保责任的事实
；2、提交浙江同元律师事务所委托合同及收费发票各一份，
证明原告为实现债权所支出的律师费用。
被告裘某某对上述证据无异议。
被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经查证核实，符合
证据三性的要求，本院对其证明力予以确认。
根据上述的有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人叶某
向陈某借款事实清楚，有原告陈某提交的借条为凭。被告裘某
某和陆某某在借条上担保人一栏签字捺印，对叶某的借款承担
连带保证的意思表示清楚明确，应当为上述借款承担连带保证
责任。现因借款期限届满，借款人叶某和被告裘某某、陆某某
均拖欠借款的本息，原告陈某起诉两被告承担连带保证责任，
理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但是原、被告双方
对借款约定利息偏高，本院予以适当调整。原告起诉要求两被
告承担原告为维护债权利益支出的律师费用，因双方在借条中
明确约定，是双方当事人真实意思的表示，本院予以支持。综
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告裘某某、陆某某在本判决生效之日起10日内
共同归还原告陈某借款本金人民币30万元及利息（利息按月利
率12‰计算从2009年10月8日起算至本判决确定履行之日止）
。
二、限被告裘某某、陆某某在本判决生效之日起10日内
支付原告陈某律师代理费8060元。
三、两被告对偿付上述款项互负连带责任。
本案受理费人民币6100元，减半收取3050元，由被告裘
某某、陆某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费6100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 张修峰
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第25号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人勾忠秀，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年11月27日被大方县公安局取保候审。2014年7月18日本院决定逮捕，2014年9月5日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人勾某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年11月26日13时许，李某某（另案）与彭某某（另案）到勾忠秀家购买毒品，双方谈成购买两小包毒品以300元的价格进行交易，在交易时被民警当场抓获并在勾某某家中搜出毒品海洛因共计1.63克。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人勾某某的供述、证人李某某等人的证言、大方县公安局制作的现场称量、搜查笔录、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据。大方县人民检察院认为，被告人勾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，勾某某系再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人勾某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月26日13时，李某某、彭某某到勾忠秀家中购买300元的海洛因，在进行毒品交易时被民警当场抓获，在其手中缴获海洛因2包，在其家中搜出毒品海洛因13包，共计净重1.63克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
一、被告人勾某某供述
二、证人证言
三、搜查、称量笔录、扣押物品、文件清单、现场图及照片
四、鉴定意见
五、书证
本院认为：被告人勾某某违反国家毒品管制而贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。勾某某因贩卖毒品罪于2005年刑满释放，现在又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，属于情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应从重处罚。勾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合上述情节，为严厉打击毒品违法犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度。本院根据被告人勾某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年九月五日起至二○一七年九月四日止）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
审 判 员 先正才
人民陪审员 蒙 丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更386号
罪犯隋大勇，男，1978年9月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法买卖爆炸物罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2014年6月16日以（2014）丹刑一初字第00019号刑事判决书，判处有期徒刑九年。于2014年12月2日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋大勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05975号
上诉人（原审被告）王文兵，男，1971年10月11日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男，1978年4月25日出生，北京万通鼎安国际物业服务有限公司职员。
上诉人王文兵因与被上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第02077号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王文兵以服从一审裁定为由，于2014年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王文兵申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文兵撤回上诉。
案件受理费七十元，由王文兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 彭艳艳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初39号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人杨春，男，1984年11月20日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
被告人岳新莉，男，1986年11月19日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
被告人王飞，男，1985年3月2日出生于湖北省建始县，苗族，初中文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨春、岳新莉、王飞犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年4月17日建议延期审理，本院予以准许。同年5月15日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人杨春、岳新莉、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨春是本县“海尔”售后的工作人员。2016年11月的一天，被告人岳新莉陪同被告人杨春往本县花坪镇、官店镇配送家电，当晚，二人返程途经本县景阳镇双寨子村村民黄某富家门前时，趁夜深无人之机，将黄某富栽种在门前花坛中的两株火棘树盆景盗走，价值共计人民币1600余元。
2016年12月15日1时许，被告人杨春驾车前往本县红岩寺镇、花坪镇、景阳镇沿线等地配送家电，邀约被告人岳新莉、王飞陪同。三人返程途经黄某富家门前时，被告人岳新莉、杨春商量窃取黄某富栽种在农田里的盆景，后三被告人趁夜深无人之机盗走黄某富的六株金弹子树兜和两株杜鹃花树兜，价值共计人民币1800余元。
案发后，公安机关扣押了全部被盗物品，现已发还黄某富；被告人岳新莉、王飞主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨春、岳新莉、王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主黄某富的陈述笔录，证人颜某、岳某,4的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频光盘及现场监控照片，价格认定结论书，扣押清单及黄某富的领条，缴纳罚金票据三份，被告人杨春、岳新莉、王飞的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春、岳新莉、王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杨春、岳新莉窃取财物价值共计人民币约3400余元，被告人王飞窃取财物价值共计人民币约1800余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人杨春、岳新莉的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均属主犯。被告人杨春、岳新莉、王飞的共同犯罪中，被告人杨春、岳新莉均起主要作用，均属主犯，被告人王飞起次要作用，属从犯，依法应对被告人王飞从轻或者减轻处罚。案发后，被告人岳新莉、王飞自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对二被告人从轻或者减轻处罚；被告人杨春到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。三被告人在本案审理期间有悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨春犯盗窃罪，单处罚金人民币2500.00元（已缴纳）；
被告人岳新莉犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元（已缴纳）；
被告人王飞犯盗窃罪，单处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初39号公诉机关建始县人民检察院。被告人杨春，男，1984年11月20日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。被告人岳新莉，男，1986年11月19日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。被告人王飞，男，1985年3月2日出生于湖北省建始县，苗族，初中文化，务工，住本县。因本案于2017年2月17日被建始县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨春、岳新莉、王飞犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年4月17日建议延期审理，本院予以准许。同年5月15日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人杨春、岳新莉、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨春是本县“海尔”售后的工作人员。2016年11月的一天，被告人岳新莉陪同被告人杨春往本县花坪镇、官店镇配送家电，当晚，二人返程途经本县景阳镇双寨子村村民黄某富家门前时，趁夜深无人之机，将黄某富栽种在门前花坛中的两株火棘树盆景盗走，价值共计人民币1600余元。2016年12月15日1时许，被告人杨春驾车前往本县红岩寺镇、花坪镇、景阳镇沿线等地配送家电，邀约被告人岳新莉、王飞陪同。三人返程途经黄某富家门前时，被告人岳新莉、杨春商量窃取黄某富栽种在农田里的盆景，后三被告人趁夜深无人之机盗走黄某富的六株金弹子树兜和两株杜鹃花树兜，价值共计人民币1800余元。案发后，公安机关扣押了全部被盗物品，现已发还黄某富；被告人岳新莉、王飞主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨春、岳新莉、王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主黄某富的陈述笔录，证人颜某、岳某,4的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频光盘及现场监控照片，价格认定结论书，扣押清单及黄某富的领条，缴纳罚金票据三份，被告人杨春、岳新莉、王飞的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨春、岳新莉、王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杨春、岳新莉窃取财物价值共计人民币约3400余元，被告人王飞窃取财物价值共计人民币约1800余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人杨春、岳新莉的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均属主犯。被告人杨春、岳新莉、王飞的共同犯罪中，被告人杨春、岳新莉均起主要作用，均属主犯，被告人王飞起次要作用，属从犯，依法应对被告人王飞从轻或者减轻处罚。案发后，被告人岳新莉、王飞自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对二被告人从轻或者减轻处罚；被告人杨春到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。三被告人在本案审理期间有悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人杨春犯盗窃罪，单处罚金人民币2500.00元（已缴纳）；被告人岳新莉犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元（已缴纳）；被告人王飞犯盗窃罪，单处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年五月二十六日书记员  王 丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00419号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告冯某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 刘寅君
代理审判员 刘 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 惠磊磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一初字第59号
申请人浙江广昌建筑有限公司。
法定代表人许友夫。
委托代理人（特别授权）楼旭东。
委托代理人（特别授权）李乐敏。
被申请人吕国潮。
申请人浙江广昌建筑有限公司为与被申请人吕国潮劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2008年9月24日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人浙江广昌建筑有限公司申请称：一、申请人浙江广昌建筑公司系转制企业，前身诸暨市实业建筑工程公司为城镇集体所有制企业，其根据《企业职工奖惩条例》规定，对被申请�吕国潮作出除名决定系行政处分，不属于用人单位与劳动者之间解除劳动关系的情形。该处分是劳动法颁布之前，因此诸暨市劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、被申请人吕国潮已经知道除名决定，故诸暨市劳动争议仲裁委员会裁决申请人重新送达除名决定缺乏法律依据。三、申请人在2000年改制过程中对职工的身份通过现金补偿的方式进行了置换，至2002年全部职工已补偿。被申请人吕国潮应当知道自己的权利是否被侵犯，因此其申请劳动仲裁已超过时效。综上，请求法院撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2008）第483号裁决书。
被申请人吕国潮未作答辩。
本院认为，诸暨市劳动争议仲裁委员会未依照吕国潮的仲裁请求作出仲裁裁决，裁决由申请人对除名决定进行复核并重新送达，该裁决缺乏法律依据，系适用法律错误。依照《中华人民共和国�动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2008）第483号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人浙江广昌建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 卢雅娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3018号
原告：刘亦明，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：贺银霞，广东海迪森律师事务所律师。
被告：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路8号。
法定代表人：麦庆棠。
原告刘亦明与被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓奕滨、贺银霞到庭参加诉讼。被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即向原告支付借款本金人民币5550000元及利息（2014年9月7日止利息为3335600元，从2014年9月8日至实际清还之日利息按年利率20%计算）；二、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。
事实和理由：原告与被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司存在借款合同关系，原告按约向三被告提供了借款本金5550000元，但被告未按约还款，迄今尚欠原告本金5550000元及相应利息未予支付。后虽经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。
本院向被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司送达起诉状副本和开庭传票；但被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司没有到庭参加诉讼。被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2011年8月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定三被告因资金周转需要向原告借款170万元，借款期限自2011年9月6日至2015年9月6日止，借款利率按年利率20%计算。2011年9月6日原告通过顺德农商银行帐户转款180万元给被告麦庆棠。
2011年9月28日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定三被告因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限自2011年9月30日至2015年9月6日止，借款利率按年利率20%计算。2011年9月30日原告通过中国农业银行帐户转款200万元给被告杜丽芬。
2012年3月7日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定三被告因资金周转需要向原告借款185万元，借款期限自2012年3月9日至2015年9月6日止，借款利率按年利率20%计算。2012年3月9日原告通过顺德农商银行帐户转款185万元给被告麦庆棠。
2014年9月7日三被告立下《借款本息确认书》一份，确认根据2011年8月11日、2011年9月28日、2012年3月7日双方签订的《借款合同》分别向原告借款人民币170万元、200万元、185万元。截至2014年9月7日，尚欠借款本金共计人民币555万元、利息共计人民币333.56万元。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同》、《借款本息确认书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向三被告借出555万元。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
1.关于本金。原告提供了《借款合同》、《借款本息确认书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向三被告借出555万元，被告没有在约定期限内向原告清还欠款，已构成违约。原告要求被告清偿借款本金555万元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
原被告于《借款合同》合同中约定利息按年利率20%计算，没有超出法律规定，应予支持。《借款本息确认书》确认截至2014年9月7日，尚欠借款利息共计人民币333.56万元。原告据此要求被告支付2014年9月7日前的利息共333.56万元，及2014年9月8日后的利息（计算方式：从2014年9月8日起至清还欠款之日止，按年利率20%计算）合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘亦明偿还借款本金555万元及利息（计算方式：2014年9月7日前的利息共333.56万元，从2014年9月8日后的利息从2014年9月8日起至清还欠款之日止，按年利率20%计算）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91159.90元，财产保全费5000元，合共96159.90元，由被告麦庆棠、杜丽芬、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡嘉琪
江苏省沭阳县人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏1322刑初384号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，又名朱某，化名王某甲,男，1979年12月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市射阳县。被告人朱某甲曾因犯盗窃罪，使用化名王某甲，于2006年9月20日，被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2007年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2000年10月23日被沭阳县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年2月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人朱某甲犯抢劫罪、盗窃罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查，本院发现本案不具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
本案退回江苏省沭阳县人民检察院。
二〇一七年十二月二十九日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1690号
罪犯张全罡，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年2月24日作出（2009）怀刑初字第14号刑事判决，以被告人张全罡犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年6月3日作出（2009）张刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张全罡在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张全罡在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张全罡减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。（现刑期为自2008年5月30日至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第104-2号
申请执行人：王卫林，男，汉族，1979年8月24日出生，住涡阳县城关街道王滩居民组113号，身份证号码：34212419790824＊＊＊＊。
被执行人：涡阳县公吉寺粮食购销有限公司
法定代表人：王好进公司负责人
本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2014年11月17日作出的（2014）涡民诉前调字第00429号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月18日本院作出（2015）涡执字第104-1号执行裁定，冻结被执行人涡阳县公吉寺粮食购销有限公司在中国农业发展银行涡阳县支行存款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人涡阳县公吉寺粮食购销有限公司在中国农业发展银行涡阳支行存款191276.20元。
二、对本院划拨后的下余款8723.80元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中建
代理审判员 张 立
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1535号
原告：蒋甲。
被告：冯某某。
被告：李某某。
原告蒋甲为与被告冯某某、李某某承揽合同纠纷一案，
于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员屈柔刚独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。
原告蒋甲到庭参加诉讼，被告冯某某、李某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，从事服装绣花业务。
原告母亲金某某经常在被告处领些半成品进行绣花加工。2008
年8月9日，原告母亲金某某病重时，被告冯某某对绣花款作了
结算，并亲笔出具了3份欠条，合计23460元。2008年9月6日，
原告母亲金某某病逝。2010年6月12日，金某某的继承人即原
告的父亲蒋乙、姐姐蒋丙、蒋丁与原告达成协议，一致同意父
母的债权债务一律归原告所有。为此，原告特提起诉讼，要求
两被告支付加工费23460元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某、李某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据
：
1、临海市涌泉镇新屋村村民委员会证明3份。证明（1）原告是蒋乙、金某某之子的事实；（2）蒋乙、金某某育有三
子女：儿子蒋甲、女儿蒋丙、蒋丁的事实；（3）金某某于200
8年9月6日病故的事实。
2、协议1份。证明金某某的债权债务一律归原告蒋甲所
有的事实。
3、欠条3份。证明被告冯某某于2008年8月9日出具给金
某某欠条，欠款额合计23460元的事实。
4、临海市档案馆结婚登记申请书、审查处理结果各1份
。证明被告冯某某、李某某系夫妻的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已依法送达给被告冯某某、李某某，被告冯某某、李某
某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提
供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：金某某与冯某某之间的承揽关系成立。金某
某为被告冯某某加工服装绣花业务并经结欠后，未及时支付报
酬，显然无理。现金某某已死亡，原告蒋甲为金某某的儿子，
其诉讼主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被
告冯某某应承担支付该报酬的民事责任。两被告系夫妻，该笔
欠款应属夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，
被告冯某某、李某某应对该欠款承担共同偿还责任。原告蒋甲
系金某某的法定继承人，其诉讼请求合法有理，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告冯某某、李某某于本判决发生法律效力后十日内支
付给原告蒋甲报酬23460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告冯某某、
李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费387元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 邱 圣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第97号
罪犯李晓辉，男，1990年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，因抢劫罪经陕西省神木县人民法院于二〇一一年九月十九日以（2011）神刑初字第000369号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加罚金40000元，刑期自二〇一一年四月十八日至二〇二三年四月十七日止，于二〇一一年十二月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李晓辉确有悔改表现，建议对罪犯李晓辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间改造以来，能苦练平缝机工技术，加班加点，平均每天缝制衣服20余件套，出色地完成了生产任务。受到干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖分109分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯李晓辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李晓辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二二年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第657号
申请执行人经秀华。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人卢德军，总经理。
委托代理人张忠德，办公室主任。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
申请执行人经秀华与被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司劳争纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的2014静民初字第5330号民事判决书，内容：自本判决生效之日起五日内，被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司给付申请执行人经秀华经济补偿金3885.83元，已经发生法律效力。申请执行人经秀华于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第657号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 剑
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00421号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年2月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月27日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2014年1月12日19时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的小型客车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行至津水路路口时，所驾车辆与涂某驾驶的鄂A×××××的小型汽车发生碰撞事故。后经医院采血检测，被告人陈某血液中的乙醇浓度为373.50mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单）；3、书证（事故认定书、赔偿情况说明、身份资料等）；4、证人涂某、胡某等人的证言；5、被告人陈某的供述；6、法医毒物（酒精）分析检验报告等，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇浓度达到373.50mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年五月六日
书记员 李允彪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初526号
原告梁民，住长春市双阳区。
被告周立波，原住长春市双阳区，现下落不明。
被告李春阳，住长春市双阳区。
原告梁民诉被告周立波、李春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁民、被告李春阳到庭参加诉讼。被告周立波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁民诉称，2015年7月28日，被告周立波在原告处借款2万元，被告李春阳为担保人。双方约定借款期限为2个月即2015年7月28日至2015年9月28日。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均以无钱给付为由拒绝给付。现原告来院告诉，请求法院判令二被告共同连带给付原告借款本金2万元及利息（自2015年9月28日起按照月利三分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告李春阳辩称，被告周立波确实在原告处借了2万元。当时约定利息是三分，原告将借款交给了被告周立波。当时我承诺承担连带保证责任，但我的保证期间就是2个月。现在已经超过了保证期，我不同意承担保证责任。
被告周立波未出庭亦未提交答辩。
原告梁民为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份，证明借款人是周立波，担保人是李春阳，借款金额是2万元，借款期限是2个月，借款给付时间是2015年9月28日。
被告李春阳的质证意见：借款协议书上的签字是我本人的签字，借款金额确实是2万元，但是我记不清借款期限了。
被告周立波未向法庭提交证据。
被告李春阳未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的借款协议书证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年7月28日，被告周立波在原告梁民处借款2万元，被告李春阳为担保人。双方约定借款期限为2个月即2015年7月28日至2015年9月28日，口头约定利息为月利三分，被告李春阳的保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等。借款到期后，经原告多次索要，被告周立波仅给付过一个月的利息600.00元，借款本金2万元及剩余利息至今未付。因原告向二被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告共同连带给付原告借款本金2万元及利息（自2015年9月28日起按照月利三分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告梁民与被告周立波间民间借贷法律关系真实有效，不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律保护，被告周立波应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。被告周立波未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求二被告按照月利三分给付逾期利息，根据原、被告双方签订的借款协议书第六条约定的逾期利率应当按照银行同期贷款利率的4倍计算及罚息，该约定因超过法律规定的年利率24%的限制性规定，故本院依法按照年利率24%保护逾期利息，对原告要求的超过年利率24%的逾期利息部分不予保护。根据原、被告双方签订的《借款协议》第五条“担保期限为2个月，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息”、第六条“借款到期后，如借款方不按期归还本息时，借款方自愿承担由此给出借方造成的全部损失，包括利息（按银行同期贷款利率4倍计算，罚息及付款方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等费用。并且由担保单位（或担保人）依法承担连带责任”、第七条“担保人自愿为此次借款担保，如此款到期未能归还，由本人承担全部责任”之约定，被告李春阳应当按照协议书的约定对被告周立波的借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。综上，原、被告双方属于对保证期间约定不明，保证人提出保证期限为2个月的抗辩主张本院不予支持。庭审过程中，原告梁民自愿放弃要求二被告承担公告费用的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立波于本判决生效后利息给付原告梁民借
款本金2万元及利息（自2015年9月29日起按照年利率24%计算至给付之日止），被告李春阳对被告周立波的上述给付义务承担连带保证责任；
驳回原告梁民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费300.00元退回原告梁民150.00元后，剩余的
150.00元由被告周立波承担，于本判决生效后立即给付原告梁民，被告李春阳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初526号原告梁民，住长春市双阳区。被告周立波，原住长春市双阳区，现下落不明。被告李春阳，住长春市双阳区。原告梁民诉被告周立波、李春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁民、被告李春阳到庭参加诉讼。被告周立波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁民诉称，2015年7月28日，被告周立波在原告处借款2万元，被告李春阳为担保人。双方约定借款期限为2个月即2015年7月28日至2015年9月28日。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均以无钱给付为由拒绝给付。现原告来院告诉，请求法院判令二被告共同连带给付原告借款本金2万元及利息（自2015年9月28日起按照月利三分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。被告李春阳辩称，被告周立波确实在原告处借了2万元。当时约定利息是三分，原告将借款交给了被告周立波。当时我承诺承担连带保证责任，但我的保证期间就是2个月。现在已经超过了保证期，我不同意承担保证责任。被告周立波未出庭亦未提交答辩。原告梁民为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份，证明借款人是周立波，担保人是李春阳，借款金额是2万元，借款期限是2个月，借款给付时间是2015年9月28日。被告李春阳的质证意见：借款协议书上的签字是我本人的签字，借款金额确实是2万元，但是我记不清借款期限了。被告周立波未向法庭提交证据。被告李春阳未向法庭提交证据。本院经审查后认为，原告提供的借款协议书证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年7月28日，被告周立波在原告梁民处借款2万元，被告李春阳为担保人。双方约定借款期限为2个月即2015年7月28日至2015年9月28日，口头约定利息为月利三分，被告李春阳的保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等。借款到期后，经原告多次索要，被告周立波仅给付过一个月的利息600.00元，借款本金2万元及剩余利息至今未付。因原告向二被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告共同连带给付原告借款本金2万元及利息（自2015年9月28日起按照月利三分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。本院认为，原告梁民与被告周立波间民间借贷法律关系真实有效，不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律保护，被告周立波应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。被告周立波未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求二被告按照月利三分给付逾期利息，根据原、被告双方签订的借款协议书第六条约定的逾期利率应当按照银行同期贷款利率的4倍计算及罚息，该约定因超过法律规定的年利率24%的限制性规定，故本院依法按照年利率24%保护逾期利息，对原告要求的超过年利率24%的逾期利息部分不予保护。根据原、被告双方签订的《借款协议》第五条“担保期限为2个月，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息”、第六条“借款到期后，如借款方不按期归还本息时，借款方自愿承担由此给出借方造成的全部损失，包括利息（按银行同期贷款利率4倍计算，罚息及付款方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等费用。并且由担保单位（或担保人）依法承担连带责任”、第七条“担保人自愿为此次借款担保，如此款到期未能归还，由本人承担全部责任”之约定，被告李春阳应当按照协议书的约定对被告周立波的借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。综上，原、被告双方属于对保证期间约定不明，保证人提出保证期限为2个月的抗辩主张本院不予支持。庭审过程中，原告梁民自愿放弃要求二被告承担公告费用的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立波于本判决生效后利息给付原告梁民借款本金2万元及利息（自2015年9月29日起按照年利率24%计算至给付之日止），被告李春阳对被告周立波的上述给付义务承担连带保证责任；驳回原告梁民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费300.00元退回原告梁民150.00元后，剩余的150.00元由被告周立波承担，于本判决生效后立即给付原告梁民，被告李春阳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  封贵科人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一六年十一月一日书 记 员  刘晓丹
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第6号
原告李海鹏，男，1976年1月27日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人马伟钦，广东岭海律师事务所律师。
被告李文兰，女，1977年11月7日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
委托代理人李丽婷，广东执信律师事务所律师助理。
原告李海鹏诉被告李文兰离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张朝斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海鹏及其委托代理人马伟钦，被告李文兰及其委托代理人姚耿松、李丽婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海鹏诉称，他与被告李文兰于1997年经邻居介绍开始谈婚论嫁，1998年农历9月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，同年11月2日在潮阳区西胪镇民政部门办理结婚登记手续。双方于2005年8月14日生育女儿李某某。因婚前相互了解不深，仓促结合，夫妻感情基础较差，由于性格不合，婚后经常因家庭琐事而发生口角。他在外打工赚钱养家，每月都有固定寄钱给被告作为家庭开销，逢年过节也有回家照顾妻女，但被告从来没有理解他在外打工赚钱的艰辛，经常因经济问题，对他大发雷霆，为了家庭和女儿他一再忍受，但被告却不知悔改，甚至变本加厉，多次要动手和他打架。自2012年5月开始，双方分居生活至今，现双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已经是名存实亡，故请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生女儿李某某由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李海鹏为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、李海鹏身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息表复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3、原、被告结婚证复印件1份，证明原告与被告于1998年11月2日登记结婚的事实。4、女儿李某某的人口信息表复印件1份，证明原、被告婚生子女情况。
被告李文兰辩称，她坚决不同意离婚，原告所说的理由是不成立的。她和原告自小认识，是邻居，属于自由恋爱，认识时间比较长，双方的感情基础非常牢固。经多年恋爱后，水到渠成，在1998年农历9月按农村习俗举行婚礼，同年11月2日在西胪镇政府办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情非常好，从没有吵架，她性格温柔，对家庭非常照顾，尽到了贤妻良母的责任。原告诉称与她不断争吵是不符合事实的，她也从来没有因家庭经济问题，对原告大发雷霆。双方一直共同生活，并没有分居，虽然原告有时外出工作，但经常有回家，与她共同生活。所以，基于双方夫妻感情基础好，不存在感情破裂的情形，从维护家庭稳定和社会和谐以及保护未成年子女的角度出发，请求法院判决原、被告不准离婚。
被告李文兰在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告李海鹏与被告李文兰于1998年农历9月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，同年11月2日在潮阳区西胪镇民政部门办理结婚登记手续，结婚证字号：粤西字第838号。双方于2005年8月14日生育女儿李某某。原告于2015年1月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，生育的女儿也已近10岁，只要原、被告双方正确对待夫妻矛盾，互让互谅，仍然有和好的可能。原告未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准李海鹏与李文兰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执37号
申请执行人孙政银，男，汉族，1973年9月13日出生，现住湖南省城步苗族自治县。
被执行人江西核工业建设有限公司。住所地：江西省南昌市贤士一路*号。
法定代表人余昂，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，江西核工业建设有限公司广西桂林沙子江矿井项目经理部经理。
关于申请执行人孙政银与被执行人江西核工业建设有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行人孙政银依据资源县人民法院作出的（2015）资民初字第57号民事判决书向申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西核工业建设有限公司主动履行了资源县人民法院作出的（2015）资民初字第57号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第57号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 莉
第1页，共2页
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终164号
上诉人（一审原告）谭智洋，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（一审原告）段继承，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审原告）张鹃，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审原告）段红兵，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审原告）刘国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（一审原告）程章海，男，1942年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审原告）白朝阳，男，1936年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（一审原告）孟桂香，女，1933年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审原告）白大力，男，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（一审原告）白雁江，男，1958年8月14日出生，号码340202195808141717,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告白丽蓉，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（一审原告）王联合，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审原告）吴进祥，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审原告）黄承业，男，1934年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号。
法定代表人孙跃文，区长。
委托代理人徐龙，区政府工作人员。
上诉人谭智洋等15人因诉芜湖市镜湖区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初58号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2016年6月30日，镜湖区人民政府在其网站上公布〔2016〕第13号《芜湖市镜湖区人民政府关于明远电力宾馆周边棚改国有土地上房屋征收决定的公告》，该征收决定载明：1、房屋征收目的；2、房屋征收项目名称；3、房屋征收范围；4、房屋征收部门；5、房屋征收实施单位；被征收人对本房屋征收决定不服的，可以在60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在三个月内依法向人民法院提起诉讼等内容。被告于2016年6月30日、7月26日，将载有上述内容的征收决定及公告在镜湖区政府、房屋征收办公室网站及征收地块张榜公布。谭智洋等15位原告的房屋在上述征收范围内。2017年10月17日，谭智洋等15位原告向一审法院提起诉讼，请求依法撤销〔2016〕第13号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》。
上述事实有原、被告双方提供的照片及网站截图予以证明。
一审法院认为，2016年6月30日，区政府作出的[2016]第13号《房屋征收决定》，在镜湖区政府及实施房屋征收的单位房屋征收办公室的网站和被征收房屋的所在地现场进行了张榜公布。《房屋征收决定》中载明了不服征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利等事项。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”。根据上述规定，房屋征收决定公告是《房屋征收决定》法定的送达方式。征收决定依法公告后，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知的诉权和起诉期限，亦应视为已经告知全体被征收人。故谭智洋等15人至迟应自其认可的《征收决定公告》在征收现场张榜公布的日期起（2016年7月26日），就应当知道镜湖区政府作出的被诉征收决定的内容及诉权、起诉期限等事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。谭智洋等15人于2017年10月17日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。谭智洋等15人称，其于2017年7月15日查询区政府网站得知《房屋征收决定》及征收补偿方案的内容，与事实不符，本院不予支持。谭智洋等15人以镜湖区政府超越职权发布征收决定，征收地块未办理《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，程序违法为由，请求撤销镜湖区人民政府2016年6月30日作出的[2016]第13号《房屋征收决定》的诉讼请求，属实体审查范围，因谭智洋等15人的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉，故对实体请求本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回谭智洋、段继承、张鹃、段红兵、刘国庆、程章海、白朝阳、孟桂香、白大力、白雁江、白丽蓉、白丽芳、王联合、吴进祥、黄承业的起诉。
谭智洋等15人上诉称，上诉人2017年7月15日得知《房屋征收决定》及征收补偿相关内容，在此之前，被告征收的内容相当模糊，上诉人无从具体得知。一审法院以“征收决定依法公告后，即视为已经送达每一户征收人。”，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定；镜湖区政府恶意修改其网站的时间，将发布征收公告2016年7月26日修改为2016年6月30日，一审法院没有查明。请求撤销一审裁定。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，法院已受理的也将驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案证据能够证实，2016年7月26日，镜湖区人民政府将将案涉房屋征收目的、征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及申请行政复议和提起诉讼期限等内容，在镜湖区政府、房屋征收办公室网站公示并在征收地块张榜公布。按照法律规定，征收公告是法定的送达方式，故可以推定谭智洋等15人于2016年7月26日就应当知道案涉征收公告的内容，谭智洋等15人于2017年10月17日才向法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回谭智洋等15人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谭智洋、段继承、张鹃、段红兵、刘国庆、程章海、白朝阳、孟桂香、白大力、白雁江、白丽蓉、白丽芳、王联合、吴进祥、黄承业等15人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但谭智洋等15人的房屋被征收后，有依法请求补偿的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二0一八年四月十七日法官助理戴红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终164号上诉人（一审原告）谭智洋，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）段继承，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（一审原告）张鹃，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（一审原告）段红兵，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）刘国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）程章海，男，1942年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）白朝阳，男，1936年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（一审原告）孟桂香，女，1933年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）白大力，男，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（一审原告）白雁江，男，1958年8月14日出生，号码340202195808141717,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告白丽蓉，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（一审原告）王联合，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）吴进祥，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（一审原告）黄承业，男，1934年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号。法定代表人孙跃文，区长。委托代理人徐龙，区政府工作人员。上诉人谭智洋等15人因诉芜湖市镜湖区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初58号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2016年6月30日，镜湖区人民政府在其网站上公布〔2016〕第13号《芜湖市镜湖区人民政府关于明远电力宾馆周边棚改国有土地上房屋征收决定的公告》，该征收决定载明：1、房屋征收目的；2、房屋征收项目名称；3、房屋征收范围；4、房屋征收部门；5、房屋征收实施单位；被征收人对本房屋征收决定不服的，可以在60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在三个月内依法向人民法院提起诉讼等内容。被告于2016年6月30日、7月26日，将载有上述内容的征收决定及公告在镜湖区政府、房屋征收办公室网站及征收地块张榜公布。谭智洋等15位原告的房屋在上述征收范围内。2017年10月17日，谭智洋等15位原告向一审法院提起诉讼，请求依法撤销〔2016〕第13号《芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定》。上述事实有原、被告双方提供的照片及网站截图予以证明。一审法院认为，2016年6月30日，区政府作出的[2016]第13号《房屋征收决定》，在镜湖区政府及实施房屋征收的单位房屋征收办公室的网站和被征收房屋的所在地现场进行了张榜公布。《房屋征收决定》中载明了不服征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利等事项。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”。根据上述规定，房屋征收决定公告是《房屋征收决定》法定的送达方式。征收决定依法公告后，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知的诉权和起诉期限，亦应视为已经告知全体被征收人。故谭智洋等15人至迟应自其认可的《征收决定公告》在征收现场张榜公布的日期起（2016年7月26日），就应当知道镜湖区政府作出的被诉征收决定的内容及诉权、起诉期限等事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。谭智洋等15人于2017年10月17日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。谭智洋等15人称，其于2017年7月15日查询区政府网站得知《房屋征收决定》及征收补偿方案的内容，与事实不符，本院不予支持。谭智洋等15人以镜湖区政府超越职权发布征收决定，征收地块未办理《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，程序违法为由，请求撤销镜湖区人民政府2016年6月30日作出的[2016]第13号《房屋征收决定》的诉讼请求，属实体审查范围，因谭智洋等15人的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉，故对实体请求本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回谭智洋、段继承、张鹃、段红兵、刘国庆、程章海、白朝阳、孟桂香、白大力、白雁江、白丽蓉、白丽芳、王联合、吴进祥、黄承业的起诉。谭智洋等15人上诉称，上诉人2017年7月15日得知《房屋征收决定》及征收补偿相关内容，在此之前，被告征收的内容相当模糊，上诉人无从具体得知。一审法院以“征收决定依法公告后，即视为已经送达每一户征收人。”，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定；镜湖区政府恶意修改其网站的时间，将发布征收公告2016年7月26日修改为2016年6月30日，一审法院没有查明。请求撤销一审裁定。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，法院已受理的也将驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案证据能够证实，2016年7月26日，镜湖区人民政府将将案涉房屋征收目的、征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及申请行政复议和提起诉讼期限等内容，在镜湖区政府、房屋征收办公室网站公示并在征收地块张榜公布。按照法律规定，征收公告是法定的送达方式，故可以推定谭智洋等15人于2016年7月26日就应当知道案涉征收公告的内容，谭智洋等15人于2017年10月17日才向法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回谭智洋等15人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谭智洋、段继承、张鹃、段红兵、刘国庆、程章海、白朝阳、孟桂香、白大力、白雁江、白丽蓉、白丽芳、王联合、吴进祥、黄承业等15人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但谭智洋等15人的房屋被征收后，有依法请求补偿的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二0一八年四月十七日法官助理戴红书 记 员 刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1875号
原告：邓瑞强，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：洞口县橘城置业开发有限公司，所在地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人：舒立新，该公司经理。
原告邓瑞强与被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞强及委托诉讼代理人黄泽春到庭参加诉讼，被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元整，利息13.6万元（利息暂计至起诉之日），后续利息按照约定计算至本息结清日止。事实与理由：2014年元月27日，被告舒立新以房地产开发急需资金为由向原告借款20万元，并出具了借据，借据上除了被告舒立新签名之外，还加盖了洞口县橘城置业开发有限公司的公章。双方约定借期一年，月息3分，按月付息，到期本息两清。被告借款之后，仅向原告支付利息到2014年12月，自2015年1月开始，被告以资金紧张为由，停止向原告支付利息。原告多次向被告催收本息，被告均以各种理由搪塞。
原告邓瑞强为支持其诉讼请求，向本院提交了借据、原告与被告舒立新的手机信息、证人陈某、李某、唐某的证词、“桔城花园”认购登记申请书。
被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经本院审查原告递交的证据材料，本院认为其形式合法、客观真实，能够相互佐证，可以作为定案依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告洞口县橘城置业开发有限公司是被告舒立新和妻子余香平投资经营的有限责任公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告舒立新向原告邓瑞强出具借据借款，并加盖了被告洞口县橘城置业开发有限公司的公章，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。二被告应该按照约定偿还借款并支付借款利息。但是双方约定借款月息3分，超过法律规定的年利率不得高于24%的规定，超过法律规定部分的利息请求，本院不予支持，本院只能按照年利率24%计算借款利息。自2015年1月起计算至2017年11月7日止，借款利息为14.4万元，被告洞口县橘城置业开发有限公司的投资者是被告舒立新与其妻子，被告舒立新并未主张也未有证据证明公司的投资资本是其夫妻各自拥有的财产，所以该公司的资本应视为其夫妻共同财产出资的，该公司实质上是一人公司，适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告舒立新与其妻子余香平应对该公司的债务承担连带清偿责任。因原告仅起诉舒立新和洞口县橘城置业开发有限公司，是原告对其权利的处分，本院不予干涉。被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒立新、洞口县橘城置业开发有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告借款本金200000元、利息144000元（按照年利率24%计，自2015年1月起至2017年11月7日止）。此后利息按年利率24%照计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，因适用简易程序审理，减半收取3170元，由被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年一月八日
书记员 陈丽丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0823行初7号
原告刘芝延，女，28岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘尔泰，男，62岁，汉族，退休人员，住址同上，系原告父亲。
委托代理人刘仙桃，女，61岁，汉族，个体，住址同上，系原告母亲。
被告乌拉特前旗公安局，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王平，局长。
委托代理人杨明君，乌拉特前旗公安局民警。
被告巴彦淖尔市公安局，地址巴彦淖尔市临河区。
法定代表人吴铁城，局长。
委托代理人刘伟，巴彦淖尔市公安局民警。
委托代理人高雷，巴彦淖尔市公安局民警。
原告刘芝延诉被告乌拉特前旗公安局、巴彦淖尔市公安局治安行政处罚一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告刘芝延提出撤诉。
经审查，本院认为原告刘芝延的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘芝延撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芝延承担。
审 判 长 董 琨
审 判 员 常 华
人民陪审员 高梅花
二〇一七年五月三日
书 记 员 折巧梅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1167号
被执行人：酒艮仓。
本院在执行被执行人酒艮仓诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执1167号被执行人：酒艮仓。本院在执行被执行人酒艮仓诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第284号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈立娟，女，汉族，农民。
被告尹娜，女，汉族，农民。
被告郭秀娟，女，汉族，农民。
被告张贵庆，男，汉族，农民。
委托代理人路慧，女，高唐县圣达法律服务所法律工作者。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告陈立娟、尹娜、郭秀娟、张贵庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告陈立娟、尹娜、被告张贵庆委托代理人路慧到庭参加诉讼，被告郭秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月26日，原告与陈立娟、尹娜、郭秀娟、张贵庆签订（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈立娟自在2012年3月26日起至2014年3月25日期间向原告借款人民币80000元（实际借款以借款借据为准）。被告郭秀娟、张贵庆、尹娜在合同约定范围内对上述款项承担连带保证责任。原告依约向被告陈立娟发放借款80000元，借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告陈立娟偿还贷款本金80000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告陈立娟承担本案的诉讼、保全费用；其他被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈立娟辩称，认可贷款事实，同意承担还款责任。
被告郭秀娟未提供书面答辩。
被告张贵庆辩称，对贷款事实没有异议，同意承担担保责任。
被告尹娜辩称，对贷款事实没有异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月26日，原告与陈立娟、尹娜、郭秀娟、张贵庆签订（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定由陈立娟、尹娜、郭秀娟、张贵庆组成联保小组，联保小组各成员自2012年3月26日起至2014年3月25日止在贷款人（即原告）处发生的借款所形成的债务最高余额人民币27万元提供最高额担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年6月4日，被告陈立娟在尹集信用社贷款人民币50000元，于2013年5月30日到期，月利率为12.5733‰。陈立娟签署了017127560号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款50000元转账至陈立娟个人存款账户。上述贷款逾期后，于2012年9月29日偿还利息356.24元、1927.91元，2013年3月26日偿还利息79.92元、1906.95元、1886元，以上共计6157.02元，其余款项经原告催要未果。
2012年4月28日，被告陈立娟在尹集信用社贷款人民币30000元，于2013年3月20日到期，月利率为12.5733‰。陈立娟签署了017127619号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款30000元转账至陈立娟个人存款账户。上述贷款逾期后，于2012年6月21日偿还利息0.75元，2012年9月29日偿还利息26.15元、678.21元、1156.75元，以上共计1861.86元，其余款项经原告催要未果。
2015年4月3日原告来院起诉，要求被告偿还上述贷款本息。
另查明尹集信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017127560号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明陈立娟已收到贷款人民币50000元。
3、原告提交编号为017127619号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明陈立娟已收到贷款人民币30000元。
本院认为：陈立娟、尹娜、郭秀娟、张贵庆与尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。陈立娟在尹集信用社贷款50000元、30000元，仅分别偿还利息6157.02元、1861.86元，其余本息未付事实清楚。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联尹集信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告陈立娟作为借款人应按照合同约定偿还借款本息，被告郭秀娟、张贵庆、尹娜作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告郭秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立娟于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息（自2012年6月4日起至2013年5月30日止，按月利率12.5733‰计息；自2013年5月31日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.85995‰计息，已还利息6157.02元从上述利息中扣除）；
二、被告陈立娟于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（自2012年4月28日起至2013年3月20日止，按月利率12.5733‰计息；自2013年3月21日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.85995‰计息，已还利息1861.86元从上述利息中扣除）；
三、被告郭秀娟、张贵庆、尹娜对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告郭秀娟、张贵庆、尹娜偿付上述款项后，有权向被告陈立娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈立娟承担，被告郭秀娟、张贵庆、尹娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 高金辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第646号
原告（反诉被告）：张莲芳，女，1965年9月5日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁德市澳德学校，住所地：福建省宁德市蕉城区单石碑路1号二层。
法定代表人：刘建青。
委托代理人：李昌毅，系该学校办公室主任。
本院在审理原告（反诉被告）张莲芳与被告（反诉原告）宁德市澳德学校建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张莲芳与被告（反诉原告）宁德市澳德学校均于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）张莲芳自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）宁德市澳德学校自愿申请撤回反诉请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张莲芳撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）宁德市澳德学校撤回反诉请求。
案件受理费5330元、反诉受理费5931元，由原告（反诉被告）张莲芳负担5330元，由被告（反诉原告）宁德市澳德学校负担5931元。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 许云霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈巧梨
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂三峡刑初字第00031号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人李某。2014年5月15日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
辩护人苟明州，湖北演绎律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员胡炜、宋颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苟明州到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人李某驾驶“五菱”牌中型专用校车，行至宜昌高新区白洋镇白洋大道沙湾路口向左转弯时，未避让对面直行而来的摩托车，与被害人胡某驾驶的摩托车发生碰撞，致胡某死亡。被告人李某负事故的主要责任。事发后，被告人李某拨打120急救电话，并报警在现场等候。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人李某在事故发生后，打电话报警投案，并拨打120急救电话救治被害人，应视为自首，依法应从轻处罚；被告人的用人单位多方筹集资金为受害人治疗并支付医疗费42612.32元，同时赔偿被害人家属300000元，并由枝江市玉恒公司担保受害人家属能得到足额赔偿，虽然被告人本人因能力有限未赔付被害人家属，但用人单位的赔偿可视为代替行为，可以从轻处罚。受害人在本案中也有过错，可减轻被告人的责任。被告人自愿认罪，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月31日7时许，被告人李某驾驶“五菱”牌中型专用校车，沿宜昌高新区白洋镇白洋大道由东向西行驶，当行至沙湾路口向左转弯时，适遇被害人胡某驾驶“宗申”牌两轮摩托车由西向东行驶至此，李某未避让对面直行而来的摩托车，导致胡某所驾驶摩托车前部与李某所驾校车右后部发生碰撞后失衡倒地，胡某同时倒地受伤。胡某经送医院抢救后因颅脑损伤于同年4月4日死亡。事故发生后，李某拨打120急救电话、110报警电话并在现场等候。宜昌市公安局交通警察支队事故大队作出宜公交事认字（2014）GW0000005号道路交通事故认定书认定：李某驾驶机动车转弯时疏于观察路面情况，且未让直行车辆优先通行，其违法行为是导致本次事故的直接原因，承担本次事故的主要责任，胡某承担本次事故的次要责任。
同时查明，被害人家属袁某、胡廷成等已就本案民事部分向本院提起民事诉讼，案号（2014）鄂三峡民初字第00599号，本院已予以受理并正在处理中。被告人李某赔付被害人家属袁某、胡廷成等30000元并取得被害人家属袁某、胡廷成等的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、机动车出厂合格证、机动车销售统一发票、机动车查询单和摩托车车架、发动机拓取号、驾驶人、机动车查询单、强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、宜昌市中心医院死亡记录、318国道万成大桥至云池改建工程路面一标质量检测意见书；证人袁某、刘某、陈某的证言；《血样检验报告》、《宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书》；《交通事故现场勘查登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片、《道路交通事故尸体检验报告》；宜昌高新区白洋镇沙湾路口交通事故光碟；被告人李某的身份材料及供述；刑事谅解书。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，左转时未让直行车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某肇事后主动报案，且积极拨打120救治伤者，到案后并能如实供述犯罪事实，体现了其自动投案的主动性和自愿性，应视为自首，在量刑时依法从轻处罚，案发后被告人及其所在单位白洋幼儿园对被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，其辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查情况，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 徐振安
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡慧丽