wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1557号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。
负责人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住淇县，系原告单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：申艳华，男，1982年9月9日出生，汉族，住淇县。
被告：石瑞云，女，1984年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：牛超，男，1989年3月28日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告淇县农村信用合作联社诉被告申艳华、石瑞云、牛超金融借款合同纠纷一案中，原告淇县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2342元（已减半),由原告淇县农村信用合作联社承担。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一七年十二月四日
书记员 王少魁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2841号
罪犯任其明。
宁波市鄞州区人民法院于2005年11月21日作出了（2005）甬鄞刑初字第1161号刑事判决，以被告人任其明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任其明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任其明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任其明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任其明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第651号
申请执行人王曙光。
被执行人陈文乐。
被执行人刘春美。
申请执行人王曙光与被执行人陈文乐、刘春美民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）攸法民一初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈文乐、刘春美暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省攸县人民法院作出的（2013）攸法民一初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 周一江
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘力毅
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初4号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人车某某，男，1996年1月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人车某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日，被告人车某某伙同李某（在逃）驾驶租赁的无牌照宝马轿车至江苏省淮安市区、泗洪县县城，冒充香港人，以借手机、急需用钱的方式，先后骗取唐某华为牌手机1部，并使用该手机的支付宝消费1061.5元，林某现金4800元。经鉴定，被骗取的手机价值1245元。
另查明，被告人车某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人车某某退赔被害人唐某、林某全部经济损失。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人唐某、林某的陈述，支付宝交易信息，辨认笔录，通话记录，发还清单，银行卡交易记录，案件查破经过，归案情况说明，及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人车归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人车某某退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人车某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一八年一月十八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执547号
申请执行人：赵检初，男，1982年8月13日生，江西都昌县人，住都昌县。
被执行人：江西省首越装饰工程有限公司，住所地：都昌县东风大道。
法定代表人：吕韵捷。
申请执行人赵检初与被执行江西省首越装饰有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出都劳人仲字第[2017]第31号仲裁裁决书，裁决江西省首越装饰有限公司应支付赵检初工资人民币2000元。2017年7月24日，申请执行人赵检初向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人江西省首越装饰有限公司暂无财产可供执行，被执行人江西省首越装饰有限公司的法定代表人下落不明。申请执行人赵检初在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执547号执行案的本次执行程序。
对申请执行人赵检初尚未实现的债权3800元，应由被执行人江西省首越装饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执547号申请执行人：赵检初，男，1982年8月13日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：江西省首越装饰工程有限公司，住所地：都昌县东风大道。法定代表人：吕韵捷。申请执行人赵检初与被执行江西省首越装饰有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出都劳人仲字第[2017]第31号仲裁裁决书，裁决江西省首越装饰有限公司应支付赵检初工资人民币2000元。2017年7月24日，申请执行人赵检初向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人江西省首越装饰有限公司暂无财产可供执行，被执行人江西省首越装饰有限公司的法定代表人下落不明。申请执行人赵检初在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执547号执行案的本次执行程序。对申请执行人赵检初尚未实现的债权3800元，应由被执行人江西省首越装饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十二月二日书记员  凌燕华
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1600号
上诉人（原审被告）：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省南平市光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵武市利良纸品有限公司，住所地福建省邵武市紫东工业园区。
法定代表人：郑祖良，董事长。
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
上诉人福建新农兴生物工程科技有限公司（以下简称新农兴公司）因与被上诉人邵武市利良纸品有限公司（利良公司）买卖合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2017）闽0723民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
新农兴公司上诉请求：撤销光泽县人民法院（2017）闽0723民初649号民事判决，改判驳回利良公司的一审诉请请求。事实和理由：1.新农兴公司与利良公司并未签订买卖合同，利良公司于一审提交的《对账单》并非原件，且徐义斌、官娟并非新农兴公司的员工，而系福建佳品佳味生物食品有限公司的工作人员。2.单雄伟与新农兴公司签订的劳动合同并未履行，单雄伟虽曾在新农兴公司担任临时工，但并未安排其做仓管工作，并且单雄伟是福建佳品佳味生物食品有限公司的员工，因两家公司矛盾积怨已久且福建佳品佳味生物食品有限公司强占了新农兴公司的厂房，故不能排除单雄伟签收的产品系福建佳品佳味生物食品有限公司所购买，且利良公司诉请的款项与送货单载明的金额不符。3.一审法院未采信新农兴公司于一审提交的证据不当。
利良公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，新农兴公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
利良公司向一审法院起诉请求：新农兴公司支付纸箱货款21196元及相应利息（计算方式：2016年3月10日起按年利率6%计至付清货款之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月3日，利良公司向新农兴公司交付了规格为52cm×38.5cm×30cm的纸箱1003个。2015年11月26日，利良公司向新农兴公司交付了规格为52cm×38.5cm×30cm的纸箱1001个。2015年12月22日，利良公司向新农兴公司交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱1003个。2016年1月25日，新农兴公司支付利良公司纸箱货款7021元。2016年3月8日，利良公司向新农兴公司交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱1010个。上述四批纸箱由新农兴公司仓管员单雄伟签收。利良公司与新农兴公司交易规格为520mm×385mm×300mm的纸箱的单价为每个7元。
一审法院认为，利良公司向新农兴公司供应纸箱，新农兴公司也支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。2015年11月3日、2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日，利良公司分四批交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱合计4017个，双方交易的单价为每个7元，合计货款28119元。2016年1月25日，新农兴公司支付了货款7021元。由此，新农兴公司尚欠利良公司纸箱货款21098元。双方未约定付款期限，新农兴公司应在收到货物后及时予以支付。本院支持利良公司要求新农兴公司支付纸箱货款21098元的诉讼请求。双方未约定逾期付款违约责任，确定从起诉日即2017年5月26日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止。利良公司主张送货单之外还另行交付了14个纸箱，未有证据证实，对该部分诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建新农兴生物工程科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付邵武市利良纸品有限公司纸箱货款21,098元及相应利息（计算方式：从2017年5月26日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止）；二、驳回邵武市利良纸品有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应诚信履约。利良公司作为已依约向新农兴公司交付了货物，且《供货单》经新农兴公司的职工单雄伟签收，送货汇总单亦应新农兴公司管理人员徐义斌签字确认并加盖新农兴公司财务专用章。故利良公司诉请新农兴公司主张支付货款于法有据，应予支持。新农兴公司虽主张其于2016年1月25日向利良公司汇款7021元用于支付2015年12月22日的货款，但该笔货款系利良公司诉请的中间一笔，利良公司在未支付在前欠付货款的情形下先支付后期欠付的货款有违常理。同时，双方交易频繁且单笔金额相近，出现单笔金额交易一致符合常理，且利良公司亦提交了2015年12月份向新农兴公司开具的金额为7021的增值税发票。综合上述两点，利良公司主张新农兴公司支付的7021元并非偿还本案货款的理由更具说服力，本院予以采信。
综上所述，新农兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由新农兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 曾 毅
代理审判员 邱丽琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8016号
原告：陈杨，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：王金，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙业雷，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈杨与被告王金、孙业雷民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼，被告王金、孙业雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款82000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月5日，被告王金借到原告款82000元。被告孙业雷为该笔借款向原告提供担保。二被告至今未能还款。
被告王金未作答辩。
被告孙业雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告王金借其款82000元，并由被告孙业雷提供担保的事实。本院认为，该借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年8月5日，被告王金借到原告款82000元，被告孙业雷为该款提供保证担保。原告未与被告王金书面约定还款期限及借款利息，也未与被告孙业雷约定保证方式、范围。该款至今未还。
本院认为，原告与被告王金之间的借贷关系，与被告孙业雷之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告王金对本案82000元借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以随时要求其在合理的期限内返还。现原告要求被告王金返还该82000元借款的主张依法成立，本院予以支持。关于借款的利息，因原告未与被告王金约定应支付利息，应视为不支付利息，但被告王金应自借款逾期之日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证实借款何时逾期，则其起诉之日即2017年10月26日可视为借款已逾期，自该日起可计算利息。对该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,可以按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孙业雷未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孙业雷未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与被告王金约定还款时间，则原告既可以随时要求被告王金履行债务，也可以随时要求被告孙业雷承担保证责任，即支付82000元借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙业雷在承担保证责任后，有权向被告王金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金于本判决生效后十日内支付原告陈杨款82000元及利息（以82000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙业雷对本判决第一项确定的被告王金的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告孙业雷承担保证责任后，有权向被告王金追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，保全费220元，由被告王金、孙业雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十二月四日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1536号
原告：国健，男，1980年11月6日出生，住吉林市船营区。
被告：刘强，男，1977年4月7日出生，住吉林市船营区。
原告国健与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国健到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国健向本院提出诉讼请求：1、判令刘强立即办理机动车过户更名手续；2、判令刘强承担本案全部诉讼费及相关费用。事实与理由：国健于2016年12月28日将黑色本田车以4500元价格卖给刘强，同时将车辆的行驶证、机动车登记证书、交强险保单一并交予刘强，并签订车辆买卖协议，当时未办理机动车过户更名手续，但双方约定：车辆自2016年12月28日起一个月内（自2016年12月28日至2017年1月28日）办理过户，如不过户原车主注销车辆手续。车辆交付以后，国健多次主动电话联系刘强，要求办理车辆过户更名手续，但刘强多次拖延，故诉至法院。
刘强未作答辩，亦未向本院提供证据。
国健围绕诉讼请求依法提交了证据，刘强未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，国健提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据国健陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年12月28日，国健与刘强签订车辆买卖协议，约定：国健以4500元价格将黑色本田轿车以4500元价格卖给刘强，国健必须保证该车手续真实有效，符合国家法律规定，此车更名、过户均由刘强负责，如该车不能更名、过户，国健无条件将该车全部购车款退还刘强，自2016年12月28日起一个月内过户，如不过户，原车主注销车辆手续，买卖协议还对双方其他权利义务作出约定。买卖协议签订后，国健将轿车及该车的行驶证、机动车登记证书、交强险保单同时交给刘强，但刘强未按约定办理车辆更名过户登记，国健诉至本院。
本院认为，国健与刘强于2016年12月28日签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，国健已按约定将诉争车辆交付刘强，刘强未按约定办理诉争车辆更名过户登记，属违约行为，现国健要求刘强办理诉争车辆的更名过户登记符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘强自本判决生效之日立即办理车辆的更名过户登记。
诉讼费290元（案件受理费50元、公告费240元，国健已向本院预交）由刘强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 李明焕
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 范惠颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第351号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙玉华，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙玉华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初76号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵君亮，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2016年11月3日被嵊州市公安局取保候审，2017年11月2日被嵊州市人民检察院取保候审，经本院决定于2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人赵君亮犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某、代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人赵君亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年6月，王某1妙（另案处理）指使他人开发“DEMWK”会员系统，并租用服务器搭建沃客理财网作为平台，以经营、发行虚拟货币CPM为名，要求参加者按照一星至六星不同的会员级别缴纳700元至35000元不等的费用购买K币（可转化为激活币）获得加入资格，并按“二叉树”结构组成层级，设置静态收益和动态奖励模式，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱会员继续发展他人参与，从中骗取财物，扰乱经济社会秩序。同年9月，王某1妙注册成立福建沃客生活信息科技有限公司（以下简称沃客公司），在全国推广理财项目发展会员投资。
2015年9月5日，被告人赵君亮在他人介绍下，在沃客理财平台进行投资，获得平台“wcw995”六星会员账号，并取得沃客公司的商务中心权限。之后被告人赵君亮在嵊州市区租用场地，按照沃客公司设定的规则，以口口相传等方式发展下线。至2016年11月案发，被告人赵君亮所使用的“wcw995”商务中心账号下线层数94层，直接、间接发展会员4815人，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计人民币4000000元，获得沃客公司佣金及下线返利等共计51632.26K币（K币在公司内部可出售，和人民币的兑换比例为1：7）。
案发后，被告人赵君亮主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。公安机关从被告人赵君亮处扣押人民币80000元，现扣押于嵊州市公安局。
上述事实，被告人赵君亮在开庭审理过程中无实质性异议，且有证人王某1妙、李某1、梁某、张某、竺某、丁某、田某、钱某、王某2、李某2、赵某、商灵钢等人的证言，推荐人员信息，银行账户交易清单，电子数据，司法鉴定检验报告书，扣押清单，营业执照，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵君亮伙同他人组织、领导以投资理财为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，从参与传销人员申购份额的费用中非法获利，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵君亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵君亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月八日起至二○二○年八月七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、嵊州市公安局从被告人赵君亮处扣押的人民币八万元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 周辅松
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24478号
原告：姜天岷，男，1951年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：姜莉芳，女，1956年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：姜莉萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所实习律师。
被告：姜传毅，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郑学华，女，1974年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。
原告姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与被告姜传毅、郑学华共有纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
姜天岷、姜莉芳、姜莉萍向本院提出诉讼请求：要求分割上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室出售价款，姜天岷分得售房款的20%，即270,000元，姜莉芳分得售房款的40%，即540,000万元，姜莉萍分得售房款的20%，即270,000元。事实和理由：姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与姜传毅系兄弟姐妹，四人的母亲为钟招娣。上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋系上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋拆迁取得，登记在姜传毅名下，但归钟招娣所有。2014年11月8日，姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与姜传毅签订家庭协议，约定海纳路房屋待钟招娣死亡后，由姜天岷分得20%，姜莉芳分得40%，姜莉萍分得20%，姜传毅分得20%。2016年9月，姜传毅私自将海纳路房屋出售，获得售房款1,350,000元。
姜传毅、郑学华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，姜天岷、姜莉芳、姜莉萍要求按照2014年11月8日达成的家庭协议对海纳路房屋出售价款进行分割，实质是要求对不动产的权利进行确认、分割，属于不动产纠纷。争议房屋位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梅松松
二〇一七年十二月五日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24478号原告：姜天岷，男，1951年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：姜莉芳，女，1956年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：姜莉萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所实习律师。被告：姜传毅，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑学华，女，1974年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。原告姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与被告姜传毅、郑学华共有纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。姜天岷、姜莉芳、姜莉萍向本院提出诉讼请求：要求分割上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室出售价款，姜天岷分得售房款的20%，即270,000元，姜莉芳分得售房款的40%，即540,000万元，姜莉萍分得售房款的20%，即270,000元。事实和理由：姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与姜传毅系兄弟姐妹，四人的母亲为钟招娣。上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋系上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋拆迁取得，登记在姜传毅名下，但归钟招娣所有。2014年11月8日，姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与姜传毅签订家庭协议，约定海纳路房屋待钟招娣死亡后，由姜天岷分得20%，姜莉芳分得40%，姜莉萍分得20%，姜传毅分得20%。2016年9月，姜传毅私自将海纳路房屋出售，获得售房款1,350,000元。姜传毅、郑学华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，姜天岷、姜莉芳、姜莉萍要求按照2014年11月8日达成的家庭协议对海纳路房屋出售价款进行分割，实质是要求对不动产的权利进行确认、分割，属于不动产纠纷。争议房屋位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梅松松二〇一七年十二月五日书记员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11158号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：王学伟，男，1975年12月10日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计136,713.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,713.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1560号
申请执行人:廖树光，男，1953年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：麦裕发，男，1957年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人廖树光与被执行人麦裕发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初519号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案标的62700元及利息、313元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人麦裕发无财产可供执行，被执行人尚欠本案标的62700元及利息、313元受理费，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李远鹏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01804号
原告马某礼，女，1988年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告邓某星，男，1989年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告马某礼诉被告邓某星离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原、被告双方自愿达成和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马志礼撤回起诉。
案件受理费150元，有原告马志礼负担
审判员 李太杰
二〇一五年九月六日
书记员 马 光
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民特4号
申请人：赵大平，男，1979年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
申请人赵大平申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵大平称，赵大友长期患有精神疾病，自2014年6月11日离家出走，至今下落不明。现根据相关法律规定，请求人民法院宣告赵大友失踪。
经审理查明：下落不明人赵大友，系申请人赵大平胞弟。赵大友患有精神疾病于2014年6月11日离家出走后不知去向，至今未归，经多方查找没有下落，至今已逾三年。赵大平申请宣告赵大友失踪后，本院于2017年9月21日在广西法治日报上发出寻找赵大友的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵大友仍然下落不明。
本院认为，赵大友自2014年6月11日离家出走后，不知去向，虽经多方寻找，至今仍未出现，经依法发布寻找公告满三个月仍下落不明。申请人赵大平请求宣告赵大友失踪的诉讼请求符合法律的规定，应宣告赵大友为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告赵大友失踪；
二、指定赵大平为失踪人赵大友的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 卢凤秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄贵越
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1024民特4号申请人：赵大平，男，1979年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。申请人赵大平申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵大平称，赵大友长期患有精神疾病，自2014年6月11日离家出走，至今下落不明。现根据相关法律规定，请求人民法院宣告赵大友失踪。经审理查明：下落不明人赵大友，系申请人赵大平胞弟。赵大友患有精神疾病于2014年6月11日离家出走后不知去向，至今未归，经多方查找没有下落，至今已逾三年。赵大平申请宣告赵大友失踪后，本院于2017年9月21日在广西法治日报上发出寻找赵大友的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵大友仍然下落不明。本院认为，赵大友自2014年6月11日离家出走后，不知去向，虽经多方寻找，至今仍未出现，经依法发布寻找公告满三个月仍下落不明。申请人赵大平请求宣告赵大友失踪的诉讼请求符合法律的规定，应宣告赵大友为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告赵大友失踪；二、指定赵大平为失踪人赵大友的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  卢凤秋二〇一七年十二月二十二日书记员  黄贵越
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第157号
申�执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民督字第521号支付令，支付令如下：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金2800元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第521号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第157号
申请执行人某联社。
被执行人李某某。
申请执行人某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民督字第521号支付令，支付令如下：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金2800元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人某联社于2014年1月16日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第521号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第385号
原告：赵旭，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：胡文权，男，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告赵旭诉被告胡文权土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄怀华，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一国，男，1964年8月24日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一秀，女，1958年9月6日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一香，女，1962年8月7日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一梅，女，1966年8月27日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一艳，女，1971年11月24日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述四名被申请人邓一秀、邓一香、邓一梅、邓一艳的共同委托诉讼代理人：邓一国，系本案被申请人之一。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇三江路229号，组织机构代码70957603-1。
负责人：贺永红，该公司经理。
再审申请人黄怀华因与被申请人邓一国、邓一秀、邓一香、邓一梅、邓一艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄怀华申请再审称：其上诉时提出了新的理由，本案不属于可以不开庭的情形，原审法院既未开庭审理，亦未通知黄怀华及中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司接受询问；原判决未经传票传唤，缺席判决；助理审判员没有独任审判民事案件的资格，一审审判组织不合法。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，靖州县公安局不具备鉴定资格，所作的《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定结论难以成立；仅有的两名目击证人均证实未发现涉案车辆与邓木良有身体接触，车辆也未有任何撞击或刮擦的痕迹，原判决认定邓木良受伤死亡系黄怀华驾驶车辆所致与交警大队所作的《事故证明》相矛盾；邓木良本身患有多种疾病，原判决未区分治病与治伤，将全部费用均认定为治伤费用，明显不当。原判决按照邓木良每季度从民政部门领取的补助费计算死亡赔偿金，系适用法律错误。
邓一国一方答辩称：其父亲系黄怀华驾驶涉案车辆撞伤致死；《法医学尸体检验鉴定意见书》符合《公安机关鉴定规则》的有关规定，程序合法，结论客观公正，应作为本案定案依据；其父亲系抗美援朝老兵，每季度从民政部门领取补助费为2910元，原判决以此作为死亡赔偿金计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定。
本院经审查认为，本案再审争议焦点为：黄怀华是否应对邓木良的死亡承担赔偿责任。通过综合考虑以下因素：1.黄怀华认可事发地即会车地。2.黄怀华在向靖州苗族侗族自治县交通警察大队民警的询问笔录中陈述，其在会车时的注意力在车的前方，一直看着前方的道路情况，没有往左边和右边看。3.事发后，黄怀华有指使李勇作伪证之嫌。4.根据医院的诊断证明，事发后邓木良入院检查，身体有多处骨折。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为黄怀华的驾车行为与邓木良的损伤有关联这一事实存在具有高度的可能性，本院认定该事实存在。原判决认定黄怀华应对邓木良的死亡承担民事赔偿责任，并无不当。
另，虽然双方对案件事实争议很大，但二审时黄怀华并未提出新的事实、证据与理由，二审法院根据案件情况进行书面审理并无不当；黄怀华没有充分的证据证明原判决关于医疗费用的认定存在错误；原判决以死者每季度从民政部门领取的补助费作为死亡赔偿金的计算标准，亦无不当。
综上，黄怀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄怀华的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄怀华，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一国，男，1964年8月24日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一秀，女，1958年9月6日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一香，女，1962年8月7日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一梅，女，1966年8月27日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓一艳，女，1971年11月24日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上述四名被申请人邓一秀、邓一香、邓一梅、邓一艳的共同委托诉讼代理人：邓一国，系本案被申请人之一。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇三江路229号，组织机构代码70957603-1。负责人：贺永红，该公司经理。再审申请人黄怀华因与被申请人邓一国、邓一秀、邓一香、邓一梅、邓一艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄怀华申请再审称：其上诉时提出了新的理由，本案不属于可以不开庭的情形，原审法院既未开庭审理，亦未通知黄怀华及中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司接受询问；原判决未经传票传唤，缺席判决；助理审判员没有独任审判民事案件的资格，一审审判组织不合法。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，靖州县公安局不具备鉴定资格，所作的《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定结论难以成立；仅有的两名目击证人均证实未发现涉案车辆与邓木良有身体接触，车辆也未有任何撞击或刮擦的痕迹，原判决认定邓木良受伤死亡系黄怀华驾驶车辆所致与交警大队所作的《事故证明》相矛盾；邓木良本身患有多种疾病，原判决未区分治病与治伤，将全部费用均认定为治伤费用，明显不当。原判决按照邓木良每季度从民政部门领取的补助费计算死亡赔偿金，系适用法律错误。邓一国一方答辩称：其父亲系黄怀华驾驶涉案车辆撞伤致死；《法医学尸体检验鉴定意见书》符合《公安机关鉴定规则》的有关规定，程序合法，结论客观公正，应作为本案定案依据；其父亲系抗美援朝老兵，每季度从民政部门领取补助费为2910元，原判决以此作为死亡赔偿金计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定。本院经审查认为，本案再审争议焦点为：黄怀华是否应对邓木良的死亡承担赔偿责任。通过综合考虑以下因素：1.黄怀华认可事发地即会车地。2.黄怀华在向靖州苗族侗族自治县交通警察大队民警的询问笔录中陈述，其在会车时的注意力在车的前方，一直看着前方的道路情况，没有往左边和右边看。3.事发后，黄怀华有指使李勇作伪证之嫌。4.根据医院的诊断证明，事发后邓木良入院检查，身体有多处骨折。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为黄怀华的驾车行为与邓木良的损伤有关联这一事实存在具有高度的可能性，本院认定该事实存在。原判决认定黄怀华应对邓木良的死亡承担民事赔偿责任，并无不当。另，虽然双方对案件事实争议很大，但二审时黄怀华并未提出新的事实、证据与理由，二审法院根据案件情况进行书面审理并无不当；黄怀华没有充分的证据证明原判决关于医疗费用的认定存在错误；原判决以死者每季度从民政部门领取的补助费作为死亡赔偿金的计算标准，亦无不当。综上，黄怀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄怀华的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十二月一日书记员  刘 露
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第22号
原告吴某某，男，1973年1月17日出生，汉族，衡南县人。
被告彭某某，女，1970年3月18日出生，汉族，衡南县人。
原告吴某某诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄担任审判长与代理审判员刘亮、人民陪审员陈仲东组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1994年11月22日登记结婚，婚后生育两个小孩。因双方感情不和，被告对家庭严重不负责任，现已经分居3年多了，夫妻感情已完全破裂，原告无法继续和被告一起生活。特请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩吴某甲由原告抚养。
被告辩称：现在小孩还没有安顿好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年10月份相识，1994年11月21日，双方亲自到衡南县冠市镇人民政府办理结婚登记手续。1995年11月4日生大儿子吴湘衡，现已独立生活，2000年5月30日生小儿子吴某甲。2011年3月原告外出广州务工，双方至此分居。原、被告婚后没有共同财产也没有共同债权债务。上述事实有吴某某、、吴湘衡、吴某甲的常住人口登记卡复印件，结婚证及原告、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，双方在生活中需共同维护。原、被告自1994年结婚，共同生活至今，夫妻之间应已建立了深厚的夫妻感情。之后，双方为生活琐事产生了一些矛盾，导致夫妻感情不和，但两人的感情并未达到破裂的程度。只要原、被告相互理解、相互支持，为了家庭的完整，彼此珍惜夫妻感情，原、被告夫妻关系还是有和好可能的。故原告要求离婚，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 肖桂雄
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 陈仲东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1268号
申请执行人刘基志，男，1984年2月29日出生，甘肃省合水人。
被执行人仁恒昌，男，1984年9月8日出生，甘肃省武威市人。
本院在执行刘基志与仁恒昌买卖合同纠纷一案中，被执行人仁恒昌在规定期限内未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人仁恒昌在环县信用合作联社环城信用社账户上有可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人仁恒昌在环县信用联社环城信用社的账户55071012100583****，冻结期限为一年（自2017那边5月9日起至2018年5月8日至）。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年五月九日
书记员 杨满权
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3492号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼三楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
委托代理人：梁雅舒，该�司员工。
被告：宋先明，男，，汉族，户籍所在地：河南省光山县，经常居住地：湖南省长沙市。
被告：冉红梅，女，，汉族，户籍所在地：陕西省岚皋县，经常居住地：湖南省长沙市。
原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告宋先明、冉红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市壹丰实业有限公司的委托代理人梁雅舒到庭参加诉讼；被告宋先明、冉红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结
原告阳江市壹丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付到期购房款29864元及违约金673.83元(违约金按日按29864元的万分之一自2017年2月5日暂计至2017年9月20日，实际计算至清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014070893）及补充协议，合同约定被告购买原告开发的阳江市阳江海陵岛阳江恒大御景湾36幢2509房，合同总价为人民币298647元，两被告分期支付该商品房全部价款，买受人应当于2014年2月5日前支付首期房价款89594元，于2014年8月5日前支付29865元，于2015年2月5日前支付29865元，于2015年8月5日前支付44797元，于2016年2月5日前支付29865元，于2016年8月5日前支付44797元，于2017年2月5日前支付剩余房价款29864元。合同第八条约定:买受人如未按约定时间付款的，逾期每日支付应付款万分之一的违约金，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。两被告已到期房价款仍有29684元未支付，两被告拖欠购房款的行为，严重地违反了合同的约定，也损害了原告的合法权益，经多次催讨无果，现依法起诉，请判如所请。
被告宋先明、冉红梅没有答辩。
经审理查明：2014年7月17日，原告（作为出卖人）与两被告（作为买受人）签订《广东省商品房买卖合同》(合同编号2014070893)，合同主要约定：原告将位于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区36幢25层2509房出售给被告；该商品房为预售商品房，建筑面积共56.99平方米，套内面积44.79平方米，分摊建筑面积12.20平方米，总价款298647元；付款方式及期限：买受人应当于2014年2月5日前支付首期房价款89594元并签署《商品房买卖合同》，于2014年8月5日前付清29865元，于2015年2月5日前付清29865元，于2015年8月5日前付清44797元，于2016年2月5日前付清29865元，于2016年8月5日前付清44797元，于2017年2月5日前付清剩余款项，即29864元；买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日之内，自本�同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买�人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用通知书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告称被告至今已经支付绝大部分房款，尚欠2016年8月5日应付的44797元和2017年2月5日前应付清的29864元，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供广东省商品房买卖合同及补充协议、登记备案表、催款函、被告身份证复印件以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行合同义务。被告没有按照合同的约定履行支付第七期购房款29864元的付款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告逾期付款的起算时间，从2017年2月6日起算，至原告起诉时已超过180天。原告请求被告支付购房款29864元，并从逾期之日起,即从2017年2月6日起按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，即原告要求按合同约定继�履行合同，请求被告履行支付购房款，并按合同约定支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告宋先明、冉红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋先明、冉红梅在本判决生效之日起十日内支付购房款29864元给原告阳江市壹丰实业有限公司；
二、限被告宋先明、冉红梅在本判决生效之日起十日内支付违约金给原告阳江市壹丰实业有限公司，违约金按上述所欠购房款，从2017年2月6日起至本判决确定的履行支付购房款期限届满时止，按每日万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告宋先明、冉红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月一日
书记员 童小虎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初225号
原告：陆宗胜，男，1970年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：蒋梅花、丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1977年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆宗胜与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋梅花到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆宗胜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4万元及利息（自2015年1月16日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月12日，被告以岳父因手术急需用钱向原告借款4万元，承诺在2015年1月15日前还清，并出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还本息。其提供的证据主要有：借条和存款凭证。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月12日，被告向原告出具借条。借条载明：借到陆宗胜人民币现金4万元，于2015年1月15日前归还，归还方式分五期完成，每期归还8000元。诉讼中，原告称被告至今未偿还借款本金。
本院认为，被告向原告借款4万元，有借条和存款凭证为证，予以认定。被告应当及时偿还借款本金。被告逾期还款，应当支付逾期利息，其标准应按银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起十五日内向原告陆宗胜偿还借款本金4万元；
二、被告杨俊于本判决生效之日起十五日内向原告陆宗胜支付逾期利息（以4万元为基数自2015年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半为448元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费896元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年六月一日
书记员 沐文艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2823号
申请执行人曹宏卫，男,1952年7月21日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宏博节能工程有限公司,统一社会信用代码91321302661798347U，住所地宿迁经济开发区南区。法定代表人：ＸＸ。
被执行人杨照舫,男,1971年3月18日，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人曹宏卫与被执行人宿迁市宏博节能工程有限公司、杨照舫追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查明被执行人宿迁市宏博节能工程有限公司、杨照舫在车辆登记处、银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位42308.51元，尚未执行到位499691.49元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）横刑初字第9号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人冯某某。2010年5月21日因涉嫌贪污罪经横山县人民检察院决定被取保候审。2010年11月24日经本院决定被取保候审。
被告人高某某。2010年5月21日因涉嫌贪污罪经横山县人民检察院决定被取保候审。2010年11月24日经本院决定被取保候审。
被告人曹某某。2010年5月21日因涉嫌贪污罪经横山县人民检察院决定被取保候审。2010年11月24日经本院决定被取保候审。
辩护人李某某，陕西某某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检刑诉字（2010）第63号起诉书指控被告人冯某某、高某某、曹某某犯贪污罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员张靖出庭支持公诉。被告人冯某某、高某某、曹某某及其辩护人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2007年至2008年间，被告人冯某某、高某某、曹某某分几次从横山县农发办领回横山县艾好峁乡牙坪村重点村建设项目款300000元，实际用于项目的支出是230800元，在2008年工程结束后，三被告人以工程支出30万元向县农发办报账，从中通过虚列开支等手段套取出69200元，其中38500元用于缴纳工程税金、伙食差旅、人情门户等开支，剩余30700元被三被告人非法占为已有。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。认为三被告人的行为触犯了我国刑法之规定，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
被告人曹某某辩称，第一次分钱时自己有责任，而第二次分钱时由于自己己不是村支书，故第二次不应承担相应的刑事责任。
辩护人认为，第一次分钱是对被告人原来垫付款以借款方式分的，不属于贪污；第二次分钱时，被告人已不任村主任，故主体不符，只属于职务侵占，且被告人曹某某分钱时均未积极参与，案发后能积极退脏，主观恶性不大，具有酌定从轻、减轻或免除处罚的情节，请法庭予以考虑。
经审理查明，2007年至2008年间，被告人冯某某、高某某、曹某某分几次从横山县农发办领回横山县艾好峁乡牙坪村重点村建设项目款300000元，实际用于项目的支出是230800元，2008年工程结束后，三被告人以费用支出300000元向县农发办报账，通过虚列开支等手段套取项目款69200元，其中38500元用于缴纳工程税金、伙食差旅、人情门户等开支，30700元被三被告人非法占为已有。其中于2007年12月6日套取出15000元予以私分，每人分得人民币5000元；于2008年12月6日套取出15700元予以私分，冯某某分得人民币5230元，高某某分得人民币5230元，曹某某分得人民币5240元，涉案脏款均被如数追缴。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、被告人冯某某、高某某、曹某某的供述，证明三人共同合谋套取重点村建设项目款6.92万元的事实及私分项目款的数额共计30700元。2、证人吴某某、张某某、屈某某龙、李某某久的证言，证实他们均为艾好峁乡牙坪村“2＋1”重点村建设项目工程承包人，工程结算时，三被告人利用他们分别套取款项18200元、4600元、40000元、5400元。3、证人冯治焱、吴子英、曹平的证言，证明艾好峁乡牙坪村的财务状况，确认账务是按三被告人虚报的数目记载。4、收据及证明材料，证实冯某某给村里交回其私分的款额共10230元。5、施工工程承包合同及领条，证明三被告人在工程款数额上实施了虚报行为。6、项目款支票、报帐汇总表、条据审核单、重点村建设项目结算情况及纳税发票，证明艾好峁乡牙坪村在重点村建设过程中的财务收支情况。7、纪委没收凭证，证明三被告人贪污私分的脏款已被如数追缴。8、人口信息表，证明三被告人冯某某、高某某、曹某某的个人基本户籍信息情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议。且证据来源合法，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、高某某、曹某某三人身为村委会领导，互相通谋，以非法占有公共财产为目的，利用职务之便，以虚列开支的方式，骗取国家重点村建设工程款人民币30700元据为己有，其行为触犯了我国刑法之规定，构成贪污罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人冯某某、高某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚，因其能主动退赃并如实交待犯罪事实，故其请求从轻处罚之观点予以采纳。被告人曹某某认为第二次分钱时自己不是村领导了，不应承担责任，其辩护人认为第二次分钱时曹某某已不任村主任，主体不符之观点，根据《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的第一条之规定：行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务之便，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处，故其辩解观点不能成立，但量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人认为第一次分钱时是以借款方式分的，不属于贪污，因其第一次分钱无借条等相关证据作证，辩解观点不能成立。鉴于被告人曹某某案发后能积极退脏，主观恶性不大，其请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为了保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人曹某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判某某冯振恩
审判长 刘春燕
审判员 李万海
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 刘 芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖18号
原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府作出的答复一案（2018京01**行初596号），北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十七日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特33号
申请人：沧州泰兴房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大双子座1010室。统一社会信用代码：911309006892990640。
法定代表人：宋吉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司法务专员。
被申请人：尚迎迎，女，汉族，1984年2月5日出生，住河北省衡水市武强县。。
被申请人：吴金卫，男，汉族，1974年4月24日出生，住河北省衡水市武强县。。
二被申请人委托诉讼代理人：杨坤、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司与被申请人尚迎迎、吴金卫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
沧州泰兴房地产开发有限公司申请请求：一、撤销沧州仲裁委员会2017年3月13日作出的（2016）沧仲裁秘字第0110号裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：2014年2月28日我方与被申请人签订商品房买卖合同，约定被申请人购买我方开发建设的沧州市迎宾大道东侧、西客站北侧“泰大国际家居博览中心”项目的6号楼208号商铺，收付款3518574元，剩余部分3510000元用按揭贷款方式支付，合同签订后，被申请人付清房款后，2014年3月31日我方向被申请人交付了房屋。被申请人入住后，擅自装修改变主体结构使本案所涉商铺和被申请人购买的其他商铺104、105、207号打通成一间商铺，导致原四间商铺在实测时变成一间105商铺，严重影响房屋验收工作，被申请人装修后一直进行经营。2016年6月17日被申请人因房屋不能验收向沧州仲裁委员会提出仲裁，要求解除商品房买卖合同。2017年3月22日沧州仲裁委员会作出裁决：1、解除我方与被申请人签订的泰大国际家居博览中心6号楼208商铺的商品房买卖合同；2、我方返还被申请人商铺全部购房款7028574元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向被申请人支付3518574元购房款自交付之日第二日起即2014年3月2日至实际履行之日止的利息，以及支付3510000元购房款自交付之日第二日起即2014年6月29日至实际履行之日止的利息；3、我方向被申请人支付担保手续费35100元。被申请人擅自装修改变商铺主体结构，改变房屋备案信息，也是房屋不能验收的一个重要原因，在房屋验收方面被申请人也存在重大过错，沧州仲裁委员会并未考虑被申请人的过错和已经用商铺经营两年的事实，就直接裁决解除合同并要求我方返还全部房款和利息、承担担保手续费，有失公正。且此后经申请人核实，我方在2015年1月就尚迎迎购买的104、105、207、208商铺已支付过被申请人违约金共计272699元。沧州仲裁委员会裁决我方承担全部利息和被申请人的贷款担保手续费明显错误。综上所述，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0110号裁决是错误的，现请求撤销沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0110号裁决，维护我方的合法权益。
尚迎迎、吴金卫称，一、申请人请求撤销仲裁裁决的事实与理由不属于仲裁法第58条、民诉法第258条所规定的法定事由；二、申请人在事实和理由中，关于被申请人擅自装修、改变房屋结构、影响验收的陈述以及申请人支付违约金，在仲裁裁决时没有处理的陈述没有事实和法律依据。答辩人认为申请人交付房屋时未经竣工验收合格，并且至仲裁裁决时开发建设手续不完备，已违反了法律的禁止性规定，构成根本性违约。导致答辩人无法取得合法房屋、合法使用房屋，合同目的无法实现。因此申请人违反了法定义务和合同先履行义务，仲裁裁决解除双方的订购协议符合事实和法律规定。申请人在2015年支付的272699元违约金，源于其迟延交付房屋，与本案申请人退还购房款和赔偿损失没有关联性。
经审查查明：2017年3月22日，沧州仲裁委员会作出作出的（2016）沧仲裁秘字第0110号裁决书裁决：一、解除尚迎迎、吴金卫与沧州泰兴房地产开发有限公司签订的泰大国际家居博览中心6号楼208号商铺的《商品房买卖合同》；二、沧州泰兴房地产开发有限公司返还尚迎迎、吴金卫6号楼208号商铺全部购房款7028574元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向申请人支付3518574元购房款自交付之日第二日起即2014年3月2日至实际履行之日止的利息，以及支付3510000元购房款自交付之日第二日起即2014年6月29日至实际履行之日止的利息；三、沧州泰兴房地产开发有限公司向尚迎迎、吴金卫支付担保手续费35100元；四、驳回尚迎迎、吴金卫的其他仲裁请求；五、本案仲裁费68523元（已由尚迎迎、吴金卫预交），由沧州泰兴房地产开发有限公司承担64440元，尚迎迎、吴金卫承担4083元。
本院审查期间，申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向本院提交了署名“尚迎迎”的收条四张，用以证明申请人已经向尚迎迎、吴金卫支付违约金，而且是在尚迎迎、吴金卫申请仲裁裁决之前已经支付。尚迎迎、吴金卫质证称，该违约金源于申请人迟延交付房屋所产生的，与本案解除合同、赔偿损失没有关系；不存在被申请人违反仲裁法58条第一款第五项的问题，不存在隐瞒证据的问题。申请人沧州泰兴房地产开发有限公司称，申请人已向被申请人支付违约金107537元，2016年6月17日被申请人尚迎迎、吴金卫向沧州仲裁委提出仲裁，要求解除商品房买卖合同，仲裁审理过程中，尚迎迎、吴金卫从未提到申请人向其支付过违约金的事情。导致沧州仲裁委作出出申请人返还全部房款、利息及支付担保手续费的裁决；被申请人作为违约金的直接接收人，没有在（2016）沧仲裁密字0110号案件审理过程中提到此事，影响了裁决的公正性和合法性。被申请人尚迎迎、吴金卫称，既然申请人持有该四张收条，在仲裁裁决时可以向仲裁机构提供，因申请人是掌握该证据的一方，既然申请人没有提供，说明其放弃了该举证质证的权利。经本院审查查明，申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向本院提交的上述四张收条，由申请人沧州泰兴房地产开发有限公司持有。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。沧州泰兴房地产开发有限公司主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定申请撤销仲裁裁决，但其提交的署名“尚迎迎”的收条均由申请人持有，不能认定尚迎迎在仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。沧州泰兴房地产开发有限公司也未举证证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的其他情形。对申请人沧州泰兴房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。本案仲裁裁决不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回沧州泰兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沧州泰兴房地产开发有限公司负担。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0294号
原告姜某。
被告高某。
原告姜某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员葛晏适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告姜某及被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2002年1月8日登记结婚，2003年生一女，婚后夫妻感情一般，于2008年经法院调解离婚，2010年12月20日复婚，复婚后由于性格各异，无法共同生活，感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告高某辩称：原被告双方于2010年12月20日复婚之后夫妻感情一直挺好，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年1月8日登记结婚。2003年5月5日生一女，取名为高某某。2008年4月28日原、被告双方经本院调解离婚。2010年12月20日原、被告登记复婚，复婚后夫妻感情尚可，后因琐事原告于2013年9月向本院再次起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）金宝民初字第0613号民事判决书，判决不准予原被告离婚。本院作出不准予离婚判决后，原告又于2014年4月24日再次起诉要求与被告高某离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，（2008）金民一初字第0935号民事调解书、（2013）金宝民初字第0613号民事判决书，原、被告第二次结婚（复婚）证书为证，予以确认。
本院认为：婚姻是人生中的大事，原、被告双方应当认真对待婚姻，切不可视婚姻为儿戏。原告与被告离婚后，又与被告复婚，说明原、被告双方之间是有感情基础的。原、被告双方于2013年8月分居至今，并没有超过两年。只要原、被告双方今后互谅互让、相互信任、多加强沟通，多为婚生女未来着想，双方共同努力和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
此页无正文
代理审判员 葛 晏
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈志佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2312号
本院在执行魏延春与张善法民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张善法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一六年十月十九日
书记员孙青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20195号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：钟苑，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟苑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2156号
申请执行人刘雪芹。
被执行人河南天骄房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘雪芹申请执行被执行人河南天骄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初1907号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘昌国名下银行存款300000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐震辉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初629号
原告：陈星斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：陈少颜，女，1979年2月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告陈星斌与被告陈少颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星斌到庭参加诉讼，被告陈少颜经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈星斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈少颜偿还借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元计，其中，本金5万元的利息2015年11月25日按月利率5‰计至付清之日止，本金5万元从起诉之日按月利率5‰计至付清之日止）；2、本案受理费等费用由被告负担。在诉讼中，原告变更其利息部分的请求为“从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。事实和理由：我与被告是同学关系，被告陈少颜以资金周转困难为由，向我借款。其中，2015年4月28日借款5万元，借款期限三个月，借款利息按月利率4%计付。第二笔借款5万元是2015年9月25日，借款期限二个月。上述借款期限届满后，被告没有依约给我偿还借款，拖欠我的借款经我多次向被告索付未果，最近被告甚至拒绝接听我的电话。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告陈少颜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份基本情况；
2、借据二份，用以证明被告向其二次借款共计10万元的事实。
被告陈少颜未到庭质证，经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈少颜于2015年4月28日、9月25日，以资金周转困难为由，向原告借款5万元、5万元，二次共计10万元。借款后，被告陈少颜于同日给原告立下借据。其中，2015年9月25日借款约定借款期限为二个月。借款期限届满后，被告没有依给原告偿还借款，拖欠原告的借款经原告多次催还未果。2017年6月2日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告陈少颜经开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经查，借款后，被告陈少颜给原告偿还2015年4月28日借款6笔共计1.2万元，偿还2015年9月25日借款2笔共计4000元。在诉讼中，原告主张被告上述偿还款项系被告按口头约定的月利率4%给付借款利息。
另查，中国人民银行2017年1月1日公布的六个月（含）短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告陈少颜于2015年4月28日、9月25日向原告借款5万元、5万元，二次共计10万元，有被告给原告所立的借款在案佐证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。在本案中，原、被告均系自然人，双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在本案中，原、被告之间的借款应视为不支付利息。据此，对原告提出已偿还的1.2万元、4000元分别为2015年4月28日、2015年9月25日二笔借款的利息的主张，本院不予支持。在本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告请求被告从起诉之日起即2017年6月2日起按中国人民银行同期类贷款基准利率给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告陈少颜在借款后给原告共计清偿的1.6万元应视为偿还借款本金。据此，对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。抵扣被告偿还款项后，被告实际尚欠原告借款本金为8.4万元。
在诉讼中，被告陈少颜经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告陈少颜对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈少颜在本判决生效之日起十日内偿还原告陈星斌借款本金8.4万元及利息（利息从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准月利率计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告陈少颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴虹姿
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第805号
原告黄建华，男，60岁。
被告林春梅，女，49岁。
被告林亮，男，27岁。
被告林历，女，25岁。
原告黄建华与被告林春梅、林亮、林历民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈更新独任审理，于2014年7月24日和8月14日公开开庭进行了审理。原告黄建华、被告林春梅到庭参加两次庭审，被告林亮到庭参加第一次庭审，被告林历到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2012年，林志明因做生意急需用款，向原告借款，分别于2012年7月23日借款5万元，约定每月月息1000元；2012年12月9日借款2万元，约定每月月息为400元。后林志明因病死亡。由于借款期间，林志明与被告林春梅是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，被告林亮、林历是林志明的继承人。为此，原告诉至法院要求被告林春梅偿还借款本金7万元及利息30386元，被告林亮、林历在继承林志明遗产范围内承担还款义务，并承担案件诉讼费。
原告对自己的主张提供以下证据予以证明：
1、2012年7月23日借条一份，用以证明林志明向原告黄建华借款5万元的事实；
2、银行交易明细表一份，用以证明2012年7月23日林志明借款来源是原告黄建华从邮储蓄银行取款46000元和自己另外筹了4000元。
3、2012年12月9日借条一份，用以证明林志明向原告黄建华借款2万元的事实；
4、银行存折各一份，用以证明2012年12月9日林志明借款来源是原告黄建华从农村信用社取款2万元。
5、场地租赁协议和个体工商户登记基本信息各一份，用以证明林志明与被告林春梅经营养猪场和泰宁县新桥乡春梅杂货店的事实。
被告林春梅口头辩称，其未经手原告的借款，亦不知道其夫林志明有向原告借款，因此不同意承担还款义务。
被告林亮、林历口头辩称，其不知道其父林志明有向原告借款，并且未继承其父林志明的遗产，因此不愿承担还款责任。
三被告对自己的主张提供常住人口登记卡五页，用以证明被告林春梅系林志明之妻，被告林亮系林志明之子，被告林历系林志明之女。
经本院庭审质证：三被告对原告黄建华提供的证据1、3借条的签名是否系林志明本人签名不能确定，对原告黄建华提供的证据2、4、5的真实性没有异议。原告黄建华对三被告提供的证据的真实性没有异议。
本院认为，三被告对原告黄建华提供的证据2、4、5的真实性没有异议，原告黄建华对三被告提供证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性予以采信。三被告对原告黄建华提供的借条落款是否为林志明的签名无法确定，但法庭多次征求三被告是否申请笔迹鉴定，三被告均不予同意，且原告提供银行交易明细和存折可以证实原告借款主要资金的来源，与原告提供的借条能够相互印证，因此对原告提供的证据1、3应予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，可以确认案件事实如下：
2012年7月23日和12月9日，借款人林志明因生意需要分别向原告黄建华借款5万元和2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由林志明在借条的落款处签名。林志明与被告林春梅于1986年开始以夫妻名义共同生活，双方于1987年6月20日生育被告林亮，于1989年2月4日生育被告林历。2013年4月18日，林志明因病去世。现原告黄建华经多次催讨无果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人林志明分二次向原告黄建华借款7万元，有已被本院采信的借款人林志明出具的借条为据。林志明与被告林春梅虽未办理结婚登记，但俩人自1986年起以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻，本案的债权债务发生在林志明与被告林春梅的婚姻关系存续期间，且被告林春梅未能提供证实该债务系林志明个人债务的证据，因此原告黄建华要求被告林春梅偿还借款本金7万元的主张应予支持。原告黄建华要求被告林春梅支付借款利息30386元的主张符合法律规定，予以支持。虽然被告林亮、林历是林志明的法定继承人，但原告黄建华未能提供被告林亮、林历继承了林志明遗产的证据，且被告林亮、林历当庭陈述其未继承林志明遗产，因此原告黄建华要求被告林亮、林历在继承林志明遗产的范围内承担还款责任的主张不予支持，原告黄建华可待被告林亮、林历继承林志明遗产后另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林春梅应于本判决生效后五日内向原告黄建华偿还借款本金7万元和利息30386元。
二、驳回原告黄建华要求被告林亮、林历在继承林志明的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1154元，由被告林春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2308元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一四年八月二十八日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
4、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第805号
原告叶居美，女，1979年12月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告刘阿花，女，1981年5月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告叶居美与被告刘阿花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶居美、被告刘阿花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶居美诉称，被告刘阿花因经营茶叶店需用资金，分别于2010年4月1日、2010年4月20日、2010年8月1日、2011年2月1日向原告叶居美借款共计人民币60000元。双方未约定还款期限。现无法明确借款时利息的计算方式。经原告叶居美催讨，被告陆续归还原告借款本金共计人民币17000元。请求判令：1、被告归还原告借款人民币43000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘阿花承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无力清偿借款。
本院认为，被告刘阿花承认原告叶居美在本案中主张的事实。对原告叶居美主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款人民币43000元于法有据，应予支持。原、被告双方虽表示约定了利息，但均无法明确具体利息计算标准，现原告主张自起诉之日的2014年3月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘阿花应于本判决生效之日起十日内归还原告叶居美借款人民币43000元及利息（利息自2014年3月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，依法减半收取为人民币437.50元，由被告刘阿花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年四月二十三日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7613号
原告：浙ＸＸ元建设置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路366号-A。
法定代表人：叶光群，总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州雅阁装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘镇凌家桥。
法定代表人：刘红碧，董事长。
委托代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州元创新型材料科技有限公司，住所地：杭州市桐庐县县城七里山路29号。
法定代表人：张建中，董事长。
共同委托代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告浙ＸＸ元建设置业有限公司诉被告杭州雅阁装饰工程有限公司、杭州元创新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ元建设置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ元建设置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ元建设置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12577元（已减半收取），由原告浙ＸＸ元建设置业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年一月二日
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初7613号原告：浙ＸＸ元建设置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路366号-A。法定代表人：叶光群，总经理。委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。被告：杭州雅阁装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘镇凌家桥。法定代表人：刘红碧，董事长。委托代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州元创新型材料科技有限公司，住所地：杭州市桐庐县县城七里山路29号。法定代表人：张建中，董事长。共同委托代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。本院在审理原告浙ＸＸ元建设置业有限公司诉被告杭州雅阁装饰工程有限公司、杭州元创新型材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ元建设置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙ＸＸ元建设置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ元建设置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费12577元（已减半收取），由原告浙ＸＸ元建设置业有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一八年一月二日书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?