wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1836号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：代井祥，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：徐金英，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：常所，男，1972年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张艳波，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告代井祥、徐金英、常所、张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明、被告代井祥、徐金英、常所到庭参加了诉讼。被告张艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年1月11日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年1月11日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年7月11日，被告代井祥、徐金英因购买农机具在原告处借款6万元，常所、张艳波为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年7月10日还清此款。借款到期后，原告多次找被告代井祥、徐金英要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。
被告代井祥庭审答辩称，钱是我和徐金英借的，同意还钱，但是没有能力还钱。利息一直是案外使用该款的人在支付，他说本金和利息都还，违约金不同意还。
被告徐金英庭审答辩意见与被告代井祥一致。
被告常所庭审答辩称，确实担保了，但是不同意还钱。
被告张艳波未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告扎旗翼龙服务中心提交的借款合同、担保函，被告代井祥、徐金英、常所对以上证据系本人签字无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告代井祥、徐金英、常所未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代井祥和被告徐金英系夫妻关系。被告常所和被告张艳波系夫妻关系。2016年7月11日，被告代井祥、徐金英因购买农机具从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告扎旗翼龙服务中心出具了借款合同，约定借款期限12个月，还款日期为2017年7月10日，借款利率为月利率1.5%，本金每逾期一天按本金的百分之一计算，利息每逾期一天按利息的百分之一计算。被告常所、张艳波为原告扎旗翼龙服务中心出具了担保函，为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，代井祥、徐金英未返还本金，利息支付至2017年1月10日。
本院认为，被告代井祥、徐金英向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与代井祥、徐金英之间债权债务关系的有效凭证，被告代井祥、徐金英应履行按时给付借款本息义务。被告代井祥、徐金英未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。原告扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。被告常所、张艳波作为连带责任保证人应对被告代井祥、徐金英的借款本金、利息、违约金承担连带给付责任。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代井祥、徐金英自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月11日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告代井祥、徐金英自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年1月11日起起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告常所、张艳波对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告代井祥、徐金英、常所、张艳波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年三月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1836号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告：代井祥，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：徐金英，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：常所，男，1972年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张艳波，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告代井祥、徐金英、常所、张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明、被告代井祥、徐金英、常所到庭参加了诉讼。被告张艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年1月11日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年1月11日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年7月11日，被告代井祥、徐金英因购买农机具在原告处借款6万元，常所、张艳波为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年7月10日还清此款。借款到期后，原告多次找被告代井祥、徐金英要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告代井祥庭审答辩称，钱是我和徐金英借的，同意还钱，但是没有能力还钱。利息一直是案外使用该款的人在支付，他说本金和利息都还，违约金不同意还。被告徐金英庭审答辩意见与被告代井祥一致。被告常所庭审答辩称，确实担保了，但是不同意还钱。被告张艳波未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告扎旗翼龙服务中心提交的借款合同、担保函，被告代井祥、徐金英、常所对以上证据系本人签字无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告代井祥、徐金英、常所未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代井祥和被告徐金英系夫妻关系。被告常所和被告张艳波系夫妻关系。2016年7月11日，被告代井祥、徐金英因购买农机具从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告扎旗翼龙服务中心出具了借款合同，约定借款期限12个月，还款日期为2017年7月10日，借款利率为月利率1.5%，本金每逾期一天按本金的百分之一计算，利息每逾期一天按利息的百分之一计算。被告常所、张艳波为原告扎旗翼龙服务中心出具了担保函，为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，代井祥、徐金英未返还本金，利息支付至2017年1月10日。本院认为，被告代井祥、徐金英向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与代井祥、徐金英之间债权债务关系的有效凭证，被告代井祥、徐金英应履行按时给付借款本息义务。被告代井祥、徐金英未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。原告扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。被告常所、张艳波作为连带责任保证人应对被告代井祥、徐金英的借款本金、利息、违约金承担连带给付责任。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代井祥、徐金英自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月11日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告代井祥、徐金英自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年1月11日起起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告常所、张艳波对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告代井祥、徐金英、常所、张艳波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年三月七日书记员高泽西
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6196号
原告：欧阳伶俐，女，汉族，1992年9月25日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：刘子宁，女，汉族，1995年4月1日出生，住山东省即墨市。
原告欧阳伶俐诉被告刘子宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年11月30日开庭审理，原告欧阳伶俐经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧阳伶俐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳伶俐负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘新刚
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第845-2号
申请执行人冯少林，男。
委托代理人胡学军。
委托代理人刘听。
被执行人张梦雄，男。
被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司。
法定代表人周鑫钱。
两被告共同委托代理人王力人，男。
冯少林与张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）潭民一初字第1186号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人冯少林向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，本院于2015年9月2日对被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司的存款扣划724438.78元，剩余91561.22元未履行到位，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人张梦雄、湘潭昭祥置业投资有限公司暂无执行能力，向冯少林发放债权凭证，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1186号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵伏平
二〇一六年二月三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误�
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢260号
何塘伟：
申请人何塘伟与被执行人湖南桂阳南方水泥有限公司、桂阳诚鑫劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院立案后，被执行人湖南桂阳南方水泥有限公司已主动履行完毕，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一八年二月一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13306号
原告：沈志冲，男，汉族，1965年4月17日出生，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：曹华全，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市梁平县。
原告沈志冲诉被告曹华全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈志冲的委托诉讼代理人吕邱、罗之华到庭参加诉讼。被告曹华全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈志冲向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金7万元；2.被告支付借款利息3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告早在2012年就认识了，因为经营同类业务在同一机电市场，2013年10月份，因被告经营部需要从九龙坡区石杨路搬迁至华龙大道，被告无法在短期内支付全额租金，于是被告以资金周转困难为由向原告借款7万元用于支付租金。2013年11月26日原告向被告现金支付了7万元，2014年年底原告曾向被告催还该笔借款，2015年3月5日被告向原告出具承诺书，确认了借款的事实，约定还款期限为2015年12月31日止，如不还清加收3万元利息。还款期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告无故拖延并拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，故原告起诉至本院。
被告曹华全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“曹华全借沈志冲现金70000元整，大写（柒万圆整），用于生意周转，还款日期2015年12月31日止，全部还清不收利息，若不还清加收3万利息，大写（叁万元整），共计10万元，若不还款，沈志冲有权向法院起诉本人。”2017年5月26日，原告向被告邮寄了律师函催收借款。庭审中，原告陈述该款项7万元系2013年11月26日出借，原告以现金支付，并举示了原告担任法定代表人的重庆市沙坪坝区中通钢缆有限公司的工商信息、房屋买卖合同，以证明原告具备现金支付能力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款7万元的事实，有被告出具的承诺为证，足以认定。双方约定的还款期限已届满，被告未举证证明已偿还款项，故原告请求被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的利息标准未超过法律的禁止性规定，故原告主张被告支付利息3万元，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华全于本判决生效后五日内偿还原告沈志冲借款7万元及利息3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹华全负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘春利
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11678号
原告：张文伟，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，1984年10月20日出生，男，住所地天津市蓟州区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601、1618。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，男，该公司职员。
原告张文伟与被告陈刚、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟委托诉讼代理人郭峰、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司张玉到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文伟向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其车辆损失25050元、公估费1252元。事实和理由：2017年9月19日，被告陈刚驾驶津Ｒ×××××小货车，与张文伟驾驶京YQ639**小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。原告张文伟委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对京YQ639**小客车损失进行了鉴定，鉴定结论为：扣减残值后维修费为25050元。支付评估费1252元。修理费25050元。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，陈刚负事故全部责任，张文伟不负事故责任。陈刚驾驶的津Ｒ×××××小货车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告陈刚未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。原告张文伟要求的车辆损失数额过高。评估费不在保险赔偿范围。
本院认为，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司承认原告张文伟主张的事实，本院予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司认为原告张文伟要求的车辆损失过高，因其未提供证据证明原告张文伟提交的修理费票据及鉴定报告不具有客观性，本院对其主张不予支持。评估费是查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告张文伟车辆损失25050元、公估费1252元，合计26302元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1311民特10号
申请�：徐以华，男，1961年5月24日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被申请人：王进，男，1986年10月3日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
申请人徐以华与被申请人王进申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院主持调解，申请人徐以华与被申请人王进自愿达成如下协议：
一、徐以华和王进一致确认徐莉莉的监护人由王进变更为徐以华；
二、双方当事人一致确认就本案无其他争议。
案件受理费减半收取120元，由申请人徐以华负担。
申请人徐以华与被申请人王进一致同意，本调解协议经徐以华、王进在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年六月一日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初144号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王志军（曾用名王志金），男，1979年12月1日出生于云南省广南县，苗族，初中文化，个体户，住广西西林县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月24日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王志军犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长韦明出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年5月12日12时许，被告人王志军驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车从西林县城开往本县古障镇，16时许行至古障镇路段时被西林县公安局古障镇派出所民警查获。经检查，被告人王志军驾驶的桂Ｌ×××××中型普通客车核定载人数19人，当天实载乘员56人。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人王志军犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人王志军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王志军对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日12时许，被告人王志军驾桂Ｌ×××××中型普通客车从西林县城开往本县古障镇，16时许行至古障镇路段时被西林县公安局古障镇派出所民警查获。经检查，被告人王志军驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车核定载人数19人，当天实载乘员56人。庭审中，被告人王志军自愿认罪。
上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人王志军的供述笔录；证人陶某、杨某等人的证言笔录；现场勘查笔录；《受案登记表》、《机动车辆行驶证》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志军违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王志军犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人王志军系初犯，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦鳞俏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5986号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈荔青，男，汉族，1970年10月11日出生，住福建省莆田市涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈荔青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈荔青经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4955元，利息（按日利率万分之五计算，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1681.75元），滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为286.74元），合计6923.49元。2、本案为实现债权而支出的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申请办理卡种为QQ卡的中国农业银行信用卡，被告于2014年7月2日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金4955元，利息1681.75元，滞纳金286.74元，合计6923.49元，逾期后原告多次催要无果。
被告陈荔青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表（附领用合约及章程）、中国农业银行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年5月13日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，约定利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付。原告向被告陈荔青发放金穗信用卡后，被告于2014年7月2日开通使用，截止2017年1月1日累计欠款本金人民币4955元，利息人民币1681.75元，滞纳金人民币286.74元，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告偿还原告截至2017年1月1日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荔青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4955元及截止2017年1月1日产生的利息人民币1681.75元、滞纳金人民币286.74元（合计人民币6923.49元）及自2017年1月2日起至实际还清贷款之日以人民币4955元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告陈荔青于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币50元由被告陈荔青承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 费 雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1360号
申请执行人：纪凯，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被执行人：高树贞，男，1952年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：徐志荣，女，1951年11月30日出生，系高树贞之妻。
申请执行人纪凯诉被执行人高树贞、徐志荣确认人民调解协议效力纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民特29号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年6月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年7月4日向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年七月四日
书记员 韩大明
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第58号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘X，男，1983年6月20日出生于佳木斯市桦川县，初中文化，无职业。因本案于2013年7月1日被行政拘留，同年7月8日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日17时许，在勃利镇新华街“红X阳歌厅”门前，该歌厅的服务员侯X因唱歌的客人不结帐，而对客人进行谩骂。“流X雨歌厅”的业主孙X误认为侯X是在骂自己，于是上前打侯X脸部一下，侯X也上来打孙X，“红X阳歌厅”的服务员贾X、业主赵X见到侯X与孙X打后，也与孙X厮打在一起，一直厮打到“流X雨歌厅”室内。被告人刘X也跟随其老姨赵X等人进入“流X雨歌厅”，被告人刘X见到孙X拽住赵X红的头发时，刘X在“流X雨歌厅”的桌子上拿起一个啤酒瓶子，打在孙X右侧耳部，造成孙X头皮、右耳廓、右面部受伤。经法医鉴定，被害人孙X右枕部头皮创口长8.4cm、右耳屏前至右下颌角处创口长5.2cm、右耳上部创口长1.6cm、右耳廓背侧创口长0.6cm、右耳垂创口长2.5cm、右侧颈部创口长1.6cm，损伤程度为轻伤。被告人刘X于案发当天被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。
案发后，被告人刘X与被害人孙X自行达成赔偿协议，刘X一次性赔偿孙X医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币75，000.00元，此款已给付完毕。孙X对被告人刘X表示谅解，并请求法院对刘X从轻处罚。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、工作报告、赔偿协议书、收条、申请书，证人徐X良、宋X、肖X荣、贾X凤、孙X春、赵X等人的证言，被害人孙X的陈述，被告人刘X的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人刘X有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑的量刑建议正确，本院予以采纳。被告人刘X被传唤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘X积极赔偿并取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。考虑到被告人刘X认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
审 判 员 邢亚男
人民陪审员 王殿清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵京京
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7981号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王桂玲，女，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7981号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王桂玲，女，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04718号
原告：王昕，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王轶，系王昕之弟。
被告：陆玲，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：罗邦进，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告王昕与被告陆玲、罗邦进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王昕及其委托代理人王轶、被告罗邦进的委托代理人宁顺利到庭参加诉讼，被告陆玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称：2013年1月两被告（夫妻关系）以自主经营的生猪屠宰业务需要周转资金为由，向原告拟借款人民币100万元整，借款期限1年。并提供其名下位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑22幢705住房（房产证号：房地权证合蜀字第××号）及位于合肥市新华学府花园15幢102室（房产证号：房地权蜀字第××号）共两套住房作为担保，原告在审查了被告的经营项目及抵押物后，决定借款给二被告，并于2013年1月31日与二被告签订了房屋抵押借款合同，合同对借款数额及利息约定明确，对权利义务规定详细，双方三人签字确认后，原告王昕于同日通过中国建设银行转账将借款数额悉数汇入被告罗邦进中国农业银行账户。随后每月被告罗邦进均按照合同约定交付到期利息，但就在2013年底，罗邦进以猪场拆迁，生意困难为由停止支付利息至今。期间，原告王昕通过多种方式催要借款本金及利息，两被告以种种理由拖欠不还，违反了当初借款合同约定的义务，且对原告王昕的正常生活产生了很大的影响，为此，原告为维护自身权益不被侵害，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还欠款人民币100万元整及借款利息80万元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。后原告明确诉讼请求第一项中利息80万元系从2013年12月5日至2015年10月5日，按照月息四分计算所得。
原告王昕为证明自己的主张，所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告人身份、住址及原告诉讼地位；2、结婚证复印件一份，证明两被告人的夫妻关系；3、房产抵押借款合同原件一份，证明原被告之间的借款关系；4、银行转款凭证原件一份，证明原告按合同的约定履行了义务；5、房产证原件一份，证明按合同约定被告提供的房屋担保的情况。
被告罗邦进辩称：1、借款本金是96万元而非100万元，根据最高院司法解释规定预先在借款本金中扣除利息的应抵扣本金；2、约定利息过高，超出法定部分应当无效，原告约定的利息48%超过法律规定的年利率24%；3、答辩人向被答辩人支付24万元，超出当期利息部分应当冲抵本金。
被告罗邦进为证明自己的主张，提供证据如下：还款明细，证明被告已还部分款。
被告陆玲未答辩，亦未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：王昕、罗邦进的所举证据、具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2013年1月31日，被告罗邦进、陆玲（甲方）共同与王昕（乙方）签订《房产抵押借款合同》一份，主要内容为：甲方因短期资金周转需要资金，现借人民币1000000元。借款期限为2013年1月31日到2014年1月30日，还款日期和方式：2014年1月30日，以现金方式还款。借款利息为：月息4%，以现金方式支付利息。合同落款处由原告和两被告签名。签订合同当天，王昕即转账支付罗邦进960000元。此后被告罗邦进分别于2013年3月1日、2013年4月17日、于2013年5月6日、2013年7月11日、于2013年10月19日、2013年11月5日分别转账支付原告40000元，合计支付原告240000元。2015年10月12日王昕诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗邦进、陆玲共同向王昕借款，原告当天向被告陆玲支付了出借款项960000元，故罗邦进、陆玲与王昕之间的民间借贷法律关系成立。关于被告应归还的借款本金，原告王昕在借款当天仅实际支付陆玲960000元，虽然原告称借款当天另行现金支付40000元，被告罗邦进予以否认，原告又未能提供现金支付的相关证据，故本院认定借款本金为960000元。此后被告罗邦进多次通过银行转账支付原告240000元，因原被告合同中约定每月按照4%支付利息，该约定超过了相关法律规定，被告已经支付的部分超过按照月利率3%计算的同期利息部分应为归还的本金，未支付的利息应按照月利率2%支付利息，因被告已经支付的上述款项不超过按照月利率3%计算的同期利息，故本院仅支持原告要求被告归还借款本金960000元和自2013年12月5日起按照月利率2%计算至2015年10月5日的利息422400元，原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗邦进、陆玲于本判决生效之日起十日内向原告王昕偿还借款960000元，并支付截至2015年10月5日按照月利率2%计算的利息422400元；
二、驳回原告王昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，保全费5000元，由原告王昕负担3758元，由被告罗邦进、陆玲承担22242元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04718号
原告：王昕，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陆玲，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：罗邦进，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王昕与被告陆玲、罗邦进民间借贷纠纷一案中，原告王昕于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结陆玲、罗邦进名下价值1800000元的财产，并已提供登记在王昕名下位于安徽省合肥市蜀山区奥林花园汇景苑23幢604室（房地权证蜀字第××号）、登记在王轶名下位于安徽省合肥市蜀山区康居时代家园二期2幢804室（房地权证蜀字第××号）的房屋两套作为担保。
本院认为，原告王昕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结陆玲、罗邦进名下价值1800000元的财产；
查封登记在王昕名下位于安徽省合肥市蜀山区奥林花园汇景苑23幢604室（房地权证蜀字第××号）、登记在王轶名下位于安徽省合肥市蜀山区康居时代家园二期2幢804室（房地权证蜀字第××号）的房屋两套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4485号
上诉人(原审被告)：沈祺，男，1980年11月30日出生，回族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。
主要负责人：李德林，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱飞，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人沈祺因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招行上海分行”)、朱飞金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初28166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈祺上诉请求：撤销一审判决主文第三项，或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由招行上海分行、朱飞承担。事实和理由：一审判决未能固定和查明招行上海分行在本案赖以主张其与朱飞存在借贷合意所对应的具体贷款合同、贷款金额及放贷时间，故招行上海分行与朱飞之间的借贷关系存疑，沈祺不予认可。本案债务虽然发生于沈祺与朱飞夫妻关系存续期间，但并未用于共同生活，故一审认定涉案贷款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据，沈祺不应承担共同还款责任。
招行上海分行确认本案所涉贷款系用于借新还旧，对一审判决无异议，要求予以维持。
朱飞提供书面答辩称服从一审判决，不同意沈祺的上诉请求。
招行上海分行向一审法院起诉请求：1、判令朱飞支付借款本金225,384.25元；2、判令朱飞支付利息12,830.54元，逾期利息1,532.65元(暂计至2017年11月16日)；3、判令朱飞偿付自2017年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以未偿还本金225,384.25元为基数，按合同约定执行利息上浮50%计算)；4、判令朱飞支付律师费18,279元；5、若朱飞未履行上述支付义务，沈祺承担共同还款责任；6、本案诉讼费、保全费由朱飞、沈祺承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、朱飞应于判决生效之日起十日内支付招行上海分行贷款本金225,384.25元；二、朱飞应于判决生效之日起十日内支付招行上海分行暂计至2017年11月16日止的利息12,830.54元，逾期利息1,532.65元，并偿付自2017年11月17日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以未偿还本金225,384.25元为基数，按合同约定执行利息上浮50%计算)；三、沈祺对上述第一、二项的付款义务承担共同还款责任；四、招行上海分行其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,002元，减半收取2,501元，保全费1,754元，均由朱飞、沈祺共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据招行上海分行提供的个人授信协议、借款合同、补充协议、个人贷款借款借据及朱飞本人自认等证据材料，可以确认招行上海分行与朱飞之间借贷关系依法成立。朱飞在履行借款合同中未按时还款，理应承担相应还本付息的责任。就沈祺主张不担共同还款之责，但上述贷款发生时沈祺、朱飞系夫妻关系，现沈祺亦不能举证证明所涉贷款为朱飞对外所负个人债务并无用于夫妻共同生活，故对朱飞在婚姻存续期间所负债务，理应按共同债务由朱飞、沈祺共同承担。
综上，沈祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,002元，由沈祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3583号
原告上海伟邦机电设备安装有限公司。
法定代表人庄伟。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。
被告上海和臣物业管理有限公司。
原告上海伟邦机电设备安装有限公司诉被告上海和臣物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海伟邦机电设备安装有限公司之委托代理人刘晓旻参加了诉讼，被告上海和臣物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海伟邦机电设备安装有限公司诉称，2013年5月16日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告负责施工上海市杨浦区江浦路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX楼减压阀更换工程，工程承包方式为全包，合同约定施工期间为2013年5月28日至2013年5月29日，工程造价为人民币26，000元（以下所涉币种均为人民币）。原告按期完成该工程项目，如期交给被告投入使用，原告于2014年1月7日向被告开具了26，000元的工程款发票，并交给被告，要求被告履行付款义务。但被告至今未支付上述工程款，原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的工程款26，000元。
被告上海和臣物业管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工合同》，约定：乙方为甲方的江浦路XXX号XXX号楼（海泰大厦）9楼、16楼减压阀更换工程施工，工程承包方式为全包；工期从2013年5月28日至2013年5月29日；合同工程预算造价为26，000元，若要变更施工内容，变更材料，工程造价按实结算；整体竣工验收合格后支付合同造价100%，本工程保修期2年，须工程款全部结清，双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算等内容。原告遂于2013年5月28日进场施工，并于次日施工完毕，被告当日即投入使用。2014年1月7日，原告向被告开具金额为26，000元的发票，注明《水管及减压阀改造人工材料费》，但被告未支付该款项。原告遂至本院做如上诉请。
审理中，本院多次传唤被告来院应诉，被告均以各种理由未到庭。
以上事实，由原告提供的《工程施工合同》、发票及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，故该合同合法有效。原告已经按约完成施工，被告应按约付款，现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，理应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海和臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟邦机电设备安装有限公司工程款人民币26，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由被告上海和臣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2738号
原告：李庆涛，男，1993年3月1日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：×××。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：候再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王立新，男，1970年11月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告李庆涛与被告王立新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆涛的委托诉讼代理人雷颖、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人候再爽到庭，被告王立新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计101515元。被告承担法院诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日10时30分许，王立新驾驶滦南县久益货物运输有限公司所有的××××××挂牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由北向南行驶至八合居南侧处左转弯时与由南向北李福安驾驶的×××\\\'bc紾JF08挂牌号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交警大队出具事故认定书。王立新承担事故的全部责任，李福安无责任。经核实，×××牌号牵引汽车（后变更为×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车人员责任险（司机）以上均附加不计免赔。此次事故造成原告如下经济损失：1、车损90791元；2、公估费2724元；3、施救费8000元。以上共计101515元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1、我司在本案被告王立新驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在强制险的限额下对原告合理合法的损失予以赔偿，对超出强险部分我司同本案被告王立新驾驶的挂车共同承担原告的损失；2、原告车损系单方定损，且数额过高，在不提交4S店维发票的情况下，应扣除公估报告书中的配件款及17%的增值税款和相应的工时费，施救费明显过高，按照河北省物价局的规定不应超过500元，公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。
被告王立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时30分许，王立新驾驶×××、×××挂牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县八合居南侧处左转弯时。与由南向北李福安驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定王立新承担事故的全部责任，李福安无责任。原告李庆涛系×××车辆实际所有人。×××牌号（后变更为×××）机动车在被告保险公司处投保了交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车人员责任险（司机）以上均附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李庆涛的车辆进行公估。河北盛衡保险公估有限公司于2017年3月28日出具公估报告，确定事故车辆×××号损失90791元，此次保险公估费为2724元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险公估报告及发票、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。原告提供的公估报告车辆损失为90791元。但未能提交修理费发票，无法证实工时费已实际发生，工时费7000元应扣除。公估费2724元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。施救费8000元数额过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合故障事故车型、拖车作业历程等因素，本院酌定施救费1300元，施救费1300元是原告为了减少事故损失支出的合理必要费用，本院予以支持。以上损失87815元。由于被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分按照保险合同在商业三者险的保险限额内依法承担赔偿责任，即85815元。王立新不再另行赔偿原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内给付原告李庆涛2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告85815元；两项共计87815元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内直接打入原告李庆涛的个人账户，账户由原告李庆涛自行向保险公司）；
二、驳回原告李庆涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告李庆涛负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十一月十七日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2738号原告：李庆涛，男，1993年3月1日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：×××。住所地：天津市南开区白堤路*号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：候再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王立新，男，1970年11月28日出生，汉族，现住滦南县。原告李庆涛与被告王立新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆涛的委托诉讼代理人雷颖、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人候再爽到庭，被告王立新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计101515元。被告承担法院诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日10时30分许，王立新驾驶滦南县久益货物运输有限公司所有的××××××挂牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由北向南行驶至八合居南侧处左转弯时与由南向北李福安驾驶的×××'bc紾JF08挂牌号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交警大队出具事故认定书。王立新承担事故的全部责任，李福安无责任。经核实，×××牌号牵引汽车（后变更为×××）在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车人员责任险（司机）以上均附加不计免赔。此次事故造成原告如下经济损失：1、车损90791元；2、公估费2724元；3、施救费8000元。以上共计101515元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1、我司在本案被告王立新驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在强制险的限额下对原告合理合法的损失予以赔偿，对超出强险部分我司同本案被告王立新驾驶的挂车共同承担原告的损失；2、原告车损系单方定损，且数额过高，在不提交4S店维发票的情况下，应扣除公估报告书中的配件款及17%的增值税款和相应的工时费，施救费明显过高，按照河北省物价局的规定不应超过500元，公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。被告王立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时30分许，王立新驾驶×××、×××挂牌号重型半挂牵引车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县八合居南侧处左转弯时。与由南向北李福安驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定王立新承担事故的全部责任，李福安无责任。原告李庆涛系×××车辆实际所有人。×××牌号（后变更为×××）机动车在被告保险公司处投保了交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车人员责任险（司机）以上均附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李庆涛的车辆进行公估。河北盛衡保险公估有限公司于2017年3月28日出具公估报告，确定事故车辆×××号损失90791元，此次保险公估费为2724元。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险公估报告及发票、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。本院认为，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。原告提供的公估报告车辆损失为90791元。但未能提交修理费发票，无法证实工时费已实际发生，工时费7000元应扣除。公估费2724元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。施救费8000元数额过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合故障事故车型、拖车作业历程等因素，本院酌定施救费1300元，施救费1300元是原告为了减少事故损失支出的合理必要费用，本院予以支持。以上损失87815元。由于被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分按照保险合同在商业三者险的保险限额内依法承担赔偿责任，即85815元。王立新不再另行赔偿原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内给付原告李庆涛2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告85815元；两项共计87815元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内直接打入原告李庆涛的个人账户，账户由原告李庆涛自行向保险公司）；二、驳回原告李庆涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告李庆涛负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十一月十七日书记员董沂涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2615号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海县分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
法定代表人：周雅平，该公司总经理。
被告：童依丽，女，1984年1月1日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海县分公司与被告童依丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海县分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海县分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海县分公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡桢立
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12983号
原告：马军，男，回族，1971年12月6日生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：邓高喜、李靓（实习），云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建投第二安装工程公司，住所地：云南省昆明市虹山西路48号。
法定代表人：顾永茂，董事长。
统一社会信用代码：91530000216521200E。
原告马军诉被告云南建投第二安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马军于2017年12月26日以已经与被告达成还款约定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违法有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马军撤诉。
案件受理费人民币2243元减半收取为人民币1121.5元，由原告马军承担。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李秀梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3656号
罪犯毛名海。
浙江省象山县人民法院于2008年4月3日作出了（2008）象刑初字第185号刑事判决，以被告人毛名海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛名海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛名海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛名海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛名海减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13489号
上诉人（原审被告）杨雪翠,女,1970年10月15日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）蒋拥平，男，1971年2月18日出生，汉族，西安市尚迪工贸有限责任公司员工，住西安市碑林区。
原审被告徐海，男，1988年3月19日出生，汉族，广东省深圳市昌亿丰电子厂员工，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人胡艳，女，1970年7月5日出生，满族，无业，住西安市碑林区。系徐海舅妈。
上诉人杨雪翠因与被上诉人蒋拥平，原审被告徐海房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨雪翠、徐海系母子关系。徐海欲出售位于西安市碑林区文艺路金色城市××楼××室房屋。蒋拥平、原审被告经协商，2017年4月14日蒋拥平向原审被告缴纳定金5000元，杨雪翠向蒋拥平出具收条，收条载明：“收条，今收到蒋拥平购买徐海文艺路金色城市1号楼3201室壹套面积58.9平方米房屋预定金（伍千元整），双方商议总房价叁拾叁万伍仟元整，双方友好商量，不能反悔。徐海母亲代收，杨刍翠，2017.4.14。”后在蒋拥平、徐海签订买卖合同时蒋拥平才知晓徐海曾有婚史，双方因房屋产权是否明晰发生分歧，导致双方未签订房屋买卖合同。另查，本案争议房屋系以徐海为被拆迁人的拆迁安置房屋，该房屋尚未办理房屋权属证书。因徐海在深圳工作与蒋拥平协商购房事宜支付交通费1124元，对该费用蒋拥平无异议。
蒋拥平于2017年6月2日起诉至西安市碑林区人民法院称，2017年4月，蒋拥平在网上看到原审被告发布的房屋出售信息，后蒋拥平与杨雪翠就碑林区文艺路金色城市小区1号楼3201室房屋买卖达成口头协议。2017年4月14日蒋拥平向杨雪翠支付定金5000元，原审被告向蒋拥平出具了收条。在蒋拥平与徐海准备签订正式的书面购房协议并办理相关手续时，蒋拥平才得知徐海曾有过婚史，但此前杨雪翠一直告知徐海为单身。蒋拥平要求原审被告提供该房屋系徐海一人所有的证明，原审被告无法提供。经双方多次协商原审被告同意退还定金，但却迟迟不予退还。现请求：1、徐海、杨雪翠双倍返还蒋拥平定金10000元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
徐海辩称，蒋拥平陈述前期沟通情况属实。在双方签订协议当天，蒋拥平看见徐海户口本是离异状况，不愿意再购买该房屋。此前蒋拥平并未询问过其婚姻状况。蒋拥平提出该问题时其即答应尽快将离婚判决及协议等资料发过来，但蒋拥平却说房屋不买了。因其不懂法律当时才同意退还，现其仍愿意将房屋出卖给蒋拥平，但蒋拥平不愿意购买。因此双方未签订购房合同是蒋拥平造成的，且因协商该购房事宜其从深圳回来造成交通费、误工费等损失，故不同意蒋拥平的诉讼请求。
杨雪翠辩称，其在网上发布卖房信息，并带蒋拥平看房后双方协商定金10000元。在交付定金时其告诉该房系其儿子徐海的，蒋拥平只同意支付定金5000元。徐海补办身份证和户口本时蒋拥平并未提出异议，但双方协商签订购房合同时蒋拥平对徐海曾有婚史提出异议，当时其告知蒋拥平可以提供该房屋与徐海前妻没有关系的证明，但蒋拥平拒绝。其一直愿意继续出卖房屋，蒋拥平不同意再购买，现在是蒋拥平违约，故不同意蒋拥平的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中蒋拥平、原审被告经协商就本案所涉房屋达成购买意向，蒋拥平向原审被告缴纳定金5000元，后在双方签订房屋买卖合同时蒋拥平知晓徐海曾有婚史，双方因房屋产权是否明晰发生分歧，导致双方未签订房屋买卖合同，对此双方均有一定责任，现蒋拥平请求徐海、杨雪翠双倍返还定金，不予支持。因原审被告未明确告知房屋权属人的相关情况，原审被告收取蒋拥平的定金应予退还，但因蒋拥平亦有一定的过失，考虑徐海在该房屋协商过程中亦有一定的交通费损失，蒋拥平亦认可，该费用从应退还数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内徐海、杨雪翠退还蒋拥平定金3876元。二、驳回蒋拥平要求双倍返还定金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由蒋拥平负担10元，徐海、杨雪翠负担15元（此款蒋拥平已缴纳，徐海、杨雪翠在履行上述义务时一并给付蒋拥平）。
宣判后，杨雪翠不服，向本院提起上诉称，徐海虽有婚史，但从未对蒋拥平隐瞒，而且涉案房屋产权是明晰的。为了打消蒋拥平的顾虑，杨雪翠还表示尽快将涉案房屋的产权证明材料提供给蒋拥平，故不存在未明确告知房屋权属人相关情况的问题。在蒋拥平不愿签订买卖合同的问题上，杨雪翠没有任何过失。蒋拥平自己毁约，无权主张退还押金。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回蒋拥平的诉讼请求；2、蒋拥平承担本案诉讼费。
蒋拥平辩称，驳回上诉，维持原判。
徐海述称，同意杨雪翠的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，蒋拥平和杨雪翠就购买本案所涉房屋达成意向后，蒋拥平交付5000元，杨雪翠出具了“收条”，“收条”不仅载明收到蒋拥平预定金5000元，还就涉案房屋总房款进行了约定，并约定“双方友好商量，不能反悔”。因此，“收条”应视为双方为签订正式房屋买卖合同而签订的预约合同。“收条”对蒋拥平交付的5000元约定的是“预定金”，双方亦未明确约定如蒋拥平违约，不予退还5000元；如杨雪翠、徐海一方违约需双倍退还。依照《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，蒋拥平交付的5000元不应认定为定金。原审判决认定涉案5000元为定金不妥。现因杨雪翠、徐海一方未能明确告知蒋拥平涉案房屋权属人的相关情况，致使双方未能签订正式的房屋买卖合同，因此，杨雪翠、徐海一方收取的5000元预定金应予退还。故杨雪翠上诉理由不成立，上诉请求不予支持。故原审判决徐海、杨雪翠退还蒋拥平3876元，并无不当，应予维持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨雪翠承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石李婷
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审128号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人周叙洋，男，1978年12月15日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-144号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-144号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者周叙洋被拖欠工资80300元，并加付50%赔偿金40150元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-144号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者周叙洋被拖欠工资80300元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审128号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人周叙洋，男，1978年12月15日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-144号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-144号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者周叙洋被拖欠工资80300元，并加付50%赔偿金40150元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-144号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者周叙洋被拖欠工资80300元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2868号
原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。
代表人：程豪哲，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张恒，男，1990年3月14日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王立东，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：陈姣姣，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告张恒、王立东、陈姣姣为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社兴汉分社撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告新野县农村信用合作联社兴汉分社负担。
审判员 徐星煌
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初570号
原告杨林，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马彦学，男，1959年6月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨林诉被告马彦学买卖合同纠纷一案中，因原告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初83号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人秦育春，男，1964年12月19日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人秦育春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月23日19时许，被告人秦育春酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区南津街街道办事处大湾村出发，沿高阳路往合川区城区方向行驶。当日19时30分许，当车辆行驶至合川区高阳路火车站隧道路段时，因被告人秦育春操作不当，导致其驾驶的摩托车与前方同车道行驶的由庞某驾驶的出租车发生追尾，造成秦育春受伤、两车部分受损的交通事故。公安民警在现场处警时发现被告人秦育春有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人秦育春静脉血中乙醇含量为141mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人秦育春承担此次事故的全部责任，庞某无责任。
被告人秦育春到案后如实供述其罪行，系坦白认罪。被告人秦育春已与庞某达成协议并取得谅解。
公诉机关认为被告人秦育春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人秦育春到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人秦育春拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
被告人秦育春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦育春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦育春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年二月十二日
书记员 林山入
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初97号
原告李秀方，女，1973年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告濮阳市公安局昆吾分局。
法定代表人衡华君，局长。
委托代理人郑永杰，该局干警。
委托代理人田孝武，该局干警。
原告刘娜不服濮阳市公安局昆吾分局于2017年10月2日作出的昆吾公（治）强戒决字[2017]10001号强制戒毒处罚决定，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀方撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 于振民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 敏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执恢121号
牛宏超：
关于你申请执行孙景全买卖合同纠纷一案，经查孙景全已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 王武伟
二〇一八年一月三日
书记员 朱学智
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01395号
申请执行人曹复梅。
被执行人曹陈华。
被执行人袁艳花。
被执行人费建生。
曹复梅与曹陈华、袁艳花、费建生民间借贷纠纷一案，2015年2月15日，本院作出（2014）通余民初第0155号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人151948元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款，被执行人费建生名下的房屋已设定抵押。2015年10月15日，被执行人费建生出具了还款保证书，保证在2015年10月30日前履行完义务。同日，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案暂缓执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人已申请对本案暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初590号
原告：黄凤香，女，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫红青，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄凤香与被告闫红青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄凤香于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤香的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤香撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黄凤香负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初678号
原告：杨军，男，住敦煌市。
被告：段天兵，男，住敦煌市。
被告：白天文，男，住敦煌市。
原告杨军诉被告段天兵、白天文买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款14983元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。杨军、段天兵、白天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用白天文收购杨军葡萄6915斤，段天兵按质定价后，白天文过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠杨军葡萄款15983元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存的葡萄销售，杨军多次索要，段天兵支付葡萄款1000元，剩余14983元以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖不付，杨军遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段天兵偿付原告杨军葡萄款14983元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元（杨军已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月十日
书记员 李彩艳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2557号
原告：马云红，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。
法定代表人：王秀，该村民委员会主任。
原告马云红与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云红、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云红向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费37225元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告修建沼气池、修井、看道，产生劳务费共计37225元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费37225元。
被告大望都庄村委会承认原告马云红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马云红劳务费37225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取计366元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一七年六月二十日
书记员方芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2557号原告：马云红，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。法定代表人：王秀，该村民委员会主任。原告马云红与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云红、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云红向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费37225元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告修建沼气池、修井、看道，产生劳务费共计37225元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费37225元。被告大望都庄村委会承认原告马云红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马云红劳务费37225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取计366元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一七年六月二十日书记员方芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司。住所地：浙江省金华市金东区金东开发区***号地块。
法定代表人：徐文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华黄宝包装材料有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区东塘路以**幢。
法定代表人：黄帅，该公司董事长。
再审申请人浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司（以下简称瑞之祥公司）因与被申请人金华黄宝包装材料有限公司（以下简称金华黄宝包装公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2017)浙民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
瑞之祥公司申请再审称：（一）金华黄宝包装公司不是涉案专利的适格专利权人，专利权人应该是原义乌黄宝包装材料有限公司的股东黄帅和章星星。本案中，金华黄宝包装公司取得的涉案发明专利，是由义乌黄宝包装材料有限公司转让过来的，时间是在2015年6月8日。但是，根据工商机关的材料，义乌黄宝包装材料有限公司的注销时间是2015年1月29日。因此，由于该公司注销，涉案专利在2015年6月8日转让时，合法所有权人应该是义乌黄宝包装材料有限公司的股东黄帅和章星星，故之后的转让行为无效。再审被申请人不享有涉案专利权。（二）涉案专利并不具备创造性，再审申请人已提起专利无效宣告请求。请求本院：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。2.本案的一、二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，首先，《中华人民共和国专利法》第十条规定：“专利申请权和专利权可以转让。中国单位或者个人向外国人、外国企业或者外国其他组织转让专利申请权或者专利权的，应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。”本案中，涉案专利权的转让已由国家知识产权局公告，具有公示效力。在国务院专利行政部门的登记和公告尚未撤销之前，应当以登记和公告为准，认定涉案专利的转让自登记之日起生效。因此，对于再审申请人有关被申请人不享有涉案专利权的主张，本院不予支持。
其次，再审申请人虽已就涉案专利提出无效宣告请求，但在专利复审委员会作出生效决定之前，涉案专利尚为有效。故再审申请人有关涉案专利不具有创造性的申请再审理由，本院不予支持。
综上，浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司的再审申请。
审判长 王艳芳
审判员 杜微科
审判员 郎贵梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 凯
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3640号
原告：张文燕，男，1977年3月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：田世学，男，1977年12月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告张文燕与被告田世学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文燕、被告田世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文燕向本院提出诉讼请求：依法判令田世学偿还借款180000元及利息42409元（按月利率20‰,从2016年11月5日计算至2017年11月30日为42409元，实际计算至借款本金偿还完为止）。事实和理由：2016年11月4日，田世学以偿还信用社贷款为由向张文燕借款180000元，并出具了借条，承诺从借款之日起按银行贷款利率的4倍支付利息。后经张文燕多次索要未果。
田世学辩称，2016年11月4日，田世学向张文燕借款180000元属实，借款也收到了。2016年6、7月份，田世学在信用社贷款170000元，被张文燕领取后使用了。田世学收到张文燕的180000元借款，抵顶了张文燕使用了田世学的170000元贷款及利息，田世学写条子时写成了借条，这份借条实际上是1份收条。因此不同意偿还张文燕借款及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于田世学抗辩收到张文燕180000元钱，抵顶了张文燕领取并使用了田世学的170000元贷款及利息的问题。张文燕提交的借条1份，田世学认可，对其效力予以认定。田世学提交的借条复印件1份，张文燕认可其真实性，但认为与本案无关，因该借条是案外人柳玉武于2015年7月18日给张文燕妻子赵桃花出具的，田世学为担保人，与本案无关联性，对其效力不予认定；田世学提交的甘肃省农村信用社储蓄取款凭条复印件1份、联网核查报表复印件1份、贷款本金利息收回凭证复印件1份、飞天借记卡开卡申请书复印件1份、客户交易明细对账单1份，田世学申请出庭作证的证人田某、张某的证言，张文燕不认可，因上述证据不能证明张文燕领取并使用了田世学的170000元贷款的事实，对其效力不予认定。故田世学的抗辩理由不能成立，不予采纳。根据以上证据认定：2016年11月4日，田世学向张文燕借款180000元，并给张文燕出具借条1份，约定从借款之日起按银行贷款利率4倍归还连本带利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田世学向张文燕借款，并给张文燕出具了借条，张文燕向田世学交付借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，田世学可随时向张文燕偿还借款，张文燕也可催告田世学在合理期限内偿还，故张文燕要求田世学偿还借款，符合法律规定。因双方约定从借款之日起按银行贷款利率4倍归还连本带利，故张文燕主张的按月利率20‰，从2016年11月5日计算至2017年11月30日的利息42409元，及实际计算至借款本金偿还完为止的利息，未超过双方约定和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故张文燕要求田世学偿还利息的请求，也符合法律规定。
综上所述，对张文燕要求田世学偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
田世学偿还张文燕借款180000元及利息42409元，并承担从2017年12月1日起至借款本金偿还完为止，按月利率20‰计算的利息，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取计2318元，由田世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3640号原告：张文燕，男，1977年3月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：田世学，男，1977年12月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告张文燕与被告田世学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文燕、被告田世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文燕向本院提出诉讼请求：依法判令田世学偿还借款180000元及利息42409元（按月利率20‰,从2016年11月5日计算至2017年11月30日为42409元，实际计算至借款本金偿还完为止）。事实和理由：2016年11月4日，田世学以偿还信用社贷款为由向张文燕借款180000元，并出具了借条，承诺从借款之日起按银行贷款利率的4倍支付利息。后经张文燕多次索要未果。田世学辩称，2016年11月4日，田世学向张文燕借款180000元属实，借款也收到了。2016年6、7月份，田世学在信用社贷款170000元，被张文燕领取后使用了。田世学收到张文燕的180000元借款，抵顶了张文燕使用了田世学的170000元贷款及利息，田世学写条子时写成了借条，这份借条实际上是1份收条。因此不同意偿还张文燕借款及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于田世学抗辩收到张文燕180000元钱，抵顶了张文燕领取并使用了田世学的170000元贷款及利息的问题。张文燕提交的借条1份，田世学认可，对其效力予以认定。田世学提交的借条复印件1份，张文燕认可其真实性，但认为与本案无关，因该借条是案外人柳玉武于2015年7月18日给张文燕妻子赵桃花出具的，田世学为担保人，与本案无关联性，对其效力不予认定；田世学提交的甘肃省农村信用社储蓄取款凭条复印件1份、联网核查报表复印件1份、贷款本金利息收回凭证复印件1份、飞天借记卡开卡申请书复印件1份、客户交易明细对账单1份，田世学申请出庭作证的证人田某、张某的证言，张文燕不认可，因上述证据不能证明张文燕领取并使用了田世学的170000元贷款的事实，对其效力不予认定。故田世学的抗辩理由不能成立，不予采纳。根据以上证据认定：2016年11月4日，田世学向张文燕借款180000元，并给张文燕出具借条1份，约定从借款之日起按银行贷款利率4倍归还连本带利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田世学向张文燕借款，并给张文燕出具了借条，张文燕向田世学交付借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，田世学可随时向张文燕偿还借款，张文燕也可催告田世学在合理期限内偿还，故张文燕要求田世学偿还借款，符合法律规定。因双方约定从借款之日起按银行贷款利率4倍归还连本带利，故张文燕主张的按月利率20‰，从2016年11月5日计算至2017年11月30日的利息42409元，及实际计算至借款本金偿还完为止的利息，未超过双方约定和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故张文燕要求田世学偿还利息的请求，也符合法律规定。综上所述，对张文燕要求田世学偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：田世学偿还张文燕借款180000元及利息42409元，并承担从2017年12月1日起至借款本金偿还完为止，按月利率20‰计算的利息，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由田世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一七年十二月二十五日书记员宗玉荣