湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00028号
案外人长沙芙蓉新城置业有限公司（以下简称芙蓉公司），住所地长沙市芙蓉区东岸乡政府办公大楼401房。
法定代表人魏运辉，总经理。
委托代理人熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
申请执行人黄国军，男，汉族，1963年10月9日出生。
委托代理人李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被执行人陈竹红，女，1966年7月26日出生，汉族。
被执行人何苏琴，女，1991年9月17日出生，汉族。
被执行人何方洲，男，1997年4月6日出生，汉族。
被执行人长沙华照投资有限公司（以下简称华照公司），住所地长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑2栋502房。
负责人陈竹红。
本院在执行（2013）天民初字第998号民事调解书中，案外人芙蓉公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员曹淑伟担任审判长，与人民陪审员黄海保和人民陪审员黄耀华组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人芙蓉公司称，案外人与（2013）天执字第585-2号执行裁定书的被执行人华照公司无直接债权债务关系，而且与华照公司的债务人湖南建明房地产有限公司（现名湖南建明中油能源投资有限公司，以下简称建明公司）也没有债权债务关系。案外人提供本院（2013）天执字第585-2号执行裁定书作为证据材料，请求本院撤销（2015）天执字第585-2号执行裁定书并将法院扣划的414万元退还给案外人。
申请执行人黄国军称，案外人从事实行为和书面函件中均认可对本案被执行人华照公司仍存在1280万元到期债务，案外人对《履行到期债务通知书》仅以与被执行人无直接的法律关系而提出的异议不构成法律意义上的异议。黄国军提供了《杉木村用地征收补偿协议》、《合作开发协议》、《关于杉木村88.89亩两安及收购地前期有关成本费用的审计调查结果》、《合作开发协议书》、《协议书》、建明公司出具的《承诺书》、建明公司出具的《付款委托书》、《结算付款协议》、建明公司出具的《付款承诺函》、芙蓉公司出具的《回复函》作为证据材料，请求本院驳回执行异议申请。
经审查：黄国军诉陈竹红、何苏琴、何方洲、华照公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日经本院调解结案，该案（2013）天民初字第998号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，但被执行人陈竹红、何苏琴、何方洲、华照公司未能履行生效法律文书确定的义务。2009年8月9日，建明公司与华照公司签订《合作开发协议书》，第一条约定本协议合作的土地位于长沙市芙蓉区“芙蓉生态新城”范围内，为杉木村生产安置性用地，具体位置为京珠高速以东，新规划白竹路以南，新规划杉木村以东，人民东路以北的地块（地块D）；第三条约定建明公司负责该宗地约60亩的土地拆迁安置、规划调整、土地摘牌所有工作和费用，华照公司出资5000万元，双方共同组建项目部负责整个项目的经营和管理等。2011年1月28日，长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会（以下简称杉木村）、建明公司和湖南正和置业投资有限公司就杉木村部分生产安置用地合作开发事宜签订《合作开发协议》，第一条约定本协议合作土地位于长沙市芙蓉区“芙蓉生态新城”范围内，为杉木村生产安置性用地，土地的具体位置为京珠高速以东，新规划的白竹坡路以南，新规划的杉木路以东，人民东路以北。后来，芙蓉公司与杉木村签订《杉木村用地征收补偿协议》，明确了长沙市芙蓉区人民政府依法作出决议授权芙蓉公司征收位于杉木村的88.89亩土地，作为被征地农民的保障用地，用以弥补征地安置农民的社保和住房资金缺口。征收的标的土地包括原规划用于省歌舞剧院项目的由建明公司负责开发建设的杉木村社保融资用地58.39亩、建明公司受让湖南山河天然食品有限公司从杉木村购买的集体建设用地11.5亩等。协议约定由芙蓉公司向杉木村给予征收补偿，补偿依据为芙蓉区审计局2013年6月10日出具的《关于杉木村88.89亩两安及收购地前期有关成本费用审计调查结果》（以下简称审计报告）。该协议第二条第2款明确，审计报告确认芙蓉公司应给予杉木村的补偿费共计114243953.37元，包括：应直接给付杉木村的补偿费共计22408609.03元；应给予建明公司的补偿费用共计58687317.65元（含湖南正和置业投资有限公司的投资款本金1200万元及审计报告确认的利息）；应给予亮化美化公司的补偿费用33148026.69元。该协议第四条第2款约定，付款条件成就后，芙蓉公司和杉木村与建明公司、亮化美化公司签订补偿协议之日起十个工作日内，依约将应支付给建明公司、亮化美化公司的补偿费支付到杉木村账户。2013年5月10日，建明公司与华照公司签订《协议书》，第三条约定建明公司应支付华照公司款项共计1500万元，建明公司同意由长沙市芙蓉城市建设投资有限公责任司从杉木村项目补偿款中直接支付给华照公司。同日，建明公司作出《委托付款书》，请求长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司从建明公司杉木村项目土地补偿款中支付给华照公司1500万元整。2013年12月3日，芙蓉公司向华照公司出具《回复函》，第2条指出，根据审计报告及华照公司与建明公司于2009年8月9日签订的《合作开发协议书》，芙蓉公司对华照公司与建明公司在该宗地开发过程中存在合作关系已知悉；第3条明确，审计部门认可建明公司可取得该宗相关征收补偿金额约为5868.7万元，建明公司认可华照公司补偿款权益份额1500万元，且同意由征收方直接支付给华照公司，芙蓉公司对华照公司与建明公司存在债权债务事项已知悉；第4条明确，如华照公司与建明公司之间的1500万元债权债务真实合法，且不存有损害芙蓉公司合法权益的情形，在该地块相关征收补偿事宜商洽、签订相关协议时，芙蓉公司同意在协议中载明1500万元系补偿总额约5868.7万元的组成部分，并将1500万元直接支付给华照公司。2014年10月22日，建明公司与华照公司作出《付款承诺函》，向芙蓉公司和杉木村承诺如下：建明公司授权芙蓉公司或杉木村向华照公司支付1500万元；华照公司收到芙蓉公司或杉木村支付的1500万元后，建明公司与华照公司不再因双方之间的债权债务向芙蓉公司或杉木村主张任何权利。2015年1月5日，本院向芙蓉公司和杉木村发出责令履行到期债务通知书，芙蓉公司和杉木村向本院提出抗辩。2015年2月15日，本院于作出（2013）天执字第585-2号裁定书，冻结、扣划芙蓉公司和杉木村的银行存款827万元或查封、扣押其价值相当的财产。芙蓉公司遂向本院提出上述异议。
本院认为：芙蓉公司作为长沙市芙蓉区人民政府授权的实际土地征收人，对杉木村、建明公司等负有法定补偿义务。其对杉木村、建明公司的补偿金额，已经审计报告书面确认，亦为各方当事人认可。芙蓉公司与杉木村所签订的《杉木村用地征收补偿协议》涉及他人征收补偿款的付款方式、付款时间等约定，原则上不能约束第三人，作为权利人的建明公司可以要求芙蓉公司或杉木村支付征收补偿款。虽然华照公司与芙蓉公司、杉木村之间没有直接的债权债务关系，但根据其与建明公司的合作开发关系，华照公司系“芙蓉区杉木村项目”实际投资人之一。建明公司和华照公司多次书面确认华照公司在建明公司征收补偿款中享有1500万元的权益份额，并共同请求芙蓉公司或杉木村直接向华照公司支付1500万元。对建明公司在自己应得的征收补偿款范围内的处分行为，芙蓉公司和杉木村应当予以尊重；基于促进交易之考量，在无证据证明该处分行为具有损害国家、集体或他人合法权益等违法情形时，应当予以协助履行。芙蓉公司向华照公司作出《回复函》，实质上同意直接向华照公司支付1500万元。在执行异议审查阶段，案外人自己承认已支付220万元，合乎诚实信用原则要求。而芙蓉公司提出异议，意图否认自己的法定补偿义务，继续保有征收补偿款的所有权，并排除人民法院对征收补偿款的强制执行。对其异议请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人长沙芙蓉新城置业有限公司所提执行异议请求。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曹淑伟
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。