浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第596号
原告郑君秋。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被告绍兴市天力服装有限公司。
法定代表人莫阿茶。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
原�郑君秋为与被告绍兴市天力服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2007年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，因原、被告对案件的事实争议较大，故本院依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期间提出反诉，并向本院提出鉴定申请，要求对原、被告发生委托代理出口业务期间的财务帐目进行审计，本院委托绍兴天源会计师事务所有限责任公司进行司法审计。在审计过程中，因被告撤回反诉，故审计部门中止审计，并于2007年9月28日将审计材料退回给本院。本院分别于2007年3月15日、同年3月28日、4月19日和2007年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑君秋及委托代理人蔡乐平、被告绍兴市天力服装有限公司的委托代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君秋诉称，2004年9月7日原、被告签订《委托代理出口协议书》1份，约定被告接受原告的委托并以被告自己的名义代理原告对外办理货物出口的相关事务和手续。被告在代理出口过程中代垫的各种费用由原告负担，由于非被告原因造成出口合同未能履行或货款无法收回的，被告不承担责任，协议还对代理的费用作出了约定。合同签订后，原告通过被告与台湾铠威实业有限公司以“先付款后交单”的方式发生多起纺织品买卖业务，其中R94304、R94305两订单项下价值43020美元的货物，由被告代理出口后，在提单仍为原告持有的情况下，台湾铠威实业有限公司提取了货物，并以质量问题为由向绍兴市中级人民法院起诉本案被告，但令原告无法理解的是，被告于2006年5月13日在原告毫不知情的情况下，与台湾铠威实业有限公司签订了和解协议，对两订单项下价值43020美元的货物以5000美元转让给台湾铠威实业有限公司，还莫名其妙地向台湾铠威实业有限公司退还货款16520.80美元。更令原告愤怒的是被告竟于2006年7月13日起诉向原告追偿该损失。原告认为被告作为委托合同的受托人，与台湾铠威实业有限公司签订和解协议的行为已完全超越其代理的权限，并已给原告造成重大损失，依法应承担赔偿责任，诉请依法判令被告赔偿上述两订单项下的货款损失43020美元，（折合为人民币393633元）及利息损失22319元，并负担本案的诉讼费。
被告绍兴市天力服装有限公司辩称，原告诉称的事实与本案的真实情况不相符，原告尚不具备请求被告赔偿的诉权。即使原告具备起诉的权利，因讼争的两订单项下的货款台湾铠威实业有限公司支付给被告后，被告收汇后经结汇已按约支付给了原告，故原告亦不存在客观上的损失。从原、被告签订代理协议后，被告共为原告结汇199647.81美元，退税结汇人民币1826777.46元，累计支付给原告人民币2139969.89元，多支付给原告人民币313192.43元。被告从未收取原告的任何额外费用，但原告不但不思感激，反而混淆是非，提出赔偿，故提出反诉，诉请反诉被告退还多付的货款313192.43元。在审理过程中，被告撤回了反诉，要求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人的举证、质证及本院对证据的认证如下：
一、原告的举证及被告对证据的质证意见：
第1组，委托代理出口协议书1份，以证明原、被告签订委托代理出口合同，双方对受托权限，被告收汇后的结算分配等权利、义务作出约定的事实。该证据经被告质证对真实性无异议；
第2组，原告与上海丝绸集团股份有限公司签订的委托代理出口协议书1份，以证明原告与该公司存在委托代理出口合同关系的事实。该证据经被告质证对真实性无法确定，并提出该证据不能作为本案的有效证据使用；
第3组，由被告出口的订单编号为R93292、R93420、R94306、R94304、R94305业务项下的订货单、发票、装箱单、报关单和提单，以证明原告通过被告代理出口的订单项下的货款总计为107611.86美元，其中R94304、R94305订单项下的货物价值为43020美元的事实。该证据经被告质证对五份订单和2份提单的真实性无异议，但认为提单上没有载明具体的收货人，故与本案无关联性；
第4组，原告通过上海丝绸集团公司出口的订单编号为R94035业务项下的订货单、发票、装箱单、报关单提单、汇款凭证、说明及该司营业执照，以证明原告通过上海丝绸集团公司代理出口的订单编号为R94035项下的货款总计为39124.8美元。上海丝绸集团公司已经收妥10000美元，余款29124.8美元已同意打入被告帐内的事实。该证据经被告质证认为上海丝绸集团公司系本案的案外人，故对真实性均不清楚，且被告从未收到过该份说明，故该证据与本案无关；
第5组，2006年4月铠威实业有限公司（台湾）诉被告一案的起诉状及诉状资料各1份，以证明台湾铠威实业有限公司收到讼争两单的货物后，以质量问题起诉被告的事实。被告质证对真实性无异议，但提出该证据能证明讼争两提单项下的货款，台湾铠威实业有限公司已经支付而且被告收汇后已结汇的事实；
第6组，答辩状1份，以证明被告承认其系原告的出口代理人，代理后果应由被代理人原告承担，台湾铠威实业有限公司是下单给原告并向原告购买订货单项下的货物的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告是实际的收款人，原告可以向台湾铠威实业有限公司收取货款；
第7组，被告与台湾铠威实业有限公司于2006年5月13日签署的和解协议1份，以证明被告在原告不知情的情况下，超越代理权限处置原告所有的货物，从而给原告造成无法挽回的巨�损失的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，认为被告并不存在超越代理权限的问题，即使将货物进行了处理，亦没有损失原告的利益，而是被告受到了损失，该和解协议上也能够证明两份提单项下的货款已经支付给了原告；
第8组，被告于2006年7月13日起诉原告要求“赔偿损失”案件诉讼资料，其中起诉状2页，证据清单1份，委托代理出口协议1份，和解协议1份，（2006）绍中民二初字第197号案件诉状，通知书、保全裁定书各1份，被告撤诉裁定书1份，以印证原、被告间代理协议、和解协议的真实性和5份订单项下总货款为107611.86美元，其中R49304、R49305两订单项下的价值为43030美元，被告超越代理并已经对本案所涉货物的所有权进行处置，原告从相关方收取货款的可能不复存在，同时证明原告已经向被告交付了编号为R49304、R49305订单项下所涉的货物。该证据经被告质证对真实性无异议，但对原告所要证明的内容提出异议，认为被告将货物进行处置，没有给原告造成任何损失；
第9组，台湾铠威实业有限公司庄文振先生于2005年10月14日发给原告的对帐传真件1份及原告以被告名义向该公司回复的传真件一份，以证明台湾铠威实业有限公司将对账单直接传真给原告，而非传真给被告，故台湾铠威实业有限公司将原告作为其结算对象，不论某份订单是通过哪一家外贸企业代理出口的，该份对账单上6份订货单的货款总金额及台湾铠威实业有限公司已经支付的货款金额与本案其他证据相印证，台湾铠威实业有限公司要求对订单项下的货款扣款仅是其单方面的意思表示，原告不同意扣款的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，认为付款总金额可以确认，根据清单上所列，两份提单项下的款项已经结清，被告已经收取该部分货款，而且已经支付给原告。
二、被告在本院指定的举证期限内提供：
第1组，清单1份、结汇水单通知2份、汇票申请书存根4份、支票存根10份、银行的结算业务申请书2份等18份相关的财务凭证，以证明被告为原告代理与台湾铠威实业有限公司进出口业务的收汇结汇和付款情况，其中2005年9月20日被告向台湾铠威实业有限公司收汇60083.30美元，讼争两单项下的货款已结汇并核销的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据中的付款凭证不能证明是支付讼争的两提单项下的货款，也不能证明原告已收到了该货款。
三、本院对证据的认证如下：
1、原告提供的第1组、第3组证据，因被告质证无异议，故本院予以认定；
2、原告提供的第2组、第4组证据所载明的内容系原告与案外人签订合同及履行合同，与本案无关，故本院在本案不予认定；
3、原告提供的第5组、第6组、第7组、第8组、第9组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。本院根据该证据所载明的内容确定证据的证明效力；
4、被告提供的第1组证据，原告对真实性无异议，故本院予以认定，本院将结合其他证据确认其证明效力。
经审理本院认定，2004年9月17日，原、被告签订“委托代理出口协议书”1份，约定由原告委托被告向其指定的客户代理出口其指定的商品，被告以自己的名义开展代理业务，包括对外签约，制单结汇，托运订仓，出口报关，商品检验等项目。被告收汇后按商品含税总价折算成人民币支付给原告或原告指定的企业，原告或其指定的企业在收款前应开具以被告为退税者的增值税发票并交给被告。由于非被告原因造成原告不能收汇，无法核销而造成被告损失的，原告应承担应负的法律和赔偿责任。被告在受托范围内由于被告的原因造成的损失应由被告承担。协议还对汇率的结算方式及各自的权利、义务等事项作出了约定。协议签订后，被告按约为原告代理货物的出口业务，其中，被告在为原告代理订单号为R94304和R94305出口销售给台湾铠威实业有限公司的货物后，台湾铠威实业有限公司以该两单项下的货物与订单的约定严重不符为由，于2006年4月向绍兴市中级人民法院起诉本案被告，要求解除该两单的买卖合同，返还已支付的货款43348.8美元，并赔偿损失10000美元。该案在绍兴市中级人民法院审理过程中，本案被告于2006年5月13日与台湾铠威实业有限公司签订了和解协议，该和解协议约定，本案被告同意将讼争的两订单项下的货物折价5000美元转让给台湾铠威实业有限公司，退还货款26520.80美元，并赔偿5000元的经济损失。和解协议签订后，台湾铠威实业有限公司撤回了对本案被告的起诉。被告履行和解协议后，曾向本院起诉向被告追偿，诉请判令本案原告赔偿给其履行和解协议而造成的损失212166.40元，本院在审理过程中，本案被告撤回了起诉，本院裁定予以准许。
本院同时认定，被告为原告代理的订单号为R94304和R94305的两订单项下的货物，其订单的约定价合计为43020美元，开票价为43348.5美元，与该两订单相对应的提单编号分别为HLCUSHAO50955667和HLCUSHA050955773。该两份提单至今尚在原告处，但台湾铠威实业有限公司在与被告签订和解协议前已提取了全部货物。台湾铠威实业有限公司于2005年9月20日支付给被告60083.30美元，台湾铠威实业有限公司与被告均确认其中的43348.8美元是支付讼争的两提单项下的货款，对该两提单项下的货款被告收汇款后已结汇并申报核销，核销单号码为026271745。
本院认为，被告接受原告的委托以自己的名义为被告办理出口业务，其性质属委托合同关系，根据我国合同法第399条之规定，被告应当按照原告的指示处理委托事务。被告未经原告同意与台湾铠威实业有限公司签订和解协议，在原告尚未放单的情况下，将讼争的两单货物折价转让给台湾铠威实业有限公司，属超越代理权的行为，依法应承担相应的民事责任。但由于讼争两单的货款在被告签订和解协议前已由台湾铠威实业有限公司支付给被告，而且被告收汇后已予以核销，故原告不存在不能收回讼争的两单货款的问题，原告要求被告赔偿该两单项下的货款损失及利息损失没有法律的依据，本院不予支持。因作为付款人的台湾铠威实业有限公司和收款人的被告均确认讼争两单项下的货款已经支付，而且被告收汇后已予核销，故原告提出讼争的两单货款台湾铠威实业有限公司尚未支付，与事实不符，本院不予采信�被告撤回反诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。故对反诉部分的事实本院不予审理。原告认为被告未按约支付结汇后的货款和被告认为已多支付给原告结汇后的货款，均可另行向对方主张权利。综上，在进出口业务中，订单项下的货物买受人是否支付货款应以出卖人是否收汇，结汇和核销为依据，本案讼争的两提单项下的货款因已核销，故原告可根据我国合同法第404条的规定请求被告按约付款，而不享有请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑君秋的诉讼请求。
本案案件受理费8749元，财产保全费2670元，实支费80元，合计人民币11499元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二００八年二月二十日
书记员 朱黄莹