wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑初6号
公诉机关吉林省白山市人民检察院。
被告人张永涛，男，汉族，1970年1月1日出生于吉林省长春市，大学文化。原吉林省煤业集团销售公司总会计师，曾任杉松岗矿业集团副总会计师、总会计师。户籍所在地：长春市南关区；居住地：长春市南关区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年7月20日被取保候审；2017年4月28日被监视居住。
辩护人刘毅、窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告人郑方国，男，汉族，1964年2月1日出生于吉林省长春市，大学文化。原系吉林正方农牧股份有限公司董事长。户籍所在地：吉林省长春市；居住地：长春市高新技术产业开发区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年8月26日被取保候审，2017年4月28日被监视居住。
辩护人蒋永彬、孙云英，吉林连星律师事务所律师。
吉林省白山市人民检察院以白山检刑检刑诉（2016）6号起诉书，指控被告单位吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司犯单位行贿罪，被告人郑方银犯单位行贿、私分国有资产、挪用公款、贪污罪，被告人张文刚犯私分国有资产罪，被告人郑方国、张永涛犯挪用公款罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院遵照吉林省高级人民法院（2015）吉刑指管字第53号指定管辖决定书受理后，在诉讼过程中，吉林省白山市人民检察院于2017年12月18日以“证据发生变化”为由，申请撤回对被告人郑方国、张永涛的起诉。
本院认为，吉林省白山市人民检察院申请撤回对郑方国、张永涛的起诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林省白山市人民检察院撤回对被告人郑方国、张永涛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 卫 疆
代理审判员 张 春 明
代理审判员 张 光 政
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李新黄敬为
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初399号
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）。住所地：大冶雨润国际广场一层。
负责人唐正伟，该行行长。
委托代理人焦成俊，该行职员，一般授权代理。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。一般授权代理。
被告石义红。
被告朱月英，系被告石义红之妻。
原告工行大冶支行与被告石义红、朱月英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行大冶支行的委托代理人戴懋浩，被告石义红到庭参加了诉讼，被告朱月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行诉称：2009年4月30日，我行（贷款人）与被告石义红、朱月英（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额180000.00元，贷款期限为15年；借款利率为4.158%／年；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。二被告以其所有的正兴商住楼1幢30801号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2009年4月30日，我行按照合同约定，向被告发放了贷款。现被告未按合同约定偿还贷款，截止至2016年3月21日，累计拖欠到期借款本金112583.32元。故诉至人民法院，请求判令被告石义红、朱月英偿还原告贷款本金112583.32（计算至2016年3月21日止），并从2016年3月22日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息；确认原告对被告石义红、朱月英提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
原告工行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、工行大冶支行营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告石义红、朱月英身份证及结婚证，婚姻登记情况原件，拟证明被告诉讼主体适格；
3、《个人购房借款／担保合同》，拟证明：1、原告与被告存在借贷关系；2、合同对借款金额、借款期限及贷款利率的约定；3、对未按约定期限还款计收利息及罚息的约定；
4、《房屋他项权证》，拟证明被告自愿以其所有的位于大冶市城北开发区新冶大道西侧（正兴商住楼）1幢30801号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证；
5、中国工商银行借款凭证复印件，拟证明原告已按约定向被告发放合同项下借款；
6、宣布贷款提前到期通知书，证明因被告石义红、朱月英存在合同项下违约行为，原告登报通知被告宣布贷款提前到期；
7、中国工商银行管理系统打印件，证明截至2016年3月21日，被告欠原告借款本金112583.32元未归还。
被告石义红辩称：原告所诉属实，未能按时还款的原因是我妻子朱月英未及时还款。
被告石义红未向本院举证。
被告朱月英未答辩，亦未向本院举证。
经庭审质证，被告石义红对原告提供的证据无异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年4月29日，被告石义红将其购买的正兴商住楼1幢30801号房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房02他字第8636号），4月30日，被告石义红和其妻子即被告朱月英与原告工行大冶支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：1、石义红、朱月英向工行大冶支行贷款180000.00元，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款年利率为4.158%；3、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，按贷款发放的对应日还款，无对应日的，还款日为该期最后一日；4、贷款担保方式为抵押；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；6、借款人授权贷款人将全部贷款划至指定账户；7、若借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。同日，原告按照合同约定，将贷款180000元汇至被告指定的账户。后因被告连续累计6次以上逾期还款，2015年11月24日，原告在东楚晚报登报宣布被告贷款提前到期，并要求被告于2015年11月26日前偿还全部贷款本息。逾期，被告未偿还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告工行大冶支行依合同约定向被告石义红、朱月英发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定的还款规定，连续累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任。由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，现原告于2015年11月24日根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告在2015年11月26日前偿还全部贷款本息，被告应按合同约定偿还原告全部贷款本息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金112583.32元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金112583.32元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，在合同约定的年利率基础上加收30%计收罚息，对原告要求被告从2016年3月22日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，亦予支持。被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，由于被告违约，对原告要求确认对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告石义红、朱月英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行贷款本金112583.32元（截至2016年3月21日止），并从2016年3月22日起按合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告石义红、朱月英所有的正兴商住楼1幢30801号房屋（他项权证号：大冶市房02他字第8636号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告石义红、朱月英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余丽丽
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初191号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司（原名南通涞鑫电子系统工程有限公司），住所地海门市货隆镇闸南村6组，法定代表人陆强。
诉讼代表人陆敏，南通来鑫电子系统工程有限公司员工。
被告人陆强，男，1973年4月12日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，南通来鑫电子系统工程有限公司法定代表人，住海门市。2016年8月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被海门市公安局取保候审，2017年8月1日解除取保候审。
辩护人吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司、被告人陆强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司诉讼代表人陆敏、被告人陆强及其辩护人吴伯坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年，被告人陆强在�营被告单位南通涞鑫电子系统工程有限公司（后更名南通来鑫电子系统工程有限公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，通过李某（另案处理）等人联系上海悦超实业有限公司、上海元某贸易有限公司为被告单位南通涞鑫电子系统工程有限公司虚开增值税专用发票共计6份，税款总计人民币87628.45元，并已在税务部门申报抵扣。
案发后,被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司已补交上述税款。
在本院审理过程中，被告单位及被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司虚开增值税专用发票，被告人陆强系被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司直接负责的主管人员，被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司、被告人陆强的行为均已�成虚开增值税专用发票罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆强自愿认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人吴伯坚建议对被告人陆强从轻处罚的相关辩护意见,本院予以采纳。被告人陆强未主动交待犯罪事实,不构成自首,故辩护人提出的被告人陆强系自首的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护国家税收征管制度和增值税专用发票管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位南通来鑫电子系统工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陆强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月四日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1111号
上诉人（原审原告）：付春荣，女，1953年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高旭升（付春荣女婿），1988年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴城市汤泉水苑度假村。
法定代表人：李健夫，该度假村经理。
委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人付春荣与被上诉人兴城市汤泉水苑度假村、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司侵权责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人付春荣于2018年6月28日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人付春荣撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7246元，减半收取3623元，由上诉人付春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年六月二十八日
书记员 时玉明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4994号
原告：王涛，男，1990年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
委托诉讼代理人：高亮。
被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：肖海峰。
原告王涛诉被告上海上海铭澳健身管理有限公司、上海铭奥健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月9日，原告王涛经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王涛撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。
审判员 田小冰
二〇一八年三月十二日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执995号
申请执行人：成都世邦通物业有限公司，住所地成都市金牛区站西桥东街13号一层103、108号。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
被执行人：易佑兵，男，1964年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都世邦通物业有限公司与易佑兵物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐锡力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9616号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：唐云，女，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省零陵地区东安县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告唐云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十月十七日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第7号
申请执行人黄泽定，男，1951年3月7日出生，德化县人。
被执行人康金灵，男，1977年3月17日出生，永春县人。
被执行人陈贤地，男，1982年11月24日出生，永春县人。
被执行人陈全喜，男，1976年4月27日出生，永春县人。
被执行人大田县石牌车队，住所地大田县均溪镇建山路193号，组织机构代码：75499330－1。
负责人李家诗，系石牌车队执行事务合伙人。
申请执行人黄泽定与陈贤地、陈全喜、康金灵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）德刑初字第18号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即偿付赔偿款54299.8元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法扣划了被执行人陈全喜的银行存款38000元，被执行人陈贤地的银行存款1100元并支付给申请人。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德刑初字第18号刑事附带民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑敏山
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1639号
申请执行人张龙只。
申请执行人李书珍。
被执行人张漏平。
本院在执行申请执行人张龙只、李书珍申请执行被执行人张漏平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张漏平名下银行存款400元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张如丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9680号
原告：江苏星河集团有限公司，住所地：江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人：匡锡和,董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦祥，男，1952年11月9日出生，汉族，系公司员工。
被告：中空能源设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼。
法定代表人：胡文松，董事长。
原告江苏星河集团有限公司（以下简称星河公司）与被告中空能源设备有限公司（以下简称中空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日、2018年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人冯锦祥到庭参加两次庭审、委托诉讼代理人樊纪国到庭参加第二次庭审，被告中空公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款121100元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告星河公司主张的事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订购销合同。后原告已经完成供货义务，双方进行了财务对账，被告共欠原告121100元货款。经原告多次催要，被告至今未付所欠款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告中空公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告发给被告的账户余额确认函、购销合同、货物进（出）库单、增值税发票、被告银行付款凭证等证据，以证明双方之间的买卖合同关系，以及原告按约送货，被告支付部分货款，尚欠121100元未付等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约交付了货物，被告亦应及时履行付款义务。2016年5月8日，原告向被告发送了账户余额确认函，明确于2016年12月31日之前，被告尚欠原告121100元。被告在结余与记录相符一栏加盖了财务专用章及法人章，对上述欠款予以认可。根据《购销合同》中付款方式及时间的约定，截至2018年1月29日判决之日，相关欠款亦应当全部支付完毕。
综上所述，原告的诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中空能源设备有限公司支付江苏星河集团有限公司尚欠的货款人民币121100元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，依法减半收取1361元，由被告负担。限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2743号
上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号,组织机构代码：76311395-1。
法定代表人：孙广彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：王保山，男，1956年2月6日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被上诉人（原审被告）：河南华灿置业有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路一矿路8号，统一社会信用代码：91410400577644708M。
法定代表人：姚卫东，经理。
被上诉人（原审被告）：张国红，男，1968年12月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：柏斯特（郑州)建材有限公司，住所地郑州市惠济区清华园北路，组织机构代码：78807642-1。
法定代表人：薛亮，经理。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司与被上诉人王保山、河南华灿置业有限公司、张国红、柏斯特（郑州)建材有限公司健康权纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑州建安建筑工程有限公司于2017年9月27日已与被上诉人王保山进行和解为由，提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，在本案审理期间郑州建安建筑工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州建安建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由上诉人郑州建安建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 李 波
审 判 员 沈伟轩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
原告委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：高明泉男，1970年11月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：郑艳霞女，1970年11月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王延贵男，1959年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：马桂清女，1960年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵国付男，1980年2月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王亚新女，1980年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告高明泉、郑艳霞、王延贵、马桂清、赵国付、王亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼。高明泉、郑艳霞、王延贵、马桂清、赵国付、王亚新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令高明泉�郑艳霞给付欠款50000元，到期利息12203.72元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令赵国付与王亚新给付欠款50000元，到期利息12157.54元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令王延贵与马桂清给付欠款50000元，到期利息11933.70元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.高明泉与郑艳霞、赵国付与王亚新、王延贵与马桂清对债务承担连带清偿责任。事实和理由：高明泉与郑艳霞、赵国付与王亚新、王延贵与马桂清系夫妻关系，于2014年11月7日，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期为2015年11月7日，并签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年2月16日，高明泉与郑艳霞尚欠欠款50000元，到期利息12203.72元，赵国付与王亚新尚欠欠款50000元，到期利息12157.54元，王延贵与马桂清尚欠欠款50000元，到期利息11933.70元。逾期，高明泉与郑艳霞、赵国付与王亚新、王延贵与马桂清均未偿还欠款本息，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
高明泉、郑艳霞、王延贵、马桂清、赵国付、王亚新未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，邮储银行与高明泉、王延贵、赵国付三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年11月6日，邮储银行与高明泉、王延贵签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向二人分别发放贷款50000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年11月6日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；2014年11月7日，邮储银行与赵国付签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向赵国付发放贷款50000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年11月7日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。高明泉妻子郑艳霞、赵国付妻子王亚新、王延贵妻子马桂清以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年11月6日邮储银行向高明泉与郑艳霞、王延贵与马桂清分别发放了贷款50000元。2014年11月7日邮储银行向赵国付与王亚新发放了贷款50000元。2015年11月6日贷款到期后，高明泉与郑艳霞尚欠贷款本金50000元，到期利息12203.72元、王延贵与马桂清尚欠贷款本金50000元，到期利息11933.70元，截止到2015年11月7日贷款到期后，赵国付与王亚新尚欠贷款本金50000元，到期利息12157.54元
本院认为，邮储银行与高明泉、赵国付、王延贵签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。高明泉、赵国付、王延贵以买农用车为由，向邮储银行借款，郑艳霞、王亚新、马桂清以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故高明泉与郑艳霞、王延贵与马桂清、赵国付与王亚新应当偿还贷款本息。高明泉、赵国付、王延贵应对债务承担连带清偿责任。郑艳霞、王亚新、马桂清不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高明泉与郑艳霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息12203.72元（自2014年11月6日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；赵国付、王延贵对该借款本息承担连带清偿责任。
二、赵国付泉与王亚新于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息12157.54元（自2014年11月7日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；高明泉、王延贵对该借款本息承担连带清偿责任。
三、王延贵与马桂清于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息11933.7元（自2014年11月6日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；高明泉、赵国付对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元、公告费560元，由高明泉、郑艳霞、赵国付、王亚新、王延贵、马桂清共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳经栓，男，1944年9月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：肖家守，董事长。
再审申请人岳经栓与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第89号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳经栓申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，岳经栓原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。岳经栓因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对岳经栓的诉求已多次作出行政处理意见，岳经栓可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回岳经栓的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳经栓的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 董 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳经栓，男，1944年9月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人岳经栓与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第89号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳经栓申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，岳经栓原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。岳经栓因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对岳经栓的诉求已多次作出行政处理意见，岳经栓可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回岳经栓的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳经栓的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  董 浩二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6547号
原告：冠县运丰物流有限公司，住所地。
法定代表人：黄亚鑫，职务：经理。
委托代理人：呼树仁，职务：经理。
被告：李富印，男，1979年8月15日生，汉族，住。
被告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区龙泉镇师潘流村北1号。
法定代表人：端木庆营，职务：经理。
委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳市支公司，住所地：河南省内黄县建设路西段路北。
法定代表人：孔令东，职务：经理。
委托代理人：高文鑫，职务：员工。
原告冠县运丰物流有限公司与被告李富印、安阳市铁龙物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告冠县运丰物流有限公司的委托代理人呼树仁、被告李富印、被告安阳市铁龙物流有限公司的委托代理人樊大庆及被告华安财产保险股份有限公司安阳市支公司委托代理人高文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县运丰物流有限公司诉称：2017年7月26日，被告李富印驾驶安阳市铁龙物流有限公司所有的重型仓栅式货车，沿滑县长虹大道自西向东行驶至锦华路交叉口处，与教富东驾驶的、鲁PHQ**挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定：被告李富印负此事故的全部责任。、鲁PHQ**挂重型半挂车的车主为原告冠县运丰物流有限公司，该车辆为运营车辆，因本次事故受损停运，车辆的车损及停运损失已经依法鉴定，经核实肇事车辆在被告保险公司及运输公司投有保险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失等共计25000元，其中保险公司及运输公司在保险限额内优先赔偿；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告李富印辩称：其在被告安阳市铁龙物流有限公司投了全险，应由安阳市铁龙物流有限公司承担。
被告安阳市铁龙物流有限公司辩称，对于原告的合理损失应由实际侵权人赔偿，被告李富印与其公司是另外一种法律关系，与本案无关。
被告华安财产保险股份有限公司安阳市支公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险，在交强险限额内进行赔付2000元，诉讼费、评估费和施救费不在保险赔偿范围内。2000元已经赔付给被保险人安阳市铁龙物流有限公司，并提供电子转账凭证一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2017年7月26日，李富印驾驶安阳市铁龙物流有限公司所有的重型仓栅式货车，沿滑县长虹大道自西向东行驶至锦华路交叉口处，与教富东驾驶的、鲁PHQ**挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经滑县公安局交通警察大队处理，认定被告李富印承担该事故的全部责任，原告冠县运丰物流有限公司无责任。另查明，、鲁PHQ**挂重型半挂车的车主为原告冠县运丰物流有限公司，该车辆为运营车辆，因本次事故受损停运，车辆的车损及停运损失已经依法鉴定，经核实肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告华安财产保险股份有限公司安阳市支公司已经在交强险限额内赔付给被保险人安阳市铁龙物流有限公司2000元。
另查明，被告李富印驾驶的重型仓栅式货车肇事车辆系被告安阳市铁龙物流有限公司所有。2017年7月29日，原告冠县运丰物流有限公司申请了道路交通事故车辆损失评估，评估结论显示：“对鲁PHQ**挂号重型半挂车，于2017年7月26日发生在，因事故造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，经实物勘验，市场调查，认真测算，确认该车评估鉴定结论估损总值为：（大写：叁仟柒佰贰拾伍元整，小写：3725元整）。”被告安阳铁龙物流有限公司提出鉴定，对于原告驾驶的、鲁PHQ**挂重型半挂车辆停运损失进行评估，鉴定结论显示：“鲁PHQ**挂在鉴定基准日停运损失价值为人民币：捌佰陆拾捌元整（小写：868元）。”原被告对此鉴定结论均无异议。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李富印负事故的全部责任，原告冠县运丰物流有限公司无责任。对事故认定书的效力，本院予以认定；鉴定意见显示，原告鲁PHQ**挂号重型半挂车估损总值为3725元。原告冠县运丰物流有限公司的合理损失有：车损3725元；自2017年7月26日至2017年8月12日，每日停运损失为868元，共14756元（868元/天×17天）；施救费1500元；评估费1000元；合计为20981元。原告诉请的车辆定损费250元和自行修理轮胎花费1000元，由于未提交原件及正规发票证明，本庭不予认可。被告华安财产保险股份有限公司安阳市支公司已在交强险限额内赔付给被保险人安阳市铁龙物流有限公司2000元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安阳铁龙物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冠县运丰物流有限公司车损、停运损失、施救费、评估费共计20981元；
二、驳回原告冠县运丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李富印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一八年二月十三日
书记员 吴兰兰
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00170号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年7月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，大学文化程度，无业。因贩卖毒品，被告人周某某于2014年2月21日被公安民警抓获，同日，奉节县公安局以吸食毒品为由对被告人周某某给予行政拘留十日的处罚，因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月2日被奉节县公安局刑事拘留，2014年3月25日经重庆市奉节县人民检察院批准，同日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日晚20时许，被告人周某某在奉节县某酒店1113房间，将约0.4克冰毒和2颗麻古分别以200元和50元每颗的价格贩卖给李某某。次日凌晨李某某再次给被告人周某某打电话要求购买200元钱的冰毒和5颗麻古，并要求其送往奉节县某酒店1113房间，当被告人周某某再次到奉节县某酒店联系他人准备购买毒品时被公安机关抓获。经鉴定：被查获的毒品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月20日晚20时许，在奉节县某酒店1113房间，李某某向被告人周某某买200元的冰毒和2颗麻古（麻古50元1颗），被告人周某某收取李某某300元人民币后与他人联系购买毒品，在奉节县某酒店外被告人周某某将300元现金交给他人，得到毒品两包和麻古2颗，返回奉节县某酒店1113房间后将较大的一包毒品约0.4克和2颗麻古交给李某某，自己获得一小包毒品。李某某在奉节县某酒店1113房间内将麻古碾压成粉末与毒品混合后吸食时被查获，公安民警当场扣押白色晶体状、红色颗粒物混合物一包。2014年2月21日凌晨，李某某再次给被告人周某某打电话购买200元钱的冰毒和5颗麻古，并要求其送往奉节县某酒店1113房间，当被告人周某某再次到奉节县某酒店1113房间准备向李某某拿钱时被公安民警抓获，现场从被告人周某某处扣押白色晶体状疑似冰毒一小包、电子称一台、包装袋共64个。经称重和鉴定：从被告人周某某处扣押的毒品重0.17克，该物品含有甲基苯丙胺成分；从李某某处扣押的毒品重0.2克，该混合物品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人周某某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、现场照片、现场方位图、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告、抓获经过、行政处罚决定书、抓获经过；
3、证人朱某甲、李某某、朱某乙的证言；
4、被告人周某某的供述与辩解；
5、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
6、检材提取笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及照片、毒品称重笔录及照片；
本院认为，本案被告人周某某收取毒品购买者的现金人民币，向毒品贩卖者购买毒品后再将毒品交给购买者，从毒品贩卖者处获得部分毒品，其行为属毒品贩卖。被告人周某某贩卖给李某某的毒品约0.4克；被告人周某某系吸毒人员并贩卖毒品，公安机关当场扣押的被告人周某某持有的毒品重0.17克，系被告人周某某以贩养吸而持有的毒品，应当计为被告人周某某的贩卖数额。被告人周某某明知是毒品而贩卖，共贩卖毒品甲基苯丙胺约0.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人周某某以贩养吸，可酌定对其从轻处罚。综上，本院根据被告人周某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期，从2014年3月2日起至2014年10月1日止。）
二、没收被公安机关扣押的毒品0.37克、电子称一台、塑料袋64个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年五月十四日
书记员 周 婧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第116号
原告金学国。
委托代理人陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告海南云海针织厂有限公司。
法定代表人刘和生。
原告金学国与被告海南云海针织厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金学国的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告海南云海针织厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金学国诉称，2005年12月起，原告与被告建立再生棉买卖关系。从2005年12月到2008年10月期间，被告向原告订购再生棉价值人民币4273802.915元，约定货到付款。原告依约向被告送货。但是，被告未依约付款。经原告催促，被告于2008年12月26日与原告对账，确认至对账日止拖欠原告货款559037.42元。2009年1月至2012年8月期间，被告支付了409036.54元货款给原告，截止至2012年8月31日被告仍欠原告货款150000.88元。经原告多次催促，被告于2012年9月13日支付了50000元货款至原告指定的账户（账户名称：佛山市南海区大沥南洋再生纺织原料厂，账号：80020XXXXX，开户行：佛山市南海区大沥镇兴贤农村信用社）。至今，被告仍欠原告货款50000.88元，经原告多次追讨，被告均以各种理由推搪，无果。原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款拒不支付的行为已构成违约，依法应承担支付货款及相应违约金的违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币50000.88元给原告；二、被告支付自2009年7月1日起至2013年12月18日止的逾期付款违约金20624.76元给原告，并自2013年12月19日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率（一年期利率6.15%）为基础，参照逾期罚息利率（在中国人民银行同期同类人民币货款基准利率水平上加收50%，即年利率9.225%）计付所欠货款的逾期付款违约金给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告海南云海针织厂有限公司未作答辩.
经审理查明，原告与被告自2005年起，建立了漂白再生棉的供货关系，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方未订立书面合同。2008年12月26日，原告与被告对账后，双方确认被告仍余货款559037.42元未付。且被告承诺货款支付期限如下，2009年1月20日前支付货款200000元，2009年6月将余款359037.42元结清。在2012年9月前被告通过银行转账支付货款409036.54元，2012年9月13日付货款50000元，2013年12月初又支付货款50000元，尚欠货款50000.88元未付。原告多次追索未果，遂诉至本院。
以上事实有对账单、银行流水记录、制定收款账户确认书，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立货物买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告提供货物后，被告拖欠货款未支付，现原告主张被告支付拖欠货款50000.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金20624.76元，实际是要求被告赔偿货款损失。但其主张按同期货款利率上浮50%计过高。货款利息损失部分，具体计算如下：利率应按中国人民银行同期一年期贷款利率计为宜，自2009年7月1日起至2012年9月12日止，按150000.88元；自2002年9月13日起至2012年12月1日止，按100000.88元；自2012年12月2日起至本判决限定履行之日止，按50000.88元，超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南云海针织厂有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告金学国货款50000.88元及利息（自2009年7月1日起至2012年9月12日止，按150000.88元；自2002年9月13日起至2012年12月1日止，按100000.88元；自2012年12月2日起至本判决限定履行之日止，按50000.88元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计）。
二、驳回原告金学国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告海南云海针织厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 李 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋琼慧
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第116号
原告常旭军，男，1975年12月3日出生，汉族。
被告冯仲任（又名冯涛），男，1976年12月13日出生，汉族。
原告常旭军诉�告冯仲任借款合同纠纷一案，2014年4月10日本院受理后，依法由代理审判员董春艳适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告常旭军、被告冯仲任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常旭军诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月21日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币1万元整（以下币种相同），被告并于借款当日向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，被告分别于2013年12月21日、2014年3月21日向原告出具欠条两份，确认被告应支付原告2014年3月21日之前的利息5100元，但至今被告未支付分文，原告要求被告还款1万元并支付利息5100元，并支付上述款项自起诉之日起至还清本息之日止，利息按同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告冯仲任辩称，本金1万元没有异议，对利息900元、4200元不予认可，因为利息条是在原告逼迫下出具的。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月21日，被告向原告借款1万元，并出具了借据，内容为：今借到常旭军壹万元整。后双方口头约定利息为月利率3分。2013年12月21日，原告找到被告，要其支付利息，被告提出原告曾在被告处修车，应在利息款中扣除原告的修车款3600元。被告遂向原告出具了扣除修车款后的利息欠条，内容为：今欠到常旭军利息（2013年12月21号之前），肆仟贰佰元整（￥4200元）。2014年3月21日，被告又向原告出具了利息为900元的欠条，内容为：今欠到常旭军利息（2013年12月21号至2014年3月21日）叁个月利息玖佰元整（￥900元）。被告未提供证据证明利息的欠条是在原告胁迫下出具的。后被告未还本付息，原告要求被告支付本金1万元，利息5100元，并支付上述款项自起诉之日起至还清本息之日止，按同期贷�利息计算利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告常旭军提供的证据欠条两份、借据一份以及当事人的当庭陈述，以上证据经举证、质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，出具的欠条真实有效，原告要求被告偿还借款本金1万元理由正当，本院予以支持。原、被告双方口头约定利息按月利率3分计算，该约定利率高出银行同类贷款利率的四倍，对高出的利息部分，本院不予支持。因被告出具的4200元的利息手续中，扣除了原告3600元的修车费，故在计算利息时，应扣除相当于一年的利息，故该部分利息自2012年10月21日起算。原告主张自其起诉之日即2014年4月10日，要求按同期贷款利率支付逾期还款付息，是其对自己权益的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯仲任于本判决生效后十日内偿还原告常旭军借款本金人民币10000元及利息（利息自2012年10月21日至2014年3月21日，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息；2014年4月10日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告常旭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，减半收取89元，由被告冯仲任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 董春艳
二〇一四年六月四日
代理书记员 尚瑞敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1787号
原告王菊英，
越城区敦煌新村2幢107室。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨，绍兴市新世纪法律
服务所法律工作者。
被告李凤仙，户籍所在地
绍兴市越城区鉴湖新村41幢202室，现下落不明。
被告祝海根，户籍所在
地绍兴县平水镇祝家村245号，现下落不明。
原告王菊英为与被告李凤仙、祝海根民间借贷纠纷一案，
于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托代理
人陈柏杨到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉
。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王菊英诉称：2007年1月1日和9月20日，被告李凤仙
因经营所需分别向原告借款币47000元（月息1.5%）和50000元
，并出具借条。两被告系夫妻，故有共同清偿义务。现请求判
令两被告归还借款97000元及2007年1月1日至2009年6月30日止
的借款利息21150元，合计人民币118150元并互负连带责任、
本案诉讼费由两被告承担。
两被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告李凤仙出具给原告
的借条2份、绍兴县平水镇祝家岸村委出具的证明1份，证明被
告李凤仙向原告借款以及两被告系夫妻的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。该证据来源合法，能够证明本案事实
，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：被告李凤仙、祝海根系夫妻。2007年1月1日，被告李凤
仙向原告王菊英借款47000元，约定借期一年，利息为月息1.5
%，并出具了借条。2007年9月20日，被告李凤仙又向原告王菊
英借款50000元，并出具了借条。
本院认为：被告李凤仙向原告王菊英借款97000元的事实
清楚，由被告李凤仙出具的借条为凭。现原告要求被告李凤仙
归还借款的理由正当，本院予以支持。从被告李凤仙向原告借
款数额看，明显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不明举
证证明被告李凤仙该负债用于两被告家庭共同生活、经营所需
或者该负债事后已获被告祝海根追认，故依现有证据，该债务
尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告祝海根承担
还款责任的依据不足，本院对此依法不予支持。两被告经本院
公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李凤仙应归还原告王菊英借款人民币97000元并
按月息1.5%的标准支付其中47000元自2007年1月1日起至2009
年6月30日止的利息计21150元，于本判决生效之日起三十日内
履行；
二、驳回原告王菊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，公告费550元，合计3213元，由被告
李凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2663元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信
芳
审判员 殷裕
陆
审判员 刘宏
华
二〇〇九年十月十三日
书记员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1787号
原告王菊英。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
被告李凤仙。
被告祝海根。
原告王菊英为与被告李凤仙、祝海根民间借贷纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王菊英诉称：2007年1月1日和9月20日，被告李凤仙因经营所需分别向原告借款47000元（月息1.5%）和50000元，并出具借条。两被告系夫妻，故有共同清偿义务。现请求判令两被告归还借款97000元及2007年1月1日至2009年6月30日止的借款利息21150元，合计人民币118150元并互负连带责任、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告李凤仙出具给原告的借条2份、绍兴县平水镇祝家村村委出具的证明1份，证明被告李凤仙向原告借款以及两被告系夫妻的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告李凤仙、祝海根系夫妻。2007年1月1日，被告李凤仙向原告王菊英借款47000元，约定借期一年，利息为月息1.5%，并出具了借条。2007年9月20日，被告李凤仙又向原告王菊英借款50000元，并出具了借条。
本院认为：被告李凤仙向原告王菊英借款97000元的事实清楚，由被告李凤仙出具的借条为凭。现原告要求被告李凤仙归还借款的理由正当，本院予以支持。从被告李凤仙向原告借款数额看，明显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不明举证证明被告李凤仙该负债用于两被告家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告祝海根追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告祝海根承担还款责任的依据不足，本院对此依法不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李凤仙应归还原告王菊英借款人民币97000元并按月息1.5%的标准支付其中47000元自2007年1月1日起至2009年6月30日止的利息计21150元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王菊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，公告费550元，合计3213元，由被告李凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2663元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年十月十三日
书记员 宋海芳
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初16号
原告李远龙，男，汉族，1973年1月21日出生，贵州省织金县人。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
委托代理人陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告织金县三塘镇人民政府，住所地：织金县三塘镇。
法定代表人谢雄道，镇长。
原告李远龙诉被告织金县三塘镇人民政府履行法定职责一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，原告李远龙于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李远龙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李远龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李远龙负担。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 易可欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2489号
上诉人（一审原告）：蒋云，女，汉族，1958年4月27日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李婧涵，女，1986年1月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系上诉人蒋云女儿。
被上诉人（一审被告）：冯以立，女，汉族，1956年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
一审第三人：桂林五洲旅游股份有限公司，住所地：广西桂林市七星区花桥食街2号。
法定代表人：阳伟中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂兴，该公司董事会秘书。
上诉人蒋云因与被上诉人冯以立、一审第三人桂林五洲旅游股份有限公司（以下简称五洲公司）相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋云上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、从上诉人与被上诉人各自提供的房产证户型图上可以看到：厅和房的连线是公共楼梯间的外墙，不是某一户的私有产权。按建筑设计图，这是一道可以通风采光、不能穿过通行的花格墙，房产证上这条连线也没有体现可以出入的缺口，房产证与建筑设计图纸是一致的；2、由于该墙所处位置是原来公共楼梯间外墙的位置，对通行宽度不造成影响是自然的。但通行除了需要宽度外，还需要采光、通风。被上诉人私自将其改为封闭的妨碍采光通风的墙、门和窗，恶化了通行条件，妨碍了通行的便利与安全。阻碍了楼梯空间的通风，造成楼梯空间内空气质量降低，对居民的人身健康造成了损害。
被上诉人冯以立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人五洲公司未提交书面陈述意见。
上诉人蒋云向一审法院起诉请求：l、被告在10日内拆除其私自在公共楼梯平台空间上建造的影响原告通行的墙和门等，且自此不得再私自在此处建造墙、门等影响通行的设施；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋云系桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋业主，被告冯以立系桂林市临桂路37号37栋1-4-3号房屋业主，双方系楼上楼下邻居关系，上述房屋均建于1987年。原、被告各自提供的房产证户型图上均显示在厅与房之间有一条实线相连，经现场勘验并拍摄照片，该栋建筑从二楼至四楼的同一位置均建有类似的围墙和门，楼层之间的通行距离未因墙体存在发生变化。原告认为该围墙和门系被告私自在公共楼梯平台空间建造，严重影响了楼道的通行、通风与采光功能，遂诉至法院，提出前之诉请。另查明，第三人五洲公司依法成立于1996年12月23日。
一审法院审理认为，原、被告系楼上楼下邻居，各自拥有的物业系同一户型，从现场勘验所见情况来看，该栋建筑从二楼至四楼的同一位置均建有类似的墙体和门窗，从双方提供的房产证户型图来看，均显示出在该户型的房与厅之间有一条实线相连，虽然具体位置有细微出入，但未对房屋结构变化产生影响，依常理推断并结合现场情况，实线代表该户型的房与厅之间的墙和门系被告所合法拥有产权房屋的一部分，自被告取得房产证时已然存在。从现场情况来看，该建筑物内楼层间上下楼的通行距离并未因墙体的存在而减小，故原告称被告私自在公共楼梯平台空间上建造墙门影响原告通行，要求拆除，证据不足，该院不予支持。另，第三人五洲公司成立于1996年12月23日，而涉案房屋建于1987年，被告主张涉案墙体和门系第三人五洲公司所建，未能提供充分证据予以证实，该院不予采信。希望原、被告本着以和为贵，远亲不如近邻的理念，互谅互让、团结互助，正确妥善处理好相邻关系。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告蒋云的诉讼请求。本案案件受理费100元，本案适用简易程序审理，已减半收取50元（原告已预交），由原告蒋云自行承担。
二审中，上诉人提交了照片（9张），欲证明涉案的墙每层砌的都不一样，并非在楼房建成时就砌成这样。
被上诉人对上诉人提交的证据发表以下质证意见：对该照片的真实性无异议，其认为照片不能证明涉案墙体是被上诉人所建，墙是单位统一建造，房产证上有所体现，是合法建筑。
被上诉人在二审中提供了以下证据:《桂林市住房和城乡建设委员会关于冯以立反映桂林市临桂路37号楼有关问题的答复》，欲证明房改房户型和规划户型一致。
上诉人对被上诉人提供的证据发表质证意见如下：对被上诉人提交的证据不予认可，如果户型完全一样，住房一侧只有一面墙，内部一处墙是被上诉人自己砌的。
对双方当事人提供的证据和争议的事实的分析与认定：双方当事人提供的照片真实、来源合法，与本案有一定关联性，本院予以采纳。上诉人对一审判决认定“该栋建筑从二楼至四楼的同一位置均建有类似的围墙和门”的事实有异议，其认为该栋建筑从二楼至四楼是在不同位置均建有类似的围墙和门，且围墙、门、窗均各式各样。本院认为，从上诉人提供的照片和一审法院现场勘查所拍摄的照片均可以看出，类似的围墙和门均是在同一位置，而非不同位置；各户的门、窗、墙确不统一，一审法院也只是认定并表述为建有类似的围墙和门而非表述建有同样的围墙和门，故，一审法院认定的事实并无不当，上诉人的异议主张不成立。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点如下：涉案墙体和门是否影响了上诉人的通行、通风和采光。
本院认为，上诉人与被上诉人各自提供的房产证户型图上均显示在厅和房之间有一条实现相连，该实线代表房与厅之间有墙或门、窗之类的实体建筑物相连。上诉人称此实线是公共楼梯间的外墙，是一道可以通风采光、不能穿过通行的花格墙。从其陈述可见，上诉人也自认该处有墙体且该墙体不能穿过通行，因而，涉案墙体和门的存在并未减少建筑物内楼层间上下楼的通行距离，不会影响到上诉人上下楼的通行。但涉案墙体是否应为可通风采光的花格墙，上诉人未能提供证据证实。上诉人认为，涉案门和墙的存在恶化了通行条件，妨碍采光，阻碍通风，影响楼梯空间内空气质量，损害居民人身健康。上诉人与被上诉人系楼上楼下邻居，邻里之间均应相互负有一定的容忍义务，上诉人上下楼只是在楼道内短暂停留，采光和通风的条件虽不尽如人意，但涉案墙体和门的存在并不会导致上诉人在楼道内正常通行应有条件的缺失，更不会损害其身体健康。故，上诉人以涉案墙体影响楼道通风、采光为由要求拆除的请求，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍解红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9001号
原告：青岛海普润机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于春苓，该公司经理。
被告：台州玉环捷工液压工具有限公司，住所地台州市。
被告：陈晓东，男，汉族，住台州市。
本院在审理原告青岛海普润机械有限公司与被告台州玉环捷工液压工具有限公司、陈晓东买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛海普润机械有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海普润机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，保全费920元，共计1653.5元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙学羽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00589号
原告韩A，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告赵B，女，1976年4月15日出生，汉族。
第三人赵C，男，1971年10月20日出生，汉族。
本院受理韩A诉赵B民间借贷纠纷一案后，因被告赵B的住所地在西安市碑林区环城东路，该案不属本院管辖，因此原告韩A于2015年6月5日向本院书面申请撤回对被告赵B的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩A的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩A撤回对被告赵B的起诉。
案件受理费7675元退还原告韩A。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 君
人民陪审员 裴慧荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘瀚璋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1343号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人靳某，无固定职业。2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日下午，被告人靳某至宁波市鄞州区东吴镇北村xxx号，采用技术开锁方式进入被害人王某、徐某夫妻的住宅内，在二楼卧室窃得金戒指1枚、金项链1条（价值无法鉴定）及现金500元。后赃物销赃，得款1500元。
2015年7月3日，被告人靳某在宁波市江东区一旅馆内被公安机关抓获。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某的陈述，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，照片，手印鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人靳某退赔涉案赃款、赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年九月十八日
代书记员 夏菁菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21549号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：孙启明、蒙传春，原告的员工。
被告：陈乐垣，男，1978年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈斯垣，男，1980年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈乐垣、陈斯垣物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20077号
原告：戴某1，女，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
被告：戴某2，男，1936年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告戴某1与被告戴某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告戴某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告戴某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某1负担。
审判员 张青
二〇一七年九月十一日
书记员 林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第653号
原告：杜新忠，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：闫永强，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，原住双城市，现去向不明。
居民身份证号码：×××。
原告杜新忠与被告闫永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，因原告有病不能参加诉讼，本案曾中止诉讼，恢复审理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜新忠到庭参加诉讼，被告闫永强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告闫永强向原告借款104，000.00元，并于2012年9月19日重新给原告出具欠据，承诺在3个月内还款。2014年2月15日被告又向原告借款10，000.00元，承诺在2014年5月15日还款，被告又在2014年5月17日再次向原告借款7，000.00元，承诺在2014年5月20日还款。上述三笔借款共计121，000.00元，几次催要被告拒不偿还。现诉讼请求：1.被告闫永强立即偿还原告杜新忠借款人民币121，000.00元，借款利息5，500.00元，利息计至履行完毕之日；2.被告承担本案诉讼费用
被告闫永强未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证实原告杜新忠的身份情况。
证据2、2013年9月19日欠据一份，证明被告向原告借款104，000.00元的事实。
证据3、2014年2月15日欠据一份，证明被告向原告借款10，000.00元的事实。
证据4、2014年5月17日欠据一份，证明被告向原告借款7，000.00元的事实。
证据5、证人那某某、杜某某出庭证词各一份，证明被告欠款的事实。
因被告闫永强未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告闫永强向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告闫永强2013年9月份之前与原告即存在民间借贷关系，2013年9月19日经对前期借款本息结算后，被告闫永强重新给原告出具借据一份，内容为“借据闫永强欠杜新忠人民币拾万肆仟元（2012年6月到现在至2013年9月份一直没给）此钱欠款人：闫永强（签字，按印）身份证号：×××，2013年9月19日此钱在3个月内还（原有一张借据作废）。嗣后被告于2014年2月15日向原告再次借款人民币10，000.00元，被告并给原告出具借据一份，借据内容为“借据借杜新忠人民币10，000.00元（壹万元）2月15日到3月1日还清欠款人：闫强（签字、按印）同意：到现在（签字、按印）2014.2.15”2014年5月17日被告第三次向原告借款人民币7，000.00元，被告并给原告出具借条一份，借条内容为“借条今欠杜新忠7000元（柒千元）欠款：闫永强（签字）2014年5月17日5月20日还”。上述三次借款共计人民币121，000.00元及利息，被告闫永强至今未给付原告杜新忠。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告闫永强偿还欠款121，000.00元的主张合法，对借款利息因借款时没有约定，对此应按照银行贷款利率给付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告闫永强自本判决生效之日起10日内给付原告杜新忠2013年9月19日借款人民币104，000.00元，并自2014年12月20日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以104，000.00元为本金，按照年利率5.6%计算的利息。
二、被告闫永强自本判决生效之日起10日内给付原告杜新忠2014年2月15日借款人民币10，000.00元，并自2014年3月2日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以10，000.00元为本金，按照年利率5.6%计算的利息。
三、被告闫永强自本判决生效之日起10日内给付原告杜新忠2014年5月17日借款人民币7，000.00元，并自2014年5月20日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以7，000.00元为本金，按照年利率5.6%计算的利息。
案件受理2830元，公告费560元由被告闫永强负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 王丽丽
审判员 范国栋
二〇一五年十月十六日
书记员 范文娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4674号
原告：林玲娜，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈序丹，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林玲娜与被告陈序丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林玲娜向本院提出诉讼请求：判令陈序丹偿还借款本金50000元。事实和理由：陈序丹于2014年8月25日因生意之需向林玲娜借款50000元，约定月利息2%，言明于1年后归还。事后陈序丹未还款，林玲娜经多次催讨无果，遂诉至法院。
陈序丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林玲娜为证明其主张，向本院提交了证据：借条，证明陈序丹于2014年8月25日向林玲娜出具欠条，载明本人陈序丹因经营需要，兹向出借人林玲娜借款并收到五万元，月利息2%，利息计算至还清所有借款为止，陈序丹签字确认的事实。
经审查，本院认为，林玲娜出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；陈序丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对林玲娜出示的证据予以采信，上述证据与林玲娜的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合林玲娜的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玲娜与陈序丹之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，陈序丹未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。林玲娜诉请陈序丹偿还借款50000元，有事实和法律依据，予以支持。陈序丹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈序丹应于本判决生效之日返还原告林玲娜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由陈序丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年十月三十日
书记员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初334号
原告：孙瑞，男，1963年3月1日出生。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：邢源，男，1953年9月20日出生。
原告孙瑞与被告邢源确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告孙瑞于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙瑞撤诉。
案件受理费三十五元，由原告孙瑞负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月五日
书记员 韩 琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第527-1号
原告：宁波润盾新材料科技有限公司。住所地：浙江省奉化市萧王庙镇街道大埠江拨公路边。组织机构代码为79953834-5。
法定代表人：董松鹤，系该公司总经理。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：陈翔，浙江正清和律师事务所律师。
被告：金湖县中大机械有限公司。住所地：江苏省金湖县工园路29号，组织机构代码为76736559-0。
法定代表人：单进，系该公司总经理。
委托代理人：莫树俊。
本院在审理原告宁波润盾新材料科技有限公司诉被告金湖县中大机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波润盾新材料科技有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波润盾新材料科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波润盾新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费741元，合计766元，由原告宁波润盾新材料科技有限公司负担。
审判员 单巧萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2847号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城万辉星城2幢110号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卓陈津，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王国凯，男，系该公司员工。
被告：陈玲，女，汉族，1973年11月9日出生，户籍地福鼎市。
本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告陈玲商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司起诉时间为2017年10月10日，系在提起同一诉讼事项的诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
驳回原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 谢维芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 温巧燕
附主要法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起�，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1158号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:魏明宽，男，1956年10月25日出生。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告魏明宽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01678号
原告耿云鹏，男，汉族。
委托代理人张承武，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李晶明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。
代表人宋春光，系该公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告耿云鹏与被告李晶明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告耿云鹏及委托代理人张承武、被告李晶明的委托代理人李晶昌、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云鹏诉称，原告于2013年7月1日与蒙DJX5**号东风日产牌轿车车主签订了车辆买卖协议书，原告购买了该车辆，用于出租营运。2014年1月27日21时30分许，被告李晶明驾驶蒙DSF7**号小型轿车沿天马街由西向东行驶至博康药店门前为躲避对面车辆，疏忽大意采取措施不当，与停在路肩原告所有的蒙DJX5**号轿车相撞，致车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晶明负事故的全部责任。原告的车辆损失经宁城县价格认证中心鉴定为34484.00元。事故发生后原告于2014年2月26日将受损事故车辆拖至修车厂，产生拖车费400.00元。原告的车辆系用于出租的车辆，事故发生后，至车辆修理完毕，造成车辆的营运损失。被告李晶明的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现主张由被告保险公司在承保的限额赔偿原告车辆维修费、拖车费、车辆租赁营运损失费损失计47887.00元，不足部分由被告李晶明赔偿。
被告李晶明辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元限额不计免赔的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的车辆损失由被告保险公司赔偿，由于原告的车辆不是营运车辆，我不同意赔偿原告的营运损失。
被告保险公司辩称，被告李晶明的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。本次事故发生在保险期间，原告的车辆损失、拖车费我公司同意赔偿，停运损失我公司不同意赔偿。我公司不负担诉讼费和鉴定费。
原告耿云鹏为支持其主张向本院提交的证据及被告李晶明、被告保险公司质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0108号道路交通事故认定书。证明2014年1月27日21时30分许，被告李晶明驾驶蒙DSF7**号小型轿车沿天马街由西向东行驶至博康药店门前为躲避对面车辆，疏忽大意采取措施不当，与停在路肩原告所有的蒙DJX5**号轿车相撞，致原告车辆损坏。经认定，本次事故被告李晶明负全部责任。
2、2013年7月1日车辆买卖协议，证明王金鑫已将蒙DJX5**号车辆卖给原告耿云鹏，原告耿云鹏为车辆所有人。
3、价格鉴定结论书，证明原告的车辆损失为34484.00元。
4、宁城县公安局交通警察大队放行肇事车辆通知书、宁城路宝汽车修理厂拖车费单据。证明原告的事故车辆在宁城县公安局交通警察大队指派下停车30天后，交警队将此事故车辆放行进行维修，修理35天后正常使用，由此证明原告车辆的停运天数为65天；支付拖车费400.00元。
5、蒙DJX5**车辆损害照片8枚，证明原告的事故车辆的受损程度。
6、个体工商户营业执照、税务登记证、车辆租赁合同书一份，汽车租赁车辆交接单5份。证明原告受损车辆系用于租赁营运的车辆，租赁合同中有记载车辆租赁费每天为220.00元，我方按照200.00元／天主张.
二被告对原告提交的证据1、2、4，质证均无异议。对原告提交的证据3，被告保险公司申请重新鉴定。对原告提交的证据5，二被告质证认为对真实性无异议，但与本案没有关联性。对原告提交的证据6，被告保险公司质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告李晶明质证称对证据真实性无异议，但原告提交的证据不能证明毁损车辆是营运车辆及营运收入。
被告保险公司为支持其主张向本院提交的证据及原告耿云鹏、被告李晶明质证意见如下：
1、资产评估报告，证明原告的车辆损失经重新鉴定为28378.00元。
2、机动车第三者责任保险条款、及保单的复印件，证明营运损失不属于保险公司赔偿范围。
对保险公司提交的证据1、2，原告耿云鹏及被告李晶明质证质证无异议。
本院对原告及被告保险公司提交的证据认证认为：
原告提交的证据1、2、5及被告保险公司提交的证据1、2对方质证对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，已经双方重新协商鉴定，本院不予采信。原告提交的证据4，原告的拖车费有证据证实，本院予以采信，其余证据不能证明原告的车辆致损后，实际停运的天数，本院不予采信。原告提交的证据6，不能证明原告车辆的每日营运收入，本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月27日21时30分许，被告李晶明驾驶蒙DSF7**号小型轿车沿天马街由西向东行驶至博康药店门前时，为躲避对面车辆，与停在路肩原告所有的蒙DJX5**号轿车相撞，致原告的车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晶明负全部责任。被告李晶明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元限额不计免赔商业三者险。原告的车辆合理维修费28378.00元，原告支付拖车费400.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李晶明驾驶机动车上道路行驶，为躲避对面车辆，疏忽大意采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。被告李晶明驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保有交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按被告李晶明的过错程度在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿车辆维修费、拖车费的主张成立，本院予以支持。原告主张的车辆营运损失因现有证据不能证明原告的合理修车时间及每日车辆的营运收入，故对此损失无法确定数额。对此本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告耿云鹏的车辆损失费28378.00元，拖车费400.00元，计28778.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔偿。此款限判决生效后立即付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担300.00元，原告耿云鹏负担199.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司支付的鉴定费2000.00元，由被告保险公司承担1600.00元，由原告耿云鹏负担400.00元。原告耿云鹏支付的鉴定费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年九月八日
书 记 员 王 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01678号
原告宁城县高地配货站，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
负责人于海航，站长。
被告高亚林，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告宁城县高地配货站与被告高亚林劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁城县高地配货站的负责人于海航、被告高亚林、及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县高地配货站诉称，被告所称到原告处干活，在其下班途中因交通事故受伤一事与原告没有任何关系，原、被告之间根本不存在劳动关系。首先，被告根本没有在原告处干活。所有雇佣及招用的工人中根本没有被告这个人，故劳动关系不存在；其次，即使被告可能在原告处干过活，也是临时雇用干零活的人。那是每天一结算，干完活就走，而且是有活随时找来，干完活就结算的劳务人员，故劳动关系仍然不存在。再次，劳动仲裁裁决程序违法。在仲裁开庭时被告根本没有任何证人，而庭后提供的证人先是由仲裁委员会先行对所谓的证人制作了调查笔录，而后又在证人未到庭的情况下进行了所谓质证，从而采信了这些证人证言作出了上述裁决。要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告高亚林辩称，被告2013年4月6日经王二涛介绍，到原告劳务承包的淀粉厂从事装卸工劳动，每日工资140元，每月15号发工资。2013年4月25日晚8时30分许，被告在下班回家途中受伤。被告在原告指定的地点从事劳动，双方没有签订劳动合同，但是被告已经工作20天，与被告同时在原告指定的场所从事劳动的丁志涛、王二涛、戴天飞等人可证明被告与原告之间存在劳动关系。证人在仲裁开庭时没有出庭作证，是由于仲裁员没有要求证人出庭作证，仲裁开庭时证人外出打工不能出庭。原告在诉状中叙述自相矛盾，原告不承认被告为其提供劳动，同时又以被告是干临时工，随时结算工资为不存在劳动关系的理由。劳动仲裁对证人的调查笔录及证人证言，是劳动仲裁的有效证据，原告的诉讼请求不能成立。
原告宁城县高地配货站的负责人向本院提交的证据及被告高亚林质证意见如下：
1、仲裁裁决书、仲裁申请书。证明本案经过了仲裁前置程序。
2、证人某某某出庭证实，原告于海航是我的雇主，我负责在京都淀粉厂于海航承包的装卸、码垛等劳务管理；我正常管理20-30人，都有工资表。高亚林不是我工地工作的人员。我也不认识王二涛。
3、证人某某某出庭证实，我认识于海航，不认识被告。我是京都淀粉厂副产品的负责人，于海航承包了副产品的装卸、码垛。我的工作是确认于海航单位工作量。装卸、码垛我都是亲自监督的。我在淀粉厂见过高亚林，但是工作时没见过；在我工作的环节没见过高亚林。
4、证人某某某出庭证实，我认识于海航，不认识被告，我是京都淀粉厂的成品主管。在我负责工作范围内，我没有见过高亚林。
被告对原告提交的证据1质证无异议，对证人吴强的证言质证称对证人管理原告承包的劳务无异议，其余证言内容不属实。对证人徐兴海、王云岭的证人证言质证认为与本案没有关联。
被告高亚林向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、证人某某某出庭证实，我认识于海航，也认识被告。被告高亚林在于海航承包淀粉厂的劳务中从事装卸、码垛的工作；我与高亚林一起干装卸，我俩是干白班的，工作时间是早八点到晚八点；工资是吴强一个月给发一次。吴强是于海航的管理人员。2013年4月左右，我俩一起去工作，直到2013年4月25日高亚林车祸出事后就不去了，我又干了一个多月。
2、证人某某某出庭证实，我是去年去的，干电焊的工作。我与高亚林不是一个管理人员；我知道高亚林在淀粉厂干装卸的活。
原告质证认为证人某某某、某某的证言不属实。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
本院对原告所举证据认证认为，原告所举证据1，被告质证对真实性无异议，本院予以采信。原告所举的证据2，关于吴强系原告的管理人员双方质证均无异议，本院予以采信。其余证言内容没有其他证据证实，本院不予采信。原告所举的证据3、4，证人证言无其他证据佐证，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
本院对被告所举证据认证认为，被告所举证据1，王二涛证实，结合其他证人证言可以证明被告在原告工作的情况，本院予以采信。被告所举2，证人证言，其证实内容均无其他证据予以佐证，故本院均不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
高地配货站为个体企业，于海航为业主。原告高地配货站与京都淀粉厂签订劳务外包合同，由原告高地配货站承包京都淀粉厂产品入库、搬运、装卸、码垛、以及其他辅助材料等装卸工作劳务，工作地点在京都淀粉厂。被告高亚林在2013年4月6日起在原告劳务外包的京都淀粉厂工作，没有签订劳动合同。同岗位工作的还有王二涛。工作至2013年4月25日，当晚被告高亚林发生交通事故后未再上班。
本院认为，原告符合法律规定的用工主体。2013年4月6日至2013年4月25日期间，被告高亚林到原告高地配货站承包劳务的工作场地内工作，即京都淀粉厂区内装卸货物是为原告提供劳动，其工作时间及工作内容受原告支配，并由原告支付给被告工资，被告提供的劳动系原告承包劳务的组成部分。双方虽没有签订劳动合同，但符合事实劳动关系特征。故依法判决如下：
原告高地配货站与被告高亚林在2013年4月6日至2013年4月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告高地配货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国义
代理审判员 孙佳麟
人民陪审员 张明广
二〇一四年九月八日
书 记 员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01678号
原告雷某某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告邓某某，男，1978年1月25日出生，汉族，农民。
原告雷某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李美容与被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，草率结婚。婚后被告经常赌博，不务正业，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告特诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告雷某某与被告邓某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月9日登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后因原告责怪被告尽家庭责任不够夫妻感情逐渐失和。2012年5月，原告外出打工后未再回家与被告共同生活。2013年7月，原告曾向本院起诉离婚，2013年8月14日，经本院主持调解，原、被告以和好夫妻关系结案。此后，原、被告夫妻关系没有得到有效改善。2014年4月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因家庭经济问题导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相�宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年六月十八日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配�者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4177号
原告：崔某某，女，1999年1月15日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭春明，女，河南天图律师事务所律师。
被告：方某某，女，1992年4月4日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。
原告崔某某诉被告方某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某委托诉讼代理人郭春明，被告方某某委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告向其支付的剩余租金12000元及保证金5000元，2、判令被告向原告支付违约金1500元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过中介介绍，与被告方某某签订了房屋租赁协议。约定租期从2017年7月1日起至2018年7月1日止，租金为1500元每月，如有违约，违约方需向守约方支付租金作为赔偿金。被告于2017年11月1日单方面通知乙方解除租赁合同，且拒不退还原告向其交付的房屋剩余租金12000元及保证金5000元。原告多次与被告协商未果。被告的做法侵犯了原告合法权益，为维护合法权益，原告具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告崔某某提交如下证据：
第一组：房屋租赁合同影音件。
证明目的：原、被告之间存在租赁关系，被告收取原告一年租金18000元及保证金5000元。
第二组：视听资料一份。
证明目的：被告存在违约行为，原告只在租赁房子内租住四个月，被告应退还租金及保证金。
被告方某某辩称，被告不存在违约行为，原告擅自改变房屋用途，造成房屋损坏，依法应承担责任，并恢复原状。对原告所造成的房屋内设施毁损的损失，被告另案提起诉讼，待崔某某赔偿后，被告再退还租金及保证金。
为支持上述辩称，被告方某某提交如下证据：
照片。证明目的：房屋承租前后对比照，原告对房屋造成了损坏。
经本院审理查明，认定事实如下：被告方某某有位于淮阳万正龙湖城C2#5单元1楼西户房屋一套，2017年7月1日，原告崔某某与被告方某某通过淮阳爱宜家房产经纪服务有限公司签订“房屋出租协议”。协议约定，租期为2017年7月1日至2018年7月1日止，租金为每年18000元，保证金为5000元；承租人不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护房屋内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿；承租方交保证金5000元给出租方，承租方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后即房屋内设施家具、家电无损坏，由出租方退还承租方所交保证金。后由于原告经常不在该房屋内居住，邻居向被告反映房屋吵闹影响其生活，被告与承租房屋内居住人员交涉，承租房屋内居住人员离开房屋，原告于2017年11月1日不再承租该房屋，因房屋内部分设施损坏，原告未进行维修，原、被告因此发生争执，双方就租金及保证金返还未达成一致意见，原告具状起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原、被告签订的“房屋租赁协议”系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2017年11月1日搬离了房屋，合同终止了履行，双方就合同的终止已经达成一致意见，本院对双方所签订的合同予以解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经搬离承租房屋，其所缴纳的未履行部分的租金应予退还，被告方某某应将下余租金12000元退还原告崔某某。原告所主张的保证金5000元，因协议约定该5000元返还系附条件，所附条件为原告将所损坏内部设施维修后返还，现原告未将损坏设施维修，故该项请求所附条件不成就，待其所主张条件成就后另行主张。原告要求被告赔偿违约金1500元，但未提交证据证明被告对合同的解除存在过错，故对其该项请求不予支持。被告要求原告赔偿损失，并另行主张权利，无悖于法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起二十日内返还原告崔某某下余租金12000元。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取为131.2元，由被告方某某负担80元、原告崔某某负担51.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 顾春华
书 记 员 孙丹丹
常州市金坛区人民法院
民事�定书
（2018）苏0482民初925号
原告陈梅清，男，1958年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告韩震，男，1976年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈梅清诉被告韩震民间借贷纠纷一案中，原告陈梅清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告陈梅清负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 慧
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00703号原告雷某。被告江某。本院在审理原告雷某与被告江某离婚纠纷一案中，因原告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。审判员文东平二〇一五年八月十八日书记员张颖
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执148号
申请执行人张智赟。
被执行人甄元奎。
被执行人程完英。
本院在执行张智赟与甄元奎、程完英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初487号民事判决书，于2018年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还张智赟借款本金200000元并支付从2010年8月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息343036元（暂算至2018年4月12日），并负担案件受理费4300元，公告费560元，财产保全费1520元，申请执行费2900元。但二被执行人未履行。现查明，被执行人甄元奎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄元奎的银行存款552316元。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一八年四月十二日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执148号申请执行人张智赟。被执行人甄元奎。被执行人程完英。本院在执行张智赟与甄元奎、程完英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初487号民事判决书，于2018年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还张智赟借款本金200000元并支付从2010年8月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息343036元（暂算至2018年4月12日），并负担案件受理费4300元，公告费560元，财产保全费1520元，申请执行费2900元。但二被执行人未履行。现查明，被执行人甄元奎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄元奎的银行存款552316元。本裁定立即执行。审判员  王珏二〇一八年四月十二日书记员  郭昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19426号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩