湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8274号
原告张金华，女，1973年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会红旗村民小组，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道润龙社区中塘村。
负责人刘正奇。
原告张金华诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会红旗村民小组（以下简称“红旗组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，组成由审判员陈志胜为审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告张金华及其委托代理人卢欣到庭参加诉讼。被告红旗组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按同组村民同等待遇分配土地征收款96000元。事实及理由：1993年原告因与被告村民钟曙芝结婚而入户被告村民小组，2012年6月在与前夫离婚后经被告同意，原告单独立户，2013年原、被告所有土地被征收，原告既成为失地农民，并享受相应的社会保险。2015年10月作为失地农民原告并全额享受了按户口享有的政府“户头费”16万余元。2017年9月被告村再次进行土地征收分配并张榜公布时，以原告已离婚，且前夫钟曙芝又再婚为由，将原告分配19.2万元的“人头费”，拆半分配予原告。
被告红旗组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：因原告与长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村红旗组村民钟曙芝登记结婚，原告将其户口迁至长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村红旗组，后与其前夫离婚，2012年原告单独立户，为非农业家庭户口。因被告中塘村土地被国家征收获得相应补偿款，2017年8月11日，中塘村村民委员会制定了《中塘村“两费”分配方案》，规定：一、分配原则。本方案采取公开、公平、公正，并且以利于农村健康、和谐、稳定发展的原则，对我村“两费”（即土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费等）进行合理分配。二、分配款项范围。本集体经济组织土地被征收后，征收单位支付给本集体经济组织的土地补偿费、安置补偿费、集体设施补偿费。三、集体经济组织成员资格的认定标准。集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，并且有土地合法经营自主权，同时在本集体经济组织内生产、生活的合理合法的受益人。四、符合分配条件的对象。1、在本集体经济组织内生产、生活并依法在户籍管理机关登记为本村常住农业户口的人员；2、基于婚姻关系或合法收养关系，将户口迁入本集体经济组织所在地，并在本集体经济组织内正常生产、生活的人员；3、未将户口从本集体经济组织所在地迁出，且其在婆家未以集体经济组织成员身份分得土地补偿费、安置补偿费的外嫁女本人及其户口在本村的子女享受相应分配，《独生子女父母光荣证》享受相应分配；4、离婚、丧偶后回本集体经济组织生产生活、户口在本集体经济组织所在地的人员及其子女；5、现役义务兵，服刑期的劳改、劳教人员，全日制高等院校、中等职业学校的在校生（包括在校全日制研究生）；6、独生子女家庭并已领取《独生子女父母光荣证》；7、两费人员分配截止时间为2017年8月11日。五、不符合分配条件的对象。1、非农业常住户口；2、回乡退养退职人员，指户口在或不在本集体经济组织，虽在本集体经济组织生产、生活，但依据国家政策，享有退休人员工资和各项福利待遇的人员；3、村民结婚时，已迁入配偶户口，离婚后再婚，配偶又迁入本村的再婚配偶户口；4、《独生子女父母光荣证》不予分配的情况：男初婚女再婚，女初婚男再婚，不论男女，再婚前—方有一个小孩，在婚后两人共同生育了一小孩，离婚后办理的独生证；男女再婚前名下各有一个小孩，现离婚各办理一本独生证；女方超过育龄期49周岁，男方超过育龄期60周岁办理的（包括补办的）独生证；不在梅溪湖街道办理的独生证（除2004年前在天顶乡办理的独生证）；离婚或丧偶后再婚，配偶户口迁入所带来的独生证，无论是否重新在本地办证；男女初婚，生育一个小孩所办理的独生证，离婚后又共同生育了小孩的。5、有崽招婿的家庭，其迁入的女婿户口；6、国家企事业单位工作人员；7、未经过村、组同意，未按正常程序将户口迁入的人员不予分配。六、分配标准。1、本集体经济组织内符合本方案分配条件的分配对象，对安置补偿费、土地补偿费、村集体设施补偿费均享有相应的分配权；2、征地内的分配对象，按集体经济组织核算的人平均额进行分配，有本条第3款规定情形的，增加相应份额；凡符合条件并已领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭的父母增加分配1/3至1人份额。即夫妻双方及独生子女均在本集体经济组织所在地的，增加1人份额；夫妻只一方户口且独生子女户口在本地的，增加2/3份额；夫妻只有一方户口在本地而独生子女户口不在本地的（独生子女已在其他集体经济组织获得土地补偿费或安置补助费的家庭不予分配）增加1/3份额。七、分配程序符合本方案规定的分配对象，按本方案第六条所述的分配标准分配，先由各村民小组上户摸底造册，再经派出所微机调档核对，最后由各村、支两委组织村民代表、组长、党员对分配对象严格核实无误后张榜公布。经张榜公示无误后，由村民委员会按本分配方案造表发放、原则上以户为单位发放分配金额（户内需要按人发放的必须由本人提出书面申请）。八、本集体经济组织设施或其他财产征收所得的补偿款本次一同进行分配，参与村两费发放名单确认截止时间为2017年8月11日24时。九、本方案公告实施后，如出现政策变化因素，均按本方案进行分配，不再另行调整。十、本方案由村民委员会负责解释并组织实施。中塘村村民委员会的村民代表、小组组长及村干部等在分配方案上签字，应到会71人，实到64人，签字同意的62人。
《中塘村“两费”分配方案》经表决通过后，被告中塘村委会将其予以公布。后被告中塘村委会向符合《中塘村“两费”分配方案》规定条件的村民发放人均192000元的土地补偿费，被告认为原告离婚后其前夫已再婚，后向原告发放了96000元，未向原告发放该笔款项另一半即96000元，而是将该笔款项发给其前夫现任妻子，原告遂诉至本院。
另查明，原告从迁入户口至今未在红旗组承包土地，在外务工，并不以承包经营集体经济组织农村土地为基本生活保障。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、人口数据表、《中塘村“两费”分配方案》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。本案争议的焦点在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否有权参与土地补偿费的分配。认定农村集体经济组织成员资格问题涉及广大农民的基本民事权利，认定是否具有成员资格可以结合以下几方面综合考虑：一是户籍是否在集体经济组织；二是是否长期在集体经济组织实际生产、生活；三是是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障；四是是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系。结合本案，原告因夫妻投靠将其户口迁至被告红旗组组，为非农业家庭户口，原告至今未在红旗组承包土地，并不以承包经营集体经济组织农村土地为基本生活保障，故原告不具有红旗组这一集体经济组织成员资格。且《中塘村“两费”分配方案》系经过被告中塘村委会村民代表大会表决，履行了正当表决程序后通过并执行，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，《中塘村“两费”分配方案》合法有效。综上所述，因原告不具有被告集体经济组织成员资格，因此也无权获得土地补偿费的分配，原告要求被告支付相应土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。被告红旗组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
本案案件受理费2200元，由原告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨婷安