广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15611号
原告：佛山市禅城区旺成豆制品加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎大沙工业区大道7号，统一社会信用代码91440604059958125Q。
法定代表人：程云慧。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊庭，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：谭小爱，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
原告佛山市禅城区旺成豆制品加工厂与被告谭小爱债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年12月11日作出（2017）粤0604民初15611号民事裁定，驳回被告谭小爱的异议。以上裁定生效后，本院于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付（佛禅）食药监罚[2016]10号《行政处罚决定书》的罚款80450元，逾期加处罚款76800元及案件执行费2259元，用于原告缴交法院；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告在2013年签订了一份租赁合同，租赁原告的10-12号车间生产“攸县香干”豆干。2015年10月19日，广东省食品药品监督管理局对被告生产的“攸县香干”进行了国家食品安全抽样检验，在15项检验项目中有一项检验不合格。2016年4月11日佛山市禅城区食品药品监督管理局向原告下达了《行政处罚决定书》，对原告处罚：1、没收违法所得450元；2、罚款80000元。2017年2月20日，佛山市禅城区人民法院向原告下送了（2017）粤0604执970号执行裁定书，要求原告缴交罚款80450元，逾期加处罚款76800元及案件执行费2259元。另外，在佛山市禅城区食品药品监督管理局向原告下达了《行政处罚决定书》后，被告向原告承诺自承担处罚责任，在佛山市禅城区食品药品监督管理局亦是作出如是承诺。但至今被告未依诺履行，导致原告一直作为被处罚对象而被采取执行措施。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据，涉案款项原告并没实际缴纳，所以相关债务并未产生，更谈不上债务转移的问题。即使原告缴纳了罚款，被告认为债务转移的部分也应该是行政处罚决定书最初处以的80450元的罚款的债务转移。对于之后产生的加处罚款部分76800元，不应该转移至被告，因为原告作为行政处罚的对象，是缴纳罚款的义务人。原告收到相应处罚决定书后，理应及时缴纳罚款，再行使相应的权利，向被告追偿。但原告没有及时履行缴纳罚款的义务，以致产生了高额的加处罚款。该部分加处罚款是原告自身的原因造成的，应由原告自己承担。被告对此加处罚款部分没有法律上的义务承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件，被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。
2、佛山市禅城区食品药品监督管理局调查笔录摘录。
3、《关于物料协议》。
4、短信记录（原告的经理程永旺与被告，期间2016年6月21日至2017年4月17日）。
5、（2017）粤0604执970号执行裁定书。
6、（佛禅）食药监食罚催[2016]2号履行行政处罚决定催告书。
被告谭小爱认为，对证据1无异议；对证据2、3有异议；对证据4、5、6的真实性无异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院调取的证据：
1、听证笔录、（2017）粤0604民初15611号民事裁定书（管辖权异议）。
原告对证据1无异议。被告对证据1的真实性无异议，但之前在听证过程中陈述的与今天庭审意见不一致的，以今日庭审意见为准。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月27日，佛山市禅城区食品药品监督管理局向原告送达《行政处罚决定书》，对原告进行行政处罚：1、没收违法所得450元；2、罚款80000元，并要求原告在2016年5月18日前缴纳罚没款。因原告未履行处罚决定，该局于2016年6月20日作出（佛禅）食药监食罚催[2016]2号《履行行政处罚决定催告书》，决定对原告加处罚款76800元。但是，原告没有履行以上处罚决定，佛山市禅城区食品药品监督管理局向本院申请执行。
本院在2017年1月10日受理执行申请后作出了（2017）粤0604行审10号行政执行裁定书，裁定准予强制执行；并于2017年2月13日立案执行。2017年2月22日，本院作出（2017）粤0604执970号执行裁定，查明根据生效法律文书，被执行人佛山市禅城区旺成豆制品加工厂的义务为：向佛山市禅城区食品药品监督管理局缴纳罚没款80450元、逾期加处罚款76800元，承担案件执行费2259元。但是，原告在诉讼中承认案件执行期间并没有履行上述义务。
另查明，被告谭小爱曾租赁原告佛山市禅城区旺成豆制品加工厂车间，从事“攸县香干”豆干的生产经营。原告称佛山市禅城区食品药品监督管理局曾对被告生产的“攸县香干”进行了抽检；因检验结果不合格，佛山市禅城区食品药品监督管理局于2016年4月27日作出处罚决定。诉讼中，被告也承认因此曾向佛山市禅城区食品药品监督管理局提出过申辩。
另外，原告提供其经理程永旺与被告在2016年6月21日至2017年4月17日期间的短信联系记录反映，原、被告曾就解决处罚问题进行协商。其中，被告在2017年1月18日向原告发出的短信中表示：“……至于质监局罚单一事，我来承担处理……作为我对你的承诺，等过完年我跟你去质监处理这个问题”；原告的经理在2017年3月27日向被告发出的短信提出：“谭老板……关于质检罚款的处罚问题，请尽快处理”，被告2017年3月28日回复：“……质检罚款之事我会来处理好的，你不找我我也会来找你的”。被告对以上短信的真实性无异议，但称“当时被告是表示愿意承担8万多元的罚款，但也说了先由原告缴纳罚款。如果原告不先缴纳，食药监每天加收3%加处罚款”。
本院认为，按照原、被告起诉、答辩的主张，本案的争议焦点是原告要求被告支付罚款、加处罚款、执行费是否有依据。
诉讼中，原告提供了与被告的短信联系记录内容，因被告对短信内容的真实性无异议，而且双方在庭审中确认短信有关“质检罚款的处罚问题”即指本案涉及的佛山市禅城区食品药品监督管理局的罚款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对上述证据，本院应予采信。按双方发出短信的内容联系记录，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条的规定，对原告主张双方达成“质监局罚单一事”由被告承担处理协议的主张，本院予以认定。但是，按双方短信联系内容，并没有显示被告承诺向原告支付相关罚款、执行费的内容；也没有如被告不承担处理质监局罚单，则被告承担向原告支付罚款违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告可要求被告履行承诺，但原告要求被告应向其支付相关罚款、执行费的主张，证据不足。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，在被告不履行承担处理质监局罚单承诺的情形下，原告有权要求被告赔偿因此造成的损失。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应举证证明其损失的情况。原告在诉讼中提供的履行行政处罚决定催告书、民事裁定书，是确定原告作为被处罚人、被执行人义务和责任内容的法律文书。但是，原告也承认并没有履行法律文书规定的义务：缴纳罚没款、逾期加处罚款、案件执行费。根据以上述证据、事实，在本案中认定原告请求支付的费用是已发生的损失、或原告已遭受的损失，证据不足。据此，原告的请求并不符合上述规定。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，履行生效民事裁定的义务是原告作为被执行人应尽的法律义务。原告在依法履行法律义务后如认为被告应承担赔偿损失的责任，可根据上述规定另行主张。但是，原告以用于缴交法院履行义务为由要求被告付款，依据不足。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市禅城区旺成豆制品加工厂的诉讼请求。
本案受理费3490元。因适用简易程序减半收取1745元，由原告佛山市禅城区旺成豆制品加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年一月二十九日
书记员 康子娟