江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第90号原告张锦桥，女，1983年3月25日生，汉族，农民，江西省东乡县人，户籍地东乡县邓家乡岭下科俚组**号，系死者危志标之妻。原告危某杰，男，2006年9月5日生，汉族，学生，江西省东乡县人，户籍地、住址同上，系死者危志标长子。原告危某涛，男，2013年3月11日生，汉族，幼儿，江西省东乡县人，户籍地、住址同上，系死者危志标次子。法定代理人张锦桥，系原告危某杰、危某涛母亲。原告易细女，女，1955年3月6日生，汉族，农民，江西省东乡县人，户籍地东乡县邓家乡岭下科俚组*号，系死者危志标之母。四原告共同委托代理人李荣华、杨春蓉，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告俞斌，男，1979年8月15日生，汉族，司机，安徽省芜湖市南陵县人。被告南陵县盈安运输物流有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。负责人李振，系该公司总经理。委托代理人章军旺、徐华文，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人高厚成，系该公司总经理。委托代理人邹平，安徽省冠亚律师事务所律师，特别授权代理。原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女诉被告俞斌、南陵县盈安运输物流有限公司（以下简称盈安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称芜湖保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月15日、6月25日公开开庭进行了审理，原告张锦桥、四原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告俞斌，被告芜湖保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告盈安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。在审理过程中，四原告申请追加蚌埠保险公司为被告，经审查，本院依法通知蚌埠保险公司为本案的被告参加诉讼。由于本案案情复杂，涉及被告多，送达时间长，不能在法定期限内结案，经院长批准延长审限三个月。本案于7月31日第三次公开开庭进行了审理，原告张锦桥、四原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告俞斌、盈安公司、芜湖保险公司、蚌埠保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告诉称，2013年11月11日10时50分许，俞斌驾驶的皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）沿206国道由广昌往宁都方向行驶，行至206国道1750KM＋880M处在超越同向唐永福驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）时与相对方向驶来的危志标驾驶的赣F×××××号重型仓栅式货车相撞，两车相撞后皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）又与皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）相刮撞，造成危志标、皖B×××××号重型半挂牵引车车上人员汤国德当场死亡，俞斌受伤，赣F×××××号重型仓栅式货车和皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）车载货物及三车受损的交通事故。经交通事故责任认定，危志标负事故主要责任，俞斌负事故次要责任，汤国德、唐永福当日不负事故责任。俞斌驾驶的车辆所有人为盈安公司，该车在芜湖保险公司投保了交强险和商业三者险，唐永福驾驶车辆在蚌埠保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。因危志标在本次交通事故中突然死亡，给四原告造成沉重的精神打击和巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告俞斌、盈安公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等费用等共计352851.25元；被告芜湖公司、蚌埠保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由相关事故责任人按过错承担。本案诉讼费用由被告承担。被告俞斌辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。被告俞斌是受汤国德（已在交通事故中死亡）的雇佣，驾驶皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）从无锡送货到广州，途经广昌发生的交通事故，该车辆登记在被告盈安公司名下，在法律上，被告俞斌属于盈安公司的员工。该事故车投保了一个交强险、1000000元的不计免赔商业三者险以及50000元精神损害抚慰金特约险，原告的各项诉请没有超出保险赔偿总额，应由保险公司全额承担赔偿责任。被告盈安公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据材料。被告芜湖保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。肇事车辆皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）在本公司投保了一个交强险及两个500000元商业三者险，我公司愿意在责任限额内承担赔偿责任。因死者的户籍在农村，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按农村标准计算。该案鉴定费属行政收费，不应由保险公司承担，诉讼费保险公司也不应承担。被告蚌埠保险公司未到庭，但在庭前提交了答辩状。被告蚌埠保险公司辩称，对交通事故责任认定无异议，本起交通事故，因保险车辆皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）驾驶员不负事故责任，该车在本公司投保了一份交强险，因此，本公司只在交强险无责任的限额内进行赔付。本起事故造成二人死亡、一人受伤，赔偿款应当平均分配。经审理查明，2013年11月11日10时50分许，被告俞斌驾驶的皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）沿206国道由广昌往宁都方向行驶，行至206国道1750KM＋880M处在超越同向唐永福驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）时与相对方向驶来的危志标驾驶的赣F×××××号重型仓栅式货车相撞，两车相撞后皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）又与皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）相刮撞，造成赣F×××××号重型仓栅式货车驾驶员危志标、皖B×××××号重型半挂牵引车车上人员汤国德当场死亡，俞斌受伤，赣F×××××号重型仓栅式货车和皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）车载货物及三车受损的交通事故。本次事故经交警部门事故责任认定，死者危志标在此次事故中负主要责任，被告俞斌负次要责任，司机唐永福、死者汤国德不负事故责任。经查，被告俞斌驾驶的车辆所有人为盈安公司，该车在芜湖保险公司投保了一个交强险，不计免赔第三者商业险1000000元，交通事故精神损害赔偿责任险50000元；司机唐永福驾驶的车辆在蚌埠保险公司投保了一个交强险，事故发生时，以上保险均在保险期内。本院还查明如下事实：1、原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女分别系死者危志标的妻子、长子、次子、母亲。长子危某杰于2006年9月5日出生，次子危某涛于2013年3月11日出生。母亲易细女于1955年3月6日出生，先后生育危志勇、危云凤及死者危志标三个子女，均已成年。2、赣F×××××号重型仓栅式货车登记所有人为案外人东乡县三丰汽车贸易有限公司，最初实际所有人为案外人危志勇，2011年10月28日，案外人危志勇将该车转让给了原告张锦桥及死者危志标。3、赣F×××××号重型仓栅式货车在此次交通事故中受损，原告方自行委托广昌县价格认证中心进行了交通事故损失估价，该车受损价值评定为106985元。为此，四原告支付价值评估费2300元。被告芜湖保险公司提出异议，认为评估价值过高，要求重新鉴定，经四原告与被告芜湖保险公司协商，双方同意将该车受损价值确定为80000元。以上事实，有四原告的身份证、户口簿、危某涛的出生医学证明以及张锦桥与死者危志标的结婚证等身份证明，东乡县公安局邓家派出所、邓家乡人民政府共同出具的证明一份，东乡县公安局邓家派出所、邓家乡人口和计划生育服务站、邓家乡岭下村民委员会共同出具的证明一份，被告俞斌的身份证明，芜湖保险公司、蚌埠保险公司提供的组织机构代码、营业执照、负责人证明，死者危志标、被告俞斌、司机唐永福的驾驶证，皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）、皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）、赣F×××××号重型仓栅式货车行驶证；广公交认字（2013）第20130172号道路交通事故认定书，机动车保险单、保险报案记录（代抄单）等4份复件印，火化证、交通事故尸体检验报告，广价认交字（2014）58号交通事故损失估价鉴定结论书及鉴定费发票，江西抚州司法鉴定中心鉴定检验意见书，赣F×××××号重型仓栅式货车车辆贷款挂靠服务合同、实际车主证明、车辆转让协议，东乡县三丰汽车贸易有限公司组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，案外人危志勇询问笔录，尸体鉴定费、死亡鉴定费、大货车痕迹鉴定费等发票三张，被告芜湖保险公司及四原告关于车辆定损的声明，加之原、被告在庭上的部分陈述予以证实。上述证据经法院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。四原告另提供下述证据以证明死者危志标生前在江西省东乡县孝岗镇胜利街余家巷9号居住满一年以上，并从事道路货物运输工作，四原告在东乡县城居住、生活的事实。1、四原告提供的死者危志标从业资格证、驾驶证、车辆转让协议；2、东乡县孝岗镇北门社区居民委员会居住证明、东乡县公安局孝岗派出所证明、房屋租赁合同、东乡县荆公小学证明。上述证据经法院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。虽然死者危志标生前的户籍在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，可以按城镇居民对待。其被抚养对象为3人，且被抚养人生活居住在城镇，因此，可以按城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。当事人危志标当日驾车上道路行驶时未靠右侧通行，未确保安全车速且临危措施不当，是引发此次事故的主要原因；当事人俞斌当日驾车在不符合超车条件的情况下超车，且超车时未做到确保安全，是引发此次事故的次要原因；当事人汤国德、唐永福当日无引发本次交通事故的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定死者危志标负本次事故主要责任，被告俞斌负本次事故次要责任，汤国德、唐永福不负本次事故的责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，本院酌定死者危志标承担70%的赔偿责任，被告俞斌承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，死者危志标系赣F×××××号重型仓栅式货车的实际所有人和当日驾驶司机，被告俞斌驾驶的皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）登记所有人为被告盈安公司，据此，被告俞斌的侵权责任由被告盈安公司承担。被告芜湖保险公司是皖B×××××号重型半挂牵引车（皖B×××××挂）的交强险、商业三者险及精神损害赔偿责任险的承保方，被告蚌埠保险公司是皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂）的交强险的承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，四原告的损失应当先由两保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿。被告蚌埠保险公司所承保的皖C×××××号重型半挂牵引车（皖C×××××挂），在本起交通事故中不负责任，因此，被告蚌埠保险公司只在交强险无责任的限额内进行赔付。又因本起事故造成二人死亡、一人受伤，赔偿款应当平均分配，死亡伤残赔偿限额平均分配为3667元；财产损失赔偿限额平均分配为34元。对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地（即江西省）上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体计算为3631.8元／月×6个月=21791元。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，死者危志标出生于1982年3月15日，事故发生时31周岁，故按二十年计算。死亡赔偿金具体计算为21873元／年×20年=437460元。被抚养人生活费按照江西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。危某杰生活费具体计算为13851元／年×（10年9个月零24天）÷2=74905元；危某涛生活费具体计算为13851元／年×（17年4个月）÷2=120040元；易细女的生活费具体计算为13851元／年×20年÷3=92340元；三人年赔偿总额累计超过了江西省上一年度城镇居民人均消费性支出额，超过部分不予支持。法院最终确认被抚养人生活费为13851元／年×（10年9个月零24天）＋13851元／年×（6年6个月零6天）÷2＋13851元／年×（9年2个月零6天）÷3=237337元。残疾赔偿金总额为437460元＋237337元=674797元。3、家属处理交通事故费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，本院对家属处理交通事故费用予以支持。（1）处理交通事故人员交通费，由于原告方并未提供相应的交通费票据予以证实，考虑到家属居住东乡，事故发生在广昌，本院根据实际情况酌情支持500元；（2）处理交通事故人员误工费，本院根据实际情况酌情按照受诉法院所在地即江西省2013年度职工平均工资计算3人3天的误工费损失，处理交通事故人员误工费具体计算为119.4元／天×3人×3天=1075元。4、车辆损失费80000元。5、精神损害抚慰金。本次事故造成危志标死亡，但该起事故危志标自身承担事故的主要责任，因此，本院酌定12000元。6、车辆价值评估费2300元，尸体鉴定费700元，死亡鉴定费800元，大货车技术性能及痕迹鉴定费900元。综上所述，四原告在二份交强险死亡伤残赔偿限额（芜湖保险公司110000元，蚌埠保险公司3667元）共计113667元项下应获得赔偿的损失有：死亡赔偿金674797元，丧葬费21791元，家属处理交通事故费用1575元，尸体鉴定费700元，死亡鉴定费800元，大货车技术性能及痕迹鉴定费900元。以上共计700563元，超过交强险死亡赔偿限额，超出部分586896元，根据事故责任划分，进入商业第三者责任保险部分，即由芜湖保险公司保险公司承担586896元×30%=176069元。四原告在交通事故精神损害赔偿责任险赔偿限额50000元下应获得赔偿的损失有：精神抚慰金12000元，未超过赔偿限额，故应芜湖保险公司全额赔偿。四原告财产损失赔偿限额（芜湖保险公司2000元，蚌埠保险公司34元）2034元项下应获得赔偿的损失有：原告车辆损失费80000元，车损价值评估费2300元，合计82300元，已经超过了财产损失赔偿限额2034元，超过的部分即80266元根据事故责任划分，进入商业第三者责任保险部分，即由芜湖保险公司保险公司承担80266元×30%=24080元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女112000元；在交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女12000元；在商业三者险合同限额内赔偿原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女200149元，三项合计324149元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女3701元。三、驳回原告张锦桥、危某杰、危某涛、易细女的其他诉讼请求。以上需履行的款项，需在本判决生效之日起15日内交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：1940xxx****xxx2045，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，由原告易细女、张锦桥、危某杰、危某涛承担466元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担2093元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担70元，被告南陵县盈安运输物流有限公司承担3964元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生人民陪审员  谢胜荣人民陪审员  马志文二〇一四年八月八日书 记 员  程慕蓉