湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01633号
原告谢三英。
委托代理童志敏（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告邹建新。
被告王俊霞。
第三人雷蕾。
原告谢三英诉被告邹建新、王俊霞、第三人雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员程春担任审判长，与人民陪审员任频、刘宇组成合议庭，后因工作调动，依法变更合议庭组成人员，该案转由徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、刘宇参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告谢三英及其委托代理人童志敏，第三人雷蕾到庭参加诉讼。因被告邹建新、王俊霞下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告邹建新、王俊霞在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢三英诉称：2009年9月2日，被告邹建新与第三人雷蕾签订借款协议，向雷蕾借款300，000元，协议约定每月利息为10，000元。2009年9月3日，雷蕾将300，000元借款支付至被告邹建新账户。邹建新陆续支付了1年120，000元的利息后，不再支付利息。雷蕾多次向被告催要，被告一直推诿。2013年8月30日，雷蕾与原告签订《债权转让协议》，将该300，000元债权转让给原告，并于同日书面告知被告邹建新，邹建新在债权转让通知书上签了字。债权转让后，原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告一直拒绝。被告王俊霞为被告邹建新妻子，应对两人婚姻关系存续期间债务承担连带责任，故原告谢三英诉至本院，请求判令：1、被告邹建新、王俊霞返还原告谢三英借款人民币300，000元整；2、被告邹建新、王俊霞支付原告谢三英利息212，192元整（从2009年10月1日按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至起诉之日）；3、被告邹建新、王俊霞承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告谢三英撤销对被告王俊霞的起诉，变更诉讼请求为请求判令：1、被告邹建新返还原告谢三英借款人民币300，000元整；2、被告邹建新支付原告谢三英利息（从2009年10月1日按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告邹建新承担本案诉讼费用。
原告谢三英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、第三人雷蕾与被告邹建新签订的借款协议。证明第三人雷蕾借款给被告邹建新的事实。
证据二、第三人雷蕾转款300，000元给被告邹建新的单据。证明第三人雷蕾将借款300，000元支付给被告邹建新的事实。
证据三、第三人雷蕾与原告谢三英签订的债权转让协议，转让金额300，000元及利息。证明第三人雷蕾将债权转让给原告谢三英的事实。
证据四、2013年8月30日被告邹建新签字确认的债权转让通知书。证明被告邹建新知晓债权转让的事实。
被告邹建新在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
第三人雷蕾述称：原告所述属实。2009年9月2日，我与被告邹建新签订了借款协议，约定他向我借款300，000元，每月支付利息10，000元。2009年9月3日，我将300，000元借款转至被告邹建新账户。随后，被告先还了12个月的利息120，000元后，不再支付。我多次向被告催要借款利息，被告一直推诿。2013年8月30日，我与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并于同日书面告知了被告邹建新，邹建新在债权转让通知书上签了字，还表示会陆续还款。
被告邹建新拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证权利。第三人雷蕾对原告谢三英提交的上述证据均无异议。经审查，原告谢三英提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年9月2日，被告邹建新与第三人雷蕾签订借款协议，约定：1、雷蕾借给邹建新3**，000元；2、雷蕾在2009年9月3日将300000元转入约定的邹建新银行账户；3、邹建新自2009年10月起每月向雷蕾支付利息10，000元，2年共计240，000元，利息应于每月3日或之前存入邹建新银行账户，利息支付不得逾期，如逾期达到5天，雷蕾有权终止协议，收回全部款项；4、邹建新应于2011年9月3日之前将300，000元还给第三人雷蕾，如逾期还款，则每天按逾期金额的3‰支付违约金。2009年9月3日，第三人雷蕾将300，000元转至被告邹建新银行账户。被告邹建新在支付12个月120，000元的利息后，不再支付。第三人雷蕾多次向被告邹建新催要未果。2013年8月30日，第三人雷蕾与原告谢三英签订《债权转让协议》，将该债权包括300，000元本金及利息转让给原告谢三英，并于同日书面告知被告邹建新，被告邹建新在该债权转让书上签字表示收到通知。随后，原告谢三英多次联系被告邹建新要求其返还借款本金300，000元及利息未果，故原告谢三英诉至本院。
本院认为：雷蕾与邹建新签订《借款协议》一份，约定邹建新向雷蕾借款300，000元，并就利息、借款期限、违约责任等进行了约定，未约定该债权不得转让。该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。雷蕾依约将300，000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。后雷蕾与谢三英签订《债权转让协议》一份，约定雷蕾将上述债权转让给谢三英，该债权转让系双方真实意思表示，不违反法律规定和相应合同约定，且雷蕾向邹建新书面送达了债权转让通知书，该债权转让成立并对债务人邹建新发生效力。借款协议履行过程中，邹建新未按约定支付利息并于借款期限还款，已构成违约，谢三英有权主张邹建新偿还所欠款项及利息。本案审理过程中，谢三英自认邹建新已偿还12个月的利息共计120，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因双方约定的年利率为12×10，000÷300，000=40%，已超出年利率36%的标准，对邹建新支付利息中超出部分120，000-300，000×36%=12，000元应视为偿还本金，即邹建新有300，000-12，000=288，000元借款本金尚未还清。故对谢三英提出邹建新偿还借款300，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告谢三英提出的被告邹建新支付原告利息（从2009年10月1日按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，计算标准不违反法律规定，本院予以认可，因邹建新已支付从2009年9月3日起12个月的利息，故利息的计算期限应从2010年9月4日起算，故对该项诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹建新于本判决生效之日起十日内向原告谢三英偿还借款本金288，000元；
二、被告邹建新于本判决生效之日起十日内向原告谢三英支付相应利息（以288，000元为本金，自2010年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）：
三、驳回原告谢三英的其他诉讼请求。
被告邹建新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，922元、公告费250元、邮寄费40元，合计9，212元，由被告邹建新负担，因此款已由原告谢三英预交本院，故被告邹建新于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告谢三英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民审判员 任 频
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋琼韬