安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民初98号
原告（申请执行人）:中国东方资产管理公司合肥办事处,住所地安徽省合肥市金寨路131号。
负责人：季建文,该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柏，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被告（案外人）:朱永霞,女,1977年3月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
第三人(被执行人):淮北唯一置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区濉溪路266号。
法定代表人：武建华,该公司董事长。
第三人（被执行人）:武建华,男,1973年3月26日出生,汉族,淮北唯一置业有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
原告中国东方资产管理公司合肥办事处（以下简称东方资产公司）与被告朱永霞、第三人淮北唯一置业有限公司（以下简称唯一公司）、武建华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东方资产公司的委托诉讼代理人梁柏、卢灿，被告朱永霞及其委托诉讼代理人胡铭，第三人唯一公司的法定代表人及武建华到庭参加诉讼。因当事人申请鉴定及案外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
东方资产公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）皖06执异27号执行裁定；2.驳回朱永霞的案外人异议请求；3.诉讼费用由朱永霞、唯一公司、武建华承担。2016年8月23日，东方资产公司申请增加诉讼请求：准许执行时执行标的不带租拍卖。2016年12月21日，东方资产公司申请增加诉讼请求：确认淮北唯一置业公司与朱永霞于2012年签订的《房屋租赁合同》无效。事实和理由：（2016）皖06执异27号执行裁定认定事实错误，审理程序违法。朱永霞与唯一公司签订《房屋租赁合同》，系恶意串通，逃避债务，法院应当认定无效。如果存在真实的借贷关系，朱永霞未支付租金，房屋租赁合同的本质是债权债务关系，以物抵债不具有合法性，不受法律保护。（2016）皖06执异27号执行案件第二次听证程序违法，超越裁定权限，应当依法撤销或者改判。
朱永霞辩称，1.依据相关司法解释的规定，东方资产公司作为申请执行人只能诉求人民法院“准许执行该执行标的”，即东方资产公司只能请求法院判决准许对涉案房屋进行强制执行。朱永霞对强制执行没有异议，只是主张在执行过程中不能侵害其承租权。东方资产公司的诉讼请求与上述法律规定相悖，不属于本案的审�范围。2.朱永霞与唯一公司签订的《房屋租赁合同》客观真实且合法有效。唯一公司拖欠朱永霞借款本息，朱永霞租赁唯一公司房屋需要支付相应的租金，双方互负债务，属于同一种类物即货币，符合《中华人民共和国合同法》关于债的抵销之规定。3.唯一公司对涉案房屋的抵押权依法既不能排除也不能对抗朱永霞对涉案房屋的承租权。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”朱永霞取得涉案房屋承租权的时间为2012年4月30日，东方资产公司取得抵押权的时间为2013年5月。综上所述，东方资产公司的诉讼�求，不属于本案的审理范围，应当依法驳回；朱永霞与唯一公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，理应受到法律保护。
唯一公司陈述，同意朱永霞的答辩意见。
武建华陈述，同意东方资产公司的诉讼主张。
东方资产公司向本院提交以下证据：
证据一、2016年3月18日执行异议第一次开庭朱永霞提交的证据。拟证明（2016）皖06执异27号《执行裁定书》所认定的事实与朱永霞提供的证据不符，借款合同、租赁合同的真实性存疑。
证据二、（2016）皖06执异27号《执行裁定书》邮寄送达单。拟证明东方资产公司在法定期限内起诉。
证据三、保全信息查询。拟证明朱永霞与唯一公司即使存在借贷关系，也不是通过房租抵扣而是通过诉讼实现的。
证据四、（2014）皖民二初字第00033号民事判决书。拟证明东方资产公司对淮北唯一置业有限公司、武建华享有合法债权，并对抵押物享有拍卖、变卖优先受偿的权利。东方资产公司据此向贵院申请执行。
证据五、2013年5月19日《抵押合同》。拟证明唯一公司将涉案的房屋抵押给东方资产公司，并在《抵押合同》中承诺抵押人未对抵押物订立任何其他协议，包括租赁。
证据六、2015年9月涉案的抵押房屋现场照片。拟证明涉案房屋现场只有一楼被金汇花园售楼处使用，未见有朱永霞使用，且照片显示，除了一楼之外，其他楼层既未装修，也不具备使用条件。
朱永霞质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，因为被告与唯一置业存在多笔借款，东方资产公司所说的认定事实与朱永霞提供证据不一致系拿错材料导致的。对证据二无异议。对证据三系另一笔借款，与本案无关�对证据四的真实性无异议，仅能证明东方资产公司对涉案房屋享有抵押权，无法证明是否租赁。对证据五真实性无异议，但是承诺是为了获得借款而做出的虚假承诺，无法对抗实际租赁关系。对证据六照片拍摄时间、来源均无法确认，且与实际不符，涉案房屋已实际交付使用，以债权冲抵租金合法有效。
唯一公司质证认为：租赁合同真实，唯一公司用借款抵房租也属实。
武建华质证认为：对东方资产公司提交的证据无异议。
朱永霞向本院提交以下证据：
第一组证据：1、房屋租赁合同；2、收条。拟证明朱永霞与唯一公司之间于2012年4月30日签订租赁合同，租赁期限为20年，以借款本息等合计2000万元冲抵房屋租金。
第二组证据：1、借款合同五份；2、银行转行凭证二份；3、房屋他项权证五份；授权委托书一份；收条�银行转账凭证三份。拟证明：1、2011年9月7日朱永霞与唯一公司签订了借款1500万元的抵押担保借款合同；2、朱永霞按照合同约定向唯一公司交付了1500万元的借款；3、唯一公司以涉案楼房屋提供担保并办理了他项权登记；4、徐钦民为唯一公司的委托代理人。
第三组证据：1、借款合同二份及银行转账凭证；2、（2014）淮民二初字第00182号民事调解书。拟证明朱永霞与唯一公司之间发生过多笔借款业务。
第四组证据：淮北市房地产开发公司出具的情况说明。拟证明朱永霞与唯一公司之间发生过多笔借款业务以及借款本息冲抵房租的情况。
第五组证据：1、朱永霞与辛玉秀之间签订的房屋租赁合同及辛玉秀支付租金的银行转账记录；2、朱永霞与王同柳之间签订的房屋租赁合同及王同柳支付租金的转账记录和收据；3、朱永霞与范玉亭之间签订的房屋租赁合同及范玉亭支付租金的银行转账记录；4、朱永霞与王荣华之间签订的房屋租赁合同；5、朱永霞与叶春亮之间签订的房屋租赁合同；6、朱永霞向唯一公司交付的部分水电费收据。7、营业执照三份。拟证明朱永霞将涉案房屋部分转租给案外人使用的事实。
第六组证据：淮北市雅特尔商贸有限公司、徐钦民（甲方）与武建华、唯一公司（乙方）签订的协议。拟证明自2014年3月16日起唯一公司管理经营权交于徐钦民，徐钦民有权代表唯一公司签订《房屋租赁协议》。
东方资产公司质证意见为：第一组证据，《房屋租赁合同》中签字人并非武建华而是徐钦民。租金并未实际交付，而是通过债权转化而来，徐钦民的行为不能代表唯一公司，租赁合同并非真实有效的，同时侵犯了第三人的合法权益。第二组证据，五份借款合同均没有原件，根据�同关于借款期限和利息的约定，不真实；付款凭证没有原件，借款人和收款人不相符，不真实；他项权利证书均没有原件，不真实，且达不到证明目的；授权委托书未授权徐钦民签订租赁合同和收取租金，徐钦民的行为超越了授权范围。第三组证据，借款合同和付款凭证均系复印件，不真实，不合法，且与本案没有关联性。第四组证据，情况说明不具有真实性，合法性。第五组证据，朱永霞与辛玉秀之间签订的房屋租赁合同，转租是在抵押之后，因此不具有合法性，且无法证明已实际使用；朱永霞与王同柳之间签订的房屋租赁合同没有原件，且租金和收据无法对账。朱永霞与范玉亭、王荣华、叶春亮之间签订的房屋租赁合同，朱永霞向唯一公司交付的部分水电费收据的时间均在抵押之后，且无法证明与本案的关联性；营业执照没有原件，且注册日期在抵押之后，�具有合法性。第六组证据，对于协议真实性、合法性不予认可，协议签署日期是2014年3月16日，不能对抗东方资产公司的抵押权。
唯一公司质证认为：对证据的真实性均无异议。租赁合同是真实的，唯一公司用借款抵房租属实。
武建华质证认为：对朱永霞所举证据均不认可，对2014年3月16日的协议真实性无异议，但未履行。签订协议是为了保证金汇花园开发建设，徐钦民不履行责任，此协议无效。
武建华向本院提交淮北市公安局立案告知书一份。拟证明徐钦民侵占唯一公司资产。东方资产公司质证认为，涉案租赁合同中徐钦民签字，能够证明徐钦民侵占唯一公司资产。
朱永霞质证认为，公安机关立案有一个侦查过程，立案告知书与本案无关。
根据东方资产公司的申请，本院依法调取朱永霞在淮北市房地产管理局登记的位于淮北市相山区××干校南“金汇花园”房屋过户登记信息。东方资产公司质证认为：该房屋过户登记信息能够证明朱永霞的借款已经用房屋折抵。朱永霞质证认为：房屋过户均属实，但是与本案无关。唯一公司同意朱永霞的质证意见。
根据武建华和东方资产公司的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对《房屋租赁合同》中印刷文字、印章及签字的形成时间进行鉴定，该所作出粤南（2017）文鉴字第198号鉴定意见书。东方资产公司质证认为：对鉴定意见书无异议，能够证明涉案《房屋租赁合同》不具有合法性、真实性，朱永霞主张的基础不存在，东方资产公司与唯一公司关于涉案房屋的抵押权形成时间是2013年5月，租赁合同形成日期为2014年5月之后，根据物权法第190条、担保法解释第66条规定，朱永霞主张的房屋租赁行为不能对抗东方资产公司的抵押权。综上，应当撤销（2016）皖06执异27号执行裁定书，继续执行涉案标的，确认朱永霞和唯一公司之间的《房屋租赁合同》无效。武建华对鉴定意见无异议，认可鉴定结果。朱永霞质证认为：对该鉴定书本身真实性无异议，对鉴定结论有异议，申请鉴定超过法定期限，程序违法。该鉴定结论不具有合法性、准确性，鉴定方法和鉴定仪器不规范，不是法定的标准。本案审查重点是朱永霞与唯一公司之间租赁关系形成时间，按照合同法规定，合同可以是口头或者书面形式，收条载明唯一公司收取2000万元的房租，朱永霞与朱琳形成租赁关系的时间是2013年，在租赁关系形成后，补签《房屋租赁合同》，这种补签不违反法律规定，即使该结论是准确合法的也不能推翻2012年4月30日朱永霞与唯一公司已建立租赁关系。唯一公司对鉴定意见无异议。
本院对上述证据认证意见为：东方资产公司所举证据及朱永霞所举证据第二组至第六组具有真实性及与本案的关联性，予以认定；但对于不能达到各自证明目的的部分，不予采信。朱永霞所举证据第一组中的《房屋租赁合同》经鉴定形成时间为2014年5月份前后，朱永霞主张事后为补签，相对方不持异议，予以认定；对于收条形成时间，东方资产公司主张与《房屋租赁合同》一致，朱永霞主张收条的时间真实，因该收条形成时间存疑，本院对形成时间不予认定。武建华所举证据立案告知书，不能达到证明目的，不予认定。本院调取的朱永霞房屋过户登记信息，与本案无关，不予认定。粤南（2017）文鉴字第198号鉴定意见书符合鉴定规范，予以认定。
经审理查明：2011年7月29日，唯一公司向徐钦民出具授权委托书，授权徐钦民全权代表唯一公司就“金汇广场”的合作开发事宜对外进行�务谈判、合同签订、资金运作等，唯一公司对徐钦民的前述行为承担法律责任。授权有效期至2012年12月31日。2011年9月7日至10月8日，唯一公司向朱永霞等人借款1500万元，其中向朱永霞借款1240万元，并以唯一公司名下的房地产权证号为11××61、11××62、11××68房产（以下简称涉案房产含11004669，房地产权证号简称尾号×××）办理了抵押登记。后唯一公司与淮北市房地产开发公司联合承诺，由朱永霞等人先注销抵押登记，再由唯一公司使用上述房产抵押贷款，待贷款到账5日内将上述借款还清。朱永霞等人分别于2011年9月30日、10月10日、2012年3月24日对上述房产办理了注销抵押登记。
2013年5月19日，唯一公司与天风证券股份有限公司、徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行（以下简称徽行城隍庙支行）签订贷款1亿元的《委托贷款合同》，同日，签订《抵押合同》，以包括涉案房产在内的房产为借款本息提供抵押担保。2013年5月27日，徽行城隍庙支行向唯一公司发放贷款1亿元。2013年5月28日，东方资产公司与唯一公司、徽行城隍庙支行等签订《企业信用增级服务合同》，东方资产公司承诺受让唯一公司尚未清偿的标的债权。2014年5月30日，东方资产公司汇入唯一公司101384444.44元。2015年1月19日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二初字第00033号民事判决，认定东方资产公司受让取得相应的债权及与该债权有关的从权利，判决唯一公司偿还东方资产公司本金1亿元及相应利息，对包括涉案房产在内的从权利（质押、抵押）享有优先受偿权。
唯一公司收到1亿元贷款后，未向朱永霞等人清偿借款。
唯一公司向朱永霞出具收条，内容为：今收到朱永霞租赁唯一公司名下位于淮北××路西侧红方集团1—11层，从2012年4月30日开始计算房租，20年房屋租赁费共计2000万元。唯一公司在落款日期上加盖印章。2013年1月1日朱永霞与辛玉秀签订房屋（尾号662、668）租赁合同、2013年2月1日，朱永霞与王同柳签订房屋（尾号666、667）租赁合同、2014年4月1日朱永霞与范玉亭签订房屋（尾号669）租赁合同、2014年4月1日朱永霞与叶春亮签订房屋（尾号669）租赁合同。上述合同租赁期限为10年。其中王国柳房租付至2016年2月2日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。辛玉秀房租给付至2016年2月6日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。范玉亭房租给付至2015年10月1日，每年租金81600元，一年给付一次，共计163200元。叶春亮房租付至2016年10月1日，两年给付一次，计12000元。
2014年3月16日，淮北市雅特尔商贸有限公司、徐钦民（甲方）与武建华、唯一公司（乙方）签订《协议》，内容为：乙方自愿于2014年3月16日退出唯一公司的经营管理，不再以任何形式参与和干预唯一公司的任何事项，唯一公司的具体经营管理由甲方负责等。
朱永霞与唯一公司补签《房屋租赁合同》，约定唯一公司将涉案房产出租给朱永霞使用，租期自2014年4月30日至2032年4月30日，金汇花园售楼部应于2015年12月30日前搬出，上述房屋租金（以唯一公司向朱永霞借款中的本金1620万元、利息380万元，总计2000万元作为抵扣）已经付清。房租已经上述借款抵扣。抵扣时间待售楼部搬出并交给朱永霞使用时起开始计算房租。签订的涉案房屋租赁合同中所称的本金1620万元，息380万元，计2000万元，抵扣20年租金。该合同注明的签约日期为2012年4月30日。经鉴定该《房屋租赁合同》的形成时间为2014年5月份前后，东方资产公司公司支付鉴定费69120元。
上述涉及朱永霞向唯一公司�款、抵押和解除抵押、出具收据、将租赁房屋交付朱永霞对外租赁、将债权转化租赁权以及签订《房屋租赁合同》的行为，均由徐钦民负责洽谈运作。
2014年10月16日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖执他字第00285-2号协助执行通知书，查封了涉案房产。
2017年7月13日，唯一公司与朱永霞签订协议，解除双方签订的涉案《房屋租赁合同》。因本案产生的各项费用由唯一公司承担。
本院认为：本案争议焦点是：1.东方资产公司的请求应否作为执行异议之诉案件进行审理；2.涉案《房屋租赁合同》是否有效；3.东方资产公司请求准许不带租执行应否准许。
关于东方资产公司的请求应否作为执行异议之诉案件进行审理的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁�内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案系案外人朱永霞对执行标的提出书面异议，认为应当带租执行。本院执行部门经审查认为理由成立，并裁定准许对涉案房产带租执行，且该裁定与原判决、裁定无关，故东方资产公司可以依法提起申请执行人执行异议之诉。
关于涉案《房屋租赁合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权�人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉及朱永霞向唯一公司借款、抵押和解除抵押、出具收据、将租赁房屋交付朱永霞对外租赁、将债权转化租赁权以及签订《房屋租赁合同》的行为，均由徐钦民负责洽谈运作。朱永霞有理由相信徐钦民有权代理，且徐钦民在2011年7月29日至2012年12月30日以及2014年3月16日之后，有权代表唯一公司从事相应的经营管理活动，由此产生的法律后果，由唯一公司承担。因此，徐钦民代表唯一公司与朱永霞签订的《房屋租赁合同》有效。东方资产公司请求确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于东方资产公司请求准许不带租执行应否准许的问题。根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。当事人协商一致，可以解除合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，东方资产公司因受让取得相应的债权及与该债权有关的从权利，包括对涉案房产享有优先受偿权。在本案审理过程中，唯一公司与朱永霞协议解除涉案《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以确认；双方合同解除后的权利义务由双方另行处理，但不得妨害本院对涉案房产依法处置。涉案《房屋租赁合同》解除后，附加在涉案房产上的租赁权被除去，东方资产公司请求不带租执行，本院予以准许。根据相关司法解释规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。东方资产公司请求撤销执行裁定、驳回朱永霞的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。唯一公司承诺因本案产生的各项费用由其承担，是唯一公司对自己的民事权利和诉讼权利的处分�不违反法律规定，亦符合本案实际，有利于纠纷解决，本院予以确认。
综上所述，东方资产公司关于请求准许不带租执行的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第四十四条、第四十八条至第五十一条、第九十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项、第三百一十四条第二项规定,判决如下:
一、准许对淮北唯一置业有限公司所有的房地产权证号为11××61、11××62、11××69房产不带租执�；
二、驳回东方资产公司中国东方资产管理公司合肥办事处的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，鉴定费69120元，合计150920元，由淮北唯一置业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 周梦漪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当�人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除�对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律�有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、�会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执�异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。