河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00284号
原告：高卡娜，女，汉族。
原告：赵建民，男，汉族。
原告：赵建宾，男，汉族。
原告：赵建涛，男，汉族。
四原告共同委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌光大旅行社有限公司。住所地：许昌市春秋广场（春秋花园****号）。
法定代表人：秦永华，该公司总经理。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南友好国际旅行社有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号聚合大厦407、702。
法定代表人：李旭伟，该公司董事长。
委托代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，河南聚铭律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰*座*楼。
代表人：李学政，该公司经理。
委托代理人：黄瑞敏，女，汉族。
原告高卡娜、赵建民、赵建宾、赵建涛因与被告许昌光大旅行社有限公司（以下简称光大旅行社）、河南友好国际旅行社有限公司（以下简称友好国际旅行社）、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南分公司）旅游�同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李丽、被告光大旅行社的法定代表人秦永华及其委托代理人菅中战，被告友好国际旅行社的委托代理人刘凤彬、刘斌，被告永安财险河南分公司的委托代理人黄瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年2月23日，原告高卡娜与其丈夫赵金川向被告光大旅行社先行付3000元定金，拟定在3月份出境去新马泰旅游。2014年3月26日，被告光大旅行社收取了原告高卡娜一行三人新马泰包价旅游费15300元（含保险费）。2014年3月28日上午，原告高卡娜与其丈夫赵金川带领其母亲到被告光大旅行社处集合，被告光大旅行社用车将原告等人直接送到了新郑机场，为原告办理了相关登机事宜后，原告就按被告光大旅行社的指意随其他登机人员上了飞机，在飞机上原告才得知被告光大旅行社将原告高卡娜三人委托给了被告友好国际旅行社。在2014年之前，原告高卡娜与其丈夫曾两次在被告光大旅行社处随团旅游，双方都彼此了解。这次随被告友好国际旅行社出行的原告一行3人都是老年人，原告担心被告友好国际旅行社会有照顾不周之处。果真，飞机在上海机场降落后，原告高卡娜与其他随团人员在机场内逗留长达几个小时之多，被告友好国际旅行社在此期间一没有安排临时休息，二没有解释逗留原因。原告在被告光大旅行社报名旅游时，被告光大旅行社曾告诉原告在郑州机场集合后，乘班机直接出境飞往天使之城
---
曼谷，飞机为何降落在上海，没有人给原告一个解释。2014年3月28日晚上，在上海登机后于次日凌晨3、4点钟到达曼谷，原告高卡娜和受害人在没有得到充分休息的情况下，听从了被告友好国际旅行社安排的每天长达5个多小时不间断的旅行活动，几天的履行并非尽如人意，不但存在强制游客参加自费项目，而且都是导游带到哪儿是哪儿，到哪儿旅游都是导游说了算，这让原告高卡娜及丈夫很窝心。直到2014年4月2日上午，赵金川因休息不足、水土不服、忙于奔波，导致身体严重透支，突感腹痛严重，被送往当地医院救治，并于2014年4月5日死亡。在此次旅游中，被告光大旅行社未经原告同意擅自将原告委托给其他旅行社，被告光大旅行社及友好国际旅行社没有与原告签订旅游合同，没有向原告告知或讲解本次旅游的详细旅游安排，更未针对原告及受害人系老年游客存在旅游风险尽到充分的告知警示义务；在旅游行程的安排上亦欠妥，行程中亦未能全面履行善意提醒、注意及适当的照顾义务。故被告光大旅行社及友好国际旅行社负有不可推卸的责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告光大旅行社、友好国际旅行社连带赔付原告垫付的医疗费16万元（暂定）、交通费18000元、误工费20000元、丧葬费18979元、死亡赔偿金200000元，返还旅游费用10000元，共计426979元；2、被告永安财险河南分公司在保险限额内承担理赔责任；3、诉讼费由被告承担。之后，原告将第一项诉讼请求的医疗费160000元增加为210000元，总费用共计为466979元。
被告光大旅行社辩称：1、被告光大旅行社是受被告友好国际旅行社的委托代理其招揽旅客国际旅游业务，死者与被告友好国际旅行社之间形成了旅游服务合同关系，被告友好国际旅行社是赵金川旅游的直接组织者。2、赵金川未能如实向被告光大旅行社告知其患有不适合国外旅行的自身疾病。3、赵金川的死亡原因是自身疾病原因所致，被告光大旅行社没有过错，且原告没有�据证明赵金川的死亡原因与旅行行程安排不当具有直接利害关系，即没有证据证明其参与度的大小。4、被告友好国际旅行社为赵金川在被告永安财险河南分公司投有保险，该公司应在保险合同约定的承保范围内承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告光大旅行社的诉讼请求。
被告友好国际旅行社辩称：1、赵金川的自身疾病系导致其死亡的主要原因，且履行过程中，赵金川本人及家人未对自身安全尽到谨慎的注意义务，故原告应对赵金川的死亡承担较大的主要责任。2、赵金川病发时，被告友好国际旅行社尽到了及时救助的安全保障义务，对赵金川的死亡承担较小的次要责任。3、被告友好国际旅行社在被告永安财险河南分公司投保有旅行社责任险，对原告遭受的损失，应由被告永安财险河南分公司在保险金额内承担赔付责任。
被告永安财险河南分公司辩称：1、根据合同相对性原则，被告友好国际旅行社在被告永安财险河南分公司承保的旅行社责任险当事人双方为被告永安财险河南分公司和被告友好国际旅行社。原告高卡娜等与被告光大旅行社签署旅行合同并实际履行，原告交纳的保险金并非是被告永安财险河南分公司承保的保费。因此，原告高卡娜等因旅游合同纠纷提起的诉讼，无权将被告永安财险河南分公司列为被告，永安财险河南分公司不是旅游合同的当事人，永安财险河南分公司与被告友好国际旅行社具有合同关系，且已经明确约定争议解决方式。2、即使被告友好国际旅行社与被告光大旅行社签订的有旅游业务转让合同，但这属于单方面加重被告永安财险河南分公司的保险责任，被告永安财险河南分公司对该加重责任的合同不予认可，不承担保险赔偿责任。3、在被告永安财险河南分公司与被�友好国际旅行社签订的保险合同中，明确约定了事故的赔偿限额以及免赔额、适用条款等。4、被告永安财险河南分公司不是该旅游合同的任何一方当事人，不应承担本案的诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告高卡娜及死者赵金川与哪个旅行社之间形成旅游合同的法律关系；2、原告因赵金川的死亡造成的损失是多少；3、被告光大旅行社及友好国际旅行社是否存在违约行为，应否承担赵金川死亡的民事赔偿责任；4、被告永安财险河南分公司是否应承担本案的赔偿责任。
四原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，许昌市公安局辖区派出所出具的证明及户籍证明、结婚证及身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
第二组，机票两张、护照四本，用以证明原告高卡�及死者赵金川身健体壮，每年都外出旅游，并且还于2012年2月份办理护照乘坐飞机前去新马泰旅游。
第三组，被告光大旅行社营业执照复印件及友好国际旅行社营业执照复印件各一份，用以证明被告光大旅行社没有国外游资格，其承接高卡娜、赵金川等人国外游业务，此为过错之一；被告光大旅行社在没有征得原告高卡娜、赵金川等人同意就将该一行3人的国外游业务转委托给被告友好国际旅行社，此为过错之二；以上二旅行社没有与原告高卡娜、赵金川签订任何书面的旅游合同为过错之三。
第四组，2013年2月23日收款收据一份，2014年3月26日收款收据复印件一份，用以证明：2014年2月23日原告高卡娜、赵金川向被告光大旅行社预交3人新马泰旅游费3000元，旅行时间暂定3月份。2014年3月26日，赵金川又向被告光大旅行社缴纳旅行费（含全险）12300元，�告告知两天后即3月28日开始新马泰十日游，没有对新马泰十日游的内容进行详细讲解。以上共计15300元为本次包价旅游的旅行费和保险费。被告光大旅行社没有承办国外旅游业务的资质，明显存在违约。
第五组，机票6张，用以证明赵金川一行3人于2014年3月28日上午10点集合，12时在郑州新郑机场登机飞往上海浦东，20时55分在上海浦东登机飞往泰国曼谷，到达曼谷的时间约为3月29日早上4、5点钟。这期间旅行社一没有安排休息，二没有安排就餐，即旅行社存在疏忽与过错，没有尽到告知义务。
第六组，病历、诊断证明、诊断书、交费票据、死亡证明书，用以证明赵金川于2014年4月2日12时突感腹痛，120将其送进“兰甘亨医院”救治，支付“120”费用1000泰铢，门诊费用22960泰铢。4月2日12时住院，14时51分出院，花费医疗费7540泰铢。后转入“诗纳卡琳医�”被诊断为“急性心肌梗死、急性肾衰竭、急性心跳间歇”住院至2014年4月5日，共计花去医疗费1962104泰铢，折合人民币374307元。赵金川于2014年4月5日04：15分死亡，并在曼谷火化。
第七组、“新马泰品质十日游”4页、“泰国团体旅游行程以外特色自费节目价格表”1页，用以证明旅行社有关于本次旅行的行程单，但该旅行单没有向高卡娜等人提供，也没有签订旅游协议书。该旅程表上显示第一天是郑州-
上海-
曼谷，没有告知该天行程中需在上海机场逗留5、6个小时，整天的行程没有安排休息和就餐。从该旅程表还可以看出每天游览时间长达6、7个小时，并且安排多项自费项目，正是这种快节奏的旅游，才导致赵金川体力不支而突发疾病。
第八组，东南大众保险股份有限公司保单3页，用以证明该保险单原件在旅行社处保管，在泰国有100万泰铢的旅行意外险。
被告光大旅行社对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，没有异议。第二组，对其真实性没有异议，但不能证明2014年出行时赵金川身体没有疾病。第三组，对被告光大旅行社的营业执照没有异议，该证据恰好证明了被告光大旅行社没有国外的旅行业务，也没有办理国外的旅行业务。第四组，真实性没有异议。但被告光大旅行社系代被告友好国际旅行社收取的费用，大部分款项交给了被告友好国际旅行社，被告光大旅行社出具的证据将予以证实。第五组，真实性没有异议，但该组证据仅能证明被告友好国际旅行社对死者赵金川登机的安排，与被告光大旅行社没有关系。第六组，请求法院核实证据后予以认定。第七组，有异议，该行程表是高卡娜等咨询时提供的参考行程，不是最终的行程安排，最终安排行程已经交与原告高卡娜。第八组，是在�国投的保险，与本案没有关系。
被告友好国际旅行社对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，没有异议。第二组，对其真实性没有异议，但不能证明2014年出行时赵金川身体没有疾病。第三组，对其真实性没有异议。但被告友好国际旅行社接受转团属于正常，没有过错，原告所述的过错与违约没有直接关系。第四组，有异议，与被告友好国际旅行社没有关系。第五组，真实性没有异议。但该组证据不能看出机场延误的具体时间。第六组，对“兰甘亨医院”所花去的“120”费用及7540泰铢没有异议，但对门诊费用22960泰铢有异议。“诗纳卡琳医院”所花的费用有异议，应当是762104泰铢。第七组，该行程不是当时的准确行程。第八组，该保单并不显示与原告有关系，与本案没有关系。
被告永安财险河南分公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，没有异议。第二组，对其真实性没有异议，但不能证明2014年出行时赵金川身体没有疾病。第三、四组，没有异议。第五组，同被告友好国际旅行社的质证意见。第六组，同被告光大旅行社的质证意见。第七组，没有异议。第八组，该保单并不显示与原告有关系，与本案无关。
被告光大旅行社为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，1、旅游合同一份，是被告友好国际旅行社交付给被告光大旅行社的，该合同应当与旅客签字，但实际操作中未让旅客签字。2、同业协作委托书一份，用以证明被告光大旅行社受被告友好国际旅行社的委托办理旅行业务。3、确认账单一份，用以证明被告友好国际旅行社收到旅客交纳的费用。4、网上银行查询单，用以证明被告友好国际旅行社收到14910元。5、出团通知书一份，用以证明被告友好国际旅行社收�后出具的手续交由被告光大旅行社转交给旅客。
第二组，永安财险的保单及条款各一份，用以证明包括死者赵金川在内的旅客由被告友好国际旅行社在被告永安财险河南分公司投保了旅游责任险，如果被告友好国际旅行社承担责任，被告永安财险河南分公司应在保险范围内承担责任，最高限额为200万元。
四原告对被告光大旅行社出具的证据发表质证意见为：第一组，证据1，旅游合同原告并没有收到，从合同书中能够显示包价旅游中，包含住宿、饮食等，但第一天，旅行社没有提供住宿及饮食，构成违约。证据2、3、4是被告光大旅行社和友好国际旅行社之间的关系，没有告知原告；从被告光大旅行社支付被告友好国际旅行社的团费中，可以看出与原告实际支出的旅行费用及保险费用不相符，对其内部关系不发表意见。且该证据显示有老年附加费，该费用的收取违反法律规定。证据5，原告没有收到，该通知书所有的日程安排与原告提供的新马泰的十日游内容一致，这与被告辩称原告提供的是参考行程相矛盾。关于告知并没有书面或口头告知。第二组，对保单的真实性不发表意见，原告始终没有见到保单，保单的保险费用含在包价旅游中，原告除了交付包价费用外交纳了870元的费用，要求旅行社购买全险，旅行社购买的何险至今原告不知道。死亡每人的保险限额最低是20万元。
被告友好国际旅行社对被告光大旅行社提交的证据发表质证意见为：第一组，真实性没有异议，但对证明目的有异议。收据金额及收费金额不一致，该操作方式不符合委托代为招揽的形式要件，作为委托关系需要出具委托书，不允许受托社收款。本案是旅游合同部分义务转让的转团关系。第二组，没有异议。
被告永安财险河南分公司对被告光大旅行社提交的证据发表质证意见为：第一组，证据1，真实性没有异议，该合同是被告友好国际旅行社让光大旅行社与旅客进行签订的，由于被告光大旅行社的原因与旅客没有签订旅游合同，过错在于被告光大旅行社。根据被告永安财险河南分公司与被告友好国际旅行社的责任保险投保单约定，被告永安财险河南分公司不承担该事故的赔偿责任。证据2，真实性没有异议，无论是被告光大旅行社称的委托关系还是被告友好国际旅行社称的转团关系，均属于单方加重被告永安财险河南分公司的保险责任。证据3、4、5，没有异议。第二组，真实性没有异议，但被告永安财险河南分公司与被告友好国际旅行社签订旅行社责任险保单中明确约定了纠纷的解决方式为先行仲裁，且被告永安财险承担责任的前提是被告友好国际旅行社针对保险事故赔付�毕后再进行赔偿。
被告友好国际旅行社为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，2014年4月2日证明书一份，用以证明赵金川及其家人对赵金川的自身安全没有尽到注意义务，应当承担相应的责任。
第二组，泰国地接社的导游身份证及情况说明书复印件各一份，用以证明被告友好国际旅行社尽到了及时救助及安全保障的义务。
第三组，被告永安财产河南分公司出具的责任保险单及条款各一份，用以证明被告友好国际旅行社在被告永安财险河南分公司投保有旅行社责任险，被告永安财险河南分公司应当承担保险赔偿责任。
原告对被告友好国际旅行社提交的证据发表质证意见为：第一组，有异议，该证明内容均不是原告及赵金川本人所写，该证明是赵金川于2014年4月2日在泰国机场发生腹痛时，要求看病，但领队的�楠告知留下看病不退费用，自费回家，跟团走需出具保证书。该证明是被告友好国际旅行社自行书写的，要求高卡娜签字，高卡娜签字是为了给赵金川看病。在证明书出具之后赵金川还没走的情况下，赵金川就已经瘫倒了。第二组，对说明书有异议。该说明书没有如实反映赵金川当天的身体状况，如果是全程陪护的情况下，应当知道在事发当天原告高卡娜与旅行团签订有保证书，但该说明书没有显示该情节，由此证明保证书本身违背了原告高卡娜的真实意思。该书中也显示赵金川由于多天没有排大便引起的腹痛，与原告提供的病例相符，不像保证书中所说的由于糖尿病导致的腹痛。2014年4月2日，赵金川发生腹痛，在上午去的医院，进行灌肠，下午3点到的机场，是同一天。该情况说明书证明了被告友好国际旅行社的陪团人员没有尽到告知及管理义务。第三组，同被告光大旅行社出示证据的证明意见。
被告光大旅行社对被告友好国际旅行社提交的证据没有异议。
被告永安财险河南分公司对被告友好国际旅行社提交的证据没有异议。
被告永安财险河南分公司为支持其主张向本院提交的证据有：保险条款、保单抄件及投保单各一份，用以证明被告永安财险河南分公司与被告友好国际旅行社签订了保险合同，该抄件约定了因保险合同引起的解决方式为仲裁以及保险事故发生后的赔偿限额及免赔标准、适用条款。投保单及条款证明保单抄件的约定明确告知了被告友好国际旅行社，且已经加盖了被告友好国际旅行社的公章，条款第7条规定无履行合同的情况下，被告永安财险河南分公司对被保险人应当承担的保险责任不负理赔责任。被告光大旅行社出具的旅游合同明确显示没有与当事人签订旅行合同，故被告永安财险河南分公司不应承担赔偿责任。
四原告、被告光大旅行社及友好国际旅行社对被告永安财险河南分公司提交的证据发表质证意见为：对真实性没有异议，但并不能证明没有合同就不承担责任。按照法律规定，被告永安财险河南分公司应承担责任。
对四原告提交的证据，本院经审核后认为：第一组，该组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第二、三组，各被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。第四组，被告光大旅行社对其真实性无异议，本院确认其真实性，该组证据可以证明原告向被告光大旅行社交纳款项15300元的案件事实。第五组，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。第六组，根据法律规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明�并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。而该组证据为泰国的病历材料，其内容本院无法核实，原告未履行上述相关手续，故对其证明力，本院不予认定。鉴于被告友好国际旅行社随团人员跟随，了解治疗的有关情况，其对“兰甘亨医院”所花去的“120”费用1000泰铢及医疗费7540泰铢没有异议，认为“诗纳卡琳医院”所花的费用为762104泰铢。综上，本院认定，原告所花费的医疗费为770644泰铢（1000＋7540＋762104）。又鉴于原、被告均同意人民币对泰铢按1：5的汇率计算，原告花费的医疗费经计算为人民币154128.80元。第七组，该组证据和被告光大旅行社第一组证据中的行程安排基本一致，本院确认其真实性。第八组，该组证据和本案不具有关联性，在本案中，本院不予采信。
对被告光大旅行社提交的证据，本院经审核后认为：被告光大旅行社提交的证据客观、真实，本院确认其真实性。
对被告友好国际旅行社提交的证据，本院经审核后认为：第一组，该证明书系原告高卡娜所签字，本院确认其真实性。第二组，该组证据系复印件，原告有异议，其真实性无法核实，本院不予采信。第三组，该组证据客观、真实，本院确认其真实性。
对被告永安财险河南分公司提交的证据，本院经审核后认为：其他当事人对其真实性均无异议，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：赵金川、高卡娜等一行3人为去新马泰旅游，于2013年2月23日向被告光大旅行社预交旅游费3000元，于2014年3月26日向被告光大旅行社交纳旅游费余款12300元。2014年3月28日上午，根据旅行社安排，赵金川、高卡娜等3人到被�光大旅行社处集合，被告光大旅行社将赵金川、高卡娜等3人及其他随行人员送达了新郑机场。赵金川、高卡娜等3人乘坐FM821次登机时间为12：00的航班到达上海浦东机场。之后，赵金川、高卡娜等3人乘坐当日MU547次登机时间为20：55的航班到达泰国曼谷。之后，赵金川、高卡娜等一行3人随团在当地旅游。2014年4月2日，赵金川因腹痛到当地医院治疗，2014年4月5日医治无效死亡。赵金川因医治花费医疗费共计154128.80元。
另查明，被告光大旅行社作为组团社将赵金川、高卡娜等3人交给被告友好国际旅行社，并向该社支付旅游款共计14910元。庭审时，被告光大旅行社提供了有被告友好国际旅行社签章的团队出境旅游合同，称此为被告友好国际旅行社应与赵金川、高卡娜等3人签订的旅游合同，但在履行合同过程中，没有让该3人签字。被告友好国际旅行社在被告永安�险河南分公司投保了旅行社责任保险，保险期间为2013年9月7日至2014年9月6日，每人人身伤亡责任限额20万元，每人医疗费用责任限额4万元。每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
本院认为：旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。赵金川和高卡娜虽未和被告友好国际旅行社签订旅游合同，但二人通过被告光大旅行社交纳了旅游费用，且被告光大旅行社持有被告友好国际旅行社加盖公章的旅游合同，被告光大旅行社将绝大部分款项支付给了被告友好国际旅行社，并且也是被告友好国际旅行社向赵金川、高卡娜二人提供了旅游服务，故应认定赵金川、高卡娜二人和被告友好国际旅行社之间存在旅游服务合同法律关系。被告友好国际旅行社在安排行程时未履行告知、警示义务，并且在提供旅游服务过程中，未考虑老年人的身体状况，尽到善良管理人的高度注意义务，在赵金川疾病发作时，未尽到全部的安全保障义务，导致赵金川因疾病发作最终医治无效死亡，其行为构成违约，应承担一定的违约责任。但考虑到赵金川的死亡原因与其自身疾病存在一定的因果关系，综合本案的情况，以被告友好国际旅行社承担原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金各项损失的60%并退还原告未进行旅游部分的旅游费为宜。针对原告的诉讼请求，本院计算原告的各项损失为：医疗费154128.80元、丧葬费18979元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，具体计算为37958元／年÷12×6=18979元）、死亡赔偿金179184.24元（赵金川死亡时为72周岁，具体计算为上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×8=179184.24元）、旅游费用7650元（根据双方约定旅游日程为十日，赵金川在第五日去世的情况，本院确定被告应返还的旅游费数额以15300÷2=7650元为宜）。关于交通费，原告未提供交通费票据，在庭审时，被告友好国际认可在赵金川家属七人到泰国处理赵金川后事时去程机票是原告自行负担，返程机票是被告友好国际旅行社负担的，返程机票是18000元左右，根据法律规定，交通费以不超过两人为宜，考虑到被告友好国际旅行社已经负担赵金川家属七人的返程机票，故对原告要求交通费的诉讼请求，本院不再予以支持。关于误工费，原告未提供误工证明，对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。故被告友好国际旅行社应赔偿原告医疗费92477.28元（154128.80×60%）、丧葬费11387.40（18979元×60%）、死亡赔偿金107510.54元（179184.24×60%），共计211375.22元，原告自行负担140916.82元。鉴于被告友好国际旅行社在被告永安财险河南分公司投保有旅游责任险，故其损失首先应由该公司在旅游责任险内予以赔付，下余部分再由被告友好国际旅行社向原告进行赔付。扣除免赔额21137.52元（211375.24×10%），被告永安财险河南分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费40000元，在人身伤亡责任限额中赔偿丧葬费、死亡赔偿金97760.42元（11387.40＋107510.54-21137.52）。被告友好国际旅行社赔偿原告医疗费52477.28元（92477.28-40000），赔偿丧葬费、死亡赔偿金21137.52元。另外，下余未发生的旅游费用7650元，被告友好国际旅行社应退还给原告。被告友好国际旅行社共计赔付原告81264.80元（52477.28＋21137.52＋7650）。被告光大旅行社系受被告友好国际旅行社委托从事的旅游业务，不应承担本案的赔偿责任，故对四原告要求被告光大旅行社承担本案民事责任的诉讼�求，本院不予支持。《中华人民共和国保险费》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。以此法律规定，永安财险河南分公司作为本案被告参加诉讼并无不当，该公司和被告友好国际旅行社之间的约定系其内部约定，不能对抗本案原告。故其称不是本案适格被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国旅游法》第八十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被�永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高卡娜、赵建民、赵建宾、赵建涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计137760.42元；
二、被告河南友好国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高卡娜、赵建民、赵建宾、赵建涛医疗费52477.28元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金21137.52元，并退还旅游费7650元，共计81264.80元；
三、驳回原告高卡娜、赵建民、赵建宾、赵建涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，由原告负担3720元，被告河南友好国际旅行社有限公司负担4585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺晓凯