河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7980号
原告：舞钢市恒新石材厂，住所地：舞钢市王店乡东村，组织机构代码L1449321-6。
经营者：闫耀亭，男，1962年10月26日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘建刚，男，1970年8月12日出生，汉族，公司职工，住河南省平顶山新华区。
委托诉讼代理人：卫天坡，又名魏天坡，男，1963年10月4日出生，汉族，公司员工，住河南省方城县。
被告：郝向锋，男，1974年5月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王新周，男，1957年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G（6-40）。
法定代表人：张献军，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
原告舞钢市恒新石材厂与被告郝向锋、王新周、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告舞钢市恒新石材厂的委托诉讼代理人刘建刚、卫�坡及被告郝向锋、王新周及其委托诉讼代理人常玉玺到庭参加诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市恒新石材厂向本院提出诉讼请求：１.支付买卖石材剩余款83823元；2.支付从2014年5月到判决生效之日的迟延利息，现暂定16765元；3.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月到4月，被告胡国强、郝向锋和王新周以合伙人身份在舞钢购买恒新石材厂石材用于汝州市烈士陵园的铺装工程，合同在舞钢市恒新石材厂履行。双方买卖石材款总计273823元，被告已经支付19万元，剩余83823元一直没有支付。原告多次催要，但王新周声称是给郝向锋打工，这事和他无关。郝向锋拒不见面，给他打电话，要么不接电话，要么说账目记不清了，或者找其它理由推脱。郝向锋和王新周拒绝提�胡国强的电话、住址等信息，我方也无从查找。胡国强、郝向锋和王新周承建的是汝州市民政局管理的汝州市烈士陵园的工程，他们三人都没有独立的承包建设资格，经查，汝州市烈士陵园工程的承包方为河南省大成建设工程有限公司。他们三人也自称挂靠大成公司并以大成公司名义从事活动，并且三人所购买石材使用于大成公司承包的汝州市烈士陵园工程，因此要求河南省大成建设工程有限公司责成胡国强、郝向锋和王新周清偿欠款及其利息，并承担连带清偿责任。
被告郝向锋辩称：原告诉称“2014年3月到4月，被告胡国强、郝向锋和王新周以合伙人身份购买原告石材总计273822元，已付19万元剩余83823元未付”。对此，被告郝向锋认为：原告所言不实，与客观事实相悖。主要表现在：1、2014年3月15日，被告郝向峰作为甲方，原告舞钢市恒新石材厂作为乙方，双方签订《天然花岗岩购销合同》一份，双方约定由原告向被告郝向锋供应石材，合同供货总工期12天，自合同签订之日起，最后一批石材最迟于2014年3月27日前全部进场，乙方每延误一天承担2000元违约金等相关的内容。之后，原告自2014年3月19日供第一批石材开始，超过合同约定的“最后一批石材最迟于2014年3月27日前全部进场”时间后，于2014年4月16日供最后一批石材，但总货值仅有211927元，并非是原告所诉的被告购买原告石材总计273822元。与此同时，被告郝向锋2014年3月12日先付定金10000元，被告郝向锋分别于2014年3月19日汇至原告指定账户30000元，2014年3月24日汇至原告指定账户50000元，2014年3月28日汇至原告指定账户50000元，2014年4月7日汇至原告指定账户30000元，2014年4月2日汇至原告指定账户50000元，以上支付原告货款共计220000元，由于原被告履行合同期间并未结算�导致被告郝向锋所汇至原告指定账户的金额220000元，超出其所收货值211927元，又多付原告8073元。2、原告诉称：2014年3月到4月，被告胡国强、郝向锋和王新周以合伙人身份购买原告石材。——对此，被告郝向锋据实认为胡国强是其雇工，虽然在原告舞钢市恒新石材厂和被告郝向锋双方订立的《天然花岗岩购销合同》签字，并于2014年4月8日经手收到原告石材货值4657元(票号0002449)，但其签订合同及其接受货物的行为，均属于被告郝向峰的授权代理行为，其签订履行合同时的身份，不是被告郝向峰的合伙人。3、原告诉称：2014年3月到4月，被告郝向锋和王新周以合伙人身份购买原告石材。对此，被告郝向锋据实认为王新周是其雇工，王新周自2014年3月22日至2014年3月28日期间，其经手收到原告石材货值102614元，属于被告郝向峰的授权代理行为，其签字接受货物时的身份，只是代理人，不是被告郝向峰的合伙人。由此，请求法庭驳回原告要求郝向峰偿还其货款83823元的诉讼请求。
被告王新周辩称：2014年3月到4月，被告胡国强、郝向锋和王新周以合伙人身份购买原告石材，不属实。事实上，王新周只是郝向锋雇佣的干活人，自2014年3月22日至2014年3月28日期间，其经手签字收到原告石材货值102614元，是被告郝向峰授权代理行为，根本不是被告郝向峰的合伙人，只是挣工资，不分享购买原告石材所产生的利润，更不承担相应的义务，不知道郝向锋是否欠原告货款，即使货款没有得以清偿，也没有义务偿还原告货款。故此，请求法庭判决驳回原告要求被告王新周偿还货款的诉讼请求。
被告河南省大成建设工程有限公司未作答辩，庭后提交答辩状称：根据合同主体，大成公司不应承担任何责任。原因是：大成公司没有和原告发�过任何合同关系，也没有收到原告任何货款，也从未授权胡国强、郝向锋与原告签订购销合同，胡国强、郝向锋并非我公司员工，其签订的合同，我公司也不认可，综上所述，我公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审理，对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：2014年3月15日，被告郝向峰和胡国强作为甲方，原告舞钢市恒新石材厂作为乙方，双方签订《天然花岗岩购销合同》一份，合同主要内容有：由原告向被告郝向锋、胡国强供应石材，原告负责送货到被告指定的汝州烈士陵园工地，被告向原告支付定金10000元，交货到被告指定工地验收合格，按供货量结算，货款一车已付款等内容并约定了违约金。2014年3月到4月，原告陆续向被告指定的汝州烈士陵园工地运送石材，货款总计273823元，被告也陆续支付货款共计21万元，支付定金1万元，被告共计支付货款22万元，剩余53823元没有支付。
本院认为，被告郝向峰和胡国强作为甲方，原告舞钢市恒新石材厂作为乙方，双方签订《天然花岗岩购销合同》，虽然，合同开头甲方为河南省大成建设工程有限公司，但是，合同尾部甲方签名处，为被告郝向峰和胡国强签名予以认可，大成公司及大成公司工作人员没有在合同上签名或者加盖印章，大成公司至今也不予认可并表示不应承担责任。故被告郝向峰和胡国强应为合同一方当事人。原告已经按约定履行了向被告供货的义务，被告郝向峰和胡国强也应该及时履行合同义务，被告拖欠原告剩余货款53823元的事实，有原被告提供的《购销合同》、发货单、银行转账凭证等证据材料相互印证，予以证实，本院应予认定。被告否认苏鹏元是其委托人并否认苏鹏元签名2014年3月30日接�的两车货系被告郝向峰和胡国强所为，根据双方合同约定货款一车一付款及被告实际付款的时间和其他案件事实，可以认定苏鹏元签名（时间为2014年3月30日）接收的两车货系被告郝向峰和胡国强的委托行为，被告郝向峰和胡国强应承担相应的责任，被告辩称意见，本院不予采信。原告起诉被告河南省大成建设工程有限公司、王新周并要求承担责任及其他诉讼请求，没有事实根据，故本院不予支持。综上所述，原告舞钢市恒新石材厂要求被告郝向峰支付剩余石材款应为53823元，本院对原告这部分请求应予支持；原告的其他诉讼请求，没有相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郝向峰于判决书生效后十日内支付原告舞钢市恒新石材厂货款53823元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由原告负担1165元，被告郝向峰负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 率