wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3733号
原告尚某某，男，1962年10月22日生，汉族，住辉县。
被告辉县市城建安装工程有限责任公司第七分公司，住辉县市孟庄镇东夏峰村东头。
法定代表人:段某某，系总经理。
原告尚某某诉被告辉县市城建安装工程有限责任公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担。
审判员 周智霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 屈彦男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8075号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京富基标商流通信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。
法定代表人姜伯勇，董事长。
委托代理人杨胜喜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳第一线通信有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座21层2109室。
负责人周平，董事。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京富基标商流通信息科技有限公司（以下简称富商公司）因与被上诉人深圳第一线通信有限公司北京分公司（以下简称第一线公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第64211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富商公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持富商公司一审全部的反诉请求。主要理由是：一审判决认定事实不清。一审判决未认定第一线公司未实际履行协议约定的网络服务的事实，《服务合同》非富商公司的真实意思表示，一审审理过程中富商公司已经提出该份合同盖章程序是违法的，非法定代表人同意后盖章，不属于富商公司的真实意思。现该案件已向北京市公安局予以立案，涉及相关案件六个，属于侦查期间，部分犯罪嫌疑人予以羁押，部分取保候审，但该部分证据因公安局侦查程序未结束，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判支持富商公司的上诉请求。
第一线公司辩称：同意一审判决，不同意富商公司的上诉请求。第一线公司认为本案与刑事案件没有关联性，富商公司在合同中的盖章能够表示是其公司的真实意思，富商公司的理由第一线公司不认可。
第一线公司在一审法院起诉请求：第一线公司与富商公司长期进行业务合作，2014年2月21日，双方签订了《服务合同》，约定第一线公司为富商公司提供云网络服务（ONECloudDirector），服务费用为每年15万元，富商公司应当自合同签署之日起五个工作日内缴付半年费用。合同签订后，第一线公司为富商公司提供了相关网络服务，富商公司支付了相应的费用。合同到期后，第一线公司继续依约向富商公司提供服务，双方通过电子邮件等方式确定了具体的计费时间为2015年3月12日。但富商公司未缴纳网络服务费，第一线公司为避免损失进一步扩大，已于2015年4月13日依约终止服务。经第一线公司多次催促，富商公司仍未支付相关费用，故起诉要求富商公司支付服务费12500元。
富商公司在一审法院答辩并反诉称：2013年12月12日，第一线公司与富商公司签订了服务合同，约定服务费用为16万元，合约期为1年，服务期限自2013年12月12日至2014年12月11日，2015年1月14日双方续签了上述合同，续约期为1年，服务期限自2014年12月14日至2015年12月13日。富商公司与第一线公司就同一服务存在两份合同关系，第一线公司所述的服务合同是存在的，但该合同是因为富商公司内部情况发生巨变的情况下造成的，第一线公司通过商业贿赂的形式重复与富商公司签订的合同。2014年2月21日的这个合同不是富商公司的真实意思表示，属于重复收费，第一线公司应返还富商公司已支付的服务费用。故反诉要求第一线公司返还15万元服务费用并赔偿利息12468.75元。
第一线公司在一审法院就富商公司反诉辩称：不同意富商公司的反诉请求，第一线公司不存在重复计费的情况。
一审法院经审理查明：2014年2月21日，富商公司作为甲方与第一线公司作为乙方签订《服务合同》，约定服务类型需求为ONECloudDirector，费用类型为月租，总金额为15万元每年。付款日期为合同签署之日五个工作日内缴付半年费用。一年合约期限，乙方应在测试完成之日开始计费。该合同还约定其他未尽事项，详见《深圳第一线通信有限公司服务协议》。经询，第一线公司称未与富商公司签订《深圳第一线通信有限公司服务协议》。
富商公司于2014年3月6日支付了服务费7.5万元，于2014年9月11日支付了服务费7.5万元。
第一线公司提交与李×的电子邮件，证明合同到期后其实际提供服务，富商公司应支付费用。第一线公司还提交其公司内部邮件，该邮件载明于2015年4月13日暂停服务。富商公司对上述邮件均不认可。
为证明第一线公司系重复收费，富商公司提交了2013年12月12日、2015年1月14日双方签订的服务合同以及相应付款凭证。第一线公司认可真实性，但提出涉案的合同与2013年12月12日、2015年1月14日签订的合同无关，不存在重复收费。
一审庭审中，富商公司提交北京市公安局的受案回执，该回执载明富商公司法定代表人姜伯勇报称的姜伯勇被诈骗案已受理。
经询，第一线公司称涉案合同客观上已经终止，富商公司称合同不成立。
一审法院经审理认为：当事人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者所举证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富商公司虽称合同并非其真实意思表示，系第一线公司通过商业贿赂形式签订，但未能提供充分证据予以证明，其提交的报案回执也不足以说明姜伯勇所称刑事案件与本案有关，故法院认为涉案合同依法成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富商公司已按照合同约定支付了服务费用，现主张返还费用并支付利息缺乏依据，法院不予支持。现合同已到期，且合同期内的服务费用富商公司已经支付，第一线公司要求富商公司支付合同期满后的费用缺乏依据，法院也不予支持。判决：一、驳回深圳第一线通信有限公司北京分公司的全部诉讼请求。二、驳回北京富基标商流通信息科技有限公司的全部反诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《服务合同》、受案回执等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，富商公司虽主张《服务合同》非其真实意思表示，认为该份合同盖章程序是违法的，并非法定代表人同意后盖章，不属于富商公司的真实意思，但未提供充分证据予以证明，富商公司提交的受案回执不足以说明其所称刑事案件与本案有关，故一审法院认定涉案合同成立，对富商公司主张返还费用并支付利息的请求不予支持，并无不当。
综上，富商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由北京富基标商流通信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 明
书 记 员 林家诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第677号
原告：国药集团新疆新特药业有限公司（简称新特药公司），住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）西彩路589号。
法定代表人：习燕。
被告：徐恭满，男，汉族，1964年10月5日出生。
原告新特药公司与被告徐恭满房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新特药公司的委托代理人吴东曙到庭参加诉讼，被告徐恭满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新特药公司诉称：2012年11月10日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于新民路13号北门医药大厦1楼面积230平方米的房屋。合同履行过程中，被告未能按约交付第三年的租金，2015年4月28日，被告出具还款计划一份，之后仅给付部分租金。现要求被告给付租金17000元，偿付违约金50875元。
被告徐恭满未到庭答辩。
经审理查明：2012年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方租给乙方的房屋位于新民路13号北门医药大厦1楼面积230平方米；租赁期限自2012年11月10日至2015年11月9日；三年租金2364375元，合同签订即付375000元，2013年3月1日前交纳第一年的下半年房屋租金375000元，2013年10月10日前交纳第二年租金787500元，2014年10月10日前交纳第三年租金826875元；乙方如不按时交纳租金，按应交租金的20%承担违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋。被告按约交纳了部分房租。2015年4月28日，被告向原告出具还款计划一份，注明：本人欠国药集团新疆新特药业有限公司839375元，本人承诺2015年5月20日前付200000元，2015年5月30日前付200000元，2015年6月10日前付200000元，2015年6月20日前将所有余款付清。之后，被告给付原告租金585000元。2015年9月11日，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告给付原告租金237375元。庭审中，原告放弃诉讼请求237375元。
以上事实，有房屋租赁合同、还款计划、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原被告签订房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。原告已向被告履行了交付房屋的义务，被告应按约向原告履行交付租金的义务。被告未按合同约定期限履行付款义务，其行为已构成违约。应向原告给付尚欠租金17000元，并应按合同约定违约条款向原告偿付违约金50875元（254375×20%）。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐恭满给付原告新特药公司租金17000元；
二、被告徐恭满偿付原告新特药公司违约金50875元（254375×20%）。
以上被告给付原告款项合计67875元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原请求标的305250元，原告放弃诉讼请求237375元，案件受理费1496.88元（原告已预交5878.75元），减半收取748.44元，由被告负担，剩余案件受理费5130.31元由我院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷菲菲
二〇一五年十月十三日
书记员 王 莹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初991号
原告关龙，男，1970年3月9日出生，满族，个体。
被告王军，男，1979年5月26日出生，汉族，职业不详。
被告冯勇，男，1976年6月29日出生，汉族，工人。
原告关龙与被告王军、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告关龙到庭参加诉讼。被告王军、冯勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告关龙诉称，2014年8月18日，被告王军经被告冯勇担保向原告借款人民币40,000.00元，约定月利率1.5%，2014年9月17日前一次性还清。现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币40,000.00元、利息人民币7,200.00元，本息合计人民币47,200.00元，并由二被告负担本案受理费。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即二被告给付原告利息按年利率6%计算，自2014年9月18日起至借款本金付清之日止。
被告王军未应诉、未答辩。
被告冯勇未应诉、未答辩。
原告关龙为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年8月18日，二被告及案外人程亮共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，证明被告王军被告冯勇、案外人程亮担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王军未向本院提供证据。
被告冯勇未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年8月18，被告王军经被告冯勇、案外人程亮担保向原告借款人民币40,000.00元，并共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，约定借款期限1个月，但未约定利率及保证方式，被告王军在该份借据中借款人处签字并按押，被告冯勇、案外人程亮在该份借据中担保人处分别签字并按押。此款二被告至今未给付原告。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王军经被告冯勇、案外人程亮担保并共同为原告出具了借据，系当事人的真实意思表示，且借据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借据合法、有效，被告王军依法应向原告履行还款义务。又因借据中并未约定保证方式，故被告冯勇、案外人程亮作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满之日起，被告王军没有履行债务的，原告既可以要求被告王军履行债务，也可以要求被告冯勇承担保证责任，但被告冯勇在承担保证责任后，有权向被告王军或案外人程亮清偿其应当承担的份额。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。虽借据中并未书面约定利息，但自逾期还款之日，即2014年9月18日起，二被告应按年利率6%给付原告资金被占用期间的利息,本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起三日内给付原告关龙借款本金人民币40,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年9月18日始，到借款本金付清之日止，按年利率6%，向原告关龙支付利息。
二、被告冯勇承担连带还款责任。
三、被告冯勇在承担保证责任后有权向被告王军或者要求案外人程亮清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告王军、冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ＸＸ
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执430号
淮南市潘集区人民政府：
你与陈楼山土地管理行政登记一案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮行初字第00007号行政判决书已发生法律效力，向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年五月十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第277号
原告：季某。
被告：徐某甲。
原告季某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某起诉称：原、被告于2007年11月14日按农村习俗举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。由于原、被告系草率结婚，婚后因性格不合经常争吵，被告常无故殴打原告，于2014年农历1月份开始分居。原告于2014年12月4日向法院提出离婚诉讼，后以给被告六个月考验期为由撤回起诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。儿子徐某乙现随被告生活，女儿徐某丙随原告生活。现原告特诉请判决：准予原、被告离婚；婚生女徐某丙由原告抚养成人，婚生子徐某乙由被告抚养成人，抚养费各自承担。
原告季某在举证期限内提供了下列证据材料：
1．原告身份证，证明原告的身份情况；
2．被告人口信息，证明被告的身份情况；
3．户口簿，证明子女身份情况；
4．结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
5．（2014）温苍金民初字第435号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
6．生效证明书，证明（2014）温苍金民初字第435号民事裁定书已于2014年12月20日生效的事实。
被告徐某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告徐某甲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年11月14日按农村习俗举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。由于原、被告婚后因性格不合经常争吵，夫妻感情日益恶化，原告于2014年12月4日向本院提出离婚诉讼，同年12月20日以给被告六个月考验期为由撤回起诉，本院于同日作出（2014）温苍金民初字第435号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于当日生效。之后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未得到改善，女儿徐某丙、儿子徐某乙现分别随原、被告生活。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对当事人的生活、工作等均是不利的。原、被告因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，引发离婚诉讼，在撤回起诉后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善，可见夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。由于现婚生女徐某丙、婚生子徐某乙现分别随原、被告生活，从有利于子女成长的角度考虑，婚生女徐某丙由原告抚养、婚生子徐某乙由被告抚养为宜，抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某丙由原告季某抚养成人，婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养成人，抚养费各自承担。
本案受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2905号
罪犯陈强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）东少刑初字第1号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年3月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更197号
罪犯辛志德，男，1970年11月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0323刑初248号刑事判决，认定被告人辛志德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2016年2月4日至2018年8月3日止。截止2018年2月5日余刑为5个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛志德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯辛志德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛志德减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1153号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第309号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第309号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经纶
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年五月十日
书记员 法文龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02593号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人王志明。
被执行人吴振锋。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人王志明、吴振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）通潮初字第00128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本判决书发生法律效力后给付162273.43元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院依法查询了被执行人银行存款、机动车、�屋等，除扣划了被执行人王志明银行存款58500元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》之规定，裁定如下：
终结（2014）通潮初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马汉明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00431号
上诉人（原审原告）徐冰，居民。
委托代理人单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）奚旭东，居民。
委托代理人汪宝红，居民。
上诉人徐冰与上诉人奚旭东买卖合同纠纷一案，均不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告多年存在玉米供货往来业务。2014年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠徐冰玉米款叁拾万元正（300000.00）。”2014年7月29日，被告通过中国农业银行智付通汇款36500元给原告。余款经原告催要未果，故提起本案诉讼。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买玉米，至起诉时计欠原告货款263500元，有被告出具的欠条及被告向原告汇款的银行交易回单予以证明，该院予以认定。关于原告主张从2014年农历8月15日起被告按每月3000元支付迟延履行违约金，因原告未能提供证据证明双方有此约定，且被告予以否认，对原告此项主张，不予支持。被告应以263500元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。原审法院判决：一、被告奚旭东自判决生效后10日内给付原告徐冰货款263500元，并以263500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2014年9月24日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告徐冰负担356元，被告奚旭东负担2567元。
上诉人徐冰不服一审判决，向本院提起上诉称：奚旭东在一审第一次庭审中承认欠款30万元是事实，认为没有给付是因为玉米质量不好，自己外欠账没有收回。第二次庭审中其又提供36500元的打款凭证，不能抵充欠款，因为根据奚旭东提供的打款凭证及给付现金的事实货款已经达44万元，奚旭东不可能超付，双方之间还存在生意上的其他交往，还有给付行为，因此该36500元不能抵充欠款30万元。上诉人提供的光盘录制开始时间为2014年7月29日早上6：38，奚旭东在开始的时间也表明给上诉人打款8万多元，打款在录音之前，后才出具的欠条，也说明该36500元不能抵充欠款30万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人奚旭东给付上诉人欠款30万元。
上诉人奚旭东不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人承认自己欠款30万元系重大失误，一审法院第一次开庭后，上诉人找到了相关汇款凭证，证明上诉人已经向徐冰付款总计44万元，因此，上诉人不差欠被上诉人徐冰任何货款。一审对于2014年7月28日欠条之前的还款不予认定是错误的，因为双方在2013年9月27日结账后并未再发生任何业务往来，故在该期间归还的款项应该予以抵充。上诉人出具欠条的当天汇款5万元应该予以抵充欠款。综上，双方在2013年9月27日结账后，上诉人已经连本带息支付了403050元，上诉人不差欠被上诉人货款，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权利依法受法律保护。本案双方当事人之间因买卖玉米而由奚旭东向徐冰出具欠条，奚旭东对该欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，因此，该欠条可以作为徐冰主张权利的有效证据，奚旭东应依法支付相应的欠款。案涉30万元是否归还的问题。本院认为，上诉人奚旭东在2013年9月27日至2014年7月28日陆续向徐冰支付款项，不能认定归还的款项中包含了上述30万元。理由如下：1.案涉欠条落款时间为2014年7月28日，晚于上述款项归还的时间，上诉人奚旭东在一审法院组织质证时对30万元欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，只是认为徐冰供应的玉米存在质量问题，而且案外人差欠其货款，所以才未支付给徐冰。而且上诉人奚旭东作为完全民事行为能力人，对出具欠条的行为所产生的法律后果应该是明知的，其认为系重大失误出具的解释不能令人信服。2.两上诉人之间买卖玉米，奚旭东主张自己不记账，而是由徐冰直接将货物送至养鸡场，由养鸡场给付货款，但对为何自己向徐冰付款不能做出合理的解释，恰恰说明由养鸡场直接给付货款的说法不能成立。3.因双方并没有统一的记账手续，徐冰出具的记账单虽为单方记账，但该记账单与出庭作证的证人张某的证词相互吻合，证人张某与双方均不存在利害关系，其证言可以作为证据使用。而且该记账单也与上诉人奚旭东的付款凭证相互吻合，也进一步证明双方之间在2013年9月27日之后还存在其他买卖行为。因此，不能认定2014年9月28日欠条中的30万元已经归还。
另上诉人徐冰提出，欠条实际出具时间为2014年7月29日早上6：38之后，故当天给付的36500元不能抵销。为此，上诉人徐冰提交当天的视频资料证明支付36500元是在书写欠条之前，经审查，虽然该录音时间晚于欠条落款时间，但奚旭东本人对该录音中是否本人声音不予确认，而且该视频资料中也不能直接证明欠条系在付款之后形成，因此，上诉人徐冰认为该36500元不予抵销的依据不足，本院不予支持。
关于奚旭东于2014年7月28日当天付款5万元能否抵充欠款的问题，本院认为，当事人在同一天出具欠条，同时又还款，不符合常理，因此，该5万元不予抵充。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11692元，由上诉人徐冰负担5846元，上诉人奚旭东负担5846元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初330号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
诉讼代理人李善良，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
被告人梁甲耀，男，1993年4月23日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人梁世权，男，1997年7月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人梁甲耀、梁世权犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于5月10日受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉讼代理人李善良、被告人梁甲耀、被告人梁世权及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陈承华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年1月11日23时许，因李某3以李某5开设的大排档音响大声影响其为由，与李某5发生争吵，后李某1、李某5、李某2等人前去李某3家与其理论。李某3打电话给其父亲李某6（另案处理），称李某1等人上门要打架，李某6获悉后带被告人梁世权、梁甲耀及“梁某2”（另案处理）等人从北流市赶回来，回到李钦在玉林市玉州区茂林镇新寨村其家门口后，持铁水管等工具殴打李某1、李某5、李某2等人，李某1、李某5、李某2与对方打斗，后李某1、李某2、李某5、廖某被李某6、梁世权、梁甲耀等人打伤。经法医鉴定，李某1左手损伤程度构成轻伤二级，头部伤势为轻微伤；李某2的左侧尺骨中段、鹰嘴完全性骨折损伤程度构成轻伤一级，面部皮肤软组织损伤为轻微伤；廖某、李某5的伤势为轻微伤。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁甲耀、梁世权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪。被告人梁甲耀、梁世权伙同他人共同故意伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁甲耀、梁世权均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人梁甲耀、梁世权的犯罪行为而遭受经济损失，要求赔偿医疗费3781.6元、误工费186.2元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、交通费100元，合计6267.8元。并向本院提供了身份证复印件、疾病证明书、费用清单、收费票据、出院记录等证据证明。
附带民事诉讼原告人李某2诉称，因被告人梁甲耀、梁世权的犯罪行为而遭受经济损失，要求赔偿医疗费18250.2元、误工费837.9元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费500元，合计23488.1元。并向本院提供了身份证复印件、疾病证明书、费用清单、收费票据、入院记录、出院记录等证据证明。
被告人梁甲耀、梁世权及其辩护人对起诉书指控罪名和事实均无异议。被告人梁世权的辩护人提出其不属主犯，系初犯、偶犯，认罪态度好，要求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人李某1、李某2所请求的各项费用请求没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，同案李某6在其案件审理过程中交存赔偿款4500元至
本院。
上述事实，被告人梁甲耀、梁世权及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，同案李某6供述，证人廖某、李某3、梁某1、李某4证言，抓获经过，查获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，伤势照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初363号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，案发时，被害人李某1系玉林市玉州区茂林镇新寨村新寨105号居民，其受伤后在玉林市红十字人民医院治疗，共住院2天。被害人李某2系玉林市玉州区茂林镇新寨村新寨104号居民，其受伤后先后在玉林市红十字会医院、玉林市桂南医院治疗，共住院9天。
附带民事诉讼原告人李某1、李某2提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
针对附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉讼请求，本院结合有关证据，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，核定如下：
附带民事诉讼原告人李某1请求的医疗费3781.6元，经核查医疗发票、收据，其医疗费为3781.6元；误工费为186.2元；住院伙食补助费200元，符合有关计算标准；营养费无证据证实，本院不予支持；交通费100元合情合理，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人李某1的损失为4267.8元。
附带民事诉讼原告人李某2请求的医疗费18250.2元，经核查医疗发票、收据，其医疗费为17946.08元；误工费为837.9元；住院伙食补助费900元，符合有关计算标准；营养费无证据证实，本院不予支持；交通费本院酌情支持200元。综上，附带民事诉讼原告人李某2的损失为19883.98元。
本院认为，被告人梁甲耀、梁世权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控梁甲耀、梁世权犯故意伤害罪成立。梁甲耀、梁世权伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁甲耀、梁世权均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁世权的辩护人提出其不属于主犯的观点与事实不符，本院不予采纳。梁甲耀、梁世权归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据梁甲耀、梁世权犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁甲耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2018年5月23日止。）
二、被告人梁世权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2018年6月26日止。）
三、被告人梁甲耀、梁世权赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失四千二百六十七元八角；
四、被告人梁甲耀、梁世权赔偿附带民事诉讼原告人李某2的经济损失一万九千八百八十三元九角八分。
以上三、四项执行时应减除李钦已交存本院的四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 文小洁
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初625号
原告：张凯祥，男，1993年6月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：孙雄，男，1992年10月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：汪通，男，1991年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
本院在审理原告张凯祥与被告孙雄、汪通民间借贷纠纷一案中，原告张凯祥于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张凯祥的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凯祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张凯祥负担。
审判员 姜大良
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 晨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州弘狮汽车销售服务有限公司。住所地：柳州市广汽路柳州汽车贸易园**号地。
法定代表人：李伟铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃寿宇，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫景刚，男，1964年1月28日生，壮族，住广西南丹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池日报社。住所地：河池市金城江区南新西路***号。
法定代表人：石峰，该报社社长。
一审被告：张永军，男，1972年5月13日出生，汉族，系金城江区“车之梦”汽车服务中心业主，住河南省鹤壁市鹤山区，现在广西桂林监狱服刑。
再审申请人柳州弘狮汽车销售服务有限公司（以下简称弘狮公司）因与被申请人莫景刚、河池日报社以及一审被告张永军买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘狮公司申请再审称，（一）一审法院错误追加弘狮公司为被告，属于程序违法。本案中，莫景刚依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向主办方河池日报社主张权利，根据该法规定，消费者可以向销售者或者服务者要求赔偿，也可以在展销后向举办者要求赔偿，此属可分之诉，消费者具有选择权，而非必须进行的共同诉讼，一审法院追加弘狮公司为被告，违背不告不理原则，程序违法。（二）二审判决认定弘狮公司与“车之梦”系合作销售关系错误。没有证据证明弘狮公司与“车之梦”是合作销售关系，“车之梦”只是居间人，双方属于居间合同关系。而且，弘狮公司不是定车合同的相对方，未收取车款，莫景刚也未起诉弘狮公司，弘狮公司不应承担本案债务责任。（三）一、二审判决认定河池日报社不承担责任没有法律依据。莫景刚是以展销会结束后依据消费者权益保护法为由向河池日报社主张权利，一、二审判决以减少诉累为由免除河池日报社的责任，没有法律依据。综上，请求再审本案。河池日报社提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，弘狮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回弘狮公司的再审申请。
本院经审查认为，关于一审法院追加弘狮公司为被告是否程序违法的问题。莫景刚虽然起诉时没有将弘狮公司列为被告，但一审法院追加弘狮公司为被告后，莫景刚在开庭审理中也要求弘狮公司承担销售者的责任，应视为莫景刚认可追加弘狮公司为被告承担责任。因此，一审法院追加弘狮公司为被告不属于程序违法。
关于弘狮公司是否应承担本案债务责任的问题。弘狮公司与“车之梦”之间是何关系，双方均没有提供证据证实。但是，“车之梦”以其名义参加汽车展销会并获得展位，而且其在展销会上展销的相关车辆系弘狮公司提供，同时弘狮公司对售出车辆向客户提供车辆合格证并出具发票，说明双方有合作销售车辆的事实。因此，二审法院认定双方之间是合作销售关系，弘狮公司应与“车之梦”经营者张永军共同承担本案债务责任正确。
关于河池日报社是否应承担本案责任的问题。河池日报社作为展销会的举办者，在莫景刚起诉其承担责任的情况下，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束后或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，河池日报社本应承担赔偿责任，而且河池日报社承担责任后，还可以向销售者张永军和弘狮公司进行追偿。但是，二审法院对权利人莫景刚要求河池日报社承担责任的请求不予支持后，莫景刚没有对河池日报社的责任问题申请再审。而且，河池日报社是否承担责任不影响弘狮公司应承担的责任。综上，弘狮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州弘狮汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施雅婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1758号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘尚其，男，1965年1月9日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年7月14日被羁押，同年7月15日被中山市公安局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2463号起诉书指控被告人刘尚其犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘尚其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13、14日，被告人刘尚其以号码为1591825****的手机为联络工具多次贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
1.2015年7月13日晚7时30分许，被告人刘尚其窜至中山市小榄镇绩东一社区燎原市场附近路段，向吸毒人员晏某某贩卖毒品海洛因1次。
2.同年7月13日晚，被告人刘尚其窜至上述地点，向吸毒人员肖某某贩卖毒品海洛因1次。
3.同年7月14日上午10时许，被告人刘尚其窜至上述地点，再次向吸毒人员晏某某贩卖毒品海洛因2包后，被公安人员人赃并获，公安人员当场在路边缴获吸毒人员晏某某丢弃的毒品海洛因1包（净重0.07克，另1包无法寻获），从被告人刘尚其身上缴获毒品海洛因11包（共净重1.81克）、毒资人民币200元及贩毒用手机1部等物。随后，公安人员在小榄镇绩东一社区德源南路七巷一出租屋被告人刘尚其暂住处缴获毒品海洛因4包（共净重1.04克）、电子秤1台、密实袋若干。
上述事实，被告人刘尚其在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、情况说明、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、抓捕及搜查录像、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、户籍证明、证人晏某某、肖某某、罗某的证言及辨认笔录、被告人刘尚其的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尚其无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘尚其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘尚其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘尚其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘尚其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因2.92克、毒资人民币200元、贩毒用手机1部、电子秤1台、密实袋若干，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 区美定
人民陪审员 陈干枝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄乐怡
第页，共3页
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终281号
上诉人（原审被告）：甘肃银河水利水电工程公司。
法定代表人：葛正明，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓜州县常信水洗砂厂。
经营者：赵刚，男，生于1982年11月21日，汉族，住甘肃省瓜州县瓜州乡三工村*组**号。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：马新祯，男。
上诉人甘肃银河水利水电工程公司（以下简称银河公司）因与被上诉人瓜州县常信水洗砂厂（以下简称常信砂厂）、马新祯买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人黄玫，被上诉人常信砂厂的经营者赵刚及委托诉讼代理人武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回原审或予以改判，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。本案涉诉合同系阳某委派马新祯以甘肃银河水利水电工程公司敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部名义与被上诉人常信砂厂签订的，上诉人对合同上加盖的印章并不知情，不是上诉人真实意思表示。该项目部是上诉人下设的一个部门，本身不具有独立的民事主体资格，依法不具有对外签订合同的主体资格，且该项目部印章仅限于向业主报送结算资料时使用而不能用于对外签订合同，故该合同对上诉人不具有法律约束力，该合同产生的法律责任应当由阳某、马新祯承担。另外，阳某向上诉人出具”承诺书”，承诺全部承担与瓜州双塔灌区田间工程第六标段工程施工期间所发生的工程质量、民工工资等相应的责任和费用；其又出具”付款承诺书”，认可该第六标段工程工程款已全部付给阳某，如发生经济纠纷由阳某承担全部责任和后果，而上诉人不承担任何责任。故本案付款义务人应当是阳某和马新祯。2.一审判决遗漏必要的诉讼参加人阳某，明显违反程序规定，应当发回重审。根据民事诉讼法的规定，上诉人在一审开庭前向合议庭提交了书面申请、证据材料，证明阳某是向被上诉人付款的义务人，原审驳回上诉人追加被告的申请，并在遗漏该必要诉讼参加人的情况下作出判决，违反相关规定。
常信砂厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
马新祯未出庭亦未提交书面答辩意见。
常信砂厂向一审法院起诉请求：请求被告给付欠款160272元，承担违约金32054.40元，合计192326.40元。
一审法院认定事实：甘肃银河水利水电工程公司敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部（以下简称银河公司瓜州项目部）系被告银河公司的施工项目部。2015年9月4日，原告常信砂厂赵刚与被告银河公司瓜州项目部的工作人员马新祯签订了砂石料供销合同，约定：甲方常信砂厂为乙方银河公司瓜州项目部修建工地供应石子、水洗砂、戈壁料等砂石料；甲方将砂石料运至施工工地，到货价格为水洗砂40元/m3，2cm-4cm石子40元/m3，细沙40元/m3、戈壁料38.50元/m3；供用量按乙方要求用量供应；供货期从合同签订之日起至工程结束止；乙方每个季度将原告所运砂石料货款的60%结清，工程结束之日即工程款到位将甲方的所有剩余砂石料款结清；乙方提前一天通知甲方供货量，如甲方不能按时供应造成乙方损失，按供应量价款的20%支付违约金。合同签订后，甲方向乙方的工地供应了石子，水洗砂、戈壁料等石料。2015年12月10日，经双方共同结算，银河公司瓜州项目部应付原告砂石料、石子、砂子、垫层料等石料款160272元。银河公司瓜州项目部和马新祯为原告出具了欠条。后经原告催要未能给付。庭审中，原告放弃要求被告马新祯承担给付责任的诉讼请求，仅要求被告银河公司承担给付责任。一审法院认为，原告常信砂厂与被告银河公司瓜州项目部之间形成了砂石料供销合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护；银河公司瓜州项目部系被告银河公司的施工项目部，故被告银河公司应当对银河公司瓜州项目部的欠款行为承担给付责任；被告马新祯的行为系职务行为，且原告在庭审中放弃了要求被告马新祯承担给付责任的诉讼请求，故被告马新祯不承担给付责任；原、被告在合同中没有约定延期付款的违约责任，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，没有法律依据，不符合法律规定。综上，原告要求被告银河公司给付砂石料款的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告银河公司承担违约金的诉讼请求，没有法律依据，不符合法律规定，不予支持。据此判决：一、被告银河公司给付原告常信砂厂砂石料款160272元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告常信砂厂的其他诉讼请求。一审案件受理费4146元，由原告常信砂厂负担705元，被告银河公司负担3441元。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，上诉人银河公司所属的敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部与被上诉人常信砂厂签订的砂石料供销合同，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后银河公司瓜州项目部向赵刚出具工程量计算表，列明所供应砂石料的数量和价款，双方对此予以签字确认，并由银河公司瓜州项目部加盖印章；同时银河公司瓜州项目部又向赵刚出具加盖印章的欠条，内容中涉及供应砂石料的数量和价款与工程量计算表所列明的一致。关于银河公司所提责任承担主体的问题，经审查，银河公司瓜州项目部系上诉人为实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段工程而设立，该项目部没有营业执照，不属于法律规定的”其他组织”的范畴，其不具有民事法律行为能力，故其民事责任应当由银河公司承担。涉诉项目工程虽系案外人阳某具体负责，但其对外是以银河公司项目部的名义进行施工，银河公司作为涉诉工程的承包人，应对外承担相关民事责任。至于银河公司与其项目部之间关于印章使用范围以及工程质量、民工工资等民事责任的约定，系其内部约定，仅对约定的双方发生约束力，而不能对抗约定之外的第三人。关于银河公司所提原审程序的问题，因原审对于上诉人提出追加被告的申请，经审查后已当庭予以驳回，并无不当。
综上所述，银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4146元，由上诉人甘肃银河水利水电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
审判员宋臻
代理审判员胡国丽
二〇一八年五月十七日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终281号上诉人（原审被告）：甘肃银河水利水电工程公司。法定代表人：葛正明，该公司经理。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓜州县常信水洗砂厂。经营者：赵刚，男，生于1982年11月21日，汉族，住甘肃省瓜州县瓜州乡三工村*组**号。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马新祯，男。上诉人甘肃银河水利水电工程公司（以下简称银河公司）因与被上诉人瓜州县常信水洗砂厂（以下简称常信砂厂）、马新祯买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人黄玫，被上诉人常信砂厂的经营者赵刚及委托诉讼代理人武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回原审或予以改判，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。本案涉诉合同系阳某委派马新祯以甘肃银河水利水电工程公司敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部名义与被上诉人常信砂厂签订的，上诉人对合同上加盖的印章并不知情，不是上诉人真实意思表示。该项目部是上诉人下设的一个部门，本身不具有独立的民事主体资格，依法不具有对外签订合同的主体资格，且该项目部印章仅限于向业主报送结算资料时使用而不能用于对外签订合同，故该合同对上诉人不具有法律约束力，该合同产生的法律责任应当由阳某、马新祯承担。另外，阳某向上诉人出具”承诺书”，承诺全部承担与瓜州双塔灌区田间工程第六标段工程施工期间所发生的工程质量、民工工资等相应的责任和费用；其又出具”付款承诺书”，认可该第六标段工程工程款已全部付给阳某，如发生经济纠纷由阳某承担全部责任和后果，而上诉人不承担任何责任。故本案付款义务人应当是阳某和马新祯。2.一审判决遗漏必要的诉讼参加人阳某，明显违反程序规定，应当发回重审。根据民事诉讼法的规定，上诉人在一审开庭前向合议庭提交了书面申请、证据材料，证明阳某是向被上诉人付款的义务人，原审驳回上诉人追加被告的申请，并在遗漏该必要诉讼参加人的情况下作出判决，违反相关规定。常信砂厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马新祯未出庭亦未提交书面答辩意见。常信砂厂向一审法院起诉请求：请求被告给付欠款160272元，承担违约金32054.40元，合计192326.40元。一审法院认定事实：甘肃银河水利水电工程公司敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部（以下简称银河公司瓜州项目部）系被告银河公司的施工项目部。2015年9月4日，原告常信砂厂赵刚与被告银河公司瓜州项目部的工作人员马新祯签订了砂石料供销合同，约定：甲方常信砂厂为乙方银河公司瓜州项目部修建工地供应石子、水洗砂、戈壁料等砂石料；甲方将砂石料运至施工工地，到货价格为水洗砂40元/m3，2cm-4cm石子40元/m3，细沙40元/m3、戈壁料38.50元/m3；供用量按乙方要求用量供应；供货期从合同签订之日起至工程结束止；乙方每个季度将原告所运砂石料货款的60%结清，工程结束之日即工程款到位将甲方的所有剩余砂石料款结清；乙方提前一天通知甲方供货量，如甲方不能按时供应造成乙方损失，按供应量价款的20%支付违约金。合同签订后，甲方向乙方的工地供应了石子，水洗砂、戈壁料等石料。2015年12月10日，经双方共同结算，银河公司瓜州项目部应付原告砂石料、石子、砂子、垫层料等石料款160272元。银河公司瓜州项目部和马新祯为原告出具了欠条。后经原告催要未能给付。庭审中，原告放弃要求被告马新祯承担给付责任的诉讼请求，仅要求被告银河公司承担给付责任。一审法院认为，原告常信砂厂与被告银河公司瓜州项目部之间形成了砂石料供销合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护；银河公司瓜州项目部系被告银河公司的施工项目部，故被告银河公司应当对银河公司瓜州项目部的欠款行为承担给付责任；被告马新祯的行为系职务行为，且原告在庭审中放弃了要求被告马新祯承担给付责任的诉讼请求，故被告马新祯不承担给付责任；原、被告在合同中没有约定延期付款的违约责任，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，没有法律依据，不符合法律规定。综上，原告要求被告银河公司给付砂石料款的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告银河公司承担违约金的诉讼请求，没有法律依据，不符合法律规定，不予支持。据此判决：一、被告银河公司给付原告常信砂厂砂石料款160272元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告常信砂厂的其他诉讼请求。一审案件受理费4146元，由原告常信砂厂负担705元，被告银河公司负担3441元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，上诉人银河公司所属的敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段项目部与被上诉人常信砂厂签订的砂石料供销合同，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后银河公司瓜州项目部向赵刚出具工程量计算表，列明所供应砂石料的数量和价款，双方对此予以签字确认，并由银河公司瓜州项目部加盖印章；同时银河公司瓜州项目部又向赵刚出具加盖印章的欠条，内容中涉及供应砂石料的数量和价款与工程量计算表所列明的一致。关于银河公司所提责任承担主体的问题，经审查，银河公司瓜州项目部系上诉人为实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州双塔灌区田间工程第六标段工程而设立，该项目部没有营业执照，不属于法律规定的”其他组织”的范畴，其不具有民事法律行为能力，故其民事责任应当由银河公司承担。涉诉项目工程虽系案外人阳某具体负责，但其对外是以银河公司项目部的名义进行施工，银河公司作为涉诉工程的承包人，应对外承担相关民事责任。至于银河公司与其项目部之间关于印章使用范围以及工程质量、民工工资等民事责任的约定，系其内部约定，仅对约定的双方发生约束力，而不能对抗约定之外的第三人。关于银河公司所提原审程序的问题，因原审对于上诉人提出追加被告的申请，经审查后已当庭予以驳回，并无不当。综上所述，银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4146元，由上诉人甘肃银河水利水电工程公司负担。本判决为终审判决。审判长赵丽审判员宋臻代理审判员胡国丽二〇一八年五月十七日书记员梁馨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民知初字第00146号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人赵芮，经世律师事务所律师。
被告玉泉区鄂尔多斯大街康尔明眼镜店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街。
经营者康学栋，男，满族，住址内蒙古呼和浩特市回民区工人南村。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告玉泉区鄂尔多斯大街康尔明眼镜店侵害商标专用权纠纷一案中，2016年5月10日，原告向本院�出撤诉申请，请求撤回对被告玉泉区鄂尔多斯大街康尔明眼镜店的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，原告厦门雅瑞光学有限公司已预交，减半收取150元，剩余150元退还原告厦门雅瑞光学有限公司。
审判长 胡雪莹
审判员 李 艳
审判员 何玉山
二〇一六年五月十一日
书记员 刘亚楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1519号
原告：霍如军，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。
主要负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告霍如军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍如军、被告委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍如军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付修车款9200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原告在被告处投保了交强险、车损险等险种，保险期限自2016年1月24日至2017年1月23日。2016年3月3日，原告驾驶号牌为苏Ａ×××××的宝马汽车由西向东行驶至交界处时，与路中间护栏发生碰撞致使原告车辆损坏。事故发生后，原告立即致电被告。经被告核定，原告车损为9200元。原告为修理车辆先行垫付了上述修理费用。后原告向被告理赔遭拒。
太平洋公司辩称，虽然事故真实存在，但因原告行驶证在发生事故时已过年检期限，符合案涉车损险保险条款中关于保险人责任免除的约定，且案涉条款已向原告进行了提示与告知。故被告无需承担案涉保险责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月2日，原告为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告处投保了商业险（含车辆损失险、玻璃单独破碎险<国产>、三责险不计免赔条款等），保险期限自2016年1月24日00时起至2017年1月23日24时止。其中，车损险的保险金额为466740元。车损险条款责任免除第七条第（三）项第1条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”2016年3月3日，原告驾驶号牌为苏Ａ×××××的宝马汽车行驶至交界处时，因与路中护栏碰撞致使原告车辆损坏。其后，原告向被告进行了报险，被告受理了其报案并进行了定损。
另查明，原告在投保时被告已就案涉保险条款（含责任免除条款）进行了提示与告知；在事故发生时，原告行驶证已过年检期限，且其亦无法提供事故发生时案涉车辆检验合格的证据。
本院认为，案涉保险合同关系合法有效，当事人应按约履行各自的义务。由于案涉事故符合关于被告责任免除条款的约定（即原告在发生事故时行驶证已超过经年检核定的期限属于“未按规定检验”的情形，同时原告也无法提供事故发生时案涉车辆检验合格的证据），且被告已就案涉责任免除条款向原告履行了提示与告知义务。因此，被告无需承担案涉事故的保险责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告霍如军的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月二十日
书 记 员 袁 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1519号原告：霍如军，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省响水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。主要负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。原告霍如军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍如军、被告委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍如军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付修车款9200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原告在被告处投保了交强险、车损险等险种，保险期限自2016年1月24日至2017年1月23日。2016年3月3日，原告驾驶号牌为苏Ａ×××××的宝马汽车由西向东行驶至交界处时，与路中间护栏发生碰撞致使原告车辆损坏。事故发生后，原告立即致电被告。经被告核定，原告车损为9200元。原告为修理车辆先行垫付了上述修理费用。后原告向被告理赔遭拒。太平洋公司辩称，虽然事故真实存在，但因原告行驶证在发生事故时已过年检期限，符合案涉车损险保险条款中关于保险人责任免除的约定，且案涉条款已向原告进行了提示与告知。故被告无需承担案涉保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，原告为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告处投保了商业险（含车辆损失险、玻璃单独破碎险、三责险不计免赔条款等），保险期限自2016年1月24日00时起至2017年1月23日24时止。其中，车损险的保险金额为466740元。车损险条款责任免除第七条第（三）项第1条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”2016年3月3日，原告驾驶号牌为苏Ａ×××××的宝马汽车行驶至交界处时，因与路中护栏碰撞致使原告车辆损坏。其后，原告向被告进行了报险，被告受理了其报案并进行了定损。另查明，原告在投保时被告已就案涉保险条款（含责任免除条款）进行了提示与告知；在事故发生时，原告行驶证已过年检期限，且其亦无法提供事故发生时案涉车辆检验合格的证据。本院认为，案涉保险合同关系合法有效，当事人应按约履行各自的义务。由于案涉事故符合关于被告责任免除条款的约定（即原告在发生事故时行驶证已超过经年检核定的期限属于“未按规定检验”的情形，同时原告也无法提供事故发生时案涉车辆检验合格的证据），且被告已就案涉责任免除条款向原告履行了提示与告知义务。因此，被告无需承担案涉事故的保险责任。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告霍如军的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  许飞剑二〇一八年四月二十日书 记 员  袁 倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5190号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人王雪。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王雪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币184366.39元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5190号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人王雪。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王雪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币184366.39元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执258号
申请执行人顾彬。
被执行人陈锦荣。
申请执行人顾彬与被执行人陈锦荣买卖合同纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）港民初字第00850号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：被告陈锦荣欠原告顾彬货款210000元，约定于2016年1月30日前一次性付清，如逾期付款，则支付违约金10000元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定义务，向本院申请执行，�院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人与张锦莲共有的位于七星花园3幢2103室的房屋，该房产有抵押亦被多案查封。除本院已扣划被执行人银行存款3000元（执行费用）外。未查询到被执行人及妻子张锦莲其他可供执行的财产。双方自愿达成和解协议，被执行人承诺于2016年8月底偿还申请执行人220000元，如不能履行将承担每日万分之三的罚息，申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位220000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封回执，和解协议、谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中双方达成和解协议并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年四月二十日
书记员 罗 帅
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督14号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：何爱田，女，1959年11月6日出生，汉族，农民,祁阳县人,住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人何爱田于2013年6月14日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款2万元，借款期限为36个月，借款利率（月息）为8.4‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人何爱田给付借款本金2万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何爱田应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息。
申请费150元，由被申请人何爱田承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一七年三月八日
书记员 申 露
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4099号
原告：秦向荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈香，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告秦向荣诉被告陈香民间借贷纠纷一案中，秦向荣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦向荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦向荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦向荣负担。
审判员 汤劲松
二〇一七年十月十七日
书记员 丁江涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初103号
原告：艾慧，女，1988年1月8日生，布依族，贵州省安顺市人，个体工商户，现住贵州省安顺市西秀区丰景华府*******号。
原告：葛传能，男，1984年8月30日生，汉族，贵州省毕节市人，个体工商户，，现住贵州省安顺市西秀区丰景华府*******号,与原告艾慧系夫妻关系。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。，住安顺市西秀区中华北路***号*栋*单元附*号，代理权限：一般授权。
原告艾慧、葛传能诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初103号原告：艾慧，女，1988年1月8日生，布依族，贵州省安顺市人，个体工商户，现住贵州省安顺市西秀区丰景华府*******号。原告：葛传能，男，1984年8月30日生，汉族，贵州省毕节市人，个体工商户，，现住贵州省安顺市西秀区丰景华府*******号,与原告艾慧系夫妻关系。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。，住安顺市西秀区中华北路***号*栋*单元附*号，代理权限：一般授权。原告艾慧、葛传能诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。审判员 杨 芳二〇一七年三月六日书记员 何娇娇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01089-9号
申请执行人：马鞍山市金家庄区齐琳建材商店。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01089-9号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××73账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第708号
原告：农某。
被告：李某，在那坡县县府车队工作。
本院于2015年10月15日立案受理了原告农某诉被告李某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 隆兵
二〇一五年十一月九日
书记员 李毅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第723号
申请执行人张丽，女，汉族，1984年7月23日出生，住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市石化大道**号中天国际上华城*栋*层、1层次106、2层2-2.3层10。法定代表人马俊，职务董事长。
申请执行人张丽申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第59号仲裁裁决书已生效，执行标的为21548.9元，执行费223.23元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字59号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行21548.9元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月十九日
书记员 吴若涵
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终75号
上诉人（一审原告）冯世雄，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯世雄与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第863号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯世雄等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯世雄等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯世雄等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯世雄等五十三人的行政复议申请。冯世雄不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯世雄所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯世雄最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯世雄诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯世雄的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯世雄不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第863号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执232号
申请执行人：韶山市城乡建设发展集团有限公司。
被执行人：港越投资集团有限公司。
被执行人：湖南省东方红文化产业有限公司。
本院在执行你们之间的借款合同纠纷一案中,现韶山市城乡建设发展集团有限公司向本院申请撤销执行，依法予以准许，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
湖南省韶山市人民法院作出的（2016）湘0382民初141号民事判决终结执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文利
二〇一八年六月七日
代理书记员 吴通力
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民初5号
原告：成都阜特科技股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张宇行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方电气（酒泉）新能源有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：庞东，该公司总经理及执行董事。
委托诉讼代理人：黄秉涛，男，该公司综合管理部部长。
被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马义，该公司董事长。
被告：东方电气风电有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘兴贵，该公司董事长。
原告成都阜特科技股份有限公司与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，并申请追加东方电气集团东方汽轮机有限公司和东方电气风电有限公司为被告参加诉讼。
成都阜特科技股份有限公司诉讼请求：1.判令三被告向原告共同支付合同价款17777598.50元；2.判令三被告向原告共同支付逾期付款利息损失（从应付款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，暂计算至2018年1月1日为2523516.11元）；3.判令本案受理费、5000元保全费等由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司就主控系统、变桨装置、SCADA软件系统服务等交易事宜，分别于2013年7月25日、2014年3月30日、2014年7月4日、2014年3月25日、2014年4月16日、2014年6月25日、2014年10月21日签署了SCADA软件系统买卖合同、FD93B型风力发电机组主控系统买卖合同、《主控柜改造合同、FD108C型风力发电机组主控系统买卖合同及主控柜附件箱合同等，原告按约向被告东方电气（酒泉）新能源有限公司履行了各合同所对应的供货、配套服务等合同义务，但被告东方电气（酒泉）新能源有限公司却未按约向原告履行全面的付款义务。截止至本案起诉之日，除仲裁案件中涉及被告东方电气（酒泉）新能源有限公司所欠原告款项之外，被告东方电气（酒泉）新能源有限公司尚欠原告合同款17777598.5元。原告认为，原告己经按约履行了相应的合同义务，被告东方电气（酒泉）新能源有限公司理应按约足额支付价款，但被告东方电气（酒泉）新能源有限公司怠于履行给付合同价款的义务，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告东方电气（酒泉）新能源有限公司除应支付价款外，还应根据相关法律法规的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告赔偿逾期付款的利息损失。被告东方电气（酒泉）新能源有限公司系一人有限公司，2015年5月28日之前，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司为被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的唯一股东，2015年5月28日后，被告东方电气风电有限公司变更为被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的唯一股东，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司先后通过同一套班组负责被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的实际经营，在原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司发生交易期间，原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司之间关于涉案交易的全部采购、交货、结算等履约事项，先后均是在被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司的具体要求下进行的，先后由被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司的同一班工作人员向原告发出明确的交易指令后予以落实，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司完全把控了被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的实际交易并将被告东方电气（酒泉）新能源有限公司直接视为自身的一部分，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司先后与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司存在人员、财产的高度混同，理应各自对被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，原告增加诉讼请求后，本案的诉讼标的额为20301114.61元，属于诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应当由甘肃省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长王振生
代理审判员李庆丰
人民陪审员石含禄
二〇一八年二月二十八日
书记员马丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民初5号原告：成都阜特科技股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张宇行，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方电气（酒泉）新能源有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：庞东，该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人：黄秉涛，男，该公司综合管理部部长。被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马义，该公司董事长。被告：东方电气风电有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘兴贵，该公司董事长。原告成都阜特科技股份有限公司与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，并申请追加东方电气集团东方汽轮机有限公司和东方电气风电有限公司为被告参加诉讼。成都阜特科技股份有限公司诉讼请求：1.判令三被告向原告共同支付合同价款17777598.50元；2.判令三被告向原告共同支付逾期付款利息损失（从应付款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，暂计算至2018年1月1日为2523516.11元）；3.判令本案受理费、5000元保全费等由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司就主控系统、变桨装置、SCADA软件系统服务等交易事宜，分别于2013年7月25日、2014年3月30日、2014年7月4日、2014年3月25日、2014年4月16日、2014年6月25日、2014年10月21日签署了SCADA软件系统买卖合同、FD93B型风力发电机组主控系统买卖合同、《主控柜改造合同、FD108C型风力发电机组主控系统买卖合同及主控柜附件箱合同等，原告按约向被告东方电气（酒泉）新能源有限公司履行了各合同所对应的供货、配套服务等合同义务，但被告东方电气（酒泉）新能源有限公司却未按约向原告履行全面的付款义务。截止至本案起诉之日，除仲裁案件中涉及被告东方电气（酒泉）新能源有限公司所欠原告款项之外，被告东方电气（酒泉）新能源有限公司尚欠原告合同款17777598.5元。原告认为，原告己经按约履行了相应的合同义务，被告东方电气（酒泉）新能源有限公司理应按约足额支付价款，但被告东方电气（酒泉）新能源有限公司怠于履行给付合同价款的义务，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告东方电气（酒泉）新能源有限公司除应支付价款外，还应根据相关法律法规的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告赔偿逾期付款的利息损失。被告东方电气（酒泉）新能源有限公司系一人有限公司，2015年5月28日之前，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司为被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的唯一股东，2015年5月28日后，被告东方电气风电有限公司变更为被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的唯一股东，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司先后通过同一套班组负责被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的实际经营，在原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司发生交易期间，原告与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司之间关于涉案交易的全部采购、交货、结算等履约事项，先后均是在被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司的具体要求下进行的，先后由被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司的同一班工作人员向原告发出明确的交易指令后予以落实，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司完全把控了被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的实际交易并将被告东方电气（酒泉）新能源有限公司直接视为自身的一部分，被告东方电气集团东方汽轮机有限公司、被告东方电气风电有限公司先后与被告东方电气（酒泉）新能源有限公司存在人员、财产的高度混同，理应各自对被告东方电气（酒泉）新能源有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，原告增加诉讼请求后，本案的诉讼标的额为20301114.61元，属于诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应当由甘肃省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长王振生代理审判员李庆丰人民陪审员石含禄二〇一八年二月二十八日书记员马丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第102号
原告江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇新庄路48号。
法定代表人史国平，该公司董事长。
委托代理人谈永斌、朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告陆晓斌。
被告胡志英。
原告江苏方正建设有限公司（以下简称方正公司）诉被告陆晓斌胡志英追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陆晓斌到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2012年9月24日被告与溧阳市金峰农村小额贷款公司（以下简称小额贷款公司）签订了最高额借款合同，约定最高借款额为人民币2500000元，并由方正公司为其担保。因被告未按约归还借款，小额贷款公司向原告催要，原告只得向小额贷款公司另外贷款后，于2013年6月20日代被告归还给小额贷款公司本金1500000元、利息28365元。后原告又多次向被告催要未果，只得诉至法院，请求判令被告立即归还原告替被告归还小额贷款公司借款的本金及产生的利息损失共计1528365元，并从原告公司代偿之日即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告陆晓斌口头辩称，对原告所诉的借款事实无异议，因被告目前无归还能力，请原告在利息上能少计算一些。
被告胡志英未作答辩。
经审理查明：被告陆晓斌、胡志英系夫妻关系。2012年9月24日被告陆晓斌因做工程缺乏资金向溧阳市金峰农村小额贷款公司（以下简称小额贷款公司）贷款250万元，约定月息按1.83%计算，借款期限为一年。原告方正公司为该笔借款进行了担保。后被告陆晓斌已归还小额贷款公司借款本金100万元，尚欠剩余借款本金及利息一直未予归还。后小额贷款公司向原告方正公司催要，原告即于2013年6月20日向小额贷款公司为被告归还剩余借款本金1500000元，利息28365元。审理中，原、被告双方于2014年4月21日又签订协议一份，该协议载明的主要内容是：陆晓斌共欠方正公司代偿本金1500000元、利息28365元，从方正公司代偿之日即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算利息损失。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的小额贷款公司借款合同、保证合同、还款说明、还款凭据、协议书、结婚登记申请书等证据予以证实。原、被告双方对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。
本院认为：原告方正公司作为被告陆晓斌的贷款担保人，并为被告承担了保证责任的事实清楚，证据确实充分，原告依法向被告追偿的请求符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告应当按原告已为其归还贷款本金1500000元、利息28365元的数额向原告承担还款责任，对原告这一请求本院应予支持。本案在审理过程中原、被告又达成协议，双方约定造成原告的利息损失从其承担保证责任即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%进行计算，该协议约定的内容不违反有关法律规定，本院应予确认。对于被告陆晓斌所欠原告债务是否属夫妻存续期间共同债务的问题，因两被告均未对此进行否认，也未提出任何意见，故应认为两被告已默认为是共同债务，作为两被告应共同承担还款责任。综上，现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及相关民事政策之规定，判决如下：
被告陆晓斌、胡志英于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏方正建设有限公司人民币1528365元，并从2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算承担利息损失。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21327元，由被告陆晓斌、胡志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费21327元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 李子默
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈国营
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 史雪娇
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第102号 原告江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇新庄路**。 法定代表人史国平，该公司董事长。 委托代理人谈永斌、朱芳，江苏常明律师事务所律师。 被告陆晓斌。 被告胡志英。 原告江苏方正建设有限公司（以下简称方正公司）诉被告陆晓斌胡志英追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陆晓斌到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告方正公司诉称，2012年9月24日被告与溧阳市金峰农村小额贷款公司（以下简称小额贷款公司）签订了最高额借款合同，约定最高借款额为人民币2500000元，并由方正公司为其担保。因被告未按约归还借款，小额贷款公司向原告催要，原告只得向小额贷款公司另外贷款后，于2013年6月20日代被告归还给小额贷款公司本金1500000元、利息28365元。后原告又多次向被告催要未果，只得诉至法院，请求判令被告立即归还原告替被告归还小额贷款公司借款的本金及产生的利息损失共计1528365元，并从原告公司代偿之日即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算利息损失。本案诉讼费由被告承担。 被告陆晓斌口头辩称，对原告所诉的借款事实无异议，因被告目前无归还能力，请原告在利息上能少计算一些。 被告胡志英未作答辩。 经审理查明：被告陆晓斌、胡志英系夫妻关系。2012年9月24日被告陆晓斌因做工程缺乏资金向溧阳市金峰农村小额贷款公司（以下简称小额贷款公司）贷款250万元，约定月息按1.83%计算，借款期限为一年。原告方正公司为该笔借款进行了担保。后被告陆晓斌已归还小额贷款公司借款本金100万元，尚欠剩余借款本金及利息一直未予归还。后小额贷款公司向原告方正公司催要，原告即于2013年6月20日向小额贷款公司为被告归还剩余借款本金1500000元，利息28365元。审理中，原、被告双方于2014年4月21日又签订协议一份，该协议载明的主要内容是：陆晓斌共欠方正公司代偿本金1500000元、利息28365元，从方正公司代偿之日即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算利息损失。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的小额贷款公司借款合同、保证合同、还款说明、还款凭据、协议书、结婚登记申请书等证据予以证实。原、被告双方对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。 本院认为：原告方正公司作为被告陆晓斌的贷款担保人，并为被告承担了保证责任的事实清楚，证据确实充分，原告依法向被告追偿的请求符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告应当按原告已为其归还贷款本金1500000元、利息28365元的数额向原告承担还款责任，对原告这一请求本院应予支持。本案在审理过程中原、被告又达成协议，双方约定造成原告的利息损失从其承担保证责任即2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%进行计算，该协议约定的内容不违反有关法律规定，本院应予确认。对于被告陆晓斌所欠原告债务是否属夫妻存续期间共同债务的问题，因两被告均未对此进行否认，也未提出任何意见，故应认为两被告已默认为是共同债务，作为两被告应共同承担还款责任。综上，现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及相关民事政策之规定，判决如下： 被告陆晓斌、胡志英于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏方正建设有限公司人民币1528365元，并从2013年6月20日起至还清之日止按月息1.83%计算承担利息损失。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21327元，由被告陆晓斌、胡志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费21327元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。 审 判 长  李子默 人民陪审员  姚万林 人民陪审员  陈国营 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  史雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24977号
原告：林必干，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地江西省上绕市。
被告：韦东羽，男，1980年9月6日出生，户籍地广西上思县叫安乡高福村立雷屯*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市。
负责人：张斌。
原告林必干与被告韦东羽、中国平安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。因中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已将车辆损失的赔偿款支付给原告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林必干撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告林必干承担。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1315号
罪犯李军辉，男，1977年5月18日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2012）杏刑初字第368号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2012年3月1日起至2025年2月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯李军辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李军辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李军辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军辉减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2024年3月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋