wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第102号
申请执行人湖南春秋工程机械有限公司。
被执行人陈健，男，1973年1月22日出生。
申请执行人湖南春秋工程机械有限公司与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈健未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南春秋工程机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付210000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第344号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1437号
原告：姜某，女，1972年10月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
被告：王某1，男，1971年10月19日出生，汉族，邯郸机务段职工，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。
原告姜某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人赵文斌、被告王某1及其委托诉讼代理人宋刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告将位于邯郸市复兴区百花大街蔬菜公司家属楼2-4-8号房屋过户给王某2，并责令被告协助原告办理房产过户手续；2、依法确认原告与王某1于2012年9月24日签订的《离婚协议书》有效，位于邯郸市复兴区百花大街蔬菜公司家属楼2-4-8号房产归婚生子王某2所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后于1997年4月19日生一子王某2。因感情破裂，原、被告于2012年9月24日签署了《离婚协议书》，在邯郸市复兴区民政局领取了离婚证。该离婚协议书约定：夫妻共同财产位于邯郸市复兴区百花大街蔬菜公司家属楼2-4-8号房屋归婚生子王某2所有。后原告多次要求被告履行离婚协议书，将房产过户至婚生子王某2名下，遭到被告的无理拒绝。为此原告提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告为其主张举证如下：
1、原告的身份证复印件。
2、离婚证，证明原、被告曾是夫妻关系。
3、离婚协议书，证明原、被告协议将双方的夫妻共同财产房屋赠与孩子王某2。
4、王某2户口本，证明婚生子王某2的情况。
被告王某1辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，受赠人王某2已年满18周岁，具有相应民事行为能力；2、根据合同法第186条规定，赠与人可以撤销赠与，本案中由于尚未办理房屋转移登记手续，所以不动产的产权人仍是王某1，其可以撤销赠与；3、应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告为其答辩举证如下：
1、被告的身份证复印件。
2、房屋所有权证。
3、浦发银行的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》、抵押物清单，证明被告已用涉案房屋办理抵押贷款的事实。
4、浦发银行客户卡对账单，证明被告抵押贷款及还贷情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下事实：原、被告原为夫妻关系，诉争房产属于夫妻共同财产，房产证登记在被告名下。2012年二人协议离婚，对诉争房产达成“房产归孩子所有”的协议，二人自愿去民政部门办理了离婚手续，领取了离婚证。后被告与李建娜再婚，至2016年3月25日，被告以诉争房产做抵押向浦发银行贷款25万元，被告与浦发银行签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》，李建娜在合同中“共同还款人确认”栏及“配偶关于同意执行共同财产的承诺函”中确认签字。
本院认为，原、被告自愿离婚，对于2012年9月24日双方离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，对原告要求确认该协议书有效的主张，本院予以支持。
上述《离婚协议书》中原、被告已就财产问题达成诉争房产赠与婚生子王某2的协议，原、被告均为房产赠与人，由原告起诉要求被告将诉争房产过户给受赠人王某2以及归受赠人王某2所有，对此原告的诉讼主体不适格。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
确认原告姜某与被告王某1于2012年9月24日双方离婚时签订的《离婚协议书》合法有效。
案件受理费500元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 吴 杰
助理审判员 齐海军
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨珍珍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第671号
原告开封市第二运输总公司。
组织机构代码：17066089-6。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
委托代理人高峻，该公司职工，代理授权为特别授权。
被告张显立，53岁。
原告开封市第二运输总公司诉被告张显立挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峻到庭参加诉讼，被告张显立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月签订一份豫BB＊＊**号货车分期付款买卖车辆合同，根据合同，原告将该车辆转让给被告，被告在12个月内将车价款分期偿还原告。原告于合同签订时将车辆交给被告。合同履行完毕后，在挂靠经营期间，被告欠缴管理费和购车款，不按时缴纳车辆保险，脱离原告的管理，已构成根本违约。现被告对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告经营合同关系；2、被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫BB＊＊**号货车车辆号牌、行车证、营运证。今后该车辆产生的一切法律后果，均由车辆的使用人承担；3、将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；4、诉讼费用由被告承担。
被告张显立自动放弃答辩权利。
经审理查明，2009年8月11日被告与原告开封市第二运输总公司下属的一公司签订一份豫BB＊＊**号货车分期付款车辆买卖合同，车辆总价款为5400元，被告首付450元，剩余款项分期付款时间为2009年8月11日至2010年8月10日，在12个月在24个月内逐期付清。签订合同后，被告以原告名义办理了豫BB＊＊**号货车车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上形成挂靠经营合同关系。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告没有按规定缴纳管理费，脱离原告的管理。
上述事实有当事人的陈述、合同书等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款购车合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时缴纳管理费用的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告张显立于2009年8月11日签订的合同予以解除，被告张显立停止使用以原告名义办理的豫BB＊＊**号货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告张显立与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫BB＊＊**号货车的各种证照变更到被告个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第200号
原告：铁淑琴。
被告：彭井明（又名彭井臣）。
原告铁淑琴与被告彭井明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。铁淑琴，彭井明的的委托代理人宋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁淑琴诉称：2013年春我从花坨子村民委员会承包机动地2亩，并向村民委员会交了承包费，到了耕种期我去耕种时被被告彭井明耕种，并拒绝返还，到了秋天被告将玉米收归己有，被告行为侵犯我的合法权益。现诉来法院，请求被告彭井明赔偿经济损失4000元。
彭井明辩称，我是包原告铁淑琴儿媳妇刘xx的地，我根本没有种原告的地。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年春，原告铁淑琴从前郭县乌兰图嘎花坨子村民委员会承包机动地1.36亩的承包权，被被告彭井明耕种，经乌兰图嘎花坨子村民委员会调解无果。根据原告申请，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行了鉴定，结论为每亩纯收益1526元。
认定上述事实的证据有：前郭县乌兰图嘎花坨子村民委员会介绍信一件，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室拟案值鉴定项目资产评估报告书一份。
本院认为：铁淑琴从前郭县乌兰图嘎花坨子村民委员会取得机动地1.36亩的承包权，受法律保护，彭井明抢种铁淑琴1.36亩土地没有合根据，依法应赔偿铁淑琴的经济损失。彭井明提出的耕种的是铁淑琴儿媳妇刘洪梅的地没有合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告彭井明于判决生效后立即赔偿原告铁淑琴经济损失2075.36元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费1000元，由原告336元承担，由被告承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苗树举
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告申法全，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘艳立，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高淑文，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告申法奎，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告郭景和，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨淑贤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘环凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：2013年10月14日六被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为40,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计154,240.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告申法全，刘艳立偿还贷款本金25,992.38元及利息17,455.36元，被告高淑文，申法奎偿还贷款本金34,922.33元及利息20,473.13元，被告郭景和，杨淑贤偿还贷款本金34,922.79元及利息20,473.46元，本息合计154,240.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤于2013年10月14日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40,000.00元年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计154,240.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤签订的金融借款合同合法有效。被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告申法全，刘艳立于本判决生效十日内偿还原告贷款本金25,992.38元及利息17,455.36，共计43,447.74元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
被告高淑文，申法奎于本判决生效十日内偿还原告贷款本金34,922.33元及利息20,473.13元，共计55,395.46元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告郭景和，杨淑贤于本判决生效十日内偿还原告贷款本金34,922.79元及利息20,473.46元，共计55,396.25元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
四、被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤承担连带给付责任。
案件受理费1,692.00元，由被告申法全，刘艳立，高淑文，申法奎、郭景和，杨淑贤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永静
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初29号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万佳欣，男，1983年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2003年1月2日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2004年12月12日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人万佳欣犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃、代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人万佳欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日17时许，魏某（已被判刑）因与被害人左某妻子有经济纠纷而与左某存在纠纷，遂召集被告人万佳欣及熊某1、曾某、徐某、丁某、周某、罗某、冯某、胡某、涂某、兰某（均另案处理）等人来到南昌市青山湖区金域名都小区门口与左某协商，双方言语不和产生口角，魏某、万佳欣指使并同曾某、熊某1、徐某、丁某、周某、罗某、冯某、胡某、涂某、兰某等人将左某打伤。经鉴定，左某的损伤程度为轻伤一级。
2017年7月31日，被告人万佳欣主动到公安机关投案。
上述事实，被告人万佳欣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，归案经过，被害人左某的陈述，同案犯魏某的供述，证人熊某2、熊某1、涂某、胡某、冯某、兰某、周某、罗某、徐某、丁某、曾某的证言，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人万佳欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万佳欣同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万佳欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 谢 燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 珏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
被告：董某某，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
被告：李某某，男，1988年11月12日出生，汉族，职工，住馆陶县。
被告：吴某某，男，1984年10月3日出生，汉族，职工，住馆陶县。
被告：董某某，男，1984年6月29日出生，汉族，职工，馆陶县人，住。
被告：张某某，男，1985年8月13日出生，汉族，职工，住馆陶县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告董某某、李某某、吴某某、董某某、张某某保证担保借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告董某某、李某某、吴某某、董某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董某某偿还借款本金156181.08元、利息29874.18元及直至付清为止的利息。2、判令被告李某某、吴某某、董某某、张某某对上述借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某、吴某某、董某某作为连带保证人担保，被告董某某于2014年11月11日以农场建棚为由，采用按周期结息到期还本还款方式在原告处借款20万元，年利率12%，借款期限为12个月，自2014年11月11日至2015年11月11日。截止2017年2月4日，被告拖欠原告本金156181.08元、利息29874.18元。经原告多次催要被告未能偿还，被告李某某、吴某某、董某某、张某某为连带保证人，对上述借款及利息应负连带清偿责任。
被告董某某、李某某、吴某某、董某某、张某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据。2、借款合同。3、放款单。4、保证合同。5、还款流水清单。以上证据证明被告借款的时间、数额、利息约定、贷款用途以及担保人应负的保证责任和被告还款的具体情况。
被告董某某、李某某、吴某某、董某某、张某某在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年11月11日，被告董某某与原告签订了《家庭农场（专业大户）额度借款合同》。被告李某某、张某某分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同约定被告董某某向原告借款20万元，用途为种植农业，年利率为12%。合同约定：额度存续期最长为2年，自2014年11月11日至2016年11月11日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借据载明借款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，还款方式为：按季付息，到期一次性还本。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即15.6%的罚息。被告李某某、张某某为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日后2年。合同签订后，原告于2014年11月11日将款汇入董某某的62×××10账号内，截止2015年11月12日，被告董某某将借款利息偿还清，其后利息未还。另查明，被告董某某于2015年11月12日偿还本金23798.66元，2015年12月3日偿还本金20元，2015年12月21日偿还本金0.26元，2016年4月29日偿还本金20000元，2017年4月17日核销收回本金60000元，2017年5月5日核销收回本金25000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与被告董某某签订的《家庭农场（专业大户）额度借款合同》。被告李某某、张某某分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当共同遵守，董某某未按合同约定还本付息，应承担偿还责任。被告董某某应付本金200000元-23798.66元-20元-0.26元-20000元-60000元-25000元=71181.08元，之后利息应分段计算，即2015年11月13日至2015年12月2日以176201.34元为基数，按合同约定的利率计算利息；2015年12月3日至2015年12月20日以176181.34元为基数，按合同约定的利率计算利息；2015年12月21日至2016年4月28日以176181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2016年4月29日至2017年4月16日以156181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2017年4月17日至2017年5月4日以96181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2017年5月4日后以71181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息。原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。被告李某某、张某某应按合同约定承担连带保证责任。被告请求吴某某、董某某负连带保证责任，因未提交证据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金71181.08元及2015年11月13日至2015年12月2日以176201.34元为基数，按合同约定的利率计算利息；2015年12月3日至2015年12月20日以176181.34元为基数，按合同约定的利率计算利息；2015年12月21日至2016年4月28日以176181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2016年4月29日至2017年4月16日以156181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2017年4月17日至2017年5月4日以96181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息；2017年5月4日至判决确定的还款日止以71181.08元为基数，按合同约定的利率计算利息。
二、被告李某某、张某某对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，保全费1451元，由被告董某某、李某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 郭高鹏
人民陪审员 陈亚楠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王盼盼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1604号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨晓林，公司总经理。
被上诉人（一审原告）易孟，男，1978年8月生，汉族，住息县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人易孟保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1313号民事判决，于2015年8月6日提起上诉，2015年8月10日，息县人民法院向上诉人下达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后5日内缴纳上诉费，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人在制定的期限内未交纳上诉费，应视为上诉人对上诉权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月十五日
书记员 黄莹莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4575号
原告：李小松，女，1965年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：雷冬梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上二原告委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱亚丽，女，1969年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：赵炜，男，1985年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告李小松、雷冬梅诉被告朱亚丽、赵炜、薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小松、雷冬梅及其委托诉讼代理人张兰秀到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告李小松、雷冬梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱亚丽、赵炜偿还原告李小松借款10万元,并从2015年9月1日起至付清之日止，按月息1.5%的标准支付利息。2.判令被告朱亚丽、赵炜偿还原告雷冬梅借款10万元,并从2015年9月1日起至付清之日止，按月息1.5%的标准支付利息。3.律师代理费8000元及诉讼费由三被告承担。4.被告薛军对上述借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月13日，襄阳市榕庭酒店有限责任公司向原告李小松借款10万元，约定月息1.5%，期限自2012年5月12日始至2015年8月13日止。2012年6月5日，襄阳市榕庭酒店有限责任公司向原告雷冬梅借款10万元，约定月息1.5%，期限自2012年7月12日始至2015年8月13日止。2015年1月30日，被告薛军与李小松、雷冬梅及其他债权人共计44人共同签订还款协议，约定薛军作为担保人，为李小松、雷冬梅借款本息以及实现债权的费用（包括律师代理费及诉讼费等）承担连带责任。2015年4月1日，襄阳市榕庭酒店有限责任公司登记注销。该公司登记注销时，由公司股东朱亚丽、赵炜组成清算小组，负责清算事宜。公司在清算时，确认债务清偿完毕。根据公司法相关规定，应由朱亚丽、赵炜负责清偿二原告债务，薛军应承担连带责任。因三被告均未履行义务，诉至人民法院，请求支持诉请。
被告朱亚丽、赵炜、薛军均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月13日，襄阳市榕庭酒店有限责任公司（以下简称榕庭公司）向原告李小松立据借款10万元，约定月息1.5%，期限自2012年5月12日始至2015年8月13日止。2012年6月5日，榕庭公司向原告雷冬梅立据借款10万元，约定月息1.5%，期限自2012年7月12日始至2015年8月13日止。2015年1月30日，被告薛军与李小松、雷冬梅及其他债权人共计44人共同签订还款协议，约定薛军作为担保人，为李小松、雷冬梅借款本息以及实现债权的费用（包括律师代理费及诉讼费等）承担连带责任。2015年4月1日，榕庭公司登记注销。该公司登记注销时，由公司股东朱亚丽、赵炜组成清算小组，负责清算事宜。公司在清算时，向工商行政管理管理部门出具股东确认书，确认债务清偿完毕。借款到期后，因无债务人承担还款义务，引起诉讼。
另查明，榕庭公司共有股东朱亚丽、赵炜两名。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。榕庭公司分别向原告李小松、雷冬梅借款各10万元，事实清楚，证据充分，本院认定榕庭公司与李小松、雷冬梅之间的借贷关系成立。该公司登记注销时，由公司股东朱亚丽、赵炜组成清算小组，负责清算事宜，朱亚丽、赵炜在组织清算活动中，向工商行政管理管理部门出具股东确认书，确认债务清偿完毕。朱亚丽、赵炜以虚假清算报告注销登记，应对债权人的损失承担责任，所承担的责任可参照民间借贷的相关规定处理。薛军作为担保人为上述借款债务承担连带责任。原告诉请三被告承担律师代理费没有法律依据，该项请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱亚丽、赵炜还原告李小松借款本金10万元，2015年9月1日始至付清借款本息之日止，按月息1.5%的利率支付利息（已付利息1500元予以扣减）。
二、被告朱亚丽、赵炜还原告雷冬梅借款本金10万元，2015年9月1日始至付清借款本息之日止，按月息1.5%的利率支付利息（已付利息1500元予以扣减）。
三、被告薛军对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告朱亚丽、赵炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李安文
审判员 阮 桥
审判员 苏 强
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 甜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审85号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区双气快餐店（盆鱼骨头杀猪菜），住所地吉林省通化市东昌区。
本院在审查通化市国土资源局东昌直属分局诉通化市东昌区双气快餐店（盆鱼骨头杀猪菜）行政处罚决定非诉执行审查一案中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第503号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：李高翔。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）诉被告李高翔、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称中汽集团）、浙江中汽担保有限公司（以下简称中汽担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李高翔下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告高新支行的委托代理人张霖到庭参加诉讼。被告李高翔、中汽集团、中汽担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新支行诉称：2008年1月9日，高新支行与被告李高翔、中汽集团、中汽担保公司签订了编号为01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定由高新支行向李高翔发放贷款133000元，期限为3年，李高翔以等额本息还款的方式每月向高新支行归还贷款本息；中汽集团、中汽担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任；李高翔以其所有的车辆对上述贷款本息提供抵押担保，并于2008年1月25日办理了抵押登记。合同签订后，高新支行依约发放了贷款。但至2010年1月9日李高翔已连续逾期2期未归还贷款本息，根据上述借款合同第十条的约定，分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，高新支行有权宣布合同提前到期。故高新支行诉至法院，要求判令：一、编号为01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》提前到期。二、李高翔归还贷款本金54935.57元，利息288.58元（暂算至2010年1月9日，2010年1月10日起至本息还清时止的利息、复息、罚息按合同约定另行计付）。三、高新支行对编号为01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》项下抵押物享有优先受偿权。四、中汽集团、中汽担保公司对上述贷款本息承担连带责任。五、李高翔、中汽集团、中汽担保公司承担本案诉讼费用。在庭审中高新支行明确其第一项诉讼请求为终止履行编号为01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》。
被告李高翔、中汽集团、中汽担保公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告高新支行提供以下证据：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明高新支行与各被告间的借贷及担保关系。
2、个人贷款借款凭证一份，证明高新支行依约放款的事实。
3、机动车抵押登记证书一份，证明李高翔将车辆提供抵押担保的事实。
4、贷款明细一份，证明李高翔至2010年1月9日欠款的数额。
各被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，合法有效，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年1月9日，高新支行（贷款人）与李高翔（借款人暨抵押人）、中汽集团、中汽担保公司（保证人）签订编号为01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：李高翔向高新支行借款133000元，用于购买家用轿车，借款期限为36个月，自2008年1月9日至2011年1月9日止；借款利率为年利率7.938%；李高翔以等额本息还款的方式每月归还贷款本息，每次还款额为4163.93元；合同项下的担保方式为保证、抵押；保证人中汽集团、中汽担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任，保证人并同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务保证责任；李高翔以其购买的马自达牌汽车（发动机L3173385、车架号LFPH5ALC971A05012）提供抵押担保，并于2008年1月25日办理了抵押登记手续。合同第十条约定分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。合同签订后，高新支行依约发放了贷款。李高翔未依约按时归还借款本息，至2010年1月9日李高翔已连续逾期2期未归还贷款本息，尚欠贷款本金54935.57元，利息288.58元（计至2010年1月9日）。
本院认为，高新支行与李高翔、中汽集团、中汽担保公司签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自权利义务。李高翔未按约及时还款，高新支行有权依照合同的约定宣布合同提前到期，并要求李高翔归还尚欠的借款本息。李高翔以其所购的马自达牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，高新支行有权以该车辆实现优先受偿权。保证人中汽集团、中汽担保公司自愿为借款提供连带责任保证，并在合同中同意高新支行在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人承担对全部债务保证责任，应依法对李高翔的债务承担连带责任。高新支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李高翔、中汽集团、中汽担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与李高翔、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司签订的01202000112008汽车贷0000060号《个人消费贷款借款（担保）合同》终止履行。
二、李高翔于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行贷款本金54935.57元，利息288.58元（计算至2010年1月9日，2010年1月10日起至判决确定的支付之日止的利息、复息、罚息按合同约定另行计付）。
三、李高翔未履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权对抵押物马自达牌汽车（发动机L3173385、车架号LFPH5ALC971A05012）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司对李高翔应承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，财产保全申请费670元，合计1851元，由李高翔负担，于本判决生效之日起十日交付本院。浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司承担连带责任。公告费650元，由李高翔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
代理审判员 卜 亮
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 王晓岚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂立民不字第1号
原告刘国贤，男，1957年4月26日出生，汉族，驻马店市烟草公司遂平分公司职工。
被告驻马店市烟草公司遂平分公司。住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人栗卫华。
原告诉称：2008年1月25日，原告与被告驻马店市烟草公司遂平分公司签订无固定期限劳动合同。原告一直勤勤恳恳、任劳任怨的工作，但却在2012年12月底被被告告知从2013年1月1日不用再到单位上班了。原告多次与被告协商，但被告置之不理。请求法院判决被告接收原告返岗工作、补发工资差额、补交各种社会保险费用等。
经审查，2013年4月15日，原告刘国贤向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂平县劳动人事争议仲裁委员会以企业改制内部行为、不属于劳动人事争议范围为由，于当日作出豫劳人仲案字（2013）11号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2013年4月16日向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，驻马店市烟草公司遂平县分公司依据河南省驻马店市烟草专卖局《驻马店市烟草商业员工内部退养管理办法》（驻烟人[2010]51号）文件，对驻马店市烟草系统商业员工实行内部退养管理，据此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘国贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张贺成
审判员 常 红
审判员 张成富
二〇一三年九月十二日
书记员 王献林
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3616号
原告：卓国通，住广州市黄埔区。
委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄国安，住广州市黄埔区。
原告卓国通与被告黄国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日以简易程序立案，因被告下落不明需公告送达，故裁定转为适用普通程序并在2016年12月1日，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员杨海霞、何敏玲组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人万崎到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卓国通向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元；2.被告向原告支付自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至还清本金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为多年朋友。2015年2月9日，被告因生意周转需要向原告借现金80000元，并承诺在2015年12月31日前偿还。但被告收到款项后并未依约还款。
黄国安没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在2008年认识并成为朋友。原告从事红酒零售，被告从事机械维修。2015年2月9日，被告向原告出具借据证明，上面载有“因本人生意周转黄国安向卓国通借现金人民币80000元作为生意用途。借款日期：2015年2月9日，还款日期：2015年12月31日。特立此据，签名后即生效；如有违约交法院处理。”双方并未约定借期内利息以及逾期利息。原告以被告收到借款后，并未依约还款为由诉至本院。2016年8月15日，本院到被告户籍地调查，其家属表示听说被告在外有债务，但自2016年春节前已经无法联系被告。
上述事实有借据证明、原告的银行明细清单、询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告从事红酒零售生意，银行流水清单显示其有良好的往来记录，有能力向被告出借款项。根据被告在借据证明上签字确认的数额，确认其已收取原告出借的80000元。双方约定借款期间为2015年2月9日至12月31日，被告逾期未还款，原告有权要求其返还借款并承担违约责任。双方没有约定借款期间利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算违约金的理由并不成立，本院调整为自起诉之日即2016年7月19日起被告按年利率6%支付资金占用期间利息至还清本息之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄国安自本判决生效之日起十日内偿还原告卓国通借款本金80000元并支付逾期利息（自2016年7月19日起，按本金80000元及年利率6%计算至还清本息之日止）；
二、驳回原告卓国通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄国安负担。原告卓国通已预缴900元，本院不予退还。被告黄国安在履行本判决义务时向原告卓国通迳付900元并在本判决生效之日起三日内向本院补缴900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 何敏玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘根星
韩燕梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2680号
申请人：蔡某某。
申请人：杜某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人蔡某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
蔡某某于2016年10月7日一次性赔偿杜某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与杜某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初484号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：邓朗明，该公司总经理。
委托代理人：王磊、林智航。
被告：周小环，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0028。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告周小环物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日，以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜宁光
二〇一六年五月四日
书记员 钱颖连
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第17号
申请执行人徐恒平。
被执行人付祥龙。
被执行人杨四海。
申请执行人徐恒平与被执行人付祥龙、杨四海借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）江民一初字第946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付8万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第17号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第17号
申请执行人拉巴普尺，女，藏族，住江孜县。
法定代理人仓决，女，藏族，城镇居民，住江孜县。
被执行人尼玛次仁，男，藏族，教师，住江孜县。
申请执行人拉巴普尺与被执行人尼玛次仁抚养费纠纷一案，法定代理人仓决依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2010）江民初字第22号民事调解书，于2015年12月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月15日之前向申请执行人支付抚养费1509元。
执行过程中，被执行人尼玛次仁自动支付抚养费1509（壹仟伍佰零玖）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款，第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2010）江民初字第22号民事调解书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一四年十二月二十九日
书记员 索朗多吉
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第17号
申请执行人拉巴普尺，女，藏族，住江孜县。
法定代理人仓决，女，藏族，城镇居民，住江孜县。
被执行人尼玛次仁，男，藏族，教师，住江孜县。
申请执行人拉巴普尺与被执行人尼玛次仁抚养费纠纷一案，法定代理人仓决依据已经发生法律效力的江孜县人民法（2010）江民初字第22号民事调解书，于2015年01月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2015年01月15日之前向申请执行人支付抚养费1509元。
执行过程中，被执行人尼玛次仁自动支付抚养费1509（壹仟伍佰零玖）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款，第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2010）江民初字第22号民事调解书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员索朗多吉
二〇一五年一月二十九日
书记员 查巴旺堆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10595号
原告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1990年7月1日出生，住沭阳县，该公司职工。
被告：葛威，男，1992年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏弘盛工美产业示范园有限公司与葛威返还财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年10月9日，江苏弘盛工美产业示范园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏弘盛工美产业示范园有限公司撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 马常会
二〇一七年十月九日
书 记 员 仲梦妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22331号
上诉人(原审被告)：段明斗，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：王汉荣，男，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山办事处车站居委会推荐代理人。
上诉人(原审被告)：谢继芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆赵红（曾用名赵欣红），女，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、漆赵红、段明斗2011年7月29日的借贷关系中关于年利率超过36%的约定无效；二、段明斗、谢继芳于本判决生效之日起10日内向漆赵红返还442053元；三、驳回漆赵红的其他诉讼请求。本案受理费8209元，由漆赵红负担330元，段明斗、谢继芳负担7879元。
判后，上诉人段明斗、谢继芳不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审有关借款事实没有查清，一审法院对上诉人一审提供的借条甚至是经过质证的事实不予理睬及记载。一审庭审中上诉人提供的借条，真实合法有效，但一审法院对该事实视而不见。一审法院不等待另外其他案子查明事实就对该九个案子进行判决必然会出现差错。二、一审法�适用法律错误。一审法院系列案的判决思路是错误的，根据最高人民法院相关司法解释的规定，一审法院在计算本息偿还顺序有误，应按被上诉人每个月还款的数额为利息，到期后再还计算。一审判决对上诉人段明斗存在先入为主，主观臆断，有违公平。三、该系列案明显超过诉讼时效，根据被上诉人提交的还款明细表可知，本系列案的诉讼时效应从2014年6月起计算。四、本案中的30万元转帐还款与30万元的手写收据在还款数额认定上存在重复认定，手写收据是对转帐还款的确认，属于结清证明，并非另一笔还款。该项认定违反常理。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回漆赵红的全部诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由漆赵红负担。
被上诉人漆赵红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实和法律依据均不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。
对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据双方对月利率的约定，并结合漆赵红每月还款的金额与时间，将每月还款的金额按利息及本金的顺序进行扣减并无不当，段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏充分法律依据，本院不予采纳。
对于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行，一审法院认定漆赵红根据上述司法解释的规定提起本案诉讼于2016年9月9日未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏依据，本院不予采纳。
另外，段明斗、谢继芳上诉提出本案中的30万元转帐还款与30万元的手写收据实际上是同一笔还款，一审法院对此存在重复认定的问题，经全面审查本系列案的转帐还款及手写收据的具体情形及过程，大部分还款是以转帐还款形式，手写收�则属于极少数情形，并非每笔转帐还款均对应有手写收据作为结清证明，且手写收据中列明为“收到现金”，并非指向转帐还款，上诉人段明斗、谢继芳对此提出的解释不合理，而且没有提供其他旁证予以佐证其该项上诉主张，故本院对其该项上诉不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。段明斗、谢继芳的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7879元，由上诉人段明斗、谢继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丽萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1118号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：徐福恩，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：徐国恒，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭保香，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐福恩、徐国恒、郭保香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告徐福恩、徐国恒、郭保香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐福恩偿还借款150000元本金及利息，被告徐国恒、郭保香负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告徐福恩于2014年2月26日签订了150000元的借款合同，到期日为2017年2月25日，用途为借新还旧。我行与被告徐国恒、郭保香签订保证合同为被告徐福恩担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金150000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告徐福恩、徐国恒、郭保香均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、借款人及保证人承诺书。
被告徐福恩、徐国恒、郭保香均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告徐福恩与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告徐福恩向原告借款金额为150000元，用途为借新还旧，2017年2月25日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告徐福恩在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年2月26日，被告徐国恒、郭保香与原告签订了保证合同，被告徐国恒、郭保香对被告徐福恩的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐国恒、郭保香在保证合同上签名并捺了手印。
2014年2月26日，原告与被告徐福恩在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为12.04375‰，借款期限为自2014年2月26日至2017年2月25日。被告徐福恩在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款150000元转入被告徐福恩的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告徐福恩未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告徐国恒、郭保香也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐国恒、郭保香签订的保证合同，以及与被告徐福恩签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告徐福恩履行了支付借款的义务。被告徐福恩应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告徐国恒、郭保香自愿为被告徐福恩借款提供连带责任保证，且被告徐福恩未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告徐国恒、郭保香应当承担连带清偿责任。被告徐福恩、徐国恒、郭保香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告徐福恩于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2014年2月26日至2017年2月25日的利息按月利率12.04375‰计算，2017年2月26日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告徐国恒、郭保香对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐国恒、郭保香承担保证责任后，有权向被告徐福恩追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐福恩、徐国恒、郭保香负担。原告已预交，三被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 收
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初105号
原告：孙建，男，1984年12月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：曲艺，男，1985年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告孙建与被告曲艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙建于2018年3月5日向本院提出撤回对被告曲艺的告诉。
本院认为，原告孙建申请撤回对被告曲艺的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤诉。
案件受理费1680元、保全费1285元由原告孙建负担。
审 判 员 王立民
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘琳琳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3300号
原告：何廷满，男，汉族，1969年1月13日出生，甘肃省环县人。
被告：姜维仙，男，汉族，1973年10月15日出生，甘肃省环县人。
原告何廷满与被告姜维仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由本院审判员张晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷满、被告姜维仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何廷满向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2016年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息500元。借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告还本付息。
被告姜维仙承认原告陈述的借款事实及所提出的归还本金的诉讼请求，现请求原告减免借款利息。
经本院审查，被告承认原告要求归还借款本金的诉讼请求，没有违反法律规定。原、被告约定的借款月利率为2.5%，超过年利率24%，故借款利率应自借款之日起按照年利率24%计算至还款之日止。综上，本院判决如下：
由被告姜维仙于本判决生效后一个月内向原告何廷满归还借款本金20000元并支付利息，利息按年利率24%自2016年7月3日起计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姜维仙负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 敬向楠
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3500号
原告:何春阁，男，1971年5月27日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告何春阁与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告何春阁于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何春阁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3500号原告:何春阁，男，1971年5月27日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告何春阁与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告何春阁于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何春阁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3580号
罪犯梁洪发，男，1962年8月18日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2010年8月11日作出(2010)柳城刑初字第165号刑事判决，以被告人梁洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万六千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6181号刑事裁定，对罪犯梁洪发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5353号刑事裁定对罪犯梁洪发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；刑期至2018年4月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁洪发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁洪发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁洪发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分88.63分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁洪发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁洪发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪发减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3013号
原告樊某婷，女。
被告陈某，男。
原告樊某婷与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某婷、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某婷诉称：原、被告于2003年3月认识并同居生活，同居后于2003年6月在黔西县钟山镇民政部门补办结婚登记手续。婚后于2004年3月8日生育长子陈某贵；2009年2月20日生育长女陈某菁。由于原、被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情淡薄，被告性格暴躁，经常酒后发疯辱骂毒打原告，以致原告于2010年与被告分居至今。为此，原告曾于2014年9月18日向法院起诉离婚，后因证据不足原告于2014年9月18日撤回起诉。撤诉至今，被告仍恶习不改，对原告及子女不管不问。原、被告婚后财产有位于黔西县钟山镇箐山村中发二组水泥平房一栋。欠有钟山信用社贷款本金16000元。现我与被告的夫妻感情已经破裂，特诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及以黄某群（被告之母）为户主的户口簿，用以证明原、被告及其家庭成员的身份情况；
2、钟山镇民政福利股出具的证明一份，用以证明原、被告于2003年6月份办理结婚登记手续；
3、钟山镇箐山村委会出具的证明一份，用以证明原被告的夫妻感情已经破裂；
4、（2014）黔县民初字第1835号民事裁定书，用以证明原告曾于2014年起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。
被告陈某辩称：我不同意离婚，孩子已经长大了，要给孩子留下好的印象。
被告陈某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审举、质证，被告对原告所举第3组证据有异
议，认为该组证据不真实，对其余证据不持异议。
经本院认证，原告所举证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2003年3月认识并同居生活，之后于2003年6月在黔西县钟山镇民政部门补办结婚登记手续。婚后于2004年3月8日生育长子陈某贵；2009年2月20日生育长女陈某菁。由于原、被告缺乏婚前了解，婚后也未建立夫妻感情。被告嗜酒成性，并经常辱骂和殴打原告，以致原告于2010年离家出走，与被告分居生活至今。为此，原告曾于2014年9月18日向法院起诉离婚，后因证据不足原告于2014年9月18日撤回起诉。原、被告婚姻关系存续期间欠有钟山信用社贷款（本金）16000元。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因双方缺乏婚前了解，婚后也也未建立真正的夫妻感情，且被告嗜酒成性，并经常辱骂和殴打原告，为此，原告于2010年离家出走，与被告分居生活至今。同时，原告曾于2014年起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。综上所述，结合钟山镇箐山村委会出具的证明，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，经当庭询问孩子陈某贵的意见，其愿意与被告一起生活，依法应尊重孩子的选择。女孩陈某菁因两年以来一直随原告生活，应维持现有的抚养状态为宜。关于本案涉及的自建房，因无产权手续，在本案中不予处理，待今后产权明确后，原、被告再另行主张权利。对16000元的贷款，应认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由原、被告双方共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某婷与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某贵由被告陈某抚养，婚生女陈某菁由原告樊某婷抚养，各自抚养至孩子能独立生活为止；
三、所欠钟山信用社16000元贷款，由原告樊某婷给付被告陈某人民币8000元后，此款本息由被告陈某负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一五年十月八日
书记员 徐文琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3053号
原告：黄义祝，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：钟燕珍，女，1976年6月10日出生，住广西桂平市。
被告：廖桂海，男，1977年3月12日出生，住广西桂平市。
原告黄义祝与被告钟燕珍、廖桂海追索劳动报酬及民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟燕珍、廖桂海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄义祝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付劳务费1.7万元及利息（以1.7万元为基数，利息从2015年9月30日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期双倍计算）给原告。二、判令两被告共同归还借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，利息从2015年9月30日起至起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期双倍计算）给原告；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告从2014年10月至2015年4月雇请原告到被告处工作，欠原告劳务费17000元，另外，两被告以周转为由于2015年3月份借到原告2万元，两被告于2015年8月6日立下欠条，约定于2015年9月30日前付清劳务费及借款。现借款到期两被告仍未付清劳务费也未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告提供证据：1.《欠条》原件1份，证实两被告从2014年10月至2015年4月雇请原告到被告处工作，欠原告劳务费17000元，两被告以周转为由于2015年3月份借到原告2万元，两被告于2015年8月6日立下欠条，约定于2015年9月30日前付清劳务费及借款。2.民政局开具的证据一份，证实两被告钟燕珍、廖桂海是夫妻关系，双方于2002年4月13日登记结婚。
被告钟燕珍、廖桂海未作答辩。
经审理查明，被告钟燕珍、廖桂海是夫妻关系，于2002年4月13日登记结婚。后因两被告雇请原告黄义祝工作未付清报酬，于2015年8月6日出具欠条，确认欠黄义祝劳务费17000元，同时向原告借款2万元，约定于2015年9月30日前付清劳务费及借款。对于借款，书面约定了利息，但未写明利率。原告陈述，借款之后，被告每月支付了利息1600元，按月利率4%计息，给了7个月共计11200元，其余欠款尚未付清。
本院认为，原、被告之间的债权债务明确，被告未按约定的时间履行义务，应承担违约责任。被告已经支付的11200元，除按月利率3%收取利息外，其余应按归还借款本金处理。据此计算（按四舍五入，小数点取一位计算），至2016年2月7日止，被告尚欠本金12337.5元，连同劳务费，共欠本金29337.5元。被告起诉主张的利息应按此本金计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟燕珍、廖桂海应支付劳动报酬17000元给原告黄义祝，并从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告黄义祝；
二、被告钟燕珍、廖桂海应返还借款本金12337.5元给原告黄义祝，并从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金12337.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告黄义祝；
三、驳回原告黄义祝的其他诉讼请求。
本案受理费808元，由原告黄义祝负担200元，被告钟燕珍、廖桂海负担608元。
上述给付义务，被告钟燕珍、廖桂海应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理808元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁桂杰
代理审判员 农信志
人民陪审员 李光凤
二〇一八年一月二日
书 记 员 卢燕华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2194号
原告：高华，男，汉族，1970年12月15日出生，住重庆市万州区。
原告：廖芳，女，汉族，1973年10月9日出生，住重庆市万州区。
共同委托诉讼代理人胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所，特别授权。
被告：李寿清，男，汉族，1965年6月26日出生，住重庆市万州区。
被告：邓德英，女，汉族，1962年7月25日出生，住重庆市万州区。
原告高华、廖芳诉被告李寿清、邓德英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华、廖芳及其委托诉讼代理人胡义松到庭参加诉讼，被告李寿清、邓德英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高华、廖芳诉称，二原告系夫妻关系，因被告李寿清、邓德英与谭必富、姜雪花共同开发位于万州区龙驹镇赶场双富路清家园房屋缺少资金周转，谭必富、姜雪花与二被告于2012年4月22日向原告出具金额为720000元借条一份，约定2013年4月22日前还清，口头约定月利息4%。同日，原告廖芳向谭必富账户汇款480000元。借款后，谭必富、姜雪花与二被告陆续偿还了原告部分借款本金及利息。后经谭必富、姜雪花与二被告协商，剩余借款由被告李寿清、邓德英负责偿还。2015年2月17日，被告李寿清、邓德英另行向原告出具借款金额为250000元的借条，并约定于2016年2月15日前偿还，到期后原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告李寿清、邓德英共同偿还二原告借款250000元，并从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李寿清、邓德英未作答辩。
经审理查明，2012年4月22日，谭必富、姜雪花与被告李寿清、邓德英向原告出具金额为720000元借条一份，约定2013年4月22日前还清。原告廖芳于2012年4月24日通过银行转账向谭必富支付了借款480000元，其中缘由系借款双方口头约定借款利率为月利4%，并提前将借款期间的利息计算载入借款金额。原告认可截止2015年2月17日前，谭必富、姜雪花与被告李寿清、邓德英向原告偿还共计340000元，认可其中230000元系偿还借款本金，110000元系支付的从借款之日至2015年2月17日的利息，并放弃期间未支付利息的主张。2015年2月17日，被告李寿清、邓德英再次向原告出具借条，载明“今借到高华、廖芳现金人民币250000元（大写贰拾伍万元）于2016年2月15日付清。”还款期限届满后，被告李寿清、邓德英未按约定偿还借款。诉讼期间，原告依法申请本院对被告李寿清、邓德英所有的位于重庆市万州区（五桥）五桥百安大道319-359号10层2单元1004房屋（301房地证2010字第152**号）采取保全措施。
上述事实有借款借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭必富、姜雪花与被告李寿清、邓德英向原告协议借款，出具了借款凭据，原告与被告借款关系成立。原告实际支付借款480000元，应认定此金额为借款本金。借款发生后，原、被告于2015年2月17日曾经对未偿还本金进行结算，经本院测算，截止2015年2月17日，被告在借款中实际给付的利息总和未超过相关法律规定，故对未支付借款本金的结算符合法律规定，本院予以确认。2015年2月17日被告再次出具借条后并未约定利息，视为在借款期间内不支付利息。借款期满后，被告未按约定偿还借款，原告有权主张逾期利息。被告李寿清、邓德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六、第二十九条的规定，判决如下：
被告李寿清、邓德英在本判决生效后十日内偿还原告高华、廖芳借款250000元，并从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元由被告李寿清、邓德英承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
审 判 员 牟来银
人民陪审员 胡绍斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邬晓莉
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初45号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所对豫Ｃ×××××客运车辆作出的1000元罚款的具体行政行为的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第101号
上诉人（原审被告）黄宣钱。
上诉人（原审被告）包乐娜。
被上诉人（原审原告）徐青荣。
上诉人黄宣钱、包乐娜因合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐商初字第483-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人户籍虽然在乐清市，但常年在新疆乌鲁木齐市经商，有工作单位新疆温州商会，居住地的明园石油社区证明件为证。自己经常居住地在新疆乌鲁木齐市。而且，本案是不动产引起的纠纷，该不动产在新疆，理应不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向浙江省乐清市人民法院起诉，请求判令两被告偿还欠款300万元及赔偿金。两被告提起管辖异议，原审裁定驳回后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案是原审原告起诉的欠款纠纷。根据原审原告起诉时提供的《协议书》《产权转让协议书》《欠据》等表明，该笔欠款起因是黄宣钱为法人代表的新疆新乐投资集团有限公司向原告徐青荣借款216万元引起的，双方在2007年6月28日签订《协议书》，约定将公司房产作价以房抵债（内容为房产转让给徐青荣，原欠款216万元及利息的欠据作废）；在同日，黄宣钱与徐青荣又签订《产权转让协议书》（内容为徐青荣上述房产转让给黄宣钱，黄在2008年分两期共偿还给徐青荣300万元），并又在同一天由黄宣钱出具了欠款300万元的欠据。根据上述的证据材料表明，双方对该房产转让并没有争议，而且最终以一方出具欠据形成了双方的债权债务关系。现在原告以该欠款纠纷诉至法院，本案应以被告住所地进行管辖。上诉人上诉称自己经常居住地在乌鲁木齐市，但没有提供暂住证等证据予以佐证，其提供的工作单位新疆温州商会，居住地的明园石油社区证明件不足以证明自己在本案起诉之前的一年以上的时间里在该地连续居住的事实。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 万祥敏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1857号
上诉人（原审原告）：黄朝菊，女，1981年10月3日出生，汉族，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区孝感镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人黄朝菊因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄朝菊上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费61000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款61000元。
被上诉人黄开建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
黄朝菊向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费61000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。四川职场天下人力资源管理有限公司于2014年7月5日、7月18日、2015年3月4日收取了原告黄朝菊出国就业服务代办费20000元、38000元、20000元，共计78000元。
2014年7月18日，重庆宏亚出国中介服务有限公司与原告黄朝菊签订了《委托办理因私出境合同书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》，黄开建称：职场天下收取了原告黄朝菊前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年7月11日、7月26日(两张)出具了交款人为原告的收据，金额分别为800元、25600元、1600元。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向黄朝菊提供的出国方服务最终上当受骗，黄朝菊向黄开建交纳款项共计6.3万元（大写陆万叁仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向黄朝菊还款3.5万元（大写叁万伍仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。此后被告黄开建向原告支付了2000元。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项3.5万元，仅归还了2000元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，该院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，该院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告黄朝菊33000元；二、驳回原告黄朝菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费663元，由原告黄朝菊承担304元，被告黄开建承担359元，均于本判决书生效之日起十日内向本院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，黄朝菊的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初602号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还黄朝菊人民币61000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费663元，由黄开建负担；二审案件受理费1326元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执671号
申请执行人廖金凤
被执行人陈建富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7715号，依法向被执行人陈建富发出执行通知书，责令被执行人陈建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建富(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 柴晓龙
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3694号
原告:刘更新，男，1979年2月12日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安�马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告刘更新与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘更新于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘更新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3694号原告:刘更新，男，1979年2月12日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安�马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告刘更新与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘更新于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘更新撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1420号
原告：俞水祥。
委托代理人：秦国光、谢兴峰。
被告：浙江万昌建设集团有限公司。
法定代表人：潘林法。
委托代理人：张兴华。
原告俞水祥诉被告浙江万昌建设集团有限公司（以下简称万昌公司）建设工程施工合同纠纷一案于2010年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞水祥及其委托代理人秦国光、谢兴峰，被告万昌公司的委托代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水祥诉称：原告系个体工商户，于2009年3月28日同被告下属的浙江万昌建设集团有限公司绍兴县分公司签订了一份《内部劳务分包工程协议》，对工程承包范围、承包性质、结算方式、付款方式等作了约定。该工程已于2009年10月9日完工，在工地上与项目部结算员曹运明进行了结算，并由其出具了《俞水祥完成工作量总产值汇总单》一份，该单子认定俞水祥合计完成总产值为394，484元。同时还应付点工费11，437.50元（152.5天×75元／天），二者总计应付款为405，921.50元。该公司已累计支付工程款294，000元，尚欠工程款111，921.50元。根据协议约定分公司应在工程完工后半年内付清余款，但分公司以种种借口拒绝付款。而被告作为分公司的设立公司，应对分公司的余款付款行为承担法律责任。故特起诉请求：1、判令被告支付工程欠款111，921.50元，并支付逾期还款利息（从2010年4月10日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万昌公司辩称：1、原告在我公司工地上完成的产值为394，484元，这个产值已经由工地预算员计算出来了，但是对于点工费，已经计算在总的产值之内了，合同也明确规定点工作为工程内的内容；2、对于原告提出的总的工程款数额是对的，我们已经支付了294，000元也是对的，还有一笔税金是按5.37％计算的，作为分包人员，理应也要承担21，183.79元的税金，扣除上述款项后，我们应支付给原告的工程款为79，300元，请求法院依法判决。
经审理本院认定，2009年3月28日，原告与被告开办的绍兴县建筑工程有限公司直属分公司（2010年5月10日变更为浙江万昌建设集团有限公司绍兴县分公司）签订《内部劳务分包工程协议》一份，约定原告以包清工的性质承包甲方（指绍兴县建筑工程有限公司直属分公司）主厂房剩余墙体及构造柱等工作，双方对结算方式约定为：1、主厂房剩余墙体及构造柱一次性包清为15，000元。2、仓库剩余墙体及构造柱一次性包清为仓库总墙体立方的1／2，另补贴1，000元。3、化水、烟道剩余墙体及构造柱一次性包清为7，000元。4、其余新开工单体砌筑墙体及浇筑构造柱为90元／㎡，所有墙体内粉刷为7元／㎡，墙体外粉刷为12.50元／㎡，点工大小工为75元／天计算。工程余款在完工后半年内全部付清。双方另对工程质量等事项作了约定。协议成立后原告即组织人员施工，原告承包工程于2009年10月9日完工，质量为合格。同日原告与被告结算员曹运明进行了结算，确认原告完成的总产值为394，484元，双方均在当场制作的《沭阳电厂工地俞水祥班完成的工作量总产值汇总》上签字，并注明：本工地完成的工作量工资全部算完，结算以本单为依据，以前的单据均作废。被告已陆续给付原告工程款294，000元，尚余工程款100，484元被告借故不付，原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告不是被告单位内部职工，未取得承包劳务工程的相应施工资质。
以上事实认定，由原告提供的《内部劳务分包工程协议》、《沭阳电厂工地俞水祥班完成的工作量总产值汇总》及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包劳务工程的施工资质，且其不是被告单位的内部职工，被告作为总承包单位，由其下属分公司将本案劳务工程承包给原告施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故上述合同应认定无效。鉴于工程己完工，且质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告按汇总单确认数额支付工程价款，理由正当，本院应予支持，浙江万昌建设集团有限公司绍兴县分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其民事责任由被告承担。原告要求被告另外支付点工工资11，437.50元，并提供点工申请单一组加以佐证，经查，该组点工申请单时间均在双方结算前，且《沭阳电厂工地俞水祥班完成的工作量总产值汇总》已注明：“本工地完成的工作量工资全部算完，结算以本单为依据，以前的单据均作废。”故原告提供的该组证据缺乏有效证据必备之关联性，对其证明力本院不予认定，原告该项请求，与本案事实不符，本院不予支持。被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告另提出应扣除税金，因双方未作约定，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、浙江万昌建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付俞水祥工程款100，484元，并偿付该款自2010年4月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，538元，减半收取1，269元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年六月十二日
书记员 王 琴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初字第2632号
原告杜思杰，女，汉族，1962年7月23日出生，住南阳市宛城区。
被告孙清武，男，汉族，1978年5月23日出生，住南阳市。
被告南阳市鑫融商务服务有限公司，
法定代表人：孙清武；
注册号：411300000019839。
住所地：南阳市两相路与明山路交叉口福成地产*楼南侧。
原告杜思杰诉被告孙清武、南阳市鑫融商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭对本案进行了审理。原告杜思杰到庭参加了诉讼。被告孙清武、南阳市鑫融商务服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日被告孙清武向原告借款14万元，双方约定借款期限3个月，合同约定月息1分5厘，利息每月一付（每月20日），当日原告交付款项，并由被告孙清武给原告出具了收据、借款担保合同、担保函，由被告南阳市鑫融商务服务有限公司作担保。期间被告支付部分利息，借款期限到后，被告孙清武又向原告出具了一份补充协议延期3个月。
2015年3月2日被告孙清武向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，合同约定月息1分5厘，利息每月一付（每月20日），当日原告交付款项，并由被告孙清武给原告出具了收据、借款担保合同、担保函，由被告南阳市鑫融商务服务有限公司作担保。期间被告支付部分利息。借款到期后，原告多次催要，两笔共还款45000元。上述两笔借款共计：145000元，为维护原告的合法权益，现诉请求人民法院判令二被告偿还借款145000元及利息。承担案件受理费。
被告孙清武、南阳市鑫融商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。
原告杜思杰向法院提交证据如下：1、借款担保合同，合同编号：2014-12-02-01656；收据一份，内容“收据今收到出借人杜思杰借款本金人民币【大写】壹拾肆万元整（￥140000.00）。收款人孙清武2014年12月02日”。担保函，编号：【鑫】2014-12-02-0165；补充协议，编号：补2014-12-02-0165-001。
借款担保合同，合同编号：2015-03-02-0008；收据一份，内容“收据今收到出借人杜思杰借款本金人民币【大写】伍万元整（￥50000.00）。收款人孙清武2015年03月02日”。担保函，编号：【鑫】2015-03-02-0008。2、中国工商银行股份有限公司南阳棉纺支行的银行流水，共5页。以上证据证实原被告借款属实、担保属实。
被告孙清武、南阳市鑫融商务服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其对举证、质证权利的放弃。
通过原告的举证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。
经审理查明，2014年12月2日，2015年3月2日被告孙清武经南阳市鑫融商务服务有限公司担保，分两次向原告借款，借款金额分别为14万元、5万元，总计19万元。双方约定借款期限均为3个月，合同约定月息1.5%，利息每月一付（每月20日）。借款到期后，经原告催要，上述两笔款项被告偿还本金45000元，利息支付到2015年8月31日。下剩145000元未付。以上事实由原被告所签订的《借款担保合同》、《担保函》，《补充协议》，及被告给原告出具的《收据》和银行转款凭证为证。
本院认为，1、2014年12月2日，2015年3月2日，原被告所签订的《借款担保合同》、《担保函》，《补充协议》，实属当事人真实意思表示，协议签订后，原告依约履行了出借款项义务，被告未依约按期付款，已构成违约，现原告杜思杰诉被告孙清武偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。2、南阳市鑫融商务服务有限公司在《借款担保合同》、《担保函》中均约定对上述借款本息的保证方式为连带保证责任，故原告该项主张亦予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙清武偿还原告杜思杰借款本金145000元及其利息（利息，自2015年9月1日起，按月利率1.5%计息至款付清之日止）。
二、被告南阳市鑫融商务服务有限公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、案件受理费3200元，由被告孙清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵晓蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602执复1号
复议申请人：吴清，女，1986年3月14日出生，汉族，住鹰潭环城东路108号，身份证号。
本院在审理原告张志标诉被告徐旺、吴清、苏丽华、江西省奔宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志标向本院申请财产保全，本院于2018年1月11号作出（2018）赣0602执保12号民事裁定书，并根据该民事裁定书冻结了申请人吴清工资在建设银行的工资帐户（62×××42）。2018年6月26日，申请人吴清认为本院冻结其工资帐户的行为，严重影响了其和其所需抚养家属的基本生活保障，要求本院预留其及其所需抚养家属生活费2400元，故向本院提出异议。
本院认为，本院在审理中依据保全申请人张志标的申请，依法作出对申请人工资帐户的冻结，系依法采取的保全措施，该保全措施符合法律规定。因该案并未进入执行程序，并未对申请人吴清的工资帐户进行划扣，现原告要求对其工资帐户预留2400元不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴清的复议请求。
本裁定送达后立即执行。
审判员 戴学军
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602执复1号复议申请人：吴清，女，1986年3月14日出生，汉族，住鹰潭环城东路108号，身份证号。本院在审理原告张志标诉被告徐旺、吴清、苏丽华、江西省奔宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志标向本院申请财产保全，本院于2018年1月11号作出（2018）赣0602执保12号民事裁定书，并根据该民事裁定书冻结了申请人吴清工资在建设银行的工资帐户（62×××42）。2018年6月26日，申请人吴清认为本院冻结其工资帐户的行为，严重影响了其和其所需抚养家属的基本生活保障，要求本院预留其及其所需抚养家属生活费2400元，故向本院提出异议。本院认为，本院在审理中依据保全申请人张志标的申请，依法作出对申请人工资帐户的冻结，系依法采取的保全措施，该保全措施符合法律规定。因该案并未进入执行程序，并未对申请人吴清的工资帐户进行划扣，现原告要求对其工资帐户预留2400元不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人吴清的复议请求。本裁定送达后立即执行。审判员  戴学军二〇一八年六月二十八日书记员  朱 艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03564号
原告：张涛，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：吕洁，女，1982年4月18日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告张涛、吕洁因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员孟庆玉适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟庆玉
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执654号
申请执行人：陈翔宇，女，1995年12月9日出生，汉族，住威海市。
被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。
法定代表人：周斌。
申请执行人陈翔宇与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日做出威高劳人仲案字[2017]第（76）号仲裁裁决，裁决被执行人支付申请人工资8000元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威高劳人仲案字[2017]第（76）号仲裁裁决本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年十月九日
书记员 周 健