北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12978号原告北京美伊娜多美发店，住所地北京市石景山区北辛安路**号。注册号110107600497439经营者王长波，男，1960年12月14日出生，住北京市海淀区。委托代理人任凤英(王长波之妻)，女，1976年7月15日出生，住辽宁省。委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京中龙神力商贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安路47号。统一社会信用代码911101077725772219法定代表人胡树春，经理。委托代理人高登立，北京市华城律师事务所律师。委托代理人张帆，北京市华城律师事务所实习律师。被告沈星华，男，1962年6月12日出生，住北京市丰台区。公民身份证号×××被告丰学山，男，1964年2月1号出生，住河南省固始县。公民身份证号×××被告胡士田，男，1946年11月13日出生，住河南省固始县。公民身份证号×××原告北京美伊娜多美发店（以下简称：美伊娜多美发店）与被告北京中龙神力商贸有限公司（以下简称：中龙神力公司）、沈星华、丰学山、胡士田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美伊娜多美发店之委托代理人任凤英、武旭然、郁印正，被告中龙神力公司之委托代理人高登立、张帆到庭参加了诉讼，被告沈星华、丰学山、胡士田经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告美伊娜多美发店向本院提出诉讼请求：1、解除双方房屋租赁合同关系；2、判令被告给付原告经营损失按照每平方米1800元计算，赔偿金额以测量为准；3、判令被告赔偿原告装修及附属物，金额以双方协商或评估为准；4、判令被告赔偿原告设备搬迁费2000元整。事实与理由：中龙神力公司是石景山区北辛安路47号院房屋产权人。沈星华自2007年4月3日从中龙神力公司承租房屋，原告自2008年8月从沈星华处承租石景山区北辛安47号院门面房屋一间，用于理发。现租金1200元/月，交至2016年11月末，后遇区政府拆迁改造，按照政府征收公告和安置补偿办法，产权人至今无合理方案。被告中龙神力公司答辩称：1、我公司没有与原告签订租赁协议，只与丰学山签订租赁合同且对于涉案房屋转租并不知情，根据合同相对性原则，我公司对原告没有补偿义务；2、我公司在知晓房屋被拆迁后于2016年10月18日在承租房屋张贴多张告知书，告知原告不再出租房屋，但原告拒绝搬出房屋；3、我公司截止开庭时尚未与区政府签订拆迁合同，也未收到拆迁补偿款，因此我公司不具备给付拆迁补偿款的可能性。综上，仅同意原告第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明：位于北京市石景山区北辛安路47号（以下简称：涉案房屋）房屋产权登记人为北京电线七厂，1997年3月18日名称变更为北京市电线电缆总厂电线七厂，2003年7月22日名称变更为北京富莱思沃电线电缆有限公司，2004年3月10日名称变更为北京北缆富来电线电缆有限公司。2007年4月3日，出租方中龙神力公司（甲方）与承租方丰学山（乙方）签订《租赁合同》，约定：租赁房屋位于北京市石景山区北辛安路47号，建筑面积1403.2平方米；免租期为三个月，自甲方将租赁房屋和土地交付乙方之日起算，租赁期限10年，自免租期届满次日起算；年租金14万元，每履行两年租金递增3%；其中第十六条约定：“本合同解除或终止，乙方应于合同解除或终止日前将租赁土地和房屋腾空，并将房屋及附属设施、设备在完好状态下交还给甲方。……对房屋内及房屋外乙方自行进行的装修或者乙方增建的房屋，甲方不给予任何补偿。”当日，中龙神力公司与丰学山签订《交接单》，将房屋交付。庭审中，原告陈述：自2008年6月起开始承租涉案房屋，面积50平方米，用于经营，租金每月1200元，将租金交给沈星华直至2016年11月底。为此，原告提交“证明”、“出租房屋一览表”证明其向沈星华、胡士田交纳房租、水电费情况，该“证明”载明：“北京市石景山区北辛安路47号院.北京美伊娜多美发店.门面房.2008－2016年11月末。房租已付。收租人：沈星华、胡士田.租房人：任凤英”。中龙神力公司陈述：2007年初北缆富来公司将石景山区北辛安路47号转让给中龙神力公司，但未办理过户手续；其将涉案房屋出租给丰学山后并不知晓房屋转租的情况，已与征收方签订征收协议，但未取得征收补偿。另查明，北缆富来公司与胡士田签订《租赁合同》一份，内容与2007年4月3日中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》一致，但无落款日期，亦无房屋交接单。再查，任凤英与王长波系夫妻关系。上述事实，有营业执照、工商档案、租赁合同、交接单、光盘、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：首先，原告提供“证明”及“出租房屋一览表”证明承租涉案房屋，本院电话联系沈星华本人询问相关情况，沈星华认可“证明”的真实性，且自认其与胡士田已收取美伊娜多美发店自2008年至2016年11月底的房租，但双方没有签订书面租赁合同，仅按月收取房租。因此，根据上述“证明”以及双方当事人自认，本院认定美伊娜多美发店与沈星华、胡士田形成了有效的不定期租赁合同关系。其次，基于合同关系产生的债权债务具有相对性。而合同的相对性原则除包括合同责任相对性和合同内容相对性外，还包括合同主体的相对性。本案中,现有证据不能证实原告与被告中龙神力公司之间存在租赁合同权利义务关系，被告中龙神力公司并非诉争租赁合同权利义务履行主体,故原告请求被告中龙神力公司给付停产停业等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，本案中涉案房屋属于征收范围内，自2016年11月2日北京市石景山区人民政府发出房屋征收决定至今，中龙神力公司应当对转租情况予以明知，亦未提出异议，据此中龙神力公司对转租行为应属认可。现房屋已拆除，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。因合同解除系国家征收，解除原因不可归责于双方当事人，而不定期租赁无剩余租赁期限，原告对合同随时因解除而终止应当予以明知，结合原告已使用房屋时间，本院认定不定期合同解除时双方租赁期限已到期终止，被告无需赔偿装修残值损失。关于原告主张停产停业损失，但无证据证明胡士田、沈星华取得停产停业款项，本院对此请求亦无法支持。第四，应当指出，原告仅系房屋租赁合同关系，属于正常市场经济行为，并非征收关系，租赁合同双方当事人关于装修等损失的补偿，应当依据合同法及相关司法解释，被征收人为房屋所有权人，征收单位给付房屋所有权人的补偿系基于征收关系，并不能基于征收所确定的补偿内容而给付原告。因此，本院对原告主张的设备搬迁费的请求无法支持。另，北缆富来公司与胡士田签订《租赁合同》，内容虽与2007年4月3日中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》内容一致，但并无交接手续，故本院认定北缆富来公司虽与胡士田签订《租赁合同》未实际履行，应以中龙神力公司与丰学山所签《租赁合同》确定本案合同关系。被告沈星华、丰学山、胡士田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除北京美伊娜多美发店与沈星华、胡士田之间的房屋租赁合同；二、驳回北京美伊娜多美发店的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由北京美伊娜多美发店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  喻 婷