山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终253号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚士开，男，1991年2月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人褚士开犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）鲁0982刑初419号刑事判决，原审被告人褚士开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）关于抢劫的犯罪事实
2012年10月份至12月份，被告人褚士开伙同徐某、刘某2等人窜至沂源县鲁村镇、新泰市小协镇、刘某3抢劫作案4起，涉案价值16278元。
1、2012年10月16日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、曹虎（三人已判刑）驾驶租赁的帕萨特轿车窜至沂源县鲁村镇龙子峪村董某1家，手持刀、镐把威胁、殴打董某1、艾某夫妇并抢走现金700元、“元某”两个、手机一部。经鉴定，艾某损伤为轻微伤。
上述事实，由经原审当庭举证、质证、予以确认的下列证据证实：
（1）立案决定书、接受刑事案件登记表，证实2012年10月16日11时董某1报案称在家中被三名男青年抢劫现金1000元、两个元某、一部手机。2012年10月17日，沂源县公安局对董某1夫妇被抢劫案立案侦查。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实艾某左眼内眦及下睑青紫肿胀，左眼下睑下见一1×0.2cm表皮剥脱及皮下出血等，分析其损伤系钝性物体作用所致。其左眼部损伤构成轻微伤。
（3）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
①现场勘查笔录，证实现场位于董某1家中，屋门东扇玻璃破碎，室内暖瓶内胆破碎。
②辨认笔录，证实徐某指认董某1家就是2012年伙同曹某等人作案地方。
（4）证人证言
①证人董某2的证言，证实2012年10月16日凌晨，董某1说家里进去人抢了他家的东西，让其替他报警。听董某1说被抢走了1000元，两个元某，一部手机。
②同案犯徐某的证言，证实其听说沂源县鲁村镇龙子峪村一户人家的老头子欲以每个三四万的价格出售两个元某。其和褚士开商量把元某偷来，褚士开告诉了曹某。其和曹某、刘某2、褚士开去看了一次。2012年10月份的一天凌晨1点左右，其和曹虎、刘淑华、褚士开开着帕萨特轿车去了沂源县鲁村镇龙子峪村的那户人家，先用迷彩笔画好脸后，其和刘某2、曹某下的车，褚士开没有下车，其手里拿着一把兰博刀和手电筒到了那户人家西边的桃园里放风。曹某和刘某2先进去。其听见玻璃碎的声音，里面有人喊。其拿着刀从大门进的那户人家，看到老头和老太太坐在客厅的床上，其把刀放在老头的脖子上，说别喊了。曹某说：“你家元某呢？”那个老太太拿出了两个元某递给曹某，他们跑了。后曹某说拿了一部手机，刘某2说拿了五六百元。次日下午其与曹某、刘某2、褚士开到卖首饰的地方鉴定，元某是假的。
③同案犯刘某2的证言，证实徐某对其和褚士开说沂源县有一家子人家里有金某。2012年10、11月份的一天，其与徐某、褚士开、曹某驾驶帕萨特轿车来到沂源县那户人家，四个人用油墨笔画的脸。褚士开在车上等着，其和曹某每人拿了一根镐把，徐某拿着一把刀，曹某翻墙进去后打开大门，并用脚踹开堂屋门，其在客厅里看着老太太，曹某进西屋里架住胳膊弄出来一个老头，曹某和那个老头要钱，老头没给。曹某就去西屋去翻了，后来曹某和徐某又向老头、老太太要钱，那个老太太从床铺底下拿出不到1000元，徐某要元某，老太太从床底下的床头柜里边的鞋里拿出来两个元某递给徐某。在路上的时候数了数大约700元钱。
④同案犯曹某的证言，证实2012年阴历八月十五后某日，其和徐某、刘某2、褚士开开着徐某的帕萨特轿车去沂源县那户人家看了看，当时那户人家的东边饭店亮着灯，他们逗留了一会，商量了一下觉得不安全就没有干。又过了大约半个月，徐某又给其打电话，其和徐某、刘某2、褚士开又开着帕萨特轿车去了沂源县那户人家，在路上，徐某说那户人家有元某的事情，并给他们分好工，让褚士开在车上等着，让其从前边爬墙进去开大门，刘某2从前门进入，徐某在后门等着，进去控制好人后，再开后门让徐某进去。到了那户人家，他们用徐某事先准备好的迷彩笔画的脸，褚士开在车上等着，其和徐某、刘某2下的车，徐某拿着一把刀和一个手电筒，刘某2拿着一根镐把，其空着手从大门东边的墙翻进去。
⑤证人韩某1、韩某2的证言，证实2012年阴历10月份或11月份的一天，韩某2说有个朋友祖上传下来两个元某，让韩某1鉴定一下。后来韩某2和两个龙廷的男子开车找到韩某1，韩某1看了后说是假的，韩某1留下了一个又找济南的文物专家看了看，文物专家也说是假的。
（5）被害人董某1、艾某的陈述，证实2012年10月16日凌晨两点左右，其家中进去了三个男青年，用刀威胁其二人，抢走了1000元，一部手机，两个小元某。后来坐着一辆深颜色的轿车离开的。董某1让董某2拨打110报警。
（6）被告人褚士开的供述与辩解，证实2012年10月份一天晚上，其开车拉着徐西卫、曹虎、刘淑华到沂源县一个乡镇的一个村外公路口，徐某、曹某、刘某2步行进入一户人家，其在车上等着，四十分钟左右曹某三人回到车上，徐某和曹某每人拿一把匕首，开车回新泰的路上，徐某拿出了两个金某，说是刚才抢的。
2、2012年12月18日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、曹虎、刘少勇（四人已判刑）驾驶租赁的帕萨特轿车窜至沂源县鲁村镇徐家庄村左某1家，刘某4驾车在外望风，褚士开、徐某、刘某2、曹某手持刀、铁棍进入室内，威胁、殴打左某1、王某1夫妇并抢走现金1000元，并致左某1、王某1轻微伤。
上述事实，由经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）立案决定书、接受刑事案件登记表，证实2012年12月18日，左某1报案，沂源县公安局对左某1被抢劫案立案侦查。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某1、左某1损伤构成轻微伤。
（3）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
①现场勘查笔录，证实现场情况。
②辨认笔录及照片，证实徐某指认左某1家就是2012年伙同曹某等人作案地方。
（4）证人证言
①证人王某2的证言，证实2012年12月18日凌晨2时30分许，其妹夫左某1给其打电话说有人到他家抢劫，其赶到时发现有辆车在左某1家外面的公路上停着。其到左某1家时看到屋里被砸的很乱，左某1说给了他们1000多元。
②证人咸某1的证言，证实其在沂源县鲁村镇徐家庄村经营批发部，左某1家在其批发部北边七八十米的公路东侧。2012年12月18日早晨8点左右，其发现摄像头被弄歪了，通过查看监控录像，发现凌晨2点18分左右，有四个人朝仓库门口去了，后来摄像头被弄歪了，2点20分左右看到四个人都戴着头套，手里拿着长刀或长棍之类的东西。
③同案犯徐某的证言，证实2012年十一、二月一天凌晨，其驾驶帕萨特轿车载曹虎、刘淑华、褚士开来到沂源鲁村镇徐家庄村一户人家。其拿铁棍，曹某、刘某2、褚士开各拿镐把，曹某用砖头砸碎窗户玻璃，其拽开窗子，刘某2和曹某拿着镐把从窗子进入，其与褚士开从门进去后用铁棍打男人背部，砸了电脑显示器，曹某用镐把砸了电脑主机，其与刘某2、褚士开把衣橱的衣服扔在地上。其先上车并按喇叭，其他人才上车，后来曹某说那个男的给了1000元现金。
④同案犯刘某2的证言，证实2012年11月份某日，徐某对其和曹某、褚士开说沂源有一人家有钱。晚上四人商量到那户人家弄钱，徐某让刘某4开车。刘某4在外面望风，褚士开、曹某、徐某砸碎窗子玻璃，徐某用铁棍撬开窗户钢筋。其和曹某各拿一把砍刀从窗子爬进屋内，持刀威胁男子，徐某和褚士开进入后，其和褚士开在衣橱内翻钱，徐某持一把砍刀，让男子拿出1200元钱，这时刘某4在外按喇叭，大家都跑了。
⑤同案犯曹某的证言，证实2012年10月份一天，徐某约其和褚士开、刘某2、刘某4，由刘某4开车到了那户人家。刘某4望风，其用砖块砸坏玻璃，徐某和刘某2拉开窗子，其从窗子爬进屋内打了男子两拳，徐某用铁棍打了男子腹部，褚士开和刘某2翻柜子，刘某4在外按喇叭，大家都跑了。回去的路上徐某说弄了1000余元现金。
⑥同案犯刘某4的证言，证实2012年11月份或12月份某日22时许，徐某、曹某约其和刘某2、褚士开到沂源偷超市，未能打开门，徐某说那边有一人家有钱，去要两个钱花。凌晨2时许，开车向北约300米，其在车上等着，约10分钟后，其看见有人过来，其就按车喇叭，大家一块跑了。
（5）被害人左某1、王某1的陈述，证实2012年12月18日凌晨2时许，其家里来了四个蒙面男子，手持砍刀、撬棍等工具，让其二人拿钱，其中一个拿撬棍的用撬棍打在左某1左上臂一棍子，拿刀的把刀架在左某1脖子上，另外三个人在屋里乱翻。拿刀的打左某1耳光、用刀敲他的头，也打王某1。左某1给了他们1000元。外面响了两声汽车喇叭，这四个人就跑出去了，四人上了一辆白色小轿车向南跑了。
（6）被告人褚士开的供述与辩解，证实其和曹某、刘某2、刘某4在徐某家玩，徐某说他和一户人家有仇，让他们帮忙出气。2012年12月18日凌晨，其与徐西卫、曹虎、刘淑华、刘少勇驾车到沂源县鲁村镇徐家庄村左某1家，刘某4驾驶车在外望风，曹某手里拿着一个铁撬棍，徐某手里拿着一把匕首，其和刘某2没有拿东西，徐某用撬棍把大门撬开，徐某和曹某先进了堂屋，其随后进了堂屋，看见一对夫妇正在睡觉，徐某拿着匕首放在那个男的脖子上，曹某拿着撬棍指着，徐某不让他俩动，然后徐某对其说“你翻翻柜子有东西吗”，其知道徐某让其找钱，其翻了一个衣服柜子，没有找到钱，徐某让其出去看看有没有人，其去大门望风后没再进堂屋，他们三个过了十分钟左右从堂屋出来了，上车回的新泰徐某家，在路上时徐某从口袋里拿出了一千块钱说弄了一千块钱。
3、2012年12月27日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、曹虎、刘少勇、王宗亮（五人已判刑）驾驶王宗亮的面包车窜至新泰市小协镇大协村董和伟的“乐和超市”实施盗窃。被董和伟发觉后，曹某持镐把威胁董和伟，抢走香烟72条，价值9424元。2017年8月18日，褚士开的家属退赔董和伟赔偿款3000元，取得谅解。
4、2013年12月27日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、曹虎、刘勇、赵凯（五人已判刑）驾驶帕萨特轿车和桑塔纳轿车窜至新泰市刘杜镇东刘杜村王某5的“大润发超市”，刘某5、徐某驾车望风，刘某2、曹某、赵某、褚士开进入超市实施盗窃。在盗窃过程中，曹某持消防斧威胁王某5，抢走现金3000元，香烟11条、巧克力等，被抢物品价值2154元。2017年8月18日，褚士开的家属退赔王某5赔偿款3000元，取得谅解。
上述两起犯罪事实，被告人褚士开在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证、原审法院确认的被告人褚士开供述与辩解，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录，指认笔录和照片，同案犯徐某、刘某2、曹某、刘某4、王某4、刘某5等人的证言，证人刘某1的证言，被害人董和伟等人的陈述等证据予以证实。
（二）关于盗窃的犯罪事实
2012年12月份，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华等人窜至新泰市青云办事处、翟镇、汶南镇等地盗窃作案6起，涉案价值74878元。
1、2012年12月22日凌晨，被告人褚士开伙同徐某、刘某2、曹某驾驶面包车窜至新泰市新甫银座对面李某的“亮亮超市”，盗窃香烟22条42盒、稻花香酒1瓶、枝江王酒2瓶、景阳春酒2瓶、古井酒1瓶、六个核桃奶3箱、三元奶2箱、蒙牛奶2箱、未来星奶2箱、瓜子30包、扑克牌20盒、打火机50个，被盗物品价值4132元。
2、2012年12月23日凌晨，被告人褚士开伙同徐某、刘某2、曹某、王某4驾驶帕萨特轿车和面包车窜至新泰市翟镇王某6的“益红生商行超市”，盗窃香烟140条、飞天茅台38度和52度酒各2瓶、五粮液52度酒2瓶、天之蓝酒2瓶、15年红花郎酒2瓶、五粮液百年富贵酒2瓶、现金600元，被盗物品价值35796元。2017年8月18日，褚士开的家属退赔王某6赔偿款2000元，取得谅解。
3、2012年12月25日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、曹虎驾驶面包车窜至新泰市汶南镇盘车沟村王某7的“富山鑫旺超市”，盗窃香烟125条、景阳岗酒2箱、现金400元，被盗物品价值11162元。
4、2012年12月26日凌晨，被告人褚士开伙同徐某、刘某2、赵某、王某4驾驶面包车窜至新泰市新汶华源矿业社区姚洪某的“我的店超市”，盗窃香烟161条零2盒、龙江家园酒2瓶、泰山特曲珍品酒2瓶、现金1000元，被盗物品价值15883元。2017年8月20日，褚士开的家属退赔姚洪某赔偿款2000元，取得谅解。
5、2012年12月27日凌晨，被告人褚士开伙同徐西卫、刘淑华、王宗亮、刘少勇驾驶面包车窜至新泰市刘杜镇光明中村牛田勤的“田勤超市”，盗窃香烟66条，价值6148元。
6、2012年12月31日凌晨，被告人褚士开伙同徐某、刘某2驾驶帕萨特轿车窜至新泰市新汶黄山陈某的“祥利百货商店”，盗窃香烟19条零38盒，价值3329元。2017年8月20日，褚士开的家属退赔陈某赔偿款2000元，取得谅解。
上述六起犯罪事实，被告人褚士开在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证、原审法院予以确认的被告人褚士开的供述与辩解，立案决定书，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，同案犯徐某等人的证言，证人王某3的证言，被害人李某等人的陈述等证据予以证实。
认定本案犯罪事实的经原审举证、质证、原审法院予以确认的其他综合证据：
（1）书证
①户籍证明，证实被告人褚士开系完全刑事责任能力人。
②在逃人员登记表，证实被告人褚士开的在逃情况。
③发破案经过，证实2017年6月29日，被告人褚士开主动投案，并对其伙同徐某等人实施的盗窃、抢劫犯罪行为供认不讳。
④刑事判决书，证实同案犯徐某、刘某2、曹某、刘某4、王某4、刘某5、赵某等人的判决情况。
⑤委托书、谅解书，证实刘丙德与褚士开系叔侄关系，委托公安机关赔偿案件受害人损失12000元。董和伟收到赔偿款3000元，王某5收到赔偿款3000元，王某6收到赔偿款2000元，陈某收到赔偿款2000元，姚洪某收到赔偿款2000元，以上被害人均对褚士开表示谅解。
（2）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实徐某、刘某2、曹某等人涉嫌盗窃、抢劫一案物品价值认定。
（3）证人证言
①证人杨某的证言，证实2012年的一天，其和马某在腾飞超市收购了两个小伙的香烟。
②证人马某的供述与辩解，证实2012年11月，其将徐某、刘某2、曹某等人从“亮亮超市”盗窃的22条香烟收购；2012年12月，其将徐某、刘某2等人从“祥百利商店”盗窃的19条香烟收购；其以4000元的价格将徐某、刘某2、曹某、王某4等人从“益红生商行超市”盗窃的部分香烟予以收购。
③证人张某的供述与辩解，证实2012年12月，其将徐某伙同刘某2、曹某、刘某4从“润发批发超市”盗窃的72条香烟收购；2012年12月，其将徐某、刘某2、王某4等人从“我的店超市”盗窃的161条香烟收购；2012年12月，其将徐某、刘某2、曹某、王某4、刘某4从“田勤超市”盗窃的66条香烟、从“乐和超市”抢劫的72条香烟收购。2012年12月，其将徐某、刘某2、曹某、王某4等人“益红生商行超市”盗窃的部分香烟予以收购。
原审法院认为，被告人褚士开伙同他人多次以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，予以支持。被告人褚士开主动投案并如实供述了主要犯罪事实，是自首，且积极退赃并取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。在盗窃共同犯罪中，被告人褚士开起主要作用，系主犯。被告人褚士开犯有二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人褚士开有期徒刑十年，罚金二万元，剥夺政治权利二年，以盗窃罪，判处被告人褚士开有期徒刑三年，罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金三万元，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人褚士开提出上诉，理由如下：
1、原审判决认定其抢劫罪错误。第1起抢劫，其去案发现场前，同案犯没有告诉其到沂源做什么，光说让其帮忙开车，到案发现场后，其没有下车，没有分得所抢的财物，其没有抢劫的主观故意和客观行为。在指控的第2、3、4起抢劫罪中，其只是实施了盗窃行为，没有对被害人实施暴力或者以暴力相威胁，没有抢劫的主观故意，认定其构成抢劫罪定性不当。
2、上诉人在共同犯罪中，不是犯罪提议者、盗窃的踩点者、犯罪工具的准备者、犯罪行为的分工者，起次要、辅助作用，系从犯，原审认定其为主犯错误。
3、上诉人系自首，积极退赃取得被害人谅解，原审虽然认定，但量刑未体现从轻、减轻。
4、上诉人自愿认罪，原审未予认定，未体现从轻、减轻处罚。原审判决罚金数额过高。
上诉人的辩护人除提出以上相同的辩护意见外，另提出，原审判决认定上诉人得到的财物数量过多、犯罪数额过高，建议从轻处罚。
经二审审理查明，关于上诉人抢劫罪第一、二、三起、盗窃罪部分的事实、证据与一审相同。关于上诉人抢劫罪第四起的犯罪时间问题，二审另查明该起的犯罪时间为2013年1月3日凌晨，原审判决所认定的犯罪时间错误，应予纠正。认定该起犯罪的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人褚士开以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物、入户抢劫，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。褚士开主动投案并如实供述了主要犯罪事实，是自首，且积极退赃并取得部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
关于上诉人褚士开提出“原审判决认定其抢劫罪错误。第1起抢劫，其去案发现场前，同案犯没有告诉其到沂源做什么，光说让其帮忙开车，到案发现场后，其没有下车，没有分得所抢的财物，其没有抢劫的主观故意和客观行为”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，根据同案犯徐某、刘某2、曹某等人的证言及上诉人的供述，证实上诉人褚士开在原审判决认定的第一起抢劫事实中，事前参与预谋。在实施犯罪过程中，其曾与同案犯提前到现场踩点，案发当天凌晨，其驾车载同案犯到达案发现场，明知其他同案犯准备刀具、镐把等作案工具，用迷彩笔画脸掩饰真实面目，并持作案工具前往被害人居住房屋，作案后其驾车载同案犯离开，同案犯明确告知其财物系抢劫所得。综合以上事实，褚士开主观上具有非法占有的故意，客观上伙同同案犯实施了以暴力、胁迫手段抢劫他人财物的行为，尽管其辩解对自己及同案犯犯罪行为的具体内容认识不完全明确，但其应认识到其行为导致危害社会后果发生的必然性或可能性，并且持希望发生的心理态度，属概括故意的心理状态，应在概括故意的范围内按照主客观相一致的原则予以认定。结合证人董某4等人的证言，被害人董某1等陈述，以及书证、鉴定意见、勘验检查、辨认、侦查实验笔录等证据，证实其他同案犯持刀、镐把入室，当场使用暴力抢劫财物的犯罪事实，故可认定上诉人褚士开伙同他人实施了抢劫行为，依法构成抢劫罪。关于抢劫赃物的处置、分配以及其是否分得赃物的事实不影响该罪的犯罪构成及依法认定。上诉人及其辩护人认为该起犯罪其不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人褚士开提出“在指控的第2、3、4起抢劫罪中，其只是实施了盗窃行为，没有对被害人实施暴力或者以暴力相威胁，没有抢劫的主观故意，认定其构成抢劫罪定性不当”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，根据同案犯徐某、刘某2、曹某、刘某4、王某4、赵某等人的证言、上诉人褚士开的供述、被害人陈述，书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，证实原审判决认定的第二起抢劫犯罪，褚士开在预谋时具有抢劫他人财物的直接故意，第三、四起抢劫犯罪，褚士开伙同其他同案犯经过预谋，提前准备镐把、消防斧等作案工具，利用凌晨时间，驾车到达案发现场，持作案工具入室盗窃，遇到被害人时使用暴力手段，劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人及其辩护人认为其不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人褚士开提出“在共同犯罪中，不是犯罪提议者、盗窃的踩点者、犯罪工具的准备者、犯罪行为的分工者，起次要、辅助作用，系从犯，原审认定其为主犯错误”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，根据本案证据，证实褚士开在抢劫、盗窃共同犯罪中，参与预谋，多次实施驾驶机动车运载同案犯及赃物，并持作案工具入室抢劫、盗窃以劫取、窃取他人财物的犯罪行为。根据其所参加的共同犯罪中，其所处的地位、实际参加的情节严重程度、实施的犯罪手段、对造成危害结果的作用、危害社会的程度等综合考量，原审认定其在共同犯罪中系主犯，并无不当。上诉人及其辩护人认为其不构成主犯的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人褚士开及辩护人提出“自愿认罪，原审未予认定，未体现从轻、减轻处罚。原审判决罚金数额过高”的上诉理由及辩护意见，以及辩护人提出“原审判决认定上诉人得到的财物数量过多、犯罪数额过高，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，关于原审判决认定褚士开所分得的赃物数量由同案犯证言、上诉人的供述、被害人陈述，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，赃物的价值由具有法定资质的价格认证单位、注册价格鉴证师依法予以认定，褚士开在原审时对以上证据并无异议。对于褚士开构成自首、自愿认罪、取得部分被害人谅解等事实、情节，原审判决已予以认定，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内给予了考量，确定相应刑罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李成涛
审判员 王凌强
审判员 王庆伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 倩