wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第45号
原告：绍兴县轩腾纺织品有限公司。
法定代表人：谢张荣。
委托代理人：谢光炎。
被告：宁波禾友服饰有限公司。
法定代表人：范小萌。
被告：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈秒素。
原告绍兴县轩腾纺�品有限公司为与被告宁波禾友服饰有限公司（以下简称禾友公司）、宁波友井纺织品整理有限公司（以下简称友井公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。本案于2015年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢光炎到庭参加诉讼，被告禾友公司及友井公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴县轩腾纺织品有限公司公司起诉称：原告与被告禾友公司自2013年10月12日开始有业务往来，被告禾友公司向原告购买面料，货款共计73626.40元。因两被告控制人为同一人，被告友井公司要求原告开具了增值税发票73626.40元。被告禾友公司于2014年1月30日付款20000元，被告友井公司于2014年8月8日付款5000元，至今尚有货款48626.40元未付。为�，请求判令两被告共同支付原告货款48626.40元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.送货单四份，拟证明原告与禾友公司发生货物买卖关系的事实。
2.增值税专用发票复印件二份、证明一份，拟证明涉案货款共计73626.40元的事实。
3.银行进账单复印件二份，拟证明被告友井公司于2014年8月8日付款5000元、被告禾友公司于2014年1月30日付款20000元的事实。
被告禾友公司、友井公司均未提交答辩状，亦未提交证据。
原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据均有原件或与原件核对一致，证据形式不存在瑕疵，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
本院查明：
原告与被告禾友公司有多次业务往来。2013年10月12日至11月13日期间，原告根据被告禾友公司的传真订单向其发送面料，之后根据被告禾友公司的要求�被告友井公司开具了货款的增值税专用发票，确定货款共计73626.40元。被告友井公司于2014年8月8日向原告支付货款5000元、被告禾友公司于2014年1月30日向原告支付货款20000元。之后，两被告未再付款。
本院认为：
原告根据被告禾友公司要求发货的传真件向其送货，双方已形成了货物买卖合同关系。原告按约完成了送货义务，被告禾友公司应当按约付款，否则应承担违约责任。现有证据证明，被告禾友公司尚欠付原告货款48626.40元，原告有权要求被告禾友公司支付，本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告友井公司与禾友公司共同承担付款责任，虽然货款的增值税发票开具给了被告友井公司，友井公司也支付了部分货款，但友井公司并未与原告发生买卖关系，也没有证据证明友井公司与禾友公司系关联企业或存在其他关联，故原告的该主张不能成立，本�对此不予支持。被告禾友公司、友井公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波禾友服饰有限公司支付原告绍兴县轩腾纺织品有限公司货款48626.40元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告绍兴县轩腾纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1016元，减半收取508元，由被告宁波禾友服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年四月二十三日
代书记员 傅 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执704号
申请执行人徐振兴，住庆阳市西峰区。
被执行人韩江，住庆阳市西峰区。
被执行人赵兰兰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人徐振兴与被执行人韩江、赵兰兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2352号民事判决书：被告韩江归还原告徐振兴借款20000元；被告赵兰兰归还原告徐振兴借款10000元。案件受理费925元，公告费800元，共计1725元，由被告韩江负担。
执行中，被执行人韩江、赵兰兰下落不明亦无可供执行的财产。经征求申请执行人徐振兴意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执704号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十月十四日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执704号申请执行人徐振兴，住庆阳市西峰区。被执行人韩江，住庆阳市西峰区。被执行人赵兰兰，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人徐振兴与被执行人韩江、赵兰兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2352号民事判决书：被告韩江归还原告徐振兴借款20000元；被告赵兰兰归还原告徐振兴借款10000元。案件受理费925元，公告费800元，共计1725元，由被告韩江负担。执行中，被执行人韩江、赵兰兰下落不明亦无可供执行的财产。经征求申请执行人徐振兴意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执704号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十月十四日书记员  张瑾
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金波，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志贵，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑琴，女，1960年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金伟，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金玉，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。
再审申请人张金波因与被申请人张志贵、赵淑琴、张金伟、张金玉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张金波申请再审称，1、本案案涉土地属于四被申请人弃耕后被村委会收回后重新发包给上诉人的，因此，被申请人无权就案涉土地主张权利；2、案涉土地属于村委会发包给张志发的，而不是发包给四被申请人的，因此四被申请人无权主张权利；3、四被申请人对张志发的土地（遗产）不具有合法的继承权，因此其就案涉土地无权主张权利；4、四被申请人无证据证明对案涉土地具有承包经营权；5、原审判决适用法律错误。一、二审判决错误，我要求重新把土地返还给我。
本院经审查认为，肇东市明久乡幸福村村民委员会与农业承包户之间顺延了第一轮土地承包方案的行为，符合法律规定，张志贵、赵淑琴、张金伟、张金玉依法享有案涉土地承包经营权。张金波未能提供确实、充分的证据，证实其对案涉的土地拥有合法的承包经营权。再审申请人张金波的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金波的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金波，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志贵，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑琴，女，1960年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金伟，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金玉，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。再审申请人张金波因与被申请人张志贵、赵淑琴、张金伟、张金玉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张金波申请再审称，1、本案案涉土地属于四被申请人弃耕后被村委会收回后重新发包给上诉人的，因此，被申请人无权就案涉土地主张权利；2、案涉土地属于村委会发包给张志发的，而不是发包给四被申请人的，因此四被申请人无权主张权利；3、四被申请人对张志发的土地（遗产）不具有合法的继承权，因此其就案涉土地无权主张权利；4、四被申请人无证据证明对案涉土地具有承包经营权；5、原审判决适用法律错误。一、二审判决错误，我要求重新把土地返还给我。本院经审查认为，肇东市明久乡幸福村村民委员会与农业承包户之间顺延了第一轮土地承包方案的行为，符合法律规定，张志贵、赵淑琴、张金伟、张金玉依法享有案涉土地承包经营权。张金波未能提供确实、充分的证据，证实其对案涉的土地拥有合法的承包经营权。再审申请人张金波的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金波的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年一月十八日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终字第68号
上诉人（原审原告）罗运云，男，1954年4月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园，组织机构代码59377640--1。
法定代表人高楠，经理。
被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号，组织机构代码68346289--5。
法定代表人吴春梅，经理。
被上诉人（原审被告）高楠，男，1978年5月15日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人（原审被告）吴春梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人罗运云因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第935--
2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%--2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告罗运云诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。
原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告罗运云的起诉。
上诉人罗运云不服向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据不充分，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、上诉人的借款方是被上诉人高普新公司，不是吴美华。有高普新公司的借条、借款合同和银行转账凭证为据。上诉人不管吴美华是否涉嫌非法集资犯罪，但目前并没有证据表明高普新公司涉嫌非法集资犯罪。目前该公司以及其工作人员、行政部门、法人代表都未受到刑事调查。根据合同的相对性，偿还上诉人借款的是被上诉人高普新公司，而不是吴美华。一审法院显然是混淆了公司法人行为与个人行为的区别。2、本案尚有三个提供无限连带责任的担保方，目前也没有证据表明三个担保方涉嫌刑事犯罪。他们作为独立的民事主体，显然应该要承担独立的民事责任，一审法院驳回对担保人的起诉，没有依据。3、本案的四个被上诉人无一涉嫌犯罪，本案处理不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，一审法院何来驳回起诉，剥夺上诉人对四被上诉人的民事诉权。请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935
--2号《民事裁定书》，发回浔阳区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由四被上诉人负担。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。
另，本案二审审理过程中，本院向上诉人罗运云询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。
本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人罗运云的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、罗运云未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、罗运云在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于罗运云与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935--2号民事裁定；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。
审 判 员 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终字第68号
上诉人（原审原告）罗运云。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，经理。
被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，经理。
被上诉人（原审被告）高楠。
被上诉人（原审被告）吴春梅。
上诉人罗运云因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第935-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%-2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告罗运云诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。
原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告罗运云的起诉。
上诉人罗运云不服向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据不充分，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、上诉人的借款方是被上诉人高普新公司，不是吴美华。有高普新公司的借条、借款合同和银行转账凭证为据。上诉人不管吴美华是否涉嫌非法集资犯罪，但目前并没有证据表明高普新公司涉嫌非法集资犯罪。目前该公司以及其工作人员、行政部门、法人代表都未受到刑事调查。根据合同的相对性，偿还上诉人借款的是被上诉人高普新公司，而不是吴美华。一审法院显然是混淆了公司法人行为与个人行为的区别。2、本案尚有三个提供无限连带责任的担保方，目前也没有证据表明三个担保方涉嫌刑事犯罪。他们作为独立的民事主体，显然应该要承担独立的民事责任，一审法院驳回对担保人的起诉，没有依据。3、本案的四个被上诉人无一涉嫌犯罪，本案处理不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，一审法院何来驳回起诉，剥夺上诉人对四被上诉人的民事诉权。请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935-2号《民事裁定书》，发回浔阳区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由四被上诉人负担。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。
另，本案二审审理过程中，本院向上诉人罗运云询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。
本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人罗运云的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、罗运云未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、罗运云在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于罗运云与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935-2号民事裁定；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。
审 判 员 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终字第68号上诉人（原审原告）罗运云，男，1954年4月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园，组织机构代码59377640—1。法定代表人高楠，经理。被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号，组织机构代码68346289—5。法定代表人吴春梅，经理。被上诉人（原审被告）高楠，男，1978年5月15日出生，汉族，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）吴春梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人罗运云因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第935—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%—2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告罗运云诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告罗运云的起诉。上诉人罗运云不服向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据不充分，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、上诉人的借款方是被上诉人高普新公司，不是吴美华。有高普新公司的借条、借款合同和银行转账凭证为据。上诉人不管吴美华是否涉嫌非法集资犯罪，但目前并没有证据表明高普新公司涉嫌非法集资犯罪。目前该公司以及其工作人员、行政部门、法人代表都未受到刑事调查。根据合同的相对性，偿还上诉人借款的是被上诉人高普新公司，而不是吴美华。一审法院显然是混淆了公司法人行为与个人行为的区别。2、本案尚有三个提供无限连带责任的担保方，目前也没有证据表明三个担保方涉嫌刑事犯罪。他们作为独立的民事主体，显然应该要承担独立的民事责任，一审法院驳回对担保人的起诉，没有依据。3、本案的四个被上诉人无一涉嫌犯罪，本案处理不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，一审法院何来驳回起诉，剥夺上诉人对四被上诉人的民事诉权。请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935—2号《民事裁定书》，发回浔阳区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由四被上诉人负担。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。另，本案二审审理过程中，本院向上诉人罗运云询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人罗运云的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、罗运云未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、罗运云在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于罗运云与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第935—2号民事裁定；二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。审 判 员  游 勇审 判 员  江龙浔代理审判员  毛江东二〇一六年四月五日书 记 员  洪 严
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5034号
原告：蓝秀美，女，1934年5月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1965年12月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛新惠康医院急救转送站，住所地青岛市市北区嘉定路**号。
法定代表人：刘根成，院长。
原告蓝秀美与被告青岛新惠康医院急救转送站医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
蓝秀美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担人身损害的侵权责任，赔偿原告医疗费、住院费、住院期间营养费、护理费、原告精神损失费等共计60000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月8日上午10时左右，被告的鲁Ｂ-×××××救护车在将原告转运至青岛市中心医院的过程中发生担架车故障，致原告摔落在地，原告随即入住青岛市中心医院治病和疗伤。被告的行为是完全的过错责任，应对原告承担全部侵权责任。因此原告特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉应当有明确的被告。现根据原告提交的民办非企业单位登记证书打印件及青岛市卫生局青卫医妇字【2013】21号文件打印件，原告起诉的被告“青岛新惠康医院急救转送站”并无主体资格，原告起诉的被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蓝秀美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 翔
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2281号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：宋加祥，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：王敏，女，1973年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：宋利国，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘桂红，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：熊靳梅，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：赵生云，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云借款合同欠款纠纷一案中，被执行人宋加祥、王敏、宋利国、刘桂红、熊靳梅、赵生云已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3505号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十七日
书记员 石修峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终70号本院于2018年1月9日对林丽丽与隗龙房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京02民终70号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京02民终70号民事判决书中第七页“审判员白松”应为“审判长白松”。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一八年二月二十四日法官助理  袁 芳书 记 员  孙春玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00017号
原告：孙某某，女，1960年10月18日出生，汉族，农民。
被告：代某某，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告代某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：经人介绍原、被告相识后订立婚约，在未了解的情况下原、被告于1983年9月12日按民间习俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现两人性格不合，常因生活琐事发生吵打不断，两人因感情不和已经分居多年。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告孙某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告孙某某身份证及户口簿复印件各1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格及家庭人口状况。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
被告代某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
本院认为上述证据具有客观性、真实性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告孙某某与被告代某某经人介绍相识后订立婚约，1983年9月12日原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后原、被告于1984年11月2日生育一女，取名代某甲，1985年7月3日生育一子，取名代某乙。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2013年12月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告孙某某与被告代某某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育了两个孩子。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某某在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告孙某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告代某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一四年二月十七日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第33号
原告张井英，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人冉秋菊，女，1965年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
负责人刘学桢，职务主任。
委托代理人刘旭阳，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人黄进晋，河南正润律师事务所律师。
原告张井英因要求被告郑州市中原区桐柏路街道办事处（以下简称桐柏路办事处）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月27日向被告桐柏路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张井英及其委托代理人冉秋菊，被告桐柏路办事处的委托代理人刘旭阳、黄进晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井英诉称，2014年11月23日原告向被告寄出邮政挂号信，向被告申请公开郑州市中原区冉屯村从1995年至2013年每年有多少人参加年终分配的明细各是多少的信息事宜。被告至今没有以书面形式或口头形式告知原告，被告这种行为是严重无视国家法律，无形中剥夺了公民的知情权、参与权和监督权，存在着严重的不作为行为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原告请求法院判决被告根据原告申请依法履行政府信息公开义务。
被告桐柏路办事处辩称，被告已向原告进行了回复。被告收到原告的信息公开申请后，即对办事处各部门及办公室使用印鉴情况进行了调查，经调查了解，被告处并没有原告要求公开的相应信息内容，被告无从公开。被告于2014年12月3日由工作人员通过信件的方式向原告寄送了回复内容。因此，被告不存在未进行回复的情形。综上所述，原告起诉被告是不正确的，请求法院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据，证明原告向被告申请过信息公开，被告收到了信息公开申请：
信息公开申请表；
国内挂号信函回执。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据证明对原告申请的信息公开，被告已经进行了答复：
关于张井英要求信息公开的答复函；
2、平信复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1没有见到过，无法质证；证据2不能作为证据，是伪造的，被告应该提供原告收到的证据。
被告针对原告的质证意见的辩解理由如下：被告对于发出的函都复印留档备查，因为是平信，所以被告无法提供证据证明原告已经收到答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定：被告向本院提供的“关于张井英要求信息公开的答复函”及信封复印件，该两份证据系复印件，且原告不予认可，其真实性无法确定，本院不予采纳。原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月23日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“冉屯村从1995年至2013年每年有多少人参加年终分配的明细各是多少”，并写明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为快递。被告于2014年11月26日收到了该申请。后原告以被告在法定期限内未对原告的申请作出答复为由起诉至本院，要求被告履行信息公开职责。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2014年11月26日收到原告的政府信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告辩称其于2014年12月3日向原告邮寄了对原告所作的回复，但被告向本院提供了“关于张井英要求信息公开的答复函”及信封复印件各一份，缺少原告签收该答复函的凭证，且原告不予认可，不能证明被告向原告送达了该答复函，即被告不能证明在法定期限内针对原告的政府信息公开申请作出了答复，属于未履行法定职责的行为，被告应当在一定期限内对原告张井英的申请作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市中原区桐柏路街道办事处在本判决生效之日起十五日内对原告张井英的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区桐柏路街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 张国强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 权 威
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
青海省西宁市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第33号
原告：某某公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：柴鸿运、王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告：某某局。
法定代表人：张某，该局局长。
本院在审理原告某某公司诉被告某某局行政撤销一案中，原告某某公司以证据不足，需要补充新的证据为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告某某公司负担。
审 判 长 史长州
审 判 员 顾锡宏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马秋梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3049号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人王忠，该行行长。
被执行人郑建新，男，1974年1月19日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人郑建新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0681民初3170号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑建新于判决发生法律效力起十日内归还中国工商银行股份有限公司启东市支行透支借款580542.3元及利息、违约金。二、中国工商银行股份有限公司启东市支行对郑建新提供抵押的车号为苏Ｆ×××××小型越野客车享有优先受偿权。被执行人承担案件受理费4803元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人郑建新名下苏Ｆ×××××车辆，现暂未扣押。查封期限自2017年10月20日至2019年10月19日止。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位585345.3元及利息、违约金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未扣押的被执行人郑建新名下苏Ｆ×××××车辆外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2170号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：沈富标。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告沈富标物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈 清
二〇〇九年九月二日
书记员 �慧
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1870号
申请执行人周吉庆,男性,1962年3月27日出生,住龙江镇安卫街。
被执行人李俊庆,男性,1975年6月4日出生,住龙江县华胜灯具。
被执行人倪红霞,女性,1976年10月5日出生,住龙江县华胜灯具。
本院在执行周吉庆申请执行倪红霞等借款合同纠纷一案中，申请执行人周吉庆提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 矫 健
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3538号
原告：梁金仲，女，1978年2月23日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：吴雪华，男，1982年4月23日出生，汉族，住恩平市，
原告梁金仲诉被告吴雪华健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告梁金仲及被告吴雪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年４月7日中午1时我在现住楼一楼至二楼的楼梯间，吴雪华拦住殴打我和跟我讲话近1小时，老公抱住小孩在场亲眼看见吴雪华打我全过程。二楼有人出来看见。双方产生纠纷主要是被告在夜晚制造噪音干扰我全家。当日被告用语言伤害我，不让我下楼吃饭，抢走我手上的甘蔗并用甘蔗打我头部，我老公叫他停手，他不听，并威胁不准追究打我这件事，后来报警处理，民警到现场，我哭着告诉民警，民警对双方拍照，吴雪华承认打了我。后我又头痛又呕吐。并于2017年4月7日晚住院治疗到2017年５月11日。病情未好，一直吃药。故特向法院提起诉讼：１、赔偿五邑中医院医疗费12000元；２、赔偿后续医疗费15000元；３、赔偿营养费10000元，以上合计37000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、证人张某身份证、报警回执各1份；2、病历1份；3、疾病证明书2份；4、医院费用清单、收费票据各1份；5、录音光盘1份。
被告吴雪华辩称：2017年4月7日下午一点钟，我上楼梯在一楼的转角处遇见原告梁金仲，前一天晚上楼下油漆的老板娘见到原告用石头砸烂我的小车的后视镜，还有原告梁金仲拿椅子砸我商铺的门。我在事发当天遇见原告，我就询问原告为何要砸我的东西，要求原告赔偿，但原告不愿意赔偿。后来我与原告就开始吵架，吵了十几分钟。后来原告就拿出甘蔗打到左手的手臂和右手的手指，原告是一个比较犀利的人，我就将原告手中的甘蔗抢过来扔去楼梯，后来原告梁金仲继续用双手向我抓来，我就抓住原告的双手，但原告用脚踢我，我就控制住原告。这个动作持续了5分钟左右。然后原告的丈夫刚好上来，就劝我们不要打架，劝了几句，后来我就放开了原告，之后双方持续十几分钟口角冲突。然后民警就到场，原告就向民警说我打她，我就向民警说如果我真的打她就马上去验伤。民警再三询问原告是否要去验伤，但原告说还没吃饭不去验伤，然后就散场了。事情就是这样了。原告起诉状中的陈述与事实不符，不是真实的。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
诉讼期间原告梁金仲申请证人张某（身份证号：，原告丈夫）出庭作证。
证人张某述称：我是原告的丈夫。我是作为目击证人，2017年4月7日，原、被告打架我在现场。当时我在事发地点旁边的第一个楼梯口取摩托车，原、被告在第二个楼梯口发生纠纷，当时我听到原、被告吵起来很大声，我就过去看，一拉开防盗门，我就看见被告吴雪华用甘蔗打了一下原告梁金仲的头。但是我不知道为何原、被告会打起来。双方拉扯大约六、七分钟。
案经审理查明：原、被告之间是邻里关系，原告梁金仲居住在被告吴雪华楼下，双方近年因噪音问题产生矛盾。2017年4月7日，被告因怀疑原告用椅子砸其商铺门以及用砖头砸其小车的后视镜，双方发生争吵并发生肢体冲突，冲突中原告梁金仲被被告吴雪华击伤。原告于2017年4月7日至同年5月10日进入江门市五邑中医院住院治疗，共用去医药费11473.69元、拍片费578.5元。被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。
本院认为：本案属健康权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告是否发生肢体冲突；2、各方当事人的责任问题；3、被告应向原告赔偿的项目和数额问题。
一、关于原、被告之间是否发生肢体冲突问题。本案证据显示：1、2017年4月7日双方发生冲突，冲突期间经原告丈夫张某报警，民警到现场处理；2、江门市五邑中医院出具的疾病证明书显示，原告住院后于2017年4月14日被诊断为脑震荡和多发性软组织挫伤；3、被告吴雪华在江门市公安局环市派出所询问笔录及本案庭审笔录中确认，冲突时双方发生了肢体冲突。原告梁金仲及其丈夫张某在江门市公案局环市派出所在询问笔录中确认，被告用拳头击打原告。综上，本院对原、被告双方之间发生肢体冲突，冲突过程中原告被击伤的事实予以确认。
二、各方当事人的责任问题。被告吴雪华因怀疑原告梁金仲用椅子砸其商铺门以及用砖头砸其小车的后视镜与原告发生肢体冲突，并将原告击伤，应向原告承担主要的赔偿责任。原告未能正确处理相邻关系导致双方误会较深也是发生冲突的诱因，且原告受伤发生在其与被告肢体冲突过程中，故其对该损害的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。综上，根据双方在本次事件中的过错程度，酌定被告吴雪华应对原告的受伤承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。
三、关于被告吴雪华应向原告梁金仲赔偿的项目和数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的损失为：1、医疗费问题。根据原告向本院提供的医药机构出具的病历、疾病证明书、医院费用清单及医疗收费单据等，能够证明原告的医疗费共12052.19元（11473.69元+578.5元），本院对上述医疗费的数额予以认定；2、营养费问题。由于原告未能举证证明其治疗伤害须加强营养以及相应的营养费数额，原告该项请求依据不充分，本院不予支持；3、后续医疗费问题。由于原告没有提供相关的医院证明，证明原告今后仍需治疗及后续医疗费的数额，故原告的该项请求理由不充分，本院不予支持。综上，原告因本次事件造成的损失为12052.19元，被告应承担其中90%即10846.97元，其余10%由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费10846.97元给原告梁金仲。
二、驳回原告梁金仲其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的利息给原告。
本案受理费500元，由原告梁金仲负担300元，由被告吴雪华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘颖贤
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第490号原告黄光立。委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。被告忻城县马泗乡人民政府，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县马泗乡马泗村马伍屯。法定代表人蓝劲勇，乡长。委托代理人蓝天平，系忻城县马泗乡人民政府副乡长。委托代理人潘庆海，系忻城县马泗乡司法所所长。原告黄光立诉被告忻城县马泗乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员黄龙飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光立的委托代理人何以胜，被告忻城县马泗乡人民政府的委托代理人蓝天平、潘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光立诉称，被告忻城县马泗乡人民政府因建设乡政府职工宿舍楼需要，于1998年12月15日至1999年4月12日间共向原告借款人民币共计70000元，双方约定月利率为8‰。多年来，原告多次追款，但被告均以政府领导换届及资金困难为由，不予偿还。至今本息已达179310元。为此，特向法院起诉，请求判令被告忻城县马泗乡人民政府偿还原告借款本金70000元，利息109310元（利息从1998年12月15日起计至2015年4月30日止）。被告忻城县马泗乡人民政府辩称，被告共向原告借款70000元是事实，约定支付利息也是事实，被告同意偿还原告借款本息，只是目前乡财政困难，没有资金偿还。经审理查明，1998年间，为解决干部职工住房问题，被告忻城县马泗乡人民政府以个人集资、乡政府补助的办法筹建乡政府宿舍楼。由于当时资金困难，在建设楼房途中，资金不到位，建设工程被迫停工。为解决续建问题，被告便采取向个人借款、承建老板垫资的办法来解决建设经费。为此，被告于1998年12月15日、1998年12月25日、1999年1月2日、1999年4月12日分别向原告黄光立借款10000元、5000元、35000元、20000元，共计70000元。该四笔借款均约定月利率为8‰，但未约定还款期限。被告忻城县马泗乡人民政府收到原告的借款后，共向给原告黄光立出具借款收据三张、收款收据一张。被告向原告借款后，经计算，截止2014年12月31日，被告共尚欠原告借款本金70000元，利息107070元。因向被告催款未果，2015年5月4日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告忻城县马泗乡人民政府偿还原告借款本金70000元及利息109310元（利息从1998年12月15日起计至2015年4月30日止）。在诉讼审理中，原告将诉讼请求中的“（利息从1998年12月15日起计至2015年4月30日止）”变更为（其中：2014年12月底前的利息为107070元，2015年1月至2015年4月的利息为2240元）。以上事实有原告提供的《借款收据》原件三份、《收款收据》一份、《马泗乡府借黄光立款利息结算》原件一份、《马泗乡人民政府从黄光立处借入款利息计算表》原件一份、《马泗乡人民政府从黄光立处借入款2005年度利息计算表》原件一份、《要求马泗乡政府及时还款的报告》一份、《关于请求给付拨付资金偿还债务的请示》一份证据证实，结合原、被告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，原告黄光立与被告忻城县马泗乡人民政府之间的借款事实清楚，其行为合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了借款义务，被告应按约定履行偿还原告借款及利息的义务。原告要求被告按月利率8‰支付利息的请求，不违反法律规定，依法应予保护。故，原告要求被告偿还借款本金70000元及利息109310元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告忻城县马泗乡人民政府偿还原告黄光立借款本金70000元及利息109310元（其中：2014年12月底前的利息为107070元，2015年1月至2015年4月的利息为2240元）。案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告忻城县马泗乡人民政府负担。上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄龙飞二〇一五年八月三日书记员覃辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初769号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：黄庆杰，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆杰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告黄庆杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金484984.55元；2、被告支付原告利息及复利148820.14元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金484984.55元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息246989.70元、复利60505.14元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年9月10日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金484984.55元、利息246989.70元、复利60505.14元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（黄庆杰）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证11份，载明起贷日分别为2014年12月8日、12月9日、12月11日，其中6笔金额均为45000元，其他金额分别是12000元、150000元、42500元、7500元、3000元；贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金484984.55元、利息246989.70元、复利60505.14元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金484984.55元、利息246989.70元、复利60505.14元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金484984.55元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息246989.70元、复利60505.14元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金484984.55元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息246989.70元、复利60505.14元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告黄庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告黄庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第228号
原告岑某，农民。
被告班某，农民。
本院在审理原告岑某诉被告班某离婚纠纷一案中，原告岑某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需收集相关证据为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 黄郁晰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执异6号
异议人（利害关系人）：石明堂，男，1956年9月1日出生，住东平县。
申请执行人：熊召平，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被执行人：东平县东平街道护驾村社区居民委员会。
法定代表人：徐卫东，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
在本院执行熊召平与东平县东平街道护驾村社区居民委员会(以下简称护驾村居委会)债权纠纷一案中，异议人石明堂对本院作出（2016）鲁0923执939号执行裁定终结(2010)东民初字第2980号民事判决的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月6日举行了听证。异议人石明堂、申请执行人委托诉讼代理人李国、被执行人委托诉讼代理人李广彦参加了听证。现已审查终结。
异议人石明堂称，石明堂诉熊召平民间借贷纠纷一案，由（2011）东民初字第176号民事调解书于2011年3月3日结案。熊召平同意以其诉护驾村居委会债权纠纷一案的（2010）东民初字第2980号民事判决书的到期债权清偿欠石明堂的（2011）东民初字第176号民事调解书的债务，并于2011年7月3日书写了对护驾村居委会的强制执行申请书，7月7日书写了以对护驾村居委会的债权清偿欠石明堂债务的书面声明。2011年7月8日，（2011）东民初字第176号民事调解书立案执行。法院于2011年7月13日向护驾村居委会送达了协助执行通知书，2016年3月23日又向护驾村居委会送达了履行债务通知书，熊召平、护驾村居委会均没有在法定期限内提出异议。2016年5月18日，法院裁定查封了护驾村居委会的楼房。后来，熊召平诉护驾村居委会（2010）东民初字第2980号债权纠纷一案补办了执行案号，即（2016）鲁0923执939号。2017年2月底，护驾村居委会突然向法院递交了熊召平出具的落款时间为2011年6月6日的30万元收到条和《和解协议》，以此证明熊召平不再享有债权，护驾村居委会没有协助执行义务。法院据此作出（2016）鲁0923执939号执行裁定书，裁定终结（2010）东民初字第2980号民事判决书的执行。而《和解协议》和收到条是双方在法院第一次送达协助执行通知书后形成的，2011年6月6日的落款时间是为逃避法院执行人为提前的时间，护驾村居委会也没有向熊召平支付30万元。要求依法撤销（2016）鲁0923执939号执行裁定书。
申请执行人熊召平称，熊召平与护驾村居委会债权纠纷一案，法院判决后护驾村居委会没有履行。2011年11月10日，护驾村居委会与熊召平协商同意支付30万元一次性了结，双方达成和解协议，并让熊召平出具了收到条。护驾村居委会为避免继续被执行，将和解协议的时间提前到2011年6月6日。此后，护驾村居委会以账户没有资金或镇政府不批准为借口拒不支付。护驾村居委会与熊召平达成和解协议又不按协议内容履行，应依法撤销（2016）鲁0923执939号执行裁定书，继续强制执行。
被执行人护驾村居委会称，护驾村居委会与熊召平于2011年6月6日就（2010）东民初字第2980号民事判决达成和解协议，护驾村居委会同意支付熊召平30万元。和解协议签订后，护驾村居委会多次找熊召平提供发票履行协议，但熊召平至今没有提供发票，导致协议没有履行。协议没有履行的责任在于熊召平，如果熊召平提供30万元的发票，护驾村居委会同意履行和解协议，将30万元支付给熊召平。
本院查明，石明堂与熊召平、尚福常民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月3日作出（2011）东民初字第176号民事调解书，熊召平欠石明堂借款本金122000元及利息于2011年4月3日前一次性付清。2011年7月8日，该案以（2011）东执字第693号案件立案执行。2011年7月13日，本院裁定冻结熊召平在护驾村居委会的债权16.5万元，并向护驾村居委会送达了协助执行通知书。2016年3月23日，本院向护驾村居委会发出履行债务通知书，通知护驾村居委会“收到本通知十五日内直接向申请执行人石明堂履行你应当向被执行人熊召平支付的欠款122000元及利息，并不得向被执行人清偿该部分”。2016年4月21日，护驾村居委会提出申请，以“此案属往届村委所致，涉及时间久远，而我单位欠熊召平债务数额有出入，实际没有那么多，况此案案情复杂”为由，申请暂缓执行履行债务通知书所列事项。
熊召平与护驾村居委会债权纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2010）东民初字第2980号民事判决书，判决护驾村居委会于判决生效后五日内偿还熊召平欠款194194.55元及利息、违约金。2016年8月11日，该案立案执行，案号为（2016）鲁0923执939号。同年9月20日，本院裁定查封护驾村居委会位于丽水佳苑小区大门南侧的楼房一套。2017年3月6日，护驾村居委会提出异议，认为已于2011年6月6日与熊召平达成和解协议，一次性支付熊召平30万元，其他熊召平自动放弃，熊召平在协议上签字，该协议已经履行，请求法院终结该案执行。2017年7月17日，本院作出（2016）鲁0923执939号执行裁定书，以“被执行人护驾村居委会向本院提出其已经履行完判决书确定的义务并提供双方签订的和解协议和申请执行人熊召平的收到条”为由，裁定终结本院（2010）东民初字第2980号民事判决书的执行。
上述事实有本院（2011）东执字第693号、（2016）鲁0923执939号执行案件卷宗材料予以证实。
本院认为，熊召平与护驾村居委会债权纠纷一案，本院作出（2010）东民初字第2980号民事判决后，双方当事人曾自行达成和解协议，但护驾村居委会在本案听证时已自认该和解协议约定的30万元至今没有支付，因此，本院（2016）鲁0923执939号终结执行裁定缺乏事实依据，应予撤销。石明堂系申请执行人熊召平的另案债权人，作为利害关系人提出执行异议，符合法律规定，其要求撤销终结执行裁定的异议请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁0923执939号【终结本院（2010）东民初字第2980号民事判决执行的】执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟亚洲
审 判 员 刘庆超
人民陪审员 卜凡青
二〇一八年二月十四日
书 记 员 郑 娟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2880号
原告谭淑玲，女，1987年10月生，汉族，住青县，。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人郑建广，职务：经理，身份证号：1309221972********。
机构代码证号:75402426-0。
地址：青县乾宁街北侧。
委托代理人徐东，系该公司职工。
原告谭淑玲与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归健娟及被告保险公司委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告谭淑玲系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的实际车主，该车挂靠于青县双龙汽车运输有限公司。原告以青县双龙汽车运输有限公司名义为该车在被告保险公司处投保主车保险金额为243040元、挂车保险金额为80280元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止。
二、2017年4月6日5时00分，李文彬驾驶该车沿渤海路由东向西行驶至冀春煤炭门前与代君驾驶的冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费24000元。
三、冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车车损数额经本院委托鉴定为102200元，原告为此支付鉴定费5110元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告谭淑玲作为车辆的实际所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为102200元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费5110元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费24000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担，以上三项合计131310元。因交警部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示交款人为李文彬，故对原告主张的该项损失赔偿款，本院不予支持。综上，被告保险公司共应向原告谭淑玲支付保险理赔款131310元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告谭淑玲保险理赔款131310元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告谭淑玲在中国工商银行青县支行的62×××53账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年九月八日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6139号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人姚红艳，董事长兼总经理。
被告茅斌斌。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告茅斌斌电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告以继续收集证据为由，于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申576号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区东关南街大新巷小区*号楼。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何静民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申576号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区东关南街大新巷小区*号楼。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何静民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更330号
罪犯王玲，女，1973年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月18日作出（2011）南刑初字第414号刑事判决，以被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产5000元，并处罚金5000元。刑期自2011年4月7日起至2030年4月6日止。被告人王玲不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月12日以（2012）二中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日以（2014）一中刑初字第3681号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月6日以（2016)津01刑更字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年4月7日起至2028年5月6日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳没收财产5000元，已缴纳罚金5000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期刑期自2011年4月7日起至2027年11月6日止），并处没收财产5000元不变（已缴纳），并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4237号
原告：无锡市某某物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
委托代理人：胡超超，江苏求本律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1987年10月16日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告无锡市某某物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市某某物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由无锡市某某物业管理有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1095号
申请执行人：南昌市西湖区洪城大市场双华副食品商行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场D区09栋4号。
法定代表人：喻国华，该公司实际经营者
被执行人：吴金英，女，1964年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡春辉，男，汉族，1985年8月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0103民初1485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判令被执行人吴金英于本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区洪城大市场双华副食品商行支付10825元代收货款及逾期利息损失（利息损失以本金10825元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年7月15日起计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的11525元及利息（其中诉讼费180元，公告费600元），执行费73元，总计11598元及利息，已执行0元，未执行11598元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1095号之二
申请执行人：南昌市西湖区洪城大市场双华副食品商行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场D区**栋*号。
法定代表人：喻国华，该公司实际经营者。
被执行人：吴金英，女，1964年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡春辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理申请执行人南昌市西湖区洪城大市场双华副食品商行与被执行人吴金英、胡春辉委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日以（2017）赣0103执1095号之一执行裁定书查封了被执行人吴金英名下所有的位于南昌市西湖区船山路219号惠民门1区4号04栋9单元802室房产一套。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴金英、胡春辉银行存款的冻结；
二、解除对被执行人吴金英名下所有的位于南昌市西湖区船山路219号惠民门1区4号04栋9单元802室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月六日
书记员 曾伏良
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执226号
申请执行人：普林刚，男，1971年10月5日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
住所：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人：杨宁。
本院在执行普林刚与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人�法院（2017）云3103执226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十三日
书记员 左明国
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初90号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱元甲，男，1996年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，务工人员，住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人朱元甲犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人朱元甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年11月4日下午，被告人朱元甲因琐事与被害人刘某1发生纠纷，遭被害人刘某1殴打。当日19时许，双方在苏州市吴中区甪直镇板桥村再次发生纠纷后，被告人朱元甲与被害人刘某1至板桥村一菜地内进行互殴，在互殴过程中，被告人朱元甲持随身携带的水果刀将被害人刘某1大腿捅伤。
经法医鉴定，被害人刘某1此次外伤致其左侧股深动静脉断裂已构成人体轻伤二级；致其双侧大腿创口形成已构成人体轻伤二级。
被告人朱元甲归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人朱元甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，被害人刘某1的陈�笔录、辨认笔录，证人高某、撒某、刘某2、王某的证言笔录、辨认笔录，被告人的现场指认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书，检查笔录及照片，扣押清单，物证照片，被害人的病历材料，被告人朱元甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱元甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人朱元甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱元甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年1月3日�。）
二、暂扣于公安机关的作案工具水果刀一把予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一八年二月七日
书记员 张宝轩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终320号
上诉人（原审被告）：戴娟，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南市长沙市开福区，
被上诉人（原审原告）：东莞市万泰房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园东城支路27号A铺。
法定代表人：董仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寒光，广东经致律师事务所律师。
原审被告：孙彬，女，1986年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，
上诉人戴娟因与被上诉人东莞市万泰房地产经纪有限公司及原审被告孙彬居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25718号民事裁定，向本院提起上诉。
戴娟上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
东莞市万泰房地产经纪有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，案涉《房屋买卖合同》约定交易房屋所在地人民法院为管辖法院，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。戴娟的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1812号
原告：张生国，男，1972年5月6日出生，住天祝县。
被告：赵汉武，男，1972年1月7日出生，住永登县。
被告：贾卓玛东主，男，1969年1月15日出生，住天祝县。
被告：王云，男，1981年11月7日出生，户籍地：天祝县。现住天祝县。
原告张生国与被告赵汉武、贾卓玛东主、王云承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张生国到庭参加诉讼，被告赵汉武、贾卓玛东主、王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云支付涂料款10000元，被告贾卓玛东主、赵汉武支付涂料款7000元，并按月利率2％的标准支付自2017年1月15日至货款付清为止的逾期利息，至起诉时的利息为2720元，共计19720元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月原告张生国与被告赵汉武、贾卓玛东主经双方协商，由原告承揽被告赵汉武、贾卓玛东主所承包的位于天祝县松山镇石塘新农村修建工程中的围墙粉刷，并约定由原告包工包料。2016年6月工程完工后，被告赵汉武、贾卓玛东主支付原告部分工程款后，剩余20000元工程款未支付。经原告多次索要，被告赵汉武、贾卓玛东主于2017年1月9日向原告出具欠条作为凭证，被告王云在欠条中注明待各住户验收完并签完字后由其支付10000元，剩余10000元由被告赵汉武和贾卓玛东主于2017年1月15日前付清。到期后，经原告多次催要，被告赵汉武支付了3000元工程款，剩余工程款至今未予支付，原告遂诉至本院。
被告赵汉武、贾卓玛东主、王云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月原告张生国与被告赵汉武、贾卓玛东主协商由原告张生国承揽被告赵汉武、贾卓玛东主所承包的位于天祝县松山镇石塘新农村修建工程中的围墙粉刷，并约定由原告包工包料。2016年6月工程完工后被告赵汉武、贾卓玛东主支付原告部分工程款后，剩余20000元工程款未支付。被告赵汉武、贾卓玛东主于2017年1月9日向原告出具欠条，欠条中注明：”今欠张生国石塘围墙涂料、包工包料粉刷人民币20000元整，今欠人赵汉武、贾卓玛东主，落款日期为2017年1月9日；欠条左上角处注明：其中待各住户验收完，并签完字后由王云支付10000元整，其它10000元由赵汉武、贾卓玛东主于2017年1月15日前付清，王云”。经原告索要后，被告赵汉武支付原告工程款3000元，剩余工程款三被告至今未予支付。
另查明，原告张生国所承揽的天祝县松山镇石塘新农村围墙涂料粉刷工程，已由入住农户验收并签字确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、欠条、天祝县松山镇石塘新农村围墙涂料验收合格表，本院依原告申请调取的三被告身份信息复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵汉武、贾卓玛东主虽未签订书面合同，但依据二被告向原告出具的工程款欠条，可以认定双方之间存在承揽合同关系，且该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方应自觉履行各自的义务。现原告已按照二被告的要求施工完毕，二被告应支付原告工程款，但二被告在支付原告3000元工程款后，剩余工程款至今未予支付，其行为应属违约，应当承担相应的违约责任。被告王云在欠条中承诺待各住户验收完，并签字后20000元工程款中的10000元由其支付，现原告所承揽的工程中入住农户已验收并签字，被告王云应按照约定向原告支付款项，但经原告催要后，被告王云至今未予支付，其行为已属违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期利息，因原告提供的欠条中未有此约定，故本院不予支持。被告赵汉武、贾卓玛东主、王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告赵汉武、贾卓玛东主、王云支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
一、被告赵汉武、贾卓玛东主于本判决生效之日起十日内共同支付原告张生国工程款7000元；
二、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告张生国工程款10000元；
三、驳回原告张生国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费293元,减半收取147元，由被告赵汉武、贾卓玛东主、王云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李广泰
二〇一七年十二月五日
书记员 宋文君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1127号
原告：王佐师，男，汉族，1968年7月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：刘天琼，女，汉族，1969年12月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：王佐敏，男，汉族，1971年3月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王佐师，男，汉族，1968年7月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：姜华明，男，汉族，1952年2月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王佐师、刘天琼、王佐敏（以下简称三原告）与被告姜华明排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王佐师、刘天琼及原告王佐敏的委托诉讼代理人王佐师，被告姜华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告双方于2017年1月13日签订的《和解协议》中主文第二项；2、判令被告停止侵害，恢复原状，排除妨碍；3、判令被告赔偿损失（原告方在庭审中增加的诉讼请求）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告与被告系同村同组村民，1987年三原告共同修建了入户公路，双方因2016年石莲镇人民政府硬化村里的公路时发生矛盾。被告于2016年11月21日开始，先后将三原告修建多年的入户公路挖毁，至三原告行人、车辆不能通行，经当地基层组织多次调解未果，三原告遂向人民法院提起诉讼，后经法院调解，双方达成了和解协议，该协议主文第二项主文明确现有道路由三原告方自行恢复畅通，被告在确定争议土地权属前不得进行妨碍。该协议达成后，被告违背该协议，又先后于2017年3月14日、3月25日将三原告的入户公路损坏，还在路上栽种树木，用砂石堵路，导致三原告行人、车辆无法通行，运输、生产难以进行。为此，诉至人民法院请求判如所请。
被告姜华明辩称，对双方达成的和解协议予以认可，因为达成协议后一直没有确权的消息，那里本来是我退耕还林的地，因此我在路上栽种了两次树，栽种的树后来被原告刘天琼扯掉了，期间我还掏了两次砂石，这事�里面也去调解过，我现在没有继续妨碍原告方的通行了，他们已经自行恢复了。对赔偿问题我不同意赔偿，对本案争议的路我同意维持现状，但原告方要尽快确权。
本院经审理认定事实如下：三原告与被告姜华明均系湄潭县石莲镇新华村新民组村民，双方于2016年因对由三原告家庭修建的入户道路所属土地的权属发生争议，被告姜华明遂阻止三原告家庭在该道路进行通行，由此双方发生纠纷，后王佐师、王佐均（系原告刘天琼之夫）、王佐敏代表三户家庭向本院提起诉讼。本院在审理该案的过程中，双方于2017年1月13日对本案争议道路的通行自行达成《和解协议》，其中协议第二项约定“现有道路由甲方（即本案三原告方）自行恢复畅通，乙方（即本案被告）在确定争议土地权属以前不得再进行妨碍”。�三项约定“甲方（即本案三原告方）、乙方（即本案被告）共同向湄潭县石莲镇人民政府申请确权”。第四项约定“在政府确权后，双方均有权在法律范围内向对方提出赔偿”。该协议达成后，三原告方遂向本院撤回了起诉，三原告方也按照协议自行恢复了道路畅通。后在确权的过程中，双方又因通行发生争议，被告遂于2017年3月期间在争议道路上两次栽种树木及两次掏砂石堆积阻止三原告家庭通行，双方由此继续发生纠纷，三原告遂诉至本院。同时查明，本院在受理本案后，三原告已经自行恢复了争议道路的通行，被告在本案审理终结前未有继续实施妨碍三原告通行争议道路的行为。
本院认为，邻里之间应互谅互让，搞好团结，和睦相处，相互为对方的生产生活提供力所能及�方便和帮助。邻里之间发生纠纷后，应冷静和克制，依靠当地组织解决。本案中双方对争议道路所属土地的权属发生争议，导致被告阻碍三原告家庭的通行，双方在发生纠纷后王佐师、王佐均（系原告刘天琼之夫）、王佐敏代表三户家庭与被告于2017年1月13日达成了关于争议道路通行的协议，该协议原被告双方在本案中均予以认可，是双方本着邻里之间互谅互让，相互帮助而达成的协议，并未违反法律规定，本院予以确认，故双方均应受到协议约定的约束，按照协议约定在政府部门确权前履行各自的义务。现因被告未按协议履行义务，在原告申请确权期间妨碍三原告家庭的通行，其行为已违反了双方约定，故本院对三原告要求被告姜华明履行第二项约定中应由被告姜华明履行其在确定争议土地权属以前不得再进行妨碍请求予以支持。对三原告要求被告停止侵害，恢�原状，排除妨碍的请求，因三原告在被告采取栽种树木及掏砂石的行为妨碍通行后，在本院审理本案期间，已将被告毁坏的道路自行恢复，且被告在本案审理终结前并未继续实施妨碍三原告的通行行为，其本次妨碍通行行为已实际结束，故本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。对三原告要求被告赔偿损失的请求，因三原告未提供相关证据证明其具体损失，故本院对三原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜华明继续履行于2017年1月13日与王佐师、王佐均、王佐敏签订的《和解协议》第二项即在本案争议入户�路所属土地权属明确前不得再行妨碍原告王佐师、刘天琼、王佐敏三户家庭的通行权。
二、驳回原告王佐师、刘天琼、王佐敏的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告姜华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 党 勇
二〇一七年五月五日
书记员 敖正江
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11706号
原告王亚荣，女，汉族，1959年9月18日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市瑞丰物资有限公司，注册号410993100002375，住所地濮阳市黄河路西段（省农资公司濮阳分公司二楼）。
法定代表人孟相宇，该公司执行董事。
原告王亚荣诉被告濮阳市瑞丰物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚荣到庭参加了诉讼；被告濮阳市瑞丰物资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚荣诉称，2015年2月12日，原告王亚荣与被告濮阳市瑞丰物资有限公司签订《借款合同》，约定被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告王亚荣借款10万元，借款期限为一年，月利率为1.6%。被告于2015年7月停止支付利息。2016年9月25日，被告书面承诺合同继续有效。后经原告催要，被告未予偿还借款本息。现原告起诉请求被告偿还借款10万元及利息（按照月利率1.6%，自2015年8月12日起计算至付清之日止）；被告按年利率24%支付违约金；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告濮阳市瑞丰物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，原告王亚荣与被告濮阳市瑞丰物资有限公司签订《借款合同》一份，约定被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告王亚荣借款10万元，借款期限为一年，自2015年2月12日至2016年2月12日，月利率为1.6%，如逾期还款每日按借款总额的0.3%支付违约金。当日，被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告出具了收到10万元借款的收据和还款计划书。被告濮阳市瑞丰物资有限公司于2015年7月停止支付利息。2016年9月25日，被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告承诺合同继续有效。后经原告催要，被告未予偿还借款本息，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告王亚荣借款10万元，有《借款合同》、收据、还款计划书为证，事实清楚，足以认定。被告濮阳市瑞丰物资有限公司应当按约定期限偿还借款本息。原告起诉请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1.6%，不超过年利率24%，原告请求按月利率1.6%计算借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，依双方合同约定应当支付违约金，但因双方约定的违约金利率与借款逾期利率合计已超过年利率24%，故原告请求的借款逾期利息及违约金合计按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市瑞丰物资有限公司偿还原告王亚荣借款10万元及利息、违约金（按照月利率1.6%，自2015年8月12日起计算至2016年2月12日止；按照月利率2%，自2016年2月13日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
驳回原告王亚荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告濮阳市瑞丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 冯志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳亚婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第811号
原告：黄贤法。
委托代理人：陈林芬。
被告：陈少燕。
本院在审理原告黄贤法与被告陈少燕民间借贷纠纷一案中，因原告黄贤法在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年五月九日
代书记员 李 达
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1250号
原告高亚军，女，住通河县。
委托代理人王士范。
被告孔令海，住通河县。
本院在审理原告高亚军诉被告孔令海居间合同纠纷一案中，原告高亚军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚军提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高亚军负担。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑继超
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1250号
原告高亚军，住通河县。
委托代理人王士范。
被告孔令海，住通河县。
本院在审理原告高亚军诉被告孔令海民间借贷纠纷一案中，原告高亚军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚军提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高亚军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告高亚军负担。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑继超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1203号
原告杜某甲。
被告贺某。
原告杜某甲与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告杜某甲、被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告于1988年经人介绍相识后结婚，婚后育有一子，现年27岁。因原、被告性格均要强，且人生观、世界观、是非观及生活态度差异较大，导致婚后争吵不断，尤其是近三年来，被告更加胡搅蛮缠，使原告整日精神恍惚，疲于应付，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告贺某辩称，答辩人与被答辩人婚后夫妻感情一直很好，双方恩爱有加，虽偶有争吵，但转眼就化解了，并非大矛盾。2013年3月，自答辩人发现被答辩人与另一女子有不正当关系，并传闻两人在外同居后，答辩人与被答辩人双方感情开始出现裂缝，并因此而发生争吵。但是如果被答辩人能够知错就改，断绝与该女子的不正当关系，答辩人可以不计前嫌，原谅被答辩人并继续一起生活；如果被答辩人不知悔改，坚持要离婚，则因答辩人身患××，故除共同财产外，要求被答辩人补偿精神损失费84000元。
经本院审理查明，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在青树坪镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩杜某乙。婚后，原、被告感情尚可，2013年上半年，因传言原告在外与其他女子有不正当男女关系，原、被告夫妻感情出现裂缝，并多次因此发生争吵，原告遂于2016年4月28日诉至本院，要求与被告贺某离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在青树坪镇民政所登记结婚，婚姻关系合法有效。××××年××月××日生育男孩杜某乙，且婚后夫妻感情良好。虽然自2013年上半年开始，被告怀疑原告有生活作风问题而发生争吵，导致夫妻感情产生裂缝，但这并非不可调和的矛盾，且双方仍在一起居住生活，故只要原告杜某甲放弃离婚的念头，双方相互理解相互信任，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告杜某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24849号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏刚，男，汉族，1978年5月25日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告魏刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。魏刚从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金92692.76元、透支利息11790.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏刚立即支付截至2017年11月1日的透支本金92692.76元、透支利息11790.3元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金92692.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏刚承担。
被告魏刚未答辩。
经审理查明，2012年，魏刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏刚发放了信用卡。魏刚从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，魏刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金92692.76元、透支利息11790.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏刚发放了信用卡，魏刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告魏刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金92692.76元、透支利息11790.3元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金92692.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1229元，由被告魏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳