wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1515号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告包飞球，女，1961年5月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告包飞球物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月二十四
代书记员 范 佳 秦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第794号
原告：王华，河北省青龙满族自治县人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：邓志刚，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告王华与被告邓志刚加工合同纠纷一案中，原告王华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓志刚的起诉。
本院认为，原告王华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告王华负担。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月九日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第794号
原告：王华，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，河北省青龙满族自治县人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：邓志刚，男，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告王华与被告邓志刚加工合同纠纷一案中，原告王华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓志刚的起诉。
本院认为，原告王华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告王华负担。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月九日
书记员 周 曼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1173-2号
原告冀克玲。
被告郝增辉。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告冀克玲诉被告郝增辉、中国人民财产保险股份有限有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郝增辉驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已向原告支付的医疗费3000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月1日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月一日
书 记 员 侯 广 军
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初252号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人汪银祥，男，汉族，1968年2月2日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2017年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年11月27日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人汪银祥犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人汪银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年12月的一天，被告人汪银祥至枞阳县会宫镇建设村收破烂，发现村民施某1住宅内无人居住，遂双手掰断施某1屋后窗栅栏，采取钻窗入室的方式，进入室内翻找，未盗得财物后离开。2017年10月14日，汪银祥到枞阳县公安局投案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为，汪银祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪银祥盗窃未遂，案发后自动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人汪银祥对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月的一天，被告人汪银祥至枞阳县会宫镇建设村收破烂，发现村民施某1住宅内无人居住，遂双手掰断施某1屋后窗栅栏，采取钻窗入室的方式，进入室内翻找，未盗得财物后离开。2017年10月14日，汪银祥主动到枞阳县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，指认笔录，铜陵市公安司法鉴定中心（铜）公（法物）鉴字〔2017〕970号法医物证鉴定书和（铜）公（法物）鉴字〔2017〕39号法医物证检验报告，鉴定意见通知书，归案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，被害人施某1的陈述，被告人汪银祥的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪银祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。汪银祥案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。汪银祥实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该事实可以比照既遂犯从轻处罚。汪银祥在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人汪银祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖173号
原告：盛林章，男，1934年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：李新言，女，1933年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区江海路86号。
负责人：张征。
第三人：张瑞芳，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：张某1，男，1981年8月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：张某2，男，2013年2月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：张某1，系张某2父亲。
原告盛林章、李新言与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，第三人张瑞芳、张某1、张某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年10月18日立案。
原告盛林章、李新言诉至上海市奉贤区人民法院，请求确认2015年12月2日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》无效。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因原告盛林章系该院干警顾某的亲戚，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告盛林章系上海市奉贤区人民法院干警顾某的亲戚，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第210号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日16时许，被告人吕某某窜到被害人杜某某的家中盗窃到4330元，准备逃离时，被民警当场抓获，并将从其身上查获的赃款返还受害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述、勘验检查笔录以及物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吕某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请判处被告人吕某某一年以下有期徒刑的建议，被告人吕某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆宽
二〇一五年五月四日
书记员 严江涛
�相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审123号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：那坡县丽红商贸有限公司。
地址：广西那坡县城厢镇镇玉街74号。
法定代表人：林志愿。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）236号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日以被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年8月29日23时45分行驶S60合那高速公路三合收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重55.5吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.5吨，超限率为11.00%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至三合收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）236号行政处罚决定书，决定罚款1,000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人那坡县丽红商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重50吨，在2015年8月29日23时45分行驶S60合那高速公路三合费站时，计重检测数据为55.5吨，超载量5.5吨，超限率为11.00%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至三合收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年12月12日作出桂百高那坡路政续违通（2017）236号违法行为通知书，并于同日直接送达被执行人，后申请执行人于2017年12月18日作出桂百高那坡路政续罚（2017）236号行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）236行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2108号
原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
法定代表人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼�理人：马琴，该公司员工。
被告：许金涛，男，1986年4月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告许金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定�裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月二十二日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2108号原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。法定代表人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼�理人：马琴，该公司员工。被告：许金涛，男，1986年4月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告许金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定�裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月二十二日书记员杨梅
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初984号
原告：张杵祥，男，汉族，1946年11月11日出生，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，
委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被告：张卫强，男，汉族，1972年1月10日出生，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，现住广东省翁源县，与原告张杵祥系父子关系。
本院在审理原告张杵祥诉被告张卫强虚假登记损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日以已与被告达成了《房产补充协议书》并已处理好双方之间的矛盾为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杵祥撤回起诉。
受理费50元减半收取25元由原告张杵祥负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一六年十一月二十一日
书记员 雷 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临民初字第25号
原告：王某。
被告：鲁某甲。
原告王某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告经人介绍认识，认识不到3个月，于××××年××月××日登记结婚，同年2月14日举办婚礼。婚后生育一女，取名鲁某乙，现6岁。因婚前缺乏了解，婚后两人难以沟通。由于生活、工作都在一起，工资都由被告掌管，凡是都要听被告的安排，原告没有一点自由权，原告觉得人身人格受到控制，且被告脾气就古怪，酗酒后会动手，特别是2013年10月16日被告殴打原告，说要杀掉原告，还让原告写遗书，当天晚上原告家人把原告接回娘家，双方就一直没有共同生活，现已分居半年多，原告认为双方夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由原告个人承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、淳安县档案馆证明1份（原件），证明原、被告系夫妻关系。
2、照片11份（打印件），证明被告殴打原告的情况。
被告鲁某甲未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据1符合证据的法定要件，本院予以采信，证据2因无法证明该行为系被告所为，本院不予采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻并共同生活，且已生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。婚后双方虽因生活琐事争吵，但未发生其他根本性的感情矛盾，只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系并非不可调和，且原告所提被告殴打原告的事实主张，因证据不足，本院不予支持。因此，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐高
二〇一四年六月三日
书记员 方林
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00840号
原告：范某某，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：秦某某，女，汉族，住安徽省无为县，系范某某的母亲。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月17日立案受理了原告范某某诉被告金某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2015年5月15日对该案进行不公开审理（因该案涉及原、被告个人隐私）。原告范某某及其法定代理人秦某某、委托代理人李铭山，被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年登记结婚。在婚后的共同生活过程中，被告对婚姻不负责任，隐瞒婚前无生育能力情况，且被告经常打我，不让我回去睡觉。我在芜湖一年也不给我打一个电话，被告只给自己买保险不给我买保险，我的首饰都被我婆婆收起来了，我的工资2万元／年都在被告那。被告的以上行为使我蒙受很大打击，万般无奈，我起诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
金某某在庭审中辩称：我不同意离婚。理由：1、我没有虐待原告，原告有严重精神病，都是我照顾她的；2、原告说我不让她睡觉，不是事实；3、我没有不给原告打电话，去年我打电话原告都不接电话；4、我一直在给原告买养老保险；5、原告不可能一年赚2万元，原告说我们存了一些钱不是事实，请法院核实。
范某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息；2、结婚证原件两份，证明双方系合法夫妻关系。
对于范某某提供的证据，金某某发表质证意见如下：对证据1、2无异议。
金某某未向本院提供证据。
对于范某某提供的、金某某无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述，以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：范某某与金某某于2000年1月31日登记结婚。
本院认为：范某某与金某某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，夫妻关系合法、有效，受法律保护。双方自由恋爱结婚，说明双方感情基础较好，现范某某主张与金某某离婚，但其提供的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对范某某要求离婚的诉请，本院不予采信。为维护合法的婚姻家庭关系，促进家庭和睦，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准范某某与金某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年六月五日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1513号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人常铁柱，男，1967年2月27日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省驻马店市西平县。1999年12月因犯敲诈勒索罪被西平县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年11月因犯盗窃罪被舞钢市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2500元；2010年1月因犯贩卖毒品罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月6日被抓获，2017年11月7日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2017年11月20日被逮捕。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人常铁柱犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡巍伟出庭支持公诉，被告人常铁柱及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年11月6日22时30分许，被告人常铁柱在固始县段集镇亮山观音寺入口处扒窃胡某口袋财物时被胡某当场发现并抓获，后交给巡逻民警带往段集镇派出所处理。经查，常铁柱盗窃胡某现金920元。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人常铁柱在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人常铁柱对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：犯罪情节较轻，社会危害性小；到案后如实交待犯罪事实，系坦白；综上，建议对被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年11月6日22时30分许，被告人常铁柱在固始县段集镇亮山观音寺入口处扒窃胡某口袋财物时被胡某当场发现并抓获，后交给巡逻民警带往段集镇派出所处理。经查，常铁柱盗窃胡某现金920元。现金920元经扣押后发还被害人胡某。
以上事实，有经庭审质证的扣押、发还物品清单及照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、到案经过、前科刑事判决书、释放证明书，证人郭某、姚某、陆某、彭某、黄某的证言，被害人胡某的陈述，被告人常铁柱的供述和辩解，视听资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常铁柱在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常铁柱犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人到案后如实交待犯罪事实，系坦白的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常铁柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万成龙
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第939号
原告赵振松，男，汉族。
被告冯红彩，女，汉族。
本院在审理原告赵振松诉被告冯红彩离婚纠纷一案中，原告赵振松于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振松撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵振松承担。
审判员 邢爱玲
二〇一四年三月十日
书记员 薛 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第939号
原告刘小庆
被告周传厚、周长震
本院在审理原告刘小庆与被告周传厚、周长震健康权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小庆撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告刘小庆负担。
审判员 李亚东
二〇一四年三月二十八日
书记员 田本鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初156号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：杜岭宝，男，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：周永久，男，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地吉林省乾安镇南门外。
法定代表人：高焕民，该公司经理。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杜岭宝、周永久、乾安县吉良贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 翟 婧
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初208号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：张志祥，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：黄柏丽，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市。
被告：梁庆东，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：张雪，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：方宝家，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：王秀梅，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：梁永昌，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：杨吉贤，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：刘万春，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：张永霞，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
原告润生银行诉被告张志祥、黄柏丽、梁庆东、张雪、方宝家、王秀梅、梁永昌、杨吉贤、刘万春、张永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志祥、黄柏丽立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23538.29元，本息合计73538.29元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员梁庆东、张雪、方宝家、王秀梅、梁永昌、杨吉贤、刘万春、张永霞承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，十位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人张志祥欠贷款本金50000元，欠贷款利息23538.29元，贷款本息合计73538.29元。故润生银行提起诉讼，要求张志祥、黄柏丽偿还贷款本息，其他八位被告承担连带保证责任。
原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。十位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。
本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费819.23元（原告润生银行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初208号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。被告：张志祥，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：黄柏丽，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市。被告：梁庆东，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：张雪，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：方宝家，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：王秀梅，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：梁永昌，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：杨吉贤，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：刘万春，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：张永霞，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。原告润生银行诉被告张志祥、黄柏丽、梁庆东、张雪、方宝家、王秀梅、梁永昌、杨吉贤、刘万春、张永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志祥、黄柏丽立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23538.29元，本息合计73538.29元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员梁庆东、张雪、方宝家、王秀梅、梁永昌、杨吉贤、刘万春、张永霞承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，十位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人张志祥欠贷款本金50000元，欠贷款利息23538.29元，贷款本息合计73538.29元。故润生银行提起诉讼，要求张志祥、黄柏丽偿还贷款本息，其他八位被告承担连带保证责任。原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。十位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告润生银行的起诉。案件受理费819.23元（原告润生银行已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张庆姝
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2710号
原告：周伟民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：松阳县古玉竹子专业合作社，住所地：松阳县古市镇岗下村岗背桥。统一社会信用代码：331124NA000088X。
法定代表人：占宏庭。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，个体户，住松阳县。
原告周伟民与被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭归还原告周伟民为其在松阳县农村信用合作联社古市信用社代偿款524538.56元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算至还清之日止,其中20495.52元的利息从2016年6月30日起、504043.04元的利息从2016年10月24日起计算）。并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告周伟民委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼，被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告松阳县古玉竹子专业合作社向松阳县农村信用合作联社古市信用社贷款1000000元，原告周伟民为该贷款提供担保。借款到期后，被告松阳县古玉竹子专业合作社没有按合同约定归还借款。原告于2016年6月30日代被告归还了该贷款利息20495.52元；于2016年10月24日归还了贷款本金495900元、利息8143.04元，共计524538.56元。2016年10月24日被告占宏庭向原告周伟民出具了欠条一份，承诺对上述代偿款自愿承担按同期信用社贷款利率计算的利息。后原告向被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭催要，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭于本判决生效之日起十日内支付周伟民代为偿还松阳县农村信用合作联社古市信用社代偿款524538.56元及利息（其中20495.52元从2016年6月30日起、504043.04元从2016年10月24日起按松阳县农村信用合作联社古市信用社同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，由被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 李金良
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2710号原告：周伟民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住松阳县。委托代理人：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。被告：松阳县古玉竹子专业合作社，住所地：松阳县古市镇岗下村岗背桥。统一社会信用代码：331124NA000088X。法定代表人：占宏庭。被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，个体户，住松阳县。原告周伟民与被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭归还原告周伟民为其在松阳县农村信用合作联社古市信用社代偿款524538.56元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算至还清之日止,其中20495.52元的利息从2016年6月30日起、504043.04元的利息从2016年10月24日起计算）。并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告周伟民委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼，被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月21日，被告松阳县古玉竹子专业合作社向松阳县农村信用合作联社古市信用社贷款1000000元，原告周伟民为该贷款提供担保。借款到期后，被告松阳县古玉竹子专业合作社没有按合同约定归还借款。原告于2016年6月30日代被告归还了该贷款利息20495.52元；于2016年10月24日归还了贷款本金495900元、利息8143.04元，共计524538.56元。2016年10月24日被告占宏庭向原告周伟民出具了欠条一份，承诺对上述代偿款自愿承担按同期信用社贷款利率计算的利息。后原告向被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭催要，被告分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭于本判决生效之日起十日内支付周伟民代为偿还松阳县农村信用合作联社古市信用社代偿款524538.56元及利息（其中20495.52元从2016年6月30日起、504043.04元从2016年10月24日起按松阳县农村信用合作联社古市信用社同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，由被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘富俊人民陪审员  李金良人民陪审员  徐炳龙二〇一七年十一月八日书 记 员  刘芷安?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??-2-?··??-1-?·
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执512号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，该分行行长。
被执行人梁生林，男，1955年2月3日出生，汉族，住山西省文水县。
被执行人吴翠珍，女，1959年9月18日出生，汉族，住山西省文水县。
被执行人梁晓敏，女，1987年10月15日出生，汉族，住山西省文水县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人梁生林、吴翠珍、梁晓敏金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执512号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。负责人姚润喜，该分行行长。被执行人梁生林，男，1955年2月3日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人吴翠珍，女，1959年9月18日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人梁晓敏，女，1987年10月15日出生，汉族，住山西省文水县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人梁生林、吴翠珍、梁晓敏金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初1469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月二十九日书记员 张文秀
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4713号
原告：陶长翠，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陶长翠诉被告陶振为合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月4日公开开庭进行审理。原告陶长翠的委托诉讼代理人刘东升，被告陶振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶振支付原告本金630000元及利息110000元（自2016年2月5日至2017年7月5日，此后的利息按同期银行贷款利率2倍支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月，原告陶长翠出资与被告陶振合伙经营颍上县徽泰商务宾馆。2015年12月5日，原、被告经过结算，原告同意退出合伙经营。还款时间到期后，原告多次催要该款无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陶振辩称：原告所述不属实，现被告还共欠原告11万元，原告在经营宾馆时帐目上的12万元被原告带走没有还给被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的银行流水单有异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，除原告认可的6.9万元外，其余被告汇给张雪25万元、张厚学20万元的款项等，原告不认可且被告不能证明该汇款包含在合伙结算的欠款之内，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告陶长翠出资与被告陶振合伙经营颍上县徽泰商务宾馆。2015年12月5日原、被告经过结算，原告同意退出合伙经营，被告为原告出具“借条”（实为欠条）一份，欠原告现金陆拾叁万元整。在还款协议中被告承诺在2016年2月5日前支付23万元，2016年4月30日前支付40万元，如逾期按银行贷款两倍计算支付利息，注明：徽泰商务宾馆至今日起（2015年12月5日）债务、业务、产权一切归陶振所有，与陶长翠无关。还款时间到期后，原告多次催要该款无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系合伙关系，原告退出后，被告为原告书写退伙结算的欠条，是其真实意思的表示，且也认可以上事实。该欠条依法具有法律效力，被告应当按该欠条的约定清偿债务。按约定，被告应当在2016年4月30日之前清偿所欠债务，但除原告认可的69000元外，被告至今尚欠原告561000元,对该款被告理应清偿，并按约定银行贷款利率的两倍计算利息。被告辩称其汇给张雪25万元及汇给张厚学的20万元，原告不认可，被告可在查明事实及证据充分的情况下，另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陶振于本判决生效之日起十日内清偿原告陶长翠的欠款561000元并支付该款利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年4月30日支付至该款项付清之日止）；
二、驳回原告陶长翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，因适用简易程序减半收取5600元，原告陶长翠负担800元，被告陶振负担4800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈传伟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第668号
原告李某甲，女，1969年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈杰，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴某甲，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告吴某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈杰、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1997年原告的公公景某甲与惠农区红果子镇上营子村村委会签订了农业承包合同，以家庭承包方式承包集体耕地16亩。1999年原告的丈夫景某乙因身体健康原因将9亩承包地承包给了李某乙耕种，由原告的丈夫景某乙与李某乙签订协议书，当时任该队队长的吴某乙在协议书上签名。李某乙耕种两年后，因种种原因主动放弃承包原告的土地。被告未征得原告的同意，将原告的3.5亩承包地占为已有耕种至今，原告多次找到被告协商要求被告退还其承包地，被告拒不退还，给原告造成了较大的经济损失。现原告起诉要求被告退还原告的耕地3.5亩承包地；退还自2010年至今领取的粮食、农资等补贴款1050元（75元×3.5亩×4年）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据，被告进行了质证。
1．农业承包合同一份（复印件），证明原告的公公景某甲与村民委员会签订了耕地承包合同，承包耕地16亩的事实。被告对该证据提出有涂改的地方，其他没有异议；
2．协议书一份，证明原承包人景某乙与李某乙签订了协议，承包地是9亩，承包存在的事实。被告对该证据不认可，因双方没有在协议上按手印；
3.村委会证明一份、红果子镇政府证明一份，证明景某乙与景某甲是父子关系，景某乙是原告的前夫，景某乙和景某甲去世的时间的事实。被告对该证据提出，该证据与土地之间没有因果关系；
4.樊长虹的证明一份，证明1999年12月28日李某乙承包了景某乙的土地9亩的事实。被告对该证据不认可，被告不认识李某乙；
5.一本通复印件一份，证明从2010年粮食补贴的标准是每亩每年75元的事实。被告对该证据无异议。
被告吴某甲辩称，原告所诉不是事实。这块地是原告当初交到村委会的，已经有很长时间没有耕种了，被告是与村委会签订的承包土地合同的，与原告没有关系。
被告为证明其主张向法庭提供了如下证据，原告进行了质证。
1.证明一份，证明景某乙当时无能力耕种土地，将土地交到村委会，被告是从村委会承包了土地的事实。原告对该证据提出姓吴的多，对该证据不认可；
2.证人白某某、林某某的证人证言，证明被告是从村委会承包的土地，与原告没有关系的事实。原告对证人白某某的证言不予认可，从证人林某某的证言中证明原告并没有将土地交给村委会。对证人林某某的证言予以认可。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据一，农业承包合同是原告的公公景某甲以家庭承包方式在1997年4月30日二轮承包时与村委会签订的，承包村委会集体土地16亩，合同上有村委会的公章，有承包人景某甲的签名，鉴证机关原惠农县农村合作经济经营指导站的公章，该合同内容真实、明确，能够证明原告所证实的事实，该证据本院予以采信。对证据二、证据四，这两组证据相互印证，能够证明原承包人景某乙（原告的前夫）将其承包的耕地9亩转包给了李某乙承包的事实，该证据本院予以采信。对证据三，该证据所证明的事实被告并未否认，但该证据与本案所争议的土地之间并无关联性，该证据与本案无关。对证据五，被告对该证据无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据一、证据二，被告所提供的两组证据相互之间并不能反映原告已将土地交给了村委会，该证据所证明的事实，本院不予采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
1997年二轮承包时，原告的公公景某甲以家庭承包方式与村民委员会签订了农业承包合同，承包村集体土地16亩。由于当时种地涉及各项费用，如义务工、农业税等客观原因，加之原告的丈夫景某乙身体健康原因，原告的丈夫景某乙就将9亩承包地于1999年12月28日承包给了李某乙，并与李某乙签订了一份承包协议书，协议约定：在承包期内，一切农业税、村提留、义务工都由承包人李某乙完成，在承包期内如有一方不按合同执行，赔偿另一方违约金2000元。协议书上有发包人景某乙、承包人李某乙、担保人樊长虹、队长吴某乙的签名。李某乙在承包协议签订后耕种了两年便弃耕不种了。被告吴某甲在未征得原告的同意下将其中的3.5亩地进行耕种至今，并领取相应的种地补贴。2013年原告向被告提出要求收回承包地。
本院认为，1997年土地进行二轮承包时，原告的公公景某甲以家庭承包方式与村民委员会签订了土地承包合同，1999年12月28日，原告的丈夫景某乙将9亩承包地流转给了李某乙，双方签订了承包协议书，当李某乙不愿耕种原告的承包地后，应由原告依法将承包地收回或转包给他人。被告在原告未将承包地交回给村委会，也未变更承包人时，也未征得原告的同意便将属于原告的承包地中的3.5亩土地耕种至今，其行为侵占了原告的合法利益。原告要求被告退还耕种原告的3.5亩承包地的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。要求被告退还自2010年至今领取的粮食、农资补贴款1050元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，原告是将土地交给村委会了，被告是从村委会承包的土地，与原告无关的辩称理由，无证据能够证实原告将土地交给村委会，也没有证据证实村委会与被告签订了承包合同，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲将其耕种的原告李某甲的承包地3.5亩，于2014年8月30日之前退还给原告李某甲；
二、驳回原告李某甲要求被告吴某甲退还自2010年至今领取的粮食、农资补贴款1050元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初507号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所：合肥新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：郭少山，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：马存兰，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：郭少岗，男，1959年7月22日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告郭少山、马存兰、郭少岗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托代理人曹莹，被告郭少山、马存兰、郭少岗共同委托代理人许晓冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南亚公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告郭少山与马存兰共同向原告支付代垫款1244820.07元及违约金125180.29元（暂计算至2016年4月8日，逾期仍未支付则计算至被告实际清付之日），合计1370000元；二、被告郭少岗对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，原告与被告郭少山、马存兰及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）三方签订了一份《融资租赁合同》，约定被告郭少山从神钢公司处租赁神钢牌液压挖掘机壹台（机型SK350LC-8，机号YC12-H0341），租赁期限36个月，每月租金38598.56元，原告为被告郭少山向神钢公司提供连带责任保证，同时被告郭少岗为被告郭少山向原告提供连带责任反担保。该机由原告在当天实际交付至被告郭少山，并由其验收确认。自2011年6月29日至起诉时被告郭少山、马存兰未按约履行相应支付租金的义务，以致原告为被告其垫付租金1244820.07元，按照《补充合同》三之规定，被告郭少山与马存兰还应承担违约金125180.29元（暂计算至2016年4月8日），请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭少山、马存兰、郭少岗共同辩称：原告的诉讼请求没有证据证明，请法庭依法驳回。我方于2012年7月24日按照补充合同的约定存100000元至神钢公司要求我方在银行开设的账户，当时确实买了两台机器，两台机器用的是同一个还款账户，我方要求将该100000元抵扣本案诉争的债务。其他还款的单据暂时还没找到。
经审理查明：2011年4月8日，原告南亚公司与神钢公司、被告郭少山、马存兰签订《融资租赁合同》及附件1、2、3、4及《补充合同》各一份，约定神钢公司从原告处购买神钢牌液压挖掘机一台（挖掘机编号YC11-H0341）出租给被告郭少山、马存兰使用，初始租金308000元，租赁期限36期，自2011年5月5日起至2014年4月4日起每月4日或5日支付每期租金38598.56元。原告为被告郭少山、马存兰向神钢公司的付款义务承担连带保证责任，被告郭少岗出具担保承诺书向原告提供反担保。被告郭少山应当按时足额向神钢公司支付租金，如被告郭少山未按时支付租金，授权原告代其支付，郭少山在原告代其支付后三日内向原告清偿代付款。如届时未清偿，被告郭少山按照日万分之八向原告支付利息。同日，原告将案涉挖掘机交付被告郭少山，后被告郭少山未能按约支付租金，截止2014年5月21日，原告共为被告代垫租金32笔，合计1206221.51元，原告催要款项未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的融资租赁合同及附件、补充合同、担保承诺书、收据、垫款证明、转账凭证及附件，被告提供的转账凭证以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与神钢公司、被告郭少山、马存兰、郭少岗签订的融资租赁合同、补充合同系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告郭少山、马存兰未能按约支付神钢公司租金，原告作为连带责任保证人承担连带责任保证为其垫付租金后有权向被告郭少山、马存兰追偿。截止2014年5月21日，原告共为被告郭少山代垫租金1206221.51元。被告郭少山辩称其于2012年7月24日向神钢公司要求其开设的银行账户存入100000元，原告称因被告郭少山同时租赁了两台机器，该100000元系郭少山支付神钢公司两台机器2012年7月份的租金。被告郭少山对同时租赁了两台机器不持异议，神钢公司出具的垫款证明中原告确实没有为被告垫付2012年7月的租金，故对上述100000元按原告所述认定，被告要求在本案中抵扣该款无事实依据，不予支持。被告郭少山、马存兰未能按约偿还原告垫付租金，已构成违约，原告按照补充协议约定主张违约金，符合法律规定，予以准许，但违约金标准过高，本院按年利率12%予以调整，截止2016年4月8日违约金计算为78682元，后顺延计算至还清时止。被告郭少岗自愿为被告郭少山向原告提供连带反担保，依法应承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭少山、马存兰于本判决生效后十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司代垫租金1206221.51元、违约金78682元（暂计算至2016年4月8日，自2016年4月9日起以1206221.51元为基数，按年利率12%计算至款项付清时止）；
二、被告郭少岗对上述判决第一项承担连带清偿责任，偿付后有权向被告郭少山、马存兰追偿；
三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，财产保全费5000元，合计22130元，由被告郭少山、马存兰、郭少岗连带负担21360元，原告安徽南亚工程机械有限公司负担770元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执683号
申请执行人：南昌鑫源物业有限公司。
法定代表人：胡根水，该公司董事长。
被执行人：邓小火，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：吴菊金，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2668号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓小火、吴菊金银行存款、收入3679元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1610号
罪犯卢建忠，男，1986年10月9日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）佛中法刑一初字第35号刑事判决，认定卢建忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。卢建忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）粤高法刑三终字第378号刑事裁定，维持并核准对卢建忠的判决。2012年10月24日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，卢建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分101.60分，确有悔改表现，建议将罪犯卢建忠的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯卢建忠减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢建忠在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢建忠的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2035年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13164号
原告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区信阳路9号院1号楼附1号。
法定代表人胡利彬，经理。
委托代理人郭长峰，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省太康县。
被告郑春贤，女，汉族，1963年8月15日出生，住郑州市管城回族区。
上列原告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司（以下简称原告）诉被告郑春贤（以下简称被告）居间合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告服务费（佣金）58000元。
本案相关情况
2017年2月26日，原、被告签订看房确认书一份，房源地址为银基王朝四期14号2505室。该确认书约定：原告向被告提供居间服务，被告未经原告允许，不得与原告提供的房源所有人私下联络。被告承诺，原告提供的房源被告在看房后五个月内若购买，应向原告支付成交价2%的服务费。被告若违约，应按照协议约定向原告支付双倍服务费。现原告以被告已与上述房源的所有人以2900000元的价格私下达成交易为由，主张被告支付佣金58000元。被告当庭表示，被告在看房后并未购买上述房屋，原告亦未提交明确证据证明被告购买了上述房屋且成交价为2900000元，故原告主张被告支付服务费（佣金）580000元，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元后，由原告郑州鼎鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月十六日
书记员 殷小清
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0362号
原告徐州冠华机械制造有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人吕祥慧，该公司职工。
被告史志广，职工。
本院在审理原告徐州冠华机械制造有限公司诉被告史志广企业借贷纠纷一案中，原告徐州冠华机械制造有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州冠华机械制造有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州冠华机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告徐州冠华机械制造有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第589号
申请执行人汤健。
被执行人孙景岱。
本院在执行汤健与孙景岱故意伤害纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟刑初初字第157号刑事附带民事判书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一五年四月二十三日
书记员 隋卫东
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第589号
申请执行人贺某甲。
被执行人贺某乙。
本院在执行贺某甲与贺某乙抚育费纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟水民初字第89号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一五年六月二十三日
书记员 隋卫东
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第589号
申请执行人曲宁。
被执行人王伟。
本院在执行曲宁与王伟故意伤害纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟刑初初字第17号刑事附带民事判书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一五年四月二十三日
书记员 隋卫东
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1100号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人邓继成，曾用名邓继承，男，1986年6月19日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地河南省固始县，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月14日被固始县公安局取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人邓继成犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人邓继成及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月30日15时许，在固始县往流镇街道，李某和崔某因为房屋共用山墙问题在双方家门前发生争吵，崔某的儿子邓继成看见其母亲和李某争吵后赶到现场，邓继成和李某产生言语冲突，进而发展成厮打，后李某的妻子杨某也赶到现场，双方厮打过程中，邓继成将李某、杨某夫妇打伤。经鉴定，李某损伤程度属轻伤二级；杨某损伤程度属轻微伤。案发后邓继成赔偿李某、杨某夫妇人民币7万元整，双方达成谅解。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，邓继成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邓继成有自首情节，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成调解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑。诉请依法判处。
被告人邓继成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：邓继成具备自首情节，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对其从宽量刑。
经审理查明，2017年7月30日15时许，在固始县往流镇街道，被害人李某和崔某因为房屋共用山墙问题在双方家门前发生争吵，被告人邓继成（系崔某的儿子）看见其母亲和李某争吵后，便赶到现场与李某产生言语冲突，进而发展成厮打。后被害人杨某（系李某的妻子）也赶到现场。双方厮打过程中，邓继成将李某、杨某打伤。经鉴定，李某胸部损伤程度属轻伤二级；杨某面部、右上肢损伤程度属轻微伤。2017年8月21日，邓继成主动到固始县公安局往流派出所投案，并如实供述自己的主要罪行。2017年9月6日，邓继成赔偿李某、杨某夫妇人民币7万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人邓继成当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的邓继成户籍信息、前科查询证明、到案经过、调解协议、收条，证人张某某、赵某等人的证言，被害人李某、杨某的陈述，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字[2017]1042、1000号李某、杨某损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邓继成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邓继成有自首情节，与被害人达成调解，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于邓继成具备自首情节，初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。邓继成符合社区矫正条件，可依法对其判处缓刑。根据邓继成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨阳
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执恢50号
史中法、党国强：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）洛民终字第3402号民事判决书受理史中法与党国强合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月七日
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1637号
罪犯韦周敏，男，1992年9月30日出生，壮族，广西合山市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）来刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定韦周敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韦周敏不服，提出上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）桂刑一复字第65号刑事附带民事裁定，维持并核准对韦周敏的判决。2012年12月11日交付执行。2015年9月10日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，韦周敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度监狱罪犯改造积极分子、2015年度优秀学员，累计奖励分184.80分，确有悔改表现，建议将罪犯韦周敏的刑罚减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦周敏减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦周敏在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦周敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2041年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第466号
申请执行人陆瑞刚（身份证号3713231984********），男，汉族，1984年1月20日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第466号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少峰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3203号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
主要负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐伟明，男，1987年10月21日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：翟力，男，1991年3月15日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人徐伟明、翟力机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保常州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由徐伟明、翟力承担。事实和理由：1.徐伟明的鉴定报告中脑外伤十级伤残不应予以认可。徐伟明系胫腓骨中断骨折，对膝关节或踝关节几乎无影响，徐伟明虽伴有踝关节单踝骨折，但在常州市第二人民医院取出内固定的出院记录显示入院时“右踝关节屈伸活动度可”，出院时也记载“右踝关节活动可”，而其在鉴定报告体格检查中从测量活动度及长度数据，经计算均达不到伤残等级，但鉴定机构却故意规避评残条件，以其日常活动能力受限将其定为十级伤残，实在过于牵强。故对鉴定结论不予认可，因一审法院未支持太保常州公司重新鉴定的请求，现再次请求法院重新指定鉴定机构对徐伟明的伤残等级进行鉴定。2.鉴定费不属于保险范围，不应由太保常州公司承担。根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”。而太保常州公司与投保人在保险合同中也明确约定了保险公司不负责赔付鉴定费、诉讼费，因此鉴定费、诉讼费不应由太保常州公司承担。
徐伟明辩称，鉴定意见真实、明确，鉴定费用系徐伟明确认损失的必要费用，请求二审法院不予支持太保常州公司的上诉请求。
翟力未作答辩。
徐伟明向一审法院起诉请求：判令翟力、太保常州公司赔偿徐伟明医疗费95490.25元、住院伙食补助费3450元、营养费1080元、护理费10580元、误工费31500元、残疾赔偿金97485.45元（包括被扶养人生活费17181.45元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2530元、交通费1000元、车辆损失900元、施救费70元，共计249085.7元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月7日9时55分许，翟力驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿辽河路盘龙园桥北侧通道自东向西行驶至盘龙苑西区南门处时，与徐伟明驾驶电动车行驶至此相撞，徐伟明倒地受伤，发生事故。徐伟明被送往常州市第二人民医院救治，住院59天及多次门诊复查，发生医疗费95468.25元。2015年9月14日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定翟力承担事故的全部责任，徐伟明不承担责任。2017年2月7日，徐伟明经常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：徐伟明构成10级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。苏Ｄ×××××号轿车为翟力所有，在太保常州公司投保交强险、商业三者险50万（含不计免赔）。徐伟明事发前系企业职工，事故前六个月平均月工资为3181元。徐伟明女儿徐嫦丽，生于2012年2月。另，翟力已经支付徐伟明24000元，太保常州公司已经支付徐伟明1万元。对于事实和损失中，有争议的为：司法鉴定意见书、医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、施救费；其他内容争议较小，经一审法院审理确认为：住院伙食补助费2950元、营养费1080元、交通费700元、鉴定费2530元、车辆损失900元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐伟明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐伟明由法院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所持有鉴定资质，根据徐伟明的伤情恢复情况作出的司法鉴定意见，委托程序合法，鉴定意见客观公正，对于司法鉴定意见书法院依法予以采信。对于太保常州公司的重新鉴定申请依法不予支持。徐伟明的医疗费有发票、清单等在卷证实，经法院计算应为95468.25元，至于无锡医院的复查发票，有司法鉴定所的意见书记载佐证。徐伟明主张的护理费计算方式和标准证据不足，法院予以纠正，按照60元/天，认可护理费5400元。徐伟明事故发生前系企业职工，考虑到事故前三个月工资均较低，不能反映其收入情况，误工标准法院按照事故前六个月计算月平均工资，误工费法院认可28629元。徐伟明构成十级伤残，残疾赔偿金80304元法院予以认定。因徐伟明女儿尚未成年，徐伟明主张其的被扶养人生活费17181.45元，证据充分，计算得当，法院予以支持。事故中翟力承担全部责任，徐伟明主张精神损害抚慰金5000元也合法有据。徐伟明主张施救费提供的是停车发票，证据不足，法院不予支持。综上，徐伟明因本次事故造成的损失合计240142.7元，应由太保常州公司在交强险、商业三者险限额内承担230595.7元，其已经支付徐伟明1万元；由翟力承担医保外用药9547元，其已经支付徐伟明24000元，超出部分予以返还。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内赔付徐伟明206142.7元，支付翟力14453元；二、驳回徐伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由徐伟明承担124元，翟力承担360元，太保常州分公司承担340元（此款已由徐伟明预交，徐伟明同意翟力、太保常州公司应承担的部分于判决生效之日起十日内直接支付其本人，法院不再退还）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，徐伟明因机动车交通事故受伤后，由常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对徐伟明的伤残程度、误工期、护理期、营养期等作法医学评定。无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具有相关鉴定资质，其在鉴定过程中，根据徐伟明的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了徐伟明右下肢损伤构成十级伤残、误工期270日、护理期90日、营养期90日的鉴定意见。太保常州公司虽对该鉴定意见提出异议，认为徐伟明的医疗记录显示其不构成伤残，但为徐伟明治疗的医院及医生不具有鉴定资质，所出具的医疗记录不足以反驳该鉴定意见，故原审法院采信无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见并无不当。鉴定费是徐伟明为了确定其因交通事故受到的伤害所支出的必要的、合理的费用，也属于徐伟明的实际损失；诉讼费是因太保常州公司怠于履行理赔义务，徐伟明不得已提起诉讼所产生的合理费用，一审法院根据交通事故责任的归属、金钱赔付责任的承担以及法院支持徐伟明的诉请所占的比例，确定太保常州公司承担鉴定费和诉讼费符合法律规定。
综上，太保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由太保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 煜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00086号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，1963年12月6日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业。1986年因犯流氓罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经多次减刑，2002年6月被假释，假释考验期至2004年9月22日，剥夺政治权利五年。2005年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；2009年4月8日被巢湖市中级人民法院裁定减刑，减去裁定宣告之日起至刑满之日止，尚未执行的刑罚。2010年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月15日被执行刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月中旬，被告人蔡某电话联系钮某（另案处理）购买毒品。同年12月14日，蔡某用21000元从钮某处购买毒品101克。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，且系累犯、再犯。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2013年12月中旬，被告人蔡某电话联系钮某购买毒品。同年12月14日，钮某携带毒品与庞某从安徽省临泉县至蚌埠市龙子湖区勤俭四里25号（栋）二单元3号蔡某住处，后蔡某用21000元从钮某处购买毒品一包。同日12时45分许，蔡某、钮某、庞某至住处附近一饭店准备吃饭时被公安人员抓获，当场从庞某挎包内查获21000元。公安机关随即对蔡某住处进行搜查，查获无色晶体一包。经蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：该无色晶体重101克，且检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品照片、扣押清单、收缴毒品专用收据、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，�人钮某、庞某的证言，毒品检验报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有101克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2022年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 肖建华
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、�法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)龙刑初字第00086号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人蔡忠元，男，1963年12月6日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。1986年因犯流氓罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经多次减刑，2002年6月被假释，假释考验期至2004年9月22日，剥夺政治权利五�。2005年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；2009年4月8日被巢湖市中级人民法院裁定减刑，减去裁定宣告之日起至刑满之日止，尚未执行的刑罚。2010年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年,并处罚金三千元,2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月15日被执行刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]45号起诉书指控被告人蔡忠元犯非法持有毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人蔡忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月中旬，被告人蔡忠元电话联系钮某（另案处理）购买毒品。同年12月14日，蔡忠元用21000元从钮某处购买毒品101克。公诉机关认为，被告人蔡忠元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，且系累犯、再犯。被告人蔡忠元对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：2013年12月中旬，被告人蔡忠元电话联系钮某购买毒品。同年12月14日，钮某携带毒品与庞某从安徽省临泉县至蚌埠市龙子湖区勤俭四里25号（栋）二单元3号蔡忠元住处，后蔡忠元用21000元从钮某处购买毒品一包。同日12时45分许，蔡忠元、钮某、庞某至住处附近一饭店准备吃饭时被公安人员抓获，当场从庞某挎包内查获21000元。公安机关随即对蔡忠元住处进行搜查，查获无色晶体一包。经蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检�鉴定：该无色晶体重101克，且检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蔡忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品照片、扣押清单、收缴毒品专用收据、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，证人钮某、庞某的证言，毒品检验报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡忠元明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有101克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡忠元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2022年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  肖建华人民陪审员  陈雪红二〇一四年五月七日书 记 员  吴双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其�毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第637号
罪犯孙晓昕。现押湖南省罪犯总医院服刑。
辰溪县人民法院于2012年4月10日作出（2012）辰刑初字第38号刑事判决，以被告人孙晓昕犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年6月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙晓昕在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余奖励分6.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙晓昕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晓昕在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓昕减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第355号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲁建文。因本案于2007年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，同年5月30日被取保候审。
辩护人邬春校。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）359号起诉书指控被告人鲁建文犯受贿罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳，被告人鲁建文及其辩护人邬春校到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁建文在浙江省教育发展中心工作及任办公室主任期间，利用其负责杭州外国语学校小和山新校区建设征地、拆迁、工程建设协调、遗留问题解决等工作的职务便利，于2002年7月至2004年1月期间，多次收受相关单位人员所送钱物，共计人民币39000元。具体如下：
（一）2002年7月至2003年1月期间，被告人鲁建文分二次收受杭州外国语学校小和山新校区土石方承包人沈某甲所送的人民币共计人民币15000元。
1、2002年7、8月，被告人鲁建文在杭州外国语学校小和山校区工地上，收受沈某甲所送的人民币10000元。
2、2003年1月，被告人鲁建文在位于学院路35号的绿洲宾馆办公室内，收受沈某甲所送的人民币5000元。
（二）2003年1月至2003年5月期间，被告人鲁建文分二次收受杭州外国语学校小和山新校区3标段承包人王某甲所送的人民币共计人民币12000元。
1、2003年春节前，被告人鲁建文在杭州五环喜乐大酒店，收受王某甲所送的人民币10000元。
2、2003年4、5月，被告人鲁建文在杭州杭大路石浦海鲜酒店，收受王某甲所送的人民币2000元。
（三）2003年2月至2004年1月期间，被告人鲁建文分三次收受杭州外国语学校小和山新校区5标段承包人王某乙所送的人民币共计人民币8000元。
1、2003年春节前后，被告人鲁建文在位于学院路35号的绿洲宾馆办公室内，收受王某乙所送的人民币5000元。
2、2003年中秋节，被告人鲁建文在上述同一地点，收受王某乙所送的人民币2000元。
3、2004年初，被告人鲁建文在文二路331号的办公室内，收受王某乙所送的人民币1000元。
（四）2004年春节前，被告人鲁建文在文二路331号办公楼内收受杭州外国语学校小和山新校区4标段承包人钱某所送的人民币4000元。
案发后，被告人鲁建文的家属为其退清全部赃款。
被告人鲁建文在案发后向中共浙江省教育纪律检查工作委员会如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行。
上述事实，被告人鲁建文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事业单位法人证书、个人简历、干部履历表、任命文件、浙江省机构编制委员会文件、建设工程施工合同、案发经过说明、户籍证明、证人沈某甲、王某甲、王某乙、钱某、沈某乙、许某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁建文系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁建文在案发后向中共浙江省教育纪律检查工作委员会如实供述了尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。被告人鲁建文自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人鲁建文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁建文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币39000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 张晓涛
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 徐园园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南鸿装饰材料有限公司。住所地：广东省花都区。
法定代表人：曾云传，总经理。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：朱志辉。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云传，男，汉族，1973年9月10日，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：朱志辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市ＸＸ旺实业有限公司。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人：晏华建，总经理。
再审申请人广州南鸿装饰材料有限公司（以下简称南鸿公司）、曾云传因与被申请人肇庆市ＸＸ旺实业有限公司（以下简称ＸＸ旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南鸿公司、曾云传申请再审称：一、南鸿公司有时以现金方式支付货款，2011年11月14日的货款已以现金方式支付，ＸＸ旺公司的吴小勇收到款项后没有立即交公司入帐，故2011年11月28日对账单上没有反映出来。该款实际于2012年3月14日入帐。二、ＸＸ旺公司的送货单虽标注按货款总额0.3%每日计算违约金，但没有得到南鸿公司的认可，一审判决按银行同期同类贷款利率的130%计付违约金并无不当。
南鸿公司、曾云传提交了三份《收据》及一份2012年6月30日对账单作为新证据。拟证明南鸿公司曾以现金方式支付货款及已经支付了案涉125215元货款。
ＸＸ旺公司发表意见称：一、南鸿公司申请再审提交的“新证据”是其在一、二审期间就已掌握的，现再作为新证据使用不符合民事诉讼证据规则的规定。三份《收据》不能证实南鸿公司曾以现金方式支付货款，其中最后一份是以支票方式支付货款。2012年6月30日对账单上没有ＸＸ旺公司的盖单，不能证实出自ＸＸ旺公司。二、因2011年11月28日对账确认2011年11月14日货款未收到，故2011年11月14日的收据已经作废。吴小勇虽开出收据给南鸿公司，但实际并未收取南鸿公司货款。三、二审判决按照人民银行同期同类货款利率的四倍计算违约金，合理合法。
本院认为：一、南鸿公司提交的2012年6月30日对账单上未盖ＸＸ旺公司的公章，南鸿公司亦未能举证证实该对账单由ＸＸ旺公司向其交付，本院对该对账单不予采纳。二、南鸿公司申请再审提交的三份收据，经听证质证，其中一份被证实是以支票方式支付货款；其余两份，南鸿公司未能举证证实是以现金支付货款。南鸿公司对2011年11月14日货款以现金支付的主张未能举证证实。三、ＸＸ旺公司提起诉讼时是以送货单上的标注为依据主张违约金的，南鸿公司一审中并未对该计算方式申请调整，二审判决按照该方式判决支付违约金并无不当。
综上，南鸿公司、曾云传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州南鸿装饰材料有限公司、曾云传的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南鸿装饰材料有限公司。住所地：广东省花都区。法定代表人：曾云传，总经理。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：朱志辉。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云传，男，汉族，1973年9月10日，住广东省广州市花都区。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：朱志辉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市**旺实业有限公司。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区。法定代表人：晏华建，总经理。再审申请人广州南鸿装饰材料有限公司（以下简称南鸿公司）、曾云传因与被申请人肇庆市**旺实业有限公司（以下简称**旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南鸿公司、曾云传申请再审称：一、南鸿公司有时以现金方式支付货款，2011年11月14日的货款已以现金方式支付，**旺公司的吴小勇收到款项后没有立即交公司入帐，故2011年11月28日对账单上没有反映出来。该款实际于2012年3月14日入帐。二、**旺公司的送货单虽标注按货款总额0.3%每日计算违约金，但没有得到南鸿公司的认可，一审判决按银行同期同类贷款利率的130%计付违约金并无不当。南鸿公司、曾云传提交了三份《收据》及一份2012年6月30日对账单作为新证据。拟证明南鸿公司曾以现金方式支付货款及已经支付了案涉125215元货款。**旺公司发表意见称：一、南鸿公司申请再审提交的“新证据”是其在一、二审期间就已掌握的，现再作为新证据使用不符合民事诉讼证据规则的规定。三份《收据》不能证实南鸿公司曾以现金方式支付货款，其中最后一份是以支票方式支付货款。2012年6月30日对账单上没有**旺公司的盖单，不能证实出自**旺公司。二、因2011年11月28日对账确认2011年11月14日货款未收到，故2011年11月14日的收据已经作废。吴小勇虽开出收据给南鸿公司，但实际并未收取南鸿公司货款。三、二审判决按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，合理合法。本院认为：一、南鸿公司提交的2012年6月30日对账单上未盖**旺公司的公章，南鸿公司亦未能举证证实该对账单由**旺公司向其交付，本院对该对账单不予采纳。二、南鸿公司申请再审提交的三份收据，经听证质证，其中一份被证实是以支票方式支付货款；其余两份，南鸿公司未能举证证实是以现金支付货款。南鸿公司对2011年11月14日货款以现金支付的主张未能举证证实。三、**旺公司提起诉讼时是以送货单上的标注为依据主张违约金的，南鸿公司一审中并未对该计算方式申请调整，二审判决按照该方式判决支付违约金并无不当。综上，南鸿公司、曾云传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州南鸿装饰材料有限公司、曾云传的再审申请。审 判 长  郑捷夫代理审判员  麦晓婷代理审判员  杨 靖二〇一四年三月十日书 记 员  彭欣薇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1681号
原告中国联合�络通信有限公司肃宁县分公司（以下简称“网通肃宁分公司”）
负责人王广建，该公司经理。
委托代理人王锦卫，该公司运维部主任。
委托代理人陆艳群，该公司法律顾问。
被告冯辉。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华安保险”）
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“人保高阳支公司”）
法定代表人董纪辉，该公司经理。
委托代理人马腾，该公司职工。
原告网通肃宁分公司与被告冯辉、华安保险、人保高阳支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保高阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告华安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网通肃宁分公司诉称，2013年9月10日被告驾驶冀F×××××号重型货�沿翠微路由西向东行驶至左万社房前路段时，与横跨公路的原告通信光缆相刮，造成原告的光缆和水泥电线杆等相关设施受损的交通事故。肃宁县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。原告损失经评估为23200元。第二、第三被告分别承保了肇事车辆的交强险和第三者商业险，应当在保险限额内承担赔偿责任。因被告拒不赔偿原告的损失，特诉请法院判令被告赔偿光缆等损失23200元及鉴定费3600元。
被告华安保险辩称，一、冯辉驾驶的冀F×××××号汽车在我公司投保交强险，若审核各项证据之后，冀F×××××汽车和冯辉不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的免责情况，我公司在交强险的分项责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故强制保险条款》第8条规定，财产损失赔偿限额为2000元。二、根据《交强险条款》第十条，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。三、由于本次事故还有其他财产所有人（如肃宁县尚村镇政府）的财产受损，请法院在我公司交强险财产损失赔偿限额内给预留一定的份额。
被告人保高阳支公司辩称，我方认为鉴定数额过高，诉讼费根据合同约定不应我公司承担。鉴于共同被告未到庭，请求法院对冯辉的行车证、驾驶本是否有效进行核对。
经审理查明，2013年9月10日10时20分左右，被告冯辉驾驶冀F×××××号重型厢式货车沿翠微路由西向东行驶至左万社房前路段时，与横跨公路的原告通信光缆相刮，造成联通光缆、水泥电线杆、尚村镇政府路灯杆等相关设施受损，于朝辉从光缆杆上掉下摔伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定冯辉负事故全部责任，原告方提交了肃公交认字（2013）第0183号交通事故认定书证实，被告方无异议。
被告冯辉驾�冀F×××××号重型厢式货车在被告华安保险处投保了交强险，在被告人保高阳支公司处投保了限额30万元的商业第三者责任险并不计免赔，对此被告华安保险、人保高阳支公司无异议。
原告方主张此事故给原告造成光缆、水泥电线杆损失共计23200元，提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份证实，对此被告人保高阳支公司无异议。
原告主张花费鉴定费2660元，提交了鉴定费发票复印件，称原件找不到了，被告人保高阳支公司称原告在复印件上加盖公估公司的发票专用章就认可其真实性，庭审后原告方在鉴定费发票复印件上加盖了鉴定机构河北圣源祥保险公估有限公司的公章。
被告人保高阳支公司主张冯辉驾驶的车辆超高，根据我公司商业险条款规定超高造成的第三者损失免赔10%，该免赔率是独立条款。称庭审后提供商业险条款及该免责条款向投保人明�说明的证据，但未提交。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冯辉驾驶冀F×××××号重型厢式货车沿翠微路由西向东行驶至左万社房前路段时，与横跨公路的原告通信光缆相刮，造成联通光缆、水泥电线杆、尚村镇政府路灯杆等相关设施受损，于朝辉从光缆杆上掉下摔伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定冯辉负事故全部责任，原告方提交了肃公交认字（2013）第0183号交通事故认定书证实。本院予以认定。被告冯辉驾驶冀F×××××号重型厢式货车在被告华安保险处投保了交强险，在被告人保高阳支公司处投保了限额30万元的商业第三者责任险并不计免赔，故被告华安保险、人保高阳支公司应按照合同约定和法律规定承担保险责任。被告人保高阳支公司主张冯辉驾驶的车辆超高，根据我公司商业险条款规定超高造成的第三者损失免赔10%，并称�审后提供商业险条款及该免责条款向投保人明确说明的证据，但其未提交，故应承担举证不能的法律后果，对其免赔10%的主张本院不予支持。此事故导致原告网通肃宁分公司的光缆、水泥电线杆损失23200元和鉴定费2660元，应首先在交强险内予以赔付，由于本次事故亦导致肃宁县尚村镇政府财产损失，故应按适当比例在交强险内由被告华安保险赔付700元，剩余损失25160元由被告人保高阳支公司在商业三者险限额内赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付原告中国联合网络通信有限公司肃宁县分公司损失700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告中国联合网络通信有限公司肃宁县分公司损失25160元。
上述判决事项于本判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告冯辉承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 倩