杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1531号
原告：李定权，
市上城区太庙社区大马弄45号203室。
被告：李峰，
区宝石山下二弄16号。
被告：吴强，
墅区皋亭坝皋亭新苑东23号17-503室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
杭州市皇姑山路9号1-3楼。
代表人：尤程明。
委托代理人：陈玮、黄嘉燕。
原告李定权（以下简称原告）诉被告李峰、吴强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告李定权，被告吴强，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月23日上午，吴强驾驶属李峰所有的浙A×××××号小客车沿杭州市南山路由西向东行驶至净寺门口西侧斑马线时，与在斑马线上行走的原告相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任作出了认定，吴强负事故的全部责任。诉请判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费3464.42元、误工费6720元、交通费1965元、杂费1000元，合计13149.24元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故及事故认定书均没有异议。关于原告诉请的各项费用，医疗费用有异议，有些费用不是因该事故发生的费用，不应支付。误工费有异议，原告诉请的误工时间计算有误，误工时间按照鉴定结论实际应为三个月。交通费有异议，原告出具的交通费票据与实际治疗过程不相一致，缺乏相应证据证明。杂费缺乏事实依据，不能作为赔偿费用。综上，请求法院作出公正的处理。
被告吴强的答辩意见与保险公司相同。
被告李峰未答辩。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1.事故认定书（复印件），拟证明事故发生经过及责任认定
情况；
2.李峰身份信息，拟证明李峰的身份情况；
3.吴强身份信息，拟证明吴强的身份情况；
4.车辆信息，拟证明李峰系肇事车辆的车主；
5.用工证明，拟证明原告具体从事的工作及工资情况；
6.病历（4页），拟证明原告因事故受伤的情况；
7.医药费发票、交通费发票（共23页），拟证明原告因事故
所花费的医疗费和交通费。
原告提交的上述证据经质证，保险公司认为：证据1、2、3、
4均没有异议；证据5有异议，该证据不能证明原告受伤休假以及
减少收入的情况，但对原告月薪960元的金额没有异议；证据6
的真实性没有异议，但认为其中休息部分的医嘱有异议，应以鉴
定结论为准；证据7中的医疗费票据中一张社区服务中心和二张
回春堂的票据关联性有异议，其余的票据没有异议，交通费发票
中与原告的就诊记录相对应的只有三张，其余的票据与本案不具
有关联性。吴强的质证意见与保险公司相同。
保险公司为证明其主张，提供证据材料如下：
1.保单抄件和保险条款，拟证明肇事车辆的投保情况；
2.民事调解书一份，拟证明保险公司已经赔偿给原告2643.99元的事实。
本院依据保险公司的申请，委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的医疗终结时间与误工期限作了鉴定，鉴定结论为原告的左下肢损伤需继续治疗，目前未达医疗终结时间，误工期限评定为三个月（不包括后期治疗误工期限）。
保险公司提供的证据经质证，原告对证据1、2均没有异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定意见书中漏写了原告的左小腿萎缩一公分的事实，误工时间评定为三个月不符合事实，时间太短。吴强对保险公司提供的证据均没有异议。
被告李峰未到庭，放弃了对原告及保险公司所举证据质证的
权利。
被告李峰、吴强均未提交证据。
本院对原告及保险公司提供的上述证据，认证如下：原告提
供的证据1-6的真实性，本院均予以认定；证据7中的医疗费票据
的真实性、关联性本院予以认定，交通费票据除发票号码为
04544327、31627217、30481706、04296500、00883159、00103654、
32775080、01141382、00687965、01576987的票据能认定为系原
告在门诊期间发生的交通费，与本案具有关联性，其余的交通费
票据与本案不具有关联性，本院不予认定。保险公司提供的证据
1、2的真实性，本院予以认定；鉴定意见书，原告虽然对该证据
的鉴定结论提出了异议，但未提供相应的反驳证据证明其主张，
故该证据符合证据的真实性、关联性与合法性，本院予以认定。
根据上述所采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2008年11月23日10时07分，吴强驾驶属李峰所有的浙A×××××号小客车沿杭州市南山路由西向东行驶至净寺门口西侧斑马线时，与在斑马线上穿越道路的原告相碰撞，造成浙A×××××号小客车头部受损、原告左腿受伤（左下肢受伤）的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队景区大队认定，吴强负事故的全部责任。之后原告曾诉至本院，并于2009年3月在本院主持下达成调解协议，保险公司因此赔偿给原告医疗费及交通费2643.99元。后原告继续到浙江大学医学院附属第二医院等进行门诊治疗，从2009年3月12日至2009年6月18日原告共支付了医疗费3464.42元。2009年6月23日，原告诉至本院。在本案审理中，本院根据保险公司的申请委托浙江绿城医院司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为原告左下肢损伤需继续治疗，目前未达医疗终结时间，误工期限评定为三个月（不包括后期治疗误工期限）。
本院认为，本案属机动车与行人之间发生的碰撞事故，适用无过错责任的归责原则处理本案。现有证据显示机动车方的驾驶员吴强的交通安全违法行为是造成事故的直接原因，原告在该事故中的行为与事故发生不存在任何的因果关系，故吴强作为侵权行为人应该承担事故的全部赔偿责任，李峰作为肇事车辆的所有权人应负连带赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由吴强、李峰承担。
原告要求赔偿医疗费3464.42元的诉请，有充分证据加以证明，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉请，因浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见中表明原告的误工期限为三个月，结合原告提供的其月薪为960元的证明，原告的误工费应为2880元。原告要求赔偿交通费的诉请，虽然原告所提供的交通费票据大部分不能证明属原告在就医期间所花费交通费，但原告提供了多次到医院门诊治疗与康复治疗的证据，已实际支出了交通费，故本院根据实际情况酌情支持原告的交通费为1800元。原告要求赔偿杂费1000元的诉请，因原告没有提交证据证明这些费用的实际发生，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，本案交通事故人身损害赔偿的数额应为医疗费3464.42元、误工费2880元、交通费1800元，合计8144.42元。因保险公司应在交强险赔偿额122000元范围内先行赔付给原告，保险公司虽然已赔偿给原告2643.99元，但未超过其应先行赔付的限额范围，故原告在本案中应得的赔偿费用8144.42元应由保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给李定权8144.42元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李定权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由李定权负担76元，吴强、李峰共同负担124元。吴强、李峰共同负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
审判员 姜学英
二〇〇九年十月十九日
书记员 张 琳