江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4221号
上诉人（原审原告）王某，女，1956年4月30日生，汉族，无业。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1955年3月10日生，汉族，无业。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
上诉人王某与上诉人陈某甲离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年3月24日作出（2015）栖民初字第1268号民事判决，王某、陈某甲均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人张宏、上诉人陈某甲及其委托代理人叶立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与陈某甲于××××年××月××日结婚。双方婚后生有两个女儿，取名陈某丙、陈某丁，现均已成年。近年来，由于双方常为家庭经济等琐事发生争吵，互不信任，加之陈某甲与一异性关系密切，以致夫妻关系不和。2014年4月29日，王某向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求与陈某甲离婚。南京市秦淮区人民法院审理后，于2014年6月6日作出了（2014）秦红民初字第153号民事判决书，判决不准王某与陈某甲离婚。后因夫妻关系没有得到改善，王某再次诉至南京市秦淮区人民法院，要求与陈某甲离婚。陈某甲对此提出了管辖异议，要求将该案移送至原审法院审理。南京市秦淮区人民法院审查后，将该案移送至原审法院审理。
另查明，2012年12月1日，因二桥（迈燕交界区）环境综合治理项目拆迁需要，陈某甲与他人投资开办的南京藤銮电子销售中心（以下简称销售中心）及王某、陈某甲居住的燕子矶街道小岗下村1号之1均在拆迁范围内。2012年12月15日，王某与栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订了《南京市征地房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定王某将其140平方米房屋交由拆迁办拆除，王某获得拆迁补偿款756473元，相关的拆迁安置房尚未交付。2012年12月21日，陈某甲代表销售中心与拆迁办、燕子矶街道签订了《拆迁补偿协议》，协议约定销售中心将其房屋、设备搬空，交由拆迁办拆除；销售中心为此获得房屋拆迁补偿款13269936元。该款转入了陈某甲的中国银行账户内，陈某甲按照比例通过中国银行转帐，将上述款项给付销售中心相关的出资人，陈某甲从中分得4014821元。在王某、陈某甲婚姻存续期间，陈某甲购买了苏A×××××号帕萨特牌轿车1辆，2014年4月23日，双方发生纠纷后，该车被王某占有。王某在陈某甲给付其250000元中向案外人王晓强支付了100000元，陈某甲给付长女陈某丙100000元。至2013年4月17日，陈某甲从拆迁款中投入了2115000元在兴业银行购买了理财产品；2014年8月8日，陈某甲与案外人宇朦签订了《借款合同》，将其中的2000000元以年利率为20%，借给了宇朦，宇朦将其所有的位于栖霞区尧景路1号2幢108室的房屋抵押给陈某甲；2014年8月14日，陈某甲与宇朦签订了《南京市房地产抵押合同》，办理了房产抵押登记，陈某甲成为栖霞区尧景路1号2幢108室房屋的他项权利人；剩余的115000元，陈某甲自行使用。2014年10月22日，陈某甲用所得拆迁款在南京万东置业有限公司以1669537元，购买位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋（建筑面积为116.71平方米），交纳了维修基金14000元，并在该房屋内添置了格力空调柜机1台、格力空调挂机2台、夏普48寸液晶电视、组合沙发1套、茶几1个、电视柜1台、餐桌1张、椅子4张、床2张(含席梦思)、家具2套(组合橱柜)、美的牌冰箱1台、三洋牌洗衣机1台,安装了封闭阳台1组；目前，该房屋尚未办理产权登记（相关房产资料已进入房屋产权登记部门）。
再查明，2011年7月4日，陈某甲在中国工商银行开设了贵金属理财账户（即纸黄金账户，卡号为62×××64），该账户先由陈某丁操作经营，后由陈某甲操作经营；截止2015年7月16日，该账户的参考市值为140869.54元；在诉讼中，陈某甲多次从该账户内取款自用，至2015年10月20日，该账户现存款项为20379.11元。2015年4月10日，陈某甲参加了南京市城镇职工医疗保险，2016年2月1日，陈某甲向栖霞区社会保险管理服务中心缴纳了11730元费用。
审理中，王某与陈某甲对位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋（建筑面积为116.71平方米）现有市场价值发生分歧，经王某申请，原审法院委托了南京长城土地房地产资产评估造价事务所对上述房屋市场价值进行评估。2016年1月8日，南京长城土地房地产资产评估造价事务所作出了《房地产评估报告》，对上述房屋的市场价值评估为2030000元。陈某甲主张有夫妻共同债务480000元，并提供了其于2014年8-10月所写、标注日期为2013年5月6日的《借条及投资说明》，同时申请了虞某、陈某乙、冯某出庭作证，以证实其在2012年11月26日至2012年12月26日间出具7张借条，共向虞某借款480000元的事实，要求将该借款作为夫妻共同债务予以处理；王某对此则不予认可。
庭审中，王某、陈某甲均表示同意离婚，但在夫妻共同财产的范围及分割事宜上，双方意见不一。王某认为陈某甲在离婚事宜上存在过错，要求多分得夫妻共同财产，并主张陈某甲处仍有现金1200000元（以2000000元的出借款利息400000元、兴业银行理财产品盈利200000元、销售中心拆迁余款600000元计算），否认夫妻共同债务480000元；陈某甲否认在离婚事宜上存在过错及其仍有现金1200000元的事实，主张将480000元的借款作为夫妻共同债务予以处理。由于双方各持己见，以致调解无效。
原审法院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，王某主张陈某甲在离婚事宜上存在过错，陈述陈某甲存在与其他异性开房的行为，并提供了影像资料予以证实，但上述证据不能充分证实陈某甲在离婚事宜上存在过错，陈某甲对此也予以否认。现王某、陈某甲双方均表示同意离婚，予以准许。因双方所生女儿陈某丙、陈某丁均已成年，故双方无子女抚养纠纷。
关于夫妻共同财产范围：（一）关于房屋，陈某甲于2014年10月22日用所得拆迁款在南京万东置业有限公司以1669537元购买了位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室的房屋（建筑面积为116.71平方米），交纳了维修基金14000元，该房屋目前尚未办理产权登记（相关房产资料已进入房屋产权登记部门）。因该房屋购置于王某与陈某甲的夫妻关系存续期间，应属于王某、陈某甲的夫妻共同财产，在双方离婚时应予以处理。对于王某、陈某甲的房屋拆迁所获得的拆迁安置房，由于拆迁安置的房屋尚未交付，王某在诉讼中也明确表示不要求处理，故双方的拆迁安置房在本次诉讼中不作处理，双方可在拆迁安置房交付后另行处理。
关于存款，根据王某与陈某甲在第二次庭审中自认的事实，陈某甲因销售中心拆迁获得的拆迁款为4014821元。陈某甲将该拆迁款主要用于购买位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室的房屋，投入了2115000元在兴业银行购买了理财产品，后将其中的2000000元以年利率为20%，借给了案外人宇朦，宇朦将其所有的位于栖霞区尧景路1号2幢108室房屋抵押给陈某甲，陈某甲也取得了对该房屋的他项权利；另115000元陈某甲自行使用。因此，2000000元的借款及利息、115000元现金应作为王某、陈某甲的夫妻共同财产予以处理。关于陈某甲在中国工商银行开设的贵金属理财账户（即纸黄金账户，卡号为62×××64）的存款，该账户先由陈某丁操作经营，后由陈某甲操作经营；截止2015年7月16日，该账户的参考市值为140869.54元;陈某甲在诉讼中多次从该账户内取款自用，至2015年10月20日，该账户现存款项为20379.11元，该账户内存款应为夫妻共同财产。关于陈某甲处的存款，王某以2000000元的出借款利息为400000元、兴业银行理财产品盈利200000元、销售中心拆迁余款600000元计算，主张陈某甲仍有现金1200000元，但无充分证据证实陈某甲仍存有1200000元现金的事实，所以，原审法院对王某该项主张不予采纳。但陈某甲出借2000000元的利息和在兴业银行理财产品的盈利应属于夫妻共同财产。对于王某处的存款，王某认可有430000元，陈某甲则主张王某在扣除购买拆迁安置房后，应有851353元（含两个女儿的拆迁补偿款），因王某处的存款涉及到女儿陈某丙、陈某丁的拆迁款项，不宜在本案中处理，双方可另作处理。
关于480000元的债务。陈某甲主张有夫妻共同债务480000元，并提供了其于2014年8-10月所写、标注日期为2013年5月6日的《借条及投资说明》，同时申请了虞某、陈某乙、冯某出庭作证，以证实其在2012年11月26日至2012年12月26日间出具7张借条，共向虞某借款480000元的事实。经查，虞某、陈某乙、冯某与陈某甲之间均有亲戚关系。陈某乙、冯某证实陈某甲与虞某更换借条，其作为见证人在《借条及投资说明》上签字的情况，未能证实虞某将480000元交付给陈某甲的事实，而销售中心所涉及的相关投资人到庭作证时也没有证实陈某甲向虞某借款的事实，销售中心也无相关账册记载该借款，且销售中心在拆迁后，相关的拆迁款项于2013年2月18日、2013年7月2日、2014年1月8日全部汇至陈某甲名下，陈某甲具有充分的偿还能力，如其向虞某借款480000元属实，按照一般交易习惯，陈某甲理应先偿还该借款，但陈某甲在2104年8月8日将销售中心拆迁获得拆迁款2000000元借给案外人宇朦，却在2014年8-10月间向虞某出具了标注日期为2013年5月6日的《借条及投资说明》，此举与一般交易习惯不符。因此，陈某甲提供的证据无法证实其向虞某借款480000元的事实成立，王某对此也不予认可，故对陈某甲上述主张不予采纳。
（四）关于其他财产。在王某、陈某甲婚姻存续期间，陈某甲购买了苏A×××××号帕萨特牌轿车1辆，该轿车属于夫妻共同财产。2014年4月23日，双方发生纠纷后，该车被王某占有；有关该车在2014年4月23日后因违章行驶而产生的处罚费用及车辆损坏修理费用应由王某承担。陈某甲于2014年10月22日购买了位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室的房屋，并在该房屋内添置了格力空调柜机1台、格力空调挂机2台、夏普48寸液晶电视、组合沙发1套、茶几1个、电视柜1台、餐桌1张、椅子4张、床2张(含席梦思)、家具2套(组合橱柜)、美的牌冰箱1台、三洋牌洗衣机1台,安装了封闭阳台1组，上述财产应属于夫妻共同财产。陈某甲于2015年4月10日参加了南京市城镇职工医疗保险，并于2016年2月1日向栖霞区社会保险管理服务中心缴纳了11730元费用，该保险与陈某甲具有人身依附关系，应为陈某甲个人所有，但缴纳的11730元费用应为夫妻共同财产。
原审法院据此判决：一、原告王某与被告陈某甲离婚；二、财产处理，位于栖霞区守敬路1号某幢某单元501室的房屋（建筑面积为116.71平方米）及该房屋内的格力空调柜机1台、格力空调挂机2台、夏普48寸液晶电视、组合沙发1套、茶几1个、电视柜1台、餐桌1张、椅子4张、床2张(含席梦思)、家具2套(组合橱柜)、美的牌冰箱1台、三洋牌洗衣机1台、封闭阳台1组，以及个人衣物归原告王某所有；债权2000000元（债务人为宇朦）及利息、兴业银行理财产品的盈利及剩余款115000元、在中国工商银行开设的贵金属理财账户（即纸黄金账户，卡号为62×××64）中的存款、苏A×××××号帕萨特牌轿车1辆、南京市城镇职工医疗保险利益归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效后十五日内协助原告王某办理栖霞区守敬路1号某幢某单元501室的房屋产权过户手续，产生过户费用由原告王某承担；苏A×××××号帕萨特牌轿车在2014年4月23日后因违章行驶而产生的处罚费用及车辆损坏修理费用由原告王某承担；三、驳回原告王某其他诉讼请求。
宣判后，王某、陈某甲均不服原审判决，向本院提起上诉。王某上诉称，1、原审法院漏查双方夫妻共同财产，陈某甲中国银行账户于2014年5月16日进账49.5万元款项应作为双方夫妻共同财产分割；2、原审法院对于双方夫妻共同债权200万元所产生的利息40万元在陈某甲处未予认定，对于兴业银行理财款的收益未予明确，该两笔款项均应作为夫妻共同财产进行分割；3、原审法院查明陈某甲名下中国工商银行纸黄金于2015年7月16日金额为140869.54元，于2015年10月20日金额为20379.11元，该期间系陈某甲擅自取款，原审法院按20379.11元价值进行分割错误，应按照140869.54元进行分割；4、原审对于陈某甲获得销售中心拆迁款扣除合理使用后的差额部分未予查明，该部分差额至少为20.5万元，应作为夫妻共同财产进行分割；5、陈某甲在双方婚姻关系存续期间存在过错行为，应对其少分夫妻共同财产，由王某分得60%夫妻共同财产。综上，原审法院未能查明事实，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。
陈某甲答辩称，关于陈某甲名下中国银行账户内入账的49.5万元，并不是陈某甲的收入，不应作为夫妻共同财产进行分割；关于兴业银行理财收益、200万元债权的利息以及中国工商银行纸黄金在2015年7月16日至2015年10月20日之间的差额，均已经花销完毕，用于还债、装修房屋、购置家电、人情份子及给王某购买首饰等家庭开销；关于销售中心拆迁款，已经全部花销完毕，没有差额可以进行分割；关于王某陈述的陈某甲存在过错的问题，与事实不符。综上，请求二审依法驳回王某的上诉请求。
陈某甲上诉称，1、原审法院对双方夫妻共同财产南京市栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋分割方式不当，应判决双方各占50%份额，陈某甲目前无房居住；2、王某转移双方夫妻共同财产苏A×××××号帕萨特牌轿车，故该车辆应判归陈某甲个人所有；3、双方存在夫妻共同债务48万元，原审对此未予查明，该债务应由陈某甲、王某共同承担；4、销售中心拆迁款已全部花销完毕，包括兴业银行理财盈余款及中国工商银行纸黄金账户剩余存款，故上述两项不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，请求二审法院依法改判。
王某答辩称，关于南京市栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋，原审法院已经认定为双方夫妻共同财产并进行了分割，王某也无房居住，现暂住在大女儿家中，原审法院对该房屋的分割方式正确。关于苏A×××××号帕萨特牌轿车，因陈某甲在双方婚内与他人同居，王某无法忍受，为阻止陈某甲继续开车出门，故让其女婿将该交通工具开走停放家中，并非对方所陈述的转移财产行为。关于陈某甲主张的夫妻共同债务48万元，原审庭审中相关证人出庭作证，证言相互矛盾，故对该债务不予认可。关于销售中心拆迁款，双方的正常家庭开销没有这么大，且双方在2014年4月就进行了离婚诉讼，感情已经破裂，陈某甲不可能将该款项用于家庭生活。综上，请求二审法院依法驳回陈某甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，陈某甲提交下列证据：1、陈某甲名下中国工商银行纸黄金账户交易明细单，以证明该账户在2013年3月1日至2016年4月30日期间只进行过一次交易，即于2015年8月19日卖出价值124318元贵金属；2、陈某甲名下尾号为8264的中国工商银行卡2014年6月21日至2016年5月31日期间交易明细单，以证明该银行账户绑定了纸黄金账户，从交易明细可以看出该银行卡于2015年8月19日存入124318元，系卖出贵金属的款项，主张该款项已陆续用于生活开销，花销完毕；3、陈某甲名下兴业银行账户明细单，主张该账户至2016年3月21日余额为673.78元，理财账户中基本没有余额，原审法院分割理财账户115000元没有依据；4、陈某甲名下中国银行账户明细单，以证明2014年5月16日从陈某甲兴业银行账户内通过本票形式转账40万元进入中国银行账户，另外2014年5月16日从兴业银行账户取款10万元，除5000元现金花销以外，剩余95000元也存入中国银行账户，上述款项均来源于兴业银行211.5万元理财款，主张王某要求分割的中国银行账户入账的49.5万元其实包含在兴业银行理财款内，原审已作处理。
经质证，王某对证据1、证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可。从上述两份证据可以看到陈某甲存在售卖账户内贵金属的情形，但陈某甲未能合理解释售卖款的具体用途，故应当按照2015年7月16日市值进行分配。对证据3真实性予以认可，对证明目的不予认可。理财账户内的款项系陈某甲用于个人支配，原审判决将该款项进行分割并无不妥。对证据4的真实性予以认可，对陈某甲陈述的该49.5万元的来源予以认可，但根据陈某甲的陈述，陈某甲于2014年6月11日从兴业银行账户内转出163.97万元，加上转入中国银行的49.5万元，扣除借给宇朦的200万元，剩余的13.47万元不知去向，陈某甲对此未能合理解释。
陈某甲对于其于2015年8月19日至2015年11月24日在尾号为8264的中国工商银行卡中取现12万余元贵金属售卖款的用途，以及销售中心拆迁款部分款项的具体开销情况陈述如下：于2015年8月31日给其父亲养老费1.2万元，于2015年9月24日支付之前诉讼的律师代理费12万元，于2015年11月8日支付本案律师代理费7.5万元，于2015年8月至12月底支出生活开支2万元，于2015年8月至12月间购买鞋、服装支出2万元，××支出1万元，另有支出的人情份子钱，具体金额记不清楚。陈某甲对上述开销情况未能提供证据予以证实，王某对上述开销均不予认可。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、扬子晚报报道、中国邮政汇报凭证复印件、影像资料、（2014）秦红民初字第153号民事判决书、《南京市征地房屋拆迁安置补偿协议》、《拆迁补偿协议》、中国银行转账凭证、车辆信息证明、销售中心营业执照及组织机构代码证、《借条及投资说明》、《合作协议》、《股东情况说明》、《销售不动产统一发票》、《维修基金收费收据》、柳塘村委会证明、用地协议、《参保人员待遇审批表》、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房地产评估报告》、中国银行交易明细单及相关凭证、兴业银行交易明细单及相关凭证、中国工商银行交易明细单及相关凭证、南京银行客户卡对帐单、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院查明的双方夫妻共同财产范围是否正确，有无遗漏销售中心拆迁款剩余金额等款项尚未分割；2、王某是否存在隐匿、转移双方夫妻共同财产苏A×××××号帕萨特牌轿车的行为；3、双方是否存在夫妻共同债务48万元；4、陈某甲在双方婚姻关系存续期间是否存在过错，原审法院确定的财产分割方式及比例是否恰当。
关于争议焦点1，王某主张原审法院尚存在兴业银行理财产品盈利、200万元夫妻共同债权的利息、纸黄金账户售卖款、中国银行账户入账49.5万元及销售中心拆迁款剩余款项等夫妻共同财产尚未分割，本院分述如下：
关于陈某甲名下兴业银行理财产品盈利及200万元夫妻共同债权的利息，原审对于该两项财产已经做出处理，即原审判决第二项已明确“债权2000000元（债务人为宇朦）及利息、兴业银行理财产品的盈利及剩余款115000元……归被告陈某甲所有”。关于王某上诉提出原审法院未明确兴业银行理财产品具体收益数额的问题，因理财产品盈利一直处于变动中，且原审法院在确保双方取得的财产利益大致平衡的基础上已将该部分财产判归陈某甲所有，未明确具体盈利数额并无不当，王某的该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于陈某甲名下中国工商银行纸黄金账户售卖款，经查，该账户于2015年7月16日参考市值为140869.54元，陈某甲于2015年8月19日从该账户卖出价值124318元贵金属，售卖款存入其名下尾号为8264的中国工商银行卡，并于2015年8月19日至2015年11月24日被陈某甲陆续取出。本院认为，陈某甲在本案诉讼期间售卖纸黄金账户内贵金属，并擅自转移售卖款，其对于该款项的去向及用途应作出合理解释，现陈某甲主张该款项已全部用于生活开销，其对此负有举证责任。陈某甲在二审中虽列举了钱款消费情况，但对此未能提供证据予以证实，王某对其陈述亦不予认可，故陈某甲应承担举证不能的不利后果。原审法院仅对2015年10月20日纸黄金账户现存款项20379.11元进行分割不当，本院予以纠正，陈某甲取得的贵金属售卖款124318元亦应作为双方夫妻共同财产进行分割，陈某甲应当给付王某该款项的一半，即62159元。
关于陈某甲名下中国银行账户于2014年5月16日入账49.5万元，陈某甲已在二审中提交中国银行账户明细单，证实2014年5月16日从陈某甲兴业银行账户内通过本票形式转账40万元进入中国银行账户，同日另从兴业银行账户取款10万元，其中9.5万元也存入中国银行账户。王某对陈某甲提交的该组证据予以认可，对于该49.5万元实际来源于陈某甲兴业银行理财款亦予以认可，本院对此予以采信。因兴业银行理财款已作为双方夫妻共同财产予以分割，该笔49.5万元款项不应作重复处理，王某该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于销售中心拆迁款的剩余款项问题，经查，王某、陈某甲双方在原审中一致确认陈某甲从销售中心拆迁款中分得4014821元，该款项中为购买南京市栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋支出1669537元、装修该房屋花费5万元、房屋维修基金1.4万元、购买兴业银行理财产品211.5万元、缴纳陈某甲职工医疗保险11730元。现王某对于扣除上述花销外剩余的拆迁款，要求作为双方夫妻共同财产进行分割。陈某甲在二审中陈述销售中心拆迁款已全部花销完毕，但对于具体消费情况未能提供证据，应承担不利后果，王某要求分割销售中心拆迁款剩余款项的上诉请求，于法有据，本院予以支持。结合陈某甲于销售中心拆迁后即无工作收入并在外租房居住的实际情况，同时考虑陈某甲自认双方夫妻共同债权所取得的利息已由其实际取得并消费，本院在扣减陈某甲合理开销后，酌定陈某甲就拆迁款剩余部分给付王某8万元。
综上，本院酌定陈某甲应给付王某纸黄金账户售卖款及销售中心拆迁款剩余款项共计142159元。
关于争议焦点2，经查，陈某甲于双方婚姻关系存续期间购买苏A×××××号帕萨特牌轿车一辆，该车于2014年4月23日起由王某实际控制使用。原审庭审中，王某主张该车辆系双方夫妻共同财产，应对此进行分割。本院认为，王某虽控制使用双方共有的苏A×××××号帕萨特牌轿车，但其并未改变该车辆系双方夫妻共同财产的属性，亦未擅自变更、转移车辆所有权，其在原审庭审中亦要求将该车辆作为双方夫妻共同财产进行分割，不属于隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形。陈某甲主张王某隐匿、转移苏A×××××号帕萨特牌轿车，并据此要求将该车辆判归陈某甲个人所有的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，陈某甲主张双方存在夫妻共同债务48万元，系向虞宝双借款用于投资销售中心，其对此负有举证责任。陈某甲在原审中提交日期为2013年5月6日的《借条及投资说明》，并申请证人虞某、陈某乙、冯某出庭作证。三证人均陈述该《借条及投资说明》实际形成时间并非书面标注时间，而系2014年8-10月间，证人陈某乙、冯某仅陈述其见证了《借条及投资说明》的形成、签字情况，对于陈某甲向虞某实际借款48万元的过程并不知情。现王某对《借条及投资说明》及证人证言的真实性均不予认可，陈某甲亦未能提交其所陈述的48万元款项实际交付凭证，故本院对于该债务关系不予认可。陈某甲提出双方存在48万元夫妻共同债务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点4，王某主张陈某甲在双方婚姻关系存续期间存在过错，王某提出陈某甲于2014年1月27日、2014年2月26日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年3月26日、2014年4月1日多次与同一异性在宾馆开房，并提供了陈某甲与该异性进出宾馆的照片及视频资料。陈某甲对于王某主张的开房情况均予以认可，但提出其与其他异性并无不正当关系，去宾馆开房系为了谈业务，因对方系外地人，故在宾馆附近吃饭，吃完饭去宾馆谈业务；对王某提交的照片及视频资料真实性不予认可，认为系伪造。本院认为，陈某甲在其与王某双方婚姻关系存续期间连续、多次与其他异性在宾馆开房，陈某甲对此事实亦予以认可，但其对于该行为未能作出合理解释，其主张王某提交的照片及视频资料系伪造，亦未能提供相反证据。王某提供的证据可以认定陈某甲在双方婚姻中存在过错。但王某据此主张要求陈某甲少分夫妻共同财产，由王某分得夫妻共同财产的60%份额，缺乏法律依据，且在对双方夫妻共同财产进行分割时，从财产价值稳定性、权利实现风险等方面，已经充分考虑了照顾女方权益的原则，故对于王某的该项上诉请求，本院不予支持。
关于陈某甲上诉提出原审判决对于双方夫妻共同财产分割方式不当，因陈某甲无房居住，对于南京市栖霞区守敬路1号某幢某单元501室房屋应进行对半分割的意见，本院认为，原审法院虽未逐一对各项夫妻共同财产进行对半分割，但在综合评估双方夫妻共同财产总体价值的情况下，考虑到权利实现便利及照顾女方利益原则，对双方夫妻共同财产进行分割，保持财产整体价值大致相当，并无不当，陈某甲的该项上诉意见理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1268号民事判决；
二、陈某甲于本判决生效之日起十五日内给付王某142159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21040元，评估费10000元，保全费5000元，合计36040元，由王某负担20520元，陈某甲负担15520元（上述费用由王某预交，由陈某甲直接给付王某）；二审案件受理费14885元，由王某负担3780元，陈某甲负担11105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋龙雯