宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1828号
上诉人(原审被告)：方治田，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人(原审原告)：宁夏喆睿工程机械贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城C区12-35-1号。
法定代表人：周寿熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原审被告：何小花，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人方治田因与被上诉人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司（以下简称喆睿公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)方治田与被上诉人(原审原告)喆睿公司的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，原审被告何小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方治田上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11568号民事判决书，发回重审或改判；2.依法判决上诉人方治田给被上诉人宁夏喆睿工程机械有限公司法定代表人周寿熙支付的11万元、给被上诉人公司员工支付的1万元及上诉人代付的4000元装载机维修费为已支付货款；7000元保险费应从总货款中扣除，上述合计131000元；3.请求判令一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对已付货款金额认定有误，上诉人给被上诉人的法定代表人周寿熙存款11万元是有交易凭证的，一审法院调取的交易流水无法反映出上诉人的交款行为。被上诉人员工所收取1万元现金时韩万海、薛治安等人均在场可以证实。因被上诉人无法及时维修导致上诉人窝工41天，被上诉人经销商方强已承诺4000元修理费由被上诉人承担。被上诉人在一审时并未提交为上诉人购买车辆保险的证据，因此该7000元应予扣除。目前上诉人已缴纳的大部分车辆款，并未恶意拖欠货款，应按照未付款比例承担违约金。
被上诉人喆睿公司辩称，上诉人陈述的已支付的11万元、1万元以及代付的4000元装载机维修费不属实，在一审中已就该陈述进行了证据的质证，其主张不能成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告何小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
喆睿公司向一审法院起诉请求：1.被告方治田、何小花向原告宁夏喆睿工程机械贸易有限公司支付货款127600元、利息45347元（分期付款期限内利息29450．40元＋逾期后2年的利息15897元；逾期后的利息计算方式：127600元×5．71％×2年）、违约金30000元；2.本案诉讼费用由方治田、何小花负担。
一审法院认定事实：2012年9月11日，方治田经喆睿公司销售代理人方强的介绍，与喆睿公司签订《工矿产品购销合同》及附件《工程机械分期付款买卖和管理合同》。其中《工矿产品购销合同》约定，方治田向喆睿公司购买单价为328000元的”山东常林”牌装载机1台，保险费为7000元，调查费为600元，管理费为2000元，货款共计337600元；装载机款结算方式为提车时支付70000元，余款258000元分24个月支付。《工程机械分期付款买卖和管理合同》约定，方治田将首付款70000元一次性支付后，余款258000元分期支付，期限为2012年9月11日至2014年9月11日，方治田于每月11日前将上述货款本息支付给喆睿公司；在方治田未付清该工程机械价款及相关款项前，该工程机械所有权归喆睿公司；当方治田发生一次逾期20天未足额付款时，视为方治田根本违约，喆睿公司有权解除合同并收回该工程机械；方治田在约定期限内未按期足额付款即构成违约，喆睿公司没有收回工程机械或不能收回工程机械的，则有权要求方治田支付剩余欠款本息，并要求方治田按逾期所欠款项的10％支付违约金（但最低应承担30000元违约金）。同日，方治田向喆睿公司出具《分期还款计划书》，载明还款金额合计297050．40元（包括案涉机械余款258000元、利息29450．40元、管理费2000元调查费600元、保险费7000元），自2012年10月起至2013年7月，每月11日支付15000元；自2013年8月起至2014年8月，每月11日支付10000元；2014年9月11日支付19705．40元。同日，何小花向喆睿公司出具《配偶承诺书》，承诺其与方治田系夫妻关系，对上述购买案涉工程机械事宜完全知晓，并同意方治田的上述购买行为，愿意承担共同付款义务。
上述合同签订后，喆睿公司向方治田交付了案涉装载机，方治田向喆睿公司支付了首付款70000元，并出具《产品质量确认书》，对上述工程机械验收合格，对该装载机质量无异议，同时承诺以后将不因产品质量和服务问题拒付或拖欠货款。后方治田经方强向喆睿公司共计支付货款43400元，于2013年12月20日直接向喆睿公司支付货款30000，于2014年5月24日经徐自伟向喆睿公司支付货款20000元，于2014年6月6日、9月14日、2015年1月13日向喆睿公司法定代表人周寿熙支付货款共计30000元，上述货款共计193400元。
一审法院认为，喆睿公司与方治田签订的《工矿产品购销合同》及《工程机械分期付款买卖和管理合同》合法有效，何小花向喆睿公司出具的《配偶承诺书》系其真实意思表示。喆睿公司将案涉装载机交付给方治田后，方治田向喆睿公司支付货款共计193400元，因喆睿公司认可收到货款共计21万元，故方治田应向喆睿公司支付剩余货款127600元（337600元-21万元）。根据《分期还款计划书》的约定，载明方治田在上述装载机分期付款期限内应向喆睿公司支付分期付款利息29450．40元，该约定不违反法律规定，因方治田未予支付，故方治田应向喆睿公司支付利息29450．40元。根据《工程机械分期付款买卖和管理合同》的约定，喆睿公司没有收回工程机械，故其有权要求方治田支付违约金30000元。因《工矿产品购销合同》及《工程机械分期付款买卖和管理合同》并未约定如方治田未按照约定支付货款时，需向喆睿公司支付逾期付款利息，且喆睿公司主张的违约金已足以弥补其损失，故对喆睿公司要求方治田支付分期付款期限后的利息15897元的诉讼请求，不予支持。何小花向喆睿公司出具《配偶承诺书》，愿意与方治田承担共同付款义务，故何小花应对方治田的上述债务承担共同付款义务。对于方治田称其多次通过银行汇款的方式向喆睿公司法定代表人周寿熙支付货款11万元、喆睿公司员工于2013年12月收取货款10000元及喆睿公司负担4000元装载机维修费的辩解意见，因喆睿公司均不予认可，且方治田未提供相关证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。何小花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告方治田、何小花于判决生效之日起十日内向原告喆睿公司支付货款127600元、利息29450．40元、违约金30000元。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告方治田、何小花负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，否则应承担不利后果。本案中上诉人上诉称一审法院对已付货款认定错误，上诉人称其申请调取的11万元存款凭证可以证实上诉人已支付的货款，但上诉人并未举出相关证据证实案外人认可该部分存款系代上诉人支付的货款，一审法院所调取的证据也未反映出上诉人所称的存款事实,上诉人对其本人所存的货款亦无法提供证据证实。对于上诉人所称被上诉人员工收取的1万元货款、应予扣除的维修费及保险，上诉人亦未提交证据予以证实。综上所述，方治田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由上诉人方治田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。