wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第201号
原告：浙江省仙居县粮食收储有限公司。
法定代表人：王益众。
委托代理人：应锦明。
被告：王府弟。
委托代理人：周爱仙。
原告粮食公司为与被告王府弟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告粮食公司的委托代理人应锦明、被告王府弟的委托代理人周爱仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食公司起诉称：2007年6月14日，原、被告订立了《资产租赁协议书》，约定原告把下属的社山分仓房屋出租给被告使用，租赁期限为2010年6月1日至2020年5月31日，年租金3000元，双方权责等内容。协议签订后被告支付清租金30000元。但被告租赁房屋后用于开办养老院，至今无法取得合法经营需要的证照，为此原告多次要求被告应合法经营否则将终止协议收回房屋，但双方协商未果。2015年6月16日，原告向被告送达《关于终止王府弟租赁社山分仓的通知》，决定与被告在2015年7月30日前终止租赁协议。故原告起诉请求：一、判令终止原、被告的房屋租赁合同，并立即腾空房屋交还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王府弟答辩：被告不同意解除房屋租赁合同。被告承租房屋，确实是用来开办养老院的。养老院的手续还在审批中，目前在审批消防手续。被告开办的养老院具有公益性质，国家应该予以扶持的。如果原告坚持解除合同，那养老院里的那么多老人无法解决。
本院经审理，认定案件事实如下：2007年6月14日，原告粮食公司与被告王府弟签订了一份《资产租赁协议书》，约定：租赁期限自2010年6月1日至2020年5月31日，租金为3000元／年，签订协议时乙方（被告王府弟）付清租期内所有租金，合计叁万元，乙方应遵纪守法，合法经营，必须保证租用仓房完好无损，及时做好日常维修。签订协议书后，被告王府弟已支付了租金30000元。被告王府弟承租后，用于开办养老院（暂名仙居县下各夕阳乐园），但尚未取得开办养老院的合法经营资格。原告于2015年6月16日向被告送达《关于终止王府弟租赁社山分仓的通知》，决定于2015年7月30日前终止租赁协议。
上述事实，《有资产租赁协议书》、《安全生产目标管理责任书》、《关于终止王府弟租赁社山分仓的通知》、《仙居县下各镇社山村建设规划》、《证明》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同依法成立，合同自双方签字时生效，原、被告双方应当依约履行合同。被告在合同签订后，已依约支付了全部租金，不存在违约的情形，且未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形。被告虽存在违法、违规经营问题，但考虑其违反的是管理性规定，而且行政部门也并未通知关闭取缔该养老院（暂名仙居县下各夕阳乐园），事实上被告也一直经营至今，并且原告以之为理由提出解除合同，也必然涉及其他老人的利益。故本院认为，合同不解除为宜。综上，原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省仙居县粮食收储有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江省仙居县粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年十月十四日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终114号
上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所天津市南开区迎水道20号。
法定代表人：张百鸣，该公司董事长。
上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人天津市津勘岩土工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12166号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
天津城建集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：原审法院认定“建设工程分包合同纠纷系属建设工程施工合同纠纷”依据不足，两者之间并不存在包含与被包含关系。原审法院适用法律错误，本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“专属管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，不属于上述法律规定的专属管辖纠纷。本案中当事人在分包合同专用条款第十二条中约定管辖为“承办人所在地”人民法院，即上诉人所在地天津市南开区人民法院，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本案应按照当事人约定，由南开区人民法院管辖。
天津市津勘岩土工程股份有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案中当事人签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，后因工程款问题成讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产所在地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张本案是建设工程分包合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终114号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所天津市南开区迎水道20号。法定代表人：张百鸣，该公司董事长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人天津市津勘岩土工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12166号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。天津城建集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：原审法院认定“建设工程分包合同纠纷系属建设工程施工合同纠纷”依据不足，两者之间并不存在包含与被包含关系。原审法院适用法律错误，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“专属管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，不属于上述法律规定的专属管辖纠纷。本案中当事人在分包合同专用条款第十二条中约定管辖为“承办人所在地”人民法院，即上诉人所在地天津市南开区人民法院，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本案应按照当事人约定，由南开区人民法院管辖。天津市津勘岩土工程股份有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案中当事人签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，后因工程款问题成讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产所在地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张本案是建设工程分包合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年三月十六日书 记 员 张新进
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6671号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告康海涛，男。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告康海涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付2011年1月至2014年6月物业费1427元。本院于2014年11月4日受理，依法使用小额诉讼程序。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免受。
代理审判员 宋 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙立国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执235号
申请人马建民，男，汉族，1956年8月22日出生。
被执行人河南省中州煤矿机械厂。
被执行人河南金源置业有限公司。
关于申请执行人马建民申请执行被执行人河南省中州煤矿机械厂、河南金源置业有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第882号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省中州煤矿机械厂、河南金源置业有限公司的银行存款600元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立民初字第1号
原告新疆广汇租赁服务有限公司
住所地：乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，任该公司董事长
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所。
被告李培建，男，汉族，1987年6月20日出生，住新乡县。
被告李树贤，男，汉族，1964年8月28日出生，住新乡县。
本院在审理新疆广汇租赁服务有限公司诉李培建、李树贤融资租赁纠纷一案中，因原告未在规定时间内对立案材料予以补正，依据现有证据，合同约定争议解决方式为出租方所在地或合同签订地。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，当事人对争议解决方式有约定的从其约定，无约定的依据法定。结合本案，合同显示出租方所在地即原告住所地，合同签订地双方约定不明，原告又无法提供其他相关证据证明合同签订地在新乡县境内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：孙幼慧
审判员 ：刘卓斐
审判员 ：黄书香
二〇一五年年五月四日
书记员 ：于琳君
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1591号
原告：大连旅顺锅炉有限公司。
法定代表人：刘明霖，公司董事长。
委托代理人：姚广文，公司经理。
被告：绥中县旭阳渔业加工有限公司。
法定代表人：徐国垒，公司经理。
原告大连旅顺锅炉有限公司诉被告绥中县旭阳渔业加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员王树明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连旅顺锅炉有限公司的委托代理人姚广文到庭参加诉讼，绥中县旭阳渔业加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告分别于2013年2月20日及2014年6月19日签订两份《锅炉买卖合同》，约定被告向原告采购锅炉设备。原告依约向被告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付足额合同价款，尚欠原告合同价款260000元及期间利息未付。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠合同价款260000元，并向原告支付逾期付款利息（自应当付款之日起计算至全部欠款付清日止，截至起诉之日暂计29926.89元），诉讼费由被告负担。
被告绥中县旭阳渔业加工有限公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年2月20日签订《锅炉买卖合同》约定，由被告购买原告生产的北斗牌燃烧蒸汽锅炉一套；合同价款1690000元，付款方式及期限为买方（被告）应当在合同签订之日起当日内向卖方（原告）支付合同总价款的10%的定金，十日内再支付总价款的50%，提货前再支付总价款的35%，余5%设备安装调试后付清（2013年6月30日前付清）；原告负责运输、安装；保修期为一年；交付地点为被告公司。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将北斗牌燃烧蒸汽锅炉及配套设备运抵被告公司并负责安装后，交付被告使用。期间，被告向原告支付了1610000元价款，2014年6月25日，双方经过对账，截止2014年5月31日被告尚欠原告货款80000元整。2014年6月19日，原、被告双方又签订了一份《锅炉买卖合同》约定，被告购买原告生产的燃煤蒸汽锅炉本体一台，价款180000元整；原告负责运输、安装；保修期为一年；交付地点为葫芦岛市绥中高岭镇；付款方式及期限为2014年8月10日前一次性付清，但被告一直未付。该份合同还约定了原应付款80000元在2014年8月30日前一次性付清（2013年前的欠款），两项合计共计260000元。经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至本院。
上述事实，有锅炉买卖合同二份、对帐函一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《锅炉买卖合同》依法成立，符合合同生效的法定要件，对双方当事人均具有法律约束力，双方应诚实信用地履行各自义务。原告依约向被告交付了锅炉及相应配套设备等义务后，有权向被告主张相应的货款；被告未按照合同约定的时间给付货款，显系违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付尚欠货款260000元，事实清楚，依法有据，应予支持，但原告要求被告给付29926.89元利息的请求依据不足，因双方所签合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应为逾期付款利息，并按两份合同尚欠货款本金80000元、180000元分别计算，即2013年2月20日签订合同的剩余价款80000元的利息应从2014年8月31日起计付；2014年6月19日签订合同价款180000元的利息应从2014年8月11日起计付，上述利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥中县旭阳渔业加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连旅顺锅炉有限公司货款260000元，并自2014年8月31日起以货款80000元本金、自2014年8月11日起以货款180000元本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，减半后收取2824.5元，其他诉讼费100元，合计2924.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一六年八月八日
书记员 谷 郁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15616号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，统一社会信用代码914401018904730019。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：潘杏甜，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉丽，广东广大律师事务所实习律师。
被告：邓广湘，男，1962年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：彭莉，女，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓广湘、彭莉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘杏甜到庭参加诉讼，被告邓广湘、彭莉经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓广湘、彭莉为夫妻关系。2013年3月15日，被告彭莉向原告申请贷款500000元。双方签订合同后，原告于2015年4月4日向被告彭莉发放上述贷款。借款期限届满后，被告彭莉未能依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告彭莉向原告清偿全部贷款本金488279.36元及罚息（截止至2017年5月4日的罚息为83437.27元；自2017年5月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金488279.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮95%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告邓广湘对被告彭莉的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告彭莉、邓广湘均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年3月17日，被告彭莉向原告提交《招商银行个人贷款申请表》申请信用贷款。
同日，原告与被告彭莉签订《个人贷款周转易功能申请表》，约定如下主要条款：1、申请业务功能为循环授信额度500000元，申请“周转易”额度500000元；2、支付方式为转账，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；3、贷款利率为同期贷款利率上浮95%。
2013年3月20日，原告与被告彭莉补充签订编号为139999120079044726《个人授信协议》，约定如下主要条款：1、原告同意向被告提供总额为500000元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2013年3月28日起至2018年2月28日止；3、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等条款。
2015年4月4日，原告向被告彭莉发放贷款500000元。
庭审中，原告表示被告应自2015年5月起每月21开始供款，但自2016年4月4日起出现逾期，截止至2017年5月4日止拖欠本金488279.36元、罚息83437.27元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告还向本院提供《结婚证》复印件及广州市天河档案馆出具的婚姻登记表，用以证明被告彭莉、邓广湘为夫妻关系，被告邓广湘应对被告彭莉的涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为：原告与被告彭莉签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易功能申请表》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向被告彭莉发放贷款500000元。被告得款后，未能按约清偿借款本金，截止至2017年5月4日，拖欠借款本金488279.36元、罚息83437.27元，严重违反合同约定。现原告依据合同的相关约定，要求被告偿还上述欠款本金488279.36元及罚息（截止至2017年5月4日的罚息为83437.27元；自2017年5月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金488279.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮95%的基础上再上浮50%计付），并无不当，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告邓广湘对涉案债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，原告已向本院提供结婚证复印件及相关民政部门出具的婚姻关系情况表，足以证明被告邓广湘与彭莉为夫妻关系，鉴于涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。在被告彭莉未能按约还款的情况下，原告现诉请被告邓广湘对被告彭莉的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。
被告彭莉、邓广湘经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭莉、邓广湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金488279.36元及罚息（截止至2017年5月4日的罚息为83437.27元；自2017年5月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金488279.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮95%的基础上再上浮50%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元、财产保全费3100元，上述合计12070元，均由被告彭莉、邓广湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 张美婷
何家杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00164号
原告桂涛。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人刘巍，湖北胜和律师事务所实习律师。
被告田红刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
负责人樊宏，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告桂涛诉被告田红刚、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称中财保城固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂涛及其委托代理人刘修胜、刘巍，被告田红刚，被告中财保城固支公司的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂涛诉称：2015年4月11日，桂涛驾驶的鄂FHC1**轻型普通货车在枣阳市吴店-
琚湾高速路段与被告田红刚驾驶的陕A5N5**小型普通客车发生交通事故，造成张成等人受伤，鄂FHC1**车辆受损。陕A5N5**小型普通客车在被告中财保城固支公司投有交强险和商业险。要求判令：1、请求判令被告田红刚赔偿原告修理费8352元、停车费240元、施救费4000元、路产损失赔偿费16410元、交通费3000元、停运损失费6000元，合计38002元；2、判令被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告田红刚承担本案诉讼费用。
被告田红刚辩称：同意承担诉讼费用，停运损失费若能拿出证据，应由保险公司承担。
被告中财保城固支公司辩称：在事实清楚证照齐全的情况下，保险公司愿意在责任限额内承担赔偿责任，但是要分项计算各项损失；本案诉讼费保险公司不予承担；停运损失属于间接损失，不是交通事故的直接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月11日4时10分，田红刚驾驶陕A5N5**号小型普通客车沿福银高速公路由福州往银川方向行驶至1171公里处时，因其疲劳过度仍继续驾驶，致使车辆与前方同车道内正常行驶的由桂涛驾驶的鄂FHC1**号轻型普通货车（该车载张成、常秀军一行三人）发生尾随相撞，致使鄂FHC1**号轻型普通货车与道路中央隔离带护栏发生碰撞后向左侧翻，造成张成等四人受伤，两车及道路交通设施受损。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队于2015年4月14日作出第4284025201500074号交通事故认定书，认定田红刚负事故的全部责任，桂涛、张成等人无责任。因此次事故，桂涛向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队赔偿路产损失16410元，向随州市普惠高速清障公司支付施救费4000元、停车费240元。因维修鄂FHC1**号轻型普通货车，向随州市华远汽车销售服务公司支付修理费8352元。
另查明，陕A5N5**号小型普通客车属田红刚所有，田红刚作为被保险人于2014年7月17日为陕A5N5**号小型普通客车在中财保城固支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。其中商业险第三者责任险的保险限额为300000元，并购买了不计免赔。
还查明，鄂FHC1**号轻型普通货车属桂涛所有，使用性质为非营运车辆。
本院认为，田红刚与桂涛之间发生交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定田红刚负事故的全部责任，桂涛、张成等人无责任，双方当事人均无异议，本院对此予以认定。田红刚在中财保城固支公司投了交强险和商业险，原告桂涛要求田红刚对其损失予以赔偿，中财保城固支公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合办案实际情况，本院审核确定如下：（一）鄂FHC1**号轻型普通货车的修理费8352元；（二）施救费4000元；（三）停车费240元；（四）赔偿路产损失费16410元；（五）交通费，原告要求3000元过高，本院酌定为600元。原告要求赔偿其停运损失6000元，因鄂FHC1**号轻型普通货车系非营运车辆，该项请求本院不予支持。以上各项损失共计29602元，应由中财保城固支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余额27602元，按责由田红刚赔偿，因田红刚事故车辆投保有商业第三者责任险，并投有不计免赔，故由中财保城固支公司在第三者责任险范围内赔偿27602元。据此，依照《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在交强险限额内赔偿桂涛2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿桂涛27602元，共计29602元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告桂涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由田红刚负担100元，桂涛负担50元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王德忠
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00112-2号
申请执行人宜昌景美新材料有限公司�住所地宜昌市南苑一农场袁家湾*号。
法定代表人瞿小红，该公司董事长。
被执行人宜昌诺比欧门窗有限公司，住所地宜昌开发区许家湾七组。
法定代表人陈良潮，该公司董事长。
申请执行人宜昌景美新材料有限公司与被执行人宜昌诺比欧门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1453632.00元，已执行到位836836.83元，剩余债权616795.17元未能执行。本院在执行过程中，经调查核实暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰�国
审判员 朱 天 银
审判员 张 莉
二〇一五年十月十六日
书记员 尹 纪 波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更265号
罪犯刘光本，男，1982年4月9日出生，侗族，初中文化，住贵州省锦屏县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）岩刑初字第10号刑事判决，以被告人刘光本犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2010年4月28日起至2022年1月27日止）,并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款，返还各被害人。判决发生法律效力后，于2011年10月8日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第788号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2020年8月27日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月的考核积分经折算计4140分,表扬6次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表及该犯住所地村民委员会、镇社会事务办公室出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘光本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光本减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第266号
原告：黄苏敏。
被告：周良光。
原告黄苏敏与被告周良光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员蒋铁滔适用简易程序于2015年6月2日开庭进行了审理。原告黄苏敏到庭参加了诉讼。被告周良光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄苏敏诉称：2014年11月9日，被告因生活需要向原告借款1000元，并写下借据为证，约定两个月后还清。借款期届满，原告向被告催还，被告以各种理由推脱。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还1000元并支付利息300元（利息按中国人民银行贷款利率从2014年11月9日起计算至本案判决生效之日止）。
原告黄苏敏为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：借条及转款凭证，拟证明被告向原告借款1000元。
被告周良光未向本院提出答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周良光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月9日，被告因急用向原告借款1000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：“本人周良光向朋友黄苏敏借人民币壹仟元整（1000）元，两个月后还清。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，由此可认定被告向原告借款1000元，被告应当按照借条的约定向原告履行还款义务。现借款期限已过，被告分文未还，原告要求被告偿还借款本金1000元，于法有据，本院予以支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告向原告承诺的还款期为自借款之日即2014年11月9日起两个月后，故被告应当从2015年1月10日起按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告周良光向原告黄苏敏偿还借款本金1000元；
二、被告周良光向原告黄苏敏支付利息（利息计算方式：以1000元为本金从2015年1月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周良光负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年六月三日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更348号
罪犯杨加喜，男，1969年2月18日出生于云南省大理市，白族，现在青海省西宁监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月7日作出（2000）渝一中刑初字第490号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
2004年3月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年6月至2013年7月经本院三次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨加喜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨加喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨加喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨加喜减刑一年五个月（刑期至2016年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1862号
原告周学明，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市。被告王艳芳，女，1965年2月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人王艳飞，1963年8月6日出生，汉族，住上海市。原告周学明与被告王艳芳相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周学明，被告王艳芳的委托代理人王艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学明诉称：1985-1986年间，被告在其小房间前搭建一间简易棚，2015年上半年被告在其大房间前搭建了水泥顶的房屋，小房间前的房间顶部改用玻璃搭建。由于被告的不断搭建，对原告的安全及生活构成影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室天井内搭建的房屋两间，本案的诉讼费由被告承担。被告王艳芳辩称：20多年前被告大房间前就有水泥搭建的房屋；小房间前搭建是简易棚，不是房间。其中一部分用玻璃，另一部分用塑料板。因玻璃棚损坏了很多次，无法修复，塑料板有安全隐患。这次被告只是将小房间的原玻璃、塑料板整体更换为钢化玻璃。被告的搭建没有超过原告的楼板，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系上下楼邻居，分别为其房屋的所有权人。被告两个朝南房间前均有天井，20多年前被告分别在其朝南两房间的天井内搭建一间水泥房及一间简易房，上述两建筑基本与双方房屋间的楼板齐平，将被告整个天井覆盖。2015年上半年，被告将其天井内的简易房改建成阳光房。原告向被告提出异议，2015年5月11日。原被告房屋所属物业部门因天井违法搭建向被告出具整改通知书，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其天井内搭建水泥房及阳光房的行为，影响了原告的安全及日常生活。被告应当拆除，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告王艳芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室天井内搭建的房屋两间。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3700号
原告：姚丽婉，女，1968年2月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告：林永开，男，1977年12月23日出生，汉族，住晋江市。
原告姚丽婉与被告林永开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告林永开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽婉向本院提出诉讼请求：判令林永开立即偿还姚丽婉借款本金60万元及支付利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。审理过程中，姚丽婉确认其请求的月利率1.5%为笔误，应更正为月利率1%。事实和理由：林永开以经营生意缺乏资金为由，于2012年10月26日、2013年1月26日、2013年9月11日分别向姚丽婉借款10万元、20万元、30万元，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。借款后，林永开仅支付利息至2014年12月，本金至今没有偿还。
林永开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因林永开未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。姚丽婉提供的三份借条来源、形式合法，内容可以证明林永开分别于2012年10月26日、2013年1月26日、2013年9月11日向姚丽婉借款10万元、20万元、30万元，共计借款60万元，双方未约定还款期限；对2013年1月26日、2013年9月11日的借款，双方约定月利率为1%。姚丽婉提供的银行对账单、声明可以证明姚丽婉多次通过其女儿姚雅丝的银行账户，转帐支付给林永开大部份借款共计40.9万元，印证了姚丽婉主张的借款事实。姚丽婉主张其余借款支付现金，并不违背常理。对上述事实和证据，本院予以认定。姚丽婉主张双方对2012年10月26日的借款约定月利率为1%，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，林永开向姚丽婉借款共计60万元，双方未约定借款期限，故姚丽婉要求林永开偿还上述借款，本院予以支持。原、被告对2012年10月26日的借款10万元未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，姚丽婉要求林永开支付借款10万元自起诉之日（即2017年4月21日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。原、被告对2013年1月26日、2013年9月11日的借款共50万元约定月利率1%，姚丽婉自认林永开支付利息至2014年12月，故姚丽婉要求林永开支付借款50万元自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，本院予以支持。姚丽婉的其他利息请求，本院不予支持。
综上所述，姚丽婉与林永开之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。姚丽婉要求林永开偿还借款10万元，并支付自2017年4月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。姚丽婉要求林永开偿还借款50万元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，本院予以支持。林永开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林永开应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚丽婉借款10万元，并支付自2017年4月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告林永开应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚丽婉借款50万元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；
三、驳回原告姚丽婉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，因适用简易程序减半收取计6160元，由原告姚丽婉负担160元，被告林永开负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年六月五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第593号
上诉人（原审原告）：虞雅芳。
被上诉人（原审被告）：宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社。
法定代表人：虞祥来。
委托代理人：虞红，浙江君为律师事务所律师。
上诉人虞雅芳因与被上诉人宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社（以下简称江南村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因不服宁波市江东区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）甬东民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1989年7月9日，包括原告在内的八名村民与宁波市江东区福明乡江南村村民委员会签订征用土地安置协议书一份，其中约定：“本村的八名村民终止在宁波渔网厂征地招工后，为解决一次性安置工作，本村同意支付每人6250元安置费作为终身安排。今后视同其他征田招工人员一样，同等看待。本村不再另行安排八名人员的招工及农转非（包括乡村办企业）；由于属一次性安置，八名村民以后不再享受本村的一切福利待遇及福利上的物资分配（包括村民劳保）。”协议签订后，原告实际领取6250元安置费。2002年8月27日，被告制定旧章程，其中第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第（4）项规定，原已发放安置费及一次性劳动力补偿费人员，农龄计算如下：土地资源变相享受人员按签订协议前计算农龄；大中专学生毕业前计算农龄；在校学生按江南股份合作制通过截止计算农龄。同款第（9）项规定，婚嫁迁出人员，以首次婚姻登记日期为准，婚前按实计算农龄，婚后不计农龄。2002年8月27日，原告的股权证书上记载的人口股为零，农龄股为243股。2004年6月10日，被告对旧章程第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第9条进行修改，其中户口在册（包括户口已迁出）原农居通婚的婚嫁女不享受人口股，农龄股计算办法第2项规定：1997年5月止婚嫁女未转非的，以1997年5月为农转非截止日期，截止日期前按实计算农龄，以后不计农龄。
另查明，原告于1997年5月12日就地农转非。
原审原告虞雅芳于2015年4月29日诉至原审法院，请求判令：确认原审原告享有的农龄股为533.4股，并要求原审被告支付自2004年起至2014年止的股权分红款差额114995元。
原审法院认为：双方的争议焦点在于原告农龄股的计股依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽认为原、被告于1989年7月9日签订的协议书系受欺诈、胁迫所签，但未提供证据加以证明，且原告实际领取协议约定的安置费，故该协议应视为双方的真实意思表示，各方均应按约履行。协议中明确此系一次性安置，故符合旧章程第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中的第（4）项的计股办法。而新章程系对同款第（9）项的内容进行调整，与原告并无关联。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告虞雅芳的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告虞雅芳负担。
宣判后，原审原告虞雅芳不服，向本院提起上诉，称：原审判决错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人江南村答辩称：原判正确，请求维持原判。
上诉人虞雅芳在二审期间提交如下证据：1.江南村农转非婚嫁女登记表、户口登记表、入户登记表、农转非审批表，证明上诉人是江南村婚嫁女；2.江南股份经济合作社2013年1-12月股权分红决算发放明细表一份，证明虞雅惠母女拿了49800元；江南社区户口在册婚嫁女及其在册子女股权调整表，说明江南村征地农转非婚嫁女登记表中，后面打“√”是待业证村出资领，且每人2000元。说明上诉人虞雅芳未享受江南村的待遇；3.宁波市福明乡江南村1986年11月25日农转非人员名单一份，江南公路1987年5月15日农转非名单一份，证明上诉人虞雅芳与夏伟、周荷菊等八名村民是在渔网厂做外包工，没有土地征收，土地征收只是一个幌子。
被上诉人江南村对上诉人提交的证据质证认为，对真实性予以认可。
被上诉人江南村未提供新的证据。
本院对上诉人提交的证据审查认为，上述证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于1989年7月9日签订的协议书系双方的真实意思表示，且上诉人已领取了协议约定的安置费，故该协议各方已应按约履行。该协议中明确此系一次性安置，符合江南村旧章程第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中的第（4）项的计股办法。而江南村新章程系对同款第（9）项的内容进行调整，与上诉人并无关联。故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人虞雅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李春燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03097号
申请执行人曹某1，女，2004年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人曹某2，男，1976年出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人曹某1与被执行人曹某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2010)铜张民初字第651号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告曹某2自2010年12月份始，每月10号之前给付原告曹某1抚养费300元。二、被告曹某2给付原告曹某1此协议之前的抚养费5000元，于2011年6月30日前付清。三、案件受理费减半收取50元，由原告曹某1负担。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2010)铜张民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一六年三月十七日
书记员 岳 龙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第576号
申请执行人李文祥，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘甲利，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人李文祥依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1434民事判决书申请执行，要求被执行人刘甲利给付借款67200元，2015年02月27日本院以（2015）长执字第576号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第576号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年七月十五日
书记员 贾 波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第576号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某某。
被执行人赵某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月13日作出（2014）长民初字第1920号民事调解，调解如下：被告赵某某于2014年9月30日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1920号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初80号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊市千象医药有限公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告潍坊市千象医药有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执174号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人姜涛，男，职务行长。
被执行人：于卓群，男，1981年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人于卓群借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款38609.64元及利息、律师代理费1698元、案件受理费906元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有长城牌汽车的车籍档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执174号
申请执行人：张义和，男，1950年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：梁尔学，男，1977年3月27日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张义和与被执行人梁尔学合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人材料款92880元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费2160元，公告费260元，执行费1293元由被执行人承担。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执174号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人姜涛，男，职务行长。被执行人：于卓群，男，1981年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人于卓群借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款38609.64元及利息、律师代理费1698元、案件受理费906元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有长城牌汽车的车籍档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十四日书记员 周 蕊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执462号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行。组织机构代码：90735056-X。
住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。
负责人：谢星，支行行长。
被执行人：肖志文，男，住四川省犍为县。
乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初361号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，肖志文应当偿还乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金250万元和利息以及迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费25000元、案件受理费33589元、执行费28670元。本院在本案执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由向本院申请撤回本次执行申请。申请执行人同意终结本案本次执行程序且暂时不将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年四月十日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1123执462号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行。组织机构代码：90735056-X。住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。负责人：谢星，支行行长。被执行人：肖志文，男，住四川省犍为县。乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初361号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，肖志文应当偿还乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金250万元和利息以及迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费25000元、案件受理费33589元、执行费28670元。本院在本案执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由向本院申请撤回本次执行申请。申请执行人同意终结本案本次执行程序且暂时不将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年四月十日书记员 谭 庆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1032号
原告张某，女，1976年3月26日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告周某甲，男，1971年4月1日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生矛盾，从2012年11月分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告周某甲于1996年4月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并1993年12月生育女儿周某乙，于1995年8月生育子周某丙。2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，因未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被人民法院于2015年5月11日判决驳回。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件及（2015）潼法民初字第00827号民事判决书在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，因原告张某未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告周某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一六年六月二日
书记员 邓小艳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更555号
罪犯崔长军，男，1975年10月14日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年6月24日作出（2013）冠刑初字第48号刑事判决，以被告人崔长军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年10月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔长军减去有期徒刑五个月，刑期至2019年5月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审291号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人周平，男。
被执行人陈艳花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年8月12日对被执行人周平、陈艳花作出的新计生征决字[2014年]第06565号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人周平、陈艳花婚后于2005年10月4日生育了第一个男孩，于2010年2月10日生育了第二个男孩后，又于2013年7月27日生育了第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月12日作出新计生征决字[2014年]第06565号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月18日作出新计生催字[2016]第06010号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月12日对被执行人周平、陈艳花作出的新计生征决字[2014年]第06565号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周平、陈艳花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费32000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费380元，由被执行人周平、陈艳花负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3329号
原告：易尊国，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。
被告：周凤全，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：刘建伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。
原告易尊国与被告周凤全、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易尊国及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告周凤全、刘建伟经本院依法传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带责任清偿货款38000元及从2013年12月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：两被告合伙承建金堂县盐井村土地整理工程项目，从2013年5月开始向原告采购水泥，但至今仍有38000元货款未支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、欠条等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2013年5月至2013年11月期间，被告周凤全在原告处购买水泥用于金堂县盐井村土地整理工程项目。2016年2月5日，被告周凤全向原告出具欠条确认仍欠付货款58000元。后经催收，被告周凤全给付了20000元，但至今仍欠付货款38000元。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案被告周凤全因承建工程在原告处购买水泥，并签名确认欠付货款的事实，故应对所欠货款承担清偿责任。原告对其要求被告刘建伟对涉案货款承担连带清偿责任的主张没有举示充分的证据证明，本院不予支持。原告与被告周凤全未明确约定涉案货款的给付时间，原告依法享有随时要求被告周凤全履行付款义务的权利，其主张的违约利息损失应从双方确认货款的次日起算。
被告周凤全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周凤全于本判决发生法律效力后7日内向原告易尊国给付38000元，并支付以38000元为基数、从2016年2月6日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）；
二、驳回原告易尊国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3329号原告：易尊国，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。被告：周凤全，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省新津县。被告：刘建伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。原告易尊国与被告周凤全、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易尊国及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告周凤全、刘建伟经本院依法传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带责任清偿货款38000元及从2013年12月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：两被告合伙承建金堂县盐井村土地整理工程项目，从2013年5月开始向原告采购水泥，但至今仍有38000元货款未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、欠条等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年5月至2013年11月期间，被告周凤全在原告处购买水泥用于金堂县盐井村土地整理工程项目。2016年2月5日，被告周凤全向原告出具欠条确认仍欠付货款58000元。后经催收，被告周凤全给付了20000元，但至今仍欠付货款38000元。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案被告周凤全因承建工程在原告处购买水泥，并签名确认欠付货款的事实，故应对所欠货款承担清偿责任。原告对其要求被告刘建伟对涉案货款承担连带清偿责任的主张没有举示充分的证据证明，本院不予支持。原告与被告周凤全未明确约定涉案货款的给付时间，原告依法享有随时要求被告周凤全履行付款义务的权利，其主张的违约利息损失应从双方确认货款的次日起算。被告周凤全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周凤全于本判决发生法律效力后7日内向原告易尊国给付38000元，并支付以38000元为基数、从2016年2月6日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）；二、驳回原告易尊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗国伟二〇一七年九月二十二日书记员  朱小燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00359号
原告曲振霞，居民。
被告张俊龙，居民。
被告王彩霞，居民。系被告张俊龙之妻。
原告曲振霞诉被告张俊龙、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振霞的委托代理人吉锋，被告张俊龙到庭参加了诉讼。被告王彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振霞诉称：2013年3月14日，被告张俊龙因做生意需资金周转向曲振霞之夫张良全借现金100000元并出具借据，约定于同年4月13日前还清。被告又于2014年1月1日从曲振霞之夫张良全处又借现金34400元，并出具借据，并保证在2014年春节前还清。逾期后，经原告方催要，被告于2014年7月还款5000元，同年10月份还款4000元，于2015年1月份还款2000元，至今尝欠123400元未还。曲振霞之夫于2014年8月11日因病去世。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款123400元。
被告张俊龙辩称：向张良全借款100000元属实，但本人已还100000元。另外的34400元，其于2014年9月3日为原告垫付车辆保险款4872.76元；于2014年10月14日还款4000元，此还款系张良全的哥哥张良运代收的，有条据；另外在2015年2月18日曲振霞收还款2000元；张良全在2014年7月17日收到还款5000元；2014年1月29日晚上其还张良全1000元；2014年1月30日上午还张良全1000元；2013年10月16日用梁涛工行卡向张良全工行卡号62×××37上打2000元作为其还款；现还下欠14527.24元。
被告王彩霞未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：原告曲振霞之夫张良全与被告张俊龙原系朋友关系。被告张俊龙、王彩霞夫妇家庭经营开办汽车修配厂，因经营缺资金，于2012年3月14日向张良全借款100000元，被告张俊龙向张良全出具借条一份，内容为：“借条今借到现金100000.00元整（壹拾万整）还款日期2012年4月13日还清。张俊龙2012年3月14号”。2014年1月10日被告张俊龙又向张良全借款34400元，并出具借条一份，内容为：“今借到今借到张良全现金34400.00（叁万肆仟肆佰元整）2013年春节前还清张俊龙2014.元.10”。2014年8月11日张良全因病去世。后经原告曲振霞向被告多次催要借款，被告以种种理由未予偿还。2015年7月9日，原告诉至本院，请求被告偿还借款123400元。
另查明：被告张俊龙于2014年7月17日向张良全偿还借款5000元；于2014年10月14日张良全的哥哥张良运代曲振霞收取张俊龙偿还借款4000元；被告张俊龙于2015年2月18日向曲振霞偿还借款2000元；2014年9月3日被告张俊龙为张良全名下的车辆垫付保险款4872.76元，曲振霞认可该保险费可作为张俊龙的还款。被告张俊龙合计还款金额15872.76元。
曲振霞与张良全于1998年5月18日在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚。张俊龙与王彩霞于2002年6月28日在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张俊龙因家庭经营缺少资金向原告曲振霞之夫张良全借款134400元，后被告张俊龙、王彩霞陆续还款15872.76元（包括张俊龙为张良全名下的车辆垫付的保险费4872.76元），下余借款118527.24元未还，有被告张俊龙向张良全出具的借条，张良全、曲振霞、张良运代曲振霞分别出具的收取还款的收据及被告为原告垫付的保险交费凭证证实，该案借款事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王彩霞未能向本院举出张俊龙向张良全借款明确约定为张俊龙的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告曲振霞作为张良全之妻在张良全因病去世后，向被告张俊龙、王彩霞主张权利，要求二被告偿还借款符合法律规定。但原告曲振霞诉求123400元过高，高出部分不予支持。被告张俊龙辩称的向张良全借款100000元属实，但本人已还100000元，因无证据证实，本院不予采信。被告王彩霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张俊龙、王彩霞偿还原告曲振霞借款118527.24元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，减半收取1952.50元，由原告曲振霞负担200元，被告张俊龙、王彩霞负担1752.50元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 司 冲
二〇一五年十月十九日
书记员 耿学军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00359号
原告曲振霞。
被告张俊龙。
被告王彩霞。
原告曲振霞诉被告张俊龙、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振霞的委托代理人吉锋，被告张俊龙到庭参加了诉讼。被告王彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振霞诉称：2013年3月14日，被告张俊龙因做生意需资金周转向曲振霞之夫张良全借现金100000元并出具借据，约定于同年4月13日前还清。被告又于2014年1月1日从曲振霞之夫张良全处又借现金34400元，并出具借据，并保证在2014年春节前还清。逾期后，经原告方催要，被告于2014年7月还款5000元，同年10月份还款4000元，于2015年1月份还款2000元，至今尝欠123400元未还。曲振霞之夫于2014年8月11日因病去世。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款123400元。
被告张俊龙辩称：向张良全借款100000元属实，但本人已还100000元。另外的34400元，其于2014年9月3日为原告垫付车辆保险款4872.76元；于2014年10月14日还款4000元，此还款系张良全的哥哥张良运代收的，有条据；另外在2015年2月18日曲振霞收还款2000元；张良全在2014年7月17日收到还款5000元；2014年1月29日晚上其还张良全1000元；2014年1月30日上午还张良全1000元；2013年10月16日用梁涛工行卡向张良全工行卡号XXXXXX37上打2000元作为其还款；现还下欠14527.24元。
被告王彩霞未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：原告曲振霞之夫张良全与被告张俊龙原系朋友关系。被告张俊龙、王彩霞夫妇家庭经营开办汽车修配厂，因经营缺资金，于2012年3月14日向张良全借款100000元，被告张俊龙向张良全出具借条一份，内容为：“借条今借到现金100000.00元整（壹拾万整）还款日期2012年4月13日还清。张俊龙2012年3月14号”。2014年1月10日被告张俊龙又向张良全借款34400元，并出具借条一份，内容为：“今借到今借到张良全现金34400.00（叁万肆仟肆佰元整）2013年春节前还清张俊龙2014.元.10”。2014年8月11日张良全因病去世。后经原告曲振霞向被告多次催要借款，被告以种种理由未予偿还。2015年7月9日，原告诉至本院，请求被告偿还借款123400元。
另查明：被告张俊龙于2014年7月17日向张良全偿还借款5000元；于2014年10月14日张良全的哥哥张良运代曲振霞收取张俊龙偿还借款4000元；被告张俊龙于2015年2月18日向曲振霞偿还借款2000元；2014年9月3日被告张俊龙为张良全名下的车辆垫付保险款4872.76元，曲振霞认可该保险费可作为张俊龙的还款。被告张俊龙合计还款金额15872.76元。
曲振霞与张良全于1998年5月18日在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚。张俊龙与王彩霞于2002年6月28日在枣阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张俊龙因家庭经营缺少资金向原告曲振霞之夫张良全借款134400元，后被告张俊龙、王彩霞陆续还款15872.76元（包括张俊龙为张良全名下的车辆垫付的保险费4872.76元），下余借款118527.24元未还，有被告张俊龙向张良全出具的借条，张良全、曲振霞、张良运代曲振霞分别出具的收取还款的收据及被告为原告垫付的保险交费凭证证实，该案借款事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王彩霞未能向本院举出张俊龙向张良全借款明确约定为张俊龙的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告曲振霞作为张良全之妻在张良全因病去世后，向被告张俊龙、王彩霞主张权利，要求二被告偿还借款符合法律规定。但原告曲振霞诉求123400元过高，高出部分不予支持。被告张俊龙辩称的向张良全借款100000元属实，但本人已还100000元，因无证据证实，本院不予采信。被告王彩霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张俊龙、王彩霞偿还原告曲振霞借款118527.24元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，减半收取1952.50元，由原告曲振霞负担200元，被告张俊龙、王彩霞负担1752.50元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户XXXXX38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 司 冲
二〇一五年十月十九日
书记员 耿学军
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第10号
原告：范杰州，男，1980年2月2日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：潘炳章，男，1972年1月29日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告范杰州诉被告潘炳章返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范杰州撤回起诉。
本案受理费1312元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱洁雯
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执190号
申请执行人黎作辉，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人黎作辉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执190号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执190号
申请执行人黎作辉,男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人黎作辉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执�人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执190号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执190号申请执行人黎作辉,男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人黎作辉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执�人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执190号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初382号
原告：山西美锦钢铁有限公司，住所地山西省清徐县东于镇西告白村307国道南1号。
法定代表人：朱锦彪，公司总经理。
被告：唐山市丰南区德力机械配件制造厂，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇孟庄村北。
法定代表人：董德全，公司总经理。
原告山西美锦钢铁有限公司与被告唐山市丰南区德力机械配件制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告山西美锦钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山西美锦钢铁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵延红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00295号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日17时许，被告人刘某某酒后回到家中，因妻子王某某对其规劝，而对王某某进行打骂，并持菜刀欲伤害王某某，被刘某某的母亲阻拦而未果，刘某某又给宽甸满族自治县公安局小韭菜沟边防派出所打电话，称其要自杀，限警察40分钟内到场，否则自杀死了，就让家人到派出所去闹。宽甸满族自治县公安局小韭菜沟边防派出所所长即被害人张某某与警察杨某某等人赶到刘某某的家中，在对刘某某进行规劝和向王某某了解情况的过程中，刘某某扬言再拿菜刀伤害王某某，在张某某对其规劝时，刘某某又以张某某胸前佩带着执法记录仪对其录像为由，对张某某进行辱骂和殴打，将张某某的眼镜打掉摔坏，张某某随即与杨某某等警察强制刘某某上车，并带至宽甸满族自治县公安局红石公安派出所。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。被告人刘某某系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人杨某某、王某某、宫某某、范某某的证言；案件来源、抓捕经过、诊断书、损坏眼镜照片；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年十一月十日
书记员 王春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2388号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
被告杨某某。
被告朱某某。
原告黄某某为与被告杨某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员吴红独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。
原告黄某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼；被告杨某某、
朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月14日，
被告因资金紧张向原告借款80000元，9月15日又向原告借2000
0元。被告承诺于2009年9月25日前归还，被告向原告出具借条
一份。但时至今日，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
为此，诉至法院请求判令被告立即归还借款10万元及利息损失
。
被告杨某某未有答辩。
被告朱某某未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年9月14日，被告
杨某某向原告借款人民币8万元，同年9月15日又向原告借款人民币2万元，并承诺上述借款于2009年9月25日前归还。被告杨
某某向原告出具了借条一份，借条载明了两次借款的时间、数
额及归还时间。借款到期后，两被告未有归还。为此，原告诉
来本院。
上述事实有原告提交的户籍证明二份、借条原件一份及
庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某向原告借款未还
，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。两被告
夫妻关系存续期间，一方因生产、生活需要所负债务，是夫妻
共同债务，应由夫妻共同负责偿还。原告诉请两被告立即偿还
借款本金，并支付逾期偿还期间的银行同期同类贷款利率计付
的利息，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃答辩和举证质证权利
，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、朱某某于本判决生效后五日内归还原告黄
某某借款本金人民币10万元并支付利息损失（利息从2009年9
月26日起按银行同期同贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨某某、朱某某如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告杨某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴红生
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 郑欢欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4053号
原告：王鹏超，男，1990年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：王明明，男，1986年7月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：王永文，男，1964年6月3日出生，汉族，住汝州市。
原告王鹏超与被告王明明、王永文民间借贷纠纷一案，本院于201８年5月９日立案，原告王鹏超2018年5月25日向本院提出撤回对被告王明明的起诉申请。
本院认为，原告王鹏超自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王鹏超撤回对被告王明明的起诉。
审判员 王朝霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第653号
原告东莞市万江鑫林灯饰经营部，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区东方，注册号：441900604794154。个体工商户经营者罗鑫刚，男，汉族，1976年2月13日出生，住湖南省新邵县，公民身份号码：4305221976********。
委托代理人林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告东莞市盛丰装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900001266545。
法定代表人钟世丰。
被告钟世丰，男，汉族，住广东省梅县。
被告陈杰，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××6616。
被告刘孙球，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××2514。
被告陈杰、刘孙球的共同委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市万江鑫林灯饰经营部诉被告东莞市盛丰装饰设计工程有限公司（下简称盛丰公司）、钟世丰、陈杰、刘孙球买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告经营者罗鑫刚及原告委托代理人林祺宏、被告陈杰、刘孙球委托代理人刘治飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在原告处购买了灯饰一批，截止2014年7月29日被告累计拖欠原告货款19810元，并承诺在2014年8月20日前付清该款项。因被告钟世丰、陈杰、刘孙球之间存在矛盾，导致被告盛丰公司已经停止营业，被告钟世丰、陈杰、刘孙球恶意损害债权人利益，应当与其投资设立的公司对外承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、四被告立即支付原告货款19810元及利息（从起诉之日起至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率进行计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告盛丰公司、钟世丰未向本院提交任何答辩意见或证据。
被告陈杰、刘孙球共同辩称，确认原告主张的原告与被告盛丰公司存在买卖合同关系，确认被告盛丰公司欠原告货款19810元，但被告钟世丰、陈杰、刘孙球不应承担连带清偿责任，理由如下：1、被告盛丰公司是依法登记成立的公司法人，其具备独立承担民事责任和民事义务的行为能力，被告陈杰、刘孙球作为股东，仅在出资范围内承担有限责任；2、被告盛丰公司因经营不善已经停止经营，但并未被注销或吊销工�登记，被告陈杰、刘孙球找被告钟世丰要求清算被告盛丰公司，但联系不上被告钟世丰，导致清算工作无法展开，被告盛丰公司的公章及账薄均由被告钟世丰保管；3、本案没有公司法规定的股东承担责任的情况。综上，本案买卖合同支付货款的义务应由被告盛丰公司承担。
经审理查明，原告主张被告欠付其货款，并提交一份落款日期为2014年2月29日的保证书。保证书载明“本公司承诺于2014年8月20日前付清鑫林灯饰货款￥19810.00（大写：壹万玖仟捌佰壹拾元正）。”保证书落款处加盖了被告盛丰公司合同专用章。被告陈杰、刘孙球确认该保证书，确认盛丰公司欠原告货款19810元，但认为本案不存在股东应对公司债务承担连带责任的情况。
另，盛丰公司自2012年3月6日成立，被告钟世丰、陈杰、刘孙球为盛丰公司股东，现盛丰公司工商登记状态为登记成立。被告陈杰、刘孙球称盛丰公司自2015年6月开始停止经营，现尚未进行清算。
庭审中，原告明确其主张股东承担责任的依据在于公司法第二十三条及公司法解释二的十八条的规定，称根据了解的情况，被告钟世丰、陈杰、刘孙球应承担连带责任，但原告未对此提交证据。
以上事实，有原告提交的保证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告盛丰公司、钟世丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的保证书经核对与原件一致，本院予以采信。被告陈杰、刘孙球作为盛丰公司股东，也对保证书及原告主张的盛丰公司欠付货款予以确认，故对原告诉请被告盛丰公司支付欠付的货款19810元，本院予以支持。原告诉请从起诉之日2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院亦予以支持。
关于被告钟世丰、陈杰、刘孙球的责任，本院认为，盛丰公司是具有独立民事主体资格的法人，且现仍工商登记成立，被告陈杰、刘孙球也称盛丰公司自2015年6月才停止经营；且原告未能对其主张的本案存在股东应对公司债务承担责任的情况进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请钟世丰、陈杰、刘孙球对盛丰公司上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市盛丰装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万江鑫林灯饰经营部欠付的货款19810元及利息（以19810元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万江鑫林灯饰经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.25元，原告已预交，由被告东莞市盛丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
�中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3064号
原告：李莹爽。
委托诉讼代理人:吴迪。
被告:李亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
本院在审理原告李莹爽诉被告李亮、国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告案外已达成和解协议，故原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莹爽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告李莹爽自行承担，退还原告400元。
审判员 王 嘉
二〇一七年三月三十日
书记员 赵春阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3867号
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
委托代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：罗艳红，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告罗艳红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告罗艳红的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张丽彬
郑萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第651号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
被执行人刘加来，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人姜元富，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第72号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金55,000.00元及利息，并承担案件受理费1,175.00元、公告费320.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金55,000.00元及利息、案件受理费1,175.00元、公告费320.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第72号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金55,000.00元及利息、案件受理费1,175.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年四月八日
书记员 马云光
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初24号
原告珠海沃顿电气有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人张龙，该公司总经理。
委托代理人李泰生，广东亚太时代律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人程永和，该公司董事长。
本院受理原告珠海沃顿电气有限公司与被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月9日以被告主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海沃顿电气有限公司自愿撤回对被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司的起诉，其撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海沃顿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费10624元（原告已预交）减半收取5312元，由原告珠海沃顿电气有限公司负担。
审判长 宋书民
审判员 强唐生
审判员 孙建国
二〇一六年五月十日
书记员 刘 坤
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2269号
原告：陈忠华，男，汉族，1974年8月29日出生，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨东火，男，1975年5月23日出生，汉族,经商，家住江西省玉山县。
被告：罗华丽，女，1983年7月6日出生，汉族,务工，家住江西省玉山县，现住玉山县。
原告陈忠华与被告杨东火、罗华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈忠华的委托诉讼代理人陈新炉到庭参加诉讼，被告杨东火、罗华丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨东火、罗华丽偿还原告借款本金20.6万元及利息9.06万元并支付自2016年10月20日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨东火与被告罗华丽系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨东火、罗华丽因缴纳工程招标保证金向原告借款20.6万元，当日被告杨东火、罗华丽向原告出具了借条一张，约定月利率2.5%，定于2015年1月28日前归还，同时约定了相应的违约责任。同日，原告通过本人银行账户取款20.6万元现金给付被告杨东火、全面履行了自己的义务。借款到期后，被告杨东火、罗华丽没有依约还款，原告虽多次向两被告催讨，均未果。截止2016年10月19日，按年利率24%的标准计算利息，两被告已结欠原告借款本金人民币20.6万元及利息9.06万元。现原告诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告杨东火、罗华丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨东火、罗华丽未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告陈忠华与被告杨东火系同学关系，被告罗华丽与被告杨东火原系夫妻关系，后双方已于2014年12月8日办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系。2014年12月19日，被告杨东火、罗华丽因缴纳工程招标保证金向原告借款20.6万元，当日被告杨东火、罗华丽向原告出具了借条一张，借条上约定：“今借到陈忠华现金人民币贰拾万陆仟元（小写：206000.00元）按月利率2.5%每月给付利息，定于2015年元月28日前归还，逾期未还，除按月利率计算外，还应该按借款额日万分之三计付滞纳金，直到本息还清，本人承诺该借款的合法用途为：工程招标保证金，并承诺按期还款。此据，借款人：杨东火、罗华丽，2014年12月19日”。同日，原告通过其中国工商银行账户取款20.6万元现金交付给被告杨东火、罗华丽。借款到期后，被告杨东火、罗华丽没有依约还款，原告虽多次向两被告催讨，均未果，故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告杨东火、罗华丽向原告借款，被告杨东火、罗华丽也向原告出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，双方理应按约定履行各自的权利和义务，借条约定了还款期限及利息，现被告未按约偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告杨东火、罗华丽归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨东火、罗华丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠华借款本金206,000元及利息（利息自2014年12月19日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,749元，由被告杨东火、罗华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二○一七年三月三十一日书记员李雯琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4731号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
被告：王某某。
本院受理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长基撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘开强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 慧