wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特35号
申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清。
委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。
被申请人：王代旭，男，汉族，1964年12月11日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东鹏翱律师事务所实习律师。
申请人兰州市第一建设股份有限公司与被申请人王代旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兰州市第一建设股份有限公司称，汕头市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“汕头劳动仲裁委”）作出的仲裁裁决适用法律错误，且被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，应当依法予以撤销。一、汕劳人仲案字[2017]157号仲裁裁决书根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、二十六条、三十四条和五十七条的规定，认定申请人应向被申请人支付工伤待遇，属于适用法律错误。《广东省工伤保险条例》适用前提必须是用人单位与劳动者之间已经形成合法有效的劳动关系，而本案申请人与被申请人之间不存在劳动关系，谢建平将其承包的工程发包给被申请人进行施工，并通过挂靠的方式以申请人的名义为工程施工人员统一购买保险。为了给被申请人申报保险赔偿，申请人应保险公司的要求为被申请人申请工伤认定，并做了劳动能力鉴定。但并不能据此认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。二、被申请人故意隐瞒案件事实和证据，足以影响本案仲裁的公正裁决。被申请人在受伤后，实际产生的护理费总共为19460元，该费用全部是由谢建平进行支付。同时，谢建平还向被申请人支付了住院及出院后的生活伙食费共计9000元。但被申请人在仲裁庭审中，却故意隐瞒相关的证据和案件事实，对其实际产生的费用没有如实陈述，仅承认收到3000元伙食补助费。汕头劳动仲裁委也只是确认了该3000元伙食补助费，未按实对上述两项费用进行减除。请求：撤销汕头劳动仲裁委作出的汕劳人仲案字[2017]157号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由申请人承担。
被申请人王代旭未作答辩。
经审查查明：2017年8月8日，汕头劳动仲裁委作出汕劳人仲案字[2017]157号裁决：申请人于本裁决生效之日起十日内支付被申请人伙食补助费2810元、护理费12450元、停工留薪期工资53016元、一次性伤残补助金39462元、一次性工伤医疗补助金8836元、一次性伤残就业补助金35344元、鉴定费300元，共计152518元。
2016年3月，被申请人在申请人所属工地汕头市御海阳光北二区从事油漆工作，在攀爬外架进行外墙涂料施工作业时，不慎从高处坠落致伤，后被送往汕头大学医学院第一附属医院治疗。共住院83天。被申请人受伤后未再到申请人处上班。2016年12月15日经汕头市人力资源和社会保障局认定被申请人所受伤害为工伤。2017年3月27日经广东省汕头市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被申请人劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为十二个月。
本院认为，本案属工伤赔偿劳动争议纠纷。关于申请人认为其与被申请人之间不存在劳动关系，不应适用《广东省工伤保险条例》的问题。申请人以用人单位之名向汕头市人力资源和社会保障局提出对被申请人进行工伤认定申请，汕头市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（汕人社工认字[2016]359号）、广东省汕头市劳动能力鉴定委员会作出的《汕头市初次鉴定（确认）结论书》（汕劳鉴初字[2017]43号）均载明申请人为用人单位，职工、被鉴定人为被申请人，可见，申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人认为其与被申请人不存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，因此，本院不予支持。关于申请人认为被申请人故意隐瞒相关证据和事实，对实际产生的费用没有如实陈述的问题。从申请人提交的证据来看，护工收取的护理费均载明是从被申请人处领取的，而载明被申请人从谢建平处借支康复期间生活费为3000元，因此，汕头劳动仲裁委仅确认3000元伙食补助费证据确凿。综上，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回兰州市第一建设股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人兰州市第一建设股份有限公司承担。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8516号
上诉人（原审被告）：西安双生刘建华货运部，住所地：西安市华清西路36号2排13号。
经营者：刘建华，男，1970年3月30日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审原告）：陕西九州康泰药业有限公司，住所地：西安市灞桥区长乐东路阳光时代6栋2单元负一层101至107室。
法定代表人：秦绪斌，该公司董事长。
委托代理人：马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：吴佳欢，陕西伟天律师事务所实习律师。
上诉人西安双生刘建华货运部（以下简称刘建华货运部）因与被上诉人陕西九州康泰药业有限公司（以下简称九州康泰公司）运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘建华货运部经营者刘建华、被上诉人九州康泰公司委托代理人吴佳欢、马春冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建华货运部上诉请求：1、请求依法撤销一审判决、驳回九州康泰公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉承担。事实与理由：1、2013年3月至2013年12月，双方达成协议，由我方托运货物代收货款，涉案的68164元货款，我方已经分两笔支付了21924元（2014年3月31日16648元，2014年4月23日5276元）。2、双方仅约定代收货款，并未约定未收到的货款由我方垫付，本案中有部分货款我方并未收取。九州康泰公司的业务员虎漆文收取了部分货款，且虎漆文与2013年6月27日给我方出具了欠条一份，证明欠我20993元，这笔款项我方不应承担。3、本案起诉已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效。再者，本案实际交货地在甘肃武都，合同履行地也是该地点，故本案不应当由一审法院管辖，应移送管辖。且刘建华货运部并不具备企业法人主体资格，主体不适格。
九州康泰公司答辩称，1、上诉人将被上诉人名称错误写为西安九州康泰药业有限公司，主体错误。2、上诉人主张其已支付21924元应当提供证据。3、上诉人自认的事实，又已未收回货款的风险责任由我公司承担来辩解，违背了基本事实，违反诚实信用原则。4、本案并未超过诉讼时效，我公司多次安排工作人员要求其支付货款，且上诉人自认了本案的基本事实。5、一审法院对本案由管辖权，上诉人作为一审被告，住所地位于西安市新城区。6、上诉人作为个体工商户，具备诉讼主体资格。
九州康泰公司向一审法院起诉请求：1、刘建华货运部返还代收取的货款68164元，并支付利息损失14393.85元（按月息0.5%从违约之日暂计至2016年12月），以上共计82557.85元；2、刘建华货运部承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：双方之间交易多次，双方交易模式为九州康泰公司与委托刘建华货运部运输货物并代收货款，每次运输货物刘建华货运部均向九州康泰公司出具货物托运单，后刘建华货运部分五次向九州康泰公司开具转账凭证，收回了九州康泰公司手中的货物托运单。2013年3月8日转账凭证中货款金额为43493元，2013年10月25日转账凭证中货款金额为16648元，2013年11月12日转账凭证中货款金额为5276元，2013年12月20日两张转账凭证中货款金额分别为1710元、1037元，以上共计68164元。庭审中，刘建华货运部自认上述68164元的五张转账凭证开具后，刘建华货运部实际上并未向九州康泰公司支付，亦自认刘建华货运部应当在收货人收取货物的同时代收货款。
一审法院认为，九州康泰公司与刘建华货运部订立《运输合同》，约定由刘建华货运部承运九州康泰公司货物并代收货款的，该合同有效，双方均应依约履行。九州康泰公司委托刘建华货运部代收货款，刘建华货运部应依约及时将货款交付九州康泰公司，故九州康泰公司请求刘建华货运部返还货款68164元，与法有据，予以支持。关于九州康泰公司要求刘建华货运部支付利息损失14393.85元，于法无据,不予支持。刘建华货运部关于九州康泰公司业务员自行收取的20993元其不应再向九州康泰公司支付的抗辩，刘建华货运部证据不足，不予采纳。刘建华货运部收回货物托运单并向九州康泰公司出具转账凭证的行为，应视为双方对所代收账务进行了核对，故刘建华货运部主张因部分货款没有向收货人收回暂不同意支付九州康泰公司的抗辩，亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安双生刘建华货运部于本判决生效后三十日内向原告陕西九州康泰药业有限公司返还货款68164元。二、驳回原告陕西九州康泰药业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告西安双生刘建华货运部承担。
二审中，刘建华货运部提交银行卡交易明细一张，证明其已经向九州康泰药业支付了21924元货款。九州康泰药业发表意见称一审庭审中法官明示上诉人应在五日内提交，其现在提交不属于新证据。而且该证据无法证明与我公司有关联。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，刘建华货运部一审已到庭参加诉讼且并未提出管辖权异议，故对其上诉主张的一审法院无管辖权本院不予审查。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。经查刘建华货运部在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其该上诉理由不予支持。
九州康泰公司与刘建华货运部之间存在运输合同关系，约定由刘建华货运部承运九州康泰公司货物并代收货款的，该合同为双方真实意思表示，不违反国家法律规定，双方均应依约履行。刘建华货运部应按照约定及时将货款交付九州康泰公司，刘建华货运部收回货物托运单并向九州康泰公司出具转账凭证的行为，应视为双方对所代收账务进行了核对，故刘建华货运部应按照凭证上的金额向九州康泰公司支付货款。
刘建华货运部称九州康泰公司业务员虎漆文自行收取的20993元其不应再支付，因其未能提供证据证明虎漆文是九州康泰公司的员工，九州康泰公司对此亦不认可，故其证据不足，其该主张不予采纳。对于刘建华货运部称其已经分两笔向九州康泰公司支付了21924元货款，因其在二审中提交的刘建华个人信用卡交易记录明细并无交易对方账号或者名称一项，并不能证明其向九州康泰公司打款的事实，九州康泰公司对该证据亦不认可，故其该项主张不能成立。
综上所述，刘建华货运部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，（西安双生刘建华货运部）已预交，由西安双生刘建华货运部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑 瑜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
法定代理人刘卫军，该支行行长。
委托代理人李永华，女。
委托代理人梁永银，男。
被告石某某，男。
本院于2015年6月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行诉被告石某某信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告石某某已经偿还借款无需诉讼为由提出撤诉申请，要求撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行负担。（已交纳）
审 判 员 杨 成
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执197号
申请执行人孙某。
被执行人杨某。
被执行人王某。
本院于2017年3月1日立案执行孙某申请某、王某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1143号民事判决书，被执行人杨某、王某应支付申请执行人孙某借款50000元及利息，承担案件受理费1050元。本案已执行3112.88元，尚有46887.12元及利息未执行，现因被执行人杨某、王某暂无履行能力，法院冻结了王某在庆城县马岭农村信用合作联社的银行账户，并暂停支付12个月即2017年3月7日起至2018年3月6日止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执197号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年八月二十三日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执197号申请执行人孙某。被执行人杨某。被执行人王某。本院于2017年3月1日立案执行孙某申请某、王某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1143号民事判决书，被执行人杨某、王某应支付申请执行人孙某借款50000元及利息，承担案件受理费1050元。本案已执行3112.88元，尚有46887.12元及利息未执行，现因被执行人杨某、王某暂无履行能力，法院冻结了王某在庆城县马岭农村信用合作联社的银行账户，并暂停支付12个月即2017年3月7日起至2018年3月6日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执197号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年八月二十三日书记员  李红霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第386号-3
原告刘佳，男，1989年8月29日出生，汉族。
被告张永超，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告张秀杰，男，1952年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘佳诉被告张永超、张秀杰追偿权纠纷一案中，原告刘佳于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费4930元减半收取2465元由原告负担。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 于洪明
二〇一五年七月六日
书 记 员 任秋宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第386号原告张恩绥，男，1963年3月19日出生，汉族，住永泰县。委托代理人张帆（系原告儿子），男，1989年5月1日出生，汉族，住永泰县。被告许本毅，男，1976年1月20日出生，汉族，住闽清县。原告张恩绥与被告许本毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩绥的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告许本毅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩绥诉称：2013年1月21日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币25万元，并出具借条，约定借款月利息2%，3个月后一次性还清所有本息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告除利息已付至2013年5月20日止外，借款本金25万元及剩下利�至今未还。为此，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币25万元及利息，利息自2013年5月21日起至还清欠款之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许本毅未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告许本毅向原告张恩绥借款人民币250000元的情况。因被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告许本毅于2013年1月21日向原告张恩绥借款人民币250000元，双方约定利息按月利率2%计算，约定借期三个月。借款后，经原告多次催讨，被告除利息已付至2015年5月20日止，借款本金及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院要求被告还款。本院认为：合法的借贷关�受法律保护。被告许本毅向原告借款共计人民币250000元，有被告许本毅出具给原告一张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告的利息主张予以支持。被告许本毅经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被�许本毅应于本判决生效之日起十日内向原告张恩绥偿还借款本金人民币250000元，并支付利息（利息从2013年5月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6625元，公告费用人民币580元，合计人民币7205元由被告许本毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长林祥润审判员曾友锵人民陪审员吴林英二〇一五年八月十日书记员江玉妹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13432号
原告：周永，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗恒科，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周永与被告罗恒科装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永，被告罗恒科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款14425元及资金占用损失，该损失以14425元为基数，自2015年12月31日起至款项付清之日，按月利率2%计算。事实和理由：2015年9月3日，原告与被告订立《房屋装修合同》，约定被告将人和协信春山台X幢X-
X房屋交给被告施工，工程价款4万元。合同签订后，原告按合同约定进行了装修，被告于2016年6月搬入案涉房屋，被告未按约支付原告工程款，至今欠款14425元。原告多次与被告交涉未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告罗恒科辩称，原告逾期完工两个月；原告装修存在质量问题，工程款不应支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《房屋装修合同》，约定人和协信春山台31幢9-1房屋交给被告施工，施工面积104平方米，工程价款4万元。开工日期2015年9月3日，竣工日期2015年12月3日，工期120天。第六条约定付款方式，合同一经签订，甲方付定金工程总价的5%；拆除工程完，甲方付工程总价款的40%材料款；工期进度过大半，（木工做完后），甲方第二次付工程总价的40%人工费；清洁做完后再付工程总价的15%；尾款1000元留作质量保证金，待半年后结算。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。
其后，原告进场施工。双方对进场时间2015年9月3日无异议；原告陈述工程于2016年1月31日完工，2016年3月1日验收交付给被告；被告陈述工程于2016年2月中旬完工，2016年3月1日验收交付。
关于质量问题，被告陈述，接房时发现线路短路，通知了原告，原告作了简单处理，没有解决问题，后发现墙体开裂、客厅灯带不亮，以上质量问题均在验收后半年内通知了原告。原告陈述，被告未在半年内通知原告质量问题，而是在2016年10月中旬我催工程款时说有质量问题的。
被告分别于2015年9月3日、2015年9月14日、2015年9月15日，2015年12月5日支付原告装修款2000元、10000元、6440元、10000元，共计28440元。原、被告认可工程中存在增项，双方对欠付装修款14425元无异议。诉讼中，原告同意资金占用损失从起诉之日即2017年6月22日计算。
本院认为：《房屋装修合同》涉及家庭装修，是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
涉及1000元的质量保证金，合同约定待半年后结算，但未明确从何时起算，本院按竣工验收时间计算，双方均认可竣工验收时间为2016年3月1日，被告陈述在半年内通知了原告质量问题，原告不认可，被告未举示证据，应承担举证不能的责任。则本院认为1000元的质量保证金应当退还，但退还保证金不影响被告在证据充分的情况下在法定期间主张维修的权利。
故，被告应全额支付装修款，关于原告起诉的装修尾款14425元，被告对金额无异议，本院予以支持。被告未及时支付，原告要求自起诉之日即2017年6月22日计算资金占用损失，本院予以支持，该损失以14425元为基数，算至付清之日，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恒科在本判决生效后十日内退还原告周永装修款14425元及资金占用损失，该损失以14425元为基数，自2017年6月22日算至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告周永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告罗恒科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 皎
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执114号
申请执行人：李琴香，女，1940年5月12日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
申请执行人：卢天满，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住所天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
李琴香、卢天满申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9092号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第676号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某，住址广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人白银阶、袁帅。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人魏某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2015年2月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人均到庭参加诉讼。因补充证据需要，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人魏某通过网上购买、以物易物以及捡拾等方式获得枪支弹药，并放置于其位于深圳市龙岗区龙城街道体育新村的住处内。2014年12月4日22时30分许，民警在对魏某的住处进行检查时，现场查获魏某所持有的长枪3支、手枪1支、匕首2把、消声器4支、瞄准器2个、疑似枪管5根、大气罐2个、小气罐8个、枪托2个、铅珠弹8盒、疑似射钉弹2包、疑似弹药2枚。经鉴定，提取到的两把匕首均属于管制刀具;提取到子弹型物品1956枚，其中猎枪弹2枚、小口径步枪弹99枚、气枪铅弹1855枚;提取到的疑似枪支零部件31件为枪支零部件;提取到的3支枪型物品是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，提取到的2支枪型物品不能确定为枪支。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。并以深龙检公诉量建[2015]339号量刑建议书建议对被告人魏某判处九个月至一年九个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出起诉指控的31个枪支零部件里有2个气罐重复计算了，17个零件不是自己的，在案发当时的扣押笔录里没有提及，这部分应予扣除；公安机关来查获时其是主动配合的，有自首行为。其承认控罪。
被告人魏某的辩护人提出以下辩护意见：1、公安机关在检查过程中被告人魏某主动交代犯罪事实，被告人的行为成立自首，依法应当从轻处罚；2、起诉书指控的31个枪支零部件中有2个重复计算，17个不属于被告人所有，只能认定12个；3、被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人魏某通过网上购买、以物易物以及捡拾等方式获得枪支弹药，并放置于其位于深圳市龙岗区龙城街道体育新村的住处内。2014年12月4日22时30分许，民警在对魏某的住处进行检查时，现场查获魏某所持有的长枪3支、手枪1支、匕首2把、消声器4支、瞄准器2个、疑似枪管5根、大气罐2个、小气罐8个、枪托2个、铅珠弹8盒、疑似射钉弹2包、疑似弹药2枚。经鉴定，提取到的两把匕首均属于管制刀具;提取到子弹型物品1956枚，其中猎枪弹2枚、小口径步枪弹99枚、气枪铅弹1855枚;提取到的疑似枪支零部件为枪支零部件;提取到的3支枪型物品是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪；提取到的2支枪型物品不能确定为枪支。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、检查笔录、提取笔录、扣押清单、情况说明、人口信息、抓获经过等；2、被告人的供述与辩解：被告人魏某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出自首的辩解和辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见本院予以采纳。被告人魏某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 罗荣潜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李雅琪
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4694号
原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告：张兴春。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告张兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告张兴春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与文竹家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的文竹家园小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积65.39平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2014年7月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费1413元及滞纳金424元。案件受理费由被告承担。
被告张兴春未答辩。
经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的文竹家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对文竹家园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.6元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区牡丹街XXX号XXX，建筑面积为65.39平方米。被告于2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费1413元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币1413元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张兴春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费人民币1413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac7b944b-c604-4b59-9c39-a85001098f1d&imgId=YWM3Yjk0NGItYzYwNC00YjU5LTljMzktYTg1MDAxMDk4ZjFkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4694号	原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。	被告：张兴春。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告张兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告张兴春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与文竹家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的文竹家园小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积65.39平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2014年7月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费1413元及滞纳金424元。案件受理费由被告承担。	被告张兴春未答辩。	经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的文竹家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对文竹家园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.6元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区牡丹街XXX号XXX，建筑面积为65.39平方米。被告于2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费1413元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币1413元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告张兴春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年6月30日止物业费人民币1413元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月一日	书记员  李奕然
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2947号
申请执行人许平。
被执行人张登喜。
申请执行人许平申请执行被执行人张登喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）川0108民初1840号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人与被执行人达成分期还款协议。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 张 杨
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第487号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人邹国安。
冷水江市农村信用合作联社与邹国安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人邹国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已邹国安的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邹国安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹国安新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2585号
原 告
|
冯红昌，男，汉族，1979年3月18日出生，身份证号码：410125197903182513，住登封市宣化镇王村424号。
被 告
|
吴红坡，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证号码：410185198910082597，住登封市宣化镇七里庄村25号。
吴红晓，男，汉族，1987年4月21日出生，身份证号码：410185198704212514，住登封市宣化镇七里庄村25号。
二被告的共同委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴天德，男，汉族，1955年3月2日出生，身份证号码：410125195503022511，住登封市宣化镇七里庄村25号。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，二被告向原告出具借条，能够证明双方之间借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持；被告辩称原告所诉款项被告已经清偿完毕，并提供微信、支付宝的转账凭证和吴红坡与原告之间的微信聊天截图予以证明，原告对被告提供的证据不予认可，称该凭证证明的是偿还其他借款，并提供了被告吴红晓向其出具的其他借条原件，而与吴红坡之间的聊天记录中称的钱已清是吴红坡单独向原告所借款项，亦与本案无关，故被告所举证据并不能证明其偿还款项系用于本案所诉款项，故对被告的辩称，本院不予支持。被告辩称其向原告借款时实际借款数额为50000元，而原告要求被告向其出具100000元借条，原告对此不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。原告自认其与被告吴红晓、吴红坡之间的债务关系仅剩135000元（包含本案所诉的100000元），其他债务均已清偿完毕，故对于原告自认事实，本院予以确认。原告要求被告向其支付利息，但因借条中并未书面约定利息，且被告对此不予认可，故对原告关于利息部分的主张，本院不予支持，仅对原告起诉后的利息，按年利率6%计算，对于超过本院认定部分，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红坡、吴红晓应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月14日至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月十二日
书 记 员 康 玄
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2585号                  原   告              冯红昌，男，汉族，1979年3月18日出生，身份证号码：410125197903182513，住登封市宣化镇王村424号。                  被   告              吴红坡，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证号码：410185198910082597，住登封市宣化镇七里庄村25号。      吴红晓，男，汉族，1987年4月21日出生，身份证号码：410185198704212514，住登封市宣化镇七里庄村25号。      二被告的共同委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。      二被告的共同委托诉讼代理人：吴天德，男，汉族，1955年3月2日出生，身份证号码：410125195503022511，住登封市宣化镇七里庄村25号。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，二被告向原告出具借条，能够证明双方之间借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持；被告辩称原告所诉款项被告已经清偿完毕，并提供微信、支付宝的转账凭证和吴红坡与原告之间的微信聊天截图予以证明，原告对被告提供的证据不予认可，称该凭证证明的是偿还其他借款，并提供了被告吴红晓向其出具的其他借条原件，而与吴红坡之间的聊天记录中称的钱已清是吴红坡单独向原告所借款项，亦与本案无关，故被告所举证据并不能证明其偿还款项系用于本案所诉款项，故对被告的辩称，本院不予支持。被告辩称其向原告借款时实际借款数额为50000元，而原告要求被告向其出具100000元借条，原告对此不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。原告自认其与被告吴红晓、吴红坡之间的债务关系仅剩135000元（包含本案所诉的100000元），其他债务均已清偿完毕，故对于原告自认事实，本院予以确认。原告要求被告向其支付利息，但因借条中并未书面约定利息，且被告对此不予认可，故对原告关于利息部分的主张，本院不予支持，仅对原告起诉后的利息，按年利率6%计算，对于超过本院认定部分，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告吴红坡、吴红晓应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月14日至全部借款还清之日止）；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取1150元，由二被告承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月十二日      书 记 员  康 玄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第564号
反诉原告刘锁平。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
反诉被告孙敖金。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
反诉被告孙建耀。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2015年1月23日受理反诉原告刘锁平与反诉被告孙志明恢复原状纠纷一案，在审理过程中，反诉原告刘锁平向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告刘锁平撤回起诉。
案件受理费已减半收取814元，由反诉原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 毛召华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4641号
申请执行人：赵拥军，男，1968年10月9日生，汉族，如皋市号。
被执行人：左大如，男，1969年11月25日生，汉族，如皋市号。
申请执行人赵拥军与被执行人左大如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0682民初3899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告左大如于本判决生效后立即偿还原告赵拥军欠款537200元及利息（以537200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至实际还款之日止）。案件受理费9170元，公告费560元，合计9730元，由被告左大如负担。（此款原告赵拥军愿意先行垫付，由被告左大如连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日受理后，先由张泉，后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：欠款537200元及利息，案件受理费9170元，公告费560元，执行费8959元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下有位于如皋市磨头镇XX的不动产，本院已于2018年1月17日予以查封，查封期间为三年，但该不动产有共有人严怀莲，且本次查封为轮候查封，暂无法处置。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院已查封了被执行人名下位于如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室的不动产，但该不动产有共有人严怀莲，且本次查封为轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4641号申请执行人：赵拥军，男，1968年10月9日生，汉族，如皋市号。被执行人：左大如，男，1969年11月25日生，汉族，如皋市号。申请执行人赵拥军与被执行人左大如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0682民初3899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告左大如于本判决生效后立即偿还原告赵拥军欠款537200元及利息（以537200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至实际还款之日止）。案件受理费9170元，公告费560元，合计9730元，由被告左大如负担。（此款原告赵拥军愿意先行垫付，由被告左大如连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日受理后，先由张泉，后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：欠款537200元及利息，案件受理费9170元，公告费560元，执行费8959元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下有位于如皋市磨头镇XX的不动产，本院已于2018年1月17日予以查封，查封期间为三年，但该不动产有共有人严怀莲，且本次查封为轮候查封，暂无法处置。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院已查封了被执行人名下位于如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢416室的不动产，但该不动产有共有人严怀莲，且本次查封为轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘国军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9920、9921号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区金属物资回收公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路**号*楼***号。
法定代表人：黎永康。
委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：唐谟燧，男，汉族，1962年4月2日出生，住址：湖南省武冈市。
再审申请人惠州市惠阳区金属物资回收公司（以下简称金属物资回收公司）与被申请人唐谟燧劳动合同纠纷两案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终227、228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属物资回收公司申请再审称，（一）二审判决认定惠州市惠阳区金属物资回收公司三和开发区回收站（以下简称原三和开发区回收站）系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，是认定事实错误。事实上，二审判决认定的管理人员“罗娘暂”只是一名普通员工，没有批准请假的权利，故而唐谟燧的离岗行为应定性为未经批准擅自脱岗，该行为严重影响了原三和开发区回收站的经营管理，故原三和开发区回收站对其作出自行离职处理，合理合法。（二）二审判决错误认定唐谟燧离职前月平均工资为4607.25元，其工资实为每月2016.7元。退一步而言，即使存在加班和加班工资，但经济赔偿金的计算基数也不应包括加班工资，原三和开发区回收站提交的《工资表》完全能证明唐谟燧正常工资水平。据此，金属物资回收公司请求依法予以再审。
另查明，原三和开发区回收站于2017年2月20日被广东省惠州市惠阳区工商管理局注销，其权利义务的承受主体变更为金属物资回收公司。
本院认为，（一）关于原三和开发区回收站是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。根据已查明的事实，2015年4月11日，唐谟燧因其父亲病重而请假回家探病，并出具了书面请假条，约定请假时间为4月12日-4月26日。原三和开发区回收站于2015年5月25日发布《公告》解除与唐谟燧的劳动合同关系。根据唐谟燧提供的武冈市人民医院的疾病诊断证明书写明“住院日期2015年-04-13；出院日期：2015-06-11”，而原三和开发区回收站出具的《公告》是在唐谟燧住院医疗期间。故二审判决以此认为原三和开发区回收站2015年5月25日解除与唐谟燧劳动合同关系是不合法的，应支付解除劳动合同的赔偿金，有事实与法律依据，并无不当。用人单位辩称请假必须经罗智总批准，但其并未提交相应的证据予以证明，二审判决对主张不予支持，亦无不当。（二）关于唐谟燧解除劳动关系前十二个月的平均工资的认定问题。二审中，原三和开发区回收站提交了该公司2014年8月至2015年3月的《工资表》，拟证明唐谟燧离职前的平均工资。但从用人单位提交的《工资表》来看，唐谟燧除2014年9月工作29天，2015年2月工作28天外，其余工作天数均在30天以上，唐谟燧法定休息日基本都在加班，而《工资表》并未显示用人单位有向唐谟燧支付加班工资，而用人单位在一、二审中均否认唐谟燧存在加班事实，故该《工资表》只能证明唐谟燧者的基本工资，并不能证明唐谟燧的全部工资收入，即不能证明本案的基本事实，故二审判决对于用人单位二审提交的《工资表》不予采纳，符合民事诉讼证据的采信规则，并无不当。二审判决根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，以2015年度惠州市在岗职工平均工资为参照，采信唐谟燧主张的其月工资为4607.25元，合理合法，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区金属物资回收公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9920、9921号
再审申请人（一审一互为原、被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区金属物资回收公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路**号*楼***号。
法定代表人：黎永康。
委托诉讼代理人：杨志斌、罗惠强，均为广东信惠律师事务所律师。
被申请人（一审一互为原、被告、二审上诉人）：唐谟燧，男，汉族，1962年4月2日出生，住址：湖南省武冈市水浸坪乡石林村*组。
再审申请人惠州市惠阳区金属物资回收公司（以下简称金属物资回收公司）与被申请人唐谟燧劳动合同纠纷两案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终227、228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属物资回收公司申请再审称，（一）二审判决认定惠州市惠阳区金属物资回收公司三和开发区回收站（以下简称原三和开发区回收站）系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，是认定事实错误。事实上，二审判决认定的管理人员“罗娘暂”只是一名普通员工，没有批准请假的权利，故而唐谟燧的离岗行为应定性为未经批准擅自脱岗，该行为严重影响了原三和开发区回收站的经营管理，故原三和开发区回收站对其作出自行离职处理，合理合法。（二）二审判决错误认定唐谟燧离职前月平均工资为4607.25元，其工资实为每月2016.7元。退一步而言，即使存在加班和加班工资，但经济赔偿金的计算基数也不应包括加班工资，原三和开发区回收站提交的《工资表》完全能证明唐谟燧正常工资水平。据此，金属物资回收公司请求依法予以再审。
另查明，原三和开发区回收站于2017年2月20日被广东省惠州市惠阳区工商管理局注销，其权利义务的承受主体变更为金属物资回收公司。
本院认为，（一）关于原三和开发区回收站是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。根据已查明的事实，2015年4月11日，唐谟燧因其父亲病重而请假回家探病，并出具了书面请假条，约定请假时间为4月12日-4月26日。原三和开发区回收站于2015年5月25日发布《公告》解除与唐谟燧的劳动合同关系。根据唐谟燧提供的武冈市人民医院的疾病诊断证明书写明“住院日期2015年-04-13；出院日期：2015-06-11”，而原三和开发区回收站出具的《公告》是在唐谟燧住院医疗期间。故二审判决以此认为原三和开发区回收站2015年5月25日解除与唐谟燧劳动合同关系是不合法的，应支付解除劳动合同的赔偿金，有事实与法律依据，并无不当。用人单位辩称请假必须经罗智总批准，但其并未提交相应的证据予以证明，二审判决对主张不予支持，亦无不当。（二）关于唐谟燧解除劳动关系前十二个月的平均工资的认定问题。二审中，原三和开发区回收站提交了该公司2014年8月至2015年3月的《工资表》，拟证明唐谟燧离职前的平均工资。但从用人单位提交的《工资表》来看，唐谟燧除2014年9月工作29天，2015年2月工作28天外，其余工作天数均在30天以上，唐谟燧法定休息日基本都在加班，而《工资表》并未显示用人单位有向唐谟燧支付加班工资，而用人单位在一、二审中也均否认唐谟燧存在加班事实，故该《工资表》只能证明唐谟燧者的基本工资，并不能证明唐谟燧的全部工资收入，即不能证明本案的基本事实，故二审判决对于用人单位二审提交的《工资表》不予采纳，符合证据，并无不当。二审判决根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，以2015年度惠州市在岗职工平均工资为参照系，采信唐谟燧主张的其月工资为4607.25元，合理合法，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区金属物资回收公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初660号
原告：李其一，女，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告李其一与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其一的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其一向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车位认购预约协议；2、判决被告返还原告车位购置费108000元，并从2015年5月12日起支付原告滞纳金及利息。滞纳金的计算方式为：以108000元为基数，按年利率12%计算至债务清偿之日。利息以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求解除双方签订的车位认购预约协议及要求被告返还购置费108000元及利息的诉讼请求。最终将诉讼请求明确为判决被告支付原告滞纳金（以108000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于××路××号×号车库××号车位，价款为108000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，原告陈述的合同签订、履行情况属实。对原告主张的滞纳金起算时间无异议，但截止时间应为被告通知原告签署商品房买卖合同之日。另外，由于被告经营困难，请求将滞纳金的计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路××号×号车库××号车位。协议第三条第一款约定：乙方选择一次性付款方式：乙方于2015年5月10日付车位款30000元，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2016年4月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
2015年5月10日，原告向被告支付车位款30000元。2015年5月11日，原告向被告支付车位款78000元。同日，被告将涉案车位交付原告使用。被告已按照协议约定向原告支付了10个月的滞纳金。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《浩博方山境车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付了10个月的滞纳金，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月11日起至本判决作出之日即2017年9月10日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月11日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博方山境车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。被告辩称，因经营困难，要求调整滞纳金的计算标准。对此，本院认为，该滞纳金标准是双方自愿约定，被告以经营困难为由要求调整没有法律依据，本院不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博方山境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费108000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月10日止，即19440元（108000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金19440元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李其一滞纳金19440元；
二、驳回原告李其一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告李其一负担243元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担286元。公告费300元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王建金
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 傅晓东
二〇一七年九月十日
书 记 员 阙 锐
福建省漳平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）漳刑初字第139-1号刑事附带民事诉讼原告人郑某乙，男，汉族，退休工人，住漳平市菁城街道。被告人郑某甲，男，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市和平镇，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。刑事附带民事诉讼被告人郑某丙，男，汉族，农民，住漳平市和平镇。本院在审理被告人郑某甲故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人郑某乙以要求依法追究被告人郑某甲故意伤害罪的刑事责任，并要求判令被告人郑某甲和附带民事诉讼被告人郑某丙连带赔偿各项经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郑某乙以其与被告人郑某甲自行达成和解协议为由，于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人郑某乙与被告人郑某甲就人身损害赔偿纠纷已达成和解协议，被告人郑某甲也已经支付了赔偿款项，附带民事诉讼原告人郑某乙以此为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郑某乙撤回起诉。审判长赖家懋人民陪审员陈文波人民陪审员刘建安二〇一五年九月十七日书记员柯丽雅（代）
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第394号
上诉人（原审被告）：河南华禹黄河工程局。住所地：河南省新乡市开发区振中路***号。
法定代表人：王中辉，系该局局长。
被上诉人（原审原告）：夏琳琳，女，生于1982年2月24日，汉族，住渠县。
上诉人河南华禹黄河工程局不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南华禹黄河工程局称：被上诉人夏琳琳提供的借款合同以及转账凭证均非上诉人所为，该借款合同中所约定的管辖，对上诉人没有法律约束力。根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，四川省渠县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河南华禹黄河工程局于2013年12月9日和被上诉人夏琳琳签订的借款合同中第八条明确约定：“本合同履行过程中发生争议，三方应友好协商解决，若协商不成，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系双方真实意思表示，对双方均产生约束力。该条款中甲方即本案被上诉人夏琳琳的住所地在四川省渠县，故四川省渠县人民法院对本案享有管辖权。上诉人河南华禹黄河工程局的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 齐志浩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1264号
原告：李永高，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：乳山市午极镇下万口村村民委员会。
负责人：王福强，任村委会主任。
委托诉讼代理人：王明芬，男，1948年9月21日出生，汉族，系该村村民代表，住乳山市。
本院在审理原告李永高诉被告乳山市午极镇下万口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李永高于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永高撤回起诉。
案件受理费减半收取后为113元由原告李永高负担。
审判员 郑 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜淋晏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8285号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码：915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1976年1月19日出生，汉族，原告公司员工。
被告：龙强，男，1985年4月3日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告龙强业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月一日
书记员 冉凤
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第628-1号
本院在执行陈光荣与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民（身份证号：370622196503035638）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第136号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，1956年12月26日出生，汉族，系该公司市场办主任，住乌苏市。
委托代理人：王萍，女，1959年6月14日出生，汉族，系该公司职员，住乌苏。
被告：赵科，男，年龄、族别、职业不详，住乌苏市花园小区*号楼*单元***室。
本院于2015年4月2日立案受理了原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告赵科供用热力合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的委托代理人常洪霞、王萍，被告赵科经本院传唤，无正当理由未到庭，我院决定缺席审理，本案现已审理完毕。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告自2007年至2011年间，拖欠原告公司采暖费共计3925元。现诉至法院，请求判令被告支付原告采暖费3925元，并承担本案诉讼费用。
被告赵科未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2007年至2011年，原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司为被告赵科居住的花园小区2号楼1单元604室供暖，每年应交暖气费1725元。期间，被告共拖欠原告暖气费3900元。
庭审中原告自述供暖质量存在一定瑕疵，放弃2012年拖欠的25元暖气费的主张。
上述事实，有原告提供的2007年—2011年度取暖费台账及庭审笔录在案佐证。本院依法予以确认。
本院认为，本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热，使用供热人支付价款的合同，系《合同法》调整对象。
本案中，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但双方已经形成了事实上的供用热力关系。按照有关规定，收取采暖费需提供住户对室内温度是否达标，没有异议的相关证据。即住户签字的测温记录。举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告也认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。故，对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（75%）予以支持。被告未到庭，但不能免除其承担民事责任的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵科于本判决书生效后十日内支付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2007年至2011年期间拖欠的采暖费2925元（3900元×75%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费32元，合计57元，由被告赵科负担（原告已预交57元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 林 栋
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民二初字第136号原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路048号。法定代表人：王延帅，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，汉族。委托代理人：王萍，女，汉族。被告：赵科，男，年龄、族别、职业不详。本院于2015年4月2日立案受理了原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告赵科供用热力合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的委托代理人常洪霞、王萍，被告赵科经本院传唤，无正当理由未到庭，我院决定缺席审理，本案现已审理完毕。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告自2007年至2011年间，拖欠原告公司采暖费共计3925元。现诉至法院，请求判令被告支付原告采暖费3925元，并承担本案诉讼费用。被告赵科未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2007年至2011年，原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司为被告赵科居住的花园小区2号楼1单元604室供暖，每年应交暖气费1725元。期间，被告共拖欠原告暖气费3900元。庭审中原告自述供暖质量存在一定瑕疵，放弃2012年拖欠的25元暖气费的主张。上述事实，有原告提供的2007年—2011年度取暖费台账及庭审笔录在案佐证。本院依法予以确认。本院认为，本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热，使用供热人支付价款的合同，系《合同法》调整对象。本案中，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但双方已经形成了事实上的供用热力关系。按照有关规定，收取采暖费需提供住户对室内温度是否达标，没有异议的相关证据。即住户签字的测温记录。举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告也认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。故，对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（75%）予以支持。被告未到庭，但不能免除其承担民事责任的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵科于本判决书生效后十日内支付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2007年至2011年期间拖欠的采暖费2925元（3900元×75%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，投递费32元，合计57元，由被告赵科负担（原告已预交57元）。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员 林 栋二〇一五年五月二十六日书记员 李晨媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4099号
申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李庆，行长，
被申请人：潍坊汇力达工贸有限公司。
法定代表人：王雪峰，总经理。
被申请人：潍坊金科卫生材料有限公司。
法定代表人：韩长德，总经理。
被申请人：青岛宏丰集团空调配件有限公司。
法定代表人：张坤，总经理。
被申请人：山东巨力管业有限公司。
法定代表人：赵乐源，总经理。
被申请人：张坤。
被申请人：吴明霞。
申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊汇力达工贸有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、青岛宏丰集团空调配件有限公司、山东巨力管业有限公司、张坤、吴明霞金融借款合同纠纷一案，申请人于齐商银行股份有限公司潍坊分行2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊汇力达工贸有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、青岛宏丰集团空调配件有限公司、山东巨力管业有限公司、张坤、吴明霞银行存款10450000元或查封其价值相当的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10450000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执122号
被执行人叶勇，男，1990年3月3日出生于湖北省随县，居民身份证号码，汉族，大专文化，无业，住湖北省随县均川镇红石垭村*组。2015年9月2日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被取保候审，2016年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。后羁押于南京市浦口区看守所。现在江苏省溧阳监狱服刑。
叶勇犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年11月19日作出(2016)苏0111刑初658号刑事判决书，判决：被告人叶勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2016年4月15日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人叶勇未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人叶勇发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人叶勇的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人叶勇名下无车辆及房产权属登记，无银行存款且账户已被我院依法冻结。被执行人叶勇现在江苏省溧阳监狱服刑。本院委托湖北省随县人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人叶勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、委托调查函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人叶勇的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人叶勇名下无车辆及房产权属登记，无银行存款且账户已被我院依法冻结。被执行人叶勇现在江苏省溧阳监狱服刑。本院委托湖北省随县人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人叶勇纳入失信被执行人名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初658号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 盛宝霞
审判员 吕春贵
二〇一七年七月四日
书记员 殷 菲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3427号
申请执行人宁波侨泰纺织有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人叶长华，董事长。
被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司，住所地桐庐经济开发区。
法定代表人方彩金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商外初字第102号民事判决书，依法于2013年11月27日向被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司的银行存款242953.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一四年二月二十日
代书记员 邹璐璐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1040号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：顾秀英,女,1977年7月6日生,汉族,住泗洪县，现住苏州市。
被告：赵含流,男,1977年4月6日生,汉族,住泗洪县，现住苏州市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告顾秀英、赵含流金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告顾秀英、赵含流经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年10月22日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金31538.05元、利息2843.91元，逾期利息1949.09元并支付自2018年1月6日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告顾秀英、赵含流未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年10月，被告顾秀英、赵含流向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为45000元，年利率10.5%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。此后，原告苏州平安（甲方）与被告顾秀英（乙方/借款人、丁方/抵押人）、赵含流（乙方/共同借款人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为45000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮110%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告顾秀英以所购买的奇瑞轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年10月26日，原告苏州平安依约发放贷款，被告顾秀英、赵含流签署了个人借款借据，载明借款金额为45000元，贷款利率为月利率8.75‰，借款用途为自用购车，借款到期日为2018年10月26日。被告顾秀英使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的奇瑞轿车一辆（登记证书编号32xxxx）。同年10月27日，被告顾秀英为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告顾秀英、赵含流自2016年11月起未按约定还款，截至2018年3月13日，被告顾秀英、赵含流累计尚欠借款本金31538.05元，其中到期未付本金16期，欠利息3084.49元、罚息、复利2641.94元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告顾秀英、赵含流未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾秀英、赵含流于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金31538.05元，支付截至2018年3月13日的利息3084.49元，罚息、复利2641.94元，并支付自2018年3月14日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告顾秀英、赵含流未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告顾秀英名下车牌号为苏Ｅ×××××的奇瑞轿车一辆（登记证书编号32xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取354元，由被告顾秀英、赵含流负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 玥
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保第53号
申请人张志霞，女，1976年10月11日出生。
被申请人李宝，男，1993年9月15日出生。
申请人张志霞的近亲属与被申请人李宝发生交通事故，申请人张志霞于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的×××号起亚牌小型轿车予以扣押。申请人张志霞用其所投保的由中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司承保的保额为20000元的保险进行担保。
经审查，本院认为，申请人张志霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的×××号起亚牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 静
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1319号
申请执行人：岳二摆，男，1978年10月11日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行岳二摆与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第269-1号
申请执行人：王胜利，男，汉族，1960年1月23日出生，住新乡市。
被执行人：李刚，男，汉族，1960年3月25日出生，住新乡市卫滨区。
被执行人：崔明秀，女，汉族，1960年4月12日出生，住新乡市。
王胜利诉李刚、崔明秀民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2015）新中民金终字第57号民事判决书已发生法律效力，权利人王胜利向本院申请执行，我院已立案受理。被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李刚名下房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 ： 兰 剑
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2720号
原告：邱建阳，男，1978年9月9日生，汉族，住江苏省海安县。
原告：郭林兰，女，1980年11月22日生，汉族，住江苏省靖江市中天城市。
两原告委托诉讼代理人：黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告：江苏龙启房建置业有限公司，组织机构代码55024072-X，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告邱建阳、郭林兰与被告江苏龙启房建置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告邱建阳、郭林兰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱建阳、郭林兰撤诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵亚波
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执976号
申请执行人周某某，女，1962年6月22日出生，住所地义县。
申请执行人刘某，男，1990年12月26日出生，住所地义县。
被执行人义县聚粮屯满族乡羊圈子村民委员会，男，住所地义县。
法定代表人：闫某某。
周某某等申请义县聚粮屯满族乡羊圈子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初864号已经发生法律效力。周某某、刘某于2017-10-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执976号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7230号
原告：靖江市新碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MNX6TXH，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
被告：朱铭正，男，1948年2月15日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市新碧房地产开发有限公司与被告朱铭正为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告靖江市新碧房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市新碧房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵亚波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1014号
罪犯彭银润，男，1978年11月12日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）洛刑初字第191号刑事判决：认定被告人彭银润犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人彭银润及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年5月20日作出（2013）泉刑终字第22号刑事判决：维持一审对上诉人彭银润的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）867号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭银润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭银润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2602分，获得表扬5次。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭银润在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭银润减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月10日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6242号
原告桑弘华，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告林金勇，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址福建省诏安县，
原告桑弘华诉被告林金勇民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币500,000元及利息（以本金人民币500,000元为基准，按月利率2.5%，从起诉之日起至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币462,500元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告桑弘华借款人民币462,500元及利息（以人民币462,500元为基数，从2017年2月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告桑弘华的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，公告费人民币260元，合计人民币9,060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 王 冰
湖南省武冈市人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初9号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘仲毅，曾用名刘毅，男，1986年5月19日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月22日被武冈市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人刘仲毅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人刘仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2017年11月初的一天晚上8时许，被告人刘仲毅在武冈市×局值班时容留何某、钟某、肖某在值班室吸食甲基苯丙胺（冰�）一次。
2、2017年11月18日18时许，被告人刘仲毅在武冈市×局值班时容留黄某、何某、刘某、赵某在值班室吸食甲基苯丙胺一次。
被告人刘仲毅被传唤到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘仲毅犯容留他人吸毒罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘仲毅一次容留多人在自己的值班室吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘仲毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议。
经审理查明：
1、2017年11月初的一天晚上，被告人刘仲毅在单位值班时容留何某、钟某、肖某在值班室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月18日18时许，刘仲毅在单位值班时容�黄某、何某、刘某、赵某在值班室吸食甲基苯丙胺。
刘仲毅到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘仲毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、赵某、肖某、黄某的证言，被告人刘仲毅的供述与辩解，抓获经过，辨认笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘仲毅为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘仲毅犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘仲毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘仲毅犯容留他人吸毒罪，判处拘投六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘仲毅的刑期自2017年11月22日起至2018年5月21日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 王国文
人民陪审员 林维义
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0581刑初9号
被告人刘仲毅犯容留他人吸毒罪一案，经本院审理，于2018年1月26日作出（2018）湘0581刑初9号刑事判决书中。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：
原（2018）湘0581刑初9号刑事判决书中第2页倒数第2行的“拘投”；
现更正为“拘役。”。
本裁定书与被补正的（2018）湘0581刑初9号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 王国文
人民陪审员 林维义
二〇一八年三月五日
代理书记员 向 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第346号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：樊庆占，农民。
被告：李桂云，农民。
被告：马爱先，农民。
被告：朱玉美，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊庆占、李桂云、马爱先、朱玉美借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第11号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯抢夺罪于2009年8月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人雷某某。因涉嫌犯抢夺罪于2009年8月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2009）463号起诉书指控被告人韦某某、雷某某犯抢夺罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2009年8月14日7时30分许，被告人韦某某、雷某某窜至浙江省兰溪市永昌街道下凌村江家路段。以被告人韦某某驾驶摩托车，乘坐摩托车的被告人雷某某实施抢夺的方式。飞车抢得被害人姚某的价值人民币2002元的黄金项链一条。
2、2009年8月14日8时30分许，被告人韦某某、雷某某窜至浙江省兰溪市女埠街道午塘村和平小学路段。以被告人韦某某驾驶摩托车，乘坐摩托车的被告人雷某某实施抢夺的方式。飞车抢得被害人陈某的价值人民币798元的黄金项链一条。
3、2009年8月14日9时10分许，被告人韦某某、雷某某窜至浙江省兰溪市兰江街道厚仁村厚仁小学路段。以被告人韦某某驾驶摩托车，乘坐摩托车的被告人雷某某实施抢夺的方式。飞车抢得被害人范某的价值人民币5403元的黄金项链一条。
被告人韦某某、雷某某共同抢夺的财物价值总计人民币8203元。
另查明，被告人韦某某、雷某某所得的赃物已被公安机关追缴，并发还被害人姚某、陈某、范某。
上述事实，被告人韦某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人韦某某、雷某某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人姚某、陈某、范某的陈述；3、证人江某的证言；4、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、被告人韦某某、雷某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、雷某某以非法占有为目的，利用机动车辆，乘人不备，公开夺取他人财物，数额在5000元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某、雷某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人韦某某、雷某某在法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月14日起至2012年8月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月14日起至2012年8月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金雅林
二〇一〇年一月八日
书记员 高春红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1771号
原告胡建萍。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告陈素珍。
被告裘林忠。
原告胡建萍为与被告陈素珍、裘林忠民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月26日立案受理后，因原告申请对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2007）绍民二初字第1771号民事裁定并已执行。本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2007年10月18日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡建萍的委托代理人韩燕华、被告陈素珍到庭参加诉讼。被告裘林忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴胡建萍诉称，2006年5月17日，被告陈素珍因生意所需向原告借款人民币50万元，但上述借款被告至今未予归还。又两被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故要求两被告归还上述借款并承担本案诉讼费用。
被告陈素珍辩称，对于原告诉称的借款情况及数额均无异议。
被告裘林忠在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：证据1，2006年5月17日由被告陈素珍出具给原告的借条一份，要求证明被告陈素珍向原告借款50万元事实；证据2，绍兴县公安局出具的两被告的户籍证明各一份及两被告的结婚证复印件一份，要求证明两被告夫妻关系的事实。
对于原告提供两组证据，经被告陈素珍当庭质证认为无异议。
被告裘林忠未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告陈素珍向本院提供了证据1993年3月1日由绍兴县柯桥镇人民政府颁发的两被告的结婚证、2006年12月5日由绍兴县民政局颁发的两被告离婚证、2006年12月5日两被告离婚协议书各一份，要求证明两被告于1993年3月1日结婚、于2006年12月5日协议离婚并在绍兴县民政局办理离婚手续的事实。
对于被告陈素珍提供的一组证据，经原告当庭质证认为无异议。
根据原、被告举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证认为：一、原告提供的两组证据经被告陈素珍当庭质证无异议，应当确认该两组证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以证明原告要求证明的事实；二、被告陈素珍提供的一组证据经原告当庭质证无异议，可以确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明被告陈素珍要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1993年3月1日，被告陈素珍与被告裘林忠在绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚；2006年12月5日，两被告协议离婚并在绍兴县民政局办理离婚手续；2007年3月27日，两被告又在绍兴县民政局办理复婚手续。2006年5月17日，被告陈素珍出具给原告胡建萍借条一份，载明：今向胡建萍借现金伍拾万元整（￥500，000元正）。现原告要求两被告归还上述借款，双方发生纠纷。
本院认为，债务应清偿。2006年5月17日被告陈素珍向原告借款50万元系产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告裘林忠未向本院提供证明据以证明该债务系陈素珍个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告清偿该笔借款的理由正当，依法应予以支持。被告裘林忠未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈素珍、裘林忠应归还原告胡建萍借款人民币50万元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费3，120元，合计7，520元，由两被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇〇七年十一月十四日
书记员 金 燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01359号
原告：安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
诉讼代表人：安徽博文机械设备有限公司破产管理人。
负责人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：舒城县永成服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：刘海燕，总经理。
被告：刘杰，男，汉族，1986年7月18日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽博文机械设备有限公司诉被告舒城县永成服饰有限公司、刘杰对外追收债权纠纷一案中，原告安徽博文机械设备有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽博文机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 解文生
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 李独贵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方 莉