河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4294号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。
负责人：蔡晗，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：龚建军，现任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，1990年2月5日出生，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1990年1月14日出生，住内乡县。
被上诉人（原审原告）：李嵩岩，男，汉族，2012年12月28日出生，住内乡县。
法定代理人：李兵（系李嵩岩父亲），男，汉族，1990年2月5日出生，住内乡县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张红江，男，汉族，1979年12月28日出生，住南阳市淅川县。
被上诉人（原审被告）：南阳市龙腾货运有限公司，住所地南阳市高新区七里园村。
法定代表人：鲍新民，现任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，蒙古族，1980年7月1日出生，住内乡县。
被上诉人（原审被告）：曹岩，男，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：王猛，男，蒙古族，1980年7月1日出生，住内乡县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英泰保险南阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）因与被上诉人李兵、李静、李嵩岩、张红江、南阳市龙腾货运有限公司（以下简称龙腾公司）、王猛、曹岩为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院（2017）豫1325民初738号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初738号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院将两个不同法律关系的诉讼请求合并审理，审理程序明显错误。一个是侵权纠纷，一个是合同纠纷，法律关系不同，提起补充诉状的时间不符合法律规定，补充诉状系在第二次开庭时提出，被上诉人在第一次开庭时已经明确对于补充诉状的内容另行起诉，两个诉讼请求涉及的当事人不同，不能在一起进行审理；2、一审判决认定事实不清，法律逻辑混乱，证据不足，上诉人在本次事故中不应该承担赔偿责任。一审判决混淆了事故责任主体和民事赔偿主体，一审判决认定被上诉人李兵的儿子李嵩恒的死亡与被上诉人张红江驾驶的车辆有关，进而让上诉人在保险限额内承担赔偿责任明显属于认定事实错误。受害人李嵩恒的尸检报告显示受害人李嵩恒的死亡并不是碾压导致的死亡，被上诉人李静的陈述不能作为证据使用，交警部门的事故认定书不正确，一审法院仅依据张红江没有在认定书作出后申请复核为由来认定事故认定书认定事实的真实性，显然错误。一审认定赔偿协议显失公平并予以撤销是错误的，一审判决仅依据赔偿协议的数额上的差距过大来认定该协议显失公平并予以撤销是错误的，该赔偿协议是在交警部门的主持下进行的调解，被上诉人李静等在庭审中也认可该协议是双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，并不存在显失公平的情形；3、依据被上诉人签订的赔偿协议来看，被上诉人李静等获得的赔偿总额为20万元，且该赔偿协议已经履行完毕，被上诉人李静等不应该再起诉要求上诉人赔偿。
被上诉人李兵、李静、李嵩岩答辩称：1、一审程序合法，合并审理并无不当；2、调解协议显失公平，应予撤销；3、交警部门责任划分完全正确；4、未参加调解不能成为免责的理由。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王猛、曹岩答辩称：按事实情况依法处理，如果达到城镇标准就按城镇标准。
李兵、李静、李嵩岩向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿各项损失共计20万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求被告赔偿各项损失606637元（含已支付的203761元），同时补充起诉请求撤销李兵、李静，李嵩岩同王猛于2017年1月24日达成的调解协议。
一审法院认定事实：2017年1月14日，李静骑电动车行至312国道内乡县灌涨镇政府门口东路段时，与由西向东王猛驾驶的豫Ｒ×××××轿车相撞后，又与张红江驾驶的豫Ｒ×××××/豫RA6**挂重型货车相撞，造成电动车乘坐人李嵩恒死亡，李静及电动车乘坐人李嵩岩受伤、车辆有损的重大交通事故。内乡县公安局交警大队认定王猛负主要责任，张红江负次要责任，李静、李嵩恒、李嵩岩无责任。李静、李嵩岩在内乡县菊潭医院住院10天，分别支付医疗费2056.7元、1020.2元。2017年1月24日，原告与王猛在交警部门主持下达成赔偿协议，协议约定王猛一次性赔偿原告各项损失20万元，并已支付。平安保险南阳公司向豫Ｒ×××××车辆投保人曹粉侠（王猛之妻）支付143761.07元。王猛为豫Ｒ×××××车辆实际所有人,该车在平安保险南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额为122000元和50万元。张红江为豫Ｒ×××××/豫RA6**挂重型货车的实际所有人，该车挂靠并登记在南阳市龙腾货运有限公司，该车在英泰保险南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额为122000元和50万元。本次事故均发生在保险期间内。李兵、李静系受害人李嵩岩、李嵩恒（生于2011年1月6日出生，已故）之父母。河南省2016年城镇居民人均可支配收入为27233元，河南省2016年在岗职工年平均工资为50028元。
一审法院认为：李静驾驶电动车与王猛驾驶的机动车相撞后，又与张红江驾驶的机动车相撞，造成李嵩恒死亡、李静、李嵩岩受伤的重大交通事故，内乡县公安局交警大队认定王猛负主要责任，张红江负次要责任，李静、李嵩恒、李嵩岩无责任，该认定定责准确，予以采纳，由王猛、张红江对本案的损害结果按7：3承担赔偿责任较为适宜。因两辆事故车辆分别在平安保险南阳公司和英泰保险南阳公司投保有交强险和第三者责任险，该公司应在保险限额内对原告进行赔偿。受害人李嵩恒虽系农业户口，但其跟随父母生活、居住在城镇，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的理由成立，予以支持。由于李嵩恒在事故中死亡，原告主张被告赔偿精神抚慰金合法，应予支持，结合当地平均生活水平，金额以30000元为宜。原告同王猛虽于2017年1月24日达成赔偿协议，但协议约定的赔偿金额是以农村户口标准为计算依据，与一审法院认定的赔偿标准不符，属于显失公平情形，故原告请求撤销该协议的理由合法，应予支持。李嵩恒所受损失为：1、丧葬费22960元，2、死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年），3、精神抚慰金30000元，合计597620元。李静所受损失为：1、医疗费2058.7元，2、护理费700元（70元/天×10天×1人），3、误工费700元（70元/天×10天），4、营养费300元（30元/天×10天），5、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），合计4059元。李嵩岩所受损失为：1、医疗费1560.2元，2、护理费700元（70元/天×10天×1人），3、营养费300元（30元/天×10天），4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），合计2860元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费4818元分别在两个车的交强险医疗费用赔偿限额10000元内受偿，各自为2409元。原告主张的精神损害抚慰金30000元在交强险死亡伤残赔偿限额内优先受偿。死亡伤残赔偿限额下余部分为379720元（544660元+22960元+30000元+700元+700元+700元-220000元）。原告主张的全部损失项下，对于受害人超出交强险限额的未受偿的损失，由平安保险南阳公司和英泰保险南阳公司分别在第三者责任险限额500000元内按王锰和张红江应承担的责任比例对原告予以赔偿，即赔偿数额分别为265804元（379720×70%）、113916元（3797920×30%）。综上，原告在交强险各分项限额内获赔224818元，在第三者责任险范围内获赔379720元。上述款项因保险公司已承担赔付责任，王猛、张红江、龙腾公司不再对原告承担赔偿责任。因平安保险公司已在交强险限额和第三者责任险内已通过投保人曹粉侠赔偿原告143761元，王猛已赔偿原告损失60000元应予退回。曹岩、龙腾公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿李兵、李静、李嵩岩112409元；在商业第三者责任保险限额内赔偿李兵、李静、李嵩岩265804元（支付时应扣除已支付的143761元）；二、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿李兵、李静、李嵩岩112409元；在商业第三者责任保险限额内赔偿李兵、李静、李嵩岩113916元；三、李兵、李静、李嵩岩于本判决生效之日起十日内退回王猛现金60000元；四、驳回李兵、李静、李嵩岩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7343元，由曹岩负担5143元，张红江负担2200元。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于调解协议应否在本案中撤销问题，本案调解协议是基于本次交通事故而产生，是否显失公平，需要在本案中进行审理才能查明，且该调解协议系被上诉人李兵、李静与王猛方达成，张红江并未参与该调解协议，故原审根据查明的事实，在本案中撤销该调解协议无不当之处，上诉人英泰保险南阳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于事故责任认定书是否应当采信问题，英泰保险南阳公司上诉认为内公交认字【2017】第000181号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权制定，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，原审法院根据该事故责任认定书判决各方应负责任无不当之处，上诉人该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司以与李兵、李静、王猛达成和解协议为由，申请撤回上诉，且本院已裁定准许其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4695元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐继鹏