黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终548号
上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人:侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜延春，男，1968年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人:唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人王俊峰因与被上诉人姜延春机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王俊峰上诉请求：1.一审判决认定事实不清，划分责任不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院采信《道路交通事故认定书》作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据是错误的。上诉人在一审向法庭提交的证据能够证实《道路交通事故认定书》存在重大瑕疵，认定事实不清，证据不足，划分责任不当，法院应予以纠正并重新确定事故责任；2.《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，划分责任不当。被上诉人车辆系未检验已注销车辆，存在重大安全性能隐患，按照规定不能上路行使。上述事实与交通事故的发生有因果关系，被上诉人应负事故的主要责任。该份《道路交通事故认定书》内容缺乏可靠性和科学性，因此不具备效力性及证明力；3.上诉人一审提交的光盘可以证实上诉人驾驶的车辆已优先驶过交叉路口中心线，被上诉人驾驶的车辆车头撞在上诉人车辆的车身，被上诉人主观存在过错，行为存在违法，理应承担事故的主要责任。综上，一审法院认定事实不清，责任划分不当，请求二审法院予以纠正并重新确定事故责任，做出公正的裁决。
姜延春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。但被上诉人修车费用14666元，按照三七开应该是10262元，在处理过程中应扣除这一部分，一审法院因被上诉人没有反诉为由，对这一部分没有保护是错误的。
王俊峰向一审法院起诉请求:1.请求姜延春给付王俊峰修理费27810元，门诊费用632.90元，共计28442.90元；2.诉讼费用由姜延春承担。
一审法院认定事实：2017年7月19日16时25分，原告王俊峰驾驶黑CE89**起亚牌小型普通客车沿宁古塔街由西向东行驶至莲花湖路口时，与沿着莲花湖路由南向北行驶至宁古塔街交叉口，姜延春驾驶的黑C077**三菱小型超野客车相撞，致原告王俊峰受伤及两车受损的交通事故。2017年7月24日，牡丹江市公安局交通警察事故处理大队出具了第201700918号道路交通事故认定书(简易程序)，该交通事故认定书认定:“王俊峰负此次事故的主要责任，姜延春负此次事故的次要责任。”姜延春在此次事故中受伤，花费医疗费632.90元，发生修车费用27810元，共计28442.90元。另查明:被告姜延春驾驶的黑C077**三菱小型超野客车出厂日期为2003年5月13日，在牡丹江市公安局车辆管理所登记日期为2003年6月27日，该机动车所有人登记为牡丹江市公路工程监理有限公司，检验有效期截止至2014年6月30日。该车当前显示机动车状态为违法未处理，逾期未检验，注销。事故发生时，该车未投保交强险。一审法院认为：本案系被告姜延春驾驶的机动车与原告王俊峰驾驶的机动车发生交通事故，因王俊峰主张赔偿问题而产生的纠纷，故本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。关于被告姜延春是否应对原告王俊峰损失承担赔偿责任的问题，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，姜延春作为黑C077**三菱小型超野客车的投保义务人，依法负有对其驾驶的机动车投保交强险的民事义务。但姜延春未尽该民事义务，姜延春应当依法在交强险责任限额内对王俊峰的损失先行承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由王俊峰、姜延春按照责任比例承担赔偿责任。庭审中，王俊峰诉称因姜延春驾驶的车辆未经年检，因而不能上路，并因此应承担王俊峰在本次交通事故中的所有损失；同时主张人民法院不应依据交通事故认定书的责任划分比例进行责任认定。对此，一审法院认为，首先，王俊峰的主张没有法律依据；其次，本案的机动车交通事故，经过牡丹江市公安局交通警察事故处理大队处理，在事故处理过程中，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队对本案姜延春驾驶车辆的未经年检、已注销的实际情况为知道或者应当知道。但牡丹江市公安局交通警察事故处理大队作出交通事故认定书，应当作为本案认定案件事实的依据。庭审中，王俊峰称牡丹江市公安局交通警察事故处理大队适用简易程序不妥，对此，一审法院认为并非民事争议，应另行通过行政诉讼解决，一审法院对此不予审理。关于被告姜延春应承担赔偿费用的具体数额问题，一审法院认为：1.关于原告王俊峰实际支出的医疗费632.90元的损失承担问题，本院认为，因姜延春驾驶的车辆未投保交强险，交强险的责任限额为10000元，王俊峰的医疗费632.90元损失应由姜延春在交强险范围内负担；2.关于原告王俊峰实际出的修车费用27810元的损失承担问题，一审法院认为，因被告姜延春驾驶的车辆未投保交强险上路，依法应先在交强险2000元财产险损失限额内先行赔偿王俊峰修车财产损失；余额25810元，按照主次责任划分，因姜延春在此次交通事故中负次要责任，姜延春应赔偿王俊峰的损失数额为7743元（25810×30%=7743元）。在此数额内的部分一审法院予以保护，超出部分一审法院不予支持。综上，一审法院对原告王俊峰要求被告姜延春给付因本次交通事故产生的医疗费632.90元、财产损失9743元（2000+7743=9743元）的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姜延春于本判决生效之日起十日内给付原告王俊峰医疗费632.90元、赔偿王俊峰财产损失9743元，以上合计10375.90元；二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。
本院二审期间,双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，牡丹江市公安局交通警察事故处理大队根据事故现场情况以及双方车辆情况，作出第201700918号道路交通事故认定书，认定王俊峰负事故主要责任，姜延春负事故次要责任。上诉人王俊峰认为公安机关作出的事故认定书是错误的，但其提供的证据不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王俊峰对此承担举证不能的后果。关于王俊峰提出的姜延春车辆系未检验车辆并已经注销的主张，本院认为，根据交通法的规定，事故责任划分是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定。年审过期的行为本身并不必然导致事故，不是造成事故发生的原因，也不是作为责任判定的依据。故对王俊峰的该项上诉请求不予支持。
综上所述，王俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由王俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 安虹旭