内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3529号
上诉�（原审原告）赵某，男，1972年11月15日出生，汉族，医生，住赤峰市。
委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某1，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李某2，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某2，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被上诉人委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审第三人喀喇沁旗河北街道西府村民委员会,住所地赤峰市喀喇沁旗河北街道西府村。
法定代表人王某，主任。
原审第三人喀喇沁旗河北街道西府村第一村民组，住所地赤峰市喀喇沁旗河北街道西府村。
上诉人赵某因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
赵某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持双方签订的房屋买卖合同为有效合同。事实与理由:2015年12月20日，李某1、李某2将位于××道的房屋出售给上诉人赵某，并签订了《农村房屋买卖合同书》，房屋总价款为150000元，赵某已将全部购房款交付给李某1、李某2，二人向赵某出具了收据。并约定李某1、李某2于买卖合同书签订之日起一个月内将房屋交付给赵某。房屋交付期限到期后，李某1、李某2以各种理由推托拒绝交付，为此上诉人诉至法�。一审法院已经认定上诉人与被上诉人为西府村村民，双方签订的房屋买卖合同二被上诉人也出具了收据，但一审法院认定双方不属同一集体经济组织成员，双方同属同一村故该认定没有依据。一审法院认为双方签订的房屋买卖合同所涉及的价款明显不符合市场价格，该认定也没有依据。本案双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，二被上诉人也是完全的民事行为能力人，上诉人没有威胁胁迫，没有违反法律规定，故上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某1、李某2答辩服判。
赵某向一审法院起诉请求：2015年12月20日，李某1、李某2将位于××道的房屋出售给赵某，并签订了《农村房屋买卖合同书》，房屋总价款为150000元，赵某已将全部购房款交付给李某1、李某2，李某1、李某2向赵某出具收据一枚，并约定李某1、李某2于买卖合同书签订之日起一个月内将房屋交付给赵某。房屋交付期限到期后，李某1、李某2以各种理由拒绝交付，经与李某1、李某2多次协商未果，为维护赵某合法权益，起诉至法院请求确认赵某与李某1、李某2签订的《农村房屋买卖合同书》有效，并判令李某1、李某2协助赵某办理房屋产权过户手续，将房屋交付给赵某。
李某1、李某2在一审期间辩称，一、赵某所诉与事实不符，请求依法驳回。2013年12月，李某1、李某2因承包工程缺少资金在赵某处借款20000元，借款利息约定月息8分。到了2014年秋季因李某1、李某2未能还上借款本息，李某1、李某2又给赵某出具了20000元借条一枚。2015年12月20日，李某1、李某2未能还上借款及利息，经双方协商赵某再借给李某1、李某230000元钱，赵某叫李某1、李某2给出具35000元的借据，同时将原来的两枚20000元借据销毁，赵某叫李某1、李某2一共出具77500元借据一枚，之后赵某不放心又叫李某1、李某2用坐落在西府村一�的房屋提供担保，故当时签订了《农村房屋买卖合同书》，同时出具了150000元收据一枚，因此《农村房屋买卖合同书》和出具的150000元收据并没有实际发生，也不是李某1、李某2真实意思表示。李某1、李某2也未收到过150000元卖房款。实际上签订的《农村房屋买卖合同书》和出具的150000元收条的行为是给77500元借款提供的担保，是让与担保行为，不是房屋买卖行为，是为借贷设定的抵押，故赵某所诉与事实不符。二、2016年8月李某1、李某2获得了西府村83000多元征地补偿款。因李某1、李某2欠案外人郭某的钱，所以李某1、李某2将这笔征地补偿款打到郭某的存折上了，2016年9月14日下午，郭某在西府村委会领取存折时，赵某以李某1、李某2欠其借款为由从郭某手中将存折抢走，为此双方发生斗殴，此事双方已向锦山派出所报警，派出所对此事也进行了处理，现李某1、李某2申请法院调取锦山派出所处理此事的全部档案材料。现在赵某及赵明月、单晓红、丁玉琴诉李某1、李某2健康权纠纷案还在本院民三庭审理中。三、李某1、李某2是西府村村民，现在只有西府村一组的一处房屋居住，无其他房产，不可能将房屋卖给赵某。四、李某1、李某2与赵某是两个集体经济组织成员，根据相关法律规定，双方签订的《农村房屋买卖合同书》是无效合同，涉案的房产不能过户到赵某名下，故赵某的诉讼请求无法律依据。综上，双方签订的《农村房屋买卖合同书》与出具的150000元收条的行为是为了给77500元借款提供的担保而设定的抵押，是一种让与担保行为，而并非是真正实现买卖合同的目标，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，请求人民法院查清本案事实，依法驳回赵某的诉讼请求。
第三人喀喇沁旗河北街道西府村民委员会在一审期间未答辩、未提交证据。
第三人喀喇沁旗河北街道西府村第一村民组在一审期间未答辩、未提交证据。
一审法院查明，李某1、李某2系夫妻关系。赵某与李某1、李某2均为喀喇沁旗河北街道西府村村民，赵某为西府村四组村民，李某1、李某2为西府村一组村民。赵某与李某1、李某2于2015年12月20日签订了《农村房屋买卖合同书》，约定李某1、李某2将位于××村的自有房屋卖给原告(其中包括建筑面积113.4平米,土地使用面积462.21平米)，价款为150000元。当日李某1、李某2为赵某出具了150000元的房款收据，并将土地使用证、房屋产权证交给赵某。另查明赵某还持有李某1、李某2出具的77500元借据一枚。
一审法院认为，赵某是西府村四组村民,李某1、李某2是西府村一组村民,即赵某与李某1、李某2不是同一集体经济组织成员，双方所签订的房屋买卖合同包括了土地使用权的转移，却未征得土地所有权人的认可，故其房屋买卖行为违反法律规定；又因为赵某与李某1、李某2签订的房屋买卖合同所涉及的价款明显不符合市场价格，李某1、李某2又主张该房屋买卖合同是为借款担保所为，即不是当事人之间的真实意思表示，故对赵某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费200元由赵某承担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某上诉主张一审法院已经认定上诉人与被上诉人为西府村村民，双方签订的房屋买卖合同二被上诉人也出具了收据，但一审法院认定双方不属同一集体经济组织成员，双方同属同一村故该认定没有依据；一审法院认为双方签订的房屋买卖合同所涉及的价款明显不符合市场价格，该认定也没有依据；本案双方签订的房屋买卖合同�双方真实意思表示，二被上诉人也是完全的民事行为能力人，上诉人没有威胁胁迫，没有违反法律规定，故上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
经查，双方签订的房屋买卖合同的时间是2015年12月20日，约定一个月内交付房屋，但后来一直没有交付房屋，二被上诉人一直在该房屋居住，在此期间虽上诉人本人称其一直在要求但二被上诉人以各种理由推托拒绝交付，但上诉人一直没有起诉，直至2016年9月14日下午赵某以二被上诉人欠其借款为由从案外人郭某手中将存有二被上诉人获得的西府村83000多元征地补偿款�存折抢走，为此双方发生斗殴，后双方已向锦山派出所报警，派出所对此事也进行了处理，该事件发生后，上诉人于2016年9月20日向一审法院提起诉讼要求确认涉案房屋买卖合同有效，并由二被上诉人协助其办理房屋产权过户手续。本院依据上述实际情况认为涉案房屋买卖合同并非双方真实意思表示，二被上诉人虽然签订了合同并出具了收据，但从以上事实看并非其真实意思表示。
且二审期间经本院询问上诉人赵某，其称”对方出具的77500元的借据不是给其出具的，而是通过其跟锦山镇街里的冯某借钱，这个钱是通过其从冯�那儿借的。条在冯某手里呢。冯某的钱是大约在2015年10月十几号欠的，是在签订房屋买卖合同的前一周左右。因为当时约定77500元一个多月就还款，钱也不是我的，我没法从15万元房款中扣。后来因为是我给介绍的，当时说的我负责给要回来，才出现扣身份证和存折的事。冯某找我要钱，让我跟李某2要钱。所以就发生了打仗的事。”二被上诉人称”对上诉人说他手里的77500元借据是跟锦山镇街里的冯某借的钱、条在冯某手里的说法不认可，77500元借据和房屋买卖协议差一天。上诉人手里确实有我们出具的欠条，我们不认识冯某。也不是和冯某借的。签合同郭某和本案三个当事人在场。”上诉人所述明显依据不足，正常情况下无论欠其钱还是欠其为中间人的其他人钱，上诉人都应在购房款15万元中扣除，而不是直接去抢存折，且上诉�的该说法与其在一审法院2016年11月14日开庭时法院问”你和被告是否存在借贷关系”其答”存在，被告欠我77500元，我有欠条，去年被告向我借的，是在卖房子之前”的陈述明显矛盾，综合以上情况一审法院认定涉案房屋买卖合同并非双方真实意思表示应为无效合同，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，二审邮寄送达费80元，合计280元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员苏力德
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜