宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0104行初149号
原告：宁夏鑫旺德碳化硅有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：高学全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周子健，男，1964年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：周坤，该局局长。
出庭人员：周坤，该局局长。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人：赵波，该县县长。
出庭人员：杨学生，男，法制办主任。
委托诉讼代理人：杨学生，男，1981年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该县法制办主任。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
第三人：王付刚，男，1973年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琼琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告宁夏鑫旺德碳化硅有限公司（以下简称”鑫旺德公司”）诉被告贺兰县人力资源和社会保障局（以下简称”贺兰县人社局”）、贺兰县人民政府（以下简称”贺兰县政府”）及第三人王付刚劳动和社会保障行政管理一案，鑫旺德公司于2018年3月12日向银川市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》及贺复决字[2017]12号《行政复议决定书》。贺兰县政府于2018年4月8日向银川市中级人民法院提出管辖权异议，认为该案不属于银川市中级人民法院管辖。银川市中级人民法院审查后认为该案属于本院管辖将该案移送本院。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日向贺兰县人社局、贺兰县政府送达了起诉状及应诉通知书，贺兰县人社局、贺兰县政府于2018年5月15日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告鑫旺德公司委托诉讼代理人周子健，被告贺兰县人社局局长周坤及其委托诉讼代理人韩智，被告贺兰县政府出庭人员杨学生及其委托诉讼代理人孙尚云，第三人王付刚委托诉讼代理人倪平、陆琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺兰县人社局认定王付刚在下夜班途中发生交通事故属于工伤没有事实依据且违反法律规定。原告公司白班时间为早晨8点至下午6点，夜班时间为晚上10时30分到早晨8点，王付刚早晨7点发生交通事故，并且从公司到事故地点距离5公里，其发生事故并非是合理的下班时间，不符合工伤认定的情形。事故发生后，原告就王付刚赔偿及劳动合同事宜已经达成协议，并且履行完毕，王付刚明确自愿放弃通过申请工伤认定等权利。被告贺兰县政府作出贺复决字[2017]12号行政复议决定书时未对关键证据进行复议审理，导致事实不清、理由不充分，故原告诉至法院。请求判令：1、请求依法撤销被告贺兰县人力资源和社会保障局作出的贺人社伤险字[2017]170号认定工伤决定书，并判令被告重新作出王付刚不属于工伤的决定；2、请求依法撤销被告贺兰县人民政府作出的贺复决字[2017]12号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。
被告贺兰县人社局辩称：王付刚系原告公司的操作工，2017年1月11日7时左右，王付刚在下夜班回家途中发生交通事故受伤，2017年9月20日，王付刚向答辩人提交了工商认定申请材料，答辩人依法作出《认定工伤决定书》，且该认定书理由充分、依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为，应当予以维持，原告的诉请及理由不能成立，应当依法予以驳回。
被告贺兰县政府辩称：根据贺兰县交警部门出具的《道路交通事故认定书》和贺兰县人力资源社保障局在复议过程中提供的调查材料，受伤人王付刚事故当天七点在回家的路上发生交通事故，负事故次要责任，被答辩人的员工李晓强证明被答辩人当时正常生产，当天夜班，六点四十他和王付刚一起下班回家。贺兰县人设局依据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定王付刚在下班回家的路上遭遇交通事故，认定工伤，有事实根据，符合法律规定；被答辩人提出复议申请后，答辩人及时出具了受理通知，并通知贺兰县人社局提交作出原行政行为的证据和依据。经对被答辩人的请求和理由进行审查，并对贺兰县人社局提交的资料进行审议，根据法律和司法解释规定，认定工伤认定成立，作出维持决定，并在决定后及时向被答辩人和贺兰县人社局送达了复议决定书，告知了救济权利和途径。
第三人王付刚述称：1、被诉具体行政行为查明事实清楚，法律适用正确，程序合法；2、第三人从未与本案原告达成过任何赔偿协议，第三人的病情在医院处于休克状态，不可能与本案原告作出任何协商；3、根据本案第一被告在决定书中陈述的病情中，第三人的病情至少符合三级以上伤残，10万元的赔偿显失公平，故同意二被告的答辩意见，该协议是否真实有效不影响本案工伤认定。
被告贺兰县人社局向本院提交如下证据：
证据一：工伤认定申请书、工伤认定申请表、王付刚身份证各1份，户口本3页，中国农业银行银行卡交易明细清单、协议书、道路交通事故认定书各1份，疾病诊断证明书2份，工伤认定申请受理通知书1份。
证明目的：1、王付刚符合参加劳动的主体资格；2、2017年1月11日7时左右，王付刚在下夜班回家途中发生交通事故；3、王付刚提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
第三人王付刚质证意见：无异议。
证据二：工伤事故调查笔录、李晓强身份证各1份、路线图打印件1份。
证明目的：证明第一被告受理王付刚的工伤认定申请后，依法就本案进行了调查。
原告鑫旺德公司质证意见：对李小强的笔录有异议，李小强陈述的下班时间是6：40下班，我公司的下班时间应该是次日早晨8时，其他无异议。
第三人王付刚质证意见：无异议。
证据三：限期举证通知书2份，送达回证2份，情况说明、授权委托书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、高学全身份证复印件、宁夏平瑞律师事务所函、律师证复印件、协议书复印件各1份，收条复印件2页，中国农业银行凭证复印件2页，关于同意宁夏鑫旺德碳化硅有限公司试开产的函复印件1份
证明目的：证明第一被告受理王付刚的工伤认定申请后，依法向原告送达了限期举证通知书，告知原告履行举证责任。原告在收到限期举证通知书后，向被告提交了书面回复意见，认为：王付刚赔偿及劳动合同事宜已经达成协议并且履行完毕，王付刚不符合工伤或视同工伤的条件，并提交了本组证据材料。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
第三人王付刚质证意见：对协议书复印件1份、收条复印件2页、中国农业银行凭证复印件2页未见到原件，不予认可，对其他证据无异议，对协议书中10.5万元的款项，原告已全部收到。其中10万元转账，5000元为现金支付。
证据四：认定工伤决定书、送达回证、国内挂号信函收据、查询单各1份。
证明目的：证明第一被告结合双方提交的证据和被告调查取得的证据，根据《工伤保险条例》及相关规定，经审核认为王付刚下班回家途中发生交通事故的事实清楚，证据确凿，依法作出的本案《认定工伤决定书》，向当事人进行送达。答辩人工伤认定案件事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
被告贺兰县政府向本院提交如下证据：
证据一：《行政复议申请书》、贺兰县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、《行政复议受理通知书》、原告代理人签收的《送达回证》、宁夏平瑞律师事务所函、授权委托书。
证明目的：原告宁夏鑫旺德碳化硅有限公司因不服贺兰县人力资源和社会保障局对王付刚作出的工伤认定决定，2017年12月20日申请行政复议要求予以撤销，贺兰县人民政府同月25日正式受理其复议申请。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
被告贺兰县人社局质证意见：无异议。
第三人王付刚质证意见：无异议。
证据二：《提出答复通知书》、《送达回证》、《行政复议答复书》、《证据目录》。
证明目的：贺兰县人民政府受理复议申请后，通知作出原行政行为的机关贺兰县人力资源和社会保障局限期提交书面答复书以及认定工伤的证据、依据和其他有关材料，贺兰县人力资源和社会保障局按时提交了前述资料。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
被告贺兰县人社局质证意见：无异议。
第三人王付刚质证意见：无异议。
证据三：原告代理人签收的《送达回证》、贺兰县人力资源和社会保障局签收的《送达回证》。
证明目的：贺兰县人民政府经审查，认为贺兰县人力资源和社会保障局认定工伤有事实依据和法律依据，程序合法，依法维持了《认定工伤决定书》。
原告鑫旺德公司质证意见：无异议。
被告贺兰县人社局质证意见：无异议。
第三人王付刚质证意见：无异议。
原告鑫旺德公司向本院提交如下证据：
证据一：原告公司规章制度一份。
证明目的：原告公司规定夜半下班时间为早08：00分，第三人王付刚发生交通事故是早晨07：00分，不属于法律规定的合理时间范围内，不应当认定为工伤。
被告贺兰县人社局质证意见：初始作出工伤认定时并未提供。
被告贺兰县政府质证意见：对该组证据的真实性认可，但该制度是否有效，不予认可，对证明目的不认可。
第三人王付刚质证意见：该证据系原告单方制作，不认可。
证据二：赔偿协议书一份。
证明目的：第三人王付刚发生交通事故后，公司与其协商，进行了相应的赔付，王付刚本人自愿放弃工伤认定的权利。
被告贺兰县人社局质证意见：对该组证据的真实性认可，但对合法性、证明目的不予认可。该协议中王付刚并未签字，且协议内容剥夺了王付刚作为劳动者依法享有劳动权利，该协议与第一被告做出的本案行政行为不具有关联性，不影响第一被告作出行政行为。
被告贺兰县政府质证意见：对该证据三性及证明目的均不认可。该证据非本人签字，上面签字的人也无授权，内容与工伤保险条例规定的强制性内容相冲突。
第三人王付刚质证意见：请原告陈述该证据的来源及形成过程。
第三人王付刚无证据出示。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告鑫旺德公司所举的”宁夏鑫旺德碳化硅有限公司日常工作管理制度”系原告公司单方制作，且原告在庭审中自认第三人王付刚并不完全执行该制度，故该证据不具有真实性、合法性、关联性，不能达到原告的证明目的。”协议书”中约定的10.5万元赔偿款原告均已收到，本院对第三人收到10.5万元的事实予以认定，对合法性、关联性、证明目的不予认定。
被告贺兰县人设局、贺兰县政府所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月11日7时许，鑫旺德公司员工王付刚下夜班后驾驶×××号两轮普通摩托车沿贺兰县暖泉农场路由东向西行驶至该路4公里向东40米路段处时与迎面驶来的李维兵驾驶的宁01A21**号大中型拖拉机相撞，造成王付刚多发伤（胸7-8骨折脱位并截瘫、脊髓损伤、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、右股骨髁上、骨髁间骨折，左胫骨骨折、双前臂骨折、双侧腓骨小头骨折、颈7左侧横突骨折、胸椎多发椎体附件骨折）、休克、静脉血栓栓塞症（肺栓塞、双下肢深静脉血栓形成）、低蛋白血症、失血性贫血、肺部感染。经贺兰县公安局交通警察大队贺公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定，李维兵负此事故的主要责任，王付刚负此事故的次要责任。
2017年9月20日，王付刚向贺兰县人社局提出工伤认定申请，贺兰县人社局于当日受理，并分别通过邮寄送达、直接送达的方式于2017年9月30日及2017年10月9日向鑫旺德公司送达了贺人社伤证字[2017]49号《限期举证通知书》，鑫旺德公司于2017年10月13日向贺兰县人社局提交了《情况说明》及举证材料，贺兰县人社局于2017年11月16日作出贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》，并通过留置送达、邮寄送达的方式于2017年11月17日及2017年11月20日向鑫旺德公司送达了该认定工伤决定书。鑫旺德公司不服贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》，于2017年12月20日向贺兰县政府申请行政复议，请求撤销贺兰县人社局做出的贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》。贺兰县政府于2017年12月25日受理了鑫旺德公司的行政复议申请并于次日向申请人送达了《行政复议受理通知书》。贺兰县政府于2017年12月25日向贺兰县人社局送达了《提出答复通知书》，贺兰县人社局于2017年12月29日向贺兰县政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。贺兰县政府认为贺兰县人社局作出的贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，于2018年2月9日作出贺复决字[2017]12号《行政复议决定书》，维持了贺兰县人社局作出的贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》。鑫旺德公司不服该复议决定向法院起诉。
本院认为，贺兰县人社局具有对第三人王付刚是否符合认定工伤条件进行调查和做出认定工伤决定的职权，贺兰县政府具有对涉案认定工伤决定书进行复议的职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）、（四）项规定，”对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”鑫旺德公司操作员王付刚于2017年1月11日6时40分左右从鑫旺德公司提前下班离开工作区域，驾驶两轮摩托车向其经常居住地位于贺兰县国营暖泉农场8-2号的家中返回途中于7时左右在贺兰县暖泉农场路由东向西行驶至该路4公里向东40米路段处时发生交通事故，实际下班的时间距离发生交通事故的时间相差20分钟左右，属于”合理时间内往返于工作地与经常居住地的合理路线的上下班途中”的情形。原告称其公司下夜班时间为早8时，而王付刚下班时间为6时40分，王付刚事发当日违反公司制度，擅自脱岗，不属于合理的下班时间，并向本院提交了《宁夏鑫旺德碳化硅有限公司日常工作管理制度》证明。经庭审核实，事故发生时，原告公司上下班时间是根据当时电价的峰值灵活波动调整工作时间，第三人王付刚早晨6时40分下班符合当时的实际情况，故本院对于原告的上述主张不予支持。关于原告认为已与第三人达成了一次性补偿协议，第三人已经放弃申请认定工伤的权利，贺兰人社局不应受理第三人的认定工伤申请的主张。本院认为，申请认定工伤系国家法律法规赋予职工的法定权利，认定工伤的相关法律、法规未规定职工与用人单位协商放弃申请认定工伤的权利后在法定期限内不能再向有关职能部门提出认定工伤申请，人社部门根据职工的申请进行工伤认定是其法定职责，故第三人不论是否与原告达成过一次性补偿协议，其仍可在法定期限内向相关职能部门提出认定工伤申请。故本院对原告的上述主张不予支持。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”王付刚于2017年9月20日向贺兰人社局提出认定工伤申请，符合法律规定。贺兰人社局于当日受理了王付刚的认定工伤申请，于2017年11月16日作出贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》，符合法律规定。
贺兰县政府于2017年12月25日受理了原告的行政复议申请，于2018年2月9日作出贺复决字[2017]12号《行政复议决定书》，程序合法。
综上，贺兰人社局作出的贺人社伤险字[2017]170号《认定工伤决定书》及贺兰县政府作出的贺复决字[2017]12号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回宁夏鑫旺德碳化硅有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由宁夏鑫旺德碳化硅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年六月六日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 徐 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
...
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
...
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
...
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。