贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初507号
原告：姚某某，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人:祝林，贵州泽富律师事务所律师。
被告：石某，女,1971年4月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：李某某，女，1934年7月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：赵某甲，男，1996年1月3日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：赵某乙，女，1997年5月15日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：赵某丙（曾用名:赵家为），女，1999年12月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：石某，系赵某丙母亲。
被告：赵某丁，男，2000年11月28日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：石某，系赵某丙母亲。
六被告共同委托诉讼代理人：王华国，贵州省松桃县便民法律服务所法律服务工作者。
六被告共同委托诉讼代理人：麻云彪，贵州省松桃县蓼皋镇梵净山法律服务所法律服务工作者。
原告姚元平与被告石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人祝林，被告石某、李某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁及赵某甲委托诉讼代理人王华国、麻云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于松桃××自治县××皋镇杨芳路××步行街××号商铺（建筑面积：33.51平方米）一间为原告所有，并解除对该商铺的查封（执行标的额为403433.26元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某与姚某甲机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2015年9月21日作出(2015)松民初字第0251号《民事判决书》，该判决已发生法律效力并进入执行程序；2016年2月16日，贵院作出(2016)黔0628执32-1号《执行裁定书》，查封原告所有的位于松桃××自治县××皋镇杨芳路××步行街××号建筑面积为33.51平方米的商铺一间；2017年1月10日，原告姚某某向贵院提出案外人执行异议申请，贵院作出(2017)黔0628执异议字2号《民事裁定书》驳回了原告的申请。姚某某不服上述裁定，认为涉案房屋系原告所有。其父姚某乙于1993年出资修建商铺，原告于2003年为该商铺办理不动产登记，主管部门颁发给了原告房屋所有权证（编号：松房权证蓼皋镇字第××号）及国有土地使用证，原告取得了该商铺的所有权。2007年9月13日，原告一人以产权调换的方式与铜仁市振亮房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称：振亮公司松桃分公司）签订了《房屋拆迁补偿安置合同》并取得了涉案房屋的所有权。原告认为，涉案房屋回迁补偿原告原来所有的被拆迁的门面，其地址和名称的变更并不影响原告对回迁门面享有物权所有权，其后虽出现不同的《房屋拆迁补偿安置合同》，但均系伪造原告签名；同时，《财产分割协议》约定将涉案房屋分割给姚某甲，原告考虑到与姚某甲系同胞兄弟且姚某甲刑满释放后体弱多病且无一技之长，为让姚某甲有份稳定的经济收入，便将房屋分给姚某甲（由其收取房屋租金），故而未提出异议。而贵院认为原告进行财产分割时未提出异议，据此认定该商铺不属于原告所有，无事实依据及法律依据。《财产分割协议》没有得到实际履行，且已被撤销，也没有按照法律规定向主管部门办理房产变更登记手续，该份协议均不能产生物权变动的效力。据此，可以得出该门面的所有权没有发生转移，该门面是原告合法所有的财产，为维护原告合法权益，特向本院提出如前诉讼请求。
石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁辩称，涉案房屋不是原告所有。1.原告述称原房屋是其父某乙发于1993年出资修建情况属实，办理产权登记时只是用原告名字登记，但该房屋系家庭共有财产；2.与振亮房地产签订的《房屋拆迁安置补偿合同》乙方落款人包括姚某某、姚某甲、姚某乙，说明涉案房屋系全家人所有，而不是原告一个人所有的事实；3.2008年原告家庭分家时签订了分家协议，协议约定涉案商铺分给姚某甲时原告未提出异议，水电费开户名为姚某甲，且涉案房屋系姚某甲管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2003年9月27日，姚某某就原松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路58号房屋进行所有权登记，其房屋登记状况：砖木结构2层，1层为营业用房，建筑面积为33.86平方米；2层为住宅，建筑面积为33.86平方米。后因松桃苗族自治县杨芳路片区旧城改造，2007年9月13日，经协商一致，原松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路58号房屋一楼门面被拆迁，由房开公司返还现松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路仿古步行街B组团B-1-79号商铺一间，该房屋现未办理产权登记，其用电户名及用水户名均为姚某甲，姚某甲生前管理该房屋。
2008年1月9日，姚某某与其哥姚某甲、弟姚某乙及祖母李某甲通过协商一致签订《财产分割协议书》，姚某乙分得原蓼皋镇杨芳路58号返还楼上住房一间（面积为33.86平方米）并领取住房过渡费；姚某甲分得原蓼皋镇杨芳路58号返还一楼门面一间即松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路仿古步行街B组团B-1-79号商铺（面积为32.86平方米），但必须补偿姚某某、李某甲各30000.00元；姚某某返回原蓼皋镇晒谷董的宅基地，并领取门面过渡费及相关所有费用。上述《财产分割协议书》经松桃苗族自治县公证处公证，该处作出（2008）松证民字第005号公证书。
2009年8月18日，李某甲向松桃苗族自治县公证处申请撤销（2008）松证民字第005号公证书。该处于同年9月7日作出（2009）松证撤字第002号决定书，决定撤销前述公证书。
2014年12月5日，石某丈夫赵某戊与姚某甲发生交通事故，事故造成赵某戊因抢救无效死亡，后双方因赔偿问题协商未果，赵某戊亲属向本院提起民事诉讼，经审理，本院于2015年5月11日作出（2015）松民初字第0251号民事判决书，判决姚某甲赔偿石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁各项费用共计403422.26元，姚某甲不服上述判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，因上诉理由不成立，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月13日，姚某甲因病去世。同年9月22日，李某甲立下遗嘱，就原《财产分割协议书》中的财产进行分配：分给姚某己（系李某甲儿子）门面，并负责生养死葬；分给姚某乙住房，不用他管李某甲；姚某某没得李某甲任何房屋，他在松桃县城南门社区晒谷董以李某甲名字买的土地，仍然归姚某某所有。
上述事实，有姚某某的陈述及提交的（2017）黔0628执异字2号执行裁定书、房屋所有权证、国有土地使用证、《拆迁安置补偿合同》、《证明》、《申请书》、《松桃县公证处决定书》，石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某己的共同陈述及提交的户口簿、《李某甲遗嘱》、执行异议申请书、房屋登记、《财产分割协议书》、《拆迁安置补偿合同》、《证明》、《民事判决书》、《执行裁定书》、用水用电客户基本信息在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人的，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案即系石某、李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁申请执行姚某甲一案中，因案外人姚某某对人民法院查封的涉案房屋主张所有权引起的纠纷，因此，本案的争议焦点为：姚某某对人民法院查封的涉案房屋是否具有所有权继而应否享有足以阻却执行程序的正当权利。针对上述焦点，本院认为：一、2008年1月9日姚元平的祖母李某甲在订立《财产分割协议书》时将财产（含涉案商铺）分割给姚某某、姚某乙、姚某甲三人，如果说涉案商铺属于姚某某的个人所有的房产，当时就应该提出异议，但姚某某并没有，而是签字确认，故该协议合法有效，且协议内容已得到履行，姚某甲生前对涉案商铺予以管理；二、姚某某向法庭提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》只能证明该房屋拆迁前的登记情况，现房屋已被拆迁，其不动产已不复存在，现双方争议的松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路仿古步行街B组团B-1-79号商铺属于新建房，其物权重新设立，至今也未办理不动产登记手续；三、2009年8月18日，李某甲向松桃苗族自治县公证处申请撤销（2008）松证民字第005号公证书，其撤销的是前述公证书，而不是《财产分割协议书》，同时姚某某认为该协议没有实际履行，但姚某甲对涉案房屋进行管理是不争的事实，且姚某某、姚某乙在当时也分得其他财产，故《财产分割协议书》仍合法有效；四、庭审中，姚某某认为是自己一直在赡养祖母李某甲，从而李某甲便将原蓼皋镇杨芳路58号房产变更到姚某某的名下，但庭审查明，李某甲于2016年9月22日立下的《遗嘱》，并没有将涉案房屋分给姚某某；五、关于《房屋拆迁补偿安置合同》问题，因原蓼皋镇杨芳路58号房屋办有房产证，对外作为程序要件，拆迁方固然与原房屋登记所有权人签订安置合同，但作为拆迁方并不清楚原蓼皋镇杨芳路58号房屋的实际权属及共有情况，从而导致多份《房屋拆迁补偿安置合同》的出现，故姚某某签订的《房屋拆迁补偿安置合同》并不能否定其他合同的效力。与此同时，姚某某于庭后提交鉴定申请，要求对涉案《房屋拆迁补偿安置合同》进行笔迹鉴定，本院审查认为，姚某某的鉴定申请与待证事实无关联，本院不予准许。
综上所述，姚某某称其位于松桃××自治县××皋镇杨芳路××步行街××号商铺（建筑面积：33.51平方米）一间为姚某某所有，并解除对该商铺的查封的事实证据不足，其主张的案外人执行异议之诉不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回姚某某的诉讼请求。
案件受理费7352.00元，由姚某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 刘成进
代理审判员 龙寄兴
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 贺小宁