内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4491号
上诉人（原审被告）：姜某，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）:翁某，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇古城街国家电网对过。
经营者张波，男，1979年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇古城街国家电网对过。
委托诉讼代理人:冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人翁某（以下简称广汇汽车租赁行）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初第4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年7月14日，上诉人确实租赁了被上诉人×××的捷达轿车，2016年7月19日用支付宝转入被上诉人提供的张某的卡中1000元。2016年7月27日又转入1000元，2016年8月4日租赁期满。杨艳成与我于2016年8月4日清晨5点许将所租赁的车送回被上诉人处，因被上诉人当时未起床，电话告诉我将车放在他店门口，并说好被上诉人将车租赁他人，我用时再去租赁，至此我尚欠被上诉人租车费1150元。2016年8月6日被上诉人给我发信息，告诉我他将车存放在修理部，让我将车开回去继续使用，由于我暂时不用，就未去开车；被上诉人见我未去开车，就骂我并向我要钱，我很生气，一直拖着没给他送钱。2017年6月9日，被上诉人却以我欠他15000元为由起诉我，开庭审理时我因腿摔伤，未能参加审理。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，作出公正判决。
广汇汽车租赁行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。1、上诉人确实向案外人张某支付了2000元租赁费，但此租赁费与本案没有任何关系，张某将自己所有的×××轿车放到被上诉人处委托被上诉人向外出租，2016年3月7日，上诉人租赁了×××轿车，租赁至2016年4月27日17点55分才将车交回，但欠被上诉人租赁费2000元，后被上诉人多次催要，并让上诉人将拖欠的2000元租赁费直接打到张某的账户上。所以，上诉人支付的2000元租赁费与本案没有关系。2、上诉人在被上诉人处租车并没有约定租赁期限，所以也就没有租赁期限届满一说。3、上诉人说通知被上诉人并征得同意才将车放在路边，与事实不符。按照租赁合同的约定，交车时双方必须验车签字且经过结算。上诉人在2016年8月20日在根本没有通知被上诉人的情况下将租赁的汽车放在店附近，被上诉人通过GPS查询发现车辆就在附近，经过和朋友一起出去寻找才发现车辆停在附近马路牙子上面，车辆损毁严重。租赁费和修理费应该由上诉人支付。
一审时广汇汽车租赁行提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费12000元。2、判令被告给付车辆修理费3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
一审判决查明，2016年7月14日被告在原告处租赁×××号捷达轿车一辆，双方签订车辆租赁合同，约定每天租金200元，租金给付方式为下交租。2017年8月20日被告在没通知原告还车也未进行结算租金的情况下将车放在原告店旁边的马路牙子上面，原告通过车载GPS查询此车就在店附近，原告找到车发现被告租走的车撞了（发现车底拖碎了、车的前中网撞了一个窟窿、油箱架子松动、车辆打不着火），这样原告通过打电话联系了被告，此后原告将涉案车辆拖到乌丹黄土梁子安驰汽车修理厂进行修理，其中：前杠310元、水箱散热器420元、冷凝器380元、油底285元、胶15元、叶子板内衬170元、发动机护板180元、前杠喷漆100元、防冻液两桶130元、加氟160元、机油150元、机滤25元、工时300元，合计3035元，2016年9月14日安驰汽车修理厂将涉案车辆修好，实际只收取原告3000元修理费。租赁费及修理费经原告索要至今未给付原告，致原告诉至法院。
一审法院认为，被告自2016年7月14日至此车修好的2016年9月14日计60天欠原告租赁费12000元及3000元修理费的事实有汽车租赁合同书、销售清单、收据在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告租赁费、修理费的行为已构成违约，应承担给付租赁费、修理费的民事责任，故对原告要求被告给付租赁费、修理费的诉讼请求，法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告于本判决生效后十日内给付原告租赁费12000元、修理费3000元，合计15000元。
二审期间，上诉人姜某为证实其主张成立，提交2017年8月6日张波给上诉人姜某发送的手机短信内容一份。短信内容为：我告诉你一声车在修理部，你不去提车，车就在那放着，你看着来吧。证明上诉人将车于2017年8月4日就已经归还被上诉人。被上诉人广汇汽车租赁行质证称，这条短信确实是张波给上诉人发的。2016年8月4日给上诉人打电话他不接，我们通过GPS找到车在店东侧100米左右，当时发现打车打不着火，后又发现车的水箱和机油有漏油漏水的现象，然后我们又给修理厂打电话，修理厂让我们把车拖到修理厂，维修费合计3000元。对于上诉人刚提到的信息，就是我让上诉人到修理部去交钱修车。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院亦不持异议，该证据能够证实车辆进行维修的事实，但该证据不能证明上诉人已经按照合同约定履行了交车的义务，不应承担租赁费和维修费。
被上诉人广汇汽车租赁行为证实其主张成立，提交租赁合同书三份及张某的行驶证，证明上诉人在2016年3月7日至2016年4月27日在被上诉人处租赁了×××轿车，该车的所有人为张某，在合同书上标注了上诉人欠付2000元。合同也能证明每天的租赁费为200元。合同的最后一页能够证明在交车时双方需签字认可。上诉人姜某质证称，我确实在被上诉人处租过车，但是所有的租赁费已经结清。被上诉人提交的合同上注明的每天租金200元是被上诉人后填写上去的。经法庭询问，上诉人姜某认可租赁合同上的签字是其本人书写，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。上诉人辩称所有的租赁费已经结清及每天租金200元系后补内容但并未提供证据加以证实，本院不予采信。
被上诉人广汇汽车租赁行提交安驰汽车修理厂出具的证明一份，证明×××汽车于2016年8月5日至2016年9月14日期间在该厂修理。上诉人姜某质证称，该证明与其无关。本院认为，该证据能够证明被上诉人所主张的事实，上诉人虽不认可但未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
被上诉人广汇汽车租赁行申请证人孙某出庭作证，证明：”2016年8月初一天早上8点我到张波那，找他有事，张波一看GPS发现车在街里，具体位置不清楚，让我和他一起出去找车，出去后发现在店面100米左右处马路牙子上停着。他们到那后发现车打不着火，张波就给修理部打电话，修理部说没有时间过来，让我们把车送去，我用我的车拖着张波的车去的修理部。到修理部后，发现油底壳漏，水箱也漏，后来因为我有事忙，就先走了”。上诉人姜某质证称，对证人证言有异议，不属实，100多米处是一个交通岗，上诉人也不可能把车钥匙扔车上，上诉人把车放到被上诉人店门口，问被上诉人钥匙怎么办，被上诉人说让上诉人把钥匙放到车上。被上诉人广汇汽车租赁行质证称，对证人证言无异议，属实，50米及100米只是证人的一个估算，不能因此就说证人证言不属实。本院认为，该证人证言与安驰汽车修理厂出具的证明和销货清单能够形成完整的证据链条，结合被上诉人的陈述能够证明被上诉人所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除认定”2017年8月20日被告在没通知原告还车也未进行结算租金的情况下将车放在原告店旁边的马路牙子上面”外，其他事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，双方签订的车辆租赁合同第七条第4项约定，乙方（姜某）在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式损失，修车期间车辆租金以租赁合同为准，乙方将车辆修复完后，经甲方（广汇汽车租赁行）检查合格停止计费。
再查明，2016年8月4日，上诉人将租赁车辆放到被上诉人广汇汽车租赁行店旁。
本院认为，关于双方约定的租金价格，因姜某认可合同上的签字是其本人书写，故本院对汽车租赁合同的真实性予以认可。姜某主张租金每天租金200元系后补内容但并未提供证据加以证实，故本院认定租赁费为每天200元。
关于姜某是否应该支付租赁费12000元，经查，合同上没有注明租赁的截止日期，双方对此事实也予以认可。被上诉人主张自2016年7月14日至此车修好的2016年9月14日计算租赁费，上诉人姜某上诉称其在2016年8月4日已经将车交付给被上诉人，因上诉人姜某不能提供证据证明2016年8月4日将车辆完好地交给被上诉人，而被上诉人提供的证据能够证明因上诉人姜某交回的车辆被撞毁，被上诉人将车开到修理厂修理，根据租赁合同的约定，上诉人应承担修车期间车辆租金。故一审法院判决姜某自2016年7月14日至2016年9月14日期间的租赁费12000元的并无不当。
上诉人姜某又称其支付给案外人张某2000元的费用是本案租赁费，对此，广汇汽车租赁行认可支付给案外人张某2000元的事实，但不认可这笔钱是本案的租赁费用，因姜某之前租赁过张某的车辆，其不能证明支付给案外人张某2000元的费用与本案租赁费的关联性，该上诉主张亦不能成立。
关于上诉人是否应支付车辆维修费3000元，根据销售清单、收据、证人证言，结合广汇汽车租赁行的陈述，能够证明上诉人姜某交回的车辆被拖到修理厂维修支付修理费3000元，根据租赁合同的约定，上诉人应承担给付修理费的义务。故上诉人关于不应支付修理费的上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人姜某承担；邮寄送达费40元，由上诉人姜某、被上诉人翁某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员雷蕾
审判员周振卿
二○一七年十一月二十九日
书记员刘月