wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17020号
原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901。
负责人：余勤亮。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：何意，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被告何意担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会平、郑紫晖到庭参加了诉讼。被告何意经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉称：原、被告及案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告向案外人姚宏借款70000元，原告为借款提供保证担保。原、被告之间又签订《反担保合同》，被告以其名下小型轿车为原告提供反担保，并办理抵押登记。后被告逾期还款，原告作为保证人依约代偿借款本金、违约金，但被告未向原告偿还代偿款。请求法院判决：
一、被告支付原告代为偿还的借款本金70000元、违约金29260元（从逾期日2015年10月17日计至代偿日2017年7月5日止）及资金占用利息（以代偿金额为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、被告承担本案律师费5942元；
三、原告有权对被告抵押的车辆号为粤Ａ×××××的雅阁牌小型轿车折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；
四、被告承担本案诉讼费用。
被告何意未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，查明事实如下：2015年7月16日，原告、被告、案外人姚宏签订《保证借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向案外人姚宏借款70000元，借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日；月利率1.1%；原告为本合同项下的借款及由此产生的利息和一切费用提供担保，被告未能按约履行清偿债务义务的，逾期30天内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给案外人姚宏，逾期30天及以上，被告自愿按借款本金的每日8‰支付违约金给案外人姚宏。
同日，原告与被告签订《反担保合同》，约定：原告承担了前述《保证借款合同》项下的保证责任后，可向被告追偿，为确保原告追偿权的实现，被告提供粤Ａ×××××的雅阁牌小型轿车作抵押担保；被告应当按照合同的约定清偿债务；自原告履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告履行保证责任之日起30天及以上，被告自愿支付按借款本金8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失，赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用。
同日，被告向案外人姚宏出具《借条》、《收条》各一份，确认收到案外人姚宏借款70000元。
同日，原、被告在车辆管理部门就上述车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2017年7月6日，原告向案外人姚宏支付99260元，履行了担保责任。
另查明：原告委托了广州金鹏律师事务所律师代理本案诉讼，并提供律师费发票及银行转账凭证各一张，证明其支付律师费5942元。
诉讼中，原告表示：被告借款后未向案外人姚宏归还任何借款本息，原告支付的99260元代偿款中，本金为70000元、违约金为29260元，该违约金是2015年10月17日至2017年7月5日期间，按年利率24%计算得出的（70000元×627天/360天×24%）。
本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告何意向案外人姚宏的借款提供担保，原告与被告及与案外人姚宏签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告何意未能按约向案外人姚宏还本付息的情况下，原告代被告何意支付代偿款99260元，现原告主张被告偿还代偿款99260元及资金占用利息（从2017年7月6日至实际清偿之日止，按年利率6%计收），合法有理，本院予以支持。
涉案车辆已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告主张的律师费已实际发生，本院予以支持。
被告何意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付99260元及资金占用利息（自2017年7月6日起按年利率6%计至实际还清款之日）；
二、被告何意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付律师费5942元；
三、原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司以被告何意所有的粤Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告何意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3017号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3017号申请执行人上海华晖装饰工程有限公司，住所地本市。法定代表人丁华君，该公司总经理被执行人上海伦达投资集团有限公司，住所地本市。法定代表人吴良钢，该公司董事长。本院(2015)黄浦民四(民)初字第398号原告上海华晖装饰工程有限公司与被告上海伦达投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告上海伦达投资集团有限公司应于2015年4月30日之前支付原告上海华晖装饰工程有限公司工程款人民币750,000元；二、若被告上海伦达投资集团有限公司未于2015年4月30日之前支付原告上海华晖装饰工程有限公司上述调解主文第一项的工程款人民币750,000元，则被告上海伦达投资集团有限公司应另行支付原告上海华晖装饰工程有限公司违约金人民币247,500元；三、案件受理费人民币3,450元(原告已预交)，由被告上海伦达投资集团有限公司负担(该款被告应于2015年4月30日之前支付原告)；四、本案双方无其他争议。由于被告上海伦达投资集团有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海华晖装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海伦达投资集团有限公司归还上述欠款及利息。本案执行中，经调查被执行人上海伦达投资集团有限公司银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人名下房产被法院轮候查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第398号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年十月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第51号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人翟某某，绰号“翟刚儿”，男，1963年2月11日出生于湖南省保靖县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月6日被保靖县公安局取保候审，同年5月18日保靖县人民检察院取保候审。2015年6月10日，本院决定取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）第41号起诉书，指控被告人翟某某犯危险驾驶罪于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员石远童独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派助理检察员向婧出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控：2014年12月22日19时许，被告人翟某某饮酒后，驾驶湘UH38**号普通两轮摩托车到保靖县要坝村偏岩路段一修车厂时，发现其所在行驶车道上有一挂车车厢停靠在路边。翟某某在变道绕行车厢时，为避让相对方向行驶来的车辆，与停靠在路边的挂车车厢相撞，致其受伤。经检验，翟某某静脉血中乙醇含量达112.0852㎎／100m1。经保靖县公安局交通管理大队认定，翟某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并向本院提供了相关证据，提请依法判决。
被告人翟某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用无异议。
经审理查明：2014年12月22日17时许，被告人翟某某驾驶湘UH38**号普通两轮摩托车去同村的彭某某家给彭某某送工钱时，恰碰彭某某家吃晚饭，于是翟某某便在彭某某家吃饭。吃饭时，翟某某喝了一杯白酒（一次性杯，大约二两）。19时许，翟某某从彭某某家出来后，驾驶该两轮摩托车到保靖县城给一个叫小舒的人送工钱，行驶至要坝村偏岩路段一修车厂时，发现其所在行驶车道内有一挂车车厢停靠在路边，翟某某在变道绕行车厢时，为避让相对方向行驶来的车辆，与停靠在路边的赣CD7**号挂车车厢发生相撞，致其受伤及摩托车受损的交通事故。
经检验，翟某某静脉血中乙醇含量达112.0852㎎／100m1。经保靖县公安局交通管理大队认定，翟某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的报警、受理案件登记表，到案经过说明，驾驶人员信息查询结果单，户籍证明等书证；证人田某、徐某某、彭某江的证言；被告人翟某某的供述；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据。该系列证据，经法庭质证，被告人翟某某均不持异议。且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，相互印证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告人翟某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，对公众的人身、财产安全有较大的危害性，且造成交通事故。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人翟某某犯罪后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人翟某某的犯罪情节和悔罪之表现，本院予以从轻处罚。适用缓刑可不致危害社会，对其居住社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石远童
二〇一五年七月十三日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3221号
原告吴新林，男，1972年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李久航，河北冀港律师事务所律师。
被告安海民，男，1966年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，营业场所石家庄市长安区广安大街77号。
法定代表人安海民，总经理。
本院在审理原告吴新林与被告安海民、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司民间借贷纠纷一案中，原告吴新林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴新林撤回起诉。
案件受理费17580元减半收取8790元，公告费560元，由原告吴新林负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 承星火
人民陪审员 苏永滕
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘君禧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1262号
原告公维喜，男，1990年3月14日出生，住址秦皇岛市海港区。
委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。
被告张会峰，男，1978年2月12日出生，住址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人许再解，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。
被告李法岭，男，1968年10月7日出生，住址河北省石家庄市栾城县。
被告河北赫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方寸经建路23巷52号，组织机构代码79840500-6。
法定代表人张会峰。
原告公维喜诉被告张会峰、李法岭、河北赫铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公维喜委托代理人董立强，被告张会峰委托代理人陆江、许再解到庭参加了诉讼，被告李法岭、河北赫铭房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告公维喜诉称，2013年1月23日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份，约定第一被告向原告借款840万元，借款期限自2013年1月23日至同年2月22日，合同同时约定了保证人承诺、违约金责任及其他内容，第二被告、第三被告承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定扣除了140万元履约保证金及315000元的利息，履行了放款义务，实际支付第一被告6685000元。时至今日，第一被告仅偿还本金250万元，支付2013年3月至2014年5月20日的违约金3604500元（按照月4.5%计算），其余本金及违约金经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金450万元及违约金，违约金自2014年5月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
被告张会峰辩称，原告与三被告虽然签订了借款合同，但原告没有履行放款义务，借款合同没有生效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李法岭、被告河北赫铭房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，原告与三被告签订保证担保借款合同一份，约定被告张会峰向原告借款840万元，借款用途为购进钢材，借款期限自2013年1月23日至同年2月22日，借款人向贷款人交存人民币140万元作为履约保证金。合同同时约定被告李法岭、被告河北赫铭房地产开发有限公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，合同还约定借款人将借款挪作它用，贷款人有权将履约保证金直接扣收，借款人不按期归还借款，逾期七日后按每日21000元向贷款人支付违约金。合同签订后，原告在预先扣除了140万元履约保证金及315000元的利息后，通过案外人李某银行账户转给被告张会峰6685000元，被告张会峰为原告出具了840万元的收条。在庭审过程中，原告自认被告张会峰陆续偿还本金250万元并支付违约金3604500元。原告认为，被告尚欠本金450万元及2014年5月20日后的违约金，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金450万元及违约金，违约金自2014年5月20日起计算至实际给付之日止，因合同约定违约金远超过年利率24%，故要求按照年利率24%计算。
以上事实，有当事人陈述及保证担保借款合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告提供的收款凭条可以证实被告张会峰已收到原告提供的借款，被告张会峰未按照合同期限全部偿还借款，系违约行为，除应偿还本金外，还应支付违约金。关于违约金计算方式，因合同约定，还款期限为2013年2月22日，如借款人不按期归还借款，逾期七日后向贷款人支付违约金，故违约金应自2013年3月1日起计算；合同约定违约金为日21000元，远超过月利率3%，考虑到违约金已实际给付，2013年3月1日起至2014年5月20日期间的违约金应按照月利率3%计算，时间共14个月零20日，违约金为6685000元×14个月×3%＋6685000元×20日／30日×3%=2941400元，原告自认被告已支付违约金为3604500元，超出上述2941400元的部分即663100元应视为被告归还原告本金；关于2014年5月20日后的违约金原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠本金的数额，原告实际给付被告张会峰6685000元，扣除上述663100元及原告认可被告归还的250万元，剩余本金为3521900元。被告张会峰辩称原告未履行放款义务，未提交相关证据，本院不予采信。此外，原告主张被告李法岭、被告河北赫铭房地产开发有限公司应按照合同约定对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张会峰偿还原告公维喜借款本金人民币3521900元，并支付自2014年5月20日起至付清日止按照本金3521900元，年利率24%计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
被告李法岭、被告河北赫铭房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
对原告公维喜的其他诉讼请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，合计47800元，由原告负担10000元（已交纳），三被告负担37800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 刘恩波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付桂英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1262号
原告内蒙古万泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市光明路。
法定代表人王鑫，职务执行董事。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告山东双良恒力电力工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号。
法定代表人刘国银，职务总经理。
本院在审理原告内蒙古万泰建筑工程有限公司诉被告山东双良恒力电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费23072元，减半收取11536元，由原告负担。
审判员 刘凯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张宏伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更398号
罪犯王丽海。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省句容市人民法院于2008年4月29日作出（2008）句刑初字第90号刑事判决，认定被告人王丽海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；安徽省南陵县人民法院于2008年12月24日作出了（2008）南刑初字第153号刑事判决，认定被告人王丽海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；连同前罪判处的有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。刑期自2007年12月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后，2009年2月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5379号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5467号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年3月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王丽海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王丽海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王丽海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王丽海，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王丽海，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年4月、2015年3月、2015年11月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王丽海判处罚金70000元未履行，提供家庭经济情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王丽海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽提供了家庭经济困难的证明，但结合其狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信。鉴于罪犯王丽海未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽海减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00270号
申请执行人：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：盛扬文，男，1984年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人王双五与被执行人盛扬文民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00270号
申请执行人：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区迎宾路汇联商城C栋302室，身份证号码340811197105054914。
被执行人：盛扬文，男，1984年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区迎宾路古树新苑12栋2单元504室，身份证号码340811198408145316。
本院在执行申请执行人王双五与被执行人盛扬文民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00270号申请执行人：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：盛扬文，男，1984年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人王双五与被执行人盛扬文民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00270号申请执行人：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区迎宾路汇联商城C栋302室，身份证号码340811197105054914。被执行人：盛扬文，男，1984年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区迎宾路古树新苑12栋2单元504室，身份证号码340811198408145316。本院在执行申请执行人王双五与被执行人盛扬文民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4476号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区.
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：刘海峰，男，1981年4月20日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112980.83元（截止2017年3月3日，欠款本金90967.35元，利息3201.68元，违约金14286.83元，滞纳金1120.89元，分期手续费3404.08元），利息、滞纳金、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告明确：滞纳金计算到2016年12月3日，违约金从2016年12月4日开始计算，均按照最低还款额未还部分的5%计收。
事实与理由:
被告自2014年3月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××64，固额210000元。截至2017年3月3日止累计欠款本息共计112980.83元未给付。原告自2016年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利、义务进行了约定。
3.持卡人账单查询、交易明细（各1份，打印件，截止到2017年7月3日），用以证明被告的欠款及还款情况。
4.招商银行信用卡章程改版公告、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告（各1份，打印件），用以证明双方对违约金有进行约定。
被告未作答辩及举证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予确认，并据此确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2017年7月3日，被告尚欠原告透支本金82167.35元、利息8474.08元、分期手续费3404.08元。计至2016年12月3日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金1120.89元。
2016年9月29日，原告在其官网上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低额未偿还部分的5%。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年7月3日的信用卡欠款本金82167.35元、利息8474.08元、分期手续费3404.08元、计算至2016年12月3日的滞纳金1120.89元，及以所欠本金为基数从2017年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。原告还主张从2016年12月4日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告无权以在其官网上发布了关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及章程改版公告为由主张收取违约金，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金82167.35元、计至2017年7月3日的利息8474.08元、分期手续费3404.08元、计至2016年12月3日的滞纳金1120.89元及以本金82167.35元为基数从2017年7月4日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓倩雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第891号罪犯周锡达，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区博白县人民法院于2009年8月3日作出（2009）博刑初字第86号刑事判决书，以被告人周锡达犯盗伐林木罪（主犯），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人周锡达不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日作出（2009）玉中刑一终字第182号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2013年3月经本院裁定减刑一年一个月，余刑至2016年8月15日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周锡达在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯周锡达在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分96.64分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年8月31日罪犯周锡达代其向本院缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯周锡达在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分罚金的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯周锡达减去有期徒刑十一个月（刑期从2008年9月16日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1598号
原告：王金狮，男，1969年8月22日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。
被告：东容（中国）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单元。
法定代表人：吴青青。
本院在审理原告王金狮诉被告吴青青、东容（中国）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王金狮在法定期间内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款；最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周伟达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17157号
原告：梁焯亮，男，1992年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：钟梓豪，男，1993年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告梁焯亮与被告钟梓豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁焯亮到庭参加了诉讼，被告钟梓豪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焯亮诉称：被告向原告借款2000元，被告逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告偿还原告借款2000元及利息100元。
二、被告承担本案诉讼费。
被告钟梓豪未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2017年6月1日，原告向被告微信转账2000元。
原告主张上述2000元为借款，并提交了与被告的聊天记录予以证实，时间：2017年5月31日，“梁焯亮：你借钱急用于哪里？”“我手机坏了，明天我买了然后货到付款差点钱，我8号可以加利息还你……”“钟梓豪：我是差2000块钱，然后到时候8号发工资还你2100元……”
诉讼中，原告表示：原被告系同学关系，被告借款后未归还任何借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告钟梓豪出借款项的事实，向本院提交了微信转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示被告借款后未归还任何借款本息，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告钟梓豪偿还借款本金2000元及利息100元合法有理，本院予以支持。
被告钟梓豪经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟梓豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焯亮偿还借款本金2000元及利息100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟梓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执823-3号
申请执行人陈德荣，男，1965年9月5日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘世华，男，1972年9月26日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人广西联友建设工程有限公司，住所地北海市西南大道世纪光华商业街22号第三层。
法定代表人张庆友，该公司董事长。
本院于2016年8月8日作出（2016）桂0221执823-1
号冻结存款的裁定，冻结了被执行人广西联友建设工程有限公司在北部湾银行开户的80XXXXXX22账户存款1415000元。现因本院已依法将上述冻结款项划拨至本院财务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西联友建设工程有限公司在北部湾银行开户的80XXXXXX22账户存款1415000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一六年九月二日
书记员 覃晓霜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1294号
原告：刘洪井，男，1954年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：辛广友，男，1935年7月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨秀英，女，1934年11月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘洪井与被告辛广友、杨秀英追偿权纠纷一案，本院立案后，原告刘洪井于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘洪井申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪井撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪井负担。
审判员 孔玲玲
二〇一七年二月十七日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1675号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告贺光文，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告贺光文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初253号
原告杨某某，女。
被告谭某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘翠薇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字1012号
申请执行人宋汉君。
被执行人刘志军。
被执行长沙长海现代实验室设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区国顺科技园。
法定代表人伍莉，董事长。
申请执行人宋汉君与被执行人刘志军、长沙长海现代实验室设备有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第1320号民事调解书已发生法律效力，权利人宋汉君于2013年12月13日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本�依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1320号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人刘志军、长沙长海现代实验室设备有限公司发出执行通知书，责令：1、被执行人刘志军偿还申请执行人宋汉君欠款210000元及利息；2、被执行人长沙长海现代实验室设备有限公司对被执行人刘志军上述欠款承担一般保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人刘志军承担本案受理费3800元，二被执行人缴纳案件申请执行费3050元。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人宋汉军同意被执行人长沙长海现代实验室设备有限公司只承担本金210000元的归还，相关利息由被执行人刘志军承担。长沙长海现代实验室设备有限公司分别在2014年6月11日前、7月11前、8月11前各归还30000元；余欠120000元分别在2014年9月11日前、10月11日前各归还60000元；�、如被执行人长沙长海现代实验室设备有限公司未按本协议“一”如期履行，则应承担支付利息的责任（月利率1.5%从2011年12月28日起算至实际付清之日止）。据此申请执行人于2014年4月22日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第1012号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 张果久
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 朱 律
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11153号
原告：万士忠，男，汉族，1958年6月17日生，住南京市鼓楼区。
被告：何静伟，女，汉族，1960年9月24日生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告万士忠与被告何静伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万士忠撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告万士忠负担。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵红芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01884－5号
申请执行人：张承新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
被执行人：徐永田，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张承新与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）宣民一初字第02170号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田未履行给付义务，申请执行人张承新向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田按照生效判决确认的给付借款150万元及利息（自2014年10月29日起至借款实际归还之日止，按月利率15‰计算），受理费及财产保全费24515元，执行费20120元。执行中，申请执行人张承新与被执行人徐永田自愿达成以物抵债协议，被执行人徐永田以其所有的某轿车一辆抵偿其所欠申请执行人张承新债务100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人徐永田所有的某轿车一辆作价100000元抵偿其所欠申请执行人张承新部分债务；剩余债务被执行人继续清偿。
二、申请执行人张承新可持本裁定书到有关机构办理相关所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 深
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2689号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：李连海，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李连海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告李连海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：诉讼请求：要求李连海偿还借款本金20，000.00元，并自2010年12月24日日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.李连海承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。李连海因购买玉米生产资料需要，于2010年12月24日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2011年12月23日还款，月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日。李连海逾期未予偿还。
李连海书面答辩称：承认德惠农商行在本案中所主张关于借款时间、本金、利息、还款时间的事实，但认为，德惠农商行未向其催要过诉争借款及利息，德惠农商行起诉超过诉讼时效，不同意偿还借款及利息。
本院认为，李连海承认德惠农商行在本案中所主张的事实，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。李连海对德惠农商行起诉借款提出时效抗辩，且德惠农商行并没有提供证据证明催要借款情况，故对李连海时效抗辩的主张应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初531号
原告：周波
被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店
法定代表人：郑家柱。
本院在审理原告周波诉被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店合同纠纷一案中，原告周波向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店的起诉。
本院经审查认为，原告周波在本案审理期间自愿撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄炼
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初121号
原告：黎旦生，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××6012。
被告：梁冰，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0016。
被告：聂凤娇，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0043。
委托代理人：李永志，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中文化居委会国泰路100号。系怀集县怀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孔祥波，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇联安村委会新丰队79号。系怀集县怀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黎旦生与被告梁冰、聂凤娇返还原物纠纷一案中，原告黎旦生于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎旦生申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黎旦生撤回起诉。
案件受理费100元，撤回起诉减半收取50元，由黎旦生负担。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二０一六年三月二十五日
书 记 员 刘家欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4533号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，理事长。
委托代理人刘长青，男，汉族，居民，1984年12月14日出生，住兰陵县，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘永飞，男，汉族，居民，1990年3月10日出生，住兰陵县，
被告杨春艳，女，汉族，居民，1990年12月2日出生，住临沂市河东区，
被告兰陵县鸿运机电设备有限公司，地址：兰陵县北环路中段。
法定代表人：张雷，经理。
被告山东鼎力担保有限公司，地址：兰陵县南环路中段。
法定代表人：白传国，经理。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金116444.48元及利息14547.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永飞于2015年2月13日由杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供担保在原告处借款180000元，到期日2018年2月10日。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金116444.48元及利息14547.26元，并承担本案诉讼费。
被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告刘永飞在原告处借款180000元，到期日为2018年2月10日，并由被告杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2015年2月13日向被告刘永飞发放该笔借款，借款利率为月息6.5‰.后被告偿还借款本金63555.52元，尚剩余借款本金116444.48元及利息14547.26元（利息计算至2017年7月19日）。该借款合同、保证合同由原告盖章，被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签名、捺印确认。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告刘永飞未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告刘永飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永飞追偿，向被告刘永飞不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币116444.48元及利息14547.26元（按约定利率计算至2017年7月19日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，保全费1175元，由被告刘永飞、杨春艳、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张滨滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2163号
原告林天水，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师
被告厦门金巴兰酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层，组织机构代码59497742-4。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人黎婷。
原告林天水与被告厦门金巴兰酒店有限公司（下称金巴兰酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天水的委托代理人周玉坤和被告金巴兰酒店的委托代理人黎婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天水诉称，原告向被告供应石材。2014年1月30日，原、被告达成《石材款支付协议书》，被告确认欠原告775000元，预计于2月28日前支付275000元，余款于2014年3月起每月支付100000元，分5期支付。如有违约按每日0.5‰支付违约金。但被告违约仍未付款。故原告诉请判令被告支付材料款775000元及违约金（自2014年4月1日起至实际付款之日止，按日0.5‰计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告金巴兰酒店辩称，其实际尚欠原告货款715000元，违约金过高，希望按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告向被告供应石材。2014年1月30日，原、被告达成《石材款支付协议书》，被告确认欠原告775000元，预计于2月28日前支付275000元，余款于2014年3月起每月支付100000元，分5期支付。如有违约按每日0.5‰支付违约金。2014年7月7、25日，被告分别支付原告货款10000元、50000元。余款被告未再支付。原告遂诉至法院。
以上事实有：原告提交的《石材款支付协议书》，被告提交的付款凭据以及原、被告庭审陈述。
本院认为，原、被告达成的《石材款支付协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，被告未依照约定履行还款的义务，被告的行为已经构成违约，其理应承担还款及支付违约金的责任。原告主张被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，应予支持。被告已经支付款项应当扣除。被告主张违约金过高，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告厦门金巴兰酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林天水支付货款715000元及违约金（以375000元为基数，自2014年3月1日起计至2014年3月31日止；以475000元为基数，自2014年4月1日起计至2014年4月30日止；以575000元为基数，自2014年5月1日起计至2014年5月31日止；以675000元为基数，自2014年6月1日起计至2014年6月30日止；以775000元为基数，自2014年7月1日起计2014年7月6日止；以765000元为基数，自2014年7月7日起计2014年7月24日止；以715000元为基数，自2014年7月25日起计至实际付款之日止，均按日0.5‰计算）。
二、驳回原告林天水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7004元，由原告负担304元、被告负担6700元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一六年三月十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1452号
原告：李要粉，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
原告：郭瑞萍，女，1963年6月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
被告：山东台鹰环保设备有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：夏正祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：王峰，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。
原告李要粉、郭瑞萍与被告山东台鹰环保设备有限公司（以下简称台鹰设备公司）、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告李要粉、郭瑞萍共同委托诉讼代理人樊璐鑫、被告台鹰设备公司委托诉讼代理人韩继明及被告王峰委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼。
原告李要粉、郭瑞萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告122488.80元的货款；2.被告支付原告自2009年5月17日起至付清原告货款期间的利息，暂计算至2017年9月21日的利息为62568.37元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告台鹰设备公司支付原告货款122488.80元；2.被告台鹰设备公司支付原告逾期利息（以122488.80元为基数，自2009年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告王峰对于上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2009年4月14日，被告台鹰设备公司法定代表人夏正祥用号码135××××3038的手机向原告咨询（规格为6.5,195型）盘条的报价，后原被告口头协商每吨3220元，原告派送一车重达38.04吨的钢材，并按照夏正祥要求将货运送至淄博市博山区，交付于被告王峰（当时给了王峰的电话），货到以后结账。2009年4月15日，原告委托山东省冠县的司机孙明轩的车（牌号为D×××××）汽运，并从河北提了17件重38.04吨、价值122488.80元的盘条。2009年4月16日，孙明轩将货送到了山东博山，交接给了被告王峰。当时王峰未向孙明轩出具收到条及相关收货的手续，原告随后就派业务员过去，找夏正祥和王峰联系，要求其出具收货手续支付货款，但是夏正祥和王峰要么相互推诿，要么说在外地出差，要么说没钱让原告宽限几天。无奈之下，原告要求司机孙明轩找王峰要收货手续。2009年5月16日，孙明轩又找到王峰，在交谈之中王峰接到夏正祥的电话之后将已经写好的“收条”撕毁。夏正祥和被告一直推脱原告货款至今不还。综上所述，原告与被告口头约定买卖合同事宜，原告如约将货物运送至被告台鹰设备公司指定地点、交付给指定人，各被告却均不履行给付货款的义务，原告多次催要，仍无果。无奈之下，诉至贵院，望贵院依法查实，判如诉请。
被告台鹰设备公司辩称，原告起诉状所述事实及卷宗所列证据完全是原告虚构和杜撰，2009年4月14日，我公司没有与原告曾作为股东投资的邯郸市福来物资有限公司发生订购钢材的业务；我公司于2006年就从山东博山迁址邹平，另一被告王峰不是我公司员工，我公司也未授权其代我公司货物验收。据此，原告对我公司的诉讼为虚假诉讼，至于王峰与其有无业务发生我公司不知情，恳请法院驳回其对我公司的诉讼请求，并进一步强调以下三点意见：一、本案超出诉讼时效。按照民事诉讼法规定，诉讼时效期间为两年，按照原告所述的案发时间，到2017年在山东博山起诉，时间跨度为八年多，明显超过诉讼时效。退一步讲，按照原告自己托词，2009年5月17日和5月26日，分别向山东博山和河北邯郸市公安局报案被诈骗，经两地市公安机关对接和材料初查，认为不符合合同诈骗构成要件，已告知原告通过民事诉讼解决。按照公安机关办案程序规定的答复时限到起诉之日，也早就超过两年诉讼时效。二、权利主体不适格。原告作为股东投资的邯郸市福来物资有限公司，于2015年1月15日至3月9日进行清算，既然是福来公司认为确定债权，为什么不在诉讼时效期限内以公司名义提起诉讼或者在清算期限内告知被告，却偏偏在公司清算结束两年半以后以股东个人名义起诉？三、原告自述我公司与其口头约定送货吨位、价格、送货地点和代收人，有何证据证明？提交的几份与其有利害关系的证人的书面证言不符合定案证据要求，不能证明其陈述事实。本案原告证据不足，应驳回其请求。
被告王峰辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告王峰与原告没有任何业务关系，请求驳回原告对被告王峰的诉讼。
本院经审查认为，首先，原告主张与被告台鹰设备公司之间存在买卖合同关系、要求被告台鹰设备公司承担支付货款的合同义务，但未能提供其与被告台鹰设备公司之间的买卖合同予以证实。其次，虽未提供买卖合同，但原告确实供应了38.04吨的货物并称收货人系被告王峰，被告王峰在淄博市公安局博山分局的询问过程中亦认可收到了38.04吨的货物，但称该批货物系被告台鹰设备公司运至其处委托其进行加工，且加工完毕后已将货物运送至了被告台鹰设备公司处。原告履行了供货义务，被告亦收到了货物，其拒绝履行付款义务的行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李要粉、郭瑞萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年六月十九日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初1452号原告：李要粉，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。原告：郭瑞萍，女，1963年6月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。被告：山东台鹰环保设备有限公司，住所地邹平县。法定代表人：夏正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。被告：王峰，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。原告李要粉、郭瑞萍与被告山东台鹰环保设备有限公司（以下简称台鹰设备公司）、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告李要粉、郭瑞萍共同委托诉讼代理人樊璐鑫、被告台鹰设备公司委托诉讼代理人韩继明及被告王峰委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼。原告李要粉、郭瑞萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告122488.80元的货款；2.被告支付原告自2009年5月17日起至付清原告货款期间的利息，暂计算至2017年9月21日的利息为62568.37元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告台鹰设备公司支付原告货款122488.80元；2.被告台鹰设备公司支付原告逾期利息（以122488.80元为基数，自2009年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告王峰对于上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2009年4月14日，被告台鹰设备公司法定代表人夏正祥用号码135××××3038的手机向原告咨询（规格为6.5,195型）盘条的报价，后原被告口头协商每吨3220元，原告派送一车重达38.04吨的钢材，并按照夏正祥要求将货运送至淄博市博山区，交付于被告王峰（当时给了王峰的电话），货到以后结账。2009年4月15日，原告委托山东省冠县的司机孙明轩的车（牌号为D×××××）汽运，并从河北提了17件重38.04吨、价值122488.80元的盘条。2009年4月16日，孙明轩将货送到了山东博山，交接给了被告王峰。当时王峰未向孙明轩出具收到条及相关收货的手续，原告随后就派业务员过去，找夏正祥和王峰联系，要求其出具收货手续支付货款，但是夏正祥和王峰要么相互推诿，要么说在外地出差，要么说没钱让原告宽限几天。无奈之下，原告要求司机孙明轩找王峰要收货手续。2009年5月16日，孙明轩又找到王峰，在交谈之中王峰接到夏正祥的电话之后将已经写好的“收条”撕毁。夏正祥和被告一直推脱原告货款至今不还。综上所述，原告与被告口头约定买卖合同事宜，原告如约将货物运送至被告台鹰设备公司指定地点、交付给指定人，各被告却均不履行给付货款的义务，原告多次催要，仍无果。无奈之下，诉至贵院，望贵院依法查实，判如诉请。被告台鹰设备公司辩称，原告起诉状所述事实及卷宗所列证据完全是原告虚构和杜撰，2009年4月14日，我公司没有与原告曾作为股东投资的邯郸市福来物资有限公司发生订购钢材的业务；我公司于2006年就从山东博山迁址邹平，另一被告王峰不是我公司员工，我公司也未授权其代我公司货物验收。据此，原告对我公司的诉讼为虚假诉讼，至于王峰与其有无业务发生我公司不知情，恳请法院驳回其对我公司的诉讼请求，并进一步强调以下三点意见：一、本案超出诉讼时效。按照民事诉讼法规定，诉讼时效期间为两年，按照原告所述的案发时间，到2017年在山东博山起诉，时间跨度为八年多，明显超过诉讼时效。退一步讲，按照原告自己托词，2009年5月17日和5月26日，分别向山东博山和河北邯郸市公安局报案被诈骗，经两地市公安机关对接和材料初查，认为不符合合同诈骗构成要件，已告知原告通过民事诉讼解决。按照公安机关办案程序规定的答复时限到起诉之日，也早就超过两年诉讼时效。二、权利主体不适格。原告作为股东投资的邯郸市福来物资有限公司，于2015年1月15日至3月9日进行清算，既然是福来公司认为确定债权，为什么不在诉讼时效期限内以公司名义提起诉讼或者在清算期限内告知被告，却偏偏在公司清算结束两年半以后以股东个人名义起诉？三、原告自述我公司与其口头约定送货吨位、价格、送货地点和代收人，有何证据证明？提交的几份与其有利害关系的证人的书面证言不符合定案证据要求，不能证明其陈述事实。本案原告证据不足，应驳回其请求。被告王峰辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告王峰与原告没有任何业务关系，请求驳回原告对被告王峰的诉讼。本院经审查认为，首先，原告主张与被告台鹰设备公司之间存在买卖合同关系、要求被告台鹰设备公司承担支付货款的合同义务，但未能提供其与被告台鹰设备公司之间的买卖合同予以证实。其次，虽未提供买卖合同，但原告确实供应了38.04吨的货物并称收货人系被告王峰，被告王峰在淄博市公安局博山分局的询问过程中亦认可收到了38.04吨的货物，但称该批货物系被告台鹰设备公司运至其处委托其进行加工，且加工完毕后已将货物运送至了被告台鹰设备公司处。原告履行了供货义务，被告亦收到了货物，其拒绝履行付款义务的行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李要粉、郭瑞萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年六月十九日书记员 辛金凤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第93号
上诉人（原审被告）河南省林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民路190号。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）鹤壁市聚源砼业有限公司，住所地河南省淇县高村镇高庙路西南侧。
法定代表人王玉海，该公司经理。
上诉人河南省林豫建安集团有限公司因与被上诉人鹤壁市聚源砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第845号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
河南省林豫建安集团有限公司上诉称，上诉人河南省林豫建安集团有限公司住所地在河南省林州市，根据原告就被告原则，该案应由河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方鹤壁市聚源砼业有限公司的住所地在河南省淇县辖区，故本案合同履行地在河南省淇县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 影
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终211号
上诉人（一审原告）李伯秋。
委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李剑华。
委托代理人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
上诉人李伯秋因与被上诉人李剑华公路货物运输合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2015）苍民初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人李伯秋及其委托代理人李念东，被上诉人李剑华及其委托代理人黎阳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李伯秋与被告李剑华双方口头约定，由被告驾驶其小型拖拉机，从�梧县京南镇长运砂砖厂运输砖块到原告建房工地，运费按每块0.04元计算。原告前后三次到砖厂购买砖块，共计61000块砖（第一次购砖40000块，第二次购砖13000块，第三次购砖8000块），砖厂为原告签发两张砖卡。原告将砖卡交付给被告以便被告进行运输，被告则依原告的通知分批多次运输砖块到原告建房工地。每次被告运输砖块到原告工地时原告自己清点或委托雇工清点后接收。2014年12月下旬原告房屋主体工程完工后，除砖厂剩余的3400块砖，被告一共为原告运输砖块57600块。原告按照57600块砖的数量计算运费并支付给被告。之后，原告请人清点砖数时发现砖块缺失约9000块，双方对运输砖块的数量发生争议。2015年5月2日原告起诉至该院，请求法院判决被告赔偿原告缺失砖块的损失2880元，其他损失26300元，共计29180元。
一审法院审理认为：原、被告之间口头约定的公路货物运输协议是当事人双方真实意思表示，也没有违反法律规定，该院予以确认。达成协议后，被告按照原告的指示进行运输，每次运砖到目的地，原告均自己或委托雇工当场进行清点并接收，双方均无异议，视被告已经按协议履行了其应尽的运输义务。其次，根据交易习惯，原告按运输协议支付了全部运费，说明其已经实际收到双方约定的运输货物的数量，否则原告不会支付全部运费。综上，被告已经按运输协议约定，将货物送到目的地并交付，被告已经履行了运输义务。另外，原告在其房屋主体已经完工后，才提出运输砖数量短缺，在双方对验货期限没有约定亦无补充的前提下，原告此时才提出运输砖数短缺已属超出合理异议期限，依法视为被告已足量运输货物给原告。综上，原告要求被告赔偿短缺砖块损失2880元的请求，无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿其他损失26300元的诉讼请求，由于本案属于公路货物运输合同纠纷，原告所称的其他损失26300元与本案公路货物运输合同的法律关系没有必然联系，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李伯秋的诉讼请求。案件受理费508元，财产保全申请费120元，鉴定费2000元，合计2628元（原告已预交），由原告李伯秋负担。
上诉人李伯秋不服一审判决，上诉称：一审判决明显偏袒被上诉人，在客观上纵容和助长了被上诉人的违法侵权行为，违背事实、法律与情理，严重损害了上诉人的合法权益。1.上诉人作为托运人将提运的砖卡和运费给付了被上诉人，而被上诉人却非法占有9000块砖，这是被上诉人不能否认也否认不了的客观事实。2.被上诉人作为承运人应对是否按照约定把沙砖运给上诉人负有完全的举证责任，而被上诉人并没有举证证明其交足了沙砖给上诉人。3.上诉人发现沙砖短少后及时与被上诉人进行了交涉，但由于被上诉人不愿接受调处而成讼。4.原审判决要求进行鉴定却又不采纳鉴定结论，自相矛盾。5.一审判决认为被上诉人把砖拉运到目的地有上诉人或其委托的雇工接收和清点，并且上诉人支付了运费就视为被上诉人完成了承运数量完全是虚假和错误的。综上，一审判决明显错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李剑华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持�判。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李剑华是否少运了9000块砖给上诉人李伯秋？本案中，根据已查明的事实，上诉人李伯秋购买的沙砖共61000块，并将购买的沙砖砖卡交由被上诉人李剑华承运。在承运沙砖过程中，李剑华根据李伯秋的要求按时运输沙砖到目的地并经李伯秋清点或委托他人清点接收，先后共运输57600块砖给李伯秋，并且李剑华还负责为李伯秋吊砖块，先后共吊了57600块砖，李伯秋也是按照57600块砖支付人工钱给李剑华的。目前，还有3400块砖在砖厂没有运。因此，上诉人李伯秋以被上诉人李剑华少运9000块砖为由请求被上诉人赔偿损失2880元无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人李伯秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 薛 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈志恒
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初319号
原告李小涛。
被告段关军。
本院在审理原告李小涛与被告段关军劳务合同纠纷一案中，原告李小涛于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小涛负担。
审判员 康利利
二〇一六年二月一日
书记员 高 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10620号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
被告：何丽香，女，1975年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：黄仰镇，男，1958年5月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何丽香、黄仰镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告何丽香、黄仰镇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月17日，两被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元。原告发放贷款后，两被告未能按期偿还借款本金。现起诉请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金487133.86元及利息、罚息、复利（截止2017年9月7日利息为115804.69元、罚息69386.01元、复利44973.34元；自2017年9月8日起，罚息以本金487133.86元为基数，复利以利息115804.69元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）；二、两被告承担原告支付的本案律师费33735元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何丽香、黄仰镇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告何丽香向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，被告黄仰镇在申请表上以配偶名义签名确认。申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》载明：贷款月利率为1.5%，罚息及复利均按照贷款利率上浮30%计算；逾期还款视为违约，原告有权要求提前清偿所有欠款等。
原告审核后，向被告何丽香发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准予以循环授信额度50万元，有效期为5年，自2014年1月2日起至2019年1月2日止，利率为月利率1.5%。被告何丽香随后向原告申请多笔贷款，但其中有七笔至今未还清借款本息。截止至2017年9月7日，被告何丽香尚欠原告七笔贷款本金487133.86元、利息115804.69元、罚息69386.01元、复利44973.34元未还。
庭审中，原告确认其尚未实际支付本案律师代理费。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何丽香签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。被告黄仰镇在申请表上以配偶名义签名确认，视为其同意就本案债务承担共同偿还责任。
被告何丽香、黄仰镇借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告何丽香、黄仰镇偿还借款本金487133.86元及利息、罚息、复利（截止2017年9月7日利息为115804.69元、罚息69386.01元、复利44973.34元；自2017年9月8日起，罚息以本金487133.86元为基数，复利以利息115804.69元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告并未实际支出本案律师代理费，故现原告要求被告何丽香、黄仰镇支付律师代理费33735元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告何丽香、黄仰镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丽香、黄仰镇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金487133.86元及利息、罚息、复利（截止2017年9月7日利息为115804.69元、罚息69386.01元、复利44973.34元；自2017年9月8日起，罚息以本金487133.86元为基数，复利以利息115804.69元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，财产保全费3500元，共计13260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告何丽香、黄仰镇共同负担13210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
黄丽娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1052号
原告王荣庭，男，1977年01月05日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告袁旭光，男，1968年12月02日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告无棣县昌盛运输有限公司，住所地：山东省无棣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：山东省无棣县。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人胡汉星，该公司职工。
原告王荣庭与被告袁旭光、无棣县昌盛运输有限公司（以下简称无棣昌盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王荣庭的委托代理人刘鹏，被告人保无棣公司的委托代理人胡汉星到庭参加了诉讼。被告袁旭光、无棣昌盛运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣庭诉称，2014年04月02日22时50分许，侯同熊驾驶京A×××××号重型厢式货车（载有张欢欢）沿319省道由东向西行驶至319省道94公里＋878米处，因对行车灯造成炫目，撞到停放在公路北侧被告袁旭光驾驶的鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车后尾部，致侯同熊、张欢欢受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定侯同熊承担事故主要责任，被告袁旭光承担事故次要责任、张欢欢不承担事故责任。事故车辆鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车登记车主系被告无棣昌盛运输公司，该事故车辆在被告人保无棣公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按照事故责任赔偿原告车损75190元、鉴定费1500元、停车费300元、现场勘察费150元、拖车施救费2400元计损失79540元中的25262元。
被告袁旭光在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告无棣昌盛运输公司在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告人保无棣公司辩称，我公司待核实证据后在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年04月02日22时50分许，侯同熊驾驶京A×××××号重型厢式货车（载有张欢欢）沿319省道由东向西行驶至319省道94公里＋878米处，因对行车灯造成炫目，撞到停放在公路北侧被告袁旭光驾驶的鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车后尾部，致侯同熊、张欢欢受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定侯同熊承担事故主要责任，被告袁旭光承担事故次要责任、张欢欢不承担事故责任。事故车辆京A×××××号重型厢式货车挂靠在北京路顺竺物流有限公司，实际所有人系原告王荣庭。2014年06月20日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-240号鉴定结果报告，经鉴定京A×××××号重型厢式货车事故损失价值（含维修工时费）为75190元。原告支付价格鉴证费1500元。原告因涉诉交通事故另支付现场勘察费150元，拖车施救费2400元。
另查明，事故车辆鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车实际所有人系被告袁旭光，挂靠在被告无棣昌盛运输公司。鲁M×××××号车在被告人保无棣公司投保交强险和商业第三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔）；鲁M×××××挂号车在被告人保无棣公司投保商业第三者险（保险金额500000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，汽车挂靠协议1份，博价鉴字（2014）C-240号鉴定结果报告1份，价格鉴证费票据1份，价格鉴证费票据1份，现场勘察费票据1份、拖车施救费票据1份，保单3份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，双方当事人均未提出异议，因此博兴县公安局交通警察大队认定被告袁旭光承担事故次要责任，侯同熊承担事故主要责任，张欢欢不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信。2、被告袁旭光驾驶事故车辆违反交通法规，致原告所有的事故车辆损坏，侵害了原告的财产权。事故中双方均驾驶机动车，依据事故双方在事故中承担的责任，由被告袁旭光对原告因涉诉交通事故造成的合理合法损失在交强险赔偿范围之外承担30%赔偿责任。被告无棣昌盛运输公司作为事故车辆鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车挂靠单位，对被告袁旭光的赔偿义务承担连带赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①被告对原告车损的异议，被告虽提出异议，但未提交证据反驳该鉴定报告的证明力，也未在规定期间内提交书面重新鉴定申请，故对被告的该项异议不予支持；②原告主张的停车费，该项费用系非正式票据，不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：车损75190元、价格鉴证费1500元、施救费2400元、现场勘察费150元，综上共计79240元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保无棣公司投保交强险，故由被告人保无棣公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，原告损失超出交强险限额的75740元，由承保事故车辆鲁M×××××／MX397挂号重型半挂货车两份商业第三者险的被告人保无棣公司承担22722元（75740元×30%），原告不属于保险范围内的损失1500元，由被告袁旭光按照涉诉交通事故中的过错程度承担500元（1500元×30%），被告无棣昌盛运输公司承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王荣庭车损2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王荣庭损失22722元；
二、被告袁旭光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣庭损失500元，被告无棣县昌盛运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王荣庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告袁旭光、无棣县昌盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张莲莲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1521号
原告王志林，男，生于1957年6月7日，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告王志林与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春买卖合同纠纷一案中，原告王志林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王志林撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费525元,由原告王志林负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5601号
申请执行人陈建平。
被执行人陈建成。
被执行人吴利英。
本院在执行陈建平与陈建成、吴利英（2015）金浦执民字第5601号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5601号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月十六日
书记员 徐鑫赞
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00011号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：凡启飞，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵成丽，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人凡启飞、赵成丽在法定期限内拒不履行征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人凡启飞、赵成丽在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00011号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：凡启飞，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵成丽，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人凡启飞、赵成丽在法定期限内拒不履行征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人凡启飞、赵成丽在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第010637号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘10民监1号
袁利勇：
湖南宝山铅锌银矿诉你劳动争议纠纷一案，本院于2004年2月16日作出（2004）郴民一终字第7号民事判决，已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、湖南宝山铅锌银矿宝矿字（1995）88号《关于袁利勇同志自动离职的决定》认定事实错误，程序违法；2、原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。特提出申诉，请求撤销一、二审判决，维持桂阳县劳动仲裁委员会（2003）桂劳仲字03号裁决。
被申诉人未出席听证会亦未提交答辩意见。
本院经审查认为，原一、二审判决认定的事实清楚，对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本案争议的焦点是，湖南宝山铅锌银矿作出的宝矿字（1995）88号文《关于袁利勇自动离职的决定》是否合法有效且申诉人申请仲裁的时间是否超过了仲裁时效。
从一、二审判决认定的事实看，申诉人袁利勇作为湖南宝山铅锌银矿的一名职工，应当遵守其所在单位的劳动纪律和规章制度，其与湖南宝山铅锌银矿于1993年6月28日签订的《宝山铅锌银矿职工停薪留职协议书》，该协议明确载明申诉人停薪留职的时间为二年，且每半年缴纳一次劳动保险基金，若本人拒不缴纳者，矿人事部门有权予以除名，申诉人离开所在单位出外打工期间，均未履行协议所约定的各项义务，既未按照协议的约定交纳劳动保险基金，又未按规定时间回矿，因此被申诉人湖南宝山铅锌银矿按规定于1995年9月25日作出的宝矿字（1995）88号《关于袁利勇同志自动离职的决定》合法有效。
申诉人袁利勇于1996年回桂阳时已经知道被申诉人作出的将其作自动处理的决定，但未申辩，仍继续外出做工，且1999年下半年申诉人到湖南宝山铅锌银矿处查看了决定的内容后仍未向被申诉人提出申诉和申请复岗，也未向劳动仲裁部门申请仲裁，直至2003年4月22日才向桂阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”。因此，申诉人申请仲裁的时间已经超过了仲裁时效。
综上所述，袁利勇的上述申诉理由均不能成立，本院不予采纳。袁利勇的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6779号
原告：王正，男，1986年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务�律师。
被告：张豫其，男，1963年2月13日，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王正与被告张豫其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
王正向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告借款20000元，承诺于2015年11月27日全部还清，原告于借款当日将20000元现金交付被告。但借款到期后，被告一直未归还原告借款。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供的被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王正的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋文梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹建玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第960号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑春飞。
被告：陈添丽。
被告：金建敏。
被告：郑春琴。
被告：郑进明。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
被告：温州荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：金建敏。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被告郑春飞、陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：1.被告郑春飞立即向原告偿还借款本金100万元及借款期限内利息100100元（从2014年10月29日至2015年4月28日按月利率16.5‰计算）、逾期利息（从2015年4月29日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率17.8‰计算）；2.被告陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对�述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告郑春飞、陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司与原告签订了编号为（2014）龙富保借字第1744号《保证借款合同》，合同约定：被告郑春飞向原告借款100万元，借款期限自2014年10月29日起至2015年4月28日止，借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息�付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。同日，原告依约发放了100万元贷款。该笔借款到期后，各被告至今尚欠本金100万元、借款期内利息100100元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春飞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元及借款期内利息100100元、逾期利息（从2015年4月29日起按月利率17.8‰计算至本金付清之日止）；
二、被告陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈添丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14701元（原告已预缴），保全费5000元，由被告郑春飞、陈添丽、金建敏、郑春琴、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通�书之日起七日内预缴上诉案件受理费14701元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李渝枋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2072号
原告：肖凤山，住乾安县。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会。
法定代表人：李坤，村主任。
本院在审理原告肖凤山与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费500减半收取250元，退还原告肖凤山250元。
代理审判员 李方东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张微微
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1040号
申请人钟庆海。
被执行人昌乐县宝城街办西崔村委会，住所地昌乐县宝城街办西崔村。
法定代表人赵玉忠，村主任。
本院在执行申请人钟庆海与被执行人昌乐县宝城街办西崔村委会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初799号
原告魏怀周。
被告魏金平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告魏怀周诉被告魏金平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏怀周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单 璟
二〇一六年二月一日
书记员 黄晓明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3743号之一
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被告：曹广福，男，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。
被告：张桂芹，女，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。
被告：张风清，男，汉族，阳谷县郭屯乡张寨村居民。
被告：张桂井，女，汉族，阳谷县郭屯乡张寨村居民。
被告：张运省，男，汉族，阳谷县定水镇张大庙村居民。
被告：张凤英，女，汉族，阳谷县定水镇张大庙村居民。
被告：曹广夺，男，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。
被告：张丹丹，女，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告曹广福、张桂芹、张风清、张桂井、张运省、张凤英、曹广夺、张丹丹金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费1420元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行负担。
审判员 张保山
二〇一六年九月十四日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521民初3743号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：赵庆会，行长。被告：曹广福，男，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。被告：张桂芹，女，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。被告：张风清，男，汉族，阳谷县郭屯乡张寨村居民。被告：张桂井，女，汉族，阳谷县郭屯乡张寨村居民。被告：张运省，男，汉族，阳谷县定水镇张大庙村居民。被告：张凤英，女，汉族，阳谷县定水镇张大庙村居民。被告：曹广夺，男，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。被告：张丹丹，女，汉族，阳谷县定水镇曹楼村居民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行诉被告曹广福、张桂芹、张风清、张桂井、张运省、张凤英、曹广夺、张丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2016年8月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告曹广福、张桂芹、张风清、张桂井、张运省、张凤英、曹广夺、张丹丹所有的银行存款180000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曹广福、张桂芹、张风清、张桂井、张运省、张凤英、曹广夺、张丹丹所有的银行存款180000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保山二〇一六年八月十七日书记员  赵 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初80号
原告刘建江。
被告李洪松。
本院在审理原告刘建江与被告李洪松买卖合同纠纷一案中，原告刘建江于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告刘建江主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建江负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月二十六日
书记员 王玉伦