内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初55号
原告张娥，女，汉族，1963年10月13日生，公民身份号码:×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告乌海市金鼎投资咨询有限公司。
法定代表人董谦，总经理。
被告乌海市钲淇商贸有限公司（原乌海市华隆房地产开发有限责任公司）。
法定代表人耿利锋，总经理。
委托诉讼代理人闫勇，内蒙天晟律师事务所律师。
被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司（原乌海市源通煤炭化工有限责任公司）。
法定代表人张世民，董事长。
委托诉讼代理人钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告张娥诉被告乌海市金鼎投资咨询有限公司（以下简称”金鼎公司”）、乌海市钲淇商贸有限公司（以下简称”钲淇公司”）、内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称”源通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娥及其委托诉讼代理人商凤臣、被告金鼎公司的法定代表人董谦、钲淇公司的委托诉讼代理人闫勇、源通公司的委托诉讼代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鼎公司立即偿还借款463500元，支付利息120562元（借款本金313500元，2014年3月6日至2017年12月6日共计45个月，月息1分，利息计算为117562元，核减2016年2月2日和2017年4月25日两次给付的60000元，余57562元，合计371062元；借款150000元，2014年6月6日至2017年12月6日共计42个月，月息1.2分，利息计算为63000元，本息合计213000元，两次借款本息584062元），合计584062元；2、被告钲淇公司、源通公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日、2014年6月6日，被告金鼎公司先后两次向原告借款共计463500元，并向原告出具借据、收据各两份，一张借据中载明借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日，共计12个月，年息1分。另一张载明借款期限为2014年6月6日至2015年6月6日，年息1.2分，被告钲淇公司、源通公司及其法定代表人在借据上盖章，借据上注明：”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”。借款后，乌海市华隆房地产变更名称为乌海市钲淇商贸有限公司，乌海市源通煤炭化工有限责任公司变更为内蒙古源通煤化集团有限责任公司。借款到期后，金鼎公司未按照约定还清本息，原告多次催要，被告金鼎公司于2016年2月2日给付原告30000元。后原告联系被告源通公司法定代表人的秘书张波，张波于2017年4月25日以转账的方式给付原告30000元，其余款项至今未付。后原告多次与三被告催要，担保人的法定代表人只是答应一定按照借据承担责任，但至今未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告金鼎公司辩称，向原告两次借款数额属实，计算利息的方式有误，2016年2月2日付本金30000元，2017年4月25日付本金30000元，尚欠本金403500元，两笔利息计算到2017年12月6日，共计173254.4元，本息合计576754.4元，超出部分的诉讼费我公司不承担。
被告钲淇公司辩称，借款属实，钲淇公司的担保也属实。借款是否还清我公司不清楚，需要由借款人金鼎公司核实。委托理财借据上约定的是”担保单位对借款本息承担连带偿还责任，直至还清本息为止”，按照《担保法解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案的主债务履行期届满日为2015年3月6日和2015年6月6日，我公司的担保期间为2015年3月6日至2017年3月6日、2015年6月6日至2017年6月6日，原告于2017年12月6日提起诉讼，已经超过了保证期间，保证责任已经免除，该借款应当由借款人承担民事责任，请求法院依法驳回对钲淇公司的诉讼请求。
被告源通公司辩称，对本案的事实认可，偿还过两笔60000元也属实。我公司作为本案的担保人已经超过了保证期限，不再承担担保责任，具体理由如下：我公司是在2014年3月6日和2014年6月6日对两笔借款承担担保责任，约定2015年3月6日和2015年6月6日偿还，在委托理财借据备注中写到”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”，按照担保法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案就是这种情形，在委托理财借据中载明”直至还清本利为止”，按照法律规定属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满之日是2015年3月6日、2015年6月6日，保证期间分别到2017年3月6日、2017年6月6日即结束，原告于2017年12月6日起诉我公司要求承担连带责任，我公司对本案借款的保证期间已超过了法律规定的两年期间，我公司不再承担担保责任，应依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年3月6日，被告金鼎公司作为借款方（甲方）给原告张娥作为委托方（乙方）出具《委托理财借据》一张，约定借款金额为313500元，委托理财期限为2014年3月6日至2015年3月6日，委托理财收益率不低于年息壹分，到期一次性还本付利。委托协议内容主要为”一、乙方出资委托甲方投资理财受法律保护。二、甲方保证乙方的资金安全使用，如有风险或受损失时由甲方承担一切责任。”《委托理财借据》甲方（借款方）处加盖被告金鼎公司公章，保证担保单位处加盖被告钲淇公司原乌海市华隆房地产开发有限责任公司公章、法定代表人耿利锋印鉴及被告源通公司原乌海市源通煤炭化工有限责任公司公章、法定代表人张世民印鉴。尾部备注处写明”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”。原告提供的委托理财借据空白处手写内容：”2016年2月2日支付30000元，剩余本金283500元”。
2014年6月6日，被告金鼎公司又向原告出具委托理财借据一张，约定借款金额为150000元，委托期限2014年6月6日至2015年6月6日，委托理财收益率不低于年息壹分贰厘，到期一次性还本付利，《委托理财借据》甲方（借款方）处加盖被告金鼎公司公章，保证担保单位处加盖被告钲淇公司原乌海市华隆房地产开发有限责任公司公章、法定代表人耿利锋印鉴及被告源通公司原乌海市源通煤炭化工有限责任公司公章、法定代表人张世民印鉴。尾部备注处写明”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”。
被告金鼎公司出具上述两张《委托理财借据》后，原告交付被告金鼎公司投资款共计463500元。原、被告约定的借款期限届满后，被告金鼎公司于2016年2月2日偿还原告借款本金30000元，被告源通公司于2017年4月25日支付原告借款30000元，余款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有《委托理财借据》两份、收据两张、银行交易明细一张、企业工商信息登记资料及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告金鼎公司与原告张娥达成的协议虽名为《委托理财借据》，但该协议明确约定原告张娥不承担风险，且到期有权收回最低限额的利息回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方亦自认是借款，故双方的权利义务符合民间借贷的特征，构成借贷关系。原告诉请被告金鼎公司偿还借款本金463500元，原告向本院提交的2014年3月6日签订的委托理财借据空白处备注”2016年2月2日支付30000元，剩余本金283500元”，故本院认定2016年2月2日被告金鼎公司向原告偿还借款本金30000元，核减后，被告金鼎公司应偿还原告借款本金433500元。
原告诉请被告按照月息1%、1.2%支付利息120562元，本院不予支持，双方在签署两份委托理财借据中明确载明委托理财收益率不低于年息壹分及年息壹分贰厘，故被告金鼎公司应按照年息1%、1.2%支付原告自借款之日至2017年12月6日的利息16471元（1、借款本金313500元，2014年3月6日至2016年2月2日，共计698天，313500元×1%÷365天×698天＝5995元；2016年2月3日至2017年12月6日共计672天，283500元×1%÷365天×672天＝5220元；2、借款本金150000元，2014年6月6日至2017年12月6日共计1279天，150000元×1%÷365天×1279天＝5256元），核减源通公司于2017年4月25日还利息30000元，剩余13529元应在被告金鼎公司偿还原告借款本金433500元中予以核减，核减后被告金鼎公司还应偿还原告借款本金419971元。
被告钲淇公司、源通公司为被告金鼎公司向原告张娥借款提供保证担保，并约定保证期限为还清本利为止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与被告钲淇公司、源通公司之间约定的保证期间约定不明，保证期间应为两年，即自主债务履行期限届满之日2015年3月6日、2015年6月6日起算两年，至2017年3月6日和2017年6月6日保证期间结束。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截至原告提起诉讼之日即2017年12月7日，已超过法律规定的两年的保证期间，且原告未举证证明其在保证期间内对债务人提起了诉讼或仲裁，故被告钲淇公司、源通公司的保证责任免除，实体权利消灭。而被告钲淇公司、源通公司在诉讼中没有愿意承担保证责任的意思表示，故原告要求其承担保证责任于法无据，依法应予驳回其诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，判决如下：
一、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张娥借款本金419971元；
二、驳回原告张娥对乌海市钲淇商贸有限公司、内蒙古源通煤化集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4820.31元（应交纳案件受理费9640.62元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告张娥承担1350元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司承担3470.31元，于上述付款期限内一并付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员白玉仙
二〇一八年二月一日
书记员石洁