天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4559号
原告谢炳臣，出租车司机。
原告天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人贾久和，总经理。
委托代理人谢炳臣，基本情况同原告谢炳臣。
被告万藻藩。
被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。
负责人马明，总经理。
委托代理人葛春梅，该公司职员。
被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司，住所地天津市河东区程林庄路89号。
法定代表人张文武，董事长。
委托代理人孙玉喜，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人姚培，该公司员工。
原告谢炳臣、原告天津和川出租汽车有限公司与被告万藻藩、被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部（以下简称工商银行天津分行营业部）、被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司（以下简称天津汽车销售公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险天津滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢炳臣与被告万藻藩，原告天津和川出租汽车有限公司委托代理人谢炳臣、被告工商银行天津分行营业部委托代理人葛春梅、被告天津汽车销售公司委托代理人孙玉喜、及被告大地保险天津滨海支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳臣、原告天津和川出租汽车有限公司诉称，2014年9月25日被告万藻藩驾驶津D×××××号比亚迪牌小轿车，沿南开区张自忠路由北向南行驶，与前方原告驾驶的津E×××××号出租车接触，造成原告车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告万藻藩负事故的全部责任。原告车辆损失已由被告万藻藩赔偿完毕，现起诉要求被告赔偿原告谢炳臣停运损失4212元；诉讼费由被告承担。
被告万藻藩辩称，被告万藻藩对事故认定书没有异议，事发时，被告万藻藩驾驶的津D×××××号比亚迪牌小轿车所有人为被告天津汽车销售公司，该车辆由被告工商银行天津分行营业部交付被告万藻藩工作使用，被告大地保险天津滨海支公司应对原告请求承担赔偿责任。
被告工商银行天津分行营业部辩称，被告万藻藩系本单位员工，万藻藩工作期间所驾事故车辆所有人为被告天津汽车销售公司，该公司与本营业部系合作单位，因本营业部车辆紧张，故被告天津汽车销售公司将事故车辆借给本营业部使用，该车辆向被告大地保险天津滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险100000元及不计免赔险，现本营业部同意原告诉求，并认为原告损失应由被告大地保险天津滨海支公司承担。
被告天津汽车销售公司辩称，被告工商银行天津分行营业部所述情况属实，现同意被告工商银行天津分行营业部的答辩意见。
被告大地保险天津滨海支公司辩称，被告万藻藩驾驶的津D×××××号比亚迪牌小轿车向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险100000元及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告诉求不属于保险公司的赔偿范围，所以本公司不予认可。
经审理查明，2014年9月25日10时30分，被告万藻藩工作期间驾驶津D×××××号比亚迪牌小轿车，沿南开区张自忠路由北向南行驶，与前方原告驾驶的津E×××××号出租车接触，造成原告车辆损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告万藻藩负事故的全部责任。2014年9月27日原告将车辆交付天津汽车工业交通出租车销售有限公司维修，至2014年10月14日修复完毕，用时18天，维修费已由被告万藻藩全部赔付。
另查，原告系案外人王明军之岳父，原告所驾津E×××××号出租车由原告与王明军共同出资购买，车辆行驶证所有人、车辆准运证及经营许可证均登记在原告天津和川出租汽车有限公司的名下，由原告与案外人王明军作为主、从业共同从事出租车运营。被告万藻藩系被告工商银行天津分行营业部员工，其所驾车辆所有人为被告天津汽车销售公司，由被告天津汽车销售公司借予被告工商银行天津分行营业部工作使用，该车辆向被告大地保险天津滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险赔偿限额为100000元。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告万藻藩所驾事故车辆向被告大地保险天津滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告大地保险天津滨海支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告大地保险天津滨海支公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告工商银行天津分行营业部作为用人单位承担全部赔偿责任。被告天津汽车销售公司作为事故车辆的所有人，现没有证据证实其对于本案交通事故的发生存在过错，所以不应承担赔偿责任。
现经当事人举证及质证，本院认为，原告车辆因本次交通事故受损，维修用时18天，导致原告无法从事经营活动，属客观事实，原告作为出租车运营人员，要求赔偿修车期间停运损失4212元，符合相关规定及相关行业收入标准，因此本院予以支持。被告大地保险天津滨海支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分因不属于其承保的机动车辆第三者责任险的理赔范畴，所以被告工商银行天津分行营业部应予全部承担。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢炳臣停运损失2000元；
二、本判决书生效后十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部赔偿原告谢炳臣停运损失2212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部负担。（被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。