云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初590号
原告：仲燕平，男，汉族，1981年11月17日生，个体居民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：王林，男，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘琳娜，女，1984年12月9日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李晓平，男，1980年4月7日生，汉族，硕士学位，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：周雪勇，男，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告仲燕平与被告刘琳娜、李晓平股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适简易程序，因被告李晓平对案件提起管辖权异议上诉，依法扣除审理期限。2018年1月16日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定驳回被告李晓平对管辖权异议的上诉，维持原裁定，本院依法恢复诉讼。因案情复杂，依法将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲燕平及其委托诉讼代理人王林、被告刘琳娜的委托诉讼代理人ＸＸ、被告李晓平及其委托诉讼代理人周雪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲燕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿付原告股权转让款400万元，利息72万元，合计472万元（自2014年10月21日起至2017年10月21日止，按银行同期贷款利率6%进行计算，400万元×6%×3年=72万元），并判令被告连带支付原告自2017年10月21日起至实际还清之日止按照上述方法计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李晓平与原告仲燕平系朋友关系，二人于2013年8月19日共同出资成立永仁欣达商贸有限公司（以下简称欣达公司），该公司注册资本金1000万元，其中李晓平出资600万元占股60%，仲燕平出资400万元占股40%。2014年10月，原告仲燕平欲将其欣达公司40%的股权作价400万元出售，被告李晓平表示愿意购买，并提出由其妻子刘琳娜出资购买。2014年10月18日，被告李晓平、原告仲燕平召开欣达公司股东会，决议由原告仲燕平将其40%的股份转让给被告刘琳娜。同日，原告仲燕平与被告刘琳娜签订了《永仁欣达商贸有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》），约定受让人刘琳娜向转让人仲燕平支付股权转让款400万元，但未约定转让款的支付时间及违约责任。2014年10月18日，欣达公司对公司章程进行修订，明确被告刘琳娜作为股东的事实。2014年10月21日，刘琳娜、仲燕平向永仁县工商局申请变更登记事项，永仁县工商局工商注册登记人员在变更事项确认书上签字确认，并且刘琳娜与仲燕平一致委托肖建权代办股权变更事项，永仁县工商行政管理局于同日对股东的变更情况进行了变更登记，原告将股权转让给被告刘琳娜的相关事项已全部完成。股权转让事项完成后，原告仲燕平多次找二被告索要股权转让款400万元，二被告以各种理由拖延，后避而不见。原告认为被告刘琳娜应向原告支付股权转让款，因股权转让协议书未明确约定股权转让款的支付时间，本案的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条所规定的20年的诉讼时效；被告李晓平与被告刘琳娜系夫妻关系，刘琳娜不支付股权转让款使被告李晓平和被告刘琳娜实际受益，且二被告的财产属于混同状态，二被告应当为共同被告。
被告刘琳娜辩称：本案已超过诉讼时效，2014年10月21日已办理股权转让登记，诉讼时效应从2014年10月21日开始计算。2013年8月13日，欣达公司是被告李晓平一人实际出资成立，因成立有限公司须2人以上，故被告李晓平找原告商议由被告李晓平将注册资金400万元打给原告，以原告的名义出资，原告投入欣达公司出资款是被告李晓平所支付。2014年10月18日签订《股权转让协议》时，被告李晓平与原告商量要求原告把持有的股权转让给被告刘琳娜，股权转让协议上的价款400万元是工商局要求才写上去的，400万元本来就是被告李晓平的出资。被告李晓平和被告刘琳娜已于2015年办理离婚手续，刘琳娜是欣达公司的持股人，原告和被告李晓平的债权债务情况被告刘琳娜不知晓，与刘琳娜无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李晓平辩称：被告认可被告刘琳娜的答辩意见，欣达公司注册资金1000万元中原告出资的400万元是被告李晓平转账给原告的，股权转让时被告李晓平和被告刘琳娜是夫妻，故原告转让股份给被告刘琳娜无需额外支付股权转让费用。原告陈述的2016年10月8日签的《还款协议》，属于被告李晓平与其他合伙人对退伙事项达成的协议，与本案无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
双方当事人争议的事实：1、原告在欣达公司成立时是否以自有资产实际出资。2、原告与被告李晓平签订《还款协议》是否是履行《股权转让协议》约定的内容。
针对争议的事实，原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、股东会决议（一）、股东会决议（二），《股权转让协议书》、《欣达公司章程》，欲证明原、被告于2014年10月18日召开股东会议，决议原告将持有的40%的股权以400万元的价格转让给被告刘琳娜，原告与被告刘琳娜签订《股权转让协议》确定双方权利义务，欣达公司对公司章程进行了修订，明确被告刘琳娜作为股东的事实。3、关于确认股权变更事项委托书、股权变更事项确认书、内资企业登记基本情况表，欲证明2014年10月21日，原告及被告刘琳娜委托肖建权代办股权变更事项，永仁县工商局登记人员确认股权变更事项，并对欣达公司股东变更情况进行变更登记的事实。4、《还款协议书》，欲证明原告与被告李晓平存在较密切的经济往来，原告多次向被告李晓平主张股权转让款，被告李晓平认可欠仲燕平股权转让款，并于2016年10月11日向原告支付100万元，李晓平的履行行为引起本案诉讼时效中断。
经质证，被告刘琳娜、李晓平对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为刘琳娜未支付价款就成为股东，是因仲燕平的出资款是李晓平支付的，协议书只是一种形式；对证据3的真实性、合法性认可，不认可关联性；对证据4真实性认可，不认可关联性，认为《还款协议书》与《股权转让协议》冲突，被告李晓平与仲燕平签订《还款协议书》时被告李晓平与被告刘琳娜已离婚，李晓平的行为与刘琳娜无关，诉讼时效未中断。
本院认为，原告提交的证据1证明了原告欲证事实，本院予以采信；证据2证明了经股东会决议原告将股权转让给被告刘琳娜，被告刘琳娜作为欣达公司股东，原告与被告刘琳娜签订《股权转让协议》的事实，本院予以采信；证据3证明了原告与被告刘琳娜进行股权变更登记的事实，本院予以采信；证据4，因《还款协议》系被告李晓平与被告刘琳娜离婚后所签订,被告刘琳娜不是《还款协议》的合同当事人，证据与本案无关联性，不能证明原告欲证事实，本院不予采信。
被告刘琳娜提交了如下证据：离婚证复印件一份，欲证明被告刘琳娜与被告李晓平于2015年5月13日办理离婚登记手续，被告李晓平与原告的债权债务关系刘琳娜不知晓。
经质证，原告对被告刘琳娜提交的证据不认可，认为股权转让时被告刘琳娜与被告李晓平是夫妻，被告刘琳娜与被告李晓平应当支付股权转让款。经质证，被告李晓平对被告刘琳娜提交的证据无异议。
本院认为，被告刘琳娜提交的证据证明了被告刘琳娜与被告李晓平已于2015年5月13日办理离婚登记手续的事实，本院予以采信。
被告李晓平向本院提交如下证据：1、李晓平在中国工商银行楚雄市南路支行的银行卡销户证明及账户流水，欲证明李晓平于2013年8月13日从其中国工商银行6222082516000079970账户转款301万元到仲燕平的6223691468281781账户用于支付欣达公司股东出资款的事实。2、李晓平在中国农业银行楚雄东兴支行银行卡明细清单及历史明细，欲证明李晓平于2013年8月13日从农业银行的6228462890007394519账户转款99万元给仲燕平的6223691468281781账户用于支付欣达公司股东出资款的事实。3、云南天赢会计师事务所出具的欣达公司验资报告，欲证明李晓平、仲燕平2013年8月13日分别向永仁县农村信用合作联社营业部转入欣达公司出资款的事实。4、永仁县农村信用合作联社出具的《协助查询存款通知书回执》一份，欲证明6223691468281781户主为仲燕平且已销户、永仁欣达公司账号300000977706000于2013年8月13日收到400万元款项系仲燕平账号6223691468281781转入的。5、中国农业银行股份有限公司楚雄东新支行出具的《协助查询存款通知书回执》及中国农业银行云南省分行历史数据查询报告各一份，欲证明2013年8月13日李晓平从6228462890007394519号转入仲燕平的6223691468281781卡99万元的事实。6、中国工商银行股份有限公司楚雄分行业务处理中心出具的《协助查询存款通知书回执》及凭证、转款明细各一份，证明李晓平2013年8月13日账户6222082516000079970转入6223691468281781账号301万元，6223691468281781账号不是工商银行账户，无法查询户名。7、欣达公司内资登记基本情况表一份，欲证明欣达公司现法定代表人为肖建权。8、《撤资协议》一份，欲证明2014年10月9日李晓平、仲燕平、杨耀伦、黄钢、孙建勇签订《撤资协议》，约定撤资后公司财产由李晓平接手，由李晓平退还撤资合伙人的投资款，被告李晓平履行2016年10月11日向原告支付111万元是履行《还款协议》的内容。9、收条一份，欲证明被告李晓平于2016年10月11日支付仲燕平《还款协议》约定的111万元。
经质证，原告对被告李晓平提交的证据质证意见如下：对证据1、2、不认可；对证据3、4认可；对证据5、6的真实性、合法性认可，不认可关联性；对证据7认可；对证据8不认可，认为与案件无关；对证据9的真实性、合法性、关联性认可。经质证，被告刘琳娜对被告李晓平提交的以上证据均无异议。
本院认为，被告李晓平提交的证据1、2、3、4、5、6、7能够相互印证，证明了被告欲证事实，本院予以采信；证据8，因证据所涉及内容是原告及被告李晓平与其他案外人就撤资所达成的协议，与本案无关联，本院不予采信；证据9，证明虽能够证明被告李晓平向原告仲燕平支付111万元的事实，但证据不能证明被告李晓平履行的是《还款协议》、《撤资协议》中的哪一份协议，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告李晓平与被告刘琳娜原系夫妻。原告仲燕平与被告李晓平系朋友关系，双方曾有多次经济往来。2013年8月13日，李晓平通过其工商银行的账户向仲燕平所开户的6223691468281781账户转入301万元；同日，李晓平通过其农业银行账户转入仲燕平6223691468281781账户99万元，同日，仲燕平通过其开户的6223691468281781账户向欣达公司账户转入400万元投资款。2013年8月14日，楚雄天赢会计师事务所有限公司出具欣达公司验资报告，确认欣达公司股东李晓平认缴注册资本金额600万元（出资比例60%），股东仲燕平认缴注册资本金额400万元（出资比例40%），公司的注册资本1000万元已由全体股东于2013年8月13日全部缴足。2013年8月19日，欣达公司成立。2014年10月18日，欣达公司股东李晓平、仲燕平召开股东会达成股东会决议（一），决议同意股东仲燕平将在公司所持有40%股权全部转让给刘琳娜，股权转让后，仲燕平退出股东会。2014年10月18日，原告与被告刘琳娜签订《股权转让协议书》，约定原告将其在欣达公司的40%股权以400万元的价格转让给被告刘琳娜，被告刘琳娜按照协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份；被告刘琳娜按照协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续；被告刘琳娜受让上述股权后，由新股东对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续；股权转让后，被告刘琳娜按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务，原告的股东身份及股东权益丧失。2014年10月18日，欣达公司股东李晓平与刘琳娜召开股东会达成股东会决议（二），决议公司法定代表人由仲燕平变更为刘琳娜；公司股东由仲燕平、李晓平变更为刘琳娜、李晓平，原股东仲燕平向刘琳娜转让全部股权；股权转让、股东变更后，由李晓平、刘琳娜组成新的股东会，仲燕平退出股东会，李晓平出资额600万元，出资比例60%；刘琳娜出资额400万元，出资比例40%；免除仲燕平原担任的公司执行董事、法定代表人职务，转让手续完毕，仲燕平退出公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务；选举刘琳娜为公司新一届执行董事，公司的法定代表人为执行董事刘琳娜，聘任刘琳娜为公司经理，负责行使公司《章程》规定的经理职权；通过重新修订的公司章程；全权委托公司员工肖建权办理公司变更登记手续及领取公司《营业执照》。2014年10月18日，欣达公司李晓平、刘琳娜修订《永仁欣达商贸有限公司章程》。2014年10月21日，仲燕平、刘琳娜共同委托肖建权到永仁县工商行政管理局代办股权变更事项，永仁县工商行政管理局注册登记人员对欣达公司的股东变更情况进行了登记。2015年5月13日，刘琳娜与李晓平在昆明市五华区民政局办理了离婚登记手续。2017年8月2日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告与被告刘琳娜在《股权转让协议》中约定被告刘琳娜按照协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，因双方办理公司股权变更登记手续于2014年10月21日完成，原告应自2014年10月21日即应视为其知道权利受到侵害，故本案的诉讼时效期间应从2014年10月21日起算。原告的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间于2016年10月20日届满，原告提交的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断并重新计算的情况，被告刘琳娜自2016年10月21日起已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。原告于2017年8月2日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。原告关于本案应适用20年诉讼时效的主张，无法律依据，本院不予采纳。被告李晓平、刘琳娜主张本案诉讼时效已过的辩解，本院予以采纳。
综上所述，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告仲燕平的诉讼请求。
案件受理费44560元，由原告仲燕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹绍山
审 判 员 高 丽
人民陪审员 李浩聪
二〇一八年六月十三日
书 记 员 普富权