山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第899号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）辛永芹，昌乐县军武水果店职工。
委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王友全。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人辛永芹、王友全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日11时25分许，被告王友全驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌乐县城青年路由南向北行驶至与昌盛街交叉路口处时，与原告辛永芹驾驶沿昌盛街由西向东行驶的二轮电动车相撞，造成原告辛永芹受伤、车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队认定：被告王友全承担事故的主要责任，原告辛永芹承担事故的次要责任。
原告辛永芹发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗31天，其伤情诊断为：肋骨骨折，右肘后滑囊血肿，头皮血肿，头皮裂伤，软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告辛永芹的申请，原审法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告辛永芹的伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行了鉴定，鉴定意见为：辛永芹损伤构成十级伤残，辛永芹住院期间2人护理，出院后1人护理60天。昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所，对原告辛永芹驾驶的二轮电动车进行了鉴定，鉴定意见为：二轮电动车损失价格970元。
原告辛永芹主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17073.26元、鉴定费1900元、鉴定检查费1653元、证明费40元、误工费13100元、护理费11240.16元、残疾赔偿金58444元、伙食补助费930元、交通费310元、精神抚慰金1000元、车辆损失费970元、评估费100元，被告认可的损失有医疗费17073.26元，鉴定费1900元，鉴定检查费1653元，证明费40元，误工费13100元，伙食补助费930元，车辆损失费970元，评估费100元，合计35766.26元，对上述损失直接予以确认。对于原告辛永芹主张的护理费11240.16元，残疾赔偿金58444元，精神抚慰金1000元，合计70684.16元，原告辛永芹提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认。原告辛永芹举证不充分的有交通费310元。事故发生后，被告王友全为原告辛永芹垫付费用2500元，被告王友全要求原告辛永芹予以返还，原告辛永芹对此无异议。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民人均消费性支出18232元／年，农村居民人均纯收入11882元／年、农村居民人均生活性消费支出7962元／年。
鲁G×××××号车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险商业三者险及不计免赔（保险金额为100000元），保险期间均自2014年4月11日零时始至2015年4月10日24时止。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、营业执照，停发工资证明、三个月工资表、房产证、水电物业缴费收据、护理人员关系证明、涉案物品价格鉴定结论书、评估费单据，交强险保单（第三者责任商业保险）等证据在案为证。
原审法院认为，原告辛永芹与被告王友全发生交通事故并致原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王友全承担事故的主要责任，原告辛永芹承担事故的次要责任，予以确认。本次事故是机动车与非机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告王友全的赔偿责任比例为85%。关于原告辛永芹主张的各项费用，已经确认的损失为106450.42元。对于原告辛永芹主张的交通费310元，未提供票据证实，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计106450.42元。被告王友全驾驶的鲁G×××××号车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告辛永芹的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失94754.16元（含精神抚慰金1000元）。对原告辛永芹因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8003.26元（包括医疗费、伙食补助费），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告王友全按85%的责任比例赔偿6802.77元。因本案肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定该部分损失应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。其他损失3693元（包括鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费），不在保险公司赔偿范围内，由被告王友全按85%的责任比例赔偿3139.05元。被告王友全要求原告辛永芹返还垫付的费用2500元，原告辛永芹对此无异议，被告王友全的主张不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告辛永芹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失101556.93元（含精神抚慰金1000元）；二、被告王友全赔偿原告辛永芹其它损失3139.05元；三、原告辛永芹返还被告王友全垫付医疗费用2500元；四、驳回原告辛永芹的其它诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，诉讼保全费120元，共计2520元，由被告王友全负担1800元，由原告辛永芹负担720元。
长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人对于被上诉人提交的鉴定报告中致残部位及伤残等级提出异议，要求鉴定人员到庭接受质询。原审法院判决王友全承担85%的赔偿责任，超出了常规80%的审判惯例，属于滥用自由裁量权，请求发回重审或者依法改判。
被上诉人辛永芹未作书面答辩。
被上诉人王友全未作书面答辩。
本院查明，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2015年3月24日出具的潍昌鉴所（2015）临鉴字第38号鉴定意见书载明：……三、检验过程（一）检验方法：按照《法医临床检验规范》［SF／ZJD01030003-2011）（下简称2011年的《法医临床检验规范》）对被鉴定人进行检验；（二）体格检查：神志清、步入检室，右胸前压痛，右肩关节活动受限，外展150°，内收45°，前伸150°，后屈30°，内旋70°，外旋70°……
关于检测的依据，鉴定人员称上述检测数值是根据2011年的《法医临床检验规范》测定的，对肩关节活动度丧失程度的计算是根据法医临床司法鉴定实务进行的。对鉴定人员上述陈述，辛永芹无异议。上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对鉴定意见书载明的检测数值无异议，但认为鉴定人员应当按2011年的《法医临床检验规范》进行检测并计算活动度丧失程度。对此，鉴定人员称：2011年的《法医临床检验规范》主要针对法医精神、癫痫、周围神经损失，系内部受控文件，不对外发布，不作为法律依据使用，而法医临床鉴定实务是司法部发布的，故应当按该鉴定实务进行鉴定，且肩关节活动度的正常值在2011年的《法医临床检验规范》中查不到。
另外，上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司提出，无论是按照2011年的《法医临床检验规范》还是按法医临床鉴定实务进行鉴定，均载明了一侧受伤、另一侧无伤的情况下，应当检测健侧作为参考数据。对此，鉴定人员表示，在本次鉴定时对被鉴定人的健侧进行的检查，在正常范围内，故简略了。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是鉴定机构对被上诉人辛永芹进行鉴定的依据和方法是否适当。首先，从涉案鉴定意见书载明的内容看，鉴定人员依据2011年的《法医临床检验规范》对被鉴定人辛永芹进行了检验，且上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对鉴定意见书载明的检测数值并没有异议，本院予以确认。关于对被鉴定人肩关节活动度丧失程度的计算，鉴定人员表示，2011年的《法医临床检验规范》系内部受控文件，主要针对法医精神、癫痫、周围神经损失，不对外发布，不作为法律依据使用，而法医临床鉴定实务是司法部发布的，故应当按该鉴定实务进行鉴定，并对相关的事项进行了说明。因此，鉴定人员根据法医临床鉴定实务对被鉴定人肩关节活动度丧失程度进行计算并无不当。上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司虽要求按照2011年的《法医临床检验规范》进行数值计算，但未提供有效的法律依据，本院不予支持。原审法院认定王友全承担85%的赔偿责任，并没有超出其应当承担的主要责任的范围，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李昱萱