wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初54号
原告：黎某，男，1966年2月7日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住兴业县。
被告：赖某，男，1977年3月8日出生，汉族，住兴业县。
被告：韦某，女，1977年3月21日出生，汉族，住兴业县。
原告黎某诉被告赖某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告赖某、韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赖某、韦某共同归还借款本金169万元给原告黎某；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖某、韦某因经营资金不足，于2016年1月21日向原告借款169万元，并在当天书写下《借条》给原告收执，并在《借条》中约定按银行的四倍利率支付利息等。借款后，两被告没有按约定期限归还借款及支付利息给原告。无奈之下，特向贵院具状起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
赖某、韦某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告赖某、韦某以做生意资金周转为由向原告借款169万元，借款当日被告赖某、韦某立下《借据》给原告收执并在借款人一栏中签下“赖某、韦某和捺手印”，《借条》载明：借款利率按银行的四倍利率计算。被告借到款后未按时支付利息，经原告追讨，被告赖某在该《借条》上书写了还款计划，即2016年7月30日前还本金30万、2017年1月30日前还本金30万、2017年11月30日前还本金30万、2018年2月30日前还本金30万、2018年11月30日前还本金30万、2019年2月30日前还完本金19万，共还本金169万元。之后，被告未按还款计划履行，虽经原告多次追讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖某、韦某向原告黎某借款，有被告赖某、韦某立下的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告已按约定提供借款给被告赖某、韦某，而被告却未按约定履行，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应还本付息给原告。原告主张被告赖某、韦某归还借款本金人民币169万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某、韦某应归还借款本金人民币169万元给原告黎某。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由被告赖某、韦某共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费20010元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一八年二月二十二日
书记员 田伟柯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初945号
原告凌海九华山供暖有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人国建会，系该公司经理。
被告郭锦华，男，汉族，现住凌海市。
原告凌海九华山供暖有限责任公司诉被告郭锦华供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海九华山供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海九华山供暖有限责任公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9292号
原告：南京盛润科技有限公司,统一社会信用代码91320104742377843E，住所地在南京市鼓楼区幕府西路33号21幢二单元903室。
法定代表人：陈洪冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，女，该公司职工。
被告：南京浩联商贸实业有限公司,住所地在南京市鼓楼区河路道1号九厅917室。
法定代表人：韦永超。
被告：韦永超,男,汉族，1980年10月6日生，住南京市鼓楼区。
被告：司娟,女,汉族，1983年10月11日出生，住南京市鼓楼区。
原告南京盛润科技有限公司（以下简称盛润公司）诉被告南京浩联商贸实业有限公司（以下简称浩联公司）、韦永超、司娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛润公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告浩联公司、韦永超、司娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛润公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告浩联公司、韦永超立即支付原告货款本息314.2万元，并赔偿经济损失28.1万元；2、被告司娟对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年至2015年期间，浩联公司常年向原告采购钢材，后经双方对账，浩联公司共计欠原告货款314.2万元。后原告催款未果，原告公司员工徐俊找到浩联公司法定代表人韦永超，由韦永超向徐俊出具了一张317万元的借条，韦永超该行为应属于对浩联公司的债务加入。司娟系韦永超妻子，应对该债务一并承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告浩联公司、韦永超、司娟未提交书面答辩状。
原告盛润公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告与浩联公司之间业务往来凭据；2、2015年5月18日，原告与浩联公司之间对账单，共计欠款314.2万元；3、浩联公司的营业执照复印件；4、2015年6月4日韦永超向徐俊出具的借条；5、韦永超和司娟的身份证复印件及其购买房屋的等级资料，证明双方系夫妻关系。被告浩联公司、韦永超、司娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合民事证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：盛润公司与浩联公司存在长期钢材买卖关系，2015年5月18日，浩联公司法定代表人韦永超与盛润公司对2013年以来的供货及付款进行对账，经双方共同确认，浩联公司尚欠盛润公司货款本金及利息314.2万元。2015年6月4日，韦永超向盛润公司业务员徐俊出具借条一份，载明“今借到徐俊人民币317万元，定于2015年6月底前付清”。庭审中，盛润公司陈述，每吨钢材对超过10天付款存在每天3元的逾期付款利息约定。徐俊当庭陈述，韦永超向其出具借条实际仍是欠付盛润公司货款，其并未向韦永超出借过上述款项。
本院认为，浩联公司经与盛润公司对账确认欠付货款及逾期付款违约金总额314.2万元，应及时结清货款；韦永超向盛润公司业务员徐俊以出具借条的方式确认拖欠的货款及违约金总额共计317万元，属于债务加入，应承担共同还款责任。因上述结算金额中已含违约金部分，故对盛润公司另行主张的经济损失本院不予支持。韦永超对浩联公司债务加入是基于浩联公司购买钢材拖欠的货款，该债务显然不属于夫妻共同债务，盛润公司主张司娟承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，盛润公司的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京浩联商贸实业有限公司、韦永超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京盛润科技有限公司317万元；
二、驳回原告南京盛润科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34184元，公告费600元，共计34784元，由原告南京盛润科技有限公司负担2800元，由被告南京浩联商贸实业有限公司、韦永超负担31984元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 刘月玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9292号原告：南京盛润科技有限公司,统一社会信用代码91320104742377843E，住所地在南京市鼓楼区幕府西路33号21幢二单元903室。法定代表人：陈洪冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，女，该公司职工。被告：南京浩联商贸实业有限公司,住所地在南京市鼓楼区河路道1号九厅917室。法定代表人：韦永超。被告：韦永超,男,汉族，1980年10月6日生，住南京市鼓楼区。被告：司娟,女,汉族，1983年10月11日出生，住南京市鼓楼区。原告南京盛润科技有限公司（以下简称盛润公司）诉被告南京浩联商贸实业有限公司（以下简称浩联公司）、韦永超、司娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛润公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告浩联公司、韦永超、司娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛润公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告浩联公司、韦永超立即支付原告货款本息314.2万元，并赔偿经济损失28.1万元；2、被告司娟对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年至2015年期间，浩联公司常年向原告采购钢材，后经双方对账，浩联公司共计欠原告货款314.2万元。后原告催款未果，原告公司员工徐俊找到浩联公司法定代表人韦永超，由韦永超向徐俊出具了一张317万元的借条，韦永超该行为应属于对浩联公司的债务加入。司娟系韦永超妻子，应对该债务一并承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告浩联公司、韦永超、司娟未提交书面答辩状。原告盛润公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告与浩联公司之间业务往来凭据；2、2015年5月18日，原告与浩联公司之间对账单，共计欠款314.2万元；3、浩联公司的营业执照复印件；4、2015年6月4日韦永超向徐俊出具的借条；5、韦永超和司娟的身份证复印件及其购买房屋的等级资料，证明双方系夫妻关系。被告浩联公司、韦永超、司娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合民事证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：盛润公司与浩联公司存在长期钢材买卖关系，2015年5月18日，浩联公司法定代表人韦永超与盛润公司对2013年以来的供货及付款进行对账，经双方共同确认，浩联公司尚欠盛润公司货款本金及利息314.2万元。2015年6月4日，韦永超向盛润公司业务员徐俊出具借条一份，载明“今借到徐俊人民币317万元，定于2015年6月底前付清”。庭审中，盛润公司陈述，每吨钢材对超过10天付款存在每天3元的逾期付款利息约定。徐俊当庭陈述，韦永超向其出具借条实际仍是欠付盛润公司货款，其并未向韦永超出借过上述款项。本院认为，浩联公司经与盛润公司对账确认欠付货款及逾期付款违约金总额314.2万元，应及时结清货款；韦永超向盛润公司业务员徐俊以出具借条的方式确认拖欠的货款及违约金总额共计317万元，属于债务加入，应承担共同还款责任。因上述结算金额中已含违约金部分，故对盛润公司另行主张的经济损失本院不予支持。韦永超对浩联公司债务加入是基于浩联公司购买钢材拖欠的货款，该债务显然不属于夫妻共同债务，盛润公司主张司娟承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，盛润公司的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京浩联商贸实业有限公司、韦永超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京盛润科技有限公司317万元；二、驳回原告南京盛润科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34184元，公告费600元，共计34784元，由原告南京盛润科技有限公司负担2800元，由被告南京浩联商贸实业有限公司、韦永超负担31984元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  蒋 辉人民陪审员  刘月玲二〇一七年三月九日书 记 员  王 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00011号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男，1975年5月13日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，专科毕业，无职业，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘健东出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王XX于2014年8月26日16时许，在葫芦岛市连山区锦郊街连山河广场路边，因故与被害人陈洪禹发生矛盾，并用铁棍将被害人陈洪禹打伤。经法医鉴定：被害人陈洪禹左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王XX赔偿被害人陈洪禹经济损失人民币5万元。被害人陈洪禹不再追究被告人王XX德刑事及民事赔偿责任。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、赔偿协议书、鉴定文书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人王XX认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初473号
原告邓杰建，男，汉族。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地广西浦北县小江镇明阳街10号。
法定代表人周木云，该公司经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告邓杰建与被告广西玉鑫置业有限责任公司（以下简称玉鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓杰建的委托代理人张明喜，被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰建诉称，被告在浦北县从事房地产开发经营，2011年6月1日与原告签订《商品房买卖合同》（编号CZJY2011061262），约定原告向被告购买城中家园1幢2单元6-××号房，总金额为434908元，被告在2012年4月7日交付房屋给原告，原告于2012年4月12日交付代缴契税和办证费用共15252元给被告，原告多次找被告和建设、房产登记部门要求办理房产证，因被告部分建设不符合规划，原告未能取得房地产权属证书。1、判令被告限期协助办理城中家园小区1幢2单元6-××号房地产权属证书给原告；2、判令被告支付违约金4349.08元给原告；3、被告承担案件受理费。
被告玉鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，房屋也已经交付原告使用，并已办理备案登记，现办理房产证的手续已齐全；原告主张违约金的诉讼时效已过2年，不应得到支持。
被告承认原告主张的事实，本院予以确认。另查明，本院在审理“城中家园”业主诉开发商协助办理房地产权属证系列案件的诉讼过程中，为查清业主不能办证的原因，本院向浦北县住房和城乡建设局发出调查函，该局于2015年11月16日向本院复函，复函内容为：玉鑫公司开发建设的“城中家园”小区共规划11幢住宅楼，其中第一期已通过规划验收。2013年浦北县住房和城乡建设局会同县国土局、园林所、环卫站等部门对“城中家园”整个项目进行规划验收，经验收核实，该项目的容积率、建筑密度、绿地率、停车位等指标不符合规划控制指标要求，建设主管部门无法出具规划验收证明，以至该项目第二期商品房不能办理房产证，并于2015年3月2日向被告发函要求进行整改，待整改后再申请办理验收手续。“城中家园”第一期建设的住宅楼为6、7、8、9、10、11幢，第二期建设的住宅楼为1、2、3、5、12幢。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，原告除了交房之外，还应协助原告办理房屋权属证书，本案因开发项目不符合规划控制指标要求，没有通过规划验收致原告不能办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，商品房买卖合同的标的物是未建成房屋，不能办理权属证书的原因是被告原因所致，原告自房屋交付使用之日已满90日不取得房屋权属证书，因此，原告主张被告限期协助办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院支持原告的请求。被告以应业主要求将绿化地改建球场造成绿化率不达标，认为原告存在过错，没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从购房人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告是否要支付违约金的先决条件是被告的原因造成不能办证，知道或应当知道是被告原因造成不能办证之日即是请求违约金的时效起算点，原、被告均在浦北县住房和城乡建设局向本院复函时才知道是被告原因造成，诉讼时效应从知道复函之日计算，复函是2015年11月16日作出，原告主张被告支付违约金的诉讼没有超出诉讼时效，因此，被告认为本案超诉讼时效的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告邓杰建办理城中家园1幢2单元6-××号房地产的权属证书（按规划完成城中家园小区的容积率、绿地率、停车位等指标的整改，并提供办理房地产权属证书应由开发商提供的资料）；
二、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓杰建支付违约金4349.08元。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告广西玉鑫置业有限责任公司负担。（原告已预付）
上述义务人如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄秋萍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初473号
原告：谢东，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：梁玉光，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
本院在审理原告谢东与被告梁玉光买卖合同纠纷一案中，原告谢东于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢东负担。
审判员 何徽
二〇一七年三月七日
书记员 陈媛
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1559号
原告冯某某，男，1982年4月20日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年4月10日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月13日立案受理了原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冯某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告冯某某负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张世雷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9322号
原告：苍南县灵溪镇第十五水产经纪人事务所，住所地浙江省苍南县灵溪镇坝头村（水产品批发市场鲜品区107-109）。
负责人：曾程墙。
委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡卫明，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈琴琴，女，1984年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告苍南县灵溪镇第十五水产经纪人事务所与被告蔡卫明、陈琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振步到庭参加诉讼，被告蔡卫明、陈琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡卫明、陈琴琴支付原告欠款99539元，利息款14000元及利息损失（以本金99539元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告多次向原告购买海产品。2015年3月31日，经双方结算，被告确认共欠原告购鱼款99539元，并出具借条一份为据。后双方于2016年2月7日重新结算，共欠原告99539元及利息14000元。被告至今未还。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、被告的身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条二份，以证明被告欠原告货款及利息的事实。
被告蔡卫明、陈琴琴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，来源及形式合法，可以证明原、被告诉讼主体资格；原告提供的证据2，被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为放弃质证权利，且两份借条均有被告的签名捺印，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告曾向原告购买海产品。2015年3月31日，经双方结算，被告尚欠货款99539元。同日，被告蔡卫明出具借条一份予以确认。后双方再次进行结算，被告蔡卫明、陈琴琴共同向原告出具了一份借条，该借条载明：“借款人蔡卫明、陈琴琴于2015年1月1日借苍南水产十五所99539元整，玖万玖仟伍佰叁拾玖人民币，到2016年2月7日利息14000元整，利息2016年2月7日还清，本金99539元于2016年2月22日还30000元，剩下69539元于一个月还一万，还完为止……”。之后，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有两被告签字的借条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。两被告结欠原告货款99539元及利息14000元，事实清楚，原告要求被告支付货款、已结算利息并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡卫明、陈琴琴应于本判决生效后十日内给付苍南县灵溪镇第十五水产经纪人事务所货款99539元、利息14000元并赔偿损失（以99539元为基数，自2017年9月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元，减半收取1285.5元，由蔡卫明、陈琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十月二十三日
代书记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执384号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人曹镱瀛，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人曹镱瀛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2679号
原告：吴沅达，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：殷宁，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴沅达与被告殷宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴沅达于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴沅达的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴沅达撤回对被告殷宁的起诉。
费2040元，减半收取计1020元，由原告吴沅达负担。代理
代理审判员 张 曼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 万冰清
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3354号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:曾东，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：蒲军，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：李永洪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院移送执行曾东、蒲军、李永洪罚金一案，执行标的90000元，蒲军、李永洪40000元已执行到位，曾东未执行到位。经财产调查，未查到被执行人曾东有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3354号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:曾东，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：蒲军，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：李永洪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院移送执行曾东、蒲军、李永洪罚金一案，执行标的90000元，蒲军、李永洪40000元已执行到位，曾东未执行到位。经财产调查，未查到被执行人曾东有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00024号
申请执行人：贺迎斌，男。
申请执行人：拓航，男。
被执行人：拓向峰，男。
申请执行人贺迎斌、拓航与被执行人拓向峰合伙协议纠纷一案中，富县人民法院（2012）富民初字第00316号民事判决书送达后，被告人拓向峰不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2013）延中民三终字第00677民事判决书判决，撤销富县人民法院（2012）富民初字第00316号民事判决，由上诉人拓向峰给付被上诉人贺迎斌应分得合伙资产1461253.24元，给付被上诉人拓航应分得合伙资产324722.94元。申请执行人贺迎斌、拓航于2014年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人拓向峰给付申请人贺迎斌合伙资产1461253.24元，要求被执行人拓向峰给付申请人拓航合伙资产324722.94元，本院受理后，于2014年6月6日向被执行人拓向峰送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行过程中，被执行人拓向峰未在规定期限内履行法律义务，本院于2014年6月6日在富县工业园区管理委员会划拨被执行人拓向峰石场补偿款65万元，于2014年7月21日在富县工业园区管理委员会划拨被执行人拓向峰市场补偿款7538元.其余1128438.18元给付款被执行人拓向峰已主动履行完毕，并给付二申请人迟延履行期间的债务利息23922元，并承担了案件受理费45000元及执行费20259元，现二申请人已将全部案款及迟延履行期间的债务利息领取，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民三终字第00677号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 李富林
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢28号
杨金军与朱吉才民间借贷纠纷一案，（2012）甬象商初字第613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨金军向本院申请强制执行，本院于2012年7月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱吉才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢28号案件执行完毕。
二〇一七年二月三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1573号
申请执行人于恩荣。
被申请执行人刘锦旗。
申请执行人于恩荣与被申请执行人刘锦旗买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月24日作出（2015）前民初字1772号判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款520070元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字1772号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第361号
申请执行人杨妍妍，女，生于1976年6月25日，汉族，住禹州市。
被执行人朱玉平，女，生于1945年5月28日，汉族，住禹州市。
被执行人孙次会，男，生于1945年2月17日，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹证执字第5号执行证书、（2015）禹证执字第6号执行证书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱玉平、孙次会的银行存款1050000元，或扣留、提取其在其在有关单位、个人处的款项1050000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年六月一日
书记员 ：郭晓伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初830号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某，住湖南省邵东县。因本案于2015年10月19日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人杜某，住四川省广安市广安区。因本案于2015年10月19日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人罗某、杜某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人罗某、杜某及辩护人罗建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月18日21时许，因同案人焦某生（另案处理）驾驶摩托车在广州市花都区狮岭镇宝峰路“岭秀酒店”路段与证人王正华驾驶并搭载被害人赵某（另案处理）的电动车发生追尾碰撞，被告人罗某、杜某与被害人赵某一方发生口角至打架。期间，被害人赵某持摩托车大锁与同案人焦某发生打架，致焦某受伤（经鉴定，焦某的损伤程度为轻伤二级），后被害人赵某等人离开现场。被告人罗某、杜某驾驶摩托车找到被害人赵某，并将其再次带至事故现场，由被告人杜某持摩托车大锁、被告人罗某、焦某及另外几名不知名男子（均另案处理）使用拳脚，共同对被害人赵某实施殴打致被害人赵某受伤（经鉴定，赵某的损伤程度为轻微伤），被告人罗某亦在打斗中受伤（经鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤）。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗某、杜某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人罗某、杜某如实供述、致一人轻微伤等情节，建议本院对被告人罗某、杜某判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、本案的被害人方有过错，是被害人方某打伤被告人方，被告人杜某看到他的朋友受伤，出于义气才打架的，主观恶性相对较小，后果方面被告人这一方是两个人受伤，被害人一方只有一个人受伤；2、被告人杜某是由于法律意识淡薄，受焦某的邀请才去打架的，是从犯；3、被告人杜某归案后如实供述自己的罪行；4、被告人杜某是初犯、偶犯；5、被告人杜某有一个不到一岁的小孩，是家里的经济支柱，也因本案被行政处罚过。请求对被告人杜某判处拘役或者适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗某、杜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、归案情况说明、羁押证明；视频监控资料；行政处罚决定书；穗花公（司）鉴（伤）字[2015]2768号、2775号、2777号、2778号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；被害人赵某的陈述、对被告人罗某、杜某、同案人焦某的辨认笔录及对视频截图的签认；证人王某的证言、对被告人罗某的辨认笔录及对视频截图的签认；证人刘某乙、梁某的证言、对被告人罗某、杜某、同案人焦某的辨认笔录及对视频截图的签认；同案人焦某的陈述、对被告人罗某的辨认笔录及对视频截图的签认；被告人罗某的供述、对被告人杜某的辨认笔录及对视频截图的签认；被告人杜某的供述、对被告人罗某的辨认笔录及对视频截图的签认；被告人罗某、杜某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某、杜某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗某、杜某适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某、杜某伙同同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，应相应惩处。被告人罗某、杜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某持凶器积极殴打被害人，所起并非次要、辅助作用，不认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，综合考虑被告人罗某、杜某的犯罪手段、后果及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2016年3月3日起至2016年10月23日止）。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2015年12月8日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2193号
申请执行人雷某某1。
申请执行人雷某某2。
申请执行人雷某某3。
申请执行人张某某。
被执行人黄某某1。
被执行人黄某某2。
本院在执行申请执行人雷某某1、雷某某2、雷某某3、张某某与被执行人黄某某1、黄某某2刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人黄某某1、黄某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某1、黄某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1070号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人孙连波，1980年10月22日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人丁成亮，1983年8月27日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人郑善良，1986年3月3日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第338号支付令已经发生法律效力，要求被执行人孙连波立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息33483元；要求被执行人丁成亮承担连带给付责任；要求被执行人郑善良承担连带给付责任；案件受理费169元，由被执行人孙连波承担。逾期被执行人孙连波、丁成亮、郑善良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人孙连波、丁成亮、郑善良因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第338号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1264号
申请执行人武汉曼友科贸有限公司。
被执行人武汉易动天下网络科技有限公司。
武汉曼友科贸有限公司与武汉易动天下网络科技有限公司承揽纠纷一案，本院（2010）汉民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉曼友科贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉易动天下网络科技有限公司返还人民币7000元、利息（不确定数，按判决实际计算）、一审诉讼费用764元、本院执行费50元、迟延履行利息。本院已依法受理。
因被执行人武汉易动天下网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉易动天下网络科技有限公司的资金7814元、利息及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
审判长 陶玉明
审判员 王瑞生
审判员 邓 军
二〇一〇年九月一日
书记员 吕学斌
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00275-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：刘恒永，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李明堂，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00087号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘恒永、李明堂金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人刘恒永、李明堂的账户存款。现因被执行人刘恒永、李明堂已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘恒永、李明堂银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第346号
原告：蒋幼芹。
委托代理人：赵春英。
被告：蒋云柱。
被告：蒋雄伟。
原告蒋幼芹为与被告蒋云柱、蒋雄伟民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告蒋幼芹及其委托代理人赵春英到庭参加诉讼。被告蒋云柱、蒋雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋幼芹起诉称：2012年1月27日，被告蒋云柱因需向原告借款108，600元，约定月利率1.5％。2013年2月5日，被告蒋雄伟自愿承担该债务，并出具借条一份，约定其欠原告128，000元，到2013年3月底付60，000元，余款6月底付清。后被告蒋云柱在借条下方签字确认。现原告起诉要求被告蒋云柱、蒋雄伟归还借款128，000元，并支付自2013年5月15日起至借款付清之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告蒋云柱、蒋雄伟未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告蒋幼芹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年1月27日出具的借条复印件一份，以证明被告蒋云柱向原告借款108，600元，约定月利率1.5％的事实；
2、2013年2月5日出具的借条一份，以证明至2013年2月5日，被告蒋云柱尚欠原告借款本息128，000元，被告蒋雄伟自愿承担该借款本息的事实；
3、阮市镇何家山头村委会证明一份，以证明借条上记载的出借人“何幼琴”系本案原告蒋幼芹的事实。
被告蒋云柱、蒋雄伟未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。证据1虽系复印件，但该借条记载的借款金额108，600元和该款自2012年1月27日起至2013年2月5日止按该借条约定的月利率1.5％计算所得的利息金额19，982.4元合计为128，582.4元，该金额与证据2记载的欠款金额128，000元吻合，且在证据1、2两张借条上被告蒋云柱均予以签字，约定的利息也均为月利率1.5％，故本院认定2012年1月27日被告蒋云柱向原告借款108，600元，约定月利率1.5％的事实。证据3系村委会出具的证明，结合借条现为原告所持有的事实，本院认定借条上记载的出借人“何幼琴”系本案原告蒋幼芹的事实。
经审理，本院查明如下事实：
2012年1月27日，被告蒋云柱向原告借款108，600元，约定月利率1.5％。后被告蒋云柱未归还借款本金，也未支付利息。2013年2月5日，被告蒋雄伟自愿承担该借款108，600元以及自2012年1月27日起至2013年2月5日止按月利率1.5％计算的利息，并出具借条一份，载明：今欠何幼琴（即本案原告蒋幼芹）128000元（拾贰万捌仟元正），到2013年三月底付60000元正（陆万元正），余下欠款及（截）止到6月底全部付清，特此立证。2013年5月15日，被告蒋云柱在借条上再次载明“月息1分5厘”，并在借条下方签字确认。后两被告均未还本付息。遂成讼。
本院认为，被告蒋云柱向原告借款108，600元的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。2013年2月5日，被告蒋雄伟自愿对该借款及自借款日以来的利息承担还款责任，系债务加入，故依法应对其签字认可的128，000元部分承担还款责任。鉴于被告蒋云柱原系借款人，2013年5月15日其又在2013年2月5日形成的借条上签字，故其仍应视为借款人，并应对借款及自2013年5月15日起的利息承担还款责任。关于对利息的约定，因新借条上“月息1分5厘”系被告蒋云柱于2013年5月15日添加，被告蒋雄伟对此并不知情，故该利息约定依法不对被告蒋雄伟产生法律效力。现原告起诉要求被告蒋云柱支付借款本息128，000元，并支付自2013年5月15日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，因被告蒋云柱向原告借款的实际金额为108，600元，故本院就借款本息128，000元及以借款108，600元为基数自2013年5月15日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息部分予以支持。被告蒋雄伟自愿承担借款本息128，000元，后其未履行，显属违约。现原告要求被告蒋雄伟归还借款本息128，000元，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告要求被告蒋雄伟支付自2013年5月15日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，因超出双方在欠条中的约定范围，故本院不予支持。被告蒋云柱、蒋雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋云柱、蒋雄伟应归还原告蒋幼芹借款本息（计算至2013年2月5日止）计128，000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告蒋云柱应支付给原告以108，600元为基数自2013年5月15日起计算至判决确定的给付日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告蒋幼芹其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告蒋云柱、蒋雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周敬涛
二〇一四年八月十八日
书记员 郑小玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2059号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：束庆勇，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司与束庆勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 史道荣
二〇一六年六月一日
书记员 田 浩
�南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2188号
欧云章、周泽梅、欧江周、宁乡县大成桥镇永盛村万家组:
本院执行的欧云章、周泽梅、欧江周与宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡县大成桥镇永盛村万家组已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年九月十四日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02391号
原告：刘长奇土地承包经营户
代表人：刘长奇，农民。
被告：肥东县民委员会，住所地肥东县。
负责人：张道成，马湖乡司法所所长。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告刘长奇土地承包经营户与被告肥东县马湖乡塘东村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长奇土地承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长奇土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告刘长奇土地承包经营户负担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02391号
原告：刘长奇土地承包经营户
代表人：刘长奇，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：肥东县马湖乡塘东村民委员会，住所地肥东县马湖乡塘东村。
负责人：张道成，马湖乡司法所所长。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告刘长奇土地承包经营户与被告肥东县马湖乡塘东村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长奇土地承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长奇土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告刘长奇土地承包经营户负担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪 云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01374号
上诉人（原审原告）杨忠山
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人杨忠山因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00046号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终940号
上诉人（原审原告）：陈志祥。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝樟生。
被上诉人（原审被告）：龙游县东华街道上圩头村民委员会。住所地：浙江省龙游县东华街道上圩头村。
法定代表人：傅小青，村民主任。
两被上诉人共同委托代理人：郑石荣，龙游县东华街道上圩头村财务监督主任。
上诉人陈志祥为与被上诉人蓝樟生、龙游县东华街道上圩头村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）浙0825民初1131号民事判决，于2016年8月22日向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年12月17日，原告陈志祥与被告蓝樟生签订《协议》1份，约定：陈志祥租用蓝樟生地处上圩头村大麻山的承包山（经丈量3.36亩）从事养殖业，租赁年限自2003年1月1日至2052年12月31日止，每年租金184.80元。后陈志祥建猪场养猪。但《协议》并未具体标明该3.36亩承包山的四至位置。2015年，根据国家“三改一拆”政策，陈志祥的猪场被拆除，拆除面积为1052.12㎡，陈志祥领取了财政补助资金78909元。2016年1月，龙游县东华街道上圩头村征用了蓝樟生的另一处承包山建公墓，因出入公墓的需要，龙游县东华街道上圩头村民委员会在陈志祥原养猪场位置修筑了一条路。为此，陈志祥与两被告发生纠纷。2016年4月3日，陈志祥单方要求龙游昌信价格事务有限公司对其租赁山的设施、苗木进行价格评估。后龙游昌信价格事务有限公司出具评估报告，结论为：挖方、推土、水泥路、三相动力箱移装、饮水管、深井、沉水池、沼气池价格为34872元，广玉兰、梧桐树等苗木价格15640元，合计50512元。陈志祥支付了评估费1600元。在审理过程中，法院承办人员与原、被告到承包山实地查看，但原、被告双方对该3.36亩承包山的四至位置未能达成一致意见。现场有龙游县东华街道上圩头村民委员会修筑的一条路及未建成的小平房一间，但未见评估报告中所列的设施、苗木迹象。
原审法院审理认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告租用蓝樟生承包山从事养殖业，后龙游县东华街道上圩头村民委员会为建本村公墓，在该地段修建了一条路事实，但原告主张的赔偿款50512元系其单方申请龙游昌信价格事务有限公司评估得出的结论，实物存在的真实性以及是否系被告所损害均难以确认，另原告主张的违约金20000元也无事实依据。原告未能提供充分的证据证明其提出的主张，其要求两被告赔偿经济损失72112元依据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈志祥的诉讼请求。案件受理费减半收取802元，由原告陈志祥负担，于判决生效后七日内缴纳。
判决后，陈志祥不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定龙游县东华街道上圩头村民委员会在上诉人承包地修筑道路及建房，但未见评估报告所列设施、苗木损毁迹象错误。评估报告有照片等证据证实。评估报告真实合法，应当采信。请求二审法院依法改判或发回重审。
蓝樟生、龙游县东华街道上圩头村民委员会共同答辩称：因集中进行“三改一拆”，政府对上诉人的养猪场进行拆除，并作了经济补偿。评估报告是上诉人单方委托评估机构作出，答辩人不认可。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。上诉人称龙游县东华街道上圩头村民委员会在其承包地上修建道路及建房造成养猪场附属设施、苗木等财产损毁，并提供其单方委托价格评估机构作出的价格评估认证报告书予以证明。本院认为，上诉人的养猪场因“三改一拆”政策被拆除，上诉人因此取得财政补助资金78909元，上诉人在本案中再要求养猪场附属设施的赔偿，缺乏依据。关于苗木损失问，上诉人提供的价格评估认证报告书系其单方委托价格评估机构作出，上诉人未提供证据证明价格评估认证报告书所列的广玉兰、梧桐树、香樟、毛竹等苗木归上诉人所有，亦无法证明上述苗木确有毁损，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决依据本案事实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人陈志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张培丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8391号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：张术龙，男，1967年8月23日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张术龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘旭
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第15号
上诉人（一审原告）沈清文，曾用名沈青文，男，汉族。
委托代理人沈艳杰，女，汉族。
被上诉人（一审被告）平顶山市水利局。
法定代表人许全中，局长。
委托代理人申新文，男，平顶山市水利局水政科副科长。
委托代理人张三立，男，鲁山县鲁阳法律服务所工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南省浩然峰实业有限公司。
法定代表人崔江涛，董事长。
委托代理人任俊杰，男，河南黎民律师事务所律师。
上诉人沈清文因采砂行政许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈清文及其委托代理人沈艳杰，被上诉人平顶山市水利局的委托代理人申新文、张三立，被上诉人河南省浩然峰实业有限公司的委托代理人任俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日，鲁山县人民政府划定了沙河两岸开采控制红线拐点坐标，并经县政府第67次常务会议研究，同意将全县可采河道划分为10个标段进行公开招标。2012年4月24日发布拍卖公告，2012年5月3日第三人河南省浩然峰实业有限公司竞价成交鲁山县境内河道沙场第三标段。2012年5月22日上午，鲁山县砂资源管理委员会对第三标段进行了实地勘测。2012年8月13日，第三人向鲁山县砂资源（河道）主管部门递交鲁山县河道采砂申请表，获县砂资源开采管理委员会等部门审核同意。2012年8月20日，鲁山县河务管理局向被告平顶山市水利局作出了关于呈报“河道采砂规划批复”的报告。后第三人向被告提出河道采砂申请，并提交了鲁山县河道采砂申请表、拍卖成交确认书及相关证件。2012年9月6日被告召开采砂办证许可领导小组第二次会议，同意给予办理采砂许可。之后被告为第三人核发了2012豫平砂字003号采砂许可证，原告沈清文得知后未申请行政复议，直接以该采砂许可证侵害其合法承包经营权为由向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案，原告沈清文认为被告平顶山市水利局为第三人河南省浩然峰实业有限公司核发的2012豫平砂字003号采砂许可证侵犯了其合法的荒滩承包经营权，依法应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。原告未申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沈清文的起诉。
上诉人沈清文上诉称，2002年3月5日在鲁山县让河乡邓西村承包的荒地进行绿化经营。2012年第三人崔江涛在原告的承包地段内开挖，进行采砂卖砂经营活动，把原告承包的河滩地挖去一百多亩，事情发生后原告在多次阻止无果的情况下，找有关单位解决。2014年才知道被告给第三人颁发有采砂许可证，发现后原告就把第三人起诉到了平顶山市新华区人民法院，审理后以原告应当先进行行政复议为由，裁定驳回原告的起诉，实属裁定错误。平顶山市新华区人民法院在立案审查时，没说该案应先申请行政复议，请求二审法院依法撤销该裁定。
被上诉人平顶山市水利局辩称，一、审批一般程序：采砂许可审批采取自下而上的办法进行审查，先有鲁山县河务局进行初审，再由市水利局对鲁山县河务局初审结果进行复审，再对申请人申请材料审查，并根据复查结果由市采砂管理委员会讨论决定是否批准，如批准交市行政服务审批中心统一办理、发证、备案，我局严格按此规定审查，并不存在程序错误。二、审批法律依据：《中华人民共和国水法》第三十九条、《河南省河道采砂管理办法》第三条、《河道管理条例》第二十条，第二十五条。三、审批主体合法：市水利局和鲁山县河务局是依法成立的水行政主管部门和河道管理部门，具有审批和审查的采砂许可的权力。四、对鲁山县河务管理局上报市资料进行合理性和程序性审查。1、采砂许可的合理性审查。我局认为，根据《中华人民共和国水法》《河道管理条例》等相关法律法规，鲁山县沙河河道储沙量丰富，为规范采砂行为和行洪安全，可以合理规划有序开采。2、采砂许可的程序的合法性审查。（1）采砂规划编制审查。根据《平顶山市河道采砂管理办法》第五条和《鲁山县砂资源开采管理办法》第四条、第五条、第六条规定（主要内容是对采砂规划的编制规定），鲁山县河务局先对开发区域进行了规划（证据有《鲁山县沙河两岸控制红线拐点坐标》及县国土局对该地块出具的地类权属、范围证明）。（2）采砂权出让拍买程序审查。2012年鲁山县政府第67常务会议研究，同意将全县可采河道划分为10个标段的一年开采权进行公开出让。将十个出让标段一年的开采权在平顶山晚报上发布竞拍公告，2012年5月3日在平顶山市湛河大酒店顺利落锤。此次拍卖会九个标段拍卖成交，其中第三标段被河南省浩然峰实业有限公司竞得，法人为崔江涛（有竞买合同、拍卖成交确认书、交款收据和鲁山县砂资源开采权有偿出让管理协议为证）。（3）地块权属审查。第三标段在河道管理范围内属国家所有，没有争议（有国土资源部门出具的地类证明为证）。（4）第三人崔江涛申请办理采砂证复查。我局在2012年度公示出让到办证之前，鲁山河务局和市水利局未接到任何单位或个人对第三标段所有权提出异议，也未接到任何有纠纷情况的反映。五、市水利局审批合法。通过审查，市水利局河道采砂领导小组一致认为鲁山县开采管理委员会已对各标段进行了实地察看，资料齐全，手续完备，符合办证条件，同意办理共十个标段的采砂许可证。六、原告沈清文在2009年5月29日已将该项争议地块全部转让给王朝阳，已失去承包资格。综上所述，我局认为采砂证合法有效，一审法院适用法律正确，请二审法院维持原裁定。
被上诉人河南省浩然峰实业有限公司述称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在上诉状中认可没有进行行政复议，而直接提起行政诉讼，未进行复议前置程序，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，一审裁定认定事实不清，证据不足。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新行初字第69号行政裁定；
二、发回平顶山市新华区人民法院重新审理。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年三月十一日
书记员 王亚倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1373号
原告韩某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘沛适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子一女，双方婚前感情基础尚可，婚后双方经常吵架、生气，被告还多次打骂原告，现双方已无法再共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础及婚后感情一直不错，被告没有经常打骂原告。被告不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2006年6月份经人介绍相识，2008年农历11月13日举行结婚仪式，2010年7月26日登记结婚。2008年1月12日生一男孩，取名张某乙，2010年9月1日生一女孩，取名张某丙。双方婚前感情基础及婚后感情尚可，婚后因家庭琐事有吵架、生气现象。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础及婚后感情尚可，现原告要求与被告离婚，但原告未提供双方感情已破裂的相关证据，只要双方以家庭、子女利益为重，各自改正自己的缺点和错误，仍能继续共同生活，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐海瑛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1974号
罪犯李代全，男，1990年7月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）江法刑初字第00350号刑事判决，认定李代全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯李代全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李代全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李代全减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 英
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初4033号
原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。
法定代表人：牛纳新，该营业部主任。
被告：马金明，男，1964年12月24日出生，汉族，现住霸州市。
被告：赵建华，女，1966年5月28日出生，汉族，现住霸州市。
被告：邱晓南，男，1970年12月12日出生，汉族，现住霸州市。
廊坊银行股份有限公司营业部与马金明、赵建华、邱晓南借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由廊坊银行股份有限公司营业部负担。
审判员 刘志会
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘芳冰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第3号
原告吴瑞萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人魏演，广东润科律师事务所律师。
被告广州国际采购中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗镇星，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司员工。
原告吴瑞萍诉被告广州国际采购中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏演，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《展位租赁合同》并签订补充协议书，约定：被告同意将坐落于广州市海珠区琶洲大道东2-8号的某展位租赁给原告，原告依约履行，但被告一直仍未能开业。经协商，双方约定解除《展位租赁合同》，被告应退回金额48970.33元给原告。但被告一直没有退还该款，故起诉要求被告退还48970.33元，受理费由被告承担。
被告辩称，双方是协商解除合同的，所以我司不存在违约行为，另外协议并没有约定讼争款项退还的时间，至于是否退款则由法院裁决。
经审理查明，原告于2013年1月21日和2013年1月27日，与被告分别签订了两份《广州国际采购中心展位租赁合同》，2013年12月6日双方签订《补充协议书》，主要内容：原告与被告于2013年1月27日分别签订了关于租赁广州国际采购中心展位1322#、1323#、1324#、1325#、1326#、1327#、1328#、1340#、1341#、1342#、1343#的两份《展位租赁合同》，现置换变更为：1215#、1216#、1181#、1182#、1183#、1184#、1682#、1683#、1584#、1585#。2014年7月3日，双方签订《终止合同协议》，主要内容有：1、双方同意提前终止合同，解除两份《广州国际采购中心展位租赁合同》；2、原告向被告交纳费用72848.43元，扣除佣金部分23878.1元，被告同意退还48970.33元给原告，等等。
上述协议签订后，被告一直没有退还48970.33元给原告。
本院认为，原告与被告签订的《终止合同协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。根据上述协议的约定，被告应退还48970.33元给原告，但被告一直未退还，现原告要求被告退还该款，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
被告广州国际采购中心有限公司在本判决生效之日起10日内退还48970.33元给原告吴瑞萍。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年二月四日
书记员 黄智敏
马智妍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第179号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行。
代表人张琦，该行行长。
委托代理人刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告王猛，男，1983年3月9日出生，汉族，现去向不明。
被告李伟杰，男，1970年6月15日出生，汉族，现去向不明。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行与被告王猛、李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告王猛、李伟杰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行诉称：原、被告于2013年5月7日签订借款合同，被告王猛向原告申请个人助业贷款合同一笔，贷款金额为300000元，期限为一年。同时约定被告李伟杰承担连带保证责任。被告王猛自贷款发放至今累计13期不按照合同约定的期限偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告王猛立即偿还贷款本金284999.97元，利息38625.91元（截止至2015年6月2日），合计323625.88元，以后利息继续计算至所欠欠款还清为止；确认上述借款合同中保证条款合法有效，二被告承担连带责任并承担本案诉讼及相关费用。
被告王猛、李伟杰未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、个人借款担保合同一份（20页）、个人信贷档案审批材料一份、付款凭证一份，证明借款时间2013年5月7日、借款数额30万元，期限为1年，同时约定被告李伟杰承担连带责任保证。此笔借款是个人助业贷款。
证据二、还款记录一份，证明截止到2014年10月16日被告王猛偿还本金15000.03元，利息23153.12元。
证据三、中国工商银行个人逾期贷款催收通知书五份，证明逾期之后，银行曾经多次催收，有本人签字，但是没有还款。
被告王猛、李伟杰未向法庭提供证据。
本院经审查核实，对�告举示的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明原告与二被告于2013年5月7日签订了个人借款及担保合同，借款金额为300000元，借款期限1年，被告李伟杰提供连带责任保证。被告王猛已偿还本金15000.03元，利息23153.12元，余款经原告催收未按期偿还的事实，二被告未到庭进行质证，视为放弃权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月7日，原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行与被告王猛、李伟杰签订个人借款及担保合同，借款金额300000元，属个人助业贷款。借款用途为购买预包装食品，借款期限1年，约定利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。如不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。还款方式为按月付息，一次性还本。还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应从贷款发放的次月开始还款。被告李伟杰提供保证担保，保证方式为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日两年。贷款实际发放日为2013年5月7日。自2013年6月7日至2014年8月15日，被告王猛累计偿还贷款本金15000.03元及利息23153.12元。截止2015年6月2日，被告王猛尚欠贷款本金284333.97元，利息38625.91元，合计323625.88元。
另查：原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行于2014年5月8日、7月16日、11月14日、12月15日、2015年2月2日，给被告王猛下发个人贷款逾期催收通知书，王猛本人签字。现被告王猛、李伟杰联系不上，去向不明。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
本院认为：原告与二被告之间签订的个人借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了交付300000元贷款的义务，被告王猛应按合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告王猛未按合同约定的期限返还借款，应按合同约定支付逾期利息和罚息。截止2015年6月2日，被告王猛应偿还原告借款本金284333.97元，利息38625.91元，合计323625.88元，2015年6月2日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算至实际给付之日止。因被告李伟杰对被告王猛借款提供的是连带责任保证，故对其债务承担连带清偿责任。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行借款本金284333.97元，利息38625.91元（从2015年6月7日计算至2015年6月2日），合计323625.88元；2015年6月2日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告李伟杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王猛、李伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6154元、公告费600元，由被告王猛、李伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 房 迪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第179号
原告吕传华，男，1982年9月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告张仁峰，男，1982年6月8日出生，汉族，现役军人。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告李尧民，男，1978年6月5日出生，汉族，干部。
原告吕传华与被告张仁峰保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，原告申请追加借款人李尧民为本案被告，本案依法转为普通程序。原告吕传华及其委托代理人高昕、被告张仁峰及其委托代理人王巍、被告李尧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，李尧民向原告借款50，000.00元，借款期限2个月，张仁峰是李尧民的担保人，当时口头约定利息5分，扣除2个月利息5，000.00元。借款到期后，李尧民偿还利息10，000.00元。原告诉至法院，要求二被告给付借款本金45，000.00元，利息15，000.00元，合计60，000.00元。
原告对于其主张，提供以下证据：
证据一、借款合同1份，证明：1、借款金额为50，000.00元；借款期限是2个月；2、借款到期后按3%加收罚息；3、2015年3月18日，原告要求担保人张仁峰继续担保，张仁峰本人签字，同意继续担保，没有超过担保期限。
经质证，张仁峰认为，该借款合同第五条涂改过，原来写的是3‰，后来涂改为3%，并且是按年、按月、按日，约定不明；该借款合同借款期限是2014年4月21日至2014年6月20日，保证期限到2014年12月20日止，保证期限已经超过了法律规定。张仁峰在借款合同上记下了原告第一次去找张仁峰的时间，证明已经超过担保期限。李尧民认为，借款合同是真实的，没有约定月利率，只约定了3‰的罚息。借款时直接扣除了利息5，000.00元。
被告张仁峰辩称，1、关于利息问题，借款合同中双方没有约定利息，只约定了罚息，张仁峰认为合同约定罚息不符合法律规定，不应得到保护；2、关于保证期间问题，因为合同双方没有约定保证期间，根据担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。现出借人没有证据证实在主合同履行期届满6个月内，要求张仁峰承担保证责任，故保证人张仁峰免除保证责任。请求驳回原告对被告张仁峰的诉讼请求。
被告李尧民辩称，双方当时约定借款本金50，000.00元，口头约定月利息5分，在借款当时扣下了2个月利息5，000.00元，实际到手45，000.00元。2014年7月，偿还借款本金10，000.00元。被告李尧民同意偿还借款本金35，000.00元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
被告李尧民对于其主张，提供以下证据：
存款凭证2张，证明偿还借款本金10，000.00元。
经质证，原告认为偿还10，000.00元属实，该10，000.00元属于利息。张仁峰认为李尧民不可能一下子提前偿还3个月的利息，如果算利息，也只是1个月的利息。
经审理查明，2014年4月21日，原告与李尧民签订借款合同，双方约定：1、借款金额50，000.00元；2、借款期限自2014年4月21日起至2014年6月20日止；3、借款利率执行固定利率，在合同有效期内利率保持不变，借款自借款日起按日计息，按季结息，需付当月利息；4、借款人在借款到期时一次性还款，可提前还款；5、借款人在借款到期后不能足额偿还借款，按3‰加收罚息。吕传华与李尧民在借款合同上签名，张仁峰作为担保人在借款合同上签名。另原告与李尧民口头约定：借款月利率5%，罚息月利率加收3%。原告在提供借款当时预先扣留2个月利息5，000.00元，李尧民实际借款45，000.00元。2014年7月11日，李尧民偿还10，000.00元。2015年3月18日，原告找到张仁峰，张仁峰在借款合同上书写：“吕传华于2015年3月18日来找我商量李尧民欠款的事情。张仁峰”。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金45，000.00元、支付利息15，000.00元，本息合计60，000.00元，并承担诉讼费用。被告李尧民认为已偿还借款本金10，000.00元，现同意偿还借款本金35，000.00元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告张仁峰认为已过担保期间，不同意承担担保责任。
上述事实，有原告及被告李尧民提供的证据、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定的期限偿还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告向被告李尧民提供借款时，预先在本金中扣除2个月利息5，000.00元，实际借款数额45，000.00元，应认定当时实际借款本金为45，000.00元。被告在借款逾期后偿还10，000.00元，原告与被告李尧民对该款是属于偿还本金还是偿还利息约定不明，根据双方借款合同约定，应认定该10，000.00元中一部分是偿还利息，一部分是偿还本金；按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，利息不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分的利息不予保护。被告李尧民在借款期满后未按时偿还借款本息，属于违约，应履行偿还借款并支付利息的义务，故原告要求被告李尧民偿还借款本息的诉讼请求合理部分，应予支持。被告李尧民辩解合理部分，予以采纳。在连带责任保证中，因原告与保证人张仁峰对保证期间没有约定，在主债务履行期届满之日起6个月内，原告没有向保证人张仁峰主张权利，未要求保证人张仁峰承担保证责任，保证人张仁峰免除保证责任。故原告要求被告张仁峰承担连带责任保证的请求不予支持，被告张仁峰辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李尧民偿还原告吕传华借款本金37，296.00元［45，000.00元-（10，000.00元-45，000.00元×5.6%÷360天×82天×4倍）］，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李尧民给付原告吕传华利息11，448.83元（37，296.00元×中国人民银行同期贷款基准利率×4倍，2014年7月12日至2015年12月22日），于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告吕传华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，388.00元由原告承担369.00元，被告李尧民承担1，019.00元（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 蓝晓娜
人民陪审员 梁艳秋
人民陪审员 郑 和
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高海燕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第130号
原告杨鑫。
委托代理人王瑞龙。
被告田博。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告杨鑫诉被告田博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨鑫的委托代理人王瑞龙，被告田博的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2014年8月27日，田博向其借款500万元，用庆阳景雅阁商贸有限公司所有的土地及庆阳景雅阁国际饭店13、14楼作为抵押，土地证号庆地（2012）第45**号，面积5982.8㎡，房产两层建筑面积共1940㎡。同日还签订了借款合同、抵押合同，约定利息5%，借款期限2014年8月27日至2015年3月26日，且由该公司股东会表决通过。借款到期后，被告未归还。请求：判令被告归还借款500万元及至实际还款之日的利息（至2015年6月27日利息为225万元），并由被告承担诉讼费用。
被告田博辩称，借款500万元、抵押均属实，至今没有还款也是事实，但由于没有办理抵押登记，抵押合同没有生效，抵押权没有设立。同时，借款当天按照约定的5分钱利息支付25万元，实际借款本金应为475万元。愿意还款，但利息应按法律规定支付。
原告杨鑫为证实其诉讼主张，提交的证据为：
1、借条、付款凭证。用以证明田博借款500万元的事实；2、借款合同、抵押合同。用以证明田博借款的依据并证明田博用景雅阁的土地为该笔借款抵押；3、股东会决议及股东身份证明、景雅阁的相关手续、公司章程。用以证明田博用景雅阁13、14楼抵押且经过股东会同意；4、土地证借条。用以证明抵押当时田博将土地证交付给杨鑫，后来借走。
被告田博对原告提交证据的真实性均无异议。
被告田博未提交证据。
综合当事人的质证意见及证据的证明力，对杨鑫提交的证据予以采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2014年8月27日，杨鑫（出借人、甲方）与田博（借款人、乙方）、庆阳景雅阁商贸有限公司（保证人、丙方）签订借款合同，约定：甲方出借给乙方500万元，借款用途为公司周转，借款月综合费用为百分之4.54%，借款月利率为0.46%，借款期限7个月，自2014年8月27日至2015年3月26日。并约定，除丙方为乙方提供履约保证外，乙方以公司土地及房产作为抵押，到期不能归还甲方借款时，甲方有权处置抵押物；除乙方提供的抵押之外，丙方愿以土地及房产作为乙方的履约担保，乙方到期不能归还甲方借款本息时，甲方有权对丙方担保进行处置实现权利；丙方对借款本息及甲方与乙方实现可能产生的诉讼费、交通费、律师费用承担无限连带清偿责任，在乙方不能清偿到期借款本息时，甲方有权直接向乙方及丙方的任何一方主张归还本息、违约金及上述费用的权利，并约定了违约责任。合同第八条约定：争议解决方式，本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1方式解决（1）提交庆阳仲裁委员会仲裁。双方还签订了土地抵押协议，田博用庆地（2012）第4561号使用权人为庆阳景雅阁商贸有限公司的土地使用证作该笔借款的质押。庆阳景雅阁商贸有限公司作出抵押决议，同意用上述土地证作为借款抵押，承诺如到期不能按时偿还，以公司景雅阁国际饭店13-14楼，单层面积约为970㎡，合计约为1940㎡【经双方协商作价为500万元整，以此价格偿还该笔借款】，田博还交付了庆阳景雅阁商贸有限公司的公司章程及相关证件，并将庆阳景雅阁商贸有限公司的土地使用证原件交给杨鑫。
签订合同的当天，杨鑫通过建设银行分两次给田博分别转款200万元，共计400万元，通过中国银行给田博账户存款100万元。田博给杨鑫出具了借条，内容为：今借到杨鑫现金人民币伍佰万元整。同日，田博给杨鑫支付利息25万元。
2015年1月26日，田博出具借条，拿回了抵押的土地证。同时查明：抵押的土地及房产均未办理抵押登记。
本院认为，田博与杨鑫签订借款合同，杨鑫通过银行将约定的借款汇入田博账户，田博给杨鑫出具500万元的借条，双方形成民间借贷关系，田博应承担归还借款本息的责任。
本案的焦点问题为：田博应归还杨鑫借款本息数额的认定。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，虽然杨鑫按照借款合同约定的数额给田博支付了借款，但双方均承认，借款的当天，田博支付杨鑫利息25万元，应视为杨鑫在借款时预先扣除了利息，因此本案的借款本金应确定为475万元。
本案的受理时间为2015年7月，依据关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知“（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，确定利息标准，虽然借款合同约定的借款月综合费为4.54%，月利率0.46%，但从实质看，综合费也为利息，即双方约定的月利率为5%，该约定超过了法律规定，故田博应按照人民银行发布的银行同类贷款利率的四倍支付利息。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方在借款合同中虽约定争议解决方式为“提交庆阳仲裁委员会仲裁”，但被告田博一直未对人民法院受理该案提出异议，故本院依法审理。双方签订的抵押协议，因未办理抵押登记，抵押权未设立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、田博归还杨鑫借款本金475万元及从2014年8月27日至归款之日的利息（利息按照人民银行发布的银行同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回杨鑫的其他诉讼请求。
上述款项限在判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62550元，由田博负担50000元，杨鑫负担12550元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章亚丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4095号
原告:王××。
委托诉讼代理人:李杰,山东旭杰律师事务所律师.
委托诉讼代理人:王静,山东旭杰律师事务所律师.
被告：李××。
本院在审理原告王××与被告李××民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 芳
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审269号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人陈建毅，男，生于1968年9月22日，汉族，住河南省新安县。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月8日对陈建毅作出的编号411081-1006196753公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以陈建毅已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第663号
再审申请人（一审被告）：张燕玲，女，汉族，住广东省增城市。公民身份号码：×××2163。
委托代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许敏，男，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住广州市黄埔区。公民身份号码：×××4018。
一审被告：彭晓汛，男，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码：×××5610。
一审被告：广州富铭电子有限公司。住所地：广州市番禺区。组织机构代码：××。
法定代表人：张木梅。
一审被告、二审上诉人：广州金晟融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪孟烽。
再审申请人张燕玲因与被申请人许敏、一审被告彭晓汛、广州富铭电子有限公司、广州金晟融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕玲申请再审称：1、张燕玲不是借款合同的借款人。2011年4月21日前，广州金晟融资担保有限公司（以下简称金晟公司）利用张燕玲对它的信任，要求张燕玲在空白的《借款合同》和空白的《划款委托书》上签字。2011年4月21日，金晟公司与许敏串通，由许敏以贷款人名义在张燕玲已签名的《借款合同》上签字。同日，金晟公司还在张燕玲已签字的空白《划款委托书》填写自己为指定收款人，并把该《划款委托书》交给许敏。2011年4月22日，许敏委托案外人广州福来得仓储服务公司向金晟公司转入300万元。金晟公司名义上是张燕玲的借款担保人，实际上它是借款的收款人、借款的使用人和借款的还款人。2、金晟公司是借款合同的借款人。金晟公司以张燕玲名义与许敏订立《借款合同》并收受借款后，因其未按《借款合同》约定履行还款义务，许敏便向广州市黄埔区人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，广州富铭电子有限公司（以下简称富铭公司）曾收到一审法院送达的有关法律文书，为此，富铭公司便要求金晟公司向一审法院澄清有关事实，并要求其向富铭公司出具了两份书面承诺。该两份书面承诺可证明：金晟公司和彭晓汛是借款的实际使用人；张燕玲只是借款合同的“代为签名人”在许敏诉张燕玲等借款合同纠纷一案中，由于张燕玲和富铭公司均未参与诉讼，故未向法庭提交相关证据。该案二审后，张燕玲从富铭公司处得知本案的审理和判决情况，为此，也立即要求金晟公司出具书面说明，该说明也可证明：金晟公司是借款合同的借款人，而张燕玲则不是借款人。根据以上事实，一、二审认定张燕玲是《借款合同》约定的借款人与事实不符。据此，请求撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第620号民事判决并依法裁定再审；再审驳回许敏对张燕玲的所有诉讼请求。
本院认为，许敏与张燕玲签订的《借款合同》属当事人的真实意思表示，除双方约定的逾期付款违约金标准每日1.5‰明显偏高外，其他合同条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，张燕玲向许敏借款3000000元，根据合同约定的月息为2%，即每月的月息为60000元，借款期内的利息为508000元。金晟公司在2011年12月31日前归还540000元，首先用于归还利息508000元，剩余部分用于归还本金，故截至2011年12月31日，张燕玲尚欠许敏欠款本金2968000元。由于张燕玲逾期归还欠款，应当承当相应的违约责任。根据本案查明的事实，张燕玲自2012年1月1日起逾期归还欠款，已经构成根本违约，应当向许敏支付逾期付款违约金。虽然《借款合同》已明确约定了逾期付款违约金，但该约定明显偏高且许敏未能证明其实际损失，原审法院依法将违约金的标准调整为每日0.7‰，超出部分，不予支持正确。至于张燕玲于2012年1月1日以后归还的770000元，首先用于归还利息，超出部分用于归还本金。另，彭晓汛、富铭公司、金晟公司作为张燕玲保证人，原审判决其对张燕玲的债务承担连带清偿责任于法有据。张燕玲再审申请认为其不是借款合同的借款人，金晟公司才是借款合同的借款人。但张燕玲作为具有完全民事行为能力的民事主体，张燕玲与许敏签订的《借款合同》，应当知道其法律后果。故张燕玲以其不是借款合同的借款人，金晟公司才是借款合同的借款人，金晟公司出具书面说明证明金晟公司是借款合同的借款人，而其则不是借款人，请求对本案进行再审，缺乏法律依据，本院不予采纳。张燕玲认为实际借款人和用款人为金晟公司，可通过其它法律途径解决。
综上，张燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张燕玲的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7884号
原告周乐广，男，1976年6月24日出生，侗族。
委托代理人曾毅、沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告谢志军，男，1971年4月8日出生，汉族。
被告杨仕明，男，1978年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告周乐广与被告谢志军、杨仕明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周乐广于2013年11月6日以发现被告之一的谢志军身份信息有误，属起诉主体错误，与原告存在劳务雇佣关系的应该是晋江市内坑镇的“谢志军”（音），并非民事起诉状上所列的晋江市陈埭镇海尾村的谢志军（公民身份号码35058219710408053X）为由，自愿向本院申请撤回对被告谢志军、杨仕明的起诉。
本院认为，原告周乐广自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周乐广撤回起诉。
本案受理费2621元，减半收取1310.5元，由原告周乐广负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 洪丽清
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终64号
上诉人（原审自诉人）杨鹏。
上诉人杨鹏因控告陈海波、刘原建犯《中华人民共和国刑法》第270条第2款侵占罪一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑立初字第00004号刑事裁定，向本院提起上诉称，刑事立案标准只要求证据足够，并不要求证据充分，且上诉人提供了证人证言、派出所询问笔录、进货单等证据，已达到刑事自诉的立案标准，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……。本案中，上诉人杨鹏指控陈海波、刘原建触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第二款侵占罪。该款规定，“将他人遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚”，但杨鹏在自诉状中所陈述的被侵占物品既不是遗忘物，也不是埋藏物，其亦未就此提供相应证据，故杨鹏的自诉缺乏罪证，依法不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1592号之一
申请执行人：赵玉霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，系该公司董事长。
本院在执行赵玉霞与宁夏宁丰餐饮服务有限公司“养老保险费、失业保险费、工资”争议纠纷一案中查明，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停业，法定代表人李新华下落不明；我院通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款。我院依法轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区某小区房产，该房产正由银川市中级人民法院拍卖，被执行人名下车辆也已被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现我院告知本案将终结本案本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1592号
申请执行人赵玉霞，女，1968年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人赵玉霞与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】95号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉霞向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】95号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司补缴申请执行人赵玉霞2014年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间所欠缴的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被申请人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担；支付申请人赵玉霞2015年10月至2015年12月期间工资4095.98元，向本院缴纳执行费50元，共计4145.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4145.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的�务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。