wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1989号
原告杨某，农民。
委托代理人王法颂（一般授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告狄某甲，农民。
原告杨某诉被告狄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王法颂，被告狄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识时，原告年龄尚小，双方未深刻了解便草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后原告发现被告性格脾气暴躁，酗酒成性并酒后殴打原告。被告长期对原告的折磨，并且被告无端猜疑原告有婚外情，致使原告精神受到极大打击，双方感情彻底破裂。原告于2011年11月10日曾起诉离婚，但开庭前被告带人限制了原告的人身自由，原告未能按时参加诉讼，嘉祥县人民法院以（2011）嘉民初字第1473号裁定书裁定按撤诉处理。原告恢复人身自由后，原告在外打工独自生活，因感情不和与被告分居生活至今。双方感情彻底破裂且无和好的任何可能。请求法院判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告狄某甲辩称，不同意离婚。上次原告起诉没去，是原、被告的儿子不让原告去的。被告平时对原告很好，没有打过原告，原、被告儿子和儿媳对原告也很好，为了孩子被告不同意离婚。原告与被告有共同债务，原告应当分担。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩狄某丙。共同生活期间，双方有时因生活琐事发生争吵。近几年因被告长期在外打工，双方交流沟通较少。2011年原告曾向本院提起离婚诉讼，因原、被告之子阻止原告到庭，原告又未向法庭说明情况，本院于2011年12月27日作出按撤诉处理的裁定。后原告在被告处生活两三个月后，便又外出打工，很少再回到被告处生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉来院。庭审过程中，原告表示放弃个人财产，应分得的共同财产份额也留给孩子所有。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证、（2011）嘉民初字第1473号民事裁定书，被告提供的原、被告之子及儿媳狄某丙、徐某的证言在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，非因本人主观愿意未到庭参加诉讼，因原告未向法庭说明情况，本院按撤诉处理，后双方仍未和好，原告再次起诉来院，表明原告要求离婚的决心，经本院调解，原告坚持不同意和好，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。庭审过程中，原告表示放弃个人财产，应分得的共同财产份额也留给孩子所有，系原告自愿对自己财产权利的处分，本院予以准许。被告主张的共同债务，原告不予认可，且被告无证据证实，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告狄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一六年一月十三日
书记员 山月明
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00144号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，地址金寨县。
法人代表：赵勇，该公司董事长。
被执行人：李从运，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被执行人李从运借款合同纠纷一案，金寨县人民法院（2013）金民二初字第00031号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月26日依法受理了农商行要求强制执行的申请。在执行过程中由于被执行人李丛运没有履行能力，申请执行人农商行也未提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2013）金民二初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 陈 波
审判员 刘 虎
审判员 杜德龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 进
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00144号申请执行人王英涛，男，1953年3月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园二区**号楼***室。被执行人杜红，女，1976年4月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号院*号楼***室。王英涛与杜红定金合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）金民初字第01395号民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行退款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜红银行存款或其他收入1075元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晶二〇一五年三月三十一日书记员 赵孟华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更4号
罪犯武帮勇，男，1971年1月8日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年二月十二日作出（2014）肥刑初字第502号刑事判决，以被告人武帮勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元、追缴20310829元（刑期自2014年6月27日起至2021年6月26日止）。该犯同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出（2015）泰刑三终字第14号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日以鲁滕狱减建字[2017]第972号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年1月2日立案，2018年1月2日至6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日通过远程视频开庭的方式进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯武帮勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯武帮勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；养病期间，能够听从医生要求，按时服药，并且积极参加部分劳动，完成劳动任务。自入监以来至2017年11月间，获监狱表扬奖励四次。另查明，该犯原判罚金30万元、追缴20310829元未履行。该犯患有肝癌切除术后；肝多发囊肿。病情接近司发通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第十四条规定的情形。执行机关提供了罪犯武帮勇生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯审核表、山东省肥城市民政局于2017年4月19日出具的该犯家庭困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯武帮勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，检察机关出具了检察意见书，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，原判财产性判项未履行，减刑时应依法从严。该犯系病残犯，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武帮勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月27日起至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 天
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1962号
本院于二〇一六年二月二十九日对朱世林与李文国因房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京03民终1962号民事判决书中文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第8页第12行中的“书记员胡婧”应为“书记员刘慧”。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 张 羽
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初145-1号
申请人：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被申请人：董运昭，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告董运昭物业服务合同纠纷一案，申请人长春市万龙物业有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告董运昭在银行的存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人刘勇兵提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘勇兵在长春高新惠民村镇银行的存款人民币2665.1元；
二、冻结被告董运昭在银行的存款人民币8883.69元。
案件申请费109元，由长春市万龙物业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一八年二月九日
书记员 吕思莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第156-1号
申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人祝智，总经理。
被执行人宁波唯美盛业休闲家具有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李方远，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1295号申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司与被执行人宁波唯美盛业休闲家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波唯美盛业休闲家具有限公司应支付申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司执行款69687元。现因被执行人宁波唯美盛业休闲家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 卢树立
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡静燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6806号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新联汽车贸易发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化里**号。
法定代表人：戴铭康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德聪，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人江门市新联汽车贸易发展有限公司（以下简称新联公司）因与被申请人陈德聪劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新联公司申请再审称，（一）新联公司与陈德聪签订的《出租汽车承包经营合同》（以下简称《经营合同》）合法有效，从合同的条款约定可以看出双方仅构成出租车租赁经营关系，并不构成劳动合同关系，二审确认陈德聪与新联公司存在劳动关系错误。而且，新联公司与陈德聪2008年1月首次签订《经营合同》时并没有相应的法律规定双方构成劳动关系且需要签订劳动合同，直至2010年5月1日《广东省出租汽车经营管理办法》实施后才有明确规定，故即便新联公司与陈德聪构成劳动关系，其起始时间也应从2010年5月1日起算。（二）2015年1-3月期间，陈德聪挂靠在新联公司购买社保，该社保记录并不能作为双方关系未中止的证明。陈德聪的工作期限没有连续性，其主张2014年12月之前与新联公司存在劳动关系，应于2014年12月《经营合同》到期之日起一年之内提起仲裁，其在2016年7月提起仲裁明显已超过仲裁时效。综上，新联公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据新联公司的再审申请，本案的争议焦点是陈德聪与新联公司是否构成劳动关系以及陈德聪就本案劳动争议申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。
关于陈德聪与新联公司是否存在劳动关系的问题。《劳动法》、《劳动合同法》所保护的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动、获得报酬而产生的权利义务关系。具体到出租车公司与出租车司机之间的关系，由于只有出租车公司才具备出租车运营权，出租车司机个人并不具有运营权，出租车公司对出租车司机的运营负有经营管理权，要对出租车司机的日常运营实施管理，出租车公司与出租车司机之间的这种管理与被管理的关系具备劳动关系的实质特征。本案中，新联公司与陈德聪签订的《经营合同》可以视为一种劳动报酬计算方式的约定，《经营合同》条款体现出的新联公司与陈德聪之间管理与被管理的关系正是双方之间存在劳动关系的体现。二审认定陈德聪与新联公司存在劳动关系符合法律规定，新联公司主张与陈德聪不存在劳动关系缺乏理据，主张与陈德聪劳动关系的起始时间应自2010年5月1日起算于法无据，本院不予支持。
关于陈德聪申请仲裁是否已过时效的问题。虽然新联公司与陈德聪的首次签订的《经营合同》到期后，陈德聪2015年1月将车辆交回，2015年4月新车到位后才与新联公司重新签订《经营合同》，但陈德聪提交的《人员参保历史查询》证明2015年1月至3月期间新联公司以单位名义为陈德聪购买社保并没有中断。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”考虑到出租车行业从业的特殊性，二审依据社保缴费记录认定陈德聪与新联公司的劳动关系在2015年1月至3月期间没有中断并无不当。因陈德聪与新联公司的劳动关系延续至2016年6月，陈德聪2016年7月就本案劳动争议申请仲裁并未超过仲裁时效。新联公司主张陈德聪申请仲裁已超过仲裁时效理据不足，本院亦不予支持。
综上，新联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市新联汽车贸易发展有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹丽霞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初246号
原告贺二梅，农民。住和林县。
被告王改桃，53岁，农民。住和林县。
原告贺二梅诉被告王改桃返还原物纠纷一案，原告贺二梅于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺二梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺二梅负担。
审判长李欣
人民陪审员董团英
人民陪审员刘连英
二Ｏ一七年四月二十六日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初246号原告贺二梅，农民。住和林县。被告王改桃，53岁，农民。住和林县。原告贺二梅诉被告王改桃返还原物纠纷一案，原告贺二梅于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺二梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺二梅负担。审判长李欣人民陪审员董团英人民陪审员刘连英二Ｏ一七年四月二十六日书记员田霖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00436号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告闫芳红，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告闫芳红合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年三月十七日
书记员 陈力力
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1114号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周伟东，别名“阿东”，男，1966年6月5日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地江阴市。1994年10月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；2002年5月、2013年12月、2017年5月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2004年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒三个月；2005年10月11日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2008年7月29日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年5月27日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年；2012年9月5日因为赌博提供条件被无锡市公安局惠山分局罚款人民币五百元；2016年4月12日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月11日被江阴市公安局取保候审，2017年5月9日被江阴市人民检察院决定取保候审。2017年5月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人吴志丹，绰号“白猪”，男，1972年9月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2003年12月因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元。2016年5月13日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审，2017年5月9日被江阴市人民检察院决定取保候审。2017年5月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）895起诉书指控被告人周伟东、吴志丹犯开设赌场罪于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人周伟东、吴志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年11月，彭某1（已判刑）开设“牛牛”赌场抽头获利，彭某1安排被告人周伟东与彭某2（已判刑）等人纠集赌客，安排“邓飞”（另案处理）抽庄风，安排“平头”（另案处理）放水钱，被告人周伟东安排被告人吴志丹开车接送赌客、负责望风，被告人周伟东、吴志丹为赌场联系场地。上述人员各司其职，在无锡市惠山区前洲街道北七房村塘河大桥东侧一房屋、江阴市青阳镇桐岐京沪高铁西侧标有“联合联水11”电线杆旁鱼棚等地开设“牛牛”赌场13场，抽头获利人民币13万余元。被告人周伟东非法获利人民币12000余元，被告人吴志丹非法获利人民币2000余元。
被告人吴志丹于2016年5月5日至江阴市公安局青阳派出所投案，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人周伟东、吴志丹均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明等书证，证人彭某1、彭某2、黄某、王某、朱某、彭某3、徐某2、葛某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟东、吴志丹伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人周伟东在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吴志丹在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周伟东、吴志丹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周伟东、吴志丹的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，均不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴志丹犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
三、没收被告人周伟东、吴志丹的违法所得人民币12000元、2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12422号
上诉人（原审原告）：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），经营场所北京市西城区西四南大街**号*号楼*号房间。
执行事务合伙人：翁国柱，执行事务合伙人。
委托代理人：刘子建，男，1968年5月28日出生，汉族，北京恩得国际珠宝城总经理。
委托代理人：翁东宝，男，1988年6月12日出生，汉族，北京恩得国际珠宝城财务。
被上诉人（原审被告）：完美典范钻石珠宝（北京）有限公司，住所地北京市西城区西四南大街12号3号楼H2-H18号。
法定代表人：梁英俊。
上诉人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）（以下简称国际珠宝城）因与被上诉人完美典范钻石珠宝（北京）有限公司（以下简称完美典范公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）0102民初26442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京恩得国际珠宝城（普通合伙）于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，北京恩得国际珠宝城（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京恩得国际珠宝城（普通合伙）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郝琪琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1830号
原告李福灿。
被告蒋后法。
被告蒋国正。
原告李福灿为与被告蒋后法、蒋国正民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月15日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年11月14日公开开庭进行了审理。原告李福灿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年8月1日，被告蒋后法因经济困难向原告借款48，000元，并出具借条1份，约定以借款日起每月归还5，000元，由被告蒋国正作担保。两被告都在借条上签字并打上手印。但事实上两被告无一月履行过，原告经多次上门和电话催讨均无果。请求判令被告蒋后法返还借款48，000元及利息；被告蒋国正承担担保责任。本案诉讼费用应由被告承担。审理中，原告放弃支付利息的诉讼请求。
两被告未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交相关证据。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、署名借款人蒋后法、担保人蒋国增落款于2006年8月1日并捺有四枚指印的《借条》1份，内容为：“今借到李福灿人民币肆万捌元正，还款按每月伍千元归还”。要求证明被告蒋后法向原告借款48，000元，约定每月归还5，000元，并由被告蒋国正作担保的事实。
关于被告蒋后法借款和由被告蒋国正担保及借条形成过程等，原告补充陈述为，我与蒋后法是由葛国民介绍认识的。约在2005年10月，被告蒋后法和葛国民以要去做生意需钱为由提出向我借钱10万元，并说十天左右归还。但我只有8万元借给了他们，由他们二人共同拿去。当时没说利息，也没出借条，他们只是口头说过在还款时香烟钱会贴给我的。借款时被告蒋后法的一辆2000型桑塔纳轿车停在我处作抵押。结果钱迟迟不还。到去年8月1日，蒋后法和葛国民同来我处，蒋称因做生意需要，要求把押在我处的车开走，还说可补出借条，如不相信可由其兄蒋国正作担保。这样，二人把欠我的借款8万元分成各4万元，由二人分别出借条给我。借条是在蒋国正家里写的，当时蒋后法说给我利息8，000元，可以在借条上写明，可能是蒋后法自己写错，写成了肆万捌元。借条中的蒋国增三字是由被告蒋国正亲笔所写，还在名字上捺上了指印。其余文字和指印均由蒋后法所留。至于蒋国正为何写成蒋国增，我当时没有注意到。在该借条中被告蒋后法还承诺每月归还5，000元，但一直未还。我到蒋国正处讨过几次，他说会催蒋后法来还钱。今年2、3月，我还能打通蒋后法的电话，他说很难为情，会把钱还给我的，但后来电话就打不通了。
2、绍兴县公安局户籍证明2份，分别证明被告蒋后法、蒋国正的身份和住所。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认为，原告所举证据1，系原告指向两被告共同形成的借条原件，由于两被告自愿放弃质证权，应认定为该书证来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；证据2，系公安机关出具对被告身份和住所的证明文件，其真实性亦应予以认定。
经审理，根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：2006年8月1日，被告蒋后法以借款人的身份出给原告李福灿借条一份，确认向原告借得人民币肆万捌元，由被告蒋国正作为担保人签名并捺指印。在该借条中还载明：每月伍千归还有蒋国增担保。现原告持该借条，以被告至今未予偿还借款，被告蒋国正亦未履行担保义务为由而起诉来院。
本院认为，原告李福灿与被告蒋后法之间的借贷关系明确，意思表示真实，约定的内容并未违反法律法规的禁止性规定，应予保护。被告蒋后法在借条中载明的借款数额为肆万捌元，并非肆万捌千元，因原告无其他证据证明，只能认定被告蒋后法向原告借款为40，008元，故对原告的诉讼请求不予全额支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告蒋国正在被告蒋后法出给原告的借条中以担保人身份签名的行为，应当视为自愿为被告蒋后法向原告所负债务的清偿提供了担保，因未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求判令被告蒋国正对被告蒋后法的债务承担担保责任的理由正当，本院予以照准。两被告均未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋后法应归还给原告李福灿借款人民币40，008元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋国正对被告蒋后法上述第一项债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告李福灿负担80元，被告蒋后法负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十一月十六日
书记员 徐 妍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2902号
原告柯寒寒，女，1992年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告刘清阳，男，1968年出生，汉族，住济南市。
被告蔡文君，女，1971年出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托代理人王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东环能置业有限公司，住济南市。
法定代表人翟林，总经理。
原告柯寒寒与被告刘清阳、蔡文君、山东环能置业有限公司（以下简称环能公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告柯寒寒的委托代理人李莎，被告刘清阳、蔡文君的共同委托代理人王淑华到庭参加了诉讼。被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯寒寒诉称，在原告柯寒寒与被告环能公司等民间借贷纠纷一案中，被告刘清阳、蔡文君作为案外人对执行标的提出异议，认为法院查封的房产系其本人已与被告环能公司签订商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有使用，要求中止对涉案房产的执行。2015年11月12日，贵院作出（2015）历执异字第41号的执行裁定书，裁定中止对环能置业水景休闲园房产的执行，原告认为，被告所述已支付涉案房产的购房款购买并占有使用涉案房产是无有效证据和事实依据的，不符合相关法律规定，依法应当准予对涉案房产的执行。请求法院依法判令：1、在（2014）历执字第748号案件中准予对环能置业水景休闲园房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯寒寒为证明其主张，提供以下证据：
证据1、济南市中级人民法院出具的庭审笔录一份；
被告刘清阳、蔡文君辩称，一、法院支持我方的案外人异议，裁定中止原告的执行申请所认定的事实正确。首先，1、早在原告于2013年起诉被执行人环能公司与法院查封涉案房产之前，涉案房屋于2009年12月17日取得商品房预售许可证之后，我方即与环能公司于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，买卖合同上加盖了环能公司的合同专用章，合法有效。2、我方已于2010年收房、装修且实际入住，房屋交接单真实有效。3、从我方提交的收条等证据可以看出，我方早在2006年就自筹资金缴纳集资建房款。4、涉案房产尚未过户登记到我方名下并非我方的过错。其次，我方的购房合同与房屋交接单真实合法有效。1、2006年2月21日，我方与其他27户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能公司签订的《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议》明确约定，成立环能公司第一项目部，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能公司公章（1）与合同专用章（1），与环能公司财务或其他任何项目不发生任何关联。2、受让土地使用权后，我方等业主自筹资金开发建设，并在银行以环能公司（1）的公章和财务专用章（1）申请开设了项目独立账户。3、我方等业主因系自然人自筹资金建房而不得不以环能公司的名义申办相关手续。二、涉案项目系我方业主自筹资金开发建设，系事实上的房屋所有权人，非一般商品房买受人，物权应受到法律保护。三、法院裁定中止执行适用法律正确。四、原告的债权请求权，不能对抗我方的无权请求权，且生存利益大于经营利益。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘清阳、蔡文君为证明其主张，提供如下证据：
证据1、2009年12月17日的商品房预售许可证；
证据2、2009年12月20签订的商品房买卖合同；
证据3、付款凭证一宗；
证据4、房屋交接单一份；
证据5、电费缴纳单据一宗及电费、卫生费说明各一份；
证据6、2012年11月27日下发的房产大证；
证据7、抵押登记资料（复印件）及章丘房管局信访答复意见书；
证据8、环能公司国有土地使用权证（2006）第15001号；
证据9、关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议；
证据10、环能公司交接给业主方的系列印章留存件；
证据11、业主方集资款现金存款凭证；
证据12、业主方支付土地款凭证一宗；
证据13、开立单位银行结算账户申请书和支付密码业务申请书；
证据14、银行现金存款凭证一宗；
证据15、业主付款银行进账单一宗；
证据16、济南市建设工程施工许可申请表一份。
被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月14日，本院作出（2013）历商初字第1753号民事判决书，判令环能公司偿还柯寒寒民间借款。在该案诉讼过程中，经柯寒寒申请，本院作出保全裁定，依法查封了环能公司名下的环能置业水景休闲园室房产。
2015年11月12日，本院作出（2015）历执异字第41号执行裁定书，就案外人刘清阳、蔡文君对执行标的提出书面异议一事作出裁定：中止对环能置业水景休闲园室房产的执行。
另查明，涉案房产于2012年11月27日登记在环能公司名下。
关于刘清阳、蔡文君购房情况、交款情况及居住情况：2009年12月20日，环能公司与刘清阳、蔡文君签订了商品房买卖合同一份，约定环能公司将涉案房产以60万的价格出售给刘清阳、蔡文君。刘清阳、蔡文君分别于2006年12月11日、2008年7月8日向环能公司支付了46万、14万，共计60万元。环能公司向刘清阳出具了收据。2010年5月1日，环能公司与刘清阳签订了房屋交接单，将涉案房产交付给刘清阳。刘清阳与蔡文君系夫妻关系。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为执行异议之诉，涉案的房产登记在环能公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此涉案房产应当为环能公司所有，如刘清阳、蔡文君对涉案房产的登记有异议，可以另行主张权利。
另关于涉案房产的执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，刘清阳、蔡文君与环能公司签订了商品房买卖协议，交付了全部的款项，且环能公司也将涉案房产交付给刘清阳、蔡文君实际占有，符合上述法律规定的不得查封事由，因此本院作出的（2015）历执异字第41号执行裁定书适用法律正确，本院对此予以确认。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯寒寒的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柯寒寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李筱菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6567号
原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡路西路229号（高开区麓谷产业基地）。
法定代表人彭剑涛。
委托代理人刘琴，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，。系该公司员工。
委托代理人李凤英，女，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，。系该公司员工。
被告戴作伟，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省武冈市，。
委托代理人舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
原告湖南和瑞门窗幕墙科技�限公司（以下简称“和瑞公司”）诉被告戴作伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告和瑞公司的委托代理人刘琴、李凤英，被告戴作伟及其委托代理人舒骞、周前明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和瑞公司诉称：2017年8月5日，原告收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字(2017)第2180号裁决书。原告不服该裁决，特诉至本院。2016年10月26日，原告将高岭国际商贸城连廊项目的门窗安装业务承包给案外人李学良，被告系由李学良于2016年11月初招募至该项目，工资等薪酬待遇皆由李学良直接发放给被告。原、被告间既无管理与被管理的关系，也无指挥与被指挥的隶属关系，且双方就劳动关系的建立也并无合意，故双方之间不存在劳动关系。原告特诉至本院，请求判令：判决原、被告不存在劳动关系。
被告戴作伟辩称：一、原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告于2016年7月底就入职原告处，在原告安装岗位负责玻璃搬运、玻璃安装等工作。原告诉称被告由李学良于2016年11月初招募，不符合事实情况。被告入职时在原告处进行了登记，提供了身份证复印件给原告，但原告没有依法与被告签订书面劳动合同。被告在原告处的具体工作内容、工作岗位均是由原告的项目经理安排，并且每个项目工作均受原告项目经理的监督管理。被告负责的玻璃搬运、安装等工作是原告业务的组成部分，被告在原告处工作须遵守原告的各项工作制度，例如上下班时间管理制度、上班时佩戴安全帽、安全绳等劳动用工制度等。被告在原告处工作的工资是按160元/天计算，原告以现金方式支付。因此，被告与原告之存在管理与被管理的隶属关系，被告与原告之间存在事实劳动关系。
二、原告否认事实，不认可与被告之间的劳动关系，是原告为了逃避未给被告购买社会保险的法律责任。
2016年11月14日，被告在原告厂区内上班时因玻璃架倒塌被砸伤，当时原告的项目经理负责送往医院救治，原告支付了被告受伤时住院医疗费用。被告是在工作时间、工作场地，因工作原因而受伤，属于工伤事故。事故发生后，原告口头承诺为被告申报工伤，并且承诺等被告伤好后，与被告补签劳动合同并继续安排工作。但是，原告一直拖延，没有及时申报工伤认定，也一直未解决被告的工伤事故赔偿事宜。被告至今还在伤病恢复过程中，要到年底才能拆除钢板内固定，被告为了维护自身合法权益，依法享受到工伤待遇，无奈才申请劳动仲裁。长沙市劳�人事仲裁争议委员会受理后依法审理，认定了原告与被告之间存在劳动关系，被告认为仲裁裁决符合法律规定，裁决结果正确。原告否认与被告存在劳动关系的事实，是为逃避没有为被告购买社保的法律责任。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告和瑞公司将高岭国际商贸城连廊项目的门窗安装业务分包给案外人李学良，被告戴作伟由案外人李学良招用进入原告和瑞公司的高岭国际商贸城连廊项目负责门窗安装业务。被告戴作伟的具体工作由案外人李学良负责考核，由李学良负责发放工作服等，工资也由案外人李学良负责发放。
2016年11月14日，被告在工作中受伤，并被送往湖南航天医院治疗。此后，被告便不再继续工作。原、被告曾就赔偿事宜进行过沟通，但未达成一致。被�此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2017年7月7日，仲裁委做出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，遂成本诉。
上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决及其回证、投递记录、病历资料及收费票据等证据以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，被告戴作伟由案外人李学良招用进入原告的项目工作，其入职并未与原告签订书面劳动合同，也未提供有效证据证明其与原告形成直接的管理关系。另，被告的日常工作均由案外人李学良负责管理考核，并由李学良发放工资，对于原告主张其与李学良系承包关系的主张，本院予以采纳。依据原劳动和社会保障部关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定：“建筑�工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中原告和瑞公司将其承包的门窗安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人李学良，对于李学良招用的劳动者即被告戴作伟，原告和瑞公司应当承担用工主体责任。被告戴作伟在申请仲裁时请求确认存在劳动关系，该仲裁申请包含了要求原告承担用工主体责任之意。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司对被告戴作伟承担用工主体责任。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十一月十日
书记员 贺福华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6979号
原告：郑州美城物业服务有限公司。住所地:郑州管城区石化路**号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：崔君英，女,1986年10月26日出生，汉族,现住郑州市管城回族区。
郑州美城物业服务有限公司与崔君英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一七年十一月二日
书记员 王子源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14327号
上诉人（原审原告）：鲁非，男，1981年8月14日生，满族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：汪张强，男，1979年12月4日生，汉族，住上海市。
上诉人鲁非因与被上诉人汪张强房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4746号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鲁非上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人鲁非向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除上诉人、被上诉人之间的《房地产买卖居间协议》（以下简称“买卖居间协议”）；2.判令被上诉人返还购房款300,500元；3.判令被上诉人支付上诉人违约金450,000元；4.判令被上诉人向上诉人赔偿位于上海市松江区XX路XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）市场评估价格与买卖居间协议约定的购房价格之间的房屋差价损失中超出违约金450,000元的部分。事实和理由：2016年8月17日，上诉人、被上诉人及案外人上海XX事务所签订买卖居间协议一份，约定被上诉人将系争房屋出售于上诉人，房屋总价1,500,000元。嗣后，上诉人于2016年8月17日、18日向被上诉人支付200,000元作为首付款，并于2017年1月13日向被上诉人支付房款100,500元。然被上诉人却不与上诉人签订买卖合同，并不愿履行买卖居间协议中的其他义务。2017年3月7日，上诉人发现系争房屋于2016年11月1日设置最高额为2,184,000元的抵押登记。上诉人认为买卖居间协议客观上已不可能实际履行，故诉至法院。
被上诉人汪张强辩称，上诉人、被上诉人之间实际为借款关系，其向上诉人借款200,000元。在上诉人的要求下签订了买卖居间协议。该协议内容都是上诉人拟定的，其只是签了字而已。签订该买卖居间协议时，系争房屋市场价值在3,000,000元左右。当时约定的借款200,000元，利息每月10%。2016年10月上诉人介绍被上诉人做了一笔平安宅E贷，贷款金额为2,184,000元。2017年4月被上诉人将系争房屋出售给案外人张某，案外人张某替被上诉人偿还了平安宅E贷。但是被上诉人欠上诉人的借款本金没有归还，只是归还到2017年1月止的利息。故双方之间并没有实际的房屋买卖关系，且上诉人是没有购房资格的，上诉人是外地户籍，在本市缴纳社保未满五年。
一审法院认为，本案上诉人与被上诉人之间所签订的买卖居间协议�非真实的意思表示，双方之间实际是民间借贷关系。理由如下：第一，上诉人虽称其看过系争房屋，但仅查看系争房屋外观，并未对内部进行查看，有悖于一般二手房交易习惯；第二，上诉人本人于庭审中陈述的房屋面积为75平方米，但系争房屋面积实际为97.52平方米；第三，双方约定的房屋交易总价为1,500,000元，明显低于当时的市场价格；第四，上诉人在签订买卖居间协议时，根本未取得本市住房购房资格；第五，根据买卖居间协议约定，上诉人除支付200,000元首付款之外，于办理过户手续当日支付房款100,000元，其余1,200,000元以贷款形式支付。然，上诉人不具备购房资格，亦无法通过贷款审批；第六，上诉人在庭审中称，在签订买卖居间协议后无法联系被上诉人，却又在未办理过户手续的情况下，支付被上诉人100,500元房款，有违常理。综上，本院认为，上诉人主�的房屋买卖合同关系存在诸多疑点，本院对其主张不予支持。相反，被上诉人辩称双方系民间借贷关系，买卖居间协议仅是对于借贷的担保，比较合理，本院予以采信。审理中，本院对上诉人进行了释明，但上诉人坚持双方之间是房屋买卖合同关系，并坚持主张原诉请不予变更。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回上诉人鲁非的起诉。
本院认为，上诉人鲁非提起本案诉讼，要求解除与被上诉人之间的《房地产买卖居间协议》、被上诉人返还其购房款300,500元并赔偿损失等。被上诉人汪张强则辩称双方实际为借款关系，在上诉人要求下签订了《房地产买卖居间协议》。法院审理过程中，根据上诉人鲁非的陈述�其对涉案房屋面积不知晓，亦未去查看过房屋内部情况等，有悖购房常情，本院认同原审法院认定，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，《房地产买卖居间协议》是双方民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。在原审法院向上诉人进行释明后，上诉人坚持认为双方之间是房屋买卖合同关系并坚持主张原诉请不予变更，故原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第143-2号
申请执行人沅江市人民法院。
�执行人彭年明，男，1962年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区长益路粟公巷**号。
本院在执行沅江市人民法院与彭年明罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）沅刑初字第35号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年五月十五日
书记员 伍昌（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5995号
原告郭玲珍，女，1962年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告王毅，男，1965年9月20日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告郭玲珍诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玲珍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5995号原告郭玲珍，女，1962年11月10日出生，汉族，住濮阳市。被告王毅，男，1965年9月20日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告郭玲珍诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭玲珍的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月九日书 记 员  杨雯惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第21号
原告：曾天宇。
委托代理人：董学跃。
被告：沈清弟。
委托代理人：朱伟方。
被告：占守建。
原告曾天宇为与被告沈清弟、占守建民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董学跃、被告沈清弟委托代理人朱伟方、被告占守建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曾天宇起诉称：被告沈清弟于2009年8月17日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限从2009年8月17日至同年9月15日止，逾期按剩余借款本金每日3‰计算滞纳金，并由被告占守建承担连带保证责任。原告经多次催讨，被告仅支付2009年8月17日至10月15日两个月的利息12000元，故诉至法院，请求判令：一、被告沈清弟偿还原告借款100000元及滞纳金27000元（按每日3‰，三个月计算）；二、被告占守建对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告沈清弟偿还原告借款100000元及滞纳金（按借款本金100000元，每日3‰从2009年10月15日起计算至执行完毕之日止）。
原告曾天宇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份事项。
证据二，借条一份，以证明被告沈清弟向原告借款100000元、借款期限为2009年8月17日至同年9月15日止，逾期按剩余借款本金每日3‰计算滞纳金，并由被告占守建承担连带保证责任。
被告沈清弟答辩称：一、我经被告占守建介绍与方锡海谈借款事宜及出具借条均是在浙江方盛投资发展有限公司内，可见出借方是公司，公司作为借款人明显不合法；二、对借款事实无异议，但双方口头约定月利率为6%，系高利贷，应认定借款协议及其中的滞纳金约定均属无效。在借款当日我支付给原告利息6000元后，才拿到借款100000元，实际只拿到借款94000元。此后我分四次支付给原告利息24000元，该款项应作为借款本金予以扣除，我实际上欠原告借款本金70000元，现无力一次性支付，要求分期偿还。
被告沈清弟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据三，农业银行明细查询单一份，以证明被告沈清弟农行账号收支情况。
证据四，浙江方盛投资发展有限公司工商登记情况表一份，以证明该公司工商登记情况。
证据五，本院依被告沈清弟申请，调取的户名为方锡海的农业银行瑞安市支行账号（账号为：62×××15）于2009年10月15日及12月15日收到汇款6000元的汇款人情况查询记录二份，被告沈清弟拟证明其已将2009年10月、12月的利息通过方锡海支付给原告曾天宇的事实。
被告占守建答辩称：我对被告沈清弟出具借条时间、地点、经过均无异议，但我一直以为被告沈清弟已经将该借款还清。
被告占守建在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于证据一，两被告均无异议，该证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；对于证据二，被告占守建无异议，被告沈清弟对其真实性、关联性无异议，但认为该借款违法及滞纳金的计算期限约定违法、计算标准过高。本院认为，该证据来源合法、客观真实，具有证明力，应依法予以采信；对于证据三、四、五，原告对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性，被告占守建对该三份证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信，但其仅能证明被告沈清弟的银行款项来往明细及其有一笔存款6000元汇给方锡海，并不能证明该款项系其通过方锡海支付给原告的利息，且被告沈清弟仅凭该三份证据不能证明浙江方盛投资发展有限公司为该笔借款的实际出借人，应承担举证不能的法律后果，故本院对浙江方盛投资发展有限公司系出借人的事实不予认定。
综合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告沈清弟于2009年8月17日向原告曾天宇借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限从2009年8月17日至同年9月15日止，逾期按剩余借款本金每日3‰从借款之日起计算滞纳金，另口头约定借款月利率6％，并由被告占守建承担连带保证责任。后原告经多次催讨，被告沈清弟于2009年9月、10月分别支付给原告利息6000元，共计12000元。
另查明：中国人民银行同期贷款年利率为5.04%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效，被告沈清弟、占守建应及时予以还款。原告要求两被告支付的滞纳金，其性质实为违约金。原告主张违约金的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以准许，但其计算标准按日3‰计算，明显过高，本院酌情对其违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告沈清弟于2009年9月、10月各支付给原告利息6000元，该利息系按月利率6％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分按偿还借款本金计算。经计算，2009年9月份的利息为1680元，剩余借款本金95680元，同年10月份的利息1607.4元，剩余借款本金91287.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈清弟于本判决生效之日起十日内偿付原告曾天宇借款本金91287.4元及违约金（按本金91287.4元从2009年10月15日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告占守建对上述款项的偿还承担连带保证责任，被告占守建如承担保证责任后，有权向被告沈清弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告沈清弟、占守建负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 黄益强
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执236号
申请执行人：王广彬，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住临沭县。
被执行人：景向伟，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张孝兰，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王广彬与被执行人景向伟、张孝兰买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2015)年10月8日作出的（2015）莒洙商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒洙商初字第219号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 崔海滨
执行员 闫家华
二〇一六年八月十五日
书记员 李 辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保53号
申请人：童红舟，女，1982年6月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被申请人：周斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人童红舟于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周斌因其所有的原舟山市定海区临城街道万二万东路18号房产拆迁利益予以冻结，保全金额5万元。申请人童红舟以1万元现金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周斌所有的位于舟山市定海区临城街道万二村万东路18号房屋拆迁安置利益，保全金额50000元，保全期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止。
案件申请费520元，由申请人童红舟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 於航燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第138号
申请执行人陆明春。
被执行人镇江正汉泵业有限公司。
法定代表人姚庆余，总经理。
委托代理人沈小纪。
委托代理人姚军。
申请执行人陆明春与被执行人镇江正汉泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付案款40847元，承担本案执行费513元。
在本案执行过程中，经查证被执行人已破产且无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证被执行人已破产且无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬开商初字第230号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1106号
申请执行人陈献兰。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陈献兰申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1952号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1725号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
委托代理人：吴昊职务：建设农场支行副行长
被告：郭江浩，男，1992年3月18日出生，现住北安市建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭江浩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2991号
原告屠某。
委托代理人（一般代理）陈金法。
被告张某甲。
原告屠某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月25日受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年8月11日、8月20日公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托代理人陈金法、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月登记结婚，次年生育一子，取名张某乙，现年20岁。原、被告婚后感情一般，但自1998年被告下岗后，一直没有寻找工作，且终日游手好闲，并时常参与赌博，对此，原告稍有指责即遭被告谩骂。原告为能维持家庭日常开支，出外打工，被告不但不予理解，反而无端猜疑，原告无法忍受被告的精神及身心的折磨。自2006年10月起分居生活，在分居期间被告仍我行我素，不改存在缺点，重新建立美好家庭的愿望彻底破裂。为解除已没有感情的婚姻，原告曾于2008年3月向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，驳回原告诉讼请求。但自法院判决后，原、被告仍互不往来，一直分居，而被告亦没有改正存在缺点。现原告再次诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻关系存续期间的财产依法分割；三、本案诉讼费依法分担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。原告起诉状陈述我们双方结婚及生育一子属实。下岗后我去找过工作，但由于年纪大了没单位要；我没有赌博过；原告于2005年9月开始外出打工，我接送过一年，是原告有外遇；2006年10月8日双方吵架后，原告就离家出走，到现在也没有回家过。
原告为证明其主张，向本院提供：1、婚姻状况证明1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；2、（2008）越民一初字第1264号民事判决书1份，证明原告于2008年3月向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回诉讼请求。被告均无异议。本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供：3、人寿保险单复印件1份，证明原告投有可分红的保险，是共同财产。原告认为，保险时间发生是2000年，每年要交保费，由于家庭经济困难早已经停掉了，退掉的费用已用于家庭生活开销。本院认为，该保单复印件不能证明存在该部分共同财产。
经审理查明：原告屠某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2006年10月，原、被告吵架后，原告离家，夫妻分居生活至今。原告曾于2008年3月起诉来院，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾，在原告要求与被告离婚的诉请被本院驳回后，夫妻关系仍未改善，现原、被告分居已将近三年，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告陈述一致的现有房产，是在儿子出生后以特困户形式申请买到，该房屋涉及到案外人权利义务，双方亦同意另案解决，故本院在本案中不予分割。原告主张被告保管有金项链1条、金戒指2个、金耳环1对，被告主张原告拿走国库券2万元、存款4万元、红利保险1份，因双方陈述不一致，且均没有提供相应证据，本院在本案中不予认定。被告主张的共同债务2万元因原告不予认可，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告屠某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告屠某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 李 奕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初24号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人蔡俊杰，男，1986年4月9日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省京山县，住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日经荆门市公安局屈家岭分局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人蔡俊杰犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人蔡俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日晚9时许，被告人蔡俊杰酒后驾驶别克牌鄂Ｈ×××××小型轿车，沿荆门市屈家岭管理区易家岭北外环公路由西向东行至赵坡转盘时，撞上转盘内的电子监控设备，遂被接警赶来处理事故的屈家岭交警大队查获。经对被告人蔡俊杰血液“乙醇”含量检测，检出“乙醇”成分，含量为87.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人蔡俊杰负事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡俊杰已赔偿经济损失8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿物品清单及赔偿收据、机动车驾驶证、机动车信息、驾驶人信息查询结果单；检验报告；证人易某的证言；交警部门出具的查获经过；事故现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡俊杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿其犯罪行为所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡俊杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和社区矫正部门的评估意见，可对被告人蔡俊杰适用缓刑，予以考验。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人蔡俊杰回到社区后应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扶正军
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘庆云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6765号
原告：上海上有资产管理有限公司，统一社会信用代码9131011532084662XU，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，总裁。
委托诉讼代理人：毕小平，上海上有资产管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王智亮，上海上有资产管理有限公司员工。
被告：杨华艳，女，傣族，1978年1月5日生，云南省新平彝族傣族自治县人，住丹阳市。
被告：潘俊路，男，汉族，1978年12月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告上海上有资产管理有限公司与被告杨华艳、潘俊路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毕小平、王智亮到庭参加诉讼，被告杨华艳、潘俊路未到庭。本案现已审理终结。
上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金50000元、利息9004元；2、判令两被告按照《借款协议》中的约定向原告支付违约金5900.4元和罚息(合同内罚息4946.5元，合同外罚息以合同期内应还款额69850元为基数，按月利率1.5%计算)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年9月23日，两被告因购买原材料需要资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2015年10月12日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为50000元，月利率1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额分期，每月11日还款4917元。之后，原出借人姚霞发于2015年10月12日依照协议约定将款项汇至被告杨华艳的账户，但两被告未按时履行还款义务。原出借人姚霞发于2017年7月5日将此笔债权转让给了原告，并通知了两被告。
杨华艳、潘俊路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，杨华艳、潘俊路为甲方，上海融颖金融信息服务有限公司为乙方，上海融田企业信用征信有限公司为丙方，上海上有资产管理有限公司为丁方，签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应向乙方支付咨询费1770元，向丙方支付审核费150元，向丁方支付服务费1080元，上述款项由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
同日，杨华艳、潘俊路与姚霞发签订了《借款协议》，约定杨华艳、潘俊路向姚霞发借款50000元，借款期限12个月，每月11日等额本息还款4917元，若未能按期还款，应向出借人支付罚息及逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。杨华艳、潘俊路同意及授权姚霞发代为支付咨询费、审核费及服务费共计3000元。协议签订后，姚霞发于当日将47000元汇至杨华艳账户。至今，两被告分文未还。
2017年7月5日，姚霞发将上述债权转让给原告上海上有资产管理有限公司，并向两被告寄送了债权转让通知书。
本院认为：两被告与上海融颖金融信息服务有限公司等签订的《信用咨询及管理服务协议》及两被告与姚霞发签订的《借款协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按约履行。姚霞发依约向两被告出借50000元，两被告应当按约及时偿还借款本息，其未能偿还，应承担相应的民事责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，出借人姚霞发将债权转让于原告，并通知了两被告，原告要求两被告履行还款义务，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。被告杨华艳、潘俊路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华艳、潘俊路于本判决生效之日起十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金50000元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告杨华艳、潘俊路负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第21号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所，律师。
被告徐岩峰，男，汉族，1980年1月23日出生，农民。
被告孙殿奇，男，汉族，1967年3月9日出生，农民。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信资金互助社）与被告徐岩峰、孙殿奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信资金互助社的委托代理人陈敏及被告孙殿奇到庭参加诉讼，被告徐岩峰经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日原告与第一被告徐岩峰签订了一份《社员保证担保贷款合同》，约定原告借给被告徐岩峰人民币20000.00元，利息为月利率13.320‰，借款时间为2012年1月7日至2013年1月7日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息作为违约金。被告孙殿奇系被告徐岩峰的保证人。在借款合同履行期满后，二被告仍未还款。故原告诉至法院，要求二被告立即返还借款本金20000.00元，利息及违约金16090.56元，共计：36090.56元，本案诉讼费由二被告承担（庭审中，原告利信资金互助社变更诉讼请求为要求二被告偿还借款20000.00元，利息及逾期罚息14438.88元，利息及逾期利息计算至2015年4月27日）。
被告徐岩峰未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告孙殿奇答辩称，被告徐岩峰在原告处贷款的事实及数额并由我担保的事实存在，年前我和原告单位工作人员李明去辽宁本溪找到了被告徐岩峰，他当时也答应偿还这笔欠款，我会继续找他，让他尽快偿还，我这几天打电话没打通，开完庭我也会继续找他的。
经审理查明：被告徐岩峰于2012年1月7日在原告处借款20000.00元及被告孙殿奇为被告徐岩峰提供连带责任保证的事实存在。原告利信资金互助社为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照及金融许可证复印件各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同及社员贷款发放凭证各一份。证明被告徐岩峰从原告处借款本金是20000.00元，借款时间自2012年1月7日至2013年1月7日，约定月利率13.32‰及被告孙殿奇自愿为被告徐岩峰提供连带保证担保的事实；证据三、被告徐岩峰、孙殿奇的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。因二被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告徐岩峰于2012年1月7日在原告处借款20000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。截至2015年4月27日，被告徐岩峰尚欠借款本金20000.00元，利息14438.88元，本息合计34438.88元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐岩峰负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告孙殿奇为被告徐岩峰借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告孙殿奇应对被告徐岩峰的借款本息及逾期利息的给付负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告徐岩峰从原告利信资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告孙殿奇自愿为该借款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告徐岩峰于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000.00元及利息14438.88元（利息计算至2015年4月27日），本息合计：34438.88元；
二、被告孙殿奇对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费702.00元，退回原告32.00元，另670.00元及公告费680.00元，合计1350.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王青石
二〇一五年四月三十日
书记员 张梦瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执882号
申请人张早明。
被执行人张树东。
被执行人庞瑞雪。
本院在执行张早明与张树东、庞瑞雪买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员代 春 广
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9404号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人张碧波，男，1976年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。。系长沙市长房物业管理有限公司法务。
被告张茂，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省。。
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称“长房物业公司”）诉被告张茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告长房物业公司的委托代理人张碧波到庭参加了诉讼，被告张茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长房物业公司诉称：原告入驻长房时代城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告张茂为时代城小区11栋1402房房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告张茂自2014年1月1日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告10310.4元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费10310.4元。2、被告支付滞纳金/违约金3093.12元。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告张茂未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张茂与长沙成城银山房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得位于岳麓区××号长房时代城11栋1402房，建筑面积为134.26m2。2010年12月31日,原告长房物业公司（甲方）与被告张茂（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为乙方提供房屋出售之日起至业主大会成立，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。具体服务内容为：物业共用部位、场地的维护和管理；物业共用设施、设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序维护；交通秩序与车辆停放管理等。乙方需向甲方支付1.6元/月/平方米的物业管理费用，物业服务费于业主收楼时预收半年费用，之后按季度收取，每季度底预交下个季度的物业服务费用。乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金。被告张茂自2014年1月1日起一直未缴纳物业服务费，原告因之成诉。
另查明，原告在提供物业管理服务期间，未按约定全面履行义务，在物业共用部位的维护、公共秩序的维护、小区内车辆停放管理问题方面存在一定的服务瑕疵。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的资质证明、业主登记资料表、《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、收楼手续流程确认单、收楼确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告长房物业公司与被告张茂签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了基本的物业服务，被告应当向原告缴纳物业管理费，从2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告张茂共计拖欠的物业管理服务费共计为10310.4元，本院予以认定。原告诉请被告支付逾期违约金3093.12元，因被告未交纳物业管理费的起因系原告服务存在瑕疵，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张茂在本判决生效后十日内向原告长沙市长房物业管理有限公司一次性支付物业管理服务费10310.4元；
二、驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68元，由原告长沙市长房物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗阿敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5362号
原告：龙泉驿区洛带镇成通建材经营部，住所地成都市龙泉驿区洛带镇岐山村10组28号。
经营者：白芩岭，女，1970年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告：李建彬，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。
原告龙泉驿区洛带镇成通建材经营部（以下简称“成通经营部”）与被告李建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成通经营部的委托代理人杜林到庭参加诉讼，被告李建彬经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款270900元；2.判令被告支付因逾期支付货款给原告造成的损失：按中国人民银行公布的同期借款利率加50%计算，170900元从2017年1月1日计至2017年6月30日为6088元，270900元从2017年7月1日起计至实际付清时止（至起诉时为一个月，计1608元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：白芩岭系成通经营部业主，与被告于2015年5月3日签订“协议”，约定由原告向被告供货（波玻化微珠），价格为1650元/吨。此后，白芩岭以成通经营部名义向被告多次供货，并于2016年7月16日，以成通经营部名义与被告对账确认：原告共向被告供货210吨，货款为346500元，垫付运费36600元，共383100元。被告共支付了货款90000，运费22200元，尚有270900元款项未支付。被告承诺在2016年年底最少支付170900元，余额在2017年6月底前付清。但至今，被告所应付的款项分文未付，除应付全部货款外，并承诺于2016年底应付的170900元因违约给原告造成的损失6088元，270900元从2017年7月1日起至实际付清之日止计算利息。据此，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告李建彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，成通经营部（甲方）与李建彬（乙方）签订《协议》，约定：经双方友好协商达成以下共识：一、中空玻化微珠价格：1650元/吨；二、付款方式：每月月底扎账，次月5日以前付上月货款50%；三、余款于春节前结清。
2016年7月，成通经营部出具《对账清单》，载明：自2015年5月4日起至2015年12月3日止，原告共向崇州道明工地、雅安天全工地供货210吨，共计货款金额为346500元，天全运费13车，2200元/车，共计28600元，道明运费10车，800元/车，共计8000元，运费共计36600元。在对账清单注明部分载明：6月8日付款40000元，7月14日付30000元，8月20日付款20000元，合计90000元。运费：5月3日付了10000元，5月19日付了10000元。另外付了2200元。合计付运费22200元。李建彬总共欠款270900元。在对账清单尾部，李建彬以手写方式写明：“金额最终以核实为准，欠款在2016年底最少支付170900元（壹拾柒万零玖佰元）余额在2017年6月底前付清。李建彬2016年7月16日”。后原、被告之间并未形成新的结算单。
以上事实有《协议》、《对账清单》、送货单以及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告按约定向被告供货，履行了协议的约定，被告理应按时付款。对于被告欠付货款金额，被告虽在《对账清单》上载明“金额最终以核实为准”，但截止宣判前，原、被告均未重新进行结算，被告也未提交相应证据证明原告主张金额有误，现原告向被告主张支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。对于资金占用利息，被告承诺在2016年12月底前支付170900元，余额在2017年6月底支付，但被告均未按照约定的时间支付，给原告造成了损失，现原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2017年6月30日止以170900元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2017年7月1日起至实际付清之日止以270900元为基数按照按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建彬于本判决生效之日起十日内向原告龙泉驿区洛带镇成通建材经营部支付货款270900元及资金占用利息（计算方式为：自2017年1月1日起至2017年6月30日止以170900元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止以270900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，由被告李建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋礼琴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初179号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡金荣，男，1995年3月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人蔡金荣于2016年11月19日16时许，在本市海珠区人民桥东侧人行道，拒不配合民警的盘查工作，并推搡、殴打民警王某某。随后，被�人蔡金荣被抓获归案。广州市海珠区人民检察院于2017年2月16日向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人蔡金荣到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人蔡金荣的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人蔡金荣有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡金荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年二月二十三日
书记员 周博
林果妹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终113号
上诉人（原审被告）：李永红，男，1962年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。
法定代表人：陈晓君，董事长。
原审被告：天津市昌洁工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3-1-310。
法定代表人：刘金华，执行董事。
原审被告：天津市ＸＸ化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇大田村。
法定代表人：李彭江。
原审被告：吕建勋，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：史冰峰，男，1975年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：史芳，女，1973年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人李永红因与被上诉人天津融顺小额贷款有限公司，原审被告天津市昌洁工贸有限公司、天津市ＸＸ化工有限公司、吕建勋、史冰峰、刘金华、史芳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2858民事裁定，向本院提出上诉。
李永红上诉称，请求撤销一审裁定，案件由天津市河西区人民法院审理。事实与理由：被上诉人天津融顺小额贷款有限公司不在天津市和平区人民法院管辖范围内。根据合同约定，相关争议应由被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人自2015年起至今办公所在地为天津市河西区梅江天涛园××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《小额贷款保证合同》系天津融顺小额贷款有限公司与天津市昌洁工贸有限公司签订的《借款合同》从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案中，原告依据借款合同和小额贷款保证合同提起诉讼，借款合同中约定：本合同项下争议依照向贷款人所在地有管辖权的法院起诉方式解决，且在合同中标明被上诉人所在地为天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。上诉人主张被上诉人住所地位于天津市河西区，但其并未提交证据予以证明，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1534号
原告：张某，男，汉族，1963年6月26日出生，住所地辽源市。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：高凤玉，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，汉族，1976年2月23日出生，住所地辽源市。
原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高凤玉，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所有的冰箱、彩电、洗衣机、项链、戒指、手表、珍珠耳环等婚前原告购置的财产并支付所有物品的使用折旧费；2、判令被告返还原告为其垫付的被告购婚房时所交的税款2230元；3、要求分割举办婚礼时所收的彩礼23,800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月15日经人介绍相识，于2016年8月9日登记结婚，又于同年8月14日举办婚礼。9月6日，被告提出让原告每月给付5000元零花钱，原告不同意，双方发生争吵，9月7日双方办理了离婚，但就如何分割婚后财产并未谈及。后期原告找被告想要回婚前自己购买的冰箱、彩电、家具等财产，被告不同意。原告认为，原告婚前置办的冰箱、彩电、衣柜等物品应归原告所有，结婚时双方收取的彩礼钱应是双方共同财产。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告吴某书面答辩称，原、被告签订的离婚协议已生效，双方无财产争议，原告的诉讼请求无法律依据；原告起诉书中所列财产已在离婚协议书中进行了分割，依法不应该分割；原告主张无证据证明，其主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2交通银行信用卡对账单，被告质证认为该费用不是交付的税款；本院认为，原告所举证据并不能证明该笔2230.26元款项用于支付房屋过户税款，故本院对该证据不予采纳。原告所举证据4彩礼单，被告质证认为该费用在结婚当天及婚后已经花销；本院认为，原告所举彩礼单仅能证明双方结婚当天收取彩礼金额，未能证明该礼金交由谁，故本院对该证据不予采纳。被告所举证据1购房过户税款缴费票据，原告质证称被告应提交银行转账凭证；本院认为，被告所举中华人民共和国税收完税证明为正规票据，且有辽源市地方税务局行政审批中心征税专用章，故本院对该证据予以采纳。被告所举证据2离婚协议，原告质证称签订离婚时并未看过该内容；本院认为，离婚协议对双方当事人均具有法律约束力，且该离婚协议书系原告本人签署，故本院对该证据予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原、被告于2015年3月15日经人介绍相识，于2016年8月9日登记结婚，又于同年8月14日举办婚礼。9月7日，原、被告发生争吵，当日办理了离婚手续，并签订离婚协议书。其中，离婚协议书中第二项、第三项：“2、住房安排：电厂小区老楼，属于女方婚前财产，屋内所有装修物品，归女方所有，男方就带走随身衣物搬离此房；3、财产分割：双方无其他财产”。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告所有的冰箱、彩电、洗衣机、项链、戒指、手表、珍珠耳环等婚前原告购置的财产并支付所有物品的使用折旧费，被告返还原告为其垫付的被告购婚房时所交的税款2230元，要求分割举办婚礼时所收的彩礼23,800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷。原告张某与被告张亚娟自愿到辽源市龙山区民政局办理离婚登记手续，当日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。且双方在签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费198元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李家营
二〇一七年十月十五日
书记员 毕傲然
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1534号原告：张某，男，汉族，1963年6月26日出生，住所地辽源市。委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：高凤玉，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，汉族，1976年2月23日出生，住所地辽源市。原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高凤玉，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所有的冰箱、彩电、洗衣机、项链、戒指、手表、珍珠耳环等婚前原告购置的财产并支付所有物品的使用折旧费；2、判令被告返还原告为其垫付的被告购婚房时所交的税款2230元；3、要求分割举办婚礼时所收的彩礼23,800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月15日经人介绍相识，于2016年8月9日登记结婚，又于同年8月14日举办婚礼。9月6日，被告提出让原告每月给付5000元零花钱，原告不同意，双方发生争吵，9月7日双方办理了离婚，但就如何分割婚后财产并未谈及。后期原告找被告想要回婚前自己购买的冰箱、彩电、家具等财产，被告不同意。原告认为，原告婚前置办的冰箱、彩电、衣柜等物品应归原告所有，结婚时双方收取的彩礼钱应是双方共同财产。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告吴某书面答辩称，原、被告签订的离婚协议已生效，双方无财产争议，原告的诉讼请求无法律依据；原告起诉书中所列财产已在离婚协议书中进行了分割，依法不应该分割；原告主张无证据证明，其主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2交通银行信用卡对账单，被告质证认为该费用不是交付的税款；本院认为，原告所举证据并不能证明该笔2230.26元款项用于支付房屋过户税款，故本院对该证据不予采纳。原告所举证据4彩礼单，被告质证认为该费用在结婚当天及婚后已经花销；本院认为，原告所举彩礼单仅能证明双方结婚当天收取彩礼金额，未能证明该礼金交由谁，故本院对该证据不予采纳。被告所举证据1购房过户税款缴费票据，原告质证称被告应提交银行转账凭证；本院认为，被告所举中华人民共和国税收完税证明为正规票据，且有辽源市地方税务局行政审批中心征税专用章，故本院对该证据予以采纳。被告所举证据2离婚协议，原告质证称签订离婚时并未看过该内容；本院认为，离婚协议对双方当事人均具有法律约束力，且该离婚协议书系原告本人签署，故本院对该证据予以采纳。本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告于2015年3月15日经人介绍相识，于2016年8月9日登记结婚，又于同年8月14日举办婚礼。9月7日，原、被告发生争吵，当日办理了离婚手续，并签订离婚协议书。其中，离婚协议书中第二项、第三项：“2、住房安排：电厂小区老楼，属于女方婚前财产，屋内所有装修物品，归女方所有，男方就带走随身衣物搬离此房；3、财产分割：双方无其他财产”。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告所有的冰箱、彩电、洗衣机、项链、戒指、手表、珍珠耳环等婚前原告购置的财产并支付所有物品的使用折旧费，被告返还原告为其垫付的被告购婚房时所交的税款2230元，要求分割举办婚礼时所收的彩礼23,800元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷。原告张某与被告张亚娟自愿到辽源市龙山区民政局办理离婚登记手续，当日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。且双方在签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某诉讼请求。案件受理费198元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李家营二〇一七年十月十五日书记员  毕傲然
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1551号
原告：赵敬芝，女，汉族，1981年7月17日出生。现住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：毕京臣，职务经理。
原告赵敬芝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告赵敬芝于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵敬芝撤诉。
案件受理费1410元，减半收取705元。
审判员 李占禄
二〇一八年四月十三日
书记员 李 征
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第281号
罪犯胡继龙，男，1987年1月2日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）新刑初字第46号刑事判决，以被告人胡继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡继龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡继龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡继龙确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡继龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月27日起至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3773号
原告蒋兴渭。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告汪永霞。
委托代理人（特别授权代理）张正樑。
原告蒋兴渭为与被告汪永霞装饰装修合同纠纷一案，于2009年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢兵、被告的委托代理人张正樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴渭诉称，2008年3月至5月间，原告经吴争荣介绍为被告装修房屋，总装修款为50000元，被告已支付23000元，余款27000元至今未付。2009年1月22日，原、被告共同出具证明1份，载明余款27000元由吴争荣支付，但吴争荣至今不付，因此，余款应由被告支付。诉请法院依法判令被告支付装修款27000元并负担本案的诉讼费用。
被告汪永霞辩称，本人是委托吴争荣装修房屋，原告是吴争荣叫来的工人，原告亦承认是吴争荣叫其装修，装修款由吴争荣支付，被告支付的23000元系代吴争荣支付，故原告无权请求被告支付，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供证明1份，以证明装修业务由吴争荣介绍，吴争荣答应工程款由他来支付，总工程款为50000元，已支付23000元，尚欠27000元，由原、被告签字确认的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但提出该证据恰能证明原告承认装修款由吴争荣支付，已付的款项系被告代付的事实。被告在举证期限内提供欠条和借条各1份，以证明被告已将装修款全额支付给吴争荣，吴争荣尚欠原告123000元的事实。该证据经原告质证认为与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但根据该证据所载明的内容能证明原告是受案外人吴争荣的委托为被告装饰房屋，被告已付的23000元是代吴争荣支付，原告巳签名确认的事实，故本院对原告要求证明的内容不予确认。被告提供的证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
经审理本院认定，2008年3月至5月间，被告委托案外人吴争荣为其装修座落于绍兴市越城区昌安东村20幢304室的房屋，原告受吴争荣的委托实际施工。2009年1月22日，经原告要求，双方签订1份名为“证明”实为“协议”的书面凭据，该凭据载明，原告是受吴争荣的委托为被告装饰房屋，装修费由吴争荣本人支付，已由被告代付23000元，原、被告在该凭据上签名确认。后原告以吴争荣未支付装修款为由，遂向本院起诉，请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不但不能证明讼争的装修费应由被告支付，而且能证明原告己承认其是受吴争荣委托施工，装修费由吴争荣支付和被告已支付的款项系代付的事实，故原告诉请被告支付装修费证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋兴渭的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取237.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二〇〇九年十月二十七日
书记员 严莺飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执350号
申请人金乡县元泰汽车维修有限公司，住所地金乡县高河街道开发区。
被执行人胡本东，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王传友，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一八年三月一日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执350号申请人金乡县元泰汽车维修有限公司，住所地金乡县高河街道开发区。被执行人胡本东，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王传友，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初918号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一八年三月一日书记员  邵 珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字857号
申请执行人：李丽。
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
本院执行的申请执行人李丽与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为3020元，未执行标的额为3020元。经法院调查，被执行人名下的房产、土地已被其它案件查封，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第272号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月五日
书记员 冯向勇