辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5255号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连中山广场支行。住所地：大连市中山区延安路9--1号1--4层。
负责人：李东华，该行行长。
委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连瑞盈信用担保有限公司。住所地：大连市西岗区长春路**号40--1--1--4。
法定代表人：毕静，该公司经理。
委托诉讼代理人：董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青春，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：栾波，住辽宁省瓦房店市。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行因金融借款合同纠纷一案,不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司大连中山广场支行上诉请求：依法改判被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司对被上诉人张青春、栾波所欠上诉人的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：一审法院未能正确理解案涉担保合同中关于实现担保物权顺序的约定。根据上诉人与被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》第三条、第四条的约定，主合同项下全部债务均构成保证合同项下主债务，被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司应对此承担保证责任；如果被上诉人张青春、栾波未按约定及时清偿主合同项下债务，上诉人有权要求被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司履行担保责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响上诉人在保证合同项下任何权利及其行使。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司无明确约定实现担保权利的顺序，属认定事实错误。
被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。
原审被告张青春、栾波未进行答辩。
中国银行股份有限公司大连中山广场支行向一审法院起诉请求：1、被告张青春、栾波偿还原告借款本金余额103313.04元及利息（截至2015年6月12日的应收利息2935.54元、罚息6269.49元，自6月13日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；2、被告张青春、栾波支付原告律师费用5501元；3、被告大连瑞盈信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、判令原告对抵押物兰德酷路泽普拉多越野车（车号为×××）享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、2012年4月5日，原告与被告张青春签订《个人消费类汽车贷款合同》（合同编号为：2012年RYGC字082号）。合同约定：原告中国银行中山广场支行向被告张青春提供35万元的借款用于购车，贷款期限36个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.65%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款本金及应付未付利息按日就收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。为保障债权的实现，被告同意以贷款所购的由其所有的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车（车牌号×××）为合同项下的贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告栾波作为抵押物共有人，亦对抵押担保条款予以签字确认。上述抵押已在大连市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
2、同日，被告大连瑞盈信用担保有限公司向原告出具担保推荐函，承诺为被告张青春的贷款提供不可撤销连带责任保证。并且，原告与被告大连瑞盈信用担保有限公司签订《个人贷款保证合同》（合同编号为：2012年RYGC字082号），合同约定：被告大连瑞盈信用担保有限公司为原告与被告张青春签订的编号为2012年RYGC字082号的《个人消费类汽车贷款合同》提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费公证费、执行费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，在原告宣布与被告张青春贷款合同提前到期时，保证人对于主合同项下发生的债务承担担保责任。
3、上述合同签订后，原告于2012年4月5日依照合同约定向被告张青春发放贷款35万,自2014年7月8日起被告开始拖欠贷款，截至2015年6月12日被告尚欠全部贷款本金余额人民币103313.04元、应收利息2935.54元、罚息6269.49元。上述债权经催讨无果，原告起诉至法院，为此支付律师费人民币5501元。
4、被告张青春、被告栾波系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告所欠借款及利息（含罚息）金额如何认定；2、原告主张的优先受偿权应否支持；3、被告大连瑞盈信用担保有限公司的担保责任如何认定。
根据本案案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张青春签订的《个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款及抵押关系依法成立，合法有效。被告张青春向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金人民币103313.04元、应收利息2935.54元、罚息6269.49元，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金103313.04元及截至2015年6月12日的借款利息2935.54元，罚息6269.49元，并自2015年6月13日起至判决确定的给付之日止按合同约定利率支付利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。
2、关于原告主张的涉案抵押车辆的优先受偿权,因被告张青春未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，故依法予以支持。
3、关于原告主张的要求被告大连瑞盈信用担保有限公司对被告张青春的借款承担连带保证责任的诉讼请求，因被告张青春未按约定还款，原告宣布其贷款提前到期，被告大连瑞盈信用担保有限公司应依约定承担连带保证责任。同时，被告张青春以其所有的车辆为其贷款提供抵押担保，原告与被告大连瑞盈信用担保有限公司亦无明确的实现担保物权的顺序约定，被告大连瑞盈信用担保有限公司对该抵押物以外的债权承担连带保证责任。
4、原告主张的律师代理费用5501元系因追索债务实现债权而产生的费用，按约定应由债务人承担。现该费用已经实际发生，此项约定亦不违反相关法律之规定，故予以支持。
5、被告栾波与被告张青春系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告张青春、被告栾波经法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青春、被告栾波共同偿还原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行全部借款本金余额103313.04元及至2015年6月12日的应收利息2935.54元、罚息6269.49元，并自2015年6月13日起至判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人消费类汽车贷款合同》约定的利率给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行利息、罚息；二、被告张青春、被告栾波共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行律师费5501元；上述一至二项被告张青春、被告栾波应给付原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行之款项，于判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行对被告张青春所有的车牌号为×××的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车享有优先受偿权；四、在被告张青春、被告栾波提供的抵押物不足以清偿全部债务时，由被告大连瑞盈信用担保有限公司承担连带清偿责任，大连瑞盈信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张青春、被告栾波追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行的其他诉讼请求。案件受理费2760元，公告费600元，由被告张青春、被告栾波、被告大连瑞盈信用担保有限公司负担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
另查明，被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司与上诉人签订的《个人贷款保证合同》第三条约定：“本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下全部债务均构成保证合同项下主债务，保证人应对此承担保证责任”；第四条约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行担保责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”
上述事实，有《个人贷款保证合同》为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》第四条约定：主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响上诉人在保证合同项下任何权利及其行使，可见，上诉人与被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司对承担保证责任的顺序有约定，即上诉人请求被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司承担保证责任不受保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的影响。一审判决认定当事人间针对实现担保物权的顺序没有明确约定，属认定事实错误，本院予以纠正。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本案上诉人应当按照约定的顺序实现债权，即可以主张被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司对被上诉人张青春、栾波所欠上诉人的债务承担连带保证责任，而不受主债务人张青春、栾波提供物的担保的影响。一审判决上诉人在被上诉人张青春、栾波提供的抵押物不足以清偿全部债务时，再由被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司承担连带清偿责任不当，本院予以改判。
综上，上诉人的上诉请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5149号民事判决第一、二、三项；
二、变更大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5149号民事判决第四项为：被上诉人大连瑞盈信用担保有限公司对被上诉人张青春、栾波所负大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5149号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。大连瑞盈信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被上诉人张青春、被告栾波追偿；
三、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5149号民事判决第五项。
若当事人逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2760元、公告费600元，共计3360元，由被上诉人张青春、栾波、大连瑞盈信用担保有限公司负担；二审案件受理费2760元、公告费600元，共计3360元，由被上诉人张青春、栾波、大连瑞盈信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 葛美玲