wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第151号
上诉人（原审原告）：毛忠喜。
被上诉人（原审被告）：徐忠伍。
上诉人毛忠喜为与被上诉人徐忠伍健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）衢江民初字第1186号民事判决，于2015年2月16日向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：1996年、1997年，徐忠伍将“小抓炮”装入一竹筒放置其所有的位于江山市石门镇达篷村小塘源的老屋内。2013年10月，毛忠喜进入被告老屋，并在其老屋的窗台上发现了该竹筒。当毛忠喜取出竹筒内的物体并用手捏时，引发爆炸致毛忠喜受伤。后毛忠喜前往江山市中医院住院治疗，被诊断毛忠喜左手炸伤并拇指未节复合组织缺如、指间关节毁损及神经断裂等症状。毛忠喜住院28天后出院，合计花费医疗费用28125.16元。2013年11月1日，经江山市公安局鉴定该“小抓炮”为爆炸物。2014年2月24日、25日，经鉴定毛忠喜的损伤程度为轻伤。江山市公安局经审查于2014年2月25日对该案立案侦查，同日对徐忠伍取保候审。该案移送审查起诉后，江山市人民检察院认为该案证据不足退回补充侦查。2014年8月7日，经再次鉴定，该“小抓炮”为爆炸物。江山市公安局经审查，认为该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2014年8月25日决定撤销此案。但因徐忠伍的行为已构成非法储存危险物质，且有较严重的后果，江山市公安局依法决定给予徐忠伍行政拘留拾叁日的处罚，因徐忠伍已满70周岁以上，依法对其不执行行政拘留处罚。2014年9月4日，毛忠喜向法院提起身体权、健康权诉讼，后因毛忠喜无正当理由未到庭，法院按毛忠喜自动撤诉处理。2014年10月10日，毛忠喜再次向法院提起诉讼。在审理过程中，因毛忠喜申请就其误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级进行鉴定，法院依法委托了浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，毛忠喜的损伤构成九级伤残，护理期限90日，误工期限90日，营养期限60日，花费鉴定费用2040元。
原审法院审理认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案毛忠喜因徐忠伍持有的“小抓炮”受伤，但事故发生的主要原因系毛忠喜擅自进入徐忠伍老屋，后又拿取其窗台上的物品，且在未知该物品性质的情况下，擅自用手捏该物品，引爆“小抓炮”。公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅；私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。毛忠喜未经房屋所有权人即被告的同意，擅自进入徐忠伍房屋，后又拿取徐忠伍物品并擅自处分的行为，存在严重的过错，故应由毛忠喜对其自身损伤承担主要责任。“小抓炮”经鉴定为爆炸物，徐忠伍明知持有“小抓炮”的危险性及违法性，但仍未依法上缴当地公安机关，亦未将“小抓炮”置放于安全的场所以避免他人触碰，或注明该物品的危险性以防止他人触碰，故徐忠伍对本次事故的发生亦存在一定责任，应对原告的损伤承担次要赔偿责任。综合双方的主观过错、行为方式等因素，法院认为可由徐忠伍对毛忠喜合理的损失承担15%的赔偿责任。关于毛忠喜的合理损失，经审查确认其合理的损失项目及数额为：医疗费28125.16元，误工费10980元（122元／天×90天），护理费7200元（80元／天×90天），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费840元（30元／天×28天），交通费280元，残疾赔偿金64424元（16106元×20年×20%），鉴定费2040元，合计115689.16元。对毛忠喜主张的其他损失，因无相应依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐忠伍赔偿毛忠喜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合理损失合计人民币115689.16的15%，即17353.37元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回毛忠喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由毛忠喜负担834元，由徐忠伍负担209元。
判决后，毛忠喜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或发回重审，由徐忠伍承担全部诉讼费用。理由：一、原审认定事实错误。毛忠喜发现徐忠伍老屋旁有棵野板栗树，便想寻找树枝等物打板栗，却发现徐忠伍协屋窗台上的竹筒，竹筒内有“小炸炮”，后毛忠喜触动引爆受伤，放“小炸炮”的协屋猪栏间无门板，可随便进入，且该地段为峡谷漂流终点储水库处，属公共场所，而非毛忠喜擅自进入徐忠伍老屋。徐忠伍非法储存“小炸炮”，爆炸事故的责任完全在徐忠伍，徐忠伍2003年下乡脱贫，该协屋徐忠伍及其家人已10多年未居住，已处于半倒塌状态，协屋门窗线大部分已被拆除。二、原审判决证据不足。原审法院认定毛忠喜非法侵宅无事实与法律依据。三、原审判决适用法律错误。毛忠喜不存在非法侵宅，原审法院据此作出的判决错误。
徐忠伍未提答辩意见。
二审中，徐忠伍未提供新的证据材料。毛忠喜向本院提供辨认笔录复印件、现场辨认照片复印件、现场勘验检查工作记录复印件各一份，用以证明徐忠伍老屋已多年无人居住，徐忠伍将危险品放置屋内，造成毛忠喜受伤，责任完全在徐忠伍。徐忠伍未提供质证意见。本院认为，毛忠喜提供的上述证据材料制作单位为江山市公安局，能够反映本案事故发生经过，但上述证据材料仅是公安机关的调查材料，不能作为本案责任认定的依据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案事故系因毛忠喜进入徐忠伍老屋后，发现徐忠伍放置在协屋窗台上的竹筒，竹筒内有“小抓炮”，毛忠喜触动后引发爆炸，毛忠喜作为完全民事行为能力人，以不尽合理的方式未尽到对自己利益最基本的注意，其自身存在重大过失，可以减轻侵权人的赔偿责任。徐忠伍未将“小抓炮”放置于安全场所，或注明该物品的危险性以避免他人触碰，对本案事故的发生亦存在一定责任。原审法院综合双方过错程度、行为方式等因素，认定徐忠伍对毛忠喜的合理损失承担15%的责任，亦在合理范围。综上，毛忠喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人毛忠喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡芬芬
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初97号
原告：邹忠德，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被告：熊志彬，男，1962年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。
原告邹忠德与被告熊志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告邹忠德及其委托代理人易剑虹到庭参加诉讼，被告熊志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹忠德诉称，被告熊志彬分别于2013年4月6日、2015年10月17日从原告处借款人民币26万元、42万元整，原告经催收，被告熊志彬拒不偿还。为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告熊志彬立即偿还原告借款人民币68万元整，并按银行借款利率支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息。诉讼期间的利息为87600元（年利率为6.5%，两笔借款均从借款之日起分别计算至2017年4月6日、2016年10月17日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间的借贷关系成立。被告熊志彬于2013年4月6日前多次向原告邹忠德借款，于2013年4月6日累计金额形成借款260000元人民币的《借条》。2015年10月17日，被告熊志彬向原告邹忠德出具420000元人民币的《借条》，但原告仅向被告实际交付了370000元现金。因其中50000元作为支付给原告的差旅费、伙食费等费用，遂借条中载明的借款金额为420000元人民币。该两份《借条》均未约定借款期限及借款利息，被告向原告出具两份《借条》时，均有原被告共同的朋友戴长福在场，并当庭予以确认。
上述事实，有原、被告的主体身份信息、借条及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为,原被告双方的民间借贷关系不违反法律相关规定，原告已履行义务向被告提供了借款，被告义务在于按约偿还该笔借款本金。原告主张要求被告归还2013年4月6日之前的借款本金260000元，有证据基础及借条依据，本院予以支持。被告邹忠德虽于2015年10月17日向原告出具了420000元人民币的借条，但原告向被告实际交付金额为370000元，对于原告请求被告返还420000元本金的主张本院仅在370000元范围内予以支持。另原被告双方的《借条》中未对借款期限及借款利息进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，在原告主张还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志彬于判决生效之日起向原告邹忠德支付借款本金630000元并支付利息，利息计算方式：以630000元为基数自起诉之日起算至实际付清日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11476元、公告费600元，由被告熊志彬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 杨建华
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋 静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终437号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢忠华，男，1967年1月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系浙ＸＸ盛爆破工程有限公司和浙ＸＸ盛钙业有限公司的法定代表人、浙江枫森贸易有限公司和浙江绍兴光明爆破工程有限公司的实际控制人，住绍兴市柯桥区。1999年因犯行贿罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
辩护人王奇雄，北京盈科（上海）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院�控原审被告人谢忠华犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、重婚罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0602刑初230号刑事判决。原审被告人谢忠华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务。上诉人谢忠华及其辩护人何百坤、王奇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人谢忠华集资诈骗的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初230号刑事判决。
二、发回绍兴市越城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十一月七日
书记员 傅 莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终437号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢忠华，男，1967年1月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系浙ＸＸ盛爆破工程有限公司和浙ＸＸ盛钙业有限公司的法定代表人、浙江枫森贸易有限公司和浙江绍兴光明爆破工程有限公司的实际控制人，住绍兴市柯桥区。1999年因犯行贿罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人何百坤，浙江中圣律师事务所律师。辩护人王奇雄，北京盈科（上海）律师事务所律师。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院�控原审被告人谢忠华犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、重婚罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0602刑初230号刑事判决。原审被告人谢忠华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务。上诉人谢忠华及其辩护人何百坤、王奇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人谢忠华集资诈骗的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初230号刑事判决。二、发回绍兴市越城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年十一月七日书记员  傅 莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2663号
原告四川科苑药业有限公司，住所地眉山市东坡区新村。
法定代表人乔志军，总经理。
委托代理人颜晶，男，1971年4月14日生，汉族。
被告四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8组39号一楼。
法定代表人李永红。
原告四川科苑药业有限公司与被告四川永鑫畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川科苑药业有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥军
二〇一五年七月三十日
书记员 查 琴
第1页共1页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1904号
原告：屠财丰，男，1938年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙里湾，统一社会信用代码91330902725233178R。
法定代表人吴全军，执行董事。
原告屠财丰与被告舟山市巨威服饰制造有限公司（下简称“巨威服饰”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠财丰到庭参加诉讼，被告巨威服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屠财丰向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元，并支付2013年1月1日起至2017年5月31日止的�息106000元，2017年6月1日起继续按月利率1%支付利息至借款清偿日止。事实与理由：被告因公司经营所需四次向原告借款，分别为2004年2月18日借款10000元、2005年8月1日借款40000元、2005年12月27日借款50000元、2010年5月13日借款100000元，上述借款共计200000元，均约定利息为1分。后被告除支付至2012年12月31日止的利息外，本金及以后利息一直未付，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告巨威服饰未到庭未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，被告向原告借款10000元，向原告出具收据一张，载明“壹万元、集资款、壹年期、年息按1分计算”等，盖具被告公司章，吴全军签名，开票人金德利签名；2005年8月1日，被告向原告借款40000元，向原告出具收据一张，载明“肆万元、年息按1分计算、集资款、壹年期”等，吴全军签名；2005�12月27日，被告向原告借款50000元，向原告出具收据一张，载明“伍万元、年利息按1分计算、集资款、壹年期”等，盖具被告公司章；2010年5月13日，被告向原告借款100000元，向原告出具收据一张，载明“借款壹拾万元、年息以1分厘计算，中途不到一年按0.5厘计算”等，盖具被告公司财务章，吴全军签名，收款人范海芬签名。
上述事实有原告提供的收据四张及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款并支付利息，因收据载明“年息1分”，对该文字的理解，本院结合日常生活经验和交易惯例，确认该借款利率系年利率10%，现原告自认被告已经支付利息至2012年12月31日止，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告屠财丰借款本金200000元，并自2013年1月1日起按年利率10%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由舟山市巨威服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 顾龙裕
二〇一七年六月十四日
书记员 朱春益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1904号原告：屠财丰，男，1938年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙里湾，统一社会信用代码91330902725233178R。法定代表人吴全军，执行董事。原告屠财丰与被告舟山市巨威服饰制造有限公司（下简称“巨威服饰”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠财丰到庭参加诉讼，被告巨威服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屠财丰向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元，并支付2013年1月1日起至2017年5月31日止的�息106000元，2017年6月1日起继续按月利率1%支付利息至借款清偿日止。事实与理由：被告因公司经营所需四次向原告借款，分别为2004年2月18日借款10000元、2005年8月1日借款40000元、2005年12月27日借款50000元、2010年5月13日借款100000元，上述借款共计200000元，均约定利息为1分。后被告除支付至2012年12月31日止的利息外，本金及以后利息一直未付，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告巨威服饰未到庭未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，被告向原告借款10000元，向原告出具收据一张，载明“壹万元、集资款、壹年期、年息按1分计算”等，盖具被告公司章，吴全军签名，开票人金德利签名；2005年8月1日，被告向原告借款40000元，向原告出具收据一张，载明“肆万元、年息按1分计算、集资款、壹年期”等，吴全军签名；2005�12月27日，被告向原告借款50000元，向原告出具收据一张，载明“伍万元、年利息按1分计算、集资款、壹年期”等，盖具被告公司章；2010年5月13日，被告向原告借款100000元，向原告出具收据一张，载明“借款壹拾万元、年息以1分厘计算，中途不到一年按0.5厘计算”等，盖具被告公司财务章，吴全军签名，收款人范海芬签名。上述事实有原告提供的收据四张及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款并支付利息，因收据载明“年息1分”，对该文字的理解，本院结合日常生活经验和交易惯例，确认该借款利率系年利率10%，现原告自认被告已经支付利息至2012年12月31日止，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告屠财丰借款本金200000元，并自2013年1月1日起按年利率10%支付利息至本判决确定的履行日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由舟山市巨威服饰制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  顾龙裕二〇一七年六月十四日书记员  朱春益?*MERGEFORMAT?3?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2851号
原告：王向东，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：张文新。
原告王向东与被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2004年9月6日计算至本金结清之日，按月息1.5分计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月6日被告向原告借款16万元并出具借条，约定利息0.015/月。被告陆续偿还本金12万元，直接还有本金4万元及利息14万元未偿还，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：焦作市山阳区百间房乡中马村村民委员会变更为焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会。焦作市山阳区百间房乡中马村村民委员会于2004年9月6日向原告借款16万元，并于当日向原告出具收款收据，约定月息为0.015元。后被告陆续向原告偿还本金12万元，剩余本金及利息未支付，原告诉至本院要求被告还本付息为本案事实。上述事实有收款收据、原告陈述等予以佐证。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中被告向原告借款16万元并约定月息1.5分，原告起诉要求被告偿还剩余本金4万元并按月息1.5分支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会应自本判决生效之日起五日内向原告王向东偿还借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2004年9月6日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 蕾
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第175－3号
申请人唐明亮。
申请人郑高万。
被执行人郑君满。
关于申请人唐明亮、郑高万与被执行人郑君满租赁合同执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2011)渝仲字第734号仲裁裁决书和申请执行人唐明亮、郑高万的申请，于2015年2月12日立案执行本案。立案标的为本金43万元及其他相应的利息、费用等。
在执行中，本院依法查封了被执行人郑君满所有的位于重庆市渝北区××（××房地证××字××）房屋，因该房屋系抵押给案外人，故本案属于轮候查封，不具备处置条件。本院扣划了被执行人郑君满在中国工商银行股份有限公司重庆两路支行31×××33账户内存款81604.19元及31×××82账户内存款1224.45元，上述款项中本院收取执行费6350元，其余3478.64元作为执行案款划给了申请人。并将被执行人郑君满纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案现已无其他可供执行的财产和线索。故终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。本案收取执行费6350元，实际支付申请执行人行执行案款3478.64元，恢复执行的标的为扣除本次执行案款后重庆仲裁委员会(2011)渝仲字第734号仲裁裁决书未执行到位的金额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会于2013年9月16日作出的(2011)渝仲字第734号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈士文
执行员 尹 强
执行员 徐 红
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初91-1号
原告：赵德富，男，1955年7月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：侯良波，男，1982年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：范廷玉，男，1970年10月23日出生，汉族，住沁阳市�
原告赵德富诉被告侯良波、范廷玉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵德富于2017年5月11日以其他原因为由，向本院提出撤回对范廷玉起诉的申请。
本院认为，原告赵德富申请撤回对范廷玉的起诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德富撤回对被告范廷玉的起诉。
审 判 长 刘刑军
人民陪审员 邹小军
人民陪审员 蒋保红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邱明轩
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督52号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人张军，男，1969年7月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张军给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3104元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3104元。
申请费17元，由被申请人张军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督52号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人张军，男，1969年7月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张军给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3104元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3104元。申请费17元，由被申请人张军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第204号
原告杜小娟。
被告徐永新。
本院在审理原告杜小娟与被告徐永新民间借贷纠纷一案中，因原告杜小娟既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜小娟自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴思毅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5973号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：许建军，男，1976年3月15日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告许建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张黛琳
书 记 员 赵斌燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第111号
上诉人（原审原告）林俊堤，男，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人杨朝东，区长。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人张茜华，镇长。
二被上诉人的共同委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
林俊堤因诉莆田市荔城区人民政府、荔城区西天尾镇人民政府行政强制行为一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理本案，上诉人林俊堤、被上诉人莆田市荔城区人民政府和荔城区西天尾镇人民政府的共同委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，荔城区西天尾镇人民政府虽非征迁人，但其工作人员实施强制拆除原告房屋的行为，视为履行单位职务行为，其行为后果应由西天尾镇人民政府承受。“荔城区西天尾溪白片区改造工程指挥部”（以下简称指挥部）系中共荔城区委、区人民政府研究成立的临时机构，代表征迁人荔城区人民政府与原告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，其权利和义务应由组建该机构的行政机关荔城区人民政府承受。依照指挥部与原告林俊堤、方秋霞签订的《房屋征迁补偿安置协议书》约定，原告应在2011年8月26日前自行搬迁完毕，并将房屋等附属设施移交给征迁人接管统拆。原告所在溪白村委会证实了原告已按协议书约定时间自行搬迁并将房屋移交给指挥部。《房屋征迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当履行。被告荔城区人民政府作为征迁人，根据《房屋征迁补偿安置协议书》的约定，拆除原告房屋的行为是履约的民事行为，不是行政行为，本案不属于行政案件受案范围，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定驳回原告林俊堤的起诉。
上诉人林俊堤不服原审裁定提起上诉称，原审裁定对被上诉人行为的事实认定前后矛盾。原审裁定将被上诉人拆除上诉人的房屋定性为履约的民事行为是定性错误，驳回上诉人的起诉适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，判决确认被上诉人强拆上诉人房屋的具体行政行为违法。
被上诉人莆田市荔城区人民政府和荔城区西天尾镇人民政府答辩称，本案被征收土地系经福建省人民政府批准依法征收，上诉人所称补偿安置的合法性前提不存在没有依据。本案涉及的拆除行为不是行政行为，而是履行合同的民事行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款和第四十四条第一款第（一）项的规定，起诉人只有对行政行为不服，依法提起行政诉讼的，才属于行政诉讼受案范围，否则，不属于行政审判权限范围，人民法院将不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人起诉被上诉人强制拆除其房屋行为违法，但事实是上诉人曾与被上诉人莆田市荔城区人民政府委托的征迁机构指挥部就房屋征迁的补偿安置等事项签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，该协议属于双方之间就房屋征迁补偿安置事项签订的民事合同，其房屋被拆除属于履行该协议过程中发生的民事行为，不属行政行为范畴。因此，上诉人对民事行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，即不属行政审判权限范围。据此，原审裁定驳回原告林俊堤的起诉并无不当，应予维持。但原审裁定认定被上诉人荔城区西天尾镇人民政府工作人员实施强拆房屋行为等事实，缺乏事实根据，且与其认定涉案房屋依照协议交由指挥部接管统拆的事实存在矛盾；同时，《房屋征迁补偿安置协议书》是否合法有效的认定不属于行政审判权限范围，原审裁定对该协议合法有效直接作出认定不当，对此，本院对原审裁定作出的上述不当认定，予以指正，并不予确认。上诉人林俊堤上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 亢
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢36号之二
申请执行人：马振义，男，1954年2月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。
申请执行人：王琥，男，1963年6月6日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被执行人：陈斌，男，1970年7月13日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：唐南芳，男，1955年6月30日出生，黎族，现住海南省琼海市。
被执行人：郑媚，女，1963年6月18日出生，汉族，原住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2012年12月25日作出的（2012）琼中民初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈斌、郑媚、唐南芳在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2013年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款91536元。被执行人郑媚同意每月扣划其工资收入500元，且查其他被执行人无可供执行的财产，2013年6月20日作出（2013）琼中执字第51号执行裁定书，终结该案本次执行程序。2017年7月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人未履行的案款68536元（总债务91536元，已履行23000元）。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人唐南芳名下有一辆红色斯达-
斯太尔牌大型汽车，车牌号琼xxxx，车辆识别代号“xxxx”，但该车辆未能查到，故未实际扣押，申请执行人表示因其该车辆已破损，价值不大，同意不对该车辆进行扣押、拍卖处理。另，被执行人唐南芳有银行存款，本院已依法扣划4300元。被执行人陈斌表示，因其刚出狱收入不高，同意自2017年8月起每月向申请执行人还款300元，至今已支付900元。被执行人郑媚提出，因其有生病的儿子需要长期支付医药费治疗，仅靠其一个人的工资难以维持生活，希望法院减少每月扣划其工资收入，本院根据实际情况，决定原裁定每月扣划被执行人郑媚工资收入500元，减至每月扣划300元，直至将案款还清。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本案经合议庭审查核实并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、自2017年10月起，将原裁定自2013年7月起，每月提取被执行人郑媚工资收入500元，减至每月提取300元，直至提足30000元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
人民陪审员 严白羽
二〇一七年十月二十日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢36号
申请执行人：马振义，男，1954年2月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。
申请执行人：王琥，男，1963年6月6日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被执行人：陈斌，男，1970年7月13日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：唐南芳，男，1955年6月30日出生，黎族，现住海南省琼海市。
被执行人：郑媚，女，1963年6月18日出生，汉族，原住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2012年12月25日作出的（2012）琼中民初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈斌、唐南芳、郑媚在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2013年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款91536元。本院在执行过程中查被执行人陈斌、唐南芳无财产可供执行，被执行人郑媚同意每月提取其工资收入500元偿还欠款。据此，本院于2013年6月20日作出（2013）琼中执字第51号执行裁定书，裁定自2013年7月起每月提取被执行人郑媚的银行存款500元至还清欠款91536元为止，并终结该案本次执行程序。2017年7月21日，申请执行人马郑义、王琥向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，支付剩余欠款68536元。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈斌、唐南芳、郑媚名下有开立银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈斌、唐南芳、郑媚在银行和其他金融机构存款人民币68536元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
人民陪审员 严白羽
二〇一七年七月二十五日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0400号
申请执行人天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
被执行人山西新泰钢铁有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人李安民，董事长。
天津市天重江天重工有限公司与山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，关于申请执行人天津市天重江天重工有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）辰民初第3520号民事调解书，被执行人至今未给付。经查，被执行人山西新泰钢铁有限公司没有可供执行财产不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2372号
上诉人（原审被告）：湖北城乡建设集团有限公司。住所地湖北省宜昌市高新区发展大道56号19栋。统一社会信用代码91420500726144396L。
法定代表人：张周富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦聆君,女，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向丹丹，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设集团）因与被上诉人秦聆君、向丹丹买卖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城乡建设集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦聆君对城乡建设集团的全部诉讼请求。事实和理由：一、向丹丹为五峰县政府办公楼装修工程的实际施工人，根据合同相对性原则，秦聆君与向丹丹互为合同的相对方，合同责任应由向丹丹个人承担。二、秦聆君提交的证据仅是向丹丹个人出具，无相关证据佐证买卖关系成立且买卖标的物已实际交付。三、庭审查明，秦聆君向向丹丹提供的“装饰材料”不是基于向丹丹是否承接了洋虎办公楼，而是基于向丹丹本就是金东山建材市场的商户。四、洋虎办公楼装修工程全部工程款城乡建设集团已全部支付给向丹丹个人。
秦聆君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
向丹丹未提交书面答辩意见。
秦聆君向一审法院起诉请求：1、向丹丹支付工程材料款20518.00元，并承担自2015年11月20日起至2017年2月29日止，按中国人民银行同类贷款利率支付利息1410.16元，本息合计21928.61元。2、城乡建设集团承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年10月27日，城乡建设集团中标五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。同年12月20日，五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司（发包人）与城乡建设集团（承包人）正式签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程。
2015年5月13日，城乡建设集团与向丹丹签订《经济责任承包合同》，城乡建设集团任命向丹丹为五峰洋虎投资公司办公用房装饰工程项目负责人。
因工程建设需要，向丹丹在秦聆君购买双虎油漆。因材料款未及时结清，2015年11月20日，秦聆君和向丹丹结算后，向丹丹向秦聆君出具借条1份，内容为：“今借到金××建材广场××虎油漆村料款20518.00元(五峰洋虎办公楼装修项目,大写贰万零伍佰壹拾捌元整,借款人:向丹丹，2015年11月20日”。
一审法院认为，城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程后，任命向丹丹为该工程项目负责人，因施工需要向丹丹以该工程项目负责人身份在秦聆君处购买工程材料及出具借条的行为，应视为履行城乡建设集团职务的行为。城乡建设集团认为向丹丹与秦聆君恶意串通，本案是借贷法律关系，而非买卖关系，但未提交相关证据，辩解理由难以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案未结清材料款20518元应由城乡建设集团负责清偿。对于秦聆君要求支付利息的诉讼请求，依据不充分，难以支持。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：一、城乡建设集团于判决生效之日起十日内支付秦聆君材料款20518元。二、驳回秦聆君的其他诉讼请求。一审并同时决定受理费348.00元减半收取174.00元，诉讼保全申请费219.00元，合计393.00元，由城乡建设集团负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、经审查城乡建设集团与向丹丹订立的《经济责任承包合同》，可知向丹丹与城乡建设集团为挂靠关系。即，向丹丹向城乡建设集团上交管理费和其他费用，借用城乡建设集团的资质承接案涉工程，以城乡建设集团工程项目负责人的名义对外开展民事活动。
二、挂靠人以被挂靠人名义从事的民事法律行为，其法律后果由被挂靠人承受。挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，不得对抗善意第三人。本案中秦聆君与向丹丹均认可向丹丹是以案涉工程项目负责人的身份向秦聆君购买工程所需材料，故秦聆君向城乡建设集团请求给付材料款并无不当。秦聆君向向丹丹主张权利的行为，即应视为向城乡建设集团主张权利。依前述分析，城乡建设集团应当承担给付义务，不得以其与向丹丹之间的内部约定对抗秦聆君的请求。
三、建设工程领域的“挂靠”是法律明令禁止的行为。法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。本案中城乡建设集团既然允许向丹丹挂靠其公司从事民事活动，就应当对其法律后果负责。城乡建设集团称秦聆君与向丹丹恶意串通，但未提供确切证据证明，本院对其诉请不予支持。
综上所述，城乡建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由湖北城乡建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 刘 强
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁昌芹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第350号
罪犯尹光玺，男，1961年4月27日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）商刑初字第55号刑事判决，认定被告人尹光玺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后2006年11月23日交付执行。2009年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2011年4月10日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利8年。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年1月2日提出减刑建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年4月18日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关及法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人尹光玺之子2003年因故意杀人罪被判处死刑（已执行），期间，该犯因此事向其兄借钱，遭其拒绝，该犯产生报复恶念。2004年10月6日晚，该犯该犯翻墙进入尹光清之子家中，将鼠药放入厨房的面瓢中，致其孙女中毒死亡，儿媳构成重伤。
罪犯尹光玺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬5次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯尹光玺减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹光玺自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹光玺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2011年4月10日起至2029年1月9日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨梅娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7274号
申请执行人：全迎春，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
被执行人：孔祥菊，女，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
成都市双流区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）川0116民初755号民事调解书已经发生法律效力，经权利人全迎春申请，本院于2017年10月27日立案执行，执行标的额111546元，申请执行费1573元。
在执行过程中，查明：被执行人孔祥菊于2017年9月已经履行10000元。现申请执行人全迎春同意被执行人孔祥菊分期履行余额并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全二○一七年十二月四日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7274号申请执行人：全迎春，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。被执行人：孔祥菊，女，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。成都市双流区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）川0116民初755号民事调解书已经发生法律效力，经权利人全迎春申请，本院于2017年10月27日立案执行，执行标的额111546元，申请执行费1573元。在执行过程中，查明：被执行人孔祥菊于2017年9月已经履行10000元。现申请执行人全迎春同意被执行人孔祥菊分期履行余额并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张世全二○一七年十二月四日书记员 陈           立
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1895号
原告：任某某，男，1974年3月5日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：段某某，女，1980年2月15日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告任某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告任某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行解决离婚事宜，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取为150.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李百明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第984号
原告金伟虎。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告田关兴。
被告赵利英。
原告金伟虎为与被告田关兴、赵利英民间借贷纠纷一案，于2007年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告田关兴、赵利英经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金伟虎诉称，2006年10月24日、11月28日，被告田关兴因经营需要分二次向原告金伟虎借款计人民币273000元，并出具借条二份，被告言明其中的200000元在2006年12月20日前归还，73000元在2006年12月28日前归还。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应承担共同清偿责任。现被告未按承诺归还借款，故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款计人民币273000元，并支付自2006年12月28日起至借款清偿之日止的银行利息5400元（计算至2007年4月28日止）。
被告田关兴、赵利英未作答辩，也未提供证据。
原告在举证期限内提供借条二份及婚姻证明一份，证明被告田关兴向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。原告提供的借条为原件，并由被告田关兴签字确认，具有真实性，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定：被告田关兴于2006年10月24日向原告金伟虎借款200000元，约定借款期限为二个月到2006年12月20日前归还；2006年11月28日，被告田关兴又向原告借款73000元，承诺到同年12月28日前归还。借款到期后，被告未按约定归还借款，故致本案纠纷产生。
另查明：被告田关兴、赵利英于1980年12月30日登记结婚。
本院认为，原告金伟虎与被告田关兴之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张归还借款，理由正当，应予支持。原告主张借款逾期利息的金额正当、合理，也应予保护。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告田关兴、赵利英经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院按缺席审理。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告田关兴、赵利英应归还给原告金伟虎借款计人民币273000元，并支付逾期利息5400元（自2006年12月28日起计算至2007年4月28日止），合计人民币278400元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5476元，财产保全费1925元，合计人民币7401元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5476元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第207号
原告：耿建清。
委托代理人：徐钱炜，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：骆炳贤。
本院在审理原告耿建清与被告骆炳贤买卖合同纠纷一案中，原告耿建清以双方另行协商解决为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建清提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿建清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告耿建清负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 金ＸＸ
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字79号
上诉人（原审原告）：漯河市丰宝生物制品有限公司。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常建华，男，汉族，1975年12月10日出生。
上诉人漯河市丰宝生物制品有限公司（以下简称漯河丰宝公司）因与被上诉人常建华返还原物纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人漯河丰宝公司法定代表人陈建军及其委托代理人曹娟，被上诉人常建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告漯河丰宝公司与被告常建华于2007年2月11日签订了劳务合同一份，双方在该劳务合同中约定，被告负责江苏、安徽地区的市场销售；如本区域发货，业务员应到厂配合，如本区域回款，业务员必须及时上交财务；合同还对提成的方式等作了具体约定。被告作为江苏、安徽地区的销售代表，在市场上联系好客户后，电话告知陈建军，陈建军从漯河通过物流公司将货发给客户，被告将收到的客户回款交给陈建军。原告认为结算单应是客户已经回款的部分，经原告回访客户，客户称货已经销售完，因此货款应该已汇，被告收到回款但没有上交，故原告诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：原告漯河丰宝公司与邓州禾尔康公司签订代销协议书，由原告代销邓州禾尔康公司的产品，以及原告与被告常建华签订劳务合同，由被告负责江苏、安徽地区的市场销售工作，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予以认定。原告要求被告常建华返还江苏市场库存货款74912元，并提供常建华出具的结算单，但该结算单不能证明江苏市场的客户已汇货款，也不能证明被告已经收到该回款，原告也未能举证证明，且被告不予认可收到客户回款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求返还库存货款74912元的诉请，应不予支持。原告有新的证据后，可另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告漯河市丰宝生物制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1670元，由原告漯河市丰宝生物制品有限公司承担。
漯河丰宝公司上诉称：常建华将货卖给谁，我公司不知道，常建华称未收到客户回款，但现在我公司既得不到货，又得不到钱，请求撤销一审判决，判决返还我公司货款74912元。
常建华二审答辩称：上诉人称不知道将货卖给谁不正确，若客户对产品有销售意向，由销售代表告知陈建军，陈建军通过物流发货，因此上诉人称不知道无依据；上诉人2011年7月18日所写江苏市场库存，是没有收到客户回款的库存，是否收到回款，应由上诉人举证。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：常建华是否应返还上诉人漯河丰宝公司货款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对名称为“江苏市场库存”结算单真实性无异议，本院予以确认。该结算单显示“江苏市场库存——经结算现证明江苏市场现库存的货款柒万肆仟玖佰壹拾元整”，落款“常建华”，时间“2011年7月8日”。该结算单未能显示江苏市场的客户汇款，亦未能证明常建华收到货款，同时常建华亦不认可。故漯河丰宝公司上诉称“常建华称未收到客户回款，但现在我公司既得不到货，又得不到钱，请求判决返还我公司货款74912元”的上诉理由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人漯河市丰宝生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年五月十五日
书记员 胡琨鹏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第196号
原告王俊辉，男。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告郑宁华，女。
原告王俊辉因与被告郑宁华民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告王俊辉及其委托代理人许垒到庭参加诉讼。被告郑宁华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊辉诉称：我和被告系高中同学，大学期间确立了恋爱关系，在我们相处交往中，被告多次向我借款共计13万元，后我们双方终止了恋爱关系，被告向我出具了借条一份。现起诉要求被告立即偿还借款13万元。
被告郑宁华未进行答辩。
本院经审理查明：原告王俊辉与被告郑宁华系高中同学，大学期间二人又相恋，并于2008年农历正月订立了婚约。期间被告多次向原告借款共计13万元。2009年11月20日被告给原告出具了内容为“今郑宁华欠王俊辉13万园整（壹拾叁万圆整）四年内全部还清，该债务连本带利带欠王俊辉的情，总共壹拾叁万圆整。因借款时郑宁华系成年人，而其家人因被隐瞒一些事实，所以该债务由郑宁华偿还，与其家人无任何瓜葛。郑宁华2009年11月20日”的借条一份，此后至今郑宁华无有音讯。
本院认为：被告郑宁华向原告王俊辉借款13万元，给原告出具有借条，双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按照约定的时间偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款13万元，其诉请合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宁华于判决生效之日起10日偿还原告王俊辉借款13万元。
案件受理费2900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
审判员 刘向鹏
陪审员 梁存才
二〇一四年六月九日
书记员 马雪娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1541号
上诉人（原审原告）仇小平，男，汉族，1953年5月3日出生，住址上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）伊博莱门窗（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢2608室。
法定代表人万国梁。
上诉人仇小平因与被上诉人伊博莱门窗（上海）有限公司（以下简称伊博莱公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇小平上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：由于伊博莱公司测量有误，造成主卧阳台的窗户上下各短10公分。伊博莱公司提出改装方案，并保证改装质量符合国家相关标准且对使用不会造成任何影响。但后来发现伊博莱公司改装后的产品不符合保温要求，且补充方管的安装方法也不符合国家标准。故伊博莱公司存在欺诈行为，要求退一赔三。
伊博莱公司辩称，其在履行涉案合同过程中，对主卧阳台窗的测量确实有误。但是就该问题双方已经协商达成了改装方案，伊博莱公司并已减收了部分价款。此外，伊博莱公司在对测量误差的解决方案表述中“整体使用效果不受任何影响”确有夸大成分，但绝非故意欺诈。而上诉人在双方达成协议后再反悔，明显缺乏诚信，要求维持原判。
仇小平向一审法院起诉请求：1、伊博莱公司按照《消费者权益保护法》第55条退一赔三，补偿其266,000元。2、伊博莱公司按照200元/天的标准补偿其从2017年8月17日起至事件处理完毕之日止的延期使用房屋的损失。3、伊博莱公司承担其取证费用7,000元。
一审法院查明事实：2017年5月23日，仇小平与伊博莱公司签订《伊博莱门窗、阳光房施工订单合同书》一份，定制伊博莱品牌铝木门窗（80系列，咖啡颜色），玻璃（中空），推拉门，折叠门，平开门，约定预付款55,000元，余款13,800元。2017年5月25日，仇小平支付预付款55,000元。
由于伊博莱公司前期测量有误，造成主卧阳台窗户上下各少了10公分。2017年8月2日，仇小平就涉案窗户的安装又进行了检查，并提出了完善施工过程中存在的问题。经协商，双方于2017年8月6日达成解决方案：伊博莱公司采取上下各补一根方管的方式把阳台全部封闭好，整体使用效果不受任何影响，与前期仇小平的意向方案有一些差异。现有的三个开启扇把手较高，伊博莱公司重新制作三个新的窗扇，把手安装在中间偏下150MM，符合人体正常开启。右侧固定部分重新做一扇开启。原有最左侧部分的固定框扣除费用，伊博莱公司承担客户2,000元损失，业务经理万国梁个人承担4,000元，合计6,000元损失费用。所有窗户帮仇小平调试好。
仇小平于2017年8月25日向上海市东方公证处申请办理了保全证据公证，公证费用7,000元。
一审法院认为：双方就伊博莱公司的失误经协商达成了解决方案，且已按协商方案进行了履行。双方自愿签订的涉案买卖合同及协商解决方案，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，即使伊博莱公司不具备安装窗户的资质也不影响合同的效力，故仇小平以伊博莱公司不具备安装窗户的资质为由，认为伊博莱公司构成欺诈的说法，不予采信。由于双方已在协商方案中明确以上下各补一根方管的方式封闭阳台，因此对仇小平认为安装方管无法达到保温要求，伊博莱公司构成欺诈的说法，不予认可。
关于仇小平认为伊博莱公司安装窗户的工艺不符合国家标准，存在安全隐患，属于欺诈一节。2017年8月2日，仇小平对涉案窗户的安装进行了检查后要求伊博莱公司完善施工过程中存在的问题，并与伊博莱公司达成协商解决方案。协商解决方案既是对伊博莱公司履行合同过程中存在问题的处理方案，也是仇小平对伊博莱公司已完成合同义务的认可。签订协商解决方案时涉案合同已基本履行完毕，仇小平并未提出伊博莱公司安装工艺存在安全问题和涉案窗户存在质量问题，故对仇小平要求对涉案窗户进行质量鉴定的请求，不予采纳；以伊博莱公司安装工艺存在安全问题为由，构成欺诈的说法，不予采信。对仇小平要求伊博莱公司按《消费者权益保护法》退一赔三的诉讼请求，不予支持。由于伊博莱公司已按合同与协商解决方案履行义务，不存在过错，因此对仇小平要求伊博莱公司赔偿延期使用房屋损失的诉讼请求不予支持。由于伊博莱公司不构成欺诈，故对仇小平要求伊博莱公司承担取证费用的诉讼请求，不予支持。判决：驳回仇小平的诉讼请求。案件受理费减半收取2,697元，由仇小平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伊博莱公司在合同履行过程中是否存在欺诈行为的争议。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据本案查明的事实，伊博莱公司履行合同确实存在瑕疵，但此与故意实施的欺诈行为有本质的区别，不能混为一谈。且伊博莱公司就其瑕疵已与上诉人进行协商并达成一致意见，伊博莱公司为此也承诺减收部分价款，应视为伊博莱公司已积极采取了补救措施，并不存在欺诈的故意。同时，伊博莱公司在告知上诉人改装后产品效果上的表述虽有失妥当，但难言其存在隐瞒真实情况或告知虚假情况之故意，故根据在案证据及当事人陈述，无法得出上诉人在本案合同履行过程中曾因欺诈而陷入错误认识、作出不真实意思表示的结论。上诉人主张伊博莱公司构成欺诈，要求获得三倍赔偿以及赔偿取证费等相关费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，仇小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,394元，由上诉人仇小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年五月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执307号
申请执行人王太根。
被执行人林桢。
申请执行人王太根与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英凤向本院申请执行，执行标的为4995元。
本案在执行过程中，�方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执307号	申请执行人王太根。	被执行人林桢。	申请执行人王太根与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英凤向本院申请执行，执行标的为4995元。	本案在执行过程中，�方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初711号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于�列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00984-1号
申请执行人：缪本年，男，汉族，1951年6月15日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥皖劲建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵家涛，董事长。
本院于2014年11月21日依据本院（2014）合高新执字第00984号执行裁定书，依法冻结被执行人合肥皖劲建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司合肥桃花工业园区支行的银行账户。现需解除对被执行人合肥皖劲建筑劳务有限公司银行账户的冻结并依法扣划其银行存款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥皖劲建筑劳务有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 李 群
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 俊
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执736号
申请执行人：喻武钢，男，1963年12月13日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：张剑豪、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：武汉亚龙航运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路***号三阳广场*****号。统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，执行董事兼总经理。
关于申请执行人喻武钢与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉亚龙航运有限公司未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人武汉亚龙航运有限公司至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉亚龙航运有限公司银行存款人民币9634元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1444号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告谢海娥，1993年6月10日（公民身份号码×××），住所地广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告谢海娥劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
（此页无正文
）
审判员 刘来军
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3407号
罪犯赵春，女，1993年5月23日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人赵春犯故意伤�罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年4月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01516号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更968号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年12月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯赵春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查�，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1012号
申请执行人崔震林，男，1959年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地建华区。
法定代表人：王晓燕，该公司总经理。
本院在执行﹝2017﹞黑02**民初1501号民事调解书过程中，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司所欠外债巨大，且下落不明，无法向其送达相关执行法律文书。其名下无银行存款。依法查封了被执行人在建华区法院的债权，在讷河市合丰粮食仓储公司的债权，在泰来县谷城粮贸有限公司的债权。现等待在法院执行的债权，需要与债权人进行核对账目，有些债务人下落不明，无法核对。以上情况均已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程序，等待处理以上财产后，依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2017﹞黑02**民初1501号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董鹤松
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初214号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王平，绰号“地宝儿”，男，1990年3月6日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，个体户，户籍所在地桑植县，住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月27日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2017年8月31日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王平犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：
2017年5月22日晚上，被告人王平与石某某、钟某某、陈某某在桑植县某地王平家中玩。5月23日凌晨2点左右，由石某某提供200元钱，陈某某与钟某某开着王平的皮卡车到桑植县澧源镇高桥附近买了200元冰毒，回到王平家中，王平、石某某、钟某某和陈某某四人采取烫吸的方式轮流吸食冰毒。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：户籍资料、归案情况说明、现场检测报告书、吸毒检测资格证书、公安行政处罚决定书、吸毒现场照片、通话记录清单等。
2、证人证言：证人石某某、钟某某、陈某某的证言。
3、被告人王平的供述与辩解。
4、辨认笔录。
5、同步录音录像光碟一张。
本院认为，被告人王平明知他人吸食毒品而为其吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名均成立。被告人王平归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：谭劲，男，1983年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：梁泸施，女，1987年5月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：张仕渠，男，1977年2月1日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
上诉人谭劲、梁泸施因与被上诉人张仕渠民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，本院授权原审法院于2015年3月23日向上诉人送达《预交二审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币1050元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第161号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第30号上诉人（原审被告）：谭劲，男，1983年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上诉人（原审被告）：梁泸施，女，1987年5月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审原告）：张仕渠，男，1977年2月1日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。上诉人谭劲、梁泸施因与被上诉人张仕渠民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，本院授权原审法院于2015年3月23日向上诉人送达《预交二审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币1050元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第161号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓展雄审 判 员  邹连喜代理审判员  尹 蕾二〇一五年五月十五日书 记 员  邓锦兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初747号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：金知林，男1989年10月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告金知林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十五日
代理书记员 苏雪艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5416号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W,住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
被告：张云翔，成年，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告张云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 琪
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审23号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人舟山海中乐电子商务有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海茂大厦1幢502室。
法定代表人刘科岑。
本院于2017年4月24日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第118号行政处罚决定。
2016年3月10日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据举报发现被申请人舟山海中乐电子商务有限公司涉嫌发布违法广告，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人舟山海中乐电子商务有限公司通过网络从事预包装食品兼散装食品批发、初级水产品销售期间，于2014年6月30日以舟山辉宇网络有限公司的名义，以自主经营自负盈亏方式，与舟山水产品中心批发市场有限责任公司签订《水产城电子商务专营店托管协议》，负责舟山水产品中心批发市场有限责任公司开设于淘宝网天猫、阿里巴巴批发网等购物平台上的“舟山水产品中心食品专营店”的日常运营管理。为更好宣传推广产品，被申请人在其制作发布的该网店子栏目“舟山特产东海渔嫂蟹股300g蟹糊螃蟹腌制三疣梭子蟹红膏蟹即食”网页发布包含有“送亲朋好友最理想的选择”、“营养极致”、“用最好的梭子蟹，呛出舟山老味道”、“用靠港最新鲜的螃蟹腌制大家最爱吃的呛蟹”等绝对化用语的广告；在该网店子栏目“舟山冬至带鱼节舟山小眼睛带鱼650g2件包邮”网页中使用含有“味性功效出自《舟山海鲜养生上册》-浙江科学技术出版社味性功效味甘、咸、性温，归胃、肝、脾经。补脾益气、养肝补血、祛风杀虫、护肤健美、抗癌消瘿、养发乌发的功效”等涉及疾病治疗内容的广告。至2016年3月9日被查获，被申请人发布违法广告费用无法计算。
申请人认为，被申请人发布含有绝对化用语的广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定；在食品经营中发布涉及疾病治疗功能内容的广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，均已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、第五十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人违法发布含有绝对化用语广告的行为，责令被申请人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并处以罚款人民币20000元；对被申请人在食品经营中发布涉及疾病治疗功能内容的广告的行为，责令被申请人停止发布违法广告，并处以罚款人民币20000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第118号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第118号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4135号
罪犯孟宪彬，男，汉族，小学文化，1970年8月25日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年5月17日作出（2010）沛刑初字第130号刑事判决，以被告人孟宪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销假释，与原犯惯窃罪所剩余的刑期一年十一个月二十七日、剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟宪彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯孟宪彬在服刑期间曾受到四次监狱表扬，该犯为三无人员。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟宪彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪彬减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4094号
原告宋某某，女，生于1989年5月30日，汉族，农民，住永年县。
被告杨某某，男，生于1984年8月3日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告宋某某负担。
审判员 彭世玉
二〇一三年十二月十日
书记员 王翠娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3471号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
主要负责人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李登峰、陆耀，系原告员工。
被告：周志国，男，1959年10月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：许苏龙，男，1968年1月17日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）与被告周志国、许苏龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年9月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆耀、被告许苏龙的委托诉讼代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告周志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉讼请求：1.被告周志国立即归还原告透支本金196981.27元及利息（截至2017年7月30日的利息暂计为5598.49元，此后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告许苏龙对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告周志国签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为20万元，合约约定：对于预借现金（包括转账）交易，被告周志国需支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告周志国可选择全额还款或最低还款两种还款方式，选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；每期最低还款额为：本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上消费金额的10%；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，滞纳金最低1元；贷记卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息；超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索，被告周志国同意原告从账户内扣收相应款项，允许原告通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告造成的相关损失及原告为此发生的相关费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，均由被告周志国及其保证人全部承担等。2014年7月28日，被告许苏龙与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告周志国使用合约项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证合同还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核后，原告向被告周志国发放了民泰贷记卡。被告周志国使用该贷记卡取现和透支消费，但目前已多期逾期未归还，保证人亦未承担保证责任，遂诉讼。
被告周志国未答辩。
被告许苏龙答辩称：原告与其签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》未生效，请求驳回原告对许苏龙的诉讼请求。
原告民泰银行为证明其主张，提交了以下证据：
1.民泰贷记卡个人申请表、民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表各一份。
2.2014年7月28日原告及被告许苏龙签订的民泰贷记卡保证合同一份。
3.被告周志国的卡号为62×××07的民泰贷记卡的交易明细报表一份，以说明被告周志国就该张民泰贷记卡取现、还款及产生的利息情况。原告说明，截至2017年7月30日被告周志国结欠透支本金196981.27元及透支利息5598.49元。
被告周志国未发表质证意见。
被告许苏龙对上述证据质证后称：对证据1、3不知情，且认为证据1是格式合同，证据3是原告单方制作；对证据2中被告许苏龙本人的签名无异议，但认为该合同未生效，因为被告许苏龙除收到法院送达的证据副本外，未收到过该保证合同，同时认为合同中保证担保范围约定中手写的“贰拾万元整”的字迹是合同签订后原告单方添加的，要求进行鉴定。
两被告均未提价证据。
本院认证认为,被告周志国未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。原告所提供的证据1、3符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前并无相反证据足以推翻其真实性，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，首先，保证合同的保证担保范围条款中手写的“贰拾万元整”并无涂改痕迹；其次，在合同条款中该“贰拾万元整”是作为定语就被告周志国申领的贷记卡的授信额度的修饰和限定，而根据原告提供的证据1，该授信额度已确定为200000元；退一步说，即使保证人签订保证合同时未就保证担保范围进行约定或者约定不明的，保证人依法也应当对全部债务承担责任。综上，证据2保证合同的保证担保范围条款中手写的“贰拾万元整”字迹形成于保证人签字捺印的前后对本案保证人的保证担保范围并无实质性的影响，故对被告许苏龙的鉴定申请，本院不予照准，对原告提供的证据2，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对原告陈述的主要案件事实本院予以认定。
本院认为：被告周志国向原告申请民泰贷记卡，原告受领申请后向被告发放了一定额度的贷记卡，双方理应按照领用合约、收费表等约定履行各自的义务。被告使用该贷记卡预借现金，但却能未按约还款还息，构成违约，原告有权依约定要求被告立即清偿全部透支款，并依领用合约及收费标准中约定要求其支付透支利息（含复利及滞纳金）。因原、被告之间的信用卡领用关系的实质是借款合同关系，故原告主张的透支利息、复利及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告许苏龙作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告许苏龙抗辩称保证合同未生效，缺乏事实依据，本院不予采信。被告周志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志国于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金196981.27元，并支付透支利息、复利及滞纳金（截至2017年7月30日的利息暂计为5598.49元，此后至实际履行之日止，按民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表的约定计收，但利息、复利及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不应超过年利率24%）。
二、被告许苏龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2169元，财产保全费1620元，合计3789元，由被告周志国、许苏龙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年十一月七日
书记员 沈月勤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第42号
上诉人（原审原告）孟加珍。
被上诉人（原审被告）独山县公安局，地址：独山县百泉镇朝阳路3号。
上诉人孟加珍与被上诉人独山县公安局治安行政处罚争议一案，不服独山县人民法院（2014）独行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据被告举证，并经庭审质证认定：2013年10月21日，原告与孟锡华、艾礼叶等人到北京天安门走访，被北京市公安局天安门分局训诫。2013年11月6日，被告独山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了独公（治）行罚决字（2013）第188号《公安行政处罚决定书》，对原告处以拘留10日的行政处罚。同时告知了申请复议的期限、复议机关和诉权并当即把相关文书送达原告。该处罚决定已执行完毕。
一审法院认为，公民维权应通过合法、合理、有序的方式进行。原告作为信访人员应遵守《信访条例》第十八条第一款“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出……”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”之规定。原告到北京天安门地区走访，其行为已违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，属于扰乱单位秩序，应当受到行政处罚，故原告代理人认为原告去北京天安门是正常上访的代理意见不予采纳；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，原告的居住地在贵州省独山县，所以被告对原告在北京市违反治安管理的行为有治安行政处罚的管辖权，故原告代理人认为如果原告行为违法，应由行为地公安机关管辖，如果由被告管辖，行为地公安机关应该把案件移交被告的代理意见不予采纳。被告在查明原告孟加珍的违法事实后，依照法定职权，按照法定程序对原告孟加珍作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，量处得当，依法应予支持。被告代理人认为原告的起诉无事实依据，依法予以驳回的代理意见本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，制裁违法行为，保护正常、合法的上访行为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告孟加珍要求确认被告独山县公安局2013年11月6日作出的独公（治）行罚决字（2013）第188号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟加珍承担。
孟加珍向本院提起上诉称：上诉人到北京上访是经过天安门，并不是到天安门上访，一审认定事实不清，证据不足。请求二审撤销一审判决。
独山县公安局未作出书面答辨。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、独公（治）行罚决字（2013）第188号《公安行政处罚决定书》，证明原告因违反社会治安管理，被依法处罚；2、2013年10月26日受理案件登记表、2013年10月27日传唤证、2013年11月6日行政处罚审批表及行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书，证明被告的办案程序合法；3、2013年10月27日孟锡华、艾礼叶、孟昌仙、莫启群、谭世洪的询问笔录，证明原告等人到北京天安门非正常上访；4、2013年10月21日北京市公安局天安门地区分局（2013）第201310210369号训诫书，证明原告到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫；5、孟加珍户籍证明，证明原告的基本情况；6、2013年11月6日行政拘留回执，证明对原告的处罚已执行完毕。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审判决基本一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人孟加珍采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人携带信访材料在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实客观存在。被上诉人独山县公安局经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并依法对其作出治安行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回上诉人要求确认被上诉人2013年11月6日作出的独公（治）行罚决字（2013）第188号行政处罚决定违法的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人对其上诉主张未能提供事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟加珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年二月十二日
书记员 金 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1968号
原告：马骥，女，1969年7月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告马骥与被告曲洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告马骥到庭参加了诉讼。被告曲洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月29日，被告向原告借款30000元，后经原告多次催要，迄今未清偿。现诉至法院。
被告曲洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的借条，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信；原告提交的中国移动通信单、银行流水与本案欠缺关联性，不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马骥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费300元，由被告曲洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员郭建平
人民陪审员张辉
二○一七年十一月二十二日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1968号原告：马骥，女，1969年7月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告马骥与被告曲洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告马骥到庭参加了诉讼。被告曲洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月29日，被告向原告借款30000元，后经原告多次催要，迄今未清偿。现诉至法院。被告曲洪亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的借条，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信；原告提交的中国移动通信单、银行流水与本案欠缺关联性，不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金30000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马骥借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费300元，由被告曲洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员郭建平人民陪审员张辉二○一七年十一月二十二日书记员侯玉娇