黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第501号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人赵夏青，男，1987年8月10日出生，汉族，系南通华荣建设集团有限公司法务。
被上诉人（原审原告）王佰义，男，1967年9月30日出生，汉族，个体。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）成新平，男，1978年7月19日出生，汉族，系南通华荣建设集团有限公司员工。
委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人南通华荣建设集团有限公司与被上诉人王佰义、成新平租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人南通华荣建设集团有限公司委托代理人赵夏青、被上诉人王佰义委托代理人闫和军、被上诉人成新平委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月15日，被告承建肇州县地下商业街二期部分工程，被告在施工中，在原告处租用升降机两台并签订租赁协议书，协议书中双方对租金、租期作了明确约定，原告如约履行了义务，2012年12月1日经双方核算，现场负责人即被告成新平为原告出欠据一份，应结算费用34万元。
原审认为，王佰义以大庆市平安劳务派遣有限公司为甲方，与南通华荣建设集团有限公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，租赁关系合法有效，受法律保护，王佰义按照合同的约定履行出租SC型施工升降机义务，租赁到期后，南通华荣建设集团有限公司现场负责人即成新平以乙方身份给王佰义出租赁费34万元欠据一枚，并口头约定近期给付，但南通华荣建设集团有限公司没有履给付租金义务，为此，南通华荣建设集团有限公司应当承担给付租金及拖欠租金款给原告造成的经济损失责任。在审理中，王佰义要求成新平承担偿还租金义务，成新平的行为是代表南通华荣建设集团有限公司，不是个人行为，王佰义这一诉讼请求，不予采信。王佰义要求（利息）经济损失，不违反法律规定，经济损失给付时间从2012牟12月1日出欠据时起，依法支持同期人民银行贷款利率0.64%4倍，即经济损失（利息）人民币217600元。故王佰义诉讼有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、南通华荣建设集团有限公司给付王佰义租金款人民币34万元。二、南通华荣建设集团有限公司给付王佰义租金款经济损失（利息）人民币217600元。综上共计人民币557600元，于判决生效后十日内执行。案件受理费8832元，诉讼保全费3070元，由南通华荣建设集团有限公司承担。
上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉称，一审法院未向上诉人寄发传票；一审法院判决支持王佰义的经济损失按银行同期贷款4倍计算没有事实和法律依据，并且超出王佰义自己的诉讼请求范围，王佰义在庭审中只主张损失163200元，一审法院却支持267600元；一审法院未审查确认的主体，一审中王佰义个人作为原告起诉，而租赁协议双方却为大庆市平安劳务派遣公司和上诉人公司，对此一审法院未做严格审查；一审判决认定事实有误，对于成新平出具的34万元欠据，被上诉人王佰义并未说明该欠据结算的依据和明细，一审法院也未查明此案件事实，案涉工程是在2011年年底完工的，在此工程施工期间成新平不是我公司员工，其没有对外结算的权利，案涉工程是由朱俊杰实际承包施工的，相应的付款责任应由其承担，所以所有的结算都应由其本人确认；王佰义已在工程建设方领取房子，以房抵款，相应的租赁费已经结清。
被上诉人王佰义辩称，一、一审判决程序合法，已依法向上诉人送达传票，上诉人已经收到一审法院发出的诉讼材料，并曾经就管辖提出异议，所以，上诉人明知本案的存在，也知道本案审理的法院肇州法院，并且上诉人在上诉状中已经认可在2015年6月15日收到了肇州法院寄出的传票，也要求上诉人于2015年6月25日上午9点到肇州法院参加庭审，所以上诉人知道审理法院也知道开庭时间，一审法院在其未到庭的情况下缺席审理符合法律程序；二、关于诉讼主体，依据欠据是由成新平代表上诉人为王佰义出具的，王佰义作为原告诉讼时，上诉人从未提出异议，仅对管辖有异议，说明上诉人对王佰义作为原告主张权利是没有异议的；三、成新平代表上诉人已出具欠据，双方对租赁费的数额已进行最终确认，被上诉人王佰义无需再出具其他证据；四、被上诉人主张的经济损失，虽然按银行同期贷款利率4倍进行主张，其考虑是上诉人拒不还款的行为已经构成违约，给被上诉人王佰义造成了巨大经济损失，仅按同期贷款利率计算损失标准是无法弥补因此给王佰义造成的实际损失。综上，我方认为上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
被上诉人成新平辩称，一、根据上诉人上诉请求及事实理由，上诉人并未对原审法院认定被上诉人成新平为上诉人员工并代为签署王佰义34万元的欠据这一事实提出上诉，被上诉人认为上诉人对这一事实是予以认可的；二、原审法院认定被上诉人成新平代为签署欠据的行为系代表上诉人的职务行为，所以该欠据的义务应由上诉人承担，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人南通华荣建设集团有限公司提交肇州县人民法院传票存根一份，欲证明上诉人虽然收到了一审法院邮寄的快递，但是其里面的内容并没有明确指示上诉人是针对具体哪一个案件需要出庭应诉。被上诉人王佰义质证，对该传票存根有异议，该传票不能确定是肇州法院向上诉人邮寄的开庭传票，如果该传票存根是真实的，那么恰好证实了上诉人是收到了一审法院的开庭传票，理由是传票中所记载的案号是上诉人提出管辖权异议的二审法院的审理案号，上诉人应知道案件的双方主体，该传票上已经明确记载应到时间2015年6月25日。被上诉人成新平质证，对该份证据的真实性有异议，该证据并没有加盖肇州县法院的公章，其他质证意见同王佰义意见。因该证据没有法院公章，本院不予确认。
被上诉人王佰义在二审中没有向本院提供新证据。
被上诉人成新平提交技术职称证书及保管凭据一份，欲证明2011年10月28日成新平就为上诉人的员工。被上诉人成新平在给王佰义出具欠据的时候就为上诉人员工，现该证书原件保管在哈尔滨市经开区管委会建设局。上诉人质证，对该证据的真实性没有异议，但不能证明成新平在涉案工程具有对外结算的权限。被上诉人王佰义对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的事实与一审基本一致。
本院认为，一审法院已经依法送达了开庭传票，且有上诉人工作人员签收，因此程序合法。本案中尽管签订租赁协议的双方系大庆市平安劳务派遣公司和上诉人公司，由于大庆市平安劳务派遣公司系王佰义个人独资，34万元欠据系成新平为王佰义个人出具，因此王佰义作为该欠据的持有人，符合原告主体资格。一审法院关于王佰义所受经济损失部分按银行同期贷款4倍计算没有事实和法律依据，本院予以调整。成新平为王佰义出具欠据系职务行为，其个人不应承担责任。据此，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第782号民事判决第一项即“南通华荣建设集团有限公司给付王佰义租金款人民币34万元”；
变更黑龙江省肇州县人民法院（2014）州商初字第782号民事判决第二项即“南通华荣建设集团有限公司给付王佰义租金款经济损失（利息）人民币217600元。综上共计人民币557600元，于判决生效后十日内执行”为“南通华荣建设集团有限公司给付王佰义利息损失（以34万元为基数自2012年12月1日起至本判决生效后十日内实际履行之日，逾期未付计算至本判决生效后第十日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原审原告王佰义其他诉讼请求。
二审案件受理费8832元由上诉人南通华荣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美鸥