江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4387号
原告：祁某某，男，1952年2月24日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱飞龙、徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州某置业有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
原告祁某某与被告扬州某置业有限公司（以下简称嘉年华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年9月22日、10月19日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人朱飞龙、徐晓山，被告嘉年华公司委托诉讼代理人吕锋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉年华公司立即支付钢管扣件租金3539075元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告立即支付原告所垫付的油漆款334151元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；3、判令被告立即支付原告杂工整理费290430元；4、判令被告赔偿原告钢管扣件损失56416元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告系从事建筑钢管及扣件等租赁经营业务人员。2015年2月8日，原、被告双方签订《钢管、扣件承包合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件和螺纹顶用于学府中央花园全小区建设时搭设脚手架之用，租材价格按实际图纸的建筑面积计算，每平方全部按21元计算；双方还对付款方式进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供应钢管扣件等合同义务。经核算，该工程实际建筑面积为216889.63平方米，故该项租金为455万元。因被告开发的学府花园楼盘1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13号楼的一至三层和1、2、3号配电房以及物业用房建设过程中现场管理协调不合理，在施工过程中重复搭设脚手架，每次脚手架钢管扣件拆卸下来后，需先运离施工现场，待重新搭设时再行运回工地，多次反复。因此，在前述正常施工建筑面积216889.63基础上又额外增加应计算钢管扣件租金的建筑面积。经测算，仅按增加一次重复搭设脚手架计算，就应当在正常工程建筑面积的基础上额外增加计算租赁钢管扣件租金的建筑面积为30640.4平方米，故此项应增加租金643440元。2、在合同履行过程中，被告工程需要对钢管进行刷漆处理，为配合被告施工要求，原告根据被告要求，垫资购买钢管用油漆合计334151元，根据合同约定该部分油漆款应由被告承担。3、根据合同约定，被告应协助原告方管理好现场的钢管扣件，拆除脚手架后，被告应要求施工方将钢管扣件放到指定地点，并拆除钢管上扣件后，由原告运走。但由于被告施工现场管理混乱，脚手架拆除时施工方未能依约做好钢管与扣件分离的工作，随便将钢管扣件弃置工地，有时还被埋入泥水中。为及时清理现场，被告要求原告额外安排人员进行现场钢管扣件收集清理。根据合同约定上述收集清理工作应由被告负责。为此，原告长期雇佣5-6名杂工，在清理量大和时间急的情况下还需临时高价雇请杂工。因此，被告应付原告额外增加杂工整理费用290430元。4、在拆除脚手架时，被告擅自将架设时埋入墙体中的钢管锯断，使部分钢管扣件遗留在建筑物中（也称“拉锚”），从而产生钢管扣件损失56416元。对于上述租金（含重新拆卸脚手架所产生的额外租金），被告本应在相应楼栋房屋建设结束后进行结算，但经原告催讨，被告只陆续支付了部分，截止目前尚欠3539075元租金未付，对原告垫付的油漆款、杂工整理费和钢管扣件损失，被告也未相应支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告嘉年华公司辩称，1、原告所诉主体不适格。原告所诉租赁合同是由王珩与被告所签，根据合同相对性原则，应由王珩主张合同权利。2、原告诉求租金所依据的建筑面积错误。涉案工程的建筑面积应为167134平方米，故原告主张的租金金额错误。3、原告起诉依据的申请付款单不具备法律效力。该申请付款单并非欠据，未经法定代表人签字或公司盖章确认。4、双方约定的单价已不具备适用条件。21元/平方米的单价是建立在以商品房冲抵租金的前提之上，该特定清偿方式所确立的价格势必包含被告销售商品房的利润，必然会高于市场价，有别于以现金方式结算的单价。现原告主张改由现金方式清偿，原单价已不具备适用前提，合同原约定的价格适用条件因原告的违约而不再适用，故本案应当以鉴定或参照其他同类、同期价格确定单价。5、原告所诉第1项中部分诉求及第2、3、4项均没有事实依据，应予驳回。原告提出的重复搭设费、杂工费、损耗费，由于违背协议约定的固定单价条款，不应当予以支持。关于油漆款，被告并未要求原告刷油漆，且原告就油漆款的举证缺乏真实性、合法性和关联性。综上，原告主体不适格，应予驳回起诉。即便主体适格，应当确定合理的租金单价和金额，并驳回原告主张的租金以外的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《钢管、扣件承包合同》1份：证明被告向原告租赁钢管、扣件和螺纹顶用于学府中央花园全小区建设时搭设脚手架之用，双方就租金单价及计算方式、付款方式、付款时间等权利义务作了约定。
2、申请付款单、收据各1份：证明被告确认应付原告学府中央花园钢管租金455万元。
3、视（音）频光盘1张及文字整理稿：证明被告法定代表人吴某某在与原告的对话中明确结账工作由其二哥吴步明和岳父方庭干负责；吴步明认可存在部分楼层和建筑物重复搭建脚手架、原告垫资购买油漆、整理钢管扣件额外增加杂工费用的事实；魏泽东证明部分楼层和建筑物重复拆除搭建脚手架、原告垫资购买油漆、拉锚导致钢管扣件损失等事实；李洪年证明其承担学府中央花园钢管扣件运输工作，工程部分楼层和建筑物重复搭建脚手架、整理钢管扣件额外增加杂工费用的事实。
4、李洪年、王尧俊出具的证明：证明原告垫资购买油漆、部分楼层和建筑物重复拆除搭建脚手架、整理钢管扣件额外增加杂工费用的事实。
5、施工现场照片：证明学府中央花园脚手架钢管刷油漆；部分楼层和建筑物重复拆除搭建脚手架；现场管理混乱，原告安排杂工整理现场收集钢管扣件，钢管扣件被埋入泥水中，拆除下来的钢管扣件没有拆解分离等。
6、收据、部分送货单（日报表）：证明原告垫付油漆款334151元。
7、重复搭设脚手架面积明细：证明部分楼层和建筑物重复拆除搭建脚手架增加应计算钢管扣件租金的建筑面积30640平方米（仅按一次重复搭设计算）。
8、杂工统计及收条：证明被告未能履行将拆除下来的钢管扣件分离并整理收集至专门存放地点，随意弃置钢管扣件，导致原告支出额外杂工整理费用290430元。
9、钢管扣件损失统计：证明因被告将钢管扣件锯断埋入墙体中，导致原告钢管扣件损失53619元。
10、工商登记资料：证明被告主体资格及吴某某、吴步明在嘉年华公司任职情况。
11、身份证复印件、情况说明：证明原告主体资格。
12、学府中央花园建筑面积明细表照片2张，证明被告方人员在与原告结算时已确认学府中央花园的总建筑面积及计算明细。
13、学府中央花园小区照片32张，证明小区建筑实际状况，被告在计算建筑面积时故意遗漏小区地下室（地下车库）、阁楼、配电房、物业用房、小区大门楼、传达至、采光井等建筑面积。
被告嘉年华公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：
1、《钢管、扣件承包合同》：证明⑴原告主体与合同签订主体存在差异；⑵双方约定的单价是建立在以商品房冲抵这一特定清偿方式的基础之上；⑶双方约定的单价计算基数为实际施工图纸建筑面积；⑷双方约定的单价为一次性固定价。
2、面积汇总表：证明涉案小区总建筑面积为167134.11平方米。
3、建设工程施工合同（节选）：证明被告委派至学府中央花园工程现场的管理人员是刘则权，而非方庭干、吴步明。
4、付款凭证，其中：⑴《祁某某付款明细表》1份，证明已经向原告支付租金款1664365元（含原告应付罚款10000元）等；⑵申请付款单6份，证明申请付款单均需由被告法定代表人吴某某或另一股东方得梅签署意见，该做法系双方交易惯例，有权审批人并非方庭干和吴步明；⑶转账凭证，证明原、被双方曾以商品房抵充约150万元租金；⑷由王珩签署的罚款单，证明租赁合同相对方为王珩。
5、被告单位社保缴纳记录：证明方庭干、吴步明并非被告正式员工，其行为非职务行为。
6、新城生态花园钢管扣件承包合同：证明同地区、同时段工程以现金方式结算的租金水平为15-15.5元/平方米，本案中租赁合同单价如改由现金方式结算明显过高。
7、被告财务资料：证明由吴某某或方得梅签署最终的款项确认及付款意见为被告内部财务惯例，原告持有的申请付款单不符合该财务惯例。
8、储藏室面积及价格表：证明被告认为目前仍可提供部分储藏室作为商品房抵充应付租金。
9、建筑工程施工许可证、单位工程竣工验收证明书：证明学府中央花园建筑面积为16万多平方米。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的证据和事实，本院经审查后认定如下：原告祁某某系从事钢管扣件租赁的经营者（未登记领取营业执照）。2015年2月8日，原告委托其女婿王珩以“吾霞钢管扣件租赁站”的名义与被告嘉年华公司签订《钢管、扣件承包合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件和螺纹顶用于宝应县学府中央花园全小区建设时搭设脚手架之用。双方还约定租材价格按实际施工图纸的建筑面积计算，每平方全21元，该价格包括：运输费、看护费、杂工费、损耗费、安全护架及根据文明工地建筑所需的一切钢管；以上价格为一次性固定价，不因任何原因而调整；被告如需要给钢管刷油漆，费用由被告自行承担，与原告无关；关于付款方式，双方约定，被告需要支付原告工人工资每年10万元，运费每年10万元；租金余款由该小区商品房抵充，价格按售楼处实际优惠价格计算。被告只指定楼号，原告自由选择楼层。卖房所得不得抵充工人工资和运费；当工程款余款达到商品房价格时，原告方可以拿房。双方还就交货地点、安全责任、现场租材管理、违约责任作出约定。合同履行期间，原告按照合同约定向被告工地学府中央花园小区提供钢管、扣件等租材。被告于2015年6月支付原告租金50000元，于2015年10月支付原告租金100000元。2015年12月21日，被告将宝应县新城壹品两套商品房（12-13A01、6-13A04）分别出售给原告及其女儿祁务霞，以售房款抵充应付原告的租金1504365元。工程施工过程中，被告还以现场管理不善为由，向原告管理人员王珩下发罚单，金额分别为3000元、2000元、5000元，合计10000元。对于租金余款，原告于2017年4月14日向被告出具申请付款单和收据，要求与被告结算租金4550000元（按总建筑面积216889.63m2×21元/m2计算），由被告法定代表人吴某某的岳父方庭干、吴某某的二哥吴步明在申请付款单上签名确认，方庭干在收据上签名，并由“王荫宏”签名证明。后因付款方式及付款金额双方未能达成一致意见，被告对租金余款至今未予结清，原告遂提起诉讼。
另查，被告嘉年华公司法定代表人吴某某系公司执行董事，另一股东方得梅系公司总经理，吴步明系公司监事。涉案学府中央花园小区工程已于2016年下半年完工并验收。原告提起诉讼期间，学府中央花园小区的住宅用途商品房已全部售出。
本案的争议焦点：1、原告的主体是否适格；2、被告欠付租金数额及支付方式如何确定；3、原告主张的油漆费及利息、杂工整理费、钢管扣件损失费应否支持。
根据双方当事人举证、质证及各自发表的辩论意见，本院认为：
1、原告祁某某是租赁合同纠纷的适格主体。本案涉及的《钢管、扣件承包合同》是由王珩以“吾霞钢管扣件租赁站”名义与被告所签，王珩出具的情况说明证实其系原告祁某某的女婿，祁某某是该租赁站实际业主，其签约行为系受原告祁某某所托。而被告作为反驳证据提交的证据4付款明细表载明的收款对象、申请付款单的申请人、转账凭证中收款人、以商品房抵租金签订的《商品房买卖合同》买受人等均是祁某某，以上事实证明在合同履行过程中被告认可祁某某是租赁合同相对方，现原告祁某某以合同权利人身份提起诉讼并无不当，对被告关于祁某某诉讼主体资格提出的异议，本院不予采纳。
2、被告欠付租金数额应按合同约定计算，并以现金方式给付。原、被告之间签订的《钢管、扣件承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。该合同名为承包实为租赁，庭审中双方当事人对租赁标的、租赁方式等事实均无异议，本院予以确认。双方当事人在合同第二条第1项约定租材价格按实际施工图纸的建筑面积计算，每平方全21元，是双方协商一致的结果，应作为结算租金的主要依据。原告提供的证据2申请付款单、收据证明原告于2017年4月14日向被告提出付款申请，其要求支付的总租金为4550000元（按总建筑面积216889.63m2×21元/m2计算），该付款请求及金额已得到被告方管理人员吴步明、方庭干的签名确认，本院认为吴步明、方庭干的行为系职务行为，被告嘉年华公司应按合同约定，根据相关管理人员对租金数额及计算方式确认的结果向原告履行付款义务。理由：①被告庭审中认可吴步明系法定代表人吴某某的二哥，方庭干系吴某某的岳父；②被告提供用于证明公司内部财务惯例的证据7即3张案外人付款申请单中，均有方庭干或吴步明的签名，被告的该份证据在证明吴某某或方得梅最终审批付款的财务惯例的同时，也印证了吴步明或方庭干对应付账款先行审核的财务惯例；③原告提供的证据10工商登记资料记载吴步明系该公司监事；④原告提供的证据3对话录音中，被告法定代表人吴某某在原告要求结账时，言明“算账直接找方爹爹”。故本院对被告方否认吴步明、方庭干的管理人员身份的答辩意见，不予采纳。被告应对吴步明、方庭干签字确认的应付租金承担给付义务。现被告主张按总建筑面积167134.11平方米计算租金，但其提供的证据2学府中央花园房屋建筑面积汇总表，原告对该证据计算面积的完整性不予认可，且原告提供证据13证明原告遗漏了物业用房、配电用房、小区地下室、小区大门楼等多处附属建筑面积，故对被告主张按总建筑面积167134.11平方米计算租金的要求，本院不予采纳。关于支付方式，经查，合同履行过程中，被告以现金和商品房抵充方式已支付原告租金1654365元（50000+100000+1504365元），扣除原告工作人员王珩签名认可的罚款10000元，被告实际下欠原告租金2885635元。因被告已将可用于抵充租金的商品房全部售出，合同约定“租金余款由该小区商品房抵充”的支付方式已无法实现，故对原告主张以现金方式结算剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中提出用储藏室抵充租金的方案，原告拒绝接受。本院认为被告提供的储藏室主要用于储藏物品和停放车辆，不具备商品房的适住功能，也无法取得商品房交易必需的权属证明。对被告提出的该变通支付方式，本院不予支持。被告自2016年下半年涉案工程竣工后，未能履行以商品房抵充租金余款的承诺，也未及时以其他方式与原告结清租金余款，应赔偿原告的利息损失。现原告要求被告按银行同期款利率的1.5倍支付逾期付款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告还提出因部分楼层和建筑物重复搭设脚手架，应由被告按建筑面积30640平方米增加计算钢管扣件租金合计643440元的诉讼请求。经查，原告提供的证据7关于重复搭设部分的建筑面积计算明细系原告单方计算结果，不具规范性，亦未得到被告的明确认可。且原告于2017年4月14日向被告申请付款时亦未涉及重复搭设部分的租金，故对原告主张增加租金643440元的部分诉讼请求，本院不予支持。
3、原告主张被告承担油漆费334151元，因证据不足，本院不予支持。原、被告双方在《钢管、扣件承包合同》第二条第4项约定：甲方（即被告）如需要给钢管刷油漆，费用由甲方自行承担，与乙方（即原告）无关。现原告主张在合同实际履行过程中，为配合被告施工要求对钢管进行了刷漆处理，被告否认对原告提出该项要求。原告应进一步举证证明在施工过程中，双方对《钢管、扣件承包合同》第二条第4项内容进行了变更。但原告提供的视听资料仅证明吴步明认可原告对钢管进行了刷漆处理，并未确认需要刷油漆的钢管数量以及油漆用量。原告在诉讼中提交的证据6送货单不具有证明原告垫支油漆款119905元的证明效力，两张收款收据也无其他证据印证原告垫支油漆款214246元的事实，原告主张为被告垫支油漆款334151元的事实，因证据不足，本院不予认定。原告还主张杂工整理费290430元、钢管扣件损失56416元，经查，双方当事人签订的《钢管、扣件承包合同》第二条第1项约定，每平方全21元的价格包括运输费、看护费、杂工费、损耗费安全护架及根据文明工地建设所需的一切钢管。第二条第3项约定，每平方全21元的价格为一次性固定价，不因任何原因而调整。现原告以杂工费、损耗费开支过大，要求被告增加支付的诉讼请求，有违合同约定，本院不予支持。
综上，根据合同诚信及公平原则，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州某置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁某某租金2885635元及利息（自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费40562元，减半收取20281元，由原告祁某某负担5381元，由被告扬州某置业有限公司负担14900元（此款已由原告祁某某垫付，被告扬州某置业有限公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40562元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨 昕