河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终32号
上诉人（一审原告）杨松卫，男，汉族，1979年9月9日出生，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（一审被告）濮阳市交通运输执法支队，住所地濮阳市黄河路***号。
法定代表人苏方乾，支队长。
委托代理人王朝辉，该单位工作人员。
委托代理人梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。
杨松卫因濮阳市交通运输执法支队行政处罚一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2017年3月6日，濮阳市交通运输执法支队执法人员查处一辆主车车牌号为“冀Ｅ×××××”、挂车号为“冀Ｄ×××××挂”的涉嫌超限超载六轴半挂散装水泥罐列车，经检测车货总重172.98吨。濮阳市交通运输执法支队对超限运输违法行为进行了行政处罚，对冀Ｅ×××××车辆所有权人罚款3万元。杨松卫自认其是冀Ｄ×××××挂车车主，但未能提供冀Ｄ×××××行驶证、道路运输证等相关证件。濮阳市交通运输执法支队于2017年3月28日对“冀Ｄ×××××挂”真实车主进行调查，调取了行驶证、道路运输证等相关证件。3月30日，濮阳市交通运输执法支队向杨松卫送达违法行为通知书，告知了处罚的事实、理由及依据以及其依法享有的权利。4月4日濮阳市交通运输执法支队作出豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定书，邮寄送达杨松卫。2017年8月24日，杨松卫提起行政诉讼。
一审认为：濮阳市交通运输执法支队是经河南省人民政府批准成立的交通运输综合行政执法机构，具有对辖区道路交通运输执法主体资格。濮阳市交通运输执法支队提交的行政执法证件合法有效，可以证明其执法人员依法具有行使行政执法权的资格；濮阳市交通运输执法支队调取的冀Ｄ×××××挂车辆的真实信息可以证明杨松卫悬挂的冀Ｄ×××××的车牌系伪造、变造的。杨松卫提交的公安交警部门的处罚决定亦能印证其号牌系伪造、变造的。杨松卫通过使用伪造、变造的号牌，达到冒用他人的经营许可从事道路货物运输经营的目的。濮阳市交通运输执法支队作出的处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分；处罚决定适用《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（二）项规定：“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路经营许可证件从事道路货物运输经营的”处以3万以上10万以下的罚款，所适用规章正确。处罚决定作出之前，濮阳市交通运输执法支队向杨松卫送达违法行为通知书，告知杨松卫作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了杨松卫依法享有的权利，其处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨松卫的诉讼请求，案件受理费50元由杨松卫承担。
杨松卫不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决查明事实部分认定杨松卫未提供冀Ｄ×××××车行驶证、道路运输证等相关证件，本院认为部分认定杨松卫的行为是使用失效、伪造、编造、被注销等无效道路运输经营许可证件从事货物运输经营，前后矛盾。一审法院对杨松卫是否使用道路运输经营许可证件、该证件是否有效的事实没有查清。杨松卫的行为是使用伪造、变造机动车号牌行为已经受到公安交警部门的行政处罚。一审判决认定本案行政处罚决定适用《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第二项规定正确没有事实依据。二、行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误。《道路货物运输及站场管理规定》第十八条规定“道路货物运输经营者应当按照《道路运输经营许可证》核定的经营范围从事货物运输经营，不得转让、出租道路运输经营许可证件”，濮阳市交通运输执法支队认定杨松卫违反该规定错误，杨松卫并无此行为。濮阳市交通运输执法支队依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第二项之规定作出处罚决定，该条款全部内容均未提及“通过使用伪造挂车号牌的方式冒用他人的经营许可从事道路货物运输经营”。三、行政处罚程序违法。行政处罚案卷中陈述申辩书以与杨松卫电话、微信沟通整理而成，程序违法。请求：撤销（2017）豫0928行初73号行政判决和豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定，一、二审诉讼费用由濮阳市交通运输执法支队承担。
被上诉人濮阳市交通运输执法支队在本院调查中口头答辩称：杨松卫使用了伪造的道路运输经营许可证件，2017年3月23日执法人员到挂车冀Ｄ×××××真车的车籍所在地河北省成安县交通局道路运输管理站进行调查，对方提供了该车的真实车信息、许可经营证件，证明本案涉案车辆技术参数与实际车辆的技术参数出入很大。2017年3月28日执法人员向冀Ｄ×××××真车车主王崇修了解情况，王崇修称杨松卫一直给其打电话，并许诺给其利益，恳求王崇修借给他该车的真实营运手续，王崇修称手续已经被执法人员取过证了，管不了了。2017年3月28日执法人员对王崇修的询问笔录证实确实存在套牌，王崇修提供了车辆的营运手续。杨松卫在2017年3月30日询问笔录中称司机说营运证在车上放着，但后来查住车时，司机说找不到了。证明杨松卫确实使用了伪造的道路运输经营许可证，其拒不提供是为了隐瞒其伪造证件的事实。另，行政处罚适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明：真实的冀Ｄ×××××挂车登记的所有人是成安县成达物流运输有限公司，实际车主是王崇修。2017年4月4日濮阳市交通运输执法支队对杨松卫作出的豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定，认定的主要违法事实是杨松卫通过伪造冀Ｄ×××××挂车号牌的方式冒用他人的经营许可从事道路货物运输经营，行政处罚的法律依据是《道路货物运输及站场管理规定》（交通运输部令2016年第35号）第五十六条第一款第二项，行政处罚结果是罚款玖万玖仟元整。杨松卫不服该行政处罚决定，提起诉讼。
本院认为：我国实行的是道路货物运输经营许可制度，从事道路货物运输行为必须取得道路货物运输经营许可。濮阳市交通运输支队诉讼中提交的冀Ｄ×××××挂车实际车主王崇修调查笔录、冀Ｄ×××××挂车登记车主成安县成达物流运输有限公司的行驶证及道路运输证等证据，与杨松卫诉讼中提交的濮公交决字[2017]第410905-2900034202号公安交通管理行政处罚决定能够相互印证，足以证明杨松卫管理使用的涉案冀Ｄ×××××挂车号牌系伪造及杨松卫未能提供该车辆道路运输证等证件的事实。因车牌号为冀Ｄ×××××挂真实车辆的登记车主、实际车主均不是杨松卫，且真实的冀Ｄ×××××挂车登记车主拥有合法有效的行驶证和道路运输证，杨松卫在其涉案车辆上使用伪造的冀Ｄ×××××挂车号牌显然是要达到冒用他人经营许可从事道路货物运输经营的目的，杨松卫未取得道路货物运输经营许可从事道路货物运输行为的违法事实清楚。
机动车号牌是公安机关交通管理部门车辆管理所登记的准予机动车在中华人民共和国境内道路上行驶的法定标志。道路运输经营许可证是道路运输管理机构向从事货运的经营者颁发的经营道路运输的合法凭证。本案中，杨松卫虽使用了伪造的机动车号牌进行道路货物运输行为，但使用伪造的机动车号牌的行为客观上不能等同于使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输经营许可证件的行为。濮阳市交通运输执法支队作出本案行政处罚决定的法律依据是《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第二项，该项规定内容为“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的”。濮阳市交通运输执法支队诉讼中提交的证据不能证明杨松卫使用了失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营，濮阳市交通运输执法支队诉讼中称杨松卫使用伪造的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的证据不足。故濮阳市交通运输支队依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第二项作出本案行政处罚决定适用法律错误。
综上，濮阳市交通运输执法支队作出的本案行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回杨松卫的诉讼请求适用法律错误，应予改判。另，杨松卫实施无证道路货物运输违法行为的事实清楚，濮阳市交通运输执法支队应对杨松卫重新作出行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销濮阳县人民法院2017年11月24日作出的（2017）豫0928行初73号行政判决；
撤销濮阳市交通运输执法支队2017年4月4日作出的豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定；
濮阳市交通运输执法支队依法重新对杨松卫作出行政处罚决定。
一、二审受理费各50元，均由被上诉人濮阳市交通运输执法支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许广慧
审 判 员 贾向阳
审 判 员 葛传立
二〇一八年四月十日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟