江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01120号
原告夏玮祎，女，1990年11月22日生，汉族。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告钟荣民，男，1983年10月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。
代表人任柳，该支公司经理。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
代表人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人肖新生，该分公司员工。
原告夏玮祎（下称原告）与被告钟荣民（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑，第二被告委托代理人赖万春、第三被告委托代理人肖新生到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日20时50分许，第一被告驾驶赣K066**号小车在站前西路金三角由西向南右转弯，与由东往西行驶的周勇驾驶的赣KQ56**号普通二轮摩托车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队城南大队认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗68天，医院诊断为左胫骨骨折。2014年12月17日经江西新余渝州司法鉴定中心评定原告左下肢损伤伤残等级为十级伤残，后续治疗费为6500元。因协商不成，原告遂起诉至法院请求判令第一被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币78617.85元；第二、三被告在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险保险责任范围内优先支付）；本案诉讼费由被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证明材料。
第二被告辩称，1、对事故发生的经过及事故责任认定不持异议。2、原告的各项赔偿费用计算过高，要求依法判决。3、第二被告仅对商业三者险责任范围内的损失承担赔偿责任，交强险的赔偿及诉讼费、鉴定费不由第二被告承担。
第三被告辩称，1、对事故责任的认定没有异议。2、第一被告应出具合法有效的驾驶证、行驶证及体检证明，否则保险公司难以理赔。3、第三被告只承保了交强险，故仅对交强险限额内的损失承担赔付责任。
经审理查明，2014年9月12日20时50分许，第一被告驾驶赣K066**号小车在站前西路金三角由西向南右转弯，与由东往西行驶的周勇驾驶的赣KQ56**号普通二轮摩托车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队城南大队作出余公交南事认字（2014）第00108号事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，周勇及原告无责任。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗68天。原告于2014年11月20日出院，出院诊断为左胫骨骨折；出院医嘱定期复查，骨折愈合后行内固定物取出术等。2014年12月26日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费6500元，原告为此共花费鉴定费1230元。原告系非农业户口，且经常居住地和户籍所在地一致。原告自述其从2014年6月开始在江西新余春秋科技有限公司工作，每月工资约为1800—2000元。
另查，原告的全部医疗费用已由第一被告支付。第一被告准驾车型为C1，车辆行驶证合法有效。事故车辆在第三被告处投保了交强险，在第二被告处投保了商业三者险（限额为30万元）及不计免赔险。
以上事实，有交通事故责任认定书，原告的户口本，原告的会计证，新余市人民医院出院证明书、出院小结，新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，第一被告的商业三者险保单、驾驶证及车辆行驶证复印件，第三被告所作探视报告及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队城南大队对事故责任的认定符合法律规定，且原、被告对此均无异议，故本院予以确认。因第一被告承担本次事故的全部责任，第三被告作为事故车辆交强险的保险人，应在交强险的责任限额范围内直接向原告支付赔偿金，对超过交强险责任限额外的赔偿金则应由第二被告在商业三者险的责任限额内承担，再不足的部分则由第一被告承担。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、伤残赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），第二、三被告均无异议，故本院予以支持。二、误工费，原告主张11621.85元（121.06元／天×96天），第二、三被告认为原告未提供其收入情况的证据，且经第三被告的调查，原告自述每月工资为1800—2000元，故应以该工资标准计算误工费，对误工时间没有异议。本院认为，因原告自述每月工资为1800—2000元，且第二、三被告对此予以认可，故本院按照2000元／月的工资标准计算误工费为6400元（2000元／月÷30天×96天）。三、护理费，原告主张6800元（100元／天×68天），第二、三被告对护理天数没有异议，但认为应按照87元／天的标准计算。本院认为，原告主张的护理费标准低于本地2014年度服务行业的在岗职工的年平均收入42746元的标准，故对原告的该主张本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张1360元（20元／天×68天），第二、三被告要求法院核定。本院认为，原告的住院伙食补助费应按15元／天的标准计算为1020元（15元／天×68天）。五、营养费，原告主张1360元（20元／天×68天），二被告要求法院核定。本院认为，原告的营养费应按10元／天的标准计算为680元（10元／天×68天）。六、后续治疗费，原告主张6500元，第二被告无异议，第三被告认为应以4000—5000元为宜。本院认为，原告对该主张提供了司法鉴定意见书为证，第三被告虽提出异议，但并未向本院提交重新鉴定申请，亦未提交任何证据证明原告的后续治疗费评定过高，故本院对原告的该主张予以支持。七、鉴定费，原告主张1230元，第二、三被告提出异议，认为该费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，第二、三被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳；因原告对该主张提供了相应的票据予以证实，故本院予以支持。八、精神抚慰金，原告主张5000元，第二被告认为过高，第三被告要求法院按照本地标准依法核定。本院认为，依据原告的伤势及本地生活水平等情况认定精神抚慰金以2000元为宜。九、交通费，原告主张1000元，第二、三被告认为原告未提供任何票据予以证实，故对该费用不予认可。本院认为，原告对其该主张未提供任何票据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。综上，原告的各项赔偿款合计68376元，该款在第三被告的交强险的理赔限额内，应由第三被告直接向原告支付；第三被告支付后，第一被告无需再支付。至于第一被告已经垫付的医疗费，可另行向第二、三被告主张理赔，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内向原告夏玮祎支付赔偿金共计人民币68376元。
二、驳回原告夏玮祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由原告夏玮祎承担230元，被告钟荣民承担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 丽