wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1394号
原告：金某，女，1989年2月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：张某1，男，1985年10月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告金某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人赵康到庭参加了诉讼、被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告在苏州务工时相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚初感情尚可，后经常因小事发生争吵，被告对原告进行殴打，今年6月在争吵过程中，被告用嘴啃咬原告的脸，后报警处理。导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原告金某与被告张某1于××××年登记结婚，因感情问题于2013年办理离婚手续；后原、被告于2014年6月10日办理复婚手续。××××年××月××日生育儿子张某2。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷不能正确处理，导致夫妻感情出现隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂，应加强沟通，努力化解矛盾；2013年原、被告离婚后，又办理复婚手续，可见夫妻感情尚牢，为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告金某与被告张某1离婚；
案件受理费100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一七年九月十九日
书记员 汪 强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14764号
原告：中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人：齐波，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀德，员工。
委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务律师。
被告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司，住所枣庄高新区光源路333号。
法定代表人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：宗西山，员工。
被告：中国建设银行股份有限公司枣腾矿区支行，地址山东省枣庄市薛城区泰山路111号。
负责人：刘磊，行长。
原告中铁电气化局集团第三工程有限公司与被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司、中国建设银行股份有限公司枣腾矿区支行买卖合同纠纷一案。本院立案后。原告于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁电气化局集团第三工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁电气化局集团第三工程有限公司撤诉。
案件受理费27581元，减半收取计13790.5元，由原告中铁电气化局集团第三工程有限公司负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4038号
罪犯包朝福，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月10日作出了(2009)甬宁刑初字第410号刑事判决，以被告人包朝福犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。包朝福不服，提起上诉，本院于2010年2月11日以(2009)浙甬刑二终字第398号刑事判决，以被告人包朝福犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包朝福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯包朝福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯包朝福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包朝�予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4038号
罪犯包朝福。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月10日作出了（2009）甬宁刑初字第410号刑事判决，以被告人包朝福犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。包朝福不服，提起上诉，本院于2010年2月11日以（2009）浙甬刑二终字第398号刑事判决，以被告人包朝福犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯包朝福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯包朝福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯包朝福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包朝福予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第202-1号
申请执行人苏洁梅。
申请执行人杨冰。
被执行人李益广。
被执行人陆琴。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2012）武民二初字第104号民事判决书，责令被执行人李益广、陆琴依法履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李益广、陆琴至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆琴在中国建设银行武鸣支行营业部（账号：33×××88）的存款3020元；
二、划拨被执行人陆琴在中国农业银行南宁东盟经济园区支行（账号：62×××14）的存款1500元；
三、划拨被执行人陆琴在中国银行武鸣支行营业部（账号：45×××97）的存款85880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年四月七日
书记员 莫淑丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1968号
原告：黄丽,女,1964年10月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:黄子安,颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男,1964年5月4日出生，回族,住安徽省颍上县。
原告黄丽与被告张涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼,被告张涛经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：被告张涛于2014年5月28日向其借款人民币50000元，并出具借条一份。双方口头约定利息按2%计算。后其多次向被告催要该款，被告拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令被告张涛偿还借款50000元及利息。
原告黄丽为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、黄丽的身份证一份，证明原告黄丽的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明张涛于2014年5月28日借黄丽款现金伍万元整,张涛在借条上签字。3、原告黄丽申请出庭作证的证人王某的证言，证明张涛于2014年5月28日借黄丽款现金伍万元整，当时其在现场。
被告张涛未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为原告黄丽所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告张涛于2014年5月28日向原告黄丽借款人民币50000元，并出具借条一份。原告多次向被告催要该款，被告拖欠不还。为此，原告黄丽诉至本院，要求被告张涛偿还借款。
本院认为：被告张涛借原告黄丽50000元属实，有原告黄丽的当庭陈述、被告张涛书写的借条、原告黄丽申请出庭作证的证人王某的证言予以证明。原、被告之间的债权债务关系成立，借条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告张涛应承担偿还借款的民事责任。原告黄丽要求被告张涛偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告黄丽要求被告张涛偿还借款50000元的利息，无证据予以证明，本院不予采信。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告黄丽人民币50000元。
二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1968号
原告：黄丽,女,1964年10月12日出生,汉族,住安徽省颍上县,
委托诉讼代理人:黄子安,颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男,1964年5月4日出生，回族,住安徽省颍上县，
原告黄丽与被告张涛为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈士建
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢209号
申请执行人杨帆，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村。
被执行人张士友，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇全店村。
本院在执行杨帆与张士友抚养费纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1872号
原告：陆三成，男，生于1971年12月7日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：周鹏，男，生于1985年10月15日，汉族，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇河滩村三队**号，身份证号：×××。
被告：刘奇，女，生于1979年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，教师，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陆三成诉被告王攀阳、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陆三成，被告王攀阳的委托诉讼代理人周鹏，被告刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王攀阳立即偿还原告借款200000元，并支付利息5000元，合计205000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年9月25日，被告王攀阳经被告刘奇提供担保，向原告借款200000元，被告王攀阳收到原告支付的借款后，于同日给原告出具《借条》1份。后经原告多次向被告王攀阳催要，被告王攀阳一直推拖未给原告偿还，故原告向法院起诉。
被告王攀阳辩称：2012年9月25日，被告王攀阳向原告借款200000元属实，当时口头约定使用期限2个月，后因被告王攀阳经营亏损，经济困难，故一直未给原告偿还借款本息。因被告刘奇未使用借款，故被告刘奇不承担连带清偿责任。
被告刘奇辩称：2012年9月25日，被告王攀阳向原告借款200000元属实，当时原告与被告王攀阳约定借款期限为2个月，此后一段时间被告王攀阳经济状况良好，但原告没有及时向被告王攀阳催要，并且自借款至今，原告一直没有向被告刘奇主张过权利。另外，原告起诉所依据的借条经原告裁剪、涂改，将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉了，该借条的担保人签名有几个人，不只被告刘奇一个人，故该借条已经失去证明效力，被告刘奇不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据：
证据1.《借条》1份，二被告质证认为该借条经原告裁剪，将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉了，该借条上的担保人签名有几个人，不只被告刘奇一个人，故该借条已经失去证明效力，被告刘奇不同意承担保证责任。本院认为，原告当庭认可其将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉的事实。因原告将其他担保人的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名，原告的裁剪行为致担保人数额、担保期限等内容缺失。原告要求被告刘奇承担保证责任显然不公。但该借条中借款人王攀阳的签名及借款金额部分没有被剪裁，并不影响原告要求借款人王攀阳偿还借款的诉讼请求，本院对该证据的部分效力予以确认。
对被告刘奇提交的证据：
证据1.2012年9月25日被告王攀阳向原告借款的借条（复印件）1份，原告质证对该证据的三性表示认可，但认为不能达到被告刘奇的证明目的。本院认为，原告当庭认可其将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉的事实。因原告将其他担保人的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名，原告的裁剪行为致担保人数额、担保期限等内容缺失，已严重影响到被告刘奇的权益。原告要求被告刘奇承担保证责任显然不公。
证据2.手机录音刻录光盘2份，原告质证对该证据的三性不予认可。本院认为，该录音中男声没有经过被录音者认可，无法证明男声是谁的录音，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院依据原告当庭陈述及提交的有效证据，经审理认定事实如下：
2012年9月25日，被告王攀阳因需要资金，向原告陆三成借款200000元，被告王攀阳于当日给原告出具《借条》1份，该借条中有借款人王攀阳签名，并有刘奇等几人在”担保人”后面签名。后原告将该借条其他担保人（原告亲属）的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名。后原告多次向被告王攀阳催要借款，被告王攀阳一直未给原告偿还借款。原告一直未向被告刘奇主张权利。
本院认为：原告自己认可其将《借条》上面担保部分进行裁剪的事实。原告对借条的裁剪行为导致担保人姓名、人数、担保期限等担保内容缺失，故无法确定被告刘奇的担保份额、担保期限、担保责任等问题，该后果应由原告自己承担，原告要求被告刘奇承担连带保证责任明显不公平、不合法。故本院对原告要求被告刘奇承担保证责任的诉讼请求不予支持。因该借条上借款人王攀阳的签名及借款金额没有被剪裁，并不影响原告要求被告王攀阳偿还借款200000元的诉讼请求。故本院对原告要求被告王攀阳偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方均系自然人，在借款时对支付利息没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告王攀阳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王攀阳偿付原告陆三成借款200000元，于本判决
生效后十五日内付清；
二、驳回原告陆三成的其他诉讼请求。
如果被告王攀阳未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告王攀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长张永康
人民陪审员俞立华
人民陪审员景生河
二○一七年十二月二十六日
书记员王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1872号原告：陆三成，男，生于1971年12月7日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：周鹏，男，生于1985年10月15日，汉族，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇河滩村三队**号，身份证号：×××。被告：刘奇，女，生于1979年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，教师，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆三成诉被告王攀阳、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆三成，被告王攀阳的委托诉讼代理人周鹏，被告刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王攀阳立即偿还原告借款200000元，并支付利息5000元，合计205000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月25日，被告王攀阳经被告刘奇提供担保，向原告借款200000元，被告王攀阳收到原告支付的借款后，于同日给原告出具《借条》1份。后经原告多次向被告王攀阳催要，被告王攀阳一直推拖未给原告偿还，故原告向法院起诉。被告王攀阳辩称：2012年9月25日，被告王攀阳向原告借款200000元属实，当时口头约定使用期限2个月，后因被告王攀阳经营亏损，经济困难，故一直未给原告偿还借款本息。因被告刘奇未使用借款，故被告刘奇不承担连带清偿责任。被告刘奇辩称：2012年9月25日，被告王攀阳向原告借款200000元属实，当时原告与被告王攀阳约定借款期限为2个月，此后一段时间被告王攀阳经济状况良好，但原告没有及时向被告王攀阳催要，并且自借款至今，原告一直没有向被告刘奇主张过权利。另外，原告起诉所依据的借条经原告裁剪、涂改，将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉了，该借条的担保人签名有几个人，不只被告刘奇一个人，故该借条已经失去证明效力，被告刘奇不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：证据1.《借条》1份，二被告质证认为该借条经原告裁剪，将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉了，该借条上的担保人签名有几个人，不只被告刘奇一个人，故该借条已经失去证明效力，被告刘奇不同意承担保证责任。本院认为，原告当庭认可其将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉的事实。因原告将其他担保人的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名，原告的裁剪行为致担保人数额、担保期限等内容缺失。原告要求被告刘奇承担保证责任显然不公。但该借条中借款人王攀阳的签名及借款金额部分没有被剪裁，并不影响原告要求借款人王攀阳偿还借款的诉讼请求，本院对该证据的部分效力予以确认。对被告刘奇提交的证据：证据1.2012年9月25日被告王攀阳向原告借款的借条（复印件）1份，原告质证对该证据的三性表示认可，但认为不能达到被告刘奇的证明目的。本院认为，原告当庭认可其将借条上另外几个担保人的签名裁剪掉的事实。因原告将其他担保人的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名，原告的裁剪行为致担保人数额、担保期限等内容缺失，已严重影响到被告刘奇的权益。原告要求被告刘奇承担保证责任显然不公。证据2.手机录音刻录光盘2份，原告质证对该证据的三性不予认可。本院认为，该录音中男声没有经过被录音者认可，无法证明男声是谁的录音，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院依据原告当庭陈述及提交的有效证据，经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告王攀阳因需要资金，向原告陆三成借款200000元，被告王攀阳于当日给原告出具《借条》1份，该借条中有借款人王攀阳签名，并有刘奇等几人在”担保人”后面签名。后原告将该借条其他担保人（原告亲属）的签名裁剪掉，只留下被告刘奇一个人的姓名。后原告多次向被告王攀阳催要借款，被告王攀阳一直未给原告偿还借款。原告一直未向被告刘奇主张权利。本院认为：原告自己认可其将《借条》上面担保部分进行裁剪的事实。原告对借条的裁剪行为导致担保人姓名、人数、担保期限等担保内容缺失，故无法确定被告刘奇的担保份额、担保期限、担保责任等问题，该后果应由原告自己承担，原告要求被告刘奇承担连带保证责任明显不公平、不合法。故本院对原告要求被告刘奇承担保证责任的诉讼请求不予支持。因该借条上借款人王攀阳的签名及借款金额没有被剪裁，并不影响原告要求被告王攀阳偿还借款200000元的诉讼请求。故本院对原告要求被告王攀阳偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方均系自然人，在借款时对支付利息没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告王攀阳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王攀阳偿付原告陆三成借款200000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陆三成的其他诉讼请求。如果被告王攀阳未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告王攀阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长张永康人民陪审员俞立华人民陪审员景生河二○一七年十二月二十六日书记员王婷本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第218号
申请执行人：孙会芝
被申请执行人：高碑店市星亚泰汽车模具有限公司
本院在执行孙会芝申请执行高碑店市星亚泰汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年八月十日
书记员 ：姜广虎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第453号
原告王奉亮。
委托代理人刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告白桂兵。
被告仲伟香。
原告王奉亮与被告白桂兵、仲伟香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告借原告现金2万元，约定于2011年8月30日付清。借款到期后，原告多次催要，被告未还。原告诉至法院，要求被告偿付借款2万元及违约金1万元。
被告白桂兵未应诉、未答辩。
被告仲伟香未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年2月，被告白桂兵向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，该借条载明“今借王奉亮人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元。用于资金周转，将于2011年8月30日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人白桂兵自愿承担自逾期之日起每天向王奉亮支付全部借款本金的0.05%违约金。”，被告白桂兵在借款人处签字确认，被告仲伟香在借款人配偶处签字确认。该款经原告催要被告至今未付，原告于2015年9月9日诉至本院。
另查明，被告白桂兵、仲伟香系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告白桂兵从原告处借款2万元并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系理应受到法律保护。
被告白桂兵、仲伟香系夫妻关系，被告仲伟香在借条上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告收到借款后，应按约定履行还款义务，因被告未按约定履行还款义务，应按约定承担违约责任。原告要求被告承担违约金1万元，符合原被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白桂兵、仲伟香共同偿付原告王奉亮借款2万元及违约金1万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第453号
原告王奉亮。
被告白桂兵。
被告仲伟香。
本院受理原告王奉亮诉被告白桂兵、仲伟香民间借贷纠纷一案中，因被告白桂兵、仲伟香下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李银刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1613号
原告：周金林，男，回族，1945年7月15日出生，住吉木萨尔县。身份证号码：。
被告：马明亮，男，回族，1950年4月15日出生，住吉木萨尔县。身份证号码：。
原告周金林诉被告马明亮占有物返还纠纷一案，原告周金林以双方和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金林撤回起诉。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈国明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1273号
原告：夏永亮。
被告：陈成洋。
原告夏永亮为与被告陈成洋民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告夏永亮到庭参加诉讼，被告陈成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告夏永亮起诉称：2014年4月15日，被告以与原告合伙做生意为由，从原告夏永亮手中借走人民币14500元，并出具了一张借条。借条上写明，今天向夏永亮借人民币壹万肆仟伍佰元整，约定5月15日归还（没有约定利息），另外在2014年4月中旬从原告夏永亮处借走人民币壹仟元，未出具借条并说明很快归还。2014年6月1日以来，原告夏永亮每次要求被告陈成洋归还借款时，被告以各种理由不予归还。2015年3月1日以来，原告夏永亮打电话要求被告陈成洋归还借款时，被告陈成洋的电话停机，无法再与之联系。为此，请求：1、判令被告陈成洋归还二笔借款14500元和1000元，共15500元及利息（利息从起诉之日起至归还之日止按每月1%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告陈成洋归还原告夏永亮借款14500元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈成洋未作答辩。
原告夏永亮为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告夏永亮的身份证复印件，被告陈成洋的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2014年4月15日的借条原件一份，证明被告陈成洋向原告夏永亮借款14500元，并约定于2015年5月15日归还的事实。
被告陈成洋未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，且被告陈成洋既未到庭质证又未对上述证据提出异议，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告陈成洋向原告出具借条一份，载明向夏永亮借人民币壹万肆仟伍佰元整，约定5月15日归还。上述借条出具后，被告陈成洋未有还款。
本院认为，原告夏永亮与被告陈成洋之间的民间借贷关系系，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，确认合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合法期限内归还，逾期未归还应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈成洋归还原告夏永亮借款14500元并支付利息（利息从2015年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，公告费400元，合计588元，由被告陈成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 程宝书
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈珩俐
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初748号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:黄茂松，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告黄茂松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3715.6元及利息（自逾期之日即2015年5月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为103.46平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年5月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计3517.6元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄茂松辩称，被告放置在公共区域的东西被盗，原告一直不予处理。被告曾想缴纳物业费，但原告增加了缴纳的难度，要求被告预缴纳两年的物业费，且要求被告缴纳滞纳金。此外，被告所居住的楼宇满地都是垃圾，还张贴了很多小广告，被告所居住楼宇地下一层没有监控，丢失东西无法找回，被告向原告反映多次，原告一直未予解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茂松系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2013年10月26日，原告泉州物业公司（乙方）与被告黄茂松（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：天桥区某小区某号楼某室……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每季（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每季初月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告黄茂松依约交纳了部分物业费。但自2015年5月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，原、被告双方均认可涉案房屋建筑面积为103.46平方米。
本院认为，原告泉州物业公司与被告黄茂松之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告黄茂松在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告黄茂松未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告黄茂松支付物业服务费数额3517.6元（自2015年5月1日至2016年12月31日，共计20个月，按照建筑面积103.46平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告黄茂松答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告黄茂松支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄茂松于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费3517.6元；
二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 陈同建
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初748号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:黄茂松，男，汉族，住山东省济南市天桥区。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告黄茂松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3715.6元及利息（自逾期之日即2015年5月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为103.46平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年5月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计3517.6元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄茂松辩称，被告放置在公共区域的东西被盗，原告一直不予处理。被告曾想缴纳物业费，但原告增加了缴纳的难度，要求被告预缴纳两年的物业费，且要求被告缴纳滞纳金。此外，被告所居住的楼宇满地都是垃圾，还张贴了很多小广告，被告所居住楼宇地下一层没有监控，丢失东西无法找回，被告向原告反映多次，原告一直未予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茂松系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2013年10月26日，原告泉州物业公司（乙方）与被告黄茂松（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：天桥区某小区某号楼某室……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每季（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每季初月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告黄茂松依约交纳了部分物业费。但自2015年5月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，原、被告双方均认可涉案房屋建筑面积为103.46平方米。本院认为，原告泉州物业公司与被告黄茂松之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告黄茂松在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告黄茂松未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告黄茂松支付物业服务费数额3517.6元（自2015年5月1日至2016年12月31日，共计20个月，按照建筑面积103.46平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告黄茂松答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告黄茂松支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄茂松于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费3517.6元；二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  白恩玉人民陪审员  陈同建二〇一七年五月二十五日书 记 员  于 蕊
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1515号
原告：赖春生，男，1988年3月4日生，汉族，住龙南县。
被告：陈根林，男，1978年11月20日生，汉族，住福建省将乐县。
原告赖春生与被告陈根林定作合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月6日送达开庭传票给原告赖春生，定于2017年12月21日上午9时30分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费395元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：蔡沁东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第310号
原告广州市福乘贸易有限公司。
法定代表人欧婵玲。
委托代理人宋兴平。
被告杭州名欧贸易有限公司。
法定代表人王存炳。
委托代理人刘晖宇。
原告广州市福乘贸易有限公司（以下简称福乘公司）为与被告杭州名欧贸易有限公司（以下简称名欧公司）买卖合同纠纷一案，于2007年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。被告名欧公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回，且该裁定已发生法律效力。本院于2007年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋兴平、被告委托代理人刘晖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福乘公司诉称：2006年1月22日，原告与被告名欧公司之间签订意力斯牌产品经销合同一份，并明确约定了双方的权利义务。后原、被告双方经友好协商，于2006年12月26日签订了合同终止协议书一份，一致同意终止履行意力斯牌产品经销合同。协议签订后，原告发现其中返还货款余额部分计算错误，遂及时同被告协商，并于2007年1月2日签订更正协议书一份，约定被告必须返还瓷砖样板及贴板样板，并支付给原告NO：1003345货款余额1581元。此后，被告仅支付给原告货款余额1581元，并在2007年1月9日退还部分瓷砖样板及贴板样板。经原告多次催促，被告至今未予返还97235元的瓷砖样板及贴板样板。原告认为，变更协议一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有责任支付未返还的瓷砖样板及贴板样板的赔偿金。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告瓷砖样板及贴板样板的赔偿金97235元并承担本案诉讼费用。
被告名欧公司辩称：2006年1月22日，原、被告之间签订意力斯牌产品经销合同一份，约定被告经销原告所代理的意力斯牌系列瓷砖、贴板制品。后经双方友好协商，双方于2007年1月2日签订更正协议书，双方协议终止原、被告之间关于意力斯牌产品的权利义务关系。原、被告之间并未就瓷砖样板及展厅贴板在双方友好终止经销合同的情况下如何处理的问题进行过约定；更正协议书中则明确约定了被告仅负有返还瓷砖样板及贴板样板的责任，而无赔偿责任。本案中，原告未向被告提出请求返还样板的请求，而要求被告支付样板的赔偿金，被告认为原告并无要求赔偿的权利，应依据原约定办理。同时，因双方约定返还样板的期限早于更正协议的签订时间，故双方对返还样板的期限并未约定。综上，原告的诉讼请求超出了被告应承担的义务范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告福乘公司向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2006年1月22日的意力斯牌产品经销合同一份，证明原、被告之间有经销合同关系。
2、意力斯牌产品经销合同附件三即瓷砖样板和展厅贴板表一份，证明原告提供给被告的瓷砖样品及贴板样板的数量。
3、原、被告双方于2007年1月2日签订的更正协议书一份，证明原、被告之间在终止意力斯牌产品经销合同后达成新的协议。
4、退瓷砖样板和展厅贴板数量表传真件一份，证明被告退还部分瓷砖样板及贴板样板的数量。
5、原告制作的退瓷砖样板和展厅贴板数量表一份，证明被告至今拖欠原告的瓷砖样板及贴板样板的总数量、总价。
以上证据经质证，被告对证据1-5均无异议。
被告名欧公司向本院提供以下证据：
被告制作的瓷砖样板及贴板样板统计数量表一份，证明被告尚未退还的瓷砖样板及贴板样板的数量及单价。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为系由被告单方制作，且原告对其中的单价来源不清楚。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1-4，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据5，因原告未提供相应证据佐证该批样板的市场零售单价，故本院确认其具有证据效力，对其证明内容将综合案情予以认定。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，故本院确认其具有证据效力，对其证明内容将综合案情予以认定。
经审理本院认定，2006年1月22日，原告福乘公司与被告名欧公司之间签订意力斯牌产品经销合同（附瓷砖样板和展厅贴板表）一份，约定原告授权被告在杭州地区销售意力斯牌系列产品。后原、被告双方经协商一致同意终止该合同，并于2007年1月2日签订更正协议书一份，约定双方已依约全面履行了意力斯牌产品经销合同项下的权利义务，被告必须将原告免费提供的所有瓷砖样板及贴板样板在2007年1月1日无条件归还给原告，同时支付给原告NO：1003345货款余额1581元。协议签订后，被告除支付给原告货款余额1581元外，至今仅退还给原告部分瓷砖样板及贴板样板。原告为此诉至本院。
本院认为，原告福乘公司与被告名欧公司之间已形成买卖合同关系，且双方对经协商一致同意终止意力斯牌产品经销合同的事实均无异议。本案争议的焦点在于被告是否应支付给原告瓷砖样板、贴板样板的赔偿金以及赔偿金的计算标准。原、被告之间于2007年1月2日签订的更正协议书约定，被告必须把原告免费提供的所有瓷砖样板及贴板样板在2007年1月1日无条件归还给原告。可见，被告负有返还瓷砖样板、贴板样板的义务。原告关于其针对被告的违约行为可选择赔偿损失的意见，因赔偿金是指不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而给对方造成经济损失的违约方赔偿给履约方一定数量的金钱，即赔偿金的支付主要以给履约方造成的损失为准。但原告未提供相应证据证明其因被告未履行返还义务所产生的损失以及损失额度。同时，被告在庭审过程中已确认其愿意履行返还该批瓷砖样板、贴板样板的义务，足以实现原、被告双方签订更正协议书所希望达到的预期目的。此外，原告主张该批瓷砖样板、贴板样板应按照市场零售价计算赔偿金，也缺乏相应依据。综上，原告关于被告支付瓷砖样板、贴板样板的赔偿金97235元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市福乘贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2231元，由原告广州市福乘贸易有限公司负担1115.50元，退回原告广州市福乘贸易有限公司1115.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年九月十三日
书 记 员 洪 茜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第28号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李伟凡，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李运娇，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李伟凡、李运娇未履行攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李伟凡、李运娇于2007年9月11日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李伟凡、李运娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2008年6月28日对李伟凡、李运娇作出攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入5131元，女方上年度人均纯收入5131元，对男方征收社会抚养费10262元，对女方征收社会抚养费10262元，合计20524元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李伟凡、李运娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李伟凡、李运娇作出的攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李伟凡、李运娇在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李伟凡、李运娇在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2008）423号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费20524元的义务。
案件执行费205元，由被执行人李伟凡、李运娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4157号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：王长福，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘金花，女，1987年3月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：徐天圆，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王长彬，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告王长福、刘金花、徐天圆、王长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王长福、刘金花、徐天圆经本院公告传唤，被告王长彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王长福、刘金花（系夫妻）偿还尚欠借款本金25479.23元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告徐天圆、王长彬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，我行与王长福、徐天圆、王长彬签订《农户联保借款合同》一份，王长福在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，月利率9.775‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年5月19日还本金3万元。刘金花在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。徐天圆、王长彬为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向王长福、刘金花发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，尚欠借款本金25479.23元，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
王长福、刘金花、徐天圆、王长彬均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长福、刘金花、徐天圆、王长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与王长福、徐天圆、王长彬签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王长福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘金花与王长福系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且刘金花在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故王长福、刘金花应共同向原告履行还款付息义务。当王长福、刘金花不履行还款义务时，原告可以要求徐天圆、王长彬承担连带清偿责任。徐天圆、王长彬履行清偿责任后，可以向王长福、刘金花追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王长福、被告刘金花于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金25479.23元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为9.775‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告徐天圆、被告王长彬承担连带清偿责任；
三、被告徐天圆、被告王长彬履行连带清偿责任后，可以向被告王长福、被告刘金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王长福、被告刘金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4157号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：王长福，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘金花，女，1987年3月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：徐天圆，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：王长彬，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告王长福、刘金花、徐天圆、王长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王长福、刘金花、徐天圆经本院公告传唤，被告王长彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王长福、刘金花（系夫妻）偿还尚欠借款本金25479.23元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告徐天圆、王长彬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，我行与王长福、徐天圆、王长彬签订《农户联保借款合同》一份，王长福在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，月利率9.775‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年5月19日还本金3万元。刘金花在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。徐天圆、王长彬为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向王长福、刘金花发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，尚欠借款本金25479.23元，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。王长福、刘金花、徐天圆、王长彬均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长福、刘金花、徐天圆、王长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与王长福、徐天圆、王长彬签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王长福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘金花与王长福系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且刘金花在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故王长福、刘金花应共同向原告履行还款付息义务。当王长福、刘金花不履行还款义务时，原告可以要求徐天圆、王长彬承担连带清偿责任。徐天圆、王长彬履行清偿责任后，可以向王长福、刘金花追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王长福、被告刘金花于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金25479.23元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为9.775‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被告徐天圆、被告王长彬承担连带清偿责任；三、被告徐天圆、被告王长彬履行连带清偿责任后，可以向被告王长福、被告刘金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王长福、被告刘金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  许丽晶—1—
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终138号
上诉人（原审被告）:灵宝汉山旅游投资有限责任公司。住所地：灵宝市故县镇河西村。
法定代表人：苏峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:洛阳锐通园林栈道工程有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区长厦门街**号*幢905。
法定代表人：陈汉宗，该公司董事长。
上诉人灵宝汉山旅游投资有限责任公司（简称汉山公司）因与被上诉人洛阳锐通园林栈道工程有限公司（简称锐通公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。
汉山公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系劳务分包纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产案件专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人主要营业地在郑州市××东新区。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,被上诉人锐通公司依据双方于2015年6月13日签订的《栈道工程施工合同》，请求上诉人汉山公司支付合同约定的栈道工程款及逾期利息，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处河南省灵宝市，应由灵宝市人民法院管辖。上诉人关于本案应由被告住所地郑州市高新技术开发区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘欢欢
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初62号
原告黄运琴，男，1959年11月30日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘小明，男，成年，汉族，务工，住石城县。
原告黄运琴与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系诉权的自行处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄运琴撤回起诉。
案件受理费562.5元（原告已预交1125元，减半收取），由原告黄运琴负担。
审判员 温永能
二〇一八年三月十二日
书记员 温 洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2785号
上诉人（原审被告）：桥西区鹿贝比母婴用品店,住所地：邢台市桥西区建设大街309号“SOKO奥莱”商业广场二层B区***#、258#商铺。营业执照注册号：130503600856712。
负责人：田素芬，系该店负责人。
委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北万达商务服务有限公司，住所地：邢台市桥西区韩演庄11号楼。社会信用代码：91130500553328022F。
法定代表人：王中华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保慈，系该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：韩春彩，系该公司招商部经理。
上诉人桥西区鹿贝比母婴用品店因与被上诉人河北万达商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告河北万达商务服务有限公司起诉的被告是鹿宝宝母婴生活馆，诉讼请求的主要内容是依法解除河北万达商务服务有限公司与鹿宝宝母婴生活馆签订的《SOKO奥莱商业广场商铺租赁合同书》，判令鹿宝宝母婴生活馆支付租赁费、管理费等。双方签订的合同书载明承租方鹿宝宝母婴生活馆的营业执照号是130502600110762E,签字人是田素芬，租赁期限为2013年7月18日至2018年6月17日。桥西区鹿贝比母婴用品店的营业执照注册号是130503600856712。一审法院没有查清鹿宝宝母婴生活馆与桥西区鹿贝比母婴用品店的关联关系，以原审判决书中存在笔误的理由，裁定将鹿宝宝母婴生活馆的被告主体资格更正为桥西区鹿贝比母婴用品店，缺乏事实法律根据。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3194号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人桥西区鹿贝比母婴用品店预交的二审案件受理费2230元予以退回。
审判长 石云红
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年九月六日
书记员 陈勇铮
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保91号
申请人：柳成山，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：通河县清河镇景峰农业综合服务站
经营者：胥景峰，男，1971年2月3日出生，农民，住通河县。
被申请人：胥景峰，男，1971年2月3日出生，农民，住通河县。
申请人柳成山于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胥景峰所有的坐落在通河县通河镇旺宇大厦2单元1301室住宅一套（建筑面积190平方米，房权证号：通房字第14040015**）予以查封。申请人柳成山以自己承包经营的位于通河县清河镇西北河村地块名称房后（东邻任国臣、西邻水渠、南邻水渠、北邻水渠）7亩水田提供担保。申请人柳成山以自己承包经营的位于通河县清河镇西北河村地块名称斗一、斗二（东邻赵超、西邻武支淮、南邻王电宝、北邻水渠）14.4亩水田提供担保。申请人柳成山以自己承包经营的位于通河县清河镇西北河村地块名称大块地（东邻赵海成、西邻姜小斌、南邻胡祥、北邻王明丽）15亩旱田提供担保。
本院经审查认为，申请人柳成山为避免起合法权益遭受损失，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胥景峰所有的坐落在通河县通河镇旺宇大厦2单元1301室住宅一套（建筑面积190平方米，房权证号：通房字第14040015**）。上述被查财产在查封期间由被申请人胥景峰负责管理使用，但不得损毁、抵押、抵债、转租、转卖，不得对上述财产设定权利负担。查封期间因被申请人胥景峰的过错造成被查封财产损失的由被申请人胥景峰负责。
案件申请费2102.35元，由申请人柳成山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 禹
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执异46号
异议人李金旭，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人马勇，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人闫龙抗，男，汉族，住信阳市南湾。
在本院执行马勇与闫龙抗、李金旭民间借贷纠纷一案中，异议人李金旭对本院作出的（2017）浉法执字第460号执行通知书要求其履行生效法律文书确定的清偿债务义务行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李金旭称，根据担保法的规定，我作为主债务人闫龙抗债务的一般保证人，只有对主债务人闫龙抗的财产穷尽法律途径，依法强制执行后仍不能履行债务时，才由我承担清偿责任。目前闫龙抗尚有财产可供执行，法院在执行（2016）豫1502民初3773号民事判决时，应当先执行主债务人闫龙抗的财产，而不应直接执行一般担保人的财产。平桥区人民法院已生效的（2017）豫1503民初1726号民事判决书已确认闫龙抗为信阳大地皇家酒店有限公司隐名股东，现持有该公司34%股份，闫龙抗所欠债务法院可以通过执行该财产予以清偿。因此，恳请浉河区法院依法停止、撤销对异议人的执行行为。
申请执行人马勇称，异议人李金旭的认识非常可笑，1、自法院判决以来，本人未收到李金旭任何请求协商的电话和信息；2、借款人闫龙抗无可供执行的财产；3、借款人闫龙抗已被司法拘留仍未交代和提供可用于偿还债务的财产；4、法院不是儿戏单位，说撤就撤，本人坚持要求彻底执行，不受任何主观因素的干扰，还法院公平正义，还本人应有权益。
本院查明，申请执行人马勇与被执行人闫龙抗、李金旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）豫1502民初3773号民事判决书，该判决书确定李金旭的担保责任为一般担保，并判决：一、被告闫龙抗于判决生效后十日内向原告马勇返还借款本金763434元并支付相应利息（从2015年8月14日起至本判决确定履行之日止，按年利息24%计算）；二、对被告闫龙抗财产依法强制执行后仍不能履行债务的，被告李金旭彻底清偿责任。判决生效后，被告闫龙抗未履行生效判决确定的义务。马勇申请强制执行，在执行过程中，因闫龙抗拒不按执行通知书履行还款义务，本院于2017年7月4日对闫龙抗拘留十五日。拘留期限届满，闫龙抗仍拒不清偿债务。本院于2017年6月19日向李金旭送达了（2017）浉法执字第460号执行通知书，内容为“清偿马勇欠款本金763434元，并支付利息（从2015年8月14日起至判决确定履行之日止，按年息24%计算）”。
另查明，信阳大地钢结构工程有限公司诉闫龙抗及第三人信阳大地皇家酒店有限公司租赁合同纠纷一案，平桥区人民法院受理后，于2017年7月24日作出（2017）豫1503民初1726号民事判决书，该判决书查明，被执行人闫龙抗是2014年10月14日登记注册成立的信阳大地皇家酒店有限公司隐名股东，占有公司34%的股份。该判决书已生效。据此，异议人李金旭向本院提出执行异议申请，请求撤销对异议人的执行行为，先行执行闫龙抗的一切财产。
本院认为，在本院执行（2016）豫1502民初3773号民事判决过程中，在财产查询反馈被执行人闫龙抗无财产可供执行，并依法拘留闫龙抗后，闫龙抗仍不履行还款义务及提供不出可供执行财产的情况下，本院依法向闫龙抗债务一般保证的保证人李金旭送达执行通知书，要求其承担保证责任的行为。符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，异议人李金旭请求依法撤销对其执行行为的异议理由不成立。但是，李金旭作为主债务人闫龙抗的一般保证人依法享有先诉抗辩权，在其收到本院执行通知书后，向本院提供了主债务人闫龙抗为信阳大地皇家酒店有限公司隐名股东，占有公司34%股份事实的证据。而股份代表股东对公司的部分拥有权，属财产范畴。李金旭要求先行执行主债务人闫龙抗的一切财产的理由与（2016）豫1502民初3773号民事判决书第二条的判决内容相一致，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，异议理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下：
变更（2017）浉法执字第460号执行通知书内容为“对被执行人闫龙抗的财产依法强制执行后仍不能履行债务的部分债务承担清偿责任”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一七年十一月十日
书记员 罗丹丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1397号
原告商万民，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告杨柏成，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告杨志勇，男，1975年9月26日出生，汉族，个体户，现住长岭县。
被告蔡国波，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙省依兰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，地址：吉林省辉南县。
法定代表人王珉，经理。
委托代理人韩冲，公司职员。
委托代理人马祯祯，公司职员。
原告商万民诉被告杨柏成、杨志勇、蔡国波、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告商万民、被告杨志勇、保险公司的委托代理人韩冲、马祯祯到庭参加诉讼。被告杨柏成、蔡国波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商万民诉称：2014年11月24日5时许，被告杨柏成驾驶被告杨志勇所有的车牌号为吉ASL5**号轻型厢式货车与单文会驾驶的原告商万民所有的无号牌拖拉机及输送机在106省道50公里600米处相撞发生交通事故。事故致单文会受伤，拖拉机及输送机损坏。拖拉机及输送机损坏后经农安县价格认证中心鉴定，车辆及输送机损失2660.00元，被告的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在投保的限额内承担赔偿责任，其余按交通事故责任�定承担相应的赔偿责任，现双方协商未果，故诉讼来院。具体请求：1、要求被告赔偿车辆和输送机损失2660.00元，2、诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告杨志勇辩称：车不是我的车，实际车辆所有人是蔡国波，杨柏成是我给蔡国波找的司机，杨柏成是给蔡国波干活，该车辆在辉南保险公司有交强险，除保险公司赔偿外，应该由杨柏成和蔡国波赔偿，我不应该赔偿。
被告保险公司辩称：杨柏成驾驶的吉ASL5**号车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险赔偿范围内，财产损失限额为2000.00元，诉讼费、鉴定费、代理费我公司不同意承担。
原告商万民向法庭提交了下列证据：
1、农安县价格认证中心作出的价格评估报告；
2、事故救援费票据2张；
3、吉ASL5**号车辆保险单复印件；
4、道路交通事故认定书。
对原告以上证据，被告杨志勇、保险公司均无异议。
被告杨志勇提交了下列证据：
汽车买卖合同，证明：实际车辆所有人是蔡国波。
对此原告无异议，被告保险公司无异议。
被告保险公司未举证。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭对原、被告提交的证据均予以采信。
经本院审理查明：2014年11月24日5时许，被告杨柏成驾驶吉ASL5**号轻型厢式货车沿106省道由东向西行驶至50公里600米处，遇前方同向同车道单文会在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的情况下，驾驶原告商万民的未经公安机关交通管理部门登记的拖拉机组，两车尾随相撞。事故致单文会受伤，车辆损坏。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，杨柏成承担事故主要责任，单文会承担事故次要责任。
事故发生后，原告的拖拉机组经农安县价格认证中心鉴定，车辆损失2660.00元。
另查明，被告杨柏成驾驶的车辆为被告蔡国波所有，杨�成系被告蔡国波雇佣的司机，杨柏成驾驶吉ASL5**号车辆在被告保险公司投保了交强险。
针对上述事实，本院认为：由于被告杨柏成在驾驶机动车辆行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单文会未按照驾驶证载明的车型驾驶未经公安机关登记的机动车上路行驶，双方均不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安交警部门依法认定杨柏成承担事故主要责任，单文会程度事故次要责任，事故双方对责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由杨柏成承担事故责任的70%，由单文会承担事故责任的30%为宜。又由于杨柏成驾驶的车辆为被告蔡国波所有，杨柏成系蔡国波雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000.00元，剩余损失660.00元，由被告蔡国波承担70%即462.00元，其余30%的赔偿责任由单文会承担；同时被告杨柏成对蔡国波承担的损失应承担连带赔偿责任。
对于被告杨志勇，因与本次交通事故没有关系，在本次交通事故中没有过错，故不承担赔偿责任。
本案原告在起诉时并未对单文会主张权利，依法予以准许。
对于原告在庭审时提交了关于车辆事故救援费票据，但原告在诉讼中并没有请求，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后30日内赔偿原告商万民车辆损失费2000.00元；
二、被告蔡国波于本判决生效后赔偿原告商万民车辆损失费462.00元，被告杨柏成承担连带赔偿责任；
三、被告杨志勇不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元及邮寄送达费216.00元由被告蔡国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 石玉冰
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民初308号
原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：武汉机游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋第三层西区。
法定代表人：肖亮，执行董事。
原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告武汉机游科技有限公司（简称武汉机游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理。本院于2017年12月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告娱乐通公司的委托诉讼代理人门海萍到庭参加了诉讼。被告武汉机游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娱乐通公司诉称：我公司是单机版游戏《红楼梦》（简称涉案游戏）的著作权人，我公司发现在互联网上输入www.962.com域名会直接跳转到www.962.net，www.962.net网站提供涉案游戏的下载，该行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告作为www.962.com域名的经营者，其将域名www.962.com解析到www.962.net的行为说明其对后者网站实施的侵权行为具有主观过错，故该行为构成对www.962.net网站侵犯原告信息网络传播权行为的帮助行为，应承担帮助侵权的民事责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2万元。
被告武汉机游公司辩称：原告证据不足以证明其享有涉案游戏的著作权。我公司是962.com网站，而非被诉侵权的962.net网站的经营者，我公司所经营网站并未提供涉案游戏的下载，未侵犯原告的信息网络传播权，据此，请求法院判令驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明：
在娱乐通公司提交的《红楼梦》游戏DVD包装盒上有如下标注：“本产品版权归北京娱乐通科技发展有限公司所有”。
娱乐通公司于2016年1月17日在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询www.962.com的备案信息，显示为该域名的主办单位为武汉机游公司。点击该查询页面中的www.962.com，直接跳转至www.962.net网站。娱乐通公司在该网站下载了涉案游戏的安装程序，但该程序无法安装。
上述事实有涉案游戏DVD、公证书及庭审笔录、原告意见陈述等在案佐证。
本院认为：
在被告无相反证据的情况下，依据涉案游戏出版物上的署名可以认定原告为涉案游戏的著作权人，有权禁止他人以《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条所规定的方式使用涉案游戏。
本案中，原告主张www.962.net网站提供下载的游戏即为原告享有著作权的涉案游戏。基于此，原告有义务证明该网站中所下载的游戏与涉案游戏的一致性。原告虽在该网站中下载了涉案游戏的安装程序，但其认可该程序无法安装。在此情况下，原告无法证明该程序所对应的游戏与原告的涉案游戏之间的一致性，据此，现有证据无法证明被诉侵权网站的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。原告的相关主张不能成立，相应地，原告要求被告对被诉侵权网站的行为承担民事责任的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，本院判决如下：
驳回原告北京娱乐通科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 邓文轩
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执634号
申请执行人:赵登富，男，汉族，1966年12月20日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人赵登富与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李元森
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第93号
原告：林德夫。
被告：方雪清。
被告：王春波。
原告林德夫与被告方雪清、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林德夫到庭参加诉讼，被告方雪清、王春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林德夫诉称：两被告于1986年9月29日办理结婚登记，于2013年7月15日办理了离婚手续。被告方雪清因资金周转所需分别于2010年7月20日和2012年3月21日向原告林德夫借款各100000元，并口头约定按月利率1.2%计算利息，两被告支付原告两笔借款的利息分别至2013年7月20日和2013年9月21日止。后再未支付利息，也未归还本金200000元。原告遂请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告方雪清、王春波未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：两被告于1986年9月29日办理结婚登记，于2013年7月15日办理了离婚手续。被告方雪清因资金周转所需分别于2010年7月20日和2012年3月21日向原告林德夫借款各100000元，合计人民币200000元，至今未予偿还。
上述事实由原告提供的被告方雪清出具的借条原件两份、协助查询户籍函原件两份、协助查询婚姻状况函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告方雪清向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告王春波与被告方雪清虽已离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方雪清、王春波于本判决生效后十日内共同归还原告林德夫借款计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（原告预交），由被告方雪清、王春波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈能云
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33952号
原告：何文碧。
被告：上海世达尔现代农机有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宫原熏，董事长。
委托诉讼代理人：郁晓风，女。
原告何文碧与被告上海世达尔现代农机有限公司(以下简称世达尔公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文碧、被告世达尔公司的委托诉讼代理人郁晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《劳务协议书》第六项第二条规定履行义务，要求被告补偿一个月工资(劳务协议终止前12个月的平均工资)人民币(以下币种相同)4,500元；2、判令被告支付2017年7月份的高温费(劳务协议终止日期为2017年7月6日)，《劳动法》规定每月发放800元；3、判令被告补发2017年7月5日发放的福利1,800元(劳务协议终止日期为2017年7月6日)。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《劳务协议书》，协议书第六项第一条规定：协议期间任何一方因某种原因要求变更或者终止协议，应提前30天以书面形式通知对方，经甲、乙双方协商变更或者终止协议，任何一方违约，由此造成的经济损失，由违约方承担赔偿责任。根据协议的规定，被告应该履行该义务。现被告未提前一个月通知原告解除合同，要求被告支付补偿金、高温费等，故诉至法院。
被告世达尔公司辩称，原、被告双方签订的是《劳务协议书》，适用《民法通则》规定，不适用《劳动法》相关规定。该协议书明确规定，如果提前终止或中途变更才会提前30天通知，本案中原告属于《劳务协议书》到期的自然终止。协议书的到期日是2017年7月6日，其司在协议书快到期的时候，与原告提前商定，工资发放到协议的期限。原先的工资都是进工资卡的，6月份的加班工资、7月1-6日的工资及高温费是现金发放给原告的。根据其司高温费发放的相关规定，原告是清洁工，享受800元的高温费。原告在7月份的结算期间为1日-6日，其司从1-6日结算发放了184元高温费给原告。关于原告诉请的第三项，2017年7月5日的1,800元是其司发放的半年住房补贴，其司规定进公司工作满一年后的人员才发放住房补贴，原告在其司才刚工作一年并且也没有续签劳务协议书，所以没有发放给原告。综上，不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2016年7月29日，被告世达尔公司作为甲方、原告何文碧作为乙方，签订《劳务协议书》一份，约定：“一、本协议期限：1年。1、本协议自2016年7月7日至2017年7月6日。其中试工期1个月(2016年7月7日至2016年8月6日)，合同期满即终止。如工作需要，经双方协商一致，可续订本协议。二、聘用岗位：管理部清洁工。……四、费用结算：1、乙方在甲方劳务期间，甲方每月支付乙方税前工资2,300元，奖金100元。2、甲方每月向乙方银行的账号汇入当月的工资或以现金支付。……5、劳务人员的高温费、节假日费等其他各类费用由甲方根据情况而定。……六、协议的变更、终止和解除：1、协议期间任何一方因某种原因要求变更或终止协议，应提前30天以书面形式通知对方，经甲、乙双方协商变更或终止协议，如任何一方违约，由此造成的经济损失，由违约方承担赔偿责任。……”
2011年6月1日，被告世达尔公司颁布《关于夏季高温津贴发放的规定》，该规定载明：“一、本单位每年6月至9月支付高温津贴，电焊工人岗位为900元/月；车间生产工人、仓库人员、检验员、司机、清洁工800元/月；办公室人员、门卫为700元/月。二、新进员工在试用期期间高温费减半。三、对于请假人员(包括年休假、病假、事假、婚假、丧假)规定请假一天扣100元，当月请假5天以下(包含5天)扣500元及以下，5天以上，扣完500元按20元/天结算。……”
2016年5月26日，被告世达尔公司颁布《关于住房补贴的发放办法》,该办法规定：“1、必须进入本公司满一年的员工才享受每月住房补贴。……”
2017年7月27日，被告世达尔公司向原告名下尾号为1842的工商银行账户汇入人民币1,582元。该笔费用的组成项目为：何文碧7月工资552元、6月加班费846元、7月高温费184元。
庭审中，原告何文碧确认其与被告系劳务合同关系，被告已付清其相关工资。
以上事实，由劳务协议书、关于夏季高温津贴发放的规定、关于住房补贴的发放办法、中国工商银行业务查询单、费用报销单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《劳务协议书》合法有效，原、被告理应按照《劳务协议书》的约定享受权利、履行义务。根据该协议书的约定，合同期限为1年，自2016年7月7日至2017年7月6日，合同期满即终止，故原、被告之间签订的《劳务协议书》至2017年7月6日即自然终止。被告按照该约定的内容与原告解除劳务合同关系并不存在违约的情形，故原告主张被告支付一个月补偿金的诉请，本院不予支持。原、被告系劳务关系，现原告主张按《劳动法》规定发放高温费，无法律依据，且被告业已根据公司相关规定发放了原告2017年7月的高温费，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的2017年7月5日发放的住房补贴，根据被告世达尔公司相关规定，系满足条件的人员才享有该福利，原告并不在此列人员中，故对于原告该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何文碧的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民确字第1号
申请人李一立。
2010年1月21日，申请人李一立向本院提出申请，要求承认意大利共和国NOVARA地方法院对李一立、董亚珍离婚一案，于2009年1月19日作出的第51996／6913R.G号判决。该判决结果是：一、准予原告李一立与被告董亚珍离婚。二、亲子鉴定缺席，儿子李天意（GENIO）由被告抚养至能独立时止，其抚养费均由被告负担。三、原告、被告在婚姻关系存续期间共有财产中，除意大利NOVARA省TRECATE市ViaDolce19Bis和上海市普陀区西康路1068号A座26A及13D归原告所有外，还有上海普陀区车站新村59号701室及陕西北路1283号802室的财产归原告所有，债务由原告偿还。宝马汽车15000欧元的债务，由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条之规定，意大利共和国NOVARA地方法院第51996／6913R.G号判决中“准予原告李一立与被告董亚珍离婚”的内容，符合我国承认外国法院判决效力的条件，对其法律效力依法予以承认；判决中涉及的子女抚养及财产分割部分，与《中华人民共和国婚姻法》的基本原则相抵触，不予承认，当事人可另行通过诉讼程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第二百六十六条之规定，裁定如下：
对意大利共和国NOVARA地方法院于2009年1月19日作出第51996／6913R.G号判决中关于“准予原告李一立与被告董亚珍离婚”的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元，由申请人李一立负担。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 张美权
二〇一〇年四月七日
书 记 员 管建平
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初431号
原告：拜丽克孜*亚森，女，1963年9月25日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工。
委托代理人：艾拜*阿布拉，男，1960年5月7日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场退休教师。
被告：温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地温泉县呼和托哈种畜场场部。
法定代表人：达吾来提*阿得尔汗，该场场长。
委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
被告：李元武，男，1964年12月3日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队党支部书记。
被告：吾尔斯别克*叶列西，男，1970年3月10日出生，哈萨克族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队副队长。
被告：乌拉木江*吾甫尔江，男，1974年6月9日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工。
原告拜丽克孜*亚森与被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会（以下简称呼场管委会）、李元武、吾尔斯别克*叶西列、乌拉木江*吾甫尔江土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚拜丽克孜*亚森委托代理人艾拜*阿布拉、被告呼场管委会委托代理人白新平、被告李元武、被告吾尔斯别克*叶西列、被告乌拉木江*吾甫尔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜丽克孜*亚森向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付2013年至2015年多占有原告25亩土地给原告造成的经济损失36000元（480元/亩×25亩×3年）；2、判令四被告共同退还2015年多收的水电、人工和维修费6600元（13200元÷2）3、判令四被告共同退还2015年草款2750元（110亩×25元）；4、判令四被告共同支付2017年占有原告10亩土地的损失4800元、草款350元。以上合计50500元。五、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年至2015年，被告把原告的25亩土地错误的划分给别人使用，3年期间造成原告损失36000元。2015年原告缴纳水、电、人工和维修费13200元，但是配水员后面有一半的时间没有给水、应当退还一半的水、电、人工和维修费6600元。2015年原告110亩土地里的牧草，被告卖给别人，每亩按照25元计算，被告应当退还原告草款2750元。2017年被告把原告土地40亩中的10亩土地承包给他人，造成原告损失承包费4800元、草款350元。为维护原告合法权益，原告多次找被告解决没有结果。
被告呼场管委会辩称,原告主张的第一项诉讼请求没有事实依据，原告主张的第二项诉讼请求退还水费、人工费和维修费的诉讼请求，因原告使用水灌溉土地理应缴纳水费，但是原告缴纳的水费是交给水管所，并不是交给了被告，原告的这项诉讼主张和原告没有关联性。对于原告主张的第三项诉讼请求退还草款也和原告没有关联性。原告主张的第四项诉讼请求主张的10亩土地，并不是本案原告拜丽克孜的，原告的该项主张没有事实依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告李元武辩称，我是2016年才调入呼场农四队，对原告前期的纠纷不了解。原告诉状中缴纳水费按照88亩土地计算，而主张草款又按照110亩主张，前后矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吾尔斯别克*叶西列辩称，原告的各项诉讼请求不符合实际，没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌拉木江*吾甫尔江辩称，2015年，我是收了原告13200元的水费，我收的原告的水费交给了水管所。当时是按照88亩收的，原告应该按照110亩缴纳水费，原告没有交够水费。对于原告起诉的其他事情和我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了土地承包合同、证明、土地测量平面图、土地证、收据、滴灌种植明细、民事判决书等证据。本院根据原告提供的证据，认定如下事实：编号为004055土地证中，记载的土地发包单位为温泉县呼和托哈种畜场农四队，承包人姓名为原告拜丽克孜，承包土地起止年限为1998年12月至2028年12月。该土地证中记载承包土地增减变动登记中记载了两块土地的面积，其中一块面积为23.2亩，一块为62.5亩。2013年4月18日原告拜丽克孜*亚森与案外人陶小军签订土地承包合同，原告将88亩口粮地承包给陶小军，其中强压第四区54亩、强压第五区34亩。承包价格为每亩480元。2013年6月3日原告与案外人王富强签订土地承包合同，原告将20亩土地承包给案外人王富强，承包价格为每亩380元。2017年3月20日原告与案外人陶小军签订土地承包合同，原告将150亩口粮地承包给案外人，其中强压第四区68亩，强压第五区42亩，强压第五区艾尼瓦尔*亚森的40亩。承包价格为每亩480元。2015年4月，原告缴纳水费13200元。原告缴纳水费的收缴单位为鄂河水管所。2013年5月25日温泉县呼和托哈种畜场出具证明，内容为：兹有农四队职工艾拜和艾尼瓦尔*亚森在农四队一共有土地113亩，其中鹿场条田20亩，第四条田56亩，第五条田27亩。庭审中，原告认可其第四项诉讼主张中的10亩诉争土地的承包人为案外人艾尼瓦尔*亚森。
本院认为，原告向本院出示的土地证中载明原告享有的土地承包面积为85.7亩，而原告实际耕种的土地面积未经过测量核实。本案中，原告将2017年与他人签订的土地承包合同中的亩数与2013年签订的土地承包合同中的亩数进行对比从而得出其减少了25亩土地的算法，并不能证实原告的实际耕种面积减少的数额为25亩。原告实际的耕种面积经测量确定后，再与权属登记证中载明的面积进行对比，才能确认原告的土地的面积是否存在减少的问题。而原告拜丽克孜*亚森同案外人签订的土地承包合同，仅能反映出原告将土地承包给案外人时具体亩数的变化，也无法证实原告享有承包经营权的土地中的25亩土地，故对于原告要求四被告共同赔偿36000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求四被告退还2015年水费6600元的诉讼请求，因本案中，原告缴纳水费的收缴单位并非为本案的四被告，其要求四被告予以返还并无事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求四被告共同退还2015年草款2750元的诉讼请求，原告并未提供相应证据，加以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求四被告共同支付因2017年占有原告10亩土地的损失4800元、草款350元的诉讼请求，因原告诉争的10亩土地的承包经营权利人为案外人艾尼瓦尔*亚森，原告并无替他人主张权利的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告拜丽克孜*亚森的诉讼请求。
案件受理费1062.5元，由原告拜丽克孜*亚森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 巴 音 花
人民陪审员 肖克来提
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 丽 文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初431号原告：拜丽克孜·亚森，女，1963年9月25日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工。委托代理人：艾拜·阿布拉，男，1960年5月7日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场退休教师。被告：温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地温泉县呼和托哈种畜场场部。法定代表人：达吾来提·阿得尔汗，该场场长。委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。被告：李元武，男，1964年12月3日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队党支部书记。被告：吾尔斯别克·叶列西，男，1970年3月10日出生，哈萨克族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队副队长。被告：乌拉木江·吾甫尔江，男，1974年6月9日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工。原告拜丽克孜·亚森与被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会（以下简称呼场管委会）、李元武、吾尔斯别克·叶西列、乌拉木江·吾甫尔江土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚拜丽克孜·亚森委托代理人艾拜·阿布拉、被告呼场管委会委托代理人白新平、被告李元武、被告吾尔斯别克·叶西列、被告乌拉木江·吾甫尔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜丽克孜·亚森向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付2013年至2015年多占有原告25亩土地给原告造成的经济损失36000元（480元/亩×25亩×3年）；2、判令四被告共同退还2015年多收的水电、人工和维修费6600元（13200元÷2）3、判令四被告共同退还2015年草款2750元（110亩×25元）；4、判令四被告共同支付2017年占有原告10亩土地的损失4800元、草款350元。以上合计50500元。五、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年至2015年，被告把原告的25亩土地错误的划分给别人使用，3年期间造成原告损失36000元。2015年原告缴纳水、电、人工和维修费13200元，但是配水员后面有一半的时间没有给水、应当退还一半的水、电、人工和维修费6600元。2015年原告110亩土地里的牧草，被告卖给别人，每亩按照25元计算，被告应当退还原告草款2750元。2017年被告把原告土地40亩中的10亩土地承包给他人，造成原告损失承包费4800元、草款350元。为维护原告合法权益，原告多次找被告解决没有结果。被告呼场管委会辩称,原告主张的第一项诉讼请求没有事实依据，原告主张的第二项诉讼请求退还水费、人工费和维修费的诉讼请求，因原告使用水灌溉土地理应缴纳水费，但是原告缴纳的水费是交给水管所，并不是交给了被告，原告的这项诉讼主张和原告没有关联性。对于原告主张的第三项诉讼请求退还草款也和原告没有关联性。原告主张的第四项诉讼请求主张的10亩土地，并不是本案原告拜丽克孜的，原告的该项主张没有事实依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。被告李元武辩称，我是2016年才调入呼场农四队，对原告前期的纠纷不了解。原告诉状中缴纳水费按照88亩土地计算，而主张草款又按照110亩主张，前后矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。被告吾尔斯别克·叶西列辩称，原告的各项诉讼请求不符合实际，没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乌拉木江·吾甫尔江辩称，2015年，我是收了原告13200元的水费，我收的原告的水费交给了水管所。当时是按照88亩收的，原告应该按照110亩缴纳水费，原告没有交够水费。对于原告起诉的其他事情和我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了土地承包合同、证明、土地测量平面图、土地证、收据、滴灌种植明细、民事判决书等证据。本院根据原告提供的证据，认定如下事实：编号为004055土地证中，记载的土地发包单位为温泉县呼和托哈种畜场农四队，承包人姓名为原告拜丽克孜，承包土地起止年限为1998年12月至2028年12月。该土地证中记载承包土地增减变动登记中记载了两块土地的面积，其中一块面积为23.2亩，一块为62.5亩。2013年4月18日原告拜丽克孜·亚森与案外人陶小军签订土地承包合同，原告将88亩口粮地承包给陶小军，其中强压第四区54亩、强压第五区34亩。承包价格为每亩480元。2013年6月3日原告与案外人王富强签订土地承包合同，原告将20亩土地承包给案外人王富强，承包价格为每亩380元。2017年3月20日原告与案外人陶小军签订土地承包合同，原告将150亩口粮地承包给案外人，其中强压第四区68亩，强压第五区42亩，强压第五区艾尼瓦尔·亚森的40亩。承包价格为每亩480元。2015年4月，原告缴纳水费13200元。原告缴纳水费的收缴单位为鄂河水管所。2013年5月25日温泉县呼和托哈种畜场出具证明，内容为：兹有农四队职工艾拜和艾尼瓦尔·亚森在农四队一共有土地113亩，其中鹿场条田20亩，第四条田56亩，第五条田27亩。庭审中，原告认可其第四项诉讼主张中的10亩诉争土地的承包人为案外人艾尼瓦尔·亚森。本院认为，原告向本院出示的土地证中载明原告享有的土地承包面积为85.7亩，而原告实际耕种的土地面积未经过测量核实。本案中，原告将2017年与他人签订的土地承包合同中的亩数与2013年签订的土地承包合同中的亩数进行对比从而得出其减少了25亩土地的算法，并不能证实原告的实际耕种面积减少的数额为25亩。原告实际的耕种面积经测量确定后，再与权属登记证中载明的面积进行对比，才能确认原告的土地的面积是否存在减少的问题。而原告拜丽克孜·亚森同案外人签订的土地承包合同，仅能反映出原告将土地承包给案外人时具体亩数的变化，也无法证实原告享有承包经营权的土地中的25亩土地，故对于原告要求四被告共同赔偿36000元损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求四被告退还2015年水费6600元的诉讼请求，因本案中，原告缴纳水费的收缴单位并非为本案的四被告，其要求四被告予以返还并无事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求四被告共同退还2015年草款2750元的诉讼请求，原告并未提供相应证据，加以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求四被告共同支付因2017年占有原告10亩土地的损失4800元、草款350元的诉讼请求，因原告诉争的10亩土地的承包经营权利人为案外人艾尼瓦尔·亚森，原告并无替他人主张权利的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告拜丽克孜·亚森的诉讼请求。案件受理费1062.5元，由原告拜丽克孜·亚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 陈  涛代理审判员 巴 音 花人民陪审员 肖克来提二〇一七年十月十七日书 记 员 王 丽 文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢555号
申请执行人邹利强，男，汉族，1977年11月11日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
邹利强申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第212号仲裁调解书已经发生法律效力。邹利强向本院申请强制执行。执行内容：经济补偿金14250；待岗生活费8400元；。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹利强亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第212号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 曹 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李丝雨