wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1289号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告王某某。
被告某某有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被告周某某。
被告刘某某。
被告郭某某。
原告王某某诉被告王某某、某某有限公司、周某某、刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李某某、被告郭某某到庭参加诉讼。被告王某某、某某有限公司、周某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某某从2015年8月份开始，因做工程向原告借款共20万元。2016年5月28日王某某把原告带到某某有限公司，该公司的工作人员周某某执笔写下欠条，同意工程款回款后该笔欠款直接支付给原告，并在欠条上面盖了公章。后借款一直未偿还，故起诉至法院，要求王某某偿还借款本金20万元及利息，同时要求被告某某有限公司、周某某、刘某某承担连带偿还责任。
被告王某某在诉讼中辩称，我与原告王某某没有任何经济关系，明城工地工程的投资都是郭伟的钱，合同是刘某某签的，后来不干的时候，刘某某和郭伟算帐钱是167200元，综上王某某不是我找的，钱不是我花的，协商我不在现场，所以我与王某某不存在经济关系。
被告郭某某未作书面答辩，庭审中辩称，借款都是用到刘某某工程材料款上面了，并且刘某某都认可，往来帐目也在刘某某手里，所以我不应该偿还这笔借款，我也是给刘某某打工的，并且一分钱也没有挣到。
被告刘某某未作书面答辩，诉讼中称，2015年7、8月份我当时在做一工程，王某某找到郭某某、王某某承包了这一工程，但是活没有做完，他们三个人发生分歧就准备不干了。王某某当时一共出175000元，算账时我看他们不容易就说给他们20万元，后来年底给王某某10万元，等工程款下来的时候再给10万元，后来的这10万元我一直没有给，而且第一次给王某某的10万元他并没有交付给王某某，而是自己花了，后来王某某也说过把钱给我返还回来。王某某还主张我欠他2万元钱，但是这钱我已经计算到工程款里面了。我现在愿意偿还200000元，并且争取在年底之前给付。原告没有理由起诉某某有限公司和周某某。
被告某某有限公司及被告周某某未答辩。
经审理查明，2015年7、8月份被告刘某某有一工程准备发包，被告王某某欲承包该工程，但因没有资金故找被告郭某某及原告王某某协商。后王某某与刘某某达成一致意见承包该工程，材料款由原告王某某一人承担。承包工程未完工，原告王某某、被告王某某、郭某某便不再继续承包。二被告王某某、刘某某经算账得出王某某共支出工程材料款175000元，被告刘某某承诺给200000元，但一直没有给付。2016年5月28日由被告王某某、周某某、某某有限公司共同向原告出具了字据，内容：“王某某欠王某某款200000元整，回款后王某某工程款直接由公司转入王某某农业银行卡（6228480588757845577）”。出具此条后被告亦一直未给付，故原告诉至法院。
另查明，周某某系被告某某有限公司的实际经营者。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2015年形成工程承包关系事实清楚，双方均予以认可，且均认可欠条所载欠款数额系工程材料款，现工程已经结算，对于原告预付的材料款被告应承担偿还责任。被告王某某辩称不承担偿还责任，本院认为，结合本案庭审情况、证据情况及双方抗辩主张，可以看出承包该工程的意见达成是被告王某某与被告刘某某之间的合意，原告王某某在此工程承包中只是具体出资人，且原告王某某之所以向该工程实际出资亦系被告王某某及被告郭某某的介绍，故可得知为何原告向法庭提交的欠条上面有王某某欠原告200000元的内容，原告王某某与被告王某某及刘某某之间的关系实质为王某某向王某某出借款项，由王某某出面与被告刘某某之间商谈具体工程事宜，故其被告王某某的答辩意见不予采纳，况且被告刘某某又有让被告王某某给付王某某10万元尾款情节，所以王某某具有向原告偿还欠款的义务；关于被告周某某及某某有限公司是否承担偿还责任，本院认为，从原告向法院提交的欠据可以看出二被告有向被告王某某给付工程款的义务，且在出具欠条时亦予以同意将工程款直接支付给原告王某某，二被告在欠条上面签字、盖公章的行为应认定为对偿还欠款具有协助义务，这种协助行为的履行并不具有原告主张的担保性质，亦不具有连带偿还责任，故原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告刘某某承担偿还责任的诉讼请求，被告刘某某与被告王某某之间形成工程承包关系事实清楚，且双方均没有异议，故在工程结算后，刘某某具有依据法律规定向王某某给付工程款的义务，且事实查明，该工程材料款均由王某某出资，此种情形之下，被告刘某某亦有义务直接将工程款支付给原告王某某，且本案中被告刘某某自愿予以承担偿还责任，故本院予以支持原告的诉讼请求；关于原告要求被告郭某某承担偿还责任的诉讼请求，在工程承包过程中，郭某某不是工程承包人亦不是工程发包人，故依据法律规定被告郭某某不具有给付工程款的相关义务，故原告的诉请本院不予支持；关于原告方要求被告给付利息的诉讼请求，因其双方未明确约定利率，所以且利息依据相关法律规定予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。判决如下：
被告王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款200000元及利息（自2017年5月23日开始按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 常黎明
二〇一七年十月十二日
书记员 李健龙
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申95号
再审申请人（原审原告）刘云苏，女，1963年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人樊正强，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（原审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川大道汇川行政办公中心。
法定代表人郭正勇，区长。
再审申请人刘云苏因诉被申请人遵义市汇川区人民政府不履行支付搬迁奖励费职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云苏向本院申请再审称：根据遵义市汇川区人民政�汇府复〔2015〕90号《遵义市汇川区人民政府关于对〈遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案〉的批复》第二十条规定，再审申请人符合搬迁奖励条件。签订安置补偿协议时，被申请人未告知再审申请人是否有搬迁奖励，亦未提供证据证明在双方签订安置补偿协议前，其已告知群众只有当地村民才享有奖励款这一事实，再审申请人是在不知情的情况下签订的安置补偿协议。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，虽然《遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定，在规定期限内签订征收补偿安置协议并及时搬迁的被征收人可以获得奖励，但该《征收补偿安置方案》第五条明确规定：被征�人为和平村汇川小区建设工程规划红线范围内需要征收的集体土地及地上附着物的合法产权人，即搬迁奖励只针对被征收房屋的合法产权人。再审申请人非遵义市汇川区董公寺街道办事处和平村村民，其未提供证据证明其为被征收房屋的合法产权人，故按照《征收补偿安置方案》第五条的规定，其不应当获得搬迁奖励费。再审申请人提出其符合搬迁奖励条件的再审申请理由不能成立，不应支持。既然再审申请人不符合取得搬迁奖励费的情形，即便在签订安置补偿协议前，存在再审申请人主张的被申请人未告知只有当地村民才能获得搬迁奖励费，其在不知情的情况下签订安置补偿协议的事实，再审申请人亦不应取得搬迁奖励费。故再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘云苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘云苏的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年八月四日
书记员 唐馥希
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00340号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李玲，该公司经理
被执行人邱欣，女，1979年9月23日出生，汉族，现住大洼县田家镇富田花园小区。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00046号盘锦欣橦物业管理有限公司与邱欣物业服务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十日
书记员 马 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第105号
原告刘钟伟，男，1983年6月生。
委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
被告镇江欣会混凝土有限公司。
法定代表人刘裕岭，系该公司董事长。
委托代理人殷秋涛，江苏汇泉律师事务所律师。
原告刘钟伟诉被告镇江欣会混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘钟伟委托代理人杭琦、被告镇江欣会混凝土有限公司委托代理人殷秋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钟伟诉称：2008年9月，被告向原告购买试验仪器一批，后又应被告要求为其修理抗渗仪等设备。2012年11月8日经对帐，被告尚欠原告货款26030.50元。现起诉要求：1、判令被告立即给付货款26030.50元，承担自2012年11月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江欣会混凝土有限公司辩称，欠货款是事实，因公司目前经济状况不理想，请求分期给付。
经审理查明，自2008年9月22日起至2008年12月15日止，被告陆续向原告购买试验仪器一批，并为被告修理抗渗仪等设备，截止2012年11月8日经双方结算，被告尚欠原告货款26030.50元。经原告索要，被告未能给付所欠货款。2014年3月28日，原告向本院起诉。
上述事实由原告提交的身份证复印件、个体工商营业执照复印件、中华人民共和国机构代码证复印件、送货单七份、对帐单1份，被告提交的企业法定法人营业执照复印件一张、中华人民共和国组织机构代码证复印件一张及原、被告委托代理人当庭陈述予以确认。
本院认为：被告向原告购买试验仪器，经结算后未能及时给付所欠货款，其拖欠行为已构成违约，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请有据可证，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江欣会混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘钟伟价款人民币26030.50元（自2012年11月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告镇江欣会混凝土有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年六月三日
书记员 刘静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1341号
上诉人（一审起诉人）：张金兰，身份号码×××，女，汉族，1962年1月1日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
上诉人张金兰因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
张金兰上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村名待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1341号上诉人（一审起诉人）：张金兰，身份号码×××，女，汉族，1962年1月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。上诉人张金兰因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。张金兰上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村名待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十月二十五日书记员岳林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初400号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某育。
辩护人徐传峰。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕316号起诉书指控：2015年8月1日，被告人黄某育故意伤害他人，致人轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄某育的行为已构成故意伤害罪。
被告人黄某育在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。辩护人提出坦白认罪、悔罪、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人黄某育等人已赔偿被害人损失共计人民币20万元，并取得谅解。本院认为被告人的行为已构成故意伤害罪，其有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某育犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初567号
原告：李书平，男，1966年5月3日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：杨省心，女，1968年6月5日出生，汉族，住址同上，与李书平系夫妻关系。
被告：临汾市第二建筑工程总公司。
法定代表人：周脉振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文昌，公司副总经理。
原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉，本院审理后于2016年10月28日作出（2016）晋1002民初2687号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年12月11日作出（2017）晋10民终297号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2018年1月17日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李书平的委托诉讼代理人杨省心与被告临汾市第二建筑工程总公司的委托诉讼代理人霍雯、张文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因未缴纳社会保险费而解除劳动（关系）合同的经济补偿金144309元；二、依法判令被告出具解除劳动合同的证明；三、诉讼费由被告承担。
被告临汾市第二建筑工程总公司辩称：一、原告要求被告支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不能成立，原告与被告之间未签订劳动合同书，原告向法庭提交的这份劳动合同书是2016年3月20日签订的，这份合同书是为原告缴纳养老保险而做的虚假合同，合同书上原告原法定代表人吕衍奇是2003年3月3日才任命的，2016年3月20日被免职的，合同签订时吕衍奇已不是法定代表人，现公司法定代表人室周脉振，这是一份无效合同书，无效合同自始没有法律效力；二、原告请求法院判决被告出具解除合同的证明不属于法院的受案范围；三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，本案中原告从1991年在综合服务公司自动离职后到2016年向仲裁委申请劳动仲裁，明显超过诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院经审理，确认以下事实：
1、1987年3月原告李书平被招录为集体所有制工人。
2、原告向本院提交劳动合同书一件，合同落款处签订时间为2003年3月1日，被告法定代表人为吕衍奇。
3、临汾市民营经济发展局文件临市民发（2003）13号于2003年3月3日任命吕衍奇同志王伟被告公司总经理，免去水巨龙被告公司总经理职务。
4、临汾市中小企业局文件临企发[2016]19号任命周脉振为被告公司经理，免去吕衍奇被告公司经理职务。
5、原告李书平于2017年1月3日向我院起诉，要求确认原告与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系，我院于2017年4月22日作出（2017）晋1002民初14号民事判决书，确认原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系。判决后被告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）晋10民终2158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
6、审理中，原告在法庭辩论结束时请求解除与被告的劳动关系。
判决的理由和结果
本院认为，根据我院（2017）晋1002民初14号民事判决书与临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2158号民事判决书可知，原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系，现双方均无证据证明双方已解除劳动关系。在双方未解除劳动关系的情况下，原告主张被告支付其因被告未缴纳社会保险费而解除劳动（关系）合同的经济补偿金的请求不能成立，本院也无法要求被告出具双方解除劳动合同的证明。原告在法庭辩论结束时请求解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，原告之请求无法成立。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员韩天喜
二0一八年四月十日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初567号原告：李书平，男，1966年5月3日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：杨省心，女，1968年6月5日出生，汉族，住址同上，与李书平系夫妻关系。被告：临汾市第二建筑工程总公司。法定代表人：周脉振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文昌，公司副总经理。原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉，本院审理后于2016年10月28日作出（2016）晋1002民初2687号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年12月11日作出（2017）晋10民终297号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2018年1月17日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李书平的委托诉讼代理人杨省心与被告临汾市第二建筑工程总公司的委托诉讼代理人霍雯、张文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书平的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因未缴纳社会保险费而解除劳动（关系）合同的经济补偿金144309元；二、依法判令被告出具解除劳动合同的证明；三、诉讼费由被告承担。被告临汾市第二建筑工程总公司辩称：一、原告要求被告支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不能成立，原告与被告之间未签订劳动合同书，原告向法庭提交的这份劳动合同书是2016年3月20日签订的，这份合同书是为原告缴纳养老保险而做的虚假合同，合同书上原告原法定代表人吕衍奇是2003年3月3日才任命的，2016年3月20日被免职的，合同签订时吕衍奇已不是法定代表人，现公司法定代表人室周脉振，这是一份无效合同书，无效合同自始没有法律效力；二、原告请求法院判决被告出具解除合同的证明不属于法院的受案范围；三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，本案中原告从1991年在综合服务公司自动离职后到2016年向仲裁委申请劳动仲裁，明显超过诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院经审理，确认以下事实：1、1987年3月原告李书平被招录为集体所有制工人。2、原告向本院提交劳动合同书一件，合同落款处签订时间为2003年3月1日，被告法定代表人为吕衍奇。3、临汾市民营经济发展局文件临市民发（2003）13号于2003年3月3日任命吕衍奇同志王伟被告公司总经理，免去水巨龙被告公司总经理职务。4、临汾市中小企业局文件临企发[2016]19号任命周脉振为被告公司经理，免去吕衍奇被告公司经理职务。5、原告李书平于2017年1月3日向我院起诉，要求确认原告与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系，我院于2017年4月22日作出（2017）晋1002民初14号民事判决书，确认原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系。判决后被告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）晋10民终2158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。6、审理中，原告在法庭辩论结束时请求解除与被告的劳动关系。判决的理由和结果本院认为，根据我院（2017）晋1002民初14号民事判决书与临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2158号民事判决书可知，原告李书平与被告临汾市第二建筑工程总公司存在劳动关系，现双方均无证据证明双方已解除劳动关系。在双方未解除劳动关系的情况下，原告主张被告支付其因被告未缴纳社会保险费而解除劳动（关系）合同的经济补偿金的请求不能成立，本院也无法要求被告出具双方解除劳动合同的证明。原告在法庭辩论结束时请求解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，原告之请求无法成立。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员韩天喜二0一八年四月十日书记员闫玉清
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第47号
申请执行人陈丽梅，女，1973年3月27日出生，德化县人。
被执行人苏琼琼，女，1971年9月14日出生，德化县人。
申请执行人陈丽梅与被执行人苏琼琼民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）德民初字第2497号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈丽梅于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人苏琼琼偿还借款30000元及利息和代垫受理费275元。
本案在执行过程中，被执行人苏琼琼尚欠申请执行人陈丽梅借款30000元及利息和代垫受理费275元未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2497号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年三月十八日
书记员 赖丽娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1527号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人白代交。
被执行人李丙相。
被执行人郭建军。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白代交、李丙相、郭建军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1364号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3047号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地:焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新,理事长。
委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社职工。
被告：杨三喜，男，1970年2月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：杨双喜，男，1970年2月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：牛磊兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：赵战伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：赵王强，男，1981年12月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：张保，男，1962年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区，汉族。
被告：杨根喜，男，1973年3月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：赵爱荣，女，1972年6月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨三喜、杨双喜、牛磊兵、赵战伟、赵王强、张保、杨根喜、赵爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社自愿申请撤回对被告杨三喜、杨双喜、牛磊兵、赵战伟、赵王强、张保、杨根喜、赵爱荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
审判员 张春雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01044号
申请执行人：王思海、张义娥、张忠旺、张良泊，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港少民初字第0069号民事判决书
申请执行人王思海、张义娥、张忠旺、张良泊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0069号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年七月十七日
书记员 龚臣炎
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6525号
上诉人（原审原告）：赵宪山，男，1981年12月3日出生出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：张娜娜，女，1986年6月7日出生出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南恒源置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李执强，经理。
原审第三人：章丘广播电视台，住所地济南市。
法定代表人：柴林涛，台长。
上诉人赵宪山、张娜娜因与被上诉人济南恒源置业有限公司及原审第三人章丘广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宪山、张娜娜上诉请求：撤销一审判决，或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由济南恒源置业有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。赵宪山、张娜娜在本案中的主体适格，济南恒源置业有限公司应协助赵宪山、张娜娜办理位于章丘区同乐园小区广播局宿舍6号楼西8单元7楼东户房屋产权登记证书的手续。本案中涉及到的房产已经（2014）章民初字第3551号民事判决书确认，该房产属于赵宪山、张娜娜所有。涉案房产办证需济南恒源置业有限公司配合，出具相关材料，而前述生效判决中均未提及赵宪山、张娜娜，故不能申请强制执行。因此，赵宪山、张娜娜应为涉案房产的主人，办理房产证书理所应当。
济南恒源置业有限公司未到庭答辩。
章丘广播电视台未到庭陈述。
赵宪山、张娜娜向一审法院起诉请求：请求法院判令济南恒源置业有限公司协助赵宪山、张娜娜办理位于“同乐园小区”6号楼西8单元7楼东户的房屋权属登记手续。
一审法院认定事实：赵宪山、张娜娜系夫妻。2002年11月6日原章丘市广播电视局与济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
李涛购买济南恒源置业有限公司开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元7楼东户房产。2009年4月初，赵宪山与李涛签订房屋买卖合同，李涛将涉案房屋卖于赵宪山，总价款265000元。2009年5月26日后赵宪山入住涉案房屋。2014年，赵宪山至一审法院起诉李涛，要求李涛协助其办理涉案房屋的房产证。一审法院判决结果为李涛协助赵宪山办理涉案房屋的房产证，目前已生效。
济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记。房管部门亦已制作了房屋分户平面图。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
一审法院认为，本案存在两个房屋买卖关系。一是李涛与济南恒源置业有限公司之间存在房屋买卖合同关系；二是李涛在购买济南恒源置业有限公司房屋之后，将涉案房屋转卖于赵宪山，李涛与赵宪山之间亦存在房屋买卖关系。此有一审法院已生效的法律文书为证。一审法院认为，赵宪山是购买的李涛的房屋，与李涛有房屋买卖关系，按合同相对性，其应以李涛为被告而不应以济南恒源置业有限公司为被告起诉，济南恒源置业有限公司在本案中作为被告主体不适格。故本案应驳回赵宪山、张娜娜诉讼请求。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
判决：驳回赵宪山、张娜娜的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由赵宪山、张娜娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另，二审中，赵宪山、张娜娜提交赵宪山与济南恒源置业有限公司之间签订的买卖合同，该合同加盖的系济南恒源置业有限公司的财务专用章。
本院认为，本案中，赵宪山、张娜娜主张济南恒源置业有限公司协助其办理涉案房屋的房屋权属登记手续。二审中，赵宪山、张娜娜虽提交赵宪山与济南恒源置业有限公司之间签订的购房合同书，但该合同加盖的系济南恒源置业有限公司的财务专用章，不能确定赵宪山与济南恒源置业有限公司之间存在购房合同关系。且已经生效的（2014）章民初字第3551号民事判决，已判令案外人李涛协助赵宪山办理涉案房屋权属登记手续。故赵宪山、张娜娜主张济南恒源置业有限公司协助其办理位涉案房屋的权属登记手续，于法无据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵宪山、张娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵宪山、张娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34443号
原告：张丽华，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：卢斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张丽华与被告卢斌民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1396号
罪犯万学强，男，生于1986年2月2日，汉族，中专文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2005年1月5日作出（2004）达中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人万学强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计3000元，与同案犯相互承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）川刑终字第473号刑事判决，认定被告人万学强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯于2006年2月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年10月30日作出（2008）川刑执字第1147号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期起止：2008年10月30日起至2028年4月29日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1005号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2025年1月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯万学强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内，2013年2月22日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2014年3月6日获行政表扬奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年5月获标准分176.5分；累计获标准分196.5分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，川东监狱提请对罪犯万学强减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系暴力犯罪，减刑幅度应从严。
经审理查明，罪犯万学强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内，2013年2月22日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2014年3月6日获行政表扬奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年5月获标准分176.5分；累计获标准分196.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、附民赔偿承诺书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万学强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万学强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。（刑期至2023年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第39号
原告：瑞安市先锋建筑渣土运输有限公司。
法定代表人：李立三。
委托代理人（特别授权）：张玲玲。
被告：温州市远航汽车销售有限公司。
法定代表人：李龙亮。
原告瑞安市先锋建筑渣土运输有限公司与被告温州市远航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞安市先锋建筑渣土运输有限公司诉称：原、被告双方于2014年4月20日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告购买SX3256DR3841型号的自卸车3台，合同总价为106.17万元。合同就单价、产品配置、交货方式、违约责任等进行具体的约定。2014年4月25日，双方就之前的合同内容进行变更，将合同数量由3台变更为5台，合同定金改为15万，合同总价改为177.65万等，其余条款按原合同履行。其中合同第七条、第八条、第九条就自卸车上牌及违约事宜进行具体约定。签订后，原告按约向被告支付定金15万元。2014年8月1日，双方又签订《协议书》，被告向原告承诺在2014年8月15日之前完成上牌，否则从立协议书之日起向原告支付违约金每天300/台。后因被告不能再约定的期限内将车辆上牌，双方于2014年9月29日协商解除合同，合同约定原告保留对被告的追偿权利。按照双方协议约定，被告应支付原告从2014年8月1日至2014年9月29日间的违约金9万元。请求判令：1、被告支付原告违约金人民币9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原、被告及第三方宁波新兴纪元汽车销售有限公司于2014年9月29日达成协议，约定原、被告解除买卖合同，并约定发生争议向温州市仲裁委员会申请仲裁。根据原、被告的约定，本案纠纷不属于法院受理范围，原告应根据仲裁条款向温州市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市先锋建筑渣土运输有限公司对被告温州市远航汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 谷顺乾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1942号
原告：龚子银。
被告：吴晓兰。
原告龚子银为与被告吴晓兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款190000元，并支付利息（从2014年1月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告吴晓兰下落不明，本院于2015年5月4日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚子银到庭参加了诉讼，被告吴晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月15日，被告吴晓兰向原告龚子银出具借条一份，内容为：“今向龚志银借人民币壹拾玖万元整，利息按1分（每年付清）。”被告吴晓兰于2014年7月19日归还10000元，其余借款本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓兰于本判决生效之日起十日内归还原告龚子银借款190000元，并支付利息（利息包括算至2014年7月19日止尚欠的利息1590元及以190000元借款本金为基数从2014年7月20日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息）。
二、驳回原告龚子银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告龚子银负担210元，由被告吴晓兰负担4340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年九月一日
代书 记员 许天瑶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第300号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈xx，男，1989年6月20日出生，瑶族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，原系珠海市斗门区xxxx，户籍所在地珠海市斗门区xxxx，羁押前暂住珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈xx犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日11时许，被告人陈xx接到吸毒人员梁xx电话要求购买毒品，并约定在珠海市斗门区斗门镇劲速网吧交易。同日20时许，陈xx来到交易地点找到梁xx后，收取梁xx毒资人民币150元，后到斗门镇大赤坎村口向“阿生”（另案处理）购买了人民币150元的“冰毒”1袋（内有一粒麻古）。陈xx将该袋“冰毒”分成2袋，1袋卖给梁xx，另1袋留给自己吸食。随后被告人陈xx回到交易地点与梁xx交易，当二人交易完毕后，被公安民警当场抓获。民警从陈xx身上缴获白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.09克）；从梁xx身上缴获白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.74克）。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁xx的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品、作案工具照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，办案说明，现场检测报告书，户籍材料，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈xx归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，且被告人陈xx有以贩养吸的情节，可对被告人陈xx酌情从轻处罚。根据被告人陈xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周圣炜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执恢31号
申请执行人郭长高。
被执行人施洪松。
本院作出的(2014)邕民一初字第262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施洪松未按照生效判决书所确定的义务履行，申请人郭长高于2015年6月29日向本院申请执行，本院已经依法立案执行，执行案号为（2015）邕法执字第173号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人施洪松的银行存款24288.24元，在扣除执行费294元后，将剩余的23994.24元支付给申请执行人郭长高。但因没有其他可供执行财产，本案曾于2015年12月8日暂时终结本次执行程序。2017年8月2日，申请人郭长高向本院申请恢复案件强制执行，本院依法立案恢复执行，并于当日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人施洪松立即履行尚未履行的剩余债务，但是施洪松一直拒不履行。
在执行过程中，本院先后对被执行人施洪松的金融、房产、车管、工商等状况进行了调查，除了2015年8月27日本院查封施洪松与第三人卢仕佳共有的位于南宁市××区××大道××花园××楼××单元××房外，没有发现可供执行的财产。该套房产涉及案外第三人共有，暂时不易处置，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为26250元，已执行标的23994.24元，还剩余本金2255.76及相应借款利息、迟延利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖美君
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初200号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘东明，总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。
被告：张星，男，1957年8月8日出生，住天津市南开区。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张星保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官李庆一担任审判长，法官褚宁、王彧参加的合议庭审理本案。本院于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人胡春海到庭参加诉讼，被告张星经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉称:1.依法判令被告返还原告代位赔偿款30434.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与案外人李阳功就冀Ｊ×××××东风轿车签订商业车损险保险合同，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2015年10月29日，案外人李阳功驾驶该投保车辆与本案被告张星驾驶的津Ｄ×××××轿车相撞，经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，李阳功负事故的主要责任，张星负次要责任。后李阳功就其车辆损失提起诉讼，天津市滨海新区人民法院经审理，认定李阳功车辆损失103448元，扣除对方交强险赔偿限额2000元，由原告在商业车损险项下赔偿李阳功101448元，原告于2016年4月25日履行完毕。因张星承担事故的次要责任，扣除交强险2000元外，亦应由被告承担30%责任，即101448*30%=30434.4元。故诉至法院。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1、机动车保险报案记录单；2、《（2016）津0116民初60633民事判决书》；3、转账记录。
被告张星经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。
经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明:2015年10月29日15时，案外人李阳功驾驶牌照号为冀Ｊ×××××东风标致牌小轿车沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至小王庄村路口向东左转弯时，与被告张星驾驶的津Ｄ×××××波罗牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，李阳功承担事故的主要责任，张星承担事故的次要责任。案外人李阳功就冀Ｊ×××××车辆在原告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为110000元，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。后案外人李阳功向天津市滨海新区人民法院起诉了本案原告。经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60633民事判决书判决，原告赔付案外人车辆损失101448元（已扣除应由本案被告交强险赔付的2000元）。原告于2016年4月25日，将保险金101448元支付给案外人李阳功。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为:本案原告与案外人李阳功之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。李阳功投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，原告在保险限额内赔偿了李阳功车辆损失101448元，属于履行保险合同约定的义务。本案被告张星负事故的次要责任，造成被保险人李阳功的车辆损失。保险公司在投保车辆发生保险事故后，已经依照保险合同约定向被保险人李阳功履行了给付赔款义务，依法同时取得了向保险事故责任人代位求偿的权利。故在原告赔偿李阳功数额的基础上，根据交通事故认定书中确定的承担责任比例向被告主张30434.4元（101448*30%=30434.4）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张星于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司垫付保险金30434.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告张星负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆一
代理审判员 褚 宁
代理审判员 王 彧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 尧
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第131号
原告陈曼娟。
委托代理人王曙，上海市功茂律师事务所律师。
被告郑家豪。
被告弋卫青，女，1968年7月26日出生，汉族，住址同被告郑家豪。
被告郑久舟。
上述被告弋卫青、郑久舟共同委托代理人郑家豪（年籍详上）。
原告陈曼娟与被告郑家豪、弋卫青、郑久舟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈曼娟的委托代理人王曙、被告郑家豪（暨被告弋卫青、郑久舟的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曼娟诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系。被告将其中央空调的室外机放置在距离原告北面的窗户下方，将中央空调室外机用铁架悬空搁置在平台上方。被告在使用空调时引起排气、噪音污染，严重影响原告的正常生活，且存在安全隐患。故原告诉至法院要求判令被告拆除位于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室的中央空调室外机，排除妨碍。诉讼费用由被告承担。
原告对己主张提供下列证据：一、房屋产权证及产权信息登记簿，证明上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室、702室房屋的产权人；二、照片一组，证明被告放置空调室外机的状况，被告房屋朝南方向有专门安装大型空调的位置；三、人民调解协议及撤销人民调解协议书、委托书，证明原、被告曾为中央空调安装进行多次协商，但未成；四、违规行为整改通知书，证明物业公司于2013年7月向被告发出整改通知书，认定被告空调外机未按规定悬挂，要求被告将外机放置至空调外机大预制板平面上。
被告郑家豪、弋卫青、郑久舟辩称：不同意原告的诉请。被告的空调室外机由专业的公司负责安装，符合国家规定的安装标准，从未收到过物业公司的整改通知书。被告安装的空调外机对原告不构成任何妨碍，故不同意拆除该空调室外机。
经审理查明：原告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方系楼上楼下邻居关系。被告装修其房屋时，在位于原告北面卧室窗户的下方，房屋预留空调安装位置的上方，另行用铁架建造悬空搁架，放置6匹中央空调室外机。该空调的室外机风口朝东，空调室外机的顶部距离原告北面窗户及楼板位置较近。
原、被告双方曾由居委会主持调解达成人民调解协议，因故双方并未履行，故双方一致同意撤销人民调解协议。
审理中，本院至上海联源物业发展有限公司调查，该物业反映被告安装的中央空调室外机最顶端达到了原告802室楼板位置，为此物业曾开具整改通知书，但被告未签收整改通知书。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、照片、人民调解协议书、关于撤销人民调解协议书以及本院至物业公司所作调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。居民在安装大功率的中央空调时，对外机的放置应当充分考虑到相邻方的权益，以不影响相邻方的正常生活、不给相邻方造成安全隐患等为准则。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方固有门窗的部位。被告在房屋朝南面方向尚存在安装空调预留位置的情况下，将空调室外机安装于原告北面卧室窗户下方，致系争空调室外机顶端距原告居住房屋的北面卧室窗口较近，给原告的生活带来一定程度的影响，存在安全隐患。故原告要求被告拆除空调室外机的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告郑家豪、弋卫青、郑久舟应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室北面窗口外的中央空调室外机。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告郑家豪、弋卫青、郑久舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一五年四月十五日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2975号
原告：乌拉特前旗乌拉山比德文电动车，乌拉特前旗乌拉山镇红卫路。
经营者：侯丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：米新元（系侯丽霞丈夫），男，汉族，现住址同上。
被告：任牡丹，女，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告乌拉特前旗乌拉山比德文电动车与被告仁牡丹买卖合同纠纷一案中，原告乌拉特前旗乌拉山比德文电动车于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗乌拉山比德文电动车撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗乌拉山比德文电动车负担。
审判员 康文
二〇一七年十一月十日
书记员 周兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2020号
原告：慕某，女，无职业。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：汪某，男，无职业。
原告慕某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人张运志，被告汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年2月19日婚生一女汪芷淇。因被告多次殴打、谩骂原告，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女汪芷淇由原告抚养，被告一次性支付抚育费150000元。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚。我和原告之间感情没有破裂，我还是像以前那样爱着原告，结婚后，我没让原告干过任何活，只是让原告在家看孩子，收拾家务。我们一直居住在一起，共同照顾孩子。孩子现在也小，就算是为孩子考虑，我也不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年2月19日婚生一女汪芷淇。现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、微信书面材料、光盘及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭质证和审查。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，确立了夫妻关系，共同组建了家庭。在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。依照法律规定，是否准予离婚以夫妻感情是否破裂为标准，综观本案，原、被告2007年登记结婚，婚后育有一女，生活比较稳定，已建立起夫妻感情，对此双方理应珍惜。原、被告双方虽有时为琐事发生吵打，但原告未能提供被告构成家庭暴力的证据，且被告主张其仍然爱着原告，夫妻感情并未达到破裂的程度，如果原、被告在以后的生活中能够增加沟通，不断加深夫妻感情，以家庭生活为重，珍惜夫妻共同的生活，消弭矛盾，实现夫妻感情的和好是有可能的。故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告慕某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吕 乃 明
二〇一四年六月四日
书 记 员 潘正强（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2020号
原告王江涛。
委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。特别授权。
被告张国玲。
原告王江涛与被告张国玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告张国玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告张国玲向原告王江涛借款21330元，并向原告出具欠条一份，欠条载明被告定于2013年2月19日前还清上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款21330元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据欠条一份，证明张国玲欠原告21330元至今未偿还。
被告未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年1月20日，被告张国玲向原告出具欠条一份，载明“今欠王江涛人民币贰万壹仟叁佰叁拾叁元整（21330.00元），定于2013年2月9日前还清，逾期产生任何法律责任与王江涛无关，由本人承担所有后果。欠款人：张国玲，2013年1月20日”。因被告未按时还款，原告于2014年3月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张国玲欠原告王江涛21330元款项未还，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告张国玲偿还欠款21330元，本院予以支持。原告请求判令被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日，据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条的规定，原告主张利息具有法律依据，故被告应以21330元为本金参照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起计算至本判决确定还款之日止的利息。被告张国玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国玲偿还原告王江涛欠款二万一千三百三十元，并以二万一千三百三十元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年三月十二日起计算至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由被告张国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执365号
申请执行人陈世英，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人陈宏俱（曾用名陈铁虎），男，1978年3月7日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人陈铁豹，男，1979年12月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人北京安广厦建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店周庄村西燕窝36号。
法定代表人陈宏俱，该公司董事长。
申请执行人陈世英与被执行人陈宏俱、陈铁豹、北京安广厦建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02948号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、陈宏俱确认结欠陈世英借款本金420万元。二、陈宏俱于2016年1月20日前归还陈世英借款本金30万元，于2016年2月7日归还陈世英借款本金50万元，2016年5月1日前归还陈世英借款本金120万元，于2016年6月1日前归还陈世英借款本金120万元，余款100万元于2016年7月1日前归还陈世英并同时支付借款期间的利息（利息以420万元为基数，自2015年11月27日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月20日止；以390万元为基数，自2016年1月21日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年2月7日止；以340万元为基数，自2016年2月8日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年5月1日止；以220万元为基数，自2016年5月2日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年6月1日止；以100万元为基数，自2016年6月2日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年7月1日止）。三、如陈宏俱未按约履行上述付款义务，陈世英有权就陈宏俱未支付款项全额申请立即执行。陈宏俱须另行向陈世英支付违约金5万元。四、陈铁豹、北京安广厦建筑装饰有限公司对陈宏俱上述付款义务承担连带责任。五、本案受理费47080元减半收取23540元，保全费5000元，共计28540元，由陈宏俱、陈铁豹、北京安广厦建筑装饰有限公司负担。因陈宏俱、陈铁豹、北京安广厦建筑装饰有限公司未履行义务，根据申请执行人陈世英的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，查封陈铁豹在北京市朝阳区东柏街10号院5号楼220室、丰台区东滨河路2号院8号楼2414室房屋，无车辆登记。
执行中，陈世英表示其与被执行人在协商中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02948号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 昕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异271号
异议人（被执行人）：邵某1，男，1963年11月27日出生，北京联合资信评估有限公司副总裁，住北京市海淀区。
申请执行人：邵某2，女，2007年12月10日出生，学生，住北京市海淀区。
法定代理人：赵某（邵某2之母），北京阳光春天装饰设计有限公司职工，住北京市海淀区。
本院在执行邵某2与邵某1抚育费纠纷一案过程中，异议人邵某1对本院立案执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵某1称，我与邵某2抚育费纠纷一案，经法院判决后作出(2015)海少民初字第105号民事判决书。该民事判决书判决我于判决生效后七日内给付邵某2014年10月至2015年6月的抚养费67500元，自2015年7月起每月给付邵某2抚养费8000元，至邵某2年满十八周岁时止。客观情况是,截止至2017年4月底应付抚养费251500元，实际已付抚养费280500元。故我已完全履行了（2015）海少民初字第105号民事判决书确定的履行义务，支付了全部应付款项。我不仅没有拖欠抚养费，相反预先支付了抚养费29000元。申请执行人提出的强制执行申请与事实完全不符，申请强制执行的事项不存在，没有任何事实与法律依据，现请求法院驳回其执行申请。
本院查明，2015年6月5日，本院对邵某2与邵某1抚育费纠纷一案作出（2015）海少民初字第105号民事判决书，判决如下：邵某1应于本判决书生效后七日内给付邵某22014年10月至2015年6月的抚养费人民币67500元，自2015年7月起，邵某1每月给付邵某2子女抚养费人民币8000元，至邵某2年满十八周岁时止。2017年6月2日，邵某2向本院申请执行，要求邵某1给付2017年5月份8000元抚养费，本院于2017年6月7日以（2017）京0108执7640号执行案件立案执行。
另查，2017年4月13日，邵某2向本院申请执行（2015）海少民初字第105号民事判决，要求：邵某1给付2014年10月至2017年4月的抚养费共计205100元。本院以（2017）京0108执5333号执行案件立案执行。该案执行中，邵某1向本院提出执行异议，请求法院驳回邵某2的执行申请。本院以（2017）京0108执异182号案件立案审查。在该案审查过程中，邵某2对收到邵某1主张的汇款共计32笔，合计280500元的真实性认可,但对部分款项的性质为抚养费持有异议。2017年9月8日，本院作出（2017）京0108执异182号执行裁定，裁定认为邵某2关于邵某1支付32笔款项合计280500元并非全是抚养费的抗辩理由不能成立，故而裁定如下：一、邵某1已经履行完毕（2015）海少民初字第105号民事判决项下给付邵某22014年10月至2015年6月的抚养费67500元，以及2015年7月至2017年4月的抚养费176000元的义务；二、驳回邵某1的其他异议请求。（2017）京0108执异182号执行裁定书送达后，邵某2未就该裁定申请复议，裁定已经发生法律效力。
本院认为，本案属（2017）京0108执异182号案件中所处理抚养费纠纷的延续部分，既然（2017）京0108执异182号执行裁定已经发生法律效力，与本案争议相关的事实亦应以（2017）京0108执异182号执行裁定中的认定为基础。（2017）京0108执异182号执行裁定中已确认，邵某1在2015年7月2日至2017年3月26日的32笔汇款280500元均属于支付给邵某2的抚养费，故邵某1已根据（2015）海少民初字第105号民事判决，履行了给付邵某22014年10月至2015年6月的抚养费67500元，以及2015年7月至2017年4月的抚养费176000元的义务，且邵某1支付的超过此款项部分的应计入2017年5月后的抚养费。现根据计算，邵某1支付的款项扣除2014年10月至2017年4月的抚养费后，还应剩余37000元属于后续抚养费，该款项应已覆盖邵某2在（2017）京0108执7640号执行案件中申请执行的2017年5月抚养费8000元。现邵某1已然履行了给付邵某22017年5月抚养费的义务，故其提出的驳回邵某2执行申请的异议请求，符合法律规定情形，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
一、邵某1要求确认其已经履行完毕给付邵某2二○一七年五月抚养费的异议请求成立；
二、驳回邵某2于（2017）京0108执7640号执行案件的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 刘清雅
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢417号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长
被执行人：王宝利，男，1954年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市吉星岗镇。
本院在执行安达市农村信用合作联社与王宝利金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人安达市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢417号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十一月十二日
书记员 郑世刚
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保204号
申请人：山东香驰粮油有限公司。住所地，山东省滨州市博兴县工业园。
被申请人：“复兴”轮（MVRESURGENCE）船舶所有人和/或光船承租人。
申请人山东香驰粮油有限公司与被申请人“复兴”轮（MVRESURGENCE）船舶所有人和/或光船承租人海上货物运输合同发生货损，于2017年4月11日向本院提出海事请求保全申请，请求法院依法扣押被申请人所属“复兴”轮（MVRESURGENCE），并责令被申请人提供700万美元的可靠担保。申请人以阳光财产保险股份有限公司山东省分公司出具的金额为人民币300万元《担保函》向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许山东香驰粮油有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人“复兴”轮（MVRESURGENCE）船舶所有人和/或光船承租人所属的“复兴”轮（MVRESURGENCE）；
三、责令被申请人“复兴”轮（MVRESURGENCE）船舶所有人和/或光船承租人提供700万美元可靠担保。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 迟焕德
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一七年四月十一日
书记员 孙秋婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28955号
原告吴素芬，女，汉族，1990年8月23日出生，住址湖南省永兴县,
原告欧爱兰，女，汉族，1978年11月24日出生，住址湖南省常宁市,
原告郭菲，女，汉族，1973年1月10日出生，住址湖北省枣阳市,
原告盛燕红，女，汉族，1979年9月10日出生，住址重庆市忠县,
被告吴卫英，女，汉族，1982年3月5日出生，住所地江西省新余市渝水区，
关于原告吴素芬、欧爱兰、郭菲、盛燕红与被告吴卫英合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴素芬、欧爱兰、郭菲、盛燕红撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一七年二月二十二日
书记员 李壬贵
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初409号
原告：李磊可（反诉被告），男，1983年5月14日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：张亚军（反诉原告），男，1977年5月22日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原告李磊可与被告张亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李磊可的诉讼代理人王自新，被告张亚军及其诉讼代理人张怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊可向本院提出诉讼请求：判令张亚军赔偿其误工费25693.2元、护理费1762.44元、住院伙食补助费950元、营养费285元、伤残赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，共计89156.48元；本案诉讼费由张亚军负担。事实与理由：2016年4月21日，李磊可经人介绍与张亚军认识，张亚军让李磊可为其驾驶一辆欧曼牌大型货车（车牌号：豫Ｐ×××××号）从事货物运输业务，双方口头约定，张亚军每月给李磊可支付7000元工资，包吃住。2016年11月11日下午4点，李磊可驾驶该货车行驶至宜阳县××省道上装玉米时，李磊可在货车上帮忙时，李磊可从货车上部滑到地上，造成李磊可右跟粉碎性骨折及左足软组织损伤，张亚军将李磊可送至开往宝丰的车上，于2016年11月12日早上，李磊可才入住宝丰县人民医院治疗，张亚军为李磊可交纳了部分医疗费，李磊可出院后多次与张亚军联系未果。
张亚军辩称，李磊可起诉与事实不符。1、李磊可给张亚军开车期间工资每月为6000元；2、李磊可受伤当天，张亚军的车拉麦子；3、李磊可所受的伤是李磊可在平房上掉下摔伤的，而不是李磊可说的在货车上帮忙摔伤的，李磊可诉称与李磊可的病例记载也矛盾，可以证明李磊可所说不实。通过以上几点证实导致李磊可受伤的行为超出了张亚军雇佣活动的授权范围，李磊可的损失应当由自己承担，请求驳回对张亚军的诉讼请求。
张亚军向本院提出诉讼请求：判令李磊可退还张亚军为其垫付的15000元医疗费。事实与理由：李磊可受伤后，张亚军为李磊可垫付了15000元的医疗费，李磊可未退还该医疗费。
李磊可辩称，李磊可受雇于张亚军，其是在为张亚军提供劳务过程中受伤的，张亚军应该为其支付医疗费，张亚军支付医疗费的数额为11592.42元，应驳回张亚军的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：李磊可经人介绍与张亚军认识，张亚军雇佣李磊可为其驾驶一辆欧曼牌大型货车从事货物运输业务。2016年11月11日下午，张亚军到宜阳县收麦，张亚军的货车停在麦子卖方房屋旁边，李磊可上到卖方房屋房顶，不慎从房顶掉下摔伤。后李磊可坐车回到宝丰，于2016年11月12日，入住宝丰县人民医院接受治疗，被诊断为：右跟骨骨折；左足软组织损伤。住院19天，花费医疗费11592.42元，期间由李磊可妻子护理。张亚军为李磊可垫付有医疗费。经本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，李磊可此次受伤的伤残等级为十级伤残。
本院以为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李磊可诉称其在为张亚军提供劳务过程中受伤，应提供证据证实该受伤过程，但李磊可在庭审过程中提供的证据未能充分证明该过程，亦未证实其受伤与向张亚军提供劳务有关，张亚军认为李磊可的受伤并非是在为其提供劳务过程中，而是从平房上摔下来导致，且提供有证人证言予以证实，李磊可不能证实其是在为张亚军提供劳务过程中受伤，故李磊可要求张亚军赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》规定，当事人逾期不交纳诉讼费，对当事人的诉请，人民法院不予处理，本案张亚军向本院提出反诉请求后，在本院指定的时间内未交纳诉讼费，故本院对张亚军的诉请不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回李磊可的诉讼请求；
二、对张亚军的反诉请求不予处理。
本诉案件受理费2029元，由李磊可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 白少华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初98号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人冉某，男，1996年12月24日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，户籍地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住广东省肇庆市端州区。因本案，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于郁南县看守所。
辩护人古励妍，广东七星律师事务所律师。
辩护人冉某某，男，1964年11月9日出生，户籍地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。是被告人冉某的父亲。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人冉某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人古励妍、冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2016年12月15日凌晨，被告人冉某为了帮其父亲冉某某向郑某某追讨债务，召集彭某（已判刑）等人在郑某某住处附近的郁南县某商业街等候。当天9时许，当郑某某乘坐的号牌为粤X**奔驰小汽车驶到郁南县某商业街时，被告人冉某和彭某等人即驾驶小汽车将郑某某乘坐的粤X**奔驰小汽车截停，并拿着刀冲到粤X**奔驰小汽车前，对粤X**奔驰小汽车进行毁坏。经郁南县物价局价格认证中心认定：被毁坏的粤X**奔驰小汽车被损坏的修复价格为人民币112764元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人冉某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冉某对公诉机关的指控无异议。
辩护人古励妍认为本案事出有因，被告人冉某当庭认罪、是初犯、偶犯，能如实供述，依法应从轻处罚,要求对被告人冉某适用缓刑。
辩护人冉某某认为被告人冉某已经悔过，希望法庭能对被告人冉某从轻处罚。
经审理查明，2016年12月15日凌晨，被告人冉某为了帮其父亲冉某某向郑某某追讨债务，召集彭某（已判刑）等人在郑某某住处附近的郁南县某商业街等候。当天9时许，当郑某某乘坐的号牌为粤X**奔驰小汽车驶到郁南县某商业街时，被告人冉某和彭某等人即驾驶小汽车将郑某某乘坐的粤X**奔驰小汽车截停，并拿着刀冲到粤X**奔驰小汽车前，对粤X**奔驰小汽车进行毁坏。经郁南县物价局价格认证中心认定：被毁坏的粤X**奔驰小汽车被损坏的修复价格为人民币112764元。
另查明，粤X**奔驰小汽车车辆所有人是樊某某。
2017年11月30日，被告人冉某的父亲冉某某与粤X**奔驰小汽车车辆所有人樊某某达成了赔偿协议并取得了谅解，樊某某并对原已提起的附带民事诉讼提出了撤诉申请，本院已作出准许其撤诉的裁定。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、通话清单、归案情况说明、人身检查笔录、车辆信息、施工承包合作协议、收据、转账凭证、现场方位示意图、现场照片、价格认定结论书、鉴定文书、视频资料、被害人樊某某的陈述、证人郑某某、彭某、李某某、周某某、莫某某、梅某某、吴某某、王某某、张某某、张某甲、王某甲、任某某、冷某某、彭某某、冉某某的证言、被告人冉某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人冉某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。本案是因民间经济纠纷引起的案件，可酌情对被告人冉某从轻处罚。被告人冉某的父亲冉某某与粤X**奔驰小汽车车辆所有人樊某某达成了赔偿协议并取得了谅解，也可对被告人冉某从轻处罚。公诉机关指控被告人冉某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质和情节，应对被告人冉某处以相应的刑罚，对辩护人提出对被告人冉某适用缓刑的辩护意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 张伟文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖文敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初701号
原告：防城港市富源石材有限公司，住所地防城港市防城区滩营乡平旺村。
法定代表人：唱丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人：彭卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙细莲，湖北上贤律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：杜勇，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业，住武汉市武昌区，
原告防城港市富源石材有限公司与被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、第三人杜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年6月7日将案件转为普通程序。2017年7月13日，本院依原告申请追加杜勇为第三人后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唱丽娟及委托诉讼代理人龚科，被告的法定代表人彭卫及委托诉讼代理人孙细莲，第三人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市富源石材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款807,973.28元及逾期付款利息105,036.53元（从2015年1月起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《材料采购合同》，为被告在防城港市××镇武钢工业园整体搬迁项目供应石料。合同签订后，原告按合同约定向被告供应碎石。截止2015年1月，累计供碎石23,870.34立方米，共计价款2,105,443.28元，并开具全额增值税发票。被告截止2015年8月仅付款1,297,470元，至今欠款807,973.28元经多次催要未果。
被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司辩称：被告已向原告超额支付了货款，被告对超额支付货款的部分不提起反诉，但保留权利。
第三人杜勇述称：原、被告之间的纠纷第三人不清楚，第三人也未参与。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料采购合同》约定：供方向需方提供碎石，单价87元/立方米，供方负责运输及运输费用；结算方式及期限为收到货物，经验收合格后，按甲方工程进度回款比例进行支付；若材料质量不合格，由供方承担责任，并赔偿需方损失。合同签订后，原告按约向被告供应了碎石，并向被告开具了增值税发票。庭审中，原告认可其向被告供应了总计2,105,443.28元的货物，被告支付了1,302,424元，但被告称收到了原告250多万元的货物，已向原告支付完货款。被告另称原告的送货时间是在被告在防城港经营期间内，被告于2015年5月从防城港内搬离，2015年11月将防城港分公司注销。
为证实向原告支付了所有货款，被告向本院提交了盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的委托函委托杜勇领取货款、三张盖有“防城港市富源石材有限公司”公章及“杜勇”签名的银行承兑汇票（总金额250万元）、盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的唱丽娟及杜勇的身份证复印件。2017年5月2日，原告向本院提出鉴定申请，请求对委托函、三张银行承兑汇票中的原告公司公章的真伪进行鉴定。2017年5月19日，湖北两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：委托函、银行承兑汇票中的公章与唱丽娟身份证复印件中的公章不是同一印章所盖。2017年9月6日，第三人杜勇向本院提出鉴定申请，请求对三张银行承兑汇票中杜勇的所有的签字进行鉴定，以确定是否是第三人杜勇所签。2017年12月7日，湖北崇新司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：3份检材中“原件已收、杜勇、、2015年12月16日”的字迹与样本中杜勇的字迹不是同一人书写。原告向湖北两江司法鉴定所交纳鉴定费20,000元。原告向湖北崇新司法鉴定中心交纳鉴定费6,000元。
上述事实，有材料采购合同、广西增值税发票、借记卡账户历史明细单、两份司法鉴定意见书、三张银行承兑汇票、银行支付凭证、唱丽娟及杜勇的身份证复印件、委托函、两张鉴定费发票、询问笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付货款及利息。第一，原、被告之间的合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告支付所有货款；第二，虽然被告称收到了原告250多万元的货物，但原告认可共向被告供应了价值2,105,443.28元的货物，因此，货物价款应按原告自认的金额确定；第三，被告称已向原告支付所有货款并提交了相关凭证，但经鉴定盖有“防城港市富源石材有限公司”公章的委托函、银行承兑汇票及第三人杜勇的签名均与原告的真实公章及第三人杜勇的字迹不一致，因此，被告提交的有关向原告支付货款的银行承兑汇票不能采信，被告理应向原告支付剩余货款，并承担因鉴定而支出的鉴定费26,000元；第四，现原告认可的供货金额为2,105,443.28元，原告认可收到被告货款1,302,424元，被告还差欠原告货款803,019.28元；第五，原告要求被告支付违约金从2015年1月起算，根据合同约定收到货物，经验收合格后，按甲方工程进度回款比例进行支付，该约定不明，同时结合被告的付款时间、经营期间及搬离时间，本院认定被告的最后付款时间为被告从防城港搬离的时间即2015年5月，因此，被告支付逾期付款利息应以803,019.28元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告向被告供应了2,105,443.28元的货物，被告支付货款1,302,424元，被告还应向原告支付货款803,019.28元及相应的利息。故原告要求被告支付807,973.28元及逾期付款利息的诉请，本院对被告支付货款803,019.28元及部分逾期利息的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告辩称已向原告超额支付了货款的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告防城港市富源石材有限公司支付货款803,019.28元及逾期利息（以803,019.28元为基数，从2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告防城港市富源石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,930元，由原告防城港市富源石材有限公司负担930元，由被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司负担12,000元。鉴定费26,000元，由被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 司 思
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1636号
原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：杜元界。
被告：山东佳保投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告杜元界、山东佳保投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人周文海、刘俊到庭参加诉讼，被告杜元界、山东佳保投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.被告杜元界偿还原告截止于2017年3月2日贷款本息17693.1元（其中本金16582.89元、利息1110.21元，2017年3月3日起至实际履行之日的利息、逾期利息、罚息按合同约定的计算方式和标准计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费2400元；2.原告对被告杜元界提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3.被告山东佳保投资担保有限公司对被告杜元界的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2007年11月9日，原告与被告杜元界签订编号为37105200700035960的《个人购房担保借款合同》，约定被告杜元界在原告处借款7.5万元，期限120个月，用于购买位于威海望海园永昌里7号23房产。被告杜元界愿意以所购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东佳保投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告杜元界的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告杜元界已连续逾期3期以上，原告多次催收未果。故诉至法院，请求处理。
被告杜元界未答辩。
被告山东佳保投资担保有限公司书面辩称，其与原告存在保证合同关系属实，但应先以被告杜元界的抵押房屋用于实现原告的债权后再向其主张。
原告为证实其主张提交《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《保证合同》、账单信息、结清试算表、他项权证、律师代理费发票。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月9日，原告与被告杜元界签订《个人购房担保合同》，约定原告为被告杜元界提供贷款75000元用于购买位于威海望海园永昌里7号23房屋，贷款期限为120个月，自2007年11月9日至2017年11月8止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率8.613%；还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；若被告杜元界连续三期未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期；因被告杜元界违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告杜元界应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告杜元界以其所有的位于威海望海园永昌里7号23房屋设定抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告杜元界在借款人、抵押人处签字捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章并有有权签字人签字。原、被告对上述房产办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告山东佳保投资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告山东佳保投资担保有限公司为被告杜元界的上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告杜元界提供了物的担保，被告山东佳保投资担保有限公司愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告山东佳保投资担保有限公司在保证人处加盖公章，并有法定代表人或授权代理人印章，原告在债权人处加盖公章并有授权代理人印章。
另查，2007年11月12日，原告向被告杜元界发放贷款75000元，贷款凭证载明的借款日期为2007年11月12日，到期日期为2017年10月11日，执行年利率为8.613%。后被告杜元界未能依约还款，截至2017年3月2日，连续逾期超过3期，被告尚欠原告贷款本息共计17693.1元。此后二被告未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师代理费2400元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
本院认为，原告与被告杜元界签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告山东佳保投资担保有限公司签订的《保证合同》,均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，作为借款人的被告杜元界理应按约定的期限和利息方式偿还贷款本息，被告杜元界未按合同约定期限偿还贷款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定则原告有权要求被告偿还贷款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告杜元界已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告山东佳保投资担保有限公司作为保证人为被告杜元界的上述贷款提供连带责任保证，虽然其抗辩称应先就被告杜元界的物的担保实现债权，但保证合同明确约定被告山东佳保投资担保有限公司自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告杜元界、山东佳保投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜元界偿还原告中国农业银行股份有限公司威海分行贷款本金16582.89元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月2日的数额为1110.21元，自2017年3月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告杜元界支付原告律师代理费2400元、财产保全费320元；
三、原告对被告杜元界抵押的位于威海市望海园永昌里-7号-23房产在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；
四、被告山东佳保投资担保有限公司对被告杜元界的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杜元界追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月十四日
书记员 岳晓蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22710号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伟强，男，汉族，1963年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘艳琴，女，汉族，1964年9月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀明，男，汉族，1964年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈朝光，男，汉族，1964年11月28日出生，身份证住址福建省东山县，
委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘伟强、刘艳琴因与被上诉人张耀明、陈朝光股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘伟强、刘艳琴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘伟强、刘艳琴不予返还张�明、陈朝光已支付的首期款10万元；3、张耀明、陈朝光向刘伟强、刘艳琴支付款项1499392元（暂计至起诉之日，实际金额计至张耀明、陈朝光支付完毕全部款项之日止）。事实和理由：2014年8月13日，刘伟强、刘艳琴与张耀明、陈朝光签订《股权转让协议书》。根据《股权转让协议书》第一条、第二条等条款的约定，刘伟强、刘艳琴将其拥有的深圳市人人健康管理有限公司（以下简称人人公司）100％股权以60万元转让给张耀明、陈朝光。刘伟强、刘艳琴收到全部股权转让款后的3个工作日内将人人公司经营执照等工商、税务证照、“东门南路1046号物业”租赁凭证及租赁合同原件移交给张耀明、陈朝光，如有其它资产则归刘伟强、刘艳琴，不予移交。另外，《股权转让协议书》第八条等条款约定，如张耀明、陈朝光支付部分股权转让款后不履行后续付款义务，经催告仍未履行付款义务，则刘伟强、刘艳琴有权解除本协议，张耀明、陈朝光已支付的价款作为应支付给刘伟强、刘艳琴的违约金，不予清退。《股权转让协议书》签订后，张耀明、陈朝光在支付首期股权转让款10万元后，至今既不支付后续股权转让款，亦不配合办理相关股权转让手续。且张耀明、陈朝光一直以各种理由要求变更《股权转让协议书》，并借机向刘伟强、刘艳琴压价，再三突破刘伟强、刘艳琴的底线，拖延时间导致损失持续扩大。另外，因《股权转让协议书》相关主要条款的约定存在前后矛盾，导致合同履行存在问题；且《股权转让协议书》第八条第3点约定：“刘伟强、刘艳琴未能在45日内移交2014至2015年度租赁合同及东门南路1046号物业，按每月2万元向张耀明、陈朝光交纳违约金，不足一个月按一个月计取……”。故自2014年8月13日各方签订《股权转让协议书》至2015年7月张耀明、陈朝光提起诉讼的约一年时间里，张耀明、陈朝光为了收取高额违约金，一直采取恶意磋商的方式拖延时间，以达到其利益的最大化。而且，诉讼前各方沟通并没有任何障碍，但张耀明、陈朝光却毫无预兆提起诉讼致使刘伟强、刘艳琴措手不及，且张耀明、陈朝光明知刘伟强、刘艳琴没有在身份证住址居住，特意只向法院提供了刘伟强、刘艳琴的身份证住址，从而导致法院无法送达。出于无奈法院只能采用公告方式送达，故又拖延了3个月。这一点也进一步印证了张耀明、陈朝光为了收取高额违约金的非法目的，致使刘伟强、刘艳琴遭受了巨大的经济损失。张耀明、陈朝光为了达到其非法目的，利用《股权转让协议书》约定存在的瑕疵，既不支付后续股权转让款，亦不配合办理相关股权转让手续，并且恶意提出诉讼，其违约事实清楚，给刘伟强�刘艳琴造成了巨大的经济损失。
被上诉人张耀明、陈朝光辩称，一、张耀明、陈朝光按照《股权转让协议书》约定已支付首期股权转让款。二、刘伟强、刘艳琴构成根本性违约，应承担违约责任。三、刘伟强回函承认因案外人原因而无法按约定移交“东门南路1046号”物业及资料。四、张耀明、陈朝光在《股权转让协议书》约定的解除条件成就后催促刘伟强、刘艳琴继续履行的行为系依照《合同法》第一百零七条、第一百零八条规定作为守约方采取的救济措施。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《股权转让协议书》第三条第3款约定“合同生效45日内，甲方（即刘伟强、刘艳琴）对‘东门南路1046号’物业进行清场并移交乙方（即张耀明、陈朝光）使用”，第八条第3款约定“如合同生效后，甲方未能在45日内移交2014至2015年度租赁合同及‘东门南路1046号’物业，按每月2万元向乙方交纳违约金，不足一个月按一个月计取；如超过三个月仍未移交，甲方构成根本性违约，双方解除合同，甲方赔偿乙方损失”。刘伟强、刘艳琴逾期未向张耀明、陈朝光移交租赁合同及“东门南路1046号”物业，张耀明、陈朝光依约有权解除《股权转让协议书》。张耀明、陈朝光已经依约向刘伟强、刘艳琴支付了首期股权转让款10万元，根据《股权转让协议书》约定，张耀明、陈朝光在刘伟强、刘艳琴对“东门南路1046号”物业进行清场并移交张耀明、陈朝光使用的当天才需支付第二期股权转让款，张耀明、陈朝光未支付后续股权转让款并不构成违约。刘伟强、刘艳琴称张耀明、陈朝光存在为收取高额�约金进行恶意磋商拖延时间的行为且该行为构成违约，既无事实依据，也无法律依据。
综上所述，刘伟强、刘艳琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由刘伟强、刘艳琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1370号
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑小区S02号商服三层318号。
法定代表人公维印，董事长
被执行人任志维，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑E08-3-1403室。身份证编号：230621197608112713。
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2225号民事调判决书于2016年11月23日向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的5016元，被执行人于海楼经本院调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2225号民事判决书的本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩先闯
执行结案审批表
案 号
|
2016黑0603执1271号
|
案 由
|
民间借贷
---|---|---|---
申 请
执 行 人
|
郭军
|
被执行人
|
刘波
标 的
|
50 000元
|
执行金额
|
0元
收案时间
|
2016年11月7日
|
结案时间
|
2016年11月30日
执
行
简
况
|
本案在执行过程中，执行标的50 000元，被执行人刘波经本院调查，暂无财产可供执行
执
行
员
意
见
|
呈请结案
2016年11月30日
局
长
意
见
|
年 月 日
领
导
批
示
|
年 月 日
执行案件结案报告
案 由
|
（2016）黑0603执1271号
|
立案时间
|
2016年11月7日
---|---|---|---
申请执行人
|
郭 军
被执行人
|
刘 波
执行标的额
|
元
结案方式
|
终结本次执行
|
结案时间
|
2016年11月30日
执
行
情
况
|
本案在执行过程中，执行标的50 000元，被执行人刘波经本院调查，暂无财产可供执行
执 行 员
|
李晓舟
|
时 间
|
2016年11月30日