江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初358号
原告：田欣晗，女，1977年11月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：郭彦君，女，1981年12月13日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
原告田欣晗与被告郭彦君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田欣晗及其委托诉讼代理人王春华、闫乐宇，被告郭彦君及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田欣晗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款752199元。事实与理由：2014年至2016年期间，原、被告一直从事服装贸易，原告向被告供应服装，但被告多次拖欠货款。截至2015年10月26日，被告共计拖欠原告2014年旧订货款600000元。后在原告的反复催促下，被告于2015年11月5日、11月15日、2016年1月15日、2016年4月7日累计支付原告货款110000元，剩余拖欠货款490000元。2015年11月11日至2016年6月14日期间，被告再次向原告多次订货，但仍拖欠货款262199元，截至起诉时，被告共计拖欠货款752199元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭彦君辩称：原、被告双方至今未对双方的交易往来进行对账，被告亦没有出具欠条等书面凭证确认具体欠款数额。原告单方统计的货款数额不真实、不准确，故原、被告应对货物数量、货款金额、已归还货款等事实进行核对，从而正确计算出被告实际欠款数额。原告在2014年3月至2015年2月期间提供给被告的来样加工服装存在严重质量问题，目前该批服装有大量的库存。被告要求对该批库存服装作退货处理或减少价款处理。原告在供货的过程中存在延期两个月交货的情形，构成严重违约。原告自己也承认存在延期供货及部分衣服存在质量问题，并且提出减少部分价款（100000元）的主张，但双方对减少价款的具体数额一直无法达成一致意见。故本案需要双方当事人对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定下列事实：被告系服装零售商，原告自2011年开始向被告供应衣服等货物，2014年开始进行来样加工。双方交易过程中，关于货物数量、品种、价格、结算账单等事项均通过QQ、电子邮箱、微信、电话等方式进行确认。2015年10月23日，原告通过微信告知被告：“发了邮件给你，请注意查收”，被告回复：“我看了，觉得可以，但是每周三万是不现实的，每个月三万还是比较现实的”，“我让大杨直接给你汇款吧，每个月三万”。2015年10月26日，原告：“你处理吧，反正就给我60万元，我们共同把后面做好”，被告：“我处理不了的，没法穿”，原告：“你退工厂去，我给你地址，有多少”，被告：“好吧，毛呢西装，数字还没有统计”，原告“统计好告诉我”。2016年1月5日，原告通过微信向被告发送了一张出库单图片，告知：“58436元，还有去年51万元，要钱的人多，打款给我”，被告回复：“知道了，我这两天在老家，等下周一我回西安”，原告：“杨新芳能打吗，我这里要钱的很多”，被告：“公账上的钱只有我取，我有U盾”，原告：“好吧，等你回来”。2016年1月14日，原告微信：“回来了吗”，被告：“回来了，明天打三万，先”。2016年1月27日，原告微信：“不行的，你不付款不行的。第一前面有51万元没付。第二11月货款4万元左右没付。你不付10万元，我都没法交。11月货款每一分都是我垫付（货值都高）你懂的”，被告回复：“我想办法，十万困难”，原告：“（附出库单照片一张），11月货款40436元+2014年51万元”。此后，原告一直通过微信向被告催账，被告通常回复“困难”、“在想办法”等。2016年3月4日，原告微信：“先把2014年的按每个周一万，杨打我，这个和今年不差”，被告：“好的，可以，杨的那个每周一万从四月份开始吧，三月份比较紧张”，原告：“OK，2014年的反正不管怎么付，过年全部清掉”，被告：“嗯，加油吧，我今年就是赚钱还账”，原告：“新做的都给你账期，不需要我催，一个月到点结清，我一直给你发货，你好好卖”，被告：“行”。2016年3月11日，原告微信：“（附账单两份），你的账一共是76174元含年前的4万元多。一共欠这么多”，被告回复：“奥，好多呀”，“知道了”。2016年7月12日，原告微信：“（附账单一份），这个是你前欠款60万的付款记录。一共付了11万元，还有49万元”，被告回复：“之前的六十万你不是说少了十万么”，原告：“你本来是70万元，我扣除了10万，你查记录，等下，有记录”，被告：“奥，我最近营业额也不是很好，我也很头大”，原告：“2015年10月23日，60万”，被告：“然后呢？”，原告：“你搜你的手机记录，我无法加载图片，你一共是70，我扣除了10，所以是60，这个是以前的，（附出库单照片一张），这个是5月26日，你给了我第一批货的15万元，后面就没有付过款，付过15万元后，你第一批欠138949，然后就是开始的第二批，我把每一张发你，（附出库单照片三张），就这么多。你看看有什么不对的地方吗？账很简单，262199减去最近我调了你的货（有明细未结算），前面49万+26万元左右，一共就是这么多，这个钱没有算刺绣的那个真丝衣服，那个面料在工厂，你说秋天再做，所以没有算，就是大的那个三款”，被告回复双方微信截图一张，原告：“对啊，你欠51万元，后面又付了2万，所以49万”，原告又发付款明细单照片一张：“就是这个付款明细，每一笔都登记的，一开始说每周3万，付了2次，后来说每周1万，付了2次。再也没有付过。你核对”，被告：“我现在一个月能付一万就不错了，实在是转不来了”、“今年我还是没有完全缓上来”、“我再想办法”、“货没有卖完，卖的不好，库存量很大”、“我会尽快安排钱，之前欠的钱我还是会尽量想办法”。2016年7月22日，原告又开始催款：“我还要等多久钱”，被告：“真的没钱”、“下个月底能有一点儿”、“最近太紧张了”。2016年8月10日，原告：“打了你半个月电话了，一直没有人接，第一，你的真丝刺绣的三个款面料早在4月份就在工厂了，怎么弄？板子都弄好了，没生产，工厂一直催。第二，你的其他订货我已经做出来的，我都自己卖了。第三，你欠我的钱，49万+26万。我要被你拖死了！所有人问我要钱要钱！你照死不接电话！”，被告：“我要被你拖死了！所有的货不要做了，也不要了，都卖不掉，做出来总是晚太多价格比拿货还高”，原告：“我什么时候拖过你的货？你是不是发错人了？”，被告：“我得缓一缓，要不然你的账我无力回天”、“我没有发错人！”原告：“你为何说变脸就变脸？我不懂。说好的付款是基于信任来的，货的质量没有任何问题，货的款式很多也是你供的，货的样品全是你确认过的，我们和很多代理都是一样的货，我们货不够卖，调你的货卖。你不应该反省你自己吗？”、“货的交期更没有问题，我们大家都一样的，我现在出货速度都很快。我是做给自己卖的，不只是你啊。你说哪个交期有问题？”，被告：“不是完全是你的问题，我自己现在也在调整别逼死我就行”、“我能力有限，也很艰难”、“真的没钱还要还银行贷款”、“今年之前的货确实交期和质量都有问题，对我影响很大，很多老客户流失了，无力回天”、“该反省自己的”。此后，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方成立买卖合同法律关系，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交付服装等标的物，被告按约应支付价款。关于双方争议的欠款数额，从双方交易习惯判断，由于原、被告分居不同城市，基于双方多年交易往来所建立的信任基础，原、被告关于货物订购、交付、货款结算均是通过QQ、微信进行，未曾当面签订过供货合同或书面结算单，故双方来往的QQ、微信聊天记录可以作为判断双方货款结算的依据。2015年10月23日，原告通过微信告知被告：“发了邮件给你，请注意查收”，被告回复：“我看了，觉得可以，但是每周三万是不现实的，每个月三万还是比较现实的”，“我让大杨直接给你汇款吧，每个月三万”。据此可以判断，被告确认原告电子邮件中记载的账单数额，原、被告双方存在通过微信聊天方式进行结算的交易方式。2016年1月5日，原告通过微信告知被告新订货物欠款数额58436元及“去年欠款数额51万元”，被告并未提出异议，并同意“回来了，明天打三万，先”。2016年1月27日，原告再次微信：“不行的，你不付款不行的。第一前面有51万元没付。第二11月货款4万元左右没付，……”、“11月货款40436元+2014年51万元”，该记录与1月5日聊天记录中所述欠款内容一致，再次告知2014年欠款51万元，且在微信中附有相应的单据，被告回复：“我想办法，十万困难”，亦未提出异议。此后，原告一直催账，被告从未提出异议，2014年3月4日的聊天记录亦可以证实被告对2014年欠款并无异议，同意还款，即2014年之前被告欠款51万元的事实根据聊天记录可以充分确认。2016年7月12日双方的聊天记录记载原告向被告催款、发送账单，要求被告核对账目及付款情况，被告对此提出疑问并发送微信截图，双方进行核对，清晰地反映了原、被告对以前欠款及新订货款进行了核对，被告对原告提出的“49万+26万元左右”的数额在经核对后，表示“我现在一个月能付一万就不错了，实在是转不来了”、“今年我还是没有完全缓上来”、“我再想办法”、“货没有卖完，卖的不好，库存量很大”、“我会尽快安排钱，之前欠的钱我还是会尽量想办法”，从上述被告回复内容判断，被告对欠款数额并未提出异议。在2017年7月22日、8月10日原告催账的微信聊天过程中，原告再次提出欠款数额“49万+26万”，被告从未做否认表示，只是表示无力还款。被告作为经销衣服的零售商，对自己所欠货款数额及已付金额应该作过计算，对原告多次催账过程中提出的数额，从未提出异议。同时，在本案审理过程中，被告亦未提出充分证据证明原告聊天记录中所主张的欠款数额存在重大统计及计算错误。故根据双方交易惯例，本院可以确认被告所欠货款数额为75万元，对被告要求双方重新对账的主张，本院不予支持。关于被告所主张的原告供货迟延及质量问题，被告并无证据予以证明。根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。双方交易的标的物为服装，属于能够在较短期间内发现质量问题的货物，被告并无证据证明其在合理期间内就服装质量问题提出异议。另从双方的聊天记录中可以看出原告同意被告将无法处理的衣物退回厂家，并在结算中已经扣款10万元，被告对此无异议，视为双方已对质量问题货物进行了处理。故对被告所提供货迟延及质量问题的抗辩，本院不予支持。被告应给付原告货款75万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭彦君于本判决生效之日起十日内支付原告田欣晗货款75万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11322元，由被告郭彦君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年七月十日
书 记 员 秦 璇