山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1019号
原告陈志勇，居民。
委托代理人李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告曹建彬，居民。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告陈志勇与被告曹建彬、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人李玉丽，被告曹建彬的委托代理人孙继业，被告平安保险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2012年11月30日22时许，被告曹建彬驾驶鲁V×××××号轿车国道206线由北向南行驶至事故地点时，与原告陈志勇驾驶的自行车发生交通事故，致使原告陈志勇受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，出具了交通事故证明。经查，鲁V×××××号轿车在被告平安保险公司处投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失共计107035.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹建彬辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的登记车主、实际车主及驾驶人均系被告曹建彬。该车在平安保险公司投保交强险，应由平安保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供证据证实。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，被告曹建彬的驾驶车辆在本保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如本保险公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2012年11月30日22时许，被告曹建彬驾驶鲁V×××××号轿车沿国道206线由北向南行驶至国道206线青云花园东门口处时，与原告陈志勇驾驶的自行车发生交通事故，致使原告陈志勇受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，出具了交通事故证明，载明：该道路交通事故未在现场报警，现场变动，证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。
原告陈志勇受伤后入住安丘市人民医院住院治疗15天，支出医疗费18771.50元。2013年3月20日，原告陈志勇的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定陈志勇损伤构成九级伤残；陈志勇的误工时间为270日；陈志勇需一人护理60日（含住院期间）；今后行取内固定物手术需医疗费6000元整；营养费参考费用为人民币600元。支出鉴定费2200元。
事故发生后，被告未赔偿。为此，原告陈志勇向本院起诉，要求被告赔偿。审理中，原告将诉讼请求金额变更为：医疗费18771.5元，误工费13014元，护理费4233.6元，伤残赔偿金70400元，住院伙食补助费450元，交通费500元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，后续治疗费6000元，营养费600元，共计117169.1元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈志勇就自己的主张向法庭提供了交通事故证明，安丘市人民医院住院票据、住院病历，司法鉴定书及法医鉴定票据，原告身份证复印件、护理人员刘美蓉的户籍证明，被告车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件。经质证，被告平安保险公司主张原告在事故发生之时并未报警，交警也并未到事故现场查看，交通事故证明只是依据曹建彬个人的陈述制定，对本次道路交通事故是否真实发生存有异议；司法鉴定书系原告单方委托，对鉴定结论提出异议，并申请对原告的伤残等级、误工及护理时间、后续治疗费及营养费进行重新鉴定。原告系农村居民，要求误工费、护理费及残疾赔偿金的计算标准按照农村居民标准计算；住院伙食补助费应按3元／天计算；因原告未提供交通费的证据，交通费不予认可；后续治疗费应在实际发生后另行主张，营养费过高，不予认可。对此，原告同意伤残赔偿金及误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元及农村居民人均纯收入的标准的平均数计算。
针对被告平安保险公司重新鉴定申请。本院限被告平安保险公司七日内预交鉴定费，并向其释明不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。但被告平安保险公司在本院指定的期限内未预交鉴定费。
被告曹建彬对事故证明的真实性无异议，并陈述称事故发生属实，在事故发生后，他当即送原告陈志勇到安丘市人民医院治疗，故当时未报警，后因赔偿事宜协商未果，又报警处理。其他质证意见同保险公司的意见，但不申请重新鉴定。
原告陈志勇居住地属于建城区；住院治疗期间，由其妻刘美蓉护理。
肇事车辆鲁V×××××号轿车的实际车主为被告曹建彬，在被告平安保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告曹建彬驾驶鲁V×××××号轿车与原告陈志勇驾驶的自行车发生交通事故，致原告陈志勇受伤，两车损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的交通事故证明，被告曹建彬没有异议，本院予以采信；被告平安保险公司虽对事故证明的真实性提出异议，但没有提供相反证据证明，因此，对平安保险公司的主张，本院不予采信。原告陈志勇因该事故遭受了经济损失，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。
因鲁V×××××号轿车在被告平安保险公司处投保交强险，被告平安保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿。原告陈志勇的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告曹建彬承担60%，原告自行承担40%。审理中，被告平安保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，平安保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告平安保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
审理中，被告平安保险公司虽然以司法鉴定书系原告单方委托，申请对原告的伤残等级、误工及护理时间、后续治疗费及营养费进行重新鉴定，但未在法庭指定的期限内办理鉴定手续，因此，视为被告平安保险公司对该鉴定结论的认可，因此，对平安保险公司的主张，本院不予采信。原告居住地属于建城区，审理中，原告同意伤残赔偿金及误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元及农村居民人均纯收入9446元的平均数标准计算，伤残赔偿金主张70400元，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。但原告的误工时间应计算至定残日的前一天；后续治疗费虽未实际发生，但该费用由法医司法鉴定确认，且根据原告的治疗措施和现状，后续治疗费系今后必然发生的费用，故本院对原告的后续治疗费予以认定，一并判处。鉴定费系原告对因交通事故造成的损伤程度而进行评定的必要支出，且交强险未明确约定鉴定费不属强险赔偿范围。因此，被告平安保险公司辩解不属强险赔偿范围，理由不当，本院不予采信。原告陈志勇为治疗损伤，损失交通费系在情理之中，但原告未就自己的主张向法庭提供证据，且被告平安保险公司不予认可，因此，对原告主张的交通费本院不予支持。
本院核定原告陈志勇损失：医疗费18771.5元，误工费5256.04元，护理费4233.6元，伤残赔偿金70400元，住院伙食补助费45元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，后续治疗费6000元，营养费600元，共计108506.14元，由被告平安保险公司承担。由于原告陈志勇的损失，被告平安保险公司在交强险责任限额内能够足额赔付，因此，原告要求被告曹建彬承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈志勇损失108506.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由原告陈志勇承担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李振兴