wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1589号
原告：陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：柴宝仁，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：白洁，女，1960年10月10日，汉族，农民，住通河县。
被告：柴景文，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住通河县。
原告陈宝和与被告柴宝仁、白洁、柴景文民间借贷纠纷一案，原告陈宝和于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈宝和到庭参加诉讼，被告柴宝仁、白洁、柴景文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴宝仁偿还在原告处的借款30000元，并自借款之日按借款月利率2%给付借款利息至实际偿还原告借款本金30000元止；2、判令被告白洁、柴景文对借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月28日，被告柴宝仁经被告白洁、柴景文担保在原告处借款30000元，约定借款月利率为2.4%，连带责任保证人担保至此借款本息全部还清之日止，并由被告柴宝仁给原告出具借据一份，被告白洁、柴景文以连带保证人的名义在借据上签名。后三被告均离开居住地外出打工，不知去向。
被告柴宝仁、白洁、柴景文经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
原告为证明其主张事实成立，在本院庭审中举示了借据一份和证明一份，意在证明被告柴宝仁经被告白洁、柴景文担保在原告处借款30000元和三被告下落不明的事实。本院经审查，对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告柴宝仁经被告白洁、柴景文担保在原告处借款30000元，约定借款月利率为2.4%，连带责任保证人担保至此借款本息全部还清之日止，并由被告柴宝仁给原告出具借据一份，被告白洁、柴景文以连带保证人的名义在借据上签名。后三被告均离开居住地外出打工，不知去向。庭审中，原告请求判令被告柴宝仁偿还在原告处的借款30000元，并自借款之日按借款月利率2%给付借款利息至实际偿还原告借款本金30000元止；判令被告白洁、柴景文对借款本息承担连带保证责任。
本院认为，被告柴宝仁经被告白洁、柴景文担保在原告处借款，对此有三被告给原告出具的借据予以证实，故原告与三被告间的借款及担保合同关系成立，合法有效。原告主张的借款利率标准符合法律关于借款利率标准的规定，本院应予以维护。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宝仁偿还原告陈宝和借款30000元；
二、被告柴宝仁以上述第一项中30000元为本金，自借款之日2016年4月28日起，按借款月利率2%给付原告陈宝和借款利息至实际偿还借款本金30000元之日止。
三、被告白洁、柴景文对上述一、二项承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费560元（原告已预交），由被告柴宝仁负担，由被告白洁、柴景文负连带缴纳责任。于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐海钟
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督33号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：邢新，男，1976年12月18日出生，汉族，住。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2016年1月25日，被申请人邢新在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款100000元，至2017年4月1日还款，借款月利率8.75‰。被申请人邢新至今未履行还款义务。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人邢新给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息10658.21元，本息合计110658.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刑新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本息合计110658.21元。
申请费837.72元，由被申请人邢新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王守东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王柏鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初181号
原告：王纯玉，男，1952年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建、张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告：顾永珍，1959年3月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告王纯玉诉被告顾永珍欠款纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王纯玉的委托代理人朱建到庭参加诉讼。被告顾永珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王纯玉诉称：我和王纯华是亲兄弟关系，王习章是我们的父亲，被告顾永珍和王纯华是夫妻关系。王纯华于2009年去世，王习章依法继承了王纯华的部分遗产20万元（砖瓦厂股权），当时顾永珍无现金支付便承诺出具欠条给王习章，并约定待砖瓦厂出售后再支付现金。现王习章已将其中的10万元债权转让给，且砖瓦厂已出售，但被告顾永珍一直托欠该款不给。现请求法院判令被告顾永珍偿还10万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告顾永珍未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2009年2月20日，因债权转让，被告顾永珍出具欠条线原告王纯玉。该欠条载明：“欠到王纯玉现金拾万元整”及“厂（砖瓦厂）出售在结账”。2016年11月份，砖瓦厂售出。原告王纯玉向被告顾永珍索款未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条、企业变更登记表在卷佐证。
本院认为，被告顾永珍因债权转移向原告王纯玉出具欠条，双方已形成合法的债权债务关系，且双方约定的还款条件已成就，故被告顾永珍应偿还原告王纯玉的欠款10万元。因双方未约定利率，故原告主张的利息诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告顾永珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王纯玉的欠款10万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告顾永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 姜 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5699号
原告：王某（曾用名王桂燕），女，1962年8月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：谢某，男，1960年7月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告因婚姻纠纷已两次向法院提起诉讼，要求和被告离婚，但经亲友劝说，我都撤诉了。但过一段时间，我和被告之间矛盾不断，毫无感情。他经常打我，我实在和他过不下去了。现再次诉至法院，要求和被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告谢某辩称：我没有打原告，我们都这么大岁数了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在响水县南河镇民政部门申请结婚，并领取了结婚证。婚后，原、被告生育长子谢堂成，长女谢堂秀，该二人均已成年。原、被告在共同生活期间内时有矛盾发生。原、被告在庭审过程中没提供证据证明有共同财产或共同债权债务。原告分别于2014年、2015年两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。现又诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚申请书、民事裁定书等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间时有矛盾发生，原告于2014年、2015年两次向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在本院合法传唤后，被告到庭参加诉讼，但因原告坚持要离婚，致调解和好不能。原被告之间的夫妻感情，可以认定为确已破裂，原告坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10848号
上诉人（原审被告）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
委托代理人：郑景华，该公司员工。
委托代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘堂生，男，1966年11月22日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘堂生储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初2236号民事判决书；2、改判刘堂生依法偿还所欠我行贷款利息13575.05元；3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，刘堂生欠我行贷款在诉讼时效之内，而且刘堂生在我行贷款时已签订贷款合同，贷款合同第八条：借款人承诺中第十五小项：“同意贷款人从本人账户扣收利息，借款到期扣收本息及其他相关费用。”因此我行对其扣划无不当之处。
刘堂生答辩称，关于我贷款的纠纷，上诉人于2014年起诉过我，经过一审法官调解，我已经把本金与到期利息全支付上诉人，当时法官调解时，说双方互不追究。后来我与上诉人又签订了《延期还息计划》，上诉人的南楼支行行长刘行长说，协议得签上，但钱不用我还了。这是口头说的。一审法院不知道延期还息计划。
刘堂生向一审法院起诉请求：1.判令被告返还存款13575.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从被告处申请贷款，截至2013年2月21日贷款期限届满，原告尚欠被告本金75535.71元及利息13190.5元。原告刘堂生于2014年7月28日向被告出具《延期还款计划》，原告向被告承诺：剩余贷款利息13190.5元分6次归还，每两个月归还一次，每次归还2000元，至2015年7月31日还清。原告称，虽然已经出具了还款计划，但是是在法院的协调下完成的，被告表示不要这些利息了，而且我欠被告借款已经过了诉讼时效。
一审法院认为，原告向被告出具了《延期还款计划》，应当按照约定向被告还款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原告在还款计划中承诺：剩余贷款利息13190.5元分6次归还，每两个月归还一次，每次归还2000元，至2015年7月31日还清。诉讼时效应自2015年8月1日起算，因此原告主张被告债权已过诉讼时效，本院不予认可。原告称，经法院协调，原告与被告达成《延期还款计划》，被告方称不再要求原告支付剩余利息。因原告未提供证据证明，故对原告所述事实，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告以原告尚欠被告贷款利息为由，将原告在被告处存款13575.05元扣留，根据法律规定应当通知原告。因被告未提供相关证据证明已将抵销事宜通知对方，故被告行使抵销权不发生效力。原告要求被告返还存款13575.05元的请求，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告河北正定农村商业银行股份有限公司向原告刘堂生返还存款13575.05元。限判决生效后十日内履行。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告河北正定农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《延期还息计划》，系双方在人民法院相关判决生效后自动达成的执行和解协议。因被上诉人未按照协议的约定履行还息义务，则上诉人应当在该计划书约定的被上诉人最后还息之日即2015年7月31日起，向人民法院申请强制执行。但时至今日，上诉人并未申请，已经超过了法定的申请执行的期限。上诉人的利息之债权，除非被上诉人自愿偿还，否则不予保护。
上诉人称，刘堂生欠我行贷款诉讼时效之内，而且刘堂生在我行贷款时已签订贷款合同，贷款合同第八条：借款人承诺中第十五小项：“同意贷款人从本人账户扣划利息，借款到期扣收本息及其他相关费用”。关于上诉人所称的诉讼时效问题，此属于另一生效判决处理的问题，且相关人民法院已经予以确认，并判决支持了上诉人的相关诉讼请求。关于贷款合同约定的自动扣划利息的问题，首先，上诉人在一审无故不到庭参加诉讼，且在举证期满前未及时提交该证据材料，二审期间才提交该借款合同，主张依据该合同相关条款的预定的，可以自动扣划被上诉人的存款，但该证据已经超过了举证期限，依法不予采信，上诉人应当承担对自己的不利后果；另外，此约定亦系当事人双方在原借款合同中的约定，且双方之间的借款纠纷已经人民法院相关判决裁决，相关债权的行使应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于强制执行的相关规定。故上诉人依此合同的约定自动扣划被上诉人的存款，无法律依据。
被上诉人向上诉人的分支机构存款，双方之间形成了储蓄存款合同关系，被上诉人对该笔存款有存取的自由。被上诉人并无自愿偿还以前拖欠上诉人借款利息的意思表示，上诉人也无证据证明诉争的款项系被上诉人自愿偿还之前所拖欠的利息，上诉人强行自动扣划被上诉人的诉争款项，无事实与法律依据，原判判决上诉人返还被上诉人的存款并无不当。
综上所述，河北正定农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵萌梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初339号
原告：关玉晶，女，1966年4月9日出生，满族，个体职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：韦民，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
原告关玉晶与被告韦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告关玉晶到庭参加诉讼，被告韦民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
关玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200，000.00元并承担利息（自借款第五个月起至本息还清时止，按照月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦民因资金紧缺分别于2017年1月24日和2017年5月2日向原告借款共计200，000.00元，借款期限2个月，约定月息1.5%。原告按照约定将款项出借给被告。两笔借款到期后，被告仅支付了四个月的利息6，000.00元。特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
韦民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明事实如下：被告韦民因资金紧缺分别于2017年1月24日和2017年5月2日向原告借款共计200，000.00元，约定月息1.5%。原告按照约定将款项出借给被告。两笔借款到期后，被告仅支付了四个月的利息6，000.00元。
认定上述事实的证据有：1.2017年1月24日韦民从关玉晶处借款借据，证明借款金额100，000.00元，借款期限两个月，利息为月息1.5%；2.2017年5月2日韦民从关玉晶处借款借据，证明借款金额100，000.00元，利息为月息1.5%。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告应当在原告催要后在合理期限内偿还借款，但被告未能及时履行还款义务，即属违约，故被告韦民应当承担继续履行偿还原告关玉晶借款的民事责任，原告关玉晶要求被告韦民给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦民于本判决生效后立即偿还原告关玉晶借款本金100，000.00元，并承担自2017年6月24日起至该借款还清时止期间的利息，利息按月利率1.5%计算。
被告韦民于本判决生效后立即偿还原告关玉晶借款本金100，000.00元，并承担自2017年10月2日起至该借款还清时止期间的利息，利息按月利率1.5%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.0元（简易程序半费）,由被告韦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐艳君
二〇一八年三月五日
书记员 张 硕
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初339号原告：关玉晶，女，1966年4月9日出生，满族，个体职业，住吉林省通化市东昌区。被告：韦民，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。原告关玉晶与被告韦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告关玉晶到庭参加诉讼，被告韦民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。关玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200，000.00元并承担利息（自借款第五个月起至本息还清时止，按照月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦民因资金紧缺分别于2017年1月24日和2017年5月2日向原告借款共计200，000.00元，借款期限2个月，约定月息1.5%。原告按照约定将款项出借给被告。两笔借款到期后，被告仅支付了四个月的利息6，000.00元。特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。韦民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明事实如下：被告韦民因资金紧缺分别于2017年1月24日和2017年5月2日向原告借款共计200，000.00元，约定月息1.5%。原告按照约定将款项出借给被告。两笔借款到期后，被告仅支付了四个月的利息6，000.00元。认定上述事实的证据有：1.2017年1月24日韦民从关玉晶处借款借据，证明借款金额100，000.00元，借款期限两个月，利息为月息1.5%；2.2017年5月2日韦民从关玉晶处借款借据，证明借款金额100，000.00元，利息为月息1.5%。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告应当在原告催要后在合理期限内偿还借款，但被告未能及时履行还款义务，即属违约，故被告韦民应当承担继续履行偿还原告关玉晶借款的民事责任，原告关玉晶要求被告韦民给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韦民于本判决生效后立即偿还原告关玉晶借款本金100，000.00元，并承担自2017年6月24日起至该借款还清时止期间的利息，利息按月利率1.5%计算。被告韦民于本判决生效后立即偿还原告关玉晶借款本金100，000.00元，并承担自2017年10月2日起至该借款还清时止期间的利息，利息按月利率1.5%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.0元（简易程序半费）,由被告韦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐艳君二〇一八年三月五日书记员  张 硕—1—
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第394号
原告赵彦芬，现住榆树市。
原告汪圣博，儿童。
法定代理人赵彦芬，系原告汪圣博母亲。
委托代理人韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告闫立忠，司机，现住榆树市。
委托代理人魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，系经理。
委托代理人王朱绂，系被告大成（长春）律师事务所律师。
被告榆树市运泰出租车责任有限公司。
法定代表人郑志林。（未到庭）
被告杨福友，现住榆树市。（未到庭）
本院在审理原告赵彦芬、汪圣博诉被告闫立忠、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市运泰出租车责任有限公司、杨福友机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第394号原告赵彦芬，现住榆树市。原告汪圣博，儿童。法定代理人赵彦芬，系原告汪圣博母亲。委托代理人韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。被告闫立忠，司机，现住榆树市。委托代理人魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。法定代表人马泽广，系经理。委托代理人王朱绂，系被告大成（长春）律师事务所律师。被告榆树市运泰出租车责任有限公司。法定代表人郑志林。（未到庭）被告杨福友，现住榆树市。（未到庭）本院在审理原告赵彦芬、汪圣博诉被告闫立忠、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市运泰出租车责任有限公司、杨福友机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉案件受理费由原告负担。代理审判员  孟庆国二〇一四年五月十三日书 记 员  史哲峰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终584号
上诉人（原审被告）：精河县众望大芸种植专业合作社，住所地：精河县城镇乌鲁木齐路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:ＸＸ，该公司理事长，电话：151XX****XX。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：精河县水利管理处,住所地：精河县幸福西路南18号，组织机构代码：45785XXXX。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长。
委托代理人：谢彬，博河流域管理处公职律师，电话：139XX****XX。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路**号，电话：158XX****XX。
委托代理权限：一般授权代理。
上诉人精河县众望大芸种植专业合作社因与被上诉人精河县水利管理处供用水合同纠纷一案，不服精河县人民法院(2017)新2722民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院(2017)新2722民初1079号民事判决；
二、本案发回精河县人民法院重审。
上诉人精河县众望大芸种植专业合作社预交的二审案件受理费662.55元予以退回。
审判长 刘 霞
审判员 陈红梅
审判员 卓 娅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终816号
上诉人（一审原告）曹福山，男，汉族，1949年6月2日出生，住河南省卢氏县。
上诉人（一审原告）李小红，男，汉族，1952年8月20日出生，住卢河南省氏县。
被上诉人(一审被告)卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
被上诉人(一审被告)卢氏县国土资源局，住所地卢氏县解放路五街坊九号。
法定代表人张建品，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
上诉人曹福山、李小红因诉卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、卢氏县国土资源局（以下简称卢氏县国土局）征地违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省三门峡市中级人民法院一审查明，2013年,卢氏县政府对三淅高速公路（三门峡市段）工程建设用地实施征收。曹福山、李小红分别于2013年9月20日、2013年5月23日领取林地补偿款。2015年2月17日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2015）58号《关于三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地的批复》，同意卢氏县征收农民集体所有农用地249.35公顷、建设用地12.1839公顷、未利用地10.3419公顷作为三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地。曹福山、李小红于2016年8月29日向一审法院提起诉讼。
河南省三门峡市中级人民法院一审认为：首先，曹福山、李小红以被诉行政行为无效为由，认为其起诉不受起诉期限限制的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。这里的“重大且明显违法”的认定，通常标准是，其违法情形已重大且明显到任何有理智的人均能够判断的程度，因而其没有公定力，不必等法院等权威机构确认，公民就可以根据自己的判断而不服从。在本案中，三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）征地行为，已于2015年2月经国土资源部批准，且曹福山、李小红于2013年已领取了附着物补偿款。故被诉实施行为即使存在违法情形，也应属于一般违法，不属于无效的行政行为范畴。因此，曹福山、李小红的起诉应受起诉期限的限制。
其次，曹福山、李小红的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，经庭审查证，曹福山、李小红分别于2013年8月和2013年5月领取林地补偿款时就应当知道被诉征地实施行为，其于2016年8月首次起诉，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回曹福山、李小红的起诉。
上诉人曹福山、李小红不服一审裁定，上诉称：被上诉人的非法征地行为是典型的无效行政行为。一审法院从2013年5月开始起算起诉期限是没有法律依据的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢氏县政府答辩称：上诉人李焕朝的起诉早已超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求依法予以维持。
被上诉人卢氏县国土局答辩称：曹福山、李小红的起诉已超过法定起诉期限。三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段建设项目用地征地行为合法有效，报批程序规范。卢氏县国土局已对违法用地行为进行处罚。在该建设用地审批过程中均发放了告知书，相关村与人员已经签字盖章予以确认。国土局没有参与征收土地上附着物调查清点、安置补偿等事项，因此不应当成为被上诉人。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）征地行为已于2013年河南省政府豫政土（2013）1151号批复与2015年2月经国土资源部批准同意转用并征收案涉土地，用于三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地，且征收土地补偿工作已基本到位，本案被诉的征占土地行为不属于无效行政行为的范畴,因此曹福山、李小红的起诉应当适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年”的规定，本案中曹福山、李小红于2013年领取补偿款时已经知道被诉的征占土地行为，而其于2016年8月首次起诉，超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终816号上诉人（一审原告）曹福山，男，汉族，1949年6月2日出生，住河南省卢氏县。上诉人（一审原告）李小红，男，汉族，1952年8月20日出生，住卢河南省氏县。被上诉人(一审被告)卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。被上诉人(一审被告)卢氏县国土资源局，住所地卢氏县解放路五街坊九号。法定代表人张建品，该局局长。委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。上诉人曹福山、李小红因诉卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、卢氏县国土资源局（以下简称卢氏县国土局）征地违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省三门峡市中级人民法院一审查明，2013年,卢氏县政府对三淅高速公路（三门峡市段）工程建设用地实施征收。曹福山、李小红分别于2013年9月20日、2013年5月23日领取林地补偿款。2015年2月17日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2015）58号《关于三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地的批复》，同意卢氏县征收农民集体所有农用地249.35公顷、建设用地12.1839公顷、未利用地10.3419公顷作为三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地。曹福山、李小红于2016年8月29日向一审法院提起诉讼。河南省三门峡市中级人民法院一审认为：首先，曹福山、李小红以被诉行政行为无效为由，认为其起诉不受起诉期限限制的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。这里的“重大且明显违法”的认定，通常标准是，其违法情形已重大且明显到任何有理智的人均能够判断的程度，因而其没有公定力，不必等法院等权威机构确认，公民就可以根据自己的判断而不服从。在本案中，三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）征地行为，已于2015年2月经国土资源部批准，且曹福山、李小红于2013年已领取了附着物补偿款。故被诉实施行为即使存在违法情形，也应属于一般违法，不属于无效的行政行为范畴。因此，曹福山、李小红的起诉应受起诉期限的限制。其次，曹福山、李小红的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，经庭审查证，曹福山、李小红分别于2013年8月和2013年5月领取林地补偿款时就应当知道被诉征地实施行为，其于2016年8月首次起诉，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回曹福山、李小红的起诉。上诉人曹福山、李小红不服一审裁定，上诉称：被上诉人的非法征地行为是典型的无效行政行为。一审法院从2013年5月开始起算起诉期限是没有法律依据的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢氏县政府答辩称：上诉人李焕朝的起诉早已超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求依法予以维持。被上诉人卢氏县国土局答辩称：曹福山、李小红的起诉已超过法定起诉期限。三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段建设项目用地征地行为合法有效，报批程序规范。卢氏县国土局已对违法用地行为进行处罚。在该建设用地审批过程中均发放了告知书，相关村与人员已经签字盖章予以确认。国土局没有参与征收土地上附着物调查清点、安置补偿等事项，因此不应当成为被上诉人。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）征地行为已于2013年河南省政府豫政土（2013）1151号批复与2015年2月经国土资源部批准同意转用并征收案涉土地，用于三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段（三门峡市段）工程建设用地，且征收土地补偿工作已基本到位，本案被诉的征占土地行为不属于无效行政行为的范畴,因此曹福山、李小红的起诉应当适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年”的规定，本案中曹福山、李小红于2013年领取补偿款时已经知道被诉的征占土地行为，而其于2016年8月首次起诉，超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月八日书 记 员  路明爽
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执580号
确山县健康面业有限公司：
关于董克华申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）豫1725民初3409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3409号民事调解书所确定的偿还原告董克华小麦款10000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执580号
申请执行人：董克华，男，1954年2月20日生，住河南省确山县。。
被执行人：确山县健康面业有限公司
法定代表人：李××职务：经理
住址：确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
本院在执行董克华申请执行确山县健康面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人董克华于2018年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执580号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年六月十四日
书记员 夏 夏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1086号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某甲。因本案于2015年1月4日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年5月23日向本院提起公诉，本院于同年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日16时25分许，被告人蔡某甲驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市萧山区河庄街道永新线1.9KM处倒车时，因不注意观察，未确保安全，与沿永新线由南向北行驶的被害人高某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人高某乙受伤经医院抢救无效于同年10月26日死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡某甲在现场等候交警处理，归案后作了如实供述。经事故认定，被告人蔡某甲驾驶机动车倒车过程中，未确保安全，未注意观察周围车辆动态，负事故全部过错责任。案发后，被告人蔡某甲与被害人家属在杭州市萧山区河庄街道人民调解委员会的主持下达成调解协议。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询，居民死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议书，证明；证人王某、高某甲、蔡某乙的证言，案发经过；被告人蔡某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书，鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，法医学文证审查报告；交通事故现场记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲驾驶机动车倒车过程中，未确保安全，未注意观察周围车辆动态，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部过错责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲还具有积极赔偿受害方经济损失等量刑情节。经综合考量，决定对被告人蔡某甲予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年六月二日
书记员 朱红梅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1024号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵佃祥，男，1972年2月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省霍邱县。曾因犯容留介绍卖淫罪，2011年被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月25日假释期满。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年6月1日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2017年6月14日被固始县公安局逮捕。2017年7月3日经固始县公安局决定取保候审。2017年11月3日经本院决定取保候审。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人赵佃祥犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人赵佃祥及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年6月1日4时30分许，被告人赵佃祥超载驾驶达到报废标准的皖Ｎ×××××重型自卸货车，沿固始县泉茶路自西向东行驶至泉河乡安山村赵圩组路口处，遇被害人户某驾驶三轮电动车沿泉茶路南侧小路自南向北进入泉茶路左转弯，两车发生交通事故，事故致两车受损，户某当场死亡。赵佃祥在现场报警，后向安徽省霍邱县公安局马店镇派出所投案。赵佃祥对本事故承担主要责任。案发后赵佃祥赔偿被害人近亲属，取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人赵佃祥违反交通运输管理法规，超载驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，未确保安全通行，造成一人死亡，并对事故承担主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。诉请依法判处。
被告人赵佃祥对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人赵佃祥系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人及家人积极赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解，平实表现较好，当庭认罪、悔罪，综上请对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月1日4时30分许，被告人赵佃祥超载驾驶达到报废标准的皖Ｎ×××××重型自卸货车，沿固始县泉茶路自西向东行驶至泉河乡安山村赵圩组路口处，遇被害人户某驾驶三轮电动车沿泉茶路南侧小路自南向北进入泉茶路左转弯，两车发生交通事故，事故致两车受损，户某当场死亡。赵佃祥在现场报警，后向安徽省霍邱县公安局马店镇派出所投案。赵佃祥对本事故承担主要责任。案发后赵佃祥赔偿被害人近亲属，取得对方谅解。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、前科情况证明、解除社区矫正证明书、交通事故责任认定书、和解协议书、刑事谅解书，证人姚某、陈某、王某证言，被告人赵佃祥的供述和辩解，固始县公安局法医鉴定意见书、尸体照片、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，霍邱县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人赵佃祥具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人赵佃祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵佃祥犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵佃祥主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人对被害人亲属进行赔偿，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵佃祥系自首，积极赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵佃祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 王倩
黑龙江省勃利县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执557号
申请执行人：刘天时，男。
被执行人：勃利县勃利镇镇南村村民委员会。
法定代表人：冯有生，村委会主任。
本院在执行申请执行人刘天时与被执行人勃利县勃利镇镇南村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初626号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月二十二日
书�员刘洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2363号
罪犯刘海亮，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年12月25日作出（2006）甬鄞刑初字第1179号刑事附带民事判决，以罪犯刘海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年1月11日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年11月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获献血表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年12月获纪律监督员表扬奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘海亮的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘丰采
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1719号
原告：李玉秀，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨红莉，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告李玉秀与被告杨红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉秀撤诉。
本案受理费人民币5730元，减半收取2865元，由原告负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1719号原告：李玉秀，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杨红莉，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告李玉秀与被告杨红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉秀撤诉。本案受理费人民币5730元，减半收取2865元，由原告负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年四月二十七日代书记员 陈可欣????1?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7289号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：李桂玲，女，1980年6月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告李桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1644号
原告：绍兴县兰亭月华纺织塑料厂。
法定代表人：金海良。
委托代理人：李旭南。
被告：绍兴县古月纺织有限公司。
法定代表人：胡建国。
原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂为与被告绍兴县古月纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年7月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案由代理审判员陈维独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2008年11月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂的委托代理人李旭南到庭参加诉讼，被告绍兴县古月纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂诉称，2007年2月至2008年6月2日，原告先后多次为被告加工棉纱浆纱，截至2008年6月2日，计欠加工费104，071.3元。2007年3月30日至2008年5月30日，原告共向被告开具浙江增值税专用发票票十份，价税合计98，812.89元。2008年5月31日、6月2日两笔加工费合计5，258.40元未开具发票。原告加工完毕后，已悉数将加工物交还被告。但被告仅支付20，000元加工费，余款84，071.30元未予支付。故起诉要求判令被告支付加工费84，071.30元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付加工费84，071.29元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县古月纺织有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、浙江增值税专用发票10份，及与发票对应的《浆纱车间、拉轴清单》30份，以证明原、被告之间存在加工关系，被告应支付原告加工费98，812.89元的事实。并说明票号为NO.05034427浙江增值税专用发票项下的清单不全。经原告申请，本院向绍兴县国家税务局对上述10份浙江增值税专用发票的认证情况进行了调查。经查，被告已对上述10份增值税专用发票进行了认证。
2、送货单2份，以证明原告为被告加工布匹，产生5，258.40元加工费的事实。
被告绍兴县古月纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的二组证据记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且能相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见及原告的陈述，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间有加工布匹的业务往来。2007年2月至2008年6月2日，原告为被告加工布匹，计加工费104，071.29元。被告仅支付加工费20，000元，尚欠84，071.29元未付，遂成讼。
本院认为，原告为被告提供布匹加工，产生98，812.89加工费，由原告提供的清单与增值税发票相印证。虽然，NO.05034427浙江增值税专用发票项下的清单不全，但被告已将该份增值税专用发票认证，并没有提出异议，可以确认被告应支付原告该份增值税发票项下的加工费。原告尚未开具增值税专用发票的两份送货单合计价款5，258.40元，其签收形式及人员与已开具浙江增值税专用发票项下的清单的签收形式及人员一致，符合双方的交易习惯，应认定被告已收到该两份送货单项下的加工物，被告应支付相应的加工费。故被告结欠原告加工费84，071.29元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的承揽合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告应当及时履行合同相应的付款义务。故原告要求判令被告支付染费84，071.29的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绍兴县古月纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县古月纺织有限公司应支付给原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂加工费人民币84071.29元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，902元，由被告绍兴县古月纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，902元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十一月十五日
书 记 员 徐 芳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7395号
原告：王恒，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：陈思宇，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：王彩红，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：陈军，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2016年10月8日立案原告王恒诉被告陈思宇房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告王恒向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恒撤诉。
案件受理费2525元，由原告王恒负担。
审判员 刘宇飞
二〇一七年一月四日
书记员 陶悦瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1544号
原告胡向东。
委托代理人（特别授权代理）陈显明、王奇雄。
被告陈涛。
被告董燕青。
原告胡向东诉被告陈涛、董燕青民间借贷纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2008年8月4日公开开庭进行了审理。本院于2008年6月25日依原告申请依法采取了财产保全措施。原告胡向东的委托代理人陈显明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向东诉称，2007年11月20日，被告陈涛因经营需要向原告借款，为此，双方签订一份“借款合同”，该合同对借款金额、借款利息、借款期限、权利义务、违约责任和诉讼管辖等事项分别作了相应的规定。被告董燕青自愿充当被告陈涛的保证人，并于同日与原告签订了一份“保证合同”，该合同对保证方式、保证范围等作了约定。上述合同签订后，原告实际借款给被告陈涛共计人民币200万元整，被告陈涛向原告出具了相应借据。但被告陈涛未在约定的还款期限（2007年12月19日前）归还借款本金，被告董燕青亦未履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告陈涛立即归还借款本金计人民币200万元整，并承担自起诉之日起至实际清偿日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告董燕青对被告陈涛的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈涛、董燕青未答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：1、借款合同1份，证明原告与被告陈涛签订借款合同的事实；2、保证合同1份，证明原告与被告董燕青签订保证合同的事实；3、借据1份，证明被告陈涛实际向原告借款200万元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明本案事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年11月20日，原告与被告陈涛签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币贰佰万元整，具体按实际出借金额为准；借款人应在2007年12月19日前向出借人偿还全部的借款和利息；合同同时约定，借款期限内，利息均按银行同期贷款利率的四倍计取，借款人如果不按期归还借款，逾期部分按约定利率计取利息的基础上按日万分之二十加收逾期利息。同日，原告与被告董燕青签订保证合同一份，合同约定被告董燕青的保证范围为借款合同项下的借款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括催款费、诉讼费和律师费等），本合同项下的保证为连带责任保证；保证期限为三年。上述合同签订后，原告于同日借款给被告陈涛人民币200万元整，被告陈涛向原告出具了相应借据。但被告陈涛未在约定的还款期限内归还借款本金，被告董燕青亦未履行保证义务。
本院认为，原告要求被告陈涛偿还本金200万元及逾期利息，并要求被告董燕青承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应支付给原告胡向东借款本金计人民币200万元，并支付逾期利息（利息自2008年6月23日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后三十日内支付；
二、被告董燕青对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇八年八月二十日
书记员 李 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第1054号
原告：深圳市珊星电脑有限公司。
法定代表人：方志群。
委托代理人：杨池凤。
被告：宁波海强电器机械制造有限公司。
法定代表人：李亚敏。
本院在审理原告深圳市珊星电脑有限公司与被告宁波海强电器机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年九月九日
代书 记员 谢依露
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第152号
原告交通银行股份有限公司杭州近江支行。
诉讼代表人何相生。
委托代理人（特别授权代理）朱昊。
被告黄祥绿。
被告周刚。
原告交通银行股份有限公司杭州近江支行为与被告黄祥绿、周刚借款合同纠纷一案，于2006年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后组成合议庭，并于2006年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昊到庭参加诉讼。被告黄祥绿、周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月7日，原告与被告黄祥绿、周刚签订借款合同和借款保证合同各一份，约定：原告借给被告黄祥绿人民币10万元，借款期限为2003年8月7日至2004年8月6日，利率为月息千分之4.425，由被告周刚为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将10万元借给被告黄祥绿。借款期限届满后，被告黄祥绿未能归还借款，被告周刚也未按保证合同的约定承担连带清偿责任。至今，两被告仍欠原告贷款本金10万元及利息17594.76元。故诉至法院，请求判令被告黄祥绿归还原告贷款本金人民币10万元及利息17594.76元（2004年8月7日前按月息千分之4.425计算，8月7日后按日万分之二点一计算罚息，暂算至2006年3月5日）；被告周刚对被告黄祥绿的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由两被告负担。
被告黄祥绿、周刚未答辩。
为支持其主张，原告出示2003年8月7日原告与被告黄祥绿签订的借款合同、2003年8月7日原告与被告周刚签订的借款保证合同、2003年8月7日借款借据，证明原、被告之间的借款事实。
原告出示的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其具有证据效力。两被告未出庭，视为放弃发表质证意见。
两被告无举证。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。被告黄祥绿应依约归还尚欠原告的贷款本息，被告周刚应对被告黄祥绿的还款承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄祥绿于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州近江支行贷款本金人民币10万元。
二、被告黄祥绿于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州近江支行利息17594.76元（计算至2006年3月5日）。
三、被告周刚对被告黄祥绿上述应付之款承担连带保证责任。
案件受理费3862元，公告费650元，由被告黄祥绿负担，被告周刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3862元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十月十二日
书 记 员 董 婷
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第29号
上诉人（原审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路128号。
法定代表人：刘林刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：程景春，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈艳喜，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：颜玉梅，女，汉族。
原审被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司哈密分公司。住所地：哈密市天山北路邮政局底商。
负责人：马丽梅，经理。
原审被告：哈密纵横国际旅行社有限责任公司。住所地：哈密市环城路紫馨花园*栋*楼*号房。
法定代表人：马丽梅，经理�
上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第598-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为与被上诉人签订旅游合同的是康辉国旅，康辉国旅是适格的被告，其住所地在乌鲁木齐市天山区。康辉国旅也是履行义务一方，故合同履行地也在乌鲁木齐市天山区。因此，本案依法应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。康辉国旅哈密分公司与哈密纵横国际旅行社有限责任公司不是适格的被告，被上诉人列其为被告系规避管辖。哈密市人民法院不具有本案管辖权。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，哈密纵横国际旅行社有限责任公司原名称为哈密纵横假日旅行社有限责任公司，被上诉人提供其交纳旅游费用的收据上加盖有哈密纵横假日旅行社有限责任公司的印章。因此，被上诉人将哈密�横国际旅行社有限责任公司列为被告不违反法律规定。被上诉人选择向哈密纵横国际旅行社有限责任公司住所地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人康辉国旅认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芳
审判员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
审判员 徐 彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第29号上诉人（原审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路128号。法定代表人：刘林刚，董事长。被上诉人（原审原告）：程景春，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈艳喜，女，汉族。被上诉人（原审原告）：颜玉梅，女，汉族。原审被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司哈密分公司。住所地：哈密市天山北路邮政局底商。负责人：马丽梅，经理。原审被告：哈密纵横国际旅行社有限责任公司。住所地：哈密市环城路紫馨花园*栋*楼*号房。法定代表人：马丽梅，经理�上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第598-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为与被上诉人签订旅游合同的是康辉国旅，康辉国旅是适格的被告，其住所地在乌鲁木齐市天山区。康辉国旅也是履行义务一方，故合同履行地也在乌鲁木齐市天山区。因此，本案依法应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。康辉国旅哈密分公司与哈密纵横国际旅行社有限责任公司不是适格的被告，被上诉人列其为被告系规避管辖。哈密市人民法院不具有本案管辖权。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈密纵横国际旅行社有限责任公司原名称为哈密纵横假日旅行社有限责任公司，被上诉人提供其交纳旅游费用的收据上加盖有哈密纵横假日旅行社有限责任公司的印章。因此，被上诉人将哈密�横国际旅行社有限责任公司列为被告不违反法律规定。被上诉人选择向哈密纵横国际旅行社有限责任公司住所地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人康辉国旅认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李                 芳审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木审判员 徐                 彬二〇一五年七月二十三日书记员 陶        绩        伟
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁03民监8号
孙卫东:
你因与被申诉人淄博市金龙弹簧制造有限公司、原审被告乔清泉无因管理纠纷一案，不服本院（2011）淄民一终字第355号民事判决，向本院提出申诉，认为“原判决认定被告金龙公司与孙卫东签订的合同有效错误，其与金龙公司应该是雇佣法律关系；死者王辉与被申请人金龙公司之间形成雇佣关系，应由金龙公司承担赔偿责任，判决认定孙卫东承担赔偿责任，属事实不清，证据不足，适用法律错误”，请求撤销本院（2011）淄民一终字第355号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，2010年5月4日，被申请人金龙公司作为甲方与作为乙方的申请人孙卫东签订厂房安装协议。金龙公司于当日支付孙卫东现金3000.00元后，孙卫东当日将3000.00元现金交付给原审被告乔清泉。乔清泉系孙卫东的雇员，在金龙公司厂房安装过程中负责带班、招聘劳务人员、工资发放及工程质量等。乔清泉从劳务市场招聘了王辉、李振龙、孟滨等人在金龙公司厂房安装过程中从事房顶打板工作。2010年5月8日，王辉在金龙公司生产车间厂房屋顶从事打板工作时不慎坠地，送往医院抢救无效死亡。金龙公司作为甲方与作为乙方的王辉亲属王霞、王亚威、王光杰、杨公芬签订协议书约定：甲方一次性支付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计22万元元，双方互不追究其他责任；甲方支付乙方上述费用后，可向孙卫东追偿相关赔偿费用。原一二审判决根据本案相关证据认定死者王辉系原审被告孙卫东的雇员，事实清楚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原审被告孙卫东系死者王辉的雇主，依法应对王辉的死亡承担赔偿责任。在申诉人孙卫东怠于履行赔偿责任时，金龙公司与案外人王辉的家属达成了相关赔偿协议并支付了赔偿款，孙卫东与金龙公司之间构成无因管理之债关系，申诉人孙卫东应当支付被申请人金龙公司为此支出的必要费用。申诉人孙卫东的申诉理由与事实不符，不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第615号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告安会军。
被告吴玉苓。
被告安会盛。
被告安法倜。
被告安前。
被告李玉贵。
被告安会亮。
被告安会祥。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告安会军、吴玉苓、安会盛、安法倜、安前、李玉贵、安会亮、安会祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安前、李玉贵、安会祥到庭参加诉讼，被告安会军、吴玉苓、安会盛、安法倜、安会亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安会军、安会盛、安法倜联保外加村干部被告安前、李玉贵、安会亮、安会祥担保，被告安会军向我行借款50000元，现被告安会军尚欠原告本金49797.42元，利息5555.53元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金49797.42元，利息5555.53元。
被告安会军未答辩。
被告吴玉苓未答辩。
被告安会盛未答辩。
被告安法倜未答辩。
被告安前辩称：为我村村民发展经济，村干部为村民担保，担保属实，村民偿还能力差。
被告李玉贵辩称：担保属实。
被告安会亮未答辩。
被告安会祥辩称：担保属实。
经审理查明，2010年10月19日，被告安会军、安会盛、安法倜三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年10月19日至2013年10月18日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告安会军尚欠原告借款本金49797.42元，利息5555.53元未还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告安会军与被告吴玉苓系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告安会军借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金49797.42元，利息5555.53元，应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告吴玉苓作为被告安会军配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告安会盛、安法倜、安前、李玉贵、安会亮、安会祥依法承担连带责任，在承担保证责任后，有权向安会军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安会军、吴玉苓于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金49797.42元，利息5555.53元。
二、被告安会盛、安法倜、安前、李玉贵、安会亮、安会祥对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 蕾
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第232号
原告：庄野。
委托代理人：刘利勇，广州鑫和泰船舶技术服务有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告庄野因与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日（3月15日补正）向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢辉程适用简易程序于4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利勇、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月28日至今，在被告广东蓝海海运有限公司所属的“蓝海拓展”轮上担任水手职务，但被告一直拖欠原告5月28日至8月5日工资及劳务费。8月6日，“蓝海拓展”轮被本院扣押。“蓝海拓展”轮拍卖公告刊登后，原告依法申请了债权登记。请求判令：1.被告向原告支付5月28日至8月5日工资等劳动报酬24，020.64元；2.上述债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从“蓝海拓展”轮拍卖款中优先受偿；3.从“蓝海拓展”轮拍卖价款中向原告拨付债权登记申请费1000元和本案诉讼费用。
被告对原告提出的全部诉讼请求没有异议。
经审理查明：“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司派遣于2014年5月28日登上“蓝海拓展”轮至今，任职水手，由被告安排开展工作。被告未向广州鑫和泰船舶技术服务有限公司支付原告5月28日至8月5日劳动报酬共计24，020.64元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷被本院依法扣押。原告在本院发布该轮拍卖公告期间，于2014年11月5日向本院申请债权登记，并交纳申请费1，000元。本院裁定准许了原告的债权登记，但原告未在裁定规定的期限内提起确权诉讼。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的诉讼。原告在被告所有的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。广州鑫和泰船舶技术服务有限公司是劳务派遣单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求被告支付劳动报酬24，020.64元，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述工资等债权产生之日至原告申请债权登记之日不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司应向原告庄野支付劳动报酬24，020.64元；
二、原告庄野上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在该轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告庄野请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告庄野，本院不再另行退收。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 谢辉程
二〇一五年五月十八日
书记员 吴照东
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初245号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人田罗，男，1994年5月10日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，暂住厦门市湖里区。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月1日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人田罗犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉。被告人田罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月11日10时许，被告人田罗伙同张小军（另案处理）至厦门市集美区侨英街道古龙御景一期海凤南里76号703室被害人刘某、祝某、余某、林某合租的办公场所内，盗走被害人刘某所有的价值人民币420元的“苹果5S”手机一部，被害人祝某所有的价值人民币98元的“海信”牌手机一部，及被害人刘某、祝某、余某、林某共同所有的可计价值达人民币4606元的“苹果”手机二十二部。
2017年12月12日，被告人田罗被公安机关抓获。到案后，被告人田罗如实供述上列犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关缴获并发还被害人。
上述事实，被告人田罗在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证苹果手机24部、塑料插片2张、L型撬具1把、T型撬具1把、锡箔纸条57个、一字型撬具2把等、被害人刘某、祝某、余某的陈述、证人黄某、陈某的证言、公安机关出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、证人、被告人的辨认笔录、现场勘验检查笔录、公安机关出具及提供的到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田罗以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，可计价值达人民币5124元的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人田罗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田罗在有期徒刑六个月至一年的期间内择以刑罚，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田罗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、暂扣于集美公安分局的作案工具塑料插片2张、L型撬具1把、T型撬具1把、锡箔纸条57个、一字型撬具2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年四月十一日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初61号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人师某，宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年10月3日0时30分许，被告人师某酒后驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区南大街“西峰交警大队”门前时，将甘M*****号车碰撞，致肖某某受伤、车辆受损，师某血液中的酒精含量为180.41mg/100ml。指控被告人师某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人师某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人师某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2017年10月3日0时30分许，被告人师某饮酒后驾驶天籁牌小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由北向南行驶至“西峰交警大队”门前时，将其前方停放的由肖某某驾驶的丰田牌小型轿车碰撞，致车辆局部受损、肖某某受伤。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，师某血清中乙醇含量为180.41mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，师某负事故的全部责任，肖某某无责任。
案发后，被告人师某与肖某某自愿达成民事赔偿协议，由师某赔偿肖某某的车辆修理费、医疗费共计15000元。已履行。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人肖某某的陈述，证实其驾车送朋友韩晓辉回家，在事发地点停车后，其车辆被后方车辆碰撞，对方驾驶员好像事前曾饮酒的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场及车辆情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人师某与肖某某的准驾资质及车辆信息；协议，证实本案民事部分已处理的事实；户籍证明，证实被告人师某的身份情况。
3、鉴定意见，证实师某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；事故责任认定书，证实师某负事故的全部责任。
4、被告人师某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人师某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人师某发生事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人师某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一八年二月五日
书记员 范辰宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10110号
申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人潘雪琴。
被执行人梁锋，男，汉族，1961年8月19日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人陈彬，男，汉族，1976年2月17日出生，住江西省九江市修水县。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告陈彬、梁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈彬、梁锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内分别向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款20958.024元、31437.036元，本案受理费由陈彬负担826元、梁锋负担1239元。因义务人陈彬、梁锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈彬在佛山市范围内有车辆登记,车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××，粤Ｅ×××××小汽车已被本院于2016年9月19日依法轮候查封；粤Ｙ×××××牌小汽车已于2014年12月1日办理报废注销手续。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月11日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的债务分别为20958.024元、31437.036元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述轮候查封的车辆及已办理报废注销手续的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3620号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，该公司职工。
被告：赵倩，女，汉族，1981年3月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市新安县，住河南省洛阳市新安县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告赵倩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，赵倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵倩向维仕公司支付担保追偿款60689.34元；2.判令赵倩向维仕公司支付违约金21000元；3.诉讼费等本案一切费用全部由赵倩承担。事实和理由：2015年7月30日，赵倩与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称维信公司）、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向赵倩发放消费贷款70000元，月利率0.9%，维仕公司为前述赵倩贷款提供连带责任保证担保，维信公司为赵倩提供咨询服务，赵倩承诺自2015年8月起连续36个月以每月2574.44元分期向信托公司偿还本息，如赵倩不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，赵倩除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权立即解除合同，赵倩必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了赵倩，赵倩支付了6个月贷款本息，自2016年2月起不再支付剩余本金和利息，由于赵倩长期不履行合同义务，信托公司于2016年5月30日解除了与赵倩签订的合同，2016年8月10日，维仕公司向信托公司代偿了60689.34元，履行了保证责任，特向赵倩行使追偿权，要求赵倩承担相应的违约责任。
赵倩未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月30日，赵倩与信托公司、维信公司、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向赵倩发放消费贷款70000元，贷款期限36个月，月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额的2%计算即1400元，需在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。赵倩同意向维信公司、维仕公司每月按贷款金额的1.2%即840元支付服务费和担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。赵倩应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36起偿还，赵倩每月应支付的还款额为3414.44元（其中：本息2574.44元，服务费及担保费840元），如因赵倩账户余额不足导致扣划失败，赵倩应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用，维仕公司为前述赵倩贷款提供连带责任保证担保，维信公司为赵倩提供咨询服务。如赵倩不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，若赵倩违约导致维仕公司代偿，应支付维仕公司违约金21000元。合同签订后，2015年7月31日，信托公司通过银行转账向赵倩转款68600元（70000元-1400元），赵倩支付了6个月的本息，自2016年2月起不再支付剩余本金和利息，2016年5月30日，信托公司向赵倩发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期等。2016年8月10日，维仕公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了2962148.43元，其中包括维仕公司向信托公司代偿的60689.34元（包括本金58333.36元、利息1890元、罚息465.98元）。2017年8月1日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认了维仕公司已向其履行了保证责任。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕公司履行了担保责任后，依法享有对赵倩的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣减。利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与赵倩之间实际发生的借款本金为68600元（70000元-1400元），赵倩现尚欠信托公司贷款本金56933.36元（68600元-1944.44元×6个月）。维仕公司主张的利息1890元、罚息465.98元未违反法律强制性规定，本院予以支持。维仕公司作为赵倩的担保人，为赵倩向信托公司代偿了借款本金56933.36元及利息1890元、罚息465.98元，合计59289.34元，维仕公司有权在为赵倩承担连带保证责任后向赵倩追偿，并按照合同的约定向赵倩主张违约金，但约定已超过法律规定的幅度，应当以维仕公司代偿款项为基数自代偿次日（2016年8月11日）起至起诉之日（2017年7月31日）计11.5个月，按年利率24%计算为13636.55元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵倩于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款59289.34元；
二、赵倩于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金13636.55元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如赵倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息
本案受理费1842元，减半收取921元，由赵倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 戴中周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李诗雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第695号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张术运。因犯盗窃罪于2012年5月15日被福建省仓山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆澜。
被告人王永贵。因犯盗窃罪于2005年4月12日被浦江县人民法院判处拘役四个月，同年6月6日刑满释放。又因犯盗窃罪于2007年1月5日被浦江县人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第432号起诉书指控被告人张术运、王永贵犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人张术运及其辩护人骆澜、被告人王永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日，被告人张术运、王永贵至义乌市某街道某村，实施盗窃行为二起，所盗物品合计价值人民币143044元。
l、2013年9月12日11时许，被告人张术运、王永贵经事先商量，由被告人张术运开车从浦江至义乌市某街道某村，由被告人王永贵在楼下望风，被告人张术运用随身携带的开锁工具打开防盗门后进入该村48幢3单元201室，盗得被害人金某放在房间内的苹果Al311型号一体机一台（价值人民币5366元）、BOSE牌功放机一台（价值人民币2150元）、苹果IPOD一只（价值人民币740元）后逃离现场。经勘查，在义乌市某街道某村48幢3单元201室盗窃现场提取的指纹系被告人张术运右手拇指所留。现苹果IPOD一只已追回并返还被害人。
2、同日ll时许，被告人张术运、王永贵至义乌市某街道某村66幢3单元，由被告人王永贵在楼下望风，被告人张术运上楼用随身携带的开锁工具打开201室防盗门后进到房内，在卧室的床头柜抽屉里面盗得人民币600余元，手表两只（-只mido牌手表价值人民币4900元，一只swatch牌无法估价），联想IBM笔记本电脑一台（无法估价），苹果ipadl一台（无法估价），珍珠项链一根（价值人民币350元），大珍珠一颗（价值人民币850元），得手后下楼通知被告人王永贵一起上楼在该房书房内盗得保险箱一只（无法估价）。内有人民币30000余元，5张世纪联华超市购物卡（每张卡内有人民币1000元），一只棕色手提包（无法估价，内有身份证、户口簿、存折、存单、房产证、土地证等证件），一只卡地亚长条黑色钱包（价值人民币4050元），内有1张建设银行卡、l张工行银行卡，两本同号钞的纪念册（第四套一本价值人民币500元、第五套-
本价值人民币260元），一块黄腊石（少一只脚，价值人民币3800元），一块黄蜡石（心形手玩件，价值人民巾6500元），四块翡翠（墨翠上面刻有龙价值人民币26000元，绿色翡翠下山虎价值人民币15000元，绿色翡翠圆形刻有鱼价值人民币350元，如意价值人民币500元），二块和田玉（石包玉价值人民币13000元，方形玉牌价值人民币3500元），七块金银纪念币（价值人民币28元），建行金一块（价值人民币14000元），一条黄金项链（价值人民币5600元），后逃离现场。在离开义乌至浦江途中小山坡处，将该保险箱砸破取出财物后将其丢弃。现四块翡翠、二块黄腊石、二块和田玉、一只卡地亚长条黑色钱包、七块金银纪念币、一只mido牌手表、一根珍珠项链、一颗大珍珠及现金人民币48372元已返还被害人方某；现金人民币6350元已返还被害人金某。
上述事实，被告人张术运、王永贵在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查证，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，银行交易明细，存款监控录像，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，情况说明，现场辨认笔录及照片，检验证明，价格鉴定意见，鉴定书，被害人金某、方某的陈述，证人王某、陈某、楼某的证言，被告人张术运、王永贵的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张术运、王永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张术运、王永贵当庭认罪，可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已追回并返还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人张术运因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王永贵有前科劣迹，应从重处罚。辩护人提出被告人张术运认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张术运犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年五月十六日
代书 记员 王康丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2603号
原告：曾某，男。
委托诉讼代理人：姜某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男。
原告曾某与被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审查。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某给付劳动报酬45000元；2.被告孙某承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙某原系调兵山市某工程造价咨询有限公司法定代表人，也是该公司股东之一。调兵山市某工程造价咨询有限公司欠原告曾某2015年1月至2016年3月的劳动报酬计45000元，此事实经调兵山市劳动监察局予以处理，但被调兵山市人民法院作出（2017）辽1281执793号民事裁定，该裁定以被申请执行人调兵山市某工程造价咨询有限公司工商营业执照以注销为由，则申请调兵山市人力资源和社会保障局撤回执行申请，现被告未履行给付义务。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告曾某立案时向本院提交了劳动保障监察行政处理决定书、询问笔录复印件、行政裁定书（2017辽12**执793号）复印件等证据。
本院认为，根据原告曾某提供的证据可知，调兵山市劳动保障监察部门已经于2017年1月23日对原告曾某与调兵山市某工程造价咨询有限公司拖欠工资一案作出《劳动保障监察行政处理决定书》（调人社监理决字【2017】第003号）。该行政处理决定是否错误，是否应当纠正，应由行政机关根据《行政处罚法》等有关法律规定做出处理。原告曾某不应向人民法院提起民事诉讼，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告曾某向本院提起民事诉讼不符合法律规定，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
案件受理费926元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 于乐
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董安宁，男，1960年8月1日出生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董安宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,683.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,683.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2967号
原告：云南新同基塑料有限责任公司。
法定代表人：张彦。
委托诉讼代理人：张静，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南玉溪耀龙塑胶有限公司。
法定代表人：杜艳菊。
本院在审理原告云南新同基塑料有限责任公司诉被告云南玉溪耀龙塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在开庭前，以“云南玉溪耀龙塑胶有限公司已经全部支付款项，并已经履行完毕为由”向本院申请撤回对被告云南玉溪耀龙塑胶有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南新同基塑料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2619.5元，由原告云南新同基塑料有限责任公司承担。
审判员 李世民
二〇一七年十二月十三日
书记员 牟志涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终797号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡中福，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市甘井子区。因吸毒于2016年10月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人蔡中福犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月1日作出（2017）辽0211刑初734号刑事判决。宣判后，被告人蔡中福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡中福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡中福要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡中福撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员张贞
代理审判员周倩
二〇一七年十二月十五日
书记员孙燕妮
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》有关规定：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终797号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡中福，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市甘井子区。因吸毒于2016年10月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人蔡中福犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月1日作出（2017）辽0211刑初734号刑事判决。宣判后，被告人蔡中福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡中福申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡中福要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡中福撤回上诉。大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张贞代理审判员周倩二〇一七年十二月十五日书记员孙燕妮附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》有关规定：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2293号
原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站，注册号：410307630001372（1-1）。
经营者闫保立，男，汉族，1965年10月4日生，住河南省汝州市。
委托代理人孟艳娟、王振勇（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市建佳劳务服务有限公司，住所地：洛阳高新开发区创业路洛轴怡景园小区一号楼门面房，统一社会信用代码：914103005792230185。
法定代表人王玉海。
被告北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地：北京市平谷区府前街36号，统一社会信用代码：110000005124934。
法定代表人张小琨。
被告北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市高新开发区河洛路44号三楼306号，统一社会信用代码：9141030058032844X1。
法定代表人张靓轩。
本院在审理原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站诉被告洛阳市建佳劳务服务有限公司、北京住总正华开发建设集团有限公司、北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费977元，由原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站承担。
审判员 常鹏翼
二〇一七年十月十六日
书记员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3867号
罪犯黄庆喜。
宁波市镇海区人民法院于2007年10月31日作出了（2007）甬镇刑初字第304号刑事判决，以被告人黄庆喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄庆喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄庆喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆喜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆喜减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞