wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初825号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
主要负责人：郑浩，该分行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：胡秋丽，女，1982年5月20日出生，汉族，住临海市。
被告：朱文杰，男，1977年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号。
法定代表人：朱建夫，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告胡秋丽、朱文杰、台州坤茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡秋丽、朱文杰共同归还原告借款本金360192.06元及利息、罚息（截至2016年12月30日为7544.82元，自2016年12月31日起至付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费19000元；2、原告对被告胡秋丽、朱文杰提供的坐落在椒江区蓝湾华庭6幢一单元302室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、被告台州坤茂置业有限公司对被告胡秋丽、朱文杰的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告胡秋丽、朱文杰下落不明,本院裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月14日，原告与被告胡秋丽、朱文杰、台州坤茂置业有限公司签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人为被告胡秋丽，抵押人为被告胡秋丽、朱文杰，保证人为台州坤茂置业有限公司；借款金额为410000元；借款期限为2013年11月7日起至2028年11月7日，利率为基准利率下浮5％，逾期罚息利率均为加收50％；还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人不按约定足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款、行使担保权，有关为实现债权的费用（包括律师代理费）由借款承担。被告胡秋丽、朱文杰将自己所购买的坐落在椒江区蓝湾华庭6幢一单元302室房产为向原告借款提供抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。抵押房产已办理了抵押预告登记手续，原告领取房屋预告登记权证一本。被告台州坤茂置业有限公司提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用，保证期间为自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式抵押登记手续止。并约定，本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人承担保证责任。2013年10月23日，被告朱文杰向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告胡秋丽的借款承担共同还款。根据上述合同，原告于2013年12月2日向被告胡秋丽发放了贷款410000元。在合同履行期间，被告胡秋丽未按约偿还本息，至2016年12月30日已连续4期。被告台州坤茂置业有限公司也未履行保证责任。截至2016年12月30日，尚欠本金360192.06元及利息、罚息7544.82元。被告胡秋丽、朱文杰系夫妻，于2007年4月2日登记结婚。抵押房产至今未办理产权登记手续。原告为实现债权而支付律师代理费19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秋丽、朱文杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金360192.06元及利息、罚息（截至2016年12月30日为7544.82元，自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费19000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告胡秋丽、朱文杰提供的坐落在椒江区蓝湾华庭6幢一单元302室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告台州坤茂置业有限公司对被告胡秋丽、朱文杰的上述第一项判决债务在抵押物办理正式抵押登记前向原告中国建设银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，由被告胡秋丽、朱文杰、台州坤茂置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
审 判 员 丁 民
人民陪审员 陶金富
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈莉莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第878号
原告：胡芬芬。
被告：郑兆军。
原告胡芬芬诉被告郑兆军追偿权纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起起诉。请求判令：一、被告郑兆军返还原告代偿款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告郑兆军下落不明，于2015年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡芬芬到庭参加诉讼，被告郑兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑兆军于2015年4月16日向出借人郑志军借款35000元，约定于2015年5月15日前还清，按月利率2.5%计算利息，逾期承担出借人损失等，由原告胡芬芬对上述款项提供连带责任担保。原告胡芬芬于2015年9月4日代被告郑兆军返还出借人借款及利息等相关费用共计40000元，出借人郑志军出具收条一份。然经原告追偿，被告至今未归还代偿款项。因被告郑兆军下落不明，原告支付公告费用260元。
本院认为，原告提供连带责任保证的行为，是合法有效的民事法律行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求判令被告返还代偿款项并承担损失的请求合理合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兆军于本判决生效之日起十日内返还原告胡芬芬借款40000元，并支付利息（自2015年9月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告郑兆军负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 江金美
二〇一六年二月五日
书 记 员 吾崇正
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2617号
罪犯倪代元（曾用名彭洪福），男，1969年5月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省万源县人民法院于1992年1月6日作出（1991）万法刑字第154号刑事判决，以被告人倪代元犯拐卖人口罪，判处有期徒刑8年；宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省达县地区中级人民法院于1992年4月15日作出（92）刑上字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；于1992年7月3日送至诚监狱服刑。广东省广州市劳动教养管理委员会于2010年5月21日作出穗劳字（2010）第852号劳动教养决定，以被告人倪代元犯寻衅滋事罪，对其劳动教养1年3个月；四川省达州市通川区人民法院于2010年11月10日作出（2010）通川刑初字第227号刑事判决，以被告人倪代元犯脱逃罪，判处有期徒刑1年6个月，加上原判未执行的5年8个月24天，决定执行有期徒刑7年；刑期至2017年8月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪代元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪代元在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪代元减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4421号
原告张志领，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告戚传斌，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告张志领因与被告戚传斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员李英独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张志领到庭参加了诉讼，被告戚传斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志领诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月27日，被告为给受伤建筑工人治疗花费向原告借款65000元，后经原告多次催要，被告一直未还，于2015年8月15日向原告出具借条一份，并承诺9月15日还款，还款时按利息1分计算，还款期限到期后，被告仍是一拖再拖，无理据不偿还。为此，请求依法判决被告戚传斌偿还原告张志领借款及利息共计65650元。
被告戚传斌未答辩。。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告张志领要求被告戚传斌偿还借款及利息共计65650元，有何事实和法律依据。
原告张志领向本院提交的证据材料有：2015年8月15日，被告戚传斌出具的借条一份，证明被告于2013年2月27日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告一直未还，于2015年8月15日向原告出具借款65000元的借条一份，该借条包括利息15000元，并承诺9月15日还款，还款时按利息1分计算，原告起诉主张65650元，又包括2015年8月15日至2015年9月15日1个月的利息650元。
被告戚传斌未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合原告的陈述及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年2月27日，被告的建筑工人干活时受伤急需用钱，被告向原告借款50000元，双方约定利率为月息1分，后经原告多次催要，被告于2015年8月15日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借张志领现金陆万伍仟元正，还款9月15号，还款时按银行利息壹分计算”，该借条包括利息15000元。被告承诺期限到期后，仍拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求被告偿还借款65000元及利息650元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百O六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚传斌偿还原告张志领借款和利息共计65650元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告戚传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年十一月三日
书记员 周海涛
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第7号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人郭某甲，男，1970年5月21日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人郭某乙，女，1980年5月4日出生，汉族，贵州省人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收郭某甲、郭某乙夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人郭某甲、郭某乙夫妇于2009年7月19日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年7月6日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年7月15日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2013年）第43102521016号《征收社会抚养费决定书》，该《征收社会抚养费决定书》于同年7月15日送达被申请执行人。该《征收社会抚养费决定书》载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收郭某甲、郭某乙夫妇社会抚养费1.8360万元，并限其于2013年8月15日前到临武县镇南乡人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年11月13日，申请执行人再次向被申请执行人郭某甲、郭某乙夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务，为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2009年7月19日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2013年）第43102521016号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人郭某甲、郭某乙夫妇于2014年1月2日前自动履行临人口计生征字（2013年）第43102521016号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费175元，由被申请执行人郭某甲、郭某乙夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡金平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第7号
申请执行人临澧县环境保护局，住所地临澧县安福镇朝阳街。
法定代表人刘艳菊，该局局长。
被执行人临澧县伟临纸制品有限公司，住所地临澧县杉板乡望夫村二组。
法定代表人付必金，该公司总经理。
申请执行人临澧县环境保护局申请强制执行其临环罚字（2014）01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县环境保护局申请执行的临环罚字（2014）01号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定，被执行人临澧县伟临纸制品有限公司在其公司西北围墙边私设暗管，并通过暗管直接排放生产废水。2014年3月11日，申请执行人临澧县环境保护局依法作出临环罚字（2014）01号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、限7日内拆除暗管；2、罚款50000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。在该行政处罚决定确定的履行期限内，被执行人仅拆除了暗管，未缴纳罚款。同年5月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未缴纳罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，被执行人临澧县伟临纸制品有限公司私设暗管排放废水的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的相关规定。临澧县环境保护局对被执行人临澧县伟临纸制品有限公司作出的临环罚字（2014）01号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县环境保护局作出的临环罚字（2014）01号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 林
审判员 刘 鸿
审判员 李永国
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘方银
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第7号
申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人夏小琼，局长。
被执行人余远林，男，住临澧县。
被执行人刘年芳，女，住临澧县。
申请执行人临澧县人口和计划生育局申请强制执行其临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县人口和计划生育局申请执行的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定，被执行人余远林、刘年芳于2014年4月18日生育了第二个孩子。2015年6月16日，申请执行人临澧县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定，认定被执行人于014年4月18日生育一个孩子属违法多生育一个子女的行为，决定对被执行人征收社会抚养费26392元。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人余远林、刘年芳不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县人口和计划生育局对其作出的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县人口和计划生育局作出的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李永国
人民陪审员 石柏庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 章 琦
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行执审字第7号申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。法定代表人夏小琼，局长。被执行人余远林，男，住临澧县。被执行人刘年芳，女，住临澧县。申请执行人临澧县人口和计划生育局申请强制执行其临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县人口和计划生育局申请执行的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人余远林、刘年芳于2014年4月18日生育了第二个孩子。2015年6月16日，申请执行人临澧县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定，认定被执行人于014年4月18日生育一个孩子属违法多生育一个子女的行为，决定对被执行人征收社会抚养费26392元。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。本院认为，被执行人余远林、刘年芳不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县人口和计划生育局对其作出的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人临澧县人口和计划生育局作出的临计生征〔2015〕520号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐惠平审 判 员  李永国人民陪审员  石柏庆二〇一五年九月十六日书 记 员  章 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1051号
申请执行人杨刚
被执行人辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，经理。
申请执行人杨刚与被执行人辽源市三海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初919号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人辽源市三海房地产开发有限公司银行账户存款人民币1，405，826.13元（此款包括利息、案件受理费、保费全、执行费、执行费用）。法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初919号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年十一月七日
书记员 张义龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3004号罪犯罗应香，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2003年2月18日作出（2002）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人罗应香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币500002003年2月28日入监狱服刑。2005年1月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2024年7月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000七年二个月（减刑后刑期至2017年5月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000罗应香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分150.60分，获2013年、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯罗应香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯罗应香减去有期徒刑一年七个月十日，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第115号
申请执行人朱志斌，男，汉族，居民，住云霄县。
被执行人沈晓洋，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人徐松滨，男，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行朱志斌与沈晓洋、徐松滨民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）诏民初字第1306号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1306号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十五日
书记员 江晓乐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2858号
原告蒋卫星，男，1972年12月17出生，汉族。
被告陈玉东，男。
原告蒋卫星与被告陈玉东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告相识，被告因购买车辆缺少资金而于2010年2月10日向原告借款32800元，被告向原告出具借款凭证，此后原告每年数次催要，被告以经济困难为由推脱至今未付，原告诉请判决被告偿还借款32800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中提供的被告住址经邮寄查无此人，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋卫星的起诉。
案件受理费620元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 倩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4182号
原告李天宝，男，1956年2月16日出生，汉族，现住长乐市。
被告许千金，女，1970年1月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告李天宝与被告许千金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李天宝到庭参加诉讼；被告许千金经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天宝诉称：原告与被告父辈系朋友关系。被告以购买房子及投资为由，多次向原告借款。原告于2009年2月25日将现金30000元借给被告，约定利息为月利率1.2%；2012年5月11日将现金11000元借给被告，约定利息为月利率2%；2012年11月2日将现金50000元借给被告，约定利息为月利率1%。起初，被告均有按约支付利息。2015年后，原告经向被告多次催讨借款本金及利息均未果。现请求判令被告偿还借款本金91000元及利息10560元（利息暂计至2015年11月止为10560元，利息应算至被告还清借款止）。
被告许千金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告李天宝的身份基本信息。
2、借条三张，用以证明被告许千金共向原告借款91000元，双方对借款约定利息未约定还款期限的事实。
本院依职权调取的证据：长乐市文岭石壁村民委员会出具的证明一份，用以证明被告许千金的身份及其现去向不明。
经庭审质证，原告李天宝对本院调取的证据无异议；因被告许千金经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告许千金于2009年2月25日向原告借款30000元，双方约定利息为月利率1.2%，未约定还款期限；2012年5月11日，被告又向原告借款11000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限；2012年11月2日，被告再次向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限。借款后，被告按约支付借款30000元的利息至2015年2月25日，支付借款11000元的利息至2015年5月11日，支付借款50000元的利息至2014年11月2日。之后的利息及借款本金，原告催讨未果后于2015年12月7日诉至本院。
本院认为，被告许千金共向原告李天宝借款91000元的事实，有原告提供的被告亲笔签名的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；原、被告之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款利息月利率1.2%、2%、1%，均未超过年利率24%，被告作为债务人，应当按约支付利息。被告许千金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许千金应于本判决生效之日偿还原告李天宝借款本金91000元及利息（借款30000元的利息按月利率1.2%计算，自2015年2月25日起算至本案债务清偿之日止；借款11000元的利息按月利率2%计算，自2015年5月11日起算至本案债务清偿之日止；借款50000元的利息按月利率1%计算，自2014年11月2日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告许千金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
代理审判员 林 双
人民陪审员 梁重任
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第4182号 原告李天宝，男，1956年2月16日出生，汉族，现住长乐市。 被告许千金，女，1970年1月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。 原告李天宝与被告许千金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李天宝到庭参加诉讼；被告许千金经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天宝诉称：原告与被告父辈系朋友关系。被告以购买房子及投资为由，多次向原告借款。原告于2009年2月25日将现金30000元借给被告，约定利息为月利率1.2%；2012年5月11日将现金11000元借给被告，约定利息为月利率2%；2012年11月2日将现金50000元借给被告，约定利息为月利率1%。起初，被告均有按约支付利息。2015年后，原告经向被告多次催讨借款本金及利息均未果。现请求判令被告偿还借款本金91000元及利息10560元（利息暂计至2015年11月止为10560元，利息应算至被告还清借款止）。 被告许千金未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告身份证一份，用以证明原告李天宝的身份基本信息。 2、借条三张，用以证明被告许千金共向原告借款91000元，双方对借款约定利息未约定还款期限的事实。 本院依职权调取的证据：长乐市文岭镇石壁村民委员会出具的证明一份，用以证明被告许千金的身份及其现去向不明。 经庭审质证，原告李天宝对本院调取的证据无异议；因被告许千金经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：被告许千金于2009年2月25日向原告借款30000元，双方约定利息为月利率1.2%，未约定还款期限；2012年5月11日，被告又向原告借款11000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限；2012年11月2日，被告再次向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限。借款后，被告按约支付借款30000元的利息至2015年2月25日，支付借款11000元的利息至2015年5月11日，支付借款50000元的利息至2014年11月2日。之后的利息及借款本金，原告催讨未果后于2015年12月7日诉至本院。 本院认为，被告许千金共向原告李天宝借款91000元的事实，有原告提供的被告亲笔签名的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；原、被告之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款利息月利率1.2%、2%、1%，均未超过年利率24%，被告作为债务人，应当按约支付利息。被告许千金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许千金应于本判决生效之日偿还原告李天宝借款本金91000元及利息（借款30000元的利息按月利率1.2%计算，自2015年2月25日起算至本案债务清偿之日止；借款11000元的利息按月利率2%计算，自2015年5月11日起算至本案债务清偿之日止；借款50000元的利息按月利率1%计算，自2014年11月2日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告许千金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 代理审判员 林 双 人民陪审员 梁重任 二〇一六年七月九日 书 记 员 刘小梅 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初53号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人范为海，男，1988年3月17日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人范为海犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人范为海到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人范为海以每月人民币6000元的价格受雇于同案人“二哥”（另案处理），受“二哥”指使下，于2015年10月11日晚，在莆田市城厢区金海湾大酒店门口附近，以人民币450元的价格贩卖约5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给邢某某；2015年10月12日晚上，在莆田市城厢区东方国际大酒店门口附近，再次以人民币500元的价格贩卖4.92克甲基苯丙胺给邢某某时，被莆田市公安局荔城分局当场查获，从被告人范为海身上当场扣押到一包净重为4.92克白色晶体及毒资人民币450元，从邢某某处扣押到净重为0.76克白色晶体。经鉴定，被扣押两把白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范为海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，扣押在莆田市公安局荔城分局的净重共计5.68克的甲基苯丙胺已于2015年11月4日上缴莆田市荔城区禁毒委员会。
上述事实，被告人范为海在法庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，莆田市公安局物证鉴定所《检验报告》，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，刑事判决书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范为海违反国家对毒品的管理规定，伙同他人贩卖甲基苯丙胺共计9.92克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人范为海犯贩卖毒品罪成立。被告人范为海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人范为海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十二日起至二〇一九年四月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的毒资人民币四百五十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 许炳辉
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第506号
上诉人（原审被告）：周小野，男，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码×××1215。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
本院在审理上诉人周小野与被上诉人交通银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，上诉人周小野不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第710号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人周小野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人周小野自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人周小野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖奕徽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1901号
原告：李军，男，汉族，生于1975年4月2日，住四川省南充市。
原告：杨洁，女，汉族，生于1979年9月20日，住四川省南充市，系原告李军妻子。
被告：李良春，男，汉族，生于1968年1月8日，住四川省南充市。
原告李军、杨洁与被告李良春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李军、杨洁到庭参加了诉讼，被告李良春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月25日和2012年6月左右（第二笔借款当时没有写借据，后于2013年12月9日补写借据一张），被告分别从两原告处各借款人民币10万元，共计借款人民币20万元，并口头约定按照10万元每月5000元的标准给付原告利息。但从2012年6月起，被告开始停止支付利息。从2013年10月起，原告开始催促被告还款。被告虽然无数次承诺全部偿还借款，甚至还承诺如到期不还欠款将以其车辆担保，事后又以各种理由迟迟不还。在此期间，被告陆陆续续还了两名原告借款共10万元，现仍欠原告借款10万元，其行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告偿还借款人民币10万元，并按四川农商银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李良春未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告李军、杨洁身份证、结婚证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
2.被告身份查询信息，证明被告是适格的诉讼主体；
3.2012年3月25日，被告李良春向原告李军出具的借条一张，欲证明被告李良春向原告李军借款人民币10万元的事实；
4.2013年12月9日，被告李良春向原告杨洁出具的借条一张，欲证明被告李良春向原告杨洁借款人民币10万元的事实；
5.转款凭条2张；欲证明2012年7月4日，原告分别从两个中国农业银行账户分别向李良春银行账户转款人民币85000元和人民币15000元，共计转款人民币10万元的事实；
6.2014年6月10日，被告李良春向原告李军出具的承诺书一份，欲证明被告李良春向原告李军借款十万元及愿意拿车子做抵押的事实。
7.原被告之间通话录音一份，当庭播放，欲证明原被告之间的借贷关系成立，被告尚有十万元未偿还的事实；
8.营山县人民法院（2015）营民保字254号民事裁定书原件一份，欲证明原告申请财产保全，法院已查封被告李良春所有的轿车一辆；
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告李良春于2012年3月25日向原告李军借款人民币10万元，并出具了借条一张“借条，今借到李军人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00）属实，借款人：李良春，2012年3月25日”。2012年7月4日，原告李军、杨洁通过中国农业银行从两个账户分别向李良春银行账户转款人民币85000元和人民币15000元，共计转款人民币10万元，事后2013年12月9日，被告李良春向原告杨洁补写借条一张，借条内容：“借条，借到杨洁人民币现金壹拾万元整，借款人：李良春，2013年12月9日”。被告李良春两次共向原告夫妻借款人民币20万元，被告先后共偿还原告夫妻借款人民币10万元，下欠10万经原告多次催收被告仍未偿还。
另查明：原告在诉讼中向法院申请财产保全，经本院审查作出（2015）营民保字254号民事裁定书，裁定查封被告李良春所有的轿车一辆。
本院认为：二原告系夫妻关系，原告李军、杨洁主张被告李良春向其借款人民币20万元，有借条为证，原告对借款事实的经过能进行详细、合理的陈述，并有2012年7月4日，原告两次通过中国农业银行向被告转款人民币10万元的转款凭证印证借款事实，也有2014年6月10日被告李良春向原告李军出具的还款承诺书一份佐证被告向原告借款的事实。故，原、被告之间借贷关系成立。现已偿还10万元，下欠10万元未偿还，原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李军、杨洁主张被告李良春返还借款本金的诉请，本院予以支持。原被告建立借贷关系时在借据中没有约定借款利息，原告也未提供充分的证据证明双方约定利息，视为没有约定利息，但经原告催收，被告承诺在2104年6月10日前偿还下欠借款本金10万元，逾期未予清偿，逾期利息可以参照银行同类贷款利率计息，故原告主张给付逾期借款利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良春在本判决生效之日起十日内返还原告李军、杨洁借款人民币10万元及利息。利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，从2014年6月10日起至本判决确定履行之日或本判决履行期限届满前实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率年率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告李良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年七月二十九日
书记员 李正太
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更448号
罪犯安广海，1963年12月10日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯安广海因犯破坏电力设备罪被山西省平遥县人民法院于二〇一三年五月二十一日以(2013)平刑初字第6号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2012年9月1日起至2020年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯安广海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余11.5分，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯安广海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月1日起至2019年10月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1896号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人杨自亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123刑初132号，依法向被执行人杨自亮发出执行通知书，责令被执行人杨自亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨自亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨自亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王华根
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4121号
原告：范荷妃。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：俞晖。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
原告范荷妃为与被告俞晖民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2015年12月25日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告范荷妃及其委托代理人陈新利，被告俞晖及其委托代理人冯伟飞两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荷妃起诉称：原告女儿林晓于2013年10月13日与被告俞晖登记结婚，2013年8月22日经椒江区人民法院判决离婚，双方不服上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2013年11月判决驳回上诉，维持原判。被告俞晖与林晓婚姻关系存续期间，被告还贷款缺少资金，于2008年12月11日向原告借款110000元，款分两笔从原告账户划走，被告借款后未还本付息。经原告催讨，林晓表示愿意承担一半。现请求判令被告立即偿还借款55000元及自借款之日自至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告俞晖答辩称：原告主张款项并非借款，而是原告偿还被告借款的款项。假设原告主张借款成立，该借款也已经超过诉讼时效，而且原告主张自借款之日起算利息也无依据，从证据显示该借款未约定利息。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年12月11日，被告俞晖从原告中国建设银行33001066360000000001046634分别取款60000元和50000元，合计110000元。
另认定，被告俞晖分别于2008年4月18日、2008年10月17日、2008年10月30日转账给原告范荷妃20000元、27500元、20000元，并于2008年6月3日取现50000元存入原告范荷妃账户。
上述事实有原告范荷妃出示的个人还贷还款凭证、活期存款账户资料查询等证据及被告俞晖出示的明细账查询表及记录等证据，并结合原告范荷妃及被告俞晖的陈述证实。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系？首先，原告对其主张事实须承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张之后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的银行取款记录能够反映被告收到款项的事实，但因被告否认上述款项的借款性质，且提供了2008年4月18日起至2008年10月10日的四笔的银行转账或存款记录，本院认为原告需对其主张的借款事实进一步举证。现原告提供的反驳证据包括建设银行浙江省分行明细账查询表、明细账、（2014）台椒商初字第374号民事判决书、个人住房最高额抵押贷款合同、活期存款账户资料查询、转账凭条、民事起诉状、建设银行进账单、明细查询表、（2015）台椒民初字第670号民事判决书、（2014）台椒商初字第2216号民事判决书借条、个人业务凭证，但以上证据均不足以证明被告向其借款的事实，且与被告提供的证据并无关联。原告认为被告在（2014）台椒商初字第374号案件主张过2008年4月18日起至2008年10月10日的四笔款项，又在本案中主张借款，是一款两用，本院认为，根据（2014）台椒商初字第374号民事判决书分析，被告在该案件主张该四笔款项的性质也为借款，与本案的主张并不矛盾，且该案中并未进行抵销，故被告在本案中主张权利应为合理。另外，原、被告之间存在多笔经济往来，故原告主张本案110000元为借款须进一步证明原、被告双方存在借贷合意。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范荷妃的诉讼请求。
案件受理费876元（已减半），由原告范荷妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1752元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年二月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证证明。被告提供相应的证据证明其主张之后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02658号
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。
法定代表人高明明。
委托代理人陈连友。
被上诉人（原审原告）刘阳。
委托代理人强自力。
原审被告李凯营。
上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司因与被上诉人刘阳，原审被告李凯营劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2011年至2012年期间，被告李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣原告等人到该公司为其公司提供劳务，共计拖欠原告劳务费5828.00元，并于2013年2月7日为原告等十人出具了欠条一张，并具名“东胜矿业：李凯营”，现李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司企业登记基本情况为吊销未注销。在2013年7月31日丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，约定转让丰宁满族自治县东胜矿业有限公司70%的股份转让给高明明等四人，双方共同经营该采选矿，并在股份转让协议第七条中约定，“甲方（即丰宁满族自治县东胜矿业有限公司）原欠工资、运费及采选矿前期费用由乙方（即高明明方）先行垫付列支”。后在2013年11月21日以高明明为法定代表人的丰宁满族自治县明胜矿业有限公司成立，股东为高明明。在实际上丰宁满族自治县东胜矿业有限公司与被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司是同一处的。现丰宁满族自治县东胜矿业有限公司实际被丰宁满族自治县明胜矿业有限公司接收管理，但只是由于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原因，以前所欠的债务，有部分资产被法院依法查封。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告与被告李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司存在劳务合同关系，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司应给付所拖欠原告的劳务报酬，因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，原告向本案第二被告主张权利，应视为其同意此债务转让。双方共同经营，高明明为了经营此矿业采选，后又成立了丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿。因此债务属公司债务，被告李凯营系公司股东，不应承担自然人责任，对于原告请求的债务利息，因双方未约定债务履行期限，故对原告此请求不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告刘阳劳务费5828.00元。二．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司承担。
宣判后，上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人一审起诉上诉人属于诉讼主体错误。上诉人不拖欠被上诉人的劳务费，被上诉人主张的系2011年及2012年的劳务费，而上诉人公司成立的时间为2013年。同时原审被告李凯营为被上诉人出具的欠条注明为东胜矿业，目前东胜矿业公司也没有注销，仍然存在，被上诉人起诉上诉人支付劳务费属于主体错误。2、一审法院认定事实和适用法律均错误。东胜矿业与上诉人法定代表人高明明的股份转让协议虽约定由上诉人垫付工人工资，但是这并不属于债务转让。在东胜公司仍存在，约定垫付并非债务转让的情况下，由上诉人承担被上诉人劳务费给付责任是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘阳二审答辩称，1、在一审被上诉人主张劳务费时，起诉的被告有上诉人和李凯营。本案事实是原审被告李凯营在2011年至2012年期间雇佣我们全部共计十名劳动者从事劳务，拖欠被上诉人工资，并由当时丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东李凯营出具欠条，出具时间为2013年2月7日。目前东胜矿业有限公司已经吊销，2013年7月31日原东胜矿业有限公司的两个股东因欠债问题将公司股份转让给高明明等4人70%，后于2013年11月21日更名为本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。上诉人公司前身就是东胜矿业有限公司，地址均是同一的。2、在丰宁东胜矿业有限公司与上诉人公司股东转让协议中明确约定由上诉人公司对原欠工人工资先行列支垫付。并且上诉人公司已经将原东胜矿业有限公司拖欠的200万元工资进行给付，以上事实均可以证实应由上诉人支付被上诉人的劳务费。请求二审法院依法维持原审法院判决结果，以维护农民工的合法权益。
原审被告李凯营未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2011年至2012年期间，被上诉人为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司提供劳务，并由其股东即原审被告李凯营出具欠条的事实清楚。原审法院关于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，被上诉人向上诉人主张权利，应视为其同意此债务转让的判决认定适用法律并无不当。上诉人法定代表人为经营采选，又成立本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。原审法院关于实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的判决认定事实亦无不当。因此，被上诉人主张的劳务报酬应由上诉人进行清偿。上诉人主张不应给付拖欠被上诉人劳务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段映雪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第909号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月24日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）375号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）375号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 �黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴 怡 颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7850号
原告：天津市茂海永泰纸制品有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道168号。
法定代表人：张雪芳，任总经理。
委托诉讼代理人：袁刚，职员。
被告：天津市汇泰泉纸业有限公司，住所地北辰区创富道3号。
法定代表人：叶至渠，任总经理。
原告天津市茂海永泰纸制品有限公司（以下简称茂海永泰公司）与被告天津市汇泰泉纸业有限公司（以下简称汇泰泉公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁刚到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告定作货款270410.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系纸制品加工、制造、销售等业务的企业，被告系瓦楞纸、纸板、纸箱、纸盒等业务的企业。原、被告于2015年年初建立业务往来，双方于2015年1月1日签订定作合同，合同约定原告为被告定作纸板，被告支付定作货款，同时还约定了结算付款时间、指定收货人、违约责任等事项。合同签订后，原告为被告提供了纸板，被告开始均能按期支付款项，但自2015年下半年开始被告拖欠原告货款，2015年9月至11月期间被告累计从原告处定作纸板价值421001.21，而被告只支付了部分定作款项，截止至2015年11月底被告共拖欠原告定作货款270410.16元未付，后经原告多次催要被告至今未能给付该笔货款，故起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营纸制品加工、制造、销售等业务的企业，被告系经营瓦楞纸、纸板、纸箱、纸盒等业务的企业。原、被告于2015年1月1日签订定作合同，合同约定原告为被告定作纸板，被告支付定作货款，同时还约定了结算付款时间、指定收货人、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为被告提供了纸板，被告开始均能按期支付款项，但自2015年9月开始被告未能按时支付定作货款。2015年9月至11月期间被告累计从原告处定作纸板价值421001.21元，而被告只支付了部分定作款项，截止至2015年11月底被告共计拖欠原告定作货款270410.16元未付，后经原告多次催要，被告至今未能给付，故成诉。以上事实有纸板定作合同、纸板送货单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的定作关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供定作物，被告理应按时支付定作货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付定作货款270410.16元，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市汇泰泉纸业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津市茂海永泰纸制品有限公司定作货款270410.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖金新
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一七年二月三日
书 记 员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初397号
---
原告：赵健，男，1990年5月12日生，蒙古族，个体，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王秀颖，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告：赵玉宝，男，1956年6月11日生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
第三人：金连伟，男，1979年9月24日生，汉族，个体，住锦州经济技术开发区。
原告赵健与被告赵玉宝、第三人金连伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵健及其委托诉讼代理人王秀颖，被告赵玉宝及其委托诉讼代理人赵军，第三人金连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健向本院提出诉讼请求，请求立即停止对辽LT1111号帕萨特牌车辆的强制执行，并解除查封。事实和理由：2015年7月7日原告与第三人金连伟签订了二手车买卖协议，被告将其所有的辽LT1111号帕萨特牌车辆以总价款30万元（包括牌照款）出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购车款，被告将诉争车辆交付给原告占有并使用至今，根据《物权法》第二十五条之规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力，故原告已取得该车辆的所有权。被告赵玉宝系执行案件的申请人，第三人金连伟系执行案件的被申请人，在执行程序中被告赵玉宝作为申请人向锦州市太和区人民法院申请对原告具有所有权的辽LT1111号帕萨特牌车辆申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年4月25日作出（2017）辽执字第11号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告对此不服故提起执行异议之诉。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
2015年7月7日原告与第三人签订的二手车买卖协议书，2016年5月6日原告为被保险人的辽LT1111号帕萨特牌车的交强险和商业三者险保险单及发票。
被告辩称，本案原、被告和第三人之间有多年的业务往来。本案原告是第三人的驾驶员，从2015年-2016年9月第三人还开着诉争的车辆多次接被告为第三人工作，原告与第三人之间不存在买卖关系。本案被告于2016年9月起诉的第三人，在诉讼保全期间查封了诉争的车辆，原告作为第三人的司机，对车辆的查封情况是知情的，但至保全的2016年9月开始，扣押车辆之前原告均没有提出任何的保全异议，原告的做法有悖常理。原告的起诉是为了配合第三人拖延法院执行时间，帮助第三人逃避法院的执行，所以原告与第三人才恶意串通提起该异议之诉，原告与第三人的行为已经违反了民事诉讼法的相关规定，应按照民诉法第113条规定，追究原告与第三人的责任。故原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的起诉。
第三人辩称，对被告的陈述有意见。我的车是2015年7月卖的，被告追着我要钱，之后起诉的我，并申请法院查封的车辆，我没有恶意欺骗。
为查明事实，本院调取下列证据：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0791
民初752号民事裁定书和（2016）辽0791民初752号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2016年月日，被告赵玉宝向法院起诉第三人金连伟民间借贷纠纷，诉讼期间的2016年9月13日，基于赵玉宝的申请，锦州市太和区人民法院做出（2016）辽0791民初752号民事裁定书，并于同年9月14日查封了金连伟所有的辽LT1111号帕萨特牌轿车中价值82680元的部分，查封期间由金连伟保管使用，不得转移变卖。并于2016年10月20日做出（2016）辽0791民初752号民事判决书，判决：金连伟于本判决生效后十日内偿还赵玉宝借款本金53000元及利息28620元。宣判后，金连伟不服该判决向锦州市中级人民法院提出上诉，2017年2月4日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终2123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，赵玉宝向本院申请执行。2017年4月，金连伟名下的辽LT1111号帕萨特牌轿车被本院执行庭扣押。
原告自述在2015年7月7日，从第三人金连伟处购买辽LT1111号帕萨特牌轿车，包括牌照号共计叁拾万元整。并在2016年5月6日以自己名投保交强险和商业三者险。原告陈述为保留牌照号未将车辆更名到自己名下。
本院认为，虽然原告与第三人就诉争的辽LT1111号帕萨特牌轿车的权属无争议，但因涉及被告赵玉宝的利益，且存在第三人金连伟规避执行的可能，故原告是否享有诉争的辽LT1111号帕萨特牌轿车的所有权并有权阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的民事权益，应综合事实情况予以认定。
《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，基于原告提交的保险单的投保时间在法院对该车辆查封之后，原告仅凭保险单不足以证明在法院查封前诉争车辆第三人已转让给原告并实际交付给原告使用，原告也无证据证明其已向第三人金连伟支付了诉争车辆的对价，且原告明知车辆牌照更名过户违反法律规定的情况下仍购买第三人金连伟的车辆牌照，造成车辆未能更名过户，原告存在过错，其不属于善意第三人，且第三人金连伟或原告赵健在法院查封诉争车辆时也并未向法院提出查封异议，故原告的现有证据不足以证明其依法享有阻却申请执行人赵玉宝对执行标的物的申请强制执行的民事权益，原告赵健向本院主张的立即停止对辽LT1111号帕萨特牌车辆的强制执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵健的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初397号													 																原告：赵健，男，1990年5月12日生，蒙古族，个体，住锦州经济技术开发区。	委托诉讼代理人：王秀颖，系辽宁义帆律师事务所律师。	被告：赵玉宝，男，1956年6月11日生，汉族，农民，住锦州市凌河区。	委托诉讼代理人赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。	第三人：金连伟，男，1979年9月24日生，汉族，个体，住锦州经济技术开发区。	原告赵健与被告赵玉宝、第三人金连伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵健及其委托诉讼代理人王秀颖，被告赵玉宝及其委托诉讼代理人赵军，第三人金连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵健向本院提出诉讼请求，请求立即停止对辽LT1111号帕萨特牌车辆的强制执行，并解除查封。事实和理由：2015年7月7日原告与第三人金连伟签订了二手车买卖协议，被告将其所有的辽LT1111号帕萨特牌车辆以总价款30万元（包括牌照款）出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购车款，被告将诉争车辆交付给原告占有并使用至今，根据《物权法》第二十五条之规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力，故原告已取得该车辆的所有权。被告赵玉宝系执行案件的申请人，第三人金连伟系执行案件的被申请人，在执行程序中被告赵玉宝作为申请人向锦州市太和区人民法院申请对原告具有所有权的辽LT1111号帕萨特牌车辆申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年4月25日作出（2017）辽执字第11号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告对此不服故提起执行异议之诉。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	2015年7月7日原告与第三人签订的二手车买卖协议书，2016年5月6日原告为被保险人的辽LT1111号帕萨特牌车的交强险和商业三者险保险单及发票。	被告辩称，本案原、被告和第三人之间有多年的业务往来。本案原告是第三人的驾驶员，从2015年-2016年9月第三人还开着诉争的车辆多次接被告为第三人工作，原告与第三人之间不存在买卖关系。本案被告于2016年9月起诉的第三人，在诉讼保全期间查封了诉争的车辆，原告作为第三人的司机，对车辆的查封情况是知情的，但至保全的2016年9月开始，扣押车辆之前原告均没有提出任何的保全异议，原告的做法有悖常理。原告的起诉是为了配合第三人拖延法院执行时间，帮助第三人逃避法院的执行，所以原告与第三人才恶意串通提起该异议之诉，原告与第三人的行为已经违反了民事诉讼法的相关规定，应按照民诉法第113条规定，追究原告与第三人的责任。故原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的起诉。	第三人辩称，对被告的陈述有意见。我的车是2015年7月卖的，被告追着我要钱，之后起诉的我，并申请法院查封的车辆，我没有恶意欺骗。	为查明事实，本院调取下列证据：	锦州市太和区人民法院（2016）辽0791	民初752号民事裁定书和（2016）辽0791民初752号民事判决书。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年月日，被告赵玉宝向法院起诉第三人金连伟民间借贷纠纷，诉讼期间的2016年9月13日，基于赵玉宝的申请，锦州市太和区人民法院做出（2016）辽0791民初752号民事裁定书，并于同年9月14日查封了金连伟所有的辽LT1111号帕萨特牌轿车中价值82680元的部分，查封期间由金连伟保管使用，不得转移变卖。并于2016年10月20日做出（2016）辽0791民初752号民事判决书，判决：金连伟于本判决生效后十日内偿还赵玉宝借款本金53000元及利息28620元。宣判后，金连伟不服该判决向锦州市中级人民法院提出上诉，2017年2月4日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终2123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，赵玉宝向本院申请执行。2017年4月，金连伟名下的辽LT1111号帕萨特牌轿车被本院执行庭扣押。	原告自述在2015年7月7日，从第三人金连伟处购买辽LT1111号帕萨特牌轿车，包括牌照号共计叁拾万元整。并在2016年5月6日以自己名投保交强险和商业三者险。原告陈述为保留牌照号未将车辆更名到自己名下。	本院认为，虽然原告与第三人就诉争的辽LT1111号帕萨特牌轿车的权属无争议，但因涉及被告赵玉宝的利益，且存在第三人金连伟规避执行的可能，故原告是否享有诉争的辽LT1111号帕萨特牌轿车的所有权并有权阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的民事权益，应综合事实情况予以认定。	《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，基于原告提交的保险单的投保时间在法院对该车辆查封之后，原告仅凭保险单不足以证明在法院查封前诉争车辆第三人已转让给原告并实际交付给原告使用，原告也无证据证明其已向第三人金连伟支付了诉争车辆的对价，且原告明知车辆牌照更名过户违反法律规定的情况下仍购买第三人金连伟的车辆牌照，造成车辆未能更名过户，原告存在过错，其不属于善意第三人，且第三人金连伟或原告赵健在法院查封诉争车辆时也并未向法院提出查封异议，故原告的现有证据不足以证明其依法享有阻却申请执行人赵玉宝对执行标的物的申请强制执行的民事权益，原告赵健向本院主张的立即停止对辽LT1111号帕萨特牌车辆的强制执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：	驳回原告赵健的诉讼请求。	案件受理费100元，由原告赵健负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  王玉英	人民陪审员  王海欢	二〇一七年八月二十五日	书 记 员  田苗苗
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更30号
罪犯段荣，男，1971年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区商都县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）巴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人段荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段荣未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年6月29日作出（2010）内刑三复字第67号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年8月3日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第35号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯段荣在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功九次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯段荣在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段荣在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯系数罪并罚，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯段荣的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3036号
原告：尹得喜，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：杨华伍，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
被告：李晖，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：丁少华，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告尹得喜与被告杨华伍、李晖、丁少华名誉权纠纷一案，本院受理后，原告尹得喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹得喜撤回起诉。
案件受理费人民币300元(原告已预交)，因原告尹得喜撤诉，减半收取计人民币150元，由原告尹得喜负担。
审判员 仲佳宁
二〇一八年二月五日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4459号
原告：李丽丹，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告：翁英珍，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁聪英，女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李丽丹与被告翁英珍、翁聪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李丽丹的委托代理人杜昌强，被告翁英珍到庭参加诉讼；被告翁聪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽丹诉称：原告与被告翁英珍系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告翁英珍因日常经营需要向原告借款48190元。原告为此于同日向被告翁英珍交付现金48190元，被告翁英珍向原告出具一份借条。双方未约定还款期限。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催讨，二被告拒不还款，故原告诉至法院。请求判令：一、被告翁英珍、翁聪英共同偿还原告借款本金48190元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告翁英珍、翁聪英负担。
被告翁英珍辩称：原告与被告翁英珍系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告从事地下六合彩活动，被告翁英珍因参与原告组织的地下六合彩活动而欠原告48190元的债务。现被告翁英珍无力还款。
被告翁聪英未作答辩。
经审理查明：原告李丽丹和被告翁英珍系朋友关系。被告翁英珍、翁聪英系夫妻关系。被告翁英珍在与被告翁聪英婚姻关系存续期间，于2014年1月27日向原告出具“兹向李丽丹借款人民币肆万捌仟壹佰玖拾元（48190）”的借条一份，确认其向原告借款48190元。后经原告多次催讨，二被告拒不还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、被告翁英珍于2014年1月27日出具的一份借条等证据和到庭当事人的陈述为证。被告翁聪英经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告翁英珍向原告李丽丹借款48190元，有被告翁英珍出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告翁英珍辩称上述债务系因违法活动产生的债务，但未能提供证据予以证明，故本院对被告翁英珍的上述陈述不予采信。原告主张上述债务系被告翁英珍、翁聪英夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予二被告必要的准备时间，现原告要求二被告共同偿还借款本金48190元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款未约定利息，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告翁聪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告翁英珍、翁聪英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李丽丹借款本金48190元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月22日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告翁英珍、翁聪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第1950号
原告许勇，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住蒙城县双涧镇赵巷村蒙蚌路42号。
委托代理人刘廷玉,蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告张焕，女，1991年4月13日出生，汉族，农民，住蒙城县双涧镇马洼村庙西庄58号。
被告张保飞，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告许勇诉被告张焕、张保飞婚约财产纠纷一案中，原告许勇于2013年9月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许勇撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 科
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第01138号
原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡政通路12号。
法定代表人：刘荣耀，该公司董事长。
委托代理人：卞洪明，该公司员工。
被告：江苏长城消防有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区富准路88号。
法定代表人:徐志连，该公司董事长。
委托代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告中铁建工集团有限公司诉被告江苏长城消防有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中铁建工集团有限公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，撤诉减半收取1270元，由原告中铁建工集团有限公司负担。
审判员 司武金
二〇一二年十一月八日
书记员 李昌青
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3295号
原告赵某某，男，生于1973年3月29日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告李某某，女，生于1974年12月5日，汉族，广元市利州区人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案的过程中，原告赵某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 吴明先
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵立聪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1925号
原告：李远琴，女，1982年2月28日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：周荣望（系李远琴丈夫），住建瓯市。
被告：黄明兴，男，1965年7月20日出生，汉族，住建瓯市。
原告李远琴与被告黄明兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远琴及其委托诉讼代理人周荣望、被告黄明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李远琴向本院提出诉讼请求：黄明兴立即偿还李远琴借款20万元。事实与理由：李远琴通过其前男友吕兴旺认识黄明兴。2016年4月29日吕兴旺带着黄明兴向李远琴借款，吕兴旺和黄明兴让李远琴用房契抵押向徐留兴贷款20万元，并与徐留兴签订了《还款协议书》一份。次日徐留兴将该款打入李远琴账户，李远琴分几次将该款全取出来，以现金形式交付给黄明兴。黄明兴答应三个月内会还款给徐留兴，但期限届满后，因黄明兴未偿还借款，徐留兴遂向李远琴催讨，李远琴未使用该款，便向黄明兴催讨，但黄明兴没钱还，就出具了一张20万元的借条给李远琴。之后，李远琴多次催讨均未果。
黄明兴辩称，2016年7月5日出具借条的当天，李远琴、周荣望及吕兴旺叫黄明兴去水南塔，李远琴对黄明兴说已经把房子卖掉，并还款给徐留兴，黄明兴觉得李远琴把房子卖掉很亏，以后挣钱还给李远琴，便出具了一张20万的借条。嗣后，黄明兴了解到李远琴没有卖房子也没有还钱给徐留兴。李远琴借款给黄明兴1万元，余款未支付，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，案外人吕兴旺冒充赵建荣的身份与李远琴以建瓯市泛华广场A-8#楼803房（系赵建荣、李远琴共同共有）作抵押、由黄明兴作担保向案外人徐留兴借款20万元，并签订《还款协议书》一份。当日，徐留兴将15万元存入李远琴在中国农业银行账号为62×××71的账户中，次日，徐留兴将借款4.4万元存入李远琴中国工商银行卡号为62×××75的账户中，共计19.4万元。
2016年5月8日，李远琴通过其在建瓯市农村信用合作联社江滨信用社账号为62×××10的账户转账给黄明兴1万元；2016年5月23日，李远琴通过该账户转账给吕兴旺2万元，经本院对吕兴旺进行调查，吕兴旺认可该借款。
2016年7月5日，黄明兴在水南塔向李远琴出具借条一张，载明：“黄明兴向李远琴借到人民币贰拾万元正（200000）。此据。”当时在现场的还有李远琴、周荣望和吕兴旺。
2016年12月1日，吕兴旺在建瓯市都御坪215号被建瓯市公安局民警抓获归案。现吕兴旺因犯伪造身份证件罪在服刑。
2017年9月29日，本院在武夷山监狱就本案借款事宜对吕兴旺进行调查。
以上事实，有李远琴提供的《还款协议书》、借条各一份，李远琴所有的建瓯市农村信用合作联社江滨信用社账号为62×××10的账户、中国工商银行卡号为62×××75的账户流水各一份；本院依职权调取的建瓯市公安局对吕兴旺、黄明兴、李远琴、徐留兴所做的讯问/询问笔录各一份，（2017）闽0783刑初141号刑事判决书一份，本院对吕兴旺所作的调查笔录一份，及双方当事人庭审陈述为凭，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李远琴主张黄明兴向其借款20万元，该款来源于徐留兴支付李远琴的19.4万元，李远琴未额外支付黄明兴6000元，李远琴又将19.4万元中的2万元借款给吕兴旺，故虽然借条上记载的借款金额为20万元，但李远琴实际借款给黄明兴的金额应扣除2.6万元，为17.4万元。双方未约定还款期限，现李远琴向黄明兴催讨，黄明兴应予偿还。黄明兴辩解仅向李远琴借款1万元，余款均不认可，但对其向李远琴出具借条系李远琴已将其房屋出卖之故，李远琴及在场人周荣望、吕兴旺对此均不认可，黄明兴亦未提供证据证明，故该理由不能成立，该借条系黄明兴使用了借款之后补出具的，其反驳余款16.4万元的借款事实，未能作出合理说明，且亦未提供证据证明，应承担不利后果，故对黄明兴该辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄明兴应于本判决生效之日起十日内偿还李远琴借款17.4万元；
二、驳回李远琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由减半收取2150元，由李远琴负担280元（已预缴），黄明兴负担1870元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年十月十七日
书记员 林洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行的提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1925号原告：李远琴，女，1982年2月28日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：周荣望（系李远琴丈夫），住建瓯市。被告：黄明兴，男，1965年7月20日出生，汉族，住建瓯市。原告李远琴与被告黄明兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远琴及其委托诉讼代理人周荣望、被告黄明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李远琴向本院提出诉讼请求：黄明兴立即偿还李远琴借款20万元。事实与理由：李远琴通过其前男友吕兴旺认识黄明兴。2016年4月29日吕兴旺带着黄明兴向李远琴借款，吕兴旺和黄明兴让李远琴用房契抵押向徐留兴贷款20万元，并与徐留兴签订了《还款协议书》一份。次日徐留兴将该款打入李远琴账户，李远琴分几次将该款全取出来，以现金形式交付给黄明兴。黄明兴答应三个月内会还款给徐留兴，但期限届满后，因黄明兴未偿还借款，徐留兴遂向李远琴催讨，李远琴未使用该款，便向黄明兴催讨，但黄明兴没钱还，就出具了一张20万元的借条给李远琴。之后，李远琴多次催讨均未果。黄明兴辩称，2016年7月5日出具借条的当天，李远琴、周荣望及吕兴旺叫黄明兴去水南塔，李远琴对黄明兴说已经把房子卖掉，并还款给徐留兴，黄明兴觉得李远琴把房子卖掉很亏，以后挣钱还给李远琴，便出具了一张20万的借条。嗣后，黄明兴了解到李远琴没有卖房子也没有还钱给徐留兴。李远琴借款给黄明兴1万元，余款未支付，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，案外人吕兴旺冒充赵建荣的身份与李远琴以建瓯市泛华广场A-8#楼803房（系赵建荣、李远琴共同共有）作抵押、由黄明兴作担保向案外人徐留兴借款20万元，并签订《还款协议书》一份。当日，徐留兴将15万元存入李远琴在中国农业银行账号为62×××71的账户中，次日，徐留兴将借款4.4万元存入李远琴中国工商银行卡号为62×××75的账户中，共计19.4万元。2016年5月8日，李远琴通过其在建瓯市农村信用合作联社江滨信用社账号为62×××10的账户转账给黄明兴1万元；2016年5月23日，李远琴通过该账户转账给吕兴旺2万元，经本院对吕兴旺进行调查，吕兴旺认可该借款。2016年7月5日，黄明兴在水南塔向李远琴出具借条一张，载明：“黄明兴向李远琴借到人民币贰拾万元正（200000）。此据。”当时在现场的还有李远琴、周荣望和吕兴旺。2016年12月1日，吕兴旺在建瓯市都御坪215号被建瓯市公安局民警抓获归案。现吕兴旺因犯伪造身份证件罪在服刑。2017年9月29日，本院在武夷山监狱就本案借款事宜对吕兴旺进行调查。以上事实，有李远琴提供的《还款协议书》、借条各一份，李远琴所有的建瓯市农村信用合作联社江滨信用社账号为62×××10的账户、中国工商银行卡号为62×××75的账户流水各一份；本院依职权调取的建瓯市公安局对吕兴旺、黄明兴、李远琴、徐留兴所做的讯问/询问笔录各一份，（2017）闽0783刑初141号刑事判决书一份，本院对吕兴旺所作的调查笔录一份，及双方当事人庭审陈述为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李远琴主张黄明兴向其借款20万元，该款来源于徐留兴支付李远琴的19.4万元，李远琴未额外支付黄明兴6000元，李远琴又将19.4万元中的2万元借款给吕兴旺，故虽然借条上记载的借款金额为20万元，但李远琴实际借款给黄明兴的金额应扣除2.6万元，为17.4万元。双方未约定还款期限，现李远琴向黄明兴催讨，黄明兴应予偿还。黄明兴辩解仅向李远琴借款1万元，余款均不认可，但对其向李远琴出具借条系李远琴已将其房屋出卖之故，李远琴及在场人周荣望、吕兴旺对此均不认可，黄明兴亦未提供证据证明，故该理由不能成立，该借条系黄明兴使用了借款之后补出具的，其反驳余款16.4万元的借款事实，未能作出合理说明，且亦未提供证据证明，应承担不利后果，故对黄明兴该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄明兴应于本判决生效之日起十日内偿还李远琴借款17.4万元；二、驳回李远琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由减半收取2150元，由李远琴负担280元（已预缴），黄明兴负担1870元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陈慧二〇一七年十月十七日书记员  林洁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行的提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00116-1号
申请执行人：伍来发，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：章小青（又名章青），男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第00196号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人章小青发出执行通知，责令被执行人章小青履行生效法律文书的义务，但被执行人章小青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人章小青在某银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
从2015年4月份开始每月冻结章小青在某银行的工资收入1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年三月十七日
书记员 谷亚琴
长春市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3296号
原告：董成华，男，1977年11月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：长春市发达物业服务有限公司，住所长春市南关区自由大路53号。
法定代表人：孙莉。
原告董成华与被告长春市发达物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告董成华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董成华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 复
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁文怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘家毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘家毕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告�付原告信用卡欠款共计40,017.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘家毕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,017.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初336号
原告：韦德里，男，1971年10月5日生，汉族，贵州省榕江县人，户籍地址榕江县，
被告：潘祥艳，女，1984年7月8日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，
被告：席宁，女，1979年6月5日，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址榕江县，
本院在审理原告韦德里诉被告潘祥艳、席宁民间借贷纠纷一案中，因潘祥艳下落不明，且原告需要收集新的证据材料。原告韦德里于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦德里撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告韦德里负担。
审 判 长 顾业成
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 王锦成
法官 助理 彭丝丝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋真妮