wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第766号
原告虎彦俊，男，生于1945年7月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告李玲伟，男，40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告虎彦俊诉被告李玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告虎彦俊到庭参加了诉讼，被告李玲伟经本院公告送达开庭传票届时无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告虎彦俊诉称，我和被告是亲戚关系。2012年6月12日，被告以经营修理厂资金短缺为由要求向我借款30万元，当日被告给我出具30万元的借条一张，随后我在黑城子信用社给被告账户转入20万元，另10万元于2012年7月10日转入被告账户，借款时，被告口头承诺于2012年底偿还。后经我多次催要，被告一再推诿，现起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告李玲伟缺席未作答辩。
原告虎彦俊为支持其主张出示的证据有：
1.借据1张，证明被告李玲伟借款共计30万元的事实；
2.黄河银行对账单1份存、取款凭条4份，证明原告虎彦俊通过汇款方式于2012年6月12日向被告账户内汇款20万元，于2012年7月3日向被告账户内汇款10万元。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，互为印证，能够证明原告主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月12日，被告向原告提出借款30万元的请求，原告应允后，被告给原告出具30万元的借条一张，当日原告向被告的账户内转存20万元，于2012年7月3日又向被告同一账户内转存10万元。后原告虎彦俊多次催要，被告李玲伟不予偿还，故原告虎彦俊提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲伟于本判决书生效后15日内偿还原告虎彦俊借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李玲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 丁 玲
代理审判员 马 朝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）同民初字第766号
原告虎彦俊，男，生于1945年7月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告李玲伟，男，40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告虎彦俊诉被告李玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告虎彦俊到庭参加了诉讼，被告李玲伟经本院公告送达开庭传票届时无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告虎彦俊诉称，我和被告是亲戚关系。2012年6月12日，被告以经营修理厂资金短缺为由要求向我借款30万元，当日被告给我出具30万元的借条一张，随后我在黑城子信用社给被告账户转入20万元，另10万元于2012年7月10日转入被告账户，借款时，被告口头承诺于2012年底偿还。后经我多次催要，被告一再推诿，现起诉至法院,请求判令被告立即偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告李玲伟缺席未作答辩。
原告虎彦俊为支持其主张出示的证据有：
1.借据1张,证明被告李玲伟借款共计30万元的事实；
2.黄河银行对账单1份存、取款凭条4份，证明原告虎彦俊通过汇款方式于2012年6月12日向被告账户内汇款20万元，于2012年7月3日向被告账户内汇款10万元。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，互为印证，能够证明原告主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月12日，被告向原告提出借款30万元的请求，原告应允后，被告给原告出具30万元的借条一张，当日原告向被告账号为：×××的账户内转存20万元，于2012年7月3日又向被告同一账户内转存10万元。后原告虎彦俊多次催要，被告李玲伟不予偿还，故原告虎彦俊提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲伟于本判决书生效后15日内偿还原告虎彦俊借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李玲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马士弟
审判员丁玲
代理审判员马朝
二○一四年十月二十八日
书记员杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）同民初字第766号原告虎彦俊，男，生于1945年7月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。被告李玲伟，男，40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告虎彦俊诉被告李玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告虎彦俊到庭参加了诉讼，被告李玲伟经本院公告送达开庭传票届时无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告虎彦俊诉称，我和被告是亲戚关系。2012年6月12日，被告以经营修理厂资金短缺为由要求向我借款30万元，当日被告给我出具30万元的借条一张，随后我在黑城子信用社给被告账户转入20万元，另10万元于2012年7月10日转入被告账户，借款时，被告口头承诺于2012年底偿还。后经我多次催要，被告一再推诿，现起诉至法院,请求判令被告立即偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。被告李玲伟缺席未作答辩。原告虎彦俊为支持其主张出示的证据有：1.借据1张,证明被告李玲伟借款共计30万元的事实；2.黄河银行对账单1份存、取款凭条4份，证明原告虎彦俊通过汇款方式于2012年6月12日向被告账户内汇款20万元，于2012年7月3日向被告账户内汇款10万元。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，互为印证，能够证明原告主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2012年6月12日，被告向原告提出借款30万元的请求，原告应允后，被告给原告出具30万元的借条一张，当日原告向被告账号为：×××的账户内转存20万元，于2012年7月3日又向被告同一账户内转存10万元。后原告虎彦俊多次催要，被告李玲伟不予偿还，故原告虎彦俊提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲伟于本判决书生效后15日内偿还原告虎彦俊借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李玲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟审判员丁玲代理审判员马朝二○一四年十月二十八日书记员杨戈辉本案适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执648号
申请执行人：夏红刚，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：夏飞，女，1970年12月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人夏红刚与被执行人夏飞修理合同纠纷一案中，经查，被执行人夏飞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人夏飞价值人民币19997元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2724号
上诉人（原审原告）：曾志洪，男，汉族，1973年12月5日出生，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖应军，广东道正律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区乐平镇人民政府,住所地广东省佛山市三水区乐平镇府前路1号，组织机构代码00704972-0。
法定代表人：邓志东。
委托诉讼代理人：李惠仪，镇政府职员。
委托诉讼代理人：何凤玲，镇政府职员。
被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，组织机构代码：73733001-2。
法定代表人：薛松。
委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建章，男，汉族，1963年7月7日出生,住所地：湖南省沅江市,
委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
上诉人曾志洪与被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、吴建章建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为水安公司是否拖欠曾志洪的工程款。本案中，曾志洪与吴建章签订补充协议，确认涉案工程已完成90%。一审判决结合监理公司于2015年9月11日向水安公司发函告知涉案工程已完成工程量不足65%等事实，认定曾志洪已完成工程量不足90%，但未查明曾志洪已完成的工程量以及水安公司是否存在欠付工程款的事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2213号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人曾志洪预交的二审案件受理费23232元予以退回。
审
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁启星
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初164号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人雷玉林，男，1986年3月27日出生于浙江省遂昌县，畲族，小学文化，农民，住遂昌县。因犯盗窃罪于2009年11月25日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年9月26日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年5月6日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月21日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被遂昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年7月23日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年6月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被遂昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年3月20日刑满释放。因本案于2017年5月24日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人阙延强，浙江松州律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人雷玉林犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人雷玉林及其辩护人阙延强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月23日19时30分许，被告人雷玉林窜至松阳县古市镇城门楼外26号，进入被害人施某的屋内，在一楼卧室盗得一部白色OPPO6607（U3）型号手机后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1100元。
2、2017年5月23日20时40分许，被告人雷玉林窜至松阳县古市镇城头街131号，进入被害人洪某1家中实施盗窃时，被刚好回家的洪某1撞见。雷玉林见状马上逃离，洪某1立刻上前追赶，后在邻居洪某2的帮助下将被告人雷玉林控制住并打电话报警。洪某2和洪某1在雷玉林的身上搜得一部白色OPPO6607（U3）型号手机、7张某版人民币（5张2元面值，2张5元面值），同时在洪某1家厅堂发现洪某1母亲赖樟风的身份证一张、农村信用社活期一本通存折一本。民警到达现场后，对上述物品进行了扣押，并将被告人雷玉林带回古市派出所调查。
案发后，依法扣押的上述物品已发还给两被害人。
上述事实，被告人雷玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某1、施某的陈述，证人洪某2的证言，扣押物品照片、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人雷玉林的身份及到案经过。刑事判决书、释放证明书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人雷玉林以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷玉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷玉林在实施第二起入户盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该笔盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。对辩护人提出被告人庭审中自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人，均可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
代理审判员 沈伟晶
人民陪审员 周伟兰
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈 旌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保156号
申请人祁斌，男，生于1981年5月20日，住恩施市，
被申请人王孟志，男，生于1968年7月18日，住恩施市。
申请人祁斌为维护自己的合法权益，以防止被申请人王孟志不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王孟志位于恩施市施州大道二巷XXX号及恩施市施州大道二巷XXX号的房产，冻结被申请人王孟志在恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司持有的股权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王孟志位于恩施市施州大道二巷XXX号的房产，产权证号：恩施市字第XXX号。
二、查封被申请人王孟志位于恩施市施州大道二巷XXX号的房产，产权证号：恩施市字第XXX号。
三、冻结被申请人王孟志在恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司持有的80%的股权。
以上财产查封、冻结期限均截至2019年12月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1668号
申请执行人杨延峰，男，1978年1月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人周玉清，男，1981年4月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人韩蕊，女，1984年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘益虎，男，1974年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
杨延峰与周玉清、韩蕊、刘益虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0111民初5769号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周玉清、韩蕊于本判决生效后十五日内归还杨延峰借款本金30万元并支付利息（自2016年7月23日起至实际付清之日止，以30万元为本金，按照年利率6%计付利息）；刘益虎对上述债务承担连带还款责任，刘益虎实际履行后，有权向周玉清、韩蕊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元，公告费300元，合计9260元，由杨延峰负担负担3750元，由周玉清、刘益虎负担5510元。因被执行人周玉清、韩蕊、刘益虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨延峰向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周玉清、韩蕊、刘益虎名下无大额银行存款、无房产权属登记。其中，韩蕊名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车；刘益虎名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车、苏Ａ×××××桑塔纳汽车、苏Ａ×××××别克汽车，已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另查，刘益虎名下的车牌号为苏Ａ×××××北京汽车和苏Ａ×××××双环汽车已达到报废标准，无执行价值，本院无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将扣划到的3819元发还给申请执行人，另外申请执行人表示，对其余小额款项不扣划。现本案尚未执行到位301691元及利息。本院已将被执行人周玉清、韩蕊、刘益虎纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1668号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周玉清、韩蕊、刘益虎名下无大额银行存款、无房产权属登记。其中，韩蕊名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车；刘益虎名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车、苏Ａ×××××桑塔纳汽车、苏Ａ×××××别克汽车，已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另查，刘益虎名下的车牌号为苏Ａ×××××北京汽车和苏Ａ×××××双环汽车已达到报废标准，无执行价值，本院无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将扣划到的3819元发还给申请执行人，另外申请执行人表示，对其余小额款项不扣划。现本案尚未执行到位301691元及利息。本院已将被执行人周玉清、刘益虎纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1668号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪如琴
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第43号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李涛。
淄川区卫生和计划生育局与李涛社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2014）106号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第43号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核80434934号
被告人田维全，男，汉族，1973年3月26日出生，云南省砚山县人，小学文化，农民，户籍地云南省砚山县，捕前租住于砚山县。2009年4月25日因犯抢夺罪，被砚山县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月24日刑满释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州（以下简称文山州）中级人民法院审理云南省文山州人民检察院指控被告人田维全犯故意杀人罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云26刑初16号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人田维全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，文山州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年9月13日，被告人田维全在其租住房内与被害人张某进行性交易后因费用数额发生争执，田维全用手掐张某颈部致其机械性窒息死亡，随后田维全用菜刀肢解尸体，并将肢解的尸体分别丢弃于砚山县城“钰珑天下”小区建筑工地附近和胜利街329号民房东侧路边垃圾堆处。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片，证实抓获田维全的时间、地点、经过以及民警在田维全租住房内勘验情况，提取17份疑似血迹、女式皮鞋、女式内裤以及有张某名字的邮政卡一张、戒指两枚，提取有缺口的菜刀一把，民警在田维全带领下，分别在两处抛尸现场找到被肢解的女性尸体，其对上述现场、地点及物品进行了辨认、指认；尸检笔录、报告、DNA鉴定及物证痕迹鉴定，证实张某系颈部受到外力作用致机械性窒息死亡后碎尸不能排除，案发现场的血迹、找到的四具尸块经DNA比对属于张某，从尸骨上提取的两片金属残片，经鉴定比对，与案发现场提取的缺口菜刀属于同一整体；证人证言、手机通话清单等佐证本案犯罪事实；被告人田维全经混杂照片辨认出其杀死的张某，其对杀害张某后肢解尸体并抛尸的犯罪事实供认不讳，与在案其他证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田维全无视国家法律，故意非法剥夺他人生命的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处。田维全因嫖资和对方发生争执，进而杀害被害人，之后为掩盖犯罪、逃避侦查对尸体进行肢解、抛尸，手段残忍，后果严重，但其归案后如实供述犯罪事实，并主动带侦查机关找到被肢解后丢弃的尸体，认罪态度较好，原判依据其犯罪事实、在案证据，对其判处死刑，缓期二年执行，罚当其罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省文山州中级人民法院（2017）云26刑初16号以故意杀人罪判处被告人田维全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路晓琨
审判员 柏崇良
审判员 王志国
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨依琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9736号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：易庆群，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告易庆群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊峥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9736号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：易庆群，女，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告易庆群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邬涛二〇一七年十二月十四日书记员  熊峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第863号
原告高仁根。
委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州隆泰羊毛衫有限公司。
法定代表人周仁爱。
委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
原告高仁根诉被告杭州隆泰羊毛衫有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高仁根诉称，2014年1月13日，被告因经营所需向原告借款950万元，当日原告将950万元款项汇付给被告。同年1月30日，被告向原告补出具借条一份，承诺借款950万元于2014年2月10日归还。嗣后，被告未还。现起诉要求被告归还原告借款950万元并支付利息（自2014年1月13日起至实际履行之日止，按银行同期借款利率标准计算）。
经审查，本院认为，涉案借款经办人周红雅因涉嫌犯罪，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，涉案借款纳入刑事案件侦查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）及《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高仁根的起诉。
财产保全申请费5000元，由原告高仁根负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 章筱敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更620号
罪犯李军，男，1985年7月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年一月二十五日作出（2009）郴刑一初字第54号刑事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）湘高法刑一终字第234号刑事判决，以上诉人李军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第558号刑事裁定，对罪犯李军由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）湘高法刑执字第391号刑事裁定，对罪犯李军由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2015年7月2日起至2034年7月1日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李军减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月2日起至2034年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1128号
原告余俊杰，女，汉族，成年，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告曾勇，男，汉族，成年，初中文化，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告余俊杰与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊杰及其委托代理人杨洪波，被告曾勇及其委托代理人李永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊杰向本院提出诉讼请求，要求被告曾勇偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月25日，被告因急需周转资金向原告借现金15万元，其给原告出具有借条，借条上注明“月息2分，2013年陆月前付清”。此后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，目前被告无法联系。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告曾勇出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款15万元的事。2、申请法院到新县公安局被告辖区派出所调取2017年6月中旬对余俊杰的询问笔录，因为原告无法找到被告而报案，该询问笔录，可以证明原告起诉未超过诉讼时效。经被告质证认为借条是被告写的，但“月息2分”不是被告所写，被告并没收到现金，借条上约定2013年6月份还清，原告最迟应在2015年5月31日前向被告主张权利，现在原告起诉已超过诉讼时效；借条上有篡改的情形，明显不真实；原告要求法院调取材料已超过举证时效，人民法院即使调取，派出所调查笔录属实，但也只是2017年6月中旬才主张权利，那时已超过诉讼时效。
被告曾勇辩称，原告起诉不属实，15万元的借款我并没收到一分钱，只是在赌博场赌博输了，向原告出具借条，原告并没给付任何现金及转帐；自出具借条之后，原告便没有向被告催要过借款，而且原告已知道被告的家庭住址，原告起诉已超过诉讼时效。
被告未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年1月25日，被告向原告借款15万元，并向原告出具书面借条，借条内容：借到余俊杰现金壹拾伍万元，2013年6月1日前付清。注2013年1月25日前所有欠条全作费（废）。双方未书面约定借款利率。原告余俊杰在借条上方加上“月息2分”的字样。被告主张其是赌博输掉的钱，其只是向原告出具了借条，并没有收到原告交付的任何现金和转帐，但被告并没有提供有事实依据的抗辩。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，原告主张其多次向被告催要借款，但没能联系上被告，并于2017年6月中旬向新县公安局新集派出所报案，派出所并作了询问笔录，并告知原告向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告曾勇向原告余俊杰借款15万元，并向原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息及借款期限，借条上注明“月利率2分”的字样是原告自己私自添加上的，且被告不予认可，因此，本案应视为不支付利息。故原告要求被告按月利率2分的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2017年7月3日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。被告主张其赌博输掉的钱，向原告出具借条，并没有收到原告给付的现金或转帐，但其未提供有事实依据的抗辩理由，且从借条上“注：2013年1月25日前所有欠条全作费（废）”的内容来看，本案借款发生前，双方之前就存在债权债务关系，因此，被告主张没有收到原告借款的主张，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，但被告未提供有效证据予以证实，该项主张，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾勇于本判决生效后十日内偿清原告余俊杰借款15万元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3947号
罪犯洪元文，男，1969年5月14日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2005年1月4日作出（2005）芗刑初字第28号刑事判决，以被告人洪元文犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。由于罪犯洪元文左颌下腺术后复发，于二〇〇九年七月十三日经福建省监狱管理局核准保外就医。罪犯洪元文在保外就医期间因犯盗窃罪，福建省漳州市芗城区人民法院经过再次审理，于2011年9月9日作出（2011）芗刑初字第439号刑事判决，以被告人洪元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，合并前罪未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪元文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪元文在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪元文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一三年九月至二〇一五年六月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯洪元文系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯洪元文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5430号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5430号
申请执行人：郑文涛，男，1994年1月18日生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：周文军，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈叶红，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人郑文涛与被执行人周文军、沈叶红公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月8日通过邮政特快专递向被执行人周文军、沈叶红发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院已查封了被执行人周文军、沈叶红名下位于上海市松江区荣乐五村XXX号XXX室房屋(查封期限至2020年9月26日止)，本案设置了抵押权，该房屋实际居住使用，需搬离后才能处置。目前尚不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除查封的房屋外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的公证文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的房屋外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5430号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5430号申请执行人：郑文涛，男，1994年1月18日生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：周文军，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈叶红，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人郑文涛与被执行人周文军、沈叶红公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月8日通过邮政特快专递向被执行人周文军、沈叶红发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院已查封了被执行人周文军、沈叶红名下位于上海市松江区荣乐五村XXX号XXX室房屋(查封期限至2020年9月26日止)，本案设置了抵押权，该房屋实际居住使用，需搬离后才能处置。目前尚不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除查封的房屋外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的公证文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的房屋外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30751号
原告：华艳秋，女，1949年7月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野（太原）律师事务所律师。
被告：黄海萍，女，1987年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程世超（黄海萍之夫），北京世通华纳资产管理有限公司总经理，住北京市海淀区。
被告：程世超，男，1983年2月20日出生，北京世通华纳资产管理有限公司总经理，住北京市海淀区。
原告华艳秋与被告黄海萍、程世超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华艳秋之委托诉讼代理人王中伟、被告程世超(兼被告黄海萍之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艳秋向本院提出诉讼请求：1、判决黄海萍、程世超偿还华艳秋借款100万元；2、判决黄海萍、程世超支付借款利息（自2016年6月起至还清借款本金之日，按照月利率2.5%，即每月2.5万元计算；3、判决华艳秋对黄海萍、程世超享有的借款本息在抵押物海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号房屋折价或拍卖、变卖价款范围内受偿；4、诉讼费由黄海萍、程世超承担。事实和理由：2015年1月30日，华艳秋与黄海萍、程世超签订《借款合同》，约定黄海萍、程世超向华艳秋借款100万元，借款期限为2015年1月30日起至2015年4月30日，利息标准为月利率2.5%，即每月2.5万元。利息支付方式为，按月结息，结息日为每月的第30日。借款期限届满还清本金。黄海萍、程世超同意将其居住的位于海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号房屋抵押给华艳秋，作为其还款的担保。合同签订当日，华艳秋将借款100万元汇入黄海萍、程世超指定银行账户，黄海萍、程世超向华艳秋出具了收条及借条，确认收悉《借款合同》项下借款100万元。2015年2月5日，黄海萍、程世超配合华艳秋办理了抵押房屋的抵押权登记。借款到期后，黄海萍、程世超请求华艳秋准予延期还款并承诺按照《借款合同》约定利息标准继续向华艳秋支付借款利息。此后黄海萍、程世超继续向华艳秋支付利息至2016年6月，此后黄海萍、程世超再未支付利息也未偿还借款本金。
被告黄海萍、程世超辩称，黄海萍、程世超向华艳秋借款100万元情况属实，双方也办理了海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号房屋的抵押登记。因双方有合作关系，曾经发生过多笔借款，现此笔借款的本金及利息均已还清，故不同意华艳秋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄海萍与程世超系夫妻关系。2015年1月30日，华艳秋与黄海萍、程世超签订1份《借款合同》，合同约定黄海萍、程世超向华艳秋借款100万元用于资金周转。借款期限为2015年1月30日起至2015年4月30日止。借款期限内月利率为2.5%，结息日为每月的第30日。同日，华艳秋以转账的方式将100万元转入黄海萍的账户，黄海萍与程世超向华艳秋出具了借条和收条。
为保证履行还款义务，黄海萍、程世超自愿将黄海萍名下位于海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号房屋抵押给华艳秋，作为还款的担保。程世超向华艳秋出具了《同意抵押并借款的声明》，表示同意以登记在黄海萍名下的位于海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号的房产(房屋所有权号：X京房权证字第XX**号)作为抵押物抵押给华艳秋，向华艳秋借款100万元，并承担无限连带保证责任，该房产系黄海萍、程世超的夫妻共同财产。2015年2月5日，华艳秋、黄海萍就位于海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元315号的房产(房屋所有权号：X京房权证字第XX**号)办理了他项权证书，证书编号为京房他证海字第1881**号，房屋他项权利人为华艳秋，房屋所有权人为黄海萍，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币100万元。
借款后，黄海萍、程世超未能依合同约定向华艳秋归还借款，利息按每月2.5万元，支付至2016年5月。此后未再还本付息。
另查，2014年至2016年间，华艳秋曾经与北京世通华纳资产管理有限公司签订放款委托服务协议，通过该公司法定代表人程世超的账户向杜晓娟等多人出借款项、收取借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、银行凭证、借条、收条、声明、他项权证、委托放款协议、结婚证等及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据华艳秋提交的借款合同和银行凭证、借条、收条等证据材料，可以证明其与黄海萍、程世超之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。黄海萍、程世超借款后，即负有按期返还的义务，其至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故华艳秋要求黄海萍、程世超返还借款100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故华艳秋提出的要求黄海萍、程世超支付逾期利息(自2016年6月起至还清借款本金之日，按照月利率2.5%计算)的诉讼请求，明显高于法律规定，本院予以酌减，具体数额依法判定。
黄海萍作为抵押人，以自已名下房产为上述债务提供了抵押担保，并就该抵押房产为华艳秋办理了京房他证海字第1881**号房屋他项权证。程世超对此出具了认可声明。按照合同约定，华艳秋就黄海萍的抵押房产实现抵押权的条件已成就，故华艳秋要求黄海萍以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先偿付其所欠债务的诉讼请求合理，本院予以支持。
黄海萍、程世超辩称，其已向华艳秋归还了全部借款本金和利息，故不同意华艳秋的诉讼请求。本院认为，华艳秋与程世超等多人之间存在多笔借款，且华艳秋与北京世通华纳资产管理有限公司签订过放款委托协议的借款，款项的发放、偿还以及利息的支付均须通过程世超的账户，故程世超向华艳秋的转款并不能确认系对本案中其向华艳秋借款100万元的还本付息，黄海萍、程世超此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄海萍、程世超于本判决生效之日起十日内偿还原告华艳秋借款一百万元；
二、被告黄海萍、程世超于本判决生效之日起十日内支付原告华艳秋上述借款的逾期利息(以一百万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二Ο一六年六月起至全部借款还清之日止)；
三、如被告黄海萍、程世超不履行上述还款付息义务，原告华艳秋有权就被告黄海萍所有的坐落于海淀区安宁庄西三条九号一幢三层六单元三一五号的房产(房屋所有权号：X京房权证字第XX**号）的房产行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告黄海萍、程世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元（原告华艳秋已预交），由被告黄海萍、程世超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱珺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00099号
原告：熊建涛。
被告：黄少华。
本院�审理原告熊建涛诉被告黄少华买卖合同纠纷一案中，原告熊建涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢胜涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许熊建涛撤回起诉。
审判员 柯亚兰
二〇一五年七月一日
书记员 蒋 娴
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终479号
上诉人（原审原告）：陈和菊，女，1977年3月8日生，汉族，云南省云县人，初中文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：张付兴，男，1979年3月5日生，彝族，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：李国荣，男，1980年7月12日生，汉族，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。
上诉人陈和菊因与被上诉人张付兴、李国荣确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初836号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈和菊不服一审裁定，上诉请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审，对上诉人一审的请求予以支持；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：被上诉人二人非法买卖的100平方米承包田系上诉人所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的一部分，该100平方米田地一直在上诉人“黄家田”的四至范围之内，这是不争的事实。被上诉人在没有任何对该田地有管理使用凭证的情况下，擅自将该田地相互进行转让，明显是对上诉人权利的侵犯，这种转让行为当然无效，所转让田地理应返还上诉人。因此，一审法院在事实没有查清的情况下就草率武断裁判，认为本案属权属纠纷，上诉人无法接受。一审法院在事实认定错误的情况下，错误适用法律和司法解释，从而导致本案错误裁判，因此上诉人提出上诉。
一审法院审理后认为，原告陈和菊虽持有《农村土地承包经营权证》，对黄家田享有合同的承包经营权，但双方争议的是被告李国荣转让给张付兴的土地是否在原告黄家田的四至范围内，本案实质属于权属纠纷，不属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的农村土地承包经营权纠纷，也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的农村土地承包民事纠纷，不属人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈和菊的起诉。
本院认为：上诉人陈和菊所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的四至范围为：东至地边；南至大沟下；西至廖国兰地脚；北至本户老埂脚。本案上诉双方所争执的土地在大沟以南，且该大沟长年并未改道，双方争执田地并未在上诉人陈和菊所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的四至范围之内，故一审认定本案属土地权属不清、不属人民法院民事案件受理范围并驳回原告起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，拟裁定如下：
一、撤销云县人民法院（2017）云0922民初836号民事裁定；
二、本案指令云县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 葵
审判员 谢可平
审判员 邬忠育
二〇一七年十一月二十日
书记员 农 申
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民终479号上诉人（原审原告）：陈和菊，女，1977年3月8日生，汉族，云南省云县人，初中文化，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：张付兴，男，1979年3月5日生，彝族，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：李国荣，男，1980年7月12日生，汉族，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。上诉人陈和菊因与被上诉人张付兴、李国荣确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初836号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈和菊不服一审裁定，上诉请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审，对上诉人一审的请求予以支持；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人二人非法买卖的100平方米承包田系上诉人所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的一部分，该100平方米田地一直在上诉人“黄家田”的四至范围之内，这是不争的事实。被上诉人在没有任何对该田地有管理使用凭证的情况下，擅自将该田地相互进行转让，明显是对上诉人权利的侵犯，这种转让行为当然无效，所转让田地理应返还上诉人。因此，一审法院在事实没有查清的情况下就草率武断裁判，认为本案属权属纠纷，上诉人无法接受。一审法院在事实认定错误的情况下，错误适用法律和司法解释，从而导致本案错误裁判，因此上诉人提出上诉。一审法院审理后认为，原告陈和菊虽持有《农村土地承包经营权证》，对黄家田享有合同的承包经营权，但双方争议的是被告李国荣转让给张付兴的土地是否在原告黄家田的四至范围内，本案实质属于权属纠纷，不属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的农村土地承包经营权纠纷，也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的农村土地承包民事纠纷，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈和菊的起诉。本院认为：上诉人陈和菊所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的四至范围为：东至地边；南至大沟下；西至廖国兰地脚；北至本户老埂脚。本案上诉双方所争执的土地在大沟以南，且该大沟长年并未改道，双方争执田地并未在上诉人陈和菊所持《土地承包经营权证书》中“黄家田”的四至范围之内，故一审认定本案属土地权属不清、不属人民法院民事案件受理范围并驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，拟裁定如下：一、撤销云县人民法院（2017）云0922民初836号民事裁定；二、本案指令云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姚 葵审判员 谢可平审判员 邬忠育二〇一七年十一月二十日书记员 农 申
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第296号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：王太利，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王太利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王太利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月5日，王太和从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社借款10000元，用途为买汽车，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算，借款期限至2001年4月5日。该笔贷款的实际用款人为被告王太利。2012年10月17日我公司向被告进行了催要，被告王太利承诺偿还该笔贷款本息。借款到期后，本金9900元及利息（2014年2月12日前的利息为14158.83元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王太利偿还我公司借款本金9900元及至本金清偿之日止的利息。
被告王太利在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明王太和以王新华为保证人向深河信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明深河信用社与王太和、王新华签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、证明深河信用社向王太和发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明被告王太利承诺偿还该笔贷款本息，并在催收通知书上签字；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2000年4月5日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与王太和、王新华签订保证担保借款合同一份。合同约定，王太和从深河信用社借款10000元，借款用途为买汽车，借款期限从2000年4月5日至2001年4月5日，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算；王新华承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，深河信用社按照合同约定向王太和发放了贷款10000元。借款到期后，王太利偿还了利息605.15元，于2007年6月13日偿还了本金100元。深河信用社于2012年10月17日向王太利进行了催要，王太利承诺偿还该笔贷款本息，本金9900元及利息未偿还。
本院认为，原告的分支机构深河信用社与王太和、王新华签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，被告王太利承诺偿还该笔贷款并经原告同意后，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9900元及利息（从2000年4月5日至2001年4月5日本金10000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2001年4月6日起至2007年6月12日本金10000元及从2007年6月13日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止本金9900元的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，扣除已付利息605.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 翟永新
审 判 员 陈立友
人民陪审员 李静云
二〇一四年六月三十日
代书 记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第296号
�告刘德良，男，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
被告刘兴元，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
本院在审理原告刘德良诉被告刘兴元合伙协议纠纷一案中，原告刘德良于2014年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德良撤回起诉。
案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由原告刘德良承担。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尤智鹏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初460号
原告：丰汉强，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，住本村。
被告：朱景辉，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告丰汉强与被告朱景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰汉强到庭参加诉讼，被告朱景辉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰汉强向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款58000元。事实和理由：被告于2015年1月26日以出差办事为由向原告借款10000元。后又陆续向原告借款，截止2016年3月共借给被告58000元，自2016年5月开始原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝偿还借款。
被告朱景辉在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下，被告朱景辉因周转困难，分四次向原告丰汉强借款，分别是2014年12月26日借款10000元、2015年1月26日借款10000元，2015年6月30日借款10000元、2015年7月26日借款10000元，被告朱景辉为原告丰汉强出具借条四张，原被告就借款未约定还款期限。后原告向被告催要借款，被告未能偿还。现被告朱景辉下落不明。原告丰汉强主张另有8次通过银行转款借给被告朱景辉18000元，并提供银行转账凭证8张。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借条四张、银行转账凭证8张，本院依职权调取的永清县永清镇东羊八庄村村民委员会证明予以证实。
本院认为，原告丰汉强向本院提交了借条四张主张被告朱景辉向其借款40000元，该4张借条有被告朱景辉的签字，该借条真实、合法、有效，原告丰汉强要求被告朱景辉偿还借款40000元，符合法律规定，应予支持。原告丰汉强向本院提交了银行转账凭证8张，主张被告朱景辉向其借款18000元，但是原告丰汉强提交的8张银行转账凭证字迹模糊，无法识别，且原告丰汉强不能提供其他证据证明该8张银行转账凭证的款项是被告朱景辉向原告的借款，原告丰汉强提供的证据不能证明其该项诉讼主张，故本院对原告丰汉强的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱景辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告丰汉强借款40000元。
二、驳回原告丰汉强其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告丰汉强承担250元，被告朱景辉承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 韩昆朋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 浩
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执481-4号
申请执行人：邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人：张维龙，该公司董事长。
被执行人：朱兵，男，1961年11月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请执行人邯郸金狮棉机有限公司与被执行人朱兵买卖合同纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的215252.10元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，现向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月三十日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执481-4号申请执行人：邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。法定代表人：张维龙，该公司董事长。被执行人：朱兵，男，1961年11月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。申请执行人邯郸金狮棉机有限公司与被执行人朱兵买卖合同纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的215252.10元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，现向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年九月三十日书记员  廖 艳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第85号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某。2013年2月22日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月27日经杭州市滨江区人民检察院。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月21日21时19分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，由南向北至钱江三桥南岸十二通道口附近时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人赵某血液酒精浓度为184.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵某抽取的血液进行检验后，确认被告人赵某血液中乙醇含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证复印件；驾驶证复印件；情况说明；查获经过；被告人赵某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年五月十六日
书 记 员 叶 铭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3331号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：摆松峰，男，1968年7月11日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李双，男，1979年4月16日出生，汉族，住枣阳市。
被告：摆森志，男，1964年8月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：答迎新，男,1985年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
被告：潘龙，男，1984年8月16日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告摆松峰、李双、摆森志、答迎新、潘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1014号
原告：杨先红，女，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉光谷建设投资有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王苑蕾，女，1991年10月25日出生，汉族，系该公司员工，
委托诉讼代理人：万彦文，女，1983年11月22日出生，汉族，系该公司员工，
原告杨先红与被告武汉光谷建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先红的委托诉讼代理人丁飞，被告武汉光谷建设投资有限公司的委托诉讼代理人王苑蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿拆除房屋所在地商品房不低于465.78平方米或按市场价折算赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年11月20日原告取得武昌县人民政府颁发位于流芳街关山新农村湾《土地使用证》，次年8月8日取得武汉市江夏区流芳城镇建设管理所颁布发的《私人建房许可证》。2003年5月27日原告取得武汉市房产管理局颁发的房产证。2003年7月22日被告在原告房屋在没能签订拆迁还建协议的情况下将原告的房屋予以拆除。故起诉，提出上述请求。
武汉光谷建设投资有限公司辩称，原告的房屋并非我公司拆除，且原告起诉已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨先红于1999年在原武汉市武昌县流芳镇农村湾自建三层楼房一栋并于2003年取得房屋所有权证（证号：0302596）。2003年7月，该房被他人拆除。
关于房屋被他人拆除事宜，杨先红多次向城管部门及信访部门反映情况，要求处理，并先后三次向本院提起行政诉讼。在行政起诉状中，杨先红均诉称其在原武昌县流芳镇关山村新农村湾自建房屋被武汉东湖新技术开发区城市管理局违法强拆。本院作出（2014）鄂武汉东开行初字第00034号行政裁定书、（2016）鄂0192行初22号行政裁定书、（2016）鄂0192行初21号行政赔偿裁定书，均以超过诉讼时效为由驳回杨先红起诉。上述三份裁定书均已发生法律效力。
另查明，杨先红与武汉光谷建设投资有限公司未签订拆迁还建协议。在本案诉讼过程中，经询问，杨先红表示以侵权纠纷主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，本案中，杨先红应承担武汉光谷建设投资有限公司存在侵权行为的相关证据。但在本院诉讼过程中，杨先红提交的证据不足以证实位于原武汉市武昌县流芳镇农村湾的房屋于2003年7月22日被武汉光谷建设投资有限公司或武汉光谷建设投资有限公司的子公司武汉光投拆迁工程有限公司（现已注销）拆除的事实，且在之前的行政诉讼中，杨先红均主张系由行政机关对案涉房屋予以强拆，存在陈述不一致的情形。故，杨先红在本案中的请求，缺乏事实依据。
综上所述，杨先红的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回杨先红的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由杨先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 高选成
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 韩 庆
书 记 员 邹洪萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第115号
原告王某。
委托代理人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某为与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2005年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自结婚以来，夫妻感情一般。被告沉迷赌博，又常打原告，2003年4月22日原告向法院提出离婚后，法院判决不予准许，双方并未和好。因夫妻感情彻底破裂，向法院再次请求：1、判令解除原、被告的夫妻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张向法庭提供相应的证据。
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告主体资格。
2、（2003）善民一初字第280号民事判决书一份，证明：原、被告婚姻关系及夫妻感情不好，曾起诉过离婚。
3、常住人口登记卡，证明：原、被告的女儿于1986年5月23日生的，名陈萍，已成年。
本院对上述原告所提供证据的真实性予以认可。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1985年初举行婚礼，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女儿，名陈萍，现已成年。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情一般。2003年4月22日原告以被告赌博，又打骂原告为由，向法院提出离婚请求。同年5月，法院判决不予准许原告的离婚诉讼请求。事后，原、被告双方未和好，且已分居至今。本案在审理中，原告坚决要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但夫妻感情一般。原告两次向本院提出离婚，被告在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不出庭，说明被告未能正确对待夫妻矛盾；同时，也视为放弃相应的诉讼权利。原告第一次向本院提出离婚，本院判决不予以准许，是希望能给被告一个机会使夫妻和好，但现双方并未和好，且原告要求离婚态度坚决，夫妻感情彻底破裂。原告向本院提出离婚诉讼请求，本院予以支持，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇五年三月二日
书记员 陈红艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2310号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：许桂英，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2009年3月26日，被告许桂英与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款321000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告许桂英连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告许桂英清偿其所欠原告的借款193879.73元，其中本金190546.51元、利息3333.32元（利息暂计至2016年12月27日，利息包括贷款利息3213.31元、罚息88.41元、复利31.50元，以后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；2.被告许桂英对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月28日，被告许桂英尚欠借款本金175467.78元、利息455.47元。
因被告许桂英下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告许桂英在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山张家边支行。
借款人：许桂英。
抵押人：许桂英。
签约情况：2009年3月26日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2009]年[0214]号）。
贷款金额：321000元。
贷款期限：15年，从2009年3月27日起至2024年3月27日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2012年3月20日，工商银行中山张家边支行与许桂英就位于中山市××左岸花园××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：被告许桂英从2013年11月27日开始未能按期足额还款，截至2017年4月28日，许桂英尚欠工商银行中山分行贷款本金175467.78元、利息455.47元。
再查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山张家边支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与许桂英签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许桂英借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。许桂英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且许桂英没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
许桂英提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许桂英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金175467.78元及相应利息（截至2017年4月28日，利息455.47元；从2017年4月29日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算利息，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自次年1月1日起按该次调整后的基准利率执行；逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计收罚息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告许桂英提供抵押的位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园2幢902房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212006087号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告许桂英负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告许桂英应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 练雅文
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2310号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：许桂英，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2009年3月26日，被告许桂英与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款321000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告许桂英连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告许桂英清偿其所欠原告的借款193879.73元，其中本金190546.51元、利息3333.32元（利息暂计至2016年12月27日，利息包括贷款利息3213.31元、罚息88.41元、复利31.50元，以后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；2.被告许桂英对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月28日，被告许桂英尚欠借款本金175467.78元、利息455.47元。因被告许桂英下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告许桂英在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山张家边支行。借款人：许桂英。抵押人：许桂英。签约情况：2009年3月26日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2009]年[0214]号）。贷款金额：321000元。贷款期限：15年，从2009年3月27日起至2024年3月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：2012年3月20日，工商银行中山张家边支行与许桂英就位于中山市××左岸花园××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：被告许桂英从2013年11月27日开始未能按期足额还款，截至2017年4月28日，许桂英尚欠工商银行中山分行贷款本金175467.78元、利息455.47元。再查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山张家边支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与许桂英签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许桂英借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。许桂英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且许桂英没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。许桂英提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。许桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许桂英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金175467.78元及相应利息（截至2017年4月28日，利息455.47元；从2017年4月29日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算利息，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自次年1月1日起按该次调整后的基准利率执行；逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计收罚息）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告许桂英提供抵押的位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园2幢902房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212006087号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告许桂英负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告许桂英应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月一日书 记 员  练雅文李先萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17914号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告冯振鹏，男，1981年6月12日出生,汉族，住所地河南省息县。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告冯振鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告州中南物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十八日
书记员 张潇天
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法知民初字第1497号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区。
法定代表人马化腾，公司总经理。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市新源思贸易有限公司，住所地深圳市宝安区尚都花园。
法定代表人马立春。
被告深圳市华万达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦。
法定代表人万志华。
被告深圳市平乐科技有限公司，住所地深圳市宝安区明治大道。
法定代表人凌连花。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市新源思贸易有限公司、深圳市华万达科技有限公司、深圳市平乐科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2012年8月22日变更诉讼请求，并于2013年3月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年四月八日
书 记 员 黄映琼（兼）
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审91号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人杨波，东丰县住房和城乡建设局职员。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人石铁，职务总经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请强制执行东建缴征决字[2016]第006号/026号缴费追缴决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司于2014年在梅河口出口新建建筑23164平方米建设项目，未按规定缴纳行政事业性费用。申请人东丰县住房和城乡建设局认为其违反相关法律规定，于2016年11月25日作出缴费追缴决定如下：追缴市政公用设施配套费416952.00元；追缴新型墙体材料专项基金231640.00元；追缴城市消防设施建设费41695.20元；追缴水资源费69955.28元。东丰县住房和城乡建设局向本院提交的主要证据有：缴纳行政事业性费用通知书、建筑工程缴费追缴决定书及相关法律规定等。
本院认为，申请人东丰县住房和城乡建设局对被执行人作出的追缴决定书缴费金额不明确具体，在决定书主文中表述最终金额以实际面积为准，实际面积尚不确定，缴费金额亦不确定，�超过法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
对东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字[2016]第006号/026号缴费追缴决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 程相东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初252号
原告：苏某1，女，2008年7月5日出生，蒙古族，人，小学学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：刘某(系原告苏某1母亲)，女，1985年9月26日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏某2，男，1984年10月1日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告苏某1与被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人刘某、被告苏某2到庭参加诉讼。由白秀红担任庭审翻译。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月将原告抚养费由150元增加至每月500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告苏某1与被告苏某2系父女关系。2009年10月16日，原告法定代理人刘某与被告苏某2经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚，判决原告苏某1由其母亲刘某抚养，苏某2每月支付抚养费150元。时隔八年，每月150元的生活费明显不足以支持原告的正常生活，故原告提起诉讼，请求法院保障原告的合法权益。
被告苏某2答辩称，1、科尔沁左翼中旗人民法院（2009）左民初字第2288号判决书中已判令原告苏某1由其母亲刘某抚养，我每月给付150元抚养费。2、2017年12月14日，我已一次性给付原告抚养费12750元。3、现我经济困难，我现同我父母共同生活，二老体弱多病，我需对二老履行赡养义务。2014年，在”十个全覆盖”时，我家建造了60平方米的房子，欠外债六万余元，近二年我将3口人的口粮田以每年3000元的价格对外承包。4、我现在常年在外打工，因我先天脑子迟钝，反应能力差，文化程度低，只能靠做些零散活维持全家生活及父母治病支出，无法负担原告每月500元的抚养费。5、我愿意履行科尔沁左翼中旗人民法院（2009）左民初字第2288号判决书，每月给付原告150元抚养费，并保证在每年12月30日前给付。
经审理查明，原告苏某1系其法定代理人刘某和被告苏某2的婚生女。原告苏某1法定代理人刘某与被告苏某2于2009年10月16日经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚，婚生女苏某1由母亲刘某抚养，被告苏某2每月支付抚养费150元。原告苏某1母亲刘某与被告苏某2离婚后，原告一直与母亲刘某共同生活。经科尔沁左翼中旗人民法院执行，被告苏某2于2017年11月一次性给付原告苏某1抚养费12750元。
原告苏某1在举证期限内向法庭递交二份证据：证据1、常住人口登记卡，证明原告苏某1的自然情况；证据2科尔沁左翼中旗人民法院（2009）左民初字第2288号判决书一份、证明原告法定代理人刘某与被告苏某2的婚姻状况、约定婚生女苏某1的抚养情况。
被告苏某2质证认为，对原告递交的证据1、2没有异议。
本院经审查认为，原告苏某1出示的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告苏某2在举证期限内向法庭递交二份证据:1、架玛吐镇前新艾力嘎查村委会出具的证明一份，证明被告苏某2长期在外打工，其父母因病常年吃药打针，加之新盖房屋，有很多外债，家里实属困难；证据2、借据复印件三份，证明被告苏某2家庭困难，有外债；证据3、执行财产交接书复印件一份，证明被告苏某2给付原告苏某1抚养费12750元。
原告苏某1质证认为，被告苏某2递交的证据1、2真实性有异议，对证据3没有异议。
本院经审查认为，被告苏某2出示的证据1、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系复印件，无法核实其真实性，故对证据2的证明指向本院不予采信。
本院认为，原告苏某1系未成年人，与被告苏某2系父女关系，被告苏某2有抚养的义务。原告苏某1要求被告苏某2增加抚养费的请求符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求应予以支持。关于抚养费数额的问题，应根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，综合各方面考虑，对原告的抚养费数额确定为每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告苏某2从2018年1月1日开始每月给付原告苏某1抚养费500元，至原告苏某1独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告苏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一八年四月三日
书记员 陈志超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执266号
申请执行人唐某，女，1989年5月13日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人唐某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款10831.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币62.46元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执266号申请执行人唐某，女，1989年5月13日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人唐某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款10831.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币62.46元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3603号
申请执行人：朱井忠，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：谢春利，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人朱井忠与被执行人谢春利承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款16654元，负担案件受理费216元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将谢春利纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索，被执行人名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3603号申请执行人：朱井忠，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：谢春利，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人朱井忠与被执行人谢春利承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款16654元，负担案件受理费216元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将谢春利纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索，被执行人名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年二月二十一日书 记 员 刘福军
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审13号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人張道迁，周村張道迁特色驴肉店业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行（2016）第372号《征收处理决定书》。本院于2018年1月4日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月17日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人張道迁作出的（2016）第372号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一八年一月十八日
书记员 王 娟