云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初294号
原告：苏江,男,佤族，1962年2月28日出生,小学文化，务农，住双江自治县。
原告：鲍文兰,女,佤族，1964年3月20日出生,小学文化，务农，住双江自治县。
共同委托诉讼代理人：鲁荣兰，女，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：俸云忠，男，傣族，1978年7月10日出生，小学文化，务农，住双江自治县。
被告：袁昌才，男，汉族，1991年12月27日出生，初中文化，无业，住双江自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双江支公司，统一社会信用代码：91530925219600510L,住所地：双江自治县勐勐新大街侧。
法定代表人：陈江源，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钱金华，男，两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司，注册号：530900000001933，组织机构代码：79722480-1，地址：临沧市临翔区旗山工行小区。
负责人：曹学明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天良，男，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告苏江、鲍文兰诉被告俸云忠、袁昌才、中国人民财产保险股份有限公司双江支公司、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏江、鲍文兰及其委托诉讼代理人鲁荣兰，被告俸云忠、袁昌才，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司的委托诉讼代理人钱金华，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司的委托诉讼代理人杨天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿两原告各项费用236835.18元（其中医疗费6983.18元、死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、精神损害抚慰金10000元，共计236835.18元）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年3月28日02时40分许，被告袁昌才驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿双江勐黄线由北往南行驶至勐黄线K2+500米（八排村路口段）时车辆驶离路面，撞击道路东侧排水沟盖板后发生爆胎，该车甩头停放于道路中间。被告袁昌才下车拦停由北往南行驶的俸云忠驾驶的云09673**号手扶式拖拉机。手扶式拖拉机停车后，02时50分许，苏友明醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至事故地点路段发生侧翻，后撞在云09673**号手扶式拖拉机货箱左后侧。造成苏友明受伤后经双江自治县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经双公交认字【2017】第29号道路交通事故认定书认定：苏友明承担事故主要责任，袁昌才、俸云忠共同承担此事故的次要责任。被告俸云忠所驾驶的云09673**号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。被告袁昌才驾驶的云Ｓ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保商业险，事故发生在保险有效期内。原告方为维护权益，特起诉至法院。
被告俸云忠辩称，我对原告所述的事实无异议，我也认可原告方诉请的各项费用。事发时我投保的交强险在有效期限内，应由保险公司代为赔偿。我也同意与袁昌才按责任共同分担保险公司赔付后剩余的部分。
袁昌才辩称，我对原告所述的事实无异议，我也认可原告方诉请的各项费用。但我认为我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，对原告方诉请的费用应该由保险公司来赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司辩称：首先，我方对案件事实没有异议；第二，费用方面，我方认为是否支持精神损害抚慰金及金额多少，一方面是看事故给受害人造成的伤害程度，另一方面是看受害人对事故的过错程度，因为本案中原告方的儿子苏友明对交通事故承担主要责任，所以，我方不认可原告方诉请的精神损害抚慰金；第三、对本案中原告方诉请的各项费用，我方认为承保交强险的保险公司应平均赔偿；第四、保险公司参与到诉讼中是基于保险合同，而保险合同中并未约定保险公司要承担诉讼费用，所以，保险公司不同意承担诉讼费用。
被告大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称：首先、我方对事实部分无异议；第二、费用方面，我方对原告方诉请的医药费需要查看详细的医药清单，对精神抚慰金我方不认可；第三、事发时，我公司所承保的车辆的驾驶员苏友明及袁昌才均属于醉酒驾驶，所以，我公司不同意进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日02时40分许，被告袁昌才驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿双江勐黄线由北往南行驶至勐黄线K2+500米（八排村路口段）时车辆驶离路面，撞击道路东侧排水沟盖板后发生爆胎，该车甩头停放于道路中间。被告袁昌才下车拦停由北往南行驶的俸云忠驾驶的云09673**号手扶式拖拉机。手扶式拖拉机停车后，02时50分许，苏友明醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至事故地点路段发生侧翻，后撞在云09673**号手扶式拖拉机货箱左后侧。造成苏友明受伤后经双江自治县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经双公交认字【2017】第29号道路交通事故认定书认定：苏友明承担事故主要责任，袁昌才、俸云忠共同承担此事故的次要责任。被告俸云忠所驾驶的云09673**号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。被告袁昌才驾驶的云Ｓ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，苏友明即被送往双江自治县人民医院抢救，并支付医疗费6983.18元。本院确定原告方的各项损失如下：医疗费6983.18元；死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元，符合法律规定，本院予以确认；本案中，苏友明的死亡给原告方精神上造成了重大伤害，结合本地实际，对原告方诉请的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。上述费用共计236835.18元。另查明，在事故发生后，被告俸云忠垫付丧葬费10000元。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故责任认定书、死亡证明、出院证、疾病诊断证明书、医疗费收据、保单抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”被告俸云忠驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司应在交强险限额内承担赔付责任。被告袁昌才驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险，事发时，被告袁昌才醉酒驾驶，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司抗辩称：被告袁昌才醉酒驾驶属于交强险的免责情形，故不予赔付。本院认为，双方所签订的交强险合同条款中并未约定醉酒驾驶免责，而法律只是规定醉酒驾驶是保险公司可向责任人追偿的情形之一，并不是保险公司可以免除交强险赔付的情形，故对被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司的抗辩，本院不予认可，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司应在交强险限额内对原告方承担赔付责任。被告袁昌才驾驶的车辆除在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保交强险，还在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保商业险，但因事发时被告袁昌才醉酒驾驶，属于商业保险合同中双方约定的免责情形，故对被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在商业险内免除赔偿责任的抗辩，本院予以认可。
综上，对原告方诉请的各项损失，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险限额内赔付，剩余的部分再由事故各方按责任分担，被告俸云忠、袁昌才共同承担事故次要责任，本院酌情认定被告俸云忠、袁昌才共同承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告苏江、鲍文兰医疗费3491.6元、伤残赔偿金项下赔偿原告苏江、鲍文兰死亡赔偿金90200元、丧葬费14800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计113491.6元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告苏江、鲍文兰医疗费3491.6元、伤残赔偿金项下赔偿原告苏江、鲍文兰死亡赔偿金90200元、丧葬费14800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计113491.6元；
三、被告俸云忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏江、鲍文兰丧葬费1477.8元，被告俸云忠垫付的丧葬费10000元在两保险公司赔付原告苏江、鲍文兰后扣回；
四、被告袁昌才于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏江、鲍文兰丧葬费1477.8元。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取2426.5元，由原告苏江、鲍文兰负担1700元，被告俸云忠负担363.25元、被告袁昌才负担363.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李锦强
二〇一七年十月二十日
书记员 王金金