黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终78号
上诉人（原审原告）庞晓娟，女，1961年11月7日出生，汉族。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市红岗区城市管理局，所在地大庆市红岗区张铁匠二街。
法定代表人于顺，该局局长。
委托代理人王征，男，1987年3月6日出生，汉族。
委托代理人张宝春，男，1984年4月18日出生，汉族。
上诉人庞晓娟因诉大庆市红岗区城市管理局（简称红岗区城管局）强制拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明事实，1998年，原告庞晓娟由红岗区政府、红岗区建设局招商引资到红岗区开办大庆市红岗区鑫龙综合化工厂。原告在红岗区城市建设综合开发公司的倒塌仓库基础上重建了厂房，并投入使用，2002年该厂停产。2009年6月29日，被告红岗区城管局（原名称“大庆市红岗区城市管理行政执法分局”）以原告的厂房无任何审批手续为由，作出庆城管红岗罚字[2009]第0600621号行政处罚决定书，限原告七日内自行拆除违建房屋。因原告逾期未予拆除，被告于2010年5月10日向原告下达《强制拆除通知书》，并于2010年5月19日对原告违法建设房屋依法进行强制拆除。
原告因对强制拆除行为不服，多次进行信访。2010年9月8日，被告作出信访复字003号《关于庞晓娟反映城镇拆迁信访事项答复意见书》，认为原告的厂房系违建房屋，应予拆除；2015年5月26日，被告作出《信访事项处理意见书》，认为原告的信访没有法律依据；2015年7月16日，大庆市红岗区人民政府信访事项复查委员会办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对原告的信访不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年6月29日，被告对原告作出了限期拆除违建房屋的行政处罚决定书，2010年5月10日向原告下达了《强制拆除通知书》，并于2010年5月19日对原告违建房屋进行了强制拆除，原告提起行政诉讼的时间为2017年5月17日，自强制拆除行为发生之日起已达七年之久，远远超过了最长不得超过2年的起诉期限。庭审中，原告自称并提交证据证明房屋被强制拆除后，其本人一直通过信访途径处理该问题。但从原告提供的证据材料来看，被告及其上级主管单位对原告的信访及争议事项并未进行协商、调解。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告在行政机关对争议的事项多次作出明确答复，且未进行协商处理的情况下，仍然坚持选择信访途径来解决，属于起诉人自身原因超过起诉期限，被耽误的时间应计算在起诉期间内，不属于应予扣除的情形。综上，原告的起诉已明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。
关于原告诉请被告赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（1995年1月１日起施行）第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告以其权益受到侵害为由，请求被告予以赔偿，但未能提供证据证明被告行政行为违法，因此本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十三条及第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告庞晓娟的起诉。
上诉人庞晓娟诉称，上诉请求：1.依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初41号行政裁定；2.请求确认红岗区城管局拆除行为违法和赔偿因违法拆除行为造成的损失；3.依法对红岗区城管局提供的证据材料进行审查及对周瑜的笔记进行鉴定；4.上诉人的律师费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人是大庆市红岗区建设局招商引资企业，自建的房屋是区建设局安排上诉人在其下属单位进行建设的，不属于违建，不应被强制拆除。2.上诉人一直未收到强制拆除决定且上诉人单位是放假而非停产。3.上诉人厂房被拆后一直主张权利，多次向行政机关反映此事。4.原审法院认定超过法定起诉期限与事实不符。5.城管局没有强制执行权。二、原审裁定证据采信错误。被上诉人强制拆除卷宗涉嫌伪造，也未对相关材料进行鉴定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持一审诉讼请求。
被上诉人红岗区城管局辩称，行政处罚决定和强制拆除决定均已经依法送达，上诉人以不知晓为由进行上诉与事实不符；二，上诉人因自身原因致使行政诉讼超过了法律规定的两年起诉期限，其责任应由上诉人自行承担；三，上诉人的行为不构成诉讼时效中断，其主张诉讼时效未超过法定期限与客观事实不符。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。因本案是在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，故应适用行政诉讼法有关时效的规定。上诉人的涉案厂房未办理房产登记及相关审批手续，被上诉人红岗区城管局于2009年6月29日对上诉人作出限期拆除违房屋的行政处罚决定，并于2010年5月19日予以强制拆除。上诉人于2010年7月6日向大庆市调处中心反映此事，大庆市红岗区行政管理执法分局（红岗区城管局前身）于2010年9月8日对其反映强拆事件予以答复，至此有证据证明上诉人于2010年9月8日已知道涉案厂房被强制拆除一事，上诉人最早于2016年1月27日以红岗区人民政府为被告就违建拆除行为向本院提起行政诉讼，又于2017年5月17日以红岗区城管局为被告就违建拆除行为提起行政诉讼，即使从2016年1月27日开始计算起诉期限，上诉人的起诉已明显超过法定起诉期限2年的规定。故上诉人起诉确认强拆违法及行政赔偿的诉讼请求均已超过法定起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。