wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3831号
上诉人（原审被告）：邢某1，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务法律工作者。
上诉人邢某1因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邢某1的上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1081号民事判决，，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，被上诉人为上诉人所建工程完工后出现质量问题，达不到工程使用的目的，该部分不合格工程的修复费用应从被上诉人的劳务费中冲抵；另外，被上诉人开走上诉人一台铲车，拿走45根槽钢，价值2万元，应从被上诉人的劳务费中冲抵。
孙某答辩称，服从一审判决。
孙某向一审法院起诉请求，判令邢某1给付拖欠劳务费53691.40元。
一审判决认定事实，2016年6月12日，邢某1雇佣孙某从事岭上板厂改建宾馆、婚礼城工程及东源驾校土建工程，双方签订施工协议一份，协议第2项、第3项约定：”施工过程中，零工、日工、瓦工工资200元/天，力工工资120元/天。每个日工加30元管理费。如果有其他活再议。在施工中，甲方提供施工中使用的所有工具和材料。”签订协议后，孙某开始召集工人进行施工，每项工程结束后，孙某书写施工单（人工费数额）并由邢某1签字，整体工程完工后，经核算邢某1累计欠孙某劳务费88691.40元，后邢某1分三次给付了35000元，余款53691.40元至今未付。邢某1主张孙某开走其铲车一台、拿走槽钢45根，用以抵顶劳务费，孙某不予认可，邢某1未提交证据证明。
一审法院认为，邢某1拖欠孙某劳务费53691.40元未付，邢某1认可，且孙某提交的施工协议、施工单亦足以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”孙某请求邢某1支付劳务费53691.40元，符合法律规定，该院予以支持。邢某1主张孙某开走其铲车一台、拿走槽钢45根，用以抵顶劳务费，孙某不予认可，邢某1未提交证据证明，对邢某1此主张该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，邢某1于本判决生效后十日内给付孙某劳务费53691.40元。
二审审理期间邢某1向本院提交了照片6张，证明被上诉人所建工程存在质量问题，地面翻砂、墙体倾斜；宋配军出具的证明，证明铲车、槽钢归邢某1所有，没有将上述物品送给他人。证人邢某2出庭证实，孙某从邢某1的院子里拉走铲车和槽钢，孙某施工的地面有剥皮，墙面倾斜。
孙某对上诉人提交的证据质证意见为：对照片的真实性有异议，不能反映是被上诉人施工的墙体情况；证人没有出庭作证不能作为证据采信；对邢某2的证言有异议，她是邢某1的亲姐姐，与上诉人有利害关系，其证言不真实。
经庭审举证、质证，本院认为，上诉人提交的照片没有拍摄时间也没有拍摄地点，对该证据不予采信；对宋配军出具的证明，因属于证人证言的范畴，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，不予采信；对证人邢某2出庭所作的证言，因其与上诉人系亲姐弟关系，与上诉人有利害关系，对该证言的证明利不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；上诉人欠被上诉人劳务费的事实清楚，证据充分。其提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十月三十日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3831号上诉人（原审被告）：邢某1，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务法律工作者。上诉人邢某1因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邢某1的上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1081号民事判决，，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，被上诉人为上诉人所建工程完工后出现质量问题，达不到工程使用的目的，该部分不合格工程的修复费用应从被上诉人的劳务费中冲抵；另外，被上诉人开走上诉人一台铲车，拿走45根槽钢，价值2万元，应从被上诉人的劳务费中冲抵。孙某答辩称，服从一审判决。孙某向一审法院起诉请求，判令邢某1给付拖欠劳务费53691.40元。一审判决认定事实，2016年6月12日，邢某1雇佣孙某从事岭上板厂改建宾馆、婚礼城工程及东源驾校土建工程，双方签订施工协议一份，协议第2项、第3项约定：”施工过程中，零工、日工、瓦工工资200元/天，力工工资120元/天。每个日工加30元管理费。如果有其他活再议。在施工中，甲方提供施工中使用的所有工具和材料。”签订协议后，孙某开始召集工人进行施工，每项工程结束后，孙某书写施工单（人工费数额）并由邢某1签字，整体工程完工后，经核算邢某1累计欠孙某劳务费88691.40元，后邢某1分三次给付了35000元，余款53691.40元至今未付。邢某1主张孙某开走其铲车一台、拿走槽钢45根，用以抵顶劳务费，孙某不予认可，邢某1未提交证据证明。一审法院认为，邢某1拖欠孙某劳务费53691.40元未付，邢某1认可，且孙某提交的施工协议、施工单亦足以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”孙某请求邢某1支付劳务费53691.40元，符合法律规定，该院予以支持。邢某1主张孙某开走其铲车一台、拿走槽钢45根，用以抵顶劳务费，孙某不予认可，邢某1未提交证据证明，对邢某1此主张该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，邢某1于本判决生效后十日内给付孙某劳务费53691.40元。二审审理期间邢某1向本院提交了照片6张，证明被上诉人所建工程存在质量问题，地面翻砂、墙体倾斜；宋配军出具的证明，证明铲车、槽钢归邢某1所有，没有将上述物品送给他人。证人邢某2出庭证实，孙某从邢某1的院子里拉走铲车和槽钢，孙某施工的地面有剥皮，墙面倾斜。孙某对上诉人提交的证据质证意见为：对照片的真实性有异议，不能反映是被上诉人施工的墙体情况；证人没有出庭作证不能作为证据采信；对邢某2的证言有异议，她是邢某1的亲姐姐，与上诉人有利害关系，其证言不真实。经庭审举证、质证，本院认为，上诉人提交的照片没有拍摄时间也没有拍摄地点，对该证据不予采信；对宋配军出具的证明，因属于证人证言的范畴，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，不予采信；对证人邢某2出庭所作的证言，因其与上诉人系亲姐弟关系，与上诉人有利害关系，对该证言的证明利不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；上诉人欠被上诉人劳务费的事实清楚，证据充分。其提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十月三十日书记员召日格图
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2147号
上诉人（原审被告）：韩云德，男，1933年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩淑敏，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩淑华，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审第三人：宁义珍，女，1936年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审第三人：韩淑云，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人韩云德因与被上诉人韩淑敏、韩淑华以及原审第三人宁义珍、韩淑云返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩云德上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.二被上诉人没有尽到赡养义务；2.一审法院对涉诉房屋权利范围没有查清；3.二被上诉人不是涉诉房屋合法权利人；4.上诉人不应当返还房屋。
韩淑敏辩称，驳回上诉，维持原判。
韩淑华未提交答辩意见。
宁义珍、韩淑云提交书面意见，认为韩云德无需返还房屋。
韩淑敏、韩淑华向一审法院起诉请求：判准被告韩云德返还原告父母遗留房产，归还产权证并停止对该房屋的一切侵权活动；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人韩雨与张翠兰于1956年结婚。婚后生育长女原告韩淑敏、次女原告韩淑华。后张翠兰于1964年去世。1982年韩雨与第三人宁义珍结婚，婚后未生育子女。宁义珍携韩淑云随韩雨一起共同生活。(2016)津0225民初3245号判决书中认定诉争房屋系韩雨个人财产，2001年案外人韩雨因病去世，第三人宁义珍、韩淑云进行操持并支付了相关丧葬费用。2002年2月7日，第三人宁义珍将坐落于蓟州区东赵各庄镇黄家屯村，登记在韩雨名下的地号为27-14-（2）-17号宅院及房屋以6000元价格卖给韩云德，并实际交付。2015年1月8日，原告韩淑敏起诉宁义珍、韩淑华继承纠纷，原告在得知诉争房屋已经出售后自愿撤诉。2015年4月14日，二原告韩淑敏、韩淑华起诉宁义珍、韩云德确认房屋买卖合同无效，蓟州区人民法院于2015年6月26日作出（2015）蓟民初字第2287号民事判决书，确认第三人宁义珍与韩云德签订的房屋买卖合同无效。判决生效后，韩云德并未将诉争房屋及宅院返还二原告。2015年8月4日，韩淑敏起诉宁义珍、韩淑华、韩淑云继承纠纷，一审法院查明韩雨遗产范围不清，判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉，二审发回重审，后一审法院（2016）津0225民初3245号民事判决书认定被告韩云德尚未返还房屋，再次判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉，二审维持原判。后原、被告因房屋问题协商未果，诉至一审法院成讼。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。宁义珍与韩云德的房屋买卖合同经一审法院判决确认无效，但韩云德并未返还诉争房屋及宅院。在韩雨去世后，宁义珍将房屋卖给韩云德之前，该房屋处于遗产尚未分割的状态，属于继承人共同共有，宁义珍未经其他继承人同意，擅自处分该房屋的行为属于无权处分，但该房屋登记在韩雨名下，所产生的公信力不足以支撑不动产善意取得。综上，宁义珍将房屋卖给韩云德的行为不能导致该房屋所有权发生转移。现该房屋处于继承人共同共有的状态，部分共同共有人请求返还原物的，一审法院予以支持。韩雨继承人的范围及相应继承份额应待继承法律关系中予以确定，一审法院暂不予处理。在韩云德将诉争房屋返还后，韩云德可另行向合同相对人主张相关权利。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，缺席判决如下：韩云德返还登记在韩雨名下的地号为27-14-（2）-17号宅院及房屋给韩雨的全体合法继承人韩淑敏、韩淑华、宁义珍、韩淑云，于判决生效十日内执行。案件受理费40元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。宁义珍与韩云德的房屋买卖合同经法院判决确认无效，但韩云德并未返还诉争房屋及宅院。在韩雨去世后，宁义珍将房屋卖给韩云德之前，该房屋处于遗产尚未分割的状态，属于继承人共同共有，宁义珍未经其他继承人同意，擅自处分该房屋的行为属于无权处分，且该房屋登记在韩雨名下，所产生的公信力不足以支撑不动产善意取得。综上，宁义珍将房屋卖给韩云德的行为不能导致该房屋所有权发生转移。现该房屋处于继承人共同共有的状态，部分共同共有人请求返还原物的，一审法院予以支持并无不当。韩雨继承人的范围及相应继承份额应待继承法律关系中予以确定，一审法院暂不予处理并无不妥。在韩云德将诉争房屋返还后，韩云德可另行向合同相对人主张相关权利。
综上所述，韩云德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由韩云德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第122号
原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司。住所地：河南省辉县市薄壁镇上马庄村北。
法定代表人张永顺，经理。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告李保卡，男，1987年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告马小玉，男，1970年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司（以下简称宝泉公司）与被告李保卡、马小玉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中人财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝泉公司的委托代理人彭松、被告马小玉及被告中人财保郑州分公司的委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼，被告李保卡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝泉公司诉称，2014年10月1日13时，在辉县市卫柿县原告公司门口，被告李保卡驾驶豫HKQ＊**小型普通客车与徐习武驾驶的豫HA＊＊**重型半挂牵引车发生相撞，后半挂车又将路南原告公司所有的变压器撞坏。2014年10月27日，辉县市公安交警大队辉公交认字（2014）第＊＊＊2号道路交通事故认定书，认定被告李保卡承担事故同等责任，原告无责任。新乡市中一价格评估有限公司对原告损失进行鉴定，原告的经济损失为359700元。豫HKQ＊**小型普通客车在被告中人财保郑州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此原告起诉要求：1、依法判令被告李保卡、被告马小玉赔偿原告经济损失179850元，被告中人财保郑州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告马小玉辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意承担相应的责任。
被告中人财保郑州分公司辩称，关于本案被损坏的变压器所有权人以法院核实的为准。本案被告马小玉应提交保险合同以证明其与被我公司之间的关系。事故认定书明确载明涉案车辆豫HKQ＊**驾驶员李保卡肇事后逃逸，即便贵院查明马小玉与我公司之间保险合同关系成立，其投保的第三者责任险，但根据第三者责任险合同约定对事故发生后被保险车辆驾驶人员弃车或驾驶车辆逃离的行为，保险公司在商业三责险范围内是不承担赔偿责任的，但交强险仍应承担2000元的赔偿责任。原告起诉的评估费不属于保险承担范围，应由其他被告承担。
被告李保卡未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告宝泉公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、事故认定书，首先证明本案事故经事故科认定由李保卡、徐习武对事故承担同等责任，原告无责，虽然被告李保卡存在弃车逃逸情况，但根据事发经过、事故形成原因分析以及最终的事故认定可以看出事故科并未因李保卡逃逸而加重其责任。其次证明该起事故造成原告变压器损坏的事实；2、评估报告，证明原告在此次交通事故中财产损失情况。
被告马小玉对原告提交的证据质证后，对原告的证据均无异议。
被告中人财保郑州分公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性、关联性无异议，该认定书明确写
明李保卡在事故发生后弃车逃逸，根据合同约定保险公司不承担赔偿责任；对证据2是原告通过交警队单方委托的，我公司并没有参与这一过程，原告应提供相应的修理费发票以证明其损失。但是由于驾驶人存在逃逸行为，我公司不承担责任，我方不再申请重新鉴定。
被告李保卡未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告李保卡、马小玉、中人财保郑州分公司未向法庭提交证据材料。
关于原告提交的证据1、2，被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以采信。但原告并未提供证据证明其系损坏的变压器的所有权人或者管理人，因此本院对原告的诉讼主体资格不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月1日13时许，被告李保卡持B2证驾驶豫HKQ＊**号小轿车由东向西行至辉县市卫柿县宏亿变压器厂门口，与徐习武持A2证驾驶超载豫HA＊＊**重型半挂牵引车／豫H＊＊**挂车由西向东行驶时发生相撞，后豫HA＊＊**重型半挂牵引车／豫H＊＊**挂车又将路南的变压器撞坏，发生事故后，李保卡弃车逃逸。辉县市公安交警大队作出辉公交认字（2014）第＊＊＊2号道路交通事故认定书认定：李保卡承担事故的同等责任；徐习武承担事故的同等责任。
新乡市中一价格评估有限公司，对变压器、路灯杆、护栏、地面损失进行价格评估，并于2014年10月14日出具估价评估意见书，结论为346700元。原告于2015年3月25日向本院起诉。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并未提供证据证明其系损坏的变压器的所有权人或者管理人，也就是说原告没有证据证明其与本案有利害关系，因此，在本案中，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的起诉。
本案受理费3897元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭慧娟
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第122号
原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司。住所地：河南省辉县市薄壁镇上马庄村北。
法定代表人张永顺，经理。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告李保卡，男，1987年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告马小玉，男，1970年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司（以下简称宝泉公司）与被告李保卡、马小玉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中人财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝泉公司的委托代理人彭松、被告马小玉及被告中人财保郑州分公司的委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼，被告李保卡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝泉公司诉称，2014年10月1日13时，在辉县市卫柿县原告公司门口，被告李保卡驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车与徐习武驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生相撞，后半挂车又将路南原告公司所有的变压器撞坏。2014年10月27日，辉县市公安交警大队辉公交认字［2014］第1542号道路交通事故认定书，认定被告李保卡承担事故同等责任，原告无责任。新乡市中一价格评估有限公司对原告损失进行鉴定，原告的经济损失为359700元。豫Ｈ×××××小型普通客车在被告中人财保郑州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此原告起诉要求：1、依法判令被告李保卡、被告马小玉赔偿原告经济损失179850元，被告中人财保郑州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告马小玉辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意承担相应的责任。
被告中人财保郑州分公司辩称，关于本案被损坏的变压器所有权人以法院核实的为准。本案被告马小玉应提交保险合同以证明其与被我公司之间的关系。事故认定书明确载明涉案车辆豫Ｈ×××××驾驶员李保卡肇事后逃逸，即便贵院查明马小玉与我公司之间保险合同关系成立，其投保的第三者责任险，但根据第三者责任险合同约定对事故发生后被保险车辆驾驶人员弃车或驾驶车辆逃离的行为，保险公司在商业三责险范围内是不承担赔偿责任的，但交强险仍应承担2000元的赔偿责任。原告起诉的评估费不属于保险承担范围，应由其他被告承担。
被告李保卡未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告宝泉公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、事故认定书，首先证明本案事故经事故科认定由李保卡、徐习武对事故承担同等责任，原告无责，虽然被告李保卡存在弃车逃逸情况，但根据事发经过、事故形成原因分析以及最终的事故认定可以看出事故科并未因李保卡逃逸而加重其责任。其次证明该起事故造成原告变压器损坏的事实；2、评估报告，证明原告在此次交通事故中财产损失情况。
被告马小玉对原告提交的证据质证后，对原告的证据均无异议。
被告中人财保郑州分公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性、关联性无异议，该认定书明确写
明李保卡在事故发生后弃车逃逸，根据合同约定保险公司不承担赔偿责任；对证据2是原告通过交警队单方委托的，我公司并没有参与这一过程，原告应提供相应的修理费发票以证明其损失。但是由于驾驶人存在逃逸行为，我公司不承担责任，我方不再申请重新鉴定。
被告李保卡未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告李保卡、马小玉、中人财保郑州分公司未向法庭提交证据材料。
关于原告提交的证据1、2，被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以采信。但原告并未提供证据证明其系损坏的变压器的所有权人或者管理人，因此本院对原告的诉讼主体资格不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月1日13时许，被告李保卡持B2证驾驶豫Ｈ×××××号小轿车由东向西行至辉县市卫柿县宏亿变压器厂门口，与徐习武持A2证驾驶超载豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫H55**挂车由西向东行驶时发生相撞，后豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫H55**挂车又将路南的变压器撞坏，发生事故后，李保卡弃车逃逸。辉县市公安交警大队作出辉公交认字［2014］第1542号道路交通事故认定书认定：李保卡承担事故的同等责任；徐习武承担事故的同等责任。
新乡市中一价格评估有限公司，对变压器、路灯杆、护栏、地面损失进行价格评估，并于2014年10月14日出具估价评估意见书，结论为346700元。原告于2015年3月25日向本院起诉。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并未提供证据证明其系损坏的变压器的所有权人或者管理人，也就是说原告没有证据证明其与本案有利害关系，因此，在本案中，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的起诉。
本案受理费3897元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭慧娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执262号
申请执行人熊香姑，女，1972年2月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定�表人林新凯。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2013】723号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月22日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付各项社会保险费。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2013】723号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4834号
上诉人（原审被告）：马传永，男，生于1958年11月8日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金华建筑工程有限公司。
住所地：河南省林州市盛唐大道东段。
统一社会信用代码91410581687146814E（8-26）。
法定代表人：张广周，任公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：林州市华通建设有限公司南阳分公司。
组织机构代码：57760698-X。
住所地：南阳市八一路***号**幢*单元***室。
法定代表人：李国利，任公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵青东、张洪强，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人马传永因与被上诉人河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）、林州市华通建设有限公司南阳分公司（以下简称华通南阳分公司）追偿权纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初4826号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
马传永上诉请求：撤销卧龙区人民法院(2016)豫1303民初4826号民事判决，判决驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院在未向上诉人送达诉状和传票的情况下缺席判决，程序违法；二被上诉人无主体资格，且原审法院在未查清二原告欠上诉人工程款具体数额的情况下，仅凭被上诉人的请求数额做出判决，缺乏证据证明；与本案有关联的张庚太起诉上诉人与二被上诉人买卖合同纠纷一案中，上诉人不欠钢筋款，已提交再审申请法院重新判决。
金华公司、华通南阳分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。答辩人在（2015）南民终字第1041号案件中承担的是连带保证责任，法院扣划了被上诉人的银行账户，被上诉人当然享有对主债务人的追偿权。上诉人认为被上诉人仍欠其工程款，可以就扣减后仍欠付的工程款另行提起建设工程施工合同诉讼。
金华公司、华通南阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还款项512752.49元，并自2016年7月11日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至款项完全付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明事实：南阳市丽康花园2#楼的建设单位为南阳市富邦房地产开发有限责任公司，施工单位为林州市华通建设有限公司，被告马传永为林州市华通建设有限公司丽康花园2#项目部的项目经理，也是该工程的实际施工人。2011年6月15日，张庚太（甲方）与林州市华通建设有限公司丽康花园2#项目部（乙方）签订购销合同一份。其后，张庚太分批向丽康花园2#楼工地运送钢材。工程结束后，经马传永与张庚太结算，二人于2012年8月28日达成关于丽康花园2#楼所欠钢筋款的支付办法，约定：2012年8月28日下午由2#楼承包人马传永、钢材供应人张庚太充分协商，双方同意所欠钢材款246万元从暂留富邦公司的20%工程款中支付。张庚太、马传永在该支付办法上签字。南阳市富邦房地产开发有限责任公司代表申其光、华通南阳分公司代表赵飞分别在该支付办法上签字并加盖公司印章予以见证。
该支付办法签订后，马传永支付了部分货款。后张庚太诉至本院。2015年7月20日，一审法院作出（2014）宛龙民一初字第274号民事判决，判决马传永在判决生效后十日内支付张庚太货款96万元及自2012年8月28日起按日1.1‰计算违约金；林州市华通建设有限公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司在20%工程款范围内对马传永上述款项承担连带清偿责任。后马传永、林州市华通建设有限公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）南民三终字第01041号民事判决书，认为林州市华通建设有限公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司在支付办法上签字的行为视为对上述款项的保证，判决马传永在判决生效后十日内支付张庚太货款96万元及自2012年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金；林州市华通建设有限公司、南阳市富邦房地产开发有限责任公司在20%工程款范围内对马传永上述款项承担连带清偿责任。
张庚太于2016年1月15日向本院申请强制执行，立案执行后，依法从原告金华公司执行1988787.82元，2016年7月11日，该案执行结案。另查明，林州市华通建设有限公司于2015年7月30日变更名称为河南金华建筑工程有限公司。原告华通南阳分公司系原告金华公司分支机构。
一审法院认为，原告金华公司经一、二审判决，对马传永欠张庚太货款承担的是保证责任，而非直接还款责任。因此，原告金华公司代为偿还张庚太货款后，有权向被告追偿。原告金华公司和马传永之间的工程款是否决算，是否有拖欠，与本案不是另一法律关系，且被告马传永没有提起反诉，故本案对此不予审理。原告金华公司代为履行被执行款1988787.82元，原告在本案中主动扣减所欠被告马传永工程款后，只要求被告还款512752.49元，系原告对自己权利的行使，符合法律规定，予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，予以支持。原告华通南阳分公司系金华公司下属分支机构，二原告系同一主体。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告马传永支付原告河南金华建筑工程有限公司512752.49元，并自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日内止。案件受理费9010元，由被告马传永承担。
二审中，上诉人马传永提交审计报告一份，证明张庚太起诉钢筋款案件中钢筋款在执行前已超额支付，上诉人不欠张庚太钢筋款。被上诉人质证称审计报告系单方委托，且所涉纠纷系马传永与张庚太的法律关系所产生，与上诉人无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，1、关于原审程序问题，因上诉人马传永经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定缺席判决并无不当，上诉人的本条上诉理由不能成立；2、在张庚太诉上诉人马传永与二被上诉人买卖合同纠纷一案判决中，已明确被上诉人金华公司承担的是连带清偿的保证责任，故金华公司代为偿还张庚太货款后，有权向上诉人追偿。至于上诉人称二被上诉人仍拖欠其工程款，与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张；3、上诉人上诉称张庚太诉上诉人与二被上诉人买卖合同纠纷一案判决错误，上诉人已提交再审申请，因与本案无直接法律关系，本院不予认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9010元，由上诉人马传永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 太
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保70号
申请执行人：四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司。
被执行人：绵竹和润玻纤有限公司。
四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司申请保全绵竹和润玻纤有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1238号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人50000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保70号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年七月十三日
书记员 黄定豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终16号
上诉人（原审被告）黄金丰，男，1985年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）郝玉中，男，1977年9月20日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人黄金丰因与被上诉人郝玉中定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12509号民事裁定，向本院提起上诉。
黄金丰上诉称，黄金丰住所地位于山东省兖州市，郝玉中住所地位于山东省阳信县，涉案项目位于河北省固安县。北京市顺义区对本案没有管辖权。郝玉中未提交证据证实其经常居住地位于北京市顺义区。据此，黄金丰请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
郝玉中对于黄金丰的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，郝玉中系以定作合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令黄金丰给付郝玉中门窗钢附框款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告郝玉中的诉讼请求为请求判令黄金丰给付郝玉中门窗钢附框款等，其指向的合同义务内容为黄金丰向郝玉中支付货款，该争议标的为货币，郝玉中为接收货币一方，故郝玉中所在地为本案合同履行地。根据郝玉中提交的北京市顺义区李桥镇李家桥村村民委员会出具的《居住证明》，可以证实郝玉中的经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。黄金丰的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄金丰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹思雨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37774号
原告：马传龙，男，1953年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告：马传扬，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：宋秀娟，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：马传扬(系被告宋秀娟配偶)。
原告马传龙与被告马传扬、宋秀娟其他所有权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告马传龙，被告马传扬暨被告宋秀娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告马传龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金人民币(以下币种均为人民币)150,000元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息6,250元(以150,000元本金为基数，自2016年11月5日起至2017年9月4日止，共计10个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告、被告马传扬及马传勇系兄弟关系，三人的父亲患病四年半，近七、八十万元的治疗费都是原告支付，当时原告、被告马传扬及马传勇约定本市山西北路XXX弄XXX号房屋(下称山西北路房屋)动迁，被告马传扬及马传勇每人各支付原告150,000元补偿。原告与被告马传扬及马传勇之间签有两份不可撤销承诺书，约定山西北路房屋动迁一套一室一厅房屋给原告，但是被告称其无房，原告考虑到被告的实际情况，最终山西北路房屋动迁马传勇分得两套两室一厅使用权房，被告马传扬分得两套两室一厅使用权房。原告在山西北路房屋动迁中没有享受任何利益，作为补偿，两被告同意支付原告150,000元，并于2015年11月5日出具欠条，确认欠原告150,000元，承诺于一年内还清。期满，两被告未付款，经原告多次上门和电话催讨，两被告均拒绝支付。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告马传扬、宋秀娟辩称，两被告系夫妻关系。两被告及女儿户籍所在的山西北路房屋原先由马传勇居住，承租人是马传勇。两被告携女在外租房近40年。因山西北路房屋动迁，原告扬言要影响两被告享受动迁权利，两被告为保证自己的动迁利益，故出具欠条。但因两被告经济原因暂无力给予原告150,000元，故与原告协商，会于安置房屋可上市交易之后出售房屋并给予原告150,000元。两被告的此次赠与完全是因为亲情上的考虑，推迟还款时间也是基于实际困难，主动提出出售动迁房屋用于偿还欠款也是出于一片诚意，希望可以得到原告的谅解并圆满解决问题。既然原告多次不顾亲情的催讨直至诉至法院，导致兄弟之间的亲情破裂，两被告现决定撤销对原告150,000元的赠与。两被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条、不可撤销承诺书、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、被告马传扬及马传勇系兄弟关系，两被告系夫妻关系。
2015年7月8日，原告、被告马传扬及马传勇签署两份不可撤销承诺书，其中马传龙与马传扬约定：这次山西北路XXX弄XXX号动迁，26.4×4＝105.6万元中马传扬拿两室一厅，马传龙拿一室一厅，其中需要补贴差价有(由)马传龙承担，将来一室一厅卖掉，差价补贴钱款归还马传龙，剩余钱款由马传龙、马传扬二人品(平)均分配；马传龙与马传勇约定：这次山西北路XXX弄XXX号动迁中，马传勇一次性补偿支付人民币15万元(动迁后一年内支付)，其他利益与马传龙、马传扬无关。2015年11月5日，两被告出具欠条，记载：今欠马传龙十五万正(整)，一年之内还清。
审理中，原、被告表示山西北路房屋动迁，马传勇家及被告马传扬家获得共计四套二室一厅房屋的安置。原告表示，不可撤销承诺书中关于马传勇承诺支付原告的150,000元，马传勇已支付。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，两被告为保证自己在山西北路房屋动迁中取得利益，向原告出具欠条，承诺在一年内支付原告150,000元，实现原告放弃其与被告马传扬间不可撤销承诺书中相关权利的目的，原告已履行相关义务，被告顺利获得动迁安置，被告主张欠条记载的150,000元系赠与，不符合赠与单务的本质特征，被告主张撤销赠与，本院不予采信。两被告于2015年11月5日出具欠条承诺一年内支付原告150,000元，然至今未付,显属不当，原告要求两被告以150,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月5日起至2017年9月4日止共计10个月利息的请求，本院予以支持，利息应为5,437.50元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
一、被告马传扬、宋秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告马传龙人民币150,000元；
二、被告马传扬、宋秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告马传龙自2016年11月5日起至2017年9月4日止共计10个月以150,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息人民币5,437.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,425元，减半收取人民币1,712.50元，由被告马传扬、宋秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第319号
申请执行人海南福力混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇龙头上村南侧300米处。
法定代表人关东洋，该公司总经理。
被执行人李智征，男，1978年5月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月2日作出的（2014）澄民初字第472号民事判决书，向被执行人李智征发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李智征履行生效判决书确定的向申请执行人海南福力混凝土配送有限公司支付货款人民币639445元、违约金人民币327395元（已计算至2014年5月31日）及从2014年5月31日到判决书生效之日后30日的违约金，按货款本金639445元每天3‰计付，并向我院支付执行费人民币人民币12203元。但被执行人李智征至今未履行上述义务。
本院查明被执行人李智征名下有一辆黑色别克牌国产小轿车，车牌号为琼A9AA**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李智征名下车牌号为琼A9AA**的黑色别克牌国产小轿车。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 邱 夫
审判员 王 晖
二〇一五年五月十四日
书记员 吴多福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初723号
原告：展露岩，女，1999年2月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：惠客家购物中心,住所地河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，注册号411729627245511。
负责人:秦宝玉，曾用名李勇。
原告展露岩与被告惠客家购物中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告展露岩到庭参加诉讼，被告惠客家购物中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展露岩向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬5069元。事实与理由：原告受雇于被告，在惠客家购物中心打工，被告欠原告2017年1月、2月、3月的工资5069元。原告多次追要被告未付�提起诉讼，请求支持诉求。
被告惠客家购物中心未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理审理认定事实如下：原告受雇于被告，在被告惠客家购物中心雇佣原告，被告欠原告2017年1月、2月、3月的工资5069元。
上述事实由原告陈述及原告提供的惠客家购物中心2016年至2017年3月拖欠员工工资明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告展露岩为被告提供劳务，作为获得劳务者的被告应当向原告展露岩及时支付劳务报酬但未按时支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告请求被告支付劳务报酬5069元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一�六十二条的规定，判决如下：
被告惠客家购物中心于判决书生效之日起20日内支付原告展露岩劳动报酬5069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告惠客家购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗振学
二〇一八年三月十六日
书记员 李佳壕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终329号
上诉人（原审原告）王会英，女，1959年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）香河县公安局五百户派出所。
负责人王雪冰，香河县公安局五百户派出所所长。
被上诉人（原审被告）香河县公安局。
法定代表人吴海斌，局长。
上诉人王会英诉被上诉人香河县公安局五百户派出所、香河县公安局治安行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，香河县公安局五百户派出所作出的香公（五）行罚决字[2017]0472号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王会英称白振山到其家前辱骂，其自卫是合情合理的，香河县公安局五百户派出所适用法律有误，应予以撤销，其主张无相应的法律依据，故王会英主张的理由不成立；香河县公安局作出的香公复议决字[2017]2号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王会英称香河县公安局未进行调查就作出复议决定，应予以撤销。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议原则采取书面审查，故香河县公安局对香河县公安局五百户派出所作出的处罚决定行为审查方式不违反相关法律规定，王会英主张的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王会英的诉讼请求。
王会英不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足。
经审理查明，2017年3月10日11时许，白振山怀疑同村刘福来在自己承包地问题上作梗，来到刘福来家门口，手持木棍辱骂刘福来。刘福来妻子王会英出来后也对白振山进行辱骂。香河县公安局五百户派出所接到刘福来报案后，依法受理该案，2017年4月15日作出香公（五）行罚决字[2017]0472号行政处罚决定书，决定对王会英罚款贰佰元整。2017年6月9日，王会英因对香河县公安局五百户派出所作出的香公（五）行罚决字[2017]0472号行政处罚决定书不服，向香河县公安局提出行政复议请求，香河县公安局当日受理该行政复议申请，2017年8月7日出具香公复议决字[2017]2号行政复议决定书，维持香公（五）行罚决字[2017]0472号行政处罚决定。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王会英与白振山因承包地问题互相辱骂，香河县公安局五百户派出所依法对双方都作出了行政处罚。王会英称白振山到其家前辱骂，其采取自卫行为合情合理的主张无相应的法律依据。香河县公安局五百户派出所作出的香公（五）行罚决字[2017]0472号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。香河县公安局作出的香公复议决字[2017]2号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王会英上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 堃
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第738号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2010年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）868号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年5月2日20时许，被告人王某甲在杭州市余杭区塘栖镇塘北村35组姚家坝7号租房内喝酒，因其曾被被害人王某丁打伤，意图报复，遂将租住在隔壁房间的王占武叫到自己房间，后在房内用菜刀将王某丁左脸部砍伤。经鉴定，被害人王某丁因外伤致面部疤痕长度达4.8cm，构成轻伤。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丁的陈述；证人王某乙、朱某、王某丙、陈某的证言、相关辨认笔录及照片；治安案件调解记录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、身份证；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月6日起至2011年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十月十二日
书记员 何瓶苹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5504号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该分行员工。
被告：宋俊兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，送达地址江苏省常州市御城56幢乙单元201室。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告宋俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告宋俊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：宋俊兰
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2015091800000436号。
3、贷款本金：160000元，已归还84901.48元，剩余75098.52元。
4、贷款期限：2015年9月18日起至2018年9月18日。
5、利率：年息18.1%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年7月18日的结欠利息为3339.33元。
7、抵押人：宋俊兰
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为326886）的奥迪牌小型轿车一辆
所有权证号：320013407903
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：3200134079037
8、特别约定：约定了送达地址。
原告平安银行常州分行的诉讼请求为：1、判令被告宋俊兰归还原告贷款本金人民币75098.52元；2、判令被告宋俊兰支付利息人民币2786.19元，逾期利息人民币553.14元（截至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币77884.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告宋俊兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为326886）的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋俊兰继续清偿；4、本案的诉讼费由被告宋俊兰承担。
被告宋俊兰未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告宋俊兰之间签订的《个人担保贷款合同书》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。平安银行依约发放贷款后，宋俊兰未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行常州分行要求宋俊兰偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，宋俊兰将其所有的苏Ｄ×××××（发动机号为326886）号汽车抵押给平安银行常州分行并办理了相应的登记手续，故平安银行常州分行主张抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。宋俊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋俊兰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金75098.52元，并支付自2017年7月18日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息（该利率标准不得超过年利率24%）。
二、如宋俊兰未按期履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押物牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为326886）号汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由宋俊兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 王珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第647号
原告耿某某。
委托代理人吴燕芝，上海市吉亚律师事务所律师。
被告张某某。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人吴燕芝、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，后于2006年3月15日草率结婚，婚后不久，原告意外怀孕，因被告一直喝酒怕影响胎儿，故原告在被告的要求下人工流产。但流产后，原告一直未能怀孕，原告要求被告去医院检查身体，被告拒不配合，导致原告婚后未能生育子女。被告一直不找工作，婚后生活开支都靠原告，至今被告尚欠原告母亲6万元借款未偿还。被告婚前隐瞒其赌博和吸毒的事实，原告婚后发现后多次规劝被告，被告不听劝告，双方为此争吵不休。2008年底，原告忍无可忍，搬回娘家，与被告分居至今。2011年6月，被告因吸毒被拘留，原告才知道被告还未戒毒。而且，双方分居阶段，被告还与其前女友在一起。原告认为，被告婚后对家庭、婚姻极不负责，又沉溺赌博、吸毒等不良嗜好，导致双方感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉离婚，并要求被告支付原告精神损害赔偿4万元。
被告张某某辩称，原告是因为娘家房屋要动迁方提出与被告离婚。原告提出想与被告结婚时，被告曾让原告考虑两年再做决定。双方自认识到现在已经有10年时间，如果被告对原告不好，原告早该起诉离婚了。结婚至今，双方在一起的时间不到6个月，是原告过一两个月回来住几天，近期原告家里动迁前，被告还在原告家住过一段时间，因为生活不习惯而搬走。原告吸毒，被告还帮助原告戒毒，被告是看到原告吸毒才吸了一次。所谓女朋友，是被告因吸毒被拘留时随口说的，被告没有跟前女友在一起。原告对被告的经济要求有求必应，对原告尚有感情，双方感情也尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2006年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚至今多年，具有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，但因其并未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告耿某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初918号
原告：赵新文，男，1979年6月24日，汉族，陕西省宜川县。
被告：牛强，男，1972年3月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：付东华，男，1976年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告赵新文与被告牛强、付东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新文、被告牛强到庭参加了诉讼，被告付东华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵新文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿原告借款本金20万元及至清偿之日的利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月25日，被告牛强因修建房屋为由从原告处借款20万元，约定利息为每元每月3分，未约定还款期限，并由被告付东华作为该笔借款的连带责任保证的保证人。被告牛强现将该借款的利息清偿至2015年12月25日，后经原告多次索要，二被告至今未清偿原告借款本金及剩余利息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告付东华经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告付东华应承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛强因修建房屋从原告赵新文处借款20万元，并由被告付东华作为该笔借款的连带责任保证的保证人，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效，故原告要求二被告清偿借款本金的诉讼请求，应予支持。对于原告要求二被告清偿剩余利息的诉讼请求，因其约定超过年利率24%，故利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛强于本判决生效之日起十五日内清偿原告赵新文借款本金20万元及利息，利息按年利率24%，自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止。
二、被告付东华对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 媛
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初500号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人胡某，男，1986年5月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯放火罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人胡某同其妻子孙某2因家庭纠纷经常吵架、打闹，两人间的关系一直未得到解决。被告人胡某认为，其同妻子孙某2的关系无法得到有效解决的原因就是因为其岳父家偏袒孙某2，于是想报复其岳父孙某1家。2017年8月5日凌晨3时许，被告人胡某窜至其岳父孙某1家，将用塑料瓶装的汽油泼在其岳父孙某1家的厢房、正房的多处地方，准备放火烧孙某1家，后被孙某1及时发现并阻止，在孙某1报警的过程中，被告人胡某遂逃离了现场。
上述事实，被告人胡某无异议，且有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的户口证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明，被害人孙某1出具的谅解书；3、证人杜某、张某、孙某2、刘某1、孙某3的证言;4、被害人孙某1的陈述；5、被告人胡某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安司法鉴定中心的（腾）公（司）鉴（痕）字〔2017〕18号手印检验报告；7、腾冲市公安局的现场勘验、搜查笔录及照片，被告人胡某对现场进行辨认的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案被告人与被害人系翁婿关系，因家庭矛盾引发犯罪，被告人的主观恶性和人身危险性不大，且事后已取得被害人的谅解，故对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡某判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人胡某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人胡某可宣告缓刑。扣押在案的打火机1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打火机1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 鲁泽星
审判员 尹楚云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 云
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2923号
原告：赵岐，女，1958年1月5日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：范伟红，女，1976年7月8日出生，汉族，市民，住河南省许昌市魏都区。
被告：邓东，男，1973年8月29日出生，汉族，市民，住址同上。
原告赵岐诉被告范伟红、邓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵岐及其委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼，被告范伟红、邓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岐向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付借款本金100万元并按年利率6%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告丈夫范照福与被告范伟红系同�兄妹关系。2014年7月份，被告范伟红夫妇经商需要资金，向原告借款100万元，出于亲情考虑，原告通过鲁山银行系统打给被告100万元，当时原告没有要求被告出具借条。2015年5月1日，被告范伟红补写借条一张。现原告急需用钱，要求被告还款，被告借故推诿不还引起本纠纷。
被告范伟红未作答辩。
被告邓东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫范照福与被告范伟红系同胞兄妹关系。2014年，被告范伟红、邓东夫妇因做生意需要资金为由向原告夫妇借款，原告夫妇自2014年7月4日至2015年1月6日期间分9次通过银行共向被告范伟红账户转款合计1188000元，由于原、被告之间的特殊关系，原告一直未要求被告出具借条。2015年5月1日，被告范伟红偿还原告188000元，并就下欠的100万元向原告赵岐出具借条一份，�条载明：“借条今借到赵岐现金人民币壹佰万元整（1000000）。借款人：范伟红2015年5月1日”。之后，因原告经商急需资金，多次向被告催促还款无果后被迫提起诉讼。
本院认为，被告范伟红向原告赵岐借款1188000元、后偿还188000元仍下欠100万元的事实，有原告向被告范伟红银行转款凭证及被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告范伟红应当就该笔借款向原告承担还款责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，上述借款应当视为二被告的夫妻共同债务，被告邓东应当同范伟红一起共同承担还款责任。关于利息部分，因在被告向原告出具的借条中没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付自2016年8月5日（立案之日）起至实际还款之日止的利息。被告范伟红、邓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，被告范伟红、邓东应当向清偿原告赵岐借款本金100万元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟红、邓东于本判决生效之日起十日内清偿原告赵岐借款本金100万元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告赵岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告范伟红、邓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年三月××日
书 记 员 刘晓璐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第518号
申请执行人龙岩市金属材料有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人陈西安，该公司总经理。
被执行人王庆林，男，1970年7月20日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人龙岩市金属材料有限公司与被执行人王庆木买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2013）漳民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，被执行人的财产除本院于2013年4月24日所查封的坐落于漳平市九龙广场边闽西南商贸城H-1栋210室房产一套（房产证号：2011025**号，已抵押给建设银行）及田野牌闽AEM2**车一辆（去向不明）外，无其它财产可供执行，申请执行人以被执行人生活困难为由，表示谅解，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人除上述财产外，无财产可供执行，申请执行人对被执行人表示谅解，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第411号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1136号
原告：张升明，男。
原告委托诉讼代理人：张兵（系原告之子），男。
被告：杨延平，男。
被告：岳社民，男。
原告张升明与被告杨延平、岳社民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵、被告杨延平到庭参加了诉讼，被告岳社民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨延平立即清偿原告现金50000元并按照月利率2%支付自2015年9月16日至实际付清之日的利息；2、由被告岳社民对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月16日，被告杨延平因资金周转困难，从原告处贷款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告岳社民为该笔借款提供担保。被告杨延平按照月利率2%向原告清偿利息15000元，剩余本金及利息经原告多次催要无果。
被告杨延平承认原告张升明提出的全部诉讼请求。
被告岳社民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告杨延平做生意资金周转困难借原告张升明现金50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告杨延平并向原告出具借据一份。被告岳社民为该笔借款提供担保并在借据上签字。被告杨延平清偿利息至2016年12月16日，剩余本金及利息经原告多次催要无果。
本院认为，被告杨延平向原告张升明借款，被告岳社民为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告岳社民与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。因被告张升明已经按照月利率2%支付原告利息15000元，应计入已清偿的利息中。经计算，利息清偿至2016年12月16日。
综上所述，对原告主张由二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延平于本判决生效之日起15日内偿还原告张升明借款50000元及利息（自2016年12月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告岳社民对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨延平、岳社民共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年十一月一日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初1136号原告：张升明，男。原告委托诉讼代理人：张兵（系原告之子），男。被告：杨延平，男。被告：岳社民，男。原告张升明与被告杨延平、岳社民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵、被告杨延平到庭参加了诉讼，被告岳社民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张升明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨延平立即清偿原告现金50000元并按照月利率2%支付自2015年9月16日至实际付清之日的利息；2、由被告岳社民对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月16日，被告杨延平因资金周转困难，从原告处贷款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告岳社民为该笔借款提供担保。被告杨延平按照月利率2%向原告清偿利息15000元，剩余本金及利息经原告多次催要无果。被告杨延平承认原告张升明提出的全部诉讼请求。被告岳社民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告杨延平做生意资金周转困难借原告张升明现金50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告杨延平并向原告出具借据一份。被告岳社民为该笔借款提供担保并在借据上签字。被告杨延平清偿利息至2016年12月16日，剩余本金及利息经原告多次催要无果。本院认为，被告杨延平向原告张升明借款，被告岳社民为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告岳社民与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。因被告张升明已经按照月利率2%支付原告利息15000元，应计入已清偿的利息中。经计算，利息清偿至2016年12月16日。综上所述，对原告主张由二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延平于本判决生效之日起15日内偿还原告张升明借款50000元及利息（自2016年12月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；二、被告岳社民对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨延平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨延平、岳社民共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一七年十一月一日书记员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4972号
原告：余鹏飞，男，1995年9月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑佳佳，女，1994年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告余鹏飞诉被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞到庭参加诉讼，被告郑佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告余鹏飞放弃要求被告郑佳佳支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：被告郑佳佳于2017年2月12日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为15天，原告当天向被告交付了借款。借款发生后，被告仅归还原告利息2400元，后经原告多次催讨，被告拒不归还余款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告郑佳佳向原告借款10000元的事实。
被告郑佳佳未进行答辩，未到庭质证，未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告郑佳佳向原告余鹏飞借款10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2017年2月12日至2017年2月27日，未约定利息。借款发生后，被告郑佳佳仅归还了2400元，拒不归还余款，引起诉讼。
本院认为：原告余鹏飞与被告郑佳佳间的借贷关系成立且有效。被告郑佳佳借款后即负有按时归还借款的义务。原告余鹏飞称被告郑佳佳归还的2400元系利息，但《借条》并未约定利息，原告亦无相应的证据予以佐证，故本院对原告主张还款系借款利息不予支持，本院认定被告的还款为归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告余鹏飞借款7600元。
二、驳回原告余鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑佳佳负担。
原告余鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4972号原告：余鹏飞，男，1995年9月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑佳佳，女，1994年2月8日出生，汉族，住桐庐县。原告余鹏飞诉被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞到庭参加诉讼，被告郑佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告余鹏飞放弃要求被告郑佳佳支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：被告郑佳佳于2017年2月12日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为15天，原告当天向被告交付了借款。借款发生后，被告仅归还原告利息2400元，后经原告多次催讨，被告拒不归还余款。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告郑佳佳向原告借款10000元的事实。被告郑佳佳未进行答辩，未到庭质证，未提交证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告郑佳佳向原告余鹏飞借款10000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2017年2月12日至2017年2月27日，未约定利息。借款发生后，被告郑佳佳仅归还了2400元，拒不归还余款，引起诉讼。本院认为：原告余鹏飞与被告郑佳佳间的借贷关系成立且有效。被告郑佳佳借款后即负有按时归还借款的义务。原告余鹏飞称被告郑佳佳归还的2400元系利息，但《借条》并未约定利息，原告亦无相应的证据予以佐证，故本院对原告主张还款系借款利息不予支持，本院认定被告的还款为归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告余鹏飞借款7600元。二、驳回原告余鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑佳佳负担。原告余鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十月二十五日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第1741号
原告罗某，女，2004年6月7日生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代理人张某（原告罗某之母），1969年2月25日生，汉族，务农，住址同上。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组。
法定代表人刘远东，社长。
委托代理人张应谷，男，1957年6月11日生，汉族，生产队会计，住重庆市永川区。
原告罗某诉被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组（以下简称柏林坳村民小组或村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员陈晓斌适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托的代理人刘玲，被告法定代表人刘远东及其委托代理人张应谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与母亲张某均具有被告柏林坳村民小组集体经济组织成员资格。2012年及2013年，被告以原告无承包地为由，不向其分配集体收益，故起诉要求分配2012、2013年应分得的集体收益6500元。
被告村民小组辩称，1998年第二轮土地承包时，张某因丈夫病故、孩子幼小，无力承担农业税、公粮、各种社会负担及提留等原因，主动交回承包地，并承诺以后不参加集体的各种分配，村民小组才同意将其承包地收归集体。此后，张某再婚并生育原告，作为空挂户，原告与其母张某长期未在柏林坳村民小组居住生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年张某因婚嫁将户口迁入被告柏林坳村民小组。1994年，张某前夫去世后，其将承包地交回村民小组，并长期外出务工，期间，涉及村民小组成员的权利义务，张某未享有和承担，其户口也一直未迁出。2000年，张某再婚与罗应春组成家庭，于2004年6月7日生育一女，即本案原告罗某。2006年2月9日，原告作为农村居民家庭户口，随户主张某入户被告柏林坳村民小组。2012年，被告村民小组部分村民因征地取得农转非资格，同时领取了征地农转非人员安置费用。其后，部分村民自愿将每人25000元的安置费交与村民小组作为集体收益进行分配，被告村民小组承认交款村民的集体经济组织成员身份。2013年1月12日，村民小组召开社员大会，讨论通过了2012年年终分配方案，按该方案每人分配5000元。2013年12月29日，村民小组又通过社员大会决定了2013年年终分配方案，分配给每人1500元，此次社员大会还专门讨论了关于张某、罗某是否参加年终分配的问题，讨论结果为不同意其参与分配。审理中，被告村民小组辩称张某承诺交回土地后不参加集体的各种分配，但未举示充分证据予以证实。
同时查明，张某于2014年3月4日起诉柏林坳村民小组要求分配2012、2013年集体收益款6500元的诉讼，本院已判决村民小组给付。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、村民小组2012年、2013年年终分配方案、社员大会讨论记录、本院（2014）永法民初字第01739号民事判决书等证据在卷，经庭审质证后，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员在集体财产和集体收益分配中享有同等权利。被告在2012年和2013年向每名成员分配的农转非人员交与集体的安置补偿费属于集体收益，原告是否有权参与分配的关键在于原告是否具有被告集体经济组织成员资格。张某于1991年因婚嫁将户口迁入被告处后在此生产生活，原告因出生随户主张某入户被告柏林坳村民小组，按照集体经济组织成员资格的一般确认标准应认定其已经取得了被告集体经济组织成员资格。张某在其前夫去世后虽然交回了承包地外出务工，但其户口并未迁出，张某及原告并未在其他集体经济组织获得成员资格，也未被纳入城镇社会保障体系或获得其他替代性生活保障，故不能认定张某及原告丧失了被告集体经济组织成员资格，因而张某及原告仍享有参加集体财产和集体收益分配的权利。被告辩称张某交回承包地时承诺不参加集体的各种分配，但未举示充分证据加以证实，因而也不能认定张某及原告放弃了相关的分配权。
原告系被告集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等分配集体收益的权利，故原告要求分配相关集体收益的诉讼请求成立，本院予以支持。被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组于本判决生效之日起15日内给付原告罗某应分配的集体收益款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村柏林坳村民小组负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6471号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：南宁市好人家商贸有限责任公司，住所地：南宁市建政路。
法定代表人：李育青。
原告谢志胜诉被告南宁市好人家商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢志胜于2017年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告谢志胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢志胜撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告谢志胜负担，余款25元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黎小活
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 媚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2761号
上诉人（一审原告）：王必翱，男，1988年3月3日生，，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张小虎，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏可德律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：张广远，男，1981年1月8日生，，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐州博文运输有限公司，住所地沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。
法定代表人：陈绳金。
上诉人王必翱、张广远因与被上诉人徐州博文运输有限公司（以下简称博文运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王必翱上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判张广远、博文公司承担全部赔偿责任，连带赔偿医疗费总计67971.26元。事实与理由：1.本案事故发生在夜间，张广远以明显低于高速公路最低时速行驶（约50KM/h）是事故发生的原因，故张广远应承担事故的全部责任，一审法院判决张广远承担30%的责任显失公平；2.根据行驶证显示，案涉车辆的所有人为博文公司，故上诉人所受损失应当由张广远和博文公司共同承担。
张广远答辩称，事故发生系王必翱疲劳驾驶强行追尾发生，王必翱应承担全部责任。
张广远上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判王必翱承担全部责任或将案件发回重审。事实与理由：事故路面前方有车辆，所以只能减速慢行；当时路面完好、视线良好，由于王必翱疲劳驾驶强行追尾导致事故发生，故张广远不应承担任何责任。
王必翱答辩称，张广远以明显低于高速公路最低时速行驶是事故发生的原因，故张广远应承担事故的全部责任；博文公司应承担连带责任。
博文公司未到庭答辩。
王必翱向一审法院起诉，要求判令张广远、博文公司共同赔偿医疗费67971.26元。
一审法院认定事实：2016年11月13日23时40分许，王必翱驾驶沪Ｄ×××××号中型箱式货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至沪京线1087.6公里处时，追尾撞击前方由张广远驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型牵引车、半挂车，致王必翱受伤及车辆损坏。因无法查清事发时苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型牵引车、半挂车动态及速度，交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》出具道路交通事故证明。
2016年5月博文运输公司将苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型牵引车、半挂车转让给张广远，并签订车辆转让合同书，该车未投保交强险。
事故后，王必翱被送往医院抢救治疗，截止2016年12月11日花费医疗费67971.26元（含急救费309元）。王必翱表示，白蛋白及营养液费用下次诉讼时再行主张。
为查明本次交通事故的事实，法院调取了道路交通事故案卷中的事故现场图、照片、询问笔录。根据2016年11月14日张广远的询问笔录：“……问：事发前，你车行驶速度？答：每小时50-60公里左右。问：有没有超过60公里每小时？答：肯定没有超过60公里每小时，因为当时前面也有货车，我车速度不快。问：你是否知道高速公路的最低车速是多少？答：知道，每小时60公里。……”
一审法院认为，本次交通事故交警部门未作事故责任认定，根据两辆机动车在事故中后车主动撞击前车及前车驾驶员张广远低于规定时速在高速公路行驶的事实，法院依法认定由后车承担70%的赔偿责任，前车承担30%的赔偿责任。
关于医疗费中的无锡市急救中心出具的急救收据，该收据系将王必翱从锡澄高速送至锡山医院治疗前急救产生，且为江苏省财政部监制的财政票据，该费用合理、合法，予以支持。
王必翱认为车辆转让合同系博文运输公司为逃避民事赔偿责任与张广远恶意串通所为，但未提供证据，不予采信。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型牵引车、半挂车车主张广远作为投保义务人未依法投保交强险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分再根据赔偿责任承担30%。
上述损失由张广远先在应投保交强险医疗费限额内承担1万元，超出部分57971.26元再按赔偿责任承担30%即17391.38元，合计27391.38元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：一、张广远于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王必翱医疗费27391.38元；二、驳回王必翱的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：交通事故赔偿责任应如何分担。高速公路行驶要求驾驶人保持高度的注意义务，及时、仔细观察路况。从原因力来讲，王必翱驾驶的车辆撞击张广远驾驶的车辆以及张广远低于规定时速行驶，共同导致事故的发生，故两人均应承担责任。一审法院根据客观事实以及原因力大小，认定王必翱承担70%、张广远承担30%的赔偿责任，并无不当；王必翱未提供证据证明张广远与博文公司之间串通、捏造虚假的机动车买卖合同，因张广远驾驶的机动车已经由博文公司转让并交付给张广远，故责任应由张广远承担，王必翱要求张广远与博文公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王必翱、张广远的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由王必翱、张广远各负担376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年九月十四日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4165号
原告：淄博市临淄育新实业有限公司，住所地：淄博市临淄区太乙制药向东500米。
负责人：孙珉，破产管理人。
委托诉讼代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，山东扬帆盛铭律师事务所实习律师。
被告：淄博浩华商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（临淄区金岭镇永红路西侧）。
法定代表人：孙翠玲。
被告：宗国滨，男，1984年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博市临淄育新实业有限公司诉被告淄博浩华商贸有限公司、宗国滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄育新实业有限公司的委托代理人孙珉、李诚、被告宗国滨到庭参加诉讼，被告淄博浩华商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄育新实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告淄博浩华商贸有限公司、宗国滨归还原告货款14106.64元。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2015年7月到10月，被告淄博浩华商贸有限公司通过业务员宗国滨从淄博市临淄育新实业有限公司拉走多批货物后，至今未归还货款14106.64元。
被告宗国滨辩称，原告欠淄博浩华商贸有限公司的钱，就让淄博浩华商贸有限公司拉砖顶账，原告起诉的货款是淄博浩华商贸有限公司拉砖的货款。
被告淄博浩华商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、发货单明细；2、原告公司财务人员证明。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博浩华商贸有限公司从淄博市临淄育新实业有限公司拉走货物后，应及时支付货款，故原告主张被告淄博浩华商贸有限公司支付货款14106.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宗国滨承担责任，无证据证实，本院不予支持。被告宗国滨辩解原告起诉的货款是淄博浩华商贸有限公司拉砖顶账的货款，证据不足，本院不予支持。被告淄博浩华商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博浩华商贸有限公司支付原告淄博市临淄育新实业有限公司货款14106.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博市临淄育新实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由被告淄博浩华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 安 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿民初字第89号
原告褚水琴。
原告杨绪文。
原告杨红丰。
三原告共同委托代理人顾伟成。
被告长兴县经济开发区街道白溪村第二十六承包组。
被告长兴县经济开发区街道白溪村白溪居民委员会。
原告褚水琴、杨红丰、杨绪文与被告第二十六承包组、白溪居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2009年3月16日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2009年4月28日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告第二十六承包组、白溪居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，两原告系被告所在地合法村民。2008年10月20日，长兴县经济开发区街道白溪村居民委员会分配土地征用余留十亩的征用补偿款，并注明按照2005年土地征用时的人口分配。原告所在的承包组人均分得5782元。但两原告作为被告二十六承包组的合法村民，却没有分得应得的补偿款。综上，两原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告土地征用补偿款17346元。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告第二十六承包组、白溪居委会未作答辩。
经审理查明本案事实如下：原告褚水琴、杨绪文、杨红丰，户籍所在地均为长兴县雉城镇白溪村南头浜68号即现在的第二十六承包组。2008年10月20日，被告第二十六承包组发放“2008年土地征用余留十亩”补偿款，人均3142元，发放“2008年土地征用永久性毁灭一次性补助款”，人均2640元，上述两项合计第二十六承包组村民人均分得补偿款5782元。上述款项三原告均未分得，故诉至法院，双方纠纷成讼。
另查明，2009年6月8日原告杨红丰向本院提出申请，要求退出本案诉讼。
证明上述事实的证据有：土地承包情况登记表、土地承包合同、第二十六承包组分配方案。
本院认为，因为原告杨红丰申请退出诉讼，故本院对杨红丰的实体部分不作处理。原告褚水琴、杨绪文是否能够分得土地征用补偿款，主要在于其是否具有被征用土地所在村的集体经济组织成员资格。原告褚水琴、杨绪文的户籍自出生一直在被告第二十六承包组，应该具有该村集体经济组织成员资格，也应该享有土地承包经营权，故对于原告要求被告第二十六承包组支付土地征用补偿费11564元的请求，本院予以支持。被告白溪居委会作为集体经济组织，对被告第二十六承包组就土地征用补偿款的分配未履行监督、管理职责，故应对被告第二十六承包组的给付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县经济开发区街道白溪村第二十六承包组给付原告褚水琴、杨绪文农村承包土地征用补偿费11564元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县经济开发区街道白溪村白溪居民委员会对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费234元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇〇九年六月十日
书记员 洪 波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执644号
申请人霍万存，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘立成，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人霍万存与被执行人刘立成劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）冀0827民初3319号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3319号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月五日
书记员 孟凡强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执674号
申请执行人:杨光远，男，1972年10月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人:徐克俭，男，1982年5月17日生，汉族，住兴化市。
申请执行人杨光远与被执行人徐克俭追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏1281民初2877号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐克俭应于判决生效后五日内向申请执行人杨光远支付人民币50550元及其利息，并承担案件受理费1064元。因被执行人徐克俭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光远向本院申请执行，本院于2017年1月24日立�受理，被执行人应向本院交纳执行费用658元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐克俭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年3月15日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐克俭名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐克俭持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人徐克俭有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月24日通过电话联系方式将被执行人徐克俭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐克俭的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭溪君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第616号
原告山东省昆仑路桥工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市浦东路南首。
法定代表人许丰财，董事长。
被告山东健荣食品有限公司，住所地山东省威海市乳山市如山口镇秦家庄。
被告山东健荣锻造有限公司，住所地山东省威海市乳山市如山口镇（乳山口工业园）。
原告山东省昆仑路桥工程有限公司与被告山东健荣食品有限公司、山东健荣锻造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。�告山东省昆仑路桥工程有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省昆仑路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省昆仑路桥工程有限公司负担。
审判员 徐建义
二〇一七年七月五日
书记员 刘晓楠
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1211-1号
申请执行人：付瀛，女，1985年10月12日生，汉族，无业，现住新城乡。
被执行人：何俊库，男，1974年1月14日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人付瀛与被执行人何俊库公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年5月18日作出（2017）吉松江证字第1959号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人付瀛借款本金5.8万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5.8万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1959号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月一日
书记员 曹世鹏