wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6197号
原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：陈乾龙，男，1981年3月10日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ与被告陈乾龙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼；被告陈乾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告陈乾龙归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈乾龙以缺少周转资金为由，于2016年4月29日向原告借款30000元，由其出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告陈乾龙交付借款本金。后原告多次向被告催讨无果，故依法向法院起诉。
被告陈乾龙未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告陈乾龙经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告陈乾龙归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乾龙于本判决发生法律效力之日其15日内归还原告ＸＸ借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年4月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告陈乾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交745元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱玲英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1149号
原告：杨国太，男，1961年1月25日生，现住宁江区。
被告：姚敬实，男，1955年10月8日生，现住长春市。
原告杨国太诉被告姚敬实民间借贷纠纷一案，原告杨国太于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨国太撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告承担，剩余5900元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘奕含
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保18号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）。
被申请人陈某某，女，1956年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人陈某甲，男，1957年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某甲、陈某某因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年5月6日起至2017年5月5日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初49号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人朱某某，男，户籍地吉林省辽源市，住吉林省辽源市。曾因诈骗，于2015年6月1日被吉林省磐石市公安局东宁派出所行政拘留15日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被刑事拘留、同年3月15日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日晚上10时左右，被告人朱某某在某小区楼下将被害人王某甲的一辆黑色艾玛牌电动车偷走。2月19日上午9时左右，朱某某将偷来的黑色艾玛牌电动车以300元的价格卖给开二手摩托车行的汪某某。
2016年3月5日晚上10时左右，被告人朱某某在某小区楼下将被害人顾某某的一辆蓝白色小鸟牌电动车盗走。3月6日上午8时30分左右，被告人朱某某在某高中门前，将偷的蓝白色小鸟牌电动车以80元的价格卖给流动收废品的王某乙。
2016年3月6日晚上9时左右，被告人朱某某在某小区楼下将被害人庄某某的一辆银白色踏板摩托车偷走，并将其偷的银白色踏板摩托车一直停放在摩托车修理部门前。经辽源市西安区价格监督检查局鉴定，黑色艾玛牌电动车、蓝白色小鸟牌电动车、银白色踏板摩托车的合计价值为人民币2150元。
被告人朱某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年2月18日22时许，被告人朱某某在某小区楼下将被害人王某甲的一辆黑色艾玛电动自行车偷走。2月19日上午9时左右，朱某某将偷来的黑色艾玛电动自行车以300元的价格卖给开二手摩托车行的汪某某。该电动自行车被扣押已发还被害人。
2016年3月5日22时许，被告人朱某某在某小区楼下将被害人顾某某的一辆蓝白色小鸟电动自行车盗走。3月6日上午8时30分左右，被告人朱某某在某高中门前，将偷的蓝白色小鸟电动自行车以80元的价格卖给流动收废品的王某乙。
2016年3月6日21时许，被告人朱某某在某小区楼下将被害人庄某某的一辆银白色飞翎踏板摩托车偷走，并将其偷的银白色踏板摩托车一直停放在摩托车修理部门前。该电动自行车被扣押已发还被害人。
被盗黑色艾玛电动自行车、蓝白色小鸟电动自行车、银白色飞翎踏板摩托车，经辽源市西安区价格监督检查局鉴定：价格分别为人民币700元、1350元、100元，总价值2150元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、顾某某、庄某某的陈述，证人马某某、汪某某、宋某某的证言，仙城分局扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，视频说明、情况说明，辽源市西安区价格监督检查局鉴定意见及被告人抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据朱某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一六年五月九日
书记员 王丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2028号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王以元，男，1990年10月15日生，汉族，小学文化，在江阴德邦裤业有限公司工作，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住江阴市。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1893号起诉书指控被告人王以元犯故意伤害罪，于2017年9月18日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人王以元到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王以元于2017年5月6日晚，在江阴市新桥镇德邦裤业有限公司公寓楼6031室，因琐事与被害人朱某（系被告人王以元配偶）发生争吵，在被害人朱某抓其脖子后，被告人王以元打被害人朱某后背一拳，致被害人朱某外伤性脾破裂。经江阴市公安局鉴定，被害人朱某的损伤程度为重伤二级。
被告人王以元于2017年5月10日，主动至江阴市公安局新桥派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人朱某对被告人王以元表示谅解。
上述事实，被告人王以元多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的病例资料等书证，证人胡某1、胡某2、王某1的证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王以元故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为确己构成故意伤害罪。被告人王以元自动投案并如实供述罪行，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人王以元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王以元的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王以元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5915号
原告：吴红超，男，汉族，出生于1976年8月28日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告吴红超诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吴红超于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红超提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴红超撤诉。
案件受理费50元，半收取计25元，由原告吴红超负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00160号
申请人张力，男.
被执行人徐新平，男。
张力申请执行徐新平交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2007）三民初字第000231号民事判决书，标的14772元，本院于2014年12月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，徐新平给付张力赔偿款24000元后，因此起交通事故引起的赔偿责任不再要求徐新平承担，现已按协议履行完毕，案件款24000元申请人已受偿并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2007）三民初字第000231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 兵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执758号
申请执行人张华。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
张华与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：一、苏州新开泰机械设备有限公司同意于本协议签订之日起三日内一次性支付申请人工资560851.95元，经济补偿金348663.05元（具体明细详见附件），二、办结上述事项，双方无任何基于劳动关系而产生的经济纠葛。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张华于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资17216元。
本院依法受理了张华的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、张华等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张华等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张华等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、张华等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张华等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张华等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书中张华未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初159号
原告：林郁辉，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。
被告：周永庆，男，1972年2月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：赵贤顺，男，1946年7月1日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
原告林郁辉诉被告周永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告林郁辉的委托诉讼代理人梁建军、被告周永庆的委托诉讼代理人赵贤顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林郁辉诉称：原被告双方是朋友关系，2015年12月3日，被告周永庆因生意资金周转不灵向原告林郁辉借款，双方签订了一份《借据》，约定原告出借40，000元给被告，还款期间为2016年6月3日。如逾期不还，被告承担违约责任，赔偿借款总额20%的违约金，同时逾期部分利息按照中国人民银行一年贷款利率的四倍计算给原告至清偿为止。当日，原告通过现金支付的方式交给被告40，000元。但借款期限早已届满，被告没有偿还原告借款本息。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周永庆偿还原告借款本金40，000元及自2016年6月3日起至清偿借款之日止的利息（利息按照年利率24%计算，暂计至2017年1月9日止的利息为5，000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告林郁辉为证明其主张，向本院提交《借据》、《借款确认》（欠条）等证据材料。
被告周永庆辩称：一、向原告借款40，000元的情况属实。二、借款原因是因为生意周转出现困难，目前无法一下清还，被告与原告原是朋友，请求原告体谅被告的实际处境，能够宽延一段时间想办法还款，同时利息按照银行贷款年息计算。
被告就其辩称意见没有提交证据材料。
庭审质证过程中，被告对原告提交的《借据》、《借款确认》（欠条）等证据材料没有异议。经审查，本院对上述证据材料予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，原告所诉事实属实，本院在此不再赘述。
本院认为，原被告在自愿、平等基础上成立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照《借据》约定的内容履行各自的义务。本案的原告已通过支付现金的方式将借款本金40，000元交付给被告，被告在约定的还款期限内无正当理由拒不偿还欠款，依法应负清偿责任。原告林郁辉据此诉请被告周永庆偿还借款本金40，000元的请求有依有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，原、被告约定逾期不归还借款时，被告承担违约责任，赔偿借款总额20%的违约金，同时逾期部分利息按照中国人民银行一年贷款利率的四倍计算给原告至清偿为止。现被告没有履行还款义务，构成违约，应当向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付2016年6月3日起至2017年1月9日该期间的利息5，000元，之后按照年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止的请求没有超出上述规定的限额，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周永庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林郁辉借款本金40，000元及利息（截止至2017年1月9日的利息为5，000元，之后利息以本金40，000元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预交），由被告周永庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年六月九日
书 记 员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初159号原告：林郁辉，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。被告：周永庆，男，1972年2月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赵贤顺，男，1946年7月1日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。原告林郁辉诉被告周永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告林郁辉的委托诉讼代理人梁建军、被告周永庆的委托诉讼代理人赵贤顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林郁辉诉称：原被告双方是朋友关系，2015年12月3日，被告周永庆因生意资金周转不灵向原告林郁辉借款，双方签订了一份《借据》，约定原告出借40，000元给被告，还款期间为2016年6月3日。如逾期不还，被告承担违约责任，赔偿借款总额20%的违约金，同时逾期部分利息按照中国人民银行一年贷款利率的四倍计算给原告至清偿为止。当日，原告通过现金支付的方式交给被告40，000元。但借款期限早已届满，被告没有偿还原告借款本息。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周永庆偿还原告借款本金40，000元及自2016年6月3日起至清偿借款之日止的利息（利息按照年利率24%计算，暂计至2017年1月9日止的利息为5，000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告林郁辉为证明其主张，向本院提交《借据》、《借款确认》（欠条）等证据材料。被告周永庆辩称：一、向原告借款40，000元的情况属实。二、借款原因是因为生意周转出现困难，目前无法一下清还，被告与原告原是朋友，请求原告体谅被告的实际处境，能够宽延一段时间想办法还款，同时利息按照银行贷款年息计算。被告就其辩称意见没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告对原告提交的《借据》、《借款确认》（欠条）等证据材料没有异议。经审查，本院对上述证据材料予以确认。根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，原告所诉事实属实，本院在此不再赘述。本院认为，原被告在自愿、平等基础上成立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照《借据》约定的内容履行各自的义务。本案的原告已通过支付现金的方式将借款本金40，000元交付给被告，被告在约定的还款期限内无正当理由拒不偿还欠款，依法应负清偿责任。原告林郁辉据此诉请被告周永庆偿还借款本金40，000元的请求有依有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告约定逾期不归还借款时，被告承担违约责任，赔偿借款总额20%的违约金，同时逾期部分利息按照中国人民银行一年贷款利率的四倍计算给原告至清偿为止。现被告没有履行还款义务，构成违约，应当向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付2016年6月3日起至2017年1月9日该期间的利息5，000元，之后按照年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止的请求没有超出上述规定的限额，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周永庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林郁辉借款本金40，000元及利息（截止至2017年1月9日的利息为5，000元，之后利息以本金40，000元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告周永庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠代理审判员  钟红敏人民陪审员  邝宏毅二〇一七年六月九日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保4号
申请人:付烨，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被申请人:汪斌，男，1980年10月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请人付烨于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪斌在银行的账户存款28.5万元。申请人付烨以其所有的广州本田牌轿车一辆提供担保，车牌号为鄂Ａ×××××。
本院经审查认为，申请人付烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结汪斌在银行的账户存款28.5万元，冻结期限为三个月。
案件申请费1945元，由申请人付烨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一七年五月八日
书记员 郭 娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00315号
原告：王东岩，男，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：高希兰，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王东岩诉被告高希兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告未能准确提供被告的住址及联系方式，且在法定期限内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，550.00元，收取775.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 夏大雷
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初232号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵国栋，男，1983年1月1日出生于山东省单县，汉族，大学文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年10月26日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］226号起诉书指控被告人赵国栋犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人赵国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日14时许，被告人赵国栋酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市长城路与桂陵路交叉口东50米处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵国栋血液中乙醇含量为157.5mg/100ml。本案在审理过程中，被告人赵国栋主动预缴罚金人民币一万五千元。
对于上述事实,被告人赵国栋在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵国栋到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵国栋积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人赵国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年十一月三日
书记员 李少宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告郜周明，男，1963年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告窦立娜（郜周明配偶），女，1963年9月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被告常海龙，男，1958年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郜秀艳（常海龙配偶），女，1959年3月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郜周刚，男，1978年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告荀丽微（郜周刚配偶），女，1983年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郜周明、窦立娜、常海龙、郜秀艳、郜周刚、荀丽微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告郜周明、窦立娜、常龙海、郜秀艳、郜周刚、荀丽微经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月17日原告与被告郜周明、窦立娜，常龙海、郜秀艳，郜周刚、荀丽微三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月17日起至2018年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月21日，被告郜周明、窦立娜与原告签订借款合同，约定：原告向郜周明提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郜周明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告郜周明发放贷款8万元。自2016年3月20日被告郜周明未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年4月21日，被告郜周明、窦立娜拖欠贷款本息合计81，959.21元（其中本金80，000.00元，利息1，959.21元）。因此诉至法院，要求被告郜周明、窦立娜偿还贷款本息合计81，959.21元，被告郜周刚、荀丽微，常龙海、郜秀艳承担连带保证责任。
被告郜周明、窦立娜、常龙海、郜秀艳、郜周刚、荀丽微未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告郜周明、窦立娜是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息81，959.21元的责任；被告常龙海、郜秀艳、郜周刚、荀丽微是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告郜周明、窦立娜身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、拥有房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告郜周明、窦立娜、郜周刚、荀丽微、常龙海、郜秀艳未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告郜周明、窦立娜、郜周刚、荀丽微、常龙海、郜秀艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郜周明、窦立娜系夫妻关系。2015年3月11日郜周明、窦立娜向原告申请借款8万元。2015年4月17日原告铁力市邮储银行与被告郜周明、窦立娜，常龙海、郜秀艳，郜周刚、荀丽微三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月17日起至2018年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月21日被告郜周明、窦立娜与原告签订借款合同，约定：原告向郜周明提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郜周明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郜周明发放贷款8万元。自2016年3月20日，被告郜周明未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年4月21日被告郜周明、窦立娜共计拖欠贷款本息合计81，959.21元（本金80，000.00元，利息1，959.21元）。原告诉讼来院，要求被告郜周明、窦立娜偿还贷款本息合计81，959.21元，被告郜周刚、荀丽微，常龙海、郜秀艳承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告郜周明、窦立娜签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告郜周明名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郜周明开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郜周明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告窦立娜作为配偶与被告郜周明共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告郜周明、窦立娜、郜周刚、荀丽微、常龙海、郜秀艳与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郜周明、窦立娜于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元、利息1，959.21元。（利息计算至2016年4月21日），合计81，959.21元。
二、被告郜周刚、荀丽微、常龙海、郜秀艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，849.00元，减半收取924.50元由被告郜周明、窦立娜承担。被告郜周刚、荀丽微、常龙海、郜秀艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王佳琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4469号
罪犯白胜，男，1975年8月6日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年9月17日作出（2012）青羊刑初字第658号刑事判决，以被告人白胜犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2012年3月1日止于2015年2月28日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分81分�另查明，罪犯白胜被处罚金人民币3000元，追缴违法所得，已缴纳6800元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白胜减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�杨芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初740号
原告深圳市登峰网印设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街到新二庄村新全工业园第五栋。
法定代表人沈慧，系该公司经理。
委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师。
被告江西屹拓科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区二期标准厂房10栋。
法定代表人唐必文，系该公司董事长。
原告深圳市登峰网印设备有限公司诉被告江西屹拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人华善生到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月12日签订一份合同编号：20140712001的《购销合同》，合同约定由被告向原告购买20台垂直式平面网印机，合同总金额为人民币：570000元，合同约定了付款的方式及双方的其它权利义务。合同订立生效的，原告依约向被告发送了合同约定的20台平面网印机，被告也签收确认。根据双方合同约定，被告应当在2014年11月28日前支付全部货款，但被告未能按约定支付货款，在原告的催促下，被告于2015年7月、9月、10月支付了部分货款，在同年12月2日，双方经对帐确认后，被告仍欠原告货款总计人民币249000元。为此，原告多次向被告催告还款，被告以公司资金困难为由承诺以后按每月付2万元，但仍然未能履行。为保护原告的合法债权利息，原告起诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还货款人民币249000元，并以未付货款249000元为基数按同期人民银行1-5年期的贷款年基准利率4.9%支付逾期利息，暂计至2016年4月1日为17284.75元，其它利息至其还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江西屹拓科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月12日签订一份《购销合同》，合同编号为：20140712001。该合同以原告为甲方，被告为乙方，约定被告在原告处购买20台垂直式平面网印机（规格：KQ-V4060BH），总价额为570000元。付款方式为合同签订日起2各工作日内支付总货款定金30%，货到购买方工厂之日起一个月内再支付30%，剩余40%在三个月内付清。合同还对质量验收及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了20台网印机，被告收到货物后，于2015年7月、9月、10月份支付了部分货款，双方于2015年11月2日就所支付的部分货款进行对账确认，目前被告尚欠原告货款249000元。经原告多次催收，被告仅支付了10000元，剩余货款被告以公司资金困难为由向原告承诺每月付2万元后未能履行支付货款义务。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法人代表身份证明、企业基本信息、对账单、银行转账凭证、还款承诺表等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的购销合同已经生效并实际履行，被告在收到原告所销售的货物后，未按双方的约定付款，致本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还货款239000元诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中并未约定逾期付款利息，根据双方在2015年11月2日对所欠货款的确认，本院支持从2015年11月2日起按中国银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江西屹拓科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市登峰网印设备有限公司支付货款239000元，并按所欠货款金额，从2015年11月2日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告江西屹拓科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张声涛
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1473号
申请人胡欣亮，男，1988年1月19日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人杨红艳，女，1987年3月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人胡欣亮于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资8900元未给付，要求被申请人给付所欠工资8900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡欣亮工资8900元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2253号
原告张锡朋。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈叶华。
原告张锡朋与被告陈叶华修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锡朋及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告陈叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡朋诉称：2011年至2012年期间，被告从事汽车运输，多次在原告处维修车辆，2013年2月4日经原、被告结算，被告欠原告维修费24000元，后被告支付原告1000元，现欠23000元至今支付。请求：1、依法判令被告支付修理费23000元并赔偿经济损失（自2013年2月4日起按同期银行贷款利率计算支付至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈叶华未答辩。
经审理查明：被告在原告处维修车辆，2013年2月4日被告给原告出具欠修理费24000元的欠条一份，后被告已支付原告1000元，下欠23000元至今支付。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提交的欠条一份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告陈叶华欠原告修理费23000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告陈叶华应支付原告修理费23000元。被告未及时支付原告修理费，原告要求自2013年2月4日起按同期银行贷款利率计算赔偿损失，符合法律规定，予以支持。被告陈叶华经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶华于本判决生效后三日内支付原告张锡朋修理费23000元，并赔偿原告经济损失（本金23000元按同期银行贷款利率自2013年2月4日起计算至欠款清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半交纳225元，由被告陈叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘翠薇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1489号
申请执行人大连兴岛建设开发有限公司。
被执行人大连昊力投资有限公司。
被执行人张晓达。
申请执行人大连兴岛建设开发有限公司与被执行人大连昊力投资有限公司、张晓达民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月8日作出（2016）辽0202民初字第1603号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月12日，申请�向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字第1603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字第00022、00024号
再审申请人（案外人）：蒋益明。
委托代理人：王帆。
委托代理人：董梦杰。
再审申请人（案外人）：郭艳丽。
委托代理人：王帆。
被申请人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）。
负责人：杨成君。
委托代理人：王飞。
委托代理人：任平。
被申请人（原审被告）：徐州市新天地型材市场有限公司。
法定代表人：尹志强。
委托代理人：张丙升。
被申请人（原审被告）：徐州市富地源房地产开发有限公司。
法定代表人：尹健。
委托代理人：张丙升。
被申请人（原审被告）：尹志强。
委托代理人：张丙升。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与徐州市新天地型材市场有限公司、徐州市富地源房地产开发有限公司、尹志强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）徐商初字第00080号民事调解书，已经发生法律效力。现案外人蒋益明、郭艳丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，讼争房产已经交付给案外人蒋益明、郭艳丽占有、使用、收益，在其二人未参加案件审理的情况下，本院作出（2014）徐商初字第00080号民事调解书确认铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（现改制为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行）对涉案房产享有优先受偿权，显然损害案外人蒋益明、郭艳丽的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字第00022、00024号
再审申请人（案外人）：蒋益明。
委托代理人：王帆。
委托代理人：董梦杰。
再审申请人（案外人）：郭艳丽。
委托代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）。
负责人：杨成君。
委托代理人：王飞。
委托代理人：任平。
被申请人（原审被告）：徐州市新天地型材市场有限公司。
法定代表人：尹志强。
委托代理人：张丙升。
被申请人（原审被告）：徐州市富地源房地产开发有限公司。
法定代表人：尹健。
委托代理人：张丙升。
被申请人（原审被告）：尹志强。
委托代理人：张丙升。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与徐州市新天地型材市场有限公司、徐州市富地源房地产开发有限公司、尹志强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）徐商初字第00080号民事调解书，已经发生法律效力。现案外人蒋益明、郭艳丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，讼争房产已经交付给案外人蒋益明、郭艳丽占有、使用、收益，在其二人未参加案件审理的情况下，本院作出（2014）徐商初字第00080号民事调解书确认铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（现改制为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行）对涉案房产享有优先受偿权，显然损害案外人蒋益明、郭艳丽的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 杨 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2988号
原告舒守英，女，汉族，1944年5月16日出生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人叶文中，男，汉族，1942年10月10日出生，住泸州市龙马潭区，系原告之夫。
被告张明晓，男，汉族，1968年9月26日出生，住泸州市江阳区。
原告舒守英诉被告张明晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒守英的委托代理人叶文中到庭参加诉讼，被告张明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒守英诉称：被告因其妻与原告女儿系同一单位职工，且关系很好。2014年12月，被告以生意周转困难为由，先后在原告处借现金70000元，其中50000元由被告出具借条1份，并载明用其所有的茜草拆迁房作担保。其余20000元未出具借条，并称短期内归还，原告曾多次找被告催讨借款未果。原告据此诉来法院，要求被告偿还借款70000元。
被告张明晓未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告因其妻与原告女儿系同一单位职工，且关系较好。2014年12月，被告以生意周转困难为由，在原告处借现金50000元，（现金支付），亲笔书写借条一张，交原告持有，该借条载明：“今借到舒守英现金伍万元正（￥50000.00）用于生意资金周转，本人茜草拆迁房作为担保。借款人：张明晓”。借条中载明的拆迁房担保未办理抵押登记手续。
上述事实借条一张、以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告在借条中未约定还款时间，原告向本院提起诉讼，视为原告主张权利，故原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告主张的另有20000元的借款，未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告张明晓于本判决生效之日起十日内，偿还原告舒守英借款本金50000元。
二．驳回原告舒守英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，保全费820元，公告费600元，合计2195元，由原告舒守英承担221元，被告张明晓承担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 喻惠婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执569-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：石鸿钦。
被执行人：石宏城。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石鸿钦、石宏城借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人石鸿钦、石宏城名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执569号执行决定书，将被执行人石鸿钦、石宏城纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石鸿钦、石宏城名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
被执行人石鸿钦、石宏城应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石鸿钦、石宏城有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）一中行终字第2167号
上诉人（原审原告）王爱花。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人王爱花因行政赔偿一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年8月20日，原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，起诉期限按行政诉讼起诉期限规定执行。本案中，王爱花认为北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的《行政处罚决定书》（京公海行罚决字（2013）005622号）给其造成各项损失，但针对王爱花提起的撤销《行�处罚决定书》（京公海行罚决字（2013）005622号）的行政诉讼，法院已作出《行政裁定书》（（2015）石行初字第49号），认定王爱花的起诉超过起诉期限。故王爱花一并提出的本案行政赔偿诉讼，亦已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回了王爱花的行政赔偿起诉。
王爱花不服，以其针对京公海行罚决字（2013）005622号《行政处罚决定书》提起的诉讼未超过法定起诉期限等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行�诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，王爱花针对京公海行罚决字（2013）005622号《行政处罚决定书》提起诉讼的同时附带提起行政赔偿之诉。因本院已作出（2015）一中行终字第2166号终审裁定书，认定王爱花针对上述《行政处罚决定书》提起的诉讼超过法定起诉期限，并维持了原审法院驳回王爱花起诉的裁定。因此，根据上述规定，王爱花提起本案赔偿之诉亦超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回王爱花的起诉正确，本院应予维持。王爱花请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁�菲
代理审判员 张 美 红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 婷 婷
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执65号
被执行人陈某某，男，1977年11月出生，汉族。
本院执行陈某某罚金一案，罗山县人民法院于2015年11月10日作出（2015）罗刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某某未履行生效判决确定的义务。本院刑一庭于2016年1月18日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执65号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 雷
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0421刑初1号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人刘志汉，男，1972年4月23日出生，汉族，大专文化，系萝北县烟草专卖局职工，无固定住址。因本案于2015年3月19日被萝北县公安局取保候审，2016年3月18日被萝北县公安局监视居住，2016年9月14日被萝北县人民检察院取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人刘志汉犯合同诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人刘志汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月25日，被告人刘志汉利用自己伪造的车辆买卖协议，骗取被害人李某某信任，将赵某的黑HL05**夏利车以12万元的价格卖给了李某某，后该车被赵某收回，该款被其个人使用至今未还。
公诉机关认为被告人刘志汉的行为已构成合同诈骗罪。
被告人刘志汉无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证出租协议、车辆买卖合同、收条、机动车登记证书；证人赵某、吕某某的证言；被害人李某某的陈述和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志汉以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘志汉依法应予惩处。
被告人刘志汉能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘志汉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、赃款人民币十二万元继续追缴，返还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马振海
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执24-3号
申请执行人翟士启，男，汉族，1935年8月30日出生。
被执行人王诗波，男，汉族，1959年4月3日出生。
翟士启申请执行王诗波返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王诗波未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人翟士启于2016年1月7日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人王诗波无财产可供执行，并且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
翟士启申请执行王诗波返还原物纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一六年十月八日
书记员 沈剑锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2989号
原告王大彬（斌），男，汉族，住德惠市。
委托代理人尹秀芳，女，汉族，住德惠市。
被告王国芬，女，汉族，农民，住德惠市。
原告王大彬（斌）诉被告王国芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大彬（斌）的委托代理人尹秀芳到庭参加诉讼，被告王国芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大彬（斌）诉称，2013年1月13日，被告王国芬急需用款在原告处借款人民币18,000.00元。后经原告多次索要一直未偿还。故诉至法院，要求被告给付原告欠款人民币18,000.00元。
被告王国芬未答辩
经本院审理查明，2013年1月13日，被告从原告处借款人民币18,000.00元。借款当日给原告出具欠条一枚，欠条注明欠王大斌人民币壹万捌仟元整，18,000.00元。
另查明，原告王大彬与欠条中的王大斌为同一人。
上述事实有被告给原告出具的欠条一枚、德惠市五台乡新胜村村委会和德惠市公安局五台派出所共同出具的证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原告向法庭提供的欠条符合证据的客观性、真实性、关联性，故对被告欠款情况予以认定。被告没有还款，其行为属于违约，故原告主张被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国芬于本判决生效后立即给付原告王大彬（斌）欠款人民币18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元及邮寄送达费72.00元由被告王国芬负担，返还原告王大彬（斌）案件受理费125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张竞文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1141号
申请执行人:齐迎兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：柴鹏鹏，男，汉族，1987年5月26日出生，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：李俊莹，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行申请执行人齐迎兵与被执行人柴鹏鹏、李俊莹民间借贷纠纷一案中，本院经依法调查，申请执行标的额51050元，尚51050元未履行，本案执行费666元，尚欠执行费666元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0403执1141号本院在执行齐迎兵与柴鹏鹏、李俊莹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将柴鹏鹏、李俊莹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执1141号申请执行人:齐迎兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：柴鹏鹏，男，汉族，1987年5月26日出生，住安徽省淮南市大通区。被执行人：李俊莹，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请执行人齐迎兵与被执行人柴鹏鹏、李俊莹民间借贷纠纷一案中，本院经依法调查，申请执行标的额51050元，尚51050元未履行，本案执行费666元，尚欠执行费666元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵 军
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终22号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体户。曾因酒后驾驶机动车于2015年8月10日被庆元县公安局交通警察大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年8月7日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月6日作出（2015）丽庆刑初字第221号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月30日23时许，被告人陈某在庆元县石龙新街鸡公煲饭店吃夜宵期间喝了酒。次日凌晨0时2分许，其驾驶浙K×××××号轿车途经庆元县龙州中路路口时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为88.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为85mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
原判据以认定上述事实的证据有：呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书；被告人陈某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据。身份证复印件和查获经过证明被告人陈某的身份和归案情况。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人陈某上诉称：1.庆元县交警大队对其行政处罚程序违法，其当时并不存在酒后驾驶行为；2.其归案后自愿认罪，积极配合调查，缴纳罚金，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人陈某未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，行政处罚决定书具有合法性，可以证明被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。被告人陈某提出其当时没有酒后驾驶机动车的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人陈某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年二月一日
代书 记员 张 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1254号
上诉人（原审被告）：焦作辂达汽车贸易有限公司。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口西150米路北。
法定代表人：毛利红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘清帅，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省滑县，现住焦作市。
被上诉人（原审原告）：焦作市马村区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告：焦作市辂德驰汽车贸易有限公司。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口西150米路北。
法定代表人：毛志勇，执行董事。
原审被告：焦作市大天尚亿商贸有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路南侧(中房开发*号楼)西半部*层门面房。
法定代表人：邢乃伟，执行董事。
原审被告：邢乃伟，男，1961年1月12日出生，汉族，住山阳区。
原审被告：毛利红，女，1973年4月15日出生，汉族，住中站区。
原审被告：邢良玉，女，1994年2月12日出生，汉族，住山阳区。
原审被告：毛志勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住焦作市。
上诉人焦作辂达汽车贸易有限公司与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社及原审被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、焦作市大天尚亿商贸有限公司、邢乃伟、毛利红、邢良玉、毛志勇借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦作辂达汽车贸易有限公司上诉请求：1、河南省焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初658号民事判决中支付罚息（罚息自2016年11月6日按月利率4.675‰计算至判决确定的给付之日止）的判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，判决错误，应依法改判。2015年8月14日上诉人与被上诉人签订《流动资金借款合同》，约定了借款金额和月息9.35‰的利率，但没有约定逾期还款在原借款利率月息9.35‰基础上加收50%的罚息。故一审法院对借款罚息的判决明显错误，故上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社答辩称，双方签订的《流动资金借款合同》第四条第四款约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、要求被告焦作辂达汽车贸易有限公司偿还原告贷款1500000元及利息、罚息65931.25元(利息自2016年6月31日计算至2016年8月20日)，2016年8月20日后的利息按合同约定偿还利息及罚息；2、被告承担本案律师费45000元；3、被告承担诉讼费、执行费以及偿还债务所产生的费用;4、被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇对以上费用承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月14日，原告与被告焦作辂达汽车贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向其借款1500000元，贷款期限共12个月，自2015年8月14日起至2016年8月14日止,利率9.35‰。同日，原告又与被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇签订了《保证合同》，约定由被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。合同签订后，原告已于2015年8月14日向被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司支付全部借款1500000元，借款合同到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。另查明，在原告起诉后，被告清息至2015年11月5日，2016年8月31日支付9948元，2016年9月21日支付0.08元，2016年12月21日支付50000元，共计59948.08元。
一审法院认为，2015年8月14日，原告与被告焦作辂达汽车贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇签订的《保证合同》真实、合法有效，应受法律保护。焦作辂达汽车贸易有限公司未按合同约定按期还款付息，对此借款及罚息应承担清偿责任。故对原告要求被告焦作辂达汽车贸易有限公司偿还本金1500000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持；被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇对此借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担本案律师费45000元，因证据不足，不予支持。原审判决：一、被告焦作辂达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款1500000元及罚息（罚息自2016年11月6日按月利率14.025‰计算至判决确定的给付之日止）。二、被告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司、被告焦作市大天尚亿商贸有限公司、被告邢乃伟、被告毛利红、被告邢良玉、被告毛志勇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年8月14日，焦作市马村区农村信用合作联社与焦作辂达汽车贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，双方当事人意思表示、合法有效，应予保护。其中，《流动资金借款合同》第四条中关于罚息明确约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即罚息按照月利率4.675‰（即9.35‰×50％）计算。需要说明的是，结合焦作市马村区农村信用合作联社的诉讼请求及原审裁判理由，原审判决第一项中的罚息实质上由利息和罚息两部分组成，二项相加为月利率14.025‰（即9.35‰+4.675‰），因此，原审判决中关于罚息的表述虽有不当之处，但结果正确。
综上所述，焦作辂达汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由焦作辂达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 余同云
审 判 员 毕 蕾
二〇一八年六月十四日
代书记员 王 芳
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初31号
原告宁武宝捷汽车销售有限公司，住所地宁武县杨庄予制厂。
法定代表人赵洪峰，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告曹彪，男，1969年5月16日生，宁武县人，住宁武县。
原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁武宝捷汽车销售有限公司委托诉讼代理人王少敏到庭参加诉讼，被告曹彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武宝捷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的车款91334元及利息，利息从2016年12月1日起计息，月利率1.2％，直至付清时止，截止起诉时，利息合计5809元。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《汽车分期付款合同》，被告以分期付款方式从原告处购买徐工四桥车2台，车牌号为×××、×××，每台首付30000元，其余车款2台2932**元，分18期付清，内容详见合同书。合同签订后，原告依约履行交车义务，被告违约，原告将车收回，于2016年11月24日转卖得款98000元，抵顶被告欠付利息、借款、部分车款后，被告还欠原告车款91334元。原告多次派人向被告催收未果。现为维护原告合法权益，向贵院起诉，希依法判决。
被告曹彪未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第1组证据，合同书及售车明细，证明被告于2012年10月22日，以分期付款方式购买徐工四桥车2台，车牌号为×××、×××。
第2组证据，照片，证明租赁车的状况。
第3组证据，曹彪及其妻子户口本、结婚证、身份证复印件，证明租车人的信息情况。
第4组证据，保证书，证明曹彪将×××车存放在杨卯宽存车场抵押，后经派出所协调，其保证在20日内，未经派出所允许，不能开走。
第5组证据，买卖车协议，证明2016年11月24日，原告与宁武鑫宝土石方有限公司签订协议书，将本案所涉车辆以98000元的价格转让给鑫宝土石方有限公司张月明。
第6组证据，分期付款结算单，证明截止起诉时，共欠车款91334元及利息情况。
第7组证据，协议和收条，证明曹彪把车抵押到杨卯宽存车场，后商定对方代付20000元，将车开走。
被告曹彪未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。
被告曹彪未向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月22日，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪分别签订2份《汽车分期付款合同》，合同约定：被告曹彪从原告处分期付款购买徐工四桥汽车2辆，每辆165000元，车牌号分别为×××、×××，月利息1.2％。合同签订后，原告依约向被告交付徐工四桥汽车2辆，被告按合同约定向原告支付购车款及利息。被告曹彪在经营期间欠案外人杨某20000元欠款，案外人杨某将被告曹彪分期付款购买的×××车辆扣留，此时，被告曹彪下欠原告购车款136558元及利息。2016年11月10日，原告代被告曹彪归还案外人杨某欠款20000元，将×××车辆赎回。在被告曹彪未按合同约定向原告支付购车款及利息超过一个月后，原告宁武宝捷汽车销售有限公司于2016年11月24日将×××、×××车辆以98000元的价格出卖给宁武县鑫宝土石方工程有限责任公司。原告将车辆出售，所卖款项扣除所欠购车款45224元、利息32776元、借款20000元后，截止2016年12月1日，被告曹彪下欠原告购车款91334元及利息。
本院认为，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪分别签订《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且原、被告双方已实际履行合同，本院依法予以认可。被告曹彪未按合同约定向原告支付购车款超过一个月，且其所支付的购车款未超过合同总价款的百分之七十五，原告取回被告所购买车辆并出卖，未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故被告曹彪应按照合同约定向原告支付下欠购车款91334元。对于原告主张按月利率1.2％支付利息，因原、被告双方在合同中明确约定，且其未违反法律规定，本院依法予以认可，利息从2016年12月1日起算。被告曹彪经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹彪于判决生效后十五日内支付原告宁武宝捷汽车销售有限公司购车款91334元及利息（利息按月利率1.2％计算，从2016年12月1日起算至欠款付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告曹彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员赵宇平
审判员崔爱芳
二○一八年六月二十七日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初31号原告宁武宝捷汽车销售有限公司，住所地宁武县杨庄予制厂。法定代表人赵洪峰，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被告曹彪，男，1969年5月16日生，宁武县人，住宁武县。原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁武宝捷汽车销售有限公司委托诉讼代理人王少敏到庭参加诉讼，被告曹彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武宝捷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的车款91334元及利息，利息从2016年12月1日起计息，月利率1.2％，直至付清时止，截止起诉时，利息合计5809元。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《汽车分期付款合同》，被告以分期付款方式从原告处购买徐工四桥车2台，车牌号为×××、×××，每台首付30000元，其余车款2台2932**元，分18期付清，内容详见合同书。合同签订后，原告依约履行交车义务，被告违约，原告将车收回，于2016年11月24日转卖得款98000元，抵顶被告欠付利息、借款、部分车款后，被告还欠原告车款91334元。原告多次派人向被告催收未果。现为维护原告合法权益，向贵院起诉，希依法判决。被告曹彪未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：第1组证据，合同书及售车明细，证明被告于2012年10月22日，以分期付款方式购买徐工四桥车2台，车牌号为×××、×××。第2组证据，照片，证明租赁车的状况。第3组证据，曹彪及其妻子户口本、结婚证、身份证复印件，证明租车人的信息情况。第4组证据，保证书，证明曹彪将×××车存放在杨卯宽存车场抵押，后经派出所协调，其保证在20日内，未经派出所允许，不能开走。第5组证据，买卖车协议，证明2016年11月24日，原告与宁武鑫宝土石方有限公司签订协议书，将本案所涉车辆以98000元的价格转让给鑫宝土石方有限公司张月明。第6组证据，分期付款结算单，证明截止起诉时，共欠车款91334元及利息情况。第7组证据，协议和收条，证明曹彪把车抵押到杨卯宽存车场，后商定对方代付20000元，将车开走。被告曹彪未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。被告曹彪未向法庭提供证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月22日，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪分别签订2份《汽车分期付款合同》，合同约定：被告曹彪从原告处分期付款购买徐工四桥汽车2辆，每辆165000元，车牌号分别为×××、×××，月利息1.2％。合同签订后，原告依约向被告交付徐工四桥汽车2辆，被告按合同约定向原告支付购车款及利息。被告曹彪在经营期间欠案外人杨某20000元欠款，案外人杨某将被告曹彪分期付款购买的×××车辆扣留，此时，被告曹彪下欠原告购车款136558元及利息。2016年11月10日，原告代被告曹彪归还案外人杨某欠款20000元，将×××车辆赎回。在被告曹彪未按合同约定向原告支付购车款及利息超过一个月后，原告宁武宝捷汽车销售有限公司于2016年11月24日将×××、×××车辆以98000元的价格出卖给宁武县鑫宝土石方工程有限责任公司。原告将车辆出售，所卖款项扣除所欠购车款45224元、利息32776元、借款20000元后，截止2016年12月1日，被告曹彪下欠原告购车款91334元及利息。本院认为，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告曹彪分别签订《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且原、被告双方已实际履行合同，本院依法予以认可。被告曹彪未按合同约定向原告支付购车款超过一个月，且其所支付的购车款未超过合同总价款的百分之七十五，原告取回被告所购买车辆并出卖，未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故被告曹彪应按照合同约定向原告支付下欠购车款91334元。对于原告主张按月利率1.2％支付利息，因原、被告双方在合同中明确约定，且其未违反法律规定，本院依法予以认可，利息从2016年12月1日起算。被告曹彪经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹彪于判决生效后十五日内支付原告宁武宝捷汽车销售有限公司购车款91334元及利息（利息按月利率1.2％计算，从2016年12月1日起算至欠款付清时止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告曹彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马素忠审判员赵宇平审判员崔爱芳二○一八年六月二十七日书记员郭荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0082号
申请执行人昆山迎翔光电科技有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路38号7号房。
法定代表人吕俊民，总经理。
委托代理人薛炽。
被执行人吴江亿源通光电技术有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区庞北村。
法定代表人茆国胜，总经理。
申请执行人昆山迎翔光电科技有限公司与被执行人吴江亿源通光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）吴江开商初字第0071号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：吴江亿源通光电技术有限公司应支付昆山迎翔光电科技有限公司货款80000元，于2014年5月31日前支付40000元，于2014年7月31日前支付40000元。因吴江亿源通光电技术有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山迎翔光电科技有限公司于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，执行费为1100元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院查询了吴江亿源通光电技术有限公司的银行存款信息、房地产信息、工商登记信息以及车辆信息，未发现有可供执行的财产。经本院核实，吴江亿源通光电技术有限公司住所地为苏州市吴江经济技术开发区庞北村，现已去向不明。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0071号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苏 强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张友军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张友军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张友军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，989.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，989.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7884号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：苏州君来图文制作有限公司，住所地江苏省苏州市人民路XXX号XXX室。法定代表人：曾令宗。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告苏州君来图文制作有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初839号
原告孙智伟，男，汉族，1983年5月11日生。
委托代理人王琦，河南金晖律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为承认、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告王安伟，男，汉族，1985年7月6日生。
原告孙智伟诉被告王安伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙智伟委托代理人王琦、被告王安伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙智伟诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月原告孙智伟将一批价值17000元的杜康白酒出售给被告王安伟，且被告于2015年10月7日向原告出具货款条一张。后原告多次向被告讨要货款，被告均拒不偿还。现原告诉入法院，要求被告偿还原告欠款17000元及相应利息170元，要账所花交通费、误工费等13000元，合计30170元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王安伟辩称：2015年1月原告孙智伟找被告王安伟代理销售杜康酒，并且承诺让被告慢慢还货款，但是在被告投资销售了一个多月后原告向被告讨要货款，因被告资金紧张无法给付货款，原告停止了让被告继续代理销售，且一直向被告催要货款。被告王安伟愿意偿还17000元货款及利息，但不承担交通费、误工费等费用。
原告孙智伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2015年10月7日，被告王安伟向原告孙智伟出具的货款欠条原件一张，证明被告王安伟欠原告孙智伟货款17000元的事实。
被告王安伟对原告孙智伟出示的证据提出质证意见如下：
对证据1无异议，证据2上所写的“于2015年12月30日前付款”原来是“至2015年12月30日前付款”，原告改动了一个字，其它内容都是原告所写。
被告王安伟未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1系原告身份证复印件，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告对欠原告17000元货款的事实无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原、被告系同学关系，被告王安伟于2015年1月开始向被告购买白酒进行销售，2015年10月7日经双方核算被告欠原告货款17000元，被告向原告出具货款条一张，载明：“货款条，今欠孙智伟杜康酒货款人民币壹万柒仟元正（17000），于2015年12月30日前付款，王安伟，2015年10月7日。”后经原告孙智伟催要，被告王安伟至今未予偿还。因此，原告孙智伟诉入本院，要求被告偿还原告欠款17000元及相应利息170元，要账所花交通费、误工费等13000元，合计30170元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告王安伟欠原告孙智伟货款17000元，有被告王安伟出具的货款欠条为证，双方形成了买卖合同关系，被告王安伟拖欠货款不还属违约行为，应当承担偿还货款及逾期利息的民事责任，故原告孙智伟要求被告王安伟偿还货款17000元及逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付从2015年12月31日起至2016年2月29日止按年利率6%计算的利息超出了中国人民银行同期贷款利率，对超出的部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费等13000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王安伟于本判决生效后十日内给付原告孙智伟货款17000元，并且支付从2015年12月31日起至2016年2月29日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息123.2元。
本案受理费减半收取277元，由被告王安伟承担177元，由原告孙智伟承担100元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 力
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初173号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人范传新（曾用名范鸿宾），男，1972年8月1日出生于开封市，汉族，初中文化，个体经营者，住开封市金明区（户籍地开封市经济技术开发区）。因涉嫌犯生产销售有毒、有害食品罪，于2017年5月18日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人范传新犯生产有毒、有害食品罪一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人范传新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年左右，被告人范传新在位于开封市河南大学金明校区小西门对面的鸿宾巴蜀石锅鱼饭店内（范传新为实际经营者），将其购买的罂粟籽违法添加到该店的火锅底料内，进行销售。2016年11月30日公安机关对该饭店进行检查时发现。经检测，所销售的石锅鱼中含有罂粟碱。
2017年5月18日被告人范传新到公安机关投案。到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、史某、许某、陈某、姜某、李某2、于某证言、产品样品采样记录、餐饮服务许可证、河南三方元泰检测技术有限公司出具的检验报告、破案报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合被告人自首情节，依法判处。
本院认为，被告人范传新，在其生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范传新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范传新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 霍二彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02111号
原告胡德虎，男，1969年4月28日出生，汉族，住渭南市临渭区信义镇段刘村胡家组，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。住所地渭南市临渭区民主路**号。
负责人张军利。
委托代理人王颖新，男，1973年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区广电家属院内，系该公司工作人员。
委托代理人李定仲，陕西法智律师事务所律师。
原告胡德虎与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司（以下简称广电支公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告胡德虎到庭参加诉讼，被告广电支公司负责人未到庭，指派其委托代理人王颖新、李定仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德虎诉称，2004年，原告到被告处工作，双方先后签订过两次合同。原告遵照被告的安排，从事有线电视以及数字电视维护收费及新用户的发展工作。工作至今，被告按月发给原告工资或者提成工资。2014年4月，原告因工资待遇和社保问题与被告进行协商未果，故向本区劳动仲裁委申请仲裁，后该委作出（2014）14号仲裁裁决书，后诉至法院，请求：1、依法认定原、被告双方劳动关系确立，并补签劳动合同；2、依法支付工资201600元，赔偿25200元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出其参加工作的时间应为2006年1月，且第二项诉讼请求，系依据劳动合同法82条计算出的双倍工资，其中赔偿数额为工资的25%计算得出，且赔偿数额变更为56700元。
原告胡德虎提供以下证据材料：1、胸牌。2、工具。以上均证明原告在被告处工作。
被告广电支公司对上述证据的真实性均无异议。
被告广电支公司辩称，其一，原告是由被告下属各乡镇站的管理人员自行找的有限电视线路兼职维修员，其报酬由各站与其约定并给付，其大多数时间以自己家中的农活或其他工作为主，只是兼职进行线路维修，故原告属于非全日制的不定时用工形式，是兼职性质。其二，根据劳动合同法69条的规定，被告不与原告签订劳动合同不违反法律规定。其三，被告并未拖欠原告工资，不存在补发及赔偿的事实，并且原告将历年的标准统一确定为每月1050元，亦超法定计算期限及时效，故原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在庭审中，被告广电支公司对原告胡德虎增加诉讼请求部分表示放弃法律规定的答辩、举证期限的权利。
被告广电支公司未提供证据材料。
本院2014年9月9日与本案原告及合并审理的其他案件原告弥勇荣、胡德虎、杨庆卫、李根川、吴红社、于三海进行谈话，原告均陈述了其收到仲裁裁决及起诉时间。
对证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合分析，因被告广电支公司对原告胡德虎提供的证据材料的真实性无异议，故均予以认定。对于本院2014年9月9日谈话笔录，经当庭宣读，因双方当事人均无异议，故予以认定。
结合上述证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2004年，原告胡德虎到陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司渭南分公司渭北项目部上班，从事有线电视维修及新用户发展工作，双方口头约定工资按月以现金形式支付。2008年1月30日，被告广电支公司成立，原告胡德虎即在被告广电支公司工作。2014年4月，原告胡德虎向渭南市临渭区仲裁委员会申请仲裁。2014年7月2日，原告胡德虎收到该仲裁委仲裁裁决书并向本院起诉。另查，被告广电支公司并未就上述仲裁裁决诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告双方是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，原、被告双方均系适格劳动法律关系主体，原告胡德虎在被告广电支公司从事有偿服务，且原告胡德虎的工作内容属于被告广电支公司的业务范围，同时被告广电支公司亦未提供证据材料用以反驳双方劳动关系存在的事实，故能够确认原、被告双方劳动关系存在，被告广电支公司应当与原告胡德虎签订书面劳动合同。至于被告广电支公司辩称原、被告双方系不定时用工形式，因其并未提供证据材料佐证，故对其辩解不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，即未签订书面劳动合同双倍工资差额及赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双倍工资差额并非是用人单位在支付当月工资后再支付两倍工资，而是在用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日由用人单位按照当月工资每月给劳动者支付两倍工资，且用人单位双倍工资差额从性质上不属于劳动报酬，是对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚，应当受到一年仲裁时效的限制。本案中，原告胡德虎主张的双倍工资差额在计算标准、计算期限、计算方法上均与法无据。同时，原告胡德虎于20004年到渭北项目部工作，而被告广电支公司于2008年1月30日成立，故按照上述法律规定原告胡德虎应于2010年1月30日前要求被告广电支公司支付双倍工资差额，而原告胡德虎于2014年4月向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其请求已超过仲裁时效，故对原告胡德虎要求支付双倍工资差额及赔偿的请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡德虎与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司于2008年1月30日至今存在劳动关系，被告广电支公司与原告胡德虎补订书面劳动合同；
二、驳回原告胡德虎其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年二月五日
书记员 索坛梅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第109号
上诉人（原审原告）莲花县长兴汽车运输有限公司。
法定代表人吴前团，该公司董事长。
委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张清圣。
委�代理人王迪、李红英，江西和园律师事务所律师。
上诉人莲花县长兴汽车运输有限公司（下称长兴汽车运输公司）与上诉人张清圣劳动争议纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2014）莲罗民一初字第55号民事判决，均向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人长兴汽车运输公司申请撤回上诉并撤回向原审法院的起诉，上诉人张清圣申请撤回上诉并撤回仲裁申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人长兴汽车运输公司与上诉人张清圣均撤回上诉，并撤回起诉和仲裁申请，是对民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释（2015）5号】第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人长兴汽车运输公司与上诉人张清圣撤回上诉；
二、撤销江西省莲花县人民法院（2014）莲罗民一初字第55号民事判决。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费减半收取计10元，共计20元，由长兴汽车运输公司与张清圣各承担10元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨发良
审判员 黄 薇
审判员 昌 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾 娜
第10页（共10页）