广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执复字第16号
申请复议人（申请执行人）：韦金珍，女，壮族，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：张海星，广东山外山律师事务所实习律师。
被申请人（被执行人）：刘韶文，男，汉族，户籍地韶关市浈江区。
申请复议人韦金珍与刘韶文离婚纠纷执行一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法执异字第6号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：浈江区人民法院（2012）韶浈法犁民初字第20号民事调解书于2012年11月12日生效，该调解书的主要内容为“一、刘韶文与韦金珍自愿离婚；二、婚生女孩刘韦琳随刘韶文生活，韦金珍从2012年12月起每月负担小孩抚养费600元至其独立生活时止，在每月的30日前支付；三、夫妻共同财产：家电维修工具、书籍、照片、自行车一辆、宝剑一把、21寸索尼电视机、松下冰箱、古筝各一台、别克牌小汽车一辆归刘韶文所有；位于309厂中区15栋204号房屋一套归韦金珍所有，房内其余物品归刘韶文所有；韶关市浈江区新元工贸有限责任公司的股份共31800元，双方各分得15900元；广东宏大爆破股份有限公司股票6万股，双方各分得3万股；双方各自名下的广东明华机械有限公司韶关分公司企业年金及住房公积金归各自所有；各人衣物归各自所有；四、夫妻共同债务：......”。2015年7月15日，韦金珍依据该民事调解书第三项中“广东宏大爆破股份有限公司股票6万股，双方各分得3万股”的内容，申请浈江区人民法院强制执行刘韶文名下广东宏大爆破股份有限公司6万股的股票。该院立案受理后，依法向刘韶文发出执行通知书，刘韶文在收到执行通知书后提出书面异议，认为韦金珍申请执行的期间已超过二年，且申请执行时效无中止、中断情形，请求法院裁定不予执行。该院经审查后依法作出（2015）韶浈法执字第552号执行裁定书，裁定不予执行。韦金珍对此提出执行异议，认为韦金珍与刘韶文一直按照民事调解书履行义务：1、2013年11月15日，刘韶文履行了民事调解书第三项中“韶关市浈江区新元工贸有限责任公司的股份共31800元，双方各分得15900元”的义务；刘韶文同时在应付款中亦扣除了韦金珍应承担小孩抚养费的义务；2、2013年11月27日，刘韶文履行了民事调解书第三项中“位于309厂中区15栋204号房屋一套归韦金珍所有”的义务，将房产过户给了韦金珍；3、韦金珍与刘韶文间一直对广东宏大爆破股份有限公司中的3万股股票的过户有沟通，但是因刘韶文一直以股票有解禁期，解禁期不能过户为由才没有将股票过户。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效间重新计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”之规定，韦金珍一直要求刘韶文按照民事调解书履行义务，而且刘韶文也一直在陆续履行义务，对于股票没有过户原因是法律规定原因而不是韦金珍原因。因此，（2015）韶浈法执字第552号执行裁定审查事实不清，损害了异议人合法权益，请求予以撤销。
另查明，刘韶文自2011年8月1日起成为广东宏大爆破股份有限公司股东，持有该公司的股份，领取有《股权证》为凭。2012年6月12日，广东宏大爆破股份有限公司股票上市，证券简称宏大爆破，证券代码002683，该股票自2015年5月11日开市起停牌。2015年8月13日，广东宏大爆破股份有限公司高管甘某书面说明该公司股票的解禁期为一年或三年。
浈江区人民法院审查后认为：本案争议焦点是韦金珍申请执行时效是否有中断情形，就此作如下分析认定：一、本执行案件所依据的生效法律文书即民事调解书的履行属不同标的物，履行内容、行为互不相关，其中一义务内容的履行与其它义务履行亦不互为条件，即当事人可就其中一项申请强制执行，因此履行其中一项或几项并不导致未履行内容时效中止或中断；二、韦金珍称其已向对方提出要求履行，而刘韶文一直以股票有解禁期，未解禁不能过户为由才没有办理股票过户，刘韶文对此予以否认，韦金珍又没提供相关证据予以证明；三、本案的民事调解书第三项中只是对6万股股票的权属进行确认，不具有给付性质；四、本执行案件所依据的生效法律文书未规定履行期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款“法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，韦金珍已超过法定期间申请执行。综上，韦金珍提出刘韶文履行了民事调解书中协议第三项的房屋过户、金钱给付等行为导致申请执行时效中断的理据不足，该院裁定不予执行符合法律规定。韦金珍的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回韦金珍执行异议。
韦金珍申请复议称：一、复议人申请执行时效并未超过法律规定的时效期间，民事调解书生效后，双方均按调解书履行义务，且一直对于广东宏大爆破股份有限公司中的3万股股票过户给复议人有沟通，但刘韶文一直以股票有解禁期、解禁期不能过户为由才没有办理股票过户。二、本案所涉广东宏大爆破股份有限公司股票属于发起人股票，2012年6月12日上市，根据《公司法》第142条规定“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起1年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定”，复议人所陈述的股票解禁期是符合法律规定和客观事实的。2015年5月停牌至今。三、（2015）韶浈法执异字第6号执行裁定认为（2012）韶浈法犁民初字第20号民事调解第三项只是对于6万股股票的权属进行确认，不具有给付性质。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”和《物权法》第七条“权利人享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害”、第三十二条“因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或者人民政府作出的征收决定等行为生效时发生效力”、第三十六条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解等途径解决，也可以依法向人民法院提起诉讼”、第三十八条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不能返还原物或者返还原物后仍有损失的，可以请求损害赔偿”，执行法院不能以过了时效为由裁定不予执行，而是应当以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条“无给付内容”需另案处理裁定不予执行，因此执行法院适用法律错误。综上，执行法院（2015）韶浈法执异字第6号执行裁定和（2015）韶浈法执字第552号执行裁定审查事实不清，适用法律错误。复议人请求复议法院依法予以撤销。
本院认为：本案争议焦点是韦金珍申请是否超过执行时效，对此，本院审查认为：
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，2012年11月12日生效的（2012）韶浈法犁民初字第20号民事调解书第三项的内容虽为若干种类共同财产的分割，但该项内容是离婚案件财产分割的整体问题，而不是上述规定中分期履行的问题。从调解书生效后上述条款的履行来看，2013年11月间，刘韶文既履行了将韶关市浈江区新元工贸有限责任公司的股份共31800元分给15900元给的义务，也履行了将位于309厂中区15栋204号房屋一套过户给韦金珍所有的义务。因此，当事人对该调解书确定的义务的履行，产生了申请执行时效中断的法律后果，在履行上述调解内容过程中，因刘韶文部分未履行，韦金珍于2015年7月15日申请强制执行刘韶文未履行部分，该申请并未超过两年的申请执行时效。
其次，由于调解书第三项确定的内容较多，当事人在实际履行过程中，分项逐项履行也符合法律规定；同时，在义务人正常履行其中部分义务而没有任何明示的意思表明其将不履行另外一部分义务的情况下，任何人作为相对方，对义务人所应当履行的其他尚待履行义务，均有一个常人所拥有的合理预期，只有在义务人明示不履行的情况下，相对方的合理预期才会被否定，才会知道其权利受到侵害。本案中，一方面，作为一方当事人的刘韶文，在2013年11月间还在正常履行该调解书确定的其他财产分割的义务；另一方面，又以其他尚未履行的义务超过了执行申请时效而拒绝履行，其这一行为与抗辩既不符合法律关于诉讼时效的规定，也违反了民事活动所应当遵守的诚实信用原则，故对其这一抗辩主张，本院不予支持。
再次，根据当事人对房产及其他股份等财产进行分割的事实，并结合刘韶文所持广东宏大爆破股份有限公司股份的具体情况和公司法的相关规定，本院相信韦金珍所述2013年11月间已向刘韶文提出履行将其名下持有广东宏大爆破股份有限公司股票6万股中的3万股过户至韦金珍名下的请求，只是由于其它客观原因刘韶文未履行其义务，致使韦金珍的权利无法实现，但该部分权利的执行申请时效也因刘韶文履行其他义务及韦金珍提出主张而中断。从另一个角度来说，该6万股股票为共同财产是各方及调解书所确认的事实，在实际分割之前，其存在形态仍为共有财产，根据物权权利之性质，共有人主张分割共有财产不受时效限制。
最后，对于执行法院认为调解书仅对股票权属进行确认，不具有给付性质，因而不具有执行内容的问题。本院认为，离婚案件中，共有财产因婚姻关系的解除而进行分割是审理该类案件中应当处理的问题（无共有财产及双方明确表示自行处理的除外），对共有财产进行分割的判决（或调解）内容虽不是通常的给付内容，但其仍具有可执行性。本案中，调解书的内容不仅确认了该6万股股票为共有财产，而且还在此基础明确了进行分割的内容（每人3万股），调解书明确的分割内容同样具有可执行性。因此，执行法院认为该内容不具有给付性质而否认其可执行性是不当的，本院予以纠正。
综上所述，韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法执字第552号执行裁定及（2015）韶浈法执异字第6号执行裁定，认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。韦金珍复议请求认定本案未超过申请执行时效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法执字第552号执行裁定和（2015）韶浈法执异字第6号执行裁定；
二、本案中涉及的广东宏大爆破股份有限公司股票6万股的财产分割事项应当予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 辉