wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 巴 某 某 犯 信 用 卡 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第224号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人巴某某，住长岭县。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年6月6日被长岭县公安局三青山派出所抓获，于2014年6月9日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市人民检察院批准，于2014年6月18日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0183号起诉书指控被告人巴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2012年4月5日，被告人巴某某在中国银行松原分行办理一张卡号为的信用卡。被告人巴某某取得信用卡后，进行透支消费，截止2014年5月7日，被告人巴某某透支本金合计人民币13899元。2012年10月30日至2013年4月8日间，中国银行松原分行多次对被告人巴某某进行催收，被告人巴某某未予还款。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人巴某某的行为构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告人巴某某在中国银行松原分行办理一张卡号为的信用卡。被告人巴某某取得信用卡后，进行透支消费，截止2014年5月7日，被告人巴某某透支本金合计人民币13899元。2012年10月30日至2013年4月8日间，中国银行松原分行多次对被告人巴某某进行催收，被告人巴某某未予还款。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人巴某某在公安机关的供述：2012年4月，我在中国银行申领过一张信用卡，卡号我记不清楚了，以银行记录为准。我用透支的钱买了一部电脑和一些电脑耗财，其他透支的钱也都花了。到2012年5、6月份，还有一万三千多元的透支款没有偿还，具体数目以银行提供的金额为准。办完信用卡后，我留给银行的号码186XXXX****基本不用了，银行后来也找不到我了，对银行的催收记录没有异议。
2、中国银行股份有限公司松原分行银行卡中心出具的被告人巴某某申请办理信用卡的手续、信用卡交易记录、催收电话记录和报案材料，能够证实被告人巴某某在该行办理信用卡后透支的时间和数额，以及经银行催收后未还款的事实存在。
3、长岭县公安局出具的抓捕经过，证实被告人巴某某因涉嫌信用卡诈骗，于2014年6月6日被长岭县三青山派出所抓获。
4、公民户籍信息证明，证实被告人巴某某犯罪时已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。
上述证据系公安机关和本院依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人巴某某的行为构成信用卡诈骗罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巴某某犯罪后，认罪态度好，依法可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 洪 侠
审判员 李 中
审判员 初 洪 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙严求实
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第224号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人巴岩，男，1978年12月4日生，汉族，大学文化，工人，住长岭县长岭镇西南街*组。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年6月6日被长岭县公安局三青山派出所抓获，于2014年6月9日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市人民检察院批准，于2014年6月18日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0183号起诉书指控被告人巴岩犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人巴岩到庭参加诉讼。现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2012年4月5日，被告人巴岩在中国银行松原分行办理一张卡号为62276112122940220的信用卡。被告人巴岩取得信用卡后，进行透支消费，截止2014年5月7日，被告人巴岩透支本金合计人民币13899元。2012年10月30日至2013年4月8日间，中国银行松原分行多次对被告人巴岩进行催收，被告人巴岩未予还款。就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人巴岩的行为构成信用卡诈骗罪，应依法判处。被告人巴岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2012年4月5日，被告人巴岩在中国银行松原分行办理一张卡号为62276112122940220的信用卡。被告人巴岩取得信用卡后，进行透支消费，截止2014年5月7日，被告人巴岩透支本金合计人民币13899元。2012年10月30日至2013年4月8日间，中国银行松原分行多次对被告人巴岩进行催收，被告人巴岩未予还款。认定上述事实的证据如下：1、被告人巴岩在公安机关的供述：2012年4月，我在中国银行申领过一张信用卡，卡号我记不清楚了，以银行记录为准。我用透支的钱买了一部电脑和一些电脑耗财，其他透支的钱也都花了。到2012年5、6月份，还有一万三千多元的透支款没有偿还，具体数目以银行提供的金额为准。办完信用卡后，我留给银行的号码1860438****基本不用了，银行后来也找不到我了，对银行的催收记录没有异议。2、中国银行股份有限公司松原分行银行卡中心出具的被告人巴岩申请办理信用卡的手续、信用卡交易记录、催收电话记录和报案材料，能够证实被告人巴岩在该行办理信用卡后透支的时间和数额，以及经银行催收后未还款的事实存在。3、长岭县公安局出具的抓捕经过，证实被告人巴岩因涉嫌信用卡诈骗，于2014年6月6日被长岭县三青山派出所抓获。4、公民户籍信息证明，证实被告人巴岩犯罪时已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。上述证据系公安机关和本院依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人巴岩的行为构成信用卡诈骗罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人巴岩以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巴岩犯罪后，认罪态度好，依法可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘 洪 侠审判员 李  中审判员 初 洪 伟二〇一四年九月二十四日书记员 孙严求实
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾行初字第00007号
原告鹿守云，农民，。
委托代理人鹿丙立，代理权限特别授权。
委托代理人马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
法定代表人杨竟永，该政府镇长。
委托代理人张伟，该政府副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鹿守云诉被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年4月3日予以受理。本案在审理过程中，原告鹿守云于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鹿守云自愿撤回起诉，系合法处分自己的权利且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿守云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿守云负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭韦唯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5819号
原告：沈小凤，女，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡胜男（系原告女儿），女，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张国方，男，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：汪佳萍，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
负责人：祝建国。经理。
委托诉讼代理人：邵丹莎，系公司工作人员。
原告沈小凤与被告张国方、汪佳萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告沈小凤、被告人保保险公司申请，依法委托司法鉴定机构对原告的三期时限进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院公开开庭进行了审理。原告沈小凤的委托诉讼代理人胡胜男，被告汪佳萍，被告人保保险公司的委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼，被告张国方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈小凤向本院提出诉讼请求（庭审中增加后的诉讼请求）：1.要求被告张国方、汪佳萍共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失，共计51607.12元（总损失60607.12元，扣除已付9000元）；2.要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2017年1月27日，被告张国方驾驶的浙Ｄ×××××号轿车，与行人原告车发生碰撞，致原告受伤。由于被告张国方、汪佳萍、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。
被告张国方未作答辩。
被告汪佳萍辩称，被告张国方、汪佳萍系夫妻关系。被告张国方驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。
被告人保保险公司辩称，被告张国方驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2017年1月27日20时15分许，被告张国方驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区鉴水人家门口时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告沈小凤无事故责任、被告张国方负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告伤后住院65天及门诊治疗。医生诊断：原告左腓骨小头骨折。诉讼过程中，本院根据原告沈小凤、被告人保保险公司申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2017年9月7日出具【2017】临鉴字第D1087号法医临床鉴定意见书，认为原告伤后的误工时限为90天、护理时限为65天、营养时限为60天。原告因此支付鉴定费230元、被告人保保险公司支付鉴定费470元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费20920.62元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、误工费13904元、护理费10042.50元、交通费300元，合计47667.12元。
三、被告间的关系：被告张国方、汪佳萍、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人。本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告汪佳萍为原告垫付门诊医疗费1183元、住院费9000元，合计10183元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告为原告垫付的门诊医疗费应计入原告的损失范围。原告的医疗费用应剔除伙食费用；住院伙食补助费、护理费，符合规定；误工费损失参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（误工时限）计算；营养费按住院时间每天20元计算；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。原告请求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依法确定原告的合理损失为47667.12元。
本案系机动车与行人之间发生交通事故，致行人一方受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告张国方驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告的损失数额，本院确定由被告人保保险公司在交强险限额内赔付原告损失34246.50元。
超过交强险责任限额部分的13420.62元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告张国方负事故全部责任的事实，本院确定由被告张国方承担上述全部损失。鉴于被告张国方驾驶的浙Ｄ×××××号轿车被告人保保险公司还投保了商业三者险，故对被告张国方应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司已足额承担被告张国方应赔偿的损失，故原告再向被告张国方、汪佳萍主张赔偿，本院不予支持。被告汪佳萍在事故发生后为原告垫付的医疗费10183元，原告应予返还。本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并予以理涉，确定被告人保保险公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告汪佳萍。被告张国方经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为47667.12元，扣除已获赔10183元，尚可获赔37484.12元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告沈小凤因本起交通事故产生的经济损失47667.12元；其中的37484.12元支付给原告沈小凤，10183元支付给被告汪佳萍。
二、驳回原告沈小凤的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告沈小凤负担142元，被告张国方、汪佳萍共同负担378元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
案件鉴定费700元，由原告沈小凤负担230元（已支付），被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担470元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月十七日
书记员 盛 薇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第11号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告温少通，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6837。
委托代理人温伯贵，男，1954年3月4日出生，汉族，住博罗县罗阳镇莲湖村委会黄庄温屋村。
被告温伯贵，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0059。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告温少通、温伯贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人孙泽平、被告温少通的委托代理人温伯贵（系本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，2007年6月26日，原告下设非法人分支机构营业部与被告温少通签订《抵押担保借款合同》，约定由原告贷款190000元给被告温少通用于养猪，贷款期限自2007年6月26日起至2009年6月25日止，月利率为7.875‰，还款方式为按月结息，到期还本；被告温少通提供名下位于博罗县罗阳镇罗湖路藤边湖第一、二层的房产（证号：粤房地证字第××号、建筑面积：121.01平方米）为借款作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。签订合同后，原告随即向被告温少通发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭，上述房产办理了抵押登记手续�被告温少通取得借款之后长期拖欠利息，借款到期后也未归还借款本息，暂计至2012年7月31日，被告温少通仍拖欠借款本金190000元及利息124887元。被告温伯贵作为被告温少通的父亲，于2011年11月24日向原告出具《连带责任保证书》，承诺对被告温少通借款向原告承担连带保证责任。原告与被告温少通之间的《抵押担保借款合同》是双方之间真实意思表示一致的结果，内容合法，系有效合同。被告温少通不按期还本付息的行为已构成违约，原告有权依合同约定及合同法相关规定向其主张违约责任。被告温少通提供房产为其借款作抵押担保并已办理抵押登记手续，依法产生抵押权效力，原告依法在担保范围内对该抵押房产享有优先受偿权。据此，请求法院判令：1、被告温少通立即向原告归还借款本金190000元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民�行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止，暂计至2012年7月31日欠息124887元）；2、原告在担保范围内对被告温少通名下位于博罗县罗阳镇罗湖路藤边湖第一、二层的房产（证号：粤房地证字第××号、建筑面积：121.01平方米）享有优先受偿权；3、被告温伯贵对被告温少通的债务向原告承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告温少通的身份证，证明被告温少通的诉讼主体资格。
3、借款申请书，证明被告温少通向原告申请借款。
4、（0101）博农信抵借字（2007）第10337号《抵押�保借款合同》，证明原告与被告温少通之间的抵押担保借款合同关系。
5、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明原告依约向被告温少通发放贷款。
6、抵押（质押）物品清单、粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地他证字第××号《房地产他项权证》，证明被告温少通提供粤房地证字第××号房产为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续。
7、不良贷款本息催收通知书，证明原告向被告温少通主张权利，被告温少通予以认可。
8、连带责任保证书，证明被告温伯贵对被告温少通的借款向原告承担连带保证责任。
被告温少通、温伯贵辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告温少通、温伯贵对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告温少通、温伯贵对原告提供的证据均无异议。
根据上述证据，本院查明，2007年6月26日，原告博罗县农村信用合作联社与被告温少通签订一份（0101）博农信抵借字（2007）第10337号《抵押担保借款合同》，合同约定：被告温少通向原告贷款人民币190000元，借款用途为扩大养殖；贷款期限自2007年8月28日至2009年6月25日止，贷款利率为月利率8.4‰，还款方式为按季结息、到期还清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％；被告温少通提供位于博罗县罗阳镇罗湖路藤边湖第一、二层的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。上述合同签订后，以上房产在房产管理部门办理了抵押物登记，原告于同年8月28日向被告温少通发放了贷款人民币190000元。截至2012年7月31日，被告温�通欠原告借款本金人民币190000元、利息人民币124887元。
2011年11月24日，被告温伯贵向原告出具一份《连带责任保证书》，同意对被告温少通的上述债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息等。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社与被告温少通签订的（0101）博农信抵借字（2007）第10337号《抵押担保借款合同》，主体及内容合法，借款的抵押物依法办理了抵押物登记，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告温少通取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。因此，原告请求被告温少通立即向原告归还借款本金190000元及利息、对被告温少通提供的抵押物的价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告温伯贵同意对被告温少通的以上债务承担连带责任保�，故原告请求被告温伯贵对被告温少通的债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。根据上述《抵押担保借款合同》的约定，逾期利息按月利率12.6‰［8.4‰×（1＋50％）］计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告温少通在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币190000元及利息（截至2012年7月31日，利息为人民币124887元；2012年8月1日至还清之日止，按月利率12.6‰计息）给原告博罗县农村信用合作联社。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告温少通借款设定的抵押物，位于博罗县罗阳镇罗湖路藤边湖第一、二层的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的价款在上述债权内享有优先受偿权。
三、被告温伯贵在处理被告温少通提供的抵押物所得价款抵偿上述债务不足部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告温少通追偿。
案件受理费6023元（原告预交1506元），由被告温少通、温伯贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 陈光辉
二〇一三年六月三日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第143号
申请执行人廖头金，女。
被执行人张祖华，男。
关于申请执行人廖头金与被执行人张祖华民间借贷纠纷一案，本院的（2015）花民初字第38号民事调解书确定的执行标的为支付给廖头金借款20000元，通过强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖头金与被执行人张祖华民间借贷纠纷一案，本院的（2015）花民初字第38号民事调解书确定执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年十月十二日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第143号
申请执行人廖头金，女。
被执行人张祖华，男。
关于申请执行人廖头金与被执行人张祖华民间借贷纠纷一案，本院的（2015）花民初字第38号民事调解书确定的执行标的为支付给廖头金借款20000元，通过强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖头金与被执行人张祖华民间借贷纠纷一案，本院的（2015）花民初字第38号民事调解书确定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年十月十二日
书记员 贺锦彪
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1200号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，联系方式：886****
法定代表人郭洪峰。
被告陈延庆，男，52岁，1963年9月14日，地址：南皮，
被告张涛，男，29岁，1986年10月20日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司陈延庆、张涛借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对二被告提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李希艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 武瑞芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00557号
原告陈宽玉，；。
被告连张万龙，；。
被告赵金霞，；。
本院在审理原告陈宽玉与被告张万龙、赵金霞民间借贷纠纷一案中，原告陈宽玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秦 扬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5027号
原告：张响响，女，汉族，1992年2月11日生。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号，统一社会信用代码911301820948354548。
法定代表人：张爱民，经理。
原告张响响与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告河北智康通信技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张响响向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款18190.12元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠原告工资款18190.12元，有被告为原告出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张响响工资款18190.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，保全费210元，共计338元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十一月二十日
书记员 王改霞
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1153号
申请执行人:孔令海，男，汉族，农民，生于1966年4月2日，住永靖县。
被执行人：张国英，男，汉族，农民，生于1990年12月20日，住永靖县。
被执行人：张清菊，女，汉族，农民，生于1990年10月3日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初352号孔令海申请张国英、张清菊买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初997号
原告:马某一，男，1945年9月19日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：马某二，女，1970年11月17日生，汉族，农民，住偃师市，系马某一之女，特别授权。
被告：刘某一（又名刘某某），男，1959年11月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：刘某二，女，1961年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系刘某一之妻，特别授权。
原告马某一诉被告刘某一农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王应军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某一及其委托代理人马某二、被告刘某一及其委托诉讼代理人刘某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某一向本院提出诉讼请求：判令被告在我地栽的树立即拨掉，并赔偿误工、误转包、涉及本案一切杂支2000元。事实与理由：1991年生产队分地，我们两家有两区地紧邻，上山一区、下山一区，下山地老五是路边，面积1.32亩，地程长，他嫌不好种，他说着好话提出与我调换，我说这得跟孩子们商量一下，最后孩子们说一块地好种，换换也行，当时老五还说我下边地多也不说了。98年土地延包时，下山地在我名下，上山地在他名下，有承包合同一份。现在下山地有人承包，老五眼红了，想要回这块地，强行在这块地栽树100多棵，经大队、司法多次调解无效。
刘某一辩称，原告所诉部分事实不对，当时分地时两家地挨着不错，1997年以前我一直种着，种了多年以后，为了种地方便，我们两家地调换了一下，我的下山地给原告了，原告的上山地给我了。但是在我们不知道的情况下，后来的队长没有经过我同意，将我的下山地过户到他名下。在去年土地确权时，我和原告说把地再换过来，他同意了，我怕原告变卦，又叫支书马某某转告他，他也同意了，他说树卖完就给我，我们就调换过来。他树卖完了，我把我的树移到下山地时，他的二个侄子把我的树拔掉扔到沟里，经派出所和大队调解，他又不承认他说的话。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原、被告均系刘坡村13组村民。1991年生产队分地时，原、被告均分有上山地和下山地各一块，且相邻。后为了耕种方便，被告找原告协商调地，原告同意后，原告将其分的一块上山地给了被告，被告将其分的下山地给了原告。1998年农村土地延包，原来被告所分的下山地和原告原来所分的下山地均登记在原告名下，原告作为承包方、刘坡村委会作为发包方，原告并领取了农村土地承包合同书。2016年，被告强行在其原所分的、现属于原告所承包的下山地里栽树，原、被告发生纠纷，经派出所和刘坡村委调解未果，被告继续在此栽树。原告认为被告的行为侵犯了其合法的土地承包经营权，故诉于本院。
上述事实，由原告提交的偃师市农村土地承包合同书，原、被告的陈述及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告互换承包土地，双方对此无异议，且该行为不违反相关法律规定，本院对此依法予以认可。1998年农村土地延包，被告所分的原下山地登记在原告承包合同书，被确权为原告所有，被告对此未持异议，原告亦按承包合同书承包近二十年，现被告在该地中栽树的行为，侵犯了原告的合法承包经营权，被告的行为依法构成侵权，应承担相应的侵权责任，原告要求被告将该地所栽树木移除，合法有据，本院予以支持。被告辩称98年土地延包时未经其同意，去年原告也同意把地换回来，因被告未提供相关证据支持其主张，原告对此亦不予认可，故对被告的辩称，不予采信。对于原告要求被告赔偿误工、误转包等2000元的主张，因原告未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某一于本判决生效之日起10日内将栽种在原告马某一承包的下山地里的树木移除。
二、驳回原告马某一的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王应军
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕旭娜
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1809号
原告王雨晴，女。
法定监护人周菊红，女。
被告西安市鄠邑区民政局。
法定代表人曹碧峰，局长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告王雨晴诉被告西安市鄠邑区民政局民政行政登记一案，原告王雨晴于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雨晴在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王雨晴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王雨晴负担。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李虎军
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保12号
申请人：青县全盛商贸有限公司，地址河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村，统一社会信用代码：91130922095635569U。
法定代表人：李金质，经理。
被申请人：朱丙华，男，1971年7月5日生，住河北省青县。
申请人于2018年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱丙华名下价值517439元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司青县支公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱丙华名下517439元现金或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈宝通
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家新，男，该行工作人员。
被告：郭祥祥，男，1989年11月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告郭祥祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人张家新到庭参加诉讼，被告郭祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金34,994.65元、利息6,747.40元、滞纳金2,029.02元、消费分期手续费441.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告在原告单位申请办理了信用卡一张。被告于2016年7月起多次透支.被告于2016年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日共产生消费分期手续费441.51元。被告尚欠借款本金34,994.65元及相应利息、滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼。
被告郭祥祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中国农业银行金穗贷记卡，其声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的（在对账单上列明），还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，并应支付银行记账日起的利息。本合约利息以日万分之五计息收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。
2016年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日，被告尚欠消费分期手续费共计441.51元。
截至2017年6月11日，被告尚欠原告借款本金34,994.65元、利息6,747.40元、滞纳金2,029.02元、消费分期手续费441.51元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，理解并接受原告的信用卡章程、贷记卡领用合约的规定。原告按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定为被告办理金穗贷记卡，被告应按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定及时履行还款义务。现被告未及时偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付本金、利息、滞纳金、消费分期手续费，其理由充分、计算得当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实及合同依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭祥祥偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金34,994.65元、利息6,747.40元、滞纳金2,029.02元、消费分期手续费441.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告郭祥祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王彦云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周维维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1102号
申请执行人姚国祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人唐伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人唐果，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
我院受理的姚国祥与唐伟、唐果云民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐伟、唐果未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，查封了唐伟名下汽车。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，查封的唐伟名下汽车现下落不明，暂不具备处置条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0102执1102号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十一月十四日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1102号之二
申请执行人姚国祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人唐伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人唐果，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
我院受理的姚国祥与唐伟、唐果民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日作出裁定，裁定冻结、划拨被执行人唐伟、唐果所有的124万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐伟、唐果所有的相应价值的其他财产，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐伟、唐果所有的124万元的银行存款或其他资金人的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年六月五日
书记员 江旭炜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初2号
原告：郭昆泰，男，1948年12月9日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张洪谊，男，1967年6月23日出生，汉族，住址滨州市滨城区。
原告郭昆泰与被告张洪谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郭昆泰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭昆泰自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭昆泰撤诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告郭昆泰负担。
审判长 唐顺江
审判员 戚立明
审判员 刘 伟
二〇一七年七月五日
书记员 宋廷晓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2757号
申请执行人：李兆洪，男，1962年8月31日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：刘修平，男，1964年4月15日出生，汉族，住清城区，。
被执行人：刘玄，男，1990年4月7日出生，汉族，住清城区，。
本院在执行李兆洪与刘修平、刘玄租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初3077号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人刘修平、刘玄应于2017年6月30日偿还欠款30000元给申请执行人李兆洪。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘修平、刘玄在上述系统无财产可供执行。本院另外通过清远不动产登记机关、房产交易中心等部门查询，查明被执行人刘玄有位于清远清城区××花园××楼××号房屋，除此外，无发现被执行人刘修平、刘玄有其他财产可供执行。本院以（2016）粤1802执3430号案于2017年11月3日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人刘玄上述房屋，拍卖得款1364000元，本案参与分配得款19528元。该分配款项已依法退付给申请执行人李兆洪收取。在执行听证中，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月四日
书记员 潘伟烈
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初609号
原告：孙万斌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告孙万斌与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初607号原告梁某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初607号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初916号
原告：高某，男，1985年8月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告高某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告高某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费807.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员王丽君
二○一七年九月七日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初916号原告：高某，男，1985年8月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告高某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告高某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费807.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员王丽君二○一七年九月七日书记员刘洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1761号
原告：郭发，男，1966年7月20日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：贾旭东，男，42岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告郭发诉被告贾旭东民间借贷纠纷一案中，现原告郭发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭发的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告郭发负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月十三日
书记员 耐 日 嘎
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3284号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：赖芳梅，女,1973年12月12日生,汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：赖振祥，系赖芳梅之父。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告赖芳梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮、被告委托代理人赖振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告16903.07元,其中本金：15150.80元，利息：731.86元，逾期还款违约金：856.61元，消费手续费：163.80元，暂计至2017年09月18日，及至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定；2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赖芳梅于2012年11月07日向我行申请办理透支额度为1.5万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××055。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年08月02日。截至2017年09月18日止，被告尚欠我行16903.07元，其中本金：15150.80元，利息：731.86元，逾期还款违约金：856.61元，消费手续费：163.80元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告赖芳梅辩称，1、被告已于2017年12月14日按原告提供的资料信息偿还了欠款本金13750.49元、逾期利息1446.06元、消费手续费163.80元，共计15360.35元。2、原告主张的逾期还款违约金没有双方协议约定，被告毫不知情，不能得到支持。3、被告家庭情况较困难，请求免交违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、身份证复印件、行驶证复印件、账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告、账户详细信息、交易明细查询等证据，被告质证后认为对涉及被告签字的证据真实性予以认可，其他证据系原告的单方证据，提出异议。本院依法审查上述证据的形式及来源均符合法律规定，被告虽有异议，但未有证据支持，故本院对上述证据依法予以采信。
被告向本院提供了催款信息、存款凭证及居委会证明、出院记录，拟证明被告的辩称事实。原告质证后对被告的还款事实予以认可，但认为居委会证明、出院记录与本案无关。本院依法审查，对被告的还款事实予以确认，其他证据无关联性，不进行认定。
经审理查明：
一、2012年10月19日，被告赖芳梅向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：贷记卡
2、卡号62×××0505
3、授信额度：15000元（临时额度总授信值25000元）
三、领用卡后，被告赖芳梅使用信用卡进行了消费，截止到2017年09月18日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：15150.80元
2、利息：731.86元
3、消费手续费：163.80元
四、2017年12月14日，原告出具了被告的账户详细信息，载明欠款本金为13750.49元，利息1446.06元，消费手续费163.80元，合计15360.35元。被告于当日向原告进行信用卡现金还款15360.35元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告赖芳梅申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金、利息及消费手续费，被告在原告起诉后，于2017年12月14日与原告确认了上述三项的具体数额，并已进行了偿还，故原告主张的债权因被告的履行行为已归于消灭，本院不再处理。但因本案所产生的诉讼费，系被告违约而引起，结合原告的诉讼请求及被告的履行情况，本院予以酌情处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的诉讼请求。
本案受理费223元，由原告负担23元，被告赖芳梅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终204号
上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区立新街8号。
法定代表人范业君，执行董事。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司因与哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市人民政府履行法定职责纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大金鑫公司）起诉称，该公司住所地在道外区××街××号，对立新街8号集体土地享有使用权。后有棚改项目涉及该地块。在未进行征收补偿情况下，该公司享有使用权的集体土地被强占，享有所有权的房屋被强拆。为此，工大金鑫公司于2016年1月向哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）申请查处道外区政府非法占地行为，市国土局在法定期限内未履行查处职责。2016年5月，工大金鑫公司向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请复议，市政府在两个月复议期限内未予答复。2016年8月25日，工大金鑫公司收到市国土局作出的《关于哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司申请查处道外区政府事项的答复意见》（以下简称答复意见）。2016年8月30日，工大金鑫公司收到市政府作出的《行政复议决定延期通知书》、《行政复议终止通知书》。市国土局未履行查处职责，作出的答复意见违法。市政府终止工大金鑫公司复议申请违法。请求依法确认市国土局不正确履行法定查处职责违法，判令市国土局在法定期限内履行查处职责；确认市政府不履行复议法定职责违法，判令市政府在法定期限内履行复议职责；诉讼费由市国土局、市政府承担。
一审法院认为，工大金鑫公司已经基于同一标的、同一事实提起过行政诉讼，本次诉讼属于重复起诉。裁定驳回工大金鑫公司起诉。
工大金鑫公司上诉称，该公司集体土地被道外区政府、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称市城投公司）非法占用进行建设。该公司分别行文向市国土局申请查处道外区政府、市城投公司违法占地行为。因市国土局未履行职责，工大金鑫公司分别提起行政诉讼。一审法院认定工大金鑫公司重复起诉与客观事实不服。请求撤销（2016）黑0103行初396号行政裁定；指令南岗区法院继续审理。
经审理查明，工大金鑫公司住所地在道外区××街××号，但非立新街8号集体土地使用权人。工大金鑫公司认为道外区政府非法征收该公司土地、市城投公司非法侵占该公司土地向市国土局申请查处。后认为市国土局未履行法定职责，向市政府申请复议。2016年8月25日，市国土局就工大金鑫公司申请查处道外区政府、市城投公司事项分别作出答复意见，认为虽然工大金鑫公司住所地在立新街8号，但不是土地所有者、使用者和相关权益人，不能作为主体主张土地收益权利。2016年8月30日，市政府认为在复议期间，市国土局履行了法定职责，就工大金鑫公司复议事项作出行政复议终止通知书。工大金鑫公司认为市国土局、市政府未履行法定职责，向哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）提起两件行政诉讼案件，其中一件涉及查处市城投公司事项，一件涉及查处道外区政府事项，即本案诉讼。
对于涉及查处市城投公司事项的案件，工大金鑫公司在一审法院审理期间明确诉讼请求为：撤销市国土局答复意见，重新作出正确的处理意见，并对违法行为进行查处。对于该起案件，南岗区法院经审理认为：任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。市国土局在答复意见中未对工大金鑫公司反映的问题进行处理，适用法律、法规错误，判决撤销市国土局答复意见，市国土局于判决生效后60日内针对工大金鑫公司提出的查处申请重新作出处理。市国土局提出上诉。本院经审理认为：工大金鑫公司不是土地所有权人、使用人，工大金鑫公司不具有提起行政诉讼的主体资格。裁定撤销一审判决；驳回工大金鑫公司起诉。
对于涉及查处道外区政府事项的案件，一审法院经审理认为，工大金鑫公司已经基于同一标的、同一事实提起过行政诉讼，本次诉讼属于重复起诉，裁定驳回工大金鑫公司起诉。工大金鑫公司提出上诉，在本院审理期间，工大金鑫公司明确其诉讼请求为撤销市国土局答复意见，履行法定查处职责；撤回涉及市政府的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，工大金鑫公司不是涉案土地所有权人、使用权人，市国土局对工大金鑫公司提出的涉及道外区政府的查处申请如何处理、答复或不予答复，均与工大金鑫公司合法权益无直接关系，不影响工大金鑫公司权利义务，工大金鑫公司不具有提起行政诉讼的主体资格。一审认为工大金鑫公司提起本案诉讼属于重复诉讼，理由不当，但裁定驳回工大金鑫公司就市国土局答复意见的起诉结果正确，本院对裁判结论予以维持。工大金鑫公司申请撤回针对市政府提起的诉讼符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第六十二条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定中驳回哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司针对哈尔滨市国土资源局的起诉；
二、准予哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司撤回针对哈尔滨市人民政府的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一七年十一月三日
法官助理 孟 晨 雨
书 记 员 刘赛奇园
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7250号
申请执行人于鑫鑫，男，1985年3月28日出生，汉族，国家新闻出版广电总局工程师，住北京市丰台区。
被执行人于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，国家新闻出版广电总局工程师，住北京市东城区。
原告于鑫鑫与被告于宝方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）京0101民初11300号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人118118元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。�院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11300号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7250号申请执行人于鑫鑫，男，1985年3月28日出生，汉族，国家新闻出版广电总局工程师，住北京市丰台区。被执行人于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，国家新闻出版广电总局工程师，住北京市东城区。原告于鑫鑫与被告于宝方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）京0101民初11300号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人118118元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。�院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11300号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第485号
原告：日照德能国际贸易有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：刘芹刚，总经理。
委托代理人：葛纪霞，该公司职工。
被告：莒县宏兴运输队，住所地：日照市莒县。
被告：朱晓，男，汉族，住日照市莒县。
本院在审理原告日照德能国际贸易有限公司与被告莒县宏兴运输队、朱晓公路货物运输合同纠纷一案中，原告日照德能国际贸易有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照德能国际贸易有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照德能国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，保全费491.6元，均由原告日照德能国际贸易有限公司负担。
审判员 张贵秀
二〇一五年九月十八日
书记员 刘玲玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3338号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人闫欢,女,汉族,住重庆市大足县。
被执行人谢作文,男,汉族,住重庆市万州区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行
依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初7857号民事判决书，申请执行闫欢、谢作文金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金633196.24元、生效法律文书所确认的利息、罚息、复利、律师费37460元、公证费300元、垫付的案件受理费10814元、保全费4027元、公告费600元。
在执行过程中，本院查明，本院在审理中保全查封了被执行人闫欢、谢作文所有的位于金牛区北站东二路6号1栋3楼29号房屋，申请执行人申请对房屋暂不予处置鉴于被执行人配合且债权数额不大，本院依法暂不处置。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年10月27日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金633196.24元、生效法律文书所确认的利息、罚息、复利、律师费37460元、公证费300元、垫付的案件受理费10814元、保全费4027元、公告费600元。
二、终结本院（2016）川0191民初7857号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 秦旭
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1261号
申请执行人李丽萍，女，汉族，1966年5月14日生，住榆次区桥东街东顺苑*号楼*单元301.
被执行人晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心，地址榆次区顺城东街。
申请执行人李丽萍与被执行人晋中市通鑫机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付养老保险费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执字第1261号申请执行人李丽萍，女，汉族，1966年5月14日生，住榆次区桥东街东顺苑*号楼*单元301.被执行人晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心，地址榆次区顺城东街。申请执行人李丽萍与被执行人晋中市通鑫机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付养老保险费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十九日书记员  赵瑞荷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2105号
上诉人(原审原告)：向艮桂，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,
委托代理人：李伟劲，广东省亨信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：怡升（清远）制衣有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道荷兴工业园。
法定代表人，魏崇英。
上诉人向艮桂因与被上诉人怡升（清远）制衣有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2798号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“符合女年满五十周岁条件的应该退休”的规定，原告在2016年7月28日已超过法定退休年龄，原、被告之间建立的依法应属劳务关系而非劳动关系，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理仲裁申请的处理，符合法律规定，且被告已对清远市人力资源和社会保障局作出的《向艮桂工伤认定决定书》不服提出了行政复议。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4点“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系……劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”的意见，原告可向被告另行主张人身损害赔偿。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告向艮桂的起诉。
上诉人向艮桂上诉称：一、原审法院认为上诉人应按人身损害赔偿主张权利，驳回上诉人的起诉，没有法律依据。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4点的意见应同时满足以下两个条件：1、用人单位未为劳动者建立工伤保险关系；2、用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请。而本案，上诉人经清远市劳动能力鉴定委员会上诉人劳动能力障碍等级为六级，上诉人的受伤已认定为工伤，因此，不适用上述意见。二、虽然上诉人已达到退休年龄，但仍可适用《工伤保险条列》的有关规定认定工伤，并享有向被上诉人主张工伤赔偿的权利。上诉请求：1、撤销原审裁定，并发回原审法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人怡升（清远）制衣有限公司没有答辩。
本院经审理认为，上诉人在2016年7月28日发生交通事故时已年满五十周岁超过法定退休年龄，因此，上诉人与被上诉人之间建立的应属劳务关系并非劳动关系。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4点“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系……劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”的意见，上诉人可向被上诉人另行主张人身损害赔偿之诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月八日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6138号
原告：许广民，男，1978年12月29日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：钱彬，男，1976年2月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：江苏文茹文化传媒有限公司，住所地宿迁市宿城区人民大道嘉禾颐苑9号楼201室。
法定代表人：钱彬，该公司总经理。
被告：戴海锋，男，1983年4月15日生，汉族，住所地盱眙县。
原告许广民与被告钱彬、江苏文茹文化传媒有限公司（以下简称文茹公司）、戴海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许广民到庭参加诉讼，被告钱彬、文茹公司、戴海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广民向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱彬立即偿还借款本金11.5万元及利息（自2017年1月22日按照月利率2分计算至还清之日止，暂计算至起诉之日利息为16200元）；2、判令被告文茹公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告戴海锋对上述借款中7万元及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱彬偿还借款本金7万元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）、偿还本金4.5万元及其利息（自2017年4月9日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；其他同此前诉求不变。事实与理由：被告钱彬分别于2017年1月21日、4月9日向原告借款7万元、4.5万元；被告文茹公司对该二笔债务承担连带保证责任，被告戴海锋对该7万元借款承担连带保证责任。被告拒不还款，故而诉之。
被告钱彬、文茹公司、戴海锋均未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告钱彬向原告借款，其于2017年1月21日出具借条载明：今借到许广民现金7万元（银行转账5万、现金2万），款已经全部收到，借款人：钱彬。被告戴海锋在借条上签名担保。后被告钱彬再次向原告借款，其于2017年4月9日出具借条载明：今借到许广民现金45000元，月息2500元每月。2017年6月25日，被告文茹公司出具《担保承诺书》，载明：钱彬于2017年1月21日向许广民借款7万元和2017年4月9日向许广民借款4.5万元，本公司承诺为上述两笔借款承担连带担保责任，担保期间至还清本息为止。该款至今未还，因而成讼。
以上事实，有借条、担保承诺书、银行凭条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱彬向原告借款11.5万元，其负有清偿责任。被告戴海锋对其中一笔7万元的借款签名担保，未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。同时，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告文茹公司、戴海锋分别按约对相应借款本息承担连带清偿责任。原告变更后的利息诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱彬应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告许广民借款11.5万元及利息（1、以7万元为基数，自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、以4.5万元为基数自2017年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏文茹文化传媒有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告戴海锋对本判决第一项债务中的7万元及其利息（以7万元为基数自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告钱彬负担，被告江苏文茹文化传媒有限公司、戴海锋负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2924元。
审判员 沈 广
二〇一七年十二月五日
书记员 许小雨
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第十九条当事人对包装方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共5页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6101号
原告周平，男，55岁，满族，农民。
被告甄富海，男，出生年月日、民族不祥，农民。
原告周平诉被告甄富海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了�理。原告周平到庭参加了诉讼，被告甄富海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告甄富海承包工程急需人员施工，遂找到原告为其砌石方。后经结算，被告拖欠原告劳动报酬25267元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付劳动报酬人民币25267元。
被告甄富海未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告甄富海雇佣原告砌石方，尚拖欠原告25267元劳动报酬未给付；
证人王学文、王富证言，证明王学文、王富与原告一起受被告雇佣砌石方，被告甄富海尚拖欠原告25267元劳动报酬未给付。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信�
证人王学文、王富证言，能够证明案件事实，且能与其他证据相互佐证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月，被告甄富海雇佣原告周平为其从事砌石方工作。施工完成后，经结算，被告甄富海欠原告劳动报酬25267元，后被告为原告出具欠据一枚。上述欠款被告未给付原告。
本院认为：原告周平为被告甄富海提供劳务，双方之间形成了劳务关系，被告甄富海欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，有被告甄富海为原告出具的欠据及证人证言在卷佐证，足以认定，故被告甄富海应依法支付原告劳动报酬25267元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄富海于本判决生效后十日内给付原告周平劳动报酬人民币25267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告甄富海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕国庆
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2437号
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人赵澎、冯湘湘行政非诉纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2437号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1151号
申请执行人：博爱县公安交警大队
被执行人：高风军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**行审151号，被执行人高风军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高风军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高风军在银行的存款。。
本裁定立即执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1151号申请执行人：博爱县公安交警大队被执行人：高风军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**行审151号，被执行人高风军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高风军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高风军在银行的存款。。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一七年七月十八日书记员 葛琳琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初983号
原告：王某，住天水市。
被告：冉某，住天水市。
原告王某与被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告王某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费72元，已经按简易程序减半收取，由王某负担。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5385号
原告丁志民。
被告牛玉彬。
被告李志玲。
本院在审理原告丁志民诉被告牛玉彬、李志玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出保全申请，要求对被告牛玉彬、李志玲的财产予以保全，保全财产价值35000元，并已提供担保。
本院认为，原告丁志民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告牛玉彬、李志玲的银行存款35000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3276号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：孟力全，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告：孔国凤，女，1968年6月6日出生，汉族。
被告：牛林河，男，1961年9月3日出生，汉族。
被告：贾鹂鹃，女，1977年7月19日出生，汉族。
以上四被告委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告孟力全、孔国凤、牛林河、贾鹂鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告孟力全、孔国凤、牛林河、贾鹂鹃的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孟力全偿还借款本金49764.78元及自2016年9月11日至实际给付之日止的贷款利息，被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告孟力全在济源农村商业银行济水支行借款50000元，借款期限至2016年8月12日，由被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金49764.78元未偿还，利息清至2016年9月10日。
被告孟力全辩称，借款属实，但没有能力一次性偿还，希望与原告协商分期分批还款。
被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃辩称，担保属实，但作为担保人未使用借款，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告孟力全作为借款人，被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年8月12日至2016年8月12日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月12日，被告孟力全向原告申请借款50000元，借款期限至2016年8月12日，利率为月利率10.7‰，原告向被告孟力全提供了50000元的借款。借款到期后，被告尚有借款本金49764.78元未偿还，利息清至2016年9月10日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属济水支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告孟力全提供借款后，被告孟力全应按照约定履行还款义务，但被告孟力全未按期还款，现原告要求被告孟力全偿还剩余借款49764.78元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃对被告孟力全的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟力全于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司49764.78元及利息（从2016年9月11日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告孟力全负担，被告孔国凤、牛林河、贾鹂鹃承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 李豆豆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更173号
罪犯于承昊，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年3月18日作出（2009）临兰刑少初字第10号刑事判决，以罪犯于承昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年一个月；2015年9月16日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯于承昊有悔改表现为由，于2017年6月19提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于承昊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯于承昊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于承昊准予减去有期徒刑四个月零二十八天的刑罚执行,剥夺政治权利二年。（刑期自2008年10月12日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4192号
上诉人(原审被告）：段爽，男，1988年10月12日出生，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：武书军，男，1954年8月15日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：樊新爱，女，1962年10月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人段爽因与上诉人武书军、樊新爱健康权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人段爽，上诉人武书军、樊新爱及其委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段爽上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2016）豫1328民初字1105号民事判决，改判段爽不承担责任，驳回武书军、樊新爱的诉讼请求。2、二审诉讼费由武书军、樊新爱承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。段爽根本没有殴打武书军、樊新爱，也未致伤二人。唐河县公安局法医伤情鉴定充分证实武书军、樊新爱根本没有受伤。二、一审判决段爽承担赔偿责任明显错误。段爽根本没有致伤武书军、樊新爱，其所谓花费与段爽没有任何关系，一审认定段爽承担70%的责任明显缺乏事实依据。
武书军、樊新爱上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）豫1328民初字1105号民事判决，改判段爽赔偿武书军、樊新爱1.5万元（不服金额7162.2元）。事实与理由：一、医疗费应全额得到支持。因是段爽闯入武书军、樊新爱家中并殴打武书军、樊新爱，公安机关并对段爽进行了行政处罚。二、武书军、樊新爱的误工费、护理费、交通费、营养费应得到支持。
段爽对武书军、樊新爱的上诉辩称，武书军本身就有毛病，其住院费用不应由段爽承担。段爽没有打樊新爱，其在公安机关的笔录中也说段爽没有打她，其相关费用段爽也不应承担。
武书军、樊新爱对段爽的上诉辩称：一、一审判决认定事实正确。段爽殴打武书军、樊新爱，有公安机关的处罚决定书及医院的病历证实。二、段爽殴打武书军、樊新爱，其应当承担赔偿责任。
武书军、樊新爱向一审法院起诉请求：判令段爽赔偿武书军、樊新爱各项损失10000元。庭审中，武书军、樊新爱变更诉讼请求为1.5万元。
一审法院认定事实：武书军、樊新爱系夫妻关系，与段爽系前后院邻居。2016年3月2日下午，武书军在自家楼上筛东西，因粉尘飘到段爽家，武书军、樊新爱和段爽对骂，继而双方家属加入对骂，在对骂中，段爽拿着洋镐跑到武书军、樊新爱家中，双方引发厮打，在厮打中，段爽推了樊新爱一下，武书军就用拳头殴打段爽，继而段爽用拳头照武书军的头部、眼部打了两下，之后双方被他人劝开，段爽被唐河县公安局城郊派出所的工作人员传唤，唐河县公安局对段爽作出行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。武书军、樊新爱伤后入住唐河县人民医院治疗，武书军伤情诊断为：头部外伤，胸部闭合性损伤，两肺下叶挫伤，右眼外伤，颜面部多处软组织损伤，右膝关节软组织损伤，脑梗死，右锁骨骨折术后，武书军住院治疗13天，花费医疗费7355.33元；樊新爱的伤情诊断为：头部外伤，胸部闭合性损伤，右手背软组织损伤，樊新爱住院治疗3天，花费医疗费3841.53元。现诉至法院，请求段爽赔偿各项经济损失1万元。庭审中，武书军、樊新爱变更诉讼请求为1.5万元。庭审中，段爽对武书军、樊新爱的住院用药情况提出异议，要求进行鉴定。一审法院委托司法技术鉴定部门对原告的用药情况进行鉴定，段爽在鉴定过程中放弃鉴定。武书军的伤情经唐河县公安局鉴定达不到轻微伤的标准。另查，武书军事发一年前行“右眼网脱修复及硅油取出术”，一年前因外伤致“右锁骨骨折”住院治疗。
一审法院认为，武书军、樊新爱与段爽系邻居关系，因日常生活小事发生纠纷，在纠纷过程中，段爽年轻气盛，没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是闯入武书军、樊新爱家中对两位老人大打出手，段爽的过激行为严重侵害了武书军、樊新爱的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，段爽对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证武书军、樊新爱所受伤害的事实存在且其所受的伤害与段爽的行为存在着直接的因果关系。从双方纠纷发生的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，武书军、樊新爱与段爽双方以3：7责任划分为宜。武书军在一年前就因为“右眼网脱修复及硅油取出术”、“右锁骨骨折”住院治疗，在唐河县公安局的伤情鉴定中，武书军的伤情就达不到轻微伤的标准，同时，武书军事发之时已经超出60岁，因此，对武书军请求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，一审法院不予支持，仅对武书军、樊新爱二人住院治疗实际花费医疗费部分进行责任划分。其医疗费合计11196.86元，段爽赔偿其实际支出医疗费11196.86元的70%，即7837.80元。段爽虽然对二人的用药情况提出鉴定，但在鉴定过程中又放弃鉴定，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对二人用药情况的认可。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决：一、段爽于判决生效后十日内赔偿武书军、樊新爱医疗费11196.86元的70%，即7837.80元；二、驳回武书军、樊新爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由段爽承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人双方系同村邻居关系本应和睦相处。日常生活中因琐事发生纠纷，本应互谅互让，理智协商解决矛盾，而双方均未冷静、理智处理，反而发生厮打，均存在一定过错，双方均应当相互承担民事赔偿责任。一审判决综合考虑双方纠纷发生的起因及公安机关调查处理的事实，对案件事实认定及双方责任比例划分并无不当，本院予以确认。一审综合考虑纠纷的起因及唐河县公安局的伤情鉴定中武书军的伤情等因素，对武书军请求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费不予支持并无不当。段爽及武书军、樊新爱的上诉请求因未能提供确实充分证据证实，本院不予采信。
综上所述，段爽及武书军、樊新爱的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,段爽预交50元，由段爽负担；武书军、樊新爱预交50元，由武书军、樊新爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十月十三日
书记员 马赟赟
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1286号
原告：赖美香，女，1971年8月30日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄绍棠，男，成年，汉族，住江西省定南县。
被告：黄雄章，男，成年，汉族，住定南县。
原告赖美香诉被告黄绍棠、黄雄章买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告赖美香于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖美香在本案审理过程中以该纠纷由原、被告自行协商处理为由，自愿申请撤回对被告黄绍棠、黄雄章的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖美香撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告赖美香负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖俊丞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执968号
卢冰宁：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请卢冰宁银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第613号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费193元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13903号
申请执行人陈品元，男，汉族，1986年2月12日出生，住址重庆市南岸区，。
被执行人张睿，男，汉族，1975年1月8日出生，住址江西省赣州市章贡区，。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3524号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10999号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张睿对案外人方滨、肖英骅、李蓉在（2014）深福法民一初字第4755号、第4756号、第4757号民事调解书中对申请执行人陈品元所负债务，以500万元为限承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人持有生之源健康产业投资发展（赣州）股份有限公司价值400万元的股份；轮候查封被执行人名下位于赣州市红旗大道94号国际时代广场4号地块下沉商业街A46#、A47#号房产、位于章江南大道8号中都章江豪园3栋903室、位于赣州市章贡区杨公路11号“御景苑”1、2号楼二层商场1号，上述财产暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 麦善善
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第92号
申请执行人中庙乡人民政府，地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被执行人姚腾利，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚腾利行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第69号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，本院于2014年1月13日依法强制执行，将被执行人所侵占的房屋里的东西清空搬离，并将房屋移交于申请执行人，现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第92号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市福田区人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）粤0304执4431号
申请执行人毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦北区裙楼二楼01号,组织机构代码74320555-X。
法定代表人THEODOREMARTINNELSON。
被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司。住所地山东省枣庄市峄城区工业园区,组织机构代码75828077-。
法定代表人沈传诵。
申请执行人毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初3400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106464.72元及利息等，本院于2017年3月9日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月三十日
书记员 车 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1746号
原告：李小芬（曾用名“李小芳”），女，1963年9月22日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住莲都区。
被告：李俊，男，1970年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓红兵，男，1968年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李小芬为与被告李俊、邓红兵民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告李俊归还人民币330000元并支付利息（利息自2013年1月25日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告邓红兵对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，分于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小芬到庭参加诉讼；被告李俊、邓红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月25日，被告李俊向原告李小芬借款人民币330000元，出具借条，未约定借款利息及借款期限；被告邓红兵以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式。同日，原告通过银行将330000元借款转账至被告邓红兵账户，履行了出借义务。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决生效后十五日内归还原告李小芬人民币330000元并支付利息（利息自2017年3月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
二、被告邓红兵对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元、公告费300元，合计人民币10568元，由被告李俊、邓红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 云
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初43号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被告：冯波。
被告：冯国正（保证人）。
被告：冯国正（保证人。
被告：冯春克。
被告：冯振。
被告：冯建。
被告：冯国钰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯波、冯国正（保证人）、冯国正（保证人）、冯春克、冯振、冯建、冯国钰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2037元，减半收取计1019元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 伟