河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1977号
原告：王宏玉，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：承德诚信典当有限公司宇达分公司。
住所地：兴隆县兴隆镇迎宾路路西。
负责人：段亚男，。
第一次庭审委托代理人：王海军，男，汉族，该公司员工，住河北省承德市兴隆县。
第一次庭审委托代理人：刘远歌，女，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。
第二次庭审委托代理人：伊风帆,男，汉族，该公司员工，住河北省承德市兴隆县。
第三人：王田柱，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
第三人：韩玉梅，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告王宏玉与被告承德诚信典当有限公司宇达分公司(以下简称诚信典当宇达分公司)、第三人王田柱、韩玉梅案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘景瑞，被告诚信典当宇达分公司的委托代理人王海军、刘远歌、伊风帆，第三人王田柱到庭参加诉讼，第三人韩玉梅经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王宏玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告对兴隆县天瑞城小区反户型房屋享有所有权；2、依法解除对该套房屋的保全措施，并停止执行；3、由被告支付诉讼费用。事实和理由：2010年10月27日，第三人王田柱在未征得原告母亲伊桂书同意的情况下，以自己的名义代替原告与兴隆县兴隆镇村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议。之后母亲伊桂书同意了王田柱的代表行为。2012年9月6日，原告的母亲伊桂书与兴隆县兴隆镇村民委员会签订了更换安置房户型补充协议，由原告王宏玉在该协议上签字，该协议约定兴隆县兴隆镇天瑞城小区层A反户型登记在原告名下，第三人王田柱对该房屋不享有任何权利。因王田柱与被告诚信典当宇达分公司存在债务纠纷，兴隆县人民法院依诚信典当宇达分公司申请于2015年6月10日作出（2015）兴民初字第1807-1号民事裁定书，查封了兴隆县兴隆镇天瑞城小区户型四处房屋。原告对兴隆县天瑞城小区反户型房屋享有所有权，故应依法解除对原告所有财产的查封。
被告诚信典当宇达分公司辩称，兴隆县天瑞城小区反户型房屋所有权归属于第三人王田柱，不存在第三人王田柱代原告母亲伊桂书签订拆迁补偿协议的事实，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
第三人王田柱述称，兴隆县天瑞城小区反户型房屋不是我的，我只与兴隆县兴隆镇村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，关于补充协议及其他有关房屋的事宜我不清楚，因为该房屋与我无关。
第三人韩玉梅未作陈述。
原、被告就原告是否对反户型房屋享有所有权存在争议。围绕上述争议，原告为支持其主张向本院提交如下证据：1-⑴、2010年10月27日甲方兴隆县兴隆镇村民委员会与乙方王田柱之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》复印件。该协议确定了被拆迁房屋及附属设施的结构、面积等情况及所选择产权置换的具体房屋，同时约定将所置换的三处房屋均登记在伊桂书名下，该协议乙方签字人为王田柱；1-⑵、2012年9月6日甲方兴隆县兴隆镇村民委员会与乙方王田柱之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》复印件。该补充协议内容主要是将原《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》中选择置换的房屋进行了变更。同时约定将安置房反户型和反户型登记在伊桂书名下，将反户型登记在伊桂书女儿王宏玉名下，将户型登记在伊桂书儿子王奇名下，该协议中乙方签字人为王宏玉。2、2012年12月17日被告诚信典当宇达分公司与第三人王田柱、韩玉梅签订的《典当合同》复印件。主要证明被告与第三人之间债权债务关系形成时间是2012年12月17日，第三人王田柱在2010年签订拆迁补偿协议将置换房屋登记在伊桂书名下和2012年9月6日王宏玉代签补充协议将置换房屋调换和变更登记的行为均发生在被告与第三人债权债务关系形成之前，不是针对被告诚信典当宇达分公司的逃债行为。被告对原告提交证据发表如下质证意见：《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》和《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》未发生物权变动效力，与原告王宏玉是否取得房屋所有权之间不存在必然因果关系，是第三人王田柱处分财产权利的行为；《典当合同》形成时间与第三人王田柱是否享有拆迁房屋的所有权无关联性。第三人王田柱对原告提交的证据发表如下质证意见：对《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》签订情况不清楚；《典当合同》第一页内容有改动，当时抵押是用八套底商，现在改成了是用四套底商和两套住宅。第三人韩玉梅未发表质证意见。
被告诚信典当宇达分公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、2010年7月29日甲方兴隆县兴隆镇村民委员会与乙方承德天鼎宸房地产开发有限公司签订的关于“城中村改造工程”项目的《协议书》复印件。主要证明根据“城中村改造工程”项目《协议书》，被拆迁户应当是享有民资格，伊桂书不是民，其不具备被拆迁主体资格，也不是被拆迁房屋的所有权人。2、2010年10月27日第三人王田柱向委会出具的《承诺书》复印件。主要证明第三人王田柱与兴隆县兴隆镇村民委员会签订拆迁安置补偿协议时承诺对被拆迁的房屋享有完全的所有权。3、2012年12月17日被告诚信典当宇达分公司与第三人王田柱、韩玉梅签订的《典当合同》复印件、第三人王田柱收取当金220万元的收据复印件。主要证明第三人王田柱、韩玉梅向诚信典当宇达分公司借款220万元。4、2015年9月24日兴隆县人民法院出具的（2015）兴民初字第1807号民事调解书复印件。主要证明第三人王田柱、韩玉梅向被告诚信典当宇达分公司借款220万元已经法院调解结案，第三人王田柱、韩玉梅承认借款事实并同意偿还。原告对被告提交证据发表如下质证意见：对《协议书》和《承诺书》的真实性无异议，但认为达不到被告诚信典当宇达分公司的证明目的；第三人王田柱、韩玉梅向被告诚信典当宇达分公司借款的典当合同及法院出具的调解书与本案无关。第三人王田柱对被告提交证据发表如下质证意见：对开发商与村委会签订的《协议书》不清楚；《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》是代原告母亲伊桂书签订的；对签订典当合同并借款及法院调解书无异议。第三人韩玉梅未发表质证意见。
为查明案件事实，经被告诚信典当宇达分公司申请和本院依职权调取了以下证据：1、2017年6月26日对天鼎宸房地产开发公司行政经理詹建平的询问笔录。该笔录中詹建平陈述在天鼎宸房地产开发有限公司备案的拆迁合同中，涉案被拆迁房屋的合同当事人是王田柱，公司未曾与伊桂书、王奇、王宏玉三人有过接触。2、本院在审理（2015）兴民初字第1807号民事案件中，在查封涉案房屋中于2015年6月25日对第三人王田柱的询问笔录。该笔录中王田柱陈述涉案被拆迁房屋是2005年第三人王田柱与妻子伊桂书在购买的宅基地兴建，在建设房屋时就与伊桂书商定，房子归伊桂书和两个孩子所有，2005年以后自己就没再回家与伊桂书共同生活。原告对本院调取的证据发表如下质证意见：詹建平的笔录前后矛盾，内容不真实。王田柱的笔录中所述被拆迁房屋是与伊桂书共同购买宅基地兴建不属实。被告对本院调取的证据发表如下质证意见：詹建平笔录中陈述的内容能够和王田柱所签订的拆迁补偿协议承诺书相互印证，是真实的；王田柱笔录中最后一段陈述在2005年建房时就与伊桂书商定房屋归伊桂书和两个孩子所有不属实，与其在2010年签订房屋拆迁协议时作出的承诺书矛盾，该询问笔录是法院查封他置换的房屋时所作，是他为了逃避债务的说法，承诺书是在诉讼之前形成的书证，应以承诺书记载为准。第三人王田柱对本院调取的证据发表如下质证意见：对詹建平的笔录不认可，拆迁补偿协议是与村委会签的，与天鼎宸公司没有签过协议，拆迁过渡费都是伊桂书领取的；法院查封房屋时其在笔录中的陈述部分不属实。第三人韩玉梅未发表质证意见。
对上述存在争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方提交的《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》及《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》、《承诺书》、村民委员会与天鼎宸房地产开发公司签订的“城中村改造工程”项目《协议书》及本院对詹建平、王田柱所作的询问笔录均与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告双方提交的《典当合同》及当金收据与本案无关联，本院不予采信。
根据上述本院采信的证据及各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：1987年，原告母亲伊桂书与第三人王田柱未进行结婚登记即以夫妻名义共同生活。共同生活期间生育一女王宏玉、一子王奇。2005年后原告母亲伊桂书与第三人王田柱不在一起共同生活，但双方也未办理离婚登记手续。
2010年7月29日，兴隆县兴隆镇村民委员会与承德天鼎宸房地产开发有限公司签订关于“城中村改造工程”的《协议书》，协议约定由兴隆县兴隆镇村民委员会将的“城中村改造工程”规划范围内村民的房屋及附属设施负责入户签订补偿协议。在的“城中村改造工程”规划范围内有一处房屋，该房屋无《集体建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2010年10月27日，第三人王田柱以书面《承诺书》的方式承诺对该房屋具有完全的所有权并就该房屋与村民委员会签订了《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》，协议中约定采取产权置换方式进行补偿，按所拆迁房屋的面积，共置换房屋总面积为202.04平方米。第三人王田柱选择置换三处房屋，并在协议中约定将该三处房屋产权均登记于伊桂书名下，该协议落款处的签字人为王田柱。2012年9月6日，村民委员会为甲方与王田柱为乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》，该补充协议对原拆迁补偿协议中选择置换的三处房屋变更为四处房屋，户型、面积、位置也进行了相应变更，同时约定将变更后的安置房反户型和反户型登记在伊桂书名下，将户型登记在王奇名下，将反户型登记在王宏玉名下。该协议落款处的签字人为“王宏玉（代）”。
2012年12月17日，第三人王田柱、韩玉梅与被告诚信典当宇达分公司签订《典当合同》，约定用第三人王田柱名下四处底商和两处住宅作抵押（未办理抵押登记）向被告诚信典当宇达分公司借款220万元。因第三人王田柱、韩玉梅逾期未偿还借款，被告诚信典当宇达分公司于2015年6月10日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）兴民初字第1807-1号民事裁定书，查封了第三人王田柱通过拆迁补偿方式置换的位于户型四处房屋。2015年9月24日，被告诚信典当宇达分公司与第三人王田柱、韩玉梅就典当合同纠纷一案达成调解协议，本院于2015年9月24日作出（2015）兴民初字第1807号民事调解书。后因第三人王田柱、韩玉梅未按调解书约定偿还借款，被告诚信典当宇达分公司向本院申请强制执行。在执行过程中，原告王宏玉提出书面执行异议，认为该案在审理阶段查封的位于反户型房屋应归其所有，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年5月15日作出（2017）冀0822执异12号执行裁定书，驳回了原告王宏玉的执行异议。原告王宏玉向本院起诉，要求确认反户型房屋归其所有，并停止对该房屋的执行。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是被拆迁房屋所有权归属问题；二是第三人王田柱在所签协议中指定将置换的房屋登记到他人名下是否引起所置换的房屋所有权变动问题。关于第一个焦点问题：第三人王田柱与兴隆县兴隆镇村民委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》中所拆迁的房屋因不具备集体建设用地使用证和房屋所有权证，造成该房屋的所有权无法通过所有权证照进行确认，因此第三人王田柱在2010年10月27日签订上述协议时向村民委员会出具书面《承诺书》，承诺其对所拆迁的房屋具有完全的所有权，此时被告诚信典当宇达分公司与第三人王田柱之间典当纠纷尚未产生，该《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》和《承诺书》对被拆迁房屋权属问题的证明力明显高于本案成讼以后原告王宏玉提供的其他证据。应当认定被拆迁的房屋属于第三人王田柱所有，被拆迁房屋通过产权置换所补偿的四处房屋的权利人亦应认定为第三人王田柱。原告王宏玉主张涉案房屋的拆迁协议是第三人王田柱私自代其母亲伊桂书所签的抗辩理由，结合第三人王田柱与伊桂书之间存在事实婚姻关系，至今亦未办理离婚登记的事实，以及涉案被拆迁房屋在协议签订后就已经实际拆除的事实，本院不予采纳。关于第二个焦点问题：第三人王田柱在《房屋拆迁安置补偿协议（产权置换补偿方式）》中约定将所置换的三处房屋登记到伊桂书名下及此后第三人王田柱女儿王宏玉与村民委员会代签《房屋拆迁安置补偿协议（更换安置房户型补充协议）》约定将原置换的三处房屋变更为四处房屋并分别登记在伊桂书、王宏玉、王奇的名下，应认定为第三人王田柱对其通过拆迁所置换的房屋进行处分的行为。但因村民委员会及开发商尚未对其所置换的房屋进行交付并按照第三人王田柱的处分行为将涉案房屋登记到原告王宏玉名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，第三人王田柱对涉案房屋的处分行为未引起物权变动的法律后果，即原告王宏玉尚未取得涉案房屋的所有权。综上，原告王宏玉对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认天瑞城小区反户型房屋归其所有及请求人民法院排除执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宏玉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 航
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝丽丽
附页
判决的相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条：对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。