山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1105号
原告：潍坊润豪汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路519号（金宝汽车城附加税大院北房屋）。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
被告：张荣荣，女，1977年6月21日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：李春和，男，1975年10月2日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：李某1。
被告：李某2。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所实习律师。
原告潍坊润豪汽车贸易有限公司（以下简称“润豪汽车公司”）与被告张荣荣、李春和、李某1、李某2债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了。原告润豪汽车公司的委托诉讼代理人王中丽、牟斌，四被告的共同委托诉讼代理人陈雅冉、仪芳如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张荣荣将其出资购买的位于南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室的房产登记在被告李某1名下的赠与行为，并确认上述房产为被告张荣荣、李春和的夫妻共同财产；2、撤销被告张荣荣将其名下的位于济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室的房产无偿转让给被告李某2的赠与行为，并确认上述房产为被告张荣荣、李春和的夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告张荣荣以其投资控股的潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司的名义从潍坊银行借款400万元，张荣荣与其配偶被告李春和作为保证人为该借款提供连带责任保证。上述借款到期后，债务人未能按期还款，潍坊银行向被告张荣荣要求承担连带清偿责任，被告拒不清偿。截至2016年9月2日，债务人尚欠潍坊银行借款本息4526385.79元。此后，潍坊银行与原告签订债权转让协议，将上述债权依法转让给了原告。原告受让上述债权后在向被告主张权利时发现，2015年至2016年期间，被告一、二负有大量到期债务未予清偿，且被多家法院列入失信被执行人名单。被告张荣荣在大量到期债务拒不清偿的情况下，于2015年出资购买南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室的房产赠与被告三李某1（系张荣荣的未成年女儿），将其名下位于济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室的房产以赠与的方式无偿转让给被告四李某2（系张荣荣的未成年女儿），并办理了所有权转移登记。被告张荣荣的上述赠与行为显然是为了逃避债务而恶意转移财产，对债权人的合法权益造成了严重损害，请求法院依法予以撤销并确认为被告一、二的夫妻共同财产。
四被告辩称，一、南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室房产并非被告李某1所有，该房产的实际所有人为案外人李啸，李啸与张荣荣、李某1于2015年8月18日签订房产代持协议书，约定由李啸实际出资购买上述房产，并将该房产委托张荣荣、李某1代为持有，产权登记在张荣荣、李某1名下，房产及相关附属设施所有权、收益权、处分权均归李啸所有，李啸向李某1招商银行账户打款145万元用于购买上述房产。上述房产虽登记在张荣荣与李某1名下，但已交付给李啸使用，李啸为该房产的所有权人，李某1并未取得上述房产的所有权，购房款也并非李某1的父母张荣荣和李春和出资，并非原告所述是被告张荣荣对李某1的赠与。二、在被告张荣荣向潍坊银行借款之前，被告张荣荣赠与给被告李某2的位于济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室房产的行为已经全部完成。被告李某2获得赠与的时间发生在借款合同之前，并非张荣荣因逃避债务而将财产转移给子女，该赠与行为是合法有效的。原告作为债权人，其债权成立于被告张荣荣实施处分行为之后，债权人撤销的功能在于恢复债务人的责任财产，而不在于增加债务人的责任财产，原告并不享有撤销权，涉案房产为李某2所有。2016年9月20日，李某2、张荣荣、李春和通过中介公司与案外人迟宁、艾涛签订房产买卖合同，将上述房屋以及附属的两个车位、两个地下室出卖给案外人迟宁、艾涛，李某2、张荣荣、李春和完成了房产及附属设施的交付，迟宁、艾涛办理贷款，双方均按照合同约定履行了各自的义务，该房产现已由迟宁、艾涛进行装修使用，该房产现在的所有权人为迟宁、艾涛。综上，涉案的两处房产均非被告张荣荣与被告李春和的夫妻共同财产，原告不享有撤销权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月2日，原告受让了潍坊银行高新支行对潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司和被告张荣荣、李春和的借款债权，经潍坊高新区人民法院（2016）鲁0791民初1597号民事判决书认定，潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司和被告张荣荣、李春和、潍坊龙华建材有限公司、刘峰森应偿还原告潍坊润豪汽车贸易有限公司本息共计4526385.79元。
原告提交潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司企业登记公示信息，主张被告张荣荣持有北方驾驶员培训公司70%的股权，是该公司的绝对控股股东，其对该公司不能按期偿还涉案债务是明知的，具有转移资产逃避债务的动机和主观故意。原告提交张荣荣与潍坊银行签订的保证合同，该合同第六条第七项约定“合同有效期内被告张荣荣如果发生重大资产和债权转让、重大对外投资、实质性增加债务融资或其他可能对潍坊银行权益造成不利影响的事件时，应当妥善落实经潍坊银行书面同意的本合同项下全部保证责任”。主张该合同明确约定了保证人在债务存续期间发生重大资产转让时必须经过潍坊银行的同意。张荣荣作为该债权的连带责任保证人，转移资产的性质等同于债务人转移资产，依据法律相关规定，潍坊银行及原告作为债权人对该资产转移行为有权主张撤销。被告对证据的真实性不予认可，认为：企业登记公示信息并不能证明被告张荣荣有转移资产、逃避债务的主观故意。保证合同内容中无法体现张荣荣提供担保的债权是本案中的债权，且张荣荣对女儿的赠与行为发生在借款合同之前，并不损害原告的债权，原告不享有撤销权。
原告提交南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室房产的房屋登记簿及房产交易档案，主张该房产由被告张荣荣和李春和于2015年8月29日出资购买并登记在被告三李某1名下，系张荣荣和李春和对其子女的赠与行为，该赠与行为发生在2015年8月29日，且该赠与行为处于涉案债务存续期间，严重损害债权人的合法权益，原告有权依法请求撤销该赠与行为。被告对该证据的真实性无异议，但主张该证据仅能证明涉案房屋登记在李某1名下，而不能证明是张荣荣和李春和出资购买。该房屋的出资人是李啸，李啸是该房屋的实际所有权人。
原告提交济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室房产的房屋权属登记表和房产证复印件，主张该房产由被告张荣荣和李春和于2010年2月11日购买取得，登记为被告张荣荣和被告李某2共同共有，但在2015年1月份涉案债务存续期间，张荣荣将其共有份额以赠与的方式无偿转让给了李某2，赠与时间是2015年1月，该赠与行为严重损害债权人的合法权益，原告有权依法请求撤销该赠与行为。被告质证，对证据真实性不予认可，该房屋所有权人是李某2，登记时间是2010年2月11日，该房产是在借款行为发生前已经为李某2所有。
根据原告提交的南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室房产的房屋登记簿及房产交易档案显示，此房产是2015年8月29日从陈义尧手中以137万元的价格购买取得，初始登记在李某1名下，属李某1单独所有。2015年9月21日，李某1将其房屋的1%的份额转让给了徐薇，2015年9月28日徐薇将1%的份额转让给了张荣荣，现在房产的状态是李某1持有房产99%的份额，张荣荣享有1%的份额。根据原告提交的济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室房产的房屋权属登记表和房产证复印件显示，该房产属李某2与张荣荣共同所有，房屋的登记时间是2010年2月11日，2015年1月20日，张荣荣将其所享有的房屋的产权赠与给了李某2。原告主张，李某1、李某2在该房产的取得时是张荣荣和李春和的未成年子女，不具备固定的收入来源，没有能力出资购买该房产，应当是张荣荣、李春和以夫妻共同财产代为支付，该行为本质上属于出资赠与行为。
被告提交，关于南京房产的证据：1、南京房产代持协议书一份，主张张荣荣、李某1与案外人李啸就南京栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室房产达成代持协议，由李啸实际出资购买上述房屋，张荣荣、李某1为代持人，不享有房屋上的任何权利。2、招商银行户口历史交易明细表一份，主张2015年8月27日李啸将购房款145万元汇入李某1账户，2015年8月29日李某1通过账户将房款109万元汇入房管局的监管账户，27万元是定金，6000元的中介费（其中26000元打到中介公司，另外的25万元打到了陈义尧的账户），李啸购买了涉案南京房产。原告质证，1、对代持协议、李啸身份、签字的真实性均不予认可，协议中并未体现该房屋代持的具体原因，在原因不明的情况下，李啸将自己的房产登记在他人及其未成年子女的名下，该行为明显不符合常理。从协议内容看，协议第二条第三项约定未经李啸同意，乙方不得将上述代持权益向知情或者不知情的第三方转让，转委托代持或设立共同共有及担保。从南京该套房产的转让交易过程看，该房产不仅出现了两次的交易，且最终设定为共有的房产。该协议系张荣荣、李啸串通后签订，意在逃避本案的法律责任。2、招商银行的交易明细，仅表明张荣荣的购房款的资金来源，并不能证明该购房款的实际出资人及房屋的实际所有人属于李啸。从款项的支付过程看，明显与南京房产的交易档案显示的交易合同的房款支付方式相矛盾。根据不动产物权法的相关规定，不动产的取得是以登记公示为准，不动产的登记权利人为该房产的实际权利人。即便其他人提出相关的权利主张，也不能对抗公示机关的登记信息，南京房产的现状仍属于被告李某1、张荣荣所有。
被告提交，关于济南房产的证据：1、房屋买卖合同一份，定金收据一张，收到条一张，三箭物业收费收据一份，主张以上证据共同证明2016年9月20日，被告李某2、张荣荣、李春和与第三人迟宁、艾涛签订房产买卖合同，第三人购买位于济南的房产，合同签订当日迟宁、艾涛支付定金2万元，首付款85万元，被告结清了前期房屋所欠的物业费。2、济南市存量房屋买卖合同一份，地税证明一份，主张2016年9月20日，被告张荣荣、李春和和第三人迟宁、艾涛在济南市房管局就济南的房产进行了网签登记备案。3、房屋装饰装修管理协议一份，三箭物业收费收据一份（装修押金），装修合同和收款收据一份，中央新风系统供货安装合同及收款收据一份，个人电子转账凭证一份，涉案房屋现状照片一组，主张该组证据证明本案涉案房屋已经实际交付并装修完毕。4、济南住房公积金管理中心查询单一份，向房产中介支付中介费单据一组，主张涉案房屋真实交易并支付中介费用，贷款已经实际审批通过。原告质证，对上述证据的真实性不予认可，主张本案涉及的争议标的是张荣荣和李春和将济南房产的份额转让给李某2的行为是否应当撤销的问题，与被告主张的该房屋的现状没有直接的法律关系。从济南市不动产登记局的登记看仍登记在李某2名下，原告有权主张撤销。
上述事实，有原告提供的民事判决书、企业登记公示信息、保证合同、房屋登记簿及房产交易档案等，被告提交的代持协议书、招商银行户口历史交易明细表、房屋买卖合同、收到条等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，（一）、关于济南市市中区三箭如意苑17号楼1单元1503室房产是否能够撤销赠与的问题。原告提供的房屋权属登记表和房产证复印件能够证明，2010年2月11日，被告张荣荣、李春和购买了该套房产，初始登记为被告张荣荣和被告李某2共同共有。2015年1月21日，被告张荣荣将其共有份额以赠与的方式转让给被告李某2，房产登记信息显示“转移登记-
赠与”，房屋产权人变更为李某2。上述房屋权属登记信息，记载了涉案济南房产的权属登记情况，本院予以采信。
被告提供的房屋买卖合同、收到条、银行转账凭证、济南市房屋登记信息查询结果、房屋装饰装修管理协议、三箭物业收费收据、装修合同等证据，能够证明2016年9月20日，被告李某2（委托人：李春和、张荣荣）与案外人迟宁、艾涛签订房屋买卖合同，将涉案济南市三箭如意苑17号楼1单元1503室房产、附属两个车位及两个地下室以227万元的价格出售给迟宁、艾涛。迟宁、艾涛向被告支付了部分购房款。该房屋现在已登记备案在迟宁、艾涛名下，且涉案该房屋已经实际交付给迟宁、艾涛并已经装修。对被告提供的上述证据，原告虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，对该组证据，本院予以采信。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。因该套涉案房产已经登记备案在案外人迟宁、艾涛名下，房产转让交易行为已经达成，迟宁、艾涛已装修并实际占有该房产。根据相关法律，该房产不具有撤销的可行性。对原告要求撤销张荣荣的赠与行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
（二）、关于南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室房产是否能够撤销赠与的问题。
原告提供的房屋登记簿及房产交易档案能够证明，2015年8月29日，被告李某1（代理人：张荣荣）以137万元的价格从陈义尧处购买了上述房产，登记在被告李某1名下。2015年9月21日，李某1将该房产1%的份额转让给了徐薇，转让信息显示李某1的代理人为张荣荣，受让方徐薇的代理人亦是张荣荣。2015年9月28日，徐薇又将该房产1%的份额转让给了被告张荣荣，该房产的现登记状态显示李某1持有房产99%的份额，张荣荣持有1%的份额，为李某1、张荣荣共有。对该房屋登记信息证据，本院予以采信。
被告提供的房产代持协议书，真实性无法确定，对于房屋代持的目的、行为不能作出合理解释，对该房产代持协议书本院不予采信。被告提供的李某1的招商银行历史交易明细表，从资金流向看，仅能显示李啸曾向李某1账户转款145万元，未表明款项用途系购房款，不排除存在其他资金往来关系，对该证据本院不予采信。从该套房产的信息变动情况看，代办人均为被告张荣荣，应当认定涉案房产一直处于被告张荣荣的实际控制下。被告李某1作为未成年人，不具备独立的收入来源，该房产的购买登记行为应当认定系被告张荣荣将房产无偿转让给李某1的赠与行为。该赠与行为发生在涉案债务存续期间，在债务未能清偿、未提供其他财产担保的情况下，出资购买房屋登记在未成年子女名下的赠与行为对债权人造成损害，原告请求撤销赠与行为的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告张荣荣将其出资购买的位于南京市栖霞区咏梅山庄凝香居11幢202室的房产登记在被告李某1名下的赠与行为，该房产为被告张荣荣、李春和的夫妻共同财产；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 张玮玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李红蕾