文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6667号原告梁玉英，女，1951年12月11日出生，汉族，住本市虹口区。法定代理人赵仪铭(系原告之子)，男，住址同上。委托诉讼代理人周群，上海市同建律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地本市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托诉讼代理人胡中，员工。委托诉讼代理人张荣成，员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托诉讼代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告梁玉英与被告张月生、上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租汽车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，原告以被告张月生系职务行为为由，对其撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉英之委托代理人周群、被告强生出租汽车公司之委托代理人胡中及张荣成、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人陆钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉英向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)87,037.95元、住院伙食补助费430元、辅助器具371元、鉴定费7,200元、残疾赔偿金283,874.5元、营养费3,600元、护理费8,080元、车辆修理费1,000元、停车费60元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金17,500元、律师代理费7,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告强生出租汽车公司承担赔偿责任。审理中，原告就残疾赔偿金一项变更诉请为288,113.28元并放弃停车费60元的主张。事实和理由：2015年4月30日11时40分，被告强生出租汽车公司驾驶员张月生驾驶车牌号为沪FMXXXX的机动车行驶至淞发路、长江南路东约100米处，因驾驶员未确保安全，与骑行电动自行车途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宝山分局交警支队认定，被告强生出租汽车公司驾驶员张月生负事故全部责任。原告伤后当日即送江湾医院急诊治疗，急诊病历载：主诉头部及左下肢疼痛。急诊头颅CT示：左侧额颞顶叶少量硬膜下血肿。膝关节X光提示：左侧股骨颈头下骨折。原告于事故当日被转四一一医院收入院治疗，入院后予以对症治疗，于5月7日在硬膜外麻醉下行左人工全髋关节置换术。并于5月22日在原告要求下办理出院。出院时被诊断为：左侧股骨颈骨折(头下型)；急性闭合性中型颅脑损伤、左侧颞顶枕叶硬膜下血肿。2015年10月，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人梁玉英于2015年4月30日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人梁玉英护理期120日，营养期60日。被鉴定人梁玉英因交通事故致左股骨颈骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日。此次交通事故给原告造成护理费、营养费等经济损失。因沪FMXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、摄片报告、出院小结、住院清单、医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票、户口簿复印件(核对原件)、医疗器械发票、机动车辆损失确认书及修理费发票。被告强生出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实，驾驶员张月生亦系本单位驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。因已为沪FMXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，根据商业三者险的保险条款规定，认可事故全责的免赔率为20%。但是对于医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、营养费、护理费、车辆修理费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金等的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费和鉴定费，请求法院依法处理。对于残疾赔偿金一项，坚持认为原告的精神损害程度仅构成九级，请求法院在判决时可以酌情考虑。另，事发后，己公司已为原告垫付了1万元，要求上述费用在本案中一并处理。对于被告强生出租汽车公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪FMXXXX机动车确系投保交强险及三者险于己公司处。被告强生出租汽车公司在其处投保了交强险和10万元的商业三者险(未购买不计免赔)，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，关于商业险，同意根据《机动车第三者责任保险条款》(以下简称“《保险条款》”)的约定承担赔偿责任。但，就原告请求的具体赔偿项目答辩：1、关于商业三者险的赔偿范围，根据被告强生出租汽车公司和被告太平洋财险上海分公司签订的《保险条款》”约定“……负全部责任事故的免赔率为20%”，据此仅同意按照免赔率条款在商业三者险限额内承担其中的80%。2、对于医疗费总金额予以认可，但是要求扣除418.5元伙食费；住院伙食补助费认可；辅助器具费仅认可132元拐杖费用；认可重新鉴定报告确定的伤残等级及城镇标准；营养费要求按照30元/日的标准予以赔付；护理费要求按40元/日的标准予以赔付；车辆修理费认可；衣物损、交通费要求法院酌情判决；精神损害抚慰金仅认可16,000元，同意在交强险内优先赔付。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年4月30日11时40分，被告强生出租汽车公司驾驶员张月生驾驶车牌号为沪FMXXXX的机动车行驶至淞发路、长江南路东约100米处，因驾驶员未确保安全，与骑行电动自行车途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月5日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告强生出租汽车公司驾驶员张月生负事故全部责任。驾驶员张月生系强生出租汽车公司员工，事故发生时，系职务行为，被告强生出租汽车公司系牌号为沪FMXXXX机动车的车主。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪FMXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为10万元，未购买不计免赔，负全责的免赔率为20%)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告梁玉英伤后当日即送江湾医院急诊治疗，急诊病历载：主诉头部及左下肢疼痛。急诊头颅CT示：左侧额颞顶叶少量硬膜下血肿。膝关节X光提示：左侧股骨颈头下骨折。原告于事故当日被转四一一医院收入院治疗，入院后予以对症治疗，于5月7日在硬膜外麻醉下行左人工全髋关节置换术。并于5月22日在原告要求下办理出院。出院时被诊断为：左侧股骨颈骨折(头下型)；急性闭合性中型颅脑损伤、左侧颞顶枕叶硬膜下血肿。上述治疗期间共计发生医疗费87,037.95元(含伙食费418.5元)；三、2015年9月9日，华东政法大学司法鉴定中心接受宝山分局交警支队的委托出具了华政[2015]法医残鉴字第J-3969号鉴定报告：“被鉴定人梁玉英因交通事故致左股骨颈骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日”。2015年10月9日，华东政法大学司法鉴定中心接受宝山分局交警支队的委托出具了华政[2015]法医精残字第1209号鉴定报告：“被鉴定人梁玉英于2015年4月30日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人梁玉英护理期120日，营养期60日”。原告为此支付初次鉴定费7,200元。另查明，原告梁玉英系本市非农家庭户籍，其在事故中衣物、车辆受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费7,000元。审理中，被告强生出租汽车公司认为原告梁玉英的华政[2015]法医精残字第1209号初次鉴定结论：1、根据被申请人提交的病史资料显示，其伤情为硬膜下血肿，不符合XXX伤残的病理基础。2、原报告大多为被申请人及其家属的主观陈述，未进行任何排除诈病和赔偿性神经症的有效测试，在此基础上做出了八级畸高结论，严重违背了客观事实，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年6月7日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年6月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论：梁玉英因交通事故致左额颞硬膜下血肿，目前遗留轻度智力缺损(IQ66),人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。被告强生出租汽车公司为此预付重新鉴定费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告太平洋财险上海分公司作为该肇事车辆交强险承保单位应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。另被告强生出租汽车公司驾驶员张月生负本次事故全部责任，被告太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同(扣除20%免赔率)予以赔偿，仍有不足的，由被告强生出租汽车公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为86,619.45元(伙食费已扣)。至于太平洋财险上海分公司主张商业三者险中，医疗费中非医保和医保自负部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额规定系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；2、双方就住院伙食补助费、车辆修理费，原告与被告强生出租汽车公司、太平洋财险上海分公司在庭审中达成一致意见，本院予以确认；3、营养费、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的营养、护理期限及分别按照40元/天、40元/天的相赔偿标准，确定为3,600元、4,800元；4、交通费、衣物损，由于原告没有提供相关证据，均酌情确认200元；5、残疾赔偿金，根据原告提供的户籍资料可见原告系上海非农户籍，双方对计算年限亦无异议，被告强生出租汽车公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定鉴定意见的结论，且复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论也维持了原告的初次鉴定结论，故本院按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为288,113.28元。4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为16,000元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险内优先赔付；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但原告主张金额过高，本院酌情认可6,000元；8、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残及三期鉴定所花费的费用，本院予以支持，按事故责任应由被告强生出租汽车公司承担。重新鉴定费，(上述费用已由被告强生出租汽车公司预缴)，鉴于复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论维持了原告的初次鉴定结论，据此该项重新鉴定费用据实结算，由被告强生出租汽车公司承担；9、残疾辅助器具，确系原告伤后在治疗过程中所花费的费用，本院予以支持。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；车辆修理费、衣物损1,200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金共计80,000元；被告强生出租汽车公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费(含重新鉴定费)、律师代理费共计218,333.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告梁玉英医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，车辆修理费、衣物损1,200元；此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁玉英医疗费、残疾赔偿金共计80,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告梁玉英医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费(含重新鉴定费)、律师代理费共计218,333.73元，扣除被告上海强生出租汽车有限公司已垫付的10,000元，被告上海强生出租汽车有限公司实际给付208,333.73元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,407.30元，减半收取为3,703.65元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 浩二〇一六年九月一日书记员 杨寅彬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：    （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；    （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。    被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。