陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00565号
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，金研律师事务所律师。
被上诉人李某某。
委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人马某某。
被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李甲，系该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李某某、马某某、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆某区人民法院（2014）榆民初字第03787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年6月17日4时10分许，被告马某某驾驶登记在孟州汽车公司名下的豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车由南向北超速行驶至210过境线与古城滩十字路口时，与由西向东李某某驾驶的脚踏三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，原告李某某受伤的交通事故。原告受伤后当即被送入榆林中医医院救治。诊断为：（1）重型闭合性颅脑损伤（左额颞顶枕硬膜下血肿，右额颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，颅骨骨折，头皮血肿，面部软组织损伤）；（2）闭合性胸部损伤（双侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺）；双眼球后钝挫伤；（3）右肩胛骨粉碎性骨折；（4）左侧锁骨骨折；（5）胸12椎体压缩性骨折；（6）全身多处软组织损伤；（7）右腓骨骨折；（8）右膝关节前后交叉韧带损伤，后交叉韧带部分断裂，内侧副韧带损伤，内侧半月板损伤。住院71天，花医药费209201.82元。事发后，榆林市交通警察支队三大队于2014年6月30日作出事故责任认定：被告马某某应负此事故的全部责任，原告李某某不负责任。原告李某某的伤残等级、后续治疗费经本院通过榆林市中级人民法院委托榆林高科法医司法鉴定所于2014年11月12日鉴定为：被鉴定人李某某交通事故致双肩关节损伤，活动受限，综合评定为八级伤残，胸12椎体压缩性骨折和右膝关节损伤，分别为十级伤残。骨折内固定物取出和颅脑损伤后续治疗，累计费用约为贰万陆仟元人民币。原告李某某花费鉴定费2000元，花照相费220元，共计2220元。
另查明：原告李某某虽然为农村户口，但其自2006年起至今一直居住在榆某区城镇，且以城镇的稳定收入为其主要生活来源；其被扶养人有母亲郭某某，生于1929年7月13日。被告马某某驾驶的豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车挂靠在被告孟州汽车公司名下，该车的实际车主是曹某某。豫H＊＊＊**号半挂车在被告中华联合保险公司投保了交强险一份和商业第三者责任险两份（限额为105万元）。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2014年7月17日作出（2014）榆民初字第03787-1号民事裁定书，扣押了停放在榆林市公安局交通警察支队交警三大队的登记在孟州市汽车运输有限责任公司名下的豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号解放牌半挂车一辆；扣押期限一年。原告李某某自愿提供了担保。
原告诉请：1、依法判令被告连带赔偿李某某的医疗费237401.8元（包括后续治疗费）、误工费25400元，住院伙食补助费2130元、营养费2130元、护理费9514元、交通费2000元、伤残赔偿金138977元、鉴定费2000元、被扶养人生活费26688元、精神损害抚慰金15000元，以上共计人民币459260.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审判决认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉及的交通事故经榆林市交通警察支队三大队于2014年6月30日作出事故责任认定，认定被告马某某负此次事故全部责任，原告李某某不负责任，对此，各被告虽有异议，但未能提供合法有效的证据予以反驳，故其异议理由依法不能成立；故本院对该责任认定书依法予以确认。由于被告马某某系曹某某实际雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案的赔偿责任应由曹某某承担，由于被告马某某在事故中负全部责任，应推定其具有重大过失，故被告马某某依法应当承担连带责任，由于原告未向曹某某提出诉请，故本案的赔偿责任依法应当由被告马某某负担。由于豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车挂靠在孟州汽车名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担的，人民法院应予支持。”之规定，被告孟州汽车公司依法应当承担连带责任。由于被告曹某某所有的豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车在被告中华联合保险公司投保了交强险一份和商业第三者责任险两份（限额为105万元），事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司依法应当在保险限额范围内，承担赔偿责任。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告李某某请求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的诉请，依法予以支持。鉴定费及鉴定照相费系原告实际支出，且有票据予以佐证，依法予以支持。至于原告请求的精神抚慰金，因本次事故造成原告两个十级、一个八级的伤残等级，确给原告造成精神上的伤害，因此，原告请求15000元的精神损害抚慰金合情合理，依法予以支持。原告虽系农村户籍，但其在发生交通事故时，已在城镇连续居住一年以上，且以自己的收入为其主要生活来源。参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条：“户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。”的规定，原告的赔偿标准可以按城镇居民计算。综上，原告在本次事故中的各项合理损失为：医疗费209201.82元、误工费17018元（127天×134元／天）、护理费7100元（71天×100元／天）、住院伙食补助费2130元（71天×30元／天）、残疾赔偿金138976.64元（457160元×32%）、被扶养人生活费26688元（16680元／年×5年×32%）、后续治疗费26000元、鉴定费2220元、精神抚慰金15000元，以上共计444334.46元。由于保险限额足以赔偿原告的各项损失，故中华联合保险公司承担赔偿责任后，其他被告不再承担赔偿责任。对于原告请求各被告赔偿营养费的请求，因其未向本院提供医疗机构的意见或证明，故本院依法不予支持。对原告请求各被告支付交通费的诉讼请求，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本次事故给原告李某某造成的各项损失共计444334.46元；本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告李某某12万元；下余324334.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险范围内一次性赔付原告李某某。二、被告马某某、孟州市汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1020元，共计4320元；由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉认为：一、原审判决认定李某某残疾赔偿金138976.64元，没有事实与法律依据，且主要证据错误。1、鉴定意见书错误。2、法院应全面审查鉴定意见书，上诉人申请重新鉴定。3、原审认定李某某生活在城镇、收入来源于城镇，主要证据不真实、合法，应以农村居民标准计算。二、事故发生时李某某已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不应支持其误工费。三、被上诉人母亲系农业户口，应以农村居民标准计算被抚养人生活费。四、护理费标准过高，应以第天60元计算。五、后续治疗费没有实际发生，不应支持。六、精神损害抚慰金过高，应当不高于3000元。七、依保险条款约定，1、保险赔偿范围应当扣除医保外用药。2、上诉人不承担诉讼费、鉴定费。请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆某区人民法院（2014）榆民初字第03787号判决第一项，改判上诉人赔偿李某某204666.3元（1、残疾赔偿金14306.6元、被抚养人生活费314802元、医疗费177821.5元、护理费4260元、住院伙食补助费2130元、精神损害抚慰金3000元），2、一审诉讼费、鉴定费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由如下：一、鉴定程序合法，意见应予支持。二、李某某生活、收入均在城镇，应按照城镇居民标准赔偿。三、李某某还在继续工作，赔偿误工费之请求有事实和法律的依据。四、李某某母亲虽系农村户口，但其随李某某在城镇居住，其被抚养人生活费应按城镇居民标准赔偿。五、护理费应予以支持。六、后续治疗费依据鉴定意见得出，应予以支持。七、精神损害抚慰金判决数额恰当，应予以支持。八、上诉人未提供证据证明非医保用药费用，故医药费应当由上诉人全额承担。九、诉讼费、鉴定费等费用应当由败诉方承担。
被上诉人马某某、孟州市汽车运输有限责任公司未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，马某某驾驶豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车与由李某某驾驶的脚踏三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，李某某受伤。该事故经榆林市交通警察支队三大队作出事故责任认定，马某某应负此事故的全部责任，李某某不负责任。豫H＊＊＊**／豫H＊＊**挂号半挂车挂靠在孟州汽车公司，故李某某的合理责任，应由马某某承担赔偿责任，孟州汽车公司承担连带赔偿责任。豫H＊＊＊**号半挂车在被告中华联合保险公司投保了交强险一份和商业第三者责任险两份（限额为105万元），故李某某的合理损失，应首先由中华联合保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，其次由中华联合保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由马某某赔偿，孟州汽车公司承担连带赔偿责任。因中华联合保险公司的保险理赔款足以支付李某某的合理损失，故马某某、孟州汽车公司不再承担赔偿责任。
李某某的伤残等级，系陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应当依法予以确认。故中华联合保险公司认为鉴定意见错误之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。其提出重新鉴定的申请，依法不予支持。李某某长期生活在城镇，以在城镇的收入为其主要生活来源，其母亲与其共同生活，故李某某的残疾赔偿金和其母的被抚养人生活费应当以城镇居民标准计算，故中华联合保险公司认为李某某的残疾赔偿金和其母的被抚养人生活费应当以农村居民标准计算的上诉理由不能成立，依法不予支持。中华联合保险公司提出李某某已年满60周岁，不应支持误工费之主张，无法律依据，故依法不予支持。原审判决以陕西省在岗职工日平均工资判决护理费正确，故中华联合保险公司认为护理费标准过高之上诉理由不能成立，依法不予支持。李某某为八级、十级、十级伤残，原审判决15000元精神损害抚慰金并无不妥，故中华联合保险公司认为精神损害抚慰金过高之上诉理由不能成立，依法不予支持。医疗费系李某某的实际、合理开支，应予赔偿，故中华联合保险公司认为应扣除非医保用药之上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司负担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故诉讼费、保全费应由保险公司承担。中华联合保险公司提出其不承担鉴定费、诉讼费、保全费之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人中华联合保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，但原审判决将李某某的残疾赔偿金计算错误。李某某的残疾赔偿金应为146291.2元（457160元×32%），二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆某区人民法院（2014）榆民初字第03787号民事判决第二项、第三项。
二、变更陕西省榆林市榆某区人民法院（2014）榆民初字第03787号民事判决第一项为：本次事故给李某某造成的各项损失共计451649.02元，在本判决生效后五日内，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿李某某120000元；在商业第三者责任险限额范围内一次性赔付李某某331649.02元。
一审案件受理费3300元，保全费1020元，二审案件受理费4895元，共计9215元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 炜