云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）文中法委赔字第13号
赔偿请求人范家顺，男，1975年7月10日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省文山市人，住文山市。
赔偿义务机关文山市人民法院。统一社会信用代码：11532621015212807E。
住所地：文山市普阳路**号。
法定代表人唐源武，院长。
委托代理人柏再贤，文山市人民法院副院长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人庞呈丰，文山市人民法院行政庭庭长。代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人范家顺申请赔偿义务机关文山市人民法院违法司法拘留国家赔偿一案，不服文山市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）文法赔立字第10号决定书，于2017年11月15日向本院国家赔偿委员会起诉申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月23日文山市人民法院作出（2017）文法赔立字第10号决定书，认为范家顺提出的赔偿请求已超过法定申请期限。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定对赔偿申请人范家顺的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人范家顺申请称：2006年3月8日原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限责任公司颁发拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围包含攀枝花下寨赔偿请求人的土地房屋，因未对涉及农户土地房屋进行公平合理的补偿，从而造成农户不愿自行拆迁。2007年10月27日，赔偿义务机关根据原文山县住房和城乡建设局的申请进行强制拆迁。赔偿请求人刚走到攀枝花下寨村口就被执法人员以妨碍执行公务为由拘留15天。后云南省高级人民法院以（2008）云高行终字第91号确认原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限责任公司颁发拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》违法。因此，赔偿义务机关履行强拆职务的行为错误。因案发当天，赔偿请求人被殴打、拘留未获得任何赔偿，赔偿请求人向文山市公安局申请赔偿，文山市公安局于2012年4月1日作出文公赔字（2012）01号不予赔偿决定书。胡国亮等24人在法定期限内向赔偿义务机关提起诉讼。赔偿义务机关申请指令管辖，文山州中级人民法院指令砚山县人民法院管辖。砚山县法院于2012年9月19日收到赔偿请求人等31人的起诉材料后，未给任何答复及立案依据。直到2016年10月26日才立案，立案后又将案件裁定赔偿义务机关管辖。赔偿义务机关又提出管辖异议，文山中院再次于2017年2月3日指令砚山县人民法院管辖。后砚山县人民法院及文山中院均认定作出拘留决定的是文山市人民法院。为此，赔偿请求人提出赔偿申请，请赔偿义务机关赔偿其损失69000元并向申请人公开赔礼道歉。
赔偿义务机关文山市人民法院答辩称：一、赔偿请求人申请国家赔偿已超过法定申请期限。赔偿义务机关作出的《不予受理决定书》程序合法、法律适用正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。本案的拘留行为发生于2007年10月27日，至今已达10年。赔偿请求人无正当理由及证据证明存在申请期限中断或中止的情形。二、文山市人民法院作出的拘留决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。赔偿请求人称到村头看热闹和路过被拘留无事实依据。2007年10月27日，文山市人民法院组织强制执行时，被拆迁人及赔偿请求人暴力妨碍法院执行，才被执行拘留的。事后，赔偿请求人也承认了参与暴力妨碍法院执行。云南省高级人民法院确认原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限责任公司颁发拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》违法与赔偿请求人暴力妨碍法院执行的行为属于不同的事实及法律关系。不能以文山县住房和城乡建设局的违法行为来规避暴力抗法的事实。因此，赔偿请求人提出的赔偿申请已经超过法定申请期限且无事实法律依据，应驳回其申请。
赔偿义务机关文山市人民法院为证明其执行行为的合法性，向本院提交了以下证据：
第一组：原文山县住建局申请书及裁决书。以证明原文山县住建局依据《城市房屋拆迁条例》制作了对高正发等六户的行政裁决书，并依据《行政诉讼法》第六十六条之规定，向文山市人民法院申请执行。
第二组：文山市人民法院行政裁定书。以证明文山市人民法院依据《行政诉讼法》准予执行原文山县住建局的执行申请。
第三组：处罚、拘留决定书。以证明文山市人民法院对范家顺等11名赔偿请求人暴力阻碍执行，依法作出拘留决定。
第四组：询问笔录。以证明经文山市人民法院及公安民警询问调查，范家顺等11人均在现场且参与暴力阻碍法院执行公务，11人均对此予以认可。
第五组：悔过书。以证明范家顺、高正兰、彭得波等人对阻碍执行公务承认错误。
第六组：情况报告。以证明彭得波、高正兰、范家顺，因态度较好，有悔改表现，于2007年11月5日解除拘留。
赔偿请求人范家顺为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：赔偿请求人身份证复印件1份。以证明赔偿请求人基本信息及申请主体资格。
第二组：文山市公安局（2012）01号不予赔偿决定书。以证明文山市公安局不予赔偿的事实。
第三组：胡国亮等31人赔偿申请书。以证明胡国亮等31人申请赔偿的情况。
第四组：2015年11月20日文山市人民政府法制办公室对赔偿请求人等六户上访事项的答复。以证明赔偿请求人自案发至今从未放弃主张权利。
第五组：云南省高级人民法院（2008）云高行终字第91号行政判决书。以证明2006年3月8日原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限公司颁发的拆行字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》行政行为违法；2007年10月27日文山市人民法院，文山市公安局履行职务存在过错。
第六组：2012年8月27日胡国亮等24人向赔偿义务机关提起行政赔偿诉讼的诉讼费收据。以证明赔偿请求人自案发至今从未放弃主张权利。
第七组：云南省砚山县人民法院（2017）云2622行赔初15号行政裁定书。以证明文山市人民法院是对赔偿请求人作出拘留15天的赔偿义务机关；文山市公安局是对赔偿请求人作出刑事拘留30天的赔偿义务机关。
第八组：云南省文山州中级人民法院（2017）云26行赔终8号行政赔偿裁定书。以证明文山市人民法院是对赔偿请求人作出拘留15天的赔偿义务机关；文山市公安局是对赔偿请求人作出刑事拘留30天的赔偿义务机关。
第九组：中共文山市委信访工作联席会议办公室文件。以证明赔偿请求人自案发至今从未放弃主张权利。
第十组：文山市人民法院（2007）文法执第12号罚款、拘留决定书。以证明文山市人民法院是对赔偿请求人作出拘留15天。
本院赔偿委员会于2017年12月12日组织赔偿请求人范家顺与赔偿义务机关文山市人民法院进行了证据交换及质证，赔偿请求人范家顺对赔偿义务机关文山市人民法院提交的第一组证据记载的内容没有异议，但对原文山县住建局申请书及裁决书适用事实依据和法律依据不予认可，因原文山县住建局申请书及裁决书所作出的行政行为严重侵害赔偿请求人合法权益，明显违反了法律规定，不应当作为文山市人民法院暴力执行的依据；对第二组证据不认可，认为不合法；对第三组证据的真实性认可，对合法性不认可，该罚款、拘留决定书违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条及有关法律规定，被赔偿请求人对赔偿请求人存在先拘先罚后补证据的情况，其行为违反相关程序、不符合法律规定。不能作为文山市人民法院免除赔偿责任的定案依据；对第四组证据真实性无异议，但对取证程序有异议，根据相关法律规定不论是司法机关还是行政机关对行政相对人进行处罚时应当先收集证据材料切实做到事实清楚、证据确凿才可进行处罚，在本案中文山市人民法院在执行过程中存在先拘留后罚款补证据的情况明显违反法律规定。赔偿请求人是在人身自由被限制的条件下做出的陈述，不是赔偿请求人真实的意思表示。因此，不同意文山市人民法院的待证观点，不能作为文山市人民法院免除赔偿责任的定案依据；对第五组证据真实性不予认可，赔偿请求人是在人身自由被限制的条件下做出的陈述，不是赔偿请求人真实的意思表示；对第六组证据不予认可，不能成为免除赔偿责任的依据。
赔偿义务机关文山市人民法院对赔偿请求人范家顺提交的第一、二组、第四组、第六至第八组、第十组证据无异议；对第三组证据不认可，认为与本案无关；对第五组证据真实性无异议，但认为与本案无关；对第九组证据无异议，但对证明内容不认可。
本院赔偿委员会对赔偿请求人范家顺和赔偿义务机关文山市人民法院提交的证据作如下认证：
赔偿义务机关文山市人民法院提交的第一至六组证据均真实、合法与本案具有关联性，本院赔偿委员会依法予以采信；赔偿请求人范家顺提交的第一组、第七组、第八组、第十组证据均真实、合法与本案具有关联性，本院赔偿委员会依法予以采信；赔偿请求人范家顺提交的第二至第六组、第九组证据与本案无关，本院赔偿委员会依法不予采信。
经审理查明：2007年10月27日，文山市人民法院根据原文山县住房和城乡建设局的申请对攀枝花下寨被征收片区进行强制拆迁。在拆迁当天，攀枝花下寨很多村民聚集于村口的拆迁现场，暴力妨碍法院执行，文山市人民法院作出（2007）文法执字第12号罚款、拘留决定书，对赔偿请求人以暴力妨碍执行职务为由处以15天的拘留。后云南省高级人民法院以（2008）云高行终字第91号确认原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限责任公司颁发拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》违法。赔偿请求人认为被赔偿请求人据以执行的行为被确认违法，其执行拘留决定的行为也违法，故于2017年10月16日向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关以超过申请国家赔偿的期限为由裁定不予受理。赔偿请求人不服，于2017年11月15日向我院赔偿委员会申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人被执行拘留的时间是2007年10月27日，执行拘留的期限为10天，于2007年11月5日执行完毕。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权，财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”之规定，赔偿请求人应当于2009年11月5日之前提起国家赔偿申请，赔偿请求人于2017年10月16日才向文山市人民法院申请国家赔偿，已超过请求国家赔偿的两年时效，且无法定不计算期间的情形。文山市人民法院作出（2017）文法赔立字第10号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，决定结果正确。赔偿请求人范家顺认为其从来没有放弃主张权利，并没有超过法定期限的理由，与本案客观事实不符，本院赔偿委员会不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：
驳回范家顺的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盘日旭