湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02624号
原告王广会，男，1963年12月11日出生，汉族，个体经营户，住河北省廊坊市。
委托代理人彭证之（特别授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被告唐孝峰，男，1965年3月4日出生，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市江岸区。
原告王广会诉被告唐孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，分别于2015年10月20日和2016年5月16日公开开庭审理了此案。原告王广会的委托代理人彭证之，被告唐孝峰均到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，经院长批准，依法延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告王广会诉称，王广会与唐孝峰系朋友关系，双方均系湖北金沙赛鸽协会的会员。2014年11月6日，王广会借款给唐孝峰145，500元。其中，王广会通过银行转款方式支付给唐孝峰100，000元；在武汉市江汉四路华顺公寓12楼以现金方式支付给唐孝峰45，500元，两项合计145，500元。因双方系朋友关系，故王广会在借款时未要求唐孝峰出具借条，双方也未约定还款期限及利息。此后，王广会经多次催要借款未果，故起诉来院，请求判令：1、唐孝峰向王广会偿还借款145，500元；2、唐孝峰向王广会支付利息（以借款145，500元为本金，自2014年11月6日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款年利率即年利率5.6%计算利息）；3、本案诉讼费用由唐孝峰承担。
原告王广会为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、王广会、唐孝峰身份证各复印件1份，证明王广会、唐孝峰的诉讼主体适格；
证据二、王广会书写的《关于唐孝峰欠款陈述》1份，证明王广会借款给唐孝峰145，500元的经过；
证据三、银行转帐凭证1份，证明王广会通过银行转款方式支付给唐孝峰100，000元的事实；
证据四、证人赵某的证言1份，证明王广会以现金方式支付给唐孝峰45，500元。
被告唐孝峰辩称，我与王广会均系是湖北金沙赛鸽协会的会员。2014年春天，我因参加湖北金沙赛鸽协会组织的赛鸽比赛获奖，湖北金沙赛鸽协会欠我春季奖金1，000，000元。后王广会从外地来汉参加比赛，因参加比赛时要预先向湖北金沙赛鸽协会交纳参赛费，才能取得参赛资格，故王广会及其他几个人与我协商，约定，以王广会为代表，将每场的参赛费直接给我，我以湖北金沙赛鸽协会欠我的奖金抵扣王广会应支付给湖北金沙赛鸽协会的参赛费；我和王广会合作打比赛，比赛奖金平均分配。第一场比赛时，王广会于2014年11月2日支付我145，500元，我代他支付给俱乐部参赛费145，500元（以奖金抵扣），第一场比赛王广会获得奖金700，000元-800，000元；第二场比赛时，我于2014年11月4日再代王广会支付给俱乐部参赛费125，600元（以奖金抵扣）；第三场比赛时，我于2014年11月10日左右代王广会支付给俱乐部参赛费27，300元（以奖金抵扣）；第四次比赛时，我于2014年11月20日代王广会支付给俱乐部参赛费177，800元（以奖金抵扣）。此后，王广会一直未向我支付2014年11月4日后代其垫付给俱乐部的参赛费。我与王广会约定，整个比赛完毕后再谈分配的事宜。比赛一共四到五场，俱乐部颁奖后一个月左右发放奖金。比赛完毕后，双方因利益分配的问题意见不一，为此发生纠纷。我与王广会不存在借款关系，只存在合作参加赛鸽比赛的关系。
被告唐孝峰为支持其抗辩观点，向本院提交《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》复印件13份，证明唐孝峰和王广会存在合作参加赛鸽比赛的关系，唐孝峰代王广会垫付了湖北金沙赛鸽俱乐部2014年11月期间的参赛费，双方不存在借款关系。
经唐孝峰申请，本院向湖北金沙赛鸽协会调查并制作的调查笔录2份、《赛鸽协会登记表》2份、《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》1份，证明王老四俱乐部的登记信息，以及唐孝峰代王广会（别名王老四）垫付的赛鸽参赛费145，500元的事实。
经庭审质证，对王广会提交的证据，唐孝峰对证据一无异议；对其他证据均有异议。其中，对证据二，唐孝峰认为，王广会有关欠款的陈述与事实不符；对证据三，唐孝峰认为，王广会通过银行转款给唐孝峰的100，000元不是借款，而是按约定支付给我的参赛费；对证据四，唐孝峰认为，证人赵某与王广会关系密切，其证言是虚假的。对唐孝峰提交的《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》复印件13份，王广会有异议，认为，报名单不是原件，无法核对其真实性；报名单中注明的“王老四”是谁不清楚，也看不出与唐孝峰有什么关系，故对该证据的真实性、关联性均有异议。对唐孝峰申请本院向湖北金沙赛鸽协会调查制作的调查笔录2份、《赛鸽协会登记表》2份、《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》1份，王广会有异议，认为，调查笔录中的被调查人实际是证人的身份，因证人未出庭作证，其身份无法核实，故不应该采纳其证言；报名单不是原件，且报名单中有大量数额改动的痕迹，故不能作为证据使用；报名单也不是交款凭证，报名单明确注明“款未付”，说明唐孝峰并未将收取王广会的款项支付给湖北金沙赛鸽俱乐部，故该报名单与本案没有关联性。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，对王广会提交的证据二即王广会书写的《关于唐孝峰欠款陈述》1份，因该陈述为王广会单方书写，而未经唐孝峰认可，故仅凭该欠款陈述不能达到其证明目的；对王广会提交的证据三，该证据证明了王广会通过银行转款给唐孝峰100，000元的事实；对王广会提交的证据四，证人赵某的证言的主要内容为：1、赵某与王广会系同学关系。赵某帮王广会管理账务，并通过王广会认识唐孝峰；2、王广会借款给唐孝峰时，赵某在场，并参与此事。当时，王广会、赵某与唐孝峰一起吃饭，后赵某按王广会要求支付给唐孝峰现金45，500元，但其并不清楚王广会为什么给唐孝峰该45，500元。上述证言结合唐孝峰在审理中自认其收到王广会145，500元（包括转帐支付的100，000元）的事实，故本院对王广会以现金方式支付给唐孝峰45，500元的事实予以认定。对唐孝峰提交的《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》复印件13份，该证据反映：1、鸽主“王老四”分别于2014年11月2日、2014年11月10日、2014年11月20日在湖北金沙赛鸽俱乐部报名；2、报名单注明有赛鸽的足环号、参赛费的金额的内容。因该证据为复印件，且“王老四”与王广会是否存在关联性，本院结合案情、双方当事人陈述及其他证据进行评判。对本院向湖北金沙赛鸽协会调查制作的调查笔录2份、赛鸽协会登记表2份、《湖北金沙赛鸽俱乐部指定赛鸽竞赛报名单》2份，其中，湖北金沙赛鸽协会于2014年11月2日出具的报名单2份注明有：“鸽主王老四，赛鸽的足环号为364611、360100、364664、360190、365013，常规指定鸽赛100元×5、200元×5、500元×5、1，000元×5、2，000元×4、5，000元×2、10，000元×1；一把抓鸽赛800元×4、1，500元×4；2羽黄金搭档赛100元×2、200元×2、500元×2、1，000元×2，共计49，800元”，及“鸽主王老四，赛鸽的足环号为365051、360734、364656、365095、365039、365012，常规指定鸽赛100元×6、200元×6、500元×6、1，000元×6、2，000元×6、5，000元×4、10，000元×3；一把抓鸽赛800元×5、1，500元×5；2羽黄金搭档赛100元×3、200元×3、500元×3、1，000元×3、2，000元×3，两张单共计壹拾肆万伍仟伍佰元（145，500元），唐孝峰”的内容，上述内容反映了唐孝峰于2014年11月2日代鸽主“王老四”支付参赛费145，500元的内容；《赛鸽协会登记表》注明有“02444，王老四，江汉四路华顺公寓B-1202”的内容，反映“王老四”的会员登记地位于武汉市江汉四路华顺公寓B-1202室；本院向湖北金沙赛鸽俱乐部秘书长周文调查制作的调查笔录，被调查人周文反映：从俱乐部资料显示：赛鸽俱乐部登记会员有“王老四”（无王广会），棚号024444，来自廊坊。至于“王老四”是否是王广会我不清楚；从2014年11月2日的报名单2份来看，参赛费145，500元已由唐孝峰交付，并经我签字认可。对其他情况不清楚；报名单2份的原件在俱乐部；另本院向湖北金沙赛鸽俱乐部会长陈成芳调查制作的调查笔录，被调查人陈成芳反映：从王广会的身份证上的照片来看，与我俱乐部的“王老四”相类似的会员；因“王老四”欠俱乐部费用1，000，000余元，担心其比赛获取的奖金被俱乐部充抵欠款，于是“王老四”让唐孝峰代其垫付参赛费，但对具体情况不清楚。后听唐孝峰说，他们在打官司。根据上述证据内容能够证明：1、唐孝峰于2014年11月2日为“王老四”垫付参赛费145，500元，而王广会于2014年11月6日支付给唐孝峰145，500元，两笔款项的金额一致，且唐孝峰垫付给“王老四”款项和王广会支付给唐孝峰款项在时间上形成了对应关系；2、《赛鸽协会登记表》注明有“02444，王老四，江汉四路华顺公寓B-1202”的内容。其中，王老四会员登记地址与王广会在审理中所述其在武汉市江汉四路华顺公寓12楼以现金方式支付给唐孝峰45，500元的地址一致；3、王广会在审理中自认其为湖北金沙赛鸽协会的会员，但湖北金沙赛鸽协会并无王广会的会员登记记录，而仅有“王老四”的会员登记记录；王广会的居住地为河北省廊坊市陈桑小区王老五鸽舍，与被调查人周文反映赛鸽俱乐部登记会员“王老四”来自廊坊一致。综上，本院对王广会以“王老四”名义办理会员登记，及唐孝峰于2014年11月2日为王广会垫付参赛费145，500元的事实予以认定。
经审理查明，王广会与唐孝峰系朋友关系，双方均系湖北金沙赛鸽协会的会员，王广会在湖北金沙赛鸽协会以“王老四”的名义办理登记手续。在2014年，王广会与唐孝峰协商合作参加湖北金沙赛鸽协会组织的赛鸽比赛。2014年11月2日，唐孝峰为王广会垫付了参赛费145，500元（唐孝峰以其在湖北金沙赛鸽协会应得的奖金抵扣该费用）。2014年11月6日，王广会通过银行转款方式支付给唐孝峰100，000元；以现金方式支付给唐孝峰45，500元，两项合计145，500元。现王广会诉至本院。审理中，因王广会主张其于2014年11月6日支付给唐孝峰145，500元系债务的事实与本院审理查明的事实不一致，经本院释明，王广会仍坚持其诉讼请求。
本院认为，王广会与唐孝峰协商合作参加湖北金沙赛鸽协会组织的赛鸽比赛。在唐孝峰于2014年11月2日为王广会垫付参赛费145，500元后，王广会于2014年11月6日向唐孝峰支付145，500元，故双方之间形成唐孝峰代王广会支付赛鸽比赛参赛费的关系，而不属于民间借贷关系。对王广会提出唐孝峰偿还借款145，500元及利息的诉请，因王广会未向本院提交证据证明双方形成民间借贷关系的事实，包括：借条或借据、双方就借款期限、利息等借款主要内容进行约定等，其虽向本院提交银行转帐凭证、证人赵某的证言证明王广会于2014年11月6日支付给唐孝峰145，500元的事实，但该145，500元与唐孝峰于2014年11月2日为王广会垫付参赛费145，500元形成对应关系，唐孝峰如对该145，500元的权属持有异议，可以按双方实际形成的法律关系主张权利，而不应以双方形成借款关系为由主张权利。因王广会主张的借款事实不成立，经本院释明，王广会仍坚持原诉讼请求，故本院对王广会的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王广会的诉讼请求。
案件受理费3，376元由原告王广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋琼韬