安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第01780号
原告：六安市金安区农机管理局，住所地安徽省六安市，
法定代表人：王庭飞，局长。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市新豪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市，
法定代表人：潘大明，董事长。
委托代理人：楼燕，六安市新豪房地产开发有限公司员工。
委托代理人：唐磊，六安市新豪房地产开发有限公司员工。
原告六安市金安区农机管理局（以下简称金安农机局）与被告六安市新豪房地产开发有限公司（以下简称新豪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告金安农机局特别授权委托代理人叶武，被告新豪房地产公司特别授权委托代理人楼燕、唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金安农机局诉称：原告原有位于六安市大别山路22号面积1683.26平米的综合楼。2007年7月12日被告因开发与原告就综合楼拆迁补偿达成协议，约定原告回迁房屋的位置、面积，及过渡期停产停业损失费的标准和时间等。2007年10月双方在该协议基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但被告未按约交付房屋，直至2012年12月，被告才将原告安置回迁房中的经营用房及487.42平米的办公用房（富安新城19号楼401室）交付，对剩余的187.59平米办公用房和超过渡期停产停业损失费453197.13元（比除租金后）至今未兑现。请求依法判令被告立即交付187.59平米回迁安置房；判决被告立即支付所欠原告超过渡期停产停业损失费用计453197.13元（比除租金后）；判决被告承担本案诉讼费用。
被告新豪房地产公司辩称：原告起诉属实，公司已处于破产状态，也没有房子为原告安置，也没有能力支付欠款。
本案在审理中，原告提供了以下证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了举证质证。
证据1、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、协议，证明原、被告于2007年7月12日达成综合楼拆迁有关事宜的协议，协议约定了原告被拆迁房屋的性质、位置、面积；回迁安置的位置、面积；拆迁补偿费用标准、过渡期时间的计算；原告在拆迁安置过度期间由被告提供办公用房，并承担3元每平方米房租。
证据3、房屋拆迁补偿安置协议书，证明2007年10月16日原、被告再次签订了房屋拆迁补偿安置协议书，对证据三相关内容进一步作了确认。
证据4、城市拆迁房屋权属登记证，证明原告对被拆迁的房屋拥有合法的所有权。
证据5、房屋搬迁验收单，证明原告已按2007年7月12日的综合楼拆迁有关事宜的协议和2007年10月16日的房屋拆迁补偿安置协议书的约定履行了义务。
证据6、书证，证明房地产测绘成果报告，证明原告回迁安置房面积比两份协议约定面积少187.59平方米。
证据7、回迁结算明细表、收据，证明被告尚欠原告门面房超期过渡费68800元。
证据8、相关文件、回复等，证明原告为187.59平方米回迁房及拆迁补偿费用得到落实曾向相关部门多次反映的事实。
证据9、六安市建委、物价局、国土资源局文件建房（2006）11号，证明原告计算相关拆迁补偿的依据。
被告新豪房地产公司对原告提供1-9号证据均无异议。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。上述证据证明了原告金安农机局回迁安置房屋面积短少187.59平米，被告新豪房地产公司尚欠原告超过渡期停产停业损失费453197.13元（比除租金后）未付。
根据原被告的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：原告六安市金安区农机管理局原有位于六安市大别山路22号面积1683.26平米的综合楼。2007年7月12日被告六安市新豪房地产开发有限公司因开发豪门花园地块，与原告就综合楼拆迁补偿达成“关于金安区农机局综合楼拆迁有关事宜的协议”，约定原告原有沿大别山路门面房812.25㎡回迁至富安新城沿大别山路11#楼6-12号门面房（7间），面积805.6㎡。原告沿大别山路经营用房150.62㎡回迁至富安新城小高层15#楼703号86㎡左右和小高层17#楼901号110㎡左右，计196㎡。原告办公用房675.01㎡回迁至富安新城文盛街与响铃庵路路口18#三、四、五层不低于675.01㎡。协议还约定补偿从2007年元月28日算起：1、沿大别山路门面房812.25㎡按20元∕㎡24个月计算；2、经营用房150.62㎡按15元∕㎡24个月计算；3、办公用房675.01㎡按5元∕㎡18个月计算。协议第六条搬家费约定：1、办公用房675.01㎡按4元∕㎡乘两次计算；2、经营用房962.87㎡按7元∕㎡乘两次计算。协议第七条约定：拆迁回迁期间乙方（被告）须提供给甲方（原告）不低于200㎡的办公用房，按3元∕㎡∕月付房租费。2007年10月16日双方在该协议基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，增购面积25.43㎡。在备注栏第五条注明：超过过渡期限，甲方（被告）按文件规定付给乙方（原告）超期过渡费。协议签订后，原告按期搬离将房屋交付被告拆迁，但被告未能按期交付原告回迁房屋。2009年8月27日，原被告对回迁的11#楼6-12号门面房超期过渡费进行结算，被告应付原告超期过渡费169176元，被告分别于2009年11月17日转账69176元、2010年11月26日转账31200元，尚欠原告68800元至今未付。2012年12月，被告才将原经营用房回迁至富安新城小高层15#楼703号86㎡左右和小高层17#楼901号110㎡左右的房屋交付原告；将约定回迁至18#三、四、五层675.01㎡的办公用房重新安置在富安新城19#楼401室。2013年4月，经六安市飞鹏房地产测绘有限责任公司测绘，19#楼401室产权面积为487.42㎡，比应回迁面积短少187.59㎡。截止2012年12月31日，150.62㎡的经营用房超过过渡期47个月（2009年元月28日至2012年12月31日），被告欠原告经营用房超期过渡费159280.65元（150.62㎡×15元∕㎡×1.5倍×47个月）；675.01㎡的办公用房超过过渡期53个月（2008年6月28日至2012年12月31日），被告欠原告办公用房超期过渡费268316.48元（675.01㎡×5元∕㎡×1.5倍×53个月）。按协议第七条被告为原告安置临时办公用房，至2012年12月31日，原告租用72个月（2007年元月至2012年12月31日），原告应付被告租金43200元（72∕月×200㎡×3元∕㎡∕月）。综上，比除应付租金后，被告尚欠原告超期补偿费453197.13元（159280.65元＋268316.48元＋68800元-43200元）未付，尚有187.59㎡办公用房未安置。
本院认为：原被告签订的“关于金安区农机局综合楼拆迁有关事宜的协议”和《房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限交付房屋，应按照协议约定向原告支付超期过渡费，故原告诉请，理由正当应予支持。被告为原告回迁安置的办公用房短少187.59㎡，原告要求被告将短少的面积补齐，按同等面积交付安置房屋，合情合理应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告六安市新豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告六安市金安区农机管理局超过过渡期停产停业损失费453197.13元。
二、被告六安市新豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告六安市金安区农机管理局安置187.59㎡办公用房。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告六安市新豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。