陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1991号
上诉人（原审原告）单晓芳，女，1982年3月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何其博，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西枫泓房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号。统一社会信用代码：91611102567111510X。
法定代表人苏清苗，系公司总经理。
委托诉讼代理人高磊，男，1985年9月22日出生，住陕西省宝鸡市金台区。系公司员工。
委托诉讼代理人崔婷，女，1980年5月4日出生，住西安市未央区。系公司员工。
原审第三人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市经济技术开发区文景路与凤城九路十字魏玛公馆独栋10102号。统一社会信用代码：91610132587441322Y。
负责人：高峰，系支行行长。
委托诉讼代理人武佳，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人张燕，陕西标典律师事务所律师。
上诉人单晓芳与被上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司、第三人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单晓芳的委托诉讼代理人李智、何其博，被上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高磊、崔婷，原审第三人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的委托诉讼代理人武佳、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单晓芳提出：请求撤销原判决第三项，改判为被上诉人赔偿上诉人向第三人长安银行股份有限公司西安文景路支行偿还的按揭贷款利息损失（自2014年3月17日开始偿还按揭贷款之日起至被告实际支付原告该笔款项之日止，暂时计算到上诉之日为20万元）。理由是上诉人向长安银行股份有限公司西安文景路支行偿还的按揭贷款利息损失应为上诉人的实际损失，而原审法院以另一个法律关系为由驳回，不符合我国实际损失应当全额赔偿的法律规定。
委托诉讼代理人李智、何其博提出：偿还银行贷款的利息部分。
被上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高磊、崔婷以“愿意承担银行贷款的利息，首付款的利息应当从违约之日2016年1月1日起计算，公司打算年底清完客户和银行的问题”为由，进行了答辩。
原审第三人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的委托诉讼代理人武佳、张燕以“该案与银行没有直接的关系，如果双方当事人调解，应当结清银行的贷款本息问题”为由，进行了答辩。
上诉人单晓芳向一审法院诉称：1、请求解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、请求被告返还原告购房款1532060元，并赔偿原告向第三人长安银行偿还的按揭贷款利息损失（自2014年3月17日开始偿还按揭贷款之日起至被告实际支付原告原告该笔款项之日止）；并赔偿原告首付款利息损失（以622060为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2014年1月18日起计算至被告实际支付原告该笔款项之日止）。3、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，原告单晓芳从被告枫泓房地产修建的泾河小镇-
卢卡小区处购得商品房一套，该房为第53栋1号房，总价1532060元。2014年3月，原告从长安银行处贷款910000元向被告支付了剩余款项，双方约定被告应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。但被告以各种理由拖延交房，原告多次催促无效，通知被告解除该商品房买卖合同，被告仍不予理睬，故诉至法院。
一审判决认定的事实：2014年1月25日，原告单晓芳与被告枫泓房地产签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同第六条约定，买受人于2014年1月18日前交纳总房款的40.6％，即人民币622060元，余款人民币910000元在出卖人指定银行办理按揭。第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。合同签订前，原告于2014年1月18日向被告支付首付款622060元。2014年3月17日，单晓芳与第三人长安银行签订个人购房借款合同，单晓芳向长安银行贷款910000元，用于支付购买泾阳县泾干镇花池渡村53幢1号房，贷款期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。单晓芳同意长安银行将该贷款全部划入枫泓房地产公司账户。单晓芳以所购买的泾阳县泾干镇花池渡村53幢1号房提供担保，枫泓房地产也在保证人处加盖了公章。后单晓芳按照合同约定按月偿还了贷款。但超过枫泓房地产应交房屋期限后，枫泓房地产一直未将房屋交付给单晓芳，原告诉至本院。
第三人长安银行向本院口头提出诉讼请求，但并未按照法律规定依法立案并交纳诉讼费用，在合议庭当庭释明后，第三人表示不予立案。
一审法院认为：原告单晓芳与被告枫泓房地产签订房屋买卖合同主体适格、真实意思表示、且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。枫泓房地产应按照合同约定在2015年12月31日前，将符合约定的商品房交付单晓芳使用。根据合同约定，枫泓房地产未能按合同约定的期限交房，单晓芳有权单方面解除合同。故单晓芳主张解除与枫泓房地产签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，单晓芳解除合同的，枫泓房地产应当将单晓芳已交的房款全部退还给单晓芳，因单晓芳已交首付款622060元，单晓芳办理按揭贷款后，也将贷款910000元支付给了枫泓房地产，所以，单晓芳要求枫泓房地产返还购房款1532060元，理由正当，予以支持。因双方的房屋买卖合同解除，枫泓房地产使用单晓芳的首付款622060元，给单晓芳造成了利息损失，当事人以约定的违约金低于造成了的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，故单晓芳请求枫泓房地产按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月18日计算至被告实际给付之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。单晓芳诉请被告赔偿其向第三人长安银行支付的按揭贷款利息的诉请，属另一法律关系，本院不予论处。审理中，原告申请追加长安银行为第三人，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理的商品房买卖合同纠纷。本案中，担保权人第三人长安银行作为本案的第三人虽向本院提出诉讼请求，但未立案亦未交纳诉讼费用，故本院对其请求不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、原告单晓芳与被告枫泓房地产签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同于本判决生效之日起予以解除。二、由被告枫泓房地产于本判决生效之日起十日内向原告单晓芳返还购房款人民币1532060元，并承担其中首付款622060元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月18日起计算至给付完毕之日止）。三、驳回原告单晓芳的其他诉讼请求。如被告枫泓房地产未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币18588元，由被告枫泓房地产承担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人单晓芳为购买商品房，与被上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并与和陕西枫泓房地产开发有限公司有业务关系的第三人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订按揭贷款合同。因陕西枫泓房地产开发有限公司不能按照合同的约定，按时交付商品房，构成违约，单晓芳有权依照法律的规定和合同的约定解除商品房买卖合同，并要求陕西枫泓房地产开发有限公司退还已交付的购房款，并赔偿给其造成的经济损失。单晓芳因购房而承担的按揭贷款利息，是因购房而产生，属于因商品房买卖合同一方违约导致合同解除而造成的经济损失。综上所述，上诉人单晓芳的上诉请求及委托诉讼代理人的代理意见成立，应予支持。故原审判决认定事实清楚，唯部分判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2550号民事判决第一项、第二项，即：原告单晓芳与被告枫泓房地产签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同于本判决生效之日起予以解除。由被告枫泓房地产于本判决生效之日起十日内向原告单晓芳返还购房款人民币1532060元，并承担其中首付款622060元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月18日起计算至给付完毕之日止）。
二、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2550号民事判决第三项，即：驳回原告单晓芳的其他诉讼请求。
三、由被上诉人（原审被告）陕西枫泓房地产开发有限公司向上诉人（原审原告）单晓芳支付单晓芳在长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行按揭贷款910000元的利息（按单晓芳与长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订的按揭贷款合同约定的利率计算，从2014年3月17日起计算至给付完毕之日止）。
如被上诉人（原审被告）陕西枫泓房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费人民币18588元，二审案件受理费人民币4300元，均由陕西枫泓房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琳
审判员 冯 义
审判员 张 雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵晓霄