四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初99号
原告刘国文，男，74岁，住四川省泸定县。
被告冷碛镇和平村二组，地址冷碛镇和平村。
负责人刘刚，男，39岁，住四川省泸定县。
被告刘安珍，女，78岁，住四川省泸定县。
被告祝国蓉，女，41岁，住四川省泸定县。
被告祝国富，男，56岁，住四川省泸定县。
被告祝国艳，女，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告刘国文诉被告冷碛镇和平村二组、祝国蓉合同纠纷一案，本院于2016年4月15日依职权追加刘安珍、祝国富、祝国艳作为本案被告，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，本案被告冷碛镇和平村二组、祝国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，分别于2016年5月9日、2016年5月11日公开缺席开庭进行了审理。原告刘国文，被告刘安珍、祝国蓉、祝国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文诉称，原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲因林权纠纷发生矛盾，1994年5月15日，在原和平村村组干部祝某乙、马某某的调解下，原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲（已故）达成林地互换协议。该协议明确了原告刘国文将其小地名为“青刚林”（从公路上的土坝子、两叉树青刚树为主界，中起两个石包，上起子梁至公路边）的自留山与祝某甲在协议中描述为：“抽门上公路为界，左起刘某某大路，上起担水路环路，右起接水吃大路下为界”的林地进行互换，有村组干部祝某乙、马某某签字为证，并经过了村组同意。故原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲（已故）签订的林地互换协议在法律上是有效的，除人民法院，其他任何部门不能否定其效力。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令：被告支付原告因该纠纷所产生的经济损失费、误工费共计160000元。2016年5月9日增加诉讼请求：确认双方的林地互换合同有效，要求继续履行合同。
原告刘国文为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、协议书；
2、情况说明；
3、向县政府反映情况的书面材料；
4、林权纠纷调处申诉书；
5、林权证。
以上证据拟证明原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲（已故）于1994年5月15日签订换地协议的事实。
被告祝国蓉辩称，一、原、被告双方达成的换地协议未经冷碛镇人民政府及冷碛镇和平村村组及林业局审批，该协议应当为无效协议；二、经过2009年冷碛镇林改，泸定县人民政府于2010年5月22日向双方颁发了新的林权证，新颁发的林权证并没有对双方的林权进行互换；三、被告从未取得过原告刘国文自留山收益，故原告要求被告赔偿16万元的损失不当。
被告祝国蓉为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、林权证（泸林证字（2010）第*****号）；
2、泸定县档案局自留山划留方案摘抄表；
3、泸定县冷碛镇2011至2015年度集体公益林生态效益补偿基金兑现公示表；
4、自留山使用证（泸林山证字第*****号）；
5、泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷决定处理书；
6、泸定县人民政府行政复议决定书；
7、泸定县人民法院行政裁定书。
以上证据拟证明原告刘国文与被告祝国蓉之父签订的协议为无效协议且被告祝国蓉家并未因林地互换协议取得任何收益的事实。
被告刘安珍辨称，与被告祝国蓉的意见一致。
被告刘安珍在举证期限内未提交任何证据。
被告祝国富辨称，与被告祝国蓉的意见一致。
被告祝国富在举证期限内未提交任何证据。
被告冷碛镇和平村二组书面辩称，原、被告私下达成的林地互换协议中将集体所有的林地进行了调换，并无泸定县冷碛镇和平村村组和县级以上林业主管部门盖章认可，只是口头协议，被告冷碛镇和平村二组不认可该协议，该协议为无效协议，且林权的权属应当以林权证为准。
被告冷碛镇和平村二组在举证期限内未提交任何证据。
被告祝国艳未答辩未举证。
本院依职权调取了以下证据：
1、被告刘安珍林权登记申请表；
2、原告刘国文林权登记申请表；
3、冷碛公社和平大队二生产队社员自留山使用登记表（1982年自留山使用证登记，户名为祝某甲）及自留山使用证；
4、冷碛镇所有村所有组制证数据（冷碛镇和平村二组集体林）；
5、冷碛镇和平村二组制数据（被告刘安珍和原告刘国文自留山）；
6、冷碛镇和平村二组制证数据（袁某某自留山）；
7、宗地划分图片；
8、被告祝国富退耕还林林权登记申请表；
9、泸定县林改办关于冷碛镇和平村二组刘国文与刘安珍林权纠纷调查情况说明。
经审理查明，原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲（已故）因林权纠纷发生矛盾，1994年5月15日，在原冷碛镇和平村村组干部祝某乙、马某某的调解下，原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲达成林地互换协议。该协议明确了原告刘国文将其小地名为“青刚林”（从公路上的土坝子、两叉树青刚树为主界，中起两个石包，上起子梁至公路边）的自留山与祝某甲在协议中描述为：“抽门上公路为界，左起刘某某大路，上起担水路环路，右起接水吃大路下为界”的林地进行互换，协议签订时双方并未查看对方的自留山使用证。被告刘安珍之夫祝某甲于1995年去世，2010年泸定县人民政府依据1982年的自留山使用证向原告刘国文、被告刘安珍颁发了新的林权证，原告刘国文取得了林权证中小地名为“青刚林”的林权证，而被告刘安珍取得了林权证中小地名为“灰包地”的林权证。后因被告刘安珍林权证中并无1994年5月15日其夫与原告刘国文林地互换协议中，描述为“抽门上公路为界，左起刘某某大路，上起担水路环路，右起接水吃大路下为界”的林地的林权，致使换地协议无法实现双方再次发生矛盾，2014年9月10日《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》（冷府林决字[2014]字第1号）作出处理决定：一、刘国文、刘安珍都没有争议“转盘上”（小地名）林地的林权证，冷碛镇和平村第二村民小组持有该争议林地的林权证，故争议“转盘上”（小地名）的林地及林木的所有权及使用权属于冷碛镇和平村第二村民小组；二、刘国文、刘安珍于1994年互换林地的协议，处分了属于冷碛镇和平村第二村民小组的林地及林木，协议上无村组和县林业部门加盖公章认可，且单方私自更改，为无效协议；三、刘国文与刘安珍以各自自留山林权证为凭证享有林权；四、对申请人要求支付因此纠纷产生的经济、误工、精神损失等费用共计36万元的补偿主张，因无证据佐证，不予支持。2014年12月31日《泸定县人民政府行政复议决定书》（泸府复议字[2014]01号）作出决定：依法维持泸定县冷碛镇人民政府于2014年9月10日作出的冷府林决字[2014]字第1号《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》。此后，原告刘国文向泸定县人民法院提起行政诉讼，于2015年3月26日撤回起诉。2016年3月10日又向泸定县人民法院提起民事诉讼。
另查明，1、庭审中，原、被告均认可被告刘安珍与祝定伦系夫妻关系，被告刘安珍1953与祝某甲共同生活，但未办理结婚登记。
2、原冷碛公社和平大队二生产队1982年8月1日社员自留山使用登记表中户名为祝某甲，包含家庭成员6人，编号为泸林山证字第******号的自留山使用证，于2009年10月5日在林权登记申请表中将林地使用权权利人变更为祝某甲之妻即被告刘安珍。2010年5月22日由泸定县人民政府向被告刘安珍颁发了林权证，被告祝国富、祝国蓉、祝国艳为权利共有人；
3、2014年9月10日《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》（冷府林决字[2014]字第1号）查明的事实中明确了被告刘安珍家将集体所有的“转盘上”的林地指定给原告刘国文，调换原告刘国文享有林权的“青刚林”林地，即被告刘安珍之夫祝某甲在与原告刘国文签订的林地互换协议中描述为“抽门上公路为界，左起刘某某大路，上起担水路环路，右起接水吃大路下为界”的林地在《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》中被确认实为集体所有的“转盘上”（小地名）的林地；
4、2011年-2015年期间，每年原告刘国文及被告刘安珍家均依据各自持有的林权证领取了泸定县冷碛镇集体公益林生态效益补偿基金。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》、《泸定县人民政府行政复议决定书》、泸定县冷碛镇集体公益林生态效益补偿基金兑现公示表、协议、林权登记申请表、林权证等。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、原告刘国文与被告刘安珍之夫祝某甲之间互换林地的协议是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。由此可知，互换双方调换的土地必须是各自享有土地承包经营权的土地，如果任何一方对互换的土地不享有土地承包经营权，则双方的互换行为属于无效。本案中，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，《泸定县冷碛镇人民政府林权纠纷处理决定书》、《泸定县人民政府行政复议决定书》已作出了具有法律效力的决定，认定被告刘安珍之夫祝某甲在1994年5月15日与原告刘国文签订的林地互换协议中调换给原告刘国文的林地，实际上其并不享有该块林地的林权，该块争议林地的所有权及使用权属于冷碛镇和平村二组，基于上述原因，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，可确认原告刘国文与被告刘安珍之夫祝定伦签订的林地互换协议无效，对于原告刘国文要求确认林地互换协议有效并继续履行协议的诉讼请求，本院依法不予支持；二、五被告是否需要对原告刘国文承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。农村土地互换是承包人自由处分自己土地承包经营权的行为，也是与同一集体经济组织承包人的交易行为，各方要在诚信地基础上达成土地互换关系，被告刘安珍之夫祝某甲在未取得交换林地林权的情况下，将自己不享有林权的土地与原告刘国文享有林权的土地进行互换，存在过错，虽然合同一方当事人祝某甲已故，但被告刘安珍、祝国蓉、祝国富、祝国艳作为林权的权利共有人，应当对原告刘国文的损失承担赔偿责任。但原告刘国文未向本庭提交任何关于经济损失的证据，且从2011年起原告刘国文每年均依据其持有的林权证即林地互换协议中已交换给被告的林地，向泸定县冷碛镇领取集体公益林生态效益补偿基金，因此，原告刘国文要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，明显证据不足，应承担举证不力的法律后果。另外，1994年5月15日，泸定县冷碛镇和平村村组干部祝某乙、马某某作为调解人参与原告刘国文与被告刘安珍之夫祝定伦签订林地互换协议的调解，并不是作为林地互换协议中的一方当事人参与，且未加盖泸定县冷碛镇和平村公章，可见，原告刘国文将被告泸定县冷碛镇和平村二组列为本案被告主体并不适格，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国森林法》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国文的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告刘国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年五月二十日
书记员 余婷