安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00808号
原告：彭立芳，女，1985年2月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宁国市。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被告：方云，女，1991年11月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘袁芬，女，1991年10月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张星星，女，1991年11月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市潜山县。
被告：李方红，女，1993年5月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。
上述四被告共同委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：张瑾，安徽达安律师事务所实习律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥兴民物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈有付，该公司总经理。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
原告彭立芳与被告方云、刘袁芬、张星星、李方红、安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳投资）、合肥兴民物业管理有限公司（以下简称兴民物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭立芳的委托代理人夏明，被告方云、刘袁芬、张星星、李方红的共同委托代理人张瑞，被告博澳投资的委托代理人王彩云、被告兴民物业的委托代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立芳诉称：原告与被告1、2、3、4于2014年6月29日签订了房屋租赁合同壹份，合同约定原告将位于合肥市蜀山区西二环与望江西路交汇处欣塘家园小区1栋1单元1802室房屋一套出租给四被告居住，每月租金1000元。2014年7月29日16时57分，房屋突然发生火灾，蜀山区消防大队接到报警后，迅速调集消防车到场救火，由于小区内的消防栓没有通水，使得救火工作迟延将近半个小时才完成。后经查，房屋过火面积约10平方米，烧毁床铺、书籍、笔记本电脑等物品。合肥市蜀山消防大队作出的火灾事故认定书认定：起火点位于房屋卧室两张床铺中间过道处，起火原因排除纵火、雷击、外来火源，不排除电器设备故障、遗留火种引发火灾。被告1、2、3、4作为房屋的承租人，在租住房屋期间未安全使用电器设备，未尽到安全使用房屋的义务，造成本次火灾的发生，使得原告房屋受损，应当承担赔偿责任；同时，被告5作为小区开发商将消防设施未完善的房屋交付给业主，被告6作为小区物业未妥善管理消防设施，使得原告的损失进一步扩大，也应承担相应的赔偿责任。综上所述，由于六被告的共同过错导致了原告财产损失的发生。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1、依法判决六被告共同赔偿原告财产损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭立芳为证明其诉讼主张，举证如下：1、房屋租赁合同；2、接处警情况登记表、火灾事故认定书；3、证明1份；4、光盘一张。
被告方云、刘袁芬、张星星、李方红共同辩称：1、原告诉讼主体不适格，根据电视台的电视报道，涉案房屋的房主不是本案原告；合肥市蜀山消防大队作出的火灾事故认定书认定，起火点位于房屋卧室两张床铺中间过道处，起火原因排除纵火、雷击、外来火源，不排除电器设备故障、遗留火种引发火灾，未认定是未安全使用电器设备造成的火灾；本案涉及的损失是消防栓没有水，导致救火工作延迟半个小时，被告5、6存在重大过错，应承担主要责任；四被告支付了房屋租金及押金共计4000元，四被告对涉案房屋只使用1个月，剩余的应当予以返还。
被告方云、刘袁芬、张星星、李方红未提交证据。
被告博澳投资辩称：被告博澳投资交付的消防设施已经验收合格，交付使用；被告6作为小区的物业，有义务根据物业条例规定，进行日常维护管理；四被告有义务按照合同法的规定，按照租赁的性质合理使用租赁物；综上，被告博澳投资不承担赔偿责任。
被告博澳投资为证明其诉辩主张，举证如下：1、建设工程消防验收意见书。
被告兴民物业辩称：原告诉请应当依据法院指定的鉴定机构出具的鉴定报告结果为依据；被告6不是适格的被告，被告6不是被告1、2、3、4与原告签订合同的当事人，被告6无过错；无证据证明被告6因管理不善，导致救火延迟，消防车到现场就扑灭了火灾，消防车本来就有水，合肥市蜀山消防大队作出的火灾事故认定书认定，起火点位于房屋卧室两张床铺中间过道处，起火原因排除纵火、雷击、外来火源，不排除电器设备故障、遗留火种引发火灾，与被告6无关；原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告兴民物业未提交证据。
经原告申请，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对上述房屋因火灾造成的财产损失进行鉴定，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具《价格鉴定结论书》及《函》。
对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-4，被告博澳投资所举证据1，鉴定机构出具的《价格鉴定结论书》、《函》因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月29日，原告与被告方云、刘袁芬、张星星、李方红签订房屋租赁合同，约定将位于合肥市蜀山区望江西路与西二环路交汇处的欣塘家园小区1栋1单元1802室房屋出租给被告方云、刘袁芬、张星星、李方红使用。
2014年7月29日16时57分，位于合肥市蜀山区望江西路与西二环路交汇处的欣塘家园小区1栋1单元1802室房屋发生火灾，接到报警后，合肥市蜀山区公安消防大队迅速调集消防车到现场扑灭火灾，过火面积约10平方米，烧毁床铺、书籍、笔记本电脑等物品，无人员伤亡。合肥市蜀山区公安消防大队出具了火灾事故认定书，对起火原因认定为：经现场勘查、询问，认定起火部位位于该套房屋朝南卧室处，起火点位于卧室两张床铺中间过道处，起火原因排除纵火、雷击、外来火源，不排除电器设备故障、遗留火种引发火灾。
该起事故经安徽经济生活频道报道，事故发生时消防栓没有水，以至于救火工作延迟。
经原告申请，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对上述房屋因火灾造成的财产损失进行鉴定，鉴定意见为：上述房屋因火灾造成的财产损失为人民币16725元整；
原告对上述鉴定意见不服，申请进行复核，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司针对原告提出的问题进行复核，复核结论为：1、电线部分已包含在鉴定书强弱电项下按更换方式进行了鉴定；房间踢脚线已包含在鉴定书地板地面项下按重新铺设方式进行了鉴定；2、现场勘验时未对床、空调、衣橱、阳台晾衣架、橱柜、燃气灶台、热水器、卫生洁具等物品进行情况说明，后亦未提供双方确认的物品清单及规格型号、材质、购置年代、发票等材料，故我公司未对物品进行鉴定，请提供双方确认的物品清单及规格型号、材质、购置年代、发票等材料，我公司将给予评估；3、对于屋面墙面地面防水、屋面保温层、阳台外墙、卫生间墙面、地面、防盗窗，是否需要更换或重新施工需原被告双方确认并提供双方认可的修复方案，我公司将给予评估。
另查：欣塘家园小区1栋1单元1802室房屋属于原告所有，被告博澳投资是该小区的开发单位，被告兴民物业是该小区的物业管理服务公司。
本院认为：本案争议的焦点是火灾发生的原因及各被告应承担何种赔偿责任。合肥市蜀山区公安消防大队出具的火灾事故认定书，对事故原因没有一个明确的认定，只是排除纵火、雷击、外来火源，但不排除电器设备故障、遗留火种引发火灾，故该起事故的火源极有可能来自房屋内部，有可能是房屋内电器设备故障或遗留火种造成的；若是电器设备故障造成的火灾，则有可能是电器设备自身老化造成的，也有可能是被告方云、刘袁芬、张星星、李方红不当使用电器设备造成的；若是遗留火种造成的，因为被告方云、刘袁芬、张星星、李方红实际使用该房屋，故由被告方云、刘袁芬、张星星、李方红造成的可能性比较大，故不能排除被告方云、刘袁芬、张星星、李方红不当使用电器或遗留火种造成火灾，故被告方云、刘袁芬、张星星、李方红应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，消防栓没有水，使救火工作不能顺利开展，客观上造成了原告损失的进一步扩大，故被告兴民物业没有尽到物业管理的义务，也应该对原告的损失承担一定的赔偿责任；原告没有证据证明被告博澳投资在本起事故中存在过错，故原告要求被告博澳投资承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综合考虑本案案情、被告过错等，本院确定被告方云、刘袁芬、张星星、李方红连带承担原告损失的60％，即10035元（60％×16725元），被告兴民物业赔偿原告损失的20％，即3345元（20％×16725元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方云、刘袁芬、张星星、李方红于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭立芳10035元（60％×16725元）；
二、被告合肥兴民物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭立芳3345元（20％×16725元）；
三、驳回原告彭立芳对被告安徽博澳企业投资发展有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告彭立芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭立芳负担388元，由被告方云、刘袁芬、张星星、李方红负担105元，由被告合肥兴民物业管理有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一五年十二月七日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。