wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终230号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《黄色月亮》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1936号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告冉晶华，女，1970年2月10日生，汉族
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告冉晶华劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 单灵光
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2438号
原告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦**层。统一社会信用代码：91410307571010595H。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人:何松亮，系河南博同律师事务所律师。
被告：河南一博板业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县（寻村镇）工业园区。组织机构代码：791945608。
法定代表人：赵约汉，总经理。
上列原告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司诉被告河南一博板业有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在起诉之初，曾将洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称伊众公司）作为被告一并提起诉讼，后原告申请撤回对伊众公司的起诉，本院予以准许，记录在卷不再另行出具民事裁定书。庭审中，原告的法定代表人张超及其委托代理人何松亮到庭参加了诉讼，被告河南一博板业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告与原告签订《资助合同》，约定：原告向被告提供资助资金200万元，期限2个月，从2014年7月16日开始至2014年9月15日；项目期限届满时，被告应按时归还原告的全额资助资金款项。当天，原告通过中国工商银行向被告指定账户转款200万元，被告向原告出具了收到该款额的收据一份。另外，原被告及伊众公司三方签订《担保合同》，约定：伊众公司自愿对资助合同全部债权提供连带责任担保，担保期限为被告主债务履行期届满之日起两年。担保范围为资助合同项下全部资助数额、与资助相关的托管费用、违约金、违约赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、拍卖费）。2015年12月10日，原告向被告发出《催款通知书》后，被告法定代表人赵约汉已经签收。另外，上述《资助合同》和《担保合同》中均约定，发生争议，应向洛龙区人民法院起诉。经原告多次催要，被告仅还款23万元。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告资助资金177万元，并承担违约金、滞纳金、资金占用损失至付清该款为止（截止2017年4月30日，三项合计为106.2万元）。2、本案的诉讼费用、保全费用、保险费用、评估费用、律师服务费、执行费用、拍卖费用等均由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年7月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订编号为YQ20140716-1的《资助合同》，约定原告以资金资助项目的方式，给予被告资助200万元，期限两个月，自2014年7月16日至2014年9月15日止。并约定如被告不能按时足额归还原告资助款项的，则按日万分之五分别计算违约金和滞纳金，并赔偿相应的经济损失；同日，被告给原告出具《委托书》一份，称“本公司应付未付贵公司托管服务费人民币壹拾肆万元整，现委托贵公司从贵公司资助本公司的资助款项中，代为偿还。”；同日，被告给原告出具《资助业务划款授权书》一份，要求原告将资助款项转入其法定代表人赵约汉的银行账户内；同日，原告扣除上述被告所称的托管服务费14万元后，将资助金186万元以其员工乔朋勋的银行账户转入赵约汉的银行账户内；同日，被告给原告出具《收据》，称收到原告的资助款200万元；2015年12月10日，原告给被告作出《催款通知书》，称截至到2015年11月20日，被告尚欠资助资金177万元，托管费75.13万元，要求被告尽快履行偿还义务，被告的法定代表人赵约汉于2015年12月16日在该通知书上签字确认。
庭审中，关于2014年7月16日被告出具的《委托书》中所称的托管服务费14万元，原告称其与被告之间另存在托管服务合同关系，双方之间签订有托管服务合同，因属另一法律关系，本案中不予提供该合同。另原告称，其与被告之间的《资助合同》等同于借款合同，因双方存在友好合作关系，故资助期限内免除了被告的利息支付，并称被告已于2014年10月30日偿还资助款23万元。
审理中，因被告经合法传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为：一、原被告之间依签订的《资助合同》，虽名为资金项目资助，但从合同的实质可查，原被告之间实为借款合同关系，且原告对该事实亦予以认可，故本院按借贷关系处理本案。二、原告虽实际交付给被告的出借款金额为186万元，但根据2014年7月16日被告向原告出具的《委托书》内容可查，被告要求原告扣除的系应付而未付的托管服务费14万元，而非本案的借款利息，且从《资助合同》中可查，在合同期限内双方并未约定托管服务费或其他费用的收取。原告称，与被告之间尚存在另外的托管服务合同法律关系，该扣除的托管服务费14万元与本案无关，结合2015年12月10日《催款通知书》中原告主张的托管费75.13万元，证明原告所述意见的成立，本案的借款本金仍应按200万元予以认定。关于原告在2015年12月10日《催款通知书》中主张的托管费75.13万元，原告可依其所述的与被告之间另行存在其他法律关系，另行主张，本案中不予处理。三、关于原告主张的违约金、滞纳金、资金占用损失等诉求。1、违约金。原被告之间的《资助合同》中，约定被告如不能按时归还全部资助金的，将按日万分之五支付违约金，合同期限至2014年9月15日到期，故被告应当从2014年9月16日开始按所欠金额的日万分之五支付原告违约金至本金实际付清之日止；2、滞纳金。滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，平等主体之间不能对滞纳金进行约定，故原被告之间的《资助合同》中的滞纳金约定，应属无效，故本院对滞纳金不予支持；3、资金占用损失。原告在庭审中主张该项损失按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，本院按其主张予以支持；4、但上述本院对资金占用损失和违约金的认定，其二者之和不得超出年利率24%。四、原告自认被告已于2014年10月30日偿还资助款23万元，违约金和资金占用损失分段计算。五、关于原告主张的保险费用、评估费用、律师服务费、拍卖费用，因无证据提供，故本院不予支持。六、被告经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南一博板业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司借款本金177万元及违约金（违约金从2014年9月16日起以200万元为基数按日万分之五计算至2014年10月30日；从2014年10月31日开始以177万元为基数按日万分之五计算至本金实际付清之日止）、资金占用损失（资金占用损失从2014年9月16日起以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日；从2014年10月31日开始以177万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止）,上述计算的违约金及资金占用损失之和不得超过年利率24%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29456元、保全费5000元，由被告河南一博板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第919号
原告：卢某。
被告：徐某。
本院在审理原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告卢某在预交期内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年六月四日
代书 记员 冯 卿
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终297号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆庆军，吉林省蛟河市人，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月22日被羁押于山东省夏津县看守所，同年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
辩护人马显天，吉林金风律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人穆庆军犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）吉0281刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人穆庆军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张凇源、付佳出庭履行职务。上诉人穆庆军及其辩护人马显天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人穆庆军因欠外债无力偿还，便以收购玉米骗取他人钱款。2016年4月间，穆庆军以每斤0.74元的价格先收购玉米，钱款待卖出玉米后再还购买的玉米款的方式，从张某处拉走四车价值人民币222100元的玉米，穆庆军将四车玉米卖出后，只付给张某玉米款人民币50000元，其他卖玉米款全部被其偿还自己及其妹妹穆某乙的债务。经张某再三催要，穆庆军于2016年5月末又给付张某人民币52100元后外逃，尚欠张某玉米款120000元。
穆庆军于2015年10月间，伙同其妹妹穆某乙（外逃），采取伪造房屋买卖协议书的手段，将其叔叔穆某委托其管理的车库及其一辆货车做抵押，从被害人白某1骗取现金人民币119000元，用于偿还其债务，之后便将抵押的货车卖掉，得款未归还白某2。
综上，穆庆军诈骗作案二起，诈骗财物总价值人民币239000元。案发后，穆庆军主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.案件提起及抓获材料，载明案件提起及穆庆军投案经过。
2.常住人口数据查询详细信息，载明穆庆军户籍情况。
3.在逃人员登记信息表，载明穆庆军被列为在逃人员。
4.无违法犯罪记录证明，载明穆庆军无违法犯罪记录。
5.车库买卖协议，载明穆某将涉案车库出售给穆庆军，面积26.66平方米，价格75000元。
6.库房买卖合同，载明穆庆军将涉案车库出售给白某2，面积26.66平方米，价格70000元。
7.机动车交易协议，载明穆庆军将欧曼牌蓝色货车出售给白某2。
8.房屋所有权证复印件及房屋信息登记表，载明房屋所有人系穆某。
9.被害人张某陈述，证实2016年4月某日，穆庆军说要收购玉米，每斤0.74元。穆庆军共计拉走四车玉米，每车大约8万斤，粮款共计人民币222100元。后穆庆军分两次共给其102100元钱，还给其打了欠条。现穆庆军还欠其12万元，其再也联系不上他了。
10.被害人白某2陈述，证实2015年10月，穆庆军以他的货车做抵押向其借款18万元。后穆庆军说要租这辆货车，租金每月1万元。过了几天，穆庆军以学府花园的车库做抵押，其又借给他3万元。2016年6月份之后其就联系不上穆庆军了。穆庆军先后还其9.1万元。
11.证人黄某证言，证实其与穆庆军的妹妹穆某乙是朋友关系。穆某说穆庆军要借钱，其说要有抵押，穆庆军就开来一辆货车，其借给他10万元。
12.证人杨某证言，证实其与穆庆军已离婚。穆庆军和妹妹穆某乙的债务纠缠不清，穆庆军替穆某乙还了不少钱。
13.证人穆某证言，证实其与穆庆军是亲属关系。其在蛟河市学府花园11号楼有四个车库。其没有把车库转让给穆庆军。车库买卖协议上的签字不是其签写的。
14.证人吴某证言，证实2016年5月份，穆庆军要卖他的车，其以185000元的价格买了这辆车。过了两天，其以187000元的价格把车卖给了敖某。
15.证人敖某证言，证实2016年6月份，吴某说穆庆军的车归他了，其要是买的话找他谈谈。后其和穆庆军商量，价格是185000元，穆庆军说给他两万就行。
16．被告人穆庆军供述，供认几年前，其想要从事收粮生意赚钱，故借了很多外债用于买车和收粮本金。为了还债，其就想到先收粮后结算的方法，从中抽取部分粮款用于还债。2016年正月十五以后，其到张某的收粮点收玉米，并谈好等卖完粮再给钱。其先给了张某3万余元，剩余172100元钱被其还债了。其给张某打了欠条。后其在吴某处将货车抵押借了5万元给了张某。剩余12万元粮款没给张某。后因无钱还给张某，就跑到外地打工去了。
2015年9月，其为了赎车，就以货车和车库做抵押向白某2借款20万元。因为欠吴某14.7万元，其就将货车以18.5万元卖给了敖某，其留下2.5万元，剩下的钱还给了吴某。其抵押给白某2的车库房照名是穆某的，是穆某给的假买卖协议。穆某没有将车库卖给其。其陆续还给白某29.1万元。
原审法院认为，被告人穆庆军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。穆庆军在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人穆庆军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人穆庆军退还被害人人民币239000元。
上诉人穆庆军及其辩护人提出，原审认定穆庆军两起诈骗事实均属双方当事人的债权债务纠纷，不属刑法调整的范畴，请求二审法院依法改判。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。二审期间，穆庆军的辩护人提交新证据一份，即转让协议。该份转让协议主要载明穆某将涉案车库以人民币10万元转让给穆庆军。因无法确认该份证据的真实性且与本案审理亦无关联性，故本院不予确认。
本院认为，上诉人穆庆军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人所提原审认定的两起事实系民事纠纷的意见，经查，上诉人穆庆军因无力偿还其所欠债务，故以收购玉米为名将从被害人张某处收购的玉米卖掉，部分粮款被其偿还外债；其又与他人伪造库房买卖协议，以车库及其货车做抵押向被害人白某2借款用于清偿外债，后穆庆军又私自将已抵押给白某2的货车卖给他人，所得卖车款未还给白某2。后其因无力偿还所欠外债而逃至外地。其上述行为已构成诈骗罪，故其与辩护人所提辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 金 月
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1638号
申请执行人:吴波，男，汉族，生于1972年12月10日，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：陈春文，男，汉族，生于1984年3月6日，系四川省米易县居民，住西昌市。
申请执行人吴波依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初682号民事判决书向本院申请强制执行。因双方达成和解协议，且履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1638号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周渝浩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0065号
申请执行人：张随来。
被执行人：马支全、王荣花。
案由：担保物权纠纷
执行依据：（2014）港商特字第0002号民事调解书
申请执行人张随来与被执行人马支全、王荣花担保物权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商特字第0002号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取、扣留被执行人的工程款收入，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年一月十九日
书记员 周 曼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07090号
原告白×，女，1974年7月1日出生。
被告靳×，男，1965年1月16日出生。
原告白×与被告靳×离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×、被告靳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：我与靳×于1996年7月2日登记结婚，2007年9月9日生育一子靳×1。婚后19年靳×一直没有工作，日常生活开支全靠我一个人的微薄收入负担。靳×不仅一直未找工作，还经常编造各种理由来敷衍我，日常生活中也经常撒谎，直接影响了家庭的安定团结。因为靳×不工作、撒谎和生活问题，我们经常吵架，矛盾日益尖锐，现已不可调和，诉请判决与靳×离婚。
被告靳×辩称：我们结婚快二十年了，感情一直很好，我们发生矛盾主要是因为经济上我隐瞒了她，她特别生气，对此我很后悔，这一点我以后一定会改。因为我们发生矛盾，孩子现在都没有心思上学，学习成绩剧降。考虑到我俩的感情和孩子的问题，我不同意离婚。
经审理查明：白×与靳×于1995年确定恋爱关系，1996年7月2日登记结婚，2007年9月9日生育一子靳×1。白×系初婚，靳×系再婚。双方因家庭琐事产生矛盾，白×于2015年3月离家另住，双方分居。现白×诉至本院，请求判决与靳×离婚。庭审中，靳×表示不同意离婚，并表示会改正自身的缺点，希望给孩子一个完整的家。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。白×与靳×已结婚近二十年，应已建立较为稳定的家庭关系。双方虽然发生了矛盾，但鉴于靳×仍希望改正自身缺点以修复夫妻感情，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故白×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，双方在共同生活中应坦诚相待，并共同担负起建设家庭的责任。现白×既已提出离婚，证明与靳×之间确有矛盾。希望靳×能够加强与白×的沟通与交流，妥善处理夫妻矛盾。希望白×能珍惜双方多年的感情，能与靳×冰释前嫌，为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回白×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李铭泽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6063号
罪犯敖亮，男，1982年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂江夏刑初字第00061号刑事判决，认定被告人敖亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯敖亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯敖亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯敖亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯敖亮的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年7月31日起至2027年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02925号
原告程某某，女，1970年3月20日出生，汉族，务农。
被告李某某，男，1972年11月2日出生，汉族，务农。
本院在审理原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年7月10日向本院书面申请撤回对被告李某某离婚纠纷的起诉。
本院审查认为：原告程某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告李某某离婚纠纷的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某某负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年七月十日
书记员 宋金穗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初469号
原告:北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李红霞，女，1976年8月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京绿地京创置业有限公司与被告李红霞商品房预售合同纠纷一案中，经人民调解员张爱卿调解，原告于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告北京绿地京创置业有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告北京绿地京创置业有限公司撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一八年一月八日
书记员 王锡雨
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初586号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人杨建起，男，1979年9月24日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审，期间因犯强奸罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年5月22日起至2020年11月21日止）。现暂羁押于安丘市看守所。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人杨建起犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2018年1月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被害人姚某2、被告人杨建起及其辩护人夏丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日9时许，在安丘市景芝镇某村村民李某家门前地段，被告人杨建起为通行与赶集摆摊卖菜的该村村民姚某2发生言语争执及冲突，期间被告人杨建起攥住姚某2左手甩开致伤。经鉴定，被害人姚某2左手损伤致左手环指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后被害人报案，后公安机关将被告人抓获归案，其对致伤被害人事实供认不讳。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某2陈述，安丘市公安局刑事侦查大队技术室（安）公（刑）鉴（伤）字[2014]418号法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、本院（2015）安刑初字第340号刑事判决书、办案说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭提交的证人朱某、戴某、姚某1证言，系公安机关在办理行政案件期间调取，依法不能直接作为刑事诉讼证据使用，故本院不予认定。
本院认为，被告人杨建起因日常生活矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于“被害人先行动手殴打被告人负有过错”的辩护意见，无充分证据证实，本院不予采纳。被告人系在判决宣告之后发现漏罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可依法对被告人从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑五年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2021年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一八年四月四日
代理书记员 王超超
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终4号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张香伟，男，汉族，1990年5月4日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张香伟犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日作出（2017）皖1621刑初594号刑事判决。宣判后，张香伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定:2017年9月18日17时11分，上诉人张香伟未取得机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××小型汽车，行驶至涡阳县涡北街道凡东村附近路段处被民警查获。经检验，张香伟血液酒精含量为127.8mg/100ml，属醉酒驾驶。据此认为，被告人张香伟的行为构成危险驾驶罪。张香伟具有坦白情节，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人张香伟拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
张香伟上诉提出：原判量刑过重。故请求二审法院依法改判。
经审理查明，认定上诉人张香伟在道路上醉酒驾驶机动车的事实，一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人张香伟未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张香伟无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张香伟具有坦白情节，可依法从轻处罚。原判根据张香伟醉酒驾驶的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对张香伟所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年一月九日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00370号
原告汤某。
委托代理人许某某，男，1957年6月21日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告孔某甲。
委托代理人杨某某、解某某，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汤某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、人民陪审员彭华池、人民陪审员唐坤东参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人许某某、被告孔某甲及其委托代理人解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：××××年××月，我与被告经人介绍相识，在媒约之言搓合下，领取了结婚证书，并按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿孔某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，加上性格差异，两人在怀孕期间就闹离婚。被告对原告漠不关心，缺乏正常沟通，且没有尽到夫妻间的责任和义务，现已无法共同生活。为此原告根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚；女儿孔某丙由被告抚养。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。证据二、结婚证，用以证明原被告的婚姻关系。
被告孔某甲辩称：我同意与原告离婚，但原告必须一次性支付所有的抚养费，另外原告应返还我彩礼60000元并分割共同存款100000元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，用以证明被告的基本情况。证据二、结婚证，用以证明原被告的婚姻关系。
证据三、孔某乙、沈某书面证言，用以证明被告向原告家支付彩礼的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二不持异议；原告对被告提交的证据证据一、二不持异议。原告对被告提交的证据三持有异议，认为证人应当出庭作证，且不认可内容的真实性。
对上述双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信，对双方当事人持有异议的证据，本院认为，被告提交的证据三，证人孔某乙、沈某未能出庭作证，且证人身份无法核实，不能认定其证言的真实性，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告汤某与被告孔某甲经人介绍相识恋爱，后按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孔某丙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打闹，结婚以来一直关系不和，双方并自2014年4月起分居至今，庭审中被告亦同意与原告离婚。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原被告相识时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后又性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打闹，两人未能建立起牢固的夫妻感情。现原告坚持离婚，被告亦表示同意，故对原告请求离婚的诉请依法予以支持。原告请求女儿孔某丙由被告抚养，被告表示同意，仅就抚养费的支付方式，双方未能达成一致，故对原告的此项诉请求亦予支持，原告应当承担其女部分抚养费用，本院综合考虑原被告双方的经济承受能力及收入状况，酌定原告每年给付抚养费的数额为5000元。被告辩称原告应当返还彩礼60000元并分割共同财产100000万元，因被告没有提交有效证据证明，故对被告的此项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告孔某甲离婚。
二、婚生女孔某乙由被告孔某甲负责抚养，原告汤某每年12月30日前支付其女抚养费5000元，自2015年起直至小孩年满18周岁。
本案案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 彭华池
人民陪审员 唐坤东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李进斌
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第63号
原告四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地四川省达州市。
法定代理人谭清平，董事长。
委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人黄军，男，生于1973年10月04日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区，系广安市前锋区人力资源和社会保障局职工。
第三人唐世建，男，生于1969年7月17日，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
原告四川国丰建筑总承包有限责任公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司于2014年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告四川国丰建筑总承包有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川国丰建筑总承包有限责任公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈丽华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第296号
原告周甲，男，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1977年9月22日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告周甲诉被告胡某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人王远虎、被告胡某某及其委托代理人宣修龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告于2000年12月29日登记结婚，2003年7月11日生育一女，取名周乙，双方均系初婚。由于感情基础差，婚后夫妻感情一般，被告有赌博恶习，原告认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，现起诉请求判决原告与被告离婚。
被告胡某某辩称，我们之间的夫妻感情尚好，我对原告周甲仍有感情，我不同意离婚，我以后会全心全意地照顾好家庭。
经审理查明，原告周甲与被告胡某某于2000年12月29日登记结婚，2003年7月11日生育一女，取名周乙，双方均系初婚，婚后夫妻感情尚可，近来，原告周甲与被告胡某某常为生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告夫妻感情尚可。双方现虽有矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系是能够改善的。对原告周甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周甲与被告胡某某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年五月六日
见习书记员 吕珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9672号
原告鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人高维雄，董事长。
住所地：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被告王文明，男，汉族现住北京市海淀区。
被告乔丽英，女，汉族,现住北京市海淀区。
本院在审理原告鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司诉被告王文明、乔丽英共有纠纷一案中，原告鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30400元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2446号
上诉人（原审原告）：吴景新，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育炽，广东君直律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何社湘，男，1945年8月1日出生，汉族，住广东省江门市，
委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所实习律师。
上诉人吴景新因与被上诉人何社湘房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，现有证据显示，2014年6月15日，本案吴景新与何社湘签订《房地产物业购买协议》一份，何社湘取得相关业主的授权，将位于江门市蓬江区堤中路68号常安广场的地库（部分）、首层（部分）、夹层（部分）、二层、五层、六层（部分）房地产物业和江门市威达物业管理有限公司全部股权按照现状整体以含税价人民币4220万元出售给吴景新，双方并对其他等事项进行了约定。上述合同在履行中双方因所涉地库的买卖交易发生纠纷。2015年10月14日，吴景新提起本案诉讼，诉请何社湘承担以下违约责任：1、何社湘立即退还办理地库产权证定金50万元给吴景新；2、何社湘将江门市堤中路68号常安广场地库2060平方米交付吴景新无偿永久使用，并将地库的确权书原件交给吴景新；3、何社湘交付地库面积不足2060平方米，对于差额部分面积（约190平方米）按照15000元/平方米计算赔偿吴景新经济损失；4、何社湘承担本案全部诉讼费。
经查，吴景新与何社湘签订《房地产物业购买协议》时，案涉地库产权人系江门市威达房产有限公司，根据吴景新的诉请，本案首先应当判定案涉《房地产物业购买协议》的合同性质及效力，即应审查核实江门市威达房产有限公司授权何社湘出售案涉合同项下的物业的相关事实，原审法院并据此依法作出合同性质（是居间合同或是其他性质的合同）及效力的认定；其次，何社湘是否有权将案涉地库以自已的名义予以出售，即在上述合同履行中，江门市威达房产有限公司将案涉地库直接出售及过户给受托人何社湘是否违反了案涉《房地产物业购买协议》的约定，江门市威达房产有限公司是否将《房地产物业购买协议》项下的合同权利义务转让给了何社湘；该合同权利义务转让是否征得合同相对方的同意；何社湘与《房地产物业购买协议》的相对方即买受人在上述合同履行中能否将合同项下的合同权利义务予以处分，该处分是否经过案涉合同出卖方江门市威达房产有限公司的同意以及何社湘是否本案适格当事人。上述等事实的判定直接影响本案的正确处理，案涉合同出卖方江门市威达房产有限公司应当作为必要共同诉讼人参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成，发回重审”的规定，鉴于上述事实的认定对本案主要事实及双方责任的厘清以及案件的正确处理有重大影响，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第389号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审理。
上诉人吴景新预交的二审案件受理费89400元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二〇一七年三月十三日
书记员 陈咏珏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第303号
原告：王朗辉，农民。
被告：邬仙绒，农民。
原告王朗辉为与被告邬仙绒民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王朗辉到庭参加诉讼，被告邬仙绒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朗辉起诉称：2012年8月10日，被告邬仙绒因资金需要向原告借款人民币30000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一份。借款后，被告支付利息至2014年4月10日，后不再支付利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院要求：依法判令被告立即归还借款人民币30000元，并支付利息3600元（以30000元为基数，自2014年4月11日起以月利率2%算至2014年10月10日），自2014年10月11日起的利息以月利率2%计算至法院判决履行之日止。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明2012年8月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份的事实。
被告邬仙绒未作答辩，亦未举证。
被告邬仙绒未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告所举证据能够证明其待证事实，本院对其予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2012年8月10日，被告邬仙绒向原告王朗辉借款人民币30000元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定为合法有效。被告邬仙绒向原告借款后理应及时归还，现被告邬仙绒未予归还，故对原告要求被告邬仙绒归还借款人民币30000元的诉讼请求予以支持。被告邬仙绒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬仙绒应于本判决生效后十五内归还原告王朗辉借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邬仙绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 邵 琛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4457号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告彭呈祥，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告彭呈祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第308-1号
申请执行人王常明，河南省邓州市罗庄镇岑子村151号。
委托代理人王辉。
被执行人苏州市海思特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路30号。
法定代表人倪桂明，总经理。
王常明与苏州市海思特机电科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月11日作出了（2014）吴民初字第0787号民事判决。依该判决，苏州市海思特机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向王常明支付一次性伤残补助金33600元，一次性工伤医疗补助金47059.6元，一次性伤残就业补助金19208元，停工留薪工资9600元，住院伙食补助费140元，鉴定费230元，合计109837.6元。案件受理费减半收取为5元，由苏州市海思特机电科技有限公司负担。苏州市海思特机电科技有限公司不服上述判决而向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月19日作出了维持原判的（2014）苏中民终字第03686号民事判决。2015年1月23日王常明以苏州市海思特机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为109837.60元及相应利息，执行费1548元。
执行中查明，苏州市海思特机电科技有限公司于2014年12月31日经苏州市吴中工商行政管理局核准注销，本案执行主体不存在。为此，申请执行人王常明向本院提交了撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王常明的撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）吴民初字第0787号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 虞 虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈亚光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称农行南海分行）诉被告陈亚光信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告陈亚光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南海分行诉称：2011年6月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，该卡为精粹版白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年7月17日，透支合计29303.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款合计34350.36元（其中本金29303.25元，利息5047.11元，利息暂计至2013年8月13日，之后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚光没有答辩。
原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表（含领用合约）原件一份。用于证明：被告向原告申请了可透支的信用卡；并对双方的权利义务进行了约定。
3、催收基本资料（账户级）打印件一份。用于证明：被告拖欠的数额。
4、流水记录打印件三页。用于证明：被告使用该卡进行消费。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1-4予以认定，并确认以下事实：
2011年6月20日，被告填写表格申请领取精粹版金穗卡，并签名确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。上述合约约定，未能按期归还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款未还部分5%支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收等内容。
之后，原告向被告发放卡；被告持该卡消费，至2013年7月17日，被告欠原告本金29303.25元、利息3143.66元、滞纳金1822.01元。
本院认为，被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方应遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，应在到期还款日前归还已透支的款项予原告，但被告至今未归还其用贷记卡透支的本金29303.25元予原告，故原告起诉请求被告支付上述款项，本院予以支持。且被告逾期还款，尚应支付利息3143.66元及以29303.25元为本金从2013年7月18日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算利息予原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金性质属于违约金，是持卡人应承担的违约责任，没有违反法律规定，故原告请求被告支付滞纳金1822.01元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金29303.25元、利息3143.66元、滞纳金1822.01元、及从2013年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案案件受理费658.76元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。因并未实施财产保全措施，故对于原告已预交的财产保全费363.50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜展媚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初370号
原告：张良甫，男，1942年3月11日出生，住桂林市秀峰区。
被告：黄荔华，女，1961年1月10日出生，原住湖南省怀化市鹤城区，现下落不明。
原告张良甫与被告黄荔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张良甫到庭参加诉讼，被告黄荔华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良甫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元并支付利息1万元、违约金0.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为:1.被告偿还原告借款10万元并支付利息1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因其女儿刘佳在深圳购房而向原告借款。原告将自己的理财资金及银行贷款共计10万元借给被告，被告于2014年12月8日出具借条，承诺2015年春节前归还。但被告至今未归还借款并失去联系，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。
被告黄荔华未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄荔华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有银行交易记录和被告出具的借条予以证实。被告在其2014年12月8日出具的借条中承诺还款期限为春节前，现期限已经届满（2015年的春节为2月19日），被告未能如期还款，故原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，现原告要求被告支付1万元利息，未超过被告从逾期还款之日即2015年2月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荔华偿还原告张良甫借款本金10万元并支付利息1万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元（原告已预交），由被告黄荔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄婉飞
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初3036号
原告：宋敏，女，1966年6月1日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪洪利木业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
原告宋敏与被告本溪洪利木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人李学章到庭参加了诉讼。被告本溪洪利木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资5460元及利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至12月期间，被告累计拖欠原告工资5460元，工资表经被告公司法定代表人签字认可。2013年10月，被告经营亏损给原告放假，此后被告不再生产。后原告多次索要工资未果，故提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年5-12月份在职人员欠工资汇总统计表、2013年1-9月份在职人员欠工资汇总表，证明被告累计拖欠原告工资总额为5460元。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告宋敏在被告本溪洪利木业有限公司从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至11月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬5460元,故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬5460元的事实属实，原告提出判令被告给付劳动报酬及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪洪利木业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告宋敏的劳动报酬五千四百六十元；
二、被告本溪洪利木业有限公司承担上述欠款的利息损失，从二○一七年十二月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪洪利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初306号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张昱，男，该联社清收中心员工。
被告：张野，男，1983年8月12日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：马新尧（张野妻子），女，1986年10月12日出生，蒙古族，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）与被告张野、马新尧借款合同纠纷一案，原告新宾县信用社于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社委托诉讼代理人张昱、被告马新尧到庭参加了诉讼，被告张野经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
新宾县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令张野、马新尧偿还新宾县信用社贷款本息合计2.386854万元（其中贷款本金2.3万元，截止2018年3月7日利息868.54元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。2、由张野、马新尧承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，张野、马新尧在新宾县信用社下设红升信用社办理了农户小额信用贷款2.3万元，贷款用途是还原贷款，贷款期限为2017年1月6日至2018年1月5日，月利率9‰。贷款到期后，张野、马新尧未能偿还全部欠款，为维护新宾县信用社合法权益，故提起诉讼。
张野在本院向其询问时，口头答辩称：欠款本金及利息数额均没有异议，我与我妻子马新尧一起办理的贷款，贷款后仅偿还部分利息，暂时无能力偿还全部本息。
马新尧辩称：贷款本金及利息数额属实，之前的贷款利息是张野还的，贷款也是张野使用的，暂时无能力偿还全部本息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张野、马新尧对新宾县信用社提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、借款凭证、农户小额信用借款合同；3、张野、马新尧身份证、户口本、结婚证；4、承诺书5、欠息说明。张野、马新尧未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，因还原贷款，张野、马新尧向新宾县信用社下设红升信用社申请贷款，并签订农户小额信用借款合同，合同约定：“借款人：张野；贷款人：新宾县农村信用合作联社红升信用社；第一条：本合同项下“农户小额信贷款”是指贷款人基于借款人信誉，在核定的信用额度和期限内向借款人发放的不需要提供担保的贷款；第二条：贷款金额为23000（大写：贰万叁仟）元（大小写不一致时，以大写为准）；第三条：贷款用途为还原贷款；第四条：贷款期限自2017年1月6日至2018年1月5日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第五条：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上/下）浮123.45%，据此确定年利率为10.8%，……；第六条：贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的多功能存折（存折/金信卡）账户内，账号（账号/卡号）为6210260500*****8105；……；第七条：贷款实行利随本清（利随本清/按月/季结息）的结息方式；……；第十一条：2、借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；……；第十四条：保证人对该笔贷款本息自愿承担连带责任及实现债权全部费用。保证人（签字）：张野；电话1350*****87；……”张野在借款人处签名捺印，马新尧在共同借款人处签名捺印，新宾县信用社下设的红升信用社在贷款人处盖章。2017年1月6日，新宾县信用社向张野发放贷款2.3万元，张野在借款凭证上签名予以确认。
借款到期后，张野、马新尧仅偿还了部分利息，尚欠本金2.3万元，截止2018年3月7日拖欠利息（含罚息）868.54元经新宾县信用社催要未果，诉讼来院。
另查明，借款时，张野与马新尧系夫妻关系。
本院认为：新宾县信用社与张野、马新尧签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾县信用社依约向张野、马新尧发放了贷款，张野、马新尧亦应当按照约定的期限偿还贷款，张野、马新尧拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故新宾县信用社要求张野、马新尧偿还借款本息2.386854万元及从2018年3月8日起之付清之日止以2.3万元为本金按月利率11.7‰（含逾期加罚息30%）计付的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张野、马新尧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2.3万元，及截止2018年3月7日尚欠的利息868.54元，以上本息合计2.386854万元，并从2018年3月8日起至付清之日止以2.3万元为本金按月利率11.7‰（含逾期加罚息30%）继续计付利息；
如果张野、马新尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取199元，由张野、马新尧负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 彭璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终171号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊茶花，曾用名熊荣花，女，1972年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市高新经济开发区。住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人朱如兵、周明，江西坤豫律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人熊茶花犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0121刑初519号刑事判决。原审被告人熊茶花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
2013年至2017年5月期间，被告人熊茶花先后多次以被害人魏某1家人大病将至、“邪气”缠身等虚假理由，谎称可以通过其认识的“大师”进行化解，并且为掩盖其真实身份，熊茶花均以自己的别名“熊某”与魏某1及其家人联系。后被告人熊茶花假冒所谓“大师”，通过利用其朋友身份证开通的另一手机号码与魏某1联系，在被告人熊茶花及其所谓“大师”的哄惑下，熊茶花逐渐取得了魏某1的信任。熊茶花便利用魏某1的信任，提出要化解魏某1家人的“邪气灾难”，就需要化解的资金（即所谓“化金”）。被害人魏某1为求家人平安，能让熊茶花认识的所谓“大师”为其家人化解“邪气灾难”，先后在南昌县莲塘镇等地，通过江西银行向户名为熊茶花的中国农业银行账户转账70余次，共计人民币5112000元。2017年3月，被告人熊茶花利用骗得资金在南昌县莲塘镇星洲国际小区为自己及家人购得两套房产，支付首付款合计人民币395751元。
公安机关立案前，被告人熊茶花发现事情败露，便通过其朋友胡三红从中调解，先后向被害人魏某1退赔89万元。另外，魏某1向熊茶花借款15万元未还。
原审法院认定上述事实，有以下证据：被害人魏某1的陈述，证人罗某、胡某等人的证言，搜查、辨认笔录，银行转账凭证等。
原审法院认为：被告人熊茶花以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币4072000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告人熊茶花犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人及辩护人上诉提出：诈骗金额认定有误，其中涉案金额307.2万元是赠与而不是诈骗。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人熊茶花及其辩护人上诉提出诈骗金额认定有误，其中307.2万元是赠与而不是诈骗的辩解和辩护意见，经查，证人魏某2和魏某3的证言，证明熊茶花搞迷信的事实，证人罗某、涂某的证言与被害人魏某1的陈述，证明熊茶花以新疆大师的名义骗取魏某1钱财的事实。魏某1与熊茶花所谓“师傅”的短信、聊天截图照片及公安机关出具的情况说明、青山湖区人民法院刑事附带民事判决书、150××××2699手机号通话记录及短信记录能相互印证，证明魏某1被熊茶花所谓“师傅”骗取钱财的事实，综上，上诉人熊茶花虚构事实骗取魏某1钱财的行为符合诈骗罪的构成要件，以上辩解和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊茶花以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币4072000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一八年三月十九日
书记员 熊伟杰
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1543号
申请执行人：王军，男，1975年9月30日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：佘小文，男，1976年5月14日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
王军与被执行人佘小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏1081民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人王军向本院申请强制执行。本院于2017年08月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月19日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦海虹
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终253号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月10日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。2017年10月9日被本院取保候审。
辩护人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫0928刑初116号刑事判决，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员宋世锋、孙文锁出庭履行职务，河南长庚律师事务所律师徐剑锋出庭为上诉人刘某辩护。现已审理终结。
本院认为，原判部分证据未经法庭质证，作为证据适用，程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民（2017）豫0928刑初116号刑事判决；
二、发回濮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓龙
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫09刑终253号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月10日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。2017年10月9日被本院取保候审。辩护人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫0928刑初116号刑事判决，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员宋世锋、孙文锁出庭履行职务，河南长庚律师事务所律师徐剑锋出庭为上诉人刘某辩护。现已审理终结。本院认为，原判部分证据未经法庭质证，作为证据适用，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民（2017）豫0928刑初116号刑事判决；二、发回濮阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张衍春审 判 员  文 艺代理审判员  曹明昌二〇一七年十二月五日书 记 员  李晓龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8649号
原告：费维兵，男，1973年9月10日生，汉族。
被告：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。
原告费维兵诉被告凃士明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月3日，原告费维兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告费维兵撤诉处理。
审判员 谢海勇
二〇一七年七月三日
书记员 秦 潇
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00127号
申请执行人曹润花，女，生于1971年9月24日，汉族。
被执行人赵鸿伟，又名赵虎，男，生于1985年1月11日，汉族。
申请执行人曹润花申请执行赵鸿伟房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2014）南民初字第00612号民事判决，被执行人赵鸿伟应于判决生效后五日内将租赁申请执行人曹润花的二间四层楼房自行腾空并搬离，将房屋交还给申请执行人曹润花；并付给申请执行人曹润花房屋租赁费6625元，承担案件受理费75元。因被执行人赵鸿伟未按判决履行义务，申请执行人曹润花申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹润花自愿放弃被执行人赵鸿伟支付其房屋租赁费6625元及案件受理费75元的执行请求。被执行人赵鸿伟于2014年6月6日自行将租赁申请执行人曹润花的二间四层楼房腾空并搬离，将该房屋交还给申请执行人曹润花，并交纳执行案件申请费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年六月十日
书 记 员 庞 晶
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民初770号
上诉人（原审被告）：许典武，男，1970年12月23日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审原告）：柯翠玲，女，1970年4月14日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人许典武因与被上诉人柯翠玲追偿权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许典武上诉请求：撤销一审判决，驳回柯翠玲的诉讼请求；一、二审诉讼费由柯翠玲承担。事实与理由：1、其是应柯翠玲、彭红兵夫妻俩的哀求和承诺下才向银行申请贷款，且50000元贷款全部被柯翠玲的丈夫彭红兵取走，该贷款理应由柯翠玲、彭红兵夫妻俩共同偿还；2、一审法院不是本着定分止争，彻底解决双方的纠纷，而是机械地适用担保法律条文判决其先承担追偿责任，然后再让其去起诉彭红兵，明显增加了当事人的诉累，案结事未了。
柯翠玲向一审法院起诉请求:1、由许典武向其支付代偿的借款本金、利息、诉讼费等各项费用共计56384.35元；2、本案的诉讼费用、律师代理费用等由许典武承担。
许典武辩称：一、其不是本案实际借款人，柯翠玲将其列为本案被告实属错误。其从来没有经营过服装生意。涉案借款事实情况是：2014年底，柯翠玲的丈夫彭红兵因急需钱用于支付拖欠农民工的工资，而向其提出请求帮忙，要求其以自己名义向银行申请贷款。其看在一个湾人的感情和份面上，答应了柯翠玲夫妻俩的要求。2014年1月24日，其在柯翠玲及她的丈夫彭红兵的请求和承诺下，向大冶农商行茗山支行提交书面申请贷款，柯翠玲夫妻俩也向贷款银行作出了书面承诺，该贷款由柯翠玲负责偿还。2014年1月26日下午柯翠玲的丈夫彭红兵持其银行卡将该50000元贷款从银行全部取走。因此，该贷款名为其实为柯翠玲的丈夫彭红兵所借款支取和使用。故其不是诉案的实际借款人，该笔贷款本应由柯翠玲及其丈夫彭红兵偿还。现柯翠玲背信弃义将其列为本案被告进行追偿，是错误的。纯属是增加诉累，浪费司法资源，是忘恩负义的不道德不诚信行为。柯翠玲主张的诉讼请求无事实根据，故恳请法庭依法驳回柯翠玲的诉讼请求。二、柯翠玲所述与事实不符，即使其向大冶农商行茗山支行借款，该笔贷款也属于柯翠玲夫妻共同债务，其不必承担任何还款责任。本案诉争贷款50000元，已于2014年1月26日下午被彭红兵取走，这是客观事实，毋庸置疑。柯翠玲与支取贷款的彭红兵系夫妻关系。该笔诉争贷款属于柯翠玲夫妻共同债务，柯翠玲作为实际借款人本应该偿还于贷款银行，其不必承担任何还款责任。
一审法院认定的事实，2014年1月24日，许典武向大冶农商行下属茗山支行提交贷款申请书，以其从事服装生意资金周转困难为由，申请贷款50000元用于经营性周转。许典武及妻柯晓梅在贷款申请书申请人一栏签名并加盖私印。当日，柯晓梅、柯翠玲及夫彭红兵向该银行出具承诺书及担保承诺书，为许典武申请的贷款50000元提供连带责任保证。同月25日，该银行与许典武、彭红兵签订农户小额担保借款合同一份，其中该银行为贷款人，许典武为借款人，彭红兵为保证人。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元用于周转，借款期限1年，月利率12.60‰，按月付息，到期还本，保证人为借款人的借款提供连带责任保证等。该银行在合同贷款人一栏加盖了印章，许典武及妻柯晓梅在合同借款人一栏签名并加盖私印，柯翠玲及夫彭红兵在合同保证人一栏签名并加盖私印。借款发放后，该银行先后从许典武在该行开立的结算账户扣收了截至2014年11月20日止的利息。因其余本息未付，该银行以许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲为被告向法院提起诉讼。大冶市人民法院于2015年9月6日作出（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决：“一、许典武应返还湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款50000元、支付利息5040元，合计55040元，于判决生效后十五日内付清；二、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲与许典武负连带清偿责任；三、驳回湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1237.50元减半收取618.75元，由许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲共同负担。”
另查明：上述判决生效后，因许典武未履行义务，法院执行机构从柯翠玲银行账户扣划了案件执行标的款55040元、受理费618.75元、申请费725.6元，共计56384.35元；因柯翠玲承担保证责任后，许典武拒不承担还款义务，故而成讼。本案在审理过程中，柯翠玲申请撤回了对柯晓梅的起诉（另行制作裁定书）。
一审法院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决生效后，因该案所有被告均未履行义务，故法院扣划柯翠玲银行账户56384.35元是合法的；柯翠玲在承担保证责任后，依法向许典武追偿符合法律规定。因双方均未自动履行还款义务，导致启动执行程序，故执行申请费应由双方各承担一半，即362.8元。柯翠玲要求许典武承担律师代理费用6000元，因既无约定亦无法律依据，不予支持。许典武提出其不是实际借款人，且认为贷款50000元已被柯翠玲的丈夫彭红兵取走，故不应承担还款责任。因本案审理的是追偿权纠纷，且已生效的（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决已确认许典武为借款人，柯翠玲为保证人，故许典武提出的此辩解意见不予支持。综上，许典武应支付柯翠玲代偿的案件执行标的款、受理费、申请费等共计56021.55元（56384.35元-362.8元）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、许典武于判决生效之日起15日内支付柯翠玲人民币56021.55元；二、驳回柯翠玲的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，柯翠玲在承担保证责任后，依法向许典武追偿符合法律规定，许典武理应承担偿还义务。对于许典武提出其不是实际贷款人，实际贷款人是柯翠玲的丈夫彭红兵，且50000元贷款也是被彭红兵取走，该贷款理应由柯翠玲、彭红兵夫妻俩共同偿还；一审法院不是本着定分止争，彻底解决双方的纠纷，而是机械地适用担保法律条文判决其先承担追偿责任，然后再让其去起诉彭红兵，明显增加了当事人的诉累，案结事未了等上诉理由，第一、本案是因追偿权所引起的纠纷，柯翠玲在承担保证责任后理应有权向许典武追偿。第二、许典武与柯翠玲的丈夫彭红兵及他人是否存在经济纠纷，只有待重新另案起诉后才能明辨是非，公正判处。法院也无法将多重法律关系混为一团，更难厘清事实，定分止争。
综上所述，许典武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由许典武负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一八年六月八日
书记员 万 莹
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1138号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：杨小海，男，1976年9月16日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：杨条元，女，1973年1月10日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人杨小海、杨条元行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第14号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1138号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：杨小海，男，1976年9月16日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：杨条元，女，1973年1月10日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人杨小海、杨条元行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第14号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1831号
原告：宁波滨海信用担保有限公司。
法定代表人：郑志会。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：耿超。
被告：宁波润发金属材料有限公司。
法定代表人：俞剑军，职务不详。
被告：俞剑军。
被告：潘岗山。
被告：俞国妃。
被告：吴瑞芬。
被告：叶素戎。
被告：浙江叶悟五金销售有限公司。
法定代表人：叶利君，职务不详。
被告：叶利君。
被告：叶纪，职业不详。
原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海担保公司）为与被告宁波润发金属材料有限公司（以下简称润发公司）、俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、浙江叶悟五金销售有限公司（以下简称叶悟公司）、叶利君、叶纪追偿权纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告滨海公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告润发公司、俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海公司以代被告润发公司偿还其欠中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）借款本金600000元及利息224420.40元为由，请求判令：1.被告润发公司返还原告代偿款824420.40元，并支付自2013年2月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日的违约金，支付逾期担保服务费72000元；2.被告润发公司支付原告律师费45000元；3.被告俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪对被告润发公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告润发公司、俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年12月22日，工行兴宁支行与润发公司签订《小企业借款合同》一份，约定工行兴宁支行向润发公司借款3000000元，期限一年，实际提款日以借据为准，利率为基准利率上浮10%。同年11月18日，原告与润发公司签订《委托保证合同》一份，约定润发公司委托原告为上述《小企业借款合同》提供连带责任保证，担保服务费72000元，润发公司逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍，如润发公司未按约还贷，由原告承担保证责任代偿的，润发公司应向原告清偿代偿支出、承担原告为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金。同年12月22日，原告与工行兴宁支行签订《保证合同》一份，为上述《小企业借款合同》提供连带责任保证。同年12月21日，俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪分别与原告签订《反担保协议》或出具《反担保承诺书》，为原告与工行兴宁支行签订的《保证合同》提供反担保，反担保范围包括律师费等实现债权的费用。同年12月22日，工行兴宁支行向润发公司发放贷款3000000元，约定月利率6.013‰，还款日为2012年12月18日。自2012年1月31日起，原告陆续代润发公司向工行兴宁支行支付利息，至2013年2月28日，共计向工行兴宁支行支付利息224420.40元，并返还本金600000元。原告为本案诉讼，向浙江素豪律师事务所支付律师费45000元。
以上事实，由原告提供的《小企业借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《反担保承诺书》、借款借据、工行兴宁支行凭证、《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告代润发公司向工行兴宁支行偿还贷款的事实清楚、证据充分，原告承担担保责任后，有权向润发公司追偿，故润发公司应支付原告代偿的借款本金及利息，并按约向原告支付自代偿次日起以贷款本金为基数计算的违约金，以及原告行使追偿权支出的律师费，原告同时主张润发公司逾期还款期间的担保服务费，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪作为反担保人，对润发公司应付原告的款项，应承担连带清偿责任。被告润发公司、俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、叶悟公司、叶利君、叶纪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波润发金属材料有限公司返还原告宁波滨海信用担保有限公司代偿的借款本金600000元、利息224420.40元，并以未返还的借款本金为基数按日万分之五支付自2013年3月1日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波润发金属材料有限公司支付原告宁波滨海信用担保有限公司担保服务费72000元、律师费45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、浙江叶悟五金销售有限公司、叶利君、叶纪对上述第一项判决中被告宁波润发金属材料有限公司的应付款项承担连带责任，被告俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、浙江叶悟五金销售有限公司、叶利君、叶纪承担连带责任后，有权向被告宁波润发金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13214元，公告费400元，均由被告宁波润发金属材料有限公司、俞剑军、潘岗山、俞国妃、吴瑞芬、叶素戎、浙江叶悟五金销售有限公司、叶利君、叶纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月十六日
代书 记员 范晓静
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00335号
申请执行人：卜祥传，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：亳州市京皖中药饮片厂。住所地：安徽省亳州市谯城区工业路17号。
法定代表人：张学红，该公司董事长。
本院在执行卜祥传申请执行亳州市京皖中药饮片厂劳动仲裁纠纷一案中，查明申请执行人卜祥传依据亳州市劳动人事仲裁委员会于2013年9月3日出具的证明，要求被执行人亳州市京皖中药饮片厂补发劳动报酬24000元，非仲裁委员会于2013年6月19日作出的已经发生法律效力的亳州市劳动人事仲裁委员会亳劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决书明确确定的内容，该证明依法不具有强制执行效力，并且申请人卜祥传已于2014年5月5日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）谯执字第00335号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年六月五日
书记员 杨玉林
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初290号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张军，女，1986年9月19日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省方城县，暂住地贵州省铜仁市思南县。因本案于2015年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月19日被徐闻县公安局取保候审，2016年12月27日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年7月17日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人张军犯重婚罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张军与冉某4于2006年10月2日生育儿子冉某某后，被告人张军于同年10月16日使用假名“张君”与冉隆标在贵州省铜仁市思南县张家寨镇社会事务部门登记结婚（结婚证字号：04060157）。2013年4月份，被告人张军在湛江务工期间认识丁某，两人迅速发展成为男女朋友关系。2013年6月28日，被告人张军隐瞒已婚的事实，在没有解除与冉某4婚姻关系的前提下，与丁某在徐闻县民政局登记结婚（结婚证字号：J440825-2013-003846）。2015年12月12日，被告人张军在河南省方城县博望镇沙山村被公安民警抓获。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张军的供述和辩解，证人丁某、冉某1、冉某2、冉某3的证言，贵州省人口和计划生育家庭档案卡，出生证，申请结婚登记声明书、婚姻登记审查处理表，结婚证复印件，抓获经过、破获案件过程说明，侦查说明，被告人张军的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张军无视国家法律，有配偶又与他人结婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张军犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人张军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经贵州省思南县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人张军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张军犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执281号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人朱月新与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人朱月新申请执行的标的6744.40元，2016年8月19日申请执行人朱月新与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1560号
上诉人（原审被告）：陈文正。
被上诉人（原审原告）：楼根弟。
原审被告：骆青敏。
原审被告：吕光志。
上诉人陈文正因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈文正于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文正撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人陈文正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月六日
代书记员 施秀慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1068号
原告：王XX，男，X年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
委托代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被告：福建宏峰泰海洋生物开发有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇牛峰村南厝。
法定代表人：杨利雄，经理。
原告王XX与被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人袁正到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王XX诉称：2013年4月份，被告在青岛市黄岛区琅琊台海边租赁车间，建立海产品养殖基地。被告向原告购买彩钢板房。至2015年3月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款23000.00元，被告保证于2015年3月20日偿还，否则，原告有权向青岛市黄岛区人民法院起诉。被告到期并未还款，请依法判令被告支付原告彩钢板房款23000.00元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司未予答辩。
经审理查明：被告购买原告的彩钢板房，截止到2015年3月17日，经双方对账，尚欠原告彩钢板房款23000.00元，并由福清市宏峰泰海珍品养殖有限公司加盖公章，承诺由该公司于2015年3月20日偿还，逾期不付，原告有权向青岛市黄岛区人民法院起诉。被告公司董事刘玉才作为证明人签字确认。
另查明，被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司原名称为福清市宏峰泰海珍品养殖有限公司，2012年12月10日变更为被告。在对外开展业务时，仍沿用变更前的公司名称，公章也一直使用。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的对账协议、企业登记基本情况表等证据材料在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告提供的对账协议系合法有效的证据，且与本案有关联性，能够作为本案的定案依据，该对账单足以证实被告欠款的事实，被告应当按照约定及时履行给付义务，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并未按期给付货款，应当承担逾期履行期间的利息，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王XX货款23000.00元，并承担自起诉之日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 赛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第575号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：蒋国梁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告蒋国梁信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月十九日
书记员 罗淼淼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿城民初字第4752号
原告张治津。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告郭庆国。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张治津诉被告郭庆国租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治津撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年三月六日
书 记 员 张桂芝
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执316号
申请执行人：王某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终39号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司给付申请人王某某64607.19元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2016年6月15日给付申请人64607.19元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋03民终39号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏思杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2267号
原告张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告包文才，男，1983年3月16日出生，蒙古族，农民。
原告张万军诉被告包文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军、被告包文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万军向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计23700元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为15000元，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
包文才辩称，每年我都给本金，原告起诉的数额是利息。
本院经审理认定事实如下，2014年10月31日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为15000元，月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百六十一之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告包文才给付原告张万军欠款本利合计23100元[本金15000元+利息8100元(15000元X0.02元X27个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.5元，减半收取计188.75元，由被告包文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 赵玲俐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2393号
申请执行人江锦林，男，1966年8月26日生，汉族，住海门市。
被执行人姚卫兴，男，1970年4月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人江锦林与被执行人姚卫兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）启吕民初字第00552号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人姚卫兴应归还申请执行人江锦林货款301000元整。履行方式：于2016年1月31日前给付100000元，余款201000元于2017年1月31日付清，并承担案件受理费2908元。因被执行人姚卫兴未能履行上述义务，申请执行人江锦林于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币203908.00元及迟延履行金，本案执行费人民币2959.00元。本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年12月1日轮候查封了被执行人姚卫兴名下的牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号的汽车，查封期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止），但上述车辆去向不明未能实际扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院于2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00552号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩雪斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1182号
原告：刘涛。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
被告：朱青春。
原告刘涛与被告朱青春民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理，由审判员王立森独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福到庭参加诉讼，被告朱青春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2010年1月27日向原告借款5万元，并于当日出具借条一份。然此款经原告催讨，被告至今未还。诉讼请求：要求判令被告归还借款5万元，并自起诉之日起支付借款利息。
被告朱青春未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名朱青春落款于2010年1月27日的《借条》原件各1份，以证明被告向原告借款5万元的事实。原告同时述称，该借条中的文字均由被告亲笔书写，借款是用现金交付给被告，被告至今未还借款。
2、由绍兴县公安局出具的朱青春《户籍证明》1份，以证明被告身份和户籍所在地的事实。
被告朱青春无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出具借据。由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元由其出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。该借贷关系未违反法律规定，应予保护。原告的诉求理由正当，本院予以支持。被告朱青春拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱青春应返还原告刘涛借款5万元，并自2010年8月2日起支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00475号
原告杜某某，女，汉族，1990年9月1日出生。
被告齐某某，男，汉族，1987年6月18日出生。
本院在审理原告杜某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄晓燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2232号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：毕小平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告毕小平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月一日
书记员 谢俊锋