河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1553号
原告:宋国清，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）
地址：河北省保定市百花西路105号
负责人：邢运江，男，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：孙耕，男，河北尚言律师事务所律师。
原告宋国清与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国清的委托诉讼代理人刘春宅、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失392000元；赔偿原告垫付的第三者责任赔款266000元。事实和理由：2016年8月29日原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小客车沿大广高速引线由西向东行驶至与齐庄公路十字交叉路口处躲避车辆时，驶入逆行线后与相对方向行驶的李某驾驶的苏Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任，李某不负事故责任。
事故发生后，原告车辆受损严重，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有车辆损失险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应对原告的车辆损失进行赔偿；另外，原告与李某协商原告赔偿了李某车辆损失等25万元，原告的车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，对于原告已支付的赔款，被告也应赔偿。
被告辩称，1、请人民法院依法核实宋国清驾驶证和行驶证是否合法有效，是否按期年检，以确定是否存在保险责任免除的情形。2、原告所驾驶车辆在答辩人处投保车损险和商业三者险，车损险限额是75万元，三者险限额为100万元，都投保有不计免赔。若本案不存在保险责任免除的情形，在各险种责任限额内承担赔偿责任。3、本案的鉴定费和诉讼费属于间接损失，应由原告来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交1、身份证复印件1张、机动车登记证书1份、车辆行驶证1份、驾驶证复印件1份，用于证实原告具有诉讼主体资格。
2、保险单1张，用于证实原告在被告人保公司投保车辆损失险，保险金额为75万元；第三者责任险保险金额为100万元，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。
3、交通事故责任认定书1份，证实事故发生在保险期间。
4、鉴定报告书2份，用于证实原告车辆损失372000元，原告造成李某车辆损失为260700元。
5、鉴定费发票2张，1张20000元，1张18000元，共计38000元。
6、收条1张，用于证实原告赔付李某车损250000元。
7、另外，申请证人李某出庭作证，证实原告已经赔付事故相对方25万元。
被告质证认为，对行驶证和机动车登记证无异议。对身份证复印件无异议。因为没有提交驾驶证，要求核实驾驶证原件，没有原件我们拒赔。对收条真实性不认可。对保单无异议。对事故认定书不认可，因为其仅记载了事故过程，没有法律适用的依据，要求人民法院依法查明宋国清是否应当承担全部责任。对公估费发票真实性无异议，但是这不属于保险责任，属于间接损失。另外，根据河北省物价局计价经费2012年第19号文，公估费的最高收费不能超过10000元，以上费用均已违规。对奔驰的公估报告的鉴定意见不认可，首先在人民法院选定鉴定机构的时候没有通知保险人，剥夺了保险人选定鉴定机构的诉讼权利，同时，损失项目和后面所附的拆检照片没有形成一一对应的关系，损坏照片少于项目损坏列表，另外，因为这辆车尚未维修完毕，依据双方签订的保险合同约定，保险人要求对该车辆进行实车复勘，在庭后7日内向人民法院提交书面申请。对大众途锐的公估的意见同奔驰。另外，公估报告上面也没有鉴定人员的亲笔签名，因此我们对上述两辆车进行实车复勘。对证人证言的意见是：仅有李某的证言不能证明李某是三者车辆的所有权人，不是所有权人与损坏车辆就不具备法律上的利害关系，因此他是否收到赔偿款与原告向我们主张已经向三者进行赔付没有法律上的关联性。为了防止三者车辆真正的所有权人向保险人重复主张保险金，因此，请人民法院依法查明李某是否与三者车辆具有法律上的利害关系。
被告提交两份证据，投保单、投保人投保声明的风险提示。证明如果发生事故以后，关于车辆的核定损失应当与保险人进行协商。
原告质证认为，1、这两份证据是交强险条款中应用的，而原告起诉依据的是商业保险。2、该投保声明限制加重投保人的责任，减轻和免除了被保险人的责任，不能以此认定投保时保险人对原告进行了释明，从投保人声明中可以看出除了原告签名是自己书写外，其他的也均是保险人的格式条款。该两份证据无效。3、这两份证据也不能体现出协商定损的意思表示。即使保险条款中存在协商定损，现在是在诉讼期间，损失的依据只能是鉴定，故此协商定损不能应用于诉讼。
原告提交的行驶证、机动车登记证、保险单，被告无异议，本院予以认定。原告提交的交通事故认定书是肃宁县公安交通警察大队作出，被告有异议，但是没有提交足以反驳的证据，本院对该认定书予以认定。原告提交的收条有李某当庭作证的证言予以佐证，本院予以认定。原告提交的两份公估报告，是本院依法委托，被告没有足以反驳的相反证据，对此本院予以认定。原告提交的鉴定费单据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小客车沿大广高速引线由西向东行驶至与齐庄公路十字交叉路口处躲避车辆时，驶入逆行线后与相对方向行驶的李某驾驶的苏Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任，李某不负事故责任。
原告的冀Ａ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有车辆损失险及商业第三者责任保险，车辆损失险保险金额为75万元，第三者责任险保险金额为100万元，在富德财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险，富德财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。事故发生后，原告赔偿了李某车辆损失等25万元。
原告起诉后，经原告申请，本院委托鉴定机构鉴定原告的冀Ａ×××××号小客车损失为372000元，花费鉴定费20000元，李某驾驶的苏Ｂ×××××号轿车损失为260700元，花费鉴定费18000元。
本院认为，原告与李某发生交通事故，原告负全部责任，原告的冀Ａ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有车辆损失险及商业第三者责任保险，原告的冀Ａ×××××号小客车所受的损失应由被告保险公司在车辆损失险限额内承担；第三者李某驾驶的肇事车辆的损失应首先由交强险在财产损失赔偿限额内赔付，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担，因原告已将赔款给付李某，属于为保险公司垫付，所以应由被告保险公司将赔款给付原告。被告保险公司应在车辆损失险限额内给付原告车损及鉴定费共计392000元，在商业第三者责任保险限额内给付原告266000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告开庭时表示7日内提交书面申请，申请实车复勘，即使被告提交书面申请，也没有证据证实符合以上所列条件，本院也不予准许。被告还提出车辆的核定损失应当与保险人进行协商，首先被告并没有提交保险条款证实有该约定，其次即使有该约定，也是格式条款，如果不协商就不赔，根据合同法第四十条，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，所以对于被告的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车辆损失险限额内给付原告392000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任限额内给付原告266000元。
以上各项在判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 马占芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于丝雨