wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初921号
原告：郑红岩，男，1962年6月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市百顺房地产开发有限公司，住开封市中山路北段85号，统一社会信用代码：91410200725811169T。
法定代表人：王百魁，该公司执行董事。
被告：王百臣，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨晓嵩，女，1976年3月16日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郑红岩与被告开封市百顺房地产开发有限公司（以下简称“百顺房地产公司”）、王百臣、杨晓嵩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红岩到庭参加诉讼，被告百顺房地产公司、王百臣、杨晓嵩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑红岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款601611元。2、判令被告以欠款601611元为本金，向原告支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止按照月息二分计算的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份至10月份期间，原告应被告王百臣的要求，为被告百顺房地产公司在杞县的豫尊龙小区项目供应水泥数吨共计欠款601611元，现有收据为证，经原告多次催讨，被告以种种理由给予推脱，甚至避而不见，至今未露面，多次打电话不接，人也不见踪影，使原告讨要无果。原告认为，被告在与原告的经济来往中只享有权利，却不承担相应的义务，其行为与我国的法律相悖，原告为被告百顺房地产公司的工地供应水泥，被告王百臣实际是该公司的老板，被告杨晓嵩是该公司的财务主管，故其二人应跟被告百顺房地产公司共同承担责任。据此依照《民事诉讼法》相关规定，特诉请法律，以维护原告的合法权益。
被告百顺房地产公司、王百臣未到庭，未答辩。
被告杨晓嵩辩称：我本人不应承担任何责任。首先，本人是被告百顺房地产公司的股东而不是董事。本人对百顺房地产公司的相关项目情况根本不了解，百顺房地产公司在杞县确实有一个豫尊龙的工程，我也是在2015年该项目的土地证出现问题时才知道这个项目；其次，我本人也不认识原告，原告提交的收据上没有我本人的签名，并且我与被告王百臣已经于2013年11月25日离婚，原告提交的收据日期是自2014年3月份开始的，这些都与我本人无关；再者，原告提交的收据上未加盖百顺房地产公司的公章或财务印章，不能证明与被告百顺房地产公司有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收据73张，证人朱某的证言，能证明本案基本事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑红岩从事水泥销售生意。在2014年3月至10月期间，原告郑红岩应被告王百臣的要求为被告百顺房地产公司开发的位于河南省××杜庄的豫尊龙小区项目供应水泥数次，合计2428.9吨。原告每次将水泥送至工地，由收料人员汪来本或汪旺友、陈锡亮根据原告送货的吨数为原告出具收据。期间，原告还从水泥经销商朱某处借一部分水泥用于为涉案豫尊龙项目工地供货。原告郑红岩诉称被告王百臣要求其专门开立工商银行账户用于接收水泥款，并自认于2014年5月份通过工商银行账户实际已收水泥款计100000元。下余的水泥款被告至今未付。关于原告供应水泥的价格，原告陈述根据自己每次购进水泥价格的变化而有所变化，自2014年3月7日至2014年4月9日原告供应水泥的价格为280元/吨，自2014年4月12日至2014年5月5日为285元/吨，自2014年7月1日至2014年10月10日为285元/吨。根据原告提交的证据收据显示，自2014年3月7日至4月9日，原告为涉案豫尊龙小区工地供应水泥335.9吨；自2014年4月12日至5月5日，原告为上述工地供应水泥381吨；自2014年5月6日至6月30日，原告为上述工地供应水泥880吨；自2014年7月1日至10月10日，原告为上述工地供应水泥832吨。
另查明，根据被告百顺房地产公司的工商登记信息显示，被告王百臣为该公司监事，被告杨晓嵩为该公司股东。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时，合同成立，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王百臣向原告发出要约要求为其指定的工地供应水泥，原告按照王百臣的要约要求实际供应了水泥，双方之间关于水泥买卖的口头协议成立，协议内容不违反法律规定，即为有效协议。原告按照双方约定履行了交付标的物水泥的合同义务，而被告王百臣仅在支付一部分价款后便不再付款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告王百臣支付水泥款的诉讼请求本院予以支持。关于具体金额，原告陈述其为被告供应水泥的价格随其购进水泥价格的变化而变化，符合市场规律及交易习惯，被告王百臣未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，根据原告陈述的价格计算其所供应水泥的总价款为686157元，因其自认被告王百臣已付水泥款100000元，故被告王百臣还应付水泥款586157元，对于高出该数额部分的请求，本院不予支持。关于原告主张被告按照月息2分的标准支付利息的请求，因双方对利息并无约定，原告该项主张其依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告百顺房地产公司、杨晓嵩承担支付水泥款责任的诉讼请求，虽然被告王百臣、杨晓嵩分别为被告百顺房地产公司的监事、股东，涉案水泥被用于被告百顺房地产公司开发的项目，但原告自认其是与被告王百臣达成合意应其要求为其指定的地点供应水泥，且也未提供证据证明被告王百臣的行为系代表百顺房地产公司的行为，故应认定本案原告郑红岩与被告王百臣之间建立了有关水泥买卖的合同关系，三被告均系独立的法律主体，至于被告王百臣在购买水泥后将其用于何处，以及被告杨晓嵩是否为被告百顺房地产公司的股东，并不影响原告郑红岩与被告王百臣各自对涉案水泥买卖合同权利义务的负担。故原告基于王百臣系被告百顺房地产公司的实际控制人、被告杨晓嵩系该公司股东的理由要求该二被告也承担支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王百臣于判决生效后十日内支付原告郑红岩水泥款586157元。
驳回原告郑红岩对被告开封市百顺房地产开发有限公司、杨晓嵩的诉讼请求。
驳回原告郑红岩的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元、公告费260元，合计10076元，由被告开封市百顺房地产开发有限公司负担9774元，原告郑红岩负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万姗姗
审 判 员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡东霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初363号
原告：顾兵，农民。
被告：济南清雅园林景观工程有限公司，住所地济南市市中区七贤依山新居物业楼下3号。
法定代表人：杜清海，职务：经理。
被告：杜清海，济南清雅园林景观工程有限公司经理。
原告顾兵与被告济南清雅园林景观工程有限公司、杜清海劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兵到庭参加诉讼，被告济南清雅园林景观工程有限公司、杜清海经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾兵诉称，2015年7月份至9月份期间我带着一班人受雇于被告济南清雅园林景观工程有限公司在兖州锦绣城工地从事铺砖绿化工作，当时与被告公司法定代表人杜清海商定按平方计价，在施工过程中，被告只给付了2万元的劳务费，到2015年9月份工程竣工的时候，被告以当时没有与甲方结算为由，没有付清剩余劳务费。到了2016年1月7日，我们向被告公司要账，公司会计向我出具了49562元的欠款证明，并加盖了公司公章和法定代表人的个人章。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还劳务费49562元。
被告济南清雅园林景观工程有限公司和被告杜清海均未答辩。
经审理查明，2015年7月至2015年9月原告在被告济南清雅园林景观工程有限公司承接的兖州锦绣城绿化工程项目工地从事铺砖绿化等劳务，劳务费一直未结清，截止至2015年12月31日被告累计拖欠原告劳务费49562元，被告济南清雅园林景观工程有限公司于2016年1月7日向原告出具欠款书面证明一份，该证明明确载明截止至2015年12月31日被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告顾兵49562元。该证明加盖了被告济南清雅园林景观工程有限公司的公章和法定代表人的个人印章。2016年1月13日，原告以被告拖欠劳务费为由诉至本院，请求依法判令二被告偿付劳务费49562元，诉讼过程中，原告以杜清海系职务行为为由，不再要求其个人承担清偿责任，只要求公司承担责任。
上述事实，主要是根据原告提供的被告济南清雅园林景观工程有限公司出具的书面欠款证明以及原告的陈述来认定的，所有证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告济南清雅园林景观工程有限公司于2016年1月7日出具的欠款证明能够证明被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告顾兵债务49562元的事实。原告请求依法判令被告济南清雅园林景观工程有限公司偿付劳务费49562元，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告杜清海承担清偿责任的诉讼请求，属自行处置其权利，本院予以准许。被告济南清雅园林景观工程有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应由其承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告顾兵劳务费49562元，于本判决生效后十五日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元减半收取520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一六年三月十四日
书记员 赵子平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第822号
原告王桂英。
委托代理人。
被告何兴华。
被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人。
委托代理人。
原告王桂英与被告何兴华、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华农南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的特别授权委托代理人张金华、被告华农南通中心支公司的特别授权委托代理人金佳洪到庭参加了诉讼，被告何兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2013年10月6日19时15分左右，被告何兴华驾驶苏F××××号轿车沿如皋市新丁磨路由东向西行至与万寿南路交叉路口，与沿万寿南路由北向南行驶的由原告王桂英驾驶的人力三轮车相碰，至原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，在如皋市人民医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告何兴华负该事故的主要责任，原告王桂英负该事故的次要责任。被告何兴华驾驶苏F××××号轿车在华农南通中心支公司投保了交强险及商业险。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残。原告损失：1.医疗费41199.48元；2.住院伙食补助费594元。3.营养费900元。4.护理费12240元。5.残疾赔偿金13598元。6.精神抚慰金10000元。7.鉴定费1560元。8.交通费1000元。以上合计81091.48元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分根据保险合同在商业险中按事故责任赔偿。
被告何兴华未应诉答辩。
被告华农南通中心支公司辩称，对事故的事实和责任无异议。被告何兴华驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔的商业三者险300000元，我公司已垫付了1万元。对精神抚慰金协商处理，鉴定费不予赔偿，交通费原告需出具票据。其他无异议。
经审理查明，2013年10月6日19时15分左右，被告何兴华驾驶苏F××××号轿车沿如皋市新丁磨路由东向西行至与万寿南路交叉路口，与沿万寿南路由北向南行驶的由原告王桂英驾驶的人力三轮车相碰，至原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，在如皋市人民医院住院治疗。被告何兴华垫付15000元，被告华农南通中心支公司垫付10000元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告何兴华负该事故的主要责任，原告王桂英负该事故的次要责任。被告何兴华驾驶苏F××××号轿车在华农南通中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额300000元）。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残，伤后休息期为210天，护理期为120日，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为90日。原告于2014年10月9日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、如皋市人民医院病历、医药费发票、出院记录、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，并据此根据相关规定确认原告王桂英负该事故20%的责任，被告何兴华负该事故80%的责任。被告何兴华驾驶苏F××××号轿车在华农南通中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额300000元），且事故发生在保险期间内。故原告的损失由被告华农南通中心支公司在交强险限额内先行赔偿。不足部分由被告华农南通中心支公司在商业三者险限额范围内根据保险合同按责赔偿80%。仍有不足由被告何兴华按责赔偿80%。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张41199.48元，有相关病历、医药费发票、出院记录等佐证，本院予以认可。
2、住院伙食补助费594元，双方无异议，本院认可。
3、营养费900元，双方无异议，本院认可。
4、护理费12240元，双方无异议，本院认可。
5、交通费，原告主张1000元，对照原告的伤情及住院天数，本院酌情认可600元。
6、残疾赔偿金13598元，双方无异议，本院认可。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，对照原告的伤残程度，本院认可。
8、鉴定费1560元，事实存在，且有相关票据，本院认可，并可确认为原告因本次交通事故所产生的财物损失。
以上1-8项损失，合计80691.48元，其中交强险限额范围内的损失47998元，由被告华农南通中心支公司赔偿给原告。超过交强险限额范围内的损失32693.48元，由被告华农南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告80%，即26154.78元。故被告华农南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内共需赔偿原告74152.78元。因被告华农南通中心支公司已垫付10000元，故被告华农南通中心支公司还需赔偿原告64152.78元。被告何兴华垫付的15000元由被告华农南通中心支公司在赔偿款中直接返还被告何兴华。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王桂英64152.78元（其中返还被告何兴华15000元），于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何兴华负担（此款原告已垫付，被告何兴华于判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 何叶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初829号
原告李某甲。
被告商某。
原告李某甲与被告商某离婚纠纷一案，原告李某甲于2016年1月26日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告商某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚初双方感情还可以，2013年被告开始QQ聊天，性情发生很大变化，双方开始争吵，感情破裂。特具状贵院，请依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告商某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。婚后两人感情很好。后原告李某甲对被告商某上网聊天不满，于2014年11月17日协议离婚，2014年12月8日复婚。目前双方仍居住在一起。
以上事实有结婚证、当事人陈述在案佐证。该部分证据经审查具备证据的合法性、真实性，与待证事实具有关联性，对其证据效力已当庭予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情很好，虽然原告李某甲对被告商某上网聊天不满，二人也曾协议离婚，但不久即复婚，且目前仍居住在一起，足见二人并未达到相互仇视、夫妻关系难以改善的地步；庭审中发现原告李某甲具备宽厚容让的性格特质，只要二人能加强沟通，自我约束，极具和好的可能。同时，原告李某甲所举证据也不足以证实夫妻感情确已破裂，故此，对原告李某甲提出要求与被告商某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告商某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一六年三月三日
书记员 徐朦朦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初227号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：杨正宝，总经理。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：袁丹，马鞍山市华厦物业管理有限公司员工。
被告：边心体，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告边心体物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边心体的起诉。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年三月十六日
书记员 刘丹凤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2059号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：宋智萃，女，该公司法律顾问。
被告：杨梅，女。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 孙翀文
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民仲撤字第16号
申请人：金存乾，男。
委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被申请人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园。
法定代表人：夏永明，总经理。
委托代理人：黄晓敏。
委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。
申请人金存乾与被申请人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第125号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁申请人金存乾不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人金存乾申请撤销仲裁裁决的理由有：（一）（2014）日仲字第125号仲裁程序违反法律规定。该案事实清楚，案情简单，亦无特殊情况，但自受理后将近一年时间才作出仲裁裁决，程序明显违法。（二）（2014）日仲字第125号裁决结果违背社会公共利益。该案中，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，同时申请人在被申请人的引导下与日照佳信物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，仲裁庭认为该行为系以返租的形式销售房屋，实现了商品房买卖合同的利益，但是，这种行为本身是被法律所禁止的。从国家税收角度讲，被申请人通过房款抵顶房租属于违法逃税行为，而仲裁庭支持这种行为，显然违背了社会公共利益。（三）仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同明确约定了申请人解除合同的条件，现解除条件已经成就，申请人有权解除合同，仲裁庭采纳被申请人关于“申请人已经收到租赁费、其受益目的已达到”的辩解意见，明显不当。综上，日照仲裁委员会在（2014）日仲字第125号仲裁过程中违反法定程序且裁决结果违背社会公共利益，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人日照信美房地产开发有限公司答辩称：（一）申请人主张仲裁裁决程序违法，理由不能成立。（二）申请人主张仲裁裁决违背了社会公共利益，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人可以请求撤销仲裁裁决的事项，而属于法院依职权主动审查的范围。（三）申请人对仲裁裁决实体处理提出异议，不属于法院审查的范围。
本院经审查查明：
《日照仲裁委员会仲裁规则》（2012年8月1日起施行）第六十一条规定“仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本委主任批准，可以适当延长”。金存乾与日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年6月30日立案受理，于2014年7月25日组成仲裁庭，分别于2014年7月28日、7月29日向日照信美房地产开发有限公司和金存乾送达仲裁庭组成通知书，于2014年9月1日、2014年9月11日、2015年2月10日开庭审理，于2015年4月15日作出仲裁裁决。其间，该案首席仲裁员陈龙江分别于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月1日就案件延期开庭、延期审理、延期裁决等事项报日照仲裁委员会主任审批并获得批准。
另，申请人金存乾向日照仲裁委员会提交的证据证明，包括申请人在内的诸多业主曾于2014年3月到中共日照市委、日照市人民政府信访局反映案涉商品房买卖合同解除问题。除本案申请人金存乾外，与日照信美房地产开发有限公司签订同一楼盘商品房买卖合同的多位业主亦为解除合同事宜向日照仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”虽然《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁案件的审理期限为四个月，但该规定仅是针对一般仲裁案件而言，且该规定同时言明特殊情况可以适当延长审限。本案审理过程中，首席仲裁员按照规定办理了延长审限审批手续，故虽然存在超过四个月裁决的情形，但符合《日照仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定，故金存乾以仲裁违反法定程序为由申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
申请人金存乾以仲裁结果违背社会公共利益为由申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，故该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人金存乾关于解除案涉商品房买卖合同的理由能否成立，被申请人日照信美房地产开发有限公司关于案涉商品房买卖合同不应解除的辩解意见是否成立等问题，均属于案件的实体处理方面的问题，不在本院审查范围之内，故金存乾第三项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，申请人金存乾申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人金存乾关于撤销日照仲裁委员会（2014）日仲字第125号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人金存乾负担。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐文娟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民仲撤字第16号申请人：金存乾，男。委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。被申请人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园。法定代表人：夏永明，总经理。委托代理人：黄晓敏。委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。申请人金存乾与被申请人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第125号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁申请人金存乾不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人金存乾申请撤销仲裁裁决的理由有：（一）（2014）日仲字第125号仲裁程序违反法律规定。该案事实清楚，案情简单，亦无特殊情况，但自受理后将近一年时间才作出仲裁裁决，程序明显违法。（二）（2014）日仲字第125号裁决结果违背社会公共利益。该案中，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，同时申请人在被申请人的引导下与日照佳信物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，仲裁庭认为该行为系以返租的形式销售房屋，实现了商品房买卖合同的利益，但是，这种行为本身是被法律所禁止的。从国家税收角度讲，被申请人通过房款抵顶房租属于违法逃税行为，而仲裁庭支持这种行为，显然违背了社会公共利益。（三）仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同明确约定了申请人解除合同的条件，现解除条件已经成就，申请人有权解除合同，仲裁庭采纳被申请人关于“申请人已经收到租赁费、其受益目的已达到”的辩解意见，明显不当。综上，日照仲裁委员会在（2014）日仲字第125号仲裁过程中违反法定程序且裁决结果违背社会公共利益，请求撤销该仲裁裁决。被申请人日照信美房地产开发有限公司答辩称：（一）申请人主张仲裁裁决程序违法，理由不能成立。（二）申请人主张仲裁裁决违背了社会公共利益，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人可以请求撤销仲裁裁决的事项，而属于法院依职权主动审查的范围。（三）申请人对仲裁裁决实体处理提出异议，不属于法院审查的范围。本院经审查查明：《日照仲裁委员会仲裁规则》（2012年8月1日起施行）第六十一条规定“仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本委主任批准，可以适当延长”。金存乾与日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年6月30日立案受理，于2014年7月25日组成仲裁庭，分别于2014年7月28日、7月29日向日照信美房地产开发有限公司和金存乾送达仲裁庭组成通知书，于2014年9月1日、2014年9月11日、2015年2月10日开庭审理，于2015年4月15日作出仲裁裁决。其间，该案首席仲裁员陈龙江分别于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月1日就案件延期开庭、延期审理、延期裁决等事项报日照仲裁委员会主任审批并获得批准。另，申请人金存乾向日照仲裁委员会提交的证据证明，包括申请人在内的诸多业主曾于2014年3月到中共日照市委、日照市人民政府信访局反映案涉商品房买卖合同解除问题。除本案申请人金存乾外，与日照信美房地产开发有限公司签订同一楼盘商品房买卖合同的多位业主亦为解除合同事宜向日照仲裁委员会申请仲裁。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”虽然《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁案件的审理期限为四个月，但该规定仅是针对一般仲裁案件而言，且该规定同时言明特殊情况可以适当延长审限。本案审理过程中，首席仲裁员按照规定办理了延长审限审批手续，故虽然存在超过四个月裁决的情形，但符合《日照仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定，故金存乾以仲裁违反法定程序为由申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。申请人金存乾以仲裁结果违背社会公共利益为由申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，故该项理由不能成立，本院不予支持。申请人金存乾关于解除案涉商品房买卖合同的理由能否成立，被申请人日照信美房地产开发有限公司关于案涉商品房买卖合同不应解除的辩解意见是否成立等问题，均属于案件的实体处理方面的问题，不在本院审查范围之内，故金存乾第三项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，申请人金存乾申请撤销（2014）日仲字第125号仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人金存乾关于撤销日照仲裁委员会（2014）日仲字第125号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人金存乾负担。审 判 长  韩文卓审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一五年七月十三日书 记 员  徐文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执922号
被执行人王某某。
被执行人因容留他人吸毒罪罚金一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2016年1月5日作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决书已经发生法律效力。湖北省武汉市黄陂区人民法院刑庭于2016年6月6日移送执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的法定义务依法应予履行。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴立军
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执903号
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人李铁军
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行裁定书，本院根据已发生法律效力2014年皇民二初字第00828号的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟东溟存款人民币2720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘芳芳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1679号
申请执行人窦畅,女,1988年9月19日出生,27岁,住徐州市铜山区。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司,住法定代表人王晋勇，该公司董事长。
本院在执行窦畅与江苏永鹏科技实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年二月三日
书记员 云 莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2760号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告杨孝民。
本院在审理原告黑龙江省军转物业有限责任公司与被告杨孝民物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省军转物业有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省军转物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省军转物业有限责任公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十日
书记员 王 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1444号
上诉人（原审原告）李伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，经理。
上诉人李伟因财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5121号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李伟因个人原因于2015年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李伟自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第683号
原告何某某，女，1987年9月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。
被告易某某，男，1972年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员。
本院在审理原告何某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月21日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行协商而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 管爱萍
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7091号
原告青岛胶州湾物流有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代理人刘元红，总经理。
被告李强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛胶州湾物流有限公司与被告李强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛胶州湾物流有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1217号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司。住所地：郑州市未来大道**号未来大厦。
负责人：甄洪流，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵春檠，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永华，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（简称泰康人寿河南分公司）因与被上诉人朱永华健康保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿河南分公司的委托诉讼代理人陈开、赵春檠，被上诉人朱永华的委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿河南分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回朱永华的诉讼请求。事实和理由：朱永华××、并多次接受检查、治疗的事实。朱永华要求予以理赔没有依据。
朱永华辩称，签订合同时，上诉人对被上诉人的身体情况未尽合理审查义务，亦未就相关免责条款尽到明确说明义务，投保人要求上诉人予以理赔于法有据。
朱永华向一审法院起诉请求：判令泰康人寿河南分公司支付100000元保险金。
一审法院认定的事实是：2016年3月9日,泰康人寿河南分公司与朱永华签订了“泰康乐安康”终身重大××保险合同。合同约定：保险金额为100000元，基本保费为7790元，交费方式为年交，缴费期为10年，保险期间为终身，保险合同生效日期为2016年3月17日。被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大××（无论一种或多种），××保险金，本合同终止。××等。2016年12月24日，朱永华因身体不适入住汝南县人民医院。经治疗于当月27日出院，被诊断为：1、××；2、××变；3、××变。之后，朱永华向泰康人寿河南分公司申请理赔，泰康人寿河南分公司以朱永华在投保时未履行如实告知义务为由，于2017年6月30日作出拒绝理赔和解除保险合同通知，并通过邮寄方式送达给朱永华。
查明，朱永华投保时，泰康人寿河南分公司未就保单上所列须询问或告知投保人的内容向投保人进行询问或告知。
一审法院认为，朱永华与泰康人寿河南分公司签订的健康保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。朱永华按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。在合同约定的保险期限内，朱永华所患××，××。泰康人寿河南分公司理应按照保险合同约定予以理赔，其拒赔行为构成违约，应承担违约责任。朱永华请求泰康人寿河南分公司支付重大××保险金100000元，理由符合合同约定和法律规定，予以支持。泰康人寿河南分公司以朱永华投保时，不履行如实告知义务，××、并多次接受检查、治疗的事实为由拒绝理赔。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十六的规定（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同…），投保人履行如实告知义务的前提是保险人提出询问。而本案双方在订立保险合同时，泰康人寿河南分公司既未向朱永华解释说明保险合同条款的内容，也未就有关情况向朱永华提出询问。因此，泰康人寿河南分公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。依照上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：一、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起三日内，支付朱永华重大××保险金100000元。二、朱永华与泰康人寿保险有限责任公司河南分公司之间的保险合同终止。本案受理费减半收取为1150元，由泰康人寿河南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院组织双方当事人对王贺（涉案合同的保险代理人）的询问笔录进行了质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于泰康人寿河南分公司上诉称朱永华投保时未履行如实告知义务，其公司不应予以理赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。可见，投保人履行如实告知义务的范围限于保险人的询问。而具体到本案中，泰康人寿河南分公司在朱永华投保并未就保险条款的内容履行说明义务，对朱永华的身体健康尤其是影响投保的相关情况亦未能予以详细、针对性的询问。导致朱永华未能全面反映其身体状况的原因在于泰康人寿河南分公司未尽到合理审慎的询问义务。故泰康人寿河南分公司以朱永华未履行如实告知义务拒绝予以理赔，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱永华与泰康人寿河南分公司签订的健康保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。朱永华已依约交纳保险费，××，泰康人寿河南分公司应按照保险合同约定予以理赔。
综上所述，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由泰康人寿保险股份有限责任公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 克
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1170号
申请执行人：李念刚。
被执行人：李伟。
被执行人：亓越，
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2013）莱城民初字第13号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆工商等登记信息，均未查到可供执行财产，且申请人也未提供可供执行财产。且被执行人李伟下落不明，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第13号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2167号
原告王兵年，甘肃省张掖市人。
委托代理人李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告辛明，甘肃省张掖市人。
原告王兵年与被告辛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵年的委托代理人李克锋到庭参加了诉讼。被告辛明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兵年诉称，2014年9月18日，被告辛明以周转为由，向原告借现金20000元，并给原告出具借据。双方约定此借款于2014年10月18日还清。如不能按期偿还，承担本金20%的违约金。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护合法权益，现原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元，并承担违约金4000元，合计24000元。
被告辛明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月18日，被告辛明因资金周转所需，向原告王兵年借款20000元。双方约定该笔借款于2014年10月18日前一次性还清。并由被告辛明给原告王兵年出具借据一张，该借据载明的主要内容为：“兹有（姓名）辛明现借到（姓名）王兵年现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元元整，于2014年9月18日前一次性还清借款。如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限满次日开始每月承担本金的20%迟纳金及律师费、诉讼费的全部还款责任”。双方约定的上述还款期限届满后，被告辛明未能向原告王兵年偿还上述款项。经原告多次催要，被告辛明仍未能向原告王兵年偿付借款，现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告王兵年的委托代理人李克锋的当庭陈述，原告委托代理人提交的被告辛明出具的借据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛明向原告王兵年借款20000元，由被告辛明给原告出具的借据为凭，原告王兵年与被告辛明之间因此形成借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，被告辛明应于2014年9月18日前一次性还清借款20000元，但被告未能按约向原告予以偿还，被告的行为已构成违约，其应当按照约定承担向原告承担违约金。现原告依照双方“如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限满次日开始每月承担本金的20%迟纳金”的约定，要求被告承担违约金4000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告以借款金额的20%要求被告承担违约金4000元，并未超过上述限制违约金的规定，故本院对原告要求被告承担违约金4000元的诉讼请求，予以支持。被告辛明经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛明偿付原告王兵年借款20000元，并承担违约金4000元，合计24000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费200元（已减半收取），由被告辛明负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年五月十八日
书记员 梁晶晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1596号
原告：张某男，农民。
被告：周某甲，农民。
原告张某男与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某男到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某男诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。近几年，原、被告争执不断，矛盾加剧，和好无望，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
张某男为支持其主张，举证如下：
1、张某男的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、原、被告家庭户口簿复印件，证明家庭成员信息。
周某甲未到庭，也未答辩
经审查，张某男提交的证据具有合法性、客观性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明：张某男与周某甲于2005年7月相识，2005年国庆节开始自由恋爱，2008年农历十一月十八日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：张某男与周某甲系自由恋爱，婚前有比较充分的了解，婚姻基础较好。张某男没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与周某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某男与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年七月十一日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1596号原告：张某男，农民。被告：周某甲，农民。原告张某男与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某男到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某男诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。近几年，原、被告争执不断，矛盾加剧，和好无望，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。张某男为支持其主张，举证如下：1、张某男的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、原、被告家庭户口簿复印件，证明家庭成员信息。周某甲未到庭，也未答辩经审查，张某男提交的证据具有合法性、客观性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。经审理查明：张某男与周某甲于2005年7月相识，2005年国庆节开始自由恋爱，2008年农历十一月十八日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为：张某男与周某甲系自由恋爱，婚前有比较充分的了解，婚姻基础较好。张某男没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与周某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某男与被告周某甲离婚。案件受理费减半收取100元，由原告张某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇一六年七月十一日书记员  李金虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00679号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尹中林，女，1970年5月14日生，汉族，淮南市众意工程塑料制品有限公司机修工，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兴扩，男，1973年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：秦永，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：合肥寿州货物运输有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：刘雨礼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：李仁杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原名大众保险股份有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓琳
审判员 胡 伟
审判员 石兴辉
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1524号
原告：蒲德金。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告蒲德金诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒲德金的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲德金起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事钢筋工工作。2014年12月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款55000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款12925元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资12925元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2014年12月8日，被告应支付原告工人工资55000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬12925元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒲德金劳动报酬12925元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01271号
原告廖红安，个体工商户。
被告胡志军，系湖北恒大包装有限公司职工。
被告腾双红。系被告胡志军之妻。
原告廖红安诉被告胡志军、腾双红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告廖红安到庭参加了诉讼，被告胡志军、腾双红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2015年9月7日，本院依法采取保全措施查封了被告胡志军所有的二套房屋［其中一套证号为京山县房权证新市镇字第××号、另一套位于武汉市东西湖区金银湖南一街18金湖王府××栋××单元××层××室（已抵押银行）］。本案现已审理终结。
原告廖红安诉称，被告胡志军于2014年3月12日、4月2日、7月23日、8月11日因经营需要分五次共向其借款70万元。事后，经其多次催要，被告胡志军以种种理由拒不还款。故请求法院依法判令被告胡志军立即清偿所欠借款70万元；其妻被告腾双红对此夫妻共同债务承担连带清偿责任。
原告廖红安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条共计五份；拟证明被告胡志军于2014年3月12日、4月2日、7月23日、8月11日因经营需要分五次共向原告廖红安借款70万元。事后，被告胡志军未清偿借款。
证据二、证明一份；拟证明被告胡志军系湖北恒大包装有限公司职工。
被告胡志军、腾双红在法定期限内未提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告廖红安提交的证据来源合法、内容真实，且被告胡志军、腾双红亦未提交证据对上述证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告胡志军与被告腾双红系夫妻。2014年3月12日、4月2日、7月23日、8月11日，被告胡志军因经营需要分五次共向原告廖红安借款70万元。事后，经原告廖红安催要，被告胡志军未还款。故原告廖红安诉至法院，要求判令被告胡志军立即清偿所欠借款70万元；被告腾双红对此夫妻共同债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告出具的五份借条充分证实原告与被告胡志军间借贷关系属实，被告胡志军经原告催要未及时还款，故原告对其诉求合法有据本院予以支持。被告腾双红因无证据证明该债务应属其夫被告胡志军个人债务，故应依法承担连带清偿之责。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡志军、腾双红于本判决生效之日起三日内付清所欠原告廖红安借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10800元，保全费4170元，合计14970元由被告胡志军、腾双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9015号
原告谭成建，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人施淼，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
被告刘中良，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万州区。
被告魏贤清，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市万州区。
第三人易中平，男,汉族，1976年12月2日出生，住重庆市万州区。
原告谭成建与被告刘中良、魏贤清、第三人易中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施淼，被告刘中良、第三人易中平到庭参加诉讼。被告魏贤清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成建向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款55000元及利息，利息从2015年1月1日起付至还清欠款时为止按月息2%的标准计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转，在2014年12月27日向原告借款5.5万元，利息约定为月息2.5%，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决如请。
被告刘中良辩称，被告刘中良与被告魏贤清系夫妻关系，是1990年结婚的。原告出具《借条》上的字是刘中良签的，只是代易中平出具的，钱系易中平借的，被告魏贤清对该借款不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人易中平述称，该借款借钱5万元系易中平借的，是委托刘中良出具的借条，借款还一部分之后还剩本息3.5万元未还。
被告魏贤清未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘中良与被告魏贤清系夫妻关系。2014年12月27日，被告刘中良向原告出具《借条》，载明今刘中良向谭成建借到人民币5.5万元，借期一个月，约定月息2.5%；此借款收条：今收到谭成建人民币5000元。该《借条》左底下由刘中良写明：剩余5万元转账到易中平账户，卡号6214651008347626。当天，原告通过农村商业银行向第三人易中平账户（卡号6214651008347626）转款5万元。
本院认为，从被告刘中良在2014年12月27日向原告出具《借条》载明的内容“今刘中良向谭成建借到人民币5.5万元，今收到谭成建人民币5000元，剩余5万元转账到易中平账户”认定，借款法律关系的主体为出借人谭成建，借款人刘中良；《借条》中的转款5万元系被告刘中良明确指示原告通过银行转给第三人易中平，本院不宜认定易中平系该5万元的借款人。由于被告刘中良明确写明“今收到谭成建人民币5000元”，再加上原告转款给第三人易中平5万元，双方借款本金应当认定为5.5万元，故原告要求被告偿还借款本金5.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款中明确约定月息2.5%的标准，原告在诉讼中要求利息按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与刘中良的5.5万元的借款发生在被告刘中良与被告魏贤清夫妻关系存续期间，被告魏贤清没有举证证明债务人刘中良与债权人谭成建明确约定为刘中良个人债务，或者刘中良与魏贤清夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务以自己所有财产进行清偿，并且债权人知道该约定，故该债务应当属于刘中良与魏贤清夫妻共同债务，魏贤清对该债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中良与被告魏贤清在本判决生效之日起七日内共同向原告谭成建偿还借款本金5.5万元及利息（其中：利息从2015年1月1日起至该款付清时止按月利率2%标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘中良、魏贤清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 向 芸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭周成
书 记 员 谭 旭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9015号原告谭成建，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人施淼，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告刘中良，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万州区。被告魏贤清，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市万州区。第三人易中平，男,汉族，1976年12月2日出生，住重庆市万州区。原告谭成建与被告刘中良、魏贤清、第三人易中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施淼，被告刘中良、第三人易中平到庭参加诉讼。被告魏贤清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭成建向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款55000元及利息，利息从2015年1月1日起付至还清欠款时为止按月息2%的标准计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转，在2014年12月27日向原告借款5.5万元，利息约定为月息2.5%，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决如请。被告刘中良辩称，被告刘中良与被告魏贤清系夫妻关系，是1990年结婚的。原告出具《借条》上的字是刘中良签的，只是代易中平出具的，钱系易中平借的，被告魏贤清对该借款不知情，要求驳回原告的诉讼请求。第三人易中平述称，该借款借钱5万元系易中平借的，是委托刘中良出具的借条，借款还一部分之后还剩本息3.5万元未还。被告魏贤清未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘中良与被告魏贤清系夫妻关系。2014年12月27日，被告刘中良向原告出具《借条》，载明今刘中良向谭成建借到人民币5.5万元，借期一个月，约定月息2.5%；此借款收条：今收到谭成建人民币5000元。该《借条》左底下由刘中良写明：剩余5万元转账到易中平账户，卡号6214651008347626。当天，原告通过农村商业银行向第三人易中平账户（卡号6214651008347626）转款5万元。本院认为，从被告刘中良在2014年12月27日向原告出具《借条》载明的内容“今刘中良向谭成建借到人民币5.5万元，今收到谭成建人民币5000元，剩余5万元转账到易中平账户”认定，借款法律关系的主体为出借人谭成建，借款人刘中良；《借条》中的转款5万元系被告刘中良明确指示原告通过银行转给第三人易中平，本院不宜认定易中平系该5万元的借款人。由于被告刘中良明确写明“今收到谭成建人民币5000元”，再加上原告转款给第三人易中平5万元，双方借款本金应当认定为5.5万元，故原告要求被告偿还借款本金5.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款中明确约定月息2.5%的标准，原告在诉讼中要求利息按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与刘中良的5.5万元的借款发生在被告刘中良与被告魏贤清夫妻关系存续期间，被告魏贤清没有举证证明债务人刘中良与债权人谭成建明确约定为刘中良个人债务，或者刘中良与魏贤清夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务以自己所有财产进行清偿，并且债权人知道该约定，故该债务应当属于刘中良与魏贤清夫妻共同债务，魏贤清对该债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中良与被告魏贤清在本判决生效之日起七日内共同向原告谭成建偿还借款本金5.5万元及利息（其中：利息从2015年1月1日起至该款付清时止按月利率2%标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘中良、魏贤清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张文勇人民陪审员  魏 萍人民陪审员  向 芸二〇一七年十二月十一日书 记 员  谭周成书 记 员  谭 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2176号
本院审结的田国徽与陈安军提供劳务者受害责任纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人陈安军未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人陈安军遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初209号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00128号
原告杨小平，男，1950年2月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉内燃机厂。住所地：武汉市硚口区古田路41号。
法定代表人李诗光。
被告武汉依斯特机械工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区新农铁铺村。
法定代表人李诗光。
二被告共同委托代理人李娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告杨小平与被告武汉内燃机厂、武汉依斯特机械工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨小平于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小平撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
案件受理费已减半收取1099元，由原告杨小平负担。
审判员 余敏
二〇一五年十月二十日
书记员 郭剑
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执恢字第3号
申请执行人：中国东方资产管理合肥办事处，住所地合肥市。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：安徽南洋国际大酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘兴君，该公司经理。
中国银行阜阳分行与安徽南洋国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年3月8日作出（2001）阜民二初字第9号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认安徽南洋国际大酒店有限公司在判决生效后十日内偿还中国银行阜阳分行本金及利息12794514.81元，案件受理费76625元由安徽南洋国际大酒店有限公司承担。因安徽南洋国际大酒店有限公司未履行义务，中国银行阜阳分行于2001年11月30日向本院申请执行，本院于2001年12月5日立案执行。
在执行过程中，中国银行阜阳分行将债权剥离给中国东方资产管理合肥办事处，该公司申请变更为本案申请执行人，本院根据该公司的申请，于2012年8月31日将中国东方资产管理合肥办事处变更为本案申请执行人。2013年本院依法将被执行人安徽南洋国际大酒店有限公司的资产拍卖，现中国东方资产管理合肥办事处申请领取标的款。因安徽南洋国际大酒店有限公司外欠债务较多，拍卖款不足以偿还全部债务，经讨论决定，从拍卖款中优先支付债权人本金和诉讼费。2016年5月11日，本院将本案的本金12794514.81元及诉讼费76625元支付给中国东方资产管理合肥办事处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2001年3月8日作出（2001）阜民二初字第9号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 春 雷
审判员 张松审判员戴云秋
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 佳 国
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更294号
罪犯张才胜，户籍所在地：内蒙古凉城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2012年11月2日作出（2012）凉刑初字第61号刑事判决，认定被告人张才胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2012年5月16日起至2026年5月15日止。判决发生法律效力后，于2012年11月21日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张才胜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张才胜提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张才胜在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张才胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才胜减去有期徒刑八个月，刑期至2025年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1222号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾权，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人曾权犯盗窃罪一案，于二○一七年八月三十日作出(2017)沪0106刑初974号刑事判决。原审被告人曾权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人曾权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人仁某的陈述及经其辨认的被盗钱款照片，证人马某某、张某某的证言，上海市公安局城市轨道和公交分局制作的《沪南线公交车作案现场图》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，相关刑事判决书，原审被告人曾权的供述及经其辨认的被害人照片、被盗钱款照片等证据判决认定：
2017年4月28日18时30分许，曾权在本市开往南汇汽车站方向的沪南线公交车内后门处，从被害人仁某携带的挎包内窃取现金人民币10,350元后下车逃逸，随即被公安人员人赃俱获。到案后，曾权供述实施了扒窃行为，但对窃取的数额供述不诚。
上海市静安区人民法院认为，曾权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曾权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案钱款已被当场追回，尚未造成被害人实际损失，可对曾权酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处曾权有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得返还被害人。
曾权上诉提出，原判认定其盗窃金额有误，其犯罪数额应为人民币5,650元。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定曾权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人曾权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于曾权扒窃金额的认定，经查，公安人员的证言证实曾权在沪南线公交车上窃取被害人钱款后逃跑，途中即被公安人员人赃俱获，其间曾权未曾脱离公安人员视线，公安人员当场从曾权随身物品中查获扒窃所得的钱款，清点数额确定为人民币10,350元，曾权予以签字确认，前述犯罪金额亦得到被害人陈述的印证，故曾权上诉提出其所窃钱款数额应为人民币5,600余元的上诉理由，与在案证据不符，不能成立。原审法院根据曾权的犯罪事实、性质及其系累犯、未造成被害人实际损失等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢3号
申请执行人：王金昌，男，1961年4月13日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市双星电子科技开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张域，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉圣科技开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张炘，该公司经理。
被执行人：左潼伟，男，1959年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王金昌与被执行人吉林市双星电子科技开发有限公司、吉林市吉圣科技开发有限责任公司、左潼伟建筑工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民监字第3号民事裁定裁定，再审期间，中止原判决的执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第379号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一六年十月七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢3号申请执行人：王金昌，男，1961年4月13日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市双星电子科技开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张域，该公司董事长。被执行人：吉林市吉圣科技开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张炘，该公司经理。被执行人：左潼伟，男，1959年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人王金昌与被执行人吉林市双星电子科技开发有限公司、吉林市吉圣科技开发有限责任公司、左潼伟建筑工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民监字第3号民事裁定裁定，再审期间，中止原判决的执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第379号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 李玉民代理审判员 王      昊二〇一六年十月七日代理书记员 田   家   宁
四川省隆昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川1028刑初104号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：曾祥楷，男，1946年11月20日出生，汉族。（系死者曾浩伦父亲）
附带民事诉讼原告人：陈玉琼，女，1950年10月13日出生，汉族。（系死者曾浩伦母亲）
附带民事诉讼原告人：黄之倍，女，1981年2月11日出生，汉族。（系死者曾浩伦妻子）
诉讼代理人：曾祥楷，男，1946年11月20日出生，�族，特别授权代理人。
诉讼代理人：曾丽，女，1978年5月10日出生，汉族，一般授权代理人。（系死者曾浩伦妹妹）
附带民事诉讼原告人：曾玺霖，女，2010年8月28日出生，汉族。（系死者曾浩伦女儿）
法定代理人：黄之倍，女，1981年2月11日出生，汉族。（系曾玺霖母亲）
附带民事诉讼原告人:曾彦霏，女，2017年7月31日出生，汉族。（系死者曾浩伦女儿）
法定代理人：黄之倍，女，1981年2月11日出生，汉族。（系曾彦霏母亲）
被告人郑利逵，男，1998年9月8日出生，汉族，隆昌市人，初中文化，务农。2017年1月25日因涉嫌交通肇事罪被隆昌市公安局取保候审，同年3月31日经本院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人郑利逵犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆昌市人民检察院指派检察员郑常彬、代理检察员李梅出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人曾祥楷、陈玉琼、黄之倍的代理人曾祥楷、曾丽、被告人郑利逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年12月17日21时15分许，被告人郑利逵驾驶无牌照二轮摩托车从隆昌市云顶镇白水滩方向往山川方向行驶，行至界牌村10组时与行人曾浩伦、兰某相撞，造成曾浩伦死亡、兰某、郑利逵受伤的交通事故。经鉴定：曾浩伦系机械性钝物所�腹腔内出血、失血性休克呼吸循环衰竭死亡；被害人兰某右股骨中上段骨折属轻伤二级；被告人郑利逵头面部损伤致颅内出血属轻伤一级，颌面部多发粉碎性骨折致两处以上不同眶壁骨折属轻伤一级。经道路变通事故责任认定：郑利逵承担事故全部责任，曾浩伦、兰某无责任。
2017年1月24日，被告人郑利逵经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
附带民事原告人诉称：被告人郑利逵交通肇事至曾浩伦死亡，给附带民事原告人造成各项损失共计908812.5元。其中：l、丧葬费27212.5元（54425元／年÷2）；2、死亡赔偿金566700元（28335元／年×20年）；3、被抚养人生活费309900元（女儿曾玺林20660元／年×12年÷2=123960元、女儿曾彦霏20660元／年×18年÷2=185940元）；4、办理丧事误工费、交通费元5000元。
附带民事原告人为证明其主张，提交了以下证据：五附带民事原告人的户籍证明、曾浩伦与黄之倍的结婚证、隆昌市人民医院诊疗证明书、隆昌市人民医院超声检查报告单、曾彦霏的出生医学证明、隆昌市人民医院居民死亡医学证明书、遗体火化证明。
被告人郑利逵对公诉机关指控的犯罪事实和附带民事原告人的诉讼请求没有异议，但提出自己家庭困难，现在没有能力对附带民事原告人进行赔偿。
经审理查明：2017年12月17日21时15分许，被告人郑利逵驾驶无牌照二轮摩托车从隆昌市云顶镇白水滩方向往山川方向行驶，行至界牌村10组时与行人曾浩伦、兰某相撞，造成曾浩伦死亡、兰某、郑利逵受伤的交通事故。经鉴定：曾浩伦系机械性钝物所致腹腔内出血、失血性休克呼吸循环衰竭死亡；被害人兰某右股骨中上段�折属轻伤二级；被告人郑利逵头面部损伤致颅内出血属轻伤一级，颌面部多发粉碎性骨折致两处以上不同眶壁骨折属轻伤一级。经道路变通事故责任认定：郑利逵承担事故全部责任，曾浩伦、兰某无责任。
2017年1月24日，被告人郑利逵经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人郑利逵交通肇事至曾浩伦死亡，给附带民事原告人造成各项损失共计908812.5元。其中：l、丧葬费27212.5元（54425元／年÷2）；2、死亡赔偿金566700元（28335元／年×20年）；3、被抚养人生活费309900元（女儿曾玺林20660元／年×12年÷2=123960元、女儿曾彦霏20660元／年×18年÷2=185940元）；4、办理丧事误工费、交通费元5000元。曾浩伦与黄之倍于2009年1l月5日结婚，2010年8月28日生育一女，取名曾玺霖。曾浩伦死亡时，其妻子黄之倍已怀孕，并于2017年7月31日生育一女，取名曾彦霏。曾浩伦的父母均有退休工资。
上述事实，被告人郑利逵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、附带民事诉讼原告人的户籍证明、曾浩伦与黄之倍的结婚证、隆昌市人民医院住院病历、隆昌市人民医院诊疗证明书、隆昌市人民医院超声检查报告单、曾彦霏的出生医学证明、隆昌市人民医院居民死亡医学证明书、遗体火化证明、隆昌市公安局出具的到案经过、扣押清单、证人兰某1、聂某、叶某、李某、刘某、黄某、郑明、曾某的证言，被害人兰某的陈述，被告人郑利逵的供述及辨认笔录、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌二轮车司法的鉴定意见书、隆昌市公安局法医学尸体检验鉴定意见书、隆昌市公安局物证鉴定室法医学活体检验意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑利逵未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未在道路中间通行，以及驾驶摩托车不按规定佩戴安全头盔，发生交通事故致一人死亡两人轻伤，并承担事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人郑利逵有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郑利逵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任，根据相关法律规定，本院对附带民事诉讼原告人的下列经济损失予以确认：l、丧葬费27212.5元（54425元／年÷2）；2、死亡赔偿金566700元（28335元／年×20年）；3、被抚养人生活费309900元（女儿曾玺林20660元／年×12年÷2=123960元、女儿曾彦霏20660元／年×18年÷2=185940元）；4、办理丧事误工费、交通费元5000元，共计908812.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑利逵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
二、被告人郑利逵赔偿附带民事诉原告人曾祥楷、陈玉琼、黄之倍、曾玺霖、曾彦霏各项经济损失共计908812.5元，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑利逵的刑期自二Ｏ一七年三月三十一日起至二Ｏ一九年三月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 王好美
人民陪审员 曾小明
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢欣林
四川省隆昌县人民法院
中止适用简易程序审理案件
决 定 书
（2017）川1028刑初104号
公诉机关：隆昌县人民检察院
被告人：郑利逵
隆昌县人民检察院指控被告人郑利逵涉嫌交通肇事罪一案，本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，现决定如下：
中止适用简易程序审理本案。
按照第一审普通程序审理本案。
审判员 ：夏 明华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：谢�林
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00785号
申请执行人张艳，女，1978年5月11日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。
被执行人赵文涛，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00868号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人赵文涛发出执行通知书，责令被执行人赵文涛向申请执行人张艳支付车辆修理费、拖车费共计9685.3元，诉讼费80元，执行费50元。但被执行人赵文涛至今未履行。依照《中华人民
一、冻结（划拨）被执行人赵文涛在金融机构存款9815.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 震
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘丽波
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第796号
李光伦申请执行与魏尊福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1114号民事判决书向本院申请执行，执行标的250000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1114号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执9号
申请执行人黄祥君，男，汉族，1975年2月3日出生，住瑞安市。
被执行人张海成，男，汉族，1984年2月20日出生，住河南省上蔡县。
被执行人潘贻华，男，汉族，1955年2月23日出生，住瑞安市。
申请执行人黄祥君与被执行人张海成、潘贻华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1035号民事判决书，已于2015年12月4日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日申请执行，要求被执行人张海成、潘贻华共同偿还申请执行人案款32224元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，被执行人潘贻华履行了案款2万元。领取案款后，申请执行人黄祥君自愿放弃对被执行人潘贻华的执行请求，余款12224元由被执行人张海成清偿。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人张海成在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月25日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人潘张海成名下无房产登记信息；2016年1月29日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人张海成名下无车辆登记�息；经办人多次查找、联系被执行人张海成下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人张海成名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人张海成在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执9号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 林润杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李杰，男，1973年03月01日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，293.39元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，293.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0766号
原告钱刘平。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨明英。
委托代理人王久华，江苏九思律师事务所律师，一般代理。
原告钱刘平诉被告杨明英离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张昌凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱刘平及其委托代理人朱立新，被告杨明英及其委托代理人王久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱刘平诉称，原、被告经人介绍后于2011年7月27日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。被告及其与前夫所生女儿易财秋于2011年9月19日将户口从贵州迁至原告家。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，2012年2月原告家原有的房屋拆迁，住在安置过渡房内，被告经常借故与原告发生口角、打架。原告父亲因病五次中风住院，被告根本不尽儿媳应尽的照料护理义务，而且动手打原告及其父亲，为此原告报警。2014年农历正月十七被告离家出走至今未归。平时被告长期借口外出打工不归，所有工资收入从未用于家庭支出，其女儿上学及生活费用均是由原告承担。另双方产生矛盾的主要原因系被告与他人存在超出夫妻以外的生活所致，自己看病都留用让人号码。为此，原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，但因被告要求给付拆迁安置费用数十万元，否则不同意离婚为由，法院判决不准离婚，但自今双方关系仍未改善。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告杨明英辩称，原告所述不符合客观事实，双方均系再婚，对登记结婚非常慎重，因双方领取结婚证之前已共同生活了三年，被告的女儿也随原告共同生活，原告视其为自己的女儿，被告内心非常感激。在多年的共同生活中，被告操持家务，并尽力照看患病的公爹，同时跟在原告后面做油漆工，长期以来的劳务收入均由原告持有。不可否认在共同生活中因原告经常玩牌，严重影响家庭经济状况发生过争执，但责任在原告。为此，原告曾请人代写保证书，证实了原告的过错。被告作为一名贵州籍妇女，带着小孩远嫁如皋，并将户籍迁至原告处，就是为了和原告重组家庭，好好过日子。为了女儿的健康成长，被告在外租住房陪读，并靠自己微薄的收入独自维持女儿的学习费用和两人的基本生活费。被告不存在离家出走至今未归的现象。双方婚前有基础，婚后有感情，在家庭居住房屋拆迁时，双方共同对房屋进行装潢，所得拆迁财产有被告母女的权益。只要原告正确对待婚姻家庭，夫妻关系将会更好。作为妻子，前段时间被告偏重照顾女儿，对原告有所忽视，被告今后将抽出时间更好的照顾原告。双方夫妻感情没有完全破裂，请求法院予以调解和好，或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年7月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未有生育。婚后被告及其与前夫所生女儿易财秋随原告共同生活，双方一度夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告钱刘平曾向本院提起诉讼，要求与被告杨明英离婚，本院于2014年12月9日制作（2014）皋新民初字第1259号民事判决书，判决驳回原告钱刘平要求与被告杨明英离婚之诉讼请求。
2015年6月16日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告杨明英坚决表示不同意离婚，原告钱刘平坚决要求离婚，最终双方未能达成一致意见，致本案调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举结婚证、如皋市如城街道大明社区居委会出具的证明、（2014）皋新民初字第1259号民事判决书，被告所举原告出具的保证书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案中，原、被告均系再婚，并领取结婚证，系自主合法婚姻，双方对婚姻的态度应当是慎重的，应具有一定的感情基础。婚后被告及其与前夫所生的女儿随原告共同生活，较长时间内夫妻感情尚可。近年来，双方虽因琐事产生矛盾，使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告钱刘平的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，多以家庭为重，各自检讨自身存在的问题，遇事多沟通交流，相互理解、相互支持，同心同德，妥善处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱刘平要求与被告杨明英离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告钱刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 张昌凤
二〇一五年九月八日
见习书记员 袁佳云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1574号
上诉人（原审被告）杨金明。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人陶国平，董事长。
原审被告唐宝兴。
原审被告谢知音。
原审被告马兴中。
原审被告杨文杰。
上诉人杨金明因与被上诉人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司、原审被告唐宝兴、谢知音、马兴中、杨文杰金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金明在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金明自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 懿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00359号
被告：薛业军。
原告：李大学。
原告：张纯英。
本院在审理原告薛业军与被告李大学、张纯英欠款纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛业军负担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初字第184号
原告蒋桂华，汉族
被告徐占茂，汉族
本院在审理原告蒋桂花与被告徐占茂离婚后财产纠纷一案中，原告蒋桂花于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋桂花因双方已自行和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂花撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋桂花负担。
审判员 韩艳红
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 光
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5972号
申请人：吴凤桐，男，1971年4月24日出生，汉族。
被申请人：开封市恒通公路维护有限公司。住所地：河南省开封市祥符区。
法定代表人：马长金，执行董事。
吴凤桐诉开封市恒通公路维护有限公司承揽合同纠纷一案，申请人吴凤桐于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市恒通公路维护有限公司名下的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人吴凤桐并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴凤桐对被申请人开封市恒通公路维护有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市恒通公路维护有限公司名下的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游祥祯
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5972号之一
原告：吴凤桐，男，1971年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市滨湖新区。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：开封市恒通公路维护有限公司。住所地：河南省开封市祥符区杜良乡扫东村。
法定代表人：马长金，执行董事。
原告吴凤桐与被告开封市恒通公路维护有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告吴凤桐于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤桐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤桐撤回起诉。
案件受理费1537元、保全费1220元，由原告吴凤桐负担。
代理审判员 王倩
二〇一七年一月十日
书 记 员 张莉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终148号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周信，男，1987年1月4日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2007年8月2日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2008年6月13日刑满释放；2013年1月29日因吸毒被自贡市公安局自流井区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2017年3月15日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人周信犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）川0302刑初151号刑事判决，判决被告人周信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；责令被告人周信于本判决书生效后十日内退赔被害人郭世芳人民币3150元。原审被告人周信不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周信申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）周信的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周信撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王馨悦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9956号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告袁剑峰，男，汉族，1976年10月5日出生，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告袁剑峰信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币323.18元，减半收取，计161.59元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十月八日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。