wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5071号
原告：施拥军，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：何玉根，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张保贵，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住浙江省平湖市。
原告施拥军与被告何玉根、张保贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后依法由代理审判员郗富兴独任审判。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款107140元并支付逾期利息4821元，共计111961元（利息以年利率6%计算，从2016年3月14日起暂计算至2016年12月14日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：原告与两被告素有业务往来，2016年3月14日，两被告向原告出具欠条一份，载明：两被告共计结欠原告加工费107140元。另据原告陈述称，欠条签订后，两被告均未履行偿还义务。故原告诉至本院。
本院认为：民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。两被告委托原告加工服装，有欠条予以证实，双方形成加工合同法律关系。两被告未及时清偿加工费，显属欠理，故原告要求被告偿付加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的诉请，实为逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但因双方未约定还款时间，故起算时间本院调整为原告起诉之日。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉根、张保贵于本判决生效之日起十日内给付原告施拥军加工款107140元及逾期付款损失（以107140元为基数，从2016年12月2日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全申请费1120元，合计诉讼费2390元，由原告负担25元，由被告何玉根、张保贵负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋斯雯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6788号
原告：顾宗红，女，1955年11月8日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢光国，男，1981年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。系原告儿子。
被告：张强，男，1986年1月29日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雅娜，公司职员。
原告顾宗红与被告张强、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗红的委托诉讼代理人邢光国、被告张强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宗红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币33167元[医药费15467元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费380元（20元/天×19天）、误工费5871.18元（43736元/年÷365天×49天）、护理费5871.18元（43736元/年÷365天×49天）、交通费570元、精神损害抚慰金1900元、车损450元、手机损失费600元]。事实和理由：2016年8月14日12时30分左右，张强驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区新世纪大道灯与文昌路路口左转弯向东时与由南向北顾宗红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾宗红受伤及顾宗红手机损坏，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出责任认定，张强承担事故的全部责任。原告受伤于当日住院治疗，现原告为维护其合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
两被告承认原告主张的事故发生的事实、责任认定，苏Ｆ×××××小型轿车，在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。但认为原告顾宗红主张的部分损失不符合法律规定，且被告保险公司主张垫付了10000元。
原告顾宗红对被告保险公司垫付的10000元不持异议。
本院经审理后查明：一、苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。二、原告顾宗红受伤后即至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2016年9月2日出院，住院共计19天，原告出院诊断为头部外伤、左侧额顶部皮下血肿、多处软组织伤、心房颤动（心房纤颤）。经咨询法医，根据原告的伤情，原告的误工期限为30日，护理期限为住院期间1人护理，营养期限为30日。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告顾宗红在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对原告顾宗红主张的事实、事故的责任认定，予以确认。关于原告顾宗红主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为15486.93元，其中含有539元的餐费，与原告主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除，其余的医疗费14947.93元有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单为证，予以支持，被告保险公司要求按照医疗费票据金额的90%进行赔偿，未提供证据，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为14947.93元；2、住院伙食补助费。原告住院19天，标准按18元/天计算，原告的住院伙食补助费为342元；3、营养费。原告的营养费期限经咨询法医为30天，原告仅主张19天，本院照准，标准按10元/天计算，原告的营养费为190元；4、护理费。原告主张其儿子邢光国进行护理，邢光国从事日用百货零售工作，护理费标准参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年计算，提供了其儿子邢光国的个体营业执照原件。本院认为，原告未能提供其儿子邢光国因护理原告而导致店面歇业或雇请他人经营店面而产生实际误工损失的相关证据，故护理费按当地一般护工平均工资85元/天计算，原告的护理期限经咨询法医为19天，原告的护理费为1615元；5、误工费。原告提供了个体营业执照原件、某市场监督管理局出具的个体工商登记信息，证明原告从事服装、鞋帽零售工作，其店铺仍在业，误工费标准参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年计算。本院认为，原告提供的营业执照经营者系原告顾宗红本人，能够证明原告在事故发生前从事服装、鞋帽零售工作，其因交通事故受伤需要休息，必然产生误工损失，原告主张其的误工费标准参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年计算，符合法律规定，予以支持，误工期限经咨询法医为30天，原告的误工费为3594.6元；6、车损。原告主张450元，提供了450元的定额发票，被告保险公司定损600元。本院认为，被告保险公司虽对原告的车辆定损600元，但原告仅主张450元，故本院确认原告的车损为450元；7、手机损失费。原告主张600元，未提供证据，对该项损失不予支持；8、精神损害抚慰金。本院认为，原告的伤情未构成伤残，对该项损失不予支持；9、交通费300元，酌情认定。上述1-9项合计21439.53元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告的损失合计21439.53元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告顾宗红15959.6元，超过限额外的损失5479.93元，因被告张强承担事故的全责，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。被告保险公司垫付的10000元，直接从原告的赔偿数额中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告顾宗红11439.53元。
二、驳回原告顾宗红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告顾宗红已缴纳），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈莉
第5页共5页
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第364号
原告：邹某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告邹某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告邹某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资2200元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2200元，3月26日-
3月30日工资505元，合计人民币4905元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告邹某工资款人民币4905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 周进军
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 李 佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第178号
申请人：孙敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人孙敏因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资33500元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第215号民事判决书原件作为证据。
本院经审查认为，申请人孙敏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人孙敏的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十二月九日
代书记员 周倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7046号
原告：俞时美，女，汉族，1952年12月28日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司，住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧，统一社会信用代码：91230124696806861X。
法定代表人：沈志付，董事长。
被告：沈志付，男，汉族，1973年7月2日生，住吉林省榆树市。
本院审理原告俞时美诉被告哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、沈志付民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、沈志付银行账户上的存款218240元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、沈志付银行账户上的存款218240元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘丕，男，1989年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38752.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38752.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00036号
申请执行人杨怀儒。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司。
法定代表人罗建安。
本院在执行申请执行人杨怀儒与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨怀儒亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨怀儒与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年六月十日
书记员 张 浩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初272号
原告吴文荣。
被告山东金地食品有限公司。
法定代表人刘新青。
被告刘新青。
原告吴文荣与被告山东金地食品有限公司、被告刘新青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文荣到庭参加诉讼，被告山东金地食品有限公司和被告刘新青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文荣诉称，2013年12月10日，被告向原告借款182725元，并出具借款凭证，约定月息1.5%，借款期限为一年。被告山东金地食品有限公司系被告刘新青的一人有限责任公司，被告刘新青应承担连带偿还责任。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院请求被告偿还原告借款182725元及利息，利息按照月息1.5%自2013年12月11日起至实际还款日止。
被告山东金地食品有限公司未做答辩。
被告刘新青未做答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借款凭证，借款凭证上面载明借款金额为182725元，借款日期2013年12月10日，借期一年，月息率0.015，借款凭证上面盖有山东金地食品有限公司财务专用章和刘新青个人印章。证实被告向原告借款182725元。
证据二、私营公司设立登记情况表，证实被告山东金地食品有限公司的成立日期为2002年4月9日，经营类别为食品生产类，设立方式为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘新青、公司股东为刘新青，持股比例为100%。证实借款人虽然为被告山东金地食品有限公司，但该公司系一人有限责任公司，被告刘新青系公司的唯一股东，被告刘新青不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
证据三、原告当庭陈述：2010年12月10日，被告山东金地食品有限公司向我借款131230元，我将现金交给被告后，被告给我出具了借据，被告一直无力偿还欠款。到了2013年12月10日，原被告经重新结算，被告总计欠原告182725元，被告重新给原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告山东金地食品有限公司、被告刘新青均未提交证据。
本院依据原被告举证质证，综合分析认定：原告提交的证据一，上面载明了被告山东金地食品有限公司向原告借款的客观事实，且为被告公司出具的制式借款凭证，上面盖有公司财务印章和法定代表人刘新青的个人印章，能够证明原告与被告山东金地食品有限公司之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信；原告提交的证据二，系滨州市沾化区市场监督管理局出具，上面载明了被告山东金地食品有限公司的企业类型，股东名单、法定代表人、企业变更情况等，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的当庭陈述，能够证实借款的事实经过及结算情况，本院予以采信。
综上，经审理查明，2010年12月10日，被告山东金地食品有限公司向原告借款，至2013年12月10日，原被告经重新结算，被告总计欠原告182725元，并出具借款凭证，约定月息1.5%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告山东金地食品有限公司与2002年4月9日成立，至2015年9月9日，系一人有限责任公司，被告刘新青系公司的唯一股东，被告刘新青未能举证证明被告山东金地食品有限公司的财产独立于其自己的财产。2015年9月10日，被告山东金地食品有限公司股东由被告刘新青一人变更为被告刘新青和屈明增。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告山东金地食品有限公司之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规规定，应属合法有效。被告山东金地食品有限公司应当按照约定偿还借款。被告山东金地食品有限公司与原告借款合同期间系一人有限责任公司，被告刘新青系公司的独资股东，被告刘新青未能举证证明被告山东金地食品有限公司的财产独立于其自己的财产，因此，被告刘新青应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金地食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴文荣借款本金182725元及利息（利息自2013年12月11日起按照月息1.5%计算至付清之日）；
二、被告刘新青对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告山东金地食品有限公司和被告刘新青连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年三月十七日
书记员 张雅楠
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第101-1号
原告李X，男，汉族，19XX年X月X日出生。
委托代理人王X晶，海南X律师事务所律师。
原告五指山金龙农业开发有限公司，住所地五指山市河北沿河西路2号。
法定代表人沈X玲，公司董事长。
委托代理人周X仁，海南X春律师事务所律师。
被告五指山金圣房地产开发有限公司，所在地五指山市河北沿河西路2号。
法定代表人解X龙，公司董事长。
委托代理人吴X国，公司办公室主任。
本院在审理原告通什五指山水满茶开发有限公司、原告李X诉被告五指山金圣房地产开发有限公司土地经营权转让合同纠纷一案中，五指山金龙农业开发有限公司认为本案与其有重大利害关系而提出申请要求参加诉讼。本院依法准许参加诉讼，在庭审过程中，五指山金龙农业开发有限公司继受了通什水满茶开发有限公司原告的诉讼地位。在开庭审理后，原告五指山金龙农业开发有限公司认为其与原告五指山金圣房地产开发有限公司不存在涉案合同纠纷，于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五指山金龙农业开发有限公司的撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利的行为，并不违反法律规定，英予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五指山金龙农业开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄向荣
代理审判员 梁丽梅
代理审判员 符旭辉
二〇一五年七月五日
书 记 员 胡穗晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00277-2号
申请执行人：丁丽君，女，1962年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈艳，女，1959年10月出生，汉族，住合肥市万振逍遥苑二期。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第02386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈艳银行存款1795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00277-2号
申请执行人：丁丽君，女，1962年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈艳，女，1959年10月出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第02386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈艳银行存款1795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05005号
原告重庆旺德坤德物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号，组织机构代码68894719-7。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人罗骋，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告陈世界，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆旺德坤德物业管理有限公司诉被告陈世界物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回对陈世界的起诉。
本院认为，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆旺德坤德物业管理有限公司撤回对被告陈世界的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆旺德坤德物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年八月二十二日
书记员 蒋继林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6878号
原告：西安融丰融资担保有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号蔚蓝国际*座**层*****室。
法定代表人：蔡廷仪，该公司董事长。
委托代理人：高增荣，男，汉族，1973年6月30日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。
被告：张科平，男，汉族，1970年7月5日出生，住陕西省横山县。
被告：殷琴，女，汉族，1979年5月2日出生，住陕西省横山县。
原告西安融丰融资担保有限责任公司诉被告张科平、殷琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安融丰融资担保有限责任公司的委托代理人高增荣、段克朴到庭参加了诉讼，被告张科平、殷琴经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安融丰融资担保有限责任公司诉称，2013年4月17日、18日原、被告签订《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆垫付款承诺书》。2013年4月19日上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与原、被告签订《个人担保借款合同》。在原告的担保下，被告通过向浦发银行西安分行贷款购买了奔驰ML350车辆一台（车牌号：陕Ａ×××××，发动机号：27695530275687，车架号：WDCDA5HB2DA146167）。贷款金额为705000元，贷款期限3年，从2013年4月24日起至2016年4月24日止。因贷款逾期，被告未按期偿还贷款本息，浦发银行西安分行已扣取原告保证金账户现金468619.95元，用于清偿被告所欠贷款本息。依据法律规定和双方签订的《汽车消费信贷购车服务合同》第五条之约定，原告有权向被告进行追偿。请求判令：1、被告支付原告代被告清偿银行贷款的代偿款219154.56元；2、被告支付原告代偿款的利息52495.96元及违约金；3、被告承担由本案产生的一切诉讼费用。
被告殷琴、张科平经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原告原名称为西安融丰投资担保有限责任公司，2012年8月13日改为现名称。被告殷琴、张科平系夫妻关系。2013年4月19日被告张科平与浦发银行西安分行签订《个人担保借款合同》，贷款705000元用于购车，贷款期限为3年，自2013年4月24日至2016年4月24日，原告系被告借款的保证人。同时，被告张科平与浦发银行西安分行签订了《西安市车辆抵押合同》。原告与被告张科平签订了《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》，《汽车消费信贷购车服务合同》约定被告必须在五日内退还原告垫付的贷款额（部分车款），如违约被告将每日按原告所垫款项总额1%承担违约责任。因被告未及时还款，原告代为还款如下：2014年11月28日22422.97元、2014年12月24日22456.50元、2015年1月29日22485.55元、2015年3月31日67437.27元、2015年5月25日22419.66元、2015年5月29日22242.57元、2015年6月29日22249.13元、2015年7月30日22249.12元、2015年8月28日22242.57元、2015年9月29日22249.13元、2015年10月29日22242.58元、2015年11月26日22229.45元、2016年1月26日44587.34元、2016年3月23日44386.98元、2016年6月30日66748.08元，以上共计468648.9元。被告张科平的还款情况如下：2015年1月12日22456.50元、2015年4月20日67438元、2015年5月22日44908.79元、2015年9月15日44662元、2015年11月10日15000元、2015年11月17日10000元、2015年12月4日10000元、2016年1月15日30000元、2016年3月10日5000元，以上共计249465.29元，扣除还款后张科平欠付原告219183.61元。庭审中，原告称主张的利息是按照每日1‰，从每笔代偿之日计算至2016年6月30日。
以上事实，有《个人担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张科平与浦发银行西安分行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《汽车消费信贷购车服务合同》、《车辆转卖委托授权书》、《承诺书》等系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。浦发银行向被告提供了借款，因被告未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向浦发银行代偿本金共计468648.9元。根据法律规定及合同约定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告张科平行使追偿权，要求偿还其剩余代偿的本金219154.56元，于法有据，但原告要求被告按照日利率1‰支付垫资的利息，超过了法律规定的年利率36%的标准，本院不予支持，故本院认定被告应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，从最后一笔垫付款发生之日2016年6月30日计算至被告实际清偿之日止。因被告殷琴与被告张科平系夫妻关系，上述代偿款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告殷琴应就上述债务与被告张科平共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张科平、殷琴于本判决生效之日起十日内共同向原告西安融丰融资担保有限责任公司支付代偿款219154.56元以及利息（以219154.56元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年6月30日起计算至被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安融丰融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费5375元、公告费400元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 卢 帆
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年三月六日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：吕晓凤2017年月日送达
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7505刑初7号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，个体，户籍所在地吉林省蛟河市，现住珲春市春城乡。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年10月20日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院于2016年5月5日以珲林检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人程某某犯非法占用农地罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月间，被告人程某某利用承包经营药材种植基地之机，在珲春林业局马滴达林场三道沟经营区59林班12小班内，驾驶挖掘机擅自开垦林地种植人参。经延边林业科学研究院鉴定，被告人程某某非法占用珲春林业局马滴达林场三道沟经营区59林班12小班林地共计1.9892公顷，合29.8380亩，其中开垦后已栽参的林地面积为1.2636公顷，开垦后未栽参的林地面积为0.7256公顷（临时占用林地补偿费3.18万元）。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有证人续某某、李某、潘某某、刘某某、于某某证言；现场勘查笔录及鉴定结论；盗伐现场及作案工具照片；扣押物品清单；赔偿收据；被告人程某某供述材料；被告人程某某户籍证明等证据，足以认定。
另查明，被告人程某某将非法占用农用地补偿费3.18万元已赔偿于珲春林业局。
本院认为，被告人程某某以营利为目的，在承包经营药材种植基地过程中，擅自扩大使用面积，其行为构成非法占用农地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿损失，有悔罪表现，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人程某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具，挖掘机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成武
二〇一六年五月十二日
书记员 古钰镜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保371号
申请人邓莉波，女，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
申请人吴仲轩，男，2013年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人邓莉波。
被申请人吴一，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邓莉波、吴仲轩和被申请人吴一离婚后财产纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓莉波、吴仲轩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王倩
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第289号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月25日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民，住泸州市龙马潭区。因本案于2013年7月29日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年7月21日0时10分左右，被告人徐某酒后驾驶无号牌的宗申牌150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区蓝田方向往沱江二桥方向行至连江路二段石马沟加油站外，与周某某驾驶的川EF63**号长安牌小型轿车的尾部相撞，出警处置事故现场的交通民警发现徐某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日零时45分将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验，确认案发时，徐某血液内的乙醇含量为213.0mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判决。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人徐某案发后已赔偿被害人周某某经济损失1600元。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，归案说明，现场照片，扣押物品清单，驾驶证、行驶证网上查询记录，赔偿收条，户籍证明，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人王某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人徐某的供述，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某案发后已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00161号
上诉人（原审被告）商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地：商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
被上诉人（原审原告）史丰芹，女，1970年2月22日出生，汉族，农民。
上诉人商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店（以下称德庄火锅商州加盟店）与被上诉人史丰芹劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00383号民事判决后，德庄火锅商州加盟店不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年10月28日至2013年6月，原告为被告提供劳务，从事洗碗工作，约定每月基本工资1200元，全勤工资50元，不休假加工资120元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。2013年8月13日，被告工作人员根据工资总结表向原告出具3208元欠条，署名德庄火锅，加盖德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年3月原告提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
原审认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为3208元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿劳务报酬的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告德庄火锅商州加盟店清偿原告史丰芹工资3208元，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人德庄火锅商州加盟店上诉称，一、原审法院在未与德庄火锅商州加盟店实际经营人进行核实的情况下，仅以一份欠条为依据，确认上诉人拖欠被上诉人史丰芹劳务报酬3208元显然证据不足。二、德庄火锅商州加盟店虽然登记为王力开办的个人独资企业，但该店的实际经营人是王波和蒋继平，因此，本案中应追加上述二人为当事人，才可查明案情，公平分担责任。综上所述，原审基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人致程序违法，请求撤销原判发回重审。
被上诉人史丰芹答辩称，德庄火锅商州加盟店投资人之间如何承担责任不影响该店对外承担责任，原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的德庄火锅商州加盟店给其出具的欠条和当事人陈述相互印证，足以证明上诉人德庄火锅商州加盟店与被上诉人史丰芹之间形成了事实劳务合同关系并拖欠被上诉人劳务报酬3208元之事实。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人德庄火锅商州加盟店拖欠史丰芹劳务报酬的行为属违约行为，理应承担违约责任，被上诉人请求支付劳务报酬于法有据，应予支持。上诉人德庄火锅商州加盟店工商注册登记为个人独资企业，王力为该企业的投资人。作为个人独资企业理应对自己的债务承担清偿责任，至于企业的实际投资人之间最终对该笔债务如何分担属投资人内部问题，对企业对外承担责任并无影响。因此，蒋继平、王波未参加诉讼对本案查明事实并无障碍，原审亦不存在程序违法的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德庄火锅商州加盟店负担。
本判决为终审判
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第643号
上诉人（原审原告）杜作昌。
委托代理人张翅飞，龙里县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张应梅。
上诉人杜作昌与被上诉人张应梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，龙里县人民法院于2014年6月23日作出（2014）龙民初字第329号民事判决后，杜作昌不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月11日，因谷脚镇新街赶集。6时许，原、被告方因摆摊卖菜的地点发生争执。继而原告将被告摆放的蔬菜掀翻在地。2014年3月11日，原告以双方在争执中被被告打伤为由入院治疗5天，经诊断为软组织挫伤，支付医疗费共计1611.40元，支付生活费共计600元。原告认为，被告的殴打行为致使原告受伤入院治疗，继而遭受经济损失，故诉至法院。
原审原告杜作昌一审诉称：2014年3月10日，因次日谷脚新街赶场。原告在家门口用木板搭建摊位用于次日卖菜。2014年3月11日6时左右，当原告出门拟在前日搭建的摊位上卖菜时发现，被告却将自己的蔬菜摆放在原告的摊位上。遂即，原告让被告将蔬菜搬开。同时将摊位返还原告，但被告却无视原告继续摆放蔬菜。原告便搬开被告蔬菜，被告便殴打原告，致使原告前额皮肤软组织挫伤入院治疗5天。被告无视法律，无故殴打原告，致使原告遭受伤害，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3712元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告支付本案诉讼费。
原审被告张应梅一审辩称：在事发当天，被告到街上卖菜，原告以被告卖菜的摊位属于自己所有，被告请原告提交证据证实自己卖菜的地方是其摊位。双方发生争执过程中，原告及其爱人谩骂被告及被告家人，并扬言损毁被告的蔬菜。其间，被告并未殴打原告，反而是原告拉着被告的裤子，被告的脚也被原告殴打淤青。综上，被告并未殴打原告，所以拒绝赔偿原告的损失，也不向原告赔礼道歉。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议的争议焦点为：被告方是否殴打原告；原告受伤所造成的经济损失是否与被告的行为有因果关系；被告方是否需要向原告赔礼道歉。
一审法院认为：原、被告双方因摆摊卖菜的摊位发生纠纷，纠纷过程中原告将被告摆放的蔬菜掀翻，原告虽然提供证据证实了其入院治疗的情况，但并未提交证据证实原告入院治疗是否与被告的殴打行为之间存在因果关系。对于被告提交的入院治疗情况，因被告方未在法律规定的期限内提起反诉，故在本案中不予处理。原告在诉讼中申请的证人在庭上的陈述与被告申请的证人在庭上所做的证言均未能证实原告所遭受的伤害系被告所致，而对于自己的诉讼主张，原告应提交证据予以证实，未提交证据证实的将承担举证不能的责任。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜作昌的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，本院决定不予收取。义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
一审判决宣判后，杜作昌不服，向本院提出上诉请求：依法撤销龙里县人民法院（2014）龙民初字第329号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请。主要事实及理由：一、一审认定上诉人虽提供证据证实其入院治疗，但并未提供证据证实上诉人入院治疗与被上诉人的殴打行为之间存在因果关系。在一审举证质证和法庭调查中，被上诉人已经认可与被上诉人发生斗殴事实，且当天上午上诉人拔打120急救电话，用县医院的救护车拉回医院治疗，斗殴的事实和伤害结果之间存在因果关系。二、上诉人因为腿部残疾，身高不足两尺，在与被上诉人发生斗殴的过程中是无法与被上诉人抗衡，没有被上诉人的伤，上诉人的伤何来，上诉人不可能自伤后来诬陷被上诉人。
被上诉人张应梅二审未提供书面答辩意见。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，杜作昌支付生活费330元。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：杜作昌主张其受到张应梅侵害要求赔偿损失是否予以支持。
本院认为：上诉人杜作昌与被上诉人张应梅因摆摊卖菜的摊位发生纠纷，纠纷过程中上诉人杜作昌将被上诉人摆放的蔬菜掀翻。上诉人杜作昌主张被张应梅用脚踢，并用拳头打上诉人的胸部一拳，导致其倒在地上受伤，在一审庭审中提供有证人张玉芬、吴敏到庭证实，但提供的两个证人均证实听到吵闹后就来看，杜作昌已坐在地上了，不知道打架的情况。被上诉人张应梅辩称，杜作昌将其摆放的菜掀翻在地，双方便发生抓扯，杜作昌拉着被上诉人的裤子，并用木凳打被上诉人的脚，把脚打青了，但其并没有打杜作昌，提供有证人李育江、蒋永书到庭证实，证人均证实双方为摆摊位发生争吵，杜作昌将张应梅的菜砸在地上，张应梅护着菜不准砸，杜作昌用自己的拐杖打张应梅，张应梅没有打杜作昌，还是我们拉开后，派出所的民警就来了。从上诉人杜作昌的陈述和被上诉人张应梅的辩称来看，双方认可相互抓扯被拉开后杜作昌即被送到医院治疗的事实，因此，上诉人杜作昌受伤与张应梅发生抓扯有关联性，张应梅应承担赔偿杜作昌的治疗费用和其他损失。根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。上诉人杜作昌将被上诉人张应梅的菜砸在地上，引发双方发生抓扯，为此，双方都有过错责任，应减轻被上诉人张应梅的赔偿责任。综合本案各方面情况，本院确定上诉人杜作昌和被上诉人张应梅都有过错责任，双方各自应承担50%的责任。
对于赔偿数额的问题。上诉人杜作昌在一审提供的医疗票据费用共计1611.40元，本院予以支持。对于上诉人杜作昌要求被上诉人张应梅赔偿其住院5天的伙食补助费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，因此，其住院期间伙食费参照当地国家工作人员每天30元标准赔偿，共计150元，故，对其提出要求赔偿生活费330元中超出部分不予以支持。上诉人杜作昌的费用共计1761.40元（1611.40元＋150元），根据本案双方各自应承担50%责任的情况，即张应梅赔偿杜作昌的医疗费用为1761.40×50%=880.70元，对此，一审认定被上诉人张应梅没有侵害上诉人杜作昌，驳回上诉人杜作昌的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人杜作昌主张的误工费、护理费、交通费无依据证实，本院不予以支持。上诉人杜作昌要求赔礼道歉，因双方有过错责任，对其请求本院不予以支持。对于被上诉人张应梅在一审提交的入院治疗情况，因其在一审未提起反诉，对此一审不予以审理并无不当，且被上诉人张应梅未提出异议，本院予以维持。张应梅可依法另行主张权利。
综上，上诉人杜作昌认为其受伤与被上诉人张应梅侵权行为有因果关系的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院（2014）龙民初字第329号民事判决；
二、由张应梅在本判决生效后十日内赔偿杜作昌医疗费用805.70元，住院生活补助费85元。
三、驳回杜作昌的其他诉讼请求。
义务人未按判决书确定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人和被上诉人各承担一半，二审受理费50元，上诉人与被上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 熊元伦
审判员 刘国红
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 铨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐浩，男，1977年02月19日生，汉族，住淄博张店自来水公司宿舍5号楼4单元301。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,094.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,094.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐浩，男，1977年02月19日生，汉族，住淄博张店自来水公司宿舍5号楼4单元301。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,094.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,094.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民申字第4号
申请人（原审原告）：陈虹桥（曾用名陈杰），女，1953年1月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被申请人（原审被告）：梅河口市李炉乡三人班村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：黄志安，村主任。
再审申请人陈虹桥因与被申请人梅河口市李炉乡三人班村民委员会民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梅民初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈虹桥申请再审称：被申请人不按约定履行合同义务，自1999年1月27日签订借款合同至今16年零9个月，按月利3分计算利息，应欠我借款本金3万元，利息18.09万元，但被申请人只还我利息3.1万元，尚欠我本金3万元及利息14.99万元。被申请人于2004年还款给周艳华1万元、2005年还款给黄志平0.5万元，我不知情，不应计算在还我的本金数额。2013年还我的1.6万元我是被迫接受的，因为我不接收就一分也没有了，所以我才接受的1.6万元。但接受之后，我就到法院起诉了，因为其他原因没有立案，但我天天都去村里要钱。法院（2015）梅民初字第1069号民事判决书中认定被申请人已还清欠我的本金及利息的事实不正确，认为我在法定期间未行使撤销权的依据不足，要求撤销（2015）梅民初字第1069号民事判决书。
本院认为：申请人提供的证明、借条、起诉状等证据在原审时已提供，在原判决中已论述，申请人未提供证据证明原判决确有错误。
综上，陈虹桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈虹桥的再审申请。
审 判 长 王绿江
审 判 员 冯 晶
审 判 员 陈 婧
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈健雄
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3123号
原告：侯冰，男，汉族，1991年10月13日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王保利，男，汉族，1973年11月17日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告侯冰诉被告王保利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯冰负担。
审判员 邸 建
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾桃桃
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终119号
上诉人（原审被告）：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码91440600658175885379。
法定代表人：林超明。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴业东路5号，统一社会信用代码914406065516725830。
法定代表人：尤志飞。
上诉人广东正野电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17880号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东正野电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人企业，应由住所地法院管辖，即高明区法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17880号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的高明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司起诉广东正野电器有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终119号上诉人（原审被告）：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码91440600658175885379。法定代表人：林超明。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴业东路5号，统一社会信用代码914406065516725830。法定代表人：尤志飞。上诉人广东正野电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17880号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东正野电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人企业，应由住所地法院管辖，即高明区法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17880号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的高明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司起诉广东正野电器有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月八日书记员  陈国卿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2469号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：阿不拉阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆阿克苏地区第一人民医院，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：宋晓平，院长。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：张新龙，站长。
再审申请人阿不拉阿布都热合曼因与被申请人新疆阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，查明新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年11月8日就本案作出（2012）阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉阿布都热合曼不服向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）阿中民一终字第275号民事判决。阿不拉阿布都热合曼仍不服向本院申请再审。本院于2014年5月29目作出（2014）新民申字第336号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）阿中民再终字第16号民事裁定，撤销（2013）阿中民一终字第275号民事判决和（2012）阿市民初字第1672号民事判决，将案件发回新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院重审。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。故（2016）新29民终617号民事判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项所称的“再审判决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，本案应当裁定终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查阿不拉阿布都热合曼的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申2469号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：阿不拉阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆阿克苏地区第一人民医院，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：宋晓平，院长。被申请人（一审被告、二审原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：张新龙，站长。再审申请人阿不拉阿布都热合曼因与被申请人新疆阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，查明新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年11月8日就本案作出（2012）阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉阿布都热合曼不服向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）阿中民一终字第275号民事判决。阿不拉阿布都热合曼仍不服向本院申请再审。本院于2014年5月29目作出（2014）新民申字第336号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）阿中民再终字第16号民事裁定，撤销（2013）阿中民一终字第275号民事判决和（2012）阿市民初字第1672号民事判决，将案件发回新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院重审。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。故（2016）新29民终617号民事判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项所称的“再审判决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，本案应当裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查阿不拉阿布都热合曼的再审申请。审判长陈力审判员胡卫国审判员张红见二Ｏ一六年十二月五日书记员王婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8100号
上诉人（原审被告）：许建华，男，汉族，1970年1月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹旺平，男，汉族，1973年5月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人（特别授权代理）：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
原审被告：许燕，女，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。
上诉人许建华为与被上诉人邹旺平，原审被告许燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案延长审限三个月，现已审理终结。
许建华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邹旺平的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对于借条形成原因没有实质审查。该借条对应借款没有发生，借款形成在2016年7月11日违背事实，由于该借条时间之前，双方已发生借款逾期，作为邹旺平不可能再予以借款给许建华。从借条内容来看，没有借款期限，也没有借款利息，内容书写不规范，借条是许建华被胁迫所写。该案现金交付，一审也未审查，只是主观推断出邹旺平具有出借能力，但邹旺平如何从银行提取现金，如何交付没有审查清楚。二、原审法院对该案是否用于家庭共同支出没有进行审查，由于该案没有实际发生，且许建华在其期间没有家庭购置任何固定资产或偿还债务，不应由许建华配偶承担。
邹旺平答辩称：本案中所涉款项是真实发生的，在原审中也已经进行了认定。受到胁迫的事实没有任何法律依据。公安机关机关也未进行处理。如果确实存在胁迫情况许建华应当在出具借条后直接向公安机关报警，而不是在邹旺平向其催讨时提出异议内容。请求维持原判。
许燕的意见和许建华一致。
邹旺平向一审法院起诉请求：1.许建华、许燕共同归还邹旺平借款本金675000元；2.许建华、许燕支付自起诉之日起到实际付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由许建华、许燕承担。
原审法院审理查明：许建华与邹旺平素有往来，双方之间曾多次发生借贷关系。2016年7月11日，许建华向邹旺平借款675000元，并出具借条一份。许建华、许燕于2006年11月2日登记结婚。
原审法院认为：邹旺平与许建华之间的民间借贷关系有许建华出具的借条为证，予以认定。该借款未约定借款期限，应视为不定期借款。许建华未在邹旺平催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，应承担相应的民事责任。该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。故邹旺平要求许建华、许燕归还借款，并支付自起诉之日起占用资金期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许建华、许燕辩称的借条是在胁迫之下所写，实际并未借款等理由，没有相应的证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：许建华归还邹旺平借款675000元，并支付自2016年8月9日起至款付清日止按年利率4.35%计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10550元，减半收取5275元，保全费3895元，合计9170元，由许建华、许燕负担。
各方二审期间都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：借款关系真实性及夫妻共同债务的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，借条是证明当事人之间存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容，否则应对借条的证明力予以认可。本案中，邹旺平就其主张的借贷关系提供了许建华出具的借条，并提供了取款凭证佐证款项来源。截至本案诉讼前，未见许建华就借条系胁迫出具向公安机关报案或就该借条的出具依法行使撤销权，许建华就其抗辩所称的借条系胁迫出具至今不能提供有效证据予以证明。至于借条是否载明借款期限及利息系当事人对于借款事项意思自治的表示，并非借款合同法定必备内容，无法以此否定借条真实性，故应对本案借条的证明力予以认可。根据该借条，可以确定邹旺平和许建华之间存在真实有效的借款合同关系且已生效。鉴于借款发生在邹旺平和许燕夫妻关系存续期间，并无证据证明本案借款约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款依据现行法律规定，应认定为夫妻共同债务。综上，许建华的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由许建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月十三日
书记员 沈冰洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4455号
原告：姚某，女，1981年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陆某，男，1980年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告姚某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出庭外协商，书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴加波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10291号
原告：张国柱。
委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙懿源投资管理有限公司。
法定代表人：高原。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告:上海聚琛资产管理有限公司。
法定代表人：张永会。
原告张国柱诉被告上海龙懿源投资管理有限公司、上海聚琛资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告上海龙懿源投资管理有限公司的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告上海龙懿源投资管理有限公司的注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告上海龙懿源投资管理有限公司在其注册地并无办事机构，而实际的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。另外，被告上海聚琛资产管理有限公司的住所地亦不在本院管辖范围内，故本案被告上海龙懿源投资管理有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李越峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
......
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10291号原告：张国柱。委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海龙懿源投资管理有限公司。法定代表人：高原。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告:上海聚琛资产管理有限公司。法定代表人：张永会。原告张国柱诉被告上海龙懿源投资管理有限公司、上海聚琛资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告上海龙懿源投资管理有限公司的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告上海龙懿源投资管理有限公司的注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告上海龙懿源投资管理有限公司在其注册地并无办事机构，而实际的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。另外，被告上海聚琛资产管理有限公司的住所地亦不在本院管辖范围内，故本案被告上海龙懿源投资管理有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年五月二十一日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条......对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执103号
申请执行人格某，女，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人萨某。
被执行人哈某。
格某与萨某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9634号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人萨某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、哈某新的财产线索，申请执行人格某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4680号
原告：向志成，男，1973年11月10日生，回族，新疆博湖县人，出租车司机，住库尔勒市。
被告：潘存武，男，1984年4月14日生，汉族，新疆木垒县人，个体，住库尔勒市。
原告向志成与被告潘存武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向志成、被告潘存武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向志成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日10时25分，被告驾驶新BX56**号车与原告驾驶的新MT31**号车在千城梨香水韵小区大门口相撞，造成原告的车辆损坏，送修理厂修理，修理费保险公司已支付，但停运损失被告不承担，故诉至法院。
潘存武辩称，需要计算依据，而且只是追尾，车就撞了一个窝，认可原告修理车的合理时间为一个白天。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日10时25分，被告驾驶的新BX56**号车与原告驾驶的新MT31**号出租车在千城梨香水韵小区大门口相撞。经库尔勒市公安局交警大队认定被告负全部责任，原告不负责任，
事故发生后，原、被告在保险公司确认原告去4S店修理车辆，被告的车辆于8月23日12时54分进入庞大一众汽车4S店修理，8月24日下午6时提车。原告主张停运时间应为2天，被告认可同意去4S店修理车辆，但合理的修车时间为一个白天。
原告主张的1000元损失为原告每天需给车主缴纳租赁费170元，停车2天损失340元；原告和从业每天的收入是200元，2个人2天损失400元；以后车主根据事故的情况大小可能对扣押金。对于170元和100元的标准，被告予以认可，对扣押金被告不予认可。现原告要求被告赔偿车辆的停运损失。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告赔偿停运损失符合法律规定。
对于原告要求的停运2天的损失，因发生交通事故的时间至提车时间未到2天，本院不予支持。因原告同意被告去4S店修理车辆，对修理车辆的时间本院予以确认，故原告的停运时间应为8月23日10时25分至8月24日16时。原告主张的损失中260元的部分没有证据证实，且不属于停运损失，本院不予支持。对于740元的部分，本院酌情确定550元为合理的停运损失。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘存武于本判决生效之日起三日内向原告向志成支付停运损失550元。
二、驳回原告向志成的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘存武负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2611号
原告：卢大道，教师。
被告：赵乾鑫，教师。
被告：奚希萍，教师。
原告卢大道与被告赵乾鑫、奚希萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告卢大道到庭参加诉讼，被告赵乾鑫、奚希萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢大道诉称：2013年4月4日，两被告向原告借款人民币32万元，原告将钱从银行取出后直接存入被告天台农村信用社账户，双方约定借款利息按月利率20‰计算。之后，被告通过天台县农村合作信用社汇款的方式向原告支付6笔借款利息，最后一笔利息还拖欠了3个月才支付的。2014年2月4日，经双方结算后，两被告重新出具一份借款金额为人民币32万元的借条，双方口头约定借款利息为月利率20‰。之后，两被告未支付利息，经原告催讨，两被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币32万元并从2014年2月4日开始按月利率20‰支付借款利息至款项付清之日止。
被告赵乾鑫、奚希萍未答辩。
为证明借款及利息约定的事实，原告卢大道向本院提交借条一份、银座银行对账单一份以及存折一份。
被告赵乾鑫、奚希萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条及银座银行对账单，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、原告提交的存折不能证明原、被告双方对2014年2月4日结算之后的借款利息作出过约定，本院对其关联性不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告赵乾鑫、奚希萍曾向原告卢大道借款，并于2014年2月4日向原告出具一份借款金额为32万元的借条，借条中未载明借款利息。后经原告催讨，被告赵乾鑫、奚希萍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵乾鑫、奚希萍向原告卢大道借款的事实清楚，证据充分，被告赵乾鑫、奚希萍在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告赵乾鑫、奚希萍拖欠借款未还，原告卢大道要求被告赵乾鑫、奚希萍归还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对2014年2月4日之后的借款利息未作出约定，本案借款应视为不支付利息，故原告要求两被告自2014年2月4日开始按月利率20‰支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。因被告赵乾鑫、奚希萍拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告赵乾鑫、奚希萍从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。原告诉称两被告在2014年2月4日出具借条的时候与原告口头约定借款利息为月利率20‰，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵乾鑫、奚希萍在本判决生效之日起10日内偿还原告卢大道借款本金人民币32万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年12月19日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7060元，减半收取3530元，由原告负担590元，由两被告负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年一月二十七日
代书记员 许薇敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1284号
原告：区某，现住广州市白云区。
被告：某公司，住所地湖南安化县。
法定代表人：贺某。
原告区某诉被告某公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某诉称：因生活所需，原告于2016年1月10日在某网站上被告开设的某网店购买了一盒2012年安某一号黑茶茶叶，重量2KG，总价2800元。原告使用网银支付了该款项，被告使用圆通速递邮寄了涉案产品给原告。被告在网页广告宣传涉案产品是顶级茯砖茶，品质是最好的，并且有清脂肪、减肥胖、清血管、降三高、清肠胃、助消化、排毒素，护肝肾的功效，包装高档、功能强大的广告吸引了原告购买。在收到货后，原告开箱验货发现涉案产品只是普通的茶叶，在茶叶的外包装盒上只有印刷的生产年份，但是在茶叶的包装纸上，没有生产日期。因此，原告认为被告出售的涉案产品不符合产品质量法，食品安全法和预包装食品通则的法定要求，原告无法得知涉案产品的真实的生产日期，而且被告有虚假宣传欺诈消费的违法行为，要求被告出示涉案产品获得有医疗作用的行政许可证、涉案产品是顶级茯砖茶，是最好的标准和依据，但被告无故拒绝原告。被告作为专业茶叶生产商、经营者，熟悉深知涉案产品的真实信息，故意隐瞒了涉案产品的真实信息，虚构涉案产品有××功效的虚假广告和是顶级、最好的茯砖茶来提升涉案产品的品质和价值，欺骗诱导原告下单购买。且被告未提供涉案产品获得医疗作用的行政许可和顶级的标准和依据。无法出示真实详细的生产日期，侵害了消费者的合法权益，侵害了原告合法知情权，构成了欺诈的违法行为。原告现依法请求法院判令：1.被告退还购物款2800元；2.被告支付三倍赔偿8400元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告某公司没有答辩。
经审理查明：区某于2016年1月10日在某网站的某网店（公司名为某公司）购买了“湖南安化黑茶金花手筑茯砖茶2012年安茯一号（天）2kg”一盒，单价2800元。该网络订单的交易快照显示，涉案产品的宣传网页上有如下文字：“天字号-
建玲顶级茯砖茶；黑茶功效清脂肪、减肥胖、清血管、降三高、清肠胃、助消化、排毒素，护肝肾”。2016年1月14日，区某收到涉案产品的快递件。涉案产品最里面一层是用牛皮纸包裹，上面仅印有“一号安某”字样；然后用红色纸皮盒包装，上面标注“产品名称：安化黑茶、产品类型：手筑茯砖、食品生产许可证编号：QS430914010342、保质期：符合贮存条件的环境下本品可长期存放、原料加工日期：2011年、产品生产日期：2012年”；最后用木质外盒包装。
本院认为：关于涉案产品某公司未能提交证据证明其是保健品或药品，本院依法认定其为普通食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”然而，某公司在涉案产品的宣传网页上表明该产品具有“清脂肪、减肥胖、清血管、降三高、清肠胃、助消化、排毒素，护肝肾”的保健及治疗功效，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》，属于虚假宣传，误导了消费者，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，现区某主张某公司退还购物款2800元，并支付赔偿金8400元理据充分，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，某公司退款的同时区某应退还其于2016年1月10日在某网站的某网店购买的涉案产品“湖南安化黑茶金花手筑茯砖茶2012年安茯一号（天）2kg”一盒。被告某公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告区某退还“湖南安化黑茶金花手筑茯砖茶2012年安茯一号（天）2kg”一盒的购物款2800元。区某在收到上述款项的同时退回上述商品给某公司；如不能退回上述商品的，则按2800元的价格折抵某公司应返还给区某的购物款。
二、被告某公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告区某赔偿8400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟细妹
潘林泉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1444号
原告:桐城市文昌街道江南食府,住所地安徽省桐城市，注册号340881600392123。
经营者：齐百林。
委托诉讼代理人：王某，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告的实际投资人。
被告:章某，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市文昌街道办事处。
被告:李某，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市文昌街道办事处。
审理原告桐城市文昌街道江南食府与被告章某、李某财产损害纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江京红
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初02331号
原告：嘉善金地新型建材有限公司。住所地：嘉善县干窑镇七星港路**号。
法定代表人：鲁康妹，该公司总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇南溪路**号。
法定代表人：孙益忠。
本院在受理原告嘉善金地新型建材有限公司诉被告浙江裕众建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善金地新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费6756元减半收取3378元，财产保全费2470元，合计5848元由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一六年五月九日
书记员 罗 双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10680号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层
负责人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王紫睿，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王紫睿物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司自愿于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张明星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第282号
原告王吉松，男，1990年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘纹田，男，1982年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘纹霖，男，1971年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘翼铭，男，1982年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王吉松与被告刘纹田、刘纹霖、刘翼铭身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉松到庭参加诉讼，被告刘纹田国、刘纹霖、刘翼铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日10时许，王吉松与刘纹田在万通物流市场封车时发生争执，后刘纹田持铁管将原告王吉松的右肘部打致骨折。经莱州市公安局法医鉴定，王吉松之损伤定为轻伤。被告刘纹田、刘纹霖、刘翼铭系同村朋友，经调解刘纹田自愿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等2万元，当场付5000元，剩余15000元，被告刘纹霖、刘翼铭自愿为被告刘纹田提供担保，承担连带责任，签订协议书，于每月付款1500元分十月（于2015年9月20日前还清）。2015年9月20日到期后付款11300元，剩余3700元原告通过多种途径找被告催要欠款，但被告采取逃避方式拒绝付款。为保护原告的合法权益，依据担保法第十八条第二款之规定，诉请法院依法判令三被告清偿原告赔偿款3700元，本案案件受理费由三被告共同承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，三被告均系莱州市某镇某村村民。2011年10月29日10时许，原告王吉松与被告刘纹田在莱州市万通物流市场封车时发生争执，后被告刘纹田持铁管将原告的右肘部打致骨折。经莱州市公安局法医鉴定，原告之损伤构成轻伤。2014年11月19日、20日，原告作为甲方、被告刘纹田作为乙方、被告刘纹霖、刘翼铭作为丙方，达成调解协议。内容为：“1、乙方自愿赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、营养费等全部损失计人民币贰万元整（￥20000.00）。当场交付伍仟元（￥5000元），剩余壹万伍仟元定于2015年9月20日前还清（每月的20日付款1500.00元）。2、丙方自愿为乙方的赔偿款提供担保，承担连带责任。如果乙方刘纹田不能按期偿还赔偿，由丙方刘纹霖、刘翼铭负责偿还甲方王吉松。3、此协议双方签字后生效，甲方谅解乙方的行为。”三方在落款处各自签名并签上“同意”。原告主张，协议签订后至约定付款的最后期限2015年9月20日，被告共付款11300元，至今仍欠原告3700元。原告索要欠款无果，将三被告诉至本院。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：1、调解协议书一份，协议内容如前所述；2、原告写的书面材料一份，载明：“本人放弃追究刘纹田的刑事责任，只追究民事责任。王吉松2015.12.25。”原告称该调解协议是经莱州市公安局文昌派出所主持调解达成的。
被告刘纹田、刘纹霖、刘翼铭，经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘纹田国、刘纹霖、刘翼铭，经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定原告所诉之事实。债务应当清偿，原、被告已经达成调解协议，三被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告自认被告已付款11300元，本院予以采信。现原告要求三被告清偿所欠原告赔偿款3700元并共同承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘纹田给付原告王吉松赔偿款3700元，限本判决生效后十日内付清。
被告刘纹霖、刘翼铭对上述赔偿款承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘纹田负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
被告刘纹霖、刘翼铭对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙俊娥
-3-
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7350号
原告：隗金龙，现住北京市丰台区，。
被告：秦皇岛鼎膳餐饮管理有限公司。
法定代表人：李秀荣。
原告隗金龙与被告秦皇岛鼎膳餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费558元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年八月一日
书记员 刘 辉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01844号
上诉人（原审原告）六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司（以下简称“致富劳务派遣公司”），住所地：六盘水市钟山区老鹰山镇。
法定代表人尹志伦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周平银，男，住水城县老鹰山镇。
被上诉人（原审被告）史洪珍，女，住六盘水市钟山区小河。
原审第三人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（以下简称“博宏铸业公司”），住所地：水城县老鹰山镇木桥村。
法定代表人湛岐岭，系该公司董事长。
上诉人六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司与被上诉人史洪珍、原审第三人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第01289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，本案原告致富劳务派遣公司自2009年3月21日起，与被告史洪珍先后签订了三份《劳动合同》，其中2013年4月1日原、被告双方签订的《劳动合同》主要内容为：“合同固定期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，试用期工资标准为1250元／月。”劳动合同签订后被告史洪珍作为劳务派遣人员被派遣到博宏铸业公司从事皮带运行工作。被告史洪珍的劳动报酬由原告致富劳务派遣公司发放，原告致富劳务派遣公司则向第三人博宏铸业公司每月收取管理费每人30元。
2014年1月1日，因第三人博宏铸业公司停产，原告致富劳务派遣公司与被告史洪珍经协商，双方同意解除劳动合同关系。之后被告史洪珍向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求由原告致富劳务派遣公司支付经济补偿金6250元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出黔水劳人仲字（2014）第499号仲裁裁决书，裁决由致富劳务派遣公司支付史洪珍经济补偿5082.60元。致富劳务派遣公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，2013年2月1日，原告致富劳务派遣公司（劳务派遣单位，乙方）与第三人博宏铸业公司（劳务用工单位，甲方）签订了《劳务派遣协议》，主要内容为：“甲方使用劳务派遣用工，由乙方负责派遣，劳务派遣人员费用标准包含劳动报酬、单位承担部分的社会保险、工具劳保费用、劳务派遣公司提取的管理费用以及税金等，甲方按时支付乙方劳务派遣费用，乙方应与劳务派遣人员签订劳动合，并依法为其按时足额缴纳社会保险，劳务派遣人员的劳动报酬由乙方自行支付，不得委托给甲方代发，甲方因生产经营情况等，无本合同约定的劳务派遣岗位时，甲方在15天内通知乙方，单方可以解除本协议等。”2013年12月27日，第三人博宏铸业公司以停产为由书面通知原告致富劳务派遣公司从2014年1月1日起暂停履行合同。
庭审过程中，原、被告双方对黔水劳人仲字（2014）第499号仲裁裁决书查明事实及被告应获得经济补偿金5082.60元的事实均不持异议；原告只是对该经济补偿金由其承担持有异议，认为应当由第三人承担。
一审认为，原告致富劳务派遣公司与被告史洪珍签订了固定期限的劳动合同，双方成立劳动关系，本案中原告致富劳务派遣公司为用人单位，被告史洪珍为劳动者，由原告致富劳务派遣公司派遣至第三人博宏铸业公司工作，第三人博宏铸业公司应为用工单位，原告致富劳务派遣公司作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条第（二）项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，故原告致富劳务派遣公司已与被告史洪珍已解除劳动关系，理应支付经济补偿。
因与被告史洪珍建立劳动合同关系的是原告致富劳务派遣公司而非第三人博宏铸业公司，故原告致富劳务派遣公司要求第三人博宏铸业公司承担解除劳动合同责任即支付被告史洪珍经济补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告史洪珍经济补偿金5082.60元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司负担。
一审宣判后，上诉人致富劳务派遣公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初第01289号民事判决书；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金5082.60元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上诉人没有拖欠被上诉人的工资，每月都是按月发放，被上诉人认为被迫解除劳动合同的条件不成立，且是因第三人停产导致的，责任在于第三人，故被上诉人请求支付经济补偿金的条件不存在。2、上诉人与被上诉人是自愿解除劳动合同，被上诉人认为是强迫解除，不解除就不支付工资，没有证据证实。合同不能履行是第三人停产所致，非上诉人无故解除，上诉人的利益也受到损害，上诉人向被上诉人支付经济补偿金显失公平。
被上诉人答辩认为：解除劳动合同是上诉人强迫签订的，不签上诉人就不发工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动合同应当提前通知劳动者。与我签订劳动合同的是上诉人，我只能找上诉人支付经济补偿金。
在二审指定的举证期限内，上诉人致富劳务派遣公司与被上诉人史洪珍、原审第三人博宏铸业公司未提交证据。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，解除劳动合同系致富劳务派遣公司提出，史洪珍在《解除劳动合同通知书》上签字。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人致富劳务派遣公司是否应当支付被上诉人经济补偿金？本案在审理过程中，上诉人认可劳动合同的解除是其提出，被上诉人签字认可，双方的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，据此，上诉人致富劳务派遣公司不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年三月九日
书记员 罗云云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1283号
罪犯卢国钦，男，1990年12月17日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵�省仁怀市人民法院于2013年1月14日作出（2013）仁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯卢国钦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国钦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年8月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢国钦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过�，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢国钦予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01066-2号
申请执行人：邹玲，男，1978年4月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王锋，男，1965年7月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：李伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01481号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王锋、被执行人李伟银行存款12000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一五年九月十六日
书记员 鲍亚东
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第157号
原告安桂英，女，生于1958年4月17日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告安桂英诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安桂英诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约54万元或赔偿商品房260平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6272号
原告泉州国力兴盛润滑技术有限公司，
法定代表人庄铭松，该公司总经理。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告章国浪，住所地江西省瑞金市。
本院在审理原告泉州国力兴盛润滑技术有限公司诉被告章国浪买卖合同纠纷一案中，原告因与被告在庭前达成和解协议，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州国力兴盛润滑技术有限公司撤回起诉。
本案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一四年九月十七日
书记员 吴水龙