广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1744号
原告：南苑小区业主委员会，住所地湛江市人民大道南92号。
负责人：曾力，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区海都综合服务有限责任公司，住所地湛江市人民大道南92号10栋201室。
法定代表人：胡家志。
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告：胡家志，男，1958年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告：孙杰，女，58岁，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
原告南苑小区业主委员会诉与被告湛江市霞山区海都综合服务有限责任公司（以下简称海都公司）、胡家志、孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告南苑小区业主委员会负责人曾力及委托诉讼代理人周封地，被告海都公司、胡家志、孙杰的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判决被告海都公司偿还多收的款项本息共128651.6元，其中预收的物业管理费（含垃圾清运费）24432.7元、预收的水电费87819.59元、1号楼门面房2015年9月至10月租金600元，以上三款项的利息15799.3元（本金112852.29元×7%年利率×2年，暂计期间2015年9月1日至2017年8月31日，此后另计）；２．判决被告胡家志、孙杰对以上债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡家志、孙杰是夫妻，原来是南海舰队现役人员，退役后，2006年5月以各自名义出资1.5万元年成立了海都公司，2006年6月30日，被告海都公司与原告签订《南苑小区物业管理委托协议书》，约定：自2006年6月30日起，被告为原告小区提供物业管理服务，期限5年，若变更或者终止本协议，应在期满前30天向对方提出书面意见，若双方不提出终止，本协议则视同顺延。后来双方均没有在约定的5年内提出变更或终止该协议，故该协议继续履行，由于双方未能在物业服务费的调整等问题上达成一致，2015年8月10日，被告书面通知原告，其为原告的物业服务在2015年8月底终止。原告同意被告终止服务的意见，于是，2015年8月31日，双方代表对有关账目、费用进行了清理，被告胡家志在确认有关账目、数字后填写了附表一《物业费、垃圾处理费结算清单》、附表二《水电费结算清单》，在该清单中，被告胡家志确认多收业主款项共112852.3元，其中预收的物业管理费（含垃圾清运费）24432.7元、预收的水电费87819.59元、1号楼门面房2015年9月至10月租金600元。但是在双方就被告提供服务期间的收支进行结算时，被告胡家志坚持把个别业主尚欠的物业费、水电费等费用与多收的、应退的费用予以抵扣，因此双方未能达成一致，被告胡家志不同意在清单上签名、盖章，结算没有彻底完成，后来原告多次口头要求海军南海舰队参谋部直属工作处督促被告于原告交接，也书面发函《关于要求督促胡家志与南苑小区交接的函》，被告不予理会，导致纠纷至今未能解决。在被告终止为原告提供服务后，被告多收款项、门面租金等应予以退还，至今没有退还的，应适当承担资金占用费即利息。被告海都公司是被告胡家志、孙杰夫妻两人投资成立的，三被告的法律人格高度混同，故被告胡家志、孙杰夫妻两人对其投资成立的海都公司债务承担连带责任。根据《国家企业信用信息公示系统》的记录，2013年至2015年被狗海都公司的企业经营状态是歇业，但在此期间该公司实际上仍然给原告提供服务，三被告隐瞒了公司的实际营业状态，企图通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，被告胡家志、孙杰应当对公司债务承担连带责任。原告为维护南苑小区业主权利，故依法提起诉讼。
被告海都公司、胡家志、孙杰共同辩称，三被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先作为被告海都公司并没有多收原告的物业费用，原告主张没有事实依据，因为当时双方在办理物业交接的时候没有结算完毕，实际上没正式交接，是原告组织居民强行将被告从办公室撬锁把被告赶离，没有正式交接。其次原告请求被告2、被告3承担连带责任，我方认为没有事实和法律依据，因为物业合同是被告1和原告签订，被告2、被告3是股东，在案件中原告不应将股东作为被告起诉。第三点我方认为本案原告起诉是超过了诉讼时效，本案在2015年8月份被告1提出不再提供服务，双方产生了争议，但是直到今年九月底原告才提起诉讼，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据如下：证据1《证明》、证据2国家企业信息公司系统公示报告、证据3南苑小区物业管理委托协议书、证据4被告给原告的函、证据5原告自行制作的海都公司欠款（目录）及物业费、垃圾处理费结算清单、水电费结算清单、证据6《关于要求督促胡家志与南苑小区交接的函》、证据7《关于答复南苑小区物业管理相关问题的函》。
被告海都公司、胡家志、孙杰共同对原告提交的证据1的合法性提出异议，但结合原告提交的证据2、3、4审查，该证据与本案存在关联，本院予以认可。被告对原告提交的证据2、3、4的真实性均无异议，本院予以认可。证据5是原告单方制作的清单，被告不予确认，且原告未能提供每户业主具体缴费的凭证予以佐证，本院不予认可。证据6、7原告虽未能提供原件核对，结合原告提交其他证据，与本案事实存在关联，本院予以认可。
被告海都公司、胡家志、孙杰未向本院提交证据。
根据上述认可的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：
2006年6月30日，原告南苑小区业主居委会（甲方）与被告海都公司（乙方）签订《南苑小区物业管理委托协议书》，涉案条款约定：“一、南苑小区位于湛江市人民大道南92号，委托物业为1-10栋经济适用房，建筑面积为26875.51平方米。考虑对南苑小区住居环境和业主职业的特殊性，为确保军事秘密，经舰队首长批示，选择曾在部队工作过的原保卫干部胡家志负责小区物业管理，由业主委员会授权委托并代表业主与乙方签订物业管理委托协议。三、委托管理方式：1、南苑小区业主委员会根据总部、海军和舰队关于部队物业实行社会化管理的指示精神，在通过业主代表征求业主意见的基础上，全权委托胡家志我法人代表的公司对南苑小区实行管理，在委托管理方式上考虑了部队特殊性，但在经济上实行独立核算，自负盈亏。2、委托管理期限为五年，自协议签字之日算起。四、委托管理内容及服务标准，水电费的代收代缴；公共环境卫生，包括公共场所、范围共用部位的清洁卫生。五、双方权利义务，乙方不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。六、物业管理服务费：1、甲方缴交费用时间为每月的1-10日，过时由物业公司开具崔缴款通知单进行催交；2、住宅按建筑面积每月每平方米收取管理费0.40元，如物业公司运转困难或市场原因需调整收费价格的，双方再予商定；八、附则：本协议期满，若双方对被协议不提出终止，本协议则视同顺延，顺延时间和法律效力与本次协议相同，若提出变更或终止，应在本协议期满前30天内向对方提出书面意见。”合同签订后，双方均按合同约定予履行。2011年6月30日，合同履行期限届满，因双方均未提出合同终止，原、被告双方按该合同继续履行。由于双方在物业服务费的调整等问题上未能协商达成一致意见，被告海都公司于2015年8月10日致函南苑小区业主委员会：“自2006年始，我公司接管贵小区物业服务以来，服务费用一直未作调整，且服务成本费用不断攀高，导致公司一直处于亏损经营。因就服务费用问题多次协商未果，现特提出退出贵小区物业服务。之前，曾多次口头协商，现以书面形式提出，本公司为小区物业服务至2015年8月底撤出。过去不足之处，敬请谅解”。2015年8月31日，被告海都公司与原告终止南苑小区物业服务管理关系。原告以被告海都公司在服务管理期间已预收了各业主的物业管理费和水电费，要求被告海都公司结算清退多收的相关费用。因原、被告双方协商未果，原告逐于2017年9月25日诉至本院。庭审中，原告未能举证证明南苑小区1号楼门面房屋产权的归属，以及未能提供证据证明该房屋的租金由被告海都公司代收。原告主张被告多收各业主的物业管理费和水电费，亦未能提供相应的证据予以证明。
本院认为，物业服务合同是指业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。南苑小区业主委员会与被告海都公司签订的《南苑小区物业管理委托协议书》，对业主具有约束力。南苑小区业主委员会虽是物业服务合同的主体，但业主委员会只是业主大会的执行机构。业主交纳物业费的义务是基于法律规定与合同约定，请求物业服务企业退还物业费的主体应为各业主。参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，请求被告海都公司退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费及水电费的，应当由各业主自行主张权利。南苑小区业主委员会作为原告请求被告海都公司偿还多收各业主的物业费及水电费，其原告主体不适格，依法应驳回南苑小区业主委员会的起诉（本院另行制作裁定）。原告请求被告海都公司应偿还多收南苑小区1号楼门面房2015年9月至10月的租金600元，却未能提供证据加以证明南苑小区1号楼门面房的产权归属以及该房屋的租金由被告海都公司代收的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南苑小区业主委员会请求被告湛江市霞山区海都综合服务有限责任公司偿还多收南苑小区1号楼门面房屋租金600元以及由被告胡家志、孙杰对以上债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南苑小区业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。