内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4596号
上诉人（原审原告）牛某，女，1971年10月11日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人谷某，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，现住赤峰市，系牛某姐夫。
委托诉讼代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白某，男，1957年2月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
上诉人牛某因与被上诉人白某保证合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回白某的诉讼请求或中止审理。事实与理由：1、本案借款人涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，白某又将本案借款凭证作为控告借款人犯罪的依据向公安机关提交并报案，本案应中止审理；2、关于本案借款本金及还款数额存有争议，应追加借款人王彩云、刘会福参加诉讼；3、白某通过银行转账给王彩云的借款数额为658000元，本金应按658000元计算；4、在借据记载日期后，王彩云、刘会福陆续偿还白某582000元，均有打款记录，应从借款本金中予以扣除；5、王彩云、刘会福涉嫌犯罪，出借人白某明知其二人长期以放高利贷为业，仍出借其涉案款项，存在重大过错，与借款人串通骗取牛某签字担保，牛某不应承担担保责任。
白某二审答辩服判。
白某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令牛某立即给付借款700000，利息266000元（暂计算至起诉之日）；2、由牛某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王彩云、刘会福于2015年10月10日在其手中借款700000元，说用于进货生产用钱。双方约定借款利息2分，约定还款日期2016年10月9日还清全部借款及利息。当时为其出具了借据，并在上面签字按手印。由牛某对本次借款担保，并签有担保合同一份。白某多次索要此款，牛某拒绝偿还借款，故诉至法院要求牛某承担保证责任。
牛某一审答辩称，对该笔借款不予认可，首先该笔涉案借款并不是王彩云、刘会福用于进货生产而是用于周转高利贷所用，所以要求追加王彩云、刘会福为被告。其次当时牛某碍于亲情说只为王彩云、刘会福担保三个月。而且牛某曾向王彩云核实，王彩云说该笔借款已经偿还。除此之外，由于借款人王彩云、刘会福涉嫌非法吸收公众存款罪被巴林左旗检察院批捕，本着先刑后民的原则本案应中止审理。
一审法院认定事实：2015年10月10日，借款人王彩云、刘会福在白某处借款人民币700000元，由牛某为该笔借款提供担保，并在借据及保证合同上”担保人”处签字确认。该笔借款经白某多次索要，借款人王彩云、刘会福及担保人牛某均未还款，现白某要求牛某承担保证责任，偿还借款人民币本金700000元，及支付自2015年10月10日起按照月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止，并承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，牛某作为担保人，自愿为王彩云、刘会福与白某之间的债权债务关系提供担保，双方之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。白某自愿放弃对借款人王彩云、刘会福的诉讼权利并在保证期间内向担保人牛某主张权利，牛某应承担保证责任。白某的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。牛某主张借款本金是658000元且涉案借款已经还清的抗辩主张，由于牛某提交的银行流水及王彩云的证言材料不足以证明其抗辩主张，而其又未提供其他证据予以佐证，故一审法院不予支持。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，债权人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十三条规定：”借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案牛某自愿为王彩云、刘会福与白某之间的债权债务关系提供担保，且白某作为善意出借人并不存在过错。故白某与王彩云、刘会福之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护，故对牛某的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第四条：”保证人为借款人提供连带保证责任，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追究保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”本案原告白某明确表示不追究王彩云、刘会福的民事责任，是其放弃对王彩云、刘会福的诉讼权利，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第四条、第八条、第十三条、第十四条之规定，判决：被告牛某于本判决生效后立即给付原告白某借款本金人民币700000元。并支付自2015年10月10日起至将全部借款还清之日止，以700000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。上诉人牛某提供借据复印件四枚，证明白某与王彩云、刘会福之间的交易往来都是以”砍头息”方式计算，利息当天已付。被上诉人白某质证对借据的真实性无异议，但不能证明本案借款也是”砍头息”，四枚借据均明确约定利息已付，但本案借据并未约定，此四枚借据恰恰也证明双方存在多笔经济往来。被上诉人白某提供借款合同一份，证明本案借款金额为700000元，保证人是牛某，还款期限为2016年10月9日。上诉人牛某质证对借款合同的真实性无异议，确系其本人签字，但其为王彩云担保过好多笔钱，当时王彩云说该份借款合同的持有人是邵志伟。本院对上述证据综合认证如下：牛某提供的四枚借据虽为复印件，但白某对借据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信；白某提供的借款合同系牛某本人签字，能够与白某提供的借据相互印证，本院对该份证据的真实性、关联性、证明力均予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：（一）一审程序是否存在不当之处：本案是否应中止审理，是否应追加主债务人王彩云、刘会福参加诉讼；（二）借款本金数额是多少；（三）王彩云、刘会福是否已经偿还部分借款；担保人牛某是否应承担担保责任。
一、关于一审程序问题
本案中，无论主债务人王彩云、刘会福是否涉嫌犯罪，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第八条的规定，债权人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院均应予受理。借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。故本案无需等待刑事案件的结果而中止审理。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，并非必须追加主债务人参加诉讼。故一审程序并无不当之处。
二、关于借款本金的数额认定
主债务人王彩云、刘会福为白某出具的借据及双方签订的借款合同均记载借款金额为700000元，并未约定预先扣除利息，牛某在借据及借款合同上均以担保人身份签字，对借款数额并无异议，现主张白某在支付借款本金时已扣掉一个季度的利息42000元，借款金额以银行转账记录为凭即658000元，其上述主张与借据及借款合同不符，亦未提供证据予以证明，本院对其上述主张不予采纳。
（三）关于牛某是否应承担担保责任问题
牛某主张王彩云、刘会福已陆续偿还白某582000元，应从借款本金中予以扣除。白某称双方存在多笔经济往来，王彩云、刘会福偿还的其他借款均已将借据收回，并提供了银行流水予以证明。牛某提供的借据复印件系王彩云、刘会福为白某出具，亦能证明白某与王彩云、刘会福存在多笔债权债务，现白某持有涉案借据及借款合同原件，故在双方存在多笔经济往来的情况下不能认定王彩云、刘会福偿还的582000元系偿还的本案借款。本院对牛某的该项主张不予采纳。
根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十三条的规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，牛某称白某与王彩云恶意串通骗取其提供担保，但未提供相应证据予以证实。经审查，涉案借款合同及保证合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十四条规定的合同无效情形，应认定为有效。故牛某应承担保证责任。一审判决结果并无不当。
综上所述，牛某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13460元、邮寄送达费40元，合计13500元，由牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员徐书文
二○一七年十一月十日
书记员冯冰