河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1978号
原告曹虎，男，汉族，1986年5月4日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人陈亮、韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告陈泓霖，男，汉族，1988年2月24日生，现住永年县。
委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。
原告曹虎诉被告陈泓霖为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹虎委托代理人陈亮、韩晓栋，被告陈泓霖及其委托代理人王利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹虎诉称，2014年6月12日被告陈�霖向原告曹虎借款50000元整，双方约定被告应于2014年9月12日一次性将借款还清给原告。2015年1月18日被告陈泓霖再次向原告曹虎借款10000元整。双方约定被告应于2015年2月18日一次性还清本金加利息。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更，银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定:民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告要求被告归还本金60000元，另加利息17200元，违约金这算50000元，委托律师费5000元，共计132200元。
被告陈泓霖答辩称，1、原告的第一项诉讼请求不明确，利息的计算不清楚。2、原告的陈述不真实，实际借款本金是42500元，被告已经归还借款本金26500元（19000+5000+2500）。3、原告利息的计算违反法律规定。4、原告违约金的要求和利息的主张矛盾，以上各项总和按照法律规定不能超过年利率24%。5、原告要律师费没有法律依据。
原告曹虎为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告的身份证明复印件。2、2014年6月12日借据和2015年1月18日借据。3、2014年6月12日被告向原告出具的收到借款的收条。4、被告提供的身份证原件一张和户籍证明复印件一张。
被告陈泓霖质证称，对证据1无异议。对证据2真实性有异议，被告实际收到的借款本金数是42500元，借据上写的50000元是约定的50000元，但是预先扣除了借款的三个月共计7500元的利息，扣除三个月利息以后实际是42500元。其次，违约金和利息的计算违反法律规定。对2015年1月18日借据也有异议，该借据本金不存在，该借款实际没有发生，真实的情况是原告把之前2015年1月18日前的利息折成10000元借给被告，它的实质是利息而不是实际发生的本金。对证据3真实性有异议，实际的收款数额是42500元，这是应原告的要求书写的收据，但是不能真实反映借款事实。对证据4无异议。
被告陈泓霖为证明自己的主张，提供如下证据：1、中信银行的账户交易明细。2、2015年2月5日的一份收条，数额为19000元。3、2016年2月6日支付宝支付的截图及付款凭证，证明我方还款5000元。另当庭补充事实，2014年11月份被告同学替被告还款2500元，但是现在没有书面证据。
原告曹虎质证称，对证据1无异议。对证据2的真实性不清楚，需要核实。对证据3有异议，付款人是张利兵，不是本案被告，不能证明被告向原告还款5000元。另外，被告所说其同学替其还款的事实没有证据，我方不予认可且与本案无关。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告曹虎与被告陈泓霖相识，2014年6月12日，被告陈泓霖给原告曹虎出具借据：今借到曹虎人民币50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年9月12日。如到期不能还清全款，需付违约金每天全部借款的2%和全款的30%年利息。双方约定提前扣除三个月利息7500元，实际支付借款42500元，被告于同日给原告出具了收据。2015年1月18日，被告陈泓霖给原告曹虎出具借据：今借到曹虎人民币10000元，借款期限自2015年1月18日至2015年2月18日。如到期不能还清全款，需付违约金每天全部借款的2%和全款的30%年利息。2015年2月5日，原告曹虎给被告陈泓霖出具收条一张：今收到陈泓霖人民币19000元。现原告�虎要求被告陈泓霖支付本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2014年6月12日，被告陈泓霖给原告曹虎出具了50000元的借据，但预先扣除了7500元利息，实际借款为42500元，对该事实双方当事人均予以认可，故该笔借款借贷关系成立，实际借款本金为42500元。现原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，责任在被告。2015年1月18日，被告陈泓霖给原告曹虎出具了10000元借据，被告虽辩称该借据系利息，并未产生实际借款，但并未能提供相应证据证实，故该辩称理由不能成立。现两笔借款均已到期，被告应偿还原告该两笔借款本金。
关于尚欠本金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，双方约定违约金为每天2%，利息为年利率30%，超过年利率24%的部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”陈泓霖于2015年2月5日偿还了曹虎19000元，该款项超过年利率36%部分应折抵本金，年利率36%以内利息为36%÷360×233×42500＝9902.5元，超出19000－9902.5＝9097.5元，故该笔借款被告尚欠原告本金42500－9097.5＝33402.5元。被告应以本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。第二笔借款10000元借款期限为2015年1月18日至2015年2月18日，被告应以本金10000元自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。
另外，原告曹虎要求被告陈泓霖支付律师费用，但在双方签订借据中并未对此有约定，该费用也不属于原告必须支付的费用，故原告该项诉讼请求不予支持。被告陈泓霖辩称通过支付宝偿还了原告曹虎5000元，但其提供的证据显示支付账户为张利民，故无法证实与本案的关联性，该辩称理由不予支持。被告被告陈泓霖辩称其同学替其偿还了原告曹虎2500元，但未能提供证据，原告亦不予认可，故该辩称理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币33402.5元及利息（按照本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币10000元及利息（按照本金10000元自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告陈泓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 连 波
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 峥