wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2740号
罪犯邹章玉，男，1989年5月26日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）安市刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人邹章玉犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿受害人18388.48元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年2月11日作出（2010）黔高刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。于2011年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年9月22日起至2032年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹章玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹章玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹章玉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1291号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码：91440605560856202K。
负责人：王小梨。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海菊，广东解法律师事务所律师助理。
被告：梁洁眉，女，汉族，1990年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司诉被告梁洁眉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云松、陈海菊到庭参加了诉讼，被告梁洁眉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业管理费3726.5元、滞纳金176.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是南海尖东半岛花园小区45-0301室业主，房屋面积为83.61平方米。服务期间，原告一直积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是自2015年7月起，被告一直未按约定交纳物业服务费用。截至2016年11月共欠缴物业费用3726.5元，且依照服务协议约定，被告还应当承担相应的滞纳金。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告却无理拒绝。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照副本（复印件1份）、情况说明（原件1份）、利海公司资质证（原件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.收楼确认书、利海尖东半岛花园前期物业服务协议（原件各1份），用以证明确认原告与被告双方的权利义务关系，证明原告为被告提供物业服务。
3.2015年1月1日至2015年12月31日前期物业服务合同（复印件1份）、2016年1月1日至业委会前期物业服务合同（原件1份），用以证明在业委会没有成立前，是由开发商为全体业主聘请的物业公司，效力及全体业主，直到业委会成立、选聘或者续聘新的物业公司为止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证内容客观真实可信，来源合法，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园45栋301，建筑面积83.61平方米，登记买受人是被告梁洁眉。
案涉利海尖东半岛花园小区的开发商佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（甲方）与广州利海酒店物业管理有限公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对案涉小区实施前期物业管理服务事宜，洋房住宅物业服务费2.47元/月/平方米。
原告（乙方）与被告（甲方、业主）签订《利海·尖东半岛花园前期物业管理服务协议》，约定：乙方提供前期物业管理服务；物业管理服务费不包括共用设施设备（如：电梯、水泵、楼道灯、中央空调等）运行能耗费用，另行按实向业主或物业使用人分摊；业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当月的物业管理服务费；甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金；合同期限自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时终止。
原告为案涉小区提供物业管理服务至今。被告没有支付涉讼房产于2015年7月至2016年11月期间的物业管理费共3510.5元（按2.47元/月/平方米×83.61平方米计每月为206.5元，计17个月）。原告代被告交纳了2016年5-10月的电梯公摊电费85.5元、梯灯公摊电费67.3元、路灯公摊电费12.4元、变频泵公摊电费25.8元，共191元。
诉讼中，广州利海酒店物业管理有限公司确认：该司承接案涉小区的合同由总公司统一签章，由原告承接案涉小区的服务。
本院认为：原、被告签订的《利海·尖东半岛花园前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约享受权利和承担义务。经核算被告欠付2015年7月至2016年11月期间的物业管理费3510.5元、2016年5-10月公摊电费191元，被告没有到庭提出异议，本院予以确认，被告应支付该款予原告，原告请求超出本院核定范围，本院不予支持，被告迟延支付上述费用，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付滞纳金即违约金176.07元，没有违反双方的约定，被告没有到庭提出异议，本院予以支持。原告请求被告支付垃圾处理费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洁眉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至2016年11月期间的物业管理费3510.5元、2016年5-10月公摊电费191元、违约金176.07元予原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生效力后七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年五月十一日
书记员 潘绮雯
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初595号
原告：杨立，男，1976年2月22日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：李林军，男，1967年4月17日生，汉族，住安国市。
被告：李壮，男，1993年8月1日生，汉族，住安国市。
原告杨立与被告李林军、李壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告李林军、李壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款7094元并按银行同意贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我平时经营饲料，李林军养猪自2010年5月6日开始从我处购买猪饲料。李壮系李林军之子，每次购货后，二被告均在供货清单上签字。截止2010年7月26日，被告累计欠我货款7094元。多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告李林军、李壮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李林军与李壮系父子关系，原告经营饲料生意，被告于2010年5月6日在原告处购买“爱心”饲料5袋，单价195元；同月17日购买“爱心”饲料5袋，单价195元；同月28日购买“爱心”饲料15袋，单价195元，“3000”饲料5袋，单价227元，“多奶多”饲料1袋，单价150元；同年6月18日购买“6040”饲料2袋，单价160元；同年7月26日购买“6040”饲料1袋，单价160元，“3000”饲料2袋，单价227元。其中，6月18日购买是由李林军签字确认，其他均由李壮签字确认。以上货款共计7094元，被告至今仍未给付。
以上事实有记账单及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，原告以记账单主张存在买卖合同关系，且被告未提出相反抗辩意见，故应当认定买卖合同成立。原告自2010年5月6日至同年7月26日期间，共向被告出售饲料价值7094元，被告未给付货款。故被告应当向原告支付货款共计7094元。因双方未约定还款期限，故被告应当自最后一次购买饲料后给付货款，其延迟履行给付货款义务应承担相应的违约责任，故原告要求被告自2010年7月26日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，故应当承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告给付7094元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林军、李壮给付原告杨立货款7094元及利息（利息自2010年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日），于判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李林军、李壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 何晓林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终23号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1976年4月1日出生，回族，高中文化，无业，住宁夏灵武市。1996年9月13日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑六年，2001年3月28日刑满释放。2015年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人杨馨，宁夏灵武市法律援助中心指派律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杜某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）灵刑初字第287号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员陈福江出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杜某某及其辩护人杨馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月15日0时许，被告人杜某某在灵武市灵州花园一期附近的停车场，以人民币1000元的价格向杨鹏力贩卖白色晶体状冰毒疑似物2小包，在交易完成后，被公安干警当场抓获。经鉴定被告人杜某某向杨鹏力贩卖的2小包白色晶体状冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，重0.83克。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、毒品检验鉴定报告、搜查笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杜某某明知是毒品冰毒而向他人贩卖，计0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
上诉人杜某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见：一、上诉人是在杨鹏力的引诱及酒后神智不清的情况下实施贩毒行为；二、涉案毒品的称量数量没有经上诉人现场确认；三、东塔派出所协警马海涛实施抓捕行为，又做见证人，不符合法律规定。综上，请求二审法院从轻判决。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人杜某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。对于上诉人杜某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，称量毒品时虽未经上诉人杜某某现场确认，但经过证人杨鹏力现场确认，也有称量毒品照片予以印证，充分证实了上诉人杜某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克的犯罪事实，且原审判决量刑并无不当，对于上诉人杜某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原�，发回原审人民法院重新审判。
第2页共4页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初696号
原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人：吴佳颖,行长。
委托代理人：王柯桦，该行职工。
被告田小平，男，1977年1月2日出生，住内江市东兴区。
被告陈俊，女，1980年2月29日出生，住内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告田小平、陈俊金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月26日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王珂桦到庭参加了诉讼,被告田小平、陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小平偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（1、2015年7月21日至2018年1月24日的贷款利息、罚息、复利共计114649.72元。2、自2018年1月25日起至被告偿清借款本息之日止按照约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利。）2、判令原告对二被告提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。3、判令二被告承担本案诉讼费、以及原告为实现债权的全部费用。事实与理由：2014年4月29日，内江市市中区农村信用合作联社与被告田小平签订了编号为“内中区信个借（2014）620046号”的《个人借款合同》，约定：内江市市中区农村信用合作联社向被告提供借款30万元，贷款期限为2014年4月29日至2016年4月28日，贷款期限内按年利率11.07%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。为担保田小平依约履行前述《个人借款合同》项下债务,被告田小平、陈俊以其位于内江市东兴区东兴大道1号4幢3-7号住房作为抵押担保，二被告与内江市市中区农村信用合作联社签订了《抵押合同》并向内江市市中区农村信用合作联社出具了《承诺书》，并办理了抵押登记。2014年5月4日，内江市市中区农村信用合作联社按约将30万元贷款支付给了被告田小平。借款后，被告给付了部分利息，利息付至2015年7月20日，之后的利息一直未付。贷款到期后，被告一直未履行还本付息义务，经内江市市中区农村信用合作联社多次催收均无果。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。现原告诉至法院。
被告田小平、陈俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月29日，内江市市中区农村信用合作联社与被告田小平签订了编号为“内中区信个借（2014）620046号”的《个人借款合同》，约定：内江市市中区农村信用合作联社向被告提供借款30万元，贷款期限为2014年4月29日至2016年4月28日，贷款期限内按年利率11.07%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定了复利。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。为担保田小平依约履行前述《个人借款合同》项下债务,被告田小平、陈俊以其位于内江市东兴区东兴大道1号4幢3-7号住房作为抵押担保，二被告与内江市市中区农村信用合作联社签订了《抵押合同》并向内江市市中区农村信用合作联社出具了《承诺书》，并办理了抵押登记。贷款时,二被告向内江市市中区农村信用合作联社提交了田小平与陈俊的结婚证（结婚登记日期是2012年4月28日）。2014年5月4日，内江市市中区农村信用合作联社按约将30万元贷款支付给了被告田小平。借款后，被告给付了部分利息，利息付至2015年7月20日，之后的利息一直未付。贷款到期后，被告一直未履行还本付息义务，经内江市市中区农村信用合作联社多次催收均无果。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、田小平和陈俊的身份证、田小平与陈俊的结婚证、个人借款合同、抵押合同、借款借据、内江市房权证房监字第2007094**号房产证、内市国用（2007）第009893号土地证、内江房他证字第20142032**号房屋他项权证书、承诺书、截止2018年1月24日田小平未结清借款本息明细单等有效证据以及原告代理人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，内江市市中区农村信用合作联社与被告田小平签订的《个人借款合同》、内江市市中区农村信用合作联社与被告田小平、陈俊签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，内江市市中区农村信用合作联社按约履行了其借款的义务，被告田小平、陈俊未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告田小平偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（1、2015年7月21日至2018年1月24日的贷款利息、罚息、复利共计114649.72元。2、自2018年1月25日起至被告偿清借款本息之日止按照约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利。）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告田小平、陈俊提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小平于本判决生效后10日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金30万元及利息、罚息、复利（1、2015年7月21日至2018年1月24日的贷款利息、罚息、复利共计114649.72元。2、自2018年1月25日起至被告偿清借款本息之日止按照约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利。）
二、原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行对被告田小平、陈俊提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，减半收取3760元，由被告田小平、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘倩
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2647号
原告：肖兴婢，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。特别授权。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
原告肖兴婢诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3792号
上诉人（原审原告）：姜楠，住址：辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳水围支行，住所地：深圳市福田区金田路银庄大厦东一楼。
负责人：张剑。
上诉人因与被上诉人借记卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2508号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人姜楠未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜楠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月三日
书 记 员 王文燕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初218号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人付艮斌，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年12月20日被天门市公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
被告人鲁彩容，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年12月20日被天门市公安局刑事拘留，同年12月22日被天门市公安局取保候审，2018年5月10日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）202号起诉书，指控被告人付艮斌、鲁彩容犯容留卖淫罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人付艮斌、鲁彩容到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人付艮斌、鲁彩容为夫妻关系。2017年12月16日至12月19日，被告人付艮斌、鲁彩容在位于本市皂市镇上付村的家中，为卖淫人员提供房间以及解决进餐问题，从卖淫人员所获嫖资中抽取提成。此期间，先后容留杨某、向某、汪某多次进行卖淫活动。
2017年12月19日20时许，卖淫人员杨某在被告人付艮斌、鲁彩容家中向嫖娼人员周某提供卖淫服务时，被公安机关当场查获。
以上事实，被告人付艮斌、鲁彩容在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付艮斌、鲁彩容的户籍�明，天门市公安局行政处罚决定书，证人向某、汪某、杨某、周某等人的证言，辨认笔录，办案机关出具的发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人付艮斌、鲁彩容为他人提供卖淫场所，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付艮斌、鲁彩容归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人付艮斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲁彩容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任浩博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3315号
原告：兰州海利宏欣商贸有限公司，住所地西北电子商贸城西区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1981年2月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：福建省新特建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1956年4月2日出生，住兰州市七里河区。
原告兰州海利宏欣商贸有限公司（以下简称海利宏欣公司）与被告福建省新特建设工程有限公司（以下简称福建新特公司）、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州海利宏欣商贸有限公司的委托诉讼代理人朱某，被告福建省新特建设工程有限公司的委托诉讼代理人张永杰，被告孙某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海利宏欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金118694元，承担逾期利息54201.03元（暂从2012年6月12日至2017年3月31日期间计算），共计172895.03元；2、本案诉讼费用及索款费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2010年4月6日，被告福建新特公司中标甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装工程，被告陈文苏为项目部负责人。原告为被告该工程供货电线，截止2012年6月11日，被告书面确认尚欠原告货款本金118694元,原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
福建省新特公司辩称：1、其没有原告欠条上的印章，其工商登记的章子于2011年发生了变更，变更为现在的章子；2、孙某某不是其公司的员工，与其没有关系；3、原告的诉请已过诉讼时效。
孙某某辩称：原告诉请属实，货是实实在在拉了，欠条确是其写的，项目部会计兼保管陈文苏的叔叔陈亨趋在上面也签了字，并且盖了项目部的印章。
原告、被告围绕诉争提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2010年4月6日，甘肃投资集团云天酒店有限公司（发包人）与被告福建新特公司（承包人）签订《甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装合同》，约定：被告福建新特公司承包甘肃投资集团云天酒店有限公司的甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防工程设备采购及安装；合同工期为2010年6月1日至2011年10月30日；合同价款930.16万元。
2012年6月11日，福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部向原告海利宏欣公司出具《欠条》一份，内容：”我福建新特消防用海利宏欣商贸有限公司电线，除支付款项后，截止2012年6月11日之前总欠贵方货款壹拾壹万伍仟陆佰玖拾肆元正，以此为证；（￥115694元）加6月8日叁仟元正=118694元正；总计壹拾壹万捌仟陆佰玖拾肆元正；落款：福建省新特项目部；福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部；孙某某；陈亨趋”。
另查明，被告福建新特公司原名称为”福建省泉州新特建设工程公司”。
上述事实，经庭审举证、质证并有当事人提交的《欠条》、《现场签证原始记录表》、《消防设备采购与安装合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告孙某某对原告诉请的事实无异议；被告福建新特公司对原告诉请的事实不予认可。对此，本院认为，第一，庭审中，被告福建新特公司对其作为涉案项目工程施工单位的事实无异议，对陈文苏是其公司员工的事实无异议；第二，原告主张陈文苏是被告福建新特公司涉案项目部的负责人，并向法庭提交《现场签证原始记录表》印证其主张。第三，原告作为向被告施工工地供应电线的相对人，根据经济交往常理，客观上不可能完全注意到被告企业登记名称的变更，也无审查被告出具《欠条》印章是否发生变更的必要义务。第四，审理中，本庭要求被告福建新特公司向法庭提交其在涉案项目上采购物资的相关资料、采购材料人员的名单及工资发放表；被告未向法庭提交上述证据。结合以上四点，本院认为，被告福建新特公司就其抗辩主张向法庭提交了《内资企业登记基本情况表》，但该单一证据无法印证被告的辩称主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告福建新特公司对此应当承担举证不能的法律后果。现原告海利宏欣公司诉请要求被告福建新特公司偿还货款118694元，诉请具有事实依据，本院予以支持。
关于原告要求被告孙某某承担还款责任的问题，本院认为，结合本案查明的事实，原告的该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的逾期付款利息的问题，本院认为，被告福建新特公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，被告福建新特公司对原告诉请的利息不予认可，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定，本院依法对利息数额予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即自2012年6月12日起至2017年3月31日止，被告福建新特公司应支付原告海利宏欣公司逾期付款利息40582元（118694元/货款本金×7.12%/贷款基准年利率1.5倍×[4年+9个月+19天]）。
关于本案诉讼时效的问题，本院认为，涉案《欠条》并未约定付款期限，且被告孙某某陈述原告一直向其追要欠款。由此，被告福建新特公司的该辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、被告福建省新特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州海利宏欣商贸有限公司货款118694元、逾期付款利息40582元，合计159276元。
二、驳回原告兰州海利宏欣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由福建省新特建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初3315号原告：兰州海利宏欣商贸有限公司，住所地西北电子商贸城西区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1981年2月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：福建省新特建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1956年4月2日出生，住兰州市七里河区。原告兰州海利宏欣商贸有限公司（以下简称海利宏欣公司）与被告福建省新特建设工程有限公司（以下简称福建新特公司）、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州海利宏欣商贸有限公司的委托诉讼代理人朱某，被告福建省新特建设工程有限公司的委托诉讼代理人张永杰，被告孙某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。海利宏欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金118694元，承担逾期利息54201.03元（暂从2012年6月12日至2017年3月31日期间计算），共计172895.03元；2、本案诉讼费用及索款费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2010年4月6日，被告福建新特公司中标甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装工程，被告陈文苏为项目部负责人。原告为被告该工程供货电线，截止2012年6月11日，被告书面确认尚欠原告货款本金118694元,原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。福建省新特公司辩称：1、其没有原告欠条上的印章，其工商登记的章子于2011年发生了变更，变更为现在的章子；2、孙某某不是其公司的员工，与其没有关系；3、原告的诉请已过诉讼时效。孙某某辩称：原告诉请属实，货是实实在在拉了，欠条确是其写的，项目部会计兼保管陈文苏的叔叔陈亨趋在上面也签了字，并且盖了项目部的印章。原告、被告围绕诉争提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2010年4月6日，甘肃投资集团云天酒店有限公司（发包人）与被告福建新特公司（承包人）签订《甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装合同》，约定：被告福建新特公司承包甘肃投资集团云天酒店有限公司的甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防工程设备采购及安装；合同工期为2010年6月1日至2011年10月30日；合同价款930.16万元。2012年6月11日，福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部向原告海利宏欣公司出具《欠条》一份，内容：”我福建新特消防用海利宏欣商贸有限公司电线，除支付款项后，截止2012年6月11日之前总欠贵方货款壹拾壹万伍仟陆佰玖拾肆元正，以此为证；（￥115694元）加6月8日叁仟元正=118694元正；总计壹拾壹万捌仟陆佰玖拾肆元正；落款：福建省新特项目部；福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部；孙某某；陈亨趋”。另查明，被告福建新特公司原名称为”福建省泉州新特建设工程公司”。上述事实，经庭审举证、质证并有当事人提交的《欠条》、《现场签证原始记录表》、《消防设备采购与安装合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告孙某某对原告诉请的事实无异议；被告福建新特公司对原告诉请的事实不予认可。对此，本院认为，第一，庭审中，被告福建新特公司对其作为涉案项目工程施工单位的事实无异议，对陈文苏是其公司员工的事实无异议；第二，原告主张陈文苏是被告福建新特公司涉案项目部的负责人，并向法庭提交《现场签证原始记录表》印证其主张。第三，原告作为向被告施工工地供应电线的相对人，根据经济交往常理，客观上不可能完全注意到被告企业登记名称的变更，也无审查被告出具《欠条》印章是否发生变更的必要义务。第四，审理中，本庭要求被告福建新特公司向法庭提交其在涉案项目上采购物资的相关资料、采购材料人员的名单及工资发放表；被告未向法庭提交上述证据。结合以上四点，本院认为，被告福建新特公司就其抗辩主张向法庭提交了《内资企业登记基本情况表》，但该单一证据无法印证被告的辩称主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告福建新特公司对此应当承担举证不能的法律后果。现原告海利宏欣公司诉请要求被告福建新特公司偿还货款118694元，诉请具有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告孙某某承担还款责任的问题，本院认为，结合本案查明的事实，原告的该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的逾期付款利息的问题，本院认为，被告福建新特公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，被告福建新特公司对原告诉请的利息不予认可，根据最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条的规定，本院依法对利息数额予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即自2012年6月12日起至2017年3月31日止，被告福建新特公司应支付原告海利宏欣公司逾期付款利息40582元（118694元/货款本金×7.12%/贷款基准年利率1.5倍×[4年+9个月+19天]）。关于本案诉讼时效的问题，本院认为，涉案《欠条》并未约定付款期限，且被告孙某某陈述原告一直向其追要欠款。由此，被告福建新特公司的该辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告福建省新特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州海利宏欣商贸有限公司货款118694元、逾期付款利息40582元，合计159276元。二、驳回原告兰州海利宏欣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由福建省新特建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一七年十二月二十六日书记员  柳 祎????????1
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第460号
原告王淑芳，女，汉族，农民。
被告何旋（何欢之夫），男，汉族，农民。
被告何欢（何旋之妻），女，汉族，农民。
原告王淑芳与被告何旋、何欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加了诉讼，被告何旋、何欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑芳诉称，2012年5月23日，被告何旋由被告何欢担保向原告王淑芳借款34，900.00元，约定月利率3分，未约定还款日期，现原告只要求二被告偿还本金人民币34，900.00元，利息放弃。
被告何旋未到庭应诉、答辩。
被告何欢未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，借条一份，证实2012年5月23日，被告何旋由被告何欢担保向原告王淑芳借款34，900.00元，约定月利率3分，未约定还款日期。
被告何旋未出庭质证。
被告何欢未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二，富裕县塔哈镇库木村介绍信一份，证实二被告系夫妻关系，是库木村居民，于2013年离开，去向不明，在库木村已无固定住所。
被告何旋未出庭质证。
被告何欢未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告何旋、何欢未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告何旋、何欢系夫妻关系。2012年5月23日，被告何旋由被告何欢担保向原告王淑芳借款34，900.00元，约定月利率3分，未约定还款日期，现原告只要求二被告偿还本金人民币34，900.00元，利息放弃。
本院认为，被告何旋在原告王淑芳处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告何旋未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。被告何欢为何旋在原告王淑芳处借款提供担保，双方形成了保证合同，被告何欢应当承担保证责任。原告要求的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旋于本判决发生法律效力后三日内给付原告王淑芳借款人民币34，900.00元；
二、被告何欢对被告何旋上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672.00元，公告费700.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张传武
人民陪审员 张兴治
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
代表人蔡知平，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行行长。
委托代理人张黎，男，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邹呈弘，男，1981年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告邹呈弘借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
案件受理费762元，减半交纳381元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4493号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人郑田福，支行行长。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告许亮星，男，1964年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告许亮星信用卡纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加了诉讼，被告许亮星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月13日，被告向原告申请办理中银VISA奥运信用卡一张，并于当日填写了申请表一份，被告表示同意遵守中银VISA奥运信用卡领用合约的条款。之后原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡，但被告未按双方约定及时还款。请求判令：1.被告归还原告信用卡借款本金23044.58元，滞纳金12343.34元，利息7683.03元（滞纳金及利息按合同约定暂算至2016年6月29日，此后仍要求按合同约定算至实际清偿之日止）合计43070.95元；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费1500元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.中银VISA奥运信用卡申请表，拟证明被告向原告申请领用信用卡的事实；3.中银卡交易流水查询，拟证明被告消费的事实及拖欠款项的情况；4.《委托代理协议》、律师费发票，拟证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告许亮星未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，因被告许亮星未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2008年8月13日，被告许亮星向原告中国银行股份有限公司兰溪支行申领中银VISA奥运信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日，以透支交易记账日为准。持卡人未按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年8月22日，被告拖欠本金32818.03元、利息3407.64元、滞纳金7383.1元未有偿还。原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，被告许亮星向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告许亮星拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亮星于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金32818.03元、利息3407.64元、滞纳金7383.1元（已计算至2016年8月22日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、被告许亮星于本判决生效后十日内原告因实现债权支付的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（已减半收取），由被告许亮星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十月十七日
代书记员 王 岚
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1031号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：陈瑞松，男，汉族，1989年10月5日生，原住广西平乐县。现在羁押。
本院移送执行的陈瑞松刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第548号刑事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，陈瑞松应缴纳罚金人民币5000元，但陈瑞松未能依照上述生效法律文书履行义务，本院于2016年5月5日移送强制执行，2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1031号案本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀荣
审判员 罗启全
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2946号
原告:济源市安达物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路与开南路交汇处。
法定代表人：原海叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵园园，该公司员工。
被告：刘中英，女，1975年8月26日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市安达物业服务有限公司与被告孔秋菊合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市安达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一八年五月十七日
书记员 王 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1232号
原告：王光，农民。
被告：宋水红，约47岁，农民。
被告：胡伟康，农民。
本院在审理王光诉宋水红、胡伟康劳务合同纠纷一案中，原告王光于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王光撤回起诉。
案件受理费202元，由原告王光负担。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曲鹏飞
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执867号
申请执行人丁天永，住所地新密市白寨镇西腰村坟沟1号。
被执行人周学伍，所在地管城区橡树玫瑰城37号楼2301室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第01262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周学伍在银行的存款7640元或查封被执行人周学伍相当于7640元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周学伍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年四月二十日
书记员 范山鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初483号
原告：杜玉民，男，汉族，1968年8月24日生，住山东省汶上县。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被告：赵艳秋，女，汉族，1986年12月24日生，住郸城县。
委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人：赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
原告杜玉民诉被告赵艳秋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉民诉讼委托代理人钱志强、侯星辰、被告赵艳秋及其诉讼委托代理人赵才鳘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合作协议；2、被告返还原告出资款8.5万元，并承担违约责任、赔偿损失；3、诉讼法由被告承担。事实与理由:2017年3月7日，原、被告在郸城签订合作协议，约定：1、原告出资人民币8.5万元与乙方合作经营港货店，原告不再承担任何费用，被告负责提供港货铺面以及经营相关事项…3、原、被告每天通过手机或者其他方式进行对账，乙方必须提供准确、真实；…5、合作期间，每季度分配一次收益。…7、被告若违反上述规定，原告有权立即解除本协议，且被告应当承担违约责任。后原告履行了全部协议义务向被告支付8.5万元出资款。但被告违反协议约定，至今拒不向原告对账，也不向原告提供准确、真实的财务数据，更未分配过店铺收益。被告的行为已经违反双方签订的合作协议，请判如所请。
被告辩称：1、原、被告系个人合伙关系，收益共享、风险共担、合伙负责经营活动，合伙承担民事责任，被告曾电话向原告对账，原告称不用每周或更频繁的对账，因此被告并未违反协议约定，是原告自己不积极对账；2、被告经营店铺所有的进货单及卖货清单，均有账可查，愿意与原告共同对账，计算收益和亏损。原告称未分配店铺收益，是因根据店铺的经营目前一直亏损，没有收益可以分配。原告称有权解除协议说法错误，解除协议需经合伙人同意，并需经过清算结算，而被告并未违反协议约定，原告不具备解除协议的条件，即使解除也应当对解除协议之前的合伙经营合同承担民事责任，因此原告不具备要求返还全部出资的事实前提和法律依据，依法应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告为合作经营位于郸城县广场××路西××路南（登记经营者为董佳兴)的“郸城佳兴港货超市”，原告作为甲方，被告作为乙方，双方在郸城签订合作协议，约定：一、甲方出资人民币8.5万元与乙方合作经营港货店，除此之外，甲方不再承担任何费用，乙方负责提供港货铺面以及经营相关事项…；二、乙方负责店铺的日常经营管理活动，甲方不进行干预；三、甲乙双方每天通过手机或者其他方式进行对账，乙方需提供准确、真实的财务数据；…五、利益分配方式：五五分成。合作期间，甲乙双方各自取得港货店的50%的收益，每季度分配一次收益；…七、违约责任：乙方若违反上述约定，甲方有权立即解除本协议，且乙方应当承担以下违约责任：1、返还甲方的全部出资款；2、支付在合作期间的甲方应得首页吧；3、赔偿甲方的其他全部损失。后原告向被告支付了8.5万元出资款,双方在经营过程中，原告以被告有违约行为为由，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的“合作协议”是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方个人合伙关系成立。双方在未对合伙财产进行清算、合伙经营期间的亏盈不明的前提下，原告直接向法院起诉主张解除协议、被告返还投资款及其他损失，缺乏事实依据，待双方结算后再另行起诉。
综上所述，原告所诉，事实不清，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杜玉民的诉讼请求。
案件受理费963元，由原告杜玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张丽娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初218号
原告潘XX，女，1969年1月17日生。
被告骆XX，男，1966年9月14日生。
原告潘XX诉被告骆XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告潘XX到庭参加诉讼，被告骆XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告向原告借款，讲好壹年内归还并立有字据，但现在已超过了五个多月未归还，骆XX本人电话不接，人也消失，故诉至法院，请求判令被告归还人民币本金30万元整及利息10万元整。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告归还借款本金30万元及利息（其中至2016年1月8日的利息为4.5万元，自2016年1月9日至借款实际还清之日止的利息按年利率20%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告出具借条一张，内容为：“今有骆XX借到潘XX人民币现金叁拾万元（300000），借期为壹年，到8月15日前先归还壹拾万元正，利息按年息2分利计算（每月底付利息），本人拿梧桐苑51幢乙单元1702室90平方房屋作抵押。”嗣后，被告归还利息总计4万元。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款30万元的事实，由原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定，原告要求被告归还借款本金及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆XX于本判决生效之日起10日内归还原告潘XX借款30万元及利息（其中至2016年1月8日的利息为4.5万元，自2016年1月9日至借款实际还清之日止的利息按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担，并由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨汶旭
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00015号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘辉，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化程度，=系陕西渭南恒丰投资有限公司（以下简称恒丰公司）职工。2007年6月因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年10月因犯聚众斗殴罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑二年又五个月，2013年12月6日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）00015号起诉书指控被告人刘辉犯非法拘禁罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘辉对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人刘辉系恒丰公司职工。2014年10月25日18时，因索要公司债务，被告人刘辉让同事王耀鹏（已行政处罚）跟随债务人巩国忠和担保人杨科峰向其催收债务。当晚22时，在渭南市临渭区西潼路一铁匠铺门前，被告人刘辉与杨科峰因债务问题在电话联系时发生争吵，该刘遂即驾车与黄龙、魏天琪（二人均在逃）到上述地点持洋镐把对被害人杨科峰进行殴打。巩国忠见此情形后离开现场。被告人刘辉便指派王耀鹏寻找巩国忠，并将被害人杨科峰强行拉至车里，并要求该杨还清担保债务后才能离开。该刘等三人与被害人杨科峰驾车行驶至高新区西庆屯旁的渭河滩地时，威胁该杨欲将其活埋。被告人刘辉、黄龙、魏天琪对被害人杨科峰进行拳打脚踢后，该杨又被带至高新区量子高科公司门口，被害人杨科峰联系朋友向被告人刘辉返还10000元。该刘指派随后来到此处的王耀鹏继续看守被害人杨科峰。被告人刘辉、黄龙、魏天琪于凌晨3时离开后，王耀鹏将被害人杨科峰带到渭南市中心医院治疗，后将该杨送回家。
另查明，经渭南市中心医院检查，被害人杨科峰为背部损伤和左肘软组织损伤。审理中，被告人刘辉所在单位赔偿被害人杨科峰损失10000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，报案材料，抓获证明，证人巩某某、王某某、崔某的证言，被害人杨科峰的陈述，辨认笔录及照片，诊断证明，伤情照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据与被告人刘辉的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘辉伙同他人为索要债务，竟采用威胁、殴打、拘禁之手段，剥夺他人人身自由，核其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘辉犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人刘辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘辉能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。被告人所在单位能够赔偿被害人损失，且已取得被害人谅解，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0054号
原告沈秀强，男，1975年3月21日生，汉族，居民。
委托代理人王建新、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告屈新红（又名屈新明），男，1964年3月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告沈秀强与被告屈新红民间借贷纠纷一案中，因被告屈新红下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费2300元，予以退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年五月十三日
书 记 员 温彦林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0054号
原告石××，和平区官南街小学退休。
被告李××，天津市办公设备有限公司退休工人。
本院在审理原告石××与被告李××离婚纠纷一案中，原告石××于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告担负。
代理审判员 王 娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘妍洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1749号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人姜岐峰，男，1988年7月17日出生，户籍所在地河北省邢台市。
关于被执行人姜岐峰犯盗窃罪一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初389号刑事判决书业已发生效力，判处姜岐峰缴纳罚金3000元，将在案扣押赃款65元予以没收、并继续追缴违法所得385元予以没收。因被执行人未履行义务，本院于2018年3月13日移送执行。
执行过程中，经查，被执行人姜岐峰尚在服刑中，其名下无房产、车辆、银行存款、证券等其他可供执行财产，本院已将在案扣押赃款65元予以没收，并自2018年4月10日始依法将被执行人姜岐峰限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初389号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月十五日
书记员 申婧茹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1975号
罪犯王合岭，男，1982年2月15日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）二中刑初字第207号刑事判决，以被告人王合岭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）津高刑二终字第41号刑事判决，以被告人王合岭犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年9月18日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第18号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第50号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年1月20日起至2033年3月19日止。本院以（2015）一中刑执字第3693号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年3月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王合岭的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王合岭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王合岭符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王合岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励两次，获监狱级表扬奖励两次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王合岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王合岭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年8月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执216号
申请执行人李土坤。
被执行人广西桂林盛浩贸易有限公司。
申请执行人李土坤依据本院(2015)秀民初字第1131号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林盛浩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、证券无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的(2015)秀民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2015)秀民初字第1131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初6475号
原告：周口市万通达汽车运输有限公司。
法定代表人：杨香芝，该公司经理。
被告：张仓，男，1965年12月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告周口市万通达汽车运输有限公司与被告张仓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告周口市万通达汽车运输有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市万通达汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市万通达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市万通达汽车运输有限公司承担。
审判员 律云华
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00103号
申请执行人张天左。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第82号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币11782.4元及利息，执行费77元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币11859.41元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月二十三日
书记员 余 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第727号
原告马义凤。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告马义凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马义凤的委托代理人张浩及被告人寿财保镇江中心支公司的委托代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马义凤诉称，2015年5月13日，原告为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为151920元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月20日零时至2016年6月19日二十四时止。2015年6月20日9时许，原告车辆发生交通事故，车辆受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，原告不负事故责任，经常州市公安局交通巡逻警察大队新北大队委托的鉴定机构定损，确定车辆损失为127100元，评估费6355元，原告车辆损失总计为133455元。但被告拒绝按照合同约定进行赔偿，故诉至法院请求判令被告赔付原告的车辆损失133455元并承担本案诉讼费。
被告人寿财保镇江中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及苏L×××××轿车在我公司投保车辆损失险并附加不计免赔附加险的事实无异议。原告驾驶的被保险车辆是无责方，因此根据保险条款约定，保险公司不应承担赔偿责任。我方不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年6月20日9时17分许，陈红磊驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿308省道机动车道由西向东行驶至常州市新北区S308省道灵桥路口西侧时，遇前方同车道内潘某驾驶的苏K×××××小型轿车（车内载乘客鲍某、王某、王某等三人）、原告马义凤驾驶苏L×××××号小型轿车、王卫峰驾驶的苏L×××××号小型轿车依次在路口西侧等候信号灯放行，重型半挂牵引车车头撞击苏K×××××轿车尾部，随即造成多车相撞后起火燃烧，致王某当场死亡，潘某、鲍某、王某三人不同程度受伤，六车受损的交通事故。2015年6月25日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出常公交新认字（2015）第S15053号事故认定，陈红磊的违法过错行为是导致该道路交通事故发生的直接原因，应承担该交通事故的全部责任，潘某、殷某、黄某、王某乙、马某、王某、鲍某、王某等八人不负本次事故责任。因原告驾驶的苏L×××××号小型轿车在本次事故中烧毁，经评估损失为127100元，花去鉴定费6355元。为赔偿事宜，双方协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告马义凤驾驶苏L×××××号小型轿车于2015年5月13日在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了限额为151920元的机动车损失保险并附加不计免赔率，保险期间自2015年6月20日零时至2016年6月19日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、价格鉴定委托书、车损评估报告书、评估费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同成立后，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，其因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。故对被告人寿财保镇江中心支公司辩称的因原告驾驶的车辆在本次事故中不负事故责任，故被告不承担赔偿责任的辩称意见本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。现被告人寿财保镇江中心支公司辩称，原告未向侵权人陈红磊及其投保的保险公司主张权利，被告拒绝赔偿的辩称意见，本院不予支持。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告向原告赔付损失后，可在赔偿金额范围内向第三者追偿。对于原告的车辆损失数额，常州凯诚价格评估事务所有限公司作出的价格鉴定系由事故处理单位委托第三方作出的评估报告，被告虽对车损价格评估书所认定的127100元被告持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告要求被告在保险限额内赔付车辆损失费127100元的主张本院予以支持。对于评估费，属于事故发生后，为确定损失支付的必要费用，故原告的主张合法有据。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告马义凤133455元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱薪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2553号
申请执行人：柯志强，男，1970年6月24日出生，住惠安县。
被执行人：柯庆全，男，1975年7月26日出生，住惠安县。
被执行人：何明琴，女，1975年8月4日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人柯志强与被执行人柯庆全、何明琴民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈小章
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02163号
原告：廖金朋。
被告：王怀行。
原告廖金朋诉被告王怀行民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告廖金朋到庭参加诉讼，被告王怀行经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金朋诉称：2011年5月13日，王怀行以投资建设工程需资金周转为由，在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰，王怀行当日出具一张欠条。借款后，王怀行将利息结至2014年8月13日，之后的利息未付，借款本金100000元未返还，廖金朋多次催讨未果。现廖金朋具状起诉，要求王怀行返还借款100000元并支付利息（自2014年8月14日起按约定月利率12‰计算至付清之日止）。
原告廖金朋为支持其诉讼主张，向本院提交了王怀行出具的100000元欠条复印件一份，拟证明王怀行在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰。
被告王怀行未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告王怀行虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告廖金朋提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年5月13日，王怀行在以投资建设工程需资金周转为由，在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰，王怀行当日出具一张欠条，注明“欠到廖金朋现金拾万元整／计息每月1.2分／元（即120元／万元）／（￥100000.00元）／欠款人：王怀行”。借款后，王怀行将利息结至2014年8月13日（王怀行在其出具的欠条右下角注明结息情况），之后的利息未付，借款本金100000元未返还，廖金朋多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告王怀行在原告廖金朋处借款100000元未还，有被告王怀行出具的借条及原告廖金朋的当庭陈述为证，应予认定；现原告廖金朋要求被告王怀行返还该100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告廖金朋要求被告王怀行自2014年8月14日起承担按约定月利率12‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王怀行于本判决生效之日起五日内返还原告廖金朋借款100000元，并支付利息（自2014年8月14日起按约定月利率12‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告王怀行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02163号
原告：廖金朋。
被告：王怀行。
原告廖金朋诉被告王怀行民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告廖金朋到庭参加诉讼，被告王怀行经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金朋诉称：2011年5月13日，王怀行以投资建设工程需资金周转为由，在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰，王怀行当日出具一张欠条。借款后，王怀行将利息结至2014年8月13日，之后的利息未付，借款本金100000元未返还，廖金朋多次催讨未果。现廖金朋具状起诉，要求王怀行返还借款100000元并支付利息（自2014年8月14日起按约定月利率12‰计算至付清之日止）。
原告廖金朋为支持其诉讼主张，向本院提交了王怀行出具的100000元欠条复印件一份，拟证明王怀行在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰。
被告王怀行未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告王怀行虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告廖金朋提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年5月13日，王怀行在以投资建设工程需资金周转为由，在廖金朋处借款100000元，双方约定月利率12‰，王怀行当日出具一张欠条，注明“欠到廖金朋现金拾万元整/计息每月1.2分/元（即120元/万元）/（￥100000.00元）/欠款人：王怀行”。借款后，王怀行将利息结至2014年8月13日（王怀行在其出具的欠条右下角注明结息情况），之后的利息未付，借款本金100000元未返还，廖金朋多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告王怀行在原告廖金朋处借款100000元未还，有被告王怀行出具的借条及原告廖金朋的当庭陈述为证，应予认定；现原告廖金朋要求被告王怀行返还该100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告廖金朋要求被告王怀行自2014年8月14日起承担按约定月利率12‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王怀行于本判决生效之日起五日内返还原告廖金朋借款100000元，并支付利息（自2014年8月14日起按约定月利率12‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告王怀行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨干文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第548号
申请执行人王德财，男，1967年5月10日生，汉族，农民。
被执行人宫宝，男，1976年3月18日生，汉族，农民。
被执行人朱明，男，1985年11月12日生，汉族，农民。
本院在执行王德财申请执行宫宝、朱明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王德财依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第838号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的24650元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（（2014）鸡东民初字第838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00101号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，系该公司职工。
委托代理人：刘国，系该公司职工。
被告：李传波，男，1970年5月生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：李传志，男，1965年4月生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台银行）与被告李传波、李传志借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告凤台银行的委托代理人张涛到庭参加诉讼，原告法定代表人鲍学启及其委托代理人刘国未到庭参加诉讼，被告李传波、李传志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台银行诉称：2013年3月28日，李传波因购房资金不足向凤台银行申请借款30000元，并找到其同乡李传志为其提供连带保证。凤台银行即于2013年3月28日与李传波、李传志分别签订借款合同及担保合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年3月28日至2014年3月28日），借款利率为年利率11.7%，逾期不还款，予以罚息，李传志承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台银行依约向李传波发放了30000元贷款。李传波于2014年4月3日偿还借款本金18000元、利息2000元，2015年6月21日，系统自动扣划其账户下存款0.05元用于归还本金。为了维护国家、集体的合法权益，凤台银行特向法院提起诉讼，请求依法判令李传波、李传志偿还借款本息共计16477.85元及借款本金11999.95元自2015年8月1日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
李传波、李传志未到庭，也未提交答辩状。
凤台银行为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件，证明其主体资格；2、借款申请书复印件，证明李传波有向凤台银行借款的意愿及凤台银行审查的情况；3、借款合同复印件，证明借款人的姓名、借款用途、借款数额、借款期限及利息等；4、借款借据复印件及利息计算清单原件，证明凤台银行向李传波发放借款，李传波收到借款并签字捺印及尚欠借款本息数额等；5、保证合同，证明保证人同意为借款人提供连带担保责任的事实；6、共同还款承诺书，证明李传波之妻愿意共同还款；7、借款人、担保人身份证复印件及相关人员的身份证明复印件，证明借款人、保证人及相关人员的基本情况；8、还贷证明，证明偿还部分借款的详细情况。
李传波、李传志未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院在认证中认为：凤台银行所举证据经过本庭核实，真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2013年3月28日，李传波因购房资金不足向凤台银行申请借款30000元，并找到其同乡李传志为其提供连带保证。凤台银行即于2013年3月28日与李传波、李传志分别签订借款合同及保证合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年3月28日至2014年3月28日），借款利率为年利率11.7%，逾期不还款，予以罚息，李传志承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台银行依约向李传波发放了30000元借款。李传波于2014年4月3日偿还借款本金18000元、利息2000元，2015年6月21日，系统自动扣划李传波账户下存款0.05元用于归还借款本金。2015年8月19日，凤台银行特向法院提起诉讼，请求依法判令李传波、李传志偿还借款本金11999.95元、利息4477.9元（利息计算至2015年7月30日），本息共计16477.85元及借款本金11999.95元自2015年8月1日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用
本院认为：李传波从凤台银行处借款并签订有借款合同，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台银行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而李传波未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。故李传波应当偿还凤台银行借款本息16477.85元（利息计算至2015年7月30日）及借款本金11999.95元自2015年8月1日至该借款本息结清时止的所有利息。根据担保合同的约定，该笔贷款仍在二年的保证期限内，按照法律规定，李传志对该笔借款承担连带保证责任。李传波、李传志经传票传唤亦未到庭参加诉讼，应视为对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传波偿还欠原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金11999.95元、利息4477.9元、合计16477.85元（利息计算至2015年7月30日），于本判决生效后10日内付清，2015年8月1日之后的利息随本付清；
二、被告李传志对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告李传波、李传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 张静静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4721号
原告西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司，（以下简称“长安交管汽运公司”），住所地：长安区韦曲街办。
法定代表人高江奇，该司总经理。
委托代理人宋路凯、王日照，陕西云德律师事务所律师。
被告郭碧灵。
委托代理人范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告长安交管汽运公司与被告郭碧灵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋路凯、王日照，被告郭碧灵及其委托代理人范博实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月30日在原告处试聘稽查员，依据原告公司规章制度“新上岗的稽查人员试用期为三个月，试用期满，符合录用标准，方可签订劳动合同”且试用期内双方不存在真正的用工关系，单位发现试用期人员不符合录用条件可随时解聘不负任何法律责任，试用期员工随时也可以离职。因被告在工作期间经常迟到早退，隐瞒乘务员的违规行为，严重违反了原告公司的规章制度。依照公司的《稽查岗位制度及处罚规定》第二条“在稽查队长的统一安排下，坚守工作岗位，不得迟到早退，不得擅离职守。”《稽查处罚规定》第四条“隐瞒不报或私自处理乘务员违规现象，经查实，每次罚款200-300元，情节严重的予以辞退。”又依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第（一）项“在试用期间被证明不符合录用条件的”。因此，被告违反原告公司规章制度，不符合录用条件，原告有权在试用期内依法解聘被告，无需支付任何经济补偿金。故请求判决原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分2740元及解除劳动合同经济补偿金685元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明本案经仲裁前置程序；二、稽查岗位制度及处罚规定一份，证明：1.被告不符合被原告公司录用的条件，原告有权解聘被告，无需支付任何经济补偿金；2.签订劳动合同是原告公司对新进稽查人员的一种考核制度。
被告辩称，被告于2016年9月30日经人介绍到原告处工作，职位是稽查人员，工资为银行转账，每月1670元。被告在原告处工作期间无迟到、早退、擅离职守等行为，后在2017年1月2日却被公司无故辞退。工作期间原告未与被告签订书面劳动合同。故原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额部分2740元及解除劳动合同经济补偿金685元，合计3425元。
被告为支持其辩称主张，提交的证据有：1、银行流水一份，证明被告的月平均工资标准；2、证言材料一份，证明原、被告存在事实劳动关系。
质证中，被告对原告提交的证据一真实性、证明目的均认可。对证据二真实性认可，证明目的不予认可。原告对被告提交的证据的形式要件均不认可。本院对原、被告提交的相关证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告于2016年9月30日在原告处工作，2017年1月2日原告辞退被告，被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告离职前月平均工资为1370元。被告曾申请劳动争议仲裁。2017年5月3日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2017）第29号裁决书。原告对该裁决不服，遂向本院起诉。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。
本院认为，被告于2016年9月30日到原告处工作，2017年1月2日原告辞退被告，被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告离职前月平均工资为1370元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分2740元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金685元。原告诉讼请求无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告郭碧灵未签订书面劳动合同双倍工资差额部分2740元；
二、原告西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告郭碧灵解除劳动合同经济补偿金685元；
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩 岐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第907号
罪犯欧日光，男，1975年10月26日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2012年1月20日作出（2011）永中法刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人欧日光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿351286元。2012年3月12日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯欧日光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分106.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧日光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧日光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧日光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6842号
原告：台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会，住所地：台州市椒江区江前所街道下浦村，组织机构代码：05959334-9。
法定代表人：陈再兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：李美利，男，1962年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
第三人：王志强，男，1965年1月3日出生，汉族，住富阳市。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
原告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会与被告李美利、第三人王志强土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告于2014年2月24日签订的下浦村临时场地租赁合同；二、被告将合同中的0.67亩范围内的土地恢复原状；三、被告支付原告因其擅自将临时场地转租给他人的违约金30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的委托诉讼代理人潘道广，第三人王志强及被告李美利、第三人王志强的委托诉讼代理人冯懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月24日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了临时场地租赁合同一份，合同主要约定：出租人经村两委决定，将属于村集体所有的坐落在前所街道下浦村岩仓下的0.67亩土地租赁给承租人使用；租赁时间自2014年1月1日至2016年12月30日止；租金和支付时间，第一年租金为每亩5000元，第二年租金为每亩5500元，第三年租金为每亩6000元，上述租金均在每年1月5日前付清；租赁期间，若承租人未经出租人同意将租赁物擅自转租给第三人，出租人有权单方解除合同，承租人应支付给出租人违约金30000元，并另外由承租人承担其他一切损失，等等。原告已按约将上述土地交付被告使用，被告也按约支付了全部租金。被告在承租土地期间，在该土地上建造了十数间房屋，目前其中多数房屋由第三人王志强用于经营使用。2016年8月8日，第三人王志强出具给原告证明一份，内容主要记载：第三人于2014年到台州市椒江区前所街道下浦村租用下浦村村民李美利岩仓下0.67亩土地办厂，年租金为15800元正，无合同，无收据。第三人实际已向被告支付租金15800元。目前，讼争场地由第三人王志强在使用。
上述事实，有原告提供的土地图纸、临时场地租赁合同、第三人出具的证明、被告提供的照片及原、被告、第三人的庭审陈述等证据证实。至于被告提供的案外人徐质军的身份证复印件和个体工商户营业执照复印件，被告以此证明徐质军与被告合伙，第三人借用徐质军资质进行经营，实际第三人与被告之间系合伙关系的事实，并以此证明目前租赁场地仍由被告在使用的事实。对此，本院认为，该证据的真实性无法确认，且无其它证据佐证，也不能证明被告的待证事实，故不予采信。
本院认为：原、被告签订的临时场地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律拘束力。从第三人出具给原告的证明内容上看，该证明明确第三人租用了被告向原告所承租的0.67亩土地，且支付了租金，第三人在庭审中也承认租金实际支付的事实，结合目前被告在租赁土地上建造的房屋多数实际由第三人使用的事实，足以认定被告与第三人之间转租关系成立。被告在承租场地期间，未经原告同意，将所租场地另行转租他人，构成违约，原告有权根据合同约定单方解除租赁合同，并要求被告支付违约金。原告要求解除与被告之间的租赁合同并由被告恢复土地原状的诉讼请求合法，本院予以支持。鉴于原、被告租赁合同约定的租赁期间至2016年12月30日，且判决解除合同后也应当给予被告一定的搬迁腾退和恢复原状的时间，故如果本案判决生效之日或生效判决确定的被告搬迁腾退期限、恢复原状的时限在合同期满之日之后，被告不能因其违约行为而获得额外利益，其应当在合同期满之前（即2016年12月30日之前）搬迁腾退出讼争场地，并恢复该场地原状。原告主张被告支付因擅自转租场地的违约金30000元，被告认为违约金数额过高，请求予以降低。本院综合本案标的物的租金数额、原告的实际损失和被告的具体违约事实、获利情况等，酌情确定违约金数额为3500元。被告主张租赁合同系原告提供的格式合同，对于合同中被告转租原告可以单方解除合同的条款，认为加重了被告的责任，该合同条款应为无效。对此，本院认为，租赁合同当事人在合同中约定不允许承租人进行转租的内容，在实际生产生活中大量存在，且《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，故该内容符合法律规定，也并不加重承租方的责任，因此，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。被告与第三人主张双方之间不存在转租行为，目前全部场地仍由被告在使用的抗辩，与查明的事实不符，对被告与第三人的这一抗辩，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会与被告李美利于2014年2月24日签订的临时场地租赁合同；
二、被告李美利于本判决发生法律效力之日起十日内恢复临时场地租赁合同确定的0.67亩土地的原状（如本案判决生效时间或判决确定的恢复土地原状时限在合同约定期满之日即2016年12月30日之后，则被告李美利应当在2016年12月30日之前恢复土地原状）；
三、被告李美利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会违约金3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李美利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1915号
上诉人（原审被告）河北纳新机械有限公司。组织机构代码：32978628-0。
法定代表人李文永，该公司董事长。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟宪林，男，汉族，1949年12月5日出生，住河北省献县。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
上诉人河北纳新机械有限公司因与被上诉人孟宪林返还原物纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在原审提供的说明书，被上诉人在质证时认可以该说明书为准；而该说明书的内容显示，被上诉人孟宪林是代表河北宏翔电力设备有限公司以该公司的名义与上诉人就购置工业用地后商谈相关事宜，且在原审被上诉人质证该说明书时讲明了双方当事想要发生的关系是合作关系；在二审审理期间被上诉人认可双方是一种合作关系。因此，对被上诉人孟宪林在本案的诉讼主体是否适格及被上诉人孟宪林在原审要求上诉人返还垫付款的请求是否应得到支持，你院应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3692号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人河北纳新机械有限公司预交的二审案件受理费42480元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年五月二日
书记员 米 兰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1209号
原告：李金勇，男，汉族，1971年11月25日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：徐广军，男，汉族，1964年2月14日生，住开封市龙亭区。
本院在审理原告李金勇与被告徐广军劳务合同纠纷一案中，原告李金勇于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告李金勇自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李金勇撤回对被告徐广军的起诉。
案件受理费减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈光辉