广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22966号
上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1955年12月30日生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1981年10月31日生，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，1980年9月4日生，住湖南省桃源县。
上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某2赡养费纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13039号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人曹杰，被上诉人张某3、张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1、撤销原审判决第三项，并依法改判张某2向张某1支付医疗费共计185087.91元；2、上诉费用由张某2承担。事实与理由：一、一审法院认定“张某1自述生活可以自理，且一直与张某3共同经营麻袋生意，可以看出张某1并没有完全丧失劳动能力，具有一定的收入来源”属于认定事实不清。（一）张某1在一审中自述与张某3一起经营麻袋生意，并非是法律意义上的共同经营，而是生活状态的一种表述。1、张某1在患病后一直没有工作，也没有收入来源，除了住院以外，很多时间都需要去接受康复理疗（自2008年以来共在黄师傅按摩店接受治疗1980次）。在此期间，张某1只能与张某3共同生活，由其提供生活帮助及经济帮助。因此，在身体还好的时候，张某1会帮其做饭、或帮其看仓库。张某1所说的一起共同经营也仅是指这些行为。但这些行为仅仅是因为张某3的照顾和父亲对自己儿女爱护，而并不能认为是法律上的共同经营，张某1可以从中得到经济来源。就好像，如果张某1同张某2共同生活的话，帮其做些力所能及的事情或做做饭，难道张某1还能要求张某2向其支付劳务报酬？2、张某3的麻袋生意，张某1并无任何出资，也不可能提供相应的劳务作为出资（任何合伙人都不可能容忍一个每年都大部分时间需要接受相关康复治疗的人以劳务出资），因此，张某1与张某3之间并不能构成合伙关系。结合前述两点可知，张某1与张某3之间并不存在法律意义上的共同经营（合伙）关系，一审法院认定张某1与张某3共同经营麻袋生意，属于事实认定错误。（二）张某1自2008年起就已经实际丧失劳动能力，且并无收入来源。1、前文已述，张某1与张某3之间不存在合伙关系，虽张某1有时会其做一下饭或帮忙看一下仓库（需特别说明的是，仓库与张某1同张某3所居住的地方是一起的），但这仅是因双方共同生活而做出的行为。张某3经营麻袋生意的收入系其个人收入，与张某1没有直接的法律关系。2、张某1自2008年起每年大部分时间都需要接受康复理疗，甚至住院接受治疗，身体状况较差，无法久坐久站，已经无法找到工作，虽然大部分时候还能生活自理，但已经没有劳动能力，也没有工儿。因此，一审法院认定张某1并没有完全丧失劳动能力，具有一定的收入来源，也是事实认定不清。张某1自2008年起就已经实际丧失劳动能力，且并无收入来源。二、原审法院以张某1并没有完全丧失劳动力，具有一定的收入来源，再加上已经获得较大金额的赔偿金，并没有因此导致生活困难为由，驳回张某1要求张某2承担一半医疗费的诉求，极有可能对张某1产生极大的不利。因为：（一）如前述，张某1自2008年以来没有工作，也没有收入。张某1及两被上诉人的母亲的医疗费用及生活费用，均由张某3承担。张某1怎么可能不生活困难？如果法院认为，这些医疗费用张某2无需承担一半，也就是说张某3也无需承担，而是应由张某1自行承担。那么，张某3支付这些费用就系其因误解而支付，其有权向张某1主张偿还。几年下来，张某1及两被上诉人所花费的医疗费用为370175.82元。而赔偿金中，张某1应得金额仅为289419.5元。如果张某1需向其偿还，那么张某1身上将无一分钱，甚至还需承担几万元的欠款。（二）在前述第一种情况之下，如果两被上诉人均不同意为张某1垫付医疗费，张某1将无钱进行相关的治疗。虽然，在此之前，张某3愿意承担张某1的医疗费用，但那是因为在农村，父母的赡养一般都是由儿子承担，女儿虽然无法获得遗产，但同时也不承担赡养。但现在各方已经因为赔偿款而不可开交，且张某3因承担医疗费已经导致其与其妻子离异，多年来经济条件一直无法改善，张某1一方面于心不忍，另一方面也担心其不愿再垫付相关的医疗费用。
因此，张某1希望法院能够正确认定相关事实并综合考虑张某1的实际情况，依法改判。
上诉人张某1向一审法院起诉请求：1、张某2向张某1支付医疗费共计185087.91元；2、张某2支付张某12007年2月1日至2014年8月30日的赡养费192000元；3、张某2、张某3向张某1支付从2014年8月31日起至张某1去世时止按每月4000元为标准的赡养费；4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：张某1与李桂枝系夫妻关系，两人共生育一子一女，即张某3与张某2，张某1与张某3共同居住生活并一起经营麻袋生意，张某2已成家并独立生活。
庭审中，张某1称其于2008年10月开始发现患有脑梗塞后遗症、格林-
巴利综合征，至2015年9月，先后在多家医院接受住院治疗，××，出院后在一家私人按摩馆长期进行保健按摩治疗病情，加上李桂枝于2007年住院的医疗费、护理费，以上张某1两夫妻共计花费370175.82元，其中包括张某1于2008年至2015年期间按摩治疗的费用198600元，这些费用都已经由张某3承担了，张某2也应承担一半。张某1还称，从2008年开始除了在医院治疗或在按摩店治疗外，平时就在家里锻炼身体，张某1与张某3一起经营麻袋生意，有时候就照看一下仓库，没有其他经济来源，2012年之前生意好的时候一年收入有10万至20万元，最近几年年收入只有几万元，现在病情治疗的还可以，生活可以自理，但不能久坐。张某2称，医生说张某1的病是轻微的脑梗塞后遗症，曾经是治好过的，基本上没有住院，只是去医院打针，平时张某1还在张某3开办的工厂里帮忙做饭给工人吃，有时还会帮忙装货，张某1与张某3两人共同生活没有分家，张某1的治疗费用是从母亲的赔偿金里支付的，张某2每月收入大概3100元左右，同意每月向张某1支付1000元的生活费。张某3称，基本上是自己在抚养父母，逢年过节张某2两夫妇电话都没有一个，更别说抚养和买东西或营养品看望父母了，现在一年的收入大约3万元至4万元左右。
另查明，李桂枝因发生交通事故于2014年9月28日死亡，共取得赔偿款1179282.5元，该款项已支付至张某1账户中。张某2认为其作为李桂枝的女儿是赔偿权利人之一，应获得赔偿款的三分之一份额，张某1拒绝向张某2支付，故张某2另案起诉要求分配赔偿款，法院于2016年2月20日判决张某1向张某2返还因李桂枝死亡获得的赔偿款289419.5元，原告不服提起上诉，后深圳市中级人民法院判决予以维持原判，案件目前已进入执行程序。因对李桂枝的赔偿款分配事宜张某1、张某2发生争执，现张某1以张某2未尽赡养义务为由，要求其承担部分医疗费并与张某3共同承担赡养费。
一审法院认为，成年子女依法对父母有赡养扶助的义务。张某1虽然于2015年之前因患病治疗花费了一定的医疗费用，但张某1自述生活可以自理，且一直与张某3共同经营麻袋生意，可以看出张某1并没有完全丧失劳动能力，具有一定的收入来源，再加上已经获得较大金额的赔偿金，并没有因此导致生活困难，故张某1主张张某2支付2015年12月30日即张某1年满60周岁之前的医疗费及赡养费的请求，理由不充分，法院不予支持。然而，鉴于张某1现已满60周岁及其病情的复杂性，之后发生的医疗费，张某1可以另行主张。关于张某1自2016年1月起的赡养费，法院综合考虑张某1、张某2自身意见及其各自经济条件等情况，结合深圳市居民人均消费性支出标准，酌情核定由张某3与张某2每人每月各承担1500元的赡养费为宜，对张某1请求超出部分，法院不予支持。但是，赡养父母不仅仅是经济上的供养，还包括生活上的照料、精神上的慰藉，因此，张某3、张某1除应及时支付赡养费外，还应在生活及精神上多对张某1加以关心。本案虽然系赡养费纠纷，但却是由死亡赔偿金分配问题而引起的家庭内部纠纷，法院多次组织张某1、张某3、张某2双方调解，但因双方积怨太深未果。李桂枝因交通事故身亡给整个家庭带来不小的伤害，双方切莫因一己私利导致家庭积怨，得不偿失，希望张某1、张某3、张某2双方本着亲情为重，特别是张某2应对作为父亲的张某1多一点理解与让步，双方应加强沟通，互谅互让，共同努力重建和谐幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、张某3应于判决生效之日起三日内向张某1支付自2016年1月1日起至2016年10月31日止的赡养费共计15000元，并自2016年11月起每月15日前向张某1支付当月的赡养费1500元；二、张某2应于判决生效之日起三日内向张某1支付自2016年1月1日起至2016年10月31日止的赡养费共计15000元，并自2016年11月起每月15日前向张某1支付当月的赡养费1500元；三、驳回原告其他的诉讼请求。本诉案件受理费6956元，减半收取3478元，由张某3负担1739元，由张某2负担1739元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即被上诉人张某2是否应当负担上诉人张某1的医疗费。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：……子女对父母有赡养扶助义务。作为子女对于父母在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉是法律明确规定的义务，每一位守法公民都应当切实履行自己的义务。乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。敬老、养老乃中华民族的传统美德，上诉人张某1已年满六十岁，虽未完全丧失劳动能力，××，需要治疗，能够自理已属不易，作为子女负担父母无法报销的医疗费、护理费也属情理之中。张某2在庭审中表示愿意负担一部分张某1的医疗费，本院综合考虑张某1的身体状况、劳动能力、长期与张某3共同生活以及与女儿张某2之间的纠纷等实际情况，酌定张某2对张某1的医疗费（370175.82-198600）×20%=34315.16元承担责任。本案的当事人乃至亲之人，本应享受父慈子孝、儿孙绕膝的美好生活，却为亲人的赔偿金而起纠纷，实属不该。为生者计，为逝者安，双方都应尽弃前嫌，言归于好。做长辈的应体谅子女生活的艰辛，在身体状况允许的情况下，干一些力所能及的活，不给子女添麻烦。做子女的则应“父母恩、当深报、尽心养、力承担”。家人之间只有多一些关心、理解和体谅，才能多一点亲情、欢笑和幸福。希望各方当事人尽快和好如初。原审认定事实清楚，但在适用法律方面存有瑕疵，虽然注意到张某1在2015年12月30日前未满六十周岁，但未考虑张某1患病的实际情况，对于张某1的医疗费处理欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13039号民事判决第一项即案件受理费的负担部分；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13039号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13039号民事判决第二项为：张某2应于本判决生效之日起三日内向张某1支付医疗费34315.16元、赡养费15000元（自2016年1月1日起至2016年3月31日止），共计49315.16元；
四、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费4001.76元，由上诉人张某1负担3201.41元，被上诉人张某2负担800.35元（上诉人张某1已预交，被上诉人张某2应径付上诉人张某1）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年二月十七日
书记员 涂 玮