山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初55号
原告：尉芝兰，女，1952年12月26日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：尹国旭，男，1979年12月11日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：徐俊芳，女，1977年6月24日出生，汉族，住翼城县，系尹国旭妻子。
原告尉芝兰与被告尹国旭、徐俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉芝兰的委托诉讼代理人石国栋、被告尹国旭的委托诉讼代理人翟红海到庭参加诉讼，被告徐俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告尉芝兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹国旭、徐俊芳共同偿还我借款本金200000元及利息（2014年6月1日起至起诉之日止按年利率24%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年12月9日，被告尹国旭向我借款200000元，约定月息3分，当日我委托儿媳妇闫秀俊通过她的账户给被告尹国旭的银行卡转了170000元，又给了被告30000元现金，借款交付当天被告尹国旭向我出具了《借款人承诺书》，并承诺于2014年1月9日将借款本息全部还清，违约金日加1%，之后被告偿还过5个月利息，共计30000元。借款到期后，被告尹国旭未按约定向我履行还本付息的义务，经我多次向被告尹国旭催要，被告尹国旭总是推脱不还。上述债务是被告尹国旭、徐俊芳婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，被告徐俊芳负有共同偿还义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告尹国旭辩称，1、尹国旭与原告之间不存在真实的借贷关系，也未收到过原告实际交付的200000元借款。2、借款承诺书是尹国旭在翼城县欣茂投资管理有限公司提供的格式承诺，由宋强妻子闫秀俊让其填写的内容。宋强与被告尹国旭系朋友关系，当时填写承诺书时，尹国旭并不知道宋强妻子的真实姓名是闫秀俊，本案引发诉讼后，被告尹国旭调取了其银行卡转账的记录才知道宋强的妻子叫闫秀俊，实际收到的款项也是闫秀俊的款项，借款承诺书中填写的原告尉芝兰的姓名是当时闫秀俊让写的，所以被告并没有借过本案原告的款。3、因尹国旭和宋强的特殊关系，该笔借款为无息借款，没有约定过利息，原告主张利息没有法律依据。4、2016年1月，实际出借人闫秀俊已在尹国旭处拉了价值300000元的铁矿石，尹国旭借闫秀俊的200000元借款已全部还清，另行替他人部分偿还了十多万，尹国旭和闫秀俊之间的借款关系全部偿还完毕。5、该笔借款在借款时，尹国旭的妻子徐俊芳并不知情，徐俊芳也没有在借款承诺书中签名，该笔借款是尹国旭的企业周转所借，不属于夫妻共同债务，徐俊芳不应承担还款责任。6、因尹国旭与原告之间没有真实的借款关系存在，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
另外，本案中闫秀俊的丈夫宋强还在被告处拿过款项八万余元，应当与闫秀俊的债权关系一并处理。
被告徐俊芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尉芝兰提供了被告尹国旭出具的借款人承诺书和原告儿媳闫秀俊的工商银行账户明细清单，证明2013年12月9日尹国旭向原告借款200000元，原告委托儿媳闫秀俊向被告尹国旭转款的事实。被告尹国旭对原告提供的转款明细没有异议，对借款承诺书的真实性没有意义，认可借款承诺书上的签名确系自己所签，但对该证据的证明目的有异议，认为自己和原告之间的借款关系没有实际发生，是和原告儿媳闫秀俊之间存在借款关系。被告尹国旭提供了中国工商银行出具的尹国旭银行卡转账明细，证明2013年12月9日收到了原告儿媳闫秀俊转来的200000元。本院认为，闫秀俊系原告尉芝兰的儿媳，原告尉芝兰委托其儿媳给尹国旭转款，庭审中尹国旭亦认可收到闫秀俊转来的200000元，尹国旭收款当日给原告尉芝兰出具借款承诺书的行为，即是对自己与尉芝兰之间的债权债务关系的认可，故对被告尹国旭的辩称，本院不予采信。对原告与被告尹国旭之间存在借款事实本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告尹国旭向原告借款200000元，原告委托其儿媳闫秀俊给被告尹国旭中国工商银行的账户分两次转款共计200000元，借款交付当日被告尹国旭向原告出具了借款人承诺书，承诺书上写明尹国旭由翼城县欣茂投资管理有限公司介绍向尉芝兰借款200000元，承诺于2014年1月9日前将借款本息全部还清，借款到期后，经原告多次催要，被告尹国旭至今未予偿还。
另查明，被告尹国旭与被告徐俊芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹国旭在原告尉芝兰处借款，事实清楚，债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。现原告依被告尹国旭出具的借款承诺书诉讼要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息问题，原告诉称借款时约定利息为月利率3%，被告尹国旭偿还过5个月的利息计30000元，被告尹国旭辩称该笔借款为无息借款，且从未偿还过利息。因原被告均未提供相应证据证明利息约定及偿还情况，且原告提供的借款承诺书中也未约定利息，故本院认定原被告未约定借款利率，被告亦未偿还过利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”故对原告要求被告自2014年6月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持，依法律规定应按年利率6%计付逾期利息。
关于原告诉求被告徐俊芳承担共同偿还借款本金及利息的义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。”本案中该笔债务是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，诉讼过程中被告徐俊芳未到庭也未向本院提供能证明该笔借款属被告尹国旭个人债务的证据，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。对于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹国旭、徐俊芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尉芝兰借款本金200000元，并自2014年6月1日起至本院确定的履行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尹国旭、徐俊芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙洁红
人民陪审员郑东雷
人民陪审员史钰
二○一七年五月二十二日
书记员宋珊