河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张树英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨守贵，男，1984年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘利亚，男，1984年2月21日出生，汉族，住唐山市。
二被上诉人委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨守贵、刘利亚财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人张树英、被上诉人杨守贵、被上诉人刘利亚二被上诉人委托诉讼代理人高文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。一审法院对被上诉人车损主张的支持，对上诉人显失公平。按照保险条款约定，车主在投保时可以选择按新车购置价投保或者按实际价值投保。两种方式投保的理赔结果不一样。按新车购置价投保的，当车辆发生部分损失时，将获得足额赔偿。但发生车辆全损时，则按保险事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。本案中投保时双方约定选择的是按新车购置价投保，并无不当，该约定对双方均有约束力。且按照合同约定的折旧方法。被上诉人车辆的修复费用已经超过车辆的实际价值，因此，保险公司推定全损合法有据。同时，本案中，被上诉人投保时与上诉人在保险合同中有特别约定条款，明确约定经双方协商，投保车辆的实际价值为82185元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。现该车车损价值远远超过投保时车辆的实际价值。根据上述约定，应该推定该车全损。诉讼费上诉人不予负担。
被上诉人杨守贵、刘利亚答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人杨守贵、刘利亚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计209382.78元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，×××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险合同约定的保险期间为2016年3月7日至2017年3月6日，被保险人为杨守贵，车辆所有人为唐山市新方贵货物运输有限公司，车辆实际所有人为刘利亚。2016年5月19日0时41分，刘利亚雇佣的司机吕绍千驾驶×××号重型半挂牵引车、挂车×××由西向东行驶至G30连霍高速2828公里加500米路段处与前方王胜利驾驶的因故障停在道路上的×××、×××车辆发生碰撞，造成现场吕绍千一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经哈密市公安交通警察大队作出事故认定书，认定吕绍千承担事故主要责任，王胜利承担次要责任，事故发生在保险期间内。司机吕绍千因交通事故受伤住院治疗期间产生费用为22187.4元，住院伙食补助费360元（18天×20元/天），杨守贵、刘利亚未提供吕绍千因交通事故产生的误工费、护理费、交通费、营养费的相关证据。刘利亚于2016年7月13日委托北京全天候保险公估有限公司对×××及×××车辆评估，鉴定×××车辆损失金额为124911.4元，冀BPT**车辆损失金额8748.4元。刘利亚因本次事故支付吕绍千医疗费22187.4元、公估费4009元、×××号车辆配件费118120元、×××号车辆维修费10335元、施救费11885元。一审法院认为，杨守贵与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律强制险规定，该合同合法有效，原当事人双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因刘利亚为该车的实际所有权人，且唐山市新方贵货物运输有限公司、杨守贵均出具证明证实车辆的所有权益及收益归刘利亚所有，故保险公司应向刘利亚进行赔付。杨守贵、刘利亚允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损，且事故发生在被保险期间内，故保险公司应当按照保险合同约定进行赔付。杨守贵、刘利亚提供北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告，但该公估为单方委托，违反法定程序，且保险公司提出异议，本院对该公估报告不予采信，公估费用本院不予支持。关于保险公司主张保险单特别约定中写明”经双方协商，该车实际价值确定为（82185）元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”因保险合同中保险价值约定的是204850元，保险公司也以204850元收取的保险费。按照权利义务相一致原则，保险公司应按照交通事故发生时保险标的的实际损失承担保险责任，杨守贵、刘利亚提交了唐山市丰润区秦盼盼汽车配件销售处、唐山市丰润区丽艳修理部、北京华冠商业科技发展有限公司开具的发票，能够证实BU7763号车辆配件及修理费花费情况，即配件费118120元、车辆维修费10335元，本院予以支持。杨守贵、刘利亚支付的施救费为减少车辆损失必要的费用，对杨守贵、刘利亚主张的11885元施救费系主、挂车施救费用，挂车未在保险公司投保商业险，故对该笔费用本院部分支持。司机吕绍千出具的收条称收到刘利亚给付59828.98元赔偿，因吕绍千未到庭作证，杨守贵、刘利亚亦未提供吕绍千因交通事故产生的误工费、护理费、交通费、营养费的相关证据，本院对杨守贵、刘利亚主张的吕绍千因受伤产生的误工费28892元、护理费2849.58元、交通费用2000元、营养费用3000元不予支持，杨守贵、刘利亚应提供证据，另案解决。杨守贵、刘利亚主张吕绍千因交通事故受伤住院治疗期间产生费用为22187.4元，提供了有效医疗票据，本院予以支持。综上所述，本院对杨守贵、刘利亚主张的车辆维修及配件费用128455元、施救费5942.5元、司机吕绍千医疗费22187.4元，住院伙食补助费360元，本院予以支持，对公估费4009元、吕绍千误工费28892元、护理费2849.58元、交通费用2000元、营养费用3000元不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘利亚保险金156944.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，原告刘利亚承担1112元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担3329元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人杨守贵、刘利亚主张的合理损失依法应得到赔偿，一审法院认定刘利亚取得赔偿款，杨守贵及保险公司并无异议。本案争议焦点是保险条款赔偿处理项下本案车损按约定实际价值赔偿问题。保险公司对一审法院判决其他事实认定未提出上诉意见。本案保险合同是格式化条款，保险合同中凡是涉及到减轻、免除保险公司责任的约定，保险公司均应履行法律规定的释明义务，让投保人、被保险人充分理解保险合同中的相关条款含义及后果，否则该条款不具有法律效力。一审法院判决对争议问题已分析论述，上诉人上诉理据不足，有违公平原则，本院不能支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿或向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,439元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月六日
书记员王欣