河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终219号
上诉人（原审被告）：吴云生，男，1982年11月10日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：崔灵仙，女，1965年10月4日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
原审被告：沈荣莲，女，1968年7月14日出生，汉族，住遂平县，现下落不明。
原审被告：吴新建，男，1968年4月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人吴云生因与被上诉人崔灵仙及原审被告沈荣莲、吴新建债权人撤销权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴云生，被上诉人崔灵仙及其委托诉讼代理人杨磊，原审被告吴新建到庭参加诉讼。原审被告沈荣莲经本案合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云生上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定在赠与行为发生时，损害了崔灵仙的债权的实现并据此撤销赠与合同是错误的。
崔灵仙答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
吴新建陈述称：我与沈荣莲已离婚，债权债务与我无关。
沈荣莲未提出陈述意见。
崔灵仙向一审法院的起诉请求：判令撤销被告沈荣莲、吴新建与被告吴云生签订的《房屋赠与合同》，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告崔灵仙与被告沈荣莲在做生意中认识。2014年4月15日崔灵仙借给沈荣莲现金170000元、同年4月17日崔灵仙借给沈荣莲830000元、同年7月23日崔灵仙借给沈荣莲700000元、同年10月25日崔灵仙借给沈荣莲1500000元、同年10月28日崔灵仙借给沈荣莲200000元，以上五笔借款共计3400000元。2014年5月18日沈荣莲偿还崔灵仙20000元、同年6月18日沈荣莲偿还崔灵仙20000元、同年7月18日沈荣莲偿还崔灵仙720000元、同年8月20日沈荣莲偿还崔灵仙20000元、同年9月18日沈荣莲崔灵仙偿还20000元、同年10月19日沈荣莲偿还崔灵仙20000元、同年10月27日沈荣莲偿还崔灵仙800000元、同年10月28日沈荣莲偿还崔灵仙30000元、同年10月29日沈荣莲偿还崔灵仙70000元、同年11月20日沈荣莲偿还崔灵仙36000元、同年12月19日沈荣莲偿还崔灵仙336000元、2015年1月7日沈荣莲偿还崔灵仙150000元、2015年1月11日沈荣莲偿还崔灵仙50000元、2015年1月13日沈荣莲偿还崔灵仙100000元，以上沈荣莲共偿还崔灵仙借款本金2200000元、利息192000元，下余1200000元借款本金未还。崔灵仙于2015年5月4日向遂平县人民法院提起民事诉讼，请求判令沈荣莲偿还借款本息。遂平县人民法院于2015年7月21日作出（2015）遂民二初字第144号民事判决书，判令沈荣莲在该判决生效之日起10日内偿还崔灵仙借款1200000元及利息。该判决生效后，沈荣莲未自动履行还款义务，崔灵仙向申请强制执行。被告沈荣莲与吴新建原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，于2004年在遂平县××玉带路建造房产一处，包括房屋底上两层六间（面积275.05平方米）及大门、院落，房产证号00××43，沈荣莲于2015年1月7日因向遂平县邮政银行贷款820000元，将该房产抵押给遂平县邮政银行；2009年10月，沈荣莲以银行按揭方式购买位于郑州市××区××天地小区××楼××单元××房产，建筑面积44.44平方米，按揭贷款190000元；2011年5月18日，沈荣莲购买位于西平县城××路××商业步行街××、××房，2011年7月21日双方离婚时对该房屋未进行分割。沈荣莲于2012年2月21日领取房屋所有权证，证号为西房权证柏城字第××号。2014年6月11日，沈荣莲与吴云生办理结婚登记手续。2014年8月26日，沈荣莲和吴新建作为赠与人、吴云生作为受赠人，双方签订赠与合同一份，沈荣莲和吴新建将上述房屋赠与给吴云生所有。双方申请西平县公证处对该合同进行了公证，西平县公证处于2014年9月2日出具了（2014）西证字第303号公证书。随后，沈荣莲、吴新建和吴云生对上述房屋办理了产权变更登记，变更后的房屋产权证号为西房权证柏城字第××号。2014年12月22日，沈荣莲与吴云生办理离婚登记手续。遂平县人民法院在执行崔灵仙与沈荣莲民间借贷纠纷一案中调查沈荣莲的财产情况时，查明沈荣莲将上述房屋赠与给吴云生。原告崔灵仙为此提起民事诉讼，请求判令撤销该赠与合同。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是被告沈荣莲、吴新建的赠与房屋行为是否属于可撤销的民事行为。截止到2014年8月26日，被告沈荣莲、吴新建将其位于西平县城××路××商业步行街××、××房赠与被告吴云生时，被告沈荣莲欠原告崔灵仙借款940000元。被告沈荣莲明知自己欠原告崔灵仙巨额债务而仍将其所有的上述财产无偿赠与给被告吴云生，积极减少其责任财产，影响债权人崔灵仙实现债权，势必造成对债权人崔灵仙的损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，应认定被告沈荣莲、吴新建的上述赠与行为属于可撤销的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。崔灵仙于2015年9月15日申请强制执行沈荣莲，在执行过程中发现沈荣莲赠与财产的行为后及时告知崔灵仙，崔灵仙于2015年11月18日向起诉行使撤销权，没有超过1年时间。因此，原告崔灵仙的诉讼请求合法有据，予以支持。被告吴云生辩称沈荣莲虽转让了其位于西平县城的上述房产，但沈荣莲在郑州市××天地小区和××城玉带路另有房产两处，还有王建正欠其500000元债权和河南九州天中投资发展有限公司欠其800000元债权，沈荣莲赠与行为危及不到原告崔灵仙的合法权益，原告请求撤销沈荣莲的赠与行为，没有事实和法律依据。经查明，沈荣莲虽在郑州市××天地小区和××城玉带路拥有两处房产，但该两处房产沈荣莲全部抵押到金融机构作为偿还贷款的责任财产，不能作为其偿还崔灵仙巨额债务的财产，且王建正欠其500000元债权和河南九州天中投资发展有限公司欠其800000元债权，属于未经法定程序确定的债权，该两笔债权能否实现没有保障。因此，沈荣莲转让位于西平县城的两间商铺，客观上减少了其偿还债务的责任财产，影响崔灵仙债权的实现，损害了债权人崔灵仙的权益。对被告吴云生的答辩意见，不予采纳。被告沈荣莲经公告送达开庭传票、被告吴新建经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。判决：撤销被告沈荣莲、吴新建、吴云生于2014年8月26日签订的将位于西平县城××路××商业步行街××、××房赠与给吴云生的赠与合同（原房屋所有权证号为西房权证柏城字第××号，赠与后房屋产权证号变更为西房权证柏城字第××号）。案件受理费100元，财产保全费4770元，由被告沈荣莲、吴新建、吴云生负担。
本院二审期间，被上诉人提交了遂平县人民法院执行局出具的执行情况说明一份，目的是证明沈荣莲无资产可执行。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告沈荣莲、吴新建赠与上诉人吴云生房屋的行为，客观上减少了沈荣莲的责任财产，影响了债权人暨被上诉人崔灵仙债权的实现，给崔灵仙造成了财产损害，原审判决撤销沈荣莲、吴新建与吴云生之间的房屋赠与合同，符合法律规定，并无错误。综上所述，吴云生的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴云生承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 张书慧