wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17758号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律�。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告吴晓玲，女，苗族，1987年1月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴晓玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月5日，吴晓玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴晓玲从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28132.47元、利息2208.95元、滞纳金1688.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴晓玲立即偿还信用卡透支本金28132.47元，及截至2016年6月30日的利息2208.95元、滞纳金1688.07元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28132.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2208.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴晓玲承担。
被告吴晓玲未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，吴晓玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴晓玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴晓玲发放了信用卡。吴晓玲从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，吴晓玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28132.47元、利息2208.95元、滞纳金1688.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴晓玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴晓玲发放了信用卡，吴晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴晓玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、�用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28132.47元，截至2016年6月30日的利息2208.95元、滞纳金1688.07元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28132.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2208.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告吴晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18066号
原告：徐中华，男，1956年2月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市，现羁押于东阳市看守所。
原告徐中华与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告徐中华撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中华负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蔡琪瑶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第913号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某（）。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月7日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××奔驰牌小型轿车，自本市萧山区瓜沥镇上路行驶，途径钱江三桥、秋石高架、德胜快速路。2时10分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至宝俶路西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为134.2mg／100ml。经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为124.2mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 承 芙
二〇一五年十月十日
书记员 郭淼（代）
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执440号
申请执行人黎培赞，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁绍安，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人黎培赞与被执行人梁绍安农业承包合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第53号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁绍安应支付鱼塘承包款15000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人支付3000元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月5日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人支付3000元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执440号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执440号申请执行人黎培赞，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁绍安，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人黎培赞与被执行人梁绍安农业承包合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第53号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁绍安应支付鱼塘承包款15000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人支付3000元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月5日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人支付3000元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执440号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄思萍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初36号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县福万家超市。住所地：安岳县岳阳镇东大街194号、196号、198号。
经营部负责人：龚秀英。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县福万家超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17349号
原告夏引娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人倪锦成，系原告丈夫。
被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏引娟诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏引娟，被告杨雅珍到庭参加诉讼。被告沈亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
原告夏引娟诉称：被告沈亚中于2016年2月6日向原告借款270000元，约定于2016年10月归还，并出具借据一份。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨雅珍应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款270000元并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
被告杨雅珍辩称：被告沈亚中借钱，什么时候借，借了多少，对此本人均不知情。只是原告来催讨的时候，才知道沈亚中借了钱。本人从没买过名牌、奢侈品，靠退休工资生活。与沈亚中分居三年了，现在都没地方住。请求法院驳回原告对本人的全部诉讼请求。
被告沈亚中未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借据、中信银行卡账户交易明细、交通银行账户交易明细、宁波银行贷款销户及结清证明各一份，证明被告沈亚中向原告借款的事实；2.离婚登记信息一份，证明两被告于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告杨雅珍表示，对原告提供的证据不清楚。经审查，本院认为，原告提供的证据，被告沈亚中未到庭，视为放弃质证的权利。被告杨雅珍虽表示不清楚，但未提供证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告杨雅珍为支持其主张的事实，向本院提供了被告沈亚中出具的证明一份，证明被告杨雅珍对债务情况不知情、不参与，所欠债务应由沈亚中承担的事实。经质证，原告对该份证据不认可，认为借钱的时候两被告没有离婚，应由被告杨雅珍承担共同还款责任。经审查，本院认为，被告杨雅珍提供的证据，实际系被告沈亚中单方陈述，无其他证据予以印证，不足以证明待证事实，本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告沈亚中曾向原告父亲夏吾祥借款200000元。2016年2月6日，被告沈亚中向原告出具借据一份，确认向原告借到270000元，约定于2016年10月归还。上述借据出具后，被告沈亚中未向原告支付任何款项。庭审中，原告自认案涉借条载明的270000元中所涉借款本金为200000元，其余部分为利息。
另查明，两被告于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
本院认为：沈亚中向原告出具借据的行为表明其对夏吾祥将相关债权转让给原告的行为知情并认可。现原告持借据向被告沈亚中主张权利，于法有据，本院予以支持。原告要求被告沈亚中返还借款270000元并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效的证据证明该笔借款系被告沈亚中的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告杨雅珍应负共同返还的责任。被告杨雅珍关于其对案涉借款不知情，不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。被告沈亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈亚中、杨雅珍在本判决生效后十日内返还夏引娟借款270000元，并支付该款自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由沈亚中、杨雅珍负担。
原告夏引娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17349号原告夏引娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人倪锦成，系原告丈夫。被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告夏引娟诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏引娟，被告杨雅珍到庭参加诉讼。被告沈亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。原告夏引娟诉称：被告沈亚中于2016年2月6日向原告借款270000元，约定于2016年10月归还，并出具借据一份。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨雅珍应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款270000元并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。被告杨雅珍辩称：被告沈亚中借钱，什么时候借，借了多少，对此本人均不知情。只是原告来催讨的时候，才知道沈亚中借了钱。本人从没买过名牌、奢侈品，靠退休工资生活。与沈亚中分居三年了，现在都没地方住。请求法院驳回原告对本人的全部诉讼请求。被告沈亚中未作答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借据、中信银行卡账户交易明细、交通银行账户交易明细、宁波银行贷款销户及结清证明各一份，证明被告沈亚中向原告借款的事实；2.离婚登记信息一份，证明两被告于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告杨雅珍表示，对原告提供的证据不清楚。经审查，本院认为，原告提供的证据，被告沈亚中未到庭，视为放弃质证的权利。被告杨雅珍虽表示不清楚，但未提供证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以认定。被告杨雅珍为支持其主张的事实，向本院提供了被告沈亚中出具的证明一份，证明被告杨雅珍对债务情况不知情、不参与，所欠债务应由沈亚中承担的事实。经质证，原告对该份证据不认可，认为借钱的时候两被告没有离婚，应由被告杨雅珍承担共同还款责任。经审查，本院认为，被告杨雅珍提供的证据，实际系被告沈亚中单方陈述，无其他证据予以印证，不足以证明待证事实，本院不予采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告沈亚中曾向原告父亲夏吾祥借款200000元。2016年2月6日，被告沈亚中向原告出具借据一份，确认向原告借到270000元，约定于2016年10月归还。上述借据出具后，被告沈亚中未向原告支付任何款项。庭审中，原告自认案涉借条载明的270000元中所涉借款本金为200000元，其余部分为利息。另查明，两被告于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。本院认为：沈亚中向原告出具借据的行为表明其对夏吾祥将相关债权转让给原告的行为知情并认可。现原告持借据向被告沈亚中主张权利，于法有据，本院予以支持。原告要求被告沈亚中返还借款270000元并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效的证据证明该笔借款系被告沈亚中的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告杨雅珍应负共同返还的责任。被告杨雅珍关于其对案涉借款不知情，不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。被告沈亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈亚中、杨雅珍在本判决生效后十日内返还夏引娟借款270000元，并支付该款自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由沈亚中、杨雅珍负担。原告夏引娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一七年二月六日书 记 员  程 燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初575号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄正权，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市静安区。
辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人黄正权犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人黄正权及辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月底至2017年2月7日，被告人黄正权在其租赁的上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室内，设置电脑，使用相关账号和密码登陆“百家乐”赌博网站，接受参赌人员投注，并按照“洗码量”的千分之十二抽取提成。经查证，黄正权使用的“百家乐”赌博网站账户内累计投注人民币约1,000万元。
2017年2月7日，公安人员接报至现场将黄正权抓获，同时查获涉案电脑一台、参赌人员三名及赌资人民币8,900元。
另查明，案发后，被告人黄正权退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人黄正权在庭审中不持异议，且有证人许某某、沈某某、王某某、赵某某、陶某某的证言，上海市公安局静安分局制作的扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、工作情况、户籍资料及相关赌资、赌具照片、相关网页截图，被告人黄正权的当庭供述等证据证明。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人黄正权以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正权在庭审中自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，且主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的黄正权认罪悔罪，自愿退缴违法所得，据此请求对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄正权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年5月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的赌资、赌具、违法所得等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹巴刑初字第14号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1972年5月29日，藏族，四川省彭县人，初中文化，丹巴县独狼沟水电站职工。因涉嫌盗伐林木罪于2015年4月8日被丹巴县森林公安局取保候审，2015年7月22日被丹巴县人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郭某某犯盗伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院指派检察员李金丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人郭某某承包丹巴县边耳乡独狼沟水电站镇墩和支墩维护工程，因浆砌石维护的49号镇墩涨水时被冲毁，被告人郭某某和负责施工的伍某某商议用架木笼的方式来维护镇墩，伍某某等人先用河内捡来的水打木架木笼，由于捡来的木材不能完成镇墩施工工程。被告人郭某某指使伍某某安排工人在独狼沟水电站49号镇墩西面山上去砍伐了35株林木，其中桦木5株，铁杉29株，杂木1株，经国家林业局森林公安局司法鉴定中心进行立木蓄积鉴定，其鉴定意见为5.788立方米。公诉机关认为，被告人郭某某的行为应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人郭某某砍伐的林木用于独狼沟水电站的维护。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、提起笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、方位示意图、现场检尺笔录、鉴定意见书、证明、证人证言、被告人的供述及辩解等在案佐证，足以认定。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某在没有取得林木采伐证的前提下，指使工人进入丹巴县独狼沟水电站49＃镇墩西面山上国有林地，擅自砍伐林木35株，立木蓄积为5.788立方米，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人将采伐的林木用于维护电站，没有非法占有，且归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。结合被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金在判决生效后三个月内缴纳，罚金上缴国库；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 格绒初
审 判 员 曾关凤
人民陪审员 杜健康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 猛
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十株立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
辽宁省大洼县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初146号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司总经理。
被告：朱宝富，男，40岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告朱宝富物业服务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一六年三月十四日
书记员 孙向萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初179号
原告:方保勋，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：聂勤锁，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告方保勋与被告聂勤锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方保勋、被告聂勤锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方保勋向本院提出诉讼请求：判令被告聂勤锁支付原告工资8978元。事实和理由：原告于2016年12月4日与被告聂勤锁签订承包协议，在三门峡市速达电动车厂进行土木工程、门卫室、支拆模板工程。工程完工后，经结算工程款为18979元，期间被告聂勤锁支付了10000元，尚余8978元至今未予支付。
被告聂勤锁辩称：原告起诉我不正确，当时是张建成的工程，他让我找人干活，我就介绍给原告了，之后他们两人直接接头的，原告所诉给了10000元也是张建成给的，我与原告之间没有关系。关于承包协议，我把承包协议给张建成了，我还给原告说让其直接和张建成另签协议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，聂勤锁（甲方）与方保勋（乙方）签订承包协议，主要内容为：经双方共同协商，乙方从甲方手里承包三门峡市三前村速达电动车厂门卫室木工与拆模工程；承包范围为门卫室模板支拆清理；承包单价按照模板展模面积计算每平方米30元；付款方式为基础支出付生活费2000元，三个顶支完支付总工程量的75%，剩余模板拆完清出全部付清；如果甲方材料和其他因素停工，甲方应付乙方所干平方付给乙方工资，乙方按照甲方要求施工。
方保勋当庭提交工程量计算清单两份，显示其所干平方数为632.6平米，工程款合计18978元，支取10000元，余8978元。聂勤锁当庭对上述证据不予质证。聂勤锁当庭提交其速达电动车大门工程工资单，欲以此证明方保勋并非其名下员工的事实。方保勋质证意见认为其与聂勤锁是另签承包协议的，并非聂勤锁的员工，上述证据与本案无关。
本院认为，根据原告方保勋提供的承包协议及工程计算清单可知，方保勋自被告聂勤锁处承包三门峡市三前村速达电动车厂门卫室木工与拆模工程，故双方之间存在承包合同关系，被告聂勤锁应当按照合同约定支付原告方保勋工程款。被告聂勤锁当庭对原告方保勋提交的工程计算清单不予质证，亦未提交其他证据对原告方保勋工程量情况予以证明，故应视为其认可上述工程计算清单，故其应当支付原告方保勋拖欠工程款8978元。被告聂勤锁辩称张建成系实际承包出让方的意见，因其未提交相关证据对上述事实予以证明，故该意见缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告聂勤锁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告方保勋8978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂勤锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1567号
罪犯李帅，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年1月10日作出了（2005）长刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2006年6月29日作出了（2006）晋刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年1月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年03月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年08月24日裁定减为有期十八年三个月，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2013年07月17日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李帅在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年7月24日、2013年8月21日、2013年12月26日、2014年7月31日、2014年12月3日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年7月23日获监狱表扬八次；2013年11月27日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯李帅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年8月24日起至2025年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特15号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行,住所地：嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层，统一信用代码：913304111465811194。
负责人：胡伟英，行长。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：俞叶华，男，汉族，1968年4月14日出生，住嘉兴市南湖区。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行于2017年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行称，2015年2月15日，借款人浙江天奇金属制品有限公司向申请人借款并提供被申请人所有的坐落于嘉兴市南湖小区菱香坊3#4#5#间营业用房14号、2幢附属商店东至西第18间房产作抵押担保。为此，申请人与借款人、被申请人订立合同号为8711120150002379号的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被申请人自愿以上述财产为借款人自2015年2月15日至2018年2月14日期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同还对抵押人承诺、提前收贷条件及违约责任等作出明确约定。双方于2015年2月16日就该抵押房产办理抵押登记，抵押权人为申请人。2015年2月16日,借款人向申请人申请贷款，借款借据中载明借款月利率5.366667‰，借款到期为2016年2月15日。该笔借款到期后又展期至2017年2月10日，现该期限已届满，借款人仅归还了2016年11月20日前的借款利息，之后再未归还过借款本息。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市南湖小区菱香坊3#4#5#间营业用房14号、2幢附属商店东至西第18间房产（他项权证号：嘉房他证禾字第002783**、00278397号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金500000元及相应利息8866.91元（自2016年11月21日起暂计至2017年2月17日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）及实现债权律师费26000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人俞叶华书面答辩称，同时实现抵押物权，但认为律师费过高。
本院经审查认为，申请人、借款人与被申请人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。借款借据中借款人对收悉该笔借款的事实盖章确认且其合同号与上述合同一致，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。现借款期限已届满，借款人应按约归还借款本金及利息。被申请人徐观�以其所有的房产向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人俞叶华提供抵押的坐落于嘉兴市南湖小区菱香坊3#4#5#间营业用房14号、2幢附属商店东至西第18间的房产（他项权证号：嘉房他证禾字第002783**、00278397号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行对变价后所得款项在借款本金500000元及利息8866.91元（自2016年11月21日起暂计至2017年2月17日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费26000元范围内优先清偿。
案件申请费4574元，由被申请人俞叶华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李丹妮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1346号之二
申请执行人:金凤珍，女，生于1967年3月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：ＸＸ才，男，生于1962年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人金凤珍与被执行人ＸＸ才民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿21.488492万元，执行费3214元未缴纳。现查明，被执行人长期下落不明且涉案较多。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款（已冻结账户）、房屋、工商注册登记信息；经总对总查询车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息；经总对总查询网络银行，被执行人在京东、阿里巴巴无开户信息，在财付通有开户信息，但无存款。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年一月二十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1346号之二申请执行人:金凤珍，女，生于1967年3月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：ＸＸ才，男，生于1962年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人金凤珍与被执行人ＸＸ才民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿21.488492万元，执行费3214元未缴纳。现查明，被执行人长期下落不明且涉案较多。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款（已冻结账户）、房屋、工商注册登记信息；经总对总查询车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息；经总对总查询网络银行，被执行人在京东、阿里巴巴无开户信息，在财付通有开户信息，但无存款。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年一月二十九日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4765号
原告：肖玉发，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市交通运输局（以下简称黄骅交通局）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张振斌，局长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市交通运输局公路管理站（以下简称黄骅公路站）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：常振军，站长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
上列原、被告地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖玉发的委托代理人夏金树，被告黄骅交通局、黄骅公路站的委托代理人于明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉发诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失100000元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄骅交通局辩称：不是该公路的直接管理者，不应承担责任。
被告黄骅公路站辩称：本案过错完全是原告违法过错行为造成，黄骅公路站已经尽到了必要的警示、提示义务，不应承担责任。
经审理查明：2014年5月15日6时，原告肖玉发无证驾驶无牌照二轮摩托车沿307国道由西向东行驶至307国道与沧海路交叉路口处时，因路面施工有沟槽，发生单方事故，致使肖玉发受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故发生后由黄骅市交警大队为原告肖玉发出具了事故证明书。肖玉发因该事故在黄骅开发区博爱医院住院19天，经司法鉴定构成八级、九级伤残。原告主张其各项损失共计162532.84元，要求二被告赔偿100000元。
另查，黄骅公路站系黄骅交通局下属一个具有独立核算职能、并直接从事公路维护、保养的部门，是事业法人。原告认为被告黄骅交通局作为交通主管部门有义务保障公路安全和畅通，肖玉发因公路施工存在沟槽发生交通事故，黄骅交通局应承担责任。黄骅公路站作为公路养护维修单位，在施工中未进行警示告知，并采取必要的安全措施，应承担赔偿责任。被告黄骅交通局认为黄骅公路站是黄骅市公路的直接管理和维护部门，虽属于黄骅交通局下属部门，但其是独立核算的事业法人，独自对外承担责任，所以黄骅交通局不承担责任，应由黄骅公路站承担赔偿责任。被告提供了黄骅公路站施工时照片，主张黄骅公路站在施工时已在施工起止区两头设立了警示标志，原告无证驾驶无牌照摩托，且没有戴头盔等保护措施，根据原告损害程度说明原告超速驾驶车辆，被告没有过错，不承担赔偿责任。原告对被告提供照片认为与本案不具有关联性，照片系被告单方制作，对真实性不认可。庭后，被告提供了交警部门在事发现场的一组照片，认为被告在事发现场未设置警示标志。被告对照片真实性无异议，但认为不能证实被告没有尽到义务、存在过错。
综合双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告肖玉发损失如下：
1、医药费49258.54元（依据医疗费票据收据认定）；
2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天，依据病历住院时间确定）；
3、误工费4494元（按照河北省农林牧副渔标准37.45元／天×120天，参考原告收入及伤情，本院酌定）；
4、护理费4408元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116.5元／天×19天×2人，依据诊断证明、住院病案认定）；
5、伤残赔偿金58252.8元（按照河北省农村居民人均纯收入9102元／年×20年×32%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
6、精神抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
7、被扶养人生活费8342.2元（依据原告伤残程度、被扶养人的年龄及扶养人数认定）；
8、交通费300元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为：本案交通事故发生路段正在维修施工，根据中华人民共和国交通部发布的《公路养护安全作业规程行业标准》中规定，在施工路段设置施工标志应合理，前后协调。从本案原、被告提供的照片可以看出，被告黄骅公路站在施工时仅在施工区两端设置施工标志，但肖玉发发生交通事故的路段长距离没有施工标志，因此也造成了原告意识麻痹大意，发生交通事故致使自己受伤，黄骅公路站在施工中存在过错。根据施工现场沟槽深度及面积，及原告无证驾驶无照摩托车，且未按照法律规定戴安全头盔，原告过错较大，应承担75%责任。黄骅公路站在施工中未合理设置安全标志，应承担25%责任。黄骅公路站既是本案交通事故发生路段施工单位也是实际管理单位，黄骅公路站虽属于黄骅交通局下属部门，但黄骅公路站是独立核算法人单位，因此原告肖玉发各项应由被告黄骅公路站承担。原告肖玉发各项损失共计132005.54元，由被告黄骅公路站依责（25%）赔偿33001.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市交通运输局公路管理站赔偿原告肖玉发各项损失33001.4元；
二、被告黄骅市交通运输局不承担赔偿责任。
上列应赔偿的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，有应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告肖玉发承担1475元，被告黄骅市交通运输局公路管理站承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘艳丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第879号
申请执行人：陈丽英，女，1965年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：何益坚，男，1935年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：何仕权，男，1966年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
陈丽英申请执行何益坚、何仕权相邻关系纠纷一案，本院作出的（2008）蓬法民一初字第579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起3日内搬走堆放在申请执行人陈丽英门前的砖块、碎石。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并采取相关强制措施。此外，本院依法向各银行机构、江门市住建局、江门市国土局等部门调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，鉴于本院已依法对被执行人采取相关的强制措施，申请执行人逾期未能提供财产线索且申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字879号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭玺印
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：孙长东，住吉林省白山市。
被告：孙强。
被告：王洪，住吉林省白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告孙长东、孙强、王洪借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供孙强准确送达地址，致使人民法院无法通知孙强应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费392元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5327号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5327号申请执行人上海巴迪生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人张恒利。被执行人张艳丽，女，1966年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海巴迪生物医药科技有限公司与被执行人张艳丽损害公司利益责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第872号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二O一六年九月二十二日书记员李晓东附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执恢字第22号
申请执行人陈玲华。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人张剑平。
申请执行人陈玲华与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，因所涉房产位于湘潭市岳塘区辖区内，且湘潭市岳塘区人民法院已有众多涉被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司的执行案件，为提高执行效率，将本案指定由湘潭市岳塘区人民法院执行更加便利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执恢字第22号（原案号为【2014】潭中执字第61号）申请执行人陈玲华与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1451号
原告：某公司。
法定代表人：孔某甲，职务：理事长。
委托代理人：刘元凤。特别授权。
被告：孔某乙。
被告：曹某。
被告：刘某。
被告：孔某丙。
原告某公司（以下简称某合作社）诉被告孔某乙、曹某、刘某、孔某丙民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某合作社委托代理人刘元凤、被告刘某到庭参加诉讼，被告孔某乙、曹某、孔某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某合作社诉称，被告孔某乙于2016年2月14日向我社借款5万元，用于草莓基地建设，借期6个月。被告刘某、孔某丙、曹某自愿为其提供担保，如被告孔某乙无力偿还，自愿替其偿还所欠借款。现孔某乙因向多人借贷，无力偿还，已失踪多日，至今联系不上，草莓基地也停业闲置。担保人刘某、孔某丙也为被告孔某乙向其他债务人提供了多处担保。根据双方签订的《保证借款合同》第十条的约定：借款人发生因经营不善而停产歇业的或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，出借人有权停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期的借款。综上，为保障我社的合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告孔某乙偿还原告借款5万元及利息；二、依法判令被告孔某乙偿还原告支出的律师费；三、依法判令被告曹某、刘某、孔某丙承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
被告刘某辩称，担保属实，现在找不到借款人了。
被告孔某乙、曹某、孔某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《保证借款合同》一份。证明：1、原告与借款人孔某乙、担保人刘某、曹某、孔某丙之间签署的《保证借款合同》合法有效。2、借款数额为人民币5万元，借款期限为2016年2月14日至8月13日。
证据二、《借款借据》及《收款收据》各一份，证明被告孔某乙在原告处借得现金五万元整。
证据三、《保证函》一宗，证明：1、被告刘某、曹某、孔某丙均为本借款合同的连带担保人。2、连带保证责任范围包括但不限于所有融资债权、利息、借款占用费、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、差旅费、和其他合理的费用。
证据四、律师费发票一张。证明原告因本案聘请律师收费2500元，此标准系按照《山东省律师服务标准》收取。
证据五、差旅费发票一宗。证明被告孔某乙失踪时原告为寻找孔某乙所支出的差旅费用。
经质证，被告刘某对上述证据无异议。被告孔某乙、曹某、孔某丙未到庭提出异议。本院认为，三被告未到庭质证是对其自身诉讼权利的处分，上述证据一、二、三、四真实有效，本院予以采信，对于证据五，本院认为无法体现与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告孔某乙于2016年2月14日向原告某合作社借款5万元，被告孔某丙、刘某、曹某为该笔借款提供连带责任保证。双方签订了《保证借款合同》，合同约定，借款期限六个月，自2016年2月14日至2016年8月13日止，借款用途为种植草莓，月利率为1.25%。合同还约定，借款人发生如下情形之一的，出借人有权停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款：九、因经营不善而停产歇业的；十四、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。原告向被告提供借款后，被告孔某乙向原告出具了借据。2016年4月，经调查，原告发现被告孔某乙向多人举债，无力偿还，下落不明，其草莓基地停业闲置，严重影响其偿还能力。故原告向本院起诉，要求依法判令被告孔某乙偿还原告借款5万元及利息并承担原告支出的律师费；被告曹某、刘某、孔某丙承担连带还款责任；诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
以上事实由原告提交的证据及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方订立《保证借款合同》，被告孔某乙向原告出具《借据》，被告曹某、刘某、孔某丙分别向原告出具《保证函》，均系双方真实意思的表示，双方借贷关系明确，应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供借款后，发现被告孔某乙经营状况明显恶化，多方举债，为躲避债务下落不明；担保人为孔某乙的多笔借款提供担保，履行能力亦明显降低。现借款已到期，被告孔某乙仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告孔某乙偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某、刘某、孔某丙为借款提供担保，且未超过担保期限，理应承担连带还款责任。关于原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且原告提供证据证明了律师费的数额2500元，不违反相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某乙于本判决生效后十日内向原告某公司偿还借款本金5万元及利息（利息自2016年8月14日计算至实际付款之日，按照月利率1.25%计算）。
二、由被告孔某乙于本判决生效后十日内向原告某公司偿还律师费2500元。
三、被告曹某、刘某、孔某丙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告孔某乙、曹某、刘某、孔某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宫贤慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04065号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告将莉芹。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告将莉芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月五日
书记员 张 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2530号
原告：韩卫峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐会丽，女，1950年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告韩卫峰母亲。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告韩卫峰与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告韩卫峰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩卫峰的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩卫峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩卫峰负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 李忆凡
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初797号
原告何源辉，男，1964年4月8日生，汉族，住上犹县，
被告陈远来，男，1981年11月5日生，汉族，住江西省上犹县，
被告陈远来，男，1981年10月29日生，汉族，住江西省上犹县，
原告何源辉诉被告陈远来、陈忠长民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何源辉到庭参加诉讼，被告陈远来、陈忠长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何源辉诉称，被告陈远来、陈忠长因资金周转所需，于2014年10月9日向原告借款50000元，并于2014年10月9日向原告出具借条一张，口头约定一年内（2014年10月9日至2015年10月8日）归还。到期后原告多次催促，但被告一拖再拖，现在更是联系不上。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告陈远来、陈忠长立即归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈远来、陈忠长均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈远来、陈忠长因资金周转所需向原告何源辉借款，原告于2014年10月9日通过其农商银行账号转账人民币50000元到被告陈远来的银行账号。同日，二被告向原告出具金额50000元借条一张。借款时，双方口头约定借款期限为一年，但对借期内的利率和逾期利率均未作约定。到期后，被告未按约定归还借款。原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款50000元，并要求本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元及自借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率60‰支付借款占用期间的利息，息随本清，并要求由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的本人身份证、二被告的常住人口信息、原告转账给被告的转账回单、被告所写借条、证人张某的证言及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告陈远来、陈忠长因资金周转所需向原告何源辉借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。
根据原告和被告的约定，被告的还款期限为2015年10月8日，到期被告陈远来、陈忠长应按约如数归还借款。二被告在借款期限届满后，仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求其归还借款本金50000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告和被告对本案借款借期内的利率和逾期利率均未作约定，因被告逾期仍未还款，原告要求被告支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率60‰计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远来、陈忠长于判决生效后一个月内归还原告何源辉借款本金50000元，并支付该款自2015年10月9日起至清偿之日止按年利率60‰计算的资金占用期间的利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈远来、陈忠长承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 张声忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗丕秀
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执401号
申请执行人：邹治善，男，1957年11月9日出生，汉族。住龙口市。
被执行人：栾文先，男，1967年9月15日出生，汉族。住龙口市。
邹治善与栾文先劳务合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹治善于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年2月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年6月22日向申请执行人邹治善调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执401号申请执行人：邹治善，男，1957年11月9日出生，汉族。住龙口市。被执行人：栾文先，男，1967年9月15日出生，汉族。住龙口市。邹治善与栾文先劳务合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹治善于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年2月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年6月22日向申请执行人邹治善调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年六月二十八日书记员  封绍超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初752号
原告淮安市金筑物业服务有限公司，住淮安市中天花苑小区3幢503室。
法定代表人邵建霞，该公司总经理。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告梁盈盈，身份信息不详。
原告淮安市金筑物业服务有限公司与被告梁盈盈物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金筑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金筑物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年六月一�
书记员 罗 清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初279号
原告：刘素华，女，1980年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国梁，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人：蔡平，总经理。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告刘素华与被告河南美景鸿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华的委托诉讼代理人陈小富、唐国梁，被告法定代表人的委托诉讼代理人孙银蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告按日万分之一以总房款2421744元为基数向原告支付自2013年5月7日起至实际办理所有权证之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于郑州市××区腾飞路西、××北商业××房。合同签订后，原告依约交付了购房款。被告未按合同约定为原告办理产权初始登记，故被告应依约为原告办理房产证，并应支付违约金。
被告辩称：1.被告逾期办理产权初始登记系政府行为所致，非被告原因，不应由被告承担；2.原告将违约金标准提高为原标准的10倍，无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交其（作为买受人）与被告（××）于2012年2月15日签订的《商品房买卖合同》一份，主要载明：买受人购买位于郑州市××区腾飞路西、××北商业××房，总房款为2421744元。出卖人应当于2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当于2013年5月6日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%违约金。2.原告提交购房发票两张及契税完税证一份，以证明原告已付清购房款。3.被告提交郑州市城乡规划局局长办公会会议纪要复印件一份，以证明因政府规划原因导致被告无法办理房屋权属初始登记手续。原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据系复印件且无法与原件核对，本院对该份证据不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告付清购房款，被告应依约办理房屋权属初始登记。双方在合同中约定被告应于2013年5月6日前将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，现被告并未提交有效证据证实已履行了上述义务，故其违反了上述合同义务，应依约按日向原告支付总房款0.001%的违约金。原告认为该标准过低，请求将该标准调整为0.01%；本院认为，被告已将涉案房屋交付原告，原告并未提交有效证据证实双方约定的违约金低于其造成的损失，故原告请求将违约金标准调整为原标准的10倍，本院不予支持。关于原告请求被告立即为其办理房屋所有权证，本院认为，办理房屋所有权转移登记的前提是先办理产权初始登记，现涉案房屋并未办理产权初始登记，且涉案房屋是否具备办理所有权证的条件须经房管部门依法审核，故对该项诉请，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律规定，判决如下：
被告河南美景鸿城置业有限公司于本判决生效十日内按总房款2421744元的日0.001%支付原告刘素华自2013年5月7日至实际办理房屋所有权证之日止的违约金；
驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，由原告刘素华负担4260元，被告河南美景鸿城置业有限公司负担473元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙君丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4225号
原告:库尔勒苏宁云商商贸有限公司，住所地库尔勒市人民东路7号。
法定代表人：王文玺，该公司总经理。
委托代理人：魏菁如，该公司职员。
委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告:巴州时润房地产开发有限公司，住所地库尔勒市人民东路33号。
法定代表人：顾三杰，该公司董事长。
委托代理人：王宇彤，该公司职员。
原告库尔勒苏宁云商商贸有限公司与被告巴州时润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏菁如、李瑞君，被告托代理人王宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告解除合同的行为无效，并依法履行合同约定的义务。事实和理由：2007年3月原、被告就铜锣湾广场1-3层签订了租赁合同，此后签订了系列补充协议及附件。租赁合同中明确约定租期十年，及2007年8月1日至2017年7月31日，由于笔误合同终止时间写成2016年7月31日。2016年5月9日被告向原告送达《关于解除<租赁合同>的函》，以租赁期限有分歧经沟通双方无法达成一致为由要求解除合同。2016年5月18日被告再次发出《关于解除<租赁合同>并购买或重新租赁的函》，要求解除租赁合同。原告对于被告的两次发函，均给予回函，明确被告解除合同既与合同约定不符也无法律依据，要求被告按约定履行义务。原告认为双方对租期的约定很明确，根据合同约定被告并无单方解约权。
被告辩称，自2007年3月签订租赁合同后，九年来原告从未对租期截止到2016年7月31日提出异议，租期终止前我公司两次发函与原告沟通，租期终止后双方的租赁合同实际也在继续履行，且双方就续租事宜仍在磋商。
本院经审理认定事实如下,对于当事人双方没有争议的事实，即双方之间存在房屋租赁关系且存续至今，本院予以确认;对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.租赁合同、租赁合同补充协议、合同附件、补充协议，原告用以证实双方之间的房屋租赁关系，租期为十年，即2007年8月1日至2017年7月31日。被告对真实性认可，但认为租期为九年，即合同终止日期为2016年7月31日，“十年”系笔误。对该组证据的真实性本院予以确认。2.《关于解除<租赁合同>的函》、《关于解除<租赁合同>并购买或重新租赁的函》，原告用以证实被告要求解除合同。被告对真实性认可，本院予以采信。3.回函传真件二份，原告用以证实其不认可被告解除合同的行为。被告不确定是否收到回函，对该二份传真件的真实性本院予以确认。4.2013年7月23日补充协议，被告用以证实合同终止日期为2016年7月31日。原告对真实性认可，但主张合同终止日期为2017年7月31日。对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，依据租赁合同及后续系列补充协议、合同附件的约定，可以认定原、被告之间的租赁期限为十年，合同终止日期应为2017年7月31日。被告现以租期存在分歧无法达成一致为由单方解除合同无事实及法律依据，故对原告主张确认被告解除合同的行为无效，并依法履行合同约定义务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴州时润房地产开发有限公司解除合同的行为无效，继续履行合同义务。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年九月八日
书记员 姚泽华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4225号原告:库尔勒苏宁云商商贸有限公司，住所地库尔勒市人民东路7号。法定代表人：王文玺，该公司总经理。委托代理人：魏菁如，该公司职员。委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告:巴州时润房地产开发有限公司，住所地库尔勒市人民东路33号。法定代表人：顾三杰，该公司董事长。委托代理人：王宇彤，该公司职员。原告库尔勒苏宁云商商贸有限公司与被告巴州时润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏菁如、李瑞君，被告托代理人王宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告解除合同的行为无效，并依法履行合同约定的义务。事实和理由：2007年3月原、被告就铜锣湾广场1-3层签订了租赁合同，此后签订了系列补充协议及附件。租赁合同中明确约定租期十年，及2007年8月1日至2017年7月31日，由于笔误合同终止时间写成2016年7月31日。2016年5月9日被告向原告送达《关于解除的函》，以租赁期限有分歧经沟通双方无法达成一致为由要求解除合同。2016年5月18日被告再次发出《关于解除并购买或重新租赁的函》，要求解除租赁合同。原告对于被告的两次发函，均给予回函，明确被告解除合同既与合同约定不符也无法律依据，要求被告按约定履行义务。原告认为双方对租期的约定很明确，根据合同约定被告并无单方解约权。被告辩称，自2007年3月签订租赁合同后，九年来原告从未对租期截止到2016年7月31日提出异议，租期终止前我公司两次发函与原告沟通，租期终止后双方的租赁合同实际也在继续履行，且双方就续租事宜仍在磋商。本院经审理认定事实如下,对于当事人双方没有争议的事实，即双方之间存在房屋租赁关系且存续至今，本院予以确认;对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.租赁合同、租赁合同补充协议、合同附件、补充协议，原告用以证实双方之间的房屋租赁关系，租期为十年，即2007年8月1日至2017年7月31日。被告对真实性认可，但认为租期为九年，即合同终止日期为2016年7月31日，“十年”系笔误。对该组证据的真实性本院予以确认。2.《关于解除的函》、《关于解除并购买或重新租赁的函》，原告用以证实被告要求解除合同。被告对真实性认可，本院予以采信。3.回函传真件二份，原告用以证实其不认可被告解除合同的行为。被告不确定是否收到回函，对该二份传真件的真实性本院予以确认。4.2013年7月23日补充协议，被告用以证实合同终止日期为2016年7月31日。原告对真实性认可，但主张合同终止日期为2017年7月31日。对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，依据租赁合同及后续系列补充协议、合同附件的约定，可以认定原、被告之间的租赁期限为十年，合同终止日期应为2017年7月31日。被告现以租期存在分歧无法达成一致为由单方解除合同无事实及法律依据，故对原告主张确认被告解除合同的行为无效，并依法履行合同约定义务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴州时润房地产开发有限公司解除合同的行为无效，继续履行合同义务。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  任兰祥二〇一六年九月八日书记员  姚泽华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3936号
原告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号。组织机构代码：08130359-8。
法定代表人：康立丰，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县金融大街。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
本院在审理原告乐亭县福双货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县福双货物运输有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐亭县福双货物运输有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县福双货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3936号
原告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：康立丰，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
本院在审理原告乐亭县福双货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县福双货物运输有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐亭县福双货物运输有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县福双货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 静
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初149号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人段某某，男，1956年10月7日出生，汉族，初中文化，原长治市城区某某庄村电工。2016年2月9日因涉嫌放火罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月22日经山西省长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人段某某犯放火罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人段某某及其辩护人张丽雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省长治市城区人民检察院指控：2016年2月9日9时
许，被告人段某某来到长治市城区某某庄村委电工房，用打火机点燃毛巾，并将毛巾扔到电工房内，将电工房内物品点燃，后跑到电工房对面的路边，群众发现后将火扑灭，未造成严重后果。证据有：报案材料、现场照片、谅解书、抓获材料、身份证明等书证；证人段某某、靳某某等人证言；视听资料；被告人段某某的供述及辩解等。据此，被告人段某某的行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定惩处。
被告人段某某对指控事实供认。
辩护人提出的辩护意见是被告人的放火行为没有危害到公共安全，不构成放火罪，其行为符合故意毁坏财物罪。
经审理查明：被告人段某某原系长治市城区某某庄村委电工，因索要工资问题与该村委产生矛盾。2016年2月9日9时许，被告人段某某来到长治市城区某某庄村委电工房，用打火机点燃毛巾，并将毛巾扔到电工房内，将电工房内物品点燃，后跑到电工房对面的路边，群众发现后将火扑灭，未造成严重后果。
认定上述事实的证据如下：
1、长治市城区某某办事处某某庄村委报案材料：2016年2月9日上午10时30分，经村委门房、养老院史某某发现，村委电工房起火，就给村主任段某某打电话，段某某到达现场后见着火比较大，就打119报案，组织相关人员进行自救，后110到达现场，将纵火人员带走，造成村委经济损失万余元。
2、长治市公安局北董派出所接处警登记表记载：接110指令，城区某某庄村委着火，到现场了解：该村村民（段某某）因与村委有矛盾，将其库房点着，后119到现场将其熄灭。该所呼某某、张某某抓获材料证实抓获段某某经过。
3、段某某询问笔录：2016年2月9日上午10时点多，我接到村会计段某甲、村委门卫景某某及养老院院长史某某电话，他们都说我哥段某某把村里电工库房点着了，因电工库房就在村委会院里，我赶到村委会后看见电工库房卷闸门开着，里面着着火冒着黑烟，我见段某某在电工库房对面坐着，我说段某某你干什么呢，段某某说“我就要点火呢”。当时火势较大我就组织人员扑火，由于火势越着越大我就打电话报119，消防车来后将火扑灭，派出所警车将段某某带走。电工库房在村委会院内的南侧，库房内高低压电缆线、两盘民用电线均烧毁，其他损失还没有详细统计。段某某以前是村里的电工，2014年11月自己辞去村里电工工作，可是2015年他还是要求村里给他发工资，村委会没有同意，段某某就多次到村委会闹事、打砸报复村委会，导致今天放火的犯罪行为并损坏办公用品，扰乱村委会正常办公秩序，不干后也没有上交库房钥匙。
4、景某某询问笔录：2016年2月9日上午10点左右，我接在某某庄大队门房值班，有人说段某某把电工库房点着了，我出去见电工库房着火了，段某某在库房马路对面养老院门口坐着，我就给段某某打电话汇报这事。段某某原来是大队电工，后来他不干了，所以就没有再给他发工资，他找大队要求给些工龄钱，大队没有给，他就生气把库房点着了。
5、现场照片证实现场状况，监控视频证实段某某作案经过。
6、长治市城区某某办事处某某庄村委情况说明证实被烧毁线材均属老化线材，不能正常使用，其余均为废旧材料，因灭火及时未损坏。
7、长治市城区价格认证中心价格鉴定不予受理通知书证实此次火灾损失不予鉴定。
8、长治市城区某某办事处某某庄村委谅解书证实该村委对段某某行为予以谅解。
9、被告人身份证明。
10、被告人段某某归案后的讯问笔录：我从1998年开始就是某某庄村委的电工，2016年2月6日我去村委找会计领工资，得知工资表里就没有我的名字，我就感觉是某某庄书记给我找麻烦。到了2016年2月9日，大年初二，我心里气得不行，就一人去了村委电工房，打开房门，找了一条毛巾，用打火机点燃后扔进电工房，后又找了三、四条毛巾扔进火里，看着火着大了，我就站到马路对面，看着不让其他人救火，我虽然拦着不让救火，可还是有人把火扑灭了。过了一会儿，派出所的人就到了，把我带走。因为电工房里都是旧电线村委书记没有和我说一声就把我除名了，我想，不干了也不能让书记把公家电线让他私用了，于是我就想把电线都烧了。
以上证据，经法庭质证、认证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人段某某为泄私愤，在村委电工库房放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但未造成严重后果。公诉机关指控罪名成立，本院支持。辩护人发表的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳，被告人当庭自愿认罪，并取得村委谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度等，结合长治市城区司法局的评估意见，对被告人适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 常晋美
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 娟
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初421号
原告：刘庆珍，女，1951年11月15日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告：杨和生，男，1946年6月9日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：张桂远，男，1980年7月17日出生，汉族，现住山西省吕梁市汾阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，
住所地：闻喜县海天嘉园东街商铺*层**号。
原告刘庆珍诉被告杨和生、张桂远、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘庆珍于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘庆珍负担。
审判员 苏 玲
二〇一七年五月八日
书记员 师春雄
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更90号
罪犯彭良伍，男，1971年2月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔织刑初字第112号刑事判决，以彭良伍犯盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，判处罚金人民币22000元。宣判后，彭良伍不服提出上诉。本院于2007处7月10日作出（2007）黔毕中刑经终字第43号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2015年2月12日前彭良伍获本院减刑三次，共减刑四年零八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出彭良伍在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭良伍减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯彭良伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.4月期间获改造积极分子一次。罚金人民币22000元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭良伍在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯彭良伍减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2006年11月15日起至2017年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执223号
申请执行人黎江影，男，1965年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黎华，女，1972年12月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。
法定代表人马靖，该公司董事长。
申请执行人黎江影与被执行人广西华瓴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出的（2016）桂0603民初8号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西华瓴投资开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人黎江影购房款477676元及利息，并承担案件受理费4807元。申请执行人黎江影于2016年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人广西华瓴投资开发有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦龙云
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0926行审6号
申请执行人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人缪芝山，该局局长。
委托代理人杨林，男，系该局工作人员，住柘荣县。
被执行人廖永林，男，1970年12月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
申请执行人柘荣县国土资源局向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2016）2号行政处罚决定一案，本院于2016年8月16日受理后依法组成合议庭，审查了本案。在本院审查过程中，申请执行人于2016年9月6日以当事人需要补充相关材料为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人柘荣县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许申请执行人柘荣县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆秀容
审判员 黄姚斌
审判员 周思海
二〇一六年九月七日
书记员 林 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特42号
申请人：王俊璞，男，1991年11月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被申请人：裴永强，男，1970年10月4日生，汉族，户籍所在地为宜兴市，现住宜兴市。
被申请人：吕卫芬，女，1971年12月16日生，汉族，户籍所在地为宜兴市，现住宜兴市。
申请人王俊璞与被申请人裴永强、吕卫芬申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王俊璞诉称，2013年2月5日，其与裴永强、吕卫芬签订借款协议，由其出借给裴永强、吕卫芬350万元，同日，双方又签订房产抵押合同，裴永强、吕卫芬将坐落于宜兴市××街道××路××号的房屋抵押给王俊璞，并办理了抵押登记。因裴永强、吕卫芬到期未能归还借款，故申请对裴永强、吕卫芬所有的坐落于宜兴市××街道××路××号的房屋裁定拍卖或变卖，申请人对拍卖、变卖所得的价款在350万元的范围内优先受偿。
被申请人裴永强称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。
被申请人吕卫芬称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。
本院审查查明：2013年2月5日，王俊璞之父王跃其分两次转入宜兴法院账户共计3807500元，该款项系借给裴永强、吕卫芬，用于支付裴永强、吕卫芬在宜兴法院作为被执行人的执行案件的执行款。同日，经商定，王跃其将该出借款项中转出350万元，划归王俊璞名下，由王俊璞与裴永强、吕卫芬签订借款协议，约定裴永强、吕卫芬于2016年2月5日前还清借款。同日，王俊璞与裴永强、吕卫芬签订房产抵押合同，裴永强、吕卫芬将其共同共有的坐落于宜兴市××街道××路××号建筑面积为281.18平方米的房屋设定抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为宜房他证××字第××号）。因裴永强、吕卫芬到期未归还借款，王俊璞遂向本院申请实现担保物权。对于本院查明的借款来源这一事实，申请人、被申请人均无异议。
本院经审查认为，王俊璞与裴永强、吕卫芬之间存在真实的借款关系，被申请人裴永强、吕卫芬以其共同共有的房屋为借款提供抵押担保，现裴永强、吕卫芬无法归还借款，且对申请人王俊璞申请实现担保物权无异议，故王俊璞的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人裴永强、吕卫芬共同共有的坐落于宜兴市××街道××路××号房屋（房屋所有权证号为宜房权证××字第××号），申请人王俊璞对变价后所得款项在350万元的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人裴永强、吕卫芬负担。该款已由王俊璞垫付，裴永强、吕卫芬于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给王俊璞。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周 清
二〇一七年八月十八日
书记员 陈秋霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特42号申请人：王俊璞，男，1991年11月27日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人：裴永强，男，1970年10月4日生，汉族，户籍所在地为宜兴市，现住宜兴市。被申请人：吕卫芬，女，1971年12月16日生，汉族，户籍所在地为宜兴市，现住宜兴市。申请人王俊璞与被申请人裴永强、吕卫芬申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王俊璞诉称，2013年2月5日，其与裴永强、吕卫芬签订借款协议，由其出借给裴永强、吕卫芬350万元，同日，双方又签订房产抵押合同，裴永强、吕卫芬将坐落于宜兴市××街道××路××号的房屋抵押给王俊璞，并办理了抵押登记。因裴永强、吕卫芬到期未能归还借款，故申请对裴永强、吕卫芬所有的坐落于宜兴市××街道××路××号的房屋裁定拍卖或变卖，申请人对拍卖、变卖所得的价款在350万元的范围内优先受偿。被申请人裴永强称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。被申请人吕卫芬称：本案借款和房产抵押均是事实，由法院依法处理。本院审查查明：2013年2月5日，王俊璞之父王跃其分两次转入宜兴法院账户共计3807500元，该款项系借给裴永强、吕卫芬，用于支付裴永强、吕卫芬在宜兴法院作为被执行人的执行案件的执行款。同日，经商定，王跃其将该出借款项中转出350万元，划归王俊璞名下，由王俊璞与裴永强、吕卫芬签订借款协议，约定裴永强、吕卫芬于2016年2月5日前还清借款。同日，王俊璞与裴永强、吕卫芬签订房产抵押合同，裴永强、吕卫芬将其共同共有的坐落于宜兴市××街道××路××号建筑面积为281.18平方米的房屋设定抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为宜房他证××字第××号）。因裴永强、吕卫芬到期未归还借款，王俊璞遂向本院申请实现担保物权。对于本院查明的借款来源这一事实，申请人、被申请人均无异议。本院经审查认为，王俊璞与裴永强、吕卫芬之间存在真实的借款关系，被申请人裴永强、吕卫芬以其共同共有的房屋为借款提供抵押担保，现裴永强、吕卫芬无法归还借款，且对申请人王俊璞申请实现担保物权无异议，故王俊璞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人裴永强、吕卫芬共同共有的坐落于宜兴市××街道××路××号房屋（房屋所有权证号为宜房权证××字第××号），申请人王俊璞对变价后所得款项在350万元的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人裴永强、吕卫芬负担。该款已由王俊璞垫付，裴永强、吕卫芬于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给王俊璞。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 周 清二〇一七年八月十八日书记员 陈秋霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9133号
上诉人（原审被告）：杨加文，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾萍，女，汉族，1978年8月2日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1977年8月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人杨加文、曾萍因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3173号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
杨加文预交的案件受理费2050元予以退回。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 扬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2112号
原告：吉林浩信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区亚泰杏花苑8号楼。
法定代表人：谭丽敏，该公司董事长。
被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地长春市二道区阜丰路633号。
法定代表人：张冰，该公司董事长。
原告吉林浩信房地产开发有限公司与被告吉林省万信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并明确表示不会再就本案交纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚筱玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东浩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5993号
原告:庄雅婷，1974年6月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告:陈昭扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住晋江市。
被告:陈丽蓉，女，1970年7月26日出生，汉族，住晋江市。
原告庄雅婷与被告陈昭扬、陈丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓珉、被告陈丽蓉到庭参加诉讼，被告陈昭扬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄雅婷向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还205000元。事实与理由：2015年3月19日，被告陈丽蓉向原告借款533000元，后陆续还款，至2016年3月30日，尚欠原告205000元，由被告陈丽蓉出具借条一张交由原告收执。两被告是夫妻关系，因二被告均未偿还本息，故起诉。
陈昭扬未作答辩。
陈丽蓉辩称，这些款项是会仔款，愿意偿还，但目前没有能力。
庄雅婷为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.身份证、人口信息、结婚登记申请书，以证明原、被告的身份及两被告的婚姻情况；2.借条及转账记录，以证明本案借款事实以及原告于2015年3月19日转账给被告533000元的事实。
陈昭扬未作质证。
陈丽蓉质证称，对证据的表面真实性无意见。
陈丽蓉认为，本案款项是会仔款，不应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，陈丽蓉向本院提出以下证据：1.手机号为15XXXXXXX89的微信聊天记录以及短信聊天记录，系原告与被告陈丽蓉的聊天内容，证明本案是会仔款。2.会仔单一张，证明双方之间存在会仔关系。
庄雅婷质证称，对2016年3月30日前的汇款予以承认，但借条是2016年3月30日签署的，签署借条之后至今被告未还款过。微信及短信的号码并非原告的，也不是原告与被告的聊天记录。借条上起头的2015年是打错了，其实是2016年。对证据2的三性有意见，原告并没有与被告标过会。
陈昭扬未作质证。
庄雅婷继续补充提供提供银行流水账单，证明其于2014年8月13日转账738600元给陈丽蓉，于2014年7月1日至2015年11月17日转账19次共248650元给陈丽蓉。
陈丽蓉质证称，738600元的汇款也是标会款，是其提供的2014年5月10日起的30000元的会仔单的那会，具体标多少利息忘记了，但是就是该会的钱。另外十九次的汇款都是庄雅婷跟其起的标会，每个月向其交的会仔款。
本院认为，因被告陈昭扬未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告双方的身份情况，以及两被告的婚姻关系，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2的借条由被告陈丽蓉签名确认，原件由原告收执，转账记录由银行出具，真实性本院予以确认。对于陈丽蓉提供的有关证据，陈丽蓉主张原告用该15XXXXXXX89的手机号码与其沟通会仔款有关事宜，在该短信聊天记录里，双方在2015年5月19日的对话里15XXXXXXX89号机主向被告提供了庄雅婷62XXXXXXXXXXXXXXX88的建行账户。与原告提供的本人银行账户一致，故认为15XXXXXXX89手机与陈丽蓉对话系代表庄雅婷。而以该手机号注册的微信号与陈丽蓉在2015年3月19日对话内容该号发送一张载明会仔款533000元的图片给被告，当日原告转账533000元给陈丽蓉，从高度盖然性可认定庄雅婷的该笔汇款系对应双方的会仔款而非本案借款。在审理过程中，庄雅婷继续向本院提供银行流水，证明其于2014年8月13日向被告转账738600元，另外于2014年7月1日至2015年11月17日向陈丽蓉转账19次共248650元，因陈丽蓉质证这些款项是原告与其之间的会仔款，且从双方的短信内容来看，陈丽蓉多次向庄雅婷发送会仔款的缴纳通知,庄雅婷也予以回应，如2015年5月19日庄雅婷回18900马上汇过去，在原被告提供的银行流水里均可以体现该笔汇款，故认为原被告之间存在着互相的标会关系。原告在庭审过程中，否认了其使用15XXXXXXX89号手机与被告联系，亦否认与被告之间存在标会关系，而且对其支付借款的方式随审理的过程产生变化，但没有合理的理由，故认为原告在本案中做了不实的陈述，且其后续提供的银行流水并不能直接体现与本案借条的关系，原告也无法提供双方系如何结算出本案借款金额的计算过程，故认为原告不能证明本案借条所载债务确实存在实际交付，应承担举证不能的后果。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
原告庄雅婷与陈丽蓉之间存在标会关系。2016年3月30日，陈丽蓉出具一张载明向庄雅婷借款205000元的借条交由原告收执。原告2016年6月7日诉至本院，但未能就借款的支付提供证明。
综上所述，本院认为，原告不能就其向被告的借款提供实际交付的证据，对其主张被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回庄雅婷的诉讼请求。
案件受理费4375元，因适用简易程序而减半收取2187.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年六月二十日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。