wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初197号
原告：崔志强，男，2000年3月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。
法定代理人崔邦水(原告之父)，男，1970年10月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：于源亮，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地吉林省松原市江区，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。统一社会信用代码：912224007710639580。
法定代表人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：胡勇健、李文秀，该公司员工，特别授权。
原告崔志强与被告于源亮、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强及其委托诉讼代理人姚国荣、被告于源亮的委托诉讼代理人孔德平、被告保险公司的委托诉讼代理人胡勇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计79612.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日8时30分，许，原告崔志强驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿时庄镇工一路由南向北行驶至长春西路与颜子大道路口处时，与被告于源亮驾驶的沿长春西路由东向西行驶的吉Ａ×××××号小型面包车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往曲阜市人民医院、济宁市第一人民医院抢救治疗，经诊断为额部开发性损伤、右额部皮肤损伤、头皮不规则裂伤。原告的伤经司法鉴定所鉴定为十级伤残。故根据相关法律规定，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
于源亮辩称，对交通事故的形成及责任划分无异议，原告的损失按国家法律规定由保险公司在保险范围内予以赔偿。
保险公司辩称，对责任认定无异议，赔偿数额以证据为准。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日8时30分许，原告崔志强驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿时庄镇工一路由南向北行驶至长春西路与颜子大道路口处时，与被告于源亮驾驶的沿长春西路由东向西行驶的吉Ａ×××××号小型面包车相撞，鲁Ｈ×××××号小型轿车失控与停驶等待的毕允爱驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告崔志强与被告于源亮受伤，车辆损坏。道路交通事故认定书确定原告崔志强承担事故的主要责任，被告于源亮承担次要责任，毕允爱无责任。当天原告先后在济宁市第一人民医院及曲阜市人民医院治疗，2017年9月21日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告崔志强伤情构成十级伤残。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失。
本院认为，原告崔志强与被告于源亮所驾驶车辆发生交通事故，造成原、被告受伤，交警部门认定原告承担主要责任，被告于源亮承担次要责任，双方无异议，本院予以确认。因被告于源亮车辆在天安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内赔付。原告在城镇居住已一年以上，其误工费应按照城镇居民平均收入计算。其护理费，有诊断证明为证，因其未能提供护理人员减少收入的相关证据，按照护工标准计算。对于伤残鉴定报告，双方无异议，对于鉴定结论，本院予以采纳。对于交通费，本院酌情支持300元。鉴于原告伤情，对于精神抚慰金，本院不予支持。原告的各项损失为：误工费5124.9元（93.18元×55天），护理费1600元（80元×10天×2），住院伙食补助费300元（30元×10天），伤残赔偿金68024元，鉴定费1800元，交通费300元，共计77148.9元。
综上所述，原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费数额未超过交强险赔偿范围，故被告保险公司应当承担赔偿责任。对于鉴定费1800元，应当由被告于源亮按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十日内向原告崔志强赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计75348.9元；
二、被告于源亮于本判决书生效后十日内向原告崔志强赔偿鉴定费540元（1800元×30%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告崔志强负担28元，被告于源亮负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一八年三月六日
书记员 杨 艳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初274号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人马俊杰，男，1986年6月12日生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2012年4月23日被商水县人民法院判处有期徒刑四年，于2015年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年5月16日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2016年5月26日经商水县人民检察院批准，2016年5月27日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人马俊杰犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员毕磊出庭支持公诉。被告人马俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年5月15日16时30分，被告人马俊杰窜至商水县老城路二高门面房附近，对两名女青年实施扒窃。后经目击证人报警并当场指认被抓获归案，在被告人马俊杰身上收缴作案工具铁镊子一把，女士钱包一个（内装现金人民币7元，一张商水县二高一卡通饭卡和商水县二高超市购物卡）。公诉机关认为被告人马俊杰在公共场所扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人马俊杰系在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，建议判处六个月以上，三年以下有期徒刑。
被告人马俊杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月15日16时30分，被告人马俊杰窜至商水县老城路二高门面房附近，对两名女青年实施扒窃。后经目击证人报警并当场指认被抓获归案，在被告人马俊杰身上收缴作案工具铁镊子一把，女士钱包一个（内装现金人民币7元，商水县二高一卡通饭卡一张和商水县二高超市购物卡一张），涉案赃款、赃物已由商水县公安局新城派出所发还被害人谭某，犯罪工具由商水县公安局新城派出所扣押，未随案移送。
认定上述事实的证据有：
书证：被告人人口基本信息详细信息表、商水县人民法院（2012）商刑初字第43号刑事判决书、扣押、发还物品文件清单、涉案赃款、赃物及作案工具照片三张；
证人证言
（1）证人赵某2016年5月16日证言：2016年5月15日下午4点半我的同学宋某告诉我看见一个小偷在偷东西，我就和宋某、李某去看看找那小偷，当我们找到那个小偷时，小偷在沙县小吃店门口正面对着我偷东西，用手掏一名女生的衣服兜，好像掏走一个黑色钱包，小偷发现我正看着他就从我旁边走过去东边路上去了，我走到二高红绿灯路口就报警了，警察过来后我给警察指认了小偷，小偷就被带上警车带走了。
（2）证人宋某2016年5月15日证言：2016年5月15日下午4点半我和同学李某一起出去买东西，在二高寝室楼下面看见一名30多岁的男的正在偷一个女生的双肩包，小偷从双肩包里掏出来一个东西我当时也没看清是什么，那个小偷一直在那，有人经过还时不时地伸出手，我们走后碰见我们同学赵某了，我们三个就一起去找那小偷，走到沙县小吃店门口时看见这个小偷又在偷另外两名女生其中的一名女生的双肩包，从里面掏出来一个黑色小包，后来我同学赵某报警了，警察来后我们给警察指认了小偷，警察就把他带走了。
（3）证人李某2016年5月15日证言：2016年5月15日下午4点半我和同学宋某一起出去买东西，在二高寝室楼下面新明眼镜店门口看见一名30多岁的男的正在偷一个女生背包里的东西，那个小偷一直在那转，我们走后碰见我们同学赵某了，我们三个就一起去找那小偷，又看见这个小偷正在偷一名女生的双肩包，我没戴眼镜没看到偷的什么东西。后来我同学赵某报警了，警察来后我们给警察指认了小偷，警察就把他带走了。
3.被害人陈述
被害人谭某2016年5月15日陈述：2016年5月15日下午4点40分左右，我和支某藏学校出来再二高宿舍楼下买东西，5点我们回到学校准备上课，我就先去充我的饭卡，结果发现我的小钱包不见了，里面有我在学校用的饭卡、超市卡、一个五块的和几个一块的钱，小钱包在我单肩包里装着，包里装的东西太多了，拉链也没拉上，我以为丢路上了也没找。
4.被告人供述与辩解
被告人马俊杰2016年5月15日供述与辩解：2016年5月15日下午五点多，我从溜冰场出去就去二高门口转了一圈，想偷点东西没偷成。我回阳城公园的路上在二高路口南边二道上捡到一个钱包，走到二高路口南边一点，派出所的人就把我带新城派出所来了。
以上证据均经当庭举证质证，各证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人马俊杰以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人马俊杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马俊杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
犯罪工具铁镊子一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 梁 永
二〇一六年九月七日
书记员 袁艳秋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）信安田，男，1984年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人信卫东，男，1955年7月31日出生，蒙古族，退休职工，现住址同上，系信安田父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马东龙，男，1968年6月18日出生，回族，职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马东军，男，l971年5月14日出生，回族，职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人赵国柱，男，l966年6月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
再审申请人信安田因与再审申请人马东龙、马东军买卖合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，信安田、马东龙、马东军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴红慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2530号
原告石晓春。
被告凌正好。
原告石晓春诉被告凌正好民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石晓春、被告凌正好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓春诉称：原、被告在做生意中相识。2013年10月12日，被告因装修房子向原告借款10000元，约定借款期限为1年，口头约定一年支付1000元利息。一年到期后，被告请求延长一年，并给付利息2000元。借款到期后，原告索要欠款被拒，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告凌正好辩称：向原告借款10000元装修房子，并口头约定年利息1000元的情况属实，但该借款经第三人李加忠转交，实际到手金额为9000元，并先后偿还原告累计达3500元。
经审理查明：2013年10月12日，被告向原告出具借条一份。借条载明“今借到石晓军人民币计壹万元正。时间为一年，2014年10月12号归还”。被告辩称，只收到借款本金9000元，但未提供相应证据。原告当庭陈述先后共收到被告偿还款项2000元，而被告主张已偿还原告3500元。被告提供的证人沈春发当庭作证证明，其目睹被告偿还原告1000元的事实。
上述查明事实，有原告石晓春提供的借条一份，原、被告当庭陈述及证人证言在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告石晓春主张已向被告凌正好出借本金10000元，为证明自己的主张，当庭提交借条作为证据；被告虽只承认收到借款9000元，并提出案外人李加忠证实，但不足以证明被告的主张。故对原告主张出借本金10000元的事实本院予以认定。原告承认被告已偿还2000元，属自认，本院予以采信；被告辩称已偿还3500元，因未能提供充分证据证明，本院不予采信。债务应当清偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌正好于本判决生效后七日内偿还原告石晓春借款本金10000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告凌正好负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李林秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2004号
原告龚子豪，男，1997年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告陈文杰，男，1973年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
委托代理人管丽琼、刘勇，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告陈春，男，1975年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告龚子豪诉被告陈文杰、陈春合同纠纷一案中,原告龚子豪于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为,原告龚子豪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告龚子豪撤回起诉。
案件受理费减半收取467元,由原告龚子豪负担。
审判员 李 希
二〇一八年六月二十七日
书记员 肖子瑶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2008号
原告魏长顺，男，1972年8月15日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告莱西市望城街道办事处林泉庄村民委员会。
被告青岛大正乐农农业开发有限公司，现住所地不详。
原告魏长顺与被告莱西市望城街道办事处林泉庄村民委员会、青岛大正乐农农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏长顺对被告莱西市望城街道办事处林泉庄村民委员会、青岛大正乐农农业开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 倪翠萍
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执164号
申请执行人黄丽华。
被执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
本院执行申请执行人黄丽华与被执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第32号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为840元及诉讼费25元。经查实被执行人在银行有存款，本院依法从被执行人银行存款帐户中扣划865元及执行费50元。该款项申请执行人已从灵川县人民法院领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
审 判 员 吕桂华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 易晓燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1010号
上诉人（原审被告）邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路275号。
法定代表人郭剑和，董事长。
委托代理人韩伟杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北海天建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号。
法定代表人秦金牛，董事长。
委托代理人陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）的委托代理人韩伟杰，被上诉人河北海天建设有限公司（以下简称海天公司）的委托代理人陈宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月25日，原被告签订邢台市桥西区麒麟湾2号-5号楼管桩工程合同。合同付款方式约定，工程结算总价款的3%作为质量保修金，正负零封顶且结算完成后支付至结算总额的100%。2014年12月22日，双方签署《竣工结算造价确认单》载明：质量保修金为22638元。
原审认为，原被告签订的邢台市桥西区麒麟湾2号-5号楼管桩工程合同是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。保修期是国家通过法律规定强制产品提供者对其提供产品应承担保修责任的期间，保修期来源为法律法规的强制规定，而不是当事人的合同约定。质保期由合同双方依合同约定，与质量缺陷有密切联系。当事人可以在合同中针对工程可能产生的质量缺陷约定，承包方应履行的保修期限及预留质保金的数额。质保期届满，若未出现合同约定的质量缺陷，或者发包人在该期限内因自己原因未及时向承包方提出质量问题，发包人应依合同向承包人支付质保金。本案原被告约定，工程结算总价款的3%作为质量保修金，正负零封顶且结算完成后支付至结算总额的100%。故依照上述约定，被告应当于2014年12月22日付清质保金，逾期则还应支付逾期利息。原审判决：被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北海天建设有限公司工程款22638元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月23日起至2015年11月10日止）。案件受理费减半收取195元，由被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。
上诉人中鼎公司称，一审法院适用法律错误。被上诉人请求上诉人支付的工程款，是双方在合同中约定的质量保证金，而被上诉人施工工程的保修期尚未届满，根据相关建筑施工工程的法律规定，该笔质量保证金上诉人不应向被上诉人支付。因此，一审法院所作出判决错误，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人海天公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的主要是22638元的质量保修金是否应当给付的问题，双方在《麒麟湾2号-5号楼管桩工程施工合同》第六条（工程总价款及付款方式）2.4款下对于质量保修金的给付条件已有明确约定：“工程结算总价款的3%作为质量保修金，由甲方直接在工程尾款中截留，正负零封顶且结算完成后支付至结算总金额的100%。”，从查明的事实看，管桩工程已按合同完成了施工，并于2014年12月22日双方就管桩工程完成了竣工结算，因此合同约定的给付质量保修金的条件已经具备，一审判决中鼎公司向海天公司支付相应的款项并无不当，中鼎公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 杜 浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺非凡
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1281执恢50号
申请执行人李玲慧，女，1973年8月21日生，汉族，住赤壁市龙翔小区。
被执行人宋斌全，男，1949年1月21日生，汉族，住赤壁市龙翔小区。
本院在执行申请执行人李玲慧与被执行人宋斌全民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 鳌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4547号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人王玉更，任行长职务
委托代理人魏爽，系该行员工，代理权限特别授权。
被告刘营，女，汉族，1968年8月21日出生，原住河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。
被告程玉平，男，汉族，1966年2月15日出生，原住河南省南阳市宛城区，现住南阳市。
被告刘成军，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告刘营、程玉平、刘成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏爽，被告刘营、程玉平到庭参加诉讼，被告刘成军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日被告刘营、程玉平向原告申请综合授信50万元，并与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》，合同约定综合授信金额50万元，期限一年；同日原告与被告刘成军签订了《最高额担保合同》，由刘成军承担连带保证责任；合同约定贷款金额50万元，期限一年，年利率8.3%，逾期利率上浮50%；上述合同生效后，原告如约履行了放款义务，而被告刘营、程玉平未按照合同约定履行还款义务，保证人亦未履行连带保证责任，现请求1、判令被告刘营、程玉平偿还借款本金437293.75元及利息（截止2018年5月4日利息为45006.38元，并自2018年5月5日起按本金437293.75元，年利率12.45%计付罚息至欠款付清之日止）；2、判令被告刘成军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘营辩称：借款属实，钱是以我的名义借的，实际用款人是刘成军。
被告程玉平辩称：借款签字属实，钱是刘成军使用的，钱当时打在刘营的民生银行卡上，但是持卡人是刘成军，而且此笔贷款系续签，期间所有的还款均是刘成军从刘营的卡上偿还的，钱完全是由刘成军使用的。起诉前民生银行和我们一起将刘成军名下位于天山路东段儒林小区的两个储藏室进行了诉前保全。
被告刘成军在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告发放贷款业务的合规合法性；二、被告身份证复印件，结婚证复印件，证明被告作为我行的借款人，身份明确；三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》，《最高额担保合同》证明被告与我行发生借贷关系及保证人承担保证责任的相关事实；四、对账单，证明原告发放贷款、履行了放款义务，而被告没有完全履行还本付息义务，担保人也没有承担担保责任的相关事实，并证明截止2018年5月4日从被告贷款保证金账户扣除39444.99元用以偿还借款本金，现拖欠本金437293.75元及2018年5月4日前的利息45006.38元，2018年5月4日以后利息未付。
被告刘营对以上证据的质证意见为：对以上证据无异议，但是我与程玉平2011年6月16日已经离婚。
被告程玉平对以上证据的质证意见为：对以上证据均无异议，虽然我们两个是借款方，也是被亲情的利用下去签的字，该款一直是刘成军在使用。
被告程玉平为支持自己的辩解，向法庭提交离婚证一份，证明其与刘营已经在2011年6月16日离婚。
原告民生银行股份有限公司南阳分行对被告提交的证据质证意见为：对证据无异议，在综合授信合同上被告双方均签有名字，是夫妻与否不影响借贷关系。
被告刘成军未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的四组证据及被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，原被告对其真实性均予以认可，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。对被告提交的证据，虽不在夫妻关系存续期间，但是在合同上双方都有签名，对借款事实予以认可，应视为共同债务,故对其证明方向不予认定。
经庭审调查、法庭辩论、举证、质证、认证，现查明以下案件事实：
2016年7月8日，被告刘营、程玉平与原告签订了编号为94703215009029X2的《综合授信合同》，约定原告给与被告综合授信额度50万元，授信期限为2016年7月8日至2019年7月8日；同日，被告刘成军与原告签订了编号为94703215009029X2的《最高额担保合同》，合同约定，被告刘成军自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同附则约定，通知或送达书面通讯，应以挂号邮寄、专递或其他形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采取挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后4日内即视为送达和收到之日；如采用传真方式，发送传真方式，发送成功回执所示之日，即视为送达和收到；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。如联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按照本条约定书面通知对方。此后，本条约定的通知、文件或申请应按照变更后的联系方式送达。2016年7月8日原告依据《借款支用申请书》向被告发放借款50万元，期限一年，年利率为8.3%，逾期上浮50%；将借款打入刘营名下62×××87账户中；利息支付到2017年6月10日，后原告从被告保证金账户中扣除39444.99元用于偿还本金，下欠本金437293.75元及利息（截止2018年5月4日利息尚欠45006.38元）未付，原告多次追要未果诉至本院。
另查明:2015年被告刘营因在原告处贷款曾向原告缴纳了合同项下贷款10%的保证金5万元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。1、原被告自愿签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；2、被告辩称自己未实际用款且已离婚，因（1）二被告虽已离婚，但在授信合同上均有签字且对借款事实予以认可，应视为共同借款，如有纠纷其承担责任后可向实际用款人追偿，（2）二被告系完全民事行为能力人，应对自己的行为做出正确的判断和承担相应的法律责任，故二被告应承担共同清偿责任；3、被告刘成军作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告刘营、程玉平偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款437293.75元及利息（截止2018年5月4日利息为45006.38元），并自2018年5月5日起按照本金437293.75元，年利率12.45%计付利息至欠款付清之日止。
二、被告刘成军对上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 沈宗善
陪审员 王荣建
二〇一八年六月五日
书记员 兰春阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4547号
原告赵玉果，男，1982年3月10日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人华成先，河南华都律师事务所律师，特别授权。
被告赵星，男，汉族，1984年10月6日出生，住南阳市宛城区。
被告刘沥蔚，女，汉族，1988年6月2日出生，住址同上。
本院在审理原告赵玉果诉被告赵星、刘沥蔚民间借贷纠纷一案中，因被告赵星涉嫌赌博已被拘留，该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 张智雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06676号
申请执行人陈秀兰，农民。
被执行人卢传玲，农民。
陈秀兰与卢传玲一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 强
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1669号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：林乐太，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭兆叁，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林乐耿，男，1972年09月07日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林晶，男，1984年10月03日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决林乐太立即偿还借款本金50000元，利息17717.26元（计算至2017年8月9日），合计67717.26元，另支付自2017年8月10日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭兆叁、林乐耿、林晶对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月31日，林乐太向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年8月31日至2015年8月30日止，月利率10.7625‰，郭兆叁、林乐耿、林晶为借款提供连带责任保证。借款到期后，林乐太未能还款，截至2017年8月9日仍欠本金50000元，未付利息17717.26元，计67717.26元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、林乐太社会保障卡、贷款结欠利息证明等证据。林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，广平信用社与林乐太签订1份《借款合同》，主要内容：林乐太向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年8月31日至2015年8月30日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭兆叁、林乐耿、林晶签订1份《保证合同》，约定：郭兆叁、林乐耿、林晶为林乐太该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向林乐太发放了贷款50000元。借款到期后，林乐太未能还款，截至2017年8月9日尚欠本金50000元，未付利息17717.26元，计67717.26元。
本院认为，广平信用社与林乐太签订的《借款合同》以及与郭兆叁、林乐耿、林晶签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林乐太未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林乐太立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭兆叁、林乐耿、林晶依《保证合同》约定承担连带责任保证。郭兆叁、林乐耿、林乐太、林晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林乐太应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息17717.26元(计算至2017年8月9日)，合计67717.26元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年8月10日起至借款还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；
二、郭兆叁、林乐耿、林晶对上述林乐太应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年九月十九日
书记员 钟叶灯
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1669号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，主任。被告：林乐太，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭兆叁，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林乐耿，男，1972年09月07日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林晶，男，1984年10月03日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决林乐太立即偿还借款本金50000元，利息17717.26元（计算至2017年8月9日），合计67717.26元，另支付自2017年8月10日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭兆叁、林乐耿、林晶对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月31日，林乐太向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年8月31日至2015年8月30日止，月利率10.7625‰，郭兆叁、林乐耿、林晶为借款提供连带责任保证。借款到期后，林乐太未能还款，截至2017年8月9日仍欠本金50000元，未付利息17717.26元，计67717.26元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、林乐太社会保障卡、贷款结欠利息证明等证据。林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，广平信用社与林乐太签订1份《借款合同》，主要内容：林乐太向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年8月31日至2015年8月30日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭兆叁、林乐耿、林晶签订1份《保证合同》，约定：郭兆叁、林乐耿、林晶为林乐太该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向林乐太发放了贷款50000元。借款到期后，林乐太未能还款，截至2017年8月9日尚欠本金50000元，未付利息17717.26元，计67717.26元。本院认为，广平信用社与林乐太签订的《借款合同》以及与郭兆叁、林乐耿、林晶签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林乐太未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林乐太立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭兆叁、林乐耿、林晶依《保证合同》约定承担连带责任保证。郭兆叁、林乐耿、林乐太、林晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林乐太应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息17717.26元(计算至2017年8月9日)，合计67717.26元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年8月10日起至借款还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；二、郭兆叁、林乐耿、林晶对上述林乐太应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由林乐太、郭兆叁、林乐耿、林晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年九月十九日书记员  钟叶灯附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初55号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人赖某甲，别名：肖辉，绰号“小辉”，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月29日被兴宁市公安局刑事拘留，同年2月8日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人赖某甲犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人刘寻元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月间，被告人赖某甲被叶某收留在兴宁市黄陂镇被害人丘某经营的润达食品商行二楼宿舍住宿。同年8月22日晚上，被告人赖某甲在润达食品商行二楼宿舍睡觉时，想起白天该商行的营业额较大，店内放有较多现金，遂想去盗窃。次日凌晨1时许，被告人赖某甲来到润达食品商行一楼，从收银台键盘下面拿来抽屉钥匙，打开收银台抽屉，从中盗得现金人民币7000多元。后被告人赖某甲逃离兴宁，并将盗得的赃款挥霍花光。
2018年1月29日，被告人赖某甲在梅州市梅县区华侨城梅塘西路星空网咖内被公安民警抓获。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、监控视频光盘、公安机关侦查员出具的情况说明、在逃人员登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人叶某、石某的证言、被害人丘某的陈述、被告人赖某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人赖某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赖某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赖某甲的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赖某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一八年三月三十日
书记员 陈诗秀
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1655号
原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司（以下简称新余嘉和公司）。
住所地：新余市五一南路袁河新城**号。
法定代表人付六秀。
委托代理人刘毅、王艳明,江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）。
地所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高人民财保公司）。
住所地：宜春市上高县学园路**号。
诉讼代表人：李卫国。
委托代理人魏初军,江西华晟律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新余嘉和公司委托代理人刘毅、被告上高人民财保公司委托代理人魏初军到庭参加诉讼。被告恒邦财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项费用共计131863.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月2日，驾驶人匡志平驾驶原告所有的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车从赣州市往于都县城方向行驶，行驶至323国道96KM+700M（于都县罗坳镇三门村）路段时碰撞道路防护栏及道路旁树木后驶出道路外车辆侧翻，造成翻护栏、树木及赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队做出了第201602020830号事故认定书，认定驾驶人负此次事故的全部责任。
事故车辆赣Ｋ×××××在被告恒邦财保公司投保了交强险，在被告上高人民财保公司投保了商业险，两险均在保险期内。发生事故后，原告垫付了汽车修理费用、货物损失费用、人工搬运费用、转运费用等各项费用共计131863.5元。原告多次与被告协商未果，特请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恒邦财保公司辩称：原告在事故发生后并未向我公司报案，原告应当提供证据证明事故发生的过程及真实性，原告也未向我公司索赔，因此，诉讼费用本公司不予承担；肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告造成第三者的合理损失，原告应当提供证据证明其已完成赔付，公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告上高人民财保公司辩称：应先核实原告行驶证和驾驶证在保险有效期内；如两证在有效期内，保险公司愿意在保险责任范围内依法进行理赔，要求对车辆损失申请鉴定；公司并非实际侵权人，诉讼费用、转运费公司不予承担；抢救费过高要求核减；货损及搬运费我公司定损为7829.5元，道路财产损失定损为9950元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年2月2日8时30分许，匡志平驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车从赣州市往于都县城方向行驶，行至323国道96KM+700M（于都县罗坳镇三门村）路段时碰撞道路防护栏及道路旁树木后驶出道路外车辆侧翻，造成防护栏、树木及赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。2016年2月3日，于都县交管部门对做出事故认定书，认定驾驶人匡志平应负事故的全部责任。
事故造成公路护栏板、钢管立柱、常绿乔木、落叶乔木及路缘石毁损，原告向赣州公路路政支付赔偿款9990元，向于都县交通拯救中心支付施救费6500元。原告为抢救车上货物向何国栋支付搬运费2400元，向袁井生支付转运费2800元，事故还造成货物损失6233.5元，事后被告上高人民财保公司对搬运费及货物损失定损共计为7829.5元。
赣Ｋ×××××号车经信丰县太寿汽车修配有限公司维修、购买相关配件及驾驶室总成共计用去费用103940元，被告上高人民财保公司对该项损失不服并申请司法鉴定，受本院委托江西赣州司法鉴定中心于2016年12月19日做出财产损失评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：赣Ｋ×××××重型仓栅式货车车损金额评估为84203元。赣Ｋ×××××号车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险，在被告上高人民财保公司投保258315元机动车损失保险、100万元第三者责任保险、50000元车上货物责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：交管部门对本起交通事故作出的事故认定书，合法有据，予以采信，并作为本案确定赔偿责任的依据。原告因本案交通事故造成公路设施毁损9990元、车上货物损失费及人工搬运费7829.5元（依定损）、抢救施工费6500元和车辆损失费84203元（依鉴定），合计108522.5元由被告恒邦财保公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告上高人民财保公司在车损险、车上货物责任险及第三者责任险限额范围内赔偿106522.5元。原告主张被告赔偿转运费2800元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第24条、第42条、第49条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司因本案交通事故造成的各项损失合计108522.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在保险责任限额内直接赔付106522.5元，由被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内直接赔付2000元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2938元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 袁建文
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王燕民
刘荣霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1498号
申请执行人金毅，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人宗勇，男，1956年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人张勤，女，1959年2月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上，
本院在执行金毅与宗勇、张勤买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2014）怀民二初字第00105号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宗勇、张勤的银行存款90000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 李琳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1938号
上诉人（原审被告）：王佩平，男。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市友邦工程机械有限公司
委托诉讼代理人：王清枝，女，该公司员工。
原审被告：李现军，男。
上诉人王佩平因与被上诉人安阳市友邦工程机械有限公司（以下简称友邦公司）、原审被告李现军租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王佩平上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担保证责任，驳回友邦公司对王佩平的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由友邦公司承担。事实与理由：保证合同约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，王佩平承担的是一般保证责任，友邦公司向王佩平主张权利已超过保证期间；李现军向友邦公司出具承诺保证书，变更租赁合同，未经保证人同意，王佩平不再承担保证责任。
友邦公司辩称，保证合同明确约定保证人承担连带责任，李现军承租期间未按时交付租金，到期也未及时归还车辆，友邦公司主张权利未超过保证期间，王佩平应当承担连带保证责任；李现军的承诺保证书是友邦公司对李现军应交租金的减免，并未变更租赁合同，请求维持原判。
友邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李现军偿还原告租金55000元，租金滞纳金从逾期之日起按逾期金额日万分之五计算；2、判令被告（担保人）王佩平承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
李现军未陈述意见。
一审法院认定事实：2016年3月20日，原告友邦公司与被告李现军签订租赁合同一份，李现军租赁友邦公司厦工装载机一台，双方约定租赁期限为8个月，即自2016年3月20日至2016年11月19日，约定租金为每月5000元并约定逾期需承担日10%的滞纳金。2016年3月20日，王佩平为李现军租赁提供担保。2017年6月27日，李现军出具承诺书一份，内容为欠友邦公司的租车款（减免后）55000元，7月5日前还款15000元后，再签订分期四个月还清的协议。如在7月5日前未履行该项承诺与保证，属于我再次失约，可由甲方自行选择追要方式。
一审法院认为，被告李现军租赁原告装载机，应支付租金。李现军2017年6月27日认可欠费共计55000元，应按该承诺书认定欠费金额。关于违约金合同约定过高，友邦公司主张按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王佩平签署担保书，应承担连带责任。被告李现军、王佩平经本院合法传唤未到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告李现军于本判决生效后十日内支付原告安阳市友邦工程机械有限公司租金55000元及违约金（自2017年7月5日起至本院限定的履行期限届满之日止按日万分之五计算）；二、被告王佩平对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李现军、王佩平负担。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，友邦公司与李现军签订租赁合同，由李现军租赁友邦公司厦工装载机1台，并按期支付租金，王佩平出具担保书，承诺李现军承租期间未按时付租金或到期未及时归还车辆，愿承担全部及连带责任，租赁合同及保证担保均系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。李现军未按合同约定交付租金，应承担违约责任，王佩平作为保证人应承担连带保证责任。王佩平在担保书承诺李现军承租期间未按时付租金或到期未及时归还车辆承担连带责任，其上诉主张该责任为一般保证责任与担保承诺不符，该约定对保证期间约定不明确，王佩平认为友邦公司主张权利已超过保证期间的上诉请求不能成立，本院不予支持。李现军向友邦公司出具的承诺书，是合同履行中对李现军应付租金的减免，并非对租赁合同的变更，王佩平主张其不应该再承担保证责任的理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王佩平的上诉请求不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王佩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月十一日
书记员 牛利冉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第709号
上诉人（原审被告）杜成，男，1964年12月26日出生，汉族，大同市南郊区X乡X村人。
被上诉人（原审原告）郝桂珍，女1960年1月23日出生，汉族，怀仁县X镇X村人，住本村X号。
上诉人杜成因排除妨害纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2015）怀民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 斐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1129号
原告刘吉，男，汉族，1988年7月29日出生。
被告翁林丽，女，汉族，1983年6月27日出生。
被告童月凤，女，汉族，1976年11月11日出生。
原告刘吉诉被告翁林丽、童月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张弟钦独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘吉到庭参加诉讼，被告翁林丽、童月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘吉诉称，2013年9月4日，童兆贵向原告刘吉借款134，400元，用于生意资金周转，借款期限6个月，自2013年9月4起日至2014年3月3日止，月利息为2%，由被告翁林丽、童月凤承担连带责任担保，原告刘吉与童兆贵和被告翁林丽、童月凤签订了《借款担保合同》并进行了公正。当天，原告将借款通过转账和现金的方式支付给了借款人童兆贵。借款到期后，经原告催收，借款人童兆贵无力偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告翁林丽、童月凤返还借款本金134，400元及利息（从2014年9月4日起至还清之日止按约定的月利率1.7%计算）。
被告翁林丽未答辩，也未提交证据。
被告童月凤未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月4日，童兆贵向原告刘吉借款134，400元，用于生意资金周转，借款期限6个月，自2013年9月4日起至2014年3月3日止，月利息为2%，由被告翁林丽、童月凤承担连带责任担保，原告刘吉与童兆贵和被告翁林丽、童月凤签订了《借款担保合同》并进行了公正。当天，原告将借款通过转账和现金的方式支付给了借款人童兆贵。借款到期后，经原告催收，借款人童兆贵无力偿还，原告诉至法院，请求判令被告翁林丽、童月凤返还借款本金134，400元及利息（从2014年9月4日起至借款还清之日止按月利率1.7%计算）。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、公证书、收条、打款凭证等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与借款人童兆贵、被告翁林丽、童月凤之间签订了《借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因借款人童兆贵在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求担保人，即被告翁林丽、童月凤承担清偿责任。故原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翁林丽、童月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁林丽、童月凤于本判决生效后10日内偿还原告刘吉借款本金134，400元及利息（从2014年9月4日起至借款还清之日止按月利率1.7%计算）。
本案受理费3，523元，减半收取1，766元，由被告翁林丽、童月凤负担。
如果被告翁林丽、童月凤未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年五月二十一日
书记员 范小宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1914号
原告：巫俏洁，女，汉族，1982年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：兰海明，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省资中县，
被告：陈小萍，女，汉族，1981年11月19日出生，住四川省资中县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托代理人：何剑萍，女，系该公司职员。
委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后依法适用简易程序，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。被告兰海明、陈小萍均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的损失共计13148元；2.本案诉讼费、财产保全费220元由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.依据原告陈述，兰海明及陈小萍涉嫌逃逸及调包，交警适用简易程序认定违背客观事实及程序违法，被告兰海明逃逸，我司不承担赔偿责任。3.兰海明事发后没有通知我司，对无法核定的损失，我司不承担赔偿责任。4.对原告各赔偿项目的意见：（1）维修费，金额无异议，但应当先扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失限额2000元。（2）车辆折旧费，属于保险免除范围，且无证据证明贬值价值。（3）交通费，间接损失，我司不承担赔偿责任。5.我司不承担诉讼费。
被告兰海明、陈小萍共同的书面答辩意见：1.粤Ｘ×××××号车已购买机动车辆保险，应由被告平安保险公司、人民保险公司承担赔偿责任。2.对原告各赔偿项目的意见：（1）维修费，应按“定损单”的金额由两保险公司承担。（2）交通费，过高。（3）车辆折旧费，为车辆贬值损失，属间接损失，在理论上和实务上不具有可赔偿性，且原告亦没有提交证据证明。
被告人民保险公司没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2017年1月13日，兰海明驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶到佛山市南海区大沥镇黄岐三乡公路时，因不按规定掉头，与巫俏洁驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：兰海明承担事故的全部责任，巫俏洁不承担事故责任。
粤Ｙ×××××号轿车的登记所有人为原告巫俏洁。被告平安保险公司出具《定损报告》，该车辆的工料费9148元。2017年1月22日，原告支付维修费9148元。
粤Ｘ×××××号轿车在被告人民保险公司处投保交强险、在被告平安保险公司处投保含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。其中，《机动车综合保险条款》第二十六条约定：下列财产损失，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。
庭审中，原告称事发后，被告兰海明离开事故现场，大约半小时后被告兰海明回到事故现场。
本院认为，关于被告兰海明、陈小萍是否存在逃逸及调包行为的问题。且被告平安保险公司亦没有提交证据证明被告兰海明、陈小萍存在逃逸行为及调包行为，故本院对被告平安保险公司的辩解不予采纳，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共9708元，包括：
1.维修费9148元；
2.交通费560元：酌定；
3.车辆折旧费0元：即为车辆贬损价值。从事实层面而言，车辆贬损价值实质系属于交易贬值的损失，贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损价值的确定不够科学、统一，故原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。综上，对原告的主张，本院不予支持。
对上述第1项9148元，由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分损失7148元，结合事故责任划分，由被告兰海明承担全部赔偿责任，该款则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
对上述第2项560元，属于间接损失，被告平安保险公司根据保险条款的约定无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，该款则由被告兰海明承担赔偿责任。
对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告陈小萍承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
被告兰海明、陈小萍、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元予原告巫俏洁。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿7148元予原告巫俏洁。
三、被告兰海明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿560元予原告巫俏洁。
四、驳回原告巫俏洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取67.1元、诉前财产保全费220元，合计287.1元（原告已预交），由原告负担17.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担10元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担35元、被告兰海明负担225元，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月二十日
书记员 唐韵颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更414号
罪犯褚春将，男，汉族，1976年10月2日出生。2006年8月29日因犯故意毁坏公私财物罪被合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月；2009年10月9日因犯敲诈勒索罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）合刑初字第00116号刑事判决，以被告人褚春将犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，撤销前罪敲诈勒索罪的缓刑，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月26日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯褚春将在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚春将在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯褚春将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚春将减刑有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年6月30日起至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1237号
申请执行人：翟虎，男，白族，1941年10月26日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：周兆勇，男，汉族，1964年9月10日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
本院在执行翟虎与周兆勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周兆勇拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周兆勇目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月二十二日
书记员 左明国
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1249号
罪犯李某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）咸刑初字第00073号刑事判决书，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1240号刑事裁定书对该犯减刑二年二个月；2014年10月15日本院以（2014）西中刑减字第01373号刑事裁定书对该犯减刑一年三个月（余刑执行至2017年5月25日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1466号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何乙，曾用名：雪某，男，1990年2月5日出生于四川省茂县，羌族，技校文化，无业，户籍地四川省茂县，暂住上海市浦东新区草高支路XXX号。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人刘某，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人何乙、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人何乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月26日20时30分许，被告人何乙、刘某酒后同鲜某乙、鲜某甲(别名鲜某某，均另案处理)在上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号聚龙KTV内唱歌，后鲜某甲在洗手间门口殴打被害人申某某引发冲突，随后被人劝开。当被告人何乙、刘某与鲜某甲、鲜某乙已离开KTV门口数十米时，被害人申某某与徐某某、沈某某等人上前挑衅，被告人何乙、刘某等人折回应战，引发冲突。在此过程中，被告人何乙、刘某等人采用拳打脚踢、持菜刀挥砍、持菜刀拍打脸部等方法殴打被害人申某某、徐某某、沈某某并致其三人受伤。经法医学鉴定，被害人申某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折，被害人徐某某遭他人刀砍致双侧肩背部及左前臂裂创，被�人沈某某遭他人刀砍致右大腿裂创，上述伤势均构成轻伤。被告人何乙、刘某均于案发后至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。被告人何乙、刘某对上述指控的基本事实和定性均无异议，但提出被害人有挑衅行为，请求从轻处罚。在庭审中均无提供证据。经审理查明，2015年10月26日20时30分许，被告人何乙、刘某酒后与鲜某乙、鲜某甲(均另案处理)在上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号聚龙KTV内唱歌，后鲜某甲在上卫生间时与被害人申某某引发冲突，并殴打了申某某，随后被人劝开。当被告人何乙、刘某与鲜某甲、鲜某乙已离开聚龙KTV约十米时，被害人申某某与徐某某、沈某某等人上前责问鲜某甲，并再次发生冲突殴打。被告人何乙、刘某等人折回参与殴打，并采用拳打脚踢、持菜刀挥砍等方法随意殴打被害人申某某、徐某某、沈某某。经法医学鉴定，被害人�某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折；被害人徐某某遭他人刀砍致双侧肩背部及左前臂裂创；被害人沈某某遭他人刀砍致右大腿裂创，上述伤势均已构成轻伤。2015年12月16日，被告人何乙、刘某至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。上述事实有经庭审质证属实的下列证据证实，足以认定：1、被害人申某某的陈述，证实其在KTV酒后与被告方因琐事发生纠纷并遭被告方多人拳打脚踢殴打致伤的事实。2、被害人徐某某的陈述，证实其和申某某、沈某某在KTV唱歌后与被告方冲突并遭被告方持刀追砍、殴打致伤的情况。3、被害人沈某某的陈述，证实其与徐某某、申某某等人在KTV出来后遭被告方持刀追砍、殴打致伤的情况。4、证人朱某某、江某、任某、何某某、钟某某的证言及相关辨认笔录，证实三被害人与被告方发生冲突互殴并遭被告方持刀追砍、殴打等情况。5、证�曹某某、李某某的证言，证实被害人申某某在事发的KTV内与被告方鲜某乙、鲜某甲发生冲突并遭对方先殴打的情况。6、上海市公安局浦东分局接受证据清单、调取的案发地监控录像、手机拍摄视频，证实被害人申某某与被告方发生冲突、后被告人何乙、刘某用拳打脚踢、刀背拍打申某某等事实。7、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实被害人申某某、徐某某、沈某某伤势均已构成轻伤的情况。8、公安机关出具的案发经过表格，证实被告人何乙、刘某投案的经过系自首的事实。9、相关刘某被判刑的刑事判决书、公安机关调取的离监犯综合信息表，证实被告人刘某的前科及其系累犯的情况。10、常住人口基本信息，证实被告人何乙、刘某的身份情况。本院认为，被告人何乙、刘某在公共场所持械随意殴打�人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人何乙、刘某系共同犯罪；被告人何乙、刘某具有法定自首情节，依法从轻处罚；被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2017年12月15日止。)二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2018年12月15日止。)
审 判 长 沈 敏
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2211号
原告成都星宸航都国际酒店有限公司。住所地：成都市双流区东升一杆旗北段。
法定代表人吴明全。
被告裴思洁，女，1993年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告成都星宸航都国际酒店有限公司诉被告裴思洁餐饮服务合同纠纷一案中，原告成都星宸航都国际酒店有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都星宸航都国际酒店有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都星宸航都国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，由原告成都星宸航都国际酒店有限公司负担
审判员 徐海英
二〇一六年四月十四日
书记员 朱科阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2137号
原告：河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人：王成刚，董事长。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：马整党，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）与被告马整党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告马整党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马整党向原告支付欠款239915元及违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原告与被告马整党签订产品买卖合同一份，约定：被告马整党以分期付款的方式从原告处购买厦工牌装载机一台，单价34.5万元。原告在签订合同当日即将机器及其附件完整交付给被告马整党，被告未按约定及时足额向原告支付欠款。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告马整党未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马整党未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，原告与被告马整党签订编号为794的产品买卖合同一份，约定：被告马整党从原告处购买厦工牌XG956Ⅱ装载机一台，单价为34.5万元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告出具首付欠款承诺书，确认分期付款方式为被告马整党已支付10万元，下余分期货款在2013年3月15日前还清，具体为2012年4月至2013年3月期间每月15日前付款21373元，本息共计256476元。
同日，被告马整党在工程机械产品确认单上签字，确认收到原告交付的厦工牌XG956Ⅱ装载机一台（编号：CXG00956H001A1867）。
原告自认被告已支付首付及分期款本息共计116550元。
被告马整党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：原告与被告马整党签订的产品买卖合同及被告马整党向原告出具的首付欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告马整党交付装载机，被告马整党应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告马整党支付欠款239915元的请求，本院予以支持。
被告马整党未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告马整党支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马整党于本判决生效后十日内支付给原告河南中远工程机械有限公司尚欠货款239915元及违约金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，由被告马整党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙璐玮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第999号
原告：刘瑜，男，1987年1月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，
原告刘瑜与被告陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2014年11月24日中止审理，2017年8月4日恢复审理，原告的委托诉讼代理人刘政杰，以及被告陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告速即偿还原告借款本金60,000元及利息（自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告儿子是同学关系，被告因生意周转急需资金为由在2014年1月29日向原告借款60,000元，约定月利息3000元，借款期限二个月，到期归还本金，利息在借款当日或期限届满一个月后分二次支付。还款期限已过，被告并没有按约定履行义务，原告催促被告，被告说最近经济比较紧张，有钱一定会支付，以此为由拖延履行义务。2014年6月份被告涉嫌诈骗罪被羁押于会昌看守所。原告为了帮助被告，有部分资金是从亲戚朋友那里借来的，再转借给被告，直到起诉时止，被告分文未还。原告为维护自己合法权益，故诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告的起诉事实无异议，但是我已向原告支付过2次利息各3000元，共计6000元。
原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告向原告借款60,000元，约定月利息3000元。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告儿子是同学关系，被告因生意周转急需资金，经被告儿子介绍，被告于2014年1月29日向原告借款60,000元，约定月利息3000元，借款期限二个月，到期归还本金，利息在借款当日或期限届满一个月后分二次支付。此后，被告分两次各向原告支付利息3000元，共计6000元。还款期限届满后，被告并没有按约定履行偿还本金的义务，经原告催促被告，被告说最近经济比较紧张，有钱一定会支付，以此为由拖延履行义务。
另查明，2014年6月22日，被告陈德全及其妻子邓小红以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。本案因此于2014年11月24日中止审理。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告刘瑜所诉借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一。
本院认为，被告向原告借款60,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，如期偿还。被告向原告的借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一，故应认定为合法的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。
关于利息。双方约定月息3000元即月利率5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案双方约定利息按月利率5%计取即年利率为60%，因此未付部分依法应按年率利24%计取，已付6000元超出年利率36%部分按抵扣本金处理，超出年利率36%的2400元已付利息作抵扣本金处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈德全偿还原告刘瑜借款本金57600元及该款自2014年3月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告陈德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蔡江美
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00736号
原告李新峰，男，汉族，农民。
委托代理人孙小强，西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告李宏志，男，汉族，供销社职工。
原告李新峰诉被告李宏志不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告未经原告同意擅自将原告租赁的土地租给他人使用，所收租金据为己有，侵害了原告合法权益，故请求依法判令被告返还不当得利共计人民币136080元。
经审查，本院认为，被告租赁给案外人使用的土地使用权系被告从西安市长安区王寺街办黄堆村八组以租赁合同形式取得，并在土地上进行了相应投资而租赁给案外人收取租金，被告收到的租赁费与原告没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李新峰的起诉。
案件受理费3021元，本案予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨晓瑾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3947号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告郭英强。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告郭英强物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1771号
申请执行人：史贵臣。
被执行人：范栋梁。
本院在执行申请执行人史贵臣与被执行人范栋梁买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十六日
执行员 袁法江
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特28号
申请人北京市国浩农业发展有限公司，住所北京市延庆县大榆树镇岳家营村。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被申请人周景荣，女，1965年11月3日出生。
委托代理人王飞飞，女，1980年12月10日出生，延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马新新，女，1981年4月1日出生，延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
申请人北京市国浩农业发展有限公司（以下简称国浩农业公司）与被申请人周景荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国浩农业公司的委托代理人欧阳群，被申请人周景荣以及委托代理人王飞飞、马新新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月16日，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）作出延劳人仲字（2015）第613号仲裁裁决：一、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付周景荣解除劳动合同经济补偿金一万五千八百七十五元零三分；二、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付周景荣工资一千七百四十元二角八分；三、北京市国浩农业发展有限公司自本裁决生效之日起十五日内，支付周景荣养老保险补偿金七千九百三十二元六角；四、驳回周景荣的其他仲裁请求。
国浩农业公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销延劳人仲字（2015）第613号仲裁裁决，理由是：裁决书认定事实不清，仲裁期间周景荣隐瞒了足以影响公证裁决的证据。第一，国浩农业公司与周景荣有明确的约定，国浩农业公司向周景荣支付的工资中已包含保险费用；第二，周景荣的平均工资达不到其主张的数额；第三，周景荣曾经到浙江工作即双方就工作地点是有过合意的。
周景荣答辩称：协议书是在被迫的情况下签订的，国浩农业公司并没有向自己发放保险费用，且只有一份保存在国浩农业公司，自己手中并无协议。国浩农业公司的申请请求不符合调解仲裁法四十九条第一款的规定，请求法院驳回国浩农业公司的申请请求。
本院经审查认为，国浩农业公司在本院审理期间提交了协议书，用以证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并以此作为其主张撤销仲裁的主要理由。但是，依据查明的事实可以认定，该协议书系由国浩农业公司掌握，国浩农业公司在仲裁审理期间因正当理由未到庭的行为导致其未能提交该证据，系其自身原因导致，对此国浩农业公司应承担相应的法律后果。因此，国浩农业公司的主张不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形；其次，国浩农业公司关于“周景荣的平均工资达不到其主张的数额、周景荣曾经到浙江工作即双方就工作地点是有过合意的”等理由亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。本院经审查延庆仲裁委的裁决适用法律并无不当，国浩农业公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京市国浩农业发展有限公司要求撤销北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲字（2015）第613号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京市国浩农业发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘芳明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4065号
申请执行人张水军与被执行人吕海潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初16475号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张水军于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的360000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖了被执行人吕海潮名下的汽车二辆，经分配，申请执行人已受偿1076元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4065号申请执行人张水军与被执行人吕海潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初16475号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张水军于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的360000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖了被执行人吕海潮名下的汽车二辆，经分配，申请执行人已受偿1076元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16387号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈茂禹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈茂禹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,760.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈茂禹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,757.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16387号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈茂禹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈茂禹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,760.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈茂禹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,757.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01797号
原告：彭某甲，男，1944年7月12日生，汉族。
被告：彭某乙，女，1968年3月7日生，汉族。
被告：彭某丙，女，1973年11月28日生，汉族。
被告：彭某丁，男，1976年8月18日生，汉族。
原告彭某甲与被告彭某乙、彭某丙、彭某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员龙静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告彭某乙、彭某丙、彭某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与其前妻毛某共生育三个子女，即三被告。现三个子女均已长大成人，组成家庭，而原告现年69岁，早已丧失劳动能力，且无生活来源，三被告却拒付原告的生活费用。2012年6月，原告与毛某离婚，两人协商好将有房产证的房屋分给毛某所有，将没有房产证的2间房屋由原告居住，可被告彭某丁不准原告在那2间房屋里居住。现原告居无定所，生活困难，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：三被告从2014年6月起每人每月给付原告赡养费200元（诉讼中，原告变更为要求三被告从2014年6月起每人每月给付原告赡养费350元）；原告从2014年6月起产生的医疗费凭票据由三被告均摊；本案诉讼费由三被告承担。
被告彭某乙辩称：原告生育三个子女属实，被告彭某乙系原告长女，其尽到了赡养义务。从2005年起，被告彭某乙搬进原告修建的房屋居住，并每月向原告支付150元房屋租金，此期间原告的生活一直由被告彭某乙负责，原告的房屋也由其修缮，原告在外所欠的2000元债务亦由其偿还。2012年，原告与被告母亲毛某离婚，被告对父母离婚时分割夫妻共同财产的情况不清楚。原告离婚后，被告彭某乙仍然为原告租赁了房屋让其居住，房租为30元／月，房屋水电费均由被告彭某乙支付。现被告彭某乙不同意原告的诉讼请求。
被告彭某丙辩称：原告生育三个子女属实，被告彭某丙系原告次女。原告脾气不好，常对家人发脾气，但被告作为子女还是很尊重原告。原告夫妻将三被告养大后，原告就与妻子毛某离婚，并且自愿将房屋分给毛某所有，导致现在原告无房屋居住。被告彭某丙尽到了赡养义务，从1994年彭某丙结婚起，每月就给原告20元零花钱，直到2003年原告自己开茶馆为止。2004年7月至2005年7月期间，原告一直跟彭某丙吃住。2005年至2013年期间，彭某丙每年给原告几百元零花钱。从2014年起，彭某丙就没再给原告钱，因为原告不管被告母亲的生计，也不管子女的生活。被告彭某丙并不是不赡养原告，只要原告有任何困难都会帮忙解决，但不同意支付原告赡养费，不同意原告的诉讼请求。
被告彭某丁辩称：原告生育三个子女属实，被告彭某丁系原告的三儿子。彭某丁不愿意赡养原告，不同意原告的诉讼请求。因为从1995年彭某丁当兵回来后，三被告的母亲毛某一直随彭某丁生活。原告长期与毛某闹矛盾，从1998年到2014年期间，至少离家出走过6次，每次均是三被告将原告劝回家，但原告一回家就把家里的钱拿走，最终导致毛某与原告离婚。原告未尽到作为丈夫和父亲的责任，彭某丁愿意赡养母亲，不愿意赡养原告。
经审理查明：原告与其前妻毛某共生育了三个子女，长女彭某乙、二女彭某丙、三子彭某丁。2012年6月20日，原告与毛某在荣昌县人民法院调解离婚，双方约定夫妻共同所有的自建房二层共11间（位于双河区双河镇）归毛某所有。原告离婚后独自一人生活，其居住的房屋由被告彭某乙提供。审理中，被告彭某乙称为原告提供的房屋每月租金为30元；原告称被告彭某乙为其提供房屋的居住条件恶劣，且三被告未尽到赡养义务，自己现在经济困难，需另行租房居住，每月需生活费900元，房租费100元。
另查明：原告彭某甲系城镇居民，现年69岁，每月有超龄保险金80元，每年有土地直补费180元。本案在审理过程中，被告彭某乙、彭某丁均称自己无工作也无收入，被告彭某丙称其在双河煤业公司上班，每月收入1000元左右。原告称被告彭某丙陈述属实，被告彭某乙在经营茶馆，被告彭某丁在双河煤业公司上班，但原告不清楚彭某乙、彭某丁每月的收入有多少。审理中，被告彭某乙、彭某丙均表示原告可以随自己一起生活，但不同意支付原告赡养费；原告彭某甲不同意随子女一起生活，要求三被告支付赡养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，荣昌县双河街道岚峰竹笋产业社区居民委员会与荣昌县公安局双河派出所共同出具的证明，荣昌县人民法院出具的（2012）荣法民初字第02399号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告系原告的亲生子女，原告现已年老，丧失了劳动能力且经济困难，原告根据自身实际情况要求三被告给付包括生活费、房租费等赡养费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告和三被告的实际收入及生活状况，参照本地居民人均消费性支出水平，并结合原告陈述的本地住房租金水平，酌情主张三被告从2014年6月起每月各给付原告赡养费200元，原告从2014年6月起产生的医疗费凭票据由三被告各承担三分之一。对于被告彭某乙、彭某丙要求原告随其生活的意见，因支付赡养费用或随赡养义务人生活均可达到赡养老人的目的，鉴于原告明确表示不愿意与子女共同生活，应尊重老人意愿，故对被告彭某乙、彭某丙要求原告随其生活的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙从2014年6月起每月给付原告彭某甲赡养费200元，原告彭某甲从2014年6月起产生的医疗费凭票据由被告彭某乙承担三分之一；
二、被告彭某丙从2014年6月起每月给付原告彭某甲赡养费200元，原告彭某甲从2014年6月起产生的医疗费凭票据由被告彭某丙承担三分之一；
三、被告彭某丁从2014年6月起每月给付原告彭某甲赡养费200元，原告彭某甲从2014年6月起产生的医疗费凭票据由被告彭某丁承担三分之一；
四、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果被告彭某乙、彭某丙、彭某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交40元，实收40元，由三被告各负担三分之一。该款原告已预交，三被告应负担部分于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙静
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许可
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初393号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所：长春经济技术开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：王婧，女，汉族，1982年06月01日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王婧物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢153号
原（2016）湘0102执2672号
中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行蔡亮金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，申请执行人与被执行人达成友好协商，申请执行人与被执行人达成友好协商，被执行人蔡亮履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 张 霖
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王李芳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市公安局。
法定代表人：陶水龙，局长。
委托代理人：童炜，该局法制大队民警。
委托代理人：李江峰，该局法制大队民警。
再审申请人王李芳因诉被申请人华阴市公安局治安行政处罚一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王李芳申请再审称：其因不服华阴市公安局作出的阴公（华西）行罚决字（2013）224号行政处罚决定，一直在向渭南市公安局、陕西省公安厅申请复议，至今没有结果。其起诉应依据行政诉讼法46条规定的5年诉讼期限，故其起诉未超过法定期限。请求撤销原一、二审裁定，重新判决。
华阴市公安局提交意见称：王李芳2013年9月27日被行政拘留，2015年3月26日向法院提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限，请求驳回申诉。
本院认为：再审申请人王李芳因不服华阴市公安局作出的阴公（华西）行罚决字（2013）224号行政处罚决定，向渭南市公安局申请行政复议，渭南市公安局于2014年1月28日作出渭公复决字（2013）62号行政复议决定。该决定载明：“如对本决定不服可以自接到本决定之日起15日内，向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼”。2014年1月29日，渭南市公安局向王李芳邮寄送达。王李芳在本院审查时亦称：渭南市公安局行政复议结果出来后，因没有钱打官司，所以只去省公安厅进行行政复议。王李芳于2015年3月26日向华阴市人民法院提起行政诉讼，根据其起诉时修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。显然，王李芳对行政复议决定不服，未在自收到复议决定书之日起15日内向法院提起诉讼，其起诉超过法定期限。一审裁定驳回其起诉，二审裁定维持，符合法律规定。
综上，王李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王李芳的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 敖 漫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 铁梦瑶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3572号
原告田国利，男，1981年11月27日出生，汉族。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
被告张金富，男，1975年9月23日出生。
本院于2016年9月5日立案受理原告田国利与被告张金富民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国利撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一六年十月十四日
书记员 张军艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3572号之二
原告田国利，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告张金富，男，1975年9月23日出生，住安阳县。
本院在审理原告田国利与被告张金富民间借贷纠纷一案中，根据案件需要，本院于2016年9月8日作出（2016）豫0522民初3572号之一民事裁定，将田国富名下的车牌号为豫Ｆ×××××号轿车一辆予以查封。现该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将田国富名下的车牌号为豫Ｆ×××××号轿车一辆予以解封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳永红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张军艳