wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00105号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月18日被芜湖市公安局取保候审，同年9月24日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日21时30分许，被告人鲁某酒后驾驶宁A760**号灰色东风日产牌小型轿车，沿芜湖经济技术开发区越秀路行驶至与浦江路交叉口时，被执勤民警查获，当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为248mg／100ml，后民警将其带至芜湖市红十字医院抽血取样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人鲁某的血液中乙醇含量为150mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、鲁某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表及血样提取照片；证人曾某某证言；被告人鲁某供述和辩解；芜疾控检字（2015KF）第054号检测结果报告单、呼气式酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控�事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2779号
原告：石家庄金鼎起重机械租赁有限公司。
住所地：正定县新城铺。
统一社会信用代码：91130123557656322F。
法定代表人：雍建刚，经理。
委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告：中扶建设有限责任公司石家庄分公司。
住所地：石家庄市裕华区谈固瑞成小区***号楼*单元2801、2802。
负责人：李廷峰，经理，
被告：中扶建设有限责任公司。
住所地：北京市海淀区西三环北路**号世纪经贸大厦*座**层。
法定代表人：庄清良，董事长。
原告石家庄金鼎起重机械租赁有限公司与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司、中扶建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄金鼎起重机械租赁有限公司法定代表人雍建刚及其委托诉讼代理人张忠波到庭参加诉讼。被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司、中扶建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄金鼎起重机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费126472元。庭审中原告将诉讼请求变更为106472元。事实与理由：2015年6月16日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，由被告租用原告塔吊一台，在石家庄市：“御景国际7#楼”施工，租金每月20000元，租金每4个月结算一次，每台塔机进出场费为20000元。合同签订后原告于2015年6月18日开始施工，至2016年8月31日停止施工。期间被告支付了部分租赁费，拖欠126472元未付，经原告多次催要被告以各种理由推拖拒付，为此向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告中扶建设有限责任公司未答辩。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司未答辩。
经审理查明，2015年6月16日原告与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司签订塔吊租赁合同，合同约定施工地点为御景国际7号楼，租赁设备名称为塔式起重机，数量1台，月租费为20000元/台，进出场费20000元，其中3.2.1约定，如果发生连续15天以上的停置，甲乙双方协商同意塔吊可以按照停置处理，停置期间不计月租费，如果设备发生15天以下停置，乙方按照正常的租赁费计费。该合同最后落款处有原告及被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司印章及法定代表人签字。合同签订后原告按照合同约定为被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司施工的工地提供塔吊一台，并于2015年6月17日开始施工，2015年6月份施工13天，租赁费8658元，7月份30天租赁费20000元，8、9月扣除16天，施工45天，租赁费29970元，10、11月租赁费40000元，12月18天，租赁费11988元，2016年3月份8天，租赁费5328元，4-8月租赁费100000元，租赁费与进场费20000元共计236472元；至2016年8月31日施工完毕原告将塔吊拆除，被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司给付租赁费共计110000元，2017年11月9日又给付20000元，剩余106472元租赁费未给付。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、开工证明、塔吊天数计算等证据在卷所证实。
本院认为，被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司与原告签订塔吊租赁合同，双方均在合同上签字盖章，且该合同已经履行完毕，该合同不违反法律规定，应予认定。原告按照合同约定将租赁物交付被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司施工使用，被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司应当按照合同约定的租赁费给付原告，但除给付部分租赁费外剩余106472元未给付，已构成违约，原告要求被告给付106472元租赁费的诉讼请求应予支持。被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶建设有限责任公司设立的分支机构，该分支机构并不具备法人资格，其工商登记未记载注册资金，章程为中扶建设有限责任公司章程，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告中扶建设有限责任公司应对其分公司与原告签订租赁合同项下所欠租金承担向原告支付的责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告的全部诉求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中扶建设有限责任公司于本判决生效后10日内向原告石家庄金鼎起重机械租赁有限公司支付塔吊租赁费106472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告中扶建设有限责任公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2830元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 李晓辉
二〇一七年十二月六日
书记员 茹倩玉
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初62号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李文龙，男，汉族，1988年2月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月15日被取保候审，2018年1月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人李文龙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人李文龙在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年1月16日立案，依法适用建议程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日，被告人李文龙与黑龙江省苇河镇景洲村行政屯村民吕某义签订了林地转包协议，吕某义将大棚沟人工林转包给李文龙。2016年10月14日尚志市林业局为吕高义下发了尚林采字（2016）10号、11号林木采伐许可证，批准采伐期限为2016年11月22日至2016年12月14日。李文龙在林业行政主管部门批准的采伐期限外，且超过批准的采伐数量，将其购买的位于黑龙江省尚志市苇河镇景洲村南的人工杨树林进行了砍伐，砍伐总株数为1476株，林木立木蓄积为98.7189立方米。案发后，公安机关收缴李文龙违法所得人民币5000元。被告人李文龙于2017年9月25日主动到公安机关投案，并如实供述了砍伐的事实。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李文龙的户籍证明；案件来源及到案经过；提取笔录、林地转包协议、林木采伐许可证；现场勘查笔录、照片、现场技术鉴定报告、砍伐树木参考价；证人邰某1、李某、邰某2的证言，以及被告人李文龙的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李文龙无异议。
本院认为，被告人李文龙违反森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的采伐时间及数量任意采伐其购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文龙能够主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李文龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
、二〇一八年月日
书记员 李 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第649-1号
原告林贤福。
委托代理人（特别授权）杨建崇、蔡云蕾。
被告叶来静。
被告周素平。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2739号原告林贤福与被告叶来静、周素平买卖合同纠纷一案中，原告林贤福于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶来静名下与周素平共有的坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼A幢604室（所有权证号：578353，总建筑面积：181.98㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林贤福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶来静名下与周素平共有的坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼A幢604室（所有权证号：578353，总建筑面积：181.98㎡）的房屋，限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月十日
（代）书记员 丁 汀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第649-1号
原告林贤福。
委托代理人（特别授权）杨建崇、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告叶来静。
被告周素平。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2739号原告林贤福与被告叶来静、周素平买卖合同纠纷一案中，原告林贤福于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶来静名下与周素平共有的坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼A幢604室（所有权证号：578353，总建筑面积：181.98㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林贤福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶来静名下与周素平共有的坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼A幢604室（所有权证号：578353，总建筑面积：181.98㎡）的房屋，限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月十日
（代）书记员 丁 汀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第600号
原告王桂香。
被告张曰明。
原告王桂香诉被告张曰明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼。被告张曰明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应木材。2013年，经原、被告核算，被告共计欠原告木材款13840元。经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告木材款13840元。
被告张曰明未作答辩。
经审理查明，原、被告系多年的业务关系。2013年11月5日，经双方对帐，被告累计欠原告木材款13840元。被告为原告出具金额为13840元的欠条一张。2015年7月，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告向原告出具的欠条，足以证明被告欠原告木材款的事实。双方未约定还款的具体时间，原告可随时向被告主张。原告要求被告支付木材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张曰明欠原告王桂香木材款13840元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告张曰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年八月二十八日
代书记员 崔敏敏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初493号
原告：凌琪，女，1969年7月14日生，壮族，自由职业，住广西南宁市。
被告：陆修向，男，1981年3月3日生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：广西田东县冠誉塑业有限公司，住所地：广西田东县思林镇那沙新村。统一社会信用代码：914510222006632983。
法定代表人：陆冠作，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告凌琪与被告陆修向买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。2018年4月25日广西田东冠益塑业有限公司（以下简称：田东冠益公司）申请作为被告参加本案诉讼，并自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告凌琪，被告陆修向、田东冠益公司共同委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。因案情复杂，2018年6月5日本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告凌琪，被告陆修向、田东冠益公司共同委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琪向本院提出诉讼请求：要求被告陆修向支付给原告货款180000元及利息（利息计算：自2018年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与被告陆修向是多年的生意朋友，2012年至2013年间，原告多次将再生料卖给被告陆修向，2015年6月7日经双方结算，被告陆修向尚欠原告货款225000元，并出具一张欠条给原告。原告多次催讨未果，被告陆修向先后四次支付了45000元，尚欠180000元至今未支付。为维护原告的合法权利，原告向法院提起诉讼。
原告凌琪为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条。
被告陆修向、田东冠益公司共同辩称，原告主张的尚欠货款180000元属实。被告陆修向是田东冠益公司的职员，其向原告购买再生塑料颗粒是履行公司职务行为，应当由冠益公司向原告支付货款。原告与被告未约定利息，原告主张的利息应当按银行贷款利率计算。
被告陆修向、田东冠益公司为证明其主张，向本院提交的证据有：广西田东冠益塑业有限公司文件、入库单、称重过磅单、现金支出单据、银行转账凭据。
经质证，被告陆修向、田东冠益公司对原告证据的真实性没有异议，但认为应当由被告田东冠益公司向原告支付货款。原告对两被告提供证据的关联性有异议，认为广西田东冠益塑业有限公司文件是公司内部文件，不予认可；认为入库单、称重过磅单、现金支出单据、银行转账凭据不能证明是田东冠益公司向原告购买货物。经核证，本院对原告证据的真实性予以确认；两被告证据所记载的购买时间、数量、金额与原告提交的《欠条》所记载的购买时间、数量、金额等未能相对应，本院对两被告证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：原告凌琪与被告陆修向为朋友关系。自2012年12月31日至2013年7月12日期间，被告陆修向五次向原告购买再生塑料颗粒，货款共计235962元。2013年8月5日被告陆修向出具《欠条》给原告，确认欠款235962元。2015年6月7日被告陆修向在《欠条》上注明：“到2015年6月7日止，共欠凌琪再生料款贰拾贰万伍仟元正（￥225000.00元）。欠款人：陆修向”。此后，原告四次收到货款45000元，剩余货款180000元经原告多次催款，被告陆修向未能支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，关于本案货物由谁购买的问题。原告主张其销售再生塑料颗粒给被告陆修向，虽未签订书面合同，但有被告陆修向出具的《欠条》及被告陆修向在《欠条》上书写的备注为证，足以认定被告陆修向是购买方。两被告主张货物由被告田东冠益公司购买，但《欠条》上并未有田东冠益公司印章，且两被告提供的证据未能证明该货物由田东冠益公司购买入库并向原告支付部分货款，两被告证据不能证明其主张，本院不予支持。买受人应当向出卖人支付价款。经原告多次催款后，被告陆修向尚欠原告货款180000元。现原告主张被告陆修向支付货款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。两被告主张应当按银行同期贷款利率计算，在庭审过程中，原告表示同意，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陆修向支付原告凌琪货款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，自2018年3月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告陆修向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄柳青
审 判 员 卢艳妮
人民陪审员 覃月燕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄丽娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第570号
原告张某甲，又名张某乙，女，1991年11月出生。
被告邓某甲，男，1989年5月出生。
本院在审理原告张某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月23日以拟与被告通过其他方式协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 胡骥
二〇一五年九月二十三日
书记员 叶梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第991号
原告高某。
被告李某甲。
原告高某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2007年1月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：婚后因被告脾气急躁，经常开口骂人，动手打人，被被告打得不计其数。如2004年有一次，被告拿起水果刀扬言要戳死我。2005年5月12日晚上，被告打得我左眼青肿。2006年8月15日晚上，将我关出门外。2007年1月20日晚上，又将我汽车钥匙缴出并将我身上的钱夺走。我与被告于2006年农历3月初4分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此要求与被告离婚，依法分割财产并根据儿子的意愿决定由谁负责抚养教育。
被告李某甲辩称：我与原告夫妻感情是好的，婚后偶尔发生争吵事实，我没有打骂原告。原告诉状中所说的打骂、扬言要用水果刀戳和关出门外等情况，都不是事实，双方也没有分居生活。因此不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由绍兴县夏履镇人民政府婚姻登记办公室出具的结婚登记证明和该镇计划生育办公室出具的计划生育证明及原、被告陈述等证据证实。
原、被告于××××年××月××日在绍兴县原履履乡人民政府登记结婚，××××年××月生育一子李某乙，婚初夫妻关系尚好。后因性格原因，双方常为生活琐事发生争吵。2005年11月，原告曾起诉要求与被告离婚，审理期间，原告撤回起诉。现原告以经常遭被告打骂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻关系尚可。后双方虽为生活琐事发生争吵，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是能够改善的。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇七年三月一日
书记员 金 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第115号
原告：浙江精功科技股份有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：魏东、夏泰斌。
被告：江苏天地永鑫重型钢构有限公司。
法定代表人：李勇。
原告浙江精功科技股份有限公司诉被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序进行审理。后被告提出管辖权异议，认为应由被告住所地徐州经济开发区人民法院管辖，本院于2014年6月30日依法裁定予以驳回。本案于2014年8月27日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏泰斌（第一次）、魏东（第二次）到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月28日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告供应被告一套箱型柱焊接生产线，价格189.70万元。合同签订后，原告按照合同提供设备，但被告仅支付部分货款，至今尚欠原告1万元。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款1万元及利息损失（自2011年9月5日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2009年10月28日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买箱型柱焊接生产线，价格189.70万元，其中付款方式载明：“合同总价5%的余款在验收合格之日起壹年期满柒天内付清”，合同另对质量标准、供货周期、交货方式、付款方式、验收及异议等进行了约定。后原告交付给被告设备，并在2010年8月28日调试合格。被告支付原告货款188.70万元，余款1万元至今未付，故成讼。
以上事实由《买卖合同》、提货单、调试质量合格单、付款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约履行了供货义务，被告未按时足额支付货款已构成违约，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付所欠货款及赔偿利息的诉请，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款人民币1万元及该款自2011年9月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年九月十八日
书记员 金燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7628号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘国清，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘国清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15221号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币52.072959万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘国清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘国清纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15221号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7628号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人潘国清，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘国清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15221号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币52.072959万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘国清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘国清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15221号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督170号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川区交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某，金昌农村商业银行股份有限公司宁远支行客户经理。
被申请人：宋某，男，汉族，生于1987年7月11日，住金昌市金川区昌泰里1栋104号。身份证号620302198707110619。
被申请人：李某，男，汉族，生于1985年4月13日，住金昌市金川区金凤里42栋2单元11号。身份证号620302198504130417。
被申请人：翟某，男，汉族，生于1988年11月4日，住金昌市永昌县城关镇小坝村六社11号。身份证号620321198811040015。
被申请人：海某，男，汉族，生于1982年5月6日，住金昌市金川区宝晶里市建1栋4单元403号。身份证号620302198205061458。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人宋某于2014年8月15日向申请人借款180000元整，由被申请人李某、翟某、海某提供连带责任保证，贷款期限为12月，期限届满后，申请人多次向被申请人催收贷款，但被申请人不主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金180000元，并支付截止2017年7月29日的利息40976元以及自2017年7月30日起至借款还清之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元，并支付利息40976元以及自2017年7月30日起至借款本金还清之日的利息（按年利率14.4%计付）。
二、被申请人李某、翟某、海某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1538元，由被申请人宋某、李某、翟某、海某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第433号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年7、8月份的一天傍晚，被告人陈某在龙湾区蒲州街道瑞麒鞋业有限公司内，将该公司的一些电线盗走，后将电线剥去外皮所得的3斤多铜芯予以销赃，得款人民币75元。
2、2013年10月13日上午10时许，被告人陈某来到龙湾区永中街道永中旧城改造二期外迁安置房工地，将该工地上的20多斤电线盗走，后销赃得款人民币265元。
3、2013年10月14日上午9时许，被告人陈某再次来到龙湾区永中街道永中旧城改造二期外迁安置房工地，将该工地上的150米电线，部分绕在身上，部分拿在手上欲盗走时，被群众发现并抓获。经鉴定，涉案的150米电线价值人民币1853元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人章某、卢某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，归案经过，情况说明及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述罪行，第3节盗窃属犯罪未遂，且已退涉案赃款，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈某已退涉案赃款人民币340元，返还给相应的被害人、被害单位；随案移送的作案工具尖嘴钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年五月十四日
代书记员 冯胜仲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1316号
原告：兰满清。
委托诉讼代理人：李国林。
被告：贾方立。
被告：邓国兰。
原告兰满清与被告贾方立、邓国兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告贾方立、邓国兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰满清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告贾方立因生产经营需要向原告兰满清借款人民币5万元，利息按月息1.5%计算，约定2016年9月1日偿还，但借款到期后，被告却一再拖延不偿还原告本金及利息。故依法诉至法院，望能支持原告的诉讼请求为感。
被告贾方立未作答辩。
被告邓国兰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月30日，被告贾方立向原告兰满清出具了一张借条，该借条内容为：“今有本人因生产经营之需要向兰满清借取人民币5万元整（小写￥：50000元整），利息1.5分的月利率计算，归还日期2016年9月1日。逾期未能归还则由贷款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。借款人：贾方立。身份证号：。电话：147××××3814。2015年8月30日”。被告贾方立出具该借条后，至今未偿还原告分文。另查明，被告贾方立与被告邓国兰于2002年9月27日在金溪县民政局登记结婚，于2017年9月5日在金溪县民政局登记离婚。
本院认为，被告贾方立、邓国兰经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告兰满清起诉要求被告贾方立偿还借款5万元及利息，原告方向法庭提供了借条予以证实，故本院对原告兰满清的该诉讼请求予以支持。因该借款系被告贾方立、邓国兰在夫妻关系存续期间所借债务，故本院认定该借款是被告贾方立、邓国兰的夫妻共同债务，应由被告贾方立、邓国兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贾方立、邓国兰在本判决生效之日起15日内共同偿还原告兰满清借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年8月30日开始计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾方立、邓国兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 峰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1375号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。
负责人:王述伟，系河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行行长。
委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年8月23日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住濮阳县。
被告：毕纪东，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孟兰月，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈尚川，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高建军，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告毕纪东、孟兰月、陈尚川、高建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行委托诉讼代理人卢永周、被告毕纪东、高建军、陈尚川到庭参加诉讼，被告孟兰月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行诉讼请求：判令被告毕纪东偿还借款200000元及利息（自2016年6月30日至借款还清之日按照逾期月息15.75‰计算）；被告孟兰月、陈尚川、高建军对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告毕纪东于2015年6月29日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告孟兰月、陈尚川、高建军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告毕纪东辩称，被告毕纪东在原告处贷款属实，但贷款均由毕研星使用，被告毕纪东未使用借款。
被告陈尚川辩称，被告陈尚川为借款提供担保属实，原告应当向毕研星催要借款。
被告高建军辩称，被告高建军为借款提供担保属实，应当由借款人偿还借款。
被告孟兰月未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000334191借款借据、贷款面签证明来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告毕纪东于2015年6月29日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告孟兰月、陈尚川、高建军为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告毕纪东按照月息10.5‰偿还了2016年6月29日前借款利息，下欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行原名称为范县农村信用合作联社王楼信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告毕纪东理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后被告毕纪东偿还2016年6月29日前借款利息，原告要求被告毕纪东自2016年6月30日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告孟兰月、陈尚川、高建军约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告孟兰月、陈尚川、高建军主张保证责任，故被告孟兰月、陈尚川、高建军对被告毕纪东借款应承担连带清偿责任。被告孟兰月经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告毕纪东偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕纪东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行借款本金200000元及利息（自2016年6月30日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告孟兰月、陈尚川、高建军对上述判决负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告毕纪东、孟兰月、陈尚川、高建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭继宽
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审88号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人辛龙振，男，1995年9月5出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199509051713。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人辛龙振实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17063号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对辛龙振违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17063号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17063号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17063号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人辛龙振必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17063号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人辛龙振负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
原 告 蒋 洪 军 与 被 告 乾 安 县 赞 字 乡 中 心 校 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字218号
原告蒋洪军，男，1969年10月30日出生，汉族，乾安县人。
被告乾安县赞字乡中心校。
法定代表人，丛书。
丛书，男，1965年7月23日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人马永传，男，1963年9月27日出生，乾安县人。
本院在审理原告蒋洪军与被告乾安县赞字乡中心校土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪军撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张海艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1623号
原告：王洪章。
被告：金根荣。
原告王洪章为与被告金根荣民间借贷纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪章到庭参加诉讼，被告金根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王洪章起诉称，金根荣于2008年9月10日向王洪章借款30万元，约定于2008年10月10日归还，并出具借条一份。借款到期后，经王洪章多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、金根荣归还借款300000元；二、本案案件受理费由金根荣承担。
庭审中，原告王洪章提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明金根荣向王洪章借款300000元并约定还款期限的事实。
被告金根荣未作答辩，也未提供证据，并对原告王洪章提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告王洪章提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告王洪章起诉陈述的事实一致。
本院认为：金根荣向王洪章借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。现金根荣未按时返还借款，应承担返还借款的民事责任。王洪章的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金根荣于本判决生效后十日内返还原告王洪章借款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 胡 涛
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00286号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，乳名双九，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被凤阳县人民检察院批准逮捕，由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人金某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月6日作出（2015）凤刑初字第00231号刑事判决，认定被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金某某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张群英
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初297号
原告：苏某，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，某县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：某市交通建设有限公司，住所地：某市盐湖区红旗街东湖佳苑西楼401号。
法定代表人：肖某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师某，男，1955年1月15日出生，汉族。
原告苏某与被告某市交通建设有限公司（以下简称康达建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人刘某、李某，被告康达建设公司的委托诉讼代理人刘某某、师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告苏某欠款62240元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自起诉之日计算至被告清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，某县交通运输局通过招标的方式确定被告为山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄至岭上线均庄至桑湾段公路改造工程施工第二合同段的建设施工中标单位，并签订了《建设施工协议》，被告公司设立了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部，并实施建设。2014年7月，原告苏某为被告公司上述工地提供石灰用于路基路面施工，共计石灰款82240元，被告项目部向原告出具了结算单。工程竣工至今被告仅支付了原告部分欠款，现仍欠62240元，被告向原告出具欠据一份。此后原告多次催要，被告一直推拖，原告无奈诉至贵院，现请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告康达建设公司辩称，被告诉讼主体不适合。被告通过中标和某县交通局签订合同书，承包某县县道均庄至岭上线、均庄至桑湾道工程后，将工程转包给徐建华，由徐建华作为实际的承包方和施工方，具体实施的这项工程，这项工程产生的经济责任、债权债务关系全由徐建华负责，和被告没有关系。原告苏某和被告之间没有关于提供石灰的购销买卖合同，也没有具体进行过结算，更没有形成欠款，因此，应当驳回其诉讼请求。原告起诉状称康达交通建设有限公司某县均岭项目部并非我公司设立的项目部，该项目部所产生的行为和法律后果与我公司没有法律关系。因此应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：为实施山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄--岭上线均庄--
桑湾段公路改造工程，2014年5月15日，某县交通运输局通过招标将该项目第二标段施工发包给被告康达建设公司，双方签订了《合同协议书》。同年5月25日，被告又将上述工程委托给案外人徐建华管理，双方签订了《工程合作协议书》，协议约定：一、甲方（康达建设公司）委托乙方（徐建华）全权管理本工程的施工及处理与本工程的有关事宜。甲方向乙方提供公司一切证件的复印件，如需提供原件时，由甲方派人员持原件协同乙方办理一切与本工程有关的事务。……十二、乙方在签订施工合同时向甲方按该工程合同价的1%交纳服务费（不含所得税）。此次工程的服务费为150000元。……因开展业务需要，2014年10月，经公司法定代表人申请，某县交通运输局同意，并经某县公安局审批后，被告公司刻制了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部（以下简称康达建设公司项目部）公章（编号：1410020000580）。2014年11月5日，康达建设公司项目部在某县联社营业部开设银行账户。某县交通运输局通过该账户支付工程款。2014年7月，原告经人介绍向康达建设公司均岭项目部提供石灰514吨，每吨单价160元，合计82240元。项目部出具了结算单。在支付部分款项后，2016年12月20日，项目部给原告出具了欠条，现尚欠原告石灰款62240元。结算单与欠条上均加盖有项目部公章。2017年5月8日，经公司法定代表人申请，以公章丢失为由，被告刻制了康达建设公司项目部新的公章（编号：1410020041418）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单、欠条，被告提供的《合同协议书》、《工程合作协议书》，本院调取的山西省农村信用社印鉴卡、刻制公章审批表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告苏某通过口头形式与康达建设公司项目部达成了买卖合同关系，双方意思表示真实，权利义务关系明确，在原告提供石灰后，康达建设公司项目部出具了结算单和欠条，其理应按约定支付材料款。被告不认可欠款事实，否认结算单和欠条的真实性，认为缺少具体承担人和负责人签字，且加盖的公章并非财务专用章也不是徐建华所使用的公章，但并不否认公章的真实性。因结算单与欠条上所盖公章与康达建设公司项目部开设银行账户所用公章一致，而被告未能提供证据证明该公章在当时已遗失或废弃使用。该印章是在公安机关申请刻制并经备案的印章，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思，缺少签名并不会影响结算单和欠条的效力。针对工程欠款，原告已尽到了基本的证明责任，在被告不能举证推翻原告证据的情况下，其抗辩理由本院不予采纳。
被告康达建设公司得到涉案项目的承包权后，又将该项目委托给徐建华管理。同时，被告公司申请刻制了康达建设公司项目部印章用于开展业务，并以此为户名开设了银行账户。原告在与康达建设公司项目部订立合同并进行结算时，项目部工作人员携有并加盖了公章。再者，在施工过程中，被告允许发包方将工程款直接打入康达建设公司项目部账户，原告的材料款完全通过项目部直接支付，使得原告更进一步相信买卖合同的相对方为被告康达建设公司，而不是其他的个人。同时，涉案工程由被告承包，原告所供材料又用于该工程。项目部作为一个企业的内设临时机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者承担。上述事实符合表见代理的构成要件，被告作为独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织应当对康达建设公司项目部的债务承担责任。另外，原告请求对欠款支付利息，虽然原、被告双方未约定违约责任的具体承担方式，但考虑到被告的违约行为给原告造成了一定损失，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础对被告所欠石灰款计算利息。关于利息的计算期限，应从原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告某市交通建设有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告苏某欠款62240元，并支付逾期付款利息（利息的计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年7月10日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告某市交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 李淋
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1031民初297号原告：苏某，男，1970年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：某市交通建设有限公司，住所地：某市盐湖区红旗街东湖佳苑西楼401号。法定代表人：肖某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，男，1955年1月15日出生，汉族。原告苏某与被告某市交通建设有限公司（以下简称康达建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人刘某、李某，被告康达建设公司的委托诉讼代理人刘某某、师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告苏某欠款62240元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自起诉之日计算至被告清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，某县交通运输局通过招标的方式确定被告为山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄至岭上线均庄至桑湾段公路改造工程施工第二合同段的建设施工中标单位，并签订了《建设施工协议》，被告公司设立了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部，并实施建设。2014年7月，原告苏某为被告公司上述工地提供石灰用于路基路面施工，共计石灰款82240元，被告项目部向原告出具了结算单。工程竣工至今被告仅支付了原告部分欠款，现仍欠62240元，被告向原告出具欠据一份。此后原告多次催要，被告一直推拖，原告无奈诉至贵院，现请求贵院判如所请，维护原告合法权益。被告康达建设公司辩称，被告诉讼主体不适合。被告通过中标和某县交通局签订合同书，承包某县县道均庄至岭上线、均庄至桑湾道工程后，将工程转包给徐建华，由徐建华作为实际的承包方和施工方，具体实施的这项工程，这项工程产生的经济责任、债权债务关系全由徐建华负责，和被告没有关系。原告苏某和被告之间没有关于提供石灰的购销买卖合同，也没有具体进行过结算，更没有形成欠款，因此，应当驳回其诉讼请求。原告起诉状称康达交通建设有限公司某县均岭项目部并非我公司设立的项目部，该项目部所产生的行为和法律后果与我公司没有法律关系。因此应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：为实施山西省集中连片特困地区吕梁山片区某县县道均庄—岭上线均庄—桑湾段公路改造工程，2014年5月15日，某县交通运输局通过招标将该项目第二标段施工发包给被告康达建设公司，双方签订了《合同协议书》。同年5月25日，被告又将上述工程委托给案外人徐建华管理，双方签订了《工程合作协议书》，协议约定：一、甲方（康达建设公司）委托乙方（徐建华）全权管理本工程的施工及处理与本工程的有关事宜。甲方向乙方提供公司一切证件的复印件，如需提供原件时，由甲方派人员持原件协同乙方办理一切与本工程有关的事务。……十二、乙方在签订施工合同时向甲方按该工程合同价的1%交纳服务费（不含所得税）。此次工程的服务费为150000元。……因开展业务需要，2014年10月，经公司法定代表人申请，某县交通运输局同意，并经某县公安局审批后，被告公司刻制了某市交通建设有限公司某县均岭公路项目部（以下简称康达建设公司项目部）公章（编号：1410020000580）。2014年11月5日，康达建设公司项目部在某县联社营业部开设银行账户。某县交通运输局通过该账户支付工程款。2014年7月，原告经人介绍向康达建设公司均岭项目部提供石灰514吨，每吨单价160元，合计82240元。项目部出具了结算单。在支付部分款项后，2016年12月20日，项目部给原告出具了欠条，现尚欠原告石灰款62240元。结算单与欠条上均加盖有项目部公章。2017年5月8日，经公司法定代表人申请，以公章丢失为由，被告刻制了康达建设公司项目部新的公章（编号：1410020041418）。本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单、欠条，被告提供的《合同协议书》、《工程合作协议书》，本院调取的山西省农村信用社印鉴卡、刻制公章审批表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告苏某通过口头形式与康达建设公司项目部达成了买卖合同关系，双方意思表示真实，权利义务关系明确，在原告提供石灰后，康达建设公司项目部出具了结算单和欠条，其理应按约定支付材料款。被告不认可欠款事实，否认结算单和欠条的真实性，认为缺少具体承担人和负责人签字，且加盖的公章并非财务专用章也不是徐建华所使用的公章，但并不否认公章的真实性。因结算单与欠条上所盖公章与康达建设公司项目部开设银行账户所用公章一致，而被告未能提供证据证明该公章在当时已遗失或废弃使用。该印章是在公安机关申请刻制并经备案的印章，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思，缺少签名并不会影响结算单和欠条的效力。针对工程欠款，原告已尽到了基本的证明责任，在被告不能举证推翻原告证据的情况下，其抗辩理由本院不予采纳。被告康达建设公司得到涉案项目的承包权后，又将该项目委托给徐建华管理。同时，被告公司申请刻制了康达建设公司项目部印章用于开展业务，并以此为户名开设了银行账户。原告在与康达建设公司项目部订立合同并进行结算时，项目部工作人员携有并加盖了公章。再者，在施工过程中，被告允许发包方将工程款直接打入康达建设公司项目部账户，原告的材料款完全通过项目部直接支付，使得原告更进一步相信买卖合同的相对方为被告康达建设公司，而不是其他的个人。同时，涉案工程由被告承包，原告所供材料又用于该工程。项目部作为一个企业的内设临时机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者承担。上述事实符合表见代理的构成要件，被告作为独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织应当对康达建设公司项目部的债务承担责任。另外，原告请求对欠款支付利息，虽然原、被告双方未约定违约责任的具体承担方式，但考虑到被告的违约行为给原告造成了一定损失，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础对被告所欠石灰款计算利息。关于利息的计算期限，应从原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告某市交通建设有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告苏某欠款62240元，并支付逾期付款利息（利息的计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年7月10日起计算至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告某市交通建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年九月二十九日书记员  李淋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac5df7f1-c6e8-4a43-85c7-a856013dcf5d&imgId=YWM1ZGY3ZjEtYzZlOC00YTQzLTg1YzctYTg1NjAxM2RjZjVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2647号
申请执行人：刘艳方，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：红兰，女，1978年6月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。
被执行人：都仁贺什格，男，1983年9月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。
被执行人：朝鲁蒙，男，1976年8月5日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。
本院在执行刘艳方与朝鲁蒙、红兰、都仁贺什格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对朝鲁蒙、红兰、都仁贺什格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2647号申请执行人：刘艳方，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：红兰，女，1978年6月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。被执行人：都仁贺什格，男，1983年9月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。被执行人：朝鲁蒙，男，1976年8月5日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查。本院在执行刘艳方与朝鲁蒙、红兰、都仁贺什格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对朝鲁蒙、红兰、都仁贺什格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保310号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：杨万斌。
被申请人：刘森，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：钟远炬，女，1993年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初923号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘森、钟远炬所有的价值297000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年三月八日
书记员 李国芬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00234号
抗诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某林，男，1947年3月29日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，农民，住潜山县。2015年6月16日因涉嫌犯猥亵儿童罪被潜山县公安局刑事拘留，同年6月26日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
辩护人马俊，安徽安潜律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人徐某林犯猥亵儿童罪一案，于2015年8月11日作出（2015）潜刑初字第00097号刑事判决。在法定期限内潜山县人民检察院提出抗诉、原审被告人徐某林提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日不公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员彭海林出庭履行职务，上诉人徐某林及其辩护人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日上午6时许，被害人徐某某（女，2011年3月20日出生）到隔壁二爹徐某林家玩耍，当徐某某一个人来到被告人徐某林睡觉的房间时，被告人徐某林将房间门关上，在房间内将在其床前玩耍的徐某某抱到床上，放在自己大腿上，面对面坐着，用右手伸进被害人徐某某的裤子内对徐某某阴部进行摸、捏，满足自己的刺激，后又将徐某某的裤子脱至大腿处，露出阴部，用手对其阴部继续进行摸、捏。约两分钟后，徐某某的奶奶黄某玲因寻找徐某某来到徐某林房间，撞见徐某林的猥亵行为。徐某林见黄某玲进入房间才将徐某某放开。
上述事实，被告人徐某林在开庭审理时亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、传唤证、权利义务告知书、潜山县妇幼保健院诊断证明书、被害人户籍信息、被告人户籍信息，证人黄某玲、丁某羊、徐某秀、程某莲的证言，被害人徐某某的陈述，被告人徐某林的供述，现场勘验笔录及现场图、照片等经过庭审举证、质证的证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人徐某林采取摸捏的方法猥亵不满十二周岁幼女，已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人猥亵不满十二周岁的儿童，应从重处罚，其辩护人辩称其行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的意见，不予采纳。对辩护人认为其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见﹥》第25条第（4）项的规定，以被告人徐某林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，潜山县人民检察院提出抗诉，认为本案的被害人徐某某系年仅四岁的幼童，母亲患有精神病生活不能自理，父亲常年在外务工，系农村留守儿童且智力发育迟缓。被告人徐某林对亲侄孙女徐某某实施猥亵犯罪行为，犯罪动机卑劣，对被害人身心伤害极大，社会影响十分恶劣，应对其从严惩处。被告人徐某林虽年满68周岁，且有坦白情节。但对其判处十个月有期徒刑，违背了罪责刑相一致的刑法基本原则，重罪轻判，量刑明显不当。请二审法院依法改判。
安庆市人民检察院支持抗诉认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，但量刑明显不当，请二审法院依法纠正。
被告人徐某林提出上诉认为，其行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；本案仅有黄某玲的证言，不能仅凭该孤证对被告人定罪量刑属证据不足；被告人头部受伤，精神恍惚，侦查机关在侦查阶段未作精神疾病鉴定，程序违法被告人年近七十，体弱多病，不适宜长期羁押。请二审法院依法改判并适用缓刑。
辩护人提出了与被告人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：2015年6月14日上午6时许，被害人徐某某（女，2011年3月20日出生）到上诉人徐某林家玩耍，当徐某某来到上诉人徐某林睡觉的房间时，徐某林将房门关上，将徐某某抱到床上，放在自己大腿上，面对面坐着，用右手伸进被害人徐某某的裤子内对徐某某阴部进行摸、捏，满足自己的性刺激，后又将徐某某的裤子脱至大腿处，露出阴部，用手对其阴部继续进行摸、捏。约两分钟后，徐某某的奶奶黄某玲因寻找徐某某来到徐某林房间，撞见徐某林对徐某某正在进行猥亵。徐某林见黄某玲进入房间才将徐某某放开。
上述事实，上诉人徐某林二审庭审中亦无异议，并有经一审、二审举证、质证的相关书证、证人黄某玲、徐某秀等的证言、被害人徐某某的陈述、被告人徐某林的供述等证据证实。本院审理期间，上诉人徐某林就本案的事实未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人徐某林采取摸捏的方法猥亵不满十二周岁幼女，已构成猥亵儿童罪，原判定罪准确。本案的被害人徐某某系年仅四岁的幼童，母亲患有精神病生活不能自理，父亲常年在外务工，系农村留守儿童且智力发育迟缓。上诉人对亲侄孙女徐某某实施猥亵犯罪行为，犯罪动机卑劣，对被害人身心伤害极大，社会影响十分恶劣，应对其从严惩处。上诉人及其辩护人关于徐某林的行为情节显著轻微、危害不大和本案证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯等，已依法对其从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其在法律规定的量刑幅度内予以处罚，原判量刑适当，检察机关认为原判量刑畸轻的抗诉意见不能成立，故对原判依法予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
代理审判员 王 涛
代理审判员 江石平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一、三款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00234号
抗诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐松林,男,1947年3月29日出生于安徽省潜山县,汉族，文盲，农民，住潜山县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年6月16日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月26日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
辩护人马俊，安徽安潜律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人徐松林犯猥亵儿童罪一案，于2015年8月11日作出（2015）潜刑初字第00097号刑事判决。在法定期限内潜山县人民检察院提出抗诉、原审被告人徐松林提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日不公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员彭海林出庭履行职务，上诉人徐松林及其辩护人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日上午6时许，被害人徐某1（女，2011年3月20日出生）到隔壁二爹徐松林家玩耍，当徐某1一个人来到被告人徐松林睡觉的房间时，被告人徐松林将房间门关上，在房间内将在其床前玩耍的徐某1抱到床上，放在自己大腿上，面对面坐着，用右手伸进被害人徐某1的裤子内对徐某1阴部进行摸、捏，满足自己的刺激，后又将徐某1的裤子脱至大腿处，露出阴部，用手对其阴部继续进行摸、捏。约两分钟后，徐某1的奶奶黄某因寻找徐某1来到徐松林房间，撞见徐松林的猥亵行为。徐松林见黄某进入房间才将徐某1放开。
上述事实，被告人徐松林在开庭审理时亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、传唤证、权利义务告知书、潜山县妇幼保健院诊断证明书、被害人户籍信息、被告人户籍信息，证人黄某、丁某、徐某2、程某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人徐松林的供述，现场勘验笔录及现场图、照片等经过庭审举证、质证的证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人徐松林采取摸捏的方法猥亵不满十二周岁幼女，已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人猥亵不满十二周岁的儿童，应从重处罚，其辩护人辩称其行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的意见，不予采纳。对辩护人认为其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见>》第25条第（4）项的规定，以被告人徐松林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，潜山县人民检察院提出抗诉认为，本案的被害人徐某1系年仅四岁的幼童，母亲患有精神病生活不能自理，父亲常年在外务工，系农村留守儿童且智力发育迟缓。被告人徐松林对亲侄孙女徐某1实施猥亵犯罪行为，犯罪动机卑劣，对被害人身心伤害极大，社会影响十分恶劣，应对其从严惩处。被告人徐松林虽年满68周岁，且有坦白情节。但对其判处十个月有期徒刑，违背了罪责刑相一致的刑法基本原则，重罪轻判，量刑明显不当。请二审法院依法改判。
安庆市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，但量刑明显不当，请二审法院依法纠正。
被告人徐松林上诉认为，其行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；本案只有黄某的证言，仅凭该孤证对被告人定罪量刑属证据不足；被告人年近七十，体弱多病，不适宜长期羁押。请二审法院依法改判并适用缓刑。上诉人的辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实和证据相同。认定上诉人犯罪事实所依据的证据，已经一审庭审质证、认证，并经本院二审开庭审理，查证、核实，证据确实、充分。在二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对一审认定上诉人的犯罪事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人徐松林采取摸捏的方法猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚，原判定罪准确。上诉人及其辩护人关于徐松林的行为情节显著轻微、危害不大的上诉理由和辩护意见不能成立。徐松林在一、二审庭审中当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证的相关证据证实，证据之间相互印证，足以证明徐松林的犯罪事实，上诉人及其辩护人关于本案证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立。原判鉴于上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯等，已对其从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对徐松林在法律规定的量刑幅度内予以处罚，并无不当。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关认为原判量刑畸轻的抗诉意见不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
代理审判员 王 涛
代理审判员 江石平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一、三款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第00234号抗诉机关安徽省潜山县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐松林,男,1947年3月29日出生于安徽省潜山县,汉族，文盲，农民，住潜山县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年6月16日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月26日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。辩护人马俊，安徽安潜律师事务所律师。安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人徐松林犯猥亵儿童罪一案，于2015年8月11日作出（2015）潜刑初字第00097号刑事判决。在法定期限内潜山县人民检察院提出抗诉、原审被告人徐松林提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日不公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员彭海林出庭履行职务，上诉人徐松林及其辩护人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月14日上午6时许，被害人徐某1（女，2011年3月20日出生）到隔壁二爹徐松林家玩耍，当徐某1一个人来到被告人徐松林睡觉的房间时，被告人徐松林将房间门关上，在房间内将在其床前玩耍的徐某1抱到床上，放在自己大腿上，面对面坐着，用右手伸进被害人徐某1的裤子内对徐某1阴部进行摸、捏，满足自己的刺激，后又将徐某1的裤子脱至大腿处，露出阴部，用手对其阴部继续进行摸、捏。约两分钟后，徐某1的奶奶黄某因寻找徐某1来到徐松林房间，撞见徐松林的猥亵行为。徐松林见黄某进入房间才将徐某1放开。上述事实，被告人徐松林在开庭审理时亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、传唤证、权利义务告知书、潜山县妇幼保健院诊断证明书、被害人户籍信息、被告人户籍信息，证人黄某、丁某、徐某2、程某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人徐松林的供述，现场勘验笔录及现场图、照片等经过庭审举证、质证的证据证实。原判依据上述事实和证据，认为被告人徐松林采取摸捏的方法猥亵不满十二周岁幼女，已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人猥亵不满十二周岁的儿童，应从重处罚，其辩护人辩称其行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的意见，不予采纳。对辩护人认为其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第25条第（4）项的规定，以被告人徐松林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，潜山县人民检察院提出抗诉认为，本案的被害人徐某1系年仅四岁的幼童，母亲患有精神病生活不能自理，父亲常年在外务工，系农村留守儿童且智力发育迟缓。被告人徐松林对亲侄孙女徐某1实施猥亵犯罪行为，犯罪动机卑劣，对被害人身心伤害极大，社会影响十分恶劣，应对其从严惩处。被告人徐松林虽年满68周岁，且有坦白情节。但对其判处十个月有期徒刑，违背了罪责刑相一致的刑法基本原则，重罪轻判，量刑明显不当。请二审法院依法改判。安庆市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，但量刑明显不当，请二审法院依法纠正。被告人徐松林上诉认为，其行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；本案只有黄某的证言，仅凭该孤证对被告人定罪量刑属证据不足；被告人年近七十，体弱多病，不适宜长期羁押。请二审法院依法改判并适用缓刑。上诉人的辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实和证据相同。认定上诉人犯罪事实所依据的证据，已经一审庭审质证、认证，并经本院二审开庭审理，查证、核实，证据确实、充分。在二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对一审认定上诉人的犯罪事实与证据予以确认。本院认为，上诉人徐松林采取摸捏的方法猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚，原判定罪准确。上诉人及其辩护人关于徐松林的行为情节显著轻微、危害不大的上诉理由和辩护意见不能成立。徐松林在一、二审庭审中当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证的相关证据证实，证据之间相互印证，足以证明徐松林的犯罪事实，上诉人及其辩护人关于本案证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立。原判鉴于上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又系初犯、偶犯等，已对其从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对徐松林在法律规定的量刑幅度内予以处罚，并无不当。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关认为原判量刑畸轻的抗诉意见不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈代理审判员  王 涛代理审判员  江石平二〇一五年十一月十七日书 记 员  於笑仙附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2108号之一
申请执行人四川聚丰建设工程有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号。
法定代表人王雁凌，该公司总经理。
被执行人刘斌，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2007号民事判决，于2017年4月24日立案受理四川聚丰建设工程有限公司申请执行刘斌追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款209895元及按照前述判决确定的违约金，以及申请执行人预交的案件受理费5048元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆一台，但未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，且自立案之日起已逾三个月，本院于2017年10月9日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款209895元及按照（2016）川0191民初2007号民事判决确定的违约金，以及申请执行人预交的案件受理费5048元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2016）川0191民初2007号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈梦阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初957号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：范纪勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范纪勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼，被告范纪勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金152874.54元及其利息、逾期利息[截止至2017年6月14日，利息（含罚息）80275.28元、复利22395.76元，从2017年6月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告范纪勇未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140411000577号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额240000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%。采取受托支付方式支付，即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年4月11日，原告向被告发放贷款240000元。被告借款后未按合同约定按时还款，自2015年9月11日起开始逾期还款。截止至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金152874.54元、利息（含罚息）80275.28元、复利22395.76元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金152874.54元及利息、逾期利息（截止至2017年6月14日，利息（含罚息）80275.28元，复利22395.76元；自2017年6月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范纪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金152874.54元及利息、逾期利息（截止至2017年6月14日，利息（含罚息）80275.28元，复利22395.76元；自2017年6月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息）；
二、被告范纪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告范纪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴韵怡
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第249号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人余某，男，1975年6月16日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，高中文化，住四川省攀枝花大道东段。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日1时许，被告人余某与他人在本市仁和区吃烧烤、喝酒后，驾驶越野车行至本市东区机场路金海开元酒店路段时，被执勤交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，余某血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，血样提取登记表，证人周某某、寇某的证言，被告人余某的供述，司法鉴定意见，视听资料及被告人余某的身份证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二○一五年八月十七
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1716号
原告：刘国武，男，1981年7月23日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：刘镇濠，男，1987年5月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告刘国武与被告刘镇濠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年8月7日,刘国武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘国武撤诉处理。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由刘国武负担。
审 判 长 王志文
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 蕾
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2641号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工，
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工，
被告：张伟贤，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告张伟贤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 杜碧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周敏桦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初476号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄天福，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省五华县。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人黄天福犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，黄天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日凌晨3时许，被告人黄天福饮酒后在中山市沙溪镇隆都路115号美宜佳士多店门口与被害人翟某1、翟某2、黎某发生口角，并持水果刀捅伤翟某1、翟某2、黎某，后逃离现场。经法医鉴定，翟某1、翟某2、黎某的损伤程度均为重伤二级。同年10月2日，黄天福在中山市沙溪镇明月商务酒店被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄天福在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人翟某1、翟某2、黎某的陈述及辨认笔录，到案经过，人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片，现场勘验检查笔录、现场照片、监控截图照片，户籍证明、无犯罪记录证明，证人韦某、王某1应的证言及辨认笔录，被告人黄天福的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天福无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄天福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2022年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 翟燕云
林兆诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2421号
申请执行人郭喜荣。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第3858号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款50.24万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年九月二十日
书记员 李超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1628号
罪犯王国辉。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月18日作出了（2008）甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人王国辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王国辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1628号罪犯王国辉，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年4月18日作出了(2008)甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人王国辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王国辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王国辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年受监狱记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王国辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王国辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月四日代书记员 陈维婵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3719号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:沈阳市和平区市场监督管理局（原沈阳市和平区工商行政管理局）。
法定代表人:�凯，该局局长。
委托诉讼代理人:赵林，该局法制科长。
委托诉讼代理人:王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:李百菊。
被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）:岳宝柱。
一审第三人、反诉被告:沈阳市和平区人民政府。
负责人:邢鹏，该区区长。
委托诉讼代理人：张大放，和平区法制局工作人员。
再审申请人沈阳市和平区市场监督管理局（以下简称和平监管局）因与被申请人李百菊、岳宝柱及一审第三人、反诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
和平监管局申请再审称，1.本案认定事实错误。“先租赁后置换”并没有说先租赁不交租金。租赁、置换这是两个不同的概念，也是两个不同的法律关系。没有任何法律规定以买卖为借口可以永远不付任何费用的强占他人的财产、无偿的占用租赁物。一审法院认定《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》并非双方当事人的真实意思表示错误。重大误解、显失公平、乘人之危是可撤销或者变更的行为，但是当事人必须在法定的期间内向人民法院提出请求。二审法院认为，鉴于房屋置换及开办汽配市场的合同最终目的无法实现，李百菊、岳宝柱使用了案涉房屋，近2000万的房租就分文不交了，其结果是造成国有资产的流失。租赁物没有发生重大变化，仅2972平方米有争议，对无争议的10767平方米房屋的租金不支持，是枉法裁判。2.本案适用法律错误。本案的案由是租赁合同纠纷，应当适用关于租赁合同的相关规定，判决李百菊、岳宝柱按照约定支付租金。和平监管局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定申请再审。
李百菊、岳宝柱提交书面意见称，和平监管局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是岳宝柱、李百菊应否按照约定立即支付租金。
首先，关于合同效力问题。案涉《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》的签订背景说明双方签订该租赁合同的真实意愿为采取“先租赁后置换”的方式，即和平监管局先将案涉房屋租赁给沈阳市天禄祺汽车配件东城商行（以下简称天禄祺商行），然后再行置换。因此，案涉《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制�规定，合法有效。但是双方最终的合同目的是置换，上述租赁合同只是阶段性协议。天禄祺商行经营的东区汽配市场并未遭受火灾，不属于被安置用户，其与和平区监管局签订的房屋租赁协议的真实目的是最终能够购买案涉房屋，安置受灾用户，开办汽配市场。并且，从和平监管局多年未收取租金情况看，双方并未实际履行《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》。
其次，合同目的一直未能实现。依据2007年5月29日的区长办公会纪要、郑选在2012年1月19日李百菊、岳宝柱写给和平区政府的《情况说明及证实请求》上手写的证明及一审法院对郑选、程小龙的询问笔录等相关证据，均能证明案涉房屋租赁协议形成的前提为和平区政府为维护稳定、安置2007年4月6日汽配市场火灾受灾业户、保证税源和业态不变，研究确定的和平监管局采取“先租赁后置换”的方�，将案涉房屋租赁给天禄祺商行。在和平监管局将案涉房屋交付天禄祺商行使用后，天禄祺商行为建设汽配城进行了施工投入。但和平区政府在案涉房屋附近新建了汽配市场，致天禄祺商行在案涉房屋开办汽配城安置受火灾业户的计划无法实现，天禄祺商行被迫改变了房屋原汽配市场的功能，重新改造成参茸市场和羽毛球馆。因案涉房屋的置换涉及国有资产问题，该问题尚未解决，双方置换的目的也无法实现。对此，李百菊、岳宝柱并无过错。
再次，李百菊、岳宝柱应否立即支付租金。天禄祺商行将《房产租赁补充协议》中约定的地下一层4750平方米及该大楼北院2133平方米改建成停车场，和平监管局的公务车辆及职工的私家车也在该车场停泊。案涉租赁标的物发生重大变化，双方对租赁合同的内容和条款未重新协商变更。虽然案涉房屋租赁协议签订后，�禄祺商行实际使用了案涉房屋。鉴于房屋置换及开办汽配市场的案涉合同最终目的无法实现及租赁标的物发生重大变化，而和平监管局及天禄祺商行未对租赁合同的内容和条款重新协商变更。现和平监管局依据《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》主张天禄祺商行支付租金2005.856169万元，依据并不充分。一审、二审法院已经向和平监管局释明，待有充分证据，可另行主张。事实上，和平监管局已经在沈阳市中级人民法院提起了新的诉讼。
综上，和平监管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市和平区市场监督管理局的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 张能宝
审 判 员 李桂顺
二〇一七年九月二十七日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣