wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初427号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人杨子英，女，汉族，1958年12月5日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨子英不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨子英的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨子英的起诉。
本案受理费减半收取559元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余慧玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7620号
原告：温州日高服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道辉煌路1号。统一社会信用代码：91330304668343708C。
法定代表人：李伟平。
委托代理人：黄群胜、陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：惠洋，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：胡钢、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
本院在审理原告温州日高服饰有限公司与被告惠洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请，要求撤回对被告惠洋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州日高服饰有限公司撤回对被告惠洋的起诉。
本案受理费50元，由原告温州日高服饰有限公司负担。
审 判 员 王晓明
二〇一七年一月十一日
代书记员 夏 梦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终787号
上诉人（原审被告）：刘银山，男，1957年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。
法定代表人：雷连虎，总经理。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人刘银山因与被上诉人北京建海防水材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘银山于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘银山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘银山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12338元，减半收取6169元，由上诉人刘银山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
书 记 员 徐 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8030号
上诉人（原审原告）赵学森。
被上诉人（原审被告）河南省人民医院。
法定代表人顾建钦，该院院长。
委托代理人李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人孙静文，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人赵学森因与被上诉人河南省人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵学森上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：赵学森本次起诉的损害系2014年开庭以后发生的损害，与前次医疗行为明显不是同一个事由，一审法院认为赵学森构成重复起诉不当。
被上诉人河南省人民医院辩称，一审法院裁定正确，应予维持，上诉人的起诉属重复起诉，其上诉请求不能成立，应予驳回。
赵学森向一审法院起诉请求：1、判令河南省人民医院赔偿赵学森治疗费用及精神损失费用15万元。2、判令河南省人民医院向赵学森赔礼道歉、恢复名誉。
一审法院认为：赵学森以与河南省人民医院的医疗行为发生纠纷为由诉至法院，要求河南省人民医院赔偿其相应损失及赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，已经分别经过郑州市金水区人民法院于2014年10月13日作出（2014）金民一初字第1580号民事判决，郑州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）郑民一终字第33号民事判决，河南省高级人民法院于2016年2月17日作出（2016）豫法民申418号民事裁定处理。现赵学森以与河南省人民医院发生的同一医疗行为为原因，再次诉至法院，构成重复起诉，违反了一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵学森的起诉。案件受理费3300元，退回原告赵学森。
二审经审理查明：赵学森在一审提交的门诊手册、诊断证明和门诊收费票据上记载的时间均为2015年和2016年。
本院认为，赵学森虽然前后两次以河南省人民医院为被告向法院提起诉讼，但前一次诉讼，即郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1580号民事判决作出时间为2014年10月13日。赵学森本次起诉所提交的证据显示其主张的部分损失为前次起诉以后发生，此部分诉讼请求其在金水区人民法院（2014）金民一初字第1580号民事案件中并未主张，一审法院以本案系重复起诉为由驳回赵学森的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3428号民事裁定；
二、本案指令郑州市金水区人民法院审理。
赵学森预交的二审案件受理费3300元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年八月八日
书记员 高慧慧
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2703民初41号
原告新林区塔源镇人民政府，住所地新林区塔源镇。
法定代表人姚文乔，职务塔源镇镇长。
委托代理人郑志强，职务塔源镇楼区办公室主任。
委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
被告韩秀春，女。
原告新林区塔源镇人民政府与被告韩秀春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新林区塔源镇人民政府于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新林区塔源镇人民政府诉讼到法院后，被告韩秀春已将欠缴的取暖费、水费自动缴纳。原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新林区塔源镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告新林区塔源镇人民政府负担。
审判员 芮 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙晓敏
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1037号
原告：贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处西关坡（锦绣龙山花园），统一社会信用代码：91522730573346770K。
法定代表人：伍平权，总经理。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘相艳，女，1981年7月5日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司员工，特别授权。
被告：王怀富，男，1983年2月24日生，汉族，贵州省金沙县人，本科文化，住贵州省龙里县，自由工程师。
本院在审理原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司诉被告王怀富物业服务合同纠纷一案中，原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司撤回起诉。
本案受理费132元，由原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司承担。
审判员 刘登武
二〇一六年十月二十一日
书记员 文 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初802号
原告朱秀珍，女，1958年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，男。
原告朱秀珍诉被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔付原告二次手术医疗费7，154.44元、住院伙食补助费60元、交通费300元，合计7，514.44元。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托代理人单欣怡到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年1月16日，刘用全驾驶的浙D1XX**车辆与原告朱秀珍骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告朱秀珍受伤，刘用全承担事故的全部责任。浙D1XX**车辆的所有人为刘用全，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），本起事故发生在有效期内。后原告以刘用全、阳光财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2015年10月10日，本院以（2015）松民一（民）初字第7445号民事判决书判决被告方对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告朱秀珍交通费100元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告朱秀珍二次手术医疗费7，154.44元、住院伙食补助费60元，合计7，214.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告朱秀珍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第524号
申请执行人田国良，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王峰，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已发生法律效力的（2015）信浉民再初字第02号民事判决书，责令被执行人王峰于2015年9月5日前履行判决义务，逾期未履行后，本院依法拍卖了扣押王峰所有的豫Ｓ号奥迪牌小型轿车。经两次网上拍卖，现已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王峰所有的豫Ｓ奥迪牌小型轿车壹辆，以第二次流拍保留价元，交付申请执行人田国良抵偿债务。财产权自本裁定送达申请人田国良时起转移。
二、申请执行人田国良可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 杨传毅
审判员 余 静
二〇一五年十月十三日
书记员 张 巍
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第524号
申请执行人田国良，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王峰，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已发生法律效力的（2015）信浉民再初字第02号民事判决书，责令被执行人王峰于2015年9月5日前履行判决义务，逾期未履行后，本院依法拍卖了扣押王峰所有的豫Ｓ号奥迪牌ＦＶ7281ＦＣＶＧ小型轿车。经两次网上拍卖，现已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王峰所有的豫Ｓ奥迪牌ＦＶ7281ＦＣＶＴＧ小型轿车壹辆，以第二次流拍保留价264045.60元，交付申请执行人田国良抵偿债务。财产权自本裁定送达申请人田国良时起转移。
二、申请执行人田国良可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 杨传毅
审判员 余 静
二〇一五年十月十三日
书记员 张 巍
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00019号
案外人杨飞。
申请执行人张友海。
被执行人王同华。
被执行人竹山县安泰建筑有限责任公司。
法定代表人王同华，董事长。
被执行人竹山县豐森苑房地产开发有�责任公司。
法定代表人王同华，董事长。
本院在执行张友海与王同华、竹山县安泰建筑有限责任公司（以下简称“安泰公司”）、竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司（以下简称“豐森苑公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人杨飞于2015年7月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨飞称，其于2012年6月购买王同华开发的竹山县城关镇供销小区6号楼602号房屋，签订了购房合同，28万元购房款于2012年全部结清，杨飞将房屋装修后于2012年农历10月正式搬进去居住至今，王同华公司一直没有办理房屋证件。由于王同华与张友海存在债务纠纷，张友海申请法院对王同华开发的6号楼13套住房，包括杨飞居住的602号房屋，全部进行了执行查封。杨飞认为6号楼602号房屋属于其私有财产，不属于被查封的对象，法院采取强制执行措�违反相关法律规定，现请求法院解除查封。
本院查明：杨飞于2012年6月18日与豐森苑公司签订商品房买卖合同，约定：杨飞购买豐森苑公司开发的竹山县供销小区6号楼1单元602号房屋，总价款28万元。2012年10月31日至2013年3月9日，豐森苑公司先后出具收据4张，共收到杨飞给付购房款25万元，豐森苑公司于2013年2月23日向杨飞所借3万元也抵作购房款。杨飞于2012年农历10月即搬入该房居住至今。
王同华于2013年6月16日向张友海借款100万元，由安泰公司、豐森苑公司提供担保。王同华没有依约清偿借款，张友海提起诉讼。在审理过程中，当事人达成协议：（一）王同华定于2014年5月15日前偿还张友海借款100万元及违约金10万元；（二）安泰公司、豐森苑公司承担连带清偿责任。王同华、安泰公司及豐森苑公司没有按本院生效民事调解书履行，张友海申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月12日作出（2014）鄂竹山执字第00236号执行裁定，对豐森苑公司开发的竹山县供销小区6号楼1单元602号房屋予以查封。
本院依职权在竹山县房地产管理局查明，竹山县供销小区6号楼1单元602号房屋现登记的产权人为豐森苑公司，没有预告登记和抵押登记。在竹山县房地产管理局没有查到以杨飞名义登记的房屋。
本院认为：法律和司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案执行涉案房屋，现在登记在被执行的房地产开发企业豐森苑公司名下，案外人杨飞在本院查封前已与豐�苑公司签订有商品房买卖合同，杨飞购买该房屋用于居住且已占有使用，经查杨飞名下无其他房屋，杨飞已支付的价款超过总价款的百分之五十。故，案外人杨飞提出执行异议，要求排除对本案执行标的的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对竹山县城关镇供销小区6号楼1单元602号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审�员熊彩平
审判员 易淑明
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 淼
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享�足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1633号
申请人：王培荣，男，1964年2月1日生，汉族，住新泰市。
被申请人：胡金祥，男，1968年1月12日生，汉族，住新泰市。
被申请人：肖延清，女，1972年12月29日生，汉族，住址同上，系胡金祥之妻。
申请人王培荣与被申请人胡金祥、肖延清买卖合同纠纷一案中，申请人王培荣于2017年2月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人肖延清在新泰市新汶街道办事处龙柏园玉景阁2号楼中单元1101室房产一处予以查封。山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王培荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人在新泰市新汶街道办事处龙柏园玉景阁2号楼中单元1101房产一处予以查封，期限3年。
案件申请费2070元，由申请人王培荣预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一七年二月十六日
书记员 刘鸿阳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终46号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终46号
上诉人（原审原告）方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人段异颖。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人彭传德。
上诉人方红因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第457号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：方红于2015年3月9日向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下分别简称“原市住房局”、“市住建委”）提出政府信息公开申请，要求获取关于同意延长“文馨园二期”基地房屋拆迁期限的批复沪房管拆批（2004）2539号、（2005）1382号、3318号、（2006）3076号、（2007）2162号、（2008）2064号、（2009）23143号、（2010）33775号、（2011）35957号、（2012）28582号、（2013）22727号、（2014）22202号审核时，拆迁人申请延长期限的申请表或申请报告的政府信息。原市住房局经查认定，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）的有关规定，确需延长拆迁期限的，拆迁人应当向区、县房地局提出延期拆迁申请。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。方红申请公开的上述政府信息应由区、县房地局获取，故原市住房局在法定答复期限内，于3月24日根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复行为（以下简称“被诉信息公开答复行为”），告知方红其申请获取的政府信息不属于原市住房局公开职责的权限范围，建议其向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称“浦东建交委”）咨询
方红收悉后不服，于同年5月25日向上海市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议。市政府于次日收到后，于同月28日向原市住房局发出行政复议答复通知书。原市住房局于同年6月10日向市政府提交答复书和证据、依据。市政府于同年7月23日发出行政复议延长审理期限通知书。后市政府认定原市住房局所作政府信息公开答复行为并无不当，于同年8月18日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沪府复字（2015）第369号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），维持原市住房局3月24日作出的被诉信息公开答复行为。方红仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求撤销原市住房局作出的被诉信息公开答复行为和市政府作出的被诉复议决定。
原审另查明，浦东建交委具有住房保障、房产管理等行政职责。
原审认为：根据《信息公开规定》的有关规定，行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。申请公开的政府信息不属于本行政机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原市住房局收到方红的政府信息公开申请后经查认定，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，确需延长拆迁期限的，拆迁人应当向区、县房地局提出延期拆迁申请。方红申请公开的拆迁人关于延长拆迁期限的申请表或申请报告依法应当由区、县房地局获取，故答复方红其申请获取的政府信息不属于原市住房局的公开职责权限范围，建议向浦东建交委咨询。原市住房局所作信息公开答复行为符合上述法规规定，内容并无不当。市政府受理方红行政复议申请后，经过复议审查，所作维持的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。方红要求撤销被诉信息公开申请答复行为和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2015年12月7日判决驳回方红的诉讼请求，案件受理费减半收取25元，由方红负担。判决后，方红不服，上诉于本院。
上诉人方红上诉称：原审判决认定事实不清、依据不足，应当予以撤销。上诉人所申请的政府信息，可以证实拆迁人存在造假等违法行为，并且本案涉及的拆迁许可经过多次违法延期。请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：经审查检索，上诉人所申请的信息系由拆迁人向浦东建交委提交。故上诉人申请的内容不属于被上诉人市住建委政府信息公开的职责范围。原审判决正确，上诉人的上诉请求并无依据，请求依法驳回上诉。
被上诉人市政府辩称：被上诉人市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《信息公开规定》的有关规定，对上诉人方红提出的政府信息公开申请，被申请机关原市住房局具有依法作出被诉信息公开答复行为的法定职责。原住房局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉信息公开答复行为，行政程序并无不当。上诉人申请原市住房局公开浦东新区“文馨园二期”基地中拆迁人申请延长拆迁期限的相关申请表或申请报告。原市住房局经审查认定，上诉人申请公开的上述政府信息应由区、县房地局获取，故根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项作出被诉答复，事实清楚、法律适用正确。
根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，在收到被申请人的答复书及相关证据材料后，依法延长复议期限，之后作出被诉复议决定，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年四月七日
书记员 林博宸
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年四月七日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4396号
罪犯崔恒武，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2010年1月14日作出（2009）资刑初字第47号刑事判决，以被告人崔恒武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。被告人崔恒武不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）桂市刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后于2010年3月19日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3284号刑事裁定，对罪犯崔恒武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变；于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2695号刑事裁定，对罪犯崔恒武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2018年1月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字838号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔恒武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯崔恒武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯崔恒武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年4月获奖励分102分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崔恒武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔恒武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔恒武减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2221号
申请执行人：江西众森实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：朱衷平，系该公司总经理。
被执行人：江西省泊菲尔天然香料有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人：朱律。
被执行人：朱律，男，1972年4月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2015）东民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司偿还申请执行人江西众森实业集团有限公司借款本金1500000元及其利息（包括逾期利息）（截止2014年12月29日的利息为15万元，自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1500000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人朱律对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司、朱律共同承担案件受理费22350元、执行费29220元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司、朱律银行存款1701570元及相应利息；
二、如被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司、朱律的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2188号
原告：张同勇。
被告：亓金波。
原告张同勇与被告亓金波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同勇到庭参加诉讼。被告亓金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张同勇诉称：被告亓金波2013年10月2日向原告借款30万元，并出具了借条一张，约定期限一年。到期后，原告张同勇向被告亓金波催要借款，被告一直借故拖延至今，分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令1、被告偿还原告借款本金30万元及利息，并按借款时银行利率支付利息。2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告亓金波未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日被告亓金波向原告张同勇借款30万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张同勇现金叁拾万元整期限1年到期还款借款人：亓金波2013年10月2日”。借款到期后，此款被告至今未付。2015年8月10日，原告张同勇诉至本院。
以上事实，由借条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：被告亓金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张同勇陈述、举证予以答辩、质证的诉讼权利。根据法庭调查，被告亓金波欠原告张同勇30万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告张同勇要求被告亓金波还款30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告张同勇主张的利息，因双方未书面约定，应自主张权利之日即起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓金波于本判决生效之日起十日内支付给原告张同勇人民币300000元及利息（自2015年8月10日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由被告亓金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胥文恺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1091号
原告：长江大桥综合经济开发区永红烟酒店，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
经营者：庄永红，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：汪应根，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告长江大桥综合经济开发区永红烟酒店（以下简称永红烟酒店）诉被告汪应根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中发现本案不适合小额诉讼程序，依法转入简易程序，由审判员张晓燕于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告永红烟酒店经营者庄永红、被告汪应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永红烟酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6950元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：庄永红系永红烟酒店经营者，2016年1月12日和1月28日，被告汪应根分两次在原告处购买了烟花爆竹，合计人民币共计31950元。后被告陆续付款25000元，余款6950元原告多次催要至今未付。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、营业执照、烟花爆竹经营许可证，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条，证明被告欠原告6950元货款的事实。
汪应根辩称，原告诉请不属实，我在原告处只购买了一次货，即2016年1月12日总共买了28950元的烟花爆竹。后来先付了25000元货款，又付了3000元货款，还退了1000元的货，欠条上加3000元是原告自己写上去的，我不欠原告货款。
被告汪应根未向本院提交任何证据材料证明其主张。
经庭审质证，对当事人提交的证据材料，本院作如下分析及认定：对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，被告对2016年1月12日欠原告货款28950元部分认可，对1月28日“加叁仟元整”欠款提出异议，认为系原告自己手写的，本院经审查认为，原告自己手写的加3000元欠款，没有被告本人签字确认，原告也没有其他证据佐证，故对该部分证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：庄永红系原告永红烟酒店经营者，其经营范围包括烟花、爆竹零售。被告于2016年1月12日在原告处赊购价值为28950元的烟花爆竹，当日被告出具欠条给原告确认欠货款28950元，后被告支付25000元，余款至今未付，原告多次讨要未果，遂成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告对2016年1月12日签字确认的货款数额28950元未提出异议，对2016年1月28日“加叁仟元整”欠款提出异议，认为该笔钱款不是欠款相反是自己归还给原告的货款，本院经审查认为，欠条上“加叁仟元整”部分系原告自己加上去的，该笔钱款未经被告签字确认，除了原告自己陈述无其他证据佐证该笔欠款的真实性，对被告抗辩的该笔钱款系其归还给原告的货款，被告也未提交其他证据佐证，故对原、被告双方均有争议的“加叁仟元整”部分钱款，本院无法对其真实性进行进一步核实，在本案中不做处理。对被告抗辩的曾经退了1000元的货物给原告，被告亦未提交相应证据佐证，被告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告在原告处除赊购货款数额为28950元，扣除被告已经支付的25000元，被告仍应支付给原告货款3950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪应根应于本判决生效后十日内支付给原告长江大桥综合经济开发区永红烟酒店货款3950元。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告长江大桥综合经济开发区永红烟酒店负担10元，汪应根负担15元（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初907号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
被告丁义琴。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告陈伟、丁义琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更487号
罪犯陈锦恩，男，1982年5月24日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年11月4日作出了（2008）永刑初字第162号刑事附带民事判决：认定被告人陈锦恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，其应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币13948.71元（含已付的1000元），追缴其违法所得人民币3000元退还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年1月12日、2014年4月30日分别作出（2012）泉刑执字第57号、（2014）泉刑执字第395号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年二个月（刑期自2008年3月28日起至2017年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）318号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈锦恩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈锦恩在服刑期间，能认罪服�，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分17分，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年受到监狱年度表扬；罚金、赔偿款、违法所得款均已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈锦恩系初犯，在服刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、赔偿款及违法所得款已缴交，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦恩减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月28日起至2016年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期�行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1111号
原告：上海泽士商贸有限公司，住所地嘉定区叶城路XXX号XXX室。
法定代表人：刘泽成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印洪浩，该公司职员。
被告：上海寥城商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：卞锦芳，该公司总经理。
被告：黄荣祥，女，汉族，1957年3月15日出生，户籍所在地嘉定区江桥日永路***号。
被告：上海荣媛贸易有限公司，住所地嘉定区江桥日永路XXX号。
法定代表人：黄荣祥，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告上海泽士商贸有限公司与被告上海寥城商贸有限公司、黄荣祥、上海荣媛贸易有限公司间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泽士商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025，由原告上海泽士商贸有限公司自行负担。
审判员 郑 磊
二〇一七年三月二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第704号
原告ＸＸＸ，河北省石家庄市平山县大吾乡夹峪村利民南街39号，个体经营者。
委托代理人王莹莹，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王坤，山东省沂源县城历山路14号四单元501室。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费125元，保全费270元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年六月十七日
书记员 曹春燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1050-2号
申请执行人：毛秀兰。
被执行人：毕友谊。
本案在执行过程中，查明被执行人毕友谊无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毛秀兰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毛秀兰如发现被执行人毕友谊有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终546号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗朝兵。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初79号
原告：陈涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：叶秀清，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县民族宗教事务局，住所地安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
原告陈涛与被告叶秀清、泗县民族宗教事务局、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告陈涛申请撤回起诉。
本院认为，原告陈涛申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由陈涛负担。
审判员 陈恒志
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 珍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1731号
原告：蔡锋，男。
委托代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。
被告：蔡希松，男。
原告蔡锋与被告蔡希松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡锋及其委托代理人巩雪，被告蔡希松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锋诉称：被告雇佣原告从事外墙干挂工作，2015年9月17日，原告在工作中左手指被切断，构成10级伤残，请求判令被告赔偿原告各项损失共计49122.13元。
被告蔡希松辩称：原告请求数额过高，且已经垫付4012.52元。
经审理查明：被告承包诸城吉祥花园项目，原告受雇于被告从事外墙干挂工作。2015年9月17日，原告在工地现场从事操作切割机时，右手拿起切割机，左手向前推角铁，不慎将左手食指切断。原告伤后到诸城中医医院住院治疗3天，支出医疗费4012.52元（被告垫付），后转入莒县龙山镇卫生院继续住院治疗10天，支出医疗费1011.72元。原告伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，左手食指中节、远节缺如，左手遗留部分功能障碍，构成伤残10级，支出鉴定费700元。
原告另主张在本村卫生室支出医疗费567.90元，并提交手写证明材料一份，被告不认可。
上述事实，有当事人陈述、住院病例、医疗费单据、鉴定报告等在卷为凭，予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告在向被告提供劳务时受伤，被告作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，但原告在操作切割机自身存在失误，原告对自己的损害存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际以被告承担60%的赔偿责任为宜。原告提供本村卫生室出具的医疗费567.90元的证明，没有经办人签字，亦没有提供证据证实其支出的真实性与合理性，不予采信。原告系农村居民，收入不固定，残疾赔偿金及误工费以农村家庭人均纯收入的标准计算，误工费时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.6，以90日计算为宜。被告已经垫付的医疗费4012.52元予以扣除。交通费酌情认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡希松赔偿原告蔡锋各项经济损失18298.38元{［残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）＋医疗费5024.24元＋误工费4260.6元（90天×47.34元）＋护理费650元（13天×50元）＋交通费300元＋住院伙食补助费390元（13天×30元）＋鉴定费700元］=37184.84元×60%-4012.52元}；
二、驳回原告蔡锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，原告蔡锋负担389元，被告蔡希松负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年五月三日
书记员 康学会
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初280号
原告：藏敏，女，住珲春市。
被告：孙力峰，男，住珲春市。
委托代理人：孙宝成，男，住珲春市。
委托代理人：王传林，男，住珲春市。
本院在审理原告藏敏与被告孙力峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告藏敏于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告藏敏撤回起诉。
案件受理费292.50元，减半收取146.25元，由原告藏敏负担。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 程 功
二〇一六年四月二十一日
书记员 张金妮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执6号
申请执行人巴音吉日汉，又名巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，74岁。
被执行人金保山，男，蒙古族，53岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2379号民事调解书内容。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金保山在你单位的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执6号申请执行人巴音吉日汉，又名巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，74岁。被执行人金保山，男，蒙古族，53岁。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2379号民事调解书内容。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金保山在你单位的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年十一月十五日书记员 ：赵玉珍
玉林市福绵区人民法院稿纸
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第345号
原告李壮。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市福绵管理区弘发纸厂，住所地：玉林市福绵区福绵镇万济桥。
负责人：陈泓文。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
委托代理人梁曼玉，广西三益律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告李壮与被告玉林市福绵管理区弘发纸厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李壮于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李壮申请撤回起诉，是自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李壮撤回起诉。
本案受理费4363元，减半收取2182元，由原告李壮负担。
审 判 长 卢少波
审 判 员 李欣瑜
人民陪审员 何 玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘献群
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第392号
原告李泉，男。
委托代理人王佩生，系法律工作者。
被告张清海，男。
原告李泉与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩（主审）、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉及其委托代理人王佩生、被告张清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告雇佣我做力工为其建民房，并承诺每天人工费人民币120元，我为被告工作35.5天，被告欠我人工�人民币4260元，我多次向被告索要人工费，被告拒绝给付，故起诉至法院，请求依法判令被告给付人工费人民币4260元。
被告辩称，原告起诉劳务纠纷都超过诉讼时效。我与原告之间没有劳务关系，我是将活承包给王宏伟，我没有找原告干活，应该驳回起诉。
经审理查明，被告张清海于2012年6月雇佣原告等六人为其建筑民房，2012年9-10月房屋建筑完毕，并交付被告，被告未向原告支付人工费。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付人工费人民币4260元。
另查，原告在施工过程中承担力工工作。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其建筑房屋的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已如约履行，且房屋已建筑�毕，被告未向原告支付人工费，故应当承担违约责任。关于原告主张盖房工时数的问题，因提供证据不充份，但本院考虑到原告确实参与被告房屋建筑的实际情况，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同种房屋用工工时数，经本院综合考虑，酌定工时数为25个工时。关于原告主张每工时人工费数额的问题，因提供证据不充份，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同工种每工时人工费数额等因素，经本院综合考虑，酌定力工每工时人工费为人民币120元。关于被告主张本案应为承揽合同，不应其直接向原告支付人工费的问题，因未能提供承揽合同，且在庭审中被告承认原告在其房屋建筑施工工地工作，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告已超诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求的问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于被告主张房屋质量有问题的问题，因原告在该房屋建筑过程中只承担力工工作，其对房屋质量不应承担责任，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张清海给付原告李泉人工费人民币3000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一五年八月三日
书 记 员 范国祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1464号
原告王革新，男，1960年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人白丽娟、宋晓伟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告陕西开关厂西安分厂，西安市锦业一路72号。
本院在审理原告王革新诉被告陕西开关厂西安分厂劳动争议一案中，原告于2007年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 周庆华
二〇〇七年五月二十八日
书记员 万 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6387号
上诉人（原审被告）：张晓宇，男，汉族，1977年8月20日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李曼（系张晓宇妻子），住湖北省黄石市西塞山区黄思湾田家墩****号。
上诉人（原审被告）：李曼，女，汉族，1986年10月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被上诉人（原审原告）：潘格格，女，壮族，1967年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人张晓宇、李曼因与被上诉人潘格格民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓宇、李曼于2017年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张晓宇、李曼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张晓宇、李曼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18975元，减半收取9487.5元，由上诉人张晓宇、李曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊雪婷
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏12行终63号
上诉人（原审原告）王昊，男。
被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路。
法定代表人朱学林，局长。
委托代理人万永高，兴化市公安局副局长。
委托代理人卢凯，兴化市公安局干警。
上诉人王昊因与被上诉人兴化市公安局要求履行法定职责一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0085号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王昊与案外人翟绍益均为江苏银锡高温线缆有限公司职工。翟绍益因不满王昊在公司工作QQ群内的发言内容，于2015年8月8日上午7时30分左右找王昊进行理论，双方发生纠纷，后被同事制止。王昊遂向110报警，兴化市公安局接警后，由兴化市公安局张郭派出所处警。派出所出警后，查明系同事之间争执，并无殴打或受伤情形，且公司总经理章志伟提出自行处理该纠纷，王昊亦未表示异议，遂处警完毕。此后王昊针对此纠纷向兴化市公安局的督察部门进行反映，张郭派出所接督察部门反馈后，于2015年8月11日通知王昊到派出所了解情况。后兴化市公安局公司支部书记章银到场与王昊谈话，并与民警协商，将王昊带离。此后兴化市公安局张郭派出所又对王昊所在公司相关人员翟绍益、曹小兵、汤兰、章志伟、章银进行了询问，并调取了2015年8月8日上午王昊所在公司的监控录像，但未对涉案纠纷作出书面处理。2015年8月19日，王昊以“大自消天”的名义提起行政诉讼，要求法院追究兴化市公安局对其2015年8月8日的报警不作为和胡作为的责任，依法惩处不作为和胡作为的警察，并要求兴化市公安局承担本案诉讼费用和其在诉讼过程中发生的误工费、路费。经向王昊释明后，其以王昊的名义提起诉讼，原审法院于2015年8月24日立案受理。
另查明，王昊于2009年3月18日被江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法监督意见书鉴定为：偏执性人格障碍。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：1、王昊是否具备诉讼行为能力；2、兴化市公安局是否是本案的适格被告；3、兴化市公安局在接到王昊报警后是否履行了法定职责，及履行职责行为是否适当；4、王昊的其他诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，兴化市公安局对王昊的诉讼行为能力提出异议的主要理由是王昊于2009年3月18日被鉴定为偏执性人格障碍，但该鉴定内容并未对王昊的行为能力作出结论性意见，且该鉴定发生在2009年，故对兴化市公安局的主张不予采纳。关于争议焦点二，根据《110接处警工作规则》第二条的规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。而本案的张郭派出所是接到兴化市公安局指挥中心110报警服务台指令后按照规定出警的，指挥中心是兴化市公安局的内设机构，故兴化市公安局是本案的适格被告。关于争议焦点三，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国人民警察法》第六条进一步细化规定了公安机关具有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，维护交通安全和交通秩序，处理交通事故等十四项法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。可见，公安机关对于公民的人身、财产安全具有及时救助的义务，对公民的报警应当及时出警。本案中，王昊因言论引发同事不满与翟绍益发生矛盾，其向110报警，兴化市公安局下属张郭派出所在接到110报警服务台指令后及时出警，在认定案情属于民事纠纷，并无殴打或受伤情形，公司负责人提出自行处理该纠纷，王昊亦未表示异议的情况下，民警才未继续开展相关调查工作，应当认定已经履行了接处警的法定职责。在王昊对涉案纠纷向兴化市公安局督察部门进行反映后，兴化市公安局依法对纠纷当事人及证人进行了调查，其接处警行为均符合公安部《110接处警工作规则》的相关规定，且对警情的处理适当。该案事实清楚，程序合法，兴化市公安局不存在不履行法定职责的行为。关于争议焦点四，王昊要求判令兴化市公安局认识到自身错误，依法依规处警，依法依规惩处不作为和乱作为的警察等请求，不属于行政诉讼受案范围。王昊要求兴化市公安局支付诉讼费及在诉讼过程中发生的误工费和路费的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王昊的诉讼请求。案件受理费50元，由王昊负担。
王昊上诉称，被上诉人没有上诉人的询问笔录，没有询问现场目击人，没有调取现场摄像，可以断定其不作为。被上诉人工作人员玩忽职守、打击报复，一审法院包庇纵容被上诉人，请求二审予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
兴化市公安局答辩称，我局张郭派出所处警民警现场向上诉人了解了情况，进行了劝说调解，后通知其到派出所调查，并询问了当事人及证人，调取了事发现场录像，没有证据证明上诉人被殴打的事实。接处警和调查过程均符合《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规范》的规定，处理适当，程序合法，依法履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是被上诉人兴化市公安局在接到上诉人王昊报警后有无依法履行法定职责。
被上诉人兴化市公安局在接到上诉人王昊报警后，其张郭派出所民警及时处警，在现场了解了情况，并对当事人之间纠纷进行了劝说调解，亦询问了当事人及证人，调取了事发现场录像，以上事实有被上诉人兴化市公安局提供的接处警工作登记表、翟绍益、曹小兵、汤兰、章志伟、章银的询问笔录、QQ群聊天记录截图、处警过程录像光盘、事发现场录像光盘等证据证实。被上诉人兴化市公安局张郭派出所民警在没有证据证明上诉人受殴打的情况下对当事人进行了劝解，应当认定被上诉人兴化市公安局已经进行了出警和处置，依法履行了法定职责。上诉人所称的“被上诉人兴化市公安局不作为”的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 蕊
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终63号上诉人(原审原告)王昊。被上诉人(原审被告)兴化市公安局，住所地兴化市中和路。法定代表人朱学林，局长。委托代理人万永高，兴化市公安局副局长。委托代理人卢凯，兴化市公安局干警。上诉人王昊因与被上诉人兴化市公安局要求履行法定职责一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行�字第0085号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王昊与案外人翟绍益均为江苏银锡高温线缆有限公司职工。翟绍益因不满王昊在公司工作QQ群内的发言内容，于2015年8月8日上午7时30分左右找王昊进行理论，双方发生纠纷，后被同事制止。王昊遂向110报警，兴化市公安局接警后，由兴化市公安局张郭派出所处警。派出所出警后，查明系同事之间争执，并无殴打或受伤情形，且公司总经理章志伟提出自行处理该纠纷，王昊亦未表示异议，遂处警完毕。此后王昊针对此纠纷向兴化市公安局的督察部门进行反映，张郭派出所接督察部门反馈后，于2015年8月11日通知王昊到派出所了解情况。后兴化市公安局公司支部书记章银到场与王昊谈话，并与民警协商，将王昊带离。此后兴�市公安局张郭派出所又对王昊所在公司相关人员翟绍益、曹小兵、汤兰、章志伟、章银进行了询问，并调取了2015年8月8日上午王昊所在公司的监控录像，但未对涉案纠纷作出书面处理。2015年8月19日，王昊以“大自消天”的名义提起行政诉讼，要求法院追究兴化市公安局对其2015年8月8日的报警不作为和胡作为的责任，依法惩处不作为和胡作为的警察，并要求兴化市公安局承担本案诉讼费用和其在诉讼过程中发生的误工费、路费。经向王昊释明后，其以王昊的名义提起诉讼，原审法院于2015年8月24日立案受理。另查明，王昊于2009年3月18日被江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法监督意见书鉴定为：偏执性人格障碍。原审法院认为，本案的主要争议焦点是：1、王昊是否具备诉讼行为能力；2、兴化市公安局是否是本案的适格被告；3、兴化市公安局在�到王昊报警后是否履行了法定职责，及履行职责行为是否适当；4、王昊的其他诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，兴化市公安局对王昊的诉讼行为能力提出异议的主要理由是王昊于2009年3月18日被鉴定为偏执性人格障碍，但该鉴定内容并未对王昊的行为能力作出结论性意见，且该鉴定发生在2009年，故对兴化市公安局的主张不予采纳。关于争议焦点二，根据《110接处警工作规则》第二条的规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。而本案的张郭派出所是接到兴化市公安局指挥中心110报警服务台指令后按照规定出警的，指挥中心是兴化市公安局的内设机构，故兴化市公安局是本案的适格被告。关于争议焦点三，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国人民警察法》第六条进一步细化规定了公安机关具有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，维护交通安全和交通秩序，处理交通事故等十四项法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。可见，公安机�对于公民的人身、财产安全具有及时救助的义务，对公民的报警应当及时出警。本案中，王昊因言论引发同事不满与翟绍益发生矛盾，其向110报警，兴化市公安局下属张郭派出所在接到110报警服务台指令后及时出警，在认定案情属于民事纠纷，并无殴打或受伤情形，公司负责人提出自行处理该纠纷，王昊亦未表示异议的情况下，民警才未继续开展相关调查工作，应当认定已经履行了接处警的法定职责。在王昊对涉案纠纷向兴化市公安局督察部门进行反映后，兴化市公安局依法对纠纷当事人及证人进行了调查，其接处警行为均符合公安部《110接处警工作规则》的相关规定，且对警情的处理适当。该案事实清楚，程序合法，兴化市公安局不存在不履行法定职责的行为。关于争议焦点四，王昊要求判令兴化市公安局认识到自身错误，依法依规处警，依法依规惩处不作为�乱作为的警察等请求，不属于行政诉讼受案范围。王昊要求兴化市公安局支付诉讼费及在诉讼过程中发生的误工费和路费的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王昊的诉讼请求。案件受理费50元，由王昊负担。王昊上诉称，被上诉人没有上诉人的询问笔录，没有询问现场目击人，没有调取现场摄像，可以断定其不作为。被上诉人工作人员玩忽职守、打击报复，一审法院包庇纵容被上诉人，请求二审予以改判，支持上诉人的诉讼请求。兴化市公安局答辩称，我局张郭派出所处警民警现场向上诉人了解了情况，进行了劝说调解，后通知其到派出所调查，并询问了当事人及证人，调取了事发现场录像，没有证据证明上诉人被殴打的事实。接处警和调查过程均符合《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规范》的规定，处理适当，程序合法，依法履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案在二审中的争议焦点是被上诉人兴化市公安局在接到上诉人王昊报警后有无依法履行法定职责。被上诉人兴化市公安局在接到上诉人王昊报警后，其张郭派出所民警及时处警，在现场了解了情况，并对当事人之间纠纷进行了劝说调解，亦询问了当事人及证人，调取了事发现场录像，以上事实有被上诉人兴化市公安局提供的接处警工作登记表、翟绍益、曹小兵、汤兰、章志伟、章银的询问笔录、QQ群聊天记录截图、处警过程录像光盘、事发现场录像光盘等证据证实。被上诉人兴化市公安局张郭派出所民警在没有证据证明上诉人受殴打的情况下对当事人进行了劝解，应当认定被上诉人兴化市公安局已经进行了出警和处置，依法履行了法定职责。上诉人所称的“被上诉人兴化市公安局不作为”的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王昊负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶志军审 判 员  袁国建代理审判员  蔡 鹏二〇一六年四月十五日书 记 员  王 蕊附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院�理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5413号
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人尹隆玺，女，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告叶胜有，男，1967年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告郑晓燕，女，1971年08月02日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人杨志勇，职务不详。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被告叶胜有、郑晓燕、重庆陈家坪机电市场有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
审判员 何 叶
二〇一六年四月三十日
书记员 张尚校
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初812号
原告曾某某，女，1992年11月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人彭英,江西西昌律师事务所律师,一般代理。
被告陈某某，男，1987年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原曾某某承担。
审判员 刘玉珍
二〇一六年七月六日
书记员 肖婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第04531号
原告河南省崛起混凝土有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路中段。
法定代表人宋俊峰，公司总经理。
委托代理人鲍海山，男，汉族，1971年5月30日出生，公司员工。
被告中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，公司总经理。
被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处，住所地郑州市金水区经三路19号。
负责人朱碧华，公司总经理。
本院在审理原告河南省崛起混凝土有限公司诉被告中国新兴保信建设总公司、被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由河南万方投资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告中国新兴保信建设总公司、被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处的银行存款一百三十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第04531号
原告河南省崛起混凝土有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路中段。
法定代表人宋俊峰，公司总经理。
委托代理人鲍海山，公司员工。
被告中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，公司总经理。
被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处，住所地郑州市金水区经三路19号。
负责人朱碧华，公司总经理。
本院在审理原告河南省崛起混凝土有限公司诉被告中国新兴保信建设总公司、被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由河南万方投资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告中国新兴保信建设总公司、被告中国新兴保信建设总公司郑州中原建筑工程处的银行存款一百三十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王洋洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执费字第101号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人胡康明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰黄商初字第00206号，依法向被执行人胡康明发出执行通知书，责令被执行人胡康明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡康明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡康明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币1003.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月十六日
书记员 郑 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02048号
原告：管某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告管某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子名王某乙，自小患有自闭症，常年需要护理。因双方婚前缺少了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事生气打架，最使原告无法容忍的是被告在外与人鬼混并有外遇，参与赌博，多次对原告实施家庭暴力、虐待、遗弃，夫妻感情名存实亡，现被告已离家出走两年有余，历经原告多处寻找，毫无音讯，夫妻感情确已破裂，难以和好，故向法院起诉要求于被告王某甲离婚，双方婚生子王某乙随被告生活，并由被告负担其抚养费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名王某乙，双方婚后感情一般。被告王某甲于2013年2月离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。原告管某曾于2014年向本院起诉要求与被告王某甲离婚，后原告向本院申请撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、遵化市人民法院（2014）遵民初字第1964号民事裁定书、结婚证原件、常住人口登记卡复印件、遵化市小厂乡尤山口村村委会证明等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告管某主张原、被告无夫妻共同财产及债权、债务，但未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但被告王某甲自2013年2月离家出走后，至今未归，双方长期互不履行夫妻义务，已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理据充足，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生子王某乙应暂随原告生活，并由原告负担抚养费用。原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，应待被告出现后另案处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子王某乙随原告管某生活，并由原告管某负担其抚养费用。
案件受理费200元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一五年十月九日
书 记 员 白云欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初262号
原告卢森某，男，壮族。
被告卢某伟，男，壮族。
被告罗某某，女，壮族。
被告卢某，男，壮族。
被告韦某某，女，壮族。
本院在审理原告卢森某诉被告卢某伟、罗某某、卢某、韦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢森某自愿处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告卢某伟、罗某某、卢某、韦某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢森某撤回对被告卢某伟、罗某某、卢某、韦某某的起诉。
案件受理费8856元，减半收取4428元，保全费700元，共计5128元，由原告卢森某负担。
审判员 李燕飞
二〇一六年四月十五日
书记员 韦懿航
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）晋08刑辖15号
新绛县人民法院：
被告人黄三元、潘宝龙涉嫌招摇撞骗一案，依照山西省高级人民法院决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。
二〇一七年七月八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0721号
罪犯包金星，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月27日作出（2012）昆刑初字第0313号刑事判决，认定被告人包金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月20日起至2015年11月19日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯包金星，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯包金星减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯包金星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年5月两次获监狱表扬，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯包金星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯包金星减去有期徒刑九个月七天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第46号
再审申请人（一审被告）：徐高飞。
被申请人（一审原告）：青岛安捷快递有限公司。
法定代表人：赵庶柏，总经理。
再审申请人徐高飞因与被申请人青岛安捷快递有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2337号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
徐高飞申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2337号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐高飞所提交证据的证明力不能推翻青岛安捷快递有限公司所提交证据的证明力。徐高飞以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，徐高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐高飞的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文虎。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春琪。
再审申请人杨文虎因与被申请人袁春琪租赁合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出（2014）西民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文虎不服二审判决申请再审称：依法确认申请人与被申请人签订的《车辆租赁合同》系被申请人代表青海力士德工程机械有限公司的法人行为，法律效果归属该公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
经查，天峻县人民法院第一次审理该案时，杨文虎作为本案被告，对袁春琪作为原告的诉讼主体资格并未提出异议。袁春琪不服天峻县人民法院（2014）天民（一）初字第06号驳回起诉的民事裁定，向海西中院提出上诉，该院以（2014）西民一终字第79号民事裁定，指令天峻县人民法院对本案进行审理。天峻县人民法院对该案审理庭审中，杨文虎虽辩称过袁春琪的行为应为职务行为，但天峻县人民法院作出（2014）天民（一）初字第6号民事判决，杨文虎不服提出上诉至二审审理的全过程，杨文虎并未提及袁春琪诉讼主体资格问题。本院认为，民事案件的审判原则是不诉不理，因杨文虎在原一、二审中并未提出过袁春琪不符合原告诉讼主体资格的具体、明确的主张，应视为对自己民事权利的行使和处分。现杨文虎提出袁春琪与其签订的《车辆租赁合同》系代表青海力士德工程机械有限公司的法人行为，已超出了原审审理范围，不属于再审案件审查范畴。
综上，杨文虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文虎的再审申请。
审 判 长 庞世峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 康 盼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初177号
原告：滁州市和泰商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路115号（天一市场）121-02-03室，统一社会信用代码91341102743070261U。
法定代表人：魏祥，该公司经理。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧。
法定代表人：林文进，职务不详。
原告滁州市和泰商贸有限公司与被告滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月18日裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告滁州市和泰商贸有限公司的法定代表人魏祥到庭参加诉讼，被告滁州市泉顺贸易有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市和泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州市泉顺贸易有限公司给付货款129986.34元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市泉顺贸易有限公司为其公司提供多年代销业务，现双方业务中止，滁州市泉顺贸易有限公司拖欠129986.34元货款。
滁州市泉顺贸易有限公司未作答辩。
滁州市和泰商贸有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、欠款明细一张、办款申请单四张、增值税发票四张。证明滁州市和泰商贸有限公司已将货物送给滁州市泉顺贸易有限公司，滁州市泉顺贸易有限公司尚欠货款124610.89元，其中开具发票未付款的金额为69231.56元；
证据二、配送明细一组。证明送货但没有开票结算的金额为55379.33元。
滁州市泉顺贸易有限公司未到庭，放弃了对上述证据的质证权利，也未举证。
本院认为：滁州市和泰商贸有限公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市泉顺贸易有限公司为滁州市和泰商贸有限公司提供多年代销业务，2015年10月19日、同年11月18日、同年12月18日及2016年2月18日，滁州市和泰商贸有限公司以《滁州市泉顺贸易有限公司办款申请单》与滁州市泉顺贸易有限公司结算，金额合计69231.56元，张慧芳、邱林英分别在财务负责人、复核处签名，林文进在2015年10月19日、同年11月18日、同年12月18日的办款申请单审批人处签名。同期滁州市和泰商贸有限公司向滁州市泉顺贸易有限公司开具了增值税专用发票四张，金额合计68851.96元。2014年1月27日至2016年3月4日，滁州市和泰商贸有限公司以销售单据向滁州市泉顺贸易有限公司所属的超市门店送货，滁州市泉顺贸易有限公司所属各门店收货后出具相应的采购收货单，送货金额55379.33元（扣除退货）。上述货款合计124610.89元，滁州市泉顺贸易有限公司至今未付。
本院认为：滁州市泉顺贸易有限公司欠滁州市和泰商贸有限公司货款124610.89元事实清楚，有滁州市泉顺贸易有限公司各门店出具的采购收货单及办款申请单为证，应积极偿还，本院对滁州市和泰商贸有限公司要求滁州市泉顺贸易有限公司支付货款124610.89元予以支持，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉顺贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市和泰商贸有限公司货款124610.89元；
二、驳回原告滁州市和泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费560元，合计3410元，由原告滁州市和泰商贸有限公司负担110元，被告滁州市泉顺贸易有限公司负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初177号
原告：滁州市和泰商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：魏祥，该公司经理。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：林文进，职务不详。
原告滁州市和泰商贸有限公司与被告滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚尚萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3606号
原告张智皓，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告王娟娟，市民。
被告代建军，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李然，住围场满族蒙古族自治县。
原告张智皓、王娟娟与被告代建军道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与审判员王久兴、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智皓、王娟娟，被告代建军委托代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智皓、王娟娟诉称，2013年12月23日14时许，被告驾驶无牌二轮摩托车，由北向南行驶至围场镇凤凰路与桃李街交叉路口，与同行左转弯掉头原告张智皓驾驶的京PE1A**号小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告张智皓驾驶的车辆所有人为原告王娟娟。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告代建军负此次事故的主要责任，原告张智皓负此次事故的次要责任。此次事故给原告张智皓、王娟娟造成各项经济损失9360.00元，请求依法判决。
被告代建军辩称，对事故责任认定无异议，原告的经济损失应该在合理的范围内按责任比例进行分担。对出示的物价局价格鉴定意见书有异议，不予认可。在拆解车辆时物价部门没有告知被告到现场拆解，属程序违法。停车费不予认可。经济补偿不予认可，对方没有出示相关的证据予以证实。交通费由法院依法裁定给付。
经审理查明，2013年12月23日14时许，被告代建军驾驶无牌二轮摩托车，由北向南行驶至围场镇凤凰路与桃李街交叉路口，与同向左转弯掉头原告张智皓驾驶的京PE1A**号小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告张智皓驾驶的车辆所有人为原告王娟娟。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告代建军负此次事故的主要责任，原告张智皓负此次事故的次要责任。被告代建军驾驶的二轮摩托车未投保交强险。此次事故造成原告王娟娟所有的车辆损坏，其损失有，1.车辆损失2600.00元。有价格鉴定结论、维修费发票予以证实。2.鉴定费200.00元。有鉴定费发票予以证实。3.停车费560.00元。有停车费发票予以证实。4.交通费酌情认定100.00元。以上合计3460.00元。
本院认为，被告代建军违法驾驶机动车造成原告车辆损坏，应承担赔偿责任，因被告代建军驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告的损失应先由被告代建军在交强险限额内赔偿2000.00元，交强险以外部分按责任比例以原告承担30%、被告承担70%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告代建军在交强险限额内赔偿原告王娟娟车辆损失2000.00元，在交强险以外赔偿原告王娟娟车辆损失1022.00元（按总损失1460.00元的70%计算）。两项合计3022.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张智皓、王娟娟自行承担438.00元（按1460.00元的30%计算）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告张智皓、王娟娟承担15.00元，被告代建军承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 唐军志
审 判 员 王久兴
人民陪审员 李军志
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贾淑华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）初字第12号
原告王乌象。
被告林春国。
被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司。
被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。
本院在审理原告王乌象诉被告林春国、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款共计人民币240，000，000.00元，或查封三被告相同价值的其他财产及权益。第三方公司为原告的保全申请提供了相应的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林春国、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司银行存款共计人民币240，000，000.00元，或查封三被告相同价值的其他财产及权益。
本案财产保全申请费人民币5，000元，由原告王乌象预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 蔡 虹
代理审判员 陈士芸
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初827号
原告：黄志武，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：邓超荣，男，1981年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原告黄志武与被告邓超荣股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志武、被告邓超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓超荣向原告黄志武支付款项11万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的最高利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，邓超荣与黄志武、郑军三人出资成立珠海家装装饰设计工程有限公司。2016年11月28日，郑军把其20%的股份转让给黄志武。2016年12月23日，邓超荣收购黄志武股份，双方就收购股份款项支付等问题发生纠纷。经平沙镇人民调解委员会调解，双方达成协议：邓超荣出资14万元整收购黄志武在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份，支付方式如下：邓超荣于2016年12月23日支付黄志武3万元整，于2017年1月6日前支付黄志武1万元整，于2017年8月31日前支付黄志武10万元。邓超荣已支付3万元，剩余11万元未支付。
原告向本院提交的证据：1.《人民调解协议书》；2.全体股东出资证明；3.欠条；4.营业执照；5.《股份转让协议》。
被告邓超荣辩称，股权转让协议是在不平等情况下签订的，原告于2016年12月20日转让股份给案外人张光荣，张光荣就在公司扰乱正常经营。公司的章程有规定不能转让股份的，后来因故原告与张光荣的转让不成立，迫使被告与原告进行股权转让。原告没有足额出资7万元，实际出资6万元，原告与郑军的转让被告不清楚，被告多次转让工人工资给原告，原告多次要求退股，被告已退还9000元给原告。在平沙人民调解工作室签订协议后又向原告退还3万元。
被告向本院提交的证据：《股份转让协议（原告与张光荣）》。
经审理查明，2016年6月24日，邓超荣与黄志武、郑军三人出资成立珠海家装装饰设计工程有限公司，邓超荣出资18万元占公司60%股份，黄志武出资7万元占公司20%股份，郑军出资6万元占公司20%股份。
2016年11月28日，郑军与黄志武签订《股份转让协议》把其持有的公司20%的股份以6万元价格转让给黄志武。2016年12月22日，黄志武与张光荣签订《股份转让协议》把其持有的公司10%的股份以3万元价格转让给张光荣。后来，双方又撤回转让，《股份转让协议》两份原件均在原告手中。原告当庭表示，如果郑军、张光荣再以股权转让协议向被告或公司主张权利，原告愿意承担相关责任。
2016年12月23日，原、被告因股份转让等问题发生纠纷，经驻平沙派出所的平沙人民调解工作室调解，原、被告签订[编号（平沙02）人调2016.12.438号]《人民调解协议书》自愿达成如下协议：一、被告出资人民币14万元收购原告在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份，支付方式如下：被告于2016年12月23日支付原告3万元，于2017年1月6日前支付1万元，于2017年8月31日前支付10万元。逾期支付，被告须按中国人民银行同期最高利率计息支付给原告。二、原告从2016年12月23日起退出珠海家装装饰设计工程有限公司，该公司日后的债权债务等均与原告无任何关系。三、双方当事人在签订协议后，双方按照上述协议履行。
上述调解协议签订的当日，被告向原告支付3万元，并于当日相应出具欠条，内容为：人民调解协议书[编号：（平沙02）人调2016.12.438]被告于2017年1月6日前支付原告款项1万元，余下总欠款10万元整，将于2017年8月31日前支付原告款项10万元整。逾期支付，被告须按中国人民银行同期最高利率计息支付给原告。欠款属于个人行为，与公司无关。如有争议，以人民调解书为准。
庭审时，被告主张已退还原告股权款和让其转让给工人的工资合计9000元（分别于2016.8.16转账3000元、9.18转账3000元、10.17转账3000元）和已退还郑军股权款和让其转让给工人的工资合计11,000元（分别于2016.11.25转账3000元、10.17转账3000元、9.18转账3000元、8.16转账2000元）。原告确认：其收到被告账的9000元，但是用于支付每月3000元的生活费；郑军收到被告转账的11,000元，其中9000元为生活费，2000元是用于购买工地材料款的报销费用；当时是三个股东口头约定每人每月发3000元工资用于生活费，钱都是被告发放的。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的[编号（平沙02）人调2016.12.438号]《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张该协议是在不平等的情况下被迫签订的。但根据《人民调解协议书》的约定，被告出资14万元购买原告（含郑军20%的股份）在珠海家装装饰设计工程有限公司的所有股份即公司40%的股份，与原告和郑军共同出资13万元（占公司40%的股份）数额相差不多，并未显失公平；被告主张协议签订前已支付原告和郑军股份转让部分款项，但原告不予认可，认为是公司发放的生活费，因被告向原告和郑军支付的款项较有规律即每月16、17、18号且数额相等每月3000元，符合固定每月发放生活费的习惯，并且在签订股份转让前就支付股份转让款不符合日常逻辑，本院不予采信。没有证据证明该协议是被告在不平等的情况下被迫签订的，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张本院不予采信。
根据《人民调解协议书》的约定，被告已向原告支付3万元，尚欠11万元未支付，其中1万元应于2017年1月6日前支付，但被告未支付，应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。其余10万元应于2017年8月31日前支付，尚未到履行期，原告请求被告支付该10万元条件未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓超荣于本判决生效之日起七日内向原告黄志武支付股份转让款人民币1万元及利息（利息的计算：按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年1月7日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，由原告黄志武承担1137元，被告邓超荣承担113元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 于金果
二〇一七年七月十三日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺