河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1013号
上诉人（原审原告）裴新慧，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人罗文钦，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝捷讯集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人卢咸治，任董事长。
被上诉人（原审被告）郑州宝捷电子产品有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人王剑，任总经理。
二被上诉人委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
上诉人裴新慧因与被上诉人宝捷讯集团有限公司（以下简称宝捷讯集团）、郑州宝捷电子产品有限公司（以下简称郑州宝捷公司）劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人裴新慧的委托代理人罗文钦、刘帅，被上诉人宝捷讯集团、郑州宝捷公司的共同委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月26日，裴新慧被招聘至宝捷讯集团。同日，双方签订期限自2012年2月26日至2014年8月15日的劳动合同书一份，合同约定裴新慧的工作岗位是许昌办司机，工作地点是河南许昌，月工资2350元。合同中工资的其他约定：员工工资中包含有社保，公司无需承担。宝捷讯集团委派裴新慧至其下属许昌办事处工作。裴新慧2014年4月至2014年9月工资为：2580元、2470元、2370元、2000元、2560元、2580元。裴新慧于2014年10月份与宝捷讯集团解除劳动关系。裴新慧因与宝捷讯集团、郑州宝捷公司之间的劳动争议于2014年12月29日向许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月30日作出许区劳人仲案字（2014）79号不予受理通知书，以不属于其管辖为由不予受理。裴新慧于2015年1月14日诉至该院。诉讼中，裴新慧称与郑州宝捷公司存在劳动关系，但未提供证据证明。裴新慧称宝捷讯集团、郑州宝捷公司欠其加班费、年休假工资，均未提供证据证明。裴新慧称宝捷讯集团、郑州宝捷公司未为其交纳各项社会保险，宝捷讯集团、郑州宝捷公司予以认可。
原审法院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，双方形成事实劳动关系。本案裴新慧与宝捷讯集团之间的劳动合同于2014年8月15日到期，但裴新慧仍在该公司工作至2014年10月份，合同期满后双方存在事实劳动关系。因宝捷讯集团已将工资发放至2014年9月份，裴新慧要求宝捷讯集团支付2014年10月份工资的请求，该院予以支持。2014年10月份工资按平均工资2426.67元。裴新慧要求郑州宝捷公司支付2012年3月至2014年10月每月预留工资的请求，证据不足，该院不予支持。最高人民法院对甘肃省高级人民法院法研（2011）31号批复规定，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行规定》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案关于用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费的争议该院不予审理。裴新慧称宝捷讯集团未与其签订劳动合同，应支付双倍工资，与本案事实不符，该院不予支持。裴新慧要求宝捷讯集团支付加班费、年休假工资的请求，证据不足，该院不予支持。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。本案宝捷讯集团不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故裴新慧要求宝捷讯集团支付赔偿金的请求，该院不予支持。裴新慧无证据证明其与郑州宝捷公司存在劳动关系，故裴新慧要求郑州宝捷公司支付相应待遇的请求，该院不予支持，原审法院依法判决宝捷讯集团于本判决生效之日起十日内支付裴新慧工资2426.67元；驳回裴新慧的其他诉讼请求。本案受理费10元，由宝捷讯集团负担。
上诉人裴新慧上诉称，原审判决认定裴新慧与宝捷讯集团双方签订了劳动合同及劳动合同期限为2012年2月26日至2014年8月15日属于认定事实错误，事实上该劳动合同是宝捷讯集团强制裴新慧签订的空白合同；原审判决认定宝捷讯集团支付裴新慧工资至2014年9月份属于认定事实错误，事实上宝捷讯集团仅支付其工资至2014年8月份，工资表上显示的9月20日发放的2580元为8月份工资，宝捷讯集团仍拖欠其2014年9、10月份两月工资及2010年10月至2014年10月的提成款；原审判决错误认定宝捷讯集团不存在违法解除劳动合同的情形，事实上宝捷讯集团撤销了河南省所有的办事处，应认定为违法解除；原审判决适用举证责任错误并错误判决驳回裴新慧的加班费、提成、未休年休假工资的请求；原审判决在补交社会保险费方面适用法律错误。请求二审法院予以改判支持其诉请。
被上诉人宝捷讯集团、郑州宝捷公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，裴新慧上诉主张未签订劳动合同期间的双倍工资、9月份工资、提成款、加班费、未休年休假工资、补交社会保险费、经济赔偿金是否有事实及法律依据。
二审中裴新慧提供证据为财务部手册一份，以证明考勤由宝捷讯集团掌握。
宝捷讯集团、郑州宝捷公司对裴新慧提供的财务部手册发表质证意见为，复印件不能作为证据使用，且内容与证明目的自相矛盾。
本院经审查裴新慧提供的证据认为不能证明待证事实，本院不予采信。
二审中宝捷讯集团、郑州宝捷公司未向本院提供新证据。
本院经审理查明，裴新慧2014年3月至2014年8月工资为：2580元、2470元、2370元、2000元、2560元、2580元。其他事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，故原审判决对裴新慧关于缴纳社会保险费的诉请不作处理并无不当。关于裴新慧上诉主张的提成款、加班费、未休年休假工资，由于裴新慧并未提供有效的证据证明，故本院不予支持。关于裴新慧上诉主张当时签名的系空白合同，并未约定合同期限，但并未提供相关证据证明，且仅依据该主张并不能反驳合同的客观存在，故本院不予支持。关于裴新慧主张的经济赔偿金，由于合同期满后，双方形成事实劳动关系，在此期间裴新慧和宝捷讯集团均享有解除或终止劳动合同的权利，不存在违法解除或终止的情形，原审判决未支持裴新慧经济赔偿金请求并无不当。关于裴新慧上诉主张的工资表中9月20日发放的为8月份工资，9月份、10月份工资宝捷讯集团均未发放的问题，本院认为，裴新慧与宝捷讯集团双方于2015年10月15日解除关系，9月份、10月份工资是否发放，宝捷讯集团依法承担举证责任，由于宝捷讯集团并未提供证据证明已向裴新慧发放，且裴新慧的主张也符合普遍企业发放工资的实际情况，故本院予以支持，9月份按平均工资2426.67元，10月份由于裴新慧仅工作15天按1213.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第33号民事判决第二项及诉讼费承担部分即“驳回裴新慧的其他诉讼请求”。“本案受理费10元，由宝捷讯集团有限公司负担”。
二、变更魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第33号民事判决第一项为“宝捷讯集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付裴新慧工资3640元”；
二审案件受理费10元，由上诉人裴新慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年五月九日
书 记 员 张扬梵