浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第559号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋某，无业。2005年5月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年8月23日因犯破坏公用电信设施罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月10日刑满释放。因本案于2015年4月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
被告人梅某，曾用名梅浩，无业。2011年9月因盗窃被行政拘留15日；2012年2月因盗窃被劳动教养一年；2005年10月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年12月因犯盗窃罪杭州市江干区人民法院判处拘役六个月；2014年9月4日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月4日刑满释放。因本案于2015年4月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）516号起诉书，指控被告人宋某、梅某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。因被告人对起诉书指控的事实有异议，2015年9月4日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚等二人出庭支持公诉，被告人宋某、梅某及其辩护人冯水根、陶吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月2日至2015年4月14日，被告人宋某、梅某多次共同盗窃他人自行车。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人杨某、易某、贾某的陈述、证人吴某、王某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、监控录像、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人宋某、梅某的供述与辩解等证据，认为被告人宋某、梅某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某提出如下辩解：4月14日那天其偷过自行车的，梅某当时已离开；4月2号和4月5号，未偷自行车，后对公诉人当庭举证表示无异议。
被告人宋某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：被害人失窃的车辆是否就是被告人所窃的两辆车辆无法确认；被害人易某报案时间系2015年4月14日，并未在失窃当天报案，系在两被告被抓以后；所窃车辆的价格关联性问题，起诉书指控的前两节事实中两辆车辆根据被害人的描述，并没有实物进行对照的情况下进行的价格评估存在不合理性。
被告人梅某当庭对事实提出如下辩解：其是开摩的的，每次其就负责开摩的，将同案犯送到目的地后，收到摩的的钱就离开，没有盗窃自行车，也不知道同案犯盗窃自行车，后对公诉人当庭举证表示无异议。
被告人梅某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，提出如下辩护意见：被告人当庭自愿认罪；被告人梅某在盗窃行为中，起辅助作用，盗窃金额不大，社会危害较小。望从轻处罚。
经审理查明：2015年4月2日13时许，被告人宋某、梅某至本市拱墅区密渡桥路新世纪大厦门口，被告人宋某剪锁，被告人梅某将宋某剪锁的自行车骑走，二人共同窃得被害人杨某停放在此处的价值人民币414元的菲利普女士自行车一辆。
2015年4月5日10时45分许，被告人梅某骑电动车载宋某至本市拱墅区密渡桥路光大银行附近，被告人梅某望风、被告人宋某将被害人易某停放在此处的价值人民币1242元的蓝色捷安特牌山地自行车一辆窃走。
2015年4月14日下午，被告人宋某、梅某至本市拱墅区湖墅南路186号门口，以上述方式共同窃得被害人贾某停放在此处的价值人民币153元的黑色大行牌折叠自行车一辆，后骑车准备逃离时被巡防队员当场抓获。公安机关从被告人梅某处扣押了一把钳子、一把银色自制扳手。
涉案的大行牌自行车经公安机关扣押后已发还给被害人贾某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人杨某所作陈述、接受证据材料清单、照片复印件，证明：2015年4月2日11时30分，杨某将菲利普女士自行车停在密度桥路新世纪大厦楼下，14时15分，发现自行车被盗，遂报案。该自行车购置于2015年3月26日，购置价格为419元。公安机关出示2015年4月2日事发时间段新世纪大厦周边的录像，杨某指出录像中被两男子配合偷走的自行车为之前报案过的菲利普女士自行车，自行车停放位置是其之前停放位置。
2、被害人易某的陈述、接受证据材料清单、发票复印件，证明：2015年4月5日7时30分许，易某将一辆蓝色捷安特山地自行车停放在密度桥路光大银行门口靠南侧马路旁边，13时40分许，发现其发现自行车被盗，遂报案。该自行车购置于2014年10月22日，购置价格为1458元。公安机关出示2014年4月5日事发时间段新世纪大厦周边的视听资料，易某指出录像中被两男子配合偷走的自行车为之前报案过的捷安特山地自行车，自行车停放位置是其之前停放位置。同天10时51分出现在莫干山路62号治安监控上的男子所骑自行车为上述被盗自行车。
3、被害人贾某的陈述、接受证据材料清单、保修卡复印件，证明：2015年4月14日8时40分许，贾某将一辆黑色自行车停放在湖墅南路186号美达丽阳大厦门口的花坛附近，17时其下班时发现自行车被盗。该自行车购置于2007年1月13日，购置价格为1200元。
4、证人吴某、王某的证言，证明：吴某和王某在湖墅南路186号-1号附近巡逻店面门口的时候，发现一名戴着红帽子的男子（梅某）骑着一辆深色小龟王电动车载着另一个秃顶的男子（宋某）来到自行车旁边停下，戴帽子的男子把自行车锁用钳子剪开，然后秃顶男子上去推自行车准备逃走，后被抓获。
5、监控截图照片、监控录像，新世纪大厦门口自行车监控显示2015年4月2日两名男子（疑似宋某、梅某）在12时54分出现，12时55分许，疑似宋某的男子剪锁后离开，疑似梅某的男子望风两三分钟后，将疑似宋某剪锁的自行车骑走离开。光大银行旁自行车监控截图显示2015年4月5日10时43分许，一男子（特征似梅某）骑电动车载着另一手臂上有两条白条的上衣的男子（特征和宋某相似）出现在密渡桥路光大银行门口。10时48分许，疑似宋某的男子盗窃自行车后离开。其间，疑似梅某的男子骑着电动车在不远处望风，莫干山路62号南面监控录像显示2015年4月5日10时51分许，疑似宋某的男子骑着一辆山地自行车出现在莫干山路上，且在打电话。
6、价格鉴定意见，证明：涉案的物品的价值。
7、抓获经过、户籍证明，证明：两被告人的身份、归案及前科劣迹情况。
8、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证明：2015年4月14日下午，民警到达拱墅区湖墅南路186-1号门口对被告人梅某的电动车进行搜查，发现并扣押了一把钳子、一把银色自制扳手、一辆电动车和一辆现场盗窃的DAHON牌折叠自行车，其中DAHON牌自行车已发还给被害人贾某。
9、被告人宋某的供述和辩解及辨认笔录，被告人宋某在公安机关共有5次讯问笔录，2次辨认笔录，均只承认自己实施盗窃黑色折叠自行车的行为，并对盗窃黑色折叠自行车的地点进行辨认。
10、被告人梅某的供述和辩解，被告人梅某在公安机关共有5次讯问笔录，均拒不承认自己实施过犯罪行为。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人宋某提出未实施起诉书指控的2015年4月2日、4月5日盗窃自行车的事实，关于被告人梅某提出未实施起诉书指控的盗窃事实，被告人宋某的辩护人提出被害人失窃车辆是否是被告人所窃车辆无法确认的辩解、辩护意见，经查，（一）起诉书所指控的2015年4月2日、4月5日盗窃自行车，涉案地点监控录像清晰的显示二人盗窃自行车的过程，被害人杨某、易某均陈述被窃自行车的特征，与监控录像中被窃走的自行车特征一致，且被害人杨某、易某均辨认出监控录像中被窃走的自行车系二被害人所有，故2015年4月2日、4月5日，二被告人盗窃自行车的事实予以确认，二被告人的该部分辩解、被告人宋某的辩护人的上述辩护意见不予采纳。（二）关于2015年4月14日的盗窃事实，经查，证人吴某、王某的证言，均证实二被告人盗窃自行车被抓获的经过，被告人梅某关于仅开摩的将宋建红送至目的地离开，并未参与盗窃的辩解与查明事实不符，故本院不予采纳。
关于被告人宋某的辩护人提出的被害人易某报案时间及价格鉴定存在不合理性的辩护意见，经查，（一）被害人易某的报案时间是2015年4月14日15时39分，询问时间是当天17时40分至17时53分，巡防队员于2015年4月14日15时30分左右发现涉案二被告人，被告人宋某、梅某的讯问开始时间分别是当日21时23分、18时50分，且二被告人归案后并未供述在光大银行附近盗窃自行车，辩护人关于被害人易某报案时间在二被告人被抓之后，存在不合理性的辩护意见不予采纳；（二）公安机关法定程序对被害人进行询问，制作询问笔录，且被害人提供购买凭证，后委托价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，侦查程序合法，辩护人关于没有实物的情况下进行价格鉴定存在不合理性的辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某、梅某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故被告人梅某的辩护人提出被告人梅某系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币1656元责令被告人予以退赔。
四、扣押在公安机关的扳手、钳子等工具予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈 玮