wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初488号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈晓彬，男，1994年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人陈晓彬犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人陈晓彬及其辩护人康碧信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年7月间，被告人陈晓彬利用微信、陌陌等社交软件冒充女性“张某”，添加男性好友，以没钱交房租、父亲生病住院没钱治疗等为由，分别骗取被害人苏某（家住石狮）人民币25000元、郑某（家住厦门）人民币57271、徐某（家住晋江）人民币3916.4元、林某人民币（家住泉州）1797.6元。
2017年7月9日，公安人员在福建省福州市仓山区透浦一路**号奥体旁春风苑综合楼****内抓获被告人陈晓彬，并扣押作案工具手机2部、银行卡1张。
案件审理期间，被告人陈晓彬的家属代为退出违法所得人民币87985元，并预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告人陈晓彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、郑某、徐某、林某陈述，书证抓获经过工作说明、微信截图、扣押清单、扣押照片、户籍证明，提取笔录、扣押笔录，以及被告人陈晓彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓彬以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物共计人民币87985元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈晓彬家属已代为退出全部违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晓彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2020年9月8日止。罚金已预缴。）
二、被告人陈晓彬退出在本院的违法所得人民币八万七千九百八十五元，分别发还被害人苏某二万五千元、郑某五万七千二百七十一元、徐某三千九百一十六元四角、林某一千七百九十七元六角。扣押在案的作案工具手机二部、银行卡一张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌斌
人民陪审员 李岩生
人民陪审员 董亚丝
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初46号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人耿某，男，1977年5月29日出生，汉族，初中文化，系抚顺石化北天集团工人，住抚顺市东洲区东洲街东方上城。因本案于2016年7月18日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审，于2018年1月24日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人耿某于2016年4月21日18时40分许，在抚顺市东洲区阿金四街陈某某家中，因琐事与一同喝酒的王某发生矛盾并厮打，耿某从厨房取出菜刀将王某砍伤，造成了王某头部瘢痕9.4cm，经法医鉴定为轻伤二级；造成了王某右腕部瘢痕2.3cm，经法医鉴定为轻微伤。
被告人耿某于2018年1月24日被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料、证人陈某某的证言、被害人王某的陈述、被告人耿某的供述与辩解、鉴定意见、住院病志等书证。据此认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人耿某的刑事责任。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人耿某，于2016年4月21日18时40分许，在抚顺市东洲区阿金四街陈某某家中，因琐事与一同喝酒的王某发生矛盾并厮打，耿某从厨房取出菜刀将王某砍伤，造成了王某头部瘢痕9.4cm，右腕部瘢痕2.3cm。经抚顺市公安局司法鉴定中心鉴定为：王某头部损伤程度为轻伤二级；其右腕部损伤程度为轻微伤。
被告人耿某于2018年1月24日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人耿某于2018年1月24日被公安机关抓获的事实。
2、被害人王某的陈述，证实2016年4月21日下午，其到朋友陈某某住处后，与陈某某和一个不认识的男子（耿某）三人喝酒，后因琐事陈某某与其一同打了耿某，后耿某从厨房取出菜刀将其头部砍伤，手部划伤的事实。
3、证人陈某某的证言，证实2016年4月21日下午，耿某在我家卧室喝酒呢，后来王某也来了，他与耿某不认识。喝酒过程中，他们吵吵起来了，具体说的什么记不清了。王某头部的伤应该是耿某拿菜刀砍的。当时我看见耿某手里拿着刀，刀应该是从我家厨房拿的，记得菜刀放厨房菜板上了，我上去抢没抢下来。砍人地点应该是厨房，因为事后我擦厨房地时，看到都是血，我家的菜刀也没了，还记得耿某走时和我说他拿走了的事实。
4、抚顺市公安局司法鉴定中心（抚）公（伤）鉴（法医）字[2016]0142号鉴定书表明，王某头部损伤程度为轻伤二级；其右腕部损伤程度为轻微伤的事实。
5、被害人王某提供的医药费等票据及相关材料，证实其经济损失情况。
6、被告人耿某的供述，于2016年4月21日18时40分许，在抚顺市东洲区阿金四街陈某某家中，其因琐事与一同喝酒的王某发生矛盾并厮打，其从厨房取出菜刀将王某砍伤及其在打架过程中，因手部受伤去多个鉴定机关，均告知手部伤情不构成轻伤，其不要求做轻微伤鉴定的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人耿某，持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，且经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 田 浩
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘铭坤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执7080号
申请执行人国库。
被执行人张弛，，男，1995年12月出生。
张弛犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)京0106刑初335号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张弛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币10，000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月20日起至2021年7月19日止，罚金于判决生效后1个月内缴纳）；二、责令被告人张弛退还被害人经济损失，分被发还被害人（详见清单）；三、随案移送作案工具手机1部、背包1个，予以没收。国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张弛名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。已执行到位金额0元，未到位金额10，000元。
本院认为，现被执行人张弛无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执7080号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 浩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4855号
原告:福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村福兴综合楼A楼。
法定代表人：潘伟明，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:张科，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:孙向琪，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第40363号关于第18371010号“福晟”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
本院立案时间：2017年7月3日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18371010号“福晟”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告企业的商号部分，在建筑和建筑装修领域已经使用近10年的时间，是知名企业，通过长期大量的使用，具有较高的知名度。二、第5564836号“福成”商标（简称引证商标一）、第5564846号“福成”商标（简称引证商标二）也是知名商标，已经与其权利人之间形成一一对应关系，诉争商标与引证商标一、二共存，不易造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月18日。
3.标识：
4.指定使用服务（第37类、类似群3701；3705-3706；3718；3702；3704）：加热设备安装和修理；电梯安装和修理；照明设备安装和修理；建筑；室内装潢等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：福成投资集团有限公司。
2.申请日期：2006年8月25日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第37类、类似群3704）清洁建筑物（内部）；清洗窗户；室内装潢；室内外油漆；粉饰等。
（二）引证商标二
1.注册人：福成投资集团有限公司。
2.申请日期：2006年8月25日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第37类、类似群3702-3703）水下建筑；砖石建筑；管道铺设和维护；采矿；采石等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和两引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了原告的企业信息、“福晟”与“福成”商标并存情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由纯中文“福晟”构成，两引证商标是由纯中文“福成”构成，诉争商标与两引证商标均是构成比较简单，首字相同，末尾汉字构成相似，并且呼叫相似，构成近似商标。另外，原告提交的证据，不足以证明诉争商标具有一定的知名度，其他的证据也不能证明诉争商标可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建福晟集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建福晟集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告刘宏亮，男1984年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告于冬梅，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张吉春，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任国民，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计45,888.13元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告刘宏亮、于冬梅系夫妻关系，2013年11月24日，被告刘宏亮、张吉春、任国民以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘宏亮、张吉春、任国民、分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月24日至2014年11月24日，贷款日期截止后被告刘宏亮、于冬梅未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月12日刘宏亮、于冬梅尚欠我行借款本息为45,888.13元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告刘宏亮、于冬梅立即清偿借款本息合计人民币45,888.13元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张吉春、任国民承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、刘宏亮、于冬梅户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年11月24日，邮政银行与刘宏亮、张吉春、任国民签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向刘宏亮、张吉春、任国民分别发放了借款。同日刘宏亮、张吉春、任国民、分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，刘宏亮、于冬梅未偿还借款本息，截止2017年1月12日被告刘宏亮、于冬梅尚欠我行借款本息为45,888.13元。
本院认为，邮政银行与刘宏亮、张吉春、任国民之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，刘宏亮、于冬梅应按约履行还款义务。被告刘宏亮、于冬梅因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求刘宏亮、于冬梅共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告张吉春、任国民系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告刘宏亮、于冬梅的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘宏亮、于冬梅于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息45,888.13元（截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。
二、张吉春、任国民对上述借款承担连带清偿责任。
三、张吉春、任国民履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.2元，由被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 王明月
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告刘宏亮，男1984年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告于冬梅，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告张吉春，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告任国民，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计45,888.13元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告刘宏亮、于冬梅系夫妻关系，2013年11月24日，被告刘宏亮、张吉春、任国民以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘宏亮、张吉春、任国民、分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月24日至2014年11月24日，贷款日期截止后被告刘宏亮、于冬梅未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年1月12日刘宏亮、于冬梅尚欠我行借款本息为45,888.13元。其余被告均以偿还我行贷款。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告刘宏亮、于冬梅立即清偿借款本息合计人民币45,888.13元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张吉春、任国民承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、刘宏亮、于冬梅户口复印件，证明系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年11月24日，邮政银行与刘宏亮、张吉春、任国民签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向刘宏亮、张吉春、任国民分别贷款50,000.00元、40，000.00元、50,000.00元贷款期限为2013年11月24日至2014年11月24日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向刘宏亮、张吉春、任国民分别发放了借款。同日刘宏亮、张吉春、任国民、分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，刘宏亮、于冬梅未偿还借款本息，截止2017年1月12日被告刘宏亮、于冬梅尚欠我行借款本息为45,888.13元。本院认为，邮政银行与刘宏亮、张吉春、任国民之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，刘宏亮、于冬梅应按约履行还款义务。被告刘宏亮、于冬梅因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求刘宏亮、于冬梅共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告张吉春、任国民系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告刘宏亮、于冬梅的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘宏亮、于冬梅于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息45,888.13元（截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、张吉春、任国民对上述借款承担连带清偿责任。三、张吉春、任国民履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.2元，由被告刘宏亮、于冬梅、张吉春、任国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  王明月二〇一七年八月二十七日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1343号
原告：林胜，男，1986年12月31日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
被告：傅诗煌，男，1981年4月23日出生，汉族，原住福建省闽清县璜镇炉前村炉***号，现住址不详。
被告：谢振美，女，1979年5月26日出生，汉族，原住安微省颍上县。
被告：傅本盛，男，1957年9月11日出生，汉族，原住福建省闽清县璜镇炉前村炉***号，现住址不详。
被告：长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司，住所地长乐市吴航街道西滨商住楼C-11号。
法定代表人：傅本盛。
原告林胜与被告傅诗煌、谢振美、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林胜的委托诉讼代理人李凌鹏到庭参加诉讼，被告傅诗煌、谢振美、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林胜向本院提出诉讼请求：判决傅诗煌、谢振美偿还林胜借款本金416000元及利息（以借款本金416000元为基数，按月利率2%计，从2017年5月22日起至清偿本息之日止）。事实和理由：林胜与傅诗煌、谢振美系朋友关系。傅诗煌、谢振美自2012年4月起陆续向林胜借款，约定月利率为2.8%，截止2017年4月7日止，傅诗煌、谢振美结欠林胜借款本金416000元。2017年4月7日，林胜与傅诗煌、谢振美、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司签订《借款展期协议》，约定傅诗煌、谢振美尚欠林胜借款本金416000元，傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司作为连带责任保证人为傅诗煌、谢振美的借款提供连带责任担保。现傅诗煌、谢振美、傅本盛负债外逃，故向法院起诉。
傅诗煌、谢振美、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
傅诗煌、谢振美自2013年10月25日起陆续向林胜借款，2017年4月7日，经结算，傅诗煌、谢振美尚欠林胜借款本金416000元，当日，出借方林胜与借款方傅诗煌、谢振美与及担保方傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司共同签订一份《借款展期协议》，其中约定傅诗煌、谢振美尚欠林胜借款本金416000元，林胜给予傅诗煌、谢振美四年时间还款，按月利率2%计算，傅诗煌、谢振美共需还款648000元，自2017年4月起，傅诗煌、谢振美每月支付林胜13500元；若傅诗煌、谢振美未能及时还款，视为债务全部到期；傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司愿意为傅诗煌、谢振美的借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限到期后两年。之后，傅诗煌、谢振美未按《借款展期协议》约定还款，傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司亦未承担连带偿还责任。
以上事实，有林胜提供的二份《借条》、《借款展期协议》、银行交易明细表等证据为证，可予以认定。
本院认为，本案借贷关系合法有效，本院予以确认。傅诗煌、谢振美尚欠林胜借款本金416000元的事实，有《借款展期协议》等证据证实，可予以认定。《借款展期协议》签订后，因傅诗煌、谢振美未能依协议约定偿还款项，林胜依法可在履行期限届满前要求傅诗煌、谢振美承担违约责任。双方约定的按月利率2%计息，符合有关法律规定。故对林胜要求傅诗煌、谢振美偿还借款本金416000元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司为傅诗煌、谢振美向林胜借款作连带责任保证担保，保证合同合法有效，傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司依法承担连带清偿责任。傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司承担保证责任后，有权向傅诗煌、谢振美追偿。傅诗煌、谢振美、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅诗煌、谢振美应在本判决生效后三十日内偿还林胜借款本金416000元及利息（按月利率2%计，自2017年5月22日起至清偿款项之日止）。
二、傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。傅本盛、长乐市馨鸿峰广告装潢工程有限公司承担保证责任后，有权向傅诗煌、谢振美追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7727元，由傅诗煌、谢振美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
人民陪审员 李 师
人民陪审员 林钿章
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初549号
原告：师某某
被告：杨某某
被告：窦某某，系被告杨某某之夫。
被告：张某某
原告师某某与被告杨某某、窦某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼，被告杨某某、窦某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某、窦某某偿还原告贷款本金15万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年11月14日起计算至履行之日止；2、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某某与窦某某系夫妻关系。2015年11月14日，被告杨某某因生意周转资金经被告张某某介绍，向原告贷款15万元，由被告张某某担保，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。被告将款贷走后未偿还分文本息，后经原告多次催要，其一直推诿不还，现原告诉至法院，提出所诉请求。
被告杨某某、窦某某未作答辩。
被告张某某述称（2017年9月18日本院与其谈话笔录内容），其一，贷款是事实，担保人的名字是其本人亲笔书写的，但是后来补签的；其二，该款是被告窦某某、杨某某使用了，应由他们夫妻负责偿还，其不负责偿还，但可以督促他们夫妻向原告及时还款；其三，当时师某某拿贷款条据让他签字当担保人，但是他当时并没有见窦某某夫妇，窦某某夫妇是否需要他担保，以及如何交付款项、期间是否清偿利息，他也不知情，所以该款他不负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的贷款条据、转账汇款回单，客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨某某与窦某某系夫妻关系。被告杨某某于2015年11月14日向原告师某某贷款15万元，由被告张某某担保的事实本院予以确认。对于张某某辩称观点，因其未提供相关证据予以佐证，且原告也不认可张某某所述，本院对该辩称观点依法不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某向原告贷款15万元的事实清楚，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告杨某某偿还贷款本金、利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告杨某某与其夫窦某某共同承担还款责任之请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告窦某某与被告杨某某应共同偿还此债务。再根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告张某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、窦某某于本判决生效后10日内共同偿还原告师某某贷款本金15万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年11月14日起计算至履行之日止。
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告杨某某、窦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告杨某某、窦某某负担。
案件受理费4134元，由被告杨某某、窦某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
人民陪审员 乔 保
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马娜飞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3820号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：赵莉莉，女，1982年8月18日出生，汉族，现住东营市广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告赵莉莉保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加了诉讼，被告赵莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款29808.01元；2、判令被告支付原告自2016年5月1日起至2017年9月10日止的违约金8783.43元，并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第二项诉讼请求明确为：判令被告自2016年5月1日起至理赔款清偿完毕止，以29808.01元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行东营东城支行贷款（以下简称“农业银行”），因此被告作为投保人于2014年5月6日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为农业银行，保证金额为83230元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，则由原告向被保险人理赔。2014年5月6日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款70000元用于日常消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款，自2016年3月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年6月25日，原告向农业银行进行理赔，理赔金额共计29808.01元，被告至今未向原告归还上述理赔款。
被告赵莉莉未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行贷款70000元用于日常生活消费，借款期限为36个月，同日，农业银行向被告发放贷款70000元。2014年5月6日，原告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告为投保人，被保险人为中国农业银行股份有限公司东营东城支行，保险金额为83230元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告平安个人贷款保证保险保险单中特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2016年3月起，被告开始拖欠贷款。2016年6月25日，原告向农业银行进行理赔，理赔金额29808.01元，农业银行向原告出具了代偿债务确认书。被告至今未向原告归还上述理赔款。
以上事实，有原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、农业银行出具的借款凭证、农业银行出具的《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于保证保险合同纠纷。原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告作为投保人，在保险期间内未按约定向被保险人农业银行偿还借款的情形下，原告作为保险人，理应向被保险人代偿被告所欠借款本息。原告代被告履行偿还义务后，被告应在30天内向原告归还全部理赔款项和未付保费，但被告未向原告履行归还义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在保险合同中明确约定，如被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日按日千分之一开始计算违约金。但原告庭审过程中自愿按照年利率24%主张违约金，低于上述约定，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告归还理赔款29808.01元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莉莉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29808.01元及违约金（违约金以29808.01元为基数，自2016年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告赵莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 王美福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曹梦琦
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3910号
申请执行人：上海欧达意置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王东海。
委托代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。
被执行人：朱家俊，男，1996年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：李金风(朱家俊母亲)，住上海市闸北区大宁路***弄***号***室。
本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱家俊未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海欧达意置业有限公司于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人朱家俊依法履行生效法律文书所确定的义务，支付剩余房款590000元及违约金150000元，合计人民币740000元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海欧达意置业有限公司依据(2017)沪0114民初3675号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9916号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇。
委托代理人：王聪。
被告：王军。
被告：赵东。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王军、被告赵东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李秋颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2602-6号
申请执行人胡金敬，居民。
申请执行人胡金锋，居民。
被执行人刘豪，教师。
被执行人汪兆存，教师。
被执行人曹奎，教师。
被执行人崔洪秋，教师。
本院在执行胡金敬、胡金锋与刘豪、汪兆存、曹奎、崔洪秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2498号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1036号
原告齐燕燕，女，1973年2月16日出生，汉族，吉安市鸿雁电器销售中心业主，住吉州区，。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告江西亨泰建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道175号，组织机构代码：69370606-4。
法定代表人汤文件，总经理。
委托代理人左鸫鸽，男，该公司法律顾问，。
原告齐燕燕与被告江西亨泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐燕燕的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐燕燕撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取,由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年九月十七日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1036号
原告齐燕燕。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告江西亨泰建设工程有限公司。
法定代表人汤文件，总经理。
委托代理人左鸫鸽。
原告齐燕燕与被告江西亨泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐燕燕的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐燕燕撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年九月十七日
书记员 郭芷伊
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初42号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张国剑，男，1993年8月14日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2018年3月13日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张国剑犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张国剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年5月17�17时15分许，被告人张国剑驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，碰撞到祖某驾驶的电动自行车尾部，在避让的过程中其车头与行人丁某发生碰撞，造成丁某当场死亡及车辆受损。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人张国剑负事故的全部责任。
案发后，被告人张国剑于2017年5月17日主动至当涂县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年5月18日，张国剑家属与被害人亲属达成调解协议，张国剑取得被害人亲属的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张国剑的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人张国剑有期徒刑十个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人张国剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月17日17时15分许，被告人张国剑驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由北向南超速行驶至20km+500m处，其车头左侧追尾碰撞祖某驾驶的电动自行车尾部，遂向右避让，在避让的过程中其车头右侧与行人丁某发生碰撞，致丁某重型颅脑损伤当场死亡、车辆受损。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人张国剑负事故的全部责任。
案发后，被告人张国剑于2017年5月17日主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年5月18日，张国剑家属与被害人亲属达成调解协议，张国剑取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张国剑在开庭审理过程中未提出异议，并有证人祖某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，事件单，到案经过，户籍证明，人民调解协议书，谅解书，交通事故损害赔偿凭证及被告人张国剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国剑违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张国剑犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条�一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晓文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有�徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3131号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：董云龙，男，1988年6月29日出生，住内蒙古自治区。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3935.71元,免予收取。
审判员 张雯雯
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艳飞
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初163号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙相东，男，1971年1月16日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市刘家河镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被监视居住，同年5月21日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人孙相东犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉，被告人孙相东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日13时许，被告人孙相东酒后驾驶已达报废标准的小型轿车从刘家河镇南沟小队出发，行驶至凤城市边丹霍线94公里处时，被公安机关当场查获。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙相东血液中乙醇（酒精）含量为：314.66mg/100ml。
被告人孙相东到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙相东在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人孙相东的供述，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶车辆照片，现场照片，凤城市中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙相东醉酒在道路上驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙相东到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙相东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年六月七日
书记员 姜女杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初258号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，男，1975年11月4日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。2018年5月23日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年10月10日19时35分许，李某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莱城区万福路由北向南行驶，当行至吕花园居民小区门口路段，遇情况采取措施不当摔倒后，与对行的邹某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致李某受伤，两车受损。经鉴定，被告人李某驾车发生事故时血液内乙醇含量为251.9mg/100ml且承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警一大队出具的当事人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（物）鉴（化）字[2013]0932号、0933号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交警支队第一大队出具的莱公交认字[2013]第（05889）号道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、谅解书，证人邹某的证言以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，且血液内乙醇含量为251.9mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；与对方达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初258号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人李某，男，1975年11月4日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。2018年5月23日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年10月10日19时35分许，李某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莱城区万福路由北向南行驶，当行至吕花园居民小区门口路段，遇情况采取措施不当摔倒后，与对行的邹某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致李某受伤，两车受损。经鉴定，被告人李某驾车发生事故时血液内乙醇含量为251.9mg/100ml且承担事故的主要责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警一大队出具的当事人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（物）鉴（化）字[2013]0932号、0933号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交警支队第一大队出具的莱公交认字[2013]第（05889）号道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、谅解书，证人邹某的证言以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，且血液内乙醇含量为251.9mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；与对方达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年五月二十四日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00777-1号
申请执行人：万某。
被执行人：赵某。
本院依据已经发生法律效力的赵某与被告万某离婚纠纷一案（2012）鄂汉阳江民初字第00194号民事调解书，于年月日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在银行存款人民币10000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12677号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：朱敏红。
被告：余熙。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱敏红、余熙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告朱敏红、余熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金1352.06元；2.判令两被告支付利息33.92元、逾期利息508.3元（截至2017年7月6日），并支付自2017年7月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1385.98元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2014年12月2日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为3900元；贷款期限为12个月，自2014年12月3日起至2015年12月3日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付奥迪牌小型普通客车的汽车保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2015年9月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。
被告朱敏红、余熙没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。两被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据上述《个人担保贷款合同》的约定，要求两被告偿还尚欠的全部借款本金1352.06元，并支付利息、罚息和复利，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。截至2017年7月6日，被告尚欠的利息为33.92元、罚息为508.3元；从2017年7月7日起，原告主张计算罚息及复利至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以1352.06元为基数，按罚息利率，即年利率18%（约定的年利率为12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以33.92元为基数，按罚息利率，即年利率18%计算至实际清偿之日止。被告朱敏红、余熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱敏红、余熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1352.06元及利息、罚息、复利（截至2017年7月6日，利息、罚息共为542.22元；从2017年7月7日起以1352.06元为基数，按年利率18%计算罚息至实际清偿之日止；以33.92元为基数，按年利率18%计算复利至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告朱敏红、余熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 霍惠梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1195号
申请执行人李作仁，男，1968年11月6日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被执行人阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
关于申请人李作仁申请执阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初1260民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十二月七日
书记员 王 泽 民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林进华，男，1978年10月28日出生，北京华京福旺商贸�限公司总经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，总经理。
委托诉讼代理人：辛会涛，男，该单位工作人员。
再审申请人林进华因与被申请人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称河北天宏公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林进华申请再审称，（一）一、二审判决驳回林进华要求解除租赁合同的诉讼请求系认定事实错误。（二）林进华要求河北天宏公司给付欠付的租金（到合同解除之日止）、维修费、违约金（到实际给付之日止）并未超过诉讼时效，一、二审法院以林进华上述诉讼请求均超过诉讼时效为由不予支持属事实认定不清和法律适用错误。请求依法撤销一、二审判决，并依法改判解除林进华与河北天宏公司于2010年4月12日签订的《租赁合同书》；河北天宏公司向林进华给付至租赁合同解除之日止的未付租金和维修费，该项欠付租金为911661.68元、未付维修费为9298元；河北天宏公司向林进华返还转向扣件4086套、6米架子管39根、2米架子管340根、2.4米碗扣立杆117根、0.3米碗扣立杆11023根、上托3根，如不能返还，则按约定折价赔偿计127978.50元；河北天宏公司向林进华支付自2010年6月1日起至全部租金实际付清之日止的逾期付款违约金。以相应的月度未付租金为基数，按每日千分之一计算，该款暂计算至2015年11月18日为1141317.71元；河北天宏公司向林进华赔偿未返还租赁物折价赔偿款的利息损失（自合同解除之日起至租赁物返还完毕之日止或全部折价赔偿款实际付清之日止，以折价赔偿款127978.5元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率1.5倍计算；河北天宏公司承担本案一、二审全部诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
河北天宏公司提交意见称，一、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，林进华所提申请，不符合《民事诉讼法》第二百条关于再审的十三项规定的任何一种情形；林进华主张权利已超过有效的诉讼时效，请求驳回林进华的再审申请。
本院经审查认为，林进华以租赁站名义与河北天宏公司就霍林河跨河斜拉桥工程签订了《租赁合同书》，合同中虽约定了租赁物、租金及滞纳金的计算方式等内容，但未约定合同的履行期限。根据林进华提供的发货单、收货单，大部分租赁物已于2015年5月底归还，结合涉案工程，最迟于2015年6月已无租赁需求，双方未续签合同，原审法院确定林进华与河北天宏公司之间的租赁合同关系已实际终止。林进华主张租赁关系一直持续，请求法院判令解除合同，缺乏事实依据。根据法律规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。工程竣工后，河北天宏公司陆续返还了大部分租赁物资，林进华应就租赁设备返还情况进行清点、核对，并与河北天宏公司进行结算。现林进华称其曾向河北天�公司主张权利，因河北天宏公司推托而未予结算，但林金华未能提交相应证据予以证明。原审法院据此判决河北天宏公司返还剩余租赁物，无法返还的，赔偿林进华一十二万七千九百七十八元五角；河北天宏公司赔偿林进华自二○一二年七月一日至实际返还租赁物或者支付赔偿款之日的未返还租赁物的损失并无不当。
综上，本院认为，再审申请人林进华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林进华的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林进华，男，1978年10月28日出生，北京华京福旺商贸�限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，总经理。委托诉讼代理人：辛会涛，男，该单位工作人员。再审申请人林进华因与被申请人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称河北天宏公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林进华申请再审称，（一）一、二审判决驳回林进华要求解除租赁合同的诉讼请求系认定事实错误。（二）林进华要求河北天宏公司给付欠付的租金（到合同解除之日止）、维修费、违约金（到实际给付之日止）并未超过诉讼时效，一、二审法院以林进华上述诉讼请求均超过诉讼时效为由不予支持属事实认定不清和法律适用错误。请求依法撤销一、二审判决，并依法改判解除林进华与河北天宏公司于2010年4月12日签订的《租赁合同书》；河北天宏公司向林进华给付至租赁合同解除之日止的未付租金和维修费，该项欠付租金为911661.68元、未付维修费为9298元；河北天宏公司向林进华返还转向扣件4086套、6米架子管39根、2米架子管340根、2.4米碗扣立杆117根、0.3米碗扣立杆11023根、上托3根，如不能返还，则按约定折价赔偿计127978.50元；河北天宏公司向林进华支付自2010年6月1日起至全部租金实际付清之日止的逾期付款违约金。以相应的月度未付租金为基数，按每日千分之一计算，该款暂计算至2015年11月18日为1141317.71元；河北天宏公司向林进华赔偿未返还租赁物折价赔偿款的利息损失（自合同解除之日起至租赁物返还完毕之日止或全部折价赔偿款实际付清之日止，以折价赔偿款127978.5元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率1.5倍计算；河北天宏公司承担本案一、二审全部诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。河北天宏公司提交意见称，一、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，林进华所提申请，不符合《民事诉讼法》第二百条关于再审的十三项规定的任何一种情形；林进华主张权利已超过有效的诉讼时效，请求驳回林进华的再审申请。本院经审查认为，林进华以租赁站名义与河北天宏公司就霍林河跨河斜拉桥工程签订了《租赁合同书》，合同中虽约定了租赁物、租金及滞纳金的计算方式等内容，但未约定合同的履行期限。根据林进华提供的发货单、收货单，大部分租赁物已于2015年5月底归还，结合涉案工程，最迟于2015年6月已无租赁需求，双方未续签合同，原审法院确定林进华与河北天宏公司之间的租赁合同关系已实际终止。林进华主张租赁关系一直持续，请求法院判令解除合同，缺乏事实依据。根据法律规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。工程竣工后，河北天宏公司陆续返还了大部分租赁物资，林进华应就租赁设备返还情况进行清点、核对，并与河北天宏公司进行结算。现林进华称其曾向河北天�公司主张权利，因河北天宏公司推托而未予结算，但林金华未能提交相应证据予以证明。原审法院据此判决河北天宏公司返还剩余租赁物，无法返还的，赔偿林进华一十二万七千九百七十八元五角；河北天宏公司赔偿林进华自二○一二年七月一日至实际返还租赁物或者支付赔偿款之日的未返还租赁物的损失并无不当。综上，本院认为，再审申请人林进华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林进华的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终573号
上诉人（一审原告）王春城，男，1965年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市台江区群众东路97号。
法定代表人罗蜀榕，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
一审第三人福州龙川经济发展有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路98号金城投资区工业中心1#1楼二层203室。
法定代表人许华宏，总经理。
委托代理人兰光华，福建合伦律师事务所律师。
上诉人王春城与被上诉人福州市城乡规划局（以下简称市规划局）、被上诉人福州市人民政府（以下简称市政府）、一审第三人福州龙川经济发展有限公司（以下简称龙川公司）城市规划管理一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告市规划局依第三人龙川公司申请作出《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》（榕规[2016]总评批字第00007号），审查通过了第三人教育区项目（小学、幼儿园）总平面规划调整方案。经核实，原告王春城所有房屋不在该总平面规划调整方案范围之内。并不涉及原告享有法律法规的权益。被告市规划局的行政行为与原告王春城不具有利害关系。因此原告王春城向一审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告王春城的起诉。
上诉人王春城不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审法院作出的（2017）闽0103行初55号行政裁定书，并指令一审法院继续审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人是晋安区新店森林公司内古城山庄房屋的买受人和产权人，本案所涉土地就是从上诉人房屋所在地块中剥离出来的一部分土地，两块土地之前是同属于古城山庄一个土地出让项目这是客观事实。而每个地块都是各自不同的用地和规划指标，一审第三人取得涉案土地总平调整和规划指标变更，必然导致上诉人房屋利用价值、周边环境、功能地位受到直接影响，即对上诉人的权利义务关系产生了实质影响，显然上诉人与被上诉人市规划局的批复行为具有法律上的利害关系。其次，上诉人的房屋与涉案项目相邻，包括上诉人在内的全体古城山庄业主在在购买房屋时完全有理由相信自己的房屋（独栋别墅）周边为自然山体和绿化地。但如果按照被上诉人做出的批复实施项目建设，势必影响作为相邻关系的上诉人房屋绿化环境、通风、采光等相邻权，甚至因山体挖掘可能导致整个古城山庄地质情况发生变化，进而威胁到古城山庄房屋的安全。同时，古城山庄小区进出入的大门直接与涉案用地相连，根据上诉人所在小区的原开发商福建山川俱乐部有限公司与一审第三人签订的《土地转让合同》（具体详见上诉人诉工程规划许可和用地规划许可证二案中被上诉人的举证材料），该合同中明确约定一审第三人应当确保古城山庄小区业主的正常通行权，即一审第三人有义务在所受让的土地上确保包括上诉人在内的小区全体业主的通行权不受侵犯。但如果涉案用地上重新进行教育区建设，且建设面积多达2.8万平方米，势必影响上诉人的正常通行，进而影响到上诉人的权利义务。因此，从相邻权的角度看，上诉人也与被上诉人市规划局的批复行为具有法律上的利害关系。最后，根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织只要认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起诉讼的，即属于人民法院立案受理的范围。《行政诉讼法》第二十五条第一款也明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人所在的小区因被上诉人的批复行为直接导致小区用地规划指标的变更，而且小区直接与涉诉地块相邻，相关的相邻权因规划建设而受影响，特别是通行权将大大受到影响。因此，上诉人属于上述规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，上诉人有权依法提起本案诉讼。综上，上诉人认为，一审法院以上诉人的房屋不在涉案用地范围内为由，认定上诉人与被诉行政行为之间没有利害关系，显然是对上诉人诉权的错误认定，一审法院作出的（2017）闽0103行初55号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，现特提起上诉，望判如所请。
被上诉人市规划局未提交书面答辩材料。
被上诉人市政府未提交书面答辩材料。
一审第三人龙川公司未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王春城所有的房屋并未在被诉榕规[2016]总评批字第00007号《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》所审查通过的总平面规划调整方案范围之内。上诉人对被诉《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》中所涉总平面规划调整方案不享有法律规定的权利，且无证据证明被诉行为对上诉人房屋产生影响，故被上诉人市规划局向一审第三人龙川公司申请事项作出批复的行为与上诉人王春城不具有行政法上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合以上法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终573号上诉人（一审原告）王春城，男，1965年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市台江区群众东路97号。法定代表人罗蜀榕，局长。被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。一审第三人福州龙川经济发展有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路98号金城投资区工业中心1#1楼二层203室。法定代表人许华宏，总经理。委托代理人兰光华，福建合伦律师事务所律师。上诉人王春城与被上诉人福州市城乡规划局（以下简称市规划局）、被上诉人福州市人民政府（以下简称市政府）、一审第三人福州龙川经济发展有限公司（以下简称龙川公司）城市规划管理一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告市规划局依第三人龙川公司申请作出《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》（榕规[2016]总评批字第00007号），审查通过了第三人教育区项目（小学、幼儿园）总平面规划调整方案。经核实，原告王春城所有房屋不在该总平面规划调整方案范围之内。并不涉及原告享有法律法规的权益。被告市规划局的行政行为与原告王春城不具有利害关系。因此原告王春城向一审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告王春城的起诉。上诉人王春城不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审法院作出的（2017）闽0103行初55号行政裁定书，并指令一审法院继续审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人是晋安区新店森林公司内古城山庄房屋的买受人和产权人，本案所涉土地就是从上诉人房屋所在地块中剥离出来的一部分土地，两块土地之前是同属于古城山庄一个土地出让项目这是客观事实。而每个地块都是各自不同的用地和规划指标，一审第三人取得涉案土地总平调整和规划指标变更，必然导致上诉人房屋利用价值、周边环境、功能地位受到直接影响，即对上诉人的权利义务关系产生了实质影响，显然上诉人与被上诉人市规划局的批复行为具有法律上的利害关系。其次，上诉人的房屋与涉案项目相邻，包括上诉人在内的全体古城山庄业主在在购买房屋时完全有理由相信自己的房屋（独栋别墅）周边为自然山体和绿化地。但如果按照被上诉人做出的批复实施项目建设，势必影响作为相邻关系的上诉人房屋绿化环境、通风、采光等相邻权，甚至因山体挖掘可能导致整个古城山庄地质情况发生变化，进而威胁到古城山庄房屋的安全。同时，古城山庄小区进出入的大门直接与涉案用地相连，根据上诉人所在小区的原开发商福建山川俱乐部有限公司与一审第三人签订的《土地转让合同》（具体详见上诉人诉工程规划许可和用地规划许可证二案中被上诉人的举证材料），该合同中明确约定一审第三人应当确保古城山庄小区业主的正常通行权，即一审第三人有义务在所受让的土地上确保包括上诉人在内的小区全体业主的通行权不受侵犯。但如果涉案用地上重新进行教育区建设，且建设面积多达2.8万平方米，势必影响上诉人的正常通行，进而影响到上诉人的权利义务。因此，从相邻权的角度看，上诉人也与被上诉人市规划局的批复行为具有法律上的利害关系。最后，根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织只要认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起诉讼的，即属于人民法院立案受理的范围。《行政诉讼法》第二十五条第一款也明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人所在的小区因被上诉人的批复行为直接导致小区用地规划指标的变更，而且小区直接与涉诉地块相邻，相关的相邻权因规划建设而受影响，特别是通行权将大大受到影响。因此，上诉人属于上述规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，上诉人有权依法提起本案诉讼。综上，上诉人认为，一审法院以上诉人的房屋不在涉案用地范围内为由，认定上诉人与被诉行政行为之间没有利害关系，显然是对上诉人诉权的错误认定，一审法院作出的（2017）闽0103行初55号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，现特提起上诉，望判如所请。被上诉人市规划局未提交书面答辩材料。被上诉人市政府未提交书面答辩材料。一审第三人龙川公司未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王春城所有的房屋并未在被诉榕规[2016]总评批字第00007号《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》所审查通过的总平面规划调整方案范围之内。上诉人对被诉《关于福州龙川经济发展有限公司小学、幼儿园项目总平面规划方案技术审查的批复》中所涉总平面规划调整方案不享有法律规定的权利，且无证据证明被诉行为对上诉人房屋产生影响，故被上诉人市规划局向一审第三人龙川公司申请事项作出批复的行为与上诉人王春城不具有行政法上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合以上法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十一月二十日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2643号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，行长。
委托代理人：徐胜丹（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。
被告：邹露红，女，1975年11月9日出生，汉族，住武义县。
原告中国银行股份有限公司武义县支行与被告邹露红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司武义县支行于2017年11月7日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武义县支行撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告中国银行股份有限公司武义县支行负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月七日
代书记员 童 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1066号
申请执行人：刘丹。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：张祝权。
本院在执行刘丹与宁波蓝戈微电子科技有限公司慈劳人仲案字（2014）第925号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司尚欠申请执行人刘丹工资3638元；另被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司需承担本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1066号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1196-1号
申请执行人白密芬。
被执行人沈明晨，男，公民身份号码3309031973********，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道东海中路***号和润·金樽花园**幢****室。
被执行人周小君。
申请执行人白密芬与被执行人沈明晨、周小君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）舟普商初字第1297号民事判决书已发生法律效力。权利人白密芬于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人房产已抵押、无银行存款及其他房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1196号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 乐羽雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第212号
原告：广州市德兴装饰工程有限公司，住广东省广州市黄埔区红山街双沙社区华坑前街30号201房（仅限办公用途），企业法人营业执照号440112000038915。
法定代表人：曾海鸥。
被告：广东创鸿建筑有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑35号铺，企业法人营业执照445200000002376。
法定代表人：黄少波。
本院于2015年2月5日受理原告广州市德兴装饰工程有限公司与被告广东创鸿建筑有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请减少诉讼请求至15000元，后原告于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市德兴装饰工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取87.5元（原告已预交10913.58元），由原告负担。对于原告多预交的10826.08元，待本裁定送达至各方当事人后十日内经原告申请，本院予以退还。
审判员 汤镜波
二〇一五年三月二十三日
书记员 李丽曼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1671号
申请执行人:曹学林，男，1948年12月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人：曹学兵，男，1958年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行曹学林、曹学兵与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1671号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与曹学兵、曹学林房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3259号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年九月五日
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第1号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人高某，男，1964年1月22日出生于河北省宣化县，汉族，高中文化。2013年5月22日因涉嫌犯行贿罪被张家口市经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人郭某某，男，1947年3月16日出生于河北省宣化县，汉族，大专文化，农民。2013年5月22日因涉嫌犯行贿罪被张家口市经济技术开发区人民检察院取保候审。
河北省宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人高某、郭某某犯行贿罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员程兴、张丽，被告人高某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年初，被告人高某、郭某某为了承包宣化县金燕矿业有限公司正沟矿区进行开采和堆浸，在没有国家规定的采矿证、安全生产许可证等资质的情况下，在吴某的办公室向时任宣化县金燕矿业有限公司董事长兼总经理吴某行贿5万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、智某证言；到案情况说明；协议书；宣化县金燕矿业有限公司证明；宣化县金燕矿业有限公司企业法人营业执照复印件；宣化县人民政府批文复印件；吴某任职证明；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、郭某某二人在没有国家规定的采矿证、安全生产许可证等资质的情况下，为了承包宣化县金燕矿业有限公司所有的正沟矿区进行开采和堆浸，向时任该公司董事长兼总经理吴某行贿5万元，二被告人的行为均已触犯刑法，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条
第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条
第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
相关法律条文《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3080号
申请执行人：石狮东锦纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市海西（石狮）电子商务园区A区404号。组织机构代码：07977404-0。
法定代表人施纯转，该公司总经理。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。
法定代表人蔡绍堤。
本院于2015年8月27日立案执行申请执行人石狮东锦纺织品贸易有限公司与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2328号民事判决书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人石狮东锦纺织品贸易有限公司款项144504.5元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人石狮市鑫键服饰�造有限公司名下的址在石狮市宝盖高科技工业园区（A区综合楼）及（A区厂房）的房地产。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司的上述房产经我院依法拍卖、变卖后均流拍，现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项144504.5元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮东锦纺织品贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 许雅雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永执异初字第6号
原告：章定川。
原告：金美琴。
原告：章桂芬。
被告：缪德荐。
第三人：章光宋。
本院于2015年3月5日立案受理原告章定川、金美琴、章桂芬诉被告缪德荐、第三人章光宋案外人执行异议之诉一案中，原告在法定期限内既不按规定交纳诉讼费用，又没有提出缓交、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵赛勇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3455号
申请执行人：陈玉萍（又名“陈美桦”），女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：刘仲荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住广州市白云区，
陈玉萍与刘仲荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第1530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘仲荣须向陈玉萍清偿借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，从2013年4月18日起计至还款之日止）。因刘仲荣没有履行判决义务，根据权利人陈玉萍的请求，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为20395元，执行费为206元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3455号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执441号
申请执行人:田学恩，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行田学恩与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执441号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与田学恩其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5098号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十四日