湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03932号
原告：严祥彪。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
被告：王宗耀。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：彭世勇。
被告：武汉市江北汽车出租有限公司，营业场所：湖北省武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅小区1栋。
法定代表人：李绍云，总经理。
委托代理人：张国宏，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，营业场所：湖北省武汉市香港路177号。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：凃志红，公司员工。
委托代理人：熊文娟，公司员工。
原告严祥彪与被告王宗耀、彭世勇、武汉市江北汽车出租有限公司（以下简称江北出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员王葵独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告严祥彪及其委托代理人李玉环，被告王宗耀及其委托代理人黄琳，被告彭世勇，被告江北出租公司委托代理人张国宏，被告保险公司委托代理人凃志红、熊文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祥彪诉称：2014年06月29日09时55分，被告王宗耀驾驶鄂a×××××号出租车在武昌区丁字桥路艳阳天酒店门前地段，将在斑马线上行走的严平安撞伤，严平安受伤后被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗8天后死亡。
武汉市公安局武昌区交通大队认定被告王宗耀负此次事故全部责任，严平安无责任。事故发生后原、被告协商未果。被告王宗耀违反相关法律规定，造成严平安受伤致死，给作为严平安之子的原告很大的精神痛苦。被告王宗耀驾驶的出租车登记车主系被告江北出租公司，江北出租公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告彭世勇是实际承包人，应由四被告在法律规定的范围内承担各自相应的责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告严祥彪各项损失537，480元，其中死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年）、丧葬费19，360元（38，720元／年÷12个月×6个月）、参调人员误工费、交通费、住宿费10，000元、精神损害抚慰金50，000元。
被告王宗耀辩称：王宗耀对本次事故给原告及家属造成的伤害表示歉意，希望得到原告及家属的谅解，具体赔偿项目由法院依法判决；被告王宗耀已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应得到支持。
被告彭世勇辩称：我是车辆实际承包人，王宗耀和我是亲戚关系，王宗耀是代班司机。事故发生后，我们与严平安家属协商时，说好我们补偿原告7万元，他们出谅解书，同意将王宗耀从看守所放出来，不追究刑事责任，但王宗耀至今仍被关押在看守所，所以这7万元应该从总的赔偿项目中予以扣减。
被告江北出租公司辩称：我公司对事故事实无异议，车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额20万元），超出保险限额部分，我们尊重法院判决，我公司参加了武汉市出租车的行业共保，可以由行业共保承担；车辆实际承包人系彭世勇，王宗耀系代班司机；精神损害抚慰金没有法律依据，不应计算。
被告保险公司辩称：保险公司同意在保险限额内予以赔付；死亡赔偿金应按农村人口标准计算，丧葬费无异议，交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，误工费证据不足。
原告严祥彪为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及四被告质证意见如下：
证据1，原告身份证、户口本复印件。证明原告的主体资格；
证据2，被告驾驶证、行车证、车辆保险单复印件。证明被告主体资格及被告投保了保险的事实；
证据3，交通事故认定书。证明交通事故经过及责任划分；
证据4，亲属关系证明。证明死者严平安与原告之间的法律关系为父子关系；
证据5，死者严平安的户口及居住证明。证明死者的赔偿计算标准应按城镇人口标准；
证据6，交通费、住宿费（事故发生后原告严祥彪为处理相关事宜、照料父亲，在医院附近住宿发生的住宿费140元，一次80元／天、一次60元／天，没有正式发票，实际不止住了两天，只提交其中两天的收据）、日用品票据。证明原告及亲属处理事故实际支出的费用。
证据7，原告严祥彪与肇事方签订的协议书及谅解书。证明这7万元是保险公司及共保以外的补偿，原告已向被告出具谅解书，不应从赔偿总数中扣减。
证据8，交通银行客户交易凭条（2013.1.1至2014.11.18）。
证据9，武汉美好物业管理有限公司出具证明一份。
证据10，武汉金银湖劳动服务公司出具证明一份。
证据11，武汉吴家山台商投资区金银生态园管理委员会马池公司与武汉市东西湖区李家墩社区居委会联合出具证明一份。
证据12，武汉市东西湖区人民法院民事判决书一份。
证据8-12共同证明严平安虽是农业家庭户口，但在2005年家中鱼池被征收后，以打工及武汉金银湖劳动服务公司每月发放几百元生活费为生活来源，死亡赔偿金应按照城镇人口标准计算。
被告保险公司对原告严祥彪提交的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5真实性无异议，户口本上载明严平安是农业户口，只能按照农村户口计算死亡赔偿金，居住证明载明严平安的居住地址与户口本地址是一致的，而户口本载明其是农村户口，故死亡赔偿金的计算标准不能按照城镇居民计算；对证据6认为交通费部分票据与本案没有关联性，交通费认可80元，住宿登记单及收据，不是正式发票，证据形式不合法，住宿费不予认可，日用品费用不是赔偿项目不予认可；证据7与保险公司无关；对证据8真实性有异议，无具体卡号、卡主名称，无法证明原告证明目的；对证据9真实性无异议，但对证明目的有异议，无书面劳动合同，无发放工资的银行流水，无法证明双方存在合法有效的劳动关系，不能按城镇人口标准计算死亡赔偿金；对证据10、11真实性无异议，但无法证明严平安在城镇居住一年以上，不能按城镇人口标准计算；对证据12认为与本案无关。
被告王宗耀、彭世勇、江北出租公司同意被告保险公司对证据1-6的质证意见。
被告江北出租公司对原告提交的证据7真实性无异议，事故发生后江北出租公司、王宗耀与严祥彪三方经协商达成该协议，约定除保险公司赔偿款及肇事车辆参加行业协会的补贴金外，王宗耀再补偿原告70，000元，原告出具谅解书并同意将王宗耀从看守所放出来，王宗耀亲属要求钱到位后把王宗耀放出来，原告及其亲属也同意配合并出具了谅解书，但交警大队不同意放人，这70，000元中的60，000元当时在交通大队就付给原告，其余10，000元之后也已付给原告；对证据8-12同意保险公司质证意见。
被告王宗耀当庭对原告提交的证据7认为这7万元应在总赔偿金额中予以扣减，即使不扣减，除保险公司赔偿款及肇事车辆参加行业协会补贴金外，对行业协会补贴金不赔的部分也应该包含在7万元内；对证据8-11真实性无异议，但只能证明严平安身前工作情况及劳动关系，不能证明其身前居住城镇一年以上；对证据12真实性无异议，但与本案无关，不能作为证据使用。
被告彭世勇当庭对原告提交的证据7认为这7万元应包含行业协会补贴金部分；对证据8-12同意王宗耀质证意见。
被告王宗耀为证明其答辩主张，当庭向法院提交的证据及原告、其他被告质证意见如下：
证据1，从业资格证、汽车服务监督卡、驾驶证、行车证复印件。证明被告王宗耀具备从业、驾驶资格；
证据2，交强险及商业三者险保单各一份。证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险；
证据3，收条一张。证明被告王宗耀已向原告支付现金7万元，要求在总的赔偿金额中予以扣减；
证据4，住院费发票1张、门诊费发票2张。证明被告王宗耀为严平安垫付了医疗费57，396元。
原告严祥彪对被告王宗耀提交的所有证据真实性均无异议，但对证据3的证明内容不予认可，因为根据双方协商达成的协议，这7万元是被告王宗耀承诺在保险公司赔偿款及肇事车辆参加行业协会补贴金外额外对原告的补偿，原告方也履行了承诺，出具了谅解书，所以不同意在总的赔偿金额中予以扣减。
被告江北出租公司、彭世勇对被告王宗耀提交的证据均无异议。
被告保险公司对被告王宗耀提交的证据1、2、4均无异议；对证据3认为与保险公司无关。
被告江北出租公司、保险公司、彭世勇均未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年6月29日9时55分许，被告王宗耀驾驶鄂a×××××号出租车行驶至武汉市武昌区丁字桥路艳阳天酒店门前路段时，遇行人严平安横过马路，王宗耀未停车让行，其所驾车车头将严平安撞倒致伤，事故发生后王宗耀驾事故车将严平安送医院救治，严平安经医院抢救无效于2014年7月7日死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告王宗耀负事故全部责任（被告王宗耀因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月），严平安无责任。
严平安事故中受伤后在武汉科技大学附属天佑医院住院治疗8天，共计发生医疗费57，396元，此款均系被告王宗耀支付。后严平安经救治无效于2014年7月7日去世。
另查明：严平安系农村家庭户口，系武汉市东西湖区常住居民，2005年家中鱼池被征收，转入武汉金银湖劳动服务公司管理，该公司每月发放严平安生活费。
严平安与黄玉娥生育一子即原告严祥彪，黄玉娥（1955年2月10日出生）于1997年10月2日去逝。严平安父亲严啟树于1985年病逝，严平安母亲潘焕珍1990年病逝。
再查明：被告王宗耀驾驶的鄂a×××××号出租车登记车主系被告江北出租公司。事故发生时被告江北出租公司已为该车辆在被告保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元）、商业三者险（第三者责任保险限额200，000元、不计免赔率）。被告彭世勇是肇事车辆实际承包人，被告王宗耀系代班司机。
2014年7月15日，被告彭世勇代表被告王宗耀（甲方）与原告严祥彪（乙方）签订协议书一份，约定：1、基于甲方目前的赔偿能力以及车辆投保的情况，甲乙双方一致同意通过起诉方式向保险公司索赔，所得的保险赔偿金由乙方所得，甲方同意就保险公司以及该车参加行业协会的补贴之外的经济损失向乙方赔偿70，000元，共保不足15%由甲方承担。2、本协议签订时甲方立即向乙方支付第一条所赔偿款项70，000元。3、本案在诉讼过程中产生的一切费用由甲方自行承担（诉讼费由乙方先行垫付）。4、甲方在本案判决书生效后应立即启动行业协会的补贴金不得以任何理由推脱和拖延，如需乙方配合提供索赔所需的证据材料，乙方无条件接受。5、本协议签订后，乙方不得因任何原因，以任何理由再次要求甲方承担包括民事责任在内的一切法律责任，并同意在协议签订后另行签署谅解书对甲方的交通肇事行为表示谅解。6、……
该协议签订后，被告王宗耀已按照约定向原告严祥彪支付70，000元。2014年11月19日被告王宗耀、彭世勇在本案庭审结束后，书面表示已支付给严祥彪的70，000元作为除保险公司赔偿款及肇事车辆参加行业协会补贴金外的额外补偿，不再要求在本案中从总的赔偿款中扣减。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人因赔偿标准及赔偿金额意见不一，调解未果。
本院认为，被告王宗耀驾驶机动车发生交通事故造成严平安受伤致死，负事故全部责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司应在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，因王宗耀负事故全部责任，应由王宗耀承担，被告江北出租公司、彭世勇作为肇事车辆的登记车主及实际经营者，均存在对驾驶员安全驾驶教育不足、管理失责的过错，应与王宗耀负连带责任。
关于原告损失的确定，其丧葬费的主张证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
死亡赔偿金，原告主张按城镇人口标准计算，被告不予认可，因严平安虽是农村家庭户口，但其鱼池已被征收，生活来源已经发生改变，且是武汉市东西湖区常住居民，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。
原告严祥彪主张赔偿参调人员误工费、交通费、住宿费共计10，000元，但未提交任何误工费证据予以支持，本院不予支持误工费；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑严平安事故中受伤致死，其家属发生交通费属必要、合理费用，本院酌情支持1，000元；住宿费原告严祥彪提交140元票据佐证，虽票据本身不符合证据形式要求，但结合原告的陈述，发生住宿费存在客观合理性，且数额不大，本院酌情予以支持，原告证据不足的诉讼主张本院不予支持。
严平安事故中受伤致死，原告主张赔偿精神损害抚慰金50，000元，因被告王宗耀已被追究刑事责任，其精神损害抚慰金的赔偿主张本院不予支持。
被告王宗耀、彭世勇虽在庭审中表示要求扣减此70，000元，休庭后两被告又向法院出具书面意见，表示同意将已支付的70，000元作为保险赔偿金及出租车行业协会的补贴金之外的额外补偿，不再要求在赔偿总数里扣减，不违反法律规定，本院予以照准。
本案涉及的武汉市出租车行业协会补贴金赔付，不属于本案审理范围，不影响本院依法裁判，本案当事人可另行处理。
综上，本院在本案中确认的损失范围为：医疗费57，396元、死亡赔偿金458，120元、丧葬费19，360元、交通费1，000元、住宿费140元，共计53，6016元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告110，000元、返还被告王宗耀垫付医疗费10，000元；超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告200，000元；仍有不足的226，016元（536，016元-110，000元-200，000元），扣减被告王宗耀已支付的医疗费57，396元，被告王宗耀还应赔偿原告168，620元（226，016元-57，396元），被告江北出租公司、彭世勇承担连带责任。被告保险公司共计应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失310，000元（110，000元＋200，000元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔付原告严祥彪各项损失310，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司返还被告王宗耀垫付医疗费10，000元；
三、被告王宗耀赔偿原告严祥彪各项损失168，620元；
四、被告武汉市江北汽车出租有限公司对本判决第三项承担连带责任；
五、被告彭世勇对本判决第三项承担连带责任；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
六、驳回原告严祥彪其他诉讼请求。
本案案件受理费2，987元，减半收取1，493.5元，由被告王宗耀负担（该费用原告已预交，由被告王宗耀连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘齐