上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8715号
原告：方育敏，女，1953年3月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：邹成铭，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告方育敏与被告邹成铭、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹤、被告邹成铭及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方育敏向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费27,096.39元、住院伙食补助费140元、营养费600元、护理费900元、残疾赔偿金100,153.6元、精神损害抚慰金5,000元、住院用品费228元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,800元、鉴定费4,550元、律师费4,000元。对于上述费用，被告人保上海分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出及不属于保险赔付部分由被告邹成铭赔偿。事实和理由：2017年4月27日12时许，被告邹成铭驾驶牌号为赣G6XX**的小客车行驶至本市静安区广中西路万荣路路口处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，因该起交通事故导致原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告邹成铭负事故全部责任。后司法鉴定科学研究所司法鉴定中心于2017年11月30日，出具司鉴中心[2017]精交鉴字第177号鉴定意见书，对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出评定，结论为：被鉴定人方育敏因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为90日，护理期可为15日，营养期可为15日。原告为获得赔偿，诉至法院，作如上诉请。
被告邹成铭承认原告在本案中所主张的事实，己方系事发时肇事车辆驾驶员，同意承担保险外的赔偿责任，具体赔偿费用，请求法院依法审核，律师费过高，请求法院予以调整。
被告人保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意承担保险限额内的赔偿责任。原告主张的费用中，医疗费凭票据，由法院依法审核，但需扣除非医保部分和自费药；住院伙食补助费认可140元；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元；交通费认可300元；衣物损不予认可，车辆修理费认可定损单确定的1,400元；鉴定费认可4,550元；律师费、住院用品费不属于保险赔偿范围。关于鉴定意见书，认为原告伤情不足以构成XXX伤残，故对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。
本院认为，被告人保上海分公司、邹成铭承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保上海分公司因承保交强险及商业三者险，故应在保险限额内先行赔偿。被告人保上海分公司对鉴定结论有异议，认为关于短暂昏迷史一节是原告家属自述，根据司法临床鉴定的评残要求，若脑震荡没有昏迷史症状，一般不宜评定伤残等级，鉴定中心采用了原告夸大病情的材料进行鉴定，导致鉴定结论和事实不符，故向本院申请重新鉴定。本院认定，原告提供的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，鉴定依据充分，鉴定标准有效，鉴定程序合法，鉴定结论正确，被告人保上海分公司虽提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其意见，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，对鉴定意见书的鉴定结论予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院将依法判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为27,096.39元。被告人保上海分公司抗辩扣除非医保部分和自费药，但未提供证据证明在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其主张，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，双方均认可140元，并无不妥，本院予以确认；三、营养费，原告主张600元，标准过高，本院确定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为15日共450元；四、护理费，原告主张900元，并无不妥，本院予以确认；五、交通费，根据原告实际就医情况，本院酌定为300元；六、残疾赔偿金，原告户籍为本市非农户籍，因本起交通事故构成XXX伤残，参考鉴定意见书，核定该损失为100,153.6元；七、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，并无不妥，本院予以确认；八、衣物损失费，原告主张500元，被告人保上海分公司不予认可，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定为200元；九、车辆损失费，原告主张1,800元，被告人保上海分公司认可1,400元，结合原告购入价、车辆定损情况，本院确认为1,400元；十、鉴定费，原告主张4,550元，并提供相关票据，被告人保上海分公司予以认可，本院确认为4,550元；十一、住院用品费，原告主张228元，并提供相关票据，但该发票的日期为2017年5月5日，而原告出院时间为2017年5月4日，且发票中未载明所购物品的详细名称，故本院对此不予认可；十二、律师费，原告主张4,000元，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，并无不妥，本院予以确认。上述款项，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险限额外的相关款项，除律师费外，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，律师费由被告邹成铭承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方育敏交强险赔付款117,953.6元、商业三者险赔付款22,236.39元；
二、被告邹成铭应于本判决生效之日起十日内支付原告方育敏律师费4,000元;
三、驳回原告方育敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,209.36元，减半收取1,604.68元，由被告邹成铭负担1,604.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈烨
二〇一八年五月十七日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。