文书内容宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程金萍，女，1971年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱韶峰，男，区长，委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师。再审申请人程金萍因与被申请人银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服本院（2015）银行终字第35号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）宁行申76号行政裁定，指令本院审理此案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。再审申请人程金萍及其委托代理人李丽娜、被申请人银川市兴庆区人民政府的委托代理人金雪岩、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市金凤区人民法院一审查明，2000年8月，原银川市郊区人民政府给程金萍发放《集体土地使用证》，证号银郊集用（2000）字第1330号，座落银郊红花乡双庄村三队，用途住宅，使用权面积266平方米。2007年4月，银川市人民政府要求银川市兴庆区人民政府负责国际汽车城规划内双庄村二队、三队庄点拆迁，由通和公司负责建设商住楼安置拆迁户，享受康居工程政策，庄点农户按城中村改造政策安置，每户补偿一套住房，不足部分以部分汽车城营业房返还。2012年8月15日，银川市兴庆区征地拆迁办公室、银川市兴庆区城管环卫综合执法局、银川市兴庆区丽景街街道办事处联合向程金萍等村民发出限期拆迁通知，限5日内到双庄村委会签订拆迁安置补偿协议，逾期将依法拆迁。程金萍因不同意拆迁安置补偿方案和标准，未能与银川市兴庆区人民政府达成拆迁补偿协议。2013年9月27日，银川市兴庆区人民政府对程金萍230.08平方米的房屋进行了强制拆除。2014年2月7日，程金萍提起行政诉讼，银川市西夏区人民法院审理后作出（2014）夏行初字第10号行政判决书，确定银川市兴庆区人民政府强制拆迁程金萍房屋的具体行政行为违法，责令银川市兴庆区人民政府于判决生效后30日内对程金萍的房屋作出行政补偿决定。程金萍和银川市兴庆区人民政府均提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2014）银行终字第31号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，银川市兴庆区人民政府作出银兴政征补[2014]26号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。程金萍不服，诉至法院，请求依法撤销银川市兴庆区人民政府作出银兴政征补[2014]26号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》；本案诉讼费由银川市兴庆区人民政府承担。银川市金凤区人民法院一审认为，银川市兴庆区人民政府为了公共利益的需要征收程金萍房屋，在没有与程金萍达成补偿协议的情况下强行拆除程金萍房屋，该行为已经被人民法院生效法律文书确定为违法。本案中，银川市兴庆区人民政府作出的银兴政征补[2014]26号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，文书名称虽为征收补偿决定书，但属于银川市兴庆区人民政府履行（2014）夏行初字第10号行政判决书确定义务的行为，与房屋拆迁过程中的征收补偿决定的性质有所区别，故程金萍诉称该征收补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定属程序违法，对此不予支持。银川市兴庆区人民政府征收程金萍所在村队的房屋和土地开始于2008年，银川市人民政府要求银川市兴庆区人民政府在征收中对拆迁户进行房屋安置，银川市兴庆区人民政府的征收补偿方案中也载明按照银川市人民政府银政发[2006]34号《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》执行，绝大多数村民也是按照安置房屋的方式与银川市兴庆区人民政府签订补偿协议并履行，故银川市兴庆区人民政府决定对程金萍给予返还安置房屋符合本地政策。程金萍主张按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行安置补偿，因该《条例》适用于2011年1月21日以后国有土地上的房屋征收，程金萍持有的《集体土地使用证》明确载明房屋占地属于集体土地，故对其请求参照执行国有土地上房屋征收的补偿标准，对此不予支持。综上，银川市兴庆区人民政府作出的房屋征收补偿决定符合相关法律规定，予以维持。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，于2015年4月2日作出（2015）金行初字第14号行政判决，判决：维持被告银川市兴庆区人民政府于2014年11月5日作出的银兴政征补[2014]26号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由程金萍负担。程金萍不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定银川市兴庆区人民政府作出的征收补偿决定与房屋拆迁过程中的征收补偿决定性质有区别是错误的。银川市兴庆区人民政府未作出征收决定即直接作出征收补偿决定显然程序错误。二、一审判决认定程金萍房屋为集体土地房屋是错误的。1、银川市兴庆区人民政府对程金萍的补偿适用的是（2006）34号文件中对集体土地上房屋补偿的标准，而程金萍的房屋早在2004年就已被地方国土部门作为国有土地出让给案外人进行商业开发，且经（2014）银行终字第31号生效判决已确认该土地为国有土地，程金萍手中持有的集体土地使用证是土地经过变性之后，相关部门未收回该证件造成的。涉案房屋于2013年9月才被非法强拆，故应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。涉案土地征收时，已划归城市规划区内，应当按照国有土地房屋进行补偿。三、违法强拆后银川市兴庆区人民政府应对程金萍进行国家赔偿，而非征收法律关系中的房屋征收补偿。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销银兴政征补[2014]26号《房屋征收补偿决定书》；本案的一、二审诉讼费用由银川市兴庆区人民政府承担。银川市兴庆区人民政府答辩称，一、一审判决对银兴政征补[2014]26号《房屋征收补偿决定书》的性质认定正确。银川市兴庆区人民政府作出的银兴政征补[2014]26号《房屋征收补偿决定书》是在履行（2014）夏行初字第10号行政判决书所确定的义务行为，并不是房屋拆迁过程中的征收补偿决定。二、一审判决对涉案房屋的性质认定正确，应予维持。程金萍持有的集体土地使用证直接反映了该土地是集体土地的性质。2007年4月银川市人民政府决定对双庄村二、三队上的房屋拆迁，统一适用（2006）34号文件予以补偿。三、银川市兴庆区人民政府作出的征收补偿决定正确合法。银川市兴庆区人民政府是根据法律文书在履行义务。程金萍申请国家赔偿属于重复性要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与银川市金凤区人民法院一审审理查明的事实相同。本院二审认为，银川市兴庆区人民政府作出的银兴政征补[2014]26号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，文书名称虽为征收补偿决定书，但属于银川市兴庆区人民政府履行（2014）夏行初字第10号行政判决书确定义务的行为，与房屋拆迁过程中的征收补偿决定的性质有所区别，故程金萍认为该征收补偿决定程序违法的上诉理由不能成立。银川市兴庆区人民政府征收程金萍所在村队房屋和土地的征收补偿方案中载明按照银川市人民政府银政发[2006]34号《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》执行，其他村民也是按照该《办法》与银川市兴庆区人民政府签订补偿协议并履行，故银川市兴庆区人民政府适用该《办法》对程金萍进行补偿符合本地政策。程金萍持有的《集体土地使用证》明确载明房屋占地属于集体土地，故对程金萍关于按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行安置补偿的上诉请求，二审不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，2015年7月15日，本院作出（2015）银行终字第35号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程金萍负担。程金萍申请再审称，一、认定银川市兴庆区人民政府作出的征收补偿决定与房屋拆迁过程中的征收补偿决定性质有区别是严重法律认知的错误：（2014）银行终字第31号判决书确认程金萍的房屋为国有土地上的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定由市、县级人民政府作出房屋征收决定，而银川市兴庆区人民政府在未作出征收决定即直接对程金萍做出征收补偿决定显然程序错误。而银川市中级人民法院认定银川市兴庆区人民政府出作的征收补偿决定是针对集体土地房屋拆迁过程中的征收补偿决定显然是违反了（2014）银行终字第31号判决书的生效认定，其作出的该判决与其自身出作的（2014）银行终字第31号判决自相矛盾。二、认定程金萍房屋为集体土地房屋属认定事实错误：程金萍的土地历史上为集体土地，但已被国土部门作为国有土地进行出让给第三人进行商业开发，目前正在开发过程中，程金萍的房屋被非法强拆后，经（2014）银行终字第31号生效判决书确认为国有土地上的房屋，应按照国务院590号令的规定的程序进行征收，并且2011年1月19日国务院590号令正式实施之时，该地块的房屋并未实际进行征收，程金萍一直居住至2013年9月被非法强拆之前，因此，对程金萍的房屋实施征收行为应按照国务院590号令规定的程序进行征收。而法院认定程金萍因持有集体土地使用证明进而认定程金萍的房屋为集体土地上的房屋显然无视（2014）银行终字第31号生效判决书的认定。程金萍手中持有的集体土地使用证是土地经过变性之后，该证件相关部门未收回造成的。同时，该事实有《关于调查处理土地违法行为查处申请书反映问题的复函》进行印证，无论该证据是否为新证据，程金萍的房屋所在土地早已变为国有土地的事实已被法院生效判决进行确认，该份证据只是进一步印证了这个事实。并且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”在土地征收的时候，该处土地已划归城市规划区内，现在已然是城市中心，对于在城市规划区内的土地，应当按照国有土地房屋进行补偿。三、原审法院认定适用银政发（2006）34号标准给予程金萍补偿属适用法律错误：银政发（2006）34号文件已经废止，2006年的标准已经不能再适用2013年的拆迁补偿，原审法院却以其他村民也是按这个标准进行补偿确认银川市兴庆区人民政府对程金萍的补偿符合本地政策，进而驳回程金萍要求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿是严重的法律认知错误。不能因为政府对所有人的违法行政行为不能改变就既而认定为合法，这已经违背了法院作为审判机关的中立性。请求依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第35号行政判决书。银川市兴庆区人民政府答辩称，一、程金萍所诉的事实理由不能成立：涉案土地在2008年开始规划实施北塔东路拓宽项目时属于双庄村的集体土地，银川市兴庆区人民政府发布了征收公告及征收补偿方案，补偿方案中明确载明按照银川市人民政府银政发（2006）34号《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿方法》执行。双庄2、3队的300多户均按照该补偿方案与银川市兴庆区人民政府签订补偿协议并且履行。2012年8月银川市兴庆区人民政府对征用区域内的住户发布限期拆迁通知。银川市兴庆区人民政府为履行法院的生效判决作房屋补偿决定书，该补偿决定书以法定的方式送达给程金萍并且告知权利救济途径。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。”即便按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，房屋的补偿价格是由土地的性质、房屋的面积、区位、用途决定的，程金萍的房屋是农村的宅基地，土地性质是集体土地。根据上述规定银川市兴庆区人民政府对程金萍作出的补偿决定是合法合理的。二、涉案土地在征收时未转为国有用地，故程金萍的观点不成立：首先，根据我国的法律规定征收房屋补偿以征收公告发布之日为届点，如前所述，银川市兴庆区人民政府在2008年就对涉案土地发布了征收公告及征收补偿方案，故程金萍的补偿只能适用征收公告发布之前的标准。其次，集体土地转为国有用地有法定的程序。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《报国务院批准的建设用地审查办法》（国土资发[1999]384号）、《征用土地公告办法》（国土资源部2001年第10号令）、《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（国土资发[2000]201号、国土资发[2002]233号等法律的规定，集体土地转为国有用地有法定的程序，包括规划、征用、审批，招拍挂，还有交清费用后，实际供地等等。请求：依法驳回程金萍诉请。本院再审查明的事实与一、二审查明的一致，银川市金凤区人民法院一审查明事实正确，再审予以确认。本院再审认为，根据中华人民共和国土地法之相关规定，建设占用农村集体所有土地，应当办理农用地转用审批手续、征地审批手续，然后发布征收公告，土地所有权人和土地使用权人持土地权属证书到土地行政主管部门办理补偿登记。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案被征收的土地系双庄村的集体土地，不属于国有土地，集体土地被征收之前，其所有权性质并不发生变化。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。”申请人程金萍持有的集体土地使用证并未进行权属的变更登记，且程金萍与双庄村其他农户属于同时期被决定拆迁的农户，银川市兴庆区人民政府按照《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》对程金萍作出补偿决定并未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2015）银行终字第35号行政判决。本判决为终审判决。审判长  刘利英审判员  范宁萍审判员  王文花二〇一六年九月二十二日书记员  李裕慧附：相关适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：  （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；  ……最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。