wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执恢267-2号申请执行人：魏某。被执行人：乌某。申请人魏某与被执行人乌某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初7045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）内0421民初7045号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人乌某在中国建设银行的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年七月十八日书记员  青 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终67号
上诉人：李连成，男，1965年2月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人：胡宝兰，女，1969年3月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人李连成、胡宝兰诉哈尔滨市松北区松北镇人民政府行政不作为一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2017）黑0109行初69号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2017）黑0109行初69号行政裁定，并要求黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院立案受理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据上诉人李连成、胡宝兰所提交的哈尔滨市区人民政府于2004年3月1日作出的道外区人民政府关于龙江一村管理工作的批复，可知龙江一村各项善后处理工作是由道外区人民政府委托松北镇政府负责管理的，因而道外区人民政府应是本案的适格被告。原审法院以起诉人错列被告且拒绝变更为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 谭心蕊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1759号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托�理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022573/08243502177号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积96平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷州�人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性规�，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022573/08243502177号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审349号
申请执行人临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人周丙启，局长。
委托代理人马雷，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人临沂市金波食品有限公司。
住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：英昌波，经理。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2017年12月14日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】030601号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月3日，临沭县国土资源局对临沂市金波食品有限公司作出沭国土资罚字【2017】030601号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地1050平方米土地每平方米30元的罚款，计款31500元。2017年3月3日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沂市金波食品有限公司，并于2017年10月12日向其送达催告书。临沂市金波食品有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文，将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，故由临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂市金波食品有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030601号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030601号行政处罚决定第2项，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周文香
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7870号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：张琼芳，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈英，女，1985年2月27日出生，汉族，住广西桂平市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 康 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁倩滢
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审175号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：黄连金，男，1975年1月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月17日以被执行人黄连金于2017年7月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇溪口村帮溪顶社的土地上占地建房，用地面积139.2平方米，其中建筑占地面积100.8平方米，已建成地基圈梁，用途为住宅。地类为耕地，不符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第381号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积139.2平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第381号《行政处罚决定书》，于2017年11月17日依法送达给被执行人黄连金，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第360号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第381号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄连金在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第381号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积139.2平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终734号
上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街。
法定代表人杨国昕，区长。
委托代理人肖文斌，男，泉州市丰泽区人民政府工作人员。
委托代理人骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，总经理。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）因泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称泉州海滨旅游公司）诉其行政通知一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2003年10月22日，原告作为乙方与泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）作为甲方签订《承包管理合同书》，约定：甲方将“泉州浦西江滨体育公园”承包给乙方管理和开发建设；承包范围为东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧，总用地面积509亩；承包时间：自2004年1月1日至2063年12月31日止，共60年；双方还对承包费用、对已建好的工程项目移交、违约责任等进行了约定。2016年3月7日，滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部（以下简称指挥部）发出《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指〔2016〕3号），要求泉秀街道办必须于2016年3月20日前解除与体育公园、赛车场、滨江文化园的租赁经营合同并移交建设用地；体育公园、赛车场、滨江文化园必须配合泉秀街道办做好征收补偿工作并于2016年3月10日前签订补偿协议等。
原审另查明，前文提及的指挥部系丰泽区政府为加快滨江北路景观整治提升，按时完成滨江北路景观整治提升工作任务而于2013年4月1日成立，由时任区长的许文贵任总指挥。
原审认为：指挥部系丰泽区政府成立的临时机构，而本案关于征迁工作的通知由指挥部制作并发布，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的被告应为丰泽区政府。
原告泉州海滨旅游公司因与泉秀街道办签订了承包管理合同，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，原告泉州海滨旅游公司据此享有的承包经营权，应受法律保护。被告丰泽区政府下设指挥部发文通知要求泉秀街道办必须于指定时间解除体育公园的租赁经营合同、移交建设用地、签订补偿协议，还要求经营者停止一切经营活动，已影响了原告泉州海滨旅游公司的正常经营，系滥用职权行为，应认定为违法。被告丰泽区政府认为该通知行为未对原告的合同权益造成侵害，其行为不具可诉性，与事实不符，其抗辩意见不予采纳。
因原告未提交证据证明指挥部或被告丰泽区政府对其公园设施张贴封条、封存及拆除其相关设施行为，其要求确认“被告依据上述通知解除承包合同，对原告承包的公园设施张贴封条、封存，暴力拆除相关设施及责令原告停止一切经营活动的行政行为违法”，没有事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告泉州市丰泽区人民政府下设指挥部于2016年3月7日作出的《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指〔2016〕3号）中涉及要求原告解除合同、签订补偿协议及要求原告停止经营活动的内容违法。二、驳回原告泉州海滨旅游公司的其他诉讼请求。
丰泽区政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。主要理由是：1.指挥部的通知系依据泉州市政府会议纪要作出的，旨在告知泉秀街道办依据泉州市政府会议纪要的精神解除江滨体育公园租赁合同，该行为属于行政机关上下级之间的内部指导行为，不具有可诉性。2.指挥部下发的通知并不必然导致承包管理合同的解除，即通知不会对被上诉人的合同权益、正常经营造成影响。因此，该行为不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回被上诉人的起诉。原审判决认定指挥部的通知影响了被上诉人的正常经营，应认定为违法，属认定事实错误。
被上诉人泉州海滨旅游公司答辩称，上诉人成立的指挥部作出的丰滨指〔2016〕3号通知不属于行政机关内部的指导行为，该通知已对外发生法律效力，具有可诉性。上诉人的通知直接明确解除合同，并违法强制征收土地，显然是违法的行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是上诉人丰泽区政府下设的指挥部作出的丰滨指〔2016〕3号《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》，该通知的内容有三条，即“一、请泉秀街道、灯星社区、沉洲社区必须于2016年3月20日前解除与体育公园、赛车场、滨江文化园的租赁经营合同并移交建设用地。二、体育公园、赛车场、滨江文化园必须配合泉秀街道办事处做好征收补偿工作并于2016年3月10日前签订补偿协议。三、区指挥部将于3月31日对三个民营公园内的设施张贴封条进行封存停止一切经营活动，所在街道及相关社区要制定相关的接管方案。”从被诉通知的内容看，该通知确实为被上诉人设立了义务，而且被上诉人亦是该通知的主送单位，该通知亦已送达被上诉人。因此，被诉通知已经对被上诉人的权利义务产生了影响，被上诉人不服该通知，有权提起行政诉讼。上诉人关于被诉通知属于行政机关上下级之间的内部指导行为，对被上诉人的合法权益不产生影响，不具有可诉性的上诉理由不能成立。
在泉州海滨旅游公司与泉秀街道办之间的承包管理合同未被依法解除，上诉人也未作出相关决定之前，上诉人即作出被诉通知，没有法律依据，原审判决确认被诉通知违法，并无不当。同时，因被上诉人未提交证据证明指挥部或上诉人对其公园设施张贴封条、封存及拆除其相关设施，故原审判决驳回被上诉人的其他诉讼请求，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州市丰泽区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16196号
原告：林敏莲，女，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：钟丽容，xx师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦清，xx师事务所实习律师。
被告：陈耀明，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告林敏莲与被告陈耀明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币130万元；2.判令被告支付原告上述借款利息（以人民币130万元为基数，按月利率2%，自2017年2月9日起计算至款项实际付清之日，暂计至2017年6月9日为人民币10.4万元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟丽容到庭参加诉讼，被告陈耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告分别于2016年11月28日、2016年12月8日向被告银行账户转款人民币582000元、675500元。
2016年12月8日，被告出具一份《借款凭证》，载明因需资金周转，于当日向原告借款人民币130万，借款期限为30天，于2017年1月7日还清。
2017年1月16日、2017年2月13日，被告分别向案外人杨兴华银行账户转款人民币28000元、18000元。案外人杨兴华出具证明称该款系原告委托其代收之被告借款利息。
庭审中，原告主张原、被告为朋友关系，《借款凭证》系出借第二笔款项时一并要求被告开具，并主张双方约定利息为第一笔借款人民币60万元的利息为月息3分、第二笔借款人民币70万元的利息为月息4分，原告在出借款项时已预先扣收一个月利息。原告当庭变更诉请为归还借款本金人民币1254000元，利息自2017年2月8日起按月息2分计算。
以上事实有《借款凭证》、深圳农村商业银行活期对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托收款证明等证据及庭审笔录在卷证实。
判决结果
本院认为，因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为自行放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《借款凭证》、银行活期对账单等证据相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明原、被告间存在借贷关系及原告已实际出借款项的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告两次出借款项时均预先扣除一个月利息人民币18000元、24500元，故被告借款本金应为人民币1257500元（582000元+675500元），被告逾期未归还借款已经构成违约，原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告仅要求被告归还本金人民币1254000元，是对自身权益的处分，本院予以准许。
关于借款利息，根据原告在出借款项时扣收利息金额计算，原、被告约定利息应为第一笔借款60万元月息3分、第二笔借款70万元月息3.5分。按实际出借款项计算，被告支付的借期内利息人民币18000元、28000元均已超出法定年利率上限36%，因被告并未在本案要求原告予以返还，故本案不做处理。被告已支付借期内的利息，还应自2017年1月8日起支付逾期利息。现原告要求被告自2017年2月8日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈耀明应自本判决生效之日起十五日内返还原告林敏莲借款本金人民币1254000元及利息（按月利率2%自2017年2月8日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17022元，由被告陈耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7677号
原告：张悦。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：张宇。
被告：卓维虹。
被告：张洁予。
第三人：段灿灿。
本院在审理原告张悦与被告张宇、卓维虹、张洁予，第三人段灿灿共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，张悦于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张悦撤诉。
案件受理费1650元，由张悦负担。
审判员 孙莹莹
二〇一七年十二月六日
书记员 吴晓梅
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0302行初14号
起诉人黎建梅，女，1968年1月23日出生，汉族，住萍乡市。
本院收到起诉人黎建梅的起诉状，起诉人称：起诉人于1988年10月被中国建设银行股份有限公司萍乡市分行招聘为工作人员，2002年底被建行非法解聘，虽经抗争，但人微地卑，只能自寻生计，解聘后被告称已按法律规定替原告缴了自1988年10月参加工作至解聘期间的社会养老保险金及其他费用。现起诉人已到领取养老保险的年龄，当起诉人到被告萍乡市社会保险事业管理局办理相关手续时，被告知领取社会养老保险费的标准是从1999年7月开始计算。被告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行无视国家法律，拒不履行法律规定的义务，严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。故现起诉请求：1.依法判令被告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行应替原告向被告萍乡市社会保险事业管理局缴纳从1988年10月至1999年6月期间的养老保险金及逾期缴纳所产生的费用，并向原告双倍支付该期间的工资；2.判令被告萍乡市社会保险事业管理局按原告1988年10月参加工作的标准向原告支付社会养老保险费。
本院认为，所谓行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或法律、法规、规章授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护，人民法院通过对被诉行政行为的合法性进行审查，从而解决特定范围内行政争议的活动。一方面，本案起诉人黎建梅将中国建设银行股份有限公司萍乡市分公司列为行政案件被告并不符合法律规定，该银行并非行政机关；另一方面，起诉人第一项诉讼请求要求中国建设银行股份有限公司萍乡市分公司缴纳1988年10月至1999年6月期间的养老保险金逾期产生的费用以及该期间的双倍工资，并不是行政案件的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，本院已于2018年1月25日向起诉人黎建梅对上述事项及诉讼风险进行了告知，即在本院告知起诉人其诉状不符合要求的情况下，其坚持要求按照所提交的行政诉状进行起诉。综上，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人黎建梅的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉状于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 李 敏
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 彭怡楚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初143号
原告：赵彦芝，女，1960年3月18日出生，汉族，超市员工，现住邢台市桥西区。
原告：王南焜，女，2012年2月3日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市桥西区。
法定代理人：曹某（系王南焜母亲），现住邢台市桥西区。
二原告委托代理人：霍建彪、张建立，河北国途律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：李占广，该公司员工。
原告赵彦芝、原告王南焜与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦芝、原告王南焜的共同委托代理人霍建彪和张建立，被告华农财险公司的委托代理人李占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦芝、原告王南焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求赔偿各项损失共计94813元。事实与理由：2017年8月2日上午，原告赵彦芝骑自行车行驶至邢台市××路太行小区门口处时，被王顺希驾驶冀Ｅ×××××车牌小型普通客车撞倒，造成原告赵彦芝、王南焜受伤住院，赵彦芝花费医疗费56871元，王南焜花费医疗费500元。王顺希所驾驶车辆在被告华农财险公司投保交强险，被告华农财险公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由王顺希按责任比例承担。据此，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华农财险公司辩称，事故车在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月2日，王顺希驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢台市××路由北向南行驶至太行小区门口时与同向行驶骑自行车的赵彦芝（载王南焜）发生交通事故，造成赵彦芝、王南焜受伤，两车不同程度损坏。经邢台交警支队桥西二大队认定，王顺希、赵彦芝分别负事故同等责任，王南焜不负事故责任。事故发生后，原告赵彦芝在冀中能源邢台矿业集团总医院住院17天，产生门诊费2232元、住院费54399.95元；原告王南焜产生门诊费240元。对超出交强险医疗费用赔偿限额以外的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，原告已经和王顺希达成赔偿协议，并实际履行。
庭审中，原告赵彦芝主张损失包括：1、误工费10000元，并提交邢台正和司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、邢台市桥西区爱我家日用百货经营部营业执照及其出具的工资表、扣发工资证明，证明误工期为100天，每天100元。被告华农财险公司对误工期限不予认可，只认可评残前一天截止的期限；对日工资标准无异议。2、护理费10715元，并分别提交护理人员王灿灿和曹某所在单位营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明、鉴定意见书及王灿灿个人完税证明，证明护理期限45天，因护理产生误工费8709元和2006元。被告华农财险公司对所得税证明不予认可，对护理标准及护理期限提出异议。3、被告华农财险公司对残疾赔偿金56498元无异议，对交通费认可300元，对精神损害抚慰金认可2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条其中规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，冀Ｅ×××××号车在被告华农财险公司投保交强险，并在保险合同期限内发生交通事故造成原告受伤，故被告华农财险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
关于原告赵彦芝主张的各项损失。1、被告华农财险公司对原告主张的医疗费、残疾赔偿金56498元无异议，本院予以确认。2、被告华农财险公司对鉴定意见书提出异议，但未提交反驳证据且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认。被告华农财险公司对日误工标准100元无异议，本院予以确认，参照上述鉴定意见确定的误工期限100天，误工费为10000元。3、被告华农财险公司虽然对护理人数提出异议，但赵彦芝的住院病案长期医嘱载明“陪床二人”，故本院确认住院期间需两人护理。被告华农财险公司对护理人员工资表提出异议，但未提交相关反驳证据，原告计算的护理费10715元（8709元+2006元）并无不当，本院予以确认。4、原告提交的交通费票据与其主张数额不符，但被告华农财险公司认可300元，本院予以确认。5、此次交通事故虽然造成原告赵彦芝伤残，但其自身存在过错，其主张的精神损害抚慰金过高，被告华农财险公司认可2000元，本院予以确认。
综上所述，被告华农财险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费10000元、护理费10715元、交通费300元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金2000元，合计89513元。由于原告赵彦芝和原告王南焜主张的医疗费已经超出交强险医疗费用赔偿限额，根据赵彦芝和王南焜的损失比例，本院酌定被告华农财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告赵彦芝9950元、原告王南焜50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦芝各项损失共计89463元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王南焜50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁明珠
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执36号
申请执行人杨洋，女，1987年9月19日生，满族，现住吉林省
申请执行人马怀志，男，1986年7月18日生，汉族，现住吉林省。
被执行人汪清县人民医院
法定代表人：朴辉日，院长。
申请执行人杨洋、马怀志与被执行人汪清县人民医院之间的医疗损害责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院院于2017年11月20日作出（2017）吉24民终1818号民事判决书，已发生法律效力，权利人杨洋、马怀志于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付赔偿款426,616.96元、案件受理费3,093.00元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人汪清县人民医院于2018年3月19日通过银行转账方式汇入本院账户（汪清县建设银行）赔偿款本金426,616.96元及案件受理费3,093.00元，两项合计429,709.96元。2018年3月21日被执行人通过银行转账方式汇入本院账户（汪清县建设银行）迟延履行期间的债务利息7614.30元。2018年3月21日被执行人通过银行转账方式汇入本院申请执行费专户（汪清县邮政储蓄银行）申请执行费6，346.00元。本院于2018年3月22日交付给申请执行人杨洋、马怀志437,324.26元（其中包括：赔偿款本金426,616.96元、迟延履行期间的债务利息7,614.30元、案件受理费3，093.00元）。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判长 李玉忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘志坤
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异37号
申请执行人：张颜，女，汉族，1981年4月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：深圳前海千启互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：440301112435905。
法定代表人：周小玲。
被申请人：周小玲，女，汉族，1957年8月27日出生，住址：河南省洛阳市西工区。
被申请人：王志超，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：河南省洛阳市西工区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆超，男，汉族，1985年12月29日出生，住址：河南省尹川县鸣皋镇大元东村*组。
本院执行张颜与深圳前海千启互联网金融服务有限公司（以下简称千启公司）劳动争议一案，案号为（2017）粤0391执467号。张颜申请追加周小玲、王志超作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。张颜和周小玲、王志超的委托诉讼代理人王庆超到庭参加了听证。本案现已审理终结。
张颜提出申请认为：1、千启公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿24000元；2、千启公司支付张颜2015年7月1日至2016年2月29日未签劳动合同二倍工资差额72000元；3、千启公司支付张颜2015年10月、12月、2016年1月、2月工资32000元；4、千启公司支付张颜2015年6月至9月、2015年11月工资差额15000元；5、千启公司支付张颜拖欠工资的25%补偿金11750元。
申请请求：追加被申请人周小玲、王志超为（2017）粤0391执467号案件的被执行人，并执行王志超、周小玲名下的财产。
事实与理由：2017年1月，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就张颜与千启公司的劳动人事争议纠纷一案作出深劳人仲案[2016]6567号仲裁裁决。千启公司应支付张颜工资总额95091.96元。该裁决书生效后，千启公司未支付任何费用，张颜向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执467号。千启公司注册资金为5000万元，有两名股东，周小玲占51%、王志超占49%，但两人实缴资金为零。故两人为出资人，有义务承担其出资限额内的债务。
周小玲、王志超答辩认为：千启公司经营时间不长，不可能欠张颜那么多的工资。周小玲与王志超是母子关系，周小玲对千启公司的成立不知情，也反对成立该公司，是王志超用周小玲的身份去注册成立的，故周小玲不应对公司的债务承担连带责任。
在本案审理过程中，张颜提交其在深圳市市场监督管理局查询千启公司的政府信息公开（企业档案）查询回复函、以及查询到的千启公司的“四证合一”的申请书、公司章程、董事、监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、填表说明等证据经过当庭质证，本院予以采信并存卷佐证。周小玲和王志超提供的银行转账凭证均发生在仲裁裁决作出之前，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：
2017年1月，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就张颜与千启公司的劳动人事争议纠纷一案作出深劳人仲案[2016]6567号仲裁裁决。千启公司应支付张颜工资总额95091.96元。该裁决书生效后，千启公司未支付任何费用，张颜向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执467号。千启公司认缴的注册资金为5000万元，实收资本备案为0。该公司有两名股东，其中周小玲占51%的股份、认缴出资2550万元，王志超占49%的股份、认缴出资2450万元。张颜向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执467号。执行过程中，未发现千启公司可供执行的财产。张颜遂向本院提出上述申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。千启公司工商登记信息显示的实收资本为零。周小玲、王志超作为千启公司的股东，未能提交任何证据证明其履行了出资义务，应在其认缴出资的限度内对该公司的债务承担连带责任。张颜申请追加周小玲、王志超作为本院（2017）粤0391执467号执行案件的被执行人的申请符合法律规定，但周小玲、王志超对千启公司的债务承担的限额应以其认缴的出资额为限。周小玲辩称其对千启公司的成立不知情，但工商登记的信息显示周小玲是千启公司的法定代表人和股东，故本院对此答辩理由不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人周小玲、王志超作为本院（2017）粤0391执467号执行案件的被执行人。
二、被申请人周小玲应在本裁定书生效之日起三日内在人民币2550万元的范围内对上述执行案件中深圳前海千启互联网金融服务有限公司所负张颜的债务承担连带清偿责任。
三、被申请人王志超应在本裁定书生效之日起三日内在人民币2450万元的范围内对上述执行案件中深圳前海千启互联网金融服务有限公司所负张颜的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 何春华
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 刘 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第683号
原告贵阳中中出租汽车有限公司。
法定代表人郭峻宏，职务：经理。
原告何某某，男，1984年6月1日生，汉族。
上列二原告共同委托代理人赵治绪，贵州中工律师事务所律师。
被告胡某某，男，1968年11月21日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，职务：总经理。
委托代理人刘柳、刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告贵阳中中出租汽车有限公司（下称中中公司）、何某某诉被告胡某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、原告何某某及中中公司委托代理人赵治绪、被告胡某某以及被告平安财险委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2014年6月10日21时许，被告胡某某驾驶贵A8xx**号轿车将原告何某某驾驶的贵AUxx**号捷达车在永乐路与中华北路口的交界处撞坏，事故发生后，被告胡某某与原告何某某在贵阳市公安交通管理局道路交通事故科自愿达成协议，由被告胡某某承担该次事故的全部责任，原告何某某不承担该次事故的责任。2014年6月12日，原告何某某的车被拖到贵阳市南明区修理厂进行修理，该车修复之后原告曾多次与被告协商处理未果。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即赔偿原告的修车费7645元，台班费1750元，误工损失3000元，共计人民币12395元；二、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：事故的真相是原告何某某驾车撞我的车，当时我比较赶时间，因为我的车也需要修理，何某某不签字我无法找保险公司，所以我才在快速赔偿协议上签字确认我的全责。修车费我可以予以认可，但�班费和误工费我不认可，原告何某某须向我道歉。
被告平安财险辩称：对事故事实无异议。车辆修理费我公司已支付，不应由我公司再承担。原告主张的台班费和误工费没有证据支持，请法院依法认定。
经审理查明：原告何某某系原告中中公司出租车驾驶员。被告胡某某所有的贵A8xx**号小型轿车在被告平安财险处投有相应保险，保单号为121140039000xxx404xx、121140039000xxx404xx。2014年6月10日，原告何某某驾驶原告中中公司所有的贵AUxx**号出租汽车与被告胡某某驾驶的贵A8xx**号小型轿车在永乐路与中华北路口处发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，原告何某某与被告胡某某在公安交通管理部门签订《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，被告胡某某自愿承担该次事故的全部责任。经被告平安财险定损，贵AUxx**号出租汽车的修理价格为7645元。原告支付了前述修理费用并将贵AUxx**号出租汽车修复完毕。后被告胡某某持相关材料向被告平安财险申请理赔并领取了贵AUxx**号出租汽车的修理费7645元，至今尚未向原告支付。
上述事实，有原告陈述及其提交的《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票、定损单及二被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告胡某某在公安交通管理部门与原告何某某签订《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，自愿承担事故的全部责任，该协议系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告平安财险作为被告胡某某车辆的保险人，应当在其保险责任范围内承担赔付义务。事故发生后，被告平安财险已经根据被告胡某某的申请向被告胡某某赔付了贵AUxx**号出租汽车的修理费用，其在保险合同中对贵AUxx**号出租汽车的赔付义务已履行完毕，不应再�担责任。被告胡某某在被告平安财险领取的贵AUxx**号出租汽车的修理理赔费用，应当支付给原告。根据贵阳市出租汽车行业的经营模式，出租汽车的修理维护费用是出租车驾驶员自行承担，故被告胡某某应当将贵AUxx**号出租汽车的修理费用支付给原告何某某。对原告何某某主张的台班费和误工损失，因原告未举证证明损失的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何某某车辆修理费人民币7645元；
二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（减半收取），由原告负担21元，由被告胡某某负担34元（此款原告已预缴，由被告胡某某负担的部分被告胡某某在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 盈 芳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民特字第2号
申请人曾仕艮，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人曾仕艮要求宣告苏泽芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾仕艮以苏泽芳1999年离家出走后，至今下落不明，经申请人多方寻找无果为由，请求宣告苏泽芳失踪。
经查：苏泽芳，女，1956年1月15日出生，汉族，与申请人曾仕艮系夫妻关系。婚后因苏泽芳患精神病治疗未愈，于1999年回娘家牛佛镇老罐村返家途中失踪，经多方寻找下落不明，至今已满二年以上。2015年1月28日，曾仕艮向本院提出申请，要求宣告苏泽芳失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月11日在《人民法院报》上发出寻找苏泽芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苏泽芳仍下落不明。
本院认为：被申请人苏泽芳自1999年外出失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人曾仕艮请求宣告被申请人苏泽芳失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告苏泽芳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郑毅
二〇一五年五月十一日
书记员 林兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第147号
原告周永。
委托代理人黄慧玲。
被告赵华伟。
被告任意。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人尤程明。
委托代理人杨高波、余红玲。
原告周永为与被告赵华伟、任意、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告周永的委托代理人黄慧玲、被告平安保险浙江公司的委托代理人余红玲到庭参加诉讼。被告赵华伟、任意经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永诉称：2009年12月5日16时30分许，被告赵华伟驾驶被告任意所有的由被告平安保险浙江公司承保交强险的浙A×××××号北京现代轿车，在草营巷60号附道与原告骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。经拱墅区交通警察大队认定为被告赵华伟负事故的主要过错责任。原告受伤后住院治疗20天，出院后经司法鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告赵华伟、任意支付原告医疗费11335.67元、住院伙食补助费600元、误工费7832元、护理费1420元、交通费500元、营养费3000元、伤残赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、财产损失400元，共计80509.67元；判令被告平安保险浙江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告周永向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历、住院病历、诊断报告，欲证明原告治疗情况；
3、医疗费发票、费用清单，欲证明原告花费的医疗费用情况；
4、病假证明，欲证明原告误工四个半月的事实；
5、司法鉴定书及发票，欲证明原告伤残等级及鉴定费用；
6、暂住证、劳动合同各一份，欲证明原告在杭州居住工作一年以上的事实。
7、交通费发票，欲证明原告因事故而产生的交通费用情况；
8、定损报告，欲证明原告财产损失情况。
被赵华伟、任意未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险浙江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告赵华伟负主要责任，以承担70%的责任为宜。另外在事故发生后，保险公司已支付8000元赔偿款。
被告平安保险浙江公司未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告赵华伟、任意经本院传票传唤未出庭应诉，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、5，被告平安保险浙江公司无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、被告平安保险浙江公司对其真实性、关联性无异议，但认为应扣除非医保用药。本院认为原告提供的该证据可以证明原告医疗费用情况，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告平安保险浙江公司对其真实性无异议，但认为应算到定残前一天，本院认为该证据可以证明原告的误工时间，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据6，被告平安保险浙江公司对暂住证无异议，但是认为不能证明原告在杭州居住满一年。对劳动合同有异议，认为合同的相对方经网络查询不存在。本院认为原告提供的暂住证，可以证实原告在杭州暂住的事实，本院予以确认。对于原告提供的劳动合同，符合有效证据的形式要求，且被告平安保险浙江公司未能就其异议提供反驳证据，故对该证据本院予以确认。原告提供的证据7，被告平安保险浙江公司认为部分交通费发票是鉴定之后的，不在就医时间范围内，本院对合理部分交通费予以确认。对原告提供的证据8，被告平安保险浙江公司对定损报告单无异议，但是认为原告没有提交修理发票，所以对修理费用不予认可。本院认为该次事故系机动车与原告骑行的电动车相撞，事故造成电动车损坏的事实符合一般生活经验，且该损失经平安保险定损，故对该损失本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2009年12月5日16时30分许，被告赵华伟驾驶被告任意所有由被告平安保险浙江公司承保机动车第三者责任强制保险的浙A×××××号北京现代轿车，在杭州市草营巷60号附道与原告骑行的杭632113电动自行车相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。经杭州市拱墅区交通警察大队认定，被告赵华伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗20天。2010年3月9日，经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后，被告平安保险浙江公司已支付原告赔偿款8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告周永受伤、其所有的电动车受损，原告的损失本院确认如下：医疗费11335.67元、原告的误工费参照2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算96天×76元／天=7296元、护理费20天×71=1420元、住院伙食补助费20天×15元／天＝300元、交通费300元、伤残赔偿金24611×20×0.1=49222元、财产损失400元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币76473.67元，未超过交强险责任限额范围。其中被告平安保险浙江公司已经支付原告8000元，应予以扣除。由此，原告因事故发生造成的各项损失合计为68473.67元。被告平安保险浙江公司作为浙A×××××车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原告主张营养费3000元，缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张按2500元／月计算误工费，但未能提供充分的证据证明原告收入减少情况，故对该主张本院不予支持。被告平安保险浙江公司主张应按农村标准计算原告的伤残赔偿金，本院审查认为，原告自2008年3月起即在杭州务工，并于2009年3月办理暂住证，应认定原告在事故发生前已在杭居住一年以上，应参照适用城镇标准计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告周永因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费合计人民币76473.67元，扣除已经支付给原告的人民币8000元，尚应支付给原告周永人民币68473.67元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，减半收取353元，由被告赵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费706元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年六月十日
代书 记员 徐海丰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审65号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王振利，男，汉族，1971年3月7日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，违建地址厦门市湖里区五通一里11号901室。
申请执行人于2017年2月10日作出厦湖城执罚[2016]478号行政处罚决定书，经查明，2016年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区五通一里11号901室进行建设，经厦门闽矿测绘院出具的《房屋建筑面积测算报告书》证实，总超建建筑面积80.182平方米，其中9（跃层）超建面积18.946平方米，屋顶梯间超建面积61.236平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元,被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年4月29日公告送达行政处罚决定书给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月5日作出厦湖城执催告[2018]23号行政强制执行催告书，并于2018年2月9日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年2月10日作出厦湖城执罚[2016]478号行政处罚决定书。
二、被执行人王振利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区五通一里11号901室的违法建筑物，经厦门闽矿测绘院出具的《房屋建筑面积测算报告书》证实，总超建建筑面积80.182平方米，其中9（跃层）超建面积18.946平方米，屋顶梯间超建面积61.236平方米；
三、并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费1400元，由被执行人王振利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9511号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告徐正贵与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1972号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年8月19日到案，同月20日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人朱利锋。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1726号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人吴某及其辩护人朱利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月19日18时许，被告人吴某与工友兰某、魏某文事先约定后，由被告人吴某携带电瓶等电鱼工具驾驶摩托车将兰某、魏某文带至慈溪市白沙路街道新城大道东科博文化中心旁潮塘江。期间，被告人吴某使用电鱼工具捕鱼，魏某文在旁负责捡鱼。后被告人吴某捕到鱼后，因疏忽大意未及时关闭电源，致使魏某文去网内拿鱼时遭到电击倒地，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，死者魏某文系电击死。
案发后，被告人吴某主动打电话报警，留在抢救现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。被告人方向被害人方作了经济赔偿，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、王某的证言、法医病理司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、门诊病历、谅解书、到案经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，且已赔偿被害人方经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。辩护人朱利锋请求对被告人吴某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1815号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1号起诉书指控，2016年4月23日，被告人林某某酒后驾驶一辆两轮摩托车行驶至重庆市某区大公馆立交附近时，与叶某某驾驶的小轿车擦挂，叶某某报警，民警赶到现场查获林某某。经交警部门认定，林某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，林某某血液中乙醇含量为181.1mg/100ml。因被告人林某某经依法传唤未到案，公安机关对其网上追逃，于2017年9月24日将其捉获。被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人林某某对此无异议，并已赔偿叶某某的损失600元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人林某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01115号原告朱清泉。委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解，上诉。委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解，上诉。被告胡朝平。被告朱玉。系胡朝平之妻。委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解，上诉。本院在审理原告朱清泉诉被告胡朝平、朱玉民间借贷纠纷一案中，原告朱清泉于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱清泉的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱清泉撤回起诉。案件受理费460元，实际收取250元由原告朱清泉负担。审判员余仁伟二〇一五年六月十日书记员赵娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1193号原告：吕锡珍。委托代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：李艺。被告：秦弦。原告吕锡珍与被告李艺、秦弦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕锡珍的委托代理人伍亦晟到庭参加诉讼，被告李艺、秦弦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕锡珍诉称：原告与被告李艺系朋友。2013年3月，被告李艺以做生意需周转资金，向原告提出借款。原告于2013年3月12日借款4.5万元给被告李艺。双方签订借款协议，并约定借款期限为一个月，如逾期不还每超过一天，需支付200元／天的违约金。原告当日将借款交付被告李艺。但还款期限届满后，被告李艺以各种理由拖延还款。被告秦弦与被告李艺系夫妻，上述债务应属于夫妻共同债务，被告秦弦应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.两被告偿还原告吕锡珍借款本金4.5万元及利息（利息计算，以4.5万元为本金，从2013年3月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张提交如下证据：1.借款协议一份、银行交易明细一份，证明原、被告之间的借贷关系；2.被告李艺的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告李艺的身份情况及两被告的婚姻情况；3.被告李艺的房屋所有权证、土地使用权证复印件，证明被告李艺的财产情况及其承诺以该房产作为借款的抵押担保。被告李艺、秦弦未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告李艺向原告吕锡珍借款4.5万元的事实有双方签订的借款协议、原告的银行交易明细等证据证实，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告李艺，但还款期限届满后，被告李艺一直未归还，现原告要求被告李艺归还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定逾期需支付200元／天的违约金，该约定已超过银行利率的四倍，超过部分本院不予支持。现原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，符合法律规定，故被告应以4.5万元为本金，从2013年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付逾期还款利息。双方未约定借款期限内的利息，故原告要求从2013年3月12日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告秦弦与被告李艺系夫妻。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述规定该笔债务属于夫妻共同债务，被告秦弦应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艺、秦弦共同偿还原告吕锡珍借款本金4.5万元并支付利息（利息计算，以4.5万元为本金，从2013年4月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；二、驳回原告吕锡珍其他的诉讼请求。本案案件受理费925元，公告费1000元，合计1925元（原告已预交），由被告李艺、秦弦负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长阳瑜人民陪审员王喜生人民陪审员王暄懿二〇一五年四月一日书记员康洁第1页共5页
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初60号
原告：高伟。
被告：沈阳市住房公积金管理中心。
负责人：唐玉辉。
委托代理人：阎俊飞。
委托代理人：刘璇。
第三人：沈阳捷通消防车有限公司。
法定代表人：陈玉华。
委托代理人：金宝良。
委托代理人：张晓晗。
原告高伟诉被告沈阳住房公积金管理中心履行法定职责一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告高伟，被告委托代理人阎俊飞、刘璇，第三人委托代理人金宝良、张晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月起，多次向被告反映第三人未给原告缴纳住房公积金的事实，被告未履行职责，致使原告至今未缴纳住房公积金。请求法院判令被告履行依法追缴第三人欠缴原告2006年4月至2015年3月期间住房公积金职责。
原告向本院提交的证据有：1、民心网举报截图，证明原告多次举报，未有结果。2、劳动合同，证明原告与第三人之间存在劳动关系。
被告未向本院递交答辩状，但在庭审中辩称：一、被告于2016年9月已经向第三人说明了本案原告进行投诉的相关情况要求第三人进行核实，如果欠缴依法进行补交。第三人于2016年10月28日向被告提交了情况说明，表明该单位与原告已就劳动争议达成调解协议，双方无其他纠纷，如果需要缴纳公积金，由公司研究后，待条件具备予以办理。二、被告主动履行行政职责。通过调查第三人，发现第三人存在相应的违法问题，于2017年4月28日作出督促函，要求第三人履行开立公积金账户，足额缴存公积金义务，并要求被告对离职的原告，依法予以补交。被告已履行应尽的职责，不存在不履行职责。
被告向本院提交的证据有：1、情况说明，证明被告接到原告民心网投诉，对第三人进行调查，第三人予以回复，履行职责。2、督促函及送达回证，证明被告依法履行行政职责，要求第三人履行为职工账户开立并缴存公积金职责。
第三人未提交书面答辩，但在庭审中辩称：一、原告提起诉讼理由不成立，双方不存在劳动争议。因为原告与第三人解除劳动关系时，已经法院调解结案，双方已确认再无劳动争议。原告以欠缴公积金为由起诉被告，其无事实依据。二、虽然接到被告督促函，但是第三人只能对在职职工开立公积金账户，对已经解除劳动关系的原告，第三人不同意补交，也无法补交。
第三人向本院提交证据有：（2015）北新民初字第03552、03590号民事调解书，证明原告与第三人之间已无劳动争议。
经本庭质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：被告提供的1号证因原告、第三人均无异议，能够实现被告证明目的，予以采信。2号证可证明被告依法履行行政职责，要求第三人为职工开立账户，缴存公积金。
原告提交的1号证可证明原告就公积金事宜进行投诉。2号证因被告、第三人均无异议，能够实现原告证明目的，予以采信。
第三人提交的民事调解书，可证明原告与第三人就劳动争议问题达成调解协议。
经审理查明：原告高伟原系第三人沈阳捷通消防车有限公司员工。2016年9月30日原告以第三人未给其缴纳住房公积金通过民心网提出投诉，同年10月9日被告通过民心网进行了回复，确认第三人没有建立住房公积金制度的事实。现原告以被告没有履行催缴第三人为其缴纳住房公积金职责，向本院提起诉讼。
另查，本案立案受理后，被告于2017年4月28日向第三人下达督促函，责令第三人自收到该函5个工作日按规定履行义务，办理职工个人公积金账户开立手续并进行缴存。
本院认为，本案原告的诉讼请求是判令被告履行依法追缴第三人沈阳捷通消防车有限公司欠缴原告2006年4月至2015年3月期间住房公积金的职责。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”的规定，被告具有针对原告的投诉进行监督检查和核实处理的法定职责。根据被告提供的证据，被告现已履行该职责。倘若第三人逾期仍不缴存，被告亦未向人民法院申请强制执行，原告可另行起诉维护自身合法权益。综上，鉴于原告的诉讼目的已实现，坚持诉讼已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11394号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11394号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执135号
申请执行人:包晓红
被执行人：王影
本院在执行包晓红与王影合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执214号
申请执行人：青岛宏轴轴承有限公司，住所地胶州市胶州西路52号。统一社会信用代码：91370281661294472U。
法定代表人：毛瑞华，总经理。
被执行人：青岛平安锻压机械制造有限公司，住所地胶州市杜村工业园平安大道1号。统一信用社会代码：91370281718015324P。
法定代表人：管建春，总经理。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 勇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守正，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志俊，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会。
法定代表人：翟艳香，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范利武，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人李守正、谢志俊因与唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会（以下简称边各寨四村村委会）、范利武土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李守正、谢志俊申请再审，请求：撤销一、二审民事判决；确认涉嫌伪造的所谓租地协议无效。事实与理由：1、原审法院认定事实和适用法律错误，主要证据涉嫌伪造。二申请人从未与范利武签订过任何协议，也未委托边各寨××村村委会以及任何人和组织与范利武签订过任何形式的土地租赁协议，二审法院认为二申请人与边各寨××村村委会存在代理关系是错误的。2006年，二申请人与范利武以及边各寨××村村委会签订的所谓二十年土地租赁协议，不是申请人本人的签字，协议内容系伪造。二申请人在2006年将土地租赁给他人有偿使用的时间为五年，并非二十年，五年到期后的租金二申请人一直拒绝领取。二审法院避实就虚，对多名新的证人的证明内容不采信。涉案土地系农业用地，遭到了破坏性、掠夺性的使用，法院不应让找其他部门处理来推卸责任。2、原审法院程序违法。一审判决严重超审限，二审判决也拖延时间。
本院经审查认为，边各寨××村村委会通过广播形式通知村民对外租赁土地事宜，告知愿意将自己承包的土地对外租赁的村民到村委会报名，二申请人到边各寨××村村委会报名并领取了土地租赁费，该事实并无争议。在此情况下，即使在《租地协议》上二申请人未亲自签字，作为合同的相对方，范利武也有理由相信代为签字人员能够代表二申请人，且《租地协议》已实际履�，足以说明二申请人对《租地协议》知情并认可。关于二申请人认为土地用途改变的问题，系《租地协议》履行中产生的纠纷，该行为并不导致《租地协议》无效。二申请人主张《租地协议》违反相关法律规定，涉嫌伪造，其只认可租期五年，该二十年的《租地协议》违反其真实意思表示,协议无效的理由均不能成立。关于二申请人认为原审法院超审限的问题，不属于法律规定的再审事由。
综上，李守正、谢志俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李守正、谢志俊的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守正，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志俊，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会。法定代表人：翟艳香，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范利武，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人李守正、谢志俊因与唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会（以下简称边各寨四村村委会）、范利武土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李守正、谢志俊申请再审，请求：撤销一、二审民事判决；确认涉嫌伪造的所谓租地协议无效。事实与理由：1、原审法院认定事实和适用法律错误，主要证据涉嫌伪造。二申请人从未与范利武签订过任何协议，也未委托边各寨××村村委会以及任何人和组织与范利武签订过任何形式的土地租赁协议，二审法院认为二申请人与边各寨××村村委会存在代理关系是错误的。2006年，二申请人与范利武以及边各寨××村村委会签订的所谓二十年土地租赁协议，不是申请人本人的签字，协议内容系伪造。二申请人在2006年将土地租赁给他人有偿使用的时间为五年，并非二十年，五年到期后的租金二申请人一直拒绝领取。二审法院避实就虚，对多名新的证人的证明内容不采信。涉案土地系农业用地，遭到了破坏性、掠夺性的使用，法院不应让找其他部门处理来推卸责任。2、原审法院程序违法。一审判决严重超审限，二审判决也拖延时间。本院经审查认为，边各寨××村村委会通过广播形式通知村民对外租赁土地事宜，告知愿意将自己承包的土地对外租赁的村民到村委会报名，二申请人到边各寨××村村委会报名并领取了土地租赁费，该事实并无争议。在此情况下，即使在《租地协议》上二申请人未亲自签字，作为合同的相对方，范利武也有理由相信代为签字人员能够代表二申请人，且《租地协议》已实际履�，足以说明二申请人对《租地协议》知情并认可。关于二申请人认为土地用途改变的问题，系《租地协议》履行中产生的纠纷，该行为并不导致《租地协议》无效。二申请人主张《租地协议》违反相关法律规定，涉嫌伪造，其只认可租期五年，该二十年的《租地协议》违反其真实意思表示,协议无效的理由均不能成立。关于二申请人认为原审法院超审限的问题，不属于法律规定的再审事由。综上，李守正、谢志俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李守正、谢志俊的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一七年九月二十七日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15233号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。
负责人：谢少聪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。
被告：庄永坤，男，1946年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15233号原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。负责人：谢少聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。被告：庄永坤，男，1946年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2404号
申请人杨某某，男，汉族，1978年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人马某，男，汉族，1987年6月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人杨某某与被申请人马某诉前财产保全一案，申请人杨某某于2017年11月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人马某名下银行存款34.595万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马某名下银行存款34.595万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴倩
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执565号
申请执行人：黄某某。
被执行人：中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人黄某某与被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终413号民事判决书，确定被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人黄某某人民币179736.59元，被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2016年10月20日前支付申请执行人179736.59元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋03民终413号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一六年十月二十日
书记员 吉 言
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第151号
原告张艺胜，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省英德市。
被告英德市青塘镇高速网吧，住所地：广东省英德市青塘镇广韶中路162号。
法定代表人涂坚，网吧负责人。
被告涂坚，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邓小华，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告张艺胜诉被告英德市青塘镇高速网吧、涂坚、邓小华合伙协议纠纷一案中，原告张艺胜于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艺胜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张艺胜负担。
审判员 温福彦
二〇一二年十月十五日
书记员 卢丽芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20740号
申请执行人马丁伟，男，汉族，1991年9月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市华视星程影视文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与彩田路交界西南星河世纪A栋1005。
法定代表人张傲然。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案（2016）402号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人可在罗湖法院完成房产的处分后再行要求受偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘照文，男，1975年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告刘照文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告刘照文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告刘照文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘照文向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金20698.39元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用【暂计至2016年12月30日利息4576.24元、手续费113.76元、滞纳金1207.35元，利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计】；2.被告刘照文承担本案的律师代理费3000元。
被告刘照文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：刘照文。
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
账单分期手续费：可分3/6/9/12/24期，具体分期期数及对应手续费率标准以申请时农行网站公告为准。基准手续费仅收取每期O.6%。
欠款情况：该信用卡已被核销，截至2017年5月7日，刘照文拖欠农行中山分行本金20698.39元、利息4576.24元、违约金1207.35元、手续费113.76元，合计26595.74元。从2017年5月8日起至债务清偿之日的利息、违约金、其他费用按合同约定计算。同时明确表示刘照文拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1207.35元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：刘照文在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘照文持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、（滞纳金）违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且刘照文没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于刘照文逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求刘照文从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。刘照文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘照文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月7日的信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金合计26595.74元（从2017年5月8日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交540元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担40元，被告刘照文负担500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁宝兴
刘志鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13671号
上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街办马营村第一村民小组，住所地西安市长安区斗门街道办事处马营村。
负责人王天移，该村民小组组长。
委托代理人李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，该村法律顾问，住陕西省三原县。
被上诉人（原审原告）阎某，女，2016年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。
法定代理人王某，女，1991年4月25日出生，汉族，住西安市长安区。系阎某母亲。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街办马营村村民委员会，住所地西安市长安区斗门街道办事处马营村。
法定代表人王振怀，该村委会主任。
委托代理人李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，该村法律顾问，住陕西省三原县。
上诉人西安市长安区斗门街办马营村第一村民小组（以下简称马营村一组）因与被上诉人阎某、西安市长安区斗门街办马营村村民委员会（以下简称马营村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阎某母亲王某出生在马营村××组，户籍亦登记在马营村××组，系马营村××组合法村民，在马营村××组享受合疗、养老手续等权益。2015年8月8月王某与未央区农村户籍的阎亨特登记结婚。2016年3月15日生育阎某，户籍登记在马营村××组。2017年3月马营村××组土地被征用，2017年6月马营村××组给每位村民分配征地款62970元，马营村××组以阎某属于出嫁女子女为由，未给阎某发放。
阎某于2017年7月21日起诉至西安市长安区人民法院请求：1、马营村村委会、马营村××组向阎某支付集体土地征地补偿款62970元；2、本案受理费由马营村村委会、马营村××组承担。事实及理由：阎某母亲王某出生在马营村××组，系马营村××组合法村民，具有选举权，享受合疗、养老手续等权益，一直积极履行各项义务。阎某母亲王某于2015年8月8月与未央区的阎亨特登记结婚，2016年3月15日生育阎某，户籍登记在马营村××组。2017年3月阎某村组土地被征用，2017年6月马营村××组给每位村民分配征地款62970元，未给阎某发放，现要求判如所请。
马营村村委会、马营村××组共同辩称：根据村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的事项由村委会协商决定，阎某属于村委会对土地补偿费用分配方案中出嫁女未迁出口，不在分配方案内，不享受分配。法院应驳回阎某诉请，其不承担任何费用。
原审法院认为，阎某出生后，户籍登记在马营村××组，系马营村××组合法集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，马营村××组拒绝给阎某分配征地补偿款之行为剥夺了阎某作为村民理应享有的基本权利。故阎某要求马营村村委会、马营村××组给付62970元征地补偿款的诉讼请求成立，依法予以支持。马营村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对马营村××组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与马营村××组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由西安市长安区斗门街道办事处马营村第一村民小组、西安市长安区斗门街道办事处马营村村民委员会承担连带责任给付阎某农村集体经济组织土地收益分配款62970元。本案受理费1374元，阎某已预交，减半收取687元，由西安市长安区斗门街道办事处马营村第一村民小组、西安市长安区斗门街道马营村村委会负连带承担，在给付上述案件款时一并给付阎某。如果西安市长安区斗门街道办事处马营村第一村民小组、西安市长安区斗门街道马营村村委会未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，马营村××组不服，向本院提起上诉称，一、根据村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的事项由村委会协商决定。未给阎某发放征地款的决定是经过村民会议讨论作出的，并无不妥。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，当事人请求支付相应份额的土地补偿费，首先其要具有所在集体经济组织成员资格。而阎某虽户籍在该村组，但未在该村内承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，故其不具有该农村集体经济组织成员资格，亦无权请求分配征地补偿款。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回阎某的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
阎某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费以及在宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、出嫁、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。阎某出生后经村组同意将户口随母亲落在马营村××组，是马营村××组的合法村民，应享受同等村民待遇。
马营村村委会辩称，同意马营村××组的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，阎某的户籍登记在马营村××组，在征地补偿安置方案确定时具有马营村××组集体经济组织成员资格，故阎某要求马营村××组给付其征地补偿款62970元理由正当，予以支持。马营村××组上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由西安市长安区斗门街办马营村村第一村民小组承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石李婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6081号
原告罗强。
被告孙文布，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告曹亮，现羁押于杭州市东郊监狱。
原告罗强诉被告孙文布、曹亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。各方当事人均到庭参加了诉讼。
经审理，本院认定以下事实：两被告自2012年9月开始合伙经营“风生水起服装加工厂”，该厂未经工商注册登记。原告于同年9月26日至同年11月16日在该厂工作，两被告尚欠原告该期间工资5000元至今未付。
以上事实有原告提供的工资单1份、本院依职权调取于（2013）杭萧民初字第81号案卷中的调查笔录1份及调取于（2013）杭萧刑初字第1498号案卷中的讯问笔录、询问笔录1份（10页）以及各方当事人于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：本案两被告共同投资经营“风生水起服装加工厂”，并共享利润，系案涉合同关系的适格主体。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，两被告尚欠原告工资5000元未还属实，原告要求两被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告关于案涉法律责任承担的相关辩称，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
孙文布、曹亮在本判决生效后十日内支付罗强工资人民币5000元。
如果孙文布、曹亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙文布、曹亮负担。该款罗强已预交，由孙文布在本判决生效后十日内直接支付给罗强。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一三年十一月二十六日
书记员 施锋丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2824号
申请执行人钱华，女，1973年3月2日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人魏爱军，男，1966年8月21日生，汉族，职业不详，地址不详。
申请执行人钱华与被执行人魏爱军民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏0311民初6766号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人魏爱军偿还申请人钱华借款及其他合计共54650.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。车辆部门无登记，房产部门无登记，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6766号民事判决书的本次执行程序并将被执行人魏爱军纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛 冰