wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张 某 某 诉 鞍 山 市 千 山 区 某 某 镇 人 民 政 府 农 业 粮 田 直 补 一 案 一 审 行 政 裁 定 书
辽宁省鞍山市千山区人民法院
行政裁定书
（2015）鞍千行初字第21号
原告张荣华。
委托代理人刁世洲，与原告系夫妻关系。
被告鞍山市千山区汤岗子镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人廉军，辽宁宇声律师事务所律师。
被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会。（未提交任何材料，也未出庭。）
原告张荣华诉被告鞍山市千山区汤岗子镇人民政府、鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会农业行政给付一案，本院于2015年5月21日依法受理，并于7月9日公开开庭审理。但在案件审理过程中，原告认为与被告的诉讼已无必要，于2015年8月6日向本院自愿提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在案件宣告判决或者裁定前申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张荣华撤回对被告鞍山市千山区汤岗子镇人民政府、鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会的起诉。
案件受理费50元原告已预交，由原告张荣华承担25元，依法返还25元。
审 判 长 黄永晴
代理审判员 赵虎博
人民陪审员 吴晓宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 项 彤
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1866号
原告黄雪萍，女，1978年5月13日出生，汉族，住福州市。
被告陈凌锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住闽清县。
第三人杨鸣，女，1957年5月13日出生，汉族，住闽清县。
原告黄雪萍与被告陈凌锋、第三人杨鸣债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪萍、第三人杨鸣到庭参加诉讼，被告陈凌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪萍诉称，被告陈凌锋因拖欠原告借款30万元，为此，原告于2015年8月12日向贵院起诉，要求被告偿还借款本息。贵院于2015年9月21日作出（2015）梅民初字第1259号民事判决书，判决被告陈凌锋偿还借款30万元及利息。被告陈凌锋为逃避债务，在其收到法院送达的起诉状副本之后，于2015年8月17日、18日将所持有的福建威康信息科技有限公司和福建爱康信息科技有限公司的股权转让给其母亲杨鸣（即本案第三人）。被告陈凌锋为逃避债务，转让股权的行为应为予以撤销。因此，请求法院依法判令：1.撤销被告陈凌锋将福建威康信息科技有限公司和福建爱康信息科技有限公司的股权转让给第三人杨鸣的行为；2.被告陈凌锋承担本案诉讼费用。
被告陈凌锋未作答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人杨鸣辩称，两个公司开始是由答辩人投资设立的，给其儿子陈凌锋经营管理。由于陈凌锋对外有债务会影响公司经营，才将公司股权转让还给答辩人。现在答辩人同意将股权转让给陈凌锋，由陈凌锋与原告黄雪萍处理双方之间的债权债务。
原告黄雪萍对自己的主张向法庭提供的证据有：
1.（2015）梅民初字第1259号民事判决书一份，证明原告黄雪萍于2015年8月12日向本院起诉要求被告陈凌锋偿还借款本息，本院判决被告陈凌锋偿还借款30万元及利息；
2.福建威康信息科技有限公司和福建爱康信息科技有限公司基本信息各一份，证明被告陈凌锋于2015年8月17日、18日将自己所持有的福建威康信息科技有限公司和福建爱康信息科技有限公司的股权转让给第三人杨鸣；
3.原告黄雪萍申请本院调取的《股权转让协议》二份、《股东会决议》一份，证明陈凌锋将涉案两个公司的股权无偿转让给第三人杨鸣的事实。
第三人杨鸣未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈凌锋未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。第三人杨鸣对原告黄雪萍提供的证据真实性及证明对象均无异议。经本院审查，原告黄雪萍提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
经审理查明，2015年3月10日、4月10日被告陈凌锋分别向原告黄雪萍借款20万元、10万元，由于被告陈凌锋未予还款，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院于2015年9月21日作出（2015）梅民初字第1259号民事判决书，判令被告陈凌锋向原告黄雪萍偿还借款30万元及逾期还款利息（从2015年8月12日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
2015年8月10日，被告陈凌锋分别将其在福建威康信息科技有限公司的5%股权（认缴出资额50万元）、福建爱康信息科技有限公司5%股权（认缴出资额50万元）无偿转让给第三人杨鸣，并于2015年8月17日、18日完成工商变更登记。原告黄雪萍以被告陈凌锋将股权无偿转让给第三人杨鸣实为逃避债务为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，本案中，原告黄雪萍对被告陈凌锋享有债权并经法院生效判决确认；被告陈凌锋在对原告黄雪萍负有债务的情形下，将涉案两个公司的股权无偿转让给第三人杨鸣的行为，损害了原告黄雪萍的合法权益；第三人杨鸣亦自认因陈凌锋对外负有债务而将股权转让给她，并明确表示同意将股权转回给陈凌锋，由原、被告自行解决两者之间的借贷纠纷；因此，原告黄雪萍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈凌锋经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈凌锋与第三人杨鸣之间关于福建威康信息科技有限公司5%股权、福建爱康信息科技有限公司5%股权的转让行为。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈凌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈婷婷
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1866号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：彭彤，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：王宝德，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘士永，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜宝君，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王宝德、刘士永、姜宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人彭彤到庭参加诉讼，被告王宝德、刘士永、姜宝君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告王宝德于2012年3月16日在我行办理了农户贷款业务，向我行借款4万元，被告刘士永、姜宝君与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同有效期至2015年3月15日，逾期被告王宝德未按合同约定偿还借款本息，截止2015年8月3日，被告王宝德欠本金4万元，利息3136.54元。现起诉三被告，要求被告王宝德偿还借款本金及利息和罚息，被告刘士永、姜宝君承担连带保证责任。诉讼费由三被告承担。
王宝德、刘士永、姜宝君未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，信贷管理系统材料1份，人民币贷款基准利率表1份。以证明三被告联保及被告王宝德在原告处借款的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王宝德于2012年3月16日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告王宝德向原告借款4万元，还款日期为2015年3月15日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，基准利率为6%，执行年利率为9%。借款人未按约定偿还的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告刘士永、姜宝君为王宝德的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。到期日为2015年2月15日，借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，到2015年8月3日，被告王宝德欠本金4万元，利息3136.54元。原告起诉被告王宝德偿还借款本金及利息和罚息，被告刘士永、姜宝君承担连带保证责任，并承担诉讼费。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告王宝德在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金4万元，利息3136.54元，并自2015年8月3日起按年利率13.5％计息，利随本清。被告刘士永、姜宝君承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 蓝晓东
审判员 赵贵臣
审判员 王乃馥
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 薇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2089号
原告：张警丹，女，汉族，1965年8月23日生。
委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈超睿，男，汉族，1983年11月25日生。
原告张警丹诉被告陈超睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张警丹委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告陈超睿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告向原告借款30万元，并出具借条，约定借款期限一个月，利息为月息3%，后面被告归还了5万元，现原告诉至本院，请求判令被告：1、归还原告借款25万元及自2014年10月13日起至2015年4月12日止按月息2%计算的利息30000元；2、借款人民币25万元自2015年4月13日起按月息2%标准计算的利息，直至还清为止；3、承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
根据原告提交的证据，本院确认如下案件事实：2014年10月13日被告向原告出具借条借款30.9万元，借款期限为1个月，还款期限为2014年11月13日，随后，原告通过银行转账方式向被告账户转入30万元。庭审中，经本院询问，原告认可实际出借被告的款项为30万元，原告认可借款到期后被告归还了原告5万元，剩余借款本金25万元未归还。
本院认为：根据原告提交的借条及转账凭证，本院可确认被告向原告借款30万元的事实，扣除原告认可被告归还的5万元，现在无证据证明被告已归还原告剩余借款25万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告剩余借款本金25万元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在借款期限内未明确约定利息，故借款期限内的利息本院不予支持。对原告主张的2014年11月14日起实际还款之日的逾期利息，原告主张按月息2%标准计算，该计算标准不违背法律规定，本院予以确认。
综上，被告陈超睿经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超睿于判决生效后十日内归还原告张警丹借款本金25万元并承担以前款为基数自2014年11月14日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告张警丹要求被告陈超睿承担2014年10月13日起至2014年11月13日止的利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 李正念
二〇一五年九月七日
书 记 员 春思帆
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保82号
申请人:吉林省建润建筑咨询有限公司，地址:长春市南关区。
法定代表人:李长华，经理。
委托代理人:周邦德
被申请人:吉林省天兴电路板制造有限公司，地址:九台市。
法定代表人:赵兴志，总经理。
被申请人:吉林省荣泰实业有限责任公司，地址:长春九台经济开发区。
法定代表人:赵兴志，经理。
被申请人:赵兴志，男，汉族，住九台区。
本院在审理吉林省建润建筑咨询有限公司与吉林省天兴电路板制造有限公司、吉林省荣泰实业有限责任公司合同纠纷一案中，吉林省建润建筑咨询有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人赵兴志名下位于九台市曙光大街曙光医院对面团结街新世纪花园九台市靓家购物广场产籍。建筑面积6876.52平方米，权利证书编号:吉(2017)九台区不动产权第X号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1439号
原告：庄老建，男，1956年02月13日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省东山县，
被告：陈美玲，女，1959年9月29日出生，汉族，住福建省东山县，
原告庄老建与被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄老建、被告陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄老建向本院提出诉讼请求：判令被告陈美玲归还借款15000元及利息3600元（自2016年7月9日起至2017年7月9日止）。事实和理由：2013年5月9日，被告陈美玲以儿子要建房为由向原告借取现金15000元，约定月息300元，借款后被告利息清至2016年6月止，余借款本息，经原告多次催讨，被告陈美玲却拒不还款。为了维护其合法权益，请求判如原告所请。
陈美玲辩称，借款15000元属实，借款时也有约定月息300元，借条上借款人处的签名系其签署的，但借条上的内容不是其写的。借款后其每月均有按约支付利息300元，直至2013年9月，因其没能力还款，向原告要求其每月归还300元，其中150元是归还本金，另150元是归还利息，当时原告没有回应，其每月按期还款至2017年2月份，每次还款原告均没有出具收条给其收执，扣除其已归还的借款本金，剩余的借款本金请求分期支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告利息清偿至2016年6月；被告认为其借款后，均有按约每月支付300元至2017年2月，且自2013年9月起，其每月归还的300元中150元是归还本金，另150元是归还利息。原告对此并不认可，被告又未能提供相应证据证明，故被告应承担举证不能的后果，本院采纳原告陈述的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈美玲出具的《借条》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告陈美玲之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款时，借贷双方未约定还款期限，庄老建有权随时向陈美玲主张债权。但经催讨后，陈美玲未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。庄老建请求陈美玲偿还借款15000元及利息3600元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，应予支持。陈美玲认为其已付还的款项，部分应折抵归还借款本金，因未能提供相应证据证明，对其主张，本院不予支持。
综上所述，庄老建要求陈美玲归还借款15000元、利息3600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告庄老建借款15000元，利息3600元，本息合计18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年八月十七日
书记员 庄雯婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初713号
原告：胡凤侠，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀立，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告：蚌埠市天宝运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：刘煜丽，该公司员工。
本院在审理原告胡凤侠诉被告张怀立、蚌埠市天宝运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凤侠于2016年3月28日向本院提出撤回对被告蚌埠市天宝运输有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凤侠撤回对被告蚌埠市天宝运输有限公司的起诉。
审判员 沈建
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1288号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马计前，男，1970年5月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告人马计前因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1302号起诉书指控被告人马计前犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧、刘新出庭支持公诉，被告人马计前、辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马计前于2017年4月1日晚，在常熟市梅李镇龙腾特钢16号门附近，因他人与被害人丁某发生争执，其上前殴打被害人丁某，将被害人丁某致伤。经鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人马计前故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马计前对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人马计前当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后已经赔偿被害人的损失，并取得谅解，又是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月1日晚，被告人马计前在常熟市梅李镇龙腾特钢16号门附近，因他人与被害人丁某发生争执，其上前将被害人丁某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年4月6日，被告人马计前被公安机关抓获，但其拒不供认故意伤害丁某的犯罪事实，同年5月10日，被告人马计前被刑事拘留。
本案在审理过程中，刑事附带民事原告人丁某以被告人马计前的犯罪行为造成其损失为由，要求被告人马计前赔偿经济损失33763.99元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马计前的家属与丁某达成赔偿协议，赔偿了原告人的经济损失，并取得谅解，后原告人向本院撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人李某1、李某2、王某、彭某、嵇某、李某3、魏某的证言及辩认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息，刑事附带民事起诉状、病历、出院记录、医药费票据、医药费清单、诊断证明、工资证明等，调解笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、口头裁定笔录。被告人马计前当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马计前故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人马计前当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马计前对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马计前犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马计前犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周婉吉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第376号
申请执行人黄兴年，男，1968年5月19日出生，汉族。
被执行人林智恒，男，1989年10月25日出生，汉族，。
原告黄兴年诉被告林智恒民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年11月16日作出的（2012）顺民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林智恒履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项10000元，截止2014年8月8日止被执行人尚欠申请执行人款项10000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第1108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2017）川1724民督13号
申请人：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路396号金利多东湖苑小区。
法定代表人：樊入源。
委托代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
被申请人：孙扬刚，男，汉族，生于1988年6月22日，住四川省渠县。
申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇竹阳南路499号“川东监狱民警职工生活小区”，申请人与被申请人于2015年4月11日签订了业主服务合同，该合同约定由申请人为被申请人提供物业管理服务，被申请人按物业面积每平方米每月1元向申请人支付物业管理服务费。合同签订后，被申请人向申请人支付了2015年4月8日起至2015年10月7日期间的物业服务费519元。合同履行期内申请人一直按合同约定履行物业管理和服务的义务，但被申请人拒不支付2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理及服务费，现申请人要求被申请人孙扬刚给付上述期间的物业管理及服务费519元。
本院经审查认为，申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙扬刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理服务费519元。
申请费17元，由被申请人孙扬刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦超
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭珊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2128号
原告：王锁林，男，1944年7月21日生，汉族，住肃宁县。
被告：李大磊，男，1983年2月24日生，汉族，住衡水市安平县。
王锁林与李大磊交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王锁林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王锁林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王锁林承担。
审判员 马久利
二〇一七年十二月十一日
书记员 范美娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3116号
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A5号楼1501室。
负责人姜敏。
委托代理人刘宁宁，该公司职工。
被告李少瑞。
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司诉被告李少瑞物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案，原告方经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年九月八日
书记员 高 娜
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初47号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2015年12月22日被西林县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人杨某犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年1月13日12时许，被告人杨某与向官（已判刑）以乘车为由，骗被害人何某驾驶车牌号为桂L×××××的小客车行驶至省道321线160KM＋820M处时，被告人杨某和向官用事先准备好的刀等作案工具威胁被害人何某并将其从驾驶室拖到汽车后座逼迫交出钱财。后因路人发现，被告人杨某与向官未抢劫得财物即逃离现场。经西林县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人何某的伤情未达到轻微伤。2015年12月22日，被告人杨某向西林县公安局投案自首。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某和向官所携带的射钉枪具有正常的射击功能。
公诉机关指控被告人杨某伙同他人持枪抢劫，构成抢劫罪，诉请本院追究刑事责任。并有《受理报警登记表》、《受案登记表》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》、被告人杨某及同案人向官的供述笔录、被害人何某的陈述笔录、证人颜某的证言笔录、《现场勘验、检查、辨认笔录》、《到案经过》、《户籍证明》、刑事照片、《扣押物品、文件清单》等证据在卷佐证，足以认定。
针对持枪抢劫的问题，被告人杨某及辩护人未作辩解，对于本案的其他事实，被告人杨某及辩护人岑日卓在开庭审理过程中均表示无异议。
庭审过程中，被告人杨某及辩护人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人杨某采用暴力、胁迫手段伙同他人进行抢劫。被告人杨某的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯抢劫罪成立。鉴于案件发生后，被告人杨某到公安机关投案，并如实供述其所作所为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被告人杨某在实施抢劫的过程中，由于意志以外的原因，抢劫未得逞，属抢劫未遂，可比照既遂从轻处罚。庭审过程中，被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人杨某依法减轻处罚。辩护人要求对被告人杨某减轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳，辩护人要求对被告人杨某适用缓刑的辩护观点不能成立，理由是：抢劫犯罪是我国刑法规定的暴力犯罪之一，危害后果严重，故本院对辩护人的这一观点不予采纳。对于公诉机关指控被告人杨某持枪抢劫的公诉观点，本院认为：该指控的证据不足，理由是：从现有证据来看，被告人杨某和涉案人向官为了抢劫他人财物确实准备了经过改装、可以发射枪弹的射钉枪，且在作案时确实已将射钉枪带在身上，但没有证据表明被告人杨某等人在对被害人何某实施抢劫时使用了该枪支，被害人何某的陈述笔录中也没有提到被告人杨某等人使用枪支进行抢劫的情况，因此，认定被告人杨某等人持枪抢劫的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 胡 奇
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 汤芝柏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗茹心
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5894号
原告屈栓柱，男，农民。
被告田存义，男，农民。
原告屈栓柱与被告田存义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈栓柱、被告田存义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈栓柱诉请：请求判令被告田存义支付玉米款10289元。
本案相关情况
2013年，被告田存义向原告屈栓柱赊购了价值30000余元的玉米，后被告田存义陆续给原告屈栓柱支付了部分款项，尚余10289元为原告屈栓柱出具了欠条。后经原告屈栓柱索要，被告田存义未支付该欠款。现原告屈栓柱诉至本院，请求判令被告田存义支付欠款10289元。
判决结果
本院认为，被告田存义向原告屈栓柱赊购玉米，后又出具欠条，双方间已形成了合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护。被告田存义未按原告屈栓柱要求支付欠款已构成违约，应承担支付尚欠款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田存义于本判决生效后十五日内支付所欠原告屈栓柱玉米款10289元。
案件受理费57元，原告屈栓柱已预交28.5元，由被告田存义负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年九月七日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2296号
罪犯秦廷照，男，1967年2月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝四中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定秦廷照犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人128667.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年10月17日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯秦廷照在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦廷照在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其未赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦廷照减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2030年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2099-3号
原告兰溪恒生机床制造有限公司，住所地兰溪经济开发区凤凰路。
法定代表人张跃松，总经理。
委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
被告浙江省水电建筑机械有限公司，住所地东阳市钱江路168号。
法定代表人周冬锦，总经理。
本院在审理原告兰溪恒生机床制造有限公司与被告浙江省水电建筑机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告兰溪恒生机床制造有限公司于2015年12月18日以双方和解并履行相关义务为由撤回对被告浙江省水电建筑机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪恒生机床制造有限公司撤回对被告浙江省水电建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费2623元（减半收取），保全费2020元，合计4643元，由原告兰溪恒生机床制造有限公司负担。
审 判 长 陈伟生
二〇一五年十二月十八日
代书记员 姜 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20052号
原告：黄克余，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴建芬、吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：丁鼎忠，男，1961年2月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯庆兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁鼎桂，男，1955年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：李松芝，女，1962年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱恒芬，男，1958年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱建英，女，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。
六被告共同委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告黄克余为与被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告朱恒芬、朱建英以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄克余的委托诉讼代理人吴剑鹏、被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英的共同委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克余诉称，第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告系夫妻关系。因资金周转需要各被告在2015年1月18日共同向原告借款100万元，并约定在2015年1月31日前归还。由第一、三、五被告出具借条一份为凭。但各被告至今未按约偿还借款，该笔借款发生在各被告夫妻关系存续期间，应认为是夫妻共同债务，由各被告共同偿还。现原告请求判令六被告立即归还借款人民币100万元并支付利息（按年利率6%从2015年2月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英辩称，第一、三、五被告向原告出具过100万元借条属实，但原告在2015年1月18日前后均未向被告交付任何借款本金，该笔民间借贷并未生效。第一、三、五被告在与原告达成借款合同时，要求原告将款项转账至第一被告或第五被告银行账户，但原告至今未支付借款。涉案借条系第一、三、五被告为钟祥市吉通四方置业有限公司�资的物流港项目，系生产经营所需，并非用于家庭共同生活，因此原告将第二、四、六被告列为被告，系被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告补充称，这份借条确实没有支付过出借的本金，这份借条本身就是义乌市创达市场管理有限公司（下称创达公司）与湖北吉通四方物流股份有限公司（下称吉通公司）以前有份物流港的协议，就是湖北吉通公司委托创达公司管理他们经营的项目，按合作协议的约定，应当在2015年1月6日签订协议的五日内向创达公司支付100万元管理费用，湖北吉通四方物流公司当初没有钱支付，经过与丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬三人即吉通公司的股东协商，且经创达公司与吉通四方公司同意，将100万元结算为丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬三人欠黄克余的借款，由黄克余向三人主张债权，于2015年1月18日丁鼎忠�丁鼎桂、朱恒芬向黄克余出具了欠条，黄克余是创达公司的法人。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、2015年1月18日出具的借条一份，证明丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬借到黄克余100万元整。
二、创达公司出具的证明一份，证明借条的由来以及事情经过。
三、合作协议一份，证明协议的双方分别为甲方创达公司和乙方吉通公司，约定乙方应当向甲方支付100万元管理费。当初乙方没有能力支付，双方协商之后写了前面的那份借条。
四、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各三份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明：被告丁鼎忠、冯庆兰系夫妻关系，丁鼎桂、李松芝系夫妻关系，朱恒芬、朱建英系夫妻关系。
六被告质证认为，一、对借条的真实性没有异议，被告方确实出具过这份借条，但这份借条并未生效，原告也没有支付过这笔100万元的借款。二、对创达公司出具的证明真实性有异议，这是一份由原告方出具的证明，与本案的事实没有关联，不能达到其证明目的。三、对合作协议真实性没有异议，对关联性有异议，这是一份合作协议，跟原告所起诉的民间借贷关系属于两种性质的法律关系，不能达到原告的证明目的。四、对于婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。
六被告为支持其抗辩，向本院提供证明一份，证明原、被告所签订借条的地点以及出具借条时没有支付过100万元本金。
原告质证认为，没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据一的借条虽系第一、三、五被告本人出具，但原告自认上述借款未实际交付，原告述称借条中载明的借款系吉通公司欠创达公司的管理费转化而来，但未就双方曾对此事达成合意提供充分证据，且六被告均不予认可，故该证据不能达到原告的证明目的。证据二的证明系证人的书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且该证言由创达公司出具，该公司作为原告主张的借款中原管理费的债权人，本案原告即为该公司当时的法定代表人，二者与本案具有利害关系，本院对该证据不予采信。证据三的合作协议与本案系不同的法律关系，原告未能举证证明其与本案借款之间的关联性，该证据不能达到原告的证明目的。被告对证据四无异�，本院确认其证明力。
六被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一、二被告系夫妻关系，于1989年10月14日登记结婚；第三、四被告系夫妻关系，于1982年10月1日登记结婚；第五、六被告系夫妻关系，于1986年8月24日登记结婚。2015年1月18日，第一、三、五被告出具借条一份，载明向原告借款100万元，约定在2015年1月31日前归还。庭审中，原告自认上述借款未实际交付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自认涉案借条中100万元借款未实际交付，其关于该借款系其他债务转化而来陈述无充分证据佐证，被告亦不予认可。依据现有证据无法查明原告主张的转化债�本身是否存在及原、被告是否就其转化为本案借款达成一致，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告提及的合作协议中涉及的管理费与本案系不同法律关系，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告黄克余的诉讼请求。
案件受理费14768元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20052号原告：黄克余，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴建芬、吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：丁鼎忠，男，1961年2月26日出生，汉族，住义乌市。被告：冯庆兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。被告：丁鼎桂，男，1955年10月28日出生，汉族，住义乌市。被告：李松芝，女，1962年9月10日出生，汉族，住义乌市。被告：朱恒芬，男，1958年12月17日出生，汉族，住义乌市。被告：朱建英，女，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。六被告共同委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。原告黄克余为与被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告朱恒芬、朱建英以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄克余的委托诉讼代理人吴剑鹏、被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英的共同委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克余诉称，第一、二被告、第三、四被告、第五、六被告系夫妻关系。因资金周转需要各被告在2015年1月18日共同向原告借款100万元，并约定在2015年1月31日前归还。由第一、三、五被告出具借条一份为凭。但各被告至今未按约偿还借款，该笔借款发生在各被告夫妻关系存续期间，应认为是夫妻共同债务，由各被告共同偿还。现原告请求判令六被告立即归还借款人民币100万元并支付利息（按年利率6%从2015年2月1日起计付至实际履行完毕之日止）。被告丁鼎忠、冯庆兰、丁鼎桂、李松芝、朱恒芬、朱建英辩称，第一、三、五被告向原告出具过100万元借条属实，但原告在2015年1月18日前后均未向被告交付任何借款本金，该笔民间借贷并未生效。第一、三、五被告在与原告达成借款合同时，要求原告将款项转账至第一被告或第五被告银行账户，但原告至今未支付借款。涉案借条系第一、三、五被告为钟祥市吉通四方置业有限公司�资的物流港项目，系生产经营所需，并非用于家庭共同生活，因此原告将第二、四、六被告列为被告，系被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告补充称，这份借条确实没有支付过出借的本金，这份借条本身就是义乌市创达市场管理有限公司（下称创达公司）与湖北吉通四方物流股份有限公司（下称吉通公司）以前有份物流港的协议，就是湖北吉通公司委托创达公司管理他们经营的项目，按合作协议的约定，应当在2015年1月6日签订协议的五日内向创达公司支付100万元管理费用，湖北吉通四方物流公司当初没有钱支付，经过与丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬三人即吉通公司的股东协商，且经创达公司与吉通四方公司同意，将100万元结算为丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬三人欠黄克余的借款，由黄克余向三人主张债权，于2015年1月18日丁鼎忠�丁鼎桂、朱恒芬向黄克余出具了欠条，黄克余是创达公司的法人。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、2015年1月18日出具的借条一份，证明丁鼎忠、丁鼎桂、朱恒芬借到黄克余100万元整。二、创达公司出具的证明一份，证明借条的由来以及事情经过。三、合作协议一份，证明协议的双方分别为甲方创达公司和乙方吉通公司，约定乙方应当向甲方支付100万元管理费。当初乙方没有能力支付，双方协商之后写了前面的那份借条。四、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各三份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明：被告丁鼎忠、冯庆兰系夫妻关系，丁鼎桂、李松芝系夫妻关系，朱恒芬、朱建英系夫妻关系。六被告质证认为，一、对借条的真实性没有异议，被告方确实出具过这份借条，但这份借条并未生效，原告也没有支付过这笔100万元的借款。二、对创达公司出具的证明真实性有异议，这是一份由原告方出具的证明，与本案的事实没有关联，不能达到其证明目的。三、对合作协议真实性没有异议，对关联性有异议，这是一份合作协议，跟原告所起诉的民间借贷关系属于两种性质的法律关系，不能达到原告的证明目的。四、对于婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。六被告为支持其抗辩，向本院提供证明一份，证明原、被告所签订借条的地点以及出具借条时没有支付过100万元本金。原告质证认为，没有异议。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一的借条虽系第一、三、五被告本人出具，但原告自认上述借款未实际交付，原告述称借条中载明的借款系吉通公司欠创达公司的管理费转化而来，但未就双方曾对此事达成合意提供充分证据，且六被告均不予认可，故该证据不能达到原告的证明目的。证据二的证明系证人的书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且该证言由创达公司出具，该公司作为原告主张的借款中原管理费的债权人，本案原告即为该公司当时的法定代表人，二者与本案具有利害关系，本院对该证据不予采信。证据三的合作协议与本案系不同的法律关系，原告未能举证证明其与本案借款之间的关联性，该证据不能达到原告的证明目的。被告对证据四无异�，本院确认其证明力。六被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一、二被告系夫妻关系，于1989年10月14日登记结婚；第三、四被告系夫妻关系，于1982年10月1日登记结婚；第五、六被告系夫妻关系，于1986年8月24日登记结婚。2015年1月18日，第一、三、五被告出具借条一份，载明向原告借款100万元，约定在2015年1月31日前归还。庭审中，原告自认上述借款未实际交付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自认涉案借条中100万元借款未实际交付，其关于该借款系其他债务转化而来陈述无充分证据佐证，被告亦不予认可。依据现有证据无法查明原告主张的转化债�本身是否存在及原、被告是否就其转化为本案借款达成一致，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告提及的合作协议中涉及的管理费与本案系不同法律关系，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告黄克余的诉讼请求。案件受理费14768元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年三月十六日书 记 员  颜虹英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3244号
原告：齐宝岗，男，1962年3月3日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：沧州市万鸿泰汽车贸易有限公司。住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡芦家园村。
法定代表人：徐少强，该公司总经理。
被告：邱俊平,男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省费县。
被告：徐少强，男，1979年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告齐宝岗与被告沧州市万鸿泰汽车贸易有限公司、邱俊平、徐少强买卖合同纠纷一案中，由于原被告双方已达成庭下和解，原告齐宝岗于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐宝岗的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告齐宝岗撤回对被告沧州市万鸿泰汽车贸易有限公司、邱俊平、徐少强的起诉。
案件受理费900元，由原告齐宝岗承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗苇航
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第116号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张×，女，1966年4月2日出生于□□市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地□□市□□区□□路**组*****号楼**单元*楼，现住□□市□□□□□□小区**号楼**单元**号。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月12日因辽阳市人民检察院不予批准逮捕而被取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张×犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检查员毛成权、郎海录出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人张×在明知其朋友王×（另案处理）个人向□□市□□热电有限公司销售了59万余元的煤矸石，需要增值税专用发票结账，以及要要开具增值税专用发票上的购货单位与销货单位之间没有实际发生货物购销行为的情况下，为了谋取不法利益，以按增值税专用发票上价税合计13%的比例，向王×收取了7.7万元的开票费。2012年4月16日，被告人张×在开票费中自己截留了2%，按增值税专用发票上价税合计11%的比例通过张××（另案处理）支付开票费，虚开了以供货方为□□□□□煤炭�限公司，购货方为□□市□□热电有限公司的增值税专用发票6份，票面金额506053.86元，税额86029.14元，价税合计592083元。在□□市□□热电有限公司将转账支票填开到□□□□□煤炭有限公司后，被告人张×勾结张××，将转账支票以背书方式把货款返还给王×。□□市□□热电有限公司已将上述6份虚开的增值税专用发票编制了会计凭证，列入了会计账簿，并将增值税专用发票上的86029.14元进项税额全部向税务机关进行了纳税申报和抵扣税款。
2012年10月，被告人张×自己向□□水泵有限责任公司销售煤的过程中，为了达到取得增值税专用发票向该公司结算货款，以及在虚开增值税专用发票过程中贪图便宜的目的，在明知道购货单位与销售单位之间没有实际发生货物购销行为的情况下，与张××相互勾结，按增值税专用发票价税合计8.5%的比例向张××支付开票费，让张×�为其虚开了销售单位为□□□□□煤炭有限公司，购货单位为□□水泵有限责任公司的增值税专用发票4份，虚开金额324533.32元，税额55170.68元，价税合计379704元。当□□水泵有限责任公司将张×的此笔货款通过网上银行支付到□□□□□煤炭有限公司账户后，张××将该笔货款从□□□□□煤炭有限公司银行账户转到自己卡内，再将该款转到被告人张×银行卡内。□□水泵有限责任公司已将上述4份虚开的增值税专用发票编制了会计凭证，列入了会计账簿，并将增值税专用发票上的55170.68元进项税额全部向税务机关进行了纳税申报和抵扣税款。公诉机关认为，被告人张×的行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2012年4月，被告人张×在明知其朋友王×（另案处理）个人向□□�□□热电有限公司销售了59万余元的煤矸石，需要增值税专用发票结账，以及要要开具增值税专用发票上的购货单位与销货单位之间没有实际发生货物购销行为的情况下，为了谋取不法利益，以按增值税专用发票上价税合计13%的比例，向王×收取了7.7万元的开票费。2012年4月6日，被告人张×在开票费中自己截留了2%，按增值税专用发票上价税合计11%的比例通过张××（另案处理）支付开票费，虚开了以供货方为□□□□□煤炭有限公司，购货方为□□市□□热电有限公司的增值税专用发票6份，票面金额506053.86元，税额86029.14元，价税合计592083元。在□□市□□热电有限公司将转账支票填开到□□□□□煤炭有限公司后，被告人张×勾结张××，将转账支票以背书方式把货款返还给王×。□□市□□热电有限公司已将上述6份虚开的增值税专用发票编制了会计凭证，列入了会计账簿，并将增值税专用发票上的86029.14元进项税额全部向税务机关进行了纳税申报和抵扣税款。
2012年10月，被告人张×自己向□□水泵有限责任公司销售煤的过程中，为了达到取得增值税专用发票向该公司结算货款，以及在虚开增值税专用发票过程中贪图便宜的目的，在明知道购货单位与销售单位之间没有实际发生货物购销行为的情况下，与张××相互勾结，按增值税专用发票价税合计8.5%的比例向张××支付开票费，让张××为其虚开了销售单位为□□□□□煤炭有限公司，购货单位为□□水泵有限责任公司的增值税专用发票4份，虚开金额324533.32元，税额55170.68元，价税合计379704元。当□□水泵有限责任公司将张×的此笔货款通过网上银行支付到□□□□□煤炭有限公司账户后，张××将该笔货款从□□□□□炭有限公司银行账户转到自己卡内，再将该款转到被告人张×银行卡内。□□水泵有限责任公司已将上述4份虚开的增值税专用发票编制了会计凭证，列入了会计账簿，并将增值税专用发票上的55170.68元进项税额全部向税务机关进行了纳税申报和抵扣税款。
综上，被告人张×共计虚开增值税专用发票10份，虚开金额830587.18元、税额141199.82元。
案发后，被告人张×被传唤归案，于2013年11月20日，被告人张×缴纳税务机构罚款50000元、缴纳滞纳金12420.49元。2013年11月26日被告人张×补交增值税12420.49元、缴纳滞纳金1937.60元。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，并有被告人张×的供述与辩解，证人孟××、高××、李×、张×、王××、张×的证言，同案张××、王×的供述与辩解及案件来源、归案证明、户籍信息、扣押物品清单、辨认笔录、已证实虚开通知单、张×虚开增值税专用发票统计表、银行查询回执证据资料、□□□□□�炭有限公司（企业法人营业执照、税务登记证、会计凭证、会计账簿）、□□水泵有限责任公司（企业法人营业执照、税务登记证、会计凭证、会计账簿、增值税专用发票）、张××日记相关材料、税务处理决定书、税收罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反国家发票管理法规，明知购销双方未实际发生业务往来，为他人代开并让他人为自己代开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人被传唤归案后，如实供述其犯罪事实，主动补交增值税及税务机关的罚款，应依法认定为自首。其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条（三款）、第�十二条之规定，判决如下：
被告人张×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
审 判 员 王树斌
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年八月八日
书 记 员 王海霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1542-1号
申请执行人闫继鑫，男，现住珲春市。
被执行人赵晓琴，女，现住延吉市。
申请执行人闫继鑫与被执行人赵晓琴之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第976号民事调解书，于2014年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为250722元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（给付本金160000元及利息，案件受理费、其他费用2722元，执行费3660.83元）。
在执行过程中，本院对被执行人赵晓琴名下位于延吉市的房屋进行评估、拍卖，三次拍卖都因无人竞买而流拍。经调查，被执行人赵晓琴在本院作为被执行人的案件还有三件（申请执行人分别为闫继鑫、韩继玉、王占荣）。经四件案件申请执行人（其中两件案件的申请执行人为闫继鑫）自愿协商，同意将被执行人赵晓琴名下房屋按流拍价格304028元以物抵债给申请执行人闫继鑫，由闫继鑫支付给韩继玉执行款101272元，王占荣放弃对此房屋的执行，对扣划被执行人赵晓琴的工资存款，则先支付给王占荣4万元后，再由四件案件申请执行人按比例分配。故申请执行人为闫继鑫的两件案件共受偿202756元，本案受偿102756元。经申请执行人申请，本院已将被执行人赵晓琴纳入失信被执行人名单。剩余执行款，现因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产及扣划被执行人赵晓琴工资存款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年十月十日
书记员 李潇逸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1542-1号
申请执行人闫继鑫，男，1984年2月2日生，汉族，现住吉林省珲春市。
被执行人赵晓琴，女，1962年6月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人闫继鑫与被执行人赵晓琴之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第976号民事调解书，于2014年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为250722元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（给付本金160000元及利息，案件受理费、其他费用2722元，执行费3660.83元）。
在执行过程中，本院对被执行人赵晓琴名下位于延吉市的房屋进行评估、拍卖，三次拍卖都因无人竞买而流拍。经调查，被执行人赵晓琴在本院作为被执行人的案件还有三件（申请执行人分别为闫继鑫、韩继玉、王占荣）。经四件案件申请执行人（其中两件案件的申请执行人为闫继鑫）自愿协商，同意将被执行人赵晓琴名下房屋按流拍价格304028元以物抵债给申请执行人闫继鑫，由闫继鑫支付给韩继玉执行款101272元，王占荣放弃对此房屋的执行，对扣划被执行人赵晓琴的工资存款，则先支付给王占荣4万元后，再由四件案件申请执行人按比例分配。故申请执行人为闫继鑫的两件案件共受偿202756元，本案受偿102756元。经申请执行人申请，本院已将被执行人赵晓琴纳入失信被执行人名单。剩余执行款，现因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产及扣划被执行人赵晓琴工资存款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年十月十日
书记员 李潇逸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00060-1号
申请执行人：张祖汉。
被执行人：武汉鑫吉利建材销售有限公司。
原告张祖汉与被告武汉鑫吉利建材销售有限公司工伤损害赔偿纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行本院已生效法律文书的规定。
本院查明：被执行人武汉鑫吉利建材销售有限公司有银行存款，申请人申请对被执行人的银行存款进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉鑫吉利建材销售有限公司的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年十月九日
书记员 吴胤言
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第459号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼东605室。
负责人王景云，总经理。
被上诉人（原审原告）季评。
原审被告赵伟。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称北京城乡山东分公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第104-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案罗列了两个被告，两被告住所地均不在山东省青岛市。作为原审被告之一的上诉人住所地在山东省济南市，该案应移送至济南市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省济南市中级人民法院。
本院经审查查明，季评起诉称，2010年7月1日，因济南黄金时代广场项目开发需要，北京城乡山东分公司总经理赵伟以个人名义向其借款2280万元，北京城乡山东分公司为该笔借款提供连带责任保证。现借款已经逾期，上述借款本息未还清。请求判令赵伟偿还借款人民币2280万元，由北京城乡山东分公司承担连带保证还款责任。季评向原审法院提交了2010年7月1日其作为贷款人与借款人赵伟、保证人北京城乡山东分公司共同签订的《借款合同》。该合同第四条约定：“如到期不还……贷款人可直接向贷款人所在地法院申请对借款人及担保人提起诉讼”。原审法院于2014年10月22日受理该案。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第四条关于“如到期不还……贷款人可直接向贷款人所在地法院申请对借款人及担保人提起诉讼”的约定合法有效。该合同贷款人季评的住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额为2280万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为涉案《借款合同》约定的贷款人季评住所地对该案具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马延佩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1493号
申请执行人仇国平。
被执行人叶剑波。
本院在执行申请执行人仇国平与被执行人叶剑波民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶剑波现无适当财产可供执行，申请执行人仇国平向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1493号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月十六日
代书 记员 邹璐璐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更449号
罪犯徐生军，男，1985年3月15日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于二0一0年三月十八日以(2010)顺刑初字第00611号刑事判决书，认定被告人徐生军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日至2021年10月7日止，二0一二年九月二十七日减刑一年八个月，二0一四年十月二十八日减刑八个月至2019年6月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯徐生军，证人刘海光、李民闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯徐生军在多次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯徐生军予以减刑。
经审理查明，罪犯徐生军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功4次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐生军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯徐生军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐生军予以减去一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01488号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，1985年7月30日出生，汉族，抚顺供电公司安全监察质�部职工，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：朱某，女，1987年2月19日出生，满族，抚顺供电公司电能计量中心职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人：朱某某（朱某母亲）。
上诉人王某甲与朱某离婚纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、上诉人朱某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年11月自由恋爱，并于2011年8月8日经新抚区民政局登记结婚。2013年4月9日，双方生育婚生子王某乙，现婚生子在被告处生活。2013年6月19日，原、被告发生争吵后，被告朱某到光明派出所报案，称其丈夫王某甲因琐事发生争吵并将被告朱某打伤。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，庭审中，被告表示同意离婚，但就婚生子抚养问题未达成协议，故本院调解未成。另查，原告王某甲2014年8月份的工资为5898.16元、9月份为7956.07元、10月份为7361.28元、11月份为9941.91元、12月份为9693.91元；2015年1月份工资为8964.25元、2月份为9783.11元、3月份为6713.73元、4月份为10859.63元、5月份为6739.65元、6月份为8303.79元、7月份为10604.90元，原告王某甲的月平均工资为8568.37元。
原审认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否离婚的条件。原告诉至法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚；关于原告主张的婚生子王某乙随原告生活一节，现因婚生子王某乙随被告居住生活，从有利于孩子身心健康角度及子女年龄等方面综合考虑，结合原告收入情况及2015年度辽宁省城镇居民人均生活消费支出20520元／年，婚生子王某乙随被告生活，本院酌定原告每月支付1500.00元抚养费较为适宜。关于被告辩称的因原告对其实施家庭暴力要求支付精神损害赔偿金5万元一节，因被告提供报警情况登记表仅为被告自述，原告对此不予认可且公安机关对此节亦未予以确认，故对于被告的该项请求本院不予支持；关于被告主张的要求原告支付一次性经济帮助金5万元一节，因双方均无个人房产且被告有固定收入来源，被告尚未形成无法维持基本生活水平的困难，故对于被告的该项请求本院不予支持；关于被告主张其婚前购买的西门子洗衣机一台、夏普42寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台、跑步机一台归其所有一节，庭审中双方均未能提供购买发票等证据加以证明由哪方何时出资购买，故本院推定上述家电为双方共同财产�结合市场价值及使用情况，本院认为夏普42寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台归原告所有，西门子洗衣机一台、跑步机一台归被告所有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决：一、原告王某甲与被告朱某离婚；二、婚生子王某乙（2013年4月9日出生）由原、被告双方共同抚养，随被告朱某生活，原告王某甲于2015年9月10日起每月支付婚生子王某乙抚养费1，500.00元；三、夏普42寸液晶电视机一台、海尔电冰箱一台归原告所有；西门子洗衣机一台、跑步机一台归被告所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
王某甲、朱某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。王�甲上诉称：我同意抚养婚生子王某乙，朱某每月支付抚养费1500元至婚生子18周岁时止；朱某每月可探视婚生子1次。希望二审法院明确判决的具体内容，便于判决执行。
上诉人朱某的上诉请求：1、请求婚生子王某乙判决归王某甲抚养，我每月探视婚生子4次；2、双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，一审没有进行调解，属于法律程序错误；3、一审判决王某甲给付的子女抚养费标准错误；4、王某甲曾打伤朱某，朱某需每月支付一定数额的医疗费，且朱某离婚后住房存在实际困难，请求判决王某甲给付朱某经济困难帮助费5万元。
本院二审查明的事实同原审。二审中，双方当事人就婚生子抚养问题达成一致意见，即1、王某甲同意婚生子随其生活至婚生子18周岁时止，朱某每月给付子女抚养费1300元；2、从判决生效时起6个月内，婚生子随朱某生活�王某甲每月给付抚养费1500元；此6个月期间内，王某甲放弃探视婚生子的权利。3、6个月后，婚生子如能正常进入抚顺市幼儿园，婚生子转随与王某甲共同生活，至婚生子独立生活时止；朱某每月给付子女抚养费1300元，并可每月探视婚生子4次，即每周五幼儿园放学时由朱某到抚顺市幼儿园接婚生子与朱某共度周末，周一早由朱某送婚生子入幼儿园。如6个月后婚生子因故无法按时进入抚顺市幼儿园，双方同意将婚生子送至其它幼儿园暂时周转至婚生子能正常进入抚顺市幼儿园时止。
本院认为，上诉人朱某上诉请求认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，请求给予一定时间做和好工作，二审期间，本院给双方时间和机会，朱某经过努力后，仍未达到双方和好的目的，并自认双方目前和好无望。针对双方感情的现状，一审判决双方当事人离婚合适，二审对此应予维�。关于婚生子抚养问题，双方当事人在二审期间已达成协议，本院予以认可。双方当事人对共同财产归属的判项均未提出异议，二审予以维持。关于上诉人朱某提出经济困难帮助费问题，考虑到朱某本人有固定工作，且工资标准在本地区属于高工资水平，不符合经济困难应给予帮助的情形，其要求王某甲给付经济困难帮助费5万元的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00548号民事判决第一、三、四项和案件受理费承担部分；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00548号民事判决第二项；
三、关于婚生子王某乙（2013年4月9日出生）的抚养问题，1、从本判决生效时起6个月内，婚生子随朱某生活，王某甲每月给付抚养费1500元；此6个月期间内，王某甲放弃探视婚生子的权利。2、6个月后，婚生子将进入抚顺市幼儿园学习生活（如6个月后因故婚生子无法按时进入抚顺市幼儿园，双方同意将婚生子暂送至其它幼儿园周转，至其能正常进入抚顺市幼儿园时止），婚生子转随与王某甲共同生活至婚生子独立生活时止；朱某每月给付子女抚养费1300元，每月探视婚生子4次，即每周五幼儿园放学时由朱某到抚顺市幼儿园接婚生子与朱某共同度过周末，周一早由朱某送婚生子入幼儿园。
上诉案件受理费600元（上诉人王某甲预付300元、上诉人朱某预付300元），由上诉人王某甲承担300元，上诉人朱某承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 崇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初942号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
负责人郑敏杰。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人杨宇浩，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告北京市司法局作出的投诉答复书及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，中国互联网络中心于2013年10月30日发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，声称为保证开放过程的公开、公正、公平，特委托北京市国信公证处对开放注册全过程进行监督公证。公证内容见《关于部分保留域名开放注册的日升期规�公告》，并发了二百多份公证书。原告认为公证违法，向被告北京市司法局投诉。北京市司法局调查后作出京司公投复字[2017]第15号答复（以下简称被诉《答复》），认为北京市国信公证处是对闫蕊上网浏览过程进行保全，并非对中国互联网络信息中心举办的关于对部分保护域名开放注册的日升期活动过程的现场监督。北京市国信公证处的公证活动符合法律规定。原告不服，向司法部提起行政复议。司法部作出了（2017）司复决114号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《答复》和被诉复议决定。
被告北京市司法局辩称，被诉《答复》认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。原告与被诉《答复》不具有法律上利害关系，未侵害到其合法权益，原告的起诉不属于法院受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
被告司法部辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月16日，原告向北京市司法局邮寄《投诉函》等投诉材料。举报北京市国信公证处弄虚作假，为中国互联网络信息中心出具两百多份公证书，请求北京市司法局责令国信公证处撤销关于对部分保留域名开放规则的公告的全部证书，并对其行政处罚。北京市司法局调查后，没有发现国信公证处存在有关的违法情形，故于2017年7月28日作出了被诉《答复》。原告不服，向司法部提起行政复议。2017年9月29日，司法部作出被诉复议决定，维持了被诉《答复》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告举报北京市国信公证处弄虚作假，为中国互联网络信息中心出具公证文书，被告北京市司法局立案后，经过调查，未发现国信公证处存在违法公证情形，故作出被诉《答复》，告知原告调查案件的处理结果及理由。本院认为，原告并非公证案件当事人，原告向北京市司法局投诉涉案公证文书存在违法行为系向公证处的行政主管部门提供发现违法行为的线索，请求行政主管部门去调查核实。本案中，北京市司法局依据原告提供的违法行为线索进行了调查核实并将调查结果以被诉《答复》的形式对原告予以告知。被诉《答复》并未对原告实体权益产生直接影响，原告与被诉《答复》不具有行政法意义上的利害关系，故原�不具备提起本案之诉的原告主体资格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4059号
原告上海普宏建设工程有限公司。
法定代表人蒋松荣。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告周德敏。
被告吴福喜。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
本院在审理原告上海普宏建设工程有限公司诉被告周德敏、吴福喜追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日以需进一步调查收集证据为由向本院申请撤诉，且原告未在本院指定期限内缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一五年八月十七日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初2537号
原告可丽涂化工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村。
法定代表人宋宏，该公司总经理。
委托代理人曾飞，该公司员工。
委托代理人梁茹，该公司员工。
被告深圳市通晓实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区23号。
法定代表人王云龙。
委托代理人余少雄，该公司员工。
原告可丽涂化工（惠州）有限公司诉被告原告可丽涂化工（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告可丽涂化工（惠州）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.
要求被告归还2015年11月、12月和2016年1月、5月、6月、8月交易以来所欠的余款，共计163470及法院诉讼费。事实与理由：本司与被告2015年9月双方达成协议，签订《油漆涂料销售合同》，货款结算期为月结30天，可到期付款时，被告以资金困难为理由，屡次推脱，时至到至今未付货款，特请求法院裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认：截至2017年10月26日止，被告深圳市通晓实业有限公司尚欠原告可丽涂化工（惠州）有限公司货款175062.70元，该款项由被告深圳市通晓实业有限公司分期支付给原告可丽涂化工（惠州）有限公司，即于2017年11月3日前支付69062.70元，剩余款项分别于2017年11月底前和12月底前各支付53000元（款项支付至原告可丽涂化工（惠州）有限公司提供的如下账户：开户行：中国银行惠州新圩支行，户名：可丽涂化工（惠州）有限公司，账号：68×××58）；
二、如被告深圳市通晓实业有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告可丽涂化工（惠州）有限公司有权向法院申请强制执行；
三、本案受理费3569元（原告可丽涂化工（惠州）有限公司已预交），按规定减半收取即1784.50元，由原告可丽涂化工（惠州）有限公司负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 邹 思
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘宇文
赖薏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01793号
申请执行人曹新，居民身份证号码320625195512316699汉族，在住海门市海门镇城北新村****幢***室。
被执行人谢正阳，在住海门市包场镇人民路2栋406室。
申请执行人曹新与被执行人谢正阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）门开民初字第00775号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢正阳应支付申请执行人曹新借款人民币31万元，负担案件受理费人民币2975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4595元。
本院在执行中，依法于2015年10月27日委托金平县人民法院对被执行人在金平金阳橡胶有限责任公司的股权进行了轮候冻结；于2015年10月30日委托蒙自市人民法院对被执行人名下的牌号为云G×××××的汽车办理了查封登记，但该车现查无下落。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款及房产等可供执行的财产，现下落不明，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未对本次的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的股权及查无下落的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○一五年十一月二十七十一日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4525号
原告：张亚珍，农民。
被告：林剑恩，农民。
本院在审理原告张亚珍为与被告林剑恩民间借贷纠纷一案中，因被告林剑恩涉嫌非法吸收公众存款罪，已被奉化市公安局立案侦查。本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张亚珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 怡
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4525号原告：张亚珍，农民。被告：林剑恩，农民。本院在审理原告张亚珍为与被告林剑恩民间借贷纠纷一案中，因被告林剑恩涉嫌非法吸收公众存款罪，已被奉化市公安局立案侦查。本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：驳回原告张亚珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员  叶伟巍二〇一六年八月三十日书 记 员  王 怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1670号
申请执行人：张永军，男，1968年6月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：王天章，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人张永军与被执行人王天章买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1670号一案中，查询被执行人王天章的银行存款、车辆及房产信息，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1670号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 谭鸿达
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第289号
起诉人张孟铸，男，汉族，1948年5月16日出生，住福建省闽侯县。
本院收到起诉人张孟铸的起诉状。起诉人认为其系佳和广告店的合法经营人，在其与拆迁办协商搬店事宜过程中，遭到福州市台江区教育局与宋建华阻拦使其遭到财产损失。故起诉人请求法院判令福州市台江区教育局与宋建华滥用权力非法谋私，至使其经济损失10万元以上，请求依法审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理行政案件的范围，本案起诉人张孟铸的起诉不符合上述法律规定的情形，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张孟铸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3339号
原告：张某，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇大柳峪村**号。
被告：徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2009年10月10日生男孩徐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事吵闹，被告有暴力行为，经常动手打原告。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩徐某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情一直很好，为了孩子，不同意离婚。因原告近年来经常上网，两人为此经常吵架，双方并无其他矛盾。
经审理查明，2003年春原、被告在北京打工时认识，同年6、7月份始自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2009年10月10日生男孩徐某乙，婚后夫妻感情较好。
2012年12月原告发现被告手机中以“媳妇”名义存有别人的电话号码，遂怀疑被告与她人有不正当男女关系，为此双方产生矛盾。2014年5月因原告上网聊天，被告怀疑亦原告有第三者，双方矛盾进一步加深。2015年7月25日原告从临沂打工回家后，双方因琐事再次争吵并相互厮打，次日原告回娘门，双方分居生活至今。
上述事实，主要有原告提供的身份及结婚证明、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，并生育一子，在长期的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事产生矛盾，应加强沟通，相互信任，相互理解，相互尊重，妥善解决，而不应草率离婚。从双方的婚姻基础、婚后感情及目前分居状况等事实，可以认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月四日
书记员 葛令煜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2069号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：王红艳，女，1973年2月17日生，住大连市沙河口区。
被执行人王红艳罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 麦
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02250号
原告谷某某。
被告刘某某。
原告谷某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告刘某某向原告借款6万元，2013年8月20日被告再次向原告借款5万元，两笔借款均约定月利息为3分，均未约定借款期限，借款为发煤使用，被告向原告出具了两支借据予以确认。被告将借款6万元的利息清至2014年1月18日，将借款5万元的利息清至2014年1月20日。后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、请求依法判令被告刘某某偿还原告借款本金11万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谷某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明王兵、白彦军、被告刘某某于2013年8月18日向原告借款6万元，约定月利息为3分（即月利率为30‰）的事实；
2、借据一支，证明王兵、白彦军、被告刘某某于2013年8月20日向原告借款5万元，约定月利息为3分（即月利率为30‰）的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实，现在无钱偿还，请求法院调整利息。
被告刘某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名、捺印，系当事人真实意思表示，且被告刘某某无异议，本院予以采信；
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年8月18日，被告刘某某向原告借款6万元，2013年8月20日被告再次向原告借款5万元，两笔借款均约定月利息为三分，均未约定借款期限，被告向原告出具了两支借据予以确认。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
另查明，被告将借款6万元的利息清至2014年1月18日，将借款5万元的利息清至2014年1月20日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告刘某某应依照诚实信用原则偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，本院依法调整为以年利率按24％计算。被告已经支付的利息，因是双方自愿行为，本院不再干预。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告谷某某借款本金11万元及利息（其中借款本金6万元的利息从2014年1月19日起至债务履行完毕之日止；借款本金5万元的利息从2014年1月21日起至债务履行完毕之日止），年利率均按24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨旺青
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初229号
原告：徐光锐，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省通江县涪阳镇居民，现住山西省太原市。
委托代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
被告：徐亚洲，男，1983年12月1日出生，汉族，四川省通江县回林乡五马村居民，住四川省通江县。
原告徐光锐与被告徐亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光锐的委托代理人郑燕兴到庭参加诉讼，被告徐亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率4.35%计算支付至债务实际清偿之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款20万元并承诺于2016年12月30日还清，但至今未向原告清偿借款，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告徐亚洲未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款200000元，借款后，被告向原告出具借条一份，写明：今借到徐光锐现金200000元，本人承诺此借款在2016年12月31日前还清，如未能到时还清此笔借款，本人自愿接受徐光锐所在地尖草坪区人民法院强制执行还款。后被告至今未能向原告清偿借款，引发纠纷，原告诉来本院并提出上列诉求。
本院认为，被告向原告借款200000元的事实，原告提供了被告出具的借条及交付资金的取款凭证予以证实，证据能够相互印证，被告经本院传唤后未提供相应质证意见，视为放弃相应诉讼权利，依法应认定借款事实存在。被告未能按约定时间向原告偿还借款本金，构成违约，应依法继续清偿债务并承担相应的违约责任，原告主张被告承担违约责任，以年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告徐亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，依法应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告徐亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光锐借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以实际拖欠的借款本金数额为基数，按照年利率4.35%自2017年1月1日起计算支付至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由被告徐亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员罗文杰
二○一八年三月二十二日
书记员甄配
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初229号原告：徐光锐，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省通江县涪阳镇居民，现住山西省太原市。委托代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。被告：徐亚洲，男，1983年12月1日出生，汉族，四川省通江县回林乡五马村居民，住四川省通江县。原告徐光锐与被告徐亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光锐的委托代理人郑燕兴到庭参加诉讼，被告徐亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐光锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率4.35%计算支付至债务实际清偿之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款20万元并承诺于2016年12月30日还清，但至今未向原告清偿借款，故诉至法院，请求依法判如所请。被告徐亚洲未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款200000元，借款后，被告向原告出具借条一份，写明：今借到徐光锐现金200000元，本人承诺此借款在2016年12月31日前还清，如未能到时还清此笔借款，本人自愿接受徐光锐所在地尖草坪区人民法院强制执行还款。后被告至今未能向原告清偿借款，引发纠纷，原告诉来本院并提出上列诉求。本院认为，被告向原告借款200000元的事实，原告提供了被告出具的借条及交付资金的取款凭证予以证实，证据能够相互印证，被告经本院传唤后未提供相应质证意见，视为放弃相应诉讼权利，依法应认定借款事实存在。被告未能按约定时间向原告偿还借款本金，构成违约，应依法继续清偿债务并承担相应的违约责任，原告主张被告承担违约责任，以年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告徐亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，依法应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告徐亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光锐借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以实际拖欠的借款本金数额为基数，按照年利率4.35%自2017年1月1日起计算支付至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由被告徐亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员罗文杰二○一八年三月二十二日书记员甄配
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第253号
原告李某某，汉族，居民。
被告王某某，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经我考虑愿给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还给原告李某某。
代理审判员 李连梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初245号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人约幌（曾用名：佐腊），男，傣族，1963年3月9日出生，文盲，无业，家住：云南省瑞丽市。2016年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年1月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人约幌犯非法持有毒品罪，于2017年9月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国、书记员董耀坤出庭履行职务，被告人约幌及翻译人�路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日9时许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警到姐相乡大等喊村巡逻，在大等喊村约幌家院内将被告人约幌查获。经依法对其住处进行搜查，当场在其家中院子左侧篱笆床上查获外用小塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺1瓶，经称量净重3克；在卧室床边一红色塑料袋内的黑色塑料袋中查获外用肥皂盒盛装内用透明塑料袋包装的毒品海洛因三盒，经称量净重分别为13.22克、12.71克、14.51克，查获外用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量净重20.03克；在卧室床边查获外用玻璃瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量净重1.97克，外用红色塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量净重0.65克，外用小塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺一瓶，经称量净重10.87克。综上，共查获毒品海洛因43.16克，查获毒品甲基苯丙胺33.9�。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、搜查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人约幌非法持有毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人约幌到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七年至九年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人约幌对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2016年12月26日9时许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警到姐相乡大等喊村巡逻，在大等喊村约幌家院内将被告人约幌查获。经依法对其住处进行搜查，当场在其家中院子左侧篱笆床上查获外用小塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺1瓶，经称量净重3克；在卧室床边一红色塑料袋内的黑色塑料袋中查获外用肥皂盒盛装内用透明塑料袋包装的毒品海洛因三盒，经称量净重分别为13.22克、12.71克、14.51克，查获外用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量净重20.03克；在卧室床边查获外用玻璃瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量净重1.97克，外用红色塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量净重0.65克，外用小塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺一瓶，经称量净重10.87克。综上，共查获毒品海洛因43.16克，查获毒品甲基苯丙胺33.9克。
以上事实，有户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人约幌明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因还非法持有海洛因43.16克，甲基苯丙胺33.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人约幌到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人约幌主动缴纳全部罚金，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人约幌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2023年12月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺33.9克、海洛因43.16克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 杨静芬
人民陪审员 朱晓梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐宏娟