阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第289号
原告：罗盛达，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市。公民身份号码：×××。
委托代理人：谢彦珍，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林金燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄国星，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××。
被告：广东省邮政速递物流有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：方镔，该公司总经理。
委托代理人：李广智，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：潘镔，该公司经理。
委托代理人：欧世华。
原告罗盛达诉被告黄国星、广东省邮政速递物流有限公司阳江市分公司（以下简称邮政物流阳江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称平安财保广州市荔湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗盛达的委托代理人谢彦珍、林金燕、被告邮政物流阳江分公司的委托代理人李广智、被告平安财保广州市荔湾支公司的委托代理人欧世华到庭参加了诉讼；被告黄国星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛达诉称：2014年10月21日，受害人罗光锐驾驶粤q×××××号二轮摩托车搭乘罗盛达由平冈黄村往平冈圩方向行驶，于当天18时18分行驶至277线省道55km＋990m处借道通行时，遇黄国星驾驶粤q×××××号小型专项作业客车由闸坡往阳江方向行驶，粤q×××××号小型专项作业客车车头与粤q×××××号二轮摩托车车尾发生碰撞，造成罗光锐受伤后送医院抢救无效于2014年10月31日死亡，罗盛达受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故进行处理，并于2014年12月2日作出《道路交通事故认定书》，认定罗光锐和黄国星均承担此事故的同等责任，罗盛达不承担此事故的责任。事故发生当天，原告罗盛达被送到阳江市人民医院住院治疗，于2015年1月13日出院，共住院85天，用去医药费233219.43元，经由法院委托有关司法鉴定机构对原告的伤残等级和精神等级进行评定，原告的伤残等级被评定为交通二处十级伤残以及脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症）十级伤残。原告因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费233219.43元；2、住院护理费11050元（130元／天×85天）；3、住院伙食补助费8500元（100元／天×85天）；4、营养费8000元；5、伤残鉴定费5710元；6、阳江至广州往返来回车费528元；7、残疾赔偿金72479.76元（30199.90元／年×20年×12％）；8、精神损害抚慰金6000元；9、误工费35247元（自事故发生之日即2014年10月21日起至定残日前一天即2015年12月20日止共426天，30199.90元÷365天×426天）。以上1至4项合共260769.43元，5至9项合共119964.76元，总损失为88508.86元（119964.76元×60％＋（260769.43元-被告已支付233219.43元）即119964.76元×60％＋16530元］。另外，被告黄国星驾驶本案粤q×××××号小型专项作业客车在被告平安财保广州市荔湾支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并在保险有效期内发生道路交通事故，现依法向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿88508.86元给原告；二、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告邮政物流阳江分公司辩称：一、本案被告黄国星是被告邮政物流阳江分公司聘请的驾驶员，事故发生时正履行公司指派的运输任务，是职务行为，因此，在本次事故中造成原告的各项损失由被告邮政物流阳江分公司承担相应的民事责任，原告诉被告黄国星、邮政物流阳江分公司及保险公司承担连带责任，没有依据，请求法院依法驳回。二、被告邮政物流阳江分公司在平安财保广州市荔湾支公司投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为50万元且不计免赔，保险期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，事故发生在保险期限内，因此，本次事故造成的损失应由平安财保广州市荔湾支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给原告，同时，由于本案还有另外一名伤者罗光锐已死亡，请法院对交强险赔付限额依法进行分配。原告诉请被告邮政物流阳江分公司与平安财保广州市荔湾支公司在本案承担连带赔偿责任，没有依据，请求法院依法驳回。三、本案原告诉求16530元没有事实与法律依据。被告邮政物流阳江分公司已垫付原告罗盛达住院医疗费220549.43元、住院护理费10270元、手术用血浆2400元、罗光锐住院医疗费42078.84元，共275298.27元。由于罗光锐应承担50％的赔偿责任未予以扣减，被告邮政物流阳江分公司认为该款项应在原告的诉请中予以扣减，请法院依法核定。综上所述，原告的诉讼请求部分没有事实与法律依据，同时其诉请被告邮政物流阳江分公司赔偿依据不足，请求法院依法驳回其对被告邮政物流阳江分公司的诉讼请求。
被告平安财保广州市荔湾支公司辩称：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。2、我司在有效保险期限内承担相关民事责任，其中交强险应按比例进行承担。3、原告户籍地属农业户口，应按农村标准计算相关损失，且原告未能提供证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入。4、精神损害抚慰金按责任计算。5、误工费计算错误，医嘱误工时间应乘以系数。
被告黄国星没有到庭参加诉讼，在诉讼期间亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，受害人罗光锐驾驶粤q×××××号二轮摩托车搭乘原告罗盛达由平冈黄村往平冈圩方向行驶，于当天18时18分行驶至277省道55km＋990m处借道通行时，遇被告黄国星驾驶粤q×××××号小型专项作业客车由闸坡往阳江方向行驶，粤q×××××号小型专项作业客车车头与粤q×××××号二轮摩托车车尾发生碰撞，造成罗光锐受伤送医院抢救无效于2014年10月31日死亡，原告罗盛达受伤，两车损坏的交通事故。2014年12月2日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2014）第00064号《道路交通事故认定书》，认定罗光锐承担此事故的同等责任，黄国星承担此事故的同等责任，罗盛达不承担此事故的责任。事故发生当天，原告罗盛达被送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年1月13日出院，共住院85天，用去医疗费220549.43元，该款项已由被告邮政物流阳江分公司垫付。另外，被告邮政物流阳江分公司还向原告支付2400元和79天护理费10270元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、头面部、双上肢、躯干、双臀部深度热摩擦伤深ⅱ°15%ⅲ°5%；2、双小腿热压伤ⅳ°3%；3、右面部、右额颞部头皮软组织血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧四叠体血肿；6、左肱骨上段骨折并移位；7、右手肘骨骨折；8、高尿酸血症；9、低钾血症；10、右肾损伤；11、创伤后精神障碍；12、抑郁症。出院医嘱：1、出院后全休半年，注意加强营养；2、住院期间留陪人壹人；3、定期门诊换药及复查左侧肱骨x光片；4、嘱患者1年后返院行左侧肱骨内固定物取出术。
本院依据原告的伤残鉴定申请，组织双方协商鉴定机构后，依法委托中山大学法医鉴定中心对原告罗盛达的肢体和精神伤残等级进行鉴定。2015年12月16日，该中心作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第l53832号《鉴定意见书》，鉴定意见：罗盛达符合道路交通事故二处十级伤残；同年12月31日，该中心作出中大（精）鉴字第j2015356号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人罗盛达诊断为脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），其精神残情符合十级伤残。原告为此用去鉴定费5710元（2090元＋3620元）。另外，原告主张其与家属从阳江到广州进行伤残鉴定用去交通费528元，并提供相关车票发票，其中从阳江客运站→广州省站（车票为68元），广州省站→阳江客运站（车票为100元）。
另查明：本次事故造成罗光锐死亡、罗盛达受伤，受害人罗光锐家属已另案［（2015）阳城法平民初字第40号］向本院提起诉讼，经本院另案核实罗光锐家属的总损失为：1、医疗费40902.3元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费1200元；4、受害人误工费827.2元；5、死亡赔偿金603858元；6、丧葬费29672.5元；7、精神损害抚慰金25000元；8、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元；9、被扶养人生活费24105.6元；以上合共727310.08元，其中1-2项列入医疗赔偿限额合共41902.3元，3-9项列入死亡伤残赔偿限额合共685407.78元。
粤q×××××号小型专项作业客车的登记车主是被告邮政物流阳江分公司，曾国星是该公司雇佣请的司机，曾国星在履行职务期间发生涉案交通事故。该车在平安财保广州市荔湾支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔特约险，两保险期限均从2014年8月25日起至2015年8月24日止。目前本地区护工护理标准为110元／天至130元／天。
又查明：原告罗盛达户籍登记地是广东省阳江市江城区平冈镇黄村村委会×××巷××号，属农业家庭户口，事故发生时年龄为未满21周岁，罗保章是罗盛达祖父，罗光锐是罗盛达父亲，关菜娟是罗盛达母亲。原告在庭审中主张其已在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算相关损失，并提供《立卖断契约》、《广东省平岗农场土地租赁合同书》以及阳江高新区平冈镇黄村村民委员会、社区居民委员会和平岗农场分别出具的证明予以证实，其中《立卖断契约》主要载明：“罗保章于2002年9月9日通过介绍人罗满向罗光亮购买坐落于平冈圩××街××巷××号房屋”；《广东省平岗农场土地租赁合同书》主要载明：“广东省平岗农场将位于本场2队第20号地（面积为21.35亩）发包给罗光锐从事水产养殖业生产，租赁使用时间共五年，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每年每亩600元”；平冈镇黄村村民委员会出具的《证明》主要载明：“罗光锐于1989年至2000年曾在新冲渔业队承包机船当轮机员，并于2012年9月至事故发生前一直以其父亲罗保章名誉在平冈镇（圩）××街××巷××号购房居住”；平冈镇社区居民委员会出具的《证明》主要载明：“兹有罗保章、罗光锐、关菜娟、罗盛达、罗翠琼人员原户口住址系平冈镇黄村村委会罗屋村村民，其于2012年9月以罗保章名誉在我平冈镇（圩）社区居委会××街××巷××号购房居住至今”；平岗农场出具的《证明》主要载明：“兹有罗光锐，其在2011年至2014年期间承包我场2队第20号地21.35亩鱼塘从事水产养殖”。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、出院记录、广东省平岗农场土地租赁合同书、证明、立卖断契约、车费发票、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，作出郊公交认字（2014）第00064号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。
对于原告罗盛达的损失按何标准计算问题，原告虽属农业家庭户口，经综合分析原告提供的《立卖断契约》、《广东省平岗农场土地租赁合同书》以及阳江高新区平冈镇黄村村民委员会、社区居民委员会和平岗农场分别出具的证明等证据，可以认定原告从2012年至事故前跟随其祖父罗保章、父亲罗光锐在城镇购房居住，主要生活消费应在城镇。故此，原告的损失应按城镇标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费220549.43元；2、住院伙食补助费8500元（100元／天×85天）；3、护理费11050元（130元／天×85天）；4、营养费，原告罗盛达因本案交通事故受伤致残，的确需要加强营养恢复健康，且医院亦建议加强营养，但原告请求赔偿营养费8000元显属过高，根据原告伤情，本院酌定调整为1200元；5、残疾赔偿金72462.96元（30192.9元／年×20年×12％）；6、伤残鉴定费5710元；7、误工费，原告住院85天和按医嘱全休半年即从2015年1月14日起至2015年7月13日止共181天全额计算，按医嘱全休完之日即2015年7月14日起至定残日前一天即2015年12月30日止共170天按伤残系数计算，误工费计算为23691.09元（30192.9元／365天×85天＋30192.9元／365天×181天＋30192.9元／365天×170天×12%）；8、精神抚慰金6000元；9、交通费，事故发生后原告与其家属从阳江到广州进行伤残鉴定事宜必发生相应交通费用，根据公平合理原则，本院酌定按3人计算，结合原告提供的车票发票计算交通费为504元（68元×3人＋100元×3人）；以上1-9项损失合共349667.48元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”的规定，被告平安财保广州市荔湾支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿原告罗盛达医疗费220549.43元、住院伙食补助费8500元、营养费1200元，共230249.43元中的8460.33元（230249.43／（41902.3＋230249.43）×10000）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿原告护理费11050元、残疾赔偿金72462.96元、伤残鉴定费5710元、误工费23691.09元、精神抚慰金6000元、交通费504元，共119418.05元中的16321.53元（119418.05／（119418.05＋685407.78）×110000）。综上，被告平安财保广州市荔湾支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失为24781.86元（8460.33＋16321.53），超出交强险部分损失为324885.62元（349667.48－24781.86），按被告曾国星在本案事故中承担50%的责任，由被告平安财保广州市荔湾支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿162442.81元（324885.62×50%）给原告罗盛达。与被告邮政物流阳江分公司已垫付233219.43元（220549.43＋2400＋10270）相抵扣后，已多支付原告罗盛达45994.76元（233219.43-24781.86-162442.81），足以赔偿原告的损失，故原告的上述诉请，理据不足，本院不予支持。被告邮政物流阳江分公司已垫付款项可另行依法向平安财保广州市荔湾支公司进行理赔，多支付原告罗盛达部分款项可另行法律途径解决本案不作处理。
被告黄国星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗盛达的诉讼请求。
本案受理费2013元，由原告罗盛达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 炜