wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初967号
原告:中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人:农晖，该行行长。
委托代理人:林涛，该行职员。
被告：苏善贵，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：黄真，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：梁国甫，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告苏善贵、黄真、梁国甫小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员罗芹娟担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告苏善贵、梁国甫经本院传票依法传唤、被告黄真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏善贵归还原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告黄真、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告苏善贵于2010年4月2日向原告申请农户小额贷款人民币30000元，2010年4月2日，原告以多户联保方式向其授信30000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2013年10月1日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗，还款方式为一次性还本付息。被告黄真、梁国甫为苏善贵借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告苏善贵尚欠本金25500元及利息10338.47元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏善贵、黄真、梁国甫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告苏善贵、黄真、梁国甫身份证复印件，拟证明原告与被告苏善贵签订借款合同，被告黄真、梁国甫为苏善贵的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告苏善贵尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告苏善贵惠农卡。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月2日，被告苏善贵作为牵头人，与被告黄真、梁国甫组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45119201000046010《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2010年4月2日至2013年4月1日，原告向被告提供借款最高额度为30000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签定后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告苏善贵在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，被告黄真、梁国甫也分别在担保人一栏上签名捺印。被告苏善贵于2010年6月24日从原告处借到人民币30000元，借款到期日期为2011年6月24日。借款期限届满后，被告苏善贵没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告苏善贵、黄真、梁国甫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将30000元借款发放给借款人苏善贵，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告苏善贵归还借款本金25500元及利息10338.47元的主张本院予以支持。
关于被告黄真、梁国甫应否对被告苏善贵的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告黄真、梁国甫自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告黄真、梁国甫自愿为苏善贵的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告黄真、梁国甫应该为被告苏善贵的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告黄真、梁国甫对被告苏善贵的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告黄真、梁国甫应在苏善贵所欠原告的借款本金、利息总数不超过90000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告苏善贵应偿还原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告黄真、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏善贵在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金25500元；
二、被告苏善贵在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息10338.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告黄真、梁国甫对被告苏善贵尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元、公告费700元，由被告苏善贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗芹娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初967号
原告：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人：农晖，该行行长。
委托代理人：林涛，该行职员。
被告：苏善贵，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：黄真，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西�绥县。
被告：梁国甫，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告苏善贵、黄真、梁国甫小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员罗芹娟担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告苏善贵、梁国甫经本院传票依法传唤、被告黄真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏善贵归还原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告黄真、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告苏善贵于2010年4月2日向原告申请农户小额贷款人民币30000元，2010年4月2日，原告以多户联保方式向其授信30000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2013年10月1日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗，还款方式为一次性还本付息。被告黄真、梁国甫为苏善贵借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告苏善贵尚欠本金25500元及利息10338.47元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏善贵、黄真、梁国甫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告苏善贵、黄真、梁国甫身份证复印件，拟证明原告与被告苏善贵签订借款合同，被告黄真、梁国甫为苏善贵的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告苏善贵尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告苏善贵惠农卡。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月2日，被告苏善贵作为牵头人，与被告黄真、梁国甫组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45119201000046010《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2010年4月2日至2013年4月1日，原告向被告提供借款最高额度为30000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签定后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告苏善贵在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，�告黄真、梁国甫也分别在担保人一栏上签名捺印。被告苏善贵于2010年6月24日从原告处借到人民币30000元，借款到期日期为2011年6月24日。借款期限届满后，被告苏善贵没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告苏善贵、黄真、梁国甫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将30000元借款发放给借款人苏善贵，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告苏善贵归还借款本金25500元及利息10338.47元的主张本院予以支持。
关于被告�真、梁国甫应否对被告苏善贵的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告黄真、梁国甫自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告黄真、梁国甫自愿为苏善贵的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告黄真、梁国甫应该为被告苏善贵的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告黄真、梁国甫对被告苏善贵的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告黄真、梁国甫应在苏善贵所欠原告的借款本金、利息总数不超过90000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告苏善贵应偿还原告借款本金25500元、利息10338.47元，合计35838.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告黄真、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏善贵在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金25500元；
二、被告苏善贵在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息10338.47元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告黄真、梁国甫对被告苏善贵尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元、公告费700元，由被告苏善贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗芹娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1050号
原告：潘淑芹，女，汉族。
原告：卢桂芳，女，汉族。
委托代理人：管艳彬，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡海峰，男，汉族。
被告：李忠文，男，汉族。
本院在审理原告潘淑芹、卢桂芳诉被告胡海峰、李忠文民间借贷纠纷一案中，原告潘淑芹、卢桂芳于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘淑芹、卢桂芳撤回起诉。
案件受理费人民币430.00元，由原告潘淑芹、卢桂芳承担215.00元，退回原告潘淑芹、卢桂芳215.00元。
代理审判员 王岩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李想
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5946号
原告：韩圣友。
被告：贾显斌。
被告：马永芬。
本院在审理原告韩圣友与被告马永芬、贾显斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩圣友撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告韩圣友承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王思楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00463号
原告纪洋。
委托代理人冯程、佟亨睿，河北百盛律师事务所律师。
被告王彦超。
被告杨倩。
被告张英。
被告王峰。
被告李婷。
原告纪洋与被告王彦超、被告杨倩、被告张英、被告王峰、被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。2015年12月22日原告提出诉讼保全申请，本院作出了（2015）石高民二初字第00463号民事裁定书。2015年5月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪洋及其委托代理人冯程、佟亨睿到庭参加诉讼，被告王彦超、被告杨倩、被告张英、被告王峰、被告李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洋诉称，2015年7月22日，王彦超以资金周转为由，向原告借款70万元，当日，原告通过银行转账方式向王彦超指定的收款人李婷账户转款65万元，另外5万元以现金方式直接交付王彦超，王彦超出具借条一张予以确认，被告张英以担保人身份在该借条上签名、按手印，并明确承担连带保证责任。2015年11月30日，原告和王彦超签订补充协议，明确该笔借款自借款之日起至还款之日止，按年利率36%支付利息。至11月13日，王彦超累计支付11月4日之前的利息共计7.35万元。现原告因家有急用欲收回借款，王彦超以资金紧张为由，久拖不还。另被告王彦超和杨倩系夫妻关系，被告张英和王峰也系夫妻关系。被告李婷系被告王彦超的雇员，其出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1、被告王彦超、杨倩偿还借款本金70万元及利息（自2015年11月4日起至还清欠款日，按年息24%计算，至起诉日欠2.1万元）；2、被告张英、王峰、李婷对借款本金70万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦超、被告杨倩、被告张英、被告王峰、被告李婷未答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告王彦超以资金周转为由，向原告纪洋借款70万元，双方口头约定按年利率36%计算，期限10天。当日，原告纪洋将5万元现金直接交付给被告王彦超，并向其指定的收款人李婷账户转款65万元。2015年7月28日被告王彦超补收条一张，内容为：今收到纪洋现金伍万元整，借款人王彦超。2015年8月初，原告纪洋向被告王彦超主张还款时，被告王彦超拖延，并于2015年8月18日又补借条一份内容为：“王彦超今借纪洋共计柒拾万元整，其中银行电汇转账陆拾伍万元，收款账户62×××85、民生银行收款人李婷，其中现金伍万元整，已经收款，不另立它据。特此证明，借款人王彦超。”同时，被告张英也在该借条中签字，内容为：担保人张英（连带责任），身份证号码××。经催要，被告王彦超自2015年9月24日起开始给付少量利息，2015年11月30日，原告纪洋和被告王彦超又签订补充协议，内容为：2015年7月22日，王彦超与纪洋、张英签订的《借款担保协议》，现因原协议未明确借款利率，为避免纠纷，特达成如下协议“王彦超借纪洋人民币本金70万元，自借款之日起至还款之日，按年利率36%向纪洋支付利息”，借款人王彦超，出借人纪洋。现被告王彦超仍欠原告纪洋本金700000元本金拒付，被告王彦超累计支付利息共计77800元，按年利率36%计算利息还至2015年11月12日。另外，被告王彦超和被告杨倩系夫妻关系，被告张英和被告王峰也系夫妻关系，被告李婷系被告王彦超的雇员。
以上事实，有借条、收条、补充协议、转账记录、银行流水、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告纪洋与被告王彦超自愿达成借款协议、被告张英对该协议自愿承担连带保证责任，合法有效。原告纪洋已履行了出借义务，被告王彦超经催要后，理应返还700000元本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告王彦超按年利率36%已支付的利息77800元，依法予以认可；对于自2015年11月13日起至确定履行之日止的利息，应按年利率24%计算。因被告王彦超与被告杨倩系夫妻关系，借款发生在夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，故被告杨倩在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带责任。被告张英以担保人身份签字的借条中未约定利息，故被告张英只对借款本金700000元承担连带责任。原告纪洋主张被告王峰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告李婷系被告王彦超雇员，既使出借个人账户给被告王彦超使用违反了法律规定，但原告没有证据证明其出借账户有收益或用于骗取原告借款，故原告主张被告李婷承担连带责任不予支持。被告王彦超、被告杨倩、被告张英、被告王峰、被告李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦超于本判决生效之日起十日内给付原告纪洋本金700000元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月13日起至确定履行之日止），被告杨倩在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带责任；
二、被告张英对上述借款本金700000元承担连带责任；
二、驳回原告纪洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11010元、保全费4520元，由被告王彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 张立圆
人民陪审员 苏恩秀
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1187号
罪犯高殿江，男，汉族，1958年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）哈刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人高殿江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人261013.50元。被告人高殿江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月22日以（2006）黑高刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）黑刑执字第293号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月30日以（2011）黑刑执字第636号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高殿江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高殿江予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯高殿江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高殿江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高殿江的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高殿江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年8月30日起至2029年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第501号
原告：潘甲。
委托代理人：陈××。
被告：潘乙。
原告潘甲与被告潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开
开庭进行了审理。原告潘甲的委托代理人陈××到庭参加诉讼
，被告潘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告潘甲起诉称，被告潘乙于2010年4月27日向原告借款
30万元，口头约定借款期限为三个月。原告催讨无着，遂诉请
本院判令被告给付借款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告潘乙未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被
告潘乙于2010年4月27日向原告借款30万元的事实。
被告潘乙未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘乙于2010年4月
27日向原告借款30万元。被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30万元事实清楚，应及时偿还。原、被告双方
虽未约定借款利息及期限，但原告起诉可视为主张其民事权利
，现原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期
间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘乙于本判决生效之日起十日内给付原告潘甲借款3
0万元及利息（自2012年9月24日起按日利率0.21‰计算至本判
决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告潘乙负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第501号
原告：潘贤民。
委托代理人：陈纪勤。
被告：潘庆华。
原告潘贤民与被告潘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘贤民的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告潘庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘贤民起诉称，被告潘庆华于2010年4月27日向原告借款30万元，口头约定借款期限为三个月。原告催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告潘庆华未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被告潘庆华于2010年4月27日向原告借款30万元的事实。
被告潘庆华未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘庆华于2010年4月27日向原告借款30万元。被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30万元事实清楚，应及时偿还。原、被告双方虽未约定借款利息及期限，但原告起诉可视为主张其民事权利，现原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘庆华于本判决生效之日起十日内给付原告潘贤民借款30万元及利息（自2012年9月24日起按日利率0.21‰计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告潘庆华负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 费丹枫
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭会民初字第0099号
原告颉某甲，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住渭源县XX乡XX村XX社**号。
被告颉某乙，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住渭源县XX乡XX村XX社**号。
原告颉某甲与被告颉某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员常月贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某甲、被告颉某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉某甲诉称：我和被告系叔侄关系。我在老家有一处旧宅院，内有北房3间、西方4间、东房3间。1994年我举家外出兰州打工，就委托被告二叔颉某丙看管房屋并经营耕地。颉某丙去世后，被告于2001年开始看管我的房屋并经营耕地。在我家耕地内修建了北房7间、西方5间。同时未经我同意砍掉了我家的树木15棵，并擅自拆除了我家旧宅内的北房3间、西方4间。现要求被告赔偿房屋及树木损失共计50000元。
被告颉某乙辨称：2001年原告与我口头达成协议，让我无偿看管他家的房屋、树木并经营耕地。2003年8月间其北房倒塌，并砸伤了我儿子的腿。我告知原告后，其让我继续看管房屋。因西房也系危房，我征得他的同意后拆除，并砍掉了原告的7棵树木。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系叔侄关系。1994年原告举家去兰州生活，其旧宅院内有北房3间、西方4间、东房3间。2001年原告口头委托被告无偿看管房屋、树木及耕种宅院后面的承包地。2003年原告的北房倒塌。2013年9月，被告以危房为由拆除了原告的西方4间。并在修自家西房时砍掉了原告的7棵树木。双方为发生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、照片、渭源县中医院证明到庭证人颉作栋的证言所证实。
本院认为：原告以被告在代管其房屋、树木及耕种承包地期间擅自拆除北房和西房、砍伐树木15棵为由主张自己的权力。但在审理中被告仅承认西房系危房，在征得原告的同意后拆除的，同时砍掉了树木7棵。对此原告未提供其房屋及树木价值的证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告颉某甲的诉讼请求。
案件受理费1025元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一四年四月二十四日
书记员 苗 苗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第83号
申请执行人毕迎军，个体工商户，住黑龙江省林甸县。
被执行人胡宝军，个体工商户，住黑龙江省林甸县。
本院依据齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐知初字第53号民事判决书，立案执行的毕迎军申请执行胡宝军专利权转让合同纠纷一案。由于被执行人胡宝军住所地、财产所在地均在大庆市林甸县，本院于2014年10月9日移送执行，委托大庆市中级人民法院执行。现大庆市中级人民法院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）齐知初字第53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李云飞
二〇一五年三月十九日
书记员 季春宇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初496号
原告：姚焕本，1972年6月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关禹王路102号。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告姚焕本诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚焕本撤回起诉。
受理费减半收取人民币555元，由原告姚焕本负担。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘丽萍
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2779号
原告：廉占强，男，汉族，1982年7月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：晋二军，男，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：田守伟，男，汉族，1976年1月14日出生，住许昌县。
被告：黄艳蕊，曾用名黄彦燕，女，汉族，1981年5月2日出生，住许昌县。
本院在审理原告廉占强诉被告田守伟、黄艳蕊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日以其与被告田守伟已达成调解为由向本院提出撤回对被告黄艳蕊的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉占强撤回对被告黄艳蕊的起诉。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高春雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第48号
原告马XX，女，1985年9月22日生
被告李X，男，1986年9月4日生
原告马XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马XX及被告李X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马XX诉称：我与被告系自由恋爱，于2011年11月11日在四川省被告户籍所在地婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后于2012年2月2日生育了长女李XX，原、被告于2012年5月携带女儿回威宁生活至今。由于婚前对被告缺乏深入了解，婚后一直不和，被告因原告是少数民族故对原告及家人有偏见，原、被告长期为家庭琐事吵架，并且被告经常怀疑我对婚姻不忠，捏造事实并侮辱我，导致我与被告夫妻感情已完全破裂，无法再继续在一起生活。我与被告共同生育的女儿李XX由我抚养，被告每个月支付抚养费2000元直到女儿成年。我与被告婚后无共同财产及债权债务。
被告李X辩称：原告诉称的基本不是事实，我不同意离婚，要求和好共同生活。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日在四川省婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后于2012年2月2日生育了长女李XX，原、被告于2012年5月携带女儿回威宁生活至今。双方婚后因性格不合，曾因家务琐事发生争吵，导致双方关系不睦，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，请求离婚，但在诉讼中原告未提交相应的证据证明其与被告感情已完全破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告马XX的离婚请求。
案件受理费100元由马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一五年一月十二日
书记员 熊 奔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初313号之一
原告：凤阳县同兴新建材有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，组织机构代码56068904-5。
法定代表人：周彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：徐海峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔泊，该公司员工。
原告凤阳县同兴新建材有限公司诉被告徐海峰、河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告凤阳县同兴新建材有限公司于2017年6月12日向本案提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县同兴新建材有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤阳县同兴新建材有限公司撤诉。
案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由原告凤阳县同兴新建材有限公司负担。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年六月十二日
代理书记员 倪晨晨
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第70号
原告：淄博双桥耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇桃园村。
法定代表人：张义德，该公司经理。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
被告：河北力马燃气有限公司，住所地石家庄市凤凰山开发区。
法定代表人：赵建峰，该公司总经理。
委托代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
原告淄博双桥耐火材料有限公司与被告河北力马燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪滨，被告委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博双桥耐火材料有限公司诉称，被告在原告处购买耐火砖，截止到2013年10月16日被告尚欠原告货款238919.4元，经催要被告答应用车顶账，双方签订了以车顶账还款协议，但因被告提供的车辆无法转户到山东，该还款协议没有履行。此后在原告的催要下，被告于2013年12月4日支付货款10000元，剩余货款228919.4元至今未付，要求被告给付剩余货款并赔偿损失13460元。
被告河北力马燃气有限公司辩称，对欠款没有异议，双方签订的还款协议已经做了约定，应该按合同约定继续履行，车辆无法转户到山东不是不能履行合同的客观理由，还款协议书是双方的真实意思表示，应执行还款协议。
经审理查明，2008年8月原被告签订粘土砖工业品买卖合同，截至到2013年10月16日被告尚欠原告货款238919.4元，经协商双方同意以车顶账，并于当日签订了还款协议书，协议约定被告以其所有的帕萨特汽车一辆抵清所欠原告货款。协议签订后因车辆转户问题未能实际履行，后在原告催要下，被告于2013年12月4日支付货款10000元。以上事实有原告提供的还款协议书一份和中国人民银行凭证一份予以证实，被告也予以认可。庭审中被告称双方在协商时，原告认为被告的车辆价值达不到23万，所以约定在车上再加10000元，同时交付，原告不认可此说法，称车辆并未实际交付，并且被告又支付10000元货款即说明还款协议已经终止履行。另外，原告称被告车辆因不符合山东的环保要求，所以不能转户，但未能提供证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，应予认定。双方签订的还款协议因过户问题未能实际履行，且后来被告又另行支付了10000元的货款，更佐证了还款协议不再履行的事实，故被告应将剩余货款给付原告。原告要求的损失没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北力马燃气有限公司给付原告淄博双桥耐火材料有限公司货款228919.4元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，原告负担227元，被告负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年十月二十七日
书记员 李冰玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第882号
申请执行人王某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某（2013）凉民初字第167号离婚纠纷一案中，被执行人刘某某应按判决书补偿申请执行人对其楼房投入装修费用及婚前财产电冰箱一台折价，两项共计22000元。现被执行人刘某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐晓磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01224号
交通银行股份有限公司湖南省分行：
肖冬波：
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人肖冬波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02841号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月二十五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4242号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：吴珊珊，女，系该联社的工作人员。
被告：林志勇，男，1969年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴演丰，男，1966年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告林志勇、戴演丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告林志勇经公告送达开庭传票传唤、被告戴演丰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令林志勇归还借款本金40000元及利息15101.44元（截至2015年6月28日止），本息合计55101.44元，并支付从2015年6月29日起至清偿日止按月利率13.65‰计算的利息；2.戴演丰对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2012年8月3日，林志勇因种植需要，向漳浦农信社借款40000元，并与漳浦农信社签订《保证借款合同》，戴演丰愿意对上述借款承担连带责任。借款合同的期限为2012年8月3日至2013年8月2日止，约定月利率为9.1‰。期满后林志勇未依约支付本息。经漳浦农信社多次催讨未果。
林志勇、戴演丰均未作答辩。
漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、利息核销清单。被告林志勇经公告送达开庭传票传唤、被告戴演丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年8月3日，林志勇、戴演丰与漳浦农信社签订《保证借款合同》一份，约定由漳浦农信社贷款40000元给林志勇，借款期限自2012年8月3日起至2013年8月2日止，借款用途为种植，贷款利率为固定利率，即月利率9.1‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；戴演丰自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年8月3日，漳浦农信社依约向林志勇发放了40000元的贷款。林志勇在借款借据签名并捺印，确认本次借款期限为2012年8月3日至2013年8月2日，月利率为9.1‰。借款期满后，林志勇未依约还本付息，戴演丰亦未依约承担连带清偿责任。经结算，截至2015年6月28日止，林志勇尚欠贷款本金40000元，利息15101.44元及此后利息未能偿还。
漳浦农信社曾于2015年7月1日就本案讼争借款向本院起诉，因当事人拟以庭外和解而撤诉，本院于2016年5月11日裁定准许撤诉，撤诉后，林志勇、戴演丰仍未履行还款义务，漳浦农信社再次提起诉讼。
本院认为，漳浦农信社与林志勇、戴演丰签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林志勇向漳浦农信社借款，期限届满后未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，漳浦农信社可要求其承担违约责任，归还借款并按逾期利率支付利息。戴演丰未依约承担连带清偿责任亦属违约，应对林志勇的借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后，可依法向林志勇追偿。林志勇、戴演丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令林志勇归还贷款本息以及逾期利息，戴演丰对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志勇应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款40000元及截至2015年6月28日止的利息15101.44元，本息合计55101.44元，并支付自2015年6月29日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的逾期利息；
二、戴演丰对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林志勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由林志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 黄 莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑莉君
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初91号
原告张子英，又名张三，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告陶银柱，又名陶艮柱，，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.
原告张子英诉被告陶银柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子英及被告陶银柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子英诉称，2015年12月10日，被告陶银柱因倒炉灰将原告的饲草点着烧毁，后经村委会调解，被告只给原告赔偿300元，原告不同意，调解未果。2015年12月11日，原告报警，第四派出所出警核实，着火是被告倒灰所致。2016年1月5日，树林召镇二锁圪梁村委会给原告出具了一份证明，认定原告14亩玉米草失火的责任人是被告陶银柱，但陶银柱拒绝赔偿。原告起诉，请求被告赔偿原告饲草损失费3600元，诉讼费由被告承担。
被告陶银柱辩称，2015年12月10日，原告的玉米草着火是事实。当时我也是听邻居说张子英家的草着火了，我和张子英是邻居，我家在张子英的西北方向，那天正好刮得是东风。我是害怕火势蔓延到我们家，也是为了邻居之间帮忙，赶快跑去救火。后来原告和我说是我家倒灰导致他家草着火的，我说和我没关系。因为我倒出的灰没有火，而且是东风，要着火也是先烧着灰堆西边的杂草，而不可能东风烧着东边张子英家的草。后来原告去找村委会，村委会的书记找我调解，我当时为了人情同意给原告300元，但火不是我点着的，如果因为是我点着这点赔偿当然不够了，后来原告不同意，就报警，第四派出所的民警来做了笔录，也去现场看了，也没有确定着火的原因。我认可倒过炉灰，但由于我平时不在家里，家里不是天天烧火取暖，2015年12月7日的时候，我回家烧火，发现炉里灰满了，就将灰倒在家外面的桶内，桶里还有以前存下的灰，我就提着桶倒在了我家大门东边大概6、7米的空地上，当时灰离张子英家草垛外面的栅栏大概3米多远，离草垛大概10米多元。而且原告起诉要的费用也是不合理的，每亩草的价格是25元。
经审理查明，2015年12月10日下午16时许，原告张子英家的草垛着火，将玉米秸秆烧毁。原告认为草垛着火的原因是被告倒灰未燃烧尽引起的，要求被告赔偿财产损失。2015年12月11日，经原被告住所地达拉特旗树林召镇二锁圪梁村民委员会工作人员协助调解未果后原告报案，达拉特旗公安局第四派出所出警进行了调查，对原告和被告进行了询问，制作了询问笔录，并对着火现场进行了勘验，结果为：张子英家西边草垛子中的部分玉米秸秆被烧毁，现场有着火痕迹长约8米，宽约7米，拍摄照片六张，但未作出火灾成因的结论。2016年1月5日，达拉特旗树林召镇二锁圪梁村民委员会出具了证明一份，内容为：兹有我村西公布西社在2015年12月10日发生了东社村民张子英拉回14亩玉米草失火，经镇政府包村干部张三亮、村支部书记李国柱现场勘测认定责任人是东社村民陶银柱，按当时调解陶银柱只赔偿300元，张子英实际损失至少价值2000元，协调未果……。原告诉称，该证明是村支部书记李国胜给出具的并盖了村委会的公章，被告对该村委会出具的证明的真实性和证明的内容均不认可，辩称村委会的公章是会计王胜仁拿的，后原告当庭改口说，此证明是村支部书记李国胜口述，王胜仁书写后由王胜仁给盖的公章。
另查明，原告在发生火灾后未向消防部门报案，也未做火灾成因的鉴定，2015年12月11日，达旗公安局第四派出所告知原告有价值鉴定的权利，原告未做价值鉴定。
以上事实有原告提供的达拉特旗树林召镇二锁圪梁村民委员会出具了证明一份，原告申请法院调去的报案材料包括询问笔录两份、勘验笔录一份、照片六张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系由于火灾原因导致原告财产损失而引起的财产损害赔偿纠纷，因原告未向消防部门报案，没有消防部门作出的火灾事故认定书。依据原告向法庭提供的村委会证据、派出所的报案材料以及当事人陈述，均无法认定原告饲草着火是被告倒灰所致。故原告要求被告赔偿饲草损失费3600元，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张子英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年三月三十日
书记员 王敬渊
法条链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2705号
原告黄明强，男，汉族，市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司，住所地内江市市中区。
法定代表人李富昆，经理。
原告黄明强诉被告内江市蓝色海岸酒店有限公司（以下简称蓝色海岸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员邓英适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告财产采取诉讼保全。原告黄明强，原告代理人李琼到庭参加诉讼，被告蓝色海岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄明强诉称，2013年5月，原告到被告处从事后厨炒锅工作，双方建立劳动关系。2014年2月份被告拖欠原告工资5，500元，3月份拖欠工资5，500元，4月份拖欠工资5，500元，5月份拖欠工资5，530元，另2013年5、6、7三个月共拖欠9，000元，扣除借支的8，500元，共拖欠工资22，530元，被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以各种理由拒绝支付。2014年6月16日，原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定，故向本院起诉。
被告蓝色海岸公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告黄明强自2013年5月至2014年5月31日在被告蓝色海岸公司处工作。被告拖欠原告工资，扣除借支的9，200元，共拖欠原告工资21，830元。原告多次催讨工资无果，于2014年6月16日向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有原告身份证复印件、被告组织机构代码证、借条原件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执复印件及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告黄明强与被告蓝色海岸公司存在事实劳动关系，受到法律保护。原告黄明强要求被告蓝色海岸公司支付工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市蓝色海岸酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄明强的工资21，830元。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费245元，由被告内江市蓝色海岸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓 英
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘丹丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第523-2号
原告：鲁艳娟，女，1972年2月18日出生，汉族，现住枣强县。
原告：金辉，男，1972年9月14日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王艳林，男，现年43岁，汉族，保定市安新县大王镇大王村人，现住。
被告：辛素敏，女，现年44岁，汉族，保定市安新县大王镇大王村人，现住。
本院在审理原告鲁艳娟、金辉与被告王艳林、辛素敏承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鲁艳娟、金辉撤回起诉。
本案案件受理费13968元，撤诉减半收取6984元，由原告鲁艳娟、金辉承担。
审判员 马 健
二〇一五年十月三十日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民二初字第523-2号原告：鲁艳娟。原告：金辉。被告：王艳林。被告：辛素敏。本院在审理原告鲁艳娟、金辉与被告王艳林、辛素敏承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鲁艳娟、金辉撤回起诉。本案案件受理费13968元，撤诉减半收取6984元，由原告鲁艳娟、金辉承担。审判员 马 健二〇一五年十月三十日书记员 董春洲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15325号
原告：朱艺臻，男，1988年7月29日出生，汉族，户住杭州市余杭区。
被告：许坚，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱艺臻（下称原告）为与被告许坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月，被告向原告提出借款需求，称家中资金周转需要借款100000元，并承诺每月支付给原告3%的利息，借款于当年8月归还。随后，原告立即向被告交付借款100000元，被告向原告出具借条一份。2017年8月，借款期限届满，被告未曾归还原告借款本金，原告经多次催讨无果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息自2017年8月13日起按月3%的标准计算至款清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收条各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告答辩称：借条是2017年5月8日补的，利息应该从这一天开始计算的。其次被告已归还71500元，应作相应的扣除。原告诉请的月利率3%过高，应该是2%。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交网上转账记录、微信转账、支付宝转账各一份，用以证明被告已经还了原告71500元的事实。
原告提供的证据材料，被告质证后无异议；被告提交的证据材料，原告质证后对真实性无异议，但认为：被告在2017年5月12日，2017年6月14日、2017年7月14日各归还的3000元是利息；2017年8月7日归还的23500元，口头约定其中利息3500元、本金20000元；2017年9月4日归还的30000元也是利息和借款本金。本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2017年4月，被告向原告提出借款需求，称家中资金周转需要借款100000元，并承诺每月支付给原告3%的利息，借款于当年8月归还。随后，原告立即向被告交付借款100000元。被告向原告出具借条一份，借条落款时间为2017年4月13日。事后，被告于2017年5月12日、5月30日、6月14日、7月1日、7月14日、8月1日各支付原告3000元；于2017年8月7日支付给原告23500元；于2017年9月4日支付给原告30000元，共计71500元。其余借款本息原告经多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自借款后一直按照双方约定的月利率3%还款付息，且最后一笔还款时间为2017年9月4日，故本院以2017年9月13日为时间节点对借款本金及利息作相应扣减。2017年9月13日之前的利息15000元（自2017年4月13日起至2017年9月13日止，共五个月，月利率3%）从被告还款的71500元中予以扣除；其余还款56500元抵扣借款本金。被告的答辩主张，有其合理之处，本院酌情予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告许坚归还原告朱艺臻借款43500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许坚归还原告朱艺臻自2017年9月14日起至借款全部还清之日止的利息（以借款43500元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱艺臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱艺臻负担650元，由被告许坚负担500元。
原告朱艺臻于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许坚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15325号原告：朱艺臻，男，1988年7月29日出生，汉族，户住杭州市余杭区。被告：许坚，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱艺臻（下称原告）为与被告许坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月，被告向原告提出借款需求，称家中资金周转需要借款100000元，并承诺每月支付给原告3%的利息，借款于当年8月归还。随后，原告立即向被告交付借款100000元，被告向原告出具借条一份。2017年8月，借款期限届满，被告未曾归还原告借款本金，原告经多次催讨无果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息自2017年8月13日起按月3%的标准计算至款清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收条各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告答辩称：借条是2017年5月8日补的，利息应该从这一天开始计算的。其次被告已归还71500元，应作相应的扣除。原告诉请的月利率3%过高，应该是2%。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交网上转账记录、微信转账、支付宝转账各一份，用以证明被告已经还了原告71500元的事实。原告提供的证据材料，被告质证后无异议；被告提交的证据材料，原告质证后对真实性无异议，但认为：被告在2017年5月12日，2017年6月14日、2017年7月14日各归还的3000元是利息；2017年8月7日归还的23500元，口头约定其中利息3500元、本金20000元；2017年9月4日归还的30000元也是利息和借款本金。本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2017年4月，被告向原告提出借款需求，称家中资金周转需要借款100000元，并承诺每月支付给原告3%的利息，借款于当年8月归还。随后，原告立即向被告交付借款100000元。被告向原告出具借条一份，借条落款时间为2017年4月13日。事后，被告于2017年5月12日、5月30日、6月14日、7月1日、7月14日、8月1日各支付原告3000元；于2017年8月7日支付给原告23500元；于2017年9月4日支付给原告30000元，共计71500元。其余借款本息原告经多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自借款后一直按照双方约定的月利率3%还款付息，且最后一笔还款时间为2017年9月4日，故本院以2017年9月13日为时间节点对借款本金及利息作相应扣减。2017年9月13日之前的利息15000元（自2017年4月13日起至2017年9月13日止，共五个月，月利率3%）从被告还款的71500元中予以扣除；其余还款56500元抵扣借款本金。被告的答辩主张，有其合理之处，本院酌情予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告许坚归还原告朱艺臻借款43500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告许坚归还原告朱艺臻自2017年9月14日起至借款全部还清之日止的利息（以借款43500元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱艺臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱艺臻负担650元，由被告许坚负担500元。原告朱艺臻于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许坚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月八日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初658号
原告：畅继红，男，汉族，1967年12月5日出生，住新乡市。
被告：程照平，男，汉族，1963年7月19日出生，住新乡市。
原告畅继红与被告程照平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅继红，被告程照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金90000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告畅继红当庭变更诉讼请求为不要求被告支付利息。事实与理由：2015年1月25日，被告程照平找到原告称其办房屋手续急需用钱，经协商与原告签订了借款协议，借款约定：被告程照平借原告90000元，月利息2分。经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，要求查明事实，依法公判。
被告程照平承认原告畅继红在本案中所主张的事实，但认为被告目前没有一次性还款能力，争取在十年内，把原告的借款本金还清。
本院认为，被告程照平承认原告畅继红在本案中所主张的事实，故对原告畅继红主张的事实予以确认。被告程照平借原告畅继红现金90000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定具体的还款期限，被告程照平可以随时还款，原告畅继红也可以随时主张权利，但应当给被告程照平一定的合理期限。原告畅继红于2017年4月25日起诉后，被告程照平至今未还。故原告畅继红要求被告程照平返还借款本金90000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告程照平于本判决生效后十日内返还原告畅继红借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年五月十五日
书记员 张继玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6646号
申请执行人：李兵梓，男，汉族，1981年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王军，男，汉族，1983年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李兵梓与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2016）甘0702民初9420号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王军偿付原告李兵梓材料款18300元。限于2016年12月30日前偿付8300元，下欠10000元于2017年4月30日前付清，逾期被告承担违约金5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兵梓已向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日、2018年6月30日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人王军名下有可供执行财产。
3.2018年6月25日，到被执行人居住地调查了解，得知被执行人王军欠债较多，长期在外打工。
4.2018年7月1日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人名下位无房产登记信息。
5.2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
6.2018年7月15日本院通过电话、短信告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的15000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海滨
审 判 员 尚丽蓉
审 判 员 管文君
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘子龙
书 记 员 田曜坤
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第119号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人周X，男，1987年10月7日出生，汉族，信阳市浉河区人，大专文化，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月12日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人周X犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人周X于2013年8月20日23时37分驾驶豫S268**号轻型货车行至信阳市浉河区滨河南路肖家河村部路段时，将行人周XX撞倒并逃离现场，又继续行驶至信阳市浉河区107国道纯水岸门前路段，与同方向行驶的潘X驾驶的电动车相撞，致潘X倒地并继续逃逸，后在信阳市浉河区信阳市高级中学分校围墙处被公安民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周X血液中乙醇含量为236mg／100ml。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、血醇检验报告单、到案经过等证据证实。公诉机关认为被告人周X行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人周X对指控事实无异议。
经审理查明，2013年8月20日23时37分，被告人周X驾驶豫S268**号轻型货车行至信阳市浉河区滨河南路肖家河村部路段时将行人周XX撞倒并逃离现场，又继续行驶至信阳市浉河区107国道纯水岸门前路段，与同方向行驶的潘X驾驶的电动车相撞，致潘X倒地并继续逃逸，后在信阳市浉河区信阳市高级中学分校围墙处被公安民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周X血液中乙醇含量为236mg／100ml。事故发生后，被告人周X赔偿周XX46000元，潘X30000元，二被害人对被告人表示谅解，并建议人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周XX、潘X陈述，证人刘XX、梁XX等人证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、公安机关抓获经过、被告人与二受害人达成的调解协议书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，能对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初42号
原告：泸州市纳溪区白节耘春预制场。住所地四川省泸州市纳溪区。
负责人：邓小云。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：徐泽科，男，汉族，生于1957年8月21日，住泸州市纳溪区。
委托代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师，（特别授权代理）。
原告泸州市纳溪区白节耘春预制场（以下简称“耘春预制场”）与被告徐泽科确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耘春预制场的委托代理人朱应富，被告徐泽科的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告既不是原告的职工，也不在原告的预制场工作，所运送的预制板更不是原告预制场生产的，被告与原告之间不存在劳动关系，因此原告不服泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸纳劳仲裁字（2016）第31号仲裁裁决，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告于2008年7月8日受聘到被告单位上班，工作内容为制作预制板、运送预制板上下车，工资每月4000元左右，2013年6月15日，原告在运送预制板途中受伤，后被送往医院治疗，为了维护被告的合法权益，请求法院确认被告与原告之间的劳动关系成立。
经审理查明，被告徐泽科于2008年7月8日受聘于原告单位上班，工作内容为制作预制板、运送预制板上下车，2013年6月15日，被告在运送预制板途中从车上摔下受伤，后被送往医院住院治疗。治疗出院后申请泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出仲裁裁决：原、被告之间劳动关系成立。耘春预制场不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告耘春预制场于2008年7月8日经工商部门核准开业，公司类型为“个人独资企业”负责人为邓小云，公司地址为“泸州市纳溪区白节镇三居委”。2014年5月13日，该企业以“决议解散”为由在工商管理部门予以注销；李德伦、李德刚、刘仕华系自然人，没有用工主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告的特别授权代理人提交的身份证复印件、泸纳劳仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书、送达回执复印件，被告徐泽科的特别授权代理人提交的身份证复印件、《联合企业协议书》复印件、邹永贵、陈仕友、聂国清的证人证言复印件、泸州市中级人民法院（2015）泸行终字第140号行政判决书。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告耘春预制场在企业存续期间属于《中华人民共和国劳动法》规定的合法用工主体，2013年被告受伤是在被告企业存续期间，当时被告徐泽科虽然没有与原告耘春预制场直接签订劳动合同，但是从事的工作受原告安排和管理并领取相应的劳动报酬，没有其他妨碍建立劳动关系的特别事项，因此，原、被告的情况在原告企业存续期间符合建立劳动关系的条件。原告关于被告不是其职工，原、被告之间不存在劳动关系的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
被告徐泽科与原告泸州市纳溪区白节耘春预制场之间的劳动关系成立。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市纳溪区白节耘春预制场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 雍定远
二〇一七年三月三日
书记员 何光秀
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执481号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行。
被执行人余元平。
被执行人李芹。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行与被执行人余元平、李芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执481号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 艾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2092号
原告姜宏。
被告西安伟信大药房有限公司。
法定代表人沈伟平。
本院在审理原告姜宏诉被告西安伟信大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜宏于2016年7月14日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姜宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元。
审判员 胡军卫
二〇一六年七月十五日
书记员 童 波
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第52号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人辛郑平，男，55岁。2010年8月18日因吸毒被郑州市公安局金水路分局强制隔离戒毒二年；2012年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月21日刑满释放；2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，2013年9月21日刑满释放；2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被郑州市公安局金水路分局�政拘留，同年9月2日转刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人张文钧，男，48岁。2002年12月28日因吸毒被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年3月20日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2009年12月24日因犯盗窃罪被本院免于刑事处罚；2012年11月6日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2013年11月4日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月26日因吸毒被郑州市公安局长兴路分局行政拘留14日，同年7月27日被强制隔离戒毒二年；2014年12月18日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被郑州市惠济区人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被郑州市公安局金水路分局行政拘留�同年9月2日转刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人辛郑平、张文钧犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人辛郑平、张文钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年8月21日19时50分许，被告人辛郑平与被告人张文钧经预谋，在郑州市金水区紫荆山路金水河交叉口西南角“巴西烤肉”门口，盗窃被害人朱某停在此处的一辆蓝色台铃牌电动车。经鉴定该电动车价值人民币3120元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人辛郑平、张文钧的供述，被害人朱某的�述，收缴物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见，证据保全清单，发还物品清单，前科判决，受案、到案经过等证据，认为被告人辛郑平、张文钧的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院判处被告人辛郑平、张文钧拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人辛郑平、张文钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛郑平、张文钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人辛郑平、张文钧到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。辛郑平、张文钧曾因犯罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人辛郑平、张文钧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人辛郑平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人张文钧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏留涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9442号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告胡燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员许琴适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28681.85元（包括本金28047.72元、利息626.55元、罚息7.58元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2270.18元（2015年7月29日至2015年11月16日（3个月零19天），627元×3个月+627元÷30天×19天-7.92元=2270.18元）；3.依法判令被告向原告支付违约金18471.11元（违约金以保险理赔款28681.85元为基数，自2015年11月16日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月21日，共计644天，实际主张至款项还清之日止）；上述1至3项，暂合计49423.14元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，请求判令被告向原告支付以保险理赔款28681.85元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金。
被告胡燕未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2015年1月29日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行贷款33000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36个月（自2015年1月29日至2018年1月28日），还款方式为按月等额还本付息。借款逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率上浮50%计收罚息，被告未按期还本付息，平安银行有权要求被告提前归还全部贷款，并对未归还的全部借款本金计收罚息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保证保险金额为39237元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，保险费金额627元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行向原告申请索赔28681.85元（包括本金28047.72元、利息626.55元、罚息7.58元）。2015年11月16日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行本息28681.85元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28681.85元、逾期保费2270.18元以及自2015年11月16日起至实际清偿日止以理赔款28681.85元为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1036元，由被告胡燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 楼柏清
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初452号
原告：田某，男，汉族，住宜君县人民路*号。
被告：贾某某，男，汉族，住宜君县西环路。
田某与贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告田某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某因贾某某现在在外地，自愿待其回来后私下协商解决此事，该理由不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费1800元，由田某负担。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张琳琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3222号
罪犯姜艳，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月5日作出（2011）滨港刑初字第129号刑事判决，以被告人姜艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。刑期自2011年4月20日起至2015年4月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜艳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2014年8月14日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3222号
罪犯姜艳，女，1980年12月26日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月5日作出（2011）滨港刑初字第129号刑事判决，以被告人姜艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。刑期自2011年4月20日起至2015年4月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姜艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜艳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2014年8月14日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2038号
原告：张炬坤，男，1963年4月28日出生，汉族，公民身份号码3308021963********，住衢州市柯城区巨化滨二村**幢***室。
被告：周屹，男，1978年5月4日出生，汉族，公民身份号码3308021978********，住衢州市柯城区巨化北苑村**幢***室。
原告张炬坤与被告周屹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告周屹归还借款本金10000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张炬坤放弃要求被告周屹归还借款利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判。因被告下落不明，本案转入适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张炬坤到庭参加诉讼，被告周屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年7月4日，被告周屹因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告周屹除返还20000元外，其余未还，原告向被告催索还款未果，故向本院提起�讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周屹于本判决生效之日起五日内返还原告张炬坤借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费650元，共计866元，由被告周屹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年八月八日
书�记员王婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1057号
原告：姚治敏。
委托诉讼代理人：赵常科、张宏，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳新农工贸建设工程有限公司。
法定代表人：袁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凯、李巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告姚治敏与被告阳新农工贸建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚治敏以其与被告阳新农工贸建设工程有限公司达成和解协议为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚治敏向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，亦不损害他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚治敏撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告姚治敏负担。
审判员 柴克清
二〇一七年八月十八日
书记员 胡婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第233号
原告朱剑武。
委托代理人朱玉怀。
被告缪国强。
被告徐忠。
委托代理人周家乐。
被告唐亮。
原告朱剑武与被告缪国强、徐忠、唐亮为欠款纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉怀，被告徐忠委托代理人周家乐到庭参加诉讼，被告缪国强、唐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪国强借用江苏佳铭建筑工程有限公司的施工资质承包了河北省沧州市荣盛国际购物广场建设工程，并委托被告徐忠作为项目负责人，2012年8月2日，被告徐忠以上述�程项目部名义与原告签订安装工程协议书一份，将其中的水电工程分包给原告施工，2013年2月26日，原告与被告徐忠、薛小冈签订合同终止协议书，约定解除双方于2012年8月2日签订的安装工程协议书，薛小冈负责的劳务承包队伍由被告徐忠管理并继续施工，协议还约定2013年春节前薛小冈为解决其手下工人工资向原告具借的10万元，在协议解除后由被告徐忠在2013年5月1日前归还原告。协议订立后，被告徐忠未按约归还上述款项，因被告缪国强系沧州工程的总承包人，唐亮系缪国强儿媳，也在负责工程现场管理，故请求判令三被告立即给付原告10万元。
被告徐忠辩称，原告所述双方订立安装工程协议书及终止合同协议书属实，但终止合同协议书上载明的10万元原告是否实际支付给薛小冈我并不清楚，2014年薛小冈与我结算时也没有认可该事实，如原告确有证据证明�出借给薛小冈10万元，我愿意归还10万元。
被告缪国强、唐亮书面辩称，我们并未参与河北的工程建设，也不知晓原告与徐忠之间的协议内容，本案与我们无关，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
针对被告答辩原告补充陈述，2013年2月6日、2月26日原告分别出借7万元、3万元给薛小冈并由薛小冈出具收据。
经审理查明，2012年8月2日，被告徐忠以沧州市荣盛国际购物广场项目部名义与原告签订安装工程协议书一份，将其中的水电工程分包给原告施工，2013年2月26日，原告与被告徐忠、薛小冈签订合同终止协议书，约定解除双方于2012年8月2日签订的安装工程协议书，薛小冈负责的劳务承包队伍由被告徐忠管理并继续施工，协议还约定2013年春节前薛小冈为解决其手下工人工资向原告具借的10万元，在协议解除后由被告徐忠在2013年5月1日前归还原告。协议�立后，被告徐忠未按约归还上述款项，原告索款无着，致起讼争。
另查明，2013年2月6日、2月26日，薛小冈向原告出具数额为7万元、3万元的收据各一张。
以上事实，有原告提供的安装终止协议书、合同终止协议书、收据及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐忠、薛小冈订立的解除合同协议书合法有效，双方均应按照协议的内容享有权利，履行义务，原告陈述其出借给薛小冈10万元，有协议及薛小冈出具的收据为证，本院予以确认。根据协议约定，被告徐忠理应在2013年5月1日前归还原告10万元，其未归还，显属违约，原告要求被告徐忠归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告缪国强、唐亮承担共同还款责任的请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐忠于判决生效后十日内给付原告朱剑武人民币10万元。
二、驳回原告朱剑武要求被告缪国强、唐亮给付10万元的诉讼请求。
本案受理费2300元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×�×88）。
审判员 孔浜
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙莉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初294号
原告高玉兵，男，1969年12月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告刘世龙，男，现住内蒙古自治区苏尼特左旗,其他信息不详。
被告田文生，男，1977年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告高玉兵与被告刘世龙、田文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年5月31日依法由审判员韩树斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉兵、被告田文生到庭参加诉讼，被告刘世龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日被告刘世龙以建设工程为由向原告借款324000.00元，双方约定被告刘世龙于2016年1月4日前全部还款，如不能按期还款将承担违约责任，被告田文生为以上借款提供担保。借款到期后，经多次催要无果故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款324000.00元，并支付同期银行贷款四倍利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘世龙未作答辩。
被告田文生辩称，认可借款事实及金额。
经审理查明,2013年6月4日被告刘世龙向原告借款200000.00元，未约定还款期限，被告田文生为以上借款提供担保，未保证方式。同日原告以现金形式向被告刘世龙提供借款50000.00元，剩余150000.00元交由被告田文生。被告田文生将150000.00元借款购买钢材，用于其与被告刘世龙共同开发建设的工地。借款后经原告催要，被告于2015年9月26日重新为原告出具欠条，欠条金额为324000.00元，双方约定还款时间为2016年1月4日，借款利息为2分钱（即年利率24%），庭审时原告提交的欠条被告刘世龙在借款人处签字，被告田文生作为保证人签字。原告起诉时，被告田文生在保证期间。
本院认为，本案系公民之间的借贷纠纷。原告作为出借人向被告履行借款义务后，被告作为借款人应当遵循诚实信用原则履行还款义务。被告收到原告发放的借款后一直未偿还借款本金及利息，将承担继续履行的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
2015年9月26日被告重新为原告出具的欠条将利息124000.00元计入本金符合上述法律的规定，故原告主张被告偿还324000.00元借款的请求本院予以支持。原告主张的利息没有超过年利率24%，符合法律的规定，应予支持。被告田文生为该笔借款提供保证，其保证方式未进行约定，根据担保法的相关规定应承担连带责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘世龙于本判决生效之日起十日内，给付原告高玉兵借款324000.00元及利息（利息从2016年1月5日起按照2分钱利息计算至给付完毕之日止）；
二、被告田文生对以上借款承担连带责任。
案件受理费3080.00元（原告已交纳），由被告刘世龙、田文生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。
审判员 韩树斌
二〇一六年六月六日
书记员 王 艳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1588号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人骆玉强，农民。2007年1月26日因犯寻衅滋事、盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2008年12月13日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月31日刑满释放。因本案于2015年3月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人骆玉强犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人骆玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日22时许，被告人骆玉强在苍南县龙港镇站前路和港河南路交叉口将1小包重0.91克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给陈某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、理化检验报告、银行交易明细清单、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆玉强无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人骆玉强在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人骆玉强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机二只及甲基苯丙胺0.91克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第48号
张春波：
本院已立案执行开封宾馆诉你房屋租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月16日前，按照（2014）鼓民初字第492号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04764号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：刘丽娟，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第424号
原告：XX缝纫机股份有限公司。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：蔡曦林，湖南云天律师事务所律师。
被告：须某雄，住广州市海珠区。
被告：须某发，住广州市海珠区。
被告：腾某忠，住广州市海珠区。
原告XX缝纫机股份有限公司（以下简称XX公司）诉被告须某雄、须某发、腾某忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡曦林到庭参加了诉讼。被告须某雄、须某发、腾某忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告须某雄为原告在广东的经销商，原告与被告须某雄于2011年12月31日终止经销业务后，须某雄欠原告货款824549元，须某雄于2012年6月27日与原告签订还款协议，但没履行还款协议规定的义务，被告须某发、腾某忠为须某雄货款支付的连带责任保证人，应对货款的支付承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告支付货款824549元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了XX公司与被告须某雄、须某发、腾某忠于2012年6月27日签订的还款协议一份，拟证明原告所述事实。该协议载明：截止2012年6月27日，须某雄欠XX公司货款共计824549元，还款期限自2012年7月1日至2020年6月30日，分32期偿还，每三个月为一期，每期支付25768元，剩余部分在第32期全部一次性支付完毕，须某雄逾期连续三次支付货款，XX公司有权终止协议并要求须某雄提前支付全部剩余货款，付款义务由须某发、腾某忠承担连带保证责任等。
被告须某雄、须某发、腾某忠没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，被告须某雄提交了其与案外人签订的返利约定等三份证据材料的复印件。
因被告须某雄、须某发、腾某忠对XX公司起诉的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，须某雄提交的证据材料与本案无关，XX公司提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认XX公司提交的证据。
本院认为：根据XX公司提交的还款协议所载内容，可以认定须某雄欠XX公司824549元货款、双方约定分期还款及须某发、腾某忠为须某雄提供连带责任保证的事实，现须某雄未履行依约按期支付货款的义务，须某发、腾某忠也没有履行保证责任义务，故XX公司请求三被告连带清偿货款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告须某雄、须某发、腾某忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告须某雄向原告XX缝纫机股份有限公司一次性支付货款824549元；
二、被告须某发、腾某忠对以上债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12046元、公告费1000元，由被告须某雄负担，被告须某发、腾某忠承担连带责任（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
代理审判员 陈文福
人民陪审员 廖智欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭丽明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更140号
罪犯杨景伟，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年12月30日，吉林省榆树市人民法院作出（2011）榆刑初字第265号刑事附带民事判决，认定罪犯杨景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年11个月，民事赔偿181646.05元，判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。2014年1月8日经本院减刑11个月，2015年7月3日经本院减刑1年，2016年11月28日经本院减刑8个月，刑期至2018年12月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨景伟在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1950分。未履行财产刑义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨景伟减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢531号之一
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人柴永来，男，汉族，居民。
被执行人苏春芬，女，汉族，居民。
被执行人柴占伟，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与柴永来、苏春芬、柴占伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴永来的存款75.11元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年九月二十七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢531号之十四
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人柴永来，男，汉族，居民。
被执行人苏春芬，女，汉族，居民。
被执行人柴占伟，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与柴永来、苏春芬、柴占伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柴永来的存款10000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年六月八日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢531号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人柴永来，男，汉族，居民。
被执行人苏春芬，女，汉族，居民。
被执行人柴占伟，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与柴永来、苏春芬、柴占伟借款合同纠纷一案中，被执行人柴永来、苏春芬、柴占伟已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2012）平商初字第4286号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢531号之十
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人柴永来，男，汉族，居民。
被执行人苏春芬，女，汉族，居民。
被执行人柴占伟，男，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与柴永来、苏春芬、柴占伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴永来的存款300000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一六年十二月八日
书记员 苗卫东