河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初107号
原告李明卓，男，汉族，1993年6月10日生。
被告邓州市公安局。
法定代表人马骁，任局长。
委托代理人陈力耕，该局干警。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
原告李明卓与被告邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1303行初117号行政判决：驳回原告李明卓的诉讼请求。原告李明卓不服提出上诉。2017年3月6日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13行终58号行政裁定：撤销本院判决，发还重审。本院于2017年10月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李明卓、被告邓州市公安局的委托代理人杨显军、陈力耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月26日，邓州市公安局对原告李明卓作出邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定：行政拘留八日。李明卓不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2016年4月7日，我到最高法控告，因有截访我准备去最高检和国土部控告。在北京西单附近路遇警察查验，见我包里有上访材料，就把我送到一个叫马家楼接济中心的地方。后我被强制带邓州回后，在张楼派出所关押十几个小时，稀里糊涂地对我作警告处罚后才把我放了。2016年8月25日，我陪爷爷到最高检和国土部反应问题，在去最高检的路上，遇到警方盘查，警察说带我们去见领导。我就把上次去最高检反映问题的情况给他们诉说。警察不由我诉说，把我送到一个叫久敬庄的接济中心，之后又被强制带回。回来后张楼派出所从凌晨一点把我带到所里关押起来，没人理我，也不管吃喝，到下午六点多，又是说我非法上访，我说你们什么依据，（民警）就拿一张纸我在我面前晃了一下，说是北京的训诫书，我再要求看看，就不让看了。晚上11点强迫我签字，12点将我送进拘留所。非法拘留我八天，使我精神受到了很大的创伤。被告没有任何证据证明原告触犯法律。请求法院判决撤销邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定，判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉，赔偿原告被非法限制人身自由的赔偿金5000元、精神抚慰金10000元、经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓州市公安局辩称，一、事实及依据。2016年8月25日，李明卓到北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱北京市中南海周边地区公共场所秩序。上述违法事实有违法行为人的陈述与申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及证人证言证实。二、处理程序。该案由邓州市公安局治安大队于2016年8月26日对违法行为人李明卓事先告知了拟作的行政处罚，并于同日作出了邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定书，于同日向李明卓作了宣布并送达。三、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李明卓的扰乱公共场所秩序违法行为处行政拘留八日的行政处罚。四、对原告提出的事实和理由的答辩。就原告在诉状中所反映：2016年8月25日，原告陪其爷爷到最高检和国土部反应问题，在去最高检的路上遇到警察盘查，被送至久敬庄，后被带回邓州市。原告认为其行为没有违法。其次邓州市对此案无权进行处罚。答辩如下：中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告于2016年8月25日到北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序的违法事实有原告陈述与申辩，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及证人证言证实，违法事实清楚，证据充分。我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。其次，根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”根据此项规定，原告的经常居住地为邓州市张楼乡茶庵村，所以邓州市公安局对原告的违法行为享有管辖权。综上所述，我局对李明卓作出的邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，处罚恰当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告邓州市公安局在法定期限内提交行政案件卷宗一册。包括：1、受案登记表；2、询问李明卓笔录；3、证人何某、王某证言；4、邓州市委市政府驻京信访工作组出具的情况说明；5、训诫书；6、李明卓户籍身份信息；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书及送达回证等。
原告对被告举证质辩意见如下：对我的询问笔录不属实，笔录内容不是我的陈述，笔录没有让我看，强迫我签的字。要求公开派出所的录像。证人应当出庭作证。训诫书我没有见过，不真实。请求法院调查训诫书的真实性。
经审理查明，2016年8月25日，原告李明卓到北京中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被送至北京市久敬庄。邓州市驻京信访工作组工作人员接通之后将李明卓等三人接回原籍。移交邓州市公安局张楼派出所处理。邓州市公安局张楼派出所按程序进行了受案登记。询问原告李明卓，调取证人证言、训诫书及邓州市驻京信访工作组证明等证据。履行了行政处罚告知和呈请行政处罚审批程序后，于2016年8月26日作出邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定，查明：“2016年8月25日9时许，李明卓以反映邓州市人民法院办理的案件为由，到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，后李明卓被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经查：2016年4月8日，李明卓因扰乱公共场所秩序被邓州市公安局张楼派出所处警告处罚。以上事实有违法行为人陈述与申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、前科证明等证据证实。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对李明卓处以行政拘留八日处罚。原告李明卓不服该处罚决定，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”原告认为邓州市人民法院违法，可通过法律规定的上诉、申诉渠道到相关机关设立的信访场所解决。北京中南海地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告李明卓到北京中南海周边上访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京信访工作组遣返原籍。有原告陈述和申辩、证人证言、训诫书及邓州市驻京信访工作组证明证实，证据相互印证，可以作为认定原告违法的证据。原告请求公开派出所录像、证人出庭、核查训诫书的真实性不能否定上述事实。以上证据已证明原告行政违法的事实，其请求不具有合理性、必要性，本院不予采纳。邓州市公安局作出邓公（张）行罚决字〔2016〕第1508号行政处罚决定认定原告违法行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，原告请求撤销本院不予支持。原告认为被告没有管辖权，根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告经常居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李明卓的诉讼请求。
本案受理费50元由原告李明卓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王佳琪