浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1214号
上诉人（原审原告）温州市大诚房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道大诚商厦E幢12楼。
法定代表人王锦云，该公司董事长。
委托代理人金疆，浙江高品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号国土局大楼。
法定代表人刘允南，该局局长。
委托代理人蒲晶琰，温州震瓯律师事务所律师。
上诉人温州市大诚房地产开发有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2000年1月13日，原温州市土地管理局、温州市规划局联合作出《关于市安居工程指挥部征用双桥村土地协调会议纪要》�将双桥村劳力安置房用地和原定三产用地尚未使用部分安排在三桥路东首上桥塘沽底，并表示今后除政府需公建配套外，原则上留给双桥村使用。2001年7月25日，双桥村委会向温州市规划局提出《要求办理审批用地手续的报告》。同年9月5日，温州市规划局向双桥村委会作出（2001）规设字121号《规划设计条件通知书》。同年10月28日，双桥村委会与原告温州市大诚房地产开发有限公司（以下简称大诚房开公司）签订1份《联合开发意向书》，约定涉案商住楼建设由双方联合开发，原告负责办理开发项目的各项审批手续，负责承包经营，自行筹集建设资金……，承担全部经营风险，确保双桥村委会的经济利益；每平方米建筑面积分利约800元；双桥村委会不具体参与开发经营，不承担经营风险，负责处理当地村民及周边关系，为联合开发项目的进行提供必要的方便。2002年2�12日，双桥村委会提出《具体建设项目用地预审申请》。同年4月2日，被告作出《具体建设项目用地预审意见书》，同意将位于双乐小区的2.2622公顷三产留地向双桥村委会供地。同年4月23日，温州市鹿城区发展计划局向双桥村委会作出温鹿计基（2002）56号《关于“景山花园”住宅小区项目计划立项的批复》。同年5月16日，双桥村委会向原告出具《报告》，因双桥村委会不具备房地产开发资质，故将涉案土地之上的34980平方米“景山花园”商住小区建设项目委托原告建设，恳请给予办理相关手续。同年6月24日，温州市规划局向双桥村委会作出温市规批字（2002）57号《关于鹿城区广化街道双桥村“景山花园”设计方案的批复》。同年10月8日，温州市鹿城区建设局向双桥村委会作出温鹿建建（2002）166号《关于鹿城区广化街道双桥村“景山花园”工程扩初设计的批复》。2002年10月16日，温州市鹿城区发展计划局向双桥村委会及原告作出温鹿计基（2002）142号《关于温州市“景山花园”商住小区基建项目年度计划的批复》。2003年5月7日，被告工作人员针对原告依据温州市鹿城区建设局温鹿建建（2002）166号批复提出的三产用地申请，在温土资建（2003）38号《温州市建设用地审查意见表》（以下简称《用地审查表》）上签署意见：“该申请用地位于广化街道双桥村，总用地面积38.4317亩，净用地面积35.7320亩，属双桥村三产留地，经该村代表大会决议通过，委托原告大诚房开公司代建村民安置用房，拟建景山花园，总建筑面积34980平方米……”，“拟同意将上述地块的35.7320亩国有土地使用权出让给原告大诚房开公司代建村民安置房，土地用途为商住综合用地，出让年限50年，因建筑容积率控制在1.5以内，故免收土地使用权出让金，统一征地平均成本为11.81万元／亩，共计453.8784万元”。之后，被告及温州市人民政府的有关领导分别于同年5月15日、5月17日签署“同意报批”和“同意”意见。2003年6月27日，原、被告签订1份温土资合（2003）36号《土地出让合同》，约定被告将涉案23821平方米土地使用权出让给原告50年。该合同第二条还约定，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规，经市政府2003年5月17日批准，为明确各自的权利和义务，双方签订本合同。原告在缴纳征地成本、契税及评勘费用后，于同年10月16日向被告领取温国用（2003）字第1-10022号《国有土地使用权证》，但至今未进场开工。2003年7月4日，温州市鹿城区发展计划局以双桥村委会不具备房地产开发资质为由作出温鹿计基（2003）83号《关于双桥村委会变更为温州市大诚房地产开发有限公司建设“景山花园”商住小区基建项目的批复》，将“景山花园”建设单位仅确定为本案原告。同年7月10日，被告将出让土地向原告进行土地交接。同年8月5日，温州市规划局就“景山花园”建设向原告颁发浙规证2003-030200154号《建设用地规划许可证》。2007年12月14日，温州市人民政府作出温政函（2007）101号《关于撤销温土资建（2003）38号行政行为的决定》，该决定认为：原告受双桥村委会委托，代建该村位于鹿城区广化街道双桥村上桥塘沽底的38.4317亩三产安置用地项目；2003年5月7日，经审查同意（温土资建（2003）38号《用地审查表》），被告将上述土地使用权出让给原告；鉴于双桥村委会与原告属于委托人和受委托人关系，该用地项目业主单位仍为双桥村委会，遂决定撤销温土资建（2003）38号《用地审查表》的�政行为。原告不服，遂于2008年3月17日提起行政诉讼。案经一、二审，2008年9月27日，浙江省高级人民法院作出终审判决，维持温州市人民政府于2007年12月14日作出的温政函（2007）101号《关于撤销温土资建（2008）38号行政行为的决定》。2009年1月8日，被告向原告发出温土资发（2009）4号《解除通知》，要求依法解除与原告签订的温土资合（2003）36号《土地出让合同》，原告不同意，遂依法提起本诉。
另查明，2009年5月7日，被告与双桥村委会就本案土地签订了《国有土地使用权出让合同》，双桥村委会已缴纳相应款项和税费。
原判认为，原、被告双方于2003年6月27日签订《土地出让合同》虽系事实，但该合同是依据被告作出的《用地审查表》的审查内容，并经被告及温州市人民政府有关领导审批同意后，才得以签订的。经查明，被告在该《用地审查表》中将“申请用地单位”错误登记为原告大诚房开公司，并据此“拟同意”将涉案土地使用权出让给原告，被告的上述行政行为明显有误。现温州市人民政府依法撤销该《用地审查表》，且该行政撤销行为的效力已经一、二审法院判决所确认，故《用地审查表》记载的内容及其审批意见依法已被撤销，本案《土地出让合同》据以签订的前提条件业已被推翻。况且，根据省高院民事判决书所查明的事实，涉案土地已于2009年5月被温州市人民政府重新协议出让给双桥村委会，故虽然本案原告至今仍持有《国有土地使用权证》，但涉案合同已无法实际履行。造成本案《土地出让合同》无法履行的主要原因是被告在履行审查职能时错误将用地单位登记为原告，以后被告依据该错误的审批内容与原告签订《土地出让合同》，显然被告对此负有一定的过错责任。现被告因《用地审查表》已被依法�销、诉争土地已另行出让，而要求与原告解除原《土地出让合同》，被告的主张合法有据，予以支持。合同解除后，原告因此造成损失的，可另行主张权利。本案原告诉请要求法院判决确认被告解除合同的行为无效，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告大诚房开公司的诉讼请求。本案案件受理费43110元，由原告大诚房开公司负担。
宣判后，大诚房开公司不服，提起上诉称，一、原判适用合同法第九十四条第（五）项的规定解除合同，于法无据，系适用法律错误。二、温土资建（2003）38号《用地审查表》涉及的审批属于行政机关的内部审批行为，内部审批行为发生变化，不是解除合同的法定条件。三、被上诉人于2009年1月8日通知解除合同，而被上诉人与双桥村委会签订�国有土地使用权出让合同》的时间是2009年5月7日，原判将时间在后的无效土地出让行为作为诉争合同不能履行的原因，违反基本逻辑。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市国土资源局答辩称，《用地审查表》作为签订出让合同的前置条件已被撤销，且涉案地块已被温州市政府批准重新协议出让给双桥村委会，诉争合同已无法实际履行，故合同继续履行已出现法律上和事实上的障碍，符合合同法第九十四条第（五）项规定的合同解除条件。上诉人无正当理由两年内未对涉案地块进行开发，违反出让合同第三十六条的约定，致使合同目的无法实现，符合合同法第九十四条第（四）项规定的合同解除条件。上诉人请求确认被上诉人解除合同的行为无效，无事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证�。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据土地管理法及土地管理法实施条例的规定，具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，需经建设用地预审、建设项目供地方案批准、签订出让合同和土地登记等程序。因此，经有批准权的人民政府批准供地文件是签订出让合同的前置条件。鉴于作为前置条件的批准供地文件《用地审查表》已被依法撤销，原判认定合同已无法实际履行正确。原判据此驳回上诉人请求确认解除合同的行为无效的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43110元�由温州市大诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年九月十日
书记员 詹旭初