广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3045号
上诉人（原审被告）:惠州市金源大酒店有限公司，住所地：惠州市小金口镇金宝山庄商业广场一至五层。
法定代表人：王利夫。
委托诉讼代理人：黄尉龙、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚勤棠，男，汉族，1949年10月21日出生，户籍住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。
原审第二被告:宁乡县一大泓保健院，住所地：宁乡县玉潭镇一环西路***号,经营者：文剑青，经营场所：惠州市惠城区小金口街道办金宝山庄商业广场*层，实际负责人：喻超。
上诉人惠州市金源大酒店有限公司因与被上诉人姚勤棠、原审第二被告宁乡县一大泓保健院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1303民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄尉龙，被上诉人姚勤棠及其委托诉讼代理人张海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州金源大酒店有限公司（以下简称“金源大酒店”）上诉请求：1.判令撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初5615号判决，改判为驳回被上诉人对上诉人及原审第二被告的诉讼请求;2.判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人双脚烧伤系因其在上诉人经营的沐足中心沐足所致，该认定缺乏事实依据及证据支持。本案为一般侵权纠纷，从《民法通则》及《侵权责任法》的规定可知，一般侵权行为有四大构成要件:有加害行为;有损害事实存在;加害行为与损害结果之间有因果关系;行为人主观上有过错。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从上述规定可知，被上诉人欲证明上诉人存在侵权行为，必须同时证明上述四大构成要件均存在。本案中，被上诉人于2O15年l2月22日到上诉人经营的沐足中心(宁乡一大泓保健院)做足疗，做足疗期间被上诉人并无任何不适。而被上诉人于2015年12月23日下午16时20分因足部烫伤到惠州中心人民医院住院治疗，与在上诉人处做足疗的时间间隔接近24小时，期间足以发生任何导致被上诉人双脚烧伤的情形。而被上诉人并未提供任何有效证据证明其足部烫伤系因在上诉人处足疗所致(被上诉人也并未通过司法鉴定机构对沐足导致烧伤的因果关系作鉴定)，即现有证据无法证明被上诉人的伤病与其在上诉人处沐足有因果关系。因此，原审法院简单认定上诉人应承担侵权责任是缺乏事实依据和证据支持的。二、退一万步讲，即便被上诉人有真实有效的证据证明其伤病住院的事实与其在上诉人处沐足存在因果关系，上诉人对被上诉人的伤病也不存在过错，被上诉人的损失应由其自己承担。上诉人所经营的沐足项目所请技师全部经过专业技术培训，不存在技术缺陷。且上诉人在营业场所内显眼处均有指示牌标明足疗按摩的禁忌范围，以便于顾客能根据自己的身体状况对其自身是否适合进行保健项目和需要进行何种项目有清楚的认识。其中患有糖尿病就属于保健按摩的禁忌。而从被上诉人提供的证据五《入院记录》与证据六《出院小结》可知，被上诉人到上诉人处足疗前便知道其自身患有2型糖尿病。被上诉人作为一个有辨识能力的完全民事行为能力人，其应当从上诉人处指示牌的标示及技师的提示中了解到自身不适宜做足疗按摩项目但在整个足疗的过程中，被上诉人均未向技师透露其有糖尿病的事实，以至于技师在不知其有糖尿病的情况下为其做了足疗项目。因此，上诉人认为，即便被上诉人伤病住院的事实系因其在上诉人处沐足所致，上诉人也对该结果不存在过错，被上诉人的损失应由其自己承担。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律的依据，请求二审法院依法撤销原审判决，并判令如上诉人所请。
姚勤棠口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律，裁判公平公正，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
姚勤棠向一审法院起诉请求：一、依法判决两被告共同向原告赔偿人民币72456元（赔偿项目详见附件清单）。二、本案受理费、公告费等所有诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日下午18时许，原告到位于第一被告四楼的一大泓保健院进行足浴保健，该保健院的员工（工号：60号）推荐原告进行中药电机蒸汽按摩治疗，在按摩过程中，原告不久便感觉双脚灼热疼痛，并发现双脚脱皮、红肿严重。原告当天回家后发现双脚开始长水泡，便于2015年12月23日前往惠州中心人民医院进行住院治疗，经诊断为：双下肢烧伤8%，Ⅲ度4%，深Ⅱ度4%，创面感染等。原告于2016年4月2日出院，共住院101天，产生医疗费用人民币54716.14元，其中第一被告支付了3000元，一大泓保健院支付了1000元，原告通过社会医疗保险报销了30708.43元，剩余20006元由原告自行支付，出院医嘱包括住院期间留陪护一人等。庭审时，原告陈述其受伤前是开拖拉机的。另查，案外人喻浩以第二被告的名义和第一被告签订了一份房屋租赁合同，但第二被告没有在该份合同上加盖公章。该合同约定由第一被告将其位于惠州惠城区小金口金源大酒店北楼四楼整层、北面一楼带电梯门面、四楼空中花园出租给第二被告，租赁期限自2010年12月1日至2025年5月30日止，用于经营“按摩、足浴”等保健项目。第一被告在庭审时确认，第二被告的实际负责人是喻浩，其所经营的沐足项目直接登记在第一被告名下。此外，第一被告的经营范围包括沐足。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告在第一被告名下的一大泓保健院进行足浴保健，导致双脚烧伤，那么，第一被告作为该保健院的经营者，应当承担相应的民事赔偿责任。而第二被告并未参与一大泓保健院的实际经营，也没有证据证明其与一大泓保健院之间存在关系，故第二被告无需对原告的受伤承担任何责任。至于案外人喻浩，虽然第一被告陈述喻浩是一大泓保健院的实际经营者，但是一大泓保健院的沐足项目是登记在第一被告名下，依法理应由第一被告对外承担赔偿责任，如果其所述属实，可在承担责任后另行向一大泓保健院的实际经营者追偿。原告没构成伤残，故其诉求精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。对于原告诉求的误工费，因其未提供相应的证据证明其工作情况，且其年龄已超过法定退休年龄，故不予支持。由于出院医嘱上并没有注明加强营养，原告诉求的营养费依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案产生的其他费用有：住院伙食补助费10100元（100元/天×101天），护理费10100元（100元/天×101天），交通费2000元（酌情），以上合计人民币22200元。第二被告宁乡县一大泓保健院经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第一被告惠州金源大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告姚勤棠赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计人民币42206元。二、驳回原告姚勤棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告惠州金源大酒店有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人的上诉意见及答辩意见，二审的争议焦点为：上诉人是否需要承担赔偿责任。姚勤棠在金源大酒店名下的一大泓保健院进行足浴保健，导致双脚烧伤，金源大酒店作为该保健院的经营者，应当承担相应的民事赔偿责任。姚勤棠在2015年12月22日晚18时在上诉人处沐足后，当天回家便发现双脚长水泡，于次日去惠州中心医院进行治疗，诊断为双下肢烧伤，上诉人并未提交导致因果关系中断的相关证据，应认定姚勤棠系在金源大酒店处沐足致其双下肢烧伤。对于上诉人称其在营业场所内张贴指示牌，标明“糖尿病人”不适合做保健按摩，但被上诉人在接待客人时并未相应地询问和拒绝，现被上诉人的足底烫伤系由于在上诉人处进行中药电机蒸汽按摩所致，上诉人不能以此指示牌免责，因此，上诉人应承担相应的赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费725元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 于海砚
审 判 员 胡 江
二〇一七年十月十九日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧