山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3470号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人保财险祁县支公司），营业场所：祁县迎宾东路75号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫赟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程吉旺，男，1972年2月2日生，汉族，祁县村民，住。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人人保财险祁县支公司因与被上诉人程吉旺保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险祁县支公司的委托诉讼代理人闫赟和武澍萍、被上诉人程吉旺的委托诉讼代理人魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险祁县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定的被上诉人的车损错误。本案中，被上诉人提供的司法鉴定报告虽然是法院委托鉴定，但该鉴定报告的鉴定价格偏高，且经调查，该车未更换驾驶室总成，而鉴定报告中有驾驶室总成更换项目。因此该鉴定报告显然没有相应的法律效力，不能作为定案依据。对于其损失应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定，而被上诉人并未提供修理费发票予以佐证其实际损失，故原审判决认定的车辆损失错误；2、原审判决上诉人承担全部车辆损失错误。上诉人与被上诉人在保险合同明确约定保险人按照事故责任承担被保险车辆的损失。本案中，我方承保车辆承担70％的责任，而一审法院却置双方合同于不顾，判决上诉人承担全部责任，故原审法院该判决错误。
程吉旺辩称同意原审判决。
程吉旺向一审法院起诉请求：判令人保财险祁县支公司支付保险理赔款126609.6元。
一审法院认定事实：2015年5月21日程吉旺为其所有的晋Ｋ×××××号车在人保财险祁县支公司投保交强险、100万元限额的第三者责任险、212400元限额的车辆损失险、200000元限额的车上人员责任险（司机）、不计免赔险各一份，保险期间为自2015年5月24日起至2016年6月23日止。同日，程吉旺为其所有的晋Ｋ×××××号车在人保财险祁县支公司投保50000元的第三者责任险、72000元的机动车损失险并不计免赔，保险期间为自2015年5月24日起至2016年5月23日止。
2015年11月28日23时40分许，程吉旺驾驶其所有的另一车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号大运牌半挂货车，沿208国道由南向北行驶至芦家岭村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的车辆，后李万元驾驶程吉旺所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号解放牌半挂货车（车内乘坐王玉贵）追尾碰撞程吉旺驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，致李万元和王玉贵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经沁县公安局交通警察大队现场勘察，作出沁公交警字认字［2015］第00040号道路交通事故认定书，认定李万元承担本事故主要责任，程吉旺承担本事故次要责任，王玉贵无责任。诉讼中，程吉旺为查明晋Ｋ×××××号半挂车的实际损失向法院申请鉴定，该院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定晋Ｋ×××××号半挂车的车损为102305元，程吉旺为此支出评估费4100元。事故发生后，程吉旺与其雇佣的司机李万元就其损失达成赔偿协议，并赔偿其25000元作为了结。
经该院核定，程吉旺在本次交通事故中的合理损失有：晋Ｋ×××××号半挂车的车损为102305元、评估费4100元、清障费4000元(酌情)、赔偿李万元医疗费4196.31元、伙食补助费600元（住院12天×50元／天）、护理费1214元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，36933元÷365天×12天）、误工费7422元（参照山西省上一年度交通运输业标准计算，李万元住院12天，根据其伤情，出院后酌情考虑休息30天，64505元÷365天×42天）、交通费200元，以上损失共计124037.31元。
另查明，对晋Ｋ×××××号车车上人员王玉贵的损失，王玉贵已提起诉讼并得到赔偿。
上述事实，有程吉旺提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、评估报告、评估费票据、赔偿凭证、医药费票据、诊断证明、出院证、病历、交通费票据、李万元的驾驶证、资格证、赔偿协议书、领条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，程吉旺为其所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号半挂货车在人保财险祁县支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，程吉旺、人保财险祁县支公司之间形成保险合同关系，且符合法律规定，对该合同该院予以确认。本案所涉交通事故经沁县公安局交通警察大队现场勘查，认定李万元承担本事故主要责任，程吉旺承担本事故次要责任，王玉贵无责任，人保财险祁县支公司对此无异议，故对该事故认定该院予以确认。本次事故发生在保险期内，对程吉旺的各项损失，人保财险祁县支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿，故程吉旺要求的车损102305元、评估费4100元、清障费4000元，共计110405元，人保财险祁县支公司应在晋Ｋ×××××号半挂车的车损险限额内予以赔付，人保财险祁县支公司理赔后，可向第三方根据事故责任依法追偿；关于程吉旺主张李万元损失中的营养费，因无据可证其出院后须加强营养，故对程吉旺的该项主张该院无法支持，李万元的损失共计13632.31元，因晋Ｋ×××××号车交强险已赔付本次事故另一受伤人员王玉贵，故在晋Ｋ×××××号车交强险限额内不再承担赔偿责任，由人保财险祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂车车上人员责任险限额内按照70%（主要责任）的事故责任比例赔付程吉旺9542.6元。对于人保财险祁县支公司辩称不承担评估费之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担，故该院对人保财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。
一审法院判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号半挂车保险限额内赔付程吉旺保险金人民币119947.6元。限本判决生效后十日内履行完毕；（二）驳回程吉旺的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点有以下两个：
（一）原审依据中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》认定晋Ｋ×××××号车损失价值是否合法。
晋Ｋ×××××号车的车损价值鉴定系经原审法院委托进行，上诉人对鉴定机构出具的鉴定报告有异议，但其对对自己提出的驾驶室总成实际上未更换的上诉主张未提供证据证明，对自己提出的鉴定价格偏高的主张未提出有针对性的异议，而经审查，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，故原审法院采信该鉴定机构作出的车损《评估报告》认定车损价值符合民事诉讼证据采信规则，应予维持。
（二）本案中，人保财险祁县支公司应否对程吉旺晋Ｋ×××××号车全部损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第60条规定了保险代位求偿权。依据该权利内涵要求，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，在保险事故发生后，被保险人可以选择先请求第三人赔偿，也可选择先请求保险人赔偿。被保险人选择请求保险人先赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，对第三人应承担的赔偿责任，可向第三人追偿。故原审法院判决人保财险祁县支公司赔偿程吉旺全部车辆损失于法有据，应予维持。上诉人赔偿程吉旺后，对第三人应承担的损失，可向第三人追偿。
综上，人保财险祁县支公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年十二月八日
书记员 马永花