wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第883号
原告王某甲。
委托代理人陈磊。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲为与被告王某乙、王某丙、王某丁分家析产纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年8月12日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈磊、被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲系王某乙、王某丙、王某丁之父，杭州市拱墅区塘河新村15幢3单元503室房屋系原告与其前妻邵爱贤共有房屋。2007年2月，原告前妻邵爱贤去世，未留下遗嘱。邵爱贤去世后，原告及三被告作为法定继承人未对邵爱贤所有的塘河新村15幢3单元503室房屋的1／2份额进行分割。现原告提起诉讼，请求依法对塘河新村15幢3单元503室房屋的二分之一份额进行分割。对于分割方式，王某甲要求人民法院将房屋进行变卖，对变卖价款进行分割。
为证明其主张，王某甲向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证复印件。证明涉案房屋的权属情况；
2、房管局出具的所有权证明。证明涉案房屋的情况。
被告王某乙、王某丙、王某丁答辩称：作为子女，并没有要与父亲分割财产的要求。在母亲去世后，子女也希望父亲能有幸福的晚年，也不反对父亲组建新的家庭。但是，父亲在2009年6月认识现在的妻子叶玉英后，很快就将自己的多年积蓄数万元都给了叶玉英，又将母亲留下的价值几万元的金首饰也给了叶玉英。经打听，王某乙、王某丙、王某丁获悉，叶玉英因违法行为多次被公安部门处理，而且听说她在外骗了许多单身男人的钱，所以子女反对父亲与其交往。今年2月，王某乙、王某丙、王某丁还以叶玉英骗钱向公安部门报案，在拱墅公安分局小河派出所的民警的帮助下，叶玉英退还了48000元钱。但××××年××月××日，父亲在子女不知情的情况下，与叶玉英登记结婚。现在听说，叶玉英劝说父亲将唯一的住房变卖，其陪同父亲到养老院居住。王某乙、王某丙、王某丁作为子女，认为这是叶玉英骗钱的借口。该房屋是王某甲的唯一住房，房子变卖后，万一叶玉英将房款骗走消失，到时王某甲无房无钱，后果不堪设想。所以王某乙、王某丙、王某丁坚决不同意卖房，现在该房屋的权属证书也是由子女保管。王某乙、王某丙、王某丁多次向电视台反映情况，要求帮助劝说王某甲。电视台《杭州老大哥》、《我和你说》栏目组都多次上门帮助协调，社区工作人员、派出所民警也帮助劝说王某甲，但都没有效果。王某乙、王某丙、王某丁作为子女，最担心的是怕王某甲受骗，故坚决不同意买房。王某乙、王某丙、王某丁承诺，在王某甲百年之前，不影响王某甲对房屋的居住、使用权利，不对该房屋主张权利，也不无理干涉王某甲新的家庭生活。如果王某甲认为现住房屋楼层太高行走不便，王某乙、王某丙、王某丁也可以另行租套低楼层的房屋给王某甲居住。对于房屋分割，可以确定权利份额，但不同意解除共有关系，以防王某甲变卖房屋。
被告王某乙、王某丙、王某丁未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对王某甲提交的证据进行了质证，王某乙、王某丙、王某丁对以上证据表示无异议。本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
王某乙、王某丙、王某丁系王某甲与邵爱贤生育的子女。杭州市拱墅区塘河新村15幢3单元503室房屋系王某甲与邵爱贤共同共有的房屋。邵爱贤于2007年2月去世，未留下遗嘱。现王某甲提起诉讼，要求对房屋中属于邵爱贤的遗产部分进行分割。对于分割方式，王某甲提出，或者由王某乙、王某丙、王某丁按市场价购买其产权份额，或者由人民法院将房屋变卖后对价款进行分割。王某乙、王某丙、王某丁则表示不愿以市场价购买王某甲的产权份额，也不同意将房屋变卖分割价款，要求维持与王某甲的共有关系，但同意对权利份额进行分割。
诉讼过程中，王某乙、王某丙、王某丁向本院作出承诺，在王某甲有生之年，其三人同意案涉房屋由王某甲居住使用，不对案涉房屋主张权利。如王某甲认为案涉房屋楼层高不方便，其三人愿意出资另行租赁一套低楼层的房屋给王某甲居住。案涉房屋可出租，所得租金按四人的权利份额比例予以分配。
本院认为：根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。故对于共同共有的财产，共有人原则上不得请求分割，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对于本案要求分割的标的物，系邵爱贤的遗产。在继承发生后、遗产分割前，遗产的权利归属处于各继承人共同共有的状态。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法处理。在本案中，由于各共有人之间系家庭成员关系，人身性的结合关系非常密切。在一部分共有人要求维持共有关系的情况下，为了维持共同共有关系的稳定、和谐，应当对当事人要求解除共有关系的理由进行审查。诉讼中，王某乙、王某丙、王某丁明确向本院作出承诺，“在王某甲有生之年，其三人同意案涉房屋由王某甲居住使用，不对案涉房屋主张权利。如王某甲认为案涉房屋楼层高不方便，其三人愿意出资另行租赁一套低楼层的房屋给王某甲居住”。在此情况下，王某乙、王某丙、王某丁除了保留所有权份额之外，已经基本放弃了对物的占有、使用的利益。维持物的共有状态，王某甲是获得利益而不是损害利益。对于王某甲提出案涉房屋楼层高不方便的理由，王某乙、王某丙、王某丁也提出了合理的解决方案。在此情况下，维持本案当事人对物的共有关系更加符合本案当事人的整体利益。因此，王某甲要求解除共有关系的理由不能成立，本院不予支持。当然，诉讼中，王某乙、王某丙、王某丁表示同意对遗产的权利份额进行分割，该部分争议当事人之间已经达成合意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、对于杭州市拱墅区塘河新幢15幢3单元503室房屋中属于邵爱贤遗产的财产份额，由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各继承四分之一的财产份额；
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年九月十六日
书记员 徐 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00314号
原告黄锦娣。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告黄锦娣诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄锦娣的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦娣诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款11000元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币11000元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年2月到被告公司工作，2014年2月离开被告公司。2015年2月6日，原、被告进行结算，被告出具欠条，载明结欠原告2013年工资款11000元。经原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黄锦娣工资款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2213号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：李永儿，住开平市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李永儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01780号
原告潘锦攀，男，1965年3月15日生，汉族。
法定代理人王桂玲，女，1964年6月16日生，汉族。
委托代理人陆咏歌，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人王永雷，河南金博大律师事务所律师。
被告长葛市宇龙实业股份有限公司，住所地：长葛市107国道杜村寺段西侧。
法定代表人岳朝仁，该公司董事长。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原告潘锦攀诉被告长葛市宇龙实业股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月19日依法受理，2015年1月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘锦攀的撤诉申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘锦攀负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 燕 良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终239号
上诉人（原审原告）：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地在徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人夏文杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋炷军，男，1970年9月10日生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司因与被上诉人蒋炷军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，本院按照上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司一审预留的地址确认书中确认的地址以挂号信的方式向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料，通知其于2018年3月8日到庭。但至本院通知之日，上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院作出合理说明。经查询，该邮件已于2018年3月2日妥投。
本院认为，上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年三月十五日
书记员 刘禹宏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10440号
原告：朱广宏。
委托诉讼代理人：沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被告：刘民德。
原告朱广宏诉被告刘民德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广宏的委托诉讼代理人沈国民到庭参加诉讼，被告刘民德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱广宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2017年2月26日、3月4日、3月11日，被告因生意周转需要，分三次向原告借款共计13万元，被告分别写了借条和收条。后被告未归还原告借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判令所请。
被告刘民德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日、2017年3月4日、2017年3月11日，被告刘民德向原告出具借条三份，分别向原告借款4万元、4万元、5万元，同时，被告还出具三份收条，言明收到上述借款。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条、收条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以认可。被告刘民德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘民德于本判决生效之日起十五日内归还原告朱广宏借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450元，由被告刘民德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年八月二日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第681号
原告庄溪泉，男，1977年1月19日出生，汉族，住云霄县。
被告陈长镇，男，1967年5月17日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告庄溪泉与被告陈长镇民间借贷纠纷一案中，原告庄溪泉于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以该纠纷双方要自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄溪泉撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元，由原告负担。
审判员 高永顺
二〇一四年六月十日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初838号
原告张吉文，农民。住和林县。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘兴正，农民。住和林县。
原告张吉文诉被告刘兴正排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉文及其委托代理人韩艳玲、武亚珊，被告刘兴正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉文向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失1300元。事实和理由：2001年原告将”园子地”0.35亩与被告”东南地”1.1亩调换耕种，2013年国家征地时被告刘兴正将”园子地”登记在了自己名下，原告未提出异议。后被告得知国家还要征用”东南地”，今年原告准备耕种时遭到被告阻拦，并用挖掘机挖出深壕，导致原告无法耕种。现为维护合法权益，原告诉至本院并提出上述诉请。
被告刘兴正辩称，第一次换地的时候原告的”园子地”是0.3亩，我的”东南地”是1.4亩，去年又换回来了，当时原告表示同意。今年打井的时候我在”东南地”里挖坑，我铲的是我自己的地。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告张吉文与被告刘兴正均是和林县巧什营乡巧什营村的村民，并属同一集体经济组织。1998年二轮土地承包时原告张吉文共承包土地13.6亩，其中包括位于村北的”园子地”0.35亩；同时被告刘兴正承包土地12.4亩，其中包括”东南地”1.4亩。2001年原、被告双方为了方便耕种，自愿将”园子地”与”东南地”的土地承包经营权互换，双方未签订书面合同，未约定互换期限，也未向发包方备案。原、被告协议达成后均将自己的承包经营的上述土地交由对方实际经营管理使用。2013年因国家建设需要对土地进行征收，并将范围内的”园子地”登记在被告刘兴正名下，对于该事实原、被告双方均知情并均未提出异议。2017年春被告刘兴正在原告张吉文耕种的”东南地”上挖壕，导致原告张吉文无法耕种。庭审中被告刘兴正对自己挖壕的事实予以认可，但抗辩称该土地先后互换过两次，因此”东南地”的承包经营权仍属于自己所有。后双方因协商未果，诉至本院。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中原告张吉文与被告刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。互换行为虽未报发包方备案，但不影响合同的效力，因为备案作为一种行政管理手段其性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，也不是合同的生效要件。因双方均未提供相关证据证实互换期限，故互换期限属于约定不明确，应当认定双方期限为双方的承包期限内。被告刘兴正未提供证据证明自己的抗辩主张，对其所述本院不予采信。被告刘兴正在互换后原告张吉文享有承包经营权的”东南地”内挖深壕导致原告无法耕种的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告张吉文主张的损失1300元，无相关证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、（五）项以及《最高人民法院<于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴正于判决生效后十日内对原告张吉文享有土地承包经营权的”东南地”排除妨碍并恢复原状。
二、驳回原告张吉文的其他诉讼请求。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告刘兴正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年六月二十六日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初838号原告张吉文，农民。住和林县。委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告刘兴正，农民。住和林县。原告张吉文诉被告刘兴正排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉文及其委托代理人韩艳玲、武亚珊，被告刘兴正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张吉文向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失1300元。事实和理由：2001年原告将”园子地”0.35亩与被告”东南地”1.1亩调换耕种，2013年国家征地时被告刘兴正将”园子地”登记在了自己名下，原告未提出异议。后被告得知国家还要征用”东南地”，今年原告准备耕种时遭到被告阻拦，并用挖掘机挖出深壕，导致原告无法耕种。现为维护合法权益，原告诉至本院并提出上述诉请。被告刘兴正辩称，第一次换地的时候原告的”园子地”是0.3亩，我的”东南地”是1.4亩，去年又换回来了，当时原告表示同意。今年打井的时候我在”东南地”里挖坑，我铲的是我自己的地。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告张吉文与被告刘兴正均是和林县巧什营乡巧什营村的村民，并属同一集体经济组织。1998年二轮土地承包时原告张吉文共承包土地13.6亩，其中包括位于村北的”园子地”0.35亩；同时被告刘兴正承包土地12.4亩，其中包括”东南地”1.4亩。2001年原、被告双方为了方便耕种，自愿将”园子地”与”东南地”的土地承包经营权互换，双方未签订书面合同，未约定互换期限，也未向发包方备案。原、被告协议达成后均将自己的承包经营的上述土地交由对方实际经营管理使用。2013年因国家建设需要对土地进行征收，并将范围内的”园子地”登记在被告刘兴正名下，对于该事实原、被告双方均知情并均未提出异议。2017年春被告刘兴正在原告张吉文耕种的”东南地”上挖壕，导致原告张吉文无法耕种。庭审中被告刘兴正对自己挖壕的事实予以认可，但抗辩称该土地先后互换过两次，因此”东南地”的承包经营权仍属于自己所有。后双方因协商未果，诉至本院。本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中原告张吉文与被告刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。互换行为虽未报发包方备案，但不影响合同的效力，因为备案作为一种行政管理手段其性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，也不是合同的生效要件。因双方均未提供相关证据证实互换期限，故互换期限属于约定不明确，应当认定双方期限为双方的承包期限内。被告刘兴正未提供证据证明自己的抗辩主张，对其所述本院不予采信。被告刘兴正在互换后原告张吉文享有承包经营权的”东南地”内挖深壕导致原告无法耕种的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告张吉文主张的损失1300元，无相关证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、（五）项以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兴正于判决生效后十日内对原告张吉文享有土地承包经营权的”东南地”排除妨碍并恢复原状。二、驳回原告张吉文的其他诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告刘兴正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年六月二十六日书记员田霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第496号
案外人：王继福，男，汉族，1974年5月26日出生，住址：辽宁省普兰店市。
申请执行人：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：大连天兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请执行人屈志军与被执行人大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人王继福对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第2号民事判决书和（2015）辽执二字第13号执行裁定书，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第162号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2014年1月10日保全查封被执行人大连天兴房地产开发有限公司位于大连市甘井子区XX路X号（X-X-
X跃）、X号（X-X-X跃）等2套房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2010年11月26日，大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善将案涉房屋抵顶应付大连名成广隆建设集团有限公司工程款2562.5万元，抵债方式为由大连名成广隆建设集团有限公司承担土建等施工费用，房屋建成后归大连名成广隆建设集团有限公司所有，大连天兴房地产开发有限公司仅负责办理房屋销售手续。2013年7月16日，经抵债房屋所有权人大连名成广隆建设集团有限公司同意，大连天兴房地产开发有限公司与案外人签订《商品房销售协议书》，大连天兴房地产开发有限公司出具了收款收据，已将上述房屋实际交付案外人。基于抵债约定，房屋所有权人应为大连名成广隆建设集团有限公司，不属于大连天兴房地产开发有限公司的资产。上述房屋抵债的事实、案外人与大连天兴房地产开发有限公司履行《商品房销售协议书》等销售手续的事实均发生在本案借款之前，亦发生在法院查封之前。
经审查，案外人提供的落款日期为2010年11月26日的《抵顶工程款协议》中记载：大连荣泰房地产开发有限公司、大连北府集团有限公司作为甲方将大连天兴房地产开发有限公司位于甘井子区中华路的大连华南城市综合体项目X公建X层、X层及地下两层抵顶应付作为乙方的大连名成广隆建设集团有限公司的工程款2562.5万元。甲方负责上述抵顶房屋销售手续的办理。
案外人提供的落款日期为2013年5月6日的《函》中记载：大连名成广隆建设集团有限公司函告大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司将案涉房屋的销售手续办理至案外人名下。
案外人提供的落款日期为2013年7月16日的《商品房销售协议书》中记载：案外人以10，121，040.00元向大连天兴房地产开发有限公司购买X路X号（X-X-
X跃）的房屋，以9，127，440.00元购买X路X号（X-X-X跃）的房屋。
案外人提供的收款日期标注为2013年7月16日的《收款收据》中记载：大连天兴房地产开发有限公司向案外人出具了金额分别为9，127，440.00元和10，121，040.00元的收款收据。
另查，上述2套房屋已于2011年11月11日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押人为大连天兴房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，查封的上述2套房屋均设有抵押权，且抵押登记的时间亦在案外人所主张的销售协议之前。案外人对先前已经存在的他项权利负担未尽注意义务，自身存有过错，属于可归责于案外人的原因。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定。故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王继福的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第194号
原告：毛洪波。
被告：毛炼伟。
本院在审理原告毛洪波与被告毛炼伟民间借贷纠纷一案中，原告毛洪波在收到本院预交诉讼费用通知书后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一五年六月十日
书 记 员 骆未腾
贵州省丹寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2636行审6号
申请执行人丹寨县林业局，住所地贵州省丹寨县金钟开发区富祥路。
法定代表人雷德军，男，系该局局长。
委托诉讼代理人莫新东，男，系该局职工。
被执行人王光武，男，苗族，1983年2月25生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
申请执行人丹寨县林业局申请强制执行被执行人王光武林业行政管理（林业）一案，本院于2017年9月14日立案。申请执行人丹寨县林业局在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在七日内预交案件申请费。
依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按申请执行人丹寨县林业局撤回申请处理。
审判长 刘亚飞
审判员 姚元美
审判员 乐德跃
二〇一七年九月二十五日
书记员 田应涛
贵州省丹寨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2636行审6号申请执行人丹寨县林业局，住所地贵州省丹寨县金钟开发区富祥路。法定代表人雷德军，男，系该局局长。委托诉讼代理人莫新东，男，系该局职工。被执行人王光武，男，苗族，1983年2月25生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。申请执行人丹寨县林业局申请强制执行被执行人王光武林业行政管理（林业）一案，本院于2017年9月14日立案。申请执行人丹寨县林业局在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请执行人丹寨县林业局撤回申请处理。审判长  刘亚飞审判员  姚元美审判员  乐德跃二〇一七年九月二十五日书记员  田应涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2549号
原告：符乐，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：盛水英，女，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省。
原告符乐因与被告盛水英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告符乐的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告盛水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符乐起诉称，被告因资金周转需要于2012年2月13日向原告借款75000元，经原告一再催讨，现尚欠50000元未还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛水英未作答辩。
针对自己的主张，原告符乐提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告盛水英向原告符乐借款75000元，并约定还款期限。
2.微信转账记录5份，证明被告向原告返还部分借款的事实。
被告盛水英未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告符乐提供的证据1，能够证明被告盛水英与原告之间的借贷关系，对此证明事实，本院予以认定；证据2能够证明被告向原告返还部分借款的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年2月13日，被告盛水英向原告符乐借款，并出具借条，载明被告盛水英向原告符乐借到75000元，借期由2012年2月13日至2012年2月20日止。原告符乐自认被告盛水英于2014年1月29日左右返还借款10000元、于2015年5月份还款1700元、于2015年6月15日还款2000元、于2015年7月19日还款2000元、于2015年8月23日还款2000元、2015年9月还款1000元、2015年10月份还款1000元、2015年11月30日还款1500元、2015年12月30日还款2000元、2016年1月30日还款1500元。除上述的还款外，原告符乐还自认被告盛水英通过微信转账的方式进行还款，于2016年1月3日还款1000元、2016年1月5日还款1000元、2016年2月5日还款1500元、2016年4月17日还款500元。被告盛水英累计还款数额为28700元。因被告盛水英未向原告符乐还清借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告符乐与被告盛水英之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款75000元，双方之间的借贷也不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约向原告返还借款，但是被告未在约定的还款期限内返还借款，仅后续累计返还借款28700元，尚欠46300元未还，故被告应履行向原告返还借款46300元的义务。因双方约定的借款期限已经届满，被告尚欠借款46300元未还，故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，但是借款金额应调整为46300元。诉讼中，被告盛水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛水英于本判决生效之日起七日内向原告符乐返还借款46300元。
二、驳回原告符乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费200元，合计1250元，由原告符乐负担92元、被告盛水英负担1158元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 周佳明
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2549号原告：符乐，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：盛水英，女，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省。原告符乐因与被告盛水英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告符乐的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告盛水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符乐起诉称，被告因资金周转需要于2012年2月13日向原告借款75000元，经原告一再催讨，现尚欠50000元未还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告盛水英未作答辩。针对自己的主张，原告符乐提供了下列证据：1.借条1份，证明被告盛水英向原告符乐借款75000元，并约定还款期限。2.微信转账记录5份，证明被告向原告返还部分借款的事实。被告盛水英未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告符乐提供的证据1，能够证明被告盛水英与原告之间的借贷关系，对此证明事实，本院予以认定；证据2能够证明被告向原告返还部分借款的事实，对此证明事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月13日，被告盛水英向原告符乐借款，并出具借条，载明被告盛水英向原告符乐借到75000元，借期由2012年2月13日至2012年2月20日止。原告符乐自认被告盛水英于2014年1月29日左右返还借款10000元、于2015年5月份还款1700元、于2015年6月15日还款2000元、于2015年7月19日还款2000元、于2015年8月23日还款2000元、2015年9月还款1000元、2015年10月份还款1000元、2015年11月30日还款1500元、2015年12月30日还款2000元、2016年1月30日还款1500元。除上述的还款外，原告符乐还自认被告盛水英通过微信转账的方式进行还款，于2016年1月3日还款1000元、2016年1月5日还款1000元、2016年2月5日还款1500元、2016年4月17日还款500元。被告盛水英累计还款数额为28700元。因被告盛水英未向原告符乐还清借款，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告符乐与被告盛水英之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款75000元，双方之间的借贷也不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约向原告返还借款，但是被告未在约定的还款期限内返还借款，仅后续累计返还借款28700元，尚欠46300元未还，故被告应履行向原告返还借款46300元的义务。因双方约定的借款期限已经届满，被告尚欠借款46300元未还，故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，但是借款金额应调整为46300元。诉讼中，被告盛水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛水英于本判决生效之日起七日内向原告符乐返还借款46300元。二、驳回原告符乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费200元，合计1250元，由原告符乐负担92元、被告盛水英负担1158元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  周佳明人民陪审员  陶信宝二〇一七年十一月十七日法官 助理  江 涛书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3748号
原告：李勇，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：邓永洪，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住四川省荣县旭阳镇。
被告：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
原告李勇诉被告邓永洪、王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼。被告邓永洪、王江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判令邓永洪偿还原告借款本金50万元，并从2017年8月7日起至付清之日止，以借款本金50万元基数，按照年利率24%计算；二、王江涛承担连带责任保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2015年9月30日邓永洪向原告借款50万元，王江涛作连带责任保证。同时，峨眉山水晶国际酒店管理有限公司向原告承诺对该笔借款及利息自愿提供连责任担保，担保期限从2015年10月31日自还清为止。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院。
被告邓永洪、王江涛未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日邓永洪向原告借款50万元。邓永洪向原告出具的《借条》载明：今借到原告50万元，借款时间2015年9月30日，还款时间为2015年10月30日，收款转入账号：6228490528001130473，账户名：刘静，开户银行：农行峨眉山市东湖分理处。借款人：邓永洪，担保人：王江涛。
上述事实有身份证复印件、《借条》《担保书》《借记卡账户明细清单》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，邓永洪向原告借款有《借条》等证据证明，故本院予以认定。邓永洪向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行各自的义务。邓永洪未按约定的期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求邓永洪归还借款本金50万元的请求成立，本院予以支持。
原告未提交证据证明双方约定了借款利息及利率，故认定双方当事人未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告可以主张逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从逾期之日起按利率6%计付利息，原告请求从2017年8月7日起计付利息，故从2017年8月7日起至付清之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%计算。
因双方在《借条》上未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，本案的担保方式为连带责任保证，保证期间为从主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款的届满期限为2015年10月30日，原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保�责任，2017年8月7日原告向本院起诉要求王江涛承担保证责任，故本案已超过保证期间，因此原告要求王江涛承担连带责任保证责任的请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告邓永洪返还原告李勇借款本金50万元及利息（利息从2017年8月7日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由被告邓永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3748号
原告：李勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：邓永洪，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李勇诉被告邓永洪、王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒲 澍
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初13498号原告：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号，统一社会信用代码913205815738469780。负责人：詹巍，该行行长。被告：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江开发区富华路，统一社会信用代码91320581765899011E。法定代表人：胡惠明。被告：常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1，统一社会信用代码913205812514445112。法定代表人：邵力克。被告：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601，注册号320581000075747。法定代表人：胡惠文。被告：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401，注册号320581000075739。法定代表人：胡惠文。被告：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：胡惠明，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市宏海物流有限公司、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、胡惠文、胡惠明金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司常熟支行于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市宏海物流有限公司、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、胡惠文、胡惠明的财产采取保全措施，保全金额为人民币348万元,并已提供担保。本院认为，原告苏州银行股份有限公司常熟支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市宏海物流有限公司、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、胡惠文、胡惠明银行存款人民币348万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周薇二〇一七年十二月二十日书记员  华雨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15324号
申请执行人:王宝印，男，1950年5月21日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：高存利，男，1962年8月18日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇马家大寨村南街4排2号。身份证号码×××
本院在执行申请执行人王宝印与高存利劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员肖树楷
执行员周建春
执行员付忠彦
二○一七年十一月三十日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15324号申请执行人:王宝印，男，1950年5月21日出生，汉族，住唐山市。被执行人：高存利，男，1962年8月18日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇马家大寨村南街4排2号。身份证号码×××本院在执行申请执行人王宝印与高存利劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初253号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员肖树楷执行员周建春执行员付忠彦二○一七年十一月三十日书记员李兴华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14671号
申请执行人深圳市三治电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区佳利科技大厦七楼711室,组织机构代码078964336。
法定代表人:张志江
被执行人深圳市佳创电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田岗贝工业区1号厂房三楼，组织机构代码795442194。
法定代表人：杨锋。
申请执行人深圳市三治电子科技有限公司与被执行人深圳市佳创电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币131665元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 方思元
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂曾都民初字第01066号
原告随州碧桂园房地产开发有限公司。地址：随州市烈山大道北端533号。
被告程明卫。
本院在审理原告随州碧桂园房地产开发有限公司诉被告程明卫商品房买卖合同纠纷一案中，原告湖随州碧桂园房地产开发有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费16220元，减半收取8110元由原告随州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 杨友元
二〇一四年五月八日
书记员 张金华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30843号
原告：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，总经理。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，经理。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，男，1985年12月6日出生，汉族，北京市新拓工贸总公司职工，住北京市通州区。
本院在审理原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司与被告北京市新拓工贸总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 茜
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执恢31号
申请执行人：金宁宁，女，1985年9月19日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：刘译漠，女，2014年3月29日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：刘林松，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：刘丙黑，男，1950年1月27日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：乔秀拢，女，1955年2月25日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请执行人金宁宁、刘译漠与被执行人刘林松、刘丙黑、乔秀拢分家析产纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武审民一初字第117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年四月十一日
书记员 颉永广
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4540号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人:宋振诗，男，该公司职工。
被告：尹从磊。
被告：曾彦清。
被告：刘学奎。
被告：尹克成。
山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与尹从磊、曾彦清、刘学奎、尹克成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼。尹从磊、曾彦清、刘学奎、尹克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹从磊归还在我行借款本金70000元及利息27193.44元，合计97193.44元（2017年9月1日前利息27193.44元，自2017年9月1日后按合同约定计算利息及罚息）；2、曾彦清、刘学奎、尹克成承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月21日尹从磊向我行借款70000元，借款利率为11.7333‰，借款期限12个月，借款于2015年12月17日到期；该借款由曾彦清、刘学奎、尹克成提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，至今未还。请求法院判令尹从磊归还借款本金70000元，并支付利息、逾期利息和罚息；曾彦清、刘学奎、尹克成承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
尹从磊、曾彦清、刘学奎、尹克成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日尹从磊向原临沭县农村信用合作联社借款70000元，约定利率为11.7333‰，于2015年12月17日到期，曾彦清、刘学奎、尹克成提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。借款到期后，原临沭县农村信用合作联社催要未果。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原临沭县农村信用合作联社与尹从磊签订的《个人借款合同》、与曾彦清、刘学奎、尹克成签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向尹从磊支付借款。借款到期后，尹从磊未予偿还，曾彦清、刘学奎、尹克成未按保证合同约定履行担保义务。农商银行要求尹从磊偿还借款本息、曾彦清、刘学奎、尹克成承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。尹从磊、曾彦清、刘学奎、尹克成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、尹从磊于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、曾彦清、刘学奎、尹克成对上述借款及利息承担连带保证责任。曾彦清、刘学奎、尹克成在承担责任后有权向尹从磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229.84元，由尹从磊、曾彦清、刘学奎、尹克成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 栋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第798号
原告：王桂芳。
被告：黄健国。
被告：游乐丹。
原告王桂芳与被告黄健国、游乐丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。本案由代理审判员朱文协适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告王桂芳、被告游乐丹到庭参加诉讼，被告黄健国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王桂芳起诉称：原告与被告黄健国系同事关系，2013年2月8日，被告黄健国以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息2分；2013年4月17日借款10万元，约定月息2分；2013年11月2日借款10万元。该三笔借款经原告多次催讨，但被告只支付1万元利息后避而不见，未对借款本金和利息进行偿还。现原告诉至本院要求：1、判令俩被告共同偿还借款本金40万元，利息68000元（20万元按月息2%从2013年2月8日开始暂算至2014年5月8日为52000元利息，10万元按月息2%从2013年4月17日开始暂算至2014年5月17日为26000元，减去已付利息1万元）及今后利息；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
被告黄健国未作答辩，也未提供反驳的证据。
被告游乐丹答辩称：我没有经手被告黄健国上述借款，对上述借款我不清楚，借条上的字迹是黄健国写的，但对借款的真实性持怀疑态度；我与被告黄健国之间经济相互独立，被告黄健国的借款并未用于家庭共同生活支出，所以我不同意承担共同偿还责任。
经审理查明，被告黄健国因资金周转需要在2011年起陆续向原告王桂芳借款。2013年2月8日，双方对2012年间的借款进行结算，并由被告黄健国亲笔出具一份金额为20万元的借条，借款利息为2分，但未约定还款期限；2013年4月17日，被告黄健国再次向原告借款10万元，并出具一份金额为10万元的领款收据，借款按月息2分计算，也没有约定还款期限；2013年7月8日，被告黄健国向原告现金借款2万元，同年11月2日，原告再次借给被告黄健国79700元，该笔79700元借款与7月8日的2万元借款本息一并由被告黄健国出具金额为10万的领款收据一份，但未注明借款利息和还款时间。后经原告多次催讨，被告黄健国除于2014年3月21日支付利息1万元外，对剩余借款本息均未偿还。
另查明，被告游乐丹与被告黄健国于2006年12月1日办理结婚登记，后于2013年11月20日办理离婚手续，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、俩被告户籍证明原件、结婚登记审查表、离婚登记表、借条、领款收据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告黄健国曾向原告王桂芳借款40万元，该事实清楚，证据充分，由被告黄健国出具的借条和领款收据为凭。虽然原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告未及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金40万元以及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。其中10万元借款因未约定借款利息，依法视为不支付利息；另30万元借款均约定借款利息为月利率2%，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率22.4%），对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告游乐丹抗辩称其与被告黄健国之间经济独立，上述债务系被告黄健国个人债务，但其提交的离婚协议书和借条无法证明上述主张的事实，本院认为被告游乐丹与被告黄健国虽然已经离婚，但本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，仍应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告黄健国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健国、游乐丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芳借款本金40万元及利息（其中本金20万元从2013年2月8日起，其中本金10万元从2013年4月17日起，均按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止，上述利息计算确定后再另行扣除已支付利息款1万元）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4160元，由被告黄健国、游乐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一四年六月三日
代书 记员 朱慧呀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2016）浙0681民初13993号
?
原告：刘崇权，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，浙江勤文律师事务所律师。
被告：冯济堂，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇西庄村****号，现住黑龙江省绥芬河市。
原告刘崇权与被告冯济堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告冯济堂在答辩期间内对管辖权提出异议，本院经审查作出（2016）浙0681民初13993号民事裁定书，依法驳回被告冯济堂的管辖异议。被告冯济堂不服裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2017年4月17日，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘崇权及其委托诉讼代理人黄锋、被告冯济堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇权向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币260万元，并支付260万元自2014年10月17日起至2015年10月17日止按月利率1.5%计算的借款利息，支付260万元自2015年10月18日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的逾期还款利息。事实与理由：2014年10月17日，被告因需向原告借款人民币260万元。原告筹措借款后于同日通过中国农业银行向被告汇付借款260万元，并由被告出具借条一份，书面约定借款期限为一年，月利率1.5%。还款期届满，被告并未按约还本付息。现要求被告还本付息，并按照约定利率再上浮50%的利率支付逾期利息，望判如所请。庭审中，原告补充陈述称，被告已支付2015年4月17日前的利息23.4万，并于2016年1月10日支付利息9万元，于2016年1月11日、2016年1月27日、2016年2月5日分别支付利息10万、2016年11月14日支付本金10万元。故变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金250万元，支付本金260万元自2016年1月17日起至2016年12月14日止、本金250万元自2016年11月15日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告冯济堂辩称:借款是事实，对借款金额无异议；但在原告所述的基础上还存在另外三笔还款：2015年10月17日之后支付利息23.4万元，2016年1月22日支付本金10万元、2016年3月4日支付本金10万元，若2015年10月17日之后的23.4万元利息确已支付，则之后的还款均应作为本金归还；借款利率应为1.5%。
原告刘崇权围绕诉请向本院提供借条、银行转账凭证等证据材料。经质证，被告对上述证据无异议。被告冯济棠提供银行交易明细两份等证据材料。经质证，原告对证据三性无异议，认为该银行明细所显示的2016年1月27日、2016年2月5日两笔10万元汇款原告已在庭审中认可。经审核，本院认为，原、被告对上述证据均无异议，故作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告冯济堂向原告刘崇权借款260万元，由被告出具借条一份，该借条载明：月利息1.5分，半年付一次，借期一年。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款260万元。借款发生后，被告已支付给原告2015年4月17日前的利息23.4万元，后又于2016年1月10日支付9万元，2016年1月11日支付10万元、2016年1月27日支付10万元、2016年2月5日支付10万元、2016年11月14日支付本金10万元。其余本息均未归还。
本院认为，原告刘崇权与被告冯济堂之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告冯济堂向原告借款本金260万元，事实清楚，其理应承担清偿责任。本案的争议焦点是：被告归还的本金及利息的数额。原告认为，被告已归还本金10万元，并付清了2016年1月17日前的利息；被告则认为，2015年10月17日前的利息均已付清，之后共归还本金59万元。本院认为，被告主张其于2015年10月17日后曾支付给原告利息23.4万元，2016年1月22日支付本金10万元、2016年3月4日支付本金10万元，但未能就上述主张提供证据证明，且原告否认，故对被告该项辩称本院不予采信。因被告未能举证证明双方对所还款项性质作出过约定，故本院依法认定2016年1月10日9万元、2016年1月11日10万元、2016年1月27日10万元、2016年2月5日10万元的性质为支付利息。综上，本院确认被告已于2016年11月14日归还本金10万元，已支付利息至2016年2月16日。原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯济堂应归还原告刘崇权借款本金2500000元，并支付2600000元自2016年2月17日起至2016年11月14日止按月利率1.5%计算的逾期利息，支付2500000元自2016年11月15日起自判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘崇权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，依法减半收取13800元，由被告冯济堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯栖
二〇一七年六月二十一日
?书记员潘家扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01368号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李曼莉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02065号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢789号
申请执行人孟洪立，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地玉田县。
被执行人齐宝，男，汉族，1984年11月7日出生，住所地玉田县。
被执行人孙春庆，男，汉族，1980年4月10日出生，住所地玉田县。
孟洪立申请齐宝等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4138号民事判决书已经发生法律效力。孟洪立于2017-6-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年九月十五日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢789号申请执行人孟洪立，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地玉田县。被执行人齐宝，男，汉族，1984年11月7日出生，住所地玉田县。被执行人孙春庆，男，汉族，1980年4月10日出生，住所地玉田县。孟洪立申请齐宝等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4138号民事判决书已经发生法律效力。孟洪立于2017-6-29向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年九月十五日书记员许静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12330号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
代表人：庄秀玲，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。
被告：朱盛吉，男，1986年7月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱锦仓，男，1959年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告朱盛吉、朱锦仓金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱盛吉立即归还原告借款本金100000元及利息11102.03元（已算至2017年8月18日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告朱锦仓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月18日，原告成泰银行江南支行与被告朱盛吉签订《个人循环借款合同》，约定本合同项下借款额度为10万元，借款人使用额度的期限自2015年4月18日起至2017年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，并约定借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告朱锦仓向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人朱盛吉在2015年4月18日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告朱盛吉以建房为由向原告成泰银行江南支行借得款人民币10万元，并约定月利率9.822917‰，借款到期日为2017年4月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告朱盛吉未归还借款本金及利息。截至2017年8月18日，被告朱盛吉尚欠借款本金10万元及利息11102.03元未支付。
本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告朱盛吉之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告朱锦仓之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告朱盛吉在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告朱盛吉归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱锦仓作为被告朱盛吉与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告朱锦仓作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱盛吉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息11102.03元（已算至2017年8月18日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱锦仓对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告朱锦仓在履行保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，依法减半收取1261元（原告已预交），由被告朱盛吉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告朱锦仓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12330号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。代表人：庄秀玲，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。被告：朱盛吉，男，1986年7月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱锦仓，男，1959年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告朱盛吉、朱锦仓金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱盛吉立即归还原告借款本金100000元及利息11102.03元（已算至2017年8月18日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告朱锦仓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年4月18日，原告成泰银行江南支行与被告朱盛吉签订《个人循环借款合同》，约定本合同项下借款额度为10万元，借款人使用额度的期限自2015年4月18日起至2017年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，并约定借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告朱锦仓向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人朱盛吉在2015年4月18日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告朱盛吉以建房为由向原告成泰银行江南支行借得款人民币10万元，并约定月利率9.822917‰，借款到期日为2017年4月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告朱盛吉未归还借款本金及利息。截至2017年8月18日，被告朱盛吉尚欠借款本金10万元及利息11102.03元未支付。本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告朱盛吉之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告朱锦仓之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告朱盛吉在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告朱盛吉归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱锦仓作为被告朱盛吉与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告朱锦仓作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告朱盛吉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息11102.03元（已算至2017年8月18日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。二、被告朱锦仓对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告朱锦仓在履行保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，依法减半收取1261元（原告已预交），由被告朱盛吉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告朱锦仓负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月二十日代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6120号
原告:普拉达有限公司PRADAS.A，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托·布吕德雷。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区宇杰家用电器经营部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道锦林社区东岸锦城第1幢N单元1层102号。
经营者：童伟，男，汉族，1975年7月17日出生，户籍地址湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：余志锋，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍地址湖南省平江县，系该经营部销售总监。
委托诉讼代理人：黎摇摇，女，汉族，1993年3月15日出生，户籍地址重庆市垫江县，系该经营部业务员。
本院在审理原告普拉达有限公司PRADAS.A诉被告长沙市芙蓉区宇杰家用电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告普拉达有限公司PRADAS.A以被告主体资格问题为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市芙蓉区宇杰家用电器经营部的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司PRADAS.A撤回对被告长沙市芙蓉区宇杰家用电器经营部的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告普拉达有限公司PRADAS.A承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执行裁�书
（2016）粤0785执758号
申请执行人：黄汉芳，女。
被执行人：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆。
经营者：林仍德
本院在执行黄汉芳与被执行人恩平市沙湖镇休闲轩餐馆劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年四月十四日
书记员 梁海权
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执4017号
申请执行人高荣，女，1968年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人苏润龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住新密市。
本院在高荣申请执行苏润龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏润龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏润龙银行存款106000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月十一日
书记 员代 创 业
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0059号
郯城县农村商业银行与赵青华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1261号
原告：陈武卫，男，1967年9月14日出生，汉族。
委托代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人：钟江海，福建天翼律师事务所实习律师。
被告：李晓骅，男，1978年4月15日出生，汉族。
原告陈武卫与被告李晓骅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬字书、钟江海到庭参加诉讼，被告李晓骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈武卫诉称：2011年4月8日，被告李晓骅向原告出具一份《借条》载明“因临时资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为30天，若逾期偿还按每日千分之三支付利息，出借人有权向厦门市集美区人民法院起诉借款本息和律师费等追索费用”。上述借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不还款。为保护原告权益，请求法院判令：1、被告归还原告20000元及利息（自2011年5月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止）及律师费6000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李晓骅未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月8日，被告李晓骅出具《借条》一份给原告陈武卫，该《借条》载明：“本人李晓骅，因临时资金周转困难借到人民币20000元（大写：贰万元正），借款期限为30天，若逾期偿还按每日千分之三支付利息，出借人有权向厦门市集美区人民法院起诉借款本息和律师费等追索费用。借款人：李晓骅”。但李晓骅至今未归还借款。
另查明：2014年3月28日，陈武卫与福建天翼律师事务所签订一份《诉讼代理合同》，约定福建天翼律师事务所接受陈武卫的委托，指派邬字书、钟江海律师作为陈武卫的诉讼代理人通过诉讼方式向李晓骅追索所欠借款。合同签订后，陈武卫支付福建天翼律师事务所律师费6000元。
以上事实，有原告提供的借条、被告李晓骅的户籍信息、《诉讼代理合同》及费用发票以及原告的当庭陈述，本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈武卫举证的《借条》经本院审查是真实合法的书证，本院予以认定，该证据证实被告李晓骅向原告陈武卫借款20000元，双方形成合法的借贷关系。李晓骅未按约定于借款期限届满后归还借款，已构成违约，现陈武卫要求李晓骅归还借款、支付利息及律师费的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息，依《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，陈武卫要求李晓骅按照银行同期贷款利率的四倍支付2011年5月9日起的利息，本院予以支持。另，被告李晓骅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓骅应于本判决生效之日起十日内返还原告陈武卫借款20000元及利息（利息自2011年5月9日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告李晓骅应于本判决生效之日起十日内支付原告陈武卫因实现债权产生的律师费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告李晓骅承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄庆勇
二〇一四年五月七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初745号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴伯杨，男，1992年8月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，居民，住安徽省凤台县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人吴伯杨犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年10月31日向本院提起公诉。本案经浙江省高级人民法院指定本院管辖，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴伯杨及辩护人厉海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年6月份至2016年11月份期间，被告人吴伯杨单独或者伙同潘某（另案处理）以淘宝刷单为名，在刷单过程中利用木马软件在后台修改收款账户以及部分订单金额，窃取被害人银行卡内钱款共计人民币7857.2元，具体如下：
1、2015年9月28日窃得被害人张某1780元。
2、2015年11月8日窃得被害人林某3343.2元。
3、2016年8月8日窃得被害人谢某500元。
4、2016年8月22日窃得被害人曾某1344元。
5、2016年9月22日窃得被害人应某890元。
另查明，案发后，被告人吴伯杨已向公安机关退赃8357.20元。公安民警从被告人吴伯杨处扣押白色苹果6plus手机一只、白色oppo手机一只（已发还给潘某），工商银行卡一张。
上述事实，被告人吴伯杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴伯杨的供述，被害人张某、林某、谢某、曾某、应某的陈述，证人潘某证言，淘宝交易、银行记录截屏照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，银行卡交易明细、电子账户信息及电话录音视频，抓获经过及被告人吴伯杨的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伯杨以非法占有为目的，利用互联网秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴伯杨多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴伯杨归案后能自愿认罪，并已全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人吴伯杨的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳其辩护人提出的上述要求对被告人吴伯杨从轻处罚及适用缓刑的辩护意见。公诉机关对被告人吴伯杨提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴伯杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
二、现扣押在绍兴市公安局上虞区分局的违法所得人民币七千八百五十七元二角，由扣押单位发还给被害人张某一千七百八十元、被害人林某三千三百四十三元二角、被害人谢某五百元、被害人曾某一千三百四十四元、被害人应锡明八百九十元。
三、作案工具白色苹果6plus手机（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局）一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第740号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）685号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2007年7月10日18时许，被告人张某经电话联系，在绍兴市区城南裕华宾馆六楼的楼梯口将1小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员宋某。
2、2007年7月17日21时许，被告人张某经电话联系，在绍兴市区城南裕华宾馆8626房间内将2小包冰毒以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员宋某。交易完毕后，被告人张某被公安人员当场抓获，并从宋某处扣缴无色结晶物2小包，经检测，无色结晶物重0.88克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某证言，扣押物品清单，物证照片，物证检验报告，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人张某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年七月十八日起至二00九年一月十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送的三星手机1只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十月二十九日
书记员 周 萍
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执66号
申请执行人张小保。
被执行人刘继军。
张小保申请执行刘继军买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，申请人张小保于2016年3月30日以双方私下解决为由向本院提出撤回执行申请书，要求终结本案。经审查，申请人张小保的撤回执行申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0622执66号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一六年三月三十日
书记员 张志远
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第51号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某某，男，曾因犯盗窃罪于2013年8月15日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。现因本案于2014年10月20日被凤凰县公安局刑事拘留，同年11月25日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
辩护人龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第15号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、刘彦佐出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人龙浪奔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月3日，被告人吴某某同“龙某”（身份待查，在逃）相约一起前来凤凰县城实施盗窃。当日下午18时许，被告人吴某某同“龙某”搭乘巴士从贵州铜仁来到凤凰县城，并四处寻找盗窃目标。行至凤凰县沱江镇新田南路的一条巷子内时，见被害人张某某停放在此处车牌号为湘UL54**的红色本田SDH125-51型两轮摩托车，两人便决定盗窃该辆摩托车。于是，由被告人吴某某在巷子口望风，“龙某”负责剪线搭火发动摩托车，后由被告人吴某某驾驶偷得的摩托车搭乘“龙某”逃离现场。事后，“龙某”将盗得的摩托车以2000元的价格卖掉，被告人吴某某分得700元。
2014年10月27日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人张某某被盗的本田SDH125-51型两轮摩托车价值人民币6822元。
2、2014年10月8日15时许，被告人吴某某从贵州铜仁乘坐巴士来到凤凰县城购买盗窃摩托车的作案工具，随后，被告人吴某某在凤凰县城一家五金店内购得了一把起子，并前往凤凰县沱江镇新田南路寻找盗窃目标。行至凤凰县沱江镇新田南路1号院外时，见被害人田某停放在院子里的一辆红色本田SDH125-51型两轮摩托车，被告人吴某某便上前用手拍了一下摩托车，发现摩托车没有电子防盗器，于是掀开盖在摩托车上的雨衣，发现摩托车钥匙未拔掉，被告人吴某某便将摩托车推出院子，将车发动逃离了现场。事后，被告人吴某某将盗得的摩托车以2200元的价格卖掉。
2014年10月27日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人田某被盗的本田SDH125-51型两轮摩托车价值人民币6064元。
本案在审理过程中，被告人吴某某积极退赔了被害人张某某、田某的经济损失合计人民币11000元。
上述事实，经被告人吴某某在开庭审理过程中质证无异议。且有：1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、刑事判决书、机动车行驶证、驾驶证、机动车销售统一发票及车辆一致性参数等书证；2.被害人田某、张某某的陈述；3.被告人吴某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场指认笔录及照相；6.视听资料等证据在卷佐证；7、收款收据等证据材料在卷佐证，诸证据客观真实，来源合法，且相互印证，能够证实本案事实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，两次盗窃他人摩托车，总价值达人民币12886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以确认。本案第一起犯罪事实系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某某曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被依法判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，系有前科，依法应当从重处罚。本案在审理过程中，被告人吴某某能积极退赔被害人的经济损失和当庭认罪，系有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺诗云
二〇一五年四月十日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第51号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，初中毕业。因涉嫌职务侵占罪，于2015年2月3日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年2月17日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人李玉军、李文滨，河南正安律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）号31起诉书指控被告人雷某某犯职务侵占罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人雷某某及其辩护人李文滨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以职务侵占罪追究被告人雷某某的刑事责任，并提供证据要求予以惩处。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人雷某某的辩护人认为，被告人雷某某系初犯，在公安机关有坦白情节，当庭自愿认罪，主动退赃且取得了被害单位的谅解，恳请法庭对其从宽处罚适用缓刑。
经审理查明：
被告人雷某某在明知被害单位新乡市某科技有限公司（原企业名称为新乡市某油田助剂有限公司，以下简称某公司）借吕某某的5万元钱已经归还但没有入账的情况下，利用其担任某公司主管会计的职务便利，于2008年10月6日通过编号为00289278的现金支票从某公司在新乡市商业银行劳动路支行的账户里支取现金5万元据为己有，并用事先伪造好的一张5万元收据入账，将账目做平。
2015年2月3日，被告人雷某某被新乡市公安局大块分局案件侦查大队干警传唤到案。案发后被告人雷某某的家属在公安机关退出赃款5万元。
在本院审理期间，被害单位某公司向我院递交谅解书一份，表示因被告人雷某某诚恳悔罪，考虑其为该公司原职工，对其表示谅解，望人民法院量刑时对其从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪网络查询记录、扣押物品、文件清单、现金存款凭证、到案经过、收据、现金支票（00289278）、银行明细、记账凭证、现金日记账、某公司信笺、企业名称变更核准通知书、公司章程等企业材料、某公司证明、常住人口查询、证人李某甲、石某某、李某乙等人证言、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某作为某公司的主管会计，利用职务上的便利，将本单位5万元现金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某某在公安机关尚能如实供述其犯罪事实并退赃，当庭自愿认罪，且取得了被害单位的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 孙要安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庄 丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月10日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本�。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2014年11月11日14时许，被告人邓某无证驾驶桂A×××××号小型轿车由凤山县凤城镇凤旁林场直属分场场部往凤山县凤城方向行驶，当行驶至凤山县S318线77KM＋110M处时，邓某因操作不当，车辆失控驶出路外26米后坠落于60米深的山坡，造成乘车人邓美平、韦美花当场死亡及邓某、邓明通受伤，车辆损坏的交通事故。经凤山县公安局交通警察大队认定，邓某负事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉人当庭出示相关书证，证人证言，物证，鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查材料等证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩�。
被告人邓某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年11月11日14时许，被告人邓某无证驾驶桂A×××××号小型轿车由凤山县凤城镇凤旁林场直属分场场部往凤山县凤城方向行驶，当行驶至凤山县S318线77KM＋110M处时因操作不当，车辆失控驶出路外26米后坠入60米深的山坡下，造成乘车人邓美平（邓某的母亲）、韦美花当场死亡及邓某、邓明通（邓某的侄儿）受伤，车辆损坏的交通事故。经凤山县公安局交通警察大队认定，邓某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人邓某于2014年12月8日到凤山县公安局交通警察大队投案，如实供述其犯罪事实。并于2015年2月5日与受害人韦美花的家属罗继良达成赔偿协议，由邓某赔偿受害人家属各种经济损失费共计320000元，至2015年2月5日，邓某已支付赔偿金共计170000元，取得了受害人韦美花的家属罗继良的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人王某、黄某、梁某、班某的证言，到案经过说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查材料、尸体检验报告书、尸体照片、交通事故认定书、物证鉴定书、收款收条、谅解书、司鉴定检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法律、法规，无证驾驶车辆，并因操作不当而发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节的法定情形，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人在发生交通事故后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶车辆造成事故，应酌情从重处罚；事后能主动与受害人家属达成调解协议，并按协议约定赔偿了受害人家属的大部分经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 黄祖壮
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 安
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第51号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人袁忠旭，男，生于1991年12月1日，汉族，初中文化，粮农，云南省昌宁县人。因诈骗于2014年9月22日被昌宁县公安局刑事拘留，同年9月24日被保山市昌宁县公安局变更为取保候审。因盗窃于2014年12月26日被临沧市镇康县公安局刑事拘留，2015年1月30日经临沧市凤庆县人民检察院批准，同日由凤庆县公安局执行逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人袁忠旭犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人袁忠旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月14日，被告人袁忠旭伙同李某某（不追究刑事责任）在云南省保山市昌宁县用李某某手机给李某某姐夫杨某某打电话，电话里袁忠旭冒充缅甸老街赌场的工作人员称李某某在赌场赌博，将身上的钱全部输光后向赌场借了15000元高利贷，因李某某遇到熟人帮忙偿还了2000元，剩余赌债未还，被赌场的人扣留着，要求杨某某汇人民币13000元将李某某赎回来。2014年9月15日、9月16日，杨某某向李某某银行卡转账汇款给李某某、袁忠旭人民币13000元。被告人袁忠旭将诈骗所得的7100元挥霍。
2、2014年12月14日凌晨3时许，被告人袁忠旭窜至凤庆县凤山镇雅致塘，利用他人装修房子的撬杠、手套、锤子撬门入室盗窃鸿兴金行，盗窃得大量银饰品。随后，被告人袁忠旭携带盗窃来的银饰品乘坐出租车到镇康南伞。乘坐出租车过程中，被告人袁忠旭将盗窃所得的十三只银手镯抵给开出租车的李某、尹某某、高某某作为车费。后被告人袁忠旭又越境到缅甸老街将银饰品销赃给在老街老百胜对面银器作坊的王某，得赃款5000余元，该笔赃款被被告人袁忠旭用于赌博挥霍。案发后，凤庆县公安局从李某、尹某某、高某某处追回了十三只银手镯，镇康县公安局从王某处追回部分鸿兴金行被盗的银饰品。被追回的银饰品净重2974克，经凤庆县发展和改革局价格认证中心鉴定被盗的银饰品价值人民币25116元。
3、2014年12月20日凌晨，被告人袁忠旭窜至镇康县南伞镇老城月月红超市，利用剪刀、水果刀撬开超市二楼的玻璃，进入超市盗窃得香烟、现金2000元、衣服、裤子、鞋子、5部OPPO手机。2014年12月24日凌晨，被告人袁忠旭再次到镇康县南伞镇老城月月红超市，以同样方式进入超市盗窃得香烟、现金1000元、剃须刀、打火机。被告人袁忠旭将两次盗窃的香烟卖给缅甸果敢老街保山百货水果超市的张某某，所得的赃款抵给杰哥、文祥、阿伟（无法查实）用于还赌债。2014年12月25日凌晨1时许，被告人袁忠旭企图再次到镇康县南伞镇月月红超市盗窃时，被镇康县公安机关抓获。被盗窃的香烟，经镇康县发展和改革局价格认证中心鉴定价值人民币53580元；被盗窃的手机，经镇康县发展和改革局价格认证中心鉴定价值人民币11920元。
上述事实，被告人袁忠旭在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的报案记录、户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、银行卡转账、存款凭证复印件、交易明细、情况说明、称量笔录、提取笔录等书证；物证照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等鉴定材料；被害人杨某某、赵某某、刘某、蔡某某、林某某的陈述；证人李某某、李某甲、杨某某、张某某、杨某甲、李某、尹某某、高某某、王某的证言；被告人袁忠旭的供述等证据予以证实。上述证据合法有效，形成完整证据链，能相互印证被告人袁忠旭盗窃银饰品、香烟等公民的私人财物，伙同他人诈骗公民合法财产的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁忠旭采用秘密手段，窃取他人的合法财物，价值达93616元，数额巨大；以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人的合法财产13000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；建议对被告人袁忠旭犯盗窃罪在有期徒刑五至七年内量刑，犯诈骗罪在有期徒刑一至二年内量刑的意见予以采纳。被告人袁忠旭多次入室盗窃，盗窃所得赃款用于赌博，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；利用与李某某的男女朋友关系，虚构事实，骗取李某某亲属的合法财产并将骗取的钱财挥霍，案发后，主动到公安机关投案，具有自首情节。被告人袁忠旭将盗窃、诈骗所得的钱财用于赌博、偿还赌债，其行为恶劣，社会影响大，结合本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁忠旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2022年6月22日止（扣除先行羁押的三日）】，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 李顺祥
审判员 简玲玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 龚治强