wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初200号
原告：郑忠建，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴林，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省北宁市。
原告郑忠建与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠建到庭参加诉讼。被告吴林经本院依法公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
郑忠建向本院提出诉讼请求：1.判令吴林偿还郑忠建借款65000元；2.判令吴林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年元月25日，吴林以做生意需要资金周转为由，向郑忠建借款65000元，并约定还款期限为2015年元月28日，未约定借款利息。为此，吴林向郑忠建出具了借条一张。上述借款经郑忠建多次催讨，吴林至今仍未归还。综上，郑忠建向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
吴林在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
郑忠建围绕诉讼请求依法提交了借条一张。本院庭审时对以上证据进行了审查，吴林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对郑忠建提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2015年元月25日，吴林以做生意需要资金周转为由，向郑忠建借款65000元，吴林向郑忠建出具了借条一张，约定还款期限为2015年元月28日，未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。吴林因资金周转需要向郑忠建借款本金65000元，有吴林出具给郑忠建的借条为证，双方债权债务关系明确，故吴林应偿还郑忠建借款本金65000元。吴林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴林应于本判决生效之日偿还原告郑忠建借款本金人民币65000元。
被告吴林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，公告费560元，共计1985元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
人民陪审员 张琼
人民陪审员 何蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8917号
原告：陈光勇，男，1951年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：邢献盟，男，1966年3月23日出生，汉族，金华市人，住金华市金东区。
被告：邢峻华，男，1991年7月1日出生，汉族，金华市人，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告陈光勇为与被告邢献盟、邢峻华买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈光勇的委托诉讼代理人孙贤忠、被告邢峻华的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告邢献盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光勇向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告葡萄款78734元，并自起诉日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行的贷款基准利率支付该款的利息。事实和理由：两被告系父子关系。自2014年7月3日至2014年8月23日止，两被告累计向原告赊购葡萄139881元，由两被告亲笔签名的欠款凭据为证。后被告除陆续给付部分货款外，尚欠78734元一直拖沓不付。
被告邢献盟未作答辩。
被告邢峻华答辩称,本案副本材料是被告邢峻华一人签收的，邢献盟一直联系不上，未签收副本材料。两被告是父子关系，但被告邢峻华是协助被告邢献盟收货，不应当承担付款义务，被告邢峻华产生的责任应由邢献盟承担。且本案不存在尚欠葡萄款的情况，被告在收货时已经全部付清货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈光勇围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证十八份，用以证明两被告向原告购买葡萄共计货款139881元，扣除已付部分，尚欠货款78734元的事实。
被告邢峻华经质证认为，对其自己的签名无异议，对邢献盟签名的真实性无法确认，对证据的合法性、关联性有异议，对欠款的真实性也有异议，上面的“欠”字是事后添加的，并非原始形成，被告签名仅仅是为了记载金额，并不是欠款的意思表示，邢峻华的行为是帮助邢献盟，且货款已结清。
本院认为，被告邢献盟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，而被告邢峻华对其签名的真实性无异议，故本院依法认定欠款凭证的真实性。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子。2015年7月3日至8月23日期间，两被告多次向原告购买葡萄。对于每笔交易，原告书写好日期、金额后，均由被告邢献盟或被告邢峻华签字确认，合计货款117276元。其中2016年7月3日的10926元、7月5日的11538元、7月7日的8092元及7月8日的7992元，合计38548元两被告已支付，余款78728元至今未付。
本院认为，欠款凭证中2016年7月10日至8月23日期间的每笔交易金额下方都注明了“欠”字，并由被告邢献盟或被告邢峻华在后面签字确认，据此可以认定尚欠货款为78728元。被告邢峻华辩称，所有货款均已付清，但未能提供相应依据，故对该辩称本院不予采信。被告邢峻华同时辩称，本案买卖关系中的买受人为被告邢献盟，邢峻华仅是被告邢献盟的代理人，相应的法律后果应由被告邢献盟承担。本院认为，两被告作为父子，同时期连续多次向原告购买葡萄，并在原告记载的具有连续性的欠款凭证中签字，足以认定两被告系共同买受人，故本案所欠货款78728元应由两被告共同承担。现原告要求两被告支付货款78734元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的贷款基准利率计算的利息，对其中合理部分本院予以支持。两被告系父子，又属同住成年家庭成员，本院邮寄给被告邢献盟的副本材料、开庭传票等诉讼文书，由其子邢峻华签收，视为送达，故对被告邢峻华关于被告邢献盟未签收副本材料之辩述意见本院不予采纳。被告邢献盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢献盟、邢峻华应支付原告陈光勇货款78728元，并支付自2016年6月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈光勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告邢献盟、邢峻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 王海莲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第731号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
被告藤旗。
被告孙长香。
被告赵金光。
被告娄世芳。
被告王新成。
被告郑玉庆。
被告赵金书。
被告于维美。
被告马林进。
被告王治臻。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告藤旗、孙长香、赵金光、娄世芳、王新成、郑玉庆、赵金书、于维美、马林进、王治臻借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 宫大全
二〇一六年五月二十日
书记员 李秋蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3439号
罪犯吴书龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年6月12日作出（2014）璧法刑初字第00243号刑事判决，以被告人吴书龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月18日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯吴书龙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴书龙在服刑期间获记功四次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴书龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴书龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异51号
异议人李某。
法定代理人邵黔豫，女，汉族，1987年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人邓斌，男，汉族，1980年11月11日出生，住毕节市七星关区。
被执行人吴长秀。
被执行人李星。
本院在执行邓斌与吴长秀、李星民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2016年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某称：2014年4月1日，异议人父母达成离婚协议，将其父母位于毕节三江花园C栋五单元20-1号151平方米住宅一套，含车位自愿付清贷款本息后归女儿李某所有，此房按揭贷款均由乙方负责偿还。现该房屋虽登记于李星名下，但异议人李某才是该房屋的实际权利人。请求七星关区人民法院解除对该房屋的查封措施，并终止对该房屋的一切评估、拍卖程序。
本院查明：异议人李某的法定代理人邵黔豫与李星于2013年4月1日签订《离婚协议》，该协议第4条：“乙方（李星）名下位于毕节三江花园C栋五单元20-1号151平方米的住宅一套，含车位自愿付清贷款本息后归女儿李某所有，此房按揭贷款均由乙方（李星）负责偿还。”本院在执行邓斌与吴长秀、李星民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）黔0502执666号执行裁定书，裁定查封被执行人李星所有位于毕节市三江城市花园C幢五单元20楼1号房屋。
本院认为，被执行人李星与邵黔豫签订《离婚协议》，将登记于李星名下的房屋赠与异议人李某，致使李星无财产可供执行，严重损害了债权人的利益，是恶意逃避债务的行为。本院裁定查封登记在李星名下房屋的执行行为并无不当。异议人李某提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘建忠
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执174号
申请执行人：冯国友，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：李明英，女，1979年9月4日，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
申请人冯国友申请执行李明英离婚纠纷一案，由于被执行人李明英未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李明英在中国农业银行西昌龙眼井支行账户上的存款10050.00元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年五月六日
书记员 杨万洪
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执174号
申请人：冯国友，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：李明英，女，1979年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
申请人冯国友申请执行被执行人李明英离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1407号民事判决书已发生法律效力，申请人冯国友于2016年3月11日向本院申请执行，执行标的10000.00元，执行费50.00元。在本案执行过程中，法院依法对被执行人李明英在中国农业银行股份有限公司西昌龙眼井支行的银行存款6479.42元予以扣划后，被执行人李明英暂无可供执行的财产，还剩3520.58元案款未执行到位。现申请执行人冯国友书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待被执行人李明英具备履行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 敏
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执174号
申请执行人：冯国友，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县新龙乡龙弯村3组。
被执行人：李明英，女，1979年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县新龙乡龙弯村3组。
申请人冯国友申请执行李明英离婚纠纷一案，由于被执行人李明英未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李明英在中国农业银行西昌龙眼井支行6228480968937891073账户上的存款10050.00元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年五月六日
书记员 杨万洪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1680号
申请执行人张达府，其他。
被执行人李金芽，农民：其他。
被执行人张明星，其他。
申请执行人张达府与被执行人李金芽、张明星民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00094号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1680号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十九日
代书记员 赖军辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2955号
原告:杨建琼，女，1957年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告：廖林，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：廖君，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨建琼诉被告廖林、廖君继承纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日依法不公开开庭进行了审理。原告杨建琼及其委托代理人谢辉，被告廖林，被告廖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建琼诉称，二被告系廖树平之亲生子女，原告系廖树平之再婚妻子，廖树平于2014年9月30日因病去世。廖树平死后由原告安葬，根据相关政策廖树平死后社保基金家属应领安葬费16339.32元，抚恤金11424.64元，个人账户清退款13115.02元，廖树平生前明确社保应领取的待遇指定由原告杨建琼一人继承，廖树平死后原被告对上列财产分割无法达成共识。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求依法分割廖树平的财产。其诉讼请求为：一、请求判令廖树平的安葬费16339.32元，归原告所有；二、廖树平的抚恤金11424.64元归原告所有；三、廖树平的个人账户清退款13115.02元原告分得4371.67元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖林辩称：一、安葬费应归出钱办理丧葬事宜的人；二、抚恤金也应该用于安葬费；三、同意原告第三项诉讼请求;四、对原告的第4项诉讼请求不予认可。
被告廖君辩称，与被告廖林的陈述一致。
经审理查明，被告廖林、廖君系同胞姐弟关系。被继承人廖树平与二被告之母王良琼共同生育了二被告，2005年王良琼去世。2009年12月30日，原告杨建琼与廖树平登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2014年9月20日廖树平在其家中立下代书遗嘱一份。载明：“（二）我如去世后社保局补的钱由杨建琼全部领取儿女无权过问。留言人廖树平，旁证人潘志根、田少福、杨国平。”2014年9月30日廖树平病逝。廖树平病逝后，被告廖林领取被继承人廖树平离退休人员一次性待遇，包括丧葬费16339.32元、一次性抚恤金11424.64元、个人账户清退12838.49元，其中领取个人账户清退12838.49元时，补交廖树平养老保险1428.08元，实际领取个人账户清退11410.41元。被告廖林实际支付被继承人廖树平丧葬费用。
上述事实，有原、被告的陈述及其身份证明，死亡证明书、结婚证、代书遗嘱、离退休人员一次性待遇结算通知单、证明、检查报告单、花费清单、火化证明、医疗费用单、丧葬费用清单、开支票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本案应按遗嘱继承。被继承人廖树平签订的代书《遗嘱》，由廖树平亲自签名、捺印，并由两位以上见证人见证签名属实，且其中代书人系见证人之一，在两名见证人的见证下立下代书遗嘱，形式合法。意思表示真实，符合我国继承法的相关规定，属有效遗嘱。
二、个人账户清退款分配。本案原告主张分得个人账户清退款4371.67元，被告廖林、廖君认可，本院予以支持。
三、丧葬费、抚恤金分配。丧葬费、抚恤金系根据相关政策发放给死者近亲属的补助，其不属于被继承人的遗产。丧葬费的开支应当本着丧事从简和死者家庭的条件等原则办理，丧葬事宜办理后丧葬费尚有节余的，应是配偶、子女、父母等第一顺序继承人共同所有。本案中，二被告主张已开支丧葬费超过实际领取的丧葬费16339.32元，但仅提供了金额为2325元正式发票，金额为13633元收款收据，金额为29600元点菜单，金额为11780元销货清单，金额为685.9元住院费用结算票据。本院对原告提供的都江堰市殡仪馆出具的两张金额共2325元发票予以确认。对原告提供的收款收据及其他票据中所涉及的部分合理开支，结合本地丧葬习俗，酌情认定14014.32元，即以原告实际领取的丧葬费为限作为安葬死者的花费。故原告要求判令丧葬费16339.32元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。抚恤金是给予死者近亲属的补助费，属于死者近亲属共同所有的财产，即属于原告杨建琼和被告廖林、廖君共同所有，对该笔抚恤金原则上应该3人平均分配。但考虑到原告杨建琼患病生活困难等实际情况，原告杨建琼可适当多分抚恤金，具体份额为原告分得40%即11424.64元×40%＝4569.86元，二被告各分得30%即11424.64元×30%＝3427.39元/人。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、被告廖林、廖君在本判决书生效之日起十日内一次性向原告杨建琼支付抚恤金4569.86元。
二、被告廖林、廖君在本判决书生效之日起十日内一次性向原告杨建琼支付被继承人廖树平遗产个人账户请退款4371.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，原告杨建琼负担296.6元；被告廖林、廖君各负担57.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘旭梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初529号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张勇，在无锡市锡安达防爆电机有限公司工作。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年7月31日被江阴市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千二百元。因本案于2016年4月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月10日被本院取保候审，11月16日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日19时许，被告人张勇持已注销的机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车（悬挂其他车辆号牌）在无锡市惠山区中惠路长乐苑小区门前路段右转弯时与他人驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车损坏、二人轻微受伤。
经抽取被告人张勇血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为240mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张勇的供述，证人张某甲、邓某、刘某、坎伯生的证言，驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，接处警信息登记表，车辆类型确认意见书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，刑事案件侦破经过，被告人张勇的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇归案后能够如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终356号
上诉人（原审原告）：马显济，男，1961年3月29日生，回族，务农，住腾冲市，
委托诉讼代理人:马显然，男，1942年12月30日生，回族，住腾冲市，系上诉人之兄。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:马荣运，男，1987年12月4日生，回族，住腾冲市，系上诉人之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：蔡子胜，男，1951年12月4日生，回族，住腾冲市。
上诉人马显济因与被上诉人蔡子胜排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马显济上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人停止侵权，恢复原状（即恢复上诉人住宅南边东南端的一段老围墙长约0.7米，宽约0.5米，高约2米的围墙，以及恢复住宅南边长约17米的老围墙外墙檐土基及其墙顶上的全部盖瓦），返还侵占的土地。事实及理由：1、一审判决遗漏诉讼请求，属于违反法定程序，应予撤销，发回重审。上诉人马显济一审的诉讼请求是“请求法院判令被告停止侵权，恢复原状，返还侵占的土地”，一审判决将“恢复原状”的诉讼请求遗漏；2、一审认定事实错误，应依法撤销，发回重审。3、一审判决适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第83条、第134条、《中华人民共和国物权法》第84条、第85条之规定予以判决。请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条及《最高人民法院关于适用的解释》第326条之规定，依法撤销一审判决，发回重审。
蔡子胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判
马显济向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵权，恢复原状，返还侵占的土地；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案被告蔡子胜户与原告马显济户系南北相邻关系，原告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“南:本户墙外皮临蔡子胜空地”，被告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“北：本户地基界临马显济墙外皮”，以上两组证据证实，在2004年颁发该证书时，原、被告户的土地现状为：原告户南面临被告户处建了一堵墙，被告户与原告户相临一面为空地。证上未注明原告已在自己土地上留60cm滴水位，故原告墙外皮以南为被告蔡子胜的土地范围，现被告在该空地上建围墙，并未侵占原告马显济的土地。原、被告西面为公用巷道，房屋滴水只能流向西面，经现场调查，西面住户不同意原、被告两户的滴水流向自己的地基，故即使被告留了滴水位，也无法排水，且被告不预留滴水位的行为，并未侵犯他人合法权益。综上所述，原告要求被告停止侵权，返还侵占的土地的诉讼请求，原告未提供证据证实，不予支持。被告认为是在自己土地修建围墙，未侵占原告土地的辩解，予以采纳；被告要求原告退还修建老墙占用的土地的辩解，被告未提供证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告马显济的诉讼请求。
二审中，上诉人马显济向本院提交现场照片三张，欲证明一审宣判后，被上诉人蔡子胜毁坏上诉人户石脚地基，被上诉人新建墙体侵占上诉人户土地面积。经质证，被上诉人认可照片的真实性，但对于新建墙体侵占上诉人面积的证明目的不认可。本院认为，照片系现场照片，被上诉人亦认可其真实性，但被上诉人新建墙体是否侵占上诉人面积，需根据双方土地权属证明载明的四至范围确定，故对于被上诉人蔡子胜新建墙体侵占上诉人马显济土地面积的证明目的，本院不予采信。
二审中，本院认定事实如下：上诉人马显济户与被上诉人蔡子胜户系南北相邻关系，1986年，马显济户修建土墙作为两家界限。1993年，腾冲县人民政府为双方办理集体土地建设用地使用权证，马显济户的集体土地建设用地使用证上记载本户四至：“南:本户墙外皮临蔡子胜空地”，蔡子胜户的集体土地建设用地使用证上记载本户四至：“北：本户地基界临马显济墙外皮”。30多年来，双方一直没有争议。2016年12月28日，蔡子胜户在自家空地上紧靠马显济户老墙修建隔墙，上诉人马显济户认为蔡子胜户新建隔墙，不仅未留出滴水位，还侵占了其滴水位，并将马显济户的土基和照壁石脚损毁。上诉人多次找被上诉人协商，并请村委会、土管所、派出所等相关部门多次到现场进行调解，但调解未果，遂诉至腾冲市人民法院。腾冲市人民法院于2017年4月13日做出判决，驳回马显济的诉讼请求。一审宣判后，蔡子胜将马显济户老隔墙由东至西，宽约10公分的出檐土基全部砍掉，盖瓦放在马显济户墙头。
本院认为，上诉人马显济户与被上诉人蔡子胜户南北相邻，马显济户的集体土地建设用地使用证上记载本户四至：“南:本户墙外皮临蔡子胜空地”，证上未注明马显济户墙外皮留有滴水位，蔡子胜户的集体土地建设用地使用证上记载本户四至：“北：本户地基界临马显济墙外皮”，二者能够相互印证，两家的界限为马显济户修建老隔墙外墙皮，故马显济户老隔墙墙外皮以南为蔡子胜的土地范围，现蔡子胜在该空地上新建围墙，并未侵占马显济户的土地。上诉人马显济认为被上诉人蔡子胜新建围墙侵占其滴水位，要求被上诉人蔡子胜停止侵权，恢复原状，返还侵占的土地的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人马显济认为其一审的诉讼请求是“请求法院判令被告停止侵权，恢复原状，返还侵占的土地”，一审判决将“恢复原状”的诉讼请求遗漏的问题，从马显济的一审民事起诉状中来看，对于其“恢复原状”的诉讼请求并无具体内容，故一审判决并未遗漏诉讼请求。关于上诉人马显济认为一审法院适用法律错误的主张，因上诉人马显济主张被上诉人蔡子胜新建围墙侵占其滴水位，要求被上诉人蔡子胜停止侵权，返还侵占的土地，但马显济未提供证据证实自己墙皮外留有滴水位，故对其要求蔡子胜停止侵权，返还侵占土地的诉讼请求，一审法院不予支持的处理，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律准确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人马显济负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年十一月六日
书记员 项 坤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02878号
申请人黄秋近，女，1979年4月16日出生。
被执行人赵二军，男，1979年2月20日出生。
被执行人北京华腾盛兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3033。
法定代表人谷焕丽，经理。
被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被执行人华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
被执行人陈圣武，男，1992年8月26日出生。
被执行人吴志威，男，1961年10月11日出生。
申请人黄秋近与被执行人赵二军、北京华腾盛兴商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司、陈圣武、吴志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第13326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13326号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一五年九月十八日
书记员 张玉明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第875号
上诉人（一审原告）韩吉日嘎拉，男，1986年11月27日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
上诉人（一审被告）乌兰浩特市恒禹商贸有限公司。住所地乌兰浩特市八里八。
法定代表人禹继顺，经理。
被上诉人（一审被告）黑龙江泰达物流有限公司，住所地哈尔滨市道里区安心街118号。
法定代表人周永胜，总经理。
上诉人韩吉日嘎拉、乌兰浩特市恒禹商贸有限公司（以下简称恒禹公司）因买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月12日韩吉日嘎拉到简称恒禹公司订购黄河少帅自卸车，并缴纳了20000.00元的定金，恒禹公司仅向韩吉日嘎拉出具一枚定金收据，双方并未签订购车合同。2012年5月31日黑龙江泰达物流有限公司（以下简称泰达公司）派其工作人员到韩吉日嘎拉家考核其家庭收入情况，并收取考核费1500.00元，韩吉日嘎拉与泰达公司亦未�订贷款合同。2012年6月18日哈尔滨银行同意韩吉日嘎拉办理贷款购车业务。上述事实有双方的陈述及韩吉日嘎拉出具的身份证复印件一份、企业法人营业执照一份、定金收据一枚；恒禹公司出具的企业法人营业执照一份；泰达公司提交的哈尔滨银行出具的情况说明一份及贷款资料一份、该院为泰达公司法人周永胜做的询问笔录一份在卷为证。经该院审查，予以确认。
一审法院认为，韩吉日嘎拉向恒禹公司虽缴纳了购车定金，但双方未签订购车买卖合同，且其无证据证明恒禹公司有违约责任，故其要求恒禹公司双倍返还定金的请求，该院不予维护。恒禹公司辩解其法人已变更，不具备诉讼主体资格，因其法人的变更，不影响其诉讼主体地位，故恒禹公司的辩解意见，该院不予采信。恒禹公司未向韩吉日嘎拉提供车辆，应当返还其缴纳的定金。韩吉日嘎拉与泰达公司未签订贷款合同，但泰达公司已派其工作人员考核，并已实际履行了考核事项，故韩吉日嘎拉要求泰达公司返还考核费的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决：一、乌兰浩特市恒禹商贸有限公司返还韩吉日嘎拉购车定金20000.00�；二、驳回韩吉日嘎拉的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，白贺叶勒图承担200.00元，乌兰浩特市恒禹商贸有限公司承担200.00元。
宣判后，韩吉日嘎拉、恒禹公司不服，向本院提起上诉。
上诉人韩吉日嘎拉上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院以“原告向被告恒禹公司虽缴纳了购车定金，但双方未签订购车买卖合同”为由否认了上诉人与恒禹公司之间口头订立购车合同的事实。未签订书面购车合同的责任在于恒禹公司，不应归责于上诉人。2、关于被上诉人恒禹公司违约的事实，上诉人向被上诉人恒禹公司缴纳20000.00元定金后要求与其签订购车合同，但恒禹公司拒绝签订购车合同，按照口头约定履行合同。恒禹公司此举已属违约。恒禹公司与上诉人订立口头购车合同后，上诉人按约定按时足额缴纳了购车定金，但是，在约定的�限内，即十日后当上诉人带着首付款到被上诉人恒禹公司提车时被上诉人恒禹公司未向上诉人提供车辆，致使合同目的落空。对此事实一审法院在本院认为中亦予以认可，一审法院明知被上诉人恒禹公司有违约行为却还以“原告无证据证明被告恒禹公司有违约责任”为由对上诉人要求恒禹公司双倍返还定金的请求未予维护。3、泰达公司收取上诉人的1500.00元无任何法律依据，其在庭前向法院提交的哈尔滨银行的情况说明与本案没有关系。根据贷款购车的相关规定，考核事项应由办理贷款业务的银行具体办理，而非由与购车人毫无关系的泰达公司去运作考核事项。综上所述，请求二审法院撤销―审判决，依法改判恒禹公司双倍返还定金40000.00元，泰达公司退还考核费1500.00元。
上诉人恒禹公司上诉并答辩称，2012年5月12日韩吉日嘎拉到上诉人处订购黄河少帅自卸车，并交纳了20000.00元定金，上诉人为其出具定金收据一枚。交付定金后，韩吉日嘎拉未按期提车，是其违约，所以无权要求返还定金。故请二审法院驳回韩吉日嘎拉的诉讼请求。恒禹公司不同意上诉人的上诉请求，拒签合同不是事实，不是恒禹公司不签合同，是韩吉日嘎拉一直拖着不签。关于交款的事实也不对，韩吉日嘎拉并没有带够钱来交款，如果韩吉日嘎拉钱够了，公司就把车给他了。关于泰达公司的考核正常是有考察费的，无论通过与否都应支付费用，韩吉日嘎拉与泰达公司的事情与其无关。
被上诉人泰达公司答辩称，不同意韩吉日嘎拉要求退还考核费的上诉请求。韩吉日嘎拉贷款购买自卸车，就贷款事项泰达公司应其要求联合哈尔滨银行对其资信情况进行实地考核，且考核后哈尔滨银行已同意提供贷款。在考核前已经明确告知韩吉日嘎拉，无论考核后贷款是否通过，考核费均不予退还。至于韩吉日嘎拉最终为什么没购买车辆是其与经销商的事，与泰达公司无关。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，韩吉日嘎拉与恒禹公司对于交付定金预定车辆的事实均无异议。韩吉日嘎拉主张未形成书面合同是由于恒禹公司拒签以及在约定的期限内，即十日后带着首付款到恒禹公司提车，而恒禹公司未向上诉人提供车辆系恒禹公司违约，就其主张的事实并未提供相应的证据予以证明。韩吉日嘎拉要求泰达公司返还考核费的请求无相关依据。恒禹公司主张未形成书面合同系韩吉日嘎拉的原因，是韩吉日嘎拉未能缴纳足够的车款导致未能提车系韩吉日嘎拉违约的事实亦不能提供相应的证据予以证明。综上，二上诉人均未能提供足够充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院均不予支持。依据本案查明的事实及现有证据，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600.00元，由上诉人韩吉日嘎拉负担800.00元，由上诉人乌兰浩特市恒禹商贸有限公司负担800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋晓慧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1385号
申请执行人韩开康，男，1985年11月18日出生，汉族，住金湖县。
被执行人姚永洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人郑丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住金湖县。
韩开康申请执行姚永洋、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0831民初12号民事判决书，判决:一、被告姚永洋、郑丽于本判决书发生效力后10日内偿还原告韩开康30000元，并从2017年1月3日起至实际还款之日按年利率6%支付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告姚永洋、郑丽负担。判决书生效后，因义务人姚永洋、郑丽未主动履行义务，权利人韩开康向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将二被执行人姚永洋、郑丽列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆、房屋登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为31150元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初12号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1385号申请执行人韩开康，男，1985年11月18日出生，汉族，住金湖县。被执行人姚永洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人郑丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住金湖县。韩开康申请执行姚永洋、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0831民初12号民事判决书，判决:一、被告姚永洋、郑丽于本判决书发生效力后10日内偿还原告韩开康30000元，并从2017年1月3日起至实际还款之日按年利率6%支付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告姚永洋、郑丽负担。判决书生效后，因义务人姚永洋、郑丽未主动履行义务，权利人韩开康向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将二被执行人姚永洋、郑丽列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆、房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为31150元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初12号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02174-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠,该公司董事长。
被执行人陈险峰,男,1962年2月12日生，汉族,住张家港市。
被执行人徐桂英,女,1938年12月27日生，汉族,住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈险峰、徐桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)张商初字第00651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈险峰尚欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金346545.90元、截止2015年6月4日的利息5442.82元，江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意陈险峰于2015年7月15日前归还本金150000元、截止2015年6月4日的利息5442.82元、以实际尚欠本金金额按月利率11.2185‰自2015年6月5日起计算至实际履行之日止的利息；于2015年8月15日前归还50000元及以实际尚欠本金金额按月利率11.2185‰计算至实际履行之日止的利息；于2015年9月15日前归还50000元及以实际尚欠本金金额按月利率11.2185‰计算至实际履行之日止的利息；于2015年10月15日前归还尚余借款本金96545.9元及以实际尚欠本金金额按月利率11.2185‰计算至实际履行之日止的利息；二、案件受理费（减半收取）3249元、财产保全费3020元，合计6290元由陈险峰负担；三、如陈险峰未按本协议第一、二条约定的时间、金额足额履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司即可按贷款本金346545.90元、截止2015年6月4日的利息5442.82元、自2015年6月5日起以实际尚欠借款本金金额按月利率11.2185‰计算至实际履行之日止的利息、案件受理费3249元、财产保全费3020元之和，扣除本协议签订后陈险峰已履行的金额向法院申请强制执行；四、江苏张家港农村商业银行股份有限公司对徐桂英抵押的位于张家港市杨舍镇西门北村92幢205室的房屋变价款在抵押登记的50万元限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人徐桂英用于抵押的房产面积较小且用于居住，暂不宜处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位352814.9元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十日
书记员 姜家麒
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第876号
原告莱芜市鑫沃经贸有限公司
法定代表人韩传爱，公司总经理。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人杨俊杰，山西泽晋律师事务所律师。
被告山西鑫宝源能源有限公司
法定代表人许润才，公司经理。
原告莱芜市鑫沃经贸有限公司诉被告山西鑫宝源能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莱芜市鑫沃经贸有限公司的委托代理人胡乃卿、杨俊杰到庭参加诉讼，被告山西鑫宝源能源有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月原告莱芜市鑫沃经贸有限公司负责人韩玉生在盂县负责采购煤炭，聘用了李越强跑煤，后经李越强介绍梁恒彦帮助跑煤，又经梁恒彦介绍，韩玉生代表原告，王良喜代表被告，双方达成口头购买煤炭协议，由原告向被告购买煤炭6600吨，单价为230元/吨，总价为1518000元。
按照王良喜的要求，原告于2009年12月23日将150万货款汇入李越强的银行帐户，再转入王良喜的帐户。后将剩余货款18000元交给梁恒彦，由梁恒彦交给王良喜，至此原告的货款全部付清，王良喜于2010年2月18日出具收款凭据。
2010年1月8日至13日，王良喜给原告供应煤炭114车，3587.77吨，价值为825187.1元。2011年王良喜归还原告10万元。至今需退还原告货款592812.9元。原告多次索要无果，起诉至法院，请求判令：1、退还原告货款10万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告莱芜市鑫沃经贸有限公司在其起诉状中的诉讼请求部分是要求被告山西鑫宝源能源有限公司退还货款10万元，但其起诉状中的事实和理由部分陈述被告山西鑫宝源能源有限公司欠其货款592812.9元。原告的诉讼请求不明确，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市鑫沃经贸有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退回原告莱芜市鑫沃经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛丽君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行。
负责人吕远征，职务，行长。
被告李献军，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。
被告冯风兰，女，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被告王永昌，男，1977年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行与被告李献军、冯风兰、王永昌借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行负担。
代理审判员 郝海莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 侯卫平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2313号
罪犯余宏湘，男，生于1973年7月3日，汉族，高中文化程度，四川省蓬溪县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）宜刑初字第00051号刑事判决，以被告人余宏湘犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2009年7月、2012年3月、2014年8月三次经本院共减刑二年二个月。2016年1月25日本院作出（2016）鄂0891刑更336号刑事裁定书，对罪犯余宏湘减去有期徒刑十个月，送达后发生法律效力。同年湖北省沙洋长林查获罪犯余宏湘在本次减刑中采用不正当手段骗取行政奖励，建议本院撤销。本院决定另行组成合议庭重新审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余宏湘在服刑期间，于2015年8月23日分别向罪犯宋某、胡某、马某购买了价值750元的劳动产品，以充当自己完成的劳动任务，在本季度获得监狱表扬。2016年6月28日湖北省沙洋长林监狱查获该犯采取不正当手段骗取行政奖励的行为，依据湖北省监狱管理局服刑人员计分考核办法（试行）之规定，撤销该犯2015年三季度行政奖励并给予警告处分。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱情况通报、监狱减刑假释评审委员会讨论记录、监狱长办公会讨论记录、监狱狱侦科询问笔录、罪犯处罚审批表、罪犯检举信及交待材料，所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余宏湘在服刑期间，弄虚作假，严重违反监狱管理规定，不属确有悔改表现，不具备法定减刑条件。湖北省沙洋长林监狱建议撤销罪犯余宏湘减刑十个月的理由合法，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0891刑更336号对罪犯余宏湘减去有期徒刑十个月刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终85号
上诉人（原审被告）：金华戈瑞泰园林工具有限公司，住所地：金华市金东区江东工业区金华美达机电有限公司一号厂房（1-2楼）号。
法定代表人：胡根生。
被上诉人（原审原告）：浙江秀特电子有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇安居西路56号。
法定代表人：沈建强，该公司董事长。
上诉人金华戈瑞泰园林工具有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认为上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》未明确具体收货地址，按照交易惯例和交易事实，收货地址即为上诉人所在地。且原裁定认为上诉人引用的“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定已被废止，明显错误，该规定仍然适用。请求依法撤销原裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案中上诉人与被上诉人在协议中没有明确约定合同履行地，原审法院对本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，确定被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的缙云县人民法院对本案也享有管辖权正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月二十日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终85号上诉人（原审被告）：金华戈瑞泰园林工具有限公司，住所地：金华市金东区江东工业区金华美达机电有限公司一号厂房（1-2楼）号。法定代表人：胡根生。被上诉人（原审原告）：浙江秀特电子有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇安居西路56号。法定代表人：沈建强，该公司董事长。上诉人金华戈瑞泰园林工具有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》未明确具体收货地址，按照交易惯例和交易事实，收货地址即为上诉人所在地。且原裁定认为上诉人引用的“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定已被废止，明显错误，该规定仍然适用。请求依法撤销原裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案中上诉人与被上诉人在协议中没有明确约定合同履行地，原审法院对本案依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，确定被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的缙云县人民法院对本案也享有管辖权正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年九月二十日代书记员 丁 颉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执434号
申请人曹生林，男，1964年9月17日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人曹生林与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初616号民事调解书发生效力后，曹生林于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计3363.80元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款3363.80元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执767号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路（南段）78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人王学良，所在地
被执行人王拥军，所在地
被执行人栗军平，所在地
本院依据已经发生法律效力的2015年博许民金初字第00012号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学良、王拥军、栗军平在银行的存款335481.4万元或查封被执行人王学良王拥军栗军平相当于335481.4万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王学良、王拥军、栗军平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00627号
原告秦皇岛诺辉建材有限公司，地址秦皇岛市山海关区石河镇政府南侧。
法定代表人李爱民。
被告绥中亚胜置业有限公司，地址绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号447室。
法定代表人李时峰。
本院在审理原告秦皇岛诺辉建材有限公司诉被告绥中亚胜置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛诺辉建材有限公司撤回起诉。
诉讼费780元，减半收390元，邮寄费120元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一五年九月六日
书记员 吕姗姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1420号
申请执行人：周录。
被执行人：严鹏。
被执行人：朱兴义。
被执行人：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
申请执行人周录与被执行人严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0602民初464号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人严鹏支付申请人周录劳务工资32610元，被执行人朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年6月15日申请强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第154号
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海庄市街道中官西路777号创e慧谷4号，组织机构代码:55452761-3。
法定代表人顾逞红。
被执行人宁波聚泉贸易有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:69508937-0。
法定代表人钟定娟。
被执行人李国华，男，1962年3月23日出生，住宁波市。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地宁波市镇海区五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波聚泉贸易有限公司、李国华、宁波丰源卡松尼液压有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波聚泉贸易有限公司、李国华、宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第154号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第20号
原告杜丽娜，女，2012年1月9日出生，汉族，住莘县。
法定代理人杜考庆，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，系杜丽娜之父。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被告冯庆明，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告冯庆孟，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人冯庆明，基本情况同上。系冯庆孟之弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人李志强，男，1986年2月10日出生，汉族，该公司员工。
原告杜丽娜诉被告冯庆明、冯庆孟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称聊城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜的法定代理人杜考庆及委托代理人王俊胜，被告冯庆明并代理被告冯庆孟，被告聊城人保公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日17时，被告冯庆孟驾驶鲁P×××××号小型轿车，自西向东行驶至河店镇王庄村时，与对行骑电动自行车（载原告杜丽娜）的杜考庆发生碰撞，致使原告与杜考庆受伤、电动自行车损坏。经认定，被告冯庆孟负此事故的主要责任，杜考庆负次要责任。肇事车辆车主为被告冯庆明，该车在被告聊城人保公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿各项损失共计21384元。
被告冯庆明、冯庆孟辩称：鲁P×××××号小型轿车属于冯庆明所有，事故发生时借用给冯庆孟，该车有全险，应该先由保险公司赔偿，保险之外的损失我们愿意赔偿。事故发生后我们已垫付9000元。
被告聊城人保公司辩称：鲁P×××××号小型轿车在我公司投保属实，我公司同意按照保险约定及事故认定书承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年2月4日17时，被告冯庆孟驾驶鲁P×××××号小型轿车，自西向东行驶至河店镇王庄村时，与对行的杜考庆骑电动自行车（载原告杜丽娜）发生碰撞，致使原告与杜考庆受伤，两车损坏。2月24日，莘县交警大队出具聊莘公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书，认定冯庆孟驾驶机动车观察不当、未保持安全车速，承担主要责任；杜考庆驾驶非机动车行驶未确保安全，承担次要责任，杜丽娜无责任。事故发生后，原告先入莘县中日友好医院、并于当日21时转聊城市人民医院住院治疗31天，花医疗费11006.84元（含门诊收费）。出院医嘱：注意休息，加强营养；适当床上功能锻炼，暂不下地；1月后复查。经原告申请本院委托，6月9日菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：杜丽娜交通事故致“右侧股骨干骨折，左侧桡骨骨折”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中规定之伤残范围；护理时间为伤后3个月，3个月内属完全护理依赖，住院期间护理人数拟为2人，出院后拟为1人。经原告申请本院委托，莘县价格认证中心鉴定电动车自行车车损价格为1300元（残值已扣除）。原告先后支付鉴定费、评估费1900元。
另查明：原告杜丽娜受伤后由其父亲杜考庆、母亲曹艳芹护理，二人均为农业劳动者。鲁P×××××号小型轿车车主为被告冯庆明，事故发生时由借用给其哥哥冯庆孟，该车在被告聊城人保公司投保有交强险，以及保险金额为30万元的商业三者险和不计免赔附加险，本事故发生在保险期间。事故发生后，被告冯庆明、冯庆孟垫付医疗等费用9000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见、医疗费单据、住院病历及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权利的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告聊城人保公司投保了交强险和商业三者险，被告冯庆孟驾驶该车辆发生交通事故，负事故的主要责任，应依照上述规定分别赔偿原告因交通事故造成的各项损失。同时根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，对超过交强险责任限额部分，由机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任，结合事故认定中双方具体过错情形，以及原告系幼儿等事实，本院依法确定被告聊城人保公司对交强险限额外的合法损失承担90%的赔偿责任。被告冯庆明并代理冯庆孟均认可保险外的赔偿责任，本院依法确认，对保险公司赔偿范围外的不足部分，亦应按照90%的比例予以赔偿。
被告对原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、出生病例及村委会证明、医疗费单据、鉴定意见等证据均无异议，本院予以确认。原告主张交通费1500元并提交单据一宗，被告认为过高，根据原告住院时间、地点及转院治疗等事实，确需一定的交通费支出，故交通费酌定为800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费11006.84元，住院伙食补助费30元／天×31天=930元，营养费20元／天×31天＝620元，共计12556.84元；2、护理费（住院期间）110.96元／天／人×31天×2人＋（出院后）110.96元／天／人×（90-31）天×1人=13426.16元，交通费800元，共计14226.16元；3、车辆损失1300元；4、鉴定费1900元。以上合计29983元。对以上损失，被告聊城人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿14226元，应在交强险财产损失限额内赔偿1300元，共计25526元；剩余医疗费损失2557元，被告聊城人保公司应在商业三者险范围赔偿90%即2301元。原告所花鉴定费用1900元，非保险公司赔偿范围，应由被告冯庆明、冯庆孟赔偿90%即1710元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告杜丽娜25526元，在商业三者险范围内赔偿原告杜丽娜2301元，共计27827元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告冯庆明、冯庆孟赔偿原告杜丽娜1710元，已垫付9000元，多出部分待案件执行时一并处理。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯庆明、冯庆孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王香彩
人民陪审员 朱玉仙
二〇一四年七月九日
书 记 员 张西元
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01219号
申请执行人殷士香。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
殷士香与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资4877.5元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第266号
申请执行人李春霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人马睿，女，1992年10月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人翟卫红，女，1973年12月2日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人李春霞与被执行人马睿、翟卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行。执行中，查明被执行人暂无房产、无车辆、无银行存款、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2011)驿民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一六年八月八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第266号
申请执行人李春霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人马睿，女，1992年10月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人翟卫红，女，1973年12月2日出生，汉族，住驻马店市。
本院受理的李春霞申请执行马睿、翟卫红民间借贷纠纷一案，于2015年8月日立案。执行中，执行中，查明被执行人马睿、翟卫红暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）驿民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 姜树华
二〇一六年十月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第266号
马睿、翟卫红：
你与李春霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执恢字第266号申请执行人李春霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人马睿，女，1992年10月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人翟卫红，女，1973年12月2日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人李春霞与被执行人马睿、翟卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行。执行中，查明被执行人暂无房产、无车辆、无银行存款、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2011)驿民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王录坡二〇一六年八月八日书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执恢字第266号申请执行人李春霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住驻马店市。被执行人马睿，女，1992年10月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人翟卫红，女，1973年12月2日出生，汉族，住驻马店市。本院受理的李春霞申请执行马睿、翟卫红民间借贷纠纷一案，于2015年8月日立案。执行中，执行中，查明被执行人马睿、翟卫红暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）驿民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二〇一六年十月二十日书记员 罗艳超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01093号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分设。
负责人刘ＸＸ。
被申请执行人缪义灼、王婷婷、缪经华、何珠容、张益木、李成梅。
西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第1558号公证书生效后，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社持（2015）西雁证执字第84号执行书向本院申请执行。现查明，被执行人缪义灼、王婷婷、缪经华、何珠容、张益木、李成梅，经点对点查询无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01093号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月六日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01093号申请执行人:西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分设。负责人：刘ＸＸ。被申请执行人：缪义灼。被申请执行人：王婷婷。被申请执行人：缪经华。被申请执行人：何珠容。被申请执行人：张益木。被申请执行人：李成梅。西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第1558号公证书生效后，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社持（2015）西雁证执字第84号执行书向本院申请执行。现查明，被执行人缪义灼、王婷婷、缪经华、何珠容、张益木、李成梅，经点对点查询无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第01093号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月六日书记员  张选茂
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922财保32号
解除保全申请人：汉中市东兴物资有限责任公司，统一社会信用代码：91610700790757699Q，住所地：陕西省汉中市汉台区七里镇朱家营三组。
法定代表人：王家珍，该公司总经理。
被申请人：厦门安能建设有限公司，统一社会信用代码：9135020015499620XJ，住所地：厦门市思明区湖明路武警水电大楼。
法定代表人：程建辉，该公司董事长。
解除申请人汉中市东兴物资有限责任公司与被申请人厦门安能建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）川1922民初885-1号民事裁定，对被申请人厦门安能建设有限公司名下账户中的722127.03元予以冻结。解除保全申请人汉中市东兴物资有限责任公司于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汉中市东兴物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门安能建设有限公司名下账户中722127.03元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 强
二〇一八年六月十五日
书记员 王秋鉴
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执29号
刘铸文、刘汉平
本院执行的刘铸文申请刘汉平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年七月五日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初685号
原告：唐孝华，男，1964年6月25日生，现住伊宁市。
被告：阳小明，男，1963年4月23日生，现住伊宁市。
被告：库尔班，男，约40岁，现住霍城县。
原告唐孝华诉被告阳小明、库尔班建设工程合同纠纷一案，因原告唐孝华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂洪娟
二〇一六年四月十四日
书记员 贾 萌
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异46号
异议人（被执行人）：天津铁厂，住所地：河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周位翔，该厂职工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地：河北省涉县涉城镇振兴路235号。
主要负责人：杜志强，该支行行长。
被执行人：天津天铁冶金集团有限公司。住所地：天津市和平区马场道***号。
法定代表人：武玉海，该公司董事长。
在本院执行中国农业银行股份有限公司涉县支行与天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人天津铁厂认为中国农业银行股份有限公司涉县支行申请执行的行为违背了《渤钢系企业金融债权人协议》，人民法院不应强制执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，异议人天津铁厂向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人天津铁厂向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人天津铁厂撤回异议申请。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年四月十三日
书记员 张 石
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3250号
原告：中山市小榄镇集兴副食商行，住所地广东省中山市，组织机构代码。
经营者：萧竹权，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：雷喜文、梁志荣。
被告：中山市诺海贸易有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：范国雷。
被告：范国雷，男，汉族，住江西省丰城市。
原告中山市小榄镇集兴副食商行诉被告中山市诺海贸易有限公司（以下简称诺海公司）、范国雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者萧竹权及委托代理人雷喜文，被告诺海公司的法定代表人即被告范国雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，2015年10月份被告从原告处购买维他奶等饮料产品，被告签收货物后，经原告多次催收，被告至今未支付相应货款。原告为维护自身合法的权益，特向法院起诉，请求：一、两被告向原告支付货款15367元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计至清偿完毕之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了销售出货单1份。
被告诺海公司和范国雷辩称：被告诺海公司成立于2010年，主营数码产品，诺海公司从未与原告发生任何交易关系。涉案销售出货单送达地址是中山市裕民大道52号第2卡，并不是原告的地址。而在该地址登记的是中山市云众力商贸有限公司。原中山市厚福德商贸有限公司（以下简称厚福德公司）于2014年9月登记成立，地址为中山市裕民大道52号第2卡，主营食品，工商部门登记股东有4人，范国雷为股东之一兼任经理。2015年9月成立中山市云众力商贸有限公司，厚福德公司的债权债务由新公司中山市云众力商贸有限公司（以下简称云众力公司）承担。云众力公司任命范国雷为副总经理，主管销售。涉案销售出货单的交易时间是2015年10月5日，交易的主体是云众力公司。范国雷并不知晓在这期间产生的任何交易，所以原告与诺海公司没有任何关系。
经审理查明：被告诺海公司于2010年12月20日经工商行政管理部门登记成立，股东是范国雷、唐丽和唐巍，范国雷是该公司的法定代表人。厚福德公司成立于2014年11月14日，是缪钊洪为股东的自然人独资有限责任公司。云众力公司成立于2015年10月22日，股东是范国雷、蔡锋陵、刘冰和卢乔敏。原告与被告诺海公司有业务往来，2015年10月5日，诺海公司向原告购买维他奶饮料产品，价值15367元，原告据诺海公司的要求送货，杨晓收到上述产品后，在原告的《销售出货单》上签名并加盖诺海公司的的收货专用章，确认收到上述货物。但诺海公司未能支付上述款项，原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
庭审中，诺海公司对《销售出货单》上其印章的真实性予以确认，但称收货人杨晓是云众力公司的员工，不是诺海公司的员工，并称诺海公司是在中山市小榄镇经营数码产品，没有在中山市东升镇经营食品生意。诺海公司的收货专用章是诺海公司的员工离职时被带走而用于本案的交易。诺海公司并不知情，也没有与原告发生任何交易。实际与原告进行交易的是云众力公司。
本院认为：原告提供的《销售出货单》上加盖有诺海公司的收货专用章，诺海公司称与原告进行交易的是云众力公司，但云众力公司登记成立于2015年10月22日，涉案的交易发生于2015年10月5日，且诺海公司的收货专用章是诺海公司用于收货的证明，足以证实与原告进行交易的是诺海公司而非云众力公司。至于原告将货物送到何处或是诺海公司派人上门提货，以及是否超越诺海公司的经营范围（因购买饮料与公司的经营范围无关），不影响诺海公司已收货的事实，支付货款的责任也应由签章的诺海公司承担，故本院认定原告与被告诺海公司之间成立合法的买卖合同关系。诺海公司收到原告价值15367元的货物后应支付相应的货款，诺海公司拖欠原告的货款应承担支付逾期付款利息的责任。原告认为范国雷先后在多家公司任管理人员，公司的人事管理和公司住所混同，认为范国雷滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，请求范国雷对涉案债务承担连带责任。根据工商行政管理部门的企业登记资料，范国雷投资成立的几个公司均是依法成立，原告未能提供证据证实其所称的滥用法人独立地位和股东有限责任的情形，原告对范国雷的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市诺海贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇集兴副食商行支付货款15367元及逾期付款利息（从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇集兴副食商行对被告范国雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告中山市诺海贸易有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院再不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年四月二十九日
书记员 康秋实
第4页共4页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初593号
原告：高学武，男，1958年12月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：蔡华伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：高永政，男，1991年6月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东明支公司，组织机构代码：169270524。
负责人：王纪林，职务经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告高学武诉被告蔡华伟、中国人民财产保险股份有限公司东明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对三被告的诉讼，并提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高学武负担。
审判员 庞 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张冬梅
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审79号
申请执行人成武县环境保护局，地址南环路中段。
法定代表人庞亚中，局长。
被执行人许花园料厂，地址大田集镇许花园村南。
法定代表人许建国，法人。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第xhylc02号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令停止生产并处罚款五万元。2、逾期加罚款项。依据的事实和理由：2016年7月18日，成武县环保局执法人员对许花园料厂进行现场检查，发现该料厂未报批环境影响评价文件，擅自开工生产，上述行为违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条之规定。故依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款之规定，决定作出如下处罚：责令停止生产并处罚款五万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至银行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人的环境违法行为，我局已于2016年8月9日依法对被申请人作出处罚决定，处罚决定书于2016年8月9日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案呈批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、环境保护违法行为调查终结报告。5、成武环保局法制领导小组会议记录；6、行政处罚案件处理呈批表；7、行政处罚听证告知书及送达回执；8、行政处罚决定书及送达回执；9、行政处罚催告书及送达回执；10、法定代表人身份证明；11、组织机构代码证。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第xhylc02号行政处罚决定书。
审判长 翟 春
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李宝莲
山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1723行审79号申请执行人成武县环境保护局，地址南环路中段。法定代表人庞亚中，局长。被执行人许花园料厂，地址大田集镇许花园村南。法定代表人许建国，法人。申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第xhylc02号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令停止生产并处罚款五万元。2、逾期加罚款项。依据的事实和理由：2016年7月18日，成武县环保局执法人员对许花园料厂进行现场检查，发现该料厂未报批环境影响评价文件，擅自开工生产，上述行为违反了《山东省实施办法》第十一条之规定。故依据《山东省实施办法》第二十四条第二款之规定，决定作出如下处罚：责令停止生产并处罚款五万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至银行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人的环境违法行为，我局已于2016年8月9日依法对被申请人作出处罚决定，处罚决定书于2016年8月9日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案呈批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、环境保护违法行为调查终结报告。5、成武环保局法制领导小组会议记录；6、行政处罚案件处理呈批表；7、行政处罚听证告知书及送达回执；8、行政处罚决定书及送达回执；9、行政处罚催告书及送达回执；10、法定代表人身份证明；11、组织机构代码证。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行成环罚字[2016]第xhylc02号行政处罚决定书。审判长 翟 春审判员 陈先为审判员 苗雪莹二〇一七年三月三十一日书记员 李宝莲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1084号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王海超，男，1973年7月31日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于2013年12月因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月16日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年11月16日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人王海超犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日22时许，被告人王海超酒后驾驶辽Ａ×××××号骊威牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时被执勤交警当场查获，并于次日零时许抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王海超的静脉血中检出乙醇，其含量为177mg/100ml。
被告人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人具有前科、坦白、积极悔过等量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王海超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月16日起自2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王丹妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1084号
原告：刘会敏，女，1950年1月23日出生，汉族，二轻局退休职工，住锦州市古塔区延安路。
原告：李罡，男，1977年9月1日出生，汉族，个体业者，住址同原告刘会敏。
原告：刘利，系原告李罡之妻，1977年5月11日，汉族，个体业者，住址同原告刘会敏。
原告：李强，男，1978年10月16日出生，汉族，物流公司工人，住址同原告刘会敏。
被告:李爱林，男，1964年3月17日，汉族，园林管理处干部，住锦州市古塔区延安路。
原告刘会敏、李罡、刘利、李强与被告李爱林财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告刘会敏、李罡、刘利、李强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会敏、李罡、刘利、李强撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘会敏、李罡、刘利、李强负担。
审判员 金凤
二〇一七年三月十三日
书记员 宋佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00579号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：李江生，该公司经理。
委托代理人：赵会湖，一般授权代理。
委托代理人：齐力，一般授权代理。
被告：刘沛。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告刘沛物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为94元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 向真
二〇一四年六月二十六日
书记员 曾臻
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第505-1号
申请执行人魏飞，男，1986年1月27日出生，汉族，现住平罗县城关镇富民北街西华苑小区二层楼。
被执行人宁夏嘉伟欣工贸有限公司。住所地：平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人李晓平，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第239号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。依据（2013）平民初字第239号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人煤款205100元，诉讼费2188元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的207288元及执行费3009元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙伟强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初26号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张毅，男，1972年6月17日出生，身份证号码5107031972********，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区涪城路**号*栋*单元*号。曾因犯贩卖毒品罪，2014年4月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年11月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日12时许，被告人张毅窜至绵阳城区临园路东段凯德广场对面的奥康皮鞋店外的人行横道处，趁行人汪诗阳趁行人汪某某（女，18岁，本案被害人）不备，盗走汪诗阳衣服口袋内价值人民币1889元的“Vivo”牌X5Pro手机1部。
案发后，被告人张毅主动将被盗手机交公安机关退还被害人汪诗阳被告人张毅主动将被盗手机交公安机关退还被害人汪某某。
上述事实，被告人张毅在审理过程中无异议，且有被害人汪诗阳陈述且有被害人汪某某陈述，证人卢文彪的证言证人卢某某的证言，现场刑事照片、勘查笔录、视频资料，辨认笔录、辨认笔录，扣押级发还清单，鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，被告人张毅供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张毅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人张毅在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张毅当庭自愿认罪，主动退赃，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 林清满人民陪审员赵军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初26号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张毅，男，四川省绵阳市人。曾因犯贩卖毒品罪，2014年4月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年11月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日12时许，被告人张毅窜至绵阳城区临园路东段凯德广场对面的奥康皮鞋店外的人行横道处，趁行人汪某某（女，18岁，本案被害人）不备，盗走汪某某衣服口袋内价值人民币1889元的“Vivo”牌X5Pro手机1部。
案发后，被告人张毅主动将被盗手机交公安机关退还被害人汪某某。
上述事实，被告人张毅在审理过程中无异议，且有被害人汪某某陈述，证人卢某某的证言，现场刑事照片、勘查笔录、视频资料，辨认笔录、辨认笔录，扣押级发还清单，鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，被告人张毅供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张毅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人张毅在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张毅当庭自愿认罪，主动退赃，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 林清满人民陪审员赵军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5043号
申请执行人郑向民
被执行人楼可晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04218号，依法向被执行人楼可晓发出执行通知书，责令被执行人楼可晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼可晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼可晓（证件号码：）在中信银行省分行的62×××08的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王建国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第242号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告李倩。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告李倩物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张洁丽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人熊伟因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00256号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊伟不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，熊伟是孙解元招用的劳动者，熊伟与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，熊伟关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，熊伟与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付熊伟的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资24800元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。熊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊伟的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕