北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19703号
原告：杨小冬，男，1975年5月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：季长永，男,1967年4月8日出生，住北京市平谷区。
被告：北京市中乔出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号6层610。
法定代表人：尹志水。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，1966年6月19日出生，该公司运营部经理，住北京市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，该公司客服中心员工，住北京市。
被告：翁志伟，男，1979年1月1日出生，住北京市海淀区。
原告杨小冬与被告季长永、北京市中乔出租汽车有限公司（以下简称中乔出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京公司）、翁志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小冬的委托代理人刘鸿雁、被告季长永、被告中乔出租公司的委托代理人胡志刚、被告中华北京分公司委托诉讼代理人张洪军、被告翁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32315.15元、住院伙食补助费1900元、营养费2656.3元、护理费2700元、精神损害抚慰金2000元、误工费31103元、交通费500元、财产损害费1500元，共计74674.45元（详见计算清单）；2、诉讼费由被告承担。当时因为原告受伤被送医院，未在责任认定书上签字，原告认可交通事故的责任划分，认可同等责任。原告的诉讼请求首先在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，要求季长永、出租公司承担50%，翁志伟承担50%。诉讼费如果保险公司不承担的，要求季长永、出租公司承担50%，翁志伟承担50%。事实与理由：2017年3月27日，季长永驾驶的×××车辆违规停至北京市海淀区大钟寺东路沃尔玛超市门口，被告翁志伟开门下车时车门与原告接触，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队进行了责任认定，季长永与翁志伟承担同等责任。经查季长永系车辆驾驶人，中乔出租公司系该车所有人，中华北京公司系该机动车交强险、商业险承保公司，翁志伟系乘车人。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告左足第4趾伸趾肌腱断裂。原告自2017年3月27日至2017年4月15日住院19天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，原告因事故对身体造成损伤，给家庭造成精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。
被告中华北京公司辩称：肇事车辆投保交强险，三者险10万不计免赔，事故发生在保险期内。责任认定书无伤者签字不认可。对原告的合理损失经法院认定在交强险限额内赔偿，超过交强险部分的在三者险范围内按同等责任50%赔偿。诉讼费不同意承担。
被告中乔出租公司辩称：同意保险公司的意见，季长永是我公司的司机，归我公司管理，是我方投保。保险公司认可的赔偿我方也认可。
被告季长永辩称：同意出租公司的意见，我属于履行职务，由公司承担责任。
被告翁志伟辩称：我送伤者去了医院，做了事故认定，虽然交警认定同等责任各50%，但司机季长永未尽到安全送达乘客的义务，一定程度导致事故的发生。交强险部分保险公司负担，超出交强险部分的我只同意负担30%。
经审理查明：2017年3月27日20时30分，在北京市海淀区大钟寺东路沃尔玛门口，季长永驾驶×××小客车由南向北停车，翁志伟从小客车下车开右前门时与右侧同向正常行驶的电动二轮车接触，造成电动二轮车损坏、杨小冬受伤。事故发生后，伤者杨小冬离开去医院。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定季长永驾驶的×××车未按规定临时停车，翁志伟开关车门未确认安全，季长永、翁志伟负同等责任。事故发生后，杨小冬于2017年3月28日00时至2017年4月15日14时（19天）在北京市红十字会急救抢救中心住院治疗，诊断左足第4趾伸趾肌腱断裂、左足背开放伤口，出院建议：全休一个月，定期门诊复查，不适随诊。2017年5月1日医院出具诊断证明书，建议全休一个月，一个月后门诊复查，不适随诊。2017年6月5日医院出具诊断证明书，建议全休一个月，一个月后门诊复查，不适随诊。
原告杨小冬因此次事故受伤后住院花费医疗费31532.96元，门诊花费782.19元。住院时杨小冬支出护理费2700元。原告杨小冬出示食品发票数张，欲证明营养费支出。原告出示工资卡流水及完税证明，月均工资核算为9331元。证人祁某出庭证实2017年3月28日至4月30日因杨小冬受伤其替杨小冬上班跑外卖订单，杨小冬支付其工资6050元，并出示转账凭证；姜某出庭证实2017年5月1日至7月5日因杨小冬受伤其替杨小冬上班跑外卖订单，杨小冬支付其工资（微信转账7980元，其余为现金10500元）。原告出示交通费发票数张，欲证明交通费损失。
另查，×××车辆所有人为中乔出租公司，季长永系中乔出租公司职工，事故发生时正履行职务；×××车在中华北京公司投保交强险和商业险（10万元不计免赔），事故发生在保险期内。电动二轮车定损为930元，原告支付拖车费100元。原告另主张衣物损失400元。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、工资卡流水、完税证明、各项票据和发票、当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：季长永与杨小冬发生交通事故，致使杨小冬受伤，交通事故认定书认定季长永、翁志伟负同等责任，原告杨小冬对此责任认定亦无异议。×××车辆所有人为中乔出租公司，季长永系中乔出租公司职工，事故发生时正履行职务，相应赔偿责任应由中乔出租公司承担。×××车辆在中华北京公司投保交强险，故中华北京公司应当在交强险限额内对杨小冬的损失承担保险责任；超过交强险范围的由本院根据事故情况、责任认定、当事人意见确定由中华北京分公司在商业三者险范围内承担50%的赔付责任，由翁志伟承担50%的赔付责任。翁志伟主张司机季长永未尽到安全送达乘客的义务，超出交强险赔付的部分只同意负担30%，对此没有事实和法律依据，本院不予支持。经庭审质证及核查，认定医疗费用为32315.15元，关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为1900元；关于营养费，结合购买食品发票、原告伤情，本院酌情确定为570元。对上述费用，由中华北京公司在交强险1万元范围内赔付住院伙食补助费、营养费、部分医疗费，剩余医疗费24785.15元，由中华北京分公司在商业三者险限额内赔偿12392.58元，由翁志伟赔偿12392.58元。
关于精神损害抚慰金，因原告伤情未达到定残标准，对原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。关于护理费，核实为2700元。关于交通费，结合原告举证程度、实际就医情况和次数，本院酌定为150元。关于误工费，根据医嘱，本院认定误工期为100天，根据原告出示的工资流水、完税证明可以认定原告的月均工资为9331元，综合考虑证人证言、月均工资、误工期、替班损失、本案案情，误工费核算为31103元。
关于财产损失，对原告主张电动二轮车损失930元、拖车费100元，合法有据，本院予以支持；对衣物损失本院酌定为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨小冬护理费2700元、误工费31103元、交通费150元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨小冬住院伙食补助费1900元，营养费570元，医疗费7530元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨小冬财产损失1130元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨小冬医疗费12392.58元；
五、被告翁志伟于本判决生效后七日内赔偿原告杨小冬医疗费12392.58元；
六、驳回原告杨小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告杨小冬负担54元（已交纳）；由被告北京市中乔出租汽车有限公司负担641元（于本判决生效后七日内交纳），由翁志伟负担138元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一七年十月二十日
书记员 李津楠
-2-
-3-