浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2059号
原告吴智勇。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告吴智勇与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋、被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智勇诉称，原告自有一辆车号为浙D×××××的普通轿车，2005年10月9日，原告向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，并缴纳了共计3981.29元的保险费用。2006年10月2日，原告车辆发生交通事故，后该事故经绍兴市越城区人民法院交通事故审判庭调解后共赔偿82270元。原告在赔偿完毕后持该庭出具的结案证明要求被告支付应付保险金时，被告以种种理由克扣金额，故请求法院判令被告立即支付保险赔偿金82270元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，对原、被告之间存在保险合同关系的事实没有异议，被告同意在保险合同约定的范围内赔偿人民币33381元。原告主张要求赔偿82270元无事实依据，不符合法律规定，也不符合双方合同约定。原告与案外人孙柏益之间确定的赔偿款系双方协商确定，并非由法院判决确定，其中部分金额不合理。根据双方保险合同约定，对医疗费的赔偿，只限于社会医疗保险的费用，而且保险合同还约定，车辆出险后，未经处理驶离事故现场的，按同等责任论处，直至拒赔，在本案中原告要求全额赔偿的要求不符合该项约定。关于原告要求被告承担本案诉讼费用，因在诉讼前，被告已经同意支付相应理赔款，故不同意承担诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提供：
证据1、保险单抄件（复印件）1份、保险证1份、保险条款1份，要求证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告向被告投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，双方权利义务应遵循保险条款约定的事实。被告经质证没有异议。
证据2、事故认定书（复印件）1份，要求证明事故发生在保险合同期间，事故车辆为投保车辆，驾驶员王正明驾驶投保车辆与同向行驶的骑自行车人孙柏益发生碰撞，王正明送孙柏益去医院治疗，事故经交警部门认定，由王正明负事故全责的事实。被告经质证对真实性没有异议，但对认定事故的经过以及责任结果有异议。事故发生后，驾驶员王正明送受害人孙柏益去医院，事故现场已经不存在，交警部门作出事故认定不是根据现场勘查，而是根据当事人的陈述，故事故认定缺乏事实依据，对驾驶员王正明承担事故全责有异议。
证据3、结案证明（复印件）1份，要求证明2007年5月8日，经绍兴市越城区人民法院交通事故法庭主持调解，原告的驾驶员王正明与交通事故的受害人孙柏益达成赔偿协议，并将赔偿款合计82270元支付给受害人孙柏益的事实。被告经质证对真实性没有异议，但对证明事实有异议，赔偿项目和金额系原告与受害人协商达成的结果，不是法院判决的结果，保险公司可以根据合同约定和法律规定，重新核定损失。
证据4、医疗费发票8份、门诊发票3份、住院费用清单3张、门诊病历1本、手术记录单、住院病历、医嘱单、报告单等16页，要求证明事故发生后，受害人支出医疗费34726.56元，其中已经剔除563.6元伙食费。被告经质证对真实性没有异议，但认为根据保险合同约定，医疗费赔付范围为社会医疗保险管理办法允许的范围。经计算，可以赔偿的金额为28450.55元。庭审后，原告对被告该计算金额表示认可。
证据5、鉴定文书1份，要求证明受害人经鉴定构成十级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金为36530元的事实。被告经质证对计算标准没有异议，但认为原告提供的伤残评定书不符合法律规定，公安机关对民事案件没有鉴定资格，应当由省司法厅批准的具有相关资质的机构进行鉴定。
证据6、交通费发票1组，要求证明受害人实际支出交通费478元的事实。被告经质证认为交通费过高。庭审中双方协商认可交通费为300元。
被告在举证期限内提供特别约定清单（打印件）1份，要求证明保险合同特别约定，未经处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔。本案原告的驾驶员在发生事故后，未经处理驶离事故现场，要求按同等责任赔付。原告经质证认为保险单中虽然约定保险合同由保险合同、保险单、投保单、批单和特别约定组成，但由于签订合同时，被告未对该特别约定进行阐明，也没有将特别约定的内容告知原告，原告对该条款也未予认可，故原告认为该特别约定条款不应作为保险理赔的依据。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：原告提供的证据1，被告没有异议，可以证明2005年10月9日，原告吴智勇就车牌为浙D×××××的轿车向被告投保，保险期限为2005年10月10日零时至2006年10月9日二十四时，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率特约条款，合同对双方权利义务进行约定，原告依约支付保险费3981.29元的事实。证据2系公安部门依职权对事故责任作出的有效认定，程序合法，符合证据“三性”，本院予以认定。证据3，可以证明事故车辆驾驶员王正明与事故受害人孙柏益在交通法庭主持调解下达成协议，由王正明支付给孙柏益赔偿款人民币82270元，并履行完毕的事实。证据4，双方对医疗费达成一致，故本院认为被告应赔付的医疗费为28450.55元。证据5系绍兴市公安局物证鉴定所受市交巡警支队事故处理中心委托作出的伤残评定书，符合证据“三性”，本院予以认定。证据5，因双方对交通费达成一致，故本院认定被告应赔付的交通费为300元。被告提供的证据1系特别约定条款，未经原告签字确认，且原告表示否认，本院不予认定。
综上所述，本院认定，2005年10月9日，原告吴智勇就车牌为浙D×××××的轿车向被告投保，保险期限为2005年10月10日零时至2006年10月9日二十四时，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率特约条款，其中第三者责任险的保险金额为20万元，合同对双方权利义务进行约定，原告依约支付保险费3981.29元。2006年10月2日，王正明驾驶保险车辆与骑自行车人孙柏益发生碰撞，造成孙柏益受伤，并由绍兴市公安局交通警察支队对该事故责任作出认定，王正明负事故全责。2007年5月8日，王正明与孙柏益在绍兴市越城区人民法院交通事故审判庭主持调解下达成赔偿协议，由王正明赔偿给孙柏益各类损失共计人民币82270元，并履行完毕。现原告向被告索赔未果，遂诉至本院，要求解决。
庭审中，双方对医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费的赔付金额达成一致。其中医疗费为28450.55元、交通费为300元、误工费为4638.66元、护理费为935.87元、伙食补助费为345元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约诚信履行。根据保险合同，原告已缴纳了相应的保险费用，有权按照合同规定享有保险的赔偿权利。双方对医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费的赔偿金额达成一致，本院予以采纳。关于残疾赔偿金，双方对十级伤残的残疾赔偿金的赔偿标准为36530元没有异议，对案外人的伤情构成十级伤残，被告虽提出异议，但未提出反证，且该鉴定结论是由交警部门委托市公安局物证鉴定所出具，本院予以认定。关于原告主张一次性补贴4000元，因无名目，且原告不能证明属于保险范围，故不予认定。被告辩称特别约定条款中约定“车辆出险后未经处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔”，故对原告的损失要求按同等责任，即50％赔付的意见，因该特别约定条款未经原告签字确认，被告也没有证据证明其已经尽到提醒注意义务，且原告表示否认，故该特别约定条款对原告不发生效力，对被告要求按50％赔付的意见，本院不予采纳。综上，被告应赔付给原告的金额为71200.08元，对原告诉请请求中的合理部分本院予以支持，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告吴智勇人民币71200.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴智勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857元，减半收取929元，由原告负担125元，由被告负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1857元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 沙利君