wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0502执1180号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、苗强。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、苗强实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员  王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书																											领导批示：													执行员：													拟稿人：李海军													庭长意见：													备注：													 																（2017）吉0502执1185号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、通化市红蜻蜓健身有限公司。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、通化市红蜻蜓健身有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书																											领导批示：													执行员：													拟稿人：李海军													庭长意见：													备注：													 																（2017）吉0502执1186号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、王有刚。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、王有刚实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书																											领导批示：													执行员：													拟稿人：李海军													庭长意见：													备注：													 																（2017）吉0502执1187号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、王富俊、刘飞虎。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、王富俊、刘飞虎实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书																											领导批示：													执行员：													拟稿人：李海军													庭长意见：													备注：													 																（2017）吉0502执1188号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、赵娜、唐云鹏。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、赵娜、唐云鹏实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书																											领导批示：													执行员：													拟稿人：李海军													庭长意见：													备注：													 																（2017）吉0502执1189号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、翟洪逸。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、翟洪逸实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰	通化市东昌区人民法院	执行裁定书	（2017）吉0502执1192号	申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。	被执行人：王富国、翟长红、赵兵、王富欣。	本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人王富国、翟长红、赵兵、王富欣实现担保物权纠纷一案，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员李海军	二〇一七年十二月二十八日	书记员王鹏晰
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审127号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人王俊雷，男，沧州市青县，.
因被申请人王俊雷违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年10月23日作出[2015]1-134号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2015年10月24日向被申请人王俊雷送达了决定书。被申请人王俊雷在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-134号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-134号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年七月十八日
书记员 何 振
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初377号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某,住四川省自贡市XXX，2016年3月6日至2016年3月8日羁押在成都铁路公安处看守所，2016年3月8日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］381号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日晚，闫XX（已判）与其朋友在本区大面XXX租住房内与马X、靳XX、陈X君发生纠纷，双方发生轻微打斗。因认为马X等人打电话叫人，被告人闫XX出门后通过电话邀约符XX（已判）、被告人曾某某带人前来帮忙，被告人曾某某、符XX等五人随后携带两根棒球棍乘车赶至被告人闫XX租住处，并在分发佩戴口罩手套后携带棒球棍在闫XX带领下进入XX房，在该房间内持棒球棍或徒手对马X、靳XX、陈X君三人进行殴打，致该三人不同程度受伤。后在意图将三人带离过程中马X、陈X君逃脱，靳XX在途中被闫XX放走。经法医鉴定，被告人马X、靳XX损伤程度均为轻伤一级。2016年3月6日被告人曾某某被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。闫XX、符XX亲属已代为赔偿被害人马X、靳XX经济损失。
上述事实，被告人曾某某无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，归案情况说明2份，羁押证明，被害人靳XX、马X、陈X君的病历材料，成公龙物鉴（法损）字[2XX]X号、X号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曾某某的户籍资料，同案犯闫XX、符XX的常住人口基本信息，被害人陈X君的的陈述、辨认出被告人闫XX的辨认笔录及照片，被害人马X的陈述、辨认出被告人闫XX的辨认笔录及照片，被害人靳XX的陈述、辨认出被告人闫XX的辨认笔录及照片，证人钟某某的证言，被告人曾某某的供述、指认作案地点及辨认同案犯的辨认笔录及照片，同案犯闫XX的供述、指认作案地点和辨认出同伙符XX的辨认笔录及照片，同案犯符XX的供述、指认作案地点和辨认出同伙闫XX、曾某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人曾某某与其他涉案人员不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用和情节量刑处罚。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年七月五日
书记员 杨静松
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初145号
原告孙兴达，男，1995年5月25日出生，汉族，住蓟州区。
委托代理人华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局，地址蓟州区兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
原告孙兴达诉被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局（以下简称蓟州区市场和质量监督局）撤销公司注册登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告于2014年7月31日对天津简悦装修工程设计中心予以注册登记。
原告诉称，近期原告发现有人使用原告的身份证信息在2014年7月31日在被告处以原告为法定代表人向被告申请注册登记天津简悦装修工程设计中心，原告对此并不知情，现上述公司已被列入企业异常名单，这种情况对原告的信誉、精神、正常生活造成重大影响。原告在2014年还是学生，从未向被告申请上述公司的注册登记，也未委托过任何人办理过注册公司事宜，被告在办理注册登记时对虚假材料审查不严，该登记行为应予撤销，请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明，天津简悦装修工程设计中心设立登记时的法定代表人为原告孙兴达，现该中心名称已变更为中服（天津）服装设计院，法定代表人已变更为臧立婷。
本院认为，天津简悦装修工程设计中心的名称及法定代表人已变更，原告与该中心已无关联，被告对该中心的注册登记行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙兴达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1177号
原告：罗旭珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住
仙居县大战乡樟树下村46号。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城
北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告罗旭珍为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗旭珍、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭珍起诉称：原告于1980年被招入仙居机械厂工作，直至1996年止，计工龄17年。但原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续，仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不予考虑。为此，原告曾多次向有关部门反映要求解决未果。根据国家有关法律、法规的规定及劳动部门的有关批复“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在了。”用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定的应尽义务，而原仙居机械厂一直不给原告办理社会保险手续显属违法。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三条第二款的规定：“职工基本养老保险待遇不因用人单位破产、兼并、改制等受到损害”。由于原仙居机械厂未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇。故原告起诉要求：判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险，并由被告按每工龄年700元支付给原告安置费。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、仙居县人民法院民事裁定书、收据二张、高温费保健费发放清单。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1980年至1996年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组提供了（2004）仙法破字第3号裁定书、仙居机械厂1997年至2004年底全厂职工变动情况表、2001年10月职工工资清单。
本院经审理，认定事实如下：仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被本院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年8月13日向本院起诉，要求被告清算组一次性补缴养老保险和医疗保险。本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月27日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述之诉讼请求。
上述事实有仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、（2004）仙法破字第3号裁定书、（2015）台仙民初字第926号裁定书、仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算，原告自述于1996年离开仙居机械厂，本案的仲裁时效应从原告离开之日开始计算；且原告没有提供证据证明在1996年至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告罗旭珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗旭珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月四日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4818号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地河南省郏县行政路中段。统一社会信用代码91410400715668928D。
法定代表人：赵晓，经理。
被告：赵高峰，男，1993年3月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与赵高峰电信服务合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一�项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊可
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保17号
申请人：甘永柏，男，1962年5月1日出生，汉族，湖北省公安县人。
被申请人：王先锋，男，1963年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：刘正凤，女，1962年6月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人甘永柏于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王先锋、刘正凤在金融机构的银行存款48000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人甘永柏用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王先锋、刘正凤在金融机构的银行存款48000元或扣押、查封其他等值财产；查封申请人甘永柏所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
案件申请费500元，由甘永柏负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=125a014c-a733-48d7-82db-a8cc0098139b&imgId=MTI1YTAxNGMtYTczMy00OGQ3LTgyZGItYThjYzAwOTgxMzliMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保17号	申请人：甘永柏，男，1962年5月1日出生，汉族，湖北省公安县人。	被申请人：王先锋，男，1963年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。	被申请人：刘正凤，女，1962年6月17日出生，汉族，湖南省澧县人。	申请人甘永柏于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王先锋、刘正凤在金融机构的银行存款48000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人甘永柏用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人王先锋、刘正凤在金融机构的银行存款48000元或扣押、查封其他等值财产；查封申请人甘永柏所有的房产一套。	本裁定立即开始执行。	案件申请费500元，由甘永柏负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方               芳	二〇一八年一月三十一日	书记员 吴因霞
隆德县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0423民督11号
申请人：宁夏隆德县方圆建材有限公司。住所地：宁夏隆德县沙塘镇光联村法定代表人：尹伟华，该公司经理。
被申请人：曹智，男，汉族，1975年12月25日出生，初中文化，个体户，现住宁夏隆德县。
被申请人：张强亮，男，汉族，1976年8月12日出生，初中文化，个体户，现住宁夏隆德县。
申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月1日，申请人与被申请人签订《商品混凝土供应合同》，合同约定由申请人为被申请人承建的隆德县闽宁欣荣中药文化旅游建材商贸城2号楼、4号楼、5号楼、8号楼工程供应商品混凝土，申请人按合同约定为被申请人供应混凝土。工程竣工后经双方结算，被申请人应支付申请人混凝土款598000元，已支付10万元，尚欠混凝土款498000元未付。经申请人多次催要，被申请人均以各种理由拒绝支付，现申请人要求被申请人给付其混凝土款498000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹智、张强亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人混凝土款498000元。
申请费1447元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员杨芳
二0一八年四月十一日
书记员宋艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}隆德县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0423民督11号申请人：宁夏隆德县方圆建材有限公司。住所地：宁夏隆德县沙塘镇光联村法定代表人：尹伟华，该公司经理。被申请人：曹智，男，汉族，1975年12月25日出生，初中文化，个体户，现住宁夏隆德县。被申请人：张强亮，男，汉族，1976年8月12日出生，初中文化，个体户，现住宁夏隆德县。申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月1日，申请人与被申请人签订《商品混凝土供应合同》，合同约定由申请人为被申请人承建的隆德县闽宁欣荣中药文化旅游建材商贸城2号楼、4号楼、5号楼、8号楼工程供应商品混凝土，申请人按合同约定为被申请人供应混凝土。工程竣工后经双方结算，被申请人应支付申请人混凝土款598000元，已支付10万元，尚欠混凝土款498000元未付。经申请人多次催要，被申请人均以各种理由拒绝支付，现申请人要求被申请人给付其混凝土款498000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曹智、张强亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人混凝土款498000元。申请费1447元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员杨芳二0一八年四月十一日书记员宋艳红
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初30号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张艳春，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭农场。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年1月31日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人张艳春犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员曹琪出庭支持公诉，被告人张艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2017年1月25日21时许，被告人张艳春醉酒驾驶号牌为黑××××××的灰色松花江牌小型面包车，沿宝泉岭农场宝泉大街由西向东行驶至宝泉岭农场公安局门口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张艳春血液中乙醇含量为151mg/100ml。2017年1月25日，张艳春被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张艳春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张艳春如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人张艳春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月25日21时许，被告人张艳春酒后驾驶牌照号为黑××××××的松花江牌小型面包车，沿黑龙江省宝泉岭农场宝泉大街由西向东行驶至宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张艳春血液中乙醇含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张艳春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过等，证人卜某的证言，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人张艳春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张艳春犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张艳春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张艳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一八年二月五日
书记员 刘婧涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4434号
原告：宋彩华，女，1969年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：李小明，男，1982年5月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：太平财产保险有限公司新沂支公司，住所地新沂市道怡景雅居商铺1号楼。
本院在审理原告宋彩华诉被告李小明、太平财产保险有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋彩华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋彩华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋彩华负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月一日
代书记员 王维慧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
再审申请人迟同太因诉被申请人乳山市海阳所镇人民政府行政处理一案,不服威海市中级人民法院(2016)鲁10行终78号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
迟同太申请再审称，1.原审法院裁定驳回起诉确有错误。一审法院违反法律规定，应当依法开庭审理而未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，剥夺了××的申辩权。本案与（2013）乳行初字第37号案件，为同一审判人员，应当回避而未回避，影响案件公正。一审裁定理由不当（已经二审指正），必然导致适用法律错误。申请人与本案及（2013）乳行初字第37号案件处理结果有法律上的利害关系，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”，其中第二项：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”据此应在本案裁定中对被申请人违法盖章的行政行为确认违法。2.有新的证据,足以推翻原裁定。下列事实和证据充分证明申请人与本案及（2013）乳行初字第37号案件处理结果有法律上的利害关系。（1）国土资房处字（2012）第5号信访事项处理意见书；（2）（2012）乳行初字第71号行政判决书；（3）威国资告字（2013）2号信访事项告知书；（4）（2013）乳行初字第28号行政裁定书；（5）乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书；（6）乳国土资访处字（2014）第2号信访事项处理意见书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书××，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”申请人即属于此类情形，但未列为生效判决（××）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，申请人可以作为第三人参加诉讼，故申请人有权起诉。3.原裁定认定事实的主要证据不足。（2013）乳行初字第37号判决颠倒法律关系，扰乱社会管理秩序，认定事实错误，违反法律。2013年7月18日于正苍以村委会名义批准其建房，被申请人为其盖章的证据系非法无效证据，依法不能作为定案依据。于正苍的起诉超过时效，法院依法不应当立案而立案。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第（一）、（二）、（三）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁1083行初26号裁定和（2016）鲁10行终78号裁定，改判支持申请人主张。2.确认被申请人2013年7月18日为（2013）乳行初字第37号案原告于正苍以村委会名义准予其建房加盖印章的行为违法、无效。
本院认为，本案审查的争议焦点是原审裁定认为迟同太未提交证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，不具备本案原告主体资格，是否正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。本案中，被诉行政行为是海阳所镇政府以村委会名义在于正仓提交的《山东省村镇规划选址意见属申请、审批表》上加盖印章的行为。迟同太既非行政行为相对人，又未能提交证据证明行政行为会影响其合法权益。故原审法院裁定驳回迟同太的起诉并无不当。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）××在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”迟同太向本院提交的所谓“新证据”，显然不属于上述法律规定的“新的证据”，且其证明事项与本案争议焦点无关，本院依法不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问××，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问××，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院未经开庭直接作出裁定，具有法律依据。
迟同太认为原一审与（2013）乳行初字第37号案为同一审判人员，应当回避而未回避，影响案件公正，无事实和法律依据，本院不予支持;认为（2013）乳行初字第37号案存在认定事实错误等违法情形，不属于本案再审审查范围。
综上，迟同太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回迟同太的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。再审申请人迟同太因诉被申请人乳山市海阳所镇人民政府行政处理一案,不服威海市中级人民法院(2016)鲁10行终78号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。迟同太申请再审称，1.原审法院裁定驳回起诉确有错误。一审法院违反法律规定，应当依法开庭审理而未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，剥夺了××的申辩权。本案与（2013）乳行初字第37号案件，为同一审判人员，应当回避而未回避，影响案件公正。一审裁定理由不当（已经二审指正），必然导致适用法律错误。申请人与本案及（2013）乳行初字第37号案件处理结果有法律上的利害关系，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”，其中第二项：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”据此应在本案裁定中对被申请人违法盖章的行政行为确认违法。2.有新的证据,足以推翻原裁定。下列事实和证据充分证明申请人与本案及（2013）乳行初字第37号案件处理结果有法律上的利害关系。（1）国土资房处字（2012）第5号信访事项处理意见书；（2）（2012）乳行初字第71号行政判决书；（3）威国资告字（2013）2号信访事项告知书；（4）（2013）乳行初字第28号行政裁定书；（5）乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书；（6）乳国土资访处字（2014）第2号信访事项处理意见书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书××，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”申请人即属于此类情形，但未列为生效判决（××）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，申请人可以作为第三人参加诉讼，故申请人有权起诉。3.原裁定认定事实的主要证据不足。（2013）乳行初字第37号判决颠倒法律关系，扰乱社会管理秩序，认定事实错误，违反法律。2013年7月18日于正苍以村委会名义批准其建房，被申请人为其盖章的证据系非法无效证据，依法不能作为定案依据。于正苍的起诉超过时效，法院依法不应当立案而立案。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第（一）、（二）、（三）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁1083行初26号裁定和（2016）鲁10行终78号裁定，改判支持申请人主张。2.确认被申请人2013年7月18日为（2013）乳行初字第37号案原告于正苍以村委会名义准予其建房加盖印章的行为违法、无效。本院认为，本案审查的争议焦点是原审裁定认为迟同太未提交证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，不具备本案原告主体资格，是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。本案中，被诉行政行为是海阳所镇政府以村委会名义在于正仓提交的《山东省村镇规划选址意见属申请、审批表》上加盖印章的行为。迟同太既非行政行为相对人，又未能提交证据证明行政行为会影响其合法权益。故原审法院裁定驳回迟同太的起诉并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）××在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”迟同太向本院提交的所谓“新证据”，显然不属于上述法律规定的“新的证据”，且其证明事项与本案争议焦点无关，本院依法不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问××，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问××，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院未经开庭直接作出裁定，具有法律依据。迟同太认为原一审与（2013）乳行初字第37号案为同一审判人员，应当回避而未回避，影响案件公正，无事实和法律依据，本院不予支持;认为（2013）乳行初字第37号案存在认定事实错误等违法情形，不属于本案再审审查范围。综上，迟同太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回迟同太的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐 威
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5788号
原告张亚弟，女，汉族，1963年12月4日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑锦铃、王成辉，北京盈科律师所律师。
被告黄文乐，男，汉族，1972年12月7日出生，住晋江市。
被告黄佩华，女，汉族，1972年9月24日出生，住晋江市。
原告张亚弟与被告黄文乐、黄佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锦铃及被告黄文乐到庭参加诉讼。被告黄佩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚弟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款300000元及利息（按月利率2%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告黄文乐于2015年2月18日向原告借款300000元，双方约定月利率2%。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告黄文乐辩称，被告实际向原告借款130000元，加上高利息合计为300000元，被告出具给原告借条时双方未再约定利息，借条上的月息2%系应原告要求添加的。
被告黄佩华未作书面答辩。
原告提供以下证据：证据1户籍证明、婚姻登记信息，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据2借条一份，以证明被告黄文乐于2014年8月25日向原告借款300000元。
被告黄文乐对借条的真实性没有异议，但认为本案实际借款金额130000元，加上利息为300000元，被告出具给原告借条时双方未再约定利息，借条上的月息2%系应原告要求添加的。
本院经审查认为，原告提供的借条由被告黄文乐出具并捺手印，且被告黄文乐借条的真实性没有异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。被告黄文乐的主张缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告黄文乐于2015年2月18日向原告借款300000元，双方未书面约定还款时间，但约定逾期还款利息为月利率2%。被告黄文乐与被告黄佩华系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告张亚弟与被告黄文乐之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告黄文乐与被告黄佩华系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告偿还借款300000元及自起诉之日（即2016年6月1日）起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄文乐、黄佩华应在本判决生效之日起十日内偿还原告张亚弟借款300000元及自2016年6月1日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一六年十月十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终572号
上诉人（原审原告）：卢洪连，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杨，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所实习律师。
上诉人卢洪连因与被上诉人吴杨居间合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢洪连上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间关于怀远县2016年乡村道路畅通工程的居间合同约定的服务费为19万元，多支付的部分应予以返还。招投标中所谓的居间服务违反了招投标活动应当遵行的公开、公平、公正原则，双方之间的居间合同应属无效。吴杨据此取得的财产应予返还。
吴杨辩称，吴杨协助卢洪连以陕西建工机械施工集团有限公司的名义参加怀远县2016年乡村道路畅通工程的投标并中标，该居间行为无法定无效情形。双方口头约定该笔居间费用为26万元。卢洪连在本案中诉讼主张的6万元系支付的上述居间费用。双方之间无其他居间合同，卢洪连的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢洪连向一审法院起诉请求判令：吴杨返还60000元。
一审法院认定事实：吴杨为卢洪连居间介绍了“怀远县2016年乡村道路畅通工程”，该工程于2016年6月13日9点开标，吴杨提供订立合同的媒介服务已促成合同成立。按照双方口头约定，卢洪连陆续支付给吴杨居间报酬。现吴杨主张该次居间报酬为26万元，已付22万元，尚欠4万元；卢洪连主张居间报酬为19万元，已全部付清。本案中主张的6万元不含在上述费用中，系预付第二次居间介绍工程的报酬。吴杨否认有第二次居间合同关系存在。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方，对合同订立和生效的事实负有举证责任。本案双方认可的第一次居间合同关系已经成立并履行。如卢洪连认为，第一次居间报酬仅为19万元，已经全部付清，无需再支付讼争的6万元，则应当举证证明第一次居间报酬的约定数额。讼争的6万元作为证据，不能证明卢洪连与吴杨之间第二次居间合同关系的成立和生效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回卢洪连的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由卢洪连负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，卢洪连在一审庭审中明确陈述其主张要求吴杨返还的60000元系其向吴杨预付的S234一、二标段工程的居间费用，与怀远县2016年乡村道路畅通工程的居间合同无关。
本院认为，基于不告不理原则，法院对民事案件的审理范围应以当事人的诉讼主张及依据的事实和理由为限。同理，原审原告对一审判决不服提出上诉，其上诉主张及其依据的事实和理由不应超出一审的起诉范围，超出一审起诉范围的部分亦不属二审审查范围。卢洪连在一审中明确陈述其主张要求吴杨返还的60000元系其向吴杨预付的S234一、二标段工程的居间费用，与怀远县2016年乡村道路畅通工程的居间合同无关。卢洪连作为主张该居间合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于其未举证证明其支付的60000元系为S234一、二标段工程预付的居间费用，故其以吴杨未完成居间义务为由要求返还60000元居间费用无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
二审中，卢洪连提出双方关于“怀远县2016年乡村道路畅通工程”达成的居间合同无效，相关支付的居间费用应予返还；以及卢洪连根据该份居间合同仅应支付19万元，多付的3万元应予返还。上述两项上诉理由均超出了原审起诉依据的事实和理由，不属本案二审审查范围，本案不予审查。
综上所述，卢洪连的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人卢洪连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱斌斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执735号
申请执行人长岭县华信小额贷款有限公司，住所地长岭县。
法定代表人：王英华，董事长。
被执行人通辽市鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：张国宝，董事长。
松原市中级人民法院于2017年3月27日指定我院执行长岭县华信小额贷款有限公司与通辽市鑫宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人通辽市鑫宇房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 冲
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢104号
申请人徐金山。
被执行人韩丹。
被执行人韩丽。
被执行人陈玉刚。
被执行人韩德龙。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第333号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第333号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 佟 晨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1046号之一
申请执行人：乐山市开元机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：荥经县宏吉煤业有限公司。住所地：荥经县烈士乡。
法定代表人：刘廷刚，总经理
申�执行人乐山市开元机电设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1197号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行。根据该生效文书，被执行人荥经县宏吉煤业有限公司应支付申请执行人乐山市开元机电设备有限公司货款635138.50元及违约金，并承担一审案件受理费5176元。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人的银行存款16914.34元，并已支付了申请执行人。双方当事人于2018年1月16日自愿达成执行了分期付款的和解协议，即：一、扣除已支付款项，现本案被执行人尚欠申请执行人货款414000元；二、申请执行人同意被执行人定于2018年5月31日前分期支付30000元、2018年6月至11月每月支付50000元，共300000元、2018年12月31号支付余款84000元。现申请执行人同意终结本案本次执行程�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 兵
四川省乐�市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1046号之一
申请执行人：乐山市开元机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。组织机构代码：55348721-8。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：荥经县宏吉煤业有限公司。住所地：荥经县烈士乡烈士村三组。统一社会信用代码：9151180055579115XL。
法定代表人：刘廷刚，总经理
申请执行人乐山市开元机电设备有限公司依据已经发生法律效力的�川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1197号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行。根据该生效文书，被执行人荥经县宏吉煤业有限公司应支付申请执行人乐山市开元机电设备有限公司货款635138.50元及违约金，并承担一审案件受理费5176元。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人的银行存款16914.34元，并已支付了申请执行人。双方当事人于2018年1月16日自愿达成执行了分期付款的和解协议，即：一、扣除已支付款项，现本案被执行人尚欠申请执行人货款414000元；二、申请执行人同意被执行人定于2018年5月31日前分期支付30000元、2018年6月至11月每月支付50000元，共300000元、2018年12月31号支付余款84000元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 兵
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初39号
原告邓廷云，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住全州县。
原告邓廷雨，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓廷云、邓廷雨诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了松树凸、桐子坪茶山、长地、大西弄四处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于松树凸、桐子坪茶山、长地、大西弄的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓廷云、邓廷雨的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初39号原告邓廷云，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住全州县。原告邓廷雨，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓廷云、邓廷雨诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了松树凸、桐子坪茶山、长地、大西弄四处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于松树凸、桐子坪茶山、长地、大西弄的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓廷云、邓廷雨的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  王殿红人民陪审员  闫 芳人民陪审员  唐仕军二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，797.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，797.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第162号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人富某某，男，住辽宁省盖州市。2014年因殴打他人被盖州市公安局团山派行政处罚500元。因涉嫌放火罪于2014年11月26日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月10日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人富某某犯寻衅滋事罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派助理检察员吴迪、孔化男出庭支持公诉。被告人富某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日下午，被告人富某某酒后因琐事与盖州市团山办事处鹤羊山莲花观道士高某某发生厮打，被盖州市公安局团山派出所行政处罚，而后富某某多次去莲花观正门外辱骂莲花观道士。
2014年11月14日下午4时许，被告人富某某持刀至莲花观向莲花观索要医疗费并辱骂前来制止的公安机关的民警。
2014年11月15日，被告人富某某至莲花观山门处无故辱骂莲花观道士，并恐吓欲烧山、烧庙。
庭前盖州市团山办事处鹤羊山莲花观放弃民事诉讼请求。
上述事实被告人富某某亦无异议，且有被害单位苏某某陈述、证人高某某、刘某某证言、现场勘验检查笔录、着火点位置照片、行政处罚决定书、户籍证明、价格鉴定结论书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人富某某持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人富某某能坦白认罪，可予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人富某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白明星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7455号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易志明，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易运兰（曾用名易芬、易兰），女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：易著财，男，1937年2月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系三再审申请人之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：溆浦县人民政府。住所地：湖南省溆浦县警予东路***号。
法定代表人：谢商成，该县县长。
委托诉讼代理人：章贻鹏，该县人民政府法制办公室主任。
一审被告：怀化市人民政府。住所地：湖南省怀化市鹤城区府前路*号。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托诉讼代理人：杨华，该市人民政府法制和经济研究室工作人员。
委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。
一审第三人：周先平，男，l953年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
一审第三人：周先高，男，l956年12月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人易志明、易运兰、易芳因诉被申请人溆浦县人民政府、一审被告怀化市人民政府、一审第三人周先平、周先高土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1161号行政判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易志明、易运兰、易芳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1949号
申请执行人江苏政泰建筑设计有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号（政泰大厦）
法定代表人：周冬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被执行人宿迁百川置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。
法定代表人：高攀，该公司总经理。
申请执行人江苏政泰建筑设计有限公司与被执行人宿迁百川置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1311民初497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁百川置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁百川置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人付学莲有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1311民初497号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 男
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00196号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人赵义平，务工。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辨护人甘俊辉，湖北斯洋律师事务所律师。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人赵义平犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人赵义平及其辨护人甘俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月24日18时许，被告人赵义平在汉川市人民医院无故将电梯踢坏，致使电梯无法正常运行，并追打指责其行为的陈某甲、陈某乙等人，逼迫陈某甲下跪，将陈某甲一部苹果4手机砸坏，将围观解劝的张某、陈某丙、代某甲、代某乙、马某打伤。经鉴定，上述7人的损伤程度均为轻微伤；财物损失价值共计7120元。另查明，在审理过程中，被告人赵义平主动赔偿了经济损失7000元。上述事实，被告人赵义平在庭审中无异议，且有证人胡某、周某、尹某、蔡某、叶某的证言，被害人陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙、代某甲、代某乙、马某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，被损财物照片，（川）公（法）鉴（活）字（2015）第0129、0127、0128、0132、0131、0130、0126号汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书七份，川价鉴字（2015）033号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人赵义平的辨护人辨称被告人无前科，庭审中能自愿认罪，被害人有一定过错，建议对被告人赵义平从轻处罚。本院认为，被告人赵义平任意毁损公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赵义平赔偿了部分经济损失，可酌予从轻处罚。辨护人辨称的被告人能自愿认罪的意见成立，本院予以采纳，但辨称被害人有一定过错的意见与本案事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵义平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2018年11月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王世杰审判员黄艳丽人民陪审员张茂利二〇一五年八月七日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3385号
罪犯郑润锋，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年3月27日作出（2005）江中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人郑润锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月5日作出（2005）粤高法刑一终字第379号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑润锋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑润锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑润锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2015年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑润锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑润锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1777号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。
被告：种大芹，女，汉族，1981年9月27日出生，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告种大芹电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈肖冶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1777号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号。负责人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。被告：种大芹，女，汉族，1981年9月27日出生，住枣庄市峄城区。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告种大芹电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月十日书记员  陈肖冶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1526号
罪犯胥素华，女，1951年2月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2015年3月17日作出（2015）南刑初字第00022号刑事判决书，以被告人胥素华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥素华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，系老年罪犯。
本院认为，罪犯胥素华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯胥素华准予减刑九个月（余刑执行至2019年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3465号
申请执行人江苏利尔达物联网科技有限公司，住所地江苏省无锡新区湘江路2-3号金源大厦A905。
法定代表人李雷，该公司总经理。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区雪峰山路19号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏利尔达物联网科技有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的226800元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位226800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执182号
申请执行人张运意，男，1973年8月出生，汉族，居民，住河南省光山县。
被申请执行人江苏道川生态园林工程有限公司（原徐州喜多多园林工程有限公司）
法定代表人：袁泉职务：总经理
住所：徐州市泉山区西郊寒山疗养院内。
申请执行人张运意与被执行人江苏道川生态园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人江苏道川生态园林工程有限公司及其在同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晨雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初307号
原告：田思雨，男，1971年3月30日出生，汉族，住峄城区（大丰元粮食种植专业合作社）。
被告：吕作亮，男，1982年12月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告田思雨与被告吕作亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田思雨到庭参加诉讼，被告吕作亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田思雨诉称：1、依法判令被告偿还借款1300元及起诉之日到具体还清日期间的利息，利率按同期银行利率的两倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2012年2月21日，被告向原告借款1300元，用于购买手机，并向原告出具借条一张。后原告催要借款，被告不予偿还，原告始向法院起诉。
被告吕作亮未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告吕作亮向原告田思雨借款1300元，并出具借条一张，载明“今借手机款1300元，吕作亮，2012年2月21日”，原告于被告出具借条时将现金1300元付给被告。
本院认为，原告田思雨与被告吕作亮达成的借款协议不违反法律规定，合法有效。原告将款交付被告，已经履行了借款义务，被告应予偿还原告借款。由于双方未约定还款日期和利率，原告有权随时主张权利，但原告请求按照银行同期利率的两倍计算利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应当按照年利率6%的标准偿还原告利息，关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕作亮偿还原告田思雨借款1300元及利息（从2017年2月24日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照1300元，利率按年6%计算）于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕作亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德礼
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第147号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
。讼代表人张国洪。
委托代理人（特别授权）张荟。
被告叶建余。
被告阮敏。
被告建德市汉峰农业开发有限公司。
法定代表人何小明。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉被告叶建余、阮敏、建德市汉峰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1242号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：刘志英，女，1989年3月22日出生，汉族。
被告：樊志锋。
被告：樊志斌。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告樊志锋、樊志斌融资租赁合同纠纷一案过程中，原告港联融资租赁有限公司于2017年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3142元（原告已预交），减半收取1571元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李宏艳
第1页共2页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初398号
原告：丁明云，男，1969年8月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：叶从伟，男，1972年5月5日出生，汉族，住三门县。
被告：杨正军，男，1976年7月6日出生，汉族，住三门县。
被告：丁福泽，男，1986年7月1日出生，汉族，住三门县。
原告丁明云与被告叶从伟、杨正军、丁福泽民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶从伟归还原告借款150000元及利息，利息按2%计算自2015年11月9日起算至款付清之日止；2、被告杨正军、丁福泽承担连带清偿责任；3、受理费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶从伟由被告杨正军、丁福泽担保于2015年11月9日向原告丁明云借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2015年11月9日起至2016年2月9日止，担保方式为连带保证责任。借款到期后，经原告催讨，被告叶从伟未归还借款，被告杨正军、丁福泽亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶从伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告丁明云借款150000元及利息，利息自2015年11月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告杨正军、丁福泽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨正军、丁福泽承担保证责任后，依法有权向被告叶从伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由被告叶从伟、杨正军、丁福泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周 祺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6084号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王光华（又名王地震），男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省项城市。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路。
法定代表人任哲，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)中原银行股份有限公司周口分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路南段26号。
法定代表人乔应中，该行行长。
一审第三人王晓东，男，汉族，1966年4月30日出生，住河南省项城市。
王光华因诉项城市人民政府房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光华申请再审称：一、本案二审判决适用法律错误，应当予以再审。中原银行股份有限公司周口分公司（以下简称周口中原银行）有关工作人员与王晓东相互勾结存在恶意串通行为，虚构贷款情节，以合法形式掩盖非法目的。借款合同为无效合同，抵押权不应保护。二审法院认为撤销被诉房屋所有权证将对其他权利人造成严重不利损害的客观事实，明显是认定事实错误，颠倒黑白。二审法院作出的判决主体错误。银行主要负责人未尽到审慎义务，客观上存在严重过失，理应承担违法发放贷款的法律责任和后果；二、二审法院判决属于枉法裁判，应当予以再审。二审法院承办法官无视再审申请人提交的周口中原银行工作人员恶意串通、虚构情节掩盖非法目的的有力证据，无视一审法院已查清的事实真相，错误撤销一审判决，枉法改判。二审法官不顾自己对银行信贷专业知识的缺乏，没有全面深入查清涉案800万资金的真正流向、用处、转款过程，错误适用不动产善意取得制度。请求：一、撤销（2016）豫行终1217号行政判决；二、撤销项城市人民政府为王晓东颁发的00009502号房屋所有权证；三、判令项城市人民政府重新作出行政行为；四、判决项城市人民政府承担本案一、二审及再审诉讼费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。据此，抵押权作为一种物权，可以适用善意取得制度。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给社会公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，项城市人民政府在王晓东未提交建设规划许可资料的情况下为王晓东颁发房屋所有权证，程序违法。但周口中原银行在对涉案房屋所有权设定抵押并办理抵押登记时，王晓东出具的房屋所有权证在当时是合法有效的，应当认定其已经履行了审慎的注意义务，可以适用善意取得制度，对其抵押权应予以保护。虽然根据抵押权的性质，在抵押权实现之前，对抵押物权利主体的变更一般不会影响抵押权人权利的行使，但因涉案房屋除权属问题外，尚存在未经建设规划部门许可等问题，在此情况下，二审法院判决撤销一审判决，确认项城市人民政府2008年1月24日为王晓东颁发项城市房权证市区字第××号房屋所有权证违法，并无不当。至于再审申请人的其他再审理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王光华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王光华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1768号
申请执行人上海华先纺织有限公司。
法定代表人周云干，该公司总经理。
被执行人盐城市俊达服饰有限公司。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
申请执行人上海华先纺织有限公司与被执行人盐城市俊达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）建商初字第0302号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告盐城市俊达服饰有限公司给�原告上海华先纺织有限公司货款374643.31元，于2014年8月30日前给付5万元，2015年2月28日前给付10万元，2015年8月30日前给付10万元，2016年2月28日前给付10万元，余款24643.31元于2016年6月30日前付清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请人民法院强制执行，同时被告另行承担违约金1万元。案件受理费6920元，减半收取3460元，诉讼保全费2393元，合计5853元，由被告盐城市俊达服饰有限公司负担（于2016年6月30日前付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理，执行申请费为5757元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年五月四日
书记员 王 淑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初888号
原告:苏长青，男，1962年2月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王春生，河南首位律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所地，郏县行政路中段。
法定代表人:樊亚峰，任经理。
委托诉讼代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。
原告苏长青与被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告苏长青向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿保险股份有限公司郏县支公司偿还苏长青借款650000元及利息，利息按月息2分计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由中国人寿保险股份有限公司郏县支公司承担。
本院经审查认为，本案系中国人寿保险股份有限公司郏县支公司原经理于恩恒私刻、伪造印章以中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的名义与苏长青发生的借贷关系。于恩恒因涉嫌犯诈骗罪，被郏县公安局立案侦查，并下发了通告，告知受害当事人报案，加大追赃力度，挽回受害人损失。现该刑事案件尚未终结，涉案款项正在追缴中。故苏长青以民间借贷起诉，本院不应受理，现已受理应驳回苏长青的起诉，待于恩恒刑事案件终结，苏长青利益受到损害可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏长青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏洋淇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第71号
原告张福田，男，1957年11月13日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告周营，男，1983年4月3日生，汉族，工人，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张福田诉被告周营民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福田撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一四年六月四日
书记员 郑 楠
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4097号
原告：刘金永，男，1983年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人：南君，男，1950年10月20日生，汉族，农民，系原告刘金永之岳父。
委托代理人：鲜桂侠，女，1952年3月12日生，汉族，农民，系原告刘金永之岳母。
被告：西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村村民委员会。
法定代表人：南亚光，系该村村委会主任。
被告：西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村第四村民小组。
诉讼代表人：南小昌，系该组组长。
原告刘金永诉被告西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村村民委员会（以下简称北稻务村委会）、西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村第四村民小组（以下简称北稻务村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金永及其委托代理人南君、鲜桂侠与被告北稻务四组之诉讼代表人南小昌到庭参加诉讼，被告北稻务村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金永向本院提出诉讼请求：1、被告北稻务村四组给付原告土地收益分配款8798.18元；2、被告北稻务村委会承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村村民，从2007年10月在该村分得土地，2014年10月被告北稻务村四组在进行土地调整时将原告的土地扣除。2014年10月被告北稻务村四组将本组村九号路东部分土地统一向外发包，每年应分得土地承包款2840元，三年共分得承包地款8520元。被告北稻务村四组还将村九号路西集体3亩土地向外发包，每人应分得承包地款38.18元。2014年7月国家在被告北稻务村四组集体土地上架设铁塔，每人应分得土地补偿款240元。被告北稻务村四组给每位村民共分发上述土地收益分配款8798.18元，但无故未向原告分发。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告北稻务村委会未作答辩。
被告北稻务村四组辩称：本小组部分村民将其承包的土地向外发包，承包费由该部分村民享有，村民小组未发包过土地，亦未向村民分配过土地承包款。2014年7月国家在被告北稻务村四组集体土地上架设铁塔，向每人分得土地补偿款240元属实，因原告未分得土地，经村民小组开会研究，未分得土地的村民不能享受集体经济组织收益分配，故原告不应分得该240元。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：原告因与被告北稻务村四组村民南娟妮结婚，于2007年1月29日将其户籍迁入该组，并从2007年10月在该组承包土地，2014年10月被告北稻务村四组在调整土地时将原告所承包的土地扣除。2014年7月被告北稻务村四组部分土地被征用，被告北稻务村四组向每位村民分配征地补偿款240元，但以经村民小组开会研究，原告未在小组承包土地为由，未向原告分配。原告于2017年10月11日原告诉至本院，要求被告给付其集体收益分配款8798.18元。
对有争议的事实，本院认定如下：原告在诉状中称2014年10月被告北稻务村四组将村九号路东各户土地以集体名义统一发包给案外人苏峰种植葡萄，每人分得土地承包款8520元，被告北稻务村四组又将村九号路西集体3亩土地向苏峰发包，每人分得土地承包款38.18元。庭审中，被告北稻务村四组称该组村民将其承包地43.80亩（含村九号路西3亩土地）向苏峰发包，所得承包费由该村民享有，其他村民无权享有。原告称该43.80亩土地中含有村九号西3亩土地，该3亩土地属小组集体土地，其余土地认可被告北稻务村四组的意见。（2016）陕0125民初2738号民事判决查明事实：被告北稻务村四组以口头形式将其集体所有的位于南北九号路西的3亩土地以每亩每年700元的价格发包给苏峰，并确定2014年至2015年被告北稻务村四组每位村民应分得土地承包款38.18元。综上，应认定位于南北九号路东的土地系各户村民将其承包地向苏峰发包，所得承包款由该村民享有，位于南北九号路西的3亩集体土地系被告北稻务村四组向苏峰发包，2014年至2015年每人应分得土地承包款38.18元。
本院认为，原告系被告北稻务村四组村民，其户籍一直在该组，应和本组其他村民享有同等集体经济组织收益分配。原告要求分配2014年7月征地补偿款240元，依法有据，本院予以支持。被告北稻务村四组将村九号路西3亩集体土地向外发包，将土地承包款向村民分发，但无故未向原告分发，侵害了原告的合法权益，故被告北稻务村四组应将该土地承包款38.18元向原告分配。原告要求被告北稻务村四组分配村九号路东土地承包款，因该土地系村民将其承包地向外发包，原告在该处没有承包地，故原告不能享有该土地承包款的分配。因被告北稻务村委会对被告北稻务村四组负有监督、管理职责，且被告北稻务村四组无独立账户，账务由被告北稻务村委会管理，故被告北稻务村委会应对被告北稻务村四组应付款项承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告刘金永2014年至2015年土地承包款38.18元；
二、被告西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告刘金永征地补偿款240元；
三、被告西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告刘金永其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡镇北稻务村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴天资
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第837号
原告陈烛。
被告曹根辉。
被告董榕，系曹根辉之妻。
原告陈烛与被告曹根辉、董榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烛到庭参加诉讼。被告曹根辉、董榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈烛诉称，两被告为在兴化城区购房，于2013年3月14日向原告借款2万元，于2014年1月27日向原告借款14万元，均由曹根辉出具借条，并以其座落在荻垛镇××中路桥北的商品房作抵押，后经多次索要，两被告均未还款，现要求两被告共同偿还借款本金16万元及利息。
被告曹根辉、董榕均未答辩。
经审理查明，被告曹根辉、董榕于2009年12月11日登记结婚。2013年3月14日被告曹根辉向原告借款2万元，由曹根辉出具借条一份，内容为：今借到陈烛人民币2万元整。2014年1月27日被告曹根辉又向原告借款14万元，由曹根辉出具借条一份，内容为：今借到陈烛人民币14万元，利息以每月4200元计算，每月10号之前结清。出具上述借条时，曹根辉以转让他人宅基地所建商住房一套作为抵押，双方签订房屋抵押协议一份，该房屋未办理产权登记，亦无法办理抵押登记。
以上事实有原告当庭陈述及曹根辉、董榕婚姻登记证明一份，曹根辉出具的二份借条，房地使用权转让协议一份，房屋抵押协议一份等证据附卷佐证。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2015年1月20日裁定对被告曹根辉、董榕名下的位于兴化市昭阳镇上官世家511号房屋一套予以查封。
本院认为，被告曹根辉先后两次向原告借款16万元，事实清楚。有曹根辉出具的二份借条为证。该借款是在曹根辉、董榕夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，曹根辉、董榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。2万元借款未约定利率，14万元借款约定每月利息4200元，超过银行利率的四倍，超出部分不予保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹根辉、董榕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烛支付借款本金16万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，以14万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全费1320元合计3070元由两被告负担，此款原告已预交，两被告在上述判决确定的履行期限内一并给付原告3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3500元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一五年二月十日
书记员 陶翰钊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02799号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司。住所地：重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女。
被告邹林，男。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告邹林物业服务合同纠纷一案，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年五月三十日
书记员 刘念弟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执525号
申请执行人：朱彩平，女，汉族，1968年3月2日生，住启东市。
申请执行人：张斌，男，汉族，1968年8月26日生，住南通市崇川区。
被执行人：黄辉，男，汉族，1965年6月10日生，住启东市汇龙镇
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2804号民事判决书
申请执行人朱彩平、张斌与被执行人黄辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人名下有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执525号
申请执行人：朱彩平，住启东市。
被执行人：张斌，住南通市崇川区。
被执行人：黄辉，住启东市汇龙镇。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2804号民事判决书
申请执行人朱彩平与被执行人张斌、黄辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人名下有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执525号申请执行人：朱彩平，住启东市。被执行人：张斌，住南通市崇川区。被执行人：黄辉，住启东市汇龙镇。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2804号民事判决书申请执行人朱彩平与被执行人张斌、黄辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人名下有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月一日书 记 员  刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执525号申请执行人：朱彩平，女，汉族，1968年3月2日生，住启东市。申请执行人：张斌，男，汉族，1968年8月26日生，住南通市崇川区。被执行人：黄辉，男，汉族，1965年6月10日生，住启东市汇龙镇案由：劳务合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2804号民事判决书申请执行人朱彩平、张斌与被执行人黄辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人名下有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月一日书 记 员  刘一龙