广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执外异字第16号
异议人（案外人）詹承军，男，汉族。
委托代理人黄伟键，系广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人莫茜特，系广东楉泓律师事务所律师。
申请执行人梁钊业，男，汉族，系（2014）佛南法狮执字第51号案的申请执行人。
委托代理人邓维坤，系广东汇联律师事务所律师。
申请执行人黄泽凯，男，汉族，系（2014）佛南法狮执字第649号案的申请执行人。
委托代理人黄书华，系广东通法正承律师事务所律师。
申请执行人李润廉，男，汉族，系（2014）佛南法狮执字第663号案的申请执行人。
委托代理人高飞，系广东派力律师事务所律师。
被执行人刘深仪，男，汉族。
被执行人谭顺好，女，汉族。
被执行人佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司，住所地佛山市南海区官窑瑶平路22号首层。
法定代表人刘深仪。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第51号案，即申请执行人梁钊业与被执行人刘深仪、谭顺好、佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司（以下简称“远盛公司”）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人詹承军提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，依法解除本案对异议人所享有的恩平市天王星建材实业有限公司（以下简称“天王星公司”）60%股权的查封，不得对上述股权进行拍卖、变卖或者抵债。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，法院查封的天王星公司60%股权登记在异议人名下，该股权属于异议人所有，而异议人不是本案被执行人，与案件无任何关联。法院查封异议人名下的股权明显违反上述规定，且没有法律依据。异议人恳请法院对上述错误依法予以纠正，对所查封的股权予以解除查封。
申请执行人黄泽凯称，1、被执行人刘深仪与异议人签订的《持股协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。2、根据《持股协议书》，异议人只是天王星公司的名义股东，实际股东是被执行人刘深仪。3、法院查封异议人代表被执行人刘深仪所持有的天王星公司的60%股权是有事实及法律依据的，应当维持。4、被执行人刘深仪在原执行机构所做的笔录中已经承认其持有上述协议并向农商行贷款，如没有该协议书，农商行不会向其及所属公司贷款，这也从另一方面说明异议人只是天王星公司的名义股东，否则被执行人刘深仪则有诈骗的嫌疑。6、法院可以调查上述出资以证实被执行人刘深仪是天王星公司的实际股东。
申请执行人李润廉称，同意黄泽凯的答辩意见并补充几点：异议人仅仅提供工商登记资料及公司章程，如果异议人是实际股东，还要提供其已经出资到位的出资证明，否则，异议人仅仅是该公司的挂名股东，没有履行实际出资义务，基于异议人与被执行人刘深仪的协议，天王星公司60%股权的实际出资人持有人及支配人都是刘深仪，所以法院对60%股权查封及执行措施是有事实及法律依据的，请驳回异议人的异议请求。
异议人向本院提交如下证据：
1、天王星公司企业机读档案登记资料原件。
2、天王星公司章程复印件（加盖恩平市工商行政管理局政府信息公开专用章）。
证据1-2共同证明天王星公司的股东只有异议人及陈晨晨，异议人占有的股权为60%，工商登记资料显示天王星公司与被执行人刘深仪没有任何关系。
申请执行人无证据向本院提交。
经质证，申请执行人黄泽凯与李润廉对证据1-2的真实性无异议，但认为该两份证据只能反映异议人是天王星公司名义上的持股股东，不能证明异议人是实际的出资人及实际的股东。
异议人詹承军于庭后向本院提交以下证据：
3、《公证书》复印件一份。
4、《收款收据》复印件一份。
5、天王星公司出具的《说明》原件一份。
6、企业机读档案变更登记资料原件三份、《恩平市天王星建材实业有限公司股权转让合同》复印件四份（签订时间分别为：2011年2月27日、2011年7月27日、2011年11月18日、2013年2月4日；该四份合同均加盖恩平市工商行政管理局政府信息公开专用章）。
7、《江门市地方税务系统ETS委托缴税协议书》复印件一份。
经审查，本院对证据1、2、5、6的真实性予以确认。证据3、4、7为复印件，异议人未提交原件核对，亦无其他有效证据辅证，故本院对其真实性不予确认。
经审查查明，本院于2013年7月18日受理梁钊业诉刘深仪、远盛公司民间借贷纠纷一案［案号：（2013）佛南法狮民一初字第383号］。在审理过程中，本院依法裁定对刘深仪、远盛公司的财产予以财产保全，并根据梁钊业提供的刘深仪以詹承军名义享有天王星公司60%股权的财产线索，于2013年7月23日查封了詹承军名下的天王星公司60%的股权。
2013年12月6日，本院作出（2013）佛南法狮民一初字第383号民事判决，判决内容为：“一、被告佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁钊业归还借款本金1000万元，并支付分别以650万元为本金从2013年6月4日起、以350万元为本金从2013年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告刘深仪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决已于2013年12月24日发生法律效力。
因刘深仪、远盛公司未按判决履行付款义务，故梁钊业向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案，案号为（2014）佛南法狮执字第51号。
2014年4月3日，本院作出（2014）佛南法执加字第7号民事裁定，裁定追加谭顺好为（2014）佛南法狮执字第51号案的被执行人。该民事裁定已于2014年6月18日发生法律效力。
本院另于2014年5月13日受理申请执行人黄泽凯与被执行人远盛公司、李德尧、刘远维、谭顺好、刘深仪民间借贷纠纷一案［案号：（2014）佛南法狮执字第649号］、于2014年5月19日受理申请执行人李润廉与被执行人刘深仪民间借贷纠纷一案［案号：（2014）佛南法狮执字第663号］。
在执行过程中，异议人詹承军以查封的股权属其实际持有为由要求解除对该股权的查封，并书面提出本案异议。
2014年12月12日，申请执行人梁钊业向本院递交《解除查封申请书》一份，以其已与天王星公司达成和解为由申请解除对股权的查封。本院因被执行人另有案件尚未执结，故未对该股权予以解除查封。
另查明，在恩平市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，天王星公司成立于2003年5月30日，登记的股东为异议人詹承军与案外人陈晨晨，两人的股份份额分别为60%、40%。该公司的法定代表人登记为詹承军。
异议人詹承军与被执行人刘深仪均确认，两人于2011年8月5日签订《持股协议书》，约定刘深仪（甲方）委托詹承军（乙方）作为甲方对天王星公司叁拾万元人民币出资（该出资占天王星公司注册资本的60%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利、义务。代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立天王星公司、在天王星公司股东登记名册上具名、以天王星公司股东身份参与天王星公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与天王星公司章程授予股东的其他权利。该《持股协议书》未约定委托代为持股期限。
在执行过程中，申请执行人梁钊业、申请执行人黄泽凯、被执行人刘深仪、异议人詹承军于2014年8月26日到本院作调查笔录。詹承军与刘深仪均确认在签订上述《持股协议书》的当天，刘深仪签署《申明书》一份。刘深仪在该《申明书》中确认《持股协议书》中所述的詹承军代刘深仪持有天王星公司60%股权的目的是为了配合远盛公司向佛山南海农商银行狮山支行贷款，并未产生股权交易。
被执行人刘深仪、远盛公司于庭后向本院提交《关于恩平市天王星建材实业有限公司詹承军名下60%股权的说明》原件一份。该份说明的内容与刘深仪出具的《申明书》内容一致。
天王星公司在异议审查过程中，通过出具书面《说明》的形式，向本院作出以下陈述：天王星公司成立于2003年5月30日，由吴荣新、吴健明发起成立。经股权变更，现股东为詹承军（占60%的股份）、陈晨晨（占40%的股份）。詹承军是受让吴荣新的股权而成为天王星公司的股东，两人签订了《股权转让协议》，吴荣新将其所享有的60%的股权转让给詹承军，詹承军向吴荣新支付了受让股权的对价。天王星公司向工商部门办理股东变更手续。天王星公司成立至今，虽然经过数次变更股东的情况，但是，刘深仪不曾成为过公司股东，未向公司投入过任何资金，也没参与过公司的经营管理，天王星公司的股权、资产及管理等均与刘深仪不存在任何关系。
再查明，根据工商行政部门登记的信息，天王星公司的法定代表人在2011年8月5日由案外人吴荣新变更为异议人詹承军，该公司股东在2011年8月5日由案外人吴健明、吴荣新变更为异议人詹承军与案外人罗维平。
本院认为，本案的争议焦点为被执行人刘深仪是否为天王星公司60%股权的实际持股人。对此，本院作以下几点分析：一、工商行政部门登记的天王星公司的股东之一为詹承军，天王星公司的章程中记载的其股东之一亦为詹承军。无论是天王星公司的内部章程还是工商行政部门的登记薄，均未显示被执行人刘深仪是天王星的股东。二、天王星公司确认詹承军通过受让股权成为公司股东，而刘深仪从未成为过公司股东、未向公司注入资金、未参加过公司经营管理。三、无证据显示，刘深仪在口头或书面上主张自己是天王星公司的实际持股人，刘深仪在本案中一直否认《持股协议书》的有效性，坚称詹承军为实际持股人。四、除《持股协议书》外，无其他有效证据佐证刘深仪是实际持股人。
从上可知，詹承军为天王星公司60%股权的实际持股人，证据充分，事实清楚。申请执行人仅凭《持股协议书》不足以确认刘深仪是天王星公司60%股权的实际持股人。詹承军与刘深仪虚构事实签订《持股协议书》向银行申请贷款的行为，应依法承担法律责任，但两人应当承担的该责任，不影响本院在本案中对涉案股权实际权属人的认定。本院应中止对詹承军持有的天王星公司60%股权的执行，并解除对其的查封。
综上，异议人的异议，理据充分，本院对其予以支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对异议人詹承军名下的恩平市天王星建材实业有限公司60%股权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 俊