江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7189号
原告：王元兵，男，1963年10月31日生，汉族，住启东市。
被告：江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈思宇，上海德禾翰通律师事务所律师。
第三人：江苏金奇铭建筑劳务有限公司，住所地启东市科技创业园跃龙路1号。
法定代表人：王兴辉，该公司总经理。
第三人：江苏圣浩石化工程有限公司，住所地启东市汇龙镇台角工业区。
法定代表人：顾璨，该公司总经理。
以上两第三人共同委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告王元兵与被告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司（以下简称启安利盟多公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日、12月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，依被告启安利盟多公司申请，因审理需要，本院依法追加了江苏金奇铭建筑劳务有限公司（以下简称金奇铭公司）、江苏圣浩石化工程有限公司（以下简称圣浩公司）为本案第三人，并裁定转为普通程序，于2017年3月2日再次公开开庭审理了本案。原告王元兵、被告启安利盟多公司的诉讼代理人沈思宇，第三人金奇铭公司、圣浩公司的共同诉讼代理人陈凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年5月至2016年2月间存在事实劳动关系；2.确认被告2016年6月5日主张的原告与江苏奇铭建筑劳务有限公司签订的劳动合同系虚拟，未履行，劳动关系实际不存在；3.责令被告为原告补交2006年5月至2016年2月劳动关系存续期间各项社会保险费用；4.责令被告与原告签订书面劳动合同；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2006年5月起开始筹建，由江苏启安建设集团有限公司控股，后从该公司分立，于2007年2月15日领取营业执照。原告自2006年5月起在被告处工作，从事电焊工，2016年2月28日，被告口头宣布开除原告。2016年6月3日，原告发函被告，因被告未书面辞退原告，要求与被告订立劳动合同。6月5日，被告复函原告，否认与原告存在劳动关系。原告遂向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁只支持了原告的部分请求。原告认为，原告提供的被告2012年度职工花名册第39页载明的员工工号及工龄、被告2013-2015年度个人往来明细账及辅助明细账、2016年1-2月辅助明细账可以证明原告2006年5月至2016年2月在被告处工作，双方在该期间存在事实劳动关系，故提起本案诉讼。
被告启安利盟多公司辩称，原告在2011年10月-12月确实在被告处工作，后就离开了，离开后未再至被告处工作过。理由是2012年3月起原告的工伤保险由第三人圣浩公司开始缴纳，故原告诉称与事实不相符，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
第三人金奇铭公司述称，金奇铭公司具有外派劳务资格，原告与金奇铭公司签订了劳动合同，合同期限为2015年8月1日-2016年1月31日，金奇铭公司将原告派遣到圣浩公司的工地工作。2015年8月-11月，金奇铭公司为原告缴纳了养老保险。后因政府发文要求由实际工作单位缴纳养老保险，所以2015年12月-2016年1月，圣浩公司为原告缴纳了养老保险。2015年8月1日-2016年1月31日，原告与金奇铭公司存在劳动关系。
第三人圣浩公司述称，2012年3月-12月原告在圣浩公司工作，岗位是工地设备维修，与圣浩公司存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，圣浩公司为原告缴纳了工伤保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告自2011年10月起至被告启安利盟多公司处工作。2012年3月-12月，圣浩公司（单位代码90342）为原告（个人代码982708）缴纳了工伤保险。2015年8月1日，原告与金奇铭公司签订劳动合同书一份，约定：合同期限为2015年8月1日至2016年1月31日，共6个月；合同期满后，在正常情况下，双方同意继续履行的，合同自动顺延1年；原告月工资为250元/天。2015年8月-11月，金奇铭公司（单位代码56855）为原告（个人代码753441）缴纳了养老保险。2015年12月-2016年1月，圣浩公司（单位代码56091）为原告（个人代码753441）缴纳了养老保险。
2016年6月3日，原告通过挂号信方式致函被告，主要内容为：原告2006年5月进入被告处工作，2016年2月28日口头辞退原告，违反了法律规定，且未履行书面辞退手续，公司亦否认辞退原告，故原告仍是被告处员工，被告应与原告签订书面劳动合同。被告于2016年6月5日复函原告，主要内容为：原告所寄信函已收到，但原告信中所称不符合事实，原告已与金奇铭公司签订劳务合同，养老保险不是被告缴纳，同时不存在被告辞退原告的事实。
2016年6月22日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与被告于2006年5月至2016年2月存在事实劳动关系、责令被告与原告签订书面劳动合同、补缴各项社会保险等。2016年9月22日，该委作出启劳人仲案字[2016]第347号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间自2011年10月至2015年7月期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，向本院提起诉讼，案号分别为（2016）苏0681民初7189号、（2016）苏0681民初7017号，后因双方诉请存在重叠，被告主动撤回（2016）苏0681民初7017号案的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告为证明其主张，提供了被告2012年度职工花名册第39页、2013年度-2016年1月、2月的个人往来明细账（记载原告每月的预支生活费及其他费用明细）及辅助明细账，称上述材料系从被告的财务陆晶晶电脑里打印出来的，被告辩称上述材料没有单位印章，也没有签名，对此不予认可。
依原告申请，本院于2017年2月15日前往被告公司调取了被告的工资发放表，并制作笔录一份，要求被告在7天内提供发放工资的财务凭证。原告质证认为工资发放表的真实性无异议，但上面的员工人数缺少了许多。
本院认为，根据原、被告的诉辩及第三人的述称，本案的争议焦点为：原告与被告于2006年5月至2016年2月间是否存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在劳动争议案件中，考虑到劳动者与用人单位举证能力的差异，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。
本案中，原告主张其于2006年5月至2016年2月间与被告存在劳动关系，被告认可原告2011年10月-12月在其处工作，原告应就2006年5月-2011年9月、2012年1月-2016年2月在被告处工作提供证据予以证实。首先，原告未提供任何证据证明其2006年5月-2011年9月在被告处工作，故对于原告2006年5月-2011年9月在被告处工作的主张，本院不予支持。其次，对于2012年之后原告的工作情况，圣浩公司述称其虽为原告缴纳了2012年3月-12月的工伤保险，双方在该期间存在劳动关系，但在两次开庭过程中接受法庭质询时，直至本案辩论终结前，圣浩公司均无法说清为原告缴纳工伤保险的原因，亦未提供原告系其员工、为其提供劳动、其发放原告工资等相关证据，故对圣浩公司的意见，本院不予采纳。最后，原告庭审中提供了被告2012年度职工花名册第39页、2013年度-2016年1月、2月的个人往来明细账及辅助明细账，其中个人往来明细账上的制表人为徐力或陆晶晶，这与原告庭审中陈述的该表的取得过程相一致，也与本院在被告公司二楼财务室调取证据时，被告向本院从陆晶晶电脑上提供工资表的流程相一致，且原告陈述了其工作具体地点、位置分布及公司具体管理人员“徐力是财务经理，徐浩是法定代表人，徐献高是法定代表人的父亲，公司管理人是徐献高”，也陈述了上班指纹考勤、工资发放审批、签字流程，能够初步证明其该期间段在被告处工作。被告虽对此予以否认，但在本院要求被告提供支付工资的财务凭证、考勤记录等材料时，被告在本院指定的期限内拒不提供，应承担不利的后果。
然，原告诉请要求确认其与金奇铭公司签订的劳动合同“系虚拟，劳动关系实际不存在”，虽不构成民事诉讼中的“诉”，但因与本案的裁判结果紧密关联，本院在此予以评述：庭审中，原告自认2015年8月1日的劳动合同书系其与金奇铭公司签订，但其称“是徐献高骗我签订的，为此徐献高还写了一张承诺书”。本院认为，劳动合同书作为确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的主要依据，原告作为完全民事行为能力人，与具有用工主体资格的金奇铭公司签订劳动合同书，体现了双方建立劳动关系的合意，金奇铭公司也自双方签订劳动合同书的当月起为原告缴纳了养老保险，故本院确认上述劳动合同书的真实性、合法性和证明力。金奇铭公司自认原告于2016年2月份离开了公司，故本院认定原告与金奇铭公司于2015年8月1日至2016年2月31日存在劳动关系。原告称该劳动合同书系其被骗后才签订，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，本院认定，原告与被告于2011年10月至2015年7月间存在劳动关系。原告诉请与被告签订书面劳动合同，因2015年8月1日原告与金奇铭公司签订了劳动合同，故原告要求与被告签订劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告补缴社会保险问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告王元兵与被告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司于2011年10月至2015年7月间存在劳动关系；
驳回原告王元兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 章建忠
人民陪审员 翁一平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。