浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第245号
上诉人（原审原告）：杭州达尔杰帝照明灯具有限公司。
法定代表人：颜庭华。
委托代理人：徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：郭君。
被上诉人（原审被告）：王晓红。
委托代理人：姜方忠。
委托代理人：黄声亮，上海江三角律师事务所律师。
上诉人杭州达尔杰帝照明灯具有限公司（以下简称达尔杰帝公司）因与被上诉人王晓红劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月20日，王晓红进入达尔杰帝公司处从事财务经理工作。双方订立的最后一份劳动合同期限为2012年2月20日至2015年2月19日，并约定王晓红的工资为12480元／月。2013年2月起王晓红的工资调整至15456元／月。2012年王晓红已休年休假5天，2013年其已休年休假1天。2013年7月3日，达尔杰帝公司以王晓红严重违反公司规章制度为由，向王晓红送达了一份终止劳动合同通知书，双方解除劳动合同。2013年8月9日，王晓红向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年9月27日，该委作出余劳人仲案字（2013）第241号仲裁裁决书。达尔杰帝公司不服该仲裁裁决，于2013年10月11日诉至原审法院，要求：1、判令达尔杰帝公司无须向王晓红支付2013年7月1日至3日的工资2016元。2、判令达尔杰帝公司无须向王晓红支付2012年、2013年未休年休假工资11149.24元。3、判令达尔杰帝公司无须向王晓红支付违法解除劳动合同的赔偿金74362.75元。4、判令达尔杰帝公司无须向王晓红补缴2013年7月的基本养老保险费、基本医疗保险费。
原审法院认为，本案双方争议的焦点为达尔杰帝公司解除劳动合同的行为是否违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关规定。达尔杰帝公司主张因王晓红存在以下行为，故对其作出解除劳动合同的决定：一、上班时间干私活；二、泄露公司秘密；三、无正当理由不服从上级主管正常工作安排和指挥，消极怠工未完成工作任务；四、因违反单位规章制度受到书面警告；其行为违反了达尔杰帝公司处的《员工手册》中的多项规定，并给公司造成重大损失。原审法院认为，结合双方提交的证据材料及在庭审中之陈述，王晓红在职期间，确实存在上班时间未从事其本职工作、未全力尽到其工作职责、部分职务行为欠妥等行为，原审法院认为这些行为尚属情节轻微。根据《劳动合同法》第四条第二款之规定，用人单位制定单位内部规章制度有需经民主程序的要求，达尔杰帝公司对《员工手册》已经职工代表大会或全体职工讨论的事实未能提交充分有效证据加以证明，故该《员工手册》的效力不应当溯及于王晓红，原审法院对其提出的王晓红违反《员工手册》中多项规定的主张不予采信。达尔杰帝公司亦未能提交充分有效的证据对王晓红的上述行为对用人单位造成重大损害的事实加以证明。综上，达尔杰帝公司解除与王晓红签订的劳动合同之行为不符合《劳动合同法》的相关规定，其应当根据该法第四十七条、第八十七条之规定，向王晓红支付赔偿金。王晓红于2010年2月20日进入达尔杰帝公司处工作，2013年7月达尔杰帝公司与王晓红解除劳动关系，因王晓红的月工资已高于2012年杭州市区全社会在岗职工月平均工资三倍，故达尔杰帝公司应向王晓红支付违法解除劳动合同的赔偿金74362.75元。（3.5个月×2倍×42493元／年÷12个月×3倍），对达尔杰帝公司主张的无需支付王晓红违法解除劳动合同的赔偿金的请求，原审法院不予支持。对双方劳动合同的解除时间，原审法院认为应以用人单位向劳动者出具书面解除劳动合同的证明之日为准。现达尔杰帝公司主张2013年7月1日即向王晓红出具了书面的解除证明，但未能提交证据对上述事实加以证明。王晓红自认于2013年7月3日收到书面的解除劳动合同通知书，并结合双方提交的证据，原审法院认定双方劳动合同解除之日为2013年7月3日，达尔杰帝公司应当向王晓红支付2013年7月1日至3日期间的劳动报酬。结合双方在庭审中之陈述，经核算，达尔杰帝公司应支付王晓红该期间的劳动报酬为2016元（15456元／月÷23天×3天），故对达尔杰帝公司主张的无需支付王晓红2013年7月1日至3日的工资的请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故王晓红可以主张的应休未休年休假工资报酬的期间为2012年、2013年。结合王晓红提交的杭州市基本养老保险缴费记录汇总、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细及职工住房公积金缴存证明，其累计工作时间已满10年尚不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其可享受的年休假为10天。同时根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，王晓红可享受的2012年、2013年年休假天数分别为10天、5天（184天÷365天×10天）。达尔杰帝公司主张王晓红休事假、病假期间未扣发其相应的工资，应视为其已休年休假，缺乏依据，原审法院对其主张不予采信。王晓红自认在2012年已休年休假5天，2013年已休年休假1天，应予扣减。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，达尔杰帝公司应支付王晓红2012年、2013年应休未休年休假工资报酬11149.24元（（15456元／月×4个月＋12480元／月×8个月）÷12个月÷21.75天×9天×200%）；故对达尔杰帝公司主张的不应支付王晓红未休年休假工资的请求，原审法院不予支持。双方劳动关系存续期间，达尔杰帝公司应当依法为王晓红参加及缴纳社会保险。故王晓红主张的要求达尔杰帝公司补缴2013年7月的养老保险、医疗保险之请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（市委（2007）42号）及《杭州市余杭区基本医疗保障实施意见》（区委（2007）114号）的相关规定，原审法院予以支持；对达尔杰帝公司主张的不应为王晓红缴纳2013年7月的基本养老保险费、基本医疗保险费之请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杭州达尔杰帝照明灯具有限公司应于判决书生效之日起十日内一次性支付给王晓红2013年7月1日至3日的工资2016元，2012年、2013年未休年休假工资报酬11149.24元，违法解除劳动合同的赔偿金74362.75元，以上金额共计87527.99元。二、杭州达尔杰帝照明灯具有限公司应于判决书生效之日起十日内为王晓红向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2013年7月的基本养老保险费、基本医疗保险费。王晓红应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州达尔杰帝照明灯具有限公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）。三、驳回杭州达尔杰帝照明灯具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州达尔杰帝照明灯具有限公司负担。
宣判后，达尔杰帝公司不服，向本院提起上诉称：一、达尔杰帝公司解除与王晓红之间的劳动合同是由于王晓红严重违反公司规章制度、严重失职等原因，解除理由符合《劳动合同法》的相关规定，系合法解除，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、原审诉讼过程中，从王晓红提供的证据看，其提供的良渚劳动关系协调委员会终止调解通知书中明确了双方于2013年7月1日解除劳动关系的事实，因此，双方之间的劳动关系于2013年7月1日解除，不应当支付2013年7月1日至7月3日的工资，也无须为王晓红补缴2013年7月的基本养老保险、医疗保险费。三、2012年至2013年期间，王晓红多次通过电子邮件的形式向达尔杰帝公司要求休假，邮件显示，2012年累计请假9天2.5个小时，2013年累计请假2天，该些电子邮件均经过公证，王晓红在仲裁庭审中也确认了这些邮件的真实性，原审法院未查明王晓红已休年休假的情况，达尔杰帝公司无须支付未休年休假工资11149.24元。综上，请求二审在查明事实的基础上依法改判，支持达尔杰帝公司的全部一审诉讼请求。
被上诉人王晓红未提交书面答辩状，其口头辩称认为原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人达尔杰帝公司在二审期间提交税收缴款书一组，欲证明王晓红在工作中存在失职和违反规章制度的情形，导致达尔杰帝公司的关联公司因没有凭据证明其已在中国境内缴税而在其本国国内重复缴税产生损失的事实。王晓红经质证认为该组证据不属于二审新证据范畴，同时达尔杰帝公司也未提交该组证据的原件。本院经审查后认为该组证据缺乏原件以供核对，同时该组证据也无法证明达尔杰帝公司的关联公司实际重复缴税损失以及该损失系由王晓红工作失职造成的事实，故对该组证据的证明效力，不予确认。
王晓红在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于双方争议的达尔杰帝公司是否违法解除与王晓红的劳动关系的问题，根据达尔杰帝公司所提交的《员工手册》的相关规定，若劳动者存在《员工手册﹤职工违规处理办法（试行）﹥》第二十四条第（一）、（二）、（四）情形的，首先应给予员工警告处理，情节、后果严重或者警告处理后仍不改正的才予以解除劳动合同。本案中即使王晓红在工作期间存在一定违反工作纪律以及规章制度的行为，但达尔杰帝公司并未提供证据证明其所提出的王晓红各项违规行为构成情节、后果严重或者王晓红存在经警告后仍不改正的情形，故达尔杰帝公司解除与王晓红之间的劳动合同，不符合法律规定，原审判决认定其违法解除并要求其承担违法解除劳动合同赔偿金74362.75元，并无不当。关于双方争议的解除劳动合同的时间，达尔杰帝公司虽主张解除劳动合同的时间为2013年7月1日，但其并未提供证据证明书面终止劳动合同通知书送达给王晓红的时间即为2013年7月1日，而良渚劳动关系协调委员会出具的终止调解通知书上所载明的“王晓红于2013年7月1日向本协调委申请调解”的内容亦不能直接认定达尔杰帝公司的书面终止劳动合同通知书的送达时间即为2013年7月1日，故原审法院认定双方劳动合同终止的时间为2013年7月3日，并据此要求达尔杰帝公司支付王晓红2013年7月1日至7月3日期间的工资及2013年7月社会保险费用，并无不当。关于王晓红未休年休假工资报酬的问题，根据《员工手册》的规定，公司员工请假需履行请销假手续，现达尔杰帝公司并未提供证据证明王晓红2012年度累计请假9天2.5个小时、2013年度请假2天，故原审法院依据王晓红的自认所作出的休假天数及数额认定，并无不当。综上，达尔杰帝公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州达尔杰帝照明灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一四年五月十四日
书记员 吴梦姣