wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初27号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏某某（绰号阿杰），男，1996年10月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2017年8月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，后被送往韶关监狱服刑。2017年11月2日，公安机关将苏某某从韶关监狱提押出所。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日0时30分许，被告人苏某某伙同劳某2、劳某3媾（后二人均另案处理）经商量后，携带刀具并由劳某2驾驶一辆女装摩托车搭载二人窜至中堂镇浣泉酒店附近华磊石雕石材店门口路段伺机作案。见被害人罗某一、罗某二、罗某三扶着一名同事路经该路段，劳某2遂驾车靠近后并下车，苏某某、劳某3媾持刀、劳某2持车锁上前对罗某一等人搜身，随后抢走罗某一的一部OPPO牌R9SPLUS型手机（价值约人民币3015元，以下币种相同）、抢走罗某二的一部小米牌手机（价值约960元）、抢走罗某三的一部VIVO牌Y13型手机（价值约500元）。破案后，涉案赃物未能起回。
得手后，三人驾车于当日0时45分窜至万江区莞穗大道恒大影城对出路段伺机作案，见被害人刘某途经该路段，劳某2遂驾车靠近，苏某某持刀上前对刘梦圆进行威胁，抢走刘的现金约300元和一部黑色苹果7PLUS手机（价值约6950元）。得手后，苏某某三人迅速逃离现场。破案后，涉案赃物未能起回。
上述事实，被告人苏某某在法庭上亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格核定表，到案经过，刑事判决书，说明材料，证人梁某、劳某1的证言及辨认笔录，被害人罗某一、罗某二、罗某三、刘某的陈述及辨认笔录，同案人劳某2、劳某3媾的供述及辨认笔录，被告人苏某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。另外，被告人苏某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。
根据被告人苏某某的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金2000元。苏某某前罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。总和刑期七年十个月，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2024年7月22日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏某某与同案人劳某2[（2017）粤1971刑初2443号]、劳某2媾[（2017）粤1971刑初2444号]于本判决书生效起三日内退赔被害人：罗某一3015元、罗某二960元，罗某三500元、刘某7250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3327号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤�市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：赵某，男，1975年7月5日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人：哈某，女，1972年9月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告赵某的委托代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区�供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业25号楼2单元401室的业主，物业面积86.35平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币828元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币828元，并承担本案的诉讼费用。
�告赵某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务�这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。
另查明，被告赵某居住的××区建筑面积为86.35平方米。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费�据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×86.35×12月）和当事人的请求予以确定为828元。对被告赵某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗�理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费828元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3327号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤�市大板镇三区南市街南。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。被告：赵某，男，1975年7月5日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人：哈某，女，1972年9月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告赵某的委托代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区�供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业25号楼2单元401室的业主，物业面积86.35平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币828元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币828元，并承担本案的诉讼费用。�告赵某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务�这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。另查明，被告赵某居住的××区建筑面积为86.35平方米。上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费�据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×86.35×12月）和当事人的请求予以确定为828元。对被告赵某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗�理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告赵某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费828元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告赵某承担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十二月四日书记员乌日汗
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1263号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人韦某甲。2004年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2007年11月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2013年5月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人韦某乙。2004年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员尉燕丽等出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
（一）盗窃
2013年5月29日11时许，被告人韦某甲、韦某乙窜至诸暨市陶朱街道凤翔路15-2号三楼被害人徐某的租房，由被告人韦某甲望风，被告人韦某乙用螺丝刀打开门锁进入房内，窃走价值人民币1100元的鑫联盟牌台式组装电脑一台。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
（二）抢夺
2012年10月6日中午，被告人韦某甲伙同唐才灵经商谋后驾驶摩托车窜至江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路与皋峰路交叉口，趁被害人王某不备，强行夺走其挎包一只，内有现金人民币500元、手机一部等。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单、平面示意图、辨认笔录及照片、被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解、同案犯唐才灵的供述和辩解、被害人徐某、王某的陈述、诸暨市价格认定中心价格鉴定意见书、指认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书等证据。认为被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人韦某甲曾因抢劫受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦某甲一人犯数罪，应予并罚。提请本院对被告人韦某甲、韦某乙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二百六十七条、第六十九条之规定处罚。
被告人韦某甲、韦某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韦某甲犯盗窃罪、抢夺罪，韦某乙犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韦某甲曾因抢劫受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦某甲一人犯数罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某乙有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人韦某甲、韦某乙归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三十一日起至二0一四年一月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三十一日起至二0一三年十一月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2227号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：孙胜利，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年十月九日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2227号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孙胜利，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年十月九日书记员范学良
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6476号
原告赵体伟。委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告张佳欢。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告赵体伟与被告张佳欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小燕、被告张佳欢、平保上海公司委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵体伟诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币4,711.70元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损失费400元、鉴定费2,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张佳欢承担60%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费3,000元。被告张佳欢辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险之外同意承担60%的赔偿责任。不同意承担自费药，其余保险范围内同保险公司意见一致；律师费不予认可。被告平保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿。医疗费金额无异议，扣除自费药；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金等阅片之后确定；交通费认可200元；误工费、衣物损失费不认可；鉴定费按责赔偿；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年11月19日8时20分，被告张佳欢驾驶牌号为鲁PQXX**的小型轿车由南向北行驶至上海市嘉定区翔封路曹安公路口北侧约80米处，适逢原告赵体伟驾驶电动自行车由北向东行驶至事发地点，由于被告张佳欢操作不当未确保安全，原告赵体伟未让行，致使两车相碰撞，造成原告赵体伟受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗7.5天，共计花费医疗费4,711.70元。2015年12月1日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告张佳欢、原告赵体伟均承担事故的同等责任。2016年5月3日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：赵体伟因交通事故所致L1-4椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动受限，已构成XXX伤残。其伤后可予以休息150日、营养、护理各60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为鲁PQXX**的小型轿车在被告平保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,000元；本起事故发生后，被告张佳欢支付了原告1,020元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定结论、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定被告张佳欢、原告赵体伟均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告赵体伟要求被告张佳欢承担其经济损失60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费4,711.70元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、误工费10,950元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1,800元、交通费300元、衣物损失费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵体伟医疗费4,711.70元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元(在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿)、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,200元，合计人民币71,121.70元；二、被告张佳欢应赔偿原告赵体伟律师代理费3,000元，扣除其先行垫付的1,020元，被告张佳欢应于本判决生效之日起十日内支付原告赵体伟人民币1,980元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,703元，减半收取851.50元，由原告赵体伟负担22.50元，被告张佳欢负担829元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。院。院。
审判员 高 璐
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执934号
申请执行人:席玉坤，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区
被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：赵玉如，系该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1154号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的18313元（含执行费172元），未执行标的18313元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1154号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执934号申请执行人:席玉坤，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：赵玉如，系该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1154号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的18313元（含执行费172元），未执行标的18313元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1154号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  余 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8861号
原告：刘兰梅，女，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘兰梅诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘兰梅到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰梅向本院提出并明确诉讼请求：被告刘皓之、田步俭归还借款59000元及利息（以59000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年2月17日、2017年2月6日，被告刘皓之两次向原告借款50000元、9000元，被告刘皓之出具两张借条给原告并约定月息3%。自2017年2月6日后，被告再也没有支付过款项，虽经原告多次索要，被告仍拖延不给。借款时二被告是夫妻关系，被告田步俭应承担共同还款责任。
被告刘皓之、田步俭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月17日，被告刘皓之从原告处借款50000元，由被告刘皓之出具借条给原告，内容为“今借到刘兰梅人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：刘皓之日期：2016年2月17日”，并由案外人邱玲在借条上签字担保。2017年2月6日，被告刘皓之又从原告处借款9000元，由被告刘皓之出具借条给原告，内容为“借条今借到刘兰梅玖仟元正（￥9000.00）借款人：刘皓之日期：2017年2月6日”。现原告以被告刘皓之未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。
另查明：被告刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条两张、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘皓之之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘皓之未履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘皓之归还借款59000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案借款发生于被告刘皓之与田步俭婚姻关系存续期间，且被告刘皓之无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告田步俭应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内向原告刘兰梅支付借款59000元及利息（以59000元为基数，从2017年6月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交763元），由被告刘皓之、田步俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8861号原告：刘兰梅，女，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告刘兰梅诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘兰梅到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰梅向本院提出并明确诉讼请求：被告刘皓之、田步俭归还借款59000元及利息（以59000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年2月17日、2017年2月6日，被告刘皓之两次向原告借款50000元、9000元，被告刘皓之出具两张借条给原告并约定月息3%。自2017年2月6日后，被告再也没有支付过款项，虽经原告多次索要，被告仍拖延不给。借款时二被告是夫妻关系，被告田步俭应承担共同还款责任。被告刘皓之、田步俭未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年2月17日，被告刘皓之从原告处借款50000元，由被告刘皓之出具借条给原告，内容为“今借到刘兰梅人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：刘皓之日期：2016年2月17日”，并由案外人邱玲在借条上签字担保。2017年2月6日，被告刘皓之又从原告处借款9000元，由被告刘皓之出具借条给原告，内容为“借条今借到刘兰梅玖仟元正（￥9000.00）借款人：刘皓之日期：2017年2月6日”。现原告以被告刘皓之未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。另查明：被告刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。上述事实，有原告陈述、借条两张、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘皓之之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘皓之未履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘皓之归还借款59000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案借款发生于被告刘皓之与田步俭婚姻关系存续期间，且被告刘皓之无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告田步俭应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内向原告刘兰梅支付借款59000元及利息（以59000元为基数，从2017年6月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交763元），由被告刘皓之、田步俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一七年九月二十八日书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初915号
原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证：58176901-X。
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
�托代理人：杜昊，系该行风险部职工。
被告：白银柱，男，汉族，1961年6月7日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：苏俊兰，女，汉族，1962年12月10日出生，农民，住址同上，与上述被告白银柱系夫妻。
被告：赵二成，男，汉族，1965年7月15日出生，农民，现住现住内蒙古五原县。
被告：董二巧，女，汉族，1968年3月8日出生，农民，住址同上，与上述被告赵二成系夫妻。
被告：白鹏永，男，汉族，1984年2月12日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：刘杨，女，汉族，1987年5月15日出生，农民，住址同上，与上述被告白鹏永系夫妻。
被告：张维小，男，汉族，1955年4月16日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：郝三仁，女，汉族，1959年6月15日出生，农民，住址同上，与上述被告张维小系夫妻。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告白银柱向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定”2015年12月14日起始至2016年11月15日到期，利率10.2‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告白银柱一直不予还款，且不偿还利息。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告白�柱偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、白鹏永、刘杨承担还款的连带保证责任。
被告均未到庭答辩。
经本院审理查明，2015年12月14日，被告白银柱向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为10.0‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告白银柱在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，被告白银柱未按约定结息，被告赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、白鹏永、刘杨承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2017年3月13日，原告诉至本院，要求被告白银柱、苏俊兰偿还原告借款本金5万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、�鹏永、刘杨承担上述给付款项的还款的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告白银柱向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、白鹏永、刘杨承担被告白银柱还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白银柱、苏俊兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告苏俊兰有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白银柱、苏俊兰于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、白鹏永、刘杨承担以上二被告白银柱、苏俊兰还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐翠俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初915号
原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证：58176901-X。
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
委托代理人：杜昊，系该行职工。
被告：白银柱，男，汉族，1961年6月7日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：苏俊兰，女，汉族，1962年12月10日出生，农民，住址同上，与上述被告白银柱系夫妻。
被告：赵二成，男，汉族，1965年7月15日出生，农民，现住现住内蒙古五原县。
被告：董二巧，女，汉族，1968年3月8日出生，农民，住址同上，与上述被告赵二成系夫�。
被告：白鹏永，男，汉族，1984年2月12日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：刘杨，女，汉族，1987年5月15日出生，农民，住址同上，与上述被告白鹏永系夫妻。
被告：张维小，男，汉族，1955年4月16日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：郝三仁，女，汉族，1959年6月15日出生，农民，住址同上，与上述被告张维小系夫妻。
本院在审理原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告白银柱、苏俊兰、赵二成、董二巧、张维小、郝三仁、白鹏永、刘杨借款合同纠纷一案中，因一方无法寻找，需要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，现裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐翠俊
二〇一七年六月五日
书记员 张玉芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4716号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：段伟传，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：何三梅，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告段伟传、何三梅金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱明星
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋运库，男，1955年2月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人：姜玉轩，经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被申请人蒋运库、被申请人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源农商行申请再审称：（一）双龙公司承诺还款属债务加入行为，无需得到原债务人蒋运库的同意。并且蒋运库出借身份信息，与双龙公司恶意串通。双龙公司与蒋运库应承担连带责任。相关案例也持相同观点，推定债务加入的第三人与原债务人负连带责任；（二）再审申请人在一审起诉状中并未提及双龙公司以蒋运库的名义与原告签订借款合同字样，一审法院引述错误，影响了案件审理结果；（三）再审申请人对蒋运库的债权未超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款、第十七条第二款规定，2010年双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》时发生诉讼时效中断。2012年11月23日再审申请人向双龙公司催收贷款，该行为及于蒋运库；（四）一审判决未列入公告费的承担，属遗漏诉讼请求。二审判决认可是诉讼中发生的费用，但仍未纠正一审错误。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判蒋运库、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款280万元及至判决执行完毕之日止的利息，并确认再审申请人对被申请人蒋运库的抵押财产享有优先受偿权；由被申请人负担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，（一）关于蒋运库与双龙公司对辽源农商行应该承担的责任问题。辽源农商行与蒋运库签订借款合同后，如约履行了贷款义务。双方间借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人蒋运库的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益，故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于双龙公司承诺偿还蒋运库欠款的行为，未经蒋运库认可，其产生的法律效力不能约束蒋运库，故对辽源农商行关于蒋运库、双龙公司为连带债务人的主张不予支持的认定内容有不当之处；（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定，即在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，蒋运库否认其与辽源农商行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断效果并不及于蒋运库。即便辽源农商行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定，于2012年11月23日向双龙公司主张了权利，但辽源农商行仍没有证据证明其在还款期限届满后向蒋运库主张过权利。因此，一、二审判决认定辽源农商行对蒋运库的债权已过诉讼时效的判决结果正确；（三）辽源农商行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定“被告双龙公司以被告蒋运库名义与原告签订借款合同”，虽然不同于再审申请人起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误；（四）二审判决对辽源农商行主张的公告费负担问题已经述及，系因其缺乏证据而对该主张未予支持。故辽源农商行认为原审存在漏判的再审申请理由不能成立。综上，辽源农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街1268号。法定代表人：张玉君，董事长。委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋运库，男，1955年2月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。法定代表人：姜玉轩，经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被申请人蒋运库、被申请人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源农商行申请再审称：（一）双龙公司承诺还款属债务加入行为，无需得到原债务人蒋运库的同意。并且蒋运库出借身份信息，与双龙公司恶意串通。双龙公司与蒋运库应承担连带责任。相关案例也持相同观点，推定债务加入的第三人与原债务人负连带责任；（二）再审申请人在一审起诉状中并未提及双龙公司以蒋运库的名义与原告签订借款合同字样，一审法院引述错误，影响了案件审理结果；（三）再审申请人对蒋运库的债权未超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款、第十七条第二款规定，2010年双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》时发生诉讼时效中断。2012年11月23日再审申请人向双龙公司催收贷款，该行为及于蒋运库；（四）一审判决未列入公告费的承担，属遗漏诉讼请求。二审判决认可是诉讼中发生的费用，但仍未纠正一审错误。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判蒋运库、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款280万元及至判决执行完毕之日止的利息，并确认再审申请人对被申请人蒋运库的抵押财产享有优先受偿权；由被申请人负担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，（一）关于蒋运库与双龙公司对辽源农商行应该承担的责任问题。辽源农商行与蒋运库签订借款合同后，如约履行了贷款义务。双方间借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人蒋运库的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益，故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于双龙公司承诺偿还蒋运库欠款的行为，未经蒋运库认可，其产生的法律效力不能约束蒋运库，故对辽源农商行关于蒋运库、双龙公司为连带债务人的主张不予支持的认定内容有不当之处；（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定，即在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，蒋运库否认其与辽源农商行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断效果并不及于蒋运库。即便辽源农商行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定，于2012年11月23日向双龙公司主张了权利，但辽源农商行仍没有证据证明其在还款期限届满后向蒋运库主张过权利。因此，一、二审判决认定辽源农商行对蒋运库的债权已过诉讼时效的判决结果正确；（三）辽源农商行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定“被告双龙公司以被告蒋运库名义与原告签订借款合同”，虽然不同于再审申请人起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误；（四）二审判决对辽源农商行主张的公告费负担问题已经述及，系因其缺乏证据而对该主张未予支持。故辽源农商行认为原审存在漏判的再审申请理由不能成立。综上，辽源农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长  宋立峰代理审判员  王 斓代理审判员  李 昂二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙恒斌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第200号
原告王娜。
被告乳山市恒大食品厂，住所地乳山市吉祥液化气附近。
本院原告王娜与被告乳山市恒大食品厂加工合同纠纷一案的过程中，经审查，原告的起诉状列写的被告乳山市恒大食品厂的信息不足以使其与他人相区别，经法院告知其补正后，仍不嫩明确的被告，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起时日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 王 琪
审判员 张新路
二〇一五年九月一日
书记员 于 雷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异64号
案外人：钟家财，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：肖亮华，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道55号群兴花园，组织机构代码79070963-8。
法定代表人：邱玉开，董事长。
本院在办理肖亮华申请执行重庆皓正房地产开发有限责任公司（以下简称皓正公司）民间借贷纠纷一案中，案外人钟家财向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年10月8日，其与皓正公司签订《房屋认购书》，购买江津区蔡家镇笋河新城A幢×单元×号房屋，总房价188000元。钟家财为他人抵扣了劳务款100000元，另支付了88000元购房款，皓正公司出具了收据。2016年1月，该房屋交付给案外人。因房屋被法院查封，没能办理网签手续，但网签房屋号已确定。因房屋重新编号，所以认购书上有两个房屋号，一个是合同号，一个是网签号。钟家财系该房屋的合法购买人和合法权利人，享有排除强制执行的权利。案外人钟家财请求本院中止对上述房屋的执行。
申请执行人称，案外人钟家财与被执行人皓正公司签订的只是认购协议，当时皓正公司尚未取得房屋预售许可。皓正公司欠赖帮才工程款，将房屋抵给赖帮才，钟家财与皓正公司签订协议有逃税嫌疑，应判断为无效合同。对案外人以房款抵扣劳务费不予认可。接房受理单真实性存疑，案外人不能证明其在法院查封前占有房屋。申请执行人肖亮华认为案外人异议不成立，请求驳回异议。
被执行人称，对案外人提供的证据全部认可，同意案外人的异议。
本院查明，江津区蔡家镇文新街96号笋河新城项目由皓正公司开发。2015年10月8日，钟家财（乙方）与皓正公司（甲方）签订《房屋认购书》，约定：乙方购买江津区蔡家镇笋河新城A幢×单元×楼×号房屋，总价款188000元。签订认购书时，乙方向甲方预付购房款100000元。乙方认购房需付全款的，在楼幢主体完工时付到总房款的90%，其余房款在网签时全部付清。双方另约定了房屋单价、面积、税费负担。同日，皓正公司出具收到100000元的收据，并注明“该款为工资抵扣房款”。2016年1月21日，皓正公司通过物业公司向钟家财发出接房受理单。2016年2月，笋河新城项目取得房屋预售许可证，上述房屋房号变更为×单元×号。2017年1月2日，皓正公司向钟家财出具收据，载明收到钟家财现金88000元。钟家财名下另有两套住房，一套在江津区蔡家镇津柏街，一套在江津区鼎山街道锦江半岛小区。
另查明，本院在办理肖亮华与皓正公司民间借贷纠纷一案的诉讼保全事项中，于2016年3月29日预查封了上述房屋。案件进入执行程序后，本院于2017年12月25日裁定拍卖上述房屋。因房屋被查封，钟家财与皓正公司未能办理网签手续，但钟家财已接房且正在装修。
上述事实，有案外人提交的房屋认购书、收据、接房受理单、照片，被执行人提交的商品房预售（预租）许可证，证人赖帮才的证言，本院（2016）渝0116执保93号协助执行通知书、（2017）渝0116执781号执行裁定书、房产查询材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了房屋消费者物权期待权的保护条件。案外人需符合该条规定的所有要件的，才能对争议房屋享有排除执行的权利。第一，皓正公司在本院查封房屋前取得了商品房预售许可证，能够取得房屋初始登记。第二，钟家财在本院查封前与皓正公司签订了《房屋认购书》，约定了明确的房间号、面积、单价、总价款、付款时间、税费负担等条款，且双方已在履行协议，应视为双方签订了合法有效的书面买卖合同。第三，虽然钟家财购买的是住房，且其已占有，但其名下另有两套用于居住的房屋，不符合买受人名下无其他用于居住的房屋的条件。第四，钟家财称其中有100000元购房款系抵扣工资，但综合其提供的证据和证人证言，本院无法确认这一事实。本院确认钟家财已支付购房款88000元，未达到约定购房款的50%。第五，关于认购书上出现两个房屋号的问题，皓正公司能做出合理解释。综上，案外人钟家财不能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部要件，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人钟家财的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年六月一日
书记员 黎白艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异64号案外人：钟家财，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人：肖亮华，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道55号群兴花园，组织机构代码79070963-8。法定代表人：邱玉开，董事长。本院在办理肖亮华申请执行重庆皓正房地产开发有限责任公司（以下简称皓正公司）民间借贷纠纷一案中，案外人钟家财向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年10月8日，其与皓正公司签订《房屋认购书》，购买江津区蔡家镇笋河新城A幢×单元×号房屋，总房价188000元。钟家财为他人抵扣了劳务款100000元，另支付了88000元购房款，皓正公司出具了收据。2016年1月，该房屋交付给案外人。因房屋被法院查封，没能办理网签手续，但网签房屋号已确定。因房屋重新编号，所以认购书上有两个房屋号，一个是合同号，一个是网签号。钟家财系该房屋的合法购买人和合法权利人，享有排除强制执行的权利。案外人钟家财请求本院中止对上述房屋的执行。申请执行人称，案外人钟家财与被执行人皓正公司签订的只是认购协议，当时皓正公司尚未取得房屋预售许可。皓正公司欠赖帮才工程款，将房屋抵给赖帮才，钟家财与皓正公司签订协议有逃税嫌疑，应判断为无效合同。对案外人以房款抵扣劳务费不予认可。接房受理单真实性存疑，案外人不能证明其在法院查封前占有房屋。申请执行人肖亮华认为案外人异议不成立，请求驳回异议。被执行人称，对案外人提供的证据全部认可，同意案外人的异议。本院查明，江津区蔡家镇文新街96号笋河新城项目由皓正公司开发。2015年10月8日，钟家财（乙方）与皓正公司（甲方）签订《房屋认购书》，约定：乙方购买江津区蔡家镇笋河新城A幢×单元×楼×号房屋，总价款188000元。签订认购书时，乙方向甲方预付购房款100000元。乙方认购房需付全款的，在楼幢主体完工时付到总房款的90%，其余房款在网签时全部付清。双方另约定了房屋单价、面积、税费负担。同日，皓正公司出具收到100000元的收据，并注明“该款为工资抵扣房款”。2016年1月21日，皓正公司通过物业公司向钟家财发出接房受理单。2016年2月，笋河新城项目取得房屋预售许可证，上述房屋房号变更为×单元×号。2017年1月2日，皓正公司向钟家财出具收据，载明收到钟家财现金88000元。钟家财名下另有两套住房，一套在江津区蔡家镇津柏街，一套在江津区鼎山街道锦江半岛小区。另查明，本院在办理肖亮华与皓正公司民间借贷纠纷一案的诉讼保全事项中，于2016年3月29日预查封了上述房屋。案件进入执行程序后，本院于2017年12月25日裁定拍卖上述房屋。因房屋被查封，钟家财与皓正公司未能办理网签手续，但钟家财已接房且正在装修。上述事实，有案外人提交的房屋认购书、收据、接房受理单、照片，被执行人提交的商品房预售（预租）许可证，证人赖帮才的证言，本院（2016）渝0116执保93号协助执行通知书、（2017）渝0116执781号执行裁定书、房产查询材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了房屋消费者物权期待权的保护条件。案外人需符合该条规定的所有要件的，才能对争议房屋享有排除执行的权利。第一，皓正公司在本院查封房屋前取得了商品房预售许可证，能够取得房屋初始登记。第二，钟家财在本院查封前与皓正公司签订了《房屋认购书》，约定了明确的房间号、面积、单价、总价款、付款时间、税费负担等条款，且双方已在履行协议，应视为双方签订了合法有效的书面买卖合同。第三，虽然钟家财购买的是住房，且其已占有，但其名下另有两套用于居住的房屋，不符合买受人名下无其他用于居住的房屋的条件。第四，钟家财称其中有100000元购房款系抵扣工资，但综合其提供的证据和证人证言，本院无法确认这一事实。本院确认钟家财已支付购房款88000元，未达到约定购房款的50%。第五，关于认购书上出现两个房屋号的问题，皓正公司能做出合理解释。综上，案外人钟家财不能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部要件，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人钟家财的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年六月一日书记员 黎白艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15190号
上诉人(原审被告)：刘新中，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜来，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘新中因与被上诉人王喜来民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘新中及其委托诉讼代理人郅应勋，被上诉人王喜来的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新中上诉请求：撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4519号民事判决，改判驳回王喜来的一审诉讼请求，诉讼费用由王喜来承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2014年6月23日刘新民未向王喜来借款32000元，更未口头约定按照月息2分支付利息。王喜来的诉称和一审判决认定的事实均不成立。事实是，2014年4月10日晚上刘新中、王喜来及其朋友在一起吃饭，王喜来在当天中午已经大量饮酒的情况下，晚上又大量饮酒。酒后王喜来让刘新中驾驶王喜来的豫Ａ×××××号轿车送其回家。19时50分许，在巩义市沿锦里路由北向南行驶至与永新路交叉口处时，与沿永新路由西向东行使的王秋云驾驶的豫Ａ-×××××号轿车发生相撞，导致两车损坏，造成交通事故。经交警勘验认定，刘新中承担事故全部责任，王秋云无责任。事故发生后，刘新中、王喜来和其共同的朋友在一起协商，商定事故损失和费用刘新中与王喜来每人承担一半。刘新中照头处理事故并维修损坏的两辆车，后与王秋云达成赔偿协议。为支付两辆事故车的维修费用和其他事故处理费用，由刘新中经手共支出6万多元。其中，王喜来先后给刘新中25000元，加上之前刘新中借给王喜来的7000元，王喜来共拿出32000元，刘新中拿出30000多元。王喜来交给刘新中的32000元系王喜来本应承担的事故损失，不是刘新中向王喜来的借款。二、一审判决适用法律错误。尽管刘新中从王喜来处取得赔偿款25000元时，给王喜来出具了32000元的借条（其中包含此前借款7000元），但应当看到，32000元中确实有此前借款7000元，取款时损失具体数额尚未确定，当时不能确定王喜来应当分担的具体金额，32000元只是预算，不是决算，刘新中文化水平不高，法律意识不强。根据刘新中一审提交的证据，完全能够证明案件事实，完全能够揭示出“借条”的本质，但一审法院视而不见，对刘新中提交的众多证据不予采信，也没有论证不予采信的理由。对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任的规定束之高阁，径行认定王喜来诉称的民间借贷关系成立。综上，一审判决隐匿刘新民为王喜来帮工过程中发生交通事故造成损害的事实，以民间借贷为由作出判决事实和理由不能成立。
王喜来辩称，刘新中的上诉请求不能成立，其上诉主张的事实与本案不属于同一法律关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回刘新中的上诉请求，维持原判。
王喜来向一审法院起诉请求：1.判令刘新中偿还借款32000元及从2014年6月23日起按月利率2分的标准计算至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由刘新中负担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，刘新中向王喜来借款32000元，给王喜来出具了借条。后经王喜来讨要未果，引起诉讼。
一审法院认为，刘新中向王喜来借款，给王喜来出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。经王喜来讨要，刘新中未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王喜来的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。双方未约定还款期限及利息标准，视为不支付利息，但刘新中应从一审法院立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至实际付款之日止。刘新中提交的证据不足以证明其主张，对其辩称理由，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘新中于判决生效之日起十日内偿还王喜来借款32000元，并从2017年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至实际付款之日止。如果刘新中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由刘新中负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，王喜来依据借条向刘新中主张返还借款，刘新中认可借条由其出具，但否认收到的为借款，其主张该款项为王喜来应当承担的处理交通事故费用。对此，刘新中应当提供证据加以证明。而从刘新中在诉讼中提供的证据来看，均无法达到其证明目的，即不满足上述法律规定的情形，故一审判决对其抗辩不予采信，认定由刘新中按借条载明数额返还借款，并无不当。至于刘新中上诉所称其为王喜来提供帮助产生损失的问题，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。
综上所述，刘新中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由刘新中负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 凯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人管毅超。
被告童丽萍。
原告浦发银行信用卡中心与被告童丽萍信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼。被告童丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2007年7月18日获得批准，卡号为×××9969。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币22862.89元（截至2013年10月3日，被告欠原告透支款本金11809.1元，利息6556.98元，滞纳金及其他费用4496.81元）；2、被告承担自2013年10月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告童丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年7月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××9969。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截至2013年10月3日，被告欠原告透支款金额为人民币22862.89元，其中透支款本金为11809.1元，利息6556.98元，滞纳金及其他费用4496.81元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2013年10月3日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计22862.89元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款本金11809.1元及利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息、滞纳金按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计算至还款日，但因法院判决确定还款后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金、利息、滞纳金及其他费用22862.89元（截至2013年10月3日），及自2013年10月4日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（以本金11809.1元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取为258元，由被告童丽萍负担（被告童丽萍应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告童丽萍于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的258元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 王芃
二〇一三年十二月五日
见习书记员 沈娟
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民特8号
申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。
被申请人：罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。
被申请人：王俊，男，1977年7月30日出生，汉族，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。
被申请人：罗金木，男，1953年10月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：罗丽萍（系罗金木女儿），女，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人罗丽萍、罗金木、王俊申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
顺昌县农村信用合作联社称，2015年7月28日，罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社借款200000元，并签订《万通如意贷借款合同》，约定借款期限三年，月利率9‰，按季结息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。罗丽萍、罗金木与顺昌县农村信用合作联社签订一份《抵押合同》，约定罗丽萍、罗金木同意以其共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2015）第001051号]作为该笔借款的抵押。合同签订后，顺昌县农村信用合作联社依约发放贷款，并取得房屋他项权证（房屋他项权证号：顺房他证顺昌字第××号，债权数额200000元）。借款后，罗丽萍未依约偿还借款本息。截止2017年6月21日，罗丽萍结欠借款本金200000元、利息5520元、罚息906.24元。顺昌县农村信用合作联社请求：拍卖、变卖罗丽萍、罗金木共同共有的坐落于顺昌县的房产，所得价款优先受偿罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社的借款200000元及利息、罚息（截止2017年6月21日的利息为5520元、罚息为906.24元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）。
罗丽萍、罗金木未提出异议。
王俊称，1.《万通如意贷借款合同》、《抵押合同》等材料中“王俊”的签名并非王俊本人签署；2.王俊与罗丽萍离婚时已经达成协议，王俊不享有顺昌县房产的所有权。因此，该房产属于罗丽萍与罗金木共同共有，王俊无权处分该房产，也无需承担责任。
本院经审查认为，罗丽萍、罗金木自愿以共同共有的房产为罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。借款后，罗丽萍未按约定偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖罗丽萍、罗�木共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2015）第001051号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额200000元范围内优先受偿。
案件申请费1465元，由罗丽萍、罗金木共同负担。
案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 范荷莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民特8号申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。法定代表人：林镇凯，理事长。委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。被申请人：罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。被申请人：王俊，男，1977年7月30日出生，汉族，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。被申请人：罗金木，男，1953年10月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：罗丽萍（系罗金木女儿），女，中国电信股份有限公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人罗丽萍、罗金木、王俊申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。顺昌县农村信用合作联社称，2015年7月28日，罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社借款200000元，并签订《万通如意贷借款合同》，约定借款期限三年，月利率9‰，按季结息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。罗丽萍、罗金木与顺昌县农村信用合作联社签订一份《抵押合同》，约定罗丽萍、罗金木同意以其共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2015）第001051号]作为该笔借款的抵押。合同签订后，顺昌县农村信用合作联社依约发放贷款，并取得房屋他项权证（房屋他项权证号：顺房他证顺昌字第××号，债权数额200000元）。借款后，罗丽萍未依约偿还借款本息。截止2017年6月21日，罗丽萍结欠借款本金200000元、利息5520元、罚息906.24元。顺昌县农村信用合作联社请求：拍卖、变卖罗丽萍、罗金木共同共有的坐落于顺昌县的房产，所得价款优先受偿罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社的借款200000元及利息、罚息（截止2017年6月21日的利息为5520元、罚息为906.24元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）。罗丽萍、罗金木未提出异议。王俊称，1.《万通如意贷借款合同》、《抵押合同》等材料中“王俊”的签名并非王俊本人签署；2.王俊与罗丽萍离婚时已经达成协议，王俊不享有顺昌县房产的所有权。因此，该房产属于罗丽萍与罗金木共同共有，王俊无权处分该房产，也无需承担责任。本院经审查认为，罗丽萍、罗金木自愿以共同共有的房产为罗丽萍向顺昌县农村信用合作联社的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。借款后，罗丽萍未按约定偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖罗丽萍、罗�木共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2015）第001051号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额200000元范围内优先受偿。案件申请费1465元，由罗丽萍、罗金木共同负担。案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范荷莲二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1248号
申请执行人姜平，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市椅圈镇。
法定代表人刘作涛，总经理。
上述当事人因劳动报酬纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出东劳人仲字[2017]6号仲裁裁决书。申请执行人于2016年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按仲裁书规定，被执行人东港市荣达食品给付申请人工资合计29666.67元。本院在执行过程中，查明该仲裁裁决尚未生效，本院不予执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执1248号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年六月二十日
书记员 孙美艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第251号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告宁涛，男，住杭州市。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告宁涛财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3266号
原告：许志萍，1972年3月20日出生，女，环县人。
被告：冯永平，1968年4月8日出生，男，环县人。
原告许志萍与被告冯永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志萍、被告冯永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许志萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告烟酒款4000元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告经营环县“万隆名烟名酒行”期间，被告于2014年4月份至9月份从原告处陆续赊购香烟和白酒，价值共计20000余元，后经原告催要，被告先后支付部分烟酒款，至2016年11月22日，尚欠原告烟酒款4000元，被告当日向原告出具欠条一张，并承诺尽快支付。此后原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
冯永平辩称，原告所述欠款事实及欠款过程均属实，现被告同意支付短欠原告烟酒款4000元，因目前履行能力有限，请求延长付款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠条（冯永平向原告出具的欠条1张），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在环县经营“万隆名烟名酒行”期间，被告于2014年4月份至9月份，先后从原告处陆续赊购香烟和白酒。后经原、被告清算，被告尚欠原告烟酒款4000元，被告于2016年4月22日向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条在案为凭，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。买卖合同形成后，在原告依约向被告提供烟酒后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，对原告要求被告支付烟酒款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告冯永平于本判决生效后立即支付原告烟酒款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈丽娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2909号
原告：武汉奥发餐饮管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街民营科技工业园二区15号厂房。
法定代表人：朱越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玖荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该公司员工。
被告：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：李春珍。
被告：叶傅，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告武汉奥发餐饮管理有限公司与被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司、被告叶傅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告武汉奥发餐饮管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉奥发餐饮管理有限公司以需调取新证据为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉奥发餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费收取计907元，公告费260元，由原告武汉奥发餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 方 军
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陶 倩
书 记 员 赵文琪
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1585号
申请执行人孙天富，男。
被执行人王玉明，男。
本院在执行申请执行人孙天富与被执行人王玉明民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特94号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玉明至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉明的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛琳琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初162号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：王申山，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张实军，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王寿佩，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王申山、张实军、王寿佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王申山、张实军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王申山、张实军、王寿佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王申山偿还借款本金79800元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张实军、王寿佩承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告王申山在原告处借款79800元，约定月利率为9.8‰，到期日为2016年1月25日，由被告张实军、王寿佩担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王申山、张实军、王寿佩在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年1月31日，原告展家支行与被告王申山签订个人借款合同一份，约定：自2015年1月31日至2018年1月30日期间内，被告王申山可向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王申山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告张实军、王寿佩签订最高额保证合同一份，约定：自2015年1月31日起至2018年1月30日止,被告张实军、王寿佩对被告王申山在原告处借款最高额118500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月31日向被告王申山发放了贷款79800元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2016年1月25日。借款到期后，被告王申山未向原告偿付借款本息，被告张实军、王寿佩也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告王申山签订的个人借款合同及与被告张实军、王寿佩签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王申山发放了贷款79800元，履行了合同约定的义务，但被告王申山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张实军、王寿佩为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王申山到期未偿还原告借款本息时，被告张实军、王寿佩也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王申山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金79800元及利息（以本金79800元为基数，自2015年1月31日起至2016年1月25日止，按月利率9.8‰计算；自2016年1月26日起至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告张实军、王寿佩对被告王申山应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张实军、王寿佩承担保证责任后，有权向被告王申山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告王申山、张实军、王寿佩负担；公告费600元，由被告王申山、张实军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 晶
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1001号
原告：胡云，男，汉族，1987年5月23日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：陈宽，男，汉族，30岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
胡云与陈宽不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡云到庭参加诉讼，陈宽经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡云向本院提出诉讼请求：归还因原告转错给被告的人民币3100元。事实和理由：原告2017年7月16日晚间通过手机转账时，不慎将3100元人民币误转给被告，后原告第二天电话告知被告，与被告协商返还事宜，被告当时答应1个月内返还。一个月期满后，被告未将钱归还给原告，后原、被告经多次协商，被告均称经济困难无法归还，且不给原告具体的归还时限，恶意的拖欠原告。原告动员被告家属劝说被告，被告均不返还。为维护原告合法权益，特起诉讼，请求法院依法判决。
陈宽未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年7月16日18时许，胡云在其手机上操作转账时，因操作失误将3100元转账至陈宽的邮政储蓄银行账户。后胡云经多次向陈宽催要归还该笔款项均未果，便诉至本院判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、账户明细查询、通话录音及原告陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，胡云因操作失误将款项转账陈宽的账户，陈宽没有合法根据而获得该笔款项，造成胡云损失，系取得不当利益，其应将所获利益返还胡云。故胡云请求陈宽返还3100元未超过法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈宽于本判决生效之日起三日内返还胡云31**元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈高云
二〇一七年十一月七日
书记员 罗昌文
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第34号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人的胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，男。
被申请执行人赵潘峰。
被申请执行人王永娟，系赵潘峰妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）I0004号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0004号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0004号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘树娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2836号
原告：蒋海飞，男，汉族，1987年6月1日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋海飞与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行�审理。原告蒋海飞委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款368146元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、�有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，未提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款368146元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、�人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权�证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋海飞办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋海飞支付违约金（违约金以总房款368146元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之�止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为102元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1818号
原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市新城临潢大街九天建化五楼。
法定代表人：丁本锡，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张淑华，女，1964年8月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰万达广场有限公司与被告张淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰万达广场有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，邮寄送达费40元，合计209元（原告已预交），由原告赤峰万达广场有限公司负担。
审判长周智勇
审判员刘伟
审判员高丽平
二〇一七年三月十四日
书记员王蕊