辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1039号
上诉人（原审被告）：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：单耀晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建荣，男，1972年2月11日出生，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审原告）：梁玉春，男，1967年4月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张月武，男，1967年1月23日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：张红星，男，1965年8月20日出生,住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：梁玉珠，男，1953年10月21日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：李百中，男，1967年5月16日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：谭生义，男，1968年11月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：梁玉清，男，1962年7月27日出生，住盘锦市大洼区。
上述七被上诉人的诉讼代表人：梁玉春，男，1967年4月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人上海聚隆绿化发展有限公司因与被上诉人沈建荣、被上诉人梁玉春、张月武、张红星、梁玉珠、李百中、谭生义、梁玉清劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海聚隆绿化发展有限公司的委托诉讼代理人吕洪娜、被上诉人梁玉春、张月武、张红星、梁玉珠、李百中、谭生义、梁玉清的诉讼代表人梁玉春到庭参加诉讼，被上诉人沈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人上海聚隆绿化发展有限公司上诉请求:1、请求撤销大洼区人民法院（2017）辽1104民初2222号民事判决书主文中第二项判决，改判为驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。2、本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未与盘锦中润城乡建设开发有限公司（以下简称“中润公司”）签订过任何合同，上诉人亦从未授权沈建荣代表上诉人与中润公司签订合同，原审没有查明中润公司与上诉人之间是否签订二界沟海龙广场项目工程施工合同这一重要事实。2、上诉人上海聚隆绿化发展有限公司仅在盘锦市承接了霞光府一期绿化工程，该工程完工后，沈建荣便已离开上诉人公司。本案中，上诉人从未向沈建荣出具过任何授权委托。现沈建荣私自冒名上诉人公司承接二界沟工程兵对外招工，应由沈建荣个人负责，上诉人不应承担连带责任。
被上诉人梁玉春、张月武、张红星�梁玉珠、李百中、谭生义、梁玉清称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人沈建荣未出庭亦未提交答辩意见。
梁玉春、张月武、张红星、梁玉珠、李百中、谭生义、梁玉清向一审法院起诉请求：1、判令被告沈建荣给付原告劳务报酬103,960元，被告聚隆公司承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，沈建荣以聚隆公司盘锦项目部的名义招募50余名农民工，为聚隆公司承建的盘锦中润城乡建设开发有限公司开发的二界沟海龙广场项目进行地砖铺设施工。该项目的全部人工费总计593,960元，2015年10月份施工完毕，沈建荣给付人工费40万元，大部分农民工得到了工酬，尚欠七原告193,960元没有给付，2015年底，沈建荣给付七原告9万元，剩余103,960元一直没有给付，故诉至法院要求给付。
一审法�经审理认定事实如下：2015年7月，沈建荣以聚隆公司盘锦项目部的名义招募50余名农民工，在盘锦中润城乡建设开发有限公司开发的二界沟海龙广场项目，进行树墩周围挂大理石，二界沟海隆广场铺地砖等劳务工作，人工费总计593,960元，2015年10月份施工完毕，沈建荣给付人工费40万元，大部分农民工得到了工酬，尚欠七原告193,960元没有给付，2015年底，沈建荣给付七原告9万元，剩余103,960元一直没有给付，故诉致法院请求给付。
一审法院认为，沈建荣雇佣原告等人对其承包的盘锦二界沟工程实施了树墩周围挂大理石，铺地砖等劳务，原告等人完成了该项劳务工作，沈建荣应当给付劳务费全面履行合同约定的义务。盘锦市兴隆台区劳动保障监察询问笔录能够证明沈建荣系聚隆公司在盘锦工程的项目经理，在盘锦二界沟施工地点沈建荣并未与原告等人以聚隆公�的名义签订书面施工合同，该责任应当由沈建荣承担。原告等人虽未与聚隆公司签订施工合同，未见到聚隆公司对沈建荣授权，但沈建荣以聚隆公司名义在二界沟工程处设立办公室，聚隆公司认可沈建荣是盘锦霞光府工程的项目经理，辩称沈建荣超越授权范围冒充聚隆公司在盘锦二界沟工程与其无关，因聚隆公司对沈建荣有过授权，聚隆公司授权后疏于监督管理，且聚隆公司也未提供对沈建荣授权范围的证据，故聚隆公司对沈建荣拖欠劳务费的行为承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈建荣于本判决生效后十日内给付原告梁玉春、张月武、张红星、梁玉珠、李百中、谭生义、梁玉清劳务费103,960元；
二、被告上海聚隆绿化发展有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元（未缴纳），由被告沈建荣负担。
本院二审期间被上诉人梁玉春等七人提供《市政景观工程施工合同》复印件一份，证明上海聚隆绿化发展有限公司与盘锦中润城建开发有限公司(以下简称“中润公司”)签订工程承包合同，梁玉春等七名被上诉人是为上海聚隆绿化发展有限公司提供劳务，而不是为沈建荣个人提供劳务。上诉人上海聚隆绿化发展有限公司对该合同的真实性有异议。
二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为,梁玉春等人为上诉人提供劳务，上诉人应承担给付劳务费的责任。上诉人虽提出未与中润公司签订施工合�，也未授权沈建荣代表上诉人与中润公司签订合同，不应承担给付劳务费责任。一审中，梁玉春等人提供了盘锦市兴隆台区劳动保障监察部门询问笔录，证明沈建荣系上诉人在盘锦工程的项目经理，证明沈建荣在工程办公地点以上诉人名义施工。而上诉人只认可沈建荣在盘锦霞光府一期工程中作为是上诉人项目经理，不承认为本案工程项目经理。二审中，梁玉春等人提出了上诉人与中润公司签订的《市政景观工程施工合同》复印件，上诉人提出异议。本院依职权从中润公司调取了涉案工程合同，证明该景观工程合同为上诉人与中润公司签订，上诉人质疑合同中上诉人公章的真实性，提出司法鉴定。本院经审查认为，上诉人认可的霞光府一期工程亦为上诉人与中润公司签订景观工程施工合同，合同无论霞光府一期，还是本案工程发包方均是中润公司，施工项目、内容均是景观绿化，上诉人虽只认可一期工程项目经理沈建荣代表上诉人，但梁玉春等人作为提供劳务者，基于对上诉人的信赖，有理由相信沈建荣仍系上诉人项目经理或代表，虽上诉人认为已终止了对沈建荣的授权，但未履行告知义务，也未对发包方发出书面告知，且与发包方签订合同的“印章”仍是上诉人，其外部表象足以使提供劳务者梁玉春等人认为沈建荣代表上诉人施工，至于“印章”真伪，不是梁玉春等人能够识别的，也没有义务去鉴别印章真伪。应属于上诉人疏于管理所致，可在给付劳务费后，向沈建荣个人追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2379元，由上诉人上海聚隆绿化发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳妮