wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第279号
原告权某某，女，1974年10月8日生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县，公民身份号码×××。
委托代理人杨文昌，云南圆合圆律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年9月13日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县，公民身份号码×××。
委托代理人何勋文，男，1961年12月6日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县，与被告系表兄弟关系。
原告权某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托代理人杨文昌，被告李某某及其委托代理人何勋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，我与被告李某某经他人介绍认识，1997年1月10日登记结婚。某年某月某日双方生育长女李某甲，现在打工，某年某月某日生育长子李某乙，现在读四年级。我与被告无夫妻共同财产，也无债权、债务。2009年5月起我外出打工，双方已不在一起共同生活五年多，平时也不联系，已没有了在一起生活的感情基础，因与被告协商子女抚养事宜，双方无法达成一致意见，故依法诉至法院，请判决准予我与被告离婚，孩子李某甲、李某乙由我抚养，由被告每月支付两个子女的抚养费300.00元，直至年满18周岁。
被告李某某辩称，我与原告是同村人，从小在一起，我们的感情是好的，孩子大的女儿李某甲在外打，小的儿子李某乙在读书，原告在外打工，以前每年都回家过年，直到去年她回来栽庄稼出去后才没有回来的，我们没有分开五年多，不具备离婚的条件，我不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告与被告的夫妻感情现在是否确已完全破裂，应不应准予离婚？
原告对其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户口证明和全户人员简况表各一份，以证明原、被告及全户人员的基本情况；2、结婚登记申请书一份，以证明原、被告属合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对其辩称理由向本院提交了原、被告的结婚证一份，以证明原、被告属合法的夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的结婚证无异议。
经过当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的1、2号证据及被告提交的结婚证真实合法，与本案有关联，原、被告对其无异议，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告权某某与被告李某某系同村人，双方相恋后于1997年1月10日登记结婚。某年某月某日双方生育长女李某甲，现在打工；某年某月某日生育长子李某乙，现在读四年级。近年来因原告常年在外打工，不常回家，影响了双方的夫妻感情，2015年3月17日原告以双方已无在一起共同生活的感情基础为由诉至本院要求与被告离婚。审理中经调解，原告坚持要求离婚，被不同意离婚，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告权某某与被告李某某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方系同村人，从小认识，自由恋爱后才结婚，婚后共同生活多年，生育了两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来因原告常年在外打工，双方沟通较少，影响了夫妻感情，今后只要原告多回家，夫妻双方多沟通，被告在平时的生活中多关心原告，夫妻感情是能够得到改善的，双方的夫妻感情现并未完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告权某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一五年五月十八日
书记员 沈光春
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执130号
申请执行人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该行行长。
被执行人：沈涛。
广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与沈涛金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2016）新7101民初90号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈涛在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款31537.78元（其中本金31170.23元，执行费367.55元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年四月二十日
书记员 阿云嘎
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执67号
申请执行人李世明，农业。
申请执行人鲁顺祥，汉族，农业。
申请执行人胡显华，1970年4月28日，农业。
被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司，住址：册亨县。
法定代表人：邓正华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2015）册民初字686号民事判决书，依法受理了李世明、鲁顺祥、胡显华申请执行贵州云上绿色产业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，并于2016年1月29日依法向被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司发出执行通知书，责令贵州云上绿色产业开发有限责任公司收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付三申请执行人工程款219408元，承担案件受理费2445元、执行费3228元，但被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司无履行能力，其在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人李世明、鲁顺祥、胡显华也未能向本院提供被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司可供执行的财产线索，经本院询问申请执行人李世明、鲁顺祥、胡显华意见后，李世明、鲁顺祥、胡显华表示同意对本案中尚未受偿的221853.5元的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2015）册民初字第686号民事判决书中李世明、鲁顺祥、胡显华尚未受偿金额221853.5元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人贵州云上绿色产业开发有限责任公司可供执行的财产线索后，申请执行人李世明、鲁顺祥、胡显华可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年五月九日
书记员 唐正彪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41223号
原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，住北京市通州区。
被告：上海禾煜贸易有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号13号楼405室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏彩仙。
原告崔京生与被告上海禾煜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告崔京生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔京生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告崔京生撤诉。
案件受理费25元，由原告崔京生负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 马帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1922号
原告许卫国，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人张明兰（原告许卫国之母），女，1937年7月15日出生，汉族，农民，住郑州市郑州矿区。
被告吴留新，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告许卫国与被告吴留新排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许卫国撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告许卫国负担。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐泽红
第2页
第1页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00287号
原公诉机关隆化县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某甲，系本案被害人宋某某之妻，1990年2月14日出生，满族，农民，住河北省隆化县韩麻营镇东兴村**号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某乙，系本案被害人宋某某长女，2010年3月8日出生，满族，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某丙，系本案被害人宋某某次女，2014年3月24日出生，满族，住址同上。
宋某乙、宋某丙的法定代理人宋某甲，系宋某乙、宋某丙母亲，基本情况同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某丁，系本案被害人宋某某父亲，1958年7月14日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇平房村大窝铺**号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某某，系本案被害人宋某某母亲，1962年11月19日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇平房村大窝铺**号。
上述五上诉人的诉讼代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地承德市石洞子沟路北和尚坟1号。
代表人马德伟，总经理。
诉讼代理人李静，女，该公司职员。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）隆化县交通运输局公路管理站，住所地隆化县隆化镇安洲街16号。
法定代表人关建昌，站长。
诉讼代理人蔡振坤，男，隆化县交通运输局公路管理站书记。
原审被告人王某某，住隆化县。2014年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局刑事拘留，2014年12月15日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
原审附带民事诉讼原告人白某某，住隆化县。
原审附带民事诉讼原告人董某某，住承德市。
原审附带民事诉讼原告人余某某，户籍地：安徽省安庆市潜山县，现住隆化县。
原审附带民事诉讼被告人徐某某，市民，住隆化县。
原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区福地华园东区B1幢115号。
代表人赵显峰，总经理。
原审附带民事诉讼被告人隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人勾金城，董事长。
河北省隆化县人民法院审理隆化县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪、原审各附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年7月23日作出（2015）隆刑初字第28号刑事附带民事判决书。被告人王某某未对刑事部分提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。宋某甲等六人、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部、隆化县交通运输局公路管理站对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判对附带民事诉讼部分认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销隆化县人民法院（2015）隆刑初字第28号刑事附带民事判决第二至第八项；
二、发回隆化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐冉冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3645号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。
被告：庞凤辉，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告庞凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇，被告庞凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金2527.2元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。
庞凤辉辩称:被告对小区的卫生及公共设施的摆放不满意，小区门卫没有夜间值班人员，楼道摆放灭火器已经过期，消防报警设备没有正常运行，楼道窗户把手被原告拆走，楼道内的消防安全指示灯掉落，上诉情况存在安全隐患，楼道声控灯的灯泡经常闪，物业工作人员让被告自已换，后期被告自己更换的节能灯，物业公司收每户60元为了安装大门，并且物业公司私自在小区门口做广告。原告如果改变上述管理状况，我同意交纳物业费。
本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区东户房屋提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。被告庞凤辉拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费2106元属实，其以原告服务不到位、公共设施的摆放不合理为由，拒绝交纳物业服务费，并且提供了部分照片予以佐证，但原告是依据物业管理委托合同规定的范围进行管理的，原告的服务存在一定的瑕疵，但不能以此为由拒交物业服务费，现原告主张被告给付，于法有据，本院应予支持。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告庞凤辉于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费2106元。
二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告庞凤辉负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一七年七月二十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3645号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。被告：庞凤辉，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告庞凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇，被告庞凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金2527.2元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。庞凤辉辩称:被告对小区的卫生及公共设施的摆放不满意，小区门卫没有夜间值班人员，楼道摆放灭火器已经过期，消防报警设备没有正常运行，楼道窗户把手被原告拆走，楼道内的消防安全指示灯掉落，上诉情况存在安全隐患，楼道声控灯的灯泡经常闪，物业工作人员让被告自已换，后期被告自己更换的节能灯，物业公司收每户60元为了安装大门，并且物业公司私自在小区门口做广告。原告如果改变上述管理状况，我同意交纳物业费。本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区东户房屋提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。被告庞凤辉拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费2106元属实，其以原告服务不到位、公共设施的摆放不合理为由，拒绝交纳物业服务费，并且提供了部分照片予以佐证，但原告是依据物业管理委托合同规定的范围进行管理的，原告的服务存在一定的瑕疵，但不能以此为由拒交物业服务费，现原告主张被告给付，于法有据，本院应予支持。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庞凤辉于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费2106元。二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告庞凤辉负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一七年七月二十日书记员隋春宁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第704号
原告黄永臣，男，1981年出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告黄永臣诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄永臣撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五�五月二十五日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第704号
原告黄永臣，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告黄永臣诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄永臣撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1717号
罪犯李振平，男，1968年3月28日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2007年6月1日以（2007）长刑初字第24号刑事判决，认定被告人李振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4362号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯李振平端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年7月至2007年1月，该犯在长白县政务大楼担任更夫期间单独或伙同他人盗窃5起，盗得现金、烟、酒等价值62407元。现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，获得考核积分224分。本次考核期内执行财产刑1000元，月消费273.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李振平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振平减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初6号
原告：淮南市润泽机床设备配件厂，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：李朝杰，该厂厂长。
被告：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino。
原告淮南市润泽机床设备配件厂与被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初800号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。
法定代表人：曾友成，执行董事。
委托诉讼代理人：肖刚，公司员工。
被告：赵晓琼，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵强，男，汉族。与被告赵晓琼系夫妻关系。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（下称“金鑫物业公司”）与被告赵晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人肖刚，被告赵晓琼及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1243.88元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止每日3‰的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳高新区中元广场小区X栋X单元XXXX号94.02平方米住宅。2015年7月26日，被告接收了房屋。原告于2014年1月15日与开发商签订了《中元广场前期物业服务协议》，根据该服务协议，被告应按照1.89元/平方米每月交纳物业费。逾期交纳的应按照3‰计算违约金。原告依约提供了物业服务，被告从2016年8月1日起未按照约定交纳物业服务费。
被告赵晓琼答辩称：1、原告与开发商签订的前期物业服务合同没有通过合法的招投标；2、原告金鑫物业公司2016年7月才备案登记，但其2015年就开始进入中元广场小区。并且物业公司承接小区时，相关的竣工验收未完成，设施设备还无法正常使用；3、同一小区存在物业收费不一样；4、原告物业服务质量差；5、原告无故停我家用水，我与物业公司交涉过程中物业公司工作人员给我造成了损伤。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告金鑫物业公司与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告金鑫物业公司为位于绵阳高新区绵兴东路55号中元广场提供物业服务，服务标准为《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》中的一级，合同约定高层住宅服务费标准为1.89元/平方米·月。业主从物业交付次日起按月交纳物业服务费。业主未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告仍未交纳的，承担未付金额每天0.3%的违约金。2015年3月23日，原告金鑫物业公司将上述收费标准在绵阳市发展和改革委员会经进行了备案登记。2016年8月1日，原告金鑫物业公司与部分业主代表进行了协商，双方同意将此前的1.89元/平方米·月的标准降低为1.55元/平方米·月。
同时查明：被告赵晓琼购买了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的中元广场小区X栋X大院XXXX号房屋，建筑面积为94.02平方米。被告赵晓琼接收房屋后，仅交纳了物业费至2016年7月。2016年11月24日，原告金鑫物业公司委托四川悦皓律师事务所向被告赵晓琼邮寄了律师函，催收2016年8月至2016年10月间的物业费。但被告赵晓琼仍未交纳。
庭审中，被告赵晓琼提交了照片7张，并附说明称原告金鑫物业公司日常消防设施维护不及时，小区建筑垃圾堆放杂乱，停车场收费不合理，同时存在乱收费的现象。但被告对此予以否认。
庭审中，原告金鑫物业公司撤回了对违约金的起诉。
本院认为：原告金鑫物业公司与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并就合同约定的服务标准及收费标准在绵阳市发展和改革委员会进行了备案。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。
关于被告赵晓琼辩称交房时设施设备不完备及被告赵小琼与原告金鑫物业公司交涉中受伤的问题。设施设备不完备的争议涉及被告赵晓琼与遂宁市中元房地产开发有限公司间的商品房买卖合同。被告赵晓琼在交涉中受伤涉及侵权纠纷，均与本案不属于同一法律关系。由此引发的相关纠纷，被告赵晓琼可另行主张权利。
关于被告赵晓琼主张服务质量差的问题。庭审中，被告赵晓琼提交了照片7张及个人陈述。本院认为，照片中涉及服务质量差的主要系垃圾堆放问题，庭审中原告金鑫物业公司对此也进行了说明，系定点的垃圾堆放点，不存在小区到处堆放垃圾的情形。被告赵晓琼的个人陈述也反映了原告金鑫物业公司工作人员在服务中存在态度生硬，质量不高的问题。但上述事实均不能证实原告金鑫物业公司存在严重违约。关于被告赵晓琼提出的小区内物业费收费标准不一致，停车费收费过高问题。物业费标准在前期物业服务合同中有明的确约定，且物业费及停车费标准调整应由业主委员会或业主大会与物业公司协商约定，被告个人不得以此拒交物业费。综上，被告赵晓琼拒交物业费的理由不能成立，本院不予采信。
被告赵晓琼对于欠交物业费的事实不持异议。2016年8月起，原告金鑫物业公司将费用标准降低至1.55元/平方米·月，本院予以确认。故被告赵晓琼欠交金额为1020.12元（94.02平方米×7个月×1.55元/平方米·月）。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告赵晓琼于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市金鑫物业服务有限公司物业费1020.12元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司物业费的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年六月十九日
书记员 白 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09409号
原告张贻兵，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人郭亮（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告刘前德，男，汉族，住重庆市万州区。
第三人易传惠，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张贻兵诉被告刘前德，第三人易传惠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张贻兵于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贻兵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张贻兵撤回起诉。
案件受理费926元，减半应收取463元，由原告张贻兵负担。
审判员 张建民
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴起飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5995号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1。
法定代表人张铁，董事长。
委托代理人许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市灞桥区。
委托代理人赵阿曼，女，1984年12月8日出生，汉族，该公司人事经理。
被告赵殿龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住西安市新城区。
原告陕西津迈物业有限责任公司与被告赵殿龙物业服务合同纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西津迈物业有限责任公司承担。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张丹丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1935号
原告：彭某某，男，汉族，学生，住遂川县。
法定代理人：杨某，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住址同上，系原告彭某某之母。
委托诉讼代理人：郭某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人：林从今，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
原告彭某某与被告中建力天集团有限公司（以下简称力天公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人杨某及委托诉讼代理人郭某某、被告力天公司委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：判令被告力天公司赔偿原告因摔伤造成的经济损失中的80%计164081.93元。经济损失共计205102.41元，其中：医疗费64924.14元、护理费34848.67元、住院伙食补助费800元、赣州住院期间陪护人员住宿费1112元、营养费5400元、交通费酌定为2000元、救护车费用98元、司法鉴定交通费200元、司法鉴定费3000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金63080.60元、残疾辅助器具费896元、精神损害抚慰金19743元（其中2处10级伤残各5000元，耽误学业导致的精神损害抚慰金9743元）。事实和理由：2017年4月4日，原告彭某某在被告承建的“遂川郊野公园一期工程”工地上受伤，当即送往医院治疗，经诊断：重型颅脑损伤并脑疝，右侧额颞部硬膜外血肿；左侧胫骨近段骨折；左侧股骨挫伤等。经司法鉴定，评定彭某某颅脑损伤为10级伤残；左下肢损伤为10级伤残；受伤之日起护理期为8个月、营养期为6个月，后续医疗费9000元（含拆除内固定费用，不含鉴定费）。被告承建的“遂川郊野公园一期工程”在未交付给业主之前是不能供游人游玩的，指挥部对此下发通知，要求被告的遂川郊野公园项目部完善相关安全措施，树立相关安全警示牌，可被告没有引起高度重视，允许游人在未交付前入园游玩，酿发本案事故，被告应承担80%的赔偿责任。
被告力天公司辩称：该公司自施工以来在公园入口设置了警示牌，事发时郊野公园已进入验收程序；原告作为近12周岁的小孩，从公园后山石片砌成的斜坡（非人行通道）上走下去不小心摔伤的，过错在于自身疏忽以及监护不力，该公司没有任何过错。因此，请求驳回原告彭某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下�2015年10月14日，被告力天公司与遂川县市政园林建设管理处签订合同，承建遂川郊野公园一期工程。合同签订后，被告力天公司即组织人员施工。2016年12月前后，该工程进入扫尾阶段，陆续有市民进入郊野公园游玩。2016年12月20日以及2017年4月6日，遂川县郊野公园工程建设指挥部先后两次书面通知被告力天公司所属的遂川县郊野公园项目部，指出：现郊野公园一期工程主体已全部完成，正在进行零星扫尾工作，但己有诸多百姓登山游览，为保证安全，请及时完善相关安全措施，各部位需树立相关安全警示牌，否则所发生的一切事故由你公司负责。然而，被告力天公司并未引起重视，及时完善相关安全设施。2017年4月4日，原告彭某某由其亲属带领进入遂川郊野公园游览，下山时从石砌护坡摔下受伤，当即送往医院住院治疗。经诊断：1、重型颅脑损伤并脑疝，右侧额颞部硬膜外血肿；2、左侧额部头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、左侧胫骨近段骨折；5、左侧股骨挫伤；6、坐膝关节积血、积液。事发后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定彭某某颅脑损伤为10级伤残；左下肢损伤为10级伤残；受伤之日起护理期为8个月、营养期为6个月，后续医疗费9000元（含拆除内固定费用，不含鉴定费）。
参照江西省相关统计数据，对原告彭某某的损失，本院核定为：医疗费64924.14元、护理费34848.67元（52273元/年÷12*8）、住院伙食补助费800元（16*50）、赣州住院期间陪护人员住宿费1112元、营养费5400元（6个月*30天*30元/天）、交通费（含救护车费用、司法鉴定交通费等）酌定为1000元、司法鉴定费3000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金63080.60元（28673*20*11%）、残疾辅助器具费896元、精神损害抚慰金酌定10000元，合计194061.41元。
本院认为，遂川郊野公园系公共场所，其管理者依法应尽到安全保障义务，防范安全事件的发生。本案事发时，遂川郊野公园一期工程尚处在施工过程中，因此，被告力天公司作为施工企业，负有对施工现场采取维护安全、防范危险，甚至对施工现场实行封闭管理等措施的法定义务，并须同时遵守建筑法有关建筑工程未经验收合格不得交付使用的规定。然而，该公司在遂川郊野公园尚在施工未经验收的情形下，放任公众入园游玩，且未按遂川县郊野公园工程建设指挥部的要求完善相关安全措施，在安全隐患较大的本案事发地段设置安全警示牌、构筑安全护栏等，明显存在过错。由此造成原告彭某某摔伤，被告力天公司应当承担赔偿责任。原告彭某某年龄近12周岁，应该具有一定的认知危险能力，但其未注意自身安全，且其监护人亦有疏于看管的过错，依法可适当�轻被告力天公司的赔偿责任。
依照《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款、第四十五条、第六十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中建力天集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某损失194061.41元的70%计135843元；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告负担180元，被告负担1611元。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭慧芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00474号
原告陈光正，男，汉族，1983年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山三路157号23层G，组织机构代码05429073-6。
负责人汤灵，该公司总经理。
委托代理人银国红，女，该公司员工。
本院受理原告陈光正诉被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司（以下简称“衫德电子重庆分公司”）劳动合同纠纷一案，被告衫德电子重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告衫德电子重庆分公司的经营地为重庆市九龙坡区九龙园火炬大道13号2幢附12号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告衫德电子重庆分公司的营业场所为重庆市渝中区人民路123号附1号，属于本院管辖范围。而被告衫德电子重庆分公司称其主要营业地为重庆市九龙坡区九龙园火炬大道13号2幢附12号并未提供相关依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告衫德电子商务服务有限公司重庆分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋明亮
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
法定代表人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行员工。
委托代理人：梁光，该支行员工。
被告：陈耀旺，男，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市，公民身份号码：×××1719。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈耀旺信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行以被告已偿还了借款为由，于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费260元减半收取后为130元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。
审判员 赖明高
二〇一六年三月三十日
书记员 刘舒婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第172号
上诉人（原审原告）赵成，男。
被上诉人（原审被告）杨作发，男。
委托代理人杜丽萍，女。
上诉人赵成因追偿权纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2014）茄民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨作发系赵成雇佣的司机，2007年8月7日，杨作发驾驶黑ＫＳ05**号重型自卸货车，沿Ｓ308省道由东向西行至149公里＋200米处时，与相对方向来车会车时，与同方向前方第三人齐长太驾驶的畜力车相撞，造成两车损坏，齐长太受伤，两牲畜死亡的交通事故。此案经交警支队事故认定杨作发驾车时在没有确保安全原则下通行，会车时没有与同方向前方车辆保持安全距离，遇有情况采取措施不当，负全部责任，齐长太无责任。2007年齐长太以杨作发、赵成、太平洋保险公司、亿达信煤焦化能源有限公司为共同被告，诉至法院。2008年5月4日茄子河区人民法院作出（2007）茄民初字第364号民事判决，判后齐长太不服上诉至七台河市中级人民法院。七台河市中级法院于2008年9月3日作出（2008）七民终字第246号民事判决。判后齐长太仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2011年2月9日作出（2010）黑民申一字第232号民事裁定，指定七台河市中级人民法院再审。2012年1月4日，七台河市中级人民法院作出（2011）七民再终字第3号民事判决，判决齐长太应获得的赔偿款总额为377953.36元，由太平洋保险公司在保险限额内承担250000.00元，余款127953.36元，由赵成承担，杨作发、亿达信煤焦化能源有限公司承担连带责任。现赵成已将该判决确定的赔偿款127953.36元全部给付齐长太。由于赵成迟延履行，另支付迟延履行期间债务利息3102.00元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额。因杨作发负事故全部责任，且造成齐长太三级伤残的严重后果，故赵成赔偿后有权向杨作发追偿。关于赵成与杨作发各自责任划分问题，雇主对雇员有选任及管理的义务，雇主作为雇佣活动的管理者与受益者，对雇员的工作时间、工作强度及事故风险的规避均应合理安排、妥善处理，故赵成作为雇主应承担本次事故的主要责任，即70%的责任。交通事故认定书体现杨作发没有在确保安全原则下通行，会车时没有与同方向前方车辆保持安全距离，遇有情况采取措施不当，杨作发驾驶过程中存在过错，故其应承担30%的责任。赵成因迟延履行而支付的3102.00元，系其自身原因拖延给付，故应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、杨作发给付赵成38386.00元（127953.36元×30%）；二、驳回赵成其他诉讼请求。案件受理费2903.10元，由杨作发承担759.65元，由赵成自行承担2143.45元。
判后，赵成不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人在雇佣被上诉人时已尽了注意审查义务，其驾驶车辆与驾驶证上的准驾车型一致，不存在对雇员的选任过失。上诉人作为事故车辆的所有人，对涉案车辆配备了包括被上诉人在内的两名司机，该两名司机分班驾驶，明确规定作息时间，上诉人已经对雇员进行了安全管理教育义务不存在重大过失，不应承担任何过错责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，特别是货车驾驶员，夜间行驶时比常人更应当尽到谨慎驾驶义务，本案是被上诉人的交通违法行为引发的，完全是被上诉人的主观意志，不受上诉人支配，交警部门已经认定其负全部责任，上诉人对本案的损害结果无任何过错，上诉人在案发后报警、垫付医药费，积极履行赔偿义务，法院不应将70%的责任划分给上诉人。被上诉人主张接受上诉人指派，疲劳驾驶的事实依法不能成立，原审法院适用法律错误，侵权责任法规定的雇主责任是过错责任，无过错的，雇主不承担责任。综上，请二审法院查清事实，改判被上诉人给付上诉人全部案件执行款，并承担本案一切诉讼费用。
被上诉人杨作发辩称，上诉人上诉主张的事实部分与实际不符，事故发生的当时，被上诉人杨作发是一个人连续行车导致疲劳，再加上雾大，导致事故的发生。被上诉人认为此事故的发生与上诉人雇主的指示错误有直接关系。故在雇佣关系当中，上诉人作为雇主应对被上诉人交通事故责任承担主要过错。原审法院认定被上诉人杨作发承担30%责任，被上诉人认为此判决比例虽然过大，但没有提出上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人杨作发在从事雇佣活动过程中造成第三人损害，上诉人赵成作为雇主承担赔偿责任后，行使追偿权时的追偿比例问题。本案中，上诉人赵成从事的是交通运输业，属于高度危险作业，其在车辆运营过程中获得重大利益，被上诉人杨作发作为司机通过履行职务获得劳动报酬。同时，在履行雇佣合同过程中，被上诉人杨作发接受上诉人赵成的管理、指示，故双方的权利义务不对等。根据权利与义务相一致及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应受到特别保护。上诉人赵成作为雇主应对被上诉人杨作发从事雇佣活动加强管理和安全教育，尤其是夜间从事交通运输，更应注意安全教育和指示，避免疲劳驾驶，故上诉人赵成对损害的发生存在过错。根据交警部门的事故认定及调查查明的事实，可以确认被上诉人杨作发在本次交通事故中不存在故意行为，应为重大过失行为，其对损害的发生亦存在过错。原审法院根据双方的受益及过错等情况综合确定上诉人赵成的追偿比例为30%，符合本案实际情况，本院予以维持。关于上诉人赵成的追偿范围问题，迟延履行金系上诉人赵成未按人民法院生效判决确定的履行期限履行给付义务，依法应承担的迟延履行责任，并非被上诉人杨作发的过错行为直接造成的，原审法院未将其计入追偿范围正确，上诉人赵成的追偿范围应以本次交通事故直接造成的损失为限。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵成的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2143.00元，由上诉人赵成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李金弟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2217号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海善胜建筑材料有限公司，住所地上海市闸北区江场西路XXX号XXX室。法定代表人：童震国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海练定混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。再审申请人上海善胜建筑材料有限公司(以下简称善胜公司)因与被申请人上海练定混凝土制品有限公司(以下简称练定公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。善胜公司申请再审称，《上海善胜(童震国)水泥2011年8月累计欠款》(以下简称《8月累计欠款》)这张表格的实际传真发送日期是2011年8月30日，原审认定事实错误。善胜公司二审中提交的包括(2013)奉民三(民)初字第1302号案件(以下简称1302号案件)两份庭审笔录在内的证据，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法解释)第九十三条第五项规定的无须举证证明的证据，二审法院应当予以采纳；善胜公司二审中提交的快递律师函的证据，二审法院应当依据民诉法解释第一百零二条的规定做出认定，不应以不是新证据为由不予采信。涉案合同对付款期限约定不明，善胜公司有权随时要求履行，且在1302号案件中善胜公司与练定公司均明确有转让款没有结清，应当构成诉讼时效中断，二审适用法律错误。二审在纠正一审事实错误和法律错误后，仍以民诉法第一百七十条的规定维持原判，属适用法律错误。综上，善胜公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。练定公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回善胜公司的再审申请。本院经审查认为，《资产转让协议》明确约定“余款500万元自转让手续办理完毕之日起的三日内一次性付清”，而转让手续办理完毕的日期已经查明，因此本案不属于付款期限没有约定的情形，善胜公司无权要求随时履行。善胜公司在1302号案件的两份庭审笔录中“还有三四十万的尾款”以及“基本付清，还剩点尾款”的表述，均是针对法官的法庭询问，而不是直接针对练定公司提出主张，且具体数额不清，不能认为是向债务人提出明确还款请求的意思表示，不构成诉讼时效中断。双方当事人对《8月累计欠款》的传真发送日期存在分歧，善胜公司没有明确证据证明8月30日是实际发送日期，则原审法院将8月9日这一交付最后一批水泥的时间，作为练定公司以行为表示同意履行债务的日期，并以此重新计算诉讼时效并无不当。善胜公司二审中提交的1302号案件庭审笔录等证据，是关于该案庭审过程的客观记录，并非民诉法解释第九十三条第五项规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”；而2015年8月19日善胜公司邮寄律师函的快递已被退还，并未实际送达，即使送达，也超出了自2013年8月9日起算至2015年8月8日止的诉讼时效期间，原审法院不予采信并无不当。二审认为本案不应适用诉讼时效中止的理由，本院予以认同，不再赘述。二审法院适用民诉法第一百七十条第一款第一项对一审法院的裁判结果予以维持，符合民诉法解释第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定。综上，善胜公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海善胜建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 陆 烨
代理审判员 俞 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海善胜建筑材料有限公司，住所地上海市闸北区江场西路XXX号XXX室。法定代表人：童震国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海练定混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。再审申请人上海善胜建筑材料有限公司(以下简称善胜公司)因与被申请人上海练定混凝土制品有限公司(以下简称练定公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。善胜公司申请再审称，《上海善胜(童震国)水泥2011年8月累计欠款》(以下简称《8月累计欠款》)这张表格的实际传真发送日期是2011年8月30日，原审认定事实错误。善胜公司二审中提交的包括(2013)奉民三(民)初字第1302号案件(以下简称1302号案件)两份庭审笔录在内的证据，属于《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法解释)第九十三条第五项规定的无须举证证明的证据，二审法院应当予以采纳；善胜公司二审中提交的快递律师函的证据，二审法院应当依据民诉法解释第一百零二条的规定做出认定，不应以不是新证据为由不予采信。涉案合同对付款期限约定不明，善胜公司有权随时要求履行，且在1302号案件中善胜公司与练定公司均明确有转让款没有结清，应当构成诉讼时效中断，二审适用法律错误。二审在纠正一审事实错误和法律错误后，仍以民诉法第一百七十条的规定维持原判，属适用法律错误。综上，善胜公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。练定公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回善胜公司的再审申请。本院经审查认为，《资产转让协议》明确约定“余款500万元自转让手续办理完毕之日起的三日内一次性付清”，而转让手续办理完毕的日期已经查明，因此本案不属于付款期限没有约定的情形，善胜公司无权要求随时履行。善胜公司在1302号案件的两份庭审笔录中“还有三四十万的尾款”以及“基本付清，还剩点尾款”的表述，均是针对法官的法庭询问，而不是直接针对练定公司提出主张，且具体数额不清，不能认为是向债务人提出明确还款请求的意思表示，不构成诉讼时效中断。双方当事人对《8月累计欠款》的传真发送日期存在分歧，善胜公司没有明确证据证明8月30日是实际发送日期，则原审法院将8月9日这一交付最后一批水泥的时间，作为练定公司以行为表示同意履行债务的日期，并以此重新计算诉讼时效并无不当。善胜公司二审中提交的1302号案件庭审笔录等证据，是关于该案庭审过程的客观记录，并非民诉法解释第九十三条第五项规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”；而2015年8月19日善胜公司邮寄律师函的快递已被退还，并未实际送达，即使送达，也超出了自2013年8月9日起算至2015年8月8日止的诉讼时效期间，原审法院不予采信并无不当。二审认为本案不应适用诉讼时效中止的理由，本院予以认同，不再赘述。二审法院适用民诉法第一百七十条第一款第一项对一审法院的裁判结果予以维持，符合民诉法解释第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定。综上，善胜公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海善胜建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华代理审判员  陆 烨代理审判员  俞 佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初863号
原告：李某，武汉第四印染厂退休职工。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告：肖某，武钢总医院离休职工。
委托诉讼代理人：肖春先，武钢总医院退休职工，（一般代理）。
委托诉讼代理人：肖造棠，武汉钢铁设计研究院退休职工，（一般代理）。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人于文秋、被告肖某及其委托诉讼代理人肖春先、肖造棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告李某与被告肖某是再婚家庭，双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方子女早已成年。在近30年的婚姻中，被告肖某从来不顾及原告李某的感受，从1999年至2016年陆续给自己的子女50多万元，如原告李某不同意，被告肖某就同原告李某吵架直至原告同意为止。目前双方沟通困难，感情确已彻底破裂，在协议离婚无果的情况下，向法院起诉离婚，请求法院判决准予原告的诉讼请求。
被告肖某辩称：1、被告肖某同意解除双方的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产，但双方并无共同财产。双方婚后经济收入独立，家里所有开支都是被告肖某负责，原告李某三十年来的收入都是自己掌管。被告肖某现有的25万存款是被告肖某一个人的工资在满足两人日常开销后积攒下来。关于房产的问题，青山区红钢城9街坊30门6号的房屋是被告肖某的婚前财产。该房是56年武钢的第一批福利房，当时是分配给被告肖某和妻子王文彩及三个子女的。原告李某与被告肖某结婚目的不纯，被告肖某近年身体状况不好，多次住院原告李某也没有照顾。原告李某离婚的真实目的就是为了钱。3、关于诉讼费的承担问题，应按照法律规定处理，不由双方决定。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告肖某于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告李某认为夫妻感情彻底破裂，起诉本院要求离婚，被告肖某应诉后表示同意离婚。
关于双方共同财产问题，1、位于青山区9街30门12栋6号面积为62.46平方米的房屋，系被告肖某所在单位分配的福利房。双方婚后于1994年、2000年分两次购买了该房屋的产权，并取得了房屋两证。本案在审理过程中双方对该房屋目前的价值意见不一致，也未向本院提交申请对房屋价值进行评估，均同意法院分割房屋产权；2、关于共同存款的问题，本案在审理过程中查明，目前原告李某养老金账户有存款2，042.02元、中信银行武汉市青山支行有存款184，295.66元，被告肖某在工商银行武汉建设七路支行有银行存款71，441.37元，分别由各自掌管，双方共有银行存款257，779.05元。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、武汉市房屋产权信息查询单、工商银行卡复印件、工商银行业务凭证、中信银行卡复印件、中信银行业务凭证、中国邮政储蓄银行存折复印件及账户交易明细、武汉钢铁公司住宅租赁证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原告李某和被告肖某婚后在生活中遇事缺乏交流与沟通，导致双方常为家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以照准。位于青山区9街30门12栋6号的房屋，虽系被告肖某所在单位分配的福利房，但在双方婚后多年后出资购买了房屋的产权，并取得了房屋两证，因此该房屋应属夫妻共同财产，双方各享有50%的产权。双方婚后有银行存款257，779.05元，双方各分得128，889.53元，其中原告李某掌管186，337.68元，被告肖某掌管71，441.37元，因此原告李某应向被告肖某支付57，448.15元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告肖某离婚；
二、原告李某、被告肖某各享有青山区9街30门
12栋6号房屋50%的产权；
三、原告李某向被告肖某支付57，448.15元，于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，988元，减半收取计1，494元，由原告李某负担747元，被告肖某负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，988元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年九月七日
书记员 杨舒涵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1931号
上诉人（原审被告）：周某某，男，2006年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
法定代理人：ＸＸ，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。系周某某之父。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李坤，女，汉族，1978年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系ＸＸ之弟媳。
上诉人（原审被告）：崔瑞玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。系周某某之母。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，2006年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
法定代理人：杨秀丽，女，1972年10月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。系韩某某之母。
法定代理人：韩文清，男，1972年03月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。系韩某某之父。
上诉人周某某因与被上诉人韩某某健康权纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ并作为周某某的法定代理人，上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李坤，上诉人崔瑞玲，被上诉人韩某某的法定代理人杨秀丽、韩文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：韩某某和周某某系夏邑第二小学学生，2016年9月2日，在放学回家的路上，周某某欲让韩某某背着，在往韩某某身上一趴时，手中小刀划伤韩某某的脸部。韩某某受伤后，ＸＸ、崔瑞玲陪同韩某某到夏邑县人民医院缝合治疗，并支付缝合费用。后因韩某某脸部疤痕，先后于2016年10月5日、2017年1月2日到郑州大学第一附属医院治疗，支付医疗费3791元。因韩某某向周某某索赔遭拒，形成纠纷。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周某某将韩某某划伤，其行为对韩某某身体损害结果的发生具有过错，应承担侵权赔偿责任，但其为未成年人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应由监护人承担侵权责任，即ＸＸ、崔瑞玲承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据韩某某提交的医疗票据可以认定，韩某某支出医疗费3791元。综合考虑本案具体情况，韩某某在治疗脸部疤痕期间，需有1人护理，参照目前标准，其护理费应为166元（83元/天×2天），韩某某及必要的陪护人员因治疗脸部疤痕实际发生的住宿费200元，交通费691.5元，也应得到赔偿，上述费用合计为4848.5元。韩某某要求精神损失费15000元，因韩某某人身损害轻微，未造成严重精神损害，不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、ＸＸ、崔瑞玲于判决生效之日起十日内赔偿韩某某医疗费、护理费、交通费、住宿费共计4848.5元；二、驳回韩某某的其他诉讼请求。案件受理费307元，减半收取153.5元，由韩某某负担117.5元，ＸＸ、崔瑞玲负担36元。
周某某、ＸＸ、崔瑞玲上诉称，1.韩某某系主动与周某某玩，由于不小心划伤韩某某的脸，韩某某存在明显过错，韩某某应承担相应的责任。从一审案件受理费的承担比例可以看出，原审已认定被上诉人存在过错，并且划分了责任比例，原审判令上诉人承担全部责任不当。2.由于韩某某伤口较浅，用创可贴即可以使伤口愈合，由于被上诉人的法定代理人杨秀丽要求夏邑县人民医院采用缝合治疗，至伤口二次损伤，后至伤口扩张，夏邑县人民医院存在过错，韩某某治疗二次损伤的费用应由夏邑县人民医院全部承担；3.韩某某并未住院治疗损伤，按照法律规定，上诉人不应承担护理费和住宿费。且上诉人对被上诉人到郑州治疗并不知情，上诉人亦不应承担由此产生的医疗费用及交通费用。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
韩某某答辩称，1.上诉人要求被上诉人背着，被上诉人并不存在过错，上诉人应承担全部责任。2.缝合伤口是医生建议的，并非被上诉人要求，上诉人主张用创可贴即可愈合伤口不属实，上诉人如认为二次损伤过错在于夏邑县人民医院，上诉人可向夏邑县人民医院主张，与被上诉人无关。3.由于被上诉人年龄较小，其治疗损伤需父母陪同，产生护理费、交通费、住宿费均是必要开支，上诉人应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人本身是否存在过错，上诉人应如何承担赔偿责任。
二审中，上诉人提交韩某某面部照片一张，拟证明：韩某某的伤情较轻微；经庭审质证，韩某某法定代理人对证据真实性无异议。本院经审查后认为，双方对照片真实性无异议，本院对照片的真实性予以采信。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案为健康权纠纷，本案的争议焦点是被上诉人本身是否存在过错，上诉人应如何承担赔偿责任的问题。事发时，周某某已超过10周岁，为限制民事行为能力人，对手持刀具玩耍的危险性应有一定认知，周某某手持刀具让走在其前方的韩某某背着，并由此将韩某某划伤，周某某存在过错，应当承担全部赔偿责任。被上诉人虽主张韩某某存在过错，仅有其单方陈述，并未提交充分证据证明，对其主张韩某某应承担相应责任的理由，本院不予支持。原审按照诉讼费由败诉方负担的原则，判令双方承担诉讼费用的比例，并非对双方过错责任的划分，上诉人据此主张不应承担全部责任的理由亦不能成立。上诉人主张夏邑县人民医院存在过错应承担赔偿责任，因夏邑县人民医院非本案当事人，其诊疗活动是否存在过错非本案审查范围，且上诉人是就其损害后果承担赔偿责任，其以夏邑县人民医院诊疗活动存在过错为由主张免责的理由不能成立。鉴于被上诉人韩某某到郑州大学第一附属医院治疗韩某某脸部划伤的事实客观存在，医疗费用、交通费、住宿费、护理费均系实际产生的必要费用，原审判令上诉人承担该部分费用符合法律规定，其该项上诉理由，本院不予支持。原审判决中文字及案由选择虽存在瑕疵，但并不影响本案事实认定及判决结果的正确性，故上诉人据此主张原审判决结果错误的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人周某某、ＸＸ、崔瑞玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人周某某、ＸＸ、崔瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 帅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第478号
原告：高某某。
被告：苏某某。
原告高某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月5立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2010年4
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某到
庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告高某某起诉称：被告因做生意缺少资金，于2007年5
月26日向原告借款30000元，2007年6月7日向原告借款20000元
，2006年12月30日向原告借款30000元，合计80000元。该款至
今未还。现请求判令被告苏某某立即归还80000元，并支付自
起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利
率计算的利息。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、身份证及人口信息各一份，证明原、被告的主体资格
；
2、借条三份，证明被告苏某某三次向原告高某某借款，
共计80000元的事实。
被告苏某某未作答辩。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的
权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依
据，本院予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人
的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告苏某某未能及时
返还欠款，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告高某某借款本金80000元，并赔偿自2010年3月5日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年四月九日
代理书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初206号
原告：ＸＸ，居民。
委托代理人：王发亮，居民。
被告：马夫胜，居民。
被告：王光海，居民。
原告ＸＸ诉被告马夫胜、王光海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付文明适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，因无法查找到被告马夫胜的下落，原告自愿撤回对被告马夫胜的起诉。原告ＸＸ委托代理人王发亮到庭参加诉讼，被告王光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年1月12号，被告马夫胜由被告王光海担保向原告ＸＸ借款现金50000元，约定使用期限180天，月利率1.47%，逾期利率为3%，借款到期后，被告马夫胜于2014年7月13号偿还原告ＸＸ利息4556元，2015年1月9号偿还原告ＸＸ利息4458元，尚欠本金50000元及利息13210元至今未还。（约定使用期限内利息按1.47%计算，逾期部分按2%计算）。为此请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息13210元，共计63210元（计算至2016年1月9日），诉讼费由被告承担。
被告王光海未作答辩。
经审理查明，2014年1月12号，被告马夫胜由被告王光海担保向原告ＸＸ借款现金50000元，并向原告ＸＸ出具保证书一份，内容为：“今借ＸＸ现金伍万元，使用期限为180天，按每月14.7‰付息，保证按时归还，逾期自愿按30‰付息，并有担保人予全额永久性担保。被告：马夫胜、马淑兰，担保人：王光海”。借款到期后，被告马夫胜于2014年7月13日偿还给原告ＸＸ利息4556元，于2015年1月9日经与原告协商将逾期月利率变更为2%并按照月利率2%偿还给原告ＸＸ逾期利息4458元，剩余借款本金50000及逾期利息12000元（利息按月利率2%自2015年1月10日起计算至2016年1月9日止），经原告多次催要，被告拒绝偿还，遂酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、担保书等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马夫胜借用原告ＸＸ现金50000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因无法查找到被告马夫胜的下落，原告ＸＸ自愿撤回对被告马夫胜的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王光海自愿为被告马夫胜的借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告王光海偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告王光海在承担保证责任后，有权向被告马夫胜进行追偿。被告王光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光海偿还原告ＸＸ借款本金50000元及逾期利息12000元（利息按月利率2%自2015年1月10日起计算至2016年1月9日止，利随本清）。于判决生效后十日内履行。
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告王光海负担677元，原告ＸＸ负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 付文明
二〇一六年三月九日
书记员 任晓洁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第168号
原告杨莉，女。
被告营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇。
本院受理的原告杨莉诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费原告未交纳。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 姜莉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王菲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初284号
原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人杨召海，总经理。
委托代理人许巧燕，公司经理。
被告王宝红，男，汉族，50岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司与被告王宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人许巧燕，被告王宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉称，自2015年1月15日起，原告对被告居住的新城景园小区履行物业服务义务，按《乌兰察布市物业管理服务等级及收费标准实施办法》的规定，原告与新城景园小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，按服务费用实际以每月每平米0.55元收取物业费，被告住房面积138.65平米，从2015年1月15日开始拖欠物业费至今，经原告多次催要仍不缴纳，被告的行为严重影响了原告正常经营，侵犯其他业主的权益，违法了物业管理条例和合同法有关规定，被告应从欠缴物业费之日起，每日按欠缴物业费的3‰支付滞纳金。现向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告给付2015年1月15日至2016年1月15日物业管理费用及公共照明费945元及滞纳金1020.6元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有，1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、企业负责人身份证明，拟证明原告收费资格合法。2、业主物业专项维修基金申请表，拟证明2016年6月15日原告申请专项维修基金，由业主委员会签字。3、物业管理委托服务合同，拟证明2015年1月6日原告与新城景园小区业主委员会签订，原告物业管理服务收费合理合法，物业费收取为每月每平米0.55元。4、物业费收费记录，拟证明原告的物业服务已做到位，85%的业主缴纳了物业管理费，被告居住的楼房面积为138.65平米，尚欠物业管理费用及公共照明费945元。
被告王宝红辩称，欠物业费事实存在，但是我与原告没有签订合同。因为屋顶漏雨，小区卫生差，防盗门损坏，原告迟迟不予解决。维修基金是物业公司收走了，但各项问题没有解决。现在小区卫生还可以，楼道卫生差。原告所说的滞纳金没有法律依据，合同也没有约定。如果原告能够承诺以上各项问题解决，我就交清物业费。
被告向法庭提供的证据有，1、物业管理合同，拟证明被告只与长城物业签订过物业服务合同。2、收据，拟证明长城物业公司收取我房屋维修基金，与其他产权费用，包括2009年12月8日至2011年12月8日物业管理费用。
经审理查明，自2015年1月15日起，原告对被告居住的新城景园小区履行物业服务义务，按《乌兰察布市物业管理服务等级及收费标准实施办法》的规定，原告与新城景园小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，按服务费用实际以每月每平米0.55元收取物业费，被告住房面积138.65平米，从2015年1月15日开始拖欠物业费至今，从2015年1月15日至2016年1月15日被告共欠物业管理费用及公共照明费945元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与新城景园小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，原告具备小区物业管理服务的主体资格。原、被告之间已形成物业管理服务合同关系，被告应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费用，故原告要求被告给付物业管理服务费及公共照明费945元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称因为屋顶漏雨，小区卫生差，防盗门损坏，原告迟迟不予解决，所以被告不交物业管理费，对该抗辩理由因被告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
一．被告王宝红在本判决发生法律效力后立即给付原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司物业管理服务费及公共照明费九百四十五元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾建林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第133-2号
申请执行人陈建初，男，1955年3月20日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第323号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初325号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张军，男，1974年3月25日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，中专文化，务工，户籍地南充市顺庆区，现住四川省成都市双流区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1993年9月3日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯破坏公用电信设施罪于2006年11月22日被四川省眉山市仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被简阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2012年4月10日凌晨，被告人张军与王某、刘某某（均已判）来到简阳市简城街道医院路花园公寓内，由刘某某负责望风，张军用液压钳将被害人汪某某停放在小区院内装满一车菠萝的银刚牌YG200ZH-
A型正三轮摩托车前轮上的锁夹断，并伙同王某将该车推出小区。张军采用剪断点火线再接线的方式将该车发动后，与王某、刘某某驾车离开现场。经鉴定，该车价值人民币10610元。
2.2012年5月4日凌晨，张军与王某乘坐董某某（已判）驾车来到简阳市新市镇怀远村，张军用液压钳将被害人周某家院门锁剪断后，同王某一起进入院坝内。二人将周某停放在院坝内装有甘蔗等水果的山城牌SC200ZH-
A型红色三轮摩托车推出院坝后，张军采用剪断点火线再接线的方式将车发燃。后张军遂与王某、董某某驾驶该车离开现场。经鉴定，该车价值人民币9378元。
2012年8月31日，被告人张军因涉嫌犯盗窃罪被简阳市公安局网上追逃。2017年3月14日，张军到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、挡获经过，现场勘验笔录、平面图及照片，指认笔录，辨认笔录及照片，被盗车辆行驶证、购车发票、价格鉴定意见书，张军的户籍信息、刑事判决书、释放证明，同案犯王某、刘某某、董某某的供述及刑事判决书，被害人汪某某、周某的陈述及证人谢某某、万川芳、彭某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，其中2012年5月4日的盗窃事实属于入户盗窃。张军因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张军主动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合张军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2018年10月13日止。）
二、责令被告人张军与同案犯王某、刘某某共同对被害人汪某某的损失10610元予以退赔，与同案犯王某、董某某共同对被害人周某的损失9378元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年八月四日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保218号
申请人上海代高装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区普锦路2049弄38号318-322室。
法定代表人何斌
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路56号。
法定代表人周海萍
申请人上海代高装饰设计工程有限公司于2016年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司的银行存款11671.7元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人上海代高装饰设计工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司的银行存款11671.7元或查封相应价值的财产。
申请人上海代高装饰设计工程有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1349号
原告张向阳，男，生于1975年11月1日，汉族，住商水县。
被告周万（又名周万顺），男，生于1964年8月11日，汉族，住商水县.
被告张秀平，女，生于1964年7月18日，汉族，住址同上.
委托代理人周小阳，男，生于1974年5月14日，汉族，住商水县。代理权限为特别授权。
原告张向阳诉被告周万（又名周万顺）、张秀平买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告张向阳、被告周万、张秀平委托代理人周小阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告因建房购买我的钢材，累计欠款215108元。2014年元月3日，被告周万向我出具了欠条一份，并约定了还款期限。逾期后经原告催要，二被告现扔下欠原告钢材款43000元未给付。被告张秀平系被告周万之妻，该债务系为家庭共同生活所欠。故要求二被告偿还原告欠款43000元并承担诉讼费用。
二被告辩称：原告所诉的货款已经偿还完毕，原告起诉时所持有的欠条是复印件，原告已经将欠条的原件退给了被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。张秀平与本案无关，不是本案适格的被告。
原告向本院提供的证据材料是被告周万向其出具的欠条原件一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
二被告向本院提供的证据是被告周万向原告出具的欠条复印件一份。据此证明其辩称理由是成立的。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。二被告提供的证据系复印件，对其证明效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年，被告周万因建房购买原告的钢材，累计欠款215108元。2014年元月3日，被告周万向原告出具了欠条一份，欠条载明：欠条今欠张向阳刚才款（大写）贰拾壹万伍千壹百零捌元整，（小写）215108元，欠款人：周万顺2014年元月3日。欠条并注明了还款期限及担保人等，该欠条系打印填充样式，填充事项系被告周万用黑色笔迹书写。另周万在欠条的左上角用蓝色笔注明“春节前还”。出具欠条后，二被告先后多次向原告偿还了部分欠款，现扔下欠原告钢材款43000元未给付。被告张秀平系被告周万之妻，该款系为家庭共同生活所欠。
本院认为：被告周万、张秀平欠原告张向阳钢材款43000元未偿还事实清楚、证据确凿，应予以认定。二被告未按约定向原告偿还欠款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求二被告偿还欠款的请求合法、正当，予以支持。二被告辩称该款已经偿还完毕，因被告提供的欠条系复印件，对其证明效力不予确认。被告张秀平辩称其与本案无关，不是本案适格的被告。本院认为，该款系二被告共同为家庭生活所欠，且在向原告追要此款过程中，被告张秀平也曾经向原告偿还了部分欠款。故对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周万（又名周万顺）、张秀平于本判决生效之日起五日内向原告张向阳偿还所欠钢材款款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年八月十日
书记员 李树林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3326号
原告：蔡凤妹，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈灼吉，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告蔡凤妹与被告陈灼吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤妹、被告陈灼吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤妹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23万元及利息，利息自2013年5月份起算至实际还款之日止（其中2011年12月25日借款8万元利息按2.5%计算，自2013年5月25日起算暂计至2016年8月24日为67200元；2012年8月5日借款10万元利息按2%计算，自2013年5月5日起算暂计至2016年9月4日为80000元，2012年10月3日借款5万元利息按2%计算，自2013年5月3日起算暂计至2016年9月2日为40000元）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2011年12月25日、2012年8月5日、2012年10月3日向原告借款8万元、10万元、5万元，共计23万元，分别约定月利率2.5%、2%、2%。借款后，被告利息支付至2013年5月份，余下借款本金及利息未付。
陈灼吉承认原告在本案中所主张的事实，认为目前没有能力偿还。
本院认为，陈灼吉承认蔡凤妹在本案中主张的事实，故对蔡凤妹主张的事实予以确认。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈灼吉向原告蔡凤妹借款23万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张借款15万元月利率2%，未违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定8万元借款月利率2.5%，违反法律规定，本院将利率调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款8万元及利息（利息从2013年5月25日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款10万元及利息（利息从2013年5月5日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款5万元及利息（利息从2013年5月3日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
四、驳回原告蔡凤妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈灼吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3326号
原告：蔡凤妹，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈灼吉，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告蔡凤妹与被告陈灼吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤妹、被告陈灼吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤妹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23万元及利息，利息自2013年5月份起算至实际还款之日止（其中2011年12月25日借款8万元利息按2.5%计算，自2013年5月25日起算暂计至2016年8月24日为67200元；2012年8月5日借款10万元利息按2%计算，自2013年5月5日起算暂计至2016年9月4日为80000元，2012年10月3日借款5万元利息按2%计算，自2013年5月3日起算暂计至2016年9月2日为40000元）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2011年12月25日、2012年8月5日、2012年10月3日向原告借款8万元、10万元、5万元，共计23万元，分别约定月利率2.5%、2%、2%。借款后，被告利息支付至2013年5月份，余下借款本金及利息未付。
陈灼吉承认原告在本案中所主张的事实，认为目前没有能力偿还。
本院认为，陈灼吉承认蔡凤妹在本案中主张的事实，故对蔡凤妹主张的事实予以确认。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈灼吉向原告蔡凤妹借款23万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张借款15万元月利率2%，未违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定8万元借款月利率2.5%，违反法律规定，本院将利率调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款8万元及利息（利息从2013年5月25日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款10万元及利息（利息从2013年5月5日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告陈灼吉应在本判决生效之日起三日偿还原告蔡凤妹借款5万元及利息（利息从2013年5月3日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
四、驳回原告蔡凤妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈灼吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1343号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，家住开阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2012年4月21日被拘传到案，同月22日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1209号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年7月17日14时许，被告人刘某至慈溪市观海卫镇锦堂村浪港庙弄被害人刘某的暂住房，撞门入室，窃得“金利普”牌电视机1台、“心声”牌VCD机1台（合计价值人民币290元）等物品。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、比对中指纹详细信息、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以盗窃为目的，非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年七月五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00163号
原告江苏三惠房地产开发有限公司。
法定代表人沈勇。
委托代理人连江。
被告陈伟。
本院在审理原告江苏三惠房地产开发有限公司与被告陈伟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三惠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏三惠房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 王光法
人民陪审员 马树松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚 璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00163号
原告江苏三惠房地产开发有限公司。
法定代表人沈勇，该公司董事长。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
本院在审理原告江苏三惠房地产开发有限公司与被告陈伟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三惠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏三惠房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 王光法
人民陪审员 马树松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚 璇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第954号
原告简锡旺，个体工商户。
被告赵安平，职业不详。
原告简锡旺诉被告赵安平承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员徐璐、人民陪审员周意华、龚晓音组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简锡旺到庭参加了诉讼，被告赵安平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月初，被告雇佣原告做水果市场的塑钢窗工程。双方约定工程结束后，工程款一次性付清。后，原告又另雇他人一起施工，于2013年1月初完成了该塑钢窗工程，但被告一直未结清原告的工资。2013年1月30日，被告向原告出具欠原告工资10000元的欠条。经原告多次催讨，被告仍未支付该笔款项，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告工资款10000元，并自2013年1月30日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利率至款项还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：原告简锡旺于2012年12月向被告赵安平承揽了舟山市定海区环城南路水果批发市场的塑钢窗工程。2013年1月，该工程施工完毕。2013年1月30日，被告赵安平向原告出具欠条，该欠条载明“今欠做塑钢窗工资人民币壹万元整（共计壹万另伍佰元整，其中伍佰元整是开发票）”。原告放弃向被告主张欠条载明的另外500元。
上述事实，有原告举证的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告向被告承包了塑钢窗的工程后，原告又雇佣他人共同完成了该项工程，故原告并非以提供自身劳务而与被告之间形成了雇佣关系，原、被告之间应形成了承揽关系。现原告已完成塑钢窗工程，在双方未约定价款具体支付时间的情况下，被告应于工程完工交付之时支付原告相应价款，但被告却未支付，故原告要求被告支付承揽款10000元并自被告出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安平于本判决生效之日起五日内向原告简锡旺支付承揽价款10000元，并自2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
人民陪审员 龚晓音
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘飞飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0471号
原告吉海峰，男，1971年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人梁胜利，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告王维俊，男，1965年12月24日出生，汉族，农民。
原告吉海峰与被告王维俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉海峰的委托代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告王维俊经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海峰诉称，被告因经营需要于2011年10月6日向原告借款50000元，并出具借条。借款后被告未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，现请求判决被告归还原告借款50000元。
被告王维俊未作答辩。
经审理查明，被告王维俊因经营需要，于2011年10月6日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张。借条中未有约定还款时间和借款利息。借款后经原告多次索要，被告至今未能归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000元。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告王维俊向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，故原告可随时向被告主张返还。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，故原告要求返还借款的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维俊归还原告吉海峰借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00255号
原告：许某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住无为县。
原告许某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
许某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2004年9月17日登记结婚，并于2005年3月27日生育一子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，彼此性格各异，常为家庭琐事争吵，被告对原告存在家庭暴力，致使双方夫妻感情日趋冷淡。现双方已正式分居，故诉至法院请求判令离婚。
刘某甲未作答辩。
许某某向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、户籍证明，证明婚生子出生日期。
对于许某某提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告经人介绍相识后于2004年9月17日登记结婚，并于2005年3月27日生育一子刘某乙。婚后原、被告一直在外做生意，2013年10月22日双方为家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居，故原告诉至法院要求离婚。
另查明：原、被告婚后添置苏B127**号轿车一辆，另借给亲戚六、七万元的债权，没有借条。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方有一定感情基础。夫妻双方虽在共同生活中为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，但并未导致感情破裂。夫妻之间应该互谅互让，相互理解、信任。庭审中原告未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年三月十日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。