广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行。住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道。
代表人田奇，该分行行长。
委托代理人黄俊，该分行职员。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告林爱芳，住广西壮族自治区大新县。
被告林爱华，住广西壮族自治区大新县。
委托代理人农新旺，男，广西得天律师事务所律师。
被告林晶晶，住广西壮族自治区大新县。
被告黄统旷，住广西壮族自治区天等县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（�下简称“邮储银行崇左市分行”）与被告林爱芳、林爱华、林晶晶、黄统旷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员黄莉适用简易程序独任审判。于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告邮储银行崇左市分行的委托代理人黄俊、蒙苏，被告林爱华的委托代理人农新旺到庭参加诉讼；原告邮储银行崇左市分行的代表人田奇、被告林爱华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告林爱芳、林晶晶、黄统旷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇左市分行诉称，2012年10月30日，原告与被告林爱芳、林爱华、林晶晶经协商，自愿签订了一份《小额贷款联保协议书》（协议书编号：451401212102088873）。2013年10月10日双方签订了一份《小额联保借款�同》（合同编号：45002738113103940202）。各方在合同中明确约定：原告将通过被告林爱芳在原告开立的中国邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款人民币壹拾伍万元整，贷款期限为12个月（从2013年10月至2014年10月），年利率为固定利率15.6%；原告与被告林爱芳商定，自贷款发放次月起，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告林爱华、林晶晶作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，被告黄统旷向原告出具一份《担保函》，承诺为被告林爱芳与原告签订的《小额联保借款合同（合同编号：45002738113103940202）》项下的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担担保责任。如被告林爱芳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期�息利率为合同约定贷款利率上加收50%；如被告林爱芳违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告林爱芳承担违约责任等。签约当天，原告即依约向被告林爱芳发放了贷款人民币壹拾伍万元。但被告林爱芳未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催促，至今仍不还款。
原告认为，原告与被告林爱华、林爱芳、林晶晶签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及被告黄统旷出具的《担保函》合法有效，被告林爱芳应依约偿还借款本息及承担保证责任。被告林爱芳经催促仍拒不还款，已存在恶意欠债不还的违约行为，原告依法有权解除合同，要求被告林爱芳提前归还本案的贷款本金95532.08元、利息3397.09元、罚息1808.76元，合计100737.93元（利息、罚息仅计至2014年9月3日止，往后顺延另计）�被告林爱华、林晶晶、黄统旷依约为被告林爱芳的贷款债务承担连带清偿义务。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、解除原告与被告林爱芳签订的《小额联保借款合同》并要求被告林爱芳归还原告贷款本金95532.08元、利息3397.09元、罚息1808.76元，合计100737.93元（利息、罚息仅计至2014年9月3日止，往后顺延另计）；2、被告林爱华、林晶晶、黄统旷对被告林爱芳的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告林爱芳向原告借款150000元的事实以及被告承担违约责任的依据；3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告林爱华、林晶晶应对被告林爱芳的贷�债务承担连带偿还责任；4、《担保函》一份，证明被告黄统旷自愿为被告林爱芳在原告处的贷款提供连带责任保证；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告已履行放款义务；6、委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告因本案支付律师费5033元。
被告林爱华辩称，其与原告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》不是被告的真实意思表示，并且被告林爱芳没有掌握和取得原告所发放贷款的款项。因为借款合同和联保协议书是无效的，所以原告无权要求被告林爱芳支付本金和利息，其也无需承担连带保证责任，而原告发放的贷款款项，应由实际借款人承担偿还责任，原告要求被告支付本案的律师费是没有根据的。
被告林爱华对其辩解及陈述在举证期限内没有提供任何证据。
被告林爱芳、林晶晶、黄统旷经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为已经放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
经过开庭质证，被告林爱华对原告提供的1-6号证据的真实性没有异议，但认为证据2、证据3是格式合同，并且实际借款人是黄统旷，所有的条款都有利于原告，所以原告要求被告承担律师费是没有依据的；证据5只能证明原告已经发放贷款到相应的贷款卡上，并不能证明该卡是在被告林爱芳的手上，也不能证明该款是被告林爱芳在使用。
本院认为，上述当事人均无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。至于原告提供的2、3、5号证据，被告林爱华认为这三份证据上的签名虽然都是被�林爱芳本人亲笔书写，但被告林爱芳没有掌握和取得原告所发放贷款的款项。本院认为，原告提供的证据2《小额联保借款合同》和证据3《小额贷款联保协议书》，虽是格式合同，但是经过原、被告双方同意并签字的，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的5号证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，有被告林爱芳提供的账号并在借据上签字，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月30日，原告邮储银行崇左市分行与被告林爱华、林爱芳、林晶晶签订一份《小额贷款联保协议书》（编号为：451401212102088873），协议书约定：被告林爱华、林爱芳、林晶晶（乙方）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年10月25日起至2014年10月25日止，甲方可以根据乙方任一小组申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元；乙方任一成员自愿为原告邮储银行崇左市分行（甲方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行等费用）。2013年10月10日，被告林爱芳与原告签订一份《小额联保借款合同》（编号为：45002738113103940202），被告林爱华、林晶晶在《小额联保借款合同》联保成员栏签名捺印。借款合同约定由原告向被告林爱芳发放贷款150000元，贷款期限自2013年10月至2014年10月，年利率为15.6%；自贷款发放次月起，被告按阶段性等�本息还款法归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如乙方违反本合同任一条款的，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告林爱芳承担违约责任等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，将借款本金150000元存入被告林爱华账号为60612800820014XXXX的银行卡内。同日，被告黄统旷向原告出具一份《担保函》，承诺为被告林晶晶与原告签订的《小额联保借款合同（合同编号：45002738113103940202）》项下的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担担保责任。但被告林爱芳未能按合同约定偿还借款本息，原告多次催讨均未果。截至2014年9月3日止，被告林爱芳尚欠原告贷款本金95532.08元、利息3397.09元、罚息1808.76元，合计100737.93元。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
另查明，被告林爱华在原告向本院起诉后已于2014年10月16日、17日偿还完毕欠原告的借款本金、利息、罚息，共103027.62元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告林爱华在崇左市大新县某某镇某某街7号（某某商业广场1号楼）A-1-401号房屋（房产证号：新房权证桃字第201201XX**号）予以查封。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告林爱芳签订的《小额联保借款合同》是否应予解除；2、被告林爱华、林晶晶、黄统旷是否对被告林爱芳的债务承担连带偿还责任；3、原告请求被告承担本案的律师代理费是否应予支持。
本院认为，（一）关于原告与被告林爱芳签订的《小额联保借款合同》是否应予解除的问题。�告与被告林爱芳签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，依法应予保护；合同所约定的条款各方均应恪守履行。原告依约向被告林爱芳发放了贷款150000元，但被告林爱芳未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨，至今仍不还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告迟延履行还款义务，导致合同目的不能实现的，原告依法可以解除合同。但原告与被告林爱芳于2013年10月10日签订的借款合同，合同期限为一年，原告起诉时，合同已经期满，因此，原告与被告林爱芳签订的借款合同实际已自动解除。
（二）关于原告与被告林爱芳之间是否存在借贷关系，被告林爱华、林晶晶、黄统旷是否对被告林爱芳的债务承担连带偿还责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告林爱芳通过�原告签订借款合同向原告借款150000元，双方之间债权、债务关系明确，被告林爱芳逾期不还借款，应承担民事偿还责任。被告林爱华、林晶晶作为联保成员均在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，协议书上的条款规定了联保成员对基于借款合同发放的贷款本息和违约金等提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告黄统旷虽然没有在《小额贷款联保协议书》上签字，但是其与原告签订的《担保函》，证明其自愿为林爱芳与原告签订的借款合同（合同编号：45002738113103940202）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。因此，原告请求被告林爱华、林晶晶、黄统旷对被告林爱芳的债务承担连带偿还责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林爱华辩称被告林爱芳不�借款的实际使用人，应由实际使用人偿还的意见，在原告与被告签订借款合同后，被告林爱芳在贷款借据签名，且原告将借款的本金存到被告林爱芳提供的账户上，因此，应认定被告林爱芳是借款的实际使用人，对被告林爱华的辩解意见，本院不予支持。
（三）关于被告是否应承担本案律师代理费的问题。原告与被告林爱芳签订的《小额联保借款合同》和原告与被告林爱华、林爱芳、林晶晶签订的《小额贷款联保协议书》中明确规定借款人违约，借款人和保证人需承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费等）。被告黄统旷向原告出具的《担保函》，承诺为被告林爱芳与原告签订的《小额联保借款合同（合同编号：45002738113103940202）》项下的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担担保责任。原告因本案委托律师而支出�代理费5033元，有原告提供的其与广西广崇众律师事务所签订的委托代理合同和发票，该收费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定。原告请求四被告依《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《担保函》的约定承担本案的律师费5033元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行律师费5033元；
二、被告林爱华、林晶晶、黄统旷对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2315元�因适用简易程序审理减半收取1158元，保全费1070元，共2228元，由被告林爱华、林爱芳、林晶晶、黄统旷承担2228元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2315元（收款单位：崇左市财政局，账号2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违�行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。