wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1010号
原告陶某，柳州钢铁（集团）公司职工。
被告李某，柳州市潭中人民医院职工。
本院在审理原告陶某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取，由原告负担，本院退回原告案件受理费325元。
审判员 程 刚
二〇一五年五月六日
书记员 黄秋鸾
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初804号
原告：刘某1，女，1996年3月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1987年3月18日出生，汉族，广东省饶平县人，
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年11月16日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某1。
审判员 詹延光
二0一七年十一月二十二曰
书记员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5122民初804号原告：刘某1，女，1996年3月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1987年3月18日出生，汉族，广东省饶平县人，本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年11月16日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告刘某1。审判员  詹延光二0一七年十一月二十二曰书记员  吴泽鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3193号
原告：黄世杰，男，1985年5月13日出生，汉族，广西北流市人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：百色华威汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路南百汽车城1-3号。
法定代表人：黄春絮，该公司董事长。
原告黄世杰与被告百色华威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世杰的委托诉讼代理人窦智，百色华威汽车销售服务有限公司的法定代表人黄春絮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世杰向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除，并判令被告双倍返还原告定金10000元。事实和理由：原、被告于2017年4月26日签订《新车销售合同》约定原告向被告定购“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车一辆，车身颜色为橙色，车价金额为68700元，付款方式为一次性付款或者贷款提车，交车时间双方口头约定2017年6月中旬。2017年4月25日，原告通过自己的支付宝账户向被告公司的法定代表人黄春絮个人账户支付5000元定金，定金交付后原告回家等待。2017年5月中旬原告电话询问被告的销售顾问李东航新车进展情况，其告知原告橙色“中华V3”缺货，是否更换其它车型或颜色，原告回绝其要求。之后，原告多次与被告交涉要求退回定金及解除购车合同，遭到被告拒绝。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告百色华威汽车销售服务有限公司辩称，原告于2017年4月25日到被告公司订购一辆长安铃木奥拓车辆，并于当天通过支付宝账户向被告的法定代表人黄春絮个人账户支付5000元定金。后来原告觉得该车辆车型较小，其妻子也不同意购买该车辆，因此要求被告更换新车型，经双方协商，原告重新订购一辆“华晨中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆，并与被告重新签订《新车销售合同》。该合同上明确注明客户在被告公司办理车辆金融分期贷款业务，并且约定2017年年底前办理金融贷款提车手续。但签订合同后原告并未向被告提供相关材料，也未具体明确提车时间。几天后原告到被告公司说明其不办理分期贷款，要求全款购车，但原告一直没有交款给被告，也未到公司办理提车手续。2017年8月13日，原告说其资金短缺，不想购车，要求公司退回定金。被告认为，客户与公司签订合同之日起已经生效，具有法律效力，而原告的行为已构成违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告向被告定购“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车，并通过其支付宝账户向被告公司的法定代表人黄春絮个人账户支付定金5000元。2017年4月26日，原告与被告签订《新车销售合同》约定原告向被告购买“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车一辆，车身颜色为橙色，车价金额为68700元，付款方式为一次性付款或者贷款提车，交车时间未约定。合同签订后，被告告知原告橙色“中华V3”缺货，是否更换其它车型或颜色，原告不同意。之后，原告多次要求被告退回定金及解除购车合同，遭到被告拒绝。为此原告诉至本院。庭审中，原、被告同意双方签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除。
本院认为，原、被告签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，因被告无原告购买的橙色“中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，被告理应向原告双倍返还定金10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其有橙色“中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆出售，但无证据证实其主张，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十五条之规定，判决如下：
世杰与被告百色华威汽车销售服务有限公司签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除。二、由被告百
二、由被告百色华威汽车销售服务有限公司双倍返还原告黄世杰定金10000元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色华威汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3193号原告：黄世杰，男，1985年5月13日出生，汉族，广西北流市人，个体工商户，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。被告：百色华威汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路南百汽车城1-3号。法定代表人：黄春絮，该公司董事长。原告黄世杰与被告百色华威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世杰的委托诉讼代理人窦智，百色华威汽车销售服务有限公司的法定代表人黄春絮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世杰向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除，并判令被告双倍返还原告定金10000元。事实和理由：原、被告于2017年4月26日签订《新车销售合同》约定原告向被告定购“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车一辆，车身颜色为橙色，车价金额为68700元，付款方式为一次性付款或者贷款提车，交车时间双方口头约定2017年6月中旬。2017年4月25日，原告通过自己的支付宝账户向被告公司的法定代表人黄春絮个人账户支付5000元定金，定金交付后原告回家等待。2017年5月中旬原告电话询问被告的销售顾问李东航新车进展情况，其告知原告橙色“中华V3”缺货，是否更换其它车型或颜色，原告回绝其要求。之后，原告多次与被告交涉要求退回定金及解除购车合同，遭到被告拒绝。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告百色华威汽车销售服务有限公司辩称，原告于2017年4月25日到被告公司订购一辆长安铃木奥拓车辆，并于当天通过支付宝账户向被告的法定代表人黄春絮个人账户支付5000元定金。后来原告觉得该车辆车型较小，其妻子也不同意购买该车辆，因此要求被告更换新车型，经双方协商，原告重新订购一辆“华晨中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆，并与被告重新签订《新车销售合同》。该合同上明确注明客户在被告公司办理车辆金融分期贷款业务，并且约定2017年年底前办理金融贷款提车手续。但签订合同后原告并未向被告提供相关材料，也未具体明确提车时间。几天后原告到被告公司说明其不办理分期贷款，要求全款购车，但原告一直没有交款给被告，也未到公司办理提车手续。2017年8月13日，原告说其资金短缺，不想购车，要求公司退回定金。被告认为，客户与公司签订合同之日起已经生效，具有法律效力，而原告的行为已构成违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告向被告定购“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车，并通过其支付宝账户向被告公司的法定代表人黄春絮个人账户支付定金5000元。2017年4月26日，原告与被告签订《新车销售合同》约定原告向被告购买“中华V3”2016款1.5L手动舒适型小汽车一辆，车身颜色为橙色，车价金额为68700元，付款方式为一次性付款或者贷款提车，交车时间未约定。合同签订后，被告告知原告橙色“中华V3”缺货，是否更换其它车型或颜色，原告不同意。之后，原告多次要求被告退回定金及解除购车合同，遭到被告拒绝。为此原告诉至本院。庭审中，原、被告同意双方签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除。本院认为，原、被告签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，因被告无原告购买的橙色“中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，被告理应向原告双倍返还定金10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其有橙色“中华V3”2016款1.5L手动舒适型车辆出售，但无证据证实其主张，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十五条之规定，判决如下：世杰与被告百色华威汽车销售服务有限公司签订的《新车销售合同》于2017年6月20日解除。二、由被告百二、由被告百色华威汽车销售服务有限公司双倍返还原告黄世杰定金10000元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色华威汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年十二月八日书记员  杨 利
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初123号
被告人
基本情况
姓名
王波
出生日期
1982年10月10日
民族
汉族
性别
女
文化程度
初中文化
职业
无业
身份证号码
住址
青岛市崂山区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕104号
指控事实
2017年8月底的一天，被告人王波在青岛市市北区人民路利群购物广场旁肯德基店门前的旗杆处，以人民币500元的价格贩卖给董某1克甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获到案。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王波到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款
判决结果
被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一八年一月三十一日
书记员林娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初123号被告人基本情况姓名王波出生日期1982年10月10日民族汉族性别女文化程度初中文化职业无业身份证号码住址青岛市崂山区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕104号指控事实2017年8月底的一天，被告人王波在青岛市市北区人民路利群购物广场旁肯德基店门前的旗杆处，以人民币500元的价格贩卖给董某1克甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获到案。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王波到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款判决结果被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一八年一月三十一日书记员林娟
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第124号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人谭某（小名“宇宇”），男，1988年3月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年8月2日被沅陵县公安局刑事拘留。同年8月15日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）107号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人谭某可能被判处三年以上有期徒刑，依法组成由审判员秦华担任审判长，审判员侯长福、人民陪审员张征参加的合议庭，于2013年10月24日进行了公开开庭审理。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张芳英出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月7日23时许，被告人谭某独自一人走在本县沅陵镇滨江大道教师新村对面的河堤上，发现被害人吴娟正用手机打电话，谭某从河堤边捡起一块石头拿在手上扬起，用威胁的口气要求吴娟交出正在通话的手机，吴娟见有人对她抢劫，就进行呼喊，谭某见状就直接冲上去抢吴娟的手机，吴娟进行反抗。谭某就把吴娟推倒在地，并对其进行殴打，谭某从吴娟处抢得朵唯（DOOV）牌型号D2手机一部，玉手镯一只，得手后搭车逃离现场。经鉴定：吴娟系被钝性物体作用致伤，造成全身多处皮肤及软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤；被抢手机价值人民币1078元；被抢玉镯，因资料不全，无法鉴定。
公诉机关根据被告人谭某有如实供述犯罪事实等情节，建议本院对被告人谭某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单等书证；证人袁康进的证言，被害人吴娟的陈述，被告人谭某的供述和辩解；鉴定意见、价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 华
审 判 员 侯长福
人民陪审员 张 征
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邓 艳
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保102号
申请人:杨华奎，男，1968年8月11日出生，汉族，重庆市江北区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
被申请人:重庆鸿永房地产开发有限责任公司，住所重庆市铜梁区维新镇街道，统一社会信用代码为91500224798040692C.
法定代表人:安永革，执行董事。
申请人杨华奎与被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2017年11月8日作出（2017）渝0151执保396号执行裁定书，对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号楼的九套房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。
申请人杨华奎于2018年6月21日以与被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号楼的九套房产的保全。
本院认为，申请人杨华奎向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予解除对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号房屋的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 霜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151财保102号申请人:杨华奎，男，1968年8月11日出生，汉族，重庆市江北区人，住所地重庆市铜梁区。委托代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被申请人:重庆鸿永房地产开发有限责任公司，住所重庆市铜梁区维新镇街道，统一社会信用代码为91500224798040692C.法定代表人:安永革，执行董事。申请人杨华奎与被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2017年11月8日作出（2017）渝0151执保396号执行裁定书，对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号楼的九套房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。申请人杨华奎于2018年6月21日以与被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号楼的九套房产的保全。本院认为，申请人杨华奎向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予解除对被申请人重庆鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处x号房屋的保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王洪斌二〇一八年六月二十一日书记员  朱 霜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3390号
原告平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人李岩，行长。
委托代理人叶绍荣，男，1984年12月4日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人甄当超，男，1985年7月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告钱小达，男，1988年1月25日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钱小达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官ＸＸ担任审判长，与人民陪审员刘海燕、甘源远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人叶绍荣到庭应诉，被告钱小达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2014年2月24日，平安银行与钱小达签订合同编号为平银京营个信额字第XXX号《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向钱小达提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。上述贷款合同签订后，平安银行共向钱小达发放1笔贷款50000元。上述1笔贷款发放后，截止至2017年1月12日，贷款期限均已届满，钱小达共拖欠平安银行贷款本金40400.56元，利息、罚息和复利共计23916.16元。故平安银行提起诉讼，诉讼请求为：1、钱小达立即偿还平安银行个人贷款本金40400.56元，截止至2017年1月12日的利息、罚息、复利23916.16元以及自2017年1月13日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:1、钱小达的身份证复印件；2、个人信用额度贷款合同；3、个人贷款出账凭证；4、欠款明细。
被告钱小达既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
被告钱小达未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2014年2月24日，钱小达作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了合同编号为平银京营个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向钱小达提供个人信用额度100万元，额度�限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于钱小达签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，钱小达同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，钱小达未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定�利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
双方还约定，钱小达可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
二、涉案贷款放款及履行情况如下：2014年3月4日，平安银行向钱小达发放1笔贷款50000元；贷款利率为年利率16.2%，还款方式为利随本清，贷款期限为3个月。截止至2017年1月12日，针对上述到期借款，钱小达未偿还，尚欠平安银行本金40400.56元，利息、罚息和复利共计23916.16元。此外，截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示钱小达曾偿还过上述剩余贷款本息�
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与钱小达签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与钱小达均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，钱小达应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求钱小达偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小达于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40400.56元以及截止至2017年1月12日的利息、罚息和复利共计23916.16元，并按照合同编号为平银京营个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》的有关约定偿付自2017年1月13日起至实际清偿之日为止的利息、罚息与复利。
如果被告钱小达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告钱小达负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 雯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11027号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：方志建，男，1982年3月14日出生，住浙江省乐清市，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告方志建民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告方志建的起诉。
案件受理费人民币3433元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3056号
申请人：卢某。
申请人：程某某。
本院于2018年4月25日立案受理申请人卢某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
卢某于签协议后即时向程某某支付医药费1120元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢某与程某某于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳时雨
江苏省�京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1757号
申请执行人：南京鼎弘新系统集成有限公司，住所地南京市玄武区珠江路498号B幢4楼425室。
法定代表人：孔令娟，该公司经理。
被执行人：江苏云楚煌信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢201室。
法定代表人：罗一鸣，该公司经理。
申请执行人南京鼎弘新系统集成有限公司与被执行人江苏云楚煌信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的157000元。本案在执行过程中，申请执行人已受偿30000元。双方于2017年11月20日达成执行和解协议。申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2731号民事调解书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未按约定履行，申请执行人可于约定中未履行的还款期间的最后一日起3年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 俊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02614号
申请执行人陈茂华。
被执行人陈彬彬。
申请执行人陈茂华与被执行人陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）启久民初字第00063号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈彬彬应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人陈茂华借款人民币90000元及自2013年1月19日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担受理费2324元。因被执行人陈彬彬未能履行上述义务，申请执行人陈茂华于2015年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为92324元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈彬彬长期外出，地址不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人陈彬彬无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2015年10月14日向申请执行人发出民事通知书，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位92324元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，地址不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十九日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第66号原告宋立方，个体户。被告谭光宁，德保信用联社职员。原告宋立方诉被告谭光宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员陆小春担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋立方诉称，从2010年10月19日至2010年12月1日，被告在原告所经营的双峰电器城购买家用电器，货款为27569元，有被告写下欠条及定货单为据，原告多次要求被告付清货款，但被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令被告向原告支付货款27569元。被告谭光宁未答辩。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印�，证明原告的身份情况；2.借条，证明被告尚欠原告货款的真实；3.售后服务卡，证明被告向原告购买家用电器的事实。被告谭光宁没有证据向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告谭光宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。经审理查明，从2010年10月19日至2010年12月1日，被告在原告所经营的双峰电器城购买家用电器，尚欠货款为27569元，于2014年8月1日向原告出具的借条写明：“今借到宋立方货款27569元”。由于被告一直未付清，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买家用电器尚欠货款为27569元，有被告出具的借条为据，事实清�，证据确实充分，被告应向原告付清。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告谭光宁向原告宋立方支付货款人民币27569元。本案受理费489元，依法减半收取245元，由被告谭光宁负担。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员黄素芳�〇一五年九月十七日书记员陆小春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9350号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。
被告：祁建农（系下列被告祁诚的委托诉讼代理人），男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：祁诚，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇物业公司）与被告祁建农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，根据原告申请，依法追加祁诚为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告绿宇物业公司的委托诉讼代理人陈旭红，被告祁建农并作为被告祁诚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付物业服务费7978元，并支付该款逾期付款利息（自2017年7月21日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系鹭鸣山庄和风苑20幢103室业主。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和*鹭鸣山庄提供物业管理服务。根据合同约定，两被告应支付原告2014年1月至2014年12月期间的物业费7978元。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告祁建农、祁诚共同辩称：两被告至今未收到原告律师的物业费催缴函，且原告未按合同约定履行物业管理服务，未为两被告住宅修复可视门铃，两被告住宅周围草坪草木冻死，地下车位卫生未搞、小区内开设培训班未劝阻等，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和*鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务。
两被告系绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑20幢103室业主，房屋建筑面积415.54平方米，至今未缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7978元。
2017年6月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所向两被告发出催告函，要求两被告于2017年7月20日前交纳所欠物业服务费未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于两被告，两被告应当依约缴纳2014年度的物业服务费，现经原告催告未果，原告提起该项诉求，符合法律规定。两被告辩称其未收到原告委托浙江鉴湖律师事务所向其发出的物业费催告函，因原告提供的律师函、挂号信函收据符合证据三性要求，故对两被告的该项抗辩意见，本院采信。两被告另辩原告未按合同约定履行物业管理服务，未为两被告修复住宅可视门铃，两被告住宅周围草坪草木冻死，地下车位卫生未搞、小区内开设培训班未劝阻等，原告则认为被告所主张的部分服务并非系其物业公司服务管理范围，属于物业公司服务范围的事项已作处理。虽然双方对自己的事实主张均未提供证据证明，但结合双方在庭审中的陈述，应认定原告在履行物业服务合同中的服务质量存在部分瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的利息请求不予支持。对于减少的比例，本院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告祁建农、祁诚应共同支付原告杭州绿宇物业管理有限公司2014年度的物业服务费6382.40元；
二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担5元，被告祁建农、祁诚共同负担20元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9350号原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。法定代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。被告：祁建农（系下列被告祁诚的委托诉讼代理人），男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：祁诚，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇物业公司）与被告祁建农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，根据原告申请，依法追加祁诚为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告绿宇物业公司的委托诉讼代理人陈旭红，被告祁建农并作为被告祁诚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付物业服务费7978元，并支付该款逾期付款利息（自2017年7月21日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系鹭鸣山庄和风苑20幢103室业主。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务。根据合同约定，两被告应支付原告2014年1月至2014年12月期间的物业费7978元。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告祁建农、祁诚共同辩称：两被告至今未收到原告律师的物业费催缴函，且原告未按合同约定履行物业管理服务，未为两被告住宅修复可视门铃，两被告住宅周围草坪草木冻死，地下车位卫生未搞、小区内开设培训班未劝阻等，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和·鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务。两被告系绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑20幢103室业主，房屋建筑面积415.54平方米，至今未缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7978元。2017年6月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所向两被告发出催告函，要求两被告于2017年7月20日前交纳所欠物业服务费未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于两被告，两被告应当依约缴纳2014年度的物业服务费，现经原告催告未果，原告提起该项诉求，符合法律规定。两被告辩称其未收到原告委托浙江鉴湖律师事务所向其发出的物业费催告函，因原告提供的律师函、挂号信函收据符合证据三性要求，故对两被告的该项抗辩意见，本院采信。两被告另辩原告未按合同约定履行物业管理服务，未为两被告修复住宅可视门铃，两被告住宅周围草坪草木冻死，地下车位卫生未搞、小区内开设培训班未劝阻等，原告则认为被告所主张的部分服务并非系其物业公司服务管理范围，属于物业公司服务范围的事项已作处理。虽然双方对自己的事实主张均未提供证据证明，但结合双方在庭审中的陈述，应认定原告在履行物业服务合同中的服务质量存在部分瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的利息请求不予支持。对于减少的比例，本院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告祁建农、祁诚应共同支付原告杭州绿宇物业管理有限公司2014年度的物业服务费6382.40元；二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担5元，被告祁建农、祁诚共同负担20元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十二月二十一日书记员  盛 薇
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初116号
原告王焕改，女，1964年11月4日出生，住北京市昌平区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王焕改因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王焕改诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2009年1月20日至2012年1月19日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2012年2月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费29.95万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初330号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王焕改的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1559号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：付凤玉，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘瑞东，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人付凤玉、刘瑞东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人付凤玉、刘瑞东应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款100000元及相应利息，被执行人付凤玉负担案件受理费2200元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区下窝头镇程子口村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人付凤玉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人付凤玉名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘瑞东名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人刘瑞东名下无房产。车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1559号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：付凤玉，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘瑞东，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人付凤玉、刘瑞东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人付凤玉、刘瑞东应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款100000元及相应利息，被执行人付凤玉负担案件受理费2200元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区下窝头镇程子口村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人付凤玉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人付凤玉名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘瑞东名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人刘瑞东名下无房产。车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审721号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜天喜，男，1982年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩红叶，女，1981年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）198号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜天喜、韩红叶不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年6月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜天喜、韩红叶作出邯山卫计征决代（2017）198号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）198号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）198号征收社会抚养费决定；
二、杜天喜、韩红叶于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特112号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:周小梅，女，1973年10月18日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人周小梅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人周小梅辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第161号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人周小梅违约金15364.08元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费1980元，申请人承担990元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担990元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第161号裁决。
申请费400元，由被申请人周小梅负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6262号
上诉人（原审原告）:吉林省伟晟物流有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：王秘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程飞，1976年8月25日出生，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张东华，住长春市宽城区，程飞之妻。
委托诉讼代理人：王志贵，现住长春市绿园区，系被上诉人亲属。
上诉人吉林省伟晟物流有限公司（以下简称伟晟物流）因与被上诉人程飞追偿权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟晟物流原审诉请：判令程飞对其过错丢失运输货物造成的经济损失91262.7元向伟晟物流赔偿。事实和理由：2015年1月25日，伟晟物流接受吉林京铁物流有限公司的委托，运输大陆汽车电子（长春）有限公司25件货物，伟晟物流将该批货物交付给程飞驾驶的车牌号为×××的车辆进行运输，运输地点自长春至武汉，运输途中丢失1件货物。大陆汽车电子（长春）有限公司向其投保的安盛天平财产保险有限公司要求理赔，安盛天平财产保险有限公司于2016年10月按货物价值赔偿了91262.7元。2017年4月，安盛天平财产保险有限公司起诉向吉林京铁物流有限公司追偿损失，吉林京铁物流有限公司于2017年5月24日，根据长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1684号民事调解书，赔偿安盛天平财产保险有限公司91262.7元。现京铁物流有限公司已将赔偿款91262.7元，分3个月在伟晟物流的运费中予以扣除，伟晟物流最终对丢失的货物承担了赔偿责任。经过伟晟物流与程飞及其雇佣的司机在物流运输过程中操作不当，疏忽大意造成的，丢失货物的损失应由其承担。伟晟物流多次就赔偿事宜与程飞协商无果，故诉至法院。
程飞原审辩称：伟晟物流诉讼的内容与实际不符，伟晟物流说25号委托我方运输的货物不真实，我方25号在长沙回长春的路上；伟晟物流说91262.7元是怎么算出来的，有什么依据，当时我是28日丢的货，28号我从长沙回长春给他们捎几件货，货丢了我们去派出所立的案；货以2万元作价，以抵押金的形式赔偿给伟晟物流了，是120元乘108件算出来的，我们已经赔偿完了；我们在范家屯去汽车厂东风大街的路上丢的货，不是伟晟物流说的去武汉。
原审法院认为，伟晟物流、程飞对程飞在运输货物的过程中丢失1件货物的事实无异议，程飞应赔偿伟晟物流的货物损失；但伟晟物流在庭审过程中并没有对丢失货物名称、价格提供相应的证据，故伟晟物流要求程飞赔偿损失具体数额的证据不充分，可待证据充分后再诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回伟晟物流的诉讼请求。
宣判后，伟晟物流不服，向本院提出上诉。伟晟物流请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审以上诉人要求被上诉人赔偿具体数额的证据不充分为由，驳回上诉人诉请，违背客观事实，并且违反法律的相关规定，依法应予撤销。本案上诉人所丢失的货物价值，经过了大陆公司与安盛公司的确认，以及长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1684号生效的民事调解书确认，并已经履行完毕。上诉人原审提交的证据已经足以证明案涉丢失物的价值；二、被上诉人主张的2万元作价赔偿了上诉人与客观事实不符，该2万元为抵押金，非赔偿款，并且120元乘以108件为12960元，与2万元相差7040元，被上诉人陈述有悖常理。并且被上诉人原审庭审中确认丢货物的日期为2015年1月28日，与长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1684号案件中提交的《十堰货物丢失经过说明》载明时间吻合。
程飞辩称：原审判决事实清楚，判决公正，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交吉林京铁物流有限公司证明一份，证明2015年1月27日至2015年1月30日期间，丢失货物仅有一起，货物名称为氮氧化物传感器，价值为91262.7元。被上诉人对于证明中的日期以及价格有异议。上诉人提交（2017）吉0103民初1684号案件卷宗材料一份，证明货物丢失过程。被上诉人称看不懂，未予质证。
本院经审理查明：程飞系吉BA-5619的车辆实际车主，该车辆挂靠伟晟物流运输货物。2015年1月28日，程飞雇佣司机在运输吉林京铁物流交与伟晟物流托运的货物时，丢失货物一包。该货物所有权人大陆汽车电子（长春）有限公司向其投保的安盛天平财产保险有限公司要求理赔，安盛天平财产保险有限公司于2016年10月按货物价值赔偿了91262.7元。安盛天平财产保险有限公司向长春市宽城区人民法院提起诉讼，向吉林京铁物流公司追偿，长春市宽城区人民法院作出（2017）吉0103民初1684号民事调解书，确认吉林京铁物流公司赔偿安盛天平财产保险有限公司91262.7元。后吉林京铁物流公司以扣除伟晟物流运费的形式，向伟晟物流继续追偿91262.7元，该款项已履行完毕。伟晟物流公司持有程飞运输车辆抵押金2万元。
本院认为：关于程飞丢失货物是否为本案货物的问题。程飞对于丢失货物一包无异议，但称与本案诉争的经保险理赔的货物非同一货物。根据吉林京铁物流公司出具的证明，在2015年1月27日至2015年1月30日期间，仅丢失货物一起。现伟晟物流提交的证明，可以证明程飞丢失的即为本案涉及的货物，对此本院予以确认。关于货物的价格问题，伟晟物流公司已经提交（2017）吉0103民初1684号民事调解书，其中对于货物价格已经确认。且此价格与保险公司向所有权人大陆汽车电子（长春）有限公司理赔数额相同。程飞如认为保险公司在理赔过程中，存在骗保、理赔数额高于实际损失等情况，应当就此提交证据，否则应当承担举证不能的法律后果。至于程飞称与伟晟物流就丢失的货物已经赔偿处理完毕一节，因伟晟物流对于程飞已经赔偿完毕货物损失一事不予认可，故应当由程飞举证证明已经与伟晟物流达成书面或头口的一致，双方认可赔偿完毕。但程飞仍未能提交证据予以证明。故，扣除伟晟物流持有的2万元抵押金，程飞还应当赔偿伟晟物流71262.7元。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3156号民事判决；
二、被上诉人程飞于本判决生效之日立即赔偿上诉人吉林省伟晟物流有限公司71262.7元；
三、驳回上诉人吉林省伟晟物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2028元，由上诉人吉林省伟晟物流有限公司负担500元，由被上诉人程飞负担1528元；二审案件受理费2028元，由上诉人吉林省伟晟物流有限公司负担500元，由被上诉人程飞负担1528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史兰跃
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执196号
申请执行人：崔小燕，女，1987年8月生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：胡长军，男，1983年7月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人崔小燕与被执行人胡长军婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人胡长军名下的存款3万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 孙 侠
二〇一八年二月六日
书记员 张晨雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵乐刚，男，1975年9月6日出生，汉族，住平阴县。
被告赵丽丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告董付君，男，1967年1月23日出生，汉族，住平阴县。
被告王新成，男，1967年1月29日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵乐刚、赵丽丽、董付君、王新成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华、被告赵乐刚、董付君到庭参加诉讼，被告赵丽丽、王新成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告赵乐刚、赵丽丽从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告董付君、王新成提供连带责任保证。借款到期后，尚欠本金48975元及利息未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金48975元及利息。
被告赵乐刚辩称，借款属实，同意还款。
被告董付君辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告赵丽丽、王新成未有答辩。
经审理本院认定，2010年7月1日，被告赵乐刚向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告赵丽丽作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年7月12日，被告赵乐刚、董付君、王新成与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100148885。该合同约定借款人赵乐刚自2010年7月12日起至2013年7月12日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵乐刚的银行卡6228410250206596419。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告董付君、王新成为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年7月12日，借款人赵乐刚在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250206596419。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
原告打印的农业银行贷款合约信息查询显示，合约名称为赵乐刚，贷款日期为2012年11月15日，到期日期为2013年7月11日，贷款本金为5万元，正常执行利率为7.80000%。截至2013年12月1日，贷款信息查询项下贷款利息余额查询显示：借款人赵乐刚，本金余额48975元，应收息总额为3797.66元，其中正常息2589.17元，罚息1148.75元，复利59.74元，欠款本息共计52772.66元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人赵乐刚、担保人董付君、王新成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵乐刚欠原告借款本金48975元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告赵乐刚与被告赵丽丽夫妻关系存续期间，被告赵丽丽应与被告赵乐刚共同承担还款责任。被告董付君、王新成作为连带责任保证人，理应对被告赵乐刚的偿还义务承担连带清偿责任。被告董付君、王新成承担保证责任后，有权向被告赵乐刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵乐刚、赵丽丽于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金48975元。
被告赵乐刚、赵丽丽于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2013年12月1日，利息为3797.66元，自2013年12月2日起至本判决生效之日止，以本金48975元为基数，按借款凭证载明的利率7.80000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告董付君、王新成对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告董付君、王新成承担保证责任后，有权向被告赵乐刚追偿。
如被告赵乐刚、赵丽丽、董付君、王新成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1120元，由被告赵乐刚、赵丽丽、董付君、王新成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 万劲松
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人李卫东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李长江，男，1964年7月7日出生，汉族，住平阴县。
被告崔文平，女，1961年10月22日出生，汉族，住址同上。
被告李长法，男，1967年1月23日出生，汉族，住平阴县。
被告李庆文，男，1967年1月29日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告李长江、崔文平、李长法、李庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、李卫东到庭参加诉讼，被告李长江、崔文平、李长法、李庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告李长江、崔文平从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告李长法、李庆文提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李长江、崔文平、李长法、李庆文未有答辩。
经审理本院认定，2010年8月3日，被告李长江向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告崔文平作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年8月25日，被告李长江、李长法、李庆文与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100174163。该合同约定借款人李长江自2010年8月25日起至2013年8月24日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李长江的银行卡6228410250206603215。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李长法、李庆文为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年8月25日，借款人李长江在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250206603215。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
原告打印的农业银行贷款合约信息查询显示，合约名称为李长江，还款卡号6228410250206603215，贷款日期为2012年7月24日，到期日期为2013年7月23日，贷款本金为5万元，正常执行利率为7.80000%。截至2013年10月27日，贷款信息查询项下贷款利息余额查询显示：借款人李长江，应收息总额为4988.74元，其中正常息3954.17元，罚息958.75元，复利75.82元，欠款本息共计54988.74元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人李长江、担保人李长法、李庆文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李长江欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告李长江与被告崔文平夫妻关系存续期间，被告崔文平应与被告李长江共同承担还款责任。被告李长法、李庆文作为连带责任保证人，理应对被告李长江的偿还义务承担连带清偿责任。被告李长法、李庆文承担保证责任后，有权向被告李长江追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李长江、崔文平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告李长江、崔文平于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2013年10月27日，利息为4988.74元，自2013年10月28日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款凭证载明的利率7.80000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告李长法、李庆文对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李长法、李庆文承担保证责任后，有权向被告李长江追偿。
如被告李长江、崔文平、李长法、李庆文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1174元，由被告李长江、崔文平、李长法、李庆文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 万劲松
裴 立 华 与 潘 玉 臣 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平商初字第45号
原告：裴立华，男，住平原县。
被告：潘玉臣，男，住平原县。
原告裴立华与被告潘玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告裴立华到庭参加了诉讼，被告潘玉臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日前，被告潘玉臣多次在我这里进煤用于养鸡，共计欠款20800元，后经催要未果，2013年2月3日被告给我打了欠条一张，现诉至法院，要求法院依法判令被告偿还我的欠款20800元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告潘玉臣未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告潘玉臣欠原告20800元的事实。
经审理查明：被告潘玉臣多次从原告处购煤，截止2013年2月3日共计欠煤款20800元，被告于2013年2月3日向原告出具欠条一张，内容为：今欠煤款20800元，贰万零捌佰元正。经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款20800元及利息。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购煤，累计欠款20800元，被告并给原告出具的欠条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款20800元，本院应予支持。被告出具欠条后不予偿还给原告造成一定的损失，因此，原告要求被告支付利息本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘玉臣于本判决生效后五日内偿还原告裴立华20800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月4日至判决书指定还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏晓宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第45号
原告张维明，男，汉族，居民。
委托代理人马庆生、高原，山东平大律师事务所律师。
被告陈山峰，男，成年人，汉族，农民。
原告张维明与被告陈山峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维明的委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告陈山峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，至2011年8月10日，被告共欠我桃款15590元，我多次催要，被告推脱拒付。现要求被告归还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月6日至10日，被告陈山峰连续从原告张维明处购买黄桃，其中8月6日欠货款4010元，8月7日欠货款3040元，8月8日欠货款3260元，8月9日欠货款2060元，8月10日欠货款3220元，共计15590元，由被告每日分别出具欠据。后原告多次持欠据催要未果，于2013年12月12日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告因黄桃买卖合同形成债权债务关系，原告持欠据要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。双方在欠据中未约定利息，本院自原告起诉主张之日起按照银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈山峰支付原告张维明桃款15590元，并自2013年12月12日起至本判决确定履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告陈山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年三月二十五日
书记员 王金婷
裴 立 华 诉 潘 玉 臣 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2014）平商初字第45号
原告：裴立华，男，住平原县。
被告：潘玉臣，男，住平原县。
本院在审理原告裴立华诉被告潘玉臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20800元或查封同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘玉臣银行存款20800元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 魏晓宁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3571号之一
申请执行人：石狮市鑫采丝印印花器材店，住所地福建省石狮市腾飞路**号。
经营者：谢秀免。
被执行人：蔡泽振，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市鑫采丝印印花器材店与被执行人蔡泽振买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2451号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，蔡泽振欠石狮市鑫采丝印印花器材店货款54，737元，分九期偿付给石狮市鑫采丝印印花器材店，即于2017年7月15日前偿付14，737元，于2017年8月至2018年3月每月15日前各偿付5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡泽振纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡泽振采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡泽振有可供执行的财产。申请执行人尚有款项54737元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3571号之一申请执行人：石狮市鑫采丝印印花器材店，住所地福建省石狮市腾飞路**号。经营者：谢秀免。被执行人：蔡泽振，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人石狮市鑫采丝印印花器材店与被执行人蔡泽振买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2451号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，蔡泽振欠石狮市鑫采丝印印花器材店货款54，737元，分九期偿付给石狮市鑫采丝印印花器材店，即于2017年7月15日前偿付14，737元，于2017年8月至2018年3月每月15日前各偿付5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡泽振纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡泽振采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡泽振有可供执行的财产。申请执行人尚有款项54737元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第124号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年3月5日出生于贵州省锦屏县，苗族，小学文化，无业，住锦屏县。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2013年3月26日凌晨2时许，被告人姜某某与1同案人（另案处理）结伙窜至揭阳市蓝城区霖磐中学1停车棚，盗走被害人刘某甲停放在该处的1辆南方牌NF48C二轮助力车（价值人民币1600元）。破案后，赃车无法追回。
（二）2013年4月13日凌晨2时许，被告人姜某某伙同1同案人（另案处理）窜至揭阳市蓝城区霖磐中学1教学楼楼梯下，盗走被害人陈某某停放在该处的1辆车牌号为粤VC2X**东威牌二轮摩托车（价值人民币850元）。破案后，赃车无法追回。
（三）2013年9月3日凌晨2时许，被告人姜某某窜至揭阳市蓝城区霖磐中学1教室，盗走1台视频展示台、1台液晶显示器及1台U**电源（上述物品价值共价值人民币3280元）。破案后，赃物均无法追回。
（四）2013年9月22日凌晨3时许，被告人姜某某携带1把剪线钳及1把螺丝刀窜至揭阳市蓝城区霖磐中学1停车棚，盗走被害人张某停放在该处的1辆喜马牌助力车（价值人民币2200元）。破案后，赃车无法追回。
（五）2013年11月7日凌晨3时许，被告人姜某某伙同1同案人（另案处理）窜至揭阳市蓝城区霖磐中学B栋教学楼楼梯下的仓库内，合伙盗走3捆创兴牌铜芯电缆线（长150米，价值人民币2700元）。破案后，赃物无法追回。
2014年1月15日凌晨3时左右，被告人姜某某携带作案工具窜至揭阳市蓝城区霖磐中学伺机盗窃时被公安机关抓获。
对上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某甲、陈某某、王某某、张某、林某某的陈述，证人刘某乙的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料及视频资料，价格鉴定结论书，常住人口信息，受案登记表、办案材料及公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次结伙或单独采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某因盗窃嫌疑被抓获后，能如实供述自己的盗窃罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人姜某某判处有期徒刑九个月至一年九个月，被告人姜某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人姜某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人姜某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执551号
申请执行人:徐兵，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
被执行人：四川喜兆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：武明亮，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人徐兵与被执行人四川喜兆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2157号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人四川喜兆建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川喜兆建筑工程有限公司履行向申请执行人徐兵返还保证金200000元和给付迟延履行期价的债务利息的义务，并负担案件受理费4300元、公告费230元、申请执行费2986元。但被执行人四川喜兆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人被执行人四川喜兆建筑工程有限公司在金融机构无存款信息，在房产管理部门无房产登记信息，在工商管理部门无企业注册信息，无证券持有信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人徐兵案件执行情况和财产查询结果，申请执行人徐兵亦未向本院提供被执行人四川喜兆建筑工程有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 陈建权
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执551号申请执行人:徐兵，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住四川省南充市。被执行人：四川喜兆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：武明亮，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人四川喜兆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2157号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人四川喜兆建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川喜兆建筑工程有限公司履行向申请执行人徐兵返还保证金200000元和给付迟延履行期价的债务利息的义务，并负担案件受理费4300元、公告费230元、申请执行费2986元。但被执行人四川喜兆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人被执行人四川喜兆建筑工程有限公司在金融机构无存款信息，在房产管理部门无房产登记信息，在工商管理部门无企业注册信息，无证券持有信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人徐兵案件执行情况和财产查询结果，申请执行人徐兵亦未向本院提供被执行人四川喜兆建筑工程有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 陈建权二〇一八年六月二十七日书记员 陈继伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20048号
原告:北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，
法定代表人:张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中山市顶峰雨具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴塘一路2号二楼，统一社会信用代码×××21Ｊ。
法定代表人:陈真兰。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告中山市顶峰雨具有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯瀚杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第366号
申请人傅传云，居民。
被执行人欧贵州，居民。
傅传云与欧贵州保证合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第366号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十二日
书记员 姚浩
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执481号
申请执行人杨某某，1972年4月12日生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人吴某某，女，1974年3月13日生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1194号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员到被执行人住所地查找了被执行人吴某某的下落，但是未发现其行踪，也没有找到其可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执481号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执481号申请执行人杨某某，1972年4月12日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人吴某某，女，1974年3月13日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人杨某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1194号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员到被执行人住所地查找了被执行人吴某某的下落，但是未发现其行踪，也没有找到其可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执481号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月十八日书 记 员  叶 欢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙银城，男，汉族，1994年3月12日出生，公民身份号码×××。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人孙银城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月27日21时许，被告人孙银城在本市海淀区福缘门胡同路边窃取被害人刘某雅迪牌速战型电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币3219元。现赃物已起获并发还。
被告人孙银城于2017年12月2日主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人孙银城具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人孙银城拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人孙银城及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙银城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙银城犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜楠
二〇一八年一月十五日
书记员 耿雁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4923号
申请执行人：莫丙权,男,1976年10月14日出生,布依族,住贵州省荔波县，
被执行人：深圳市预构建筑工程有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦10楼1006室,组织机构代码578821075。
法定代表人：张导国。
申请执行人莫丙权与被执行人深圳市预构建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市预构建筑工程有限公司应支付申请执行人95821.20元及利息并承担本案诉讼费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产，本院亦到被执行人的公司所在地深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦10楼1006室进行调查，发现被执行人已不在此经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一八年二月七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4923号申请执行人：莫丙权,男,1976年10月14日出生,布依族,住贵州省荔波县，被执行人：深圳市预构建筑工程有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦10楼1006室,组织机构代码578821075。法定代表人：张导国。申请执行人莫丙权与被执行人深圳市预构建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市预构建筑工程有限公司应支付申请执行人95821.20元及利息并承担本案诉讼费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产，本院亦到被执行人的公司所在地深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦10楼1006室进行调查，发现被执行人已不在此经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一八年二月七日书记员  张 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1197号
原告姚某甲。
被告张某。
原告姚某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告经人介绍与贵州籍的被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚后被告嫌原告家穷和年龄相差13年，身体有病等原因，于1996年2月7日带着儿子回贵州老家，至今己达13个年头不归，夫妻关系已名存实亡。为进养老院和享受低保待遇，诉请依法判令原、被告离婚。原告在举证期限内提供结婚证、居民户口簿、马山镇马山村村民委员会证明等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告张某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理本院认定，原告姚某甲在贵州做鸡毛换糖生意时认识被告张某，双方于××××年××月××日在被告的居住地贵州省三穗县长坡乡人民政府登记结婚，婚后被告随原告到绍兴市越城区马山镇马山村共同生活，并于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原告身体有病，生活困难，被告在1996年2月7日与原告不辞而别，带着小孩回贵州老家至今未归，原告曾赴贵州叫被告回家不成，双方分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证、居民户口簿、马山镇马山村村民委员会证明等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，是否准予离婚，以夫妻感情是否确己破裂为标准，被告从1996年2月7日离开原告至今己达13年之久，夫妻感情应认定确己破裂，符合分居已满二年的离婚法定条件，故原告诉请判令离婚，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某甲与被告张某离婚；
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年五月十二日
书记员 严莺飞