湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2718号
上诉人（原审被告、原审并案原告）：湖北华越汽车零部件有限公司，住所地襄阳市高新区7号路。
法定代表人：李金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖樊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审并案被告）：刘爱领，男，1973年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区米庄村*组。
委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人湖北华越汽车零部件有限公司（以下简称华越零部件公司）因与被上诉人刘爱领工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华越零部件公司的委托诉讼代理人肖樊、被上诉人刘爱领的委托诉讼代理人汤久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华越零部件公司上诉请求：1.请求撤销（2016）鄂0691民初2167号民事判决第一项和第二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院出具的民事调解书不符合法律规定。本案中交警部门出具了“该事故成因不明，交通事故责任无法认定”的证明，原审法院没有查清该事故责任如何划分的情况下，就以双方当事人意见为依据，作出“原被告一致确认此次交通事故责任划分为同等责任”的调解书，且上诉人并未参与到调解工作中，调解书的内容严重侵犯上诉人利益，未尊重上诉人意见，属不合法调解，应予撤销。二、依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，即使交通事故认定当事人双方为同等责任也不能作出工伤认定的结果。
刘爱领辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘爱领向一审法院起诉请求：一、判令华越零部件公司向刘爱领支付医疗费10612元、一次性伤残补助金19692元、一次性伤残就业补助金42696元、一次性工伤医疗补助金28464元、停工留薪工资19692元、住院伙食补助费420元、护理费5825元；二、本案诉讼费用由华越零部件公司承担。
华越零部件公司向一审法院起诉请求：一、依法驳回刘爱领的全部仲裁请求；二、本案诉讼费用由刘爱领承担。
一审法院认定事实：2011年4月19日，刘爱领到华越零部件公司处工作，双方签订了为期两年的劳动合同，即从2011年4月19日到2013年4月19日。刘爱领在华越零部件公司工作期间，华越零部件公司未为刘爱领缴纳社会保险费。2013年2月27日，刘爱领在下班途中遭遇交通事故受伤，并于2013年3月8日前往襄阳市中心医院住院治疗，于2013年3月28日出院，共住院治疗21天，加上后期治疗费，刘爱领共花费医疗费31225.49元。出院诊断意见为：左胫腓骨骨折。出院医嘱为：1、继续制动对症支持治疗；2、继续卧床功能锻炼；3、定期复诊：术后一月看周五专家门诊；4、不适随诊。2013年3月28日，襄阳市中心医院向刘爱领出具诊断证明书，建议休息90天。2013年6月8日，襄阳市中心医院向刘爱领出具诊断证明书，建议休息90天。2013年8月26日，襄阳市中心医院向刘爱领出具诊断证明书，建议休息一个月。2013年10月11日，襄阳市中心医院向刘爱领出具诊断证明书，建议休息一个月。2013年11月11日，襄阳市中心医院向刘爱领出具诊断证明书，建议休息一个月。刘爱领遭遇交通事故受伤后，未再到华越零部件公司上班。2014年1月7日，刘爱领作为原告，以何花雷、阳光财保襄阳中心支公司为被告，向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经一审法院主持调解，刘爱领与何花雷及阳光财保襄阳中心支公司自愿达成调解协议:双方一致确认此次交通事故责任划分为同等责任……刘爱领因交通事故花费医疗费31225.49元，阳光财保襄阳中心支公司赔偿刘爱领医疗费10000元，何花雷赔偿刘爱领12000元……协议达成后，一审法院确认后制作了（2014）鄂襄新民初字第00188号民事调解书。2014年2月26日，刘爱领向市人社局就其所受事故伤害申请工伤认定，市人社局于2014年12月15日作出襄人社工伤认[2014]918号认定工伤决定，认定刘爱领2013年2月27日所受事故伤害为工伤。华越零部件公司不服该决定，以市人社局为被告，以刘爱领为第三人，向襄阳市襄城区人民法院（下称襄城区法院）提起行政诉讼，请求：撤销市人社局作出的襄人社工伤认[2014]918号认定工伤决定，判令第三人的事故伤害不属于工伤。襄城区法院于2015年6月16日作出〔2015〕鄂襄城行初字00013号行政判决，判决：驳回华越零部件公司的诉讼请求。华越零部件公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂襄阳中行终字第00112号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。后刘爱领向襄阳市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，经鉴定，该委于2016年1月26日作出襄鉴残通（07-004755）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，审定刘爱领的伤残等级为玖级，护理依赖为0项。2016年5月4日，刘爱领作为申请人以华越零部件公司为被申请人向高新区仲裁委申请仲裁，请求裁决：支付申请人医疗费10612元、一次性伤残补助金19692元、一次性工伤医疗补助金28464元、一次性伤残就业补助金42692元、停工留薪期工资19692元、住院伙食补助费420元、护理费5825元。高新区仲裁委经过处理，于2016年8月20日作出襄高劳仲裁字［2016］044号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人因工受伤住院期间伙食补助315元，护理费1274.48元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资19692元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金19692元、一次性工伤医疗补助金26240元、一次性伤残就业补助金39360元；四、驳回申请人其他仲裁请求。刘爱领与华越零部件公司对该裁决不服，均在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。刘爱领还主张其月平均工资为2188元，并提交了华越零部件公司向其发放工资的银行流水明细，该明细显示刘爱领在2012年3月至2013年2月期间收到华越零部件公司发放的工资：2012年3月1703.94元、4月2623元、5月2755元、6月2246元、7月7日2443元、7月31日2840.2元、9月21日1144.5元、9月28日2224.2元、10月2433.8元、12月2273.5元，2013年1月3058.1元、2月821元，上述12个月的平均工资为2213.9元。经一审法院询问，华越零部件公司陈述限期向一审法院回复，否则视为认可刘爱领主张的上述工资标准，但华越零部件公司一直未回复。另查明，襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市市区2012年度职工月平均工资为2865.2元。一审法院认为，双方均对双方之间存在劳动关系的事实无异议，一审法院对此予以确认，并不再评判。关于双方的劳动合同终止时间问题。华越零部件公司认为双方签订的劳动合同已于2013年4月19日到期，至此双方之间的劳动合同已经终止。对此，一审法院认为，刘爱领与华越零部件公司签订的劳动合同虽于2013年4月19日到期，但由于刘爱领在2013年2月27日所受事故伤害被认定为工伤玖级伤残，且刘爱领于2013年3月28日出院后，医疗机构建议其休息至2013年12月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动者存在因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力情形的，劳动合同应当延续至该情形消失时终止。因此，按照上述法律规定，双方的劳动合同并未在2013年4月19日终止，而应延续至刘爱领停工留薪期期满。关于刘爱领停工留薪期的确定问题。本案中，刘爱领于2013年3月28日出院时医疗机构医嘱其“1、继续制动对症支持治疗；2、继续卧床功能锻炼；3、定期复诊：术后一月看周五专家门诊；4、不适随诊”，反映出刘爱领的病情尚未康复，且之后襄阳市中心医院又多次为刘爱领出具诊断证明书，建议其休息至2013年12月10日。结合刘爱领的伤情及医嘱，以及上述诊断证明，一审法院认为刘爱领主张其停工留薪期为自2013年2月27日至2013年12月10日期间，较为合理，且不违反法律规定，应予支持。双方之间的劳动合同也应在停工留薪期满之日即2013年12月11日终止。刘爱领因公受伤并被鉴定为玖级伤残，且双方之间的劳动合同已终止，而华越零部件公司作为用人单位未为刘爱领缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，刘爱领因此应享受的工伤待遇依法应由华越零部件公司承担，具体项目为：医疗费用、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。刘爱领受伤前十二个月的平均工资为2213.9元，但刘爱领仅要求按照月平均工资2188元主张其停工留薪期工资和一次性伤残补助金，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，一审法院予以确认。关于刘爱领主张的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，华越零部件公司应当按照刘爱领原来工资福利待遇标准向其按月支付2013年3月1日至2013年12月10日停工留薪期间的工资，但华越零部件公司并未支付，故刘爱领要求华越零部件公司向其补发停工留薪期间工资的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。但刘爱领仅要求华越零部件公司支付9个月的停工留薪期间工资19692元（2188元/月×9月），系对自身权利的合法处分，符合法律规定，一审法院予以支持。华越零部件公司要求不予支付刘爱领停工留薪期工资的主张，无法律依据，一审法院不予支持。经核算，刘爱领应获得的一次性伤残补助金数额，应按其受伤前的月平均工资计算9个月，故刘爱领要求华越零部件公司支付一次性伤残补助金19692元（2188×9）的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。华越零部件公司要求不应向刘爱领支付一次性伤残补助金的主张无法律依据，一审法院不予支持。刘爱领应获得的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按襄阳市人力资源和社会保障局发布的襄阳市市区2012年度职工月平均工资为2865.2元的标准共计算20个月，分别为22921.6元（2865.2元×8月）和34382.4元（2865.2元×12月），合计为57304元。刘爱领要求华越零部件公司支付其一次性工伤医疗补助金28464元和一次性伤残就业补助金42696元中超出的部分，一审法院不予支持。华越零部件公司要求不应向刘爱领支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张无法律依据，一审法院不予支持。刘爱领伤情被鉴定为玖级伤残，其住院治疗期间需人护理，而华越零部件公司未安排人员护理，故华越零部件公司应当按照本省相应的居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准向刘爱领支付护理费损失1233.99元（21448÷365×21）。刘爱领要求华越零部件公司支付护理费损失请求中超出的部分，一审法院不予支持。华越零部件公司要求不予支付刘爱领护理费的主张，无法律依据，一审法院不予支持。刘爱领因公受伤共住院治疗21天，其应享受相应的住院伙食补助费，故刘爱领要求华越零部件公司支付其住院伙食补助费420元（21×20）的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。华越零部件公司要求不予支付刘爱领住院伙食补助费的主张，无法律依据，一审法院不予支持。刘爱领还主张华越零部件公司应向其支付医疗费10612元，对此，一审法院认为，根据（2014）鄂襄新民初字第00188号民事调解书，刘爱领因公受伤支付的医疗费31225.49元，扣除保险公司已经支付的10000元，以及何花雷承担的10612.75元后，刘爱领自身还承担了10612.75元，该10612.75元医疗费应由华越零部件公司支付。但刘爱领仅要求华越零部件公司支付医疗费用10612元，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。华越零部件公司要求不应向刘爱领支付医疗费用的主张无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决：一、华越零部件公司于本判决生效后十日内向刘爱领支付医疗费10612元、住院伙食补助费420元、护理费1233.99元、停工留薪期工资差额19692元、一次性伤残补助金19692元、一次性工伤医疗补助金22921.6元、一次性伤残就业补助金34382.4元，合计108953.99元。二、驳回刘爱领的其他诉讼请求。三、驳回华越零部件公司的其他诉讼请求。如果华越零部件公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由华越零部件公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华越零部件公司上诉认为，对交通事故责任划分不服且不认可工伤认定结论。对该两项上诉理由中涉及的事实问题，均已经法院生效法律文书予以确认，故上诉人华越零部件公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，华越零部件公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人华越零部件公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月十一日
书记员 周超群