重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳钱，男，汉族，1953年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周坤元，男，汉族，1957年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人周炳钱因与被申请人周坤元继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周炳钱申请再审称：其母及继父生前共有两套房屋即现位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3单元5-2、3-1号房屋，周坤元仅针对其中一套房屋伪造遗嘱，该遗嘱不应采信。一、二审对两套房屋遗产只分割了一套，且将房号搞错了。一、二审认定事实不清，适用法律错误。周炳钱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：敬永芬生育两子即周炳钱、周坤元。敬永芬的第一任丈夫周常生因病于1970年5月去世。敬永芬与李福清大约在上世纪70年代初再婚。再婚后，周炳钱、周坤元与敬永芬、李福清一起生活。周炳钱以李福清继子的身份进入重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司工作，周坤元顶替继父李福清到重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司工作后又转到重庆市化龙桥第四电器厂工作。李福清于1997年3月1日去世。敬永芬于2008年11月7日去世。
敬永芬与周炳钱因重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪6巷41号房屋确权纠纷于1987年向一审法院提起诉讼。经一审法院主持调解，敬永芬与周炳钱达成一致调解协议：重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪六巷41号房屋底楼大间（15平方米）房屋归敬永芬所有。底楼小间（11平方米）房屋和二楼二间房屋归周炳钱所有。后敬永芬取得位于重庆市沙坪坝区黄桷坪六巷41号房屋的产权（15平方米）。周炳钱取得位于重庆市沙区磁器口黄桷坪6巷41-1#房屋产权（39平方米）。
1995年11月21日，拆迁人重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（甲方）与被拆迁人周坤元、敬永芬母子（乙方）签订一份拆迁安置协议，载明甲方需拆除乙方黄桷坪四巷22-1号房屋，甲方今后用新房一套建筑面积44.37㎡，居住面积26㎡，以及一套建筑面积40.06㎡，居住面积22.69㎡安置。
2004年2月13日由张廷春代书，在徐友碧、杨荣见证下，敬永芬立下遗嘱，载明：“……立遗嘱人名下有私房一套，原座落于沙坪坝区黄桷坪四巷22号附1号，砖混结构，建筑面积25.15㎡，后经磁器口街道办事处拆迁，还房建筑面积为40.06㎡，砖混结构，座落在磁器口黄桷坪段公路边（未定门牌号）。立遗嘱人敬永芬配偶李福清于1999年去世，李福清生前未生育子女，去世时没有继承人。立遗嘱人膝下有两子，长子周炳钱，现年51岁，沙坪坝区第三建筑工程公司职工；次子周坤元，现年47岁，渝中区第四电器厂下岗职工。立遗嘱人曾将自己的私房三间分给长子周炳钱，已过户到周炳钱名下，当时，次子周坤元未分得房屋。长子周炳钱在立遗嘱人年老时，不尽赡养义务，从不看望，立遗嘱人的生活起居全由次子周坤元一人照料，竭力尽着赡养老人的义务。立遗嘱人自认年岁已高，身体逐渐衰弱，为了自己百年去世后，子女间不至于为了名下房产发生纠纷，特立遗嘱于下：一、立遗嘱人名下私房一套，座落在黄桷坪段公路边（未立门牌号），砖混结构，建筑面积40.06㎡，在我去世后由我次子周坤元一人继承，长子周炳钱无权干涉。二、还房所补差价贰万元人民币由次子周坤元承担。三、在立遗嘱人去世前，周坤元必须全力照顾老人起居，负责老人去世的丧葬事宜。如果周坤元虐待、遗弃老人，将丧失继承该房产的权利。四、以上遗嘱系我自愿订立，经重庆市沙坪坝区磁器口法律服务所见证后有效。若日后为此事发生纠纷，重庆市沙坪坝区磁器口法律服务所负责调解，不成，可诉至沙坪坝区人民法院解决。五、本遗嘱一式两份，立遗嘱人一份，重庆市沙坪坝区磁器口法律服务所一份。”
2006年12月29日，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处出具两份证明，其中一份载明：“磁器口南街5号3单元3-1号系福苑小区安置拆迁户的还建房，已分配给拆迁户敬永芬，应领应补款项已结清，敬永芬对该房屋拥有完全产权，房屋产权尚在办理中”。另一份载明：“磁器口南街5号3单元5-2号系福苑小区安置拆迁户的还建房，已分配给拆迁户周坤元，应领应补款项已结清，周坤元对该房屋拥有完全产权，房屋产权尚在办理中”。
2014年9月28日，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处出具《周坤元办理拆迁产权证情况说明》：“拆迁周坤元、敬永芬各一套房屋，旧房座落各自为磁器口黄桷坪4巷22-1号、磁器口黄桷坪六巷41号，因周坤元与敬永芬系母子关系，所以只签订了一份拆迁协议，共安置了两套房屋，座落为磁器口南街5号楼3单元5-2、磁器口南街5号楼3单元3-1号。现周坤元申请办理位于磁器口南街5号楼3单元5-2号房屋产权登记，余下一套由于资料原因另案办理。”同年12月10日，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处出具《情况说明》：“1995年6月经主管部门批准，磁器口街道对磁器口黄桷坪六巷41号（敬永芬，面积15平方米，权证号为1231）、磁器口黄桷坪四巷22-1号（周坤元，面积25平方米，权证号为138113）等两处旧房进行了拆迁。现敬永芬已安置在磁器口南街5号楼三单元3-1房屋，周坤元已安置在磁器口南街5号楼三单元5-2号房屋，拆迁安置工作已办理完毕。”
另，原座落于重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪四巷22-1号房屋的登记产权人是周坤元，该房屋拆迁还建的位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3-5-2号房屋的登记产权人也是周坤元。敬永芬去世前一直跟随周坤元一起生活，由周坤元照顾其日常起居。
本案现有证据表明，位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3单元3-1号房屋系原沙坪坝区磁器口黄桷坪六巷41号房屋拆迁后的还迁安置房。原沙坪坝区磁器口黄桷坪六巷41号房屋又是在1981年将原地基上的房屋拆除重建后，经与周炳钱分割后所得。虽然原沙坪坝区磁器口黄桷坪六巷41号房屋登记于敬永芬一人名下，但在重建并分割所得该房屋时，敬永芬与李福清已系夫妻关系，且结婚时间已逾八年。因此，原沙坪坝区磁器口黄桷坪六巷41号房屋应属敬永芬与李福清的夫妻共同财产,该房屋拆迁安置房重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3单元3-1号房屋也应属敬永芬与李福清的夫妻共同财产，二人各享有1/2的产权。李福清于1997年3月1日去世，因其未立遗嘱，故该房屋属于李福清的1/2的产权应当按照法定继承由其第一顺序继承人即由其妻子敬永芬、继子周坤元、继子周炳钱继承，每人分得1/6的产权。因此，在李福清去世后，该房屋由敬永芬取得4/6的产权、周坤元取得1/6的产权、周炳钱取得1/6的产权。敬永芬于2008年11月7日去世，该房屋中属于敬永芬的4/6的产权应当按照遗嘱由周坤元继承，即在敬永芬去世后，该房屋由周坤元取得5/6的产权（83%），由周炳钱取得1/6的产权（17%）。因此，一、二审法院关于讼争房屋份额的分割符合法律规定。
根据出庭证人张廷春等人证言，可以认定敬永芬于2004年2月13日在重庆市沙坪坝区磁器口法律服务所所立遗嘱是敬永芬的真实意思表示，且有两位见证人在场见证并签名捺印，敬永芬也在遗嘱上捺印，故敬永芬所立遗嘱符合法律规定，合法有效。周炳钱认为该遗嘱系伪造缺乏证据证明，一、二审采信该遗嘱并无不当。至于该份遗嘱所涉及的房屋问题，根据证人证言，敬永芬在办理遗嘱事项时，重庆市沙坪坝区磁器口法律服务所是依据周坤元、敬永芬的拆迁协议直接摘抄书写的，并未具体核实敬永芬所立遗嘱指向的房屋，但敬永芬立遗嘱的真实意思是将其自有房屋拆迁安置房由周坤元继承。结合重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心敬永芬的房产档案查询结果证明、重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处出具的书面说明可以认定，拆迁登记在敬永芬名下的原位于重庆市沙坪坝区黄桷坪六巷41号房屋（15平方米，权证号为1231）的安置房为位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3单元3-1的房屋，且该房屋是敬永芬的唯一的遗产。故敬永芬的遗嘱的真实意思应为将重庆市沙坪坝区磁器口南街5号楼3单元3-1的房屋由周坤元继承。
周炳钱认为位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5楼3单元5-2号房屋亦属敬永芬遗产，应予分割的问题，根据重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心的周坤元房屋档案查询结果以及重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处出具的情况说明，可以证明周坤元是原位于重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪四巷22-1号房屋的产权人，该房屋拆迁安置房位于重庆市沙坪坝区磁器口南街5楼3-5-2号的房屋登记产权人也为周坤元。该房屋不属于敬永芬的遗产，不应予以分割。
综上，周炳钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周炳钱的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘治江