.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终767号上诉人（原审原告）：杜卫东，公民身份号码×××，男，汉族，1971年4月19日出生，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审被告）：徐子婷，公民身份号码×××，女，满族，青藏铁路公司西宁通信段职工，住西宁市。上诉人杜卫东因与被上诉人徐子婷民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人杜卫东、被上诉人徐子婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜卫东上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1、杜卫东与徐子婷系普通朋友关系，杜卫东通过手机银行转账、微信转账、现金交付的方式，向徐子婷给共给付12万元借款。2016年10月18日，徐子婷在杜卫东的要求下，亲手写下借条，载明”本人徐子婷今借杜卫东人民币壹拾贰万元￥120000.00，月息2分，年息24%，一年还清。”但是，一年期满，徐子婷迟迟不予偿还。一审法院不认可”借条”中的借款金额，只将手机银行转账的金额和微信转账的金额判令予以偿还，与事实不符。2、徐子婷向杜卫东出具借条，对借款金额予以确认，借条在性质上属于债权人和债务人达成合意的合同，应当予以确认并履行，同时有手机银行转账和微信转账记录作为佐证，足以证明借款事实，同时，该借款合同已经实际履行，用手机银行转账、微信转账记录和现金给付的方式已经将借款给付给徐子婷，徐子婷不能因为现金交易无法证明的缺陷就对该事实不予认可。一审庭审过程中，徐子婷明确承认了有现金借款的事实存在，但一审法院没有认定，裁判不公。3、依据民间借贷司法解释的规定，年利率在24%以内的利息都应该受到法律保护，所以杜卫东关于利息请求应当予以支持。徐子婷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜卫东司向一审法院起诉，请求：1、徐子婷偿还欠款120000元及利息33600元，合计153600元；2、本案的诉讼费用由徐子婷承担。一审法院认定如下事实：2015年，徐子婷在杜卫东经营的家庭棋牌室打牌时与杜卫东相识，之后，徐子婷向杜卫东提出借款要求，自2016年2月至12月间，杜卫东共向徐子婷以手机银行转账的方式出借资金140800元。其中2016年2月26日出借9500元、3月28日出借4500元、3月29日出借20000元、4月3日出借1000元、5月6日出借5000元、5月27日出借47000元、5月29日出借6000元、5月30日出借2000元、6月4日出借5000元、6月4日出借9400元、6月5日出借9700元、7月13日出借4700元、7月13日出借5000元、12月20日出借12000元。双方口头约定的利息为每日3%。2016年4月，徐子婷以手机银行转账的方式还款57000元，微信支付的方式还款37000元，其中2016年4月27日还款57000元、5月29日还款6000元、5月29日还款1500元、5月30日还款3500元、6月2日还款3000元、6月3日还款3000元、2017年4月14日还款10000元、5月30日还款5000元、6月6日还款5000元。2016年10月18日，在杜卫东的要求下，徐子婷向杜卫东出具了一份120000元的借条，此借条中包含未偿还的本金及高额的利息。2016年12月20日，杜卫东又向杜卫东出借资金12000元。据此，截止到2016年10月18日，徐子婷尚欠杜卫东借款54800元，12月20日，杜卫东又向徐子婷出借12000元，则12月20日，徐子婷尚欠杜卫东66800元，到2017年6月6日徐子婷共计向杜卫东还款20000元，尚欠46800元，此后，徐子婷再没有履行还款义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐子婷虽然向杜卫东出具了120000元的借条，但该借条中包含了超过法律规定的高利，故对主张被告支付120000元及33600元利息的诉求，不予支持。徐子婷现实际欠款46800元，则徐子婷应当返还杜�东本金46800元。徐子婷所欠杜卫东的利息以双方约定的年利率24%计算为宜。截止到2016年10月18日，徐子婷尚欠杜卫东借款54800元，2016年10月18日至2016年12月20日，共计63天，按照年利率24%计算，此间的利息为2270元（24%÷365×63×54800＝2270）。12月20日，徐子婷又向杜卫东出借12000元，则12月20日，徐子婷尚欠杜卫东66800元，到2017年6月6日，徐子婷共计向杜卫东还款20000元，2016年12月21日至2017年6月5日，共计167天，按照年利率24%计算，此间的利息为7335元（24%÷365×167×66800＝7335）。至此徐子婷尚欠杜卫东46800元。2017年6月6日至2018年3月20日，共计287天，按照年利率24%计算，此间的利息为8831元（24%÷365×287×46800＝8831）。徐子婷应当支付给杜卫东的3段利息的合计数为18436元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、遂判决：一、徐子婷本�决生效后五日内偿还杜卫东借款46800元，支付利息18436元，合计65236元。二、驳回杜卫东的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人杜卫东未提交证据证明其上诉请求，双方除对借款数额存在争议外，对一审查明的事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。杜卫东向徐子婷出借现金，徐子婷出具借条，并约定了利息计算方式及利率，双方民间借贷关系成立并生效。关于借款本金,徐子婷主张双方借款、还款均通过手机银行转账和微信支付的方式进行，其于2016年10月18日出具借条时，杜卫东共向她出借120800元，已经偿还74000元，出具的借条中包含本金和高额利息，出具借条后，杜卫东又出借12000元，徐子婷还20000元，故借款本金应为46800元；杜卫东主张双方借款往来除手机银行转账和微信支付外还有现金支付的情况，借条中的120000元就是出具借条时尚欠的本金数额，且借条已经写明了利息。本院认为，根据徐子婷的主张，其出具借条时借款本金仅为46800元，其余的均为利息，作为有完全民事行为能力的成年人，其应知道出具借条后的后果，但徐子婷事后并未采取任何措施予以补救，2016年12月20日徐子婷�次向杜卫借款12000元，亦不符合常理，且徐子婷未就其辩解意见提交证据证实，徐子婷的辩解意见，本院不予采信。故借款本金应为120000元+12000元-20000元=112000元。关于借款利息，借条明确约定月息2分，年息24%，该约定不违反法律规定，故杜卫东主张的利息应予以支持。2016年10月18日，徐子婷出具借条，应自2016年10月19日起支付利息，2016年10月19日至2017年4月14日共计177天，利息为13966元（120000元×177天×24%÷365天=13966元），2017年4月14日徐子婷还款10000元，借款本金减为110000元，2017年4月15日至2017年5月30日共计45天，利息为3255元（110000元×45天×24%÷365天=3255元），2017年5月30日还款5000元，借款本金减为105000元，2017年5月31日至2017年6月6日共计6天，利息为414元（105000元×6天×24%÷365天=414元），2017年6月6日还款5000元，借款本金减为100000元，2017年6月7日至杜卫东�一审法院起诉时即2018年1月2日共计209天，利息为13742元（100000元×209天×24%÷365天=13742元）。2016年12月20日所借的12000元，因双方未约定利息，故该部分借款的利息不予支持。综上，徐子婷应支付的利息为31377元，本息合计143377元，杜卫东的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持，原审部分事实认定有误，处理结果亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初86号民事判决；二、徐子婷于判决生效后五日内偿还杜卫东借款本金112000元，支付利息31377元，合计143377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1686元，徐子婷负担1585元，杜卫东负担101元；二审案件受理费3372元，徐子婷负担3170元，杜卫东负担202元。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年五月二十八日书记员王维兵