浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第241号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建荣，农民。因犯盗窃罪于2014年10月27日被兰溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千五百元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2015年3月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
辩护人张渊，浙江浩诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭长珍，农民。因犯盗窃罪于2014年10月27日被兰溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千五百元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2015年3月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋碧浩，厨师。因犯盗窃罪于2014年10月27日被兰溪市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从2014年11月8日起至2015年7月7日止），并处罚金人民币五千五百元。因本案于2015年3月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人龚正华，农民。因犯寻衅滋事罪于2001年5月22日被兰溪市人民法院判处管制二年；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2002年6月4日被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2007年2月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年4月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年3月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人汪勇彬，农民。因犯盗窃罪于2014年10月27日被兰溪市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从2014年11月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币六千五百元。因本案于2015年3月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人燕某，个体户。因本案于2015年3月16日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。
原审被告人朱某，无业。因犯盗窃罪于1992年11月13日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年3月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人陈建荣、彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩、朱某犯盗窃罪；原审被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月17日作出（2015）金兰刑初字第296号刑事判决。原审被告人陈建荣、彭长珍、蒋碧浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人陈建荣及其辩护人张渊、原审被告人彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩、朱某、燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃罪部分
㈠2014年5月至2015年1月期间，被告人陈建荣单独或指使伙同彭长珍、汪勇彬、朱某、龚正华、蒋碧浩等被告人，利用自带工具，采用翻墙进入厂区的方式，窜至兰溪市经济开发区康达合成革有限公司、浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司等处多次实施盗窃，窃得丰田纺织机电路板、电缆线等财物，将赃物藏在被告人陈建荣家中，由被告人陈建荣负责销赃，并每次支付给参加盗窃的被告人500元左右的好处。具体事实如下：
1、2014年5月30日下午，被告人陈建荣携带扳手、套筒等作案工具窜至兰溪市经济开发区，通过翻爬围墙进入浙江康达合成革有限公司内，用扳手拆卸的方式盗窃该公司配电柜中的电缆线和铜板。后因被该厂工作人员发现而翻围墙逃跑，未窃得财物。
2、2014年6月3日凌晨，受被告人陈建荣的指使，被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩携带剪刀等作案工具窜至兰溪市经济开发区，趁无人之际，通过翻爬围墙进入浙江康达合成革有限公司。被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩在该公司配电房盗窃变电柜中的电缆线时被巡逻的保安发现，随即四人将作案工具丢弃在现场并翻围墙逃跑，未窃得财物。
3、2014年6月中旬，被告人陈建荣将从兰溪市兰江街道鸿运路16号浙江俊凯纺织有限公司车间内43台丰田牌JAT710型纺织机上窃得的65块电路板（其中显示屏功能板3块、01板30块、CPU基板32块）藏于其家中。其中6月中旬的一天晚上，被告人陈建荣伙同被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩携带起子等作案工具，趁无人之际，通过翻爬围墙的方式进入浙江俊凯纺织有限公司，窃得厂区车间内丰田牌JAT710型纺织机上的电路板30块。上述被盗65块丰田牌纺织机电路板价值共计人民币379867元。
4、2015年1月期间，被告人陈建荣伙同被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩、朱某携带剪刀等作案工具先后三次窜至兰溪市经济开发区创业大道22号，趁无人之际，通过翻爬后门的方式进入兰溪市红狮水泥包装材料有限公司。被告人陈建荣、彭长珍、汪勇彬、朱某、龚正华、蒋碧浩利用自带的剪刀将该厂变电房附近的电缆线剪断并盗走，每次盗取电缆线30米左右，三次共窃得电缆线90米。上述被盗电缆线价值共计人民币20338元。
5、2015年1月期间，被告人陈建荣伙同被告人彭长珍、汪勇彬、朱某、龚正华、蒋碧浩携带剪刀等作案工具先后两次窜至兰溪市经济开发区，趁无人之际，通过翻爬大门的方式进入兰溪市亚太家纺有限公司。被告人陈建荣、彭长珍、汪勇彬、朱某、龚正华、蒋碧浩利用自带的剪刀等工具，将厂区中间车间内的电缆线剪断并盗走，每次盗取电缆线30米左右，两次共窃得电缆线60米。上述被盗电缆线价值共计人民币5324元。
㈡2015年1月中旬的一天晚上，被告人汪勇彬、朱某窜至兰溪市经济开发区创业大道22号，趁无人之际，通过翻爬围墙的方式进入兰溪市红狮水泥包装材料有限公司，盗走厂区变电房附近的电缆线10米，被盗电缆线价值人民币2972元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2015年2月6日，被告人燕某与被告人陈建荣通过电话联系，在明知丰田牌纺织机电路板是犯罪所得的情况下，仍以远低于市场价的价格97500元，从被告人陈建荣处收购电路板65块（其中显示屏功能板3块、01板30块、CPU基板32块）。随后被告人燕某又与被告人陈建荣签订以人民币190000元收购该批电路板的虚假协议书一份，以此掩饰其低价收购电路板的事实。
另查明，2015年3月18日，被盗的65块丰田牌纺织机电路板及被告人燕某所得赃款190000元已被兰溪市公安局扣押，电路板通过兰溪市人民法院执行局查封，已返还给被害单位浙江俊凯纺织有限公司用于清偿债务。
原判认为，被告人陈建荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人燕某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈建荣、彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩在浙江康达合成革有限公司盗窃时，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人汪勇彬、蒋碧浩在缓刑考验期限内犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪及新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人陈建荣、彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩、朱某在部分犯罪中系共同犯罪；被告人陈建荣系主犯。被告人龚正华系累犯，依法应从重处罚。被告人汪勇彬、朱某、龚正华、燕某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、撤销（2014）金兰刑初字第482号刑事判决宣告被告人汪勇彬缓刑十个月、宣告蒋碧浩缓刑八个月的执行部分；二、被告人陈建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、被告人彭长珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；四、被告人龚正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；五、被告人汪勇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千五百元。决定执行有期徒刑五年六个月，拘役五个月，并处罚金人民币十万六千五百元；六、被告人蒋碧浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千五百元。决定执行有期徒刑五年六个月，拘役四个月，并处罚金人民币十万五千五百元；七、被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；八、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；九、被告人燕某的违法所得赃款190000元，由查扣的公安机关予以收缴并上缴国库。
原审被告人陈建荣上诉及其辩护人辩护提出，原审被告人陈建荣仅参与实施了第1起盗窃事实，原判认定的其余盗窃事实不清，证据不足，请求二审查清事实予以改判。
原审被告人彭长珍上诉称其没有实施过盗窃，请求二审查清事实予以改判。
原审被告人蒋碧浩上诉称其伙同彭长珍、汪勇彬、龚正华进入浙江俊凯纺织有限公司实施盗窃中途，其一人先行离开，仅窃得十余块电路板，原判量刑过重，请求二审查清事实予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈建荣单独或伙同彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩、朱某或原审被告人汪勇彬与朱某相互结伙实施盗窃；原审被告人燕某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有证人孙某清、陈某、方某、杨某、黄某、何某、张某的证言，协议书，兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，兰溪市人民法院执行裁定书、查封扣押财产清单，刑事判决书及释放证明书，兰溪市公安局情况说明，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，户籍查询记录及抓获经过等证据证实，原审被告人陈建荣、彭长珍、汪勇彬、朱某、龚正华、燕某亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：原审被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩、朱某均供述受原审被告人陈建荣的指使和安排，共同参与实施从浙江俊凯纺织有限公司窃得电路板、从兰溪市红狮水泥包装材料有限公司窃得电缆线、从兰溪市亚太家纺有限公司窃得电缆线等多起盗窃的事实，所供能相互印证，原审被告人陈建荣上诉及其辩护人辩护所提陈建荣仅实施一起盗窃事实的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审被告人汪勇彬、龚正华、蒋碧浩、朱某均供述伙同原审被告人彭长珍共同实施盗窃的事实，原审被告人彭长珍在公安机关侦查阶段亦有相关供述，所供能相互印证，原审被告人彭长珍所提没有实施盗窃的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审被告人彭长珍、汪勇彬、龚正华的供述均证实2014年6月中旬的一天晚上，原审被告人陈建荣、彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩一起从浙江俊凯纺织有限公司窃得三十余块电路板的事实，所供能相互印证，原审被告人蒋碧浩所提中途离开，仅窃得十余块电路板的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈建荣、彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩、朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中原审被告人陈建荣盗窃数额特别巨大，原审被告人彭长珍、龚正华、汪勇彬、蒋碧浩盗窃数额巨大，原审被告人朱某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人燕某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判综合考虑原审被告人陈建荣、彭长珍、汪勇彬、龚正华、蒋碧浩、朱某、燕某的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。原审被告人蒋碧浩上诉所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年九月七日
代书记员 吴燕华