wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00136号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行经理。
被告王正立，男，汉族，1976年8月30日出生。
被告郭春霞，女，汉族，1978年2月11日出生。
被告王发科，男，汉族，1980年5月23日出生；。
被告宫红涛，男，汉族，1980年8月24日出生。
原告农行孟州市支行诉被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行�称，2015年4月23日，原告与被告王正立签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××913，合同金额人民币40000元，借款人为被告王正立，担保人为被告王发科、宫红涛，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告王正立账户，借款到期后，经原告多次催收，被告王正立均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人王发科、宫红涛也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王正立、郭春霞立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告王�科、宫红涛承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王正立欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告郭春霞作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王发科、宫红涛应承担连带还款责任的事实。
被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王正立向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年4月23日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××913，合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年4月23日起到2015年4月22日止，借款利率为年利率9%，由被告王正立与被告王发科、宫红涛三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王正立未按时还清该借款及利息。截止目前，被告王正立仍欠原告借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王正立与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王正立在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起�要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告郭春霞系被告王正立的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭春霞对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王发科、宫红涛在原告与被告王正立所签的借款合同中明确承诺为被告王正立提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
限被告王正立、郭春霞于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告王发科、宫红涛对上述款项承担连带还款责任。被告王发科、宫红涛承担担保责任后，有权向被告王正立、郭春霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00136号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行经理。
被告王正立，男，1976年8月30日出生。
被告郭春霞，女，1978年2月11日出生。
被告王发科，男，1980年5月23日出生。
被告宫红涛，男，1980年8月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2015年4月23日，原告与被告王正立签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告王正立，担保人为被告王发科、宫红涛，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告王正立账户，借款到期后，经原告多次催收，被告王正立均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人王发科、宫红涛也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王正立、郭春霞立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告王发科、宫红涛承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王正立欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告郭春霞作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王发科、宫红涛应承担连带还款责任的事实。
被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王正立向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年4月23日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年4月23日起到2015年4月22日止，借款利率为年利率9%，由被告王正立与被告王发科、宫红涛三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王正立未按时还清该借款及利息。截止目前，被告王正立仍欠原告借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王正立与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王正立在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告郭春霞系被告王正立的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭春霞对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王发科、宫红涛在原告与被告王正立所签的借款合同中明确承诺为被告王正立提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王正立、郭春霞于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告王发科、宫红涛对上述款项承担连带还款责任。被告王发科、宫红涛承担担保责任后，有权向被告王正立、郭春霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王正立、郭春霞、王发科、宫红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4289号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，该管理处经理。
被告：李进金，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李进金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与李进金庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4289号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。法定代表人：杨春玲，该管理处经理。被告：李进金，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李进金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与李进金庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十一月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异5号
异议人（被执行人）：张某，男，1976年4月6日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人：薛某，女，1970年9月4日生，汉族，清洁工，住丰县。
在本院执行薛某与张某离婚纠纷一案中，异议人张某于2018年1月22日对薛某申请执行抚养费数额提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张某称，薛某上次申请强制执行的时间为2017年2月16日，距其抚养子女之日已超过两年零10个月，薛某当时申请执行18000元，在法官安排下，按照规定往前推两年，即执行从2015年2月至2017年1月共两年的抚养费12000元。薛某已收到上述执行款，并出具证明同意结案。按照规定，2015年2月之前的抚养费已经失效，薛某再申请执行实为无理取闹。
申请执行人薛某称，申请执行人同意按照异议人提出的，由其支付2017年2月16至2018年1月2日这11个月的抚养费5500元。
本院查明，薛某与张某于2014年3月25日经法院主持调解，自愿达成如下协议：一、原告薛某与被告张某自愿离婚。二、婚生女张雪妍（2001年6月24日生）由原告薛某抚养，被告张某自2014年4月份起每月28日前支付原告薛某当月子女抚养费500元，直至张雪妍年满十八周岁止。调解协议生效后，薛某于2017年2月17日申请强制执行，申请执行3年的抚养费共计18000元，执行案号为（2017）苏0321执473号，执行费80元。2017年3月6日本院扣划张某银行存款12080元，3月8日，薛某出具结案证明“收到执行款12000元，同意结案”。2018年1月2日，薛某又申请强制执行，申请执行2016年4月至2017年12月共计21个月的抚养费10500元，执行案号为（2018）苏0321执9号。
本院认为，被执行人提出执行异议的主要理由是，薛某上次申请执行的时间是2017年2月，被执行人认为2015年2月之前的抚养费已超过两年申请执行期限，所以上次执行扣划的12000元是2015年2月之后两年的抚养费，其愿意再给付2017年2月之后11个月的抚养费5500元。现申请执行人同意异议人的上述意见，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
（2018）苏0321执9号案件执行一案，执行标的变更为2017年2月之后11个月的抚养费5500元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 刘承训
审判员 李念鑫
二〇一八年二月八日
书记员 王 慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第297号
原告侯冠祥。
被告叶剑。
原告侯冠祥与被告叶剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼,原告诉请:1.被告叶剑归还借款本金12万元，并支付自2012年11月27日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先适用简易程序由审判员应巧独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯冠祥到庭参加诉讼，被告叶剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月27日，被告叶剑向原告侯冠祥借款12万元，并出具借条一份，载明:叶剑向侯冠祥借到人民币壹拾贰万元整（120000.00）。当日，原告实际出借现金120000元。届满后，被告叶剑未归还借款分文。原告侯冠祥索款无着，引发本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于本判决生效之日起十日内归还原告侯冠祥借款12万元。
二、驳回原告侯冠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 应 巧
人民陪审员 徐瑞华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶燕君
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1068号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人李如林，农民。
被执行人马瑞平，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人李如林、马瑞平金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计47595.28元及逾期给付利息，诉讼费495元，执行费621元。在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1068号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 周永利
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2128号
申请执行人程某。
被执行人倪辉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。
法定代表人：余加强，该公司经理。
申请执行人程某与被执行人倪辉、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）津0114民初10919号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月21日向本院申请执行，要求执行：给付执行款213071元，执行费3096元。
在执行中查明，中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司缴纳了执行款93440元，其中发放申请执行人90344元，缴纳执行费3096元。对被执行人倪辉名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人倪辉，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2128号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月一日
书记员 尹鹏超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第416号
原告：陈某。
委托代理人：黄风云。
委托代理人：陈洁。
被告：柳某。
本院在审理原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年六月一日
代书记员 陈莉莉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1381号
申请执行人王磊，男，1996年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
被执行人彭水县众口味特色烧鸡公。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街22号凌云景苑。注册号500243604230528。
经营者姚进军，男，1971年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王磊依据（2017）渝0243民初223号民事判决书申请执行彭水县众口味特色烧鸡公其他案由一案中，于2017年7月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人伤残补助金、工伤医疗补助金、医疗费等共计211994.44元，负担案件受理费10元，执行费3080元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、工商登记信息、车辆信息，未发现可供执行财产。执行员对被执行人经营场所实地调查，发现被执行人已未正常经营。另经查询被执行人彭水县众口味特色烧鸡公经营者姚进军的银行存款，未发现可供执行财产。经告知申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为伤残补助金、工伤医疗补助金、医疗费等共计211994.44元，负担案件受理费10元，执行费3080元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者下落后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龙家杙
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1381号申请执行人王磊，男，1996年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县被执行人彭水县众口味特色烧鸡公。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街22号凌云景苑。注册号500243604230528。经营者姚进军，男，1971年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行王磊依据（2017）渝0243民初223号民事判决书申请执行彭水县众口味特色烧鸡公其他案由一案中，于2017年7月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人伤残补助金、工伤医疗补助金、医疗费等共计211994.44元，负担案件受理费10元，执行费3080元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、工商登记信息、车辆信息，未发现可供执行财产。执行员对被执行人经营场所实地调查，发现被执行人已未正常经营。另经查询被执行人彭水县众口味特色烧鸡公经营者姚进军的银行存款，未发现可供执行财产。经告知申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为伤残补助金、工伤医疗补助金、医疗费等共计211994.44元，负担案件受理费10元，执行费3080元。本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者下落后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1381号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年十一月二十九日书 记 员  龙家杙
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00512号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1972年4月23日出生。2015年8月11日被抓获，次日因涉嫌非法持有毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年8月26日因涉嫌非法持有毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长天检刑诉（2015）第517号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日晚22时许，被告人刘某从“四宝”处购买6小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、20粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后被告人刘某欲前往长沙市天心区白沙南路大椿桥附近寻找招待所吸食毒品，途中被公安民警抓获，公安民警从其身上查获白色晶体6包、红色药丸2包。经鉴定，从被告人刘某身上查获的白色晶体净重18.80克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1.96克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人刘某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。该院认为被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时该院建议对被告人刘某犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一五年九月三十日
书记员 钟真
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第136号
上诉人（原审被告）王庆东，男，彝族。
委托代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李建平，男，汉族。
上诉人王庆东与被上诉人李建平买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王庆东的委托代理人杨佳孟、被上诉人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：2014年8月6日，王庆东与李建平签订《交易合同》，合同约定：因王庆东工程需要，向李建平购买沃尔沃210B型挖机一台，价款为人民币560000元，协议签订时王庆东支付100000元，8月30日前支付300000元，2014年12月30日前付清全部尾款；协议签订之日起，该挖机属王庆东所有，该挖机的一切相关责任均由王庆东负责（包括机况、维修等均不得与李建平扯皮）；本合同签订后，双方均不得反悔，如发生违约，李建平有权收回挖机。《交易合同》签订当日，王庆东支付了李建平100000元货款，李建平将挖机交付王庆东。《交易合同》约定的最后付款期届满后，王庆东仍未支付剩余尾款，2015年2月6日，李建平将出售给王庆东的挖机收回。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。王庆东、李建平签订《交易合同》后，李建平按约定将挖机交付王庆东使用，但王庆东未按合同约定的付款时间支付尾款，王庆东的行为已构成违约，故对李建平要求解除《交易合同》的诉请，予以支持。《交易合同》解除后，王庆东已支付李建平的货款100000元，李建平应返还王庆东，但王庆东应赔偿李建平自2014年8月6日至2015年2月6日共计6个月使用挖机的损失，李建平主张挖机每月的租金损失为32000元至35000元，王庆东辩解挖机在全勤情况下每月的租金约为30000元，综合双方的诉辩主张，扣除挖机的驾驶员工资、挖机正常的维护、保养费用及结合当地挖机出租市场状况，认定本案中的挖机租金为每月25000元，王庆东使用挖机6个月，共应赔偿李建平经济损失150000元，扣除王庆东已支付李建平的货款100000元，王庆东还应再赔偿李建平50000元。根据双方签订的《交易合同》的约定，自挖机交付后，挖机的一切相关责任由王庆东负责，故对王庆东辩解李建平出售给其的挖机陈旧、功能减退的理由不予采纳。李建平要求王庆东赔偿挖机挡风玻璃、发动机等处损坏的经济损失及寻找王庆东产生的费用的诉请，由于李建平提交的证据不能证明其主张，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、自本判决生效之日起解除李建平与王庆东于2014年8月6日签订的《交易合同》；二、由王庆东赔偿李建平经济损失150000元；三、由李建平返还王庆东货款100000元；四、驳回李建平的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，王庆东不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1072号民事判决书中的第二项，即“由王庆东赔偿李建平经济损失150000元”，改判由王庆东归还李建平的挖机。2.一审诉讼费重新分担，二审诉讼费由李建平承担。3.维持原判第三、四项。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。一审中认定的从2014年8月6日起至2015年2月6日六个月的租金150000元是错误的，无事实和法律依据。2.在2014年8月6日起至2015年2月6日期间，挖机已经过买卖关系为上诉人所有，上诉人使用自己所有的挖机投资投劳获取劳动收入，是上诉人的合法收入，并不是被上诉人李建平的，把上诉人的合法投入和收益认为是被上诉人的损失是不适当的。3.在2014年8月6日李建平未出卖挖机前和在2015年2月6日，李建平收回挖机以后，这两个阶段的挖机是李建平所有无异议。但在挖机出卖后还认定挖机是李建平的无法律依据。其一是上诉人已经购买了挖机，依法获得了挖机的所有权和使用权。其二，上诉人对挖机按行规依法联系了挂靠单位并交付了挂靠费3600元。其三是上诉人使用自己所有的挖机获得劳动收入116000元，一审把这种收入认定为被上诉人的经济损失是没有事实和法律依据的。其四是原判混淆了买卖合同纠纷与租售合同纠纷的关系是错误的。本案由是买卖关系，一审跳跃采用了租赁法律关系的概念和逻辑来认识、处理、裁决买卖关系的案件是错误的。其五是上诉人是买了被上诉人的挖机，在原审中非因非故的认定、判决由上诉人赔偿被上诉人挖机租金损失费150000元无事实和法律依据。故请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，实现法律的公平、公正。
被上诉人李建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人是否存在违约行为？应如何承担责任？
二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，本案上诉人王庆东与被上诉人李建平自愿签订《交易合同》，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，李建平按照《交易合同》的约定向王庆东交付了挖机，王庆东支付10万元货款后却未按合同约定支付46万元的剩余尾款，其行为对李建平构成了根本性违约，故双方签订的合同符合法定解除的情形。合同解除后，李建平应返还王庆东已支付的货款10万元，王庆东应对李建平在2014年8月6日起至2015年2月6日期间的损失进行赔偿。一审法院根据当地挖机出租市场结合本案的实际情况认定李建平在该期间的经济损失为15万元并无不妥。故上诉人王庆东的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王庆东的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人王庆东承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 王丕君
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11962号
申请执行人唐山冶金锯片有限公司，住所地河北省唐山市路北区河西路6号
法定代表人：杨东清
被执行人成都曙光天演冶金设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢712号
法定代表人：向晖
申请执行人唐山冶金锯片有限公司申请成都曙光天演冶金设备有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1265号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1265号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11962号申请执行人唐山冶金锯片有限公司，住所地河北省唐山市路北区河西路6号法定代表人：杨东清被执行人成都曙光天演冶金设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢712号法定代表人：向晖申请执行人唐山冶金锯片有限公司申请成都曙光天演冶金设备有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1265号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1265号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1853号
原告：刘柱，男，1978年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：李旭东，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告刘柱与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘柱到庭参加了诉讼。被告李旭东经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘柱向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案的受理费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日被告向原告借款50000元，并出具书面借条，该款原告多次向被告催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。
被告李旭东未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年8月6日借条一份。证明：2012年8月6日被告向原告借现金50000元。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日被告李旭东向原告刘柱借款50000元，并出具借条，借条载明：”今借到刘柱现金50000元整，借款人：李旭东，2015年8月6日”。现被告李旭东住址不详。
本院认为，原告与被告李旭东的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭东于判决生效后五日内偿还原告王海胜借款本金50000元；
二、案件邮寄送达费50元，由被告李旭东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 王 葵
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 玲
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01235号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：周长龙，男。
被执行人：王森林，男。
被执行人：朱云峰，男。
被执行人：孙忠羽，男。
申请执行人大连欣宏投资有限公司于2014年3月7日向本院申请执行本院于2012年1月4日作出的（2011）庄民初字第3130号民事判决，与被执行人周长龙、王森林、朱云峰、孙忠羽金融借款合同纠纷一案，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人大连欣弘投资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2011）庄民初字第3130号民事判决，向本院申请执行，但该判决书中的权利人系庄河市农村信用合作联社，而并非大连欣宏投资有限公司。本院认为如申请执行人以所提供的立案的债权转让证据为理由，以债权人身份申请执行，应依法将其变更为本案的申请执行人后，再申请执行。所以申请执行人无生效的法律依据而申请执行，本院对本案应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连欣弘投资有限公司的执行申请，本院不予受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年五月十六日
书记员 林凌屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01240号
原告武汉思百睿粉末涂料有限公司。
法定代表人刘莹，董事长。
委托代理人陈哲，湖北立丰律师事务所律师。
被告江西创天科技有限责任公司。
法定代表人邓一兵，董事长。
委托代理人艾小杰。
本院在审理原告武汉思百睿粉末涂料有限公司诉被告江西创天科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉思百睿粉末涂料有限公司于2015年11月3日向本院提出申请，以需补充证据为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉思百睿粉末涂料有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉思百睿粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1，924元（已减半收取），由原告武汉思百睿粉末涂料有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18348号
原告：王秀，女，1966年3月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：倪维忠，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告王秀诉被告倪维忠、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光临沂支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀的委托诉讼代理人徐超，被告倪维忠以及被告阳光临沂支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光临沂支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费77,794.85元、住院伙食补助费460元；2、超出交强险限额部分，判令被告阳光临沂支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告；3、仍有不足，由被告倪维忠赔偿原告。事实和理由：2017年7月26日18时50分许，在松江区车亭公路出泖亭路南约10米处，被告倪维忠驾驶的鲁Q6XX**轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告倪维忠负事故全部责任，原告无责。经查，鲁Q6XX**轻型普通货车登记车主为临沂市旭阳物流有限公司，该车在被告阳光临沂支公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故导致原告受伤，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告倪维忠辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议。
被告阳光临沂支公司辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告的病史记录中显示其存在颈椎退行性病变，其公司认为原告颈椎部位可能存在旧伤，故原告应提供手术时的病理切片，以判断原告主张的医疗费是否用于治疗旧伤。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。鲁Q6XX**轻型普通货车的登记车主为临沂市旭阳物流有限公司，该车在被告阳光临沂支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为500,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
原告受伤后至上海市松江区中心医院门诊及住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤，颈椎椎管狭窄，左眼、左颌面部、左上肢、左下肢多处挫伤。上述治疗期间，原告支出医疗费77,374.85元(已扣除住院期间的伙食费420元)。
事发后，被告阳光临沂支公司已付原告10,000元。庭审中，原、被告对于住院伙食补助费460元达成一致。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、出院小结、住院费用明细表、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告倪维忠负本起事故全部责任，原告无责。被告倪维忠驾驶的车辆在被告阳光临沂支公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告阳光临沂支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告阳光临沂支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告倪维忠赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为77,374.85元(已扣除住院期间的伙食费420元)。被告阳光临沂支公司关于原告伤情可能存在旧伤，医疗费用于治疗旧伤，以及医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费460元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告阳光临沂支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元；超出交强险限额部分，即医疗费67,374.85元、住院伙食补助费460元，合计67,834.85元，由被告阳光临沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王秀10,000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王秀67,834.85元；
以上一、二两项合计77,834.85元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿(已付10,000元，尚需支付67,834.85元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,496元，减半收取748元，由被告倪维忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3298号
原告王某某，女，汉族，1962年11月30日出生，居民，
住邹城市。
被告巩某某，男，汉族，1963年3月2日出生，居民，住邹城市。
原告王某某诉被告巩某某离婚纠纷一案，定于2014年1月23日上午9时在本院城区法庭公开开庭审理，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1911号
原告：谢文利，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：陈凯贵，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告谢文利与被告陈凯贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。2017年12月22日，原告谢文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢文利撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取计338元，由原告谢文利负担。
审判员 曾广义
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨宝凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3643号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘晓明。
被告：孟慧超。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘晓明、孟慧超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d6656cf-b6da-4357-a330-a90c0106f595&imgId=MWQ2NjU2Y2YtYjZkYS00MzU3LWEzMzAtYTkwYzAxMDZmNTk1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d6656cf-b6da-4357-a330-a90c0106f595&imgId=MWQ2NjU2Y2YtYjZkYS00MzU3LWEzMzAtYTkwYzAxMDZmNTk1MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3643号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：刘晓明。被告：孟慧超。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘晓明、孟慧超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
t
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初72号
原告：胡志刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：陈飞，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告胡志刚与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告胡志刚于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志刚的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡志刚撤诉。
案件受理费减半收取计37元，由原告胡志刚负担。
审判员 戴金海
二〇一八年一月七日
书记员 刘 昭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第225号
原告湖州南方水泥销售有限公司。
法定代表人林国荣。
委托代理人盛树明、管建强。
被告杭州翔涛实业有限公司。
法定代表人朱华娟。
委托代理人茅国芳。
被告绍兴县北辰商品混凝土有限公司。
法定代表人施光发。
委托代理人姚立峰。
原告湖州南方水泥销售有限公司诉被告杭州翔涛实业有限公司（以下简称翔涛公司）、绍兴县北辰商品混凝土有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员王昆明适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管建强、被告翔涛公司委托代理人茅国芳及被告北辰公司委托代理人姚立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，杭州南方水泥有限公司（以下简称杭州南方公司）与二被告签订水泥买卖合同一份，约定由杭州南方公司向被告翔涛公司供应水泥15万吨，总价值4470万元，由被告北辰公司提供连带责任担保。2013年3月25日，上述水泥买卖合同的出卖方主体变更为原告。经对账，截止2014年5月31日，被告翔涛公司共欠原告货款2837016.68元。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告翔涛公司立即支付货款2837016.68元；2、被告北辰公司对上述债务承担连带责任。
被告翔涛公司对原告起诉的事实及诉请均无异议，希望与原告协商解决。
被告北辰公司辩称，其从未为被告翔涛公司提供过担保，原告提供的《水泥买卖合同》中北辰公司的公章是伪造的。
庭审中，被告翔涛公司对原告提供的证据《水泥买卖合同》质证时，承认未与被告北辰公司协商过为该合同担保事宜，被告北辰公司在合同保证人处的签章系由翔涛公司的具体经办人私刻并加盖。本院经审理认为，被告翔涛公司私刻他人公章，并隐瞒重大事实欺骗杭州南方公司签订买卖合同，已涉嫌刑事犯罪。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有经济犯罪嫌疑的，应当移送公安处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告湖州南方水泥销售有限公司的起诉。
案件受理费29496元，财产保全费5000元，合计34496元，退还原告湖州南方水泥销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年九月十七日
代书 记员 钱春霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第225号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代理人郑毓。
委托代理人金亚平。
被告吴淑彪。
被告陈兴毛。
被告蔡建华。
被告范芳芳。
本院于2013年8月12日立案受理了原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告吴淑彪、陈兴毛、蔡建华、范芳芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳2275.5元，保全费1520，合计3795.5元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 何建海
二〇一三年十月十四日
代书记员 范 晔
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2415号
申请执行人黄小辉，男，1964年8月14日生，汉族，住启东市。
被执行人沈飞，男，1964年12月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄小辉与被执行人沈飞民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月28日作出的（2016）苏0681民初4675号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈飞应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄小辉归还借款550万元，利息140万元（算至2015年12月31日），并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止以550万元为本金按照月利率2%计算的利息，承担案件受理费、保全费人民币35050.00元。因被执行人未按时履行给付义务，申请人黄小辉申请执行，申请执行标的为人民币9021350.00元，本案执行费人民币72507.00元,本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月25日达成执行和解协议，双方协议债务总额为人民币600万元，于2017年12月30日前履行300万元，余款于2018年2月15日前履行完毕，申请执行人同意放弃其他执行请求，双方余无纠葛。但被执行人违约按照判决书确定的本金、利息及迟延履行金全额执行。2017年12月28日被执行人履行人民币303万元（其中执行费3万元），本院29日转付申请执行人名下银行账户。鉴于此，申请执行人于2018年1月8日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年1月8日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2415号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年一月八日
书记员 韩雪斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第369号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告张槟。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告张槟信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告张槟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告张槟于2008年1月26日在原告处办理卡号为52×××07的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9762.67元，账户费用为119.84元，复利为195.98元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7989.86元，账户费用119.84元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1772.81元，复利为195.98元，截至该日透支款、本利共计9762.67元），以上已列出款项合计10078.49元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告张槟未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告张槟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年1月，被告张槟与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××07，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币7989.86元，利息（包括复利）人民币1968.79元，账户费用119.84元，合计人民币10078.49元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张槟支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币7989.86元。
二、被告张槟支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币119.84元，利息人民币1968.79元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币10078.49元，被告张槟于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，公告费人民币221元，合计人民币273元，由被告张槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月三日
代书 记员 杨耘文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6145号
申请执行人:郭先财，男，汉族，1978年8月27日出生，住所地广东省南雄市。
被执行人：钟宝华，男，汉族，1984年3月12日出生，住所地广州市花都区。
本院立案执行郭先财与钟宝华民间借贷一案，向被执行人钟宝华发出报告财产令，要求其申报财产。因申请执行人撤回执行申请。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人钟宝华的财产报告程序
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6145号申请执行人:郭先财，男，汉族，1978年8月27日出生，住所地广东省南雄市。被执行人：钟宝华，男，汉族，1984年3月12日出生，住所地广州市花都区。本院立案执行郭先财与钟宝华民间借贷一案，向被执行人钟宝华发出报告财产令，要求其申报财产。因申请执行人撤回执行申请。按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本案对被执行人钟宝华的财产报告程序审判长  贾存锦审判员  陈心萍审判员  贾 岚二〇一八年四月二十日书记员  曾 婧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2172号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马芸，女，1977年12月6日出生，回族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马星梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人马芸因与被申请人马星梅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3744号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马芸申请再审称，有新证据可证实马星梅违反《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》约定，致使马芸出卖涉案房屋根本目的无法实现，构成根本违约。（一）马芸提供2016年5月19日在中介公司登记房产求购信息的电脑系统截图及《房屋快销委托合同》、收件单，证明马芸系急需用钱实现合同目的。（二）原判决认定马芸在起诉前未催告马星梅履行付款义务及主张解除合同，与事实不符。2016年9月20日马芸、马星梅及中介公司三方面谈时，马芸已明确表示若不能按照协议规定完成交易将解除所签协议，即已形成催告。张龙所作证人证言陈述三方会谈是因马芸抬价，但在本案一审、二审期间马星梅从未对此提及。（三）原判决认定马星梅不存在导致合同应予解除的根本违约，与事实不符。个人办理银行贷款应将申请材料准备齐全并提交到贷款银行，银行贷款审批流程才会启动。本案马星梅存在拖延办理贷款违约行为。2016年9月7日银行通知马星梅需要提交补充材料，马星梅却在接到通知23天且已超出约定的涉案房屋最终交易日期的情况下，才将补充材料提交到银行，《房产交易合同》中明确约定，交易期满时银行贷款未被批准，买方应一次性付清全部房款来完成交易，马星梅未按约一次性付清房款，构成违约。且需要特别说明的是，2016年7月底买卖双方初次面谈时，马芸因马星梅以银行贷款作为付款方式，存在疑虑，马星梅明确告知马芸，当月出售了一处房屋，该房款将在当年8月到账，并保证如银行贷款不能批准将一次性付清房款。故而，马星梅拖延办理贷款及未按约一次性付清房款，导致涉案房屋无法按时完成交易致使合同目的无法实现，是恶意违约行为。（四）马星梅�马芸于2016年10月21日提起诉讼、接到一审法院诉讼通知后才将首付款存入监管账户。起诉日后发生的任何情况都与本案无关，不能予以认定。综上，马芸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
马星梅提交意见称，不同意马芸的再审申请。不认可马芸签订涉案房屋买卖合同系急于用钱售房的主张，马星梅在第一时间就采取贷款买房方式并与中介公司、马芸进行沟通，在交易时马星梅对马芸急于用钱售房并不清楚。关于马星梅是否存在违约行为，马星梅已在一审时提供相关证据，一审法院也向中介公司、银行调查过相关情况。关于办理贷款问题，马星梅在2016年9月5日签署贷款协议时，已准备齐了审批材料，但数日后银行经审核要求马星梅偿还所有信用卡且提供信用卡对账单，马星梅花了几天偿还信�卡，但有的银行信用卡对账单需要一个月才能出。关于首付问题，银行回复贷款审批后按照审批额度再交纳首付款，马星梅按此办理。且交纳首付款时间并不影响贷款审批。马星梅跟银行沟通了很多次，所以才迟了些日子把材料交齐。关于诉讼时间问题，马星梅系交完首付款后才接到法院通知，在交首付款时并不知道诉讼。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，马芸与马星梅就涉案房屋签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。按照现有证据，马星梅未在签订《天津市房产买卖协议》后五个工作日内将首付款存入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户，存在迟延情形。但是否构成解除合同的事由，应以该迟延是否致使合同目的不能实现而定。马芸陈�出卖涉案房屋系因急需用钱，但当事人并未对此在涉案房屋买卖合同中予以明确约定。再审复查期间，马芸提供的《房屋快销委托合同》等证据亦不能证明马星梅知晓马芸出卖涉案房屋系急需现金，进而认定该事由构成涉案房屋买卖合同的客观目的。此外，马芸还主张马星梅存在拖延办理贷款、未一次性付款等情形，导致涉案房屋无法按时完成交易。但在本案中，马星梅按约及时申请办理贷款，贷款直至2016年10月28日审批完毕的主要原因在于银行在审核中要求马星梅另行补充申请贷款材料。且马星梅申请办理贷款后，一直处于银行审核过程中，未出现银行贷款未被批准或银行贷款确定不能办理的情况，《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》中约定的买方一次性付清全部房款的条件尚未成就。综上，马芸要求解除涉案房屋买卖合同的主张不能成立。至于因马星梅迟延付款而产生的违约责任，马芸可另行主张。
此外，关于马星梅在马芸于2016年10月21日提起一审诉讼后才将首付款存入监管账户问题。据查，本案马芸虽确系于上述日期提交一审诉状并交纳部分诉费，但本案一审立案时间为2016年11月2日。故而，马星梅于2016年10月24日将首付款存入监管账户，系在本案一审立案之前，马芸的相应主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马芸的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2172号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马芸，女，1977年12月6日出生，回族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马星梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人马芸因与被申请人马星梅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3744号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马芸申请再审称，有新证据可证实马星梅违反《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》约定，致使马芸出卖涉案房屋根本目的无法实现，构成根本违约。（一）马芸提供2016年5月19日在中介公司登记房产求购信息的电脑系统截图及《房屋快销委托合同》、收件单，证明马芸系急需用钱实现合同目的。（二）原判决认定马芸在起诉前未催告马星梅履行付款义务及主张解除合同，与事实不符。2016年9月20日马芸、马星梅及中介公司三方面谈时，马芸已明确表示若不能按照协议规定完成交易将解除所签协议，即已形成催告。张龙所作证人证言陈述三方会谈是因马芸抬价，但在本案一审、二审期间马星梅从未对此提及。（三）原判决认定马星梅不存在导致合同应予解除的根本违约，与事实不符。个人办理银行贷款应将申请材料准备齐全并提交到贷款银行，银行贷款审批流程才会启动。本案马星梅存在拖延办理贷款违约行为。2016年9月7日银行通知马星梅需要提交补充材料，马星梅却在接到通知23天且已超出约定的涉案房屋最终交易日期的情况下，才将补充材料提交到银行，《房产交易合同》中明确约定，交易期满时银行贷款未被批准，买方应一次性付清全部房款来完成交易，马星梅未按约一次性付清房款，构成违约。且需要特别说明的是，2016年7月底买卖双方初次面谈时，马芸因马星梅以银行贷款作为付款方式，存在疑虑，马星梅明确告知马芸，当月出售了一处房屋，该房款将在当年8月到账，并保证如银行贷款不能批准将一次性付清房款。故而，马星梅拖延办理贷款及未按约一次性付清房款，导致涉案房屋无法按时完成交易致使合同目的无法实现，是恶意违约行为。（四）马星梅�马芸于2016年10月21日提起诉讼、接到一审法院诉讼通知后才将首付款存入监管账户。起诉日后发生的任何情况都与本案无关，不能予以认定。综上，马芸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。马星梅提交意见称，不同意马芸的再审申请。不认可马芸签订涉案房屋买卖合同系急于用钱售房的主张，马星梅在第一时间就采取贷款买房方式并与中介公司、马芸进行沟通，在交易时马星梅对马芸急于用钱售房并不清楚。关于马星梅是否存在违约行为，马星梅已在一审时提供相关证据，一审法院也向中介公司、银行调查过相关情况。关于办理贷款问题，马星梅在2016年9月5日签署贷款协议时，已准备齐了审批材料，但数日后银行经审核要求马星梅偿还所有信用卡且提供信用卡对账单，马星梅花了几天偿还信�卡，但有的银行信用卡对账单需要一个月才能出。关于首付问题，银行回复贷款审批后按照审批额度再交纳首付款，马星梅按此办理。且交纳首付款时间并不影响贷款审批。马星梅跟银行沟通了很多次，所以才迟了些日子把材料交齐。关于诉讼时间问题，马星梅系交完首付款后才接到法院通知，在交首付款时并不知道诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，马芸与马星梅就涉案房屋签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。按照现有证据，马星梅未在签订《天津市房产买卖协议》后五个工作日内将首付款存入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户，存在迟延情形。但是否构成解除合同的事由，应以该迟延是否致使合同目的不能实现而定。马芸陈�出卖涉案房屋系因急需用钱，但当事人并未对此在涉案房屋买卖合同中予以明确约定。再审复查期间，马芸提供的《房屋快销委托合同》等证据亦不能证明马星梅知晓马芸出卖涉案房屋系急需现金，进而认定该事由构成涉案房屋买卖合同的客观目的。此外，马芸还主张马星梅存在拖延办理贷款、未一次性付款等情形，导致涉案房屋无法按时完成交易。但在本案中，马星梅按约及时申请办理贷款，贷款直至2016年10月28日审批完毕的主要原因在于银行在审核中要求马星梅另行补充申请贷款材料。且马星梅申请办理贷款后，一直处于银行审核过程中，未出现银行贷款未被批准或银行贷款确定不能办理的情况，《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》中约定的买方一次性付清全部房款的条件尚未成就。综上，马芸要求解除涉案房屋买卖合同的主张不能成立。至于因马星梅迟延付款而产生的违约责任，马芸可另行主张。此外，关于马星梅在马芸于2016年10月21日提起一审诉讼后才将首付款存入监管账户问题。据查，本案马芸虽确系于上述日期提交一审诉状并交纳部分诉费，但本案一审立案时间为2016年11月2日。故而，马星梅于2016年10月24日将首付款存入监管账户，系在本案一审立案之前，马芸的相应主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马芸的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 超
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2537号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冰峰，该支行法务经理。
被告：赵申，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告赵申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年9月3日将本案转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告赵申经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵申归还原告借款本金43016.61元、利息12561.92元、滞纳金458.39元，管理费用80元，合计56116.92元（利息及滞纳金计算至2017年3月10日，之后的利息及滞纳金等计算按合同约定计算至被告付清时止）；2、折价、拍卖或变卖车牌号为皖Ｅ×××××小型轿车一辆并以所得价款优先偿还原告的上述费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，原告农行当涂支行与被告赵申签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告赵申向原告借款57400元，借款期限3年，分36期归还，约定3年共11%的分期手续费，所借款项采用等额本息还款，合同中还约定了担保的种类、范围等。原告已按借款合同约定发放了借款57400元。2013年3月对被告赵申购买登记在名下的皖Ｅ×××××号小型轿车一辆在车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告后期未按借款合同约定按期支付借款本息，原告多次催要，被告均未履行。
被告赵申未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年3月6日，原告农行当涂支行与被告赵申签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告赵申向原告借款57400元，借款期限3年，分36期归还，约定3年共11%的分期手续费，所借款项采用等额本息还款，合同中还约定了担保的种类、范围等。原告按借款合同约定发放了借款57400元，并于2013年3月对被告赵申购买登记在其名下的皖Ｅ×××××号奇瑞牌E5智悦型小型轿车一辆在车辆登记部门办理了抵押登记手续。自2013年3月12日至2017年3月10日，被告赵申分8次共还款21328元：归还本金14383.39元、手续费6314元、利息225.51元以及滞纳金405.1元。截止2017年3月10日，被告赵申尚欠原告农行当涂支行借款本金43016.61元、利息12561.92元、滞纳金458.39元，管理费用80元，合计56116.92元。原告多次催要，被告均未履行，以致成讼。
上述事实，由金穗贷记卡汽车分期业务申请表、贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、承诺书、汽车买卖合同、行驶证、购车发票、机动车登记证书、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、被告身份证复印件、原告营业执照复印件、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农行当涂支行与赵申签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，当属有效。农行当涂支行依约履行了放款义务，但赵申未按约归还贷款，已构成违约。现农行当涂支行主张被告归还借款本金并且承担利息、滞纳金以及相关诉讼费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。赵申以其所有的车牌号为皖Ｅ×××××奇瑞牌E5智悦型小型轿车一辆对上述借款向农行当涂支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行当涂支行要求在折价或拍卖、变卖上述抵押物，所得的价款优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，农行当涂支行的诉讼请求既具有事实依据，又符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵申所欠原告中国农业银行股份有限公司当涂支行的借款本金43016.61元、利息12561.92元（计算至2017年3月10日）、滞纳金458.39元，管理费用80元，合计56116.92元，并以43016.61元为基数，按月利率1.5%计算自2017年3月11日始至还清之日止的利息，被告于本判决生效之日起十日内偿还。
二、若被告赵申未按照本判决指定的期限履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行有权对折价或拍卖、变卖被告赵申所有的车牌号为皖Ｅ×××××奇瑞牌E5智悦型小型轿车所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，公告费700元，合计1902元，由被告赵申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 刘保华
审判员 赵作功
审判员 毕善林
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 亮
从安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0521民初2537号原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。负责人：蔡忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：王冰峰，该支行法务经理。被告：赵申，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业股份有限公司当涂县支行诉被告赵申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  刘保华审判员  赵作功审判员  毕善林二〇一七年九月三日书记员  丁 亮
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2623民初917号
原告：王禄富，男，1966年10月15日生，汉族，农村居民，住云南省西畴县。
被告：ＸＸ萍，女，1994年8月25日生，汉族，农村居民，住云南省文山市。
被告：周立才，男，1986年12月2日生，汉族，农村居民，住云南省文山市。
现委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。
原告王禄富与被告ＸＸ萍、周立才不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
王禄富诉称，我与妻子冯育香共生育了两个子女，即，长女ＸＸ萍、长子ＸＸ祥，周立才是我的女婿。2016年4月，ＸＸ祥在务工期间因公死亡，我共获得用人单位赔偿金330000元。获赔后，ＸＸ萍及周立才在文山拿了我的身份证和银行卡，在文山城区的农业银行以我的名义，重新开设了银行账户，办理了储蓄卡，并将原先卡内的314000元资金全部转移到新办理的账户内。在两被告取得该银行卡和密码后，拒不返还给我。经人民法院受理案件并查询该账户，我才知道该账户内的存款已经全部被ＸＸ萍、周立才取走。周立才、ＸＸ萍的行为构成不当得利，故请求人民法院判令ＸＸ萍、周立才返还现金314000元。
ＸＸ萍、周立才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不当得利纠纷，依法应当由被告所在地人民法院管辖。周立才、ＸＸ萍于2010年同居生活后一直在文山城区居住生活，并依法办理了暂住登记，两被告在文山城区居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请贵院依法将该案移送云南省文山市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告ＸＸ萍的住所地登记为云南省西畴县董马乡锅地塘村委会大石洞村民小组，被告周立才的住所地登记在云南省麻栗坡县，现ＸＸ萍与周立才均在文山城区居住已经满一年以上，应当以文山市作为其经常居住地，并作为确定本案管辖权的依据，故ＸＸ萍、周立才提出管辖权异议，并申请将该案移送云南省文山市人民法院审理的请求符合事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
ＸＸ萍、周立才对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省文山市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾代江
审 判 员 李文师
人民陪审员 张禄超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘禹薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4324号
原告：张金宝，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：邓小明，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：杨和水，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：罗敏，男，汉族，户籍地安徽省。
原告张金宝诉被告邓小明、杨和水、罗敏建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝及其委托诉讼代理人袁长军，被告邓小明、杨和水、罗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金宝向本院提出诉讼请求：三被告共同支付工程款432300元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年三被告挂靠宣城深广建筑安装有限公司（以下简称深广公司）承建宣城狸桥白马山庄工程，后将该工程中的水电工程交由张金宝施工。2015年工程结束后进行了结算，三被告出具了欠条确认欠张金宝水电工程款432300元，于2016年春节付清，但该款至今未付。
三被告辩称：白马山庄工程系三被告借用深广公司资质承接的，后因业主方资金未到位即由新的业主承接，当时工程只完成土建、水电安装的部分工程量，经现场审计结算后三被告出具了欠条，而张金宝与项目部签订的合同，约定的权利义务关系及付款方式均是参照深广公司与业主方签订的合同中约定的内容，因土地无法过户，工程至今未能办理竣工验收手续，三被告也未领取工程款，且三被告在欠条上注明是项目投资人，对外的欠款主体系深广公司，因此三被告不是本案适格的被告。
双方围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，双方对对方证据的真实性均无异议，经审查，本院对双方所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证，据此本院对张金宝诉称的事实予以确认。
本院认为：三被告借用深广公司的资质承接了白马山庄工程后将其中的水电安装工程交由张金宝施工，张金宝施工的工程价款已经双方结算确定，扣除已付款，尚欠的432300元也已由三被告出具欠条并载明春节前付清，现付款期限已截至，张金宝要求三被告共同给付剩余工程款432300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告抗辩称对外欠款的主体系深广公司的意见，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告邓小明、杨和水、罗敏于本判决生效之日起十日内给付原告张金宝工程款432300元及逾期付款利息（自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7785元，由被告邓小明、杨和水、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00130号
申请执行人郭红运，女，汉族，1977年10月6日出生，住西安市XX区XX乡XX村*号。
被执行人西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司。住所地西安市丈八东路甲字*号。
法定代表人王晓堃，系该公司总经理。
申请执行人郭红运与被执行人西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）425-2号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司未主动履行法律义务，申请执行人郭红运于2013年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）425-2号裁决书向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司在收到本院执行通知后，主动与申请执行人郭红运协商并达成如下和解协议：1、对于西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）XXX-2号裁决书中裁决第一项被执行人为申请执行人补缴2003年6月至2012年9月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，申请执行人同意被执行人按照工龄以每年1500元的标准（共计13500元）补偿申请执行人未办理上述社会保险及无法享受社会保险待遇的全部损失，该笔款项自本协议签订之日起十日内给付；2、对于西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）XXX-2号裁决书中裁决的第二项由被执行人给付申请执行人未签订书面劳动合同的双倍工资差额13200元，申请执行人同意由被执行人自2014年3月起按每月给付1000元直至付清。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院应依法予以认可。现被执行人正按该执行和解协议履行相关法律义务，因执行和解协议履行期限尚未届满，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00132号案执行程序终结。
一方当事人如未按和解协议如期履行，另一方当事人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 杨李华
代理审判员 文丛达
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯彩乐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1675号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：索振波，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告索振波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼；被告索振波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告索振波偿还信用卡欠款本金70837.42元、利息6479.8元、分期手续费2470元、滞纳金3573.33元、违约金1910.2元,合计85270.75元（截至2017年2月8日，滞纳金截至2016年12月31日），此后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××70的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月8日，透支本息合计85270.75元。原告多次催要未果。
被告索振波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布,即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人,修改后的条款对双方均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为40×××70的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月8日，拖欠本金70837.42元、利息6479.8元、分期手续费2470元、滞纳金3573.33元、违约金1910.2元,合计85270.75元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告索振波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70837.42元、利息6479.8元、分期手续费2470元、滞纳金3573.33元、违约金1910.2元,合计85270.75元（截至2017年2月8日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告索振波负担（此款原告已预付，被告索振波在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1932元。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第321号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某，男，生于1976年11月21日，汉族，四川省梓潼县人，中专文化，居民。2012年4月因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年8月30日，被告人李某骑二轮电动车行至江油市“中坝剧场”红绿灯路口，与驾驶和搭乘川BBW7**小车的强某某、汪某甲、汪某乙三人因停车问题发生口角纠纷，李某动手打了强某某一耳光，致双方发生拉扯、推搡，期间李某又造成汪某甲鼻骨骨折。经鉴定，汪某甲所受损伤程度为轻伤。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2013年8月30日16时许，被告人李某骑二轮电动车搭乘一男子行至江油市中坝剧场红绿灯路口时，认为驾乘轿车的强某某、汪某秀、汪某菊等人辱骂自己，遂与其发生口角，李某动手打了强某某一耳光，双方发生拉扯、推搡，期间李某又造成被害人汪某秀鼻骨骨折。经人体损伤程度鉴定，汪某秀损伤程度为轻伤。2014年9月4日，李某到江油市公安局城北派出所投案。
本案在审理过程中，被告人李某对被害人汪某秀进行了赔偿，汪某秀出具谅解书表示对李某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人李某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明李某辨认案发现场的情况；3、情况说明，证明因陆某某在外地，未查找到对其取证的情况；4、接受证据材料清单、病历资料、司法鉴定意见书，证明汪某秀受伤住院的情况；5、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2013）206号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明汪某秀的损伤程度属轻伤；6、视听资料，证明现场情况；7、被害人汪某秀的陈述、伤情照片及辨认笔录，证明案发经过及被李某打伤的情况；8、证人强某某、汪某菊的证言、伤情照片，证明案发经过；9、被告人李某的供述；10、收条、谅解书，证明李某对被害人进行赔偿并取得谅解的情况；11、公安行政处罚决定书，证明李某因吸毒被行政处罚的情况；12、人口信息、取保候审决定书，证明李某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某对被害人汪某秀进行赔偿，并取得其谅解，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
代理审判员 李 媛
人民陪审员 郑 兵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1001号
罪犯胡再生。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九六年五月十日作出（1996）张刑初字第5号刑事判决，以被告人胡再生犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于一九九六年十一月五日作出（1996）湘刑核字第139号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九九年四月二十七日和二〇〇二年十二月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一八年十二月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡再生自2009年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组成员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2010年获初中毕业证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11分。考核截止2014年1月共获奖励分188.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡再生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡再生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡再生减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一七年一月十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1452号
原告：廖艳红，女，1980年3月30日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：王丽，女，1974年7月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖艳红诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖艳红到庭参加了诉讼，被告王丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王丽偿还原告廖艳红借款本金30000元及按月息2%计付利息至借款偿还完结时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，因被告急需用钱，向原告借款30000元，写有借条为据，双方约定一年内还清，月息按3%付清。被告借款至今，一直未偿还原告。为此，故诉请判准上述诉讼请求。
王丽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告廖艳红围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、盘水街道云盘社区居民委员会证明等证据，因被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2015年9月5日，被告王丽出具借条向原告廖艳红借款人民币30000元，约定借款期限为一年，并约定月利息按3%付清。因被告王丽未偿还该款，为此原告廖艳红诉讼来院，请求判令被告王丽偿还借款本金30000元及按月息2%计付利息至借款偿还完结时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告廖艳红借款人民币30000元，并出具借条给原告廖艳红，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方虽然约定的月利率为3%超过年利率24%，且未约定逾期利率，但原告请求按照月利率2%（即年率24%）计付利息至借款偿还完结时止的请求未违反上述规定，故对此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽在本判决生效之日偿还原告廖艳红借款人民币30000元，并按月利率2%自2015年9月5日起计付利息至借款清偿之日止。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张馨匀
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第373号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赖xx，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省xxxx，被羁押前暂住�东省珠海市xxx，身份证号码xxxx。因吸毒于2011年8月24日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）364号起诉书指控被告人赖xx犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人赖xx到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日20时，被告人赖xx在其租住的珠海市斗门区井岸镇南潮村梅山三巷6号三楼出租房容留吸毒人员张xx、陈xx（二人另作处理）、王xx（在逃）以吸食毒品“冰毒”和“麻古”。
2013年11月25日23时许至第二日凌晨l时许，被告人赖xx在上述地址容留吸毒人员张xx以吸食毒�“冰毒”和“麻古”。
2013年11月26曰12时至16时许，被告人赖xx在上述地址容留吸毒人员张xx吸食毒品“冰毒”和“麻古”。l6时许，民警来到该出租房将赖xx、张xx及前来购买毒品的吸毒人员陈xx抓获。在赖xx住处查获三包“K粉”（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重共5.97克）、一瓶塑料瓶装红色药片（经鉴定，检出咖啡因成份，净重0.18克），一瓶玻璃瓶装红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.14克），一瓶黄褐色虫草样植物（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.27克），一瓶褐色片状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.17克）、自制吸毒过滤瓶二支。
上述事实，被告人赖xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张xx、陈xx、黄xx的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，现场照片，现场检测报告，理�检验报告书，执勤经过，办案说明，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖xx容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赖xx归案后认罪态度较好且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品及自制吸毒过滤瓶二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年五月十六日
书记员 温和凤