wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第108号
原告张某，女，1993年4月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱某。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱力宏律师，被告朱某甲及其委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系同事关系，于2014年6月开始恋爱，于2014年8月26日登记结婚。2015年4月21日，双方所生之子朱某乙出生。被告在原告孕期及儿子出生后对原告毫不关心，亦不承担任何责任，故现原告起诉来院，要求与被告离婚。并主张离婚后孩子随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1，000元，至孩子成年止。离婚后的居住问题原告能自行解决。
被告朱某甲辩称：对原告所述的婚姻状况及孩子出生情况等无异议。现对于原告诉讼请求的意见为：1、同意与原告离婚；2、同意离婚后孩子随原告生活，但被告每月收入为2，700元，故愿意按月给付孩子抚养费700元至孩子成年；3、要求每周探望孩子一次，探望时间为周六上午9点至周日上午9点；4、被告父母曾赠与原告3万元，该款系夫妻共同财产，故要求原告返还一半1.5万元，可以于庭后提供录音资料为证；5、离婚后居住问题能自行解决。
经审理查明，原、被告于2014年8月26日登记结婚，2015年4月21日生育一子，名朱某乙。婚后，双方常为琐事争执，致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，针对被告的答辩意见，原告表示，1、认可被告每月收入为2，700元，但孩子年幼、开销较大，故仍主张被告按月给付抚养费1，000元；2、同意被告每周探望孩子一次，但孩子尚小不能在被告处过夜，探望时间可安排在每周六上午9点至下午17点；3、原告没有收到3万元，故不同意返还被告1.5万元。
审理中，被告的委托代理人于2015年10月22日向本院书面表示，关于庭审中陈述将提供录音资料作为证据一节，现经考虑后不再提供。
上述事实，由原、被告各自提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽系自由恋爱、自主结合，但双方在共同生活中时有矛盾产生，致夫妻关系逐渐失和。现原告要求离婚，被告予以同意，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
双方在庭审中对离婚后孩子由原告抚养已达成一致意见，并均承诺各自解决离婚后的居住问题，上述意见符合法律规定，本院予以准许。
关于被告应支付的孩子抚养费数额，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。故本院根据孩子在该年龄段的实际需求、结合本地的生活水准及被告的实际收入，酌情确定被告每月应支付的孩子抚养费数额为800元。
关于被告所主张的探望权，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决，故被告在离婚后有探望孩子的权利。考虑到孩子尚小，目前未满周岁，故从有利于孩子的角度出发，本院认为原告所主张的探望方式较符合孩子目前的实际情况，故本院对于原告主张的探望方式和时间予以确认。
关于被告所主张的在原告处有3万元款项，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审中曾主张其父母赠与原告3万元，并称庭后提供录音资料予以佐证，后又书面表示不再提供，因此被告应当承担举证不力的法律后果。故对于被告主张的3万元款项，因缺乏证据支持，且原告予以否认，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某甲离婚；
二、自本判决生效之月起，原告张某与被告朱某甲所生之子朱某乙随原告生活，被告按月给付孩子抚养费800元，至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之月起，被告朱某甲可对孩子行使探望权，具体探望方式为：被告于每周六9点至原告住所接走孩子探视，于当日17点之前将孩子送回原告住所，原告应予配合；
五、自本判决生效之日起，原告张某、被告朱某甲均自行解决居住问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年十一月二日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第595号
原告邓某。
委托代理人李良机、张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告胡某。
原告邓某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法于2014年2月28日适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人李良机到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，至今已分居一年有余，分居期间双方基本没有来往，感情已破裂。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在北京市海淀区民政局登记结婚。
庭审中，原告称与被告是同学，于2008年读研究生时认识，于2009年确立恋爱关系。双方婚后在香港共同居住几个月，于2012年6月开始分居，分居后双方基本没联系。分居原因是双方于2012年4月因琐事吵架，被告不理原告几个月，原告搬出去居住，后来被告也搬走。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告经相恋后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方均应该以审慎的态度对待婚姻和家庭，相互理解、体谅、包容，而非将离婚当成解决矛盾的唯一方式。诉讼中，原告主张双方感情破裂，现已分居，但提交的证据尚不足以证明，故本院对其主张不予支持。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈璋福
二〇一四年三月二十日
书 记 员 石 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1821号之一
申请执行人葛冬冬，男，1987年9月8日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人李涛，男，1988年12月20日出生，汉族，现住运城经济开发区。
本院在执行申请执行人葛冬冬与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李涛财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李涛暂无其他财产可供执行。申请执行人葛冬冬亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 李民杰
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1821号
申请执行人葛冬冬，男，1987年9月8日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人李涛，男，1988年12月20日出生，汉族，现住运城经济开发区。
本院在执行申请人葛冬冬与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查，申请人葛冬冬于2016年11月11日向本院申请强制执行，被执行人李涛至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李涛名下所有的车牌号为晋MKXX**的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张荣
二〇一七年三月一日
书记员 陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1821号申请执行人葛冬冬，男，1987年9月8日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。被执行人李涛，男，1988年12月20日出生，汉族，现住运城经济开发区。本院在执行申请人葛冬冬与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查，申请人葛冬冬于2016年11月11日向本院申请强制执行，被执行人李涛至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李涛名下所有的车牌号为晋MKXX**的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年三月一日书记员  陈琛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第718号
申请执行人肖兴荣，男，1965年5月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎日生，男，1963年5月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖兴荣与被执行人黎日生（2014）汀民初字第3041号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币127600元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第718号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈海红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2030号
罪犯赵兴平，男，1979年11月8日生，汉族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）普中刑一初字第54号刑事判决，以被告人赵兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2006年12月14日起至2021年12月13日止，判决发生法律效力后，该犯于2007年7月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯赵兴平共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴平在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，既符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵兴平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴平在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年5月13日止）。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初73号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2016年4月20日被宣恩县公安局取保候审；本院2016年8月25日决定逮捕，宣恩县公安局于2016年8月29日执行，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
被告人梁某。因犯包庇罪，2014年6月23日被宣恩县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7�5日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫罪，于2015年12月2日被宣恩县公安局刑事拘留，同月21日被宣恩县公安局取保候审；本院2016年8月25日决定逮捕，宣恩县公安局于2016年8月29日执行，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人黄再永，湖北宣明律师事务所律师。
被告人袁某。因犯非法拘禁罪，2014年11月19日被宣恩县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年2月4日刑满释放。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2016年4月20日被宣恩县公安局取保候审；本院2016年8月25日决定逮捕，宣恩县公安局于2016年8月29日执行，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人谭林玲，湖北宣明律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某、梁某、袁某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人刘某、梁某、袁某及辩护人郑桂超、黄再永、谭林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月，被告人刘某邀约被告人梁某、袁某在宣恩县珠山镇沿河路21号挂有“炊烟农家乐”招牌的门面内，开设“蓝天休闲会所”容留妇女卖淫，被告人刘某负责租房并安排被告人梁某、袁某打理店内事务。被告人袁某负责店内安全，被告人梁某负责联系嫖客、往宾馆派发招嫖卡片、接送卖淫女往返。从开业至2015年7月14日被查处，三被告人多次容留、介绍失足妇女姚某、张某从事卖淫活动，获利人民币23000余元。
案发后，被告人刘某、袁某于2016年4月18日向宣恩县公安局主动投案。
上述事实，辩护人均无异议，被告人刘某、袁某、�某亦当庭供认不讳，且有招嫖卡片等物证，证人姚某、张某、李某甲、李某乙、符某、曾某、郑某等人的证言，宣恩县公安局现场勘验笔录、辨认笔录，户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书二份、释放证明二份、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、袁某、梁某以营利为目的，容留、介绍妇女多次卖淫，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某、梁某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。
在共同犯罪中，被告人刘某租用场所并邀约被告人袁某、梁某，起主要作用，系主犯；被告人袁某、梁某负责管理，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。因此，被告人袁某、梁某的辩护人�出其当事人系从犯，应予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。
被告人刘某、袁某主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚；被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。因此，辩护人提出“被告人刘某、袁某有自首，并当庭认罪，应从轻处罚；被告人梁某如实供述犯罪事实，当庭认罪，应从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
综合三被告人的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内履行缴纳。）
二、被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人袁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人刘某、梁某、袁某违法所得共23000元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李成召
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张垣淼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1345号
原告余小明。
被告刘明秋。
被告马同寿。
被告江苏国正新材料科技有限公司，住所地宜兴市新街街道工业集中区振新西路6-8号。
本院在审理原告余小明与被告刘明秋、马同寿、江苏国正新材料科技有限公司（以下简称国正新公司）股权转让纠纷一案中，原告余小明于2014年10月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余小明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余小明负担。
代理审判员 董大友
二〇一四年十月十一日
书 记 员 储江琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2964号
罪犯林峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年6月21日作出（2013）丽青刑初字第205号刑事判决，以被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林峰准予减刑十一个月（刑期自2013年3月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第610号
申请执行人：芦和，现住长春市二道区。
被执行人：姜洪艳，现住长春市二道区。
申请执行人芦和与被执行人姜洪艳身体权、健康权纠纷执行一案，该案于2015年12月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已按执行和解履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人芦和与被执行人姜洪艳身体权、健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢春阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保129号
申请人:鄢某，女，1952年10月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
担保人：邹某，男，1977年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
担保人：邓某，女，1982年5月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：欧阳某，广东某（长沙）律师事务所律师。
被申请人：方某，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人鄢某因与被申请人方某发生机动车交通事故中责任纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结方某银行存款150000元或者查封、冻结被申请人相当于150000元其他财产。担保人邹某、邓某自愿以其名下位于星沙镇中南汽车世界Q27栋（权证号：长房权证星沙字第000261**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人鄢某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结邹某、邓某位于星沙镇中南汽车世界Q27栋房屋一套（权证号：长房权证星沙字第000261**号）；
二、冻结方某银行存款150000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人鄢某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人鄢某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保129号申请人:鄢某，女，1952年10月7日出生，汉族，住长沙市开福区。担保人：邹某，男，1977年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。担保人：邓某，女，1982年5月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：欧阳某，广东某（长沙）律师事务所律师。被申请人：方某，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人鄢某因与被申请人方某发生机动车交通事故中责任纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结方某银行存款150000元或者查封、冻结被申请人相当于150000元其他财产。担保人邹某、邓某自愿以其名下位于星沙镇中南汽车世界Q27栋（权证号：长房权证星沙字第000261**号）作为担保。经审查，本院认为，申请人鄢某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结邹某、邓某位于星沙镇中南汽车世界Q27栋房屋一套（权证号：长房权证星沙字第000261**号）；二、冻结方某银行存款150000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1270元，由申请人鄢某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人鄢某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年十月二十七日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初827号
原告：何光正，男，1981年12月7日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：骆永华，男，1964年3月5日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原告何光正诉被告骆永华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光正到庭参加诉讼，被告骆永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款20000元以及约定期限到后按信用社同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判决被告支付原告欠款20000元。事实和理由：2015年3月，原告在被告位于凤冈县永和镇鱼塘村聂家寨两河口的农家乐进行板房安装，2015年9月24日工程完工后，被告对过程进行了验收，共计费用66844元，验收完毕后，被告实际支付原告36844元，下差30000元并写下欠条一张，并约定了还款时间。约定时间到后，原告在被告处收到欠款10000元，后原告多次打电话给被告收取欠款未果，现被告不接原告电话，也不知去向。原告认为被告有意拖欠款项，为保护合法权益，请求人民法院作出公正判决。
骆永华为作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。本院依职权调取了被告骆永华的身份信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告在凤冈县永和镇鱼塘村聂家寨两河口修建农家乐，与原告达成口头协议，由原告以包工包料的形式承建板房。2015年9月24日，原告承建的板房完工，原被告双方对工程款进行结算，工程总价款为66844元，扣除被告已支付给原告的36844元后，被告尚欠原告30000元，当日被告写下欠条，载明欠原告30000元的事实，并约定于2015年年底付清，同年农历腊月廿五，被告支付了原告10000元，对尚欠何光正的20000元，骆永华至今未支付。
本院认为，原告何光正与被告骆永华所达成的建房协议是双方的真实意思表示，原告何光正与被告骆永华之间的承揽合同关系成立且合法有效，受法律保护。在原告按约完成其承揽义务后，被告对房屋进行了验收，原被告对工程款也进行了结算，被告尚欠原告建房工程款20000元的事实成立，本院予以确认，故对于原告要求被告支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆永华于判决生效之日起十五日内给付原告何光正工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告骆永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 田茂怀
人民陪审员 干正胜
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王一帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1553号
申请执行人：庄源源，女，1966年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：杨锦云、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被执行人：迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请人庄源源与被执行人迟湘婷、陈移明民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保132号
申请人：昆明子易君安文化传媒有限公司
统一社会信用代码：31530100MA6K7CNDX1
法定代表人：唐桂芬
营业场所：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城星辰苑5栋2608。
被申请人：云南事必达商业运营管理有限公司
统一社会信用代码：91530100309640938X
法定代表人：李力
营业场所：云南省昆明市滇池度假区中天融城小区17幢1单元801-804号。
被申请人：昆明天浩体育用品有限公司
统一社会信用代码：91530100741458529R
法定代表人：张海云
营业场所：昆明市人民中路11号天浩大厦1-3层。
被申请人：李力，男，汉族，1963年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被申请人：李思恒，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请人昆明子易君安文化传媒有限公司诉被申请人云南事必达商业运营管理有限公司、昆明天浩体育用品有限公司、李力、李思恒服务合同纠纷一案，申请人昆明子易君安文化传媒有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人云南事必达商业运营管理有限公司、昆明天浩体育用品有限公司、李力、李思恒名下价值525000元的财产，申请人昆明子易君安文化传媒有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人昆明子易君安文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南事必达商业运营管理有限公司、昆明天浩体育用品有限公司、李力、李思恒名下价值525000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月十一日
书记员 周 宏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执440号
申请人李洪胜，男，生于1973年9月18日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人鲁胜勇，曾用名鲁间，男，生于1981年9月21日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请人李洪胜与被执行人鲁胜勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人鲁胜勇下落不明，且无联系方式，经多方寻找无果，申请人书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第03369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑伯翰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执700号
申请执行人:曲显涛，男，1987年6月16日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被执行人:高昌建，男，1987年4月17日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:王艳春（高昌建之妻），女，1990年2月10日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:高凤生，男，1965年6月23日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:王艳青（高凤生儿媳），女，1990年2月10日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人曲显涛与被执行人高昌建、高凤生机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初551号民事判决：一、被告高昌建、高凤生于本判决生效之日给付原告曲显涛垫付的医疗费24000元；二、被告高昌建、高凤生于本判决生效之日赔偿原告曲显涛车辆损失4774.73元；三、驳回原告曲显涛的其他诉讼请求；案件受理费260元，由被告高昌建、高凤生负担。现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉福
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4390号
原告孟召瑞，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人孟显良，系孟召瑞儿子。
委托代理人李海波，男，1951年10月11日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人李力，经理。
委托代理人于德强，男，该公司职员。
本院于2015年7月21日立案受理了原告孟召瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员陈殿才适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟召瑞及其委托代理人孟显良、李海波、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司委托代理人于德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，原告在被告处投保了治安保险，交保费10元，保险期限为一年。2014年9月10日，原告的谷垛在场院意外失火，经巴林左旗消防大队全力扑救，大火被扑灭，但原告种植的9亩地谷子全部烧光。按当时平均价折算损失约为20000元。火灾发生后，原告于当天将案情报告给被告，被告到火灾现场勘查，按被告要求原告向被告提供了各种相关材料。几个月过去了，被告拒不赔付，要求被告赔付保险金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所投保的治安保险保险费为10元，最高赔付额为1000元，每次事故绝对免赔额为100元，故原告本次事故最高赔偿额为900元，我公司与原告的委托代理人巴林左旗隆昌镇野猪沟村委会签订的保险合同，合同内容非常清楚，不是我公司不赔偿，而是原告的请求太高，超出了合同约定的赔偿限额。
经审理查明，2013年12月30日原告通过其村委会与被告签订了治安保险合同，保险期限为一年，原告交保险费10元，赔偿限额为被告对每一住户的最高赔偿金额为10000元，发生保险事故在限额内按照实际损失赔付，每次事故绝对免赔额100元，其中家用电器和文化娱乐用品3000元，衣物和床上用品1500元，家具及其他生活用具1000元，大牲畜1500元，已经收获的农作物1000元，已经收获的饲草料1000元，果树及成材林1000元，即上述七项赔偿总额为10000元。2014年9月10日，原告在场院的谷垛发生火灾，导致9亩谷子全部被烧毁，原告要求被告赔付10000元。
上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月30日签订的治安保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应严格依照合同的约定履行自己的义务，原告已按合同约定交纳了保险费，被告应按合同的约定履行赔偿义务。合同中明确约定已经收获的农作物赔偿限额为1000元，每次事故绝对免赔额为100元，原告要求被告赔偿10000元之请求属于对赔偿限额的误解，故本院不予支持。因原、被告均未向本院提供本次事故的实际损失，故本次事故实际损失无法确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后三日内赔偿原告人民币900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一五年九月七日
书记员 刘 冬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1747号
原告李荣霞，农民。
被告李荣华，居民。
原告李荣霞与被告李荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊香自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣霞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年三月二十八日
书记员 王珑
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执114号
申请执行人某县农村信用合作联社。
法定代表人卢某某。
被执行人陆某某。
被申请人许某某。
本院在执行申请执行人某县农村信用合作联社与被执行人陆某某、许某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某县农村信用合作联社依据生效的（2015）德民二初字第56号民事判决书向本院申请执行，申请标的为180000元及利息。在执行过程中，查明，因被执行人无可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2015）德民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2015）德民二初字第56号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十月九日
书记员 唐铭蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3296号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人崔新胜，男，汉族，现住临淄区。
被执行人崔晓东，男，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔新胜、崔晓东借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3296号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3296号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人崔新胜，男，汉族，现住临淄区。被执行人崔晓东，男，汉族，现住临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔新胜、崔晓东借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3296号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执359号
申请执行人林达峰，男，1984年12月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人漳州市龙建投资有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人：张建波，总经理。.
本院在执行申请执行人林达峰与被执行人漳州市龙建投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人漳州市龙建投资有限公司应偿还借款人民币60000元及代垫诉讼费人民币300元。被执行人未按生效法律文书履行还款义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执�的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执359号
申请执行人林达峰，男，1984年12月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人漳州市龙建投资有限公司，住所地：云霄县云陵镇兴汀路96号。组织机构代码09844605-0。
本院在执行申请执行人林达峰与被执行人漳州市龙建投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人漳州市龙建投资有限公司应偿还借款人民币60000元及代垫诉讼费人民币300元。被执行人未按生效法律文书履行还款义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执359号申请执行人林达峰，男，1984年12月21日出生，汉族，住云霄县。被执行人漳州市龙建投资有限公司，住所地：云霄县云陵镇兴汀路96号。组织机构代码09844605-0。本院在执行申请执行人林达峰与被执行人漳州市龙建投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人漳州市龙建投资有限公司应偿还借款人民币60000元及代垫诉讼费人民币300元。被执行人未按生效法律文书履行还款义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  何国文二〇一六年十一月二十三日书记员  朱颖怡附注本案所适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保357号
申请执行人：朱庆旺，男，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：济南柱子物流有限公司，住所地：山东省济南市。
本院在执行朱庆旺与济南柱子物流有限公司申请诉前财产保全一案中，经查被执行人济南柱子物流有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人济南柱子物流有限公司所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁AD75**号重型厢式货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟执字第57号
申请执行人：冯有善，男，35岁。
被执行人：李有才，男，51岁。
被执行人：张跃荣（系被执行人李有才妻子），女，53岁。
申请执行人冯有善与被执行人李有才、张跃荣民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）蛟民一初字第526号民事判决书，主文内容：被告李有才、张跃荣于本判决生效后立即共同偿还原告冯有善借款本金20，000.00元及利息（以20，000.00元为本金，从2012年4月23日起至本判决确定的生效之日时止，按月利率1分计算）。该判决于2014年6月25日发生法律效力，被告未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人冯有善于2015年2月5日向本院提出申请执行，要求被执行人李有才、张跃荣共同偿还其借款本息及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费用。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向两名被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。为保证当事人权利的实现，本院对两名被执行人的相关财产进行了调查。查明被执行人张跃荣在吉林蛟河农村商业银行有银行存款。本院即将被执行人张跃荣的银行存款28，021.00元划拨至本院账户，并支付给申请执行人冯有善，用于偿还借款本金20，000.00元，偿还借款利息5，293.00元，支付迟延履行期间的债务利息2，578.00元，支付诉讼费用150.00元。现申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第526号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由被执行人李有才、张跃荣负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年七月二十八日
书记员 鲍 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8019号之二
申请执行人杭州市萧山区环境保护局与被执行人冷奎申请执行环保行政处罚决定一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109行审75号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环境保护局于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的90000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8019号之二申请执行人杭州市萧山区环境保护局与被执行人冷奎申请执行环保行政处罚决定一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109行审75号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环境保护局于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的90000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00234号
公诉机关范县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月29日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月29日16时许，被告人邵某酒后驾驶豫J×××××福克斯牌小型汽车行驶至范县Y005线5公里处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，邵某的血乙醇含量为121.39mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控邵某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月29日16时许，被告人邵某酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的灰色福克斯牌小型轿车行驶至范县Y005线5公里处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，邵某的血乙醇含量为121.39mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人邵某的照片、常住人口基本信息及曹某对其的辨认笔录，破案报告，查获时的视频光盘，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场方位图、查获照片及抽血照片，调查报告，证人曹某的证言，被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邵某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据邵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 娜
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第252号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年3月5日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年8月17日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2011年11月9日17时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿布敦化至铜矿的沥青路由东向西行驶至二队时，与王某某驾驶的蒙FWB5**号小型轿车相撞，造成吴某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：吴某某的血液中乙醇浓度达到107.5316mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月9日17时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿布敦化至铜矿沥青路由东向西行驶至二队前，与王某某驾驶的蒙FWB5**号小型轿车相撞，造成吴某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：吴某某的血液中乙醇浓度达到107.5316mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且案发后双方已达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一�月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年九月九日
书记员 刘伟强
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第345号
上诉人（原审原告）：吴心显。
上诉人（原审原告）：陈连青。
两上诉人委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
两上诉人委托代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐元正。
被上诉人（原审被告）：刘小红。
两被上诉人委托代理人：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
上诉人吴心显、陈连青为与被上诉人徐元正、刘小红合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员陈俊明、代理审判员翁王婷参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。两上诉人的委托代理人梁娇娇，被上诉人刘小红及两被上诉人的委托代理人孙建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：两原告系夫妻，两被告系夫妻。两被告原来与案外人叶佳林合伙开小吃店，2013年3月3日，两原告支付给案外人叶佳林转让款30000元，两原告代替叶佳林与两被告合伙经营位于大洋路的丽水市徐元正小吃店。经营期间，原、被告发生矛盾。2014年9月3日，双方协商解除合伙关系未果。
一审法院审理认为：原、被告合伙经营小吃店，事实清楚。现原、被告发生矛盾，原告起诉要求解除合伙关系，应该提供合伙财产方面的证据。原告未提供合伙财产方面的证据，现原告起诉要求被告补偿40000元及返还押金30000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告吴心显、陈连青的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴心显、陈连青负担。
一审宣判后，吴心显、陈连青不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误。1、上诉人支付被上诉人30000元属于押金而非合伙股份转让款；2、未将双方合伙装修店面等实际投入资金的合伙行为予以认定；3、对被上诉人单方解除合伙关系的事实未予裁决。基于上述事实，造成判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐元正、刘小红共同答辩称：1、丽水市徐元正小吃店原本由被上诉人与叶佳林合伙经营，2013年3月3日叶佳林以30000元将股份转让给上诉人，对此有证人可证明；2、一审适用法律正确，上诉人主张补偿其40000元款项，但未提供合伙财产的证据，根据证据规则的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审程序中，诉辩双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与一审认定的一致。另查明：2014年9月3日后，两上诉人即再无参与过合伙体的实际经营。
本院认为：两上诉人要求两被上诉人返还30000元押金的主张，主要依据为双方当事人在派出所的谈话录音。就此录音资料，上诉人在庭后谈话中自认曾因设备损坏移动过该段音频资料，已非录音资料原始载体，且被上诉人对该录音完整性、真实性均存异议的情况下，依据现有证据上诉人未提供充分证据对30000元款项系押金这一主张予以佐证，故对该主张，本院不予支持。就两上诉人主张被上诉人单方解除合伙关系，两上诉人在一审起诉状中写明“原告认为双方合伙经营，双方关系解除后应当对共有财产进行分割”。据此可认定被上诉人也认可双方的合伙关系已经解除，故一审法院以两上诉人“起诉解除合伙关系，应提供合伙财产方面的证据”属于认定错误，本案合伙体业已解除。但就两上诉人主张合伙关系解除后要求40000元的补偿款，因双方对合伙关系解除后存在的合伙财产存在争议，本案的合伙体也未经清算，同时双方当事人均认可在合伙阶段，双方之间对经营利润的分配采取当日结清的方式，故上诉人主张要求被上诉人支付40000元的合伙补偿款依据不足。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，主体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴心显、陈连青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6091号
原告：韩荣翠，女，1945年11月10日出生。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人：侯兴平。
原告韩荣翠与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款5万元，并支付相应利息及违约金。事实及理由：2016年1月23日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款5万元用于项目建设，期限1年，按年息14%支付利息，逾期还款按借�金额8%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未还款的行为，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩荣翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年四月十七日
书记员 杨梦莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执805号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人贺相云，男，农民，住湖南省攸县。。
被执行人洪挽文，女，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺相云、洪挽文金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年11月5日作出的（2015）攸法民二初字第496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人贺相云、洪挽文目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人贺相云、洪挽文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第496号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋利成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1735号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，行长。
被告：张新生，男，1970年3月18日生，汉族，住德惠市边岗乡平安村7组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张新生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜成龙
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1648号
原告范奇武，男，汉族。
被告肖辉，男，汉族，出生年月不详。
原告范奇武与被告肖辉运输合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范奇武于2016年4月5日以与被告肖辉已履行部分给付义务为由，撤回对被告肖辉的起诉。
本院认为，原告范奇武撤回对被告肖辉的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范奇武撤回对被告肖辉的起诉。
减半收取案件受理费25.00元，由原告范奇武负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一六年四月五日
书记员 梅显康
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执766号
申请执行人：程海军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李伟，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：齐勇，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行程海军与李伟、齐勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年十月二十日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执766号申请执行人：程海军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李伟，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：齐勇，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行程海军与李伟、齐勇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年十月二十日书记员  鲍 丰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5800号
原告刘某1，男，1984年12月13日生，汉族,住北京市房山区。
被告殷某，女，1936年9月28日生，汉族，住北京市房山区。
被告王某1，男，1962年9月24日生，汉族，住北京市房山区。
被告杨某，女，1963年5月10日生，汉族，住北京市房山区。
被告刘某2，女，2012年5月5日生，汉族，住北京市房山区。
被告刘某2的法定代理人、上述被告的委托代理人兼被告王某2，女，1985年1月4日生，汉族，住北京市房山区。
上述被告的委托代理人杜超，北京慧策律师事务所律师。
原告刘某1与被告殷某、王某1、杨某、刘某2、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告王某1、殷某、杨某的委托代理人、被告刘某2的法定代理人兼被告王某2、被告王某1、被告方的委托代理人杜超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与王某2原系夫妻关系，2015年4月，殷某与拆迁单位签订了拆迁协议并领取了拆迁款，原告等人均在一区6号，但未将原告所有的部分返还，原告认为殷某应当将宅基地区位补偿等分割，要求区位补偿款402842元、周转费61200元、搬家补助费4398元、宅基地困难补助120000元,搬家奖励5000元、工程配合奖20000元、未抢栽抢建装修奖励5000元等上述拆迁补偿款分割六分之一归原告所有，要求确认回迁安置房屋面积60平方米归我所有。
被告殷某、王某1、杨某、刘某2、王某2辩称，原告与被告不是家庭成员关系，没有财产共有关系，被拆迁房屋与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，殷某系王某1之母，杨某系王某1之妻，王某2是王某1、杨某之女；刘某1与王某2于2011年3月登记结婚，2012年5月5日生女刘某2，2015年4月14日法院判决王某2与刘某1离婚，刘某2由王某2抚养。
殷某、王某1、杨某居住本区某镇某村整体拆迁，殷某于2015年4月10日与北京中海新城置业有限公司签订了《某镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》，被拆迁房屋位于某村二区6号，拆迁补偿款合计1051550元，其中宅基地区位补偿价402842元、房屋重置成新价256419元、装修及附属物价值174641元、周转费61200元、搬家补助费4398元、宅基地困难补助120000元、搬家奖励费5000元、工程配合将20000元、未抢栽抢建装修奖5000元、有线电视移机费100元、宽带移机费115元、电话移机费235元、抽油烟机移机费100元、空调移机费1500元；该协议第五项关于回迁安置方面载明“享受购买定向安置房人口六人，其中农业人口4人，非农业人口2人，独生子女二人，享受安置房面积320平方米。2015年4月10日房山区某镇某村村民委员会出具的四世同堂确认单明确载明，被拆迁人殷某的家庭人口六人，其中包括殷某、王某1、杨某、刘某1、王某2、刘某2，为四世同堂家庭，且户口在拆迁范围内。现上述房屋已经拆迁完毕，并已经发放补偿款。现回迁安置房尚未购买。
上述事实有以下证据证实：原告刘某1提供的（2015）房民初字第04584号民事判决书、本院调取的殷某与与北京中海新城置业有限公司签订了《某镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》、《四世同堂确认单》、庭审笔录等。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，殷某作为被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，其中房屋周转费61200元属于对被安置人殷某、王某1、杨某、刘某1、王某2、刘某2六人的补偿，刘某1要求分割，本院应予支持；被拆迁宅院内没有刘某1的房产份额，宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物价值、搬家补助费、宅基地困难补助、搬家奖励费、工程配合奖、未抢栽抢建装修奖、有线电视移机费、宽带移机费、电话移机费、抽油烟机移机费、空调移机费等补偿费用，均与被拆迁宅基地财产利益相关，刘某1要求分割宅基地区位补偿款、搬家补助费、宅基地困难补助、搬家奖励、工程配合奖励、未抢栽抢建装修奖等补偿款，本院不予支持；殷某签订的拆迁安置补偿协议中，被安置人包括刘某1，刘某1依法享有相应的安置回迁权利，殷某尚未取得回迁安置房，本院不宜对回迁面积进行分割，故对刘某1要求分割回迁面积的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1周转费一万零二百元。
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘某1负担一千一百元（已交纳），由被告王某1、殷某负担五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年九月十日
书记员 陈 悦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1550号
申请执行人：刘金祥，男，1956年3月26日出生，回族，住河北省黄骅市。
被执行人：高海军，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省海兴县。
本院在执行申请执行人刘金祥与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高海军暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1769号
上诉人（原审被告）：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。
法定代表人：司付强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市林盛建设工程有限公司。住所地：驻马店市春晓街与菜园街交叉口。
法定代表人：徐建国，该公司总经理。
委托诉讼诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市金土地置业有限公司（简称金土地公司）因与被上诉人驻马店市林盛建设工程有限公司（简称林盛公司）、杨忠理建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院
（2018）豫1727民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
上诉人金土地公司的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人林盛公司的委托诉讼代理人范建军，被上诉人杨忠理的委托诉讼代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金土地公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回林盛公司的诉讼请求。事实和理由：杨忠理收取林盛公司140万元并未注明是保证金，其金土地公司亦未实际收到该140万元，杨忠理并非在履行金土地赋予的职务行为，该140万元应属于杨忠理个人债务，与金土地公司无关，林盛公司要求上诉人返还140万元没有依据。
林盛公司辩称，其公司与金土地公司订立合同时，杨忠理是金土地公司的代理人，其公司是应金土地公司代理人要求向其指定账户支付保证金，金土地公司应承担该保证金的偿还义务。
杨忠理辩称，涉案公司是由上诉人开发，林盛公司承建，其在收取保证金时既是该公司股东，亦是该公司的管理人员。其收取保证的行为系履行职务行为，法律后果应由金土地公司负担。
林盛公司向一审法院起诉请求：判令金土地公司与杨忠理连带返还保证金1400000元。
一审法院认定的事实是：2013年8月2日，林盛公司与金土地公司签订建设工程施工合同，约定由林盛承包汝南县天中花园商住小区8#、9#、10#楼的土建、安装工程施工，工程建筑面积23693㎡，合同价款为32696340元；承包方须向发包方交纳履约保证金1800000元，待工程基础完工退还50%履约保证金，工程内外粉刷完成退还下余50%履约保证金。合同签订后，10#楼另由他人承包施工，林盛公司承包8#、9#楼的土建、安装工程施工。2013年8月7日，将8#、9#楼的履约保证金1400000元，按照金土地公司的指定汇入杨忠理的账户。至2017年12月9日，林盛公司承建的8#楼、9#楼已分别完成总工程量的78%和83%，主体工程、内外粉刷等均已完成。但金土地公司至今未向林盛公司退还保证金。另查明，杨忠理系金土地公司的股东之一，且系公司管理人员（签订合同时），上述建设工程施工合同系杨忠理代表金土地公司与林盛公司签订。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。林盛公司与金土地公司签订的建设工施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力。林盛按合同约定交纳了履约保证金，并完成了合同约定的基础工程和内外粉刷工程，履行了合同义务。而金土地公司未按合同约定向林、盛返还履约保证金，其行为构成违约，应承担违约责任。故林盛公司请求金土地公司返还保证金，理由正当，予以支持。杨忠理系金土地公司的股东，且在签订上述合同时系公司的管理人员，其代表公司签订合同以及接收保证金的行为均系履行职务的行为，其行为后果应由金土地公司承担。因此，林盛公司请求杨忠理退还保证金，于法无据，不予支持。金土地公司关于未收到林盛公司保证金的抗辩理由，以及杨忠理关于工程未完全竣工，不应退还保证金的抗辩理由均不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还驻马店市林盛建筑工程有限公司履约保证金1400000元。二、驳回驻马店市林盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由驻马店市金土地置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨忠理提交项目协议书一份，拟证明其在订立案涉合同时系金土地公司的管理人员。被上诉人林盛公司对此发表质证意见称，对杨忠理提交证据的真实性和证明目的均不持异议。上诉人金土地公司发表质证意见称，其公司对该证据的真实性不持异议，但该项目协议书不能证明杨忠理收取该款项与其履行职务行为有关，金土地公司不会为杨忠理担任公司项目总经理期间的任何行为承担责任。
二审经审理查明，2013年5月16日，金土地公司经内部协商，任命杨忠理为汝南相关项目的总经理，负责涉案工程，到2013年底时金土地公司指派任超取代杨忠理负责涉案工程。上述事实由杨忠理提交的项目协议书以及各方当事人二审期间的陈述予以证实。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于杨忠理收取林盛公司140万元是否属于保证金，是否属于履行金土地公司赋予的职务行为的问题。本案中，结合一、二审期间的相关证据以及各方当事人的陈述，能够认定杨忠理代表金土地公司与林盛公司签订建设施工合同时，其身份不仅是金土地公司的委托代表人，亦是该公司涉案工程项目的负责人。林盛公司在合同签订后，依金土地公司项目负责人要求向指定账户转款140万元应属保证金，杨忠理收取保证金的行为应视为其在履行金土地公司赋予的职务行为，该行为的法律后果应由金土地公司负担。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉林盛公司与金土地公司签订的建设工施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。林盛公司已交纳履约保证金，并完成合同约定的基础工程和内外粉刷工程。而金土地公司未按合同约定向林盛公司返还履约保证金，其行为构成违约，应承担违约责任。林盛公司请求金土地公司返还保证金理由正当，予以支持。金土地公司上诉称称杨忠理收取林盛公司140万元并未注明是保证金，其金土地公司亦未实际收到该140万元，杨忠理并非在履行金土地赋予的职务行为的理由与客观事实不符，不予支持。
综上所述，驻马店市金土地置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人驻马店市金土地置业有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年五月十一日
书记员 曾 克
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3040号
罪犯罗丙现，出生于浙江省三门县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2006年5月13日作出了（2007）路刑初字第190号刑事判决，以被告人罗丙现犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月24日减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯罗丙现减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗丙现在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗丙现在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗丙现在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗丙现予以减刑一年七个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1775号
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人梁丽娟，该公司总经理。
被告张金林，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司诉张金林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告安阳市贞元物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤诉起诉处理。
审判员 于晓文
二〇一六年十一月二十日
书记员 高贯菲
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00362-1号
申请执行人常州巨鼎经贸有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人邵方芹，该公司董事长。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州高力紧固件有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人秦婷婷。
被执行人徐州恒华置业有限公司。住所地江苏省徐州市铜山县汉王镇汉王村。
法定代表人秦定国。
被执行人常州万隆商贸有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇杨江路**号。
法定代表人堵津。
被执行人常州市常通金属材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马杭菱港桥南堍。
法定代表人堵国方。
被执行人常州高力彩钢板有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业园区。
法定代表人石鸣岐。
被执行人常州帝尔斯钢业有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园区杨江路**号。
法定代表人黄佩。
被执行人秦婷婷。
被执行人堵津。
被执行人石秋华。
申请执行人常州巨鼎经贸有限公司与被执行人常州高力紧固件有限公司、徐州恒华置业有限公司、常州万隆商贸有限公司、常州市常通金属材料有限公司、常州高力彩钢板有限公司、常州帝尔斯钢业有限公司、秦婷婷、堵津、石秋华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）常商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行帐户，无余额；轮候查封常州高力彩钢板有限公司名下登记的位于武进区前黄镇的两块国有土地使用权、常州帝尔斯钢业有限公司名下登记的座落于武进区湖塘镇的国有土地使用权。轮候查封常州高力彩钢板有限公司、常州帝尔斯钢业有限公司名下的房产所有权。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十一月五日
书记员 石智军
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第994号
原告何伟。
被告李铁。
原告何伟与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告李铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2014年4月23日，被告向其借款500000元，为其出具欠条1张，承诺借款于10日内还清。2014年6月6日，被告以住房装修为由再次向其借款200000元。2014年7月3日，被告又向其借款400000元。2014年7月12日，被告承诺所有欠款于2015年6月底偿还，承诺给付利息200000元，并为其出具欠款1300000元的欠条1张。因被告未按约定时间偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款1300000元并按年利率6%的标准支付自2015年7月1日起至付清之日止的逾期还款利息。
被告李铁未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告向原告借款500000元，原告通过其中国建设银行股份有限公司大厂支行62×××67帐户向被告中国工商银行股份有限公司大厂支行（以下简称工商银行大厂支行）6222020410023912604帐户汇入500000元，被告承诺借款于10日内还清。2014年6月6日，被告向原告借款10000元，原告通过其中国农业银行股份有限公司银行大厂支行62×××15帐户向被告48×××68帐户汇入10000元。2014年7月3日，被告向原告借款400000元，原告通过其中国工商股份有限公司大厂支行62×××03帐户向被告工商银行大厂支行帐户汇入400000元。2014年7月8日、9日，被告向原告借款190000元，原告通过中国农业银行股份有限公司大厂支行62×××15帐户分3次向被告工商银行大厂支行帐户汇入190000元。
2014年7月12日，原、被告双方就借款偿还事宜进行协商，被告承诺于2015年6月底偿还全部借款，自愿给付利息200000元，并向原告出具欠条1张，写明：“今欠何伟人民币壹佰叁拾万元整，于2015年6月底还清全部欠款，如到期不还，以名下房产作为担保”。上述欠款被告未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条1份、银行资金往来信息结果表3份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求其偿还借款并支付逾期还款利息的请求于法有据，本院予以维护。关于欠款金额，被告自愿将前期借款本息计入后期偿还金额，重新向原告出具的欠条，系其真实意思表示，且未超出法律限定的范围，本院予以确认。原告主张被告自逾期还款次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，未超出法律限定的范围，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效之日起七日内偿还原告何伟欠款1300000元并支付逾期还款的利息（以1300000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2015年7月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由被告李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初184号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人徐某，男，1966年3月23日出生于湖南省新邵县，居民身份证号码4305221966********，汉族，中专文化，农民，住湖南省新邵县坪上镇虎寨村*组**号。二○一○年因犯寻衅滋事罪被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。二○一一年十一月十六日因犯非法持有毒品罪被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年。2013年9月18日因吸食毒品被新邵县公安局行政拘留十二日，2015年8月11日因吸食毒品被新邵县公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年2月3日被新邵县公安局取保候审。同年9月12日被本院决定逮捕，现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］189号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2013年9月17日15时许，被告人徐某通过电话要赵某乙从冷水江市带毒品过来吸食，赵某乙从冷水江市一个外号叫“二毛”的人手里买了300元甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到新邵县坪上镇虎寨村徐某家中。当日17时许，徐某容留赵某乙、谢某、刘某在自己家中二楼客厅采用烧烤及水过滤的方式将赵某乙带来的毒品共同吸食完。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、现场勘验笔录、户籍资料、诊断证明书等书证，证人谢某、赵某甲、刘某、赵某乙的证言，被告人徐某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐某是曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对徐某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一六年九月二十日
代理书记员 彭 霄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第193号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00065号
原告王某。
被告贾某。
原告王某与被告贾某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梁志鹏
二〇一五年二月四日
书记员 董圆圆
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉保字第0023号
申请人滨海安华混凝土有限公司，住滨海县阜东南路西侧。
法定代表人单某某，董事长。
王海洋，男，38，岁。
被申请人江苏新大地建设工程有限公司，住滨海县房管所三楼。
法定代表人庞某某，公司负责人。
申请人滨海安华混凝土有限公司于2015年8月28日向本院提出申请，请求对被申请人王某某名下的位于南湖花园6号楼101室和被申请人江苏新大地建设工程有限公司在江苏富力房地产开发有限公司的工程款230万元予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封对被申请人王某某名下位于南湖花园6号楼101室房屋。
二、冻结江苏新大地建设工程有限公司在江苏富力房地产开发有限公司的工程款230万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年八月二十八日
书记员 顾萍萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2076号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
被告：涂建平。
被告：晏光华。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告涂建平、晏光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告涂建平、晏光华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月25日，原告与被告涂建平签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币580000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告晏光华签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年12月25日，原告依约向被告涂建平发放了贷款人民币580000元、年利率为10.64%、期限至2015年11月30日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告涂建平向原告归还借款本金人民币580000元、利息109520元（计算至2016年7月26日），律师费11000元，共计700520元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告晏光华对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告涂建平、晏光华未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告与被告涂建平签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币580000元、借款期限12个月，自2014年12月25日至2015年11月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：大米加工业周转；借款利率与计结息：浮动利率、贷款利率以借款凭证为准。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告晏光华签订一份《保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2014年12月25日，原告向被告涂建平发放贷款人民币580000元，年利率为10.64%，期限自2014年12月25日至2015年11月30日；借款用途：大米加工业周转；担保方式：保证。被告涂建平在借款凭证上签字。借款到期后，被告涂建平未按约付款，尚欠借款本金580000元及约定利息，被告晏光华也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告涂建平签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告晏光华签订的《保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告涂建平签订的《个人借款合同》和与被告晏光华签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告涂建平提供贷款人民币580000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为，故原告要求被告涂建平归还借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告晏光华作为被告涂建平借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告涂建平上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂建平在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及约定利息（自2014年12月25日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告涂建平在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费11000元；
三、被告晏光华对被告涂建平归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告晏光华承担保证责任后，有权向被告涂建平追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10805元减半收取5402.5元由被告涂建平、晏光华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2076号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：涂建平，男，1962年12月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：晏光华，男，1969年9月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告涂建平、晏光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告涂建平、晏光华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月25日，原告与被告涂建平签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币580000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告晏光华签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年12月25日，原告依约向被告涂建平发放了贷款人民币580000元、年利率为10.64%、期限至2015年11月30日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告涂建平向原告归还借款本金人民币580000元、利息109520元（计算至2016年7月26日），律师费11000元，共计700520元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告晏光华对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告涂建平、晏光华未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告与被告涂建平签订�份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币580000元、借款期限12个月，自2014年12月25日至2015年11月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：大米加工业周转；借款利率与计结息：浮动利率、贷款利率以借款凭证为准。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告晏光华签订一份《保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2014年12月25日，原告向被告涂建平发放贷款人民币580000元，年利率为10.64%，期限自2014年12月25日至2015年11月30日；借款用途：大米加工业周转；担保方式：保证。被告涂建平在借款凭证上签字。借款到期后，被告涂建平未按约付款，尚欠借款本金580000元及约定利息，被告晏光华也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告涂建平签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告晏光华签订的《保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告涂建平签订的《个人借款合同》和与被告晏光华签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告涂建平提供贷款人民币580000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为，故原告�求被告涂建平归还借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告晏光华作为被告涂建平借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告涂建平上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂建平在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及约定利息（自2014年12月25日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告涂建平在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费11000元；
三、被告晏光华对被告涂建平归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告晏光华承担保证责任后，有权向被告涂建平追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10805元减半收取5402.5元由被告涂建平、晏光华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初891号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：务孟花，女，1955年7月8日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告务孟花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告务孟花的起诉。
案件受理费减半收取计55元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月六日
书记员 陈光辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2336号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被申请人：易宜东，男，1977年2月16日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请人李洪发与被申请人易宜东买卖合同纠纷一案，申请人李洪发于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人易宜东银行存款15000元予以冻结或查封、扣押其等额财产，案外人李晨自愿以其自有位于宜春市宜阳大道X附XX号XX幢X层X-
XX号房产提供担保。
本院经审查认为，原告李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易宜东的银行存款人民币15000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封李晨提供担保的位于宜春市宜阳大道X附XX号XX幢X层X-XX号（宜房权证宜春字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年五月十二日
书记员 兰雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2336号之二
解除保全申请人：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区平安路*号，身份证号：3622271956********。
被申请人：易宜东，男，1977年2月16日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
解除保全申请人李洪发与被申请人易宜东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）赣0902民初2336号民事裁定，并对被申请人易宜东的银行账户予以冻结。李洪发于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李洪发与被申请人易宜�庭外达成和解并提出撤诉申请，现提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对被申请人易宜东银行账户的冻结。（被冻结中国农业银行账号：62×××70）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年六月十六日
书记员 兰雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2876号
原告：胡冰心（身份证号3307261965********）。
委托代理人：张柔涵。
被告：胡菊花。
被告：陈雄祥（身份证号330726195609104311、胡菊花丈夫）。
两被告委托代理人：陈健。
原告胡冰心与被告胡菊花、陈雄祥之间的民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月30日，胡菊花以做生意缺资金为由，向原告胡冰心借得300000元，并出具借条一张，约定月息1.2分，每季度计算利息。到期后，被告支付了两个季度的利息，余款本息至今未付。故原告诉之法院，请求判令两被告归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率1.2%从2015年6月1日计算至本判决生效确定的履行期限止）。
本院认为，2015年10月8日浦江县公安局以胡菊花、陈健涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查，因涉犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡冰心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十月十六日
代书记员 郑攀丽