湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10393号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国�系公司总经理。
委托诉讼代理人:左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周年丰，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人:周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原审被告：蒋冰，女，1964年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人周年丰、原审被告蒋冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保湖南分公司代理人、被上诉人周年丰代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、由周年丰承担本案二审诉讼费用。事实与理由：周年丰未提交工作收入证明、收入银行流水、社保缴纳凭证、劳动合同等证据，不属于“受害人不能举证证明最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的使用条件，因此一审法院参照的认定标准属于认定事实错误。
周年丰辩称，周年丰是个体工商户，一审已提交了相关证据，一审法院认定从事加工业是符合法律规定的。
蒋冰未发表答辩意见。
周年丰向一审法院起诉请求：1.蒋冰赔偿周年丰各项损失共计205639.52元，平安财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由蒋冰承担。
在一审审理过程中，当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，一审法院组织双方当事人进行了质�。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。庭审中，蒋冰与平安财保湖南分公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按18%的比例进行核减。事故发生后，蒋冰为周年丰垫付了医疗费67585.47元及住院期间29天的护理费。案件审理过程中，平安财保湖南分公司对周年丰的伤残等级提出异议，并向一审法院书面申请重新鉴定，一审法院已予以准许并另行委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定。2017年8月23日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第785号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人周年丰诊断为脑挫伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。”同时，出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人周年丰本次损伤躯体伤残评定为九级伤残。”
一审法院认为，蒋冰驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与周年丰驾驶的电动车相撞，致周年丰遭受人身及财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第060000号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及蒋冰在本次事故中承担全部责任，周年丰无责任的结论，一审法院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南分公司投保了交强险，根据相关法律规定，周年丰的各项损失应先由平安财保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由蒋冰按事故全部责任赔偿给周年丰。因肇事车辆湘Ａ×××××车在平安财保湖南分公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周年丰的各项损失超过交强险赔偿范围的，由平安财保湖南分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替蒋冰予以赔偿，仍有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，再由蒋冰根据事故全部责任赔偿给周年丰。关于周年丰的各项损失，结合平安财保湖南分公司、蒋冰、周年丰提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为67871.59元，其中非医保用药费用为（67871.59元-10000元）×18%=10416.89元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合周年丰的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合周年丰的住院时间认定为60元/天×29天=1740元。4.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为4000元。5.关于护理费，周年丰未提交正规的护理费发票�《护理合同》等证据证明护理费的实际支出情况，一审法院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元，对蒋冰垫付的护理费，虽然其向一审法院提供了护理费收条一张，但无正式票据，故不予采信，一审法院根据其垫付护理费的天数参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×29天=2811.57元。6.关于交通费，周年丰未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，一审法院根据周年丰的实际住院治疗情况酌情认定为500元。7.关于误工费，对误工期，一审法院参照周年丰提交的中南大学湘雅三医院出具的出院记录中出院医嘱载明的“全休3个月”意见认定为3个月，因周年丰并未提交《劳动合同》、工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明事故发生前后的收入情况，一审法院结合司法鉴定意见认定的误工期及周年丰所从事行业的具体情况，参照2016年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准认定为33191元/年÷12月×3月=8297.75元。8.关于鉴定费，根据周年丰提交的鉴定及检查费发票认定为5205元。9.关于财产损失（电动车），周年丰并未提交正规的维修费发票及维修清单证明财产损失的实际支出情况，鉴于周年丰驾驶的电动车确实在本次事故中受损，一审法院酌情认定为500元。10.关于残疾赔偿金，一审法院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合周年丰的年龄、居住及工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×23%=143906.4元，虽然平安财保湖南分公司对周年丰的精神伤残等级提出异议，但其并未申请重新鉴定，故对周年丰�交的湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第785号《司法鉴定意见书》予以采信。11.关于精神损害抚慰金，根据周年丰的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。周年丰上述损失合计为251746.3元，其中医疗费项下的损失为74611.59元（医疗费67871.59元、住院伙食补助费1740元、营养费1000元、后续治疗费4000元），由平安财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为171429.71元（护理费8725.56元、误工费8297.75元、交通费500元、残疾赔偿金143906.4元、精神损害抚慰金10000元），由平安财保湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由平安财保湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给周年丰。综上，平安财保湖南分公司应在交强险限额内赔偿周年丰10000元+110000元+500元=120500元。周年丰超出交强险的损失为74611.59元-10000元+171429.71元-110000元+5205元=131246.3元，扣除不属于保险赔偿范围的损失15621.89元（鉴定费5205元、非医保用药费用10416.89元），由平安财保湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿周年丰131246.3元-15621.89元=115624.41元。综上，平安财保湖南分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿周年丰120500元+115624.41元=236124.41元。对不属于保险赔偿范围的损失15621.89元，由蒋冰赔偿给周年丰，核减其为周年丰垫付的医疗费67585.47元、护理费2811.57元，其多垫付的67585.47元+2811.57元-15621.89元=54775.15元，由平安财保湖南分公司从支付给周年丰的赔偿款中核减后直接支付给蒋冰，故最终平安财保湖南分公司应支付周年丰赔偿款236124.41元-54775.15元=181349.26元。一审法院判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周年�各项损失共计181349.26元；二、驳回周年丰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为周年丰误工费应当如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据该规定，本案中关于误工费计算时间�一审法院参照周年丰提交的中南大学湘雅三医院出具的出院记录中出院医嘱意见认定误工时间为3个月并无不当，本院予以认定；关于误工费计算标准，周年丰属于个体工商户，从事不锈钢加工工作，其从事的工作与城镇私营单位制造业为相近的行业，一审法院参照2016年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准计算周年丰的误工费并无不当，因此，本院对一审法院认定的误工费予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。