镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第0032号
原告江苏辉能达电气有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路兴港东路西南。
法定代表人丁照军，该公司董事长。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人金霖，该公司执行董事。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
原告江苏辉能达电气有限公司与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，2015年9月25日依法由代理审判员王廷任审判长与人民陪审员朱金顺、人民陪审员韦芸峰组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人马峥荣及被告委托代理人向维新到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人马峥荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告双方签订了一份合同，由原告为被告加工定做一批高、低压进、出线柜、电容柜、直流屏等产品。合同签订后，原告已履行了自己的全部义务，但被告除支付了7万元预付款外，其余64万元货款一直未予支付。原告催要欠款未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款64万元并以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、营业执照副本、组织机构代码证，拟证明原告主体适格；
被告对该证据材料真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的认可。本院对该证据材料证明力予以认可。
2、原、被告于2013年12月2日签订的合同协议书，拟证明原、被告之间存在加工定做合同关系、双方对合同的权利义务已明确约定。
被告对该证据材料真实性无异议，对合法性无异议，但对证明目的不认可，认为被告是为了开具发票而签订的该份合同，双方只存在形式上的合同关系，该份合同未实际履行。本院对该份证据的真实性予以认可，对合同是否实际履行将结合其他证据材料作综合认定。
3、2014年1月14日发货清单，拟证明原告已经履行了全部交货义务。
被告对该证据材料真实性、合法性、关联性均不认可，认为其并未在收货清单上签字盖章，收货清单上注明的收货人、联系电话均不是被告处人员及联系方式，对原告证明目的不认可。本院对该份证据的真实性予以认可，对原告是否依约交货将结合其他证据材料作综合认定。
4、律师函、快递存根，拟证明原告发函催要价款，但被告未予理睬。
被告对该证据材料真实性、合法性、关联性均不认可，认为其从未收到过此函，该证据材料也不能证明函件的送达时间及签收情况，故对原告证明目的不予认可。本院经核实快递单号，未能查询到投递信息，故对该证据材料证明力不予认定。
被告辩称：本被告认为本案应是买卖合同纠纷，不应定性为承揽合同纠纷。2013年11月18日本被告已将10kv新建配电工程包括工程设计、建设、设备采购、安装、维护等所有建设工程项目全部发包给案外人四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司），双方签订了《电力建设施工合同》，合同总价中已包含了涉案设备价款，后为解决设备发票问题，经案外人南方公司介绍与原告签订了涉案电力设备采购合同，该合同条款全部由原告与案外人南方公司商定，本被告在盖章前对合同内容并不了解，也未与原告见面磋商。原、被告签订涉案合同后，原告未交付过任何设备，原告也未向原告支付过任何款项。原、被告虽存在形式上的合同关系，但并未实际履行合同，不存在因合同实际履行而应承担债务的法律关系。本被告将建设工程发包给案外人南方公司，即使生产现场存有涉案电力设备，也是本被告基于与案外人南方公司的合同关系而取得的，且已向南方公司支付了对价，不应再向原告支付相应设备款项。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
以下为被告向本院提交的证据材料及原告质证意见和本院认证意见：
1、电力建设工程施工合同及电力建设工程维护协议各一份，拟证明2013年11月18日被告方已经将送变电工程（包括配送电设备采购）全部发包给案外人南方公司，被告与案外人南方公司所签合同的时间先于原、被告签订合同时间。被告与案外人南方公司所签合同第六页明确载明“吕国辉”是案外人南方公司的委托代理人，联系人及联系方式与原告提供的收货清单上的收货人系同一人。
原告因为不是被告与案外人南方公司所签合同的当事人，故对该证据材料请求法院依法核实。对证明目的不认可。本院对该证据材料的证明力予以确认。
2、收据5张、付款申请单1张，拟证明被告在电力建设工程未竣工的情况下已经向案外人南方公司支付94万元。
原告对该证据材料真实性、合法性、关联性不认可，因为原告不是被告与案外人南方公司所签合同的相对方，不能确定被告是否已经向案外人南方公司付款，对被告证明目的不予认可。本院对该证据材料的证明力将结合其他证据材料作综合认定。
以下为本院调取的证据材料及原告的质证意见和本院的认证意见。
本院于2015年8月31日对吕国辉所作的调查笔录，吕国辉陈述案外人南方公司与原告于2013年11月18日签订了《电力建设施工合同》，其为案外人南方公司承建原告新建配电工程的现场负责人，2013年12月2日，原、被告签订了《合同协议书》，由被告为原告高、低压开关柜等设备，被告已按照发货清单完成供货，原告供应的设备合格，并已投入生产。案外人南方公司与被告签订的《电力建设施工合同》总价款中原包含原告供应的电力设备的价款，后原、被告签订《合同协议书》，由被告直接向原告定做涉案电力设备，今后案外人南方公司在与被告进行结算时会将涉案电力设备的价款予以剔除。原告对该调查人吕国辉陈述的事实无异议。本院对调查人吕国辉陈述的事实予以采信。
经审理查明：2013年11月18日，被告与案外人南方公司签订《电力建设工程施工合同》一份，约定由南方公司承包建设建被告发包的10KV新建配电工程，同日双方又签订《电力设备维护协议》一份，吕国辉作为案外人南方公司的委托代理人均在上述两份合同中签字。2013年12月2日，原、被告双方签订《合同协议书》一份，合同主要约定：原告按照被告技术要求供应低压进线柜、低压电容柜、低压出线柜、高压进线柜、高压出线柜、高压PT柜、高压电容柜、高压母线桥、直流屏等产品，合计总价791726元，优惠总价70万元。付款方式为合同生效后7日内，被告向原告支付7万元的预付款；设备交货到现场并经外观检验合格后3天内，被告向原告支付30万元的货到款；安装调试结束验收合格后或者货到工地一个月内（两者先到时间为准），被告向原告支付其余合同余款34万元。产品交货时间为2013年12月25日前。验收方法及验收期限为被告应当在货到后当日对货物数量验收，并在7各工作日内其质量进行验收，若被告未在上述期限内将货物的数量或者质量不符合约定的情形书面通知原告，则视为货物的数量和质量符合合同约定。2014年1月14日，原告将涉案设备送至原告发包的10KV新建配电工程施工现场，并由吕国辉签字确认接收。
本院认为：原告按照被告要求加工定做高压电容柜等产品，原、被告间是承揽关系，双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了供货义务，并自认已收到被告支付的7万元货款，本院对原告要求被告支付剩余货款64万元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩其与案外人南方公司签订了《电力建设工程施工合同》，并已支付设备价款，不应再支付原告货款的抗辩意见，因合同具有相对性原则，其与案外人南方公司签订的和同与本案无关联，本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏辉能达电气有限公司货款64万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10300元，财产保全费4020元，共计14320元，由被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 莉
（附上诉须知）