广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3598号
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，该司职员。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。
法定代表人：勘良，总经理。
委托诉讼代理人：章利明，该司职员。
原告广州网易计算机系统有限公司诉被告北京海丰传媒文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹，被告委托代理人章利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州网易计算机系统有限公司诉称：网易网站（www.163.com）由原告合法主办，并依据合法授权享有登载于网站内的《郑欣宜着大开胸长裙性感抢镜》图集文章中的九幅摄影作品的信息网络传播权及维权权利。被告是看天下网站(www.vistastory.com)的主办方，原告发现被告在未取得授权许可的情况下，于2015年10月期间擅自转载使用原告享有独家信息网络传播权的上述作品（图片）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1.被告立即停止侵权行为，包括但不限于立即在其主办网站上（含Web端、Ios端、Android端及Pad端）断开相关链接、屏蔽或删除擅自转载的全部文章；2.被告赔偿原告经济损失人民币16000元，合理费用人民币500元，共计人民币16500元。
被告北京海丰传媒文化有限公司辩称：一、涉案图片不构成著作权法保护的“作品”。二、原告不是适格主体。三、原告要求被告停止侵权的诉请已失去履行之可能性、必要性。四、原告要求支付经济损失及合理费用无事实及法律依据，且数额过高，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：《郑欣宜着大开胸长裙性感抢镜》图集中的涉案八张图片于2015年10月23日刊载网易网站（www.163.com）上，并标注有“图文/盛春”等字样。
网易传媒科技(北京)有限公司（甲方）与黄胜春（乙方）签订《劳动合同》，约定了合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容。上述《劳动合同》的第十三条第（一）项均约定“乙方为完成甲方的工作任务而创作的作品归甲方所有，包括乙方在工作期间所做出的与工作相关的各种文件、材料、知识产权、专有信息等”，劳动期限为2013年10月1日起至法定的终止条件出现时止。
2016年11月，网易传媒科技(北京)有限公司出具了《说明》《在职证明》及《确认函》各一份。其中《说明》载明根据其司与所属员工签订的劳动合同中关于职务作品的约定，依法享有员工在职期间因履行职务或利用公司业务信息、技术条件等完成的作品的著作权（仅署名权由作者自行享有），并确认授权原告在网易网站（www.163.com）上专有使用其司享有著作权的文章，并有权自行决定对全球范围内侵权使用文章的公司、团体或个人采取法律诉讼、索赔或其他方式进行处理。《在职证明》证明了黄胜春系该司员工，并（曾）与该司签署劳动合同。《确认函》确认了黄胜春化名为盛春在职期间完成职务作品《郑欣宜着大开胸长裙性感抢镜》图集文章中的九幅摄影作品。
2016年3月9日，浙江省杭州市东方公证处作出（2016）浙杭东证字第3551号公证书，载明：2016年3月9日，原告委托代理人吴莹操作公证处计算机，复制相关网页网址粘贴到浏览器地址栏，均可查看多篇文章在看天下网站(www.vistastory.com)的登载情况，其中包括《郑欣宜着大开胸长裙性感抢镜》图集中的被控侵权八张图片（网址http://www.vistastory.com/a/201510/40133.html），并标注有“来源：网易娱乐”“图文/盛春”等字样。
2016年12月22日，浙江省杭州市东方公证处作出（2016）浙杭东证字第24578号公证书，载明：2016年12月16日，原告委托代理人吴莹操作公证处计算机，进入网址为http://www.vistastory.com/a/201510/40133.html的网站，可查看《郑欣宜着大开胸长裙性感抢镜》图集中的被控侵权八张图片，并标注有“来源：网易娱乐”“图文/盛春”等字样。
经比对，被控侵权的八张图片与原告主张权利的对应图片除略有剪裁外均基本一致。庭审中，被告当庭确认公证的网址系其经营。
另（2017）粤0106民初3597-3605号案合并审理。原告主张每案中每篇文章1800元、每张图片2000元，每案合理开支为500元，并就上述合理费用提交了一张2500元的公证费发票、两张金额共计为1900元的机票成交确认单、一张金额为800元的酒店宾客账单一张。
以上事实，有原告提交的《劳动合同》《说明》《在职证明》《确认函》、公证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权；公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。涉案作品发表时均有作者署名，且均创作于署名作者任职期间。同时根据网易传媒科技(北京)有限公司出具的《说明》《在职证明》《确认函》以及其与作品作者签订的《劳动合同》内容来看，如无相反证明，可以确认涉案作品为作者在上述网易传媒科技(北京)有限公司任职期间所创作完成的职务作品，涉案作品的著作权（不包括署名权）由网易传媒科技(北京)有限公司享有。网易传媒科技(北京)有限公司授权原告可以在网易网站上专有使用涉案作品的权利和维权权利，故原告有权就涉案侵权行为提起诉讼。被告抗辩涉案图片仅为对现场或人物的简单拍摄，不属于著作权法保护的作品，本院认为，涉案图片为从不同角度、场景拍摄而来，内容具有独创性，因此涉案图片属于我国著作权法所保护的作品，故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的公证书及封存光盘显示，被告在其经营的看天下网站（www.vistastory.com）的相关频道上转载了原告享有权利的涉案8张图片供公众在线浏览，被告未经原告许可亦未向原告支付任何费用，擅自在其经营的网站转载涉案图片，其行为已侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告诉请被告立即在其主办网站其他端口（含Ios端、Android端及Pad端）断开相关链接、屏蔽或删除擅自转载的全部文章的主张，对此本院认为原告仅提供证据证明被告在其主办网站刊登了涉案作品，而并未提供任何证据证明被告在Ios端、Android端及Pad端上主办的网站中有刊登涉案作品的行为，故本院对于原告诉请被告在其他端口断开相关链接、屏蔽或删除擅自转载的全部文章的主张不予支持。
关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，原告主张的计算依据并无法律依据，本院将综合考虑涉案作品的类型、字数、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准及原告为维权支出费用的合理程度，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京海丰传媒文化有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告广州网易计算机系统有限公司的侵权行为；
二、被告北京海丰传媒文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州网易计算机系统有限公司经济损失及合理费用共计人民币4000元；
三、驳回原告广州网易计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担55元，被告北京海丰传媒文化有限公司负担155元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 田常国
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李月芸