广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2050号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路4号。
法定代表人：易小伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：涂雪梅（被害人蒋某之母），女，汉族，1966年12月4日出生，农民，住湖南省长沙县。
被上诉人（一审原告）：蒋寿均（被害人蒋某之父），男，汉族，1960年8月21日出生，农民，住湖南省长沙县。
被上诉人（一审原告）：陈莹（被害人蒋某之妻），女，汉族，1987年7月27日出生，农民，住湖南省沅江市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘青，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：诸葛贻隆，男，汉族，1975年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂区。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人中国平安保险股份有限公司桂林中心支公司(下称平安保险公司)因与被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹、诸葛贻隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人龚文达、被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹及三被上诉人共同委托诉讼代理人刘青，被上诉人诸葛贻隆的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司向本院提出上诉请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初151号民事判决第一项，并依法改判免除上诉人对被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹的赔偿责任，由被上诉人诸葛贻隆赔偿被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹的经济损失486178元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、《机动车保险条款第三者责任险》第二十四条第（二）款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。可见，并不是以是否构成逃逸为免责的唯一条件。二、一审判决依据该院同一案的刑事判决书，以不构成逃逸而判定保险公司进行赔偿是错误的。因上述两份判决书都认定诸葛贻隆在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合上述保险条款规定，据此条款，并不以主观是否明知或是否自首为依据判定保险公司责任的。三、一审民事和刑事判决以主观上是否明知及自首为据否定诸葛贻隆的逃逸行为是错误的。逃逸和自首是在两种主观故意支配下实施的两个独立行为，应分别进行法律评价，以自首作为否定刑法上的逃逸是错误的。
被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定被上诉人诸葛贻隆主观上不明知碾压的是人的事实，没有逃避法律处罚的故意，上诉人应当在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。保险合同设立的目的，就是为了受害人在发生交通事故时得到及时救治，为了投保人在发生交通事故时，可以将其应负的责任转移到保险公司，以减轻其经济负担。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人诸葛贻隆对一审判决没有意见。
三被上诉人涂雪梅、蒋寿均、陈莹向一审法院提出诉讼请求：1、被告诸葛贻隆赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币844280元（第二次开庭时，原告变更该项请求为879220元，其中死亡赔偿金的赔偿标准按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准由原来的493380元变更为528320元）；2、请求判令被告诸葛贻隆赔偿原告因处理本次交通事故所支出的法医鉴定费、交通费、住宿费、伙食费共计人民币50000元；3、请求被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
一审法院经审理确认以下法律事实：2015年12月18日晚18时50分许，受害人蒋某由苏桥方向往临桂方向行走在木兰街机动车道上，被一辆二轮摩托车撞倒后受伤躺在机动车道上，发生事故后摩托车驾驶者没有保护现场而是驾车逃逸。事发后不久被告诸葛贻隆驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车，沿苏桥木兰街由苏桥往临桂方向行使，行驶至上述事故地点时，将受伤躺在机动车道上的受害人蒋某碾压，造成受害人蒋某死亡的交通事故。永福县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出永公交认字【2015】T00003号《道路交通事故认定书》，认定无名氏驾驶机动车发生碰撞行人的交通事故后，不仅未保护现场，未立即抢救伤员，未报警，而且驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第七十条第一款的规定，由无名氏承担此次交通事故的全部责任，受害人蒋某不承担此次交通事故的责任；被告诸葛贻隆驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸，未保护现场，未立即抢救伤员，未报警，造成被害人蒋某被其碾压后死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第七十条第一款之规定，诸葛贻隆承担第二次道路交通事故的主要责任，无名氏承担第二次道路交通事故的次要责任，被害人蒋某不承担事故责任。被告诸葛贻隆对永公交认字【2015】T00003号《道路交通事故认定书》不服，向桂林市公安局交通警察支队申请复核，因原告向本院提起民事诉讼，桂林市公安局交通警察支队终止复核。
另查明，被告诸葛贻隆为其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了50万元的商业险，保单号：1140311390095931541，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告诸葛贻隆已赔偿143424元给原告。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、受害人蒋某是否是因诸葛贻隆碾压死亡，被告诸葛贻隆是否应当承担赔偿责任；2、原告请求的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据；3、被告平安保险公司对本次交通事故是否应当承担赔偿责任。
一、关于受害人蒋某是否是因诸葛贻隆碾压死亡，被告诸葛贻隆是否应当承担赔偿责任的问题
一审法院认为，虽然被告诸葛贻隆辩解其并没有对死者蒋某进行碾压，只是在事发后途经该路段，其不应承担赔偿责任。而依据公安机关对被告诸葛贻隆驾驶车辆的勘验、拍照及提取笔录，结合《法医学尸体检验鉴定报告》、永福县公安局鉴定意见通知书、桂林市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验鉴定书，足以证实被告诸葛贻隆驾驶的车辆碾压过被害人的事实；被害人蒋某系交通事故导致胸腹腔脏器破裂出血死亡，从被害人身体遭受一次性碾压的事实考虑，可认定被告诸葛贻隆驾驶的车辆发生交通事故导致对被害人直接死亡的事实。虽被告诸葛贻隆对永福县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出永公交认字【2015】T00003号《道路交通事故认定书》不服而申请复核，因原告提起民事诉讼被终止复核，被告诸葛贻隆认为【2015】T00003号《道路交通事故认定书》的责任认定不成立。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条的规定，被告诸葛贻隆驾驶车辆在没有确保道路通行安全，对受伤躺在道路上的被害人不及时避让，导致车辆从被害人身上碾压通过，导致被害人死亡，同时考虑无名氏肇事后逃逸，一审法院综合本案的实际情况，认为对被害人蒋某的死亡，被告诸葛贻隆承担70%的责任，无名氏承担30%的责任为宜。故对被告诸葛贻隆的上述辩解，不予采纳。
二、关于原告的请求是否有事实和法律依据的问题
一审法院认为，公民、法人由于过错致受害方经济损失和人员伤亡的，应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度（是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即4582元×6=27492元；2、死亡赔偿金，结合广西三一工程机械有限公司出具的证明、2013年12月至2015年11月广西三一工程机械有限公司安装人员工资明细表、蒋某的中国光大银行对私客户对账单、中国光大银行长沙星沙支行出具的蒋某的中国光大银行对私客户对账单，可认定被害人蒋某生前在城镇居住、生活满一年，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，其死亡赔偿金为26416元/年×20年=528320元；3、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告涂雪梅、蒋寿均生育有包括受害人蒋某在内的2个子女，原告涂雪梅于1966年12月4日出生，其可享用的被扶养人生活费为150450元[15045元×20÷2]；原告蒋寿均于1960年8月21日出生，其可享用的被扶养人生活费为150450元[15045元×20÷2]；5、交通费、住宿费、伙食费，因原告未能具体说明产生该费用的时间、人数、次数，其仅提供相应的正式票据7828元，故原告请求50000元的交通费、住宿费、伙食费过高，考虑到受害人从湖南长沙到永福县处理交通事故事宜需住宿、开支伙食及交通费，本院酌情予以支持7828元。原告的上述损失合计为864540元。
因被告诸葛贻隆和无名氏的过错造成受害人蒋某死亡的严重后果，给原告造成极大的精神痛苦，故原告请求赔偿50000元的精神抚慰金，应当予以支持。
三、被告保险公司对本次交通事故是否应当承担赔偿责任
被告保险公司辩解在事故发生后，被告诸葛贻隆在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，系肇事逃逸，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，“交通肇事后逃逸”是指行为人主观上是否有逃避法律处罚的故意。本案中，根据被告诸葛贻隆在公安机关的陈述、同车人的证言，结合事发当晚的天气和路段情况，被告诸葛贻隆对被害人碾压时，主观上不明知是人，被告诸葛贻隆事后赶到案发现场向处置民警投案，其没有逃避法律处罚的主观故意，一审法院（2016）桂0326刑初67号刑事判决书也没有认定被告诸葛贻隆存在逃逸，因此，被告平安保险公司应按商业三者险50万元限额内根据保险合同予以赔偿。故对保险公司的辩解，一审法院不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告诸葛贻隆的桂Ｃ×××××号小型普通客车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告诸葛贻隆应在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告110000元，因其在事故发生后已赔偿原告143424元，故无需再赔偿，被告诸葛贻隆多赔偿部分，其明确表示自愿赔付给原告；骑二轮摩托车的无名氏在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告110000元；不足部分694540元（864540元+50000元-220000元），被告诸葛贻隆承担70%的赔偿责任，即694540元×70%=486178元，无名氏承担694540元×30%=208362元。被告诸葛贻隆的桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），故被告诸葛贻隆承担的486178元由被告平安保险公司承担。一审法院依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告涂雪梅、蒋寿均、陈莹经济损失人民币486178元。二、被告诸葛贻隆赔偿原告涂雪梅、蒋寿均、陈莹经济损失人民币110000元，与其在事故发生后已赔偿给原告的143424元相抵扣，其无需再赔偿。三、驳回原告涂雪梅、蒋寿均、陈莹的其他诉讼请求。一审案件受理费12743元，财产保全费320元，合计13063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担6848元，原告涂雪梅、蒋寿均、陈莹负担6215元。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人诸葛贻隆在交通事故发生后驾驶车辆驶离现场，上诉人是否因此可以免责？
上诉人认为被上诉人诸葛贻隆在事故发生后，未依法保护现场，驾车逃离事故现场，依照保险条款规定，保险人不承担赔偿责任。但是，本院认为，所谓逃逸，是为了避免某种原因可能应当承担责任，逃离特定的地点的行为，这个行为的成立，必须是当事人主观上知道或者应当知道由于自己的过错，必须承担法律责任，故意逃离特定地点，规避法律的追究。交通事故的逃逸，则是明知交通事故发生，为逃避责任而离开事故现场，造成受害人不能得到及时救治而导致严重后果，或者因肇事者擅自离开事故现场，造成现场被破坏，使交通管理部门无法对事故现场进行判断，无法分清事故责任，肇事者因此应当承担全部责任，可见，交通事故逃逸，以肇事者主观上逃避法律责任为必要条件。本次事故发生的时间为冬日夜晚，事故地点在公路的快车道，无路灯，说明事故地点能见度低，而且在快车道上有人倒在地上本身就是不正常的。被上诉人诸葛贻隆驾车通过该路段时，碾压过被害人时，因能见度低，并不知道是碾压了一个人，因而正常向前行驶，直到感觉可能碾压人了，方调转车头向回行驶。在期间其驾驶的车辆发生故障而不得不停下时，被上诉人诸葛贻隆已主动让同车的亲人向回路查看，并在确认是发生交通事故时即向交警部门报警，同时被上诉人诸葛贻隆及时来到现场，在交警到达现场时，被上诉人诸葛贻隆主动向现场交警投案并说明情况。上述事实，在一审及刑事审判过程中已得到证实，由此可证明，被上诉人诸葛贻隆在碾压到被害人时，确实不知道碾压到人已发生交通事故，而是仍然正常行驶，离开现场，其主观上并无逃避责任的故意，客观上也未造成事故现场被破坏，至于被害人因未被及时发现并救治，被上诉人诸葛贻隆也因此受到刑事处罚及承担本案的民事赔偿责任。因此，上诉人认为被上诉人诸葛贻隆驾车驶离现场的行为已构成交通事故逃逸，上诉人因此可以免责的证据不足，理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院审理本案，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8593元(上诉人已预交)，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 潘文华
二〇一七年八月七日
书记员 叶菁华