wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3845号
原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，公司员工。
被告：孙芳，女，1977年5月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：王高产，男，1979年11月29日出生，汉族，郯城县人，现住址不详。
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称临沂阳光贷款有限公司）与被告孙芳、王高产借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沂阳光贷款有限公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告孙芳、王高产经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂阳光贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款72000及利息、违约金；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告孙芳与原告签订《预交款质押借款合同》，被告孙芳向原告借款72000元用于付购房款，借款期限为36个月（2013.4.27.-2016.4.26），借款月利率为8‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。被告王高产系被告孙芳配偶，自愿为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告孙芳发放借款72000元，被告孙芳、王高产没有依约向原告支付利息，借款到期后，也未依约向原告偿还借款本金，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告孙芳、王高产应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《预交款质押借款合同书》及《借款人及配偶共同还款承诺书》、《信贷资金支付协议书》、《借款借据》、汇款凭证、被告孙芳、王高产的居民身份证、结婚证复印件各一份。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年4月27日，原告临沂阳光贷款有限公司与被告孙芳签订《预交款质押借款合同》一份，约定被告孙芳向原告借款72000元；借款用途：购房；借款期限自2013年4月27日至2016年4月26日止；借款月利率为8‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第四条约定：借款人应按本合同约定的借款到期日按期归还借款本息。如借款人提前还借款，按原定利率和实际天数计收利息。逾期贷款在逾期期间在执行利率基础上再按执行利率的150%计收逾期利息。同日，被告孙芳与原告签订《信贷资金支付协议书》一份，协议主要约定被告孙芳委托原告临沂阳光贷款有限公司将贷款72000元直接支付给临沂宝利置业有限公司付购房款。被告王高产与被告孙芳系夫妻关系，同日与原告签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺对被告孙芳上述借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告孙芳签订《借款借据》一份，载明借款人为孙芳，借款金额为72000元，委托原告将上述贷款转存至户名：临沂宝利置业有限公司账号37×××66，月利率为8‰，借款日期为2013年4月27日，到期日期为2016年4月26日。上述合同、承诺书、协议、借款收据签订后,原告依约将借款72000元交付临沂宝利置业有限公司。借款发放后，被告按合同约定向原告支付利息3456元，利息支付至2013年10月27日，借款本金72000元及剩余利息至今未付，为此成诉。
本案在审理过程中，原告临沂阳光贷款有限公司主张以72000元为基数，自2013年10月28日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临沂阳光贷款有限公司与被告签订的《预交款质押借款合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《信贷资金支付协议书》、《借款借据》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告孙芳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王高产作为孙芳的配偶，应承担共同还款责任。现原告诉请被告孙芳、王高产返还借款本金72000元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，依据双方签订的预交款质押借款合同中关于逾期利息的约定，本院支持自2013年10月28日起按月利率2%支付逾期利息。对于违约金，因原、被告双方未约定违约金，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙芳、王高产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳、王高产于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款72000元及利息（利息以本金72000元为基数，按月利率2％计算，自2013年10月28日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费1120元，共计2720元，由被告孙芳、王高产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玉伦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3458号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟宪红
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟宪红诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1600号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会，组织机构代码D0124XXXX，住所地西宁市城北区小桥建北巷127号。
法定代表人：雷永军，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：陈顺利，公民身份号码×××，女，1989年5月24日出生，西宁市村民。
委托诉讼代理人：刘剑平，西宁永兴法律服务所法律工作者。
上诉人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会（以下简称小桥村委会）与被上诉人陈顺利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初2033号民事判决，小桥村委会不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
小桥村委会上诉请求：撤销原判，驳回陈顺利的诉讼请求。事实和理由：陈顺利属于小桥村的挂靠户，不符合就业款的发放标准。小桥村对外迁入户口有严格管理制度，外迁入户口属于挂靠性质，不享受村集体任何福利待遇。小桥村发放就业款及春节福利是本村年满十八周岁、父母在小桥村有土地的村民，而陈顺利属于挂靠户，不符合就业款的发放标准。
陈顺利辩称，小桥村委会未能说明一审法院认定事实错在何处，只是强调陈顺利属于挂靠户，不能享受村集体任何待遇福利，既无事实证据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
陈顺利一审中的诉讼请求：1、判令小桥村委会支付陈顺利就业款10000元；2、本案诉讼费由小桥村委会承担。
一审法院认定事实：陈顺利于1989年5月24日出生，落户于其母刘永忠的户籍所在地互助县沙塘川乡。陈顺利之父陈延德系小桥村村民，生活居住在小桥村。2004年8月27日，陈顺利因上学的需要向小桥村委会申请办理随父人员落户，经小桥村委会盖章同意后，陈顺利于2006年12月1日将户口迁入小桥村，之后陈顺利一直与其父陈延德生活居住。2014年4月21日，小桥村委会盖章同意陈顺利转为城镇居民，并为陈顺利办理了西宁市村集体组织成员证。小桥村委会为陈顺利补发了2008年满18周岁的5000元的就业款并发放至2015年，但自2016年之后村委会以陈顺利没有土地且属于挂靠户，不应发放就业款为由予以拒绝，致使陈顺利起诉主张权利。
原审法院认为，村民就业款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配就业款时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。集体经济组织成员资格的界定，应以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合予以考量。对是否形成较为固定的生产、生活关系，重在考察是否需依附于该集体提供的基本生活经济保障。本案陈顺利2006年将户口迁入小桥村时尚未成年，一直与其父陈延德生活居住，其生活来源依附于小桥村为其父提供的基本生活保障维系。2014年小桥村委会为陈顺利颁发了《村集体经济组织成员卡》,陈顺利具有村集体经济组织成员资格，其生活基础未发生改变，应享有同村村民同等待遇，且小桥村委会在此之前一直为陈顺利发放就业款。对小桥村委会提出陈顺利属于挂靠户不应发放就业款的辩解理由，无事实及法律依据，不予采纳。陈顺利要求小桥村委会支付2016年、2017年每年5000元共计10000元就业款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决：小桥村委会于判决生效后十日内给付陈顺利2016年、2017年的就业款10000元。
二审查明，陈顺利称其主张的是2015年和2016年就业款。2014年度前就业款已发放，小桥村委会对此无异议，并称2017年度就业款全部未发放。同时双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，小桥村委会提交了2007年2月28日魏政书写的保证书，拟证明2007、2008年如果是由于其他原因落户小桥村，就需给小桥村写保证书，保证不享受村民福利待遇，包括村集体经济产生利益的分红、端午节的福利、住房安置等等。陈顺利对保证书的真实性无异议，不认可其证明方向，同时称陈顺利是2004年申请入户，2006年12月1�落户到小桥村，不是挂靠户，而是小桥村村民。本院认为，该保证书与本案不具有关联性，其效力不予认定。
本院认为，本案争议焦点是陈顺利集体组织成员资格的认定问题。陈顺利主张的就业款性质，小桥村委会称是集体土地被征用，个人承包地补偿款发放完之后，剩余的土地补偿款按照就业款的形式给年满十八周岁的村民发放，每个村民5000元，所以本案实质是因土地补偿费分配产生的纠纷。审理土地补偿费分配纠纷，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能�因素认定相关权利主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，陈顺利的母亲刘永忠户口在互助县沙塘川乡，父亲陈延德户籍在小桥村，陈顺利1989年出生时随母落户，2006年12月1日将户口迁入小桥村，至今一直生活居住在小桥村。虽然陈顺利的母亲不是小桥村集体组织成员，而陈顺利自2006年12月1日随其父将户口迁入小桥村，并由小桥村委会办理了村集体组织成员手续，陈顺利就应具有小桥村集体经济组织成员资格，诉讼中小桥村委会也未提交证据证实陈顺利已获得其他替代性基本生活保障，故原审法院认定陈顺利具有村集体经济组织成员资格并无不当，本院予以确认。二审中陈顺利明确其主张的是2015年度和2016年度就业款，据此小桥村委会应支付陈顺利2015年度、2016年度的就业款10000元。小桥村委会所持陈顺利不应发放就业款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
变更西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2033号民事判决为：西宁市城北区小桥大街街道办事处小桥村村民委员会于判决生效后十日内给付陈顺利2015年、2016年就业款共计10000元。
二审案件受理费50元，由上诉人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员张薇
审判员王有林
二○一七年十二月十三日
书记员颜鲁梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1600号上诉人（原审被告）：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会，组织机构代码D0124XXXX，住所地西宁市城北区小桥建北巷127号。法定代表人：雷永军，村委会主任。被上诉人（原审原告）：陈顺利，公民身份号码×××，女，1989年5月24日出生，西宁市村民。委托诉讼代理人：刘剑平，西宁永兴法律服务所法律工作者。上诉人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会（以下简称小桥村委会）与被上诉人陈顺利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初2033号民事判决，小桥村委会不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小桥村委会上诉请求：撤销原判，驳回陈顺利的诉讼请求。事实和理由：陈顺利属于小桥村的挂靠户，不符合就业款的发放标准。小桥村对外迁入户口有严格管理制度，外迁入户口属于挂靠性质，不享受村集体任何福利待遇。小桥村发放就业款及春节福利是本村年满十八周岁、父母在小桥村有土地的村民，而陈顺利属于挂靠户，不符合就业款的发放标准。陈顺利辩称，小桥村委会未能说明一审法院认定事实错在何处，只是强调陈顺利属于挂靠户，不能享受村集体任何待遇福利，既无事实证据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。陈顺利一审中的诉讼请求：1、判令小桥村委会支付陈顺利就业款10000元；2、本案诉讼费由小桥村委会承担。一审法院认定事实：陈顺利于1989年5月24日出生，落户于其母刘永忠的户籍所在地互助县沙塘川乡。陈顺利之父陈延德系小桥村村民，生活居住在小桥村。2004年8月27日，陈顺利因上学的需要向小桥村委会申请办理随父人员落户，经小桥村委会盖章同意后，陈顺利于2006年12月1日将户口迁入小桥村，之后陈顺利一直与其父陈延德生活居住。2014年4月21日，小桥村委会盖章同意陈顺利转为城镇居民，并为陈顺利办理了西宁市村集体组织成员证。小桥村委会为陈顺利补发了2008年满18周岁的5000元的就业款并发放至2015年，但自2016年之后村委会以陈顺利没有土地且属于挂靠户，不应发放就业款为由予以拒绝，致使陈顺利起诉主张权利。原审法院认为，村民就业款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配就业款时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。集体经济组织成员资格的界定，应以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合予以考量。对是否形成较为固定的生产、生活关系，重在考察是否需依附于该集体提供的基本生活经济保障。本案陈顺利2006年将户口迁入小桥村时尚未成年，一直与其父陈延德生活居住，其生活来源依附于小桥村为其父提供的基本生活保障维系。2014年小桥村委会为陈顺利颁发了《村集体经济组织成员卡》,陈顺利具有村集体经济组织成员资格，其生活基础未发生改变，应享有同村村民同等待遇，且小桥村委会在此之前一直为陈顺利发放就业款。对小桥村委会提出陈顺利属于挂靠户不应发放就业款的辩解理由，无事实及法律依据，不予采纳。陈顺利要求小桥村委会支付2016年、2017年每年5000元共计10000元就业款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决：小桥村委会于判决生效后十日内给付陈顺利2016年、2017年的就业款10000元。二审查明，陈顺利称其主张的是2015年和2016年就业款。2014年度前就业款已发放，小桥村委会对此无异议，并称2017年度就业款全部未发放。同时双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。二审中，小桥村委会提交了2007年2月28日魏政书写的保证书，拟证明2007、2008年如果是由于其他原因落户小桥村，就需给小桥村写保证书，保证不享受村民福利待遇，包括村集体经济产生利益的分红、端午节的福利、住房安置等等。陈顺利对保证书的真实性无异议，不认可其证明方向，同时称陈顺利是2004年申请入户，2006年12月1�落户到小桥村，不是挂靠户，而是小桥村村民。本院认为，该保证书与本案不具有关联性，其效力不予认定。本院认为，本案争议焦点是陈顺利集体组织成员资格的认定问题。陈顺利主张的就业款性质，小桥村委会称是集体土地被征用，个人承包地补偿款发放完之后，剩余的土地补偿款按照就业款的形式给年满十八周岁的村民发放，每个村民5000元，所以本案实质是因土地补偿费分配产生的纠纷。审理土地补偿费分配纠纷，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能�因素认定相关权利主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，陈顺利的母亲刘永忠户口在互助县沙塘川乡，父亲陈延德户籍在小桥村，陈顺利1989年出生时随母落户，2006年12月1日将户口迁入小桥村，至今一直生活居住在小桥村。虽然陈顺利的母亲不是小桥村集体组织成员，而陈顺利自2006年12月1日随其父将户口迁入小桥村，并由小桥村委会办理了村集体组织成员手续，陈顺利就应具有小桥村集体经济组织成员资格，诉讼中小桥村委会也未提交证据证实陈顺利已获得其他替代性基本生活保障，故原审法院认定陈顺利具有村集体经济组织成员资格并无不当，本院予以确认。二审中陈顺利明确其主张的是2015年度和2016年度就业款，据此小桥村委会应支付陈顺利2015年度、2016年度的就业款10000元。小桥村委会所持陈顺利不应发放就业款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：变更西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2033号民事判决为：西宁市城北区小桥大街街道办事处小桥村村民委员会于判决生效后十日内给付陈顺利2015年、2016年就业款共计10000元。二审案件受理费50元，由上诉人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员张薇审判员王有林二○一七年十二月十三日书记员颜鲁梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第463号
原告肖某某，女，1964年1月19日出生，汉族，资中县人，农民。
被告陈某某，男，1957年7月16日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告肖某某负担。
审判员 肖荣武
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 威
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审163号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人丁树召，男，河北省沧州市青县，.
因被申请人丁树召违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年1月12日作出[2015]1-193号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人丁树召送达了决定书。被申请人丁树召在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-193号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-193号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年九月十三日
书记员 何 振
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执异7号
异议人向道桂，女，汉族，生于1981年11月7日，住四川省万源市，系万源市太平镇石岗小学教师。
申请执行人郎万忠，男，生于1958年5月18日，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被执行人刘行行，男，生于1978年9月16日，汉族，大专文化，住重庆市潼南区。
在本院执行申请执行人郎万忠与被执行人刘行行民间借贷纠纷一案中，异议人向道贵对本院裁定提取案外人向道贵在达州市住房公积金管理中心万源市管理部的公积金24750元的行为出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人向道贵称，被执行人刘行行与申请执行人郎万忠的民间借贷案件，在起诉和开庭时没有追加我为被告，此笔借款我并不知情，被�请执行人没有证据证明该借款用于家庭生活开支或共同经营，现我在外租房居住，法律规定应在保障被执行人的基本生活和居住条件的情况下，才能执行该款。因此，万源法院裁定强制扣划异议人在达州市住房公积金管理中心万源市管理部的公积金24750元的行为是错误的。
本院查明：申请执行人郎万忠与被执行人刘行行民间借贷纠纷一案，经本院（2010）万源民初字第265号民事调解书确认：被告刘行行应付原告郎万忠借款4万元。之后，申请执行人郎万忠向本院申请执行，本院作出裁定提取案外人向道贵在达州市住房公积金管理中心万源市管理部的公积金24750元，并向达州市住房公积金管理中心万源市管理部发出协助执行通知书。异议人向道贵对本院作出的上述裁定不服，并提出了书面异议。
同时查明，异议人向道贵与被执行人刘行行于2015年1月结婚，2016年经重庆市潼南区人民法院判决离婚。
本院认为，异议人向道贵与被执行人刘行行原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人刘行行与申请执行人郎万忠形成的债务，应属夫妻共同债务，该债务的形成异议人签字认可，并已对该债务进行了部分偿还，异议人提出其不知道该债务的理由不能成立。根据法律规定，住房公积金不属于人民法院禁止强制执行的标的物，本院在不影响异议人的基本生活条件的情况下执行异议人的部分住房公积金的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人向道贵的�议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 曲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执4037号
移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：许宁，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县，。
本院在执行许宁责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人许宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人许宁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人许宁纳入失信被执行人名单；3、2018年6月5日在限高系统内对被执行人许宁采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月7日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查�，被执行人许宁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人许宁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月七日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月7日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行许宁责令退赔一案，是否应�结本次执行程序？
案情简介：本院在执行许宁责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人许宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人许宁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人许宁纳入失信被执行人名单；3、2018年6月5日在限高系统内对被执行人许宁采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月7日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人许宁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判�。
刘松林：被执行人许宁暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。
陈培红：该执行责令退赔一案，被执行人暂无财产可供执行。
朱爱玲：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人许宁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执4037号移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：许宁，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县，。本院在执行许宁责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人许宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人许宁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人许宁纳入失信被执行人名单；3、2018年6月5日在限高系统内对被执行人许宁采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月7日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查�，被执行人许宁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人许宁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林人民陪审员  陈培红人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月七日书记 员代  创 业合议庭评议笔录时间：2018年6月7日地点：新郑市人民法院执行局110室参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行许宁责令退赔一案，是否应�结本次执行程序？案情简介：本院在执行许宁责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人许宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人许宁至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人许宁纳入失信被执行人名单；3、2018年6月5日在限高系统内对被执行人许宁采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月7日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人许宁名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判�。刘松林：被执行人许宁暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。陈培红：该执行责令退赔一案，被执行人暂无财产可供执行。朱爱玲：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人许宁有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第55号
原告王某某。
委托代理人常学海、谢子华，大理市苍海仁法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某。
原告王某某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人常学海、谢子华到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2014年6月份为被告在大理古城承揽的客栈进行室内装修。经结算被告于2014年11月6日向原告出具欠条确认欠原告装修人工工资和材料款30000元，承诺于一个月付清欠款。后原告催促被告付款，但被告未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院1、请求依法判令被告支付拖欠原告的人工工资和材料款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：被告杨某的驾驶证复印件、被告杨某出具的欠条1份，以证明被告杨某的身份情况和欠款30000元并承诺付款时间。被告杨某未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告经协商一致，由原告于2014年6月为被告在大理古城承揽的客栈进行室内装修。被告于2014年11月6日向原告出具欠条确认欠原告装修人工工资及材料费30000元，承诺于一个月付清。后原告催促被告付款，但被告未支付。
本院认为：原告王某某与被告杨某之间的装饰装修合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将装饰装修的工作成果交付给被告杨某，被告杨某应当向原告支付报酬，被告未支付报酬的行为属违约，依法应承担违约责任。原告请求依法判令被告支付拖欠原告的装修费30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告杨某在本判决书生效之日起十日内支付给原告王某某装修费人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 龚 文
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文辉
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第55号
原告杨志远，男性，32岁，1982年11月2日，地址：大安市，
被告吴爱平，未到庭其他特定事项不详。
本院在审理杨志远诉吴爱平追偿权纠纷一案中，原告杨志远于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志远撤回起诉。
审判长 张洪斌
二〇一五年四月二日
书记员 张立卫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第55号原告王银昌，男，1963年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，住宾川县。委托代理人常学海、谢子华，大理市苍海仁法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告杨瑞，男，1982年2月2日生，云南省寻甸县人，户籍地寻甸回族彝族自治县。5301291982××××××××。原告王银昌诉被告杨瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银昌及其委托代理人常学海、谢子华到庭参加了诉讼，被告杨瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银昌诉称：原告于2014年6月份为被告在大理古城承揽的客栈进行室内装修。经结算被告于2014年11月6日向原告出具欠条确认欠原告装修人工工资和材料款30000元，承诺于一个月付清欠款。后原告催促被告付款，但被告未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院1、请求依法判令被告支付拖欠原告的人工工资和材料款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨瑞未提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：被告杨瑞的驾驶证复印件、被告杨瑞出具的欠条1份，以证明被告杨瑞的身份情况和欠款30000元并承诺付款时间。被告杨瑞未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据确认的上述证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告经协商一致，由原告于2014年6月为被告在大理古城承揽的客栈进行室内装修。被告于2014年11月6日向原告出具欠条确认欠原告装修人工工资及材料费30000元，承诺于一个月付清。后原告催促被告付款，但被告未支付。本院认为：原告王银昌与被告杨瑞之间的装饰装修合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将装饰装修的工作成果交付给被告杨瑞，被告杨瑞应当向原告支付报酬，被告未支付报酬的行为属违约，依法应承担违约责任。原告请求依法判令被告支付拖欠原告的装修费30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告杨瑞在本判决书生效之日起十日内支付给原告王银昌装修费人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 龚 文二〇一五年三月二十日书记员 赵文辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5868号
原告荣玉龙，男，汉族，住河南省民权县。系郑州市管城区超强建材行业主。
委托代理人陈明，男，汉族，住郑州市中原区伊河路。
委托代理人曹璐璐，女，汉族，住河南省睢县。
被告杨茂，男，汉族，住郑州市金水区金水路。
原告荣玉龙诉被告杨茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工需用建筑木模板，向原告购买方木模板一批。现被告仅支付部分货款，尚欠货款56064元。原告诉至法院，请求被告支付货款56064元及违约金209100元。
被告未答辩也未举证。
原告举证如下：1、木模板购销协议书一份，证明双方签有协议，约定有单价、付款方式和违约金条款；2、全国企业信用信息公示系统查询单一份，证明查询结果并无“河南豫源建筑有限公司”，被告应对自己的行为承担民事责任，被告身份证号及签名均在合同上有显示；3、基本信息一份，证明被告的身份信息于合同签订一直，确系本人；4、明细单一份、收据30张，证明原告向被告供货的数量、单价、付款明细、欠款及违约金的金额；5、证明一份，证明被告欠原告方木模板23万元；6、协议一份，证明被告未按协议履行，至今仍欠货款56064元。原告主张按照合同第四项约定向被告主张违约金，因被告拖欠货款时间过长，如按协议约定计算违约金过高。现原告自愿放弃，改为按银行同期贷款利率计算违约金为209100元（2年零4天）。
经审理查明，原告系郑州市管城区超强建材行业主。2011年10月22日，原告与河南豫源建筑有限公司签订《木模板购销协议书》一份，约定原告向河南豫源建筑有限公司提供建筑木模板，价格为52元／块，规格（长＊宽＊高）1830＊915＊1.35（误差1米），数量约2万块。付款方式为：正付零出来，被告付总货款70℅，下剩货款按结点付款。方木基础完成被告付清方木货款，到期如不付清由被告按照本合同总标的每天支付5℅的违约金，违约金的数额不超过本合同总标的额。被告在河南豫源建筑有限公司法定代表人处签名，该合同另约定了其他内容。
另查明，河南豫源建筑有限公司未在工商部门登记。
再查明，2013年6月16日，被告向原告出具证明一份，载明：“兹有东业冠达花园3号楼欠荣玉龙木模板货款贰拾叁万元正（小写230000元）。
又查明，2014年5月14日，原、被告签订协议一份，主要约定被告与2014年5月23日之前将欠款14.5万元打入安万红工行xxxxx的账号，另律师费壹万元也应该上述时间内打入上述账号。安万红收到上述款项后，双方原合同作废。协议签订后，被告支付原告10万元货款，至今尚欠45000元。
本院认为，原告与河南豫源建筑有限公司签订木模板购销协议书后，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。河南豫源建筑有限公司未在工商部门登记，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（一）项的规定，本院认定由被告应当向原告履行义务。根据原告提交的协议，可以证明截止2014年5月14日被告尚欠原告货款14.5万元的事实。被告应按约向原告履行支付货款义务，原告自认双方签订协议之后被告已支付10万元货款，剩余欠款为45000元，对此欠款数额本院予以认定，被告应予偿还。因被告未按协议约定支付货款，被告构成违约，原告主张违约金以合同总标的为本金，按银行同期贷款利率计算自2012年5月26日至2014年6月1日，原告主张的违约金过高，综合考虑被告未按约定支付货款可能给原告造成的损失，本院以欠付货款45000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自2014年5月14日起计算为宜，原告计算违约金过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨茂于判决生效后十日内向原告荣玉龙支付货款45000元并支付违约金（以45000元为本金，按中国银行同期贷款利率为标准，自2014年5月14日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由原告负担4334元，由被告负担1307元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 闫召国
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执871号
申请执行人桂龙华，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人刘斌，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人刘文，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行桂龙华与刘斌、刘文民间借贷纠纷一案中，被执行人刘斌、刘文去向不明，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2138号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 权
阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0321行初2号
起诉人诸葛昌林，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住阳朔县。
起诉人黄珍荣，女，1966年2月22日生，汉族，农民，住阳朔县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
2017年1月11日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人老房屋从1985年建成后，一直以左边邻居诸葛昌弟屋边的老晒坪为通道与村道相连，通道是起诉人及左边邻居出入村道必经唯一历史通道，用于通行行人与车辆，建房使用货车也可以通行，而老晒坪系二起诉人与诸葛初发的双方祖辈遗留下来的，长期以来为两家同族人所共同使用，属于公众使用地，几十年来一直维持通行现状。2009年以后，诸葛初发未经合法批准办理建设手续，私自在老晒坪中建起围墙并擅自私建成一栋一层房屋，将本可以正常通行车辆与行人的通道导致变窄无法通行车辆，改变了起诉人几十年来维持的出行方式，破坏了起诉人的正常生活秩序，给起诉人一家人与他人的生产、生活带来严重影响；起诉人于2016年6月9日以邮寄的方式向阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县高田镇人民政府分别提交要求拆除诸葛初发违章建筑的申请报告，但是二单位至今没有对起诉人进行书面答复，一直未对诸葛初发的房屋予以处理拆除，阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县高田镇人民政府身为法律规定的城乡建筑主管部门，没有依法履行自己的职责，损害了二起诉人的合法利益。因此提起行政诉讼，请求判决阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县高田镇人民政府履行法定职责，拆除诸葛初发在晒坪中的违章建筑。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中涉及的违章建筑，起诉人认为影响了其通行及生产生活，但从其提供的证据可以看出，实际上由于该建筑物而引起的相邻通行纠纷2012年已经二审终审判决，判决认为该建筑物对起诉人及其他村民通行并未造成妨碍而驳回了起诉人的诉讼请求。现起诉人又以影响通行为由起诉，与生效民事判决认定的事实不符，起诉人并非行政行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人诸葛昌林、黄珍荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 黄 开 林
审判员 黎 素 萍
appoint
二〇一七年二月十三日
书记员 诸葛正文
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1691号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：白鹏飞，该社员工。
被告：李保柱，男，1963年7月7日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告李保柱借款合同纠纷一案本院于2017年9月13日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取287.97元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员张扬
二〇一七年十一月七日
书记员武整通
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1691号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：白鹏飞，该社员工。被告：李保柱，男，1963年7月7日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告李保柱借款合同纠纷一案本院于2017年9月13日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取287.97元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员张扬二〇一七年十一月七日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4620号
原告：李中山，男，1977年8月8日出生，汉族，住临海市。
被告：冯立新，男，1968年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告李中山为与被告冯立新民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告冯立新下落不明，依法组成了合议庭。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李中山到庭参加诉讼，被告冯立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中山起诉称：2015年9月15日，被告冯立新因资金周转需要，向原告借款15万元。被告出具1张借条，未约定借款期限。之后，被告冯立新未返还借款，原告催讨未果。故请求判令：被告冯立新立即归还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至归还之日止）。
原告李中山为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告冯立新向原告借款15万元的事实。
被告冯立新未作答辩和举证。
本院已向被告冯立新送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人冯立新应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立新于本判决生效之日起十日内返还原告李中山借款本金15万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告冯立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 章佳瑶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2849号
原告：承德华宜市政建设工程有限公司。
法定代表人：于海洋，经理。
委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
被告：承德市承德县仓子乡胜利村村民委员会。
负责人：徐宝录，男,村长。
原告承德华宜市政建设工程有限公司与被告承德市承德县仓子乡胜利村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告承德华宜市政建设工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德华宜市政建设工程有限公司撤诉。
案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由原告承德华宜市政建设工程有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王秀金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43696号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘岳孝，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘岳孝信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,439.39元。原告诉称,被告刘岳孝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,439.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2745号
原告：杭州弘茂装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园A座7楼708室。统一社会信用代码：913301105681581775。
法定代表人：李婕，该公司执行董事。
委�诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所实习律师。
被告：纪兰兰，女，1985年6月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱大敬，男，1985年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
原告杭州弘茂装饰工程有限公司（以下简称弘茂公司）与被告纪兰兰、邱大敬追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告弘茂公司的委托诉讼代理人陈明、林娜到庭参加诉讼，被告纪兰兰、邱大敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告纪兰兰、邱大敬立即归还代偿款36000元及利息（按月息2分自2016年7月27日起计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：二被告�夫妻关系。2015年2月，被告纪兰兰为家居装修向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）申请牡丹信用卡透支分期付款贷款15万元，被告邱大敬出具共同还款承诺书承诺共同还款。被告纪兰兰、邱大敬为取得贷款，共同向浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为其向银行借款提供担保；如被告未按约支付银行透支款，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，被告应在三日内偿还，如未偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清，被告并应支付资金占用费等损失；如因履行合同发生争议，协商不成的，向华隆公司所在地人民法院（临海市人民法院）提起诉讼解决。合同签订后，被告纪兰兰刷卡消费15万元。因被告未及时向银行还款，华隆公司于2016年7月27日向银行代付36000元。2017年1月13日，华隆公司将对二被告的债权及相关权利转让给原告，并向二被告寄送了债权转让通知书。后原告向二被告催讨未果。
被告纪兰兰、邱大敬未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实。
本院认为，各方签订的《房屋装修担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱大敬出具共同还款承诺书承诺共同还款，应当承担共同还款责任。二被告未按约向工商银行返还借款，华隆公司代为偿还，有权按约向二被告追偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。华隆公司将其对二被告的追偿权转让给原告，并通知了二被告，原告得以向二被告主张相关债权。二被告经催讨仍未支付代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪兰兰、邱大敬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州弘茂装饰工程有限公司代偿款36000元及利息（按月利率20‰自2016年7月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费560元，合计1386元，由被告纪兰兰、邱大敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月一日
代书 记员 章佳瑶
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审447号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：郭志豪，男，汉族，1984年6月18日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606008号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审447号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：郭志豪，男，汉族，1984年6月18日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606008号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执字157号
申请执行人大同市城区九亿灯光装饰品总汇，住所地大同市城区大东街北侧1楼106号厅。
被执行人王爱芬，女，汉族，1965年11月14日出生，大同市操场城西街七点幼儿园负责人，住大同市城区文化里21楼5单元12号。
本院在执行申请执行人大同市城区九亿灯光装饰品总汇与被执行人王爱芬金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款6586元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一八年二月三日
书记员 孙子琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第809号
罪犯柏敏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省日照市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）日刑初字第42号刑事判决，以被告人柏敏犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯柏敏减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯柏敏在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯柏敏的悔改表现，有罪犯柏敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏敏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8051号
上诉人（原审被告）：潘勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（原审被告）：韩璟云，女，1974年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：张吟，女，1990年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张云杰，系张吟之父，1962年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原审第三人：武汉市硚口区梅艳房屋中介服务部，住所地硚口区陈家墩小区梅艳新村门面002号。
经营者：朱建新，男，1953年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人潘勇、韩璟云因与被上诉人张吟、原审第三人武汉市硚口区梅艳房屋中介服务部（以下简称梅艳中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘勇、韩璟云上诉请求：1、撤销一审判决，判决房屋买卖合同无效，潘勇、韩璟云不支付一审案件诉讼费；2、本案一、二审诉讼费由张吟承担。事实与理由：1、张吟在签订合同时并未足额支付购房定金，只付了10000元，还差10000元，《房屋买卖合同》并未约定可以由梅艳中介代为收取购房定金。2、潘勇、韩璟云是在被欺骗的情况下在草合同上签的字，该合同不是正式生效合同，属无效合同，张吟和梅艳中介应赔偿潘勇、韩璟云的经济损失。综上所述，潘勇、韩璟云是因为张吟的不诚信行为造成了合同不能继续履行，所以责任不在潘勇、韩璟云，案件受理费也应当由张吟独自承担。
张吟辩称，潘勇、韩璟云称房屋买卖合同无效没有法律依据。潘勇、韩璟云称张吟签订合同时未足额支付购房定金与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梅艳中介述称，定金付了20000元，其中卖方收了10000元，中介收了10000元，合同是三方当事人都认可的，也是当事人自愿签订的，对一审判决没有意见。
张吟向一审法院起诉请求：1、判令潘勇、韩璟云继续履行“武汉市存量房买卖合同”，由潘勇、韩璟云将位于武汉市硚口区陈家墩小区25栋3单元8层1号房屋过户给张吟；2、判令潘勇、韩璟云支付定金20000元，手续费5070元及违约金58000元；3、本案诉讼费由潘勇、韩璟云承担。一审中，张吟撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：潘勇、韩璟云系夫妻关系，武汉市硚口区陈家墩小区25栋3单元8层1号房屋（建筑面积63.32平方米）系潘勇、韩璟云所有。2017年1月9日，张吟、潘勇、韩璟云及梅艳中介签订《房屋买卖合同》，约定潘勇、韩璟云（甲方）自愿将上述房屋出售给张吟（乙方），房屋总价580000元，双方签订合同时，张吟须向潘勇、韩璟云支付定金20000元；办证时间经银行审批通过遇特殊工作原因顺延；过户手续办理完后，乙方须在当日付清首付款，购房的余款由银行支付一次全部付清；本次中介费在本协议生效当日由乙方交付12000元；双方严格履行合同条款，任何一方未能履行合同规定的条款所造成的损失，由责任一方承担一切费用并罚款总额10%；合同还备注：如甲乙双方有两套房，产生费用由各自买单；甲方搬家时间：2016年3月1日办理过户，4月1日之前搬家。当日，张吟按合同约定支付了定金20000元，其中10000元由潘勇、韩璟云收取，另外10000元由梅艳中介收取。2017年2月12日，张吟、潘勇、韩璟云为办理贷款又签订《武汉市存量房买卖合同》，约定张吟以474900元的价格购买上述房屋，房屋首付款为194900万元，余款280000元由银行贷款支付。同日，张吟、潘勇、韩璟云向中国工商银行湖北省分行营业部消费信贷中心出具《首付款证明》说明张吟于2017年2月12日购买上述房屋，已付首付款154900元。同时，张吟向中国工商银行武汉汉阳支行申请280000元的贷款。后潘勇、韩璟云因家人不同意等原因不再继续履行合同。张吟遂起诉至法院。
一审法院认为，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，合同双方应本着诚实信用的原则，按照约定履行自身的义务。但潘勇、韩璟云在庭审中表示因其家庭原因，决定不再履行房屋买卖合同，其行为显然违反合同约定。潘勇、韩璟云还辩称，张吟并未支付房款在先，故张吟存在欺诈。但双方签订的合同载明，张吟在过户当日付清首付款给潘勇、韩璟云，后续款项由银行贷款一次性付清。潘勇、韩璟云并未配合办理过户手续，张吟因此未付剩余房款理所当然，其行为并未违约。因此，潘勇、韩璟云的抗辩不能成立，潘勇、韩璟云应当按照合同约定继续履行义务，即配合张吟办理过户手续。在办理过户手续当日，张吟应当向潘勇、韩璟云支付首付款280000元。后续款项张吟也应在一定期限内向潘勇、韩璟云付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张吟与潘勇、韩璟云、武汉市硚口区梅艳房屋中介服务部签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、潘勇、韩璟云于一审判决生效之日起十五日内协助张吟办理武汉市硚口区陈家墩小区25栋3单元8层1号房屋的过户手续。一审案件受理费9450元，由张吟负担1809元，由潘勇、韩璟云负担7641元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张吟与潘勇、韩璟云及梅艳中介签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。合同签订后，张吟按照约定支付了定金20000元，其中10000元由潘勇、韩璟云收取，另外10000元由梅艳中介收取，潘勇、韩璟云认为张吟只支付了10000元的定金，违约在先的上诉理由，与上述事实不符，本院不予采纳。张吟按照合同约定履行了义务，潘勇、韩璟云亦应按照合同约定继续履行合同。关于潘勇、韩璟云认为合同无效的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，潘勇、韩璟云并未提供证据证明张吟、梅艳中介签订协议的行为符合上述法律规定的无效情形，对潘勇、韩璟云的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，潘勇、韩璟云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由潘勇、韩璟云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7942号
原告曹桂兰，女，1952年4月9日出生。
被告王金成，男，1973年2月4日出生。
被告中银保险有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。组织机构代码67600XXXX
负责人刘玉，总经理。
委托代理人孙子旭，男，1984年2月29日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告曹桂兰与被告王金成、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称：中银承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂兰，被告中银承德支公司的委托代理人孙子旭到庭参加了诉讼。被告王金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂兰诉称：2014年5月12日16时30分许，被告王金成驾驶汽车与我驾驶的电动三轮车接触而发生交通事故，造成我身体受伤牙齿损坏。前期的各项经济损失已经法院判决解决。现就后续治疗镶牙所造成的经济损失，起诉要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费合计27624.7元。要求被告中银承德支公司在保险限额内赔偿。
被告王金成无答辩。
被告中银承德支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿护理费。
经审理查明：2014年5月12日16时30分许，被告王金成驾驶汽车（车牌号：×××、×××）与原告驾驶的电动三轮车接触而发生交通事故，造成原告身体受伤并导致多颗牙齿脱落、松动。北京市密云县公安局交通大队认定，王金成负事故全部责任；曹桂兰无责任。前期的各项经济损失已经本院（2015）密民初字第2129号判决审理终结。原告先后在北京大学口腔医院、密云县医院、密云县河南寨镇社区卫生服务中心进行口腔后续治疗及镶牙手术。原告为口腔后续治疗及镶牙手术支付医疗费7233.74元。就医疗费、护理费、误工费、交通费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在中银承德支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险；事故发生在保险期间内；第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿金一万元已用尽。
上述事实，有当事人陈述；诊断证明书；医疗费单据；北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2129号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，王金成负事故全部责任，曹桂兰无责任，本院予以确认，故被告王金成对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告王金成所驾肇事车辆已在中银承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的误工费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定；原告要求的护理费，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告中银承德支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿护理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告王金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告曹桂兰误工费一千元、交通费一千五百元，共计二千五百元。
二、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告曹桂兰医疗费七千二百三十三元七角四分。
三、驳回原告曹桂兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由原告曹桂兰负担二百二十元（已预交二百四十五元）；由被告王金成负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年十二月十日
书记员 李 硕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行审15号
申请执行人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局（以下简称双塔区人社局），组织机构代码55818719-3，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张守财，局长。
委托代理人盖博，双塔区劳动监察大队副大队长。
委托代理人刘胜利，双塔区劳动监察大队科员。
被申请执行人朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司，住所地朝阳市龙城区。
负责人张春为，经理。
申请执行人双塔区人社局依据已生效的朝双人社监理字[2017]4号行政处理决定书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人双塔区人社局于2017年1月4日作出的朝双人社监理字[2017]4号行政处理决定书，认定朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司于2016年3月至8月期间，未按时足额支付员工郑剑飞等8人工资44963.80元。双塔区人社局向朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司送达了《劳动监察限期改正指令书》（朝双劳社监字[2016]37号），《行政处理先行告知书》（朝双人社监处先告字[2016]23号）。因朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司逾期未履行，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条、第三十条、《工资支付暂行规定》第十八条等相关规定。对该单位（个人）作出如下处理：支付郑剑飞等八人工资44963.80元，自接到决定书之日起十五日内履行上述行政处理决定。该行政处理决定书送达后，在法定期限内，朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行双塔区人社局作出的行政决定，
2017年6月23日，双塔区人社局送达了履行决定催告书，朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司未在规定的期限内履行义务，双塔区人社局于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双塔区人社局作出的朝双人社监理字[2017]4号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。该处理决定发生法律效力后，被申请执行人朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司经催告后在规定期限内仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局于2017年1月4日作出的朝双人社监理字[2017]4号行政处理决定书，准予本院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 超
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第393号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孔留铅，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人孔留铅犯滥伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉，被告人孔留铅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日上午，被告人孔留铅以8000元的价格购买了刘某某家位于许昌市西外环路与新兴路交叉口向东50米路南田地内的88株杨树。被告人孔留铅在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐刘某某家田地内杨树60株。经鉴定，被伐60株杨树立木蓄积为18.9132立方米。
上述犯罪事实，被告人孔留铅在庭审过程中亦无异议，并有被告人孔留铅的供述，证人王某某、刘某某甲、刘某某乙的证言，许昌市森林公安局勘验检查笔录及现场照片，许昌市林业局出具涉案地块林木没有在林业窗口办理林木采伐许可证的证明，被告人孔留铅到案经过，受案登记表，被告人孔留铅的户籍证明及无违法犯罪记录证明材料，河南省林业司法鉴定中心出具的关于本案涉案林木的立木材积的鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孔留铅违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孔留铅犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人孔留铅当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔留铅犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长王启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月八日
书?记?员刘亚博
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第735号
原告张某，男。
委托代理人马某某，男，原告亲戚，一般代理。
被告蒲某甲，女。
原告张某诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，因被告蒲某甲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及代理人马某某到庭参加了诉讼，被告蒲某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚，婚后生育一子张某某（现年7岁），因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，从2010年初开始，被告不辞外出至今5年多，从不与家联系、通讯，夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、派出所打印的被告的人口信息，旨证明原、被告双方的身份信息；
2、原告及儿子的户口簿复印件，旨证明原、被告双方已生育一子；
3、西充县金山乡民政所、西充县金山乡某村村民委员会加盖印章出具的《证明》，旨证明原、被告系合法的夫妻关系，结婚证丢失；
4、西充县金山乡民政所、西充县金山乡某村村民委员会加盖印章出具的《证明》，旨证实原、被告婚后经常争吵，夫妻感情不和，女方外出多年，与家庭无联系，现下落不明。
以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院在向被告蒲某甲送达起诉状副本和开庭传票时，调查了蒲某甲的父亲蒲某乙，其陈述：蒲某甲已有四年没有与家里联系，也不知道她在何处，张某提出离婚，作为父母没有意见，希望张某另找个伴，把孙子带好。
被告蒲某甲的父亲所作的证实与西充县金山乡民政所、西充县金山乡某村出具的《证明》相印证，本院予以采信。
根据采信证据，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2004年12月登记结婚，某年某月某日生子张某某。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，后双方外出打工，各在一方，聚少离多。从2010年开始，被告与娘家及原告断绝了联系。
诉讼中，原告张某自述与被告无共同财产，也无共同债务，并且自愿放弃被告承担小孩抚养费。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予离婚与否的前提是夫妻感情是否确已破裂。从审理查明的事实看，原、被告因家庭生活发生纠纷后，双方未进行有效沟通，夫妻感情出现裂痕。从2010年开始，被告断绝了与原告的联系，双方无正常夫妻生活，互不联系的时间已满两年以上，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，符合婚姻法的规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿抚养儿子并放弃被告承担抚养费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因感情不和分居满2年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告蒲某甲离婚；
二、婚生子张某某随原告张某生活，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元、公告费500元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审 判 长 杨文洪
代理审判员 何 洪
人民陪审员 刘 彪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3583号
罪犯盘泽民，男，1982年2月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）茂中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人盘泽民犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯盘泽民在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯盘泽民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘泽民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年11月、2014年5月、2014年11月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘泽民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘泽民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5143号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告�黄维，男，1978年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告黄维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡（45×××27）透支本金18943.61元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年5月1日利息为5922.52元、滞纳金为5451.85元、违约金为2000元），合计人民币32317.98元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、判令被告偿还原告牡丹贷记卡（45×××27）透支本金2013.76元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年5月5日利息为597.82元、滞纳金为777.78元、违约金890.86元），合计人民币4280.22元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2007年4月27日、2014年12月23日向原告申领牡丹贷记卡两张，卡号为：45×××27、51×××82。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款�，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。截至2017年5月1日，被告尚欠原告牡丹贷记卡（45×××27）透支本金18943.61元，利息5922.52元、滞纳金5451.85元、违约金2000元。截至2017年5月5日，尚欠另一张牡丹贷记卡（51×××82）透支本金2013.76元，利息597.82元、滞纳金777.78元、违约金890.86元。后经原告多次催讨未果。
被告黄维未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告黄维与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告黄维领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，偿付透支本息、滞纳金及违约金，但应以月利率2%为限。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金18943.61元，并支付利息、滞纳金及违约金（截至2017年5月1日的利息、滞纳金及违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年5月2日起的利息按本金日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金2013.76元，并支付利息、滞纳金及违约金（截至2017年5月5日的利息、滞纳金及违约金按合同约定和中国人民银行有关规�计算，但以月利率2%为限；自2017年5月6日起的利息按本金日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈慧敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第223号
申请执行人代素梅。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人代素梅与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第6号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告代素梅工资款1，300.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人代素梅工资款1，300.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的352.00元，余款948.00元，限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人代素梅与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第6号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2465号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址邯郸市滏东北大街315号。
负责人王安刚，行长。
委托代理人赵芳、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告裴晓旭，女，1987年9月1日出生，住邯郸市成安县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告裴晓旭为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闫瑞
二〇一六年五月三十一日
书记员 王涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦作市中站区综合饮食服务公司，住所地河南省焦作市中站区丁字街199号。
法定代表人许来军，该公司经理。
委托诉讼代理人刘保芹，该公司副经理。
委托诉讼代理人耿红娟，该公司会计。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。
焦作市中站区综合饮食服务公司因诉焦作市人民政府土地行政争议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2729号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
焦作市中站区综合饮食服务公司申请再审称:一、原审法院不能根据另案裁定否定本案的基础事实和再审申请人的诉讼主体资格，再审被申请人作出的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使用权的批复》与再审申请人有法律上的利害关系。该批复决定将再审申请人合法享有的部分土地使用权登记给他人，直接影响和侵犯了再审申请人的财产权益，再审申请人是诉争土地的利害关系人，具有本案诉讼主体资格；二、再审被申请人给再审申请人颁发的《建设用地清查登记证》和1998年10月20日出具《证明》等行政行为的法律效力至今没有被否定，基于一物一权和权利设立先后的原则，再审申请人的权利在先，应当优先保护，再审申请人是本案诉争土地的利害关系人，具有诉讼主体资格；三、再审被申请人非法恶意炮制的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使用权的批复》纯属虚假，是再审被申请人超越权限、非法批准占用土地的行为，该批地行为本身属于非有权机关依职权作出的，批准用地主体不合法，故该批复属自始无效的行政行为，人民法院应依法确认其无效。请求：一、撤销(2016)豫行终2729号行政裁定；二、撤销(2016)豫96行初13号行政裁定；三、依法确认焦作市人民政府作出的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使有权的批复》无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人焦作市中站区综合饮食服务公司的一审诉讼请求是撤销焦作市人民政府作出的焦政土字（1998）366号《关于焦作开达学校补办（征用）划拨国有土地使有权的批复》，该批复是针对焦作开达学校的土地使用权问题作出的，批复的作出并没有直接对再审申请人的权利义务产生实际影响，对再审申请人权利义务产生实际影响的是依据该批复作出的具有外部效力的行政行为，也就是土地行政登记行为。再审申请人实现救济最直接、便捷的方式就是对土地登记行为提起诉讼，其与再审被申请人作出的批复行为不具有利害关系。因此，原审法院以再审申请人在本案诉讼中不具有利害关系为由驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人焦作市中站区综合饮食服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人焦作市中站区综合饮食服务公司的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3082号
原告：赵建辉，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇崔三庄村。
法定代表人：艾红春，系该村村委会主任。
原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉到庭参加诉讼，被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款29731.20元；2、要求被告自2015年2月28日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率给付延迟履行金；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2014年10月9日签订了《东黄坨镇崔三庄村第二次水泥路修建承包合同》，原告已按合同约定按时完成了施工任务。被告已验收并投入使用，按合同第七条约定”完工待甲方验收合格后，三日内先行支付工程款5万元，剩余工程款于2015年2月28前付清。（不给付利息）。”该笔款项经原告多次催要，被告给付了原告工程款12万元整，剩余工程款29731.20元被告至今未履行给付义务。故诉至法院。
滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：，原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会签订了《东黄坨镇崔三庄村第二次水泥路修建承包合同》，该工程为被告村的村内道路硬化，工程实际造价为149731.2元。合同签订后，原告按照合同约定进行了组织施工，2014年11月5日，原、被告双方按照合同约定进行了验收，并于当日被告给付原告工程款5万元。后被告于2015年3月9日给付原告工程款7万元。剩余工程款29731.2元，经原告多次催要，被告至今未给付，故形成诉讼。
以上事实有原告陈述、承包合同、农村集体收据、经管站应付款明细等证据予以证实。
本院认为，原告对工程进行了组织施工，被告对该工程进行了验收，在验收后对工程总价款进行确认并当日即给付部分工程款，原、被告间存在债权债务关系，被告应按约定及时给付剩余工程款。被告未按照约定给付工程款的行为，对原告造成了损失，应承担违约责任，故对原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会给付原告赵建辉工程款29731.20元，并自2015年2月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取计275元，案件保全申请费390元，共计665元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年十一月二十九日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3082号原告：赵建辉，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇崔三庄村。法定代表人：艾红春，系该村村委会主任。原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉到庭参加诉讼，被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款29731.20元；2、要求被告自2015年2月28日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率给付延迟履行金；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2014年10月9日签订了《东黄坨镇崔三庄村第二次水泥路修建承包合同》，原告已按合同约定按时完成了施工任务。被告已验收并投入使用，按合同第七条约定”完工待甲方验收合格后，三日内先行支付工程款5万元，剩余工程款于2015年2月28前付清。（不给付利息）。”该笔款项经原告多次催要，被告给付了原告工程款12万元整，剩余工程款29731.20元被告至今未履行给付义务。故诉至法院。滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：，原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会签订了《东黄坨镇崔三庄村第二次水泥路修建承包合同》，该工程为被告村的村内道路硬化，工程实际造价为149731.2元。合同签订后，原告按照合同约定进行了组织施工，2014年11月5日，原、被告双方按照合同约定进行了验收，并于当日被告给付原告工程款5万元。后被告于2015年3月9日给付原告工程款7万元。剩余工程款29731.2元，经原告多次催要，被告至今未给付，故形成诉讼。以上事实有原告陈述、承包合同、农村集体收据、经管站应付款明细等证据予以证实。本院认为，原告对工程进行了组织施工，被告对该工程进行了验收，在验收后对工程总价款进行确认并当日即给付部分工程款，原、被告间存在债权债务关系，被告应按约定及时给付剩余工程款。被告未按照约定给付工程款的行为，对原告造成了损失，应承担违约责任，故对原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会给付原告赵建辉工程款29731.20元，并自2015年2月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取计275元，案件保全申请费390元，共计665元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年十一月二十九日书记员周雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第801号
原告钟国宝。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚。
被告李关林。
原告钟国宝为与被告李关林民间借贷纠纷一案，于2008年3月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长、审判员金娟、代理审判员刘青红参加评议的合议庭，于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟国宝的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告李关林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国宝诉称，2007年3月28日，被告因生活所需向原告借款45，000元，并承诺6个月内归还，但被告至今未归还借款。故原告请求判令被告归还借款人民币45，000元及代理费2，000元。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付代理费的诉讼请求。
被告李关林未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：2007年3月28日由被告李关林出具给原告的借条一份，以证明被告李关林向原告借款45，000元的事实。
被告李关林未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年3月28日，被告李关林向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币45，000元。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。故原告钟国宝要求被告李关林立即归还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李关林应归还原告钟国宝借款人民币45，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费975元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 沈森华
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终421号
上诉人（一审原告）肖明月，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
肖明月因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）违法限制人身自由一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初649号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年7月2日，潼南区政府根据征收部门的申请，就肖明月名下坐落于潼南区梓潼街道办事处柏树坪161号的房屋（二楼）对被征收人肖明月作出潼南府[2014]征补字第9号附1号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。2015年4月27日，根据潼南区政府申请，重庆市潼南区人民法院作出（2015）潼法行非审字第00253号行政裁定书，准予潼南区政府强制执行该决定。2015年5月6日，潼南区政府发布潼南府公告[2015]35号公告，责令被征收人肖明月在该公告发布之日起7日内自行搬迁，逾期不搬迁的，将依法采取强制搬迁措施。2014年7月2日，潼南区政府根据征收部门的申请，就唐远芳（肖明月母亲）名下坐落于潼南区梓潼街道办事处柏树坪161号第四层的房屋对被征收人肖明月、肖明素、肖玉华作出潼南府[2014]征补字第9号附2号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。2015年7月13日，重庆市潼南区人民法院作出（2015）潼法行非审字第00392号行政裁定书，准予潼南区政府强制执行该决定。2015年7月14日，潼南区政府发布潼南府公告[2015]53号公告，责令被征收人肖明月、肖玉华、肖明素在该公告发布之日起7日内自行搬迁，逾期不搬迁的，将依法采取强制搬迁措施。
2015年7月21日早,潼南区政府组织对上述两处房屋强制拆除时，肖明月带一黑包自行随潼南区政府工作人员乘坐潼南区政府车辆到潼南区梓潼街道办事处的办公室。肖明月自述，到了办公室之后，潼南区政府工作人员给肖明月吃了早餐，肖明月向潼南区政府工作人员讲解法律、普法，办公室的门未关，肖明月还去了卫生间，后肖明月就在办公室和大厅之间来回走动并对工作人员普法，至中午11时，肖明月自行离开办公室。肖明月认为，潼南区政府不遵守自己规定的7日期限，将肖明月带离五公里外的办公室限制其人身自由的行为违法，故请求判决确认潼南区政府2015年7月21日早6时限制其人身自由的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案从庭审查明的事实看，肖明月陈述潼南区政府限制其人身自由，但从其陈述的经过及其举示的证据均不能证明潼南区政府限制了其人身自由，潼南区政府亦予以否认。因此，肖明月诉潼南区政府违法限制其人身自由，没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。对潼南区政府实施强制拆除是否违反公告限定的搬迁期限的问题，与本案被诉的潼南区政府限制肖明月人身自由无关，不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回肖明月的起诉；不收取案件受理费。
肖明月上诉称，肖明月举示的证据能够证明其系被迫而非自行前往潼南区梓潼街道办事处，潼南区政府工作人员一直看守肖明月并对其进行诽谤，不允许肖明月按照自己意志支配身体活动，属限制人身自由的行为，而潼南区政府却未举证证明其未实施限制肖明月人身自由的行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未依法审查潼南区政府的出庭人员，对肖明月提出的再次回避申请予以驳回，未允许肖明月自行进行庭审录音录像或誊录庭审录音录像，属审理程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。
潼南区政府二审中未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，肖明月诉称的潼南区政府限制其人身自由行为发生于2015年7月21日，系潼南区政府基于重庆市潼南区人民法院（2015）潼法行非审字第00253号、（2015）潼法行非审字第00392号准予执行行政裁定，组织实施强制执行过程中发生的事实行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。肖明月认为潼南区政府实施了限制其人身自由的事实行为而提起本案诉讼，应当提供相应的事实根据。肖明月举示的证据及其自述并不能证明2015年7月21日潼南区政府对肖明月采取了限制其人身自由的措施，肖明月提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回肖明月的起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。肖明月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月十四日
书记员 谭 颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1770号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人：薛善一，男，汉族，住胶州市。
被执行人：刘桂欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人：薛强，男，汉族，住胶州市。
被执行人：相世奎，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人薛善一、刘桂欣、薛强、相世奎金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1770号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡仙伦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2761号
原告：宁波市计划生育培训中心。住所地：浙江省宁波市宋诏桥路**号。
法定代表人：钱卫东。
委托诉讼代理人：徐梦琳、汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：曹海苗，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
原告宁波市计划生育培训中心诉被告曹海苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。后因被告下落不明，本院组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将宋诏桥路11号沿街店面3号店面房出租给被告用于商业经营。期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金20000元，一次性付清。租赁期间的管理费、公共维修金、水电费、燃气费、有线电视费、物业管理费等费用均由被告承担。租赁期满后，被告搬出时依附于房屋的装修归原告所有。2014年7月，原告通知被告合同到期后不再续租。2015年1月20日、2015年12月7日再次通知被告不再续租，并要求被告于2016年3月31日前缴清拖欠租金。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告腾退宁波市宋诏桥路11号沿街店面第3号店面房并付清水电费用；二、被告支付自2015年1月1日起至实际腾退日止按年租金20000元计算的租金及占有使用费；并支付以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，2013年12月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将宋诏桥路11号沿�店面3号店面房出租给被告用于商业经营。期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金20000元，一次性付清。租赁期间的管理费、公共维修金、水电费、燃气费、有线电视费、物业管理费等费用均由被告承担。租赁期满后，被告搬出时依附于房屋的装修归原告所有。2014年7月，原告通知被告合同到期后不再续租。2015年1月20日、2015年12月7日再次通知被告不再续租，并要求被告于2016年3月31日前缴清拖欠租金。
另查明，被告已于2016年9月搬出涉案房屋。
上述事实由《房屋租赁合同》、照片以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出�人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，双方为不定期租赁合同关系。双方均有权随时主张解除合同。原告通知被告合同解除后，被告迟迟未搬离涉案房屋且未及时支付租赁，均属违约。原告要求被告支付涉案房屋租金及占有使用费，合法有据，本院予以支持。被告已于2016年9月自涉案房屋腾退，原告继续要求被告腾退房屋，已无必要。原告要求被告付清租赁期间的水电费，诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海苗于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市计划生育培训中心自2015年1月1日起至2016年9月的租金及占有使用费共计33333元，并支付其中20000元自2016年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告宁波市计划生育培训中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费650元，合计1108元，由被告曹海苗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 章益君
?CONTROLESSWORDSIGN.ESSWordSignCtrl.1\\\s???
_1551074171.ico