河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7185号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司经理，。
委托诉讼代理人：李文华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张海波，男，汉族，出生，住内蒙古呼伦贝尔市，。
委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险沧州公司”）因与被上诉人张海波保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人李文华、被上诉人委托诉讼代理人刘阿凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险沧州公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司承担赔偿责任，或发回一审法院重审。上诉金额55876元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张海波在我司投保的是个人人身意外伤害综合保险，与我司签订的的保险经保监会核批的合法保险条款。该保险分为三项，意外伤害或伤残，意外医疗、住院津贴，分别有三个条款，个人人身意外伤害保险条款，附加个人意外医疗保险条款，附加住院津贴条款。一审中运河区法院按侵权责任判决我司赔付伤残金47676元，适用法律不当。另张海波与我司签订的意外险保险合同保险期限是2015年6月26日至2016年6月26日，约定的伤残标准为《人身保险伤残评定标准》，张海波己按《人身保险伤残评定标准》评过残，且是沧州法医鉴定中心鉴定的未达到十级伤残。现在又按新的伤残标准重新鉴定，不符合鉴定原则和保单约定，因此我司不应承担伤残金51876元。二次治疗费6000元更不属医疗保险的保险责任；此保险合同也不承担各种间接费用，包括鉴定费2200元。因此申请法院驳回一审法院的不合理判决55876元。请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人张海波辩称，1.上诉人上诉状中所述金额表述混乱，金额与一审判决认定数额不一致，其次被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，上诉人应当在保险范围内予以赔付，其主张按照人身保险伤残评定标准评残无事实和法律依据，其中上诉人在一审中提供的鉴定结论是上诉人单方委托，委托程序不合法，对鉴定结论真实性合法性均不认可。2.上诉人所称的双方约定的按照人身保险伤残评定标准评残该条款是格式条款由于该保单中没有投保人签字更没有证据证明上诉人对该格式条款已经向投保人尽到说明义务，该格式条款无效。一审法院所认定伤残赔偿金金额并无不当。3.对于被上诉人跟骨内固定取出医疗费为7500元，是上诉人在保险范围内应予赔付的医疗费用。4.鉴定费是为了查明和确定伤残程度由被上诉人当时所支付的必要合理的费用。该费用应由上诉人承担。
张海波向一审法院起诉请求：2015年6月26日投保人李广庆在太平洋财险沧州公司为原告投保两份个人人身意外伤害综合保障保险，保单号分别为ASHJPAAN1400155043和ASHJPAAN1400155044，保险期间同为2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止，保险金额同为：意外身故、残疾200000元、意外伤害医疗25000元、附加住院津贴50元。2016年6月21日，原告在沧州市献县淮镇307国道旁给货车装货时不小心从车上掉下来，导致原告受伤，于2016年6月21日到沧州市中心医院就诊并治疗，后于2016年6月26日转院至黑龙江省中医医院住院进行手术治疗，均诊断为左跟骨骨折。2016年6月26日、10月17日原告两次通知保险公司进行理赔，但被告保险公司不予赔付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判令：1、请求人民法院判令被告承担保险责任，给付原告医疗费、伤残赔偿金、住院津贴、鉴定费共计147703元（其中55043保单保费89105元，55044保单保费58598元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，原告张海波在高处坠落导致原告受伤。其于2016年6月21日到沧州市中心医院住院治疗3天，被诊断为左跟骨骨折。后于2016年6月26日转院至黑龙江省中医医院住院治疗31天。两次住院期间，原告张海波共住院34天，支付医药费27384.32元。2016年12月30日，被告委托对原告伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，沧州市法医鉴定中心于2016年12月30日作出沧州市司鉴中心【2016】临鉴字第1171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张海波左跟骨骨折术后，未达伤残标准。原、被告之间就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。在审理过程中，经原告申请，法院依法委托，沧州市法医鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准，于2017年7月20日作出沧州市法鉴中心【2016】临鉴字第941号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告达伤残十级。第一次住院误工期为90-240日，护理期60-90日，营养期60-90日；护理人数评定：住院期间2人，出院1人。根骨内固定取出医疗费7000-8000元，内固定取出医疗误工期15-45日，护理期7-15日，营养期15-30日；护理人数评定：住院手术期间2人，出院无需护理。原告支付鉴定费2200元。另查明，原告张海波户籍所在地为内蒙古××市××尔××村村民，其自2014年4月至2016年6月21日在青县忠诚汽车运输有限公司处从事驾驶员工作。2015年6月26日，投保人李广庆为原告张海波在被告太平洋财险沧州公司为原告投保两份个人人身意外伤害综合保障保险（单号为PAAN1400155043、PAAN1400155044），保险金额同为：意外身故、残疾200000元、意外伤害医疗25000元、附加住院津贴50元。本次事故发生在上述保险合同的保险期内。再查明，经法院核定，单号为PAAN1400155043的保单应赔偿的数额为53845.46元：1、医药费27907.46元：【（两次住院费27384.32元+根骨内固定取出医疗费7500元）×80%】。2、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×伤残系数0.1）。3、住院津贴2100元【（34+8）天×50元/天】。其中单号为PAAN1400155044的保单应赔偿的数额为25938元：1、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×伤残系数0.1）。2、3、住院津贴2100元【（34+8）天×50元/天】。以上共计79783.46元。
一审法院认为，李广庆为原告张海波在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，法院对此予以认定。按照合同约定，原告发生人身意外伤害后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的伤残标准，原告提交了沧州市法医鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定系我院合法委托，程序合法，法院对该司法鉴定的结论予以认可。根据司法鉴定意见书，本院酌定原告根骨内固定取出医疗费7500元，住院期为8天。原告主张的两次住院的医药费27384.32元，证据充分，本院予以支持。对于医药费，被告应按照保险合同的约定，按80%的比例赔付。对于原告主张的伤残赔偿金，因原告系农村村民，其伤残赔偿金的标准应按农村居民人均年可支配收入的标准支付。原告主张按照城镇居民的标准计算，但原告未提交其居住地为城镇的相关证据予以证明，故法院对此不予支持。原告主张的住院津贴，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告提交的证据不能证明其对免责条款进行了提示义务，因此对被告主张不应承担保险责任的辩称，证据不足，法院不予支持。另被告辩称鉴定费不属于保险合同约定，不属于保险赔付范围。因鉴定费是为了查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担，故对其辩称，法院不予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告张海波各项理赔款共计79783.46元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元、鉴定费2200元，由原告张海波承担730元，被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3097元。
本院二审期间，上诉人围绕案件争议事实提交相对应的保险条款两份和一份保单抄件，医药费适用费用补偿原则，扣除100元后按照80%给付比例。
被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见：1.两份保险条款一审中已经提交，并非证据规则规定的二审中提交的新证据，该条款既无投保人签字，也没有保险人公章，对真实性合法性关联性均不认可。2.保单抄件是复印件对三性不认可。被上诉人提起诉讼之前向上诉人提交过理赔申请，上诉人工作人员将保单粘贴于白纸上以至于保险条款无法识别，上诉人在一审中并未提供保单副本原件，不能证明保单原件有过对于评残标准的约定。即便双方对此有过约定，该条款属于格式条款，一审上诉人也没有提供证据证明尽到了说明提示义务。按上诉人所称标准评定伤残相当于加重了被上诉人的责任，根据保险法19条第二款规定，该格式条款应属无效。
本院审理查明其他案件事实与原审法院查明一致。
本院认为，李广庆为被上诉人张海波在上诉人处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，被上诉人在保险合同期间内发生人身意外伤害，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。上诉人主张被上诉人投保的人身意外伤害综合险分为三项，分别有三个条款，并在庭审中提交了该保险条款，但上诉人并没有提交证据证实在李广庆为被上诉人张海波在上诉人处投保时，上诉人将此保险条款交付被保险人，故保险条款不发生法律效力，原审判决并无不当，本院亦不持有异议。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 晔