黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6375号
上诉人（原审原告）：那春辉，男，1985年09月22日出生，满族，无职业，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市庆隆新商贸有限公司双城分公司，住所地哈尔滨市双城区隆华街金融大厦综合楼1-4层。
法定代表人：王状一，总经理。
委托诉讼代理人：郭伯福，男，1985年7月29日出生，汉族，该公司职员。住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人那春辉因与被上诉人大庆市庆隆新商贸有限公司双城分公司（以下简称庆隆新商贸双城分公司）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那春辉及其委托诉讼代理人谭洪彬，被上诉人大庆市庆隆新商贸有限公司双城分公司的委托代理人郭伯福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那春辉上诉请求：撤销哈尔滨市双城区人民法院（2017）年黑01**民初48号民事判决书并对本案重新审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原审认定那春辉与庆隆新商贸双城分公司自愿解除劳动合同事实不符；2、那春辉在一审中请求庆隆新商贸双城分公司赔偿医疗费符合法律规定，但一审认定医疗费数额不正确；3、一审认为其加班费及假日工资的主张不能得到支持，因为那春辉不能提供相关证据，庆隆新商贸双城分公司向法庭提供虚假材料来欺骗法庭，损害那春辉的利益。
庆隆新商贸双城分公司辩称，一审判决对劳动关系解除原因的事实认定清楚判决结果正确，对于那春辉主张的医疗费用承担问题的事实认定有部分错误，但是判决结果正确，一审判决不支持那春辉加班费、假日加班补偿并无不当。
那春辉向一审法院起诉请求：1、要求庆隆新商贸双城分公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金45,000元（4个半月工资的2倍）；2、支付病假期间工资720元（最低工资标准的80%）；3、支付医疗费用71,380.63元；4、自2011年至2015年8月期间加班工资88,081元，合计205,181.63元。
一审判决认定：2011年4月28日，那春辉与庆隆新商贸双城分公司签订劳动合同。那春辉的岗位系楼层助理。2个月后转为正式员工，后升职为楼层经理、客服经理。2014年末至2015年8月任职店总经理。2014年8月21日，那春辉患病，经诊断为脑梗死。那春辉患病后在哈尔滨市医科大学第四医院住院13天（2015年8月21日至2015年9月3日），花费医疗费用41,537.66元；在哈尔滨市医科大学第一医院住院8天（2015年9月14日至2015年9月22日），花费医疗费用11，636.10元；在哈尔滨市中医大二院住院5天（2015年9月24日至2015年9月29日），花费医疗费用12，464.96元。三次住院共计花费医疗费用65,638.72元。2015年9月21日，那春辉与庆隆新商贸双城分公司解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，庆隆新商贸双城分公司没有为那春辉交纳职工医疗保险。那春辉自行参加了新农合医疗保险并通过新农合医疗保险报销了医疗费用14,978.06元。那春辉于2016年8月向双城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求庆隆新商贸双城分公司给付解除劳动合同赔偿金45,000.00元（4个半月工资的2倍）、病假期间工资720.00元（最低工资标准的80%）、医疗费用71,380.63元、自2011年至2015年8月期间休息日及节假日加班的工资89,062.00元。双城市劳动人事仲裁委员会于2016年12月8日作出劳人仲字【2016】第29号仲裁裁决书：支持那春辉病假工资720.00元，驳回了其他仲裁请求。那春辉对裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、双方之间劳动关系的解除是那春辉自愿解除还是庆隆新商贸双城分公司单方的违法解除；2、那春辉自行承担的医疗费能否得到赔偿；3、那春辉关于加班费及假日工资的主张能否得到支持。
一、关于双方之间劳动关系的解除是那春辉自愿解除还是庆隆新商贸双城分公司单方违法解除的问题，法院认为:那春晖在哈尔滨市双城区人力资源和社会保障局的劳动合同备案登记、企业职工解除（终止）劳动合同备案登记以及那春辉的辞职申请上皆有那春辉的签名，那春辉对签名是否为本人签署不能确定、对内容不予认可却没有提供相应的反驳证据，应视为系那春辉本人签署，即：那春辉对解除劳动合同认可并同意。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，所以就本案现有的证据不能认定系庆隆新商贸双城分公司单方违法解除合同，那春辉关于经济补偿的主张不能得到支持。
二、关于那春辉自行承担的医疗费能否得到赔偿的问题，根据《中国华人民共和国劳动法》第七十二条的规定,劳动者享有社会保险的权利。因庆隆新商贸双城分公司没有依法为那春辉交纳职工医疗保险，导致那春辉患病后无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失，那春辉可以要求庆隆新商贸双城分公司支付医疗费中属于医保报销范围内的费用。虽然那春辉自行投保了农村合作医疗保险，但由于职工医疗保险的的补贴高于农村医疗保险的补贴，所以其差额部分应属于那春辉的损失。由于那春辉未能提供相关的证据证明其按照职工医疗保险应当得到的补偿数额，所以该部分差额损失金额无法确定从而无法得到保护。
三、那春辉关于加班费及假日工资的主张能否得到支持的问题，根据谁主张、谁据证的原则，由于那春辉没有提供出有效的证据证明其加班和节假日工作的时间情况，且庆隆新商贸双城分公司所提供的证据反映了工资中含有加班费的内容，所以那春辉关于加班费及假日工资的主张不能得到支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《企业职工患病或因公负伤医疗期规定》第三条的规定，判决：一、被告大庆市庆隆新商贸有限公司双城分公司给付原告病假期间工资款720元于判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。
本院二审期间，那春辉围绕上诉请求依法提交了两份证据。证据一：是那春辉与庆隆新商贸双城分公司人力资源部负责人那婷婷的通话录音。意在证明：是庆隆新商贸双城分公司主动找那春辉解除劳动合同。证据二：王艳玲（系那春辉母亲）出庭是证实，那春辉在住院期间，庆隆新商贸双城分公司到医院在那春辉意识不清时，并且患有严重眼症情况下签订的材料，当时没有说是申请离职，说是相关保险方面的材料。
庆隆新商贸双城分公司质证意见：对证据一的真实性有异议，无法确定被录音的人员就是那婷婷本人，录音时间也无法确定，该录音内容并非自愿解除的。该证据的本身合理性、合法性、真实性均有异议，该份证据未在规定的期限内提交，不能作为新证据使用。
本院质证意见：对证据一：被录音者无法证明是那婷婷，该录音证据真实性无法确认，本院不予采信。对证据二：证人系那春辉是母亲，该证人与那春辉具有利害关系，因此，该证言本院不予采信。
本院确认一审判决查明的事实。
另查明，二审庭审中，本院要求那春辉在开庭后于10月23日上午10点向本院提交其新农合医保卡，但那春辉无正当理由未提交。
本院认为，关于那春辉上诉提出的三个问题，一审判决已经认定，本院予以确认。关于那春辉被庆隆新商贸双城分公司解除劳动关系的问题，是那春辉自愿签订解除劳动关系的，系双方当事人真实意思表示，那春辉虽然予以否认，但未提交证据加以证明。本院不予支持。关于那春辉请求赔偿医疗费的问题，因为那春辉不提交其办理的新农合医疗保险卡时间，导致本院无法确定那春辉医疗费用差额损失。虽然庆隆新商贸双城分公司没有依法为那春辉交纳职工医疗保险，但是那春辉自行投保了农村合作医疗保险，按照相关规定，同一人不能办理相同性质的医疗保险，那春辉的住院医疗费用，已经在新农村合作医疗中予以报销。现那春辉主张庆隆新商贸双城分公司赔偿医疗费用证据不足。那春辉未在二审提交其转院证明和需要继续治疗的诊断证明，无法核实那春辉因该次疾病而产生的实际医疗费用。所以该部分差额损失证据不足。故那春辉请求赔偿医疗费用的主张不予支持。
那春辉关于加班费及假日工资的主张能否得到支持的问题，由于那春辉在二审中没有提供出有效的证据证明其加班和节假日工作的时间情况，无证据证明庆隆新商贸双城分公司在一审时提供的反映那春辉工资中含有加班费的证据材料是虚假的，所以那春辉的该项主张不予支持。
综上所述，那春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由那春辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 贾晋璇
审 判 员 唐玉贵
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵东哲
书 记 员 孙英喆