广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第220号
上诉人（一审被告）：朱万南，农民。
委托代理人：钟日琼，农民。
委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：廖志雄，农民。
委托代理人：钟日清，农民。
被上诉人（一审原告）：吴某。
法定代理人：吴永华，农民。
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人朱万南、廖志雄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱万南的委托代理人钟日�、陈继添，被上诉人廖志雄的委托代理人钟日清，被上诉人吴某的法定代理人吴永华及委托代理人李志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月4日16时15分，廖志雄驾驶桂K×××××号自卸低速货车载河砂（实载总质量22880Kg，核定总质量4130Kg）沿陆川县乌石镇子良村乡村小路自苏屋路口往子良村七队方向行驶，至陆川县乌石镇子良村乡村小路苏屋路段，廖志雄驾驶车辆与在前方同方向公路右侧行走的行人吴某发生碾压，造成吴某受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理部门于2014年5月20日作出第4509220201400510号道路交通事故认定书，认定廖志雄驾驶机件符合技术标准的机动车辆上路行驶，载物超过核定的载质量，不在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条第一款的规�，应负此事故的全部责任。吴某没有导致此交通事故的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，吴某被送至玉林市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、骨盆骨折。（1）左侧骶骨骨折并髋髂关节脱位；（2）右耻骨下肢骨折；（3）左耻骨上肢骨折；2、腰、左臀、左下肢皮肤撕脱伤；3、左侧腓骨近端骨折并上胫腓关节脱位；4、左下肢血管神经损伤；5、左小腿毁损伤；6、尿道断裂伤；7、失血性休克；8、凝血障碍；9、膀胱结石。从2014年5月4日至11月9日止，住院共189天，住院期间需2人陪护，共用医药费249133.50元。廖志雄支付了73500元，朱万南支付了23000元，余款不再支付。2014年8月8日，玉林市明正司法鉴定所作出明正司鉴所（2014）临鉴字093号司法鉴定意见书，认定吴某因道路交通事故钝器损害致其左大腿中上段以远缺失，构成五级伤残。2014年8月2日，德林义�矫形康复器材（深圳）有限公司玉林分公司伤残辅助器具配置证明书，1、根据该患者的年龄\\\残肢及身体状况适合配置国产普通型义肢，18岁前，小孩髋关节（型号HDHJ0101）＋小孩合金气压膝（型号AKHJ2209），该产品价格为贰万捌仟柒佰捌拾元整（￥28780.00），该产品每伍年更换一次，每贰年维修一次，维修费为叁仟元整（￥3000.00）；18岁后，合金髋关节（型号HDHJ0201）＋合金气压膝（型号AKHJ0711），该产品价格为叁万伍仟柒佰捌拾元整（￥35780.00），该产品每伍年更换一次，每贰年维修一次，维修费为叁仟元整（￥3000.00）。2、初次装配时间约为20天（包括残肢康复理疗及义肢训练），需陪护人一名，伙食费40元／人／天，住宿费50元／人／天。3、伤残辅助器具装配年限：一般为从定残之日起到我国人均寿命75岁。廖志雄、朱万南系连襟关系，桂K×××××号自卸低速货车系两人合伙购买，该车在天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生后，天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已赔偿了120000元给吴某。根据吴某的请求和本案的事实，依照法律和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，经核定吴某因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费249133.50元、护理费25302.18元（参照农、林、牧、渔业24432元／年÷365天×189天×2人）、住院伙食补助费18900元（100元／天×189天）、××赔偿金81492元（参照广西壮族自治区农村人均纯收入6791元／年×20年×60%）、××辅助器具费547278.70元［18周岁以前：28780／条×2次＋维修费3000元×3次＋初次装配所需费用3138.70元（伙食费40元／天×20天＋住宿费50元／天×20天＋护理费1338.70元（参照农、林、牧、渔业年平�工资24432元÷365日×20天）＋18周岁至75周岁35780／条×11次）＋维修费3000元×28次］、交通费3000元（请求的数额在合法范围），合计925106.38元。
2014年12月1日，吴某向一审法院提起民事诉讼，请求判令：廖志雄、朱万南连带赔偿各项经济损失790386.40元。
一审法院认为：陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，依法对该交通事故认定书予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，吴某因本起交通事故受伤致残，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，吴某求廖志雄、朱万南赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、××辅助器具费、交通费的请求，合理合法，依法应予支持，但其请求的××辅助器具费及维修计算次数有误，以核定的为准。本案交通事故导致吴某左大腿中上段以远缺失，给吴某带来相当大的精神痛苦，廖志雄、朱万南应赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际情况及廖志雄的过错程度以及承担责任的能力，所在地的平均生活水平，吴某要求赔偿精神损害抚慰金20000元较为适宜。因桂K×××××号自卸低速货车购买有机动车交通事故第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合《道路交通事故认定书》对责任的认定，综合本案确定的赔偿数额，减除保险公司已赔偿的120000元以及廖志雄、朱万南已赔偿的应承担96500�，尚应赔偿728606.38元给吴某。由于该车系廖志雄、朱万南合伙购买，所以朱万南依法应共同赔偿给吴某。廖志雄、朱万南的委托代理人辩称，事故车辆是正常行驶，没有违规，本案事故的发生是因为吴某的监护不到位，事故责任认定不合法，事故车辆已转让给钟日清，没有提供相关的证据证实，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：廖志雄、朱万南共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共728606.38元给吴某。案件受理费11704元（吴某已预交5852元），由吴某负担618元，廖志雄、朱万南负担11086元。
上诉人朱万南、廖志雄不服一审判决，上诉称：根据上诉人一审提供的《车辆转卖合同》，2013年11月22日，朱万南以59000元将桂K×××××号车转卖给钟日清，本案交通事故发生后，为了支付吴某的抢救费，廖志雄在交警的见证下将桂K×××××号车变卖，并将所得款43000元支付了吴某的医疗费，足以证明该车的所有权人为钟日清，一审法院未追加钟日清为本案被告参加诉讼，违反法定程序和认定桂K×××××号车为廖志雄、朱万南合伙购买的事实错误。2、吴某系未成年人，其独自在公路上玩耍，并突然冲到公路中间，撞到廖志雄驾驶的桂K×××××号车后轮，导致本�事故发生，吴某存在重大过错，应承担事故的主要责任，一审法院认定廖志雄承担事故的全部责任错误。3、事故发生时桂K×××××号车已脱离朱万南的管理、控制范围，朱万南未获取该车的任何利益，且实际侵权人也不是朱万南，一审判决朱万南承担赔偿责任错误。请求撤销一审判决，改判朱万南不承担赔偿责任及廖志雄承担20%的民事赔偿责任。
被上诉人吴某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，上诉人廖志雄提供的证据有：《车辆转卖合同》复印件一份，欲证明朱万南于2013年11月22日将K80377号车转让给钟日清。经组织质证，被上诉人吴某对朱万南提供的《车辆转让合同》复印件不同意质证。一审法院认为，上诉人廖志雄未能提供《车辆转卖合同》的原件，被上诉人吴某不同意质证，不予采纳为本案定案的依据。
二审期间，上诉人廖志雄提供的证据有：《车辆转卖合同》原件一份，欲补充证明朱万南于2013年11月22日将K80377号车转让给钟日清。经组织质证，被上诉人吴某对上诉人廖志雄提供的证据有异议，认为上诉人朱万南与钟日清是亲戚关系，该证据不具有真实性。本院认为，由于上诉人廖志雄与钟日清系夫妻关系，与上诉人朱万南系连襟关系，且上诉人廖志雄对待证内容未能提供其他相关证据佐证，本院不予采用。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：朱万南系钟日清的姐夫，廖志雄系钟日清的丈夫，朱万南与廖志雄系连襟关系。
本院认为：对于本案交通事故，经陆川县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖志雄承担事故的全部责任，吴某不承担事故责任与本案�观事实相符，朱万南、廖志雄虽对事故认定有异议，但未能提供相反的证据推翻，一审法院对该事故认定予以采信，并确定廖志雄承担本案全部的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。朱万南系桂K×××××号车的所有权人，其与廖志雄主张于2013年11月22日将桂K×××××号车转让给廖志雄的妻子钟日清，朱万南、廖志雄虽提供了钟日清与朱万南签订的《车辆转卖合同》，但朱万南系钟日清的姐夫，廖志雄与朱万南系连襟关系，该转让合同不足以证明车辆转让的事实，因此一审法院对朱万南、廖志雄的上述主张不予采信并无不当，本院依法予以确认。廖志雄在一审中已自认该车是其与朱万南合伙购买，因此朱万南与廖志雄之间属于合伙关系，而廖志雄驾驶桂K×××××号车运输河砂发生交通事故，正在从事合伙经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款合伙负责人和其他人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任的规定，一审法院确定朱万南、廖志雄共同承担本案民事赔偿责任并无不当，本院依法予以认可。朱万南、廖志雄上诉提出一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人朱万南、廖志雄的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9629元（上诉人朱万南、廖志雄已预交），由上诉人朱万南、廖志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇�五年十月二十二日
书 记 员 陈国媛