甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6196号
原告（反诉被告）：武威易物天下电子商务有限责任公司（以下简称易物公司），住所地武威市凉州区明清街中段南2栋2楼。
法定代表人：柴宝山，系该公司执行董事。
被告（反诉原告）：张吉生，男，1977年3月26日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：许宝平，系甘肃森博律师事务所律师。
被告：白宇航，男，1987年1月3日出生，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
武威易物天下电子商务有限责任公司与张吉生、白宇航合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告武威易物天下电子商务有限责任公司法定代表人柴宝山，被告张吉生及其委托诉讼代理许宝平，被告白宇航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易物公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告公司固定财产427831元；2、判令二被告承担全部投资款利息25669.8元；3、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更增加第一项诉讼请求为判令二被告支付原告公司固定财产498243.68元，增加诉讼请求要求二被告承担36000元房租费用，但原告在限期内未补交诉讼费，故对其增加的诉讼请求部分本院不予审理。事实和理由：2015年8月，酒泉七位股东准备在武威筹建易物天下武威分公司，2015年9月，公司在武威筹建工作已经基本完成，在武威又增加了三位股东，租房、装修、注册公司在10月份完成。公司在10月底正式运营，经营两个月后又增加了新的投资项目。公司经营到2016年3月，因股东对公司经营模式分歧较大，公司决定在4月份停业调整，在此期间二被告借用公司几间办公室开办汽车租赁公司，原告同意了二被告的请求。因公司股东之间一时没有达成统一意见，一直到了6月份，股东意见统一后去武威开会，到公司后发现公司80%的固定财产已被二被告转让给别人，下余20%财产被二被告占用开办了汽车租赁公司。截止起诉之日，公司已经被二被告占有6个多月，给公司造成了巨大损失，为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
张吉生、白宇航辩称，原告诉称二被告将公司80%的财产转让给别人的说法没有任何依据，占用公司6个多月亦没有任何依据，原告关于财产价值的计算没有任何依据，原告要求被告承担投资款利息的诉求没有任何事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
张吉生向本院提出反诉请求：1、判令易物公司向张吉生支付办公用房租金120000元；判令易物公司向张吉生支付垫交的库房租金1800元及暖气费10000元，三项合计131800元。2、判令本案诉讼费由易物公司承担。审理中，张吉生提起反诉，本院经审查认为，张吉生反诉主体不适格，反诉不是本诉的反诉，不能并案处理，应另行起诉，故作出（2016）甘0602民初6196号之一民事裁定书，裁定驳回张吉生的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告认为二被告侵占其两间办公室开办汽车租赁公司，已使用三个月，二被告应支付36000元房租费用的事实，因二被告认为借用两间办公室开办汽车租赁公司，是经易物公司法定代表人柴宝山同意，庭审中，柴宝山亦认可其同意将两间办公室借给二被告开办汽车租赁公司。又因柴宝山未向法庭提交将两间办公室借给二被告使用属有偿借用还是无偿借用的证据，故本院认为原告主张的该事实无据证实，不予认可。2、二被告是否存在转让原告财产、给原告造成损失的问题。原告诉讼请求及事实和理由中称，公司股东意见统一后到武威开会，到公司后发现80%的固定财产已被二被告转让给别人，剩余20%的财产被二被告占用开办汽车租赁公司，给公司造成了巨大的损失。因庭审中，原告未出示二被告私自转让其财产给别人的证据。相反，证人段某证明，公司开完股东会议后，柴宝山让其管理公司，并应付向公司讨账的供货商，起到善后维稳的作用，原告财产由公司财务人员管理；并进一步证明供货商到公司进行以物抵债是由柴宝山同意的，当时场面混乱，供货商拿走的小物件不能保证全部登记造册，且除了供货商拿走的货物外，其它剩余财产（办公用品、家具等）均在公司办公室；证人徐某证明给原告的超市安装了收款机和收款软件后原告欠其货款13500元未给付，徐某听说其他供货商在原告公司进行以物抵债，遂前往原告公司里与公司股东李东协商后，以两台联想一体机电脑抵顶其货款。另外，张吉生出示原告公司目前剩余财产清单一份，证明原告公司财产除被供货商拿走的，剩余部分财产均在原告公司，被告并没有占有。以上均说明原告所陈述的损失不是由二被告造成的，与二被告无关。3、原告出示的十三张照片和两张草图，证明公司装修格局已被二被告改变。张吉生认为，易物公司法定代表人柴宝山与其签订的商铺租赁合同第二条约定，”乙方有下列情形之一的，甲方可以中止（应为终止，此处为笔误）合同，收回房屋：......3、乙方拖欠租金累计达一月的”；合同第三条还约定，”租金的交付日期为每年的8月1日之前交付下年的租金”；合同第十条还约定，”本合同第一年租金以甲方入股乙方武威易物天下公司股份共计壹拾贰万元整（120000元），经乙方承诺在2016年3月前公司经营不能让甲方满意，甲方可单方提出由乙方以现金方式结算剩余租金”。事实上，易物公司自成立时起，由于公司注册资金被法定代表人柴宝山用于其他投资，公司一直无法正常运营，其经营状况自然不可能让张吉生满意。柴宝山离开公司后，始终未向张吉生支付房屋租金，导致房主张生多向张吉生收回该商铺，另作他用。故涉案房屋装修格局的变化是因原告拒不支付房屋租金导致房主收回并另作他用而造成，并非因二被告导致装修格局改变。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，武威易物天下电子商务有限责任公司经武威市工商行政管理局凉州分局注册登记成立，系自然人投资控股的有限责任公司，公司住所地武威市凉州区明清街中段南2栋2楼，注册资本3000000元，法定代表人为柴宝山，注册股东为柴宝山、张海、杨国银、李东、段某、魏小明、赵荣、白宇航、杨政刚、李海。易物公司成立前，柴宝山作为乙方与甲方张吉生于2015年8月27日签订了商铺租赁合同，柴宝山租用张吉生位于明清街中段（面积380平方米）的商铺（该商铺由张吉生向张生多租用）作为易物公司办公场所，房屋租金为每年120000元。合同第二条约定，”乙方有下列情形之一的，甲方可以中止（应为终止，此处为笔误）合同，收回房屋：......3、乙方拖欠租金累计达一月的”；合同第十条还约定，”本合同第一年租金以甲方入股乙方武威易物天下公司股份共计壹拾贰万元整（120000元），经乙方承诺在2016年3月前公司经营不能让甲方满意，甲方可单方提出由乙方以现金方式结算剩余租金”。张吉生以第一年的房屋租金120000元入股易物公司，但据公司法相关规定，易物公司依法成立后既未向张吉生出具出资证明书，亦未在本院依职权调取的工商登记信息中公司名下的股东名册中登记张吉生的名字。2016年3月，易物公司召开股东会议后，因各股东对公司经营模式分歧较大，易物公司决定在4月份停业调整，柴宝山将公司交由股东段某管理，以应付向公司讨账的供货商，起到善后维稳的作用，公司固定财产由财务人员管理。在此期间，二被告以开办汽车租赁公司为由向柴宝山借用公司两间办公室，柴宝山同意了二被告的请求。2016年春季，几家供货商到易物公司讨债未果，遂拿走部分公司财产（包括红酒、冰箱、茶叶、太阳能等）以抵顶易物公司所欠的货款。当时，在场人有段某、张吉生和白宇航。段某、张吉生对各供货商进行了阻止，经张吉生、段某致电柴宝山将情况告知柴宝山后，柴宝山同意让供货商拿走货物（含公司固定资产），并要求段某对各供货商拿走的货物登记造册，又因当时现场混乱，段某未能将所有被供货商拿走的货物进行一一登记造册。过后，段某将供货商拿走货物的登记册交给柴宝山。2016年6月，易物公司股东意见统一后柴宝山等人到公司办公室开会，柴宝山认为公司80%的固定财产已被二被告私自转让给别人，下余20%的财产被二被告占用开办了汽车租赁公司。2016年9月28日，原告以二被告侵占其办公家具、书桌、电脑、酒架等价值498243.68元的固定资产为由向本院提起诉讼。另查明，易物公司财产除了被供货商拿走的，剩余财产在易物公司里闲置，无证据证明由被告占有。
本院认为，原告虽以合伙协议纠纷起诉二被告，但其诉讼请求和事实理由所涉法律关系为损害公司利益而发生的纠纷，因此本案案由合伙协议纠纷不正确，应认定案由为损害公司利益责任纠纷。股东滥用股东权利损害公司利益责任纠纷，是指因股东滥用股东权利给公司造成损害的，应当承担损害责任的民事纠纷。具有证明力的证据及证人证言证明，柴宝山作为易物公司法定代表人将公司两间办公室借给张吉生、白宇航开办汽车租赁公司，属双方真实意思表示，但双方是否约定了借用期间由二被告承担房租费用，易物公司未能举证证明，其当庭增加诉讼请求要求二被告承担36000元房租费用及要求二被告支付70412.68元的公司固定资产，因在限期内易物公司未补交增加诉讼请求部分的案件受理费，本院依法对增加部分的诉讼请求不予审理。易物公司法定代表人柴宝山及其他股东离开公司后，并未将公司及财产交由二被告管理、保管，公司财产被供货商拿走以抵顶公司所欠货款，段某、张吉生对各供货商进行了阻止，并电话告知柴宝山后，经柴宝山同意以货抵债，柴宝山要求由段某对供货商拿走的公司财产进行登记造册；又因场面混乱，段某无法将供货商拿走的公司财产进行一一登记。现原告以不是其公司股东的张吉生为被告，认为张吉生、白宇航滥用股东权利给公司造成损害，要求二被告承担民事责任的诉求与本院查明的事实和证据相悖，不予支持；还因原告不能举证证明公司缺失的财产由二被告侵占，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回武威易物天下电子商务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9370元，由武威易物天下电子商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 尹宏杰
审判员 金卫平
审判员 王劲辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯中山