wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初第2426号原告：姚淑炎，男，1952年10月8日出生，汉族，居民。被告：杜惠华，女，1966年9月12日出生，汉族，居民。被告：吴金桃，男，1966年6月9日出生，汉族，居民。原告姚淑炎与被告杜惠华、吴金桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚淑炎、被告吴金桃到庭参加诉讼，被告杜惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案诉讼中，本院依照原告姚淑炎的申请并提供担保，作出（2015）延民初字第2426号民事裁定书，冻结了被告杜惠华名下公积金人民币47000元；冻结被告吴金桃名下公积金人民币30000元，本案现已审理终结。原告姚淑炎诉称：被告杜惠华与被告吴金桃系夫妻关系。被告杜惠华因资金周转需要分别于2015年2月13日向原告借款人民币20000元；于2015年2月26日向原告借款人民币55000元。被告杜惠华于借款当日向原告出具了两份《借条》。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的，后因被告杜惠华借款后去向不明，原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请求判令被告杜惠华、吴金桃归还借款本金人民币75000元及支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告吴金桃辩称，1.原告姚淑炎诉状所称被告杜惠华分别于2015年2月13日、2015年2月26日向其借款合计金额人民币75000元，答辩人要求原告提交付款凭证，如没有凭证不能证明借款的事实；2.被告杜惠华向原告姚淑炎借款，答辩人并不知情，应当认定是被告杜惠华的个人债务，不应当由答辩人承担。请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。被告杜惠华未作答辩。经审理查明，被告杜惠华与被告吴金桃于1993年4月3日登记结婚，于2015年2月27日登记离婚。2015年2月13日，被告杜惠华因资金周转需要，向原告借款人民币20000元。原告通过工商银行分两笔转账支付给被告杜惠华，被告杜惠华并于收到借款后向原告出具借条一份。2015年2月26日，被告杜惠华因资金周转需要又向原告借款人民币55000元，原告于当日在中国邮政储蓄银行取款人民币57500元，被告杜惠华收到现金借款后即向原告出具了借条一份。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。另查明，2015年5月11日各商业银行执行的6个月以内（含6个月）的贷款年基准利率为5.10％（中国人民银行2015年5月10日公布）。本院认为，原告姚淑炎与被告杜惠华之间的民间借贷法律关系有被告杜惠华于2015年2月13日及2015年2月26日向原告出具的《借条》两份、原告通过工商银行向被告杜惠华账户转款凭证及原告在中国邮政储蓄银行取款凭证在案为凭，足以认定。且被告杜惠华在本院向其送达诉讼文书后，未就原告的诉讼请求提出异议，故本院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告姚淑炎向被告杜惠华出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告杜惠华作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告杜惠华未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告杜惠华归还75000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告杜惠华支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴金桃关于被告杜惠华向原告借款，其不知情，应当认定为被告杜惠华个人债务的辩称，本院认为，被告杜惠华向原告姚淑炎借款的行为发生在其与被告吴金桃夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故被告的该辩称本院不予采信，原告主张两被告归还借款本金及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。被告杜惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜惠华、吴金桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚淑炎借款本金人民币75000元及自2015年5月11日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数，按年利率5.1%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币828元，由被告杜惠华、吴金桃承担，财产保全费790元，由被告杜惠华、吴金桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李森地二〇一五年七月九日书记员卫瑞霖本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第589-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社平塘信用社。住所地：信宜市平塘镇林垌开发区。
负责人杨如邦，该社主任。
被执行人张培机，男，汉族，住信宜市。
被执行人张炳和，男，汉族，住信宜市。
申请执行人信宜市农村信用合作联社平塘信用社与被执行人张培机、张炳和金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）茂信法合民初字第136号民事判决书，被执行人应偿还借款本金15000元及利息给平塘信用社，但被执行人至今仍未完全履行。现查明被执行人张炳和在珠海农村商业银行股份有限公司新环支行有存款10509.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张炳和在珠海农村商业银行股份有限公司新环支行的存款10500元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的执行案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一五年八月十一日
书记员 孔庆玲
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督251号
申请人：张丽琼，女，1965年12月27日出生，傣族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人张丽琼于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人张丽琼称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年8月、9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币16854.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丽琼工资共计人民币16854.92元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00215号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，农民，住重庆市合川区。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2012年10月30日凌晨，被告人黄某某去至重庆市合川区南津街办事处南屏中学斜对面一厂房外，用事前盗得的其同学王某某的摩托车备用钥匙，将王某某停放在此两轮摩托车盗走，后以1500元的价格将该摩托车销赃给重庆市合川区某寄卖行。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该被盗摩托车价值6020元。
另查明，案发后，公安机关已将被盗摩托车追回发还失主。归案后，被告人黄某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人池某某、张某某的证言，被害人王某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口信息、机动车登记信息、照片、寄卖凭据，扣押和发还物品清单，价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚，并考虑被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人黄某某宣告缓刑。对被告人黄某某违法所得赃款，应依法予以追缴。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人黄某某违法所得的赃款1500元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年五月十四日
书记员 罗 萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1469号
原告刘某，女，生于1972年10月5日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告开发区凯宏建材厂
经营场所：遂宁市开发区凤台办事处龙池村×社
经营者：罗荣，男，生于1973年2月27日。
本院于2015年5月18日立案受理了原告刘某诉被告开发区凯宏建材厂民间借贷纠纷一案，原告刘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费525元（减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李绍斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨颖辉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终472号
上诉人（原审原告）：黄宇，女，1987年5月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘干，男，1982年12月14日出生，汉族，住址同上，系黄宇丈夫。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人：刘素月，该区区长。
委托代理人：吴海军，该区征地办公室主任。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
上诉人黄宇、刘干因诉被上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）征地土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初423号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：刘干、黄宇等六人曾于2014年1月9日提起行政诉讼，要求确认雨花区政府作出的（2012）第004号《征收土地方案公告》的具体行政行为违法。长沙市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）长中行征初字第00031号行政裁定书，认定上述公告是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，该公告的发布对原告等六人的权利义务不产生实际影响，进而驳回了刘干、黄宇等六人的起诉。2014年7月16日，湖南省高级人民法院二审作出（2014）湘高法行终字第89号行政裁定，维持一审裁定。经审查发现，黄宇、刘干起诉可能不属于人民法院行政案件受案范围，且其起诉可能涉及重复起诉，存在不符合法定起诉条件问题。遂依法通过询问，向其释明了相关法律规定，听取了其就该问题的陈述，并明确告知其起诉不符合法定条件的法律后果。
长沙市中级人民法院认为，对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，涉案（2012）第004号《征收土地方案公告》的主要内容是将土地征收所涉相关用地建设项目、征收土地位置、补偿标准和安置途径以及征收土地的依据等信息告知被征收人，系被告区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种公示告知行为，公告本身并不创设新的权利义务，该公告的发布对黄宇、刘干的合法权益不产生实际影响，依法应驳回起诉处理。此外，黄宇、刘干在2014年1月即对上述《征收土地方案公告》提起过行政诉讼，并获得人民法院生效裁定，应当知道该公告对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围，黄宇、刘干再次就该公告提起行政诉讼明显属于重复起诉，依法亦应驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项，第三条第二款的规定，裁定：驳回刘干、黄宇的起诉。本案不收取案件受理费。
刘干、黄宇不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人原审提交了七份证据足以证明涉案土地在2011年11月29日已由长沙市人民政府给长沙市武广新城开发建设有限责任公司颁发了《国有土地使用权证》，被上诉人无权再对国有土地按照集体土地作出《征收土地方案公告》，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起本案诉讼符合法律规定。二、[2012]第004号《征收土地方案公告》是雨花区国土局对上诉人作出[2013]46号《限期腾地决定书》的法定依据，该行政行为具有终局性，对上诉人的权利产生实质影响，属于可诉行政行为。三、本案不属于重复诉讼。上诉人2014年提起的是确认行政行为违法之诉，本案是请求确认行政行为无效之诉，不属于同一类诉讼，不构成重复诉讼。请求：撤销一审裁定，责令一审法院重审或者二审直接审理。
雨花区政府答辩称：一、集体土地只有按照法定程序进行征收后，才依法转变为国有土地，在未依法征收前土地所有权性质并未发生改变，上诉人称被征收土地应当按照国有土地进行征收缺乏事实和法律依据。二、涉案《征收土地方案公告》并不影响上诉人合法权益。三、上诉人的起诉构成重复诉讼，应当驳回起诉。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：县级以上人民政府发布《征收土地方案公告》，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。且上诉人黄宇、刘干曾就相同的行政行为，相同的被告，提起过行政诉讼，本次诉讼系重复起诉。原审法院作出驳回起诉的处理，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人提出涉案土地在征收公告前，长沙市人民政府已给用地单位颁发了《国有土地使用权证》的问题，不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6347号
上诉人（原审被告）：吴同领，男，1947年4月5日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人（原审被告）：吴建红，女，1982年3月20日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：曹素芳，女，1960年2月29日出生，汉族，住肃宁县。
三上诉人委托代理人：杨秀霞、李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑞仙，女，1942年6月15日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
原审被告：肃宁县肃宁镇寨南村村民委员会。
法定代表人：杨立功，该村委会主任。
原审被告：刘运章，男，1966年8月25日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人吴同领、吴建红、曹素芳因与被上诉人赵瑞仙、原审被告肃宁县肃宁镇寨南村村民委员会、刘运章农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1139号民事判决；
二、本案发回肃宁县人民法院重审。
上诉人吴同领、吴建红、曹素芳预交的二审案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 娜
河北省沧州市中级人民法院（函）
肃宁县人民法院：
你院审理的赵瑞仙与吴同领、吴建红、曹素芳、肃宁县肃宁镇寨南村村民委员会、刘运章农村土地承包经营权纠纷一案，已发回你院重审。重审时应注意以下问题：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》以及国务院关于稳定完善农村土地承包关系的相关政策中关于承包期内取得承包经营权的农户应当指的是在1999年二轮土地承包时取得承包经营权的农户，由此也可以认定《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”这里的承包方应当指的是在二轮土地承包时取得承包经营权的承包方。本案，被上诉人赵瑞仙家庭虽然在寨南村第一轮土地承包时取得争议土地的承包经营权，但在1985年赵瑞仙全家农转非，其承包地分别由吴同领、吴长府（吴建红的父亲）、张建库（曹素芳的丈夫）三个家庭耕种，在1999年二轮土地承包时寨南村委会就争议土地分别与吴同领、吴长府、张建库签订土地承包合同，吴同领、吴长府、张建库家庭对争议土地分别取得土地承包合同证书和土地承包经营权证书，对争议土地取得合法承包经营权，而被上诉人赵瑞仙家庭在寨南村第二轮土地承包时没有参加该村第二轮延包，且被上诉人赵瑞仙全家户口现已不在寨南村，其家庭已不属于寨南村集体经济组织成员，已失去在寨南村分得承包地的资格。
二、被上诉人赵瑞仙以其提供的吴同领、吴长府、张建库土地承包合同副本中均记载“转包瑞仙”为由，主张三上诉人承包争议土地是转包的其承包地，但被上诉人赵瑞仙混淆了土地承包合同与土地转包合同的概念和性质，土地转包是承包人与原承包人签订土地承包合同，而被上诉人赵瑞仙提供的吴同领、吴长府、张建库的土地承包合同副本上发包人是寨南村委会，吴同领、吴长府、张建库是直接与寨南村委会签订的土地承包合同，不能因土地承包合同副本中记载有“转包瑞仙”就认为寨南村委会是将其承包地转包给吴同领、吴长府、张建库。
三、本案虽然刘运章对一审判决其返还赵瑞仙寨南村“东洼地”1.18亩没有提出上诉，但因刘运章耕种该1.18亩土地是用其承包地与上诉人吴同领互换而来，因此本案应查明刘运章是否向吴同领要求换回其承包地。
二0一七年十二月二十九日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第235号
原告：王桂芝，女，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地，靖宇县靖宇镇。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
被告：梁秀兰，女，吉林省九鼎饮品科技有限公司法定代表人，住所地白山市浑江区。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告王桂芝以吉林省九鼎饮品科技有限公司、白山市长泰房地产开发有限公司、梁秀兰为被告提起民间借贷诉讼，本院受理后，原告撤回了对被告白山市长泰房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。2014年6月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芝及委托代理人崔莉君、被告委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告梁秀兰因在白山市江源区做生意缺少资金，向原告借款33万元，利息为5分利，每月前支付利息。被告没有在约定期限内返还本金及利息，2014年2月15日原告与被告对账结算，被告应返还本金及利息，共计48万元，同时为原告出具了欠条一份，加盖吉林省九鼎饮品科技有限公司印章，借据上没有约定利息，至今剩余42万元未偿还，约定于2014年3月15日前一次性返还，到期后，被告返还给原告6万元。故请求法院依法判决二被告连带返还原告人民币42万元，并从2014年3月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息。
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰辩称，2014年2月15日原、被告确实进行了对账，对账后给原告出具了欠据，对欠据真实性没有异议，但是欠据上体现的48万元是不含本金33万元，本金33万元已经偿还完毕，借据上的48万元，是33万元本金按五分利计算的利息利滚利滚出来的利息。虽然都是利息，但是二被告同意偿还原告请求的42万元，但是这42万元所产生的利息不同意给付，被告梁秀兰及吉林省九鼎饮品科技有限公司目前没有履行债务的能力。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院归纳各方争议的焦点是，1、原告请求2014年3月15日之后的逾期利息是否有事实和法律依据。2、二被告是否具有立即偿还42万元的能力，并确定焦点问题1由原告负举证责任，焦点问题2由二被告负�证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题陈述，依据《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十三条规定，借款合同没有约定逾期利率的，执行国家法定的逾期利率。
二被告对原告陈述无异议。
二被告针对焦点问题，没有书面证据出示，陈述目前没有立即偿还42万元的能力。
原告对此认为，被告没有任何证据证明其偿还能力，现在九鼎公司还正常生产，梁秀兰个人还有几处房产，因此原告认为二被告有能力偿还借款。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，原告提出执行国家法定逾期利率，被告同意原告意见，本院予以确认。被告就焦点问题只有本人陈述而不能提出其他相关证据，原告又不予认可，本院不予确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰欠原告王桂芝钱款有原告出示的欠据为凭，并且二被告同意偿还原告欠款，可以认定原告与二被告间民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”原告要求被告偿还借款的请求有事实根据和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
1、被告吉林省九鼎饮品科技�限公司、被告梁秀兰于本判决生效之日偿还原告王桂芝欠款42万元，并从2014年3月15日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率支付欠款利息。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8545元减半交纳4273元，由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 关 慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第235号
原告：王桂芝，女，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地，靖宇县。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
被告：梁秀兰，女，吉林省九鼎饮品科技有限公司法定代表人，住所地白山市浑江区。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告王桂芝以吉林省九鼎饮品科技有限公司、白山市长泰房地产开发有限公司、梁秀兰为被告提起民间借贷诉讼，本院受理后，原告撤回了对被告白山市长泰房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。2014年6月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芝及委托代理人崔莉君、被告委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告梁秀兰因在白山市江源区做生意缺少资金，向原告借款33万元，利息为5分利，每月前支付利息。被告没有在约定期限内返还本金及利息，2014年2月15日原告与被告对账结算，被告应返还本金及利息，共计48万元，同时为原告出具了欠条一份，加盖吉林省九鼎饮品科技有限公司印章，借据上没有约定利息，至今剩余42万元未偿还，约定于2014年3月15日前一次性返还，到期后，被告返还给原告6万元。故请求法院依法判决二被告连带返还原告人民币42万元，并从2014年3月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息。
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰辩称，2014年2月15日原、被告确实进行了对账，对账后给原告出具了欠据，对欠据真实性没有异议，但是欠据上体现的48万元是不含本金33万元，本金33万元已经偿还完毕，借据上的48万元，是33万元本金按五分利计算的利息利滚利滚出来的利息。虽然都是利息，但是二被告同意偿还原告请求的42万元，但是这42万元所产生的利息不同意给付，被告梁秀兰及吉林省九鼎饮品科技有限公司目前没有履行债务的能力。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院归纳各方争议的焦点是，1、原告请求2014年3月15日之后的逾期利息是否有事实和法律依据。2、二被告是否具有立即偿还42万元的能力，并确定焦点问题1由原告负举证责任，焦点问题2由二被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题陈述，依据《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十三条规定，借款合同没有约定逾期利率的，执行国家法定的逾期利率。
二被告对原告陈述无异议。
二被告针对焦点问题，没有书面证据出示，陈述目前没有立即偿还42万元的能力。
原告对此认为，被告没有任何证据证明其偿还能力，现在九鼎公司还正常生产，梁秀兰个人还有几处房产，因此原告认为二被告有能力偿还借款。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，原告提出执行国家法定逾期利率，被告同意原告意见，本院予以确认。被告就焦点问题只有本人陈述而不能提出其他相关证据，原告又不予认可，本院不予确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰欠原告王桂芝钱款有原告出示的欠据为凭，并且二被告同意偿还原告欠款，可以认定原告与二被告间民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”原告要求被告偿还借款的请求有事实根据和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
1、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰于本判决生效之日偿还原告王桂芝欠款42万元，并从2014年3月15日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率支付欠款利息。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8545元减半交纳4273元，由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 关 慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第235号
原告：王桂芝，女，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地，靖宇县靖宇镇。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
被告：梁秀兰，女，吉林省九鼎饮品科技有限公司法定代表人，住所地白山市浑江区。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告王桂芝以吉林省九鼎饮品科技有限公司、白山市长泰房地产开发有限公司、梁秀兰为被告提起民间借贷诉讼，本院受理后，原告撤回了对被告白山市长泰房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。2014年6月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芝及委托代理人崔莉君、被告委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告梁秀兰因在白山市江源区做生意缺少资金，向原告借款33万元，利息为5分利，每月前支付利息。被告没有在约定期限内返还本金及利息，2014年2月15日原告与被告对账结算，被告应返还本金及利息，共计48万元，同时为原告出具了欠条一份，加盖吉林省九鼎饮品科技有限公司印章，借据上没有约定利息，至今剩余42万元未偿还，约定于2014年3月15日前一次性返还，到期后，被告返还给原告6万元。故请求法院依法判决二被告连带返还原告人民币42万元，并从2014年3月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息。
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰辩称，2014年2月15日原、被告确实进行了对账，对账后给原告出具了欠据，对欠据真实性没有异议，但是欠据上体现的48万元是不含本金33万元，本金33万元已经偿还完毕，借据上的48万元，是33万元本金按五分利计算的利息利滚利滚出来的利息。虽然都是利息，但是二被告同意偿还原告请求的42万元，但是这42万元所产生的利息不同意给付，被告梁秀兰及吉林省九鼎饮品科技有限公司目前没有履行债务的能力。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院归纳各方争议的焦点是，1、原告请求2014年3月15日之后的逾期利息是否有事实和法律依据。2、二被告是否具有立即偿还42万元的能力，并确定焦点问题1由原告负举证责任，焦点问题2由二被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题陈述，依据《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十三条规定，借款合同没有约定逾期利率的，执行国家法定的逾期利率。
二被告对原告陈述无异议。
二被告针对焦点问题，没有书面证据出示，陈述目前没有立即偿还42万元的能力。
原告对此认为，被告没有任何证据证明其偿还能力，现在九鼎公司还正常生产，梁秀兰个人还有几处房产，因此原告认为二被告有能力偿还借款。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，原告提出执行国家法定逾期利率，被告同意原告意见，本院予以确认。被告就焦点问题只有本人陈述而不能提出其他相关证据，原告又不予认可，本院不予确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰欠原告王桂芝钱款有原告出示的欠据为凭，并且二被告同意偿还原告欠款，可以认定原告与二被告间民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”原告要求被告偿还借款的请求有事实根据和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求按银行同期贷款利率的四倍含本数支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
1、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰于本判决生效之日偿还原告王桂芝欠款42万元，并从2014年3月15日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率支付欠款利息。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8545元减半交纳4273元，由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、被告梁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 关 慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 张诗琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第263号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）221号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人王某乙与何云中、宋禹峰（均未满16周岁）经事先商定，由何云中、宋禹峰负责盗窃，王某乙负责销赃。2009年11月24日凌晨，何云中采用撬锁的方法，窃得被害人刘某停放在绍兴市区环城东路汽车内的价值人民币1235元的超越者S80导航仪一只，由被告人王某乙予以销赃。2009年10月10日与2010年2月28日，宋禹峰等人采用撬锁的方法先后窃得被害人章某等人停放在绍兴市区前观巷等地汽车内的价值人民币2423元的HPMini笔记本电脑一台及价值人民币493元的快e步导航仪一只，均交给被告人王某乙予以销赃。
2010年3月2日下午，被告人王某乙在绍兴市区欢乐年华被越城警方抓获。案发后，大部分赃物未被追回。
经审理查明，被告人王某乙与何云中、宋禹峰（均未满16周岁）、补正付等人先后经事先商定，由何云中、宋禹峰、补正付负责盗窃，被告人王某乙负责销赃及何云中等人的吃住。具体如下：
1、2009年11月24日凌晨4时许，何云中在绍兴市区环城东路汽车站对面，采用撬破汽车玻璃窗及车锁的方法，在被害人刘某停放的汽车内窃得价值人民币1235元的超越者S80导航仪1只，由被告人王某乙以150元的价格予以销赃。
2、2009年10月10日，宋禹峰在绍兴市区前观巷，采用撬破汽车玻璃窗及车锁的方法，在被害人章某停放的汽车内窃得价值人民币2423元的HPMini笔记本电脑1台，由被告人王某乙以900元的价格销售给陶某。
3、2010年2月28日晚上，宋禹峰、补正付在绍兴市区一马路上，采用撬破汽车玻璃窗及车锁的方法，在他人停放的汽车内窃得价值人民币493元的快e步导航仪1只，交由被告人王某乙销赃。
2010年3月2日下午，被告人王某乙在绍兴市区欢乐年华被越城警方抓获。案发后，公安机关从被告人王某乙的住处查获快e步导航仪1只，其余赃物未被追回。
以上事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人刘某、章某的陈述，共同作案人何云中、宋禹峰、补正付的供述，证人陶某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，抓获经过证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人王某乙指使未成年人犯罪，且案发后大部分赃物未被追回，可对被告人王某乙酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月三日起至二0一0年十一月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年五月五日
书记员 裘彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21043号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：郭伟基，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭伟基信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月29日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月29日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 芷 妍
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初289号
公诉机关承德市安定里地区人民检察院。
被告人张建，曾用名张凯，男，1991年6月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省廊坊市霸州市。2008年10月20日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年。2010年7月15日因犯抢劫罪被固安县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，现于河北省上板城监狱服刑。2017年7月22日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被隔离审查。
承德市安定里地区人民检察院以承安检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张建犯破坏监管秩序罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。承德市安定里地区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉。被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市安定里地区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，因提前去水房洗漱，被告人张建与李某1、孙某等犯人打架，被关押禁闭十五天。2015年3月16日下午3时许，被告人张建因琐事与他犯刘某1打架，被关押禁闭十五天。2015年12月13日13时许，被告人张建因琐事与他犯于某1打架，被记过处分。2016年6月16日、6月17日，被告人张建因生活琐事对罪犯李某2数次掌掴脸部，被关押禁闭十五天。2017年7月15日晚，被告人张建因上厕所问题与他犯邹某打架，致邹某双侧鼻骨骨折，右侧额突骨折，构成轻伤二级。
经本院审理查明，被告人张建系被关押在河北省上板城监狱的罪犯。2014年5月14日17时许，因提前去水房洗漱，被告人张建与同被关押的罪犯李某1、孙某等人打架，被关押禁闭十五天。
2015年3月16日15时许，被告人张建因琐事与同被关押的罪犯刘某1打架，被关押禁闭十五天。
2015年12月13日13时许，被告人张建因琐事与同被关押的罪犯于某1打架，被记过处分。
2016年6月16日、6月17日，被告人张建因生活琐事对同被关押的罪犯李某2数次掌掴脸部，被关押禁闭十五天。
2017年7月15日晚，被告人张建因上厕所问题与同被关押的罪犯邹某打架，致邹某双侧鼻骨骨折，右侧额突骨折，经法医鉴定，邹某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被害人邹某对被告人张建书面表示谅解。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中无异议。并有书证刑事判决书、执行通知书、罪犯禁闭审批表、证人孙某、李某1、刘某2、刘某1、段某、于某1、刘某3、李某2、杨某、王某、吴某、于某2、郭某1、石某、宋某、匡某、李某3、郭某2证言、被害人邹某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建是依法被关押的罪犯，其多次殴打其他被监管人，其中一次致一人轻伤二级，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人邹某对被告人张建书面表示谅解，可酌定从轻处罚。被告人张建未执行完毕时间为有期徒刑六年六个月十二日，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人张建犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；与前判刑罚中未执行完毕的有期徒刑六年六个月十二日，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。
发
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年九月十五日
书记员 马 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3421号
原告：中山市威雅电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：徐稳松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明苏，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芳燕，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中山市南头镇威柏电器厂，住所地广东省中山市南头镇。
投资人：毛建东。
被告：毛建东，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。
原告中山市威雅电器燃具有限公司（以下简称威雅公司）与被告中山市南头镇威柏电器厂（以下简称威柏电器厂）、毛建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶明苏，被告威柏电器厂、毛建东的共同委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带支付原告货款人民币119675元，并支付原告逾期付款利息（自起诉之日至全部清偿之日，上述欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月间，原告与被告有业务往来，被告向原告购买相关型号的电器产品（日机实机）。原告交货后，被告并未向原告支付货款，原告多次向被告催讨，但被告总是找各种理由拖延支付，被告上述拖欠至今的货款仍分文未付，原告为维护自身合法权益，现依照相关法律向法院提起诉讼，请求判如所请。
另，原告当庭补充诉状中事实与理由部分中的“日机实机”应为“白机实机”。
两被告共同辩称：我方与本案原告不存在买卖关系，未拖欠原告货款。
原告对其主张提交以下证据：
1.原告的营业执照以及被告威柏电器厂的企业机读档案登记资料、被告毛建东的身份资料各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单原件7张，用于证明如下：（1）2016年12月2日送货单，该送货单显示原告送货白机实机共计2900元，由被告员工刘鑫签名，并且有法定代表人毛建东的签名，送货方式是由被告毛建东及被告公司员工到工厂提货；（2）2016年12月13日的送货单，证明原告当天交货价值21880元，交付方式依然是被告毛建东自提；（3）2016年12月7日送货单，证明原告向被告交付白机实机共计39995元，送货单上有被告员工闫朝会及被告毛建东本人签名，交付方式依然是自提；（4）2016年12月17日的送货单，当天原告向被告交付货物价值4200元，也是由被告毛建东签收，交付方式是自提；（5）2016年12月21日的送货单，证明原告向被告交付货物价值19530元，也是由被告毛建东及员工闫朝会签收，交付方式是自提；（6）2016年12月22日的送货单，证明原告向被告交付货物价值19470元，签收人是被告毛建东，交付方式是自提；（7）2017年1月9日的送货单，证明原告向被告交付货物价值11700元，签收人是被告毛建东，交付方式是自提，以上证据证明原、被告之间就白机实机的货物形成买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，该7份送货单总金额是涉案的金额。
被告威柏电器厂、毛建东对其辩称未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年12月开始发生交易往来，原告应被告威柏电器厂之需向其供应没有商标标识的热水器、燃气灶、微波炉等白机，由威柏电器厂投资人毛建东或员工到原告处自提货物。2016年12月2日、2016年12月3日、2016年12月17日（当日交易货款两笔）、2016年12月21日、2016年12月22日及2017年1月9日交易的货款分别为2900元、21880元、4200元、39995元、19530元、19470元及11700元，共计119675元，被告毛建东在原告出具的上述销售出库单签收人落款处签名确认。后被告并未及时清偿上述货款，原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。
另查，因两被告对上述销售出库单中毛建东的签名真实性不予确认，遂向本院申请对上述7张销售出库单中毛建东的签名进行笔迹鉴定，但被告在签收鉴定费缴费通知书后未在规定时间内缴纳相关鉴定费用。
再查，威柏电器厂成立于2013年4月17日，企业类型为个人独资企业，投资人为毛建东。
本院认为：本案买卖合同纠纷，原告诉请被告威柏电器厂支付货款119675元，并提交了由威柏电器厂投资人毛建东签名的销售出库单等予以证实双方之间存在真实交易往来，被告威柏电器厂对上述销售出库单中毛建东签名的真实性不予确认，但既未在规定时间内缴纳鉴定费，亦未提交相反证据予以推翻销售出库单上记载的欠款款项，应承担举证不利的后果，故对原告与被告威柏电器厂之间存在上述买卖合同关系以及被告威柏电器厂尚欠原告货款119675元的事实，本院予以认定。被告威柏电器厂未及时清偿上述货款，已构成违约，应向原告支付货款119675元及逾期利息。
至于被告毛建东的责任承担问题，因威柏电器厂为个人独资企业，投资人为毛建东，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告毛建东应对被告威柏电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市南头镇威柏电器厂在本判决生效之日起三日内向原告中山市威雅电器燃具有限公司支付货款119675元及逾期利息（以实欠款额为基数，从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告毛建东对被告中山市南头镇威柏电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告中山市南头镇威柏电器厂、毛建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妹妹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3076号
原告张启全，男，汉族。
被告陈锋，男，汉族。
原告张启全与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张启全于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启全撤诉。
案件受理费25元，由原告张启全负担。
审判员 何剑波
二〇一七年十二月一日
书记员 沈传樟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1213号
上诉人（原审原告）：周华英，女，1955年9月28日出生，汉族。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：何明亮，男，1980年1月1日出生，汉族。系周华英之子。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府。住所地：邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人：黎青，邵阳市大祥区人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
原审第三人：何胜祥，男，1953年9月28日出生，汉族。系周华英丈夫。
上诉人周华英因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）行政协议纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：周华英与第三人何胜祥系夫妻关系，二人在邵阳市××区××村拥有私房一座，因桃花公园（体育中心）项目建设的需要，需征收该房屋。2015年5月29日，征收单位邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人何胜祥签订了《集体土地上房屋征收协议书》，双方对补偿安置方式、补偿金额等进行了约定。原告认为，第三人在原告未知情及不同意的情况下擅自与大祥区征收办签订协议，无权处分了夫妻共同财产，侵犯了原告的合法财产权益，应属无效协议，遂提起本案诉讼。
邵阳市中级人民法院认为：周华英请求确认征收单位大祥区征收办、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人何胜祥签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，应以具有法人资格的协议相对方即征收单位大祥区征收办为被告，其以大祥区政府为被告提起诉讼属于错列被告，且拒绝变更。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告周华英的起诉。
周华英不服，向本院提出上诉称：一、大祥区征收办是受大祥区政府委托的事业机构，无法律授权。不能独立承担责任，其行为后果应当由大祥区政府承担，大祥区政府是本案适格被告。二、本案不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，该规定只能调整国有土地上房屋征收的法律关系，而本案上诉人的房屋宅基地属于集体土地，不能适用该规定。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人邵阳市大祥区人民政府答辩称：一、一审法院裁定正确。大祥区征收办是经过相关程序设立，并经邵阳市、区有关部门批准，受大祥区政府委托承担辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责工作。是具有法人资格的国家事业单位，具有独立的诉讼主体资格。二、一审法院对本案作出的是程序处理，并未进入实体审理，故上诉人提出的本案不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关问题，请求二审不予采纳。三、大祥区征收办对第三人何胜祥的房屋征收符合相关法律规定，不存在违法情形。请求二审驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
根据原审已经质证的证据，本院另查明：1、邵阳市大祥区机构编制委员会大编发【2014】4号《关于设立邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室的批复》：经研究，同意设立大祥区征地和房屋征收工作办公室，为财政全额拨款股级事业机构。主要职责是：①拟定征地和房屋征收安置工作方案并发布公告；②组织实施征地、拆迁、安置工作；③申请人民法院实施房屋强制征收。2、《中华人民共和国事业单位法人证书》（统一社会信用代码12430503MBOR58864B）载明：大祥区征地和房屋征收工作办公室宗旨和业务范围为：承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责。
根据本院依职权调取的证据，还查明：上诉人周华英于2016年7月1日以邵阳市大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区法院起诉，请求确认大祥区征收办与第三人何胜祥签订的《协议书》无效。邵阳市大祥区法院于2016年7月1日作出（2016）湘0503行初18号《受理通知书》对该案予以受理，并于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初18号行政判决，驳回了周华英的诉讼请求。
本院认为：大祥区征收办是根据邵阳市大祥区机构编制委员会批准成立的事业法人单位，具有承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责，故大祥区征收办具有与被拆迁人签订征收补偿协议的主体资格。本案的《协议书》系大祥区征收办在法定职责范围内，与第三人何胜祥通过协商订立的行政协议，其主要内容是签约双方就征收何胜祥房屋的补偿安置方式、补偿金额等事项进行的约定。因行政协议是签约双方在自愿的基础上共同签订，与单方行政行为具有强制性的特征不同，协议双方不仅对签约对方的主体资格予以认可，而且协议内容也是经过双方协商来确定。原审认为上诉人对征收补偿协议不服起诉的，应以大祥区征收办为被告，并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 李俊颖
二○二○一七年五月九日
书记员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1213号上诉人（原审原告）：周华英，女，1955年9月28日出生，汉族。委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：何明亮，男，1980年1月1日出生，汉族。系周华英之子。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府。住所地：邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人：黎青，邵阳市大祥区人民政府法制办公室工作人员。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。法定代表人：周黎明，该公司总经理。原审第三人：何胜祥，男，1953年9月28日出生，汉族。系周华英丈夫。上诉人周华英因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）行政协议纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：周华英与第三人何胜祥系夫妻关系，二人在邵阳市××区××村拥有私房一座，因桃花公园（体育中心）项目建设的需要，需征收该房屋。2015年5月29日，征收单位邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人何胜祥签订了《集体土地上房屋征收协议书》，双方对补偿安置方式、补偿金额等进行了约定。原告认为，第三人在原告未知情及不同意的情况下擅自与大祥区征收办签订协议，无权处分了夫妻共同财产，侵犯了原告的合法财产权益，应属无效协议，遂提起本案诉讼。邵阳市中级人民法院认为：周华英请求确认征收单位大祥区征收办、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人何胜祥签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，应以具有法人资格的协议相对方即征收单位大祥区征收办为被告，其以大祥区政府为被告提起诉讼属于错列被告，且拒绝变更。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告周华英的起诉。周华英不服，向本院提出上诉称：一、大祥区征收办是受大祥区政府委托的事业机构，无法律授权。不能独立承担责任，其行为后果应当由大祥区政府承担，大祥区政府是本案适格被告。二、本案不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，该规定只能调整国有土地上房屋征收的法律关系，而本案上诉人的房屋宅基地属于集体土地，不能适用该规定。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人邵阳市大祥区人民政府答辩称：一、一审法院裁定正确。大祥区征收办是经过相关程序设立，并经邵阳市、区有关部门批准，受大祥区政府委托承担辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责工作。是具有法人资格的国家事业单位，具有独立的诉讼主体资格。二、一审法院对本案作出的是程序处理，并未进入实体审理，故上诉人提出的本案不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关问题，请求二审不予采纳。三、大祥区征收办对第三人何胜祥的房屋征收符合相关法律规定，不存在违法情形。请求二审驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原审已经质证的证据，本院另查明：1、邵阳市大祥区机构编制委员会大编发【2014】4号《关于设立邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室的批复》：经研究，同意设立大祥区征地和房屋征收工作办公室，为财政全额拨款股级事业机构。主要职责是：①拟定征地和房屋征收安置工作方案并发布公告；②组织实施征地、拆迁、安置工作；③申请人民法院实施房屋强制征收。2、《中华人民共和国事业单位法人证书》（统一社会信用代码12430503MBOR58864B）载明：大祥区征地和房屋征收工作办公室宗旨和业务范围为：承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责。根据本院依职权调取的证据，还查明：上诉人周华英于2016年7月1日以邵阳市大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区法院起诉，请求确认大祥区征收办与第三人何胜祥签订的《协议书》无效。邵阳市大祥区法院于2016年7月1日作出（2016）湘0503行初18号《受理通知书》对该案予以受理，并于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初18号行政判决，驳回了周华英的诉讼请求。本院认为：大祥区征收办是根据邵阳市大祥区机构编制委员会批准成立的事业法人单位，具有承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责，故大祥区征收办具有与被拆迁人签订征收补偿协议的主体资格。本案的《协议书》系大祥区征收办在法定职责范围内，与第三人何胜祥通过协商订立的行政协议，其主要内容是签约双方就征收何胜祥房屋的补偿安置方式、补偿金额等事项进行的约定。因行政协议是签约双方在自愿的基础上共同签订，与单方行政行为具有强制性的特征不同，协议双方不仅对签约对方的主体资格予以认可，而且协议内容也是经过双方协商来确定。原审认为上诉人对征收补偿协议不服起诉的，应以大祥区征收办为被告，并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 张 阳审判员 向黎丽审判员 李俊颖二○二○一七年五月九日书记员 张 弛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1091号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑、熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：李仕荣。
原告王晓婷与被告李仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告李仕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金45290.96元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金45290.96元为基数，从2014年10月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告在位于湖北省黄石市下陆区的北京捷越联合信息咨询有限公司黄石分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年8月16日至2016年7月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2014年11月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金45290.96元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。故原告诉至法院。
被告李仕荣未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王晓婷提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告李仕荣在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告王晓婷提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，原告王晓婷与被告李仕荣签订《借款协议》，约定:1、被告李仕荣向原告王晓婷借款51064.86元,每月偿还本息2386.67元，还款期限从2014年8月16日起至2016年7月16日止；2、经被告李仕荣同意及授权，原告王晓婷将协议约定的借款本金，在扣除原告王晓婷代被告李仕荣应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至被告李仕荣指定的专用账户；3、若被告李仕荣未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；4、如果被告李仕荣未能结清当月全部欠款逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止本协议，被告李仕荣一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告李仕荣与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》及《客户还款计划说明书》各一份，约定被告李仕荣在获得《借款协议》约定的借款资金当日向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费5532.43元、信用审核费1106.49元、信息管理费4425.94元，合计11064.86元，上述费用由被告李仕荣授权原告王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告王晓婷代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司。后北京捷越联合信息咨询有限公司另行委托北京弘某信息科技有限责任公司代为支付了借款。同月30日，北京弘某信息科技有限责任公司向被告李仕荣支付借款40000元。借款后，被告李仕荣偿还3期借款，共计偿还本息7160.01元，后原、被告因还款问题发生纠纷，故而成诉。
本院认为，1、原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为51064.86元，但原告王晓婷实际支付被告李仕荣40000元。庭审中，原告王晓婷提出其根据被告李仕荣的授权将咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用合计11064.8元在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，剩余款项40000元支付给被告李仕荣的辩解意见。对此，本院认为，原、被告签订的《借款协议》系格式合同，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，原告王晓婷实际支付的40000元应为本案借款本金，故对原告上述辩解意见，本院依法不予支持。
2、关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以认定本案借款有约定利息，同时也可以计算出借款利率为月利率0.51%[（2386.67元×24个月-51064.86元）÷24个月÷51064.86元≈0.0051]，鉴于原告王晓婷实际出借40000元，因此，被告李仕荣每月应支付的利息为204元。被告李仕荣自借款后分3期共返还原告7160.01元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2014年10月16日，被告李仕荣已偿还的借款利息合计612元、借款本金6548.01元，被告李仕荣尚欠原告借款本金为33451.99元（40000元-6548.01元）。
3、本案《借款协议》约定若被告李仕荣未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告王晓婷请求支付的逾期利息、罚息及违约金计算方式应从2014年10月17日起，以本金33451.99元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕荣于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷偿还借款本金33451.99元。
二、被告李仕荣于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息及逾期违约金（以33451.99元为基数，按照年利率24%的标准自2014年10月17日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计466元，由被告李仕荣负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更540号
罪犯沈康宁，男，1989年11月16日出生，彝族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2015年7月2日作出(2015)冕宁刑初字第55号刑事判决，以被告人沈康宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年3月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯沈康宁予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯沈康宁到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沈康宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈康宁减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈康宁减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈康宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈康宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯沈康宁减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢153号
申请执行人：应霞，女，汉族，1969年12月20日生，住址：昆明市西山区，
被执行人：马玉祥，男，汉族，1961年2月1日生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区，
申请执行人应霞与被执行人马玉祥民间借贷纠纷一案，（2017）云01民终2118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应霞向本院申请强制执行。经本院强制执行，被执行人马玉祥已履行了552519元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云01民终2118号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 宏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第416号
申请执行人陈文金，男，1952年6月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人胡国太，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3192号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人胡国太发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人胡国太名下有铃木牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人胡国太名下所有的铃木牌小汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 芳
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审264号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人余成家，男，1961年9月26日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人余成家所作出的红土资执罚[2017]278号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，余成家未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇竹林村1组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人余成家作出红土资执罚[2017]278号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人余成家退还非法占用的土地；2、限被执行人余成家15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]305号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]278号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]278号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人余成家未经批准，擅自占用红安县城关镇竹林村1组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]278号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]278号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00224号
原告：金寨县金瑞出租汽车有限公司。
法定代表人：金戈波，该公司董事长。
被告：卢士军，男，1972年11月16日生，住金寨县。
本院在审理原告金寨县金瑞出租汽车有限公司与被告卢士军车辆租赁合同纠纷一案中，原告金寨县金瑞出租汽车有限公司于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金寨县金瑞出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金寨县金瑞出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告金寨县金瑞出租汽车有限公司负担。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年六月八日
书记员 董盼盼（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第7172号
原告：豆秀香，女，汉族，1967年2月20日出生，初中文化，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区交通局，住所地河北省沧州市南大港产业园区。
负责人：刘玉林，局长。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
原告豆秀香与被告沧州市南大港管理区交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告豆秀香于2017年12月7日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告豆秀香撤回起诉。
案件受理费减半收取1262元，由原告豆秀香承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月七日
书记员 陈美玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1663号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:任英，男，1971年3月26日生，汉族，无业，高中文化程度，住兰州市西固区。
任英犯贩卖毒品罪一案,本院于2015年4月7日作出的（2015）西刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力，确定处罚金1000元并没收作案工具手机一部。
因被执行人任英未履行法律文书确定的给付罚金1000元的义务，我院刑庭于2017年9月1日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任英在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨静
二〇一七年十一月十三日
书记员 宗晨
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行赔终45号
上诉人（一审原告）赵正煜，男，汉族，1957年2月2日出生，住铜陵市铜官区。
委托代理人桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市铜官区人民政府，住所地铜陵市木鱼山大道666号。
法定代表人汪发进，区长。
委托代理人钟超，铜官区人民政府法制办副主任。
委托代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人赵正煜因行政赔偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院主持调解，上诉人赵正煜与被上诉人铜陵市铜官区人民政府就案涉行政赔偿达成如下和解协议：
一、房屋情况
市十一中周边地块项目工程建设，需征收赵正煜房屋208.79㎡，其中：平房173.69㎡，披屋35.1㎡。（有证房屋面积89.8㎡；超过权证记载或批准认定为合法面积118.99㎡。）
二、安置情况
（一）赵正煜户（含征收公告发布时其妻子张秀兰）按1350元/㎡申购65㎡（高层）住房一套，不赠送面积。选房时，根据该户实际需要可在高层108㎡左右房型中选择，超65㎡面积按市场价3520元/㎡结算；没有108㎡的房型，须在安置小区其他高层户型中选定。
（二）赵蓉按2000元/㎡申购65㎡（高层）住房一套，不赠送面积。选房时，根据该户实际需要可在高层90㎡左右房型中选择，超65㎡面积按市场价3520元/㎡结算。
三、过渡
赵正煜家庭实际常住人口叁人，包括（赵正煜、张秀兰、赵蓉），过渡费用为1080元。
四、房屋及附着物补偿款
平房173.69㎡*500元=86845元；披屋35.1㎡*308元=10810.8元；附着物补偿三人*1000元=3000元。总计100655.8元。
五、物品损失
铜陵市铜官区人民政府在征收、强制拆除赵正煜房屋时，双方共同认定没有物品损失。
六、结算
本协议第二、三、四项相关费用，待赵正煜分房时据实一并结算。
七、交房
赵正煜、赵蓉付清房款后，铜陵市铜官区人民政府交付房屋。考虑赵正煜实际情况，同意赵正煜在付清一套房屋款后，可先行交付一套房屋。
八、安置地点在佳苑小区。
九、赵正煜今后的安置房水、电卡费、有线电视费等按规定办理。
十、赵正煜对房屋强拆及征收补偿无其他争议，赵正煜或该户其他成员不得再就房屋强拆及征收补偿提出其他任何诉求。
上诉人赵正煜以案涉行政赔偿已得到解决为由，于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案系违法强制拆除引发的行政赔偿诉讼，法院可以就赔偿事宜进行调解。现上诉人赵正煜与被上诉人铜陵市铜官区人民政府行政赔偿事宜达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法利益，赵正煜自愿申请撤回上诉应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵正煜撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵正煜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14552号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：赖婷飞，女，1992年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖婷飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告赖婷飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本息合计人民币17070.66元（其中透支本金人民币14228.34元，利息人民币2087.55元，滞纳金及逾期还款违约金人民币754.77元，利息暂计至2017年6月17日，此后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，由于被告已归还部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿信用卡透支利息860.81元。
事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月17日，被告累计透支本息合计人民币17070.66元，其中透支本金人民币14228.34元，利息人民币2087.55元，滞纳金及逾期还款违约金人民币754.77元。另被告已经向原告支付该案透支本金、滞纳金及逾期还款违约金，但仍拖欠2017年6月20日至2017年10月19日期间的利息合共860.81元。且被告已经向原告支付了受理费113.38元。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡章程、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）等证据对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赖婷飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息860.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为113.38元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，后被告已向原告支付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李敏芬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初771号
原告：吕永，男，满族，1971年3月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：张继军，河�正澄律师事务所律师。
被告：廊坊嘉林包装材料有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道245号。
法定代表人：高艳华，董事。
原告吕永(以下简称原告)与被告廊坊嘉林包装材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告给付原告欠款46682元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月30日至实际履行之日的利息（计算至起诉日为7684.69元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告供货商，向被告供应包装用木质原材料。自2010年至2014年9月29日，被告累计拖欠原告货款共计46682元，此款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付46682元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方未约定还款期限，故该逾期付款违约金应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉日起计算至货款付清之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊嘉林包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吕永支付货款46682元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金（自2017年6月5日计算至货款付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为515元，由被告廊坊嘉林包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年七月十七日
书记员 靳依然
北京市朝阳区人民法院
执行裁定�
（2017）京0105执17059号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：贺友，男，1986年03月05日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与贺友金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38528号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁定�（2017）京0105执17059号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：贺友，男，1986年03月05日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与贺友金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38528号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初336号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张敬爱，男，1980年11月18日出生，回族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人张敬爱犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人张敬爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月5日3时38分许，被告人张敬爱酒后驾驶冀Ｈ×××××号小客车，由南向北行驶至承德市双桥区山庄东路万树园路段时，车辆左侧前部与行人被害人张某1相撞，造成张某1受伤，上述车辆损坏的交通事故，张敬爱负此次道路交通事故的全部责任，张某1自愿放弃做伤情鉴定。经酒精含量检测，张敬爱血液中酒精含量为117mg/100ml。
经本院审理查明，2016年8月5日3时38分许，被告人张敬爱酒后驾驶冀Ｈ×××××号小客车，由南向北行驶至本市双桥区山庄东路万树园路段时，车辆左侧前部与行人张某1相撞，造成张某1受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交警事故大队认定，张敬爱负此次道路交通事故的全部责任，张某1自愿放弃做伤情鉴定。经酒精含量检测，张敬爱血液中酒精含量为117mg/100ml。
同时查明，被告人张敬爱与被害人张某1就民事赔偿已达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张敬爱在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、证人张某2、陈某、施某、陶某的证言、被害人张某1的陈述、被告人张敬爱的供述、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车痕迹检验记录及照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张敬爱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张敬爱醉酒后造成交通肇事且负事故全部责任，依法就要从重处罚。被告人张敬爱已赔偿了被害人张某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张敬爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9626号
原告：江苏中超控股股份有限公司,住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号,统一社会信用代码91320200250322184B。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡孟娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。
被告：深圳文科园林股份有限公司,住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际科创中心,统一社会信用代码91440300279296274G（组织机构代码27929627-4）。
法定代表人：李从文，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告中超公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中辰公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中超公司撤回起诉。
本案诉讼费780元，其中案件受理费360元（已减半收取）、财产保全费420元，由中超公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年十一月十日
书记员 陆偲杰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第79号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人富某，务农。因本案于2015年2月13日被文成县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人富某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人富某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月11日9时许，被告人富某因修路与同村村民刘某丁发生纠纷，遂在本县西坑畲族镇塘垟村持木板击打刘某丁后颈、肩膀等部位，致刘某丁摔落路边水沟受伤。经鉴定，刘某丁系遭钝性外力作用致全身多处软组织挫伤形成，右手拇指远指节骨折及右颞顶部凹陷骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年2月13日，被告人富某从其家中被文成县公安局传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
2015年2月15日，被告人富某的亲属与刘某丁达成调解协议，赔偿人民币13800元，现已履行完毕。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人富某的供述与辩解；被害人刘某丁的陈述；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；木板一块；户籍证明、前科情况核实证明、体表原始伤情记录、扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人富某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人富某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人富某有期徒刑六个月至一年二个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人富某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人富某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具木板一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年五月十三日
书记员 章方勋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00548号
申请人许意歆，女，1970年9月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人吴向东、李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园。
法定代表人杭玉洁。
被执行人杭玉洁，男，1961年6月7日生，汉族，住无锡市。
申请人许意歆与被执行人无锡精艺机床有限公司（下称精艺公司）、杭玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)锡滨太民初字第00624号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：一、无锡精艺机床有限公司确认结欠许意歆借款本金1150000元及利息46568元。现许意歆同意无锡精艺机床有限公司自2015年2月起至2016年2月止，每月15日前支付106600元（含还款期间利息），清结本案。二、无锡精艺机床有限公司于2015年6月15日前支付许意歆律师费18000元。三、上述还款如无锡精艺机床有限公司有一期未按约全额履行，则剩余款项视为到期，许意歆有权申请剩余款项一次性全额执行。四、杭玉洁对无锡精艺机床有限公司上述还款承担连带清偿责任。五、案件受理费15569元减半收取7785元、诉讼保全费5000元，合计12785元，由无锡精艺机床有限公司、杭玉洁共同承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的1227353元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人银行并未有存款可供执行，精艺公司厂房系租赁，精艺公司的机器设备先后被我院及无锡市崇安区人民法院查封。杭玉洁名下有两套房产均有抵押，且现已由无锡市北塘区人民法院进行拍卖。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。经本院前往其公司注册地进行查找亦未果，杭玉洁亦不在其名下房产中居住。本案尚未执行到位1227353元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨太民初字第00624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 徐青云
执行员 沈国献
二〇一六年七月二日
书记员 蒋晓军
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保5号
申请人张中范。
委托代理人张厚力。
被申请人秦建国。
申请人张中范诉被申请人秦建国诉前财产保全纠纷一案，申请人张中范于2018年1月9日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2017）第3ZSS004号道路交通事故认定书,以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人秦建国驾驶的蒙G567**号解放牌重型厢式货车予以扣押。并由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部提供10万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被申请人秦建国驾驶的蒙G567**号解放牌重型厢式货车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年一月九日
本件与原件核对无异
书记员 赵 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15984号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：项建宏，女。
被告：司伟，男。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告项建宏、司伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15984号原告：佛山市星城物业管理有限公司。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：项建宏，女。被告：司伟，男。本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告项建宏、司伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月二十七日书记员  林嘉敏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
被执行人：蒋四兵，男，汉族。
被执行人：杨建菊，女，汉族。
被执行人：张椿，男，汉族。
被执行人：万青云，女，汉族。
被执行人：杨小辉，男，汉族。
被执行人：陈碧英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法(2016)川1623民初1666号民事判决书，于2017年01月25日向被执行人蒋四兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋四兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋四兵在中国农业银行6228****7319账户内存款人民币1530000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 余琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3683号
上诉人（原审被告）：王壮，男，1990年10月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林东旭（曾用名：林佛），男，1983年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人王壮因与被上诉人林东旭民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2017）吉0291民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王壮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林东旭原审诉讼请求。林东旭承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审审理时林东旭未提交借款支付的证据，故15万元的借款事实不清。王壮与林东旭之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，是否欠款，双方应进行结算。一审判决程序违法。一审审理时王壮提出了答辩意见，但在一审判决中并未进行引述，剥夺了王壮的答辩权。一审判决适用法律错误。应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
林东旭辩称，一审判决正确，应维持原判。王壮编造合伙事实，双方之间不存在合伙关系，王壮称林东旭没有支付借款的证据，林东旭有多份取款记录可以证明。同时，林东旭多次电话、微信催促还款，王壮均表示同意还款。
林东旭向一审法院起诉请求：一、王壮偿还借款人民币15万元；二、诉讼费用由王壮承担。
一审法院认定事实：2013年9月15日王壮向林东旭借款20万元，并出具借条。2013年9月20日林东旭将借款20万元交付王壮。王壮已偿还林东旭借款5万元，并于2016年5月（欠条上书写为2013年9月15日）重新出具欠条，约定于2017年5月1日前还清借款15万元。逾期，王壮未能偿还借款。
一审法院认为，民间借贷属实践性合同，林东旭提供了借款凭证，虽其未能提供钱款交付的直接证据，但经审查，林东旭具备钱款出借能力，并能够说清钱款来源及交付时间及地点，能够证明双方存在借贷关系，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。王壮对欠条中的签字及捺印真实性提出异议，但未在限定期限内提出鉴定申请，视为其对鉴定权利的放弃，故对王壮的抗辩意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。
一审法院判决：王壮于判决生效之日起5日内给付林东旭借款本金15万元。案件受理费3300元，由王壮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
林东旭提供证据如下：证据一、2015年9月15日王壮书写的20万欠条（复印件），证明2015年9月20日借款20万，2016年9月14日还款。证据二、汇款凭证2份（借款来源：林连生卡提款7万，林东旭的卡中提款2.1万，提取定期存款10万元，在林连生美容院取款9000元），证明20万借款的来源，借款事实存在。证据三、王壮书写的还款证明，证明约定2017年1月24日还款,到期无法还款时以王壮的奥迪车顶账。证据四、微信聊天记录（打印件），证明王壮多次同意还款，但至今仍未还款。
王壮质证称，对证据一无异议，该款项是合伙投资款。证据二、三只能证明林东旭支出款项，并不能证明款项的去向。对证据四无异议。原审中虽然林东旭向法院提交了相关凭证，但均未经王壮质证。
本院经审查认为，证据一、证据四因王壮无异议，故本院对该两份证据予以采信。证据二、证据三，王壮虽对款项去向提出异议，但未提出相反证据予以反驳，同时对该两份证据的真实性未提出异议，故本院对证据二、证据三的真实性予以采信。
二审中，王壮未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：林东旭于2013年9月20日分三笔从银行取款共计19.10万元。王壮于2017年1月6日为林东旭出具“证明”一份，载明：“本人王壮于2017年1月24日将欠款林佛的所有款项还清。2017年1月24日将欠林佛壹拾伍万元全部还清。如到期后还不清债务，王壮将吉B967**奥迪车押给林佛。特此证明。将此车贷款还清。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王壮主张其与林东旭之间存在合伙关系，但未提供证据证明，结合其为林东旭出具的两份欠条及还款“证明”等，可以证明王壮欠林东旭借款的事实，王壮应承担未提供证据证明其事实主张的不利后果。故王壮关于其与林东旭存在合伙关系，而不是借款关系之主张，本院不予支持。王壮在一审庭审时已经针对林东旭的诉讼请求进行答辩，一审法院并未剥夺王壮的答辩权利，只是在文书列写时漏写王壮的答辩内容，一审法院可对此进行文书补正。一审判决并无影响案件公正审理的严重违反法定程序情形，故对王壮关于一审判决存在程序违法之主张，本院不予支持。
综上所述，王壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李玉娇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00423-2号
原告杨xx。
委托代理人杨xx。
被告王xx.
原告杨xx诉被告王xx婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨xx和被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年经人介绍订婚，2010年5月5日办理婚姻登记，当时隐瞒了近亲结婚的事实，事实上我母亲与被告母亲是亲姐妹。要求法院判令我们的婚姻无效，所生男孩杨xx由原告抚养，抚养费由被告承担，本案的诉讼费用由被告承担，诉讼中原告表示如果杨xx由原告抚养，不需要被告承担任何费用。
被告辩称，我们是近亲结婚，但是不是我隐瞒的事实，大家都知道这个事，我和原告也不是感情不和，主要问题是婚后原告挣的钱都自己留着，不给我。
经审理查明：原、被告于2010年订婚，2010年5月5日办理婚姻登记，2010年11月30日生男孩杨xx。原、被告系近亲结婚，原告母亲张xx与被告母亲张xx系同胞姐妹。另查明原、被告无共同财产及债务，结婚时被告带到原告家的物品有冰箱一台，行李两套，庭审中被告表示冰箱不要了，要求将行李带走。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、村委会证明载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告系近亲结婚，违反了婚姻法的禁止性规定，其婚姻关系无效，本院已另行作出判决。所生男孩杨xx长期同原告及原告父母共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长，原告不要求被告承担抚养费，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩杨xx由原告杨xx抚养；
二、被告带到原告家的物品行李两套归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00423-2号
原告杨xx。
委托代理人杨xx。
被告王xxxx.
原告杨xx诉被告王xx婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文学和被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年经人介绍订婚，2010年5月5日办理婚姻登记，当时隐瞒了近亲结婚的事实，事实上我母亲与被告母亲是亲姐妹。要求法院判令我们的婚姻无效，所生男孩杨xx由原告抚养，抚养费由被告承担，本案的诉讼费用由被告承担，诉讼中原告表示如果杨xx由原告抚养，不需要被告承担任何费用。
被告辩称，我们是近亲结婚，但是不是我隐瞒的事实，大家都知道这个事，我和原告也不是感情不和，主要问题是婚后原告挣的钱都自己留着，不给我。
经审理查明：原、被告于2010年订婚，2010年5月5日办理婚姻登记，2010年11月30日生男孩杨xx。原、被告系近亲结婚，原告母亲张翠华与被告母亲张翠芹系同胞姐妹。另查明原、被告无共同财产及债务，结婚时被告带到原告家的物品有冰箱一台，行李两套，庭审中被告表示冰箱不要了，要求将行李带走。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、村委会证明载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告系近亲结婚，违反了婚姻法的禁止性规定，其婚姻关系无效，本院已另行作出判决。所生男孩杨xx长期同原告及原告父母共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长，原告不要求被告承担抚养费，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩杨xx由原告杨xx抚养；
二、被告带到原告家的物品行李两套归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第914号
原告xx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍住址广东省深圳xx号，身份证号码xxxxx。
委托代理人xx，广东xxx律师事务所。
被告xx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍住址广东省普宁市xx，身份证号码xx。
本院在审理原告xx诉被告xx房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以庭外和解为由向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xx撤回起诉。
本案受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告xx负担。
代理审判员 张 彩 飞
二〇一五年六月九日
本件与原本核对无误
书 记 员 欧阳杜鹃
第页共1页