湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初533号
原告：许祖柏，男，1959年1月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告：李耀林，男，1982年3月12日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人：陈小映，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵芳、欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
原告许祖柏与被告李耀林、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人彭世福、被告李耀林、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司委托诉讼代理人周贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告方事故赔偿款254881.80元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日10时45分，被告李耀林驾驶湘A6FZ**号轻型货车在衡阳县台源镇白鸽村地段，将驾驶电动车经过的许祖柏撞倒，造成许祖柏受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故发生后，衡阳县公安局交警大队作出了第4304218201601863号道路交通事故认定书，认定被告李耀林负该事故的全部责任，原告许祖柏不负该事故的责任。被告李耀林仅支付了原告住院期间部分医疗费用，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原告许祖柏夫妻二人的身份证、户口本以及被告李耀林的驾驶证、行驶证，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过情况以及被告李耀林负此次事故全部责任；
证据3、衡阳县人民医院、南华大学附属南华医院病历及检查报告单，拟证明原告许祖柏受伤后在衡阳县人民医院和南华大学附属南华医院住院治疗的情况；
证据4、南华大学司法鉴定中心[2017]临鉴字第173号法医临床鉴定意见书，拟证明原告许祖柏的伤残程度情况；
证据5、房屋买卖合同、居住证明，拟证明原告许祖柏在城镇有房产，并已经在城镇定居生活多年；
证据6、工商营业执照、合伙经营协议、收入证明，拟证明原告许祖柏以及其妻席银香在城镇有固定收入；
证据7、药品发票、法医鉴定费发票，拟证明原告因经济原因在伤势未痊愈的情况下出院，为了继续治疗购买药品及法医鉴定所花费的费用；
证据8、原告母亲的户籍资料以及村委会证明，拟证明席传秀系原告许祖柏之母，且需要原告许祖柏赡养；
证据9、欠条，拟证明被告李耀林尚欠原告许祖柏住院医疗费25000元。
被告李耀林辩称：1、原告列出的医疗费用3万多元过高，请求法院据实核算；2、误工费、交通费等其他十一项费用应按照法律的规定进行判决；3、原告所称“因无力支付治疗费用，在未痊愈的情况下草草出院”不是事实，原告出院时已经符合出院条件；4、对道路交通事故认定书中认定的事实和责任划分没有异议。
被告李耀林就其辩称主张向本院提交以下证据：
证据10、原告许祖柏的住院清单、医药费发票以及护理费收条，拟证明被告李耀林已为原告许祖柏支付治疗费用111417元；
证据11、保险单，拟证明被告李耀林在长安责任保险股份有限公司湖南省分公司投保了交强险和三责险，并购买了不计免赔险别。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司辩称：1、原告的诉求过高，部分损失是不合理、不合法的；2、请求法院按保险合同的约定判决保险公司的责任，对于非医保用药、诉讼费用以及鉴定费用，保险公司不予以承担。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司就其辩称主张未向本院提交证据。
本院组织原、被告对证据进行质证，双方当事人对证据的质证意见如下：
1、被告李耀林对于原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10均没有异议；对证据6有异议，证据6中的工商营业执照上没有原告许祖柏的名字，无法证明原告是个体工商户，故对于原告收入部分的认定存有异议。
2、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司对原告提供证据的质证意见为：对于证据2、9没有异议；对于证据1的三性没有异议，但是从该份证据可以看出原告许祖柏的户籍在农村；对于证据3的真实性、合法性没有异议，但对出院诊断有异议，该份诊断上记载的肝内胆管结石和双肾结石是原告自身的疾病，与本次交通事故没有关系；证据4中的伤残等级没有异议，但鉴定委托人是原告许祖柏的儿子许安邦，对委托人的资格存在异议，且该份鉴定对后续治疗费的认定是预计20000元，应以实际发生费用为准，被告申请保留重新鉴定的权利；对于证据5的真实性、合法性有异议，认为：（1）购房合同中甲方是衡阳市裕泰房地产开发有限公司，但是在合同最后落款时却未加盖该公司公章；（2）对于居住证明也有异议，该份证明显示原告许祖柏于2015年3月份起至今一直住在该房屋内，但是购房合同也是于2015年3月份签订的，不符合常理，且出具该份证明的是大立村委会，不能达到原告证明其生活在城镇多年的证明目的；证据6有异议，认为：（1）对工商营业执照的三性有异议，执照上显示的换发日期为2015年，也就是在事故发生之前就应当换发的，所以目前该份工商营业执照是无效的，另外该份工商营业执照上未记载原告许祖柏的名字，不能显示与原告有关联；（2）对于合伙经营协议的真实性、合法性有异议，协议签订日期2011年存在改动的痕迹，原告许祖柏名字上加盖的公章有异议，并且协议上约定合伙人工资暂定5500元/月不能证明原告实际收入的情况；（3）对于收入证明的真实性有异议，该份证明显示原告许祖柏是店铺的实际经营者，但证明人刘年春的职务也是老板，相互矛盾，另外证明中显示原告每年分红不低于70000元没有其他证据予以佐证，请求法院依法核实；证据7，对于住院的发票没有异议，出院之后的门诊与检查，原告应提供相关病历资料，否则与本案是没有关联性的，对中药处方的三性均有异议；对于证据8的三性没有异议，但对该份证据的证明目的有异议，原告许祖柏的母亲如确实居住在城镇，则应该有相应的保险补助，而不应在本案中提出请求。
3、原告许祖柏对被告李耀林提供的证据10、11均没有异议。
4、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司对被告李耀林提供证据的质证意见为：对于证据10的三性没有异议，对于南华医院住院清单不予认可，因为原告目前尚未提交病历资料，对于衡阳县人民医院的住院清单，请求保留七个工作日的时间申请医核，另外被告李耀林的拖车费用与本案没有关联性，摩托车停车费不属于保险理赔范围，对于被告李耀林先行支付的护理费3770元，请求法院依法核实；对于证据11没有异议。
本院对当事人提供的证据作如下分析与认定：证据1、2、9、11，当事人均无异议，本院予以采信；证据3系原告许祖柏在衡阳县人民医院、南华大学附属南华医院住院治疗的病历资料，具有真实性、合法性，与案件事实有关联，故对本院该份证据予以采信；证据4系南华大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，二被告对该份证据的真实性没有异议，被告保险公司虽提出重新鉴定，但并未在本院指定期限内提出书面申请，故本院对证据4予以采信；证据5，经本院核实，该购房合同具有真实性，被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司对购房合同的签订时间以及证明上的入住时间虽存在异议，但被告并未提供确凿有效的证据予以反驳，且该证据中的“证明”加盖有当地基层组织公章，证据具有真实性，来源合法，故本院对于该份证据予以采信；证据6，本院对于原告许祖柏的工作情况予以采信，但该证据不能完全证明原告许祖柏以及妻子席银香的实际收入情况，故对于收入的证明，本院不予采信；证据7，二被告对法医鉴定费发票均无异议，本院予以采信，药品发票经本院核实系正规药房出具，且该药品确为原告治疗本次交通事故造成的伤病所用，故本院予以采信；证据8，二被告对证据的三性均没有异议，本院予以采信；被告李耀林提供的证据10，原告及被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司对证据的三性均没有异议，本院予以采信，但被告提供的医疗费发票包含原告许祖柏自行垫付的医药费25000元。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月11日10时45分，被告李耀林驾驶湘A6FZ**号轻型普通货车沿村道由衡阳县台源镇盘湖村往柞木村方向行驶，途经衡阳县台源镇白鸽村长塘组路段时，遇原告许祖柏骑电动自行车相向驶来会车时，由于被告李耀林驾车不按规定会车，且操作不当，导致湘A6FZ**号轻型普通货车前侧与电动自行车前轮相撞，造成原告许祖柏受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后即被送至衡阳县人民医院抢救，于2016年7月14日转院至南华大学附属南华医院，原告于2016年10月17日出院，共住院治疗98天，原告的伤残程度经南华大学司法鉴定中心评定为9级伤残。本次交通事故发生后，衡阳县公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证，于2016年7月15日对本次交通事故作出第4304218201601863号道路交通事故认定书，认定李耀林驾车不按规定会车且操作不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《道路交通安全法实施条例》第48条第1款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：‘减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。’”之规定，应负本次事故的全部责任，许祖柏不负本次事故责任。
另查明，原告许祖柏出生于1959年1月30日，现已年满58周岁。原告许祖柏的母亲席传秀出生于1934年12月11日，现已年满82周岁，共有8个子女。湘A6FZ**号轻型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2016年7月8日至2017年7月7日止，最高责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期间自2016年7月7日起至2017年7月7日止，最高责任限额为1000000元，并购买了不计免赔险别，本次交通事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告李耀林已为原告许祖柏支付医疗费82712.81元、护理费3770元。
对于本案原、被告争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：
关于原告请求赔偿的损失项目、赔偿金额应如何认定的问题。
原告要求被告赔偿的各项损失为：1.医疗费31616.30元；2.交通费2000元；3.误工费38356元；4.护理费12146元；5.残疾赔偿金125136元；6.精神抚慰金10000元；7.住院伙食补助费4750元；8.营养费5000元；9.后期医疗费、手术费20000元；10.原告母亲席传秀扶养费2677.50元；11.法医鉴定费2200元；12.电动车损失1000元。以上合计254881.80元。
本院根据南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告各项损失为：1、原告请求医疗费31616.30元，经本院核实，上述医疗费确为原告治疗本次交通事故造成的伤病所花费，应予确认，同时，被告李耀林实际为原告支付医疗费82712.81元，故原告许祖柏的医疗费共计114329.11元；2、原告虽未提供交通费正式发票，但原告因伤治疗确需交通费用，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元；3、根据南华大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告请求误工期按200天计算，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明原告的实际收入情况，故原告收入情况宜按2017-2018年度湖南省交通事故损害赔偿标准中职工年平均工资标准计算，本院确定原告许祖柏的误工费为53889元/年÷365天×200天=29528.22元；4、原告请求按46667元/年的标准计算护理费，本院确定按2017-2018年度湖南省交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业42924元/年计算，经核实，原告许祖柏在衡阳县人民医院住院治疗时间为3天、在南华大学附属南华医院住院治疗时间为95天，合计98天，本院确定护理费为42924元/年÷365天×98天=11524.80元；5、残疾赔偿金的计算应根据案件实际情况，结合原告住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准，不能单独依据户籍所在地来确定。本案中，原告许祖柏自2015年3月便居住在衡阳市蒸湘区长湖乡大立村安置房小区，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据南华大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告许祖柏构成九级伤残，原告请求按31284元/年×20年×0.2=125136元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，本院确定残疾赔偿金为125136元；6、原告请求精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；7、本院确定住院伙食补助费按50元/天计算，住院时间98天，即50元/天×98天=4900元，原告请求按95天计算住院伙食补助费4750元，系其对自己权利的处分，本院予以准许，本院确定住院伙食补助费为4750元；8、本院确定营养费按30元/天计算，营评期98天，即30元/天×98天=2940元；9、根据南华大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，预计原告后续复查、取内固定器医疗费20000元。本院认为，后期治疗费用虽尚未发生，但属于必然产生的费用，为减少当事人诉累，本案宜一并处理，故本院确定后续复查、取内固定器医疗费为20000元；10、根据本院采信的证据，查明原告许祖柏的母亲席传秀一直随原告在城镇生活，尚需扶养5年，故本院确定被抚养人生活费为21420元×5年÷8人×0.2=2677.50元；11、原告许祖柏请求法医鉴定费2200元，有鉴定机构出具的发票，本院予以支持；12、经本院核实，因事故受损的电动车已由保险公司指定单位进行了修理，故本院对原告请求赔偿电动车损失1000元诉请不予支持。综上，原告各项经济损失经本院核实为324085.63元。
本院认为，本案系一宗因机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告李耀林驾车不按规定会车且操作不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《道路交通安全法实施条例》第48条第1款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：‘减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。’”之规定，是造成此次交通事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。衡阳县公安局交警大队对此次交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持，对不符合法律规定的部分损失请求，本院依法不予认定，本院核定本次交通事故给原告许祖柏造成的经济损失为324085.63元。因被告李耀林驾驶的湘A6FZ**轻型普通货车在被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分再在商业第三者责任险范围内承担责任。保险公司赔偿后，将抵偿被告李耀林的赔偿责任，故被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费110000元，余下201885.63元（不含法医鉴定费2200元）由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告许祖柏的法医鉴定费2200元，由被告李耀林赔偿。被告李耀林已支付给原告许祖柏的医疗费82712.81元和护理费3770元，应从被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司赔偿给原告许祖柏的赔偿款中扣除给被告李耀林。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告许祖柏因本次交通事故造成的经济损失324085.63元，由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿201885.63元；由被告李耀林赔偿2200元（被告李耀林已支付的86482.81元应予抵减）；
上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许祖柏的其他诉讼请求。
案件受理费2561.61元，由被告李耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖金华
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。