wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531财保27号申请人：王同和，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住广宗县。被申请人：王振立，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。申请人王同和于2017年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人王振立名下的冀Ｅ×××××号解放牌小型面包车一辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王振立名下解放牌小型面包车，车牌号为：冀Ｅ×××××的车辆，查封期限为2年。该车辆查封于广宗县公安局交通警察大队停车场。案件申请费30元，由申请人王同和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李飞达二〇一七年五月二十二日书记员  张云青
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初135号
原告：余某某，女。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男。
本院于2016年1月5日立案受理原告余某某诉被告某某离婚纠纷一案。在审理中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告余某某承担。
审 判 长 赵东青
代理审判员 孙 红
人民陪审员 曾 彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 丹
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2449号
原告孙鹤录，男，1951年3月24日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理人权限为特别授权。
被告孙松建，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理人权限为特别授权。
原告孙鹤录诉被告孙松建健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成生、被告委托代理人唐志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日上午11时许，在赵岗北地开杞公路金梦钢结构门前，因原告家的房屋被汪昌盖的楼房压裂，原告前去找他们说理，被在现场的被告打伤，原告受伤后被送至杞县人民医院救治。原告的损伤被鉴定为轻微伤，被告打伤原告后，一直在外逃逸，在今年9月6日被公安机关行政拘留。现要求被告赔偿原告医疗费6984.70元、误工费1252.62元、营养费360元、护理费1252.62元、住院伙食补助费1440元、交通费500元，共计11789.94元。
被告辩称：本案纠纷的起因是原告孙鹤录引超的，原告先动手殴打被告，继尔原告的儿子孙勇对被告大打出手，被告处于自卫被迫还手，原告应承担主要责任。原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，且请求数额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告家建房将原告家的房压裂纹，被告家想继续建房，原告不让被告施工，双方产生纠纷。2014年7月21日11时许，被告到其建房的对面叫吊车继续施工，原告到被告跟前说：这房你建不成，并骂了被告一句，双方发生争吵，继尔厮打，被告拾个木棒朝原告头面部打几下，至原告受伤。被告看到原告的儿子孙勇与被告的母亲发生厮扯，被告又拾个木棒跑到孙勇跟前用木棍打孙勇头部及胳膊处，至孙勇受伤。原告的损伤经法医鉴定为轻微伤。2015年9月6日，杞县公安局对被告作出行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、耳部外伤；3、口腔外伤、牙外伤。原告住院18天，支付医疗费6984.7元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
上述事实由公安卷材料、原告提供的病历、诊断证明、医疗票据等证据予以佐证。
原告的各项损失依照法律规定的标准计算应为：医疗费6984.7元；误工费464.4元（18天×25.8元／天）；护理费464.4元（18天×25.8元／天）；营养费180元（18天×10元／天）；住院伙食补助费1440元（18天×80元／天）；交通费酌定为200元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因建房产生纠纷后，应通过合理途径解决，双方因言语不和，先争吵，继尔厮打，被告将原告打伤，对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任，因原告对该事情的发生也有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告辩称其是自卫行为的辩解理由不能成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙松建于判决书生效后十日内赔偿原告孙鹤录医疗费6984.7元、误工费464.4元、护理费464.4元、营养费180元、院伙食补助费1440元、交通费200元，共计9697.5元的70%，计6788.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 岳 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象民初字第2113号
原告：宁波乐惠食品设备制造有限公司。住所地：浙江省象山县象西机电工业园区。
法定代表人：黄粤宁，该公司总经理。
委托代理人：朱海挺，男，1987年3月13日出生，汉族，该公司职工，住浙江省缙云县。
被告：张慧峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院在审理原告宁波乐惠食品设备制造有限公司与被告张慧峰劳动争议纠纷一案中，原告宁波乐惠食品设备制造有限公司于2011年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波乐惠食品设备制造有限公司申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐惠食品设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波乐惠食品设备制造有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一一年十一月二十四日
代书记员 应微微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13729号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托诉讼代理人：罗玲芳。
委托诉讼代理人：祝晶旭。
被告：徐景勇。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告徐景勇追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告徐景勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈星公司以被告徐景勇未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告徐景勇立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息176103.63元，并支付至2017年11月7日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失87250.30元及自2017年11月8日起至实际清偿日止以176103.63元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告徐景勇支付原告为实现债权而支出的律师代理费6600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐景勇既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星公司。
2013年8月21日，被告徐景勇因购买电脑横机需要向慈星担保公司提出申请，要求慈星担保公司为被告徐景勇向农业银行的贷款提供保证担保。同日，双方签订了编号为CX039第0120130507022号《委托担保合同》，约定：慈星担保公司在履行担保义务代被告徐景勇清偿债务后，有权要求被告徐景勇归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，农业银行与被告徐景勇、慈星担保公司签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款额度为260000元；贷款利率为浮动利率，每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，利率在每年1月1日调整一次；对逾期借款从逾期之日起按借款利率基础上上浮50%计收罚息；慈星担保公司为被告徐景勇的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农业银行于当日向被告徐景勇发放贷款260000元，并确定借款期限为2013年8月21日至2015年8月20日，还款方式为按季等额本息还款法，还款日为每个还款周期最后一月的20日。之后，被告徐景勇自2014年8月起违反合同约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告徐景勇代偿贷款本息。至今，被告徐景勇尚欠慈星担保公司代偿款176103.63元，以及截至2017年11月7日的垫款利息损失87250.30元。原告为实现本案债权已支出律师费6600元。
以上事实由原告提供的工商查询资料、《最高额担保个人借款合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款扣款授权委托书、《委托担保合同》、银行电子回单、催告函及快递单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐景勇取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告徐景勇未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告徐景勇偿还农业银行贷款本息，被告徐景勇理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失以及为实现债权而支出的律师费。因慈星担保公司已被原告慈星公司吸收合并，其权利应由原告慈星公司享有。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐景勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐景勇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息176103.63元、截止2017年11月7日止的垫款利息损失87250.30元，以及自2017年11月8日起至实际清偿日止以176103.63元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告徐景勇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2439元，由被告徐景勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年三月三十日
三月三十日
?PAGE?4?
俞培桦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13729号原告：宁波慈星股份有限公司。法定代表人：孙平范。委托诉讼代理人：罗玲芳。委托诉讼代理人：祝晶旭。被告：徐景勇。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告徐景勇追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告徐景勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慈星公司以被告徐景勇未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告徐景勇立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息176103.63元，并支付至2017年11月7日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失87250.30元及自2017年11月8日起至实际清偿日止以176103.63元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告徐景勇支付原告为实现债权而支出的律师代理费6600元；3.本案诉讼费由被告承担。被告徐景勇既未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星公司。2013年8月21日，被告徐景勇因购买电脑横机需要向慈星担保公司提出申请，要求慈星担保公司为被告徐景勇向农业银行的贷款提供保证担保。同日，双方签订了编号为CX039第0120130507022号《委托担保合同》，约定：慈星担保公司在履行担保义务代被告徐景勇清偿债务后，有权要求被告徐景勇归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，农业银行与被告徐景勇、慈星担保公司签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款额度为260000元；贷款利率为浮动利率，每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，利率在每年1月1日调整一次；对逾期借款从逾期之日起按借款利率基础上上浮50%计收罚息；慈星担保公司为被告徐景勇的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农业银行于当日向被告徐景勇发放贷款260000元，并确定借款期限为2013年8月21日至2015年8月20日，还款方式为按季等额本息还款法，还款日为每个还款周期最后一月的20日。之后，被告徐景勇自2014年8月起违反合同约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告徐景勇代偿贷款本息。至今，被告徐景勇尚欠慈星担保公司代偿款176103.63元，以及截至2017年11月7日的垫款利息损失87250.30元。原告为实现本案债权已支出律师费6600元。以上事实由原告提供的工商查询资料、《最高额担保个人借款合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款扣款授权委托书、《委托担保合同》、银行电子回单、催告函及快递单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐景勇取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告徐景勇未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告徐景勇偿还农业银行贷款本息，被告徐景勇理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失以及为实现债权而支出的律师费。因慈星担保公司已被原告慈星公司吸收合并，其权利应由原告慈星公司享有。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐景勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐景勇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息176103.63元、截止2017年11月7日止的垫款利息损失87250.30元，以及自2017年11月8日起至实际清偿日止以176103.63元为基数按日万分之五计算的利息损失；二、被告徐景勇于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2439元，由被告徐景勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱 岚人民陪审员  徐一芳人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月三十日三月三十日??4?俞培桦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3809号
原告雷鸣，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告雷海龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告雷鸣诉被告雷海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称，2016年1月28日，被告雷海龙以生意资金周转为由向原告借款19万元，并向原告出具借条，口头约定借款期限为半年，书面约定月息2分。2017年7月9日，被告雷海龙以归还银行贷款为由再次向原告借款7万元。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息，被告至今未予归还。现原告诉讼要求被告雷海龙归还借款26万元，并从2016年1月28日起按月息2分承担19万元的借款利息至实际归款之日，从2017年7月9日起按月息2分承担7万元的借款利息至实际归款之日，诉讼费由被告承担。
原告雷鸣提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2016年1月28日借条原件一份，证明19万元借款的事实及利息约定；
3、2017年7月9日借条原件两份，证明被告雷海龙向原告雷鸣借款7万元的事实。
被告雷海龙对原告提供的第1、2、3项证据无异议。
被告雷海龙辩称，19万元借款的金额、利息约定均属实，7万元是原告借给我的，原告雷鸣为了保险起见，让被告向案外人雷勇出具借条，雷勇向原告出具借条，被告雷海龙现在没有偿还能力，正在想办法归还。
被告雷海龙未提供证据。
经审理查明，2016年1月28日，被告雷海龙以生意资金周转为由向原告借款19万元，并向原告出具借条，口头约定借款期限为半年，书面约定月息2分。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息无果。2017年7月9日，被告雷海龙以归还银行贷款为由再次向原告借款7万元，经原告要求被告向案外人雷勇出具借条，案外人雷勇向原告出具借条。该案借款双方口头约定月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未予归还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告雷鸣向被告雷海龙提供借款，被告雷海龙向原告雷鸣出具借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告雷海龙应在借款期满后及时向原告雷鸣归还借款，被告雷海龙未归还，原告雷鸣诉讼要求被告归还，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过月利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利率未违反上述规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷海龙归还原告雷鸣借款190000元，并按月利率2%承担2016年1月28日至实际归还之日的利息；
二、被告雷海龙归还原告雷鸣借款70000元，并按月利率2%承担2017年7月9日至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由被告雷海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 翰 凌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1384号
原告：徐某某，男，1963年5月25日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住台前县。
被告：赵某某，女，成年，汉族，住台前县。
原告徐某某与被告魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告徐某某的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金535848元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告魏某某和赵某某是夫妻关系。原告和被告是同村村民，2013年12月16日，经被告要求，原告替被告偿还信用卡借款400000元，被告按月息3%支付利息。至2015年9月8日，经双方结算，被告欠原告43万元。2016年4月12日，原告又替被告偿还借款105848元。原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，为维护合法权益，原告诉至本院。
被告魏某某、赵某某未到庭提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月16日被告魏某某向原告借款40万元，双方约定利�为月息3分，至2015年9月8日，经双方清算，被告尚欠原告43万元。经双方商议，被告给原告出具28万借条，利息按月息3分计算，并由魏某某、赵某某签字，剩余15万元被告魏某某将位于台前县马楼镇前张胡同村的房产抵押给原告。因被告魏某某向台前县江源小额贷款有限公司借款10万元，月利率为2%,原告徐某某为其提供担保，届期被告未能偿还该款，经原被告协商，原告徐某某替其偿还借款10万元及利息5848元，被告魏某某并于2016年4月12日向原告出具借条，双方口头约定利息按年利率24%计算。
上述事实，有原告提交的借条、抵押合同、证明及其陈述在卷，本院予以确认。二被告本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏某某向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告魏某某偿还借款本金535848元的主张，本院予以支持。其要求的利息按�利率2%计算并不违反法律规定，本院予以准许，关于利息的计算，借款本金43万元按月利率2%自2015年9月8日起计算至付清日止；借款本金105848元利息按月利率2%自2016年4月12日起计算至付清日止。因二被告系夫妻关系，故被告赵某某应对上述债务承担连带责任。
经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金535848元及利息（借款本金43万元按月利率2%自2015年9月8日起计算至付清日止；借款本金105848元利息按月利率2%自2016年4月12日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由被告魏某某、赵某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年八月十五日
书记员 刘芸嘉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1384号原告：徐某某，男，1963年5月25日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：魏某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住台前县。被告：赵某某，女，成年，汉族，住台前县。原告徐某某与被告魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告徐某某的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金535848元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告魏某某和赵某某是夫妻关系。原告和被告是同村村民，2013年12月16日，经被告要求，原告替被告偿还信用卡借款400000元，被告按月息3%支付利息。至2015年9月8日，经双方结算，被告欠原告43万元。2016年4月12日，原告又替被告偿还借款105848元。原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，为维护合法权益，原告诉至本院。被告魏某某、赵某某未到庭提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月16日被告魏某某向原告借款40万元，双方约定利�为月息3分，至2015年9月8日，经双方清算，被告尚欠原告43万元。经双方商议，被告给原告出具28万借条，利息按月息3分计算，并由魏某某、赵某某签字，剩余15万元被告魏某某将位于台前县马楼镇前张胡同村的房产抵押给原告。因被告魏某某向台前县江源小额贷款有限公司借款10万元，月利率为2%,原告徐某某为其提供担保，届期被告未能偿还该款，经原被告协商，原告徐某某替其偿还借款10万元及利息5848元，被告魏某某并于2016年4月12日向原告出具借条，双方口头约定利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的借条、抵押合同、证明及其陈述在卷，本院予以确认。二被告本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏某某向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告魏某某偿还借款本金535848元的主张，本院予以支持。其要求的利息按�利率2%计算并不违反法律规定，本院予以准许，关于利息的计算，借款本金43万元按月利率2%自2015年9月8日起计算至付清日止；借款本金105848元利息按月利率2%自2016年4月12日起计算至付清日止。因二被告系夫妻关系，故被告赵某某应对上述债务承担连带责任。经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金535848元及利息（借款本金43万元按月利率2%自2015年9月8日起计算至付清日止；借款本金105848元利息按月利率2%自2016年4月12日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由被告魏某某、赵某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年八月十五日书记员 刘芸嘉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初283号
原告：孙艳芳，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地址广西壮族自治区桂林市，现住湖南省东安县。
被告：魏紫青，女，1984年11月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
原告孙艳芳与被告魏紫青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芳到庭参加了诉讼。被告魏紫青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，被告以做生意为由，向原告借款5万元，约定月利率3%，借期一年，原告于当天支付被告现金5万元，被告出示了借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口未偿还借款本金与利息。尔后，被告变更了手机号码，现无法找到被告。为维护原告合法权益，请求依法判处。
魏紫青未出庭应诉与答辩。
本院经审理查明如下事实：
孙艳芳与魏紫青系朋友关系，魏紫青以做生意为由，于2014年11月30日向孙艳芳借款5万元，约定月利率3%，借期一年，原告于当天支付现金5万元，被告出示了借条一张。借款到期后，经孙艳芳多次催收，魏紫青均以各种借口未偿还借款本金与利息。尔后，魏紫青长期外出，地址不明，借款本金及利息至今未付。在本案庭审中，孙艳芳自愿放弃借款利息请求。
本院认为，债务应当清偿。被告魏紫青向原告孙艳芳借款5万元，并出具了书面借条，系双方真实意思的表示，被告应按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，虽然双方约定月利率3%，现自愿放弃借款利息请求，符合法律规定，本院予以准许。被告魏紫青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏紫青在本判决生效之日起十日内归还原告孙艳芳借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告魏紫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 李 建
二〇一八年七月四日
书 记 员 蒋 艳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第384号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告童某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一五年八月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经法庭调解，我需要再认真考虑”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告李某某负担。
审判员 马利钢
二０一五年八月二十八日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申971号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张巧定，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市洪武路198号城开大厦3层、A幢15层。
主要负责人：彭军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉行，男，该分公司员工。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿江苏分公司）因与被申请人张巧定健康保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张巧定申请再审称：张巧定在购买保险时，××。而保险合同2.3保险责任条款，××要求详见条款释义，××则未要求详见释义。故应当做出不利于格式条款提供方新华人寿江苏分公司的解释。以通行医学标准确定，张巧定所患2型糖尿病显然应该属于××，新华人寿江苏分公司应予理赔。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
新华人寿江苏分公司提交书面意见称，××已有明确释义，且适用于整个合同文本，不存在其他通常合理解释。张巧定所患2型糖尿病，不属于合同条款约定的1型糖尿病，不属于承保范围。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故只有在保险条款约定不明存在多种解释时，才能做出不利于保险机构的解释。
本案中，张巧定与新华人寿江苏分公司签订的保险合同附加08定期××保险条款第2.3条，××”，第5.4条项下亦明确××包含的是“严重胰岛素依赖型糖尿病（××）”。上述合同条款约定具体明确，不存在两种以上通常解释。张巧定已经在个人业务投保书中的客户声明处签名，并确认其本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了保险产品的特点和保险利益的不确定性，××的范围，本院不予采信。重复出现的名词在第一次出现时予以释义，以后出现时不再释义符合语法习惯，故仅凭保险条款中对于初次确诊时间在合同生效一年之内或一年之外，××是否要求详见保险条款释义的表述不同，不能得出保险条款约定不明的结论。本案中，张巧定所患疾病为2型糖尿病，不符合保险合同承包的范围，故二审判决撤销原判、驳回张巧定诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，张巧定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张巧定的再审申请。
审判长 张继军
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年七月二十日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申971号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张巧定，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市洪武路198号城开大厦3层、A幢15层。主要负责人：彭军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉行，男，该分公司员工。再审申请人新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿江苏分公司）因与被申请人张巧定健康保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张巧定申请再审称：张巧定在购买保险时，××。而保险合同2.3保险责任条款，××要求详见条款释义，××则未要求详见释义。故应当做出不利于格式条款提供方新华人寿江苏分公司的解释。以通行医学标准确定，张巧定所患2型糖尿病显然应该属于××，新华人寿江苏分公司应予理赔。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。新华人寿江苏分公司提交书面意见称，××已有明确释义，且适用于整个合同文本，不存在其他通常合理解释。张巧定所患2型糖尿病，不属于合同条款约定的1型糖尿病，不属于承保范围。本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故只有在保险条款约定不明存在多种解释时，才能做出不利于保险机构的解释。本案中，张巧定与新华人寿江苏分公司签订的保险合同附加08定期××保险条款第2.3条，××”，第5.4条项下亦明确××包含的是“严重胰岛素依赖型糖尿病（××）”。上述合同条款约定具体明确，不存在两种以上通常解释。张巧定已经在个人业务投保书中的客户声明处签名，并确认其本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了保险产品的特点和保险利益的不确定性，××的范围，本院不予采信。重复出现的名词在第一次出现时予以释义，以后出现时不再释义符合语法习惯，故仅凭保险条款中对于初次确诊时间在合同生效一年之内或一年之外，××是否要求详见保险条款释义的表述不同，不能得出保险条款约定不明的结论。本案中，张巧定所患疾病为2型糖尿病，不符合保险合同承包的范围，故二审判决撤销原判、驳回张巧定诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，张巧定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巧定的再审申请。审判长  张继军审判员  陈 强审判员  刘海平二〇一七年七月二十日书记员  张璠倩
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2100号
原告：段锦霞，女，1969年12月26日生，白族，住贵州省盘州市。
被告:谭龙选，男，1982年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告段锦霞与被告谭龙选民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告段锦霞到庭参加诉讼，被告谭龙选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段锦霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谭龙选偿还原告段锦霞借款本金人民币16000元。2、请求判决案件受理费由被告谭龙选承担。事实与理由：2016年4月，被告谭龙选因急需用钱向原告段锦霞借款人民币16000元，口头约定借款期限一个月，原告段锦霞将借款现金16000元交付被告谭龙选。事后，被告谭龙选拒绝还款。2017年9月4日，原告段锦霞找到被告谭龙选，要求被告谭龙选出具借条，被告谭龙选于当日向原告段锦霞出具了一张借款金额为16000元的借条，承诺两个月还清此款，被告谭龙选在借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。承诺期限届满后，被告谭龙选未履行还款义务，原告段锦霞遂起诉要求被告谭龙选及时偿还借款人民币16000元。
被告谭龙选未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告谭龙选因急需用钱向原告段锦霞借款人民币10000元，双方口头约定借款期限十个月，利率按月利率6%支付，被告谭龙选未向原告段锦霞出具借条。2017年9月4日，原告段锦霞要求被告谭龙选出具借条，被告谭龙选向原告段锦霞出具了一张借款金额为16000元的借条，约定两个月还清此款，其中6000元为借款之日至约定的借款期限十个月按月利率6%计算的利息。约定期限届满后，被告谭龙选仅支付利息2900元，其余款项至今未付，原告段锦霞遂诉至本院。
上述事实有原被告双方的身份信息、原告段锦霞提交的借条原件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告谭龙选收款后向原告段锦霞出具“借据”的行为，是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，被告谭龙选应按合同约定履行还款义务，被告谭龙选拒不还款的行为系违约行为，应承担相应法律责任，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案虽然借款金额是16000元，由于利息6000元已预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额10000元返还借款并计算利息。原告段锦霞要求被告谭龙选偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告段锦霞主张的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告口头约定借期内月利率6%已超过法律的规定，故利息可按月利率2%计算，从2016年4月至2018年3月27日，因借款的具体时间不明确，本院按23个月计算利息为4600元，扣除被告谭龙选已经支付的2900元，实际下欠利息为1700元，本院予以确认。2018年3月28日后利息，以尚未偿还的借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭龙选于本判决生效后十五日内向原告段锦霞偿还借款本金人民币10000元。
二、由被告谭龙选于本判决生效后十五日内向原告段锦霞支付2016年4月至2018年3月27日的利息1700元，2018年3月28日后的利息，以尚未偿还的借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告段锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谭龙选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年五月十四日
书记员 周若兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3951号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员。
被告：黄志敏，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告黄志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告黄志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月13日其单位与黄志敏签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令黄志敏立即偿还信用卡透支本金49999.14元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年10月23日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年6月13日，黄志敏向其社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。黄志敏领取普惠金融卡后，截止2018年4月22日，已透支本金49999.14元，期间产生利息2706.81元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
黄志敏未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，黄志敏向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。黄志敏使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。黄志敏未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。随后，信用社向黄志敏发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。黄志敏激活信用卡后，截至2018年4月22日，已透支本金49999.14元，期间产生利息2706.81元。因索款无着，信用社于2018年5月2日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与黄志敏签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给黄志敏发放信用卡，黄志敏使用该卡取现，透支本金49999.14元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。黄志敏在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与黄志敏所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求黄志敏还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与黄志敏于2017年6月13日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、黄志敏应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49999.14元并支付相应的利息，利息计算方式：自2017年10月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由黄志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏丽双
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9842号
原告：季飞，男，1978年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐朝、雍佳杰，江苏永屹律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司，住所地：江苏省徐州市。
负责人：徐向东，经理。
被告：青岛鑫瑞达置业有限公司，住所地:青岛经济技术开发区。
法定代表人：武德敏，董事长。
本院受理的原告季飞诉被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司、青岛鑫瑞达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季飞撤回起诉。
本案受理费22981元，减半收取11490.5元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月二日
书记员 刘晓敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2538号
申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人:马克.曼宁。
被执行人：秦帆，男，汉族，1989年9月30日出生，住四川省名山县。
被执行人：周萌，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省名山县。
被执行人：周加友�男，汉族，1968年8月29日出生，住四川省名山县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人秦帆、周萌、周加友融资租赁纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）川0122民初1560号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人秦帆、周萌、周加友未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的1544434.1元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0122民初1560号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 武
审 判 员 陈清平
代理审判员 贺顺模
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李大清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2932号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人颜小明，男，该支行职工。
被告周灵，男，1973年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告杨岚凌，女，1981年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告丁胜明，男，1953年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗中惠，女，1954年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告王廷碧，女，1956年11月25日，住重庆市涪陵区。
被告杨鰆，男，1952年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告周灵、杨岚凌、丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员郑德生独任审理，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人颜小明、被告丁胜明到庭参加了诉讼。被告周灵、杨岚凌、罗忠惠、王廷碧、杨鰆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：被告周灵、杨岚凌于2010年12月15日向我行白涛分理处办理保证借款179000元，用于经营茶楼，约定于2013年12月14日到期，月利息7‰，被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆作为该笔借款的担保人。借款到期后，被告拒不还款义务，特诉请人民法院判决被告周灵、杨岚凌归还借款179000元本金及利息，被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费。
被告丁胜明辩称：原告诉称的借款我没有担保，不应承担本案的民事责任。
被告周灵、杨岚凌、罗忠惠、王廷碧、杨鰆未作答辩。
经审理查明：2010年12月15日，原告与被告周灵、杨岚凌签订《个人贷款合同》约定，被告向原告借款179000元，用于经营茶楼，借款期限从2010年12月15日起至2013年12月14日止；借款利率为月利率7‰，按季结付利息，并约定2011年12月归还借款本金9000元、2012年12月归还借款10000元、2013年12月归还借款160000元。结息日为每季末月的20日，本金和最后一期利息到期后一次性归还，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆在《个人贷款合同》签名为被告周灵、杨岚凌提供连带保证。《个人贷款合同》签订后，原告按约将贷款179000元发放给被告，被告周灵、杨岚凌支付了2013年6月25日前的利息。借款到期后，因周灵、杨岚凌未按合同约定履行还款义务2014年8月25日原告向被告发出逾期催款通知书，被告周灵在该通知书上签名确认。
另查明，借款时，被告周灵、杨岚凌系夫妻关系，被告丁胜明、罗忠惠系夫妻关系、被告杨鰆、王廷碧系夫妻关系。且原告曾于2015年11月3日诉至本院，要求被告周灵偿还该笔借款，被告丁胜明、王廷碧对该笔借款承担连带保证责任，后自愿撤回起诉。2016年3月30日，原告向六被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书、夫妻担保承诺书、委托书、结婚证等书面证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周灵、杨岚凌签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周灵、杨岚凌在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任，故原告关于被告周灵、杨岚凌归还借款本金179000元及相应利息的主张，本院予以支持。被告丁胜明提出其未在个人贷款合同中的担保人处签字的抗辩，未提供证据予以佐证，且在限期内未向本院申请鉴定，本院不予采信。被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆系该笔借款的连带保证人，因原告未在保证期间内向被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆主张担保责任，四担保人的保证责任依法应予免除，故被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆对该笔借款不承担连带清偿责任。原告请求被告丁胜明、罗忠惠、王廷碧、杨鰆对该笔借款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。原告自愿放弃复利的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灵、杨岚凌在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款179000元及相应利息（以借款179000元为基数，合同期内利息从2013年6月26日起至2013年12月14日止按月利率7‰计算，逾期利息从2013年12月15日至付清之日止按月利率10.5‰计算）
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由原告周灵、杨岚凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一六年六月十日
书记员 常洪艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19207号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁德高，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省济南市商河县贾庄镇梁家村前街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁德高信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项106,498.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计106,498.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执75号
申请执行人云南省陆良县神虹化工有限公司。
被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司。
申请执行人云南省陆良县神虹化工有限公司与被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司买卖合同纠纷一案，办案人员依法移送执行本院已经发生法律效力的（2015）麻铁民初字第144号民事调解书规定的被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司应支付申请执行人云南省陆良县神虹化工有限公司货款人民币73800.00元。
在本案执行过程中查明，被执行人云南云镍科技有限公司在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，执行标的总金额为一千多万元。为此，本院依法查封了被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限公司南庄分公司拥有的位于麻栗坡县杨万乡竜林村南庄的所有资产。可是，对于被执行人被查封的资产一时之间不便于拍卖或变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2624执75号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伙安亮
审判员 沈文志
审判员 李正华
二〇一六年九月五日
书记员 黄建青
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终211号
上诉人（原审被告）吴海涛。
被上诉人（原审原告）三亚联成实业贸易有限公司。
法定代表人林荣煌。
委托代理人林锦湖。
委托代理人吴桑。
上诉人吴海涛因与被上诉人三亚联成实业贸易有限公司（以下简称联成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5987号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人吴海涛与被上诉人联成公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费200元（上诉人吴海涛已预缴200元），减半收取100元，由上诉人吴海涛负担100元。退还上诉人吴海涛100元。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一六年三月十八日
书记员 贺素珍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初62号
原告：陈士兵，男，1977年11月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：沈慧芬、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸市复兴区跨世特工业区。
法定代表人：孙纪木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王招兵，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：史鹤，该公司法律顾问。
原告陈士兵与被告河北纵横钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，陈士兵于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0404民初370号民事判决书。陈士兵不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀04民终4846号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈士兵及其委托诉讼代理人沈慧芬、管军燕，被告委托诉讼代理人王招兵、史鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告自2009年12月31日起系无固定期限劳动关系，并向原告支付二倍工资（自2009年12月31日至被告与原告书面订立无固定期限劳动合同之日止），截止2016年1月1日被告应向原告现金支付189576元；2、依法判决被告为原告足额补缴社会保险待遇（包括医疗保险、失业保险、养老保险、生育保险、工伤保险）及住房保障公积金（自2003年9月15日起至裁决生效之日）；3、依法判决被告现金支付原告加班工资289393.5元及赔偿金289393.5元（加班费的100%为标准）；4、依法判决被告现金支付原告未休年休假工资18159元（自2008年1月1日起至2016年1月1日止）。事实和理由：原告于2003年9月15日起与被告建立劳动关系，签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2003年9月15日至2004年12月31日止，工资标准为2633元/月。之后每年被告均与原告订立一年固定期限劳动合同。根据相关法律规定，自2009年12月31日起，原告与被告形成无固定期限劳动合同关系，被告应向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，且应自2003年9月15日起为原告缴纳医疗保险、养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险及住房保障公积金。在被告处工作期间，原告长期存在加班不加工资的情形，并未按规定享受年休假。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
河北纵横钢铁集团有限公司辩称，1、原、被告双方是有固定期限的劳动合同关系，法律定性也经过邯郸市中级人民法院裁定书予以确认；2、社会保险待遇以及住房保障公积金不属于人民法院受理范围；3、近年来的司法实践也已经将年休假工资排除在民事受案范围内；4、原告方工作岗位是维修工人，工作时间具有一定特殊性，存在周六、周日工作情形，不属于加班范畴，另双方的劳动合同第十九条中约定了加班工资包含在月工资范围内，被告方未拖欠原告工资，不存在再支付加班工资问题；5、原告主张待遇超过一年的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈士兵为证实其主张提交证据如下：
1、原告与被告签订的劳动合同10份，证明原、被告存在劳动关系。
2、原告2015年度工资卡明细，证明原告月平均工资2550元。
3、原告2015年11月、12月工资表2张、车间考勤记录本复印件1份及证人张某当庭证言，证明原告的加班事实。
4、复兴区劳动仲裁委出具的仲裁受理案件通知书及劳动仲裁情况说明，证明原告向法院提起诉讼合法。
被告河北纵横钢铁集团有限公司未举证。
经审理查明，陈士兵于2003年9月15日与河北纵横钢铁集团有限公司签订一年期劳动合同。其后每年签订一年期的劳动合同，2015年12月25日当年合同到期后，陈士兵未续签并离职，双方签订的劳动合同第十九条约定：职工工资分配实行岗位月工资制度（月工资包括各类假日工资和加班工资）。职工收入随甲方（河北纵横钢铁集团有限公司）经济效益的不断提高而相应提高。乙方（陈士兵）提供了正常劳动，则支付给乙方的劳动报酬，不得低于当地最低工资标准。
陈士兵于2016年1月14日向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日受理。仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。2017年1月3日，复兴区仲裁委出具关于陈士兵等六申请人劳动仲裁的情况说明，证明其直至该日仍未对该仲裁申请作出处理，故陈士兵向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”自2003年至2015年原、被告双方每年签订一次一年期限的劳动合同，劳动合同系双方自愿签订，应认定为有效合同，同一时期原告再要求双方重复签订无固定期限劳动合同不合情理，应视为原告自愿放弃签订无固定期限劳动合同的权利，原、被告系固定期限劳动关系，故对原告要求被告支付二倍工资（自2009年12月31日至被告与原告书面订立无固定期限劳动合同之日止）不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险待遇及住房保障公积金、年休假工资不属于法院受理范围，本院不予审理。原告要求支付加班工资、赔偿金，因出庭作证的证人非单位考勤人员，且其提交的考勤表不足以证实原告长期加班的事实，原告提交的现有证据不足以证实其主张，其该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第八十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈士兵与被告河北纵横钢铁集团有限公司系固定期限劳动关系。
二、驳回原告陈士兵要求被告河北纵横钢铁集团有限公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资、加班工资、赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈士兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦向东
审 判 员 袁海新
人民陪审员 吴胜楠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王欣平
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十三条固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初244号
原告王某，女，汉族，生于1989年9月2日，甘肃省玉门市人，农民，玉门市黄闸湾乡梁子沟村1组3号。
委托代理人王静，系甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号16209201311186826。
被告马某，男，汉族，生于1983年1月1日，甘肃省玉门市人，农民。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及代理人王静、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年1月28日办理结婚登记手续，被告入赘原告家生活。婚后双方感情一般，于2011年1月4日生育一男孩，取名王皓轩。共同生活期间，被告对原告没有夫妻间应有的尊重与关爱，常无端猜忌原告，双方常发生争吵；被告对家庭没有责任心，自己打工挣钱自己花，原告全家出于信任，交给被告当家，被告却把家管得入不敷出。被告对原告父亲也极不尊重，原告父亲对被告好言相劝，被告还动手殴打原告父亲。2015年7月4日，原告与被告因琐事发生争吵，被告持刀将原告颈部、面部割伤，原告精神上受到极大伤害。被告的行为被公安部门给予500元治安处罚。原告逃脱后不敢回家，向法院起诉离婚，玉门市法院于2015年8月6日以（2015）玉民初字第641号民事判决书判决不准双方离婚，此后原告一直在外打工，与被告分居生活。原告认�双方已无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求判决离婚；婚生子王皓轩由原告抚养，被告支付抚养费800元每月，到孩子独立生活为止；家庭财产依法分割。马某婚前财产沙发、茶几、电视柜；婚后共同财产有平板车一辆，27只羊，冰箱一台，存款20000元，2015年农作物15亩玉米、5亩食葵收入40000元。
被告辩称：不同意离婚，虽然双方感情已破裂，但孩子太小，被告和原告都是在单亲家庭长大，不想让孩子也在单亲家庭长大。2015年10月14日被告贷款50000元购买东风304农用四轮车，如果原告执意离婚，孩子由被告抚养，仍住在梁子沟村生活，因为现在的房子是被告在原告老宅基地上修起来的，有一院八间房，两间库房、原被告住东面三间、原告父亲住西面三间，修房子花费65000元，被告出资18000元，贷款15000元，剩余由原告父亲出资，被告入赘后还开了6亩荒地，双方婚后生活期间2013年添置一套家具，一辆电动三轮车，一套热水器，一台29寸电视机。原告所说的羊，去年王某离家后卖了，共卖了4000元，用于家庭开支；平板车、电冰箱都在家，20000元存款是2012年12月存入，2015年5月中旬取出用于偿还2015年3月的贷款及利息17000元，剩余3000元用于家庭开支（购买冰箱）；2015年玉米11吨卖了16700元，5亩食葵卖了6500元，扣除籽种钱后2015年收入21000元全部用于家庭开支，其中冬季买煤2000元，交电费500元，孩子保险3100元，过春节花费3000-4000元，2015年10月孩子在玉门市新城人民医院住院花费5000元，2016年1月-2月孩子感冒花费2000元，2016年种子款3500元，平地花费1000元，水费1000元，剩余零用。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年1月28日办理结婚登记手续，�告入赘原告家，带去现金18000元，原告有父亲和妹妹与原、被告一起生活。原、被告婚后感情一般，于2010年新修住宅一套，于2011年1月4日生育一男孩，取名王皓轩。2015年7月4日，原告与被告因琐事发生争吵，被告持刀将原告致伤，被告的行为被公安部门给予500元治安处罚。原告向玉门市法院起诉离婚，玉门市法院于2015年8月6日以（2015）玉民初字第641号民事判决书判决不准双方离婚，此后原告仍不肯原谅被告，一直在外打工，与被告分居生活。家庭财产方面，原告婚前财产29吋海信电视机一台，被告婚前沙发一组、茶几一张、电视柜一组；家庭共同财产新修建住宅一院，花费65000元，平板车一辆、“中日”电冰箱一台、新购家具一套、电三轮一辆、热水器一台、电视机一台，2015年10月被告以夫妻名义贷款50000元购买东风304拖拉机一辆。庭审中经反复做原、被告双方调解工作，原告坚持离婚，被告同意离婚，但孩子抚养及财产分割无法达成协议，故调解无效。
本院认为，被告系入赘原告家，并与原告父亲和妹妹一起生活，理应处理好家庭关系，但被告因家庭琐事持刀将原告致伤，导致夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告马某离婚；
婚生子王皓轩由被告马某抚养，原告王某每月承担抚养费400元，从2016年5月1日起至2029年1月4日止；
除个人衣物归各自外，原告婚前财产29吋海信电视机一台归原告，被告婚前财产沙发一组、茶几一张、电视柜一组归被告；家庭共同财产被告马某分得东风304拖拉机一辆、平板车一辆，其�财产住宅一院、“中日”电冰箱一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一组、电三轮一辆、热水器一台、电视机一台等归原告及其父亲；
家庭共同贷款50000元由原告王某和被告马某共同偿还；
原告王某给付被告马某现金5000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 倪 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初208号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人洪爱民、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日9时许，被告人周某等人在淮安市淮阴区王营镇中熙凤凰城小区9号楼西侧路上，因车辆避让问题与张杰发生口角，后张杰妻子李某（女，1977年10月29日出生，本案被害人）赶至现场，双方发生打斗。期间，被告人周某用脚踹李某腰部致其倒地，致李某腰骶骨3椎体新鲜骨折，经鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人周某经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实。
另查明，在法庭审理期间，被告人周某与李某达成和解协议，赔偿李某6万元，并已履行，李某对被告人周某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人毛某某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，现场监控视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的┄┄
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执33号
申请执行人姚春华。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地：宜昌市夷陵区鄢家河工业园区。
法定代表人覃宗英，该公司董事长。
被执行人宜昌益诚投资担保有限公司，住所地：宜昌市西一路2号美岸长提10楼。
法定代表人袁定忠，该公司董事长。
关于姚春华与丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌益诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00044号民事判决已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日依法立案执行。因被执行人财产已被宜昌市三峡坝区人民法院查封并正在执行，为便于案件的执行，本院决定指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人姚春华与被执行人丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌益诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00044号民事判决］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 郦 薇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1548号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：戚学花。
被执行人：宋汉英。
被执行人：ＸＸ明。
被执行人：邹宜兰。
被执行人：肖运喜.
本院在江苏新沂农村商业银行股份有限公司与戚学花、宋汉英、ＸＸ明、邹宜兰、肖运喜金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初180号
原告刘号彬，男，汉族，1975年10月15日生，住滑县。
被告冯�辉，男，汉族，1983年10月12日生，住滑县。
被告冯园，女，汉族，1986年7月17日生，汉族，住滑县。
被告邓凯松，男，汉族，1985年1月8日生，住滑县。
被告许朝敏，女，汉族，1983年5月13日生，住滑县。
被告程淑霞，女，汉族，1979年8月7日生，汉族，住滑县。
被告冯其伟，男，汉族，1977年1月18日生，住滑县。
原告刘号彬诉被告冯士辉、冯园、邓凯松、许朝敏、程淑霞、冯其伟民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告刘号彬向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2014年6月7日起按借款合同约定利息计算直至还清日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月7日，原告借给被告冯士辉、被告配偶冯园现金60000元，约定月利率为2.1%,被�邓凯松、被告许朝敏、被告程淑霞、被告冯其伟自愿做保证人（第二还款人）偿还借款本息。由于被告不履行付息还款义务，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱未还，形成纠纷。
本院经审查认为：被告冯士辉、冯园、邓凯松、许朝敏、程淑霞、冯其伟的住址不详明，无法认可被告的详细居住地，无法向被告送达有关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告刘号彬的起诉。
案件受理费1300元退还原告刘号彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵鹏宇
浙江省慈溪市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1165号
申请执行人：张乃君，女，1974年10月14日出生，其他，住浙江省慈溪市。
被执行人：冯国建，男，1969年10月30日出生，其他，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行（2016）浙0282民初2913号张乃君与冯国建民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人29110000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 施淑芳
浙江省慈溪市�民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1165号申请执行人：张乃君，女，1974年10月14日出生，其他，住浙江省慈溪市。被执行人：冯国建，男，1969年10月30日出生，其他，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行（2016）浙0282民初2913号张乃君与冯国建民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人29110000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年五月二十四日书 记 员  施淑芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00989号
上诉人（原审被告）：崔钦，公务员。
上诉人（原审被告）：崔子文，私营业主。
上述二位上诉人的共同委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉芳，无业。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
上诉人崔钦、崔子文因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）天民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人崔钦及二位上诉人共同的委托代理人吴振国，被上诉人刘玉芳及其委托代理人陈汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔钦与崔子文系父子关系，两人因生意需要，向刘玉芳借款。2013年8月8日，崔钦与崔子文出具借条一张，注明：“今借到刘玉芳现金人民币伍拾万元整，月息叁分”。当日刘玉芳即通过银行转账50万元至崔钦银行账户上。崔钦给付9个月利息，总计13.5万元，利息支付到2014年5月8日。之后因崔钦、崔子文未再还款，现刘玉芳提起诉讼，要求崔钦、崔子文偿还借款50万元及利息（利息从2014年5月9日起算，按月利率2%计算至还清之日），并由崔钦、崔子文承担诉讼费用。
原审法院认为：案件争议焦点为：该50万元借款的月利率是多少，崔钦、崔子文已还利息到什么时间。2013年8月8日，借贷双方在借条中约定月利率是3%，崔钦、崔子文辩称实际是按月利率4%给付，并且给付到2014年11月份，而不是刘玉芳所称的利息只给付到2014年5月8日，并且申请证人胡某和朱某证明。证人胡某和朱某的证词只证明了刘玉芳收到过崔钦给付的现金利息，该现金利息是给付的何时的利息不能证明。胡某和朱某也未参与借贷双方借条的出具和结算。朱某在作证时陈述崔钦给了刘玉芳2万元利息，刘玉芳又退还崔钦2000元，显然，给付的是否是利息，利率多少，都无法认定。因此崔钦、崔子文的抗辩意见，不予采纳。崔钦、崔子文向刘玉芳借款，并出具借条，双方借贷关系成立。刘玉芳按约给付了借款，崔钦、崔子文仅仅支付了2014年5月8日之前的利息13.5万元。现刘玉芳要求崔钦、崔子文偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年5月8日起算，按月利率2%计算至还款之日止），符合法律规定，应予以支持。崔钦、崔子文辩称其实际是按月利率4%支付利息，且利息已支付至2014年11月份的抗辩意见，因未提供相应的充分证据证明，故不予采纳。崔钦、崔子文辩称向刘玉芳支付了高额利息，并认为每月超出支付的利息应当冲抵本金，原审法院认为，已支付的利息系崔钦、崔子文自愿给付，其认为每月超出支付的利息应当冲抵本金，无法律依据，故崔钦、崔子文的抗辩意见本不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：被告崔钦、崔子文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芳借款本金50万元及利息（利息从2014年5月9日起，按月利率2%计算至还款之日止）。案件受理费9533元，由被告崔钦、崔子文负担。
崔钦、崔子文上诉称：借款本金为50万元没有异议，但利息是按月息4分支付，且支付的是15个月利息，共计31.6万元，已支付的超额利息部分即170934.17元，应当冲抵本金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
刘玉芳答辩称：崔钦、崔子文于2013年8月8日向其借款50万元，约定利息按3分计算。崔钦已经将利息支付到2014年5月7日，总计135000元，该利息的给付不违反法律规定。崔钦、崔子文的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：崔钦、崔子文实际支付的利息数额为多少，其主张支付的超额利息应当冲抵借款本金是否有事实和法律依据。
崔钦、崔子文上诉称其已按月息4分支付了15个月利息共计31.6万元，超出部分应当冲抵本金。刘玉芳抗辩称其只按月息3分收取了9个月利息共计13.5万元。根据谁主张谁举证的原则，崔钦、崔子文应当提供证据证明其支付了31.6万元利息的事实。崔钦、崔子文在一审中申请了证人朱某和胡某出庭作证，但二位证人证言不能达到崔钦按四分月息支付了31.6万元利息的证明目的；在二审中亦没有提供新的证据。因此，该举证不能的不利后果应由崔钦、崔子文承担。综上，本院依法确认崔钦、崔子文实际支付利息数额为13.5万元。对于已经支付的利息，系借贷双方自愿履行，该履约行为并不违反法律强制性规定。崔钦、崔子文上诉主张将其中的170934.17元冲抵借款本金，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。
综上，崔钦、崔子文的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人崔钦、崔子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异47号
异议人（被执行人）：邹自强，男。
申请执行人：周玉之，女。
委托代理人刘钰。
被执行人：陈清芳，女。
在本院执行周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，异议人邹自强向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）湘0281执恢402号财产分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人邹自强、申请执行人周玉之及其委托诉讼代理人刘钰、被执行人陈清芳参加了听证。现已审查终结。
邹自强向本院提出请求事项：请求撤销（2017）湘0281执恢402号财产分配方案。事实与理由：醴陵市人民法院（2017）湘0281执恢402号财产分配方案制定程序违法、标准不科学、不合理。异议人从2017年5月开始，先后数次向执行人员请示醴陵房屋租赁市场平均价格以及离婚家庭并需轮流抚养一未成年女儿是否应保留二份房租这两个问题，但始终不予明确答复，在异议人房屋被拍卖后仍然没有明确答复，只是想当然地以拍卖款减去银行债权及申请执行人债权，剩余款当作异议人及未成年女儿的租金，完全漠视异议人及未成年女儿最基本居住权这一优先权利。2017年10月24日，醴陵市人民法院准备全额支付申请执行人债权，在异议人当日提出书面请求后，才仓促制定财产分配方案，法院上述行为明显程序违法。照此分配方案，异议人与被执行人陈清芳平均每年只有4400元的租金，即平均每月360元。根据《湖南省物价局关于加强保障性住房价格管理的通知》（湘价服[2010]145号）及《醴陵市发展和改革局文件》（醴发改[2017]133号），方案标准与醴陵房屋租赁市场平均价800元左右相差甚远，根本无法保证异议人与未成年女儿的最基本居住权。法院执行财产分配方案中将评估费列为第一顺序清偿，经异议人查核，直至方案制定后，评估费发票仍未收到，将其作为最先受偿于法不符。法院执行财产分配方案第三顺序清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权，异议人认为利息计算截止日应以成交裁定当日即2017年10月11日截止，即清偿202300元。请求法院能及时撤销纠正相关执行行为。
周玉之称，异议人关于撤销（2017）湘0281执恢402号财产分配方案的请求应驳回。理由是：醴陵市人民法院的分配方案程序合法，科学合理。醴陵市人民法院给予了被执行人家庭足够多的租金。而且拍卖的是一处住房，不是两处住房。申请执行后，被执行人恶意假离婚，明显想非法获取两处住房的租金。不仅如此，被执行人还在调解书生效后将房屋抵押贷款，将贷款所得资金20万元隐瞒转移，反过来又要从本案的执行款中多得租金，将申请执行人应得执行款层层盘剥，损害申请执行人的利益。被执行人处处规避执行的行为，应当坚决制止。被执行人执迷不悟，恶意拖延申请执行人债权实现的时间，也会增加被执行人的利息损失，请求法院依法驳回被执行人的异议请求。
陈清芳称，根据房屋的租金标准，明显高于360元标准，未成年的女儿要抚养以及年老的父母要赡养，银行的利息多算，是因为我们还交了其中的一部分钱，可能没有算到。
本院查明，周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行帐户，银行卡号：6217681601294179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向本院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年5月4日，本院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，由陈清芳签收。2017年5月11日，本院执行人员对邹自强做了一份执行笔录，该笔录中邹自强已知道法院要拍卖其房屋，并且同意搬出去，东西搬到其租的房屋内。2017年7月18日，本院向邹自强、陈清芳送达房屋评估报告，由邹自强签收。2017年10月20日，本院执行人员对陈清芳做了一份执行笔录，陈清芳已知晓房屋已经拍卖，并且只希望法院将剩下的钱给他们，他们再腾房。本院在以366000元拍卖出邹自强、陈清芳的房屋后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。后因邹自强、陈清芳未按本院要求腾空房屋，本院于2017年10月30日制作公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2017年11月7日，邹自强、陈清芳对本院强制执行不服，分多案向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到本院支持？在本案听证过程中，邹自强仅提供本院的执行分配方案及《湖南省物价局关于加强保障性住房价格管理的通知》（湘价服[2010]145号）及《醴陵市发展和改革局文件》（醴发改[2017]133号）作为证明其异议事实的证据。《醴陵市发展和改革局文件》（醴发改[2017]133号）是关于渌江新城公共租赁住房租金试行标准的批复，租赁房屋配置设施不同，价格有很大的差异，渌江新城公共租赁住房的租金价格并不能代表醴陵的市场价格。异议人并未提供其实际租房应该支付多少租金的客观证据，因异议人未提交充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邹自强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 雷向军
人民陪审员 张学清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫小方
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初58号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈孝波，男，1977年12月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2016年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪关押在广东省深圳市第一看守所，同年9月23日被连江县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）26号起诉书指控被告人陈孝波犯贩卖毒品罪,于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉。被告人陈孝波到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2014年10月中旬的一天22时许，吸毒人员汤某1联系被告人陈孝波购买价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒），后陈孝波让王某（已判刑）将约0.8克的甲基苯丙胺送到连江县凤城镇柳叶网吧门口附近交给汤某1。
2、2014年10月中旬的一天17时许，被告人陈孝波伙同王某在连江县凤城镇百凤小区31号楼3层右边套房内，将2克甲基苯丙胺以人民币45元的价格贩卖给吸毒人员陈某2。
审理中查明，汤某1向被告人陈孝波购买毒品时约定购买款人民币200元以后再支付，但由于后来双方未见面，故未支付该款。
陈某2向王某、陈孝波购买毒品款人民币450元，该款支付给王某。
上述事实，被告人陈孝波在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某1、余某、陈某2、汤某1证言；现场指认照片；手机通话记录、办案说明；同案犯王某供述；连江县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；户籍证明、到案经过说明等证据事实，足以认定。
本院认为：被告人陈孝波违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖2.8克甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人陈孝波自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢金林
人民陪审员 林 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初58号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈孝波，男，1977年12月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2016年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪关押在广东省深圳市第一看守所，同年9月23日被连江县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）26号起诉书指控被告人陈孝波犯贩卖毒品罪,于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉。被告人陈孝波到庭参加诉讼，现已审理终结。连江县人民检察院指控：1、2014年10月中旬的一天22时许，吸毒人员汤某1联系被告人陈孝波购买价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒），后陈孝波让王某（已判刑）将约0.8克的甲基苯丙胺送到连江县凤城镇柳叶网吧门口附近交给汤某1。2、2014年10月中旬的一天17时许，被告人陈孝波伙同王某在连江县凤城镇百凤小区31号楼3层右边套房内，将2克甲基苯丙胺以人民币45元的价格贩卖给吸毒人员陈某2。审理中查明，汤某1向被告人陈孝波购买毒品时约定购买款人民币200元以后再支付，但由于后来双方未见面，故未支付该款。陈某2向王某、陈孝波购买毒品款人民币450元，该款支付给王某。上述事实，被告人陈孝波在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某1、余某、陈某2、汤某1证言；现场指认照片；手机通话记录、办案说明；同案犯王某供述；连江县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；户籍证明、到案经过说明等证据事实，足以认定。本院认为：被告人陈孝波违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖2.8克甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人陈孝波自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  谢金林人民陪审员  林 艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈咏隽附本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2492号
罪犯肖文山，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人肖文山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯肖文山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得表扬三次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯肖文山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖文山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年分别获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯肖文山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年12月9日起至2019年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第36号
原告：任军义。
委托代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
被告：陕西隆德建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡小兵，总经理。
原告任军义诉被告陕西隆德建筑安装工程有限公司（以下简称“隆德建筑安装公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任军义及其委托代理人孙军军到庭参加诉讼。被告隆德建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任军义诉称，2012年10月3日，原告与被告隆德建筑安装公司签订《东营军义建筑设备租赁站租赁合同》一份，约定原告向被告出租架杆、扣件等建筑设备，被告按照约定支付租金。合同签订后，原告按照约定履行了义务。2014年7月份，在原告向被告出具的租赁费结算单上，申某某、段某某签字确认，其中申某某为被告指定的设备接收人，段某某为被告在东营黄河三角洲国际广场项目部的负责人。截至目前，被告尚欠原告租赁费443537元。现诉请判令被告偿还原告设备租赁费443537元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9.225%支付自2014年12月30日起诉之日至款项支付之日止的利息。审理过程中，原告主张将利息计算标准调低为按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告隆德建筑安装公司未答辩。
原告任军义为证明其主张，提交以下证据：
证据一，东营军义建筑设备租赁站租赁合同一份，拟证明：原被告签订了书面租赁合同，原告为涉案出租设备的合法所有人，被告指定申某某负责领取和归还设备。
证据二，军义租赁站租赁费结算单一份，拟证明：截至2014年7月底，被告尚欠设备租赁费473537元，由被告指定的责任人申某某在结算单上签字确认，被告已支付租赁费30000元，尚欠原告设备租赁费443537元。
本院审查认为，原告提交的证据，真实合法，予以采信。被告未提供证据，亦未质证。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年10月3日，原告任军义与被告隆德建筑安装公司签订《东营军义建筑设备租赁站租赁合同》一份，约定被告因东营黄河三角洲国际广场项目建设向原告租赁架杆、扣件、丝扣等；被告指定童某某、申某某负责领料与退料；被告须按时结算并付清租赁费，否则除支付总欠款外，且支付原告租赁费总金额30%的违约金。该租赁合同上加盖了“东营军义建筑设备租赁站专用章”和“陕西隆德建筑安装工程有限公司”的印章，原告任军义和被告公司法定代表人胡小兵各作为出租方和承租方代表签字，其中承租方处另有段某某的签字。
合同签订后，原告向被告提供了租赁设备。2014年8月7日，被告将租赁设备全部归还，原告向被告出具租赁费结算单，经段某某、申某某核对，双方共同确认：截至2014年7月底，被告欠租赁费共计473537元。2014年10月份，被告支付了其中的租赁费30000元，余款443537元至今未付。
另查明，东营军义建筑设备租赁站是原告任军义为经营所需起的字号，没有进行工商登记。
本院认为，原告任军义与被告隆德建筑安装公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约提供了租赁设备。被告指定人员段某某、申某某与原告对设备租赁费作了结算确认，对被告具有拘束力。现原告要求被告支付尚欠租赁费443537元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年12月30日起诉之日至款项付清之日的逾期付款利息，予以准许，但利息总额应以合同约定的租赁费总金额30%的违约金即142061.1元为限。被告隆德建筑安装公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西隆德建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任军义租金443537元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月30日至款项付清之日的逾期付款利息（利息总额以142061.1元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元、保全费2778元、公告费560元，由被告陕西隆德建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
代理审判员 卢守礼
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1859号
申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
被执行人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人高淑伟、赵文典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀0828民初2810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2810号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初2810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1859号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人高淑伟、赵文典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀0828民初2810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2810号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初2810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李岩峰