浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4390号
原告：余姚市城市建设投资发展有限公司。住所地：余姚市南兰江西路***号。
法定代表人：吴志林，该公司董事长。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
被告：宋琦伟，男，1987年9月25日出生，汉族，修理店业主，住余姚市丰南公寓*幢***室。公民身份证号码：3302811987********。
原告余姚市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）诉被告宋琦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人陈柯，被告宋琦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司起诉称：2012年7月1日，被告在未经原告同意、也未签订书面租赁合同的情况下，擅自使用原告位于余姚市城区丰山路32号的房屋。原告发现后，于2015年10月16日书面通知被告，被告却置之不理，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告从2012年7月1日起至今未交付房屋的占有使用费。为此诉至法院，请求1.判令被告即时将位于余姚市城区丰山路32号的房屋腾空并将该房屋归还给原告；2.判令被告支付原告从2012年7月1日起至实际归还上述房屋时止的占有使用费，暂计算至2015年12月1日的房屋占有使用费为273333元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更部分诉讼请求为：解除双方的租赁关系，被告即时将位于余姚市城区丰山路32号的房屋腾空并将该房屋归还给原告；暂计算至2015年12月1日的租金为761917元。
被告宋琦伟答辩称：被告从宁波格林建材有限公司处转租的房屋，到期后曾3次去原告公司要求签订租房协议。因被告配合余姚市阳明街道办事处拆迁工作，余姚市阳明街道办事处出面和原告协调由被告续租5年，每年租金70000元，开始原告不同意，后街道出具了证明，原告同意了，但因原告领导变更，事情一直拖着。三年的房屋占有使用费同意适当支付，但因三年里原告明确没有租给被告，房屋实际没有使用，一直关着门的，故要求减免费用。
原告城投公司为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：1.房产证4份，拟证明余姚市城区丰山路32号的房屋系原告所有的事实。被告无异议，本院予以采信。2.通知1份，拟证明原告于2015年10月16日书面通知被告自收到通知之日起30日内将房屋腾空并归还原告的事实。被告提出通知上签的名字是被告员工的名字，但不确定签名的真实性，不知道此事。本院认为，原告提交的证据上虽有被告员工的名字，但未提交证据证明该签名的真实性、通知已送达被告，故本院不予采信。3.余姚中禾信资产评估事务有限公司出具的评估报告1份，拟证明余姚市城区丰山路32号的房屋年租金评估值为223000元。被告提出是原告单方委托，不予认可。本院认为，该评估报告系原告单方委托，且评估的基准日为2015年3月31日至2016年3月30日，和原告主张的时间不相符，缺乏与本案的关联性，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。4.余姚市阳明街道办事处出具的“关于要求续租房屋的情况说明”1份，拟证明被告要求租赁房屋的面积。被告对该说明的真实性无异议，是被告租赁面积较少，要求多承租房屋。本院认为，该情况说明是余姚市阳明街道办事处向原告提出，被告承租原告的房屋到期，因拆迁的需要，被告需继续承租原告的房屋，请原告支持，并非原、被告的租赁合同，并不能证明被告实际承租的房屋面积，也和原告主张的事实不符，和本案缺乏关联性，故本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。5房屋租赁合同1份，拟证明原告和宁波格林建材有限公司签订租赁合同，将涉案房屋出租给宁波格林建材有限公司，后被告使用的事实。被告无异议，本院予以采信。
被告宋琦伟未提交证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月14日，原告与宁波格林建材有限公司签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于余姚市城区丰山路32号建筑面积为807㎡的房屋出租给宁波格林建材有限公司，租期至2012年6月30日，年租金80000元。被告从宁波格林建材有限公司处转租了一楼的房屋5间，后又使用了架空层等，年租金从40000元后变更为70000元。原告与宁波格林建材有限公司的租赁到期后，宁波格林建材有限公司搬出，被告继续使用租用的房屋，并通过余姚市阳明街道办事处向原告提出原条件续租房屋，原告同意被告继续租赁房屋，但原、被告未签订书面租赁协议，被告未向原告交付费用，使用保管房屋至今。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。当事人未采用书面租赁合同的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告将房屋出租给宁波格林建材有限公司，被告转租了部分房屋，在原告与宁波格林建材有限公司的租赁期限届满后，宁波格林建材有限公司搬出了使用的房屋，但被告继续使用租用的房屋，并通过第三方向原告提出租赁的要约，原告同意，后双方未签订书面租赁合同，应视为双方形成不定期的租赁关系，双方当事人均有权随时解除合同，现原告诉请要求解除双方的租赁关系，被告即时将位于余姚市城区丰山路32号的房屋腾空并将该房屋归还给原告，理由正当，本院予以支持；原告诉请要求被告支付从2012年7月1日起至实际归还上述房屋时止的租金，暂计算至2015年12月1日的租金为761917元。被告实际占用原告的房屋，应向原告支付租金。租金的标准，被告与原告协商原条件即70000元／年租赁原告的房屋，原告同意；庭审时原告虽提交了余姚中禾信资产评估事务有限公司的评估报告，但该报告的基准日为2015年3月31日至2016年3月30日，此前原告并未通知被告变更租赁关系、租金标准，也未将此评估报告送达被告，对被告不具有约束力，故双方之间的不定期租赁合同对租金的标准应按双方协商的为70000元／年标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市城市建设投资发展有限公司与被告宋琦伟的不定期租赁关系，被告宋琦伟于本判决生效后10日内腾空搬出原告余姚市城市建设投资发展有限公司所有的位于余姚市城区丰山路32号的房屋；
二、被告宋琦伟支付原告余姚市城市建设投资发展有限公司从2012年7月1日起至实际腾空搬离上述房屋时止的按70000元／年计算的租金；
三、驳回原告余姚市城市建设投资发展有限公司其他的诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11419元，减半收取5709.50元，由原告余姚市城市建设投资发展有限公司负担3917.29元，被告宋琦伟负担1792.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一六年三月十七日
代书记员 洪露洁