河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13876号原告：张芳，女，汉族,1990年10月16日出生，身份证住址郑州市。原告：侯凯，男，汉族，1990年1月14日，身份证住址郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡东梅，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：张民正，男，汉族，1957年9月24日出生，户籍所在地郑州市。被告：马水娥，女，汉族，1959年9月22日出生，户籍所在地郑州市。委托诉讼代理人：张民正，男，汉族，1957年9月24日出生，户籍所在地郑州市，系马水娥之夫。原告张芳、侯凯诉被告张民正、马水娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳及其与侯凯的委托诉讼代理人焦中晓，被告张民正同时作为被告马水娥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芳、侯凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认两原告依法享有编号为MZSM-1-126的二七区××水墨村合村并城拆迁安置补偿协议中的252平方米的全部权利义务；2、两被告将位于郑州市二七区××水墨村××号宅基地及地上建筑物拆迁补偿的108864元过渡费支付给两原告；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由为：2016年10月份郑州市二七区马寨镇水磨村进行拆迁改造，原被告共同所有并居住的位于郑州市××××号的宅基地及地上建筑物在这次拆迁改造范围内，并依法签订了拆迁补偿协议。原被告四方有合法宅基地、户口在本村且享有村民待遇，根据《二七区马寨镇水磨社区拆迁（二期）补偿安置实施方案》，四人所有并居住的位于郑州市××××号的宅基地及地上建筑物的拆迁补偿归四人共同所有。两原告系两被告的女儿和女婿，郑州市××××号房屋是原被告四人的共有房产，被告张民正为户主，2016年10月原被告同意委托被告张民正与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签署了《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》，后者拆迁了上述房屋，协议书中约定:“补偿原被告四人房屋504平方米；过渡费按照享有的过渡费面积以12元/平方米/月标准发放，回迁周期为3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/平方米/月，第五年起过渡费标准为16年/平方米/月。”从以上协议书约定的内容可以看出：四人所有并居住的位于郑州市××××号的宅基地及地上建筑物的拆迁补偿有两部分：第一部分是补偿504平方米的房产，第二部分是拆迁补偿过渡费（前三年的过渡费217728元人民币）被告张民正作为两原告的委托代理人代为接收补偿房屋，并且每月代原告领取其所有的一半过渡费3024元（四人的每月的过渡费为6048元人民币）。但是，被告在领取第一批过渡费后拒绝支付两原告所有的过渡费份额，两原告向村委反映情况后，村委调解人员组织双方从中调解，但是被告却始终故意拖延时间，拒不去村委调解，最终村委会调解失败，告知双方通过诉讼解决。被告不愿调解，也不愿向两原告支付过渡费的行为已经严重侵犯了两原告的合法权益，为了维护两原告的合法权益，防止被告私吞或者私自变卖所有拆迁补偿财产，两原告无奈只能向法院提起诉讼。被告张民正、马水娥辩称：原告诉讼请求系无理缠诉，应依法驳回起诉。经审理查明：被告张民正、马水娥系夫妻。原告张芳系被告张民正的三女。原告张芳与原告侯凯于2014年12月1日办理结婚登记。原告张芳及被告张民正的户口登记在郑州市**××水墨村××号，户主为被告张民正。原告侯凯的户户口于2015年1月14日迁入上述地址，告马水娥的户户口也登记在上述地址上。2013年3月28日登记结婚。上述地址所在的宅基地位于二七区××水墨村。2016年10月份，水墨村启动合村并城拆迁改造。《马寨镇水磨社区拆迁（二期）补偿安置实施方案》第六条的规定：“（一）对合法合规的宅基地，以宅基地证或房屋权属认定为依据，按照宅基地使用证面积三层以下（含三层）建筑面积1：1计算安置补偿面积。1、对有合法宅基地、户户口在本村享有村民待遇的，则按人均110平方米安置或按每户（证）最高不超过800平方米安置。”2016年10月23日，被告张民正作为乙方与二七区××水墨村拆迁改造项目指挥部作为甲方签订编号为MZSM-1-126的《马寨镇水墨村合村并城拆迁安置补偿协议书》一份，协议显示：乙方拆迁范围内的宅基地位于1组87号，家庭人口4人；乙方宅基地三层以下（含三层）按1:1安置的建筑面积共504平方米，其他建筑面积480.94平方米；过渡费按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期为3年；过渡费自2016年10月23日起计算到安置房交房之日止；据实结算，每半年发放一次。该协议还对其他实行进行了约定。《水墨社区家庭人口及宅基地基本情况统计表》显示，原、被告家庭人口4人，户主为张民正，家庭成员为张芳、侯凯、马水娥。张民正、村民组长、村负责人、审核组等在上述统计表上签字。另查明：1、原告认可原告二人结婚后在郑州市区租房居住至今，并认可上述宅基地上该房时，原告张芳未出资。2、被告张民正认可过渡费已发放至2017年下半年的。上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告家庭户户口本复印件、马寨镇水磨社区拆迁（二期）补偿安置实施方案》打印件、《马寨镇水墨村合村并城拆迁安置补偿协议书》复印件、《水墨社区家庭人口及宅基地基本情况统计表》打印件、原告结婚证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村居民一户只能有一处宅基地”。本案原、被告系一户之内的家庭成员，其中被告张民正为户主，故该户户户口所在的宅基地为家庭成员共同使用。述宅基地所在村（社区）拆迁改造，上述宅基地在拆迁范围内，因拆迁而得的安置补偿权益应由家庭成员共同享有。拆迁方案规定对合法合规的宅基地，以宅基地证或房屋权属认定为依据，按照宅基地使用证面积三层以下（含三层）建筑面积1：1计算安置补偿面积。同时还规定对有合法宅基地、户户口在本村享有村民待遇的，则按人均110平方米安置或按每户（证）最高不超过800平方米安置。前述拆迁协议还约定拆迁过渡按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期为3年，自2016年10月23日起计算到安置房交房之日止。根据《水墨社区家庭人口及宅基地基本情况统计表》显示，原、被告家庭人口4人，即为原、被告四人。综上所述，原、被告家庭户户口所在宅基地因拆迁而产生的权益应由原、告四人享有。关于二原告要求享有协议中的252平方米的全部权利义务，经查被告张民正作为户主与拆迁指挥部签订拆迁安置补偿协议，确定其家庭所有的宅基地拆迁安置按照三层以下（含三层）按1:1安置的建筑面积共504平方米，另原告认可家庭在盖房时原告张芳未出资。上述事实证明，原、被告家庭成员为四人，但安置系按照宅基地上建筑三层以下计算，超出按家庭人口计算的面积，故根据拆迁方案规定，本院确认原告二原告按照人均110平方米享有拆迁协议确定的安置的建筑面积中的220平方米的相应权益，对其要求过高部分，本院不予支持。对二原告要求的过渡费，根据被告张民正认可过渡费已发放了2017年下半年的及拆迁协议规定，本院以二原告应享有的安置面积220平方米为基数，按照每月每平方米12元计算，支持18个月为47520元。关于搬家费、搬家补助、拆迁奖励、其他建筑面积补偿等费用，因二原告结婚后即在外租房居住及原告张芳、侯凯未为建房出资，二原告对上述费用的主张，本院不予支持。关于二原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:原告张芳、侯凯享有编号为MZSM-1-126的二七区马寨镇水墨村合村并城拆迁安置补偿协议中的应享有拆迁安置房建筑面积220平方米的全部权利义务；被告张民正于本判决生效之日起十日内支付原告张芳、侯凯自2016年10月23日至2018年4月22日的过渡费47520元。驳回原告张芳、侯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12449元（由原告张芳、侯凯预付），减半收取6224.50元由被告张民正承担3112.25元，由原告张芳、侯凯承担3112.25元，余款6224.50元退回原告张芳、侯凯。（被告张民正应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给原告张芳、侯凯。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一七年十二月二十二日法官助理李丹云书记员张钧博