北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8425号
原告王冬冰，女，1968年11月11日出生。
委托代理人陈来明，北京明时律师事务所律师。
委托代理人孟雪颖，女，1985年12月15日出生。
被告北京新世界千姿百货有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号。
法定代表人张辉热，董事长。
委托代理人彭美阳，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人李梅，北京市高朋律师事务所律师。
原告王冬冰与被告北京新世界千姿百货有限公司（以下简称新世界千姿百货）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冰之委托代理人陈来明，被告新世界千姿百货之委托代理人彭美阳、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冰诉称：原告于2009年2月3日入职新世界千姿百货，职位是经理-
财务及会计，每月应发平均工资为31338.59元，每月8日支付上个月的工资。2012年2月3日，双方续订劳动合同，期限为2012年2月3日至2015年2月2日，职位为经理-
财务及会计，每月应发平均工资为31338.59元。2015年2月3日，双方续订劳动合同，职位为经理-
财务及会计，期限为无固定期限。2016年2月4日，被告以原告违反公司规章制度以及《员工手册》规定，触犯严重过错为由强行解除与原告的劳动关系。原告作为被告的财务经理多年来一直兢兢业业工作，每一笔合理或者不合理财务支出费用，全部登记备案，从未出现违反财务纪律和财务人员品格的行为，现被告单方无理傲慢解除劳动关系的行为，既违反了劳动法和劳动合同法的规定，又严重伤害了原告的个人尊严，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金470078.85元；2.被告支付未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金31335.59元；3.被告支付2014年、2015年未休年假工资差额部分5886.23元（庭审中，原告王冬冰表示已经收到被告新世界千姿百货支付的年假工资，因此，撤销此项诉讼请求）；4.被告支付2009年2月3日至2016年2月4日加班工资262210.45元（庭审中，原告王冬冰将此项诉讼请求明确为要求新世界千姿百货支付2009年2月3日至2016年2月4日期间年度89天休息日、26天法定节假日加班工资共计262210.45元。）
被告新世界千姿百货辩称：一、被答辩人王冬冰身为公司财务负责人，在工作中严重失职，玩忽职守，给公司造成严重经济损失和不良影响，其行为严重违反公司的规章制度，答辩人有权解除与其的劳动合同，并不支付任何经济补偿。王冬冰自2010年7月1日开始与新世界千姿百货签署《劳动合同》，入职新世界千姿百货。2015年2月3日，王冬冰与新世界千姿百货签署了一份无固定期限《劳动合同》，工作时间为不定时工作制，职务为经理-
财务及会计，每月工资及津贴人民币17330元。王冬冰于2013年3月18日签收了新世界千姿百货的《员工手册》，并明确表示：“本人已收到《员工手册》及《员工福利手册》共两本，并已认真阅读，已接受公司的入职培训，了解并掌握相关政策及制度、且已知悉。……”而且，该《员工手册》经新世界千姿百货职工代表大会及工会代表大会讨论讨论通过，于2013年1月1日生效启用。所以，该《员工手册》已经民主程序制定，并由王冬冰签收知悉，王冬冰应遵守该《员工手册》的相关规定。2015年12月，王冬冰指示行政部郭宇婷与供应商（恒业亿佳（北京）科贸有限公司、北京环宇圣亚商贸有限公司）联系结款事宜，俩供应商开具发票后，公司启动请款流程，经王冬冰审核确认后，于2015年12月24日向恒业亿佳（北京）科贸有限公司支付210330.25元，向北京环宇圣亚商贸有限公司支付202300.78元，合计412631.03元。但事实上，上述费用已于2014年6月由上海汉新百货有限公司代新世界千姿百货向俩供应商支付完毕。王冬冰作为财会经理还在新世界千姿百货请上海汉新代付支出预算请款单上签字。王冬冰作为公司高管人员—财务经理，明知该上述费用已经支付完毕，在相关工作中严重失职、玩忽职守，给公司造成了严重经济损失，给公司带来的极其严重的不良影响，其行为触犯了公司《员工手册》第八章第4.22款的规定，属于“严重过错”，严重违反了公司的规章制度。《劳动合同法》第三十九条明确规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”。而且，根据双方签署的《劳动合同》第七条第2款约定：“乙方在下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同……2.2严重违反甲方的规章制度，乙方属于应予辞退的员工；2.3严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损失的。”所以本案中，新世界千姿百货根据公司《员工手册》第八章5.4条的规定，给予王冬冰解除劳动合同的处分，并于2016年2月4日向其发出《违规/纪律处分记录》和解除劳动合同《通知书》，完全符合双方签署的《劳动合同》的约定以及国家法律法规的规定。新世界千姿百货有权解除与王冬冰的劳动合同，并不支付任何经济补偿。
二、答辩人已经给予被答辩人16天未休年假补偿金，不应再向其支付未休年假补偿金。新世界千姿百货在计算王冬冰二月份工资的时候，已经将其16天未休年假补偿金计算到工资加项里，16天未休年假补偿金共计39863.1元人民币，并于2016年3月8日与二月份工资一起发放至王冬冰的银行账户。所以，新世界千姿百货已经按照国家的有关规定，向王冬冰支付了未休年假补偿金，新世界千姿百货不应再向其支付未休年假补偿金。
三、被答辩人在公司任职财务及会计部经理，实行不定时工作制，其属于公司高级管理人员，被答辩无权人要求支付加班工资。新世界千姿百货与王冬冰之间签署的《劳动合同》明确约定王冬冰的工作时间为不定时工作制。王冬冰在公司任职财务及会计部经理，属于公司高级管理人员。《关于印发北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制办法的通知》（京劳社资发（2003）1857号）第十六条明确规定：“企业中的高级管理人员实行不定时工作制，不办理审批手续。”由此可见，王冬冰实行不定时工作制，其工作时间不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。按照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定：实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定（加班工资规定）。所以，王冬冰作为公司高级管理人员，实行不定时工作制，其要求支付加班工资的诉讼请求没有任何依据。况且，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”王冬冰没有提交任何证据证明其加班的事实，新世界千姿百货不应向其支付加班费用。
综上所述，被答辩人诉讼请求既不合法，也不合理，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：
2009年8月1日，王冬冰与北京新世界利莹百货有限公司（以下简称新世界利莹百货）签订期限自2009年8月1日至2012年2月2日的劳动合同。2010年7月1日，王冬冰与新世界千姿百货签订期限自2010年7月1日至2012年2月2日的劳动合同，约定王冬冰的职位为经理-
财务及会计。2012年2月3日，王冬冰与新世界千姿百货签订期限自2012年2月3日至2015年2月2日的劳动合同，约定王冬冰的职位为经理-
财务及会计，执行不定时工作制，王冬冰每月基本工资为7730元、生活/岗位津贴为5150元。2015年2月3日，王冬冰与新世界千姿百货签订无固定期限劳动合同，约定王冬冰执行不定时工作制，每月工资及津贴为17330元，另外根据王冬冰的职级和出勤情况或给予勤工津贴；同时根据新世界千姿百货的经营情况给予适当销售奖金。2015年12月，王冬冰向恒业亿佳（北京）科贸有限公司、北京环宇圣亚商贸有限公司重复结款40余万元，该款项于2016年1月底被追回。2016年2月4日，新世界千姿百货经工会同意，以王冬冰严重违反公司规章制度及《员工手册》规定为由与其解除劳动合同。《员工手册》由新世界百货中国有限公司制定，经职工代表大会和工会代表大会讨论通过，并于2013年3月18日下发王冬冰，序言及公司概况均为香港新世界百货-
顺义店。《员工手册》第4.22规定，玩忽职守，给公司利益造成严重损失属于严重过错；第5.4.1条规定，触犯严重过错，公司将给予违纪员工解除劳动合同处分，不须事前通知及任何赔偿。王冬冰主张《员工手册》的制定主体是新世界百货中国公司，并不是新世界千姿百货，《员工手册》的制定并没有经过民主程序，即使《员工手册》合法，其中4.22条款并不具备可操作性，应当属于无效条款；并且重复结算的款项已经被追回，并未给新世界千姿百货造成实际损失。
为证明其工资水平，王冬冰提交税前工资计算表、银行工资对账单及工资条。其中，2015年2月至2016年1月的工资条显示王冬冰的职位为经理-
财务及会计，职级为19级，工资构成主要包括工资及津贴、加班、奖金、课税加项等。新世界主张工资条中显示的奖金是根据业绩进行计算的，每月均不固定。
王冬冰提交员工福利手册中事业发展路径，证明其系新世界千姿百货中层管理人员，不适用不定时工时制。发展路径显示14-17级为中层管理人员，包括经理-市推、经理-
财会/资讯等；18-21级为高级管理人员，包括分店AGM-
市推/财会/行政等。新世界千姿百货在第一次庭审中对于该证据真实性不予认可；第二次庭审中，新世界千姿百货对于该证据予以认可，并主张发展路径显示18-21级属于高级管理人员，王冬冰属于分店财务经理，根据新世界千姿百货提交的工资明细及王冬冰本人提交的工资条来看，王冬冰的职级为19级，而19级属于高级管理人员。王冬冰主张根据员工手册第二章10.2条规定，17-19级属于管理人员，不能说明王冬冰是高级管理人员。
另，就本案纠纷，王冬冰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2016]第1996号），请求：1.新世界千姿百货支付2009年2月3日至2016年2月4日违法解除劳动合同赔偿金470078.85元；2.新世界千姿百货支付未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金31335.59元；3.新世界千姿百货支付2014年、2015年未休年假工资差额部分5886.23元；4.新世界千姿百货支付年度89天休息日、26天法定节假日加班工资共计262210.45元。2016年5月30日，该委作出京顺劳仲字[2016]第1996号裁决书，裁决：驳回王冬冰全部仲裁请求。王冬冰不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、税前工资计算表、银行工资对账单及工资条、《员工手册》、情况说明、违规/纪律处分记录、证人证言、[2016]第1996号仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王冬冰与新世界千姿百货在劳动合同中约定执行不定时工作制，虽然王冬冰主张其为中层管理人员并非高级管理人员，不应当适用不定时工作制，但是根据其提交的工资条及职业发展路径来看，其应当属于高级管理人员中的19级。在实行不定时工作制的情况下，王冬冰并未提交充足的证据证明其加班的主张。因此，对于王冬冰主张的加班费请求，本院不予支持。
根据新世界千姿百货提交的证据，可以证明《员工手册》的制定已经经过职工代表大会和工会代表大会讨论通过，虽然制定主体为新世界百货中国有限公司，但《员工手册》中已经明确用人单位为新世界千姿百货，并且王冬冰已签字确认签收了《员工手册》，故王冬冰应当适用该《员工手册》。王冬冰作为新世界千姿百货财务部门的负责人，因工作失误向案外的两家公司重复结款40余万元，虽然该货款已经被追回，但是不能说明王冬冰没有过错。王冬冰作为新世界千姿百货的财务部门负责人出现重复结款行为必定会给新世界千姿百货在正常经营过程中产生不利影响，符合《员工手册》中严重过错的“玩忽职守，给公司利益造成严重损失”的情形，新世界千姿百货依据《员工手册》的规定与王冬冰解除劳动关系并无不妥。因此，对于王冬冰要求新世界千姿百货支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
对于王冬冰要求新世界千姿百货支付未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王冬冰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王冬冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 洁