wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2292号
原告宋某，男，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，
诉讼代理人张颖，系广东颂业律师事务所律师。
被告一于某某，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区，
被告二许某某，男，汉族，1977年5月17日出生，身份证住址：湖南省衡南县，
原告宋某诉被告一于某某、被告二许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告二许某某到庭参加诉讼，被告一于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日，二被告因缺乏资金周转向原告借款50万元，二被告向原告出具《借条》一张，双方约定还款时间为“不晚于2016年6月30日”。2016年5月30日，原告通过转账方式向被告支付借款50万元。借款到期后，二被告仅偿还借款本金35万元。原告多次催告二被告还款，但二被告至今仍未偿还剩余15万元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应向原告支付资金占用期间利息，利息按年利率6%从2016年7月1日起计至清偿之日止。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定具状于法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2016年7月1日起计至清偿之日止）（暂计至起诉时止利息约900元）。二、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告宋某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证、业主居住证明书、房产证、营业执照副本、法定代表人身份证明复印件，证明（1）原告是适格的诉讼主体；（2）原告的经常居住地是惠州市惠阳区淡水镇金惠大道万城国际A85002；
2、被告一、被告二的身份证复印件，证明二被告是适格的诉讼主体；
3、《借条》、银行转账凭证复印件，证明（1）原告与二被告约定借款金额、期限、收款账户等；（2）原告已向二被告支付借款50万元。
被告一于某某未在法定期限内提交书面答辩状及未提供任何证据证明。
被告二许某某答辩称：借条上显示我不是借款人也不是担保人，我原是被告一公司的员工，借款是到达被告一的账户，与我无关。被告一当时请求让我担任他的担保人，我不同意。原告视我同为借款人，我对此不予认可，我仅仅是被告一的员工。当时被告一要求我在借条上签名。但现在被告一未到庭，无法核实这个情况。我方不清楚原告为何起诉我。
被告二许某某为其辩称未提供任何证据证明。
经开庭质证，被告二许某某对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议;对证据2中我方的身份证无异议，被告一的不清楚；对证据3无异议，认可证据中借条的真实性。被告一是否收到款项我方不清楚。
对原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1原告身份证、业主居住证明书、房产证、营业执照副本、法定代表人身份证明复印件，证据2被告一、被告二的身份证复印件，对上述两份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。证据3《借条》、银行转账凭证复印件，《借条》上有被告一的签名捺印及被告二的签名捺印，银行转账凭证来源于农业银行，对证据3予以采信。
本院审理查明：2016年5月27日，被告一与被告二作为共同借款人向原告借款50万元用于生意周转，并向原告出具了一张《借条》。《借条》上载明“今借到宋某人民币伍拾万元整（￥500，000），还款时间不晚于2016年6月30日，到6月30日后还款时间后，连同以前贷款（约7万元左右，具体金额以财务数据为准）一并还给宋某。借款打到如下卡号：开户行：招商银行深圳布吉支行；卡号62×××311；户名：于某某。借款人于某某身份证号9；许某某身份证号5。”被告一与被告二分别在《借条》上签名、捺印。出具《借条》的当日，原告按照《借条》上的转款要求将10万元借款转至被告一指定的招商银行账户上。剩余40万元借款由原告在2016年5月30日按照《借条》上的转款要求转至被告一指定的招商银行账户上。款项出借后，被告一向原告偿还了借款本金35万元，剩余15万元未还。约定的还款期限届满后，被告仍未偿还剩余借款本金15万元，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告一与被告二作为共同借款人向原告借款人民币50万元，有二被告签名捺印的《借条》、银行转账凭证予以证明，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法应受保护。款项出借后，被告一偿还了借款本金35万元，剩余借款本金15万元至今未偿还。原告要求二被告连带偿还剩余借款本金15万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求二被告连带偿还逾期还款利息（利息按年利率6%从2016年7月1日起计至清偿之日止）的问题。原告与二被告在《借条》中约定的还款期限为“还款时间不晚于2016年6月30日”，还款期限届满后，二被告仍未偿还剩余借款本金15万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告与二被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求逾期利息以15万元为基数按年利率6%从2016年7月1日起计至清偿之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告二辩称其在本案中并非共同借款人，而是作为一般担保人，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”保证合同的成立，必须经过债权人的同意，由保证人和被保证人（债权人）进行明确的约定，本案当中，被告一、被告二所出具的《借条》中并无任何内容显示被告二作为本案债务的一般担保人，被告二也没有提供证据证明其与原告就本案的债务提供担保进行明确约定，而原告作为本案的债权人亦是不认可被告二所称的担保关系，由此可知，被告二所称的担保并未取得原告的同意及认可，因此，对被告二称其在本案中并非共同借款人，而是作为一般担保人的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一于某某与被告二许某某在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告宋某剩余借款本金人民币15万元及逾期还款利息（利息以15万元为基数按年利率6%从2016年7月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元由被告一于某某与被告二许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈游敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初767号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：牛良聚，居民。
被告：徐先水，居民。
被告：王国华，居民。
被告：杨尊敬，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告牛良聚、徐先水、王国华、杨尊敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告牛良聚、徐先水、王国华、杨尊敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月3日被告牛良聚向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月12日，被告徐先水、王国华、杨尊敬为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告牛良聚、徐先水、王国华、杨尊敬未作答辩。
经审理查明，借款人牛良聚2013年3月3日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐先水、王国华、杨尊敬作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月3日至2015年1月29日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月3日向被告牛良聚发放借款29万元，还款日期为2014年8月12日。到期后被告牛良聚未按约定履行还款义务，被告徐先水、王国华、杨尊敬未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告牛良聚签订的个人借款合同，以及与被告徐先水、王国华、杨尊敬签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛良聚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐先水、王国华、杨尊敬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告牛良聚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告牛良聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初767号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：牛良聚。
被告：徐先水。
被告：王国华。
被告：杨尊敬。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告牛良聚徐先水王国华杨尊敬有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告牛良聚的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告牛良聚在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初320号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长，住。
被告：高宪林，男，1962年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张景焕，女，1963年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：ＸＸＸ，男，1961年8月25日出生，汉族，住�宁市兖州区。
被告：刘宏雁，男，1970年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：袁士于，男，1967年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人郭锐，被告高宪林到庭参加诉讼，被告张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令高宪林、张景焕偿还借款本金230，000元，利息93，982.23元；2.ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2014年6月30日兴隆庄信用社与高宪林签订个人借款合同，张景焕承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订《保证合同》。2014年6月30日高宪林从兴隆庄信用社处借款230，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年11月20日，高宪林仍欠兖州农商银行借款本金230，000元，利息93，982.23元，为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告高宪林辩称，借款是事实，合同上面的签字是本人签的，对欠款的数额没异议，因为现在经济困难，没法一次还清，想等补偿款下来以后，用补偿款来偿还贷款。
被告张景焕、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2014年6月30日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告高宪林《个人借款合同》，约定被告高宪林从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款230，000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月15日止。借款方式在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方�为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2014年6月30日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订《保证合同》一份，约定ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于为高宪林的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。高宪林与张景焕系夫妻关系，2014年6月29日，张景焕、高宪林向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，张景焕承诺与高宪林共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2014年6月30日，被告高宪林从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款230，000元，贷款打入了高宪林在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年6月10日。借款到期后，高宪林未能按时偿还借款本息。诉讼中，兖州农商银行变更诉讼请求，截止至2017年2月21日，高宪林尚欠兖州农商银行借款本金230，000元，利息11,1424.83元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告高宪林签订的《个人借款合同》，与被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入高宪林开立的银行卡内，被告高宪林应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款本金及利息，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告张景焕系被告高宪林之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且张景焕承诺共同还款，应与被告高宪林共同承担偿还欠兖州农商银行借款本息的责任，对于原告兖州农商银行要求被告高宪林、张景焕共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于作为连带责任保证人，应当对上述借本利息在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于对该借款承担连带还偿责任后，有权向被告高宪林、张景焕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪林、张景焕与本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款230，000元及利息，截止至2017年2月21日的借款利息111，424.83元，2017年2月21日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于对于第一判项的借款本息在保证范围内，承担连带偿还责任；
三、被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于在承担连带偿还责任后，有权向高宪林、张景焕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,160元，减半收取3,080元，由被告高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一七年三月七日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初320号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长，住。被告：高宪林，男，1962年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张景焕，女，1963年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：ＸＸＸ，男，1961年8月25日出生，汉族，住�宁市兖州区。被告：刘宏雁，男，1970年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：袁士于，男，1967年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人郭锐，被告高宪林到庭参加诉讼，被告张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令高宪林、张景焕偿还借款本金230，000元，利息93，982.23元；2.ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2014年6月30日兴隆庄信用社与高宪林签订个人借款合同，张景焕承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订《保证合同》。2014年6月30日高宪林从兴隆庄信用社处借款230，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年11月20日，高宪林仍欠兖州农商银行借款本金230，000元，利息93，982.23元，为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告高宪林辩称，借款是事实，合同上面的签字是本人签的，对欠款的数额没异议，因为现在经济困难，没法一次还清，想等补偿款下来以后，用补偿款来偿还贷款。被告张景焕、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2014年6月30日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告高宪林《个人借款合同》，约定被告高宪林从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款230，000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月15日止。借款方式在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方�为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2014年6月30日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订《保证合同》一份，约定ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于为高宪林的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。高宪林与张景焕系夫妻关系，2014年6月29日，张景焕、高宪林向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，张景焕承诺与高宪林共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2014年6月30日，被告高宪林从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款230，000元，贷款打入了高宪林在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年6月10日。借款到期后，高宪林未能按时偿还借款本息。诉讼中，兖州农商银行变更诉讼请求，截止至2017年2月21日，高宪林尚欠兖州农商银行借款本金230，000元，利息11,1424.83元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告高宪林签订的《个人借款合同》，与被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入高宪林开立的银行卡内，被告高宪林应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款本金及利息，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告张景焕系被告高宪林之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且张景焕承诺共同还款，应与被告高宪林共同承担偿还欠兖州农商银行借款本息的责任，对于原告兖州农商银行要求被告高宪林、张景焕共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于作为连带责任保证人，应当对上述借本利息在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于对该借款承担连带还偿责任后，有权向被告高宪林、张景焕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宪林、张景焕与本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款230，000元及利息，截止至2017年2月21日的借款利息111，424.83元，2017年2月21日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；二、被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于对于第一判项的借款本息在保证范围内，承担连带偿还责任；三、被告ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于在承担连带偿还责任后，有权向高宪林、张景焕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，减半收取3,080元，由被告高宪林、张景焕、ＸＸＸ、刘宏雁、袁士于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一七年三月七日书记员  王 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3046号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下。
负责人：邓海锋，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1962年6月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：广州市户外捍马服饰有限公司，住所地广州市白云西湾路明德街15-21号109房。
法定代表人：赵晓峰。
被告：何兆光，男，1968年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：张敏慧，女，1969年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：王伟明，男，1967年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：尹君，女，1963年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵晓峰、广州市户外捍马服饰有限公司（下称捍马公司）、何兆光、张敏慧、王伟明、尹君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告赵晓峰、捍马公司、何兆光、张敏慧、王伟明、尹君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：2014年10月31日，原告与被告赵晓峰签订《贷款合同》，约定原告向被告赵晓峰发放贷款352万元，贷款期限12个月。同日，原告与被告赵晓峰、何兆光、王伟明签订《联合体担保合同》，约定被告赵晓峰、何兆光、王伟明自愿组成联合体，并各自为联合体其他成员的借款债务向原告提供连带责任保证，被告张敏慧、尹君在该合同上签名。同日，原告与被告捍马公司签订《保证担保合同》，约定被告捍马公司为被告赵晓峰的上述借款债务提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，但被告赵晓峰未按约定还款。现起诉请求判令：一、被告赵晓峰立即向原告偿还贷款本金352万元及利息、罚息、复利（截至2017年2月16日，利息（含罚息）442371.6元、复利26190.45元；从2017年2月17日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计收）；二、被告捍马、何兆光、张敏慧、王伟明、尹君对被告赵晓峰的上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费用。
被告赵晓峰、捍马公司、何兆光、张敏慧、王伟明、尹君均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告赵晓峰、何兆光、王伟明签订《联合体担保合同》，约定：被告赵晓峰、何兆光、王伟明自愿组成联合体向原告申请授信，当其中任一成员为借款人时，其他联合体成员为保证人，并为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；合同第七条明确列明联合体成员为赵晓峰、何兆光、王伟明三人。被告张敏慧、尹君在《联合体担保合同》上签名。
2014年10月31日，原告与被告赵晓峰签订《贷款合同》，约定：贷款金额352万元，贷款期限12个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%，按年调整；按月付息，到期一次性还本；逾期还款即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约之日起对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%。
2014年10月31日，原告与被告捍马公司签订《保证担保合同》，约定被告捍马公司为被告赵晓峰在上述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保债务本金最高额为352万元。
2014年11月12日，原告依约向被告赵晓峰发放352万元贷款，贷款到期日为2015年11月12日。被告赵晓峰未能依约还款，截至2017年2月16日，尚欠本金352万元，利息（含罚息）442371.60元，复利26190.45元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《联合体担保合同》《贷款合同》《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。
原告依约向被告赵晓峰发放了贷款，被告赵晓峰未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵晓峰偿还借款本金352万元及利息、罚息、复利【截至2017年2月16日，利息（含罚息）442371.60元、复利26190.45元；自2017年2月17日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮35%再上浮50%计付】合法有理，本院予以支持。
被告捍马公司承诺为被告赵晓峰上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告捍马公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告赵晓峰、何兆光、王伟明自愿组成联合体向原告申请授信，并承诺为联合体其他成员的借款债务提供连带责任保证，故原告要求被告何兆光、王伟明为被告赵晓峰的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告张敏慧、尹君虽在《联合体担保合同》上签名，但并非合同约定的联合体成员，故原告要求被告张敏慧、尹君对被告赵晓峰的上述债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告赵晓峰、捍马公司、何兆光、张敏慧、王伟明、尹君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金3520000元及利息、罚息、复利【截至2017年2月16日，利息（含罚息）442371.60元、复利26190.45元；自2017年2月17日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮35%再上浮50%计付】；
二、被告广州市户外捍马服饰有限公司、何兆光、王伟明对上述债务承担连带清偿责任，其责任后，有权向被告赵晓峰追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35720元、财产保全费5000元，均由被告赵晓峰、广州市户外捍马服饰有限公司、何兆光、王伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢宜静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1159号
原告：张明智。
被告：张金锁。
被告：陈立红。
本院在审理原告张明智诉被告张金锁、陈立红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明智撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐振龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初982号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码证号××，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅，住所地常州市武进区。
经营者徐梦楠，系武进区礼嘉梦江南歌舞厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 毓
二〇一六年四月十三日
书记员 张凌云
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执304-1号
申请执行人：成都兴东商贸有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：郑显东。
被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：沈健，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初351号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司的银行存款106390.87元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李珊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初404号
原告：张某某，女，1987年8月20日出生，汉族。
被告：周某（曾用名周某某），男，1987年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月4日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 周琪
二〇一六年三月四日
书 记 员 何婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2209号
申请执行人郭桂莲，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人陈林，男，汉族，职工，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王慧，女，汉族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达保字第483号民事裁定书，查封了被执行人王慧的位于达拉特旗树林召镇德胜大街房产，现因申请人申请撤案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王慧的位于达拉特旗树林召镇德胜大街房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年四月十六日
书记员 刘博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）上民一初字第1650号
原告刘堂，男，1945年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
原告刘东升，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告刘堂长子。
原告刘东亮，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告刘堂次子。
三原告委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告王全生，男，汉族，1970年4月8日出生，初中文化，农民，住址同上。
被告白捧，女，汉族，1970年2月6日出生，文盲，农民，住址同上。系被告王全生之妻。
二被告委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
原告刘堂、刘东升、刘东亮与被告王全生、白捧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘堂、刘东升及三原告委托代理人古炜华，被告白捧及二被告委托代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂、刘东升、刘东亮诉称，三原告系父子关系。1994年起三原告家庭共同承包本组耕地一块，1998年三原告以刘堂的名义与所在村组签订了《土地承包合同书》，承包期限为30年。1995年，二被告以临时需要为由，在未获任何批准手续的情况下在三原告所承包的土地内建起临时房屋三间，当时因考虑到是同村村民，三原告没有阻止二被告建房。现三原告因需合理利用该块土地，要求二被告拆除违章建在土地上的房屋，但二被告却拒不拆迁。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权，排除妨碍，限期拆除建在三原告耕地上的违章建筑及树木。
被告王全生、白捧辩称，1、第二原告和第三原告主体不适格。2、二被告系1996年建房，建房时办有合法手续，且其所建房屋为常住房而非临时住房。原告对二被告的建房行为当时是积极帮助的，现原告起诉二被告的目的不是合理利用土地。3、本案已过诉讼时效。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，三原告系父子关系，其与被告均系上蔡县东岸乡王堂村委4组村民。1996年春，被告王全生经与原告刘东升协商后，在原告刘东升位于上蔡县东岸乡王堂村（东岸乡至崇礼乡）公路南侧的责任田上建瓦房三间，并向原告刘东升支付了200元。同年8月，东岸乡王堂村委第4村民组调整发包耕地时，因被告建房屋所占土地仍发包于原告家庭，被告王全生便将其所承包的责任田与原告刘东升就所建房屋占用的责任田进行了等面积的互换。1998年，该村民组再次调整发包耕地时，原告刘堂夫妇及其四个儿子（依次为刘东升、刘东亮、刘金生、刘银生）共6人以原告刘堂为承包户主在本组承包责任田3宗。同年10月1日，上蔡县东岸乡人民政府为原告刘堂颁发了豫驻[上]字第1408095号土地承包经营权证书，该土地承包经营权证书显示承包户主为刘堂，人口为6人，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，承包土地地块分别为后地南北段2.166亩、方路沿3.543亩，其中后地南北段地块的四至为：东邻丙金、西邻路、南邻菜地、北邻路（包含被告所建房屋占用土地）。同时查明，1996年4月20日，上蔡县东岸乡村镇建设管理所为被告王全生颁发了乡（镇）建字（1996）第008号村镇建筑许可证。被告所建房屋四至为北邻公路、南邻耕地、西邻刘堂住房、东临刘东升住房，被告在房前种植杨树1棵。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的豫驻[上]字第1408095号土地承包经营权证书复印件1份，照片5张，被告提供的乡（镇）建字（1996）第008号村镇建筑许可证复印件1份，被告申请证人王某的庭审证词以及本院依法对王犬、刘卡的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，1996年，上蔡县东岸乡村镇建设管理所为被告王全生颁发了乡（镇）建字（1996）第008号村镇建筑许可证，许可了被告的建房行为，被告在诉争土地上建房屋3间,并在此居住生活。虽然上蔡县东岸乡王堂村民委员会第四村民小组又于1998年将被告已实际建房占用的土地发包给原告家庭，并由上蔡县东岸乡人民政府为原告刘堂颁发了豫驻[上]字第1408095号土地承包经营权证书，但原告并未实际取得该诉争土地的土地承包经营权。根据法律规定，其应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘堂、刘东升、刘东亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 白国志
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 余双军
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初272号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人冉茂和，男，1980年11月7日生，土家族，出生于贵州省德江县，住贵州省德江县。2009年4月1日因盗窃被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2008年4月22日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2010年8月3日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6,000元；2012年9月21日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处二年六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年7月30日因犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7,000元，2016年5月10日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人廖某，女，1979年3月13日生，汉族，出生于江苏省淮安市，住江苏省南京市鼓楼区（户籍所在地：江苏省淮安市楚州区）。2017年4月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月8日取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人冉茂和犯盗窃罪、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用认罪认罚简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，被告人冉茂和、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年4月间，被告人冉茂和先后至南京市高淳区、溧水区等地，采用翻窗入室的方式，盗窃作案8起，窃得现金、手表、金项链等财物，经鉴定：价值合计人民币109,314元。具体事实如下：
1.2016年11月8日凌晨，被告人冉茂和至高淳区XX小区X幢X单元X室被害人周某家，窃得联想牌笔记本电脑1台、皮夹克1件、人民币30元。
2.2016年12月14日凌晨，被告人冉茂和至高淳区XX小区X幢X单元X室被害人姜某家，窃得人民币720元。
3.2017年3月22日凌晨，被告人冉茂和至高淳区XX小区X幢X单元X室被害人黄某家，未窃得财物。
后，被告人冉茂和又至该小区X幢X单元X室被害人赵某家，未窃得财物。
4.2017年3月31日凌晨，被告人冉茂和至溧水区经济开发区XX小区X幢X单元X室被害人张某家，窃得华硕笔记本电脑、华为平板电脑各1台，合计价值人民币3,107元。
5.2017年4月6日凌晨，被告人冉茂和至高淳区XX小区X号被害人诸某家，窃得南京（九五之尊）香烟6根。
后，被告人冉茂和又至该小区X幢X单元X室被害人武某1家，窃得周大福牌黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各1只、卡地亚牌手表2块、人民币6,300元，合计价值人民币103,773元。
尔后，被告人冉茂和又至该小区X幢X单元X室被害人武某2家，窃得电动车钥匙1把，后在门口窃得被害人武某2的爱玛电动车1辆，价值人民币1,684元。
事后，被告人廖某明知系犯罪所得，仍在其居住的江苏省南京市鼓楼区XX街X号，向被告人冉茂和收购上述窃得卡地亚手表1块，价值人民币33,600元。
2017年4月7日、4月8日，被告人冉茂和、廖某分别被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人冉茂和及收赃人处扣押周大福牌黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠各1只，卡地亚牌手表2块，爱玛电动车1辆等物品，均已发还各被害人；从被告人冉茂和处扣押人民币3000元，已由公安机关发还被害人武某1。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被扣押的黄金手镯、项链、卡地亚牌手表等物证照片。
2.被害人周某、姜某、黄某、赵某、张某、诸某、武某1、武某2分别关于其家中失窃情况的陈述及其提供的华为平板电脑等购物凭证，宝格丽珠宝购买手表、周大福珠宝发票凭证等资料。
3.证人吴某、谢某、谌某、顾某、单某的证言。
4.南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，抓获经过。
5.高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书。
6.被告人冉茂和前科资料、刑满释放证明。
7.两被告人的户籍资料、供述及辨认笔录、指认现场照片等证据。
被告人冉茂和对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人廖某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人冉茂和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人廖某明知系犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冉茂和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冉茂和多次入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。同时考虑部分赃物被追回，对二被告人均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人冉茂和犯盗窃罪、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂和犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2022年7月7日止），并处罚金人民币十万元(限本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元(限本判决生效之日起10日内缴纳)。
二、责令被告人冉茂和退赔尚未退出的赃款人民币4050元，发还被害人周某、姜某、武某1。
三、随案移送的华硕笔记本、华为平板电脑、电脑包各一个，系盗窃赃物，发还被害人张某；鼠标、电脑充电器、鼠标垫各一个，系被告人冉茂和个人物品，发还被告人冉茂和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 鹃
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00120号
罪犯胡国占，男，1974年9月15日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年6月17日作出（2012）驻刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人胡国占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损�人民币共计人民币35403.68元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑四复字第70号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯胡国占在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡国占所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡国占在死刑�期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡国占死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00120号
罪犯胡国占，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年6月17日作出（2012）驻刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人胡国占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计人民币35403.68元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年12月14日作出（2012）豫法刑四复字第70号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯胡国占在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡国占所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡国占在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡国占死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初168号
原告王兆军
被告李立
被告李庆
被告李志斌
原告王兆军与被告李立、李庆、李志斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兆军诉称，三被告合伙经营“全鱼道”酒店期间，被告李立于2014年10月28日由被告李庆担保向原告借款20000元，双方约定了还款时间和利率。2015年9月1日，被告李志斌以酒店需要周转资金为由向原告借款15496元，承诺分期归还，但至今未付。现要求三被告归还原告借款借款及利息。
本院认为：原告起诉的三名被告是三个不同主体的自然人，起诉的事实是两个时间发生的不同事件，不属于合并受理的范围，本案原告起诉被告属诉讼主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆军的起诉。
案件受理费688元，退付原告王兆军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 米海云
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1924号
原告苏智勇。
委托代理人姜晓飞，辽宁伟凯律师事务所律师。
被告李占军。
原告苏智勇与被告李占军合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏智勇的委托代理人姜晓飞到庭参加了诉讼，被告李占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李占军与原告有经济往，被告于2012年11月29日出具还款承诺，承诺内容为：李占军借到苏智勇人民币145万元，本人承诺按照如下时间归还：1、2012年11月29日前归还5万元；2、2013年1月15日前归还35万元；3、2013年6月1日前归还70万元；4、2014年5月1日前归还35万元。被告按照约定偿还了5万元，第二笔欠款35万元经大连市中级人民法院判决生效后，现原告已向贵院申请强制执行，但其余欠款原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还原告本金人民币105万元及利息（本金70万元的利息自2013年6月2日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止；本金35万元的利息自2014年5月2日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。
被告未到庭，但在送达笔录中书写答辩意见，“这是一个撤资行为，并不是实际上的借款”，未提供证据。
经审理查明，原告苏智勇系大连盈谷商业管理有限公司（以下简称盈谷公司）股东、法定代表人，被告李占军系盈谷公司股东、职员。2012年4月19日，盈谷公司投资成立了以被告李占军名义登记的大连市沙河口区星海农贸市场盈谷美食城经营部（以下简称美食城），该美食城登记为个体工商户。自2012年3月14日始至2012年9月25日止，被告负责美食城项目工程，以请款单形式向盈谷公司陆续请款1690285元，用于投资美食城项目。2012年5月至2012年12月，盈谷公司委托财务人员收取了美食城摊位租金及管理费。2012年11月29日，被告李占军给原告苏智勇写了还款承诺，内容为，被告借到原告145万元，承诺于2012年11月29日归还5万元，2013年1月15日归还35万元，2013年6月1日归还70万元，2014年5月1日归还35万元，如有纠纷，双方同意接受大连市西岗区人民法院的判决。被告按约定偿还了5万元。
2013年3月19日，原告向本院起诉请求判令被告偿还到期未还的35万元，本院于2013年5月30日作出（2013）西民初字第925号民事判决书，被告不服判决，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1231号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年9月26日作出（2014）西审民初字第21号民事判决书，判令被告李占军自本判决生效之日起十日内给付原告苏智勇35万元。被告不服判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）大民一终字第1862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告至今未偿还剩余款项105万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款承诺、（2014）西审民初字第21号民事判决书、（2014）大民一终字第1862号民事判决书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告出具的还款承诺是双方的真实意思表示，应当依法按约履行，该还款承诺中记载“2013年6月1日归还70万元，2014年5月1日归还35万元”，被告至今未依约履行还款义务，构成违约，故原告主张被告偿还105万元，本院予以支持。关于被告主张这是一个撤资行为，并不是实际上的借款一节，原告予以认可，该还款承诺是对撤资结算结果的确认，被告应当按照还款承诺的约定履行还款义务，被告逾期未还款，原告主张被告按银行同期贷款利率给付到期未还款的利息损失（其中本金70万元的利息损失自2013年6月2日起计算至本判决确定给付之日止，本金35万元的利息损失自2014年5月2日起计算至本判决确定给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏智勇105万元及利息损失（其中本金70万元的利息损失自2013年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止，本金35万元的利息损失自2014年5月2日起计算至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元（原告已预交），由被告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈慧宁
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1690号
原告：陈山山。
被告：刘胜祥。
本院在审理原告陈山山与被告刘胜祥健康权纠纷一案中，原告陈山山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈山山撤回起诉处理。
本案受理费400元，由原告陈山山减半负担。
代理审判员 陈 奕
二〇一五年二月六日
代书 记员 林静益
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执28号
申请执行人孙吉祥。
被执行人赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人史剑发。
被执行人北京建工路桥工程建设有限责任公司。
法定代表人严涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赤峰安通路桥有限责任公司的部分银行存款。
二、扣划被执行人赤峰安通路桥有限责任公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年一月十五日
书记员 张贝贝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1747号
原告沈菊全。
委托代理人朱忭毅。
被告上海纵骋物业管理有限公司。
法定代表人朱卫明。
委托代理人张夏蓉。
原告沈菊全诉被告上海纵骋物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告沈菊全的委托代理人朱忭毅、被告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人张夏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊全诉称：原告于2011年7月进入被告处担任保安队长，双方签订过劳动合同，原告进入被告处工作时，被告未聘请清洁垃圾员工，被告为了达到街道的考核目标，所以要求原告清理垃圾。为此，原告曾多次提出要求支付清理垃圾的工资，被告一直承诺要给的，但一直未支付，故原告提起仲裁，后仲裁委员会对原告的请求大部分不予支持。现原告不服裁决，故诉诸法院，要求判令被告：1、支付原告2011年7月至2015年3月期间的清理垃圾工资人民币40，720元；2、支付原告2011年7月至2015年3月期间的法定节假日加班工资6，100元；3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金10，000元。
被告上海纵骋物业管理有限公司辩称：诉请1，被告处有专门保洁人员，被告没让原告清洁，不同意支付清洁工资。诉请2，被告已经足额支付原告加班费，不同意支付。诉请3，是原告自己辞职的，被告不需要支付经济补偿金。
经开庭审理查明：原告于2011年7月进入被告处担任保安队长，双方签订过劳动合同。原告在被告处工作至2015年3月31日，并于当天向被告提交书面辞职报告，辞职原因为“家中有事”。
根据原告2013年4月至2015年3月的考勤记录显示，原告于此期间内法定节假日上班共计3天，分别为2013年4月4日（清明节）、2014年1月31日（年初一）、2014年10月3日。原告2013年4月工资由基本工资1，620元、职务工资180元、考核工资400元构成，2014年1月工资由基本工资1，620元、浮动工资380元、考核工资300元构成，2014年10月工资由基本工资1，820元、浮动工资380元、考核工资300元构成。
又查明：2015年5月11日，原告申请仲裁，要求被告支付2011年7月至2015年3月期间的清理垃圾工资40，720元、2011年7月至2015年3月期间的法定节假日加班工资6，100元。之后，原告增加仲裁请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10，000元。另，原、被告双方在仲裁庭审中确认原告的作息时间为8：30-17：00，中午就餐半小时。2015年7月3日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告2013年4月4日法定节假日加班工资303.40元，对原告的其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、辞职报告、上海市单位退工证明、考勤表、工资明细表、员工入职／离职时间统计表、仲裁庭审笔录、青劳人仲（2015）办字第798号裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：1、因原告的劳动手册在被告处，被告表示如原告不写辞职报告，就不给原告劳动手册，而且被告要求原告辞职理由写“家中有事”，但原告没有证据证明是因被告逼迫写下的辞职报告。2、原告清理垃圾工作是在本职工作内容之外的，当初原告与公司副总口头协议由原告从事垃圾清理工作，被告同意支付给原告相应的劳动报酬。
被告主张：辞职报告是原告的真实意思。没有原告所说公司副总与原告口头协议之事，这是原告自己在说。原告只是做保安工作，被告没有让原告从事过清理垃圾工作。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于清理垃圾工资的争议。因原告未能提供证据证明双方之间另行约定了原告从事保安工作之外的垃圾清理工作，并由被告对此支付相应的劳动报酬，以及原告因此实际从事了垃圾清理工作的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的此项主张，本院不予采信。原告要求被告支付讼争期间的清理垃圾工资40，720元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的争议。因原告未能提供证据证明是受被告胁迫而书写了本案所涉内容的辞职报告，故本院对原告的主张不予采信。现原告辞职事由是“家中有事”，该事由不属于劳动合同法所规定应由用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10，000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资的争议。因2013年4月至2015年3月期间原告于法定节假日加班共计3天，现根据原告的工资构成，被告未发放原告法定节假日加班工资，故按照原告该三个月的工资标准计算，被告应支付原告2013年4月至2015年3月期间法定节假日加班工资965.52元。根据规定，用人单位负有保存劳动者2年的工资支付凭证及其考勤记录的责任，故2013年4月之前的工资支付凭证和考勤记录，应由原告承担相应的举证责任。现原告没有证据证明2011年7月至2013年3月期间存在法定节假日加班，以及被告未支付加班工资的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付2011年7月至2013年3月期间的法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海纵骋物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈菊全2013年4月至2015年3月期间的法定节假日加班工资965.52元；
二、驳回原告沈菊全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈菊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8345号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王甫岸，男，1967年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告王甫岸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王甫岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡计至2017年7月1日透支本息，共计19419.72元（其中贷款本金14970.10元、利息3513.95元、逾期还款违约金865.67元、管理类费用70元），并支付2017年7月2日起以本金为基数按日万分之五计算至实际履行止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月21日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，经原告审核同意，被告向原告领用了一张金穗贷记卡，卡号为：62×××44，信用额度为23000元。《领用合约》相关约定：1.对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告在使用金穗贷记卡时，2015年9月17日开始透支，截至2017年7月1日，尚欠透支本息19419.72元（其中贷款本金14970.10元、利息3513.95元、逾期还款违约金865.67元、管理类费用70元）。
被告王甫岸未作答辩和举证。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、基本信息、交易明细等。原告提供的上述证据，被告王甫岸在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王甫岸于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡计至2017年7月1日透支本息，共计19419.72元（其中贷款本金14970.10元、利息3513.95元、逾期还款违约金865.67元、管理类费用70元），并支付2017年7月2日起以本金为基数按日万分之五计算至实际履行止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计142.50元，由被告王甫岸负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年九月四日
代书记员 彭齐松
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00772号
申请执行人李安全，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人李安全与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人李安全也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00772号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1452号
原告：张某某，女，汉族，住齐河县。
被告：姜某某，男，汉族，住齐河县。
原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后于2012年7月19日生育一女孩姜某甲。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩姜某甲由被告抚养；诉讼费由原告承担。
被告姜某某未辩称：不同意离婚，希望原告回家过日子。如若离婚，要求原告退换彩礼三金和电瓶车，并由原告支付孩子的抚养费。
庭审中，原、被告均不要求分割夫妻共同财产及共同债务。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日在齐河县民政局登记结婚，于2012年9月4日生育一女孩姜某甲。原告曾于2014年10月22日向本院起诉离婚，本院于2014年12月1日判决不准原、被告离婚后，原、被告一直未和好，现原告再次诉请离婚。
另查明，原、被告均系农村户口。
本院认为：婚姻关系的维系需以夫妻感情为基础。本案中，在原告第一次诉请离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方一直未和好，现原告再次诉请离婚，且离婚态度坚决，可见原、被告双方的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼主张本院予以支持。关于婚生女孩姜某甲的抚养问题，因原、被告一致同意姜某甲由被告抚养，且姜某甲一直跟随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生女孩姜某甲由被告抚养，原告应承担部分抚养费，以每月支付抚养费200元为宜。被告要求原告返还彩礼及三金（项链、戒指、耳钉），被告拒不同意返还且不符合法律规定，本院不予支持。关于被告要求原告返还电动车的主张，因双方均认可该电动车是被告的父亲所买，不属于原、被告双方的共同财产，相关权利人可另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告姜某某离婚。
二、婚生女孩姜某甲由被告姜某某抚养，原告张某某自2015年7月19日起每月支付抚养费200元直至孩子年满十八周岁，2015年（2015年7月19日至2016年7月19日）的抚养费2400元，于本判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费2400元于当年的7月19日前一次性付清。
三、原告张某某享有探视孩子的权利。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3829号
申请执行人：郭建华，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市胶河经济区农业服务中心，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘志奇，主任。
申请执行人郭建华与被执行人胶南市胶河经济区农业服务中心餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2007）胶南民初字第5368号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付1510元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第5368号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 王玉智
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执56号
申请执行人黄陵店头鸿运吊装服务有限公司，住所地：陕西省黄陵县店头镇南川居委005号。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人西安诚宇工程技术有限公司，住所地：西安市未央区浐灞半岛A14区澜庭金堤小区14号楼501室。
法定代表人武某某，系该公司经理。
本院在执行(2016)陕0632民初8号民事判决书所确认的黄陵店头鸿运吊装服务有限公司与西安诚宇工程技术有限公司运输合同一案中，申请执行人黄陵店头鸿运吊装服务有限公司于2016年5月23日申请执行运输费189612元。本院于2016年5月23日依法立案。2016年5月23日向被执行人西安诚宇工程技术有限公司邮寄送达（2016）陕0632执56号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期内向申请执行人支付运输费189612元及迟延履行利息，并负担案件受理费4100元、执行费2744元。在执行过程中，2016年5月24日我院向长庆油田分公司送达了（2016）陕0632执56号执行裁定书和协助执行通知书，依法提取被执行人西安诚宇工程技术有限公司在长庆油田分公司第三采油厂的债权197252元，其中执行款189612元、迟延履行利息796元、案件受理费4100元、执行费2744元。2016年6月16日申请执行人黄陵店头鸿运吊装服务有限公司已领取执行款189612和迟延履行利息796元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 鹏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1595号
申请执行人潘罡
被执行人李民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第01455号，依法向被执行人李民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币590100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1595号原告潘罡与被告张留菲、李民保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01455号判决书已发生法律效力。申请执行人潘罡于2015年04月27日向本院申请执行，要求被执行人张留菲、李民支付赔偿款590100元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，根据案件中被告人施嫦女在案件判决后与申请人达成履行还款协议，并称偿还约30万元，具体金额以协议为准。因施婵女长居北京，待其回武义后进行取证，核实执行标的,明确执行义务，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1595号案终结执行。申请执行人潘罡今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  鲍圣凯二〇一六年四月二十九日代书 记员  叶建莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3023号
原告：王天洲。
被告：庆阳市东利建筑安装工程有限公司，住所地：雄越小区。
法定代表人：杨欣，该公司法定代表人。
本院在审理原告王天洲与被告庆阳市东利建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王天洲于2017年10月30日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天洲撤回起诉。
案件受理费638元，退付原告王天洲638元。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 段 宝 生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 婧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初783号
原告樊某某
被告朱某某
被告吴某某
原告樊某某与被告朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告朱某某向原告的丈夫杨春林（已故）借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告吴某某担保。借款后被告将利息支付至2013年9月11日。2014年5月份，杨春林因病去世，原告向二被告催要借款本息，二被告推拖不还，原告只得起诉，请求判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元及从2013年9月11日起至履行完毕之日的利息，月利率20‰；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2013年3月11日，被告朱某某向原告丈夫杨春林（已故）借款50000元，约定月利率20‰，由被告吴某某担保。
被告朱某某辩称，借款属实，现无能力偿还，可以用酒抵债。
被告朱某某未向法庭提交证据。
被告朱某某对原告所举证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年3月11日，被告朱某某向原告的丈夫杨春林（已故）借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告吴某某担保。借款后被告将利息支付至2013年9月11日。2014年5月份，杨春林因病去世，原告向二被告催要借款本息，二被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原告的丈夫杨春林（已故）与被告朱某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，故原告请求判令被告朱某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吴某某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。被告吴某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金50000元及利息，月利率20‰，利息从2013年9月11日起算至履行完毕之日止；
二、被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹 江
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初724号
原告：施某，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住安微省望江县。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告：胡某，女，1973年10月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。原告施某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告施某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定，本院继续审理已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施某负担。
审判员 赵立克
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡允德
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10631号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：高献飞。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告高献飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终第47号
上诉人（原审起诉人）来水生，男，1957年5月13日生，汉族，住安阳县。
上诉人来水生因要求确认安阳县公安局水冶派出所不作为构成渎职、玩忽职守及其干警的作为构成执法不公、徇私枉法，不服林州市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）林行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
来水生于2015年6月16日向原审法院起诉称：2010年永通公司非法占用阜西村沙滩地块，因补偿不合理，我和部分搬迁户不同意搬。2011年6月14日，永通公司在水冶镇政府的支持下，强行施工。我到水冶派出所要求制止该公司强行施工的违法行为。派出所领导的回答是管不了，应该找政府。然而公司施工受阻无法施工后，公司报了案，水冶派出所民警却多次到施工现场进行解决。派出所的行为明显不公，违反了法律面前人人平等的原则。由于水冶派出所的不作为，渎职、腐败行为助长了强拆施工人员的违法野心，最终造成2012年4月12日特大暴力强拆施工事件的发生。2012年4月12日暴力强拆时，我的妻子、两个儿子进行阻挡，却被打手围攻殴打，在无奈情况下我打110报了案，向民警求助。民警程德明、程少锋到现场后，不制止违法强行施工人员，却回去了。我家人无奈再次阻挡强行施工。永通公司在无法施工情况下同样打110报了案。民警程德明、程少锋再次来到现场，强行将受害人来二威抓走，拘留了7天。强行施工事件发生后，我多次到水冶派出所请求解决纠纷，并请求处罚围攻殴打我家人的违法行为人，派出所至今不给解决，不处罚违法行为人，派出所的行为实属渎职、玩忽职守。要求：1、确认水冶派出所民警程少锋、程德明执法不公，构成徇私枉法；2、水冶派出所不作为的行为构成渎职、玩忽职守；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，行政诉讼不能够以行政机关的工作人员为被告，来水生要求确认水冶派出所民警执法不公，构成徇私枉法，不属行政诉讼的受案范围。起诉人来水生要求确认的水冶派出所的不作为事实，发生于2011年6月14日以及2012年4月12日。同时起诉人诉称，暴力施工事件发生后，其多次要求该派出所解决争议纠纷、处罚违法行为人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。显然，来水生的起诉已经超过了法定的起诉期限。来水生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对来水生的起诉不予立案。
上诉人来水生上诉称：如果原审法院告诉我不能起诉个人，我可以把被告改成水冶派出所；2、我的起诉没有超过起诉期限，水冶派出所的行为侵犯了我的不动产，应该适用20年的最长起诉期限，并且水冶派出所没有明确告知我可以对其违法行为起诉，我通过学习法律后才知道可以起诉，起诉期限应该从我知道可以起诉时起算。要求：1、确认水冶派出所执法不公，构成徇私枉法；2、确认水冶派出所执法不公行为侵害了我的养殖场的合法权益；3、确认水冶派出所不作为行为构成渎职、玩忽职守。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，而来水生向原审法院提起的行政诉讼有两项诉讼请求，一是要求确认水冶派出所两名民警的行为执法不公，构成徇私枉法，二是要求确认水冶派出所的不作为构成渎职、玩忽职守。该两项诉求不属于行政诉讼审理的内容，原审法院裁定对来水生的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，由于来水生在向原审法院起诉时并未要求确认水冶派出所的执法不公侵害了其养殖场的合法权益，该项诉求在原审裁定中并未审查，不属本院二审审理范围。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年十月十九日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安中行立终第47号上诉人（原审起诉人）来水生，男，1957年5月13日生，汉族，住安阳县。上诉人来水生因要求确认安阳县公安局水冶派出所不作为构成渎职、玩忽职守及其干警的作为构成执法不公、徇私枉法，不服林州市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）林行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。来水生于2015年6月16日向原审法院起诉称：2010年永通公司非法占用阜西村沙滩地块，因补偿不合理，我和部分搬迁户不同意搬。2011年6月14日，永通公司在水冶镇政府的支持下，强行施工。我到水冶派出所要求制止该公司强行施工的违法行为。派出所领导的回答是管不了，应该找政府。然而公司施工受阻无法施工后，公司报了案，水冶派出所民警却多次到施工现场进行解决。派出所的行为明显不公，违反了法律面前人人平等的原则。由于水冶派出所的不作为，渎职、腐败行为助长了强拆施工人员的违法野心，最终造成2012年4月12日特大暴力强拆施工事件的发生。2012年4月12日暴力强拆时，我的妻子、两个儿子进行阻挡，却被打手围攻殴打，在无奈情况下我打110报了案，向民警求助。民警程德明、程少锋到现场后，不制止违法强行施工人员，却回去了。我家人无奈再次阻挡强行施工。永通公司在无法施工情况下同样打110报了案。民警程德明、程少锋再次来到现场，强行将受害人来二威抓走，拘留了7天。强行施工事件发生后，我多次到水冶派出所请求解决纠纷，并请求处罚围攻殴打我家人的违法行为人，派出所至今不给解决，不处罚违法行为人，派出所的行为实属渎职、玩忽职守。要求：1、确认水冶派出所民警程少锋、程德明执法不公，构成徇私枉法；2、水冶派出所不作为的行为构成渎职、玩忽职守；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，行政诉讼不能够以行政机关的工作人员为被告，来水生要求确认水冶派出所民警执法不公，构成徇私枉法，不属行政诉讼的受案范围。起诉人来水生要求确认的水冶派出所的不作为事实，发生于2011年6月14日以及2012年4月12日。同时起诉人诉称，暴力施工事件发生后，其多次要求该派出所解决争议纠纷、处罚违法行为人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。显然，来水生的起诉已经超过了法定的起诉期限。来水生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对来水生的起诉不予立案。上诉人来水生上诉称：如果原审法院告诉我不能起诉个人，我可以把被告改成水冶派出所；2、我的起诉没有超过起诉期限，水冶派出所的行为侵犯了我的不动产，应该适用20年的最长起诉期限，并且水冶派出所没有明确告知我可以对其违法行为起诉，我通过学习法律后才知道可以起诉，起诉期限应该从我知道可以起诉时起算。要求：1、确认水冶派出所执法不公，构成徇私枉法；2、确认水冶派出所执法不公行为侵害了我的养殖场的合法权益；3、确认水冶派出所不作为行为构成渎职、玩忽职守。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，而来水生向原审法院提起的行政诉讼有两项诉讼请求，一是要求确认水冶派出所两名民警的行为执法不公，构成徇私枉法，二是要求确认水冶派出所的不作为构成渎职、玩忽职守。该两项诉求不属于行政诉讼审理的内容，原审法院裁定对来水生的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，由于来水生在向原审法院起诉时并未要求确认水冶派出所的执法不公侵害了其养殖场的合法权益，该项诉求在原审裁定中并未审查，不属本院二审审理范围。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一五年十月十九日书记员  刘爱香
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2679号
原告某某中心。
法定代表人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某中心撤回起诉。
本案受理费减半收取837元，由原告负担。（已交纳）
审判员 周娟红
二〇一五年十月二十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初111-4号
原告:唐红珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：晋国华，男，汉族。
被告：吴晓红，女，汉族。
原告唐红珍与被告晋国华、吴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告唐红珍诉称，原告与被告于2011年6月9日签订《购房协议》，约定由被告购买原告所有的位于安宁市的养鸡场房。合同签订后，现被告拖欠金额共计410000元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判决：一、两被告向原告支付款项410000元及2013年5月31日至2016年12月31日期间的利息88223.01元，利随本清；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告晋国华、吴晓红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案中，原、被告之间是因为履行双方所签订的《购房协议》而产生的纠纷，双方买卖的标的是不动产场房，应适用不动产专属管辖的规定。综上，该不动产所在地不属于本院管辖范围，故本案应由不动产所在地的人民法院即安宁市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
审 判 员 李 解
人民陪审员 李江丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 倩
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）京02执复9号
复议申请人（被执行人）ＸＸＸ，男，1969年9月7日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘志明申请执行ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，ＸＸＸ不服执行法院作出的（2014）西执字第5267号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，ＸＸＸ于2016年1月19日向本院申请撤回上述复议申请。
本院经审查认为，ＸＸＸ申请撤回拘留复议申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许ＸＸＸ撤回拘留复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年一月二十日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6839号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号,统一社会信用代码：91330183679867697H。
主要负责人：俞胜龙,行长。
被告：杭州富阳安泰实业有限公司,住所地：杭州市富阳区大源镇觃口村,统一社会信用代码：91330183704298319B。
法定代表人：蒋力锋。
被告：杭州诸超油漆连锁有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路863号,统一社会信用代码：91330183704295847Y。
法定代表人：朱志荣。
被告：江西金安包装新材料有限公司,住所地：江西省抚州市崇仁县工业园C区,统一社会信用代码：91361024332820267M。
法定代表人：张华健。
被告：杭州富阳粮油工贸有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路8号,统一社会信用代码：913301837042948791。
法定代表人：李安科。
被告：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李玉红,女,1968年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳安泰实业有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安包装新材料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、李安科、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 章小林
人民陪审员 沃奇中
人民陪审员 陶志华
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 徐焕杰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6839号原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号,统一社会信用代码：91330183679867697H。主要负责人：俞胜龙,行长。被告：杭州富阳安泰实业有限公司,住所地：杭州市富阳区大源镇觃口村,统一社会信用代码：91330183704298319B。法定代表人：蒋力锋。被告：杭州诸超油漆连锁有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路863号,统一社会信用代码：91330183704295847Y。法定代表人：朱志荣。被告：江西金安包装新材料有限公司,住所地：江西省抚州市崇仁县工业园C区,统一社会信用代码：91361024332820267M。法定代表人：张华健。被告：杭州富阳粮油工贸有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路8号,统一社会信用代码：913301837042948791。法定代表人：李安科。被告：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李玉红,女,1968年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳安泰实业有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安包装新材料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、李安科、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉处理。审 判 员  章小林人民陪审员  沃奇中人民陪审员  陶志华二〇一七年八月二十八日代书 记员  徐焕杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2080号
原告：郑知川。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：周汉。
被告：张业团。
原告郑知川与被告周汉、张业团民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑知川的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告周汉、张业团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑知川起诉称：2015年10月31日，被告周汉因经营需要资金向原告郑知川借款100000元。被告周汉于同日向原告出具借款借据一份，约定月利率为3%。被告张业团自愿对该借款承担保证责任。后原告偿还80000元，余款20000元至今未偿还。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告周汉偿还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的借款利息，利息按月利率3%计算；2、判令被告周汉承担本案的诉讼费用；3、判令被告张业团对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明借款事实、管辖法院；4、汇款凭证，证明原告汇款的事实。
被告周汉、张业团未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周汉、张业团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月31日，被告周汉向原告郑知川借款100000元。被告周汉于同日向原告出具借款借据一份，约定月利率为3%。被告张业团自愿对该借款承担保证责任，保证期为两年。后被告偿还80000元（原告自认），余款20000元及利息至今未偿还。
本院认为，被告周汉于2015年10月31日向原告郑知川借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告周汉应履行偿还余欠借款本金20000元并支付利息的义务。原告与被告周汉约定借款利息为月利率3%，经折算明显超过年利率24%，超过部分法律不予保护。被告张业团自愿为借款作担保，双方约定，保证期限为二年，原告起诉时未超过保证期间。故被告张业团对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告周汉、张业团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汉于本判决生效后十日内偿还原告郑知川借款20000元及利息（利息计算方法，本金20000元，从2015年4月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张业团对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑知川的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周汉、张业团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年五月十一日
代书记员 黄小燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2458号
上诉人（原审原告）上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海曲智商务咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海南霆休闲保健有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）叶冬琴。
上诉人上海澍骏物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，上海澍骏物业管理有限公司（以下简称澍骏公司）是负责管理上海市浦东新区周浦镇年家浜路＊＊＊弄、＊＊＊弄、＊＊＊弄小区的物业管理公司，收费标准为电梯商业用房人民币（下同）2.50元／月／平方米。上海曲智商务咨询有限公司（以下简称曲智公司）系该区域年家浜路＊＊＊.＊＊＊号2层商业用房业主，其房屋建筑面积1，088.59平方米。2012年7月1日，曲智公司和上海南霆休闲保健有限公司（以下简称南霆公司）签订租赁合同，由曲智公司将上述房屋免租金租赁给南霆公司经营使用，租赁期限20年。2014年4月1日，澍骏公司开具付款单位为南霆公司、2013年1-12月物业管理费32，657.70元的发票。南霆公司收到发票后未付款。2015年4月3日，叶冬琴在澍骏公司提供的、承诺人为南霆公司的承诺书上签字，承诺于同年6月30日前支付澍骏公司上述发票的物业管理费。同年4月8日，澍骏公司诉至法院，请求判令：曲智公司、南霆公司、叶冬琴连带支付澍骏公司自2013年1月至2015年3月的物业管理费73，479.80元、违约金4，460元。
原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，曲智公司和南霆公司作为业主和房屋使用人，对物业服务费用的交纳并无约定，故只有曲智公司作为业主负有交费义务。澍骏公司要求曲智公司、南霆公司、叶冬琴连带支付物业管理费的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于二○一五年六月三十日依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，作出判决：驳回上海澍骏物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1，748元，减半收取计874元，由上海澍骏物业管理有限公司负担。
原审判决后，澍骏公司不服，向本院提起上诉，诉称，原审认定事实不清，遗漏了本案被上诉人曲智公司和南霆公司是关联企业这一重要事实。原审对被上诉人叶冬琴签署的承诺书的法律效力没有论证就擅自免除其按承诺书承担付款义务的法律责任，于法无据。《物业管理条例》规定了业主应当根据物业管理合同缴纳物业管理费，但并未禁止其他相关企业或个人自愿承担缴纳物业费的责任。原审片面适用法律，所作的判决不符合本案事实，原审以程序瑕疵为借口，实际剥夺了上诉人追索合法债权的实体权利。综上，请求撤销原判，改判被上诉人曲智公司支付上诉人2013年1月至2015年3月的物业管理费73，479.80元及违约金4，460元，被上诉人南霆公司、叶冬琴对上述物业费和违约金承担连带支付责任。
被上诉人曲智公司、南霆公司、叶冬琴均未作答辩。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院二审审理期间，上诉人澍骏公司表示，放弃要求被上诉人曲智公司支付违约金的诉请，放弃要求南霆公司、叶冬琴承担连带责任的诉请，而仅要求曲智公司支付2013年1月至2015年3月的物业管理费73，479.80元。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。上诉人澍骏公司受托对浦东新区周浦镇年家浜路＊＊＊弄、＊＊＊弄、＊＊＊弄小区进行物业管理，被上诉人曲智公司作为该小区年家浜路＊＊＊.＊＊＊号2层商业用房的业主，理应根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。现被上诉人曲智公司欠缴物业服务费用，应承担相应的法律责任。本院二审审理期间，上诉人澍骏公司表示放弃本案中的违约金诉请并放弃要求南霆公司、叶冬琴承担连带责任的诉请，系其对自己权利的正当行使，于法不悖，应予准许。上诉人澍骏公司要求曲智公司支付2013年1月至2015年3月的物业管理费73，479.80元，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19035号民事判决；
二、上海曲智商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海澍骏物业管理有限公司2013年1月至2015年3月的物业管理费人民币73，479.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1，748元，减半收取计人民币874元，二审案件受理费人民币1，748元，均由被上诉人上海曲智商务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……