广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅中法行终字第65号
上诉人（原审原告）：李惠香，女，汉族，1951年9月20日生，住广东省梅州市五华县横陂镇夏阜村塘背。
委托代理人：魏应泉，男，汉族，1945年8月14日生，住五华县水寨镇东方街**号，系上诉人李惠香的丈夫。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。地址：五华县水寨镇华一东路*号。
法定代表人：吴晖，代县长。
负责人：詹庆东，副县长。
委托代理人：帅国琴，五华县法制局工作人员。
被上诉人（原审被告）：五华县民政局。地址：五华县水寨镇华兴北路**号。
法定代表人：刘旭伦，局长。
负责人：李奕南，副局长。
委托代理人：陈远洲，五华县民政局工作人员。
委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人李惠香不服被上诉人五华县民政局于2015年1月25日作出的《关于最低生活保障金被取消的答复》及被上诉人五华县人民政府于2015年5月13日作出的华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》—案，不服五华县人民法院（2015）梅华法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠香及其委托代理人魏应泉，被上诉人五华县人民政府负责人詹庆东及其委托代理人帅国琴，被上诉人五华县民政局负责人李奕南及其委托代理人李海浪、陈远洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告李惠香是五华县横陂镇夏阜村村民，1951年9月20日出生，在家无业；其丈夫魏应泉系原五华县针织总厂退休工人，每月领取退休金1700多元；其与魏应泉共育有三个子女，均已成年，其中二个女儿均已出嫁，一个儿子在外务工。2006年间，被告五华县民政局根据现行的低保政策经调查核实，认定原告李惠香在当时符合享受“低保金”的条件，并向李惠香发放了“低保金”证书，从此原告李惠香开始领取“低保金”并享受低保待遇。2014年，被告五华县民政局按照《广东省城乡居（村）民最低生活保障制度实施办法》和华财社（2014）24号《关于提高我县城乡低保标准和人均补助水平的通知》规定，经重新调查和走访，认定原告李惠香家的月人均收入已超过五华县农村的低保标准每人每月250元，已不符合领取“低保金”的条件，于2014年9月依法取消了原告李惠香享受低保的待遇。低保待遇被取消后，原告李惠香不服，向省、市、县相关部门提出信访，五华县民政局于2015年1月25日对原告李惠香作出了《关于最低生活保障金被取消的答复》。但原告李惠香不服，向被告五华县人民政府申请行政复议，被告五华县人民政府受理后，于2015年5月13日作出了华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》，维持了被告五华县民政局作出《关于最低生活保障金被取消的答复》。原告李惠香仍然不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告五华县民政局作出的《关于最低生活保障金被取消的答复》的具体行政行为及被告五华县人民政府作出的华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》，恢复其低保待遇和被停发的“低保金”。
原审判决认为：被告五华县民政局依照《广东省城乡居（村）民最低生活保障制度实施办法》第五条的规定，对原告作出《关于最低生活保障金被取消的答复》及被告五华县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》，均系两被告履行法定职责的具体行政行为，符合法律规定。被告五华县民政局按照国家、省、市、县有关低保政策规定依法对原告李惠香的家庭经济情况进行重新审查，认定原告李惠香家庭月人均收入已超过五华县农村最低生活保障标准（即每人每月250元），从而依法停发了原告李惠香的“低保金”。原告李惠香提出恢复其“低保”待遇和被停发的“低保金”，但其一直未能提供其家庭月人均收入低于五华县农村最低生活保障标准的证据。被告五华县民政局作出的《关于最低生活保障金被取消的答复》及被告五华县人民政府作出的华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确。原告李惠香诉请判令撤销被告五华县民政局作出的《关于最低生活保障金被取消的答复》及被告五华县人民政府作出的华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李惠香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李惠香负担。
上诉人李惠香不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的性质、焦点。发放城镇居民最低生活保险金，是政府为城镇居民发放维持其基本生活需要的一种救助形式，是政府的职责。而享受这种形式的生活救助，又是“宪法”赋予公民的一项基本权利。本案是夏阜村委会、横陂镇政府直至五华县政府相互勾结、联手以强权、任性、肆意的强大势力侵犯公民“宪法”赋予弱势群体的权利，更明显地凸现出本案并非是几百元钱低保金的纷争。二、滥用职权，故意违背事实和法律。1、上诉人向两被上诉人申诉本案时，均已提供了与本案有着直接关联、而关键的证据（①梅州市人民医院的证明；②地方政府欺压迫害上诉方家所造成严重恶果的证明等），然而被上诉方在向五华县法院提供的所有证据中都不存在。2、被上诉方2014年8月1日向法院提供的夏阜村委会的证明，没有一丁点依据能证实该证明内容的真实性。3、夏阜村官以办理领取“低保”为幌子，作权钱交易，图谋私利。上诉人身负先天性心脏残缺病者，并经几十年来调养治疗费，负债累累。众所周知，其家是惠水线夏阜段公路改造，16年至今仍未安置的全拆户，迫于倾家荡产，流离失所，儿子和媳妇，带着其幼小辍学的儿女，投靠亲朋好友。综上，恳求法院依法审查本案，保障公民的合法权益。
被上诉人五华县人民政府答辩称：一、答辩人于2015年5月13日作出华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》是正确的。1、答辩人作出《行政复议决定书》是履行法定职责的行为。2、答辩人作出《行政复议决定书》事实清楚。3、适用法律正确。4、程序合法。二、一审法院于作出的（2015）梅华法行初字第12号行政判决，是合理合法的。三、上诉人的上诉理由是不能成立的。上诉人称“夏阜村委会、横陂镇政府直至五华县政府联手滥用职权”的说法纯属臆想之词。国家对城镇村（居）民最低生活保障金实行的是动态管理，出台这一政策是为了保障贫困公民的基本生活，如果月人均收入已高于当地享受“低保”的标准就应按规定取消、停发。综上，请求梅州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审法院的判决。
被上诉人五华县民政局答辩称：一、答辩人作出停发上诉人李惠香的“低保金”是履行法定职责。二、答辩人是通过依法入户调查核实，根据确凿证据，依照法定程序取消上诉人的“低保金”。上诉人李惠香持有五华县常住户口的居民，她的共同生活的家庭成员人均月收入高于五华县低保标准，家庭财产状况不符合五华县人民政府的低保条件，经夏阜村委会、横陂镇人民政府和答辩人调查核实后，依法告知其取消、停发低保。三、根据《广东省城乡居（村）民最低生活保障制度实施办法》第三十二条的规定，上诉人李惠香领取期限届满前没有重新申请，依据此规定也可取消其保障资格。四、上诉人不服答辩人取消其“低保金”的行为，于2015年3月19日向五华县人民政府申请行政复议，经复议机关审查答辩人工作职责，证据确实充分，认定事实清楚，符合法律规定，复议维持答辩人的具体行政行为。综上所述，答辩人是经依法调查核实，根据确凿证据，依照法律法规取消李惠香的低保资格是正确依法行政，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，根据依照《广东省城乡居（村）民最低生活保障制度实施办法》第五条的规定，被上诉人五华县民政局负责本行政区域内居民最低生活保障的管理工作，是审批最低生活保障的责任主体。《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》关于加强最低生活保障对象动态管理的规定：“对已经纳入最低生活保障范围的救助对象，要采取多种方式加强管理服务，定期跟踪保障对象家庭变化情况，形成最低生活保障对象有进有出、补助水平有升有降的动态管理机制。各地要建立最低生活保障家庭人口、收入和财产状况定期报告制度，并根据报告情况分类、定期开展核查，将不再符合条件的及时退出保障范围。”被上诉人五华县人民政府根据该《意见》，结合五华县实际发布了《关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》，明确要形成最低生活保障对象有进有出、补助水平有升有降的动态管理机制，并于2014年7月17日下发《五华县人民政府办公室关于开展低保、五保入户核查工作的通知》，并据此入户调查核实上诉人李惠香的家庭人口、收入和财产状况，确认上诉人家庭人均月收入已超过五华县农村低保标准每人每月250元，已不符合领取“低保金”的条件，于2014年9月依法取消了上诉人享受低保的待遇。上诉人主张恢复被停发“低保金”，但其未能提供其家庭人均月收入低于五华县农村最低生活保障标准的证据，上诉人在庭审中也承认未向五华县民政局提出过低保申请。因此，被上诉人五华县民政局停发上诉人的“低保金”并无不当，上诉人诉请恢复被停发“低保金”无事实根据和法律依据。被上诉人五华县人民政府作出的华府行复决（2015）4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。至于上诉人提出其家16年前因惠水线夏阜段公路改造被全拆未安置问题，与本案被诉行政行为无关联性，属另一法律关系，不属本案审理范围。
综上，原审判决正确，本院予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人李惠香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶 薇