山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初725号
原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02号。
法定代表人：李晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：张天运，北京市一法（太原）律师事务所律师。
被告：智慧义，男，1960年1月9日出生，汉族，货运司机，住太原市。
被告：张维丽（系被告智慧义之妻），1966年8月11日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，住太原市。
原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告智慧义、张维丽、柴正俊追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人张天运、被告智慧义、被告张维丽的委托诉讼代理人智慧义、被告柴正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告智慧义、张维丽承担还款责任，偿还原告为其代偿的137609.73元及自2017年3月22日起至全部还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算止2017年10月22日为4816元）；2、判令被告智慧义、张维丽支付原告违约金16000元；3、判令被告柴正俊对以上金额承担连带责任；4、被告智慧义、张维丽、柴正俊承担本案全部诉讼费用及实现债权所产生的费用。审理中，原告小马公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告智慧义、张维丽承担还款责任，偿还原告为其代偿的136108.73元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月22日起计算至被告全部还清款项之日止。同时，撤回由被告智慧义、张维丽、柴正俊承担实现债权所产生的费用的诉讼请求。
事实和理由：2016年3月22日，被告智慧义通过原告推荐与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订借款合同，合同编号为×××号，约定贷款种类为短期贷款，贷款用途为”购进啤酒”，贷款金额为人民币150000元，贷款期限为12个月（按照约定自2016年3月23日至2017年3月22日），贷款年利率9%，利息自2016年3月23日开始计算，被告智慧义指定账户用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户，还款方式以《还款计划表》为准。被告张维丽向原告出具承诺书，自述与被告智慧义为夫妻关系，并完全同意借款合同中约定的相关权利义务。被告柴正俊与包商银行签订保证合同，双方约定对被告智慧义的本案借款进行担保，保证方式为连带责任保证。被告智慧义自贷款后，按照计划还款29018.94元后，剩余贷款还款期限到期后，其本人及被告张维丽、柴正俊均没有履行还款和保证义务，借款人包商银行根据与原告之间的《个人信用贷款业务合作协议》，要求原告代偿本应由三被告承担的借款，原告为三被告代偿借款及管理费、利息等136108.73元。原告代偿后，导致原告遭受损失，根据《小马融资服务合同》第六条第二款的约定，三被告应当向原告承担全部损失，但原告多次催款未果，特诉至法院，请求判如所请。
原告小马公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告主体适格。
证据二、智慧义身份证、常住人口登记卡、结婚证、智慧义妻子张维丽的身份证、柴正俊身份证。证明：被告主体适格。
证据三、智慧义经营的太原市杏花岭区威力副食商店营业执照、柴正俊经营的太原市万柏林区多国副食经销部营业执照。证明：智慧义从包商银行借款时有实体店；柴正俊为智慧义的借款提供担保时有实体店。
证据四、《小额融资服务合同》。证明：被告智慧义同意原告为其提供金融服务，从包商银行借款。同时，也证明双方约定向合同签订地太原市杏花岭区有管辖权的人民法院提起诉讼。
证据五、张维丽承诺书。证明：被告张维丽承诺与智慧义的身份关系及愿意承担该案借款后的相关责任。
证据六、《借款合同》。证明：智慧义与包商银行达成贷款协议，第十二条约定了贷款数额150000元、用途、利息、贷款发放、还款方式及债权转让等。其中约定放款和还款账户账户名称为智慧义，账号×××；开户行交通银行太原南中环街支行；电子账户×××。
证据七、借款客户授权及承诺。证明：智慧义同意包商银行、原告使用其相关资料和调取征信，并同意扣收风险评估费、融资顾问费等。还证明智慧义同意银行转让债权后向受让人履行还款义务。
证据八、《保证合同》。证明：柴正俊对智慧义在包商银行的贷款150000元承担连带保证责任。
证据九、放款凭证。证明：包商银行按照借款合同约定给智慧义放款150000元，并注明为小马贷款。
证据十、还款凭证。证明：智慧义实际还款（扣款）金额为29018.94元。
证据十一、代偿凭证。证明：智慧义实际还款金额29018.94元，原告为智慧义代偿逾期金额为136108.73元。
证据十二、《个人信用代款业务合作协议》。证明：包商银行与原告签订合作协议，该协议的第一条对代偿的定义是，指乙方（原告）在其推荐的客户出现本协议第2.9款无法按时偿还贷款情形时，乙方（原告）代客户向甲方（包商银行）支付应还款项的行为，代偿金额视不同情形以协议约定为准。还证明原告已向包商银行履行了代被告智慧义偿还贷款的义务。
被告智慧义、张维丽经质证后，对原告提供的证据均无异议，并对自己还款29018.94元及原告代偿136108.73元的事实予以认可。
被告柴正俊经质证后，对原告证据一、二、三没有异议。对原告的其余证据认为与其没有关系，并称原告的证据八《保证合同》上的字是其签的，但签字的时候仅给了其最后一页让其签字。
被告智慧义、张维丽辩称，对原告的起诉没有意见，对欠款金额、代偿的数额都没有异议。
被告柴正俊辩称，当时我是跟银行签的《保证合同》，还是和原告签的，时间长了，记不清楚了。我没有替被告智慧义还过钱，曾配合原告帮助其找过被告智慧义，当时原告公司的人说找到被告智慧义就没有我的事了，从那以后原告就再也没有找过我。
被告智慧义、张维丽、柴正俊未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，原告与被告智慧义签订了合同编号为×××号的《小额融资服务合同》,合同约定：”乙方（被告智慧义）具有小额融资需求，向甲方（原告）申请推荐乙方（被告智慧义）给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署借款合同。”同时，该合同第六条第二款约定：”乙方（被告智慧义）未如约还款导致甲方（原告）遭受损失或遭受第三方追偿的，乙方（被告智慧义）应向甲方（原告）承担全部赔偿责任。”在双方签订《小额融资服务合同》之前的2016年3月14日，被告智慧义之妻，即被告张维丽向原告出具《承诺书》，承诺”本人与借款申请人智慧义属夫妻关系，......本人也已了解和知晓借款人（被告智慧义）与贵公司借款事宜。”同时，作为申请人智慧义的财产共有人承诺”将与申请人（被告智慧义）共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。”
2016年3月22日，经原告推荐，被告智慧义与包商银行签订了合同编号为×××号的《借款合同》。合同约定：贷款种类为短期贷款；贷款用途为购进啤酒；贷款金额为人民币150000元；贷款年利率为9%；贷款期限12个月，按照借款凭证记载从放款日2016年3月23日至到期日2017年3月23日止，借款期数12期；偿还本息方式为等额本息。同日，包商银行与被告柴正俊签订了合同编号为×××号的《保证合同》。合同约定：被告柴正俊为被告智慧义与包商银行签订的《借款合同》项下的借款承担连带保证责任。保证期间为《借款合同》债务履行期限届满之日起两年。
《借款合同》签订后，包商银行于2016年3月23日，向被告智慧义指定的开户行为交通银行太原南中环街支行，账号为×××（电子账户×××）的账户中，发放贷款人民币150000元。借款后，被告智慧义分别于2016年4月23日、2016年5月23日、2016年6月23日，偿还包商银行借款本息13758.97元、13758.97元和1501元，共计29018.94元，此后未再履行分期还款义务。
被告智慧义逾期还款后，包商银行根据其与原告于2016年1月签订的《个人信用代款业务合作协议》的约定,要求原告分期向包商银行代偿被告智慧义到期未偿还的借款本息。在扣除被告智慧义正常还款和追偿金额29018.94元后，原告共计为被告智慧义代偿贷款逾期本息136108.73元。包商银行数字银行事业部出具《代偿凭证》，对原告代偿事实及金额予以证实。庭审中，被告智慧义、张维丽对借款数额、借款本息还款方式、已还款数额及原告为其代为偿还的逾期贷款本息数额均不持异议。
本院认为，一、原告与被告智慧义签订的《小额融资服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告智慧义均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告根据该合同约定，推荐被告智慧义与包商银行签订《借款合同》，且被告智慧义已实际收到包商银行发放的贷款，被告智慧义应按《借款合同》约定，如期履行还款义务。因被告智慧义未全部履行分期还款义务，原告据其与包商银行签订的《个人信用代款业务合作协议》的约定，代被告智慧义偿还逾期贷款本息共计136108.73元，被告智慧义对原告为其代偿的金额和事实予以认可。故对原告请求被告智慧义、张维丽偿还代偿款136108.73元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告请求被告智慧义、张维丽按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从原告最后一次代偿之日即2017年3月23日的次日起算，至被告智慧义、张维丽全部还清代偿款之日止。三、关于原告请求被告智慧义、张维丽支付违约金的诉讼请求，因原告与被告智慧义在《小额融资服务合同》中并未就代偿问题约定违约金，因此原告要求被告智慧义、张维丽支付违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告柴正俊对被告智慧义、张维丽偿还代偿款及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告柴正俊与包商银行签订的《保证合同》，仅是为被告智慧义向包商银行的贷款承担连带保证责任，并未就原告的代偿行为，为被告智慧义提供连带保证，且原告与被告柴正俊亦未另行就其代偿行为签订《保证合同》，原告与被告柴正俊之间未形成保证合同法律关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、被告张维丽与被告智慧义系夫妻关系，其了解和知晓被告智慧义的借款事实，并向原告承诺作为财产共有人与被告智慧义共同承担无限连带清偿责任，且该笔借款用于被告智慧义、张维丽的家庭经营，原告的代偿款应由被告智慧义、张维丽夫妻共同偿还。六、原告在庭审中，撤回要求被告承担实现债权所产生的费用的诉讼请求，系对其诉讼权利的正当行使，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告智慧义、被告张维丽在本判决生效之日起三十日内，支付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款人民币136108.73元；
二、被告智慧义、被告张维丽在本判决生效之日起三十日内，支付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款利息（以136108.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计付自2017年3月24日至应付款项付清之日止）；
三、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司对被告柴正俊的诉讼请求；
四、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，减半收取1734元（原告已预交），由原告北京小马金融信息服务有限公司负担234元，由被告智慧义、被告张维丽负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范志宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雅楠