湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4968号
上诉人（原审原告）：杨小平。
委托诉讼代理人：李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡湘交。
被上诉人（原审被告）：陈建伟。
上诉人杨小平因与被上诉人胡湘交、陈建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨小平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5761号民事判决；2、请求二审法院支持因被上诉人殴打上诉人造成的损伤赔偿共计27441.25元；3、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定2016年8月29日因上诉人杨小平再次敲击地板影响了被上诉人休息从而导致双方产生殴打行为，故双方各自承担50%责任明显错误，与事实不符。首先，上诉人杨小平在纠纷产生当天并没有敲击地板影响被上诉人休息。其次，从双方受伤的程度来看，明显上诉人所受伤害更为严重，承担相同责任明显不符合常理。再次，剖析整个事件来龙去脉，上诉人因家中电表转速不正常，用电量过高，从而对邻居可能偷电产生怀疑并在楼下斥责，并未针对某个人或某个家庭，也是出于一种因自身权益遭受侵害而产生的泄愤表现，被上诉人却因此主动手持凶器前往上诉人家中吵闹，完全超出了一定的限度，应承担全部责任。二、一审法院认定杨小平误工费300元，未举证生活不能自理聘请护理人员，从而不支持护理费的诉讼请求明显错误。首先，上诉人杨小平每个月领取600元的低保补贴不代表月收入为600元，上诉人杨小平四肢健全，头脑正常，也从事了相应的家政服务工作，因是按小时计算且不是固定持续的，故依据相关法律规定，上诉人杨小平生活在城市地区，长沙市城镇居民2016年平均收入为28838元，上诉人杨小平住院25天，出院后全休一个月，其误工期有两个月左右，从而计算误工费5000元，并不存在不合理，一审法院只按低保600元计算一个月误工费，明显事实错误。其次，上诉人杨小平在住院期间有很多行动不便之处，需要他人的帮助才能完成相应的生活起居，故对于护理费，应当予以酌情支持。综上所述，一审法院在部分事实的认定明显错误，不符合实际情况，请求二审法院依法改判。
胡湘交、陈建伟辩称，上诉人用的药有杜冷丁，不适用本案伤情，且上诉人这是一种诽谤，希望法院依法查清事实，依法判决。
杨小平向一审法院起诉请求：一、胡湘交、陈建伟向杨小平赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计27441.25元；二、胡湘交、陈建伟承担本案的诉讼费用。
胡湘交、陈建伟反诉请求：一、判令杨小平赔偿胡湘交、陈建伟名誉损失10000元；二、判令杨小平赔偿胡湘交、陈建伟受伤发生的医疗费768.96元；三、判令杨小平赔偿因侵害胡湘交、陈建伟造成严重的失眠症的精神损失费10000元；4、判令杨小平承担胡湘交、陈建伟后续治疗费。
一审法院认定事实：杨小平居住在长沙市天心区向东南成达花园木材厂宿舍1栋X单元XXX房，胡湘交、陈建伟系夫妻关系，居住在长沙市天心区向东南成达花园木材厂宿舍1栋2单元504房。自2015年以来，杨小平因怀疑楼下住户偷用其家中的电量，遂多次公开叫骂，并在安装电表的墙体上书写了谩骂语言，且时常在午夜时分敲击地板，导致杨小平与胡湘交、陈建伟产生矛盾。2016年8月29日22时许，陈建伟因杨小平又在其家中敲击地板影响其休息，遂跑至杨小平家门口，用木棍等敲打杨小平家中的房门，后胡湘交外出归来，也以金属撑衣杆敲击杨小平家中的房门，杨小平打开房门后，与胡湘交、陈建伟发生激烈争吵，并相互之间发生推攘、殴打、抢夺木棍、菜刀等工具的肢体冲突，双方均因此受伤，杨小平随后拨打110电话报警。受伤后，杨小平至长沙市第三医院进行诊断、治疗，花费医疗费用1788.5元。2016年9月4日，杨小平因伤购药花费110元。2016年9月2日，经长沙市公安局天心分局裕南街派出所委托，长沙市公安局天心分局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，确认杨小平全身多处软组织擦伤，右手大鱼际处一处挫裂伤，构成轻微伤。2016年9月5日，杨小平因外伤后头痛、头晕至长沙市第三医院住院治疗，经诊查，杨小平前额部及枕部有肿块3个，大小约3*3CM，右手大鱼际肌处伤口已缝合，2016年9月30日，杨小平经治愈出院，出院医嘱意见为：建议全休一个月，加强营养。住院期间，杨小平花费住院费用7857.26元。2016年10月13日，杨小平诉至一审法院，要求胡湘交、陈建伟予以赔偿。
一审法院另查明：事发后，陈建伟也因伤至长沙市第三医院进行治疗，花费医疗费用452.28元。2017年3月9日，陈建伟以邻居不安静影响其睡眠不好有一年为由，至湖南省第二人民医院进行治疗，花费医疗费72.2元。
一审法院还查明：2015年11月18日，杨小平因日常生活打点临时工，无固定收入，家庭月收入为300元，且小孩读大学一年级，家庭负担重，申请了长沙市居民最低生活保障，经审批，杨小平自2016年1月起享受600元/月的低保金。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，胡湘交、陈建伟因杨小平敲击家中地板产生愤恨，继而以木棍、撑衣杆等工具持续敲击杨小平家中房门，导致双方发生争吵和肢体冲突，胡湘交、陈建伟遂将杨小平殴打致伤，其行为对杨小平的身体权、健康权构成侵害，且其存在明显过错，应当对杨小平受伤造成的损失承担赔偿责任。同时，因胡湘交、陈建伟与杨小平系上、下层住户的邻居关系，双方本应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是，因杨小平怀疑邻居偷用其家中电量，多次在公开场合进行漫骂，并时常在午夜时分敲击地板，影响邻居正常休息，故而导致杨小平与胡湘交、陈建伟产生矛盾，加之杨小平于2016年8月29日22时许再次敲击地板影响胡湘交、陈建伟休息，直接引发胡湘交、陈建伟以木棍、敲击其家中房门而产生的言语和肢体冲突，且杨小平在冲突中也实施了殴打行为，陈建伟因此受伤，故杨小平也存在过错，应当对其自身的损失承担相应的过错责任，并对陈建伟受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综上，确定由胡湘交、陈建伟对杨小平因伤所造成的损失承担50%的赔偿责任，由杨小平对陈建伟因伤所造成的损失承担50%的赔偿责任。杨小平因受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费9755.76元（1788.5+110元+7857.26元），予以确认；2、营养费，结合杨小平的伤情，并根据长沙市第三医院的诊断意见，酌情确定营养费900元；3、误工费，杨小平受伤，经长沙市公安局天心分局物证鉴定室认定杨小平构成轻微伤，根据长沙市第三医院的出院记录，确认杨小平需全休1月，但根据《长沙市居民最低生活保障核查审批表》，杨小平的月收入标准为300元，故确认杨小平的误工损失为300元；4、住院伙食补助费，杨小平因伤住院25天，住院伙食补助费计算为1500元（60元/天*25天）；5、护理费，杨小平虽然因伤住院25天，但根据其伤情，其系前额部及枕部有肿块导致头痛、头晕入院治疗，杨小平并未举证证明其因生活不能自理雇请了护理人员，故对该项费用不予支持；6、交通费，杨小平并未提交充分的证据证实其因受伤产生的交通费损失，对该项诉请，不予支持。综上，杨小平的损失共计12455.76元。陈建伟因伤造成的损失计算如下：医疗费524.48元（452.28元+72.2元）。对于胡湘交、陈建伟主张的因杨小平损害其名誉权产生的损失10000元，一审法院认为，胡湘交、陈建伟并未举证证明杨小平多次在公开场合对胡湘交、陈建伟进行公开辱骂、侮辱，并对其名誉造成重大侵害，并导致其因名誉权受损造成10000元的损失，故对胡湘交、陈建伟反诉中的该项请求，不予支持。对于胡湘交、陈建伟反诉请求杨小平赔偿其精神损害抚慰金10000元，一审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，虽然杨小平多次在午夜敲击地板影响陈建伟的正常休息，但根据陈建伟的湖南省第二人民医院的病历记录，陈建伟并未因此遭受严重的后果，其要求杨小平支付精神损害抚慰金，不予支持。综上，胡湘交、陈建伟应当赔偿杨小平因伤造成的损失6227.88元（12455.76元*50%），杨小平应当赔偿陈建伟因伤造成的损失262.24元（524.48元*50%）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、限胡湘交、陈建伟在本判决生效后十日内赔偿杨小平6227.88元；二、限杨小平在本判决生效后十日内赔偿陈建伟262.24元；三、驳回杨小平的其他诉讼请求；
四、驳回胡湘交、陈建伟的其他反诉请求。一审案件受理费300元，反诉受理费100元，共计400元，由杨小平负担150元，由胡湘交、陈建伟负担250元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于一审判决对赔偿责任比例、误工费及护理费的认定是否正确。
关于赔偿责任比例，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨小平因陈建伟、胡湘交实施殴打行为而受伤，陈建伟、胡湘交存在过错，应当承担侵权责任。但杨小平对本次纠纷和损害的发生也存在一定过错，综合双方过错程度，一审法院认定双方各担50%的责任，并无不当。
关于误工费，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，杨小平提供的《长沙市居民最低生活保障核查审批表》明确其月收入为300元，该审批表上有当地居委会、街道办及相关政府部门的盖章，且载明已经过社区街道入户调查核实，杨小平自己也已在审批表上签字确认，在杨小平未提供其他证据证明其收入状况时，一审法院据此认定杨小平的误工损失为300元，并无不当。
关于护理费，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。杨小平主张赔偿护理费，应当举证证明其因雇请了护理人员或者支出了护理费用，或者伤情需要他人护理，但其并未提供充分证据证明，考虑其伤情主要体现在前额部及枕部有肿块导致头痛、头晕等情况，一审法院对其主张的护理费不予支持，并无不当。
综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。