吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1773号
上诉人（原审原告）：李英照，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：陈凤珍，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李来照，男，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊英芹，女，满族，农民，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省华宇集团有限公司。
法定代表人：赵洪新，总经理。
委托诉讼代理人：曹忠建，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人李英照因与被上诉人李来照、樊英芹、吉林省华宇集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人李英照及其委托诉讼代理人陈凤珍、许景惠，被上诉人李来照、樊英芹及其共同委托诉讼代理人霍岩平，被上诉人吉林省华宇集团有限公司的委托诉讼代理人曹忠建、王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英照上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定上诉人的主张无具体准确依据与事实不符；二、一审法院认为编号为336号和346号的货币补偿协议书不代表上诉人的真实意思表示，上诉人不能同意；三、一审法院认为案涉补偿款均包含土地安置补助费及地上物补偿为最终一次性货币补偿即土地包含在房屋猪舍大棚院墙车库等设施内不当；四、李来照违法所得被追缴并上缴国库与本案没有关联性。
李来照、樊英芹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吉林省华宇集团有限公司辩称：请求法院公正判决。
李英照向一审法院起诉请求：1.判令被告连带给付原告土地安置补助费人民币1536092元；2.偿付自2014年4月19日起至实际付清时止的利息（以人民币1536092元为基数按央行同类贷款利率计付）。
一审法院认定事实：原告李英照（曾用名李英造）与被告李来照、李连照（被告樊英芹是李连照前妻）系兄弟关系，同住在四平市铁西区平西乡海丰村四社。1983年第一轮土地承包时，以其三兄弟的父亲李世勤（已去世）为户主，以李来照、李连照及其妹妹李繁荣三个劳动力的名义分别分得“李家园子”菜田4.8亩（其中李来照2.4亩；李连照2.4亩）、“后大地”旱田2.8亩（后经李世勤开荒了2.8亩，共5.6亩）。2005年6月13日、14日李来照和李连照所承包的“李家园子”的4.8亩土地及其地上附属物，被四平市实达房地产开发有限公司和四平市隆泰房屋拆迁安置有限公司征收、拆迁，李来照和李连照分别获得了相应的拆迁补偿。1998年第二轮土地承包时，李英照经征得其父亲李世勤同意后，获得“后大地”有李世勤开荒的旱田2.8亩土地，后来李英照持有“后大地”的全部5.6亩土地的承包权证（发包方为条子河乡海丰村民委员会的《集体土地承包合同证书000000619号》，签订日期标注为1998年1月1日）和四平市条子河乡海丰村4组登记的《耕地承包合同（一）》鉴证编号4-4（写明李英造承包海丰村“后大地”5.6亩，承包期限30年自1998年1月1日起至2027年12月31日止）。因李来照、李连照对“后大地”的5.6亩土地的承包权问题与李英照产生纠纷，在经有关部门多次调解未果的情况下，李来照和李连照在“后大地”上强行建起了房屋、猪舍、大棚、院墙、车库等设施。2014年4月19日、5月16日，李来照、李连照（被告樊英芹是其前妻）所占有的“后大地”及归其二人所有的地上附属物，被被告吉林省华宇集团有限公司征迁。四平市铁西区人民法院《（2016）吉0302刑初181号刑事判决书》查明：“在动迁的过程中，被告人李来照、李连照在没有“后大地集体土地承包合同证书”的情况下，向吉林省华宇集团有限公司提供虚假的、已经被四平市实达房地产开发有限公司和四平市隆泰房屋拆迁安置有限公司征收、拆迁的“李家园子”菜田“耕地承包合同台账复印件”，骗取吉林省华宇集团有限公司征地补偿款。其中，被告人李来照骗取房屋四周及过道空地安置补助费、空地土地安置补助费共计人民币93650元”，最终李来照、李连照因合同诈骗罪受到刑事处罚并“被告人李来照、李连照家属上缴的违法所得，因吉林省华宇集团有限公司放弃追偿，故此款应予没收，上缴国库”即“追缴被告人李来照违法所得人民币93650元”。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，原告李英照持有“后大地”的全部5.6亩土地的承包权证（发包方为条子河乡海丰村民委员会的《集体土地承包合同证书000000619号》，签订日期标注为1998年1月1日）和四平市条子河乡海丰村4组登记的《耕地承包合同（一）》鉴证编号4-4（写明李英造承包海丰村“后大地”5.6亩，承包期限30年自1998年1月1日起至2027年12月31日止），故本案诉争四平市铁西区海丰村四社“后大地”5.6亩土地的承包经营权应由原告李英照使用，被告吉林省华宇集团有限公司应与原告李英照协商上述土地的安置补助费。关于原告李英照诉请的具体安置补助费损失问题，（一）涉及本案争议土地的2份分别为编号336号和编号346号的《四平市集体土地征收补偿安置协议货币补偿协议书》系被告吉林省华宇集团有限公司分别与被告樊英芹、被告李来照协商后签订的，不代表原告李英照的真实意思表示；（二）其中补偿款的计算公式和数额上重点标明“注：以下所有项均内含土地安置补助费及地上物补偿为最终一次性货币补偿”，即土地是包含在“房屋、猪舍、大棚、院墙、车库等设施”内的；（三）《（2016）吉0302刑初181号刑事判决书》“追缴了本案被告李来照违法所得人民币93650元”并予以“上缴国库”；最后，原告李英照在举证期限内直至庭审中均未能提供证明其准确损失的充分证据，也未能在法庭明示的期限内提出相关申请。综合上述四项因素，因本案中原告李英照的主张无具体准确的依据，对其请求无法予以支持，待原告李英照组织充分的证据后可与被告吉林省华宇集团有限公司协商或另行告诉。遂判决：驳回原告李英照的诉讼请求。案件受理费18625元，被告樊英芹负担5587.5元，被告李来照负担5587.5元，被告吉林省华宇集团有限公司负担5587.5元，原告李英照负担1862.5元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案名为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上各方诉争的核心焦点是涉案土地的权属问题。经查，就该被拆迁土地的使用权问题，李英照于2002年5月8日以李来照和李连照为被告起诉至四平市铁西区人民法院，请求判令二被告停止侵害，返还原告被侵占的承包地5.6亩。该院审理后作出（2002）西郊民初字第193号民事裁定书，以该案诉争应由人民政府处理为由驳回原告李英照的起诉。该裁定现已发生法律效力。后该土地被吉林省华宇集团有限公司拆迁，因货币补偿归属问题引发本次纠纷。根据一、二审庭审查明的事实，上诉人李英照持有该土地的承包合同及承包权证，而四平市铁西区平西乡海丰村委会却又出具书面材料，证明被上诉人李来照、樊英芹土地来源合法，可见案涉土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，上诉人李英照与被上诉人李来照、樊英芹之间的纠纷应由人民政府先行处理。当事人对处理决定不服的，可以依法提起诉讼，故本案不属人民法院民事案件受理范围，对原审原告李英照的起诉应当予以驳回。一审法院判决驳回其诉讼请求不妥，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1548号民事判决；
二、驳回原审原告李英照的起诉。
一、二审案件受理费37250元，退还上诉人李英照。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝一凝