山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3316号
原告谢珍，女，1985年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告孙若晴，女，1981年1月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人吕艳华，山西律动律师事务所律师。
委托代理人石红瑾，山西律动律师事务所律师。
原告谢珍诉被告孙若晴租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵弘璋，被告孙若晴及其委托代理人吕艳华、史红瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢珍诉称，2017年4月25日，原告与被告签订转让合同，合同约定被告将生龙国际八层西关味餐饮店转租与原告，整体转让费共计100万元。原告于合同签订当日支付被告转让费100万元及押金7万元，被告出具收据。2017年7月28日，山西生龙国际投资发展有限公司作为店铺所有人下发通知，不同意被告转租，并决定在2017年7月31日前收回店铺。原告方知晓被告与生龙国际签订的餐饮业场地租赁合同书中明确约定了不许转租，被告对涉案店铺没有租赁权。现店铺已被出租人生龙国际停水停电，无法继续经营，双方签订的合同已无法履行。2017年8月3日，原告向被告送达了解除合同通知书及生龙国际的通知，被告不予答复。被告明知不能转租，却将店铺转租与原告存在重大过错，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法解除双方签订的商铺《转让合同》；依法判令被告承担违约责任，返还合同价款982412.12.5元及垫付工资2.5万元，并支付相应利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告与被告签订的转让合同复印件一份；3、被告向原告出具的金额为107万元的收条复印件一份；4、2017年7月28日，山西生龙国际投资发展有限公司的勒令停业的通知书复印件一份；5、生龙国际商场向原告提供的生龙国际与被告孙若晴签订的《商铺租赁协议》复印件一份；6、现场照片及视频一组；7、2017年8月3日，原告向被告发出的解除合同通知书及邮局回执各一份；8、商铺的营业执照复印件一份；9、西关味加盟合同书复印件一份。
被告孙若晴辩称，一、原告不具备要求解除转让合同的主体资格，本案原告处于次承租人的法律地位，并不具备提起诉讼要求解除合同的主体资格。且原告与被告签订转让合同时，原告对于生龙国际商城不允许商铺私下转让的制度是明知的，在转让合同中也是约定了合同签订后，原西关味餐饮店的所有证照暂时不过户给原告。与生龙国际及西关味加盟合同到期后，被告可协助原告续签合同，被告仅有合同签订权，没有所有权和使用权。转让合同也不存在法律规定的无效及可变更、可撤销事由。二、转让合同已经生效并已经实际履行，原告应自行承担合同风险，其诉求没有事实和法律依据。三、转让合同未能继续履行，是原告主观不愿经营造成的。在生龙国际商城对西关味餐饮店采取制裁措施后，被告积极与生龙国际负责人陈梓煜进行沟通，并缴纳违约金30000元，生龙国际商城最终同意与西关味的实际经营人即原告直接签订场地租赁合同，但原告并不配合。原告谢珍在2017年8月2日遣散店员、关闭店铺，间接影响了生龙国际商场八层商铺的整体形象，生龙国际商城不得不在9月中旬以店铺升级为由，用彩布条将西关味餐饮店予以遮挡。被告不应对原告的过错承担赔偿责任。
被告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、孙若晴的身份证复印件一份；2、原告与被告签订的转让合同复印件一份；3、2017年2月2日，被告孙若晴向生龙国际交纳第一季度租金83038元的现金缴款回单复印件一份；4、2017年4月5日，被告孙若晴向生龙国际交纳第二季度租金83038元的现金缴款回单；5、2017年7月20日，被告孙若晴向生龙国际交纳第三季度租金82581元的现金缴款回单复印件一份；6、被告自筹备至经营共花费886209元的证据一组；7、原告与被告的微信聊天截屏一组；8、2017年8月5日，生龙国际向被告开具的违约金罚款单票据及照片复印件各一份；9、2017年8月5日，生龙国际负责人陈梓煜给原告打电话的照片一份。
经本院审理查明，2017年4月25日，原告谢珍与被告孙若晴签订转让合同，约定被告孙若晴自愿将坐落在生龙国际八层的西关味餐饮店转让给原告谢珍，该饭店内相关设施所有权，与生龙国际签订至2018年1月20日的商场使用权，和西关味广东小吃总部加盟权一并转让给原告，及店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施。转让费总金额为100万元。同时，在转让完成后，原告谢珍需向被告孙若晴支付其付给生龙国际的场地使用押金、装修押金4万元及西关味加盟押金3万元。并约定在原告谢珍付清所有款项后，原西关味餐饮店的所有证照暂不过户，被告从签订合同当日起不再承担法人责任。与生龙国际租房合同、西关味加盟合同到期后，被告孙若晴可协助原告谢珍续签合同，被告孙若晴仅有合同签订权，店铺所有权和使用权归原告谢珍所有。2017年4月25日，被告孙若晴向原告出具收据，载明：”今收到谢珍西关味转让款壹佰零柒万元整，孙若晴，2017.4.25”。2017年7月28日，山西生龙国际投资发展有限公司向商铺发出通知，通知收回被告孙若晴经营的商铺，并收取场地租赁费款总额30%的违约金，并要求其于2017年7月31日前至商场办理退场手续。原告谢珍于2017年8月2日遣散员工、关闭商铺，于2017年8月3日向被告孙若晴发出解除合同通知书，并向被告孙若晴邮寄。
另查明，被告孙若晴已向山西生龙国际投资发展有限公司缴纳三个季度租金，租金缴纳至2017年10月20日。被告孙若晴与河南省西关味餐饮管理咨询有限公司签订的加盟合同书中约定，被告孙若晴无权将本合同中的权利义务转让给其他第三方，否则河南省西关味餐饮管理咨询有限公司有权没收孙若晴履约保证金并有按要求孙若晴赔偿河南省西关味餐饮管理咨询有限公司惩罚性违约金人民币十万元。被告孙若晴与山西生龙国际投资发展有限公司签订的生龙国际时尚广场餐饮业场地租赁合同约定，被告孙若晴若转租场地或转让经营项目，必须事先征得山西生龙国际投资发展有限公司同意并根据山西生龙国际投资发展有限公司相关规定办理变更手续。经本院庭后向山西生龙国际投资发展有限公司核实(八楼经理刘波)，山西生龙国际投资发展有限公司自始至终没有同意商铺转租，关于租赁合同相关事宜也是与被告孙若晴接触处理。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告签订的转让合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告与案外人山西生龙国际投资发展有限公司合同约定，被告孙若晴若转租场地或转让经营项目，必须事先征得山西生龙国际投资发展有限公司同意并根据山西生龙国际投资发展有限公司相关规定办理变更手续。出租人山西生龙国际投资发展有限公司向西关味餐饮店发出要求退场的通知，无法正常营业，被告孙若晴已经构成根本性违约，致使合同目的无法实现，故原告谢珍要求解除原告与被告签订的转让合同，符合法律规定，本院予以支持。转让合同解除后，西关味餐饮店内相关设施所有权、西关味广东小吃总部加盟权及店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施所有权由被告孙若晴享有。对于原告主张被告承担违约责任，返还合同价款及垫付工资一节，原告与被告签订的转让合同虽然解除，但合同已经实际履行一部分，对于实际履行部分，被告孙若晴不应承担责任。根据转让合同约定，被告孙若晴与案外人山西生龙国际投资发展有限公司合同约定的商场使用权至2018年1月20日，故原告与被告约定的西关味餐饮店转让期限为自2017年4月25日起至2018年1月20日止，共计271天，转让费为100万元，故转让费为1000000元/271天=3690.04元/天（该转让费包括餐桌餐椅、厨房设备及店内相关设施的使用及折旧费用）。自原告与被告开始履行合同即2017年4月25日至起诉之日即2017年8月3日，合同实际履行100天，未履行171天。对于合同未履行部分，被告孙若晴应负违约责任，向原告返还剩余转让费630996.84元（3690.04*171=630996.84元）。考虑到被告孙若晴已经实际向山西生龙国际投资发展有限公司交付第三季度租金82581元，对于其2017年8月4日起至2017年10月20日（共计78天）产生的实际租金损失70014.33元（82581元/92天*78天=70014.33元），因原告对案外人山西生龙国际投资发展有限公司不允许转租一事系知情，故原告应对被告孙若晴的租金损失承担部分责任，本院酌情认定原告承担租金损失的责任为30%，计算为21004.30元（70014.33元*30%=21004.30元）。此外，原告向被告支付了被告支付给生龙国际的场地使用押金、装修押金4万元及西关味加盟押金3万元，共计7万元，对于该部分款项，被告应向原告返还。对于原告主张被告支付其垫付工资25000元一节，因原告与被告并未在合同中约定此事，且原告也未向本院递交证据证明，本院不予支持。综上所述，被告孙若晴应向原告支付金额为店铺转让费630996.84元，场地使用押金、装修押金、西关味加盟押金70000元，扣除原告应向被告支付的租金实际损失21004.30元，被告孙若晴应向原告支付金额为679992.54元。为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢珍与被告孙若晴签订的转让合同。
二、被告孙若晴于本判决生效后十日内向原告谢珍支付店铺转让费、场地使用押金、装修押金、西关味加盟押金共计679992.54元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13624元，减半收取6812元，原告谢珍负担2247.96元，由被告孙若晴负担4564.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周国洋
二〇一七年十一月一日
书记员周清清