wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第552号
原告张金祥。
委托代理人张连成。代理权限：特别授权。
被告姚丙强。
原告张金祥诉被告姚丙强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托代理人张连成到庭参加诉讼，被告姚丙强经本院委托《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金祥诉称，2014年1月28日，被告姚丙强驾驶鲁M×××××号长安羚羊牌轿车沿省道247线由南向北行驶至11公里＋680米处，在超车过程中，与前方顺行左转弯原告驾驶的农用三轮车相撞，致两车损坏、原告身体受伤的交通事故。原告的伤情经乐陵市人民医院诊断为：1、腰1-4右横突骨折；2、腰椎骨质增生。基于春节将至的客观情况，原告采取在家药物治疗的方式。后原告伤情经司法鉴定为：误工时间150天、营养和护理期限各60天、需一人护理。案经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定被告姚丙强负该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故的发生，已给原告造成较大精神痛苦和经济损失，包括：医疗费549元、护理费1746元、误工费16885.5元、营养费1800元、车损费2560元、鉴定费800元，以上共计24340.5元。故诉至法院，请求判令被告姚丙强赔偿原告张金祥医疗费等各项损失共计24340.5元；诉讼费用由被告承担。
被告姚丙强未到庭答辩。
经审理本院认定，2014年1月28日8时30分，被告姚丙强驾驶鲁M×××××号小型轿车沿省道247线由南向北行驶至11公里＋680米处超车时，与前方顺行左转弯原告张金祥驾驶的农用三轮车相撞，致两车损坏、原告张金祥受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐认字（2014）第0138号道路交通事故认定书认定：被告姚丙强驾驶未按规定检验的机动车上路违法超车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款关于：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项关于：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，负事故的全部责任，原告张金祥不负事故责任。
原告张金祥伤后至乐陵市人民医院、桓台茂杰整骨医院治疗，诊断为腰1-4右横突骨折，花医疗费549元。于2014年3月12日，原告张金祥伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为：误工时间150天、营养期限60天、护理期限60天，需一人护理。原告张金祥因本次交通事故受到的损失有医疗费549元、护理费1746元（护理期限60天，护理人员为原告张金祥之子张云峰，护理费按2013年农民人均纯收入10620元计算）、误工费16885.5元（误工时间为150天，原告张金祥从事农药、化肥、种子零售个体经营，要求按2012年山东省批发零售业平均工资41088元计算，不超出法律规定，予以支持）、营养费1800元（营养期限60天，每天按30元计算）、车辆损失费2560元、鉴定费800元等共计24340.5元。
原告张金祥于2013年3月31日诉来本院，要求被告承担赔偿责任，本院受理案件后，依法向被告姚丙强送达法律文书，阳信县流坡坞镇xx村村委会主任王yx证明被告姚丙强父母已死亡，其外出下落不明。本院于2014年5月24日委托《人民法院报》向被告姚丙强送达法律文书：姚丙强：本院受理原告张金祥诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民三庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。公告后，被告姚丙强未到庭参加诉讼。
以上事实有当事人当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书、乐陵市人民医院门诊病历、CT报告单、桓台茂杰整骨医院门诊病历、诊断证明书、医疗费单据3张、张云峰户口本、身份证、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定书、山东省涉案物品价格鉴证结论书、鉴定费单据、原告张金祥个体营业执照等证据在卷为证，上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，被告姚丙强驾驶未按规定检验的机动车上路违法超车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定其负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告姚丙强应赔偿原告张金祥的全部损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告姚丙强赔偿原告张金祥医疗费549元、护理费1746元、误工费16885.5元、营养费1800元、车辆损失费2560元、鉴定费800元等共计24340.5元。于本判决生效后十日内通过本院履行。
被告姚丙强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、公告费560元由被告姚丙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝志华
人民陪审员 许世玉
人民陪审员 杨占忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 斌
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第552号
原告马永义，男，回族，生于1958年2月28日。
被告杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日。
原告马永义与被告杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱索南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永义及被告杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永义诉称：2010年1月22日，原、被告经协商达成协议，原告将自己在东荒滩的承包地0.85亩以流转的形式出租给被告，并约定该土地的经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿给原告，该土地的补偿款归原告所有，附着物的补偿款归被告所有。2013初，政府将这块地征用，同年5月6日，被告向原告承诺，地面温棚损失费每亩按8000元标准赔偿，赔偿期限按政府发放的时间为准。但被告在收到政府的补偿款后并没有给付我温棚的补偿款，现我要求被告给付补偿款6800元，并承担本案诉讼费。
被告杨海军辩称：原告所述属实，但政府征用后赔偿的标准太低，我正在交涉，等政府赔偿后，我愿意给付所欠的补偿款6800元。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权流转合同1份，旨在证明原、被告于2010年1月22日签订流转合同；
2、承诺书复印件1份，旨在证明被告于2013年5月6日向原告承诺按合同履行土地补偿款。
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告未提交证据。
对原告提交的2份证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日签订农村土地承包经营权流转合同，约定：原告将自己的0.85亩土地以流转的形式出租给被告，该土地的承包经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿，附着物的补偿款归被告。2013初，原告的0.85亩土地被政府征用。同年5月6日，被告向原告承诺，每亩按8000元的标准赔偿温棚损失，期限按政府发放的时间为准。另查明，政府的补偿款已发放，但被告以标准太低为由没有领取。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同属双方真实意思表示，合法有效。按约定土地被征用被告应每亩按8000元的标准给付原告温棚补偿款6800元，对此被告亦无异议。庭审中，双方就履行期限没有达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后三日内给付原告马永义温棚补偿款6800元。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告杨海军负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一四年五月十三日
书记员 车晓蓉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第333-1号
申请执行人：曾维全，男，汉族，住四川省什邡市方亭蓥峰南路。
被执行人：廖刚，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
被执行人：肖英，女，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第1167号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖刚、肖英的银行存款54825元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾令明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7951号
原告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
委托代理人胡国强。
委托代理人吴云华。
被告张杰。
原告上海实红物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）14，673.60元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海实红物业管理有限公司的委托代理人胡国强、吴云华，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区剑桥馨苑业主大会签订的物业服务合同，向闵行区颛兴东路X弄剑桥馨苑小区提供物业管理服务。双方约定物业费收费标准为多层每月每平方米1.45元，电梯运行费每月每平方米0.40元。被告系该小区X号X室房屋（建筑面积165.25平方米）业主，其未向原告缴纳自2010年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费14，673.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司自2010年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币14，673.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一四年五月十九日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初545号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院
被告人游启超，男，1992年12月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。
辩护人张家泳，湖北思普润律师事务所律师。
被告人要文卿，男，1993年11月1日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住山西省晋中市榆次区。
辩护人张琳，湖北长捷律师事务所律师。
被告人黄道钙，男，1988年12月11日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，住广东省湛江市遂溪县。
被告人高强，男，1990年3月10日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省德阳市中江县。
被告人李毅，男，1990年10月25日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省达州市宣汉县。
被告人王鹏，男，1991年5月28日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市金溪县。
被告人包阳建，男，1999年4月19日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省九江市永修县。
辩护人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
上述七被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五天。于同月24日被该局刑事拘留，同年7月2日转逮捕，现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建及辩护人张家泳、张琳、胡茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日，被害人杨某被网友以介绍厨师工作为由骗至本市五里墩摩托车市场附近一私房五楼从事非法传销活动，被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建采取锁门、没收手机、银行卡等贵重财物、全程陪同、轮流看守、讲课、谈心等手段要求杨某购买产品加入该传销组织，并阻止杨某离开。期间，因杨某未按要求打电话，游启超对杨某进行了殴打。同月10日，杨某被公安机关解救。
同年5月4日，被害人吕某被网友以介绍厨师工作为由骗至上述传销窝点后，被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建采取上述手段限制其人身自由。同月10日，吕某被公安机关解救。
上述事实，被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等；被害人杨某、吕某的陈述；被害人杨某、吕某对被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建的辨认的笔录；讯问被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建的同步录音录像视频光盘等视听资料、被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人游启超辩护人张家泳的辩护意见是，被告人游启超归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人要文卿辩护人张琳的辩护意见是，被告人要文卿本是该传销组织的被害人，其在共同犯罪中所起的作用是辅助和次要的，应认定为从犯；其到案后能够坦白交代犯罪事实，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
被告人包阳建辩护人胡茂忠的辩护意见是，被告人包阳建未成年人犯罪，且系从犯，到案后主动坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，应从轻处罚。
本院认为，被告人游启超、要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上述被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人游启超具有殴打情节，依法从重处罚。被告人要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。七被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人要文卿、包阳建是从犯，包阳建系未成年人犯罪的辩护意见；经查，要文卿、包阳建积极参与，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，包阳建在2017年5月1日实施犯罪时已年满十八周岁。故上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。各辩护人其他相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人游启超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
二、被告人要文卿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人黄道钙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人高强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
五、被告人李毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
六、被告人王鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
七、被告人包阳建非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游启超的刑期自2017年5月24日起至2018年10月10日止，已扣除先行羁押，折抵刑期13日；被告人要文卿、黄道钙、高强、李毅、王鹏、包阳建的刑期均自2017年5月24日起至2018年3月10日止，各已扣除先行羁押，折抵刑期13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 杨 惠
审判员 赵协中
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 晴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1123号
申请执行人陆海涛，男，1980年12月8日生，汉族。
被执行人苗虎，男，1986年2月20日生，汉族。
申请执行人陆海涛与被执行人苗虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）江宁民初字第1538号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告苗虎欠原告陆海涛借款本金96000元及利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费2500元，由原告陆海涛负担50元，由被告苗虎负担2450元，逾期，被执行人苗虎未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陆海涛的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苗虎发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人苗虎未到庭亦未履行义务，经查，被执行人苗虎下落不明，未发现有银行存款、房产、车辆等相关财产信息，申请执行人陆海涛亦未能提供财产或财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王顺根
执 行 员 伏 祥
二〇一五年五月四日
见习书记员 张 磊
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3809-3号
原告香河汇美塑胶有限公司
法人代表：佟德新
地址：香河县。
被告曹苗虔，男，1985年7月4日生，汉族，河北省石家庄市。
被告王雷，女，1983年11月3日生，汉族，河北省石家庄市人。系被告曹苗虔妻子。
本院在审理原告香河汇美塑胶有限公司与被告曹苗虔、王雷运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河汇美塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1283元，保全费1095元由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文淼
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1154号
原告胡某某，女。
被告尹某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告胡会明于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告胡某某负担。
审判员 李喜峰
二〇一五年十一月十日
书记员 孟慧芳
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第49号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人李某，男，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院于2014年4月16日以东辽检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，使用普通程序简化审理，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员邹彩霞、书记员白云夫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2013年11月3日17时许，在东辽县足民乡某某村二组道路上，因修该村道路时自家门前道路上没有卸沙子而与负责卸沙子的村民丁某某发生口角并厮打，被告人李某用啤酒瓶碴子将丁某某面部扎伤。经法医鉴定，被害人丁某某的面部伤情属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有证人侯某某、李某某、贾某某、石某某等人的证言，有法医学人体损伤检验鉴定书，有协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某能自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，其与被害人双方自愿达成赔偿和解协议，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年六月十一日
书记员 严舒元
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第554-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人冯秀和。
被申请人冯秀才。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人冯秀才申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯秀才在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx（897.64元）账户上的存款897.64元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更632号
罪犯阿里巫过莫，出生于四川省桤泉县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出了（2012）回刑初字第43号刑事判决，以被告人阿里巫过莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月5日以罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯阿里巫过莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、12月、2016年7月、12月各记功1次,累计记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿里巫过莫减去有期徒刑五个月零四日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更632号罪犯阿里巫过莫，出生于四川省桤泉县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出了（2012）回刑初字第43号刑事判决，以被告人阿里巫过莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月5日以罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯阿里巫过莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、12月、2016年7月、12月各记功1次,累计记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯阿里巫过莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿里巫过莫减去有期徒刑五个月零四日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员张小睿
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1246号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周玉江，曾用名“周小五”，男，1996年1月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2017年8月4日因本案被永康市公安局决定刑事拘留，同月16日被执行刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1131号起诉书，指控被告人周玉江犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日凌晨，被告人周玉江来到永康市门口，从被害人钱某1停放在该处的一辆浙Ｇ×××××号本田轿车内盗得十一张银行卡，并于当日从这些银行卡内取走人民币18600元。现被盗两张银行卡及赃款1390元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周玉江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周玉江的供述、被害人钱某1的陈述、证人徐某、李某、梁某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、中国银行ATM机交易日志情况说明、监控视频及截图、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉江以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周玉江的意见，予以支持。被告人周玉江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃款已追缴并发还被害人，对被告人周玉江酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄俏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1211号
上诉人（原审被告）王慧，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）乐中媛，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人王慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王慧未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王慧自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第22号
申请执行人秦成英，女，1971年7月21日出生。
被执行人朱树生，男，1966年8月2日出。
本院在执行申请人秦成英与被执行人朱树生离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱树生户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱树生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第571号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年七月七日
代理书记员 冯梅兰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第22号之六
申请执行人李金霞，女，1971年4月24日生，汉族，住宁津县。
被执行人郭洪林，男，1967年3月2日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法将被执行人郭洪林在中国邮政银行宁津县支行账号为：62×××42内的存款15700元扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王玉辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5339号
原告潘春光，男，汉族，农民。
委托代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告徐玉香，女，汉族，农民。
被告潘国林，男，汉族，农民。
原告潘春光与被告徐玉香、潘国林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘春光及其委托代理人姜春平、被告徐玉香、潘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐玉香系我母亲，被告潘国林系我叔叔。我父亲潘国利与潘国林共有房屋一处。2001年4月，我父亲去世，我与母亲徐玉香是合法继承人。2011年11月27日，我与母亲及叔叔协商一致，二人将诉争房产属于其二人应得份额全部转让与我，我付给母亲转让费4500元，付给叔叔转让费2000元。现诉请人民法院依法确认上述房屋一处归我所有。
被告徐玉香辩称，原告所述属实，我将诉争房屋属于我的份额全部转让给原告所有，原告付给我转让费4500元。
被告潘国林辩称，原告所诉属实，我将诉争房屋属于我的份额全部转让给原告所有，原告付给我转让费2000元。
经审理查明，原告系其父亲潘国利与母亲被告徐玉香所生独生子，潘国利与被告潘国林系兄弟。1980年，潘国利与被告潘国林在本村共建房屋一处，该房屋包括北屋四间、西屋三间、南屋二间，东临张军船，西至巷心，南临潘云章，北至空地。建房当时，潘国利与被告徐玉香已经结婚，潘国林未结婚。该房屋建好后，潘国林与潘国利一家人共同居住，当年潘国林就去河南省太康县某单位上班，之后潘国利一家人在该房屋一直居住。2001年4月12日，潘国利去世，此时其父母早已去世。2011年11月份，原、被告经过协商，二被告将上述房屋属于其二人应得份额全部转让给原告所有，为此，原告付给被告徐玉香转让费4500元，付给被告潘国林转让费2000元。现原告诉至本院，请求确认上述房屋归其所有。
审理中，原告对以上事实提供了村委出具的证明五份予以证明。经质证，二被告均无异议，表示同意上述房屋全部归原告所有。同时，原告还提供了村委及莱州市规划建设管理局三山岛分局共同出具的证明一份，证明诉争房屋的建设土地符合政府规划用地，将来办证具备许可条件。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以确认潘国利去世后，诉争房屋的利害关系人为原、被告三人。二被告将各自对诉争房屋享有的财产权利全部转让与原告所有，原告对此也支付了价款，对此双方均无异议，本院依法予以确认。同时，所在村委及当地政府行政主管部门出具的证明明确了诉争房屋的来源、四至及坐落位置，也证明了该房屋用地属于合法用地，具备办理房屋所有权证的条件，故原告请求依法确认诉争房屋归其所有，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认本案所涉房屋一处（该房屋包括北屋四间、西屋三间、南屋二间，四至为东临张军船，西至巷心，南临潘云章，北至空地）归原告潘春光所有。
案件受理费25元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一三年十二月十日
书记员 姜娜娜
—2—
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第333号
申请执行人禹州市鸿畅镇朱东三矿，住所地禹州市。
法定代表人王长申，系该矿矿长。
被执行人张保太，男，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市鸿畅镇朱东三矿依据生效的（1993）禹民初字第1730号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第333号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张保太有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第333号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：将天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十一日
书记员 ：郭晓伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第457号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2015年1月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年9月底的一天凌晨，被告人宋某在桐乡市濮院镇飞速网吧上网时，采用乘人不备用螺丝刀打开电脑机箱的手段，窃得CPU一个（价值939元）、内存条一个（价值353元，已扣押并发还被害人），共计价值1292元。
2、2014年10月底的一天凌晨，被告人宋某在桐乡市濮院镇飞速网吧上网时，采用乘人不备用螺丝刀打开电脑机箱的手段，窃得主板一个（价值342元，已扣押并发还被害人）、CPU一个（价值922元）、内存条一个（价值347元）、显卡一个（价值765元）及风扇一个（价值35元，已扣押并发还被害人），共计价值2411元。
3、2014年12月14日凌晨，被告人宋某在桐乡市濮院镇飞速网吧上网时，采用乘人不备用螺丝刀打开电脑机箱的手段，窃得CPU一个（价值888元）、内存条一个（价值334元），共计价值1222元。
4、2014年12月23日上午11时许，被告人宋某在桐乡市濮院镇沸点网吧上网时，采用顺手牵羊手段，窃得被害人邓某乙放在150号机位处的OPPO手机一部（已扣押并发还被害人），价值1680元。
2015年3月5日，宋从新（系被告人宋某之父）代被告人宋某赔偿被害人沈某（飞速网吧业主）损失4514元。
公诉机关认为，被告人宋某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某、邓某乙陈述、证人邓某甲、陆某、宋从新证言、检查笔录、辨认笔录、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值6605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某短期内多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人宋某在家属配合下已退赔被害人相应损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第809号
原告：沈新忠。
被告：沈雪强。
原告沈新忠与被告沈雪强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告沈雪强立即归还原告借款120000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月30日、12月4日，被告分别向原告借款100000元，合计200000元，并出具借条两份。事后归还80000元，余款120000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪强于本判决生效之日起十日内归还原告沈新忠借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 倪凯杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第982号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：陈德志。
被告：陈德富。
原告台州银行股份有限公司与被告陈德志、陈德富为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：要求被告陈德志偿还原告信用卡透支本金48376.79元、截止2015年3月1日的利息14651.46元、滞纳金25117.02元，并支付自2015年3月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈德富对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈德志、陈德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月7日，被告陈德志向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告陈德富与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈德志在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年1月15日，被告陈德志领取了上述信用卡。截止2015年3月1日，被告陈德志尚欠原告信用卡透支本金人民币48376.79元、利息14651.46元、滞纳金25117.02元，被告陈德富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48376.79元、截止2015年3月1日的利息14651.46元、滞纳金25117.02元，并支付自2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈德富对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告陈德志负担，被告陈德富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王盈莹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第433号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢浩强，男，1975年11月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月19日被羁押，同年11月20日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月9日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）377号起诉书指控被告人卢浩强犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人卢浩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月始，被告人卢浩强以号码为1343217****、1354991****的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市小榄镇某社区篮球场旁边、盛丰市场某便利店旁边等处，多次向吸毒人员梁某甲、吴某某、余某某、梁某乙等人贩卖毒品氯胺酮。同年11月19日15时许，被告人卢浩强又窜至上述篮球场旁边，以人民币100元的价格向梁某甲贩卖毒品氯胺酮1小包。当日20时许，公安人员在小榄镇某出租屋将被告人卢浩强抓获归案，当场缴获毒品氯胺酮0.62克及手机2部。
上述事实，被告人卢浩强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、缴获的物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1343217****、1354991****的手机通话清单、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人梁某甲、吴某某、余某某、梁某乙的证言及辨认笔录、被告人卢浩强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢浩强无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人卢浩强当庭如实供述其罪行，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢浩强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人卢浩强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮0.62克及手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 杨文飞
人民陪审员 刘满琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁海蓉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督525号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：张俊，1987年3月8日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第404号
原告：郑金其，浙江开化人。
被告：程学军，浙江开化人。
原告郑金其与被告程学军追偿权纠纷一案，原告于2015年3月26日向�院提起诉讼，诉请：1、判令被告程学军返还原告为其担保而支付的执行款计人民币257231.25元，并从2015年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，被告程学军因需向孙校军借款50万元，并由原告郑金其及汪达雄担保。该笔借款到期后被告程学军未能归还。出借人孙校军向本院起诉，本院于2015年1月29日作出判决，判令被告程学军归还孙校军借款50万元及利息、代理费等，担保人郑金其、汪达雄对上述借款承担连带清偿责任等。同年3月17日，孙校军与郑金其、汪达雄达成和解协议，由其二人各归还孙校军借款25万元及其费用。同年4月10日，原告郑金其支付了协议约定的代偿款257231.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程学军于本判决生效后十日内归还原告郑金其代偿款计人民币257231.25，并自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑金其的其他诉讼请求。
本案诉讼费5158元，减半收取2579元，由被告程学军负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年五月十八日
书记员 朱一鹏
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执38号
申请执行人张坤学，男，1953年4月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道火石岭居民委北李屯。
被执行人陈书前，男，1968年6月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区向阳街53号202室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1139号民事调解书关于张坤学与陈书前民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书前的银行存款1.7617万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执38号申请执行人张坤学，男，1953年4月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道火石岭居民委北李屯。被执行人陈书前，男，1968年6月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区向阳街53号202室。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1139号民事调解书关于张坤学与陈书前民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书前的银行存款1.7617万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 宁二〇一六年三月二十一日书 记 员 殷海云
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）苏琮洋，男。
被上诉人委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
被上诉人委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石佛腾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0835-1号
申请执行人赵静。
被执行人江苏中大汽车产业投资有限责任公司，住所地江苏省阜宁县开发区香港路999号。
法定代表人徐仕，董事长。
被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路9号。
法定代表人徐仕，董事长。
被执行人徐仕，中大公司董事长。
被执行人茆中临，江苏诚烽资产经营管理有限公司总经理。
被执行人袁瑞兵。
被执行人丁建勇。
申请执行人赵静与被执行人江苏中大汽车产业投资有限责任公司、江苏诚烽资产经营管理有限公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇债务转移合同暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7�1日作出（2014）亭民初字第0170号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2015年4月17日向法院申请执行，执行标的额为1523300元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏中大汽车产业投资有限责任公司、江苏诚烽资产经营管理有限公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇在金融机构的存款或在其他单位的收入1523300元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6000号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：黄家龙，男，1982年07月23日出生，汉族，住广西省贵港市平南县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3934号
上诉人（原审被告）：王浦华，男，1967年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：朱桂忠，男，1969年1月17日生，汉族，个体户，住江盐城市大丰区。
上诉人王浦华因与被上诉人朱桂忠民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王浦华上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2005年11月18日出具的3万元借条中的借款已经偿还并且将条据撕毁，现朱桂忠持撕毁的借条再主张还款没有事实依据；2、2006年4月8日出具的4.7万元借条中的借款已经偿还4.5万元，还剩2000元未偿还；3、上述两张借条实际收到的款项分别为1.5万元和2万元，且朱桂忠知晓本人借款的目的是用于赌博。综上，同意偿还朱桂忠剩余借款2000元。
朱桂忠辩称，我不知道王浦华借款是用于赌博的，他当时跟我讲是为了偿还银行贷款，并且说过几天就还给我。王浦华的母亲总共代他偿还3.5万元，每还一笔钱都要求我出具收条。3.5万元的借条是我自己撕毁的，因为他还的钱已经超过了3万元。但我为了防止意外，只撕了一半。另外，两笔借款均按照借条中的数额现金足额出借，不存在内扣利息的情形，因为当时他讲让我有多少就借多少给他，用于偿还银行贷款。综上，请求维持原判。
朱桂忠向一审法院起诉请求：1.判令王浦华偿还借款人民币47000元；2.诉讼费由王浦华负担。
一审法院认定事实：2005年11月18日和2006年4月8日，王浦华分别向朱桂忠借得人民币30000元和47000元，并向朱桂忠出具借条各一份。2005年11月18日的借条载明：今借到朱桂忠人民币叁万元整，利息为月息贰分，年底前还等内容。2006年4月8日的借条载明：今借到朱桂忠人民币肆万柒仟元整，今借人：王浦华，2006年4月8日。借款后，王浦华自2006年8月5日至2016年12月28日十一笔共偿还朱桂忠借款人民币35000元，余款朱桂忠索要未果，遂于2017年5月3日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，朱桂忠与王浦华间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。王浦华向朱桂忠借款后，未能及时偿还，对纠纷的形成负有责任。故朱桂忠要求王浦华偿还借款的诉讼请求，应予支持。王浦华辩称的已偿还45000元，仅结欠2000元的事实不能成立，王浦华仅提供了35000元收条证据，另10000元未能举出证据予以证实，故认定王浦华偿还了朱桂忠35000元；依照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，按照债务到期的先后顺序抵充。故王浦华偿还的35000元应认定为偿还朱桂忠的第一笔借款，即2005年11月18日借款3万元的本息。综上，王浦华辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，一审判决如下：王浦华偿还朱桂忠借款人民币47000元。判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由王浦华负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于2005年11月18日借条中的30000元是否已经偿还的问题，经查，王浦华未能提供上述30000元借款已偿还的证据，朱桂忠亦不认可。对上述30000元借条被撕成两半的原因，朱桂忠解释为因已经收到王浦华还款35000元，自认为该3万元借款已偿还故撕掉借条。王浦华解释为2006年春节还款时喝了酒，拿到该借条后撕了扔在朱桂忠家中就走了。相比而言，结合35000元还款的证据和事实，朱桂忠的陈述更令人信服，在王浦华未能提供其他证据情形下，一审未认定上述3万元借款在双方无争议的35000元还款之外已偿还，并无不当。关于还款数额问题，王浦华主张在2007年1月6日另偿还一笔10000元，但未能提供证据证实，故应承担举证不能的法律后果，一审根据朱桂忠及其家人出具的收条中的金额认定还款金额35000元，符合法律规定。关于案涉30000元和47000元借条中的借款是否已足额出借的问题，因两笔借款数额较小，现金出借方式并不违背日常交易习惯，在王浦华已出具借条且不能对其主张差额部分作出合理解释的情形下，一审认定两张借条中的借款已足额出借，亦无不妥。关于借款是否用于赌博以及朱桂忠是否知晓的问题，现无证据证明案涉借款用于赌博，而王浦华一审中又称借款用于虚开增值税发票，其陈述存在明显矛盾，朱桂忠对其主张亦予否认，故王浦华该上述理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，王浦华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由王浦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34196号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤李成，男，1972年7月28日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤李成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,532.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,532.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第752号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海。
委托代理人：刘元敬。
被告：彭忠象。
被告：沈秀华。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告彭忠象、沈秀华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）中江民初字第752-1号民事裁定书，裁定对对被告彭忠象在中江县农村信用合作联社积金信用社的存款19000.00元范围内予以冻结，对被告沈秀华在中江县农村信用合作联社积金信用社的存款7150.00元范围内予以冻结。因被告彭忠象、沈秀华下落不明，本院于2015年1月26日将本案转入普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡大海到庭参加了诉讼，被告彭忠象、沈秀华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：1994年6月19日，被告彭忠象在原告之积金分社借款23500.00元，借款期限从1994年6月19日起至1994年12月20日止，借款月利率21‰，借款用途为购药材。现借款已到期，被告彭忠象仅偿还借款本金10.00元，未给付借款利息。原告催收未果，特提起诉讼，请求判令：被告彭忠象、沈秀华偿还中江县农村信用合作联社贷款本金23490.00元及截止贷款结清之日的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告彭忠象、沈秀华未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：1994年6月19日，彭中相向积金分社借款23500.00元，并出具了借款借据。借款借据载明：借款人：彭中相；住址：积金流水村7社；借款用途：进药材；月利率：21‰；借款金额：贰万叁仟伍佰元正；借款日期：1994年6月19日；到期日期：1994年12月20日。借据中，借款人、借款方经手人栏加盖了彭中相字样的私人印章。中江县积金镇流水村村民委员会出具证明证实，中江县积金镇流水村7组“彭忠象”与“彭中相”为同一人，被告彭忠象与被告沈秀华系夫妻关系。中江县公安局积金派出所出具的被告彭忠象、沈秀华的户籍证明中，载明被告彭忠象与被告沈秀华的住址为中江县积金镇流水村7组，家庭关系为夫妻关系。2006年9月2日，积金分社从被告账户中扣收借款本金10.00元，被告现尚欠借款余额23490.00元。诉讼中，原告明确请求借款利息以借款余额23490.00元为基数，从1994年6月19日始，按约定的月利率21‰计至借款付清之日止。由于双方未签订借款合同，借款借据中亦未约定罚息或逾期利息，原告自愿放弃了要求被告给付借款罚息的诉讼请求。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。中江县农村信用合作联社积金分社系原告已开业的分支机构。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告彭忠象、沈秀华的户籍证明、村委会证明、借款借据复印件、收回贷款凭证、川银监复（2007）474号、德银监发（2007）314号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款借据中载明的借款人名称为“彭中相”，原告提供的户籍证明中被告的名称为“彭忠象”。根据当事人住所地村民委员会出具的证明，结合借款借据中借款人的住址，户籍证明中被告的住址及家庭成员关系，能确定借款人“彭中相”与被告“彭忠象”为同一人。积金分社向被告彭忠象发放借款后，借款借据中，借款人、借款方经手人栏均加盖了彭中相字样的私人印章，双方的借贷关系合法有效。积金分社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。被告彭忠象、沈秀华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。对原告提供的借款借据的证明效力应予确认。积金分社依约向被告彭忠象提供了借款。被告彭忠象在约定的借款期限内未能偿还借款，其行为构成违约。本案所涉的借款，虽借款借据由被告彭忠象出具，但该债务形成于被告彭忠象、沈秀华夫妻关系存续期间，被告彭忠象、沈秀华未提供证据证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。结合借款用途，该借款宜认定为被告彭忠象、沈秀华夫妻共同债务。由于双方未签订借款合同，借款借据中亦未约定罚息或逾期利息，原告在诉讼中自愿放弃要求被告给付借款罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭忠象、沈秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款23490.00元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从1994年6月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率21‰为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，申请费（保全）280.00元，合计668.00元，由被告彭忠象、沈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6497号
上诉人(原审原告)：唐建东，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高宏义，男，1963年7月14日，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
上诉人唐建东因与被上诉人高宏义排除妨害纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐建东的委托诉讼代理人白中华，被上诉人高宏义的委托诉讼代理人刘四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建东上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害、排除妨害、赔偿上诉人造成的损失一万元。事实和理由：1、房子的所有权应为上诉人。2、被上诉人和张治甫之间的合同已经解除。
高宏义辩称，1、被上诉人与张治甫签订买卖合同在先，张治甫也向我方交付了该房屋。我方对房屋的占有是合法的。2、上诉人向法庭提交的证据不足以证明上诉人享有合法占有权。其不具有请求排除妨害的权利。3、我方与张治甫之间的房屋买卖效力及解除的效力不是本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立。
唐建东向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失1万元；2．被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年，张治甫向原新郑市城关镇服装产业群区建设指挥部缴纳购房款18万元，购买服装产业群区西侧三层房屋一处（即新郑市××路48号）。
2017年4月20日，张治甫（乙方）因其子张光辉债务与高宏义（甲方）签订《协议书》，内容如下：“因乙方欠甲方61万现金，无力偿还，乙方于将自己位于褚庄路48号的3层房地产，以123万抵给甲方，经双方协商约定，该房地产的产权经法院判决给甲方后，甲方向乙方支付余额62万元整。如有违约起诉无效，乙方有权要回该房地产。”双方在《协议书》下方备注“止今日以前与张光辉无有经济纠纷和一切欠款手续”。2017年5月23日，张治甫（甲方）与高宏义（乙方）就上述以房抵债行为签订《房屋买卖合同》，内容载明“甲乙双方经友好协商，甲方自愿将自有房屋一处出售给乙方，乙方愿意购买该房，特别订本合同如下：一、此房坐落于新郑市××路××（××），建筑面积约270㎡。二、该房价为人民币壹佰贰拾叁万元整（1230000），先交付陆拾壹万元定金，其余房款在年月日前再付剩余房款陆拾壹万元整。三、甲方保证该房没有任何产权纠纷和债权债务，如签名后发生与甲方有关的产权纠纷和债权债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，均由甲方负责赔偿。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，不得违约，如违约造成的经济损失，由违约方负责，乙方违约金不退，甲方违约双倍赔偿。”张治甫的邻居刘强、刘西民作为见证方签名。2017年6月16日，新郑市新建路街道办事处西街社区人民调解委员会为张治甫和高宏义出具人民调解协议书，确认以下内容：“张治甫承诺原始收据作废，张治甫和高宏义房屋买卖以收据复印件和房屋买卖合同为准。”
2017年8月17日，张治甫向高宏义邮寄送达通知一份，内容载明：“高宏义欠张治甫的卖方余款62万元（陆拾贰万元整），从2017年5月5日违约至今，限期高宏义在接到通知后五日内还回余款，如期不还，张治甫和高宏义签订的卖房协议自动解除。通知人：张治甫”。
2017年9月26日，张治甫（甲方）与唐建东（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方主要约定：因甲方欠乙方借款150万元，甲方用其位于新郑市××路“芙蓉花园”临褚庄路北段路西座西面东楼房三层两间（原城关镇服装产业园区门面房48号）折抵94万元，余款56万元甲方保证一年内付清，如逾期，按逾期金额甲方按每月1％向乙方支付违约金，甲方应按抵押借款协议的约定三日内，将该房产交付给乙方管理使用。同日，张治甫出具承诺书声明：“本人因与唐建东民间借贷一事经双方协商用自己所住的褚庄路48号房产抵账，该房已于2017年9月26号将该房的钥匙移交给了唐建东，该房子里的物品已取走，从我转交钥匙开始有唐建东拥有该房产权，移交之前本人与高宏义纠纷本人自己处理，与唐建东无关，以后唐建东对该房产享有所有权，我本人一概不予干涉。”随后，张治甫向唐建东交付了房屋并通知了一楼租户花芳芳。后唐建东将二楼三楼分别租给了高文超和刘彩霞。2017年10月份，高宏义得知张治甫将涉案房产卖与他人协商未果，遂将涉案房屋上锁，唐建东报警。之后高宏义多次锁门或者破坏涉案房屋门锁后强行入住，唐建东遂诉至该院。高宏义母亲目前住在涉案房屋二楼、三楼，三楼租户刘彩霞的物品尚未取走。
一审法院认为，本案系由张治甫与高宏义、唐建东之间以房抵债行为引起的侵权纠纷，虽然张治甫与高宏义之间、张治甫与唐建东之间先后就同一涉案房屋签订了以房抵债性质的《房屋买卖合同》，但张治甫与高宏义之间、张治甫与唐建东之间是否存在真实且合法有效的债权债务关系，张治甫与高宏义之间、张治甫与唐建东之间的以房抵债行为是否合法有效，以及张治甫与高宏义之间的《房屋买卖合同》是否已经解除，均未经过确认，故唐建东以此来主张高宏义排除妨害无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，唐建东的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐建东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐建东负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张治甫与高宏义、张治甫与唐建东之间以房抵债行为是否有效未经确认，房屋的归属问题也未经确认，唐建东主张高宏义排除妨害无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱琳欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终643号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。
法定代表人：周奕明，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17408号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终643号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪。被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。法定代表人：周奕明，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17408号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00296号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人付宝中。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人付宝中信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民三初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付宝中逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人付宝中在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人付宝中有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人付宝中有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人付宝中的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民三初字第00255号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人付宝中有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 李建民
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00296号
被执行人宋建伟，地址西峡县五里桥镇前营村前上***号。
被执行人宋煕康，地址西峡县五里桥镇前营村前上***号。
被执行人张新堂，地址西峡县城区灌河路***号。
中国农业银行股份有限公司西峡县支行与宋建伟、宋煕康、张新堂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）西民商金初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋建伟、宋煕康、张新堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查：本案被执行人宋建伟、宋煕康、张新堂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋建伟、宋煕康、张新堂新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 时权吉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00296号
申请执行人严某某。
被执行人陕西某某运输集团有限公司。
申请执行人严某某与被执行人陕西某某运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00150号民事判决书及本院（2014）西民初字第01026号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西某某运输集团有限公司给付赔偿款167318.87元及逾期利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陕西某某运输集团有限公司送达了执行通知书，责令自收到通知书之日即履行本案义务，交纳执行款167318.87元及逾期利息，案件受理费3646元、申请执行费2405元。执行过程中，被执行人陕西某某运输集团有限公司主动交纳执行款170964.87元，收取案件受理费3646元后，其余执行款167318.87元已由申请执行人严某某领取。对主张逾期利息申请执行人严某某书面申请自愿放弃。申请执行费2405元被执行人陕西某某运输集团有限公司已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民初字第01026号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年八月三日
书记员 屈正根
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初349号
原告：蔡祥贵，男，1974年4月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈美华，女，1959年6月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：黄纪国，男，1957年9月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告蔡祥贵与被告陈美华、黄纪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开�审理了本案，原告蔡祥贵及其委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告陈美华、黄纪国经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告陈美华向原告借款5万元并出具借条一份，嗣后，被告陈美华未能履行还款义务。被告陈美华与被告黄纪国原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄纪国应承担共同还款责任。
被告陈美华、黄纪国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈美华系朋友关系。2011年8月21日，被告陈美华以生意周转需要为由向原告借款5万�，并出具借条一份，载明：“今借到蔡祥贵人民币现金伍万元整（50000）借款人：陈美华2011.8.21”。原告以现金方式将上述借款交付给被告。
另查明，两被告于2011年12月27日办理离婚登记。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向两被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。
本院认为，被告陈美华向原告蔡祥贵借款5万元，有其出具的借条为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对被告陈美华借原告5万元的事实本院依法予以认定；借条中未约定还款期限及利息，原告要求被告陈美华承担自其起诉之日起至实�还款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告黄纪国与被告陈美华原系夫妻关系，虽两人办理离婚登记，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还；被告陈美华、黄纪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美华、黄纪国应共同偿还原告蔡祥贵借款5万元及利息（自2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%�算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 金 红
人民陪审员 张 艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初349号原告：蔡祥贵，男，1974年4月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈美华，女，1959年6月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：黄纪国，男，1957年9月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告蔡祥贵与被告陈美华、黄纪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开�审理了本案，原告蔡祥贵及其委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告陈美华、黄纪国经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告陈美华向原告借款5万元并出具借条一份，嗣后，被告陈美华未能履行还款义务。被告陈美华与被告黄纪国原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄纪国应承担共同还款责任。被告陈美华、黄纪国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据本院经审理认定事实如下：原告与被告陈美华系朋友关系。2011年8月21日，被告陈美华以生意周转需要为由向原告借款5万�，并出具借条一份，载明：“今借到蔡祥贵人民币现金伍万元整（50000）借款人：陈美华2011.8.21”。原告以现金方式将上述借款交付给被告。另查明，两被告于2011年12月27日办理离婚登记。审理中，因本院按法律规定的其他方式向两被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告陈美华向原告蔡祥贵借款5万元，有其出具的借条为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对被告陈美华借原告5万元的事实本院依法予以认定；借条中未约定还款期限及利息，原告要求被告陈美华承担自其起诉之日起至实�还款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告黄纪国与被告陈美华原系夫妻关系，虽两人办理离婚登记，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还；被告陈美华、黄纪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美华、黄纪国应共同偿还原告蔡祥贵借款5万元及利息（自2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%�算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  金 红人民陪审员  张 艳二〇一七年八月十五日书 记 员  郭 平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保96号
申请人：李愿明，男，1968年5月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：王晶，女，1962年12月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人李愿明于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王晶名下房权证号为XXX**号4处房产。李淑娟、ＸＸ以其名下黑（2017）肇源县不动产权第00XXX**号房产提供担保；李愿明以其名下车牌号为黑EXXX**丰田牌小型普通客车提供担保；褚云鹏以其名下车牌号为黑EXXX**哈弗牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晶名下房权证号为XXX**号4处房产；
二、查封李淑娟、ＸＸ名下黑（2017）肇源县不动产权第00XXX**号房产；
三、扣押李愿明名下车牌号为黑EXXX**丰田牌小型普通客车；
四、扣押褚云鹏名下车牌号为黑EXXX**哈弗牌小型普通客车。
五、扣押期限为二年，查封期限为三年。
案件受理费4520元，由申请人李愿明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年十月二十三日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保96号申请人：李愿明，男，1968年5月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：王晶，女，1962年12月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人李愿明于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王晶名下房权证号为XXX**号4处房产。李淑娟、ＸＸ以其名下黑（2017）肇源县不动产权第00XXX**号房产提供担保；李愿明以其名下车牌号为黑EXXX**丰田牌小型普通客车提供担保；褚云鹏以其名下车牌号为黑EXXX**哈弗牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王晶名下房权证号为XXX**号4处房产；二、查封李淑娟、ＸＸ名下黑（2017）肇源县不动产权第00XXX**号房产；三、扣押李愿明名下车牌号为黑EXXX**丰田牌小型普通客车；四、扣押褚云鹏名下车牌号为黑EXXX**哈弗牌小型普通客车。五、扣押期限为二年，查封期限为三年。案件受理费4520元，由申请人李愿明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年十月二十三日书记员  房琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4293号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵迪满。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵迪满、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1309号
原告陈观伟，男，汉族，1992年2月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告叶东成，男，汉族，1992年11月19日出生，住湛江市霞山区。
原告陈观伟诉被告叶东成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈观伟到庭参加诉讼。被告叶东成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是初中同学，平时素有往来，2016年6月至8月，被告叶东成因资金周转困难，先后8次在遂溪向原告共借款97000元（现金支付：2016年6月17日借款20000元。银行转账：2016年8月15日借款5000元。支付宝转账：2016年6月13日借款2000元；2016年6月17日借款17000元；2016年6月18日借款10000元；2016年6月20日借款11000元；2016年6月22日借款12000元；2016年6月27日借款20000元）。上述借款之后，被告关闭手机失踪，原告多次联系不上，经多方打听，得知被告也向其他同学借款，导致负债累累。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶东成立即向原告陈观伟偿还借款本金97000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）;二、被告叶东成负担本案全部诉讼费用。
原告陈观伟在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份；2.《借款合同》1份、《银行汇款凭条》1份、《支付宝转账电子回单》6份。
被告叶东成既没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。
本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告叶东成以生意及生活上资金周转困难为由在遂溪先后8次向原告共借款97000元（现金支付：2016年6月17日借款20000元，被告叶东成并立下《借款合同�一份，该合同载明，被告叶东成借到原告陈观伟人民币20000元，借款期限1个月，借款定于2016年7月17日前还清，双方没有约定借款利息。另外，原告陈观伟通过支付宝转账借款给被告叶东成,分别于2016年6月13日借款2000元，2016年6月17日借款17000元，2016年6月18日借款10000元，2016年6月20日借款11000元，2016年6月22日借款12000元，2016年6月27日借款20000元；原告陈观伟又于2016年8月15日通过银行汇款借款5000元给被告叶东成。到期后，上述借款经原告催收无果，故原告诉诸本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。被告向原告借款是双方自愿的行为，借贷关系合法，应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》《银行汇款凭条》《支付宝转账电子回单》佐证，本案原告已向被告出借了借款97000元，被告欠到原告的借款97000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案原、被告之间的借款20000元有约定还款期限，双方约定的还款期限过后，经原告多次追索被告还款，被告没有按期偿还借款给原告属违约。原、被告之间的借款77000元虽然无约定还款期限，但是经原告追讨后，被告应及时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告主张被告清偿借款97000元合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶东成经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶东成在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金97000元及利息（以本金97000元从2016年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告陈观伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告叶东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 苏 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李科宏
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，�方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1309号原告陈观伟，男，汉族，1992年2月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告叶东成，男，汉族，1992年11月19日出生，住湛江市霞山区。原告陈观伟诉被告叶东成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈观伟到庭参加诉讼。被告叶东成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是初中同学，平时素有往来，2016年6月至8月，被告叶东成因资金周转困难，先后8次在遂溪向原告共借款97000元（现金支付：2016年6月17日借款20000元。银行转账：2016年8月15日借款5000元。支付宝转账：2016年6月13日借款2000元；2016年6月17日借款17000元；2016年6月18日借款10000元；2016年6月20日借款11000元；2016年6月22日借款12000元；2016年6月27日借款20000元）。上述借款之后，被告关闭手机失踪，原告多次联系不上，经多方打听，得知被告也向其他同学借款，导致负债累累。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶东成立即向原告陈观伟偿还借款本金97000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）;二、被告叶东成负担本案全部诉讼费用。原告陈观伟在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份；2.《借款合同》1份、《银行汇款凭条》1份、《支付宝转账电子回单》6份。被告叶东成既没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告叶东成以生意及生活上资金周转困难为由在遂溪先后8次向原告共借款97000元（现金支付：2016年6月17日借款20000元，被告叶东成并立下《借款合同�一份，该合同载明，被告叶东成借到原告陈观伟人民币20000元，借款期限1个月，借款定于2016年7月17日前还清，双方没有约定借款利息。另外，原告陈观伟通过支付宝转账借款给被告叶东成,分别于2016年6月13日借款2000元，2016年6月17日借款17000元，2016年6月18日借款10000元，2016年6月20日借款11000元，2016年6月22日借款12000元，2016年6月27日借款20000元；原告陈观伟又于2016年8月15日通过银行汇款借款5000元给被告叶东成。到期后，上述借款经原告催收无果，故原告诉诸本院。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。被告向原告借款是双方自愿的行为，借贷关系合法，应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》《银行汇款凭条》《支付宝转账电子回单》佐证，本案原告已向被告出借了借款97000元，被告欠到原告的借款97000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案原、被告之间的借款20000元有约定还款期限，双方约定的还款期限过后，经原告多次追索被告还款，被告没有按期偿还借款给原告属违约。原、被告之间的借款77000元虽然无约定还款期限，但是经原告追讨后，被告应及时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告主张被告清偿借款97000元合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶东成经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶东成在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金97000元及利息（以本金97000元从2016年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告陈观伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告叶东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  王巧君人民陪审员  苏 平二〇一七年二月十四日书 记 员  李科宏附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，�方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4652-4号
原告：句容麒麟服饰有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇98号。
法定代表人：张风英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳志军，男，系该公司职工。
被告：上海猴达服装有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号4栋243室，统一社会信用代码为310120001972038。
法定代表人：项友平。
本院在审理原告句容麒麟服饰有限公司诉被告上海猴达服装有限公司加工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张映苗