甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1102行初8号
原告范养明，男，1963年4月2日生，汉族，住甘肃省通渭县。
原告范瑞敏，男，1993年4月2日生，汉族，住兰州市七里河区。
被告通渭县公安局，住所地甘肃省通渭县平襄镇文庙街57号。
法定代表人陈怀军，该局局长。
委托诉讼代理人张国林，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人陈盛元，该局榜罗派出所民警。
第三人张文华，男，1986年7月28日生，汉族，住甘肃省通渭县。
原告范养明、范瑞敏不服被告通渭县公安局于2018年1月15日作出的通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张文华与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告范养明、范瑞敏，被告通渭县公安局的委托诉讼代理人张国林、陈盛元，第三人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县公安局于2018年1月15日作出通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定，该处罚决定认定2017年1月31日9时许，张文华与范瑞敏相互撕打，撕打过程中范养明又殴打张文华，致范瑞敏、张文华轻微伤，张文华、范瑞敏、范养明的行为构成殴打他人。因张文华于2016年6月9日在兰州殴打范某，兰州市公安局安宁分局安宁西路派�所于2016年8月28日作出治安调解处理，故张文华在六个月内再次违反治安管理处罚法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条（四）项规定，决定对张文华行政拘留八日并处罚款肆佰元，对范瑞敏行政拘留五日，对范养明处罚款叁佰元。
原告范养明、范瑞敏诉称，张文华与范某（范养明之女，范瑞敏姐姐）曾系恋爱关系，二人分手后张文华仍纠缠范某。2016年6月9日，张文华在范某于兰州市的住所殴打范某，致范某轻微伤，后兰州市公安局安宁分局安宁西路派出所进行调解处理。此后，张文华多次到范养明的工作单位通渭县榜罗卫生院无理取闹，并先后向范养明及其家人发送400余条侮辱、恐吓、威胁短信。2016年8月13日，张文华持冥币和灵位到范养明的宿舍寻衅滋事，范养明向通渭县公安局报案后至今未获处理，被告通渭县公�局存在行政不作为。2017年1月31日9时许，张文华非法侵入范养明的宿舍蓄意闹事，范瑞敏将其劝离时，张文化持屋中木板凳殴打范瑞敏，范瑞敏出于正当防卫的心理出手自救。范养明听到打闹声后返回宿舍查看，为防止张文华伤害其家人，便用手压在张文华身上，随后用手打张文华，但因邻居拉劝未果。当日，范养明便向通渭县公安局榜罗派出所报案，但通渭县公安局直至2018年1月15日方作出行政处罚决定，已超过公安机关办理治安案件的期限，系程序违法，该行政处罚决定应属无效。张文华的行为已构成寻衅滋事罪，被告通渭县公安局应当追究张文华的刑事责任，现仅以殴打他人为由对张文华作出行政处罚，实属不当。范养明、范瑞敏出于正当防卫的本能出手自救，其行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，通渭县公安局将其合法行为认定为违�行为而加以处罚，且对张文华作出的行政处罚过轻，系适用法律错误，且处罚不公正。因此，范养明、范瑞敏提起诉讼，请求判令：1.撤销被告通渭县公安局作出的通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告通渭县公安局负担。
原告范养明、范瑞敏向本院提交了以下证据：
第一组：1.通渭县公安局通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定书；2.通渭县公安局（通）公（法医）鉴（临床）字[2017]18号法医学人体损伤程度鉴定书复印件；3.通渭县人民医院住院病案复印件。综合证明被告通渭县公安局对范养明、范瑞敏作出治安行政处罚适用法律错误，处罚不公正的事实。
第二组：1.范某被殴打案受案回执；2.兰州市安宁区公安司法鉴定中心（兰）公（安）鉴（法）字[2016]238号法医学人体损伤程度鉴定书复印件；3.兰州市公安�安宁分局安公（西）调解字[2016]729号治安调解协议书；4.兰州军区总医院安宁分院影像学报告单。综合证明张文华曾殴打范某致范某轻微伤的事实及相关处理结果。
第三组：1.短信截图1份；2.灵牌、冥币及金戒指1枚。综合证明张文华长期骚扰、恐吓范养明、范瑞敏、范某的事实。
被告通渭县公安局辩称，第一，2017年1月31日9时许，张文华因与范某恋爱纠葛至范养明于通渭县榜罗卫生院的宿舍内与范瑞敏发生争吵，后二人相互撕扯并用拳殴打对方。二人撕打过程中，张文华持宿舍内小木凳殴打范瑞敏，范瑞敏用拳打击张文华头部数次，张文华被撕扯倒地。范养明闻讯赶来后对张文华进行殴打。后经通渭县司法鉴定中心鉴定，张文华、范瑞敏的人体损伤程度均为轻微伤。因张文华曾于2016年6月9日在兰州殴打范某，兰州市公安局安宁分局安宁西路派出所于2016年8月28日作出治安调解处理，故张文华在六个月内再次违反治安管理处罚法。通渭县公安局综合考虑以上情况，认为张文华主观上无侵犯他人住宅的故意，不构成非法侵入他人住宅，张文华给范养明、范瑞敏发送短信亦因其与范某的恋爱纠纷所致，其行为系恋爱纠纷引起的殴打他人，故对张文华从重处罚，不存在处罚不公正的问题。第二，2016年8月15日，张文华以范某单方终止妊娠为由寻至范养明的宿舍。范养明报警后，榜罗派出所干警迅速出警，因无违法事实发生，为了防止矛盾激化，榜罗派出所干警在对双方进行劝解后未受案查处，故被告通渭县公安局不存在行政不作为问题。第三，2017年3月16日，榜罗派出所干警向张文华告知其伤情鉴定结果后，张文华不服（通）公（法医）鉴（临床）字[2017]21号法医学人体损伤程度鉴定意见，故申请重新鉴定。重新鉴�期间，张文华一直未向通渭县公安局提交鉴定材料，但称其已向定西市公安局司法鉴定中心提交鉴定材料。后经办案民警多次催促，张文华于2017年12月25日方至榜罗派出所说明其没有提交重新鉴定材料的原因。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定，为了查明案情的鉴定期间，不计入办案期限，故通渭县公安局办理本案时不存在程序违法的问题。综上，通渭县公安局认为其对张文华、范瑞敏、范养明作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，故请求驳回范养明、范瑞敏的诉讼请求。
被告通渭县公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1.范养明、范瑞敏、张文华询问笔录；2.范某、冯渭林、张雪平、白燕、刘金过、焦点斌证言。综合证明张文华、范瑞敏、范养�殴打他人的事实；3.通渭县公安司法鉴定中心作出的（通）公（法医）鉴（临床）字[2017]18号、21号法医学人体损伤程度鉴定书及相应伤情照片；4.通渭县公安局检查笔录；5.接受证据清单；6.张文华、范瑞敏的住院病案。综合证明张文华、范瑞敏、范养明殴打他人的事实及张文华、范瑞敏的伤情。
第二组：1.通公（榜）受案字[2017]112号受案登记表及受案回执；2.通渭县公安局通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定书；3.传唤审批表传唤证及送达回执、公安行政处罚审批表、呈请结案报告书；4.处罚告知笔录；5.鉴定委托书。综合证明被告通渭县公安局对张文华、范瑞敏、范养明的处罚程序合法的事实。
第三人张文华述称，张文华与范某在2003年至2016年期间系恋爱关系。范某于2016年怀孕后，范养明、范瑞敏强行要求范某终止妊娠，但张文华并未闹事。2017年1月31日，张文华到范养明的宿舍欲将范某的户口迁移证交给范某。张文华进门后范瑞敏便动手进行殴打，随后范养明亦对张文华进行殴打，致张文华昏迷。考虑到范某的原因，张文华再未就其伤情向通渭县公安局申请重新鉴定。张文华接受通渭县公安局对其作出的处罚决定，但认为通渭县公安局对范瑞敏、范养明作出的处罚过轻，与事实不符。
经庭审质证，被告通渭县公安局对原告范养明、范瑞敏提交的第一、二组证据的证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告对范养明、范瑞敏作出治安行政处罚适用法律错误，处罚不公正；对第三组证据中证据1有异议，认为其来源不合法。第三人张文华对原告范养明、范瑞敏提交的证据均无异议。原告范养明、范瑞敏对被告通渭县公安局提交的证据中焦点斌的证言有异议，认为该证言证实张文华先动手殴打范瑞敏；对受案登记表及受案回执有异议，认为受案回执中范瑞敏的签名不是其本人所签，受案登记表未送达至范瑞敏，被告通渭县公安局违反法定程序；对其他证据均无异议，但认为被告通渭县公安局未经法定审批手续延长办案期限。第三人张文华对被告通渭县公安局提交的证据均无异议。
本院对以上证据、依据认证如下：原告范养明、范瑞敏提交的第一组证据符合证据的形式要件，本院予以确认，但该组证据不能证明被告通渭县公安局对范养明、范瑞敏作出治安行政处罚适用法律错误，处罚不公正，故对其证明效力不予认定。原告范养明、范瑞敏提交的第二组证据来源合法、真实有效，能够证明张文华曾殴打范某致范某轻微伤的事实及相关处理结果，故对其证明效力予以认定。原告范养明、范瑞敏提交的第三组证据，与本案被诉行政行为无关，故不�审查。被告通渭县公安局提交的第一组证据，来源合法，客观真实，能够证明张文华、范瑞敏、范养明殴打他人的事实及张文华、范瑞敏的伤情，故对其证明效力予以认定。被告通渭县公安局提交的第二组证据中，缺少第三人张文华申请重新鉴定后相关材料，结合本案事实及被告提交的第一组证据，不足以证明被告通渭县公安局在办理诉争行政案件时程序合法的事实，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明效力不予认定。
经审理查明:张文华因其与范某的感情纠葛，于2016年6月9日18时许在兰州市殴打范某。2016年8月28日，兰州市公安局安宁分局作出治安调解处理。2017年1月31日9时许，张文华至范养明于通渭县榜罗卫生院的宿舍内与范瑞敏发生争吵，后二人相互撕打。二人撕打过程中，范养明闻讯赶来并殴打张文华。当日，通渭县公安�榜罗派出所接到范瑞敏报案后受理查处。2017年2月23日，通渭县公安司法鉴定中心就范瑞敏的伤情作出（通）公（法医）鉴（临床）字[2017]18号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。2017年3月2日，通渭县公安司法鉴定中心就张文华的伤情作出（通）公（法医）鉴（临床）字[2017]21号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。2017年3月16日，张文华向通渭县公安局榜罗派出所提交重新鉴定申请。至2017年12月25日，张文华至通渭县公安局榜罗派出所说明情况，称因其病历、病理检查材料已销毁，故其向通渭县公安司法鉴定中心表示不再就其伤情进行重新鉴定了。2018年1月11日，通渭县公安局榜罗派出所向范养明告知拟对其进行行政处罚；2018年1月13日，通渭县公安局榜罗派出所分别向范瑞敏、张文华告知拟对其进行行政处罚。2018年1月15日，通渭县公安局作出通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定，以“张文华、范瑞敏、范养明的行为构成殴打他人”为由决定对张文华行政拘留八日并处罚款肆佰元，对范瑞敏行政拘留五日，对范养明处罚款叁佰元。该处罚决定于当日送达于张文华、范瑞敏、范养明。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告通渭县公安局具有对侵犯人身权利，尚不够刑事处罚的违法行为人作出行政处罚决定的法定职权。被告通渭县公安局在作出通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定前调取的证据，足以证明张文华、范瑞敏、范养明的行为构成殴打他人的事实。第二，本案中，第三人张文华于2017年3月16日就其伤情鉴定申请重新鉴定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议�，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”之规定。但第三人张文华在重新鉴定过程中放弃其重新鉴定申请后，被告通渭县公安局怠于履职，未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定在法定期限内作出行政处罚决定，直至2018年1月15日方作出行政处罚决定，应属违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”的规定，应当撤销被告通渭�公安局作出的通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定；对被告通渭县公安局主张系因第三人张文华未及时提交鉴定材料致重新鉴定期间过长，该重新鉴定期间不应计入办案期限的辩解，不予采纳。第三，原告范养明、范瑞敏诉称第三人张文华的行为涉嫌刑事犯罪，其该项诉称不属于本案行政诉讼的审理范围，故不予审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告通渭县公安局作出的通公（榜）行罚决字[2018]1号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告通渭县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。