浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第114号
原告：谭仁云。
委托代理人：黄群胜。
被告：温州市益顺皮革机械厂。
法定代表人：柳松年。
委托代理人：李爱军。
原告谭仁云为与被告温州市益顺皮革机械厂（以下简称“益顺机械厂”）产品生产者责任纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审判，并于同年4月9日、5月16日两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均已到庭参加诉讼。本院依被告申请，于2014年1月27日决定对被告生产的XTP-2皮革烫平机的安全性能委托鉴定，后被告于同年3月4日撤回鉴定申请，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告谭仁云起诉称：原告于2011年8月25日进入温州市瓯海郭溪浩强鸟皮鞋厂（以下简称“浩强鸟鞋厂”）工作，担任普工，月工资3500元。2012年3月，用工单位浩强鸟鞋厂向被告的经销商购买了一台X**-2型号的皮革烫平机，该皮革烫平机由被告生产。2012年11月20日上午9时许，原告在工作过程中，将皮革放入皮革烫平机烫平时，该机器速度突然加快，将原告左手吸入机器，后被送往中国人民解放军第118医院治疗，被诊断为2%热压伤，住院46天。后经查明，该机器属于缺陷产品，没有产品合格证，被告机器经销商也未给付产品说明书，更没有警示标志或中文警示说明。被告得知事故发生后，派人私自将缺陷机器进行改装，并将机器上的厂牌卸下，妄图毁坏机器。现原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、后期医疗费（生活自助具费）、精神损害抚慰金、鉴定费344423元。
被告益顺机械厂答辩称：一、被答辩人不具有本案诉讼主体资格；二、答辩人提供的产品是合格产品；三、被答辩人自受伤之后至法院起诉这段期间既没有通知答辩人受伤事实也没有向答辩人主张任何权利，没有办法确定被答辩人是因为操作答辩人提供的这台机器受伤。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.原告身份证1份、暂住证2本、被告工商基本信息1份，以证明原、被告主体资格；
2.门诊病历、出院小结、出院介绍信各1份，入院记录、手术记录单、放射诊断报告单共10页，以证明原告受伤和治疗情况；
3.用工单位工作证明、营业执照复印件各1份，以证明原告工作情况；
4.潘兰英、郑贤清书面证言以及被告员工柯于平在派出所的询问笔录各1份，照片4张，以证明原告工作情况、受伤过程以及被告公司员工私自更改机器的事实；
5.医疗费发票2份，以证明医疗费用支出情况；
6.照片8张，以证明涉案机器属于缺陷产品；
7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告受伤、“三期”与后续治疗费用情况，以及支出鉴定费的事实。
本院依原告申请，准许证人郑贤清出庭作证，以证明被告生产的皮革烫平机将原告压伤的事实。证人郑贤清在庭审中陈述：其系浩强鸟鞋厂经理，大约2年前的一天，是20日的上午9点多，具体时间记不清了，其正在楼上工作，听到楼下有人手被机器压住了就跑下来，本来机器有倒档的，但当时倒不出来，其就将机器拆开，将原告被压住的手取出并把原告送到医院，医疗费全部是由浩强鸟鞋厂支付的。事发的机器由益顺鞋机厂生产，是其于2012年3、4月份从任桥街的经销商那里购买的，出事2、3天后，其已将原告被压伤的事告知经销商。2013年10月的一天，被告员工柯于平未经通知就到厂里维修事发机器，其看到柯于平把厂牌撬下来还在机器上钻孔，想想不对，就打电话给派出所，派出所把柯于平带走了。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.XTP-2皮革烫平机说明书1份，以证明被告生产的XTP-2型号的皮革烫平机的产品性能、工作原理以及保养要点；
2.益顺产品检验合格证、警示标志、益顺鞋机刊物各1份，这些都是在销售的时候随产品一起提供给客户的，警示标志是贴在产品上的，以证明涉案的这款机器是合格产品。
上述证据均已经庭审质证。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：1.对证据3中的用工单位出具的证明有异议，没有提供工资单或工资发放信息，无法据此认定原告的月工资为3500元；2.对证据4的真实性无异议，但不能证明原告是在操作被告生产的机器的过程中受伤这一事实；3.对证据6有异议，不能证明被告提供的产品是缺陷产品；4.对证人郑贤清的证言有异议，证人陈述涉案机器在事发后停止使用不属实，实际上事发后浩强鸟鞋厂一直在经营，涉案机器也一直在使用；5.对原告提供的其余证据无异议。
对被告提供在证据，原告发表质证意见如下：被告提供的材料均系由其自行定制，并非权威机构制作，也并未进行安全告知和警示说明，其中警示标志是纸质张贴的，但涉案的机器并未张贴该警示标示，同型号机器的警示标志也有铁皮质的，其未附中文说明，不能证明被告已尽到警示义务。
上述证据经审查，本院认证如下：1.对原告提供的证据3用工单位证明中记载原告在浩强鸟鞋厂的月工资为3500元，但没有提供工资发放明细等予以佐证，故对该项事实本院不予认定；2.对原告提供的证据4中的证人证言，本院认为证人应当出庭作证，该书面证言不符合证据形式，不予采用；3.对证人郑贤清的证言，其中与原、被告陈述一致或有其他证据印证的部分，本院予以采用；4.对被告提供的检验合格证和警示标志，不能证明涉案机器在出售时已张贴，亦无法据此认定涉案机器系合格产品，故对此本院不予采用；5.原、被告提供的其他证据本院经审查予以采用。
2014年4月14日，经办人对浩强鸟鞋厂、经销商及附近鞋企的同型号机器（被告生产的XTP-2皮革烫平机）进行了现场勘察。浩强鸟鞋厂的涉案机器，其固定进料口挡板的螺丝孔被挫开，挡板中央有厂家铭牌取下的痕迹，与柯于平2013年10月25日在派出所谈话中提到的情况相符，螺丝孔经挫长、挡板调低后，现进料口高度为13毫米，无警示标志。在证人郑贤清指认的经销商温州市瓯海郭溪柱达鞋机维修部，同型号在售机器进料口高度为13毫米，进料口挡板上张贴有警示标志。在康宁东路100号东顺煌鞋业，同型号机器进料口两侧高度分别为20毫米和13.5毫米，无警示标志，其负责人称原进料口高度为20毫米，得知原告受伤一事后，出于安全考虑将一侧挡板的螺丝孔挫开，将该侧进料口高度降为13.5毫米。在宏伟东路29-30号鑫盛达皮鞋厂，同型号机器进料口高度为11毫米，进料口挡板中央有铁质焊接的警示标志。
本院经审理，认定事实如下：原告于2010年5月开始在温州务工，2011年8月25日进入浩强鸟鞋厂从事普工工作。2012年11月20日上午9时许，原告在操作被告生产的XTP-2型号皮革烫平机烫平皮料时，左手不慎探入机器进料口，被加温滚筒热压伤。当日原告即被送往解放军第118医院住院，行左手食指、中指、环指、小指截指术等治疗，临床诊断为左手2%热压伤（Ⅲ度2%），2013年1月5日出院，共计住院46天。
原告伤残等级经温州律政司法鉴定所评定为九级，部分劳动能力丧失；误工期限评定为自受伤之日起至残疾辅助器具适配后1个月，护理期限与营养期限各为90日；后续治疗费用：需配置假肢，具体费用建议参照假肢公司配置证明或按实际合理发生为准。德林义肢康复器材（上海）有限公司于2013年12月6日出具配置残疾辅助器具（义肢）证明，记录原告适合安装普及适用性义肢：定制硅胶手皮，单价为6280元，使用寿命约2年。
涉案机器系被告生产，其工作原理为平铺皮料，自进料口带入后经内置的加温滚筒高温烫平，其加温滚筒设计最高温度达200℃。浩强鸟鞋厂购置的这台X**-2皮革烫平机，其初始的进料口高度为21毫米。事发后，被告未经浩强鸟鞋厂要求及许可，于2013年10月25日指派其员工柯于平到浩强鸟鞋厂，将涉案机器上标注“温州市鹿城益顺皮革机械厂”的铭牌卸下，并将进料口挡板的螺丝孔挫成长形，将挡板下调，使进料口变小，现进料口高度为13毫米。为此，柯于平与浩强鸟鞋厂工作人员发生争执，温州市公安局瓯海区分局郭溪派出所介入处理。
本院认为：产品生产者有责任提供符合约定用途的安全产品，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。涉案的皮革烫平机其用途系烫平皮料，一般皮料的厚度仅为数毫米，被告将进料口高度设计为21毫米，已超出必要范围，且有可能导致操作者手部大幅探入进料口，接触到内部的加温滚筒，存在安全隐患，本院认定该设计存在缺陷。现在售的同型号机器其进料口高度已调整为13毫米，且本案事发后，被告指使其员工下调涉案机器的进料口高度，表明被告早已意识到该设计上的缺陷，但被告发现存在缺陷后，未及时采取警示、召回等补救措施，由此造成原告损害，被告应当依法承担侵权责任。被告辩称其已在机器上张贴产品检验合格证及警示标志，但没有提供证据证明，在涉案机器上亦未发现上述标志或张贴痕迹，故对被告的抗辩本院不予采信。
原告主张其系在将皮革放入机器烫平时，机器速度突然加快，导致其左手吸入机器而受伤，但其未提供证据证实机器速度突然加快这一事实，对此本院不予认定。本院认为原告在操作过程中亦存在疏忽或注意力不集中，从而导致手部探入进料口，原告对损害后果的发生也存在一定的过程，应适当减轻被告方的侵权责任。综上，结合本案实际情况，本院认定原、被告各承担50%的责任。
本院确定各项赔偿费用如下：1.住院伙食补助费1380元，被告对此无异议，本院予以认定；2.营养费，营养期经评定为90日，按30元／天计算，计为2700元；3.护理费，护理期经评定为90日，其中住院46天按80元／天计算，为3680元，剩余44天按2012年浙江省服务业年平均工资28434元计算，为3428元，护理费合计为7108元；4.残疾赔偿金138200元，被告对此无异议，本院予以认定；5.后期治疗费（残疾辅助器具费），原告定制一副硅胶手皮单价为6280元，使用寿命约2年，本院暂计10年，为6280×5=31400元；6.鉴定费2720元；7.误工费，误工期经评定为自受伤之日起至残疾辅助器具适配后1个月，原告自2012年11月20日受伤后至法庭辩论终结前均尚未安装残疾辅助器具，现原告自愿暂按1年计算误工费，不违反法律规定，本院予以准许，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，本院认定误工费为40087元；8.交通费，因原告未提供票据证据，本院结合被告的意见酌定为500元；9.医疗费，因全部已由原告的用工单位浩强鸟鞋厂支付，原告无权要求被告重复赔偿。
上述各项费用合计224095元，被告益顺机械厂应承担50%的赔偿责任，计112047.5元。此外，本案事故造成原告精神损害，被告益顺机械厂应赔偿原告精神损害抚慰金。结合本次伤害后果对原告造成的精神损害程度和双方的过错程度，本院确定被告益顺机械厂赔偿原告精神损害抚慰金8000元。综上，被告益顺机械厂共应赔偿原告120047.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（一）项、第二十七条第（一）项、第（五）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告温州市益顺皮革机械厂应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭仁云1200**.5元；
二、驳回原告谭仁云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6466元，减半收取3233元，由原告谭仁云负担2106元，被告温州市益顺皮革机械厂负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任 宁
二〇一四年六月三日
书记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十六条：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。
第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
……
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。