陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终15号
上诉人（原审被告）宋某某，女，生于1963年6月7日，汉族，居民。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某某，男，生于1965年9月2日，汉族，居民。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
上诉人宋某某与上诉人陈某某离婚纠纷一案，柞水县人民法院作出（2015）柞民初字第00364号民事判决，宋某某、陈某某均不服，向本院提起上诉。本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈某某与被告宋某某，于1986年经他人介绍相识并恋爱，1986年11月23日在柞水县乾佑镇人民政府登记结婚，1987年4月15日生育长女陈甲，1989年8月9日生育次女陈乙，现均已成年。婚后夫妻感情尚好，日常生活中虽发生过矛盾，但事后都能不计前嫌，相互谅解，共同生活。自2011年以来，原、被告因家庭经济和生活琐事发生矛盾，被告宋某某回镇安县娘家暂住，经原告亲友劝解后回柞水居住，期间原告陈某某被西安交通大学医学院第一附属医院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、客观评定B、糖耐量异常、右股骨骨髓炎术后；被告宋某某被陕西省中医医院检测患有：中度抑郁症状、轻度焦虑症状，因夫妻之间缺少沟通，感情开始疏远，曾发生争吵、打架。2013年4月6日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，被告宋某某携带衣服并收取了部分门面房租金回镇安县娘家居住，原告陈某某于2013年6月19日向本院起诉，要求与被告宋某某离婚，2013年11月27日本院作出（2013）柞民初字第00113号民事判决，驳回了原告陈某某要求离婚的诉讼请求。2014年7月16日原告再次向本院提起离婚诉讼，期间2014年11月26日宋某某被中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为抑郁症，本院于2014年12月11日以（2014）柞民初字第00233号民事判决书，再次驳回了原告陈某某要求离婚的诉讼请求。2015年6月30日原告陈某某第三次向本院起诉，要求与被告宋某某离婚。另查明，1986年4月25日，经柞水县乾佑镇人民政府柞乾镇发（1986）字第17号文件批复，原告陈某某父亲陈某拆旧房新建房屋三间三层，于1986年10月竣工。1998年，因县城街道拓宽，原、被告夫妻投资12万元对1986年修建的三间三层房屋进行改、扩建，将原房屋西南角的楼梯拆除，改、扩建成一楼、二楼西南角各一间房屋、一个卫生间，三楼靠西边增加两间房屋、一个卫生间，新修了楼梯，加盖瓦顶。2004年3月8日，原告父亲陈某立下遗嘱，遗嘱内容如下：“我今年69岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，并患有多种疾病，可能发生意外，为做到未雨绸缪，不使儿女们在我死后因遗产产生争执，故立遗嘱。由于我没有文化，故由我组会计姜海峰代写本遗嘱，组长吴杰三，组委员党自银、韩良顺在场见证，遗嘱内容如下：1、将我位于乾佑镇商城小区5号的砖混结构房屋一幢（三间三层），过户于我儿陈某某名下，我死后该房产由陈某某独自一人继承。2、在我死之前，该房产的一切收益归我所有。3、本遗嘱自我本人及见证人签字生效，房屋继承自我死后执行。”2004年4月20日，陈某向柞水县房管所出具证明，证明内容为“由于98年县城拓宽，房屋整修，我儿陈某某出资修建。现特申请贵所将柞房权字第1**号我的房产权办给陈某某，由他继承产权，请予办理为盼”。2005年9月8日，柞水县房管所将乾佑镇商城小区5号的砖混结构房屋的所有权人变更为陈某某，房产证号为柞房权证乾佑字第14**号。2013年4月原告陈某某曾因宋某某保管房产证，以房产证丢失为由将柞房权字第14**号房产证在商洛日报挂失，并向柞水县房管所申请补办房产证，后因被告宋某某声明房产证由其保管，无丢失之事未补办。2015年7月8日陈某过世。
原审认为，原告陈某某与被告宋某某经他人介绍相识并结婚，婚后夫妻关系尚好。近年来，原、被告双方因经济及家庭琐事发生争吵等现象相对较多，并且缺乏相互的包容和谅解，夫妻感情逐渐恶化，原告先后于2013年、2014年两次向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告的夫妻感情仍没有好转，长期两地分居已超过两年以上，故原、被告夫妻双方感情已经完全破裂，应依法判决准予原、被告离婚。对于夫妻财产问题，本院现已查明，原、被告争议的房屋系原、被告婚前原告父亲陈某1986年所建的位于乾佑镇商城小区5号的砖混结构三间三层房屋以及原、被告1998年扩建的部分，对于陈某某与宋某某结婚前陈某所建的三间三层房屋，原告认为其父陈某立遗嘱将该房产指定归原告独自一人继承，应属原告个人财产，被告宋某某则认为陈某的遗嘱是针对陈某某姊妹兄弟之间的分配，遗嘱中没有“与宋某某无关”的内容，且该遗嘱已被陈某2004年4月20日的证明以及2005年9月8日取得房产证的事实所变更和否定，陈某某是依据陈某的赠与行为取得该房产，并不是在陈某死亡时才依据遗嘱继承的财产，该遗嘱已经丧失了法律效力，该三间三层房屋属陈某某在夫妻婚姻关系存续期间受赠的财产，属夫妻共同财产。本院经审查认为位于乾佑镇商城小区5号的砖混结构房屋一幢（三间三层）是原告陈某某父亲陈某在原、被告结婚前已经建成，且在2004年3月8日陈某的遗嘱中，陈某在第一条中明确表示将位于乾佑镇商城小区5号的砖混结构房屋一幢（三间三层），过户于陈某某名下，其死后该房产由陈某某独自一人继承。2004年4月20日陈某给柞水县房管所出具的证明中也明确说明由陈某某继承产权。继承只能从被继承人死亡时开始，2005年9月8日的办理房产过户手续行为，是对2004年3月8日所立遗嘱部分内容的执行，遗嘱只有在陈某死亡时即2015年7月8日才生效。所以虽然在2005年9月8日，陈某已将自己名下的房屋过户到陈某某的名下，但房屋的收益权仍归陈某所有，因此陈某某并未实际取得房屋的所有权，故对被告宋某某的异议本院不予采信。本院认为陈某1986年修建的房屋不属于原、被告夫妻共同财产，在陈某死亡后该房屋属陈某某的个人财产，离婚时不应按夫妻共同财产处理。对于原、被告1998年扩建的一、二楼西南角各一间房屋、一间卫生间，三楼西边两间房屋、一间卫生间，整体加盖的瓦顶及新建楼梯，在法庭陈述中，原告对扩建房屋的事实无异议，但认为是在原有的基础上改建的，对原有的房屋产权无影响，扩建的房屋应属其个人财产。本院经审查认为，1998年扩建的房屋是在原、被告夫妻关系存续期间建成，陈某在2004年4月20日给柞水县房管所的证明里也明确了这一事实，故1998年扩建的房屋应属夫妻共同财产。关于共同财产如何分割的问题，本院认为，被告宋某某与原告陈某某1986年11月结婚至今，期间生育两个女儿，现均已成年，宋某某现身患抑郁症，需要治疗，且无其他固定居所，在财产分割时应按照照顾女方权益的原则处理。对于陈某某庭审中陈述有夫妻共同债务12万元，因原告没有提供相应的证据，本院不予采信。据此，柞水县人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款，第十七条第（四）、（五）项，第十八条第（三）项的规定，作出一审判决：一、准予原告陈某某和被告宋某某离婚；二、1986年原告陈某某之父陈某修建的位于乾佑镇商城小区5号砖混结构房屋三间三层归原告陈某某所有。原、被告1998年扩建的位于乾佑镇商城小区5号砖混结构房屋二楼西南角一间房屋、一间卫生间归原告陈某某所有；原、被告1998年扩建的位于乾佑镇商城小区5号砖混结构房屋一楼西南角一间房屋、一间卫生间，三楼西边两间房屋、一间卫生间归被告宋某某所有；整幢房屋的楼梯及瓦顶由原、被告双方共同使用。案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，被告宋某某负担100元。
宋某某、陈某某均不服上述判决，向本院提起上诉，请求维持柞水县人民法院（2015）柞民初字第00364号民事判决的第一项，撤销该判决的第二项并依法改判。
上诉人宋某某诉称，陈某某将其父陈某的“遗嘱”作为三间三层房屋系其个人财产的最重要的证据，却在庭审时不出示原件，有意为之，真正的原因就是该“遗嘱”既不真实，也不合法，经不起质证。但一审法院在陈某某未出示该“遗嘱”原件的情况下直接认定该遗嘱的效力，不符合法律规定。即使“遗嘱”是真实的，陈某于2004年4月20日向房管所出具证明、将房屋所有权过户到陈某某名下的行为，也是以赠与的形式对遗嘱的撤销，该遗嘱已失去法律效力。按照《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”的规定，因陈某某提交的证据不能证明陈某在将房屋过户到其名下时，明确表示只是赠与给其一方，与宋某某无关，因此，陈某2005年过户到陈某某名下的房屋是陈某某与宋某某的夫妻共同财产，一审认定该房屋属陈某某的个人财产是错误的。由于本案所涉房屋全部属于夫妻共同财产，且宋某某身患抑郁症，又无工作和收入，请求二审法院依据照顾女方权益的原则依法改判。
上诉人陈某某诉称，陈某的遗嘱是其真实意思表示，根据遗嘱，遗产由陈某某一人继承，且房屋过户并不影响遗嘱继承的效力，一审将陈某生前所修建的三间三层房屋认定为陈某某个人财产客观公正，请求二审予以维持。对1998年加盖房屋的资金来源陈某某和宋某某均认可是贷款，后以门面房房租偿还，门面房房租历来归陈某所有，这与陈某的遗嘱相印证，故加盖房屋应归陈某、陈某某和宋某某三人共有。由于加盖房屋至今尚未取得所有权证书，且与陈某所盖的三间三层楼房已形成难以分割的一体，按照法律规定，不应对加盖房屋权属进行判决确定，一审不顾双方矛盾，无视法律规定，将加盖房屋进行分割，对于宋某某擅自收取的门面房房租却未列入家庭共同财产，明显违法。陈某某与宋某某都身患疾病，需要治疗，但一审在分割财产时并未考虑，判决不公，请求二审依法公正处理夫妻共同财产。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋某某与陈某某因经济及家庭琐事发生争吵影响夫妻感情不和，在法院两次判决驳回陈某某要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善，加之长期两地分居致使夫妻感情完全破裂，一审判决离婚，符合法律规定，且双方亦无异议，二审予以维持。本案二审争议焦点为：
一、一审将1986年陈某修建的三间三层房屋认定为陈某某个人财产是否正确。本案二审审理中，陈某某提交了陈某的遗嘱原件，宋某某质证后对遗嘱的书写时间提出异议，但其未能提供证据否定遗嘱其他内容的真实性，且遗嘱对房产的处理与宋某某提供的陈某生前给房管部门出示的办理房屋过户的证明中将房产办给陈某某，由陈某某继承产权的内容相一致，且立写遗嘱的时间在“证明”以前，二者具有关联性，故遗嘱是陈某的真实意思表示，应予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”的规定，陈某在遗嘱中明确表示其房产由陈某某独自一人继承，并向房管部门出示了证明，办理了房屋过户手续，综合分析应认定陈某修建的三间三层楼房为陈某某个人财产，因此，一审对该三间三层楼房性质的认定是正确的，二审应予维持。宋某某认为陈某在将房屋过户到陈某某名下时，未明确表示只是赠与陈某某一方，与其无关，但相关法律条文中不存在排他情形，故宋某某认为过户到陈某某名下的三间三层楼房属夫妻共同财产的观点缺乏法律依据，其主张不能成立。
二、一审将1998年扩建的房屋认定为夫妻共同财产是否正确，对该房屋的分割是否合理。因1998年扩建的房屋是在陈某某与宋某某婚姻关系存续期间建成，陈某在其证明中也认可陈某某出资修建的事实，按照法律规定扩建房屋应为夫妻共同财产，一审认定于法有据，二审应予维持。陈某某认为扩建房屋的资金来源是贷款，后以门面房房租偿还，该房屋应属家庭共同财产，与其在一审中认为该房屋属其个人财产相矛盾，且亦未提供证据证实陈某的出资以及门面房房租的收益和使用情况，故其观点不能成立。扩建房屋虽未办理权属登记，但作为夫妻共同财产，一审根据房屋的现状和实际使用情况，在离婚时按照照顾女方权益的原则所作的分割并无不妥之处，二审应予维持。因陈某某不能提供证据证实宋某某收取门面房房租的现有资金，故其要求将房租列入共同财产进行分割的主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人宋某某、陈某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 丹