wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1682号
上诉人(原审被告)：伊犁鑫业园金属制品有限责任公司，住所地：伊宁市安徽路2189号。
法定代表人：宋宇男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司，住所地：伊宁市解放西路652号。
法定代表人：汪立平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国明，该公司业务经理。
原审被告：郜峰，女，汉族，1967年2月10日出生，住伊宁市。
上诉人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司（以下简称鑫业园公司）因与被上诉人新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司（以下简称亚中典当伊犁分公司）、原审被告郜峰民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1017号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中，郜峰提出其已于2015年1月将鑫业园公司股权全部转让，该公司法定代表人已变更为宋宇男；亚中典当伊犁分公司向一审法院提供的2015年1月26日鑫业园金属制品公司章程也载明该公司股东为宋宇男、韩全民二人，而鑫业园公司与郜峰签订《房地产借款抵押合同》及鑫业园公司向亚中典当伊犁分公司出具贷款承诺书（载明法定代表人：郜峰）的时间均为2015年2月12日。本案所涉土地使用权抵押问题与本案处理有直接关系，对该基本事实一审法院未进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初1017号民事判决书：
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费14885元，予以退还伊犁鑫业园金属制品有限责任公司。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月××日
书 记 员 于 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03782号
原告：万保岐，农民。
委托代理人：高纯常。
被告：王栎权，农民。
委托代理人：王小勇。
原告万保岐与被告王栎权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序分别于2015年9月10日和9月23日两次公开开庭进行了审理。原告万保岐及其委托代理人高纯常，被告王栎权及其委托代理人王小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万保岐诉称：2015年1月16日，被告因资金紧张向原告借款155000元，承诺于2015年7月16日偿还，被告为原告出具了欠条一张。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催要未果，故起诉请求被告偿还借款155000元，并承担本案诉讼费用。
被告王栎权辩称：2014年12月16日，第一次在二实小门口向原告借款40000元，原告说10000元每月1000元高利息；第二次2015年1月16日在路北派出所向原告借款59000元，共计99000元。原告及其父亲让被告书写金额为155000元的欠条，其中56000元为利息。原告及其家人多次到被告家非法威胁要账。被告会偿还原告借款，但因经济困难。原告行为系非法借贷威胁还款。
审理中，原告与被告就原告主张的借款数额、利息及用途发生争议。
关于借款金额
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.欠条一张，内容为：“欠条今借到万保岐拾伍万伍千元人民币（155000）借主：王栎权（并于2015年7月16日偿还）于2015年1月16日”。
经质证，被告称借条是其书写的，但辩称钱数不属实，是原告让其写的155000元，实际本金为99000元，但是约定利息为10000元利息每月1000元，第一次借款是2014年12月16日，第二次借款是2015年1月16日。
2.原告到被告家里催要欠款的视频资料及整理的书面材料一份。
经质证，被告辩称对视频录音有异议，该资料是经过原告剪辑的。其借款155000元不属实。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.遵化市公安局文化路派出所出具的证明一份，证明的内容为：“2015年8月13日下午，我所接王小勇报警称有人到其家闹事并将其家门窗砸坏，接警后，我所民警出警到现场并将万保岐和万祖雨二人带回派出所做笔录调查”。
经质证，原告对该证明没有异议，但辩称与本案无关。
2.视听资料（录音）三份。
经质证，原告辩称三段录音：（1）证明了被告欠原告的现金155000元；（2）不能证明被告主张的向原告借款99000元的事实；（3）关于讨债方式与本案无关，因被告未提供录音时间，这三段录音应该是原告方开始索要欠款的录音，原告方没有不妥之处，但后来被告没有履行，导致原告催讨时情绪激动。
关于利息
原告称原告借款时未说利息。
被告称其借款时有利息。
关于借款用途
原告称被告找其借钱说是急用。
被告称第一次借款买车开支35000元，另59000元玩牌输了。
经审理查明：被告王栎权于2015年1月16日向原告万保岐借款155000元，并有被告王栎权为原告出具的欠条，内容为：“欠条今借到万保岐拾伍万伍千元人民币（155000）借主：王栎权（并于2015年7月16日偿还）于2015年1月16日”。借款到期后，原告万保岐与其父到被告家索要借款未果。
本院认为：被告王栎权向原告万保岐借款155000元，有原告提交的被告给原告书写的欠条、原告向法庭提交的视频资料和被告王栎权向法庭提交的视听资料（三段录音）为证，能够证明被告王栎权向原告万保岐借款155000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告王栎权应积极筹措资金偿还所欠原告万保岐欠款。被告王栎权抗辩其向原告万保岐借款本金99000元，另56000元是借款本金的利息，但未向法庭提交相应的证据证实，本院认为，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告王栎权于本判决生效后十日内偿还原告万保岐借款155000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王栎权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年十月十三日
书记员 马姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执653号
申请执行人：梁飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐大庆（曾用名：徐庆），男，1973年6月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行梁飞与徐大庆租赁合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人徐大庆发出执行通知书，责令其向申请执行人梁飞支付3600元，但被执行人徐大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐大庆存款3650元。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一七年二月十七日
书记员 刘家明
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第125号
罪犯郑永日，男，1980年4月13日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年11月21日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第516号刑事判决，认定郑永日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第990号刑事裁定，对罪犯郑永日减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分346分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑永日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑永日的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初342号
自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某，男，1959年3月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人金伏章，男，1947年8月9日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某以被告人金伏章犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某以证据不足，需补充证据为由，于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一七年十二月一日
书记员王海燕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初342号自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某，男，1959年3月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人金伏章，男，1947年8月9日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某以被告人金伏章犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某以证据不足，需补充证据为由，于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一七年十二月一日书记员王海燕附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16584号
上诉人(原审被告)：范重阳，男，1990年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李秋霞、毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张韵，女，1993年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云芳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人范重阳因与被上诉人张韵合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范重阳上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉，将本案移送公安机关处理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应依法予以撤销。1、被上诉人未提供任何证据证明其与上诉人之间存在委托合同关系，一审判决认定被上诉人委托上诉人为其购买房屋没有任何证据。张韵仅提供一份转账凭证，不能证明委托关系的存在，上诉人在一审中提供的转账给高云龙的凭证及收条证明双方之间不是委托合同关系，上诉人仅为介绍人，涉案款项并非由上诉人占有。张韵与高云龙之间存在委托合同关系。2、上诉人向一审法院申请实际债务人为被告，一审法院不予准许，属程序违法，一审法院没有接受上诉人提交的追加被告申请，没有依法追加被告高云龙有误。3、一审适用法律错误，应将本案移送公安机关。上诉人提交的《刑事控告书》及《受案回执》可以证明，涉案款项的实际占有人高云龙涉嫌刑事诈骗，应将本案移送公安机关处理。
张韵辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定双方系委托关系正确。2、一审审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人向上诉人转款，被上诉人并不知晓上诉人所述的高云龙的存在。3、本案不受其他案件影响，一审法院审理正当。上诉人仅提交的《受案回执》并非立案通知，不能表明刑事立案，并且，控告人并非上诉人。
张韵向一审法院起诉请求：被告偿还原告款项39万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，原告向被告转款39万元。
2016年1月21日，被告向高云龙转款39万元。
2016年2月3日，高云龙向李桂英出具《收条》一份，载明：“今收到李桂英聂庄购房款壹佰伍拾陆万元整（156万）。注：范文华39万赵东帅39万任仪39万轩天39万”。
2016年9月3日，范可向原告转款10万元。
另查明，李桂英与被告系母子关系，范可与被告系姐弟关系。
一审法院认为，原告委托被告范重阳为其购买房屋，向被告支付39万元后，被告未能完成原告委托事项，扣除被告已向原告偿还的10万元后，被告尚欠原告29万元未偿还，现原告请求被告返还款项29万元，并无不当，该院予以支持。关于被告辩称其已将原告支付的款项支付给案外人高云龙，故不应承担责任。本院认为，合同具有相对性，被告未提交证据证明其在合同履行过程中向原告披露案外人高云龙，也未提交证据证明原告和高云龙存在合同关系，故被告的此抗辩理由不成立，该院不予采信。被告与案外人高云龙所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，该院不予处理。被告辩称该款项被他人诈骗且已向公安机关报案，但被告的该辩称与本案原告与被告之间的合同关系无关，故被告的此辩称理由，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：被告范重阳于本判决生效后十日内返还原告张韵购房款29万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告负担1833元，被告负担5317元。保全费2470元，由原告负担500元，被告负担1970元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据上诉人范重阳的上诉意见和被上诉人张韵的答辩意见，本院归纳本案争议焦点。1、双方是否存在委托购房合同关系。2、本案是否应当追加案外人为一审被告。3、本案是否应移送公安机关处理。双方当事人对该争议焦点均无异议。关于双方是否存在委托购房合同关系。被上诉人将39万元转账上诉人，上诉人称能够为被上诉人购房。可以认定双方因委托购房建立合同关系，上诉人范重阳上诉称，上诉人只是购房介绍人，因上诉人收到涉案购房款39万元，没有向被上诉人披露案外人为实际房屋售房人，上诉人未能完成被上诉人委托购房的任务后，已向被上诉人退还购房款10万元，综合本案的实际情况，一审认定双方当事人是委托购房合同关系并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应当追加案外人为一审被告，虽上诉人提交追加被告的申请，但是由于上诉人在履行委托购房任务时没有向被上诉人披露案外人，故上诉人以其向案外人汇款为由追加案外人为被告，一审法院未准许上诉人的追加被告申请并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案是否移送公安机关处理，因双方当事人是委托购房合同关系，上诉人向案外人的转款行为不影响上诉人作为受委托人应当承担的合同责任。故上诉人所述本案应当移送公安机关处理没有法律依据，本院不予支持。综上所述，范重阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人范重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 枭
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审15-27号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州英树餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路3191号仁苑小区11号楼77号商铺。
法定代表人叶树根。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0069号至0082号《劳动保障监察行政处理决定》。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的彭某等13名员工2016年5月份工资合计30129元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付彭某等13名员工2016年5月份工资合计30129元。故申请人依法于2016年8月8日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]0069号至0082号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付彭某等13名员工2016年5月份工资合计30129元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、询问通知书、催告书、案件处理报批表及投诉登记表、工资表、劳动合同、员工花名册、欠条、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0069号至0082号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 伟
审判员 倪晓花
审判员 项炳那
二〇一七年四月十四日
书记员 王 营
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1401号
申请执行人郑达旭
被执行人赵寅
申请执行人郑达旭与被执行人赵寅民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1356号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
苏州市吴江区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4354号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
被执行人吴江市洛维纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）24-102。
法定代表人：刘华良，该公司执行董事。
被执行人吴江市正岚织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组。
法定代表人：沈月珍，该公司执行董事。
被执行人徐月梅，女，1986年7月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金剑荣，男，1981年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：顾明伟，该公司执行董事。
被执行人顾明伟，男，1966年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人高文珍，女，1970年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市南麻绢纺厂，住所地苏州市吴江区南麻中旺村。
主要负责人：刘洪兴，该厂厂长。
被执行人刘洪兴，男，1954年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金龙珍，女，1956年2月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘华良，男，1981年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行诉被告吴江市洛维纺织有限公司、吴江市正岚织造有限公司、徐月梅、金剑荣、吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍、吴江市南麻绢纺厂、刘洪兴、金龙珍、刘华良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1549号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市洛维纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金600万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金600万元为基数，自2016年6月21日按年利率6.3%计算至2016年12月23日，再扣除已支付利息7.98元；②罚息：以本金600万元为基数，自2016年12月24日按年利率9.45%计算至被告实际给付之日止；③复利：以应付未付利息按年利率9.45%计算至被告实际给付之日止］；二、被告吴江市洛维纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失127073元；三、若被告吴江市洛维纺织有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告刘华良顺位抵押的小型轿车（车牌号：苏Ｅ×××××；车辆识别代号：LBVNU39009SC48894）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金20万元及相应欠息、费用范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市洛维纺织有限公司继续清偿；四、被告吴江市正岚织造有限公司、徐月梅、金剑荣对被告吴江市洛维纺织有限公司的上述第一项、第二项债务在债权本金350万元及相应欠息、费用范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍对被告吴江市洛维纺织有限公司的上述第一项、第二项债务在债权本金300万元及相应欠息、费用范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告吴江市南麻绢纺厂、刘洪兴、金龙珍、刘华良对被告吴江市洛维纺织有限公司的上述第一项、第二项债务在债权本金600万元及相应欠息、费用范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27689元、诉讼保全费5000元，合计32689元，由被告吴江市洛维纺织有限公司、吴江市正岚织造有限公司、徐月梅、金剑荣、吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍、吴江市南麻绢纺厂、刘洪兴、金龙珍、刘华良共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为6554927.33元，申请执行费60175元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依法由其他案件对被执行人吴江市南麻绢纺厂所有的座落于盛泽镇南麻中旺村一组、盛泽镇南麻建中路56号的房地产及机器设备等资产进行评估、拍卖并于2017年8月4日以6522296元的价格拍卖成交，因被执行人涉案众多，本院召开债权人会议，债权人会议一致通过分配方案，分配比例为3.5%，本案申请执行人分配得款242689元（含退诉讼费32689元）；
另，本院依法由其它案件对被执行人刘华良所有的座落于平望镇端市村豪门府邸小区152幢-152-2的房地产进行委托评估，并在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网站进行公开拍卖，并于2017年1月2日以3329200元拍卖成交，扣除评估费26000元、抵押权利人优先受偿款项为3060000元、税费99876元，余款143324尚不足以支付系列案件执行费等共益费用，故无余款分配；
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人刘华良所有的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆、被执行人金剑荣所有的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆已被多案轮候查封，但车辆下落不明，无法处置变价；被执行人顾伟明、高文珍所有的座落于××新村××室、××室的房产均被本院其它案件查封（查封期限将于2018年12月27日届满），上述房产均设有抵押，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已执行到位金额合计242689元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、评估报告、拍卖成交确认书、划款单、债权人会议笔录、执行款分配表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1549号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 靖
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初4号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人李全虎，男，生于1972年5月20日，汉族，张掖市人，初中文化，无业，户籍地张掖市甘州区县，住张掖市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年7月28日被永昌县取保候审，2016年7月26日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人李全虎犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人李全虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年6月份，被告人李全虎在张掖市甘州区二手手机市场内，收购董某、任某1、王某（三人均已判刑）盗窃的笔记本电脑2台，价值6900元。
永昌县人民检察院认为，被告人李全虎收购、窝藏犯罪所得，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见。
被告人李全虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月3日，被告人李全虎在张掖市甘州区二手手机市场内，以1000元价格收购金昌市永昌县居民董某伙同张掖市甘州区居民任某1、王某（三人均已判刑）在永昌县城关镇黄家学村三社常某家盗窃的”联想”笔记本电脑一台，价值2100元。
2015年6月18日，被告人李全虎在张掖市甘州区二手手机市场内，再次以1000元价格收购董某伙同任某1、张掖市甘州区居民任某2（已判刑）在张掖市山丹县城北村五社李某家盗窃的”索尼”牌笔记本电脑一台，价值4800元。
被告人李全虎实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2起，财物价值共计6900元。2015年7月27日，永昌县公安局对本案立案侦查，对被告人李全虎实施上网追逃。2015年7月28日，被告人李全虎到甘州区公安局西街派出所投案。案发后，从被告人李全虎处扣押”联想”笔记本电脑、”索尼”牌笔记本电脑各一台，已分别发还被害人常某、李某。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、在逃人员登记/撤销表、到案经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局现场勘验检查笔录及照片、现场勘验情况分析报告、现场图、辨认笔录及照片，证实董某、任某1、王某、任某2盗窃作案现场进行了辨认、指认。
3、被害人李某、常某的陈述，证人任某1、王某、任某2、董某的证言，被告人李全虎的供述，证实2015年6月董某伙同任某1、王某、任某2，将盗窃的电脑低价卖给被告人李全虎的事实。
4、永昌县公安局辨认笔录及照片，证实经董某、王某辨认，被告人李全虎就是收购电脑的人。
5、永昌县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品文件清单，证实永昌县公安局民警从被告人处追回被盗物品，已发还被害人。
6、永昌县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永昌县价格认证中心永价鉴字（2015）90号、（2016）1号被盗物品价格鉴定意见书、涉案物品估价清单、价格鉴定机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书，证实永昌县价格认证中心对被盗物品的价格进行鉴定的情况。
7、永昌县公安局到案说明，被告人李全虎的供述，证实被告人李全虎有自首情节。
8、户籍证明，证实被告人李全虎的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人李全虎未提出异议，且证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李全虎明知是盗窃犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李全虎犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人李全虎犯罪后逃跑，经上网追逃自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第1目、第二项第1目的规定，判决如下：
被告人李全虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓永花
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 赵利学
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵金晶
东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：蔡宝立，男，1971年7月28日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：蔡俊昌，男，汉族住滨州市北海经济开发区马山子镇帝赐街村，
本院在执行（2016）鲁1623民初328号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行蔡宝立金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的278053.60元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月18日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初328号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月十八日
书记员 于咏东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4740号
原告：许某，男。
被告：魏某，女。
本院在审理原告许某与被告魏某离�纠纷一案中，原告许某以与被告魏某和好为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋立莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7929号
原告：罗婉婷，女，1996年10月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈顺明，男，1987年6月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：江丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宏辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住玉环市。
原告罗婉婷与被告陈顺明、江丹、应宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告罗婉婷未到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗婉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元（原告已缴纳），减半收取190元，由原告罗婉婷负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年一月二日
代理书记员 徐晨婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4572、4573号
上诉人（原审被告）：雷八斤（又名雷龙、小龙），男，生于1990年12月10日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全洪雷，河南德高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈红杰，男，生于1971年2月4日，汉族，住淅川县。
上诉人雷八斤因与被上诉人陈红杰为民间借贷及租赁合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1275、1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人雷八斤及其委托诉讼代理人李长志、全洪雷到庭参加诉讼。被上诉人陈红杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷八斤向本院上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实与理由：（一）一审判决认定法律关系错误，本案的法律关系实为侵权损害赔偿。本案中被上诉人所有的25C型相机确因上诉人之过失而损坏，由此而产生侵权损害赔偿。原审法院认定“原告主张的两份条据，是双方对摄像机损坏后……为原告经济往来账目的结算”。如认定为结算，结合本案双方出具的证据，那么上诉人出具的24000元的借条应当认定为就25C相机损害赔偿的赔偿金额。被上诉人主张相机租赁费违背双方真实意思表示，不应认定；首先，被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人作为雇主理应为上诉人亦即雇员提供必要的工具和工作条件，而25C型相机是上诉人完成工作任务必须的工具，本就应由被上诉人提供，不应主张租赁费；其次，如认定租赁合同，那么25C型相机系租赁合同标的物因上诉人的过失而损坏，上诉人应就其过错承担相机维修费用或赔偿。何况，该相机已经不具备使用价值，无法实现租赁合同之目的；（二）原审法院适用法律错误。本案应系25C型相机的损害赔偿纠纷，不应以违背当事人意思表示的虚假借款合同和租赁合同认定本案事实，基于错误事实而选择适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不妥。
陈红杰答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。在租赁期间前三个月，上诉人没有向没上诉人支付租金；上诉人没有按照约定期间向被上诉人偿还借款、违约金。违约金的约定没有超过民间借贷的24%范围；双方之间不属于雇佣关系。
陈红杰向一审法院诉讼请求：依法判令雷八斤偿还其借款24400元，并支付违约金5000元，另诉请依法判令雷八斤返还陈红杰相机并支付相机租赁费5000元（2016年3月25日至诉前）。
一审法院认定事实如下：雷八斤是一名摄像师，曾经受雇于陈红杰。陈红杰提供摄像机雷八斤出人工，并负责做后期制作，一天录像费用是300元，双方各得150元。雷八斤在一次外出摄像回来后，其家人把陈红杰的索尼Z5C型号的摄像机损坏，现一直没有修好。2016年3月25日，双方根据损坏的摄像机的价格和配件及工钱、摄像机每月500元租赁费等费用，在一起算账后，雷八斤给陈红杰出具借条一张：“借条，雷龙（小龙）借陈红杰贰万肆仟肆佰元（24400）还款日期六月25日全部一次性还清，如违约双倍偿还，日期2016年3月25日上午12时借款人：雷龙”和一张“租赁，陈红杰25C机子一台每月支付租金500元租机人：雷龙日期2016年3月25日”条据各一份。
一审法院认为，陈红杰主张的两份条据，是双方对摄像机损坏后，按照摄像机及配件的价格和雷八斤为陈红杰工作期间经济往来账目的结算，有雷八斤提供的录音证据和陈红杰提供的两份条据可以相互印证，陈红杰要求雷八斤偿还现金24400元合法有据，予以支持。对于5000元违约金的问题，因雷八斤在借条上已承诺“在2016年6月25日全部一次性还清，如违约双倍偿还”，陈红杰只诉请了5000元，其它自愿放弃，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项之规定，判决：一、雷八斤在判决生效之日起十日内支付陈红杰现金24400元，支付违约金5000元，支付摄像机三个月租金1500元，合计30900元。二、驳回陈红杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由雷八斤负担。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：雷八斤出具两个条据的法律性质如何认定？一审处理是否正确？
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中的租赁条据及借条系相机损坏后雷八斤向陈红杰同时出具，雷八斤将陈红杰的相机损坏，一审按照雷八斤承诺的数额对24400元及租金1500元的处理较为适当；虽双方约定双倍违约金，但本案并未实际发生借款，仅因相机损坏一项事实，陈红杰作为完全民事行为能力人，却分别持条起诉，请求归还相机、偿还借款，明显属于滥用诉权，有违诚信；考虑到一审已支持24400元及租金的情况，再行支持5000元违约金不妥。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1275、1276号民事判决；
二、雷八斤在本判决生效之日起十日内支付陈红杰现金24400元，支付摄像机三个月租金1500元，合计25900元；
三、驳回陈红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，减半收取295元，二审案件受理费50元，共计345元，由上诉人雷八斤负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 同 箫
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初172号
原告：杨石银，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。
被告：周本平，男，1971年11月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。未出庭。
原告杨石银与被告周本平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨石银到庭参加诉讼，被告周本平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨石银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款73594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，中国移动云南公司红河分公司发包第一批社区宽带项目，该项目由昆明瑞柯科技有限公司中标，之后中标公司分包给周本训，周本训又将部分工程转包给被告周本平，被告周本平又以村寨为单位肢解部分工程给原告及其他3个组施工，于2016年3月7日，双方签订了《工程承包施工合同》，并当日开始施工，原告的施工点分别是：破瓦、者俄、加梅、托牛、牛倮底马、八户、大果马新区、阿土土枯、龙普、仕培、宋壁、公路管理局、东沙村、上阿谷村、下阿谷村15个点。原告已按约定履行完毕，完成的工程量和工程款为光缆61895米×1.50元＝92842元，光交箱12个×300元＝3600元，纤箱141个×40元＝5640元，合计共102082元。扣除被告已支付55000元，现被告尚欠47082元。另，之前原告为被告在泸西做了同样的工程，双方结算后被告尚欠原告工程款26512元。两项共计73594元。2016年底，被告以要支付原告工程款为由，从周本训手中领取10万元，但并没有支付给原告，领款当日就为了逃避债务不知去向，一直没能与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周本平未作答辩。
原告杨石银对其诉讼主张向本院提交证据：《工程承包施工合同书》、绿春县片区工作量结算表、手机微信工作交流记录，证明原告向被告承包移动光缆施工工程后，按合同要求完成了工程，并用手机微信交流方法与被告共同确认工程量、工程款以及未支付余款数额，同时向被告催要的事实。原告提交的证据基本能够证实被告拖欠原告移动光缆安装项目工程款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年初，昆明瑞柯科技有限公司中标中国移动云南公司红河分公司在绿春县辖区第一批社区宽带项目安装工程，之后昆明瑞柯科技有限公司分包给周本训，周本训又将部分工程转包给被告周本平，被告周本平又以村寨为单位肢解部分工程给原告及其他3个组施工，于2016年3月7日，原、被告双方签订了《工程承包施工合同》，明确了质量标准以及双方的具体权利义务，同时约定结算单价为：“光缆并挂、软掉、桥架、管道统一1500元每公里，安装光交箱每个300元，安装分纤箱每个40元”。工程于2017年1月15日完工，原告完成的施工点为破瓦、者俄、加梅等15个点，完成的工程量和工程款为光缆61895米×1.50元＝92842元，光交箱12个×300元＝3600元，分纤箱141个×40元＝5640元，合计102082元。扣除被告已支付的55000元，被告尚欠原告工程款47082元。另，之前原告为被告在泸西县境内做了同样的工程，被告尚欠原告工程款26512元。两项共计73594元。
本院认为，原告杨石银与被告周本平通过协商后签订关于移动光缆安装项目的《工程承包施工合同》，系双方的真实意思表示，合同签订后原告依照合同约定履行了义务，被告支付了部分工程款，工程完工后，对完成的工程量、工程款以及未支付余款数额，双方通过手机微信交流方式作了确认，故原告要求被告支付所欠的工程款73594元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周本平欠原告杨石银工程款73594元，于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加强支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费610元，合计2250元，由被告周本平承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 王 宇
审判员 龙楚欧
审判员 董惠敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨绍福
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1402号
上诉人（原审被告）：陈晓英，女，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：湖南德思勤投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子中意路101号。
法定代表人：龙固新。
被上诉人（原审原告）：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。
法定代表人：龙固新。
上诉人陈晓英因与被上诉人湖南德思勤投资有限公司、湖南德思勤商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1366号民事裁定，向本院提出上诉。
陈晓英上诉称：1、本案中存在两个合同关系，上诉人与被上诉人湖南德思勤投资有限公司是房屋租赁合同纠纷，另一个是上诉人与被上诉人湖南德思勤商业管理有限公司管理服务合同关系，原审认定本案为房屋租赁合同纠纷，遗漏当事人的合同关系。2、上诉人与被上诉人湖南德思勤投资有限公司之间的纠纷并未涉及物权，而是解除合同及租金存在争议。所以，本案中的两个合同关系为一般民事合同，应适用原告就被告原则，应将本案移送芙蓉区人民法院审理。故请求撤销雨花区人民法院（2017）湘0111民初1366号民事裁定，将该本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南德思勤投资有限公司、湖南德思勤商业管理有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是湖南德思勤投资有限公司与上诉人陈晓英签订《德思勤城市广场租赁合同》，约定了陈晓英租赁被上诉人商铺用于经营餐饮的租期、租金、经营管理费标准、支付方式等及附件。之后，两被上诉人与上诉人共同签订《德思勤城市广场租赁合同〈补充协议〉》，该补充协议第三条明确约定：本协议为《租赁合同》的组成部分，如有不一致，应以本协议约定为准，本协议未涉及事项，仍以《租赁合同》约定为准。现被上诉人要求解除双方签订的《租赁合同》及补充协议，上诉人将商铺恢复原状交还被上诉人等，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案《德思勤城市广场租赁合同》第二十七条约定争议解决：任何一有权向该房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。上述协议管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。德思勤城市广场商铺位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4028号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人郭金成，公司员工。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告杨永龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨永龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初154号
原告：江道锦，男，1976年8月19日出生汉族，住信宜市。
原告：梁少英，女，1977年9月16日出生汉族，信宜市水口镇教办宿舍，。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权代理）
两原告的共同委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告:信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：信宜市东镇新城路20号。
法定代表人：赖翰飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告江道锦、梁少英与被告信宜市好家居房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江道锦、梁少英撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
案件受理费413元，本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 燕
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初724号
原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，注册号620982200014881。
法定代表人：姜波，经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（援助援助）。
被告：杨阳，男。
原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创业公司）与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
浦发创业公司诉称，2014年6月6日杨阳以做生意资金周转困难为由，向浦发创业公司借款30000元，双方签订了借款合同，杨阳出具了借条，双方约定借款期限为两个月，借款月利息为3.8%，后杨阳未予偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨阳偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息40000元，限于2017年12月30日前偿付20000元，2018年8月30日前偿付20000元；
二、双方再无其他争执。
案件受理费910元，减半收取455元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由杨阳负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年五月五日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初724号原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，注册号620982200014881。法定代表人：姜波，经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（援助援助）。被告：杨阳，男。原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创业公司）与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。浦发创业公司诉称，2014年6月6日杨阳以做生意资金周转困难为由，向浦发创业公司借款30000元，双方签订了借款合同，杨阳出具了借条，双方约定借款期限为两个月，借款月利息为3.8%，后杨阳未予偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨阳偿还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本息40000元，限于2017年12月30日前偿付20000元，2018年8月30日前偿付20000元；二、双方再无其他争执。案件受理费910元，减半收取455元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由杨阳负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年五月五日书记员赵静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2136号
上诉人（一审被告）：李笋，男，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张红立，女，汉族，1976年10月20日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李笋因与被上诉人张红立买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2300号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
李笋预交二审案件受理费1550元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年八月十日
书记员 邹克玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1743号
原告李荣，干部。
被告蒙福州，居民。
原告李荣与被告蒙福州民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告蒙福州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1、被告蒙福州归还原告借款100000元和到期未归还的一年利息36000元。2、本案诉讼费用由被告蒙福州承担。事实和理由：2015年2月1日，被告蒙福州向原告借款100000元用于经商资金周转，口头约定月息三分，并以出具借款合同书的形式确认双方的借贷关糸，约定2015年8月1日前还清本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还，现请求法院判令被告蒙福州尽快归还原告借款及一年利息共计136000元，并承担本案诉讼费用。
原告李荣对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、借款合同书一份，证明被告向原告借款100000元的事实。3、原告李荣自认借款时直接扣出第一个月利息3000元，付出本金97000元，共计100000元，蒙福州已支付了五个月利息15000元，有银行转帐单为据。4、证人蒙某出庭证词，蒙某证明是其介绍蒙福州认识李荣向李荣借钱，借钱时其在场，借条上不写有利息，但口头上约定月息三分。
被告蒙福州未作出答辩，未提供证据。
被告蒙福州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证的权利。原告李荣提供的证据能够相互佐证，来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年2月1日，被告蒙福州经蒙某（即本案出庭证人）介绍向原告李荣借款，双方订立了借款合同书，借款合同书载明：乙方（李荣）出借给甲方（蒙福州）人民币100000元，于2015年2月1日前交给甲方（蒙福州），借款用途经商，借款期限从2015年2月1日至2015年8月1日止，2015年8月1日前本息还清。出借人李荣、借款人蒙福州和借款担保人蒙某在合同书上签名摁上手印。原告李荣和被告蒙福州口头约定月息三分（年利率36%）。原告李荣当天付给被告蒙福州现金100000元，其中有3000元是扣出作为第一个月归还的利息。被告蒙福州在借款期内分五次每次3000元归还了原告李荣利息15000元。借款到期后，原告多次催收，被告蒙福州拖欠不还。原告李荣因催收未果，遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，合法债务应当偿还。被告蒙福州2015年2月1日向原告李荣借款，意思表示真实，有被告蒙福州签名确认的借款合同书为凭，证据充分，双方借贷关系明确。原、被告虽然借款合同书上没有规定支付利息，但口头进行了约定，从原告收息自述和提供的被告月还3000元的银行转帐单、担保人蒙某证词及被告不予答辩应诉放弃质证等情况综合判断，可以确认被告向原告借款按月3000元支付借款利息。原告要求被告支付一年利息，理由成立，予以支持，但约定的利息过高，超出年利率24%的部分不予支持（被告已自愿支付的除外）。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先从借款100000元中扣除3000元利息，违反了上述规定，原告借给被告本金实应计算为97000元，被告应当返还借款本金97000元给原告。被告未按期归还原告借款及利息，构成违约。综上所述，根据《中华人民共和国合法法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙福州归还原告李荣借款97000元及该款一年利息（利息自2015年7月2日起计，按年利率24%计付）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告蒙福州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃军明
二〇一六年八月四日
书记员 磨秋霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1471号
原告：程尧章。
原告：向能芝。
二原告共同委托代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：杨炳先。
第三人：交通银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路4号泰基南棠大厦。
负责人：刘祥松。
委托代理人：周茜，系支行员工。
委托代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告程尧章、向能芝诉被告张磊、杨炳先，第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行（下称交通银行武侯支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告程尧章、向能芝及共同委托代理人陈仕建，被告杨炳先，第三人交通银行武侯支行委托代理人周茜、熊春生到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程尧章、向能芝诉称：被告张磊与被告杨炳先于2009年9月16日签订购房合同，将位于成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603（房产证号：权00600**）号房产卖给被告杨炳先，由于有银行按揭款未结清，所以一直未办理过户登记手续。随后原、被告于2010年4月4日签订购房合同，将上述房产卖给原告。合同签订后，原告按照协议向被告支付购房款，并一直按期向银行缴纳按揭款。合同签订后，原告一直催促被告办理房产过户手续，但由于被告杨炳先一直无法联系被告张磊，所购房屋至今未过户。因被告张磊将案涉房屋抵押在第三人处贷款，原告愿意代被告张磊向第三人清偿案涉房屋所担保的债务，以消灭抵押权。现诉请法院判令：1.确认原、被告于2010年4月4日所签订的购房合同有效；2.判令成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603号（房产证号：权00600**）房产归原告所有；3.被告协助原告办理房屋过户登记手续；4.诉讼费由被告承担。
被告张磊未作答辩。
被告杨炳先辩称：1.对原告诉称事实和诉讼请求予以认可；2.因未找到张磊，所以无法办理过户手续。
第三人交通银行武侯支行述称：1.原告与被告杨炳先均未取得案涉房屋物权；2.原、被告签订买卖合同未征得第三人同意；3.第三人作为抵押权人，在抵押权未消灭的情况下，应驳回原告的第二、三项诉请。
经审理查明：张磊系成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）的所有权人。2007年9月7日，张磊与交通银行武侯支行签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：贷款25万元；期限120个月；以成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋作抵押。
2009年9月16日，张磊与杨炳先签订《购房合同》，该合同约定：张磊将自有的位于成都市龙泉驿区同安镇幸福大道1栋1单元603号房屋（权0060097）卖给杨炳先；房屋总价款37.5万元，张磊在交行按揭款21.882万元由杨炳先继续偿还，并从购房款中扣减；签订合同之日付款4万元，剩余款项拾日内付清；签订合同之日起房屋所有权归杨炳先所有，到杨炳先结清银行按揭款时，张磊配合办理过户手续。合同签订后，杨炳先分别于2009年9月16日给付房款4万元，于2009年10月20日给付购房款111000元。
2010年4月4日，张磊、杨炳先作为甲方，程尧章作为乙方，签订《购房合同》。该合同约定：甲方将位于成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603住房（权0060097）卖给乙方；售价46.6万元；甲方交行约有按揭款20万元左右，乙方从4月9日起开始偿还，乙方自合同签字之日首付199000元，除银行按揭款项之外的剩余款项在4月20日前付清；乙方可根据自身情况随时提前还清银行所有按揭，甲方须无条件及时配合乙方办理过户手续，乙方在房款中扣一千元保证金，在住房手续办理结束后付给甲方。合同签订后，程尧章分别于2010年4月4日向杨炳先给付199000元、2010年4月5日给付5.1万元、2010年4月25日给付5500元、2010年10月24日给付1000元。
另查明，程尧章与向能芝系夫妻关系。
上述事实，有当事人的相关陈述、《房屋所有权证》（复印件）、《个人房产抵押贷款合同》、《购房合同》、《收据》（2张）、《购房合同》、《收条》（4张）等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、基于物权与债权分离原则，案涉房屋设定抵押权仅对合同履行产生障碍，而对合同效力不产生影响，对程尧章诉请确认2010年4月4日张磊、杨炳先与程尧章所签订《购房合同》合法有效，本院予以支持。二、张磊、杨炳先与程尧章所签订《购房合同》虽然合法有效，但案涉房屋至今尚未依法办理过户登记手续，程尧章、向能芝诉请确认对案涉房屋享有所有权，本院不予支持。三、张磊、杨炳先与程尧章签订《购房合同》，将已设定抵押权的案涉房屋予以转让，虽然未经抵押权人交通银行武侯支行同意，但程尧章作为案涉房屋受让人在诉讼中明确表示愿意代张磊向抵押权人交通银行武侯支行清偿案涉房屋所担保的债务（基于张磊与交通银行武侯支行于2007年9月7日所签订的《个人房产抵押贷款合同》所产生的债务），依《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，在程尧章按承诺向交通银行武侯支行清偿债务后，其协助办理案涉房屋过户手续的诉请符合法律规定，应予以支持。但需明确，程尧章、向能芝诉请张磊、杨炳先协助办理过户登记手续的依据系2010年4月4日所签订的《购房合同》，该合同订立主体为张磊、杨炳先与程尧章，尽管程尧章与向能芝系夫妻，但按合同的相对性原则，向能芝的该项诉请（案涉房屋过户）本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程尧章与被告张磊、杨炳先于2010年4月4日签订的《购房合同》合法有效；
二、原告程尧章代被告张磊向第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行清偿成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）所担保的全部债务（被告张磊与第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行于2007年9月7日所签订的《个人房产抵押贷款合同》所产生的债务）后，被告张磊、杨炳先于三日内在法律规定的范围内协助原告程尧章办理成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）的过户手续；
三、驳回原告向能芝的关于协助办理成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）过户手续的诉讼请求；
四、驳回原告程尧章、向能芝确认对成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）享有所有权的诉讼请求。
案件受理费5800元、诉讼保全费1520元，共计7320元，由原告程尧章、向能芝负担1464元，由被告杨炳先、张磊负担5856元（案件受理费原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时，将所负担的案件受理费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄承军
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 黄春玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨杰媚
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1408号
原告刘明祥，男，49岁，汉族，农民。
被告彦智勇，男，43岁，汉族，农民。
被告韩丽宏，女，43岁，汉族，农民。二被告系夫妻关系。
原告刘明祥与被告彦智勇、韩丽宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院，本院受理后，于2015年5月7日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明祥到庭参加诉讼，被告彦智勇、韩丽宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告韩丽宏向原告借款10000元，利息每月150元，并于当日出具借据一枚。2014年3月24日被告彦智勇向原告借款40000元，约定利息2分，并为原告出具欠据。后原告索要欠款，二被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款50000元及利息。
被告彦智勇、韩丽宏未答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告韩丽宏向原告借款10000元，约定利息每月150元，并于当日为原告出具借据一枚。2014年3月24日被告彦智勇向原告借款10000元、未约定利息，借款30000元、约定利息2分，并分别为原告出具欠据。后原告索要欠款，被告彦智勇给付一个月的利息，被告韩丽宏给付利息至2014年9月1日。其余本金及利息二被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款50000元及尾欠利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应偿还原告借款。原告要求二被告给付借款的主张，本院予以支持。原告要求彦智勇给付约定2分利息超过法律规定，其合理部分本院予以支持。原告要求被告韩丽宏给付约定利息的主张未违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彦智勇偿还原告刘明祥借款10000元，于本判决生效后立即付清。
二、被告彦智勇偿还原告刘明祥借款30000元及利息（自2014年4月25日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后立即付清。
三、被告韩丽宏偿还原告刘明祥借款10000元及利息（自2014年9月2日起至判决生效时止，利率按月息1.5分计算）于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告彦智勇、韩丽宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年五月七日
书记员 王睿洁
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3023号
原告徐某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告徐某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某和委托代理人吕瑛到庭参加诉讼。被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月我与被告登记结婚，婚后生一男孩，由于婚前了解不够，双方婚后无共同语言，故请求与被告离婚，婚生小孩由被告抚育，抚育费自理。
被告苏某甲未到庭，无文字答辩。
经审理查明，原、被告双方在外打工时相识，经自由恋爱并同居生活，2008年2月10日生男孩取名苏某乙，现随原告生活。××××年××月4日在安国市民政局补办结婚证。双方婚后于2014年3月16日分居生活，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月17日作出（2014）安民初字第3080号民事判决书，不准原告徐某与被告苏某甲离婚，该判决生效后，双方未能和好。原告称原判决书中所称的共同财产已在生活中消费，共同债务欠被告之哥21000元是否偿还自己不知道。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后经常因生活琐事发生争吵，且产生矛盾�原因系被告所致，但被告至今未再与原告联系协商，故应视为双方感情破裂，应判决离婚为宜。婚后男孩现随原告生活，为照顾小孩健康成长，不宜改变小孩生活环境。故小孩由原告抚育为宜，被告负担部分小孩抚育费。共同债务欠苏海龙11000元、欠苏海山10000元，合计21000元。因此债务人在法院（2014）安民初字第3080号判决不准离婚后，原告未偿还，应由原、被告共同负担，因债务系欠被告之哥的，应由被告负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告苏某甲离婚；
二、婚后男孩苏某乙由原告抚育，被告苏某甲于判决生效后10日内给付原告徐某小孩抚育费10500元；
三、共同债务21000元原告徐某给付被告苏某甲10500元用于偿还共同债务�
案件受理费200元由原告徐某负担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑亚敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3023号原告许炎阳，男，1988年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市。委托代理人白雍真、沈培兰（实习），福建联谊律师事务所律师。被告纪剑宁，男，1984年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2015年5月6日立案受理了原告许炎阳诉被告纪剑宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告许炎阳的委托代理人白雍真到庭参加诉讼，被告纪剑宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许炎阳诉称，被告纪剑宁因生意周转需要，于2013年7月1日向原告借款人民币10000元，并立下借条一张给原告收执。没有约定还款期限及借款利率，被告自愿以其拥有所有权并处分权的车牌号为闽C390**现代悦动小轿车作为借款的担保，抵押给原告。现原告需要用钱，经多次催讨，被告却不偿还。原告特具本诉状向贵院起诉，请求判令1、被告纪剑宁偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至被告还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告纪剑宁未作答辩。本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。2、借条一份，证明被告纪剑宁于2013年7月1日向原告许炎阳借款人民币10000元，并出具借条1张给原告收执的事实。并将车牌号闽C390**车辆所有权及处分权作为该借款的担保。未约定利息和借款期限。被告纪剑宁未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告纪剑宁在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任；双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，原告要求借款人偿付催告后借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告纪剑宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告许炎阳借款人民币10000元及利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告纪剑宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员谢奕清二〇一五年六月五日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1837号
申请执行人：襄阳市双宇设备租赁有限公司。
法定代表人：占志平，该公司总经理。
被执行人：四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
关于申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司与被执行人四川乾亨建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2017年10月23日申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03391号
原告：姜亚，男，1971年10月17日生，汉族，住阜南县。
被告：李磊，男，1972年11月20日生，汉族，住阜南县。
原告姜亚与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜亚到庭参加了诉讼，被告李磊经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚诉称：2015年2月4日，被告因资金短缺向原告借款26000元。为此被告向原告出具借条一份，载明“今欠姜亚人民币贰万陆仟元整（26000）”，被告借款后至今未还款。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告偿还借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
原告姜亚为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告的身份主体资格。
证据二、欠条一张，证明：被告李磊于2015年2月4日向原告姜亚借款26000元的事实。
被告李磊辩称：因我老婆开饭店需要资金，就以姜亚的名义从城郊信用社贷款28000元给我使用，我已经替他还了10000元的本金，剩下的18000元及利息至今未付。现在信用社起诉姜亚要求他还钱，我为了让姜亚放心就给他出具了一张欠条，这笔钱由我来还。
被告李磊未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年2月4日，被告李磊向原告姜亚借款26000元；同日，被告李磊给原告姜亚出具了一张欠条予以确认。后经原告姜亚催要，被告李磊至今未偿还借款。原告为此起诉，请求判令被告李磊偿还原告借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李磊与原告姜亚之间达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李磊未履行还款义务，属于违约行为，应承担民事责任。原告姜亚要求被告李磊偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姜亚借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李磊负担225元，本院减收225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初82号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日19时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿临沭县原225省道由南向北行驶，行至金墩顶附近时，被吴某驾驶的鲁QNH6**号小型汽车追尾，致双方车辆部分受损，骆泽宾受伤。经检测，陈某某血液中的酒精含量为196.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中没有异议，并且案件侦破情况说明、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、搜查笔录、证人吴清勤的证言、（临）公（刑）鉴（化）字（2015）1093号酒精检验鉴定报告、临沭县人民法院（2015）沭刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 臧家哲
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王玉平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7431号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：蔡芬华，女，1957年10月3日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡芬华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第229号
原告郭翠云。
委托代理人张西凤。
被告郭超。
原告郭翠云诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张西凤到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭翠云诉称，2015年2月2日被告郭超因周转向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，由被告承担诉讼费用。
被告郭超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交被告于2015年2月2日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实。本院认为，被告郭超未到庭质证，是对其权利的处分。经审查，该证据符合法律规定的形式要件，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告郭超于2015年2月2日向原告郭翠云借款10万元，并向原告出具了借据一份。其后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告于2015年7月6日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告郭超拖欠原告郭翠云借款10万元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭超于本判决生效后十日内偿还给原告郭翠云借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告郭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 马长伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫 海
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初第866号
原告赵某，男，住五大连池市。
被告王某，男，住五大连池市。
原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告赵某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年6月1日，王某在赵某的商店赊化肥，欠款16000.00元，约定利率1分，到2014年11月还款。经多次索要，王某至今未还。故要求王某偿还赵某欠款本息合计17920.00元。
被告王某辩称，王某种赵某二年地，2013年交了30000.00元，2014年交了24000.00元，去年王某赊了赵某化肥，欠款16000.00元，王某种大豆，赵某卖给王某的是生物菌薯类肥，赵某得包赔王某损失
赵某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明王忠孝欠赵某化肥款16000.00元。
王某异议称，利息是赵某自己填的，当时没有约定利息。
2、营业执照、检验报告、检测报告，证明销售的化肥手续合法，产品合格。
王某异议称，种的是大豆，卖给王某的是薯类化肥，假化肥坑农。
王某为支持其辩解理由向法院提供以下证据：
化肥袋皮一个，证明赵某把马铃薯肥当大豆肥卖给王某。
赵某异议称，包装不影响里面的东西。
经庭审质证，1、赵某提供的证据欠条一份，有添加，王某对其有异议，本院部分采信。2、营业执照、检验报告、检测报告具有真实性、关联性，本院予以采信。王某提供的证物化肥袋皮一个，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月9日，王某在赵某经营的五大连池市国臣化肥经销处赊玉米专用肥、大豆专用肥两种，欠化肥款16000.00元，王某出具了欠条一份。赵某后填写从2014年6月1日起做利息为1分。经多次索要，王某至今未还。故赵某要求王某偿还欠款本息合计17920.00元。庭审过程中王某要求鉴定所购化肥是不是大豆专用肥，法院当庭告知王某庭审后三日内递交书面申请，王某在规定的期限内未递交书面申请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，王某在赵某处赊购化肥，应当及时给付货款。欠条注明从2014年6月1日起做利息为1分的约定，并非王某书写，王某又不认可有此约定，故对赵某要求王某按月利率1分给付利息的诉讼请求不予支持。王某在规定的期限内未递交书面申请对化肥进行鉴定，故对王某的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10内偿还原告赵某货款161000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李健松
二〇一五年四月三十日
书记员 张慧宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执666号
申请执行人朱平乐，男，1992年8月22日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号鸿发大厦8号门面，统一社会信用代码91430302MA4L2WJYOM。
法定代表人李腊新。
申请执行人朱平乐与被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司劳动争议执行一案中，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书，即潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书确认被执行人应向朱平乐履行的义务为：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司一次性支付朱平乐劳动报酬4250元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未履行付款义务。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书中所涉朱平乐裁定事项内容的本次执行程序；
二、申请执行人朱平乐如发现被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1261号
申请执行人上海凯长信息科技有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号C楼157室。
法定代表人赵青。
委托代理人桂云柯、李晶晶，上海市光大律师事务所律师。
被执行人上海爱学软件科技有限公司，住所地上海市长宁区法华镇路453号201室。
法定代表人周涌。
申请人上海凯长信息科技有限公司与被申请人上海爱学软件科技有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月8日作出的(2016)沪贸仲裁字第356号裁决书已经发生法律效力。权利人上海凯长信息科技有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海爱学软件科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海凯长信息科技有限公司支付人民币2,129,113.01元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币23,691.13元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 王斌.
审判员 李伟荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1261号之一
申请执行人上海凯长信息科技有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号C楼157室。
法定代表人赵青，该公司董事。
委托代理人桂云柯、李晶晶，上海市光大律师事务所律师。
被执行人上海爱学软件科技有限公司，住所地上海市长宁区法华镇路453号201室。
法定代表人周涌。
申请人上海凯长信息科技有限公司与被申请人上海爱学软件科技有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）沪贸仲裁字第356号裁决书已经发生法律效力。权利人上海凯长信息科技有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海爱学软件科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海凯长信息科技有限公司支付人民币2,129,113.01元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币23,691.13元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华松
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1261号申请执行人上海凯长信息科技有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号C楼157室。法定代表人赵青。委托代理人桂云柯、李晶晶，上海市光大律师事务所律师。被执行人上海爱学软件科技有限公司，住所地上海市长宁区法华镇路453号201室。法定代表人周涌。申请人上海凯长信息科技有限公司与被申请人上海爱学软件科技有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月8日作出的(2016)沪贸仲裁字第356号裁决书已经发生法律效力。权利人上海凯长信息科技有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海爱学软件科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海凯长信息科技有限公司支付人民币2,129,113.01元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币23,691.13元，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  王斌.审判员  李伟荣二〇一六年十二月三十日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执426号
申请执行人：吴蓉，女，1980年12月13日出生，汉族，住淮安市清浦区
被执行人：庄德文，男，1966年1月7日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡维中，男，1963年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周连东，男，1979年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人吴蓉与被执行人庄德文、胡维中、周连东民间借贷纠纷一案，因被执行人庄德文、胡维中、周连东未履行（2016）苏1323民初7090号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴蓉向本院申请执行，本院于2017年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人庄德文、胡维中、周连东的银行车辆登记信息等，本院于2017年2月23日查封被执行人庄德文、胡维中、周连东三人银行账户，于2017年9月15日扣划被执行人胡维中、周连东两人银行款42451.22元并支付申请执行人。因三人均为工资冻结，执行时间较长，本院已经将查封情况告知申请执行人，申请执行人吴蓉向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执426号申请执行人：吴蓉，女，1980年12月13日出生，汉族，住淮安市清浦区被执行人：庄德文，男，1966年1月7日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡维中，男，1963年10月3日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：周连东，男，1979年7月17日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人吴蓉与被执行人庄德文、胡维中、周连东民间借贷纠纷一案，因被执行人庄德文、胡维中、周连东未履行（2016）苏1323民初7090号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴蓉向本院申请执行，本院于2017年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人庄德文、胡维中、周连东的银行车辆登记信息等，本院于2017年2月23日查封被执行人庄德文、胡维中、周连东三人银行账户，于2017年9月15日扣划被执行人胡维中、周连东两人银行款42451.22元并支付申请执行人。因三人均为工资冻结，执行时间较长，本院已经将查封情况告知申请执行人，申请执行人吴蓉向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  庄秀秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1637号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：于家红，男。
被告：郭均友，男。
被告：杜以山，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于家红、郭均友、杜以山借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告于家红、郭均友、杜以山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月18日，被告于家红从原告处借款8.8万元，该笔借款由被告郭均友、杜以山等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告于家红未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金8.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于家红、郭均友、杜以山未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告于家红签订个人借款合同，合同约定：被告于家红向该社借款8.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月18日至2014年7月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告郭均友、杜以山签订保证合同，合同约定由被告郭均友、杜以山对被告于家红的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月18日，被告于家红签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为8.8万元，借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年7月16日。借款到期后，被告于家红未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年9月29日，经原告申请，本院依法冻结了被告于家红在莒县畜牧局的工资，自2015年11月始每月冻结900元，直至本案履行完毕之日止；冻结被告郭均友在莒县畜牧局的工资，自2015年11月始每月冻结4400元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告于家红签订的个人借款合同及与被告郭均友、杜以山签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于家红欠莒县农村信用合作联社洛河信用社借款本金8.8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告于家红应付还莒县农村信用合作联社洛河信用社该笔借款，被告郭均友、杜以山对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于家红追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告于家红、郭均友、杜以山经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于家红于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8.8万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告郭均友、杜以山对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告于家红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费900元，由被告于家红、郭均友、杜以山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年十一月二日
书记员 贾世霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1637号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：于家红，男。
被告：郭均友，男。
被告：杜以山，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于家红、郭均友、杜以山借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告于家红在莒县畜牧局的工资，自2015年11月始每月冻结900元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾世霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2869号
原告：新野县农村信用合作联社建源信用社。
代表人：苏文蕾，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：唐小举，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵晓伟，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：范守群，男，1963年8月10日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告唐小举、赵晓伟、范守群为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告唐小举、赵晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告范守群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小举偿还借款本金190000元及利息；2.判令被告赵晓伟、范守群对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐小举于2013年11月5日在我社借款190000元，期限一年，自2013年11月5日起至2014年11月5日止，贷款到期后，又展期11个月，展期至2015年10月5日，展期月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵晓伟、范守群担保，被告利息结至2014年11月5日。贷款展期到期后，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年11月5日，原告与被告唐小举签订借款合同，约定原告借给被告唐小举190000元，期限一年，自2014年11月5日起至2015年11月5日止，贷款到期后，又展期11个月，展期至2015年10月5日，展期月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵晓伟、范守群担保，被告利息结至2014年11月5日。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告唐小举签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社建源信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告唐小举、赵晓伟、范守群签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社建源信用社请求被告唐小举偿还借款190000元及利息，被告赵晓伟、范守群承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告唐小举、赵晓伟、范守群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小举于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源信用社借款本金190000元及利息，利息自2014年11月6日起按月利率11.34‰计付至2015年10月5日止，2015年10月6日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告赵晓伟、范守群对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由三被告唐小举、赵晓伟、范守群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 楠