北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07883号
上诉人（原审原告）北京路尚智达品牌管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼607号。
法定代表人李海龙，总经理。
委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏华夏，男，1955年2月11日出生。
上诉人北京路尚智达品牌管理顾问有限公司（以下简称路尚公司）因与被上诉人魏华夏劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，并于2014年6月9日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
路尚公司在一审中起诉称：魏华夏于2010年4月26日入职路尚公司，担任会务部副总经理职务，双方签订了期限为2010年5月10日至2012年5月9日的劳动合同，但是魏华夏于2011年1月1日至2011年9月29日未在路尚公司上班，双方互相未有联系，双方在此期间的劳动关系是中断的，路尚公司也未给魏华夏支付过工资，2011年9月30日魏华夏又回来路尚公司处上班了，2012年5月1日至2013年4月6日魏华夏未来路尚公司上班，在此期间公司为魏华夏支付每月基本工资2500元，打卡形式发放。工资支付到2013年5月9日。2013年5月9日因魏华夏主动要求离职，并向路尚公司要求支付经济补偿金，路尚公司未批准其要求，2013年5月10魏华夏提起仲裁，现路尚公司认可双方于2013年5月9日解除劳动关系。现因不服仲裁裁决，路尚公司诉至法院请求判决不支付魏华夏：1.2013年3月25日至5月10日工资差额224.6元及25%经济补偿金56.15元；2.2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额29503.67元；3.经济补偿金9292.50元。
魏华夏在一审中答辩称：路尚公司所述无事实和法律依据，现不同意路尚公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：魏华夏于2010年4月26日入职，任市场部高级经理，双方于2010年5月10日签订了期限为2010年4月26日至2012年4月25日，其中试用期为2010年4月26日至2010年6月25日的劳动合同。劳动合同中约定魏华夏月工资(包括基本工资、绩效工资、工龄工资（每满1年，上调50元，以300元为上限)、补贴(午餐、电话费、交通费)4个部分，总计人民币3500元;每年依据工作表现调整，但不低于国家规定的最低工资标准;其劳动报酬在次月的15日前发放。庭审中，路尚公司提交的劳动合同有“合同到期自动续期一年”的相关内容。魏华夏否认路尚公司所提交该劳动合同的真实性，经核实，魏华夏的劳动合同中未显示有该内容。
魏华夏主张其月工资构成为底薪3500元+提成，认可双方签订了期限为2010年5月10日至2012年5月9日的劳动合同，但是2012年5月10日至2013年4月25日双方再未签订劳动合同，魏华夏提供劳动到2013年5月10日。2011年1月1日至2011年9月29日魏华夏在外地出差，2012年5月1日至2013年4月6日魏华夏按时上班。因路尚公司不缴纳社保，不签订劳动合同，魏华夏于2013年5月10日被迫与路尚公司解除劳动合同。仲裁审理中，魏华夏交了银行卡明细账单，路尚公司对该工资卡账户明细账单予以认可。仲裁审理中，路尚公司称2012年4月25日劳动合同到期后未续签，劳动关系自动解除，2012年9月17日其新入职，工作到2012年10月18日，其自动离职;2013年4月7日其再次新入职到公司，工作到2013年5月9日，其自动离职。银行卡对账单明细显示“2012年5月16日发放工资2500元、2012年6月15日发放工资2500元、2012年7月16日发放工资2500元、2012年8月16日发放工资2500元、2012年9月26日发放工资2500元、2012年10月26日发放工资2670元、2012年1月16日发放工资2890元、2012年12月27日发放工资2800元、2013年2月4日发放工资2800元、2013年3月1日发放工资2800元、2013年3月21日发放工资2500元、2013年4月27日发放工资2900元、2013年5月24日发放工资3080元”。
魏华夏称2013年3月26日至2013年5月10日期间其正常工作，但路尚公司仅支付工资3080元。
2013年5月10日，魏华夏以路尚公司未为其缴纳社会保险，未续签劳动合同而提出解除劳动关系。仲裁审理中，双方认可劳动关系于2013年5月10日解除。
北京路尚智达公关顾问有限公司于2010年11月2日变更为现名称。另查明，魏华夏离职前12个月平均工资为2655元。
魏华夏于2013年5月10日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字〔2014〕第06903号裁决书裁决路尚公司支付魏华夏：1.2013年3月25日至5月10日工资差额224.60元及25%经济补偿金56.15元；2.2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额29503.67元；3.解除劳动关系的经济补偿金9292.50元。路尚公司不服裁决，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提交了银行卡对账单显示的工资，一审法院认定魏华夏的月工资标准为2500元。根据银行对账单显示，路尚公司2013年5月24日发放工资为3080元，低于2013年4月1日至2013年5月10日工资数额3304.60元，故路尚公司应将此期间工资差额224.60元补齐。路尚公司要求不支付经济补偿金56.15元的主张，合法有据，一审法院予以支持。因用人单位对于劳动者的入职、离职负有举证责任，故一审法院对于魏华夏所持2010年4月26日至2013年5月10日期间在路尚公司工作的主张予以采信。魏华夏因路尚公司未依法为其缴纳社会保险费而于2013年5月10日解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，路尚公司应支付魏华夏解除劳动关系的经济补偿金9292.50元(2655*3.5)。路尚公司虽主张“双方劳动合同自动续期一年”的约定，但魏华夏对此不予认可，且其保存的劳动合同无此约定，故一审法院对路尚公司自2012年4月26日起确未与魏华夏签订劳动合同的主张予以采信，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，路尚公司应支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月25日未签劳动合同双倍工资的另一倍工资29503.67元(2012年5月工资2500元/21.75*4+2012年6月工资2500元+2012年7月工资2500元+2012年8月工资2500元+2012年9月工资2670元+2012年10月工资2890元+2012年11月工资2800元+2012年12月工资2800元+2013年1月工资2800元+2013年2月工资2500元十2013年3月工资2900元+2013年4月工资2500元/21.75*19)。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京路尚智达品牌管理顾问有限公司于判决生效后七日内支付魏华夏二○一三年三月二十五日至二○一三年五月十日期间工资差额二百二十四元六角；二、北京路尚智达品牌管理顾问有限公司于判决生效后七日内支付魏华夏二○一二年五月二十五日至二○一三年四月二十五日未签订劳动合同双倍工资差额二万九千五百零三元六角七分；三、北京路尚智达品牌管理顾问有限公司于判决生效后七日内支付魏华夏解除劳动关系的经济补偿九千二百九十二元五角；四、北京路尚智达品牌管理顾问有限公司不支付魏华夏二○一三年三月二十五日至二○一三年五月十日期间工资差额的经济补偿金五十六元一角五分；五、驳回北京路尚智达品牌管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
路尚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。路尚公司上诉称：魏华夏于2010年4月26日到路尚公司上班。2011年1月到8月期间曾经离职，2011年9月30日又重新入职路尚公司上班，沿用双方之间的原劳动合同，魏华夏一直工作到2013年5月9日。因魏华夏于2013年4月1日至2013年4月6日未上班，故路尚公司已于2013年5月24日足额支付魏华夏2013年4月1日至2013年5月9日的工资，不存在拖欠工资的情形。2012年4月25日双方劳动合同到期续签时，仅在路尚公司持有的合同上进行了续签，没有对魏华夏手中的合同进行续签。但双方2012年4月25日签订的劳动合同约定，双方劳动合同自动续期1年，且2012年4月以来，魏华夏一直未到路尚公司上班，故路尚公司不应支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额。经济补偿金应当从2011年9月份重新入职时起算。魏华夏于2013年5月9日起擅自离职，依据路尚公司的规章制度属于旷工，故路尚公司无需支付魏华夏经济补偿金。综上所述，路尚公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1.路尚公司不支付魏华夏2013年3月25日至2013年5月10日期间工资差额224.60元；2.路尚公司不支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额29503.67元；3.路尚公司不支付魏华夏经济补偿金9292.50元。
魏华夏服从一审法院判决。其针对路尚公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。魏华夏自2013年4月1日至2013年4月6日在上班，不认可路尚公司提出的其没有上班的意见。此外，魏华夏持有的劳动合同书原件上第42条双方约定项下是空白的，路尚公司持有的劳动合同上的第42条双方约定项下手写内容是后补上去的。魏华夏请求二审法院驳回路尚公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、考勤表、银行回单、声明、工资发放说明、裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然路尚公司提交的其持有的其与魏华夏2010年5月10日签订的《劳动合同书》末页手写体注明“本合同期满前一个月内，如双方未书面提出解除劳动关系，则本合同自动续期一年”字样，但魏华夏持有的《劳动合同书》末页上并未有上述手写体字样。因此，上述手写体约定内容不能代表魏华夏的真实意思表示，路尚公司提出其与魏华夏签订的上述《劳动合同书》已自动续期1年，其不应支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据庭审查明事实，路尚公司认可在魏华夏不上班情况下，其按照月工资标准2500元向魏华夏支付工资。根据银行对账单显示，路尚公司2013年5月24日向魏华夏发放工资的金额为3080元，低于魏华夏2013年4月1日至2013年5月10日的工资数额3304.60元，故路尚公司应向魏华夏支付上述期间的工资差额224.6元。路尚公司提出其已于2013年5月24日足额支付魏华夏2013年4月1日至2013年5月9日的工资，不应再支付拖欠工资差额224.60元的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于涉案经济补偿金问题。经查，魏华夏在路尚公司工作期间，路尚公司未依法为魏华夏缴纳社会保险费，魏华夏于2013年5月10日以路尚公司未为其缴纳社会保险及未续签劳动合同为由要求解除双方的劳动关系，并要求路尚公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判令路尚公司应支付魏华夏解除劳动关系的经济补偿金9292.50元(2655*3.5)并无不当。路尚公司提出魏华夏于2013年5月9日起擅自离职，但未能提交有效证据予以证明，路尚公司提出其无需支付魏华夏经济补偿金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。路尚公司提出魏华夏系中途离职，2011年9月份又重新入职，亦未提交有效证据予以证明，路尚公司要求从2011年9月份起算涉案解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，路尚公司的上诉主张，均不成立，其上诉请求，本院均不支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京路尚智达品牌管理顾问有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京路尚智达品牌管理顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐晨