wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00086号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人郭某（绰号“郭某某”），无业。2010年3月10日，因犯故意伤害罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2015年2月13日，因涉嫌盗窃罪被郧西县公安局刑事拘留，同年2月16日被郧西县公安局执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年1月1日10时许，被告人郭某伙同张老二（化名，另案处理），在十堰市竹山县城关镇龙凤珠宝城门前水果摊处，趁水果购买人王某不备将其上衣口袋内的2000余元现金盗走。
2015年2月13日17时许，被告人郭某在郧西县丰融超市对面公交站牌附近，趁路人肖某不备将其上衣口袋内的一部白色OPPO手机（被害人于2014年12月中旬以1500余元购买）盗走，后被肖某丈夫方某发现。被告人将手机归还给被害人时，方某将被告人郭某抓住并将其扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人郭某的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人的陈述；3、证人方某的证言；4、刑事判决书、户籍证明等书证；5、视听资料；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人到案后认罪态度较好，且已全部退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈玉璐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02676号
原告唐小红，个体户。
被告胡彬祥。
原告唐小红诉被告胡彬祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐小红到庭参加诉讼，被告胡彬祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐小红诉称，被告胡彬祥于2015年10月6日购原告公司建筑材料，欠原告货款32000元，被告胡彬祥向原告出具了欠条，内容为：欠条今欠到唐小红材料款叁万贰仟元整（32000元胡彬祥2015.10.6），经原告多次催要，被告拖欠不付。请求判令被告给付，并承担本案诉讼费用。
被告胡彬祥未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的欠条，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告胡彬祥应正确全面履行付款义务，拖欠不付应负本起纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡彬祥于本判决生效后十五日内给付原告唐小红货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取300元，由被告胡彬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月�九日
书记员 陈克飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更525号
罪犯耿向国，男，1988年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年3月9日作出(2015)仁和刑初字第29号刑事判决，以被告人耿向国犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2014年9月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯耿向国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯耿向国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯耿向国减刑无异议。
经审理查明，罪犯耿向国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿向国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿向国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1131号
被执行人：张小龙。
申请执行人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司。
法定代表人：李永军。
本院在执行申请执行人张小龙申请执行与伊犁永成农业装备制造集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司的财产情况，现被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司确无财产可供执行。申请执行人张小龙未能提供被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伊力夏提
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00325-1号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县。
被执行人徐立红。
被执行人徐立斌。
本院作出的（2014）望民二初字第00300号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐立红、徐立斌及其配偶的银行存款或其他财产权119300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李家林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终859号
上诉人（原审原告）张某某，女，1976年11月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1973年6月5日出生，汉族，住址同上，。
上诉人张某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新民初字第1974号民事判决。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月27日将本案移送本院，本案在审理过程中，上诉人张某某于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某某申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年四月五日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终859号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人张某与被上诉人王某离婚纠纷一案，新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新民初字第1974号民事判决。宣判后，张某不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月27日将本案移送本院，本案在审理过程中，上诉人张某于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年四月五日
书记员 郭闪闪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2935号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。住所地。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：丘建人，系该公司员工。
委托代理人：黄渝珊，系该公司员工。
被告：廖家豪，男，身份证号码，住。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司诉被告廖家豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司委托代理人丘建人到庭参加了诉讼，被告廖家豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年5月11日购买河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑13栋2801号洋房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《碧桂园*东江凤凰城前期物业服务协议》，被告从2016年4月至2017年1月止，共计拖欠物业服务费2203.4元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支�物业服务费凤馨苑13栋2801号洋房220.34元/月。逾期支付的应从逾期之日起每日按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付从2016年4月起至2017年1月的物业服务费共计2203.4元；2、被告自2016年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负责人身份证及公司开具的负责人身份证明书；2、授权委托书、受托人身份证；3、被告的身份证；4、企业名称变更核准登记表及全国企业信用信息公示系统截图；5、企业营业执照正副本；6、碧桂园*东江凤凰城前期物业服务协议；7、东江凤凰城*物业费收费的批复；8、被告的入住登记表、收楼通知书；9、物业费催费记录。
被告廖家豪未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年5月11日，被告购买河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑13栋2801号洋房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了一份《碧桂园*东江凤凰城前期物业服务协议》。协议约定：被告应按每月220.32元向原告交纳物业服务费，原告采用银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），被告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。被告从2016年4月起拖欠原告物业服务费，截止至2017年1月止，共拖欠数额为2203.4元。
原告多次催交未果，向本院提起本诉。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园*东江凤凰城前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。
故被告应当按照协议的约定按时缴纳物业服务费。现被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约。因此，原告请求被告支付拖欠2016年4月至2017年1月的物业服务费2203.4元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在《碧桂园*东江凤凰城前期物业服务协议》中约定如被告逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金，该约定实际上是关于逾期付款违约金的约定，该违约金的约定过高，被告应自原告主张权利之日，即2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付违约金。
被告廖家豪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家豪应在本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司自2016年4月份起至2017年1月份止的物业管理费2203.4元及违约金（自2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年四月二十六日
书�员刘仕青
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2935号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。住所地。负责人：陈宇辉。委托代理人：丘建人，系该公司员工。委托代理人：黄渝珊，系该公司员工。被告：廖家豪，男，身份证号码，住。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司诉被告廖家豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司委托代理人丘建人到庭参加了诉讼，被告廖家豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2015年5月11日购买河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑13栋2801号洋房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《碧桂园·东江凤凰城前期物业服务协议》，被告从2016年4月至2017年1月止，共计拖欠物业服务费2203.4元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支�物业服务费凤馨苑13栋2801号洋房220.34元/月。逾期支付的应从逾期之日起每日按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付从2016年4月起至2017年1月的物业服务费共计2203.4元；2、被告自2016年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负责人身份证及公司开具的负责人身份证明书；2、授权委托书、受托人身份证；3、被告的身份证；4、企业名称变更核准登记表及全国企业信用信息公示系统截图；5、企业营业执照正副本；6、碧桂园·东江凤凰城前期物业服务协议；7、东江凤凰城·物业费收费的批复；8、被告的入住登记表、收楼通知书；9、物业费催费记录。被告廖家豪未答辩，也未提供证据。本院查明：2015年5月11日，被告购买河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑13栋2801号洋房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了一份《碧桂园·东江凤凰城前期物业服务协议》。协议约定：被告应按每月220.32元向原告交纳物业服务费，原告采用银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），被告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。被告从2016年4月起拖欠原告物业服务费，截止至2017年1月止，共拖欠数额为2203.4元。原告多次催交未果，向本院提起本诉。本院认为：原、被告签订的《碧桂园·东江凤凰城前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。故被告应当按照协议的约定按时缴纳物业服务费。现被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约。因此，原告请求被告支付拖欠2016年4月至2017年1月的物业服务费2203.4元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《碧桂园·东江凤凰城前期物业服务协议》中约定如被告逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金，该约定实际上是关于逾期付款违约金的约定，该违约金的约定过高，被告应自原告主张权利之日，即2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付违约金。被告廖家豪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖家豪应在本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司自2016年4月份起至2017年1月份止的物业管理费2203.4元及违约金（自2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  龚海燕人民陪审员  刘丹莉二〇一七年四月二十六日书�员刘仕青
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3530号
原告历秋荣，女，1963年7月16日出生。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告历秋荣与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告历秋荣到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告历秋荣起诉称：原告为被告的产品经销商。原告先向被告打款，被告再向原告发货。截至目前，被告账上尚有原告货款213680.04元，但被告未能给原告发货。故原告诉至法院，要求被告返还货款213680.04元，并负担本案诉讼费。
原告历秋荣向本院提交以下证据予以证明：经销合同书、打款凭证、证明、对账表、对账单。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告历秋荣提交的经销合同书、打款凭证、证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年12月28日，原、被告签订经销合同书，被告授权原告作为被告的产品经销商，合同履行期限为2008年1月1日至2008年12月31日。合同约定了年度销售任务和月度销售任务，均以万元为计算单位。原告需交付首付款至被告指定账户，并需预付一个月货款或每月1日前付足当月销量的货款。合同还对折让、要货、发货及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陆续打款，被告陆续供货。截至本案审理，尚有原告货款213680.04元在被告处，但被告未给付原告相应金额的货物。
另查明，2011年12月19日，被告太子奶公司营业执照被吊销。
上述事实，有经销合同书、打款凭证、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告打款，被告应将相应金额的货物给付原告。被告未能给付原告相应金额的货物，且被告已被吊销营业执照不再经营，因此被告应将原告尚在被告处的货款返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告历秋荣人民币二十一万三千六百八十元零四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零六元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐佳佳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初90号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈广华，男，1972年3月26日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县。1990年6月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年；1997年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2008年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年3月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2018年1月8日被五华县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于五华县看守所。
指定辩护人缪运周，五华县法律援助处律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]79号起诉书，指控被告人陈广华犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈广华及辩护人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日至7日间,被告人陈广华为筹备毒资，单独一人骑摩托车在五华县水寨镇进行飞车抢夺作案四宗，抢得现金约850元、手机1部等物品。具体分述如下：
1、2018年1月2日下午,被告人陈广华骑摩托车在五华县水寨镇华兴北路县体育场附近，乘人不备之机，抢得袁某手提包一只，内有人民币100多元等物品。
2、2018年1月4日下午,被告人陈广华骑摩托车在五华县水寨镇华一路红绿灯路口，乘人不备之机，抢得徐某手提包一只，内有钥匙等物品。
3、2018年1月4日下午,被告人陈广华骑摩托车在五华县水寨镇交通路，乘人不备之机，抢得李某（怀孕）手提包一只，内有人民币170元、银行卡等物品。
4、2018年1月7日下午,被告人陈广华骑摩托车在五华县水寨镇华侨直街惠民村镇银行侧小巷内，乘人不备之机，抢得温某手提包一只，内有人民币约100元及华为P8手机一部（经鉴定价值人民币480元）等物品。
以上事实，被告人陈广华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人袁某、徐某、李某、温某的陈述，扣押、移交物品清单，搜查笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，前科判决书、释放证明，毒物检测，抓获经过，户籍证明等。
本院认为，被告人陈广华无视国家法律，为筹备毒资，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车多次公然夺取他人财物，究其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈广华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈广华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人表示认罪及辩护人提出被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具红色珠江牌摩托车一辆及头盔一只，予以没收，上缴国库。
（该红�珠江牌摩托车一辆及头盔一只存放五华县公安保管场，由五华县公安局迳行上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年五月八日
书 记 员 张拥锋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第133号
申请执行人齐占禹，男，1975年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人高双江，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
齐占禹与高双江民间借贷纠纷一案，本院（2013）红民初字第342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款60000元、案件受理费1300元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院未查到被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年八月四日
书 记 员 ：李向军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2932号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院。住所：长春市南关区。
法定代表人：张学文，院长。
委托代理人：王斌，该医院医生。
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全中，男，汉族，1942年10月5日生，住山西省原平市。
被上诉人（原审原告）：李俊青，男，汉族，1969年11月27日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：李国萍，女，汉族，1976年7月3日生，住山西省原平市。
被上诉人（原审原告）：李俊平，女，汉族，1971年7月6日生，住山西省忻州市。
四被上诉人共同的委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人李全中、李俊青、李国萍、李俊平医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2014）南民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林大学第二医院未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林大学第二医院撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许琳璟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4894号
上诉人（原审被告）：福建鸿芝实业有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场3层1店。
法定代表人：林春国，经理。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈露，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李辉，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灶梅，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建鸿芝实业有限公司（以下简称鸿芝公司）因与被上诉人陈露租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿芝公司的委托诉讼代理人郑进禄律师和被上诉人陈露的委托诉讼代理人林灶梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿芝公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：讼争租赁合同约定陈露交清租金、水电、物业等费用后，鸿芝公司再行退还保证金。虽然生效判决已经确认陈露拖欠鸿芝公司租金、水电、物业费等费用并进入执行程序，但陈露至今拒不履行清偿义务，鸿芝公司依合同约定拥有后履行抗辩权。一审法院应当驳回陈露要求退还保证金的诉讼请求。
陈露辩称，1.陈露依照合同约定向鸿芝公司支付了15万元履约保证金，现双方租赁合同已经解除，鸿芝公司主张的租金、水电、物业费等也均已得到法院的判决确认及保障，鸿芝公司应当退还15万元保证金。2.鸿芝公司已经根据生效判决向连江县人民法院申请强制执行陈露所欠的租金、水电、物业费等费用，故其主张的租金、水电、物业费等费用将均在执行中得以实现。而陈露主张鸿芝公司返还15万元履约保证金可在执行中予以抵扣，符合合同约定，并未损害鸿芝公司的合法权益，应当予以支持。
陈露向一审法院起诉请求：1.判决鸿芝公司返还陈露租赁保证金15万元；2.本案诉讼费用由鸿芝公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月11日，鸿芝公司（甲方）与陈露（乙方）签订一份租赁合同，合同约定：“甲方将位于福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场二层3-1、3-2、3-3、3-4、3-5共五间、建筑面积为810平方米的商铺出租给乙方用于餐饮经营。……。第三条、租金、履约保证金、物业管理费、水电费等。……。2.履约保证金：签订本合同时，乙方应向甲方交纳履约保证金15万元，……合同终止后，乙方交清租金、水电、物业等相关费用后，乙方应妥善保管好履约保证金收条并凭收条至甲方处退还履约保证金，甲方在收到履约保证金收条后无息退还乙方履约保证金。……”合同签订后，陈露向鸿芝公司交付了履约保证金，鸿芝公司交付了场地给陈露进行装修。2012年8月18日，整个龙芝广场对外开业经营。2016年11月9日，鸿芝公司因与陈露租赁合同纠纷诉至一审法院，后经福州市中级人民法院（2017）闽01民终2871号生效判决确认租赁合同于2015年12月18日解除及陈露应当支付的租金、水电、物业费等相关费用。该判决现已生效并已进入执行程序。
一审法院认为，履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。双方签订的租赁合同经福州市中级人民法院（2017）闽01民终2871号生效判决确认，租赁合同于2015年12月18日解除，陈露应当支付鸿芝公司租金、水电、物业费等相关费用。因合同已经解除，履约保证金依法应予以退还。鸿芝公司认为陈露要付清所有费用后才能退还履约保证金。因生效判决已经确认陈露欠鸿芝公司的租金、水电、物业费等相关费用，该判决已进入执行程序。故鸿芝公司应退还的履约保证金可在执行程序中予以抵扣，两者并不矛盾。故对陈露退还履约保证金的主张，一审法院予以支持。鸿芝公司认为陈露要支付解除合同当年全年租金作为违约金，因此不能退还履约保证金的辩解，没有依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条规定，判决：福建鸿芝实业有限公司应在本判决生效之日起10日内返还陈露履约保证金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由福建鸿芝实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有的证据，一审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，讼争租赁合同约定，合同终止，陈露交清租金、水电、物业等相关费用后，鸿芝公司应当无息退还陈露履约保证金。根据生效判决，本案讼争的租赁合同已经解除，即终止，故本案讼争的履约保证金应当返还。至于陈露欠缴的租金、水电、物业等费用已经由生效判决确认返还，本案判决鸿芝公司返还15万履约保证金后，鸿芝公司可在执行程序中主张与陈露欠缴的租金、水电、物业等费用相抵，故鸿芝公司的合法权益并未侵犯，鸿芝公司的上诉请求不能成立。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费3300元，由福建鸿芝实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒审判员林伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋 莉 莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初874号
原告：翁炳辉，男，1974年9月21日出生，住福建省安溪县。
被告：杨桂林，男，1977年9月20日出生，住福建省安溪县。
被告：黄传河，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁炳辉与被告杨桂林、黄传河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告汪明河于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁炳辉以与被告杨桂林、黄传河双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁炳辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翁炳辉负担。
审判员 廖良清
二〇一七年三月十五日
书记员 李达佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18384号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：罗丽萍，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗丽萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金16109.57元及截止至2017年11月9日的利息5104.8元、复利763.29元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告罗丽萍未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月21日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年3月21日，原告向被告发放了70000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金16109.57元、利息5104.8元、复利763.29元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16109.57元及利息（截止至2017年11月9日的利息5104.8元、复利763.29元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告罗丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告罗丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00821号
原告王汉明。
原告王汉林。
原告陆秀英。
原告王秀芳。
原告王秀英。
以上五原告委托代理人钱威。
被告褚子剑。
委托代理人张晓勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人董越。
原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英与被告褚子剑、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员黄立威独任审理，于2014年9月30日、11月11日公开开庭进行了审理。原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英的委托代理人钱威、被告褚子剑的委托代理人张晓勇、被告人保南通公司的委托代理人董越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月6日9时50分左右，被告褚子剑驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市城北大道黄海路口南侧路段，由南向北行驶过程中，碰撞原告亲属王汉章所驾由东南向西北斜行的电动自行车，发生交通事故。事故致王汉章当场死亡，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：褚子剑、王汉章负本次事故的同等责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、死亡赔偿金：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张162690元（32538元／年×5年）。被告褚子剑、人保南通公司认为死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入13598元／年计算5年，合计67990元。
五、丧葬费：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张25639元（51279元／年÷12月×6月）。被告褚子剑、人保南通公司均无异议。
六、处理丧葬事宜人员相关费用：1.误工费：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张2000元。被告褚子剑、人保南通公司认可按照70元／天标准，计算3人3天，合计630元。2.交通费：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张1000元。被告褚子剑、人保南通公司认可500元。
七、精神损害抚慰金：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张50000元。被告褚子剑、人保南通公司认可10000元。
八、财产损失：原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英主张车损2000元。被告褚子剑、人保南通公司均不予认可。
九、被告的垫付款情况：被告褚子剑主张在事故发生后垫付给原告50000元，并当庭表示同意在正常赔偿款外补偿原告20000元，要求返还剩余30000元。原告对上述垫付款金额予以认可，并同意接受20000元补偿款。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失203930元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第四项、第六至八项、第十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，原告提供的户口本复印件、中国农业银行退休金存折，证实死者王汉章系南通无线电厂退休工人，事故发生前已连续一年以上领取退休工资，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算5年，本院确定为162690元。2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，本院确定为25639元（51279元／年÷12×6=25639.5元，原告主张丧葬费25639元，本院照准）。3.处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院结合案情酌情认定2000元。4.精神损害抚慰金，根据受害人死亡的事实、受害人的身份情况及侵权人的过错程度，本院酌情认定30000元。5.财产损失，原告主张车损2000元，但未能提供任何证据证明其该项主张，本院不予支持。综上，原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英因案涉交通事故导致王汉章死亡造成的各项损失为死亡赔偿金162690元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，合计220329元。
二、根据原告提供的常住人口登记表、南通市港闸区天生港镇街道八一村证明、南通市崇川区人民法院民事调解书，证实死者王汉章无第一顺位继承人，仅有第二顺位继承人为死者王汉章的兄弟姐妹，即本案五原告：王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王汉章与褚子剑负事故的同等责任，褚子剑驾驶车辆为机动车，王汉章驾驶车辆为非机动车，故本院认定对原告超出交强险限额的损失应由被告褚子剑承担60%的赔偿责任，该赔偿责任由人保南通公司在商业三者险范围内予以赔偿。故对原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英的损失220329元，应由人保南通公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿（220329-110000）×60%=66197.4元，合计176197.4元。被告褚子剑已垫付50000元，扣除其自愿补偿给原告的20000元，余款30000元应由原告返还。为便捷处理，本院决定由被告人保南通公司在应给付原告的理赔款中直接扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英人民币146197.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告褚子剑人民币30000元。
三、驳回原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告王汉明、王汉林、陆秀英、王秀芳、王秀英负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担613元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙兴达
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初489号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人喻勇，该支行职工。
被告张德才，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市黔江区黄溪镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张德才金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第995-1号
原告：岳绍逵，男，1976年4月11日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐孝勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告岳绍逵与被告徐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法进行审理。
原告岳绍逵向本院提出诉讼请求：请求归还所借人民币10万元。事实和理由：被告与米永英系夫妻关系，2013年12月30日以用于资金周转为由向我借款10万元。后自2月25日开始，我多次向被告催要，但被告以种种借口拒绝偿还。
本院经审查认为，因被告米永英涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉……”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告岳绍逵的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一七年十一月三日
书记员 毕馨予
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1200号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：葛崛毅，男，1990年5月12日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告葛崛毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年六月二十七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第222号
原告：姚君。
委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：闫亚凤。
被告：嘉兴市禾家物业管理有限公司。
法定代表人：崔赞赞。
本院在审理原告姚君与被告闫亚凤、嘉兴市禾家物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚君撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取632元，由原告姚君负担（已交纳）。
代理审判员 康文怡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执618号
申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕某某，董事长。
被执行人：袁华利，男，1973年2月28人出生，汉族，住衡南县。
被执行人：何青英，女，1973年9月8日出生，汉族，住衡南县。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁华利、何青英借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人袁华利、何青英现无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱文俊
审判员 吴耀宇
审判员 王小卉
二〇一七年十二月十六日
书记员 凌 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4632号
原告张向东，男，1964年1月17日出生。
委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
被告李国正，男，1955年4月22日出生。
本院在审理原告张向东与被告李国正民间借贷纠纷一案中，原告张向东于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张向东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张向东撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张向东负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2005号
原告努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人宝音套吐格，男，1978年12月3日出生，蒙古族，业务员（系原告的弟弟）。
被告韩宝龙，男，1967年8月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告努恩吉雅诉被告韩宝龙买卖合同纠纷一案中，原告努恩吉雅于2016年5月5日，以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告努恩吉雅撤回起诉。
案件受理费144.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取72.25元，由原告负担。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年五月五日
书记员 伊和白乙拉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第293号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人满某乙，男，汉族，1965年8月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
法定代理人满某甲，系满某乙侄女。
辩护人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人满某乙犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉，被告人满某乙、法定代理人满某乙、辩护人刘松到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月10日10时许，被告人满某乙在宾县宾州镇文化街衣世界商场一楼女装区，趁被害人马某某（女，43岁）选购衣服之机，将马某某放在地上的黑色背包盗走，内有人民币3000元、一条黑色女式裤子、一件黄色女士外衣。2015年6月11日13时许，满某乙再次来到衣世界服装城行窃时被发现。案发后退还马某某赃款2600元。满某乙精神发育迟滞中度，限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人满某乙的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定处罚。
被告人满某乙对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。其辩护人认为被告人满某乙自愿认罪，赃款已经返还，满某乙属于限制刑事责任能力人，初次犯罪，应从轻处罚。
经审理查明，被告人满某乙精神发育迟滞中度，属于限定刑事责任能力人。2015年6月10日10时许，满某乙在宾县宾州镇文化街衣世界服装批发商城一楼女装区，趁被害人马某某（女，43岁）选购衣服之机，将马某某放在地上的黑色背包盗走，内有人民币2600元、一条黑色女式裤子、一件黄色女士外衣。2015年6月11日13时许，满某乙再次来到衣世界服装批发商城行窃时被发现，当场被抓获。案发后退还马某某赃款2600元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.案件来源、到案经过：2015年6月10日10时许，宾县公安局文化派出所接到马某某报案称，于2015年6月10日她在宾县宾州镇文化街衣世界一楼，一个黑色提包被盗走，内有人民币和一条黑色女士裤、一条黄绿色女士长袖外衣被盗，请求处理。2015年6月11日满某乙再次到案发现场衣世界，群众将满某乙控制并报警，民警出警将满某乙传唤到案。
2.户籍证明及现实表现材料：满某乙于1965年8月14日出生于黑龙江省宾县，在辖区无前科劣迹，现实表现一般。
3.被盗赃款、赃物照片：被盗赃款2600元及背包一个、衣服一件的状况。
4.发还物品清单：宾县公安局于2015年6月15日将赃款2600元发还给马某某。
5.证人王某某的证言材料：她是衣世界服装批发商城的收银员，2015年6月10日有个妇女在衣世界服装批发商城选购衣服时，将挎包放在脚下被盗走，他观看了被盗窃的监控录像。6月11日12点多那个50多岁的男子将她的一件价值45元的防晒服和价值19元的背包盗走，她和单位职工将这个男子拦住，并报警。
6.证人邹某某的证言材料：满某乙是他妻子满某乙的叔叔，2015年6月10日满某乙把一个包交给满某乙，包内有现金2600元。
7.证人满某甲的证言材料：满某乙是她亲叔叔，2015年6月10日满某乙把一个黑色包交给她，包内有现金2600元。
8.被害人马某某的陈述材料：2015年6月10日她在宾县宾州镇衣世界一楼，一个黑色提包被盗走，包内有人民币和一条黑色女士裤、一条黄绿色女士长袖外衣被盗，
9.被告人满某乙的供述材料：2015年6月10日他在宾县宾州镇衣世界一楼，盗窃一个黑色提包，内有人民币2600元和黑色裤子一条。
10.案发现场录像资料：满某乙盗窃的经过。
11.鉴定意见书：满某乙精神发育迟滞中度，属于限定刑事责任能力。
本院认为，被告人满某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；满某乙如实供述自己的犯罪行为，系限制刑事责任能力人，赃款已经返还，可以从轻处罚；对辩护人的从轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人满某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘英旋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终162号
上诉人（原审原告）：王红军，男，汉族。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西光力实业有限公司。住所地：西安市碑林区南二环含光路北段**号新兴际华大厦*楼。
法定代表人：孟茹，系该公司执行董事。
委托代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。
原审被告：咸阳恒拓土石方工程有限公司，住所地：咸阳市渭城区第张镇韩家村。
法定代表人：韩镇洋，系该公司执行董事。
原审被告：上海远通路桥工程有限公司。住所地：上海市浦东新区桃林路**号环球广场*座**楼。
法定代表人：赵桢远，系公司董事长。
上诉人王红军因与上诉人陕西光力实业有限公司以及原审被告咸阳恒拓土石方工程有限公司、原审被告上海远通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民初字第00002号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王红军于2016年1月27日、上诉人陕西光力实业有限公司于2016年2月29日分别申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王红军和上诉人陕西光力实业有限公司在本案审查期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红军和上诉人陕西光力实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取。其中王红军已预交9787元，由其负担4893.5元；陕西光力实业有限公司已预交29377元，由其负担14688.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小凤
代理审判员 邹军红
代理审判员 张 玮
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵杨璇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4917号
上诉人（原审被告）：张乔苓，女，1961年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
上诉人张乔苓因与被上诉人马玉玲买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
张乔苓上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初3038号民事判决，依法改判或发还重审。事实和理由：被上诉人承�了上诉人室内房门定做安装施工工程，2016年2月3日，当被上诉人上门安装时发现门扇做小了，虽然被上诉人在门框上打了6厘米厚的泡沫胶，但该门的上、下及侧面距门框缝隙仍达2厘米宽，从屋外可洞穿屋内。当时被上诉人称于2016年9月20日另行更换，让上诉人先打个欠条。因是熟人介绍，上诉人就相信了被上诉人，并按被上诉人的意思打了欠条。可事后被上诉人并未予以更换合格房门，经上诉人多次催促，被上诉人总以“忙”为借口推脱，始终没有予以更换合格的室内房门。后来被上诉人以骗取的欠条起诉后，上诉人才发现上当了。所以，不存在上诉人不付门价款的事实。在一审开庭时，上诉人依法提交了该门缝隙现状的照片后，原判却未予认定被上诉人定做的室内存在质量问题，即判决上诉人支付房门款，缺乏事实证据和法律依据，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人马玉玲辩称，上诉人所陈述事实不属实，被上诉人所做门无质量问题。上诉人给被上诉人出具的欠条非骗取所得，是基于双方正常买卖合同关系，上诉人自愿为被上诉人出具。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
马玉玲向一审法院起诉请求：1.依法判令张乔苓偿还马玉玲门款4365元；2.本案诉讼费由张乔苓承担。
一审法院认定事实：2015年夏天，张乔苓从马玉玲经营的装修门店购买室内门，拖欠购门款4365元，2016年2月3日，马玉玲向张乔苓催要货款时，张乔苓找到他人执笔书写了欠条一张，由张乔苓在欠款人处签名确认并承诺在2016年农历8月20日还清。到期后欠款经马玉玲多次催要未果故成诉。一审法院认为，马玉玲、张乔苓买卖关系成立，双方均应履行各自义务，马玉玲已向张乔苓提供货物，张乔苓理应及时结清货款。张乔苓拖欠马玉玲货款4365元未付的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。庭审中张乔苓以马玉玲出售的室内门存在质量问题为由，主张先修门修好后再支付货款，因张乔苓提交的照片无法证实室内门存在质量问题，故张乔苓应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：“被告张乔苓于本判决生效后五日内给付原告马玉玲门款4365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张乔苓承担。”
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在买�合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人一审提交的照片，不能证明本案所涉定做门存在质量问题，一审法院未予采纳，并无不妥。上诉人关于本案所涉定做门存在质量问题及欠条系被上诉人骗取的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人没有提交证据证明自己的主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，张乔苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张乔苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 刚
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年九月十九日
书记员 董淑芳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第208号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年6月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审，2014年9月15日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉、代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日至6月17日，被告人张某在本区浦沿街道中兴和园茗馨苑2单元502室内，帮助付某甲（已判决）在“依衣相与恋”、“繁华如此”、“红袖衣衣”、“天堂休闲吧”淘宝网店销售假冒NIKE（耐克）、adidas（阿迪达斯）商标的服饰，协助联系买家及发货工作，销售额共约8万元，非法获利约8000元，个人非法获利1500元。案发后，公安机关在被告人张某及付某甲位于中兴和园茗馨苑2单元502室的房间内查获有“NIKE”、“adidas”标识的服饰共227件，经鉴定，均为假冒“NIKE”、“adidas”注册商标的商品。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人张某的供述与辩解、证人付某甲、曹某、朱某、唐某、黄某、付某乙、刘某等人的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、银行查询资料、支付宝交易记录、鉴定报告、刑事判决书、报案材料、情况说明、归案经过等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系从犯，有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年5月6日至6月17日，被告人张某在本区浦沿街道中兴和园茗馨苑2单元502室内，帮助付某甲在“依衣相与恋”、“繁华如此”、“红袖衣衣”、“天堂休闲吧”淘宝网店销售假冒NIKE（耐克）、adidas（阿迪达斯）商标的服饰，协助联系买家及发货工作，销售额共约8万元，非法获利约8000元，个人非法获利1500元。案发后，公安机关在被告人张某及付某甲位于中兴和园茗馨苑2单元502室的房间内查获有“NIKE”、“adidas”标识的服饰共227件，经鉴定，均为假冒“NIKE”、“adidas”注册商标的商品。现被告人张某已退出违法所得1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某甲、曹某、朱某、唐某、黄某、付某乙、刘某等人的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、支付宝交易记录、鉴定报告、刑事判决书、报案材料、退赃票据、情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述其及同案犯的犯罪事实，已退出违法所得，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人张某的违法所得人民币1500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 颖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初329号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某某，男，1947年12月22日出生，汉族，住本市黄浦区。辩护人唐潮，上海恒建律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人唐潮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人周某某于2015年12月24日12时许，与其妻李某丁在本市先棉祠街XXX号XXX室家中，与因家庭矛盾而找上门来的妻弟李某甲、李某乙等人发生口角并互相拉扯、推搡，周某某夫妇的左眼、右手分别受伤，后周某某拿起旁边桌子上的菜刀，砍了李某甲头面部一刀，后被劝开。之后民警至现场，将双方带至派出所调查。因周某某夫妇未履行已经达成的人民调解协议，公安机关于2016年1月25日立案。同年1月28日，周某某接民警电话通知后自行至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：李某甲因外伤致左眼眉弓上方皮肤裂创，构成轻伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，调取证据清单、验伤通知书、到案经过及情况说明，相关照片，司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻处罚。提请法院依法审判。被告人周某某及其辩护人在庭审过程中对起诉指控的事实及罪名没有异议，辩护人提出被告人有自首情节，被害人在本案中具有过错，被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，且主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，认罪悔罪态度良好等，请求法院对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2015年12月24日12时许，被告人周某某与其妻李某丁在本市先棉祠街XXX号XXX室家中，与因家庭矛盾而找上门来的妻弟李某甲、李某乙等人发生口角并互相拉扯、推搡，周某某夫妇的左眼、右手分别受伤，后周某某拿起旁边桌子上的菜刀，砍了李某甲头面部一刀，后被劝开。之后民警至现场，将双方带至派出所调查，并于同日放行。2016年1月28日，�某某接民警电话通知后自行至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：李某甲因外伤致左眼眉弓上方皮肤裂创，构成轻伤。在本案的审理过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，经与被告人达成民事调解，由被告人周某某赔偿被害人经济损失人民币四万五千元，被害人对被告人表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人周某某在庭审过程中没有异议，并有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、赵某某、俞某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调取证据通知书、验伤通知书、公安机关制作的到案经过及情况说明，相关笔录、撤诉申请书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系由家庭矛盾引发的伤害案件，被告人周某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。对于辩护人所提对被告人免予刑事处罚等辩护意见，与本案犯罪事实及情节不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4628号
上诉人(原审原告)卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。
委托诉讼代理人:谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄书祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人(原审被告):池永保，男，1959年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人卞康因与被上诉人黄书祥、池永保房屋买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卞康委托诉讼代理人谷志方、被上诉人池永保到庭参加诉讼。被上诉人黄书祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞康上诉请求：撤销河南省淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2587号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由黄书祥、池永保承担。事实与理由：卞康与黄书祥之间的购房合同不存在无效情形。卞康要求继续履行合同理应得到支持，原审法院判决驳回卞康的诉讼请求于法无据。
池永保答辩称，对一审判决没有意见。
黄书祥未答辩。
卞康向一审法院起诉请求：继续履行购房合同；黄书祥、池永保支付其违约金20万元；黄书祥、池永保赔偿其各项损失3万元；本案诉讼费由黄书祥、池永保承担。
一审法院认定事实：2015年4月14日，池永保向卞康借款150000元，并出具了借条。借款时间2个月，约定借款如到期不还，房子就（150000元）抵给卞康。担保人黄书祥。2、2015年11月8日，黄书祥与卞康签订一份购房合同，约定黄书祥将位于淮阳县黄集乡派出所北边环乡路路西从北边数第四套房屋的所有权及使用权以300000元的价格转让给卞康。中证人池永保。自协议之日以前由此房屋引发的债权债务由黄书祥负责处理。合同第三项第1条还约定：如有一方提出违约，需交给对方违约金200000元，并承担由此产生的一切连带责任。3、该房屋已经交付给卞康。卞康对房屋已进行部分装修。4、2015年4月14日，黄书祥曾以合同形式将此房以300000元的价格转让给池永保。5、池永保在2017年7月27日声明黄书祥与卞康签订的抵消债务的购房合同书有效，保证合同能够继续履行或在半年内将欠卞康的150000元及装修费全部清偿。如不履行按购房合同约定承担责任。
一审法院认为，卞康所提供的2015年4月14日池永保的借款合同与2015年11月8日黄书祥与卞康签订的一份购房合同不是一个法律关系。该案根据卞康要求继续履行购房合同的请求应定性为房屋买卖合同纠纷。卞康既没有提供购房的交款手续来以此证明卞康已履行合同义务，没有提供土地使用证、房产证、或房屋预售许可证等相关的合法手续，无法证实双方买卖房屋行为真实、合法、有效。并且卞康起诉状叙述中说抵押的房屋，而向法庭提供的是房屋买卖合同，自相矛盾。因此卞康请求的继续履行房屋买卖合同，在没有证据证明其购房合同有效的情况下，其请求，不予支持。该纠纷属于房屋买卖合同纠纷，池永保不是合同相对人，在此纠纷中不承担合同义务。卞康请求赔偿装修房屋的各项损失，在诉讼中没有提供确切证据不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卞康诉讼请求。案件受理费2375元由卞康承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因涉案房屋已交付，卞康已实际占有并进行了部分装修，故原审驳回其要求继续履行合同的诉请并无不当，如有其它因素致使该合同目的不能实现，卞康可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元由上诉人卞康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 位小燚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第689号
原告敬春，男，1959年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告通榆县什花道乡曙光村村民委员会
代表人王艳臣，主任
原告敬春诉被告通榆县什花道乡曙光村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告将自家土地6亩与村里机动地6亩互换，并签订了换地协议，2014年春，被告未经原告同意，单方将原告已经耕种完绿豆的土地收回，发包给其他村民，致使原告遭受损失，故此起诉，要求被告赔偿2014年6亩地绿豆损失15000元。
被告庭后辩称，要求的数额太高，我村不同意赔偿。
经审理查明，原告系被告村村民，2010年3月10日，原、被告签订换地协议，原告用自家承包地6亩与村里机动地6亩互换经营，2014年春原告耕种绿豆，被告将该机动地收回，另行发包他人，致使原告2014年度对该地没有行使经营权。造成原告损失。原、被告换地协议经本院（2014）通法民一初字第301号、白城市中级人民法院（2014）白民一终字第395号判决，换地协议有效。
认定上述事实的证据有：原告提交的视频资料一份，照片16张，购买绿豆种收据1张。
原告提交的上述证据，被告没有异议，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告应否赔偿原告损失、原告损失数额？双方当事人对争议焦点没有异议和补充。
本院认为，原、被告签订的换地协议，经两级人民法院判决，协议有效，原告即取得了该土地的经营权，公民合法取得的财产应受法律保护，2014年，原告的土地被被告强行收回，另行发包他人，致使原告2014年耕种的绿豆被毁掉，给原告造成损失，原告有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告的侵权行为，给原告造成了财产损失，原告的损失经白城市守信价格评估有限责任公司评估，损失价值为4890元，该损失应由被告予以赔偿
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告通榆县什花道乡曙光村村民委员会赔偿原告敬春6亩地2014年度损失4890元。
案件受理费175元由被告承担50元，原告承担125元；鉴定费2000元由被告承担。
上款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年三月十六日
书记员 谢承玺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第489号
罪犯张代兴，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张代兴因犯敲诈勒索罪于2010年1月27日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
山东省莱阳市人民法院于二0一三年十二月十日作出（2013）莱阳刑初字第314号刑事判决，以被告人张代兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年5月28日起至2016年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余4分。该犯现有余刑1年2个月9天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张代兴的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张代兴在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明罪犯张代兴罚金一万五千元财产刑已履行完毕。
上述事实有罪犯张代兴的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张代兴在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张代兴予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第338号
申请执行人王孝峰，男，1970年2月7日生，汉族，河津市小梁乡南原村人，现住本村。
被执行人张俊强，男，1971年12月25日生，汉族，河津市小梁乡南原村人，现住本村。
申请执行人王孝峰与被执行人张俊强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人张俊强纳入失信被执行人员名单，2016年1月4日申请执行人王孝峰因被执行人张俊强确无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一六年一月六日
书记员 柴 冲
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第338号申请执行人王孝峰，男，1970年2月7日生，汉族，河津市小梁乡南原村人，现住本村。被执行人张俊强，男，1971年12月25日生，汉族，河津市小梁乡南原村人，现住本村。申请执行人王孝峰与被执行人张俊强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人张俊强纳入失信被执行人员名单，2016年1月4日申请执行人王孝峰因被执行人张俊强确无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一六年一月六日书记员 柴       冲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初983号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人马超，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人赵成振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告李川，男，1967年8月20出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告李风娥，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告李磊，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告李丽君，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李川、李风娥、李磊、李丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李川、李风娥、李磊、李丽君的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1614元减半收取807元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 周梦娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1478号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋凤玲，住五常市。
被告崔广才，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告崔广才、宋凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告崔广才、宋凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人宋凤玲于2011年11月16日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人崔广才、孟祥艳、吴微微、张福负连带保证责任，到期后借款人宋凤玲未偿还欠款本金40，000元，利息15，710.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，710.8元，故原告诉至法院，现要求借款人宋凤玲偿还欠款本金40，000元，利息15，710.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，710.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人孟祥艳、吴微微、张福的诉讼。
被告崔广才、宋凤玲未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月11日最高额联保借款合同。证明借款人宋凤玲借款并由担保人崔广才、孟祥艳、吴微微、张福担保的事实。
三、2011年11月16日借款凭证。证明借款人宋凤玲借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告崔广才、宋凤玲未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月11日，信合联社与借款人宋凤玲由孟祥艳、吴微微、张福、宋凤玲担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人宋凤玲的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月11日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月16日借款人宋凤玲从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，710.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，710.8元；诉讼过程中原告放弃对担保人孟祥艳、吴微微、张福的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人宋凤玲及担保人崔广才、孟祥艳、吴微微、张福签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人宋凤玲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人孟祥艳、吴微微、张福的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告崔广才、宋凤玲经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人宋凤玲偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用，并由担保人崔广才承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤玲给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，710.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，710.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告崔广才对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，192.76元减半收取596.38元，由被告崔广才、宋凤玲共同负担，被告崔广才在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1739号
原告唐三元，男，1963年2月23日出生，汉族。
被告欧国宝，男，1968年5月17日出生，汉族。
原告唐三元与被告欧国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，26日，本院根据原告的申请，依法对被告因祁阳县双发煤矿关闭而应得的政府补贴款进行了财产保全。同年10月22日依法由审判员彭妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐三元到庭参加诉讼，被告欧国宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐三元诉称，2009年10月29日，被告因需要资金向原告借款10万元，月息3分。2011年2月28日，被告支付原告利息1.8万元后转据，被告下欠本金10万元，利息3万元，自2011年3月1日起每月付息3000元，同时，约定以祁阳县双发煤矿和河南皂煤矿股份担保。然被告对下余的本息至今未付。故原告请求依法判令被告立即偿还借款10万元及已结清的利息3万元，下余的利息按月息3分计算，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借条一张以证明其主张。
被告欧国宝未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院根据证据规则，经审查后认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
2009年10月29日，被告欧国宝因需要资金向原告唐三元借款10万元。2011年2月28日，原被告经结算，被告欠原告16个月利息（自2009年10月29日至2011年2月28日），支付了利息1.8万元，下欠利息3万元，被告重新出具了借据，内容为“今借到唐三元现金10万元整，自2011年3月1日起每月付息3000元，以祁阳县双发煤矿和河南皂煤矿本人股份担保”。然被告欧国宝对借款本息至今未付。原告在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时发生法律效力。原告在2009年10月给付被告借款10万元，双方于2011年2月28日进行结算，被告支付了6个月利息，对下余本息应依约及时偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，我国民间借贷利率的上限是年利率为24%，即月息2分，原告要求按双方约定的月息3分计算利息，对于被告已按月息3分给付的部分利息本院予以支持，对于双方已结算，但未实际履行3万元的利息，原告对该款享有债权的保持力，但不享有债权的执行力。故对被告未实际履行的利息应按年利率24%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告欧国宝在本判决发生法律效力之日起五日内偿清原告唐三元借款10万元本金及利息（利息自2010年4月30日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，减半收取1450元，财产保全费1710元，合计3160元，由被告欧国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭 妍
二〇一五年十月二十六日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初64号
原告邱志强，男，1975年4月11日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民，住邵武市。
被告余应金，男，1960年7月13日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民，住邵武市。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
本院在审理原告邱志强与被告余应金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱志强于2017年2月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的�讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱志强负担。
代理审判员 罗思珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何丽丽
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初64号原告邱志强，男，1975年4月11日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民，住邵武市。被告余应金，男，1960年7月13日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民，住邵武市。委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。本院在审理原告邱志强与被告余应金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱志强于2017年2月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的�讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱志强负担。代理审判员  罗思珍二〇一七年二月二十日书 记 员  何丽丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00021号
原告陆某，企业工人。
委托代理人朱卫林。
被告潘某甲，个体户。
原告陆某与被告潘某甲探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼、被告潘某甲经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年7月31日，原、被告办理了离婚登记手续，2013年3月25日双方到民政部门办理了离婚证，离婚协议约定原、被告所生儿子潘某丙、女儿潘某乙均随被告生活，抚养费、教育费、医疗费等全由被告负责，此后在原告每次要求探望儿女的情况下，被告不仅不尽协助义务，还百般阻挠，甚至为此吵打。对此，请求依法判令被告准许原告探望子女（每月探望三次）的权利。
被告潘某甲未作辩称。经审理查明，原、被告婚后于××××年××月××日（农历二月初九）生育一女，取名潘某乙；××××年××月××日（农历冬月初一）生育一子，取名潘某丙。2013年3月25日，原、被告自愿到盱眙县民政局婚姻登记处协议离婚，后来双方又复婚。2013年7月31日，原、被告又协议离婚，约定婚生一女一子由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费等全由被告负责。现原告因被告阻挠其探望子女，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的常住人口登记卡、自愿离婚协议书、离婚协议书、离婚证等证据予以证明。经本庭质证、核证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望儿女的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于探望权的具体方式等，根据两子女的年龄及生活、就学情况来看，其在原告处过周末或节假日并无不妥。况且，两子女的作息时间本就存在不确定性，并非一成不变，且相关课外活动也可由原、被告任何一方陪同看护，故原、被告双方应视具体情况做好交接工作，或在必要时协商陪护、照料。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从两子女的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给两子女树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的子女同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。现被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆某自2015年1月起每月第一周、第三周周六或周日9时至当日17时对女儿潘学丽、儿子潘学全行使探望权，由原告陆某自行至潘学丽、潘学全居住处接送。被告潘某甲应对原告陆某行使探望权予以协助。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年二月六日
书记员 李 永
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终83号
上诉人（原审被告）：廖天贵。
被上诉人（原审原告）：徐培西。
上诉人廖天贵因与被上诉人徐培西民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3516号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对司法解释规定“接受货币的一方”理�有误。司法解释的相应规定是立法从保护债权人向保护债务人的态度的转变，因此，“接受货币”应当指的是借款人，借款人所在地则应被认为合同履行地。此外，根据最密切联系原则来判断履行地。在借贷关系中，除当事人另有约定之外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案廖天贵所在地法院应为合同履行地法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐培西持廖天贵出具的借条等证据起诉，要求廖天贵归还款项，其住所地应视为合同履行地。原审法院作为徐培西的住所地法院，对本案享有管辖权。廖天贵认为其住所地因视为合同履行地不能�立，其要求将本案移送至苍南县人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林叶红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初5928号
原告：高彬，男，1987年9月7日出生，汉族。
被告：万丽，女，1982年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告高彬与被告万丽民间借贷纠纷一案中，原告高彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高彬撤回起诉处理。
审判员 郑明光
二〇一八年五月八日
书记员 张江玲
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第441号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人罗江书，曾用名罗本权，绰号：江苏，男。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月31日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑八年，2005年8月21日刑满释放；犯盗窃罪，于2006年6月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2007年3月2日刑满释放；犯盗窃罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑四年，2012年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人罗江书犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人田应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日凌晨2时许，被告人罗江书伙同吴光能（另案处理）、赵祥波（另案处理）、“光头”（身份不详，未到案）乘坐赵祥波驾驶的贵HVxx**五菱面包车，窜至贵州省贵定县外环路“某某”小区建筑工地内，盗得该工地扣件55袋，共计1650个（经鉴定价值8250元）。四人在逃离现场途中，因形迹可疑被贵定县巡逻民警拦截，吴光能、赵祥波被当场抓获，被告人罗江书、“光头”逃脱。2014年5月17日，被告人罗江书在凯里市金井村被贵定警方抓获。归案后，被告人罗江书交代了司法机关没有掌握的以下同种犯罪事实：
1、2013年11月23日凌晨，被告人罗江书伙同“小杨”（身份不详，未到案）窜至凯里市二龙被害人张某某经营的“某某修理厂”内，盗得一台康佳LED42M2800PDE电视机（经鉴定价值2976元）及电视遥控器、一个园林YL-
NDJJ动功能炉具（经鉴定价值1455元）、一个浅黄色电视柜、五个电瓶、一卷电焊机线等财物。除电视柜拉到被告人罗江书的租住处外，剩余财物被“小杨”全部拉走。
2、2014年1月18日凌晨，被告人罗江书伙同“小杨”窜至凯里市二龙“某某电器公司”仓库内，盗得一台美普达BDC-165MZ冰箱（经鉴定价值970元）、一台康佳42寸LED高清电视机、一台联想电脑、一个雅阁兰床头柜。除床头柜、冰箱拉到被告人罗江书的租住处外，剩余财物被“小杨”全部拉走。
3、2014年5月4日凌晨，被告人罗江书伙同“小杨”窜至凯里市金山大道某某新城二期一标项目部食堂内，盗得一台电磁炉、一个液化气罐、一袋大米、一把菜刀、一口锅等物品。上述物品全都拉到被告人罗江书的租住处。
4、2014年5月6日凌晨，被告人罗江书伙同“小杨”窜至凯里市金山大道某某新城二期工地的厕所内，盗得一台万家乐D80-HK6C热水器（经鉴定价值950元），在该工地的鸡圈内盗得5只鸡。后二人将热水器及5只鸡销赃得款300元，赃款被二人挥霍完毕。
上述事实，被告人罗江书在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人张某某、周某、李某某、李某某、吴某某的陈述；指认现场照片；扣押及发还物品清单；抓获经过；贵价鉴字（涉案）（2014）53号价格鉴定结论书、凯认鉴（2014）130号物价鉴定结论书；本院院（2006）凯刑初字第109号刑事判决书、黔东南州中级人民法院（2009）黔东刑终字第75号刑事裁定书及释放证明；同案人吴光能、赵祥波的供述；被告人罗江书的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江书以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公私财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗江书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在所参与的共同犯罪中，被告人罗江书均起积极作用，是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人罗江书曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人罗江书坦白了司法机关没有掌握的同种犯罪，并在庭审中认罪，且部分被盗财物已发还给被害人，减少了社会危害，具从轻处罚情节。但被告人罗江书在两年内多次伙同他人实施盗窃，情节严重，不足以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗江书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年3月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗江书按鉴定价值退赔被害人张某某、周某、李某某、李某某财物损失。销赃所得赃款300元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩晶
二〇一四年十二月十日
书记员 彭东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执577号之一
申请执行人：展翼。
申请执行人：吴培兴。
申请执行人：李明。
申请执行人：刘婷婷。
申请执行人：殷作武。
申请执行人：杨晨光。
申请执行人：张荣宝。
申请执行人：孙学起。
申请执行人：曾二礼。
申请执行人：高方成。
申请执行人：张启丰。
申请执行人：焦稳稳。
申请执行人：陆娜娜。
申请执行人：仰期来。
申请执行人：孟朝。
申请执行人：王焱。
申请执行人：万毛毛。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
申请执行人展翼、吴培兴、李明等人分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查封被执行人名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖A×××××号）一辆，该车辆本院尚未实际掌控。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽制木堂木业有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执577号
申请执行人：孟朝。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1076号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币15926.14元（其中工资5709.14元，经济补偿金1260元，未订立书面劳动合同的双倍工资差额8820元，执行费137元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执577号申请执行人：孟朝。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1076号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币15926.14元（其中工资5709.14元，经济补偿金1260元，未订立书面劳动合同的双倍工资差额8820元，执行费137元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十八日书记员 杨义龙