山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初65号
原告：张国伟，男，1974年3月19日生，汉族，介休市人，。
委托代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所律师。
被告钮兴生,男,1969年3月10日生,汉族,介休市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人:宋志方，该公司经理。
委托代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告张国伟诉中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司、钮兴生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国伟的委托代理人武金花、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司的委托代理人武子雄到庭参加诉讼，被告钮兴生经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司在其承保的晋KFXX**号车的强制险及商业险中赔偿原告车辆损失费36880元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2014年8月14日11时30分许，被告钮兴生雇佣的司机李元宏驾驶晋KFXX**号自卸车行驶至岳家湾村附近时，由于躲避交警检查急倒车时，将后方行驶的原告所有的冀廷光驾驶的重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，介休市交通警察大队作出李元宏承担此事故的全部责任，冀廷光无责任的事故认定书，并经交警队调解达成调解协议由晋KFXX**支付原告的车辆损失费，并将车送至介休市城南昌盛汽车专修部。另肇事车辆在被告保险公司处投有强制险122000元，第三者责任险200000元。原告车辆维修好后，曾与被告钮兴生到被告保险公司进行理赔，但二被告一直未能给予合理的赔付，无奈，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉要求被告保险公司给予合理赔付。
被告保险公司当庭答辩：1、我公司承保的事故车辆的交强险及保额为200000的第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期间内。2、依据原告诉状所称被告钮兴生雇佣的司机发生交通事故时是由于躲避交警检查急倒车，与冀廷光驾驶的车辆发生碰撞。经查看理赔系统，发现标的车有故意制造交通事故的行为。因此请求人民法院对事故的发生过程发生原因进行调查。如经审查，本案确属交通事故，且无保险合同约定的拒赔、免赔情形，答辩人同意就原告的合法损失，承担理赔责任。3、本案事故发生在2014年8月14日，原告起诉时间在2017年1月5日，已经超过两年诉讼时效期间，如无诉讼时效中止的事由，法院应当驳回原告诉讼请求。本案诉讼费用保险公司不承担。
经过原被告的诉辩，没有争议的事实是：
2014年8月14日11时30分许，被告钮兴生雇佣的司机李元宏驾驶晋KFXX**号自卸车行驶至岳家湾村附近时与后方行驶的原告所有的冀廷光驾驶的重型自卸货车碰撞。冀廷光是张国伟的雇佣司机，李元宏是钮兴生的雇佣司法。钮兴生是晋KFXX**的车主。张国伟是车架号为LGAXJK4XXXXXXX的车主。
本案的争议焦点为：
1、本案的交通事故是否是有意制造的行为；
2、保险公司拒赔理由和车辆损失金额。
3、本案是否已超过诉讼时效；
原告针对争议焦点1.向本院提交的证据有:
证据一：交通事故认定书。
证据二：有购车合同的原件一份、收条一支。
原告对证据的陈述为,购车协议时间为2010年4月8日签订的，车辆是向高登明购买的，价格是18万元，车辆跑的都是短途，所以当时没有上牌照。因是向个人购买，可能手续不全。
被告的质证意见为：事故认定书为复印件，请求法庭核实真实性。通过交通事故认定书的记载，印证当时是为了躲避交通警察急倒车时与冀廷光驾驶的车辆发生碰撞，是什么原因导致李元宏躲避交警检查，现有证据无法证实。对事故发生原因仍持有异议，事故认定书只记载了原告驾驶的重型自卸货车，没有车辆的车牌号，也没有车辆的所有人情况，因此我们认为原告张国伟是否持有车辆所有权，要求原告提供享有该车所有权的证据。事故涉案重型自卸车是否为高登明所有。缺乏证据支持。
针对上述争议焦点2，原告举证并说明理由：
证据一：有肇事车辆晋KFXX**的行车证、驾驶证、准驾证、营运证复印件一份。证明该车辆属于合法营业，不具备拒赔理由。发生事故后，车主和原告都去保险公司协商，但都没有达成理赔的意愿。
证据二：车损明细表、收据一支。证明车辆损失是36880元。
被告的质证意见为，对证据一：在理赔程序中，已经告知原告拒赔。我们发现对事故原因有疑点。对证据二的真实性有异议，估损明细表和收据都是在加盖有该汽车维修部公章的空白纸上自行书写。没有提供修理车辆的正规发票。收据本身不具有合法性。36880元是该车的配件费和修理费，但是并没有核减残值。故对车损36880元车损，不予认可。
原告针对被告的异议陈述为:对于保险公司的异议，是他自己怀疑的，并没有具体的证据。我方有事故认定书，有证据佐证。对于维修车辆的明细表，是维修部自行出具的。故该明细表是真实的。对于核减残值，维修部是不给核减残值的。
针对争议焦点3原被告均没有提供证据,双方陈述为:
原告：发生事故后，车主和原告都去保险公司协商，但都没有达成理赔的意愿。一直到起诉前，才告知原告方起诉。保险公司告知我的当事人认可1万多的理赔数额，但是最后未能给予理赔。被告保险公司也没有出具拒赔手续。
被告：对于1万多的理赔数额没有给予，具体原因可能就是我刚刚陈述的对事故发生的原因有异议。由于没有原告方的签字，所以我方没有下达拒赔手续。
庭审后原告方又提供了如下证据:
1.介休市公安局交警队出具的道路交通事故认定书原件;
2.中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司出具的情况说明，内容为：晋KFXX**自卸货车于2014年期间在我公司投入强制保险和商业险，2014年8月李元宏驾驶KFXXXX号自卸货车于冀廷光驾驶的重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。我公司也到现场进行勘验，事后双方在2014年8月发生事故后至2016年期间，曾多次到我公司要求理赔，但我公司认定该车属追尾事故，由于受损车辆不投保车损险，经双方多次协商，因意见不一，此事一直被拖延。
3.修车发票，金额为36830元。
本院就原告的车辆来源询问了卖车给原告的高登明和原告本人：
高登明称：2010年4月份我将车架号为LGAXJK4P84509551卖给张国伟，有协议一份。该车的卖价为18万元。该车到我手里的时候，就是二手车，是黑车，一直没有手续。购买的发票有，但是找不到了。
原告张国伟对购车和事故发生的过程以及理赔过程陈述为：2010年4月8日购买的。有二手车买卖协议一份，购买的时候就是黑车，花了18万元。到我手里一直没有上户。事故具体经过确实同交通事故认定书一样，当时确实是为了躲避交警，因在8月4日之前，交警截过晋KFXX**，当时还发生了冲突。事故发生后，2014年10月份，我开始到保险公司要求理赔。保险公司当时还到事故发生地勘验，保险公司认定属于追尾事故，一直拖延未予理赔至今。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司对上述证据的意见为:
1、对工时费发票与本案没有关联性，该票载明的购货单位LGAXJK4984509551，事故认定书载明受损车辆的车架号为LGAXJK4P84509551。2、配件维修费的出票单位不是车辆维修单位。该票载明的购货单位LGAXXXXX9551，事故认定书载明受损车辆的车架号为LGAXJK4P84509551，发票与本案没有关联性。3、情况说明我们不认可。4、对两份询问笔录没有X意见。
根据原告提供的证据和原被告的陈述，本院认定事实是：2014年8月14日11时30分许，被告钮兴生雇佣的司机李元宏驾驶晋KFXX**号自卸车行驶至岳家湾村附近时，由于躲避交警检查急倒车时，将后方行驶的原告所有的冀廷光驾驶的重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，介休市交通警察大队作出李元宏承担此事故的全部责任，冀廷光无责任的事故认定书。事故发生后，原告将车送至介休市城南昌盛汽车专修部修车,修理费用36830元。另冀廷光是张国伟的雇佣司机，李元宏是钮兴生的雇佣司法。钮兴生是晋KFXX**的车主。张国伟是车架号为LGAXJK4P84509551的车主。晋KF86**在中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司投交强险，期限从2013年10月28日至2014年10月27日，财产损失赔偿限额2000元；晋KFXX**在中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司投商业第三者责任保险200000元，期限从2014年1月25日至2015年1月24日；原告于2014年至2016年曾到被告保险公司进行理赔。被告虽然对交通事故的发生过程有异议，但没有证据证明其异议成立。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告发生交通事故车辆受到损坏，侵权人应当赔偿，侵权车辆在被告处投保险，保险公司应依法赔偿原告，被告虽然对原告的修车发票不认可，但综合全案来看，原告因该次交通事故修理车辆是事实。原告修理车辆的费用，应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分在商业第三者责任保险中赔付。依据《中华人名共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一、二款、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产赔偿限额内支付原告张国伟修车费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者赔偿限额内支付被告张国伟修车费34830元。
三、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
。
审判员 冯志爱
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鑫