wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初184号
原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。
负责人：黄辉，行长。
被告：杨某某，女，汉族，住高安市。
被告：卢某某，男，汉族，住高安市。
原告中国工商银行股份有限公司高安支行与被告杨某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年七月十日
书记员 杨 波
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第95号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭运昌，曾用名“郭黑子”，男，汉族，党员，初中文化，农民。2011年11月至2014年11月任偃师市首阳山镇渔古村村民委员会主任。1993年5月31日因殴打他人和敲诈被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月10日被偃师市公安局刑事拘留。同月24日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人郭运昌犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人郭运昌及其辩护人张爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭运昌自2011年11月至2014年11月担任偃师市首阳山镇渔古村民委员会主任。2010年至2013年，首阳山镇寨后村曹某某和石桥村倪某等人合伙承包经营首阳山镇渔古村的沙场。2012年5月，被告人郭运昌以该沙场开采抽沙超出合同约定的地界为由，让本村群众阻拦该沙场出路口禁止通行，沙场被迫停工，后郭运昌收到该沙场承包人倪某缴来的三万元现金后，沙场恢复正常运营。被告人郭运昌将该三万元中的二万元交给村委会计入账，将剩余的一万元现金占为已有。
案发后，被告人郭运昌家属将一万元赃款退交渔古村民委员会。
上述事实，被告人郭运昌在开庭审理过程中亦无异议，并有曹某某的报案及陈述，证人倪某、郭某某、杨某某等证言，扣押清单、协议书、收条、前科材料、首阳新区勤务大队出具的情况说明、郭运昌任职证明，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭运昌利用其担任村委会主任的职务便利，将村集体的财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭运昌有被劳动教养的前科劣迹，可酌情从重处罚。该庭审中自愿认罪，其家属积极退交赃款，可酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭运昌犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
代理审判员 张 俊
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月二十日
代理书记员 周晨翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00134－1号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：杨冬霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，经理。
本院在审理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出对被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市公明小额贷款有限责任公司撤回对被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告安庆市公明小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00134－1号原告:安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安庆市大桥开发区13－9地块，组织机构代码57043312－3。法定代表人：张田宁，总经理。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：杨冬霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县开发区纺织工业园。法定代表人：汪宝兰，经理。本院在审理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司与被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出对被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市公明小额贷款有限责任公司撤回对被告杨冬霞、安徽兰洋制衣有限公司的起诉。本案案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告安庆市公明小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年六月十日书 记 员  朱文鑫
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2284号
申请执行人:胡林林,女，1978年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:曹士东,男,1967年7月18日出生，汉族，住宿城区。
本院在执行申请执行人胡林林与被执人曹士东民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹士东未履行（2016）苏1323民初4702号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡林林向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹士东的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人反馈该财产线索。申请执行人胡林林不能向法院提供被执行人曹士东具体下落，经本院走访未发现被执行人的下落。申请执行人胡林林书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2284号申请执行人:胡林林,女，1978年2月17日出生，汉族，住泗阳县。被执行人:曹士东,男,1967年7月18日出生，汉族，住宿城区。本院在执行申请执行人胡林林与被执人曹士东民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹士东未履行（2016）苏1323民初4702号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡林林向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人曹士东的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人反馈该财产线索。申请执行人胡林林不能向法院提供被执行人曹士东具体下落，经本院走访未发现被执行人的下落。申请执行人胡林林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月十七日书 记 员  田 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7131号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大�，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林建章，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林建章信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告林建章拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林建章向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金27862.46元、利息1559.52元、违约金1853.80元（暂计至2016年12月20日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告林建章在法定期限内未提交答�状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：林建章。
信用卡卡号：62×××35。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：林建章向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林建章持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年9月6日，林建章拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金27862.46元、利息5845.42元、违约金6714.21元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金1853.80元，及自2017年1月1日起至2017年9月6日止的违约金4860.41元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,林建章在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林建章持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林建章应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。林建章欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且林建章没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银�通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，林建章经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林建章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计35561.68元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，诉讼保全费333元，合计915元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告林建章负担805元（该款原告已预交，被告林建章应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
黄燕红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2299号
原告胡桂连。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告浙ＸＸ宇电气有限公司。
本院在审理原告胡桂连与被告浙ＸＸ宇电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂连撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡桂连负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月二日
书记员 严莺飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初58号
原告崔玉怀，男，汉族，1970年12月8日生，公民身份证号码：×××，个体司机，住乌海市。
被告白瑜华，男，汉族,1986年1月7日生，公民身份证号码：×××,住乌海市。
本院在审理原告崔玉怀诉被告白瑜华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉怀于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉怀的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告崔玉怀撤诉。
案件受理费25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员白玉仙
二0一八年一月二十二日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初58号原告崔玉怀，男，汉族，1970年12月8日生，公民身份证号码：×××，个体司机，住乌海市。被告白瑜华，男，汉族,1986年1月7日生，公民身份证号码：×××,住乌海市。本院在审理原告崔玉怀诉被告白瑜华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔玉怀于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉怀的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告崔玉怀撤诉。案件受理费25元，由原告承担（原告已预交）。审判员白玉仙二0一八年一月二十二日书记员石洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0287号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人周华。
被执行人林婷。
中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农业银行）与周华、林婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16作出的（2013）新商初字第0513号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周华于本判决发生法律效力之日起十日内归还农业银行借款本金589614.18元并支付利息、罚息、律师费损失19837元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金589614.18元、利息38876.06元、律师费19837元、诉讼费10460.6元，合计658787.84元。本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对周华、林婷进行了财产调查，情况如下：周华、林婷名下无可供执行的银行及公积金存款。周华、林婷名下无车辆登记。周华、林婷名下有无锡市新区国际一花园5-2101室房产，本院依法进行了委托评估，并公开在淘宝网司法拍卖，杨小环以736024元的最高价竞得该房。本院扣除执行费9000元后，按照该房产抵押登记的款项向农业银行发放620000元，评估费9863元、公告费400元，合计630263元。本院至周华、林婷居住地物业进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法将周华、林婷列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位38787.84元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨淼伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第55号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:许小阳，女，汉族，1969年9月26日出生，身份证地址：湖南省泊罗市。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人许小阳劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]177号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第55号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:许小阳，女，汉族，1969年9月26日出生，身份证地址：湖南省泊罗市。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人许小阳劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]177号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第298号
原告：林某。
被告：吕某。
本院在审理原告林某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 干军辉
二〇一四年六月五日
代书记员 郑彬琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更278号
罪犯张月华，女，1960年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二〇一四年五月十五日作出(2014)龙刑初字第5号刑事判决，以被告人张月华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人员法院于二〇一四年八月八日作出（2014）州刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月19日起至2018年9月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分6次表扬，并余449分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张月华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张月华减去有期徒刑七个月十天（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更278号罪犯张月华，女，1960年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省龙山县人民法院于二〇一四年五月十五日作出(2014)龙刑初字第5号刑事判决，以被告人张月华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人员法院于二〇一四年八月八日作出（2014）州刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月19日起至2018年9月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张月华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分6次表扬，并余449分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张月华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张月华减去有期徒刑七个月十天（刑期至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3223号
原告：陈静，女，1983年8月5日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉合富朝阳房地产顾问有限公司。
住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：吴某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：祝嵩、祝应存，湖北重道律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈静与被告武汉合富朝阳房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈静于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告武汉合富朝阳房地产顾问有限公司在案外人襄阳亿景房地产开发有限公司账户上未结的代理销售佣金75895.5元或查封、冻结其等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告陈静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告武汉合富朝阳房地产顾问有限公司在襄阳亿景房地产开发有限公司的代理销售佣金75895.5元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 赵文钰
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨逢阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13609号
原告：毛东升，男，1971年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：余佃才，男，1974年11月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
原告毛东升诉被告余佃才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾卫国到庭参加诉讼，被告余佃才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28600元及利息2100元（自2015年3月26日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），合计30700元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来。2014年9月22日、2015年3月26日，被告先后两次购买原告石子，被告收到石子后向原告各出具欠据一份，其中2014年9月22日的石子款为18400元，2015年3月26日的石子款为10200元，合计28600元。2015年3月26日，被告出具欠条时承诺几日内付清全部货款。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
余佃才未做答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2014年9月22日、2015年3月26日，被告先后两次购买原告石子，被告收到石子后向分别原告出具欠据一份，其中2014年9月22日的石子款为18400元，2015年3月26日的石子款为10200元，合计欠款28600元。
本院认为：被告从原告处购买石子，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告货款合计28600元由其出具的两份欠条予以证实，原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，现原告要求被告给付货款28600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余佃才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佃才应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告毛东升货款28600元及利息（以28600元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交284元），由被告余佃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费586元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民特5号
申请人秋亚春，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被申请人姜庆波，男，住大庆市萨尔图区。
代理人姜明璇（系被申请人姜庆波的女儿），女，住北京市昌平区。
申请人秋亚春要求宣告姜庆波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秋亚春称，2015年5月7日，被申请人姜庆波因突发心梗住进大庆市人民医院，在重症监护室抢救15天后转入大庆油田总医院治疗，在2015年12月31日的出院证上出院诊断为：缺血缺氧性脑病、陈旧性心肌梗死、多发性脑梗塞等，现被申请人姜庆波已经呈植物人状态，故申请人秋亚春申请法院认定被申请人姜庆波为无民事行为能力人并指定其为被申请人姜庆波的监护人。
经查，申请人秋亚春与被申请人姜庆波系夫妻关系，2015年5月7日，被申请人姜庆波突发心梗住进大庆市人民医院，住院共计15天，出院诊断为：呼吸心跳骤停（好转）、心肺复苏术后（好转）、急性前壁心肌梗死（好转）、冠状动脉粥样硬化性心脏病（好转）、缺血缺氧性脑病（好转）、代谢性酸中毒（好转）、肾功能不全（好转）、肝功能异常（好转）、肺内感染（好转）、心源性休克（好转）。2015年5月22日，被申请人姜庆波转至大庆油田总医院住院治疗35天，出院诊断为：缺血缺氧性脑病、多发性脑梗塞、急性心肌梗死、心功能不全、坠积性肺炎、呼吸衰竭、贫血。2016年11月16日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人姜庆波诊断为大脑去皮层状态、无民事行为能力。鉴定意见送达申请人秋亚春、被申请人姜庆波代理人姜明璇后，双方均未提出异议。对于该鉴定意见，本院予以采信。因申请人秋亚春与被申请人姜庆波系夫妻关系，二人婚生女儿姜明璇现在外地工作，不能返回本地照顾被申请人姜庆波，故申请人秋亚春申请指定其作为被申请人姜庆波的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人姜庆波为无民事行为能力人；
二、指定秋亚春为被申请人姜庆波的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张亚芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第722号
原告张某某，男，生于1980年3月14日，汉族，达州市大竹县人，初中文化。
被告陈某某，女，生于1983年9月27日，汉族，初中文化，个体业。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 向锷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈宇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执127号
申请执行人杨永，男，1974年9月10日出生，宁夏银川市人。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人石晶明，男，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人李晓燕，女，1978年5月5日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人杨永与被执行人石晶明、李晓燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人杨永同意被执行人石晶明今日私下履行30000元，并将一辆别克商务车以19万元的价格抵顶给杨永（在2017年11月15日前办理过户手续），剩余的欠款在2019年5月30日前还清（按季度归还）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2129号
原告：徐英才，男，汉族，1963年9月28日出生。
委托诉讼代理人：张学来，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：徐凤初，男，汉族，1969年8月18日出生。
原告徐英才与被告徐凤初确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英才及委托诉讼代理人张学来，被告徐凤初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英才向本院提出诉讼请求：1、撤销怀鹤河西人调字（2017）25号《人民调解协议书》的协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原、被告在怀化经济开发区神龙北路103号合伙经营浩力、金太阳门业。至2014年2月，因被告拒付前5年合伙利润，迫使原告退出合伙。后经多次协商，2017年6月20日经河西街道人民调解委员会出面调解，并制作了怀鹤河西人调字（2017）25号《人民调解协议书》，原告认为该调解协议应予以撤销，理由：1、在调解过程中，第一份《人民调解协议书》经双方确认5年合伙期间，原告应享有利润47万元。为了掩盖事实，调解人员趁原告不注意。拿出擅自修改了的《人民调解协议书》让原告签字，其行为违反了《人民调解法》的有关规定；2、原、被告合伙经营浩力、金太阳门业5年，原告应得利润591030元，除已得17万元外，还有421030元被被告占有，调解协议以被告支付原告6万元而结案，属显示公平，故特向法院提起诉讼。
被告徐凤初辩称，调解协议书原告自愿签字，不同意撤销这份调解协议书。
原告徐英才为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、徐英才身份证复印件一份，证明原告徐英才本人身份；
2、徐凤初身份证复印件一份，证明被告徐凤初本人身份；
3、人民调解协议书复印件一份，证明让原告签字的不是原协议书。
4、人民调解协议书复印件一份，证明原告要求被告分配利润47万元的事实。
5、收条复印件一份，证明原告收到被告6万元前调解人员要原告补签“此纠纷一次性了结”的事实。
6、2009年至2012年账目4本复印件一份，证明合伙收入情况。这是原告自己记录的流水账不是账本。
7、客户签字付款证明复印件一份，证明原告与被告合伙时安门及收入情况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五的三性无异议；对原告提交的证据四，被告认为“没有签字的人民调解协议书，我不知情，我没见过这份协议书。”，该份协议上没有原、被告的签字，也没有调解委员会的签字盖章，该证据的真实性无法认定，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的证据六，被告认为“有异议，该份证据不是真实的。不是我们的账本。”，该证据没有被告的签字，被告也不予认可，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的证据七，被告认为“该份证据是伪造的，不是我们的。我要求原告提供原件。”，该证据均为2017年5月由他人出具，但并未写明交易发生的时间，故本院对该证据的证明目的不予采信。
被告徐凤初向本院提交了以下证据：
1、收条复印件一份，证明钱已经付清。
2、人民调解协议书复印件一份，证明双方经河西调解委员会调解，并双方签字认可该份协议。
原告对被告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告徐英才与被告徐凤初因分配2009年至2014年合伙经营“浩力门业，金太阳门业”的利润问题发生纠纷，双方经怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会调解，于2017年6月20日，自愿达成如下协议：一、徐英才自愿退出“浩力门业，金太阳门业”经营，徐凤初表示认同。二、徐凤初自愿一次性补偿徐英才“浩力门业，金太阳门业”利润（2009年至2014年）6万元整（¥60000元），徐英才表示同意。三、此赔偿款到位后，徐英才承诺今后不得以此事再徐凤初提出任何赔偿或补偿及其他要求。四、徐凤初将以上补偿金支付给徐英才后，该纠纷一次性了结，今后双方均不得以此事干涉对方的工作等，否则将由违约方承担相应的法律责任。五、本协议经双方当事人签字起生效，具有法律效力。原告徐英才、被告徐凤初均在该协议上签字并按手印，怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会及调解员、记录人在该协议书上签字（盖章）。同日，原告徐英才出具收条一份，收条上记载“今收到徐凤初于2017年6月20日在河西司法所调解，原2009-2013年做门业生意，因两兄弟账目无法算清，同意调解，徐凤初补偿陆万整。止纠纷一次性了解。领款人：徐英才，2017年6月20日。”。现原告以其在签订《人民调解协议》时存在重大误解、显示公平的情形，应予撤销为由诉至本院。
本院认为，本案的案由应为撤销人民调解协议纠纷。本案诉争的《人民调解协议书》是原、被告双方在怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会的调解下双方确认以后亲笔签订的，协议双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。对原告提出的关于其在签订《人民调解协议书》时存在重大误解的情形，原告认为调解协议上关于纠纷主要事实、争议事项应为“要求分配2009年至2014年合伙经营店子所产生利润47万元，徐凤初称没有这么多利润，只愿给2万元给徐英才。”，而非调解协议上所载明的“现徐英才找到徐凤初要求分配2009年至2014年合伙经营店子所产生利润，徐凤初称只愿意给2万元给徐英才。”，本院认为原告所述有异议的地方为双方争议事项，但双方对所达成的调解协议内容并不存在争议，故本院对原告认为其在签订《人民调解协议书》时存在重大误解情形的理由不予采纳。对原告提出的关于在签订《人民调解协议书》时存在显示公平的情形，原告认为原、被告双方合伙经营门业的利润达1181935元，但就该主张原告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。在调解协议签订后，被告徐凤初履行了支付原告徐英才6万元补偿金的义务，原告徐英才收款，并于当天出具收条，收条上载明“原2009-2013年做门业生意，因两兄弟账目无法算清，同意调解，徐凤初补偿陆万整。止纠纷一次性了解。”，从原告徐英才签订调解协议、领取补偿金及出具收条的一系列行为来看，不存在重大误解和显示公平的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐英才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐英才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曾建波
文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2129号原告：徐英才，男，汉族，1963年9月28日出生。委托诉讼代理人：张学来，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告：徐凤初，男，汉族，1969年8月18日出生。原告徐英才与被告徐凤初确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英才及委托诉讼代理人张学来，被告徐凤初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英才向本院提出诉讼请求：1、撤销怀鹤河西人调字（2017）25号《人民调解协议书》的协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原、被告在怀化经济开发区神龙北路103号合伙经营浩力、金太阳门业。至2014年2月，因被告拒付前5年合伙利润，迫使原告退出合伙。后经多次协商，2017年6月20日经河西街道人民调解委员会出面调解，并制作了怀鹤河西人调字（2017）25号《人民调解协议书》，原告认为该调解协议应予以撤销，理由：1、在调解过程中，第一份《人民调解协议书》经双方确认5年合伙期间，原告应享有利润47万元。为了掩盖事实，调解人员趁原告不注意。拿出擅自修改了的《人民调解协议书》让原告签字，其行为违反了《人民调解法》的有关规定；2、原、被告合伙经营浩力、金太阳门业5年，原告应得利润591030元，除已得17万元外，还有421030元被被告占有，调解协议以被告支付原告6万元而结案，属显示公平，故特向法院提起诉讼。被告徐凤初辩称，调解协议书原告自愿签字，不同意撤销这份调解协议书。原告徐英才为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、徐英才身份证复印件一份，证明原告徐英才本人身份；2、徐凤初身份证复印件一份，证明被告徐凤初本人身份；3、人民调解协议书复印件一份，证明让原告签字的不是原协议书。4、人民调解协议书复印件一份，证明原告要求被告分配利润47万元的事实。5、收条复印件一份，证明原告收到被告6万元前调解人员要原告补签“此纠纷一次性了结”的事实。6、2009年至2012年账目4本复印件一份，证明合伙收入情况。这是原告自己记录的流水账不是账本。7、客户签字付款证明复印件一份，证明原告与被告合伙时安门及收入情况。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五的三性无异议；对原告提交的证据四，被告认为“没有签字的人民调解协议书，我不知情，我没见过这份协议书。”，该份协议上没有原、被告的签字，也没有调解委员会的签字盖章，该证据的真实性无法认定，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的证据六，被告认为“有异议，该份证据不是真实的。不是我们的账本。”，该证据没有被告的签字，被告也不予认可，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的证据七，被告认为“该份证据是伪造的，不是我们的。我要求原告提供原件。”，该证据均为2017年5月由他人出具，但并未写明交易发生的时间，故本院对该证据的证明目的不予采信。被告徐凤初向本院提交了以下证据：1、收条复印件一份，证明钱已经付清。2、人民调解协议书复印件一份，证明双方经河西调解委员会调解，并双方签字认可该份协议。原告对被告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。经审理查明：原告徐英才与被告徐凤初因分配2009年至2014年合伙经营“浩力门业，金太阳门业”的利润问题发生纠纷，双方经怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会调解，于2017年6月20日，自愿达成如下协议：一、徐英才自愿退出“浩力门业，金太阳门业”经营，徐凤初表示认同。二、徐凤初自愿一次性补偿徐英才“浩力门业，金太阳门业”利润（2009年至2014年）6万元整（¥60000元），徐英才表示同意。三、此赔偿款到位后，徐英才承诺今后不得以此事再徐凤初提出任何赔偿或补偿及其他要求。四、徐凤初将以上补偿金支付给徐英才后，该纠纷一次性了结，今后双方均不得以此事干涉对方的工作等，否则将由违约方承担相应的法律责任。五、本协议经双方当事人签字起生效，具有法律效力。原告徐英才、被告徐凤初均在该协议上签字并按手印，怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会及调解员、记录人在该协议书上签字（盖章）。同日，原告徐英才出具收条一份，收条上记载“今收到徐凤初于2017年6月20日在河西司法所调解，原2009-2013年做门业生意，因两兄弟账目无法算清，同意调解，徐凤初补偿陆万整。止纠纷一次性了解。领款人：徐英才，2017年6月20日。”。现原告以其在签订《人民调解协议》时存在重大误解、显示公平的情形，应予撤销为由诉至本院。本院认为，本案的案由应为撤销人民调解协议纠纷。本案诉争的《人民调解协议书》是原、被告双方在怀化市鹤城区河西街道人民调解委员会的调解下双方确认以后亲笔签订的，协议双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。对原告提出的关于其在签订《人民调解协议书》时存在重大误解的情形，原告认为调解协议上关于纠纷主要事实、争议事项应为“要求分配2009年至2014年合伙经营店子所产生利润47万元，徐凤初称没有这么多利润，只愿给2万元给徐英才。”，而非调解协议上所载明的“现徐英才找到徐凤初要求分配2009年至2014年合伙经营店子所产生利润，徐凤初称只愿意给2万元给徐英才。”，本院认为原告所述有异议的地方为双方争议事项，但双方对所达成的调解协议内容并不存在争议，故本院对原告认为其在签订《人民调解协议书》时存在重大误解情形的理由不予采纳。对原告提出的关于在签订《人民调解协议书》时存在显示公平的情形，原告认为原、被告双方合伙经营门业的利润达1181935元，但就该主张原告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。在调解协议签订后，被告徐凤初履行了支付原告徐英才6万元补偿金的义务，原告徐英才收款，并于当天出具收条，收条上载明“原2009-2013年做门业生意，因两兄弟账目无法算清，同意调解，徐凤初补偿陆万整。止纠纷一次性了解。”，从原告徐英才签订调解协议、领取补偿金及出具收条的一系列行为来看，不存在重大误解和显示公平的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐英才的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐英才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曹 欣审 判 员  向 静人民陪审员  黄永亮二〇一七年十一月二十九日代理书记员  曾建波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01032号
原告：谢磊，男，1985年11月23日出生，汉族，自由职业。
原告：程立新，女，1988年11月11日出生，汉族，自由职业。
两原告委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
两原告委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。
被告：合肥城建发展股份有限公司。
法定代表人：王晓毅，董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
原告谢磊、程立新诉被告合肥城建发展股份有限公司（以下简称合肥城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢磊、程立新的委托代理人马积，被告合肥城建公司的委托代理人祁兵、蔡国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢磊、程立新诉称：原告因结婚需要，于2012年11月3日与被告合肥城建公司签订一份商品房买卖合同，该合同约定：被告将其开发的合肥市政务区潜山路100号琥珀五环城和风阁＊幢＊＊＊＊室出售给原告，合同还就其他事项作了详尽的约定。合同签订后，原告依约交付购房款并办理相关按揭手续，被告于2013年7月将上述房屋交付原告。房屋交付后，原告进行装潢准备结婚所用。而就在2013年11月12日，原告下班回家后，发现家中已被水淹。原告向合肥市衡正公证处申请了证据保全，在公证人员和物业公司等人员的陪同下，经破墙发现了漏水点，漏水点位于墙内水管内侧破损处。该水管系建造房屋时所埋设的水管，原告在房屋装潢时并未涉及。因此，该水管破损漏水是由于房屋存在严重质量问题导致，故被告应当对原告因水管漏水造成木地板、橱柜、墙面等财产损失承担赔偿责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失20000元、公证费2000元，合计22000元（具体损失以鉴定为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告谢磊、程立新对其主张提交证据如下：1、身份证、结婚证、企业信息查询单；2、房产证、商品房买卖合同；3、公证书、视频光盘、发票；4、水管、现场照片。
被告合肥城建公司辩称：我方向原告交付房屋时，房屋内的水管经过打压测试后没有出现任何问题，证明水管没有质量问题，这一点也是得到原告签字确认的；原告房屋漏水是经过其装修后出现的，不能排除水管是在装修时遭到破坏的；原告无任何证据证明在交房时水管就存在问题，原告主张的赔偿损失无任何依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合肥城建公司对其主张提交证据如下：1、业主领房验收交接表；2、装修交验表；3、问题清单（复印件）；4、证人叶某的证言。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的客观性、关联性、合法性予以确认；对被告所举证据1、2、4的客观性、关联性、合法性予以确认；证据3因无法与原件核对，对其客观性不予确认。
经审理查明：2012年11月3日，谢磊、程立新与合肥城建公司签订商品房买卖合同，购买合肥城建公司开发的位于合肥市政务区潜山路100号琥珀五环城和风阁＊幢＊＊＊＊室房屋（以下简称2704室）；2013年7月2日房屋交付，安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）出具的《业主领房验收交接表》载明，业主谢磊对2704室的验收意见为：本人已详细检查上述房屋，除本清单中所列不妥之处外，本人对其他表示认可，同意接受该房屋。该验收交接表列明的事项并未涉及水管渗漏水问题。
2013年7月15日新长江物业公司出具的2704室《装修校验表》载明：2704室装修前进行了水管试压（检查方法为：将室内水管总阀门及分阀门关闭，对水管进行打压，以不高于8KG的压力稳压至少半小时，观察无明显掉压即可），检查结果为：正常，谢磊在该校验表上签字确认。
房屋交付后，谢磊、程立新对2704室进行了装修。2013年11月12日，谢磊、程立新发现家中被水淹，部分木地板、墙壁和家具受损；2013年11月15日，合肥市衡正公证处受谢磊的委托到2704室进行了现场勘查，并对现场进行拍照、摄像，新长江物业公司工作人员在场，经勘查发现漏水点位于洗漱间一处墙面（距地面约30厘米左右），经凿开部分墙面的瓷砖及混凝土粉刷层，发现一股水流从墙内的一根白色塑料水管管壁外侧的一处孔洞向斜上方喷出；工作人员关闭水阀后，将此部分水管截下保存。此后，谢磊对相关水管和墙壁进行了修复。经查看，被截下的塑料水管材质较坚实，水管外径约20毫米，管壁厚度约3毫米，管壁上存在唯一一处孔洞，孔洞呈倒棱锥形，洞口一侧边沿齐整，另一侧边沿向外翻起，明显系由锥形尖锐器具从外向内凿穿管壁造成。
此后，因有关赔偿问题协商未果，谢磊、程立新将开发商合肥城建公司、建设工程施工人合肥市第二建筑安装工程有限公司起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，谢磊、程立新撤回了对合肥市第二建筑安装工程有限公司的起诉。
诉讼中，谢磊称2704室的《业主领房验收交接表》和《装修校验表》确实是自己签字确认的，但该房屋装修前并没有实际进行水管试压检测；合肥城建公司对此不予认可。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢磊、程立新对2704室装修在前，发现漏水在后，故谢磊、程立新要求合肥城建公司赔偿因漏水造成的经济损失，应当证明2704室漏水确系房屋质量缺陷导致。从本案查明的事实来看，2013年7月2日2704室房屋交付时，经谢磊验房，没有发现漏水现象；2013年7月15日进行水管试压检测，也没有发现漏水现象；2013年11月15日公证机关进行现场勘查时，2704室的装修已经完成，从现场勘验发现的情况来看，也没有迹象表明2704室洗漱间的水管漏水是由于水管质量缺陷或者房屋质量缺陷导致；从被截下的有孔洞的水管的客观形态来看，孔洞明显系外力破坏导致，不能排除该孔洞是在2704室装修过程中造成的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回谢磊、程立新的诉讼请求；
案件受理费350元，减半收取计175元，由谢磊、程立新承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2518号
原告：邳州市鸿瑞置业有限公司，住所地邳州市官湖镇官湖街。
法定代表人：郑中影，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：吴作军，男，1972年12月9日出生，汉族，住邳州市。
被告：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地邳州市二庙路北侧。
法定代表人：张成，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告邳州市鸿瑞置业有限公司与被告吴作军、江苏恒成建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邳州市鸿瑞置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市鸿瑞置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邳州市鸿瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市鸿瑞置业有限公司负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘书良
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第320号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人殷某。因本案，于2010年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）253号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人殷某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年4月2日晚上，被告人殷某到杭州市余杭区运河镇五杭玉露路53号被害人向萍某的小店，因琐事与被害人向某发生纠纷并扭打在一起，在被向某打倒在地并被人拉开后，被告人殷某找到一把菜刀又返回并将被害人向某左手砍伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人向某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人殷某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，案发后被告人殷某委托卢国权于2010年1月11日与被害人向某达成民事赔偿协议，并按协议约定支付给被害人向某经济损失人民币30000元，被害人向某表示谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人向某的陈述及其就诊的门诊病历，证人蒋某、高某、马某、袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、协议书及收条，户籍证明，抓获经过、破案经过及杭州市公安局余杭区分局运河派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 韩 骏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第450号
原告：傅金木。
委托代理人：郭婧。
被告：赵银，
委托代理人：周增武。
原告傅金木为与被告赵银买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2010年2月10日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年3月25日公开开庭审理了本案。原告傅金木及其委托代理人郭婧、被告赵银及其委托代理人周增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金木起诉称：原告与被告赵银之间有业务往来，双方口头约定由原告向被告提供多孔砖等材料，被告向原告支付货款，后原告按照约定向被告提供了材料。截至2008年2月5月，双方经结算，被告尚欠原告材料款共计49185元。原告多次向被告催要该笔款项，被告均未支付。原告认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，原告已按照约定向被告提供了材料，被告也应当支付货款，现被告不依约付款的行为已经损害了原告的权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告材料款49185元和逾期付款利息5108.96元（利息按年利率5.31%计算，自2008年2月6日起暂计算至2010年1月20日止，共计714天，以后利息计算至实际付清之日止），以上合计54293.96元；二、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求：被告立即支付给原告材料款49185元和逾期付款利息5108.96元（利息按年利率5.31%计算，自2008年2月6日起暂计算至2010年1月20日止，共计714天，此后计算至法院判决确定的履行之日止），以上合计54293.96元。
被告赵银答辩称：1、结算清单上体现的送货地点是白乐桥1标、南山村，这些材料是用在建设工程上的材料，不是被告赵银个人所使用，故被告认为原告起诉的诉讼主体有误。2、结算清单出具后，被告于2008年2月13日还向原告支付了材料款20000元，故原告的诉讼标的也有误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告傅金木向本院提供了以下证据：
结算清单一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实和被告确认尚欠原告材料款共计49185元的事实。
经质证，被告对真实性无异议，对原告起诉的对象有异议，认为虽然有被告的签名，但这只是被告的职务行为，建设工程个人是无法承建的，必须有相应的资质；且被告于2008年2月13日还向原告支付过20000元。
被告赵银向本院提供了以下证据：
1、收条一份，证明被告在结算清单出具后又支付过原告20000元材料款。
经质证，原告对其签名的真实性有异议，且收条中落款日期的笔迹与上面的笔迹也不一样，原告在2008年2月13日并未收到过被告的20000元，更没有出具过收条。在审理过程中，原告对该收条中签名的真实性无异议，但认为收条内容、落款日期均非原告所写，事实上该收条系原告在与被告结算前所出具的。
2、满觉陇村农居立面整治施工协议复印件一份，证明该项目是浙江正力建设有限公司的公司行为，被告履行的是职务行为，且该账目还未与业主单位结清。
经质证，原告认为系复印件，不予质证，且原告对该情况也不清楚，与原告无关。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用。
被告提交的证据1，因被告确认收条中的落款日期系其所写，且未提交相应证据予以佐证该收条系原告于2008年2月13日出具，故不足以证明被告的待证事实，本院不予确认；被告提交的证据2系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采用。
经审理本院认定，原告傅金木与被告赵银之间素有业务往来。后原、被告双方经结算，确认被告截至2008年2月5日止尚欠原告多孔砖等材料款49185元。
本院认为，原告向被告供应多孔砖等材料，双方之间已形成买卖合同关系。被告关于原告起诉的诉讼主体有误的抗辩理由，因被告并未举证证明其系受公司委派与原告发生业务关系、以及原告知道并已予认可的事实；同时，从原、被告双方实际发生业务的过程来看，被告亦确认由其个人向原告支付货款的事实。故被告的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。现原、被告双方经过结算已确认被告所欠原告材料款金额为49185元，而被告至今未将所欠材料款支付给原告，其行为已构成违约，应向原告支付其所欠材料款并承担逾期付款的违约责任。原告关于被告支付材料款49185元、逾期付款利息5108.96元（利息按年利率5.31%计算，自2008年2月6日起暂计算至2010年1月20日止，共计714天，此后计算至法院判决确定的履行之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告关于应待工程的业主单位付款后才能向原告付款的抗辩理由，因被告未提供相应证据予以佐证其与原告已就付款期限进行过上述约定的事实，且被告在庭审中亦确认其曾指示他人向原告支付材料款、但因他人的原因未能支付。故被告的该抗辩理由，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。被告关于其在双方结算后又于2008年2月13日支付给原告材料款20000元的抗辩理由，因原、被告双方在审理过程中对被告所提交的收条中除签名之外的其他内容及落款日期均系被告本人所写的事实均无异议，且被告未提交其他证据予以佐证该收条系原告在双方结算后所出具，故被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵银于本判决生效之日起十日内支付给原告傅金木材料款人民币49185元、逾期付款利息人民币5108.96元（暂计算至2010年1月20日止）及至判决确定履行之日止的逾期付款利息（按照年利率5.31%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费578.50元，由被告赵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1157元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈圆圆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终732号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
法定代表人：林国华。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，系该公司员工。
原审被告：东莞市兴业石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。
法定代表人：ＸＸ娇。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成。
原审被告：东莞市永安石油化工有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村。
法定代表人：彭金耀。
委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审第三人：福建闽海石化有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层13#（自贸试验区内）。
法定代表人：徐诚坚。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行及原审被告东莞市兴业石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市永安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇，原审第三人福建闽海石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市东安石油化工有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷适用于被告住所地和合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地（接受货币地）和被告住所地均为东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
兴业银行股份有限公司东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《流动资金借款合同》第十八条约定，“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决;友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。本院认为，当事人在《流动资金借款合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，而本案贷款人所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市东安石油化工有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年七月二十日
书记员 卢柳芝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初195号
原告：王永兰，女，1951年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛菊香，女，1979年4月5日出生，汉族，住仪征市，系原告的儿媳。
被告：万会军，男，1954年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。
原告王永兰与被告万会军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人林春华、薛菊香，被告万会军的委托诉讼代理人仇光军，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失98352.45元。事实与理由：2016年6月18日7时15分，步启华驾驶电动自行车搭乘原告王永兰由北向南逆向行驶至扬州市邗江区243省道8.5公里处时，与由南向北由被告万会军驾驶的苏Ｋ×××××号摩托车（后座搭乘万弢）发生碰撞，致双方车辆受损，步启华、王永兰、万会军、万弢受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队作出事故认定：步启华负事故的主要责任，万会军负事故的次要责任，原告王永兰不负事故责任。原告因本起事故造成的损失为医疗费12609.45元、误工费11800元、住院伙食补助费350元、护理费6240元、营养费2875元、交通费400元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元，合计98352.45元，请求法院依法判决。
被告万会军辩称，对发生原告诉称的交通事故及交警部门对本起事故的责任认定无异议，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应当由人保扬州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，被告万会军按照30%承担事故责任，对原告主张的部分损失有异议。
被告人保扬州公司辩称，对发生原告诉称的交通事故及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆系摩托车，仅在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对原告主张的部分损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内均无异议，本院依法予以确认。
另查明，原告王永兰常年与子女生活居住在仪征城镇。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王永兰交通事故致右跟距关节脱位伴撕脱骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，属于十级伤残”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费12532.45元（扣除伙食费77元），有入院记录、出院记录、门诊病历、医疗费票据等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持；2、营养费，参照医嘱及原告伤情，本院酌定营养期为60天，按照10元/天的标准计算，计600元；3、住院伙食补助费280元，按照20元/天的标准计算14天；4、护理费，本院参照医嘱及原告伤情，酌定按照40元/天的标准计算50日，计2000元；5、误工费，原告所举证据不足以证明原告发生交通事故受伤而减少了收入，对原告误工费的主张，本院依法不予支持；6、残疾赔偿金，原告所举证据可以证明其居住于城镇，应当按照城镇标准、十级伤残计算14年，计56212.8元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；8、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定300元；9、鉴定费850元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为77775.25元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告万会军驾驶机动车与步启华（搭乘原告王永兰）发生交通事故，步启华负主要责任，被告万会军负事故次要责任，原告不负事故责任。被告万会军应按法律规定对原告损失予以赔偿。原告因本起交通事故造成的损失为77775.25元，鉴于肇事摩托车在被告人保扬州公司投保了交强险，本案涉及多人受伤，交强险医疗费用限额项下尚余5000元，死亡伤残项下尚余57348.6元，依照相关法律规定，应由保险公司在保险限额内赔偿原告62348.6元，不足理赔部分的损失15426.65元，根据事故责任由被告万会军赔偿30%即4628元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王永兰62348.6元；
二、被告万会军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永兰4628元；
三、驳回原告王永兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告王永兰负担180元，由被告万会军负担550元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱晓红
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第673号
原告：李防申，男，1957年4月23日生，汉族
原告：夏喜荣，女，1957年5月7日生，汉族
被告：徐英，女，1976年6月11日生，汉族
本院在审理原告李防申、夏喜荣诉被告徐英劳务合同纠纷一案中，原告夏喜荣于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏喜荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏喜荣撤回起诉。
审判员 杨润明
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1660号
原告：刘春林，男，1969年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：钟水石，男，1954年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘春林诉被告钟水石合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑞萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告钟水石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，2015年，原、被告在谢坊新民圩安置点承包基础设施工程，经双方结算，被告应付原告工程款61000元，被告并向原告出具欠条一张。因原告向被告催收工程款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告工程款61000元及利息，利息至起诉之日起按年利息6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟水石未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月，被告钟水石与原告刘春林合伙承包了瑞金市谢坊镇新民村新民圩移民安置点基础设施配套工程，双方对合伙出资及利润分配进行了约定，但未签订书面的合伙协议。该工程于2015年9月开工，并于2015年12月份完工，完工后，由被告钟水石去结算工程款项。2017年1月21日，经原、被告双方对上述工程合伙事务进行结算，被告钟水石向原告刘春林出具欠条一张，载明“欠条今欠到刘春林谢坊工地（新民）工程款项陆万零壹仟元正。（61000）今欠人：钟水石2017.元.21日”。因向被告钟水石催收未果后，原告刘春林遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条一张及原告陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但双方约定共同承包涉案工程，并就相关出资及利润分配进行了约定，形成了合伙关系。被告钟水石向原告刘春林出具欠条，应视为对合伙关系的清算，被告钟水石应当按欠条约定履行义务。现被告未按欠条约定履行义务，应当承担本案全部的民事责任，故对于原告要求被告支付工程款61000元及至起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟水石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水石应当在本判决生效后十日内支付原告刘春林工程款61000元及逾期利息（自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，原告刘春林已预交，减半收取662.5元，由被告钟水石承担。被告钟水石应承担的受理费应于本判决生效之日后十日内支付给原告刘春林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1223号
原告：湖北长源一方投资有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇三里桥村，统一社会信用代码91421123568304170T。
法定代表人：萧祥源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金炬，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黎家骏，北京市地平线律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
原告湖北长源一方投资有限公司与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告湖北长源一方投资有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长源一方投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长源一方投资有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北长源一方投资有限公司负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 王金华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邓 莹
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第26号
原告颉荣华。
原告颉荣华向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，颉荣华要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对颉荣华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初439号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年4月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段登菊，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人杨某某犯故意杀人罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人段登菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年6月17日18时许，被告人杨某某到云南省腾冲市腾越镇满邑社区新生邑小区出租房4号内找到其前妻谢某1，后因感情问题发生争执，杨某某为泄愤要将谢某1杀死，并用出租房内摆放的菜刀、水果刀将谢某1左手、左下腹刺伤，后杨某某被周围群众劝阻。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的定性无异议，但认为：1、被告人杨某某停止继续伤害被害人，并非是因为周围群众劝阻，而是出于被告人自己内心的不忍心，是其主观上不愿意再继续伤害被害人；2、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、本案属于犯罪中止，依法应当减轻处罚；4，被害人的损失被告人家属已经予以赔偿，并且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；5、被告人自愿认罪，且悔罪态度明显，可从轻处罚。综上，鉴于上述量刑情节，且被告人家庭情况特殊，尚有两个未成年子女需要被告人抚养，年老的父母也需要被告人赡养，希望法庭对被告人从轻判处，并判处缓刑。
上述事实有：1、扣押在案的物证菜刀一把、水果刀一把及物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户籍证明、腾公（芒）行罚决字[2013]第1004号行政处罚决定书、抓获经过、110指挥中心接处警单记录表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、提取痕迹物证登记表、情况说明，本院于2015年8月6日作出的（2015）腾刑初字第229号刑事判决书1份，腾冲市看守所的刑满释放证明书1份，腾冲市人民医院的120接线记录，被害人谢某1出具的刑事谅解书1份；3、证人周某、刘某的证言；4、被害人谢某1的陈述；5、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2017]35号法医学人体损伤鉴定书，保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（物证）字[2017]119号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证明；7、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录；8、被告人杨某某手机短信电子勘验数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法剥夺他人生命为目的，使用锐器故意伤害他人身体，其行为已触犯我国刑律，构成故意杀人罪，对被告人杨某某应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某某使用锐器捅刺被害人腹部一刀后，自动放弃犯罪，并拨打120急救电话救治被害人，有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；同时其认罪悔罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳；被告人杨某某辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以确认，其所提的量刑意见与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。扣押在案的菜刀1把、水果刀1把系被告人的作案工具，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年6月17日止。）
二、扣押在案的菜刀1把、水果刀1把作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪娇
审 判 员 尹楚云
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨子圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2535号
原告：洪国强男，1968年4月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪长茂男，1961年12月1日出生，汉族，住淳安县。
原告洪国强因与被告洪长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪长茂归还原告洪国强借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月13日，被告洪长茂向原告洪国强借款30000元，款于2016年7月12日归还。期限届满后，被告未返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长茂于本判决生效之日起十日内返还�告洪国强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪长茂负担。
原告洪国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪长茂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2535号原告：洪国强男，1968年4月30日出生，汉族，住淳安县。被告：洪长茂男，1961年12月1日出生，汉族，住淳安县。原告洪国强因与被告洪长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪长茂归还原告洪国强借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年7月13日，被告洪长茂向原告洪国强借款30000元，款于2016年7月12日归还。期限届满后，被告未返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长茂于本判决生效之日起十日内返还�告洪国强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪长茂负担。原告洪国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪长茂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年五月十四日书记员 谭婷婷?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2523号
申请人：童曙生。
被执行人:黄经飞。
申请执行人童曙生与被执行人黄经飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人童曙生要求被执行人黄经飞给付37568元，并承担执行费464元。本院于2017年10月19日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人黄经飞已给付申请人童曙生人民币11449元，申请人童曙生自愿撤回对被执行人黄经飞关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2523号案件的执行。
如被执行人黄经飞未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人童曙生可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执2523号申请人：童曙生。被执行人:黄经飞。申请执行人童曙生与被执行人黄经飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人童曙生要求被执行人黄经飞给付37568元，并承担执行费464元。本院于2017年10月19日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人黄经飞已给付申请人童曙生人民币11449元，申请人童曙生自愿撤回对被执行人黄经飞关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1023执2523号案件的执行。如被执行人黄经飞未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人童曙生可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年十二月十六日书记员  王 天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3434号
原告闫建中，男，住大庆市红岗区。
被告王修标，男，住大庆市萨尔图区。
原告闫建中与被告王修标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建中、被告王修标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建中向本院提出诉讼请求：要求被告王修标偿还欠款16万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，债务人王修标从原告闫建中处借走人民币16万元，并携带欠条当场交给原告闫建中。然而，到还款日期后，被告王修标以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告闫建中的合法权益，故诉至法院。
被告王修标辩称，对欠款数额无异议，但暂时无偿还能力，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：
2014年12月20日，被告王修标向原告闫建中借款16万元，约定一年内归还，被告王修标给原告闫建中出具了借条，原告闫建中于当日将16万元现金交付被告王修标。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系明确，原告闫建中已经按照约定向被告王修标支付了借款，被告王修标应按照约定的期限偿还借款，故原告闫建中主张被告王修标偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王修标自本判决生效后立即偿还原告闫建中借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王修标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张亚芳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初157号
原告:余登林，男，1978年2月9日出生汉族，住信宜市金湖花园开发区；。
原告：赖家燕，女，1986年10月8日出生汉族，住信宜市金湖花园开发区。
委托诉讼代理人诉讼委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告:信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：信宜市东镇新城路20号。
法定代表人赖翰飞，该公司经理。
委托诉讼代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告余登林、赖家燕与被告信宜市好家居房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余登林、赖家燕撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
案件受理费416元，本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第939号
原告张行。
被告奚国庆。
被告王美。
本院在审理原告张行诉被告奚国庆、王美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张行撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告张行负担。
审判员 王广玉
二〇一五年九月十八日
书记员 张黎明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2235号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人秦友银（冒名陈东亮），男，1990年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省彝良县。2009年3月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月24日释放。2017年9月2日因本案被刑事拘留（9月1日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人庄石求（绰号阿求），男，1979年3月23日出生，汉族，文盲，无业，住广东省揭西县。2009年5月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年12月9日刑满释放。2017年9月2日因本案被刑事拘留（9月1日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2261号起诉书指控被告人秦友银、庄石求犯盗窃罪，于2017年11月23本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人秦友银、庄石求到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月30日中午，被告人秦友银、庄石求至昆山市周市镇新镇富士花园X号楼XXXX室，入户窃得被害人徐某人民币19900元。被告人秦友银、庄石求归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人秦友银、庄石求在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过，被害人徐某的陈述，调取证据清单、监控录像，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，昆山市公安局新镇派出所情况说明，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦友银、庄石求以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，共计人民币19900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人秦友银、庄石求起主要作用，均系主犯。被告人秦友银、庄石求如实供述自己罪行，均依法予以从轻处罚。被告人庄石求曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人秦友银、庄石求犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人秦友银依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定；对被告人庄石求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人秦友银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年6月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人庄石求犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年11月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人秦友银、庄石求退赔被害人徐某人民币一万九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第644号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人贺锡辉。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第665号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺锡辉、湖南金北顺纸业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币35570元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执行�定书
（2014）芙执字第644号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人贺锡辉
被执行人湖南金北顺纸业有限公司
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第665号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺锡辉、湖南金北顺纸业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币35570元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初743号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴增伟，男，1986年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。因本案涉嫌故意伤害罪于2017年4月26日自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年4月27日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年9月1日被本院取保候审。
被告人杨东明，男，1985年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。因本案涉嫌故意伤害罪于2017年5月12日自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年5月12日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年9月1日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人吴增伟、杨东明犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人吴增伟、杨东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人杨某因其承包黄沙水库养殖场的渔网经常遭到在该水库抽沙的船只破坏，便阻止船只抽沙而引起被告人吴增伟等人不满。2013年11月17日17时许，被告人吴增伟纠集杨东明、谢某（另案处理）等五人来到茂名市电白区罗坑镇黄沙水库网箱养殖场工棚。杨东明进入养殖场确定被害人杨某在场后，吴增伟、杨东明等人进入厨房找到正在打电话的杨某，吴增伟抢过杨某手中的电话机摔到地上，并打两巴掌给杨某脸部。杨某向门外逃跑，吴增伟、杨东明等人上前扯住杨某，然后把杨某拖到门外进行殴打，其中吴增伟用木棍和拳头对着杨某身体殴打，杨东明及其他同伙亦持木棍殴打杨某，把杨某殴打在地，吴增伟又拿起旁边的一张塑料椅子砸向杨某的头部。殴打完杨某后，吴增伟、杨东明与同伙等人搭乘谢某的小汽车离开现场。当晚，被害人杨某被送往茂名市人民医院入院治疗。经茂名市人民医院诊断证明，杨某左侧多发性肋骨骨折，双肺创伤性湿肺，左侧肩胛骨骨折，多处皮肤软组织挫伤。后经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某损伤形态特征，符合钝物作用伤所形成。杨某的左侧多发性肋骨骨折和左侧肩胛骨骨折，符合两高两部《人体轻伤鉴定标准》第三十二条和第三十三条规定已构成轻伤。
另查明，2016年4月30日，被告人吴增伟、杨东明与被害人杨某达成和解协议，赔偿杨某的经济损失人民币3万元，杨某对吴增伟、杨东明的行为表示谅解。2017年4月26日，被告人吴增伟自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案。2017年5月12日，被告人杨东明自动到茂名市公安局电白分局罗坑派出所投案。
上述事实，被告人吴增伟、杨东明在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、辨认笔录、扣押决定书、调解协议书、收据、谅解书、证人尤某1、尤某2、陈某、黎某1证言、被害人杨某陈述、被告人吴增伟、杨东明供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增伟、杨东明结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。
在本案中，被告人吴增伟因其抽沙船只遭到被害人阻止后，便纠集杨东明等人蓄意持木棍和拳脚殴打被害人，造成被害人的身体多处骨折、双肺创伤性湿肺及多处皮肤软组织挫伤等不同部位损伤，情节恶劣，二被告人作案后一直潜逃，对社会造成一定影响。被告人吴增伟、杨东明在共同犯罪中起积极、主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，并根据二被告人在本案中的作用地位进行处罚。
被告人吴增伟、杨东明作案后能自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法均可从轻或者减轻处罚。二被告人在案发后赔偿了被害人的一定经济损失，得到对方谅解，具有酌情从轻处罚情节。
公诉机关建议判处吴增伟有期徒刑八个月至二年，判处杨东明有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，给予对吴增伟、杨东明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴增伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人杨东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一七年九月七日
书记员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1167号
原告尹某。
被告张某。
本院在审理原告尹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某的银行存款17000元，并已提供担保。
本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
冻结被告张某的银行存款17000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康立强
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑光普
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2226号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行（统一社会信用代码9133102308738953XN），住所地天台县石梁镇龙皇堂路38号。
主要负责人：周善智，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：李威，男，系原告职工。
被告：刘大云，男，1991年12月20日出生苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行与被告刘大云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴星星、李威到庭参加诉讼，被告刘大云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告丰收贷记卡透支本金10016.35元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以最高月利率2%为限计算至债务履行完毕之日止，截至2017年9月12日的透支利息315.07元,违约金为163.97元）。事实和理由：2017年2月24日，被告刘大云向原告申请丰收贷记卡，被告在阅读和了解领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。原告向被告刘大云核发了丰收贷记卡（卡号为62×××52）。被告刘大云使用该卡进行透支，截止2017年9月12日,尚欠透支本金10016.35元、利息315.07元,违约金163.97元。
被告刘大云未答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行向本院提交了丰收贷记卡申请表、章程及领用合约、用卡记录各一份。
被告刘大云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘大云利用申领的浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告刘大云透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大云在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行信用卡透支本金10016.35元，并支付利息、违约金（截止2017年9月12日的利息315.07元，违约金163.97元,自2017年9月13日起的利息、违约金以月利率2%为限按领用合约约定的计算方式计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取130元，减半收取65元，由被告刘大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月三日
代书记员 丁许杨
?PAGE?