河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2524号
上诉人（原审被告）：赵瑞坤，男，1989年5月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王国军，男，住内黄县，系赵瑞坤居住地基层组织推荐。
被上诉人（原审原告）：曾建兰，女，1956年6月15日生，汉族，现住内黄县。
委托诉讼代理人：�琼，女，住内黄县，系原告曾建兰女儿。
委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
上诉人赵瑞坤因与被上诉人曾建兰健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵瑞坤不服一审判决上诉请求：撤销内黄法院（2018）豫0527民初333号民事判决书，驳回起诉，依法受案，依法判决或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清。2016年7月25日同向行驶道路交通追尾事故是被上诉人作为后行驶未保持车距及超速故意造成的，是被上诉人碰撞前方行驶的上诉人，被上诉人理应承担事故全部责任，是自己摔倒造成的。2、事故发生后，上诉人及时将被上诉人送往医院并垫付1000元费用入院医疗及看望礼品折现742元，上诉人是善意及人道主义的。上诉人在原审中提出被上诉人理应赔上诉人所遭受的损失。2、原审适用法律错误。上诉人在原审提交的损失证据证明，原审在判决书中未述，也未采纳，即未判被上诉人理应赔上诉人所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”被上诉人行为给上诉人造成名誉、人格尊严、善良、精神损害等一切损失，发生事故之后影响了上诉人的形象和安全感导致一直未结婚。另外事故认定书上姓名不一致。
被上诉人曾建兰辩称,上诉人以原审认定事实不清；适用法律错误；对案中上诉人的“勇为善意”人道行为不承担民事责任没有认定；被上诉人以健康权受损害提起诉讼讹上诉人为由，提起上诉。提出撤销原判，改判为驳回起诉或发回重审，由被上诉人承担本案交通事故的全部责任的诉讼请求，是没有道理的，其上诉理由是不成立的。1、《道路交通事故认定书》内公交认字[2016]第301号认定正确无误。该“认定书”是内黄县公安局交通警察大队依法作出的。“认定书”作出后，上诉人并未提出异议申请复核，足见其对“认定书”是认可的。在原审庭审中虽又提出异议，但未提供相关证据，没有证据支持，异议不成立。《道路交通事故认定书》是内黄县公安局交通警察大队依司其职在勘察、调查、收集证据后，依照法定程序作出的，上诉人在此次道路交通事故中，其行为违反《道路交通安全法》第三十六条、《道路交通安全法实施细则》第七十二条的规定，认定上诉人对此次交通事故负有相应的责任是正确的。上诉说被上诉人制造交通事故“讹”上诉人是不成立的。说一个六旬妇女用自己的身体甚至生命去制造交通事故“讹”上诉人不符合情理。上诉人举不出任何证据证实其对这次交通事故的形成是“勇为善意”。上诉人的上诉理由是不妥当、不客观、不能成立的。一审以“认定书”为依据作出判决是正确的。2、一审原告（被上诉人）的主张合情合理、合法有据，被告（上诉人）的主张没有证据支持不成立。安阳珠泉法医临床司法鉴定所系专业，具有相应资质依法设立的鉴定机构。被上诉人申请“伤残等级”、“误工时间”、“护理期限”鉴定，是由庭审法院相关主管部门主持下，依照司法程序，征得上诉人、被上诉人签字同意共同选择的鉴定机构进行鉴定的。被上诉人在一审的诉讼请求是依据鉴定机构的鉴定结论意见提出的，请求赔偿数额合法、有据，是正确的、无可置疑的。被上诉人在一审提出的其他诸项诉讼请求，均是以庭审中举证的证据证实的事实为依据提出的，是无可非议的，一审认定事实正确无误，判决是正确的。上诉人主张被上诉人对其承担赔偿责任，没有提供出足以要被上诉人对其进行赔偿的证据，没有证据支持，其要被上诉人对其承担赔偿责任的主张是不能成立的。综上所述足以说明，本案事实清楚、证据确凿，原审认定正确，适用法律适当，审理程序合法，应当维持原判。上诉人的上诉理由和主张没有有效的证据支持，违背以事实为依据，以法律为准绳，实事求是的基本原则，应依法驳回其上诉请求。
原告曾建兰向一审法院诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金等共计35236.5元，保留继续治疗、二次手术费用的请求权。
一审法院认定事实：关于事故责任，被告赵瑞坤主张原告应负事故的全部责任，但内黄公安交通警察大队对�次事故进行了处理，并出具道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书作出后，赵瑞坤并未申请复核，现又提出异议，亦未提交证据，故本院对道路交通事故认定书认定的责任予以确认。2.原告曾建兰第一次起诉时，对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数申请鉴定评估，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年9月30日作出鉴定、评估意见，结论为：“被鉴定人曾建兰上述损伤致左髋关节功能丧失程度，目前评定为十级伤残。”“被鉴定人在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人。”“综合分析认为其误工期拟定为365日为宜；护理期限拟定为120日为宜。”被告赵瑞坤对该鉴定意见提出异议，认为不合理，但安阳珠泉法医临床司法鉴定所系专业、具有相应资质的合法鉴定机构，且在原告第一次起诉时，�告赵瑞坤亦参与了质证、鉴定机构选择的鉴定程序，并有其签字确认，故该鉴定、评估意见合法有效，原告依据该意见计算损失合法有据。3.原告提交了村委会证明、营业执照、邻居证明，证明其与宗振堂经营有内黄县城关镇振堂农机修配门市部，故其主张按照居民服务、修理业职工标准计算误工费，本院予以支持，被告赵瑞坤提交原告年龄较大，不能务工的异议，但其未能证明原告已丧失劳动能力，故对该异议不予支持。4.因鉴定意见已明确原告治疗及康复愈合期间需1人护理，故原告主张住院期间2人护理，法院不予支持，鉴定意见中拟定护理期限为120日，此应为原告受伤后共计所需的护理期限，故其再主张138天，法院不予支持。5.原告主张器具费，其提交的发票系定额发票，不显示购买人及购买商品，不足以证明其主张，故法院不予支持。6.被告主张原告赔偿其�失10万元，未提交证据证明，法院不予支持。
一审法院认为，原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，法院依法认定如下：医疗费11164.76元、住院伙食补助540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、误工费33857元（33857元/年÷365天×365天）、护理费11131元（33857元/年÷365天×120天×1人）、交通费350元、××赔偿金51743元、鉴定费1900元，以上物质性损失共计111045.76元。原告因交通事故致十级伤残，根据其过错程度，法院酌情支持其精神损害抚慰金1500元。
原告的上述物质及精神性损失共计112545.76元，因被告赵瑞坤负事故的次要责任，应由被告赵瑞坤赔偿精神损害抚慰金1500元及111045.76元物质损失的30%即33313.7元，共计34813.7元，因被告赵瑞坤已给付原告1000元，应予扣除，由被告赵瑞坤再赔偿原告曾建兰33813.7元即可。原告诉讼请求中计算不�或缺乏证据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限判决生效后十日内，被告赵瑞坤赔偿原告曾建兰物质及精神性损失33813.7元；二、驳回原告曾建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告曾建兰负担17元，被告赵瑞坤负担323元。
二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，1、本案交通事故经公安机关事故认定书认定：曾建兰驾驶电动自行车由西向东行驶�内黄县城振兴路万众汽修门前时，与前方同向行驶的赵瑞坤驾驶的电动三轮车右转弯时相撞，造成两车损坏、曾建兰受伤的交通事故。公安机关认为：曾建兰驾驶非机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负事故的主要责任。2、赵瑞坤驾驶非机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通�需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐。”之规定，应负事故的次要责任。
2、二审中赵瑞坤主张在原告住院期间给原告买了742元的礼品，并提供了清单。对此曾建兰意见是：赵瑞坤确实买过礼品（买过水果香蕉等）来看过曾建兰，但具体数额不清楚，不过没有上诉人说的价值那么多。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故已经公安机关认定赵瑞坤承担事故的次要责任，赵瑞坤未申请复核，也没有证据推翻公安机关的认定，故事故认定书依法应予采纳。赵瑞坤认为原告损害是原告故意造成，但未向公安机关报案，也没有任何证据，故不予采信。关于赵瑞坤所称的自己在交通事故中也遭受损失，赵瑞坤应依法另行主张权利。关于赵瑞坤所称的在原告住院期间给原告购买礼品的问题，对此，本院认为，该行为是赵瑞坤在交通事故原告受伤后，履行的道德义务，是符合善良风俗的行为，是社会主义核心价值观的要求，但不是履行的赔偿义务，不应从赔偿款中扣除。
综上所述，上诉人赵瑞坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人赵瑞坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 王志云