沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初重字第00009号
原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人张锐，系该公司董事长。
委托代理人张国栋，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人关博华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告沈阳水务集团有限公司。
法定代表人张国祥，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人刘时英，系该公司董事长。
委托代理人李绍文，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“地铁巴士公司”）诉被告沈阳水务集团有限公司（以下简称“水务集团”）、中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁九局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，经审理于2014年4月15日作出（2013）沈和民一初字第00143号民事判决书，原告地铁巴士公司、被告中铁九局对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年9月2日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民一终字第1606号民事裁定书，将本案发回重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员王俭担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、魏晓萍参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告地铁巴士公司委托代理人关博华，被告水务集团委托代理人ＸＸ，被告中铁九局委托代理人李绍文、谭巍均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告地铁巴士公司诉称，2012年6月7日，原告司机宫汝九驾驶辽A×××××号大客车在胜利南街由南向北行驶到南三马路口时，车底盘后部被被告水务集团所有的井盖刮伤，造成车底盘损坏，水井盖破碎，井盖将车后身顶起后落地，导致车内乘客受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定：被告水务集团负事故全部责任，原告无责任。被告水务集团对井盖维护不善导致我公司车辆损坏，被告中铁九局在施工过程中存在疏于管理和警示的过错，因此二被告应当承担连带责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告修车费52，000元、停运损失费16，790元（21天×730元／天）、停车费50元、拖车费50元，诉讼费由被告承担。
被告水务集团辩称，我公司不应负本次事故的赔偿责任。原告自身车辆存在故障是导致本次事故的主要原因，因此原告应自行负担本次事故的赔偿责任。事发时该路段正由被告中铁九局进行路面施工，导致了井盖边缘与路面高度略微不一致，从而导致原告车辆损坏，我公司并无任何过错，也不存在管理不善的责任。
被告中铁九局辩称，我公司修理此路段很长时间了，而且报纸有公告此路段进行修复。在本次事故中，是原告司机在操作过程中有不当的行为，不应当无责任。出现事故的现场照片可以看出路面施工有警示措施，从照片上警示措施上看，如果认定责任，我方作为赔偿主体的情况下应当通知我方到场，事故认定书有意剥夺施工方参与事故认定的权利。对于车辆是否存在故障我公司同意被告水务集团意见，因此事故的成因也应当予以鉴定。对于责任划分，我方认为我公司不应承担责任。修路不是修一天半天的，该路面具备通行条件，而且发包方不允许封闭式施工，此次事故完全是由原告自身车辆及司机操作造成的。
经审理查明，2012年6月7日15时35分，原告地铁巴士公司的司机宫汝九驾驶辽A×××××号大型客车行驶至沈阳市和平区胜利南街由南向北行驶至南三马路口时，车底盘后部被写有“水门井”的井盖刮上，导致车辆后部被弹起，造成车底盘损害，使车内乘客受伤。该井盖系被告水务集团所有，并由被告水务集团负责管理和维护。事故发生路段为城市道路系统建设改造项目，在事故发生时，该路段由被告中铁九局承保该项工程并进行整修，处于半封闭施工状态，允许车辆通行。辽宁日报于2012年4月25日刊登题目为“沈阳胜利大街等四条主要街路开修”的报道，报道内容“胜利大街半幅封闭施工50天，……第二部分从南五马路到市府大路……”。根据沈阳市市政公用工程监理有限公司出具的情况说明记载“中铁九局集团第四工程有限公司施工胜利大街道路改造工程三标段，各项施工程序皆符合市政工程安全与质量标准。公交车压翻井盖路段当时施工已进行至5cm中粒式沥青砼面层。（上部还有4cm细粒式沥青砼）已具备临时通车标准没有安全隐患”。根据视频及事故现场照片，事故发生时，处于路口的井盖高出地面近4cm，在井盖周围未设有安全警示标志。沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交警许志宏于2012年6月18日出具情况说明，记载“……当时路面环境有道路施工情况，特此说明”。被告中铁九局于2013年5月30日提出对事故成因进行鉴定，沈阳机动车事故司法鉴定所于2013年7月25日出具退卷说明，以“事故车辆已修复，事故发生时间较长，即便有碰撞痕迹也已陈旧，无法根据车辆损坏部位和相关碰撞痕迹来确定事故成因”予以退卷。后被告中铁九局申请由沈阳金杯汽车质量司法鉴定所对事故成因进行鉴定，该鉴定所答复无法鉴定。
在庭审中，原告自述在事故发生前后没有更改公交车线路。
另查明，原告地铁巴士公司于2012年6月18日由沈阳康福德高巴士有限公司变更为沈阳地铁巴士公交通有限公司。事故发生后，原告将辽A×××××号公交车送至黄海汽车沈阳维修中心进行维修，该维修中心出具辽A×××××号车辆修复情况说明，维修部位为：横加重梁总成、竖稳定杆、储气筒、刹车助力缸、地板、地板革、铁板、缓速器、传动轴、传动轴吊架。原告的受损车辆经因黄海汽车沈阳维修中心维修，原告向该单位支付了52，000元。根据原告提供的207路公交车6月份收入公里月报表，原告所有的辽A×××××号公交车停运时间为自2012年6月7日至2012年6月18日共计12天。原告地铁巴士公司支付停车费50元、拖车费150元。
上述事实，有原告提供的黄海汽车沈阳维修中心情况说明、修车照片、维修发票、停车费收据、拖车费收据、公司变更登记审核通知书，被告水务集团提供的许志宏（交警）情况说明、事故现场照片、中标公示、网站新闻截图、案发现场视频，被告中铁九局提供水务建筑施工许可证、沈阳市市政公用工程监理有限公司情况说明及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发路段井盖的所有者系被告水务集团，其负有对井盖的管理和维护义务，因该井盖疏于管理维护致原告车辆造成损失，被告水务集团应承担相应的民事责任。原告司机宫汝九系取得相应驾驶资格的职业司机，事故发生时，该道路允许车辆通行，且符合通行条件，该道路处于半封闭施工状态已通过相关媒介为社会广知，且原告的公交线路没有改变过，原告司机宫汝九在可能预见到危险时，未尽到安全注意义务，原告自己亦应承担相应的责任。另，根据法律规定，道路施工作业，在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显警示标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，事故发生路段为半幅封闭施工状态，在事故发生时，该路段施工已进行至5cm中粒式沥青砼面层，上部还有4cm细粒式沥青砼未铺，因此井盖突出地面4cm，但被告中铁九局作为具有资质的道路施工单位未在井盖周围设置警示标示和防护措施，是使该路段存在安全隐患的因素之一，亦应当承担相应的民事责任。结合各方的过错程度，本院酌定由原告、被告水务集团、被告中铁九局各自承担30％、40％、30％的责任比例为宜。
关于原告的各项损失数额及被告赔偿数额确定如下：
1、车辆维修费。关于原告主张的52，000元，原告提供了维修发票及维修明细进行佐证，本院予以支持。
2、停运损失费。关于原告所有的辽A×××××号公交车停运损失，原告提供的停运损失证明不足以证明该车的实际损失，本院结合沈阳市公交车营运收入状况及207路公交车实际运营线路，酌情按照每日600元计算，因事故发生时间为2012年6月7日15时35分，故该公交车为2012年6月7日的停运损失按照300元计算，原告车辆停运时间自2012年6月7日至2012年6月18日，共计11天半，综上原告的停运损失费为6，900元（300元＋600元／天×11天）
3、停车费。原告主张停车费50元系原告合理损失，且原告提供的相关票据进行佐证，本院予以支持。
4、拖车费。原告主张拖车费150元系原告因本次事故导致的合理损失，且原告提供相关票据进行佐证，本院予以支持。
上述1至4项，由被告沈阳水务集团有限公司按照责任比例承担40％分别赔偿原告车辆维修费20，800元（52，000元×40%）、停运损失费2，760元（6，900元×40%）、停车费20元（50元×40%）、拖车费60元（150元×40%）；由被告中铁九局集团第四工程有限公司按照责任承担比例30%分别赔偿原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆维修费15，600元（52，000元×30%）、停运损失费2，070元（6，900元×30%）、停车费15元（50元×30%）、拖车费45元（150元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水务集团有限公司中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆维修费20，800元、停运损失费2，760元、停车费20元、拖车费60元；
二、被告中铁九局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆维修费15，600元、停运损失费2，070元、停车费15元、拖车费45元；
三、驳回原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，426元，由原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担427.80元，由被告沈阳水务集团有限公司承担570.40元，由被告中铁九局集团第四工程有限公司承担427.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员魏晓萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。