苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04328号
原告：张迪迪,女,1987年11月19日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告：吴成德,男,1960年6月3日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告：陈昌文,女,1963年10月11日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告：吴某1。
法定代理人：张迪迪，系原告吴某1之母。
原告：吴某2。
法定代理人：张迪迪，系原告吴某2之母。
上述原告共同委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被告：东机工汽车部件（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区星龙街177号。
法定代表人KAZUMASAKINGUCHI。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏飞，该公司员工。
原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2诉被告东机工汽车部件（苏州）有限公司（以下简称东机工公司）生命权纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2的委托诉讼代理人栗丽丽，被告东机工汽车部件（苏州）有限公司的委托诉讼代理人黄诗忠、高鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费30708元、被扶养人生活费774438元、精神损害抚慰金100000元，共计1592066元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2系死者吴某3法定继承人。吴某3生前原系被告员工，双方劳动合同约定吴某3实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天。但是，吴某3在被告处工作期间，被告实行“两班工作制”，每班工作时长为12小时，而且经常安排休息日加班。长时间的超时加班，严重损害了吴某3的身体健康，导致吴某3于2014年11月14日上夜班期间出现身体不适，下班回家休息后，××，送医院抢救无效死亡，经鉴定为猝死可能性较大。吴某3生前26天内累计加班总计177个小时，是法定许可加班时长的5倍多。原告认为，被告长时间安排吴某3加班，严重损害了吴某3的健康权，并直接导致其死亡。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告东机工公司辩称：死者吴某3在被告处工作期间只是自愿加班，被告从未强迫吴某3超时加班，且被告足额支付了加班工资。死者吴某3与被告之间是劳动法律关系，即使有超时工作的事实，也应当适用劳动法的相关规定进行处理。吴某3于2014年11月15日在家中死亡后，家属也依法向当地劳动部门申请过工伤认定，但因其死亡不符合工伤保险条例的规定，未能得到认定。而且，在本案中原告未能提供充分证据证明吴某3的超时加班与死亡存在直接的因果关系，双方之间不存在侵犯人身权的基本事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张迪迪系吴某3妻子，吴成德、陈昌文系吴某3父母，吴某2、吴某1系吴某3子女。吴某3系第三人东机工苏州公司员工，该公司实行日/夜运转工作制，2014年11月14日，吴某3上夜班期间向妻子及同事反映身体不适。次日上午8时左右，吴某3打卡下班，后至菜场买菜回家吃饭后睡觉休息，至下午二三时，原告张迪迪发现吴某3出现四肢抽动、意识丧失、大小便失禁等情形，家人遂将其送至苏州工业园区胜浦卫生院救治，后经抢救无效于当日下午4时20分许被宣告死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停、猝死。后经苏州市公安局法医对吴某3尸体进行了勘验，鉴定意见为：死者吴某3系猝死的可能性大。
另查明，2014年11月25日，家属为吴某3申报工伤，苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳保局）于2015年2月15日作出苏园工伤不认字[2015]第0003号不予认定工伤决定，认为吴某3不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形。原告张迪迪不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该具体行政行为，责令园区劳保局重新作出工伤认定决定。该院于2015年5月20日判决驳回张迪迪的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
再查明：吴某3生前于2012年7月1日入职被告处，从事作业员工作。被告曾于2013年8月22日、2014年9月21日安排原告进行体检。两次体检报告单心电图检查结果显示存在“完全性右束支传导阻滞”情形，其他项目体检未发现明显异常。根据被告处的考勤统计表，吴某3死亡前30日内（2014年10月16日至2014年11月14日），吴某3累计工作27天（班次），从2014年10月20日至2014年11月14日期间连续工作26天，且从2014年11月2日起至2014年11月14日期间连续上夜班，大致维持在每日19:30时上班至次日8:00时或9：00时下班。根据被告处的考勤统计表，吴某3前述死亡前30日内平时超时加班65.96小时，休息日加班54.2小时，共计加班120.16小时。被告处实行加班申请制度，加班需填写加班申请单。日班时间为上午8:00至下午16:50，夜班为下午20：00至次日上午04:50，日班、夜班、加班期间均安排了用餐及休息时间。
上述事实，由原、被告提供并经质证的劳动合同、考勤表、吴某3户籍材料、死亡医院证明、门诊病历、公安局出具的情况说明以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：（一）原告能否向被告主张侵权法律责任；（二）本案情形是否符合侵权责任的构成要件，被告是否应当承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：
关于争议焦点（一）：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，原告主张吴某3系因为加班过度劳累而最终导致在家中猝死，该情形经生效法律文书确认不属于工伤法律规范中所规定的工伤或视同工伤的情形，不受工伤法律规范调整。在此情形下，吴某3遭受不属于工伤的人身损害，基于侵权责任法律规范向侵权人主张侵权赔偿责任，并不违反法律规定。
关于争议焦点（二），从侵权责任的“违法行为”、“损害事实”、因果关系”、“过错”四个构成要件分析如下：
1、关于“违法行为”，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。本案中，吴某3生前一个月内，被告累计安排原告加班长达120多个小时，还存在连续工作并加班26天，连续四周未安排休息的情形，而且，吴某3死亡前前十余天均上夜班。被告上述安排吴某3进行加班的情形已经违反了法律规定，存在违法行为。
2、“损害事实”。吴某3于2014年11月14日下班后猝死，其生命权受到损害，原告等家属遭受精神损失及物质损失，本案中存在损害事实。
3、“因果关系”。从目前的证据显示，吴某3的死亡原因是“猝死。关于“猝死”，世界卫生组织将其定义为“平素身体健康或貌似健康的患者，自出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。该定义说明猝死只是一种死亡的状态，其具体原因系死者某种身体疾病。吴某3死亡后，未对尸体进一步进行解剖，无法查明其具体死亡的医学原因，因而也无法较为确切的通过医学鉴定等方式来确定长期超时加班与该种疾病之间的因果联系。然，根据医学常识以及一般人的经验、认知等常理、医院研究等表明，长期的长时间工作、高负荷工作、不合理休息以及非常规的作息时间对身体健康必然造成损害。吴某3在死亡前存在长期超时加班，长期未合理休息、长期上夜班的情况，必然对其身体健康造成损害，××、下班后至死亡前时间间隔短且生活状况正常未进行有损于健康的其他活动等情形，可以推断出其长期的过度加班劳动与死亡结果之间存在高度可能性的因果关系。但是，也可以推断出，长期过度加班仅是造成死亡结果的其中一个因素，吴某3生前即存在“完全性右束支传导阻滞”的身体异常状态，无法查明或排除该身体状况与死亡结果之间的因果关系，同样，也无法查明或排除其他诸如吴某3个人身体素质、心理素质、生活习惯、日常饮食、遗传因素、××、××以及其他一些偶然性因素与“猝死”这一结果之间的因果关系。综上可以推断出，被告在吴某3身前安排其长期过度加班这一行为与吴某3死亡这一结果之间存在一定的因果关系。
4、“过错”。被告作为用人单位，违反法律规定安排吴某3长期超时加班、长期夜间工作，且长期未安排合理休息，忽视对吴某3身体健康的保护，其主观上存在一定过错。但被告处存在较为规范的工作管理制度，加班实行审批制并支付了原告加班工资，且不存在强迫加班的情形，吴某3作为完全行为能力人，其忽视自身的身体健康而长期进行超时加班、不自主进行合理的休息，其自身也存在一定过错。
综上所述，本案中，承担侵权责任的构成要件均已具备，被告应当对吴某3的死亡承担侵权赔偿责任。根据上述对因果关系以及过错程度的认定分析，本院根据证明责任的分配规则以及公平合理的原则，综合考量被告的侵权行为对吴某3死亡结果的原因力大小，被告的过错程度等因素，酌情确定由被告对吴某3死亡造成的损失承担25%的赔偿责任。
本院对于原告方损失金额的认定如下：1、死亡赔偿金。原告按城镇标准主张死亡赔偿金686920元（34346*20）。该主张符合法律规定的赔偿标准，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张丧葬费30708元，符合法律规定的赔偿标准，本院予以确认；3、被扶养人生活费，原告主张774438元，由于吴某3死亡时，其父母吴成德、陈昌文年龄为54周岁、51周岁，原告未提供充分有效证据证明其已经丧失劳动能力，故本院对该部分费用不予认定。吴某2、吴某1系吴某3未成年子女，原告主张两人被抚养人生活费164332元（23476*14/2）、140856元（23476*12/2），符合法律规定，本院予以认定。4、精神损害抚慰金。原告主张100000元，本院酌情认定为50000元。综上，本院确认的原告各项损失总额为1072816元。被告应当承担25%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计268204元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十三条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东机工汽车部件（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2268204元；
二、驳回原告张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由张迪迪、吴成德、陈昌文、吴某1、吴某2负担6952元，由被告东机工汽车部件（苏州）有限公司负担1408元。当事人应于本判决生效之日起十五日内交至本院。本院诉讼费账户名称为：苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行，账号：32×××00”。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 芸
第9页共9页