河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6206号
上诉人（原审原告）：黄素荣，女，1951年2月15日出生，汉族,户籍所在地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁玉江，男，1962年1月3日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：么久红，女，1970年1月26日生，汉族，户籍所在地唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山双鑫混凝土有限公司。
法定代表人：于兵。
上诉人黄素荣诉被上诉人梁玉江、么久红、唐山双鑫混凝土有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人黄素荣及委托诉讼代理人张志伟，被上诉人梁玉江到庭参加了诉讼。被上诉人么久红、唐山双鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄素荣上诉请求：1、撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2662号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人唐山双鑫混凝土有限公司所占的地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）拆迁补偿权益1300万元属于么久红、唐山双鑫混凝土有限公司共有，一审对此未予认定是错误的。位于唐山市韩城镇中门庄二村东南角的地块系被上诉人么久红从韩城镇经济联合社租赁的。么久红投入所形成的资产归么久红所有。2010年4月10日么久红与刘晨光、ＸＸ签订《厂房场地租赁合同》；2010年10月9日，么久红与刘晨光签订《补充协议》；上述协议约定么久红将中门庄地块及地上建筑物厂房等出租给刘晨光、ＸＸ建设混凝土搅拌站，并约定如遇占地，土地补偿金及原有设施地上物的补偿归么久红所有，增建的地上物的补偿90%归刘晨光、ＸＸ所有，剩余10%归么久红所有，各项经营性补偿归刘晨光、ＸＸ所有。2014年，华润电力唐山丰润有限公司、丰润区政府、唐山双鑫混凝土有限公司三方签订《唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》，约定华润电力唐山丰润有限公司应补偿唐山双鑫混凝土有限公司2300万元（其中法院查封1300万，其他已支付）。为证明上述事实，上诉人向一审法院提交了《土地租赁合同》、《厂房租赁合同》、《补充协议》、《唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》、《唐山双鑫搅拌站拆迁补偿补充协议书》及查封裁定等证据。2、被上诉人么久红、唐山双鑫混凝土有限公司拒不到庭参加诉讼的责任不应由上诉人承担。一审诉讼费不应按财产标的收取应按件收取，按80元。
被上诉人梁玉江答辩称：1300万是双鑫公司跟我借的款，与上诉人和么久红没有关系，1300万在执行程序过程中，已经执行给我，款项已经划给我了。上诉人主张的拆迁权利归么久红与双鑫公司共有，我与么久红是涉案土地的合伙人，双鑫公司与么久红这个事有一点存在，有一个根据当时双鑫公司与么久红土地租赁协议有说明，土地地上物补偿了2300万元，不含土地。该2300万元其中固定资产是1600万元，剩下的700万元是经营损失，经营损失没有我与么久红的。根据双鑫公司与么久红的租赁合同，1600万元中的10%，计160万元归我与么久红所有，剩余都是双鑫公司的。土地补偿了500多万元，给了韩城镇政府。根据丰润区政府和华润电厂、双鑫公司三方出的评估报告。评估报告中显示么久红原来的设施补偿了33万元。根据么久红与双鑫公司的合同，么久红只是占地上物的10%，不包含经营损失。
黄素荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认华润电力唐山丰润有限公司给唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元中的630万元（暂定数额，以法院核实为准）归么久红所有；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告梁玉江与被告唐山双鑫混凝土有限公司因借款合同纠纷，梁玉江申请法院查封了唐山双鑫混凝土有限公司在华润电力唐山丰润有限公司拆迁补偿款1300万元，查封期限自2014年10月16日至2015年4月15日止（后续封）。原告黄素荣与被告么久红等借款合同纠纷一案，黄素荣申请查封了么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块的（唐山韩城镇中门庄二村东南角）拆迁补偿款权益，限额630万元，查封期限自2014年11月20日至2015年5月19日止（后续封）。2016年3月1日，路北区法院执行局将查封的1300万元给付梁玉江，2016年2月26日，原告黄素荣提出书面异议，2016年3月8日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203执异7号执行裁定书，驳回原告黄素荣的异议申请。现原告提交了韩城镇经济联合社与么久红签订的《土地租赁合同》、么久红与刘晨光、ＸＸ签订的《厂房场地租赁合同》、么久红与唐山双鑫混凝土有限公司签订的《补充协议》、拆迁通知、华润电力唐山丰润有限公司与唐山双鑫混凝土有限公司、唐山市丰润区人民政府签订的《唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》及华润电力唐山丰润有限公司与唐山双鑫混凝土有限公司签订的《唐山双鑫搅拌站拆迁补偿补充协议书》起诉至法院要求：1、依法确认华润电力唐山丰润有限公司给唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元中的630万元归么久红所有；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张华润电力唐山丰润有限公司给唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元中的630万元归么久红所有，因被告么久红、唐山双鑫混凝土有限公司未到庭参加诉讼，原告亦无法提供二被告的联系方式及住址，无法核实被告么久红与唐山双鑫混凝土有限公司之间的关系及拆迁补偿款归属问题，且原告黄素荣申请法院查封的时间在梁玉江申请查封之后，原告提交的证据不足以证实其权益受到侵害。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄素荣的诉讼请求。案件受理费55900元由原告黄素荣负担。
二审期间被上诉人提交（2017）冀0203民监1号民事裁定书，证明上诉人作为执行依据的判决进行再审，现处于执行中止状态，上诉人不应提起执行异议之诉。上诉人黄素荣质证称：路北区人民法院审理黄素荣诉么久红民间借贷过程中，即4553号案件，法院依据上诉人的申请查封了么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块的拆迁补偿权益，限额为630万元，该查封并非土地补偿款，而是指土地补偿款及地上附着物等地上补偿权益。4553号现被路北法院自行提起再审，这一情况属实，但路北法院并未撤销该判决，也是中止原判决的执行，该案现处于审理过程中，审理过程中上诉人查封的财产被他案进行处置，上诉人作为他案的案外人有权提起执行异议之诉。故该裁定结果不影响本案执行异议之诉。本案对被上诉人梁玉江提交证据的真实性予以确认。二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：黄素荣对唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元中的630万元是否享有停止强制执行的权利。
上诉人黄素荣主张唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元属于么久红与唐山双鑫混凝土有限公司共有。上诉人提供了《土地租赁合同》、《厂房场地租赁合同》及《补充协议》证明其主张。根据上述协议内容，原有设施地上物的补偿归么久红所有。新建地上物的补偿90%归刘晨光、ＸＸ所有，剩余10%归么久红所有。双鑫混凝土有限公司获得的拆迁补偿款1300万元中有多少份额属于原有设施地上物的补偿上诉人黄素荣不能举证证实，即黄素荣不能证实1300万元中属于么久红的份额是多少。本案为黄素荣对梁玉江执行唐山双鑫混凝土有限公司财产权益的执行异议之诉纠纷，黄素荣并非查封补偿款的权益所有人，而是主张查封补偿款一部分属于其债务人么久红所有，据此提起了执行异议之诉。上诉人黄素荣严格意义上不属于本案执行异议之诉的案外人，其对执行财产不享有停止强制执行的权益，一审法院未支持其诉讼请求并无不妥。本院对上诉人主张停止对唐山双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万元的执行不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄素荣负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年十月十九日
书记员李嘉慧