苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01975号
原告：邵辉，男，1975年8月22日生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告：苏州希恩希精密制造工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。
法定代表人：陈锦强，董事长。
委托诉讼代理人：LUNGCHUEN(中文名龙川)，公司员工。
原告邵辉与被告苏州希恩希精密制造工业有限公司（以下简称希恩希公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，由审判员舒馨适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵辉的委托诉讼代理人谷志栋，被告希恩希公司的委托诉讼代理人龙川均到庭参加诉讼，原告邵辉的委托诉讼代理人冉骁第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告向原告支付7月份未支付工资共计8633元；3、被告向原告支付2015年1月至6月份未付工资33633元；4、被告向原告支付2015年1月至4月份加班费共计28754.79元；5、被告向原告支付经济补偿金共计83700元；6、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍共计100440元（2014年10月至2015年7月）；7、被告向原告支付工伤赔偿款10602.63元、护理费7200元。事实和理由：原告于2008年10月进入被告处工作，从事生产管理工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告工资每月11160元，同时被告为原告缴纳了社会保险。原告在被告处上班，被告要求原告签订劳务派遣合同并终止社保，原告不同意，被告就强制要求改变原告的上班时间，但并未实际支付应发工资。2014年9月，双方劳动合同到期，并未签订其他任何劳动合同。原告在2014年3月因工受伤致右脚趾骨折，被告已私自从长安保险公司报销了该赔偿款，但至今未支付给原告。原告多次找被告协商未果，于2015年8月2日因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，已书面告知被告解除劳动关系。
被告希恩希公司辩称，原告通过劳动仲裁程序提出解除劳动关系，我方是在2015年8月18日收到的仲裁申请书，也同意解除与原告的劳动关系，双方劳动关系在劳动仲裁阶段已经解除。被告因经营环境转坏，于2014年12月30日经开会讨论（原告当时出席该会议），后发出通告，从2015年1月1日起，公司的全体员工，一律每周上四天班，按实际考勤发放工资，原告提供的考勤记录也可以证明这点。2015年1月至7月的工资与加班费已经足额发放，不存在拖欠工资的情况。原告与被告签订的劳动合同是到2015年8月31日的，不存在未签订劳动合同的情况。被告购买的是雇主责任险，受益人是被告，相应的赔偿款与原告无关，而且当时原告受伤治疗的医疗费是由被告支付的，工伤休息期每月也支付了6000元的工资。原告在邮寄材料给被告时，明知道龙川的手机号码却未填写，致使信件无法送达，认为原告主观故意，不让龙川收到信件，不应该支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2008年7月入职被告处，从事生产工作。原告称其工资为基本工资4404元、技能工资6496元，岗位津贴200元、特殊津贴60元，合计每月11160元。2015年1月至7月期间每月均被无理扣款，合计被扣款42266元，其中7月被扣款8633元。原告提供了2015年1月至4月期间工资表予以佐证。被告称工资表系会计谈霞萍制作，并非被告实际发放的工资表，且谈霞萍亦在与被告诉讼。被告提供了2013年5月工资单复印件、2015年1月至6月的工资明细单复印件，其中2013年5月的工资条由原告本人签名。被告提供的工资条显示原告的工资由工资4404元、福利费（不固定）、加班工资、双休日加班工资、国假加班工资、缺勤扣款等部分构成。双方当事人提供的工资明细中应发金额、实发金额一致。关于缺勤扣款，被告举证2014年12月31日发布通知，告知全体员工，因订单减少，自2015年1月1日起，所有员工上班时间按各部门工作需要调整，工资按实际考勤结算。因原告加班未达到以往的加班时数，故扣款。被告还提供“帝恩施公司”的《薪酬管理制度》予以佐证扣款依据。原告对此不认可，表示该材料的指定主体并非本案被告。《薪酬管理制度》对缺勤定义为包括未达到每周40小时及未达到双方约定的固定加班时数。被告陈述每月固定加班时数的数值大约为104小时。被告对原告进行考勤管理，双方对考勤记录均予以认可。考勤记录显示，2015年1月至4月间，原告延时加班102小时，休息日加班时间为134.5小时。
另查明，2015年8月2日，原告以被告未能足额支付劳动报酬为由向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，但未能妥投。投递部门出具证明，称被告门卫以被告法定代表人长期在新加坡而拒收。被告称，原告的邮件仅写路名未写门牌号、所留电话号码为公司财务科的，故被告未收到是有理由的。原告在被告处上班至2015年7月底。
再查明，原告曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告2015年7月份工资11160元、2015年1月至6月工资扣款33633元、2015年1至4月的加班工资28754.79元，被告支付经济补偿金83700元，2014年10月1日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资的差额100440元，保险赔偿款10602.63元，护理费7200元。在仲裁过程中被告已向原告支付2015年7月的工资2527元。后该委作出苏劳人仲案字（2015）第365号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，被告支付原告2015年1月至6月被扣工资30087.05元、7月被扣工资2584.98元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服、遂诉讼来院。
审理中，原告称双方连续四次签订了劳动合同，最近一期劳动合同的届满日期为2014年8月，被告对此不予认可，认为双方最后一期劳动合同的期间为2012年8月31日起至2015年8月31日止，对此提供劳动合同书一份予以证明，该合同约定经用人单位通知或书面批准加班的，用人单位按劳动者的月工资基本工资计发加班工资，并认为该劳动合同书上原告的签名已经在劳动仲裁阶段经司法鉴定确定为原告本人所签。原告对该劳动合同书的真实性不予认可，因在劳动仲裁阶段已经进行过笔迹鉴定，故在本案中不再对劳动合同书上原告的签字申请进行司法鉴定。
原告又称，2014年曾在工作中受伤，由此要求被告向原告支付工伤医疗费3202.63元、误工费7400元，护理费7200元，同时明确就其主张的工伤赔偿项目无法提供相应证据予以证明。被告对此不予认可，认为原告受伤的医疗费都是被告负担的，工伤休息期也支付了工资，原告先前在仲裁阶段主张的保险理赔款系基于被告的关联公司投保的雇主责任险而获赔的，受益人是被告的关联公司，与原告无关，护理费也不予认可。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记信息、劳动合同、工资条、考勤记录、工资卡交易明细、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、证明、《薪酬管理制度》、仲裁裁决书以及双方当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，关于原告解除劳动关系的请求，先前并未送达被告，被告认可在2015年8月18日收到原告要求解除劳动合同的仲裁申请书，且被告也同意解除双方的劳动合同，故本院认定双方的劳动合同于2015年8月18日解除。关于补发扣款的请求，双方对原告工资的“缺勤扣款”一项是否合理各执一词。被告依据“帝恩施公司”的《薪酬管理制度》对原告扣款，却未证明“帝恩施公司”与被告的关系、《薪酬管理制度》是否经民主程序制定，原告对该制度亦不认可，故被告举证不能，对原告扣款缺乏相应依据。本案事实上是被告要求原告减少约定的工作时间，以减少工资支出；同时在考勤表可以看出，被告提供的工资明细构成中的工资+福利+加班费+双休日加班费的合计数均在11160元上下浮动，被告计算的加班时间与实际考勤的时间不能一一对应，故本院采信原告的陈述，认定被告计算原告的工资系以11600元为基础，在正常情况下，原告的确存在大量加班，每周5天均工作11小时、每周双休至少加班一天11小时。本院对原告补发扣款的请求予以支持。双方互不认可对方提供的工资明细，但彼此的工资明细中应发工资、实发工资以及扣款金额完全一致。被告提供的2013年5月的工资明细中由原告签名，应为真实可信，其余月份的工资明细虽无原告签名，但工资构成并无变化，故本院认可被告提供的工资明细。被告扣除了原告2015年1至6月工资30087.05元，应予补发。被告认为原告存在请假的情况，但根据被告提供的请假单，请假事项上部分注明为年假，被告作为用人单位，未能举证证明原告请假的时间超出原告应享有的年假的范围，也未能举证证明员工请假期间所对应的工资发放方式，故对被告的该抗辩意见不予采纳。2015年7月工资，原告主张被告实发了2527元，扣除了8633元，被告认为该月份原告只上了几天班，根据被告提供的7月份考勤及请假单，原告在7月27日仍有出勤记录，且在7月份并无请假记录，被告也未就缺勤问题通知过原告，可以推定原告7月份仍按照被告要求出勤，故7月份工资应比照2015年1月至6月份的工资标准11160元发放，即被告仍应补足原告7月份工资8633元。关于加班工资，双方对考勤记录均认可，劳动合同中亦明确约定了加班工资计算基数。根据工资单按基本工资4404元计算，被告应支付原告2015年1月1日至4月30日加班工资10680.96元（4404元÷174×102元×150%+4404元÷174×134.5元×200%），被告已超额支付了加班工资，故对原告加班费的请求不再支持。因本院认为被告未足额发放原告工资，原告以此理由解除劳动关系，在此种情况下，被告应支付原告经济补偿金。原告在职将超过七年不到七年六个月，被告应支付原告11160元/月、共7.5个月的经济补偿金83700元。因原、被告签订的最后一期劳动合同期限至2015年8月31日，原告主张的未签订劳动合同的双倍工资缺乏请求权基础，不予支持。关于原告主张的工伤赔偿款（医疗费及误工费）10602.63元（该请求在劳动仲裁阶段主张为保险理赔款）及护理费7200元，原告未能提供工伤认定书、劳动能力鉴定结论、医疗费发票等任何证据证明存在工伤赔偿的请求权基础及具体的金额，且被告对此不予认可，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及相关法律规定，判决如下：
一、原告邵辉与被告苏州希恩希精密制造工业有限公司的劳动关系于2015年8月18日解除。
二、被告苏州希恩希精密制造工业有限公司补发原告邵辉2015年1月至7月间的少发工资38720.05元。
三、被告苏州希恩希精密制造工业有限公司支付原告邵辉经济补偿金83700元。
四、驳回原告邵辉的其他诉讼请求。
上述第二、三项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币10元，由被告苏州希恩希精密制造工业有限公司负担。（被告苏州希恩希精密制造工业有限公司负担之款，原告邵辉已自愿垫付，不再退还，被告苏州希恩希精密制造工业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告邵辉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈 雯