wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3885号
原告杨威，女，1989年11月29日出生，汉族，无业，现住九台市.
委托代理人张春雨，系九台区城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
所在地：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，系经理。
委托代理人王晶，系吉林创融律师事务所律师。
原告杨威诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威及委托代人张春雨，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，原告系吉A9C7**号车辆的被保险人，2015年原告雇佣司机张福全驾驶吉A9C7**号重型自卸车在九郊路北砖场院内卸车时发生翻车事故，事故发生后原告立即通知被告到事故现场进行勘察，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队作出0008711号道路交通事故认定书，认定车辆驾驶者张福全承担此起交通事故的全部责任，原告按照被告指定的修车地点进行车辆维修花去维修费2万余元，因被告拒绝赔偿诉至法院，要求被告履行合同给付原告保险赔偿金22330元，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，要求核对驾驶人上岗证原件，核实事故发生时驾驶人有无开重型货车的资格，否则保险公司不负保险责任，事故发生后勘察人员在规定时间内到现场，驾驶人已经破坏第一现场，根据第二现场的照片原告车辆没有碰撞及倾覆，原告应提供照片证实其车辆发生倾覆事故，证实车辆损失的部位与本次事故的关联性，否则无法证实本次事故及损失的部位与事故的关联性，原告的诉讼请求不应予保护。根据双方签订的保险条款第六条第六款约定事故发生后故意破坏现场证据，保险人不负保险责任，根据保险条款第四条及第三十七条第三款约定被保险车应倒在地，两轮离地车体触地，但我们在现场看到的是被保险车辆处于正常状态，根据勘查人员照片看此车没达到货车倾覆，没有第四条规定赔偿的理由，因此保险人不负责赔偿。
经审理查明，原告杨威于2015年4月30日作为被保险人与被告签订了为吉A9C7**号重型自卸车辆的保险合同，投保机动车损失保险（A）、不计免赔率（M）覆盖商业险。保险期间自2015年5月3日0时起至2015年11月2日24时止。2015年10月10日2时30分，原告雇佣的司机张福全驾驶吉A9C7**号重型自卸车在九郊路北砖场院内卸车时发生翻车事故，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队认定车辆驾驶者张福全承担此起交通事故的全部责任，事故发生后原告维修车辆花去维修费合计22330元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2015年12月3日作出机动车辆保险拒赔通知书。因被告拒绝赔偿原告诉讼来院，要求被告履行合同给付原告保险赔偿金22330元，案件受理费及其他费用由被告负担。以上事实，有2015年4月30日原告与被告签订机动车保险单、九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险拒赔通知书、吉林省华之城汽车销售服务有限公司车辆维修发票、维修结算单及双方当事人庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额为316，548.00元并不计免赔率，此次保险事故发生在保险期限内，且原告投保车辆负事故全部责任，未超过保险理赔金额，保险事故发生后被告不履行合同义务就应当承担赔偿损失的违约责任。被告主张保险事故发生后驾驶人已经破坏第一现场，保险人不负责赔偿责任对此未提供有效证据，该抗辩理由本院不予支持。另外，被告保险拒赔通知书拒赔理由因为车辆四轮都没有离开地面，车体没有触地，没有交警队的事故证明，与庭审答辩的拒赔理由互相矛盾，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告杨威保险理赔款22330元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费360元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 岳国辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3984号
罪犯黄胜泽，男，1983年5月18日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00265号刑事判决，以被告人黄胜泽犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2603号刑事裁定，减去有�徒刑十一个月。刑期至2026年7月14日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯黄胜泽在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄胜泽在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄胜泽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑�梅
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 霁 东
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3945号
申请执行人王国华。
被执行人张桂学。
王国华与张桂学为加工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台路商初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国华于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人张桂学履行生效民事判决书所确定的履行债务共计51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3945号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月九日
代书记员 卢梦绮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终127号
上诉人（原审被告）：陈广来，男，1959年10月15日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：施计彬，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：王守兰，女，1971年3月15日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原审被告：赵素珍，女，1969年11月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
原审被告：邓永菊，女，1948年12月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
原审被告：杨艳秋，女，1992年9月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
原审被告：杨雄丰，男，1995年8月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
原审被告：张兵，男，1968年3月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市仓山区。
负责人：耿捷，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：江苏省镇江市。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
上诉人陈广来因与被上诉人王守兰、原审被告赵素珍、邓永菊、杨艳秋、杨雄丰、张兵、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈广来向�院提交撤回上诉申请书。
本院认为：上诉人陈广来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2521元减半收取1260.50元（该2521元由陈广来预交），由上诉人陈广来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 易晓天
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更443号
罪犯何竹英，女，1974年5月5日生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年8月30日作出（2011）营刑初字第90号刑事判决，以被告人何竹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期从2011年4月27日起2021年4月26日止），并处罚金1万元。何竹英及同案其他被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）南中法刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2020年3月26日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯何竹英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何竹英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯何竹英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2013年8月28日，该犯向本院缴纳罚金1万元。2016年1月26日，该犯获得2015年度监狱级改造积极分子奖励，综合考核累计得分108分。
以上�实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何竹英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何竹英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第211号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）朱丽娜。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第703-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执150号
申请人：谢辉先，男，19562年12月4日生，住址：龙南县。
被申请人：杨清华，男，1958年3月2日生，住址：定南县。
本院立案执行谢辉先申请杨清华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人应当履行生效法律文书规定的义务，现因被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑科澜
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初376号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张连德，男，1956年1月1日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251956********，汉族，小学文化，无职业，住大连市普兰店区城子坦镇城复村于屯*****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被庄河市公安局取保候审；同年9月11日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年4月11日12时30分许，被告人张连德无证驾驶悬挂辽B178**号牌的普通二轮摩托车搭载妻子王某1沿张庄线由南向北行驶至张庄线256km处时，与同向前方王某2驾驶的正在右转弯的辽C826**号重型普通货车相撞，造成车辆损坏，张连德受伤、王某1当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，张连德负此次事故的主要责任，王某2负此次事故的次要责任，王某1无责任。2017年5月19日，被告人张连德主动到庄河市公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年6月2日，被告人张连德、王某2与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议。公诉机关据此认为，被告人张连德的行为构成交通肇事罪，提出判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议�
被告人张连德对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人张连德犯罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张连德具有以下量刑情节，案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张连德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年九月十一日
书记员 刘瑜瑾
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1408号
原告：叶国明，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
被告：黄常玉，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：黄迪真，男，公司员工，住址同上，系被告儿子。
原告叶国明与被告黄常玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告叶国明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶国明以双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶国明撤诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告叶国明负担。
审判员 向红卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 嫣
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1679号
原告：张长保，男，1987年5月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。特别授权。
被告：杨林，男，1987年3月3日出生，汉族，居民。
原告张长保与被告杨林保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告张长保于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张长保自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长保撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张长保负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1114号
上诉人（原审被告）：关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：赵兴元，男，1973年5月20日出生，汉族，住陕西省延长县。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市英伟实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区，营业执照：441900000479718。
法定代表人：关伟。
上诉人关伟因与被上诉人赵兴元及原审被告东莞市英伟实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
关伟上诉称，其住所地是广州市海珠区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人赵兴元无答辩。
本院经审查认为，关伟、东莞市英伟实业有限公司与赵兴元所签订的借款合同（合同编号：借字第20141101A）第十条已约定“双方因本借款合同及后续补充协议的履行发生任何争议的，均应协商解决，协商不成，按以下第1种方式处理解决（只能选择其中一种方式），此约定系双方最终意思表示：1、由本合同签订地人民法院管辖（级别管辖从其规定），因诉讼所发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等由败诉方承担。……”。该合同也注明“签约地点：东莞市南城区华凯广场。”本案双方当事人关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应为有效。案涉借款合同明确约定签约地点为东莞市南城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一六年九月二十二日
书记员 李丽欢
第1页共3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1709号
原告李荣圣。
委托代理人（特别授权）汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告孙春华。
原告李荣圣与被告孙春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣圣的委托代理人汤圣泉到庭参加诉讼，被告孙春华经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣圣诉称，2012年2月11日，被告孙春华向原告借款8万元，并出具借条一份。约定月息1.5%。后原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款及利息。
被告孙春华未答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告孙春华向原告李荣圣借款8万元，并出具借条一份。约定月息1.5%。后原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的被告孙春华出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙春华向原告李荣圣借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及按月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春华于本判决生效后立即偿还原告李荣圣借款8万元及其利息（利息从2012年2月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋 玉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0475号
原告谢翠玲。
原告王孝明。
被告苏州华冠装饰工程有限公司。
法定代表人邵华。
本院在审理原告谢翠玲、王孝明诉被告苏州华冠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告谢翠玲、王孝明公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢翠玲、王孝明自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢翠玲、王孝明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由谢翠玲、王孝明预交），由谢翠玲、王孝明负担。
审判员 王正和
二〇一五年六月二十九日
书记员 周毓波
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7985号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告甘明生，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都神驰汽车运输有限�司（以下简称“神驰公司”）诉被告甘明生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告甘明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2014年3月3日，原告和被告签订《所有权保留服务协议书》，合同约定被告自愿将所属的豪泺牌川A×××××车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付2014年3月3日至2015年3月2日的服务费等。截至2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付车辆所有权保留服务挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费900元。
被告甘明生未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、豪泺牌川A×××××车辆的机动车登记证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A×××××车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的登记证、车辆成交协议书虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A×××××车辆登记在原告名下的事实，本院亦依法予�采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
豪泺牌川A×××××车辆原由案外人白俊成挂靠在原告公司名下营运，2014年3月13日，案外人白俊成与被告甘明生签订了《车辆成交协议书》，约定将案涉车辆转让给被告甘明生，因车辆登记在原告名下，原、被告遂于2014年3月13日重新签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A×××××车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.服务挂靠期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务挂靠协议，服务挂靠期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元�年，费用收取时间为2014年3月3日至2015年3月2日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务挂靠上述车辆报废；13.所有服务挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务挂靠”等内容。合同签订后，被告将该货车入户在原告单位挂靠经营，并缴纳了当年的服务费，交费至2015年3月12日。但2015年3月到期后，被告便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对挂靠车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目�不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的问题，因川A×××××车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下挂靠经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律�定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆运输挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费900元的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务挂靠上述车辆报废；所有服务挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务挂靠”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2015年3月3日起至2015年9月2日（半年）的服务费900元，故其主张车辆挂靠服务费900元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告甘明生签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告甘明生于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告甘明生名下;
三、被告甘明生于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆挂靠服务费900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告甘明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雨晴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00917号
申请执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地海门市海门街道丝绸路388号。
法定代表人陆善强，董事长。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被执行人朱荣新。
申请执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司与被执行人朱荣新债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）门商初字第00152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱荣新应支付申请执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司人民币477397.41元及逾期迟延履行期间债务利息，承担案件诉讼费用人民币100001万元。因被执行人朱荣新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。被执行人朱荣新另应负担本案申请执行费人民币7211元。
本案在执行中，于2015年9月21日、11月2日扣划了被执行人朱荣新名下银行存款人民币共计306290元，已于2015年10月31日交付本院执行的盛增玖申请执行本案申请执行人工伤待遇争议纠纷案中的申请执行人盛增玖执行款人民币134000元，开具该案执行费人民币1910元［案号为（2015）门执字第01148号］；于2015年11月5日交付本案申请执行人人民币170380元。于2015年6月19日查封了被执行人朱荣新名下位于海门市海门镇中南世纪城14幢401室房屋1一套；于2015年6月8日查封了被执行人朱荣新名下车牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车两辆。除此外，被执行人名下已查无其他财产可供执行，现另查明，被执行人朱荣新长期在外，下落不明。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱荣新的财产进行了调查，除扣划的银行存款及查封扣划以外的财产外已无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。鉴于车辆查无下落，房产暂无法处置，故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00152号民事判决书确定的被执行人朱荣新尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱荣新的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封了被执行人朱荣新名下位于海门市海门镇中南世纪城14幢401室房屋的有效期至2018年6月18日；查封被执行人朱荣新名下车牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车两辆的有效期至2017年6月7日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终15号
上诉人(原审原告)扬州金茂电热科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人金茂春，该公司经理。被上诉人(原审被告)上海欧展电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马尚忠，该公司总经理。上诉人扬州金茂电热科技有限公司因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪知民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。审理中，上诉人扬州金茂电热科技有限公司未按规定预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2856号
原告邢思宁，现住白城市。
被告冯海潮，现住白城市。
本院在审理邢思宁诉冯海潮房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢思宁于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢思宁撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告负担。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 魏 丽
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 卫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2504号
申请执行人刘亚平，女，1987年5月10日出生。
申请执行人李转运，男，1980年1月11日出生。
被执行人郑州市予佳汽车租赁有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初4173号立案执行的关于刘亚平、李转运申请郑州市予佳汽车租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市予佳汽车租赁有限公司的银行存款人民币174000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2504号
申请执行人宋晓颜，女，1984年3月26日出生。
被执行人河南华信企业信息服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）年二七民一初字第03268号立案执行的关于宋晓颜申请河南华信企业信息服务有限公司物权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华信企业信息服务有限公司的银行存款人民币11548元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十日
书记员 郑洋洋
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢224号
申请执行人：王配明。
被执行人：韩为京。
申请执行人王配明与被执行人韩为京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日对该案立案恢复执行，执行标的为26000元。
本院在执行过程中，被执行人韩为京自动履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王配明与被执行人韩为京机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8626号
原告王某某，女，汉族。
原告张某某，男，汉族。
原告张某甲，男，汉族。
共同委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。
负责人武恒斌,组长。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会
法定代表人袁利军，村主任。
原告王某某、张某某、张某甲与被告西安市未央区建章路西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、张某某、张某甲的共同委托代理人李晓花到庭参加诉讼。被告西柏梁村委会、第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某、张某某、张某甲诉称，其三人系被告村组村民，被告于2015年3月经讨论决定对本村村民土地进行征收并给村民分配土地补偿款，《会议记录》表明每人发放4.9万元。2015年3月14日村委会《通知》第二项明确：独生子女户奖励100%。原告系独生子女户，但实际上被告只向原告发放了50%的奖励款。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余独生子女户奖励款2.45万元，诉讼费由被告承担。
被告西柏梁村民委员会、第三村民小组均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某某系被告村组村民，于2010年12月与城镇居民即原告张某某结婚后，于2012年9月20日生育一女即原告张某甲，原告张某甲出生后落户于被告村组。2014年10月31日，原告王某某、张某某办理了独生子女父母光荣证。2015年3月12日，被告第三村民小组召开会议，讨论征地补偿款分配事宜，形成《会议记录》一份，载明“1、西柏梁村三组现有人口460人，每人发放4.9万元；2、独生子女户按100%发放；3、双女户按50%发放；4、嫁城女子女按50%发放……”。之后，被告第三村民小组向其组每位村民分配征地补偿款4.9万元，但只向原告家庭发放了50%的独生子女户奖励款。原告认为被告应足额向其发放独生子女奖励款，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有户口本、独生子女证、会议记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告家庭系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”之规定，被告村组在分配征地补偿款时，应向原告家庭增加一个人的份额。原告主张被告只向其发放了50%的独生子女户奖励款，被告未到庭亦未提交相关证据证明其已按照法律规定向原告家庭足额发放了奖励款，应承担举证不能的法律责任。故对原告王某某、张某某请求被告支付独生子女户另一半的奖励款2.45万的诉讼请求予以支持。被告西柏梁村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告第三村民小组分配征地补偿款有监管责任，故应承担连带给付责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。独生子女户奖励系给独生子女父母生育的奖励，独生子女作为诉讼主体不适格。对于原告张某甲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某、张某某独生子女户奖励款2.45万元，被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预交),由二被告共同承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马茜茜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8626号原告王某某，女，汉族。原告张某某，男，汉族。原告张某甲，男，汉族。共同委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。共同委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所律师。被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。负责人武恒斌,组长。被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会法定代表人袁利军，村主任。原告王某某、张某某、张某甲与被告西安市未央区建章路西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、张某某、张某甲的共同委托代理人李晓花到庭参加诉讼。被告西柏梁村委会、第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王某某、张某某、张某甲诉称，其三人系被告村组村民，被告于2015年3月经讨论决定对本村村民土地进行征收并给村民分配土地补偿款，《会议记录》表明每人发放4.9万元。2015年3月14日村委会《通知》第二项明确：独生子女户奖励100%。原告系独生子女户，但实际上被告只向原告发放了50%的奖励款。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余独生子女户奖励款2.45万元，诉讼费由被告承担。被告西柏梁村民委员会、第三村民小组均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王某某系被告村组村民，于2010年12月与城镇居民即原告张某某结婚后，于2012年9月20日生育一女即原告张某甲，原告张某甲出生后落户于被告村组。2014年10月31日，原告王某某、张某某办理了独生子女父母光荣证。2015年3月12日，被告第三村民小组召开会议，讨论征地补偿款分配事宜，形成《会议记录》一份，载明“1、西柏梁村三组现有人口460人，每人发放4.9万元；2、独生子女户按100%发放；3、双女户按50%发放；4、嫁城女子女按50%发放……”。之后，被告第三村民小组向其组每位村民分配征地补偿款4.9万元，但只向原告家庭发放了50%的独生子女户奖励款。原告认为被告应足额向其发放独生子女奖励款，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有户口本、独生子女证、会议记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告家庭系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”之规定，被告村组在分配征地补偿款时，应向原告家庭增加一个人的份额。原告主张被告只向其发放了50%的独生子女户奖励款，被告未到庭亦未提交相关证据证明其已按照法律规定向原告家庭足额发放了奖励款，应承担举证不能的法律责任。故对原告王某某、张某某请求被告支付独生子女户另一半的奖励款2.45万的诉讼请求予以支持。被告西柏梁村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告第三村民小组分配征地补偿款有监管责任，故应承担连带给付责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。独生子女户奖励系给独生子女父母生育的奖励，独生子女作为诉讼主体不适格。对于原告张某甲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某、张某某独生子女户奖励款2.45万元，被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交),由二被告共同承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同 创代理审判员  张鲜鸽人民陪审员  张存财二〇一六年十二月十三日书 记 员  马茜茜
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00239号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年7月20日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李某某未经林业行政主管部门审批，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自用自己的油锯将从刘某某手中购买的位于十八家子镇金家村10组北侧刘某某家北侧两个水泡子周围的杨树砍伐368棵。经鉴定：被告人砍伐的368棵杨树立木蓄积为42.0226立方米，价值人民币5043元。
2015年5月20日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、现场技术鉴定、估价鉴定、照片、扣押笔录、情况说明及证人刘某某、张某、刘某某、姜某、焦某某、姜某、李某某、候某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人李某某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5100元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年十月二十日
书记员 佟 皓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6247号
原告：李志容，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：叶云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚晓容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告李志容诉被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李志容于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志容撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李志容自愿负担（已交纳）。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 董 静
人民陪审员 但玉榕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗梦妮
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初850号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市***。负责人：刘家润，该分行行长。被告:淮北市北方房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市***。法定代表人：李加芳，该公司经理。被告:丁前进,男,1976年9月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:侯飞彦,女,1976年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司、丁前进、侯飞彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张龙云代理审判员  罗晓晶代理审判员  董敬敬二〇一七年三月十六日书 记 员  豆春枝附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执恢157号
申请执行人：曹文海，男，汉族，1957年6月2日生，住南通市通州区。
被执行人：奚新，男，汉族，1963年7月31日生，住南通市通州区。
申请执行人曹文海与被执行人奚新民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）通民初字第0744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月21日依法向本院申请执行，本院于2013年5月10日作出（2013）通执字第0013号终结本次执行程序的执行裁定书。申请执行人于2018年2月8日申请恢复执行，要求被执行人给付293855元。被执行人依法应承担执行费4308元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月12日、5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止）。
3、本院于2018年3月23日通过南通市通州区不动产登记交易中心查询到被执行人名下有位于金沙镇城中花苑10幢501室的不动产，该房产已被本案（2013）通执字第0013号查封（查封期限自2017年5月27日起至2020年5月26日止）。因该不动产涉及案外人，故不宜在本案中处置。本院已向申请执行人释明。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院前往被执行人户籍所在地，其家中无人，被执行人不知去向。
6、本院于2018年5月10日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月十四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢157号申请执行人：曹文海，男，汉族，1957年6月2日生，住南通市通州区。被执行人：奚新，男，汉族，1963年7月31日生，住南通市通州区。申请执行人曹文海与被执行人奚新民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）通民初字第0744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月21日依法向本院申请执行，本院于2013年5月10日作出（2013）通执字第0013号终结本次执行程序的执行裁定书。申请执行人于2018年2月8日申请恢复执行，要求被执行人给付293855元。被执行人依法应承担执行费4308元。在执行过程中，1、本院于2017年2月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月12日、5月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止）。3、本院于2018年3月23日通过南通市通州区不动产登记交易中心查询到被执行人名下有位于金沙镇城中花苑10幢501室的不动产，该房产已被本案（2013）通执字第0013号查封（查封期限自2017年5月27日起至2020年5月26日止）。因该不动产涉及案外人，故不宜在本案中处置。本院已向申请执行人释明。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院前往被执行人户籍所在地，其家中无人，被执行人不知去向。6、本院于2018年5月10日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月十四日书 记 员  顾 秀
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第277号
申请执行人李杰林，男，1968年10月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人李杰林依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第344号民事调解书，于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人唐才偿还申请执行人李杰林借款100000.00元及利息、支付垫付的诉讼费2300.00元、财产保全费1020.00元。
本案在执行中查明，被执行人唐才现外出下落不明。诉讼中本院已裁定查封被执行人唐才所有的坐落于隆昌县金鹅镇车库2间。被执行人至今未履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人唐才所有的座落于隆昌县金鹅镇的车库2间。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付邦清
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市郸城区汾江南路37号财富大厦A座。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红涛，男，汉族，1986年6月8日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，河南亚太人律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称中国平安财保公司）因与被上诉人李红涛保险纠纷一案，上诉人中国平安财保公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财保公司的委托诉讼代理人吴严冬，被上诉人李红涛的委托诉讼代理人蒋园园、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财保公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人李红涛车损过高部分，上诉人异议金额为28500元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人李红涛提供的评估报告属于单方委托，鉴定程序不当，且车损评估评定项目与事实不符，一审判决认定被上诉人车辆损失数额不当。
李红涛辩称，一是根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条之规定，李红涛有权利单方委托评估车损；二是上诉人申请重新鉴定的，应当提供相反证据并在举证期限届满前提出。
李红涛向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失43500元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日19时许，饶文民驾驶粤Ｙ×××××号车沿郑州市航海路与十八里街由东向西行驶时，撞击上正前方付新伟小客车豫Ａ×××××，造成交通事故。根据郑州市公安局交通警察支队第四大队处理认定：饶文民负事故全部责任，付新伟无责任。事故发生后，原告将该车拖至河南宏峰汽车维修服务有限公司处维修。原告支出车辆维修费43500元。
另查明：1.原告李红涛系粤Ｙ×××××号车的登记车主；2.粤Ｙ×××××号车在被告中国平安财保公司投保有机动车损失保险等，保险金额为386656元，且事故发生在保险范围内；3.2017年2月28日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具维修费用的鉴定评估意见书，载明粤Ｙ×××××号奔驰牌车辆维修费用为43500元。
一审法院认为:本案中，原告的损失为车辆维修费43500元。因粤Ｙ×××××号车在被告中国平安财保公司投保有机动车损失保险，保险金额为386656元，故被告国平安财保公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告损失43500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红涛43500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人在一审期间并未于举证期限内提出鉴定申请，亦未提供证据反驳被上诉人自行委托有关部门作出的鉴定结论，且被上诉人于一审期间提交的河南宏峰汽车维修服务有限公司关于涉案车辆维修开具的增值税发票、维修结算单能够与鉴定评估意见书相印证，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执675号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨振双，男，户籍所在地吉林省榆树市。
被执行人张天和，男，户籍所在地黑龙江省龙江县。
本院在执行被执行人杨振双、张天和容留他人吸毒罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0104执675号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨振双，男，户籍所在地吉林省榆树市。
被执行人张天和，男，户籍所在地黑龙江省龙江县。
本院在执行被执行人杨振双、张天和容留他人吸毒罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）吉0104执675号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人杨振双，男，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人张天和，男，户籍所在地黑龙江省龙江县。本院在执行被执行人杨振双、张天和容留他人吸毒罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执675号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人杨振双，男，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人张天和，男，户籍所在地黑龙江省龙江县。本院在执行被执行人杨振双、张天和容留他人吸毒罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初77号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年4月7日生，汉族，高中文化，经商。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年4月28日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日凌晨1时11分许，被告人黄某某持A2驾驶证饮酒后驾驶一辆车牌号为湘D9GR**的大众途观越野车，沿衡阳市蒸湘区华新立交桥由北往南行驶至二层环岛时被正在该路段执勤的交通警察拦截，现场经酒精测试仪吹气测试，显示被告人黄某某体内血液酒精含量为83mg/100ml。经医院抽血送检，湖南中成司法鉴定所作出的《血液中乙醇含量检验报告书》的结论为：体内乙醇含量135.32mg/100ml。2016年3月17日，经湖南省鉴真司法鉴定中心重新鉴定的结论为：体内乙醇含量111.4mg/100ml。同年3月21日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某某住所地的社区矫正机构衡阳市蒸湘区司法局经调查评估，建议对其适用社区矫正。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某某宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年七月十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1638号
原告：毕文锋，男，汉族，1976年9月3日出生,住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：福建省罗源县华阳石材工业有限公司，住所地罗源县白塔乡长基村。
法定代表人：吴荣，执行董事。
被告：林孔平，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，暂住福建省罗源县。
被告：陈金俤，男，1955年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告毕文锋与被告福建省罗源县华阳石材工业有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，毕文锋与华阳公司法定代表人吴荣到庭参加诉讼。庭审后，毕文锋向本院申请追加林孔平与陈金俤为共同被告，本院依法准许后于2017年8月14日再次公开开庭进行了审理，毕文锋的委托诉讼代理人林灿业、华阳公司法定代表人吴荣、林孔平、陈金俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕文锋向本院提出诉讼请求：判令华阳公司、林孔平、陈金俤支付刀头款106,700元。事实与理由：毕文锋在罗源经营刀头产品，2016年毕文锋到华阳公司推销刀头产品，当时由林孔平、陈金俤接待，之后双方达成购买意向，其后林孔平及陈金俤通过电话向毕文锋下达订单，毕文锋收到订单后直接将刀头送达华阳公司，由林孔平和陈金俤接收。2017年5月3日双方结算华阳公司结欠毕文锋刀头款106,700元，由林孔平及陈金俤出具欠条一份，该份欠条能够证明华阳公司、林孔平、陈金俤的欠款事实。为维护合法权益，毕文锋提起本案诉讼。
华阳公司辩称，公司原有三个股东即吴荣、吴自平和林孔平，公司在2014年之前就经营不下去了，吴荣也在之前就退出公司，只是因转让款未收到而未变更法定代表人身份。吴自平也提出把公司全部转让，但林孔平执意不转，吴自平就要求陈金俤留在公司看管库存板材。从这几年的公司电费可以看出2015、2016年公司根本没在经营，故购买刀头系林孔平、陈金俤的个人行为，与公司无关。如果林孔平确实有为公司购买刀头切割板材继续经营，应提供其卖出板材的凭证由公司进行确认并催讨货款。
林孔平辩称：公司原有三个股东，后来吴荣退股，吴自平委托陈金俤在公司管理。2014年以来公司是由林孔平与陈金俤在管理。林孔平收到刀头是用于公司生产板材，不是自己使用，所欠的刀头款应由公司偿还。
陈金俤辩称：陈金俤是华阳公司的会计，也是吴自平的姐夫，因吴自平在外地，就代其管理公司。毕文锋是与林孔平联系，刀头是运到公司，陈金俤有作账目。年终时，陈金俤作为公司会计就在欠条上以证明人身份签字，所欠的刀头款应由公司偿还，与陈金俤个人无关。
本院经审理认定事实如下：2014年间毕文锋到华阳公司推销刀头，经与林孔平联系后，毕文锋多次向华阳公司供货。2017年1月17日，毕文锋与林孔平结算后，确认共结欠毕文锋刀头款106,700元。后因毕文锋多次催讨无果，2017年5月3日林孔平以经手人身份出具欠条一份，注明“华阳厂今欠毕文锋刀头款106,700元”，陈金俤作为证明人也在欠条上签名。另查，林孔平系华阳公司股东之一，陈金俤系华阳公司的会计人员。
当事人对讼争债务的承担主体存在争议，本院作如下分析：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”林孔平是华阳公司的股东，在与毕文锋业务往来过程中，以经手人身份出具结算欠条并确认欠款数额，其行为对外代表的是华阳公司，且陈金俤作为华阳公司的会计人员也证实该笔货款已记入华阳公司账目，故讼争债务的承担主体是华阳公司。华阳公司是否盖章不影响其行为的效力，所购刀头是否用于公司切割板材以及板材的销售情况，系公司内部管理问题，不足以推翻华阳公司欠款的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。华阳公司结欠毕文锋货款未还，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故毕文锋主张华阳公司返还货款106,700元，本院予以支持。林孔平、陈金俤在欠条上签字是履行职务行为，毕文锋要求林孔平、陈金俤共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、福建省罗源县华阳石材工业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还毕文锋货款106,700元；
二、驳回毕文锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由福建省罗源县华阳石材工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一七年九月六日
书记员 张丽青
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00056号
申请执行人何某某，男，1967年4月25日出生，汉族。被执行人李某，男，1988年10月12日出生，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00082号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行交通事故责任纠纷一案，已立案执行。执行标的15000元。执行中双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）渭民初字第00082号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年二月三日
书记员 樊强利
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2535号
原告：南某1，男，1949年11月29日出生，汉族，农民。
原告：王某，女，1951年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：南某2，女，1972年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：国某，男，31岁，汉族，农民。
原告南某1、王某与被告国某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告南某1、王某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某1、王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南某1、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南某1、王某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年四月一日
书记员 付 强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4320号
原告石涵冰。
法定代理人石军民。(原告石涵冰父亲)
被告朱建庆。
被告韦林强。
委托代理人朱建庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，系该支公司总经理。
委托代理人史薇，该公司职员。
本院于2015年9月16日依法立案受理了原告石涵冰与被告朱建庆、被告韦林强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石涵冰的法定代理人石军民、被告朱建庆、被告韦林强委托代理人朱建庆、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涵冰诉称，2015年6月5日20时35许，朱建庆驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市西环路由北向南行至市政工程处门前路段处时，与同方向在道路中心行驶的李珍美驾驶的电动三轮车（车上载有石涵冰）相撞，造成车辆受损、李珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱建庆负事故的主要责任，李珍美负事故的次要责任，石涵冰无责任。我受伤后在丹阳市人民医院治疗。被告朱建庆驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保不计免赔险。现要求被告方赔偿各项损失9021.05元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱建庆辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆是我驾驶的，车主是韦林强，我承包他的车的，发生事故后，我承担赔偿责任。对于原告方的电动三轮车的修理费1430元和施救费210元，是我垫付的，要求一并处理。
被告韦林强辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆是我的，我的车是承包给朱建庆驾驶的，每天190元承包款，安全由驾驶员承担，我不应承担赔偿责任，我的车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保了不计免赔险。事发后我没有垫付款。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。肇事车辆在我保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，没有投保不计免赔险。对于精神损害抚慰金、整容费和服装费不认可，诉讼费用不承担。
经审理查明，2015年6月5日20时35许，朱建庆驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市西环路由北向南行至市政工程处门前路段处时，与同方向在道路中心行驶的李珍美驾驶的电动三轮车（车上载有石涵冰）相撞，造成车辆受损、李珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱建庆负事故的主要责任，李珍美负事故的次要责任，石涵冰无责任。原告受伤后在丹阳市人民医院治疗。被告朱建庆驾驶的车所有人为被告韦林强，系被告朱建庆承包车辆进行营运，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），未投保不计免赔险。事发后，被告朱建庆垫付1640元。现要求被告方赔偿各项损失9021.05元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，朱建庆驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市西环路由北向南行至市政工程处门前路段处时，与同方向在道路中心行驶的李珍美驾驶的电动三轮车（车上载有石涵冰）相撞，造成车辆受损、李珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱建庆负事故的主要责任，李珍美负事故的次要责任，石涵冰无责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张1631.95元，根据提供的医疗费发票，本院确认为1342.71元。
关于护理费，原告主张500元，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张1000元，因原告的伤势不构成伤残，故原告的该主张，本院不予支持。
关于交通费，原告主张689.10元过高，本院酌情支持400元。
关于整容费，原告主张5000元，因该费用尚未发生，待发生后，可另行主张。
关于服装费，原告主张200元，本院酌情支持150元。
关于车损，原告发生修理费1430元，本院予以确认。
关于施救费，原告发生50元，本院予以确认。
关于停车费，原告发生160元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为4032.71元，由被告保险公司在交强险限额赔偿医疗费1342.71元，伤残限额900元，财产损失限额1790元，合计4032.71元。由于被告朱建庆已垫付1640元，原告应返还被告朱建庆，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告朱建庆。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石涵冰各项损失2392.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告朱建庆垫付款1640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱建庆负担。（此款原告已垫付，被告保险公司在返还被告朱建庆的垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋毅凌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商仲审执字字第00033号
申请人：吴学云。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人葛有峰。
被申请人葛广严。
本院在审查申请人吴学云与被申请人葛有峰、葛广严关于申请执行仲裁裁决一案中，申请人吴学云于2015年11月4日以被申请人提出撤销仲裁裁决为由，申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人吴学云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人吴学云撤回执行仲裁裁决的申请。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陈红梅
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更84号
罪犯彭彦东，男，1977年2月9日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，回族，小学文化，捕前住宁夏回族自治区吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）吴刑初字第17号刑事判决，以被告人彭彦东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭彦东及同案其他被告人均不服，提出上诉。本院于2014年2月19日以（2013）宁刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2016年8月3日以[2016]宁监管（刑）函字第19号，建议对罪犯彭彦东的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，认罪悔罪，能够从内心深处认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，认真遵守法律法规以及监规纪律，接受教育改造，牢记并严格遵守《监狱服刑人员行为规范》；在“三课”学习中，积极参加思想、文化、职业技术教育，严格遵守学习制度，尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，“三课”学习成绩合格；在劳动改造中，积极参加劳动，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。该犯在死刑缓期执行期间，无故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯彭彦东在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯彭彦东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭彦东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一六年三月二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一六年九月一日
书 记 员 武靖非
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2391号
原告:郸城智诚科技有限公司
法定代表人：刘中强，该公司经理。
住所：河南省郸城县文化路南路289号
统一社会信用代码91411625563749293W
被告：郸城威亚斯玻璃制品有限公司
法定代表人：屈学灵，该公司董事长
住所：河南省郸城县产业集聚区
统一社会信用代码：91411625565102397A。
原告郸城智诚科技有限公司诉被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城智诚科技有限公司法定代表人刘中强、被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司法定代表人屈学灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城智诚科技有限公司诉讼请求：1.被告偿还我公司叁万三千肆佰玖元整（33490元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告公司因日常工作需要，需要采购一批办公设备（电脑、打印机、传真机等），经与我公司认识的原建行职工周中华介绍，原告同意先赊给一批机器设备给被告，等到被告公司资金到位，一起结账。截止2015年9月被告陆续在原告处采购价值（33490元）设备及办公耗材。经原告多次催讨货款，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司辩称：只有被告员工签字的五张条子我公司均认可，共计16030元。其他没有证据的，我公司无法认可。
原告郸城智诚科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：被告员工签收的条子5张，计16030元。
证据的分析与认定：被告对原告出具的5张有员工签收的条子，计16030元，没有异议，可以作为定案的依据。
此案通过开庭审理，双方当事人举证、质证。本院确认以下案件事实：2014年至2015年，被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司因日常工作需要，需要采购一批办公设备（电脑、打印机、传真机等），经人介绍，原告同意先赊给一批电脑、打字等设备，等到被告公司资金到位一起结账。原告先后向被告方送货，由被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司员工签单，签单条子五张，共计款16030元。原告当庭表示：对没有证据的17460元，以后有证据后，另行主张。
本院认为：原告郸城智诚科技有限公司与被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司之间买卖合同，属于有效的民事合同。被告对原告出具的5张收条计16030元，没有异议。原告当庭表示：“对没有证据的17460元，以后有证据后，另行主张”，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郸城智诚科技有限公司本金16030元。
二、驳回原告郸城智诚科技有限公司关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用319元，由被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司负担150元，原告郸城智诚科技有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘彦利
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2202号
申请执行人谢炳仁，男，1979年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人谢晓鹏，男，1978年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢炳仁与被执行人谢晓鹏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1178号民事判决书一案中，申请执行人谢炳仁于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人谢晓鹏支付欠款60000元及利息（自2014年2月10日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清款项之日止）、代垫受理费650元。执行中经查，被执行人在银行查无存款，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 林美娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴文枝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴文枝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,168.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,608.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文枝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,777.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴文枝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴文枝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,168.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,608.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文枝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,777.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初104号
原告蔡某，农民。
被告王某甲（州），农民。
原告蔡某诉被告王某甲（州）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓英、被告王某甲（州）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后虽生一女，但双方并未建立起应有的夫妻感情，被告对原告母女漠不关心，不仅不肯实干挣钱，反而拿原告挣得钱去挥霍，双方感情逐渐疏远，于2015年3月初与被告分居至今。为解除原、被告间名存实亡的婚姻关系，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩王某乙随原告生活，被告负担抚养费；均等分割夫妻共同财产：价值20000元的20铲车一辆、价值40000元的雷沃旋耕机一辆、价值3000元的旧拖拉机一辆、价值110000元的新建二层楼房一座；诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、我不同意离婚，婚前原告经过自己的亲姐姐介绍才认识我的，与我相互了解并相识相知后才于××××年××月××日办理结婚登记手续，夫妻感情很深厚，我常年在外打工，所有收入交给原告掌握，我与原告从未打过架，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。2、原告起诉的主体不对，我身份证上的姓名是王运州。3、夫妻共同财产铲车、旋耕机、拖拉机都早已按废铁卖掉还了部分账，家中的二层楼房只是建起了主体（毛坯房），现在还未还清债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚后在唐县都亭乡宋高和村新建二层（共六间）毛坯房一座。
以上事实有结婚证、户口簿、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，未向本院提供任何证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，并称夫妻感情深厚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告王某甲（州）离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚 朝
人民陪审员 郑国强人民陪审员张明镜
二〇一六年四月五日
书 记 员 和 欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1551号
起诉人：张某某，男，1952年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
2017年2月10日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于济南市市中区房屋归起诉人张某某个人所有；2.判决程某某向起诉人支付损失赔偿金12000元。事实和理由：起诉人与程某某于2003年11月12日协议离婚，离婚协议中明确约定起诉人住房及家中财物归起诉人所有，离婚协议中属于起诉人的住房位于济南市市中区（房产证号：济房权证中字第号）。现起诉人想将该房屋出卖，多次到上海找程某某要求其来济南协助起诉人过户，但程某某不予配合，因此诉至法院要求处理。
本院经审查认为，起诉人与程某某就双方《离婚协议书》中财产分割的履行问题提起诉讼，系离婚后财产纠纷，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而程某某的住所地及经常居住地均不在本院辖区，故起诉人的起诉不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马金勇
审 判 员 宫淑英
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 方
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1976号
原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司。
法定代表人曾贵荣，系该公司负责人。
委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人华勇，男，系该公司职工。
被告江西省双鹰建筑有限公司。
法定代表人黄春平，系该公司负责人。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司与被告江西省双鹰建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦、华勇，被告的委托代理人周宇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日和2014年9月27日，原、被告各签订了一份《消防工程施工合同》，约定原告承包被告承建的江西承儒生物科技有限公司房屋建设工程中消防工程。合同签订后，原告依约完成了部分消防工程，被告即通知原告停止施工。被告于2015年2月15日向原告支付了40000元工程款后，未与原告就已完成的工程款进行结算，经原告自行核算，被告尚欠原告工程款217000元。经原告追索，被告一直未支付该工程款。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告支付给原告的工程款217000元；2、案件受理费由被告承担。
2016年5月23日，原告向本院申请增加诉讼请求：1、判决被告赔付给原告定金损失46000元；2、判决被告赔付给原告停工损失150000元；3、本案涉案工程造价鉴定费由被告承担。2016年6月16日，原告又撤回了该增加的诉讼请求。
被告辩称：本案涉及原、被告签订的两份建筑工程分包合同，包含两个不同的法律关系。原告将两个完全不同的法律事实合并起诉不符合民事诉讼法的规定。另外，原告要求被告支付217000元工程款无事实依据，涉案A·B栋办公楼刚开始地下室的建设，被告向原告支付40000元工程款后，原告仅进行了消防工程中的预埋工程施工。目前，涉案房屋建设工程正在施工过程中，原告承包的消防工程也尚未竣工、验收，被告不需要向原告支付工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月16日，原、被告签订了一份《消防工程施工合同协议条款》，该合同约定：原告以包工包料的方式承包由被告承建的江西承儒生物科技有限公司A·B办公楼和1#厂房的消防工程（以下简称一期工程），工程总价款为3875407.17元；合同签订生效后，原告进场采购第一批施工材料后被告应付工程总价款的30%作为材料预付款。工程完成50%时，被告应再支付工程总价款的30%作为工程进度款，余款于工程竣工后经消防部门验收合格后十五天内付清。原告应预留工程总价款的3%作为质保金，一年质保期限届满后一周内被告应将该质保金返还给原告。被告应及时审核并足额支付工程款，逾期15天不支付的，原告有权停止施工、撤离施工现场，被告还应无条件结清原告已完成的工程量的工程款。2014年9月27日，原、被告又签订了一份《消防工程施工合同》，该合同约定：原告以包工包料的方式承包被告承建的江西省承儒生物科技有限公司2#-7#厂房、宿舍的消防工程（以下简称二期工程），工程总价款为1813661元。被告在消防工程全部安装完后15天内支付工程总价款的80%，工程验收合格后15天内再支付17%，剩余3%作为工程保修金，在工程验收合格之日起一年内支付。上述两份合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并完成了江西省承儒生物科技有限公司的1#、2#、3#厂房消防工程中1-3层预埋工程和该公司办公楼地下室的部分消防工程。2015年2月15日，被告向原告支付了40000元工程款。2015年农历正月，被告承建的房屋建设工程停止施工建设，原告因此停止消防工程的施工建设。原、被告就已完成的消防工程的工程款支付发生纠纷，经原告追索，被告一直未支付该工程款。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托赣州东升工程造价咨询有限公司对原告已完成的消防工程的工程造价进行鉴定，赣州东升工程造价咨询有限公司于2016年5月20日作出赣东升基字（2016）81号司法鉴定意见书，鉴定：涉案原告已完成部分工程结算总造价为78959.73元，其中1#厂房消防工程（1-3层预埋）造价为20287.35元，2#厂房消防工程（1-3层预埋）13918.97元，3#厂房消防工程（1-3层预埋）造价为33273.75元，办公楼地下室消防工程为11479.66元。原告为此花去鉴定费10000元。对鉴定意见，原、被告均无异议。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件，被告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明书、《消防工程施工合同协议条款》、《消防工程施工合同》、鉴定费发票、赣东升基字（2016）81号司法鉴定意见书各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本案在审理过程，根据原告的财产保全申请，本院于2015年10月28日作出裁定，裁定：冻结被告江西省双鹰建筑有限公司在中国建设银行鹰潭杏园支行的银行存款220000元，冻结期限为12个月。
本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同协议条款》、《消防工程施工合同》属建设工程分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。因被告未依约在原告对一期工程进场采购第一批施工材料后，支付给原告该工程总造价的3875407.17的30%的预付款，二期工程款约定的支付期限虽未到达，但因被告的原因导致原告无法继续施工，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告依法可以要求被告提前支付已完工部分的工程款。原告已完成一、二期工程施工的总造价经鉴定为78959.73元，被告此前已付给原告40000元，尚欠38989.73元，所以，本院对原告要求被告支付已完工部分工程款38989.73元的诉请予以支持，其余已完工的工程款无事实依据，不予支持。关于被告提出本案涉及原、被告签订的两份建筑工程分包合同，包含两个不同的法律关系，不能合并起诉的问题。因涉案的两份建设工程分包合同，系同一工程的一期、二期工程，同一承包方、分包方，显属同一法律关系，原告依法可以就履行该两份建设工程分包合同产生的纠纷合并起诉。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司工程款38989.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，保全费1620元，鉴定费10000元，共计16175元，由原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司承担13269元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担2906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟新生
二〇一六年八月十一日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1976号
原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇时间公园三期E16栋二单元304室，组织机构代码55352007-3。
法定代表人曾贵荣，系该公司负责人。
委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人华勇。
被告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，组织机构代码70567345-9。
法定代表人黄春平，系该公司负责人。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司与被告江西省双鹰建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦、华勇，被告的委托代理人周宇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日和2014年9月27日，原、被告各签订了一份《消防工程施工合同》，约定原告承包被告承建的江西承儒生物科技有限公司房屋建设工程中消防工程。合同签订后，原告依约完成了部分消防工程，被告即通知原告停止施工。被告于2015年2月15日向原告支付了40000元工程款后，未与原告就已完成的工程款进行结算，经原告自行核算，被告尚欠原告工程款217000元。经原告追索，被告一直未支付该工程款。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告支付给原告的工程款217000元；2、案件受理费由被告承担。
2016年5月23日，原告向本院申请增加诉讼请求：1、判决被告赔付给原告定金损失46000元；2、判决被告赔付给原告停工损失150000元；3、本案涉案工程造价鉴定费由被告承担。2016年6月16日，原告又撤回了该增加的诉讼请求。
被告辩称：本案涉及原、被告签订的两份建筑工程分包合同，包含两个不同的法律关系。原告将两个完全不同的法律事实合并起诉不符合民事诉讼法的规定。另外，原告要求被告支付217000元工程款无事实依据，涉案A·B栋办公楼刚开始地下室的建设，被告向原告支付40000元工程款后，原告仅进行了消防工程中的预埋工程施工。目前，涉案房屋建设工程正在施工过程中，原告承包的消防工程也尚未竣工、验收，被告不需要向原告支付工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月16日，原、被告签订了一份《消防工程施工合同协议条款》，该合同约定：原告以包工包料的方式承包由被告承建的江西承儒生物科技有限公司A·B办公楼和1#厂房的消防工程（以下简称一期工程），工程总价款为3875407.17元；合同签订生效后，原告进场采购第一批施工材料后被告应付工程总价款的30%作为材料预付款。工程完成50%时，被告应再支付工程总价款的30%作为工程进度款，余款于工程竣工后经消防部门验收合格后十五天内付清。原告应预留工程总价款的3%作为质保金，一年质保期限届满后一周内被告应将该质保金返还给原告。被告应及时审核并足额支付工程款，逾期15天不支付的，原告有权停止施工、撤离施工现场，被告还应无条件结清原告已完成的工程量的工程款。2014年9月27日，原、被告又签订了一份《消防工程施工合同》，该合同约定：原告以包工包料的方式承包被告承建的江西省承儒生物科技有限公司2#-7#厂房、宿舍的消防工程（以下简称二期工程），工程总价款为1813661元。被告在消防工程全部安装完后15天内支付工程总价款的80%，工程验收合格后15天内再支付17%，剩余3%作为工程保修金，在工程验收合格之日起一年内支付。上述两份合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并完成了江西省承儒生物科技有限公司的1#、2#、3#厂房消防工程中1-3层预埋工程和该公司办公楼地下室的部分消防工程。2015年2月15日，被告向原告支付了40000元工程款。2015年农历正月，被告承建的房屋建设工程停止施工建设，原告因此停止消防工程的施工建设。原、被告就已完成的消防工程的工程款支付发生纠纷，经原告追索，被告一直未支付该工程款。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托赣州东升工程造价咨询有限公司对原告已完成的消防工程的工程造价进行鉴定，赣州东升工程造价咨询有限公司于2016年5月20日作出赣东升基字（2016）81号司法鉴定意见书，鉴定：涉案原告已完成部分工程结算总造价为78959.73元，其中1#厂房消防工程（1-3层预埋）造价为20287.35元，2#厂房消防工程（1-3层预埋）13918.97元，3#厂房消防工程（1-3层预埋）造价为33273.75元，办公楼地下室消防工程为11479.66元。原告为此花去鉴定费10000元。对鉴定意见，原、被告均无异议。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件，被告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明书、《消防工程施工合同协议条款》、《消防工程施工合同》、鉴定费发票、赣东升基字（2016）81号司法鉴定意见书各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本案在审理过程，根据原告的财产保全申请，本院于2015年10月28日作出裁定，裁定：冻结被告江西省双鹰建筑有限公司在中国建设银行鹰潭杏园支行的银行存款220000元，冻结期限为12个月。
本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同协议条款》、《消防工程施工合同》属建设工程分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。因被告未依约在原告对一期工程进场采购第一批施工材料后，支付给原告该工程总造价的3875407.17的30%的预付款，二期工程款约定的支付期限虽未到达，但因被告的原因导致原告无法继续施工，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告依法可以要求被告提前支付已完工部分的工程款。原告已完成一、二期工程施工的总造价经鉴定为78959.73元，被告此前已付给原告40000元，尚欠38989.73元，所以，本院对原告要求被告支付已完工部分工程款38989.73元的诉请予以支持，其余已完工的工程款无事实依据，不予支持。关于被告提出本案涉及原、被告签订的两份建筑工程分包合同，包含两个不同的法律关系，不能合并起诉的问题。因涉案的两份建设工程分包合同，系同一工程的一期、二期工程，同一承包方、分包方，显属同一法律关系，原告依法可以就履行该两份建设工程分包合同产生的纠纷合并起诉。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司工程款38989.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，保全费1620元，鉴定费10000元，共计16175元，由原告江西建安消防工程有限公司赣州分公司承担13269元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担2906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟新生
二〇一六年八月十一日
代书 记员 毛远聪