wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初492号
原告:李兴花，女，1972年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。
法定代表人:赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:庄永波，男，1974年2月28日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告李兴花与被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司（以下简称北方氯碱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后于2018年1月15日、1月26日公开开庭进行了审理。原告李兴花、被告北方氯碱公司的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴花诉称：原告于1996年进厂工作，无任何违法违纪行为。2010年企业公告宣布全厂停工，职工发放待岗工资直至开工生产为止。2011年5月原告的待岗工资及社保费用和医保费用等各项保障被违法停缴。以后原告不断多方诉求但一直未有结果。现诉至法院要求：1、判令被告支付原告待岗工资44240元；2、支付社会保险79000元；3、支付公积金15880元；4、支付医保费14000元；5、支付失业金28800元；6、支付补偿金28800元；7、支付原告6年的工龄损失30000元。
被告北方氯碱公司辩称：对于待岗工资，原告与被告于2011年5月解除劳动合同后，原告没有到被告处从事任何劳动，所以不应当支付待岗工资。对于支付保险费用，医保费、公积金的诉请不属于法院的受案范围。对于支付失业金，是政府劳动部门依法审核后由政府劳动部门予以支付，而且支付失业金的前提是原告与被告共同提交手续才能领取，该失业金也不属于法院的受理范围。对于支付经济补偿金，因原告自2011年5月就没有领取工资，对于解除劳动合同是明知的，现诉至法院已经超过一年的时效；对于要求支付6年的工龄损失费，没有事实及法律依据。
经审理查明，2011年5月24日，北方氯碱公司出具金浦北氯发（2011）23号“关于解除曹继海等97人劳动合同的决定”，内容为：根据《劳动合同法》第四十一条和市人力资源与社会保障局《关于金浦北方氯碱公司经济性裁员的几点意见》（徐人社发[2011]23号）文件，公司“符合经济性裁员的基本条件”且履行了有关法律程序。现解除与曹继海、宋强等97人的劳动合同。
2017年10月，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告诉请待岗工资问题，因原、被告于2011年5月解除劳动合同，原告没有到被告处从事劳动，故其要求被告支付待岗工资没有法律依据。关于原告诉请的社会保险费的问题，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告起诉要求被告支付保险费并不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。关于原告所诉请的医保费、公积金不属于人民法院受理范围。关于失业金问题，是由社会保险经办机构按月发放，并非被告所为。关于原告诉请的工龄损失问题，没有事实和法律依据。关于经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。就本案而言，原、被告于2007年1月签订劳动合同至2011年5月双方解除劳动关系，即应当按照5个月工资标准计算经济补偿金。对于原告在劳动关系解除前12个月的应发工资,被告作为用人单位已提供，原告对真实性不持异议，故，被告应向原告支付经济补偿金为4650元(前12个月平均工资为560元，低于徐州市最低工资标准，应调整为930元)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、本判决发生法律效力后十日内，被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币4650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 侯 盈
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 王冬琪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终649号
上诉人（原审被告）：蒋生科，男，1988年1月3日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐鑫，男，1987年3月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：刘永军，男，1980年11月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：吴静，女，1989年4月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人蒋生科因与被上诉人徐鑫、刘永军及原审被告吴静追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人蒋生科的委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加诉讼。被上诉人徐鑫、原审被告吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人刘永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋生科上诉请求：1.将原判第二项改判为：驳回徐鑫要求蒋生科对79261．53元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案上诉费用由徐鑫、刘永军承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，只能就其不能向债务人追偿的部分，要求其他连带保证人承担相应的保证责任。徐鑫未提供证据证实其已经承担了的保证责任中有哪一部分不能从债务人处得到追偿，或者是全部不能得到追偿。一审直接判决由蒋生科对刘永军欠付徐鑫的担保债务款158523.07元中的79261.53元承担连带清偿责任，不符合法律规定。
徐鑫、刘永军、吴静未作答辩。
徐鑫向一审法院起诉请求：1.判令刘永军支付垫付款158523.07元，支付2014年7月20日至2016年12月25日垫付款利息为22985.25元，利随本清；2.判令蒋生科、吴静连带支付79261.5元，垫付款利息为4875元，自2014年12月26日至2015年12月26日，利随本清；3.本案诉讼费由刘永军、蒋生科、吴静负担。
一审法院认定事实：2013年7月24日，刘永军因承包工程购买材料，向中卫农商行借款15万元，徐鑫及蒋生科同意提供保证担保。同年7月26日，刘永军与中卫农商行签订个人借款合同1份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2013年7月26日-2014年7月25日。徐鑫和蒋生科与中卫农商行签订保证合同，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。吴静以蒋生科的财产共有人的身份在保证合同上签名。刘永军在借款到期后，经银行多次催收，没有返还借款本息。徐鑫作为借款保证担保人，于2014年7月28日和12月26日共向中卫农商行偿还刘永军的借款本金15万元，利息8523.07元。徐鑫代刘永军清偿借款本息后，多次要求刘永军返还，但刘永军没有给徐鑫返还。
一审法院认为，徐鑫作为刘永军借款的连带责任保证人，在刘永军没有按照借款合同的约定履行还款义务时，经债权人催收，徐鑫代刘永军清偿银行借款本息158523.07元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，徐鑫有权向刘永军、蒋生科追偿。徐鑫要求刘永军清偿代偿的借款本息158523.07元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于徐鑫要求刘永军按照年利率6%计算支付逾期还款利息的诉讼请求。徐鑫代刘永军清偿借款后，刘永军没有及时给徐鑫支付该款项，确实给徐鑫造成了利息损失，刘永军应当承担2014年12月26日-2016年12月26日期间的利息19023元（158523.07元×6%×2年）。徐鑫与蒋生科共同为刘永军的借款提供了连带责任保证担保，依据担保法第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。因徐鑫与蒋生科没有约定保证份额，对保证的债务应当平均分担。徐鑫承担保证责任，清偿刘永军的借款本息合计158523.07元，蒋生科应当对上述债务中的50%承担连带清偿责任。徐鑫要求蒋生科支付担保债务79261.53元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于徐鑫要求蒋生科承担逾期付款利息的诉讼请求。因徐鑫要求的利息不在其承担保证责任的范围内，且该利息应当有主债务人刘永军承担，所以徐鑫的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。吴静虽然以保证担保人蒋生科财产共有人的名义在保证合同上签名，但并不是保证合同约定的借款保证担保人。徐鑫要求吴静对其偿还的本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。刘永军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。判决：一、刘永军于判决生效后10日内偿付徐鑫担保债务款158523.07元，承担逾期付款利息19023元；二、蒋生科对上述债务中的79261.53元承担连带清偿责任；三、驳回徐鑫的其他诉讼请求。案件受理费3930元，由徐鑫负担80元，刘永军负担3850元；公告费300元由刘永军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案在案证据证明，刘永军向中卫农商行借款，由徐鑫、蒋生科共同提供连带责任保证担保，且徐鑫、蒋生科之间没有约定保证份额，徐鑫、蒋生科应承担连带责任。在刘永军未履行还款义务时，徐鑫、蒋生科均有义务履行代偿义务，现徐鑫向中卫农商行代偿了刘永军的借款本息，徐鑫有权要求蒋生科承担应当承担的份额。因此，蒋生科提出的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。
综上所述，蒋生科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，公告费600元，均由上诉人蒋生科负担。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员张津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终649号上诉人（原审被告）：蒋生科，男，1988年1月3日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鑫，男，1987年3月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：刘永军，男，1980年11月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告：吴静，女，1989年4月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人蒋生科因与被上诉人徐鑫、刘永军及原审被告吴静追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人蒋生科的委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加诉讼。被上诉人徐鑫、原审被告吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人刘永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋生科上诉请求：1.将原判第二项改判为：驳回徐鑫要求蒋生科对79261．53元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案上诉费用由徐鑫、刘永军承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，只能就其不能向债务人追偿的部分，要求其他连带保证人承担相应的保证责任。徐鑫未提供证据证实其已经承担了的保证责任中有哪一部分不能从债务人处得到追偿，或者是全部不能得到追偿。一审直接判决由蒋生科对刘永军欠付徐鑫的担保债务款158523.07元中的79261.53元承担连带清偿责任，不符合法律规定。徐鑫、刘永军、吴静未作答辩。徐鑫向一审法院起诉请求：1.判令刘永军支付垫付款158523.07元，支付2014年7月20日至2016年12月25日垫付款利息为22985.25元，利随本清；2.判令蒋生科、吴静连带支付79261.5元，垫付款利息为4875元，自2014年12月26日至2015年12月26日，利随本清；3.本案诉讼费由刘永军、蒋生科、吴静负担。一审法院认定事实：2013年7月24日，刘永军因承包工程购买材料，向中卫农商行借款15万元，徐鑫及蒋生科同意提供保证担保。同年7月26日，刘永军与中卫农商行签订个人借款合同1份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2013年7月26日-2014年7月25日。徐鑫和蒋生科与中卫农商行签订保证合同，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。吴静以蒋生科的财产共有人的身份在保证合同上签名。刘永军在借款到期后，经银行多次催收，没有返还借款本息。徐鑫作为借款保证担保人，于2014年7月28日和12月26日共向中卫农商行偿还刘永军的借款本金15万元，利息8523.07元。徐鑫代刘永军清偿借款本息后，多次要求刘永军返还，但刘永军没有给徐鑫返还。一审法院认为，徐鑫作为刘永军借款的连带责任保证人，在刘永军没有按照借款合同的约定履行还款义务时，经债权人催收，徐鑫代刘永军清偿银行借款本息158523.07元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，徐鑫有权向刘永军、蒋生科追偿。徐鑫要求刘永军清偿代偿的借款本息158523.07元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于徐鑫要求刘永军按照年利率6%计算支付逾期还款利息的诉讼请求。徐鑫代刘永军清偿借款后，刘永军没有及时给徐鑫支付该款项，确实给徐鑫造成了利息损失，刘永军应当承担2014年12月26日-2016年12月26日期间的利息19023元（158523.07元×6%×2年）。徐鑫与蒋生科共同为刘永军的借款提供了连带责任保证担保，依据担保法第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。因徐鑫与蒋生科没有约定保证份额，对保证的债务应当平均分担。徐鑫承担保证责任，清偿刘永军的借款本息合计158523.07元，蒋生科应当对上述债务中的50%承担连带清偿责任。徐鑫要求蒋生科支付担保债务79261.53元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于徐鑫要求蒋生科承担逾期付款利息的诉讼请求。因徐鑫要求的利息不在其承担保证责任的范围内，且该利息应当有主债务人刘永军承担，所以徐鑫的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。吴静虽然以保证担保人蒋生科财产共有人的名义在保证合同上签名，但并不是保证合同约定的借款保证担保人。徐鑫要求吴静对其偿还的本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。刘永军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。判决：一、刘永军于判决生效后10日内偿付徐鑫担保债务款158523.07元，承担逾期付款利息19023元；二、蒋生科对上述债务中的79261.53元承担连带清偿责任；三、驳回徐鑫的其他诉讼请求。案件受理费3930元，由徐鑫负担80元，刘永军负担3850元；公告费300元由刘永军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案在案证据证明，刘永军向中卫农商行借款，由徐鑫、蒋生科共同提供连带责任保证担保，且徐鑫、蒋生科之间没有约定保证份额，徐鑫、蒋生科应承担连带责任。在刘永军未履行还款义务时，徐鑫、蒋生科均有义务履行代偿义务，现徐鑫向中卫农商行代偿了刘永军的借款本息，徐鑫有权要求蒋生科承担应当承担的份额。因此，蒋生科提出的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。综上所述，蒋生科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1781元，公告费600元，均由上诉人蒋生科负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二〇一七年十二月二十七日书记员张津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1324号
原告宗金兰，居民。
被告刘立明，居民。
本院在审理原告宗金�与被告刘立明民间借贷纠纷一案中，原告宗金兰于2015年10月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗金兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告宗金兰承担。
审判员 戴文剑
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 娟
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初73号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘东泉，男，1967年3月30日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市津南区。2006年8月因盗窃被行政拘留十日；2008年3月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年9月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日；2014年11月因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月因盗窃被行政拘留十五日；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年9月16日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人刘东泉犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月9日下午14时许，被告人刘东泉携带作案工具至天津市红桥区某小区楼下，趁无人之机，采用钥匙兑锁的方式盗窃被害人王某某停放在该处的雅迪牌白色电动车一辆，后在驾驶该电动车逃离过程中被小区保安发现并控制，保安报警后，民警赶至现场将被告人刘东泉抓获，并查获作案工具钥匙9把。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗雅迪牌白色电动车价值人民币1000元。
案发后，被盗车辆已发还被害人王某某。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、监控录像、鉴定意见、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘东泉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘东泉归案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘东泉曾因盗窃多次受到法律处罚，量刑时应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人刘东泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案扣押作案工具钥匙九把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一八年二月九日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1486号
罪犯李仲深，男，1980年12月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1664号刑事判决，以被告人李仲深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李仲深在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仲深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仲深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仲深予以减去有期徒刑四个月二十七天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县，组织机构代码：××。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
委托代理人梁向，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
被告谭维桥，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××001X。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告谭维桥信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人叶志斌、梁响到庭参加诉讼。被告谭维桥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行起诉称，被告于2009年2月27日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号：40×××21），2009年9月23日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2015年3月4日止累计透支和消费本息、滞纳金、其它费合计4568.78元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金3733.54元、利息373.58元、滞纳金222.06元、其他费用239.60元（计至2015年3月4日，以后利息、滞纳金以及超限费、其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计4568.78元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告于2009年2月27日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为40×××21的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2015年3月4日止累计透支和消费本金3733.54元、利息373.58元、滞纳金222.06元、其他费用239.60元，合计4568.78元，经原告多次催收，被告仍未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有开庭笔录，账户信息明细、被告基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为：被告谭维桥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭维桥应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行金穗贷记卡透支款本息等4568.78元（其中本金3733.54元、利息373.58元、滞纳金222.06元、其他费用239.60元，利息及滞纳金己计至2015年3月4日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谭维桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年五月十四日
书记员 钟焕英
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初582号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨银钢，男，1990年3月22日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
被告人钱军（陈金、钱军﹤小﹥），男，1995年2月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
被告人骆兴国（马国），男，1972年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年4月25日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
被告人钱军（钱金、钱老四、钱军﹤大﹥），男，1974年9月20日生，公民身份号码5202021974********，彝族，贵州省盘县人，高中文化，无业，住贵州省盘县红果镇白岩社区*组。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
被告人伍邦科，男，1978年11月8日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
被告人伍邦飞，男，1966年5月5日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦科、伍邦飞、骆兴国犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦科、伍邦飞、骆兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦飞、伍邦科、骆兴国共谋后在盘县水塘镇九坎村一养殖场开设赌场，六被告人在赌场内提供扑克牌给他人以“杀豹子”的方式进行赌博，参赌人员二十余人到六十余人不等，赌资上万元，被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦科、伍邦飞、骆兴国等人从中以“打水”的方式抽头渔利。该赌场上，被告人钱军（大）、钱军（小）、杨银钢、骆兴国各占一股，被告人伍邦飞、伍邦科共占一股，2016年3月10日20时许，被告人钱军（大）、钱军（小）、杨银钢在盘县水塘镇九坎村一养殖场内开设的赌场上聚众赌博时被公安民警查获赌资八万余元，赌资已被公安机关予以没收。赌场开设期间，被告人钱军（大）、钱军（小）、杨银钢、骆兴国各获利人民币2400元，被告人伍邦飞、伍邦科各获利1200元。
另查明，2016年3月15日，被告人伍邦飞、伍邦科主动到公安机关投案；2016年4月25日，被告人骆兴国主动到公安机关投案。案发后，六被告人已将所得赃款退交；被告人钱军（大）向公安机关提供线索，协助公安机关将涉嫌故意伤害的嫌疑人舒某及涉嫌故意杀人的嫌疑人林某抓获。
上述事实，被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦科、伍邦飞、骆兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某1、钱某2、侯某、钱某3、蒋某6、李某1、李某2、王某1、路某、刘某1、何某、蒋某7、蒋某2、钱某4、钱某5、代某，4、蒋某3、唐某1、王某2、夏某、刘某5、蒋某8、钱某6、张某1、钱某7、王某3、杨某1、伍某、赵某、马某、杨某2、顾某，4、董某、骆某1、蒋某9、张某3、孙某1、彭某，4、刘某2、钱某8、蒋某5、张某2、刘某3、吴某、任某1、王某4、杨某3、许某、孙某2、王某5、刘某4、骆某2、任某2、李某3、龚某、牟某，4、唐某2的证言，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，扣押笔录，缴款回执，情况说明，查获经过，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）、伍邦科、伍邦飞、骆兴国以非法营利为目的，提供场所、赌具供多人以“杀豹子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，六被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，六被告人作用相当，不宜区分主从，但被告人伍邦科、伍邦飞的作用相对较小。被告人伍邦科、伍邦飞、骆兴国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人钱军（大）、杨银钢、钱军（小）归案后如实供述自己的罪行；被告人钱军（大）向公安机关提供线索，协助公安机关抓获涉嫌犯罪的嫌疑人，且嫌疑人林某可能被判处无期徒刑以上刑罚，具有一般立功表现和重大立功表现，综上，对六被告人依法给予从轻处罚；六被告人积极退交违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合六被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对六被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨银钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱军（小）犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人骆兴国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人钱军（大）犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人伍邦科犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人伍邦飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、对被告人钱军（大）、钱军（小）、杨银钢、骆兴国各自退交的违法所得人民币2400元，对被告人伍邦飞、伍邦科各自退交的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓亚萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3729号
原告：马文东。
被告：衣瑞涛。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：牟兵兵，公司职工。
原告马文东与被告衣瑞涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文东、被告衣瑞涛、被告浙商潍坊保险公司委托诉讼代理人牟兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失50000元（其中临朐县中医院医疗费11976.5元，法医鉴定费2400元，车损290元，车损鉴定费50元，施救费100元，交通费300元，按照制造业行业标准主张误工费19069.2元（158.91元/天×120天），护理费8386.2元（93.18元/天×90天），住院生活补助费390元（30元/天×13天），营养费1800元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日17时33分许，衣瑞涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县民主路由北向南行驶至临朐县民主路040号路灯北15米处向东拐弯时，与沿临朐县民主路由南向北行驶的马文东驾驶的电动自行车相撞，致马文东受伤，两车受损，造成事故。衣瑞涛驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，现诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失。
被告衣瑞涛辩称：无意见。
被告浙商潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年4月30日17时33分许，衣瑞涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县民主路由北向南行驶至临朐县民主路040号路灯北15米处向东拐弯时，与沿临朐县民主路由南向北行驶的马文东驾驶的电动自行车相撞，致马文东受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，衣瑞涛承担事故的全部责任，马文东不承担事故责任。
2、衣瑞涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车在浙商潍坊保险公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。
3、原告伤后入临朐县中医院治疗13天，医疗费11976.5元，住院生活补助费390元。
4、本院根据原告马文东申请依法委托山东信源司法鉴定所的鉴定意见书。鉴定意见为：1、马文东未构成伤残等级；2、马文东休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、马文东需1人护理90日（包括住院时间）；4、马文东营养期为60日；营养费为壹仟捌佰圆；5、马文东后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于原告按照制造业行业标准主张误工费19069.2元，被告衣瑞涛无异议。被告保险公司认为原告仅提供营业执照，未提供受伤期间的收入损失，营业执照办理不到一年，不应按照上年度同行业标准计算误工费，认可按户口性质计算。本院认为，原告提供的证据表明其为个体工商户，受伤前从事加工制造业，其主张误工费按制造业标准计算为19069.2元，本院予以支持。
2、关于原告的护理费8386.2元。被告衣瑞涛无异议。被告浙商潍坊保险公司认为护理费标准无异议，护理时间过长。本院认为，本院已经采信司法鉴定意见，故对护理天数应予认可，对原告主张的护理费本院予以支持。
3、关于交通费300元。被告衣瑞涛无异议。被告浙商潍坊保险公司认为交通费没有证据提供不予认可。本院综合原告住院时间、住院地点与家庭住址距离等因素，对交通费的数额酌情确定为130元。
4、关于营养费1800元。被告衣瑞涛认为营养费过高。被告浙商潍坊保险公司无异议。本院认为，被告衣瑞涛虽认为营养费过高，但不申请重新鉴定，且本院已经采信司法鉴定意见，故对营养期及营养费予以认可，对原告主张的营养费本院予以支持。
5、关于车损290元。被告衣瑞涛无异议。被告浙商潍坊保险公司认为车损真实性无异议，属于单方委托，且评估价值过高，但不申请重新鉴定。本院认为被告保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，视为对自己权利的放弃，对于原告主张的车损本院予以支持。
6、对于法医鉴定费2400元，施救费100元，车损鉴定费50元。被告衣瑞涛无异议。被告浙商潍坊保险公司认为法医鉴定费、车损鉴定费、施救费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围。本院认为，该费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于原告的主张本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11976.5元，误工费19069.2元，护理费8386.2元，交通费130元，营养费1800元，伙食补助费390元，车损290元，法医鉴定费2400元，施救费100元，车损鉴定费50元，共计44591.9元。
本院认为，被告衣瑞涛驾驶的车辆与原告马文东驾驶的电动自行车相撞，致马文东受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定衣瑞涛承担事故的全部责任，马文东不承担事故责任，本院对此予以确认。衣瑞涛驾驶的车辆在浙商潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告衣瑞涛按负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马文东医疗费10000元（部分），误工费19069.2元，护理费8386.2元，交通费130元，车损290元，共计37875.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告衣瑞涛赔偿原告马文东其他损失6716.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，共计645元，由被告衣瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月三日
书记员 马莹莹
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11002号
原告：王德昌，男，1945年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：朱某某(系原告妻子)，1948年4月29日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇石沙村***号。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯奇。
委托诉讼代理人：王殿彬。
原告王德昌诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王德昌的委托诉讼代理人金世康到庭参加诉讼，被告张伟、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德昌向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费11659.25元、住院伙食补助费50元、交通费700元。事实和理由：2016年10月4日14时25分许，被告张伟驾驶牌号为皖KDXX**轻型货车在崇明区长兴镇潘圆公路、潘石镇附近处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告张伟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，分别评定为XXX伤残；给予休息210天、营养120天、护理120天。原告的第一次治疗费用等损失在(2017)沪0151民初4667号一案中已作出判决，现原告主张后期内固定取出后发生的相关损失。
被告张伟书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告提交的证据真实性无异议，具体费用由法院依法处理；请求法院免收本案诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面辩称，对于原告主张的医疗费要求扣除15%非医保费用；住院伙食补助费认可住院天数2天；交通费不予认可。
本院认为，原告的前期经济损失已在(2017)沪0151民初4667号民事判决中作出处理，现原告就二期治疗发生的费用及损失主张权利，本院依法支持，相关理由同前案判决，不再赘述。本院核定原告内固定取出后相应的经济损失为：医疗费11659.25元、住院伙食补助费40元、交通费100元。据此，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告王德昌医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计11799.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1351-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人卢金龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省南康市，
被执行人李芳，女，1993年10月9日出生，汉族，住江西省南康市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人卢金龙、李芳借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2054号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7887号
原告：贺炎林，男，汉族，1950年9月10日出生，住武汉市武昌区，
被告：袁昌文，男，汉族，1964年5月18日出生，住湖北省监利县，
本院在审理原告贺炎林与被告袁昌文民间借贷纠纷一案中，原告贺炎林于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告贺炎林撤回起诉。
本案案件受理费7045元，减半收取3523元，由原告贺炎林承担。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 刘 理
二〇一八年三月六日
法官 助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1642号
申请执行人：李海波，农民。
被执行人：林波，农民。
李海波与林波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）甬象石商初字第255号民事调解书已经发生法律效力。义务人林波未按判决书确定的期限履行，权利人李海波于2014年5月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林波现无适当财产可供执行，申请人叶美琴也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第1642号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈 盈
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2439号
申请执行人：浙江省武林建筑装饰集团公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇东蒋湾78号5F。
法定代表人：于利生，董事长。
被执行人：安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧105室。
法定代表人：赵育攀，董事长。
申请执行人浙江省武林建筑装饰集团公司与被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初5081民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行存款687265.5元（含诉讼费5345.5元、执行费8400元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙继俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14072号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5380号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王良，职务：总经理。
委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高彬，男，1986年7月11日出生，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，职务：总经理。
委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告迁安市九江物流有限公司（以下简称为九江物流公司）与被告高彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告九江物流公司的委托代理人方超、被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。被告高彬经传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月12日3时40分许，在迁安市木厂口杨柳线与经十路交叉口，被告高彬驾驶×××号重型自卸货车由北向南转弯时，与张延军驾驶原告九江物流公司所有的×××、×××号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负此次事故的全部责任，张延军无事故责任。被告高彬为其所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告九江物流公司造成的经济损失有：车损23375元、公估费3000元、施救费800元，合计27175元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：第一，在事故车辆出险时，车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。×××号车在我公司投保商业险，被保险人为被告高彬，保单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司（唐山建南支行），约定第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，请法院依法核实实际车主及按期还款情况。第二，诉讼�、公估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。第三，公估报告书鉴定金额过高，残值扣减过低，要求原告提供维修发票及清单证明其实际损失。第四，施救费数额过高，我公司同意赔付500元。
被告高彬未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月12日3时40分许，在迁�市木厂口杨柳线与经十路交叉口，被告高彬驾驶其所有的×××号重型自卸货车由北向南转弯行驶时，与张延军驾驶原告九江物流公司所有的×××、×××号重型半挂车由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负此次事故的全部责任，张延军无事故责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果记载：经双方协商，高彬负责全部维修费用，双方自行过款，与交警无关。经本院委托，于2017年7月24日，河北子胜保险公估有限公司对原告九江物流公司所有的×××号货车的车损进行公估，并于2017年9月4日作出公估报告书，公估结论为23375元。本案中，原告九江物流公司的经济损失有：车损23375元、公估费3000元、施救费500元，合计26875元。
另查：被告高彬所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2016年12月28日零时起至2017年12月27日二十四时止，商业险的保险期间自2016年12月29日零时起至2017年12月28日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告陈述、保险单彩印件、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据予以证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负事故全部责任，张延军无事故责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告九江物流公司主张的车损23375元，系经本院委托河北子胜保险公估有限公司作出公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费3000元，系经本院委托为查明原告九江物流公司车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费800元，未向本院提交合法票据，但被告保险公司同意赔偿500元，本院予以确认。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告九江物流公司的经济损失26875元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失24875元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失24875元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年十二月五日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5380号原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王良，职务：总经理。委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高彬，男，1986年7月11日出生，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。原告迁安市九江物流有限公司（以下简称为九江物流公司）与被告高彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告九江物流公司的委托代理人方超、被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。被告高彬经传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月12日3时40分许，在迁安市木厂口杨柳线与经十路交叉口，被告高彬驾驶×××号重型自卸货车由北向南转弯时，与张延军驾驶原告九江物流公司所有的×××、×××号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负此次事故的全部责任，张延军无事故责任。被告高彬为其所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告九江物流公司造成的经济损失有：车损23375元、公估费3000元、施救费800元，合计27175元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：第一，在事故车辆出险时，车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。×××号车在我公司投保商业险，被保险人为被告高彬，保单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司（唐山建南支行），约定第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，请法院依法核实实际车主及按期还款情况。第二，诉讼�、公估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。第三，公估报告书鉴定金额过高，残值扣减过低，要求原告提供维修发票及清单证明其实际损失。第四，施救费数额过高，我公司同意赔付500元。被告高彬未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月12日3时40分许，在迁�市木厂口杨柳线与经十路交叉口，被告高彬驾驶其所有的×××号重型自卸货车由北向南转弯行驶时，与张延军驾驶原告九江物流公司所有的×××、×××号重型半挂车由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负此次事故的全部责任，张延军无事故责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果记载：经双方协商，高彬负责全部维修费用，双方自行过款，与交警无关。经本院委托，于2017年7月24日，河北子胜保险公估有限公司对原告九江物流公司所有的×××号货车的车损进行公估，并于2017年9月4日作出公估报告书，公估结论为23375元。本案中，原告九江物流公司的经济损失有：车损23375元、公估费3000元、施救费500元，合计26875元。另查：被告高彬所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2016年12月28日零时起至2017年12月27日二十四时止，商业险的保险期间自2016年12月29日零时起至2017年12月28日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。上述事实：有原、被告陈述、保险单彩印件、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据予以证实。本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告高彬负事故全部责任，张延军无事故责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告九江物流公司主张的车损23375元，系经本院委托河北子胜保险公估有限公司作出公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费3000元，系经本院委托为查明原告九江物流公司车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费800元，未向本院提交合法票据，但被告保险公司同意赔偿500元，本院予以确认。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告九江物流公司的经济损失26875元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失24875元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失24875元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年十二月五日书记员马超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1318号
申请执行人：靳小暖，女，汉族，1957年8月23日出生，住沁阳市。
申请执行人：靳娟娟，女，汉族，1981年2月10日出生，住沁阳市。
申请执行人：靳婵娟，女，汉族，1986年9月26日出生，住沁阳市西。
申请执行人：靳丽娟，女，汉族，1987年11月28日出生，住沁阳市。
被执行人：靳彪，男，汉族，1970年10月8日出生，住沁阳市。
被执行人：陈井利，女，汉族，1969年2月22日出生，住沁阳市。
本院在执行靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟与靳彪、陈井利为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）豫0882民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳彪、陈井利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟于2017年9月29日向本院申请强制执行，执行标的509400元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟与靳彪、陈井利达成执行和解协议，被执行人已履行执行款400000元。之后，申请执行人靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请，申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执1318号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 张国红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢463号
申请执行人中国农业银行临沂市罗庄区支行
法定代表人杜金国，行长。
被执行人上官士奎，男，1971年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人上官士洪，男，1963年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人上官士奎、上官士洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人上官士奎、上官士洪暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期赔偿款35000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢463号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人上官士奎、上官士洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上官士奎、上官士洪有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行上官士奎、上官士洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1919号
原告：孟迪。
委托代理人（特别授权代理）：范兰英。
被告：绍兴县胜亿针纺有限公司。
法定代表人：沈国安。
委托代理人（特别授权代理）：高来根。
本院于2011年6月13日立案受理了原告孟迪诉被告绍兴县胜亿针纺有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告申请依法委托绍兴市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定。原告孟迪及其委托代理人范兰英，被告绍兴县胜亿针纺有限公司的委托代理人高来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟迪诉称：2008年7月27日，原告进入被告单位做拉毛工，工资为1500元／月。2009年11月6日凌晨5时左右，原告在车间拉布匹时，被卷布轮机器绞伤，后经医院诊断为左前臂皮肤剥脱伤伴血管神经肌腱损伤、左前臀挤压伤。原、被告之间的事实劳动关系已经由绍劳仲案（2010）第449号仲裁裁决书认定，同时该裁决书还认定，2009年11月6日原告在被告单位受伤的事实。
综上，原告认为，可以认定原告之伤为工伤，但由于超过工伤认定时效，劳动局不予认定，特起诉请求：1、依法判令原、被告之间的事实劳动关系解除；2、依法判令被告赔偿原告医疗费711元（不包括被告已支付部分）、停工留薪期工资12000元、护理费6054.84元、一次性伤残补助金20944.95元、一次性工伤医疗补助金26852.50元、伤残就业补助金26852.50元、住院伙食补助费1512元、交通费1000元、鉴定费300元等合计96227.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县胜亿针纺有限公司辩称：我们对原告系在我单位工作时受伤的事实及其劳动能力鉴定为七级没有异议。本案事实是清楚的，但原告要求我们赔偿96227.79元，是可以进行协商的，如果协商不成，由法院依法判决。
经审理本院认定，2008年7月27日原告进入被告单位工作，岗位为拉毛工。期间原告离开过被告单位一段时间，大约2009年10月下旬原告又到被告单位工作。多劳多得，无基本工资。2009年11月6日5时许，被告在工作时，其左前臂不慎被机器轧伤，即被送到绍兴第二医院医治，住院72天，后又门诊数次。诊断为左前臂皮肤剥脱伤伴血管神经肌腱损伤、左前臀挤压伤。2011年9月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会受本院委托作出原告伤残程度为柒级的劳动能力鉴定结论通知书。被告除已支付原告住院医疗费和5700元外，原告其余损失未获得赔偿，原告遂于2011年3月25日向绍兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同日以原告工伤认定申请超过了一年为由不予受理，原告于同年5月18日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列由原告提供并经查证属实的证据所证实：
1、收案回执一份，证明本案已经经过劳动部门前置程序的事实；
2、绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定不予受理告知书一份，证明劳动行政部门对于原告工伤认定不予受理的事实；
3、劳动仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实；
4、住院记录一份，证明原告因工受伤住院72天的事实；
5、门诊收费收据三份，证明原告自己花费医疗费711元的事实；
6、交通费发票若干份，证明原告花费交通费的事实；
7、劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告伤残程度为七级的事实；
8、鉴定费发票一份，证明原告花费300元鉴定费的事实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法享有工伤保险待遇。本案原、被告之间的劳动关系，由已生效的仲裁裁决所确认，事实清楚，被告亦无异议，本院应予认定。原告在工作中遭受事故伤害，虽因其提出工伤认定申请超过《工伤保险条例》规定的一年期限，鉴于被告认可原告是在工作时受伤，被告又没有为原告办理工伤保险，故本案仍可按工伤事故处理。
关于如何认定原告因本次工伤事故可以享有的各项工伤保险待遇，其中停工留薪期工资，原告提供的诊断证明书大多为事后补出，故其医疗休息期限应根据原告伤情、住院时间等因素，本院酌情认定为6个月，标准因双方约定不明，故应按事故发生前上一年度即2008年度绍兴县职工平均工资27646元标准计算。原告同意按每月1500元计，本院予以认可；一次性伤残补助金，因被告未为原告办理工伤保险，故应由用人单位负责，标准为原告自认的受伤前每月工资1500元，计算13个月，计19500元；关于一次性医疗补助金和伤残就业补助金，应按解除劳动关系前一年即2010年度绍兴市职工平均工资30945元标准各计算10个月合计51575元，原告主张标准不当，本院予以调整；门诊医疗费、护理费二项，原告有相应证据佐证，应予认定；交通费一项，本院酌情认定为300元。住院伙食补助费，本院按相关规定调整为756元，以上各项合计87896.84元。
综上，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、自2011年5月18日起解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告绍兴县胜亿针纺有限公司应给付孟迪工伤保险待遇：①一次性伤残补助金19500元；②一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金51575元；③护理费6054.84元；④停工留薪期工资9000元（1500元／月×6个月）；⑤医疗费711元；⑥住院伙食补助费756元（72天×15元×70％）；⑦交通费300元，合计87896.84元，扣除已支付的5700元，实际尚应支付82196.84元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，鉴定费300元，合计305元，由被告绍兴县胜亿针纺有限公司负担，其中受理费5元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳，鉴定费300元，已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一一年十二月十九日
书记员 王 琴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5631号
原告：闫某，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：邱某，女，1962年6月9日出生，汉族，居民，住高密市。
原告闫某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、所有财产（房屋）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为琐事事吵架，夫妻感情一直不好，婚姻关系有名无实。
邱某辩称，不同意离婚。
本院经审理确认如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方有时因琐事发生争吵，现原告以夫妻关系破裂为由要求与被告离婚，被告表示，因在办理房屋所有权证的问题存在分歧，双方才发生矛盾，夫妻关系还有和好的可能。
本院认为，原被告登记结婚后，共同生活时间较长，在共同生活过程中，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，尽管双方因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，如果双方能够互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。
综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月四日
书记员 任梦旭
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初540号
原告：杨金秀，女，1965年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：江西先锋软件职业技术学院，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：523601047599536839。
法定代表人：周晓东，系该公司董事长。
本院在审理原告杨金秀诉被告江西先锋软件职业技术学院劳动争议纠纷一案中，原告杨金秀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金秀以与被告江西先锋职业技术学院达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金秀撤回起诉。
案件受理费10元，因原告杨金秀撤诉，减半收取为5元，由原告杨金秀自负。
审判员 胡信昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡玲玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10297号
原告：蒋菊芳，女，1966年10月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：吴冬，男，1988年12月21日生，汉族，住江阴市。
被告：太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码913202816632752241，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
主要负责人：周新运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，女，该公司员工。
原告蒋菊芳诉被告吴冬、太平财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告蒋菊芳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋菊芳自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋菊芳撤诉。
案件受理费减半收取200元（蒋菊芳已预交），由蒋菊芳负担。
审判员 戈 栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭林燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1163号
原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方琦，男，1986年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告刘振强与被告方琦民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告方琦的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振强撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘振强负担。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1163号原告：刘振强，男，1998年11月1日出生汉族，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县。现住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：方琦，男，1986年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告刘振强与被告方琦民间借贷纠纷一案中，原告刘振强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告方琦的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘振强撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘振强负担。审 判 员 汪伟国二〇一八年四月二十七日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7016号
上诉人（原审原告）：于玉艳，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人于玉艳因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于玉艳于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，于玉艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于玉艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于玉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2607号
上诉人（原审被告）：郴州市金泰投资有限公司。
法定代表人：邝伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邝伟，男，1976年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王波，女，1978年5月23日出生，汉族，系邝伟之妻。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王招林，湖南众望归律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：雷斌，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺，男，1986年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人郴州市金泰投资有限公司、邝伟、王波因与被上诉人李顺合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市金泰投资有限公司、邝伟、王波于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郴州市金泰投资有限公司、邝伟、王波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市金泰投资有限公司、邝伟、王波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21,360元，减半收取10,680元，由上诉人郴州市金泰投资有限公司、邝伟、王波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年一月二十三日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第942号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：许夏强。
被告：陈利锋。
被告：杨晓敏。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告许夏强、陈利锋、杨晓敏借款合同贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员卢峰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人李清海到庭参加诉讼。被告许夏强、陈利锋、杨晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称，2013年11月22日，被告许夏强与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告许夏强向原告借款5万元。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。被告杨晓敏为上述借款提供保证。本案债务发生在被告许夏强、陈利锋夫妻关系存续期间，属共同债务，应由被告许夏强、陈利锋共同归还。嗣后，原告依约向被告许夏强交付了5万元，但借款到期后，被告许夏强未按约定归还借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告许夏强、陈利锋归还原告借款本金16000元，利息、罚息3439.34元（从2014年12月23日计算至2015年9月30日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），合计19439.24元；2、被告杨晓敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《保证借款合同》一份，证明被告许夏强于2013年11月22日向原告借款5万元，双方对借款期限、利息、罚息及违约责任均进行了约定，被告杨晓敏在保证人一栏中签字，自愿为被告许夏强的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任，双方对保证方式及保证期间均进行了约定；
2、结婚证复印件一份，证明被告许夏强、陈利锋系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间；
3、借款借据一份，证明原告于2013年11月22日已依合同约定向被告许夏强发放了借款5万元；
4、利息清单一份，证明截止2015年9月30日，被告许夏强共结欠原告借款本金16000元，利息、罚息3439.24元，合计19439.24元。
被告许夏强、陈利锋、杨晓敏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告许夏强、陈利锋、杨晓敏拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月22日，原告与被告许夏强《保证借款合同》一份，约定被告许夏强向原告借款5万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月20日止，借款月利率为14.2‰，按季付息，每季末月的20日为结息日。次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告杨晓敏在保证人一栏中签字，自愿为被告许夏强的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告许夏强发放了借款5万元。借款发生后，被告许夏强未按约履行还本付息义务，故纠纷成诉。
另查明，本案债务发生在被告许夏强、陈利锋夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告许夏强、杨晓敏签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告许夏强提供借款后，被告许夏强负有依约归还原告借款本息的义务，但被告许夏强未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。截止2015年9月30日，被告许夏强共结欠原告借款本金16000元，利息、罚息3439.24元，合计19439.24元。对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。2015年9月30日之后的利息、罚息依照约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。上述债务发生在被告许夏强、陈利锋夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故对原告要求被告陈利锋共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨晓敏作为保证人在《保证借款合同》中签字，自愿为被告许夏强的借款本息及其他费用提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间均进行了约定。故被告杨晓敏对上述借款本息应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许夏强、陈利锋给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款16000元，利息、罚息3439.24元（计算至2015年9月30日），合计19439.24元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月30日之后的利息、罚息依照约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、被告杨晓敏对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，减半收取143元，由被告许夏强、陈利锋、杨晓敏承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月十日
书记员 文丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2734号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卞京峰、化明香、李相轻、卞京英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卞京峰有履行能力而拒不履行本院（2015）莒坪商初字第440号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将卞京峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2734号之三
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卞京峰、化明香、李相轻、卞京英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卞京英有履行能力而拒不履行本院（2015）莒坪商初字第440号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将卞京英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20132号
原告：黎川县庆园汽车用品有限公司,住所地：江西省抚州市黎川县德胜关。
法定代表人：方安，该公司总经理。
被告：义乌龙田丰田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌汽车城专卖区8号场地。
法定代表人：赵冬子。
原告黎川县庆园汽车用品有限公司诉被告义乌龙田丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告黎川县庆园汽车用品有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎川县庆园汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费449元，由原告黎川县庆园汽车用品有限公司负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十二月四日
书记员 俞 姣
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终362号
上诉人（原审原告）：静宁县西北农化素精和肥有限公司。
法定代表人：郑某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。
原审第三人：刘某，个体户，住甘肃省静宁县。
上诉人静宁县西北农化素精和肥有限公司（以下简称静宁农化公司）因与被上诉人王某、原审第三人刘某租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
静宁农化公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判为解除静宁农�公司与王某签订的《土地租赁合同书》，由王某返还租赁的约800平方米（含东北方三间小房）土地；2.由王某支付所欠土地租赁费14000元。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决对王某连续6年未支付租赁费这一根本性违约行为未予认定是错误的；其次，王某将土地转租第三人的行为未得到静宁农化公司的同意，一审法院在未查明事实的情况下认定王某的转租行为是经过静宁农化公司同意的，认定事实不清，证据不足。2.一审判决驳回静宁农化公司要求解除租赁合同的请求，违反了合同法第二百二十七条的规定，因此，静宁农化公司有权解除合同；3.王某未经静宁农化公司同意，将土地转租给第三人的行为违反了合同法第二百二十四条第二款的规定。
王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：房屋和土地在租赁合同中约定租赁10年，实际租用了7年，每年2000元，第一年费用已缴清，第二年交租金时静宁农化公司的法定代表人郑某没有收，说是用酒款抵顶，7年时间郑某用了十几万元的酒，到2014年后郑某答应投资养殖，说最少投100万元，但没有投。从2015年开始，王某向郑某要钱，郑某就起诉了。同意解除合同，但静宁农化公司要补偿在土地上面修建房屋的费用，共15万元。
刘某述称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.王某刚开始转租时没有说是从静宁农化公司租来的，到2011年郑某来说是静宁农化公司的土地，同意王某把这块地租给刘某，要求刘某把安全负责好；2.租费每年5000元，交给了王某，交至2016年底，2017年没有交的原因是围墙塌了维修了，花了1.8万元及郑某和王某之间打官司；3.刘某和王某签的合同刘某一直遵守着呢，王某把地面修建的房屋以7万元卖给了刘某，并在合同中写明合同到期后，能移动的东西搬走，不能移动的东西按市场价补偿，并且租赁期限到现在还没到。
静宁农化公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《土地租赁合同书》，由王某返还承租的约800平方米土地；2.判令王某支付土地租赁费14000元；3.由王某负担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2009年5月1日，静宁农化公司与王某签订《土地租赁合同书》一份，约定：静宁农化公司将农一清厂后院约800平方米的土地（包括东北方三间房屋）出租给王某，年租金2000元，租期从2009年5月1日起至2019年4月30日至，在合同期内由王某代修建37米×8米的车间使用。后王某支付了第一年租金2000元。2010年1月10日，王某在征得静宁农化公司同意�将该土地转租给刘某，并与刘某签订《土地租赁合同》，约定租赁期限为九年，租金按年支付，租费每两年协商确定一次，至2015年1月14日，刘某已向王某支付六年租费38000元。一审法院认为，静宁农化公司与王某签订的《土地租赁合同书》，合同内容系双方当事人真实意思表示，在合同履行过程中，王某经静宁农化公司同意将涉案土地转租给刘某，刘某依约按期向王某支付租金，无违反合同约定行为发生，且该转租合同约定的期限尚未届满，故静宁农化公司请求解除与王某签订的土地租赁合同的请求不予支持；关于静宁农化公司请求王某支付所欠14000元租金的请求，由于王某已向静宁农化公司支付租金2000元，故王某应支付剩余12000元租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决：一、驳回静宁县西北农化素精和肥有限公司要求解除与王某签订的《土地租赁合同书》的诉讼请求；二、王某于本判决生效后五日内给付静宁县西北农化素精和肥有限公司土地租赁费12000元。案件受理费150元，由王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，静宁农化公司与王某签订的《土地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方在合同履行过程中，虽王某将涉案出租物转租给刘某，且租期未满，但因本案的合同相对人系静宁农化公司与王某，静宁农化公司作为出租人已履行了交付义务，王某作为出租人仅缴纳了一年的租金2000元，对下余6年的租赁费无正当理由未支付，其辩称用酒款抵顶，但未提供证据证明其主张，王某已构成根本性违约，静宁农化公司请求解除合同及支付所欠租赁费应予支持，一审法院判决驳回静宁农化公司解除合同的请求适用法律不当，二审应予纠正。对于王某辩称的补偿及转租的问题应另案处理。
综上所述，静宁农化公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决主文第二项；
二、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决主文第一项；
三、解除静宁县西北农化素精和肥有限公司与王某签订的《土地租赁合同书》，并由王某返还租赁的约800平方米土地（含东北方三间小房）。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年八月二日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终362号上诉人（原审原告）：静宁县西北农化素精和肥有限公司。法定代表人：郑某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。原审第三人：刘某，个体户，住甘肃省静宁县。上诉人静宁县西北农化素精和肥有限公司（以下简称静宁农化公司）因与被上诉人王某、原审第三人刘某租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。静宁农化公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判为解除静宁农�公司与王某签订的《土地租赁合同书》，由王某返还租赁的约800平方米（含东北方三间小房）土地；2.由王某支付所欠土地租赁费14000元。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决对王某连续6年未支付租赁费这一根本性违约行为未予认定是错误的；其次，王某将土地转租第三人的行为未得到静宁农化公司的同意，一审法院在未查明事实的情况下认定王某的转租行为是经过静宁农化公司同意的，认定事实不清，证据不足。2.一审判决驳回静宁农化公司要求解除租赁合同的请求，违反了合同法第二百二十七条的规定，因此，静宁农化公司有权解除合同；3.王某未经静宁农化公司同意，将土地转租给第三人的行为违反了合同法第二百二十四条第二款的规定。王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：房屋和土地在租赁合同中约定租赁10年，实际租用了7年，每年2000元，第一年费用已缴清，第二年交租金时静宁农化公司的法定代表人郑某没有收，说是用酒款抵顶，7年时间郑某用了十几万元的酒，到2014年后郑某答应投资养殖，说最少投100万元，但没有投。从2015年开始，王某向郑某要钱，郑某就起诉了。同意解除合同，但静宁农化公司要补偿在土地上面修建房屋的费用，共15万元。刘某述称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.王某刚开始转租时没有说是从静宁农化公司租来的，到2011年郑某来说是静宁农化公司的土地，同意王某把这块地租给刘某，要求刘某把安全负责好；2.租费每年5000元，交给了王某，交至2016年底，2017年没有交的原因是围墙塌了维修了，花了1.8万元及郑某和王某之间打官司；3.刘某和王某签的合同刘某一直遵守着呢，王某把地面修建的房屋以7万元卖给了刘某，并在合同中写明合同到期后，能移动的东西搬走，不能移动的东西按市场价补偿，并且租赁期限到现在还没到。静宁农化公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《土地租赁合同书》，由王某返还承租的约800平方米土地；2.判令王某支付土地租赁费14000元；3.由王某负担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2009年5月1日，静宁农化公司与王某签订《土地租赁合同书》一份，约定：静宁农化公司将农一清厂后院约800平方米的土地（包括东北方三间房屋）出租给王某，年租金2000元，租期从2009年5月1日起至2019年4月30日至，在合同期内由王某代修建37米×8米的车间使用。后王某支付了第一年租金2000元。2010年1月10日，王某在征得静宁农化公司同意�将该土地转租给刘某，并与刘某签订《土地租赁合同》，约定租赁期限为九年，租金按年支付，租费每两年协商确定一次，至2015年1月14日，刘某已向王某支付六年租费38000元。一审法院认为，静宁农化公司与王某签订的《土地租赁合同书》，合同内容系双方当事人真实意思表示，在合同履行过程中，王某经静宁农化公司同意将涉案土地转租给刘某，刘某依约按期向王某支付租金，无违反合同约定行为发生，且该转租合同约定的期限尚未届满，故静宁农化公司请求解除与王某签订的土地租赁合同的请求不予支持；关于静宁农化公司请求王某支付所欠14000元租金的请求，由于王某已向静宁农化公司支付租金2000元，故王某应支付剩余12000元租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决：一、驳回静宁县西北农化素精和肥有限公司要求解除与王某签订的《土地租赁合同书》的诉讼请求；二、王某于本判决生效后五日内给付静宁县西北农化素精和肥有限公司土地租赁费12000元。案件受理费150元，由王某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，静宁农化公司与王某签订的《土地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方在合同履行过程中，虽王某将涉案出租物转租给刘某，且租期未满，但因本案的合同相对人系静宁农化公司与王某，静宁农化公司作为出租人已履行了交付义务，王某作为出租人仅缴纳了一年的租金2000元，对下余6年的租赁费无正当理由未支付，其辩称用酒款抵顶，但未提供证据证明其主张，王某已构成根本性违约，静宁农化公司请求解除合同及支付所欠租赁费应予支持，一审法院判决驳回静宁农化公司解除合同的请求适用法律不当，二审应予纠正。对于王某辩称的补偿及转租的问题应另案处理。综上所述，静宁农化公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决主文第二项；二、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2043号民事判决主文第一项；三、解除静宁县西北农化素精和肥有限公司与王某签订的《土地租赁合同书》，并由王某返还租赁的约800平方米土地（含东北方三间小房）。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由王某负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年八月二日书记员冯海燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1411号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人路保新，农民。
被执行人刘斌，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与路保新、刘斌借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1051号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17388号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，注册号500106300027353。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
审判员 龙云明
二〇一七年七月十九日
书记员 张鹏鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4444号
原告：李成昶，男，1973年1月31日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李荣广，男，1983年8月3日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，被告向原告借款10000元，定于同年4月26日前归还，期满后至今，被告没有还款。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查，原告的证据为原件，合符证据特性；被告放弃质证权利，本院对证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借取原告款项后，在约定的还款期内没有还款，己构成违约，且损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还借款�理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李荣广应于本判决生效后十日内向原告李成昶偿付借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李荣广负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆宏基
二〇一七年十二月一日
书记员 林平峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4119号
上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地:河南省平顶山市新华区建设路西段路南西高皇村二组。
法定代表人：周长江，村委会主任。
委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宏路，女，1988年10月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人:张培芬，女，1957年8月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区,系周宏路母亲。
委托诉讼代理人:周振禄，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系周宏路父亲。
原审被告：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村民委员会第三组，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南西高皇村三组。
代表人:周国法，男，1965年5月6日生，汉族，住平顶山市新华区，该组组长。
上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村委会）因与被上诉人周宏路、原审被告平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三组（以下简称：西高皇第三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人西高皇村委会的委托诉讼代理人李阳、被上诉人周宏路的委托诉讼代理人张培芬、周振禄、原审被告西高皇第三组的代表人周国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西高皇村委会的上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，西高皇村委会不应向周宏路支付补偿款，周宏路不是周振禄、张培芬的亲生子女，周宏路与周振禄、张培芬没有形成养父母与养子女关系。
被上诉人周宏路辩称：一审判决正确，请求依法维持原判。主要事实与理由：周宏路从小就被周振禄、张培芬夫妇收养，从小就在西高皇小学上学，户口从未迁出。况且自2013年以前，村里、组里无论是换届选举，还是村、组分配、过节福利，周宏路都享受过应有的待遇，现在个别人硬说周宏路是空挂户，停止给周宏路分配补偿款，侵犯了周宏路合法权利。
原审被告西高皇第三组述称，不给周宏路分配补偿款是组委会研究决定的，周宏路的情况，组里都知道。请求法院依法判决。
周宏路向一审法院的起诉请求：请求判令西高皇村委会及西高皇第三组向周宏路支付集体收益分配款1.639785万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周宏路系西高皇村第三组村民周振禄、张培芬之女。2013年12月19日，针对征地补偿款分配事宜，第三组制定分配方案如下：从2014年开始，本组子女娶的媳妇、生的孩子、女儿出嫁户口在本组的一律享受本组的经济分配，上半年以前出生的子女、娶的媳妇享受当年的经济分配，下半年以后出生的子女、娶的媳妇享受下一年分配。当兵、上学、服刑人员户口迁出不参加本组分配，迁回的正常分配。同时规定户口不在本组，有地的人员享受最后一年的分配。且第三组承包地的收益分配，包括本案争议的收益自2013年（包括2013年）以后均适用本方案，庭审中周宏路提交的已生效的（2016）豫0402民初2316号民事判决书中显示，2016年5月25日，西高皇村委会出具证明一份，内容为佳田塞纳城未开发之前，凡是在该处地块承包有责任田的家庭均可按现有家庭人口数分得佳田塞纳城的房租收益。同时，西高皇第三组对2013年佳田底商、润天以及生态园三处的收益分配无异议，三处收益共计1.350567万元。因自2013年之后至2015年，周宏路未享受本案争议的佳田底商、润天以及生态园三处的收益，故引起诉讼。上述事实，由双方当事人提供的证据：2013年分配方案一份、身份证、户口本、证明一份、2013年领款记录三份、（2016）豫0402民初2316号民事判决书及庭审笔录予以证实。
一审法院审理认为，本案的争议焦点在于，2013年确定的分配方案中对“女儿”二字所包含范围的解释。依照法律规定及庭审查明的事实，周宏路户口登记在西××号，系西高皇第三组村民周振禄、张培芬之女，即便是周宏路为周振禄、张培芬养女但并不影响其与亲生子女享有同等的权利。西高皇第三组虽辩称分配方案制定时，仅限于亲生子女，但在分配方案文本中并无体现，周宏路也不予认可，对其辩称意见该院不予采纳。周宏路起诉的2013年至2015年佳田底商、润天以及生态园三处的收益，其中周宏路仅能2013年三处的收益共计1.350567万元，该院予以支持。其余金额周宏路无充足证据予以证明，该院不予支持。根据西高皇第三组庭审中的辩称意见，分配款均由第三组制定分配方案，具体发放由西高皇村委会执行。结合已生效的（2016）豫0402民初2316号民事判决书主文内容，由西高皇村委会承担支付补偿款的责任，故该笔收益款应由西高皇村委会支付给周宏路。西高皇村委会经该院依法传票传唤未到庭应诉，应承担放弃抗辩的不利后果。依照《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决西高皇村委会自判决生效之日起十日内支付周宏路1.350567万元，驳回周宏路其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费209元，由西高皇村委会承担172元，周宏路承担37元。
本院二审期间，上诉人西高皇村委会向法庭提交一份西高皇村党委和西高皇村委会出据的证明，证明周振禄将周宏路的户口以非亲生子女的名义空挂在西高皇村委，违反计生政策，于1988年9月被西高皇村党支部开除党籍。周宏路对该证明无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周宏路虽然不是西高皇第三组村民周振禄、张培芬夫妻之生女，周振禄、张培芬也未给周宏路办理收养手续，但周宏路户口登记在西××号，且因周振禄、张培芬收养周宏路，原西高皇党支部于1988年9月以周振禄违反计划生育政策为由开除了周振禄党籍，说明西高皇村委会认可周振禄、张培芬收养周宏路的事实。故周宏路应该属于西高皇第三组成员，依法享有西高皇第三组成员的平等权利，包括本案讼争的收益款的领取。一审判决判令西高皇村委会向周宏路支付收益款，具有事实依据和法律依据。西高皇村委会上诉称的周宏路不是周振禄的亲生子女、与周振禄没有形成养子女关系、不应向周宏路支付补偿款的理由，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十二月六日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞