福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2329号
原告：陈丽旋，女，1962年9月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郑平凡（系原告丈夫），男，1963年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：许文良，男，1966年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈尾治，女，1967年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈丽旋与被告许文良、陈尾治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，于2017年4月21日转为普通程序依法由审判员张颖、人民陪审员严立菊、人民陪审员齐燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽旋到庭参加诉讼，被告许文良、陈尾治经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽旋向本院提出诉讼请求：许文良、陈尾治向陈丽旋偿还借款本金220000元及利息（以220000元为本金，按月利率2%自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：许文良与陈尾治系夫妻关系，二人因做生意缺少资金，自2015年9月24日至2016年1月22日，分五次共向陈丽旋借款220000元，双方口头约定利息二分，但许文良、陈尾治借款至今未归还本金及利息，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
许文良、陈尾治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，许文良向陈丽旋出具一张《借条》，载明“今天向陈丽旋借人民伍万元整（￥50000元）”，该份借条上“半年还清”由陈丽旋手写，借条上有许文良和陈尾治的身份证复印件；2015年10月12日，许文良向陈丽旋出具一张《借条》，载明“兹有许文良向陈丽旋借人民壹拾万元整（￥100000元），期限三个月，至2016年元月11日止”，借条上有许文良和陈尾治的身份证复印件；2015年10月29日，许文良向陈丽旋出具一张《借条》，载明“兹有许文良向陈丽旋借人民币肆万元整（￥40000元），期限三个月，至2016年元月29日止”，借条上有许文良和陈尾治的身份证复印件；2015年12月24日，许文良向陈丽旋出具一张《借条》，载明“兹有许文良向陈丽旋借人民币贰万元整（￥20000元）”；2016年1月22日，许文良向陈丽旋出具一张《借条》，载明“兹有许文良於2016年元月22日向陈丽旋借人民币壹万元整（￥10000元）”。上述借条借款人一栏均由“许文良”签字。
另查明，陈丽旋通过其账号为62×××79的建设银行高科技支行账户分别于2015年9月24日向许文良转账8000元、于2015年10月12日向许文良转账38800元；陈丽旋通过其账号为62×××17的农业银行科技园支行账户分别于2015年10月12日向许文良转账50000元，于2015年10月29日向许文良转账20000元，于2015年12月24日向许文良转账17900元；陈丽旋通过其账号为62×××19的农业银行科技园支行账户分别于2015年10月12日向许文良转账8200元，于2016年1月22日向许文良转账3000元。
庭审中，陈丽旋陈述，本案5张借条项下的借款，除银行转账的款项外，其余款项均以现金方式交付。另，陈丽旋于2016年12月20日诉至本院。
以上事实，有陈丽旋提供的《借条》、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证据为证。许文良、陈尾治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，许文良向陈丽旋出具的5张《借条》系其真实意思表示，应认定双方存在合法有效的借贷关系。陈丽旋主张其先后5次通过现金及银行转账的方式向许文良提供借款共计220000元，上述主张有其提供的借条、转账记录等证据佐证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对此予以确认。陈丽旋主张许文良、陈尾治为共同借款人，虽部分讼争借条上有陈尾治的身份证复印件，但讼争借条借款人一栏均由“许文良”个人签字确认，陈丽旋提供的证据不足以证明其上述主张，本院认定本案借款人为许文良。陈丽旋主张2015年9月24日的借条借款期限为半年，但其自认借条上“半年还清”系其本人添加，其未提供证据证明双方就此还款期限达成一致，故本院认定双方就该份借条并未约定借款期限。陈丽旋主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但其提供的证据不足以证明其上述主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，陈丽旋可按年利率6%的标准要求许文良支付上述借款的利息，陈丽旋现主张按月利率2%的标准计算，对其上述主张的超过部分，本院不予支持。关于利息的起算点，许文良2015年10月12日出具的借条约定借款期限为三个月，故该笔100000元借款利息自2016年1月12日起算；许文良2015年10月29日出具的借条约定借款期限为三个月，故该笔40000元借款利息自2016年1月29日起算；另三张共计80000元借款未约定借款期限，故该80000元借款利息自起诉之日即2016年12月20日起算。陈丽旋主张本案讼争220000元借款利息均自2016年1月1日起算，其上述主张的超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许文良应于本判决生效之日起十日内向陈丽旋偿还借款本金220000元及其利息（按年利率6%的标准，其中本金100000元自2016年1月12日起算，本金40000元自2016年1月29日起算，本金80000元自2016年12月20日起算，均计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈丽旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由许文良负担5000元，陈丽旋负担392元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。