wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复44号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：袁建彬，男，汉族，生于1969年7月19日，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：谢燕，女，汉族，生于1968年6月4日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异130号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异130号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2430号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：程雄坚、雷奕飞，是该行的员工。
被告：罗孝桂，男，1969年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称：农行四会支行）与被告罗孝桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会支行的委托诉讼代理人程雄坚到庭，被告罗孝桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行四会支行提出了如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还我行人民币银行卡透支本金75892.56元、利息13590.50元、滞纳金4407.46元、手续费4502.60元，合计98393.12元。【结欠金额计至2016年10月31日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止】；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月3日在我行申请办理信用卡一张（卡号：46×××64）。其后被告从2013年9月5日起通过商户和ATM柜员机等突进进行透支消费，截止到2016年10月31日止，累计透支人民币本息及滞纳金等合计98393.12元且未能归还。自上述被告发生透支欠款逾期开始，我行业务人员定期通过短信、电话、上门催收、邮寄挂号信等各种力所能及的方式、方法对被告进行多次追收，但被告仍以种种理由或失联拖欠归还其透支款项，已构成违约。据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，所以，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法强制被告履行还款义务，偿还债务。
被告罗孝桂没有出庭也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、被告《开卡申请表》，证明被告亲自办理银行卡的事实；2、被告身份证明和房地产、小车证明，证明被告的身份及拥有资产的事实，所以被告能通过10万元信用额度；3、《开卡账户信息》及《交易流水》，证明被告的欠款事实；4、《催收历史记录》，证明原告追索的事实。经本院核对证据原件与复印件均无异。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告罗孝桂向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，后原告向被告发放了卡号为46×××64的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2016年11月13日止，被告拖欠原告透支本金75892.56元、利息13590.50元、滞纳金4407.46元、手续费4502.60元，合共98393.12元。经原告多次催收未果。
本院认为：被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。1、被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金75892.56元、利息13590.50元、滞纳金4407.46元、手续费4502.60元，合计98393.12元【结欠金额计至2016年11月13日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止】给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗孝桂应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡透支本金75892.56元、利息13590.50元、滞纳金4407.46元、手续费4502.60元，合计98393.12元【结欠金额计至2016年11月13日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，公告费1120元，合共3380元，由被告罗孝桂负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 杨文军
二〇一七年五月十八日
书记员 汤健敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第345号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年4月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]808号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日22时38分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市沪聂线的四中路路口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达186mg/100ml。后被告人刘某于当日22时55分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为183mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人张某、曹某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘智慧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3656号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李秀朴。
被申请人：夏娥。
被申请人：宋兆峰。
被申请人：张燕。
被申请人：夏尚明。
被申请人：成秀娟。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李秀朴等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀朴、夏娥、宋兆峰、张燕、夏尚明、成秀娟的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币230000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀朴、夏娥、宋兆峰、张燕、夏尚明、成秀娟的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00327-1号
申请执行人：姜敏，女，1970年5月13日出生，住安徽省太和县。
被执行人：六安市正兴钢构有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：许正生，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2014）巢劳人仲裁字168号仲裁裁决书，于2015年2月15日向被执行人六安市正兴钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述仲裁裁决书所确定的48257.5元义务（迟延履行期间的利息另计），并承担本案执行费630元。但被执行人六安市正兴钢结构有限公司至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市正兴钢构有限公司银行账户存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年二月二十六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00327-1号申请执行人：姜敏,女,1970年5月13日出生,住安徽省太和县。被执行人：六安市正兴钢构有限公司，住所地六安市裕安区。法定代表人：许正生，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2014）巢劳人仲裁字168号仲裁裁决书，于2015年2月15日向被执行人六安市正兴钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述仲裁裁决书所确定的48257.5元义务（迟延履行期间的利息另计），并承担本案执行费630元。但被执行人六安市正兴钢结构有限公司至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人六安市正兴钢构有限公司银行账户存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 郑 如 国二〇一五年二月二十六日书记员 欧阳新美
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执596号
申请执行人中国民生银行股份公司大同分行，住大同市。
被执行人常颖，女，1973年11月6日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王生忠，男，1967年12月27日，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份公司大同分行与被执行人常颖、王生忠金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常颖、王生忠银行存款3940628.77元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 张宏杰
二〇一八年三月十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执596号申请执行人中国民生银行股份公司大同分行，住大同市。被执行人常颖，女，1973年11月6日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王生忠，男，1967年12月27日，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份公司大同分行与被执行人常颖、王生忠金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常颖、王生忠银行存款3940628.77元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  张宏杰二〇一八年三月十六日书记员  孙子琪
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执538号
被执行人:黄光旭，男，汉族，海南省定安县定城镇人。
本院在2017年7月21日立案执行被执行人黄光旭犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初132号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人黄光旭发出执行通知书，责令被执行人黄光旭缴纳罚金人民币1000元，但被执行人黄光旭未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人黄光旭财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb65cd9a-bff8-42d3-90fc-a85800bee00a&imgId=YmI2NWNkOWEtYmZmOC00MmQzLTkwZmMtYTg1ODAwYmVlMDBhMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9021执538号	被执行人:黄光旭，男，汉族，海南省定安县定城镇人。	本院在2017年7月21日立案执行被执行人黄光旭犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初132号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人黄光旭发出执行通知书，责令被执行人黄光旭缴纳罚金人民币1000元，但被执行人黄光旭未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人黄光旭财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长潘在敏	审判员  韩卫东	审判员  吴崭平	二〇一七年十一月八日	书记员  陈博恒	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒	海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1429号
原告：杨小巧，女，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈庆钟，男，1997年3月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨李梁，男，1996年2月19日出生，汉族，住苍南县。
原告杨小巧与被告陈庆钟、杨李梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小巧到庭参加诉讼。被告陈庆钟、杨李梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨小巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆钟偿还借款10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）；2.判令被告杨李梁对上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告陈庆钟以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，由被告杨李梁为该借款提供担保。原告经多次催讨借款未果，故提起本案诉讼。
被告陈庆钟、杨李梁均未作答辩。
原告杨小巧围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告身份证各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告陈庆钟向原告借款并由被告杨李梁作担保的事实。
被告陈庆钟、杨李梁均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈庆钟、杨李梁拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告就本案借款未书面约定还款期限、借款利率及保证方式。
本院认为，被告陈庆钟向原告杨小巧借款及尚欠10000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于原告未提供证据证明双方就本案借款利率做出约定，故原告主张的利息损失可自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉讼请求中的利息损失计算标准过高，本院予以部分支持。被告杨李梁自愿为该借款承担担保责任，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告杨李梁负连带保证责任，于法无悖，本院亦予以支持。被告杨李梁在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈庆钟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈庆钟应于本判决生效之日起十日内偿还杨小巧借款10000元，并赔偿利息损失（自2017年2月17日起至本判决确定还款之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、杨李梁对上述款项承担连带保证责任，杨李梁在承担保证责任后，有权向陈庆钟追偿；
三、驳回杨小巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈庆钟、杨李梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3230号
罪犯李振良，男，1949年1月15日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)莆刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李振良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人103848元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人李振良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月14日作出(2008)闽刑终字第448号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李振良死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年8月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月19日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2034年12月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李振良在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯李振良系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且考核期内月均消费超过400元，账户余额1900余元，此次减刑仅缴交财产性判项人民币500元，其确有履行能力而不积极履行财产行性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯李振良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一七年十一月累计获考核分2450分，获得表扬四次（二O一四年六月至二O一七年十一月累计获考核分2930分）。
另查明，罪犯李振良考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交财产性判项人民币500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振良系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且其确有履行能力而不积极履行财产性判项，其悔改表现不足。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯李振良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执监字第2号
申请执行人李爱，女，1961年7月2日出生，汉族，山西省翼城县。
被执行人杨英俊，男，1973年11月13日出生，汉族，夏县庙前镇。
李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，夏县人民法院于2013年10月10日立案执行，现因申请执行人李爱提出被执行人杨英俊其兄在夏县县委上班，与夏县法院有一定的关系，影响本案公正执行，且夏县人�法院报请我院指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
山西省夏县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）夏民初字第259号民事调解书李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，由盐湖区人民法院执行。
夏县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 梁晋芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执监字第2号
申请执行人李爱，女，1961年7月2日出生，汉族，山西省翼城县桐城封北路***号居民。
被执行人杨英俊，男，1973年11月13日出生，汉族，夏县庙前镇史家村下街***号第*组居民。
李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，夏县人民法院于2013年10月10日立案执行，现因申请执行人李爱提出被执行人杨英俊其兄在夏县县委上班，与夏县法院有一定的关系，影响本案公正执行，且夏县人民法院报请我院指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
山西省夏县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）夏民初字第259号民事调解书李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，由盐湖区人民法院执行。
夏县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 梁晋芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯大峰
文书内容山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执监字第2号申请执行人李爱，女，1961年7月2日出生，汉族，山西省翼城县。被执行人杨英俊，男，1973年11月13日出生，汉族，夏县庙前镇。李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，夏县人民法院于2013年10月10日立案执行，现因申请执行人李爱提出被执行人杨英俊其兄在夏县县委上班，与夏县法院有一定的关系，影响本案公正执行，且夏县人�法院报请我院指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：山西省夏县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）夏民初字第259号民事调解书李爱与杨英俊民间借贷纠纷一案，由盐湖区人民法院执行。夏县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚辉审判员  张 平审判员  梁晋芬二〇一五年七月二十七日书记员  侯大峰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00143号
胡亚娟、翟学勇：
本院已立案受理漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行你们行政征收一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年5月22日按照郾人口征（2014）07039号征收决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年五月十六日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郾行执字第00143号申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会。法定代表人李盘根，该委员会主任。委托代理人柏顺翔，该委员会法规股股长。委托代理人张秋香，郾城区龙城镇计生办主任。被执行人翟学勇，男。被执行人胡亚娟，系翟学勇配偶。申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行被执行人翟学勇、胡亚娟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郾人口征（2014）07039号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）07039号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）07039号社会抚养费征收决定书准予强制执行。二、被执行人翟学勇、胡亚娟在本裁定书送达之日起按照漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）07039号社会抚养费征收决定书确定的内容履行，缴纳所欠社会抚养费141624元及逾期滞纳金（每月按欠缴社会抚养费的千分之二）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡桂花审判员  陈铁营审判员  武献生二〇一五年五月五日书记员  王思嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第872-1号
申请执行人裴爱珍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区建国路。
被执行人乌鲁木齐市天山区棚户区改造领导小组办公室，住所地：乌鲁木齐市大湾北路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第780号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人乌鲁木齐市天山区棚户区改造领导小组办公室向申请人裴爱珍安置位于本市碱泉三街日月星光小区东大门北侧门面房第三间52.31平方米门面房一间，执行费250元由被执行人乌鲁木齐市天山区棚户区改造领导小组办公室承担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜希和
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5745号
原告索文月，女，1958年3月6日生，汉族，住北京市海淀区。
被告王卫国，男，1969年3月4日生，汉族，住林州市。
原告索文月诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索文月到庭参加了诉讼，被告王卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫国于2006年12月14日和2006年12月19日分两次向原告借款4万元，被告在2007年10月左右偿还了原告1万元，之后原告再找不到被告，直到最近才找到被告住地，向被告讨要未果，请求人民法院：一、判令被告立即偿还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王卫国未到�也未书面答辩。
经审理查明，2006年12月14日被告王卫国向原告索文月借款30000元，2006年12月19日，被告王卫国又向原告索文月借款10000元。上述借款后，被告仅还款10000元，剩余3万元被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告王卫国向原告索文月借款40000元，至今尚有30000元未偿还，有被告向原告出具的借条一张及原告的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告索文月借款30000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王孟雅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1346号
原告：吴城淞，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县乌江街119号。
负责人：覃坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告吴城淞与被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司(以下简称人保财险平南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴城淞的委托诉讼代理人吴伟光、被告人保财险平南支公司的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴城淞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险平南支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币40678.14元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日12时53分，原告雇请司机范桂光驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由广东深圳往广西平南方向行驶，行至S304线41KM+500M路段（南梧二级路藤县路段），由于采取措施不当，致使车辆冲出路外，撞到行人徐秀群后又与对向由韦文林驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐秀群当场死亡，韦文林及桂Ｒ×××××号大型卧铺客车乘客邹成洁受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队认定范桂光负事故全部责任，韦文林、徐秀群、邹成洁及其他相关人员均无责任。因交通事故，原告支付了粤Ｔ×××××号小型轿车车辆维修费35368.14元、车辆施救费3090元、车辆损失评估费2220元，以上费用共计40678.14元。原告于2014年12月24日、25日为桂Ｒ×××××号大型卧铺客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年。本次交通事故发生在保险合同有效期内。
被告人保财险平南支公司辩称，桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在交通事故中对粤Ｔ×××××号小型轿车造成损坏后，产生的维修费用应以被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及车辆损失情况确认书确定，即定损数额为22747.8元。车辆施救费、车损评估费均以发票确定。被告对藤县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，及原告为桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年，本次交通事故发生在保险合同期间内的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费，原告提供了广西评值价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票证实，被告对维修费提出异议，但没有对车辆损失情况申请重新评估，本院对被告的异议不予采纳。本院认为，原告提供的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票具有真实性、合法性、关联性，可据以确定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费为35368.14元。车辆施救费、车损评估费，原告均提供发票予以佐证，可据发票确定车辆施救费为3090元，车损评估费为2220元。原告提供的由粤Ｔ×××××号小型轿车车主韦文林、原告及修理厂三方签订的《维修车辆协议书》约定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费由原告直接支付给修理厂。车辆维修费、施救费、评估费的发票原件均由原告持有，该三笔费用原告已实际支出。此外，原告投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险责任限额为200000元。
本院认为，原告为其桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在被告公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险，原、被告之间构成了保险合同关系。原告投保的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在保险期间内发生交通事故，致使粤Ｔ×××××号小型轿车损坏，原告为此支付了车辆维修费35368.14元、车辆施救费为3090元，该两笔费用被告应按照双方当事人在涉案的保险合同中的约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为确定粤Ｔ×××××号小型轿车的损失而支出的评估费2220元，被告应当赔偿给原告。因此，原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额内赔付40678.14元，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告吴城淞的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿保险金40678.14元给原告吴城淞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费810元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年六月二十七日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1346号原告：吴城淞，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县乌江街119号。负责人：覃坚，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。原告吴城淞与被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司(以下简称人保财险平南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴城淞的委托诉讼代理人吴伟光、被告人保财险平南支公司的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴城淞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险平南支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币40678.14元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日12时53分，原告雇请司机范桂光驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由广东深圳往广西平南方向行驶，行至S304线41KM+500M路段（南梧二级路藤县路段），由于采取措施不当，致使车辆冲出路外，撞到行人徐秀群后又与对向由韦文林驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐秀群当场死亡，韦文林及桂Ｒ×××××号大型卧铺客车乘客邹成洁受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队认定范桂光负事故全部责任，韦文林、徐秀群、邹成洁及其他相关人员均无责任。因交通事故，原告支付了粤Ｔ×××××号小型轿车车辆维修费35368.14元、车辆施救费3090元、车辆损失评估费2220元，以上费用共计40678.14元。原告于2014年12月24日、25日为桂Ｒ×××××号大型卧铺客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年。本次交通事故发生在保险合同有效期内。被告人保财险平南支公司辩称，桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在交通事故中对粤Ｔ×××××号小型轿车造成损坏后，产生的维修费用应以被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及车辆损失情况确认书确定，即定损数额为22747.8元。车辆施救费、车损评估费均以发票确定。被告对藤县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，及原告为桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年，本次交通事故发生在保险合同期间内的事实均无异议。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费，原告提供了广西评值价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票证实，被告对维修费提出异议，但没有对车辆损失情况申请重新评估，本院对被告的异议不予采纳。本院认为，原告提供的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票具有真实性、合法性、关联性，可据以确定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费为35368.14元。车辆施救费、车损评估费，原告均提供发票予以佐证，可据发票确定车辆施救费为3090元，车损评估费为2220元。原告提供的由粤Ｔ×××××号小型轿车车主韦文林、原告及修理厂三方签订的《维修车辆协议书》约定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费由原告直接支付给修理厂。车辆维修费、施救费、评估费的发票原件均由原告持有，该三笔费用原告已实际支出。此外，原告投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险责任限额为200000元。本院认为，原告为其桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在被告公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险，原、被告之间构成了保险合同关系。原告投保的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在保险期间内发生交通事故，致使粤Ｔ×××××号小型轿车损坏，原告为此支付了车辆维修费35368.14元、车辆施救费为3090元，该两笔费用被告应按照双方当事人在涉案的保险合同中的约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为确定粤Ｔ×××××号小型轿车的损失而支出的评估费2220元，被告应当赔偿给原告。因此，原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额内赔付40678.14元，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告吴城淞的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿保险金40678.14元给原告吴城淞。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费810元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年六月二十七日书记员  林雅媚
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1653号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商银行）。
住所地：桐柏县城关镇文化路中段。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：龚正，城关支行客户经理。系特别授权。
被告：孔海波，女，1967年9月12日生，汉族。
被告：王军涛，女，1967年1月25日生，汉族。
被告：赵显峰，女，1966年5月3日生，汉族。
被告：毛诗群，女，1967年8月13日生，汉族。
原告桐柏农商银行与被告孔海波、王军涛、赵显峰、毛诗群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告桐柏农商银行自愿撤回起诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6924元，减半收取3462元，由原告桐柏农商银行负担。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗 月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1513号
上诉人（原审被告）：黄秀珍。
被上诉人（原审原告）：徐赞伟。
原审被告：黄志明。
上诉人黄秀珍为与被上诉人徐赞伟、原审被告黄志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄秀珍上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀珍自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1933号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 施秀慧
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2450号
原告：于某，男，1988年11月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：卢某，男，出生年月不详，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
原告于某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买音箱款4500.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告电话通知原告在林西购买15寸全频音响一套，因双方是朋友关系，原告将购买的音响用班车捎给被告，被告接受认可，该套音响价格为4500.00元，之后原告多次向被告催要，被告至今未给付。
被告卢某未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交录音光碟一份、录音资料一份，微信截图一份，证明被告欠原告音响款4500.00元未给付的事实。被告卢某未出庭质证，视为对其权利的放弃，因上述证据系直接证据，且相互佐证，能证实原、被告之间存在债权债务关系，具有较高的证据效力，本院对上述证据予以确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年5月9日，被告卢某在原告于某处购买音响一套，价款4500.00元，双方约定，设备通过林西至林东客车（车牌号为×××）运送至林东车站，被告在客车卸客区接站取货，被告将音响接收后，承诺将货款以转账方式予以支付。此款经原告数次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购音响欠款未付的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的义务，原告要求被告给付欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某给付原告于某欠款4500.00元，限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告卢某承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马玉
二○一七年九月十二日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2450号原告：于某，男，1988年11月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：卢某，男，出生年月不详，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告于某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买音箱款4500.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告电话通知原告在林西购买15寸全频音响一套，因双方是朋友关系，原告将购买的音响用班车捎给被告，被告接受认可，该套音响价格为4500.00元，之后原告多次向被告催要，被告至今未给付。被告卢某未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张向本院提交录音光碟一份、录音资料一份，微信截图一份，证明被告欠原告音响款4500.00元未给付的事实。被告卢某未出庭质证，视为对其权利的放弃，因上述证据系直接证据，且相互佐证，能证实原、被告之间存在债权债务关系，具有较高的证据效力，本院对上述证据予以确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年5月9日，被告卢某在原告于某处购买音响一套，价款4500.00元，双方约定，设备通过林西至林东客车（车牌号为×××）运送至林东车站，被告在客车卸客区接站取货，被告将音响接收后，承诺将货款以转账方式予以支付。此款经原告数次催要，被告至今未给付。本院认为，被告在原告处赊购音响欠款未付的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的义务，原告要求被告给付欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某给付原告于某欠款4500.00元，限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卢某承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马玉二○一七年九月十二日书记员赵丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12430号
申请执行人吴湘，女，汉族，1995年3月4日出生，住址湖南省东安县。
被执行人深圳市华仁达技术有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六路8号金民大厦701﹟，组织机构代码279288629。
法定代表人孟凡华。
上列申请执行人吴湘与被执行人深圳市华仁达技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】6322号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年六月二日
书记员 杜小飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2592号
申请执行人刘芳，女，汉族，1965年6月23日出生，户籍地址浙江省金华市婺城区，。
被执行人深圳联信泰投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华三路金中环商务大厦主楼3505，组织机构代码58009345-X。法定代表人詹前雄。
被执行人詹前鑫，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深中法民终字第4022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，已执行到位款项219692元，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并于2017年11月17日申请本案延期执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3885号
起诉人杭州建工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：来连毛，董事长。
委托代理人：富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
2017年5月16日，本院收到起诉人杭州建工混凝土有限公司的起诉状，称2013年12月25日其与被起诉人杭州飞龙木材有限公司签订《杭州市商品混凝土买卖合同》。后起诉人依约履行供货义务，但被起诉人未付清货款。为此，向法院起诉，请求：1、判令被起诉人立即支付货款119591.28元，逾期利息38269.21元，合计157860.49元；2、判令被起诉人承担诉讼费、保全费。
经审查，本院认为，起诉人杭州建工混凝土有限公司诉杭州飞龙木材有限公司买卖合同纠纷一案，虽然《杭州市商品混凝土买卖合同》约定向下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州建工混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月�六日
书 记 员 裴蕾蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3885号起诉人杭州建工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。法定代表人：来连毛，董事长。委托代理人：富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。2017年5月16日，本院收到起诉人杭州建工混凝土有限公司的起诉状，称2013年12月25日其与被起诉人杭州飞龙木材有限公司签订《杭州市商品混凝土买卖合同》。后起诉人依约履行供货义务，但被起诉人未付清货款。为此，向法院起诉，请求：1、判令被起诉人立即支付货款119591.28元，逾期利息38269.21元，合计157860.49元；2、判令被起诉人承担诉讼费、保全费。经审查，本院认为，起诉人杭州建工混凝土有限公司诉杭州飞龙木材有限公司买卖合同纠纷一案，虽然《杭州市商品混凝土买卖合同》约定向下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州建工混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  徐 青人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年五月�六日书 记 员  裴蕾蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初38号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所。
被告：双峰县华盛歌舞厅，经营场所湖南省娄底市双峰县。
经营者：宋伟浪，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
原告福州大德文化传播有限公司与被告双峰县华盛歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 李云霞
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2207号
申请执行人：张鑫，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人董政运输合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人董政的银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了其银行存款，查封了其所有的房屋，但因系轮候查封，暂无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张鑫亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人董政尚应支付申请执行人张鑫运输费12270元及违约金。
本院认为，被执行人董政暂无可供执行的财产，申请执行人张鑫亦未提供被执行人董政有其他财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜 凡
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2207号申请执行人：张鑫，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市。被执行人：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人董政运输合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人董政的银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结了其银行存款，查封了其所有的房屋，但因系轮候查封，暂无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张鑫亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人董政尚应支付申请执行人张鑫运输费12270元及违约金。本院认为，被执行人董政暂无可供执行的财产，申请执行人张鑫亦未提供被执行人董政有其他财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月十二日书 记 员  姜 凡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异535号
案外人：舒俊，男，1987年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人舒俊于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒俊称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元23层4号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第195-1号
申请人鹰潭市太阳升物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷61号3栋2单元3号。
法定代表人蒋学东，任经理。王
被申请人陈亚军，居民。
申请人鹰潭市太阳升物流有限公司因与被申请人陈亚军发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈亚军驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈亚军驾驶的冀F×××××（冀R×××××挂）号肇事车辆，期限二年，自2015年9月9日至2017年9月8日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑 轲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1813号
申请执行人：安菊钗。
被执行人：刘小霞。
被执行人：嵊州市天赐实业有限公司。
法定代表人：刘小霞。
申请执行人安菊钗与被执行人刘小霞、嵊州市天赐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）绍嵊长商初字第40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安菊钗于2015年8月27日向本院申请执行，请求执行标的为借款16万元及利息。在本案执行中，查明被执行人嵊州市天赐实业有限公司已歇业，其法定代表人即被执行人刘小霞长期外出，下落不明（已布控）。另查明除嵊州市天赐实业有限公司所有的位于嵊州市长乐镇环镇西路32号的房产（已另行抵押且另案查封）外，被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1813号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年十月十三日
书记员 陈磊（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第326号
申请执行人付智雄，男，1967年6月17日生，汉族，住长汀县。
被执行人张月英，女，1972年5月17日生，汉族，住长汀县。
被执行人罗文标，男，1967年6月2日生，汉族，住长汀县。
连城县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）连民初字第985号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第985号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第326号
申请执行人郑弟弟，男，1982年1月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄和俤，男，1981年11月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人郑弟弟与被执行人黄和俤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2015年4月30日发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案一时难以执结，现申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第3099号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈凌力
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3489号
原告准格尔旗农村信用合作联社，组织机构代码81702288-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
委托代理人任明，系该社职工。
被告陈荣，男，1985年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘美霞，女，1985年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙欣，男，1974年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告韩瑞珍，男，1976年7月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗农村信用联社）诉被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王珍于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告准旗农村信用联社委托代理人任明到庭参加诉讼，被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告准旗农村信用联社诉称，2013年5月22日被告陈荣向原告准旗农村信用联社借款300000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限至2014年5月10日，双方约定借款月利率为11.5‰，合同实际履行中月利率进行了调整，从调整之日起月利率为9‰。该笔贷款于2014年5月10日到期后，原告准旗农村信用联社与被告陈荣签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年4月9日。并约定展期内的月利率9.225‰，逾期罚息上浮50%即13.8375‰。被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍为以上借款提供担保，签订《保证合同》一份。借款展期期限届满后，尾欠借款本息经原告准旗农村信用联社催要，被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍拒付。现起诉法院要求：1、请求人民法院判令借款人陈荣偿还借款本金299652.48元，截止2015年10月19日的利息25226.85元，以及从2015年10月20日起的逾期利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍承担连带担保责任；3、请求人民法院依法判令以上被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日被告陈荣向原告准旗农村信用联社借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2014年5月10日，双方约定月利率为11.5‰，，合同实际履行中月利率进行了调整，从调整之日起月利率为9‰。被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍为以上借款提供担保，并与原告准旗农村信用联社签订了《保证合同》。上述贷款于2014年5月10日到期后，原告准旗农村信用联社与被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年4月9日。并约定展期内的月利率9.225‰，逾期罚息上浮50%即13.8375‰。借款展期期限届满后，尾欠借款本息经原告准旗农村信用联社催要，被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍拒付。以上事实有原告陈述及原告出具的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《借款展期协议》在案佐证，本院依法确认。
本院认为，原告准旗农村信用联社与被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍自愿签订的《借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告准旗农村信用联社按约履行了放款的义务，被告陈荣应依约按期还本付息，现被告陈荣违约，应继续履行偿还原告准旗农村信用联社借款本息的义务。被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍为连带担保责任人，保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍的担保在担保期内，应承担连带清偿责任。综上，原告准旗信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金299652.48元、截止2015年10月19日的利息25226.85元及从2015年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘美霞、孙欣、韩瑞珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元（原告已预交3086元），减半收取，由被告陈荣、刘美霞、孙欣、韩瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法
审判员 王珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 王娜
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初66号
原告李文孝，男，汉族，1954年4月30日出生，现住河北省保定市高碑店市，。
原告左剑平，男，汉族，1976年8月3日出生，现住河北省保定市雄县，。
被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，组织机构代码00080369-8。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人冀杨，该单位法制科科员。
委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。
原告李文孝、左剑平诉被告易县人民政府信息公开纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按照国务院492号令《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定，于2017年3月12日申请易县人民政府暨张东辉副县长对在安格庄水库（非××县管辖区域）施工的企业，被强行取缔的理由，对投资损失政府的解决方案的意见给予回复信息公开。被告应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》第5、9、10、21、24、26条之规定，在定期内向原告回复所公开的相关信息，但是被告至今尚未回复，未告知理由，未依法履行信息公开的责任和义务，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告不遵照国务院492令的条例规定回复信息公开的行政不作为行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书；2、当庭提交顺丰快递客户联；3、当庭提交顺丰派件联；4、当庭提交EMS快递单回执。
被告辩称，第一，答辩人不存在不依法履行政府信息公开的行为。原告申请答辩人公开信息的申请，答辩人从未收到，所以没有答复，答辩人不知情所以没有答复的义务。
第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的政府信息公开申请中申请公开的信息是关于投资损失的赔偿情况，并非政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，更无公开之说。综上，答辩人在不知情的情况下无法履行公开义务，而且原告请求公开的信息并不属于政府信息公开的范围，因此答辩人不存在不作为的行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间内没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1政府信息公开申请书，被告没有收到该申请书，对该申请书内容不知情，被告在法院阅卷时才看到该申请书。证据2，对原告提供的两张客户联，不能证实被告收到了原告的信息公开申请，上面没有易县人民政府工作人员的签字和政府公章。对原告提供的证据3，顺丰快递派件联，该证据不能证实被告收到了原告的政府信息公开申请书。派件联上张浩的签字不是本人签署的，名字是错别字。张皓本人是政府法制科科长。对原告提供的证据4，2017年4月1日快递单回执，与本案所涉及的信息公开申请无关。原告此次申请是向易县人民政府暨张东辉副县长提出的申请，而这份回执是2017年4月1日刘杰县长给原告的回复，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3真实性认可，对证据4不予认可。
经审理查明，2017年3月15日，原告李文孝向被告易县人民政府邮寄政府信息公开申请书，其中收件人一栏书写的是张东辉，河北省保定市易县人民政府，邮单客户联签字并非收件人本人签字。被告易县人民政府当庭陈述并未收到该政府信息公开申请书。
本院认为，原告的证据不足以证明被告易县人民政府收到了其邮寄的政府信息公开申请书，原告请求确认被告不遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定回复信息公开的行为违法，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李文孝、左剑平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第13号
上诉人（原审被告）上海剧酷文化传播有限公司。
法定代表人吴涛。
被上诉人（原审原告）浙江影视（集团）有限公司。
法定代表人倪政伟。
浙江影视（集团）有限公司（以下简称浙影公司）与上海剧酷文化传播有限公司（以下简称剧酷公司）著作权许可使用合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，原审被告剧酷公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2009）浙杭知初字第456号民事裁定驳回其异议。剧酷公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭重审了本案。
原审裁定认为，本案为著作权许可使用合同纠纷案件。浙影公司与剧酷公司在《﹤名门劫﹥电视节目播映授权使用合同》（以下简称（《﹤名门劫﹥使用合同》）第九条中明确约定“本协议履行过程中，若双方发生纠纷，应协商解决。协商不成，双方同意向原告方住所地人民法院提起诉讼”。由于该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，约定有效，应当遵守。原审法院作为浙影公司的住所地法院对该案具有管辖权。剧酷公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，于2009年11月20日裁定：驳回剧酷公司对本案管辖权提出的异议。
剧酷公司上诉称：其与浙影公司在《﹤名门劫﹥使用合同》第九条中约定的“协商不成，双方同意向原告方住所地人民法院提起诉讼”条款无效。理由是：1.本案是著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2.《﹤名门劫﹥使用合同》属于格式合同，浙影公司在与剧酷公司签订合同时未尽到“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的义务；3.根据《中华人民共和国合同法》第四十条，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；4.《﹤名门劫﹥使用合同》第九条并非剧酷公司真实意思表示。故请求撤销原民事裁定，并将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，浙影公司提供了其与剧酷公司签订的《﹤名门劫﹥使用合同》、银行进帐单等初步证据拟证明浙影公司和剧酷公司就《名门劫》电视节目的使用达成了协议，以及剧酷公司拖欠许可使用费等违约行为，故本案系著作权许可使用合同纠纷案件。剧酷公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但由于双方在《﹤名门劫﹥使用合同》第九条明确约定：“本协议履行过程中，若双方发生纠纷，应协商解决。协商不成，双方同意向原告方住所地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第23条、第24条的规定，该约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款有效。浙影公司据此向原审法院起诉，原审法院作为原审原告所在地法院管辖本案并无不当。剧酷公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第23条、第24条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 顾宏斐
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 侯 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2073号
被执行人王万甫，男，1962年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。
关于魏宝峰申请执行与王万甫劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)苏1311民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王万甫未履行生效法律文书确定的义务，魏宝峰于2017年6月15日申请执行。本案立案标的71686元，已执行到位标的0元，未执行到位标的71686元。
执行过程中，本院依法向被执行人王万甫送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人王万甫名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人王迎军名下有宅基地一块，但是该地块属于轮候查封，无法立即处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人王万甫列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人魏宝峰明确表示无法提供被执行人王万甫的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)苏1311民初1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2073号被执行人王万甫，男，1962年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。关于魏宝峰申请执行与王万甫劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)苏1311民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王万甫未履行生效法律文书确定的义务，魏宝峰于2017年6月15日申请执行。本案立案标的71686元，已执行到位标的0元，未执行到位标的71686元。执行过程中，本院依法向被执行人王万甫送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人王万甫名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人王迎军名下有宅基地一块，但是该地块属于轮候查封，无法立即处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人王万甫列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人魏宝峰明确表示无法提供被执行人王万甫的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)苏1311民初1169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月十四日书记员  卜玉立
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第417号
原告龚正俊，男，1957年12月28日出生，汉族。
委托代理人郝明理，男，1962年12月19日出生。
被告西安博通汽车服务有限公司。
法定代表人王爱霞，该公司董事长。
委托代理人赵洪涛，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人赵勇涛，男，1973年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告龚正俊诉被告西安博通汽车服务有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告龚正俊于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚正俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚正俊撤回起诉。
案件受理费3900元，全部退还原告。
审判长 王海峰
审判员 李 南
审判员 祝西安
二〇〇九年三月二日
书记员 王莉莉
-?-
-?-
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第186号
原告四川冠中工程机械有限公司。
法定代表人谢能奉，董事长。
委托代理人吴志才,公司员工，特别授权代理。
被告魏某。
被告苟某某。
原告四川冠中工程机械有限公司诉被告魏某、苟某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川冠中工程机械有限公司委托代理人吴志才到庭参加诉讼，被告魏某、苟某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川冠中工程机械有限公司诉称，2011年10月12日，被告夫妇以融资租赁方式从原告处购买一台挖掘机。原告、被告夫妇、融资租赁三方签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定原告为出卖方，江苏约定：原告为出卖方、江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租方、被告为承租方，合同总额532868元，租赁期36个月，首期支付103388元，后每期融资租赁费为11930元，每月融资租赁费由原告代为收取，如被告逾期支付，由原告承担连带担保责任即代替被告支付。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告。被告支付四期租金后（即2012年10月18日最后一次付款），未支付剩余费用。被告的行为导致原告垫资145062元。经原告多次催告，被告均不予支付，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付原告代偿的租赁费145062元并从逾期之日起至付清之日止按照日万分之六收取罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某、苟某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月14日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租方即甲方）、魏某（承租方即乙方）、原告（出卖方即丙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用设备挖掘机（型号XE80），金额425000元，设备租赁期为交付之日起36个月，首个月租金付款日2012年3月10日，乙方在合同签订后三个工作日支付履约保证金（设备金额5%）2.125万元，首期租金（设备金额10%）4.25万元，手续费（融资金额1.5%）0.57375万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金冲抵最后一个月租金及其他应付款，多余部分租赁期结束后退还乙方。租金支付及延迟利息约定：乙方每月支付租金1.193万元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付延迟款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款，丙方收取后按回款日期及时向甲方支付。租赁期间设备所有权归甲方，乙方仅有使用权。丙方权利义务约定：丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款承担连带担保和回购责任，如乙方未按照合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。设备租赁期满，乙方应购买设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后甲方将设备所有权转移给乙方。
合同签订后，被告使用挖掘机并按期向原告支付相应费用，2012年10月18日后被告未再支付租赁费。因被告未足额支付租赁费，江苏徐工工程机械租赁有限公司要求原告承担保证责任，截止2014年6月1日原告作为担保人向江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付租赁费145062元（含逾期利息）。原告多次催告被告拒不支付垫付费用，故原告起诉来院请求判如所诉。
另查明，被告魏某、苟某某系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、结婚证、账目明细表、垫付款证明及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告魏某建立了融资租赁合同关系，原告为被告魏某支付租赁费等款项提供连带责任担保，因被告魏某因未按时足额支付租赁费，江苏徐工工程机械租赁有限公司依照《融资租赁合同》约定要求原告承担保证责任，原告代被告偿还租赁费145062元，被告魏某应将代偿款支付原告。因被告魏某、苟某某系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告苟某某应对上述共同债务承担连带责任。关于原告主张按照日万分之六计算代偿费用逾期罚息的问题，因双方对此未作约定，被告以中国人民银行同期同类贷款利率承担原告资金利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某、苟某某于本判决生效之日起十五日内支付原告四川冠中工程机械有限公司代付租赁费145062元并承担逾期付款利息（利息计算方式：以145062元为基数，并自2014年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川冠中工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3515元、公告费560元，由被告魏某、苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王茂珩
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 姣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第186号
原告四川冠中工程机械有限公司，住�地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号，组织机构代码：56717878-2。
法定代表人谢能奉，董事长。
委托代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。
被告魏华，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告苟芳英，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告四川冠中工程机械有限公司诉被告魏华、苟芳英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川冠中工程机械有限公司委托代理人吴志才到庭参加诉讼，被告魏华、苟芳英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川冠中工程机械有限公司诉称，2011年10月12日，被告夫妇以融资租赁方式从原告处购买一台挖掘机。原告、被告夫妇、融资租赁三方签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定原告为出卖方，江苏约定：原告为出卖方、江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租方、被告为承租方，合同总额532868元，租赁期36个月，首期支付103388元，后每期融资租赁费为11930元，每月融资租赁费由原告代为收取，如被告逾期支付，由原告承担连带担保责任即代替被告支付。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告。被告支付四期租金后（即2012年10月18日最后一次付款），未支付剩余费用。被告的行为导致原告垫资145062元。经原告多次催告，被告均不予支付，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付原告代偿的租赁费145062元并从逾期之日起至付清之日止按照日万分之六收取罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告魏华、苟芳英未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月14日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租方即甲方）、魏华（承租方即乙方）、原告（出卖方即丙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用设备挖掘机（型号XE80），金额425000元，设备租赁期为交付之日起36个月，首个月租金付款日2012年3月10日，乙方在合同签订后三个工作日支付履约保证金（设备金额5%）2.125万元，首期租金（设备金额10%）4.25万元，手续费（融资金额1.5%）0.57375万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终�，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金冲抵最后一个月租金及其他应付款，多余部分租赁期结束后退还乙方。租金支付及延迟利息约定：乙方每月支付租金1.193万元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付延迟款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款，丙方收取后按回款日期及时向甲方支付。租赁期间设备所有权归甲方，乙方仅有使用权。丙方权利义务约定：丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款承担连带担保和回购责任，如乙方未按照合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。设备租赁期满，乙方应购买设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后甲方将设备所有权转移给乙方。
合同签订后，被告使用挖掘机并按期向原告支付相应费用，2012年10月18日后被告未再支付租赁费。因被告未足额支付租赁费，江苏徐工工程机械租赁有限公司要求原告承担保证责任，截止2014年6月1日原告作为担保人向江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付租赁费145062元（含逾期利息）。原告多次催告被告拒不支付垫付费用，故原告起诉来院请求判如所诉。
另查明，被告魏华、苟芳英系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、结婚证、账目明细表、垫付款证明及原�的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告魏华建立了融资租赁合同关系，原告为被告魏华支付租赁费等款项提供连带责任担保，因被告魏华因未按时足额支付租赁费，江苏徐工工程机械租赁有限公司依照《融资租赁合同》约定要求原告承担保证责任，原告代被告偿还租赁费145062元，被告魏华应将代偿款支付原告。因被告魏华、苟芳英系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告苟芳英应对上述共同债务承担连带责任。关于原告主张按照日万分之六计算代偿费用逾期罚息的问题，因双方对此未作约定，被告以中国人民银行同期同类贷款利率承担原告资金利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华、苟芳英于本判决生效之日起十五日内支付原告四川冠中工程机械有限公司代付租赁费145062元并承担逾期付款利息（利息计算方式：以145062元为基数，并自2014年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川冠中工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3515元、公告费560元，由被告魏华、苟芳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王茂珩
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 姣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3611号
原告：杨世英，女，汉族，1970年10月9日出生，住成都市温江区。
原告：胡拥军，男，汉族，1974年3月3日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨世英、胡拥军与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告杨世英、胡拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款449424元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的”格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋以449424元出售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告至今却未按照约定为原告办理房屋所有权证书。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。被告于2013年8月26日取得《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部出台的新政策，要求业主重新提交办证材料，才能办理不动产证而导致的延误以及温江区国土局暂停该小区不动产证办理的行政行为所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金至万分之零点五，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的”格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。《商品房买卖合同补充协议》第七款第四条约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。后原告支付房款449424元，并于2013年6月1日向被告交付了代办房屋所有权证费用6219元。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件，《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收办证费收据、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部调减房地产契税营业税文件、照片、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知是在原被告双方约定的办证期限之后才下发的。被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由。协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨世英、胡拥军办理位于温江区“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨世英、胡拥军支付违约金（该违约金以449424元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为215元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天智