广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1707号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶康佑，女，1944年10月5日出生，汉族，现住广东省湛江市遂溪县，
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
原审被告：冼雄弟，男，1981年10月25日，汉族，现住湛江市坡头区，
原审被告：李文，男，1981年7月8日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
原审被告：莫亚桐，男，1968年7月1日，汉族，现住湛江市坡头区，
原审被告：湛江粤达汽车客运有限公司。住所地：湛江市赤坎其海田东三路*号。
法定代表人：叶伟芳。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：莫亚辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市开发区海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
原审第三人：湛江市公路管理局吴川分局。住所地：广东省吴川市梅菉街道解放中路***号*栋***号。
负责人：黄永生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）因与被上诉人叶康佑、原审被告冼雄弟、李文、莫亚桐、湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称“粤达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）、原审第三人湛江市公路管理局吴川分局（以下简称“公路局吴川分局”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人张佩莎，被上诉人叶康佑其委托诉讼代理人伍广新，原审被告莫亚桐、粤达公司共同委托诉讼代理人莫亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险东莞分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，对被上诉人护理费、住院期间伙食补助费、营养费有异议。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、叶康佑被评定为十级伤残，其仅花费27000元的事实说明其伤情较轻，住院时间却达七个多月，且医嘱写明需2人陪护，其住院天数与病情严重不符，上诉人有理由对其是否存在挂床行为存疑。一审法院对此事实未予查明。故不服一审法院对护理费、住院期间伙食补助费判决。2、一审法院支持被上诉人营养费过高。叶康佑受伤较轻，其住院期间均有100元伙食补助费，且可能存在挂床行为，一审法院依照住院天数计算其营养费没有法律依据。
被上诉人叶康佑辩称：1上诉人上诉没有事实和法律依据，叶康佑治疗期限和护理费均属合理，上诉人没有任何证据证明其上诉理由，是上诉人主观推测。叶康佑在专业医生下治疗，一审阶段上诉人并没有申请护理期限等鉴定，也没有相关证据予以证实。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告莫亚桐、粤达公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律、判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有任何证据，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告冼雄弟、李文、人保湛江分公司、原审第三人公路局吴川分局未提交答辩意见。
原审原告叶康佑向一审法院起诉请求：1、判令冼雄弟向叶康佑支付人身损害赔偿款97860元；2、判令李文、莫亚桐、粤达公司就诉请一总金额承担连带清偿责任；3、判令太平洋保险东莞分公司在交强险和商业险范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由太平洋保险东莞分公司、冼雄弟、李文、莫亚桐、粤达公司、人保湛江分公司负担。2016年6月6日，叶康佑变更诉讼请求为：1、判令冼雄弟向叶康佑支付人身损害赔偿款150037元，其中住院伙食补助费23300元、营养费11650元、交通费6990元、残疾赔偿金34757元、精神损害抚慰金6000元、住院期间误工费9320元、护理费55920元、司法鉴定费2100元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年12月30日14时20分，冼雄弟驾驶粤Ｇ×××××重型自卸货车载沙由吴川黄坡往湛江坡头方向行驶，至线××处××吴川市黄坡镇马台路段粤西水泥厂路口，遇同车道前方莫亚桐驾驶的搭载有叶康佑等乘客的粤Ｇ×××××大型普通客车避让车辆刹车。由于冼雄弟没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上粤Ｇ×××××大型普通客车，造成叶康佑及其他几名乘客受伤。后叶康佑被送往医院治疗，吴川市人民医院诊断本次事故造成叶康佑左侧腰3、4、5横突骨折，头、腰部软组织挫伤、双侧胸腔积液。叶康佑在住院治疗期间共用去医疗费27844.98元。吴川市公安局交通警察大队认定，冼雄弟承担事故的全部责任，叶康佑在事故中不负责任。
事故发生后，太平洋保险东莞分公司、冼雄弟、李文、莫亚桐、粤达公司、人保湛江分公司仅支付治疗费给叶康佑，但拒绝赔偿叶康佑的其他合理支出。根据侵权责任法的相关规定，冼雄弟的行为对叶康佑造成实际的人身损害，应当负赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月30日14时20分，冼雄弟驾驶粤Ｇ×××××重型自卸货车载沙由吴川黄坡往湛江坡头方向行驶，至线××处××吴川市黄坡镇马台路段粤西水泥厂路口，遇同车道前方莫亚桐驾驶的搭载有叶康佑等乘客的粤Ｇ×××××大型普通客车避让车辆刹车。由于冼雄弟没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上粤Ｇ×××××大型普通客车，造成叶康佑及其他几名乘客受伤。事故发生后叶康佑被送往医院治疗，吴川市人民医院诊断本次事故造成叶康佑左侧腰3、4、5横突骨折，头、腰部软组织挫伤、双侧胸腔积液。2015年8月10日叶康佑出院，共住院223天，在住院治疗期间用去医疗费27844.98元（该费用已由李文垫付），住院期间2人护理。吴川市公安局交通警察大队认定，冼雄弟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，其过错是造成该事故的全部原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，冼雄弟承担事故的全部责任，莫亚桐无责任，叶康佑无责任。2016年1月8日，叶康佑申请伤残鉴定。2016年5月27日，广东中博法医临床司法鉴定所作出的（粤中博司鉴所【2016】临鉴字第259号《法医临床司法鉴定意见书》，评定叶康佑构成十级伤残。
另查明，肇事车辆粤Ｇ×××××重型自卸货车的登记车主为李文，在太平洋保险东莞分公司分别投保了交强险（保险单号：ADNG127CTP14B001795Z,责任限额共122000元，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止），商业第三者责任险（保险单号：ADNG127ZH914B001271Z,保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止，保险金额2000000元），均不计免赔。本案事故发生在各种险种的保险期间内。叶康佑为农村居民，但从2013年1月1日起在华丰药业公司工作居住。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门对事故责任的认定，各方当事人均无异议，予以认定。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，叶康佑可以请求侵权人即冼雄弟予以赔偿经济损失。本案的争议焦点是：叶康佑的各项诉求是否合法正当？按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照2015年广东省人身损害赔偿标准，叶康佑因这次交通事故造成的损失为：1、医疗费27844.98元，已由李文垫付；2、护理费44600元，叶康佑住院期间，为2人护理，按每人100元/天的标准计算，即100元/天×223天×2人=44600元；3、交通费3000元，因叶康佑未能提供相应的交通费票据，酌情支持；4、住院伙食补助费22300元，以100元/天计算223天；5、营养费6690元，以30元/天计算223天；6、残疾赔偿金31281.3元，虽叶康佑为农村居民，但在城镇居住并工作一年以上，现年71岁，应按上一年度城镇居民人均可支配收入34757元/年、十级伤残计算9年，即34757元/年×9年×10%=31281.3元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元。以上款项共142816.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，叶康佑的损失除鉴定费外，应由太平洋保险东莞分公司在交强险内予以赔偿，不足部分由太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。其中医疗费27844.98元、住院伙食补助费22300元、营养费6690元，合计56834.98元，由太平洋保险东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先予赔偿，不足的46834.98元在商业第三者责任险2000000元保险金额内予以赔偿，减除李文垫付的27844.98元，应为18990元。护理费44600元、交通费3000元、残疾赔偿金31281.3元、精神损害抚慰金5000元，合计83881.3元，由太平洋保险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿。鉴定费2100元则由冼雄弟予以赔偿。因叶康佑年逾70岁，早过了退休年龄，故对叶康佑的误工费请求，不予支持。叶康佑请求按233天计算住院期间，与事实不符，不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内，在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿叶康佑10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿叶康佑83881.3元，在商业第三者责任险2000000元赔偿限额内赔偿叶康佑18990元；以上赔偿款项共112871.3元；二、冼雄弟于判决生效后十日内向叶康佑赔偿2100元；三、驳回叶康佑其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由冼雄弟负担。
本院二审期间，双方未提交证据，但太平洋保险东莞分公司二审询问时申请法院到叶康佑住院的吴川市人民医院对叶康佑实际住院天数进行调查取证。鉴于太平洋保险东莞分公司在一审阶段质证时确认叶康佑举证证明的住院天数及需要加强营养的事实，亦未申请一审法院对该事实进行调查取证，本院对其二审提出该申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
另查明：太平洋保险东莞分公司在一审阶段质证时确认叶康佑举证证明的住院天数及需要加强营养的事实，亦未申请一审法院对该事实进行调查取证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一审法院以住院天数223天计算叶康佑护理费、住院期间伙食补助费、营养费是否正确。
一审期间，叶康佑举证证明其住院天数是223天、医嘱注明需加强营养。太平洋保险东莞分公司未提异议。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”、第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”以及依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，叶康佑已完成其举证责任，太平洋保险东莞分公司如不认可叶康佑的主张，其应提出抗辩意见并就其反驳意见进行举证，但其一审期间未对叶康佑护理费、住院期间伙食补助费、营养费问题提出反驳的证据，应由太平洋保险东莞分公司承担举证不能的后果，一审法院根据叶康佑举证的医院记录认定叶康佑的实际住院天数并计算叶康佑相关的护理费、住院期间伙食补助费、营养费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋保险东莞分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。