文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4801号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地河南省商丘市梁西区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾会杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝玲，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡艇、许明，江苏江民律师事务所律师。原审被告：李磊子，男，1995年12月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地安徽省亳州市魏武大道中段魏武广场对面人保大厦。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：林彬彬，该公司职员。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人孙宝玲，原审被告李磊子、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：1、孙宝玲提供的租赁合同和居住证明不完整，且租赁合同上没有双方手印，居住证明没有加盖当地居委会公章，不能作为孙宝玲城镇户籍的赔偿依据。孙宝玲户籍地为安徽农村，不能证实其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算为11720元/年*20年*10％/5＝23440元。2、一审法院按每月3800元计算孙宝玲误工费过高，应按安徽省农林牧渔标准计算。3、案件受理费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。被上诉人孙宝玲辩称：阳光保险公司的上诉理由不能成立。1、其一审已自认按农村居民标准赔偿，因为事故发生在江苏省江阴市，一审法院按江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金于法有据。2、误工费应按实际减少的收入来计算，其提供了江阴市傲宸针织有限公司出具的收入证明，证明其月工资为3800元。3、案件受理费、鉴定费应由败诉方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人保公司书面辩称：一审判决合法有效，判决合理，且其公司已履行一审判决。诉讼费不应由其公司承担。原审被告李磊子未作答辩。孙宝玲向一审法院起诉请求：李磊子、人保公司、阳光保险公司赔偿其117676.99元（其中阳光保险公司在交强险内赔偿111359.5元，人保公司在商业险内赔偿6317.49元）。一审法院认定事实：2015年12月1日20时52分许，李磊子驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车（事发时在阳光保险公司投保有交强险、在人保公司投保有商业三责险50万元并不计免赔），沿江阴市云顾线由南向北行驶到祝塘镇高丽电子有限公司门口地段时，与前方同向行驶孙宝玲驾驶的自行车相撞，后又与同方向行驶陈显玲驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、陈显玲和孙宝玲受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，李磊子负此事故全部责任。事发后，孙宝玲被送往江阴市人民医院等地治疗，住院共计46天，阳光公司垫付费用10000元。经孙宝玲申请并由法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对孙宝玲因本次交通事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见认为孙宝玲构成十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。孙宝玲预交鉴定费4365元。另查明：因孙宝玲主张前期治疗的医疗费，该院于2016年3月22日立案受理原告孙宝玲与被告李磊子、阳光保险公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）苏0281民初3872号。该案判决阳光保险公司在交强险内赔偿孙宝玲医疗费8730.20元（其中7184.20元直接给付孙宝玲、1546元直接给付李磊子），人保公司在商业三者险限额范围内赔偿孙宝玲医疗费43896.39元。因陈显玲主张医疗费等费用，该院于2016年3月22日立案受理了原告陈显玲与被告李磊子、阳光保险公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）苏0281民初3876号。该案判决阳光保险公司在交强险内赔偿陈显玲医疗费1269.8和误工费611.10元共计1880.9元（其中1775.6元直接给付陈显玲、105.3元直接给付李磊子）。上述两案判决书目前均已发生法律效力，孙宝玲称（2016）苏0281民初3872号案件中法院判决阳光保险公司应给付其7184.2元，阳光保险公司并未给付，她也没有申请执行，该10000元中应扣除阳光保险公司应给付的7184.2元。上述事实，有医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于孙宝玲因本案交通事故造成的损失，首先应由阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，法院认定应由李磊子一方承担全部赔偿责任，但因李磊子所驾驶车辆在人保公司处投保有商业三者险，故人保公司应对超出交强险赔偿限额的应由李磊子一方赔偿的孙宝玲的损失根据保险合同予以赔付。对于孙宝玲主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合孙宝玲提供的各项证据，法院认定如下：赔偿限额              具体项目              原告主张（元）              法院认定      （元）              认定依据或方式                  医疗费用赔偿限额项下项目              医疗费              6317.49              6317.49              医疗费发票等                  住院伙食      补助费              828              828              根据住院天数等                  营养费              1620              1620              司法鉴定意见书等                  伤残赔偿费用赔偿限额项下项目              残疾赔偿金              74346              35212（17606元/年×20年×10%）              原告自认农村标准                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法鉴定意见书等                  交通费              800              800              综合病情需要等                  护理费              5400              5400              司法鉴定意见书等                  误工费              19000.5              19000              收入证明等      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院作出判决：一、孙宝玲因本次交通事故而在本案中产生的各项费用合计74177.49元，由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿65412元，扣抵阳光保险公司已垫付孙宝玲的10000元和已经判决生效的应给付孙宝玲的7184.20元，阳光保险公司尚需赔偿孙宝玲62596.2元；由人保险公司在商业三者险限额范围内赔偿8765.49元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内给付孙宝玲。二、驳回孙宝玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取545元、司法鉴定费4365元，合计4910元，由孙宝玲负担1960元；由阳光保险公司负担2600元；由人保公司负担350元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点：一、一审法院对残疾赔偿金与误工费赔偿标准的认定是否合理；二、阳光保险公司应否承担诉讼费用。本院认为：关于残疾赔偿金标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准赔偿。本案中，孙宝玲自认按农村居民标准赔偿，故一审法院按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入17606元/年标准赔偿孙宝玲残疾赔偿金并无不当。阳光保险公司上诉主张按安徽省农村居民标准赔偿孙宝玲残疾赔偿金，与法相悖，本院不予支持。关于误工费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，孙宝玲已提交证据证明事故前每月工资为3800元，事故发生后江阴市傲宸针织有限公司停止发放一切工资待遇。据此，一审法院认定孙宝玲误工费的赔偿标准为每月3800元符合法律规定。阳光保险公司上诉主张按安徽省农、林、牧、渔业标准计算孙宝玲的误工费，于法无据，本院亦不予支持。关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定阳光保险公司承担部分诉讼费用符合法律规定。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十二月八日书记员 李 蒙