山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第952号
原告郑张立，男，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人王金刚。
被告曹子伟，男，驾驶员，住山东省临清市锅市。
被告临清市寰宇物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市刘核子镇驻地。
法定代表人王全坤，该公司经理。
被告龚加印，男，驾驶员，住河北省邢台市临西县。
被告南和县昊运汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口东北30米处。
法定代表人倪鑫辉，该公司总经理。
委托代理人董晓丹。
委托代理人林孟更。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：山东省临清市新开街61号。
负责人吕继虎，该公司总经理。
委托代理人刘国旺。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人许宪志。
原告郑张立与被告曹子伟、临清市寰宇物流有限公司（以下简称临清寰宇公司）、龚加印、南和县昊运汽车运输有限公司（以下简称南和昊运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称人保财险临清公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑张立及其委托代理人王金刚、被告曹子伟、龚加印、南和昊运公司的委托代理人董晓丹、林孟更，人保财险临清公司的委托代理人刘国旺、中华联合财险的委托代理人许宪志到庭参加诉讼，被告临清寰宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑张立诉称，2014年6月3日0时30分许，曹子伟驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型集装箱半挂车沿S322线由东向西行驶至19KM＋600M处，因夜间行车疏忽大意，且车辆驶入非机动车道，与前方顺向龚加印停放的冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车及车下行人郑树堂、郑张立相撞，造成郑树堂受伤抢救无效死亡、郑张立受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）认定曹子伟负事故的主要责任，龚加印负事故的次要责任，郑树堂、郑张立无责任。曹子伟驾驶的鲁P×××××重型集装箱牵引车在人保财险临清公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。龚加印驾驶的冀E×××××重型仓栅式牵引车在中华联合财险邢台公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后原告被送往医疗救治。本次事故给原告造成各种损失76451元，请求依法判令六被告赔偿，并承担诉讼费。
被告曹子伟辩称，对事故认定书无异议，答辩人驾驶的肇事车辆的登记所有人为被告临清寰宇公司，实际所有人为答辩人，该车挂靠在被告临清寰宇公司处，肇事车辆在被告人保财险临清公司处投保交强险1份，第三者责任保险1份，附加不计免赔险，保险金额50万元，事故发生在保险期间，对于原告的损失由被告人保财险临清公司承担。
被告临清寰宇公司未进行答辩。
被告龚加印辩称，对道路交通事故认定书无异议，因答辩人驾驶的肇事车辆在中华联合财险邢台公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿。答辩人系驾驶员，不承担赔偿责任。
被告南和昊运公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，龚加印驾驶的肇事车辆的牵引车在被告中华联合财险邢台公司投保有交强险和第三者责任保险并附加不计免赔，保险金额为100万元，因此南和昊运公司不承担赔偿责任。
被告人保财险临清公司辩称：1、曹子伟驾驶的鲁P×××××重型集装箱牵引车在答辩人处投保了交强险、第三者责任保险附加不计免赔，保险金额50万元，鲁P×××××重型集装箱半挂车投保了第三者责任保险附加不计免赔，保险金额为5万元，事故发生在保险期间；2、对于原告合理合法的有证据支持的损失，答辩人同意赔偿，答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、本次事故造成一人死亡一人受伤，交强险医疗费用及死亡赔偿限额的赔偿款应当由两位受害人按照损失的比例进行分享。
被告中华联合财险邢台公司辩称：被告南和昊运公司所述龚加印驾驶肇事车辆的投保情况属实，原告系龚加印驾驶肇事车辆的实际车主，对于原告的事故损失，根据保险合同约定，答辩人同意在交强险赔偿限额范围内对原告损失进行赔偿，不同意在第三者险限额范围内进行赔偿，另外本案的诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。
经审理查明：2014年6月3日0时30分，曹子伟驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型集装箱半挂车沿S322线由东向西行驶至19KM＋600M处，因夜间行车疏忽大意，且车辆驶入非机动车道，与前方顺向龚加印停放的冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车及车下行人郑树堂、郑张立相撞，造成郑树堂受伤抢救无效死亡、郑张立受伤、两车不同程度损坏的交通事故。高唐县交警队认定曹子伟负事故的主要责任，龚加印负事故的次要责任，郑树堂、郑张立无责任。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院救治，住院21天，花费医疗费8042.11元，2014年6月25日原告转院至临西县人民医院，住院10天，花费医疗费1111.91元。原告由高唐县人民医院转院至临西县人民医院时支付救护车费350元，在临西县人民医院复印病历等支出25元。原告住院期间由其姐姐郑国霞护理，郑国霞户籍性质为非农业劳动者。审理中，原告郑张立与被告龚加印、南和昊运公司、人保财险临清公司、中华联合财险邢台公司均同意郑国霞的误工收入按每天80元计算，不需要原告另行补充证据。
原告郑张立于起诉前通过邢台市农民工法律援助工作站委托河北省临西县公安局对伤残等级进行评定，鉴定意见为十级伤残。郑张立与其妻子栾小凤育有三名子女，分别为郑某甲，出生于2004年9月2日，郑某乙，出生于2007年1月19日，郑某丙，出生于2009年8月28日，均未成年。郑张立的父亲郑树堂在本次事故中死亡，其母张春梅出生于1958年。
另查明，冀E×××××／冀E×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为南和昊运公司，实际所有人为郑张立，该车挂靠在南和昊运公司进行营运。龚加印系郑张立雇佣的驾驶员，事发时其驾驶该车履行职务行为。冀E×××××重型仓栅式牵引车在中华联合财险邢台公司投保了交强险和第三者责任保险并附加不计免赔，保险金额100万元，事故发生在保险期间。
鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人为临清寰宇公司，曹子伟系实际所有人，该车挂靠在临清寰宇公司从事运营，鲁P×××××重型集装箱牵引车在人保财险临清公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额50万元）附加不计免赔，鲁P×××××重型集装箱半挂车投保了第三者责任保险附加不计免赔，保险金额为5万元，事故发生在保险期间。
再查明，《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第五条规定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述第五条在条款中进行了加粗加黑标注，南和昊运公司分别作为被保险人在该保险公司的投保提示加盖了公章、作为投保人在投保人声明书及签收单中加盖了公章。
还查明，受害人郑树堂的妻子张春梅已因该次交通事故产生的赔偿问题诉至本院，本院确定张春梅的事故损失为：医疗费为5633.48元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计245593元，停尸费、运尸费、尸袋费合计9100元。郑张立的医疗费、住院伙食补助费合计10704.02元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计43904.05元，其他费用25元。张春梅的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额所占两人总死亡伤残赔偿金额的比例为85%，郑张立的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费总额所占两人总死亡伤残赔偿金额的比例为15%。
肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告诉至本院，对本次事故造成的损失：1、医疗费9179.02元；2、误工费11400元（150元／天×76天）；3、护理费3400元（100元／天×34天）；4、营养费6200元；5、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；6、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）；7、交通费5824.9元；8、救护车费350元；9、被扶养人生活费12198元；10、精神损害赔偿金5000元，共计76491.92元，要求六被告赔偿76451元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据8份：1、道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生的时间、地点、经过、后果及事故责任划分；2、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件），拟证明被告曹子伟、龚加印驾驶的肇事车辆投保情况；3、原告的身份证、户口本，拟证明原告三名子女的情况；4、原告在高唐县人民医院、临西县人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、门诊收费专用票据、住院收费专用票据，拟证明原告的诊治情况及医疗费用支出；5、护理人员郑国霞的误工证明、工资表，拟证明护理人员误工情况；6、120急救车费用发票，拟证明支出救护车车费情况；7、交通费单据，拟证明支出交通费5824.90元；8、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级情况。
被告曹子伟称不发表质证意见，请法庭审核证据。
被告龚加印质证认为，对上述证据的真实性均无异议，不承担赔偿责任。
被告南和昊运公司质证意见同被告龚加印。
被告人保财险临清公司质证认为，对证据1、2、6无异议；对证据3有异议，该户口本中显示郑张立有两个子女即郑某乙、郑某丙，而郑某甲显示系户主郑树堂之女；对证据4认为原告存在挂床情况，而且认为临西县人民医院的主治医师无权开具休息3个月的证明；对证据5认为需要提交出证单位的营业执照、组织机构代码证予以佐证；对证据7有异议，认为原告主张的过高，同意赔偿600元；对证据8不认可，鉴定机构没有相应的鉴定资质。
被告中华联合邢台公司的质证意见同被告人保财险临清公司。
审理中，原告郑张立与被告曹子伟、龚加印、南和昊运公司、人保财险临清公司、中华联合财险邢台公司均同意郑国霞的误工收入按每天80元计算，不需要原告另行补充证据。原告补交了临西县公安局出具的户籍证明，证明郑某甲系郑树堂的孙女，被告曹子伟、龚加印、南和昊运公司质证均无异议，被告人保财险临清公司、中华联合财险邢台公司均表示不再发表质证意见。
被告中华联合财险邢台公司为证明自己的主张，向法庭提交第三者责任保险条款、投保提示、投保人声明书及签收单，拟证明保险公司尽到了提示和明确说明义务，不承担诉讼费，而且郑张立应视为实际的被保险人，公司对其损失不应在第三者责任保险金额内赔偿。
原告郑张立质证认为，该条款不能证明是南和昊运公司投保时所使用的条款，也不能证明保险公司尽到了提示和明确说明义务，而且免责条款显失公正，法律不应采信。
被告曹子伟质证无异议。
被告龚加印、南和昊运公司对证据的真实性无异议，其余同原告的质证意见。
被告人保财险临清公司质证无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、6对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据；对证据5，原告未提交营业执照、组织机构代码证，本院不予采信；对证据7，原告主张的交通费过高，且系出租车发票，本院酌情支持1000元；对证据8，两保险公司虽有异议，但在本院指定的鉴定期间均未申请重新鉴定，本院确认该证据的效力。
对被告中华联合邢台公司提交的证据的真实性，本院予以确认，对其证明力在本院认为进行分析。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。原、被告双方对高唐县交警队认定的事故责任即“曹子伟负事故的主要责任，龚加印负事故的次要责任，郑树堂、郑张立无责任”没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿责任及赔偿义务主体；二、原告因事故所致损失。
一、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，因曹子伟驾驶的肇事车辆在人保财险临清公司投保了交强险，龚加印驾驶的肇事车辆在中华联合邢台公司投保了交强险，被告人保财险临清公司、中华联合财险邢台公司应在强制保险责任限额内对原告的损失各承担二分之一。不足部分，因曹子伟负事故的主要责任，且系实际车主，由其按70%的赔偿比例承担，又因曹子伟驾驶的肇事车辆在人保财险临清公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，曹子伟赔偿的数额由该保险公司承担，临清寰宇公司不承担赔偿责任；剩余30%部分，因原告方雇佣的驾驶人员龚加印负事故的次要责任，由其雇主郑张立承担，又因事发时郑张立在本车车下，该车在中华联合财险邢台公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，且该公司对于不承担诉讼费的免责条款，已在投保提示中尽到了提示义务，因此，中华联合财险邢台公司在第三者责任保险金额范围内承担郑张立应承担的30%部分中除诉讼费部分之外的金额，南和昊运公司不承担赔偿责任。中华联合财险邢台公司提交的第三者责任保险保单、投保提示中的被保险人均显示为南和昊运公司，投保人声明书及签收单中显示投保人为南和昊运公司，无论是保险条款，还是投保提示、投保人声明书及签收单中，均未对投保人、被保险人的概念、范围进行定义，未提交对投保人、被保险人可以做扩大解释的证据，亦未提交对实际车主郑张立进行过提示及明确告知免除保险责任的证据，因此其关于依保险合同第三条、第五条约定，免除保险责任的辩称理由，本院不予采信。人保财险临清公司对于不承担诉讼费的辩称理由，未提交证据证实，本院不予采信。
二、关于原告因事故所致损失，本院认定如下：
1、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告系交通运输业从业人员，未提交其收入状况的证据，其请求参照山东省2013年度国有经济同行业交通运输业在岗职工的日平均工资标准168.49元，按每天150元计算误工费，符合法律规定，本院予以确认；事故发后至定残前一日共计78天，原告主张误工时间按76天计算，不违反法律规定，因此原告主张误工费11400元，本院予以支持。
2、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，护理人员郑宝霞为非农业劳动者，在原告未向本院提供证实护理人员收入状况的完整证据情况下，原告郑张立与六被告均同意按每天80元计算护理费，本院予以确认。原告请求按34天住院时间计算，系其计算有误，原告实际的住院时间为31天，因此本院按住院31天支持其护理费2480元。
3、交通费：根据原告郑张立的医疗、护理情况以及因处理其父死亡支出交通费的情况，本院酌情支持交通费1000元（包括救护车费350元）。
4、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，结合原告居住在农村，其要求残疾赔偿金按2013年度农民人均纯收入标准10620元，计算20年的诉讼请求，符合法律规定。根据鉴定意见确定的原告伤残等级为十级，本院确认原告的残疾赔偿金为21240元；
5、被扶养人生活费：原告主张其母亲张春梅的被扶养人生活费，事发时张春梅的年龄为56岁，因其未提供张春梅丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。结合事发时郑张立三个儿女郑某甲10周岁，郑某乙7周岁，郑某丙5周岁的事实，参照山东省2013年农民家庭人均生活消费性支出7393元，被扶养人生活费应为：［（7393元／年×7年）＋（7393元／年×3年）÷2］×10%=6284.05元。
6、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合司法鉴定意见书确定的原告伤残程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持1500元。
7、医疗费：依据原告提供的有效票据，本院确认原告方支出医疗费为9154.02元。
8、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按50元／天计算住院期间，即1550元，符合法律规定，本院予以支持。
9、营养费：原告郑张立提供的诊断证明中虽有“加强营养”的医嘱，但其并未提供其支出营养费的单据，其主张营养费6200元，本院无法支持。
10、其他费用：根据原告提供的单据，本院确认其支出病历复印费25元。
以上共计54633.07元，为原告的事故损失总额。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计43904.05元，应由被告人保财险临清公司、被告中华联合财险邢台公司各在交强险死亡伤残赔偿限额范围内均按7.5%比例各赔偿16500元；医疗费、住院伙食补助费合计10704.02元，应由被告人保财险临清公司、被告中华联合财险邢台公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内各赔偿5352.01元；超过交强险死亡赔偿限额部分的10904.05元及复印费支出25元，合计10929.05元，由被告人保财险临清公司按70%的比例在第三者责任保险金额内赔偿7650.335元，被告中华联合财险邢台公司在第三者责任保险金额内按30%的比例赔偿3278.715元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑张立误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费合计21852.01元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑张立误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费合计21852.01元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险金额内赔偿原告郑张立误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费合计7650.335元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险金额内赔偿原告郑张立误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费合计3278.715元；
五、驳回原告郑张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由原告郑张立负担1176元，被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担538元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 崔长泉
人民陪审员 李爱华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 杰