wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6250号
原告王彬，男，1961年3月13日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，现住上海市松江区。
被告高昌辉，男，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王彬与被告高昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告高昌辉送达诉讼文书，于同年7月28日依法转入普通程序，并采用公告送达，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告高昌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2011年1月28日，被告向原告写下欠条一份，确认被告欠原告材料款人民币（以下币种同）468，000元。2013年8月14日，被告重新写下欠条确认上述债务。然而，到约定的还款日，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。因此，原告诉来法院，请求判令：被告偿还欠款468，000元及利息191，880元。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款468，000元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项自2015年7月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
被告高昌辉未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日被告高昌辉向原告王彬出具欠条一份，载明：“今欠王彬彩钢板材料款肆拾陆万捌仟元正.欠款人：高昌辉.2011年1月28日”。
2013年8月14日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠王彬彩钢板材料款肆拾陆万捌仟元正.欠款人：高昌辉.2013年8月14日”。
审理中，原告陈述：原、被告未签订书面买卖合同，2011年第一次结算时原告就已经将销货单给了被告。被告曾经给过原告支票，但后期都退票了，支票在前两年台风发大水时遗失。因被告迟迟不肯支付货款，在原告催讨下，被告于2013年8月14日又重新出具了一份欠条，原告即将2011年1月28日的欠条原件还给了被告。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告为证明自己的主张而提供2013年8月14日的欠条真实有效，本院对其真实性予以确认，双方之间买卖关系成立，被告应当按欠条上载明的金额支付原告货款，故原告的第一项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未履行付款义务，应当向原告支付逾期付款的利息。现原告要求逾期付款利息自立案之次日即2015年7月17日起算至判决生效之日止，并无不当，本院予以支持，利率参照中国人民银行同期贷款利率。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高昌辉于本判决生效之日起十日内支付原告王彬货款468，000元；
二、被告高昌辉于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王彬上述货款自2015年7月17日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，320元，由被告高昌辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 赵金萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5158号
罪犯石五军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年2月20日作出了（2012）绍越刑初字第79号刑事判决，以被告人石五军犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯石五军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石五军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯石五军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石五军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯石五军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督306号
申请人王佳杰。
被申请人陈成。
被申请人汤意存。
本院受理申请人王佳杰的支付令申请后，于2016年5月25日作出（2016）浙0109民督306号支付令，限被申请人陈成、汤意存自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人陈成、汤意存于2016年6月16日依法提出书面异议并已提供初步证据。
本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督306号申请人王佳杰。被申请人陈成。被申请人汤意存。本院受理申请人王佳杰的支付令申请后，于2016年5月25日作出（2016）浙0109民督306号支付令，限被申请人陈成、汤意存自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人陈成、汤意存于2016年6月16日依法提出书面异议并已提供初步证据。本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年六月二十八日书记员  徐婷婷
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初932号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人：殷伍周，理事长。
委托代理人：王显声。
委托代理人：刘敏鑫。
被告：李启群，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社与被告李启群借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费546元，适用简易程序减半收取273元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审判员 古宏锋
二〇一六年九月十八日
书记员 刁巧琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终383号
上诉人（原审被告）：马鞍山市建华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路180号。
法定代表人：邢数峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区(示范园区)。
法定代表人：冯承玉，经理。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所实习律师。
原审被告：蒋峰，男，1962年3月2日出生，汉族，马鞍山市建华房地产开发有限责任公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司因与被上诉人马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司、原审被告蒋峰民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2501号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）300元，由上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年四月二十日
书记员 陶 净
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终593号
上诉人（原审原告）吴某某，女，汉族，1964年9月28日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市荷塘区美平干洗坊，住所地：株洲市荷塘区钻石路****号门面。
经营者谭某某，男，汉族，1975年3月1日出生，住湖南省炎陵县。
上诉人吴某某与被上诉人株洲市荷塘区美平干洗坊服务合同纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年11月17日作出（2015）株荷法民一初字第1115号民事判决。上诉人吴某某不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。本院审查立案过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人吴某某撤回上诉的意思表示真实不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定，本案按原判决执行。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 贺燕芝
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执726号
申请执行人李忱忠，住黑龙江省宾县。
被执行人刘学库，住黑龙江省宾县。
被执行人潘辉，住黑龙江省宾县。
被执行人尹俭丰，住黑龙江省宾县。
被执行人宋树林，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人李忱忠与被执行人刘学库、潘辉、尹俭丰、宋树林（2014）宾民初字第1163号民间借贷纠纷一案中，四被执行人应给付申请人借款28.000.00元，案件受理费336元。现四被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民商初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2962号
原告淮安腾鲁建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海花园A区8、14幢46室。
法定代表人杨冲，职务总经理。
委托代理人杨越，该公司副总经理。
被告上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区隆德路147号203室。
法定代表人曹刚，职务不详。
被告吴中伟，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安腾鲁建筑工程有限公司诉被告上海伟城建筑工程有限公司、吴中伟承揽合同纠纷一案中，原告淮安腾鲁建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安腾鲁建筑工程有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安腾鲁建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由原告淮安腾鲁建筑工程有限公司负担。
审判员 张树维
二〇一六年八月三日
书记员 丁 玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初660号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:由天秀，男，1976年11月18日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:李国秀，女，1978年8月17日生，汉族，农民，由天秀之妻，住所同上。
被告:由福良，男，1985年11月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告:范红云，女，1984年8月3日生，汉族，农民，由福良之妻，住所同上。
被告:张望先，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告:许纪艳，女，1983年4月18日生，汉族，农民，许纪艳之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告由天秀等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8374号
原告深圳市中南科达科技有限公司。
被告深圳汇能激光科技有限公司。
本院在审理原告深圳市中南科达科技有限公司诉被告深圳汇能激光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中南科达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 方增明
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐慧婷
第1页共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1893号
原告兰耀虎，男，1977年11月4日出生，汉族，襄阳市人住湖北省襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）。
住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人李强，远驰公司执行董事。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉；进行和解、调解；代收法律文书。
原告兰耀虎与被告远驰公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员彭辉担任审判长，审判员张耀承、人民陪审员周芹参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告兰耀虎及其委托代理人张学山，被告远驰公司的委托代理人唐齐斌、贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰耀虎诉称，2012年12月12日，原告与远驰公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的“摩卡小镇”XX商品房，合同约定该套房屋建筑面积为121.13平方米，其中套内建筑面积为104.37平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为16.76平方米。但远驰公司实际交付的房屋建筑面积为120.94平方米，套内建筑面积为98.58平方米，比约定套内建筑面积减少5.79平方米，公摊面积大幅增加，降低了房屋实际利用率，远驰公司在商品房预售时，夸大宣传、擅自改变规划、欺诈销售，故诉至法院，请求基于远驰公司违约和欺诈的事实，判令远驰公司向原告支付赔偿金62812元（套内建筑面积差额×购房单价×2倍），并承担本案诉讼费。
被告远驰公司辩称，该公司在诉争房屋建设过程中并未擅自改变建设方案而导致房屋套内建筑面积减少、公摊面积增加；诉争房产预售时，我市尚未实施规范的房产面积预测和实测工作，该公司预售时所提供的房屋面积等信息，系由设计部门核算，后实测面积系由房屋测绘单位出具，该公司对面积差异事先不知情，不存在以欺诈手段欺骗业主购房；双方合同约定商品房价款、面积确认、面积差异处理均以建筑面积为依据，原告以套内建筑面积为依据要求该公司承担惩罚性赔偿责任与约定不符。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市高新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年10月2日，原告兰耀虎与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买摩卡小镇XX预售商品房，房屋建筑面积为121.13平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5424.16元，总价款为657029元；原告以首付房款及银行按揭方式支付购房款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，原告可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若原告放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年12月12日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为121.13平方米，其中套内建筑面积为104.37平方米，公摊面积为16.76平方米，其他主要内容与前述合同一致。原告依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为120.94平方米，其中套内建筑面积为98.58平方米，公摊面积为22.36平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.19平方米，套内建筑面积减少5.79平方米，公摊面积增加5.6平方米。
另查明，2012年5月17日，襄阳市住房保障和房屋管理局印发《关于商品房实行预测和实测工作有关问题的通知》，载明为规范商品房购销行为，减少商品房面积纠纷，自2012年6月1日起，要求市区各房地产开发企业在预售商品房之前，应委托具有房产测绘资格的测绘单位按《房产测量规范》等有关技术规定对预售商品房套内建筑面积、公摊面积和建筑面积进行面积预测算；在商品房交付使用前，亦应委托具有房产测绘资格的单位进行面积实测。
本院认为，原告与被告远驰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约支付了购房款，远驰公司应当交付符合合同约定的商品房。本案中，原告因远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积而认为远驰公司不仅违约，而且构成欺诈，并据此主张赔偿损失。关于远驰公司是否应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式处理。本案中原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。故原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担双倍赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。关于远驰公司是否构成欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中远驰公司出售商品房时系预售，相关商品房面积预测绘制度尚未建立，该公司对商品房竣工交付后的实测面积客观上不能准确预见，原告也未提供证据证明远驰公司在建设过程中擅自变更规划、设计，故远驰公司不具备欺诈的主观故意和客观条件。原告以该公司明知套内建筑面积减少、公摊面积增加，采取欺诈手段欺骗业主购房为由要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰耀虎的诉讼请求。
案件受理费1370元，由原告兰耀虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张耀承
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执832号
申请执行人杭州萧山头蓬建筑有限公司与被执行人杭州市萧山区幸福泉幼儿园借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）杭萧义商初字第1283号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山头蓬建筑有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执832号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2172号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告张徐刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告张徐刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2172号
原告李某，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告赵某，女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省达州市。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告李某负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年五月十日
书记员 陈 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2172号
原告郭XX，女，1986年4月6日生，汉族，农民。
被告庞XX，男，1978年3月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭XX诉被告庞XX离婚纠纷一案中，原告郭海艳于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 陈 瑜
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2172号
原告郭某某，女，农民。
被告庞某某，男，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告庞Xx离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年七月二十三日
书记员 张艳妮
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2172号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告张徐刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告张徐刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3269号
原告成都天旨运业有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人宋升锦，总经理。
委托代理人李广喜，男，1991年1月19日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省凤阳县，系公司员工。
委托代理人宋长同，男，1994年12月27日出生，汉族，公民身份号码，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告苏丁洲，男，1979年8月20日出生，汉族，公民身份号码，住四川省双流县。
原告成都天旨运业有限公司（以下简称天旨公司）与被告苏丁洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员龙吉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋长同到庭参加诉讼，被告苏丁洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旨公司诉称，2014年9月9日，被告将其购买的陕汽牌川A＊＊＊**号重型自卸货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《车辆挂靠合同》，后因被告严重违约，致使原告合同目的无法实现，故依法起诉，请求：1、解除车辆挂靠合同，被告将川A＊＊＊**号重型自卸货车转出天旨公司；2、被告支付原告营运服务费2400元；3、被告支付原告律师费10000元。
被告苏丁洲未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告将其购买的陕汽牌川A＊＊＊**号重型自卸货车登记在原告名下挂靠经营，双方签订了《汽车加盟服务合同》，原告为被告提供营运服务，被告每年缴纳营运服务费2400元，并对双方的权利和义务等事项进行了约定。合同生效后，被告未按约定缴纳保险费和营运服务费，至2015年9月止共计欠营运服务费2400元。
上述事实，有原告方的陈述以及汽车加盟服务合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的汽车加盟服务合同不违反法律规定，属有效合同，被告未按约定缴纳保险费和营运服务费，此违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告支付拖欠的营运服务费2400元以及将川A＊＊＊**号重型自卸货车转出天旨公司，本院予以支持。原告主张律师费10000元，虽然合同约定损失中包括律师费，但未提供支付律师费的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天旨运业有限公司与被告苏丁洲签订的《汽车加盟服务合同》；
二、被告苏丁洲在本判决发生法律效力之日起7日内将登记在原告成都天旨运业有限公司名下的川A＊＊＊**号重型自卸货车过户到自己名下；
三、被告苏丁洲在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告成都天旨运业有限公司营运服务费2400元；
四、驳回原告成都天旨运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告苏丁洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一五年十月二十日
书记员 郑世艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1026号
原告：张国富，东辽县人，住所地东辽县。
被告于海山，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告张国富诉被告于海山买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张巡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富、到庭参加了诉讼。被告于海山经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富诉称：被告于海山于2013年10月1日之前，在原告处购买化肥共计22700元，经催要被告于2013年10月1日给原告出具了欠据欠原告化肥款22700元。被告口头承诺此款于当年年末偿还一半，剩余一半于2014年年末偿还。此款到期后经原告多次催要分文未给，拖欠至今，故起诉至法院，要求被告立即偿还化肥款22700元及利息，并承担诉讼费。
被告于海山未到庭亦未提交答辩。
原告张国富为证明其主张向法庭提供的主要证据为：欠据一份，证明被告于海山于2013年10月1日给原告出具欠据欠原告现金22700元，并由担保人刘春阳签字。
被告于海山在诉讼期限内未向本院提交证据。
本案在审、质证过程中，因被告未到庭，仅就原告陈述及提交的证据进行质证和认证。本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告通过担保人介绍认识，双方熟悉后，被告从2008年开始，从原告处赊购化肥，共欠原告7300元化肥款，2013年10月1号，由刘春阳做担保人，被告于海山给原告张国富写了欠据，欠原告现金22700元，没有约定利息。双方口头约定分两次还钱，2013年底还11350元，2014年底还11350元，由于被告未能按期偿还欠款。原告起诉被告，要求被告立即偿还22700元欠款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠化肥款及利息，因当时双方没有约定利息，利息应按原告起诉时间2015年9月17日按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告于海山于判决生效后立即给付拖欠原告张国富的欠款22700元，利息（从2015年9月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至执行终结）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年十月二十二日
书记员 冷宁宁
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第000461号
申请执行人范某某，男。
被执行人蔡某某，男。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月十九日
书记员 宋永强
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初216号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地：邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层。
负责人：张某，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1982年9月17日出生，住邯郸市临漳县。
被告：景某，女，汉族，1982年8月8日出生，住邯郸市临漳县。
被告：郜某，男，汉族，1980年10月13号出生，住邯郸市临漳县。
被告：成安县乾通汽贸有限公司，住所地：成安县南环路北邯大路南。
法定代表人：吴丽娜，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告王某、景某、郜某成安县乾通汽贸有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行向本院提出诉讼请求：判决第一被告偿还贷款本金49206元及至付清之日止的全部利息、、应用费用、因本案发生的律师费（截止2015年7月29日，本金与其他各项共计56063.26元）。2、判决第一被告承担本案诉讼受理及保全等全部诉讼费用。3、判决其他被告对上述全部承担连带责任。4、判决原告对被告为申请上述贷款提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：原告分别与第一被告订立《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。以上二合同分别约定“本合同项下专向分期付款额度为7.7万元，分期期数36期等，原告按约定于2014年2月8日向第一被告发放了贷款本金7.7万元。因第一被告于2015年7月8日起未按时还款付息，截至2015年7月29日已产生欠款其中贷款本金49206元及利息457.21元、应收费用4128.89元、因本案发生的律师费2303.16元，合计56063.26元。
本院经审查认为，被告王某、景某、郜某目前下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
人民陪审员 李东宇
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1452号
上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居委驻地。
负责人张洪民，居委主任。
委托代理人郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷鸣亮，男，1964年9月22日出生，汉族。
上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2014）临经开商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月份，被告大王湖居委计划建设位于该居委的东湖沿街楼，原告雷鸣亮为承揽该建设工程于同年8月18日按被告大王湖居委的要求向其缴纳押金10万元，被告大王湖居委向其出具押金条一份，并加盖了公章。但被告大王湖居委收款后未能与原告雷鸣亮签订建设工程合同，将工程发包给他人。原告雷鸣亮多次要求被告大王湖居委返还押金，被告大王湖居委至今未返还。
原审法院认为，原告雷鸣亮按照被告大王湖居委的要求缴纳押金10万元，事实清楚，原告雷鸣亮缴纳该款项是为实现签订合同的目的，现双方未能签订合同，被告应将该款项返还给原告雷鸣亮，故原告雷鸣亮要求被告大王湖居委返还押金10万元及利息，理由正当，法院应予支持，原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，参照同期人民银行借款利率计算。被告大王湖居委主张已将押金退还给原告雷鸣亮的合伙人刘卫东，但未提供有效证据证实该主张，原告雷鸣亮亦不认可，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：被告大王湖居委于本判决生效后十日内向原告雷鸣亮返还押金10万元及利息（利息自2014年11月18日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告大王湖居委负担。
一审宣判后，上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在筹建该居委东湖沿街楼时，的确收过被上诉人雷鸣亮交的押金10万元，可当时被上诉人与其合伙人刘卫东合伙要承建该工程，由于没有竞标。被上诉人的合伙人刘卫东于2012年12月16日将押金支取，并写有证明，声明如再出现押金单据作废。可一审法院在审理过程中，对上诉人的主张未予认定，对上诉人出具的证明不予支持。
被上诉人雷鸣亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审庭审过程中上诉人提供证明一份，证明10万元已经被刘卫东取走，证明刘卫东与被上诉人雷鸣亮的所有资金来往，当时雷鸣亮缴纳的10万元系刘卫东办理，并非雷鸣亮自己交的款；另提供证明一份，证明其另一合伙人施玉高证实雷鸣亮写的有关10万元证明交给张洪民用于二审证明。被上诉人质证意见为对该证据不予认可，我不认识刘卫东，上边也不是我签的的字；施玉高我不认识。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案上诉人、被上诉人双方之间争议的焦点问题为上诉人是否已归还被上诉人押金10万元。本案中，被上诉人雷鸣亮以签订建设工程施工合同为目的，按照上诉人大王湖居委的要求缴纳押金10万元，后合同未能签订，上诉人大王湖居委应将该款项返还给被上诉人雷鸣亮，有相关的收款票据为证，事实清楚，一审法院对此认定正确，本院予以支持。上诉人一审时提供的证据及二审庭审过程中分别提交的刘卫东、施玉高证明，均无法证实与本案关于押金纠纷的关联性，且被上诉人均不认可，本院不予采纳。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹钰莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终223号
上诉人（原审被告）：匡科峰，男，1982年11月17日生，汉族，四川省资阳市人，现住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所地：吉林省通化市修正路36号
法定代表人：修远，董事长。
原审被告：李秀华，女，1981年3月9日生，汉族，四川省成都市人，现住四川省安岳县。
上诉人匡科峰因与被上诉人修正药业集团营销有限公司及原审被告李秀华委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，匡科峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人匡科峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人匡科峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 航
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初474号
原告：上海宕珏贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王珏，总经理。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
被告：上海弈亨建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨柯。
原告上海宕珏贸易有限公司诉被告上海弈亨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宕珏贸易有限公司的委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼，被告上海弈亨建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宕珏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84917元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项为：被告支付原告货款64917元及逾期付款利息(自2018年1月4日起至实际支付之日止以64917元为本金按照年利率6%计算)。事实和理由：2015年1月起，被告承接了上海市崇明区陈家镇东滩相关工程，因工程之需向原告购买建筑材料，双方于2016年12月5日补签了《材料购销合同》一份，合同约定全部货款应于2017年1月20日前付清。截至2017年1月3日，双方共计发生交易货款149447元，后被告仅支付货款64530元，尚欠84917元未付。经原告催要，被告向原告出具支票一张，但该支票因被告销户遭到退票。为此，原告涉讼。本案诉讼提起后，被告已支付原告货款2万元，余款64917元未作清偿。
原告上海宕珏贸易有限公司为证明其诉称事实，向本院提供了《材料供销合同》一份、《销售清单》若干、支票及退票凭证各一份、欠条一份。
被告上海弈亨建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告上海宕珏贸易有限公司提供的证据可以佐证其所主张的事实，故本院对其诉称事实予以确认。
另查明，被告的法定代表人杨柯于2018年2月1日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈德建材料款64917元(大写：陆万肆仟玖佰壹拾柒圆整)，除此之外，本人与陈德建再无其他债务债务关系。特此确认！”原、被告签订的《材料供销合同》上陈德建在乙方负责人(原告)处作了签名、载明身份证号，并加盖了原告公司公章。对此，原告表示陈德建系建材经营者，因被告要求销售者为公司，陈德建材挂靠在原告名下，其是该笔交易的实际负责人，但合同关系的一方主体为原告。
本院认为，根据原告提供的证据材料，原、被告间的买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告亦出具欠条确认所欠货款金额，故被告应履行清偿货款的义务。被告未依约清偿全部货款，存在违约，原告主张自起诉之日即2018年1月4日起至实际支付之日止就剩余货款按照年利率6%计算违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告上海弈亨建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海弈亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宕珏贸易有限公司货款64917元，及以64917元为本金自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元(已减半收取)，由被告上海弈亨建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一八年三月六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执12号
申请执行人李少逵
被执行人姚强
被执行人山东城邦投资有限公司
法定代表人姚强，经理。
申请执行人李少逵与被执行人姚强、山东城邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）青金终字第173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金80万元、案件受理费、保全费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法去中国建设银行济南玉函路支行冻结被执行人山东城邦投资有限公司银行存款11015.86元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青金终字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年一月二十日
书记员 王远卿
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第456号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：卢振波
被执行人：高玉欣
被执行人：田爱利
被执行人：魏素荣
被执行人：卢涛
被执行人：李荣华
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为299799.54元及利息、案件受理费3963元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 卢新学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10720号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李铁成，男，汉族，1987年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人李铁成房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人李铁成的委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2.被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是上诉人的原因。3.原审法院认定的违约金数额过高。根据合同的相对性，双方签订的合同效力限于合同中的双方，与第三方之间签订的合同并无任何关联，且双方在商品房买卖合同中的明确约定，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，是有效的约定。
被上诉人李铁成辩称，1.如果按照双方约定，这些合同是显失公平的。�据最高院商品房买卖合同司法解释中规定，违约金不足以弥补损失，法院可以上调。双方买卖合同中约定买受人逾期付款承担的违约金为按日万分之一。而反观本合同第十五条，出卖人违约仅为一次性的万分之零点一，权利义务明显不对等。最后，上诉人与本小区其他业主签订的违约金为百分之一，上诉人存在歧视行为。2.上诉人在上诉状中提出已经按照合同约定完成初始登记，在一审和本次庭审中均没有证据证明，而被上诉人在一审庭审过程中去房管局查询，上诉人没有在规定的时间内完成初始登记，构成违约。应当驳回上诉，维持原判。
李铁成向一审法院起诉请求：判令：1、元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2、元龙公司向李铁成支付违约金6176.11元；3、本案诉讼费用由元龙公司承担。诉讼中，李铁成自愿放弃第一项诉讼请求。
一审法院认定的事实：2011年12月26日，李铁成、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为11924945，李铁成购买元龙公司开发的位于中原区××、××海××单元××房屋××套，建筑面积87.79平方米，房款总金额为615508元，出卖人应当在2013年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。2011年12月26日，李铁成缴纳购房款315508元，2012年2月18日，李铁成缴纳购房款300000元,2015年10月13日，李铁成补缴购房款2103元。元龙公司于2013年6月30日将房屋交付于李铁成使用。
另查明，诉讼中李铁成提交了涉案小区其他业主与元龙公司签订的《商品房买卖合同》，约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金……”。
一审法院认为，李铁成、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。李铁成依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，元龙公司应当向李铁成支付违约金。按照双方约定的违约金计算标准，计算出的违约金数额为6.17611元，明显过低，故李铁成要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合事实及法律规定，故对李铁成要求元龙公司支付违约金6176.11元（617611元×1%）的诉讼请求，该院予以支持。对元龙公司所作其不构成违约及李铁成应按照合同约定的计算标准主张违约金的抗辩依据不予采信。李铁成自愿放弃要求元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向李铁成支付违约金6176.11元。如果郑州元龙房地产开发有限公司�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据被上诉人的请求，参照同等条件下其他购房者合同中约定的违约金计算标准增加违约金数额，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 马 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 盼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1864号
申请执行人吴喜财，男，1971年6月21日出生，汉族。
被执行人王义炳，男，1972年10月19日出生，汉族。
申请执行人吴喜财与被执行人王义炳买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴喜财向本院申请强制执行，请求责令被执行人方国太偿还货款人民币34000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人方国太发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人方国太有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人方国太名下无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人方国太名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将方国太纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人吴喜财未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初372号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王虹虹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初462号
原告张新爱。
委托代理人马志伟。
被告句海阔。
法定代理人句希芳。
本院在审理原告张新爱诉被告句海阔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张新爱于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一六年一月二十九日
书记员 毕征征
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初462号
原告张新爱，住涿州市。
委托代理人马志伟，住涿州市。
被告句海阔，住涿州市。
法定代理人句希芳，住涿州市。
本院在审理原告张新爱诉被告句海阔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张新爱于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一六年一月二十九日
书记员 毕征征
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3138号
上诉人（原审原告）柯于龙，男，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
委托代理人黄维升，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大大电子实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王秉泽，董事长。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
上诉人柯于龙因与被上诉人大大电子实业（深圳）有限公司（以下简称大大公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，柯于龙于二审庭审时补充上诉理由为：大大公司没有有效证据证明其不能胜任工作，且辞退柯于龙没有经过工会同意。大大公司称公司没有设立工会。
本院认为，柯于龙与大大公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于大大公司对柯于龙的岗位调整是否合理。大大电子公司以柯于龙在担任空压组tmk线的组长期间，因日常工作疏忽，现场出现少贴粘标，马某的螺丝未打实松动等因管理不当造成公司重新退货、换货、报关及专人处理费用近25万人民币的损失为由，认为柯于龙无法胜任组长职务，决定自2014年12月12日13时30分起调整柯于龙工作岗位为空压组空压二组作业员，工作调动期间，基本工资待遇不变。柯于龙在庭审时承认少贴粘标，马某的螺丝未打实松动确实是其管理的生产线出现的问题，但认为不因由其一人负责，大大电子公司的岗位调整不合理，故拒绝到调整后的工作岗位工作。大大公司于2015年1月1日以柯于龙未在制定时间到岗报到，连续旷工18天为由，口头通知柯于龙按其自动离职处理。
本院认为，首先，柯于龙在庭审时承认少贴粘标，马某的螺丝未打实松动确实是其管理的生产线出现的问题，作为该生产线的组长，应对其生产线出现的产品质量问题承担相应的管理责任。第二，用人单位具有一定的用工自主权，在劳动者不能胜任当前工作岗位的情况下，有权调整劳动者的工作岗位。柯于龙作为生产线的组长，其管理的生产线出现了产品质量问题，大大公司认为其不胜任组长工作岗位，将其岗位调整为作业员，属企业正常行使用工自主权的行为，对柯于龙工作岗位的调整不具有侮辱性和惩罚性，同时并未降低柯于龙的工资福利待遇，柯于龙作为公司员工应服从配合公司的工作调配。但柯于龙自2014年12月12日至2014年12月31日期间，一直拒绝到调整后的工作岗位工作，应属严重违反劳动纪律的行为，大大公司据此与其解除劳动关系不违反法律规定，依法无需向柯于龙支付解除劳动关系经济补偿。第三、柯于龙主张大大公司有设立工会组织，认为辞退程序有瑕疵，大大公司对此予以否认。本院认为，因柯于龙未能提供证据证明大大公司有设立工会组织，且其抗辩理由在仲裁及一审期间均未提出，本院不予采信。综上，柯于龙的上诉理由不成立，大大公司依法无需向柯于龙支付解除劳动关系经济补偿。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人柯于龙的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柯于龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2237号
原告师长浩，男，1984年8月17日生，汉族
委托代理人冉富庆，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赵书民，男，1972年6月14日生，汉族
原告师长浩诉被告赵书民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师长浩及其委托代理人冉富庆到庭参加了诉讼，被告赵书民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告承建建筑工程期间，把墙体刷涂料工程承包给原告。工程完工后，被告支付原告部分工资，尚欠38000元。经原告索要，被告给原告出具欠条1张。现被告一直未支付下余工资款。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费38000元。
原告向本院提供的证据有，被告向原告出具的欠条1张。
被告赵书民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月份，原告跟随被告在建筑工地施工，原告负责刷涂料工程。工程完工后，除被告已经支付的部分劳务费外，被告尚欠原告劳务费38000元。经原告索要，被告于2014年底向原告出具欠条1张，并约定被告于2015年春节前支付完毕。原告向被告索要劳务费过程中，被告常因种种理由推拖。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告师长浩按约给被告赵书民提供劳务，被告赵书民有支付劳务费的义务。现该笔债务的偿还期限虽未届满，但被告之前的种种不诚信行为已使原告产生了合理怀疑，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担偿还责任。故原告师长浩要求被告赵书民提前支付劳务费38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书民于本判决生效后十日内支付原告师长浩劳务费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元由被告赵书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一五年一月十四日
书记员 闫俊锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2048号
原告王某某，乾安县人，现住乾安县。
被告翟某某，乾安县人，现住松原市。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告翟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2014年3月3日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，现常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告翟某某未予答辩。
经审理查明，原告王某某与被告翟某某于2014年3月3日登记结婚，未生育子女。2014年9月双方开始分居生活。
本院认为，原被告之间为事实婚姻关系，准予或不准予原被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。虽原告提请与被告离婚，但未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故本院不确认原被告之间的夫妻感情彻底破裂，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告翟某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十日
书记员 张微微
王 某 与 被 告 翟 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2048号
原告王某，女，1983年出生，汉族，乾安县人。
被告翟某某，男，1981年出生，汉族，乾安县人。
原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告翟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2014年3月3日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，现常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告翟某某未予答辩。
经审理查明，原告王某与被告翟某某于2014年3月3日登记结婚，未生育子女。2014年9月双方开始分居生活。
本院认为，原被告之间为事实婚姻关系，准予或不准予原被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。虽原告提请与被告离婚，但未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故本院不确认原被告之间的夫妻感情彻底破裂，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告翟某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十日
书记员 张微微
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终77号
上诉人（一审原告）陈平，男，汉族，1977年10月21日出生，住安徽省马鞍山市慈湖乡。
委托代理人杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号。
法定代表人王平，区长。
上诉人陈平因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，陈平因涉案房屋的征迁补偿问题，向慈湖高新区管委会征迁事务局信访，慈湖高新区管委会征迁事务局于2014年9月2日作出《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》，陈平不服该答复向慈湖高新区管委会提出复查申请，慈湖高新区管委会于2015年2月15日作出《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》，陈平不服向马鞍山市人民政府提出复核申请，马鞍山市人民政府信访办于2015年5月4日作出《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》。上述答复意见查明：涉案房屋系实施征迁过程中抢搭抢建房屋，没有任何建房手续；陈平不是杨坝村集体经济组织成员或原杨坝村集体经济组织成员，与杨坝村无任何关联；区划调整前，花山区仅对该征迁项目进行了前期调查摸底，未实施动迁，未拆除一处外来户房屋，区划调整后，慈湖高新区在实施房屋拆除工作中，根据交房验收单，只对杨坝祖居户房屋实施了拆除，亦未拆除外来户的房屋，在现场也未发现涉案房屋。陈平不服，向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告花山区政府赔偿其损失136344元。
一审法院认为，陈平对涉案房屋征迁补偿的问题，已经过信访答复、复查、复核三级处理终结程序。陈平要求确认被告花山区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法一案，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05行初13号行政裁定驳回其起诉，其提起的本案行政赔偿诉讼，没有事实根据和法律依据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈平的起诉。
陈平上诉称，一审裁定适用法律错误。1、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，系最高人民法院就答复、复查意见、复核意见本身具有不可诉性的解释，也就是说，信访程序中的行为不宜通过司法审查。本案中，被上诉人对上诉人所有的建筑物进行强制拆除的行为系具体行政行为，且上诉人未对有关信访机关的答复、复查意见、复核意见本身提起行政诉讼，一审法院认定案涉强制拆除行为实行了信访答复、复查意见、复核意见三级处理终结制度，不属于受理范围系法律适用错误。2、被上诉人在无任何合法手续的前提下拆除了上诉人所建的地上建筑物及附属物，依法应承担赔偿责任。本案中上诉人所建的地上建筑物及附属物位于被上诉人征迁范围，且被上诉人对上诉人所建房屋进行了调查登记并制作了《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，应当说上诉人所建的地上建筑物及附属物是真实存在的，该事实通过被上诉人提交的《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》、《关于田小飞等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》及《关于田小飞、汤荣军等人信访事项的复核意见》等材料均可以证实。然被上诉人在未告知上诉人情况下将上诉人所建的地上建筑物及附属物强制拆除，且拆除后至今未就上诉人的建筑物的财产损失进行补偿。被上诉人在无任何合法手续的前提下拆除了上诉人所建的地上建筑物及附属物，其行为违法，依法应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
花山区政府答辩称，1、上诉人提供的证据不能证明被上诉人对其房屋实施了拆除行为。区划调整前，涉案房屋所在范围内的征迁工作由被上诉人负责；区划调整后，涉案房屋所在范围内的征迁工作由慈湖高新区征迁部门负责。2、上诉人所建设的房屋是违章建筑，并非合法建筑。根据马鞍山市人民政府信访答复复核意见，上诉人在杨坝村所建设的房屋应为违法建设，不是合法建筑。因此，即使房屋系政府部门拆除，那么也是作为违法建设进行拆除。3、由于上诉人所建设的房屋是违章建筑，不具有合法的权利，上诉人不享有行政赔偿的权利。《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人人身、财产造成的直接损失，而本案中上诉人所建的房屋是违章建设，不是合法财产，上诉人无权就此向被上诉人提出赔偿请求。
花山区政府向一审法院提供了以下证据：1、《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》；2、《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》；3、《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》。以上证据证明被告不应承担赔偿责任。
陈平向一审法院提供了以下证据：1、陈平身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，证明被告的违法拆除行为给原告造成的损失。
上述证据均以随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈平认为花山区政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。因陈平提供的证据不能证明被诉房屋拆除行为系由花山区政府作出，且其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，该案已被本院（2016）皖行终694号行政裁定驳回起诉，故陈平所提行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。一审裁定驳回陈平的起诉并无不当。上诉人陈平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民申字第00005号
再审申请人（原审被告）：张志明。
再审申请人（原审被告）：马文秀。
被申请人（原审原告）：刘凯。
原审被告：蒋翠林。
再审申请人张志明、马文秀因与被申请人高凯、原审被告蒋翠林排除妨碍纠纷一案，�服本院（2014）淮小民初字第0697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志明、马文秀申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审。
本院认为：原审判决是正确的。原审判决认定讼争房屋系在原审三被告知情的情况下，由张某某出售给刘凯，并判决驳回了原审三被告要求刘凯返还讼争房屋的请求，有生效的法院判决予以证实。原审基于该生效判决确定的事实适用物权法中有关占有的规定，即对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，判决原审被告限期搬离，亦无不当。
综上，张志明、马文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志明、马文秀的再审申请。
审 判 长 �陈国君
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 卫 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 长 春
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民申字第00005号
再审申请人（原审被告）马某某，男，汉族，1955年3月30日出生，住淮滨县。
被申请人（原审原告）简某某，男，汉族，1955年6月15日出生，住淮滨县。
再审申请人马某某因与被申请人简某某为生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）淮民小字第003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。简某某的起诉状及原审法院的判决书中明确注明其出生年月为1955年6月生，故被申请人已经年满60周岁，损害赔偿范围不存在误工之说。2、违反法律规定剥夺当事人的辩论权、上诉权利。适用小额诉讼程序的案件必须满足事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。但本案双方争议很大，关系责任不明确，适用小额诉讼程序不当。诉求1、撤销原审判决，依法适用普通程序审理本案。2、依法驳回被申请人不合理的诉讼请求。
本院认为：简某某与马某某因在跑港田运输过程中发生争执，简某某虽年满60周岁但以个人劳动收入为生活来源。故再审申请人的申请不符合“有新的证据足以推翻原审判决认定的事实”的情形。另双方发生争执后经过公安机关处理，事实清楚，责任明确，符合适用小额诉讼程序的条件，据此马某某的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）规定的情形，即“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白小龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2487号
原告：崔伟。
委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，职工。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：王吉辉，总经理。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告崔伟诉被告ＸＸ、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔伟及其委托代理人王效敬、被告ＸＸ、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟诉称，2015年8月4日8时10分许，ＸＸ驾驶鲁C×××××号轿车在临淄区一诺路与晏婴路口由北向南起步行驶过程中，因观察情况不够，与由东向西行驶的崔伟驾驶的电动自行车（载卢子恩，6岁）相撞，致崔伟、卢子恩受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，崔伟、卢子恩无责任。原告崔伟要求被告赔偿各项经济损失共计50000元。
被告ＸＸ辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号轿车的车主系本被告，在被告保险公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，且有不计免赔。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号轿车在本公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，有不计免赔，间接损失不予赔偿，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年8月4日8时10分许，被告ＸＸ驾驶鲁C×××××号轿车在临淄区一诺路与晏婴路口由北向南起步行驶过程中，因观察情况不够，与由东向西行驶的原告崔伟驾驶的电动自行车（载卢子恩，6岁）相撞，致崔伟、卢子恩受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，崔伟、卢子恩无责任。事故发生后，原告崔伟到临淄区人民医院住院治疗12天，花费医疗费用6365.08元。被告ＸＸ已经垫付医疗费654.33元，不在原告的诉讼范围之内。受害人卢子恩因伤情较轻，不再另行起诉。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险限额为20万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告崔伟提交的道路交通事故认定书一份、临淄区人民医院门诊病历一份、门诊收费单三份、住院结算单一份、住院病历一份、用药明细清单一份、淄博新华大药店连锁有限公司发票一份、诊断证明三份、个体工商户营业执照一份、税务登记证一份、交通费单据一宗、检查报告说明一份；被告ＸＸ提交临淄区人民医院影像检查报告单两张、医疗费单据两份、交强险及商业险保单各一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告ＸＸ驾驶鲁C×××××号轿车在临淄区一诺路与晏婴路口由北向南起步行驶过程中，因观察情况不够，与由东向西行驶的原告崔伟驾驶的电动自行车（载卢子恩，6岁）相撞，致崔伟、卢子恩受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，崔伟、卢子恩无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。肇事车辆鲁C×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，事故发生在保险期内。该交通事故给原告造成的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足的，由被告ＸＸ承担全部赔偿责任。被告ＸＸ为原告崔伟支付的医疗费用654.33元，应当在保险范围内赔偿，从原告的赔偿款中扣除。该交通事故给原告崔伟造成的损失为：1、原告主张的医疗费6365.08元，被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，认为淄博新华大药店连锁有限公司购买药品不能证明与本案的关联性，原告是在事故发生后两天住院治疗，事故当天的诊断，原告的检查并未发现异常。原告所主张的在淄博新华大药店连锁有限公司花费的药费99.5元，未提交相关病历或遗嘱进行佐证，本院不予支持，其他医疗费用，虽是原告在事故发生后住院治疗，其提交的医院检查报告说明一份，证实2015年8月4日事故发生当天，原告崔伟去临淄区人民医院进行X线检查时的报告出现错误，实际是原告崔伟存在骨折情况，因此，原告主张的医疗费系因此次事故实际花费的治疗费用，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ为原告支付的医疗费654.33元，应当在保险范围内赔偿，故医疗费用总计为6919.91元；2、原告主张的护理费1972.56元，按照淄博市护工标准30000元／年，住院12天两人护理。被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，只认可一人护理。原告住院12天，为二级护理，应当按照一人护理计算，因此，原告的护理费为986.30元（30000元／年／365天×12天），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费360元，住院12天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费200元，有车票一宗为证，本院酌情支持160元；5、原告主张的误工费12232.80元，参照上一年度批发零售业平均工资标准135.92元／天，计算90天。原告崔伟系个体工商户，从事汽车配件批发零售，参照行业标准计算，符合法律规定，本院予以确认。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告之伤情趾骨骨折误工期限为90天，因此，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的车辆损失费300元，未提交相关证据证实，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车强制保险责任限额内赔偿原告崔伟：医疗费6919.91元（包含被告ＸＸ支付的654.33元）、住院伙食补助费360元、护理费986.30元、交通费160元、误工费12232.80元，以上共计20659.01元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告崔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告崔伟负担308元，由被告ＸＸ负担217元；诉讼保全费520元，由原告崔伟负担305元，由被告ＸＸ负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐加强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00499-1号
申请执行人：丁志芹。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代理人：徐厚江，该公司董事长。
本院于2015年5月5日作出的（2015）南执字第00499号裁定，冻结了被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币8176.90元，现因被执行人已按照执行和解协议履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
�判员王宏年
二〇一五年七月二十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初318号
原告陈宝明。
委托代理人（特别授权）董宣宣。
被告瑞安市创客鞋厂（个体工商户）。
经营者胡圣进。
本院在审理原告陈宝明与被告瑞安市创客鞋厂合伙协议纠纷一案过程中，原告陈宝明于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宝明申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝明撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 苏其训
二〇一七年一月九日
书记员 王盈楹
第1页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2818号
原告强洪武，曾用名强武，男，1978年2月7日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县，
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告湖北博旺建筑工程集团有限公司，住所地湖北省老河口市交通路150号。
法定代表人王艳安，公司经理。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司，住所地四川省成都市郫县成灌东路349号。
法定代表人李东林，董事长。
委托代理人巴权，该公司员工。
本院在审理原告强洪武与被告湖北博旺建筑工程集团有限公司、被告中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告强洪武于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强洪武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告强洪武撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪 婵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1654号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行。
负责人:马永辉，行长。
委托诉讼代理人:张彬，男，该行副行长。
被告:王申增，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。
被告：公丕菊，女，1963年4月29日出生，汉族，农民。
被告：公维军，男，1963年6月20日出生，汉族，农民。
被告：王同军，男，1988年09月27日出生，汉族，农民。
被告：王友刚，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
被告：王友清，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告：巩国权，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告王申增、公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告王申增、公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行向本院提出诉讼请求：1、被告王申增立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行（原蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社）贷款本金150000.00元及利息（自贷出日至结清之日止）。2、被告公丕菊、公维军、王友刚、王同军、王友清、巩国权承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行（原蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社）与被告王申增于2014年5月27日与原告签订（蒙阴联社坦埠信用社）个借字（2014）年第110号个人借款合同，约定借款金额150000元，期限为2014年5月27日至2016年05月15日，按月结息，于2013年06月10日从原告处取得借款300000元、到期日为2014年05月27日。月利率为11.78750‰，现结欠金额为150000元利息（自贷出日至结清之日止）。被告公丕菊、公维军、王友刚、王同军、王友清、巩国权于2014年5月27日与原告签订（蒙阴联社坦埠信用社）保字（2014）年第110号保证合同，约定公丕菊、公维军、王友刚、王同军、王友清、巩国权自愿为被告王申增在原告处的债权150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，要求被告王申增偿还借款本金人民币150000元及利息，被告公丕菊、公维军、王友刚、王同军、王友清、巩国权为被告王申增承担连带清偿责任。
被告王申增、公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告王申增与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行签订借款合同一份，合同约定被告王申增向原告借款人民币150000元，借款期限为2014年5月27日至2016年5月15日，借款用途借新还旧（养殖）。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年5月27日，原告向被告王申增发放贷款150000元，到期日为2016年5月15日，合同期内约定的借款利息为月利率11.7875‰。2014年5月27日，被告公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权与原告签订保证合同，自愿对被告公绪文的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，借款人仅结息至2016年9月21日，本金及剩余利息至今未还。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告王申增签订的借款合同、与被告公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告王申增偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权对被告王申增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申增于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公丕菊、公维军、王同军、王友刚、王友清、巩国权对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦立英
人民陪审员 张志成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邵明洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1229号
原告：候广辛，男，1970年10月7日出生，汉族，菏泽市牡丹区岳城办事处郝陈庄行政村郝陈庄村***号农民，现住淄博市张店区。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被告：刘玉材，男，1971年5月26日出生，汉族，住临淄区，
原告候广辛与被告山东凯利建设集团有限公司、刘玉材劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘玉材下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1229号原告：候广辛，男，1970年10月7日出生，汉族，菏泽市牡丹区岳城办事处郝陈庄行政村郝陈庄村***号农民，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所执业律师。被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所执业律师。被告：刘玉材，男，1971年5月26日出生，汉族，住临淄区。现下落不明。原告候广辛与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）、刘玉材劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，因被告刘玉材下落不明，于2017年4月17日转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告候广辛及其委托诉讼代理人刘国鹏、滕欣欣、被告凯利公司的委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告刘玉材经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候广辛向本院提出诉讼请求：判令凯利公司、刘玉材支付劳务费48000元，赔偿经济损失自2015年4月26日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至付清止。事实与理由：2014年5月12日，候广辛与刘玉材签订钢筋分项工程劳务分包合同，约定候广辛承包位于临淄区胶王路与凤凰上东路交界处工程名称为泰宝凤凰原著4#5#楼地下车库的劳务，2015年4月20日，刘玉材确认候广辛施工的总工程量为278170元，截止到2015年4月25日尚欠48000元未付。凯利公司辩称，候广辛与凯利公司已经达成协议，承诺放弃对凯利公司主张权利，不再索要，请求驳回候广辛对凯利公司的诉讼请求。刘玉材未作答辩。候广辛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于刘玉材承包凯利公司凤凰原著4#5#楼地下车库工程后，于2014年5月12日与候广辛签订钢筋分项工程劳务分包合同，将其中的钢筋工程劳务分包给候广辛，2015年4月10日确认，候广辛施工的凤凰原著4#5#楼及地下车库工程量为422吨，劳务费共计278170元，2015年4月13日，刘玉材与候广辛经对账并出具欠款证明，约定欠候广辛的劳务费为118000元，于2015年中秋节期间支付一部分，2016年春节前（审计完毕甲方支付后）全部结清，候广辛同意此还款计划。2015年4月25日，候广辛在收到凯利公司支付的70000元后，给其出具收到条一份，承诺剩余的48000元由刘玉材支付，不再向凯利公司索要，并由凯利公司从刘玉材账目代扣发放。2016年2月1日，凯利公司给淄川区清欠办出具凤凰原著4#5#楼工资处理情况说明，其中的内容涉及候广辛的劳务费按照协议，在该项目结算后由项目经理支付或由公司代扣。上述经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实及证据存在争议：候广辛认为，刘玉材所欠其的劳务费应当由凯利公司支付，凯利公司认为，刘玉材不是凯利公司职工，是分包的工程，候广辛与刘玉材建立劳务关系，与凯利公司无劳务关系，不应由其支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凯利公司作为总承包人承包的凤凰原著4#5#楼工程后分包给了刘玉材，刘玉材将该项目的地下车库钢筋工程劳务分包给候广辛，双方之间形成劳务合同关系，刘玉材承诺支付候广辛劳务费并约定了付款方式，应当按约定支付劳务费，候广辛与凯利公司之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，候广辛要求凯利公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。候广辛主张的经济损失按其与刘玉材约定的付款期限届满，自2016年2月8日（春节）起以48000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘玉材支付候广辛劳务费48000元，于本判决生效后十日内付清。二、刘玉材支付候广辛自2016年2月8日起以48000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至付清之日的利息。三、驳回候广辛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由刘玉材负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强审 判 员  张凌燕人民陪审员  孟翠萍二〇一七年八月二十一日代理书记员  王晓旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01263号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李广珍、伍琼其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02194号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01263号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与李广珍、伍琼其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02194号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十九日
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初8号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人袁凤波，男，1984年12月13日生，汉族，专科文化，住龙里县，捕前系龙里县醒狮镇人民政府副镇长。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
委托辩护人付清风，贵州公达律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人袁凤波犯贪污罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人袁凤波及其辩护人付清波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁凤波于2011年8月至2014年3月，任龙里县醒狮镇党委委员，武装部部长；2014年4月至案发前，任龙里县醒狮镇党委委员、副镇长。其在任龙里县醒狮镇人民政府武装部部长期间，分管醒狮镇征地拆迁工作。被告人袁凤波与张某1（龙里县醒狮镇国土资源管理所所长，未起诉）、周某（龙里县醒狮镇农林水综合服务中心主任，未起诉）、孙某1（原任龙里县醒狮镇三宝村党支部书记，未起诉）四人，均系红狮水泥厂二期项目的征地工作小组的成员。袁凤波任组长，负责征地小组的工作；张某1负责耕地、林地面积的测量，编制公示表、兑现表；周某负责林木的清点、测量，编制公示表、兑现表；孙某1负责协调被征地农户与征地小组的工作关系。被告人袁凤波在负责的醒狮镇红狮水泥厂二期征地项目的过程中，利用职务便利采取虚报、冒领的方式侵吞国家征地补偿款514400元，具体的犯罪事实如下：
1、2013年12月，被告人袁凤波私自伪造《龙里县城镇建设征（占）用地坪寨林地补偿兑现表》，冒领并占有了重复丈量陶某1、陶某2两户共有的11.12亩林地的补偿款200160元。
2、2013年6月，在征地过程中，被告人袁凤波与张某1、周某、孙某1四人合谋，利用职务便利，制作虚假的《龙里县城镇建设项目征（占）用林木及附作物补偿兑现表》，以王台章名义冒领林木补偿款29450元。
3、2013年6月，在征地过程中，被告人袁凤波与张某1、周某、孙某1四人合谋，利用职务便利，伪造虚假的《龙里县城镇建设征（占）用地三宝村坪寨组土地补偿兑现表》，虚报并冒领孙某龙户的征地补偿款153450元、张某2户的征地补偿款131340元，合计284790元。
另查明：案发前，被告人袁凤波与张某1、周某、孙某1四人合谋贪污的征地补偿款，袁凤波分到赃款80240元，张某1、周某、孙某1每人分到赃款78000元。2016年8初，龙里县纪委在调查袁凤波贪污征地补偿款期间，袁凤波、张某1、周某、孙某1四人共同退缴了孙某龙、张某2两户虚报的征地补偿款284790元并交给孙某1，由孙某1将284790元分别交给孙某龙153450元、张某2131340元，孙某龙的家人后将153450元退还给孙某1。案发后，被告人袁凤波的家人将赃款280000元交到龙里县人民检察院。中共龙里县纪律检查委员会分别从孙某1、张某2的女婿兰友雄处暂扣本案涉案款153450元、131300元，合计284750元。
上述事实,被告人袁凤波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、干部任免审批表、龙某（2017）2号文件、（2017）龙监决字1号文件、醒狮镇党委会议纪要、龙府专议【2013】77号会议纪要、同案人孙某1、周某、张某1的证言、《龙里县城镇建设项目征（占）用林木及附作物补偿兑现表》、储蓄卡业务凭证，证人王某、张某3、欧某、陶某1、支某的证言，扣押文件清单、暂予扣留、封存涉案款物登记表、农村信用社取款业务凭证、《龙里县城镇建设征（占）用地三宝村平寨组土地补偿兑现表》、《龙里县城镇建设征（占）用地坪寨林地补偿兑现表》、龙里县醒狮镇建设征（占）用地勘测登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凤波身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利，个人和伙同他人贪污征地补偿款共计514400元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人袁凤波具有坦白情节；且真诚悔罪，积极退赃280000元，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人付清风的辩护意见为，被告人袁凤波认罪态度好，真诚悔罪，其犯罪所得280000元已完全退赃，其参与的共同犯罪的其余赃款也被纪检部门予以追缴。因此，建议对被告人袁凤波适用缓刑，如果不能适用缓刑，建议在四年以下量刑。本院认为，被告人袁凤波贪污数额巨大，法定刑为有期徒刑三年以上十年以下，不符合适用缓刑的条件，故适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳，其余的辩护意见本院予以采纳。被告人袁凤波退交到龙里县人民检察院的赃款280000元，龙里县纪律检查委员会暂扣本案涉案款284750元，共计564750元，已超过本案指控的贪污数额514400元，对于超出指控部份的50350元，被告人袁凤波表示同意作为罚金缴纳，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁凤波犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币叁拾伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2019年10月5日止。罚金在判决生效之次日起，由龙里县人民检察院从袁凤波退交的280000元中，代为扣缴罚金50350元，上缴国库；未缴纳的部份，在判决生效之次日起三十日内，由被告人袁凤波另行缴纳）。
二、贪污的违法所得伍拾壹万肆仟肆百元（514400元）予以没收，上缴国库。（判决生效后：袁凤波退交的280000元中，代为扣缴罚金50350元后的余额229650元，属违法所得，由龙里县人民检察院代为上缴国库；中共龙里县纪律检查委员会分别从孙勋贵、兰友雄处暂扣本案涉案款284750元，由中共龙里县纪律检查委员会代为上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 张莲莲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执189号
路亚新、长春启琳商务酒店：
申请执行人路亚新依据已生效的长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2018）第24号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人长春启琳商务酒店向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，被执行人长春启琳商务酒店自动向本院缴纳了10505.68元（含执行费57元），现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对路亚新与长春启琳商务酒店长劳人仲裁字（2018）第24号�裁裁决书执行一案予以结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00833-2号
申请执行人丁宝森，男，1963年1月6日出生。
被执行人夏永平，女，1971年1月3日出生。
申请执行人丁宝森诉被执行人夏永平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）镜民一初字第00946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁宝森向本院申请执行，本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请人要求参与夏永平处置后的财产分配，并向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00946号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年四月二十六日
书记员 马 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2626号
原告：田秋生，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，该店员工。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿1000元；2、退还货款9.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月2日在家乐福超市青年店购买了马大姐散装糕点1袋，重量0.224kg，价值9.18元，结款后发现该商品内部的生产日期是2016年8月1日，保质期6个月，已超过了保质期，被告明知商品已过期仍在继续销售违反了我国食品安全法的规定，故诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，承认小票是我们店里的，不承认原告提供的案涉商品散装马大姐肉松饼是我们销售的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，原告在被告处购买了马大姐散装肉松饼1袋，花费9.1元，该商品为散装称重，外为被告超市提供的塑料袋，塑料袋封口处折叠封闭并张贴有被告超市机打标签，载明了品名、包装日期、单价、总价等信息。塑料袋内有马大姐肉松饼6块，每块为单独塑料袋包装，包装上印有品名、配料、食用方法、保质期、生产日期、生产商等信息，保质期为6个月，其中有一块肉松饼外包装喷码打印生产日期为2016年8月1日，其余5块生产日期为2016年10月31日、2016年9月30日。原告购买后尚未食用，即以该商品已过期为由起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的散装马大姐糕点其中有一块标注生产日期为2016年8月1日，保质期6个月，至原告购买时2017年2月2日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
涉案商品为散装称重销售，外包装张贴有被告超市机打标签，原告向法庭提供的涉案商品封口仍为折叠封闭状态，并无打开痕迹，应当认定涉案商品为被告所销售，被告抗辩非其销售，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的马大姐散装肉松饼1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店本判决发生法律效力后10日内退还原告田秋生购货款9.1元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告田秋生预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月三十日
书记员 王星星