上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20309号
原告：李振申，男，1972年11月26日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：程文杰，上海尚法律师事务所律师。
被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地本市。
法定代表人：黄宏，董事长。
委托诉讼代理人：肖新培。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。
原告李振申与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生宝隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告强生宝隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼(证据交换到庭)。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费19,562.40元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费22,500元、护理费1,200元、交通费1,178元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费6,000元；要求上述各项损失由被告太保上海分公司在交强险范围及限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，交强险不足赔付部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围及限额内进行赔付，不属于保险赔付部分由被告强生宝隆公司赔偿。审理中，原告请求误工费损失按2015年度本市文化、体育和娱乐业的职工平均工资69,443元计算。
事实与理由：2016年8月24日傍晚，在本市中山北路大统路附近，被告强生宝隆公司的驾驶员驾驶出租车将行人原告撞倒致伤。该起事故经交警认定，驾驶员负事故全部责任。事故次日，原告至上海长征医院急诊并留观，诊断为右侧小指掌骨骨折、脑外伤、脑震荡等，于同年8月29日出留观，后在该院骨科复诊数次。为此原告支付医疗费19,562.40元及相应的交通费。原告系本市居民，在本市从事文化演艺工作，受伤后因无法正常工作而误工，收入减损。2017年3月21日，经华东政法大学司法鉴定中心评定，原告患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付了鉴定费3,900元。原告认为，被告强生宝隆公司驾驶员违反交通法规，行为有过错，被告强生宝隆公司作为用人单位，对原告因事故所致损失依法应负赔偿责任。被告太保上海分公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险机构，依法对原告的损失承担先行赔付责任。综上，原告提起诉请如前所述。
被告强生宝隆公司辩称，对原告主张的其所从事的职业和收入的事实、衣物受损的事实不予承认外，承认原告主张的其他事实。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额100,000元，免赔率20%。现承认原告主张保险赔付外由该被告赔偿的诉讼请求。就具体的损失范围及金额，凡属保险赔付范围内的，其与被告太保上海分公司的意见一致，不属于保险赔付范围的损失，由法院依法裁定。
被告太保上海分公司辩称，对原告主张的事实，其意见与被告强生宝隆公司一致。确认肇事车辆由该被告承保交强险及商业三者险，承认被告强生宝隆公司就保险金额及免赔率所补充的事实。现该被告同意在以上保险范围及限额内先行赔付原告的损失。就具体损失构成，该被告承认原告主张的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。就其他损失，认可残疾赔偿金计为100,000元、营养费900元、交通费300元，不认可衣物损，亦不认可误工费按行业标准计算。律师费不属保险赔付范围，不发表意见。
原告认可被告太保上海分公司就残疾赔偿金、营养费、交通费的计损意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实有争议：
原告的职业类别。原告为此提供了人个所得税纳税清单、原告于2016年6月1日与上海虹爵文化发展有限公司(以下简称虹爵公司)签订的《演艺合作协议书》、虹爵公司出具“交通事故停工证明”(以下简称“证明”)。个人所得税纳税清单载明，2015年1月至2016年5月,实缴税款每月不等，平均每月约700元，扣缴义务人为上海小荧星教育培训有限公司，2016年9月至2016年12月，实缴税款为0,扣缴义务人为虹爵公司。《演艺合作协议书》约定，虹爵公司为原告安排进行艺术总监(演艺类型)工作。“证明”记载：兹证明李振申在我公司担任艺术总监一职，……。两被告对上述证据除个人所税纳税清单无异议外，对另两份证据真实性不予承认。本院认证，纳税清单被告无异议，本院予以采信。关于《演艺合作协议书》及“证明”，《演艺合作协议书》虽然有协议双方签字盖章，但与纳税清单所反映的扣缴义务人在时间上不相吻合，而“证明”作为证人证言，没有客观证据印证，上述证据本院不予采信。但根据采信证据所反映，原告在事故发生前、后，为其缴纳个税的机构均与文化演艺相关，意味着原告所从事的职业亦与文化演艺有关联，从原告事故前缴税金额分析，与按行业工资标准计算的应缴税款相当，两被告否认其职业类别，未有反驳证据，对原告从事文化演艺职业一节，本院予以认定。
原告衣物损的事实。就此原告未提供证据。根据原告受伤部位及诊治情况，其衣物破损、污损、剪损均不具有合理性，原告亦无相应证据，该事实本院不予确认。
本院认为，两被告承认原告就赔付赔偿主体及顺序的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于损失，原、被告确认一致的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，未损害他人权益，本院予以核准。就争议的误工费，根据认定的事实，其主张按行业工资标准计损即符合相关司法解释的规定，本院予以采纳，结合鉴定给出的休息期，按2015年度文化、体育和娱乐行业平均工资标准，该项损失核定为17,361元。关于衣物损，没有事实依据，不予核定。关于律师费，结合本案难易程度及律师收费标准，本院酌定为40,00元。
综上所述，原告的全部损失核定为152,223.40元，由被告太保上海分公司在交强险内赔付120,000元(包括部分医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费及部分误工费3,500元)，剩余款项除律师费外为28,223.40元，计算80%(免赔率20%)计22,578.72元，由被告太保上海分公司在商业三者险内赔付，保险不予赔付的计9,644.68元，由被告强生宝隆公司赔偿，该被告先前垫付21,000元，超出其应赔偿额11,355.32元，该部分为便于结算，由被告太保上海分公司在保险赔付款中直接扣划支付被告强生宝隆公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李振申交强险赔付款120,000元，商业三者险赔付结算款11,223.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海强生宝隆出租汽车有限公司商业三者险赔付结算款11,355.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,804元，减半收取1,902元，由原告李振申负担439.76元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担1,462.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十月十七日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。