湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1853号
原告王德林。
委托代理人蒋波，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告刘仁奇。
被告肖敏。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告王德林诉被告刘仁奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王德林申请追加被告肖敏为本案被告，本院依法予以准许。本案由本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托代理人蒋波、被告刘仁奇、被告肖敏的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林诉称，2014年4月3日，被告刘仁奇以做生意需资金周转为由向原告王德林借款300000元，并签订了借款合同且出具了借条，约定按月利率2%结息，一月一结，如逾期则加付违约金，但被告刘仁奇在2014年5月31日之后未再支付过利息。原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告刘仁奇偿还原告借款300000元，并支付利息及违约金，被告肖敏承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告王德林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告王德林的身份证复印件，拟证明原告王德林的诉讼主体资格适格。
2、被告刘仁奇的户籍证明复印件，拟证明被告刘仁奇的诉讼主体资格适格。
3、借款合同复印件，拟证明2014年5月3日，原、被告双方签订借款合同，双方约定借款金额为300000元，借款期限为半年，按月利率2%支付利息，一月一结，逾期加付违约金（当月利息金额的5%）的事实，且被告刘仁奇自愿用所购双科街公安局民警住宅区××栋××号住房（房屋所有权证号：S20××××13）及车库作抵押，并已在房产局办理了他项权证。
4、2014年4月3日，被告刘仁奇出具的借条一份，拟证明2014年4月3日，被告刘仁奇向原告王德林借款300000元，双方约定按月2%支付利息的事实。
5、湖南省农村信用合作社取款凭单一份、湖南省农村信用社储蓄利息及代扣税款清单一份，拟证明原告王德林于2014年4月3日取款200000元的事实。
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份，拟证明原告王德林的女婿于2014年4月3日从其在中国农业银行的账户（卡号：62×××10）向肖敏在中国农业银行的账户（卡号：62×××17）转账100000元的事实。
被告刘仁奇辩称，答辩人与原告签订了《借款合同》，约定借款300000元，月利率为2%，同时答辩人出具了借据，并办理了抵押登记，但原告并未将借款给付答辩人，答辩人也从未向原告支付过利息，双方之间的借贷关系没有真正成立；既然答辩人与原告之间不存在借贷关系，那作为抵押合同的从合同也就不存在，双方的抵押登记也是无效的；如果法院认定双方之间存在借贷关系，因原告未主张优先受偿权，根据“不告不理”原则，原告依法不能对抵押物享有优先受偿权，也不能主张违约金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，对超出同期银行贷款利率四倍的利息不应予以保护。
被告肖敏辩称，原告只通过银行转账支付了100000元借款，另外200000元没有支付；答辩人已按照月息2分支付利息至2014年8月份。
被告刘仁奇、肖敏未向本院提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，双方均发表了充分的质证意见，被告刘仁奇认为原告所提交的证据都是真实的，但是原告没有将借款给付被告刘仁奇。被告刘仁奇也从来没有向原告支付过利息；被告肖敏对原告所提交的证据的真实性没有异议，但是原告只支付了100000元借款，其中原告所提交的在信用社取款200000元的证据与本案无关。
原告王德林提交的证据符合有效证据要件，且被告刘仁奇、肖敏对其真实性均无异议，故对原告王德林所提交的证据的真实性本院予以采信，其关联性和证明目的根据本案的情况综合认定。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告刘仁奇与原告王德林之前并不相识，其通过同事即本案被告肖敏联系向原告王德林借款300000元，被告刘仁奇、肖敏于2014年4月3日向原告王德林出具了借条，双方口头约定借款期限为一个月，原告王德林于当天通过其女婿戴爱兵的账户从中国农业银行转账100000元至被告肖敏的账户，同时还在农村信用社取款200000元现金给被告肖敏。并且双方在娄底市政务中心以被告刘仁奇名下的房产为这笔借款办理了抵押登记。借款到期后，双方又于5月3日签订了《借款合同》，明确约定被告刘仁奇为借款人，被告肖敏为担保人，借款期限自2014年5月3日起至2014年11月3日止，月利息2%。之后，被告肖敏支付利息至2014年5月31日。原告王德林多次催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁奇向原告王德林借款，被告肖敏作担保，三方签订了借款合同，该借款合同并没有违背法律的规定，是合法有效的。同时，两被告向原告出具了书面的借条，从原告所提交的银行转账凭证以及其在农村信用社的取款记录来看，其转账以及取款的时间和金额与两被告出具的借条的时间和金额是相符的，虽然原告是将借款支付给被告肖敏，但因原告在借款之前并不认识被告刘仁奇，是通过被告肖敏介绍并由被告肖敏做担保才借款给被告刘仁奇，不管被告肖敏是否将借款支付给被告刘仁奇，均可以认定原告已经履行了支付借款的义务。因此对原告要求被告刘仁奇偿还借款300000元的诉求，本院予以支持。对被告刘仁奇辩称没有收到借款，双方之间的借贷关系不成立的主张，本院不予采纳，被告肖敏认为只收到了100000元借款的辩称，本院亦不予采纳。原、被告双方约定利息为月息2%，该约定并不违背法律的规定，故对原告要求被告刘仁奇支付利息的诉求，本院予以支持。因双方对利息的约定已经达到了法律保护的限额，故对原告要求支付违约金的诉求本院不予支持。被告肖敏辩称利息已支付到了2014年8月，因未提交相应的证据，本院不予采纳。被告肖敏是上述借款的连带责任担保人，应当与被告刘仁奇承担连带偿还责任，故对原告要求被告肖敏承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁奇在本判决生效之日起十日内偿还原告王德林借款300000元，并从2014年6月1日起至指定偿还之日止按月息2%计付利息，被告肖敏与被告刘仁奇承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告刘仁奇、肖敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。