江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终638号
上诉人（原审被告）：江西昌北钢材大市场有限责任公司，住江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：万水香，系该公司经理。
委托诉讼代理人；万小明，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李厚光，男，汉族，1961年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司（以下简称“昌钢公司”）因与被上诉人李厚光商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌钢公司的委托诉讼代理人刘国强、万小明，被上诉人李厚光的委托代理人张海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌钢公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，涉案房屋交付时间认定错误，涉案房屋未办理验收手续，系因被上诉人提前入住导致涉案房屋未能通过竣工验收所致。一审判决适用法律错误，本案涉案事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用条件不符，一审法院判定上诉人支付违约金属于适用法律错误。
李厚光辩称：1、涉案房屋交付时间在一审中上诉人已经认可，不存在认定错误的问题；2、涉案房屋未能办理验收手续与被上诉人入住房屋毫无关系，上诉人显然颠倒因果关系，上诉人在交付房屋之前就验收就不存在至今未验收的问题，本案客观事实是上诉人因自身原因无法完成验收，但又急于回款，所以才违规销售并且交付，因此称上诉人入住影响验收显然是颠倒因果关系的；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应按中国银行同期贷款标准利率1.3倍的标准。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
李厚光向一审法院起诉请求：判决昌钢公司向李厚光支付违约金194400元（利息应以房屋总价款为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行逾期贷款利息计算至办理到产权证之日止），本案诉讼费由昌钢公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，李厚光与昌钢公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定由李厚光向昌钢公司购买坐落于昌北钢材大市场3#楼-108室的商品房一套，合同总金额为980370元。合同约定李厚光须于2013年1月26日之前一次性支付首期房款580370元，其余房款则须在昌钢公司指定时间内到银行办理按揭手续；出卖人应当在2014年5月31日之前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，双方同意按第3项即“由开发商办理产权证书”处理。该合同业经南昌市房屋商品化办公室登记备案。《南昌市商品房买卖合同》签订之日，昌钢公司将涉案房屋交付给李厚光使用。《南昌市商品房买卖合同》签订之前，李厚光、昌钢公司签订了一份《昌北钢材大市场VIP意向登记书》，李厚光向昌钢公司支付了10000元定金；而在2012年12月19日及2013年1月26日，李厚光分两次向昌钢公司支付了570370元购房款，故李厚光共向昌钢公司支付580370元首付款，剩余400000元购房款，李厚光则以银行贷款的形式向昌钢公司支付，但李厚光至今未能取得房屋权属证书，究其原因，昌钢公司在庭审中陈述系由于涉案房屋所在之楼房存在违章建筑，导致未能取得合格验收。
原审法院认为，李厚光与昌钢公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，现李厚光已按约定向昌钢公司支付了全部房款，但因涉案房屋未经合格验收，系出卖人的责任致使李厚光未能取得房屋权属证书，故出卖人应当承担违约责任。《南昌市商品房买卖合同》仅约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，则由开发商办理产权证书”，但未约定出卖人须承担何种违约责任。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定：“对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，一审法院酌情确定违约金在中国人民银行同期贷款利率水平加收30%；昌钢公司应当按李厚光已支付的980370元购房款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为标准向李厚光支付违约金。又因双方签订的合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，根据此条规定，本案昌钢公司未在房屋交付使用的360日内即2014年1月20日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报备，已然构成违约，故其应当从2014年1月21日开始向李厚光承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告江西昌北钢材大市场有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李厚光支付违约金（以购房款980370元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2014年1月21日开始至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止）；二、驳回原告李厚光的其他诉讼请求。案件受理费4188元，由江西昌北钢材大市场有限责任公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对上诉人昌钢公司提供的照片及水电费收据，真实性双方均认可，本院予以确认，但该照片未显示拍摄时间，水电费收据亦为2015年至2017年水电费，本院认为该两份证据不能证明上诉人的使用行为导致涉案房屋无法办理验收，故对该两份证据的关联性不予采纳。双方当事人对原审认定的其他事实无异议部分，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院一致。
另查明，昌钢公司于2017年9月19日将涉案工程的竣工验收材料报送备案，南昌市城乡建设委员会在《南昌市建设工程竣工验收备案表》上加盖工程竣工验收备案专用章。南昌市不动产登记中心于2017年12月15日出具了对涉案房屋首次登记的受理通知书。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人昌钢公司是否应承担逾期办证的违约责任。根据双方合同第十五条约定，上诉人昌钢公司应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，昌钢公司于2013年1月26日将涉案房屋交付给被上诉人李厚光，但未按合同约定时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担违约责任。昌钢公司上诉称系李厚光的入住行为导致诉争房屋不能办理竣工验收手续，无法备案，对此本院认为，昌钢公司在原审庭审中认可其在合同签订之日向被上诉人李厚光交付房屋，二审中又主张系李厚光强行入住房屋，上诉人的说辞前后矛盾，且本案上诉人昌钢公司二审中提供的南昌市荣成金属材料有限公司2014年4月15日、2015年1月15日、2015年9月12日、2016年7月15日、2016年10月18日，李厚光2017年4月10日水电费收据六张及照片不足以证明系李厚光的入住行为导致诉争房屋不能办理竣工验收手续，故对上诉人该项上诉主张本院不予采纳。至于上诉人应当如何承担违约责任的问题，双方合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由开发商办理产权证。对此本院认为，该条款约定仅能视为双方对各自基本权利义务的约定，而非对违约责任的约定，另外，双方并未在合同中约定逾期办证的具体时间和违约金，昌北钢材公司主张一审法院依据同期贷款利率1.3倍标准支付违约金不当，故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定昌钢公司按购房款980370元的1%即9803.7元向李厚光支付逾期办证违约金。
综上所述，昌钢公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初439号民事判决第二项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初439号民事判决第一项为：上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人李厚光支付违约金9803.7元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4188元，由上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司负担2931元，被上诉人李厚光负担1257元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 邓 映
代理审判员 梁书棋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 倩