陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终146号
上诉人（原审原告）：陈海发，男，1954年1月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，职工。
委托诉讼代理人：刘淼，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万玉峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
原审第三人：横山县建新房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区。
法定代表人：杨来贵，该公司经理。
上诉人陈海发因与被上诉人万玉峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院作出的(2016)陕0823民初474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈海发及其委托诉讼代理人刘淼、王峰与被上诉人万玉峰及其委托诉讼代理人张雄飞、高明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海发上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人陈海发的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人万玉峰负担。事实和理由：1、一审认定上诉人开发的“世纪家园”地产项目占用了被上诉人的地基，没有证据，属事实错误。上诉人经过横山县国土局合法出让程序并支付相应的对价上诉人取得了“世纪家园”建设用地使用权，并办理了相关手续动工建设，故对“世纪家园”小区拥有无可争议的所有权，一审无视上诉人提交的第四组证据中“买地款收据”中“二中巷”字样为张治富后加，但又不能举证地基在上诉人“世纪家园”开发项目地的证据，根据民事诉讼证据的若干规定，被上诉人不能提供反驳对方诉讼请求，应承担举证不利的后果；2、一审判决适用法律不当。民法通则第92条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当取得的不当得利返还受损失的人，本案中，被上诉人采取蒙骗手段在修建协议上签字，并未能拿出足够证据表明其买到地基位于上诉人所开发的“世纪家园”地产项目土地内，占有上诉人合法所有的房产，属不当得利。
万玉峰答辩称：1、一审法院认定事实清楚，答辩人与被答辩人张治富基于买卖合同关系取得房屋，有权获得转让房屋的利益。2、被答辩人诉讼主张欠缺事实依据，更缺乏证据支持。3、被答辩人一审、二审主张均属捏造，恶意诉讼，有故意增加答辩人诉累之嫌。4、被答辩人诉讼主张期间远超我国法律规定的诉讼时效。
陈海发向一审法院起诉请求：1、被告万玉峰返还出售“世纪家园”1号楼1单元301室不当利益人民币495000元及从2013年5月4日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率6﹪计算利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2007年1月25日，原告为开发“世纪家园”楼盘项目，通过公开挂牌从横山县国土资源局竞得HTC（2006）**号土地，并与横山县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：****，缴纳了土地出让金2926000元。为了便于“世纪家园”楼盘项目的开发，原告与第三人约定以第三人的名义开发该项目，原告给第三人支付管理费，产权归原告所有。2007年，第三人取得该项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等批件。因该项目所占用土地包括有张治富向社会分割出售的宅基地用户40余户。在修建该小区过程中因房屋分配发生纠纷，后经原告与张治富及张治富向社会上分割出售出的众宅基地用户（包括被告）共同协商，达成了以宅基地置换房屋的修建协议，约定给予之前在张治富处购买宅基地用户包括被告在内以优惠价格900元／㎡分房，对原购买土地修建户，提供一套单元房，面积不少于130㎡，临街购买户再提供不少于90㎡门面房。修建的户数以“世纪家园”和张治富开出的字据为准。没有交款条据的，开发商一律否认。横山县世纪家园小区竣工验收后，原告与张治富及在张治富处购买宅基地用户因分房发生纠纷，三方不能达成一致意见。2012年3月，横山县政府组织工作组经过逐一核实，经原告与张治富及在张治富处购买宅基地户（包括被告在内）同意采取公开抽号的方式组织分房，被告分得“世纪家园”楼盘项目1号楼1单元301室，面积为135㎡。经原被告结算，被告支付了原告方以宅基地置换购房下余款125000元并交纳了该房屋有关的其他费用。2013年5月4日，被告将分得的横山县世纪家园1号楼1单元301室作价620000元出卖与他人。现原告以其在核实地基收据时发现，被告在2005年仅给张治富支付过10000元地基款，且被告所投资地块位于横山县横山镇二中巷，并不在“世纪家园”楼盘项目所占用土地内，被告没有分房资格为由，要求被告返还不当得利款人民币495000元。经协商，没有达成一致意见。原告依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告万玉峰返还出售“世纪家园”1号楼1单元301室不当得利人民币495000元及从2013年5月4日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率6﹪计算利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告经过相关程序取得了建设用地使用权，并挂靠横山县建新房地产开发有限公司开发横山县世纪家园房地产项目。因该项目占用张治富及其出卖出去的几十户宅基地用户（包括被告在内）的土地，原告遂与张治富及其出售出去的宅基地用户协商达成以地置换房产的协议，并通过横山县政府组织的工作组通过公开抽号的方式，被告取得了横山县世纪家园小区1号楼1单元301室房产的所有权。被告与原告及张治富三方经结算，被告缴纳了该房产的相关费用。原告与张治富及被告达成的以宅基地置换房屋的协议是三方的真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的权益，应认定为有效。现原告以被告所购买张治富宅基地不在其开发的横山县世纪家园项目所占土地范围内，从而被告不具备以地置换房产的条件，要求被告退还所分房产出卖所得利益的观点，因没有证据支持，其诉求不符合不当得利法律关系的构成要件。原、被告与张治富三方系买卖合同关系。故原告之诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈海发的诉讼请求。案件受理费8720元，减半收取4360元。由原告负担。
在二审期间，被上诉人万玉峰提供世纪家园委托工作小组摇号的委托书以及抽序号名单、分配方案会议纪要，证明被上诉人通过摇号取得房屋的合法性。
上诉人陈海发对被上诉人万玉峰提供证据的真实性不予认可，其称并不知此事。
被上诉人申请证人张治富、张建丽出庭作证。
证人张治富称：证人也是世纪家园的开发商，被上诉人万玉峰所购买的地基就在世纪家园，当时经发局（2003）年**号文件同意证人开发横山县干部住宅区，当时横山县城关镇的干部联合起来共同出钱购买地基，并且向横山县土地局申报过。当时的收条都没有标注世纪家园几个字，因为世纪家园这个名字是后来才有的。
证人张建丽称：证人是世纪家园的工作人员，2007年，证人是世纪家园的会计，因被上诉人万玉峰持有收条，证人在征求了陈海发与张治富两位开发商的意见，其二人认可地基地点在世纪家园，并核定了13.5万元（之前缴纳的1万元，6万元修建费，5000元利息，剩余6万元是购买地基未缴纳的三万元翻倍后所得来的）的金额后，证人向万玉峰出具了收据，并加盖了世纪家园的印章，在出具收据时，万玉峰持有的收条并不写有“二中巷”三个字，因为如果写“二中巷”三个字的话，那么收据加盖的应该是百隆小区的印章，而百隆小区也是上诉人陈海发开发的另外一个小区。
上诉人陈海发对证人张治富的证人证言不予认可，证人说不清土地的来源，也说不清楚购买土地的人数，证人张治富称其与陈海发是合伙开发的关系，亦不能提供证据加以佐证，且买卖土地是无效的，同时证人与当事人双方均有利害关系。
上诉人陈海发认可其曾经雇佣过张建丽，亦认可收据中签字就是张建丽本人签的，且称其开发的百隆小区就位于“二中巷”，但其对证人张建丽的证人证言其他部分的真实性以及证明目的均不予认可，张建丽是张治富的女儿，同样与上诉人及被上诉人有厉害关系。
被上诉人对二证人所作出的证人证言均予以认可。
本院对被上诉人提交的证据认定意见：该证据可以证明被上诉人分房资格在世纪家园的认可的情况下，通过合法手段，摇号取得了所分房屋。
本院对证人张治富对万玉峰所有地基在世纪家园处的证言予以认定，其一收条是张治富本人出具的，其二该陈述与其他书面证据可以相互印证。
本院对证人张建丽的证人证言予以认定，其一陈海发认可张建丽是其工作人员的事实，其二陈海发认可张建丽在收据中签字的事实，其三收据加盖了世纪家园的印章，且在出具收据的同日，万玉峰向陈海发账户中打款12.5万元。
二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：被上诉人万玉峰是否取得了世纪家园分房的资格、本案是否可以构成不当得利的问题。
本案中，上诉人陈海发提供的所能证明其诉讼请求以及上诉请求即要求被上诉人万玉峰向其返还不当得利495000元的证据，仅为张治富向万玉峰出具收条中，右上角标注的“二中巷”三个字，本院认为，其一出具收条的本人，即张治富本人并不认可收条中曾写有“二中巷”三字；其二收到收条后向万玉峰出具收据的，世纪家园的工作人员张建丽亦不认可收条曾写有“二中巷”三个字，张建丽称陈海发开发的“百隆小区”地址就位于“二中巷”，若条据中标注有“二中巷”，就会在条据中加盖“百隆小区”的印章，而不是“世纪家园”的印章；其三，从万玉峰取得购房协议书、收据，至其向陈海发账户中转款，至陈海发与万玉峰签订《横山县世纪家园修建协议》，再至横山县政府组织工作组进行核实后，采取公开抽号的方式组织分房，最后至万玉峰将房屋卖于第三人，期间陈海发均未对万玉峰的分房资格提出异议，而该期间长达五年之久。陈海发在售房事宜全部结束，且房屋已卖于第三人的情况下，提出对万玉峰分房资格的异议，而证据仅为“二中巷”三字，以此推翻双方签订的一系列合同，于常理相悖，更不符合不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律构成要件，本案中，被上诉人万玉峰当然取得世纪家园分房的资格，且有权将自己所有的房屋出卖于他人，该行为并不构成不当得利，上诉人陈海发的上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9804元，由上诉人陈海发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马元