wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6256号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区东盛大街****号上东国际*座***层。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷宇，男，1979年4月1日生，汉族，司机，现住农安县农安镇新阳街三委。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人雷宇财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷宇原审诉请：要求平安保险公司赔偿车辆损失13788元。事实及理由：雷宇车辆在平安保险公司处投保损失险，2017年3月4日9时许驾驶吉BKW7**号车沿农安大路至水源路世达汽车维修中心时，不慎将两库房、彩钢房墙体及风机、风道、烤灯、所泵维修设备撞坏，后经雷宇和平安保险公司做出评估，评估车损为13788元，雷宇按合同索赔时，平安保险公司拒不履行赔偿义务，故诉至来院。
平安保险公司原审辩称：因雷宇车辆为在营业场所维修保养期间发生车损，依据《机动车综合商业保险条款》第八条3款3项的规定，我方拒赔。
原审法院审理查明：雷宇车辆在平安公司处投保机动车损失险。2017年3月4日9时许雷宇驾驶吉BKW7**号车沿农安大路至水源路世达汽车维修中心时，不慎将两库房、彩钢房墙体及风机、风道、烤灯、所泵维修设备撞坏，此起事故经农安县交通警官大队认定，雷宇负全部责任。后经雷宇和保险公司做出评估，评估车损为13788元，雷宇按合同索赔时，平安公司拒不履行赔偿责任。
原审法院认为：雷宇向平安公司投保车辆损失险系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的，雷宇、平安公司应当依据保险条款的约定全面履行自己的义务。被保险人雷宇不慎将两库房、彩钢房墙体及风机、风道、烤灯、所泵维修设备撞坏，保险公司应按保险合同约定履行理赔义务。理赔数额应按双方认可的。安永评估公司做出的评估车损13788元确定。本案被保险驾驶保险车辆发生事故，现有证据不能证明系在维修保养期间，没有保险条款中责任免除的情形，故平安公司拒赔理由不成立，不予采纳。综上所述，因此雷宇要求平安保险公司给付车辆损失保险金13788元的诉讼请求符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第六款之规定，原审判决：平安保险公司于判决生效后十日内给付雷宇车辆损失保险金13788元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉。平安保险公司请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：我方的保险范围为在正常的机动车行驶道路上发生的事故，不包括在维修保养期间发生的事故，维修保养期间包括进入到驶出修配厂的整个过程，原审庭审调查和事故认定可知被上诉人去修配厂也是对车辆进行维修保养而且事故地为世达汽车维修中心，故原审认定事实错误。依据保险合同条款，我方对免责条款已经尽到完全告知义务，故依据保险条款车辆维修保养期间发生的车辆损失我方不配合理合法。
雷宇辩称：原审判决事实清楚，判决公正，维持原判。
本院经审理查明：《机动车综合商业保险条款（2014）版》约定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、期间”造成的机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《《机动车综合商业保险条款（2014）版》约定，在“维修、保养期间”发生的事故，保险人并不负责赔偿。但对于如何界定“维修、保养期间”，双方无进一步的约定。雷宇称，在维修保养完毕驶离4S店时不再属于维系保养期间，而为道路行驶过程中。平安保险公司称进入4S店大门至驶离大门期间，均为维修保养期间。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，该保险条款系平安保险公司提供的格式条款，双方对于该格式条款的理解均存在可能性，双方对此发生争议的应当作出不利于平安保险公司的解释。故本院认定，本案属于保险公司应当理赔的清醒，原审法院认定平安保险公司支付雷宇保险理赔金13788元具有事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 时 秋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴雨航
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10972号
原告:陈晓钢，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：张婷，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告陈晓钢诉被告张婷因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓钢的委托诉讼代理人麦永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓钢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款116600元及利息583元（自2017年5月31日起按年利率6%计算，暂计至2017年7月11日，应计至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付因诉讼产生的律师费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，在2017年5月22日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款合计116600元，并承诺在2017年7月10日分三期还清，但被告未按借条承诺的时间偿还任何借款。原告于2017年6月，已委托律师向被告寄催款律师函件，但被告并未理睬。另外借条约定，被告未按时支付应当承担律师费。原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提供了证据。
本院经审理认定事实如下：张婷因资金周转需要向陈晓钢借款，陈晓钢于2017年4月至5月期间多次通过银行转账、支付宝转账、微信转款等方式向被告张婷陆续出借了款项共计116600元。张婷于2017年5月22日出具了借条一份，确认借到陈晓钢人民币116600元，并承诺分三期还清，首期于2017年5月31日前还款40000元；第二期于2017年6月20日前归还40000元；第三期于2017年7月10日前归还36600元。并承诺逾期还款产生的律师费、诉讼费均由张婷承担。
上述款项到期后，张婷未按期归还借款，遂起纠纷，陈晓钢为此起诉至法院，并为本案诉讼聘请了律师代理诉讼事宜，支付了律师费3500元。
以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、委托代理合同、发票佐证。
本院认为，被告张婷与原告陈晓钢之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告陈晓钢向被告张婷出借款项，被告未按照约定的期限归还借款，应属违约，原告陈晓钢要求被告张婷归还借款116600元及逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定具体的借款利息，原告陈晓钢主张利息按照年利率6%计算有理，因被告张婷分承诺分三期还款，从2017年5月31日起按照本金40000元计至2017年6月19日，从2017年6月20日起按照本金80000元计至2017年7月9日，从2017年7月10日起按照本金116600元计至实际清偿之日止，利息暂计至2017年7月9日为400元。
至于律师费，系原告为本案诉讼产生的合理支出，被告承诺负担，应由被告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓钢借款本金116600元及利息（暂计至2017年7月9日为400元，之后以116600元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓钢支付律师费3500元；
驳回原告陈晓钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1356.83元（原告已预交），由被告张婷负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱楚烽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2843号
罪犯张启新，男，1984年7月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年12月20日作出(2011)茂化法刑初字第327号刑事判决，以被告人张启新犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张启新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2012年7月、12月获得表扬；2013年5月、11月获得表扬；2014年4月、11月获得表扬；2015年3月记功；2013年5月被评为改造积极分子；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张启新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9767号
原告：刘永英，女，汉族，1973年9月4日出生，住宿州市埇桥区，
被告：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。
法定代表人：曹永林。
被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住，
被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住宿州市埇桥区，
被告：徐振明，男，汉族，1945年7月18日出生，住，
原告刘永英诉被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9767号原告：刘永英，女，汉族，1973年9月4日出生，住宿州市埇桥区，被告：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。法定代表人：曹永林。被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住，被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住宿州市埇桥区，被告：徐振明，男，汉族，1945年7月18日出生，住，原告刘永英诉被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘永英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一七年十二月八日书记员  杨 颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3593号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人袁运涛，男，汉族，1978年8月1日出生，住址湖北省洪湖市。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初515号民事判决书已于2016年10月18日发生法律效力，确认：被执行人袁运涛应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金27362.81元及支付利息（含罚息）、并以分段未还正常利息为基数计付复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年12月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止；各案复利自拖欠正常利息之日（还款中断日）起按照合同约定计至正常利息付清之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1267号
原告：施屹峰。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：常伟。
被告：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市。
负责人：韩德峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林高雄。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告施屹峰与被告常伟、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称天安洛阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用于简易程序并公开开庭进行了审理。原告施屹峰的委托诉讼代理人李灵芝律师、被告常伟、被告天安洛阳支公司的委托诉讼代理人姜东华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施屹峰向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费4,046.94元、营养费2,400元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,380元、误工费15,000元、残疾辅助器具费260元、交通费3,000元、车辆修理费1,500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元，上述费用由被告天安洛阳支公司在交强险内优先赔付(含精神损害抚慰金)，超出部分的50%在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分及律师费4,000元由被告常伟承担赔偿责任。事实和理由：被告常伟与原告发生两车碰撞的交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，常伟及原告负事故同等责任。事发时，被告天安洛阳支公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告常伟辩称，对事故经过及责任认定没有异议，律师费认可，其余法院依法判决。
被告天安洛阳支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内赔偿。医疗费由法院审核，但应扣除非医保费用；营养费30元/天；护理费40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金依法认定；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；残疾辅助器具费不认可；车辆维修费不认可；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2016年4月8日16时16分，在本区嘉松北路进冈峰路南侧约400米处，被告常伟驾驶牌号为豫C6XX**的小型客车，与原告驾驶的牌号为鄂HAXX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定常伟、施屹峰负事故同等责任。事发后，原告在江苏省大丰同仁医院就医产生医疗费3,234.13元。2016年10月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人施屹峰因交通事故致第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折(累及椎管)，现遗留腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。为此，原告支付鉴定费2,300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为豫C6XX**的小型客车在被告天安洛阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、为购买残疾辅助器具，原告花费残疾辅助器具费260元；3、因就医治疗、鉴定及处理本次交通事故，原告花费交通费若干；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费4,000元；5、审理中，被告天安洛阳支公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法(重新)鉴定，因被告天安洛阳支公司一直未支付鉴定费用，送鉴材料被退回。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。常伟、施屹峰在事故中负同等责任，酌定双方按50%、50%的比例承担赔偿责任。被告天安洛阳支公司应在交强险及商业三者责任险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的原告损失，由被告常伟承担。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核实为3,234.13元；2、残疾赔偿金102,080元、残疾辅助器具费260元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，经本院审查，原告诉请并无不当，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、物损费(含车辆损失费)过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，结合司法鉴定结论，本院分别酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、交通费500元、物损费(含车辆损失费)500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施屹峰115,534.13元(含精神损害抚慰金5,000元)；
二、原告施屹峰因本次交通事故造成的损失：医疗费3,234.13元、营养费1,800元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费11,500元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、物损费(含车辆损失费)500元、鉴定费2,300元，合计129,574.13元，扣除上述第一项，被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告施屹峰余款14,040元的50%，即7,020元，该款应直接汇付至原告名下银行账户(户名：施屹峰，开户行：中国工商银行江苏省盐城市盐城大丰城南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
三、被告常伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施屹峰律师费4,000元，该款应直接汇付至原告上述银行账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,831元，减半收取1,415.50元，由被告常伟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内汇付至原告上述银行账户，原告已预交的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2695号
原告：赵明龙。
委托代理人：陶宇，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。
被告：童建。
原告赵明龙为与被告童建民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第2695号财产保全的民事裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶宇、周仙到庭参加诉讼，被告童建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明龙诉称，2014年1月30日，童建向赵明龙借款，并出具借条一份，明确：童建借到赵明龙现金245000元，并约定借款于2014年7月底归还，若不归还，以银行利率计算。2015年5月21日，被告归还借款10万元，尚余145000元未还，亦未支付逾期利息。故起诉请求判令：1.童建归还借款人民币145000元，并支付本金245000元的利息9506元（自2014年8月1日至2015年5月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及本金145000元的利息（自2015年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由童建负担。
被告童建在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告赵明龙为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了2014年1月30日由童建出具的借条一份，以证明童建向赵明龙借款人民币245000元的事实。
被告童建未到庭应诉，视为对原告赵明龙提供的证据放弃质证的权利。
被告童建在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告赵明龙提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2014年1月30日，童建向赵明龙出具借条一份，确认借到赵明龙现金245000元，并载明“于2014年7月底归还，若不归还，以银行利率计算”。后童建于2015年5月21日以现金归还借款本金10万元，余款未还，亦未支付逾期利息，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告童建出具借条确认向原告赵明龙借到现金245000元，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告童建在借条中明确了还款期限，理应按约履行还款义务。经查，虽然借条中载明“若不归还，以银行利率计算”，但结合双方系借款关系，故原告起诉要求被告按银行同期贷款利率计付逾期利息，符合常理，本院予以支持。故原告起诉要求被告童建归还借款本金并支付相应的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告童建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建在本判决生效之日起十日内归还原告赵明龙借款本金145000元及支付本金245000元自2014年8月1日起至2015年5月20日止的利息9506元，并支付本金145000元自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，依法减半收取1695元，由被告童建负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢燕娣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10084号
上诉人（原审被告）：西安嘉华新渠湾置业有限公司。
法定代表人：叶兆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄猛。
被上诉人（原审原告）：连魏秦。
委托诉讼代理人：杨红孝。
原审被告：叶兆春。
原审第三人：薄卫东。
委托诉讼代理人：郑娟。
上诉人西安嘉华新渠湾置业有限公司（以下简称嘉华置业公司）因与被上诉人连魏秦、原审被告叶兆春，原审第三人：薄卫东民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、关于本案所诉借款数额，连魏秦为证明其主张，提交了《借款合同》、借据、收据及转账汇款电子回单，在《借款合同》与收据中，均明确载有“现金支付240000元，银行转账2760000元”字样，两者相互对应，且均有叶兆春的签名捺印，故，应认定所诉借款金额为3000000元；2、关于薄卫东转让所诉债权的行为是否已经发生法律效力，连魏秦为证明其主张，除提交快递凭证外，还于2016年7月15日以登报公告的方式在《三秦都市报》刊登债权转让公告，快递收件人地址与嘉华置业公司住所地及叶兆春在《借款合同》、借据和收据上所书写的联系地址一致，《三秦都市报》系国内公开发行报纸，据此，应认定所诉债权的转让已经发生法律效力；3、关于嘉华置业公司应否承担还款责任，由于在2014年6月12日薄卫东与叶兆春签订的《借款合同》中对借款用途记载为“经营周转”，而在2015年10月23日叶兆春向薄卫东出具的《计划书》中载明“…计划于2015年11月10日前根据嘉华公司整体重组方案预于提供具体预案，…等各方条件成熟，计划于2015年年底前解决全部借款…”，连魏秦为证明所诉借款用于嘉华置业公司经营周转，且《计划书》中的“嘉华公司”应为嘉华置业公司，提交了叶兆春为办理该笔借款以嘉华置业公司名义与薄卫东所签订的《商品房买卖合同》,薄卫东亦表示所出借的款项用于嘉华置业公司经营周转，签订《商品房买卖合同》实质为以签订买卖合同作为借款合同的担保，鉴于叶兆春系嘉华置业公司法定代表人，且叶兆春未提供证据证明该笔借款用于嘉华置业公司以外的“嘉华公司”经营周转，故连魏秦有权要求叶兆春与嘉华置业公司共同承担还款责任；4、关于叶兆春已向薄卫东支付的款项能否在所诉债务中予以扣减，由于叶兆春因经营周转需要曾于2014年6月24日向薄卫东借款5000000元，该笔借款期限为2014年6月24日起至2014年7月23日止，先于所诉借款到期，且薄卫东表示叶兆春所付款项均是针对5000000元的还款，故叶兆春已向薄卫东支付的款项不应在所诉债务中予以扣减；5、关于连魏秦主张按年息24%计算利息是否合理，在薄卫东与叶兆春签订的《借款合同》中，双方约定“借款月利率为1.0%…乙方不按时归还的，每日需承担借款金额百分之一的违约金…乙方每月按借款本金的3%向甲方支付管理服务费…”，现连魏秦按年息24%主张利息，并不违反法律规定。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人转让权利的，应当通知债务人。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。叶兆春因嘉华置业公司经营周转需要，向薄卫东借款3000000元未能按约归还，后薄卫东将该笔债权转让给连魏秦，并通过快递及登报公告的方式通知叶兆春及嘉华置业公司，现连魏秦有权要求叶兆春及嘉华置业公司偿还借款3000000并按年息24%支付利息。关于以商品房抵偿借款事宜，依照规定在本案审理中不宜处理，且经释明，连魏秦亦表示在案件执行中再行处理，故判决中不再涉及。关于薄卫东扣押车辆一事，因与该案不属同一法律关系，相关权利人如主张权利，可另案起诉。综上，连魏秦请求判令叶兆春与嘉华置业公司归还借款3000000元并支付利息，于法有据，予以支持，连魏秦其他诉讼请求，于法无据，不予支持。叶兆春之辩解，于法无据，不予采信。嘉华置业公司之辩解，于法无据，不予采信。薄卫东所述，于法有据，予以采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第三十条规定，判决：一、被告叶兆春、被告西安嘉华新渠湾置业有限公司于判决生效之日起10日内共同返还原告连魏秦借款3000000元并支付利息（利息以3000000元为本金，自2014年6月14日起计算至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。二、驳回原告连魏秦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34800元，减半收取，由被告叶兆春与被告嘉华置业公司负担。因原告连魏秦已预交，被告叶兆春与被告嘉华置业公司应于判决生效后10日内给付原告连魏秦174**元。
宣判后，嘉华置业公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定借款金额为3000000错误；关于上诉人是否应当承担共同还款责任的认定错误；一审未扣减叶兆春已经归还的1250000错误。请求撤销西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初925号民事判决第一项，改判原审被告叶兆春于判决生效之日起10日内返还被上诉人连魏秦借款1510000；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人连魏秦答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人薄卫东述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，嘉华置业公司法定代表人叶兆春因嘉华置业公司经营需要，向薄卫东借款未能按约归还。后薄卫东将该笔债权转让给连魏秦，并通过快递及登报公告的方式通知叶兆春及嘉华置业公司。故连魏秦有权要求叶兆春及嘉华置业公司偿还借款。嘉华置业公司称一审法院认定借款金额有误；嘉华置业公司不应承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18210元（嘉华置业公司已预交），由上诉人嘉华置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷婉琼
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1167号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张鹏举
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李跃华
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第270号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：欧秀成、胡敏。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2309号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：郭德英，男，1978年9月29日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郭德英金�借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5164号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2309号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：郭德英，男，1978年9月29日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郭德英金�借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5164号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1962号
原告：阮仕生，男，1980年4月3日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人:关添文，广东尚思律师事务所律师。
被告：吴连登，男，1967年7月7日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告阮仕生与被告吴连登民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕生的委托代理人关添文到庭参加诉讼，被告吴连登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仕生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴连登偿还原告借款本金5万元及利息（利息按借款本金年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告吴连登。被告吴连登做五金厂生意，因资金周转需要，于2017年2月8日向原告借取现金5万元。被告吴连登于借款当日向原告出具《借据》一份和《金世纪美仑广场车库使用权转让合同》两份，约定由被告吴连登以其所有的金世纪美仑广场A区37号、39号A型车库分别以25000元的价格转让给原告以资抵偿上述债务，并口头约定利息按月息2%计收。被告吴连登在借款后至今未向原告履行还款义务，原告曾多次要求被告吴连登还款，被告吴连登均以资金周转困难为由拖欠借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告吴连登没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明：原告为主张被告吴连登因生意周转困难向其借款50000元，向本院提交了吴连登于2017年2月8日签名确认的《借据》一份，该份《借据》主要记载：“吴连登（借款人乙方）身份证号码，于2017年2月8日因做生意和购买房屋，资金周转出现短期困难，急需要用钱，向甲方借到现金伍万元整（小写：50000元）。借款支付方式为现金，乙方不得以任何理由违约不还。唯恐口说无凭，特此此借据，本借据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”同日，原、被告双方还签订了《金世纪美仑广场车库使用权转让合同》两份，约定被告吴连登以其所有的金世纪美仑广场A区37号、39号A型车库分别以25000元的价格转让给原告，被告并将其购买上述两个车库的收款收据交原告收执。原告称签订上述两份《金世纪美仑广场车库使用权转让合同》的原因是想让被告以其购买的上述两个车库来作抵押，但因为被告没有办理产权证，故没有实际履行转让合同。借款后，原告经多次向被告催促还款，被告均以各种借口拒绝偿还。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。
此外，案在审理中，本院根据原告的申请，于2017年6月27日作出了（2017）粤1702民初1962号民事裁定，诉讼保全查封了被告吴连登所有的坐落于阳江市江城区××路××广场××房（产权证号：粤（17**）阳江市不动产权第0019395号）。原告为此支付了保全费2420元。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》、《金世纪美仑广场车库使用权转让合同》两份、收款收据、照片及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告吴连登向其借款50000元，向本院提交了具有吴连登所签《借据》一份，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张的事实予以确认。原、被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或在原告催还后的合理期限内向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。原、被告所签订的《借据》既没有约定还款期限，亦没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求逾期利息从起诉之日（即2017年6月15日）起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。
被告吴连登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告吴连登在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告阮仕生；
二、限被告吴连登在本判决发生法律效力之日起十日内以50000元为本金按年利率6%自2017年6月15日起至本判决确定的履行之日止计算逾期利息支付给原告阮仕生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费690元，保全费2420元，共计4160元，由被告吴连登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 陈永宪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵汝雅
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执103号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：周友武，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第38号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人周友武罚金一案。本院在执行过程中向被执行人周友武发出执行通知书，责令被执行人周友武自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人周友武至今未履行。
本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人周友武可供执行的财产。本院认为，在被执行人周友武没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈培师
审 判 员 邱英富
审 判 员 吴清贵
二〇一七年六月二十六日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执103号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：周友武，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第38号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人周友武罚金一案。本院在执行过程中向被执行人周友武发出执行通知书，责令被执行人周友武自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人周友武至今未履行。本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人周友武可供执行的财产。本院认为，在被执行人周友武没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   陈培师             审  判  员   邱英富             审  判  员   吴清贵                 二〇一七年六月二十六日             法官助理   邵大军             书  记  员   王晓琳      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终655号
上诉人（原审被告）：王志强，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守信，男，1984年12月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县。
原审被告：曹春梅，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人王志强因与被上诉人张守信、原审被告曹春梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志强的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张守信的诉讼请求。事实与理由：王志强于2016年5月18日向张守信转账1000000元，已经冲抵本案借款。本案双方之间也存在多笔借款往来，王志强是否欠张守信借款，需待双方账目核清后确定。另外，本案借款系用于过桥，并非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
张守信答辩称：之前的往来均已结清，如未结清，王志强也不可能在诉讼中还认可借款存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张守信一审的诉讼请求为：王志强、曹春梅偿还借款1000000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按照年利率24%计算）；
一审法院认定事实：张守信与王志强之间存在多次经济往来，其中王志强于2016年5月18日向张守信转账1000000元。后张守信于2016年5月24日向王志强转账1000000元，王志强于当日向张守信出具借条，载明：“今借到张守信现金人民币壹佰万元正（￥1000000）。”后张守信未向王志强偿还该借款，双方因而成诉。
一审法院另查明，王志强、曹春梅于2011年4月29日登记结婚。
一审法院认为，王志强于2016年5月24日向张守信借款1000000元，双方之间成立借贷合同。该合同的订立系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。虽然双方未约定借款期限，但经张守信催要后，王志强未在合理期限内偿还借款的行为亦构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王志强抗辩称其于2016年5月18日向张守信转账的1000000元，系其出借给张守信，应与张守信主张的借款进行抵销。但张守信主张该款系偿还之前的借款，王志强亦认可其与张守信之间存在多次借贷关系，且因双方未进行结算，至2016年5月18日的账目不明确，故不能由此推断出王志强出借给张守信1000000元，即王志强对张守信是否享有债权以及债权数额均不明确，因此对王志强主张的抵销，不予支持。对张守信要求王志强偿还借款1000000元的诉讼请求，予以支持。此外，双方一致认为本案借款未约定利息，故对张守信要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不予支持。但王志强应从起诉之日即2017年7月18日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。另，因本案借款发生在王志强、曹春梅婚姻关系存续期间，曹春梅未举证证明该借款属于王志强的个人债务，故应与王志强承担共同还款责任。一审法院遂判决：王志强、曹春梅共同偿还张守信借款本金1000000元及利息（从2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由王志强、曹春梅负担。
二审中，王志强为支持其诉讼请求，提供了工商银行、常熟农村商业银行、泗洪农村商业银行、中国银行流水明细单4份，旨在证明王志强在本案借条出具之前，与张守信之间有频繁的经济往来，王志强也多次向张守信出借款项，王志强是否还有张守信的借款未还，需双方对账后确定。
张守信为支持其诉讼请求，提供了2017年9月14日其与王志强的通话录音资料一份，旨在证明：本案已进入诉讼程序时，王志强仍认可该1000000元借款，并想用房子抵偿。
张守信对王志强提供证据的质证意见为：银行流水中反映的款项系王志强通过张守信的刷卡机刷卡后再汇入王志强指定的账户，对该组证据的证明目的不认可。
王志强对张守信提供证据的质证意见为：对通话录音的真实性及形成时间均认可，但此处所述的1000000元与本案无关，双方账务尚未核对清楚，该证据达不到王志强的证明目的。
本院的认证意见为：对王志强提供的证据，王志强提供的证据仅能反映本案双方之间存在较多业务往来，但不能证明本案借款已偿清。张守信提供录音证据系形成于本案一审诉讼中，王志强在录音中认可尚欠张守信1000000元，并希望用房屋抵偿，该证据能够证本案借款尚未归还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案借款是否已结清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，张守信持有王志强出具的1000000元借条，该款已于2016年5月24日汇入王志强账户，双方借贷关系成立有效。王志强辩解2016年5月18日已向张守信转账1000000元归还本案借款，而本案借款系发生在后，且款项交付也是发生在后，故仅凭之前的该笔往来不能认定本案借款已偿清。事实上，本案双方一直存在频繁的资金往来，资金往来本身并不能直接反映双方交易的性质。王志强主张上述往来系张守信向其借款，而张守信予以否认，故对王志强提出在对账后确定是否对张守信负有债务的辩解，本院不予采信。王志强如认为张守信对其负债，可另案主张。结合张守信在二审中提供的录音资料，本院认定王志强尚未偿还张守信该1000000元本金及利息，对王志强的该上诉主张，本院不予支持。另，二审中，张守信自愿放弃要求曹春梅承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，一审判决并无不当，王志强的上诉请求不能成立。因张守信放弃要求曹春梅承担还款责任，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、变更江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5849号民事判决为：王志强偿还张守信借款本金1000000元及利息（从2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回张守信的其他诉讼请求。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，二审案件受理费13800元，以上合计32600元，由王志强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年五月十日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保170号
申请人：桥东区彦欢建筑设备租赁站，地址邢台市桥东区长信村西口路东500米。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
被申请人：刘运保，男，1965年10月19日出生，汉族，现住邯郸市魏县，
申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘运保名下银行存款160000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘运保名下银行存款160000元或查封同等价值财产。
案件申请费1320元，由申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 史学博
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1234号
原告蒋国会，女，生于1970年2月12日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市精盈投资咨询有限公司。
法定代表人蒋洪香，系该公司董事长。
被告广安市懋源矿业有限公司。
法定代表人刘太平，该公司董事长。
被告刘太平，男，汉族，生于1969年8月12日，住重庆市南岸区。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。
被告向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。
被告陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。
被告贺小红，女，汉族，生于1989年5月2日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告蒋国会诉被告华蓥市精盈投资咨询有限公司、广安市懋源矿业有限公司、刘太平、向远平、向劲、陈芳、贺小红借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年8月24日对被告华蓥市精盈投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国会的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执995号
申请执行人：赵理辉，男，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省扶风县城。
被执行人：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：薛俊平，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初1224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的194585元（含执行费2777元），未执行标的194585元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1224号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执995号申请执行人：赵理辉，男，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省扶风县城。被执行人：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：薛俊平，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初1224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的194585元（含执行费2777元），未执行标的194585元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1224号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月十五日书 记 员  樊欣莉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执984号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：吴建军，赵友伦，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：胡继明，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：李菊容，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市人民南路四段领事馆路4号保利中心北塔7楼。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人胡继明、李菊容、成都众和信融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡继明、李菊容、成都众和信融资担保有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 黄 松
二〇一八年二月二日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执984号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：吴建军，赵友伦，洪雅县农村信用合作联社职工。被执行人：胡继明，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：李菊容，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市人民南路四段领事馆路4号保利中心北塔7楼。法定代表人：梁忠兰，董事长。本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人胡继明、李菊容、成都众和信融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡继明、李菊容、成都众和信融资担保有限公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 黄 松二〇一八年二月二日书记员 李良敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1689号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告：邱粮峰，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区荔浦县。
被告：邱祖伟，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区荔浦县。
被告：蒙亦，女，1984年3月2日出生，水族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告邱粮峰、邱祖伟、蒙亦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黎珍、成天柱、被告蒙亦的委托诉讼代理人韦海滨到庭参加诉讼，被告邱粮峰、邱祖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告邱粮峰偿还借款本金200000元，逾期利息6246.56元，逾期罚息106120.54元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告邱粮峰支付律师代理费14556.52元；3.被告邱祖伟、蒙亦对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，三被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告邱粮峰提供总额为400000元的贷款，被告邱祖伟、蒙亦作为连带责任保证人在合同上签字。2014年3月11日原告按照约定的支付方式将400000元转入指定账户，完成放款义务。2014年12月21日起，被告邱粮峰未能按期偿还应付本息，至2017年4月27日，被告邱粮峰共欠借款本金200000元，逾期利息6246.56元，逾期罚息106120.54元未偿还，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告蒙亦辩称，原告在保证期限内未要求其承担保证责任，其担保责任已免除，请求法院驳回原告诉请。
被告邱粮峰、邱祖伟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告邱粮峰、邱祖伟放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠本息明细、活期账户交易明细、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费14556.52元。
本院认为，原告与被告邱粮峰签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告邱粮峰发放贷款的义务，被告邱粮峰未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邱粮峰归还借款本金200000元，支付利息6246.56元、罚息106120.54元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕之日止）及律师代理费14556.52元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告邱祖伟、蒙亦对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告邱祖伟、蒙亦为被告邱粮峰之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年3月11日至2016年3月11日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告邱祖伟、蒙亦承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告邱祖伟、蒙亦另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告邱祖伟、蒙亦免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱粮峰向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金200000元，支付利息6246.56元、罚息106120.54元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕之日止）；
二、被告邱粮峰向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费14556.52元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6204元、公告费650元，共计6854元（原告已预交），由被告邱粮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 吴燕芝
二〇一七年十二月六日
代书 记员 赵 振
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4234号
申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52号。
被执行人商都三强水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇不冻河村南。
法定代表人张恒武。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0304民初6058号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人商都三强水泥制品有限责任公司应向申请执行人国银金融租赁股份有限公司支付租金1380692.22元，违约金5000元以及名义价款500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1386192.22元及其利息，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4234号申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52号。被执行人商都三强水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇不冻河村南。法定代表人张恒武。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0304民初6058号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人商都三强水泥制品有限责任公司应向申请执行人国银金融租赁股份有限公司支付租金1380692.22元，违约金5000元以及名义价款500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1386192.22元及其利息，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年九月二十五日书记员  李双菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1568-1号
原告刘顺平。
被告张学森。
被告冯香堂。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款26000或查封相应价值的财产，原告刘顺平自愿提供其所有的车牌号为鲁V×××××轻型普通货车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告刘顺平所有的车牌号为鲁V×××××轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一五年十月十三日
书记员 赵洪俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保873号
淮南市不动产权登记中心：
关于梁某某诉淮南市****有限公司财产保全一案，我院已作出的(2017)皖0403财保355号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人淮南市***有限公司名下位于：安徽省淮南市洛河经济开发区淮南市****有限公司*＃厂房（不动产权证号：09****01，建筑面积：4456.76平方米）房屋（已抵押），查封期限为3年。
附：（2017）皖0403财保355号民事裁定书壹份。
二〇一七年十二月二十九日
——————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232000
联系人：陈涛联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403财保355号
中国建设银行淮南龙湖分行：
梁某某与淮南市****有限公司财产保全纠纷一案，淮南市***有限公司（证件种类：统一社会信用代码，号码：913******863）在你处340*****785账户的存款750000元，请暂停支付壹年（自2017年12月29日起至2018年12月28日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保355号民事裁定书
2017年12月29日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403财保355号
淮南淮河农村商业银行西城支行：
梁某某与淮南市****有限公司财产保全纠纷一案，淮南市****有限公司（证件种类：统一社会信用代码，号码：913********863）在你处2000********059账户的存款750000元，请暂停支付壹年（自2017年12月28日起至2017年12月27日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保355号民事裁定书
2017年12月28日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403财保355号
交通银行淮南开发区支行：
梁某某与淮南市****有限公司财产保全纠纷一案，淮南市*****有限公司（证件种类：统一社会信用代码，号码：913*********863）在你处344*******824账户的存款750000元，请暂停支付壹年（自2017年12月29日起至2018年12月29日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403财保355号民事裁定书
2017年12月29日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异34号
案外人：刘建国，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人:张建华，女，1971年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:金海龙，男，1964年1月24日出生，朝鲜族，户籍所在地河北省石家庄市。
本院在执行张建华与金海龙房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初字第5669号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执1607号]过程中，前往北京市昌平区北七家镇东沙各庄北的房屋（以下简称涉案房屋）张贴公告，责令被执行人金海龙及实际占用人限期将涉案房屋腾退给申请执行人张建华，案外人熊杨华就此向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘建国称，我在贵院送达公告时，查明我与张建华之间没有任何合同纠纷，故张建华无法直接向我提出腾退房屋的要求。张建华应与金海龙协商处理，我与金海龙签订了三年的租房合同，从2015年8月12日至2018年8月12日，房屋租金已交付金海龙，我在合同期间无义务向申请执行人张建华腾退房屋。我与被执行人金海龙的租房合同是有法律效力的，因为贵院在另一案（2016）京0114执字第5002号中，发协助执行通知书要求我将后续应付金海龙的租金12万交至昌平法院账户。我查明，张建华无法证实此处房屋的产权为其所有，我认为张建华一案应与金海龙去解决，无权牵涉到我的权利。综上，请求撤销本院对我腾退涉案房屋的执行。
张建华称，我不同意异议人刘建国的异议请求，请求法院驳回其异议请求，理由如下：一、异议人刘建国变造其与被执行人金海龙的合同，其合同为无效合同。金海龙从未与刘建国签订过租赁合同，该合同系由其儿媳王丽丽与刘建国签订，王丽丽并没有金海龙的授权。刘建国提供给法院的合同复印件故意将王丽丽代金海龙字迹隐掉。二、我于判决生效后，当日即通知各租户。各租户在该案公告上签名，刘建国的签字由其职工杨永彪代签，当日将生效证明张贴于墙上，并拍照。可见，刘建国对于我对该房屋的所有权及金海龙相关案件是知情的。鉴于以上两点，请求法院对该案进行详细审查，驳回异议人刘建国的异议请求。
本院查明，张建华与金海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，于2016年8月25日作出（2016）京0114民初5669号民事判决书，该判决确定：一、解除张建华与金海龙于二零一二年二月一日签订的《房屋租赁协议》。二、金海龙于判决生效后十五日内将承租张建华的位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄北的房屋腾退给张建华。三、金海龙于判决生效后十五日内支付张建华自二零一四年二月一日至二零一五年一月三十一日的房租租金四十万元。四、金海龙支付张建华自二零一四年二月一日至二零一五年一月三十一日房屋租金的利息，以四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一六年三月十四日至实际付清之日止。五、金海龙于判决生效后十五日内支付张建华自二零一五年二月一日至二零一六年一月三十一日的房屋使用费四十四万元。六、金海龙支付张建华自二零一六年二月一日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按照每月三万六千六百六十六元七角的标准计算。判决生效后，金海龙未按期履行判决确定的义务，张建华向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日以（2017）京0114执1607号立案执行。执行过程中，本院于2017年3月1日前往涉案房屋张贴（2017）京0114执1607号公告，责令被执行人金海龙及房屋实际占有人于本公告之日起七日内将涉案房屋腾退给申请执行人张建华，否则，本院将依法强制执行，由此引起的执行费用及损失由金海龙及房屋实际占有人负担。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，案外人刘建国主张其享有实体权利的涉案房屋，是本案执行依据明确判令交付申请执行人张建华的特定标的物，故其所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建国的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田慧娟
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初47号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所作出的豫洛嵩交执罚（2017）CL00038号《行政处罚决定书》的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1602号
申请执行人：漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司，住所地：福建省漳平市工贸新区登榜小区，组织机构代码：74384467-7。
法定代表人：徐炳清，执行董事兼总经理。
被执行人：卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司，住所地：福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#第3层301室，社会统一信用代码：350881100017955。
法定代表人：陈华平，总经理。
关于申请执行人漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司与被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初49号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人唯有的一块土地，并启动评估拍卖，因该地地处较为偏僻，一时较为难于变现。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，同意在财产拍卖期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1602号申请执行人：漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司，住所地：福建省漳平市工贸新区登榜小区，组织机构代码：74384467-7。法定代表人：徐炳清，执行董事兼总经理。被执行人：卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司，住所地：福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#第3层301室，社会统一信用代码：350881100017955。法定代表人：陈华平，总经理。关于申请执行人漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司与被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初49号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人唯有的一块土地，并启动评估拍卖，因该地地处较为偏僻，一时较为难于变现。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，同意在财产拍卖期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2426号
上诉人（原审被告）李玉珍，女，1954年12月4日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京正业兴物资回收中心，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
负责人王海龙，监事。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
上诉人李玉珍因返还原物纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第6123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李玉珍自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李玉珍自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉珍撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由李玉珍负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由李玉珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张薷芯
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1237号
申请执行人:邱堂均，男，生于1974年10月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人:龚正陆，男，生于1962年4月2日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在执行邱堂均与龚正陆民间借贷纠纷一案中，执行中查明：被执行人龚正陆应给付申请执行人邱堂均借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元。本院未查询到被执行人龚正陆可供执行的财产，申请执行人邱堂均亦未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人邱堂均同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执1237号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月九日
书记员 郝德钊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01620号
原告吴某某，女，汉族，生于1988年4月16日，住重庆市开县。
委托代理人黄学文、陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1987年5月15日，住重庆市开县。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴高杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初660号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：郑月芬，女，1956年2月6日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告郑月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢908号
欧阳新：
本院执行的欧阳新与李安民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年4月30日作出（2015）浏执字第1512号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因欧阳新提供可供执行财产，特申请恢复执行23000元，经被执行人李安自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4216号
原告：盛四龙，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：王兰英，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373（1-1）。
法定代表人：徐安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告盛四龙、王兰英与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称“慧庐房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛四龙、王兰英共同的委托诉讼代理人乔卫东，被告慧庐房产公司的委托诉讼代理人邢东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛四龙、王兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令慧庐房产公司支付盛四龙、王兰英逾期交房违约金42525.60元；2、本案诉讼费用由慧庐房产公司负担。事实和理由：2015年3月16日，盛四龙、王兰英与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》，购买慧庐房产公司开发的位于庐江县××巢路××商业广场××＃××号门面，合同签订后盛四龙、王兰英按照合同约定支付了房款，但慧庐房产公司在合同约定的交房日期2016年6月30日前未能将房屋交付给盛四龙、王兰英，直到2017年7月12日，慧庐房产公司才通知盛四龙、王兰英交房。慧庐房产公司的交房时间已违反了《商品房买卖合同》的约定，现盛四龙、王兰英要求继续履行合同，慧庐房产公司应当自逾期交房之日起按日向盛四龙、王兰英支付已付房款的万分之三的违约金，故诉讼至法院。
慧庐房产公司辩称，慧庐房产公司与盛四龙、王兰英签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对房屋交付的期限进行了约定。慧庐房产公司的确存在延期交房的违约行为，但造成该违约行为的原因系2016年6-7月份的洪涝灾害导致部分公共设施损毁，承建方未能按照开发商提供的施工图纸施工造成建筑成本增加，施工单位、监理单位不愿为慧庐房产公司提供竣工验收的相关材料，造成了房屋延期交房。慧庐房产公司愿意在平等自愿的基础上给予相关业主予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，盛四龙、王兰英与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：慧庐房产公司将其开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场3#幢318号房以总价款376000元的价格出售给盛四龙、王兰英，并约定于2016年6月30日前交付房屋。合同约定首付款306000元应于2015年3月16日前支付给出卖人，剩余房款70000元于2015年3月25日前办理完银行按揭手续并支付至出卖人账户，逾期按本合同第七条执行。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“……逾期超过90日内，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，……买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付应交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，盛四龙、王兰英于2015年3月16日向慧庐房产公司支付了房款306000元、2015年4月9日支付了房款70000元。2017年7月4日，庐江县城镇建设档案馆在庐江县庐城镇莲花商业文化广场1-3#幢的工程竣工验收报告上签章。2017年7月12日，慧庐房产公司通知盛四龙、王兰英领取房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、领房通知单、工程竣工验收报告等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。盛四龙、王兰英与慧庐房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年6月30日，慧庐房产公司实际交付房屋的期限为2017年7月12日，逾期交房期限为377天。慧庐房产公司交付房屋的期限已违反《商品房买卖合同》第八条的约定。现盛四龙、王兰英要求慧庐房产公司按照《商品房买卖合同》第九条承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院确定违约金为42525.60元（376000元×0.3‰×377天）。《商品房买卖合同》约定盛四龙、王兰英剩余房款70000元的交付期限为2015年3月25日，而盛四龙、王兰英的付款期限为2015年4月9日。盛四龙、王兰英存在逾期付款15天。根据《商品房买卖合同》第七条第1（1）的约定，盛四龙、王兰英应向慧庐房产公司支付的违约金为210元（70000元×0.2‰×15天）。现慧庐房产公司要求抵销违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两项冲减实际由慧庐房产公司支付盛四龙、王兰英违约金42315.60元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛四龙、王兰英违约金42315.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执848号
花胡硕苏木团结屯嘎查委员会：
佟六斤半申请执行花胡硕苏木团结屯嘎查委员会委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5215元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异301-323号
申请执行人广州市唐荣贸易有限公司，住所地广州市白云区新市镇飞鹅岭橡胶实验厂内第2栋。
法定代表人：陈灿扬，职务：总经理。
委托代理人：马菁、黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市海珠南路239-245号12楼。
法定代表人：李健。
第三人：广州市物资回收公司，住所地广州市海珠南路239-245号12楼。
法定代表人：黎雅君。
本院在执行广州市唐荣贸易有限公司与广州市再生资源开发公司【案号：（2002）荔法民执字第227-229、231-232、234号；（2002）荔法经执字第322-325、327-329、493-494、496-497、500号；（2003）荔法民执字第840-841号；（2003）荔法执字第839、842-843号】借款纠纷23案中，申请人广州市唐荣贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出书面申请，请求追加第三人广州市物资回收公司为上述执行案件的被执行人。2017年11月21日，申请人广州市唐荣贸易有限公司向本院书面提出撤回追加主体申请。
本院认为，申请人广州市唐荣贸易有限公司提出的撤回追加主体申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市唐荣贸易有限公司撤回追加主体申请。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈坤龄
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2006号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼。
负责人：郑亮辉，该支行行长。
被执行人：蔡清祝，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：戴丽金，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡文谊，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�石狮市支行与被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初658号民事判决书，被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行款项73000.63元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊有可供执行的财产。现被执行人蔡清祝、戴丽金、蔡文谊尚有款项73000.63元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许雅雯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2776号
申请执行人莫明盛，男，1991年3月9日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人苏州征徒装饰工程有限公司，住所地苏州市XX路XX号XX幢XX室。
法定代表人桂红。
莫明盛与苏州征徒装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0506民初4798号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，被告苏州征徒装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还莫明盛装修款22000元；第三项，苏州征徒装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付莫明盛滞纳金18000元；案件受理费1800元，由苏州征徒装饰工程有限公司负担。权利人莫明盛以苏州征徒装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州征徒装饰工程有限公司支付41800元及逾期付款利息。本院于2017年6月27日立案,执行标的41800元及相应利息，执行费527元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4798号民事判决金钱债权部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛显越
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2629号
原告：卢俊红，女，1968年1月20日出生，汉族，住武义县。
被告：项国钢，男，1966年8月9日出生，汉族，住武义县。
被告：章雪琴，女，1967年10月28日出生，汉族，住武义县。
原告卢俊红为与被告项国钢、章雪琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款10000元及2015年6月22日至今的利息1500元，该利息已算至2017年7月22日；2、被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任�判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢俊红到庭参加诉讼，被告项国钢、章雪琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月22日，被告项国钢向原告卢俊红借款10000元并出具借条一份，约定于12月底还。后被告未按约归还。
另查明，被告项国钢、章雪琴于1992年12月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项国钢、章雪琴于本判决生效后十日内归还原告卢俊红借款10000元并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告卢俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告项国钢、章雪琴负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月七日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3193号
原告：盛绍虎，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：徐春红（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：黄基平，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1171号�腾创业大厦6楼。
负责人：顾明，总经理。
委托代理人：董烽扬（特别授权代理），浙江金泰隆律师事务所律师。
原告盛绍虎为与被告黄基平、安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告盛绍虎及其委托代理人徐春红，被告黄基平，被告安邦保险公司的委托代理人董烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月13日，黄基平驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿武义县上松线由金华往武义方向行驶，11时33分许，途经武义县上松线与荷花路交叉路口右转往荷花路方向行驶时，与同向右�非机动车道行驶由盛绍虎驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车受损和盛绍虎受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄基平驾驶机动车右转时未让同向直行车辆先行承担事故全部责任；盛绍虎无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告盛绍虎诉请及证据：原告要求判令被告黄基平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费等损失共计207926.22元（含垫付20000元），被告安邦保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。原告为此提供了身份证明、驾驶证、车辆信息、保险单、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗诊断书、医药费票据、鉴定书及票据、交通费票据、证明、失地农民审核表等证据。
被告黄基平答辩称：对事故发生和责任认定无异议。原告的损失应由安邦保险公司理赔，已垫付14828元。黄基平为此提供了医疗费票据和收条各一份。
被告安邦保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。医疗费中扣除非医保用药；营养费偏高；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。伤残赔偿金和误工费按农村居民标准赔偿。已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为被告黄基平，黄基平具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于安邦保险公司，保险期限自2016年2月14日起至2017年2月13日止，第三者责任保险金额30万元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送至武义县第一人民医院住院治疗52天，共花医疗费50913.82元。2017年8月7日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认�盛绍虎于2016年5月13日因交通事故受伤所致的腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；建议误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日。原告为此支付鉴定费2600元。
六、受害人概括：盛绍虎系失地农民，事故发生前一年在浙江正点实业有限公司从事清洁工岗位工作，月工资2400元。
七、原告已获得赔偿情况：被告黄基平已垫付14828元，安邦保险公司垫付10000元。
八、本院确定盛绍虎本次诉请的合理损失：医药费50913.82元、住院伙食补助费1560元、营养费3600元、伤残赔偿金113656.40元、误工费14400元、护理费13196元、交通费1040元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，以上各项合计206966.22元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，黄基平在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任，由安邦保险公司根据保险合同约定在第三者责任保险范围内因理赔。原告系失地农民，其主张伤残赔偿金按43714元/年赔偿未超出城镇居民标准，予以支持；误工费根据原告提供的工资证明等证据，以及结合庭审中当事人陈述予以支持；交通费按实际住院52天以20元/天计算1040元。原告主张的其他赔偿项目未超出其合理损失范围内，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告盛绍虎在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失84366.22元，二项合计204366.22元，已垫付10000元，尚欠194366.22元。
二、被告黄基平赔偿原告盛绍虎2600元，已垫付14828元。
上述第一、二款相抵后，由安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告盛绍虎182138.22元，支付被告黄基平12228元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛绍虎的其他诉讼请求。
案件受理费2209元（已减半），由被告黄基平负担875元，由被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1334元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈彦娇