wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初198号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张君生，男，1962年7月13日出生，住大连市沙河口区。1987年3月因盗窃经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；1991年8月因盗窃经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养三年；2008年6月28日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月6日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月25日刑满释放。2018年3月24日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月3日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人张君生犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人张君生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张君生于2018年3月22日8时许，在大连市沙河口区三西路农贸市场内，趁被害人曲某某不备，窃取被害人曲某某上衣口袋内的“VIVO”牌X7plus手机1部。赃物价值人民币800元。
案发后，上述赃物手机1部经追缴已返还被害人曲某某。
上述事实，被告人张君生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某的陈述、证人张某某、周某等人的证言、指认现场和赃物照片、扣押与返还清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放证明书、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君生以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张君生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人张君生到案后如实供述犯罪事实，经追缴退还赃物，缴纳罚金，有前科劣迹，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张君生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张天明
二〇一八年五月二十三日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（略）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1863号
原告：浙江洪发建设有限公司。
法定代表人：吴小华。
被告：浙江中奥置业有限公司。
法定代表人：余有昌。
被告：金华信业进出口有限公司。
法定代表人：蔡吾华。
本院在审理原告浙江洪发建设有限公司诉被告浙江中奥置业有限公司、金华信业进出口有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 胡 曼
人民陪审员 金 丹
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 黄慧媛
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初660号
原告：彭仁喜，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：熊绍军，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告彭仁喜与被告熊绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁喜、被告熊绍军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仁喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，2011年被告熊绍军从事养猪生意�2012年11月15日被告熊绍军因急需资金向原告借款35000元，并亲笔写欠条一张，后经原告多次催要，被告不仅不还此款，还辱骂原告。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告熊绍军辩称：承认欠原告债务，但欠条与实际欠款有差距，受原告胁迫的情况下打的条子，原告扣我的车，实际欠款17000元。
原告彭仁喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告熊绍军2012年11月15日向原告彭仁喜出具的欠到彭仁喜现金款叁万伍仟元整（35000元，欠款人熊绍军）的欠条。
根据当事人陈述和以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告双方系亲戚关系，2012年被告盖养猪场，向原告彭仁喜借款17000元未还。到2016年腊月至2017年正月期间，原告彭仁喜向被告熊绍军催要�款，经双方结算包括从2012年11月15日以来利息，被告熊绍军向原告出具欠35000元的欠条。在原告彭仁喜的要求下将欠款日期仍然写在2012年11月15日的日期。后经原告彭仁喜多次催要，双方就还款时间，具体金额未能达成一致，原告彭仁喜起诉来院要求被告熊绍军归还所欠款35000元。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债务应当清偿，被告熊绍军欠原告彭仁喜款17000元未还，2017年正月由双方结算重新出具欠条，其计算利率未超过年利率24%，应当认定为后期欠款本金。原告彭仁喜要求被告熊绍军偿还欠款35000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊绍军辩称，实际欠款与欠条不符，欠条是原告胁迫下书写无证据证实本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条�第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告熊绍军于本判决书生效后十日内归还所欠原告彭仁喜款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告熊绍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年四月十八日
书记员 马寅博
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执32号
申请执行人康萍，女,1968年11月4日岀生,住新化县西河镇寨前居委会。
被执行人曾琼，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住上梅镇中央粮库老财政所家属楼。
本院在执行康萍与被执行人曾琼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人曾琼无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人康萍书面撤回执行申请，并同意先终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)湘1322执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 袁仕斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 周冬梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终978号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡锦花，女，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：杨亚洲，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，1983年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人胡锦花、杨亚洲、王玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6340号
原告：双峰县建冶机械制造有限公司。住所地：湖南省双峰县甘棠镇潭江村。
法定代表人：朱文斌，该公司董事长。
被告：浙江神启重工机械有限公司。住所地：浙江省湖州市黄芝山路***号。
法定代表人：王子岗，该公司总经理。
本院在审理原告双峰县建冶机械制造有限公司与被告浙江神启重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，在法定期限内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告双峰县建冶机械制造有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年十月十一日
书记员 宋 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33162号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江兆龙，男，1987年10月9日出生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江兆龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,847.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,847.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9088号
原告叶太芳，女，1953年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山县
被告魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省广安市
被告张钢，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告叶太芳诉被告张钢、魏全轩设备租赁合同纠纷一案中，原告叶太芳于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶太芳撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶太芳撤回起诉。
案件受理费1233元由原告叶太芳承担（已缴纳）。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十一�十五日
书记员 陈婷婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终966号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清支行
被执行人：ＸＸＸ
案由：信用卡纠纷一案。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清支行与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）津0114民初6988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执966号。
本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执966号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年八月二日
书 记 员 付国明
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第69号
原告史水和，男，1953年11月2日生，汉族。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局），住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人杨宝，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
第三人南京溧水振兴船舶附件有限公司（以下简称溧水振兴公司），住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭246国道旁。
法定代表人曹扣金，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
原告史水和与被告溧水人社局、第三人溧水振兴公司行政确认纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，于2014年11月8日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告史水和的委托代理人李晓江、被告溧水人社局的委托代理人杨宝、第三人溧水振兴公司的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年10月28日，被告溧水人社局作出溧人社工伤不受字[2014]第06号工伤认定申请不予受理通知书，对原告于2014年10月22日向被告提出的工伤认定申请，决定不予以受理。
被告在法定期内向本院提交了下列证据和依据：1、南京市溧水区因工负伤申报调查表（含伤者自述、证人证言、受伤部位照片）2、原告身份证明；3、医院病历、诊断证明书；4、第三人工商登记资料；5、工伤认定申请报告；6、工伤认定申请基本情况表；7、情况说明。以上证据证实被告作出了被诉具体行政行为。
法律依据：依据《工伤保险条例》第十七条第二款：用人单位未按前款之规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
原告史水和诉称：原告是一位没有保障的务工农民，在上班时受伤，被告对原告工伤认定申请作出的不予受理通知是不客观的，如今社会上超龄打工有两种人:一是享受正常退休待遇的退休职工被聘到单位，这种人因工作受伤，不适用《工伤保险条例》，因为这种人已经享受了正常的社会保险待遇，法律不再重复保护。二是没有享受城镇职工医疗保险，缺少相关社会保障，靠有偿劳动养家糊口的这类人，原告显然属于后者。根据最高人民法院在2010年3月17日答复中指出：“用人单位聘用的超过法定年龄的进城务工农民在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”综上，请求法院撤销被告作出的溧人社工伤不受字【2014】第66号工伤认定申请不予受理通知书。
原告在向本院起诉时提交了不予受理通知书，证实被告作出的被诉行政行为。
第三人辩论意见同被告意见。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证：原被告对对方提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人对原被告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审查，原被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明：原告史水和系第三人溧水振兴公司职工。2014年8月16日下午，原告在上班时受伤，2014年10月22日，原告向被告提出工伤认定申请，2014年10月28日，被告作出溧人社工伤不受字[2014]第66号工伤认定申请不予受理通知书，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销该通知书。
本院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。原告向被告提出工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定作出不予受理决定。该条款内容为：用人单位未按前款之规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本院认为，该条款是表明用人单位不提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在法定期限内有向职权部门提出工伤认定的权利。被告作出不予受理的理由是被告已过法定退休年龄，该理由与适用条款明显不吻合，故被告作出的溧人社工伤不受字[2014]第66号工伤认定申请不予受理通知书依据不足，适用法律错误，对于原告要求撤销该不予受理决定的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告溧水人社局作出的溧人社工伤不受字[2014]第66号工伤认定申请不予受理决定。
二、被告溧水人社局在三十日内对原告史水和的工伤认定申请重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告南京市溧水区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 徐琪
人民陪审员 任艳
二〇一五年一月三十日
见习书记员 傅柏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第69号
原告梅梓谦。
被告溧阳市公安局交通警察大队（原名称溧阳市公安局交通巡逻警察大队），住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
委托代理人单建粉，该大队指导员。
委托代理人吕志强，该大队中队长。
原告梅梓谦诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2014年9月30日依法受理。审理过程中，原告于2015年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅梓谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅梓谦承担。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宗 清
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民再31号
再审申请人（一审被告）：鲁晓平，女，1967年10月27日出生，汉族，无业，住辽宁省西丰县，现住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省西丰县西丰镇远景街西城委。
法定代表人：王作州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王作伟，男，1958年7月21日出生，汉族，住辽宁省西丰县，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：尤凯丰，男，1964年10月15日出生，汉族，公司法人，住辽宁省西丰县。
被申请人（一审被告）：尤静静，女，1987年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人鲁晓平因与被申请人西丰县民和小额贷款有限责任公司（以下简称民和贷款公司）、尤凯丰、尤静静借款合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初258民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）辽12民申4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人鲁晓平委托诉讼代理人胡淑娥、被申请人民和贷款公司的委托诉讼代理人王作伟、陈杉、被申请人尤凯丰到庭参加了诉讼，被申请人尤静静经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
鲁晓平再审称，请求撤销一审判决，重新判决鲁晓平不承担还款义务。事实及理由是：1、原审程序违法，起诉状及开庭传票均未向鲁晓平送达，剥夺了鲁晓平的诉讼权利；2、本案是尤凯丰个人借款，不是尤凯丰和鲁晓平共同借款，所借款项也用于尤凯丰独资的公司，鲁�平根本没有使用此笔借款，且鲁晓平与尤凯丰系二婚，鲁晓平无子女，双方感情不和，否则担保人不会是尤静静，2015年初鲁晓平就与尤凯丰分居，独自经营麻将馆直至双方离婚。鲁晓平经济自给自足。本案鲁晓平只是作为尤凯丰抵押财产共有人（尤凯丰妻子）在借贷双方的《房地产抵押借款合同》上签了字，借款去向和用途鲁晓平一概不知。而此抵押贷款公司已被退还房产证和土地使用证、尤静静出具了借款担保书解除。
民和贷款公司辩称，原审程序合法，尤凯丰、尤静静与鲁晓平共同生活在一起，尤静静收到诉讼材料合法。根据当时签订的房地产抵押贷款合同，虽然借款人是尤凯丰，但抵押人是尤凯丰和鲁晓平，其向公司提交结婚证及户口复印件，公司已审核二人系夫妻关系。鲁晓平作为成年人，应当知道签署名字及提交证�的意义，其称对借款去向一概不知不符合事实，借款合同已明确这笔借款的用途，所以请求维持原判。
尤凯丰辩称，其从小额贷款公司借了150万元，是其让鲁晓平帮忙签的字。因为当时双方总吵架，感情不好。这笔钱其用于生产，鲁晓平确实不知道用途。双方离婚是因为感情破裂，不是为了逃避债务，其原意承担全部债务，请求支持再审申请人的再审请求。
本院再审认为，法律文书的送达是民事诉讼的重要环节，法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的程序进行。本案中原审法院向尤凯丰、鲁晓平、尤静静送达《举证通知书》、《传票》等时使用一张送达回证，以“尤静静系尤凯丰、鲁晓平女儿”为由只由尤静静一人代为收取明显不当。“尤静静系尤凯丰、鲁晓平女儿”并不等同于“同住成年家属”，且尤静静、尤凯丰、鲁晓平同为被告，具有法律上的利害关系，结合本案尤静静并不是鲁晓平所生，综合认定原审送达程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初258民事判决；
二、本案发回辽宁省西丰县人民法院重审。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年�月二十九日
书记员 于 淼
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2460号
原告：梅大春，男，1967年1月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：谢驰，女，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：袁连洪，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告梅大春与被告谢驰、袁连洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅大春到庭参加诉讼，被告谢驰、袁连洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅大春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2%的利息；2.判决被告偿还原告借款60000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢驰、袁连洪夫妇二人于2016年8月1日向原告借到人民币60,000.00元，被告借款时候称因经营需要向原告借款，口头承诺10天内还清，并当场写下借条一份，原告将60,000.00元转账到被告谢驰账户，留存银行转款凭据一份。借款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢驰、袁连洪未答辩。本院向被告谢驰送达诉讼文书时依职权对谢驰进行了询问，谢驰称2016年8月1日向原告借款60000.00元属实，当时口头约定借用一个月，但到期后还不起借款本金，支付利息给原告的，利息付至2017年6月后没有继续支付，望原告宽限还款期。
本案在开庭审理过程中，原告梅大春当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年8月1日，被告谢驰、袁连洪夫妇共同向原告梅大春借款60000.00元，双方签订《借款合同》一份，并口头约定借款期为一个月。2016年8月1日，梅大春通过银行转账60000.00元到谢驰的银行账户。借款到期后，经原告催要被告还款，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款单、银行转款凭证，本院依法询问谢驰的笔录，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务,债务人不履行义务的，应当承担民事责任。本案借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢驰、袁连洪夫妇共同向原告借款，应当共同偿还该笔债务。被告谢驰、袁连洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢驰、袁连洪在本判决生效之日起十日内偿还原告梅大春借款60000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元,由被告谢驰、袁连洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 智
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8578号
原告：范芪辉，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑蒙瑶，女，1990年4月6日出生，汉族，住玉环市。
原告范芪辉与被告郑蒙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告范芪辉到庭参加诉讼；被告郑蒙瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币20000元，并支付按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币20000元（时间分别于2017年5月23日借款10000元、于2017年6月9日借款10000元），由被告出具借条贰份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告郑蒙瑶未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告郑蒙瑶出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑蒙瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郑蒙瑶向原告范芪辉借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑蒙瑶于本判决生效后十日内偿还原告范芪辉借款本金20000元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2017年10月17日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑蒙瑶负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一八年一月十日
代理书记员 林晓晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6422号
原告：张玉龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨之荣，男，1963年9月13日出生，汉族，住安吉县。
原告张玉龙与被告杨之荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告杨之荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：2015年2月17日，被告杨之荣向原告借款4万元。后被告偿还借款2万元，尚欠原告2万元未还。原告诉请判令被告杨之荣偿还借款2万元，支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）。
被告杨之荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告杨之荣未提供证据。
本院认为，被告杨之荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告张玉龙提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨之荣向原告张玉龙借款，应及时清偿。原告诉请的利率及计算期间均合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨之荣给付原告张玉龙借款2万元及利息（自2017年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告杨之荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1213号
原告魏某，农民。
被告何某，农民。
原告魏某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生长子何蔚、次子何壮、长女何锦，三子女均已成年，几年来因我与被告经常吵闹，夫妻关系逐步恶化，现已完全破裂，无法在一起生活，请求法院依法判决我与被告离婚，并依法平均分割夫妻共同财产。
被告何某辩称，我同意离婚，我不同意分割夫妻共同财产，原告说的这些财产都属实，但都分给孩子了，没有财产可以分割了。
经审理查明，原、被告认识后，于××××年××月登记结婚，婚后于1981年10月23日生一女孩何锦，1984年2月9日生一男孩何蔚，1990年生一男孩何壮，现三子女均已成年。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：原、被告婚后于1995年在济宁市任城区济鱼路西，建设的沿街门面房六间，面积约80平方米，堂屋西间约30平方米；于2007年济宁市任城区车站西路路北建设的沿街门面房四间面积260平方米及在所在村建设的上下六间楼房院落两处，上述房屋均未办理产权手续。
上述事实，由原告提供的所在村出具的证明、庭审笔录等在案相佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。原告要求平均分割夫妻共同财产，因原、被告婚后共同建造的房屋，未办理产权手续，对于该夫妻共同财产的分割，原告可在房屋取得相关产权证书后，另行诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告何某离婚。
案件受理费150元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一四年五月八日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1213号
原告姚某。
被告任某。
原告姚某诉被告任某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元由原告姚某承担。
审判员 付冬辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 曹成林
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第446号
申请执行人朱成甬，住宁波市江东区。
被执行人翁良钧，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人朱成甬与被执行人翁良钧［（2014）甬北商初字第987号］加工合同纠纷一案中，经查，申请执行人和被执行人已达成和解协议，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第446号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年五月十九日
代书记员 徐晨芳
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第04号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告樊开科，男，1960年2月26日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告樊开科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告樊开科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊开科于2007年6月18日在兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款60000元，借款到期日至2008年6月18日止，月利率8.835‰；该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还贷款本金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月18日，被告樊开科在兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款60000元，借款期限自2007年6月18日起至2008年6月18日止，月利率8.835‰，最后结息日为2008年12月31日，该笔借款到期后，经原告催要，被告拒不归还贷款本息。
以上事实有原告提交的兰考县农村信用合作联社借款借据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还原告借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告樊开科于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息自2009年1月1日起至实际还款日止，利率按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊开科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年五月二十三日
书记员 程文霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1659号
申请执行人黄映进，男，汉族，生于1968年9月12日。
被执行人张本华，男，汉族，生于1972年1月20日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1974号民事判决书，于2013年9月22日受理申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张本华的银行存款57347.15元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张本华应承担的诉讼费1615元、执行费780元，合计2395元一并从被执行人张本华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年九月二十六日
书记员 童强
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1227号
原告：陈良善，男，1985年12月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：何建斌，男，1986年9月1日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈良善诉被告何建斌民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告返还借款本金50000元及利息（按月利率3%自2017年6月8日起计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员陈龙适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈良善到庭参加了诉讼，被告何建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月8日，被告何建斌向原告陈良善借款并出具《借条》一份，借条载明借款50000元，借款期限自2017年6月8日起至2017年6月18日止，未约定借期内利率，但约定如逾期还款，按月利率3%计算逾期付款违约金。借款发生后，被告未能履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建斌应于判决生效之日起十日内返还原告陈良善借款本金50000元及利息（按月利率2%自2017年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈良善其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴丽燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3776号
原告:莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。
法定代表人：李国镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被告甘玉芳，女，1972年5月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林玉桂、黄丽华，福建众益律师事务所执业律师。
原告莆田市世全房地产开发有限公司与被告甘玉芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。莆田市世全房地产开发有限公司于2017年5月22日以其与甘玉芳拟庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市世全房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市世全房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市世全房地产开发有限公司负担。
审 判 长 方新福
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林进希
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民二初字第904号
原告绍兴县永顺印染有限公司。
法定代表人胡志仁。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告虞宝根。
被告董雅美。
原告绍兴县永顺印染有限公司为与被告虞宝根、董雅美债务纠纷一案，于2006年2月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告绍兴县永顺印染有限公司的委托代理人孙树宁及被告虞宝根到庭参加诉讼，被告董雅美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告绍兴县永顺印染有限公司诉称，2004年2月7日，原告与被告虞宝根通过帐目核对，被告虞宝根确认欠原告人民币151，601元，并写下还款计划书一份，但至今未付，另被告虞宝根与被告董雅美系夫妻，故起诉要求两被告归还欠款151，601元并赔偿利息损失7，074元。
被告虞宝根在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，被告虞宝根曾系原告的染色业务员。双方已就2004年2月7日前的帐目进行核对事实，但原告收取的押金及应付被告虞宝根的业务费尚未清结。
被告董雅美在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据诉讼中原告与被告虞宝根的一致陈述，被告虞宝根曾系原告业务员，为原告联系业务，有时为客户向原告转交加工报酬，原告因此支付被告虞宝根业务费，但期间原告因加工业务而直接向客户开具增值税专用发票，故加工合同当事人系原告与客户。原告提供并经被告虞宝根当庭质证表示无异议的还款计划书明确载明，截止2004年2月7日，被告虞宝根认欠原告151，601元，其中20，000元可收，余款已为其挪用；诉讼中被告虞宝根又明确20，000元已收取。因此，被告虞宝根在供职于原告期间，未将已向客户收取的加工报酬及时交付原告而私自挪用，涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县永顺印染有限公司的起诉。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇六年六月十六日
书 记 员 沈森华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2417号
原告：巢湖市通博庭院景观工程有限公司，住所地巢湖市世纪新都A区S1幢128号营业房，社会统一信用代码91340181073925223A（1-1）。
法定代表人：孔雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省诚泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路北侧水木清华小区4#楼0404室，社会统一信用代码91341302564995488P。
法定代表人：张军，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司诉被告安徽省诚泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，本院减半收取2205元，由原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司承担。
审判员 沐敬华
二〇一八年五月二十一日
书记员 项化雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3754号
原告颜其富。
被告傅卫标。
被告绍兴县土地测绘大队。
法定代表人周剑锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告颜其富诉被告傅卫标、绍兴县土地测绘大队（以下简称测绘大队）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月31日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告颜其富，被告傅卫标，被告测绘大队的法定代表人周剑锋，被告人民保险之委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜其富诉称：2010年4月2日上午，原告骑电动自行车上班，在市区投醪河由东向西行进中，同方向的被告傅卫标驾驶的被告测绘大队所有的浙D×××××轿车从后面直接撞飞原告，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告傅卫标负事故的主要责任，原告负次要责任。故起诉至法院，请求判令被告傅卫标赔偿原告医疗费等经济损失计15139元，被告测绘大队承担连带责任；被告人民保险在保险限额内予以直接赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅卫标辩称：对交通事故的认定无异议，原告主张的衣物损失我已经赔偿过了，且原告已出具收条，另外我为原告垫付了医疗费517.3元及施救停车费112元。
被告测绘大队同意被告傅卫标的答辩意见。
被告人民保险辩称：对交通事故的责任认定没有异议，原告主张的医疗费只在医保范围内赔偿，误工时间过长，只认可70天，交通费及财产损失由法院依法核定。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及事故责任承担；2、门诊病历1份、医疗费发票21份，要求证明原告受伤治疗情况及医疗费用支出情况；3、医疗诊断证明书11份，要求证明原告的误工时间；4、交通费发票1组，要求证明原告因治疗所支出的交通费用；5、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，要求证明肇事车辆的投保情况；6、衣服发票1份，要求证明原告因本次交通事故所造成的衣物损失。经庭审质证，被告傅卫标、测绘大队对证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但认为原告的误工休息时间过长，证据4交通费不合理，证据5无异议；证据6是伪造的，对衣物损失只同意赔偿400元；被告人民保险对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但医疗费只在医保范围内赔偿；证据3所证明的误工时间过长，只认可70天；证据4由法院酌情认定；证据5无异议；证据6的衣服损失不予赔偿。
被告傅卫标向本院提供了提供医疗费发票5份、领条1份、施救停车费发票1份，要求证明其为原告支付医疗费用517.3元、衣物损失400元及施救停车费112元。经庭审质证，原告及其余被告对证据均无异议。
本院认为，上述证据本身的真实性均可以确认，关于原告的衣服损失，本院结合双方的证据认定为400元；关于原告的误工时间，本院结合双方的意见确定为70天。
被告测绘大队、人民保险未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月2日上午，被告傅卫标驾驶被告测绘大队所有的浙D×××××轿车由东向西行驶至市区投醪河路绍兴市稽山中学门口地方时，与机动车道内骑行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告傅卫标负事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告绍兴县土地测绘大队向被告人民保险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告傅卫标为原告垫付了医疗费517.3元、衣物损失400元及施救停车费112元，合计1029.3元。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费5432.8元（包括被告傅卫标垫付的医疗费517.3元）、财物损失（衣服损失）400元、误工费5270元、交通费300元、施救停车费112元，合计11514.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险，且本案损失均在交强险赔偿范围内，故原告的损失均应由被告人民保险直接赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的误工费及财物损失过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿给原告颜其富交通事故损失11514.8元，扣除被告傅卫标已支付给原告的1029.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司只需支付给原告颜其富10485.5元，并将其余1029.3元返还给被告傅卫标。上述款项均应在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告颜其富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由原告颜其富负担45元，被告傅卫标负担44元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十一月十日
书记员 宣彩萍
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）奔执字第386-1号
申请执行人晁恩文，男，1962年1月16日出生，汉族，教师。
被执行人王顺军，男，1964年2月25日出生，汉族，职工。
本院在执行晁恩文申请执行王顺军民间借贷纠纷一案中，经执行，已全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2008）奔民初字第1049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年六月三日
书记员 张 健
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5761号
原告：张念，男，汉族，1967年4月5日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告张念诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张念的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金19570元，违约金9591元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计29161元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告张念与被告曾庆生于2014年11月4日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告张念位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园XXX号，建筑面积为54.1平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4869元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2016年8月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：54.1平方米×35元/月/平方米×13个月-5000元（已付租金）-54.1平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=14746.5元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告张念可以解除合同。现被告曾庆生从2016年8月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告张念与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张念与被告曾庆生于2014年11月4日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1xx号，建筑面积为54.1平方米房屋恢复原状后返还原告张念，并支付原告张念2016年8月1日起至2017年5月31日止的房屋租金14746.5元（已扣除保证金4869元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年8月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告张念的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第68号
原告谭卓林，男，1978年7月21日出生，汉族，资中县人。
被告黄建国，男，1972年5月5日出生，汉族，资中县人。
原告谭卓林与被告黄建国民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对查封、扣押被告人黄建国的财产或冻结其银行存款共计价值165000元，原告谭卓林提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告黄建国的财产或冻结其银行存款共计价值165000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘全明
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨远秀
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1373号
原告：陈华西，男，1974年11月24日出生，汉族，个体户，住五河县。
被告：刘萌，男，1994年12月28日出生，汉族，个体户，住合肥市瑶海区。
被告：郑晓娟，女，1994年11月21日出生，汉族，个体户，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈华西诉被告刘萌、郑晓娟民间借贷纠纷一案中，原告陈华西于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华西撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈华西负担。
审判员 杨代昌
二〇一八年五月二日
书记员 刘 月
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1414号
申请执行人：资中县食品药品监督管理局。住所地：资中县重龙镇荷花池街**号。
法定代表人：刘刚，局长。
被执行人：资中县八里粮油店。经营地：资中县七贤街***号。
经营者：蒋曦，男，1977年2月7日出生，汉族，资中县人，现住资中县。
关于申请执行人资中县食品药品监督管理局与被执行人资中县八里粮油店行政非诉执行一案，被执行人资中县八里粮油店未履行资中县人民法院2017年11月28日作出的（2017）川1025行审1号及资中县食品药品监督管理局作出的资食药监食罚局（2017）01004号资中县食品药品监督管理局行政处罚决定书的义务，即：“3、没收违法所得2607.00元；4、处以罚款人民币100000.00元。……逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”资中县人民法院行政审判庭于2017年12月1日依法移送执行。
本院立案受理后于2017年12月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款102607元，承担案件执行费2939元，并承担本案执行费1483元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记等信息以及依据被执行人资中县八里粮油店经营者蒋曦申报财产，未发现被执行人可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执1414号申请执行人：资中县食品药品监督管理局。住所地：资中县重龙镇荷花池街**号。法定代表人：刘刚，局长。被执行人：资中县八里粮油店。经营地：资中县七贤街***号。经营者：蒋曦，男，1977年2月7日出生，汉族，资中县人，现住资中县。关于申请执行人资中县食品药品监督管理局与被执行人资中县八里粮油店行政非诉执行一案，被执行人资中县八里粮油店未履行资中县人民法院2017年11月28日作出的（2017）川1025行审1号及资中县食品药品监督管理局作出的资食药监食罚局（2017）01004号资中县食品药品监督管理局行政处罚决定书的义务，即：“3、没收违法所得2607.00元；4、处以罚款人民币100000.00元。……逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”资中县人民法院行政审判庭于2017年12月1日依法移送执行。本院立案受理后于2017年12月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款102607元，承担案件执行费2939元，并承担本案执行费1483元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记等信息以及依据被执行人资中县八里粮油店经营者蒋曦申报财产，未发现被执行人可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年十二月二十五日书记员 张立（代）
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1122号
原告：白勇刚，男，汉族，1980年6月8日出生，住焦作市山阳区。
被告：史小长，男，汉族，1979年9月1日出生，住焦作市马村区。
被告：项海，男，汉族，1973年3月1日出生，住焦作市马村区。
原告白勇刚（以下简称原告）与被告史小长、项海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇刚与被告项海到庭参加诉讼，被告史小长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款3万元人民币；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，二被告因需要资金，向原告借款3万元人民币，约定两个月后归还，并出具借条一张。还款日期到期后，二被告未及时归还借款。原告多次向二被告催要借款，二被告一再推脱。2015年11月1日，原告找到被告史小长催要借款，被告史小长答应2017年还清借款，并向原告出具保证一张。之后，原告又多次催要，但被告史小长一直未还借款，现纠纷成诉。庭审中，原告明确，被告项海于2013年9月20日替被告史小长偿还给原告4000元，其诉讼请求中本金30000元变更为26000元。
史小长未到庭，亦未提交书面答辩意见。
项海辩称，原告所述与事实相符，但应该由被告史小长承担还款责任，并且自己已经还了一部分款项。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告史小长向原告借款30000元，被告项海作为担保人在借条上签字。约定借期2个月，但未约定利息。2013年9月20日，被告项海作为担保人替被告史小长偿还原告4000元，尚余26000元未偿还。庭审中，原告提交如下证据：1.借条一份，证明被告史小长于2013年5月13日向原告借款30000元，项海作为担保人在借条上签字；2.保证书一份，证明被告史小长承诺2017年还清本金及利息。被告史小长未到庭，视为其放弃质证的权利。被告项海对上述证据均没有异议。被告项海未向法庭提交任何证据材料。本院认为原告所举证据客观、真实，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案中，被告史小长向原告借款30000元有借条为证，事实清楚，证据充分，其中被告项海已偿还给原告4000元，因此原告要求被告偿还本金26000的诉讼请求，本院予以支持。关于被告项海担保责任的问题，原告出具的借条中，被告项海以担保人的名义签字，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求被告项海对借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史小长于本判决生效之日起十日内偿还原告白勇刚26000元；
被告项海对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告史小长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴英英
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第68号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘夫余，男，1967年4月5日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘夫余犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、管娅出庭支持公诉，被告人刘夫余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人刘夫余在枣庄市市中区孟庄镇刘岭铁矿2号井南石子厂宿舍盗窃作案四起，盗窃手电筒、矿灯、电磁炉等物品一宗，价值1061元。
1、2013年8月的一天，被告人刘夫余盗窃被害人郑某手电筒一个，经鉴定，价值26元。
2、2013年8月的一天，被告人刘夫余盗窃被害人陈某价值约600元的玩具汽车、遥控汽车、遥控飞机等玩具一宗。
3、2013年8月的一天，被告人刘夫余盗窃被害人陈某矿灯一个，经鉴定，价值45元。
4、2013年10月22日晚，被告人刘夫余盗窃被害人陈德某的电磁炉一个，经鉴定，价值390元。
上述事实，被告人刘夫余在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人郑某、陈某的陈述、证人顾某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘夫余以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘夫余能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且赃物已全部发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘夫余犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一四年六月四日
书记员 陈锦俏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23180号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：罗皓。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告罗皓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33104.98元、期内利息1830.04元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗皓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33104.98元、借款利息1830.04元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33104.98元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告罗皓负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告罗皓于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十月十三日
书记员 高垚鑫
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1202号
申请执行人卢晓军，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵欣，女，1962年12月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人卢晓军与被执行人赵欣民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1202号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年五月二十一日
书记员 逄 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7094号
上诉人（原审被告）：刘希宽，男。
委托诉讼代理人：张志坚，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆海山，男。
委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人刘希宽因与被上诉人荆海山提供劳务者受害赔偿纠纷一案，刘希宽不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘希宽上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的起诉或发回重审。并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审认定上诉人是雇主不符合事实，上诉人不是本案的适格主体，本案的雇主是岳某，岳某利用其受雇看管的施工场地养鹅，因原来使用的彩钢房损坏，重新搭建简易房过程中造成被上诉人的人身损害，从购买建材、雇人施工签订房顶安装合同到支付劳务费，安装费都是岳某所为上诉人未参与房子投资，未雇人干活。也未给受雇人支付劳务费，更未参与救治及与被上诉人商谈过赔偿事宜。涉案房屋不是上诉人所建，上诉人不是本案雇主，判决上诉人承担赔偿责任是完全错误的。2、一审庭审存在严重的程序问题，带有严重的倾向性，有失公正。
荆海山辩称，原审判决正确，应该维持原判。
荆海山向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医药费4625.22元、住院伙食补助费1900元、护理费1828.56元、误工费10163.70元、交通费35元、欠工资款560元，保留评定伤残和再次起诉的权利；2、诉讼费由刘希宽承担。
一审法院认定事实：荆海山系进城务工人员，从事瓦工工作。其于2015年9月8日，经人介绍受雇于刘希宽，在沈阳市大东区X街X号大院内给刘希宽盖房子。同年10月3日早晨开始砌房子前墙，由于搭的跳不稳，荆海山在跳板上掉下来致其受伤；荆海山受伤后入住一五七医院诊治，经诊断为右侧第7、8、10、11肋骨骨折，住院治疗19天，期间均为普食、二级护理，后又到沈阳市骨科医院复查；荆海山出院后医嘱载明全休21天，共计误工40天；荆海山花费医疗费4503.22元，刘希宽为荆海山垫付3000元，荆海山实际花费医疗费1503.22元（4503.22元-3000元）；产生住院伙食补助费1900元；荆海山在原审中自称其受伤住院期间由媳妇护理，其媳妇在相册厂打工每月2300元，因照顾荆海山未去上班，发生护理费1457元（2300元/月÷30天×19天），交通费35元，误工费按照建筑业标准计算为4732.40元（118.31元/天×40天）。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。荆海山主张其受雇于刘希宽，为刘希宽提供劳务砌砖盖房，并提交了证人证言和视听资料予以证实。刘希宽否认其雇佣荆海山，主张是其表弟岳某雇佣荆海山，但所提供的相关证据不能证明其抗辩主张。相反荆海山提供的证人证言均指认刘希宽为雇主，事实上沈阳市大东区X街X号大院也由刘希宽所管控，岳某只是盖房时工地的带班人员，故法院对刘希宽的抗辩理由不予采纳，刘希宽应当赔偿荆海山因此事故所带来的相关经济损失。对于荆海山提出的拖欠工资问题，因与本案非同一法律关系不予处理，荆海山可另行主张。
一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘希宽赔偿原告荆海山医疗费1503.22元；二、被告刘希宽赔偿原告荆海山住院伙食补助费1900元；三、被告刘希宽赔偿原告荆海山护理费1457元；四、被告刘希宽赔偿原告荆海山误工费4732.40元；五、被告刘希宽赔偿原告荆海山交通费35元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费282元，由被告刘希宽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了转让协议一份，证明岳某房子盖完后转让给纪某，证明房子是岳某的，被上诉人认为对上诉人提供的证据的真实性有异议，是岳某和纪某签订的，与本案无关。另外房屋应该以登记为准。对一审查明的事实，上诉人认为被上诉人受伤的事实无异议。雇主不是上诉人。对一审查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议的焦点是刘希宽是否是雇主。在一审审理时，荆海山主张刘希宽是雇主并提供了大东区安全局执法大队在事故发生时对荆海山询问笔录，一起干活的工友史某、孙某、杨某等人出具的证人证言、视听资料、岳某本人的陈述等证据予以证实，刘希宽否认其雇佣荆海山，主张是其表弟岳某雇佣荆海山，其提供的证据有材料费收据，岳某雇人开工资的证人证言，房盖定作的安装协议、被上诉人受伤后治疗及垫付的医疗费，后期索赔被上诉人均找的是岳某以及岳某与纪某签订的转让协议等证据。刘希宽提供的证据仅能证明岳某购买材料及定作房盖的事实，而刘希宽在二审提供的转让协议亦是复印件，不能证明岳某即是雇主，且岳某在一审审理时虽出庭证明自己是真正的雇主，但其亦证明自己没有工作靠低保和父母养活，并在与荆海山的通话中明确承认房子是刘希宽的，虽岳某辩称是安全局要封场，要找个理由才对荆海山说的，但在二审审理时，上诉人陈述岳某害怕上诉人追偿，才撒谎说房子是上诉人盖的，两者互相矛盾。相反荆海山提供的证据均指认刘希宽为雇主，岳某为带班人员，虽史某出具证言证明事故刚发生时出具的证言有误，房子是岳某的，与刘希宽无关，但其在出庭证实时，亦明确承认听岳某说房子是刘希宽的，且经一审法院办案人员走访和现场勘查，荆海山受伤所在地由刘希宽管控，并与家人在此居住。综上，荆海山出具的证据更具有证明力，一审法院认定刘希宽为雇主并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出一审存在严重程序问题，因上诉人并未提供相关的证据证明其主张，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由刘希宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年九月四日
书记员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3583号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：张莲英，女，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与张莲英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0581民初2232号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：张莲英于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年2月11日的透支款人民币47094.5元及自2017年2月12日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息等相关费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币488元，由张莲英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息及车辆登记信息；经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人张莲英与钱爱华共同共有的位于常熟市支塘镇芝川公寓3幢502房产，该房产办理了抵押权登记，本院（2015）熟支初字第00507号案件首封，本案于2017年12月1日轮候查封了上述房屋，查封期限为三年，查封期限至2020年11月30日届满，本案无处置权；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件未执行到位，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位47582.5元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月九日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12739号
原告：朱秋燕，女，1956年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭裕平，男，1969年12月26日出生，汉族，住东阳市。
原告朱秋燕与被告郭裕平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.归还欠款115000元；2.支付逾期还款利息；3.承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年1月10日，被告向原告借款115000元，并出具借条，约定于2016年1月31日前归还，月利率2%等。上述款项被告至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭裕平于本判决生效后立即归还原告朱秋燕借款本金115000元，并支付利息（从2016年1月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（减半收取，原告已预交），由被告郭裕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年九月二十八无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12739号原告：朱秋燕，女，1956年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郭裕平，男，1969年12月26日出生，汉族，住东阳市。原告朱秋燕与被告郭裕平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.归还欠款115000元；2.支付逾期还款利息；3.承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年1月10日，被告向原告借款115000元，并出具借条，约定于2016年1月31日前归还，月利率2%等。上述款项被告至今未能归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭裕平于本判决生效后立即归还原告朱秋燕借款本金115000元，并支付利息（从2016年1月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（减半收取，原告已预交），由被告郭裕平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年九月二十八无代书记员 黄慧媛第??2?页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初584号
原告：赣州市福牛金属制品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园。
法定代表人：林雄，系该公司董事长。
委托代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，一般代理。
被告：大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县埝头乡华庄村村东。
法定代表人：范军委，系该公司总经理。
被告：范敬伟，男，汉族，1986年3月19日生，住河北省邯郸市大名县。
原告赣州市福牛金属制品有限公司诉被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司、范敬伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市福牛金属制品有限公司的委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司、范敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赣州市福牛金属制品有限公司诉称：2016年10月29日，原告向被告订购通轴窑轮等设备100套，每吨价格为4180元。同年11月2日，原告又向被告订购轴承等设备100套，每吨价格为5080元。为避免因物价上涨而调价，原告支付被告订金20000元。但被告却出尔反尔，在收到原告支付的部分订金后即随意涨价，且未能按时交货，导致原告遭受损失。原告无数次催要货物，或要求被告退还订金，被告均以各种理由推脱搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告退还订金20000元；2、被告支付给原告相应损失30386元；3、本案诉讼费用等由被告承担。案件受理后，原告向本院增加诉讼请求，要求解除原、被告于2016年10月29日、2016年11月2日签订的工矿产品购销合同。
被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司、范敬伟未作辩称。
经审理查明，2016年10月29日，原告（需方）赣州市福牛金属制品有限公司与被告（供方）大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买通轴（窑轮）100套，单价4180元/吨，包运费到赣州，见货付款，并约定结算方式为合同签订后，需方须付订金30000元，双方不再考虑物资上涨的调价问题，最后一批货兑清订金，现付10000元订金，交货日期为2016年12月5日。当日原告预付被告订金10000元。2016年11月2日原告（需方）和被告（供方）又签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买半轴窑轮100套，单价5080元/吨，包运费（赣州）见货付款，并约定结算方式为合同签订后，需方须付订金30000元，双方不再考虑物资上涨的调价问题，最后一批货兑清订金，交货日期2016年12月15日，当日原告向被告支付订金10000元。另查明，范敬伟是被告公司业务员，原告支付的订金20000元转账至范敬伟的账户。2016年11月14日原告收到被告寄出的样品，重量为450KG。合同签订后，因钢材涨价，被告要求提高单价，和原告重新签订合同，原告不同意，故被告至今未交付货物给原告。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明、工商信息、被告身份信息、工矿产品购销合同两份、银行转账凭证、微信转账记录、微信截屏图、提货单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，原告向被告订购通轴窑轮等设备，双方签订购销合同，合同成立并生效，原告已经将订金支付给被告，被告则应按照合同约定时间向被告交付货物。原、被告已在合同中明确约定货物单价，且价格不再考虑物资上涨的调价问题，被告以价格上涨为由，要求原告提高单价，原告不同意，被告拒绝向原告供货。被告的行为违反了合同约定，原告要求解除《工矿产品购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。对原告支付给被告的订金20000元，被告应退还原告。原告主张被告赔偿损失30386元，没有提交相关证据证明，本院不予支持。被告范敬伟系被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司员工，和原告签订购销合同的是被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司，根据合同相对性原理，应由被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司承担合同责任，不应由范敬伟承担责任。被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司、范敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司于本判决生效后三十日内退还原告赣州市福牛金属制品有限公司订金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告承担640元，被告大名县鑫颖窑炉设备销售有限公司承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年九月八日
代理书记员 查亭亭
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1080号
被执行人：张金梁，男，汉族，1982年6月22日生，住阜宁县。
被执行人：陈志华，男，汉族，1971年4月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人张金梁、陈志华责令退赔一案，本院（2016）苏0982刑初439号刑事判决书已发生法律效力，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于�事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初439号刑事判决书被执行人张金梁、陈志华责令退赔部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二○二○一七年六月三十日
书记员 王 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1199号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员，住山东省烟台市。
被告姜永国，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告姜永国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2248号
原告：窦某某，女，汉族，四川省三台县云同乡人。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，四川省三台县云同乡人。
本院在审理原告窦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：窦某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许窦某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取70元，由窦某某负担。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘东
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01119号
原告：王素云。
被告：何明清。
原告王素云为与被告何明清民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告王素云到庭参加诉讼，被告何明清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何明清于2009年12月30日在二界沟承包工程时，从我手中借款3.5万元，我多次找被告催要，被告均以工程款发包方没有结算为由推脱，此款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3.5万元及利息，并承担本案的涉诉费用。
被告何明清未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告王素云向本庭提交欠条原件一份，证明原、被告之间借款事实存在。以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：被告何明清因承包工程于从原告处借款人民币3.5万元，原告多次找被告催要，被告均以工程款发包方没有结算为由未给付。2012年12月12日，被告向原告具欠条一份，并签字捺印，双方当事人约定还款期限，也未约定利息。
本院认为：被告给原告出具的欠条是被告真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。本案中被告出具给原告3.5万元欠条的行为，即已经承认了借款事实的存在，但被告未按约偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有明确的约定，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定返还欠款，故被告应按照法律规定支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何明清于本判决生效之日起十日内给付原告王素云人民币3.5万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至本金付清时止。
如果被告何明清未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费680.00元，公告费600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏大雷
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执391号
申请执行人黄凤华，女，1984年10月10日出生，壮族，住所地广西靖西市新靖镇。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄凤华与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的(2016)桂1081民初922号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币4500元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初922号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10734号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
法定代表人：刘朝季，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨嫣然，女，1950年5月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：陈振宇，男，1979年5月13日出生，汉族，住上海市。
两被上诉人共同委托代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。
原审被告：陈波，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：上海友慧物流有限公司，营业地上海市龙吴路4900号。
法定代表人：汪中前，总经理。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1、涉案车辆的驾驶员陈波已承担刑事责任，故不应再判决精神损害抚慰金。2、丧葬费系包含了误工费、交通费、住宿费，原审判决了丧葬费就不应再判决误工费、交通费、住宿费。3、处理丧事的人员误工费一般应支持七天，且每天计算标准不应超过当地平均工资的三倍；原审计算的误工费、交通费、住宿费过高。
被上诉人杨嫣然、陈振宇辩称：陈波驾驶沪DXXX**机动车与骑电动自行车的陈某发生碰撞，导致陈某死亡。经交警部门认定，陈波承担事故全部责任。陈某发生交通事故时，陈振宇在澳洲工作，故原审是被上诉人提供陈振宇及其妻子两个孩子的飞机票，该交通费是合理的。对于误工费，为处理交通事故及陈某的后事，陈振宇等不得不向工作单位请假。陈振宇的误工费仅计算无薪假期期间的，带薪假期期间没有计算误工费。对于住宿费，事故发生后受害人亲戚来沪协助处理后事，因住所无法安排，部分亲属住酒店两天由此产生了住宿费。对于原审计算的相关费用都是上诉人实际已支出的，且上诉人都提供证据证明的合理费用。由于陈某发生交通事故突然死亡，对被上诉人及其亲属的精神上受到极大的打击，导致被上诉人及其亲属身体状况一直欠佳。因此原审判决损害抚慰金合理合法。请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告陈波未发表意见。
原审被告上海友慧物流有限公司（以下简称友慧公司）同意被上诉人杨嫣然、陈振宇意见。
杨嫣然、陈振宇向一审法院提出诉讼请求：死亡赔偿金576,920元（人民币，以下若无特别注明皆为人民币），丧葬费35,634元、家属误工费40,000元，交通费25,000元、住宿费736元、物损5,000元（电瓶车损失2,000元、衣物损失1,500元、手机损失1,500元）、翻译费850元、精神损害抚慰金50,000元、律师费20,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由友慧公司、陈波共同负担。
一审法院认定事实：2017年2月24日，在本市桂林路出钦州北路北约150米处，陈波驾驶沪DXXX**机动车与骑电动自行车的陈某发生碰撞，导致陈某死亡。经交警部门认定，陈波承担事故全部责任。涉案机动车投保交强险于保险公司处，本起事故发生时在保险期间内。
陈某系本市非农户籍，1946年12月15日出生，杨嫣然系陈某妻子，陈振宇系陈某与杨嫣然所生之子。陈某的父母已先于其死亡。
陈振宇在澳大利亚的I公司工作，因回沪处理事故善后及丧葬事宜，于2017年2月28日至4月6日期间休假，其中2月28日至3月6日期间为带薪假期，3月7日至4月6日期间为无薪假期，陈振宇为此损失薪水及退休金共8,205.64澳元。
陈振宇夫妻及子女共四人回沪处理丧葬事宜，产生住宿费736元，交通费若干。陈振宇翻译相关证明文件，支付翻译费850元。杨嫣然、陈振宇聘请律师代理诉讼，支付律师代理费20,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据本案事发经过，交警部门认定陈波承担事故全部责任，并无不妥，法院予以确认。涉案机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应在保险限额内依法予以赔偿。陈波事发时系履行友慧公司职务行为，故应由友慧公司承担相应的赔偿，鉴于陈波于庭审中表示愿意与友慧公司共同赔偿，故超出或不属于保险理赔范围的部分由陈波及友慧公司共同承担。一审法院在核定了赔偿项目和金额后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨嫣然、陈振宇726,790元；二、上海友慧物流有限公司、陈波应于判决生效之日起十日内共同赔偿杨嫣然、陈振宇10,850元。案件受理费11,332元，减半收取计5,666元，由杨嫣然、陈振宇负担78元，上海友慧物流有限公司、陈波共同负担5,588元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，关于肇事驾驶员承担刑事责任后是否应当承担精神抚慰金，由于刑事责任是属于刑事方面的处罚，精神抚慰金是属于民事方面的处罚，两者并没有冲突，故肇事驾驶员承担刑事责任后，再承担相应精神抚慰金，符合法律规定。关于丧葬费问题，法律还规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时法律还规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前扶养人必要的生活费等费用。因此原审法院根据现在案证据，确定丧葬费及受害人家属因办理受害人后事而实际所产生的误工费、交通费、住宿费等费用，并根据事发后交警部门认定驾驶人陈波承担事故全部责任，以及涉案机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内的事实，判决保险公司应在保险限额内赔偿相关款项，并无不当。上诉人认为丧葬费系包含了误工费、交通费、住宿费，且原审计算的误工费、交通费、住宿费过高之上诉请，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,067.90元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00009号
原告张洪国。
被告党永友。
被告龚成平，1967年11月12日。
本院在审理原告张洪国与被告党永友、龚成平民间借贷纠纷一案中，原告张洪国于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告党永友所有的位于竹山县城关镇明清村5组（明清大道西头）门牌号为30-204号111平方米的门面房予以查封。原告已提供担保。
本院认为，原告张洪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告党永友所有的位于竹山县城关镇明清村5组（明清大道西头）门牌号为30-204号111平方米的门面房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖林
二〇一五年一月二十六日
书记员 李淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00009号
原告张洪国。
被告党永友。
被告龚成平。
本院在审理原告张洪国与被告党永友、龚成平民间借贷纠纷一案中，原告张洪国于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告党永友所有的位于竹山县城关镇明清村5组（明清大道西头）门牌号为30-204号111平方米的门面房予以查封。原告已提供担保。
本院认为，原告张洪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告党永友所有的位于竹山县城关镇明清村5组（明清大道西头）门牌号为30-204号111平方米的门面房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖林
二〇一五年一月二十六日
书记员 李淼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第978号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人任存堂。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任存堂款项7000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙