广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16777号
原告：广东永兴铝型材厂有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：高力登。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。
被告：张宇薇，女，汉族，1990年10月24日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
第三人：高用连，女，汉族，1953年6月17日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
原告广东永兴铝型材厂有限公司诉被告张宇薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。根据案件审理需要，本院依法追加高用连为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还95万元及利息（以95万元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率自2013年12月21日计至还清日止，暂计至起诉日为197441.7元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告为原告的出纳，负责原告公户操作，在2014年1月22日前，原告的财务管理一直由第三人高用连担任并控制，被告也是高用连的直系管辖人员。2013年12月18日至20日期间，被告在没有告知或通知原告或原告的法定代表人、被告没有得到原告或原告的授权同意的情况下，擅自以原告中国农业银行大沥支行44×××30账户以支票形式分5次提现金95万元。被告以其特殊身份，利用工作便利持有原告的财务章、法定代表人私章以及原告的支票，并运用财务知识，在隐瞒原告的情况下，利用对财务制度的了解，巧妙地向银行购买支票，填写收款人时填公司名称，用途写“备用金”，以公司的名义取款。正因为被告清楚知道以此方式取款不需要经过法人，只要有财务章和法人章就可以了，所以被告利用此方式在没有合法理由的情况下取款95万元。我国财务管理法律法规定，在法人或法定代表人未同意的情况下，私自开支票，金额不大的，事后补流程说明，不属于违法，但涉及到了违规，公司有公司的规章制度，作为会计人员，掌管着财政收支的途径，没有经过允许是监守自盗。被告擅自取款95万元，金额巨大，根据我国刑法，被告的情况与挪用公款罪极为类似，已经有可能触犯刑法。现原告发现自己的合法财产被无故侵占、挪用，合法权益遭受严重损害，原告特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，（一）本案涉案款项的提取发生在被告入职原告工作期间，当时双方之间存在劳动关系，本案依法应作为劳动争议案件处理。原告应先申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院起诉。被告提取涉案款项完全是按照原告的要求履行职务的行为，被告没有侵占任何款项，全部款项均用于支付员工工资、货款或其他支出，原告的账册中有完整的记录，并且公司账册均在原告处保管，原告若认为被告侵占了其款项，应由原告举证。（二）被告在入职期间，虽然在财务部门工作，但仅仅负责银行手续的对接，具体为按照原告的财务指令，前往银行开户、取现、汇款及处理其他银行手续。除此外的其他财务工作均由其他员工负责，被告无权知悉。涉案五笔款项，被告系按照原告的指令使用支票从原告对公账户中提取现金，然后按照原告的要求将现金分别汇给相应供应商或公司员工的账户，用于支付货款或工资等。前述支票的存根及汇付后的凭证均在原告处保存，并且在原告的财务账目中均由完整记载。对于使用支票从公司账户提取现金后直接用于支付货款或发放工资等做法，在原告以往的资金操作上极为常见。（三）从本案诸多事实来看，也不存在被告侵占原告资金的情况及可能。1、原告所主张的5笔资金在不同时间提取，该账户余额最多时多达250万元，倘若被告真的有意挪用公司资金，被告应一次性提取大部分或全部款项，而不是只提取95万元。2、被告提取资金后，如果有意侵占，应离职或消失，而实际上直到2014年3月才离职，至今仍然坦然面对。3、涉案银行账户属于原告的对公基本户，其必然每年都进行审计，不可能对2013年的资金流失直到2017年10月才发现。4、涉案95万元的支票存根及之后的汇付凭证，被告操作完毕后即使交还给了原告，倘若真的侵占，根本不会交还这些凭证。（四）退一万步讲，即使被告挪用了原告的资金，由于涉案款项的提取发生在2013年12月，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求应当驳回。
第三人述称，第三人与本案没有关联。原告起诉主张的取款时间之前第三人已因为股权转让完成而退出公司，原告自身经营过程中的取款行为与第三人无关，原、被告之间因用人单位与员工履行职务而产生的纠纷也与第三人无关，追加我方为第三人参加本案诉讼没有事实与法律依据。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告的身份证（复印件）。
2.企业机读档案变更登记资料3份（原件）。
3.招工表（原件）、试工自愿书（原件）、劳动合同（原件）。
4.广东永兴铝型材厂有限公司的企业信用报告（打印件）、单位授权书（原件）、中国银行股份有限公司网上银行服务申请/变更表（原件）、人民币单位银行结算账户年检申请书2份（原件）、电子银行业务申请表（企业）（原件）、中国银行股份有限公司网上银行服务申请/变更表（编号：000017）（原件）。
5.中国银行的企业服务签约单（原件）、2013年12月4日、12月17日的人民币单位银行结算账户年检申请书4份（原件）。
6.2013年12月18日至2013年12月24日永兴公司的中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的银行流水（原件）调取申请书（原件）、《中国农业银行支票》5张（打印件盖有中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对账专用章）。
7.2014年1月22日高力登、高振中与高用连、高国柱签订的协议。
8.高力登的情况说明（原件）、高力登身份证（复印件）。
9.高丽华的情况说明（原件）、身份证（复印件）、社保记录、入职申请书（原件）、劳动合同（原件）、高登会计凭证（原件）。
10.2014年1月2日中国农业银行电子银行业务申请表（原件）、中国农业银行业务回单（原件）、发票（原件）、中国银行网上银行服务申请表2份（原件）、单位授权书（原件）。
被告举证如下：
11.张宇薇的情况说明（原件）。
第三人举证如下：
12.（2016）粤0605民初8948号民事判决书（原件）。
经审查，对证据1-6、10的真实性、合法性、关联性予以认定；对其他证据由本院结合其他证据综合认定。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：永兴公司成立于2001年3月8日，法定代表人原为高力登，股东为高力登与第三人高用连。高力登、高用连曾于2013年8月31日与佛山市百德公司投资有限公司（下称百德公司）签订《股权转让协议》，约定将其二人在广东高登铝业有限公司、佛山市高登幕墙门窗工程有限公司及原告共三间项目公司的股份转让给百德公司。但高力登与百德公司事后又签订《企业回购协议书》，约定高力登向百德公司回购上述三间项目公司100%的股权等。相应地，原告的法定代表人于2013年10月10日变更为陈美容，股东变更为佛山市悬挂机械有限公司、陈美容；同年12月19日，法定代表人又变更为高力登，股东则变更为高力登、高振中。
高用连以高力登和百德公司串通为由于2013年12月31日向法院起诉。2014年1月22日，高用连、高力登及案外人高国柱、高振中签订《协议书》，对上述所涉公司的财产、债权、债务交接等事宜作出约定。同年2月18日，高用连以与百德公司、高力登初步达成和解为由撤回起诉。后高用连以高力登等未能完全按照上述《协议书》履行义务为由，于2016年5月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0605民初8948号，本院于2017年8月11日作出一审判决。
被告张宇薇于2012年8月10日入职原告处，双方于2012年9月10日签订劳动合同，被告实际从事财务工作。2013年12月18日至24日期间，被告使用原告的支票，以“柜台取现”的方式，分5次从原告在中国农业银行南海大沥支行开立的44×××30账户中合共取款95万元。
诉讼中，被告称其是受原告的法定代表人高力登的指示提取涉案款项，所提款项均已用于支付货款或发放工资；高力登称在2014年1月22日前原告仍由高用连实际控制，被告提款的行为亦是受高用连指使，但高用连称其在本案的取款行为发生前已退出公司。
另，诉讼期间，经本院释明，原告称暂时不追究被告可能涉及的刑事责任。
本院认为，案发时，原、被告之间虽然存在劳动合同关系，但若原告认为被告侵害了其财产权利，可以选择以平等主体身份按侵权法律关系向侵权人主张权利。
关于被告是否需要承担侵害原告财产责任的问题。判断被告是否构成侵权，需考察两个因素：提款有无依据？款项用于何处？对第一个因素，原告虽否认是其法定代表人高力登指示被告提款，但同时声称案发时其公司系受第三人高用连（原告当时的两名股东之一）控制，被告的提款行为是高用连指使的；再结合高力登与高用连之间股权纠纷的事实，可知在2013年8月31日至2014年1月22日期间，原告实际处于一个控制权存在争议的时期，被告的取款行为，既可能是受高力登指示，也可能是受高用连指示，但无论受哪一位股东指示，被告作为工作人员，按照公司控制人的指令提取公司款项，均属于履行职务的行为，不构成侵权。对第二个因素，所提款项用于何处，应由指令提款的人负责，如非用于公司所需，则应由指令人承担责任；除非原告有证据证明被告将款项据为己有或挪作他用，否则原告主张被告侵权不能成立。
综上，原告的起诉依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东永兴铝型材厂有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7563.49元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年二月九日
书记员 李函凝