wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10392号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
被告：苗洵，男，1987年2月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：王丽，女，1987年4月1日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告苗洵、被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告苗洵、被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计2348.06元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至两被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月4日的违约金数额为286.89元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苗洵、王丽于2015年8月31日购买宜兴碧桂园富山春居7幢12号101室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，苗洵、王丽应于每月10日前向其公司支付物业服务费213.46元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。苗洵、王丽于2016年11月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告苗洵、被告王丽未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。苗洵、王丽为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、苗洵、王丽所购房屋为富山春居7幢12号101室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为118.86平方米，按上述计算方式、标准，苗洵、王丽应按213.95元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、苗洵、王丽应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则苗洵、王丽应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由苗洵、王丽交纳，若苗洵、王丽与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，苗洵、王丽负连带责任。苗洵、王丽或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2015年10月31日交付，物业服务费从2015年11月1日起计收。
审理中，碧桂园公司明确主张违约金以2348.06元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。苗洵、王丽房屋的建筑面积为118.86㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，苗洵、王丽每月应交纳物业服务费为213.95元。苗洵、王丽自2016年11月1日至2017年9月30日共欠费11个月，对碧桂园公司诉请要求苗洵、王丽支付物业服务费2348.06元的主张，本院予以支持。因苗洵、王丽未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。苗洵、王丽既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苗洵、王丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费2348.06元及违约金（以2348.06元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果苗洵、王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由苗洵、王丽负担。该款已由碧桂园公司垫付，苗洵、王丽于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3356号
(2017)内0423民初3356号
原告刘建华，男，1969年9月27日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告布仁满都夫，男，1974年6月28日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌干其木格，女，1973年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告晓红，女，1975年10月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告刘建华诉被告布仁满都夫、乌干其木格、晓红民间借贷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
已减半收取的案件受理费200元，由原告承担。
审判员河日伦
二0一七年十月十二日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3356号(2017)内0423民初3356号原告刘建华，男，1969年9月27日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告布仁满都夫，男，1974年6月28日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告乌干其木格，女，1973年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告晓红，女，1975年10月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘建华诉被告布仁满都夫、乌干其木格、晓红民间借贷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。已减半收取的案件受理费200元，由原告承担。审判员河日伦二0一七年十月十二日书记员鞠雪松
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初380号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎某某（绰号“阿渣”），男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被抓获，同年7月22日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月4日被信宜市公安局逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］369号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人黎某某为了达到以贩养吸的目的，在信宜市金垌镇的自家门口先后三次贩卖毒品（冰毒）给吸毒人员莫某。每次贩卖毒品1小包约0.5克，每小包价格100元。被告人黎某某三次贩卖毒品共1.5克，获取违法所得300元已用于吸食毒品开支。
另查明，公安机关为了调取电子证据于2017年7月22日扣押被告人黎某某苹果6S手机一台，经检查，该手机没有发现涉嫌毒品交易相关信息。
再查明，信宜市公安局于2017年3月14日抓获吸毒人员莫某，现场检测其冰毒结果呈阳性，被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黎某某在庭审过程中亦无异议，且物证有扣押的吸、贩毒用具，书证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息全项、调取证据清单，有证人莫某、殷某、陈某、唐某的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书、指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反国家法律的规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某某多次贩卖毒品（冰毒），依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。扣押到被告人黎某某的手机与本案无关，依法应予退还。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月21日起至2020年7月20日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对本案扣押被告人黎某某的手机（苹果6S牌，存放在径口派出所）1台，由公安机机关退还给被告人黎某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 黎梅行
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第504号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王有谊。因本案2010年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）482号起诉书指控被告人王友谊犯出售非法制造的发票罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年7月21日9时30分许，被告人王有谊在本市西湖区教工路金都宾馆门口，以3200元人民币的价格将30本共计1490份浙江省定额统一发票贩卖给陈某，进行交易时被公安民警查获。经鉴定，涉案发票均为假发票。
上述事实，被告人王有谊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、鉴定结论通知书、鉴定结论、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王有谊违反国家税收管理法�，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人王有谊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王友谊犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2010年11月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一〇年十一月二日
书记员 伍正龙（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2584号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行员工。
委托代理人：彭剑涛，该行员工。
被告：冯钊雄，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：黄献慧，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告冯钊雄、黄献慧借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 韦伟强
二〇一七年六月九日
书记员 毛敏灵
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初831号
原告：李裕然男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李小强、蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：上杭县稔田镇人民政府（统一社会信用代码11350823004113889J），住所地上杭县稔田镇政府路1号。
法定代表人：龚南萍，镇长。
委托诉讼代理人：李培基、何发平，上杭县稔田镇人民政府工作人员。
原告李裕然与被告上杭县稔田镇人民政府（以下简称稔田镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理�原告李裕然及其委托诉讼代理人李小强、蓝国旺，被告稔田镇政府的委托诉讼代理人李培基、何发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李裕然向本院提出诉讼请求：判决稔田镇政府向李裕然发放0.34亩的征地补偿款15912元。事实和理由：李裕然是上杭县稔田镇长滩村第二村民小组（以下简称长滩村二组）村民。2000年，长滩村二组进行责任田重新划分，李裕然一家在乌泥山分得责任田0.34亩，并对该责任田耕种管理至今。长滩村二组自2000年后未重新分过责任田。2016年，李裕然户的0.34亩责任田被划入永杭高速公路规划红线内，稔田镇政府虽然认定征用的0.34亩责任田承包经营户是李裕然户，但未向李裕然发放征地补偿款。
稔田镇政府辩称，稔田镇政府是根据上杭县人民政府的工作安排，做本乡镇�征地安置拆迁工作，不是征用土地的主体，征地补偿费不是稔田镇政府资金支出，只是代征用人支付。讼争的征地补偿费未支付，是因为李裕然和所在的村民小组对征地补偿费的归属有争议，李裕然认为征地补偿费全部归其所有，村民小组认为之前村民的土地统一出租给外来商人经营，收取的租金由全体村民平均分配，这次征地补偿费也应由全体村民平均分配。因为双方有纠纷，所以稔田镇政府未发放征地补偿费。综上，李裕然的诉讼请求与稔田镇政府无关，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：因建设永杭高速公路（上杭段）项目，需要征用稔田等四个乡镇项目用地红线内项目建设规划用地，上杭县人民政府制定并公布《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》，涉诉被征用土地的征地补偿标准为46800元/亩，该费用包含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。涉诉被征用土地的面积为1.02亩，在稔田镇政府委托勘验测量时登记户主为李裕然、李启珍、李启银，三人经协商平均分配，各占0.34亩，因李裕然、李启珍、李启银与所在村民小组对征地补偿费的归属有争议的，稔田镇政府未发放征地补偿费。上述事实，有稔田镇政府测量平面图、说明、李裕然、李启珍、李启银的协议书和当事人的陈述为据，可予以确认。
本院认为，农村集体土地归农民集体所有，实行承包经营制度。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费，征地补偿费根据能否调整其他数量和质量相当的土地、需要安置的农业人员由谁安置、是否需要统一安置等决定归属。对于征地补偿�如何分配，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案涉及村民利益，必须经村民会议讨论决定方可办理。本案涉及的征地补偿费，被征地农民所在的农村集体经济组织尚未收到，也没有经过民主议定程序召开村民会议决定分配方案，李裕然要求征用土地补偿实施单位直接向其支付征地补偿费，不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回李裕然的诉讼请求。
本案受理费197元，适用简易程序减半收取99元，由李裕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周鑫
附适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告�组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二条法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审�涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1183号
原告：陕西清涧某商业银行股份有限公司（以下简称清涧某银行）
住所地:陕西省清涧县新城区岔口
法定代表人：王祺,男,该公司董事长
委托诉讼代理人：贺伟东，男,该公司高杰村支行客户经理。
被告：白某某，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告：崔某某，男，1958年2月24日出生，汉族。
原告清涧某银行诉被告白某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清涧某银行的委托诉讼代理人贺伟东到庭参加了诉讼，被告白某某、崔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告清涧某银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17万元及其利息、罚息；2、被告承担本案的受理费；3、担保人承担连带清偿责任。事实与理由:2016年3月14日，借款人白某某因砖石工程需要资金，在清涧某银行高杰村支行借款人民币17万元，借款合同约定期限为12个月，月利率10.5‰，并由被告崔某某提供担保。2017年3月13日到期后，原告多次派员工催收，借款人及担保人对此借款本息至今未予偿还。原告清涧某银行向法庭提交了借款借据、借款合同及保证担保合同复印件各1份，用以证明借款及担保的事实。
被告白某某、崔某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，借款人白某某因砖石工程在清涧某银行高杰村支行借款17万元，借款合同约定期限为12个月，月利率10.5‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％，并由被告崔某某承担连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年；借款合同生效后，被告清偿2016年12月21日之前的利息，剩余本金及利息经催要未果。原告方作为金融机构提交的证据，因有被告的签名按印，对证据的真实性予以采信。
本院认为，原、被告在自愿的基础上,经协商一致达成的借款及担保合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告清涧某银行按照合同约定的数额发放借款，借款人应当按约定的期限偿还借款本息，不能按期偿还时，应依照借款合同的约定支付相应的罚息。因保证合同约定保证人承担连带责任保证，被告崔某某作为保证人，应承担连带清偿责任。原告清涧某银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于判决生效之日起十日内，一次性偿还所欠原告清涧某银行借款本金170000元及其利息、罚息（利息从2016年12月22日至2017年3月13日以月利率10.5‰计算，罚息从2017年3月14日起至兑现完毕之日，以月利率10.5‰上浮50％计算）。
二、被告崔某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏 杭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5183号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5183号
申请执行人：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张德龙，董事长。
委托代理人：李庆，男，该公司工作人员。
被执行人：莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：林全钦，董事长。
被执行人：林全钦，男，1957年1月24日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海天盛仓储有限公司与被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6830号民事调解书，已经发生法律效力。因被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海天盛仓储有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告莆田市兴华食品有限公司应偿还借款本金4,950万元；被告林全钦对上述债务的履行承担连带清偿责任；被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦另行支付借款利息(以4,950万元为基数，自2016年10月19日起算至2017年6月30日，按照年利率24%计算)；并由两被告负担诉讼费144,650元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月23日通过邮政特快专递向被执行人莆田市兴华食品有限公司、林全钦发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能履行。本院根据申请执行人的申请，依法向被执行人财产所在地的法院委托查控被执行人相应的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议；申请执行人以此表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5183号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5183号申请执行人：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张德龙，董事长。委托代理人：李庆，男，该公司工作人员。被执行人：莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林全钦，董事长。被执行人：林全钦，男，1957年1月24日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海天盛仓储有限公司与被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6830号民事调解书，已经发生法律效力。因被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海天盛仓储有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告莆田市兴华食品有限公司应偿还借款本金4,950万元；被告林全钦对上述债务的履行承担连带清偿责任；被告莆田市兴华食品有限公司、林全钦另行支付借款利息(以4,950万元为基数，自2016年10月19日起算至2017年6月30日，按照年利率24%计算)；并由两被告负担诉讼费144,650元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月23日通过邮政特快专递向被执行人莆田市兴华食品有限公司、林全钦发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能履行。本院根据申请执行人的申请，依法向被执行人财产所在地的法院委托查控被执行人相应的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议；申请执行人以此表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一七年十二月十四日书记员 钟 莹附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00425号
罪犯苏家富，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年5月9日作出（2012）津法刑初字第364号刑事判决，以被告人苏家富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付执行。刑期至2025年1月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯苏家富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏家富在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏家富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2426号
原告殷承佳，男，汉族，住胶州市。
被告杨美芝，女，汉族，住胶州市。
被告李鸿玉，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号号太平洋保险大厦1605。负责人于璇，经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告殷承佳与被告杨美芝、李鸿玉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷承佳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张文成到庭参加诉讼。被告李鸿玉未经本院许可中途退庭，被告杨美芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响办案的正常开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日21时许，被告李鸿玉驾驶被告杨美芝所有的鲁YY**号车与兰州路由西向东行驶至兰州路西湖市场路口处，与原告殷承佳驾驶的鲁XX**号车相撞，致原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李鸿玉应承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿20900元并承担鉴定费及诉讼费用。
被告保险公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，经我公司调查，肇事车辆鲁YY**号车在我公司投有一份交强险及商业险50万不计免赔，事故发生在保险期内，我方在交强险责任范围内进行赔付，超出部分根据事故责任按照合同在商业险限额内进行赔付，具体数额在质证后发表意见，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告杨美芝未到庭答辩，亦未提交答辩状。
被告李鸿玉未予书面答辩，庭审中口头辩称，我是肇事车辆鲁YY**号驾驶员及实际车主，被告杨美芝系该车辆的登记车主，该车实际所有人及使用人是我，驾驶该车发生事故属实，，肇事车辆鲁YY**号车在被告保险公司投保了一份交强险及一份商业险50万并约定不计免赔，且在保险期间内，原告所有损失应由保险公司承担。我为原告垫付了1000元，该笔款项我们不要了，另垫付门诊费用400元，医疗费单据在我方。
经审理查明，2014年8月5日21时，李鸿玉驾驶鲁YY**号车沿兰州路由西向东行驶至兰州路西湖市场处，与殷承佳驾驶的鲁XX**相撞，致两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李鸿玉应承担事故的全部责任，殷承佳不承担事故责任。
2014年8月19日，胶州爱国起重施救队出具施救费发票，原告支付施救费240元。
事故发生后，经胶州市公安局交警大队委托，2014年9月26日山东正大价格评估有限公司对原告的车辆进行评估，原告所有的鲁XX**号车车损为20100元。2014年9月30日，胶州市奔通汽修中心出具维修费发票，原告支付维修费20100元。保险公司对原告的车损不予认可，申请重新鉴定，经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，2015年2月3日，青岛海沣源保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，鲁XX**号车损失15100元。
经查，被告李鸿玉系鲁YY**号车的驾驶人及实际所有人，被告保险公司为该车承保了一份交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。报告李鸿玉为原告垫付1000元，并主张该垫付款不需要被告返还，另为原告垫付400元门诊费用，原告并未主张该项费用，被告李鸿玉可自行去保险公司理赔处理。
庭审中，原告主张该次事故造成的损失为施救费240元、维修费20100元，评估费800元，共计20900元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、施救费发票及当事人陈述笔录在案为证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2014年8月5日21时，李鸿玉驾驶鲁YY**号车沿兰州路由西向东行驶至兰州路西湖市场处，与殷承佳驾驶的鲁XX**相撞，致两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李鸿玉应承担事故的全部责任，殷承佳不承担事故责任。双方对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁YY**号车承保了一份交强险及一份赔偿限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔条款，应当由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。根据保险条款约定，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额的，由被告李鸿玉根据事故认定承担全部的赔偿责任。
原告主张施救费240元，系原告实际支出，属合理损失，本院予以支持；原告主张车损20100元，根据本院委托的青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告，本院认可原告车损15100元；原告主张鉴定费800元，因原告没有提交鉴定费发票予以佐证，对原告该项损失本院不予认可。被告保险公司主张车损第二次评估费2500元应由原告承担，本院认为被告保险公司未提交鉴定费发票且该项损失系保险公司为查明事实支出的费用，应有保险公司自行承担。
原告的施救费、车损共计15340元，超过一份机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额，应有被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告保险公司在商业险限额内按责承担13340元。
综上，被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告殷承佳经济损失15340元。原告的损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告李鸿玉、杨美芝担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告殷承佳经济损失15340元。
二、驳回原告殷承佳对被告杨美芝的诉讼请求。
三、驳回原告殷承佳对被告李鸿玉的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告殷承佳负担13元，被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周兆山
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01371号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人孟兆利，松树台信用社信贷员。
被告王文斌、男，1964年5月5日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组***号。身份证号：1326241964********。
被告修柏树，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇排杖子村*组***号，身份证号：1326241981********。
被告王文义，男，1966年8月29日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组。身份证号：1326241966********。
被告王轩，男，1954年1月7日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组***号。身份证号1326241954********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王文斌、王秀荣、修柏树、纪凤平、王文义、孙吉艳、王轩、刘远洁金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，原告申请撤回对王秀荣、纪凤平、孙吉艳、刘远洁的起诉，本院已准许，裁定书已另发。此案由审判员敖占云依法独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人孟兆利到庭参加了诉讼，被告王文斌、修柏树、王文义、王轩经本院传票传唤无正当理由均未到庭。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王文斌于2012年8月30日在我单位松树台信用社借款人民币143000.00元，并由王秀荣、修柏树、纪凤平、王文义、孙吉艳、王轩、刘远洁为其提供担保，2014年8月29日贷款到期未能清偿。至2015年3月1日已累欠贷款本金143000.00元、利息41982.74元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王文斌、修柏树、王文义、王轩均未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，王文斌以用于塔吊车为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款143000.00元，并由修柏树、王文义、王轩作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王文斌为借款人，修柏树、王文义、王轩为保证人签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金143000.00元，用于塔吊车，借款月利率9.737500‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年8月30日起至2014年8月29日止。担保人修柏树、王文义、王轩为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人王文斌未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年3月1日累欠贷款本金143000.00元、利息41982.74元。原告要求各被告偿还欠款本金143000.00元，至2015年3月1日累欠利息41982.74元以及从2015年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王文斌、修柏树、王文义、王轩所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王文斌在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属王文斌违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金143000.00元及从借款之日起至2015年3月1日止的利息41982.74元，合计184982元，并同时支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告修柏树、王文义、王轩对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00（减半收取）元由被告王文斌负担，被告修柏树、王文义、王轩承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费3200.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年四月二十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01371号
原告许春友，男，1948年11月16日出生。
被告陈常利，男，1971年10月18日出生。
被告许立生，男，1971年9月21日出生。
原告许春友与被告陈常利、被告许立生劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春友与被告陈常利、被告许立生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春友诉称：2008年，被告许立生找我到北京三羊古火山风景区为该景区建设一座厨房，每天工资60元，我一共干了17.5天，现仍差我600元工资未予给付。被告许立生找我做的活，所以我就把被告陈常利也起诉了。
被告陈常利辩称：2007年我在北京三羊古火山风景区承包过活，包括铺石板路和垒石头墙，这些活是雇我们村和上镇村的人干的。许春友干的活不是我承包的。2008年，北京三羊古火山风景区的人对我说当年5月1日要开业，让我找些人把景区的活抢下来，工钱肯定不会差我的，后来我就找了一些人，又委托被告许立生找了一些人为景区干活，最后景区向我结算了部分工钱，让我分给工人。这些工钱包括车工和人工，男工人每天60元，女工人每天55元。我的工钱一开始是按照每天150元计算，后来结算时按照每天120元结算。我找被告许立生时不是说按照每天120元计算就是按照每天150元计算，后来是按照每天90元计算的。景区给我支付工资，再由我拿过来给被告许立生，而后由被告许立生分给他们村的人，现在还欠工人工资是因为被告许立生手里有共计8000元的工底没有交给景区，这些钱就是差熊儿寨村工人的钱。后来我和被告许立生一起拿着工底找景区，但是到现在这些钱也没给。许春友所说的建设厨房的事我不知道。我有没有打电话给被告许立生说北京三羊古火山风景区有些活我不记得了，但我的确不知道这是什么活。
被告许立生辩称：2008年，北京三羊古火山风景区有一些建小桥、给水池子做防水、给景区墁水泥砖的活。这些活是被告陈常利承包的。景区只负责和被告陈常利联系，被告陈常利找我干活，也让我找几个人一起干活，我就找了我们村的一些人去了。景区给被告陈常利工资后，他拿过来给我，再由我给我们村的工人分，现在还欠工人工资是因为我手里有共计8000元的工底没有交给景区，这些钱就是差熊儿寨村工人的钱。当时被告陈常利说我找的男工人工资按每天60元计算，女工人按照每天55元计算。现在确实欠许春友600元工资未支付。我从景区拿了6650元，我按照记的工把钱分给工人了，这些钱不包括建厨房的钱。后来被告陈常利又给我打电话说景区还有些活，让我去看一下。我去后，景区说让我找几个人把小厨房的活干一下，我就找了许春友去了。建小厨房的工资是5100元，这笔钱景区没给。建厨房过程中，景区只和我联系，被告陈常利没有出现过，当时没有说这笔工钱给谁。
经审理查明：2008年，北京三羊古火山风景区将景区内建设小厨房的工程承包给被告许立生。被告许立生以每天60元的报酬标准找到许春友等人进行施工，现该工程已竣工，被告许立生欠付许春友报酬款600元仍未支付。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，电话记录等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。本案中，根据许春友和被告许立生的陈述可知许春友参与了涉案景区的厨房建设施工，且许春友至今仍有600元劳务报酬款未获支付。通过被告陈常利和被告许立生的陈述及证人杨×等人的证言可知，涉案施工合同由该景区和被告许立生订立，该景区与许春友、该景区与被告陈常利未直接发生联系，被告陈常利至多起到介绍作用，故应认定被告许立生和许春友形成劳务合同关系，欠付许春友的劳务报酬款应由被告许立生负责偿还。该景区与被告许立生的施工合同系另一法律关系，该合同中的施工款项是否已给付本案不予涉及和处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定判决如下：
被告许立生于本判决生效后十日内给付原告许春友劳务报酬六百元。
案件受理费二十五元，由被告许立生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱雪娇
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终40号
上诉人（原审起诉人）杨洪，男，白族，1967年9月25日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
上诉人杨洪因诉云南省宜良监狱（以下简称宜良监狱）其他行政管理其他行政行为一案，不服昆明铁路运输法院于2017年11月17日作出（2017）云7101行初97号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨洪上诉称，宜良监狱1992年6月安排其执行任务发生的相关一系列行政行为，造成其严重精神伤害，要求宜良监狱国家赔偿的诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审不予立案的行政裁定书。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。同时该规定第二十一条规定了关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一为加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。故此，国家赔偿的前提是所涉行为依法被确认违法。杨洪在诉讼中未提供所涉行为被依法确认违法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的规定，杨洪提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定对杨洪的起诉不予立案正确，杨洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 鑫
书记员 尹晓春
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00177号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：蔡某，男，1986年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：周某，女，1987年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对蔡某、周某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00961号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00961号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00961号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00961号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6840号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，支行行长。
委托代理人：沈长青，男，员工。
委托代理人：陆涛，男，员工。
被告：胡忠城，男，1976年10月14日出生，汉族，住安城镇文明村河源。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告胡忠城信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计35706.39元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年7月2日，被告胡忠城向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2012年9月6日向其发放了卡号为62×××52的信用卡一张，信用额度15000元。2012年9月23日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2012年11月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元。原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡忠城于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元，共计人民币35706.39元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（原告已预交，已减半收取），由被告胡忠城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月十无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6840号原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。负责人：朱云俊，支行行长。委托代理人：沈长青，男，员工。委托代理人：陆涛，男，员工。被告：胡忠城，男，1976年10月14日出生，汉族，住安城镇文明村河源。原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告胡忠城信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计35706.39元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2012年7月2日，被告胡忠城向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2012年9月6日向其发放了卡号为62×××52的信用卡一张，信用额度15000元。2012年9月23日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2012年11月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元。原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡忠城于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金14900元、利息14817.1元、滞纳金5989.29元，共计人民币35706.39元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告已预交，已减半收取），由被告胡忠城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月十无代书记员 杨越巧第??2?页
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00187号
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。住所地：阜新市太平区。
法定代表人刘维民。
委托代理人彭德全，系该公司法律顾问。
委托代理人何晓春，系该公司业务员。
被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司。住所地：阜蒙县。
法定代表人田凤石，系该公司总经理。
委托代理人李晨光，系该公司法律顾问。
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员庞玉梅适用简易程序独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司委托代理人彭德全、何晓春，被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司委托代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司于2013年11月15日与原告签订借款合同，向原告借款1700000元，期限2个月，月利率3%，被告借款后只给付部分利息。自2014年2月14日起便拒付本金及利息，现尚欠本金1700000元及自2014年2月14日起至2015年9月9日止利息962200元。故原告诉至法院，请求法院判令被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司偿还借款1700000元及自2014年2月14日起至给付之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我公司确实与原告签订过借款合同，我公司向原告借款1700000元属实。利息计算方式应该不超过银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明，原被告于2013年11月15日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款1700000元，期限为2个月，即自2013年11月15日起至2014年1月14日止，并约定利率为月息3%。合同签订后，原告向被告发放了贷款1700000元，被告只给付了原告2014年2月14日之前的利息，现被告尚欠原告借款本金1700000元及2014年2月14日之后的利息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借款合同、贷款抵押合同、借款凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告借款本金1700000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金1700000元的诉讼请求应予支持。关于利息，对原告要求被告给付2014年2月14日至2015年9月9日止的利息962200元（按月息3%计算）的请求，因双方约定的利率超过法律规定的标准，故不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告借款本金1700000元的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金1700000元；并自2014年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金1700000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28098元（原告已预交），由被告辽宁凯石再生资源回收利用有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 庞玉梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，任该支行行长。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：张诗爱，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张诗琴，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张金华，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张国学，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘善标，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴如怀，男，1978年3月1日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：舒艳阳，男，1980年4月6日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：张金芳，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告张诗爱、张诗琴、张金华、张国学、刘善标、吴如怀、舒艳阳、张金芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行负担。
代理审判员 赵柏武
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖10号
原告：上海大承实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路202号二层。
法定代表人：钱芸隽。
被告：上海隆翱建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CA1101室。
法定代表人：徐春鸿。
原告上海大承实业有限公司与被告上海隆翱建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2017年1月19日立案。
原告上海大承实业有限公司诉至上海市松江区人民法院，请求判令：被告向原告支付工程逾期违约金人民币1,226,560元，更换不符合约定的不合格产品及赔偿损失等。
上海市松江区人民法院经审查认为，因原告上海大承实业有限公司的法定代表人钱芸隽系该院退休中层干警王某的配偶，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告的法定代表人钱芸隽系上海市松江区人民法院退休中层干警王某的配偶，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市金山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年二月十六日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第617号
罪犯徐立夫，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2009年12月8日以（2009）鲁刑一终字第182号刑事附带民事裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯徐立夫有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立夫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐立夫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立夫准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2030年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5458号
申请执行人：李丽，女，1980年2月29日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李丽于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10092元，并承担执行费51元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产�股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
申请执行人李丽依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第162号
原告吴锦贤。
被告秦江良。
委托代理人（特别授权代理）沈亚红。
委托代理人（特别授权代理）李利明。
原告吴锦贤为与被告秦江良债务纠纷一案，于2007年12月17日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年1月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2008年4月11日公开开庭进行审理。原告吴锦贤、被告秦江良及其委托代理人沈亚红、李利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦贤诉称，2007年7月27日，被告秦江良向原告借款人民币58800元，并出具欠条一份，约定该款至2007年10月30日归还，然时至今日，被告未能归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告秦江良立即归还借款人民币58800元，后明确诉讼请求为依法判令被告秦江良立即支付欠款58800元。
被告秦江良辩称，一、借条上载明的58800元不是个人之间的借款，而是公司与公司之间的货款，该款项不需要由被告归还；二、根据原、被告之间的约定，被告只需将货物处理后再将款项归还给原告，因货物尚未处理，故不能付款，即使要付，也应该是货物卖出后，补足差价后再归还给原告；三、该58800元款项中还包括了售后的利润，应予以扣除；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告在举证期限内提供：
证据1、欠条一份，以证明2007年10月31日，被告尚未归还原告借款58800元，并约定于同年11月底前返还的事实。被告质证后对欠条的真实性无异议，但该欠条实际表示的是被告收取了原告58800元的货物的事实，而不是原告所述称的借款。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、传真件（复印件）一份，以证明被告从原告处收取了110000元现金交到杭州中萃食品有限公司绍兴分公司，以充抵应收货款的事实。原告质证后对真实性无异议。
证据2、工资卡一份，以证明原、被告间原系上下级关系，该欠条是在原告要求下出具的，并非被告真实意思的表示。原告质证后认为原、被告间原确实存在管理与被管理的关系，但欠条出具当时双方已不存在该种关系，欠条的出具是被告的真实意思表示。
证据3、借条一份，以证明原告尚应支付给被告人民币10000元，要求在本案中予以抵扣。原告质证后对借条的真实性无异议，但这仅是被告向案外人毛建英借款20000元，原告在该借款中仅是作为担保人签字。
本院认证认为，原告提供的证据1、该欠条的真实性经被告质证后无异议，故本院对该欠条的证明力予以确认；被告提供的证据1，结合原、被告庭审一致陈述，可以证明被告秦江良从原告吴锦贤处拿了110000元现金交杭州中萃食品有限公司财务以垫付联通公司应收款的事实；证据2、可以证明原告与被告在2007年9月时均系杭州中萃食品有限公司绍兴分公司职工的事实；证据3、因被告向法庭提供该借条已超过出举证期限，且被告仅提供了其出具的借条，而未向法院提供其已向案外人“毛建英”还款的相应凭证，故对该借条所涉债权债务本案不再一并处理，被告可另行主张权利。
经审理本院认定，原告吴锦贤与被告秦江良原均系杭州中萃食品有限公司绍兴分公司的职工。2007年9月，因绍兴联通公司的167277元应收款未能收回，故原告吴锦贤与被告秦江良协商后决定先行垫付，其中被告秦江良垫付现金57277元，原告吴锦贤垫付现金110000元，上述款项均由被告秦江良交付给公司财务，此后原告吴锦贤从客户处收取了部分货款以充抵垫付的款项，其余部分款项由原、被告双方经过协商后由被告秦江良先向原告吴锦贤出具一份收条，后于2007年10月31日将收条改为欠条，欠条载明“秦江良欠吴锦贤人民币伍万捌仟捌佰元（58800元），到2007年11月底前返还”。
本院认为，被告秦江良出具给原告的欠条，实质是双方对垫付应收款进行的约定。被告秦江良出具的欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，在原、被告间形成了对应的债权债务关系，对被告秦江良具有约束力，现原告要求被告按该欠条支付款项，于法有据，本院予以支持。被告秦江良虽辩称双方约定将货物处理后再将款项归还给原告及该58800元款项中还包括了售后的利润，应予以扣除，但与欠条载明的内容不一致，且被告又不能提供其他依据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告秦江良应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴锦贤人民币58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告秦江良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1270元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 王嘉嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特705号
申请人：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人：崔军，执行董事。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人:吴俊茹，女，1954年7月8日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马成龙，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被申请人：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人：霍达，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，男，招商证券股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡清，男，招商证券股份有限公司员工。
申请人上海宝银创赢投资管理有限公司诉被申请人吴俊茹、招商证券股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，申请人向本院提出撤回要求确认申请人与两名被申请人签订的《上海宝银创赢最具巴菲特潜力对冲基金15期基金合同》第二十六条仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人上海宝银创赢投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海宝银创赢投资管理有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人上海宝银创赢投资管理有限公司负担。
审 判 长 单素华
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08032号
原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地本市东城区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人：张京宝，董事长。
委托代理人：孟庆会，女，1955年10月22日出生，北京市开兴辰物业管理有限责任公司职员。
委托代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，北京市开兴辰物业管理有限责任公司职员。
被告：李冬奇，男，1973年12月20日出生。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告李冬奇供用热力合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员韩毅冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京开兴辰物业管理有限责任公司的委托代理人王伟、被告李冬奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市东城区Ｘ楼Ｘ门Ｘ号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，涉案房屋建筑面积42.17平方米，按照北京市供暖收费标准，每年度每建筑平方米应交纳供暖费30元。现被告拖欠2007年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计7590.6元。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付拖欠的上述供暖费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告要求被告支付的2010年之前的供暖欠费已经超过了诉讼时效，应视为原告放弃了主张权利。第二，原告供暖费计算不准确。被告的房屋建筑面积总计42.17平方米，其中包含阳台面积4.59平方米，计算供暖费不应将阳台面积计算在内。被告的房屋总使用面积为28.19平方米，其中被告自己测量的厨房和厕所面积均为4平方米，而厕所内没有供暖设施，厨房的暖气设施也早已损坏，因此，厨房、厕所不应计入供暖面积。被告的房屋实际供暖面积应为20.19平方米，按使用面积计算，每供暖季每平方米40元，被告每供暖季应交纳供暖费为807.6元。此外，原告在2001年至2006年期间，均是按照其错误的标准向被告收取的供暖费，合计多收取了2839.2元。原告应将此款退还。第三，被告在2008年8月至2012年2月期间供职于北京Ｘ园林工程有限公司，该期间的供暖费应由被告的供职单位负责缴纳。最后，被告的房屋冬季供暖温度过高，可达30℃，要求原告予以解决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋的所有权人，涉案房屋产权证载建筑面积为42.17平方米，其中包含阳台建筑面积4.59平方米，使用面积为28.19平方米，系数为1.333。涉案房屋由原告提供冬季供暖服务，双方未签订书面供暖协议。按照政府有关规定，该房屋供暖费收取标准为30元／建筑平方米／年，或40元／使用平方米／年。在被告2003年7月取得该房屋产权之前，被告与出租方就该房屋订立的《公有住宅租赁合同》载明该房屋使用面积为32.02平方米。原告按《公有住宅租赁合同》所载使用面积数据计收供暖费，合计每供暖季应收1280.8元，如按涉案房屋产权证所载建筑面积计费，则每供暖季应收1265.1元。自2007年11月15日起，至2013年3月15日期间，被告未交纳过供暖费。原告曾多次向其送达催缴通知单，该单据显示上述房屋每供暖季的供暖费为1265.1元。现原告诉至本院，要求被告支付上述期间拖欠的供暖费共计7684.8元。诉讼中，根据被告提供的涉案房屋产权证所载房屋建筑面积，原告变更诉讼请求，要求被告支付上述期间的欠费7590.6元。
关于涉案房屋阳台的面积及是否封闭，被告称原告的上级单位于2012年12月将该阳台封闭，认可产权证所载阳台建筑面积为该阳台全部面积。原告认可阳台面积数据，称该阳台在被告购买该房时即已封闭。对此，双方均未举证。
庭审中，原告承认涉案房屋卫生间内只有供暖管道没有散热器，认为是被告自己装修房屋时将散热器拆除。但原告没有对此举证，被告亦与否认。对于被告所称厨房温度不达标及冬季室内过热温度达30℃等问题，原告均与否认。
另查，被告自2008年8月7日起，供职于北京Ｘ园林工程有限公司，于2012年2月13日离职。在被告于该公司任职期间，原告未与该公司就涉案房屋签订过供暖协议。
以上事实，有当事人陈述，欠费明细表，公有住宅租赁合同、房屋所有权证，涉案房屋卫生间照片、催缴通知单照片、劳动合同书等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告为被告所有的房屋提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成了事实上的供用热力合同关系。作为接受原告供暖服务的一方，被告理应向原告支付供暖费。关于被告所述厨房供暖温度不达标及冬季室内温度过高等问题，因被告没有举证，本院不予采信。至于涉案房屋卫生间没有供暖设施一节，并不能佐证原告供暖温度不达标，亦不能成为被告合理的抗辩理由。被告可就此问题与原告另行解决。关于阳台面积是否应当计入供暖面积的问题，按照相关规定，全封阳台的面积应计入供暖面积，而未封闭阳台则不应计入。按照房屋建筑面积计算规则，未封闭阳台只计入一半建筑面积，而全封闭阳台则全部计入。本案中，涉案房屋的阳台建筑面积全部计入了该房屋的建筑面积。因此，可推定该阳台在被告购买涉案房屋时为全封闭阳台，其面积应当计入供暖面积。被告此项抗辩理由亦不成立。关于是按涉案房屋建筑面积还是使用面积计算供暖费的问题，该房屋产权证载建筑面积为42.17平方米，其中包含阳台建筑面积4.59平方米，使用面积为28.19平方米，系数为1.333。根据以上数据计算，产权证所载使用面积系在减去阳台面积之后计算所得，而全封闭阳台应当计入供暖面积，因此，不应按产权证所载使用面积计算供暖费，还应以该房建筑面积计算为宜。根据以上事实，被告提出的原告在2001年至2006年期间多收取了供暖费的主张亦不成立。鉴于原告持续为被告提供供暖服务，并无明显怠于行使权利的行为，故对于被告李冬奇提出的原告部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于被告李冬奇实际享受了原告的供暖服务，而其原所在单位均未与原告签订供暖合同，故本院对其主张2010年度以前的供暖费应由其所在单位负担的抗辩理由，亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李冬奇于本判决生效后七日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司二○○七年十一月十五日至二○一三年三月十五日期间的供暖费共计七千五百九十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李冬奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅冰
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘 勃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第575号
申请人上海太平洋房屋服务有限公司。
被申请人孙铭。
申请人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）与被申请人孙铭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。申请人太平洋公司的委托代理人汪婷到庭参加诉讼，被申请人孙铭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人太平洋公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1584号裁决（以下简称1584号裁决），事实和理由如下：孙铭与太平洋公司终止劳动关系后违反竞业禁止协议，且没有支付培训费，故太平洋公司可以在工资中扣除违反竞业禁止违约金和培训费。然1584号裁决对竞业禁止协议约定的内容不予确认，故该裁决存在适用法律法规确有错误之处。据此，太平洋公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销1584号裁决。
被申请人孙铭未予答辩。
本院经审查认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故1584号裁决认为太平洋公司以孙铭违反竞业限制协议及拖欠培训费作为拒付其劳动报酬的抗辩理由于法无据，并据此要求太平洋公司支付孙铭克扣的工资，在适用法律法规上并无不当之处。至于太平洋公司要求孙铭支付竞业限制违约金及培训费，可另行主张。综上所述，太平洋公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海太平洋房屋服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1584号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海太平洋房屋服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1311号
申请执行人：傅伟钦。
被执行人：吴显忠。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1311号申请执行人傅伟钦与被执行人吴显忠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为58925元，现查明，被执行人吴显忠无可供执行的财产，尚有债款58925元未执行到位。申请执行人傅伟钦未能提供被执行人吴显忠可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1311号案的执行。申请执行人傅伟钦发现被执行人吴显忠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭秋磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初641号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人彭某某，男，1970年11�28日出生重庆市永川区汉族，小学文化，无业。户籍地：重庆市永川市。现南明区二戈寨梨树巷9号。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、宋雨奇出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日20时许，被告人彭某某酒后驾驶号牌为贵Ｇ×××××小型轿车，从八公里出发，经富源南路、二戈寨往小河方向行驶至西南环线与南站路交叉路口附近时被民警查获。经鉴定，血液酒精含量为89.4mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人彭某某的户籍信息，人员核查情况，身份证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，视听材料，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人彭某某在公安机关的供述，证人刘某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表和照片，公安机关鉴定委托书，筑公交鉴（理化）字（2017）第0029号检验鉴定报告，检验、鉴定意见告知笔录，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应�拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某案发后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 翟涛
审判员 田俊
二〇一七年七月二十日
书记员 高湛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1152号
原告：周锋林，男，1997年8月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：邹佳宏，男，1999年5月4日生，汉族，居民，住四川省内江市。
原告周锋林与被告邹佳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周锋林到庭参加诉讼，被告邹佳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锋林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5100元及利息504.35元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款5000元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系同事，从事保险工作，2017年7月28日，被告因资金困难向原告借款5000元，原告通过支付宝转账方式向被告支付了5000元，但被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。
邹佳宏未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，
应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告邹佳宏于本判决生效后三日内偿还原告周锋林借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹佳宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年三月八日
书记员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1152号原告：周锋林，男，1997年8月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：邹佳宏，男，1999年5月4日生，汉族，居民，住四川省内江市。原告周锋林与被告邹佳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周锋林到庭参加诉讼，被告邹佳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周锋林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5100元及利息504.35元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款5000元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系同事，从事保险工作，2017年7月28日，被告因资金困难向原告借款5000元，原告通过支付宝转账方式向被告支付了5000元，但被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。邹佳宏未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邹佳宏于本判决生效后三日内偿还原告周锋林借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹佳宏负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一八年三月八日书记员  周袁媛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1982号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明建业支行，住所地昆明市青年路385号。
负责人：刘芳，行长。
委托诉讼代理人：王姗姗、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谭兆俊，男，1972年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区科锦路万裕花园小区6幢2单元301室，身份证号码：533001197207200056。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明建业支行与被执行人谭兆俊信用卡纠纷一案中，经财产查控被执行人无财产可供执行。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：207074.53元，未受偿：207074.53元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1982号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明建业支行，住所地昆明市青年路385号。负责人：刘芳，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭兆俊，男，1972年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区科锦路万裕花园小区6幢2单元301室，身份证号码：533001197207200056。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明建业支行与被执行人谭兆俊信用卡纠纷一案中，经财产查控被执行人无财产可供执行。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：207074.53元，未受偿：207074.53元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十九日书 记 员  范娅磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第368号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人任某，农民。2013年3月7日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）373号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员朱立军、代理检察员张聪聪出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年1月25日12时50分许，被告人任某驾驶鲁S×××××号轿车沿205国道由南向北行驶，行至莱芜市高新区鹏泉街道办事处南龙崮村路段时，将由马某带领由西向东步行横过公路的狄某（男，5岁）撞倒，造成狄某受伤，轿车部分损坏。狄某经莱芜市人民医院抢救无效于2013年2月11日因严重颅脑损伤死亡。被告人任某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明：案发后，被告人任某立即将受害人送至莱芜市人民医院抢救，并拨打电话报警。办案民警将任某口头传唤至交警一大队询问，在询问中任某对肇事事实供认不讳。就民事赔偿部分，在公安机关交通管理部门的主持下，被告人任某与被害人狄某亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，证人马某等人证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 英
二〇一三年八月二十二日
书记员 唐迎冬
附：相关法律条文链接
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条交通肇事罪：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇�后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00204号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王乾坤，男，1982年12月9日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）066号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）066号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）066号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）066号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1237号
申请执行人鲁明星。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行鲁明星与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，查明被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡光辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）管执字第637号
申请执行人河南银基房地产开发有限公司。住所地：郑州市一马路8号。
法定代表人崔文腾，该公司董事长。
被执行人郭夫德，1958年10月22日出生，男，汉族。
本院在执行河南银基房地产开发有限公司申请执行郭夫德民间借贷纠纷一案中，申请执行人河南银基房地产开发有限公司于2016年2月25日向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）管执字第637号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 张 逸
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈广宇
-1-
开远铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7102行初4号
原告谢菊燕，女，1970年8月20日生，汉族。
原告谢菊芬，女，1976年10月9日生，汉族。
原告谢志强，男，1973年10月20日生，汉族。
原告李福仙，女，1949年5月10日生，汉族。
共同委托代理人杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
共同委托代理人郭兴明，原告的亲属。代理权限为一般授权代理。
被告弥勒市国土资源局，住所地云南省弥勒市吉山南路175号。
法定代表人李渝川，局长。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告谢菊燕、谢菊芬、谢志强、李福仙诉被告弥勒市国土资源局土地行政管理行政处罚一案中，原告谢菊燕、谢菊芬、谢志强、李福仙于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢菊燕、谢菊芬、谢志强、李福仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢菊燕、谢菊芬、谢志强、李福仙负担。
审 判 长 朱华荣
审 判 员 刘应坤
人民陪审员 吴 雪 梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 俊 霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第596号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）550号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2008年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年6月30日晚，被告人程某在浙江省绍兴县华舍镇西周村双周工地的工棚内，采用溜门进入的方法，窃得被害人罗某放在床上的钱包1只，内有人民币3元、价值人民币696元的鑫泰838型移动电话机1只及身份证、驾驶证等物。
2、2008年7月5日晚20时许，被告人程某在浙江省绍兴县福全镇下马湾天福羽绒厂附近，采用扭开龙头锁的方法，窃得被害人刘某停放的小鸽子牌电动自行车1辆，价值人民币1573元。
3、2008年7月9日下午16时许，被告人程某在绍兴市区任家塔163号门口，采用扭开龙头锁的方法，窃得被害人何某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币2120元。
2008年7月11日凌晨3时许，被告人程某携带被害人罗某的身份证和作案工具�绍兴市区稽山公园被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人罗某、刘某、何某陈述，价格鉴定结论书，作案地点及作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款赃物均未被追回，对被告人程某可酌情从重处罚；被告人程某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人程某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十二日起至二00九年二月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的扣押被告人程某的UNITONE手机1只，在本判决生效后以其拍卖所得款按比例抵赃发还给被害人罗海斌、刘洪贵、何锋；扣押螺丝刀1把、“L”型工具2把，系作案工具，予以没收；被告人程某的身份证1张，发还给被告人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月八日
书记员 沈 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第1077号
原告韩美丽，女，汉族，50岁。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市华侨友谊公司，组织机构代码：17059922-0。
住所地开封市马道街3号2楼。
法定代表人孙跃刚，经理。
本院在审理原告韩美丽诉被告开封市华侨友谊公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩美丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第1077号
原告韩美丽，女，汉族，51岁。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市华侨友谊公司，组织机构代码：17059922-0。
住所地开封市马道街3号2楼。
法定代表人孙跃刚，经理。
本院在审理原告韩美丽诉被告开封市华侨友谊公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩美丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李苌珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺帅帅，男，1992年4月18日出生，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺帅帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,869.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,869.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4392号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行
被执行人王献珍
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王献珍金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1921号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王献珍相当于价值220万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 徐 春
河北省吴桥县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0928刑初64号
自诉人刘某2，男，1974年12月19日生，汉族，农民，，住河北省吴桥县。
自诉人刘某1，男，2000年9月25日生，汉族，学生，，住址同上。
法定代理人刘某2，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住址同上（系刘某1之父）。
被告人翟占木，男，1975年8月12日出生，汉族，无业，，住山东省德州市德城区。
被告人韩俊芝，女，1972年7月29日出生，汉族，，住山东省德州市德城区。
自诉人刘某2、刘某1以被告人翟占木、韩俊芝涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某2、刘某1与被告人翟占木、韩俊芝达成和解协议，被告人翟占木、韩俊芝一次性给付自诉人刘某2、刘某1赔偿款人民币250000元，自诉人刘新华、刘某1不再就本院作出的（2016）冀0928刑初11号刑事附带民事判决书中的赔偿判项向被告人翟占木、韩俊芝主张任何赔偿权利，自愿放弃剩余款项的赔偿权利，双方再无任何纠葛，并且不再追究被告人翟占木、韩俊芝的刑事责任。自诉人刘某2、刘某1于二〇一七年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某2、刘某1申请撤回对被告人翟占木、韩俊芝起诉的意思表示真实客观，确属自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某2、刘某1撤回对被告人翟占木、韩俊芝的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双秀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘亚娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石惠执字373号
申请执行人执行人朱玉兰，女，汉族，1963年4月28日出生。
申请执行人朱洁，女，汉族，1965年12月12日出生。
申请执行人朱终花，女，汉族，1966年1月26日出生。
申请执行人马沛琳，男，汉族，1982年11月3日出生。
被执行人朱家福，男，汉族，1954年7月21日出生。
申请执行人朱玉兰、朱洁、朱终花、马沛琳依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2012年12月5日作出的（2012）石惠民初字第1891号民事判决书，于2013年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱家福应支付申请执行人朱玉兰、朱洁、朱终花、马沛琳案件款112457元。由于被执行人朱家福暂无其它有效财产可供执行，申请执行人朱玉兰、朱洁、朱终花、马沛琳向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2012年12月5日作出的（2012）石惠民初字第1891号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为112457元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年六月十一日
书记员 贾振华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第405号
原告张某，女，1983年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王某某，男，1980年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某负担。
审判员 李征玉
二〇一四年四月八日
书记员 赵 亮