广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第245号
原告谭秀红。
委托代理人张潇。
被告许益顺。
原告谭秀红诉被告许益顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依照原告谭秀红的申请，于2014年7月31日依法冻结被告许益顺在中国邮政储蓄银行平果县支行（账号：621098626XXXXXXXXXX）的存款10000元及冻结谭秀红用于担保的存在中国农业银行平果旺江支行（账号：20-616700XXXXXXXX）的存款10000元。并依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理。原告谭秀红的委托代理人张潇、被告许益顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀红诉称，原告将自有的平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层XX号商铺出租给被告。原、被告双方分别于2010年7月5日、2012年7月5日两次签订《房屋租赁协议》，每次合同约定租赁期限为2年。第二次租赁协议已于2014年7月5日到期。租赁期限届满后，原告即告知被告要收回该商铺，不再出租，并要求被告在7月15日前将其东西搬走。但被告并未搬走东西也未将商铺退还给原告。为此原告特诉至法院，请求判令：1、由被告退还位于平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层XX号商铺给原告；2、由被告支付自2014年7月6日起至退还商铺之日止，按150元／天计算费用给原告；3、由被告支付原告代其垫付的水电费共计1606.98元。
原告谭秀红对其陈述事实提供的证据有：
1、《房屋租赁协议》两份，证明被告承租原告的商铺；
2、房屋所有权证，证明平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层X号商铺产权是原告所有；
3、中国南方电网电费发票2张、平果县供水公司交费清单2张，证明被告没有缴纳水电费，原告代交电费1515.58元、水费91元，共计1606.58元；
4、收款收据一张，证明被告于2010年5月25日交了1000元押金给原告。
被告许益顺答辩称，1、被告和原告签订两次《房屋租赁协议》，第二次租赁期限至2014年7月5日。在租赁期限临近时，被告与原告在阿顺刨冰店内协商有关商铺租期的问题，最后协商未果。2014年7月3日晚，原告的儿子赖俊杰及其朋友到店里，因与被告言语不和，动手殴打被告已怀孕的妻子。被告妻子受伤住院共花费1617.24元。原告儿子不仅没有赔偿医疗费也没有赔礼道歉，这给被告一家身心造成极大的伤害。故被告要求原告赔偿医药费才会搬出商铺。2、关于超出租赁协议期限部分的租金，我愿意按71.23元（根据《房屋租赁协议》租金26000元／年，平均一天71.23元）计算。原告要求被告在超出的期限内按150元／天支付是没有依据的。3、关于水电费的问题，我希望法院依法调查，维护我的合法权益。
被告许益顺为其辩解向本院提供的证据有（证据编号顺延）：
5、受案回执和行政处罚决定书，证明被告的妻子被原告儿子殴打的事实；
6、谭秀红出具给许益顺的《收据》一张，证明前一年的租金收条，双方约定的租金为26000元／年；
7、平果县人民医院的出院记录、诊断证明书及住院收费收据，证明被告妻子被打伤住院及产生的医药费；
8、谭秀红于2010年5月5日出具给黄贤夏的《收条》及黄贤夏出具给许益顺的《收据》，证明黄贤夏是讼争铺面的前一任承租人，许益顺已支付转让费12000元及25天的租金给黄贤夏。
经庭审质证，被告许益顺对原告的证据质证意见如下：
对证据1、2、4的真实性没有异议，对证据3有异议，认为每个月的水电费都由许益顺本人缴纳。
经庭审质证，原告谭秀红对被告的证据质证意见如下：
对证据5、7的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据6的真实性没有异议；对证据8的真实性无法确认，认为该证据与本案没有关联。
本院根据双方举证和质证，认证如下：
对双方没有异议的证据1、2、4、6予以认定；证据3系平果供电公司收取的2014年7、8月份用户名为“谭秀红”、用电地址为“经济适用房小区XX号铺面”的电费以及平果县供水公司收取2014年5-7月份用户名为“谭秀红”的经济适用房小区的水费，该电费发票和水费清单客观真实，且庭审中许益顺亦认为其之前自行缴纳的水费清单抬头注明为“经济适用房小区”与证据3一致，因此，本院对证据3予以认定；证据5“受案回执和行政处罚决定书”及证据7“平果县人民医院的出院记录、诊断证明书及住院收费收据”与本案房屋租赁合同纠纷案没有关联，因此本院对其关联性不予认定；证据8系案外人黄某夏作为许益顺的前一任承租人而收取其商铺转让费及租金，与本案没有关联，因此本院对其关联性不予认定。
根据原、被告的诉、辩意见和证据认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告谭秀红系平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层XX号商铺的所有人。被告许益顺承租该商铺用于经营阿顺刨冰店。双方于2010年7月5日签订一份《房屋租赁协议》，约定房屋租赁期限自2010年7月5日起至2012年7月5日止，租金1800元／月。合同期限届满后，双方又于2012年7月5日签订第二份《房屋租赁协议》，约定房屋租赁期限自2012年7月5日起至2014年7月5日止；水电费由许益顺自理，营业用水按水表实用度数收费，电费按电表实用度数收费。许益顺向谭秀红交付2013年7月5日至2014年7月5日的租金为26000元。第二份《房屋租赁协议》期限届满后，原告欲收回商铺而未与被告续签合同，但被告许益顺不同意搬出商铺，双方产生争议。原告遂诉至本院。
另查，2010年5月25日，许益顺支付1000元押金给谭秀红。原告谭秀红缴纳平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层X号商铺2014年7、8月份的电费共计1515.98元及2014年5-7月份的水费共计91.48元。截至法庭辩论结束止，被告许益顺尚未搬出商铺。
本院认为，原告谭秀红与被告许益顺签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方未续签合同，承租人应当返还租赁物，但截至法庭辩论结束时止，被告许益顺没有返还商铺。因此，原告请求被告许益顺返还位于平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层X号商铺有理，本院予以支持。被告妻子吴某鸥住院所产生的医药费属另外法律关系，不宜在本案一并审理，因此，被告辩称原告应赔偿医药费后才返还商铺，于法无据，本院不予采纳。关于租赁期限届满后，许益顺占用该商铺所产生的费用的问题。1、双方租赁协议至2014年7月5日期限届满后，被告许益顺仍继续占用该商铺，应支付该期间的占有使用费。占有使用费应参照双方2013年7月5日至2014年7月5日的租金共26000元来计算。即被告许益顺应按71.23元／天（26000元／年÷365天／年）支付商铺占有使用费给原告谭秀红，时间从2014年7月6日起至退还商铺时止。原告请求按150元／天计算，超出部分没有事实依据，本院不予支持。2、关于水电费的问题，双方在合同中约定水电费由许益顺自理，营业用水按水表实用度数收费，电费按电表实用度数收费。许益顺在合同期限届满后继续使用商铺，所产生的水电费理应由其自行负担。庭审中，被告许益顺虽认为其已缴纳所有的水电费，但并未能向本院提交所缴纳的水电费发票清单，而原告提交的平果县供电公司出具的发票载明的用电地址为“经济适用房小区XX号铺面”、平果县供水公司出具的交费清单载明为“经济适用房小区”，许益顺也认为这些票据与其之前自行缴纳的票据所载明的地址一致，因此可以认定原告所缴纳的水电费是客观存在的，故原告请求被告许益顺支付其垫付的水电费共计1606.58有理，本院予以支持。许益顺已于2010年5月25日缴纳1000元押金给谭秀红，该押金应予以抵扣水电费，因此，许益顺尚应支付水电费共计606.58元（1606.58元-1000元）给原告谭秀红。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百三十五条的规定判决如下：
一、由被告许益顺返还位于平果县马头镇城龙路经济适用房第X幢X层XX号商铺给原告谭秀红；
二、由被告许益顺支付商铺占有使用费（占有使用费计算：自2014年7月6日起至返还商铺时止，按71.23元／天计付）给原告谭秀红；
三、由被告许益顺支付水电费共计606.58元给原告谭秀红。
本案受理费200元，诉讼保全费120元，共计320元，由被告许益顺负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 谢 禄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦宣吕