wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第833号
原告：陈裕民，原宁波市永洲实业公司退休。
委托代理人：高炜。
委托代理人：张斌。
被告：赵岳平。
被告：杨姣亚。
原告陈裕民为与被告赵岳平、杨姣亚民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，诉请：1.被告立即归还原告欠款74374元，利息8000元，并支付自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为1.被告立即归还原告借款本金50000元，利息20054元（从2013年12月27日起至2014年10月28日止），利息8000元（从2014年10月29日起至2015年6月28日止），并支付自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼费2620元、担保费600元、保全费1100元另行主张。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审理，先后于2015年7月14日、同年8月14日公开开庭进行审理。原告陈裕民及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告赵岳平、杨姣亚经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
本院经审理认定，2013年4月22日被告赵岳平、杨姣亚因需共同向原告陈裕民借款100000元，约定月息2分，期限4个月，并出具借条一份。同日原告转账100000元给被告。2014年10月28日两被告归还借款50000元，就剩余借款本金50000元、利息20054元出具欠条一份，并签订还款协议一份，约定于2015年2月15日前一次性付清，月息2分。到期后原告向被告催讨借款，被告经催讨后未归还过借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岳平、杨姣亚归还原告陈裕民借款本金50000元，支付至2015年6月28日止的利息28054元，并赔偿原告逾期利息损失（按本金50000元，从2015年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至本判决实际履行之日止）。该款项被告赵岳平、杨姣亚在本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，财产保全费840元，合计1769.5元，均由被告赵岳平、杨姣亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一五年八月十七日
代书记员 应锦姣
本案所适用的法律及相关司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3781号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云波，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人张云波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1206号民事判决，驳回张云波的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与张云波已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，张云波不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
张云波未提出答辩意见。
张云波向一审法院起诉请求：l.要求春成公司按日万分之0.5支付2013年1至3月逾期交付房屋违约金2882.7元（640598元×90天×0.5/10000）；2.要求春成公司支付2013年4至6月银行同期贷款利率10741元（640598元×6.8%×90天/365）。合计13623.7元。
一审法院认定事实：2012年1月10日，张云波与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定张云波购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢2单元0201061号房屋，建筑面积133.73平方米，房屋价款640598元。合同约定春成公司于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向张云波按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，张云波履行了交付全部购房款640598元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年9月30日才通知进户。张云波接到入住通知后办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，春成公司与张云波签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人张云波支付已付房款日万分之0.5的违约金，故张云波依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即张云波主张的2013年4～6月份的违约金，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未作约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案系钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，张云波按照已付房款的同期银行贷款利率6.8%标准主张违约金，明显高于实际租金损失，其主张无事实与法律依据，一审法院不予支持；因张云波与春成公司在《商品房买卖合同》中对于90日内的违约金计算方式为日万分之0.5，系双方的真实意思表示，春成公司在90日后的逾期交房违约行为，双方并未进行约定，且张云波亦未向一审法院申请租金损失评估鉴定，故一审法院酌定应按照已交购房款的日万分之0.5计算2013年4月～6月的违约金。关于春成公司提出张云波的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，张云波的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在张云波主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向张云波支付2013年1～6月逾期交付房屋违约金5765.38元（640598元×180天×0.5/10000）；二、驳回张云波的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张云波已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。张云波和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是张云波和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民再74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田军，住吉林省桦甸市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少联，住吉林省蛟河市。
再审申请人田军因与被申请人李少联民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终194号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉民申1981号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田军到庭参加诉讼。被申请人李少联第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田军申请再审称：请求撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2061号民事判决、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终194号民事判决，改判田军不承担给付义务，李少联承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李少联以2009年8月23日1.5万元的借据起诉田军，一审法院在田军未到庭的情况下开庭判决。二审时田军出示了李少联2011年11月17日的收据，李少联共收到田军499700元，其中包括这笔借款，该证据足以证明田军已偿还李少联借款。二审后，我终于找到当时的还款凭据，足以证明我履行了给付义务，故申请再审。
李少联辩称，田军没有偿还1.5万元。李少联申请笔迹鉴定，谁输了谁拿钱。收据不是李少联写的。
李少联向一审法院起诉请求：田军偿还借款本金1.5万元，并自2009年8月23日起至付清本金时止按约定月息1.5分支付利息，田军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李少联因田军在蛟河市白石山镇和黄松甸镇从事建筑工程施工期间与田军相识。2009年8月23日，田军向李少联借款1.5万元，约定借款利息为月息1.5分，并由田军出具借据。该款经索要未偿还，故李少联起诉。一审法院判决：田军于本判决生效后立即偿还李少联借款本金1.5万元并自2009年8月23日至还清本金之日止，按月息1.5分计算支付利息。
田军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李少联的全部诉讼请求。二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，本案的关键问题是田军是否偿还了1.5万元借款。本案中，田军对借款事实并不否认，仅是抗辩履行了还款义务。因此，在李少联仍然持有债权凭证的情况下，应当由田军举证证明是如何偿还的借款。虽然田军在二审中提交了一份收据，但是该收据的内容不足以证明与本案借款有关，故在没有其他证据佐证的情况下，田军的上诉主张证据不足，无法得到支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，李少联没有提交新证据。田军围绕再审请求依法提交了证据：2009年8月29日李少联出具的收据一份，证明该笔借款已偿还完毕。李少联发表质证意见为：“李少联”签字不是本人所写，要求进行司法鉴定。
鉴于双方当事人均对司法鉴定表示同意，本院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年11月16日出具吉博司鉴中心（2017）文鉴字第A135号鉴定意见书,结论为:“2009年8月29日《收据》收款人‘李少联’的签字，是李少联书写。”
田军质证称，无异议。
经审查，因收据与司法鉴定意见书可以相互佐证，故本院对收据及司法鉴定意见书均予采信。
本院认定本案事实如下：李少联因田军在蛟河市白石山镇和黄松甸镇从事建筑工程施工期间与田军相识。2009年8月23日，田军向李少联借款1.5万元，约定借款利息为月息1.5分，并由田军出具借据。2009年8月29日，李少联向田军出具收据一份，内容为收到还个人借款1.5万元。
本院再审认为，司法鉴定意见书为本院依法委托，由有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论为2009年8月29日收据中签字为李少联本人所签，在李少联未举证证明双方之间存在其他个人借款，且其于本案诉讼期间明确表示同意人民法院以司法鉴定结论为依据作出裁判的情形下，依据田军持有李少联签字、还款日期在后、与争议借款数额一致的收据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，可以确认田军已向李少联偿还了本案争议借款，故对田军的再审申请，本院予以支持。
综上所述，田军的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉02民终194号民事判决和蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2061号民事判决；
二、驳回李少联的全部诉讼请求。
一审案件受理费88元，二审案件受理费664元，鉴定费1000元，均由李少联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春阳
审 判 员 郝 奇
代理审判员 关 晶
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王丽宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01579号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告张翠勤，女，汉族，1970年11月7日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张翠勤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告张翠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年5月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300050787778的信用卡一张。2012年5月17日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。2012年6月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为4270300030292014的信用卡。2012年6月12日，被告启用换发的信用卡后进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元，共计人民币44198.57元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元（计算至2015年4月11日）及自2015年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告张翠勤缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2012年5月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300050787778的信用卡一张。2012年5月17日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。2012年6月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为4270300030292014的信用卡。2012年6月12日，被告启用换发的信用卡后进行多次透支消费。截至2015年7月10日，被告上述信用卡欠原告本金29445.7元，利息10445.53元、滞纳金7549.9元，共计47441.13元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告张翠勤未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月10日对被告的4270300030292014信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4270300030292014信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月10日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张翠勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4270300030292014）截至2015年7月10日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金29445.7元，利息10445.53元、滞纳金7549.9元，共计47441.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元和公告费560元由被告张翠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01579号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告张翠勤，女，汉族，1970年11月7日生，住河南省荥阳市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张翠勤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告张翠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年5月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为42×××78的信用卡一张。2012年5月17日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。2012年6月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为42×××14的信用卡。2012年6月12日，被告启用换发的信用卡后进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元，共计人民币44198.57元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元(计算至2015年4月11日）及自2015年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告张翠勤缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2012年5月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为42×××78的信用卡一张。2012年5月17日，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。2012年6月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为42×××14的信用卡。2012年6月12日，被告启用换发的信用卡后进行多次透支消费。截至2015年7月10日，被告上述信用卡欠原告本金29445.7元，利息10445.53元、滞纳金7549.9元，共计47441.13元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告张翠勤未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月10日对被告的42×××14信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××14信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月10日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张翠勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号42×××14）截至2015年7月10日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金29445.7元，利息10445.53元、滞纳金7549.9元，共计47441.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元和公告费560元由被告张翠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执异字第26号
异议人娜日苏，女，37岁。
申请执行人孙世忠，男，51岁。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，47岁。
被执行人巴图吉亚，男，47岁。
本院在执行申请执行人孙世忠与被执行人ＸＸＸＸＸ、巴图吉亚民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人ＸＸＸＸＸ名下的位于鄂托克旗乌兰镇政欣家园小区1号楼1单元301室房屋一套，异议人娜日苏不服，向本院提出异议。
异议人称，2009年10月13日，我丈夫吉日木图（2010年5月13日因交通事故去世）与ＸＸＸＸＸ达成协议，将此房以9万元价格购买，并居住至今，但未办理房产证变更登记。异议人认为，异议人以支付现金的方式购买此房，实际产权已属于异议人，故申请法院撤销查封裁定，依法给予解封。
经审查，本院认为，异议人娜日苏的丈夫吉日木图（已死亡）与被执行人ＸＸＸＸＸ于2009年10月13日签订了购房合同，ＸＸＸＸＸ以9万元的价格将自己所有的位于乌兰镇政欣家园小区1号楼1单元301室房屋卖给异议人，异议人当日付清房款并接收房屋管理使用至今。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在ＸＸＸＸＸ名下的位于鄂旗乌兰镇政欣家园小区1号楼1单元301室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 陶德胡
审判员 李纪闻
二〇一五年五月十八日
书记员 木 仁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初243号
原告：阚学维，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张辉，男，1991年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告阚学维与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚学维撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。
审判员 冯 杰
二〇一八年二月一日
书记员 余贵洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0025号
原告吾建兴。
被告濮金明。
原告吾建兴诉被告濮金明工程款纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吾建兴到庭参加诉讼，被告濮金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾建兴诉称：2011年期间，被告承包了苏州鼎王国际会所的室内装修工程，并与原告签订《工程承包合同》将其中的吊顶和隔墙工程分包给原告。该工程于2012年4月25日结束。2012年5月14日，经原、被告双方对账，被告确认原告分包的工程总计价款193700元，扣除已付的10万元，尚结欠原告工程款93700元。因被告在另外一处工程上尚结欠原告工程款8000元，故被告于2012年8月3日出具《欠条》1份确认结欠原告工程款101700元。之后，虽经原告多次催讨被告仅支付原告工程款38000元，余款63700元至今未付。为此起诉要求被告给付原告工程款63700元。
被告濮金明未有答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠吾建兴鼎王吊顶隔墙工程款¥101700元壹拾万壹仟柒佰元整。欠款人：濮金明（签名）2012.8.3”。因被告未能及时给付所欠工程款，为此原告于2013年12月26日诉讼来院。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在向法庭提供《工程承包合同》复印件1份、书证2份和上述《欠条》1份。原告提供上述证据并解释称，2011年期间，被告承包了苏州鼎王国际会所的室内装修工程，并与原告签订《工程承包合同》将其中的吊顶和隔墙工程分包给原告。该工程于2012年4月25日结束。2012年5月14日，经原、被告双方对账，被告向原告出具书证1份，确认原告分包的工程总计价款193700元，扣除已付的10万元，尚结欠原告工程款93700元，该款加上在苏州市木渎一处售楼处上被告结欠原告的工程款8000元，被告共结欠原告工程款101700元。2012年8月3日，被告另向原告出具《欠条》1份确认结欠原告工程款101700元的事实存在。之后被告仅于2013年2月6日给付原告现金38000元，余款63700元至今未付。
以上事实，有原告提交法庭的《工程承包合同》和《欠条》，以及本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告濮金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合原告当庭所作陈述，能够证明至2012年8月3日被告尚结欠原告工程款101700元的事实存在，本院予以认定。原告自认被告于2013年2月6日给付原告38000元，本院亦予以认定。现原告要求被告给付剩余工程款63700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮金明给付原告吾建兴工程款人民币63700元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 孙艳文
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年四月十四日
书 记 员 缪 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第2987号
原告李超。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地XX。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
原告李超诉被告江苏九鼎环球建设科技集团�限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人刘成久、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2010年7月，被告承建安徽省灵璧县虞姬文化园项目，工程负责人李立民在工程建设期间因车祸去世，原告工资久拖未付。后经安徽省灵璧县人力资源和社会保障局协商处理，双方结算确认，被告共欠原告工资款6000元。经原告多次催要，被告仅支付了灵璧县工人的工资，原告及宿迁工人的工资款至今未予支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判令被告支付劳务工资6000元及利息（以6000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年8月6日起至判决确定的给付之日�）。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，被告与原告未曾建立劳动合同关系或者劳务关系，原告主张没有事实依据。
经审理查明，2010年7月17日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与灵璧京江源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建灵璧文化园仿古建筑一期所有工程（挡土墙除外），开工日期为2010年7月19日，竣工日期为2010年9月28日，工期71天。该工地工人由李立民召集到工地干活，劳动报酬亦通过李立民发放，期间李立民因故死亡。工程结束后，原告等人因工资未能足额发放为由于2012年8月6日向安徽省灵璧县劳动监察大队投诉，要求解决被告拖欠工资事宜。灵璧县劳动监察部门于当日对蔡江涛（居民身份证号码为××）进行调查，蔡江涛称被告江苏九鼎公司法定代表人是王凯，其受宿迁分公司经理张超的委托接受调查（并�灵璧县劳动监察部门提交了盖有被告公司公章及王凯私章的落款时间为2012年8月17日的授权委托书一份）。在询问中，蔡江涛陈述单位招用劳动者均未签订劳动合同，工资均以现金形式发放，该工程是李刚成做的，后转包给李立民，李刚成长期挂靠公司在外做工程。当日，灵璧县劳动监察部门还对该项目部采购及工地管理人员李闯进行了询问，李闯陈述该项目部的经理是李立民，与李闯系叔侄关系，项目部未与劳动者签订劳动合同，尚欠劳动者工资一百多万，该工程的总承包单位是本案被告。在灵璧县劳动监察部门的主持下，蔡江涛分别与灵璧当地工人及该项目宿迁班组（包括原告等18人在内的22名劳动者）就拖欠工资情况进行确认并制定欠薪人员名单，确认单位处加盖了“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”印章，其中宿迁班组欠薪名单加注“除赵辉有出入、疑点，其他属实”。
后，原告等人以被告一直未予足额支付工资为由向本院诉讼，被告应诉后否认蔡江涛为其员工及存在授权事宜，且认为授权委托书上的盖章与其现用印章不符。
本院经至徐州市工商局查询，蔡江涛所提供的授权委托书中的所谓被告的公章与被告在工商局备案的公章明显不同，且授权委托书中的王凯的私章与被告同灵璧京江源房地产开发有限公司所加盖的私章亦明显不同。
本院认为，蔡江涛向灵璧县劳动部门提交的授权委托书及欠薪人员名单中所加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”公章明显与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司所登记备案的公章不一致，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
代理审判员 汤文平
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋海梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5878号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执658号之一
申请执行人：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日生，住开封市。
被执行人：尚飞，男，汉族，1977年5月3日生，户籍所在地河南省开封市马市，现下落不明。
被执行人：蒋变叶，女，汉族，1980年5月5日生，户籍所在地河南省开封市马市，现下落不明。
被执行人：李奇，男，汉族，1987年7月25日生，户籍所在地开封市，现下落不明。
本院在执行乔利亚与尚飞、蒋变叶、李奇借款合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人尚飞、蒋变叶、李奇可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息。其尚飞名下注册登记的位于浪漫之都小高层9/10/11号营业房（房地证号33811**），浪漫之都小高层2单元3层301室（房地证号33748**）本院于2017年9月6日进行轮候查封，尚飞名下的豫Ｂ×××××号比亚迪牌轿车本院于2017年8月15日进行了查封，因均为轮候查封，无法进行拍卖、变现。本院多次查找被执行人尚飞、蒋变叶、李奇未果，其下落不明。对被执行人尚飞、蒋变叶、李奇穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初2989号民事判决书，被执行人尚飞、蒋变叶、李奇尚欠申请执行人乔利亚借款本金人民币10760000元及利息、案件受理费87800元、保全费5000元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初2989号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓威
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执658号
申请执行人：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日生，住开封市。
被执行人：尚飞，男，汉族，1977年5月3日生，住开封市。
被执行人：蒋变叶，女，汉族，1980年5月5日生，住址同上。
被执行人：李奇，男，汉族，1987年7月25日生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2989号民事判决书，被执行人尚飞、蒋变叶、李奇应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚飞、蒋变叶、李奇银行存款人民币1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年九月八日
书记员 杨晓威
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1956号
上诉人（原审被告）：夏艳喜，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店。
经营者：刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县永久镇团山村前龙凤山屯。
委托代理人：李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区保平街道七委**组。
原审原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与原审被告夏艳喜买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0722民初2968号民事判决。夏艳喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人李国成、原审被告夏艳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏艳喜二审上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，我2013年3月28日未曾在被上诉人处赊购化肥，也没有给被上诉人出具欠据，我是在被上诉人的业务员李彬处购买的化肥，是李彬开车将化肥送至我家的。我从未给任何人出过欠条，2016年7、8月份被上诉人找到我，让我们给出具证明，证明我们购买的化肥钱是李彬收取了。说我给出完证明，以后就不会找我了。可是一审法庭开庭审理时，我们让收钱的李彬出庭作证，一审法庭未等我们把足够的证据和证人递交法庭时，一审法庭就下判决，只按着被上诉人的一面之词。另被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，我要求对欠条进行笔迹鉴定。一审认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店二审答辩意见：欠条是属实的，上诉人欠我们的化肥款与李彬没有关系，李彬不是我们的业务员。因为我们单位每年都去找上诉人要帐，但是上诉人说给李彬了，谁打的欠条我们向谁要钱，本案没有超过诉讼时效。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店原审诉称，2013年3月28日，被告在我化肥种子商店赊购化肥，共计欠款7605元，出具一枚欠据。此款经多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付欠款7605元及利息（自2013年3月28日起息，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告所述欠化肥款数额属实。我买的是李彬的化肥，他当时说在原告化肥种子商店经营化肥。2013年秋天我将欠款交给李彬了。不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年3月28日，被告购买7605元的化肥。被告称2013年秋天（具体时间不详）李彬以原告化肥种子商店名义把7605元化肥款取走。原告当庭出示“夏艳喜”签名的欠据，欠据注明“欠款7605元，丰利达45代”。被告否认是自己签名。2017年1月19日，被告为原告出具证明：“2013年化肥款本金7605元，月利1分。2013年秋天（具体时间不详）李彬以化肥商店名义把化肥款7605元取走，说交给商店，并将欠条抽回，至今欠条未收到。”上记事实，有原、被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，原审认定属实无异。
原审法院认为，被告否认欠据是自己签字，但其为原告出具的证明足以证明被告购买化肥时明知是原告化肥种子商店的商品，并且化肥款数额无异议。应确认原、被告间买卖化肥的事实成立。原、被告间买卖合同合法有效，被告应按约定给付所欠货款。被告主张将化肥款交给李彬（认为是李彬的化肥）并不能对抗原告向被告主张债权。被告为原告出具证明的时间，即约定给付利息的时间。故原告要求被告自2013年3月28日起息，本院不予支持。应从被告自认的时间开始，按约定月利1分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告孙占龙给付原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款7605元并支付相应利息（自2017年1月19日起息，按月利1分计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处赊购化肥，有上诉人出具的欠条和上诉人为被上诉人出具的“欠条证明”为证，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系。上诉人应当按照约定向被上诉人给付化肥款。上诉人上诉称欠条不是其出具的。经查，从上诉人为被上诉人出具的“欠条说明”记载的内容上看，能够认定欠条存在且没有由上诉人抽回，被上诉人持有欠条和“欠条说明”原件等债权凭证，证明上诉人所欠化肥款的债权人是被上诉人。上诉人称化肥款已经给付了被上诉人的业务员李彬，不同意再向被上诉人给付化肥款7605元及利息。经查，上诉人未能提供证据证明李彬能够代表被上诉人收取化肥款，因合同具有相对性，上诉人和被上诉人是买卖合同的相对方，上诉人应当向相对方即被上诉人履行给款义务，上诉人称其向李彬给付化肥款，但这种给付行为属于给付主体错误，向李彬给款并不能当然消灭上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，在被上诉人持有债权凭证原件的情况下，上诉人仍需向被上诉人承担给付义务。至于上诉人主张的已经将化肥款给了案外人李彬，如情况属实，上诉人可另行向李彬主张返还，而不能以此为由对抗被上诉人的债权。关于上诉人称本案已超过诉讼时效问题，因上诉人在2017年1月向被上诉人出具了关于欠款的说明，诉讼时效应当自该时起开始计算，被上诉人于2017年8月起诉，本案依法未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙丽新
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第796号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月4日21时许，被告人罗某在本市宝山区锦秋路地铁7号线上海大学站2号出入口，以人民币550元的价格将0.54克毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》、被告人罗某的微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某贩卖甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1563号
申请人:高炳红,男,1966年4月18日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:周建明,男,1974年10月20日出生,汉族,住都江堰市。
关于申请执行人高炳红申请执行被执行人周建明委托合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1563号执行案件的被执行人与（2016）川0181执恢33号执行案件的被执行人相同，即为周建明，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1563号执行案件并入（2016）川0181执恢33号案件一并执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1563号执行案件并入（2016）川0181执恢33号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1563号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳崇奎
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费30号
申请执行人杭州市余杭区人民法院
被执行人沈法琴,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17688号，依法向被执行人沈法琴发出执行通知书，责令被执行人沈法琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈法琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈法琴(证件号码:)在省农信社的10×××72的存款人民币3546元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费30号
杭州市余杭区人民法院:
于洪飞:
杭州市余杭区人民法院依职权向被执行人于洪飞追缴诉讼费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1147号
上诉人（原审被告）佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区）。
法定代表人付超。
委托代理人汪胜斌。
被上诉人（原审原告）任席朝，男，1965年11月18日出生，住湖北省随州市曾都区。
上诉人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司因与被上诉人任席朝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中佛山市合阁钢构集成房屋有限公司于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，佛山市合阁钢构集成房屋有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉佛山市合阁钢构集成房屋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郅 红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第238号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住浙江省衢州市开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：彭桢，系村头分社职工。
被告：徐永升，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告徐永升金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
代书 记员 叶子俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱仁业，男，1992年04月01日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱仁业信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,660.16元。原告诉称,被告朱仁业系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,660.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第17-3号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人陈家新，男，汉族，住茂名市。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈家新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二初字第110号民事判决，被执行人陈家新应偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年6月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人ＸＸ，向申请执行人ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4300元及执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人陈家新发出执行通知书，2015年4月22日划拨到陈家新在电白法院债权83144.33元，扣除执行费1147元，余款81997.33元已支付给申请执行人。本案尚未还清债务。经查询了有关财产登记部门，也没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月十七日
书记员 潘明汉
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2676号
申请人：胡道中，男，1958年11月5日出生，汉族，住罗山县。
被申请人：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县
被申请人：张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。
被申请人：罗山县谷泉农业发展有限公司
法定代表人：张桂兰
申请人胡道中与被申请人徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡道中于2017年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗山县谷泉农业发展有限公司持有豫（2017）罗山县不动产权第0000274号不动产权证中载明的位于罗山县尤店乡尤店社区，县北外环路北，罗尤路东北，面积48611.52㎡中价值350万元的土地使用权予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人罗山县谷泉农业发展有限公司拥有豫（2017）罗山县不动产权第0000274号不动产权证中载明的位于罗山县尤店乡尤店社区，县北外环路北，罗尤路东北，面积48611.52㎡土地使用权中价值350万元的土地使用权予以扣押。（保全期限自本裁定送达之日起至2020年11月1日止）
案件申请费5000元，由被申请人徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀梅
二〇一七年十一月九日
书记员 张梦月
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初2676号原告：胡道中，男，1958年11月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李敏，女，1972年8月26日出生，河南宇辉实业有限公司员工，住罗山县。被告：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，住罗山县。被告：张桂兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地：罗山县天元南路。统一社会信用代码91411521566484120D.法定代表人：张桂兰，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：吴继寿、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师。原告胡道中与被告徐立银、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依据原告申请，通知罗山县谷泉农业发展有限公司(以下简称谷泉公司)作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道中的委托诉讼代理人李敏，被告徐立银及三被告的共同委托诉讼代理人吴继寿、刘天军（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道中向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告徐立银偿还借款350万元及利息。2、判决被告张桂兰承担连带还款责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以谷泉公司使用了该笔借款并承诺还款为由申请追加谷泉公司为共同被告。事实和理由：2014年10月15日，被告徐立银与原告签订一份《个人担保借款合同》，该合同主要内容为:被告徐立银借款350万元，期限为2个月，月息叁分伍厘，由被告张桂兰提供担保。该合同签订后，原告依约定支付给被告徐立银人民币350万元。合同期满后，被告不能按期还款，多次续延，利息结算至2015年2月6日。原告因多次催要无果，为维护自己的合法权益诉至法院。被告徐立银、张桂兰书面辩称，1、被告已经偿还了借款本金247333元。依据法律规定借款的月利息不能超过3分，故被告多支付的利息247333元应视为偿还的本金;2、剩余借款本金3252667元从2014年12月15日起不再有利息，“加罚利息”条款属无效条款。被告谷泉公司答辩意见同被告徐立银、张桂兰一致。经审理查明，2014年10月15日，被告徐立银、张桂兰与原告胡道中签订借款合同一份，约定：被告徐立银、张桂兰向原告借款350万元，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日止，借款利息为月息3分5厘（3.5%），被告张桂兰为该借款提供连带担保责任。同日被告徐立银、张桂兰作为借款人，被告张桂兰作为担保人向原告出具借据一份，内容为“今借到胡道中现金叁佰伍拾万元，月息3分5厘，期限自2014年10月15日至2014年12月14日止，共计2个月。由徐立银夫妻双方自愿担保，款项到期后，借款人不能按期还本付息，担保人承担连带担保责任，并承担逾期本借款总额10%的违约金”。2014年10月13日、同月14日原告通过银行转账方式向被告徐立银银行账户分别汇入150万、200万元。借款到期后被告没有及时偿还。2015年2月6日，被告徐立银支付借款350万元的利息457333元(2014.10.15－2015.2.6)。2016年9月30日，原告胡道中作为甲方(出借人)与被告徐立银作为乙方(借款人)，被告张桂兰作为丙方(担保人)签订延期借款合同，内容为：乙方于2014年10月15日借甲方现金350万元，已于2014年12月14日到期，现因资金周转困难不能按期还款，自愿申请延期，经甲乙双方协商同意该笔借款顺延，自愿达成如下协议:1、乙方向甲方延期借款金额350万元;2、延期借款期限自2014年12月15日至2017年9月15日止;3、延期借款利息:乙方如不能按约定支付利息，自愿加罚所欠利息的2%;4、丙方自愿为乙方延期借款提供连带担保责任，担保期限为本延期借款合同期满后两年。延期借款期满后被告没有偿还本金及利息，原告索款未果诉至本院。另查明，被告徐立银与被告张桂兰系夫妻关系。谷泉公司于2010年12月8日成立，公司有股东两名，即本案被告徐立银和张桂兰。2017年5月16日，被告徐立银、张桂兰以罗山县谷泉农业发展有限公司名义承诺还款。被告徐立银诉讼中认可当年向原告借款用于谷泉公司发展。上述事实，有当事人陈述，借款合同、借据、延期借款合同，支付利息收据，企业信息公示表，还款承诺，信阳珠江村镇银行罗山支行业务委托书及原告账户历史交易明细清单转账凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告借款350万元，虽然双方在借款合同中约定借款月利息3分5厘，但依照法律规定被告已支付的月利息应按3分计算，没有支付的月利息应按2分计算，超出法定部分本院不予支持。被告徐立银从2014年10月15日至2015年2月6日累计向原告按月息3分5厘支付借款350万元利息计457333元应予调整为按月息3分计算的利息392000元，被告多支付的利息65333元应冲抵等额借款本金，即从2015年2月7日起借款本金按3434667元(3500000元－65333元)计算。以后月利息依法按2分计算。关于延期借款合同签订后，借款本金是否支付利息问题，延期借款合同是原借款合同的延期，两个合同存在必然联系，延期借款合同明确约定延期借款期限自2014年12月15日至2017年9月15日止，被告徐立银按原合同约定利息支付标准支付利息至2015年2月6日，已支付了延期借款合同约定延期借款期间的部分利息，故被告徐立银、张桂兰辩称延期借款合同确定的借款期限期间不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。关于延期借款合同约定”乙方如不能按约定支付利息，自愿加罚所欠利息的2%”问题，由于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告累计负担延期借款合同确定的借款期间的利息以月息2分为限。因被告徐立银诉讼中认可借款用于谷泉公司的发展，故原告要求被告谷泉公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照巜中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下:一、被告徐立银和被告罗山县谷泉农业发展有限公司于本判决生效后15日内给付借原告胡道中3434667元及利息(利息从2015年2月7日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止)。二、被告张桂兰对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元减半收取17400元，由被告徐立银、张桂兰、罗山县谷泉农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一七年十二月十日书记员  张梦月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第950号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈桂英。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈桂英借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告陈桂英的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈桂英的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4314号
上诉人（原审被告）：乔关成，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
法定代表人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
上诉人乔关成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人保财险平顶山分公司)追偿权纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔关成上诉请求：依法撤销一审判决，改判乔关成不承担支付61986.14元的责任，一、二审诉讼费由人保财险平顶山分公司负担。事实和理由：一审判决所依据的（2014）汝民金初字第390号民事判决和中院（2015）平民终字第289号民事判决所查明的事实有误，证据不足。涉案事故发生属实，但事故发生时豫Ｄ×××××号小型普通客车是由乔建鹏所驾驶，并非由乔关成驾驶，并且汝州市交警队汝公交[2014]第004号交通事故认定书认定乔建鹏承担全部责任，而汝公交（重）字[2014]第004号交通事故认定书却又重新认定肇事车辆由乔关成驾驶，该认定书乔关成并未收到，因此乔关成对汝公交（重）字[2014]第004号交通事故认定书不予认可。二、人保财险平顶山分公司的起诉超过诉讼时效。关于黄利起诉乔关成交通事故纠纷一案，终审判决于2015年7月16日作出，并且二审法院出具的生效证明显示该判决于2015年7月21日生效，人保财险平顶山分公司行使追偿权应当在二审判决生效后两年内提起，即2015年7月21日至2017年7月21日止，但人保财险平顶山分公司在2015年8月25日才起诉，超过了诉讼时效。并且从2015年7月21日至2017年8月25日这两年多的时间里，乔关成也没有接到人保财险平顶山分公司要求偿还款项的书面或口头通知，故不存在诉讼时效中止或中断的情形。
人保财险平顶山分公司辩称，一、涉案交通事故认定书已经经过生效判决所确认，足以作为本案的证据予以认定。二、人保财险平顶山分公司起诉未超过诉讼时效。人保财险平顶山分公司在本案中行使的是追偿权，根据保险法以及相关司法解释规定，追偿权的诉讼时效是从保险公司实际支付赔偿金之日起起算，并非乔关成所称的从判决生效之日起计算，人保财险平顶山分公司支付赔偿金的时间是2015年9月1日，起诉并不超过诉讼时效。
人保财险平顶山分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令乔关成偿还人保财险平顶山分公司为其垫付的保险赔偿款61986.14元;2、案件受理费由乔关成承担。
一审法院认定事实：20l4年7月4日15时10分，乔关成没有取得机动车驾驶证驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶至汝州市侯饭线乔冢大院门口路段时，与黄利驾驶的两轮电动车相撞，致黄利受伤，两车受损，造成交通事故。该起交通事故经汝州市交通警察大队汝公交(重)认字[2014]第004号交通事故认定书认定，乔关成承担事故的全部责任，黄利不承担事故责任。2014年l0月15日，黄利作为原告向汝州市人民法院提起诉讼，要求乔关成及人保财险平顶山分公司赔偿损失，汝州市人民法院审理后于2015年3月18日作出(2014)汝民金初字第390号民事判决书。宣判后，黄利不服提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后于2015年7月16日作出(2015)平民终字第289号民事判决书，判决人保财险平顶山分公司于判决生效后十日内在交强险的保险限额内赔偿黄利各项损失共计61986.14元。该民事判决书生效后，人保财险平顶山分公司于2015年9月1日将赔偿款61986.14元通过银行转账支付给黄利。现人保财险平顶山分公司提起诉讼，向乔关成行使追偿权。
一审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故，导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，乔关成无证驾驶机动车上路行驶，致使黄利受伤，造成交通事故，经交警部门认定，乔关成负事故的全部责任。该起交通事故经法院审理后判决人保财险平顶山分公司在交强险的保险限额内赔偿受害人黄利各项损失共计61986.14元，后人保财险平顶山分公司按照生效判决内容向受害人黄利支付了保险理赔款61986.14元，现其依据法律规定向乔关成行使追偿权，理由成立，其请求应予以支持。乔关成辩称理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：乔关成于判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司垫付的保险理赔款61986.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由乔关成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，乔关成无证驾驶机动车与受害人黄利相撞，致黄利受伤，人保财险平顶山分公司在交强险范围内向黄利承担相应的理赔责任，该事实已由生效判决予以确认，本院予以采信。乔关成上诉所称涉案事故发生时肇事车辆由乔建鹏驾驶的理由，没有相应的证据证明。乔关成上诉所称其并未收到汝州市交警大队重新认定的事故认定书的理由不是本案民事诉讼处理范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该规定，因乔关成在事故中存在无证驾驶的情形，故人保财险平顶山分公司在交强险范围内向受害人黄利承担理赔责任后，依法有权向乔关成进行追偿。因人保财险平顶山分公司实际理赔的时间是在2015年9月1日，且在2017年8月25日起诉本案，故其起诉不超过法定诉讼时效。因此，乔关成上诉所称人保财险平顶山分公司起诉本案超过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，乔关成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由乔关成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月十八日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3220号
罪犯张科，男，汉族，1977年9月25日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年10月11日作出（2012）足法刑初字第395号刑事判决，以被告人张科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2012年5月17日起至2021年5月16日止。被告人张科不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）渝一中法刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01388号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2072号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月16日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯张科减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初120号
原告：周金石，住广西藤县。
委托诉讼代理人：钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：张奇南，该公司员工。
原告周金石与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称万锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月3日、4月17日公开开庭进行了审理。原告周金石及委托诉讼代理人钟华际到庭参加诉讼，被告万锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周金石向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订《商品房定购书》；2.判决被告返还原告购房款114040元，并赔偿原告利息损失79898元及起诉被告交付房屋的诉讼费2780元，共196718元；3.被告承担本案的全部费用。
事实和理由：2013年原告与被告商谈向被告购买商品房事宜，被告出具一份《置业计划表》给原告。2013年12月31日，原告与被告签订《商品房定购书》。2014年1月9日，原告依《商品房定购书》的约定向原告支付购买商品房的首付款114040元，被告出具《收据》给原告收执。被告至今没有与原告签订《商品房买卖合同》。2016年9月5日，原告向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告交付原告购买的商品房，后得知被告所购买的房屋已被法院查封。
被告万锋公司没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告（乙方，下同）周金石与被告（甲方，下同）万锋公司签订《商品房定购书》，约定原告自愿认购苍梧县万锋房地产开发有限公司开发的苍梧建筑装饰材料批发市场3单元xx房，商品房合同价为2861元/平米，面积为99.28平米；原告签订本定购书时，需向被告支付购房定金20000元，签订本定购书15日内交清首付余款65994元；被告如违约未将原告所定购的商品房在本定购书约定的期限内保留或另出售给他人，被告应按原告所交定金退还给原告；原告如不按以上方式支付房款，视为违约，被告不再保留原告定购的商品房，并且不退其交纳的定金，同时本定购书自行解除；本协议自《商品房买卖合同》签订后自行解除等内容。2014年1月9日，被告出具《收据》给原告收执，确认收到原告周金石交来苍梧建筑装饰材料批发市场3单元xx房首付款114040元。2016年9月5日，原告向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告万锋公司向原告周金石交付房屋。2016年11月25日，原告周金石以需要进一步收集证据为由向法院提出撤诉申请。
另查明，2015年4月8日，广西梧州市龙圩区人民法院作出（2015）龙执字第30号执行裁定书，查封位于梧州市龙圩区（原苍梧县3单元xx房的商品房，查封期限为三年。
本院认为，原告周金石与被告万锋公司于2013年12月31日签订的《商品房定购书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。被告与原告签订《商品房定购书》后至今未与原告签订《商品房买卖合同》，且本案讼争房屋已于2015年4月8日被广西梧州市龙圩区人民法院查封，应认定被告不能履行交房义务，原告签订《商品房定购书》的合同目的不能实现。因此，原告有权行使解除权并要求被告返还已付房款114040元，及按已付购房款114040元计算利息。对原告请求被告支付其于2016年9月5日向法院起诉，要求被告交付商品房并撤诉而支出的诉讼费，不属于原告的合理损失。综上所述，对原告请求被告返还购房款及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持，但利息的计算应从原告支付购房款之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告将购房款全部返还给原告时止较为公平合理。对原告请求被告支付其于2016年9月5日起诉要求被告交付房屋而支出的诉讼费，理由不成立，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周金石与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司于2013年12月31日签订的《商品房定购书》；
二、被告苍梧县万锋房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起10日内返还购房款114040元及支付利息（利息计算：从2014年1月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告周金石；
三、驳回原告周金石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4234元，减半收取计2117元（原告已预交），由被告苍梧县万锋房地产开发有限公司负担2067元，原告周金石负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11956号
申请执行人：北京西奥昆仑电梯工程有限公司
被执行人：唐山华泽房地产开发有限公司，地址唐山路北区北新西道24号。
法定代表人：傅瑶。
本院在执行北京西奥昆仑电梯工程有限公司与唐山华泽房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山华泽房地产开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山华泽房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京西奥昆仑电梯工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初2034号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵伟
代理审判员刘玉丰
代理审判员张保通
二〇一七年九月十五日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11956号申请执行人：北京西奥昆仑电梯工程有限公司被执行人：唐山华泽房地产开发有限公司，地址唐山路北区北新西道24号。法定代表人：傅瑶。本院在执行北京西奥昆仑电梯工程有限公司与唐山华泽房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山华泽房地产开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山华泽房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京西奥昆仑电梯工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初2034号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵伟代理审判员刘玉丰代理审判员张保通二〇一七年九月十五日书记员陆畅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初11号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系公司总经理。
被告：鲍丹丹，女，1988年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶小慧，男，1983年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告鲍丹丹、华俊、叶小慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍丹丹、华俊归还90000元借款以及从2016年11月17日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算；2、被告叶小慧对被告鲍丹丹、华俊借款本息、实现债权费用承担连带还款责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲍丹丹与被告华俊系夫妻关系。2016年11月17日，被告鲍丹丹、华俊共同向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元，约定利息按月利2%计算。如利息逾期超过30天未支付，则出借方有权单方面终止合同并对未到期的全部借款及所欠利息提起诉讼，如借款期限到期逾期归还，须赔偿从逾期之日起按借款金额日千分之五违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括律师代理费、诉讼费用、差旅费等，诉讼保全费等一切费用），并由被告叶小慧作担保人，承担连带保证责任，担保期限2年。被告鲍丹丹、华俊借款后，归还利息至2017年11月17日止，本金及其余利息均未归还，被告叶小慧亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍丹丹、华俊于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金90000元及利息（利息从2017年11月18日起按月利率2%标准计算至款还清之日止）。
二、被告叶小慧对上述给付款项承担连带清偿责任。被告叶小慧承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告鲍丹丹、华俊追偿。
三、驳回原告遂昌翼腾资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费920元，共计1945元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担125元，被告鲍丹丹、华俊、叶小慧负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 周丽娟
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初11号原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。法定代表人：范发平，系公司总经理。被告：鲍丹丹，女，1988年1月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：华俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶小慧，男，1983年10月18日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告鲍丹丹、华俊、叶小慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍丹丹、华俊归还90000元借款以及从2016年11月17日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算；2、被告叶小慧对被告鲍丹丹、华俊借款本息、实现债权费用承担连带还款责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告鲍丹丹与被告华俊系夫妻关系。2016年11月17日，被告鲍丹丹、华俊共同向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元，约定利息按月利2%计算。如利息逾期超过30天未支付，则出借方有权单方面终止合同并对未到期的全部借款及所欠利息提起诉讼，如借款期限到期逾期归还，须赔偿从逾期之日起按借款金额日千分之五违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括律师代理费、诉讼费用、差旅费等，诉讼保全费等一切费用），并由被告叶小慧作担保人，承担连带保证责任，担保期限2年。被告鲍丹丹、华俊借款后，归还利息至2017年11月17日止，本金及其余利息均未归还，被告叶小慧亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍丹丹、华俊于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金90000元及利息（利息从2017年11月18日起按月利率2%标准计算至款还清之日止）。二、被告叶小慧对上述给付款项承担连带清偿责任。被告叶小慧承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告鲍丹丹、华俊追偿。三、驳回原告遂昌翼腾资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费920元，共计1945元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担125元，被告鲍丹丹、华俊、叶小慧负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一八年一月二十二日书记员  周丽娟·??-2-?··??-1-?·
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审89号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：刘某，女，1974年10月10日生，汉族，教师，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月24日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处盛家村2组土地建门市楼（四层），占地面积498平方米，地类：建设用地，基础已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月1日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的498平方米土地；2.对非法占用的498平方米建设用地处以20元/平方米的罚款，计：498平方米×20元/平方米=9960.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年4月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（大）催字[2018]77号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用498平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘某作出的九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]108号的行政处罚决定,准予强制执行。该处罚决定书中的第1项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠彬
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审89号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：刘某，女，1974年10月10日生，汉族，教师，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年7月24日，被执行人刘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处盛家村2组土地建门市楼（四层），占地面积498平方米，地类：建设用地，基础已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月1日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出了九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的498平方米土地；2.对非法占用的498平方米建设用地处以20元/平方米的罚款，计：498平方米×20元/平方米=9960.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人刘某。被执行人刘某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年4月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人刘某作出九国土资执（大）催字[2018]77号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人刘某，现被执行人刘某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人刘某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用498平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘某作出的九国土资执（大）罚字[2017]108号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]108号的行政处罚决定,准予强制执行。该处罚决定书中的第1项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李忠彬审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年五月二十五日书 记 员 齐   艳   秋
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第281号
原告傅某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告傅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告傅某某负担。
审判员 李德保
二〇一四年五月五日
书记员 李冰冰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初83号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人吴某，个体经商。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年12月14日晚，被告人吴某在枝江市马家店街办江汉大道“江口河鲜”酒楼吃饭时饮用了125ml劲酒。酒后吴某驾驶自己的皖H×××××号丰田牌小轿车至湖北三宁公司接妻子回家，20时35分行驶至枝江市马家店街办迎宾大道与江汉大道交叉路口时，被枝江市公安局民警查获，经呼吸式酒精测试仪现场检测，吴某有醉驾嫌疑，后经宜昌市公安司法鉴定中心检验，吴某血液中的酒精含量为113.4mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《公安交通管理行政强制措施凭证》《中华人民共和国机动车驾驶证》（复印件）等书证；2、证人董某、薛某、方某的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；4、枝江市公安局《血样提取登记表》及抽血视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更475号
罪犯聂伟锋，男，1992年3月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年9月13日作出(2013)茂化法刑初字第179号刑事判决，以被告人聂伟锋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯聂伟锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年1月9日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯聂伟锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯聂伟锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯聂伟锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3100分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬；2016年12月18日扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯聂伟锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初173号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人胡贵，男，1965年10月9日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。曾因犯盗窃罪于1995年6月16日被桑植县人民法院判处有期徒刑一年六个月。1996年4月4日被桑植县人民法院裁定假释（假释考验期至1996年8月20日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月9日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，同年6月19日由桑植县公安局执行逮捕；2017年11月2日本院决定对其取保候审。
被告人黄国清，男，1949年11月21日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。因故意伤害于2017年3月17日至3月28日被行政拘留。同年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被桑植县公安局取保候审；同年8月18日被桑植县人民检察院取保候审；2017年10月9日本院决定对其继续取保候审。
辩护人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告人黄志清，曾用名黄明泽，男，1957年2月1日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。因故意伤害于2017年3月17日至3月22日被行政拘留。同年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被桑植县公安局取保候审；同年8月18日被桑植县人民检察院取保候审；2017年10月9日本院决定对其继续取保候审。
辩护人程隆普，桑植县法律援助中心律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人胡贵、黄国清、黄志清犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员朱兴阶出庭支持公诉，被告人胡贵，被告人黄国清及其辩护人向钦,被告人黄志清及其辩护人程隆普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日14时许，胡贵、黄国清黄志清在桑植县某地修砌黄志清家地边保坎时，与黄某甲、黄某乙父子发生言语冲突。随后，黄某乙朝坎下的胡贵、黄国清、黄志清丢石头，三人便冲至坎上，胡贵持木棒、黄志清持扁担，二人将黄某乙头部打伤，致其轻伤二级。黄国清用小铁锤将黄某甲左肩胛、头部打伤，致其轻伤一级。
2017年11月1日经本院主持调解，三被告人已共同赔偿二被害人医疗费等各项经济损失共计人民币40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明及常住人口信息表，到案经过，桑植县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，（1995）桑法刑初字第46号刑事判决书，（1996）桑刑执字第3号刑事裁定书，住院诊断证明书及出院记录收费票据,刑事和解协议，领条，谅解书；张天星司鉴所[2017]临鉴字第27号司法鉴定意见书；辨认笔录，现场勘验笔录；被害人黄某甲、黄某乙的陈述；证人李某某、杨某某的证言；被告人胡贵、黄国清、黄志清的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡贵、黄国清、黄志清故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，三被告人已赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人胡贵有前科，酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 陈松武
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1134号
原告张家口市永盛物业服务有限公司
住所地张家口市桥东区。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告李文军，男，出生年月不详，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告李正军物业服务合同纠纷一案过程中。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司提出撤诉，是依法处分自己的权利，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一七年十月十日
书记员 王娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04315号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：王朝京，男，汉族，1960年6月4日出生，宿州市人。
被告：陈书华，女，汉族，1962年1月10日出生，宿州市人。
被告：王昕，男，汉族，1975年7月3日出生，宿州市人。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告王朝京、陈书华、王昕融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2300元，由原告德银融资租赁有限公司承担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月十一日
书记员 倪晓玉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1080号
原告：宋新超，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：任忠强，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：杨克俭，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告宋新超与被告杨克俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新超的委托诉讼代理人任忠强，被告杨克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息186960元。事实和理由：被告因做生意需要，曾于2009年7月8日向原告借款120000元整，后原告向被告多次索要，被告无还款的意思表露。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告杨克俭未作答辩。
原告宋新超为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2009年7月8日借条一张，其内容为“今借到宋新超现金壹拾贰万元整，借款人杨克俭,2009年7月8号”。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告杨克俭未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告因生意需要于2009年7月8日向原告借款120000元，被告收款后向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告未能归还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息186960元。
另查明，借条上的“杨国”系杨克俭本人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告杨克俭向原告宋新超借款120000元及利息，经原告宋新超催要，被告杨克俭未能归还，故被告杨克俭应承担清偿责任。关于原告主张要求的66960元利息，因原、被告双方未在借条约定利息，故对原告主张的利息应按年利率6%从起诉之日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨克俭于本判决书生效后十日内归还借原告宋新超款120000元及利息（按年利率6%从起诉之日2017年4月13日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元，由被告杨克俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 马寅博