wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2032号原告李桂仙，女，1957年8月14日出生，汉族。委托代理人黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人施立花，重庆中钦（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告张晓延，男，1951年5月10日出生，汉族。被告张靖（曾用名张骏），女，1977年10月9日出生。原告李桂仙诉被告张晓延、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李桂仙的委托代理人黄倩、施立花到庭参加诉讼。被告张晓延、张靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金140000元；2、本案所产生的一切其他相关费用及诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年10月8日，被告张晓延、张靖和原告李桂仙签订借款合同，两被告共同向原告借款140000元，借款期限为2013年10月8日至2015年12月8日止，并约定被告到期未偿还借款，逾期利息为每月2000元（约为年息17.14%），同时原告为实现债权所产生的费用均由被告承担。原告于借款合同签订当日即向两被告履行了出借义务，两被告也出具了收款收条。借款到期后，原告向两被告主张还款，两被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿欠款。被告张晓延、张靖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉请向本院提交下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，欲证明原、被告主体资格�格；2、《借款合同》1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、《收条》1份，欲证明原告已履行向被告出借款项的义务。两被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式合法、内容真实；证据2、3形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。两被告缺席无质证意见，视为放弃诉讼权利。根据庭审和原告举证，本院确认本案的法律事实如下：2013年10月8日，被告张晓延、张靖（甲方）与原告李桂仙（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因经营需要向乙方借款，经双方同意，达成以下合同条款：1、甲方向乙方借款人民币：140000元，大写（壹拾肆万元正）；2、借款期限：2013年10月8日—2015年12月8日止；3、如甲方到期未还借款，乙方有权到有关部门申请讨回借款；4、乙方在申请讨回借款期间，甲方每月应支付借款资金使用费2000元，至借款还清为止；5、乙方在申请讨回借款的费用由甲方承担。甲方处由被告手书签名“张晓延、张靖”及两被告身份证号码及家庭住址、单位地址。乙方处由原告手书签名“李桂仙”及身份证号码。当天，两被告另共同向原告出具《收条》一份，收条载明：“今收到李桂仙人民币壹拾肆万元正（140000.00元），此据，张晓延、张靖，2013年10月8日”。庭审中，原告自认两被告向原告支付过2000多元的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，两被告于2013年10月8日与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款140000元。两被告共同于当日向原告出具《收条》，确认收到原告出借的款项140000元。结合本案证据能够认定原告主张的其借款14万元给两被告的事实成立，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。被告张晓延、张靖作为共同借款人，有义务按照约定的借款期限履行还款义务。借款期限于2015年12月8日届满后，两被告未予偿还借款，原告诉请由两被告共同偿还借款140000元，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张晓延、张靖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李桂仙借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张晓延、张靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双�当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  汤丽华二〇一七年八月一日书 记 员  张涵驰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第47号
原告安锋，男，1971年4月11日生，汉族。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告王红，女，1976年9月6日生，汉族。
法定代理人赵爱忠，男，1978年4月25日生，汉族。
被告王宝寅，男，1943年7月15日生，汉族。
原告安锋与被告王红、王宝寅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安锋及其委托代理人赵亚琳，被告王红法定代理人赵爱忠、被告王宝寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安锋诉称，原告1998年开垦了4亩渭河滩荒地，并载速成杨树近400棵。2008年渭河管理处占用原告荒地，每亩补偿500元共2000元，因当时原告不在现场被告称是他的地块领取了2000元补偿款。并趁原告不在将地里的近400棵杨树全部砍伐卖掉。后原告得知要求返还二被告均同意返还并出具书面承诺，但至今未返还。故诉至法院请求依法判令被告立即返还砍伐原告的杨树及领取原告的经济补偿款2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王宝寅辩称，原告所称98年开垦的4亩地其实就是占用被告的1亩鱼草地，这些土地均系被告早年开垦后被被告占用。且渭河管理处将补偿款发放给被告也印证了被告是该土地的开发者。2001年原告承诺将会给予占地补偿，被告同意原告暂时占用其土地种树。后因洪涝灾害部分树苗毁损。2004年原告将所剩树木全部卖掉。后给了被告一些树苗作为占用土地补偿。此外被告自己有购买一些树苗种植。此后该土地和所种树木均系被告所有。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告王红辩称，其根本不知道此事，此事与其无关。
经审理查明，原告安锋与被告王宝寅均在渭河滩开有荒地。原告安锋在地上种有杨树。2008年11月双方因砍树产生纠纷。西安市公安局未央分局草滩派出所出警并经现场调查认定：“被告王宝寅未经原告安锋同意砍了175棵树�卖了4160元。安锋要求按每棵树50元赔偿，而王宝寅要求安锋支付其每天10元工钱”。2008年11月27日，被告王红交给原告一份声明，注明：我叫王宝寅本人将杨树售给吴锋，共计折价四千元人民币。明日将树返还北门安锋3车，王红。如后来将树返还一切费用由本人承担。署名有王宝寅、吴锋。后原被告双方因此时产生纠纷，现原告将被告诉至法院形成诉讼。庭审中原告同意原告折价赔偿其损失。
上述事实，有证明、公民报警求助处理情况登记表、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原被告双方因树木砍伐发生纠纷，现从原告提供的证据以及本院调取的派出所的公民报警求助处理情况登记表可以证明被告未经同意砍伐原告杨树的事实。具体的数目及价值应当按照派出所的调查情况计算。因杨树现已被砍伐，无法实际返还，故被告王宝寅应当折价赔偿原告。具体价�依据派出所调查情况按4160元计算。因砍伐原告树木系被告王宝寅行为，与被告王红并无关系，故原告要求被告王红承担责任，本院不予支持。另原告要求被告返还侵占其经济补偿款2000元，因原告未提供足够证据证明该事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王宝寅于本判决书生效后十日内支付原告安锋树木折价款4160元；
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费225元，原告已预交，现由被告王宝寅承担150元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇一〇年四月七日
书 记 员 张 雷
打印人：周惠荣校对人：张雷送达时间：年月日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初187号
原告：杨锁珠，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市石拐区。
原告：王生小，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市石拐区。
二原告委托诉讼代理人：贵铸，内蒙古包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇富源农民专业合作社，住所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇。
负责人：李树元（曾用名李元），系该合作社经理。
原告杨锁珠、王生小诉被告内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇富源农民专业合作社（以下简称富源合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨锁珠、王生小及其委托诉讼代理人贵铸到庭参加诉讼，被告富源合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锁珠、王生小向本院提出诉讼请求：1.判决被告富源合作社履行《食葵订单种植合同》约定的收购食葵的义务；2.判决被告富源合作社赔偿因农作物延期收购导致的仓储损失费16000元；3.诉讼费由被告富源合作社承担。事实和理由：2015年5月11日，经时任村委会副主任的辛吉盛介绍，原告杨锁珠、王生小等三岔口村多户村民与被告富源合作社双方在原告方住所地签订了《食葵订单种植合同》。合同约定，被告富源合作社向原告方提供20袋868型号的食葵种子，原告方按照合同要求种植，被告富源合作社提供技术支持，当农作物收获后双方按照被告富源合作社的质量标准进行结算。后经书证《欠条》确认，双方约定解除了该收购合同，被告富源合作社赔偿原告方村民16000元整，于2016年4月底付清。该《欠条》约定的期限到期后，经原告方多次催要，被告富源合作社拒不支付，故诉至法院。
被告富源合作社未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告杨锁珠、王生小等三岔口村多户村民（乙方）与被告富源合作社（甲方）签订了《食葵订单种植合同》，该合同约定，被告富源合作社作为甲方按乙方的需求提供食葵种子20袋，所提供的种子应当符合国家农业部批准的种子质量标准，乙方所收获的商品应在同等价格内优先卖给甲方。后合同双方协商解除了以上合同，被告富源合作社出具的《欠条》载明“现双方协商一致解除签订的收购合同，富源合作社赔偿农民16000元……于2016年4月底付清，特此打下欠条一张”。后被告富源合作社拒不支付该款项，故原告杨锁珠、王生小作为村民代表诉至法院。
另查明，2016年原告方就本案纠纷起诉至本院后，在该案审理中因被告富源合作社出具了以上《欠条》承诺赔偿原告方16000元，故原告方申请撤诉，经本院（2016）内0205民初74号民事裁定书准许原告方撤回起诉。后被告富源合作社经本院调解仍未依约履行。
又查明，以上《欠条》是由李树元出具，其本人在《欠条》末书面承诺表示对原告方赔偿的16000元“由我个人承担，李树元承担”。2017年8月15日，经本院审判人员询问，李树元自认其本人是被告富源合作社负责人，以上《欠条》属实。
上述事实，有原告方当事人提供的《食葵订单种植合同》1份、《欠条》1份、《情况说明》1份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨锁珠、王生小等三岔口村多户村民与被告富源合作社签订的《食葵订单种植合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应当按照合同约定完全履行合同义务。后经双方协商解除了以上合同，被告富源合作社承诺赔偿原告方村民16000元整，是被告富源合作社的真实意思表示，被告富源合作社也应当依约履行，故对原告杨锁珠、王生小要求被告富源合作社赔偿损失费16000元的诉求，本院予以支持。因《食葵订单种植合同》已经双方协商解除，故对原告杨锁珠、王生小要求继续履行合同约定的收购食葵的义务的诉讼请求，不予支持。被告富源合作社经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告杨锁珠、王生小要求被告富源合作社赔偿损失费16000元，于法有据，被告富源合作社应当赔偿原告方村民的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇富源农民专业合作社于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨锁珠、王生小赔偿款16000元；
二、驳回原告杨锁珠、王生小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇富源农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年十月十七日
书记员 宋佳蓬
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初670号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张峰，男，1983年11月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。2017年4月19日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人刘兆全，男，1986年10月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市湖滨新区。2017年4月26日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞700号起诉书指控被告人张峰、刘兆全犯非法采矿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人张峰、刘兆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2016年1月至5月间，被告人张峰、刘兆全明知骆马湖禁止采矿的情况下，仍多次到骆马湖水域非法采砂，并销售给他人，二被告人非法开采的矿产品价值共计人民币23.02万元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人张峰、刘兆全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究被告人张峰、刘兆全的刑事责任。
被告人张峰、刘兆全对公诉机关的指控的基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年1月至同年5月间，被告人张峰、刘兆全明知骆马湖禁止采砂的情况下，仍为牟取暴利，多次到宿迁等地的骆马湖水域非法采砂，并销售给他人，二被告人非法开采的矿产品价值共计人民币23.02万元，共同获利约人民币10余万元。
另查明，2015年5月26日，宿迁市人民政府、徐州市人民政府和淮委沂沭泗水利管理局联合发布《关于禁止在骆马湖水域非法采砂的通告》，自2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂。2015年7月30日，水利部、国土资源部、交通运输部、江苏省人民政府、山东省人民政府又联合发布《关于在南水北调东线输水干线洪泽湖骆马湖至南四段全面禁止采砂活动的通知》，规定骆马湖等水域全面禁止采砂。
又查明，2017年4月18日，被告人张峰因涉嫌犯非法采矿罪被抓获归案；2017年4月25日，被告人刘兆全因涉嫌犯非法采矿罪主动到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，证人周某、李某、龙某、刘某、王某、权某等人证言，被告人张峰、刘兆全的供述，银行转帐凭证，辨认笔录及照片，户籍信息等相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张峰、刘兆全违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，在禁采区擅自开采黄砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人张峰、刘兆全犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张峰、刘兆全共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘兆全主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张峰虽不具有主动投案的情节，但在归案后能如实供述主要犯罪事实；依法对二被告人从轻处罚。
本案涉案水域为骆马湖水域，系江苏省第四大淡水湖泊，位于宿迁市、徐州市境内，是淮河流域重要的蓄洪湖泊和行洪通道，是南水北调东线工程重要的调节水源地和输水干线，也是京杭运河南北水运大动脉的重要组成部分，同时兼有航运、渔业养殖、生态及湿地保护等综合功能。而河道范围的砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水沙平衡的重要物资条件，亦是保持河势稳定的基本要素。被告人张峰、刘兆全非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定等。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘兆全犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人张峰、刘兆全共同违法所得计十万元上缴国库。
（于判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦姗姗
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初931号
原告:渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，系该信用社理事长。
委托代理人：孙春光，男，杏林信用社客户经理。
被告:张某,男,汉族,农民。
被告:刘某某,女，汉族,农民（系张某之妻）。
被告:华县汇豪实业发展有限公司,住所地：华州区新秦路中段。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
委托代理人：杜恩和，男，华县汇豪实业发展有限公司物业经理。
被告：付某某，男，汉族，农民，华县汇豪实业发展有限公司总经理。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告张某、刘某某、华县汇豪实业发展有限公司、付某某借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市华州区农村信用合作联社的委托代理人孙春光、被告张某、刘某某、华县汇豪实业发展有限公司的委托代理人杜恩和到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
渭南市华州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某、刘某某立即归还原告借款500000元及相关利息，利息从2015年11月27日至2016年12月14日按月息9.6‰计算，从2016年12月15日至借款清付之日按月息14.4‰计算。并对抵押物进行依法拍卖用于归还借款。2、判令华县汇豪实业发展有限公司、付某某承担还款时的连带责任。3、所有诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张某、刘某某于2014年12月15日在原告渭南市华州区农村信用合作联社所属的杏林信用社借款500000元，双方约定月利率9.6‰，并约定于2016年12月14日归还，用华县汇豪实业发展公司位于汽车站一层02号商铺做抵押担保，并办理了抵押登记手续。但在贷款存续期内，被告张某未按合同约定归还贷款利息，尚有贷款本金500000元及利息未归还，虽经原告多次催收，至今尚未归还。故特提出前列诉讼请求。
被告张某辩称，原告所诉属实，他愿意归还该笔借款，但是现在没有能力偿还，同意将抵押物拍卖用于偿还借款。
被告刘某某的辩称意见同张某一致。
被告华县汇豪实业发展有限公司辩称，原告所诉属实，公司确实把汇豪一层02号商铺抵押了，公司尽力把钱还上。
被告付某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、个人借款申请书、个人借款合同、借据、影像资料，证明签订借款合同及原告向被告实际发放贷款情况；3、抵押担保合同、房产证复印件、他项权证复印件、被告华县汇豪实业发展有限公司的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件、承诺书、股东会决议及被告付某某身份证复印件，用于证明抵押担保的情况。
被告张某、刘某某、华县汇豪实业发展有限公司对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告刘某某系夫妻关系，2014年12月15日，被告张某、刘某某以承包工程资金不足为由向原告渭南市华州区农村信用合作联社申请贷款500000元，并注明以华县汇豪实业发展有限公司名下位于华县新秦路南段西侧客运大厦综合楼1层02号商铺作为抵押。当日原告与被告张某、刘某某签订了《个人贷款合同》，被告张某为借款人、刘某某为共同借款人。合同约定：借款本金为500000元，借款期限为2014年12月15日至2016年12月14日，借款利率为月利率9.6‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。并约定本合同项下的借款担保方式为抵押，抵押人为华县汇豪实业发展有限公司。同日，原告又与华县汇豪实业发展有限公司签订了《抵押担保合同》，被告付某某作为公司法定代表人在合同上签字并盖章，合同约定：抵押人提供的抵押财产是位于华县新秦路南段西侧客运大厦综合楼1层02号房产，抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。并约定借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还已到期的债务。依法拍卖、变卖抵押物后所得的借款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。双方还办理了房屋他项权证书（华房他证抵字第1411**号）。同日，原告向被告张某发放了500000元借款，被告张某、刘某某将利息清付至2015年11月26日，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同及抵押担保合同均是各自真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告张某、刘某某发放了借款，二被告理应按约偿还本息，但其在偿还部分利息后对剩余借款本息未按合同约定偿还，显属违约，故对原告要求被告按合同约定归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告提出逾期利率在原借期内月息9.6‰基础上上浮50%（即14.4‰）计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告华县汇豪实业发展有限公司以其所有的房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，符合法律规定，故原告对该抵押房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿的权利。抵押担保合同中约定“依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证”，本案中抵押人是被告华县汇豪实业发展有限公司，被告付某某只是作为该公司的法定代表人在合同上签字，故被告付某某不应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（一）项、第四十六条之规定，判决如下:
一、被告张某、刘某某于本判决生效后三十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金500000元及相应的利息（从2015年11月27日至2016年12月14日按月息9.6‰计算；从2016年12月15日至借款清付之日按月息14.4‰计算。）。
二、被告张某、刘某某到期如不能清偿上述款项，被告华县汇豪实业发展有限公司为本案借款提供的抵押物（即位于华县新秦路南段西侧客运大厦综合楼1层02号房屋所有权证为华房权证私有字第1-00**号的房产）在依法拍卖、变卖后的价款，原告渭南市华州区农村信用合作联社在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
三、依法拍卖、变卖抵押物后所得的借款清偿上述债务后尚有不足的，被告华县汇豪实业发展有限公司对不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告要求被告付某某承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 史梦君
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执362号
申请执行人：叶维剑，男，广西省博白县人。
被执行人：肖小勇，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人叶维剑与被执行人肖小勇民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人肖小勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人肖小勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执362号申请执行人：叶维剑，男，广西省博白县人。被执行人：肖小勇，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人叶维剑与被执行人肖小勇民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人肖小勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人肖小勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一八年一月二日书记员  王晶晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4305号
原告：沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店，住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号***号。
经营者：刘小龙，系该单位经理。
委托代理人：杨康，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳富腾物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-2120室。
法定代表人：程建华，系该公司董事长。
委托代理人：李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系沈阳富腾物业服务有限公司员工，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：吴培，男，1987年11月8日出生，汉族，系沈阳富腾物业服务有限公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。
原告沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店与被告沈阳富腾物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店委托代理人杨康、被告沈阳富腾物业服务有限公司李丹丹、吴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的广告牌匾恢复原状；2.判令被告向原告赔偿营业损失5万元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户，成立于2013年8月，经营地点在沈阳市浑南新区浑南四路1号117。原告在店面临街的外墙上挂有一块牌匾，上面有“湖乡味牛肉粉”字样，作为经营宣传，牌匾的尺寸符合有关规定，并经过沈阳市浑南新区城市管理局的广告设置审批。2016年3月末，被告以口头方式要求原告拆除牌匾，因原告所涉牌匾经过相关部门许可并尺寸合规，故原告没有移除。2016年4月26日，被告工作人员以暴力方式将原告店面上悬挂的牌匾强制拆除，至今未给予任何补偿。
被告沈阳富腾物业服务有限公司辩称，一、原告在外墙面设置广告牌的行为系属不法，侵害他人权益在先。富腾国际大厦位于沈阳市浑南区浑南四路1号，开发商为第三人沈阳鼎盈置业有限责任公司（以下简称鼎盈公司）。按鼎盈公司与购房业主签订的《商品房买卖合同》中约定，上述商住楼的外墙面使用权归开发公司即鼎盈公司。另外，原告设置广告牌的位置在富腾国际大厦116号房屋外墙面，而116号房屋所有权为鼎盈公司自持。故鼎盈公司作为开发公司和116号房屋的所有权人，对116号房屋外墙面享有合法使用权。原告出于宣传自家店铺的目的，未经鼎盈公司的许可，未取得被告的同意，在超出原告经营需要的合理使用范围之外设置广告牌，妨害鼎盈公司对116号房屋外墙面的合理使用权，原告行为本身即属不法侵权行为。二、原告实施侵权行为在先，被告的拆除行为目的在于制止原告的不法侵害,不具备过错，因此，被告不构成侵权。鼎盈公司在遭受原告不法侵害后，多次向被告投诉，并委托被告处理原告的侵权行为。被告在收到鼎盈公司委托后，多次向城市执法管理部门和辖区派出所反映情况，要求解决问题，但多部门互相推诿、不作为。之后，被告以口头及在原告店铺玻璃上张贴书面通知的形式要求原告自行拆除广告牌，停止侵权行为，但是原告置若罔闻。一般侵权行为构成不仅要求发生实害结果，还要求行为人存在过错。原告作为个体工商户，在日常经营活动中，应当合理、恰当地进行广告宣传行为，应当避免侵害其他业主的合法权益。原告明知对116号房屋外墙面不享有合法使用权，在收到催告后仍然不停止侵权行为，主观恶意明显。被告作为大厦物业管理方，接受被侵权业主委托，在公权力没有及时介入的情况下，通过私力救济的方式及时维护业主的正当权益，且原告在实施侵权行为时应当预见到该实害结果的发生。因此，被告不构成对原告的恶意侵权，不应当承担任何赔偿责任。综上所述，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商铺租赁合同、广告设置审批表、照片、视频、117房屋商品房买卖合同，被告提供的116号房屋房产证，116房屋商品房买卖合同，准予变更登记通知书，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某系沈阳市浑南区浑南四路1号117房屋所有权人，出卖人沈阳女人街房地产开发有限公司与陈某签订商品房买卖合同，约定：“该商品房在楼宇外墙的使用权归开发公司”。2013年7月17日陈某将该房屋租赁给原告经营沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店，2014年4月4日经原告申报，沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局批准，同意原告在2014年4月8日-2015年4月7日设置牌匾，后原告制作一块牌匾，挂在门店上方外墙上。2016年4月26日被告工作人员将该牌匾强行拆除。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告恢复原状的诉讼请求，被告沈阳富腾物业服务有限公司非行政执法部门，未经相关行政部门审批，强行拆除原告牌匾，侵害了原告的合法利益。但经释明，原告拒绝变更诉讼请求，拒绝被告赔偿牌匾的经济损失，坚持要求恢复原状。而出卖人沈阳女人街房地产开发有限公司与陈某签订，关于沈阳市浑南区浑南四路1号117房屋商品房买卖合同中，约定：“该商品房在楼宇外墙的使用权归开发公司”，故原告应提供充分证据证明其享有该房屋外墙的使用权，方可恢复原状。现原告未提供充分证据证明其享有该房屋外墙的使用权，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经营损失的诉讼请求，未提供证据证明因牌匾拆除造成实际营业损失情况，5万元金额为原告估算，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 王萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初780号
原告：汤伟锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈志行，男，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告汤伟锋与被告沈志行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤伟锋委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告沈志行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈志行归还借款本金205166元，并支付自2018年2月8日起按银行同期贷款利率的四倍，即年利率17.4%计算至实际清偿日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，被告沈志行因生意资金需要向原告借款30万元，约定月利率按银行利率的四倍计，还款期限至2017年4月5日。借款到期后，被告未按时归还本金和支付利息。后担保人费强和钟杰分别支付了10万元和4万元，尚余205166元本金至今未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告沈志行向原告出具借据一份，载明向原告借到30万元，借款期限自2017年3月13日至2017年4月5日。借款利率按银行利率四倍，未按时还款，需承担违约金按每月10%计。借据上由费强、钟杰作为保证人签字。原告自认在2017年11月30日收到了费强支付的10万元，在2018年2月7日收到了钟杰支付的4万元。
上述事实，有原告提供的借据和汇款凭条予以证实。
本院认为，借据是证实借贷关系的重要证据，本案原告能够提供被告沈志行出具的借据，且附有汇款凭条，在没有相反证据的情况下，可以证实原告确有向被告沈志行出借了300000元借款的事实，原告与被告沈志行之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。双方在借条中对还款期限、借款利率以及逾期责任均作了明确约定，被告沈志行理应依约还款和支付利息，但借款期限届满后，被告沈志行未履行，原告有权要求被告沈志行立即归还借款本金、支付利息并承担违约责任。就借款到期后，双方约定的每月10%违约金，超出合理范围，现原告自愿按借期内的利率继续计算逾期利息，在合理范围，予以照准。又原告自认担保人费强和钟杰曾给付过本息，按原告陈述的支付时间和给付数额，可先行抵扣借款利息和逾期利息，多余部分再行抵扣本金，现原告计算所得的利息总额为45166元，在合理范围内，予以照准，故本金部分应抵扣94834元，原告请求被告沈志行归还剩余部分的本金205166元，数额合理，予以支持。就逾期利息，依据原告陈述，钟杰的给付时间在2018年2月7日，故原告自第二日起计算逾期利息至实际清偿日，并无不当，予以支持。
综上所述，原告要求被告沈志行归还205166元借款并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈志行于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟锋借款本金205166元并支付自2018年2月8日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1820元，合计4015元，由被告沈志行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一八年二月二十四日
书记员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初780号原告：汤伟锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：沈志行，男，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告汤伟锋与被告沈志行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤伟锋委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告沈志行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈志行归还借款本金205166元，并支付自2018年2月8日起按银行同期贷款利率的四倍，即年利率17.4%计算至实际清偿日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，被告沈志行因生意资金需要向原告借款30万元，约定月利率按银行利率的四倍计，还款期限至2017年4月5日。借款到期后，被告未按时归还本金和支付利息。后担保人费强和钟杰分别支付了10万元和4万元，尚余205166元本金至今未归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告沈志行向原告出具借据一份，载明向原告借到30万元，借款期限自2017年3月13日至2017年4月5日。借款利率按银行利率四倍，未按时还款，需承担违约金按每月10%计。借据上由费强、钟杰作为保证人签字。原告自认在2017年11月30日收到了费强支付的10万元，在2018年2月7日收到了钟杰支付的4万元。上述事实，有原告提供的借据和汇款凭条予以证实。本院认为，借据是证实借贷关系的重要证据，本案原告能够提供被告沈志行出具的借据，且附有汇款凭条，在没有相反证据的情况下，可以证实原告确有向被告沈志行出借了300000元借款的事实，原告与被告沈志行之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。双方在借条中对还款期限、借款利率以及逾期责任均作了明确约定，被告沈志行理应依约还款和支付利息，但借款期限届满后，被告沈志行未履行，原告有权要求被告沈志行立即归还借款本金、支付利息并承担违约责任。就借款到期后，双方约定的每月10%违约金，超出合理范围，现原告自愿按借期内的利率继续计算逾期利息，在合理范围，予以照准。又原告自认担保人费强和钟杰曾给付过本息，按原告陈述的支付时间和给付数额，可先行抵扣借款利息和逾期利息，多余部分再行抵扣本金，现原告计算所得的利息总额为45166元，在合理范围内，予以照准，故本金部分应抵扣94834元，原告请求被告沈志行归还剩余部分的本金205166元，数额合理，予以支持。就逾期利息，依据原告陈述，钟杰的给付时间在2018年2月7日，故原告自第二日起计算逾期利息至实际清偿日，并无不当，予以支持。综上所述，原告要求被告沈志行归还205166元借款并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈志行于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟锋借款本金205166元并支付自2018年2月8日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1820元，合计4015元，由被告沈志行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范云程二〇一八年二月二十四日书记员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔27刑申25号
马远：
你为你强奸一案，对贵州省贵定县人民法院（2014）贵刑初字第61号刑事判决及本院（2015）黔南刑终字第27号刑事裁定不服，以你受被害人邀约而正常履行教师“解惑、传道”的职责，绝无侵害学生的主观意图和行为。被害人陈述违背客观事实，纯属诬陷；据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除；原判决违反法定程序、适用法律错误；审判人员徇私舞弊，枉法裁判为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：
原一、二审审理查明，2013年10月30日案发当日，你用手机浏览黄色网页后，于下午17时许通过手机发短信给被害人王某，并确定王某一人到你的宿舍，谎称谈点要事。
在王某独自一人到你的宿舍后，你先用语言引诱、挑逗王某，随即摸王某胸部，并叫王某脱衣、裤。在王某不愿意脱时，你不顾王某哭泣，将王某按倒，强行脱下王某的衣、裤，先对王某进行了猥亵，随后对王某实施奸淫（未遂）。原审认定你犯强奸罪的事实，有你在公安机关的供述、被害人王某的陈述，证人证言，现场勘验笔录，物证检验报告书，物证提取笔录、照片，短信息、通话记录，联系人信息，鉴定文书等证据证实。你身为教师，利用被害人王某是你的学生，涉世未深，不知反抗，违背王某真实意思，强行与王某发生性关系，你的行为已经构成强奸罪。另，你提出审判人员在审理该案时徇私舞弊，枉法裁判的申诉理由，因无证据证实，本院不予支持。
综上，原判决、裁定认定事实清楚、证据充分，定性准确，量刑适当，程序合法，是正确的。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3593号
原告赵翔，男，1981年2月3日生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
被告郑国兴，男，1950年12月27日生，汉族，住址沈阳市沈河区
被告魏秀珍，女，1954年2月28日生，汉族，住址沈阳市沈河
被告郑凯，男，1979年8月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区
原告赵翔诉被告郑国兴、魏秀珍、郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翔委托代理人关世臣到庭参加了诉讼。被告郑国兴、魏秀珍、郑凯经本院合法传唤未到庭，本庭缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵翔诉称，2016年10月17日三被告向原告借款40000元，借款到期后，仍欠23100元未偿还。故请求法院判令：1、请依法判令三被告偿还原告借款23100元；2、被告承担诉讼费。
被告郑国兴、魏秀珍、郑凯均未答辩。
经审理查明，原告与被告郑国兴系朋友关系，被告郑国兴欲做生意，2016年10月17日，三被告从原告处借款40000元，借款期限从2016年10月17日至2016年11月16日，未约定利息，三被告以借款人身份向原告出具借条。同日，原告通过建设银行账户向被告魏秀珍账户转账给付借款40000元。原告自认，借款到期后，被告陆续偿还16900元，尚欠借款本金23100元。
以上事实，有原告的陈述,借条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在真实、有效的民间借贷合同关系，本案三被告未按约定还款期限履行全部还款义务，其应予返还尚欠借款本金23100元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郑国兴、魏秀珍、郑凯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翔借款本金23100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元及公告费，均由被告郑国兴、魏秀珍、郑凯承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9eb557ec-3a76-4425-a93e-a84f00f13ab9&imgId=OWViNTU3ZWMtM2E3Ni00NDI1LWE5M2UtYTg0ZjAwZjEzYWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王群
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9eb557ec-3a76-4425-a93e-a84f00f13ab9&imgId=OWViNTU3ZWMtM2E3Ni00NDI1LWE5M2UtYTg0ZjAwZjEzYWI5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初3593号	原告赵翔，男，1981年2月3日生，汉族，住址沈阳市铁西区	委托代理人关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。	被告郑国兴，男，1950年12月27日生，汉族，住址沈阳市沈河区	被告魏秀珍，女，1954年2月28日生，汉族，住址沈阳市沈河	被告郑凯，男，1979年8月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区	原告赵翔诉被告郑国兴、魏秀珍、郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翔委托代理人关世臣到庭参加了诉讼。被告郑国兴、魏秀珍、郑凯经本院合法传唤未到庭，本庭缺席进行审理。本案现已审理终结。	原告赵翔诉称，2016年10月17日三被告向原告借款40000元，借款到期后，仍欠23100元未偿还。故请求法院判令：1、请依法判令三被告偿还原告借款23100元；2、被告承担诉讼费。	被告郑国兴、魏秀珍、郑凯均未答辩。	经审理查明，原告与被告郑国兴系朋友关系，被告郑国兴欲做生意，2016年10月17日，三被告从原告处借款40000元，借款期限从2016年10月17日至2016年11月16日，未约定利息，三被告以借款人身份向原告出具借条。同日，原告通过建设银行账户向被告魏秀珍账户转账给付借款40000元。原告自认，借款到期后，被告陆续偿还16900元，尚欠借款本金23100元。	以上事实，有原告的陈述,借条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在真实、有效的民间借贷合同关系，本案三被告未按约定还款期限履行全部还款义务，其应予返还尚欠借款本金23100元，对原告的诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：	一、被告郑国兴、魏秀珍、郑凯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翔借款本金23100元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费378元及公告费，均由被告郑国兴、魏秀珍、郑凯承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘梅竹	审 判 员  鲁连涛	人民陪审员  王 丹	二〇一七年十月十日			书记员王群
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第18号
上诉人（原审起诉人）丁剑康。
上诉人丁剑康不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第11号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审以上诉人在2006年11月15日已明确知道具体行政行为内容而作出上诉人起诉已超过起诉期限的认定违背事实，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人在起诉时所提交的《拆除违法建筑通知书》可证明上诉人在2006年11月15日已明确知道该具体行政行为的内容，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人于2009年6月1日提起的行政诉讼已超过起诉期限，原审不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 谢金侃
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1462号
罪犯徐小萍，女，1978年1月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）西刑一初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人徐小萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿13021.98元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第624号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑二十年（刑期执行至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年；2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第519号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01187号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2023年11月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极26个。
本院认为，罪犯徐小萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小萍准予减刑五个月（余刑执行至2023年6月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6790号
原告：胡志，男，1980年10月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告：尹立安，男，1974年2月2日出生，住山东省滨州市。
原告胡志与被告尹立安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。被告尹立安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志向本院提出诉讼请求：1.尹立安向胡志返还72万元并支付利息（以72万元为基数，自2014年8月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由尹立安承担。事实和理由：2012年8月10日，尹立安及胡志、黄建党、马国良与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了一份《最高额保证综合授信合同》。合同中约定：尹立安及胡志、黄建党、马国良因融资需要向民生银行各自借款，同时共同组成联保体，即每一位联保体成员均对其他联保体成员申请的贷款债务提供连带责任保证。尹立安实际申请了250万元的贷款，但到期后尹立安没有按时还款，胡志代其偿还了72万元。胡志对此向尹立安催要，均未联系成功。
尹立安未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，联保体授信人尹立安、马国良、黄建党、胡志作为甲方，授信人民生银行作为乙方签订了编号为101422012LB2120的《最高额保证综合授信合同》。合同中约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；甲方成员尹立安的最高授信额度为250万元，授信使用期限为12个月，即2012年8月15日至2013年8月15日。同日，尹立安作为借款人、民生银行作为贷款人签订了《个人授信项下借款合同》。该合同约定，本合同项下的借款占用编号为101422012LB2120的《最高额保证综合授信合同》的授信额度；本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。借款凭证及银行对账单显示，2013年8月14日，民生银行向尹立安发放了250万元借款。贷款到期后，因尹立安未能按时偿还上述贷款，胡志分别于2014年8月20日、2014年8月22日分两次代尹立安向民生银行偿还了72万元。
上述事实，有《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款凭证、《小微授信业务放款通知书》、银行对账单、扣款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。尹立安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。根据审理查明的事实，本院确认胡志与尹立安之间存在保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现胡志作为连带保证责任人代尹立安向民生银行承担保证责任后，有权向债务人尹立安追偿。据此，胡志的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹立安于本判决生效之日起七日内支付原告胡志720000元；
二、被告尹立安于本判决生效之日起七日内支付原告胡志利息（以720000元为基数，自二〇一四年八月二十三日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告尹立安负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告尹立安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程新淼
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初876号
原告:刘某，女，1986年2月27日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1979年3月10日生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨小快到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告18000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2015年5月5日签订《自愿离婚协议书》并办理离婚手续，约定被告于2017年5月5日前支付原告18000元。到期后经原告催收未果，遂起诉来院。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、刘某身份证复印件，李某户籍证明，拟证明原、被告主体信息。2、自愿离婚协议书、已注销离婚证、借条，拟证明原、被告离婚及被告应支付原告18000元的事实。
被告李某未到庭答辩、举证、质证及辩论。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2015年5月5日签订《自愿离婚协议书》并办理离婚手续，并约定被告于2017年5月5日前支付原告18000元。到期后经原告催收未果，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告自愿达成的离婚协议属双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，当事人履行协议应当遵循诚实信用原则。被告未按约履行给付金钱的义务，致酿成纠纷，应承担本案民事责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某人民币18000元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一八年五月十日
书记员 徐邦杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2570号
原告许鹏涛，男，1979年11月4日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告胡成富，男，成年，汉族，现住巩义市。
本院在审理原告许鹏涛诉被告胡成富民间借贷纠纷一案中，原告许鹏涛于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许鹏涛申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许鹏涛负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李省委
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1795号
上诉人（原审原告）王桂兰。
委托诉讼代理人：张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会，地址兰州市城关区段家滩路22号。
法定代表人：石海军，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人王桂兰与被上诉人兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会（以下简称拱星墩居委会）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂兰上诉请求：1.依法判决撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉讼中的全部诉讼请求；2.诉讼费用由拱星墩居委会承担。事实与理由：一审认定事实错误，1999年《一队台子地靠公路边建铺面占村民承包土地的补偿及人员安置协议》并非本人所签，不是上诉人真实意思表示。1.4亩承包地被占用，但该协议没有将土地用于兴办乡镇企业和村民建设住宅，也没有用于乡（镇）村公共设施和公共事业建设，违反土地承包法第三十三条第二款，土地管理法第四十三条第一款的规定，属效力性强制规定，应当被确认无效。
拱星墩居委会辩称，安置协议是为了发展集体经济安置剩余劳动力，协议签订之后居委会积极履行，向王桂兰发放了补偿款，王桂兰要求确认协议无效的诉讼主张不符合合同法规定的无效合同情形，请求依法驳回上诉，维持原判。
王桂兰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的”一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：拱星墩居委会原名称为兰州市城关区拱星墩乡拱星墩村民委员会，王桂兰系该村村民。1999年1月19日，双方签订二轮土地承包合同，王桂兰承包了拱星墩居委会集体所有的土地0.86亩，承包期限30年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止。1999年12月1日，双方签订”一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”，该协议甲方为拱星墩村委会，乙方为王桂兰，协议约定：甲方为发展壮大集体经济，解决安置剩余劳力就业问题，经研究决定在一队台子地靠公路边修建铺面使用占地。甲方占用乙方承包土地，必须予以合理补偿，安置解决乙方就业生活问题，在没有安置就业前，按每亩每年3000元的收入逐月发付给乙方，本次补偿从签字之日起发付。待安置后即月停发，同样够年龄享受养老金的人员，哪月享受哪月停发；塑料棚每平方米补偿10元，果树每棵补偿40元，均一次性补偿，其他地上附着物一律不给补偿；甲方集体使用土地，在给乙方合理补偿，劳力安置方面没有疑问的情况下，乙方自动让出承包地，并解除甲、乙双方承包合同；修建的铺面房征用承包土地户，每户优先租用铺面一间。协议签订后，拱星墩居委会依约向王桂兰逐月发放了补偿款，在收回的土地上修建了铺面，并实际向村民出租。
一审法院认为，原、被告之间的纠纷虽因土地而起，但双方之间并不存在土地所有权和使用权不明的情形，该争议不属于土地所有权、使用权争议，拱星墩居委会辩称此类案件不属于人民法院受理范围的理由不能成立。当事人请求确认合同无效，不需要合同相对方的同意，权利人单方主张后由法院或仲裁机构确认即可实现，确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定。占用土地是为了”发展壮大集体经济、解决安置剩余劳力就业问题”。签订协议后，拱星墩居委会收回土地，在土地上统一修建铺面向王桂兰等村民出租，由村民使用收益，实际逐月发放了补偿款，依照约定履行了相应的义务，没有违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《中华人民共和国合同法》的相关规定。王桂兰对签订安置协议的事实是知情和认可的，安置协议上的签名或有瑕疵，但不影响该协议的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂兰承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，合同法规定了五种合同无效情形，其中第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，王桂兰主张安置协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款的规定即：”土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定即：”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但兴办乡镇企业、村民住宅、乡（镇）村公共设施和公益事业建设使用农民集体所有的土地的除外”的法律规定，应当依法被确认为无效。首先，包括王桂兰在内的涉案土地自1999年起由拱星墩居委会修建房屋出租经营，后被兰州国际摩托车会展中心项目租赁使用，收益由拱星墩居委会在集体经济组织成员内部进行分配，并未改变土地所有权性质，与上述法律规范调整的”土地承包经营权流转、建设用地依法申请”范围并不一致，与安置协议约定的发展壮大集体经济，解决安置剩余劳动力就业问题内容并不矛盾，因此，安置协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。其次，王桂兰主张安置协议无效，实质内容是对拱星墩居委会对经济集体组织成员内部收益分配不公提出质疑，而该质疑并不是人民法院受理民事诉讼案件范围。最后，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依法成立的合同，自成立（签字、盖章）时生效。无效合同是指合同成立后因欠缺合同成立的有效要件而自始归于无效，合同未成立与合同无效系不同概念，王桂兰已经提出确认协议无效之诉，对其意思表示不真实的诉讼主张本院不予采信。
综上所述，王桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吉晓玲
??
??
??
??
1
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3734号之一
申请执行人：石狮市宝亿五金贸易有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡开发区。
法定代表人：刘元清。
被执行人：翁建荣，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人石狮市宝亿五金贸易有限公司与被执行人翁建荣买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，翁建荣应偿还石狮市宝亿五金贸易有限公司加工款141400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人翁建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人翁建荣名下车牌号为京Ｑ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人翁建荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人翁建荣采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人翁建荣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项141400元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3734号之一申请执行人：石狮市宝亿五金贸易有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡开发区。法定代表人：刘元清。被执行人：翁建荣，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人石狮市宝亿五金贸易有限公司与被执行人翁建荣买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，翁建荣应偿还石狮市宝亿五金贸易有限公司加工款141400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人翁建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人翁建荣名下车牌号为京Ｑ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人翁建荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人翁建荣采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人翁建荣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项141400元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢68号
申请执行人李越州，女，1990年11月14日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛威瑞智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人秦瑞，职务总经理。
本院在执行申请执行人李越州与被执行人青岛威瑞智能科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）鲁0212民初332号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。本院于2017年6月28日终结本次执行程序。2018年2月24日本院依职权恢复执行（2016）鲁0212民初332号案件。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行了（2016）鲁0212民初332号民事判决书所确定的全部义务，并达成和解。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初332民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年二月二十七日
书记员 曲启斐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1999号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1964年1月16日出生，汉族，系兰州钢厂退休职工，住兰州市城关区。
上诉人吴某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭依法对本案进行了审理。
在本院的审理过程中，上诉人吴某某于2017年8月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，吴某某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一七年八月二十三日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更90号
罪犯赵明，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）芗刑初字第515号刑事判决，以被告人赵明犯绑架罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年5月8日起至2029年5月7日止），并处罚金26000元，退赔被害人合计30976.4元。判决生效后于2014年1月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年十个月（自2014年1月23日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励10个。该犯财产性判项罚金26000元及退赔款30976.4元，已于2017年11月3日全额履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月8日起至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初144号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人银某某，男，1965年3月5日生,傣族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月1日被陇川县公安局取保候审，2017年9月18日被陇川县人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人银某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人李秀英、刀孟占出庭支持公诉，被告人银某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年1月7日20时25分许，被告人银某某酒后驾驶二轮摩托车，在行驶途中与董某某驾驶的小型轿车发生相撞。经交警部门认定，被告人银某某在交通事故中负主要责任。经检验，被告人银某某血液中乙醇含量为191.34mg/100mL。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人银某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人银某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人银某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年1月7日，被告人银某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，由陇把寨子方向往城子镇方向行驶，当日20时25分许，行至S234线K151+680米处时，与董某某驾驶的小型轿车发生相撞。经检验，被告人银某某血液中乙醇含量为191.34mg/100mL。经交警部门认定，被告人银某某在交通事故中负主要责任。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人银某某的身份情况。案发时其已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、到案经过。证实2017年1月7日20时33分，民警接到报警称在陇把新寨门口发生交通事故。随后民警赶赴现场进行了勘察，因银某某受伤未能当场对其进行呼气式酒精含量检测。事故勘察结束后，民警到医院提取了银某某的血样进行乙醇含量鉴定。2017年4月1日民警传唤银某某接受讯问，其到案后对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
3、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人银某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
4、云通司鉴中心[2017]理化检字第00382号血液乙醇含量检验报告。证实经检测，被告人银某某血液中乙醇含量为191.34mg/100mL。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及受损状态等情况。
6、驾驶人信息查询结果单。证实未查询到被告人银某某办理过驾驶证的情况。
7、道路交通事故认定书。证实被告人银某某负有此事故的主要责任。
8、证人证言。
证人董某某、杨某甲、杨某乙证言，证实了杨某甲、杨某乙乘坐董某某驾驶的车辆，途中与银某某发生交通事故的情况。
证人段某某证言，证实了2017年1月7日17时30分许和银某某在光相做客时，银某某喝了啤酒的情况。
9、被告人供述。被告人银某某供述了2017年1月7日下午，其驾驶摩托车到陇把光相做客，并喝了啤酒，酒后驾驶摩托车回家，行驶到陇把寨大门口处时与一辆汽车相撞的经过。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人银某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人银某某系无证驾驶，且在事故中负有主要责任，本院在量刑时予以从重处罚；被告人银某某归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人银某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李东芳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1417号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人侯权永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行于2017年8月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐少峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14221号
上诉人（原审原告）：张某，女，1968年8月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：施林生，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：施某，男，2000年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人：张某，系施某之母。
被上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759号，3795号。
法定代表人：阮兴祥，董事长。
上诉人张某、施林生、施某因与被上诉人上海龙盛商业发展有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27396号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某、施林生、施某上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：原审法院适用和理解法律有误。若原审法院裁定驳回起诉，上诉人和被上诉人之间纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
张某、施林生、施某向一审法院起诉请求：要求被上诉人对上海市闵行区XX路XX号XX层公共走廊的改造排除妨害，按竣工图纸恢复原状。事实与理由：被上诉人是位于上海市闵行区金都路、都市路口的龙盛国际商业广场的开发商。在被上诉人的宣传与推销下，上诉人于2013年11月28日与被上诉人签订了《上海市商品房预售合同》，向被上诉人购买XX路XX号XX室公寓房一套。上诉人入住后，发现所有房屋对门套内二层的空间均是违法占用公共走廊上方扩建出的一间房，该部分面积被被上诉人违法占用并改造后，擅自以高于其他未占用公共空间的房屋之单价出售给了相关小业主。在此期间，被上诉人非法获取了本应属于全体业主共有的公共部位之房屋权属利益。除上述以公谋私外，在公共走廊上方搭建房屋，且照明设备故障频发，导致走廊阴暗，影响全体住户的通风采光，在该通行部位上方加盖房屋，承重结构存在安全隐患，甚至可能发生天花板塌落造成人身财产损害。另，上诉人发现同层（事实上每一楼层均如此）1417室被人占用为宿舍，或出售给其他业主，或出租他人，而预售合同附件的设计图中标注该处为公用卫生间，系供全体业主使用。被上诉人应对违法占用和改建负责，上诉人多次尝试与被上诉人及物业公司沟通，然无法解决，故诉至法院。
一审法院认定事实：被上诉人上海龙盛商业发展有限公司系上海市闵行区XX路XX号《XX广场》的开发商。
2013年11月28日，被上诉人作为出售方（合同甲方）、上诉人作为买受方（合同乙方）签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方通过土地使用权出让方式取得闵行区XXXXXXXXXXXX3001地块土地使用权，土地用途为公共设施用地（商业、体育）；甲方在该地块上投资建造《龙盛国际商业广场》，建筑物地上层数为15层，地下层数为1层。乙方向甲方购买上海市闵行区XX路XX号《XX广场》XX层XX室，房屋暂测面积为54.40平方米，该房屋建筑层高为5.2米；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定1,552,720元（不包含房屋全装修价格）；甲方交付的房屋为毛坯房；该房屋的交房标准和条件以本合同规定为准，有关该房屋的样板房、宣传资料、模型、展示板及广告仅供乙方在选择楼盘时的参考，其中所述内容并不作为该房屋的交付标准和条件，双方同意，以上宣传资料如与本合同约定有冲突，以本合同约定为准。合同附件四“该房屋权属情况（产权、抵押、租赁）”中明确：涉案地块的地号为闵行区XX镇XX街坊XX丘，XX路XX、XX号、XX路XX、XX、XX号。合同对其他事项亦作了约定。
合同签订后，上诉人向被上诉人支付了购房款，被上诉人按约向上诉人交付了涉案房屋。
2015年9月22日，涉案房屋的房地产权利登记为三上诉人共有，房屋用途为商业，建筑类型为商场。
涉案房屋外的公共走廊通道现状为空间被分隔，上层被封闭。
一审法院认为，涉案房屋所在的建筑物之公共走廊通道被分割，目前不能证明公共走廊通道空间的占有人为被上诉人，即使上述行为确实由被上诉人实施且已构成侵权，该行为侵害的亦是全体业主共有权利，因此本案的诉讼目的是为了维护全体业主的共同权益。基于诉讼理论，本案的审判结果对相关全体业主均有约束力，诉讼利益和风险也归属于相关全体业主，因此作为业主共同权益诉讼事项，显然属于业主的共同管理事项之一，作为适格的上诉人，应当体现相关业主的共同意志，但本案上诉人作为单个业主，并不能代表全部业主的共同意志，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉人张某、施林生、施某的起诉。
本院认为，本案案卷材料表明，本案上诉人之诉请涉及全体业主的共同权益，属于全体业主涉及共有和共同管理的重大事项，应当由符合法律规定数量的业主共同决定。故上诉人作为单个业主提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1313号
原告：黄恒邦，男，1977年6月5日生，壮族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：曾玲琼，女，1970年11月28日生，汉族，个体户，住融安县。
被告：林龙干，男，1961年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月26日
待裁事项：原告黄恒邦申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼�：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄恒邦负担。
审判员 韦明明
二〇一八年一月十七日
书记员 林会洋
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第867号
原告易县南城司乡长岭村第七村民小组。
诉讼代表人韩云田，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住易县南城司乡长岭村。
诉讼代表人于永平，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住易县南城司乡长岭村。
诉讼代表人瞿文祥，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住易县南城司乡长岭村。
委托代理人赵艺伟，女，易县双和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘东辉，女，易县西陵法律服务所法律工作者。
被告于永岐，男，1966年5月21日出生，汉族，住易县南城司乡长岭村。（未到庭）
委托代理人白秀艳，女，1972年2月23日出生，汉族，住易县南城司乡长岭村。
被告白秀艳，女，1972年2月23日出生，汉族，住易县南城司乡长岭村。
被告瞿连军，男，1971年9月25日出生，汉族，工人，住涿州市华阳中路***号。（未到庭）
委托代理人荆小东，男，河北孙军律师事务所律师。
原告易县南城司乡长岭村第七村民小组与被告于永岐、白秀艳、瞿连军确认合同无效纠纷一案，本院2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人韩云田、于永平、瞿文祥及其委托代理人赵艺伟、刘东辉，被告白秀艳、委托代理人荆小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易县南城司乡长岭村第七村民小组诉称，2005年10月30日原告易县南城司乡长岭村第七村民小组将本小组的南八百荒山1200亩发包给被告于永岐（于永起）双方签订了四荒拍卖合同。合同签订后被告于永岐未按合同约定的计划和进度对荒山进行治理，而是在原告不知情、未同意的情况下与其妻子被告白秀艳在2011年5月8日将该荒山以30万的价格转让给了被告瞿连军开矿。被告于永岐、白秀艳的行为，违背了《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》及最高院关于《涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，侵害了原告的合法权益，故此请求法院依法确认被告于永岐、白秀艳与被告瞿连军签订的转让协议无效。
被告于永岐、白秀艳辩称，我们依法承包了我村第七村民小组的荒山，并按规划治理，我们把荒山转让（包）给瞿连军，是让他按合同治理，没有让他开采花岗岩大理石，我也无权干涉。
被告瞿连军辩称，村民小组是村民委员会的一个组成部分，行使权力，履行义务只能是在村民委员会内部，对外，则由村民委员会代表，其民事权利应由设立他的村民委员会行使，责任由村民委员会承担。被告于永岐与本案原告不具有合同关系，该合同是南城司乡长岭村民委员会将村中的荒山发包给被告于永岐的，于永岐与易县南城乡长岭村第七村民小组之间不具有合同关系，所以南城司乡长岭村第七村民小组无权提起诉讼。我们与被告于永岐、白秀艳签订的是转包合同，不用经过发包方村委会同意。综上，被告瞿连军认为，原告不具备诉讼主体资格，相关诉讼代表人不具备合法的代表资格身份属于个人行为。请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年10月30日易县南城司乡长岭村代表原告本村第七村民小组将该小组的南八百荒山1200亩发包给被告于永岐（于永起）双方签订了四荒拍卖合同，合同明确约定被告于永岐承包荒山的计划是绿化荒山，发展杨树400亩、槐树800亩，治理进度是自2005年开始到2010年治理完毕。在双方的权利与义务第四条第五款明确规定：乙方未治理部分，不经甲方同意，不得随意转让（包）给其他单位或个人，否则，没收非法所得，并处一定罚款，终止合同，（有见证书及四荒拍卖合同证实）。合同签订后被告于永岐未按合同约定的计划和进度对荒山进行治理，而是在未经原告同意的情况下与其妻子被告白秀艳在2011年5月8日将该荒山以30万的价格转包给了被告瞿连军开采花岗岩大理石矿（有转包协议书证实）。
上述事实有双方当事人提供的证据及庭审笔录在卷为凭，本案经多次调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，易县南城司乡长岭村第七村民小组将本小组的南八百荒山1200亩发包给被告于永岐（于永起）双方签订了四荒拍卖合同，被告于永岐应当按照合同约定进行治理，不应违背合同的约定将承包权转让或转包，故于永岐、白秀艳与被告瞿连军签订的流转协议，损害了原告易县南城司乡长岭村第七村民小组的利益，故原告的主张本院予以支持。本案中南八百荒山1200亩的所有权属易县南城司乡长岭村第七村民小组，其村民代表有权代表本小组全体成员主张权利，所以被告瞿连军辩称“原告不具备诉讼主体资格，相关诉讼代表人不具备合法的代表资格身份属于个人行为，请求驳回原告的诉讼请求”的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第六十条第一条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
被告于永岐、白秀艳与被告瞿连军2011年5月8日签订的荒山转包合同无效。
本案诉讼费80元，被告于永岐、白秀艳负担40元，被告瞿连军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 张金定
二〇一四年六月十日
书 记 员 贾继红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2072号
申请执行人：由广艳等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3912号
原告:陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1977年8月6日出生，汉族，居民。
被告：张某某，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。
原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告王某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初243号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。
被告：姜仁福，男，1964年3月20日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
公民身份号码：×××。
被告：刘红梅，女，1966年9月11日出生，汉族。
公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）诉被告姜仁福、刘红梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告姜仁福、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24513.32元及利息（自2015年7月24日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年5月29日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年7月13日共计拖欠原告货款24513.32元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告姜仁福、刘红梅未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、对账单等证据，本院经审核认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告顺祥牧业与被告姜仁福、刘红梅签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告姜仁福、刘红梅）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务。经原告核算，截止至2015年7月13日，被告累计劳务成果为负数，金额为24513.32元，被告姜仁福在对账单上签字确认。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，而原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。原告请求被告给付货款24513.32元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁福、刘红梅于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款24513.32元及利息（计息期间自2015年7月24日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告姜仁福、刘红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月五日
书记员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初243号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。被告：姜仁福，男，1964年3月20日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。被告：刘红梅，女，1966年9月11日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）诉被告姜仁福、刘红梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告姜仁福、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24513.32元及利息（自2015年7月24日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年5月29日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年7月13日共计拖欠原告货款24513.32元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告姜仁福、刘红梅未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、对账单等证据，本院经审核认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告顺祥牧业与被告姜仁福、刘红梅签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告姜仁福、刘红梅）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务。经原告核算，截止至2015年7月13日，被告累计劳务成果为负数，金额为24513.32元，被告姜仁福在对账单上签字确认。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，而原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。原告请求被告给付货款24513.32元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜仁福、刘红梅于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款24513.32元及利息（计息期间自2015年7月24日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告姜仁福、刘红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年三月五日书记员 王思楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第547号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人郑兰、林雁。
被告袁镇宇。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）为与被告袁镇宇信用卡纠纷一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行委托代理人林雁到庭参加诉讼。被告袁镇宇经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告农行之江支行诉称：被告袁镇宇于2007年8月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年3月10日，人民币透支本息合计已达6584.17元，其中本金4867.15元、利息1246.20元、滞纳金293.90元、超限费159.92元、其他费用17元，经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告支付欠款6584.17元（暂计算至2009年3月10日），此后按贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止；2.被告承担诉讼费。
原告农行之江支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.办卡申请表一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，欲证明双方合同约定及利息计算标准；
3.信用卡催收记录，欲证明原告的催收情况；
4.催收账户交易历史资料，欲证明被告所欠利息、本金及原告每个月的催收情况。
被告袁镇宇未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告袁镇宇未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对农行之江支行提供的上述证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年8月27日，袁镇宇向农行之江支行申请办理金穗都市卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请等级为普卡，申请额度为10000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，袁镇宇进行了刷卡消费，至2009年3月10日，人民币透支本息合计已达6584.17元，其中本金4867.15元、利息1246.20元、滞纳金293.90元、超限费159.92元、其他费用17元。农行之江支行多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，袁镇宇向农行之江支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行之江支行予以接受，故农行之江支行与袁镇宇之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，袁镇宇对其透支的款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金和超限费等。农行之江支行的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁镇宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行杭州市之江支行6584.17元（利息暂计算至2009年3月10日），此后按贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁镇宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 谢燕宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特134号
申请人：黄伟荣，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
申请人黄伟荣申请宣告公民黄云秀限制民事行为能力一案，本院于2017年5月4日立案。申请人黄伟荣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人黄伟荣申请撤诉，与法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人黄伟荣撤回申请。
审判员 钱 娟
二〇一七年十月九日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第33号
申请执行人魏怀青
被执行吕罡
本院在执行申请执行人魏怀青与被执行人吕罡离婚纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民一初字第206号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年五月十八日
代理书记员 魏芸璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第33号
申请执行人魏怀青
被执行人吕罡
申请执行人魏怀青与被执行人吕罡离婚纠纷一案，（2014）衡蒸民一初字第206号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕罡至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人吕罡有可供执行的财产，申请执行人魏怀青也未提供被执行人有可供执行执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衡蒸民一初字第206号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年五月十八日
代理书记员 魏芸璐