wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第129号
原告叶文，男，生于1973年4月8日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李文秀，男，生于1953年10月10日，汉族，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告叶文诉被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告叶文到庭参加了诉讼，被告李文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶文诉称，2012年3月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，并以楼板房做抵押，被告于借款当日向原告出具了借条，约定于2012年5月1日还款。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉请被告偿还原告借款本金100000元，利息62966元（自2012年3月1日算至2015年5月1日，共计38个月，利息共计62966元），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了由被告李文秀于2012年3月1日出具的欠款欠据原件一张，用于证实被告向原告借款100000元，约定月利率为3%、违约金20%的事实。
被告李文秀经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告以做煤炭生意为由向原告借款100000元，并给原告出具欠款欠据一张，书面约定借款月利率为3%，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉请被告偿还原告借款本金100000元，利息62966元（本金100000元，月利率按1.657%计算，自2012年3月1日算至2015年5月1日，共计38个月），本息共计162966元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文秀是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具欠款欠据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠款欠据原件足以证明被告李文秀向原告借款100000元的事实，本院依法予以确认。被告李文秀应在原告主张还款时及时履行偿还义务，故原告叶文要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应予支持。对原告叶文要求被告支付利息的主张，因原、被告双方对借款利息有书面约定，本院结合本地实际情况适当予以保护。被告李文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文秀偿还原告叶文借款本金100000元，利息38000元（自2012年3月1日算至2015年5月1日，共计38个月，月利率按1%计算，本金100000元，利息共计38000元），本息共计138000元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费440元，共计4000元，由原告叶文负担546元，被告李文秀负担3454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 高娟红
审 判 员 赵培羽
人民陪审员 冯亚平
二〇一五年五月五日
书 记 员 苗 佳
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第153-1号
原告：刘磊，城镇居民。
被告：陈兆磊，农民。
本院在审理原告刘磊与被告陈兆磊民间借贷纠纷一案中，原告刘磊于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值120000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
暂停支付被告陈兆磊在临沂邦达建筑劳务分包有限公司的工程款12万元（以实际数额为准）；如需支付，请提存于莒南县人民法院在中国工商银行莒南支行的账户：16×××65。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林丽霞
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0521民初33号
原告：扎西拉杰，男，藏族，扎囊县扎其乡喜格学村第一支部书记，西藏扎囊县人，现住西藏扎囊县。
被告：直张，女，藏族，山南市儿童福利院负责人，西藏扎囊县人，现住西藏乃东县。
被告：巴桑多吉，男，藏族，扎其乡罗堆村村主任，西藏扎囊县人，现住扎囊县。
原告扎西拉杰与被告直张、巴桑多吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员欧苏慢独任审判，公开开庭进行了审理。原告扎西拉杰到庭参加诉讼，被告直张、巴桑多吉第二次开庭经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西拉杰向本院提出诉讼请求：1.被告直张偿还借款150,000元；2.被告巴桑多吉共同偿还150,000元债务；3.诉讼费由被告直张承担。事实和理由：因2010年被告直张夫妇做建筑缺少工程启动资金，向原告父亲借钱，原告父亲在保证人巴桑多吉的保证下借给了被告直张夫妇100,000元，并把新买的北汽皮卡车借给她们作为工地投资。车辆使用费及父亲劳务工资双方协商约定50,000元，并随后签下了一份借条。但经过7年催讨，被告直张夫妇仍未支付150,000元。2016年因原告姐姐经商需要向家里借款150,000元，因家中没钱由原告垫付此款。并由原告父亲将被告直张夫妇所欠150,000元债权转移给原告。原告便找到二被告催讨无果后，要求打了一份欠条，二被告承诺于2017年9月17日之前偿还所欠款150,000元。因二被告逾期仍未支付，原告遂起诉至法院，请求依法判决。
被告直张辩称，原告所说的借款100,000元并不是她和丈夫格某向原告父亲借的，而是原告父亲请求我们作为工程投资进行出资，原告的父亲也到工地上来帮忙。后来工地亏损未能盈利分红，但是在开庭前我们还是已经把100,000元投资款还给了原告。原告所说使用皮卡车及原告父亲投劳所商议的50,000元并不知情，不予认可。对于原告出具的2017年9月10日由我跟哥哥巴桑多吉打的欠条，是原告的威逼下惊动家中老人，无奈签订的，该欠条内容并不属实。
被告巴桑多吉辩称，原告所陈述并非属实，真实情况是当时原告父亲主动找上我说是想投资入股。在征得格某（被告直张丈夫）同意后，让其出资100,000元，还将其所有的皮卡车辆作为工地交通工具使用了大概十四天左右。后来工程亏本也就没有收益可分割。我们现在陆续已经通过转账方式偿还了100,000元。欠条是在原告的威逼下打的，原告所陈述与事实不符，因此剩余50,000元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告直张夫妇因施工过程中资金短缺，从益某（原告扎西拉杰父亲）处借款100,000元，并将益某所有的皮卡车辆借给格某（被告直张丈夫）用于施工过程中的交通工具。格某和益某于2012年5月7日签订了一份《协议合同书》，约定格某于2012年10月之前将100,000元借款及利润还给益某。格某在使用皮卡车期间产生的一切违章及维修事项均有格某完全负责。2014年6月17日原告扎西拉杰代父亲益某与格某签订了一份《合同书》，并由格某打了一份借条，双方约定益某借给格某的皮卡车辆及本人在工地投入劳务工资为50,000元，由格某于2014年10月1日之前同100,000元借款，一次性向益某偿还150,000元。2016年原告父亲益某将格某所欠的150,000元债权转移给原告。2017年9月10日，原告到格某家中追讨债务时，因格某不在家，由被告直张与巴桑多吉各自向原告打了75,000元，共计150,000元的借条。并承诺于2017年9月17日之前偿还，逾期不履行，二被告每一万元支付300元/周的利息。因被告一直未履行偿还义务，原告向本院提起诉讼，被告在接到相关法律文书后先后偿还了90,000元债务，并于开庭前一天支付了10,000元债务，总计偿还100,000元。50,000元债务至今仍未履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告扎西拉杰对自己的主张，分别提供了两份《合同》、三份借条以及一份保证书予以证明，事实清楚，证据确实充分。原告父亲益某把债权转移给原告的行为，经债务人同意被告直张已经向原告支付了100,000元，且在庭审中明确表示对于债权的转移无异议。100,000元债务作为被告直张及其丈夫格某夫妻共同债务，被告直张向原告打的欠条证明承认了与原告之间的债权债务关系，原告向被告直张主张偿还债务的请求，本院予以支持。根据双方当事人的陈述被告巴桑多吉并非本案实际借款人，原告所提供的证据无法证明被告巴桑多吉的保证人身份，被告巴桑多吉称是原告父亲主动找自己投资，自己并未提供担保，因此对于原告主张被告巴桑多吉偿还债务的请求，本院不予支持。被告直张在开庭审理之前已经偿还原告扎西拉杰100,000元债务，至此仍欠50,000元，原告要求被告直张偿还50,000元债务请求，本院予以支持。被告直张对自己是在威逼、胁迫的情况下，无奈签订欠条的主张，并未向法庭提供证据予以证明，且无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告直张于本判决书生效之日起十日内向原告扎西拉杰支付50,000元债务。
二、驳回原告扎西拉杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告直张承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判员 欧 苏 慢
二〇一七年十二月十八日
书记员 扎桑旺姆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01882号
罪犯胡浩，男，1974年11月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月25日作出（2013）江法刑初字第00002号刑事判决，以被告人胡浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年10月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡浩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡浩在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3694号
原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：孟宪武，男，1953年4月24日出生,住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
原告张吉怀与被告孟宪武排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告孟宪武及其委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东侧原告承包路段路边上的约65棵杨树，并赔偿原告损失3900元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿3900元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告孟宪武辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头----
防风坝桥北路东、科研队北头----
孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费，承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东侧，北起于洪奎现在植树的路边，南至张勇现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。
合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。
另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失3900元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告孟宪武于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。
二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告孟宪武负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯召伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3694号原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。被告：孟宪武，男，1953年4月24日出生,住东平县。委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。原告张吉怀与被告孟宪武排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告孟宪武及其委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东侧原告承包路段路边上的约65棵杨树，并赔偿原告损失3900元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿3900元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告孟宪武辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头——防风坝桥北路东、科研队北头——孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费，承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东侧，北起于洪奎现在植树的路边，南至张勇现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失3900元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告孟宪武于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告孟宪武负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵德州二〇一七年十二月十三日书记员  侯召伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3816号
原告：江朝会，女，1953年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐川，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告江朝会与被告徐川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江朝会到庭参加了诉讼，被告徐川经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还原告借款2.2万元，并从2016年2月1日起按2%计算利息至付清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告归还借款本金2.2万元，并支付逾期利息（以借款本金2.2万元为基数，从2016年1月26日起至付清之日止按照年利率6%计付）。事实和理由：原、被告系社会朋友，被告聘请工人加工汽车配件，急需发放工人工资，于是向原告借钱。原告便于2014年5月12日出借4万元给被告，被告于2016年1月2日归还了1.8万元，剩余2.2万元被告承诺于2016年1月25日前还清。但一年多过去了，被告至今没有归还剩余借款，原告遂诉讼主张权利。
被告徐川未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告徐川于2016年1月14日向原告出具借条：“2014年5月12日徐川在江朝会处借到现金肆万元（40000.00元）整，在2016年1月2日归还了壹万捌仟元（18000.00元），余款贰万贰仟元（22000.00元）于2016年1月25日之前归还，如到期未归还，一切法律责任由徐川自己承担。借款人：徐川，2016年1月14日。”据原告当庭陈述，该借条因之前的借条到期，由被告重新出具的。该借款当时没有约定利息。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告徐川向原告江朝会借款，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐川理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告未在约定的期限内归还借款，应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金2.2万元并支付逾期利息（以借款本金2.2万元为基数，从2016年1月26日起至付清之日止按照年利率6%计付）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐川经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐川于本判决生效后三日内归还原告江朝会借款2.2万元并支付逾期利息（以尚欠借款为基数从2016年1月26日起至借款付清为止按年利率6%计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐川负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 王明静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18328号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。
委托代理人曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所实习律师。
被告陈婉真，女，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈婉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人刘维、曲鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈婉真经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与陈婉真签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、陈婉真偿还平安银行重庆分行贷款本金838618.34元；2、陈婉真支付截至2016年8月11日的利息45051.97元（含利息44167.58元、复利884.39元）；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以贷款本金838618.34元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以截至2016年8月11日产生的欠付利息45051.97元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以838618.34元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、陈婉真支付平安银行重庆分行律师费1000元；4、陈婉真承担本案诉讼费。
被告陈婉真未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈婉真。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计90万元，分13笔发放。
第一笔：贷款金额20万元，贷款期限自2016年2月1日到2016年5月1日；第二笔：贷款金额20万元，贷款期限自2016年2月1日到2016年5月1日；第三笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第四笔：贷款金额48000元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第五笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第六笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第七笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第八笔：贷款金额48000元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第九笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月15日到2016年7月15日；第十笔：贷款金额5万元，贷款期限自2016年4月16日到2016年7月16日；第十一笔：贷款本金13800元，贷款期限自2016年4月16日到2016年7月16日；第十二笔：贷款本金5万元，贷款期限自2016年4月16日到2016年7月16日；第十三笔：贷款本金40200元，贷款期限自2016年4月16日到2016年7月16日。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月11日，陈婉真尚欠平安银行重庆分行贷款本金838618.34元、利息44167.58元、复利884.39元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与陈婉真签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈婉真未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈婉真应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
对于平安银行重庆分行请求陈婉真支付截至2016年8月11日的复利884.39元，并支付自2016年8月12日起至清偿时止，以未付利息45051.97元（含罚息、复利）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于平安银行重庆分行请求陈婉真支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，即先以838618.34元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告陈婉真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婉真在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金838618.34元，以及截止2016年8月11日的利息44167.58元；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以未还贷款本金838618.34元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、被告陈婉真在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12647元，由被告陈婉真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年三月一日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民撤4号
原告：陈荣珍,男,1971年6月4日出生,汉族,住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王霞、丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告:朱秀英,女,1949年6月26日出生,汉族,住盐城市盐都新区。
被告:孙小霞,女,1979年6月28日出生,汉族,住盐城市盐都新区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被告:孙小梅,女,1974年11月20日出生,汉族,住盐城市盐都新区
原告陈荣珍因朱秀英、孙小霞与孙小梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0566号、盐城市盐都区人民法院（2012）都民初字第1316号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣珍的委托诉讼代理人王霞、丁平，被告朱秀英、孙小霞及其委托诉讼代理人邹正美以及被告孙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣珍向本院提出诉讼请求：依法撤销本院（2013）盐民终字第0566号、盐城市盐都区人民法院（2012）都民初字第1316号民事判决。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中马东小区的房屋应当是由孙小梅和陈荣珍共同享有所有权，不存在朱秀英和孙小霞所享有的份额，该拆迁安置房系由孙小梅和陈荣珍另行出资购买，与朱秀英和孙小霞无关，且原被拆迁的房屋也应为孙小梅和陈荣珍共有，因为孙小梅和陈荣珍在拆迁前已对房屋进行了重新翻建，并且朱秀英和孙小霞又重新获取了宅基地。生效判决侵害了陈荣珍作为所有权人的权利。
本院经审查认为：陈荣珍基于与孙小梅系夫妻关系的事实，与孙小梅对盐城市盐都区福才社区中马东小区的房屋享有共同的权利义务，其亦认为该房屋属于其与孙小梅的夫妻共同财产。因此，在朱秀英、孙小霞与孙小梅所有权确认纠纷一案中，陈荣珍属于必须共同进行诉讼的当事人。虽然在该案中陈荣珍被遗漏没有参与诉讼，但其诉讼地位仍是该案中的当事人，而不是第三人。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉的起诉主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，故陈荣珍提起第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回陈荣珍的起诉。
一审案件受理费18300元，由本院退还陈荣珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 欣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民撤4号原告：陈荣珍,男,1971年6月4日出生,汉族,住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王霞、丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告:朱秀英,女,1949年6月26日出生,汉族,住盐城市盐都新区。被告:孙小霞,女,1979年6月28日出生,汉族,住盐城市盐都新区。两被告共同委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被告:孙小梅,女,1974年11月20日出生,汉族,住盐城市盐都新区原告陈荣珍因朱秀英、孙小霞与孙小梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0566号、盐城市盐都区人民法院（2012）都民初字第1316号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣珍的委托诉讼代理人王霞、丁平，被告朱秀英、孙小霞及其委托诉讼代理人邹正美以及被告孙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣珍向本院提出诉讼请求：依法撤销本院（2013）盐民终字第0566号、盐城市盐都区人民法院（2012）都民初字第1316号民事判决。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中马东小区的房屋应当是由孙小梅和陈荣珍共同享有所有权，不存在朱秀英和孙小霞所享有的份额，该拆迁安置房系由孙小梅和陈荣珍另行出资购买，与朱秀英和孙小霞无关，且原被拆迁的房屋也应为孙小梅和陈荣珍共有，因为孙小梅和陈荣珍在拆迁前已对房屋进行了重新翻建，并且朱秀英和孙小霞又重新获取了宅基地。生效判决侵害了陈荣珍作为所有权人的权利。本院经审查认为：陈荣珍基于与孙小梅系夫妻关系的事实，与孙小梅对盐城市盐都区福才社区中马东小区的房屋享有共同的权利义务，其亦认为该房屋属于其与孙小梅的夫妻共同财产。因此，在朱秀英、孙小霞与孙小梅所有权确认纠纷一案中，陈荣珍属于必须共同进行诉讼的当事人。虽然在该案中陈荣珍被遗漏没有参与诉讼，但其诉讼地位仍是该案中的当事人，而不是第三人。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉的起诉主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，故陈荣珍提起第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈荣珍的起诉。一审案件受理费18300元，由本院退还陈荣珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  杨曦希审判员  吕伟平审判员  荀玉先二〇一七年十二月二十日书记员  张 欣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8854号
原告王某某。
委托代理人窦文棋，陕西智晖律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王某乙，系王某之父。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年4月经人介绍相识，2016年8月9日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻生活不和谐，自己一直要求生小孩，但被告一直回避。后在她要求下，被告才于2017年9月20日同她一起去陕西广慈男科医院做了检查，检查结果得知被告患有严重男性不育症。在生活中被告对他关心很少，双方关系冷淡，且被告曾告诉她自己是先天不孕不育症，上大学时已在多处医院治疗，不告诉她是怕影响夫妻感情。2017年9月21日自己回娘家居住，10月5日回家拿衣服时发现被告已将门锁换掉，被告在家却不开门，叫门、打电话、发信息被告均不理她，一气之下划了被告家汽车。被告家人回来后，暴力将她赶出门外，将她的东西扔下楼，还将她推倒在地，后经派出所处理才算结束。被告故意隐瞒欺骗她，使她精神上受到了极大的伤害，现夫妻感情日益淡薄，夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚。
被告辩称：双方于2013年经人介绍认识，恋爱相处近三年，双方及家人均认为比较合适，才同意结为夫妻。婚后被告主动亲近原告，却遭到原告处处拒绝，不愿意跟他过夫妻生活。尽管这样他仍一味原谅、迁就原告，并想尽办法讨好原告，期望双方能好好相处、和谐生活。并在物质上尽量满足原告，婚后一年时间给原告三万余元，但原告仍不回心，并多次提出离婚。现双方存在矛盾，但自己愿意多做努力，希望双方能够和好，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年相识，2015年开始谈婚，2016年8月9日登记结婚。婚后因双方夫妻生活不协调，加之双方沟通较少，夫妻关系表现冷淡。生活中双方不能正确对待和处理夫妻矛盾，夫妻关系一直未能得到改善。因夫妻生活出现问题一直未能生育，在原告要求下双方于2017年9月20日一同去医院检查，检查得知被告患有严重男性生活疾病，原告得知此情又联系以往被告言行，认为被告隐瞒病情，欺骗了她，为此不悦，并于2017年9月21日离家回娘家居住。2017年10月5日，原告回家拿衣服，发现门锁已换，自己不能进门，遂给被告打电话、发信息均未回复，原告一气之下划了停放在楼下被告家的汽车。被告家人回来后，双方发生冲突，经公安派出所处理才算了事。现夫妻矛盾激化，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉请离婚。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、身份信息资料，证明自己与被告合法婚姻关系。2、录音资料、医院检验报告，证明被告患有先天性不孕不育症，并且长达10年以上，被告婚前隐瞒了这一事实。被告对原告提供的证据1表示认可。对证据2中医院检验报告提出质疑，认为该报告并未对生育能力、性功能等有结论性的东西；对录音资料表示否认，认为是其在吵架后的过激之言，且是在原告诱导下所说，录音不合法，其内容不能采信。被告向法庭提供了以下证据：1、给原告钱财清单，证明婚前通过介绍人给原告及其家人钱款共计86000元，婚后通过微信和银行给原告27186元，给现金8200元，三项合计121386元。2、微信记录，证明原告在婚后不愿与他过夫妻生活，关系冷淡。3、与原告的微信记录和转账清单，证明生活中经常给原告钱财的事实。4、证人证言，证明通过介绍人给原告及家人8万余元。5、结婚证复议件，证明双方合法夫妻关系。原告对被告提供的证据进行了质证，认为证据1是原告自己所记，并非证据。对于证据2、3认为微信记录是在什么情况下说的，意思不完整，另婚姻关系存续期间被告所给钱财都是生活正常花费。对证据4表示否认，认为证人未出庭，证言真实性不认可。被告又申请证人出庭作证，证明自己是原、被告婚姻的介绍人，通过他被告家多次给原告及其家人钱款共计86000元。原告对证人证明情况表示否认，承认通过介绍人收过15000元的“三金”钱，其余钱款并未收到。被告对证人证明情况表示认可。庭审调解，原告坚持离婚，被告表示原告愿意退回他们全部花费，可以协商离婚，否则坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻间因夫妻生活不和谐产生矛盾，双方均不能正确对待和处理生活中出现的问题。原告以被告患有先天性不孕不育症，且隐瞒病情，造成夫妻无法正常生活，感情破裂为由要求离婚。但其仅能证明被告确患有生理疾病，并不能证明该生理缺陷难以治愈，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，不能认定双方夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚，缺乏事实与法律依据，其请求不予支持。只要双方相互关心、相互体谅，正确对待生活问题及生理疾病，互谅、互让，夫妻关系是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔小宁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初706号
原告：雷细水，男，1970年03月12日出生，住安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斯，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：涂伟，男，1982年10月27日出生，住安义县。
原告雷细水与被告涂伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷细水的委托诉讼代理人张国富、张瑞斯到庭参加诉讼，被告涂伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷细水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款92600元及支付逾期利息（自2016年2月6日起到还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月始，被告在原告处赊购钢化玻璃，支付了部分款项，双方于2016年2月6日进行结算，被告欠原告9万余元。被告于该日出具欠条一份给原告，出具欠条后，被告未还款，2017年2月初，原告找到被告家欲要求还清欠款，但被告家人称已联系不上被告。
被告涂伟未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告在湖北省武汉市东西湖区油沙路燕岭新村从事钢化安全玻璃生产、销售业务的，被告则在湖北省武汉市东西湖区舵落口市场从事淋浴房加工业务。因原、被告是老乡，2015年1月份开始，双方开始业务往来。双方交易习惯是，被告通过电话向原告发送订单，原告根据被告要求生产好后，被告支付部分款项，赊购一部分。至2016年2月6日进行结算，被告欠原告92603元，并出具欠条一份给原告，该欠条言明：“今欠雷细水玻璃款92603元，玖万贰仟陆百元整。二年还清，一年一半。涂伟2016年2月6日。”至今被告分文未还，尚欠92603元。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。原、被告约定了明确的付款时间，被告应在期限内付款，被告至今分文未付，已经违约，原告要求被告立即支付货款92600元的诉讼请求，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，双方未约定违约金，原告可以主张赔偿逾期付款损失，原告虽在诉状中要求被告支付逾期付款利息，但在庭审中，原告陈述其要求的利息是被告未及时付款所应赔偿的损失。原告要求被告按年利率6%赔偿这部分的损失，没有超过逾期付款损失的赔偿标准，本院予以支持，但应自约定的还款日期次日2017年2月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告涂伟于本判决生效之日起十日内支付原告货款92600元及逾期付款损失（自2017年2月7日起至还清之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告涂伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 柔
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初114号
原告：郭义龙，男，1989年8月24日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
被告：张鸿俊，男，32岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告：ＸＸ，男，41岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告郭义龙与被告张鸿俊、ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郭义龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭义龙主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭义龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭义龙负担。
审判长云利平
审判员丽娜
人民陪审员董团英
二Ｏ一七年七月五日
书记员郝彬利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初114号原告：郭义龙，男，1989年8月24日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。被告：张鸿俊，男，32岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。被告：ＸＸ，男，41岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告郭义龙与被告张鸿俊、ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郭义龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭义龙主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭义龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭义龙负担。审判长云利平审判员丽娜人民陪审员董团英二Ｏ一七年七月五日书记员郝彬利
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第02356号
原告达成馨苑小区业主委员会，住某地。
负责人王新礼，该业主委员会主任。
委托代理人刘娜、谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安达成实业有限公司，住某地。
法定代表人晁永强，该公司总经理。
委托代理人邢鹏程，1975月3月28日出生，汉族，该公司职员，住某地。
本院于2015年5月29日立案受理的原告达成馨苑小区业主委员会与被告西安达成实业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，原告达成馨苑小区业主委员于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达成馨苑小区业主委员会的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告达成馨苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），退还原告达成馨苑小区业主委员会。
审 判 长 曹 媛
审 判 员 寇永利
代理审判员 周 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯红蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民再9号
上诉人（原审原告）：黄金祥，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：王会权，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古。
上诉人黄金祥与被上诉人王会权买卖合同纠纷一案，黑龙江省龙江县人民法院于2010年6月10日作出(2009)龙江民初字第1515号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年6月26日作出（2017）黑0221民监3号民事裁定，再审本案，并于2017年12月28日作出（2017）黑0221民再16号民事判决。黄金祥不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄金祥的委托诉讼代理人黄亚军、被上诉人王会权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金祥上诉请求：依法撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民监3号民事裁定及（2017）黑0221民再16号民事判决，维持(2009)龙江民初字第1515号民事判决。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）黄金祥与王会权均做四轮车买卖，双方间互有买卖行为，原审再审判决认定买卖合同不成立错误，王会权在申诉书中自认黄金祥在其处购买四轮车，这可以证明双方之间存在买卖关系的事实。黄金祥与王会权虽然没有签订书面合同，但王会权出具的收条认可收到了黄金祥交付的价值44380元的4台四轮车，也自认收到黄金祥交付的货款21500元，并且都为黄金祥出具了收条，那么在黄金祥没有收到货款亦没有收到四轮车的情况下，王会权就应当给付车款44380元以及返还货款21500元。（二）再审举证责任分配错误。对于价值44380元的4台四轮车货款问题，黄金祥已经完成了证明买卖合同成立的责任，王会权应当承担责任证明货款以给付完毕；对于21500货款问题，亦应由王会权提供证据证明已交付四轮车。（三）（2009）龙民初字第1515号民事判决已于2011年立案执行，并且已实际执行共5030元，这就证明王会权已经明知买卖事实的存在且对法院的执行行为认可。（四）王会权申请再审的期限应该是两年，现原审判决已经生效六年，所以其再审申请不应得到支持，应依法撤销再审裁定。综上，请求撤销原审再审判决，维持原一审判决。
王会权答辩称，原一审判决我并未参加，我一直在外地，当时执行的是我的粮补，所以我不知道。2016年12月9日我的银行卡取不出来钱，我才知道原一审判决的存在。黄金祥起诉我的这些收条都是黄金祥欠我钱用车顶账以及还钱我才出的，并不是我欠他钱。请求驳回上诉，维持原审判决。
黄金祥向一审法院起诉请求：王会权给付购车等欠款65880元，诉讼费由王会权负担。
龙江县民法院（2009）龙民初字第1515号民事判决认定事实：1998年12月15日，王会权在黄金祥处赊购四轮车四台，欠款44380元；同年12月28日，赊销四轮车件欠款1500元；1999年，赊销四轮车二台欠款20000元。2000年，王会权外出打工，至今下落不明，尚欠黄金祥四轮车款共计65880元。该判决认为，债务应当清偿。黄金祥与王会权之间因买卖四轮车欠款，债权债务关系明确，王会权理应如约偿还，其不能如此是违法的。黄金祥诉讼请求证据充分，应予支持。判决：王会权偿还黄金祥欠款65880元。
龙江县人民法院（2017）黑0221民再16号民事判决认定事实：黄金祥、王会权原系同村村民，各自做四轮车购销生意，互相之间时有合作，故而多有经济往来。1998年12月5日，王会权收到黄金祥的长春牌四轮车一台、石家庄牌四轮车一台、聊城牌四轮车二台。1999年4月11日、5月29日和12月28日，王会权分三次收到黄金祥给付的四轮车款，共计21500元。以上有双方共认的一张收条及三张收据为证。关于黄金祥称收货收条的形成，系黄金祥将四轮车交付给王会权时，王会权只出具了收条，但是并未支付购车款；收款收据的形成，乃系黄金祥支付给王会权购车款，王会权只出具了收据，但是并未交付所购车辆。黄金祥为此提交的证据是“1999年，鄂温克族自治旗农机公司驻景星工作部原始记账凭证”三张、王会权于1998年5月5日和3月20日出具的收条两张和徐少迎的调查笔录。这三组证据，本院认为，王会权不予认可，且只能证明黄金祥与王会权之间有购货往来业务，不能证明王会权欠黄金祥货款未付，以及收到购货款没有交付相应货物，无法达到高度盖然性的证明标准，故本院不予采信。
龙江县人民法院（2017）黑0221民再16号民事判决认为，本案的争议焦点为，黄金祥、王会权之间发生的65880元货款往来的法律性质。结合本案，黄金祥仅提供了收条和收据，虽能证明王会权收到了相应的款、物，但是未提交其他有力证据证明，上述款物系王会权在黄金祥处赊购了四轮车和预先收取了四轮车款。庭审中，黄金祥的委托诉讼代理人经询问，无法说清买卖合同订立的具体情形，再结合市场交易习惯，收款收据或是收货收条，皆表示已收取了应收之款物，而不能表示对相对方负有给付钱、款之义务。因此，黄金祥的主张，既没有证据证明，也不符合常理，可信度较低，按照民事证据高度盖然性规则，不能认定双方之间存在买卖合同关系，黄金祥的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，应予改正。判决：一、撤销本院（2009）龙江民初字第1515号民事判决；二、驳回原审原告黄金祥的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，收条是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭证，正式的收条又称为收据；收条不能单独作为债权凭证，一般应附有基础合同。基础合同可以是买卖合同、运输合同、承揽合同等形式的合同。具体到本案，黄金祥仅依据“收条”、“收据”，不能证明债权的存在，其仍需提供证据证明此“收条”、“收据”所依据的基础买卖合同存在，且需证明王会权未给付货款、未交付车辆。因王会权否认“收条”、“收据”所依据的买卖合同存在，并主张其收到的四轮车及款项均系黄金祥偿还欠款。现因黄金祥未能提供其他证据对“收条”、“收据”加以佐证，且依据交易习惯，如拖欠货款或货物应出具“欠条”，故黄金祥仅依据收条要求实现债权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，本案系原审法院以院长审判监督程序提起再审，再审程序合法。
综上，上诉人黄金祥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人黄金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽娜
审判员 张丽丽
审判员 赵广平
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2971号
原告：卓才元，男，1958年5月4日出生，汉族，住于都县。
告：张称生，男，1964年7月16日出生，汉族，住于都都县。
委托诉讼代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卓才元与被告张称生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓才元，被告张称生的委托诉讼代理人邓爱枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓才元向本院提出诉讼请求�1、判令被告张称生归还借款10000元并付给每元一分月息，计利息人民币14870元，共计偿还本息24870元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告通信费、误工补贴、交通补贴等费用1000元。事实和理由：被告张称生于2005年6月9日向原告借款10000元，并承诺付给每元一分的月息，同时保证半年内归还本息。借款后，原告多次向被告催款未果，遂具状法院请求处理。
被告张称生辩称，原告主张的债权已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；原、被告不存在借款的事实；原告主张的补偿通信费、误工补贴、交通补贴等费用没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事�如下：2005年6月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到卓才源人民币壹万元正（￥10000元）”。借款后，原告多次向被告催款未果，遂具状本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同民事法律关系。经审查，被告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，借条合法有效，本院予以采信。原、被告双方对借款利息没有明确的书面约定，原告要求被告按月利率1%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告未及时向原告返还借款，被告应当支付自原告向本院主张权利始起资金占用期间的利息。原告主张的通信费、误工补贴、交通补贴没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张返还，被告以原告主张的债权已过诉�时效的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原、被告之间不存在借款的事实，该借条实为双方合伙结算产生的欠款，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张称生于本判决生效之日起十五日内返还原告卓才元借款本金10000元，并支付自2017年10月23日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告卓才元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元�由被告张称生负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88】
审判员 段德辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王仪炜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11737号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司法务。
被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街107号。
法定代表人：陈新忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘永建，男，北京昆泰嘉禾酒店有限公司员工。
被告：北京酷天印象酒楼，住所地北京市海淀区太平路**号院西墙平房第2间。
法定�表人：张学修，职务不详。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5217号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告邓钦文，女，1979年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市，。
原告庄小瑶诉被告邓钦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告邓钦文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告邓钦文和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月11日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月11日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币10200元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告邓钦文于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金10200元，并支付利息1495.2元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告邓钦文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、借款协议。拟证明原被告之间签署的借款协议。
证据八、补充协议。拟证明争议解决的诉讼管辖条款变更的签署。
被告邓钦文未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至八，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告邓钦文均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月11日，被告邓钦文通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款10200元（3200元+3200元+3000元+800元），其中：3200元的到期还款日为2016年11月18日，年利率为24%；3200元的到期还款日为2016年11月18日，未约定利息；3000元的到期还款日为2016年11月17日，年利率约定为24%；800元的借款到期日为2016年11月17日，年利率为24%。用于之前所欠原告庄小瑶的借款，但之前的欠款中，有3870元（750元+1500元+1500元+20元+100元）并未实际发生借贷事实，由被告邓钦文在2016年10月20日借到款后立即通过借贷宝平台以转账的形式退还给原告庄小瑶。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告邓钦文通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款实际支付给被告邓钦文，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，被告邓钦文通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款10200元（3200元+3200元+3000元+800元），但其中的3870元系用于清偿并未实际书生的借款，应当予以抵扣，实际的借款本金应为6330元（10200元-3870元）。根据双方的约定，10200元借款中，除3200元的一笔借款未约定利息外，其他的三笔借款均约定借款利息为年利率24%，现被告邓钦文未按约定还本利息，应当自2016年11月11日起，以实际借款本金6330元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓钦文自本判决生效之日起五日内偿还原告庄小瑶借款本金6330元，并以6330元为本金，自2016年11月11日起按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告邓钦文承担50元，原告庄小瑶承担12元，公告费560元，由被告邓钦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3923号
原告：陈素珍，女，1970年3月11日出生，汉族，住天台县。
被告：郑志仓，男，1954年11月14日出生，住天台县。
被告：金爱芬，女，1961年4月27日出生，住天台县。
原告陈素珍与被告郑志仓、金爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。同月14日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈素珍、被告郑志仓到庭参加诉讼。被告金爱芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍向本院提出诉讼请求：要求被告郑志仓、金爱芬立即归还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰自2016年12月1日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年原告与二被告在天台县租房开店经商，系前后幢邻居。2016年6月1日，被告郑志仓、金爱芬以资金周转为由共同向原告借款6万元，并亲笔出具借条一份，书面约定月利率20‰，按季付息，借期一年。借款后，二被告付息至2016年11月30日，借款到期后经原告多次催讨，剩余本息二被告至今未归还。
被告郑志仓对原告的诉称无异议。
被告金爱芬未答辩亦未提交证据。
原告陈素珍围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、转账凭证一份。经庭审质证，被告郑志仓对原告提交的上述证据无异议。被告金爱芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告陈素珍、被告郑志仓的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑志仓、金爱芬向原告陈素珍借款事实清楚，证据充分，被告郑志仓、金爱芬应当按约及时偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑志仓、金爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素珍借款6万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郑志仓、金爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 丁其法
二〇一七年十月二十日
代书 记员 许薇敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6824号
原告：汪潇（曾用名汪海啸），女，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被告：陈大鹏，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。
原告汪潇诉被告陈大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行审理，后变更由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方友祥到庭参加诉讼，被告陈大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪潇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币31000元、利息2604元，以及自起诉之日至实际履行日止按年利率6%的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2016年9月，被告以急需用钱为由先后二次共向其借款50000元，后被告陆续归还19000元，至今尚欠31000元未还。
被告陈大鹏未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告陈大鹏于2015年9月19日向原告出具的借条一份载明：今借到汪潇人民币伍万元整（50000元），于2016年4月19日归还。
2、苏州银行出具的户名为汪潇的账户交易明细对账单一份载明，2015年9月19日、2015年9月20日向陈大鹏转账40000元、10000元。
针对上述借条，原告称，其与被告系朋友，被告以其经营足浴店为由向其借款，其遂通过银行分别于2015年9月19日、2015年9月20日向陈大鹏转账40000元、10000元，被告于2015年9月19日向其出具借条一份，约定2016年4月19日归还。经其催讨，被告归还19000元，尚欠借款31000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的由被告出具的借条、银行转账凭证，结合原告的陈述，本院确认被告共向原告借款50000元，扣除已还19000元，尚欠31000元，故本院对原告要求被告偿付借款31000元的诉讼请求予以支持；关于利息，被告未按约定期限还款，原告要求被告自还款期限届满次日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈大鹏应于本判决生效后十日内归还原告汪潇借款人民币31000元及利息（借款31000元按年利率6%自2016年4月20日起至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币320元，由被告陈大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 华霞英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执异字第11号
异议人陈臻（案外人），男，1979年10月13日出生，汉族，湘潭市人。
异议人曾颖萍（案外人），女，1978年4月19日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人黄子兵，男，1946年1月8日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人黄胜，女，1976年1月29日出生，汉族，湘潭市人。
两申请执行人的共同委托代理人余剑、吴优，湖南红都律师事务所律师。
被执行人曾志鸿，男，1974年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行黄子兵、黄胜与曾志鸿民间借贷纠纷两案中，因被执行人曾志鸿未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年1月22日依据（2013）雨法执字第344-1、346-1执行裁定书查封了登记在被执行人曾志鸿名下的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场X栋X单元XX号房屋一套，并于2014年1月24日作出（2013）雨法执字第344-2、346-2执行裁定书，裁定拍卖该房屋，异议人陈臻、曾颖萍不服，向本院提出执行异议。本院依法组成由审判员龙俊担任审判长，审判员周清溪、审判员夏文成参加的合议庭，于2014年5月9日对两案合并举行听证会，书记员李梦华担任记录。异议人陈臻、曾颖萍，申请执行人黄子兵、黄胜及其委托代理人余剑、吴优到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人称，2013年11月12日，异议人与本案被执行人曾志鸿经自愿协商，双方签订《存量房买卖合同》及其补充协议，约定由异议人将其名下的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场X栋X单元XX号房屋一套以97582.76元的价格卖给被执行人曾志鸿。协议约定在被执行人曾志鸿先支付50000元后，异议人配合办理房产证过户，待被执行人曾志鸿自行办理完银行贷款手续，支付完尾款后再办理国土证过户手续。但被执行人曾志鸿在办理房产证过户后，未支付余款，未完全履行协议约定的义务，因此被执行人曾志鸿尚不具备该房屋的所有权和处置权，房屋所有权仍属于异议人，故请求人民法院撤销相关查封、拍卖裁定。
申请执行人黄子兵、黄胜辩称，本案争议房屋系被执行人曾志鸿与异议人自愿协商，签订了房屋买卖合同，支付了购房款五万元，将房屋过户至被执行人曾志鸿名下。现人民法院在执行过程中因被执行人曾志鸿未履行生效法律文书所确定的义务，依法执行登记在被执行人曾志鸿名下的房屋，符合法律规定，异议人的理由不成立，请求人民法院依法驳回异议人异议。
经查明，2013年12月20日，异议人与本案被执行人曾志鸿经自愿协商，约定由异议人陈臻、曾颖萍将其共同所有的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场X栋X单元XX号房屋一套卖给被执行人曾志鸿，并于同日签订《存量房买卖合同》及《关于﹤存量房买卖合同﹥的补充协议》。其后，被执行人曾志鸿向异议人陈臻、曾颖萍支付购房款50000元，双方办理了房产证的过户手续，将该房屋登记在被执行人曾志鸿名下，但未办理国土证的过户手续。
本院认为，不动产物权转移，经依法登记，发生法律效力。本案中，异议人陈臻、曾颖萍与被执行人曾志鸿经自愿买卖，签订房屋买卖合同，并办理了房屋所有权过户登记手续，故该房屋所有权已合法变更至被执行人曾志鸿名下，本院对此采取执行措施，并无不当。至于异议人陈臻、曾颖萍基于与被执行人曾志鸿签订的房屋买卖合同，有权要求被执行人曾志鸿支付余款，被执行人曾志鸿亦有权要求异议人陈臻、曾颖萍配合办理国土证的过户登记，此均系合同的继续履行，并不影响交易过程中已经发生的客观事实和行为，即在本案中，亦不影响标的物已经发生转移的客观事实，买卖双方因合同的履行发生的纠纷，可另行通过其他途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈臻、曾颖萍的异议。
案外人、当事人如不服从本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龙 俊
审判员 周清溪
审判员 夏文成
二〇一四年五月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00794-1号
原告王某某。
被告白某某。
被告白某一。
本院在审理原告王某某与被告白某某、白某一民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出财产保全申请，请求对被告白某一的房屋一套予以查封，并提供其父亲王某一所有的位于府谷镇小石板沟的房屋一套作担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告白某一名下的房屋一套予以查封；被告白某一负责保管被查封的财产，在查封期间，白某一可以使用被查封的财产；但因白某一的过错造成被查封财产损失的，应由白某一承担责任。在查封期间内，白某一不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
二、对登记在王某一名下的房屋一套予以查封；王某一负责保管被查封的财产，在查封期间，王某一可以使用被查封的财产；但因王某一的过错造成被查封财产损失的，应由王某一承担责任。在查封期间内，王某一不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 元
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第678号
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司。
法定代表人李洁莲。
委托代理人邹纬，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海绿地海珀置业有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史琪敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司与被告上海绿地海珀置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹纬，被告委托代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司诉称：原、被告于2011年签订产品采购合同，约定由原告制作安装被告投资建造的绿地万豪酒店室内外标识，合同金额为人民币918，040元（以下币种同）。此后，在制作工程中，被告又五次增加制作内容，至2011年12月工程验收，原告实际制作酒店室内外标识金额达972，637.72元，但被告仅支付制作款73万元，尚欠242，637.72元未付。经原告多次催款无果，原告遂诉至本院，要求判令被告支付原告制作款242，637.72元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、《产品购销合同》（2011年3月28日）及报价清单，证明原、被告之间存在室内外标识承揽合同关系，标识报价等；
2、销售合同及增补清单五份，证明被告增加定作标识内容、标的及金额；
3、绿地万豪酒店标识签收单，证明原告制作标识由合同约定的被告验收人员王小林签收并确认；
4、工程质量保证金支付申请书，证明被告盖章确认付款金额；
5、设备验收单，证明定作标识没有产品质量，已经投入使用。
被告上海绿地海珀置业有限公司辩称：根据合同约定应先进行工程结算，由原告提出付款申请并附收料单及被告工程量及施工质量确认单作为结算依据，因原告未配合提交申请，被告没有付款义务。故被告不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告诉请。
被告就其辩称未向本院提供证据资料。
被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1中合同的真实性确认，对合同附件仅有原告骑缝章，不认可，对内容需要核实；对原告提供的证据资料2中7月12日材料不是被告工作人员签字，仅确认数量，对价格没有被告确认；7月7日合同真实性不认可，对关联性被告均认为原告未将结算材料交给被告；对原告提供的证据资料3真实性无法确认，对关联性意见同证据资料2；对原告提供的证据资料4真实性认可，应作为结算材料由原告提供给被告；对原告提供的证据资料5真实性认可，对关联性意见同证据资料2。
本院对原告提交的证据资料认证意见如下：原告提供的证据资料1－5符合证据的真实性、关联性要求，故本院确认原告证据资料1－5的证据效力。
经审理查明：2011年3月28日，原、被告签订《产品采购合同》，约定：由原告制作安装被告投资建造的绿地万豪酒店室内外标识，合同总造价918，040元（材料报价明细、用材说明以附表上海绿地万豪酒店标识清单为准）；被告指派王小林为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记和其他事宜；关于工程价款及结算约定，合同价款采用固定单价，数量按实结算；合同签订后，被告支付合同总价20%的预付款，原告进场施工；每月被告根据原告完成工作量向原告支付已完成部分合同价的60%进度款；验收合格，按实际到货数量结算完成后，被告付清全款；原告须向被告项目部提交付款申请，申请应提供施工方签字和盖章收料单及被告和现场监理对工程量及施工质量的确认单为结算依据；工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料30天内审查完毕，同时合同还对工程质量及验收、争议及纠纷处理等事宜进行了约定。合同附件上海绿地万豪酒店标识报价清单对标识产品的型号、尺寸、材质要求、数量及单价均予以明确。合同签订后，被告于2011年4、5、7月增加定作标识，金额共计154，428元。2011年11月25日，合同约定的被告验收负责人王小林对原告提供的标识清单予以确认，至此，原告共计向被告交付标识，金额共计972，637.72元，被告仅付款73万元，尚欠原告标识制作款242，637.72元。2011年12月原、被告项目部和酒店管理公司对工程进行验收，确认验收合格。2013年12月1日，原告向被告发出工程质量保证金支付申请书，称绿地万豪酒店灯箱及室内标识工程保修期截至2013年3月13日，原告已完成质保责任，申请支付工程质保金，酒店管理公司及被告均同意支付。经原告多次催款无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。关于被告抗辩以双方结算的价格付款而非原告起诉主张的金额的问题，本院认为，合同约定采用合同附件中的固定单价结算价款，合同约定的被告负责验收人员王小林已经对原告供货数量予以签字确认，因此原告交付标识的总价款可以根据被告签收数量及双方事先约定的单价计算得出，原告实际向被告交付了价值972，637.72元的定作标识，扣除被告已付款73万元，被告尚欠原告尾款242，637.72元；其次，关于被告抗辩原告应当按照合同约定向被告提交付款申请，同时提供收料单、被告确认单作为结算依据的抗辩理由，本院认为，合同竣工验收距今已达两年半的时间，被告以此作为拖延付款的理由有违诚实信用原则，且原告起诉的行为应视为要求被告付款的主张，原告起诉提供的被告签收材料也可以作为验收后结算的确认单据。因此，对被告该节抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付合同尾款242，637.72元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海绿地海珀置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海外实业酒店设备（上海）有限公司制作款人民币242，637.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，940元减半收取人民币2，470元，由被告上海绿地海珀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6122号
原告梁本宏，男，1964年11月15日出生，汉族，山东省郯城县人，个体工商户，住山东省郯城县。
委托代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师。
被告焦亚男，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告梁本宏与被告焦亚男民间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁本宏的委托代理人王永亭到庭参加诉讼，被告焦亚男经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁本宏诉称：2011年5月26日，被告向原告借款6万元，经原告多次催要，被告拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息。
被告焦亚男应诉后未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告焦亚男向原告梁本宏借款6万元，并为原告出具借条一张，交原告持有。借条载明：今借梁本宏现金60000元，陆万元整，焦亚男。后经原告催要，被告焦亚男未能履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告焦亚男偿还借款6万元及自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告梁本宏提交被告焦亚男出具的借条及庭审材料，足以证实被告现尚欠原告借款本金人民币6万元的事实，本院予以确认。
被告焦亚男经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
现原告要求被告偿还借款6万元及逾期利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持；原告梁本宏提交被告焦亚男出具的借条及庭审材料，足以证实被告现尚欠原告借款本金人民币6万元的事实本判决确定给付之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦亚男给付原告梁本宏借款6万元及利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告焦亚男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月八日
书记员 魏绪斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初900号
原告:程淑兰，女，1947年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市区。
被告：金海波，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市区。
被告：金晓辉，女，1970年8月24日出生，汉族，无职业，现住浙江省新昌县。
被告：金晓飞，女，1966年8月16日出生，汉族，护士，现住山东省烟台市莱山区。
原告程淑兰与被告金海波、金晓辉、金晓飞所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦绪龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程淑兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告程淑兰承担。
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 莹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1253号
原告林甸县二宝轮胎商店。
地址：林甸县林甸镇西南街联社综合楼东数一号楼。
经营者刘冬梅，该商店负责人。
被告孙英华，男，31岁，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县二宝轮胎商店诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘冬梅到庭参加了诉讼，被告孙英华经本院合法公告传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求给付拖欠贷款人民币7800元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月至2015年7月期间，先后多次在原告商店购买轮胎，共欠贷款7800.00元，被告于2017年7月20日为原告出具欠据一份，该笔欠款经原告多次索要，被告拖欠至今未给付。
被告未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：欠据一张，欲证明，到2015年7月20日，被告尚欠原告林甸县二宝轮胎商店轮胎款7800.00元。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，故该证据来源合法且真实可信，本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英华于本判决发生法律效力后给付所欠原告林甸县二宝轮胎商店轮胎款7800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 坤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4488号
原告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码91350581068770132M。
法定代表人：孙岩，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢浩，男，1990年8月4日出生，汉族，该公司法务，住湖北省京山县。
被告：梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告石狮世茂新城房地产开发有限公司与被告梁小吉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。石狮世茂新城房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮世茂新城房地产开发有限公司以“欲与被申请人进行庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮世茂新城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11787元,减半收取计5894元，由石狮世茂新城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 林清溪
速 录 员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初23号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐凯，男，1993年3月4日生，汉族，中专文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。被告人徐凯曾因盗窃于2017年11月19被行政拘留七日。被告人徐凯因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年12月4日下午，被告人徐凯在江苏省常熟市大义镇小义一区41号宿舍内，趁杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放在该房屋内床上价值人民币3722元的苹果牌iphone6Splus手机1部。
2、2017年12月10日凌晨，被告人徐凯在苏州市相城区北桥街道网通家园网吧内，趁被害人魏某熟睡之际，窃得被害人魏某掉落在沙发座椅上价值人民币1648元的金立牌S1OL型手机1部。
上述窃得财物合计价值人民币5370元。
被告人徐凯归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获金立牌S1OL型手机1部已发还被害人魏某。
上述事实，被告人徐凯在庭审中无异议，并有物证金立牌手机（系照片），被害人杨某、魏某的陈述，证人陈某的证言，书证手机购买发票、扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐凯有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起，扣除现行羁押的1个月，至2018年4月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人徐凯向被害人杨某退赔人民币3722元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李育明
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初3号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张鑫，男，1997年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月12日21时许，被告人张鑫在本区纸坊街道武昌大道华某宾馆门口，以人民币450元的价格向罗浩贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)10颗、甲基苯丙胺(冰毒)若干。
2017年5月18日16时许，被告人张鑫在本区纸坊街道军民巷休干所门口，以人民币200元的价格向罗浩贩卖甲基苯丙胺片剂4颗。后被公安人员当场抓获，并查获上述交易的毒品、毒资。经称重，上述甲基苯丙胺片剂共重0.38克;经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张鑫的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张鑫有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。
二、由武汉市公安局江夏区分局扣押并保管于武汉市公安局禁毒大队毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一八年一月八日
书记员 张锭杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2068号
原告：五家渠三兄建材经销部，住所地：新疆五家渠市长征西街157号。
法定代表人：刘启霞，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：刘勇，经销部负责销售人员。
被告：王心愿，男，1967年9月12日，住五家渠市。
原告五家渠三兄建材经销部与被告王心愿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠三兄建材经销部委托诉讼代理人刘勇、被告王心愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠三兄建材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款80255.56元；并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月29日，原告给被告承建的位于米泉蒋家湾村民宅建设项目上供应钢材，共计货款48008元；2016年7月2日，原告再次给被告承建的位于昌吉地区努尔加水库供应钢材，共计货款30012.32元；两次供货期间，被告从原告处陆续赊购了价值2235.24元零散部件，以上货物总计80255.56元。
被告王心愿承认原告五家渠三兄建材经销部提出的全部诉讼请求，但被告王心愿提出因现在无经济能力，无法支付货款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王心愿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王心愿于判决生效后五日内支付原告五家渠三兄建材经销部货款80255.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元（已减半收取，原告已预交），由被告王心愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2068号原告：五家渠三兄建材经销部，住所地：新疆五家渠市长征西街157号。法定代表人：刘启霞，该经销部负责人。委托诉讼代理人：刘勇，经销部负责销售人员。被告：王心愿，男，1967年9月12日，住五家渠市。原告五家渠三兄建材经销部与被告王心愿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠三兄建材经销部委托诉讼代理人刘勇、被告王心愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五家渠三兄建材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款80255.56元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告给被告承建的位于米泉蒋家湾村民宅建设项目上供应钢材，共计货款48008元；2016年7月2日，原告再次给被告承建的位于昌吉地区努尔加水库供应钢材，共计货款30012.32元；两次供货期间，被告从原告处陆续赊购了价值2235.24元零散部件，以上货物总计80255.56元。被告王心愿承认原告五家渠三兄建材经销部提出的全部诉讼请求，但被告王心愿提出因现在无经济能力，无法支付货款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王心愿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王心愿于判决生效后五日内支付原告五家渠三兄建材经销部货款80255.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（已减半收取，原告已预交），由被告王心愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一七年十一月二十三日书记员杨梅1
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6536号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：樊泽志，男，1971年7月24日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告樊泽志民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告樊泽志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊泽志于2017年7月13日向原告方朝金借款15000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊泽志返还原告方朝金借款本金15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告樊泽志负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘子璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2402号
原告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明松。
被告:邱开金。
被告：倪朋邱（曾用名邱海龙）。
原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被告邱开金、倪朋邱欠款纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人张明松到庭参加诉讼，被告邱开金、倪朋邱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款1200000元并承担自应付之日到实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：两被告系兄弟关系，曾与原告下属企业江苏天宇建工劳务有限公司就烟台火车站工程合作，并使原告产生亏损3000000元，后经双方协商，被告一于2010年2月4日和原告签订协议一份，约定由被告承担1500000元亏损。协议签订后，被告仅支付300000元，便以资金不足为由一直拖延不予履行。后被告二于2012年2月16日签订承诺书一份，承诺对被告一剩余的1200000元债务承担连带清偿责任。后经原告多次催要无果，遂诉至贵院。
原告天宇公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.协议书一份，证明被告邱开金对所欠原告天宇公司欠款表示认可的事实；
2.欠条一份，证明被告邱开金截止2010年2月4日尚欠原告天宇公司1300000元的事实；
3.承诺书一份，证明截止2012年2月16日，被告邱开金尚欠原告欠款1200000元及被告倪朋邱自愿为被告邱开金的债务承担连带清偿责任的事实；
4.情况说明一份，证明两被告与原告下属单位江苏天宇建工劳务有限公司合作致使原告产生亏损。
邱开金未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
倪朋邱未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对原告天宇公司提供的证据，被告邱开金、倪朋邱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理查明，两被告曾与原告下属单位江苏天宇建工劳务有限公司进行合作，并使原告产生亏损3000000元。后经原告与被告邱开金协商，双方于2010年2月4日签订了一份协议书并于当日由被告邱开金出具一份欠条给原告，认可尚欠原告1300000元整。但之后被告一直拖延未归还欠款，直至2012年2月16日被告邱开金尚欠原告1200000元。同时，被告倪朋邱出具一份承诺书，承诺对被告邱开金的该债务承担连带清偿责任，并于2015年12月23日在该承诺书上承诺于2016年元月20日前最终给付。但之后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另原告天宇公司起诉时以屈顺祥为本案被告提起诉讼，后又撤回对屈顺祥的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告之间因合作关系而产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。两被告对所欠原告的欠款双方达成了一致还款计划，理应按照双方约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告邱开金偿还本息及要求被告倪朋邱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告要求被告从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱开金于本判决生效后十日内偿还原告江苏天宇建设集团有限公司欠款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；
二、被告倪朋邱（曾用名邱海龙）对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费260元，合计15860元，由被告邱开金负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 相艳妮
人民陪审员 胡安选
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 露