安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行。住所地安徽省广德县。
负责人汪国平，该支行行长。
委托代理人陈利群，该银行职员。
被告薛继平，男，住安徽省广德县。
被告王萍，女，住安徽省广德县。
被告杨志，男，住安徽省广德县。
被告吴继明，男，住安徽省广德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被告薛继平、王萍、杨志、吴继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利群、被告薛继平、杨志、吴继明到庭参加诉讼。被告王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉称：2014年11月25日，被告薛继平与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向薛继平提供贷款金额人民币20万元，用于购买苗木，借款期限从2014年11月25日至2016年11月25日止，年利率13.5%，罚息利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年11月25日，被告杨志、吴继明与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定杨志、吴继明作为保证人对保证合同范围内的债权承担连带责任保证，原告按约向薛继平、共同借款人王萍发放借款后，被告并未按月还款，已多期逾期，原告多次催款未果。截止2016年5月11日，被告尚欠本金105029.99元，利息2700.91元，共计107730.9元。原告为维护自身权益现提起诉讼要求：一、判令被告薛继平归还借款本金105029.99元，利息2700.91元，共计107730.9元（暂计算至2016年5月11日），以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清时止。被告薛继平配偶、共同借款人王萍承担连带清偿责任。二、判令被告杨志、吴继明承担连带责任保证。三、判令本案诉讼费用由四被告承担。
薛继平辩称：当时是别人借我的身份证和户口本去搞贷款。我老婆到现在还不知道这个事，我不敢和她讲。我在邮储银行签了个字，什么时候放款我都不知道，钱我也一分没动过。但是是我搞的，怎么判决我认。
杨志辩称：原被告之间借款是事实，但是我在担保中有重大误解，原被告之间有欺骗才把我陷入担保中。因为我和薛继平都不熟，我不可能给他担保。我是给蔡元元担保的。当时银行并没有说明这个事实，当时只看到贷款数额，我就签了名。当时去的时候只有薛继平、原告和蔡元元在场。我要是知道是薛继平贷款我是不会担保的。我的担保存在重大误解和欺骗，我的担保应该是无效的。
吴继明辩称：我的情况和杨志差不多。我的朋友是蔡元元的舅舅，我是给蔡元元担保的。我不认识薛继平，我怎么会给薛继平担保。银行没有告知我，我去了签个字就走了。
王萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、客户夫妻身份证、户口簿、保证人身份证及收入证明、营业执照，证明客户夫妻身份证明、客户夫妻关系证明、保证人身份证明及收入证明及营业收入证明。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明客户在我行申请贷款事实。
3、放款单、还款计划表，证明客户在我行签字借款事实及保证人担保事实。
4、客户拖欠金额及客户已还款流水，证明目前客户拖欠金额及客户已还款流水详情。
薛继平对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4的证据三性均没有异议。
杨志对原告提供的证据质证认为：对证据1的证据三性没有异议。对证据2有异议，但当时是蔡元元带我去银行去的，当时我们签的时候上面只有数额，除了杨志这个名字是我写的，我看数额是对的签了字就走了。当时是空白给我们填的，原被告之间有欺诈行为。当时我是给蔡元元担保的。对证据3的证据三性没有异议。对证据4有异议，只有保证人一栏是我签的字，其他全是空白的。给薛继平担保我是上当受骗。
吴继明对原告提供的证据质证认为：同杨志的质证意见。
薛继平、杨志、吴继明未向法庭提供证据支持其辩称。
经审理查明：薛继平与王萍系夫妻关系。2014年11月25日，被告薛继平、共同借款人王萍与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向薛继平、王萍提供贷款金额人民币20万元，用于购买苗木，借款期限从2014年11月25日至2016年11月25日止，年利率13.5%，罚息利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告违反协议任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款”。王萍作为借款人配偶在借款合同上签字。杨志、吴继明作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于即日发放贷款20万元到薛继平开设的账户，被告出具借据。目前，该笔借款已经逾期，薛继平尚欠本金105029.99元及利息2700.91元（2016年5月11日之后的利息按约定计算），被告的行为已构成违约。上述款项经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与薛继平、王萍之间签订的《小额贷款借款合同》，以及与杨志、吴继明之间签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。薛继平未按合同约定归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行依约定要求薛继平归还剩余全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。薛继平与王萍系夫妻关系，而该借款应当认定为夫妻共同债务，但原告诉请要求王萍承担连带清偿责任无法律依据，依法不予支持。杨志、吴继明为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。杨志、吴继明辩称对该担保存在重大误解，该担保合同无效，但并未提供任何证据予以证明。本院认为该辩解理由无事实与法律依据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛继平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金105029.99元及利息2700.91元，合计107730.9元（2016年5月11日以后利息按约定利率17.55%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告杨志、吴继明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由薛继平、杨志、吴继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。