上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3152号
上诉人(原审原告)：奚永祥，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：奚文群，女，1936年10月20日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：奚文妹，女，1955年6月6日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：谷榕，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚林康，男，1951年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王群娣，女，1953年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚燕华，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚刚，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚莉君（曾用名路彬倩），女，1995年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚林弟，男，1949年2月23日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚月妹，女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚永康，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：奚晓青（系奚永康侄子），1986年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人奚永祥、奚文群、奚文妹与被上诉人奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奚永祥、奚文群、奚文妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持奚永祥、奚文群、奚文妹一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君负担。事实与理由：就被拆迁的浦东新区XX镇XX村五队XX宅XX号房屋（以下简称42号房屋），安置协议中明确奚某、吴某系被安置人口，安置房坐落于浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室、浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室（以下简称系争房屋）。且因奚某及吴某被认定为安置人口，42号房屋拆迁过程中获得了大量的因人口因素增加的拆迁安置利益，42号房屋拆迁应是数砖头与数人头相结合，奚某、吴某对系争房屋享有相应的权利。退一步讲，即便奚某、吴某作为被安置人违反了当时的政策规定，则因奚某、吴某增加的拆迁利益亦应归两人所有，其继承人依法享有继承的权利。
被上诉人奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君共同辩称，不同意奚永祥、奚文群、奚文妹的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人奚永康辩称，同意上诉人的上诉请求和上诉意见。
被上诉人奚林弟、奚月妹均未具答辩意见。
奚永祥、奚文群、奚文妹向一审法院提出诉讼请求：1.由奚永祥、奚文群、奚文妹与奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君继承位于上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室、浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室中奚某、吴某的遗产份额，奚永祥、奚文群、奚文妹要求奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君支付该两套房屋的总面积217.75平方米中的47.1平方米的折价款；2.本案诉讼费由奚永祥、奚文群、奚文妹与奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康、王群娣、奚燕华、奚刚、奚莉君分担。
一审法院认定事实：被继承人奚某、吴某系夫妻关系。奚某于2007年死亡、吴某于1998年死亡。两人共生育过九个子女，其中六人均在五岁前死亡，长大成人的子女有一子奚某2、二女奚文群、奚文妹。奚某2与陈某系夫妻关系，奚某2于2002年8月28日死亡，陈某于2016年11月13日死亡。两人共生育六个子女，大女儿在9岁前死亡，长大成人的有奚永祥、奚林弟、奚林康、奚月妹、奚永康。奚林康与王群娣系夫妻关系，生育了奚燕华、奚刚，路彬倩（即奚莉君）系奚燕华之女。
1996年9月28日，奚林康与XX管理署签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由该署对坐落于浦东新区合庆镇XX村XX队XX宅XX号建筑面积260.63平方米奚林康户名下房屋进行拆迁，该署以XX路XX弄XX号XX室和XX路XX弄XX号XX室两套现房（后更改地址为：浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室、XX路XX弄XX幢XX号XX室）与上述260.63平方米房屋进行产权互换，协议双方经对互换房屋进行价值结算，奚林康户尚应支付该署差价款5,369.44元。经与其余补偿费用合并计算，该署应支付奚林康户3,180.56元。另协议明确奚林康户安置人口为七人，即奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚、路彬倩、奚某、吴某。
一审法院另查明：浦东新区合庆镇XX村XX队奚家宅42号建筑面积260.63平方米农村宅基地房屋来源情况为：奚林康户在浦东新区合庆镇XX村XX队原有砖木结构28平方米平房一间，1980年6月，奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚共同向当地建房主管部门申请在XX村XX队建造住宅用房，被批准准予建造占地56平方米二上二下楼房。1991年宅基地使用权登记时，核定该户主房占地100平方米，宅基地使用面积204平方米，核定使用人员为奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚四人。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争的两套房屋系动迁安置所得，其权利的取得，来源于相关动迁安置协议的约定，根据奚林康与XX管理署签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》和签约时的动迁安置政策，涉案房屋是以被拆迁房屋与安置房屋产权互换的形式进行签约的，按照当时的政策，本案拆迁协议性质上是产权互换，被拆迁人可以购买的安置房面积是以被拆迁户家庭人口为计算依据的，即被拆迁人可以按其家庭人口人均24平方米购买安置房屋，并享受以安置房屋成本价的三分之一进行购买的优惠政策，故对于在该房屋中居住的非产权人，对产权人购买的安置房不享有产权，但其在原被拆房屋中的居住权可以自动延续至安置房屋之中。由此可以确认本案被继承人奚某、吴某对系争房屋不享有产权。在他们死亡后，其居住权也不复存在，更不存在继承问题。故奚永祥、奚文群、奚文妹对系争房屋主张继承的诉讼请求，不予支持。
一审法院审理后于2018年1月18日作出判决：驳回奚永祥、奚文群、奚文妹的诉讼请求。案件受理费52,276元，由奚永祥、奚文群、奚文妹负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就被拆迁的42号房屋，系奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚于1980年申请建造。1991年取得宅基地使用权证时，核定使用人员为奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚四人。故无论是对建造42号房屋还是对取得农村房屋宅基地使用权，奚某、吴某并未作出贡献。奚某、吴某的户籍也不在42号房屋内，故虽然奚某、吴某系42号房屋拆迁安置人口，但其对涉案《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中确定的42号房屋私房原补偿款99,041.67元，并不享有权利。42号房屋拆迁安置方式系互换房屋拆迁，即以系争房屋置换被拆迁的42号房屋，上诉人也无证据证明奚某、吴某对该户可获得217.75平方米的安置房面积作出贡献，故一审法院认定奚某、吴某对系争房屋不享有产权权利，具有相应的事实基础，本院予以认同，上诉人关于奚某、吴某亦是系争房屋共有权利人的主张，本院予以驳回。当然，从安置协议约定的内容及当时的拆迁政策看，奚某及吴某对42号房屋拆迁亦作出了一定贡献，因奚某、吴某的人口因素，奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚等被安置人可以三分之一成本价的价格水平多购买48平方米的安置房面积，奚林康等据此可少付系争房屋价值与42号房屋补偿价款间的差价款，包括过渡费等部分补贴也是考虑了人口因素。但上述利益仅是奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚等因奚某、吴某的人口因素而额外增加的利益，与可得安置房面积并无关联，奚某、吴某亦不能因此获得系争房屋产权份额。
基于奚某、吴某人口因素增加的利益，奚某、吴某可要求在各安置人口间合理分配并主张由获得系争房屋的安置人口给予一定的补偿，但奚某、吴某自始知晓42号房屋被拆迁的事实，生前并未向奚林康、王群娣、奚燕华、奚刚等主张，考虑到奚某、吴某与奚林康间系祖父母与孙子的亲属关系，应视为奚某、吴某放弃相应的权利，故上诉人要求被上诉人支付系争房屋折价款的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人奚永祥、奚文群、奚文妹的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币52,276元,由上诉人奚永祥、奚文群、奚文妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……