吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1855号
上诉人（原审原告）：郑猛，现住扶余市。
委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人：张晓东，系理事长。
委托诉讼代理人：丁会荣，女，1987年7月25日生，汉族，单位员工，现住扶余市五家站镇杨茂村2社。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人郑猛因与被上诉人扶余市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑猛及其委托诉讼代理人吕福娟、被上诉人扶余市农村信用合作联社的委托诉讼代理丁会荣、李志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑猛上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：郑猛诉求未超过仲裁时效。原审法院认定仲裁时效自2013年4月28日起算错误，应从郑猛向仲裁委主张权利之日起算。郑猛2013年5月21日已向仲裁委提交了申请。三年来上诉人郑猛从未放弃主张权利，未超过仲裁时效。
郑猛向一审法院起诉请求：郑猛于1975年9月份开始在扶余市农村信用合作联社单位工作，是扶余市农村信用合作联社单位的正式职工。郑猛一直工作到2013年4月28日，扶余市农村信用合作联社以郑猛“违反不良贷款责任清收的有关规定”、以所谓“末位淘汰”为由单方强制解除了与郑猛的劳动合同。郑猛在扶余市农村信用合作联社单位工作了38年，工作一直积极努力，无数次被评为先进个人和标兵等荣誉，扶余市农村信用合作联社却以所谓“末位淘汰”为由单方解除了与郑猛的劳动关系，这种行为于法无据，违反了劳动合同法的规定。最高人民法院“第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要”明确，“用人单位通过‘末位淘汰’或‘竞争上岗’等形式单方解除合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同”。故郑猛依法提起诉讼，请求人民法院依法判令扶余市农村信用合作联社单方以“末位淘汰”解除与郑猛的劳动合同无效，应继续履行劳动合同。诉讼费用由扶余市农村信用合作联社承担。
为证实其主张，郑猛举证如下：扶农信联发【2013】70号文件一份、扶农信联发【2013】25号文件一份、《扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收办法》补充考核条款一份、2013年不良贷款责任清收完成情况统计表（50万元以上）一份、扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书一份、马岩贷款凭证一份、辛亚民贷款列表一份、原七家子信用社主任李国生书面证明一份、银行（信用社）小额信贷保证保险（正本）一份、本院（2007）扶民初字第902-905号民事判决书四份、（2009）扶民初字第1954-1965号民事调解书12份、扶余县更新乡农村信用合作联社资格股转投资股说明一份、股权证书二页、扶余县农村信用社招股说明书一份、农村信用社农户联保借款合同二份、劳动人事争议仲裁申请书一份、扶余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、照片五张、上访材料六份、网上上访新闻一份、最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》主要内容评论一份。
扶余市农村信用合作联社辩称，应驳回郑猛的诉讼请求。郑猛的请求已超过诉讼时效。扶余市农村信用合作联社解除合同有相关证据支撑，符合法律规定，解除合同有效。郑猛称“末位淘汰”是单方解除合同，是郑猛对自已发放的责任贷款，经双方签字确认给郑猛一定的时间进行清收，但是郑猛发放的垒户贷款违反相关规章制度和劳动合同法的规定，郑猛没有挽回损失，扶余市农村信用合作联社依法解除合同。
为证实其主张，扶余市农村信用合作联社举证如下：扶农信联发【2012】92号文件一份、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认书一份、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认明细表一份、照片1枚、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收协议书一份、扶农信联发【2012】25号文件一份、扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收确认书一份、2013年不良贷款责任清收完成情况统计表（50万元以上）一份、劳动合同书一份、吉农信联字【2004】7号文件一份、吉农信联发【2008】7号文件一份、吉农信联发【2008】8号文件一份、关于解除郑猛劳动合同提案一份、扶余县农村信用合作联社工会委员会对联社解除郑猛劳动合同意见的答复一份、同意解除扶余县农村信用合作联社与闫林君、郑猛、刁青山三人劳动合同的职工代表签字名单一份、扶农信联发【2013】70号文件一份、关于解除郑猛劳动合同的送达通知书一份、公告一份、郑猛2012年认责没有收回的不良贷款情况统计表一份。
一审法院认定事实：郑猛于1975年9月份开始在扶余市农村信用合作联社单位工作，是扶余市农村信用合作联社单位的员工。郑猛于2005年12月至2009年4月在七家子信用社任信贷员期间，由其本人发放责任贷款42笔，金额1592800元。2012年7月11日，扶余市农村信用合作联社单位根据省联社不良贷款管理处置的有关规定，并结合自已的实际情况，制定并下发了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收办法”。因郑猛以上贷款形成不良，双方在2012年7月15日签订了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认书”一份，郑猛对每笔不良贷款进行了签字确认。双方又在2012年7月20日签订了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收协议书”一份，对责任清收范围、清收、确权目标及考核措施进行了约定。2013年2月5日，扶余市农村信用合作联社单位制定并下发了“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收办法”。双方针对郑猛发放的以上1592800元不良贷款在2013年3月4日签订了“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书”一份，对责任清收范围、清收、确权目标及考核措施进行了约定，郑猛为证明不是其真实意思表示，在协议书上加了“霸王”二字。根据该协议内容郑猛应在2013年4月15日前应清收责任贷款525624元及相应利息，但截至2013年4月15日，郑猛只收回2012年确认的不良责任贷款164000元及相应利息，仅完成2013年第一期不良贷款责任清收目标的31.2%，未达到“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收办法”规定的清收任务60%以上，且排在后三个名次。于是扶余市农村信用合作联社于2013年4月28日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第十七条及“扶余县农村信用社2013年不良贷款清收办法”、“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书”，对责任贷款50万元（含）以上的责任人按照完成任务比例进行排名，对未完成本人责任清收任务的60%（不含）且排名在后3个名次的责任人予以解除劳动关系，因郑猛在2013年4月15日前未能完成2013年第一期不良贷款清收任务的60%（含）以上，且排在后三个名次，另扶余市农村信用合作联社认为郑猛在此期间未配合单位将其发放的贷款与实际用款人进行核查确权，给单位造成较大损失，故最终解除了与郑猛的劳动合同。郑猛认为，双方之间签订的清收协议书不是郑猛的真实意思表示，是扶余市农村信用合作联社胁迫郑猛签订的。扶余市农村信用合作联社以郑猛“违反不良贷款责任清收的有关规定”及“末位淘汰”为由单方解除与郑猛的劳动合同，缺乏法律依据。另郑猛真正的不良贷款只有35万元，不是50万元以上，不在考核范围内。故郑猛于2017年3月31日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决扶余市农村信用合作联社单位以“末位淘汰”解除与郑猛的劳动合同无效，要求继续履行劳动合同。仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，郑猛遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，双方扶余市农村信用合作联社之间的劳动争议发生之日为双方解除劳动合同之日，即2013年4月28日。郑猛如有异议应自此时向扶余市农村信用合作联社提出或采取相关法律途径解决。而时隔多年郑猛向仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，郑猛也未能提供在此期间有不可抗力或其他事由阻止其行使权利。虽然郑猛称其于2013年5月21日即申请仲裁，且多年来一直向相关部门反映此事，但其提供的证据不足，不能证实其主张。另当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定途径解决争议耽误期限的情形，不属于可以参照法律规定应予扣除的时间。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郑猛的诉讼请求。案件受理费10元，由郑猛自行负担。
本院二审期间，通过对一、二审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：
双方争议焦点上诉人郑猛的主张是否超过仲裁申请期限。本案中，被上诉人扶余市农村信用合作联社2013年4月28日作出了对上诉人郑猛解除劳动合同的书面决定。上诉人郑猛在庭审称2013年5月2日或3日才知道该决定，但其在一审中提交上访信落款日期为2013年4月28日。因此，一审法院认定解除劳动合同日期为2013年4月28日证据充分。庭审中上诉人郑猛提交了证人及某证言以证明证人与上诉人郑猛一起信访。但被上诉人扶余市农村信用合作联社对此予以否认并认为证人与上诉人郑猛系邻居为利害关系人。本院认为上诉人郑猛所提交证人及证言无其他相关联证据佐证，且被上诉人扶余市农村信用合作联社对该证人证言予以否认。因此，对该证人证言不予采信。上诉人郑猛上诉主张其在2013年5月21日向仲裁委提交了仲裁申请，对该主张无证据证实。扶余市劳动人事争议仲裁委扶劳人不仲（2016）第13号不予受理通知书中载明2016年8月1日送来的仲裁申请书，因此上诉人郑猛该项上诉理由不能成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此本案上诉人郑猛应当从2013年4月28日起一年申请仲裁。但其在一年没有证据证明已经申请仲裁，又无其他充分证据证明时效中止、中断。因此上诉人郑猛的诉请已经超过仲裁申请期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀君