河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1829号
上诉人（原审原告）：刘振军，男，汉族，生于1974年8月2日，住邓州市。
上诉人（原审原告）：刘振伟，男，汉族，生于1967年7月11日，住址同上，身份证号4129021967********。
上诉人（原审原告）：刘振斌，男，汉族，生于1972年9月26日，住址同上，身份证号4129021972********。
上诉人（原审原告）：刘振雪，男，汉族，生于1980年12月7日，住址同上，身份证号4113811980********。
上诉人（原审原告）：刘振平，男，汉族，生于1965年2月28日，住址同上，身份证号4129021965********。
上诉人（原审原告）：丁生卫，男，汉族，生于1965年12月9日，住邓州市腰店乡丁营村，身份证号4129301965********。
上诉人（原审原告）原告：宋全献，男，汉族，生于1967年3月10日，住邓州市彭桥镇赵建岗村，身份证号4129301967********。
七上诉人委托代理人：丁改命，男，汉族，生于1967年1月18日，住邓州市彭桥镇丁南村彭家大营***号。
被上诉人（原审被告）：井富良，男，汉族，生于1966年6月17日，住邓州市。
委托代理人：周长贵，男，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910793693。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：上海展化国际贸易发展有限公司（以下简称上海展化公司）。
法定代表人：董善田，男，任该公司董事长。
委托代理人：许立新，男，邓州市花洲街道办事处法律服务所工作，执业证号A3770411。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：关军河，男，汉族，生于1965年9月30日，住邓州市西城区。
上诉人刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献因与被上诉人井富良、关军河、上海展化国际贸易发展有限公司为产品质量责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献及其委托代理人丁改命，被上诉人井富良及委托代理人周长贵，被上诉人上海展化公司委托代理人许立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献上诉请求：撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02562号民事判决，依法改判由被上诉人井富良、关军河、上海展化国际贸易发展有限公司赔偿上诉人西瓜损失84万元。理由是：1、原审上诉人已经提供了三份检验报告，证明被上诉人提供的化肥有质量问题，而法院不予采信，判决上诉人败诉，有失公平公正，偏袒被上诉人。2、原审程序严重错误，被上诉人井富良申请追加被告不属于必要的共同。
刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献向一审请求：要求被告井富良赔偿210亩西瓜的损失共计84万元（每亩4000元）。理由是：2014年春，七原告用了被告井富良销售的化肥，种植210亩的西瓜，导致该年西瓜绝收，七原告到邓州市工商局投诉，并到邓州市质量技术监督局检验测试中心、河南省产品质量监督检验院进行检验，结论为该化肥总养分不符合标准。因此被上诉人井富良应当承担赔偿责任。
被上诉人井富良、关军河答辩称：我与上诉人之间没有法律上的因果关系，上诉人诉称化肥质量有问题，没有任何证据，损失也没有任何证据，其上诉理由不能成立。
被上海展化国际贸易发展有限公司答辩称：原审认定事实和评述军正确，被上诉人供应的化肥属合格产品，上诉人西瓜出现问题系××导致，与化肥无关，我公司不应承担任何责任。上诉人的上诉理由不能成立。
原审查明：被告上海展化公司经销维坊宜欣肥业公司生产的化肥，被告关军河是被告上海展化公司在邓州市××一级销售代理商，被告井富良从被告关军河处购进化肥进行销售，被告井富良系淅川县九重镇的二级经销代理商，但被告关军河与被告井富良没有签订销售合同。2013年11月12日，七原告在邓州市××镇闫东村承包土地210亩，2014年春天，七原告在被告井富良处购买化肥232袋，使用于在其所承包的210亩土地上种植西瓜，化肥价格为3200元一吨，后七原告所种植的210亩西瓜生长形势差，西瓜质量及产量出现问题，七原告分别委托邓州市质量技术监督检验测试中心，河南省产品质量监督检验院及南阳市土壤肥料监测化验中心等单位，对在被告井富良处购买的化肥进行检验，检验结论为该化肥总养分不符合标准，接着被告上海展化公司委托邓州市农业局对七原告种植的西瓜进行现场勘验，勘验结论为：造成部分瓜秧枯死的主要原因为西瓜蔓枯病，可以排除化肥造成的损失，导致双方互不认可对方单方委托作出的检验结论及勘验结论。在发生纠纷后，双方亦没有协商委托相关部门对原告的实际损失、化肥是否具有质量问题、部分西瓜秧苗枯死情况，西瓜的产量出现问题与所用化肥之间是否有法律上因果关系作出具有法律效力的检验评定。随后七原告到邓州市工商局12315消费者协会进行申诉，邓州市12315消费者协会多次召集原、被告协商调解，因双方意见分歧太大，调解无果，在邓州消费者协会处理纠纷过程中，对本案涉及原告方的实际损失状况，种植西瓜出现的问题的具体原因，与被告销售的化肥是否有因果关系等关键问题，原告未能请有关部门做出有效检验评定。七原告于2015年11月23日诉至本院，请求被告井富良赔偿210亩的西瓜损失共计84万元（每亩4000元）。诉讼中，依据被告井富良的申请，本院追加被告关军河及上海展化公司为本案共同被告参加诉讼。在案件审理过程中，七原告申请对化肥质量及化肥与部分西瓜减产绝收是否有因果关系进行司法鉴定，被告上海展化公司认为七原告所保存的化肥样品时间间隔太长，质量品质已经变质，不同意以七原告提供的化肥样品进行鉴定，另外，本院司法技术科接收委托后，根据本案现有的证据材料，对原告种植西瓜出现的问题与其所施用化肥是否有因果关系，联系不到相关的司法鉴定机构，因此退回了七原告的申请。
原审认为：被告上海展化公司经销维坊宜欣肥业公司生产的化肥，被告关军河是被告上海展化公司在邓州市××一级销售代理商，被告井富良系淅川县九重镇的二级经销代理商，七原告在被告井富良处购买232袋化肥用于原告承包的土地上种植西瓜，七原告所种植的部分西瓜秧苗出现问题导致生产的西瓜品质下乃至减产绝收，原被告为此发生纠纷。原、被告双方对西瓜秧苗枯死，西瓜品质下降甚至减产绝收的原因存在争议，七原告认为西瓜减产绝收的原因系化肥质量不合格造成的，被告则认为原告种植的部分西瓜出现问题是因为西瓜蔓枯病引起的，以及原告种植的西瓜不属于本地适宜种植的品种造成的。对此，七原告未能提供扎实充分有效证据，证实西瓜秧苗枯死、品质下降、甚至减产绝收与所施用化肥存在法律上的因果关系，七原告与被告上海展化公司均系单方委托相关部门对化肥质量及西瓜秧苗枯死、品质下降的原因进行检验或现场勘验，但双方互不认可对方单方委托所作出的检验结论及勘验结论，在纠纷发生后，原、被告双方又未能采取有效措施委托相关部门对化肥质量、部分西瓜秧苗枯死、品质下降甚至减产绝收与化肥之间是否存在因果关系作出具有法律效力的检验鉴定，因此，依据现有证据，本院不能确定上诉人种植部分西瓜出现的问题与所施用的化肥存在法律上的因果关系，进而无法认定西瓜出现的问题是否系化肥质量不合格所造成的，另外，七原告提出的种植西瓜损失数额没有相关部门具体核实，本院无法予以认定。所以，七原告只有在提供相关证据形成完整的证据链，确定种植西瓜出现秧苗枯死、品质下降、甚至减产绝收的原因与化肥存在法律上的因果关系，并提供有关部门核定其种植西瓜具体确切的损失数额，本院才能确认七原告使用三被告经销的化肥是造成所种植西瓜品质下降乃至减产绝收的原因，进而才能确定具体的赔偿数额。综上，七原告所诉，事实不清，无扎实充分有效的证据佐证，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献的诉讼请求。
案件受理费12200元，由原告刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献负担。
二审中当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于被上诉人供应的化肥与上诉人种植的西瓜出现瓜苗枯萎、品质下降是否存在因果关系，被上诉人井富良、关军河、上海展化国际贸易发展有限公司是否应当承担赔偿责任问题，现双方对西瓜秧苗枯萎，西瓜品质下降甚至减产的原因存在争议，上诉人认为西瓜减产的原因系化肥质量不合格造成的，被上诉人则认为种植的部分西瓜出现问题是因为西瓜蔓枯病引起的，以及种植的西瓜不属于本地适宜种植的品种造成的。为此，上诉人提供了三份检验报告，证实被上诉人的化肥成分、养分不达标，质量不合格，而被上诉人提供的检验报告结论则是西瓜秧苗枯死，西瓜品质下降甚至减产的原因系××所致，双方也没有在第一时间组织有关部门对此进行鉴定和勘验，封存样本，导致法医技术处未能找到合适的鉴定机构对此进行鉴定，引起矛盾纠纷。现上诉人仍有义务对其西瓜秧苗枯死，西瓜品质下降甚至减产的原因与被上诉人供应的化肥之间是否存在因果关系承担举证责任。依据现有证据，不能确定上诉人种植部分西瓜出现的问题与所施用的化肥存在法律上的因果关系，进而无法认定种植西瓜出现的问题是否系化肥质量不合格所造成的，所以上诉人上诉称原审已经提供了三份检验报告，证明被上诉人提供的化肥有质量问题，而法院不予采信，判决上诉人败诉，有失公平公正，偏袒被上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于原审程序是否严重错误问题，上诉人在原审虽然选择起诉被上诉人井富良，但井富良又申请追加被上诉人关军河、上海展化国际贸易发展有限公司参加诉讼，原审为了减少诉累，合并予以审理，程序并无明显不当，上诉人的该上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元由上诉人刘振军、刘振伟、刘振斌、刘振雪、刘振平、丁生卫、宋全献负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年七月十日
书记员 尹大中