河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初350号
原告王贺平，农民。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告王德强，农民。
委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告蒙阴金源运输有限公司，住所地：山东省蒙阴县南环路东首。
法定代表人张立伟，任公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路171号。
负责人沈涛，任公司总经理。
委托代表人马永博，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，任公司总经理。
委托代理人许玲，该公司员工。
被告万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街19号。
法定代表人武庆发，任公司董事长。
委托代理人康洁，该公司员工。
被告王明国，个体户。
委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王贺平诉被告王德强、蒙阴金源运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂公司）、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称莱芜公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，追加王明国为本案被告，由审判员樊永成独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告王贺平及其代理人李大兴、被告王德强和王明国代理人李贵亮、被告临沂公司代理人马永博、被告万合集团代理人康洁到庭参加了诉讼，被告王德强、运输公司法定代表人张立伟、王明国、临沂公司负责人沈涛、莱芜公司负责人杨志亭、被告万合集团法定代表人武庆发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺平诉称，2015年11月23日12时50分许，李志强驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309国道由南向北行驶至871KM＋500M处时，撞到前方同向行驶王德强驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的尾部，造成李志强死亡和双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经事故认定，李志强负事故的主要责任，王德强负次要责任。被告王德强驾驶运输公司所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车，在莱芜公司和临沂公司投保交强险、商业险；原告车辆在万合集团投保商业险。事发后，对原告的损失，五被告相互推诿，不予赔偿，原告为尽快挽回损失，先起诉修复车辆及已支付费用，车辆停运等损失随后起诉。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判五被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、鉴定费、处理事故交通费等各项损失200935元；二、本案诉讼费由五被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、涉县华轩运业有限公司证明、车辆服务协议，用以证明原告具有主体资格；
2、事故认定书，用以证明事故责任情况；
3、保险单、行驶证、驾驶证复印件，用以证明车辆投保情况和车辆证件齐全；
4、涉县交通局公路站公路赔偿通知书，鉴定费、施救费、吊车费、路产赔补费票据，交通费票据，涉县价格认证中心车损鉴定意见书，用以证明原告支出施救费3500元、吊车费3000元、鉴定费4750元、路产赔补费1000元，因本起交通事故支出交通费1000元以及车辆损失为187685元等损失情况。
被告王德强和王明国辨称，1、鲁Q×××××和鲁Q×××××挂重型半挂车在被告莱芜公司投保交强险一份，在临沂公司投保商业险两份，应当由保险公司先行赔偿。2、本起交通事故中王德强承担次要责任，保险公司赔偿范围和限额内的剩余损失应当按照事故责任划分责任比例。3、王明国系鲁Q×××××和鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主。
被告王德强为支持自己的主张，提供了运输公司证明和行驶证，王德强驾驶证、道路运输证。
被告莱芜公司辩称，鲁Q×××××在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内承担合理的赔偿数额，财产损失最高限额为2000元，但应当提供相应的驾驶证、行驶证、营运证、车照片及车驾号、修理发票。
被告临沂公司辨称，鲁Q×××××和鲁Q×××××在我公司投保商业三者险，我公司在除交强险以外损失按照事故责任比例依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费及其他间接费用本公司不予承担。
被告万合集团辨称，原告诉我公司交通事故侵权责任一案，没有法律依据，我公司并非侵权责任人，与交通事故侵权责任纠纷并非同一法律关系，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经质证，被告万合集团对原告提供的证1有异议，车辆的被保险人是涉县华轩运业有限公司，并非原告，车辆服务协议不是原件；证2、3无异议；证4有异议，车损鉴定是交警队委托，不是法院委托，未经双方同意，不符合法律程序，万合集团保留申请重新鉴定的权利，鉴定费并非保险公司的理赔范围，吊车费和施救费都是代开发票，真实性不予认可，事故发生在2015年11月，开发票时间为2016年1月，施救费应按照河北省道路施救标准计算，路产系三者损失，万合集团不予承担，车损不应当有交通费，万合集团不予承担。
被告临沂公司对原告提供的证1、3无异议；证2无异议，但是说一下事故认定书中第二条显示，王德强驾驶的车辆属于超载，根据保险合同约定，临沂公司免赔10%的损失，应当由被告王德强和运输有限公司承担；证4有异议，对车损鉴定报告有异议，首先、该鉴定没有通知我方参与致使我方丧失权利；其次、该鉴定报告评估费用过高；施救费和交通费同万合集团的意见。
被告王德强和王明国对原告提供的证1、2、3无异议；证4的交通费票据的真实性有异议，并非处理交通事故实际发生的费用，发票存在连号现象。
当事人对王明国提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年11月23日12时50分许，李志强驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309国道由南向北行驶至871KM＋500M处时，撞到前方同向行驶王德强驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的尾部，造成李志强当场死亡和双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，李志强负此事故的主要责任，王德强负次要责任。2016年1月4日，原告赔偿路产损失1000元。事发后因施救，原告于2016年1月7日支付冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车吊车费3000元和施救费3500元。为确定车辆损失数额，涉县价格认证中心接受涉县交警大队委托于2015年12月31日作出车损鉴定意见书，认定冀D×××××车车辆损失为187685元，原告用去车损鉴定费4750元。
另查明，原告王贺平系冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的实际车主，冀D×××××车向万合集团投保了保险金额为223000元的车辆损失险；被告王明国系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，该车向莱芜公司投保了交强险、主车和挂车各向临沂公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生均发生在两车保险期间内，车辆损失险和第三者责任保险均约定有不计免赔率特约。
本院认为，原、被告双方对事故的真实性、责任认定和涉案车辆投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。王贺平虽不是冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的被保险人，但王贺平系该车的实际车主，事发后又赔偿了公路路产损失费和支付了车辆施救费、鉴定费等各项费用，保险事故发生时对该车享有保险利益，与本案有直接的利害关系，其有资格作为原告提起诉讼。临沂公司认为王德强事故车辆属于超载，要求按保险合同约定，免除10%的损失，但未提供保险条款，应承担举证不能的后果，对免赔的请求，不予支持。万合集团对车损鉴定意见有异议，但未交书面鉴定申请且未预交鉴定费用，该异议不予支持。当事人在赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的主张争议焦点。
关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有五类费用，分别为施救费、车辆损失费、车损鉴定费、路产损失、处理交通事故交通费，其中施救费系事发后车辆施救必然发生的费用，且费用已实际支付，保险公司认为费用过高，但没有提供相反证据推翻原告所交证据，因此，施救费6500元应予认定；本案的车辆损失数额系涉县交警大队委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀D×××××车车辆损失187685元的车辆损失数额应予认定；车损鉴定费4750元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持；原告赔偿路产损失1000元，有交通部门的赔偿收据为凭，应予认定；原告为处理交通事故支付的交通费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予认定，但原告提交的系未标明使用日期的连号票据，不能全额认定，按实际需要支持600元为宜。
综上，原告在本案中应认定的上述总损失为200535元，超过了莱芜公司交强险财产损失2000元的赔偿限额，莱芜公司在交强险财产损失赔偿限额内应予赔偿2000元；原告剩余损失198535元，王德强承担次要责任，赔偿原告198535元的30%，即59560.5元，未超过临沂公司100万元的第三者责任保险限额，临沂公司应予赔偿；除去莱芜公司赔偿的2000元和临沂公司赔偿的59560.5元，原告剩余的138974.5元为机动车损失费用，亦未超过万合集团承保的车辆损失险的赔偿限额，万合集团应予赔付。莱芜公司、临沂公司、万合集团已足额赔偿原告的损失，原告再要求其他被告承担责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王贺平2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王贺平59560.5元；
三、被告万合集团股份有限公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告王贺平138974.5元；
四、驳回原告王贺平的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由原告王贺平负担44元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1281元，被告万合集团股份有限公司负担2989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年三月三日
书记员 赵文静