wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2016号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，该公司员工。
被告：邓万梅，女，1970年2月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告邓万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一七年十一月十三日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2016号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，该公司员工。被告：邓万梅，女，1970年2月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告邓万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十一月十三日书记员弥博勃
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第695号
原告深圳市天工测控技术有限公司，地址深圳市龙岗区坂田雅园路22号中广大厦901。
法定代表人杨永辉。
委托代理人姚裕鑫，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市威康普科技有限公司，地址深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西。
法定代表人古莹。
本院于2015年5月8日立案受理原告深圳市天工测控技术有限公司诉被告深圳市威康普科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天工测控技术有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为1086.3元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安雨林
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2702号
上诉人（原审起诉人）雷祥先，女，1950年11月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
上诉人（原审起诉人）严中琴，女，1972年5月29日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人詹俊宇（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人盖玉红（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。
上诉人雷祥先、严中琴因与严绍怀、余光菲、余廷珍、严宗银、严宗陆、严宗相土地承包经营权纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人雷祥先、严中琴的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。首先，雷祥先属林口镇鸡鸣三省村集体成员，在第一轮土地承包时就已经合法取得了承包权，第二轮土地承包并没有重新承包而是保持原有承包关系没有改变；其次，上诉人雷祥先在丈夫严绍文去世后再婚到岩脚村民小组并没有取得承包地，上诉人严中琴出嫁到七星关区团结乡新田村也没有取得承包地，发包方也未收回二人的承包地；第三，根据《鸡鸣三省村大水井村民小组土地征收补偿款领取花名册》显示，争议土地的征收补偿款目前已经划拨了两笔，第一笔载明“严绍怀9+1人、严绍文（严中琴之父）3人共13人×3116=40508元”被严宗银（严绍怀之子）签字领取，由此可以证明上诉人之父严绍文是有争议土地的承包权的。同时，上诉人已经向原审法院提交了居民身份证、《农业承包合同》、《贵州省毕节县土地使用证》、村民委员会证明、《鸡鸣三省村大水井村民小组土地征收补偿款领取花名册》等用以证明上诉人系争议土地的合法承包人。故上诉人的起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令毕节市七星关区人民法院对上诉人的诉求予以受理。
本院认为，根据大水井生产队与严绍文所签订的《农业承包合同》、大水井生产队于1984年7月22日颁发给雷祥先的《贵州省毕节县土地使用证》可知，雷祥先、严中琴前来诉请请求确认其土地承包经营权是有据可依的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定可知，本案中雷祥先、严中琴的诉请符合立案受理条件。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4106号民事裁定；
二、本案指令毕节市七星关区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月五日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2702号上诉人（原审起诉人）雷祥先，女，1950年11月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人（原审起诉人）严中琴，女，1972年5月29日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人詹俊宇（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人盖玉红（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。上诉人雷祥先、严中琴因与严绍怀、余光菲、余廷珍、严宗银、严宗陆、严宗相土地承包经营权纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷祥先、严中琴的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。首先，雷祥先属林口镇鸡鸣三省村集体成员，在第一轮土地承包时就已经合法取得了承包权，第二轮土地承包并没有重新承包而是保持原有承包关系没有改变；其次，上诉人雷祥先在丈夫严绍文去世后再婚到岩脚村民小组并没有取得承包地，上诉人严中琴出嫁到七星关区团结乡新田村也没有取得承包地，发包方也未收回二人的承包地；第三，根据《鸡鸣三省村大水井村民小组土地征收补偿款领取花名册》显示，争议土地的征收补偿款目前已经划拨了两笔，第一笔载明“严绍怀9+1人、严绍文（严中琴之父）3人共13人×3116=40508元”被严宗银（严绍怀之子）签字领取，由此可以证明上诉人之父严绍文是有争议土地的承包权的。同时，上诉人已经向原审法院提交了居民身份证、《农业承包合同》、《贵州省毕节县土地使用证》、村民委员会证明、《鸡鸣三省村大水井村民小组土地征收补偿款领取花名册》等用以证明上诉人系争议土地的合法承包人。故上诉人的起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令毕节市七星关区人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院认为，根据大水井生产队与严绍文所签订的《农业承包合同》、大水井生产队于1984年7月22日颁发给雷祥先的《贵州省毕节县土地使用证》可知，雷祥先、严中琴前来诉请请求确认其土地承包经营权是有据可依的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定可知，本案中雷祥先、严中琴的诉请符合立案受理条件。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4106号民事裁定；二、本案指令毕节市七星关区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年九月五日书记员  杨 维
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4545号
申请人：沈加琴,女,1961年3月出生,汉族，住灌南县。
申请人:彭正亮，男，1982年9月出生，汉族，住灌南县。
申请人:彭正红，男，1985年1月出生，汉族，住灌南县。
被执行人：砀山县金辉物流有县公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：戚福恩，经理。
被执行人:庞明龙，男，1969年5月出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
沈加琴、彭正亮、彭正红与砀山县金辉物流有县公司、庞明龙道路交通事故纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2016)苏0722民初6808号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决砀山县金辉物流有县公司、庞明龙于判决生效之日起十日内赔偿申请人267541.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月14日限制被执行人高�费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2018年4月19日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 葛 婧
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 锐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4545号申请人：沈加琴,女,1961年3月出生,汉族，住灌南县。申请人:彭正亮，男，1982年9月出生，汉族，住灌南县。申请人:彭正红，男，1985年1月出生，汉族，住灌南县。被执行人：砀山县金辉物流有县公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：戚福恩，经理。被执行人:庞明龙，男，1969年5月出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。沈加琴、彭正亮、彭正红与砀山县金辉物流有县公司、庞明龙道路交通事故纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2016)苏0722民初6808号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决砀山县金辉物流有县公司、庞明龙于判决生效之日起十日内赔偿申请人267541.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月14日限制被执行人高�费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年4月19日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 葛 婧审判员 刘兆柱二〇一八年四月二十四日书记员 杨 锐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12897号
上诉人（原审被告）：上海拼搏电站设备有限公司，住所地上海市闵行区陪昆路206号A区7号。
法定代表人：赵名国，总经理。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马本民，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地山东省微山县。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海拼搏电站设备有限公司（以下简称拼搏公司）因与被上诉人马本民挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拼搏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马本民一审全部诉讼请求。事实和理由：马本民欠其涉案车辆的购车费等费，与本案争议有直接关联，应一并处理。其同意解除合同的前提是马本民应当支付欠其之全部费用，否则其不同意解除合同及协助办理车辆过户。
马本民答辩认为，不同意拼搏公司的上诉主张，拼搏公司认为其欠款应另行主张。
马本民向一审法院起诉，请求判令：1、确认牌号为沪DXXX**重型厢式货车所有权归其所有；2、解除双方于2014年11月26日签订的《车辆挂靠协议》；3、拼搏公司协助其办理沪DXXX**车辆过户手续；4、案件受理费由拼搏公司承担。
一审法院查明，2014年11月26日，拼搏公司为甲方、马本民为乙方共同签订一份《车辆挂靠协议》，约定甲方同意乙方自筹资金购买厢式解放车辆一部，车号为沪DXXX**，乙方自愿挂靠在甲方单位使用；乙方在本协议签订后，交给甲方挂靠服务费17,000元，作为车辆管理费，甲方按照政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办证费用由乙方支付；甲方按国家管理部门要求，对乙方实施管理和监督，乙方必须服从，乙方必须按国家标准按时缴纳车辆营运证费、车船税费和保险费等，由甲方统一办理手续后将凭证返交乙方验收；挂靠期限空白；挂靠期满，如乙方有续挂靠要求，双方可重新另立协议，如乙方无需挂靠，其车辆经甲方同意可由乙方自行处理，处理后营运证归甲方所有，挂靠期满后15日内，乙方应到甲方单位办理手续，逾期不办的，后果自付。落款处甲方加盖拼搏公司印章，乙方由马本民签名。
上述合同签订后，马本民取得牌号为沪DXXX**重型厢式货车及该车辆行驶证，开始从事货物运输业务。该车辆行驶证登记的所有权人是拼搏公司，使用性质为非营运，发证日期为2014年11月4日。
一审法院认为，马本民和拼搏公司于2014年11月26日签订关于牌号为沪DXXX**重型厢式货车的《车辆挂靠协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。涉案车辆虽然挂靠在拼搏公司名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。拼搏公司确认涉案车辆系马本民所有，对此予以确认。马本民要求确认牌号为沪DXXX**重型厢式货车归其所有，予以支持。
双方签订《车辆挂靠协议》对挂靠期限未作约定，马本民可随时要求解除合同，拼搏公司在诉讼中表示同意解除合同，并同意协助马本民办理车辆过户手续。故马本民要求解除马本民、拼搏公司签订的上述《车辆挂靠协议》，并要求拼搏公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，均予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：一、车牌号为沪DXXX**的重型厢式货车一辆归马本民所有；二、马本民和拼搏公司于2014年11月26日签订的《车辆挂靠协议》解除；三、拼搏公司于判决生效之日起十日内协助马本民办理车牌号为沪DXXX**重型厢式货车的过户手续。一审案件受理费减半收取计25元，由拼搏公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人所签车辆挂靠协议约定涉案车辆由马本民自筹资金购买。拼搏公司一审中亦确认车辆所有权应归马本民。马本民提起本案诉讼，要求解除双方车辆挂靠协议，理由是拼搏公司未为其办理符合货物营运的手续，致其不能实现合同目的。根据已查明事实，拼搏公司将车辆使用性质登记为非营运，显然违反了双方车辆挂靠协议的约定，致马本民的合同目的不能实现。我国《合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。马本民要求解除挂靠协议，有事实和法律依据，应予支持。
拼搏公司提出，马本民向其出具了购车款、保险费的欠条，应当向其清偿欠款。对此本院认为，拼搏公司就此应当提出相应诉讼请求，要求马本民支付欠款。拼搏公司一审中并未就此提出反诉，故一审法院未予处理并无不当。拼搏公司可另行提起诉讼，向马本民主张权利。上述欠款纠纷不影响本案中对马本民诉称主张的处理。
综上，拼搏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海拼搏电站设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第527号
原告张某某，女，1986年7月24日出生，汉族，住保定市易县独乐乡南独乐村***号。
被告代某，男，1987年12月29日出生，汉族，满城县石井乡西于河村人，住该村。
原告张某某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年8月18日生男孩张某甲。我们婚后感情一般，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告不承担家庭责任，不履行抚养孩子义务，以致夫妻感情彻底破裂，请求法院准许原告与被告离婚。
被告代某辩称：我们2013年11月11日登记结婚，婚后感情一般，2014年生男孩张某甲。夫妻之间吵架有矛盾都很正常，我认为这属于婚后磨合期。我们感情没有破裂，有手机短信作为证据。我没有对她实行暴力，履行了对孩子的抚养责任。我不同意离婚，我想继续和她生活下去。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年8月18日生男孩张某甲。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事争吵，原告称感情彻底破裂，未提供充足证据证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，未提供证实其夫妻感情破裂的理由和依据。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为孩子健康成长考虑，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨占良
审判员 陈 运
审判员 王 力
二〇一五年六月二日
书记员 赫晓君
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第260号
申请人刘兴洪。
申请人孟召省。
本院于2015年6月16日受理申请人刘兴洪、孟召省关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘兴洪、孟召省因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月16日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘兴洪承诺赔偿孟召省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等各项法定损失，以保险公司理赔数额为准。
2、刘兴洪车损自负。
3、孟召省应及时为刘兴洪提供保险理赔材料。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年六月十六日
书记员 张 洁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初398号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘庆蕾，男，1989年7月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，2016年12月28日邹城市人民检察院以构成盗窃罪无逮捕必要对其不批准逮捕，同年12月29日济宁市公安局济东分局对其取保候审。
辩护人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
被告人王强，男，1978年10月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，2017年1月24日邹城市人民检察院对其批准逮捕，次日由济宁市公安局济东分局执行逮捕，2017年2月20日济宁市公安局济东分局对其取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人刘庆蕾、王强犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人刘庆蕾、王强及刘庆蕾的辩护人冯开颜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日中午，被告人王强、刘庆蕾经预谋，由刘庆蕾持王强提供的进车卡、出门证，驾驶货车（鲁Ｈ×××××）套用假号牌混入邹城市鲍店煤矿东煤场，使用假销售空车单骗取铲车司机给其货车装煤，未过磅就将31.3吨中块煤运到矿外卖掉，得赃款22000元。经鉴定盗窃煤炭价值27388元。
2016年11月23日，被告人刘庆蕾到济东分局投案，并于2016年11月25日将所得赃款22000元退还给鲍店煤矿。2017年1月16日，被告人王强到济东分局投案。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人刘庆蕾、王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘庆蕾对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人刘庆蕾具有自首情节，且系初犯、偶犯，并主动退赃，取得了被害单位的谅解，请求对此被告人从轻处罚。
被告人王强对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月13日中午，被告人王强、刘庆蕾经预谋，由刘庆蕾持王强提供的进车卡、出门证，驾驶货车（鲁Ｈ×××××）套用假号牌混入兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿东煤场，使用假销售空车单骗取铲车司机给其货车装煤，未过磅就将31.3吨中块煤运到矿外卖掉，得赃款22000元。经鉴定盗窃煤炭价值27388元。
2016年11月23日，被告人刘庆蕾到济东分局投案，并于2016年11月25日将所得赃款22000元退还给兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿；2017年11月21日又退赔兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿经济损失5400元。
2017年1月16日，被告人王强到济东分局投案。
上述事实，被告人刘庆蕾、王强庭审中均无异议，并有被告人刘庆蕾、王强庭前供述与辩解，证人赵某、徐某、高某、顾某、谢某的证言，现场勘验笔录，价格认定结论书、辨认笔录、销售空车单、银行交易明细、办案说明、到案说明、到案经过、收款收据、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆蕾、王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘庆蕾、王强相互配合，共同实施了盗窃行为，二人均系主犯。被告人刘庆蕾、王强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘庆蕾已退赔兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人与上述查明一致的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 程英华
人民陪审员 王绍举
人民陪审员 刘红丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4557号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时芳芳（该行员工），女，1987年4月5日生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：夏云星，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：付娟，女，1985年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：彭亮，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏云星、付娟、彭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张定保
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初4557号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：时芳芳（该行员工），女，1987年4月5日生，汉族，住安徽省当涂县，被告：夏云星，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：付娟，女，1985年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被告：彭亮，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏云星、付娟、彭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张定保二〇一七年十二月十二日书记员  柳婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01183号
原告辽源市市政建设集团有限公司，地址辽源市人民大街。
法定代表人崔岩，该公司经理。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
被告辽源市洪福制衣有限公司，地址辽源市龙山区兴国村五组。
法定代表人杨宝玉，该公司经理。
被告王某，男，1986年8月25日出生，住辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源市市政建设集团有限公司诉被告辽源市洪福制衣有限公司、被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市市政建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 李文东
审判员 陈素娟
审判员 王宏伟
二〇一四年四月十四日
书记员 付丽梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执2253号
申请执行人袁杏芳，女，1962年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：卞兴玉、贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被执行人李正平，男，1963年12月12日生，汉族，户籍地：上海市静安区。
申请执行人袁杏芳与被执行人李正平案外人执行异议之诉一案，启东市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）苏0681民初1880号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人李正平承担案件受理费17040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索或被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院的（2017）苏0681民初1880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月五日
书记员 朱玉光
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初74号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李淑红，女，1979年2月17日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月20日被固镇县公安局监视居住。
辩护人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李淑红犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李淑红及其辩护人杨代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月9日13时许，韩某1前往任桥镇李淑红家粮食收购点讨要卖粮款，双方因粮食杂质问题发生争执，后李淑红与韩某1相互殴打，在殴打过程中，被告人李淑红用脚踹到韩某1腹部，造成被害人韩某1腹部受伤。后经固镇县东方医院进行剖腹探查术治疗发现回肠破裂，并进行回肠修补术。经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，韩某1的损伤程度评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李淑红故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李淑红对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人杨代娣提出的辩护意见是：被告人李淑红归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极与被害人达成和解、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月9日13时许，韩某1前往固镇县任桥镇李淑红家粮食收购点讨要卖粮款。韩某1与李淑红因粮食杂质问题发生争执，后二人相互殴打。在殴打过程中，被告人李淑红用脚踹到韩某1腹部，造成被害人韩某1腹部受伤。2017年10月9日晚，经固镇县东方医院进行剖腹探查术治疗发现被害人韩某1回肠破裂，并进行回肠修补术。2017年10月12日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，韩某1的损伤程度评定为重伤二级。
另查明：2017年10月14日，固镇县公安局任桥派出所民警在固镇县任桥镇车站居委会李淑红家将被告人李淑红抓获归案。2018年10月18日，被告人李淑红近亲属与被害人韩某1达成和解协议，并给付被害人韩某1赔偿款28万元。被告人李淑红取得被害人韩某1的谅解。
上述事实，被告人李淑红在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，户籍证明,固镇县公安局任桥派出所出具的抓获经过,和解协议书，谅解书，安徽省固镇县公安司法鉴定中心固公（刑）鉴（伤检）字[2017]78号法医学人体损伤程度鉴定书，固镇县东方医院手术记录单、外科入院记录、病历、CT影像诊断报告书，固镇县任桥镇团结村村民委员会证明，被害人韩某1的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、王某、叶某、刘某4、李某的证言，被告人李淑红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李淑红故意非法损害他人身体健康，且致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李淑红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其通过近亲属与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人杨代娣关于被告人李淑红具有坦白情节，且积极与被害人达成和解、赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人李淑红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李淑红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张向阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04653号
原告：陕西中兴混凝土工程有限公司。
法定代表人：马武社。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
被告：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强。
被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司。
负责人：张东田。
本院受理原告陕西中兴混凝土工程有限公司诉被告江苏阳江建设集团有限公司、江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西安分公司主要办事机构所在地为西安市碑林区红缨路53号7号楼604室，本案应由西安分公司住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权，故请求本院将此案移送至西安市碑林区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年12月20日，原告与江苏阳江建设集团有限公司双桥国际项目部签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向江苏阳江双桥国际安置楼工程供应混凝土，工程地点为丈八东路双桥头村；本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商未果向西安市雁塔区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由双方当事人书面协议选择的合同履行地人民法院管辖。本案纠纷的合同履行地在丈八东路双桥头村，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 刘平均
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民初字第04653号原告：陕西中兴混凝土工程有限公司。法定代表人：马武社。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。被告：江苏阳江建设集团有限公司。法定代表人：倪孝强。被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司。负责人：张东田。本院受理原告陕西中兴混凝土工程有限公司诉被告江苏阳江建设集团有限公司、江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西安分公司主要办事机构所在地为西安市碑林区红缨路53号7号楼604室，本案应由西安分公司住所地人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权，故请求本院将此案移送至西安市碑林区人民法院审理。经审查，本院认为,2011年12月20日，原告与江苏阳江建设集团有限公司双桥国际项目部签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向江苏阳江双桥国际安置楼工程供应混凝土，工程地点为丈八东路双桥头村；本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商未果向西安市雁塔区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由双方当事人书面协议选择的合同履行地人民法院管辖。本案纠纷的合同履行地在丈八东路双桥头村，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:驳回被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  冯志文人民陪审员  刘平均二〇一四年十二月二十三日书 记 员  丁丹丹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执705号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人尹俊玲，女，生于1978年5月6日，汉族，农民，住南京市栖霞区丁家庄村**号。身份证号：4113281982********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人尹俊玲为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝良，男，1959年12月6日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。
再审申请人李宝良因与被申请人王国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国良申请再审称，本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，认定事实不清；原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序；申请人将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖，适用法律错误；原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定情形，应提起再审。
本院经审查认为，关于申请人提出本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，原审认定事实不清的理由。被申请人的羊群进入枣园，申请人应以合法方式维护自身权益，但其打死羊只、扣押羊群的行为显然超出了必要限度，已经对他人权益造成了损害。对于失散羊只的问题，被申请人在原审提供了证据证明事发前羊群共有115只羊，事发后经派出所返还63只羊的事实，结合申请人击打致4只羊死亡和驱赶羊群回村的实际，依法认定48只羊丢失合理合法。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的主张不能成立。
关于申请人提出原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序的理由。原一审的庭审笔录记载了李建军的出庭证言、判决书也载明了对该证人证言的认定意见，故其所述原审隐瞒证词与事实明显不符。申请人所述证人证言系从公安机关调取的询问笔录，所有证据均当庭出示并经双方质证，原审根据审核情况依法采信不违反法律规定。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的主张不能成立。
关于申请人提出其将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖的理由。申请人在原审对打死绵羊、驱赶羊群至村组的行为并无异议，由此导致羊只死亡、丢失，该行为符合侵权行为的构成要件，侵害了他人民事权益，原审依法判处其承担侵权责任正确。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的主张不能成立。
关于申请人提出原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题的理由。其并不能提出原审剥夺其辩论权利及审判人员违法乱纪的事实，也不能提供任何证据支持其主张。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的剥夺辩论权利的情形和第三百九十四条规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十三项的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝良的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝良，男，1959年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1982年1月29日出生，汉族。
再审申请人李宝良因与被申请人王国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国良申请再审称，本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，认定事实不清；原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序；申请人将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖，适用法律错误；原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定情形，应提起再审。
本院经审查认为，关于申请人提出本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，原审认定事实不清的理由。被申请人的羊群进入枣园，申请人应以合法方式维护自身权益，但其打死羊只、扣押羊群的行为显然超出了必要限度，已经对他人权益造成了损害。对于失散羊只的问题，被申请人在原审提供了证据证明事发前羊群共有115只羊，事发后经派出所返还63只羊的事实，结合申请人击打致4只羊死亡和驱赶羊群回村的实际，依法认定48只羊丢失合理合法。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的主张不能成立。
关于申请人提出原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序的理由。原一审的庭审笔录记载了李建军的出庭证言、判决书也载明了对该证人证言的认定意见，故其所述原审隐瞒证词与事实明显不符。申请人所述证人证言系从公安机关调取的询问笔录，所有证据均当庭出示并经双方质证，原审根据审核情况依法采信不违反法律规定。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的主张不能成立。
关于申请人提出其将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖的理由。申请人在原审对打死绵羊、驱赶羊群至村组的行为并无异议，由此导致羊只死亡、丢失，该行为符合侵权行为的构成要件，侵害了他人民事权益，原审依法判处其承担侵权责任正确。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的主张不能成立。
关于申请人提出原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题的理由。其并不能提出原审剥夺其辩论权利及审判人员违法乱纪的事实，也不能提供任何证据支持其主张。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的剥夺辩论权利的情形和第三百九十四条规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十三项的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝良的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝良，男，1959年12月6日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。再审申请人李宝良因与被申请人王国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国良申请再审称，本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，认定事实不清；原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序；申请人将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖，适用法律错误；原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定情形，应提起再审。本院经审查认为，关于申请人提出本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，原审认定事实不清的理由。被申请人的羊群进入枣园，申请人应以合法方式维护自身权益，但其打死羊只、扣押羊群的行为显然超出了必要限度，已经对他人权益造成了损害。对于失散羊只的问题，被申请人在原审提供了证据证明事发前羊群共有115只羊，事发后经派出所返还63只羊的事实，结合申请人击打致4只羊死亡和驱赶羊群回村的实际，依法认定48只羊丢失合理合法。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的主张不能成立。关于申请人提出原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序的理由。原一审的庭审笔录记载了李建军的出庭证言、判决书也载明了对该证人证言的认定意见，故其所述原审隐瞒证词与事实明显不符。申请人所述证人证言系从公安机关调取的询问笔录，所有证据均当庭出示并经双方质证，原审根据审核情况依法采信不违反法律规定。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的主张不能成立。关于申请人提出其将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖的理由。申请人在原审对打死绵羊、驱赶羊群至村组的行为并无异议，由此导致羊只死亡、丢失，该行为符合侵权行为的构成要件，侵害了他人民事权益，原审依法判处其承担侵权责任正确。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的主张不能成立。关于申请人提出原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题的理由。其并不能提出原审剥夺其辩论权利及审判人员违法乱纪的事实，也不能提供任何证据支持其主张。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺辩论权利的情形和第三百九十四条规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十三项的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝良的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝良，男，1959年12月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1982年1月29日出生，汉族。再审申请人李宝良因与被申请人王国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国良申请再审称，本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，认定事实不清；原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序；申请人将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖，适用法律错误；原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项之规定情形，应提起再审。本院经审查认为，关于申请人提出本案被申请人羊群进入枣园损害枣树在先，其驱赶羊群时并无羊只走散，48只羊如何丢失也不清楚，原审认定事实不清的理由。被申请人的羊群进入枣园，申请人应以合法方式维护自身权益，但其打死羊只、扣押羊群的行为显然超出了必要限度，已经对他人权益造成了损害。对于失散羊只的问题，被申请人在原审提供了证据证明事发前羊群共有115只羊，事发后经派出所返还63只羊的事实，结合申请人击打致4只羊死亡和驱赶羊群回村的实际，依法认定48只羊丢失合理合法。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的主张不能成立。关于申请人提出原审隐瞒其出庭证人李建军的证词，未让被申请人证人出庭接受法庭询问及当事人质证违反法定程序的理由。原一审的庭审笔录记载了李建军的出庭证言、判决书也载明了对该证人证言的认定意见，故其所述原审隐瞒证词与事实明显不符。申请人所述证人证言系从公安机关调取的询问笔录，所有证据均当庭出示并经双方质证，原审根据审核情况依法采信不违反法律规定。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的主张不能成立。关于申请人提出其将羊群交由村组织处理合情合法，被申请人一直尾随羊群，若放任羊群走失则应自担责任，诉财产损害与法理相悖的理由。申请人在原审对打死绵羊、驱赶羊群至村组的行为并无异议，由此导致羊只死亡、丢失，该行为符合侵权行为的构成要件，侵害了他人民事权益，原审依法判处其承担侵权责任正确。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的主张不能成立。关于申请人提出原审剥夺其辩论权利，审判人员存在违法乱纪问题的理由。其并不能提出原审剥夺其辩论权利及审判人员违法乱纪的事实，也不能提供任何证据支持其主张。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺辩论权利的情形和第三百九十四条规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。故其认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十三项的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝良的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁林华
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初435号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人熊琼仙，女，汉族，文盲，1957年8月12日出生，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月21日被石林彝族自治县森林公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人熊琼仙犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、代理检察员冯元出庭支持公诉。被告人熊琼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2010年至2017年年初，被告人熊琼仙为了在石林彝族自治县石林镇大哨村委会大哨村“兑窝田二队地”处种植庄稼及果树，分多次将该地块的32棵冬瓜树剥去树皮，致其死亡。经查，被熊琼仙剥去树皮的冬瓜树属于石林国营林场所有。经云南忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被其毁坏的32棵冬瓜树价值6820.2元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人熊琼仙故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人熊琼仙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2010年至2017年年初，被告人熊琼仙为了在石林彝族自治县石林镇大哨村委会大哨村“兑窝田二队地”处种植庄稼及果树，分多次将该地块的32棵冬瓜树剥去树皮，致其死亡。经查，被熊琼仙剥去树皮的冬瓜树属于石林国营林场所有。经云南忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被其毁坏的32棵冬瓜树价值6820.2元。
另查明，案件发生后，被告人熊琼仙经电话通知到案并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：现场被毁坏树木的照片;2.书证：林权证及提取笔录，户口证明；3、证人吴某、普某、荀某、王某、李树平证言；4.被告人熊琼仙的供述；5.鉴定意见书：忆尘森林司法鉴定中心[2017]木检字第011号；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片；7.其他证据：到案经过，石林彝族自治县森林公安局情况说明等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人熊琼仙故意分多次将位于大哨村委会大哨村“兑窝田二队地”处石林国营林场所有的32棵冬瓜树剥去树皮致其死亡，价值6820.2元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人熊琼仙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚；被告人熊琼仙到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊琼仙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 毕 琼
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1945号
罪犯刘发学，男，生于1973年11月15日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一四年一月十四日作出（2014）巧刑初字第4号刑事判决，以被告人刘发学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2019年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年12月16日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2018年12月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘发学的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘发学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发学准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第499号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：关学民，许良波
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武商初字第232号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为24750.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为24750.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：郭新琰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第42号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市新天龙网络会所。
负责人周益亮。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市新天龙网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10490号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10490号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初606号
原告：孙丙信，男，1931年10月27日出生，汉族，小学文化，工人，群众，住南和县。
委托诉讼代理人：孙杏祥，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住南和县。
代理权限：特别授权
被告：肖少丰，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：孙立国，男，1979年8月5日出生，汉族，住南和县。
孙丙信与肖少丰、孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告孙丙信于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙丙信撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告孙丙信负担。
审 判 员 国景芳
二〇一八年四月十日
法官助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5568号
原告：王某。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告：梁某1。
被告：梁某2。
被告：盛某。
三被告共同委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
原告王某与被告梁某1、梁某2、盛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马锦成、被告梁某1、梁某2、盛某的委托诉讼代理人盛金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼8万元及黄金手镯一只、黄金项链一条、金挂件一个、苹果手机一部。事实和理由：原告与被告梁某1经人介绍相识并确立恋爱关系。2016年6月10日按当地风俗举行订婚仪式，当日被告向原告索要礼金8万元，同时原告还为被告梁某1购买了金手镯、金项链和金挂件。订婚后由原告父母出资为被告在扬州开设了奶茶店让其经营，同时还为被告梁某1出资学了驾照。在两人相处过程中原告还为其购买了苹果手机一部。然而，原告及其父母的大量付出未能获得相应的回报，被告梁某1提出了分手。现双方在财产返还问题上不能达成一致，为维护原告合法权益故诉至法院。
三被告辩称，原告说的不全部是事实，被告从没有向原告索要过礼金，原告给付礼金是按照中国传统的风俗进行的，而且原告的礼金并没有给被告梁某2和盛某，礼金的数额也不是8万元。在扬州开设奶茶店是原告个人行为，原告利用被告曾经有在奶茶店打工的经历，要求被告为原告的奶茶店提供帮助，并支付报酬，至目前为止，原告还欠被告奶茶店报酬2.8万。被告从没有要求原告出资为其学考驾照，也没有要求原告为其购买苹果手机，原告现在提出双方解除婚约和返还财产，那被告梁某1要求法庭就原告未支付2.8万报酬一并处理。至于原告给付梁某1的三金（金手镯等），梁某1同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的银行明细账一份用于证实其为了订婚取款十多万元并给付彩礼8万元的事实，三被告表示该取款不能证明原告主张的事实，本院认为该银行明细与原告给付彩礼无明显关联性，本院不予采信。2对原告提供的两名证人证实订婚当日给付8万元彩礼的事实，三被告认为两名证人陈述多处不一致应不予采信，本院认为虽然两名证人对订婚当日的细节表述不一致，但订婚时间至今已经有一年多之久，细节表述不一致属于正常情况，两名证人在彩礼的数额上表述是一致的，故本院予以采信，实际给付彩礼的金额应当认定为8万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁某1系经人介绍相识，两人于2016年6月10日举办订婚仪式，订婚时原告为被告梁某1在宝应县银楼购买了足金手镯（价值15000元）、金750项链（价值3615元）、足金合成红宝石挂件（价值2585元）各一条，总价值21200元。订婚当日，原告给付被告梁某1彩礼8万元，该笔钱款由被告梁某1的父亲梁某2、母亲盛某收取。后原告与被告梁某1产生矛盾，双方未能办理结婚登记。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权要求对方返还按照习俗给付的彩礼。原告与被告梁某1订婚后未能办理结婚登记手续，故原告有权要求被告梁某1及接受彩礼的被告梁某2、盛某返还相应彩礼。至于返还的数额，本院综合原告与被告梁某1订婚的情况、产生矛盾的原因等因素酌定三被告应予返还的数额为6万元及足金手镯、金750项链、足金合成红宝石挂件各一条，如上述金器不能返还，则应当再返还同等价值现金21200元。原告主张给付被告梁某1苹果手机一部，未提供证据加以证实，本院不予采信。被告梁某1要求原告给付其打工的工资，该项请求与本案不属于同一法律关系，被告梁某1可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、被告梁某1、梁某2、盛某于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币60000元及足金手镯、金750项链、足金合成红宝石挂件各一条，如上述金器不能返还，则另行返还21200元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担225元，被告梁某1、梁某2、盛某负担675元（此款原告已垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄 志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5568号原告：王某。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：梁某1。被告：梁某2。被告：盛某。三被告共同委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。原告王某与被告梁某1、梁某2、盛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马锦成、被告梁某1、梁某2、盛某的委托诉讼代理人盛金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼8万元及黄金手镯一只、黄金项链一条、金挂件一个、苹果手机一部。事实和理由：原告与被告梁某1经人介绍相识并确立恋爱关系。2016年6月10日按当地风俗举行订婚仪式，当日被告向原告索要礼金8万元，同时原告还为被告梁某1购买了金手镯、金项链和金挂件。订婚后由原告父母出资为被告在扬州开设了奶茶店让其经营，同时还为被告梁某1出资学了驾照。在两人相处过程中原告还为其购买了苹果手机一部。然而，原告及其父母的大量付出未能获得相应的回报，被告梁某1提出了分手。现双方在财产返还问题上不能达成一致，为维护原告合法权益故诉至法院。三被告辩称，原告说的不全部是事实，被告从没有向原告索要过礼金，原告给付礼金是按照中国传统的风俗进行的，而且原告的礼金并没有给被告梁某2和盛某，礼金的数额也不是8万元。在扬州开设奶茶店是原告个人行为，原告利用被告曾经有在奶茶店打工的经历，要求被告为原告的奶茶店提供帮助，并支付报酬，至目前为止，原告还欠被告奶茶店报酬2.8万。被告从没有要求原告出资为其学考驾照，也没有要求原告为其购买苹果手机，原告现在提出双方解除婚约和返还财产，那被告梁某1要求法庭就原告未支付2.8万报酬一并处理。至于原告给付梁某1的三金（金手镯等），梁某1同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的银行明细账一份用于证实其为了订婚取款十多万元并给付彩礼8万元的事实，三被告表示该取款不能证明原告主张的事实，本院认为该银行明细与原告给付彩礼无明显关联性，本院不予采信。2对原告提供的两名证人证实订婚当日给付8万元彩礼的事实，三被告认为两名证人陈述多处不一致应不予采信，本院认为虽然两名证人对订婚当日的细节表述不一致，但订婚时间至今已经有一年多之久，细节表述不一致属于正常情况，两名证人在彩礼的数额上表述是一致的，故本院予以采信，实际给付彩礼的金额应当认定为8万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁某1系经人介绍相识，两人于2016年6月10日举办订婚仪式，订婚时原告为被告梁某1在宝应县银楼购买了足金手镯（价值15000元）、金750项链（价值3615元）、足金合成红宝石挂件（价值2585元）各一条，总价值21200元。订婚当日，原告给付被告梁某1彩礼8万元，该笔钱款由被告梁某1的父亲梁某2、母亲盛某收取。后原告与被告梁某1产生矛盾，双方未能办理结婚登记。本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权要求对方返还按照习俗给付的彩礼。原告与被告梁某1订婚后未能办理结婚登记手续，故原告有权要求被告梁某1及接受彩礼的被告梁某2、盛某返还相应彩礼。至于返还的数额，本院综合原告与被告梁某1订婚的情况、产生矛盾的原因等因素酌定三被告应予返还的数额为6万元及足金手镯、金750项链、足金合成红宝石挂件各一条，如上述金器不能返还，则应当再返还同等价值现金21200元。原告主张给付被告梁某1苹果手机一部，未提供证据加以证实，本院不予采信。被告梁某1要求原告给付其打工的工资，该项请求与本案不属于同一法律关系，被告梁某1可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：一、被告梁某1、梁某2、盛某于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币60000元及足金手镯、金750项链、足金合成红宝石挂件各一条，如上述金器不能返还，则另行返还21200元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担225元，被告梁某1、梁某2、盛某负担675元（此款原告已垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 庄 志二〇一七年十一月二十九日书记员 沈亚薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终699号
上诉人（原审被告）：衢州市旺泓新能源科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区甘里镇清达路1号（甘里工业功能区内）。
法定代表人：李云春。
被上诉人（原审原告）：湖南晟通营销有限公司，住所地湖南省望城经济开发区金星路109号。
法定代表人：龚浩。
上诉人衢州市旺泓新能源科技有限公司因与被上诉人湖南晟通营销有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初788号民事裁定，向本院提出上诉。
衢州市旺泓新能源科技有限公司上诉称：买卖合同为格式合同，被上诉人对合同的管辖条款并未进行特别标注提示，根据合同法等规定，本案涉案的《铝型材销售合同》管辖条款无效。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省衢州市衢州区。故请求撤销（2017）湘0112民初788号民事裁定，将本案移送浙江省衢州市衢州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人湖南晟通营销有限公司与上诉人衢州市旺泓新能源科技有限公司签订《铝型材销售合同》，合同约定双方应友好协商解决合同争议，协商未果，向原告方所在地人民法院诉讼。上述协议管辖并未违反法律规定，应当有效。原审原告湖南晟通营销有限公司所在地位于望城××开发区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出《铝型材销售合同》约定管辖无效，缺乏法律依据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1535号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，户籍地湖南省汨罗市。2012年5月17日因犯妨害公务罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月16日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月15日被广州市公安局白云区分局取保候审。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1438号起诉书，指控被告人杨某犯非法行医罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何志梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年6月始，被告人杨某未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书及执业证书，在本市白云区某街某大街xxx号经营无牌诊所，从事非法行医活动。期间，杨因非法行医先后三次被白云区卫生局行政处罚。2014年11月12日，杨在上址再次进行非法行医活动时被查获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。杨某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨某犯罪后如实供述自身罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某及其辩护人对起诉指控的事实及定性均不持异议。被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人杨某主观恶性较小；3.被告人杨某的前罪事出有因；4.被告人杨某患有严重高血压，并因此被取保候审；5.被告人杨某家庭困难。综上，请求法庭对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明，自2014年6月始，被告人杨某未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书及执业证书，在广州市白云区某街某大街xxx号经营一无牌诊所，从事非法行医活动。期间，被告人杨某因非法行医先后三次被白云区卫生局行政处罚。2014年11月12日，被告人杨某在上址再次进行非法行医活动时被查获。同年11月15日，被告人杨某因患有××被广州市公安局白云区分局取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案药品照片；2.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；3.扣押清单；4.广州市白云区卫生局出具的证明；5.行政处罚相关材料；6.证人易某、曾某的证言；7.前科材料；8.抓获经过；9.被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人杨某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，判处拘役并适用缓刑，故被告人杨某不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五�六月三日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3459号
原告北京益加益机械技术研究所，住所地北京市丰台区新宫体育健身园*号中福*号楼***号。
被告闫君，男，35岁。
本院受理原告北京益加益机械技术研究所起诉被告闫君买卖合同纠纷一案，原告北京益加益机械技术研究所不能提供被告的准确身份信息，故本案没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京益加益机械技术研究所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一五年四月二十三日
书记员 王筠韬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第142号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：陈萍，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：胡超挺。
被告：王雄军。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告王雄军信用卡纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告王雄军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告向原告申请信用卡，原告经审查，同意与被告签署领用协议，领用协议就交易款项、利息、费用及违约责任等进行了约定。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在使用过程中未按照约定在到期还款日前归还相应欠款。原告多次向被告催讨，但被告至今拒不还清。截止2013年12月10日，被告拖欠原告本金5935.18元、利息580.76元、滞纳金487.95元，取现手续费4.5元，合计7008.39元。原告诉至法院，请求判令：一、被告王雄军立即偿还本金5935.18元、利息580.76元、滞纳金487.95元，取现手续费4.5元，合计7008.39元，及2013年12月11日起的利息损失（利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王雄军未作答辩和举证。
本院经审理，认定事实如下：被告王雄军向原告申办龙卡汽车卡，并填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，表示愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议全部内容。经原告审查，同意与被告签署中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××72）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；6、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权停用被告信用卡。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议收费项目及标准约定：年费主卡200元；取现手续费境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。中国建设银行龙卡贷记卡章程规定：发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告领取该卡后陆续透支消费或取现，截止2013年12月10日止，被告尚欠原告本金5935.18元、利息580.76元、滞纳金487.95元及取现手续费4.5元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王雄军向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。被告愿意遵守并同原告签署的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按照协议约定及章程规定的内容全面履行自己的义务。现原告已履行了向被告发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用该卡过程中未按期还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支款本金5935.18元、取现手续费4.5元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2013年12月10日为1068.71元，2013年12月11日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月五日
代书 记员 李爱琴
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执322号
申请执行人：魏兴旺，男，1958年9月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：罗亨书，男，1968年2月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：李有明，男，1982年1月13日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住本县。
本院在执行魏兴旺与罗亨书、李有明民间借贷纠纷一案中，被执行人罗亨书、李有明按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一八年四月二十日
书记员 周继洲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第281号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：陈丽敏。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈丽敏为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十四日
代书记员 李 军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾因酒后驾驶于2010年2月2日被瑞安市公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元，因殴打他人于2012年9月21日被瑞安市公安局行政拘留十日，并处罚金500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月11日19时许，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车从瑞安市莘塍街道仙桥路口驶往莘塍街道星火村方向。19时50分许，被告人潘某驾车途经莘塍街道镇府路五洲超市门口前地段时被交警设卡查获。当日20时15分，被告人潘某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.90mg／ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和查获现场路段照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十八日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾因酒后驾驶于2010年2月2日被瑞安市公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元，因殴打他人于2012年9月21日被瑞安市公安局行政拘留十日，并处罚金500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月11日19时许，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车从瑞安市莘塍街道仙桥路口驶往莘塍街道星火村方向。19时50分许，被告人潘某驾车途经莘塍街道镇府路五洲超市门口前地段时被交警设卡查获。当日20时15分，被告人潘某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.90mg／ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和查获现场路段照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国�，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十八日
书记员 薛远芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3229号
原告：郭明会。
被告：张玉强。
被告：姚俊乐，。
被告：河南军安建工集团有限公司。
法定代表人：张红伟。
委托代理人：孙春雪。
本院在审理原告郭明会诉被告张玉强、姚俊乐、河南军安建工集团有限公为民间借贷纠纷一案中，原告郭明会于2017年10月31日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郭明会的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明会撤回起诉。
本案诉讼费3350元（已减半收取），由原告郭明会承担。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李晴雯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执恢字第2-1号
申请执行人张学成。
被执行人黄俊。
被执行人甘泽惠。
张学成依据本院（2002）威民初字第1431号民事判决书，申请执行黄俊其他权属纠纷案件，要求被执行人黄俊履行支付赔偿款11762.72元及迟延履行金，交纳诉讼费800元、执行费88元的义务，本院已立案执行。
本院在执行过程以（2015）威执恢字第2号执行裁定书追加甘泽惠为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄俊、甘泽惠银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶佳玉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢199号
申请执行人：蒋正喜，住所吉林省延吉市。
被执行人：许世进，住所吉林省延吉市。
申请执行人蒋正喜与被执行人许世进承揽合同纠纷执行一案，蒋正喜依据已经发生法律效力的本院（2008）延民初字第3757号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金10000元、案件受理费125元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，许世进向蒋正喜给付10000元，蒋正喜自愿放弃迟延履行期间的债务利息和案件受理费，并向本院提出结案申请。
本院认为，申请执行人蒋正喜提出的申请，符合法律规定，本院作出的（2008）延民初字第3757号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
吉林省延吉市人民法院作出的（2008）延民初字第3757号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月四日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3256号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告孙晓楠，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告孙晓楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳佳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执948号
申请人赵桂田。
被执行人赵亮。
本院在执行赵桂田与赵亮健康权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月26日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初5334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第719号
原告：潘柏荣。
被告：沈建芳。
原告潘柏荣为与被告沈建芳民间借贷纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年12月7日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告潘柏荣到庭参加诉讼。被告沈建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘柏荣起诉称：被告以做生意缺少资金为由于2008年11月13日向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定：于2009年1月12日前还清，如逾期未还，被告愿承担所借金额的20%的违约金。到期后，经原告多次催讨，被告于2009年2月归还借款15000元，余款85000元至今未还。原告诉至法院，要求被告还借款85000元及支付违约金17000元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈建芳未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告的借款关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈建芳于本判决生效后十日内归还原告潘柏荣借款85000元。
二、被告沈建芳于本判决生效后十日内支付原告潘柏荣违约金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告沈建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年十二月七日
书记员 沈 晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00042号
原告曲会敏，女。
被告王玉哲，男。
原告曲会敏与被告王玉哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2013）苏民三初字第739号民事判决，宣判后原告曲会敏不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）沈中民四终字第348号民事裁定，撤销本院（2013）苏民三初字第739号民事判决并发回本院重审，本院于2014年12月23日立案，依法另行组成合议庭，由审判员韩文平担任审判长并主审与人民陪审员肖冰、李敏参加合议，公开开庭进行了审理。原告曲会敏、被告王玉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲会敏诉称，1996年12月27日，我妹妹曲某某和被告父亲王某某到我家，我因没时间去银行，就将自己5000元交给王某某，王某某答应帮助存款并承诺半年内给1000元利息。1997年2月23日，我妹妹和王某某又到我家，王某某第二次向我借款6000元，约定借期三个月，到期与前次5000元一起还给我，当时我妹妹和王某某在一起生活，所以我又借钱给王某某了。上述款项经我多次催要，王某某未予偿还。2013年4月王某某死亡，故原告起诉至法院，要求被告偿还其父王某某在1996年12月27日借款5000元及利息按3分利息从借款之日到现在为止，和1997年2月23日向我借款6000元及利息按3分利息从借款之日到现在为止，诉讼费用由被告承担。
被告王玉哲辩称，借条是不是我父亲出具的我不清楚，这个借条真伪我不知道，我父母在1994年就离婚了，我跟随我母亲生活，我没继承我父亲的遗产，我不同意还款。
经审理查明，原告与案外人王某某系同学关系。王某某与被告王玉哲系父子关系。王某某于1996年12月27日向原告借款人民币5000元并出具6000元借据一份，约定还款日期1997年6月25日，利息1000元；1997年2月23日借款人民币6000元并出具借据一份，约定借期三个月，月息180元。上述借款经原告多次催要未果。现因王某某于2013年4月病故，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金11000元及相应利息（利息从借款之日按月息3分计算至判决给付之日）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据两张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现因王某某已去世，被告王玉哲系王某某第一顺序法定继承人，故被告王玉哲应在继承王某某遗产的实际价值范围内对此债务承担给付责任。关于原告要求利息从借款之日按月息3分计算至判决给付之日，因原告与被告父亲王某某借款约定利息高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超过部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王玉哲于本判决生效之日起三十日内在继承王某某遗产的实际价值范围内偿付原告曲会敏借款本金11000元；
二、被告王玉哲于本判决生效之日起三十日内在继承王某某遗产的实际价值范围内给付原告曲会敏借款本金11000元的利息（以5000元为基数自1996年12月27日起至本判决确定的给付之日止，以6000元为基数自1997年2月23日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告曲会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告王玉哲在继承王凤发遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 于雪儿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执650号之一
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。
负责人贺德巧，系支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住湘潭县。
被执行人吴宾纷，女，汉族，住湘潭县。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人ＸＸ、吴宾纷借款合同纠纷一案。本院于2016年2月29日作出的（2015）雨法民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人ＸＸ房产（暂不宜处置），后经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第409号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人ＸＸ、吴宾纷有可供执行的财产，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执650号
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，组织机构代码:05801852-9。
负责人贺德巧，系支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1974年6月16日出生，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人吴宾纷，女，汉族，1977年5月11日出生，湘潭县人，住湘潭县。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人ＸＸ、吴宾纷借款合同纠纷一案。本院于2016年2月29日作出的（2015）雨法民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第409号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人ＸＸ、吴宾纷有可供执行的财产，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13636号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，该分行行长。
委托代理人：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：吴中安，男，1974年11月11日出生，汉族，住永康市。
被告：胡舟燕，女，1974年5月9日出生，汉族，住永康市。
被告：金华泰龙置业有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道北二环西路3111号。
法定代表人：柳泽军，该公司执行董事。
原告招商银行股份有限公司金华分行与被告吴中安、胡舟燕、金华泰龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告招商银行股份有限公司金华分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年九月二十九无
代书记员 徐筱玮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4953号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告张忠英，女，42岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告张忠英供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十六日
书记员 陈翠微
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初749号
原告王怀文，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告魏兵，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏海娥，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王怀文与被告魏兵、魏海娥买卖合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年二月八日
书记员 路文军