wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第911号
上诉人（原审被告）朱长安，男，1972年7月27日出生。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连发，男，1973年1月6日出生。
上诉人朱长安与被上诉人李连发建设工程施工合同纠纷一案，李连发于2015年4月15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令朱长安支付其工程款46150元。该院于2015年5月20日作出（2015）商睢民初字第01355号民事判决，朱长安不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人朱长安之委托代理人陈法制、被上诉人李连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月23日朱长安以浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门建安公司）的名义与李连发签订一份合同书，三门建安公司为甲方，李连发为乙方，具体内容为：一、工程名称宁陵县福万家综合楼；二、工程地点宁陵县人民路北段；三、工程量约2000平方米，竣工后以实际测量为准；四、工程造价包工包料，价格为130元／平方米；五、材料要求采用80系列恒型材，双层4＋8＋4玻璃；六、施工要求甲方负责给乙方提供必需的施工场地、水、电等施工条件，乙方必须按甲方设计要求施工，如有变动甲方需出具变更通知单；七、工期自2012年5月23日至2012年7月13日，共计50天，因甲方原因不能施工，经现场签认，工期相应顺延；八、付款方式料进入工地付总造价的50%，大框安装完毕，再付总造价的20%，玻璃进入工地时付总造价的10%，玻璃安装完毕付总造价的10%，安装完纱窗付总造价的7%；九、乙方把所有工程完毕后，甲方在15天内验收合格，扣除3%的质保金，剩余工程款7天内付清；十、本合同一式贰份，经双方签字生效。朱长安在甲方处签名，李连发在乙方处签字，三门建安公司没有加盖公章。
原审认为，朱长安以三门建安公司名义与李连发签订工程合同，没有提供三门建安公司授权的证据，系朱长安的个人行为，应当承担该合同相应后果。朱长安没有相关建筑资质，向李连发分包工程，双方签订合同为无效合同。合同履行完毕，且工程已投入使用多年，因此，朱长安应当向李连发支付相应的工程款。合同约定工程量约为2000平方米，李连发认可按1355平方米计算工程量予以确认，按约定的单价共计工程款为176150元，李连发收到工程款130000元，下欠46150元，朱长安未否认，应向李连发承担偿还责任。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：朱长安于判决生效后十日内支付给李连发工程款46150元。一审案件受理费减半收取488元，由朱长安承担。
上诉人朱长安不服原判上诉称：1、当事人主体不适格。本案合同发包方虽为上诉人签名，被上诉人明知上诉人代表三门建安公司商丘分公司签订，且被上诉人认可已支付130000元工程款系在三门建安公司商丘分公司负责人张占良（又名张建华）处领取；2、被上诉人130000工程款已全部结清，要求额外支付无事实依据。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李连发辩称，被上诉人与上诉人签订的合同，上诉人应按合同承担责任。被上诉人称130000元工程款已全部结清，但无证据证明，涉案工程款为176150元，现已收到130000元，剩余款没有付清。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人朱长安的诉讼主体是否适格；2、被上诉人李连发的工程款如何认定，是否已全部得到受偿。
二审期间，上诉人朱长安提供证据一、宁陵县福万家农业科技有限公司与三门建安公司商丘分公司签订的福万家复合肥厂综合楼施工合同一份，证明工程承包方为三门建安公司商丘分公司，而不是朱长安；证据二、税务登记证一份，证明纳税人是三门建安公司商丘分公司，负责人为张占良；证据三、李连发向张占良出具的工程款收条一份，证明工程款是由张占良支付，涉案工程的转包方为三门建安公司商丘分公司，而不是朱长安。
被上诉人李连发质证认为，证据一、二无论是否真实，与本案无关，不予质证；证据三、收条真实性无异议，谁支付的工程款向谁出具收条，工程款有时张占良支付有时朱长安支付，但不能证明涉案工程转包方为三门建安公司商丘分公司。
本院经审查认为，证据一、二的真实性予以确认，但仅能证明系三门建安公司商丘分公司与宁陵县福万家农业科技有限公司签订承包合同，但不能作为证明该公司与李连发存在转包关系的有效证据。证据三李连发向张占良出具的30000元收条，可作为领取工程款的证据，但不能证明涉案工程为三门建安公司商丘分公司转包，不能作为本案认定事实有效证据。
本院经审理查明，涉案工程量经本院实际测量面积为1510.64平方米，李连发申请本院按照其原审自认1355平方米计算工程量，其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为：一、朱长安对涉案合同上本人签字予以认可，该合同中虽显示三门建安公司，但并未加盖公司印章及公司授权证明，目前该公司对此合同也未予追认，现有证据不能证明涉案合同系三门建安公司与李连发签订，原审认定涉案合同系朱长安个人行为，并由朱长安承担责任并无不当，上诉人朱长安上诉主张其不是本案适格主体的理由不能成立。二、合同约定工程量约为2000平方米，经本院实际测量涉案工程量为1510.64平方米，而李连发向本院申请仍以其自认1355平方米为准，属其对权利的处分，本院予以支持。故对原审认定的涉案工程款176150元（1355平方米×130元／平方米）不再予以变更。李连发认可收到工程款130000元，与朱长安向本院提交李连发收款条4份合计为130000元（其中庭审期间提交30000元收条一份，庭审后提交50000元、30000元、20000元收条各一份）相吻合，由此可见仍有工程款46150元（176150元-130000元）未向李连发支付，朱长安称涉案工程款已向李连发支付完毕，但未提交证据予以证实。上诉人朱长安的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人朱长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 鹿国旗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第222号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人安某，足浴店清洁工，住四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年5月至同年9月20日期间，被告人安某在宁波市鄞州区云龙镇海上人间大酒店足浴部做清洁工时，多次窃得收银台抽屉内现金人民币共计4900元。2014年9月27日凌晨1时许，被告人安某至宁波市鄞州区云龙镇天豪大浴场二楼吧台，窃得14个打火机后被浴场员工当场抓获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了失主易某某的陈述，证人罗某、董某、马某、许某的证言，打火机扣押决定书、发还单，监控视频，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人安某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人安某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
自2014年5月以来，被告人安某在宁波市鄞州区云龙镇海上人间大酒店足浴部做清洁工时，多次窃取经营者易某某放在收银台抽屉内的现金。2014年9月20日，被告人安某最后一次窃得现金人民币3000元后即逃离该店。被告人安某共窃得4900元，现赃款已化用。
2014年9月27日凌晨1时许，被告人安某至宁波市鄞州区云龙镇天豪大浴场二楼吧台，窃得14个打火机后被浴场员工当场抓获并报警。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.失主易某某的陈述，证实位于鄞州区云龙镇海上人间酒店的足浴部是其丈夫董某和罗某合伙开的，平时由其在管理，其把营业款放在收银台的抽屉里。今年5月份开始，至少少过三次钱，每次少多少不是很清楚，9月20日晚上那次，少了3000元的事实；
2.证人罗某的证言，证实9月25日中午，安某打电话给其，称拿了店里4900元钱，是分好几次拿的，其叫安某快点回来，但他一直没来过，后来才知道安某被抓了的事实；
3.证人董某的证言，证实其打电话给安某，叫其回来上班，但他一直没回来，承认拿了店里4900元钱的事实；
4.证人马某、许某的证言，均证实2014年9月27日凌晨，在天豪浴场二楼抓住了一个偷打火机的小偷的事实；
5.打火机扣押决定书、发还单，证实案发后打火机已追还的事实；
6.被告人安某盗窃的监控视频，在庭审中播放后被告人对此无异议；
7.抓获经过，证实被告人的归案经过；
8.被告人的户籍证明，证实其身份情况；
9.被告人安某关于上述事实的供述。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人安某退赔涉案赃款给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨春洪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2374号
上诉人(原审被告)：段昭霞，女，1967年7月21日生，汉族，四川省叙永县人，无固定职业，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司（以下简称”鑫盛公司”），地址：库尔勒市建设辖区香梨大道13号建宇盛府丽苑13栋3-102号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李治源，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建立，公司员工。
委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人段昭霞因与被上诉人库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人史玉庆、被上诉人的委托诉讼代理人刘建立、殷惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段昭霞上诉请求：请求撤销一审判决，确认上诉人之子刘家文与被上诉人库尔勒鑫盛公司之间存在劳动关系。事实及理由：一、上诉人之子刘家文虽然未与被上诉人签订书面劳动合同，但已经形成了事实的劳动关系。刘家文的户籍在四川，没有固定职业，从2015年6月开始一直在被上诉人处工作，受被上诉人管理，并且遵守被上诉人的规章制度，干活施工的内容均是被上诉人承接的胜利油田油井基础工作，并且在被上诉人处领取了劳动报酬。在2015年10月15日晚上，刘家文和其他多名工人干完活后，乘坐被上诉人安排并雇佣的面包车返回库尔勒市，途中发生车祸当场死亡。由此可以看出，本案的用工单位实际上就是被上诉人，双方已经形成了事实的劳动关系，符合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定；二、被上诉人属于建筑施工企业，其将劳务发包给不具有用工资格的自然人，根据相关法律、法规、规章的规定，被上诉人应承担用工主体责任。
被上诉人鑫盛公司辩称，本案是交通事故致伤亡的，上诉人认为是劳动关系应为工亡，属认识错误。本案上诉人之子刘家文没有与被上诉人建立长期、稳定、持续劳动关系的意思表示，故双方的关系不符合劳动关系的基本特征。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告鑫盛公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告儿子刘家文之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：龙金海与原告鑫盛公司的法定代表人马丽华（曾用名：黄丽华）于2013年3月签订一份《协议合同》，约定龙金海要求五年之内每年必保贰拾个井场基础，龙金海尽全部能力完成五年的一切工程。2015年10月6日，被告儿子刘家文和其他多名人员被龙金海带到石河子市150团60公里处的原告鑫盛公司承建的胜利油田工程有限公司塔里木分公司70695队沙12井从事钻井基础工作，工资由龙金海发放，工期共9天，10月14日完工。10月15日晚，刘家文和其他多名工人乘坐龙金海安排的面包车返回库尔勒市，在石河子市147团处发生车祸，包括刘家文在内的三人当场死亡。被告事后向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月10日库劳人仲字（2016）211号仲裁裁决书裁决原告鑫盛公司与被告儿子刘家文之间存在劳动关系，现原告鑫盛公司诉至法院要求确认双方不存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：刘家文是否与原告鑫盛公司建立了劳动关系。
根据庭审结果，被告儿子刘家文是外出打工人员，并没有固定在一个用人单位工作。只是龙金海找到工程后，再找到刘家文，双方协议由刘家文完成特定的临时性劳务，由龙金海支付相应的劳动报酬，刘家文与龙金海之间形成雇佣合同关系。本案查明的事实也是刘家文不是原告鑫盛公司的员工，刘家文由龙金海带去在原告鑫盛公司处完成钻井基础施工工作，完工后便回家，不再给原告鑫盛公司提供劳动。工作期间刘家文不受原告鑫盛公司管理、指挥和监督，其工资也不是由原告鑫盛公司发放，没有与原告鑫盛公司签订劳动合同，不符合劳动关系的特征，故原告鑫盛公司的与刘家文不存在劳动关系的主张本院予以支持，被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司与被告段昭霞之子刘家文不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告段昭霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，双方反映的是一种稳定、持续的工作关系。综合本案证据看，上诉人之子刘家文并未受被上诉人的工作安排和管理，而是受案外人龙金海的管理和监督，并由龙金海向其发放报酬，因此其与被上诉人之间显然不符合劳动关系的基本特征。《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]规定的用工主体责任，是一种基于惩罚违法发包、分包、转包工程项目的劳动法上的责任。其目的在于惩罚那些违反我国《建筑法》的相关规定任意分包、转包的施工企业。不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。因此，上诉人提出的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人段昭霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 玉孜曼
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初619号
原告：孟凡荣，男，现住广东省深圳市龙华区。
被告：陆明考，男，住广西壮族自治区德保县。
原告孟凡荣与被告陆明考网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，书记员王榕担任法庭记录。原告孟凡荣到庭参加本案诉讼活动，被告陆明考经本院依法传唤，其没有正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法缺席审理了该案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告1663元；2.判令被告支付催款的费用3600元。
事实和理由：被告于2016年5月份在深圳龙华大××新村××栋伟华网吧上网期间欠网吧孟凡荣1663元，其中有963元写有借据，另700元（其中200元房租），没有写下欠条就跑掉了，欠款包括：网费、饮料、香烟、泡面小食品等。2016年9月24日-25日左右，原告第一次到被告家要钱，被告堂兄说被告在家，但被告未出现，原告打电话给被告，但被告将原告电话设置了黑名单，给被告发微信，其也不回，故原告白跑了一趟。2017年3月29日，原告联系到被告，当时被告在深圳龙华打工，并说2017年4月7日发工资�将钱还上，但至今不见被告偿还。故原告具状向本院起诉，请求法院依法判决。
被告未出庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。
原告依据诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条，拟证实被告欠原告963元；2.双方身份证复印件，拟证明原、被告身份；3.到被告家追债的一些车票、住宿票，拟证明原告追债开销。
上述证据，结合庭审笔录，对真实性本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年5月份，被告在深圳龙华大××新村××栋伟华网吧上网期间，出具欠条称，欠伟华网吧工作人员孟凡荣963元，由于被告未偿还，故原告曾到被告家追讨，但无果。以此，原告特向本院起诉，请�本院依法判决。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告主张被告偿还欠款1693元，但原告只有证据证明被告拖欠原告963元未偿还，另外700元的欠款，原告未提供证据予以证实，故本院确认被告拖欠原告963元欠款未偿还，对本院确认的欠款，原告要求被告予以偿还的，本院予以支持。另原告主张向被告追讨欠款过程中产生的3600元费用，由被告负担，由于双方并未约定，原告向被告追讨欠款过程中产生的车费、住宿费等由被告负担，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆明考向原告孟凡荣偿还欠款963元，于本判决生效之日�10日内予以支付。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陆明考负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的时间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年七月三日
书记员 王 榕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初914号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人贺春霞，男，1979年1月31日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）951号起诉书指控被告人贺春霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日22时许，被告人贺春霞醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型汽车，途经武汉市鹦鹉洲长江大桥沿武汉市汉阳区国博大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道鹦鹉大道路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人贺春霞血液中检出乙醇含量为141.29mg／100ml。
公诉机关认为被告人贺春霞具有在城市快速路上驾驶，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人贺春霞拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人贺春霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺春霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺春霞醉酒在城市快速路上驾驶，应酌情从重处罚。被告人贺春霞归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺春霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王竣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00619号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司,住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊，该公司总经理。
委托代理人王明义，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，浙江尹天律师事务所律师。
被告刘强。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉被告刘强保险人代位求偿�纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司委托代理人ＸＸ、被告刘强委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉称：2012年3月28日，被告刘强驾驶案外人钱先锋所有的浙A×××××号车辆，在泗阳县××线与于××交叉口处，与案外人张同才驾驶的拼装机动车相撞，造成案外人张同才当场死亡，两车损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘强醉酒驾驶承担事故的主要责任，案外人张同才承担事故的次要责任。浙A×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。后张同才近亲属向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼，经法院判决，原告向张同才亲属赔偿110000元。原告在垫付该款项后，有权向被告刘强追偿。请求判令：被告刘强赔偿原告110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘强辩称：1、交通事故责任强制保险为补偿性保险，原告追偿没有法律依据；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、请求驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理查明：
浙S×××××号车辆在原告处投保了交通事故责任强制保险。
2012年3月28日13时58分许，被告醉酒驾驶浙A×××××号车辆，在泗阳县新袁镇新建线与于白线交叉路口，与张同才驾驶的拼装机动车相撞，造成张同才当场死亡，两车损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，张同才承担本起事故的次要责任。
2012年5月8日江苏省泗阳县人民法院作出（2012）泗民初字第0644号民事判决书，判令原告于本判决生效后十日内在交强�范围内赔偿案外人张涛修、伍桂平、徐秀莲、张亮因其亲属张同才交通事故死亡造成的各项损失共计110000元。
2012年7月16日，原告将110000元汇入泗阳县人民法院案件兑现款专户，履行了该判决确定的义务。
2014年7月1日，原告向江苏省泗阳县人民法院提起对被告的诉讼，因未在规定的期限内交纳诉讼费用、也未申请缓交、减交、免交，该案于2014年7月21日被江苏省泗阳县人民法院裁定按自动撤诉处理。
2015年9月7日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车交通事故责任强制保险批单（复印件）、机动车交通事故责任强制保险条款（复印件）、车辆登记信息（复印件）、（2012）泗民初字第0644号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单（复印件）、（2014）泗商初字第0411号受理案件通知书及民事裁定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日其计算。”的规定，被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告在其赔偿范围（110000元）内有权向被告追偿，故本院对被告主张原告无权向其追偿不予支持。
关于追偿的诉讼时效问题。被告�张原告本案起诉已超过诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2012年7月16日赔偿案外人张涛修、伍桂平、徐秀莲、张亮110000元，故原告向被告主张追偿权的诉讼时效应于2014年7月16日届满。原告已于2014年7月1日向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼向被告追偿，诉讼时效因此而中断，故诉讼时间应当从中断之日起重新计算二年即至2016年7月1日，所以本案未超过诉讼时效，本院对于被告的此项主张不予支持。
在追偿的范围上，法律、行政法规并无明确规定，仅规定在“赔偿范围内”，但从法律设置保险公司先行垫付的原理分析，法律规定保险公司先行垫付是从保护受害人权益、发挥保险社会救济功能出发，若保险公司在垫付后仅能按�事故双方责任比例追偿，则会造成保险公司赔偿数额与追偿数额之间产生差额的情况，实质上该部分差额通过保险制度分散风险的功能转由社会承担，不足以体现对醉酒驾驶行为的惩罚，更不利于杜绝危险驾驶的社会导向。因此，原告有权按照其赔偿数额全额追偿，故本院对原告要求被告赔偿110000元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 昱
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00912号
罪犯付永涛，现在河南省第一监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）新刑二初字第22号刑事判决，认定被告人付永涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付永涛不服，提出上诉。本院于2012年10月14日作出（2012）豫法刑二终字第00038号刑事裁定，维持一审判决并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年3月15日作出（2012）刑一复22160248号刑事裁定，发回本院重审。本院于2013年5月30日作出（2012）豫法刑二终字第00038-1号刑事判决，以抢劫罪改判被告人付永涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其所犯绑架罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯付永涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付永涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付永涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯付永涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第951号
罪犯陈永国，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年7月10日作出了（2012）温龙刑初字第521号刑事判决，以被告人陈永国犯抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陈永国减刑四个月八天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈永国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永国予以减刑四个月零八天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7728号
原告：罗红琴。
被告：管恩俊。
被告：巨野县隆昌物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告罗红琴与被告官恩俊、巨野县隆昌物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗红琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗红琴负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月一日
书记员 王孝刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2238号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
负责人张国德，该行行长。
被告陈汝敏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被告何燕，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人苏成，该公司总经理。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告陈汝敏、何燕、内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2836号
原告郭某某，男，汉族，1976年6月9日生，住涿州市码头镇码头村。
被告李某某，女，汉族，1980年3月2日生，住涿州市码头镇向四村。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年5月18日登记结婚，婚后育有一子。自结婚时被告以自己是家中长女为由需要照顾父母，长期在娘家居住。结婚之初双方感情尚可，但最近两年被告总以各种理由推脱，不回原告家居住，致夫妻感情破裂。原告曾于2014年9月10日起诉离婚，判决不予离婚后，双方没有和好更没有一起生活。综上，请求法院判决离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费200元至孩子18周岁止；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月18日登记结婚，婚后于2003年3月9日生一男孩郭某甲，现随被告一起生活。原告曾于2014年9月起诉离婚，后法院判决不准离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，（2014）涿民初字第3083号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告曾于2014年9月诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现再次提起离婚诉讼，且庭审中，原告离婚态度坚决，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子一直随被告生活，保持现状较为适宜。关于夫妻共同财产，因双方均未能提供有效证据，本院暂不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告李某某离婚。
二、婚生子郭某甲（2003年3月9日生）由被告李某某直接抚养，原告自2015年11月1日起每月20日前给付被告小孩抚育费230元，至小孩满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王轶淳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1951号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：韩晓杰，女，回族，1980年3月22日生，住吉林省九台市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告韩晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1951号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：韩晓杰，女，回族，1980年3月22日生，住吉林省九台市。金碧物业有限公司长春分公司与被告韩晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月八日书 记 员  尹 娜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初154号
原告韩某，女，1972年11月11日出生，汉族，邯郸市馆陶县。
委托代理人蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。
被告李某，男，1961年2月6日出生，汉族，武安市上团城乡西营井村人，农民。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人蒋金鹏到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告在武安市婚姻介绍所征婚时与被告李某相识。相识不足半月，双方在互不了解的情况下于××××年××月××日，在馆陶县民政局办理了结婚登记。婚后双方没有感情基础，性格上有很大的差异，没有共同语言。原告分别于2010年3月25日、2015年3月向武安市人民法院提起过离婚诉讼，由于害怕被告的暴力威胁，原告向法院撤回了起诉。撤诉后，原、被告仍未在一起共同生活，现双方分居至今已7年之久，夫妻感情确已破裂，故再次向法院提出离婚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明本人的身份；2、婚姻登记记录证明1份（复印件），用以证明结婚时间及夫妻关系；3、（2015）武民初字第1033号民事裁定书1份，用以证明原告曾向法院提起过诉讼。4、（2010）字第877号开庭传票，用以证明2010年原告曾向法院提起过诉讼。
被告虽未到庭但辩称，坚决不同意离婚。
被告未向本院任何证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。无子女。2011年2月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2015年3月份，原告以夫妻感情破裂由向法院提出离婚，之后原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告婚后生活时间短，分居时间较长，现双方分居已近6年，双方至今仍未能和好，已无和好可能。其夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法应准予离婚。诉讼期间，原告未向本院提供婚前个人财产和婚后财产的证据，本院不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判长 郭利杰
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李开放
浙江省杭州市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民督45号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：手机号码150XX156。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，该公司工作人员。
被申请人：占聪聪，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，电子送达地址：手机号码156XX730。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被申请人占聪聪申请支付令一案，本院于2016年9月26日立案。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费并以需重新提交为由申请撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十�项的规定，裁定如下：
本案按重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司撤回申请处理。
审判员 萧方训
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙晓霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执418号
申请执行人吴继春。
被执行人胡秋林。
被执行人杨威。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00747号民事判决书，于2016年4月12日依法立案执行，责令被执行人胡秋林、杨威履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋林、杨威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡秋林在金融机构的存款68400元整。
二、冻结、扣划被执行人杨威在金融机构的存款16100元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年六月一日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执418号
申请人吴继春，女，1974年1月1日出生，汉族，黄州区人，建筑工人，住黄州区，
被执行人杨威，男，1989年12月9日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00747号民事判决书，于2016年4月12日依法立案执行，责令被执行人杨威履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨威至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吴继春于2017年7月6日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为吴继春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年七月六日
书记员 郭泉辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1797号
罪犯田庭锋。现押湖南省武陵监狱服刑。
龙山县人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）龙刑初字第40号刑事判决，认定被告人田庭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一二年五月十四日以（2012）州刑二终字第21号判决：一、撤销湖南省龙山县人民法院（2012）龙刑初字第40号刑事判决；二、上诉人田庭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付执行。服刑期至至二○一五年十一月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯田庭锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。考核截至2014年2月止，获得奖励分58.5分。确有悔改表现，且系病犯。龙山县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯奖惩统计台帐、罪犯悔罪书、老病残罪犯认定审批表、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯田庭锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田庭锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且系病犯，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田庭锋予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一五年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初675号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路2801号，组织机构代码：68066225-0。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永、李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭进。
被告高丽。
被告华紫堂。
被告郭真真。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告郭进、高丽、华紫堂、郭真真金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭进、高丽、华紫堂、郭真真银行存款人民币59105.75元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭进、高丽、华紫堂、郭真真银行存款人民币59105.75元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十三日
书记员 梁同丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d6ba2b2-8841-4813-889e-b17aae1daec4&imgId=NGQ2YmEyYjItODg0MS00ODEzLTg4OWUtYjE3YWFlMWRhZWM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初279号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌海市海海南区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
被告人吴某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年10月25日22时许，被告人吴某某酒后驾驶蒙CXD898号小型客车沿海勃湾区千里山镇大街由西向东行驶，途中被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息表；驾驶人及机动车查询结果单；照片；被告人吴某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2016年11月27日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊利民
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初279号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌海市海海南区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。被告人吴某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年10月25日22时许，被告人吴某某酒后驾驶蒙CXD898号小型客车沿海勃湾区千里山镇大街由西向东行驶，途中被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息表；驾驶人及机动车查询结果单；照片；被告人吴某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2016年11月27日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利民二〇一六年十一月十八日书记员  贺庆杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1760号
原告孙洙龙，农民。
委托代理人唐爱新，山东恒日律师事务所律师。
被告吕少平，农民。
原告孙洙龙与被告吕少平机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙洙龙于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日受理后，由审判员李李妍任审判长，代理审判员赵磊担任本案主审，与审判员赵显秀共同组成合议庭，并依法向被告吕少平送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告孙洙龙委托代理人唐爱新到庭参加了诉讼，被告吕少平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙洙龙诉称：2011年8月9日原告孙洙龙驾驶电动三轮车，沿莱西市长岛路由南向北行驶至重庆路与长岛路交叉路口处，遇被告吕少平驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行驶相撞，致原告孙洙龙受伤，车辆损失。为此请求被告赔偿原告孙洙龙经济损失11041.28元，诉讼费由被告承担。庭审中原告孙洙龙将诉讼请求明确为：医疗费5027.88元、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、车损1455元、鉴定费300元、清障费50元、施救费10元、误工费3586.11元（35天×102.46元／天）、护理费512.3元（5天×102.4元／天），合计11041.28元。
被告吕少平未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：2011年8月9日17是10分许，原告孙洙龙驾驶电动三轮车沿莱西市长岛路由南向北行驶至重庆路与长岛路交叉路口处，遇被告吕少平驾驶鲁F×××××号轿车，沿重庆路由东向西行驶相撞，致原告孙洙龙受伤，车辆损失。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告孙洙龙应承担事故主要责任；被告吕少平应当承担事故次要责任。
证据二、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费发票、用药明细、建议休息证明证实：原告孙洙龙伤后于当日被送往莱西市人民医院救治，被该院诊断为：脑外伤，并在该院住院治疗5天，支出医疗费5037.88元。2011年8月14日原告孙洙龙好转出院，出院医嘱为：休息1个月。
证据三、交通事故财产损失价值认定书1份、价值认定费发票3张、清障费发票1份证实：原告孙洙龙电动三轮车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为1455元，为此，原告孙洙龙支出鉴定费300元。2011年8月16日原告孙洙龙支出清障费50元。2011年8月9日原告孙洙龙支出施救费10元。
本院认为，被告吕少平未到庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故对证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月9日17是10分许，原告孙洙龙驾驶电动三轮车沿莱西市长岛路由南向北行驶至重庆路与长岛路交叉路口处，遇被告吕少平驾驶鲁F×××××号轿车，沿重庆路由东向西行驶相撞，致原告孙洙龙受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告孙洙龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，应承担事故主要责任；被告吕少平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应当承担事故次要责任。
原告孙洙龙伤后于当日被送往莱西市人民医院救治，被该院诊断为：脑外伤，并在该院住院治疗5天，支出医疗费5027.88元。2011年8月14日原告孙洙龙好转出院，出院医嘱为：休息1个月。2011年8月15日原告孙洙龙电动三轮车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为1455元，为此，原告孙洙龙支出鉴定费300元。2011年8月16日原告孙洙龙支出清障费50元。2011年8月9日原告孙洙龙支出施救费10元。
被告吕少平驾驶其个人所有的鲁F×××××号轿车，未投有机动车交通事故责任强按制保险。
本案经调解。未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案，收费单据，青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告孙洙龙驾驶电动三轮车沿莱西市长岛路由南向北行驶至重庆路与长岛路交叉路口处，遇被告吕少平驾驶鲁F×××××号轿车，沿重庆路由东向西行驶相撞，致原告孙洙龙受伤，车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原告孙洙龙应承担事故主要责任；被告吕少平承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告吕少平驾驶其个人所有的鲁F×××××号轿车，未投有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告吕少平在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告吕少平按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，原告孙洙龙以承担70%责任，被告吕少平承担30%责任为宜。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告孙洙龙主张医疗费5027.88元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费5027.88元，本院予以认定。2、原告孙洙龙主张误工费3586.11元（35天×102.46元／天），护理费512.3元（5天×102.46元／天），住院伙食补助费100元（5天×20元／天），车损1455元，鉴定费300元，清障费50元，施救费10元，均符合法律规定，本院予以确认。
原告孙洙龙误工费3586.1元，护理费512.3元计4098.4元，未超出死亡残疾赔偿110000元的限额，应有被告吕少平全部承担。原告医疗费5027.88元，住院伙食补助费100元计5127.88元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应有被告吕少平全部承担。原告孙洙龙车损1455元，清障费50元，施救费10元计1515元，未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告吕少平全部承担。
综上，被告吕少平应当赔偿原告孙洙龙经济损失10741.28元（4098.4元＋5127.88元＋1515元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕少平于判决生效之日起10日内赔偿原告孙洙龙经济损失10741.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、速递费60元、鉴定费300元计436元，由被告吕少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李晓华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1760号
原告尹航。
委托代理人张堃艳（原告母亲）。
被告于中乙。
委托代理人孙秀卿（被告母亲）。
原告尹航与被告于中乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告尹航及委托代理人张堃艳，被告于中乙及委托代理人孙秀卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日，原、被告自愿登记结婚。婚后至今无子女。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移，被告的缺点逐渐暴露。被告婚后一直不工作（自2008年8月至2012年12月，历时4年零4个月），不务正业，不承担家庭的经济负担，原告多次规劝无效。而且，在双方发生分歧时，被告不仅不能冷静解决，反而粗暴对待原告，导致双方已实际分居。2013年2月，原告诉至贵院要求离婚，贵院判决不准离婚。原告认为，原、被告感情确已破裂，无和好之可能，故诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；位于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋归原告所有，原告给付被告相应的房屋折价款。
被告辩称，不同意离婚，在本次诉讼之前，原告二次诉讼离婚，在前一次诉讼中，原告撤诉了，撤诉原因是原告声称所有矛盾都解决了，因此被告不同意离婚。被告没有任何不良嗜好，对婚姻绝对忠诚。原告嫌被告工资低，被告就换了一份工作，现在的工资水平可以达到原告的要求。原告很少做饭，基本上都是被告换着花样做给原告。家里的花销都是花被告的工资，原告自己的工资从来不负责家里。原告喜欢养狗，弄得家里味道很大，被告也由着原告。原告脾气特别大，被告实在不敢跟原告吵架，原告却说被告冷暴力。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年2月，原告提起离婚诉讼，法院作出判决，不准原、被告离婚。半年后，原告再次诉至法院，要求离婚，后于2013年12月16日撤诉。2014年7月7日，原、被告分居生活。
另查明，2011年7月，原、被告共同购买了一套位于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋，总房款1020000元，其中，原告父母出资240000元，被告父母出资780000元，房屋产权登记在被告名下。2013年12月16日，原、被告在大连市公证处办理了《夫妻财产约定协议书》公证手续，协议约定：双方于2011年7月现金购买的位于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋，双方自愿约定上述房屋的产权归夫妻双方共同所有，是夫妻共同财产，各占50%。诉讼中，原、被告达成协议，位于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋现价值为1020000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、房屋产权证、夫妻财产约定协议书及（2013）大证民字第73444号公证书、本院（2013）西民初字第763号民事判决书、撤诉笔录，被告提供的公房租赁证、住宅房屋拆迁货币补偿协议、存折、个人银行开户信息确认书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，感情基础尚可，但双方为生活琐事经常发生矛盾。原告曾二次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未弥合。现原告再次起诉要求离婚，经法院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋。被告提出该房屋系被告父母用自己的动迁款购买，房屋权属应归被告父母所有，不属于原、被告夫妻共同财产。因案涉房屋是由原、被告父母共同出资购买，被告父母并非全额出资，并且，房屋产权登记在被告名下，故对被告的主张，本院不予采纳。案涉房屋系原、被告在婚姻存续期间取得，应属原、被告夫妻共同财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原、被告签订夫妻财产约定协议书，双方约定案涉房屋产权归双方共同所有，各占50%。原、被告以签订书面协议的方式对婚内共同财产归属作出约定，并办理了公证手续，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议，对原、被告均具有约束力。关于被告提出该协议是被告在被欺诈的情况下签订的，被告对其主张未提供证据佐证，故对被告的辩解，本院不予采纳。对案涉房屋应按协议约定予以分割。考虑房屋出资情况，该房屋宜归被告所有，由被告给付原告相应份额的折价款。诉讼中，原、被告协商一致，确认案涉房屋价值为1020000元，原告自愿主张原、被告按4：6比例予以分割，本院照准，即，被告应给付原告房屋折价款408000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尹航与被告于中乙离婚。
二、位于大连市西岗区新开路9号11层1号房屋归被告于中乙所有，被告于中乙于本判决生效之日起十五日内给付原告尹航房屋折价款408000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），原告尹航负担1320元，被告于中乙负担1980元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告尹航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 蔡 麟
二〇一四年九月二十三日
书记员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1760号
原告：陈某某，男，1976年4月18日出生，汉族，巨鹿县公安局干警，现住邢台市巨鹿县。
被告：文某某，男，1958年3月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告陈某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序独任进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年7月21日，被告因办理养老保险时向我借款10000元，并约定利息每月2分，当时被告还承诺一个月内还款，李聚峰为见证人。现利息已付至2014年2月，剩余利息和本金至今未还，我多次向被告追讨，被告均以各种理由推诿，也不跟我见面，不接电话，故意躲避，至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还借款10000元及其同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月21日，被告文某某书写借条一张，借条载明：今借陈某某人民币10000元整，利息2分／月。被告陈某某与见证人李聚峰在该借条上签字予以确认。
以上事实由借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告文某某向原告陈某某书写了借款10000元的借条，证明其认可借款事实，现原告陈某某要求被告文某某偿还借款，被告文某某有义务履行其还款义务。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃自己的诉讼权利。原、被告约定借款利息为每月2分，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍（2013年中国人民银行同期贷款，6个月以上1年以内的年利率为6.00%），本院予以认可。原告主张被告已经偿付利息至2014年2月份，并未增加被告的还款义务，本院予以认可，被告文某某应当偿付自2014年2月起至判决确定的给付之日止的借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文某某于判决生效之日起五日内，偿还原告陈某某借款人民币10000元及逾期利息（计算时间自2014年2月起至判决确定的给付之日止，按月息2%计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元由被告文某某负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年十月十二日
书记员 李 萌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初766号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告马起贵。
被告赵玉芳。
被告韦继烨。
被告郝艳南。
被告崔兴飞。
被告刘俊伟。
被告李振山。
被告马淑芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告马起贵、赵玉芳、韦继烨、郝艳南、崔兴飞、刘俊伟、李振山、马淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1536.08元，减半收取768.04元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初140号
原告：杨炼，男，1993年8月9日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖北省仙桃市，现住勐海县。
被告：伍连江，男，1981年2月13日出生，汉族，住景洪市。
原告杨炼与被告伍连江承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炼到庭参加诉讼，被告伍连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营铝合金生意，2015年5月，被告找到原告定做铝合金门窗，至2016年6月，铝合金门窗款共计13,300元,已支付6,300元,余款7,000元未付，被告于2016年7月20日向原告写下欠条，约定2016年7月底结账，到期后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伍连江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据《欠条》，能够证明原告观点，本院予以采信并在卷佐证。
被告伍连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经本院审理认定事实如下：被告伍连江欠原告杨炼铝合金门窗款7,000元，于2016年7月20日出具1份《欠条》，约定结账时间为7月底，该款至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，被告伍连江向原告杨炼定做铝合金门窗，双方成立合法、有效的承揽合同关系，受法律保护，原告杨炼已经向被告伍连江交付了工作成果，且约定了交付报酬的时间，但被告伍连江未按照约定向原告杨炼支付铝合金门窗款，已经违约，应承担法律责任，原告杨炼要求被告伍连江支付欠款7,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍连江于本判决生效之日向原告杨炼支付欠款7,000元。
若被告伍连江未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍连江负担。原告预交的案件受理费，本院不再清退，被告应将其负担的费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁振华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2862号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人隋敬波，曾用名：安辉，男，1982年1月24日。曾因盗窃罪，2007年3月14日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年5月刑满释放；曾因盗窃罪，2009年1月15日被黑龙江省加格达奇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年10月6日刑满释放；曾因盗窃，2014年1月15日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被羁押，同年7月24日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2898号起诉书指控被告人隋敬波犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人隋敬波及其辩护人胡娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年3月24日11时许，被告人隋敬波在本市大兴区亦庄经济技术开发区力宝广场9号楼1502室，窃取被害人周×价值人民币3664元的苹果牌iPhone5S型手机1部。赃物未起获。
二、2014年6月6日9时许，被告人隋敬波在本市海淀区紫竹院路嘉豪国际中心A栋1017室，窃取被害人常×价值人民币4680.32元的苹果牌iPhone5S型手机1部。赃物未起获。
三、2014年6月19日8时许，被告人隋敬波在本市海淀区蓝靛厂南路25号牛顿办公区1015室，盗窃被害人邹×挎包内现金人民币3074元及钱包（内有现金人民币2450元）时被当场抓获，赃款物被当场起获，后发还被害人。
2014年6月19日，被告人隋敬波被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
在庭审阶段，被告人隋敬波在其家属帮助下向法庭缴纳了人民币8500元退赔款。
上述事实，被告人隋敬波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人隋敬波的供述，被害人周×、常×、邹×的陈述，证人苏×、干×、刘×的证言，物证照片，购物发票，扣押清单、发还清单，勘验、辨认笔录，视听资料，价格鉴定结论书，前科材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋敬波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人隋敬波犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人隋敬波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已起获并发还被害人，且其在家属帮助下向法庭缴纳了退赔款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋敬波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押的人民币八千五百元，其中人民币三千六百六十四元发还被害人周×退赔，人民币四千六百八十元三角二分发还被害人常×，余款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕瑶菲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2096号
原告：张超颜，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：斗门区井岸镇康臻咨询服务部，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇田洋一巷8号501，统一社会信用代码：92440400MA4URKX468。
经营者：曹伟芳，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告张超颜诉被告斗门区井岸镇康臻咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张超颜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超颜自愿撤回对被告斗门区井岸镇康臻咨询服务部的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张超颜撤诉。
案件受理费255元，由原告张超颜负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年九月四日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213财保15号
申请人：苟绍翠，女，1971年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人：孙雪亮，男，1994年8月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人苟绍翠于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押孙雪亮驾驶的，现停于广勤停车场内，型号为山工机械ZL30F-I的铲车（无号牌）一辆，担保人苟绍翠以现金叁万元作为担保。
本院经审查认为，苟绍翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押孙雪亮驾驶的，现停于广勤停车场内，型号为山工机械ZL30F-I的铲车（无号牌）一辆。
案件申请费320元，由苟绍翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 王丽君
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔 真
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9272号
原告：路璐，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：于刚，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告路璐与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告于刚下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告路璐到庭参加诉讼，被告于刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告路璐向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)45000元。事实和理由：2015年3月，原、被告经朋友介绍认识。2015年12月17日，被告以需归还他人借款为由，向原告提出借款45000元。当日原告从银行取款并以现金方式交付借款。到期后被告未还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告于刚未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年12月17日，被告出具借条一张，载明：“今天我于刚向路璐借款人民币55000元(伍万伍千元整)(借肆万伍仟元整，利息壹万元整)，2016年1月17日前归还。借款人于刚，2015/12/17。”同日，原告名下尾号为4395的中国银行账户收到转账45010元，该账户于当天取款57000元。
审理中，原告称，借条上另有其母亲王瑞芳的名字，该款项系由原告母亲王瑞芳的银行账户转入原告的银行账户。该笔借款是被告向原告所借，将原告母亲的名字写在借条上只是作为见证。对于借条中载明的利息，原告不再主张。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、中国银行存款历史交易明细清单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条及借款资金来源的相关凭证，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款45000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚应于本判决生效之日起十日内归还原告路璐借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元，均由被告于刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1123民初94号
原告：李增强，男，1967年9月15日生，现住武强县。
被告：李省申，男，1972年5月9日生，现住武强县。
原告李增强与被告李省申为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告李省申于2015年2月3日在原告李增强处购买豆粕，欠原告李增强豆粕款9930元，被告李省申于2015年6月1日、2015年12月25日两次共还款6000元，仍欠原告李增强豆粕款3930元，原告经多次催要，至今未还，现原告要求被告李省申偿还豆粕款3930元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李省申给付原告李增强3000元，于调解书签收时给付2000元（当庭履行），剩余1000元于2017年2月28日前给付。
二、其他互不争执。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李省申负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 翠
二〇一七年二月十七日
书记员 杨彦薇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00174号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某。
上诉人（原审被告人）武岳，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被取保候审，同年10月9日被刑事拘留，10月17日被逮捕。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控被告人庞某、武岳犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）贾刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人庞某、武岳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人庞某、武岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月份至6月份期间，被告人庞某单独或伙同被告人武岳在贾汪区大吴医院门口、韩园路口等地向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计约33.4克。被告人武岳参与贩卖甲基苯丙胺一次，共计约25克。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3、4月份的一天，被告人庞某在徐州市贾汪区大吴镇医院门口附近，以1300元的价格向肖某贩卖甲基苯丙胺约3克。
2、2014年4、5月份的一天，被告人庞某在徐州市贾汪区韩园路口附近，以2500元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺约5克。
3、2014年5、6月份的一天，被告人庞某在徐州市贾汪区鹿庄街，以400元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
4、2014年6月份的一天，被告人庞某、武岳驾车至江苏省睢宁县中医院附近，以大约4500元的价格向武某贩卖甲基苯丙胺约25克。
原判决认定上述事实的证据有被告人庞某的供述，被告人武岳的供述，证人肖某、张某、苏某、武某等人的证言，辨认笔录，到案经过及发破案报告，户籍证明等。被告人庞某在庭审中亦无异议。
原审法院认为，被告人庞某、武岳贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人庞某、武岳在部分犯罪事实中共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人庞某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人武岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人庞某的上诉理由：原判决认定事实不清，第四起贩卖毒品数量应为15克；涉案毒品含量明显偏低；原判决量刑过重，因其归案后如实供述了自己及同案犯的全部罪行，具有坦白情节，应从轻处罚，其前科系未成年人犯罪，不应加重处罚；公安机关对其刑讯逼供。
上诉人武岳的上诉理由：原判决认定事实不清，证据不足，其并未参与原判决认定的第四起贩毒，且该起贩卖毒品的数量不足25克；其检举庞某去睢宁贩毒的犯罪事实，应认定为立功；公安机关对其刑讯逼供、诱供。
出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。
二审期间，上诉人庞某、武岳未提供新的证据。出庭履行职务的检察员补充提出以下证据：徐州市公安局老矿派出所出具的情况说明，上诉人庞某、武岳在徐州市贾汪区看守所的体检材料，证实公安机关对上诉人庞某、武岳的讯问程序合法。以上证据来源、形式合法，主要证实了上诉人庞某、武岳在看守所体检的客观情况，依法予以采信。
关于上诉人庞某提出的原判决认定的第四起贩卖毒品的数量应为15克及上诉人武岳提出其并未参与该起贩卖毒品的上诉理由。经查，对于该起贩卖毒品的事实，有上诉人庞某、武岳在公安机关的供述证实，且与证人武某的证言相互印证，上诉人庞某在原审法院庭审中亦予认可。原审法院认定上诉人庞某、武岳共同贩卖冰毒约25克的犯罪事实正确。
关于上诉人庞某提出其贩卖的毒品含量明显偏低的上诉理由。经查，按照法律规定，贩卖毒品数量以查证属实的贩卖数量计算，不以纯度折算；且上诉人庞某向多人贩卖冰毒，购毒者肖某、张某、苏某、武某等人均未对冰毒纯度提出异议。上诉人庞某的该项上诉理由缺乏证据支持，不能成立。
关于上诉人庞某提出的原判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对于庞某如实供述犯罪事实的情节已予认定，并依法对其从轻处罚。上诉人庞某贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元符合法律规定，量刑适当。
关于上诉人武岳提出其具有立功情节的上诉理由。经查，上诉人武岳与上诉人庞某在第四起贩卖毒品的犯罪事实中系共同犯罪，对于共同犯罪事实及同案犯基本信息的供述属于其应当如实供述的基本犯罪事实，不能视为公安机关尚未掌握的他人的犯罪事实，而认定为具有立功表现。
关于上诉人庞某、武岳提出的公安机关存在刑讯逼供、诱供的上诉理由。经查，上诉人庞某、武岳在公安机关的稳定供述能够与证人肖某、张某、苏某、武某等人的证言相互印证。结合检察员二审补充提出的公安机关出具的情况说明及上诉人庞某、武岳在看守所的体检材料，能够证实公安机关对上诉人庞某、武岳的讯问程序合法，没有刑讯逼供、诱供。
本院认为，上诉人庞某、武岳贩卖甲基苯丙胺数量较大，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人庞某、武岳提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 孙建猛
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 瑶
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第570号
申请执行人：陈某某，男，1990年7月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：邢某某，女，1990年12月3日生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行陈某某与邢某某婚约财产纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第641号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙镜雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2545号
原告：温州瑞奥工贸有限公司,住所地：乐清市城东街道永和三路5号（乐清市康达电子有限公司内）,统一社会信用代码：913303820669066065。
法定代表人：林仕坚。
委托诉讼代理人：侯安乐、李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告:昆山正太金属科技有限公司,住所地：江苏省昆山市张浦镇浦江北新村12号楼203室,统一社会信用代码：91320583762825818Q。
法定代表人：蔡忠庭。
原告温州瑞奥工贸有限公司诉被告昆山正太金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款155194.67元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月开始，被告因生产经营需要陆续向原告购买模具钢材，合计价款346618.67元。原告依约定向被告发货并开具相应的增值税专用发票。被告收货后仅支付部分货款，余欠155194.67元经原告催要，拖欠未付。
另查明：被告原名称为昆山正太特殊钢膜具有限公司，2017年10月25日变更为昆山正太金属科技有限公司。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山正太金属科技有限公司支付原告温州瑞奥工贸有限公司货款155194.67元（自2018年3月14日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年四月十八日
代书记员 麻洪恺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1396号
原告惠州市联利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村。
法定代表人曾榕，该公司总经理。
委托代理人匡荷花，广东百椹律师事务所律师。
被告惠州市澳星体育用品制造有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村高联。
法定代表人陆琳。
原告惠州市联利五金塑胶制品有限公司（以下简称联利公司）诉被告惠州市澳星体育用品制造有限公司（以下简称澳星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告联利公司的委托代理人匡荷花到庭参加了诉讼，被告澳星公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联利公司通向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款110996.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付清为止，现暂从2017年1月1日起计至起诉之日止，利息1676.51元），本金加利息共计112672.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有多年的业务往来，原告向被告供应各种包装纸箱、纸盒。被告通过QQ、传真的方式向原告发订单，并约定月结30天。原告根据被告的订单制作纸箱、纸盒，并经被告签收确认。原被告在2016年12月15日进行了对账双方确认被告自2016年3月至2016年12月拖欠原告货款160996.40元，同日原告开具了增值税专用发票给被告。被告在2017年1月11月通过中国建设银行网上银行向原告支付了50000元，尚欠110996.40元，原告多次催付未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求。
被告澳星公司未到庭，未答辩。
被告澳星公司未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告联利公司提供了有被告澳星公司盖章的《对账单》，并提供了部分《送货单》、《增值税专用发票》和《电子回单》予以佐证，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告澳星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告联利公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2016年12月15日，原告联利公司与被告澳星公司在《对账单》（2016年3月-11月对账明细）盖章确认被告澳星公司尚欠原告联利公司货款金额为160996.40元。同日，原告联利公司为此开具了增值税专用发票。2017年1月11日，被告澳星公司通过中国建设银行网上银行向原告联利公司支付了50000元。
2017年5月5日,原告联利公司向本院提起本案诉讼，并书面提出保全的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）粤1303民初1396号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人惠州市澳星体育用品制造有限公司在中国建设银行惠州新圩支行开设的账号为44×××60的存款，冻结金额以110996.40元为限，冻结期限为1年；二、冻结金额不足部分，查封被申请人惠州市澳星体育用品制造有限公司厂区内的机器设备（具体详见查封清单），查封期限为2年。
庭审时，原告联利公司称双方口头约定付款时间月结30天。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告联利公司提交有被告澳星公司盖章的《对账单》，并提供了《送货单》、《增值税专用发票》和《电子回单》予以佐证，形成完成的证据链，足以认定原告联利公司与被告澳星公司存在合法有效的纸箱纸盒等货物的买卖合同关系及被告澳星公司尚欠原告联利公司货款110996.40元（160996.40元-50000元）的事实。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告联利公司据此要求被告澳星公司支付货款110996.40元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。
至于原告联利公司主张的逾期付款利息问题。被告澳星公司至今未履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告联利公司要求被告澳星公司支付利息，并主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
被告澳星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市澳星体育用品制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市联利五金塑胶制品有限公司支付货款110996.40元及逾期付款利息（利息以110996.40元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元，保全费1074.98元，公告费300元，合计3927.98元（原告惠州市联利五金塑胶制品有限公司已预交），由被告惠州市澳星体育用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘宇文
赖薏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01416号
原告王月英，仙桃新发塑料制品有限公司职工。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告仙桃新发塑料制品有限公司，住所地仙桃市彭场镇仙沙公路南。
法定代表人付立新，该公司的董事长。
本院在审理原告王月英与被告仙桃新发塑料制品有限公司劳动争议一案中，原告王月英于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃新发塑料制品有限公司的起诉。
本院认为：原告王月英在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回对被告仙桃新发塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王月英负担。
审判员 许文斗
二〇一五年十月十四日
书记员 胡 静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2607号
原告：大竹县农村信用合作联社。
法定代表人：谢宏，系大竹县农村信用合作联社理事长。
委托代理人唐苛芹，男，汉族，生于1965年1月21日，系大竹县农村信用合作联社风险管理部员工。
委托代理人陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。
被告龙圣苑，男，生于1968年2月24日，汉族，农村居民。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
原告大竹县农村信用合作联社与被告龙圣苑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员张自力适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告大竹县农村信用合作联社委托代理人唐苛芹、陈邦奇和被告龙圣苑及其委托代理人蒋信斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县农村信用合作联社诉称，2011年12月16日，原告所辖双拱信用社与被告龙圣苑签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定“由原告所辖双拱信用社向被告龙圣苑提供信用贷款4.8万元；借款期限3年，月利率9.42‰，借款到期，利随本清，对逾期借款加收30%的罚息”，签订合同的当天，原告按照约定向被告发放了信用贷款4.8万元。该笔借款到期后被告拒不履行还本付息的义务。为此，请求法院依法判令被告龙圣苑及时偿还借款本金4.8万元以及按约定支付到还清之日止的资金利息、罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告龙圣苑辩称，原、被告之间2011年12月16日签订的《农户小额信用借款合同》中约定的内容不是被告的真实意识表示，被告也没收到原告发放的任何贷款，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：201年12月16日，被告龙圣苑向原告大竹县农村信用合作联社所辖的双拱信用社申请借款4.8万元用于建房，当日，原告大竹县农村信用合作联社所辖的双拱信用社与被告龙圣苑签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同约定“由原告所辖的双拱信用社向被告龙圣苑提供信用贷款4.8万元；借款期限3年，月利率为9.42‰，借款到期，利随本清，对逾期借款加收30%的罚息；被告作为借款人在原告所辖双拱信用社即贷款人处开立账号为88170110439272625的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户。”2011年12月16日即签订合同的当天，按照合同约定原告方向被告龙圣苑在原告方开立的账号为88170110439272625的个人结算账户上转款4.8万元，被告龙圣苑也签字予以确认，当日被告龙圣苑向原告方出具了金额为4.8万元的借据一张并从其开立账号为88170110439272625个人结算账户中签字确认取款4.8万元。该笔借款到期后被告龙圣苑未履行偿还本息的义务。
庭审中，被告辩解称“因被告于2009年在原告所辖双拱信用社工作人员的诱导下帮他人贷款3万元，当时原告工作人员承诺不找被告还款，而被告在按揭购房时得知有借款未还的不良记录，被告找到原告所辖双拱信用社，双拱信用社要求被告将原帮人贷款的3万元和廖宝宪的贷款1.8元还了才给被告出具非恶意超期证明，被告为了顺利购房，才与原告方签订的2011年12月16日这份《农户小额信用借款合同》，并按原告方要求被告签字后直接用该合同约定的金额偿还了前述两笔贷款4.8万元，因此双方于2011年12月16日签订的贷款合同内容不是被告龙圣苑的真实意识表示。”为此，被告提供了如下证据：1、李德菊、杨明珍、周意琼三人的证词；2、借款人为龙圣苑于2011年12月16日偿还2009年3月30日借款本金和利息凭据；3、借款人为廖宝宪于2011年12月16日偿还2009年2月14日借款本金和利息凭据；4、大竹县双拱信用社出具的证明以及被告购房、按揭合同。对以上证据经原告方质证后，本院认为被告所提供的上述证据均不能证明原告所辖双拱信用社与被告龙圣苑2011年12月16日签订的《农户小额信用借款合同》内容、借据以及被告龙圣苑亲笔签字确认的转账、取款行为违背了被告龙圣苑的真实意识。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份资料、被告身份资料、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借据、转账、取款凭据，李德菊、杨明珍、周意琼三人的证词、借款人为龙圣苑于2011年12月16日偿还2009年3月30日借款本金和利息凭据、借款人为廖宝宪于2011年12月16日偿还2009年2月14日借款本金和利息凭据和大竹县双拱信用社出具的证明以及被告购房、按揭合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大竹县农村信用合作联社所辖双拱信用社与被告龙圣苑于2011年12月16日签订的《农户小额信用借款合同》内容系双方当事人的真实意识表示且不违反法律规定，该合同应为有效合同。原告方按照合同的约定全面履行了向被告发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定履行到期还本付息的义务。因被告不履行合同所约定的到期还本付息义务，故原告要求被告及时偿还借款本金并按合同约定承担资金利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙圣苑于本判决生效后十日内偿还原告大竹县农村信用合作联社借款本金4.8万及利息（按照合同约定支付至本判决指定的履行期间）
如果被告龙圣苑未按本判决指定的期限履行所确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告龙圣苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一五年十月十三日
书记员 邓鸿芩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03644号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
负责人张洪太，系该行行长。
委托代理人刘洋，男，1983年12月19日出生，汉族，系该行耀灵分理处主任，住重庆市云阳县。
委托代理人兰士军，男，1963年6月20日出生，汉族，系该行龙角分理处主任，住重庆市云阳县，系特别授权。
被告谭元平，男，1948年10月12日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭元平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2015年11月10日以被告谭元平已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏再波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第847-1号
申请执行人：刘红娜。
被执行人：耿佃（殿）武。
被执行人：桓台县金海机械设备有限公司。住所地：桓台县周家镇。法定代表人：耿佃武，经理。
被执行人：桓台县周家镇种子站。住所地：桓台县周家镇。法定代表人：丁俊贵，站长。
被执行人：成希刚。
被执行人：桓台县周家镇人民政府（现合并到桓台县果里镇人民政府）。住所地：桓台县果里镇。
本案在执行过程中，查明被执行人耿佃（殿）武、桓台县金海机械设备有限公司、桓台县周家镇种子站、成希刚、桓台县周家镇人民政府暂无可供执行的财产。申请执行人刘红娜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘红娜如发现被执行人耿佃（殿）武、桓台县金海机械设备有限公司、桓台县周家镇种子站、成希刚、桓台县周家镇人民政府有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十二月十日
书记员 巩曰英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00173号
原告孙某萍，女。
被告刘某修，男。
被告许某玲，女。
被告湖北某麦面集团有限公司。
法定代表人刘某修，某麦面公司董事长。
本院在审理原告孙某萍诉被告刘某修、许某玲、某麦面公司借款合同纠纷一案中，原告孙某萍于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某修、许某玲、湖北某麦面集团有限公司所有的银行存款370万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人李某梅所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发﹒汉江国际2幢4单元11层右室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700104**号）房屋提供担保。担保人李春梅已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告孙某萍的财产保全申请符合法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保人李某梅所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发﹒汉江国际2幢4单元11层右室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700104**号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告刘某修、许某玲、湖北某麦面集团有限公司所有的银行存款370万元或其他价值相当的财产；
查封担保人李某梅所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发﹒汉江国际2幢4单元11层右室（房产证为：襄阳市房权证樊城区字第700104**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋华山
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第308号
申请人执行人宋红波
被执行人车峰
被执行人袁军
本院在执行申请人宋红波申请执行被执行人车峰、袁军民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人宋红波与被执行人达成了案外和解，故向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月三日
书记员 赵 均
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第308号申请人执行人宋红波，男，汉族，1978年7月1日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。被执行人车峰，男，汉族，1972年10月8日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。被执行人袁军，男，汉族，1974年11月15日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。本院在执行申请人宋红波申请执行被执行人车峰、袁军民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人宋红波与被执行人达成了案外和解，故向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：终结（2014）鄂托法民初字第1223号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年五月三日书记员 赵   均
内蒙古鄂托克旗人民法院执行裁�书（2015）鄂托执字第308号申请人执行人宋红波。被执行人车峰。被执行人袁军。本院在执行申请人宋红波申请执行被执行人车峰、袁军民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人宋红波与被执行人达成了案外和解，故向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：终结（2014）鄂托法民初字第1223号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年五月三日书记员 赵   均
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第143号
原告：程建武，男，汉族，生于1966年4月3日。
被告：李红生，男，汉族，生于1964年2月2日。
本院在审理原告程建武诉被告李红生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月12日以被告下落不明，另行主张为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告程建武的申请不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程建武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 彭中立
审判员 陈 涛
审判员 杜 静
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 燃
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第564-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人韩宝钢，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第24号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9990-2号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人陈国伟，支行行长。
被执行人浙江琳诺纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人高柏林。
被执行人杭州鑫领实业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人冯金苏。
被执行人高柏林。
被执行人於春燕。
被执行人杨国文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第751号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人高柏林、於春燕共有的位于杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场E幢2701室，建筑面积为361.18平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权。2016年1月8日，竞买人冯雅萍以最高价3165000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人高柏林、於春燕共有的位于杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场E幢2701室，建筑面积为361.18平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第、00123259号，内容详见杭厦房（2015）估字第HZ10646号房地产估价报告书］归买受人冯雅萍（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人冯雅萍时起转移。
二、买受人冯雅萍应持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱剑英
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第414号
申请执行人陶建华，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇桃花西路幸福巷**号。
被执行人李伟宏，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市白水镇双石村。
被执行人陈英，女，1973年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市高家坊镇职中宿舍。
被执行人彭凯，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城居委会中建五局二公司宿舍。
被执行人汨罗市金城投资管理有限公司。地址：湖南省汨罗市建设东路龙舟国际商业街第**栋*******号。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第200号民事判决书。
执行经过：申请执行人陶建华与被执行人李伟宏、陈英、彭凯、汨罗市金城投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第200号民事判决书，于2015年9月21日依法立案执行，并向被执行人李伟宏、陈英、彭凯、汨罗市金城投资管理有限公司送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，四被执行人均未履行。本院经查实，被执行人李伟宏、陈英、彭凯、汨罗市金城投资管理有限公司暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人陶建华也不能提供被执行人李伟宏、陈英、彭凯、汨罗市金城投资管理有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陶建华与被执行人李伟宏、陈英、彭凯、汨罗市金城投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年三月十四日
书记员 肖化众