北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10538号
上诉人（原审原告）：韩志新，男，1957年7月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩旭（韩志新之子），男，1984年2月17日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：贾莹，女，1975年2月23日出生，北京首开天鸿集团有限公司员工，住北京市朝阳区望京花园129楼1907号。
被上诉人（原审被告）：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：叶军，男，1968年8月22日出生，北京亿方物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。
上诉人韩志新因与被上诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）、北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8370号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩志新上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。韩志新上诉称：1、李宝瑞和韩志新一家三口在蒲黄榆二里十楼一门202号共同居住30年，无家庭其他成员户口，也没有和其他人共同居住。1985年，李宝瑞(韩志新母亲)一家由丰台区方庄拆迁后安置在蒲黄榆二里十楼一门202号，房屋为两居室，李宝瑞与三儿子韩志新、儿媳李建英、孙子韩旭共同居住，202号户籍为李宝瑞、韩志新、李建英、韩旭，且共同支付承租费用，承租人为李宝瑞。2016年8月李宝瑞去世。2、韩志新与首开公司是房屋承租关系，双方签订的是租赁合同，应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行。《中华人民共和国合同法》中的第五章，合同的变更和转让中第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第十三章租赁合同中第二百三十四条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。在2008年法制晚报刊登的宣武区一家因老人过世公租房变更承租人法律诉讼的文章中，法院依据合同法判决房屋经营管理公司为其办理变更承租人的登记手续。当时刘敏法官认为:一是承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。二是核实确认该家庭仅有原告和已故老人共同居住，无家庭其他成员共同居住和户籍。三是租赁合同中的“其他家庭成员”应认定为与承租人生前共同居住的家庭成员。四是该经营管理公司要求的全家签字，于法无据。3、按照亿方物业公司提交的房屋租赁协议第七条约定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。这里的其他家庭成员无异议，我们认为亿方物业公司在三个方面存在问题，一是按照原宣武区的判决案例，这里指的其他家庭成员应指共同居住，且户口在一起的家庭成员，而不是全体有血缘关系的家庭成员;二是亿方物业公司此条规定于法无据;三是亿方物业公司要求全体家庭成员签字同意，该公司没有拿出公司制定合同时的配套文件，详细明确说明家庭成员的范围。同时，上诉人认为此条规定被亿方物业公司负责合同变更的人员严重误读、误解，不但不能让合同顺利变更，且让很多家庭矛盾不断升级。本应是合同变更续订承租关系的正常手续，亿方物业公司无条件增加法律规定外的项目，又没有项目的明确解读和规定，导致个别家庭成员误认为是遗产的继承，始终不能配合合同的签订。4、韩志新与母亲李宝瑞共同居住已经近30年，母亲于2003年左右就瘫痪在床，生活不能自理，要依靠保姆和家人照顾生活，30年前母亲李宝瑞一直担任方庄街道八里河居委会主任，由于没有工作单位、退休费和医疗保险，经济来源只有方庄街道办事处发放的老积极分子补助几百元，韩志新在50岁左右因心脏病严重，办理了病退手续，爱人李建英在41岁因脑出血留下了半身不遂的三等残疾，两人都是病退和退职，收入很低，生活经济压力很大，为交纳供暖费，韩志新主动向亿方物业公司所在蒲黄榆二里的负责人和有关部门多次反映，跟物业部门说明了家庭的情况，需要变更承租人姓名，变更后单位能够给予报销，从而减轻家庭的经济压力。母亲当年在卧床不久意识还比较清醒时写下了变更申请，并给亿方物业公司相关人员查看了申请材料。同时，我们也邀请亿方物业公司工作人员到家中与李宝瑞本人当面核实变更承租人的问题，但未到家中核实。韩志新历时十年时间主动协调了多次，包括2016年8月母亲李宝瑞去世后，亿方物业公司均不给予变更，理由是要全家人员签字，才给予变更，与李宝瑞共同居住的只有韩志新一家三口，李宝瑞的其他子女并未共同居住，户口也不在一起，房屋不牵扯产权和遗产等问题，为什么要其他家人签字？该物业公司面对着这样的疑问，始终没有拿出任何相关文件或法律作为依据，来进行正面回答，只是说你告去吧，告赢了，法院判给你变更我们就给你变更。
首开公司就韩志新的上诉意见答辩称：同意一审裁定，首开公司与韩志新之间没有合同关系。
亿方物业公司就韩志新的上诉意见答辩称：1、亿方物业公司与韩执行之间不存在合同关系，韩志新提起本案诉讼主体不适格。2、公有住宅承租人变更问题不属于人民法院受案范围。3、承租人没有变更为上诉人不是造成其所诉称的供暖费损失的原因。4、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意一审裁定。
韩志新向一审法院起诉请求：1.首开公司、亿方物业公司依据《中华人民共和国合同法》将原公有住宅承租人李宝瑞（已故）变更为同住家属韩志新；2.因未变更承租人导致的拖欠供暖费用18821.56元由首开公司、亿方物业公司承担；3.诉讼费由首开公司、亿方物业公司承担。
一审法院经审理查明：202号房屋系北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称亿方物业公司第一分公司）管理的公房。承租人为李宝瑞，李宝瑞于2016年8月9日死亡。李宝瑞（乙方）与亿方物业公司第一分公司（甲方）签订的《公有住宅租赁合同》第七条约定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
另查，韩志新、韩志新之妻李建英、韩志新之子韩旭的户籍位于202号房屋内。
一审庭审中，韩志新以其一家与李宝瑞共同居住30年且户籍在202号房屋内为由，要求首开公司及亿方物业公司将房屋承租人变更为韩志新，并称202号房屋的供暖费自2002年拖欠至今，认为拖欠的18821.56元供暖费应由首开公司及亿方物业公司负担。对此，首开公司及亿方物业公司认为，如果想变更承租人，应当提交其他家庭成员无异议的证明，并认为本案不属于人民法院受案范围，不同意承担供暖费。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、证明、公有住宅租赁合同、申请、报纸、死亡医学证明书复印件、起诉书复印件、证明信、一审法院（2012）丰民初字第5038号民事裁定书等证据在案佐证。
一审法院认为：202号房屋系由亿方物业公司下设的亿方物业公司第一分公司管理的公房，承租人为李宝瑞。李宝瑞死亡后，承租人变更的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。韩志新要求二被告承担所拖欠的供暖费用，因变更承租人问题尚未解决，韩志新既非承租人，与二被告亦无合同关系，故韩志新起诉第二项诉讼请求主体不适格。本院对于韩志新的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回韩志新的起诉。
本院认为:本案系因公房承租人变更问题而引发的纠纷，因该纠纷所提本案诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回韩志新的起诉并无不当。韩志新所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 妍
书记员 于明洁
-6-
-1-