甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初265号
原告仵焕文，男，汉族，1959年2月25日出生，正宁县人，农民。
被告赵俊民，男，汉族，1962年10月12日出生，正宁县人，农民。
被告王孝怀，男，汉族，1972年8月1日出生，正宁县人，农民。
被告王振选，男，汉族，1945年11月2日出生，正宁县人，农民。
被告王小舟，男，汉族，1970年4�13日出生，正宁县人，农民。
被告王麦存，男，汉族，1957年12月8日出生，正宁县人，农民。
被告王民选，男，汉族，1957年3月11日出生，正宁县人，农民。
原告仵焕文与被告赵俊民、王孝怀、王振选、王小舟、王麦存、王民选财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告仵焕文、被告赵俊民、王孝怀、王振选、王小舟、王麦存、王民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵焕文诉称，2016年2月7日下午，六被告上坟后未将火熄灭，导致六被告家坟上的野草燃烧，火势蔓延烧过玉米地将原告家生长了4年的220棵塔柏树烧毁，原来要求六被告共同赔偿原告损失33000元，但由于被告赵俊民、王孝怀、王麦存家坟头有上坟后烧的纸灰和未烧完的半截香，�现要求被告赵俊民、王孝怀、王麦存赔偿原告损失33000元，不再要求被告王振选、王小舟、王民选赔偿。
原告仵焕文为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、照片6张。用以证明6被告家坟上的草着火，导致原告家塔柏树被烧毁。
被告赵俊民辩称，2016年2月7日其并未上坟，因其妻患病信仰基督教，其没有上坟的习惯，两座坟是父母的，其兄和侄子是否上过坟其不知道，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告赵俊民未向法庭提交证据。
被告王孝怀辩称，2016年2月7日其并未上坟，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告王孝怀未向法庭提交证据。
被告王振选辩称，每年大年三十其都没有上坟的习惯，2016年2月7日其先去亲戚家后去榆林子街道赶集并未上坟，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告王振选未向法庭提交证据。
被告王小舟辩称，公墓那里是其祖母的坟，其父四年前去世，之后再未去公墓上坟，2016年2月7日其并未去公墓上坟，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告王小舟未向法庭提交证据。
被告王麦存辩称，2016年2月7日17时许其和侄子王小军去公墓上坟，到公墓后发现公墓坟上的草已经燃烧完，其家坟头的树也被烧，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告王麦存未向法庭提交证据。
被告王民选辩称，其每年大年三十都不上坟，原告家的塔柏树被烧毁与其没有任何关系，其不同意赔偿。
被告王民选未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、正宁县公安局榆林子派出所现场勘查笔录1份和榆林子派出所对仵焕文、李文、ＸＸ的询问笔录各1份，榆林子派出所拍摄的现场照片20张；
2、六被告的户籍证明各1份；
本院依法组织了质证：
关于原告仵焕文提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明6被告家坟上的草着火，导致原告家塔柏树被烧毁，被告赵俊民、王孝怀、王振选、王小舟、王民选对证据1-2不表异议，被告王麦存对证据1不表异议，认为证据2中的照片没有拍摄时间，不能说明上坟和拍摄的先后顺序，也不能证明是坟上的野草燃烧引起原告家塔柏树被烧毁，本院认为虽然照片没有拍摄时间，但能证明六被告家坟上的野草着火和原告家塔柏树被烧毁，故本院对证据1-2予以采信。
关于本院依职�调取的证据：证据1，证明六被告家坟上的野草着火，原告家220棵塔柏树被烧毁的事实；证据2，证明六被告的身份，原告对该证据1不表异议，六被告对证据1中的现场勘查笔录提出异议，认为榆林子派出所将六被告家坟的位置写错。本院认为，虽然现场勘察笔录将六被告家坟的位置写错，但仍能够反映出火灾现场的基本情况，故本院对证据1予以确认。原告和六被告对证据2均不表异议，本院予以确认。
经审理查明：仵振辉家侧柏地位于习仵村三组南沟边西侧梯田耕地的第四层，第二、三层为仵焕文家梯田所有，第一层梯田为仵振兴家所有，梯田为东西走向，仵振兴家梯田北侧为石家村一组南北走向的耕地，仵振兴家梯田西北端与石家村一组公墓地相连，六被告家的坟位于该公墓地内，其中赵俊民家2座、王小舟家1座、王民选家2座、王孝怀家1座、王振选家2�、王麦存家1座。2016年2月7日13时许，六被告家的九座坟上的野草和原告家的侧柏树、仵焕文家的塔柏树均起火燃烧。当日仵焕文向榆林子派出所报警，榆林子派出所于当日对现场进行了拍照，并于2月25日对火灾现场进行勘查，与仵振兴家梯田西北地头相连的石家村一组公墓里有11座坟上的野草燃烧，仵焕文家220棵塔柏树被烧毁，仵焕文家塔柏树南侧仵振兴家梯田中倒放的玉米杆有燃烧过的痕迹，仵焕文家塔柏树西侧其家玉米杆被烧黑，仵焕文家梯田西头石家村一组村民的洋槐树地东侧、南侧有火烧痕迹，西南边的荒沟有火烧痕迹；仵振辉家50棵侧柏树亦起火燃烧，仵振辉家侧柏树地南侧地边上的野草和堆积的玉米杆有燃烧过的痕迹，仵振辉家侧柏树地西侧仵党虎家梯田中倒放的玉米杆有燃烧过的痕迹，仵振辉家侧柏树地北侧偏西仵焕文家梯田中倒放的玉米杆有燃烧�的痕迹，该痕迹向西北延伸和仵焕文家被烧毁的塔柏树地边缘相连，被告赵俊民家的两座坟中间有上坟烧纸钱的纸灰和半截未燃烧完的香，被告王麦存家坟头有上坟烧纸钱的纸灰，王孝怀家坟北侧有未燃烧完的香段。
另查明，赵俊民家的2座坟是赵俊民父母的，赵俊民弟兄4个，2个已去世。
本院认为，本案争议的焦点是：被告赵俊民、王孝怀、王麦存是否对原告塔柏树被烧毁造成的损失承担赔偿责任，责任如何承担。庭审中，原告变更诉讼请求：不再要求被告王振选、王民选、王小舟对其塔柏树损失进行赔偿，而要求被告赵俊民、王孝怀、王麦存赔偿其塔柏树被烧毁的损失33000元。原告主张其家塔柏树被烧毁系被告赵俊民、王孝怀、王麦存上坟烧纸钱引起坟上的野草燃烧蔓延造成，被告赵俊民、王孝怀均辩称其于2016年2月7日并未上坟，亦未造成坟上的野草起火燃烧，其兄和侄子是否上坟其不知道；王麦存辩称其上坟时坟上的野草已经燃烧完，原告家的树已经被烧；被告王孝怀辩称其未上坟，对此原告未提供被告赵俊民、王孝怀、王麦存上坟引起火灾烧毁原告家塔柏树的证据，火灾发生后原告向公安机关报案，公安机关对起火原因至今无定论，无法判断因果关系，原告和公安机关提供的照片没有拍摄时间，不能确定被告赵俊民、王孝怀、王麦存的上坟时间和火灾发生的具体时间，仅凭坟头的香段和纸灰也不能确定是被告赵俊民、王孝怀、王麦存上坟时所遗留，即使这三被告上坟也不必然导致火灾，公安机关现场勘查确定有11座坟上的野草燃烧，但六被告确定只有9座坟是六被告家的，其余2座不知是谁家的，该火灾也可能是六被告之外的其他人所为，也可能是原告不要求赔偿的三被告所为，因此原告无据证实被告赵俊民、王孝怀、王麦存因上坟引起火灾导致其塔柏树被烧毁，故其要求被告赵俊民、王孝怀、王麦存赔偿其塔柏树被烧毁的损失33000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仵焕文要求被告赵俊民、王孝怀、王麦存赔偿塔柏树损失33000元的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告仵焕文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
审 判 员 王安宁
人民陪审员 杨书堂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 伟