wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2378号
原告殷某某，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李晓舒、李非非，四川棠湖律师事务所律师。
被告应某甲，男，1957年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告张某某，女，1958年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告应某乙，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告应某丙，女，2002年8月20日出生，住四川省双流县。
法定代理人应某乙，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省双流县东升普贤村*组，系应某丙之父。
原告殷某某诉被告应某甲、张某某、应某乙、应某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人李晓舒、被告应某甲和张某某到庭参加诉讼；被告应某乙、被告应某丙的法定代理人应某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告与四被告原是一家人，殷某某与应某乙原系夫妻关系。2006年4月，原、被告所在村社因东升新城区建设被征地拆迁，应某甲以户主名义与东升镇人民政府签订了《统建安置协议书》，全家五口人共获得了三套安置房。2007年2月28日，安置房交付，应某甲再以户主名义领取了位于双流东升香榭美邻小区三套安置房（其中：套二安置房两套，即1幢1单元901号（面积73.63㎡）的住房一套、1幢5单元204号（面积74.63㎡）的住房一套；套三安置房一套，即6幢2单元103号（面积110.63㎡）。2015年2月9日，殷某某与应某乙在双流县人民法院调解离婚。离婚后，原告未能就安置房使用与被告达成一致，致原告无房居住，故诉至法院，请求判令：原、被告共同所有的位于双流县东升香榭美邻小区1幢1单元9楼1号的套二安置房（73.63㎡）的使用权归原告。
被告应某甲辩称，本人和张某某的离婚协议书被原告保管，还未归还。原、被告所在村社被拆迁安置的标准为每人35㎡，超过35㎡外的面积都是以高价购买。原告与应某乙离婚时，承办法官曾多次问是否有夫妻共同财产，原告说除了汽车外就没有了。现在原告要求享有房子的使用权没有依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
被告张某某辩称，自己和应某甲离婚时，已就安置的住房协商一致：6幢2单元103号的套三安置房归原告和应某乙以及应某丙共同所有，1幢5单元203号套二安置房归应某甲所有，1幢1单元901号套二安置房归自己所有，在应某甲、张某某去世后，两套套二的安置房归应某乙所有。现不同意原告对1幢1单元901号套二安置房享有使用权。
被告应某乙未作答辩。
被告应某丙未作答辩。
经审理查明，应某甲和张某某系应某乙的父母，二人于2013年离婚。原告与应某乙原系夫妻，二人于2015年2月9日经本院调解离婚，应某丙系二人之女。
因原、被告5人所在村社被征地拆迁，应某甲于2006年4月3日代表原、被告5人与东升镇人民政府签订了《统建安置协议书》，共获得了三套安置房。其中，因原、被告5人均为集体经济分配人口，人均置换面积为35㎡；每人按600元／㎡购买15㎡以内的安置房面积共计75㎡；置换35㎡／人和购买15㎡／人以外，因安置房屋户型原因而超出的面积共计9.96㎡，按800元／㎡购买。
2007年2月28日，安置房交付，应某甲再以户主名义领取了位于双流东升香榭美邻小区三套安置房。领条上载明的房屋为：1幢1单元901号、1幢5单元204号、6幢2单元103号。而应某甲实际领取的为：1幢1单元901号、1幢5单元203号、6幢2单元103号，该三套安置房至今未办理产权证。
另查明，应某甲、张某某离婚时，二人对原、被告5人因被拆迁安置所取得的3套安置房进行了分割：1幢1单元901号的安置房归张某某所有，1幢5单元203号的安置房归应某甲所有，6幢2单元103号的安置房归殷某某和应某乙以及应某丙三人共同所有；属于应某甲、张某某的两套安置房，二人只有居住权没有买卖权，在二人去世后，此两套安置房归应某乙所有。
以上事实，有东升街道统建安置户审核表、村镇房屋所有权登记表、统建安置协议书、领条、离婚协议书、（2015）双流民初字第1274号民事调解书以及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同取得的共同财产。本案所涉及的三套安置房均取得于原、被告5人共同生活期间，应为家庭共有财产，原、被告5人为共同共有人，均不得擅自处置该财产。应某甲和张某某离婚时对原、被告5人共同取得的三套安置房进行的分割，是对房屋所有权的分割。现原告对应某甲和张某某的分割行为持有异议，二人的分割行为未取得全体共有人的一致同意，故应某甲和张某某分割安置房的行为应为无效。由于此三套房屋未取得产权，故不宜对所有权进行分割。从便于居住、生活的角度出发，本院对原告要求取得双流县东升香榭美邻小区1幢1单元901号安置房的使用权的主张予以支持。关于在房屋取得所有权后因分割房屋所有权而产生的差价找补等问题，原、被告可在房屋所有权分割时另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于双流县东升香榭美邻小区1幢1单元901号安置房由原告殷某某居住、使用。
案件受理费1950元，由被告应某甲、张某某、应某乙、应某丙的法定代理人应某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏小洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第863号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：张汉锋，男，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告张汉锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告张汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年10月13日,被告张汉锋向原告申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹人民币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为62×××96，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计12514.10元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告张汉锋：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息12514.10元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费1000元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金9315.63元、利息1410.40元、滞纳金1788.07元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告张汉锋下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年10月13日，张汉锋向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向张汉锋开立了卡号为62×××96的牡丹卡。之后，张汉锋持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计12514.10元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费1000元。
本院认为：张汉锋向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现张汉锋使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计12514.10元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告张汉锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张汉锋负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 莺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3362bb96-7734-412b-9d7b-a90e0128d72c&imgId=MzM2MmJiOTYtNzczNC00MTJiLTlkN2ItYTkwZTAxMjhkNzJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保119号
申请人白利霞，别名白丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李玉英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人白利霞与被申请人李玉英申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李玉英在中国建设银行伊金霍洛旗支行营业部开设的工资账号中24.5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李玉英在中国建设银行伊金霍洛旗支行营业部开设的工资账号中24.5万元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费1745元，由申请人白利霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保119号	申请人白利霞，别名白丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人李玉英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人白利霞与被申请人李玉英申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李玉英在中国建设银行伊金霍洛旗支行营业部开设的工资账号中24.5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人李玉英在中国建设银行伊金霍洛旗支行营业部开设的工资账号中24.5万元予以冻结。冻结期限为一年。	案件申请费1745元，由申请人白利霞负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	申请仲裁的，本院将解除财产保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十八日	书记员  郭 军
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00007号
原告：胡雨轩，女，汉族。
法定代理人：陈雪梅，女，汉族。
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：李华，女，汉族。
被告：李青云，男，汉族。
二被告委托代理人：刘飘，辽宁泽人律师事务所律师。
原告胡雨轩诉被告李华、李青云继承纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人陈雪梅及原告委托代理人吕赵嬴、冯晓兰、被告李华、被告李青云及二被告委托代理人刘飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雨轩诉称：原告系胡铁成的女儿，胡铁成于2014年5月19日去世，胡铁成去世时留有一处位于文圣区河东新城天福路的一处房产，原告依法对该财产拥有继承权，原告同意诉争房屋归被告李华，原告对房屋首付款187949元及胡铁成去世前偿还银行贷款2262.72元享有继承权，请求法院依法分割。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、（2009）灯民初字第462号民事调解书，证明原告系胡铁成的女儿。2、死亡证明，证明胡铁成的死亡时间。3、购买发票，证明胡铁成生前留有一处房产，房屋首付款187949元已支付的事实。
被告李华辩称：诉争房屋的相关手续虽写明为胡铁成，但是诉争房屋实际购买人是我，之所以写胡铁成的名字，是因此以我的名义购买房屋无法办理贷款，且首付款均是由我出的资，胡铁成去世前的两个月贷款2262.72元是胡铁成替我还的，因此胡铁成去世时没有遗产，诉争房屋是我的个人财产。即使胡铁成有遗产，被告李青云作为胡铁成的继父对于胡铁成的遗产也拥有继承权，且二被告体弱多病，应适当多分。被告李华为证明其主张提供证据如下：1、二被告身份证、2015年1月19日介绍信、民事判决书，证明二被告系胡铁成继承人。2、住院病案，2015年2月8日介绍信，证明二被告体弱多病。3、商品房买卖合同、发票一张、转账小票9张、账户交易明细、还款计划、胡铁成还款存折、客户回单、贷款合同，证明被告李华以胡铁成名义购买诉争房屋，首付款中8万元是从被告李华账户中转走的，胡铁成房贷截止到2015年2月11日止还有93265.21元没有偿还。证人胡月、佟英证言，证明购买诉争房屋首付款中的11万元是被告李华从证人借的。
被告李青云辩称：同被告李华答辩意见一致，如果法院认定胡铁成有遗产，我要求依法继承。
经审理查明，胡铁成系被告李华之子，胡铁成生父已于1992年之前去世，被告李青云系胡铁成的继父。胡铁成与陈雪梅原系夫妻关系，原告系二人婚生女，胡铁成与陈雪梅于2009年3月30日经灯塔法院调解离婚，原告随陈雪梅生活，二被告于2015年1月29日登记结婚。被告提供的商品房买卖合同显示胡铁成于2014年2月19日从保莱房地产开发有限公司购买坐落于文圣区天福路67栋2-9，87号建筑面积为78.7平方米的房屋，房屋首付款为187949元，其中8万元是由李华的银行卡转账支付的，剩余款项是由胡铁成在银行账户支付的，还有10万元贷款，总房款共计287949元，首付款收据载明交款人为胡铁成。胡铁成于2014年5月19日去世，从购买房屋后到胡铁成去世前偿还房屋贷款2262.72元。原、被告均同意诉争房屋归被告李华所有。原告主张对房屋首付款及胡铁成生前偿还银行贷款2262.72元作为胡铁成的遗产进行分割，二被告主张对于胡铁成生前偿还银行贷款2262.72元同意作为遗产进行分割。在本案审理期间被告李华申请追加李清云为本案被告。被告李华有一女胡月。
上述事实，原告、被告陈述、商品房买卖合同、（2009）灯民初字第462号民事调解书、死亡证明、民事判决书、发票一张、转账小票9张、账户交易明细、还款计划、胡铁成还款存折、客户回单、贷款合同等证据在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋的商品房买卖协议书及收款收据均写明购房人为胡铁成，因此诉争房屋应为胡铁成的遗产，胡铁成的继承人为原告、被告李华、李青云，因此原告及被告李华、李青云对诉争房屋有同等的继承权，各应继承诉争房屋的1／3。关于原、被告应继承的数额一节，原、被告均主张诉争房屋归被告李华所有，故本院认定诉争房屋归被告李华，因此诉争房屋的贷款由被告李华承担，因诉争房屋在胡铁成去世后的房屋贷款均由被告李华偿还，原告及被告李青云仅对房屋首付款187949元及胡铁成去世前偿还的贷款2262.72元上述财产数额共计190211.72元有继承权，原告应继承的数额为上述财产的1／3即63403.91元，被告李青云也应分得63403.91元，因此被告李华应给付原告及被告李青云各63403.91元。关于被告李华主张诉争房屋是其购买的，因以其名义购买无法办理贷款，才以胡铁成的名义购买的诉争房屋一节，被告李华提供的证据不能证明其主张的事实，且被告李华还有一个女儿，如果其无法办理贷款也可以用其女儿的名义购买房屋，因此本院认为被告李华的主张不符合常理，故对于被告李华的抗辩本院不予采信。关于被告李华主张购买诉争房屋的首付款中有8万元是从其账户转入开发商账户的，剩余款项是其借的钱，存入胡铁成的账户，然后转入开发商账户的，因此诉争房屋的实际购买人为被告李华一节，被告李华从其账户转入开发商账户8万元，原、被告均认可，但是无法证明就是被告李华购买诉争房屋，对于剩余款项被告李华提供的证据不足以证明是其借款后存入胡铁成账户的，故对于被告李华的抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
坐落于文圣区天福路67栋2-9，87号建筑面积为78.7平方米的房屋归被告李华所有，对于该房屋2014年5月19日后的贷款由被告李华负责偿还。
被告李华于本判决生效之日起10日内给付原告胡雨轩房屋折价款63403.91元。
被告李华于本判决生效之日起10日内给付被告李青云房屋折价款63403.91元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告胡雨轩承担33.34元，被告李华承担33.33元，被告李青云承担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6500号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：李伟萍，该支行员工。
被告：罗盈，女，1985年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告罗盈金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗盈归还原告农业银行借款675230.40元，并支付至还款之日止的利息、罚息、复利（截至2017年8月25日止共计12042.63元，其中正常息11806.87元、罚息100.18元、复利135.58元）；2、原告农业银行对被告罗盈所有的坐落于台州市黄岩区西城街道百合家园1幢3单元302室（房屋所有权证号为台房权证黄字第××号）房屋的折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求金额及本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等原告为实现债权的一切费用范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月1日，原告农业银行与被告罗盈签订《个人购房担保借款合同》，载明：借款金额为700000元；借款用途为购买坐落于台州市黄岩区的房产；借款期限自2016年2月1日起至2036年1月31日止；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；抵押物为坐落于台州市黄岩区的房产；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利率，按逾期借款利率计算复利。2016年2月3日，双方在台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记，台州市黄岩区房地产管理处出具了台房他证黄字第××号他项权证。原告农业银行按约发放了贷款700000元。2017年5月3日起，被告罗盈未按约支付贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗盈于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款675230.40元，并支付截至2017年9月11日的利息、罚息、复利共计12835.96元（其中正常息12534.13元，罚息128.30元、复利173.53元）和自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
二、若被告罗盈未按上述第一项确定的期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行有权对被告罗盈所有的坐落于台州市黄岩区的房产（台房权证黄字第××号）经拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围及诉讼费、执行费等范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，减半收取5396.50元，由被告罗盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 章盼盼
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠民三初字第00041号
原告：郭某某，女，满族，农民。
被告：陈某，男，满族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件诉讼费300减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 畅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执244号
申请执行人:陈辉强，男，1981年6月30日出生，汉族，住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人:梁迪飞，男，1983年2月5日出生，汉族，原住琼中县，现下落不明。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）琼9030民初383号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁迪飞在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款24185元。本院同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院于2017年8月22日作出（2017）琼9030执244号执行执行决定书，将被执行人梁迪飞纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭审查核实
并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
人民陪审员 王哲彪
二〇一七年十月二十四日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上诉人阿拉尔市大川油脂有限公司与被上诉人倪开云、原审被告李树旗买卖合同纠纷案二审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民二终字第00006号
上诉人（原审被告）：阿拉尔市大川油脂有限公司。
法定代表人：李树旗，该公司总经理。
委托代理人：高卫东，男，汉族，阿拉尔市大川油脂有限公司业务经理。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪开云，男，汉族，阿克苏市开云油脂厂业主。
委托代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
原审被告：李树旗，男，汉族，阿拉尔市大川油脂有限公司总经理，现下落不明。
上诉人阿拉尔市大川油脂有限公司因与被上诉人倪开云、原审被告李树旗买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2013）农一民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿拉尔市大川油脂有限公司的委托代理人高卫东、刘骁，被上诉人倪开云的委托代理人侯长茂到庭参加了诉讼。原审被告李树旗经本院公告送达传票传唤，公告期间届满，其未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2013）农一民初字第6号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第一师中级人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人阿拉尔市大川油脂有限公司。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 李 冰
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田晓玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0086号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路848号。
法定代表人俞建中，该公司总经理。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审查申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人吴江市四通纺织有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人于2015年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在案件审查过程中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。
诉讼保全费5000元，由申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 燕娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7754号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：刘锦，男，1985年5月16日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘锦金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘锦名下101076.88元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘锦名下101076.88元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年七月二十四日
书记员 金红双
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字788号
原告黄志斌，男，35岁，汉族。
被告唐胜，男，49岁，汉族。
原告黄志斌诉被告唐胜机动车交通事故责任纠纷一案，现原告黄志斌自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄志斌撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告黄志斌负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 李芷瑄
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第412号
原告庄理彬
委托代理人张一奇、沈军
被告陈海
原告庄理彬诉被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法适用简易程序，于2015年4日14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系朋友关系，因被告因家中急用，原告于2014年3月3日借给被告人民币40，000元，被告出具给原告借条、收条。到期后，原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款40，000元、支付利息及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、收条，证明被告向原告借款人民币40，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币40，000元为基数，时间从2014年3月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据被告在借条上约定还款日为2014年3月10日，现请求从2014年3月11日起算，与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海应自本判决生效之日起十日内归还原告庄理彬借款人民币40，000元并赔偿原告逾期还款利息，以人民币40，000元为基数，时间从2014年3月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，减半收取412元（已由原告预交），由被告陈海负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5032号
原告：李春亮，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：高明江，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县宏飞塑料厂。住所地：沂南县经济开发区迎春路西段。
负责人：梁飞，厂长。
本院于2017年11月22日立案审理的原告李春亮与被告高明江、沂南县宏飞塑料厂身体权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李春亮撤回起诉。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺可禄
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11200号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：兰海，男，该公司职员。
被告：关芳，女，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告关芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第307号
原告：浙江桐庐农村合作银行（组织机构代码××）。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：杨宏敏。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告杨宏敏信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还所欠的信用卡透支本金9817.17元、透支利息1098.9元、滞纳金1160.97元，合计12077.04元（2015年4月1日后的利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之规定计算至款项还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公�开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年5月15日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2015年3月31日止，已透支本金9817.17元，透支利息1098.9元、滞纳金1160.97元，合计透支余额为12077.04元。至今，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行本金9817.17元、利息1098.9元、滞纳金1160.97元，自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金按原丰收贷记卡（个人卡）合约之约定另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告杨宏敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费102元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 抗
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第73号
申请执行人勐腊县某某镇供销社。
组织机构代码21863071-8。
住所地勐腊县关累镇。
法定代表人朱某某，职务主任。
被申请执行人马某某，男，1974年8月6日出生，回族。关于勐腊县某某镇供销社与马世民物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款1.107756万元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人马世民无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第73号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李进学
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22589号
关于本院移送的被执行人李威贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5195号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5195号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6170号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执6170号
申请执行人：杨畅，男，汉族，1978年1月13日出生，住湖南省长沙市。
被执行人：上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：任林山。
本院在执行杨畅与上海熙凯实业有限公司(2017)沪0106民初4254号借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的房地产、车辆及有价证券、银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4254号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第89号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人冯正顺，男，1992年12月21日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人冯正顺犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人对起诉书指控的罪名提出异议，本院依法决定适用普通程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人冯正顺及其辩护人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日凌晨3时许，被告人冯正顺在本市凤凰美食城杨某乙出租房内，因误会与杨某甲（杨某乙男友）发生冲突。冯正顺遂邀约胡某甲等人到本市炳草岗凤凰小区，将杨某甲带至小区“观涛苑”，持械对杨某甲进行殴打，致杨某甲头部、背部刀砍伤，头皮裂伤，背部软组织挫裂伤。经攀枝花市公安局东区分局物证鉴定室鉴定，杨某甲的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人冯正顺犯聚众斗殴罪依法予以判处。
经审理查明，2014年8月25日凌晨3时许，被告人冯正顺与胡某乙在攀枝花市东区炳草岗凤凰美食城杨某乙（女）出租房内照顾喝醉酒的杨某乙时，杨某乙男友杨某甲回来见状，对冯产生误会并与其发生冲突。被告人冯正顺见杨某甲打电话，以为杨某甲邀约他人来打架，遂电话邀约胡某甲（未满十六岁）到攀枝花市炳草岗凤凰小区。被告人冯正顺与胡某甲会合后见杨某甲跟在附近，即与另几人一起将其带至小区“观涛苑”，持械对杨某甲进行殴打。杨某甲的伤经医院诊断为：头部、背部刀砍伤，头皮裂伤，背部软组织挫裂伤。经攀枝花市公安局东区分局物证鉴定室鉴定，杨某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接报警登记表、受案登记表，证实2014年8月25日，杨某甲报警称其在炳草岗“观涛苑”保安室被人殴打。
2.抓获经过，证实2014年9月23日，民警在炳草岗竹湖园“欢乐世界”将涉嫌聚众斗殴的被告人冯正顺抓获。
3.调取证据清单及住院病历，证实公安机关从攀枝花市中西医结合医院调取了杨某甲的病历。杨某甲的伤情经医院诊断为头部、背部刀砍伤，头皮裂伤，背部软组织挫裂伤。
4.证人胡某甲的证言，证实2014年8月25日2时许，他接到“小唯”（冯正顺）电话让他到炳草岗凤凰建材市场帮忙打架，他独自一人赶到凤凰建材城后，伙同冯正顺等8、9个人对一个小伙子实施了殴打，他还使用了啤酒瓶殴打小伙子，还有一人用刀实施了殴打。
5.证人杨某乙的证言，证实2014年8月25日3时许，杨某甲到凤凰美食城出租房内看到她和付某某、“小唯”、胡某乙等人在屋内，遂与冯正顺发生口角。之后冯正顺电话邀约了7、8人到了凤凰美食城，冯正顺、胡某乙等人在“观涛苑”小区大门口的平台处对杨某甲实施了殴打。其中两人持器械殴打杨某甲。
6.证人付某某的证言，证实2014年8月25日凌晨，她与杨某乙、“小唯”、胡某乙在杨某乙租住的凤凰美食城的出租房内安慰杨某乙，冯正顺与杨某乙男朋友杨某甲发生冲突。之后冯正顺邀约了7、8人到凤凰美食城，冯正顺、胡某乙等人对杨某甲实施了殴打，其中几人手里拿了酒瓶。
7.被害人杨某甲的陈述，证实2014年8月25日3时许，他到其女朋友“玲玲”租住的屋内拿衣服时与屋内的两名男子发生争吵。其间他打电话要房东换门锁，之后这两名男子邀约了10个人左右到了凤凰美食城，并将他拉至“观涛苑”大门后的平台处实施殴打，殴打过程中对方使用了木棍。
8.被告人冯正顺的供述，交代2014年8月25日凌晨，他与胡某乙在凤凰美食城“玲玲”、“小付”二人的出租房内与一名男子发生冲突。那人打电话约人，他邀约了“蚊子”等人前来帮忙打架，胡某乙也邀约了4个年轻小伙子。“蚊子”等人持刀、木棍到现场后，那人喊的人一直未到，但一直跟着他们，他们就将其弄到凤凰美食城对面一个小区门口对该男子实施殴打，其中他和另外几人用木棍、啤酒瓶实施殴打。
9.辨认笔录，证实杨某甲辨认出冯正顺就是2014年8月25日凌晨3时许邀约了7、8个男子并对其进行殴打的男子。杨某乙、付某某均辨认出冯正顺就是2014年8月25日凌晨3时许邀约了7、8个人在凤凰小区“观涛苑”大门里面对杨某甲实施殴打的外号叫“小唯”的男子。胡某甲辨认出冯正顺就是2014年8月25日凌晨3时许喊其到凤凰小区打架的外号叫“小唯”的男子。
10．辨认现场笔录，经冯正顺指认本市东区炳草岗凤凰小区“观涛苑”大门后的平台就是案发现场。
11.视听资料。
12.户籍资料。
本院认为，被告人冯正顺邀约他人持械聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人冯正顺犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人冯正顺及其辩护人提出被告人不是聚众斗殴的辩护意见，本院认为，被告人冯正顺与被害人发生纠纷后，邀约他人在公共场所持械对被害人实施殴打，严重扰乱了社会管理秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。被告人及其辩护人提出杨某甲并非被告人带至“观涛苑”被打的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人还提出被告人未邀约胡某甲参与斗殴的辩护意见，本院认为，本案现有证据能证实被告人电话邀约了胡某甲参与斗殴，且胡某甲并非是胡某乙，故该辩护意见本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯正顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 肖跃民
人民陪审员 邹元义
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
……
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初9206号
原告：朱仁根，男，1950年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师，特别授权。
被告：朱产华，男，1952年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：顾月婷，女，1987年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱产华，男，1952年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱仁根与被告朱产华、顾月婷、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告朱仁根的委托诉讼代理人王骋、被告朱产华及被告顾月婷的委托诉讼代理人朱产华、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁根的诉讼请求为，判令被告赔偿原告各项经济损失共计218903元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日16时，被告一朱产华持证驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车在嘉泽镇××村××由北向南行使时与原告朱仁根驾驶的由南向北行驶的人力三轮车发生相撞致原告受伤，经常州市武进人民医院司法鉴定所2017年9月4日出具司法鉴定意见书，朱仁根因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；常州市武进区公安局交巡警大队对此做出道路交通事故认定书认定朱产华承担事故全部责任，另事故车辆登记在被告顾月婷名下，在被告人保无锡分公司处投保了交强险及三者险，事故发生于保险期内，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告朱仁根的辩称意见为：对事故经过及责任认定没有异议，但对各项损失计算有异议。
被告顾月婷未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状和证据。
被告人保无锡分公司的辩称意见为：对事故的发生及责任认定没有异议，但对各项损失计算有异议。
经审理查明，2016年4月29日16时，被告一朱产华持证驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车在嘉泽镇××村××由北向南行使时与原告朱仁根驾驶的由南向北行驶的人力三轮车发生相撞致原告受伤，造成交通事故。经认定，朱产华承担全部责任。经常州市武进人民医院司法鉴定所2017年9月4日出具司法鉴定意见书，朱仁根因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残，其误工期180日，护理期90日，营养期90日。
还查明，涉案车辆在人保无锡分公司投保了交强险、三者险及不计免赔；事故发生在保险期限内。涉案车辆登记在被告顾月婷名下，被告朱产华庭审中明确对因交通事故产生的应承担责任由朱产华本人承担，原告及人保常州分公司均无异议。
被告对原告主张的医药费66453.5元（但认为应扣除10%非医保用药）、住院伙食补助费1600元、营养费1080元、护理费5400元无争议，本院对原告的上述项损失予以确认。双方争议的要素为：1、误工费；2、残疾赔偿金112425.6元；3、交通费；4、精神损害抚慰金；5、鉴定费。对有争议的要素，本院综合分析认定如下：
1、关于误工费
原告主张事故发生前其从事农业生产行业，按照行业标准35768元、误工期180天，主张17884元。被告对误工期没有异议，但认为不能证明原告因交通事故受伤而产生实际误工损失，对原告主张的误工费不认可。本院认为原告在事故发生当时为66周岁，尚有一定劳动能力，本院酌定误工费12600元。
2、残疾赔偿金
原告对伤残等级鉴定有异议，但未在本院限期内提交相反证据或重新申请鉴定，本院对鉴定结论予以采纳，并支持残疾赔偿金112425.6元。
3、关于精神损害抚慰金
因被告朱产华在事故中负全部责任，原告系九级伤残，对精神损害抚慰金10000元本院予以支持。
4、交通费
因原告未能提交证据证明实际发生交通费，本院结合诉辩意见酌情支持500元。
5、鉴定费
对于原告支付的鉴定费3060元，因该费用不属交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定该费用由保险公司赔偿，故由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告朱产华承担。
综上，原告各项损失共计213119.1元，其中人保无锡分公司在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担83413.75元，被告朱产华承担9705.35元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿朱仁根因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱仁根因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计83413.75元；
三、被告朱产华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱仁根因交通事故造成的医疗费、鉴定费等共计9705.35元；
四、驳回朱仁根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元减半收取798元，由朱产华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 章 毓
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡子健
第4页共4页
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2270号
原告赵雯，女，汉族，生于1977年12月9日，住达州市通川区。
被告马仕东，男，汉族，生于1972年5月11日，住达州市通川区。
原告赵雯诉被告马仕东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，在审理过程中，原告赵雯于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 任 蛟
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初524号
原告：季光，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：李萍，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
负责人：陈金梅，系该公司经理。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区和平大道****号杨园科技园*号楼***层。
负责人：邓秋鸣，系该公司经理。
原告季光诉被告李萍、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司、亚太财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季光的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季光负担。
审判员 杨小品
二〇一八年五月二十九日
书记员 何海涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2065号
原告：钱某，女。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：孔某，男。
本院在审理原告钱某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某以与被告孔某和好为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年六月九日
书记员 武传霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2383号
申请执行人：李策。
被执行人：胡起伟。
被执行人：胡美钦
被执行人：胡响荣。
被执行人：胡锦丽。
被执行人：永康市锦统投资咨询有限公司。
法定代表人：胡起伟。
申请执行人李策与被执行人胡起伟、胡美钦、胡响荣、胡锦丽、永康市锦统投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年12月15日制作的（2014）金永商初字第2966号民事判决书，于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审159号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人仝朝强，男，汉族，1982年8月7日生，住杞县。
被执行人董丽娜，女，汉族，1982年10月9日生，住址同上，系仝朝强之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定，认定被执行人仝朝强、董丽娜生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人仝朝强、董丽娜各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审159号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人仝朝强，男，汉族，1982年8月7日生，住杞县。被执行人董丽娜，女，汉族，1982年10月9日生，住址同上，系仝朝强之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定，认定被执行人仝朝强、董丽娜生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人仝朝强、董丽娜各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7120号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1501号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人曲富强，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曲富强信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人曲富强有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6722号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1501号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人曲富强，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曲富强信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人曲富强有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6722号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00354号
申请执行人：童友来，男，1983年11月生，汉族，住安徽省。
被执行人：李计，男，1982年10月生，汉族，皖淮南市人，住安徽省。
被执行人：陆晶晶，女，1982年11月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00355号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人李计、陆晶晶发出执行通知书，责令被执行人李计、陆晶晶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李计、陆晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人李计的房屋予以查封。
查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00354号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：李某，农民。
李某与王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字01482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李某与郭树记（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人李某所承担的义务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人李某及其配偶郭树记在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某及其配偶郭树记银行存款1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨新光
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3455号
原告：常立忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：李玉成，男，汉族。
原告常立忠与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常立忠及其委托诉讼代理人张子良到庭参加了诉讼，被告李玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常立忠向本院提出诉讼请求：1、李玉成偿还借款28000元；2、李玉成支付利息3360元（自2017年2月1日至2017年5月31日，按照月利率3%的标准计算，每月利息840元）。事实和理由：2016年7月1日，常立忠与李玉成签订借款合同，双方约定李玉成向常立忠借款30000元，月利息3%，用于资金周转。起初李玉成每月向常立忠偿还利息，并于2016年8月31日偿还本金2000元，2017年2月之后，李玉成再未向常立忠偿还利息及本金。经常立忠多次索要，均未果。
李玉成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：常立忠提交借款合同1份、展期协议3份、借据1张、甘肃银行转款凭据1张、李玉成身份信息1张，以上证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，常立忠（甲方）与李玉成（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方因经营需要向甲方借款，借款金额30000元，借款月利率3%，每月支付利息900元，于每月26日前支付；借款期限自2016年7月1日至2016年7月31日，于2016年7月31日一次性归还本金30000元。同日，李玉成向常立忠出具借据1张。甘肃银行转账单显示常立忠于2016年7月1日向李玉成账号转款30000元。2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月31日，常立忠、李玉成分别签订三份展期协议，展期期限分别为：2016年8月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2016年10月31日、2016年11月1日至2017年1月31日止。展期期间借款月利率均按3%执行。另查，2016年7月1日至2017年1月，李玉成支付常立忠利息6000元，本金2000元。
本院认为，债务应当清偿。常立忠主张借款有借款合同、借据、展期协议、银行转账单据及当事人陈述予以证实。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定月利率3%，超过法律规定，故月利率确定为2%，利息计算为2240元（本金28000元，每月利息是560元，计算4个月，共计2240元）。
综上所述，李玉成主张借款及部分利息，符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李玉成于本判决生效后5日内偿还常立忠借款28000元、利息2240元，共计30240元；
二、驳回常立忠的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，送达邮寄费62元，均由李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3455号原告：常立忠，男，汉族。委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：李玉成，男，汉族。原告常立忠与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常立忠及其委托诉讼代理人张子良到庭参加了诉讼，被告李玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常立忠向本院提出诉讼请求：1、李玉成偿还借款28000元；2、李玉成支付利息3360元（自2017年2月1日至2017年5月31日，按照月利率3%的标准计算，每月利息840元）。事实和理由：2016年7月1日，常立忠与李玉成签订借款合同，双方约定李玉成向常立忠借款30000元，月利息3%，用于资金周转。起初李玉成每月向常立忠偿还利息，并于2016年8月31日偿还本金2000元，2017年2月之后，李玉成再未向常立忠偿还利息及本金。经常立忠多次索要，均未果。李玉成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：常立忠提交借款合同1份、展期协议3份、借据1张、甘肃银行转款凭据1张、李玉成身份信息1张，以上证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，常立忠（甲方）与李玉成（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方因经营需要向甲方借款，借款金额30000元，借款月利率3%，每月支付利息900元，于每月26日前支付；借款期限自2016年7月1日至2016年7月31日，于2016年7月31日一次性归还本金30000元。同日，李玉成向常立忠出具借据1张。甘肃银行转账单显示常立忠于2016年7月1日向李玉成账号转款30000元。2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月31日，常立忠、李玉成分别签订三份展期协议，展期期限分别为：2016年8月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2016年10月31日、2016年11月1日至2017年1月31日止。展期期间借款月利率均按3%执行。另查，2016年7月1日至2017年1月，李玉成支付常立忠利息6000元，本金2000元。本院认为，债务应当清偿。常立忠主张借款有借款合同、借据、展期协议、银行转账单据及当事人陈述予以证实。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定月利率3%，超过法律规定，故月利率确定为2%，利息计算为2240元（本金28000元，每月利息是560元，计算4个月，共计2240元）。综上所述，李玉成主张借款及部分利息，符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李玉成于本判决生效后5日内偿还常立忠借款28000元、利息2240元，共计30240元；二、驳回常立忠的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，送达邮寄费62元，均由李玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年十一月二十二日书记员  王丹丹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执197号
申请执行人：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被执行人：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州汪清县工业集中区金城街*号。
法定代表人：霍兴林，该公司董事长。
被执行人：信德控股集团有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州汪清县工业集中区金城街8号。
法定代表人：惠馨，该公司董事长。
被执行人：地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永安镇工业园。
法定代表人：霍兴林，该公司董事长。
被执行人：霍兴林，男，蒙古族，生于1970年8月14日，住辽宁省大连市沙河区。
被执行人：刘晓虹，女，汉族，生于1969年9月2日，住辽宁省大连市沙河区。
关于北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下称禹羌投资公司）与地球卫士环保新材料股份有限公司（以下称地球卫士公司）、信德控股集团有限公司（以下称信德公司）、地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司（以下称地球卫士北川公司）、霍兴林、刘晓虹企业借款合同纠纷一案，执行中，被执行人地球卫士公司、信德公司、地球卫士北川公司、霍兴林、刘晓虹按要求履行了报告财产�务，提供的11大类财产，账载金额32.54余亿元，均被在先冻结、查封、抵押。被执行人刘晓虹提出用产于贵州省仁怀市茅台镇的白酒抵债，经申请执行人禹羌投资公司检测样品，认定为劣质酒，无法饮用。因无可供执行的财产，申请执行人禹羌投资公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人禹羌投资公司发现被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司、信德控股集团有限公司、地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司、霍兴林、刘晓虹有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 宋 岩
书 记 员 蒙柳洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00151号
原告：李某。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：杨某甲某。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月8日生一子杨某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告有酗酒恶习，每次酗酒后对原告实施家庭暴力，对原告的生活不闻不问，未尽过丈夫义务，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院：1、要求离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令被告返还原告个人分配款150000元，征地款39000元，过渡费10800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月8日生一子杨某乙。庭审中原告称，由于婚前缺乏了�，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，对原告的生活不闻不问，未尽过丈夫义务，且被告有酗酒恶习，实施家庭暴力，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉要求离婚。被告则称，原告所述与事实不符，并未酗酒，未对原告实施家庭暴力，故不同意离婚。另查，原、被告双方于2014年2月开始分居。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持并生育小孩，双方建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方生活中应相互体谅、互相帮助，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 郝 杰
代理审判员 张叡婕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00653号
原告：宋世军，男，1952年1月18日出生，汉族。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：沈阳鼎基能源工程有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街37-1号142。
法定代表人：汪波，系该公司经理。
本院在审理原告宋世军诉被告沈阳鼎基能源工程有限公司买卖合同一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世军撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5971号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：邓路生，男，1978年09月15日出生，汉族，住广西省桂林市广西壮族自治区灌阳县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司�请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赞刑初字第68号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人姜某，中共党员，农民。2010年10月至今任赞皇县水洼村党支部书记。2013年8月15日因涉嫌贪污罪被赞皇县人民检察院取保候审至今。
被告人孔某，中共党员，农民。2009年5月至2010年10月主持水洼村村民委员会工作，2012年1月至今任赞皇县水洼村村民委员会主任。2013年8月15日因涉嫌贪污罪被赞皇县人民检察院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2013）第60号起诉书指控被告人姜某、孔某犯贪污罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人姜某、孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份，被告人姜某和孔某二人经商量，由姜某以李雪峰的名义写了一张31000元的虚假支款条，并冒充理财小组组长孔二军签字后，再由被告人孔某签字用于骗取水洼村危房改造项目专款31000元。除13000元用于抵顶水洼村饭费外，被告人姜某、孔某各分得9000元据为己有，用于家庭日常开销。案发后，被告人姜某、孔某已退缴全部赃款。
上述事实，被告人姜某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋国胜、崔书义、李雪峰、王瑞斋、孔文平、孔二军的证言；水洼村危房改造项目记账凭证及支款单；碧海酒家饭费收据；赞皇县人民检察院扣押物品、文件清单；赞皇县公安局邢郭派出所出具的前科证明；赞皇县南邢郭乡人民政府出具的身份证明；被告人姜某、孔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、孔某以非法占有为目的，利用职务之便，采取虚开支款单入账的手段，骗取危房改造专款18000元，二被告人各分得9000元据为己有，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人姜某、孔某能积极退赃，且认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人姜某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人孔某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛清华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 白玉田
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15721号
原告：王德友，男，1948年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告王德友诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告王德友于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王德友自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王德友负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5900号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：梁陆铵，男，汉族，1991年11月15日出生，住广西省贵港市桂平市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7457号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地：天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人:李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：东宝春，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元及截至2017年9月19日的利息901736.69元，本息合计1601736.69元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市静海县静东线材厂（以下简称线材厂）于1996年5月31日向原告借款700000元，到期日为1996年6月27日，借款用途为购料，合同约定借款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市静海县津双精密零件制造厂（以下简称制造厂）。合同签订后，原告依约向线材厂发放借款700000元。合同期满后，经原告多次催收，借款人及保证人均未归还贷款本息。由于线材厂和制造厂已关停倒闭，2006年4月22日，被告双窑村委会与原告签订债务落实协议书，由被告双窑村委会承担此笔借款的偿还责任。经原告多次催要，被告始终未能偿还借款本金700000元及相关利息，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不应作为还款主体，本案实际借款人为原告诉称的借款企业，因此应由该借款企业承担偿还义务；二、借款的数额、本金及利息由法院依法核实；三、本案已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，线材厂于1996年5月31日与天津市静海县杨成庄信用合作社签订借款合同书，向其借款700000元，合同约定到期日为1996年6月27日，借款月利率12.81‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，由制造厂为该笔借款提供担保并签订保证担保合同书。合同签订后，信用社依约向线材厂发放借款700000元。合同到期后，借款人、担保人未能偿还借款本息。2006年4月22日，原告与被告双窑村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告双窑村委会承担偿还责任。后原告多次催要被告还款未果成讼。
另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名�。
以上事实由原告出示的借款合同书一份、保证担保合同书一份、贷款借据一份、贷款催收通知书一组、债务落实协议书一份、利息计算清单一份、营业执照复印件一份，津银监复（2005）285号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份、津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份、说明一份、借款人市场主体信息、企业申请注销登记注册书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，天津市静海县杨成庄信用合作社与线材厂、制造厂签订的借款合同书、保证担保合同书，不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，并签订债务落实协议书，亦不违反法律规定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，因借贷双方约定�逾期利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金700000元及截至2017年9月19日的利息901736.69元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告双窑村委会提出的应由实际借款人承担还款责任的主张，因债务落实协议书中约定该笔借款本息的偿还责任由被告承担，故原告主张被告承担偿还责任有事实依据；对于被告提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2006年4月22日签订债务落实协议书，原告亦出示了连续的贷款催收通知书予以证明，虽被告对催收通知书上部分内容提出异议，但未举证证实，故对被告诉讼时效的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会自本判决生效之日起三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金700000元及截至2017年9月19日的利息901736.69元，并自2017年9月20日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 妍
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00104号
申请执行人宁陕县国土资源局。
被执行人丁祥宁。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2014）宁陕行非审字第00009号行政裁定书，由被执行人丁祥宁拆除违法建筑，恢复土地原状一案，在执行中，丁祥宁愿意自行拆除违法建筑，但自己原有房屋因村上修建拆迁住房而部分拆除，违建的房屋属过渡住房。现在拆除，自己无法居住，承诺在新房建好后自行拆除违建的房屋并恢复土地原状。该情况亦被宁陕县四亩地镇四亩地村及四亩地镇政府证明属实。被执行人丁祥宁拆除违法建筑，恢复土地原状可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00104号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一五年五月七日
书记员 杨 锐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00126号
申请执行人陈勇。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司。
被执行人被告湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司。
陈勇与湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、ＸＸＸ偿还陈勇借款本息1657150元；二、湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司对ＸＸＸ上述给付义务承担连带责任；三、湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、ＸＸＸ共同负担案件受理费20223元。因三被告未在法定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，陈勇向本院申请强制执行，要求湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、ＸＸＸ连带偿还其借款本息1657150元，并向其支付案件受理费20223元，同时，按照法律规定加倍支付自2015年2月27日起至实际清偿完债务时迟延履行期间的债务利息。被执行人湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、ＸＸＸ应当连带偿还申请执行人陈勇的借款本息1657150元，支付案件受理费20223元，并按照法律规定支付自2015年2月27日起至实际清偿完债务时止迟延履行期间的债务利息，同时，应当承担本案执行费19174元，以上合计1696547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中民建筑工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、ＸＸＸ的银行存款1696547元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、冻结动产期限为二年，查封、冻结不动产期限为三年。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年四月一日
书记员 袁 理
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5644号
原告：朱艳红，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨云惠，女，1974年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，
原告朱艳红与被告杨云惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款61503元及利息2179元（按本金61503元的银行年利率6.5%自2016年5月1日暂计至起诉，以后顺延实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之前一直有业务往来，被告于2015年6月25日给原告写下欠条，欠条明确写明被告欠原告85503元，定于2016年4月份全部还清。后经过原告多次催促，被告于2016年05月12日通过银行转账归还欠款20000元，2016年7月归还2000元，2016年9月归还2000元，余下欠款61503元经原告多次催促，被告都以种种理由推脱，后来已不接原告电话。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.提货单五份、欠据五份、送货单一份，证明被告向原告取货，每次取货还对应向原告出示一张欠据。
2.欠条一份，证明2015年6月25日被告确认欠原告货款85503元。
3.微信聊天记录截图打印件六页，证明被告承认欠原告货款。
4.何建江的证明一份、江骏公司的证明一份、核准变更登记通知书一份，证明本案的货物实际是由江骏公司向被告供应，江骏公司原是由何建江、何丽芬和原告三人经营，后来江骏公司已经转让给他人，江骏公司及何建江均出具证明，表示杨云惠所欠的货款由原告收取。
5.银行交易明细一份、银行特种转账凭证（补单）两份、银行自助业务回单两份，证明被告个人在2011年7月4日及2011年8月25日直接各存入2000元向原告个人还款，2016年5月12日被告个人向原告转账还款20000元，2016年9月13日又转账还款2000元。另外被告在2016年7月份通过微信转账还款2000元。
经审查，上述证据客观真实，互相印证，能证明本案事实，本院予以采纳确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2008年期间，原、被告以原来经营的企业进行买卖交易，后来双方以个人名义来往，2015年6月25日被告以个人名义立据确认欠原告个人钢材货款85503元，并承诺在2016年4月份之前付清，后来被告于2016年5月12日通过个人的银行账户向原告个人的银行账户转账支付了20000元，2016年9月13日再转账支付了2000元等。但其余货款经原告追收无果，原告遂于2017年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是因买卖而产生的债务，应为买卖合同纠纷。被告后来以个人名义立据确认欠原告个人货款85503元，本院予以认定，减除部分还款后，原告在庭审中确认被告至今尚欠货款59000元，本院予以确认。被告承诺在2016年4月份付清货款，故原告请求从2016年5月1日计付利息有理，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱艳红支付货款59000元，并从2016年5月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.06元（原告朱艳红已预交），由被告杨云惠负担（该费用由被告杨云惠直接迳付给原告朱艳红，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 劳雪清
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执520号
申请执行人程守奎，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行程守奎与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第427号仲裁裁决一案中，执行标的176560.00元。申请执行程守奎撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第427号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月三十日
书记员 邢 一
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2046号
罪犯汪涛，男，1977年11月12日出生，汉族，出生地山东省济南市章丘市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）穗中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人汪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑四终字第286号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪涛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汪涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、8月、2014年2月获得表扬，已履行没收财产1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终735号
上诉人（原审原告）：上海同技联合建设发展有限公司（以下简称上海同技公司），住所地上海市闵行区漕宝路1243号3A11。
法定代表人：束昱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩强，男，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：叶崇峰，男，汉族，1980年2月20日出生，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崇阳县雄峰足浴会所（以下简称雄峰足浴会所），住所地湖北省崇阳县天城镇新建路2号（崇阳大世界第三层A-301号）。
法定代表人：叶雄兵，该会所经理。
上诉人上海同技公司因与被上诉人叶崇峰、雄峰足浴会所建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一、本案二审诉讼中，崇阳县工商行政管理局已决定准予崇阳县雄峰足浴会所（普通合伙）注销登记。因此，作为合伙企业的崇阳县雄峰足浴会所在注销登记后，其合伙期间的财产和债权债务如何处置、归谁所有、权利义务的承继者是谁，应予以查明，以重新审查确定本案被告的主体。二、上诉人上海同技公司主张被告欠付其300000元装修款，应举证证明其已按照约定完成了双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定的工程量（803000元）及工程增加部分工程量（37000元）等事实。三、本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定“工程期限：102天（其中2015年2月11日至2015年3月6日为春节放假），开工日期：2014年12月25日，竣工日期：2015年4月6日。”而上海同技公司主张本案工程实际上已于2015年春节前完成了全部施工工程，且工程经被告验收后交付被告使用，但未能提交充分有效的证据证明。对于上海同技公司主张的上述事实，是否有相关工程施工记录、工程签证单、工程竣工验收交接手续、工程施工财务账目等证据予以印证，应由上海同技公司承担继续举证的责任。综上所述，本案二审诉讼中因作为合伙企业的崇阳县雄峰足浴会所终止，故本案被告主体需重新认定。此外，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第1396号民事判决；
二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。
上诉人上海同技联合建设发展有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11509号
原告：高长江，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：任启才，男，1961年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告高长江与被告任启才承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长江在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高长江撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告高长江负担。
审 判 长 徐敏
代理审判员 黄燕
人民陪审员 廖凯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第883号
原告王某甲。
委托代理人陈某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲为与被告王某乙、王某丙、王某丁分家析产纠纷一案
，于2010年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 陈颖浚独任审判，于2010年8月12日不公开开庭进行了
审理。原告王某甲及其委托代理人陈某、被告王某乙、王某丙、王某丁
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲系王某乙、王某丙、王某丁之父，杭州市
拱墅区塘河新村15幢3单元503室房屋系原告与其前妻邵某某共
有房屋。2007年2月，原告前妻邵某某去世，未留下遗嘱。邵
某某去世后，原告及三被告作为法定继承人未对邵某某所有的
塘河新村15幢3单元503室房屋的1／2份额进行分割。现原告提
起诉讼，请求依法对塘河新村15幢3单元503室房屋的二分之一
份额进行分割。对于分割方式，王某甲要求人民法院将房屋进行
变卖，对变卖价款进行分割。
为证明其主张，王某甲向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证复印件。证明涉案房屋的权属情况；
2、房管局出具的所有权某某。证明涉案房屋的情况。
被告王某乙、王某丙、王某丁答辩称：作为子女，并没有要与
父亲分割财产的要求。在母亲去世后，子女也希望父亲能有幸
福的晚年，也不反对父亲组建新的家庭。但是，父亲在2009年
6月认识现在的妻子叶某某后，很快就将自己的多年积蓄数万
元都给了叶某某，又将母亲留下的价值几万元的金首饰也给了
叶某某。经打听，王某乙、王某丙、王某丁获悉，叶某某因违法行为
多次被公安部门处理，而且听说她在外骗了许多单身男人的钱
，所以子女反对父亲与其交往。今年2月，王某乙、王某丙、王某丁
还以叶某某骗钱向公安部门报案，在拱墅公安分局小河派出所
的民警的帮助下，叶某某退还了48000元钱。但今年4月6日，
父亲在子女不知情的情况下，与叶某某登记结婚。现在听说，
叶某某劝说父亲将唯一的住房变卖，其陪同父亲到养老院居住
。王某乙、王某丙、王某丁作为子女，认为这是叶某某骗钱的借口。
该房屋是王某甲的唯一住房，房子变卖后，万一叶某某将房款骗
走消失，到时王某甲无房无钱，后果不堪设想。所以王某乙、王某丙
、王某丁坚决不同意卖房，现在该房屋的权属证书也是由子女保
管。王某乙、王某丙、王某丁多次向电视台反映情况，要求帮助劝说
王某甲。电视台《杭州老大哥》、《我和你说》栏目组都多次上
门帮助协调，社区工作人员、派出所民警也帮助劝说王某甲，但
都没有效果。王某乙、王某丙、王某丁作为子女，最担心的是怕王某甲
受骗，故坚决不同意买房。王某乙、王某丙、王某丁承诺，在王某甲百
年之前，不影响王某甲对房屋的居住、使用权利，不对该房屋主张权利，也不无理干涉王某甲新的家庭生活。如果王某甲认为现住
房屋楼层太高行走不便，王某乙、王某丙、王某丁也可以另行租套低
楼层的房屋给王某甲居住。对于房屋分割，可以确定权利份额，
但不同意解除共有关系，以防王某甲变卖房屋。
被告王某乙、王某丙、王某丁未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对王某甲提交的证据进行了质证，王
乙、王某丙、王某丁对以上证据表示无异议。本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
王某乙、王某丙、王某丁系王某甲与邵某某生育的子女。杭州市
拱墅区塘河新村15幢3单元503室房屋系王某甲与邵某某共同共有
的房屋。邵某某于2007年2月去世，未留下遗嘱。现王某甲提起
诉讼，要求对房屋中属于邵某某的遗产部分进行分割。对于分
割方式，王某甲提出，或者由王某乙、王某丙、王某丁按市场价购买其
产权份额，或者由人民法院将房屋变卖后对价款进行分割。王
乙、王某丙、王某丁则表示不愿以市场价购买王某甲的产权份额，也
不同意将房屋变卖分割价款，要求维持与王某甲的共有关系，但
同意对权利份额进行分割。
诉讼过程中，王某乙、王某丙、王某丁向本院作出承诺，在王
甲有生之年，其三人同意案涉房屋由王某甲居住使用，不对案涉
房屋主张权利。如王某甲认为案涉房屋楼层高不方便，其三人愿
意出资另行租赁一套低楼层的房屋给王某甲居住。案涉房屋可出
租，所得租金按四人的权利份额比例予以分配。
本院认为：根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定。没有约
定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共
有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分
割。故对于共同共有的财产，共有人原则上不得请求分割，只
有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割
。对于本案要求分割的标的物，系邵某某的遗产。在继承发生
后、遗产分割前，遗产的权利归属处于各继承人共同共有的状
态。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用
。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有的方法
处理。在本案中，由于各共有人之间系家庭成员关系，人身性
的结合关系非常密切。在一部分共有人要求维持共有关系的情
况下，为了维持共同共有关系的稳定、和谐，应当对当事人要
求解除共有关系的理由进行审查。诉讼中，王某乙、王某丙、王某丁
明确向本院作出承诺，“在王某甲有生之年，其三人同意案涉房
屋由王某甲居住使用，不对案涉房屋主张权利。如王某甲认为案涉
房屋楼层高不方便，其三人愿意出资另行租赁一套低楼层的房
屋给王某甲居住”。在此情况下，王某乙、王某丙、王某丁除了保留所
有权份额之外，已经基本放弃了对物的占有、使用的利益。维
持物的共有状态，王某甲是获得利益而不是损害利益。对于王某甲
提出案涉房屋楼层高不方便的理由，王某乙、王某丙、王某丁也提出
了合理的解决方案。在此情况下，维持本案当事人对物的共有
关系更加符合本案当事人的整体利益。因此，王某甲要求解除共
有关系的理由不能成立，本院不予支持。当然，诉讼中，王某乙
、王某丙、王某丁表示同意对遗产的权利份额进行分割，该部分争议当事人之间已经达成合意，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法
》第五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、对于杭州市拱墅区塘河新幢15幢3单元503室房屋中
属于邵某某遗产的财产份额，由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各继
承四分之一的财产份额；
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员陈颖浚
二〇一〇年九月十六日
书记员徐婷