wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2557号
申请执行人：曹世萍，女，1953年1月10日生，汉族，住凤城市草河办事处黄岭村*组083。
被执行人：凤城市三元食品有限公司，住所地凤城市草河经济管理区保卫村三组。
法定代表人：苗大春，男，系该公司经理。
申请执行人曹世萍与被执行人凤城市三元食品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】173-188号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤城市三元食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹世萍于2017年7月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人土地和厂房都已抵押在农业银行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，被执行人已作出还款计划，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 杨德才
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2557号申请执行人：曹世萍，女，1953年1月10日生，汉族，住凤城市草河办事处黄岭村*组083。被执行人：凤城市三元食品有限公司，住所地凤城市草河经济管理区保卫村三组。法定代表人：苗大春，男，系该公司经理。申请执行人曹世萍与被执行人凤城市三元食品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】173-188号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤城市三元食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹世萍于2017年7月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人土地和厂房都已抵押在农业银行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，被执行人已作出还款计划，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁尔慷审 判 员 安 文审 判 员 杨德才二〇一七年十二月二十二日书记员代 文 东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2089号
原告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：官孟飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐文亮，男，该公司职工。
被告：武汉科梦环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区凤凰一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人：李坤明，该公司董事长。
原告中国化学工程第十六建设有限公司诉被告武汉科梦环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官孟飞、唐文亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日原告与被告签订《现场制作设备供货合同》（合同号07040-U106-PP）,并委托原告采购材料。双方于2010年6月30日和2010年9月6日分别签订了《关于宁煤聚甲醛污水处理项目现场制作设备合同的备忘录》和《合同增补协议》，变更了合同中的部分条款，并对合同总价及付款方式等进行了约定。备忘录约定：在设备制作完成并验收合格后，甲方（被告）支付《材料采购合同》和《现场制作设备供货合同》之和的90%，剩余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告严格按合同履行了自己应尽之义务，2011年10月22日经监理方和总包方验收合格，但被告一直拖延与原告的结算，经原告催促，至2015年7月13日双方才完成结算办理，结算金额为1477000元。然被告并未按合同约定如期向原告支付款项。截止目前，被告尚欠原告216314.49元未支付，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告216314.49元；2.判令被告承担自2011年10月22日至实际支付之日止的进度款部分逾期利息68614.49元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.武汉科梦环境工程有限公司企业信息1份，证明被告是适格主体的事实；
证据2.《现场制作设备供货合同》1份、《关于宁煤聚甲醛污水处理项目现场制作设备合同的备忘录》1份、《合同增补协议》1份，证明合同约定了具体的付款条件的事实；
证据3.工程竣工验收报验单1份，证明付款条件已成就的事实；
证据4.工程结算核算书1份，证明结算金额为1477000元的事实；
证据5.致武汉科梦环境工程有限公司函1份、对账函1份，证明被告欠原告216314.49元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月5日原告与被告签订《现场制作设备供货合同》1份，被告向原告采购设备，并对其他事项进行了约定。2010年6月30日原、被告签订了《关于宁煤聚甲醛污水处理项目现场制作设备合同的备忘录》1份，对前述合同的材料供应与现场制作分别签订合同，并达成协议，约定合同总价为145万元，在设备制作完成并验收合格后，被告支付《材料采购合同》和《现场制作设备供货合同》之和145万元的90%即135万元，剩余10%作为质保金一年后付清。2010年9月6日原、被告签订《合同增补协议》1份，将合同总价变更为147万元，原合同和备忘录其他条款不变。原告完成合同约定事项后，2011年10月21日经监理方和总包方验收”符合标准及设备要求”。2015年7月13日双方结算工程价款为1477000元，2015年6月4日原告致函被告要求被告支付拖欠款项216314.49元，2015年7月23日原告向被告发送对账函1份，核定被告欠款金额为216314.49元，被告回复”信息证明无误”并加盖了公章，但该款被告至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的合同及相关协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，合同约定内容对双方均具有约束力。原告完成合同约定事项后，与被告进行了结算，在原告致函被告对账时，被告对欠款金额进行了确认，故对原告主张被告支付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武汉科梦环境工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国化学工程第十六建设有限公司工程款216314.49元、逾期付款利息48790元，合计265104.49元，并按年利率6%以216314.49元为基数，从2017年4月1日起支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告武汉科梦环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 雪
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执345号
申请执行人张晟熙
被执行人郝向北
被执行人陈志勇
申请执行人张晟熙与被执行人郝向北、陈志勇借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第1457号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了(2015)丰民初字第1457号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第1457号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王鹏举
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5582号
原告：伍力毅，男，1983年7月20日出生，汉族，住清新县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970�10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告伍力毅与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告伍力毅提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。原告一次性付清了宅基地转让款给黄文达。但是，四被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，被告一与被告二被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告伍力毅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治�、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2303号
申请执行人:厉明亮，男，1964年12月4日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：聂涛，男，1979年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
本院在执行厉明亮与聂涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人聂涛无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2303号申请执行人:厉明亮，男，1964年12月4日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：聂涛，男，1979年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。本院在执行厉明亮与聂涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人聂涛无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年八月二十五日书记员  李 辉
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第234号
原告张某，男，生于1992年3月20日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区鼎山镇高顶村。
被告祝某某（曾用名祝某国），男，生于1983年10月17日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇王观村。
原告张某与被告祝某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年2月8日，被告祝某某亲笔书立欠条“今欠到张某2012年度春节前工资人民币：￥23200元正（大写人民币贰万叁仟贰佰元正）于2013年4月结算清楚，欠款人：祝建国。2013年2月8日”。尔后，经原告多次催收无果，故请求人民法院依法判决被告祝某某立即支付下欠的劳动报酬款23200元并承担本案的诉讼费。
被告祝某某未到庭，无辩称。
经审理查明：原告于2012年3月经人介绍为被告驾驶其所拥有并对外出租的挖掘机在工地上施工。原、被告口头约定不论原告是否干满整月，被告均需按整月给付原告工资5000元，原告遂于2012年3月起陆续的为被告在不同工地上驾驶挖掘机施工直至2012年12月底，这期间按约定被告应向原告给付7个月的工资合计35000，但实际上被告只给付了11800元，并有被告祝某某于2013年2月8日书写欠原告张某23200元欠条一张为证。后经原告多次催收被告于2013年4月通过银行转账给付原告2000元工资，现仍下欠21200元工资未给付。
同时查明：被告祝某某的曾用名为祝建国。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，欠条，证人证言，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：被告祝某某欠原告张某工资属实，有原告提交被告为原告书写欠条一张，虽在庭审中原告陈述被告在书立欠条后通过银行转账的方式向原告支付了2000元工资，但实际仍下欠原告21200元工资，结合与原告一同为被告工作的证人证言，双方形成了劳务之债。原告要求被告支付拖欠的工资款，合法合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告祝某某于本判决生效后立即支付原告张某工资款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 陈 霁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郎 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9936号
原告：厦门市安固轮胎贸易有限公司，住所在福建省厦门市湖里区金尚路383号202室。
法定代表人：林以务，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪文钊，该公司职员。
被告：张志高，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门市安固轮胎贸易有限公司与被告张志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告厦门市安固轮胎贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市安固轮胎贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一七年十一月十六日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9936号原告：厦门市安固轮胎贸易有限公司，住所在福建省厦门市湖里区金尚路383号202室。法定代表人：林以务，该公司经理。委托诉讼代理人：倪文钊，该公司职员。被告：张志高，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告厦门市安固轮胎贸易有限公司与被告张志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告厦门市安固轮胎贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市安固轮胎贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一七年十一月十六日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终174号
上诉人（一审原告）蒋桂柏，男，1955年11月12日出生，汉族，住所地兴安县。
委托代理人何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住所地兴安县。
被上诉人（一审被告）兴安县人力资源和社会保障局。地址：兴安县兴安镇向阳路。
法定代表人陈宗辉，该局局长。
被上诉人（一审被告）兴安县社会保险事业局。地址：兴安县兴安镇向阳路。
法定代表人陈宗辉，该局局长。
二被上诉人的共同委托代理人吉旭东，兴安县社会保险事业局征缴股股长。
二被上诉人的共同委托代理人陈丹，兴安县社会保险事业局稽核股工作人员。
上诉人蒋桂柏因征缴社会保险费并办理退休手续一案，不服兴安县人民法院（2016）桂0325行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理本案并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉蒋桂柏及其委托代理人何志勇、二被上诉人的共同委托代理人吉旭东、陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，原告蒋桂柏1980年12月开始在兴安县建筑安装公司工作，之后调入兴安县冶选厂工作。2001年原告经兴安县经济贸易局出具工人调配介绍信，由兴安县劳动局将其分配至兴安县城建总公司。但兴安县城乡建设总公司并未与原告签订任何劳动合同，原告也未在该公司做过任何工作，该公司也未支付原告工资，原告仅在该公司交纳过党费。原告蒋桂柏多次找该公司协调，要求其解决工作和待遇问题，均无果。2015年11月，原告蒋桂柏达到退休年龄，到单位办理退休手续无果，于同年12月向兴安县人民政府提交《请求尽快解决办理退休手续享受退休工资待遇的报告》。该报告于2016年4月转至被告兴安县人社局、社保局。被告派工作人员到兴安县城乡建设总公司进行调查后，于2016年6月8日作出《信访事项答复意见书告知单》，告知原告：根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，县社会保险事业局稽核股工作人员分别于5月13日和16日到县城建公司对原告所反映的问题进行稽核调查，调查中，该公司领导反映原告从未在该公司上班，也没有与该公司签订过用工合同，否认原告与该公司存在劳动关系。为此，被告认为原告与该公司存在劳动争议，无法为原告征缴社会保险费。建议原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，向兴安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告不服，向桂林市人力资源和社会保障局提出复查申请，桂林市人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出市人社访告（不予受理）[2016]21号《信访事项不予受理告知书》，告知原告：根据《信访条例》“属地管理、分级管理、谁主管、谁负责”的原则及《信访条例》第二十一条第一点“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，对原告的复查申请不予受理。建议其通过有关法律途径维护合法权益。原告不服，向兴安县人民政府提出复议申请，兴安县人民政府于2016年8月5日作出兴政复不受字[2016]第01号《不予受理行政复议决定书》，并建议原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，向兴安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令二被告依法为原告征缴2001年7月1日起至办理退休时止的社会保险费，并办理退休手续，享受退休待遇；诉讼费由被告负担。
原判认为，被告收到原告递交的报告后，在调查过程中发现原告蒋桂柏与兴安县城乡建设总公司之间是否存在劳动关系仍存有争议，在争议未解决之前，被告告知原告无法为其征缴社会保险费，应先行解决是否存在劳动关系，被告上述行为并无不当。原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决，驳回原告蒋桂柏的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由原告负担。
蒋桂柏上诉称，一审判决认定事实错误及判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持被上诉人为其征缴2001年7月1日起至至办理退休时止的社会保险并办理退休，诉讼费由被上诉人承担。
二被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人蒋桂柏要求二被上诉人为其办理征缴社会保险费并办理退休手续，二被上诉人在收到上诉人的申请后，经调查了解，上诉人蒋桂柏所称的用人单位兴安县城乡建设总公司否认存与其存在劳动关系，因此，在劳动争议尚未解决之前，被上诉人无法为其征缴社会保险费，上诉人要求二被上诉人履行征缴社会保险费的法定职责的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人蒋桂柏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 邓少荣
审判员 罗振河
二〇一七年八月七日
书记员 马凌云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2037号
原告：深圳市湛兴装饰工程有限公司。住所地广东省深圳市.
法定代表人：陆亚清，总经理。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴维沛，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告深圳市湛兴装饰工程有限公司诉被告吴维沛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆华平到庭参加诉讼，被告吴维沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市湛兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款42200元及利息（利息从2015年8月1日起至还清欠款之日止，以拖欠的货款总额为基数，按中国人民银行同期逾期贷款年利率4.85﹪计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告吴维沛向原告赊购装修材料，共欠原告货款42200元。被告在2015年6月15日出具《欠条》交原告收执，承诺在2015年6月20日还款20000元，同年7月还清余款22000元给原告。但被告却没有支付货款给原告，经原告多次追款无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴维沛未作答辩，也没到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据，被告不到庭应诉和抗辩，对原告提供的证据真实性予以确认。本院根据当事人在庭上的陈述及提交的证据，确认如下的事实：
2015年5至6月，被告吴维沛向原告赊购装修材料，共欠原告货款42200元。被告在2015年6月15日出具《欠条》交原告收执，承诺在2015年6月20日还款20000元，同年7月还清余款22000元给原告。后经原告追款无果，起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案属买卖合同纠纷，被告购买原告装修材料属实，被告尚欠原告货款42200元已经双方对帐确认，并立有欠条交原告收执。原告起诉要求被告付清尚欠货款，应予支持。因被告迟延支付货款，构成违约，应承担违约责任；由于原被告双方未约定违约金及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。利息可按年利率6﹪以内计算。故原告请求从起诉之日起至付清借款之日止按年利率4.85﹪计算利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
限被告吴维沛于本判决生效后10日内支付清货款42200元给原告深圳市湛兴装饰工程有限公司。并偿付从欠款之日起至还清借款之日止按年利率4.85﹪计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费485元，由被告吴维沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦 郁 龄
二〇一七年十二月六日
书记员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初241号
原告庞某某，女，生于1972年5月21日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1972年3月13日，汉族，公务员。
本院在审理原告庞某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友调解，自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 许新录
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓莹
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初7号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人胡根甫，男，1957年7月18日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，户籍地谷城县，居住地。因本案，2017年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
湖北省谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人胡根甫犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员章涛出庭支持公诉。被告人胡根甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年11月20日16时20分许，被告人胡根甫驾驶鄂Ｆ×××××校车，由襄阳市襄城区卧龙镇姚河村“姚河幼儿园”至谷城县茨河镇陶湾村，行至谷城县茨河镇陶湾村三组路段未注意观察，将车前停留的徐某1（女，殁年1岁）碾轧，致徐某1当场死亡。同月27日，经道路交通事故认定书认定：胡根甫负事故的全部责任，徐某1无责任。公诉机关认为，胡根甫违反道路交通法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡根甫对起诉书指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年11月20日16时20分许，被告人胡根甫在未取得校车驾驶许可证的情况下，驾驶襄阳市襄城区卧龙镇姚河幼儿园所有的鄂Ｆ×××××中型专用校车，由姚河幼儿园至谷城县茨河镇陶湾村送学生回家，行至茨河镇陶湾村3组路段，因徐韦萱等2名学生需要下车，胡根甫按喇叭后将车停下，徐某1之母韦某听到喇叭声音后，即从家中出来将其大女儿徐韦萱等2名学生接下车。胡根甫在发动车辆时，未完全注意车辆周边情况，将车前幼儿徐某1（女，殁年1岁）碾压，致徐某1当场死亡。同年11月24日，襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰[2017]交鉴字第1293号《司法鉴定意见书》鉴定，鄂Ｆ×××××东风牌中型专用校车前保险杠左侧部位与徐某1发生碰撞，随后校车左侧轮胎对徐某1碾压。同月27日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2017]第42749号《道路交通事故认定书》认定：胡根甫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任，徐某1无责任。
另查明，2004年11月30日，被告人胡根甫取得B2驾驶机动车资格。2015年，胡根甫在未取得校车驾驶许可证的情况下，受雇驾驶襄阳市襄城区卧龙镇姚河幼儿园校车。2017年8月8日，因胡根甫年满60周岁，依法降低其准驾车型为C1。
再查明，2018年1月5日，被害徐某1灵之父徐某2佳韦某琴向本院另行提起民事诉讼，要求被告人胡根甫、被告襄阳市襄城区卧龙镇姚河幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司共同赔偿被害人死亡后产生的经济损失682427.50元。2018年1月29日，被告人胡根甫亲属与被害人父母自愿协商，无论以后此案民事赔偿是否到位与此案刑事判决无关，被告人胡根甫亲属自愿在法�民事判决之外，另一次性支付人民币35000元作为对被害人父母的经济补偿费。被害人父母对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人胡根甫在开庭审理过程中无异议，并有证杨某易罗某凤李某秀韦某琴徐某2佳、黄艳玲的证言、接警记录、到案经过、现场勘查笔录、现场图、相关照片、扣押物品清单、户籍证明、尸体处理通知书、谷城县人民医院诊断证明书、胡根甫的机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书及相关鉴定照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、校车保险单、收条、谅解书、谷城县茨河镇茨河街社区治保委员会和谷城县公安局茨河派出所分别出具的证明等证据材料，被告人胡根甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�胡根甫违反道路交通管理法规，在未取得校车驾驶许可证的情况下驾驶校车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。胡根甫归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人亲属自愿对被害人亲属进行经济补偿，并且得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。经考察，对胡根甫可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人胡根甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 李雪斐
二〇一八年二月二日
书 记 员 任秀娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第511号
罪犯陈保华，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2011年8月12日作出（2011）城刑初字第155号刑事判决，以被告人陈保华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯陈保华减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈保华的悔改表现，有罪犯陈保华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈保华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异562号
异议人（利害关系人）：吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司，住所地：扶余市三岔河镇。
法定代表人：田辅光，系该公司总经理。
委托代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。
申请执行人：陈英，女，汉族，1974年7月29日出生，住址：浙江省绍兴市越城区。
申请执行人：秦啸波，男，汉族，1986年12月2日出生，住址：浙江省绍兴市越城区。
被执行人：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，系该公司董事长。
被执行人：吉林省植物油集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：孙智刚，系该公司董事长。
被执行人：曾晓世，男，汉族，1960年9月3日出生，汉族，住址：北京市东城区。
本院在执行申请执行人陈英、秦啸波与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷（2016）辽01执192、193、194、195号案件中，异议人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司称,异议人是依法注册成立的独立法人，并非执行案件的被执行人，法院查封异议人的11处房产及土地使用权没有法律依据。请求解除对异议人11处房屋的查封。
本院查明，申请执行人陈英、秦啸波与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷4件执行案件，前由绍兴市越城区人民法院依据（2012）绍越袍商初字第19号、（2012）绍越袍商初字第20号、（2012）绍越袍商初字第241号、（2012）绍越袍商初字第242号民事调解书立案执行。2013年6月9日，绍兴市越城区人民法院将该4案件移送沈阳经济技术开发区人民法院委托执行，立案号为（2013）经开执字第310号、（2013）经开执字第311号、（2013）经开执字第312号、（2013）经开执字第313号。2012年3月30日，本院裁定该4案件提级本院执行，立案号为（2016）辽01执192号、（2016）辽01执193号、（2016）辽01执194号、（2016）辽01执195号。
另查明，沈阳经济技术开发区人民法院执行期间，于2013年10月30日以（2013）经开执字第310、311、312、313号执行裁定，查封了吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司位于扶余县三岔河镇大九号村11处房屋。2015年10月14日又续行查封。
又查明，吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司系依法登记成立的具有独立法人资格的有限责任公司。
本院认为，吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司系依法登记成立的具有独立法人资格的有限责任公司,并非（2016）辽01执192号、（2016）辽01执193号、（2016）辽01执194号、（2016）辽01执195号案件的被执行人，沈阳经济技术开发区人民法院查封其财产，没有法律依据。因此，异议人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销对吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司所有的位于扶余县三岔河镇大九号村共计11处房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1630号之一
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：潘其妙，男，1969年5月11日出生，住玉环市。
被执行人：潘其兵，男，1966年1月18日出生，住玉环市。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人潘其妙、潘其兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8354号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人677998.11元及利息，并负担案件受理费8611元、申请执行费9179.98元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院尚有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；查明被执行人潘其兵所有的浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，本院已于2017年4月18日依法查封但未实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人潘其妙所有的坐落于玉环市礁××礁××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2009第2192号），潘其兵与案外人金云茶共同共有的坐落于玉环市礁××礁××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××、10××44号，玉集用2009第2191号），本院已于2016年12月30日依法查封，申请执行人同意暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1630号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1630号之一申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。法定代表人：吴成法，董事长。委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：潘其妙，男，1969年5月11日出生，住玉环市。被执行人：潘其兵，男，1966年1月18日出生，住玉环市。申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人潘其妙、潘其兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8354号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人677998.11元及利息，并负担案件受理费8611元、申请执行费9179.98元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院尚有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；查明被执行人潘其兵所有的浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，本院已于2017年4月18日依法查封但未实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人潘其妙所有的坐落于玉环市礁××礁××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2009第2192号），潘其兵与案外人金云茶共同共有的坐落于玉环市礁××礁××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××、10××44号，玉集用2009第2191号），本院已于2016年12月30日依法查封，申请执行人同意暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1630号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第821号
原告刘＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告＊＊水泵厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田＊＊。
本院在审理原告刘＊＊诉被告＊＊水泵厂劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘＊＊负担。
审判员 潘昱
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初598号
原告:王伟，男，汉族，1968年7月15日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告王伟与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王伟承担。
审判员 王军武
二〇一八年五月十日
书记员 校 珊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第622号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人囤月合，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇囤庄村***号。
被执行人谢洪河，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇囤庄村***号。
被执行人囤兴凯，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇囤庄村***号。
被执行人囤兴峰，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇囤庄村***号。
被执行人囤兴玉，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇囤庄村***号。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人囤月合、谢洪河、囤兴凯、囤兴峰、囤兴玉金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年8月8日做出的（2014）高商初字第473号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年7月1日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的50525元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第622号
申请执行人孙智欣。
被执行人孙以乐。
本院在执行申请执行人孙智欣与被执行人孙以乐抚养费纠纷一案，被执行人孙以乐已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第129号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月十三日
书记员 张 芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14702-1号
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，组织机构代码58915976-9。
被执行人王蓓，女，汉族，1980年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人王蓓名下粤Ｂ×××××车辆，该车下落不明，暂无法处分；轮候查封了被执行人王蓓名下位于福田区××花园××808的房产，该房产是轮候查封暂无法处分；冻结了被执行人王蓓持有的深圳市云鼎兴实业有限公司90%的股权，冻结了被执行人王蓓持有的深圳市同庚信息咨询有限公司51.85%的股权，上述股权暂无法处分；扣划了被执行人王蓓银行存款572.1元。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一七年二月八日
书记员 陈思杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第87号
原告：惠州大亚湾＊＊置业有限公司，住所：惠州大亚湾，企业法人营业执照：44130000020＊＊。
法定代表人：李＊＊。
委托代理人：江＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：徐＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾＊＊发展有限公司，住所：惠州市大亚湾，企业法人营业执照：441300101＊＊。
法定代表人：杨＊＊。
第三人：惠州市大亚湾＊＊开发有限公司，住所：惠州大亚湾，企业法人营业执照：4413001010＊＊。
法定代表人：郭＊＊。
本院受理原告惠州大亚湾＊＊置业有限公司诉被告惠州市大亚湾＊＊发展有限公司、第三人惠州市大亚湾＊＊开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告惠州大亚湾＊＊置业有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾＊＊置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾＊＊置业有限公司撤回对被告惠州市大亚湾＊＊发展有限公司、第三人惠州市大亚湾＊＊开发有限公司的起诉。
本案受理费40900元，由原告惠州大亚湾＊＊置业有限公司负担，原告预交的受理费81800元，予以退回40900元。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一三年五月三十日
书记员 林嘉伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第102号
原告：吴技能，男，汉族。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。（一般代理）
被告：黄串才，男，汉族。
被告：李喜香，女，汉族。
原告吴技能诉被告黄串才、李喜香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴技能及其委托代理人梅海英、被告李喜香到庭参加诉讼，被告黄串才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴技能诉称：被告黄串才于2014年2月21日向原告借款100万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限六个月，利息按月息1.8%计算，理财费用按月1.7%计算，逾期未还借款按每日千分之三支付违约金。原告向被告多次催要欠款，被告却一直借故拖延至今。被告黄串才、李喜香系夫妻关系，两被告理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院：1、判决被告归还借款100万元及逾期利息（本金按100万、利率按日千分之三计算，从2014年8月22日算至还款日止）。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄串才既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。
被告李喜香辩称：借款是事实，但是，原告支付给我们的借款时先扣除了几个月利息，实际借给我们的本金只有89.5万元。我们一直付息付到了2014年9月份，付了7个月的利息。此外，2015年5月底，我向原告还了43000元。
经审理查明：2014年2月21日，被告黄串才向原告吴技能借款100万元并出具了相应的《借条》，约定借期“六个月”，从2014年2月21日至2014年8月21日止，利息按月息1.8%计算，并需向原告按月支付1.7%的理财费用，利息和理财费每月结算支付，逾期未还借款则按每日千分之三收取违约金。但是，原告在出借借款时先在借款本金中扣除了2014年3月至5月共3个月的利息计105000元，实际上原告仅将895000元借款通过银行转账的方式转给被告黄串才。
此后，被告黄串才向原告支付了2014年3月至9月共计7个月的利息（包括在借款时扣除的三个月利息，最后一次付息时间为2014年8月31日，支付的是2014年8月23日至9月23日即九月份的利息计35000元）。2015年5月20日，经原告多次催收，被告李喜香通过吴明初向原告支付了43000元。另查明，被告黄串才与李喜香为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原、被告陈述，被告黄串才出具的《借条》、上高农商银行、农业银行的转账回单、上高工商银行账户明细单、被告黄串才和李喜香的《结婚登记申请书》等证据予以证明。
本院认为：被告黄串才向原告吴技能借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系。但是，原告在出借借款时，预先扣除了3个月的利息，实际只支付给被告黄串才895000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告向被告出借的借款本金应当按其实际支付的895000元计算。对于该笔借款，被告黄串才理应及时还款付息
对于原告要求被告支付本金按100万、利率按日千分之三计算，从2014年8月22日算至还款日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，黄串才出具的《借条》中明确约定若借款逾期归还则按日千分之三计算利息，但其约定的利率过高，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息，2014年2月21日借款发生时，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）的贷款年利率为5.6%。被告支付了2014年9月23日之前的利息，因此，被告应支付的逾期利息应当按本金895000元、年利率22.4%（年利率5.6%×4倍）计算，从2014年9月23日算至还款日止。
被告李喜香在2015年5月20日向原告支付了43000元，但未约定该笔还款是先付本还是先付息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该笔还款应当优先抵充借款利息，2014年9月23日至2015年5月20日，被告借款产生的逾期利息为131273.2元（895000元×239天÷365天×年利率22.4%），此时被告黄串才尚欠原告借款本金895000元，逾期利息88273.2元（131273.2元-43000元），此后的逾期利息应照算，算至还款日止。被告黄串才与李喜香为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，因此，对于被告黄串才的还款责任，被告李喜香应当共同承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄串才、李喜香向原告吴技能归还借款本金895000元。
二、被告黄串才、李喜香向原告吴技能支付逾期利息88273.2元（逾期利息仅算至2015年5月20日）及此后的逾期利息（逾期利息按本金895000元、年利率22.4%计算，从2015年5月21日算至还款日止）。上述一、二项判决限判决生效后三日内付清。
三、驳回原告吴技能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄串才、李喜香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第102号
原告尚位新。
原告刘宁宁。
被告刘学龙。
被告上蔡县鹏达置业有限公司。
原告尚位新、刘宁宁与被告刘学龙、上蔡县鹏达置业有限公司确认合同无效纠纷一案。本院受理后，分别向原、被告送达了相关的法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常自华、被告上蔡县鹏达置业有限公司委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告刘学龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，被告刘学龙是原告尚位新的丈夫。原告一家在上蔡县蔡都街道办事处农业局南侧经营“上蔡县学龙铝合金门市”，原告一家在自家承包地上经营有果园并建有600平方米左右的铝合金加工车间及生活用房。2015年1月9日，被告上蔡县鹏达置业有限公司采取威胁、利诱等手段，骗取刘学龙的信任，被告刘学龙在违背真实意思且未与家庭其他成员商量的情况下，同意上蔡县鹏达置业有限公司以拆迁安置费一项20万元（其中10万元打的是欠条）的价格拆除原告家庭经营的上述果园及铝合金加工车间和生活用房。事后据了解，上蔡县鹏达置业有限公司既没有合法用地手续，更不具备合法的拆迁资格。二被告的口头协议不仅形式违法，协议内容更是显失公平，补偿价格远远低于市场均价，协议内容严重损害了原告的合法权益和社会公共利益。故具状起诉，请人民法院依法公断。
被告刘学龙提交答辩状称：1，2015年1月9日，答辩人与上蔡县鹏达置业有限公司负责人孙刚、刘彦锋等人口头达成的20万元的拆迁赔偿协议，是受孙刚与刘彦锋欺诈、胁迫所为。2、答辩人口头同意上述协议，没有与妻子尚位新、儿子刘宁宁商量，事后一家人天天生气，尚位新、刘宁宁至今不同意这一方案。3、上蔡县鹏达置业有限公司负责人孙刚称，公司用地的手续齐全，经落实，上蔡县鹏达置业有限公司所需的五证一证都没有，纯属非法、违法建设。4、上蔡县鹏达置业有限公司负责人孙刚强行拆除答辩人的院墙及房屋及在答辩人承包地上打桩等行为是违法行为，依法应把答辩人的房屋、院墙、承包地恢复原状。综上意见，答辩人与上蔡县鹏达置业有限公司负责人孙刚、刘彦锋等人达成的口头协议是受孙刚、刘彦锋欺诈、胁迫所致，该协议自始无效。对上蔡县鹏达置业有限公司的不法行为，请人民法院依法秉公处理。
被告上蔡县鹏达置业有限公司辩称，刘学龙存在欺诈行为，说其建筑为合法建筑，能代表家庭全部成员，且向鹏达索取了不当利益，应按当时的约定双倍返还安置费10万元。
经审理查明，二原告系母子关系，被告刘学龙是原告尚位新的丈夫。原告一家在上蔡县蔡都街道办事处农业局南侧经营“上蔡县学龙铝合金门市”，原告一家在自家承包地上经营有果园并建有600平方米左右的铝合金加工车间及生活用房。2015年1月9日，被告刘学龙与被告上蔡县鹏达置业有限公司口头协商以拆迁安置费20万元（其中10万元打的是欠条）的价格，同意上蔡县鹏达置业有限公司拆除其家庭经营的上述果园及铝合金加工车间和生活用房，被告刘学龙于当日打了领条“今收到鹏达置业有限公司拆迁安置费壹拾万元（100000元）现金。（下欠款拾万元于2017年2月份归还。）领款人；刘学龙、证明人；丁坤、刘锁、刘劝民、胡爱英、2015年1月9日）。同时，被告上蔡县鹏达置业有限公司给被告刘学龙于当日也打了欠条（今欠刘学龙房屋拆迁费十万元整，于2017年2月份归还。加盖有被告上蔡县鹏达置业有限公司财务专用章，证人；丁坤、刘锁、胡爱英、孙刚、刘彦峰、刘劝民）。后被告刘学龙以未与家庭其他成员商量为由未履行口头协议，被告上蔡县鹏达置业有限公司分别于2015年1月19日、2015年2月6日、2015年2月6日向被告刘学龙下发了“通知、告知书、告知函”，要求被告刘学龙在项目所在地的房屋拆迁完毕及县政府对你的违建房屋进行强制拆除、我单位将依法追究你给我单位造成的一切经济损失等。二原告认为二被告的口头协议不仅形式违法，协议内容更是显失公平，补偿价格远远低于市场均价，协议内容严重损害了原告的合法权益和社会公共利益。故起诉法院，请求依法确认二被告的口头协议无效并承担本案诉讼费用。
上述事实，有两被告互相出具收条、欠条一份、告知及告知书、告知函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，两被告之间形成的口头协议虽是双方当事人之间的意思表示，且双方之间互相出具收条、欠条，事实清楚。但协议内容涉及到被告刘学龙家庭其他成员的切身利益，至于能代表家庭全部成员，被告上蔡县鹏达置业有限公司未提供相关证据，被告刘学龙则辩称是受孙刚与刘彦锋欺诈、胁迫所为，该协议自始无效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时，从另外一个角度看，被告上蔡县鹏达置业有限公司不具备合法的拆迁资格。分别于2015年1月19日、2015年2月6日、2015年2月6日向被告刘学龙下发了“通知、告知书、告知函”，违反了相关法律、行政法规关于拆迁安置有关规定。两原告要求确认二被告的口头协议无效，有理有据，本院予以支持。被告刘学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘学龙与被告上蔡县鹏达置业有限公司于2015年1月9日达成的口头拆迁赔偿协议无效。
案件受理费1829元，由被告刘学龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 景卫民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯云倩
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第102号原告：吴技能，男，汉族。委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。（一般代理）被告：黄串才，男，汉族。被告：李喜香，女，汉族。原告吴技能诉被告黄串才、李喜香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴技能及其委托代理人梅海英、被告李喜香到庭参加诉讼，被告黄串才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吴技能诉称：被告黄串才于2014年2月21日向原告借款100万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限六个月，利息按月息1.8%计算，理财费用按月1.7%计算，逾期未还借款按每日千分之三支付违约金。原告向被告多次催要欠款，被告却一直借故拖延至今。被告黄串才、李喜香系夫妻关系，两被告理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院：1、判决被告归还借款100万元及逾期利息（本金按100万、利率按日千分之三计算，从2014年8月22日算至还款日止）。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄串才既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。被告李喜香辩称：借款是事实，但是，原告支付给我们的借款时先扣除了几个月利息，实际借给我们的本金只有89.5万元。我们一直付息付到了2014年9月份，付了7个月的利息。此外，2015年5月底，我向原告还了43000元。经审理查明：2014年2月21日，被告黄串才向原告吴技能借款100万元并出具了相应的《借条》，约定借期”六个月”，从2014年2月21日至2014年8月21日止，利息按月息1.8%计算，并需向原告按月支付1.7%的理财费用，利息和理财费每月结算支付，逾期未还借款则按每日千分之三收取违约金。但是，原告在出借借款时先在借款本金中扣除了2014年3月至5月共3个月的利息计105000元，实际上原告仅将895000元借款通过银行转账的方式转给被告黄串才。此后，被告黄串才向原告支付了2014年3月至9月共计7个月的利息（包括在借款时扣除的三个月利息，最后一次付息时间为2014年8月31日，支付的是2014年8月23日至9月23日即九月份的利息计35000元）。2015年5月20日，经原告多次催收，被告李喜香通过吴明初向原告支付了43000元。另查明，被告黄串才与李喜香为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述，被告黄串才出具的《借条》、上高农商银行、农业银行的转账回单、上高工商银行账户明细单、被告黄串才和李喜香的《结婚登记申请书》等证据予以证明。本院认为：被告黄串才向原告吴技能借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系。但是，原告在出借借款时，预先扣除了3个月的利息，实际只支付给被告黄串才895000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告向被告出借的借款本金应当按其实际支付的895000元计算。对于该笔借款，被告黄串才理应及时还款付息对于原告要求被告支付本金按100万、利率按日千分之三计算，从2014年8月22日算至还款日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，黄串才出具的《借条》中明确约定若借款逾期归还则按日千分之三计算利息，但其约定的利率过高，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息，2014年2月21日借款发生时，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）的贷款年利率为5.6%。被告支付了2014年9月23日之前的利息，因此，被告应支付的逾期利息应当按本金895000元、年利率22.4%（年利率5.6%×4倍）计算，从2014年9月23日算至还款日止。被告李喜香在2015年5月20日向原告支付了43000元，但未约定该笔还款是先付本还是先付息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该笔还款应当优先抵充借款利息，2014年9月23日至2015年5月20日，被告借款产生的逾期利息为131273.2元（895000元×239天÷365天×年利率22.4%），此时被告黄串才尚欠原告借款本金895000元，逾期利息88273.2元（131273.2元-43000元），此后的逾期利息应照算，算至还款日止。被告黄串才与李喜香为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，因此，对于被告黄串才的还款责任，被告李喜香应当共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄串才、李喜香向原告吴技能归还借款本金895000元。二、被告黄串才、李喜香向原告吴技能支付逾期利息88273.2元（逾期利息仅算至2015年5月20日）及此后的逾期利息（逾期利息按本金895000元、年利率22.4%计算，从2015年5月21日算至还款日止）。上述一、二项判决限判决生效后三日内付清。三、驳回原告吴技能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄串才、李喜香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年七月八日书 记 员 ：喻斌婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1903号
申请执行人刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人田义，男，汉族，1961年11月27日出生，住址辽宁省大连市沙河口区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7346号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金100万元及利息和相关费用。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人田义名下位于深圳市�安区××街道楼××商铺075的房产；在执行过程中，依法轮候冻结被执行人田义名下中国工商银行股份有限公司深圳分行40×××23账户及其持有的深圳市金时代珠宝有限公司100%的股权，因上述财产均属轮候，本院暂无法处分。另，在执行过程中，本院依法冻结被执行人田义持有深圳市天意珠宝科技有限公司90%的股权及深圳市天利祥龙商贸发展有限公司的40%的股权，关于上述财产，本院暂无法处分。此外，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年八月七日
书记员 郑智钊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：包胡格吉乐图，男,住内蒙古自治区通辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）诉被告包胡格吉乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金18000元及利息963.62元、逾期罚息181.6元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计19145.22元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2016年8月13日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（简称借款合同），约定向原告借款18000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款18000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告包胡格吉乐图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月13日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为18000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2016年8月13日起至2017年8月13日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款18000元。截止于2017年9月5日被告尚欠原告借款本金18000元、利息963.62元、逾期罚息181.6元。
本院认为，原告浦发银行与被告包胡格吉乐图签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告包胡格吉乐图未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金18000元及利息963.62元、逾期罚息181.6元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告包胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包胡格吉乐图于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金18000元、期内利息963.62元和截止至2017年9月5日的逾期罚息181.6元，此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交），由被告包胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一七年十二月十八日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包胡格吉乐图，男,住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）诉被告包胡格吉乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金18000元及利息963.62元、逾期罚息181.6元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计19145.22元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2016年8月13日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（简称借款合同），约定向原告借款18000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款18000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。被告包胡格吉乐图未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月13日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为18000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2016年8月13日起至2017年8月13日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款18000元。截止于2017年9月5日被告尚欠原告借款本金18000元、利息963.62元、逾期罚息181.6元。本院认为，原告浦发银行与被告包胡格吉乐图签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告包胡格吉乐图未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金18000元及利息963.62元、逾期罚息181.6元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告包胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包胡格吉乐图于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金18000元、期内利息963.62元和截止至2017年9月5日的逾期罚息181.6元，此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由被告包胡格吉乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员尚陆林二〇一七年十二月十八日书记员马占春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异390号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳市荣信广告公司，住所地沈阳市和平区十四纬路21号。
负责人郝晓屹。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市荣信广告公司[2003]沈河民二合初字第1002号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市荣信广告公司借款合同纠纷一案，本院于2003年10月22日作出[2003]沈河民二合初字第1002号民事判决书，内容为：一、沈阳市荣信广告公司于本判决生效后10日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金200万元。二、沈阳市荣信广告公司于本判决生效后10日内给付中国银行沈阳市分行借款利息1574980.77元（截止2003年6月20日止）以后利息按合同约定执行完毕时止。三、驳回中国银行沈阳市分行其他诉讼请求。诉讼费27885元，由沈阳市荣信广告公司负担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事�，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽�人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户�产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理�限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异390号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳市荣信广告公司，住所地沈阳市和平区十四纬路21号。负责人郝晓屹。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市荣信广告公司[2003]沈河民二合初字第1002号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市荣信广告公司借款合同纠纷一案，本院于2003年10月22日作出[2003]沈河民二合初字第1002号民事判决书，内容为：一、沈阳市荣信广告公司于本判决生效后10日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金200万元。二、沈阳市荣信广告公司于本判决生效后10日内给付中国银行沈阳市分行借款利息1574980.77元（截止2003年6月20日止）以后利息按合同约定执行完毕时止。三、驳回中国银行沈阳市分行其他诉讼请求。诉讼费27885元，由沈阳市荣信广告公司负担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事�，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽�人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户�产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理�限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
云南省易门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0425行审12号
申请执行人：易门县国土资源局。住所地：易门县龙泉中路29号。
法定代表人：严霖，局长。
被执行人：易门中南投资有限公司，住所地：易门县龙泉街道易门工业园区（大椿树片区）。
法定代表人：李晓霖。
2017年12月12日，本院收到申请执行人易门县国土资源局的强制执行申请，要求本院强制执行已生效的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定书中拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费由被申请人承担。
本案在审查过程中，申请执行人易门县国土资源局于2017年12月28日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人易门县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人易门县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 马亚伟
审判员 乐应芝
审判员 刘桂仙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李进琴
云南省易门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0425行审12号申请执行人：易门县国土资源局。住所地：易门县龙泉中路29号。法定代表人：严霖，局长。被执行人：易门中南投资有限公司，住所地：易门县龙泉街道易门工业园区（大椿树片区）。法定代表人：李晓霖。2017年12月12日，本院收到申请执行人易门县国土资源局的强制执行申请，要求本院强制执行已生效的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定书中拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费由被申请人承担。本案在审查过程中，申请执行人易门县国土资源局于2017年12月28日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人易门县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人易门县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  马亚伟审判员  乐应芝审判员  刘桂仙二〇一七年十二月二十八日书记员  李进琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5639号原告刘某某，女，1989年4月3日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷14号。被告张某甲，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2010年6月1日办理结婚登记手续。2011年1月29日生育长子，取名张某乙。2013年4月27日生育次子，取名张某丙。原告已施行女扎节育手术。婚前双方缺乏足够沟通，感情基础差。婚后双方因在性格、为人处事方面存在很大差异，无共同语言，时常为家庭生活琐事发生争吵，加上被告赌博成性，置家庭生活不顾，脾气暴躁，多次殴打、辱骂原告，以致原告回娘家居住。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、被告支付原告精神损害抚慰金30000元。被告张某甲未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2010年6月1日办理结婚登记。证据3即疾病证明书1份，以此证明被告殴打原告，致右手骨折。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据3，具有真实性，但无法证实其右手骨折系被告殴打所致。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍相识，于2010年6月1日办理结婚登记手续。2011年1月29日生育长子，取名张某乙（现随被告生活）。2013年4月27日生育次子，取名张某丙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育两子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生子的健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告张某甲离婚。本案受理费245元、减半收取123元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员唐锡奎二〇一五年八月十三日书记员李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14553号
上诉人（原审原告）：张全友，男，1950年7月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王守红，女，1971年2月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张全友与被上诉人王守红委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张全友于2017年12月20日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张全友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张全友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张全友负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执47号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济技术开发区，统一社会信用代码91341822153408090F。
法定代表人：余弟和，董事长。
被执行人：安徽和诚农业开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发区，组织机构代码79186590-7。
法定代表人：余弟和，董事长。
被执行人：余弟和，男，汉族，1963年11月21日出生，住安徽省广德县。
被执行人：余弟清，男，汉族，1966年12月20日出生，住安徽省广德县。
本院在执行安徽省信用担保集团有限公司与安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司、余弟和、余弟清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司现均已由广德县人民法院受理破产重整。但重整方案至今还尚未达成共识，短期内无法执行，其他被执行人确无财产可供执行，申请执行人安徽省信用担保集团有限公司书面同意本院终结本次执行程序。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司、余弟和、余弟清有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖01民初182号民事判决书的本次执行程序，并将安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司、余弟和、余弟清纳入失信被执行人名单。当被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、安徽和诚农业开发有限责任公司、余弟和、余弟清有履行能力时，申请执行人安徽省信用担保集团有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年七月十一日
执行员 王 欣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初640号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王冬，女，1974年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。因本案于2017年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年4月26日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，同年6月8日被本院决定监视居住。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]701号起诉书指控被告人王冬犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年8月9日5时许，被告人王冬因琐事被被害人艾某某追打至广州市越秀区下塘西路60号百汛酒店大堂内，在被对方按倒在大堂沙发上殴打的情况下，被告人王冬以小刀捅伤被害人艾某某腹部（经鉴定，损伤程度为重伤二级），随后逃离现场。
2017年2月26日，被告人王冬被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人陈某某等人的证言，被害人艾某某的陈述，鉴定意见，被告人王冬的供述与辩解等相关证据，并认为被告人王冬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王冬正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚。被告人王冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王冬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月9日5时许，被告人王冬因琐事被被害人艾某某追打至广州市越秀区下塘西路60号百汛酒店大堂内，在被对方按倒在大堂沙发上殴打的情况下，被告人王冬以小刀捅伤被害人艾某某的腹部（经鉴定，损伤程度为重伤二级），随后逃离现场。
2017年2月26日，被告人王冬被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人王冬在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的受案登记表、破案报告，广州市公安局白云区分局同德派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局立案决定书，案发现场照片，监控录像及截图，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2016]250号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的情况说明，被害人艾某某的陈述及辨认笔录，证人莫某、陈某、曹某的证言及辨认笔录，户籍材料，被告人王冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬在遭受被害人殴打的情况下，持刀捅伤被害人的腹部，其行为具有防卫性质，但该防卫行为致被害人重伤二级，明显超过必要的限度，造成重大损害，属于防卫过当，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王冬的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚；被告人王冬归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王冬的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，本院决定对被告人王冬减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡少萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16382号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，该支行员工。
被告：方韩均，男，1969年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方信华，女，1973年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方琴峰，男，1974年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：程洁，女，1971年3月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼。被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方韩均归还原告农商银行陶朱支行借款本金300000元，支付至2017年11月21日止的利息10048.50元，合计310048.50元，2017年11月22日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告方信华、方琴峰、程洁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日，原告与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁签订一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为方韩均，保证人为方信华、方琴峰、程洁。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾万元整；借款期限自二O一七年一月十八日起至二O一八年一月十日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自贷款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告方韩均账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日至2017年11月21日止的利息10048.50元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，提起诉讼。
被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未作答辩。
原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据，被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告农商银行陶朱支行与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告方韩均向原告借款后，未能按约付息，该行为显属违约，原告宣布贷款提前到期，并要求被告方韩均归还本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告方信华、方琴峰、程洁自愿为被告方韩均向原告的借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应分别对被告方韩均的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行陶朱支行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方韩均归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币300000元，支付自2017年6月21日起至2017年11月21日止的利息10048.50元，合计310048.50元，自2017年11月22日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方信华、方琴峰、程洁对被告方韩均的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，依法减半收取2975.50元，由被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何姬媛
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16382号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。负责人：崔春新，该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，男，该支行员工。被告：方韩均，男，1969年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：方信华，女，1973年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：方琴峰，男，1974年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：程洁，女，1971年3月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼。被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方韩均归还原告农商银行陶朱支行借款本金300000元，支付至2017年11月21日止的利息10048.50元，合计310048.50元，2017年11月22日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告方信华、方琴峰、程洁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁签订一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为方韩均，保证人为方信华、方琴峰、程洁。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾万元整；借款期限自二O一七年一月十八日起至二O一八年一月十日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自贷款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告方韩均账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日至2017年11月21日止的利息10048.50元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，提起诉讼。被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未作答辩。原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据，被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告农商银行陶朱支行与被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告方韩均向原告借款后，未能按约付息，该行为显属违约，原告宣布贷款提前到期，并要求被告方韩均归还本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告方信华、方琴峰、程洁自愿为被告方韩均向原告的借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应分别对被告方韩均的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行陶朱支行提出的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方韩均归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币300000元，支付自2017年6月21日起至2017年11月21日止的利息10048.50元，合计310048.50元，自2017年11月22日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告方信华、方琴峰、程洁对被告方韩均的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元，依法减半收取2975.50元，由被告方韩均、方信华、方琴峰、程洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一七年十二月二十一日书记员  何姬媛???