浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3963号
原告：崔善军，男，1973年1月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何志刚，男，1982年6月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告崔善军为与被告何志刚合伙协议纠纷一案，于2017年3月13日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告崔善军的委托代理人吕倩，被告何志刚的委托代理人楼剑君到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告崔善军起诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月14日，因被告经营的东阳市白云瑞娴袜厂有资金周转需要，原、被告双方签订了合作协议一份，约定原告向被告经营的东阳市白云瑞娴袜厂注资30万元，该笔资金一年后抽出。但到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未返还30万元资金的本息，现原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告何志刚返还原告于2014年10月14日注入东阳市白云瑞娴袜厂的资金30万元，并支付利息（自2015年10月15日起按年利率6%暂计算2017年3月13日止的利息为24000元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、公司合作协议一份，用以证明原、被告合伙经营东阳市白云瑞娴袜厂，并向该厂注入资金30万元，且约定该资金使用一年后抽出的事实；2、原告银行账户明细清单二张，用以证明原告向被告汇款共计23万的事实，且另有7万元款项系现金支付给被告的事实。
被告何志刚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告主张返还30万元无相应依据，原告事实上汇入被告处的款项共计为23万元，其中10万元打入被告妻子银行账户，10万元直接用于购买机器设备，另有3万元是现金支付的。而按照双方签订的合作协议约定，被告方认为其中15万元是被告向原告的借款，其余8万元才是原告的投资款。2、对于原告的利息主张，被告方认为原告只能主张以15万元为基数从2015年10月15日起按照年利率6%计算的利息，而不能按照30万元计算，被告同意归还借款，但其余8万元系双方个人合伙的投资款，被告认为应当由双方对合伙工厂进行结算后，再进行协商或者其他处理。
被告何志刚就其辩称主张向本院提供了以下证据：销货清单、工资清单、购买柴火清单、收款收据、收条、送货单、其他清单等若干份，用以证明原、被告共同合伙的工厂营运支出费用的事实。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该协议第三条写明原告向被告经营的东阳市白云瑞娴袜厂注入资金30万元，其中15万元是借款，使用一年后抽出，而该协议第三条约定的真实含义是原告支付的30万元有优先分配的权利，而不是合同到期后被告个人向原告返还30万元。本院认为，原告提供的该组证据符合证据的有效要件，该证据可以证明原、被告双方于2014年10月14日签订了合作协议，并对东阳市白云瑞娴袜厂的份额占比、注资、财务管理等方面进行了约定，从中可以明确原告注入的资金中有15万元系原告向被告的借款。对原告提供的证据2，被告对三性均无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明原告交付给被告的款项是23万元，其余7万元没有证据表明已支付。本院认为，原告提供的该组证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对该组证据三性均有异议，销货清单、工资清单等均不能证明系东阳市白云瑞娴袜厂的支出，因为没有厂名及盖章，且根据合作协议约定，袜厂的财务开支需二位合伙人签字后才能报销，上述证据均无原告签名，双方并未对袜厂进行共同经营管理，被告从原告注入资金一个月后即变卖机器设备注销袜厂，故对被告提供的证据均不认可。经审核，本院认为被告提供的证据系单方制作，无原告的签字确认，故不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年10月14日，因被告个体经营的东阳市白云瑞娴袜厂存在资金周转需要，原、被告商定合伙做生意，并于当日签订了公司合作协议一份，约定原、被告双方各占50%的股份，原告向东阳市白云瑞娴袜厂注入资金30万元，其中15万元为被告借款，该资金用于购置裤袜定型机之用，余款用于厂里二台定型机器维修及工人工资发放等之用，且注明该30万元原则上使用一年，一年后抽出，同时协议还对财务管理、以前债务归属等方面进行了约定。嗣后，原告注入资金，原、被告双方合伙经营了一段时间后，因经营方式、费用开支等方面发生分歧，原告遂退出，但直至该厂被注销，双方也未进行散伙结算。
另查明，东阳市白云瑞娴袜厂于2013年10月14日登记成立，于2016年5月20日登记注销，该厂工人工资及其他费用均已付清，变卖机器设备的款项14万元现由被告保存，尚未分配。
本院认为，合伙企业具有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特点，本案中原、被告合伙经营的东阳市白云瑞娴袜厂现已注销，双方本应依据平等、诚信等原则友好的协商散伙的事宜，但双方至今未对合伙体进行结算，现原告仅凭双方签订的合作协议中记载的30万元资金原则上使用一年，一年后抽出的表述，即主张被告返还30万元本息，不符合个人合伙的相关法律规定。庭审中，双方对原告实际交付被告的款项存在分歧，原告认为其通过银行转账、现金支付等方式已交付30万元，而被告认可的款项仅为23万元。本院认为原、被告双方签订协议的时间为2014年10月14日，距今时间较长，且协议中双方也未明确约定资金交付方式，结合原告提供的证据、双方的庭审陈述及交易习惯等，综合认定原告方已交付被告共计30万元款项（包含15万元借款）。考虑到目前合伙企业已注销，而已查明的东阳市白云瑞娴袜厂变卖机器设备的款项14万元由被告一人保存，因此，本院根据双方在合伙企业中所占的股份比例予以分割，原告可分得14万元中的一半即7万元，故对于原告该部分诉请，本院予以支持。对于原告主张的该部分利息损失，应从起诉日即2017年3月13日起按年利率6%予以计付。同时，原告主张的30万元资金中有15万元款项的性质经被告庭审确认系被告向原告的借款，被告在庭审中也表示同意归还15万元借款，且利息应从2015年10月15日起按照年利率6%计算，故本院认为该15万元借款虽系借贷法律关系，但与本案合伙协议纠纷有一定关联性，且原告的诉请中事实上也包含了对该部分款项的主张，故为减少诉累，本院一并予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告何志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告崔善军分配款7万元，并支付利息（自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、被告何志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告崔善军借款15万元，并支付利息（自2015年10月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
三、驳回原告崔善军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告崔善军负担780元，由被告何志刚负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陆小龙