wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执730号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王文俊，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人蔡琴，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白海龙，男，1970年2月9日出生，蒙古族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人巴雅尔其其格，女，1965年9月12日出生，蒙古族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人海风，女，1985年1月3日出生，蒙古族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与白海龙、巴雅尔其其格、海风金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3430号民事判决书，被执行人白海龙、巴雅尔其其格、海风应向申请人偿还本金17739.97元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，我院经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，双方达成和解协议，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年4月30日，被执行人白海龙、巴雅尔其其格、海风尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行17739.97元本金及利息，并负担本案申请执行费306.05元。本院认为，被执行人白海龙、巴雅尔其其格、海风，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月三十日书 记 员  王小平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1146号
原告：林某。
委托代理人：王某某。
被告：谢某某。
被告：蔡某某。
原告林某为与被告谢某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。因原告林某的申请，本院于2010年7月2日作出（
2010）台温商初字第1146号民事裁定书，依法采取财产保全措
施。本案于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告林某的
特别授权委托代理人王某某、被告谢某某到庭参加诉讼、被告
蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告林某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月25日，
被告谢某某因经商缺资所需向原告借款50万元。2009年8月27
日，被告谢某某因经商缺资再次向原告借款15万元。两次借款
被告均亲笔出具借条给原告，均约定利息按月利率2%计算。借
款后，原告曾多次催讨，但被告至今分文未付。为此，起诉要
求两被告共同偿还借款65万元及利息（其中借款本金50万元的
利息从2009年2月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；
其中借款本金15万元的利息从2009年8月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两
被告共同偿还借款65万元，并支付自2009年8月27日起按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告谢某某答辩称：2009年2月25日被告向原告借款50万
元属实，但2009年8月27日的15万元是50万元借款高利贷结算
的利息。利息已支付至2009年8月27日止。
被告蔡某某未作答辩。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、被告户籍证明两份，用以证明两被告系夫妻关系的事
实。
2、借条两份，用以证明被告谢某某分两次向原告借款共
计65万元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理查明，原告林某提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告蔡某某，被告蔡某某既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告林某提供的证据材料经被告谢某某质证无
异议，本院经审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告林某与被告谢某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后
，应按约及时偿还借款并支付利息。被告谢某某辩称其中15万
元借款是高利贷利息结算的，没有提供依据，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债
务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告谢某某、蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告林某借款65万元，并支付自2009年8月27日
起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，财产保全费3720元，合计15920元
，由被告谢某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费12200元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 许笑意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1189号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容、王亚超。
被告戎毅。
委托代理人戎道礼。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）诉被告戎毅物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告众核物业公司的委托代理人沈肖容、王亚超、被告戎毅的委托代理人戎道礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众核物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园2幢1单元401室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；多层住宅物业服务费按每月每平方米0.4元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务，但被告至今未交纳自2011年1月起至2011年5月止的物业管理费共计269.42元（被告所有的房屋建筑面积为134.71平方米，按每月每平方米0.4元计算）。故起诉要求被告支付物业管理费269.42元及自2011年6月1日起至付清日止按日千分之一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告戎毅辩称：1、原告诉称的物业服务费，被告已交给杭州上尚物业管理有限公司。因为原告在明辉花园小区服务的2年里，从不肯将钱花在维护。保养公共设施上，导致诸如绿化毁坏、苗木枯死，水泵、电梯、配电房等带病工作，存在很多安全隐患，为此，经监事会讨论决定一致缓交物业服务费，且监事会人员将物业服务费交给杭州上尚物业管理有限公司作为正常开展工作的资金使用。2、原告在退出明辉花园小区前，没有按约支付电梯的维修、保养费用，导致电梯维修公司向业主委员会催讨；15幢地下室系水泵房所在，而原告的工作人员故意将开关的接头搞乱，设置障碍，致使地下室一片漆黑，并将部分配套设施拆除；原告的管理混乱，已交与未交的物业服务费讲不清楚。另原告必须出示合同原件，而且被告对合同的签订时间也有异议。综上，被告不应再交纳物业服务费。
原告众核物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、收费标准等内容的事实；2、催款通知单1份，欲证实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园2幢1单元401室房产产权人的事实。经质证，被告对证据1的真实性无法确定；对证据2，没有看到过；对证据3的真实性无异议。经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告戎毅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、收款收据1份，欲证实被告已交纳了2011年1月至6月期间的物业费的事实；2、倡议书及通知各1份，欲证实被告交款给杭州上尚物业管理有限公司的原因的事实。经质证，原告对证据1、2的关联性提出异议，认为证据1证明被告将物业服务费交给了杭州上尚物业管理有限公司，证据2系复印件，不符合证据的形式要件。经本院审查，认为证据1显示被告将2011年1月至2011年5月期间的物业服务费交给了杭州上尚物业管理有限公司，而非原告，又未能提供其他证据印证原告委托杭州上尚物业管理有限公司代收物业服务费，故本院确认证据1不具有证明力；证据2虽可证明明辉花园第二届业主委员会委托杭州上尚物业管理有限公司代收2011年6月前的物业服务费，但未能提供其他证据印证原告委托明辉花园第二届业主委员会或杭州上尚物业管理有限公司代收物业服务费，故本院确认证据2不具有证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称其已交纳了2011年1月至5月份的物业服务费，但因其将上述物业服务费交给了杭州上尚物业管理有限公司，并未交给原告，为此，被告仍应向原告履行支付物业服务费的义务，而被告由此多交纳的物业服务费可以向杭州上尚物业管理有限公司主张权利。庭审过程中，被告陈述原告在明辉花园物业服务期间，损坏相关的公共设施、未按约支付电梯维修保养费用等，可以另行处理。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
戎毅在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费269.42元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戎毅负担。杭州众核物业管理有限公司同意戎毅应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月五日
书记员 俞燕彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14665号
原告：王昌宰，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王洪山，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李其斌，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告王昌宰与被告王洪山、李其斌健康权、身体权纠纷一案中，原告王昌宰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昌宰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王昌宰负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年十二月一日
书记员 陆 晴
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3096号
申请执行人关君，女，1987年8月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人广州小邦智能科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南新大街2号D楼760-767、768-773、774-779。
申请执行人关君诉被执行人广州小邦智能科技有限公司网络购物合同一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2401号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人广州小邦智能科技有限公司于本判决生效后10日内对原告关君购买的智能手表手机（订单号1749789952474211）予以退货，同时返还原告货款2,069元。
权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张博涵
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第47号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人莫浩，男。
被告张会林，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告张会林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求被告张会林立即偿还借款本金3万元及利息。本院受理后，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回对被告张会林的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 徐年武
二〇一五年三月十七日
书记员 李兴元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5452号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，汉族，该公司副总经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：李锋祥，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告李锋祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加诉讼。被告李锋祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2015年3月31日至2017年3月30日所欠物业费人民币3300元；2.诉讼费由被告李锋祥承担。事实与理由：被告李锋祥系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，我公司与盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告李锋祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日、2016年4月2日和2017年1月19日，原告天翔物业大丰分公司与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》一份和《物业服务合同》二份，上述合同均约定由原告为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按高层住宅建筑面积1.1元／㎡∕月的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告李锋祥系朝阳景都小区业主，其住宅为高层住宅，住宅建筑面积125㎡。按约定被告应向原告缴纳自2015年3月31日至2017年3月30日止的物业管理服务费3300元（125㎡×1.1元／㎡∕月×24个月）。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《朝阳景都业主手册》等复印件，《催缴书》原件等在卷证实。
本院认为，原告天翔物业大丰分公司与朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告李锋祥作为该小区业主有义务向原告交纳物业管理服务费；因原告为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的5%予以扣减。被告李锋祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李锋祥给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2015年3月31日至2017年3月30日止物业服务费人民币3135元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锋祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年十二月六日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初795号
原告孙红莲，女，1972年12月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告沈宽发，男，1988年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告陈恋，女，1989年生，汉族，贵州省普定县人，住址同上，系被告沈宽发之妻。
原告孙红莲诉被告沈宽发、陈恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告孙红莲于2017年5月17日以需进一步收集证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙红莲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红莲撤回起诉。
本案诉讼费实际收取1330元，减半收取人民币665元，由原告孙红莲承担。
审判员 付 蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 邹启洪（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢726号
申请执行人许锐。
被执行人耿洪利。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1054号
原告周岩红，女，1968年5月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告王永金，男，1966年4月16日出生，汉族，山西省新星实业有限公司法定代表人，住太原市。
被告黄海平，男，1956年10月1日出生，汉族，山西省新星实业有限公司经理，住太原市。
原告周岩红与被告王永金、黄海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周岩红，被告黄海平到庭参加诉讼，被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩红诉称，我与被告王永金、黄海平系朋友关系，二被告办理山西省新星实业有限公司手续需要用钱，从2010年陆续向我借款1265000元，并由被告黄海平出具借条，二被告王永金、黄海平于2013年10月26日归还部分借款后并做出保证，承诺归还欠款1000000元，但时到今日，经多次催要，二被告拒不归还，故诉至法院要求二被告偿还借款。
被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄海平辩称，当时王永金和我要办山西省新星实业有限公司的手续，现在公司已经办理完毕，王永金现在是公司的法定代表人，我是经理。借款是事实，但是这些钱全部都是王永金拿走办手续了，为了办公司手续陆续向原告借款1265000元，2012年12月18日的借条是我写的，但也是和王永金通过电话之后，他同意让我写的，因为他当时在外地，所以欠条上只有我一个人的名字，实际上这些钱我一分也没有拿，王永金把公司的手续和钱都拿走了。第二次打条的时候，我和王永金都在，原告过来找我们催要借款，我们还了原告120000元之后，共同又给原告打了一个1000000元的欠条。这笔钱是王永金拿走的，应当由王永金偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告因办理山西省新星实业有限公司手续需要用钱，自2010年起陆续向原告借款1265000元，后经原告多次催要，2012年12月18日黄海平向原告出具了一份借条，写明借款1265000元，当时被告王永金不在本地，经过与被告王永金通过电话予以确认，由被告黄海平给原告周岩红打了1265000元的借条。在2013年10月26日二被告归还了原告120000元，虽还有借款1145000元没有还，但二被告只给原告出具了还款1000000元的保证一份。经原告多次催要，二被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求二被告归还欠款1000000元，并支付利息。
上述事实，有借条一份、保证一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
被告王永金未到庭，且在举证期内没有向法庭提交任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。
本院认为，被告王永金、黄海平向原告借款，并出具了借条，借款事实清楚，原、被告借贷关系成立，应予以偿还。原告要求二被告支付利息的主张，因双方借款时未约定利息，利息自立案之日起至指定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永金、黄海平自本判决生效之日起三十日内偿还原告周岩红借款人民币1000000元。
二、被告王永金、黄海平于本判决生效之日起三十日内支付原告周岩红借款利息，自2014年5月7日至本判决指定给付之日止，按按照年利率5.6%利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王永金、黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 纪 俚
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 徐向红
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 华
太原市杏花岭区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1054号
原告周岩红，女，1968年5月2日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告王永金，男，1966年4月16日出生，汉族，住太原市。
被告黄海平，男，1956年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告周岩红与被告王永金、黄海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周岩红，被告黄海平到庭参加诉讼，被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩红诉称，我与被告王永金、黄海平系朋友关系，二被告办理山西省新星实业有限公司手续需要用钱，从2010年陆续向我借款1265000元，并由被告黄海平出具借条，二被告王永金、黄海平于2013年10月26日归还部分借款后并做出保证，承诺归还欠款1000000元，但时到今日，经多次催要，二被告拒不归还，故诉至法院要求二被告偿还借款。
被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄海平辩称，当时王永金和我要办山西省新星实业有限公司的手续，现在公司已经办理完毕，王永金现在是公司的法定代表人，我是经理。借款是事实，但是这些钱全部都是王永金拿走办手续了，为了办公司手续陆续向原告借款1265000元，2012年12月18日的借条是我写的，但也是和王永金通过电话之后，他同意让我写的，因为他当时在外地，所以欠条上只有我一个人的名字，实际上这些钱我一分也没有拿，王永金把公司的手续和钱都拿走了。第二次打条的时候，我和王永金都在，原告过来找我们催要借款，我们还了原告120000元之后，共同又给原告打了一个1000000元的欠条。这笔钱是王永金拿走的，应当由王永金偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告因办理山西省新星实业有限公司手续需要用钱，自2010年起陆续向原告借款1265000元，后经原告多次催要，2012年12月18日黄海平向原告出具了一份借条，写明借款1265000元，当时被告王永金不在本地，经过与被告王永金通过电话予以确认，由被告黄海平给原告周岩红打了1265000元的借条。在2013年10月26日二被告归还了原告120000元，虽还有借款1145000元没有还，但二被告只给原告出具了还款1000000元的保证一份。经原告多次催要，二被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求二被告归还欠款1000000元，并支付利息。
上述事实，有借条一份、保证一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
被告王永金未到庭，且在举证期内没有向法庭提交任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。
本院认为，被告王永金、黄海平�原告借款，并出具了借条，借款事实清楚，原、被告借贷关系成立，应予以偿还。原告要求二被告支付利息的主张，因双方借款时未约定利息，利息自立案之日起至指定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。被告王永金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永金、黄海平自本判决生效之日起三十日内偿还原告周岩红借款人民币1000000元。
二、被告王永金、黄海平于本判决生效之日起三十日内支付原告周岩红借款利息，自2014年5月7日至本判决指定给付之日止，按按照年利率5.6%利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王永金、黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 纪 俚
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 徐向红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4456号
原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市邗江区梅岭东路19号。
法定代表人：孙瑾，该行行长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告：鞠卫平。
委托代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告鞠卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行委托代理人常海山、潘传奇、被告鞠卫平委托代理人袁志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．鞠卫平给付江苏银行梅岭支行借款本金1000000元及利息、罚息（算至2016年5月10日为83460.93元；以本金1000000元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止，按月利率9.35‰的1.5倍计算）；2．鞠卫平给付江苏银行梅岭支行律师费61000元；3．本案诉讼费用由被告鞠卫平负担。案件诉讼过程中，江苏银行梅岭支行变更第二项诉讼请求为：鞠卫平给付江苏银行梅岭支行律师费42000元。事实和理由：2015年6月2日，鞠卫平在江苏银行梅岭支行为其借记卡开通网上银行、手机银行等业务。同日，鞠卫平通过江苏银行网上银行签订《江苏银行个人经营贷借款合同》一份，约定鞠卫平向江苏银行梅岭支行申请最高本金余额100万元的借款，在2015年6月2日至2016年6月2日期间，可在该额度内循环使用。每笔借款的金额、支付日期、到期日期、利率、还款方式等内容以另行在线签署的借款借据为准。借款人应按时足额偿还借款本金和利息，否则，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用（包括律师费、诉讼费）均由借款人负担。2015年6月2日，鞠卫平向江苏银行梅岭支行申请并支用借款500000元，借款期限6个月，到期日为2015年12月2日。2015年6月3日，鞠卫平向江苏银行梅岭支行申请并支用借款共计500000元，借款期限6个月，到期日为2015年12月3日。上述借款的利率均为月利率9.35‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期一次还本。鞠卫平仅归还了贷款期限内的部分利息47383.63元，未能按约全部付息。苏银行梅岭支行因本案诉讼产生律师费61000元。
鞠卫平辩称，鞠卫平承认江苏银行梅岭支行主张的事实，但认为61000元的律师费收费标准过高，对江苏银行梅岭支行主动调低后的42000元律师费予以认可。
本院认为，鞠卫平承认江苏银行梅岭支行在本案中主张的事实，故对江苏银行梅岭支行主张的事实予以确认。鞠卫平与江苏银行梅岭支行之间签订的《江苏银行个人经营贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。鞠卫平在贷款到期后未能按约还本付息，已构成违约。借款人逾期还款应支付逾期罚息。江苏银行梅岭支行要求鞠卫平给付借款本金及利息、罚息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠卫平于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行支付贷款本金1000000元及利息、罚息（算至2016年5月10日为83460.93元；以本金1000000元为基数，自2016年5月11日起至实际付清之日止，按月利率9.35‰的1.5倍计算）；
二、被告鞠卫平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行律师费42000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15100元，减半收取计7550元，由被告鞠卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一菁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2169号
原告李大民，男，汉族，1990年3月4日出生。
被告李艳艳，女，汉族，1991年2月1日出生。
本院在审理原告李大民与被告李艳艳离婚纠纷一案中，原告李大民于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大民撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李大民负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢小慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10235号
原告蔡柏霖，男，1983年6月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告林建溪，男，1976年8月3日出生，汉族，住晋江市。
被告黄晶晶，女，1977年4月26日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡柏霖与被告林建溪、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡柏霖的委托代理人蔡垂从、王淯栌到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建溪、黄晶晶因资金周转需要向原告借款150万元，并于2014年5月3日出具由二被告签名并捺手印的借条一张，双方约定借款利息为月3%（详见附件）。二被告于2014年8月3日通过银行转账还款50万元，二被告现尚欠原告100万元。请求判决：1、二被告立即偿还原告借款100万元及支付逾期还款利息（自2014年10月起至还款之日止按月利率2%计付，暂计至2015年10月逾期还款利息240000元，本息暂合计124万元）；2、二被告支付原告律师费10000元；3、二被告承担本案的案件受理费用。
原告提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件二份、户籍信息二份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，证明二被告向原告借款150万元，并还款50万元的事实；4、发票一张，证明原告支付律师费10000元的事实。
二被告未作答辩也未提供证据。
本院认为，被告林建溪、黄晶晶未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据能够证明二被告的身份情况、身份关系及被告林建溪、黄晶晶向原告借款150万元等事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告林建溪、黄晶晶于2014年5月3日向原告借款150万元；借款期限约定60天，自2014年5月3日至同年7月1日；利息按月利率3%计算，支付方式为每期未支利息。同时，双方还约定如借款人未按期限还本付息，应承担出借人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告林建溪、黄晶晶并签名出具借条一份交由原告收执。审理中，原告自认二被告偿还借款50万元，利息支付至2014年9月份。另查明：原告委托律师参加诉讼支付律师代理费1万元。因二被告未偿还借款，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告蔡柏霖与被告林建溪、黄晶晶之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。二被告拖欠原告借款100万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对其利息的主张符合有关法律规定，本院也予以支持。逾期付款利息自2014年10月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止。原告对于律师费用的主张系依据双方当事人的约定，该约定符合有关法律规定，故其主张本院也予以支持。在审理中，因原告未对债权的担保事项主张权利，系其对自身权益的处分，故本院对此不予审查。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建溪、黄晶晶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡柏霖借款100万元及逾期付款利息（利息自2014年10月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告林建溪、黄晶晶应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡柏霖为实现债权而支出的律师费用1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，因适用简易程序减半收取为5025元，由被告林建溪、黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一六年四月七日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第106号
原告宁蒗县梓洋林业有限公司。
法定代表人：徐再华，系公司总经理。
住址：宁蒗县大兴镇赤格阿龙路。
委托代理人刘作家，云南泰联律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李庆华，云南南博律师事务所律师（特别授权）。
被告马长河，男，44岁，彝族，中专文化，宁蒗县天保三分局职工。
委托代理人马云，男，35岁，彝族，初中文化，农民，（特别授权）。
被告杜兴美，女41岁，彝族，初中文化，宁蒗县天保三分局职工。
委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。
本院于2015年5月5日立案受理了原告宁蒗县梓洋林业有限公司诉被告马长河、杜兴美返还原物有效纠纷一案。2015年7月9日，原告宁蒗县梓洋林业有限公司以“原、被告将采取协商及其他方式维护自己的权益”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁蒗县梓洋林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由宁蒗县梓洋林业有限公司负担。
审判长 胡章贵
审判员 徐元友
审判员 李远竹
二〇一五年七月十六日
书记员 姜旭梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第292号
罪犯谭磊，男，1988年3月10日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2007年8月10日作出（2007）铁清刑初字第39号刑事判决，以被告人谭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯谭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯谭磊获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭磊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年3月25日起至2015年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2793号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1950年02月10日出生，汉族，资中县人，务农。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘谦
二〇一四年六月二十三日
书记员 李腾
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第391号
原告吴梅英，女，1981年8月23日生，汉族。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告谢德尧，男，1970年6月18日生，汉族。
委托代理人赖厚镔，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告曾昌琼，男，1963年5月23日生，汉族。
被告赣州庚艺农业生物科技有限公司，住所地赣县白鹭乡XX村。
法定代表人谢德尧，公司经理。
原告吴梅英诉被告谢德尧、曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强、被告谢德尧委托代理人赖厚镔、被告曾昌琼到庭参加诉讼，被告赣州庚艺农业生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅英诉称：2014年8月25日，原告与被告谢德尧签订借款合同。合同约定：被告谢德尧向原告借款840000元；口头约定借款利息按月利率6%计算；借款期限为2014年8月25日至2015年5月23日；被告曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司为担保人。合同签订后，原告分别于2014年8月25日向被告谢德尧转账564000元、2015年3月10日给付被告谢德尧现金276000元。2014年12月5日，被告谢德尧偿还借款本金200000元。2015年1月15日，被告谢德尧再次向原告借款188000元并签订借款合同，口头约定借款利息按月利率6%计算；被告曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司为担保人。同日，原告给付被告谢德尧现金188000元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告谢德尧偿还原告借款828000元及利息（按年利率22.4%自2014年8月25日起计算至还清之日止），承担律师费18000元，被告曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告谢德尧对借款事实、担保事实及利息的约定无异议，但认为不能计算违约金。
被告曾昌琼对原告的主张和事实均无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告谢德尧向原告吴梅英借款并出具借款合同及借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、曾昌琼对被告谢德尧向原告借款提供了连带责任保证，被告谢德尧在借款到期后拒不偿还借款，因此，原告要求被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、曾昌琼承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率5.6%的四倍支付借款利息及放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢德尧于本判决生效之日起五日内偿还原告吴梅英借款828000元及利息（截止2015年6月29日利息121330.8元，自2015年6月30日起按年利率22.4%计算至还清之日止）。
二、被告谢德尧于本判决生效之日起五日内支付原告吴梅英因本案导致的律师费18000元。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、曾昌琼对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费13639元，由被告谢德尧、赣州庚艺农业生物科技有限公司、曾昌琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3687号
申请执行人孙彬，
被执行人王桂香。
被执行人蓝伟英。
被执行人王晋庆。
被执行人吴黎明。
本院在执行申请执行人孙彬与被执行人王桂香、蓝伟英、王晋庆、吴黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王桂香所有的财产均被另案抵押，现都已在处置过程中。申请执行人于2015年6月9日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3687号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初147号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人钟波，男，1989年8月22日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市渝水区。因犯抢劫罪于2009年4月29日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年10月21日起至2018年10月20日止。2009年6月17日投入江西省新康监狱服刑改造，2013年11月30日经江西省南昌市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月十天，刑期自2008年10月21日起至2017年9月10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月3日经江西省新康监狱决定被隔离审查。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人钟波犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院检察员吴莉，被告人钟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日上午7时30分许，在江西省新康监狱六楼七病室，被害人刘某1当时正在大声学他人说话，被告人钟波听见后以为被害人刘某1是骂他，便冲进病室大力推了被害人刘某1一下，被害人刘某1倒在病床上。被害人刘某1起身后朝被告人钟波的胸部打了一拳，两人扭打在一起。被告人钟波拉着被害人刘某1的衣领，将其摔跪在地。旁犯过来将两人拉开，被告人钟波遂离开病室。犯人护理组长刘某2听到声音进入病室，想把被害人刘某1带离，被害人刘某1不肯，被告人钟波听到吵闹声又进入该病室，两人又拉扯在一起。被害人刘某1摸到墙边的拐杖想打被告人钟波，刘某2等犯人拖架时，箍着被害人刘某1的脖子向后摔倒在地，之后旁犯将被害人刘某1拖离病室。当天10时许，被害人刘某1向干警反映脚痛，并进行相关检查和治疗。经江西铭志司法鉴定中心司法鉴定，被害人刘某1髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人钟波在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、邱某、王某、雷某、万某、李某、郭某等人的证言，现场视频截图及被害人受伤部位照片，司法鉴定意见书，（2009）渝刑初字第00162号刑事判决书，（2013）洪刑执字第6250号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟波在服刑期间，因琐事与被害人发生互殴，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第七十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人钟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑一年八个月零十七日，决定执行有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去的刑期不计入已折抵的刑期。即自2017年2月3日起至2019年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 余大其
审判员 杨涛桂
审判员 卢 芬
二〇一七年七月十八日
书记员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当以新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第三十三条、
罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第746号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告刘浩，男，1954年7月25日出生，汉族，安化县人。
被告王峰，男，1985年1月15日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告刘浩、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员谌卫红依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长，由代理审判员张珺主审本案，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人吴坤明、被告王峰到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告刘浩因购房于2010年9月4日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款60000元，由王峰作担保，约定期限36个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2010年12月31日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告刘浩尚欠原告本金60000元，利息18727.98元，逾期加收利息0元，本息合计78727.98元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告刘浩偿还原告借款本金60000元，利息18727.98元，逾期加收利息0元，本息合计78727.98元（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告王峰承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告刘浩于2010年向安化县农村信用合作联社借款以及被告王峰为被告刘浩的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告刘浩未到庭，也未答辩。
被告王峰辩称对原告诉称的事实无异议，但借款应由刘浩偿还。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：刘浩因购房于2010年9月4日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款60000元，由王峰作担保，约定期限36个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2010年12月31日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告刘浩尚欠原告本金60000元，利息18727.98元，逾期加收利息0元，本息合计78727.98元。
本院认为：被告刘浩与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王峰为被告刘浩的债务签订的《保证合同》合法有效，被告王峰对被告刘浩的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息18727.98元，本息合计78727.98元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告王峰对被告刘浩上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王峰在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘浩追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告刘浩承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年五月一十五日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终70号
上诉人（原审被告）：简荣宝，男，汉族，1984年4月12日出生，户籍地址广东省开平市。
委托诉讼代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林帝邦，男，汉族，1991年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上诉人简荣宝因与被上诉人林帝邦民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人简荣宝上诉请求撤销一审判决第一判项，依法改判，本案诉讼费、保全费等由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院未查实上诉人欠款本金及利息。根据《借款合同》约定，借款期限为一个月（自2015年7月23日至2015年8月22日止），但合同对期限届满后并未明确约定利息。合同关于每日支付1%罚金的约定无效，既然无效，即视为无约定，无约定即不能按被上诉人的请求按年利率24%计算利息。
被上诉人林帝邦辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告林帝邦向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付借款本金300万元及借款利息54000元（以借款本金为基数，按照月利率1.8%的标准，自2015年7月23日计算至2015年8月22日）；2、被告每日向原告支付逾期还款罚金2000元（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年8月23日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月23日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款300万元；借款期限1个月，自2015年7月23日至2015年8月22日止；月利息1.8%，被告未按规定足额偿付当期借款本息即视为违约，原告有权收取相当于该期应还款项每日1%的逾期罚金。同日，原告依约向被告转账支付了300万元款项。被告于同日另出具《确认书》，确认其指定的广州工商银行第三支行的收款账户已收到借款300万元。庭审中，原告主张被告借款后未偿还任何款项；被告辩称已偿还部分款项，但未能提交任何证据相佐证。
一审法院认为，根据法律规定，合法债务受到法律保护。本案中，原告提交的《借款合同》、银行转款凭证及《确认书》，足以证实原告向被告出借300万元款项属实。现原告主张被告向其偿还借款本金300万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称已偿还部分款项，却未能提交任何证据相佐证，应自行承担举证不足的不利后果。双方约定借款利息标准未超过法律规定的上限，原告主张被告向其支付一个月借款利息54000元，有事实和法律依据，予以支持。原告自愿放弃合同约定的逾期罚金标准，请求被告按照法律规定的上限即月利率2%的标准，自逾期还款之日起向其支付逾期罚金的主张，系原告对自身权利的处分，可予以照准。对被告相关抗辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告简荣宝应于判决生效之日起十日内偿还原告林帝邦借款本金300万元并支付逾期罚金（按年利率24%的标准，从2015年8月23日计算至借款本金还清之日止）；二、被告简荣宝应于判决生效之日起十日内向原告林帝邦支付借款利息54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告林帝邦已预交的案件受理费31248元，保全费5000元，共计36248元，由被告简荣宝迳付原告林帝邦。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人为证明其向上诉人出借款项的事实，提供了借款合同、银行账户交易明细以及上诉人出具的收款确认书，根据上述证据可认定被上诉人向上诉人出借3000000元款项的事实。被上诉人要求上诉人偿还上述借款及利息、罚金，该主张有事实与法律依据，应予支持。关于借款利息，根据借款合同约定，借款期即2015年7月23日至8月22日利息按1.8%计算，经计算借款期内利息为54000元。借款合同约定上诉人未按约定足额偿付当期借款本息即视为违约，被上诉人有权收取相当于该期应还款项每日1%的逾期罚金，双方约定的罚金计算标准超出了法律规定的限度，应进行调整。根据法律规定，逾期罚金可调整为按年利率24%的标准计算。一审已根据法律规定对上诉人与被上诉人约定的过高罚金计算标准进行调整，上诉人主张一审确定的罚金计算标准过高的主张不能成立，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费31248元，由上诉人简荣宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年三月十六日
书记员 方佳娜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执27号
申请执行人：俞孝培
被执行人：陈轩平
申请执行人俞孝培与被执行人陈轩平民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新儒商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈轩平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人俞孝培于2016年2月22日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执27号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执27号
申请执行人：俞孝培
被执行人：陈轩平
申请执行人俞孝培与被执行人陈轩平民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新儒商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈轩平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请,本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中,申请执行人俞孝培于2016年2月22日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执27号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执27号
申请执行人俞孝培
被执行人陈轩平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒商初字第00127号，依法向被执行人陈轩平发出执行通知书，责令被执行人陈轩平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈轩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈轩平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张孟超
二〇一六年二月十七日
书记员 潘洁蓉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1188号
上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，省政府法制办工作人员。
委托代理人刘晓庆，省政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）史学超，男，汉族，1959年4月4日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）田登明，男，汉族，1948年11月15日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）邢占标，男，汉族，1954年9月3日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）朱振江，男，汉族，1959年9月18日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）雷彦卫，男，汉族，1963年11月3日生，住址河南省孟津县。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人孟丙森，男，汉族，1938年12月7日出生，住河南省孟津县。
史学超等五人因诉河南省人民政府行政复议一案，河南省人民政府不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第649号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵阳、刘晓庆，被上诉人史学超等5人及共同委托代理人马广宇、孟丙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日河南省人民政府作出豫政复驳（2015）184-188号驳回行政复议决定书。该决定书查明，2012年4月19日，河南省人民政府作出豫政土（2012）314号《河南省人民政府关于孟津县2011年度第二批城市建设用地的批复》，批准转用并征收城关镇等4个农村集体经济组织集体土地34.3398公顷。其中包括上店村耕地10.8302公顷、园地0.0026公顷、林地0.2973公顷、其他农用地0.8186公顷、集体建设用地7.8326公顷、未利用地0.5027公顷。在河南省人民政府豫政土（2012）314号批复批准征收土地范围内，不涉及申请人的承包地和宅基地。有豫政土（2012）314号批复征地位置示意图、调查笔录等证实。申请人与该批复没有法律上的利害关系，申请人所述314号批复侵害其合法权益，没有事实根据。申请人的行政复议不符合法定受理条件。河南省人民政府决定：驳回史学超等人的行政复议申请。史学超等人不服，以其房屋和土地位于河南省孟津县城关镇上店村、马步村，该用地批复已明确用地范围包括上店村和马步村，申请人的房屋和土地在征地批复范围内为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销河南省人民政府的豫政复驳（2015）184-188号《驳回行政复议申请决定书》，并判令河南省人民政府重新作出复议决定。
郑州市中级人民法院一审查明，2012年4月19日，河南省人民政府作出豫政土（2012）314号《河南省人民政府关于孟津县2011年度第二批城市建设用地的批复》，批准转用并征收城关镇等4个农村集体经济组织集体土地34.3398公顷。其中包括上店村耕地10.8302公顷、园地0.0026公顷、林地0.2973公顷、其他农用地0.8186公顷、集体建设用地7.8326公顷、未利用地0.5027公顷。2015年4月8日史学超等人向河南省人民政府申请行政复议。2015年6月8日河南省人民政府作出本案被诉的行政复议决定。
郑州市中级人民法院一审认为，河南省人民政府作出的征收土地批复涉及史学超等人所在村组的农村集体经济组织土地。本案史学超等人在行政复议中，河南省人民政府以豫政土（2012）314号批复批准征收土地范围内，不涉及史学超等人的承包地和宅基地、征地批复与史学超等人没有法律上的利害关系为由，驳回史学超等人的行政复议申请。河南省人民政府依据的证据为孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇马步社区居民委员制作的批复征地位置示意图及其调查笔录。《中华人民共和国行政复议法》第四十二条规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请所依据的证据系其在行政复议过程自行收集的证据。依据法律规定，河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销河南省人民政府豫政复驳（2015）184-188号行政复议决定；二、河南省人民政府于本判决生效后对史学超等人的申请重新作出处理。
河南省人民政府不服一审判决，上诉称，被上诉人与豫政土（2012）314号征地批复没有法律上的利害关系，政府所作豫政复驳（2015）184-188号《驳回行政复议申请决定书》合法正确，一审判决认定事实错误、适用法律依据错误，依法应予撤销。
被上诉人史学超等人一并答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉。省政府认为其有权调查取证是没有依据的，作为行政复议的被申请人，河南省人民政府不得自行收集证据，省政府对法律条文的理解被上诉人不予认同，综上，应当依法驳回上诉。
本院二审查明事实除确认一审查明的事实以外，另据本案勘验情况查明，上诉人史学超等人所使用的土地不在涉案的征地批复范围内。
本院认为，（一）关于河南省人民政府提供证据的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（二）被告严重违反法定程序收集的其他证据。”第三十一条规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。”据上，河南省人民政府既是被申请人，也是复议机关，在行政复议过程中可以调查取证。同时，本案争议的事实是被上诉人与豫政土（2012）287号征地批复是否有法律上的利害关系，与征地批复的合法性无关。河南省人民政府提供证据的目的是为证明豫政土（2012）287号征地批复与被上诉人没有利害关系，不对被上诉人的权利义务产生实际影响，而非为证明该批复的合法性或成为人民法院维持其具体行政行为的根据。该取证行为不在法律和司法解释禁止的范围内。（二）关于河南省人民政府提供证据的证明真实性问题。本院2016年7月14日到孟津县上店村、马步村现场勘验结果显示，河南省人民政府所提供的孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇上店社区制作的批复征地位置示意图及调查笔录可以证明涉案土地不涉及被上诉人的承包地和宅基地，被上诉人与该批复没有法律上的利害关系。（三）被上诉人在诉讼过程中反映的其他问题，可以依法通过其他途径寻求妥善处理。综上，河南省人民政府的驳回行政复议决定正确，本院予以认可。一审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第649号行政判决；
二、驳回史学超、田登明、邢占标、朱振江、雷彦卫的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由史学超、田登明、邢占标、朱振江、雷彦卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 杨 巍
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜精精
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2173号
原告戴建良。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告严国芳。
原告戴建良为与被告严国芳民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶鹏、被告严国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建良诉称，2009年5月8日，被告严国芳向原告借款人民币130000元，出具借条一份，约定于5月14日还40000元，余额于5月底归还，到期后经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款130000元及自2009年6月1日起至还款日止按银行贷款利率计算利息损失（暂计算至起诉日为1249元）。庭审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求为：从2009年6月1日起至判决确定履行日止的同期银行贷款利息。
被告严国芳辩称，其向原告借款130000元属实，但已经归还90000元给原告，实际只剩下40000元没有归还。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款13万元的事实，该证据经被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告严国芳于2008年5月8日向原告借款130000元并出具借条一份，载明：今向戴建良借现金人民币130000元，大写壹拾叁万元整，借款人严国芳，附本月14日还肆万元整，余额由本月底还清。
本院认为，原告戴建良与被告严国芳之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效，现原告诉称要求被告归还借款130000元及支付利息损失的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告严国芳辩称所借原告130000元的款项已归还90000元的意见，因未能举证证明已归还该90000元的证据，故本院不予采信该辩称意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严国芳应归还给原告戴建良借款人民币130000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2008年6月1日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年九月十五日
书记员 鲁 英
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执恢77号
杨某：
关于你与夏某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）泰海民初字第0061号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4420号
原告关艳艳，女，1983年6月11日出生，锡伯族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告张静，女，1977年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告关艳艳诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告关艳艳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关艳艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告关艳艳撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告关艳艳承担。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛 研
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第644号
罪犯王青海（别名王二），男，1973年10月7日生，满族，内蒙古自治区兴安盟突泉县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年8月28日作出（2013）乌刑初字第272号刑事判决，以被告人王青海犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2012年12月14日起至2015年6月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2014年9月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王青海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未履行且系主犯，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青海的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年12月14日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27310号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋海军，男，1978年05月15日出生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋海军系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,476.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,476.52元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27310号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告蒋海军，男，1978年05月15日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋海军系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,476.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,476.52元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2011号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾贵彪，男，1989年4月6日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第235号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人曾贵彪现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2011号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5323号
原告ＸＸ福。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告张冬英。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼（以下简称保险公司）。
委托代理人殷德全，该公司员工。
本院于2014年12月1日立案受理了原告ＸＸ福与被告张冬英、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福的委托代理人赵永勇，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人殷德全，被告张冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ福诉称：2014年6月14日7时40分许，被告张冬英驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区齐梁路由北向南行驶，行至丹阳市开发区齐梁路与金陵西路交叉路口处右转弯，与同方向行驶的ＸＸ福驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，ＸＸ福受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张冬英承担事故的全部责任，原告ＸＸ福不承担事故责任。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计90822元，并承担本案的诉讼费用。
被告张冬英辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。对于原告主张的各项损失过高，应当重新核算。另外，在发生交通事故后，本被告已经为原告垫付了3258.04元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告张冬英驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告主张的各项损失过高，应当重新计算。对于原告主张的××赔偿金没有异议。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年6月14日7时40分许，被告张冬英驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区齐梁路由北向南行驶，行至丹阳市开发区齐梁路与金陵西路交叉路口处右转弯，与同方向行驶的原告ＸＸ福驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告ＸＸ福受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张冬英承担事故的全部责任，原告ＸＸ福不承担事故责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2015年3月11日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为70日、营养期限为30日、护理期限为60日，并花去鉴定费2370元。苏L×××××号小型轿车的所有人为被告张冬英，其为该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告张冬英为原告垫付了3258.04元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计90822元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告ＸＸ福伤前一直在丹阳市某鞋业有限公司工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告张冬英驾驶苏L×××××号小型轿车与同方向行驶的原告ＸＸ福驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告ＸＸ福受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张冬英承担事故的全部责任，原告ＸＸ福不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告张冬英驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共花去医疗费2949.17元（含被告垫付的医疗费），本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张54元，按每天18元，住院3天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院确认原告的住院伙食补助费为36元，按每天18元，住院2天计算。
关于营养费，原告主张450元，按每天15元，鉴定营养期限30天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认原告的护理费为3600元，按每天60元，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张8400元，按120元／天，鉴定误工期限70天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为6580元，按城镇居民年收入34346元／年÷365天即94元／天，鉴定误工期限90天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张300元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为100元。
关于车辆损失，原告主张600元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为88007.17元，此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告，由于被告张冬英已给付原告3258.04元，故原告还应返还被告张冬英垫付款3258.04元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告张冬英。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ福各项损失84749.13元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告张冬英垫付款3258.04元。
三、驳回原告ＸＸ福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，鉴定费2370元，合计3178元，由被告张冬英负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告张冬英的垫付款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汤秀娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第245号
原告刘翠英，女，XXXX年X月X日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人徐凌葳，男，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘宝毅，男。
原告刘翠英因不服被告北京市发展和改革委员会作出的《关于房山区石厦路东延（107国道-
良常路）道路工程建设项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京发改（2011）X号），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，因第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政市容委）与刘翠英就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经房山市政市容委申请，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2013年X月X日就房山市政市容委与刘翠英的拆迁补偿安置问题作出了《裁决书》（京建房裁字（2013）第X号）。本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘翠英的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还刘翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 李昊天
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘彤彤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初520号
原告：邓复明，男，1967年7月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市第三建筑工程公司职工，住湖南省郴州市。
被告：李福林，男，1966年3月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市第二建筑工程公司职工，住湖南省郴州市苏仙区。
原告邓复明与被告李福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓复明，被告李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓复明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息合计449800元，其中借款本金284000元，借款利息165800元（月息按2%计，计息期35个月，从2015年3月16日至2018年2月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告李福林以工程需要支付材料款和农民工工资为由，向原告借得现金人民币284000元，并立下借据，约定借款利息为月息3%。至今将届满3年，期间经原告数十次追讨，被告李福林除中途分两次偿还原告利息人民币12000元外，尚有本金人民币284000元未偿还原告。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李福林答辩要点：借款是事实，但此款并非我私人借款，当时我与他人合伙搞烟叶复烤厂项目，我是项目负责人，款项是用于该项目。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2013年，被告李福林以工程需要资金为由向原告邓复明借款人民币320000元，双方约定利息按月息3%计算。后被告李福林向原告邓复明偿付了本息约200000元。2015年3月16日，经双方结算，被告李福林尚欠原告邓复明借款人民币284000元，并由李福林向原告邓复明出具了借条，借条载明：“今借到邓复明现金贰拾捌万肆仟元整（其中叁万元不计息，贰拾伍万肆仟计算月息3分）”。之后被告李福林分两次偿付了原告邓复明利息12000元，本金284000元未予偿还，经原告邓复明多次催讨未果，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李福林对本案借款事实无异议，但辩称借款是用于其与他人合伙的项目，不系他个人的借款，不应由他个人承担。但从本院查明的情况看，向原告邓复明出具借条的系被告李福林个人，被告李福林未提交证据证明本案所涉借款系他人，故对于被告李福林的答辩主张，本院不予采信。原、被告形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护，故对原告邓复明要求被告李福林偿还借款本金284000元及利息165800元（254000元×2%×35个月﹣12000元，从2015年3月16日至2018年2月15日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李福林于本判决生效之日起十日内偿付原告邓复明借款本金284000元，利息165800元，合计449800元。
如果被告李福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元，由被告李福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 何 玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1052号
申请执行人邱李丹与被执行人姜声娥、杨新军民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月29日作出的（2010）丽莲商初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱李丹于2015年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1052号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 宋永胜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初80号
原告：中国工商银行股份有限公司长治某支行，地址：长治市。
负责人：王某1，职务：行长。
委托代理人：杨某某，该行副行长。
委托代理人：王某2，该行该行员工。
被告：冯某某，女，1974年7月29日出生，汉族，住潞城市。
被告：刘某某，男，1973年5月11日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：孔某某，女，1973年11月18日出生，汉族，住长治市郊区。
原告中国工商银行股份有限公司长治某支行（以下简称某行）诉被告冯某某、刘某某、孔某某借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人杨某某、王某2到庭参加了诉讼，被告冯某某、刘某某、孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某及其配偶刘某某偿还所欠原告截至2016年10月21日的211210.90元贷款本金和49739.82元利息，本息合计260950.72元，以及自2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息。2、判令被告孔某某对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告冯某某及其配偶刘某某偿还所欠原告截至2017年2月21日的209410.90元贷款本金和59548.78元利息，本息合计268959.68元，以及自2017年2月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息。事实与理由：2014年1月15日被告冯某某因经营长治市郊区漳村牟铝合金装修门市部需要，在原告处申请个人助业贷款25万元，期限12个月，利率8.4%，到期日为2015年1月15日，最后一次还款日期是2016年9月27日，截止2016年10月21日尚有211210.90元本金及49739.82元利息未还，后又归还过部分欠款，截至2017年2月21日尚欠209410.90元贷款本金和59548.78元利息。上述贷款由孔某某提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告对被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕，为保护原告信贷资金安全，故向法院提起诉讼。
被告冯某某未到庭,亦未提交书面答辩状。
被告刘某某未到庭,亦未提交书面答辩状。
被告孔某某未到庭,亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院认定如下：原告证据形式及来源合法，内容相互印证，被告亦未到庭对上述证据提出反驳意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，被告冯某某、刘某某与原告某行长治郊区支行签订个人借款/担保合同（合同编号为B：00505000092014助业贷0000002号），被告孔某某作为保证人在该合同中签字。合同约定，原告向被告冯某某、刘某某提供个人助业贷款250000元，贷款用途为购塑钢、铝合金，贷款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。当期执行年利率为8.4%。合同约定:逾期归还贷款本金，按罚息利率计收利息；逾期支付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。被告孔某某自愿对被告冯某某、刘某某贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为上述贷款到期之日起两年。
2014年1月15日，原告工行长治郊区支行向被告冯某某、刘某某发放贷款250000元。2015年1月15日贷款到期，被告冯某某、刘某某未能按约定偿还借款及利息。原告按合同约定计算，截至2017年2月21日被告冯某某、刘某某尚欠本金209410.90元及利息59548.78元。原告工行长治某支行曾于2015年9月23日向被告冯某某催收该贷款,但贷款本息至今仍未清偿完毕。被告孔某某未承担保证责任。
另查,2016年11月25日,原告工行长治某支行向本院递交起诉状。2017年1月18日,本案立案受理。
本院认为，原告与各被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告冯某某、刘某某发放贷款，而被告冯某某、刘某某未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告冯某某、刘某欧姆偿还截至2017年2月21日的借款本金余额209410.90元及按合同约定计算的利息59548.78元，以及自2017年2月22日起至贷款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案涉案合同约定，被告孔某某自愿对被告冯某某、刘某某的该笔贷款承担连带责任保证，而作为债务人的被告冯某某、刘某某在主合同规定的债务履行期届满时没有履行债务，作为债权人的原告在合同约定的保证期间诉请被告孔某某对未还借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孔某某承担保证责任后，有权向被告冯某某、刘某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、刘某某在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治某支行截至2017年2月21日的贷款本金余额209410.90元（2017年2月22日至实际清偿之日期间归还的本金应从上述本金余额中扣除）及利息59548.78元；
二、被告冯某某、刘某某按原告中国工商银行股份有限公司长治某支行与被告冯某某、刘某某、孔某某签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司长治某支行支付2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告孔某某对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告冯某某、刘某某、孔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告冯某某、刘某某、孔某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 崔秋梅
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、冯玲霞居民身份证复印件一份；
2、刘文堂居民身份证复印件一份；
3、孔俊萍居民身份证复印件一份；
4、冯玲霞结婚证一份；
5、孔俊萍离婚证复印件一份；
6、长治市郊区漳村文霞铝合金装修门市部营业执照复印件一份；
7、冯玲霞个人助业贷款申请及申请表复印件各一份；
8、冯玲霞个人助业贷款谈话笔录复印件一份；
9、冯玲霞承诺书复印件一份
10、孔俊萍同意保证担保承诺复印件一份；
11、个人借款/担保合同复印件一份；
12、个人借据凭证复印件一份；
13、销售合同复印件一份；
14、个人贷款委托支付协议复印件一份；
15、个人贷款提款通知书复印件一份；
16、受托支付对象和账户清单复印件一份；
17、截至2016年10月21日历史明细表一份；
18、2014年10月28日对借款人催收逾期贷款本息通知书一份；
19、截至2017年2月21日历史明细表一份。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保71号
申请人：张永林,女,汉族,生于1971年1月4日,陕西省榆林市榆阳区人,现住陕西省榆林市榆阳区，
被申请人：高米君，男，汉族，生于1973年4月23日，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区，
被申请人：高小林，女，汉族，现年约43岁，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。系被申请人高米君之妻。
申请人张永林于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高米君、高小林名下的位于榆林市榆阳区农垦花园2号楼3单元502室及2号楼1层31号车库予以保全。申请人张永林已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高米君、高小林名下的位于榆林市榆阳区农垦花园2号楼3单元502室的房产一处（产权证号：00××03）及2号楼1层31号车库（产权证号：00××57）。在查封期间内，被申请人不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务。
二、查封期限为三年。
案件申请费2770元，暂由申请人张永林垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一七年八月八日
书记员 毕银旭
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0127号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉[2015]66号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年12月15日23时59分许，被告人沈某甲驾驶苏D×××××号小型轿车，车上搭载韦书林（男，1953年8月生）、沈某乙（男，1979年5月生）、宫某（男，1969年5月生），沿金坛市白塔往管庄的村道由东向西行驶至241省道十字路口，遇潘俊（男，1978年10月生）驾驶苏D×××××号小型轿车沿241省道由北向南行驶，苏D×××××号小型轿车的前部与苏D×××××号小型轿车的右侧中部相撞，致沈某甲、韦书林、宫某、沈某乙、潘俊受伤，韦书林经医院抢救无效于次日死亡。经调查，被告人沈某甲承担事故主要责任。
2014年9月3日，被告人沈某甲主动向金坛市公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
本院另查明，该事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告人沈某甲驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到有交通标志控制的，让优先通行的一方先行，承担事故主要责任。潘俊夜间驾驶机动车通过交叉路口，未按照十字交叉路口标志谨慎慢行，注意横向来车，承担事故次要责任。
案发后，被告人沈某甲赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙、宫某等人的陈述笔录，证人李某、仇某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，门诊病历、居民死亡医学证明书等书证，金坛市公安局交通警察大队民警出具的查获经过，被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人沈某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人沈某甲赔偿害方经济损失，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年四月二十九日
书记员 史俊霞