福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1559号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
负责人：郑珊红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈培灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪传春，该支行员工。
被告：南安市宝鹭王鞋业有限公司，住所地南安市柳城露江村，统一社会信用代码：913505837173502191。
法定代表人：辜卫东。
被告：泉州市三鑫家居用品有限公司，住所地南安市柳城成功街水岸帝景1楼，组织机构代码：57928544-6。
法定代表人：阮明镖。
被告：福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司，住所地南安市溪美街道办事处宣化工业集中区，统一社会信用代码：91350583777511547Q。
法定代表人：杨胃舒。
被告：辜卫东，男，1966年11月4日出生，汉族，住南安市。
被告：阮明镖，男，1975年7月25日出生，汉族，住南安市。
被告：杨胃舒，男，1972年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：黄加强，男，1973年10月21日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（以下简称农商行溪美支行）因与被告南安市宝鹭王鞋业有限公司（以下简称宝鹭王公司）、泉州市三鑫家居用品有限公司（以下简称三鑫公司）、福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安平培训公司）、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。农商行溪美支行的委托诉讼代理人陈培灿到庭参加诉讼，三鑫公司、安平培训公司、阮明镖、杨胃舒、黄加强经本院传票传唤，宝鹭王公司、辜卫东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行溪美支行向本院提出诉讼请求：1.判令宝鹭王公司立即偿还借款120万元及自2016年4月1日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年1月20日暂计结欠利息、罚息170391.77元）；2.三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，经协商一致，宝鹭王公司、三鑫公司、安平培训公司与农商行溪美支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：三鑫公司、安平培训公司自愿为宝鹭王公司自2014年12月30日起至2015年12月29日止在农商行溪美支行处的借款本息提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为120万元及相应的利息、罚息，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。2014年12月30日，因资金需求，宝鹭王公司向农商行溪美支行借款120万元，借款期限12个月，月利率为9.706667‰，按月结息。同日，辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强分别向农商行溪美支行出具《个人担保声明书》，自愿为宝鹭王公司上述借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经农商行溪美支行催讨，但宝鹭王公司违约未能按合同约定按时归还贷款本息，三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强亦未履行其相应的担保责任。
宝鹭王公司、三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强均未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，三鑫公司、安平培训公司与农商行溪美支行签订一份编号为DB9070722140017581的《最高额保证合同》，约定：三鑫公司、安平培训公司自愿为宝鹭王公司自2014年12月30日起至2015年12月29日止与农商行溪美支行办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为120万元整，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等合同条款。同日，因资金需求，宝鹭王公司与农商行溪美支行签订一份编号为HT9070730140029028的《流动资金借款合同》，约定：宝鹭王公司向农商行溪美支行借款120万元，借款用途为购皮革、鞋底等，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，月利率为9.706667‰，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息等合同条款。同日，辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强分别向农商行溪美支行出具《个人担保声明书》，自愿为宝鹭王公司上述借款本金及由此产生的利息、罚息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农商行溪美支行依约向宝鹭王公司发放贷款120万元。贷款后，宝鹭王公司仅支付利息至2016年3月20日，农商行溪美支行后于2016年12月27日从其账户扣划利息201.21元，此后未再还本付息过，至今尚欠农商行溪美支行借款本金120万元及2016年3月21日起的利息、罚息未还。三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强亦未履行其相应的担保责任。
上述事实，有农商行溪美支行提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与农商行溪美支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，农商行溪美支行与宝鹭王公司签订的《流动资金借款合同》，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。农商行溪美支行与三鑫公司、安平培训公司签订的《最高额保证合同》也应确认为合法有效。农商行溪美支行按约定发放了贷款120万元，但宝鹭王公司仅偿还至2016年3月20日的借款利息，自2016年3月21日起的利息及借款本金120万元未能按期还款，已构成违约，宝鹭王公司应承担还款责任和违约责任。农商行溪美支行请求宝鹭王公司立即偿还借款120万元及其利息、罚息符合合同约定和法律的规定，应予支持。依照合同约定，三鑫公司、安平培训公司为宝鹭王公司向农商行溪美支行借款提供最高额保证；辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强也出具《个人担保声明书》，为宝鹭王公司上述借款本息提供连带保证责任担保，故三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强应依照合同约定和法律规定对宝鹭王公司的上述债务承担连带清偿责任。三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强承担保证责任后，有权向宝鹭王公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。农商行溪美支行请求三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强对上述款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，应予支持。宝鹭王公司、三鑫公司、安平培训公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南安市宝鹭王鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金120万元及其利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定及中国人民银行有关规定计付，自2016年3月21日起计至还款之日止；但应扣除已付利息201.21元）；
二、泉州市三鑫家居用品有限公司、福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强对上述借款本息承担连带清偿责任；泉州市三鑫家居用品有限公司、福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强承担保证责任后，有权向南安市宝鹭王鞋业有限公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。
案件受理费17134元，由南安市宝鹭王鞋业有限公司、泉州市三鑫家居用品有限公司、福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司、辜卫东、阮明镖、杨胃舒、黄加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院
审判长 杨炳源
审判员 曾海根
审判员 庄慧虹
二〇一七年六月十九日
书记员 吴萍瑜
速录员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。