wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓雪，女，1993年2月7日出生，汉族，住天津市武清区大黄堡乡果汪庄村2区*排**号，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建明，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人黄晓雪因与被申请人王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4009号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晓雪申请再审称，（一）原判决认定事实错误，无证据支持。《售房协议书》当事人系黄晓雪与王建明，按照约定王建明应向黄晓雪交付30万元。但并无王建明向黄晓雪交付定金的证据，只有王建明父亲王福怀转给黄晓雪之兄黄明跃的汇款条。但王福怀、黄明跃并非《售房协议书》当事人，原判决突破合同相对性原则，认定黄晓雪收取了22万元，进而认定王建明向黄晓雪履行了给付定金30万元的义务，属事实认定错误。至于黄明跃后如何向黄晓雪或王福怀返还上述款项，均与本案争议事实没有关联性，更不能证明黄晓雪实际收到了30万元定金。30万元黄晓雪至今也未收到。黄晓雪书面通知王建明解约符合法律规定。且定金收条以条款形式约定在《售房协议书》中，是黄晓雪在签订《售房协议书》时一并填写的，当时黄晓雪并未收到过任何定金。（二）王建明违约致《售房协议书》无法履行。王建明依约应履行给付定金的义务，但其却未向黄晓雪给付定金，已经构成违约，黄晓雪有权依法解除《售房协议书》，并有权要求赔偿违约损失。但原判决将黄晓雪解除协议行为错误认定为违约行为，并判令黄晓雪承担定金责任，属于事实认定错误，适用法律不当。综上，黄晓雪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王建明提交意见认为，原判决认定的双方当事人交付定金的过程有充分证据证明。黄晓雪所述与事实不符。现实生活中，兄妹之间、父子之间互相帮忙的情况非常多。黄晓雪不顾签订《售房协议书》时黄明跃及王福怀在现场的事实，其所持观点不实。给付8万元时，黄晓雪在场。黄晓雪称黄明跃收到22万元后没有告知黄晓雪是不可信的，有悖常理。黄晓雪称8万元和22万元都是案外人之间的事不实。原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄晓雪的再审申请。本院经审查认为，本案的关键问题为黄晓雪是否收到王建明30万元“定金”。首先，《售房协议书》与收条虽书立在同一页纸之上，但相互可区分，亦分别设置了当事人签字栏。黄晓雪在《售房协议书》卖方（甲方）签字栏处签字的同时，还在记载内容为“今收到王建明（签字栏）买房定金人民币￥300000元，大写叁拾万元整”的收条收款人签字栏处签字。黄晓雪作为具有完全民事行为能力的民事主体，应认识到在可与《售房协议书》相区分之收条上签字的法律后果，其签字行为就待证事实而言具有较强证明力。其次，《售房协议书》签订于2016年8月11日，按照王建明提交的转账凭证，可认定在《售房协议书》当日下午四时三十分许由王建明之父王福怀账户向黄晓雪之兄黄明跃账户转账22万元。在一审审理时，黄晓雪方的中介邹玉红及王建明方的中介张春燕均出庭作证，其证人证言可印证签订《售房协议书》时黄晓雪之兄黄明跃在场。其证人证言亦可印证在签订合同当日，存在双方在给付部分款项后，协商银行转账之事实。结合黄晓雪在收条上签字、《售房协议书》签订与王福怀转账给黄明跃发生在同日、黄明跃在签订《售房协议书》时在场、黄明跃及王福怀分别与本案双方当事人具有近亲属关系、黄晓雪与王建明存在协商银行转账等认定事实，应认定王福怀转账给黄明跃的22万元款项构成黄晓雪“定金”这一待证事实具有高度可能性。最后，就另8万元“定金”是否已经支付而言。在一审审理时，邹玉红及张春燕所作证人证言均指出，在《售房协议书》签订时，给了一部分现金。结合本案其他已认定事实，特别是黄晓雪在收条上签字确认收到30万元“定金”这一事实，亦应认定王建明已实际支付给黄晓雪8万元。原判决在认定30万元已经实际支付的前提下，结合黄晓雪向王建明发送的短信、《解除合同通知书》，认定黄晓雪构成违约，并依照关于定金数额不得超过主合同标的额百分之二十的法律规定适用定金罚则及作出其他判项，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓雪的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙 超高舒云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终49号
上诉人（原审被告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业C区，
法定代表人：吴涛，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古华电街基风电有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇后河村08-1407-01893号。
法定代表人：王继弘，系该公司总经理。
江苏中煤电缆有限公司因与内蒙古华电街基风电有限公司买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初3128号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人江苏中煤电缆有限公司认为：1、本案应驳回起诉，原审对此意见只字未提；2、因双方纠纷已经过宜兴市人民法院审理，宜兴法院管辖在先，故本案应由宜兴市人民法院管辖。
被上诉人内蒙古华电街基风电有限公司未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方在对账单上约定”如发生争议，由原告方法院诉讼解决”，该管辖约定地与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖，该约定应为有效约定。现被上诉人依此约定，在其住所地法院提起诉讼，符合上述规定，原审法院受理此案并无不妥。对于上诉人提出应驳回起诉的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理时主张。对于双方纠纷已经过宜兴市人民法院审理，故宜兴法院有管辖权的意见，因没有法律依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 斌
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初208号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张璐，男，1982年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人张璐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张璐于2018年2月2日22时19分许，酒后驾驶塞纳牌小型轿车逆行行驶至北京市房山区拱辰街道政通路东口时，与苏某驾驶的大众朗逸牌小型轿车发生交通事故。苏某报警，被告人张璐在现场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张璐负交通事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张璐血液中酒精含量为339.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张璐具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张璐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。建议判处被告人张璐四个月拘役，并处罚金。
被告人张璐对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张璐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑春节
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9738号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：易庆蓉，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告易庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊峥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9738号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：易庆蓉，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告易庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邬涛二〇一七年十二月十四日书记员  熊峥
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异203号
异议人：纪文新，男，1957年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：夏建华，男，1964年7月2日出生，汉族，泗洪县人，农民，住泗洪县。
被执行人：刘祖亮，男，1962年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：任振荣，男，1960年4月24日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡方俭与被执行人夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣民间借贷纠纷一案中，异议人纪文新提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
异议人纪文新提出异议称：贵院在执行（2013）沭庙执字第100号案件过程中，划拨我在银行存款40300元无事实和法律依据，请求予以归还。异议人认为，异议人与华建公司存在买卖合同关系，双方互负权利义务。华建公司违约在先，致申请人没有付清余款，责任在华建公司。且华建公司与贵院履行到期债务通知书中所称的江苏南建建设集团公司并非同一主体，故2016年9月贵院以通知书通知本人向胡方俭履行到期债权没有事实与法律依据，特请求解除对异议人银行存款的划拨。
经审查查明：申请执行人胡方俭与被执行人夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）沭庙民初字第0397号民事判决书，判决：一、被告夏建华于判决生效后十日内归还原告胡方俭借款650000元及其利息，刘祖亮、冯中志、任振荣对以上款项负连带清偿责任；二、被告夏建华于判决生效后十日内归还原告胡方俭借款480000元及其利息；三、被告夏建华于判决生效后十日内给付律师费15000元。被告刘祖亮、任振荣对以上款项负连带清偿责任。判决生效后，因夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣未能履行义务，依据胡方俭申请，本院于2013年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2013年9月29日与异议人谈话，异议人承认欠江苏南建建设集团有限公司购房款44000元未付，同日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，裁定异议人对上述债务停止支付，如确需支付，由本院提取。2016年1月31日案外人江苏南建建设集团有限公司向本院出具担保书，自愿为被执行人夏建华等人与申请执行人胡方俭民间借贷纠纷一案提供履行担保。2016年7月13日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，裁定追加江苏南建建设集团有限公司为本案被执行人。2016年9月7日本院向异议人发出履行到期债务通知书，该通知书限异议人在收到通知后15日内，向本院履行对江苏南建建设集团有限公司所负债务44000元，如有异议在收到该通知书后的15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人在接到上述履行到期债务通知书后15日内，既没有向本院履行上述债务，也没有向本院提出异议。2016年11月11日，本院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，划拨异议人在沭阳农村商业银行颜集支行的存款40300元。2016年12月28日，异议人纪文新向本院提出执行异议。
另查明，2011年9月8日，原宿迁市华建建筑工程有限公司进行变更登记，更名为江苏南建建设有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。…（2）第三人应当在收到通知之后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当收到履行通知的十五日内向执行法院提出。…第三人在履行通知指定的时间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。…第三人提出自己无履行能力或者与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，本院首先通过与异议人谈话，确定异议人与追加被执行人江苏南建建设集团有限公司之间存在44000元债权债务关系，并作出裁定，裁定异议人对上述债务停止支付。2017年9月7日，本院向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在收到上述通知后15日内，未向本院提出执行异议。本院依法作出强制执行裁定，划拨异议人在沭阳农村商业银行颜集支行的存款40300元，有事实和法律依据。异议人称江苏南建建设集团有限公司与宿迁市华建建筑工程有限公司不是同一主体，无事实依据。综上所述，异议人纪文新要求本院返还其被划拨款40300元的异议请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
驳回异议人纪文新的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 野
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执690号
申请执行人：邹进，女，汉族，1958年10月15日出生。
被执行人：荣县双溪湖食品有限公司。
法定代表人：古江河。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行邹进与荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1282号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1335号
申请执行人汪晓林，男，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区前进路，组织机构代码75298818-9。
法定代表人吴基琳，该公司董事长。
申请执行人汪晓林申请执行被执行人安徽阳光纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）皖1822民初4315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪晓林向本院申请执行，要求被执行人安徽阳光纸业有限公司给付标的款50000元。
本院在执行过程中,通过查询被执行人银行、不动产、车辆等财产信息，除厂房，未发现其他可供执行的财产信息。由于被执行人安徽阳光纸业有限公司的厂房已被广德县人民法院依法查封，并处于拍卖阶段。故在本案中，对安徽阳光纸业有限公司的厂房无法处置。申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初4315号民事调解书第一项确定的“被执行人安徽阳光纸业有限公司于2017年9月13日前支付申请执行人汪晓林50000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终127号
上诉人（原审被告）：武汉中城家物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路231号阳光新天地26层6室。
法定代表人：贾智力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王泽天，男，汉族，2014年2月20日出生，住武汉市盘龙城经济开发区，
法定代理人：王某（系王泽天的父亲），男，汉族，1980年5月24日出生，住武汉市盘龙城经济开发区，
上诉人武汉中城家物业服务有限公司因与被上诉人王泽天侵权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉中城家物业服务有限公司上诉称，一、裁定书所称侵权地在黄陂的说法无依据。二、本案应由被告住所地法院审理。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2项规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为武汉市江汉区新华路XXXX，故本案应由武汉市江汉区人民法院审理。2、被上诉人诉称侵权行为并未经开庭质证被证明存在，故侵权行为地并不确定，无任何有效证据证实侵权为发生在黄陂境内。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院处理。
被上诉人王泽天未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人王泽天提供了初步证据证明侵权行为地在武汉市黄陂盘龙城经济开发区中城时代小区，故武汉市黄陂区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉中城家物业服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月六日
书记员 阮红梅
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第323号
原告某某，男，1982年6月28日出生，汉族，无职业，现住韩国京畿道平泽市。
委托代理人苏玉昌，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住中华人民共和国黑龙江省方正县。
被告郎某某，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，住中华人民共和国黑龙江省方正县。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
原告苏某某与被告郎某某离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2015年5月15日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏玉昌，被告郎某某及委托代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与郎某某经人介绍于2004年7月6日登记结婚，婚后生育一女苏东妮、一子苏东郎朗。我于2011年7月12日去韩国打工，至今3年有余，这三年我与被告分居三年，我将工资全部交给郎云凤。郎某某经常与网友见面。2014年8月16日我回国后郎某某将两个孩子交给我，不再见面。因我去韩国导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与郎某某离婚，婚生子女由我抚养。
被告郎某某辩称，我与原告结婚十年，夫妻感情一直很好，生育一子一女。原告去韩国打工后，我在家照顾两个孩子维持生活。我与原告并未因夫妻感情不合分居三年，而是原告去韩国打工。2013年3月12日原告回国后在家住了十天。2014年8月16日原告回国后哄骗我与其假离婚我没同意。他去华中医院拔牙我一直陪护他，临回韩国前我还给他买了四千多元衣物。原告要和我离婚是因为他在韩国有外遇，想与一韩国女人结婚，想抛弃我。原告称我经常与网友见面，纯属诬陷。我与原告夫妻感情很好，原告要求离婚我不同意。
在本院在开庭审理过程中，原告苏振兴、被告郎云凤为证明各自诉辩主张的事实成立，举证了证据并发表了质证意见。
原告苏某某举示证据情况如下：
证据一、结婚证，证明苏某某与郎某某于2014年7月6日登记结婚。
被告郎云凤对该证据无异议。
证据二、郎某某与一男子照片。
被告郎云凤对该证据无异议，认为是同学聚会时与同学照的。
被告郎某某举示证据情况如下：
证据一、郎某某与一男子照片及与一男子、一女子三人照片两张（其中郎某某与一男子照片与苏振兴所举证据一相同）。
原告苏某某对该证据无异议。
证据二、苏某某与一女子合影照片两张。
原告苏某某对该证据无异议。
本院确认，原、被告所举证据有效，予以采信。
经审理查明，苏某某与郎某某经人介绍于2004年7月6日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女苏东妮，一子苏东郎朗。2011年苏某某去韩国出劳务，并于2013年、2014年回中国，后又去韩国。现苏某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与郎某某离婚。郎云凤认为夫妻感情没有破裂不同意离婚。经调解未达成协议。
本院认为，苏某某与郎某某已结婚十余年，夫妻感情较好，并生育一女一子。苏某某称夫妻感情确已破裂，未举出任何证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告郎某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告苏某某负担。
如不服本判决，原告苏振兴可在判决书送达之日起三十日内，被告郎云凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一五年五月十八日
书记员 李乾宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封雪，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳当纳利印刷有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田五和大厦。
法定代表人:JOHNPAULPECARIC，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
再审申请人封雪因与被申请人深圳当纳利印刷有限公司（以下简称当纳利公司）赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封雪申请再审称，当纳利公司违法解除劳动合同，应向我支付赔偿金425439元，同时应承担我聘请律师的费用5000元。首先，当纳利公司是以我违反《当纳利中国员工手册》第三章中的“员工基本行为准则”解除劳动关系的，而非第十七章“处罚”中的17.4.3，二审法院扩大解释有误；其次，《当纳利中国员工手册》第三章未对违反“员工基本行为准则”的后果以及能否作为解除劳动关系的依据作出约定，当纳利公司以此解除劳动关系没有合法依据；最后，我在深圳市万思瑞科技有限公司（以下简称万思瑞公司）担任监事职务，并非合同法意义上的雇员，不能直接推定我受雇于万思瑞公司，我与万思瑞公司之间不存在劳动关系、雇佣关系。请求立案再审。
当纳利公司提交意见称，我司解除劳动合同合法，无需向封雪支付赔偿金。（一）封雪在万思瑞公司担任监事职务，违反《当纳利中国员工手册》的禁止性规定，属于严重违纪行为，我司依规可以解除劳动合同；（二）封雪通过不正当途径违规取得病假条，欺骗我司取得长病假及巨额病假工资，属于严重违纪行为。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据封雪申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：当纳利公司是否需要向封雪支付违法解除劳动关系赔偿金。
根据《当纳利中国员工手册》在“员工基本行为准则”的规定，不得担任其他公司职务是当纳利公司员工应当遵循的基本行为规范。封雪认可其在万思瑞公司担任监事职务，但主张担任其他公司的监事不属于受雇于其他单位的情形。《中华人民共和国公司法》第五十三条规定监事具有检查公司财务、监督公司董事和高级管理人员、提议召开股东会会议等职权，万思瑞公司的章程也对监事的职责作出规定，故封雪作为万思瑞公司的监事履行监事职责，属于万思瑞公司的工作人员，此举显然违反了当纳利公司的行为准则和规章制度，二审判决确认当纳利公司依据《当纳利中国员工手册》解除与封雪的劳动关系合法，无需支付解除劳动关系赔偿金，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封雪的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封雪，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳当纳利印刷有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田五和大厦。法定代表人:JOHNPAULPECARIC，该公司董事长。委托诉讼代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人封雪因与被申请人深圳当纳利印刷有限公司（以下简称当纳利公司）赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。封雪申请再审称，当纳利公司违法解除劳动合同，应向我支付赔偿金425439元，同时应承担我聘请律师的费用5000元。首先，当纳利公司是以我违反《当纳利中国员工手册》第三章中的“员工基本行为准则”解除劳动关系的，而非第十七章“处罚”中的17.4.3，二审法院扩大解释有误；其次，《当纳利中国员工手册》第三章未对违反“员工基本行为准则”的后果以及能否作为解除劳动关系的依据作出约定，当纳利公司以此解除劳动关系没有合法依据；最后，我在深圳市万思瑞科技有限公司（以下简称万思瑞公司）担任监事职务，并非合同法意义上的雇员，不能直接推定我受雇于万思瑞公司，我与万思瑞公司之间不存在劳动关系、雇佣关系。请求立案再审。当纳利公司提交意见称，我司解除劳动合同合法，无需向封雪支付赔偿金。（一）封雪在万思瑞公司担任监事职务，违反《当纳利中国员工手册》的禁止性规定，属于严重违纪行为，我司依规可以解除劳动合同；（二）封雪通过不正当途径违规取得病假条，欺骗我司取得长病假及巨额病假工资，属于严重违纪行为。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据封雪申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：当纳利公司是否需要向封雪支付违法解除劳动关系赔偿金。根据《当纳利中国员工手册》在“员工基本行为准则”的规定，不得担任其他公司职务是当纳利公司员工应当遵循的基本行为规范。封雪认可其在万思瑞公司担任监事职务，但主张担任其他公司的监事不属于受雇于其他单位的情形。《中华人民共和国公司法》第五十三条规定监事具有检查公司财务、监督公司董事和高级管理人员、提议召开股东会会议等职权，万思瑞公司的章程也对监事的职责作出规定，故封雪作为万思瑞公司的监事履行监事职责，属于万思瑞公司的工作人员，此举显然违反了当纳利公司的行为准则和规章制度，二审判决确认当纳利公司依据《当纳利中国员工手册》解除与封雪的劳动关系合法，无需支付解除劳动关系赔偿金，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封雪的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十一日书记员 刘德荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5971号
原告：袁勇，男，1970年11月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：任晓刚，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告袁勇与被告任晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告任晓刚经本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本和开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款138600元，并自2016年9月1日起按年利率6%支付资金占用损失至欠款付清时止。事实和理由：我是从事水产经营的个体工商户，向被告经营的餐馆配送海鲜，交易前期，被告能按时支付货款，但自2015年2月起，被告便拖欠货款。2016年3月2日，双方进行结算后，被告出具了欠条并约定在2016年8月31日前付清。
被告任晓刚未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了“欠条”原件一份（欠条上有“任晓刚”签名字样并有手印印迹）。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告出具欠条，内容为“今欠到袁勇人民币壹拾叁万捌仟陆佰元整（小写138600）注：2015年2月至2015年10月31日货款，于2016年8月31日前结清”。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方建立了买卖合同关系。原告供给被告货物后，被告未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未即时支付货款，给原告造成一定的经济损失，现原告主张资金占用损失，本院予以支持，但损失额应以银行贷款利率为限且应从其主张权利之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任晓刚在判决生效后5日内支付原告袁勇海鲜食材货款138600元，并自2017年7月10日起按商业银行同期一年期基准贷款利率向原告支付资金占用损失至欠款付清时止；
二、驳回原告袁勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告任晓刚负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冉 凤
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初557号
原告：张某，男，1980年9月26日出生，汉族，职工，住广宗县。
原告：尚瑞敏（系张某妻子），女，1976年12月10日出生，汉族，职工，住广宗县。
原告：张紫萱，女，2009年9月6日出生，汉族，学生，住广宗县。
监护人：张某，系张紫萱父亲。
原告：张紫烨，女，2013年2月25日出生，汉族，幼儿，住广宗县。
监护人：张某，系张紫萱父亲。
上述四原告委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：罗猛，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：罗海琛（系罗猛之子），男，1991年11月10日出生，汉族，住，系冀Ｅ×××××号五菱牌车登记所有人。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金综合市场1号楼四层东，组织机构代码：05818173-x。
负责人：魏艳菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，系该公司职工。
原告张某、尚瑞敏、张紫萱、张紫烨诉被告罗猛、罗海琛、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告申请诉前财产保全，本院于2016年6月8日作出（2016）冀0531财保13号民事裁定书，查封罗海琛名下的冀Ｅ×××××号五菱牌车一辆。在诉讼过程中众原告与被告罗猛达成一致调解意见，被告罗猛一次性赔偿张某、尚瑞敏、张紫萱、张紫烨各项费用，包括诉讼费、保全费等所有费用共计为12000元，现被告罗猛申请要求解除对罗海琛名下冀Ｅ×××××号五菱牌车的查封。
经审查，本院认为，被告罗猛与原告张某、尚瑞敏、张紫萱、张紫烨达成调解意见，被告申请解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告罗海琛名下的冀Ｅ×××××号五菱牌车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张云青
人民陪审员 李卫国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王丽影
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2615号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周违，总经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：王金平，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司诉被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川汇丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费68元（已减半收取），由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年七月二十四日
书记员 敖 勤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3234号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龙门县盛美房地产开发有限公司。住所地：广东省龙门县龙城街道环城西路**号。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市坪荣建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道教育中路**号。
法定代表人：刘继发，该公司董事长。
再审申请人龙门县盛美房地产开发有限公司（以下简称盛美公司）因与被申请人深圳市坪荣建筑工程有限公司（以下简称坪荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛美公司申请再审称，（一）本案案涉合同并没有违反国家强制性法律、行政法规，没有违反《招标投标法》，不应认定为无效合同；（二）发改委制定的《工程建设项目招标范围和规模标准认定》已经重新修订，并发布了送审稿并将发布正式规章文件，送审稿删除了第三条第五项，因此涉案合同没有违反该部门规章；（三）根据《住房城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》，案涉合同没有进行招投标合法合规；（四）本案案涉合同有效，坪荣公司存在重大违约行为，应承担违约责任。综上，盛美公司认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持其诉讼请求。
坪荣公司提交意见称，1.盛美公司以《工程建设项目招标范围和规模标准认定》并非法律、行政法规的强制性规定为由主张二审判决适用法律错误，属于断章取义；2.盛美公司以《工程建设项目招标范围和规模标准认定》即将重新修改为由申请再审，缺乏法律依据；3.盛美公司以《住房城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》主张涉案施工合同未进行招投标合法合规，依据不足。综上，盛美公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据盛美公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是盛美公司与坪荣公司签订的建设工程施工合同是否有效。
关于盛美公司与坪荣公司签订的建设工程施工合同是否有效。首先，涉案工程项目总投资在3000万元以上，但未进行招投标，根据《中华人民共和国招投标法》第三条、《工程建设项目招标范围及规模标准规定》第三条、第七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案合同中有关建设工程施工的部分内容无效；其次，涉案工程项目未在一审法庭辩论终结前取得《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，涉案工程属于违法建筑，就该违法建筑所签订的施工合同无效。盛美公司申请再审主张涉案合同没有违反国家强制性法律、行政法规，坪荣公司存在重大违约行为，应承担违约责任，欠缺理据，本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案《盛美庭苑建设工程施工总包合同书》应属无效，二审改判并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。盛美公司申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，盛美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙门县盛美房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹丽霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1437号
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码：91361100705740885N。
负责人毛红玲，该支行行长。
委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐德荣，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告苏怡丹，女，1968年3月3日生，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职业，户籍住所地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市，
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告苏怡丹信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人陈孝文、徐德荣、被告苏怡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人�币58,644.64元（其中包括本金42,972.88元，利息7,531.72元，滞纳金8,140.04元，其中利息、滞纳金暂计算至2016年2月8日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，原告经过严格审核，向被告发放卡号为62×××70信用卡一张，信用卡额度为30,000元，被告领卡后于2013年9月30日激活使用，并在2015年1月31日至2015年3月31日期间将信用额度调整为45,000元进行多次消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约归还信用卡透支欠款。截至2016年2月8日，被告已累计逾期11期，共透支本金42,972.88元并产生利息7,531.72元，滞纳金8,140.04元，原告多次催讨未果，为维护信贷资金安全，遂诉至法院，请求法院依法判决，判如所请�
被告苏怡丹答辩：1、因投资酒店亏损，所以导致无法归还原告欠款；2、尚欠本金的数额应该是40,000元，对利息部分无异议，滞纳金和律师费请求银行给予减免。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告苏怡丹向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××70。被告领取信用卡后多次消费使用，并在2015年1月至2015年3月期间将信用额度调整到45,000元。截至2016年2月8日，被告共透支本金42,972.88元并产生利息7,531.72元，滞纳金8,140.04元，原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系真实意思表示,内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡�支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付，故原告要求被告归还欠款本金42,972.88元，利息7,531.72元，滞纳金8,140.04元，本院予以支持；原告主张律师费用，因其未提供相应证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持；被告辩称尚欠本金40,000元，其未提供的相应证据予以证明，应承担举证不能不利后果。
综上,原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：
被告苏怡丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金42,972.88元并支付利息及滞纳金（截至2016年2月8日的利息为7,531.72元,滞纳金为8,140.04元，此后利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算至欠款还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告苏怡丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 也
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3295号
原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金柅大道。统一社会信用代码：9136100368596272XK。
法定代表人吴元暖，董事长。
被告长沙市鸿源橡塑有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区三湘市场五金水暖市场B10栋22号。统一社会信用代码：91430102753374744C。
法定代表人韩克云，总经理。
本院在审理原告江西骆驼橡胶有限公司诉被告长沙市鸿源橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长沙市鸿源橡塑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原告提供运输合同载明的交货地点就是双方口头合同约定的履行地点，本案被告住所地和口头合同约定履行地都是在长沙市芙蓉区，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查,原告江西骆驼橡胶有限公司多次向被告长沙市鸿源橡塑有限公司销售橡胶管，原告委托他人将货物运输至被告所在地。双方未签订书面合同明确交货地、付款地等履行地点。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告江西骆驼橡胶有限公司多次向被告长沙市鸿源橡塑有限公司销售橡胶管，双方未签订书面合同明确履行地点包括交货地和付款地，原告起诉要求被告支付货款，即争议标的为货币，根据上述司法解释规定，接收货币一方所在地为合同履行地。被告主张双方口头约定的履行地点为被告所在地，但被告未提供证据证明双方约定付款地为被告所在地，故对被告主张本院不予支持。被告提出的管辖权异议不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市鸿源橡塑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3295号原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金柅大道。统一社会信用代码：9136100368596272XK。法定代表人吴元暖，董事长。被告长沙市鸿源橡塑有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区三湘市场五金水暖市场B10栋22号。统一社会信用代码：91430102753374744C。法定代表人韩克云，总经理。本院在审理原告江西骆驼橡胶有限公司诉被告长沙市鸿源橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长沙市鸿源橡塑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原告提供运输合同载明的交货地点就是双方口头合同约定的履行地点，本案被告住所地和口头合同约定履行地都是在长沙市芙蓉区，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。经审查,原告江西骆驼橡胶有限公司多次向被告长沙市鸿源橡塑有限公司销售橡胶管，原告委托他人将货物运输至被告所在地。双方未签订书面合同明确交货地、付款地等履行地点。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告江西骆驼橡胶有限公司多次向被告长沙市鸿源橡塑有限公司销售橡胶管，双方未签订书面合同明确履行地点包括交货地和付款地，原告起诉要求被告支付货款，即争议标的为货币，根据上述司法解释规定，接收货币一方所在地为合同履行地。被告主张双方口头约定的履行地点为被告所在地，但被告未提供证据证明双方约定付款地为被告所在地，故对被告主张本院不予支持。被告提出的管辖权异议不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市鸿源橡塑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  武贞娥二〇一七年十月三十日书 记 员  邓有梅
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2471号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告�南皮县永彪汽车饰品门市部，住所地南皮县南吴路。
法定代表人：崔新刚，该公司总经理。
被告：崔新刚，男，1983年1月3日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告南皮县永彪汽车饰品门市部、崔新刚借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还原告垫付款本金30000元及违约金；2.被告崔新刚承担连带担保责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由被告二签订担保函。原告替被告垫付30000元，至今未还。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告垫富宝投资有限公司的起诉不符法�条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费664元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 黄蕊
二〇一六年十二月七日
书记员 张曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7880号
原告：张立（曾用名张力），男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢高子，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张立与被告邢高子民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告邢高子经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日被告向原告借款30000元，承诺用一段时间就归还，后经多次催要，该借款被告至今未还。
被告邢高子未答辩。
原告张立围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、身份证、户口本，证明原告的基本情况及曾用名张力；2、借条，证明被告邢高子向原告借款30000元的事实。3、被告身份信息，证明被告的基本情况。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邢高子于2015年1月8日因资金周转向原告张立借款现金30000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到张力人民币叁万元正�341281197702069599，邢高子，2015、1、8号”。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告邢高子向原告张立借款30000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时返还借款。故原告要求被告返还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢高子于本判决生效之日起五日内返还原告张立借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢高子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年三月二日
书记员 段端平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初966号
原告：李秋君，男，1966年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史小玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告李秋君与被告史小玲医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告李秋君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告医疗费76135.33元、后续治疗费300000元、误工费800000元、护理费10000元、营养费10000元、精神损失费80000元、鉴定费2500元，合计1278635.33元；2.本案全部诉讼费用全部由被告支付。事实与理由：2013年10月中旬原告李秋君因感冒咳嗽到嵊州市治疗。2013年10月30日,后袁湖村卫生室医生史小玲在未清楚告知本人手续风险的情况下，对原告背部采用“下肠线植入手术”治疗。手术后原告一直出现持续疼痛和焦灼感。原告多次向其反馈手术后的不适感和痛苦症状，史小玲医生则多次反复以植入羊肠线经过一段时间后会自行被人体吸收作解释,没有采取其他任何进一步诊疗措施，对病情作进一步检查和治疗。此后身体情况不但未见好转,还出现咳嗽伴随胸闷、气促,病情变得更产重。多次去鹿山街道卫生室治疗未好转，后前往嵊州市人民医院治疗,仍无法痊愈。2017年4月转浙江大学医学院附属部逸夫医院,经诊断发现后背肺部两肺多发小结节并有纤维灶,左侧胸膜局部增厚。原告认为,上述肺部胸部病变系由“羊肠线背部植入手术”不当所导致。为此,要求法院对这次医院事故进行调查判决,赔偿因医疗伤害造成的所有损失和费用,保护本人的合法权益。
本院经审查认为，原告诉称中被告非嵊州市的医生，且从原告诉称可知后袁湖村医疗室系医疗机构，不能以治疗的个体医生为被告，原告诉称的被告主体不适格，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秋君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一八年二月六日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初966号原告：李秋君，男，1966年8月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：史小玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住嵊州市。原告李秋君与被告史小玲医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告李秋君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告医疗费76135.33元、后续治疗费300000元、误工费800000元、护理费10000元、营养费10000元、精神损失费80000元、鉴定费2500元，合计1278635.33元；2.本案全部诉讼费用全部由被告支付。事实与理由：2013年10月中旬原告李秋君因感冒咳嗽到嵊州市治疗。2013年10月30日,后袁湖村卫生室医生史小玲在未清楚告知本人手续风险的情况下，对原告背部采用“下肠线植入手术”治疗。手术后原告一直出现持续疼痛和焦灼感。原告多次向其反馈手术后的不适感和痛苦症状，史小玲医生则多次反复以植入羊肠线经过一段时间后会自行被人体吸收作解释,没有采取其他任何进一步诊疗措施，对病情作进一步检查和治疗。此后身体情况不但未见好转,还出现咳嗽伴随胸闷、气促,病情变得更产重。多次去鹿山街道卫生室治疗未好转，后前往嵊州市人民医院治疗,仍无法痊愈。2017年4月转浙江大学医学院附属部逸夫医院,经诊断发现后背肺部两肺多发小结节并有纤维灶,左侧胸膜局部增厚。原告认为,上述肺部胸部病变系由“羊肠线背部植入手术”不当所导致。为此,要求法院对这次医院事故进行调查判决,赔偿因医疗伤害造成的所有损失和费用,保护本人的合法权益。本院经审查认为，原告诉称中被告非嵊州市的医生，且从原告诉称可知后袁湖村医疗室系医疗机构，不能以治疗的个体医生为被告，原告诉称的被告主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秋君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年二月六日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7169号
原告：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：蔡凡，总经理。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告金凤英与被告广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凤英、广州家广超市有限公司员村店的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤英的诉讼请求为：1、被告退回假龙口粉丝款3元；2、被告按《食品安全法》第148条增加赔偿1000元；3、被告承担全部诉讼费；4、被告赔偿假龙口粉丝给原告造成的身体伤害损失5000元；5、被告承担检测费。
经审理查明：原告于2015年3月16日在被告处购买了“龙口粉丝”1包(以下简称涉案产品)，原告支付货款3元。原告主张该涉案产品是假龙口粉丝，故被告应依法向其退货赔偿，同时涉案产品还给其造成一定人身损害被告也应当赔偿，原告就其上述主张并提交了购物发票、小票、检验报告、向各个政府部门多份投诉举报受理回执（或受理通知书）和相关政府部门回复函件、国家地理标志产品龙口粉丝、病历、出院记录等证据予以证明。
被告对原告上述证据的真实性大多无异议，但对关联性有异议，认为不能证明涉案产品系假龙口粉丝，其主张原告起诉已经超过诉讼时效，其出售的粉丝是合格产品，其已经依法履行了进货查验义务，并主张原告反映的问题已经在2015年4月22日经广州市天河区食品药品监督管理局进行调查并进行处理，根据该部门回复函件已经证明了涉案产品有合法来源，不存在质量问题。
本院认为：本案争议焦点之一：原告起诉是否超过法定诉讼时效。根据原告所提供的证据，其一直有向相关政府投诉、举报和要求处理，故本院认为原告起诉未超法定诉讼时效。
本案的争议焦点之二：涉案产品是否符合食品安全标准。经审查原告所提供的证据，并不足以证明其购买的涉案产品存在质量问题或者存在欺诈、虚假宣传等情形，同时根据原告提交的广州市天河区食品药品监督管理局相关复函（即穗天食药监函（2015）300号）中已经明确查明被告已经履行了对涉案产品索证索票职责，被告能提供相关资料证明涉案产品的合法来源，不存在质量问题，故对于原告主张涉案产品不符合食品安全标准要求退货赔偿等请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金凤英的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶丽方
高阳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保344号
申请人：王再平，男，汉族，1969年11月7日出生，住自贡市大安区。
被申请人：万稀贤，男，汉族，1965年2月4日出生，住自贡市自流井区。
被申请人：杨华，女，汉族，1969年5月12日出生，住自贡市自流井区。
本院受理王再平与万稀贤、杨华借款合同纠纷一案中，查封了申请人王再平、担保人张小平共同所有的坐落于四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会的房产。现双方达成调解协议，申请人请求解除上述保全措施，本院作出（2017）川0304民初1447号之二民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人王再平、担保人张小平共同所有的坐落于四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十一月二十日
书记员 周晓娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保344号申请人：王再平，男，汉族，1969年11月7日出生，住自贡市大安区。被申请人：万稀贤，男，汉族，1965年2月4日出生，住自贡市自流井区。被申请人：杨华，女，汉族，1969年5月12日出生，住自贡市自流井区。本院受理王再平与万稀贤、杨华借款合同纠纷一案中，查封了申请人王再平、担保人张小平共同所有的坐落于四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会的房产。现双方达成调解协议，申请人请求解除上述保全措施，本院作出（2017）川0304民初1447号之二民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王再平、担保人张小平共同所有的坐落于四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会房产的查封。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十一月二十日书记员 周晓娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2318号
原告：李向阳，男，1975年4月26日出生，汉族，住安阳县。
原告：孙玉妹，女，1975年6月13日出生，汉族，住安阳县，二原告系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401。
法定代表人：张靖，总经理。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
原告李向阳、孙玉妹与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向阳、孙玉妹共同委托诉讼代理人史瑞锋、被告新华富公司委托诉讼代理人王羊军、万吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳、孙玉妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期协助办理房地产权属证书违约金（以总房价为基准，按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算至协助办理房屋权属证书之日止，从2015年7月10日起）；2.依法判决被告立即协助为原告办理涉案房屋的权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月7日签订《商品房预售合同》，被告将位于华富世家小区的第15号楼1单元1301号房屋出售给原告，合同约定“出卖人（被告）应当在2015年10月25日前将符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用”“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案”等。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了涉案房屋款项，被告实际交房时间为2014年11月1日，也未按合同之约定协助为原告办理涉案房屋权属证书。依照《民法通则》《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，原、被告之间存在有预售商品房合同关系，在原告按合同之约定适当履行完毕自身义务的情况下，被告未按合同约定协助办理房屋的权属证书之行为严重侵犯原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告新华富公司辩称，对原告诉请违约金起算时间点没有事实根据，按照售房合同第八条约定被告交付房屋时间应为2015年10月25日，产权登记备案手续应当于交房后六十日内办理，按照合同第十五条约定应顺延180个工作日，原告从2015年7月10日计算无事实依据，按照合同第十五条约定，被告并未违反合同约定不应承担违约责任，原告要求的计算至协助办理房屋权属证书之日止，该项请求不能成立，按照房屋销售合同约定，被告将办理权属登记所需要提供的资料报给产权登记机关备案即为完成任务，被告没有义务协助原告办理房屋产权证书，合同也无约定，办理房屋产权证书是房屋登记机关的义务，对该项请求不应支持；对第二项诉请，办证无事实与法律依据，买卖合同约定被告义务就是将提供资料报产权登记机关备案，即为履行完义务，协助原告办理权属证书合同没有约定也无法律依据，该项请求不予支持。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交商品房预售合同、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，被告新华富公司提交安阳市城市规划委员会2016年2号文件及3号文件复印件、竣工验收备案表复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年9月7日签订《商品房预售合同》，合同第三条约定原告购买的房屋是华富世家小区的第15号楼1单元1301号房屋，建筑面积171.99平方米；合同第四条约定了该房单价是4144.09元/平米，总房款712742元；合同第八条约定“出卖人应当在2015年10月25日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了购房款，原告认可的交房日期是2014年11月1日，被告未提异议，故本院认可原告所述的交房日期。交房后被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告现在无法办理房屋权属证书。本案争议房屋所在地德隆街东段（中华路至永明）道路施工工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告新华富公司签订商品房预售合同，合同约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，买受人同意出卖人因非出卖人原因无法办理的，时间顺延180个工作日。2014年11月1日被告交付房屋后，被告未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告现在无法办理房地产权属证书，被告已构成违约，应当依法支付原告违约金，故对原告诉求的自2015年7月10日起以购房款总额712742元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金至被告协助履行义务完毕之日止的诉求予以支持。2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180个工作日的理由不能成立，对被告辩称的2016年7月1日才下发的安规委（2016）2号文件及2016年7月28日下发的3号文件致使不能办理权属证书的辩称本院不予采信，被告应将需要提供的资料报产权登记机关备案，被告对办理房屋权属证书有协助义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋的的权属证书的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额712742元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告李向阳、孙玉妹从2015年7月10日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；
二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助为原告李向阳、孙玉妹办理涉案房屋的权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 殷存霞
二〇一七年九月十三日
书记员 晁 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10855号
原告:刘亚,男,1994年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘中祥（系原告父亲），男，1972年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王雷,男,1986年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘亚与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘亚的委托诉讼代理人刘中祥到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚向本院提出诉讼请求：判令被告王雷归还原告借款18000及利息，利息自2016年9月15日起按年利率24%计算至还清款之日止（庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款16000元及利息）。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告借款18000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要，被告仅归还2000元，余款至今未还。
被告王雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款18000元，并向原告出具了借条。后被告归还原告款2000元。因余款至今未还，引起诉讼。
本院认为，原告持有被告王雷出具的借条要求被告归还尚欠款项16000元，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。因借条未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还尚欠借款16000元的诉讼请求，依法予以支持。原告陈述双方口头约定按月利率2%计算逾期付款利息，但借条中并未载明利息，原告也未能提供证据证明双方之间约定利息，根据法律规定，应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%给付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘亚借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2017年7月6日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计175元，由原告负担20元，被告王雷负担155元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15825号
原告深圳市华胜集团有限公司，住所深圳市宝安区新安街道宝安中心区N4区新安街道裕安西路与宝安大道交汇处。
法定代表人余胜明。
委托代理人余伟宏，该公司员工。
委托代理人袁玲倩，该公司员工。
被告陈冬冬，男，汉族，1982年3月20日出生，户籍所在地海南省海口市琼山区，
上列原告深圳市华胜集团有限公司诉被告陈冬冬买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告偿还拖欠原告货款共计6470元，按资金占费用按千分之三每天计算直到货款清偿，暂计至2017年5月31日违约金为21254元；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付货款6470元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华胜集团有限公司货款人民币6470元及违约金（以6470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，从2013年12月23日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市华胜集团有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币494元，由被告负担人民币154元，原告负担人民币340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异38号
异议人（被执行人）:江苏金东建设工程有限公司。
法定代表人：卢近方，总经理。
委托代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
申请执行人：天津军星管业集团有限公司。
法定代表人：夏成文，总经理。
委托代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所实习律师。
在本院执行申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人江苏金东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏金东建设工程有限公司对本院（2017）津0114执3143号案件中债务利息的计算提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月29日举行了听证，异议人、申请执行人参加了听证，异议人、申请执行人提交了书面意见，现已审查终结。
审查过程中，异议人提交撤销执行异议申请书。
本院认为，异议人提交撤销执行异议申请书，是异议人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
准予异议人撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第997号
申请人：孟宪礼，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王炳岳，男，汉族，住齐河县。
申请人孟宪礼与被申请人王炳岳民间借贷纠纷一案，申请人孟宪礼于2015年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人王炳岳的银行存款（含工资款）65000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王炳岳的银行存款（含工资款）65000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月八日
书记员 李智勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴富，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋芳，广东朗锐律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市广发包装厂。住所地：广东省中山市古镇镇曹三佳福围工业区。
主要负责人:蔡佩芳，该厂总经理。
一审被告：蔡佩芳，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人邓兴富因与被申请人中山市广发包装厂（以下简称广发包装厂）及一审被告蔡佩芳劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓兴富申请再审称，二审判决未认定广发包装厂与邓兴富之间存在劳动关系，是认定事实不清。邓兴富在二审期间提交了与手机号码137××××1278用户的通话录音，该通话录音可证明邓兴富与广发包装厂之间存在劳动关系，邓兴富在二审期间也向法院申请调查取证，以查证确定机主的身份信息。但二审法院并没有根据邓兴富的申请进行调查取证，对通话录音没有质证及采纳，损害了邓兴富的合法权益。据此，邓兴富请求依法予以再审。
本院认为，关于邓兴富是否与广发包装厂存在劳动关系的问题。根据“谁主张、谁举证”的基本原则，邓兴富主张其与广发包装厂之间存在劳动关系，并为此提供了广发包装厂的内外部照片及邓兴富称是其工友邓兴富与广发包装厂投资人蔡佩芳的配偶欧阳贤俊之间的对话录音等证据。首先，邓兴富提供的广发包装厂内外部照片的内容并不能证明邓兴富与广发包装厂存在劳动关系；其次，在广发包装厂、蔡佩芳并不确认录音中对话的一方是蔡佩芳的配偶欧阳贤俊的情况下，邓兴富并未进一步进行举证，使得邓兴富主张�与蔡佩芳的配偶欧阳贤俊对话的事实存疑；且录音中的对话内容亦未能证明邓兴富与广发包装厂存在劳动关系。故二审判决以邓兴富提供的证据并不能证明其与广发包装厂之间存在劳动关系为由对邓兴富要求广发包装厂、蔡佩芳支付经济补偿金的请求不予支持，符合证据规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓兴富的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2663号
原告：张晓峣，男，1967年12月12日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：王旗，女，1963年9月20日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区，未出庭）。
原告张晓峣与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4受理此案，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告张晓峣到庭参加诉讼。被告王旗经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峣诉称：2015年10月21日，被告王旗向原告借款354,000.00元，并出具借条一张，约定于2016年10月21日一次性还清。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告王旗立即偿还借款354,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王旗未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、欠据一份，证明被告欠款事实。
因被告王旗未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告王旗给原告出具的借据，用以证明被告王旗向原告张晓峣借款354,000.00元，至今未还的事实，且被告王旗未出庭、未举证、未答辩，应视为对自己举证权利的放弃，故该份证据为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2015年10月21日，被告王旗向原告借款354,000.00元，并出具借条一张，约定于2016年10月21日一次性还清。被告至今未偿还此笔借款。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王旗给原告张晓峣出具借据，是双方真实意思表示，被告王旗理应履行还款义务，被告王旗拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王旗立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按照法律规定给付利息，符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王旗偿还原告张晓峣借款人民币354,000.00元。
二、被告王旗偿还原告张晓峣借款人民币借款利息以本金人民币354,000.00元，按年利率6%，自2016年10月22日始计算至本判决确定履行期限前实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费6,610.00元及保全费2,320.00元由被告王旗负担，于判决生效后10日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 于忠江
二〇一七年十月九日
书 记 员 于丽新
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审59号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人陈红丽，女，1994年12月27出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199412277222。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人陈红丽实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17066号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对陈红丽违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17066号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17066号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17066号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人陈红丽必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17066号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人陈红丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更386号
罪犯叶路，男，生于1995年6月28日，住四川省金堂县，汉族，初中文化程度，农民。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年8月4日作出（2015）金牛刑初字第669号刑事判决：以被告人叶路犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2千元。刑期自2015年3月12日起至2018年9月11日止。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯叶路在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯叶路减去有期徒刑八个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯叶路的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都市金牛区人民法院生效裁判认定罪犯叶路伙同他人分别于2014年12月3日、2015年2月1日4，在成都市境内抢劫被害人廖某某提包一个，内有现金人民币1400余元、银行卡及身份证等物品；被害人刘辉“苹果”4型手机一部，价值人民币700元。归案后对两受害人进行了赔偿，取得了谅解。服刑中共计获得表扬4个；已缴纳全部罚金人民币2千元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯叶路的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶路能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶路减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4759号
申请执行人：刘思瑞，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市微付通宝网络科技发展有限公司，住所天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311。
法定代表人：张旭昇，总经理。
本院在执行申请执行人刘思瑞与被执行人天津市微付通宝网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 胡富源
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终105号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝文锦，男，1998年1月3日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地及住所地广东省佛冈县。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人刘文斌，男，1993年4月4日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地广东省佛冈县，暂住地广东省佛冈县。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人刘文武，男，1995年4月7日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地及住所地广东省佛冈县。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘文斌、蓝文锦、刘文武犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2016）粤1802刑初670号刑事判决。原审被告人蓝文锦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月11日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、刘文武、蓝某（另案处理）、李某2（另案处理）等人在广东省佛冈县石角镇解放路粮宛小区门口，盗窃了被害人罗某1停放于此处的粤Ａ×××××黑色现代小车，之后将该车作为后期的作案工具使用。经鉴定，被盗车辆价值34620元。
2、2016年3月8日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、李某2等人在广东省佛冈县石角镇××××××××巷口旁，盗窃了被害人徐某停放于此处的粤Ｒ×××××黑色东南牌小车，事后将该车作为被告人李某2斗的作案工具使用。经鉴定，被盗车辆价值29220元。
3、2016年3月19日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、李某2、蓝某、林某（另案处理）等人在清远市清城区××××小区门口，盗窃了被害人蔡某1停放于此的粤Ｒ×××××黑色东南小车，事后将车辆转卖销赃。经鉴定，被盗车辆价值7100元。
4、2016年3月29日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、李某2、蓝某、林某等人在清远市清城区龙塘镇新城区××××楼下空地，盗窃了被害人赖某1停放于此处的粤Ｒ×××××黑色现代小车，事后将车辆转卖销赃。经鉴定，被盗车辆价值17267元。
6、2016年4月3日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、林某等人在清远市清新区环城路艾某服装有限公司路口附近，盗窃了被害人徐某某停放于此的粤Ｘ×××××灰色海马牌小车和被害人刘某1停放于此的粤Ｒ×××××黑色现代小车，事后将两台小车转卖销赃。经鉴定，灰色海马牌小车价值23000元，车内的一台IPhone5S手机价值1795元；黑色现代小车价值25000元。
7、2016年4月8日凌晨，被告人刘文斌伙同蓝文锦、林某等人在广东省英德市××××旁，盗窃了被害人李某1停放于此处的粤Ｂ×××××银白色的现代小车，事后将车辆转卖销赃。经鉴定，被盗车辆价值30200元。
8、2016年4月16日凌晨，被告人刘文武伙同李某2、两名女子（另案处理）等人在清远市清城区小市新城广播电视台门口停车位处，盗窃了被害人颜某停放于此处的粤Ｒ×××××黑色现代小车。经鉴定，被盗车辆价值16800元。
9、2016年4月1日凌晨，被告人刘文武伙同李某2、蓝某等人在清远市清城区小市新城恒福国际公馆小区门口附近，盗窃了被害人刘某2停放于此处的吉Ａ×××××灰色东南牌小车。经鉴定，被盗车辆价值37533元。
11、2016年4月13日凌晨，被告人刘文斌、蓝文锦伙同林某、蓝某2（另案处理）窜至韶关市武江区××××楼下的路边停车位，盗窃了被害人陈某1停放在该处的粤Ｆ×××××灰色起亚牌小型汽车。后将该被盗汽车弃于京珠高速往佛冈县方向途中，公安民警于次日寻回并发还给被害人。经鉴定，被盗汽车价值25000元。
原判认为，被告人刘文斌、蓝文锦、刘文武以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人刘文斌、蓝文锦归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于部分被盗车辆已经起获并发还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。二、被告人蓝文锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。三、被告人刘文武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金40000元。
蓝文锦上诉提出，其对公诉机关指控的10项犯罪事实均予以认可，其具有初犯、自愿认罪的情节，原审量刑过重，上诉人请求二审从轻改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人蓝文锦提出原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人蓝文锦伙同原审被告人刘文斌、刘文武等人结伙盗窃他人财物，涉案金额共计280602元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》以及广东省高级人民法院、广东省人民检察院《关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》的有关规定，属于犯罪数额巨大，依法应对上诉人蓝文锦判处三年以上十年以下有期徒刑。原审在对上诉人蓝文锦量刑时已经考虑到其具有的归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪的情节，并据此对上诉人蓝文锦、原审被告人刘文斌从轻处罚，还鉴于部分被盗车辆已经起获并发还给被害人对上诉人及原审被告人酌情从轻处罚。对于上诉人蓝文锦提出的其具有坦白认罪的情节，二审不作重复从轻。至于上诉人蓝文锦提出的其是初犯的上诉理由，经查，上诉人蓝文锦与同案人刘文斌、林某等人为共同实施盗窃车辆而组成了较为固定的盗窃组织，分工合作，互相配合多次实施盗窃，已形成盗窃犯罪集团，应依法从严惩处，上诉人蓝文锦以其是初犯为由要求二审从轻改判没有事实和法律依据。
本院认为，上诉人蓝文锦及原审被告人刘文斌、刘文武以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝文锦所提上诉请求，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年六月九日
书记员 罗振发
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保314号
申请人：余惠萍，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：王大光，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：王文春，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：王文春，总经理。
本院受理余惠萍与王大光、王文春、四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对三被申请人价值140万元的财产采取保全措施。本院作出的（2017）川0304民初1898之1号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王大光、王文春、四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司的银行存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 周晓娟
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初545号
原告：黄生钦，男，1975年10月23日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告黄生钦诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄生钦到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生钦向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金73650元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月1日起算至借款还清之日止）。事实与理由：黄生钦与赖金梅是邻居关系，被告赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，于2016年1月1日向原告借款现金73650元，约定月利率1.5%。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：黄生钦与赖金梅是邻居关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2014年4月间向黄生钦借款50000元，同年8月间向黄生钦借款50000元，之后又向黄生钦借款5000元，以上三笔利息均约定2%。借款之后，赖金梅分三次偿还本息共计60000元。2016年1月1日，经赖金梅与黄生钦结算，赖金梅尚欠黄生钦借款本金73650元，约定月利率1.5%，赖金梅出具借条一张给黄生钦。之后，经黄生钦多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合黄生钦的庭审陈述，黄生钦提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、黄生钦提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄生钦借款本金人民币73650元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641.25元，减半收取820.6元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初545号原告：黄生钦，男，1975年10月23日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告黄生钦诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄生钦到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄生钦向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金73650元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月1日起算至借款还清之日止）。事实与理由：黄生钦与赖金梅是邻居关系，被告赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，于2016年1月1日向原告借款现金73650元，约定月利率1.5%。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：黄生钦与赖金梅是邻居关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由，分别于2014年4月间向黄生钦借款50000元，同年8月间向黄生钦借款50000元，之后又向黄生钦借款5000元，以上三笔利息均约定2%。借款之后，赖金梅分三次偿还本息共计60000元。2016年1月1日，经赖金梅与黄生钦结算，赖金梅尚欠黄生钦借款本金73650元，约定月利率1.5%，赖金梅出具借条一张给黄生钦。之后，经黄生钦多次催讨无果，于2017年5月8日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合黄生钦的庭审陈述，黄生钦提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、黄生钦提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄生钦借款本金人民币73650元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641.25元，减半收取820.6元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初35号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人喻红杰，男，1982年4月15日出生，湖北省随州市人，汉族，小学文化，无业�现住湖北省随州市随县。2007年11月30日，因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十年，2014年1月2日刑满释放。2017年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被湖北省老河口市公安局抓获，次日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年11月21日，经十堰市人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2018］35号起诉书指控被告人喻红杰犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人喻红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日下午，被告人喻红杰伙同邱某1（�案处理）窜至十堰市郧阳区，由喻红杰持“赵高峰”的身份证在郧阳国际大酒店登记住宿。当晚邱某1窜至郧阳区“红太阳”酒店，骗取刘某信任，并约定第二天上午一起逛街。次日上午，邱某1在与刘某逛街过程中，假借上厕所之机，将手包交给喻红杰。然后邱某1以钱包丢失，需由朋友给其转账为借口，向刘某借银行卡使用，又通过拨打人工客服查询资金是否到账为由窃取刘某银行卡密码，随后邱某1趁刘某不备，用事先准备好的银行卡将刘某的银行卡调换并借故离开。随后，邱某1在郧阳国际酒店旁的建设银行将刘某银行卡内9900元现金分两笔取出，共支付手续费4元，由喻红杰乘出租车在路边接应邱某1后，二人迅速逃离郧阳区。
案发后，公安机关从刘某处调取了邱某1作案用62×××12号银行卡，从邱某1处扣押了刘某62×××74号农业银行卡及邱某1作案用60×××37号电话卡。被告人喻红杰于2017年10月20日被湖北省老河口市公安局抓获。
上述事实，被告人喻红杰没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的邱某1作案使用的银行卡及电话卡、被害人被盗银行卡照片；十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，湖北省老河口市公安局北京路派出所出具的抓获经过，成都市锦江区人民法院（2007）锦江刑初字第541号刑事判决书，四川省邛崃监狱邛狱释[2013]838号释放证明书，随县公安局环潭派出所出具的喻红杰的户籍证明，刘某62×××74号农业银行卡银行交易明细清单，“赵高峰”身份证活动轨迹，刘某提供的被更换的银行卡及其手机中邱某1照片截图等书证；证人邱某1的证言；被害人刘某的陈述；被告人喻红杰的供述；喻红杰2018年1月18日在郧阳区看守所从一组12张不同男性免冠照片中辨认出7号（邱某1）是其同案犯的笔录及照片、2017年10月21日辨认郧阳区城关镇小石桥公厕是其伙同喻红杰制造钱包丢失的地点、建设银行滨江支行公路边是其接应邱某1逃离现场地点的笔录及照片，邱某12017年10月21日辨认郧阳区城关镇红太阳酒店是其寻找被害人的地点、郧阳区城关镇小石桥公厕是其伙同喻红杰制造钱包丢失的地点、建设银行滨江支行是其取钱地点的笔录及照片；喻红杰、邱某1在郧阳国际酒店、阳光华府小区、建设银行滨江支行出现的监控视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人喻红杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻红杰在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应�重处罚；在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人喻红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人喻红杰于判决生效之日起十日内退还被害人刘某人民币玖仟玖佰零肆元。
三、在案扣押的62×××12银行卡、60×××37电话卡，予以没收；62×××74号银行卡，由扣押机关发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一八年三月八日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯�罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执605号
申请执行人欧某，男，1980年出生，汉族，住融水县。
被执行人:融安县某有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人:朱某,该公司执行董事。
申请执行人欧某与被执行人融安县某有限责任公司劳动争议一案,融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳人仲裁字(2017)第7号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧某于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款9596元，(不含案件执行费50元),本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产进行了查证，均无银行、车辆、土地等财产可供执行，该公司的厂房及办公楼属违建房，某镇人民政府作出关于强制拆除违法建设决定书，现已强制拆除。
本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县劳动人事争议仲裁委员会融劳人仲裁字(2017)第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦 孝