四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2205号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。
负责人简婕，总经理。
委托代理人罗欣，四川度每文律师事务所律师。
被告周建新，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告黎红，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告彭艳红，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人周建新，男，1972年12月19日出生，汉族，住四�省蒲江县。
被告陈仕刚，男，1959年9月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人周建新，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告成都建新建筑劳务有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇顺城路56号1栋2单元1楼6号。
法定代表人周建新。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司诉被告周建新、黎红、彭艳红、陈仕刚、成都建新建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗欣，被告周建新、建新公司、及陈仕刚、彭艳红的委托代理人周建新到庭参�诉讼，被告黎红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告周建新签订了编号为“富登川资服（2013）字第000027443号-1”的《贷款合同》，约定原告向被告周建新提供最高额度为301300元的经营性流动资金贷款，期限为60个月，从2013年12月4日至2018年12月3日止。被告彭艳红、陈仕刚、建新公司自愿签署合同，对被告周建新的上述债务承担连带责任。同日，被告彭艳红、陈仕刚与原告签订了《最高额抵押担保合同》（编号：富登川资服抵（2013）字第000027443号-1），约定由被告彭艳红、陈仕刚以共同所有的位于蒲江县的房屋（蒲房权证监证字第××号、蒲房权证监证字第××号）为上述债务担保，在被告周建新未按约还款时，享有以抵押财产优先受偿的权利。被告周建新与原告于2013年12月4日签订了《额度使用确认书》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号），约定借款使用期限为12个月，从2013年12月5日至2014年12月4日止，每月付息，到期一次还本。原告按约向被告周建新发放借款300000元，被告周建新按约归还了前10期的利息，但从2014年12月5日开始，被告便未履行还款义务。《贷款合同》通用条款第七条约定，若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，并要求被告偿还所欠本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金等有关费用。截止2016年7月4日，被告周建新已逾期19个月未按约支付原告相应费用，严重违反了合同约定。现诉请法院判决：1、解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2013）字第000027443号-1”的贷款合同；2、被告周建新归还借款本金余额30000元、利息4950元�逾期罚息14000元；3、被告黎红、彭艳红、陈仕刚、成都建新建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告彭艳红、陈仕刚共同所有的位于蒲江县的房屋（蒲房权证监证字第××号、蒲房权证监证字第××号）享有优先受偿权。
被告周建新、陈仕刚、彭艳红、建新公司辩称，对原告的主张及借款事实均认可。
被告黎红未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告周建新作为借方、原告作为贷方，被告黎红、建新公司作为连带保证人签订了《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1），约定原告向被告周建新提供最高额301300元的贷款。贷款期限为60个月，2013年12月4日起至2018年12月3日止；合同第3条约定，还款日期、利息标准及每月应还款额度详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《贷款扣款计划表》；合同第4条约定，原告根据本合同约定宣布提前到期时，被告应向原告支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金；合同第5.1条约定，连带保证责任人担保的主债权为本合同专属第1条项下的贷款本金及主债权的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证；合同第5.2条约定，保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止；合同第7.1条约定，原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额，视为被告违约。被告违约或视为违约时，原告有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求借款人、连带保证责任人偿还所欠全部贷款、利息、违约金�相关费用，处置变卖担保财产或借款人、连带责任保证人所有的其他财产，并要求借款人赔偿损失。如借款人逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。2013年12月4日，原告与被告彭艳红、陈仕刚签订了《最高额抵押担保合同》（编号：富登川资服抵（2013）字第000027443号-1），约定为确保原告与被告周建新签订的《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1）的履行，二被告自愿提供抵押担保，被担保的主债权为《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1）项下的本金及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息违约金及原告为追索前述主债权而发生的所有费用。所担保的主债权额最高不超过301300元。被告彭艳红、陈仕刚以其共有的位于蒲江县（蒲房权证监证字第××号、蒲房权证监证字第××号）的房屋作为抵押物，抵押担保的范围为：《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1）中原告享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押的一切费用。2013年12月4日，原告与被告彭艳红、陈仕刚对上述房屋办理了抵押登记。同日，原告与被告周建新签订了《额度使用确认书》,约定贷款金额为300000元，使用期限为12个月，2013年12月5日至2014年12月4日，月利1.65%，每月付息，到期一次还本。2013年12月5日，原告按约向被告周建新发放贷款300000元。被告周建新自2014年12月4日起，未再按约履行还款义务。
以上事实有原、被告陈述、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》、《房屋他项权证》、《贷款扣款计划表》、《转账凭证�在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，一、被告周建新与原告签订的《贷款合同》及《额度使用确认书》、被告陈仕刚、彭艳红与原告签订的《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告周建新亦应按约履行还款义务。被告周建新未按时足额履行还款义务，属于违约行为。依据《贷款合同》中关于原告在被告周建新违约时有权解除合同的约定，本院对原告要求解除《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1）的请求予以支持；二、截止2016年7月4日，被告周建新尚未偿还原告本金，原告主张被告周建新应偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息的总额未超过年利率的24%，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告主张的利息、罚息等诉请，本院予以支持；三、依据案涉《贷款合同》与《最高额抵押担保合同》约定，原求要求被告黎红、彭艳红、陈仕刚、建新公司作为连带保证人，承担上述债务的诉请,符合法律规定，本院予以支持；四、原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，因被告周建新未履行到期债务，则原告有权就抵押财产依法转让所得价款在约定的担保范围内优先受偿，故对原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被告周建新、黎红、成都建新建筑劳务有限公司签订的《贷款合同》（编号：富登川资服（2013）字第000027443号-1）；
二、被告周建新于本判决生效之日起十日�给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金、利息、逾期罚息共计318950元；
三、被告黎红、彭艳红、陈仕刚、成都建新建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告周建新、黎红、彭艳红、陈仕刚、成都建新建筑劳务有限公司未按本判决履行还款义务，则原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司有权对被告彭艳红、陈仕刚抵押的位于蒲江县（蒲房权证监证字第××号、蒲房权证监证字第××号）的房屋依法拍卖、变卖后的价款，在最高额318950元的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年十二月一日
书记员 石伟