wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执691号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：涂国子，男，汉族，1965年7月17日出生，住南昌县，
被执行人：刘中华，女，汉族，1968年5月12日出生，住南昌县，
被执行人：涂国红，男，汉族，1975年3月17日出生，住南昌县，
被执行人：刘林花，女，汉族，1975年3月3日出生，住南昌县，
本院于2016年6月3日作出的（2014）南银民初字第270号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告涂国子、刘中华、涂国红、刘林花应在判决生效十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及相应利息，应申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向涂国子、刘中华、涂国红、刘林花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人涂国子、刘中华、涂国红、刘林花在银行没有存款，在房产管理部门没有相关登记记录，有牌照为赣Ａ×××××福田五星牌小车登记在涂国子名下，本院已依法查封，但至今无法查找其下落。
本院认为，被执行人涂国子名下赣Ａ×××××福田五星牌小车无法查找其下落予以处置，同时无其他财产可供执行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南银民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更496号
罪犯刘广胜，男，1971年1月19日出生于，河南省罗山县人，汉族，中专文化，河南省人大办公厅行政处财务出纳，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年8月30日作出（2000）郑刑初字第232号刑事判决书，认定被告人刘广胜犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服原判决，在法定期限内提出上诉。河南省高级人民法院于2003年3月28日作出（2002）豫法刑二终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2003年6月18日作出（2003）刑复字第81号刑事判决，改判为死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年8月14日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2005年9月20日经河南省高级人民法院（2005）豫法刑执字第966号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00076号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年6月23日经本院（2010）汴刑执字第1145号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1264号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月15日经本院（2015）汴刑执字第464号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘广胜在执行期间的表现，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料。经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯刘广胜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1995至1999年期间，该犯利用职务之便，单独或伙同他人采取虚报假发票等手段，先后多次贪污公款计268万余元。
罪犯刘广胜在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加三课学习；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，并被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好；2015年上半年优秀；下半年优秀；2016年上半年优秀；下半年优秀。2016年3月至2017年2月，该犯共消费8152.3元。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯刘广胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘广胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年1月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2563号
申请执行人：刘某。
被执行人：丁某。
申请执行人刘某与被执行人丁某抚养费纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)滨杜民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6500元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2016年5月8日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2016年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2016年11月15日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)滨杜民初字第329号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2563号申请执行人：刘某。被执行人：丁某。申请执行人刘某与被执行人丁某抚养费纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)滨杜民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6500元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2016年5月8日、2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2016年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2016年11月15日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)滨杜民初字第329号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6952号
被执行人郑锡如，男，1990年1月18日出生，住广东省汕头市潮南区。
关于郑锡如犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1503号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终619号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6952号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月十五日
书记员 周健玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古秀荣，女，1966年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史坤彦，男，1949年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市洪强房屋信托有限公司。住所地：天津市和平区多伦道***号。
法定代表人：于默，�公司董事长。
委托诉讼代理人：王红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩旭，该公司工作人员。
一审原告：宋长河，男，1954年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋春林（系宋长河之弟），住天津市南开区。
再审申请人古秀荣因与被申请人史坤彦、天津市洪强房屋信托有限公司（以下简称洪强公司）、一审原告宋长河房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终660号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古秀荣申请再审称，（一）原判决认定事实不清。2014年4月3日古秀荣通过中介与史坤彦就涉案房屋转让达成协议，总价款1162000元。同日洪强公司以非住宅房屋对涉案房屋办理过户手续。2015年1�5日洪强公司张贴《通告》，称原发放的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》一律废止。(二)古秀荣与史坤彦、洪强公司签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，史坤彦、洪强公司隐瞒涉案房屋真实性质，欺骗了古秀荣，多收取了房屋价款和过户费用，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条之规定。（三）原判决认为《通告》不包括涉案房屋不实，涉案房屋坐落在通告涉及区域范围（南开区密云路一支路1号大院）内。洪强公司与博大置业有限公司（以下简称博大公司）签订的《单位自管产房屋委托管理协议书》载明“单位自管产住宅房屋”，后变更为“单位自管产非住宅房屋”，不能以笔误解释，房屋性质只能由国家房屋主管部门认定。综上，古秀荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
史坤彦提交意见称，不同意古秀荣的再审申请。涉案房屋是史坤彦通过中介卖给古秀荣的，一切事项均按房屋买卖程序正常过户。房本在成交过程中古秀荣看过，房本载明涉案房屋性质属于工商业用房。古秀荣在购买前看过房。古秀荣、宋长河过户时到场签了字确认涉案房屋性质。且古秀荣买下涉案房屋后一直用于出租，有租金收益。
洪强公司提交意见称，不同意古秀荣的再审申请。涉案房屋购买时是工商业用房，性质是改变不了的。
宋长河提交意见称，同意古秀荣的再审申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》对涉案房屋性质已予以明确载明，洪强公司亦确认该房屋系博大公司向其托管的房屋，房屋性质并未�生变化。虽《单位自管产房屋委托管理协议书》一度写为“住宅”，但其后洪强公司已进行更正。古秀荣的再审申请缺乏事实依据，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古秀荣的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古秀荣，女，1966年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史坤彦，男，1949年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市洪强房屋信托有限公司。住所地：天津市和平区多伦道***号。法定代表人：于默，�公司董事长。委托诉讼代理人：王红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩旭，该公司工作人员。一审原告：宋长河，男，1954年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋春林（系宋长河之弟），住天津市南开区。再审申请人古秀荣因与被申请人史坤彦、天津市洪强房屋信托有限公司（以下简称洪强公司）、一审原告宋长河房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终660号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古秀荣申请再审称，（一）原判决认定事实不清。2014年4月3日古秀荣通过中介与史坤彦就涉案房屋转让达成协议，总价款1162000元。同日洪强公司以非住宅房屋对涉案房屋办理过户手续。2015年1�5日洪强公司张贴《通告》，称原发放的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》一律废止。(二)古秀荣与史坤彦、洪强公司签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，史坤彦、洪强公司隐瞒涉案房屋真实性质，欺骗了古秀荣，多收取了房屋价款和过户费用，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条之规定。（三）原判决认为《通告》不包括涉案房屋不实，涉案房屋坐落在通告涉及区域范围（南开区密云路一支路1号大院）内。洪强公司与博大置业有限公司（以下简称博大公司）签订的《单位自管产房屋委托管理协议书》载明“单位自管产住宅房屋”，后变更为“单位自管产非住宅房屋”，不能以笔误解释，房屋性质只能由国家房屋主管部门认定。综上，古秀荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。史坤彦提交意见称，不同意古秀荣的再审申请。涉案房屋是史坤彦通过中介卖给古秀荣的，一切事项均按房屋买卖程序正常过户。房本在成交过程中古秀荣看过，房本载明涉案房屋性质属于工商业用房。古秀荣在购买前看过房。古秀荣、宋长河过户时到场签了字确认涉案房屋性质。且古秀荣买下涉案房屋后一直用于出租，有租金收益。洪强公司提交意见称，不同意古秀荣的再审申请。涉案房屋购买时是工商业用房，性质是改变不了的。宋长河提交意见称，同意古秀荣的再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》对涉案房屋性质已予以明确载明，洪强公司亦确认该房屋系博大公司向其托管的房屋，房屋性质并未�生变化。虽《单位自管产房屋委托管理协议书》一度写为“住宅”，但其后洪强公司已进行更正。古秀荣的再审申请缺乏事实依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古秀荣的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 超
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初85号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人张彦亭，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事，于2017年3月10日被许昌县公安局刑事拘留，同年3月17日被许昌县公安局取保候审，2018年2月24日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
辩护人陈超，河南名人律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人张彦亭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽出庭支持公诉，被告人张彦亭及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年1月15日21时40分，被告人张彦亭驾驶豫Ｋ×××××小型面包车沿许繁路行至毛屯刘村北时，与沿许繁路自北向南逆向行驶由李博驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李博当场死亡，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后张彦亭弃车逃逸。次日，张彦亭主动到公安机关投案。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，被告人张彦亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担该事故主要责任，交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人张彦亭的刑事责任。请依法判处。
另查：案发后，被告人张彦亭积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求不追究被告人张彦亭的刑事责任。
上述事实被告人张彦亭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，司法鉴定意见书，证人证言，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，交通事故现场图、现场勘验笔录，协议书，收到条，谅解书，无前科证明，到案情况说明，户口注销证明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人主动投案，属自首。2.被告人当庭认罪悔罪，社会危害性较小。3.被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解。4.被告人系初犯偶犯。建议法庭减轻或从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张彦亭违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成一人死亡的重大交�事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彦亭犯罪后次日自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人犯罪后积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯偶犯，具有自首、积极赔偿被害人家属并已经取得被害人家属谅解等情节，建议对被告人判处缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张彦亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月四日
书 记 员 齐会娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第677号
原告：俞某甲。
被告：王某。
原告俞某甲诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2014年1月17日起诉至本院，本院于同日预立案，因被告下落不明，本院依法向其公告送达相关应诉材料。2014年4月15日，本院立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，在婚姻存续期间共同购买了位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦B1105室房屋，面积为46.32平方米。因原、被告感情不和，被告于2010年3月离家出走，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，婚生女由原告抚养至今。2012年5月17日，经宁波市北仑区人民法院判决准予原告与被告离婚。现起诉要求依法分割位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦B1105室的房屋。审理中，原告明确诉讼请求，要求判令：1.位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦B1105室的房屋归其所有，原告支付被告相应的财产补偿；2.原、被告离婚后涉案房屋尚欠的银行按揭贷款及利息的共同债务由原告承担，被告应承担的共同债务部分从被告应得的补偿款中抵扣给原告。
原告俞某甲向本院提交（2012）甬仑民初字第194号民事判决书、生效证明、银行证明、银行存折、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证各1份，拟证明其诉称事实。
经原告申请，本院依法委托浙江众城房地产评估事务所有限公司宁海分公司对涉案房屋进行评估并出具书面房地产评估报告。原告俞某甲对该评估报告无异议。
被告王某未到庭应诉、亦未在举证期限内向本院提供证据。
经开庭审理，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。经审核，原告提交的上述证据及房地产评估报告均系原件，故本院对上述证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院查明以下事实：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一女俞某乙（曾用名俞悦）。2007年6月，原、被告购买位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1105室房屋，建筑面积为46.32平方米，设计用途为办公用房，房屋所有权人为俞某甲，共有权人为王某，共有份额50%。2012年5月17日，宁波市北仑区人民法院判决准予原告俞某甲与被告王某离婚，婚生女俞某乙由原告抚养至其独立生活止。2013年8月15日，上述离婚判决生效。2014年3月20日，经浙江众城房地产评估事务所有限公司宁海分公司评估，涉案房产的市场价值为320000元。
另查明，原、被告离婚后涉案房产尚欠银行按揭贷款及利息共计37963.35元。其中，2012年8月至2014年4月期间，原告支付涉案房产的银行按揭贷款及利息共计14415.24元，尚欠银行按揭贷款20934.20元及利息2613.91元。
本院认为：夫妻共同财产应当依法分割。原、被告在婚姻存续期间购买的位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1105室房屋系双方夫妻共同财产。现因被告下落不明，原告要求分割涉案房产，并主张该房屋归其所有，原告给予被告相应的财产分割补偿。为有利于生活、生产，本院对原告的该诉请予以支持。经评估涉案房屋价值为320000元，原告应当支付被告160000财产分割补偿款。关于原、被告离婚后涉案房产的银行按揭贷款偿还，该部分债务属于夫妻共同债务，应各半负责偿还。因被告下落不明，本院综合认定该共同债务由原告偿还，其中被告承担的一半债务应从被告应得的补偿款中抵扣给原告。原、被告离婚后涉案房产尚欠的银行按揭贷款及利息共计37963.35元，该部分贷款由原告承担，被告支付原告代偿款18981.67元。上述款项经与原告支付给被告的补偿款相抵，原告还应支付被告补偿款141018.33元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1105室房屋归原告俞某甲所有，原告俞某甲向被告王某一次性支付夫妻共同财产（涉案房产）的折价补偿款141018.33元；
二、位于宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1105室房屋尚欠的银行按揭贷款及利息由原告俞某甲偿还。
本案受理费1050元，公告费400元，评估费2000元，合计3450元，由原告俞某甲负担1525元，由被告王某负担1925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 宛江涛
人民陪审员 王亚君
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 王 琼
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初60号
原告：谷守伟，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，总经理。
委托诉讼代理人：侯军朝（被告职工），男，1991年10月17日出生，汉族，住被告日照。
原告谷守伟与被告日照钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷守伟、被告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人侯军朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷守伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动合同；2.被告支付原告经济补偿金64000元；3.被告支付原告加班费158671.99元；4.被告为原告出具解除劳动关系证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；5.被告支付原告最后1个月零5天工资7932.7元。事实和理由：2007年11月14日，原告到被告处上班，在日照钢铁发电车间，职务锅炉主值，在劳动合同存续期间，被告未给原告交付2007年11月14日至2009年6月份期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险、住房公积金，并且在日常工作过程中，被告在每个白班和每个夜班均要求原告加班一至两个小时，但是并未支付加班费158671.99元。原告于2017年9月19日离职，单位未出具离职合同，未审批，按旷工处理。最后一个月零五天的工资7932.7元被告未向原告支付。
日照钢铁有限公司辩称，对原告的第1项、第4项诉讼请求无异议；原告的第2项诉讼请求无事实和法律依据，原告属自行离职，不符合支付经济补偿金的条件；对于原告的第3项诉讼请求，因原告无证据证明存在加班的事实，被告不应支付加班费；对于原告的第5项诉讼请求，原告所要求的数额超出其实际工作所得，被告应按照原告的实际出勤天数为其支付工资，原告实际上班18天，应发工资2400元。
本院经审理认定事实如下：2007年11月14日，原告入职被告处，岗位系锅炉运行。2017年9月19日，原告以被告未及时足额支付加班费为由要求与被告解除劳动关系并离开被告处，双方之间的劳动合同解除。自2016年9月至2017年8月共计12个月的原告月平均工资为4710.5元。被告未向原告支付离职之前自2017年9月1日至2017年9月19日期间的工资4714.2元。对于原告主张的自2007年11月至2009年6月期间被告漏缴的原告社会保险，被告已经全部补缴完毕。在劳动合同履行期间，自2009年6月之后的社会保险被告均按规定予以缴纳。2017年10月24日，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.依法确认双方之间的劳动合同于2017年9月19日解除；2.日照钢铁有限公司支付谷守伟经济补偿金64000元；3.日照钢铁有限公司支付谷守伟加班费158671.99元；4.日照钢铁有限公司为谷守伟出具解除劳动关系证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；5.日照钢铁有限公司支付谷守伟最后1个月零5天（2017年8月15日至2017年9月19日）的工资6006元。2017年12月6日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字[2017]第350号仲裁裁决书，裁决:1.双方劳动关系于2017年9月19日解除；2.日照钢铁有限公司于本裁决生效之日起十日内支付谷守伟2017年9月1日至2017年9月19日的工资4714.2元；3.日照钢铁有限公司于本裁决生效之日起十日内为谷守伟出具解除劳动合同证明，并为谷守伟办理档案和社会保险关系转移手续；4.驳回谷守伟的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本诉讼。
原告对于主张的加班事实以及被告未支付加班费均未提供证据予以证明，被告提供的并经原告质证无异议的原告最后三个月的刷卡考勤记录未显示原告有加班信息。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.原告有无加班事实以及被告应否支付原告加班费；2.原告的离职事由是否符合支付经济补偿金的条件。对于第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被告否认原告有加班的事实，原告未提供存在加班事实的证据，另外根据被告提供的经原告质证无异议的原告的刷卡考勤记录未显示原告有加班信息，因此通过双方陈述以及现有证据不能确认原告存有加班事实，原告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被告不应向被告支付加班费。对于第2个争议焦点，因原告的离职事由是被告未足额支付加班费，现原告未提供证据证明其存有加班的事实，被告不应向其支付加班费，因此原告的离职事由不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，被告亦不应向原告支付经济补偿金。对于原告的第1项、第4项诉讼请求，被告无异议，本院予以确认和支持。双方的劳动合同于2017年9月19日解除，另外被告还应支付原告自2017年9月1日至2017年9月19日期间的工资4714.2元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谷守伟与被告日照钢铁有限公司之间的劳动合同于2017年9月19日解除；
二、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内为原告谷守伟出具解除劳动合同的证明，并为原告谷守伟办理档案和社会保险关系转移手续；
三、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷守伟自2017年9月1日至2017年9月19日期间的工资4714.2元；
四、驳回原告谷守伟的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第105号
原告承德金茂源钛球厂，住所地河北省承德市承德县头沟镇。
法定代表人陈中良，职务经理。
委托代理人徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，女，汉族。
原告承德金茂源钛球厂与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德金茂源钛球厂的委托代理人徐辉辉、被告青岛银钢炼铁有限公司委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，由被告购买原告高钛冷固球团40吨，原告实际供货38.6吨，货款总计40961.55元，被告尚未支付货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告货款40961.55元，支付自2012年3月31日起至判决生效之日止以货款40961.55元为本金按照人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司与原告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月5日签订了编号为2012031231190076的《工矿产品购销合同》一份，主要内容为，原告作为供方，被告作为需方，由被告购买原告高钛冷固球团，单价为1030元／吨，数量40吨，总价款为41200元，交货时间为2月；交货地点为需方指定货场，运输方式为汽车运输；验收标准、方法及提出异议期限为双方共同取样，以需方检验的质量为准，若有异议，十日内通知供方复验；结算方式及期限为，货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同中还约定了产品的主要质量要求、合理损耗及计算方法、违约责任等内容。合同底部标注的合同有效期限为2012年2月1日至2012年2月29日。
上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
另查明，青岛钢铁有限公司代被告青岛银钢炼铁有限公司对原告于2012年2月8日所供货物进行质量检测，并通过传真向原告发出《质量结算通知单》，该通知单以表格化的形式，记载的主要内容为：“NO：F12-0321，乙方：承德金茂源钛球厂，经公司技术监督处组织验收，按有关协议及规定作如下处理：货物名称钛球，发站汽运，合同号2012031231190076，到达时间2月8日，车数合计1车，计控处结算质量合计38.6吨，加价合计1203.55元，”该传真件在技术监督处位置加盖青岛钢铁有限公司印章。
以上事实，有原告提交的《质量结算通知单》传真件的复印件1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
还查明，原告于2012年3月31日向被告开具了号码为02824195的增值税发票，该发票载明供货数量为38.6吨、金额为40961.55元，被告财务挂账后，于2012年持上述增值税发票到税务部门进行了认证。
上述事实有原告提交的号码为02824195的增值税发票存根联1份、本院经原告申请调取的青岛市李沧国家税务局出具的认证发票抵扣联明细信息1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
庭审中，原告提交检测报告复印件1份，用以证明原告于2012年2月8日向被告供货，共计供货1车，计38.6吨，运输车辆车牌号为冀H×××××，收货地点为QC-10号汽车衡，检测人为庄丽。被告对检测报告单的真实性有异议，认为报告单未加盖被告印章，不能证明QC-10号汽车衡是被告所属的，不能证明原告已供货。
上述事实有原告提交的检测报告的复印件1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
被告认为，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》虽然是真实的，但是是无效的，因为合同签订时间为2012年3月5日，合同底部标注的有效期限为2012年2月1日至2012年2月29日，故该份合同为无效合同。
原告认为，合同是被告向原告提交的格式合同，有效期限的约定条款并没有以醒目的形式提示相对方即原告，故此条款是无效的；合同本身为有效合同。
上述事实有有原告提交的《工矿产品购销合同》1份和原、被告的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方于2012年3月5日所签的《工矿产品购销合同》，对买卖高钛冷固球团的意思表示真实、合同内容不违反法律强制性规定，故原、被告之间的买卖合同有效，双方应全面履行各自的义务。双方在合同的底部约定“有效期限为2012年2月1日至2012年2月29日”，而原告是在该约定期限内履行的供货义务，所以可以认定该“有效期限”实际为供货方交货的期限。故合同在原告供货后签订不影响合同效力，被告应按合同约定向原告支付货款。
双方在合同中约定的结算方式是“货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。”青岛市李沧国家税务局出具的认证发票抵扣联明细信息表显示，被告到税务部门认证发票并抵扣税款的时间为2012年，上述证据足以证明被告收到原告货物后至迟已于2012年挂账，故被告应按合同约定于2013年1月1日前向原告支付货款。被告未支付货款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，本院予以支持；原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即人民币贷款基准利率的1.5倍）计算逾期付款损失，该请求合理，但逾期付款损失的起算时间应调整至自2013年1月1日起。
综上，原告的主张合法有据，应予支持；被告的主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德金茂源钛球厂货款人民币40961.55元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德金茂源钛球厂利息损失（以人民币40961.55为本金，自2013年1月1日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币976元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王建荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周巧凤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1343号
原告吴小勇，男，1964年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省夹江县。
被告沙纳英，女，1982年3月18日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告吴小勇诉被告沙纳英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴小勇负担。
审判员 杨 航
二〇一五年七月二日
书记员 邱朝琴
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第127－1号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人任振苍，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人黎某某
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人黎某某金融借款合同纠纷一案中，于2013年5月29日向被执行人黎某某送达了执行通知书，责令被执行人黎某某自收到执行通知书之日起5日内偿还澧县农村信用合作联社借款本金80000元及到期利息。2014年6月5日，申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人黎某某达成执行和解协议：黎某某在2014年6月10日前偿还澧县农村信用合作联社借款40000元，在2014年12月30日前偿还澧县农村信用合作联社10000元，在2015年12月30日前偿还澧县农村信用合作联社全部剩余借款及到期利息。2014年6月9日，被执行人黎某某已按该执行和解协议向澧县农村信用合作联社偿还借款了40048.81元，其情形符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》第7条第（6）项之规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按执行和解协议确定的内容继续履行，申请执行人可持原（2012）澧民初字第1486号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世支
代理审判员 曾祥能
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 静
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初922号
原告：池峰玲，女，1960年10月13日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：余建生，男，1962年10月12日生，汉族，住龙南县。
原告池峰玲与被告余建生返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉至本院请求：1、判决被告从速返还原物给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告妹夫，2012年元月份被告和原告胞妹因无房居住，原告即将自己拥有的位于龙南县龙洲村解放东路北侧宜居花园D-4-20房屋一套给被告及原告胞妹免费居住，居住期间，物业管理费都由原告支付，后被告与原告胞妹因感情破裂双方开始分居，2017年2月10日龙南县人民法院对原告胞妹及被告的婚姻纠纷作出（2016）赣0727民初1457号民事判决，判决被告与原告胞妹离婚，判决下达后，双方均未上诉，现该离婚判决已经生效，但被告仍然居住在原告的上述房屋内（原告胞妹早已搬离该房屋），原告为此多次催被告搬迁，被告均以各种理由拒绝搬迁。
被告辩称：原告女婿欠被告的钱还给被告，被告就同意搬出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原系原告妹夫。2012年元月份，因被告和原告胞妹夫妻无房居住，原告将自己拥有的位于龙南县龙洲村解放东路北侧宜居花园D-4-20房屋一套给被告及原告胞妹免费居住，居住期间，物业管理费都由原告支付。后被告与原告胞妹离婚，原告胞妹早已搬离该房屋，但被告仍然居住在原告的上述房屋内，原告为此多次催被告搬迁，被告均以各种理由拒绝搬迁。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告基于亲属关系将自己拥有的位于龙南县龙洲村解放东路北侧宜居花园D-4-20房屋一套给被告及原告胞妹夫妻俩免费居住，现被告与原告胞妹已经离婚，原告不愿再给被告居住，但被告仍然占有原告的上述房屋，构成侵权。原告主张被告返还房屋，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告女婿欠被告的钱，属于另一个法律关系，不能构成被告继续占有原告房屋的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告余建生在本判决生效之日起十五日内返还龙南县龙洲村解放东路北侧宜居花园D-4-20房屋一套给原告池峰玲。
案件受理费1150元，由被告余建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月八日
书记员 ：蔡沁东
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终115号
上诉人（一审起诉人）：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（一审被起诉人）诸暨市公安局。
上诉人周丹朗不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初76号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人于2015年7月1日对上诉人实施强制扣留关押、强行提取身体信息及手机个人信息。事发后，上诉人多次向诸暨市公安局信访办反映无果，并于2017年4月28日通过邮政快递向局长反映，要求调查处理，至今没有任何答复和告知。被上诉人的违法事实应当予以追责。请求撤销一审裁定，支持上诉人请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人称2015年7月1日被上诉人对其实施强制措施，但其于2018年2月才提起行政诉讼显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年四月十二日
书记员 何玉清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初479号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄振南，男，1963年6月24日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人黄振南犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月27日9时许，被告人黄振南在广西南宁市兴宁区沟岭综合农贸市场“****老奶米粉”店前，盗走被害人曾某停放在该处没有锁大锁的一辆宗驰牌电动车，价值人民币1940元。
另查明，被告人黄振南作案后被群众当场抓获移交公安民警。涉案宗驰牌电动车已发还被害人。
被告人黄振南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄振南犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄振南归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄振南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年十二月四日
书记员 杨懿力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5598号
罪犯裴建清，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年6月12日作出了（2008）滨刑初字第406号刑事判决，�被告人裴建清犯非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯裴建清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴建清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴建清在服刑期间，确有�改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴建清减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5598号
罪犯李景房，男，1966年3月20日出生，汉族，山东省无棣县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出了（2009�海刑初字第2226号刑事判决，以被告人李景房犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李景房在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李景房在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，�犯李景房在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李景房减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5598号罪犯李景房，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出了（2009）海刑初字第2226号刑事判决，以被告人李景房犯抢劫罪�判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李景房在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李景房在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李景房在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李景房减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第708号
原告：孙益梅。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞。
被告：富阳美晟宠物用品有限公司。
法定代表人：洪燕。
原告孙益梅为与被告富阳美晟宠物用品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益梅起诉称：原告系被告单位职工，工种为包装工，截止2014年11月底，被告共计结欠原告工资5294元，所拖欠的工资由富阳市新登镇劳动保障监察中队在被告单位进行公示，并确认无误。现经原告多次催讨，但被告至今未付，故起诉要求被告工资款5294元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交由富阳市新登镇劳动保障监察中队出具的公告及证明各一份，以证明被告拖欠原告劳务报酬5294元的事实。
被告富阳美晟宠物用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告孙益梅所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬5294元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳美晟宠物用品有限公司支付原告孙益梅劳务报酬5294元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳美晟宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月八日
书记员 李 明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1991号
原告：泰顺县雅阳教育发展基金会，住：浙江省泰顺县雅阳镇雅阳大道100号，社会统一代码：533300005018838258。
法定代表人：彭日大，系该基金会会长。
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：卢荣光，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾智智，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季王贵，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林存思，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告泰顺县雅阳教育发展基金会为与被告卢荣光、曾智智、季王贵、林存思民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告泰顺县雅阳教育发展基金会的委托代理人吴乃批到庭参加诉讼。被告卢荣光、曾智智、季王贵、林存思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县雅阳教育发展基金会起诉称：被告卢荣光因需资金周转于2016年2月3日向原告借款200000元，并向原告出具借款凭证一份，双方约定按月利率1.8%计息，还款期限至2017年1月31日止，并由被告季王贵、林存思在借款凭证上签字对上述借款本息承担连带责任保证。被告卢荣光与被告曾智智系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应予共同偿还。各被告至今均未归还原告借款本息。因此，原告起诉请求：1、依法判决被告卢荣光、曾智智共同归还原告借款本金200000元及支付相应利息（以借款本金200000元为基数，自2016年2月3日至被告归还借款本金之日止，按月利率1.8%计息，暂计利息为57600元）；2、依法判决被告季王贵、林存思对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及四位被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、�告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表各一份，以证明被告卢荣光与曾智智于2010年4月6日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。3、泰顺县雅阳教育发展基金会借款凭证及转账凭证各一份，以证明卢荣光向原告借款，且由季王贵、林存思担保的事实。
被告卢荣光、曾智智、季王贵、林存思未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告卢荣光因需资金周转于2016年2月3日向原告借款200000元，并向原告出具借款凭证一份，双方约定按月利率1.8%计息，还款期限至2017年1月31日止，并由被告季王贵、林存思在借款凭证上签字对上述借款本息承担连带责任保证。至起诉之日，各被告未偿还原告借款本金200000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告卢荣光与被告曾智智于2010年4月6日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告卢荣光欠原告泰顺县雅阳教育发展基金会借款本金200000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息以200000元为基数从2016年2月3日起按月利率1.8%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。被告卢荣光与被告曾智智系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告季王贵、林存思在借条签字提供担保，应对借款本金及相应利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢荣光、曾智智于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县雅阳教育发展基金会借款本金200000元并支付相应利息（从2016年2月3日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
二、被告季王贵、林存思对上述借款及利息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告卢荣光、曾智智追偿。
被告如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5164元，由被告卢荣光、曾智智、季王贵、林存思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十月十七日
代书 记员 胡泽宾
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1305号
原告赵继林，男，汉族，62岁。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告成都巨星装饰有限责任公司，住所地成都市锦江区中新街49号锦贸大厦14楼。
法定代表人徐炜杰，职务，总经理。
委托代理人夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人焦波，四川高贸律师事务所律师。
被告肖庆荣，男，汉族，45岁。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告昝昌禄，男，汉族，48岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告赵继林与被告成都巨星装饰有限责任公司（以下简称“巨星公司”）、肖庆荣、昝昌禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继林及其委托代理人张斌、被告巨星公司的委托代理人焦波和夏阳、被告肖庆荣的委托代理人、被告昝昌禄及其委托代理人蔡云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，中国民生银行股份有限公司绵竹支行（以下简称民生银行）因开业装修需要，将装修工程承包给被告巨星公司，该公司又将工程分包给被告肖庆荣，被告肖庆荣再次分解该工程，将劳务分包给被告昝昌禄。原告经被告昝昌禄介绍认识了被告肖庆荣。2013年9月，双方口头协议，由原告向被告肖庆荣所指定的工地上供应装修所需要的水泥、砂石，截止2014年1月，被告肖庆荣尚欠原告水泥、砂石款23980元。此款经原告催收未果，故诉至法院请求依法判令被告巨星公司和肖庆荣、昝昌禄支付货款23980元，三被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告巨星公司辩称：被告从未与原告就诉请的标的签订过买卖合同也未与被告发生过买卖关系，也未委托任何人与原告发生过买卖关系，故对原告向他人出售货物的行为，被告没有任何事实和法律依据承担责任。
被告肖庆荣辩称：被告肖庆荣购买原告的货物属实，昝昌禄系肖庆荣雇请的管理员，昝昌禄验收货物、签字认可也属实，对昝昌禄签字验收的均予以认可。但自己不是发包方也不是承包商，故对该材料款没有支付义务。请求法庭依法判决。
被告昝昌禄辩称：自己是帮肖庆荣做事，肖庆荣安排自己在收货单上签字，有时又是李平章在收货单上签字。自己是履行职务行为，不应由自己支付货款。请求法庭依法判决。
经审理查明：被告巨星公司承包了民生银行开业装修的工程。原告应被告肖庆荣的要求向其供应水泥、砂石，由被告肖庆荣安排其所雇请的管理、监督施工人员昝昌禄在每次送货单上签字认可，有时又是由看守工地的李平章签字认可。从2013年9月起至2014年1月，原告向被告供应水泥共计70吨、中砂54方。被告尚欠原告水泥、砂石款共计23980元。原告于2015年5月19日诉至法院，请求依法判令被告巨星公司和肖庆荣、昝昌禄连带支付货款23980元并承担本案诉讼费用。
上列事实有原、被告双方的陈述，发货入库单1张、发运单3张、提货单6张、增值税发票1张、收据1张在卷为证。经质证后双方无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告肖庆荣向原告购买水泥、砂石等材料，被告肖庆荣就应该向原告相应的货款。被告肖庆荣没有支付原告足额货款的行为损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告肖庆荣支付货款23980元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原告将水泥、砂石送至被告巨星公司的民生银行的装饰工程工地，但原告未提供证据证明原告将水泥、砂石出售给被告巨星公司，故原告要求被告巨星公司支付水泥、砂石款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案外人李平章、被告昝昌禄的收货、验货、签字等行为系履行职务，原告要求被告昝昌禄支付水泥、砂石款的诉讼请求不能成立，本院也不予支持。综上所述：为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖庆荣应于本判决生效之日起15日内一次性向原告赵继林支付所欠货款23980元；
二、驳回原告赵继林的其他诉讼请求。
如果被告肖庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费200元，由被告肖庆荣负担（此款原告已垫付，履行中被告肖庆荣直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第107号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年8月20日出生。曾因吸食毒品，2012年8月29日被娄底市公安局娄星分局治安拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员周建平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2012年8月3日左右的一天，被害人谢某某从北京回到娄底，期间与女同学柳某某等人在城区奶茶店聚会时玩了扑克牌游戏。按照游戏规则，柳某某亲了谢某某一下，柳某某的男朋友李某（已判决）得知此事后，怀恨在心，欲伺机泄愤。2012年8月10日晚上，李某冒用柳某某QQ号上网，与谢某某取得联系后得知其在涟钢顶类高手网吧上网，便迅速纠集被告人黄某某与曾某（已判决）等五人赶到涟钢顶类高手网吧。在确认谢某某后，李某、曾某、黄某某等人对谢某某一阵拳打脚踢，并用椅子、不锈钢碗等东西砸谢某某，致其受伤。之后，李某、黄某某、曾某等人迅速逃离现场。经鉴定，谢某某的损伤程度属轻伤。
被告人黄某某于2013年10月21日被抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人黄某某的近亲属赔偿了被害人谢某某经济损失6000元。取得了谢某某对黄某某的谅解。
该院认为，被告人黄某某的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄某某系主犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有坦白情节。诉请依法判处被告人黄某某一年至二年有期徒刑。
经审理查明：2012年8月3日左右的一天，被害人谢某某从北京回到娄底，期间与女同学柳某某等人在城区奶茶店聚会时玩了扑克牌游戏。按照游戏规则，柳某某亲了谢某某一下，柳某某的男朋友李某（已判决）得知此事后，怀恨在心，欲伺机泄愤。2012年8月10日晚上，李某冒用柳某某QQ号上网，与谢某某取得联系后得知其在涟钢顶类高手网吧上网，便迅速纠集被告人黄某某与曾某（已判决）等五人赶到涟钢顶类高手网吧。在确认谢某某后，李某、曾某、黄某某等人对谢某某一阵拳打脚踢，并用椅子、不锈钢碗等东西砸谢某某，致其受伤。之后，李某、黄某某、曾某等人迅速逃离现场。经鉴定，谢某某的损伤程度属轻伤。
被告人黄某某于2013年10月21日被抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人黄某某的近亲属赔偿了被害人谢某某经济损失6000元。取得了谢某某对黄某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有谢某某的陈述；证人邬某某、肖某某、朱某某的证言；同案犯李某、曾某的供述；法医鉴定书；抓获经过；收条、报告；公安行政处罚决定书；刑事判决书；入所体检表；户籍证明等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律和社会公德，与他人在公共场所随意殴打公民，情节恶劣，且致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄某某实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄某某的亲属代其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人黄某某一年至二年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月22日起至2014年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳嫔
二〇一四年三月十四日
书记员 肖 洁
附本判决书引用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第343号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谢政霖，曾用名谢晨旭，男，1992年3月13日出生，河南省永城市人。
被告人李涵阳，女，1991年12月15日出生，河南省永城市人。
被告人任勇杰，曾用名任永杰，男，1993年11月20日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）254号起诉书，指控被告人谢政霖、李涵阳、任勇杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人谢政霖、李涵阳、任勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31曰23时许，被告人李涵阳与王X、周XX、王XX等人在本市东城区“宝丽金KTV”B011号房间唱歌期间，李涵阳因王XX暂停自己的歌曲产生不满，便唆使同在“宝丽金KTV”贵7**号房间唱歌的被告人谢政霖、任勇杰等人到B011房间内对周XX、王X拳打脚踢，进行殴打，致周XX下颌骨及左侧下颌骨体骨折，王X左耳部、头部等多处损伤。经鉴定，周XX的伤情构成轻伤，王X的伤情构成轻微伤。案发后，被告人谢政霖、李涵阳、任勇杰的家人与被害人周XX达成调解协议，赔偿其经济损失90000元，被害人周XX对被告人的行为表示谅解；被告人李涵阳、任勇杰的家人与被害人王X达成调解协议，赔偿经济损失30000元，被害人王X对被告人的行为表示谅解。表示不追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人谢政霖、李涵阳、任勇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周XX、王X的陈述，证人吕X、曹XX等人证言，鉴定意见，视听资料，赔偿协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢政霖、李涵阳、任勇杰随意殴打他人，致他人受伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人任勇杰犯罪后主动投案；被告人谢政霖、李涵阳归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪；且三被告人的行为得到了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
一、被告人谢政霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月4日起至2013年12月3日止。）
二、被告人李涵阳犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
三、被告人任勇杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（被告人李涵阳、任勇杰的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 张新爱
审判员 曹 娟
审判员 贾成宇
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6053号
原告：陈智慧,男，汉族，1989年8月14日出生,住瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：郭锦,男，汉族，1975年6月9日出生,住杭州市余杭区
原告陈智慧诉被告郭锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告陈智慧在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6053号原告：陈智慧,男，汉族，1989年8月14日出生,住瑞安市。委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被告：郭锦,男，汉族，1975年6月9日出生,住杭州市余杭区原告陈智慧诉被告郭锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告陈智慧在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一八年五月二十三日书记员  董 尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初897号
原告：新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号。
法定代表人：李润，总经理。
委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告：天津市煤炭交易市场有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-304-03号。
法定代表人：高玉龙。
原告新疆中基红色番茄产业有限公司因与被告天津市煤炭交易市场有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告新疆中基红色番茄产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆中基红色番茄产业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初897号原告：新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号。法定代表人：李润，总经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。被告：天津市煤炭交易市场有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-304-03号。法定代表人：高玉龙。原告新疆中基红色番茄产业有限公司因与被告天津市煤炭交易市场有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告新疆中基红色番茄产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆中基红色番茄产业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐人民陪审员  隋庆辰二〇一七年十二月六日书 记 员  底 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2742号
原告刘××。
委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人张奕然，天津宝砚律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人李宗和。
被告宋一×。
被告宋二×。
被告宋三×。
被告宋四×。
被告宋五×。
被告宋六×。
被告宋七×。
被告李宗和。
原告刘××诉被告李××、宋一×、宋二×、宋三×、宋四×、宋五×、宋六×、宋七×、李宗和继承纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人李建军，被告李宗和并作为被告李××的委托代理人、宋二×、宋三×、宋四×、宋五×、宋七×、均到庭参加诉讼，被告宋一×、宋六×经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人宋维徳与原告刘××育有8个子女，分别是宋一×、宋二×、宋三×、宋四×、宋五×、宋六×、宋七×、宋。其中宋慧兰于2012年4月26日死亡，被告李××系宋慧兰之子，被告李宗和系宋慧兰之夫，被继承人宋维德于2014年9月5日病故，其名下遗有位于天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋一套，被继承人宋维德生前立有遗嘱，将其拥有的份额全部由原告继承，房屋由原告所有，现原告诉至法院要求：请求判决坐落天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋属于被继承人宋维德的所有权由原告继承。
原告提交如下证据：死亡证明复印件；房屋所有权证复印件；户口本复印件；见证遗嘱一份。
被告李××辩称，同意原告诉请。
被告李××未提交证据。
被告宋二×辩称，同意原告诉请。
被告宋二×未提交证据。
被告宋三×辩称，同意原告诉请。
被告宋三×未提交证据。
被告宋四×辩称，同意原告诉请。
被告宋四×未提交证据。
被告宋五×辩称，同意原告诉请。
被告宋五×未提交证据。
被告宋七×辩称，同意原告诉请。
被告宋七×未提交证据。
被告李宗和辩称，同意原告诉请。
被告李宗和未提交证据。
被告宋一×、宋六×未出庭。
经审理查明，被继承人宋维德与原告刘××育有8个子女，分别是宋一×、宋二×、宋三×、宋四×、宋五×、宋六×、宋七×、宋八×。其中宋会兰于2012年4月26日死亡，被告李××系宋八×之子，被继承人宋维徳于2014年9月5日死亡，其名下遗有位于天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋一套，建筑面积为61.44平方米，该房屋为宋维德和原告刘××共同财产。
2013年5月29日，经天津民合律师事务所律师周丽娜代书，宋维德立下遗嘱，遗嘱主要内容为，在宋维德去世后坐落于天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋属于被继承人宋维德的50%房产由其老伴即原告刘××继承。遗嘱上有遗嘱人宋维徳的手印，代书人周丽娜的签名，见证律师罗殿民的签名，在场人魏征、在场人刘军的签名，遗嘱注明了签字时间2013年5月29日。2014年9月5日，宋维德因病死亡。因房屋产权变更登记需各被告的配合，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋一×、宋二×、宋三×、宋四×、宋五×、宋六×、宋七×、李××为被继承人宋维德的法定继承人，均有权继承宋维德的合法财产。根据继承法规定，公民可以依照法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案系争房屋原是被继承人宋维德与原告刘××的夫妻共同财产。现被继承人宋维德死亡并留有遗嘱，该遗嘱有两位见证人在场见证，由一人代书，注明了代书日期，并有两位见证人和两位在场人的签字和被继承人宋维德的捺印，完全符合代书遗嘱的形式要件。故该遗嘱系被继承人宋维德本人的真实意思表示，本院依法确认该遗嘱合法有效。经询，除被告宋一×、宋六×经本院依法传唤未出庭，其他被告对于原告的诉请均表示同意。综上，原告要求将坐落于天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋中属于被继承人宋维德的所有权继承所有的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，即诉争房屋由原告继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人宋维德名下坐落天津市河东区中山门东里14－3－201号房屋由原告刘××继承所有。
案件受理费4984元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨力赫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2742号
原告韩淑华。
委托代理人孙德东。
被告陈荣芳。
被告呼宝山。
被告王喜发。
原告韩淑华与被告陈荣芳、呼宝山、王喜发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告韩淑华及其委托代理人孙德东与被告王喜发到庭参加诉讼，被告陈荣芳、呼宝山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩淑华诉称，被告呼宝山和陈荣芳之间系夫妻关系。2014年4月1日，二被告向原告借款人民币本金20万元整，被告给原告出具借据一张，被告王喜发作为担保人身份在借据上签字。借款当时约定月利息2.5分，借款期限6个月。借款到期后，原告多次找到被告及担保人催要此款，但一直未果。到2015年6月30日被告无力偿还借款，故与原告达成房屋买卖协议，将被告购买的尚未办理产权登记的天星书苑2号楼A区1单元1202室作价302,148.00元卖给原告，实为抵顶借款，并签订了买卖协议，王喜发仍为担保人，协议约定2015年8月30日前被告将此房屋交给原告。但时至今日，被告仍未履约交付义务。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判决被告陈荣芳、呼宝山偿还借款本息合计276,000.00元，其中本金20万元（利息按2分计算），判决被告王喜发对偿还借款承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告韩淑华向本院提供以下证据：证据一、借据一张；证据二、房屋买卖协议及收据；证据三、购房合同一份及收据。被告王喜发对上述证据均无异议。
被告陈荣芳、呼宝山未向本院提供答辩意见。
被告王喜发辩称，我和原告韩淑华是同学关系，我是被告呼宝山工程队的职工，呼宝山因工程施工需要资金，我找到我同学韩淑华向她借款20万元，口头约定利息2.5分。用呼宝山的位于天星书院2号楼1202室面积是91.56平方米的房屋用于抵押，我以担保人身份在借据上签字，被告呼宝山付了2个月的利息，以后没有付利息。2015年6月30日，原告与被告呼宝山、陈荣芳又签订买卖协议，该买卖协议也是借款关系的延续，约定如果借款在2015年7月30日不能还款，便交付这个房屋。签订该房屋买卖协议时，我仍然是担保人，见证人。该笔借款我担保属实，但是我现在没有承担担保责任的能力，而且该笔借款是用房屋抵押的，先用房屋偿还这笔借款。所以不同意承担担保责任。
被告陈荣芳、呼宝山、王喜发未向本院提供证据。
经审理查明，被告呼宝山、陈荣芳于2014年4月1日向原告韩淑华借款20万元，借款约定借款期限为6个月，该笔借款担保人为被告王喜发。2015年6月30日，被告陈荣芳、呼宝山与原告韩淑华签订房屋买卖协议，原告韩淑华庭审中自认该协议实际为借款协议的抵押协议，王喜发同样为担保人在该协议上签字。现原告诉至法院，要求被告陈荣芳、呼宝山偿还借款本金20万元及利息，被告王喜发承担连带保证责任。被告王喜发不同意承担担保责任。
本院认为，被告陈荣芳、呼宝山向原告韩淑华借款20万元的事实清楚，证据充分，故原告韩淑华要求被告陈荣芳、呼宝山偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩淑华要求被告陈荣芳、呼宝山支付利息2分，未向本院提供相应的证据加以证明，故对原告韩淑华要求被告陈荣芳、呼宝山给付2分利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告韩淑华可以要求被告陈荣芳、呼宝山给付逾期利息。被告王喜发作为担保人在借条上签字，且在实为抵押的买卖协议上签字，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈荣芳、呼宝山于本判决生效后五日内偿还原告韩淑华借款本金20万元及利息（自2014年10月2日始至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告王喜发对被告陈荣芳、呼宝山偿还原告韩淑华借款本金20万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5440元、保全费1900元、保全费600元，共计7940元（原告已垫付），由被告陈荣芳、呼宝山承担，被告王喜发承担连带责任，与偿还借款本金20万元及利息时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 鄂义飞
二〇一六年四月十四日
书记员 苑莲月
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2742号
原告：姚建俊，男，1993年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：姚志胜，男，1973年5月13日生，汉族，系原告父亲，住江西省抚州市南丰县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师。
被告：南丰县人民医院，住所地：江西省抚州市南丰县交通路99号，组织机构代码：01487426-X。
法定代理人：王某，系该院院长。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588-X。
法定代表人：时军，系该院院长。
托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师。
原告姚建俊诉被告南丰县人民医院、南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建俊撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担，退回原告1150元。
审 判 长 万 健
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年九月四日
书 记 员 ＸＸ敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第542号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长胜适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1993年7月19日在嫩江县科洛镇人民政府登记结婚，后因感情完全破裂，原、被告于2011年7月25日经嫩江县人民法院调解离婚。双方离婚后，原、被告始终一居生活，在双方同居期间于2013年4月原、被告在嫩江县高级中学3号楼门市开办某某副食店。原告投资30，000.00元，被告投资40，000.00。现在原、被告已经分开，某某副食店评估价格有60，000.00元，故原告起诉要求被告返还原告投资某某副食店款项30，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉属实，但因某某副食店至今没有兑出去，我没钱给付原告30，000.00元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年7月25日经嫩江县人民法院调解离婚。双方离婚后又于2012年春在一起同居生活，但没有办理复婚手续。原、被告同居期间于2013年4月在嫩江县高级中学3号楼门市开办某某副食店。原告投资30，000.00元，被告投资40，000.00。同居期间原、被告再起矛盾，又于2014年2月分居至今，原、被告分居后，双方开办的某某副食店由被告李某某经营管理。
本院认为，原告陈某某与被告李某某同居期间共同投资开办了某某副食店。对于原告投资30，000.00元的事实，被告予以认可。现原、被告已经自动解除了同居关系，双方开办的某某副食店由被告李某某经营管理，因此被告应当将原告投资的30，000.00元返还给原告。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后30日内给付原告陈某某人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、邮寄费20.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐长胜
二〇一四年五月九日
书记员 田 波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终30号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：刘志敏，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人刘志敏合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5787号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与佛山市中乾投资咨询管理有限公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在中乾公司及代理商处，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地为湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第137号
罪犯陈栋梁，男，汉族，龙井市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月八日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯陈栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈栋梁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈栋梁减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初132号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄宝宏，男，1987年11月1日出生于广西田林县，壮族，高中文化，住田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日由田林县公安局决定取保候审，2017年8月15日由田林县人民检察院决定取保候审，2017年9月14日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人黄宝宏犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦某1出庭支持公诉，被告人黄宝宏到庭参加诉讼。本?现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年7月1日凌晨2时许，被告人黄宝宏酒后驾驶桂Ｌ×××××号皮卡车，途经田林县火车站路口时，与停靠在路边的由韦某2驾驶的无牌号正三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、三轮车乘客盘某受伤的交通事故。案发后，交警人员将被告人黄宝宏带至医院抽取血样，经在江司法鉴定中心鉴定，黄宝宏的血液中检测出乙醇，含量为160.70mg/100ml。经交警部门认定，黄宝宏承担事故的全部责任，经交警人员通知，黄宝宏均能主动到案，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的凉解。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人黄宝宏醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄宝宏供述，2016年7月1日的头一天晚上我到我姐卢某租住的八桂坡廉租房和我姐吃饭，我自己喝了一听一斤装的7度漓泉啤酒。喝酒后我在姐家里休息，到了半夜一点多这样，我驾驶自己的桂乚62536号皮卡车从八桂坡沿路下来往财富商城找地方住宿，行驶到三十米大道“桥头堡”养生馆门口时就发生了交通事故，我的皮卡车撞到了路边的一部三轮车，三轮车被撞滑过去碰到路边一个女人受了外伤。发生事故后路边很多人围观，我害怕不敢下车，我就打电话报警，然后开车暂时离开去转一圈再回到现场，交警就来到处理事故了,并把我带到县医院进行抽血。我对我的血液检测结果没有异议。事后我赔偿三轮车主损失5000多元，赔偿受伤的那个女子盘某7604元，取得他们的谅解并分别出具了谅解书。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日凌晨2时许，被告人黄宝宏酒后驾驶其自已的桂Ｌ×××××号皮卡车从八桂坡沿公路往财富商城方向行驶，行至田林县火车站路口时，撞上停靠在路边等客的由韦某2驾驶的无牌号正三轮摩托车，造成双方车辆不同程度损坏、刚走到车边正准备搭乘该三轮车的盘某受伤的交通事故。接到报警后，交通民警及时赶到现场处理事故，并于凌晨2时50分带被告人黄宝宏到田林县人民医院抽取血样。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄宝宏的血液中检测出乙醇，含量为160.70mg/looml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄宝宏承担事故的全部责任。案发后，被告人黄宝宏接到办案民警的通知均能主动到案，如实交代自己的罪行，并赔偿了三轮车主韦某2和女乘客盘某的损失，取得了该两个被害人的谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人黄宝宏在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某2、盘某的陈述笔录；证人卢某的证言无录；受理案件登记表；道路交通事故认定书，事故现场图，事故现场勘查表，事故现场勘查笔录，事故现场照片；血样提取登记表及照片；鉴定聘请书，鉴定委托书，右江司法鉴定中心（2016）毒检字第727号鉴定意见书，鉴定意见通知书，送达回执；驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，返还扣押物品、文件清单；疾病证明书，出院证；事故损害赔偿调解书，谅解书；吊销驾驶证说；查获经过，户籍证明以及被告人黄宝宏的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝宏违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并且发生了交通事故，侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，其行为己触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄宝宏接到办案民警的通知均能自动到案，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄宝宏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1200元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄绍杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩香
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1863号
原告大连隆顺达钢材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人康晓丹，执行董事。
委托诉讼代理人王石，公司职员。
被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人孙毅，公司经理。
委托诉讼代理人张利宏，执行董事。
原告大连隆顺达钢材有限公司（以下简称隆顺达公司）与被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司（以下简称金鹰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆顺达公司委托诉讼代理人王石、被告金鹰公司委托诉讼代理人张利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3814099.08元及利息（其中2502642.27元自2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止；1311456.81元自2015年4月1日起按月息1%计算至款项付清日止）。
事实与理由：原告从2007年起与被告建立了购销关系，双方未签订书面合同。截止至2015年3月31日经双方对账被告共欠原告货款2502642.27元。
2013年10月30日前被告欠王晓东、张晓刚货款1120903.30元。2013年10月30日至2015年3月31日利息190553.51元。上述本息合计1311456.81元，王晓东和张晓刚经被告同意将债权转让给了原告，由原告替被告偿还上述款项而取得了该笔债权。2015年3月31日原、被告与王晓东、张晓刚签订了协议，确定从2015年4月1日起由被告向原告偿还1311456.81元并按月息1%支付利息。
现被告未能如期偿还，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款3814099.08元及利息（其中2502642.27元自2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止；1311456.81元自2015年4月1日起按月息1%计算利息至款项付清日止）。
金鹰公司辩称，我与原告原来是好朋友，合作多年，双方相互非常信任，我们两个企业之间的账目清晰，由于经济形势的发展，我把家庭房产变卖投入到企业，由于企业是有限责任公司，对我有一定限制，公司事项要与股东商议，我与原告之间经济往来频繁，大连的公司是我公司最大的供应商，2006年当时原告公司经济困难，我以个人名义借给原告100万元，当时相信原告的信誉没有打条。原告起诉的金额与账面是相符的，我以个人名义于2006年借给原告公司100万元。起诉数额应减掉我借给原告的100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月1日隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《偿还欠款协议书》，约定借款本金1120903.26元，利率为月息1%，借款期间自2013年11月1日起至2014年5月1日止。2015年3月31日隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《协议书》，张晓刚、王晓东将1311456.81元债权转让给隆顺达公司，从2015年4月1日起按照月息1%支付利息。2015年3月31日原被告双方经对账签订《对账单》，截止2015年3月31日金鹰公司共计欠隆顺达公司3814099.08元，其中包括从王晓东、张晓刚处转入债权1311456.81元（本金1120903.26元，从2013年11月1日起至2015年3月31日止利息190553.55元），从2018年1月1日起至2015年3月31日止期间所欠货款2502642.27元。2016年7月13日隆顺达公司与金鹰公司委托诉讼代理人张利宏签订《协议书》，2006年张利宏以个人名义借给隆顺达公司100万元。现原告隆顺达公司向我院起诉，要求被告金鹰公司偿还欠款本金及利息。
本院认为，原告隆顺达公司与被告金鹰公司之间债权债务关系明确，原被告双方对《对账单》中的欠款种类、数额均予认可。关于利息计算，转入债权1311456.81元中包括本金1120903.26元，利息190553.55元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并从新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，在隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《协议书》后，可认定为本金1311456.81元，《协议书》中约定从2015年4月1日起按月利率1%计算利息，故原告隆顺达公司主张从2015年4月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求应予支持；所欠货款2502642.27元应根据买卖合同的相关法律规定计算利息，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告隆顺达公司主张的从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息应予支持。关于原告隆顺达公司与被告金鹰公司委托诉讼代理人张利宏签订的《协议书》，张利宏以个人名义借给原告隆顺达公司的100万元与本案无关，张利宏可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告大连隆顺达钢材有限公司本金3814099.08元及利息（转入债权1311456.81元，从2015年4月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算利息；所欠货款2502642.27元，从2015年4月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37312.00元，保全费5000.00元，共计42312.00元（原告均已垫付），由被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年三月十六日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1863号原告大连隆顺达钢材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人康晓丹，执行董事。委托诉讼代理人王石，公司职员。被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人孙毅，公司经理。委托诉讼代理人张利宏，执行董事。原告大连隆顺达钢材有限公司（以下简称隆顺达公司）与被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司（以下简称金鹰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆顺达公司委托诉讼代理人王石、被告金鹰公司委托诉讼代理人张利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3814099.08元及利息（其中2502642.27元自2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止；1311456.81元自2015年4月1日起按月息1%计算至款项付清日止）。事实与理由：原告从2007年起与被告建立了购销关系，双方未签订书面合同。截止至2015年3月31日经双方对账被告共欠原告货款2502642.27元。2013年10月30日前被告欠王晓东、张晓刚货款1120903.30元。2013年10月30日至2015年3月31日利息190553.51元。上述本息合计1311456.81元，王晓东和张晓刚经被告同意将债权转让给了原告，由原告替被告偿还上述款项而取得了该笔债权。2015年3月31日原、被告与王晓东、张晓刚签订了协议，确定从2015年4月1日起由被告向原告偿还1311456.81元并按月息1%支付利息。现被告未能如期偿还，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款3814099.08元及利息（其中2502642.27元自2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止；1311456.81元自2015年4月1日起按月息1%计算利息至款项付清日止）。金鹰公司辩称，我与原告原来是好朋友，合作多年，双方相互非常信任，我们两个企业之间的账目清晰，由于经济形势的发展，我把家庭房产变卖投入到企业，由于企业是有限责任公司，对我有一定限制，公司事项要与股东商议，我与原告之间经济往来频繁，大连的公司是我公司最大的供应商，2006年当时原告公司经济困难，我以个人名义借给原告100万元，当时相信原告的信誉没有打条。原告起诉的金额与账面是相符的，我以个人名义于2006年借给原告公司100万元。起诉数额应减掉我借给原告的100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月1日隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《偿还欠款协议书》，约定借款本金1120903.26元，利率为月息1%，借款期间自2013年11月1日起至2014年5月1日止。2015年3月31日隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《协议书》，张晓刚、王晓东将1311456.81元债权转让给隆顺达公司，从2015年4月1日起按照月息1%支付利息。2015年3月31日原被告双方经对账签订《对账单》，截止2015年3月31日金鹰公司共计欠隆顺达公司3814099.08元，其中包括从王晓东、张晓刚处转入债权1311456.81元（本金1120903.26元，从2013年11月1日起至2015年3月31日止利息190553.55元），从2018年1月1日起至2015年3月31日止期间所欠货款2502642.27元。2016年7月13日隆顺达公司与金鹰公司委托诉讼代理人张利宏签订《协议书》，2006年张利宏以个人名义借给隆顺达公司100万元。现原告隆顺达公司向我院起诉，要求被告金鹰公司偿还欠款本金及利息。本院认为，原告隆顺达公司与被告金鹰公司之间债权债务关系明确，原被告双方对《对账单》中的欠款种类、数额均予认可。关于利息计算，转入债权1311456.81元中包括本金1120903.26元，利息190553.55元，根据《最高人民法院》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并从新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，在隆顺达公司、金鹰公司与张晓刚、王晓东三方签订《协议书》后，可认定为本金1311456.81元，《协议书》中约定从2015年4月1日起按月利率1%计算利息，故原告隆顺达公司主张从2015年4月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求应予支持；所欠货款2502642.27元应根据买卖合同的相关法律规定计算利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告隆顺达公司主张的从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息应予支持。关于原告隆顺达公司与被告金鹰公司委托诉讼代理人张利宏签订的《协议书》，张利宏以个人名义借给原告隆顺达公司的100万元与本案无关，张利宏可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告大连隆顺达钢材有限公司本金3814099.08元及利息（转入债权1311456.81元，从2015年4月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算利息；所欠货款2502642.27元，从2015年4月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37312.00元，保全费5000.00元，共计42312.00元（原告均已垫付），由被告吉林省金鹰机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一八年三月十六日书记员  张 鹤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1187号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：丁永标。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人丁永标罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1187号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：丁永标。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人丁永标罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。