.湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02477号
原告廖辉，男，1970年4月26日生。
委托代理人李迎荣，女，老河口市法律援助中心律师。委托权限为特别授权代理。
被告陈高峰，男，1977年12月10日生。
委托代理人王桂群，女，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告万良杰，男，1983年9月1日生。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司。
法定代表人张玉斗，男，系该公司负责人。
被告湖北圣灵科技有限公司。
法定代表人陈三林，系该公司负责人。
原告廖辉与被告陈高峰、盛隆公司、万良杰、圣灵公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖辉及其代理人李迎荣、被告陈高峰的代理人王桂群、万良杰的代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司、湖北圣灵科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖辉诉称，2014年12月10日经个体包工头陈高峰介绍到湖北圣灵科技有限公司做工，口头约定每日工资200元，工程结束后结算。2014年12月17日上午在工地三楼进行油漆喷涂，完工收工具时从三楼摔下，工友打120后送往老河口市第一医院救治。住院治疗58天。住院期间盛隆公司的项目经理万良杰支付了44000元。经襄阳市中立司法鉴定所鉴定，原告的伤情为八级和十级，综合赔偿指数为一级伤残总额的32%。根据法律规定，原告受陈高峰雇佣，在其指定地点提供劳务，双方形成雇佣关系，原告在务工期间受伤，雇主应当承担完全赔偿责任；被告盛隆公司将该工程转包给没有资质的陈高峰，圣灵公司、万良杰、盛隆公司与被告陈高峰应当共同对原告所受损失承担赔偿责任。请求：1、判令被告共同承担原告的医疗费70787.4元、误工费22879元、护理费12462元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、残疾赔偿金69433.6元、鉴定费2000元、交通费500元、后期治疗费22000元，合计205963元，扣除被告已付的44000元为161963元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、门诊病历，证明原告当天摔伤送医急诊情况。
证据二、医院费用票据两张、病情证明书两张、出院记录一张，证明住院治疗病情情况。
证据三、劳动仲裁委庭审记录一份12张，证明被告方已认可原告受伤情况。
证据四、老河口市医疗急救电话记录，证明摔伤当天报120情况。
证据五、通话录音整理的书面记录一份、U盘一个，证明万良杰与原告就摔伤赔偿事宜谈话情况记录。
证据六、移动通讯客户详单，证明原告与被告万良杰、陈高峰就摔伤事宜电话联系；
证据七、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级、误工费、护理费等鉴定意见；
证据八、鉴定费用发票一张，证明鉴定费用2000元；
证据九、企业基本信息一张，证明盛隆公司企业法人代表住址变更情况；
证据十、劳动仲裁决定书一份，证明此案劳动仲裁情况。
被告陈高峰未提交答辩状，庭审中口头辩称，一、原告主张的各项费用过高；二、原告所述事实不符，陈高峰并不是包工头，被告也是拿工资的；三、原告是成年人，应当意识到高空作业的危险性，且原告也没有高空作业的资格，因此，原告也应当承担责任；四、被告不应承担任何责任。
被告未提供证据。
被告万良杰未提交答辩状，庭审中口头辩称，一、万良杰是盛隆公司的项目经理，其行为是职务行为，其个人不应当承担责任，因此原告不应当起诉万良杰个人。二、万良杰代表盛隆公司将综合车间（主厂房）钢构焊接和油漆工程分包给陈高峰，是劳务分包，劳务分包不需要审查陈高峰的资质，该劳务分包合法有效，原告干活发生事故的地方就是陈高峰劳务分包的这个部分。三、万良杰和盛隆公司均不认识原告，万良杰及盛隆公司和原告没有任何关系。四、原告在施工中不注意自身安全，其自身存在过错也应当承担相应的法律责任。五、被告陈高峰从公司处借44000元用于原告的治疗，请被告陈高峰或原告予以返还。六、原告的赔偿计算过高，人民法院应当处理。综上所述，望人民法院驳回原告对万良杰的诉讼请求。
被告万良杰为证实其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、圣灵公司与盛隆公司签订的建设工程施工合同一份，证明圣灵公司将其厂区全部建设发包给盛隆公司；
证据二、钢构工程包给被告陈高峰，陈高峰完工后给万良杰出具的工程款收据一张，证明盛隆公司将钢构工程发包给陈高峰；
证据三、2015年3月12日陈高峰出具的收条一张，金额44000元，证明盛隆公司借给陈高峰钱，陈高峰垫付原告的医疗费。
被告盛隆公司未提交答辩状，未提供证据。
被告圣灵公司未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证，被告陈高峰对原告的证据一、证据二的真实性确认无异议，但认为该证据均为复印件，仅有医院医务室的盖章，原告应提供该发票原件；对证据三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，只能证明曾经仲裁；对证据四系复印件，且无盖章，证据来源不合法；对证据五的录音认为并非与陈高峰的录音，被告不质证；对证据六也是复印件，且与本案没有关联性；对证据七、证据八的真实性不持异议，但对于伤残等级，请求给予一定的时间，被告保留申请重新鉴定的权利；对证据九、证据十的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。
被告万良杰对原告的证据一、证据二的质证意见与陈高峰的质证意见相同；被告支付的钱是给付的陈高峰，2015年3月25日的检查费630元应当包含在鉴定费中；取内固定费用应当在实际发生后另行起诉；对证据三的仲裁庭审笔录无异议；对证据四急救中心电话记录，是复印件，与被告无关；对证据五的录音记录，只能证明打电话要医药费，与本案没有关联性；对证据六的真实性无异议；对证据七、证据八的鉴定报告及鉴定费用的真实性无异议，但其误工、护理、营养等费用，法律都有明确规定，没必要鉴定，应以法律规定为准，由此支付的鉴定费应由原告自己负担；对伤残级别无异议；对证据九盛隆公司的企业信息无异议；对证据十的仲裁裁决书无异议。
原告对被告万良杰提供的证据一无异议，系工商部门的格式合同；对其与本案的关联性，由人民法院认定；对证据二钢构款的收据，无法判断其是否为陈高峰本人书写，其真实性无异议；对证据三的收据真实性无异议。被告陈高峰对万良杰的证据一的真实性无异议，但证实该工程由盛龙公司承建；对证据二的收条，此收条并不能证明该工程发包给被告陈高峰，也不能证实原告摔伤的工程地点是陈高峰承包的，根据该工程款也可以证实陈高峰承包的工程量比较小，如果是陈高峰承包，应该签有承包合同；对证据二、证据三原件，需要与陈高峰本人核实，一周内明确核实意见，逾期法庭可以直接采信。
对上述原告提供的证据和被告万良杰提供的证据，被告盛隆公司、圣灵公司未到庭质证，系对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，到庭的二被告无异议的证据一、二、三、六、七、八、九、十，本院予以采信，被告陈高峰对原告的伤残鉴定要求给予时间进行重新鉴定，但在限定的期间内未提出重新鉴定申请，原告的伤残鉴定结论，本院予以采信。被告万良杰提供的证据，被告陈高峰在限定的期间未对该证据二、证据三提出异议，被告万良杰提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告湖北圣灵科技有限公司于2013年9月16日与被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司签订建设工程施工合同一份，合同约定，圣灵公司将该公司厂区内办公楼的施工、主厂房施工、辅助厂房、厂区大门施工、厂区道路施工发包给被告隆盛公司；开工日期：2013年10月8日，竣工日期：2014年10月8日。被告万良杰作为盛龙公司的项目经理负责具体工程管理，并将该工程中综合车间钢构焊接和油漆工程分包给被告陈高峰。被告陈高峰个体经营钢构安装经营，未提供其营业执照及其安装经营资格证件。原告廖辉于2014年12月10日受陈高峰雇请到该工地从事油漆工，每日工资200元。同月17日上午在圣灵公司空洞车间（注：兼办公楼）三楼油漆喷涂完工后收工具时，不慎从三楼的空洞摔下致伤，工友拨打急救电话后原告被送往老河口市第一医院救治。原告于2015年2月13日出院，结算住院医疗费70157.39元，其中被告陈高峰于2015年3月12日从万良杰处收取现金44000元并注明“廖辉住院费”后交付原告。原告出院诊断为：肋骨骨折并创伤性湿肺、下颌骨骨折、右踝状突骨折、肝左叶挫伤。处理及建议：1、不适随诊；2、取钢板约需壹万元左右。2015年3月25日原告向襄阳市中立司法鉴定所委托进行人身损伤程度进行法医学伤残程度鉴定、鉴定受伤后所需误工、护理、加强营养时限、鉴定人身损伤后期治疗所需医疗费数额。襄阳市中立司法鉴定所于同月27日作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0294号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）廖辉人身之损伤构成《道标》一个Ⅷ（八）级伤残和一个Ⅹ（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的32%。（二）、廖辉自2014年12月17日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为200日。（三）、廖辉自2014年12月17日受伤之日起，需他人护理日建议确定为100日，其中受伤后首次住院58日期间每日需2人护理，其于42日每日需1人护理。（四）、廖辉人身损伤实际情况，其自2014年12月17日受伤后需加强营养时限建议确定为100天。（五）、廖辉3、5、6肋骨骨折分别内固定钢板和右踝状突骨折内固定钢板后期分别行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费22000.00元。原告支付鉴定费2000元。期间被告陈高峰于2015年1月15日从万良杰处结算工程款15000元并出具收条一张，内容为“今收到老河口圣灵公司钢构工程款15000元整，￥壹万伍仟圆整。”因原告的损失赔偿，双方协商无果，原告曾向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁，后原告以双方不具有劳动关系为由撤回了仲裁申请。后原告诉至本院，但因所提供的被告隆盛公司的地址不实，于2015年12月3日撤回起诉。现原告核实盛隆公司的新地址后再次提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案原告廖辉受雇于被告陈高峰到陈高峰承揽的施工地从事油漆工，在完工整理工具时从工地三楼摔下受伤，被告陈高峰作为雇主应当对原告受到的伤害承担赔偿责任，但原告作为具有完全民事行为能力人，其从三楼空洞摔下也存在自身操作忽视安全的过失，应当适当减轻被告陈高峰的赔偿责任；本院确定原告的损失，由被告陈高峰承担70%的责任，原告自负30%的责任。被告万良杰抗辩原告自身有过错，应支付部分责任的主张成立，本院予以支持。被告盛隆公司和被告圣灵公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权益的放弃，被告圣灵公司将本公司厂区内建设工程发包给被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司，被告圣灵公司对被告盛隆公司在承揽作业中的安全事故不承担责任。被告盛隆公司将本公司承揽的建设施工合同中的钢结构工程转包给被告陈高峰，被告陈高峰在限定的期间未提交其钢结构安装施工资质，被告盛隆公司应当知道接受分包业务的被告陈高峰没有相应资质或者安全生产条件，故其存在过错，被告盛隆公司对被告陈高峰承担的雇主赔偿责任承担连带赔偿责任，被告万良杰抗辩系劳务分包的主张与法不符，本院不予支持。被告万良杰作为被告盛隆公司的项目经理，系履行其职务行为，原告要求被告万良杰承担赔偿责任的主张，本院不予支持，被告万良杰的第一次抗辩主张成立，本院予以支持。原告的损失按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，所主张的医疗费70787.4元、护理费12462元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、残疾赔偿金69433.6元、鉴定费2000元，符合法律规定且经司法鉴定确定了误工日、护理日及人数和营养时限，本院予以支持；原告按建筑行业收入41754元／年主张的误工费22879元，因原告属农业户籍，本院按农业收入26209元／年及其鉴定误工日200天计算为14361元；所主张的交通费500元，原告虽未提供证据证实，但考虑其往返医院与住所确需支出交通费用，故该项损失本院酌定支持300元；所主张的后期治疗费取内固定费用22000元，虽有鉴定报告映证，但该费用应在实际发生后，由责任人按本比例支付或原告另行提出主张。被告万良杰抗辩44000元应于返还的主张，因万良杰并非该44000元支出款项的所有权人，亦无公司授权委托，故其物权主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖辉的医疗费70787.4元、误工费14361元、护理费12462元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、残疾赔偿金69433.6元、交通费300元、鉴定费2000元，合计175244元；原告自负30%即52573.2元，被告陈高峰负担70%7即122670.8元，被告陈高峰已支付44000元，余款78670.8元于本判决生效后十日内向原告付清；
二、被告盛隆公司对陈高峰应承担的赔偿款78670.8元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告负担300元，被告陈高峰负担400元，被告盛隆公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一六年三月二十日
书记员 隋 鹏