云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终396号
上诉人（原审原告）陈慧珍，女，汉族，1975年6月18日生，四川仁寿县人，个体工商户，住四川省仁寿县，现住沧源县。
上诉人（原审原告）李勇军，男，汉族，1973年8月29日生，四川仁寿县人，个体工商户，住四川省仁寿县，现住沧源县。
共同委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沧源北河房地产开发有限公司。住所地：沧源县勐董镇综合商贸城。
法定代表人：李跃华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏文，云南春光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈慧珍、李勇军因与被上诉人沧源北河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李勇军及上诉人陈慧珍、李勇军的共同委托诉讼代理人曾杉，被上诉人沧源北河房地产开发有限公司的法定代表人李跃华及其委托诉讼代理人李宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧珍、李勇军共同上诉请求：1、请求依法撤销沧源县人民法院(2016)云0927民初272号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决存在认定事实错误。1、原审法院认定《商品房购销合同》全部条款的合同效力实属认定事实错误。在诉讼过程中，上诉人针对被上诉人提供的《商品房购销合同》复印件中“房屋的参考套内建筑面积为135.74平米”、产权登记约定中添加“若政府部门原因办证交房时间顺延”存在明显涂改和增加而申请原审法院进行委托鉴定，但原审法院未对上述申请鉴定项目委托鉴定，造成上诉人相关诉讼权利未得到充分保障，且因被上诉人原因，上诉人未持有合同原件，因此对于上述被上诉人单方涂改和增加的内容在法律上对上诉人没有法律效力，对上诉人不生效，原审法院依然确认全部合同内容的法律效力属于认定事实错误；2、原审法院确认被上诉人提供的“竣工验收备案表”复印件证据效力实属认定事实错误。“竣工验收备案表”复印件中签有印章样式为“云南省临沧地区沧源县建设工程竣工验收备案专用章”的备案文件收讫，但原临沧地区在2004年就经国务院同意撤销设临沧市，原临沧地区行署以及下设的县级政府机构在2004年以后就逐步的更名，故“竣工验收备案表”复印件的签章的机构以及签章的法律效力不应当得到确认；根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等相关规定，被上诉人主张以“竣工验收备案表”复印件证实所交付给上诉人商品房符合合同约定，则应当提交《工程质量监督报告》，原审法院在未有《工程质量监督报告》的前提下认定签章样式不符合常规、未能与原件核对、且验收、备案落款时间均在上诉人实际接房后的“竣工验收备案表”复印件证据效力有违客观真实。二、原审判决存在适用法律错误。1、原审判决基于认定事实错误，认定被上诉人不存在逾期交房行为属适用法律错误，根据商品房购销合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”第一项第1条“逾期30+7天后，解除合同，甲方（被上诉人）应当按照乙方（上诉人）已付款的5%支付违约金”的约定，商品房购销合同实际约定交房时间为2014年12月31日，而上诉人实际收房时间为2014年8月间，但在此时间段，被上诉人所交付的商品房并没有依法按照相关的商品房销售管理法规规定在通过竣工验收和验收备案后按照合同约定向上诉人书面交付房屋，被上诉人的交付行为并不具有有效法律意义的交付效果，因此被上诉人具有严重的逾期交房行为，商品房购销合同解除条件已成就，上诉人依法具有合同解除权利；2、原审法院以双方未约定房屋产权证、土地证的办理期限，未支持上诉人所主张的被上诉人就产权登记构成根本违约，商品房购销合同应当予以解除和被上诉人应当承担违约责任的诉讼请求实属适用法律错误。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”条款中明确约定“甲方（被上诉人）负责办理给乙方（上诉人）房产证、土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担，所产生的办证工本费由乙方自行承担”。根据以上约定条款可明确认定本案预售商品房的办证（房屋所有权证、土地使用权证或不动产权利证）的办理义务人为被上诉人，而办理时间双方在《商品房购销合同》虽未明确约定，但应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定予以适用。根据案件客观事实，本案商品房购销关系属于预售商品房，被上诉人应当在实际交付给上诉人房屋后的90日内完善房屋权属证书的办理和交付义务，故被上诉人客观存在逾期办理房屋权属证书的违约行为，依法应当承担违约责任，并且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，至现在为止，被上诉人逾期办理房屋所有权登记的期限已超过法律法规所规定的期限届满后一年，上诉人依法享有合同解除权利，因此原审法院未支持上诉人所主张的解除合同诉求和要求被上诉人承担违约责任的诉求实属适用法律错误；3、原审法院以不支持上诉人主张解除合同而错误地未予支持上诉人所主张的装修装饰损失实属适用法律错误。基于被上诉人客观存在逾期交房行为和未按照法律法规规定办理房屋权属证书的根本违约行为，上诉人依法具有合同解除权利和主张违约损害赔偿责任权利，且因合同解除并非为上诉人一方原因导致，被上诉人依法应当承担合同被解除后，上诉人为装修装饰商品房所实际支出的损失费用应当依法由被上诉人承担赔偿责任。综合上述，上诉人恳请人民法院在查明案件事实充分支持上诉人的上诉请求，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，以充分地维护上诉人的合法财产权益。
沧源北河房地产开发有限公司辩称：一、原审法院认定事实正确。上诉人认为原审判决存在认定事实错误，无事实依据。原审庭审过程中，上诉人与被上诉人通过举证质证，确认《商品房购销合同》的真实性；因合同文本需要管理部门备案，所以合同文本原件未提供给上诉人，而暂时提供给上诉人的复印件，与备案的原件，文字内容是完全一致的，并不存在单方涂改和增加的无效条款和内容；“竣工验收备案表”是管理部门组织验收的的有效依据，被上诉人在原审中提供的复印件与管理部门备案的原件并无差别，上诉人提出的签章问题并不是被上诉人过错。上诉人实际接取房屋的时间为2014年8月间，这是上诉人自己认可的事实，收房后其对房屋进行了装修，之后使用至今。被上诉人不存在逾期交房的违约事实。二、原审判决适用法律正确无误。根据《城市房地产经营管理条例》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案中双方都认可是由被上诉人为上诉人办理房屋产权证，但并没有约定具体的办理时限，之所以至今未办齐房屋产权手续，确实是因为当地政府相关部门以及房地产产权改革的各种原因造成的，这种情况所涉及的是当地一大批商品房的业主，而不只是上诉人等一两户，这不是被上诉人单方的原因造成的，为此，被上诉人一直在努力办理中。以上事实，双方签订的《商品房购销合同》是真实合法的，也进行过备案登记，上诉人已在交房时限内对房屋进行接收，装修，然后占有使用至今，请上级人民法院查清本案事实，依法驳回上诉人的诉求，维持原审判决。
陈慧珍、李勇军向一审法院起诉请求：一、解除二原告与被告所签订的《商品房购销合同》，由被告向二原告返还所支付的购房款160000元；二、被告按照《商品房购销合同》第九条第一项约定向二原告支付9500元违约金；三、被告赔偿二原告因《商品房购销合同》被解除后造成的装饰装修损失129503.92元；四、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，二原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同约定：被告向二原告出售位于沧源县勐董综合商贸城的“沧源勐董综合商贸城以北扩建三期”的第三幢第四单元三层302号住宅商品房：合同约定房屋总价款为362986元，实际价款为360000元，建筑面积为135.94平方米。付款方式为：原告于2014年3月26日给付被告购房首付款160000元，剩余200000元购房款，二原告承诺在2014年5月30日前一次性付清。房屋交付方式为：被告应当于2014年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合商品房购销合同约定的房屋交付给原告。二原告逾期付款的违约责任为：自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30日内，二原告按每天50元向被告支付违约金，合同继续履行。逾期7天后，二原告按：合同解除，被告按原告已付款的5%向原告支付违约金，被告向二原告退还已付款或被告按原告已付款的5%乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行；被告逾期交房的违约责任为：被告如未按本合同约定的时间交房，自本合同约定的交房实际届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天50元向二原告支付违约金，合同继续履行。逾期7天后，被告按：合同解除，被告按原告已付款的5%向二原告支付违约金，被告向二原告退还已付款或被告按二原告已付款的5%乘以逾期天数向二原告支付违约金，合同继续履行；房屋交接约定为房屋经建设单位组织验收合格后，被告应当以书面形式通知原告办理交接手续。交接时，被告应当向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，由于对方原因导致房屋未能按期交接的，由一方向对方从合同约定的交接日至实际交接日止，按每天50元给付对方违约金；对于产权登记约定为：被告负责办理给二原告房产证和土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担，所产生的办证工本费由二原告自行承担，若政府部门原因办证交付时间顺延。2014年3月26日合同签订当日二原告支付了被告房屋预付款160000元，2014年8月，二原告开始对住宅商品房进行装修，之后并入住至今，被告至今也未能帮原告办理住宅商品房房产证和土地证、二原告也未向被告支付剩余购房款200000元。2015年3月12日沧源勐董综合商贸城以北扩建三期进行了竣工验收、2015年7月8日进行了竣工验收备案登记。
一审法院经审理认为，二原告与被告所签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容和形式于法不悖，应认定为合法有效合同，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。一、对于是否应当解除二原告与被告双方签订的《商品房购销合同》及返还购房预付款160000元的问题，二原告以被告未按时交付房屋及办理房屋产权证和土地证证属于违约而要求解除合同，本案中二原告与被告对交房的时间存在争议，但2014年8月原告就对所购买的房屋进行了装修，并入住至今，应当认定为被告已经于2014年8月就将房屋交付给二原告，且双方约定的交房时间为2014年12月31日前，因此被告并未违反约定延迟交房。因此，对二原告提出被告未按时交付房屋的意见，不予采纳；对二原告提出对于原告提出的被告未帮二原告办理购买房屋房产证和土地证构成违约，被告在庭审中也明确会帮原告办理房产证和土地证，根据《城市房地产经营管理条例》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，买受人自己办理的，因为出卖人的原因而未能办理，出卖将构成违约，买受人可以解除合同，但本案中双方都认可是由被告也就是出卖人帮二原告办理，而不是由买受人二原告自己去办理，双方也未约定房屋产权证、土地证的办理期限，因此，对于二原告提出被告未帮二原告办理房屋产权证、土地证构成违约的意见，原告未提供有效证据证明，不予采纳；因此，对于原告提出的要求解除商品房购销合同及返还购房预付款160000元的诉讼请求，不予支持；二、对于被告是否应当支付二原告违约金9500元的问题，因原告未提供有效证据证明被告存在延迟交房违约，对原告提出的要求按逾期交房给付违约金9500元的诉讼请求，不予支持；三、对于二原告提出的要求被告赔偿合同解除后的装饰装修损失129503.92元问题，因本案所涉房屋已经为二原告实际占有使用，装修房屋的费用应当由原告自己承担；因此，对二原告要求被告赔偿房屋装饰装修的损失129503.92元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“驳回原告陈慧珍、李勇军的诉讼请求。”本案案件受理费5785.06元，由原告陈慧珍、李勇军负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年3月12日，涉案沧源勐董综合商贸城以北扩建项目三期，经建设单位组织验收合格，并于2015年7月8日办理了工程竣工验收合格备案登记。沧源北河房地产开发有限公司于2015年7月16日取得了勐董综合商贸城以北扩建项目三期商品房预售许可证明。2015年10月21日，涉案商品房到房地产管理机构办理了销售登记，至今陈慧珍、李勇军未取得涉案商品房产权证书。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人陈慧珍、李勇军与被上诉人沧源北河房地产开发有限公司2014年3月26日签订的《商品房购销合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实，合法有效。陈慧珍、李勇军与沧源北河房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系成立,双方应本着诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中陈慧珍、李勇军支付了购房款首付款后，在合同约定的交房时间之前接收了涉案商品房，在对涉案商品房进行装修后，至今已实际占有使用三年多，虽尚未取得商品房产权证书，但当事人双方均已按商品房购销合同约定履行了主要义务，商品房买卖交易已基本完成，陈慧珍、李勇军上诉主张沧源北河房地产开发有限公司逾期交房的上诉理由与查明的案件事实不符，不能成立；而陈慧珍、李勇军上诉主张未取得涉案商品房产权证书等问题不属于双方合同约定的解除合同的条件，也不属于法律规定的解除合同法定的条件，因此，本案房屋买卖合同继续履行符合本案实际及法律规定。综上，陈慧珍、李勇军要求解除商品房购销合同，并要求沧源北河房地产开发有限公司按合同第九条第一项约定承担解除合同后的违约金及赔偿装修损失的诉讼请求不符合本案实际和法律规定，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈慧珍、李勇军的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于本案商品房买卖合同继续履行后，陈慧珍、李勇军未取得涉案商品房产权证书等问题，当事人可依据合同约定及法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5785.06元，由上诉人陈慧珍、李勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丕奇