新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1793号
原告：董红梅，女，1970年5月27日出生，汉族，克拉玛依区融汇劳务派遣有限公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：余鑫，女，1972年3月2日出生，汉族，克拉玛依市水务局职工，住克拉玛依，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
原告董红梅与被告余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红梅、被告余鑫及委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105000元、利息5000元，合计110000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月28日，原告陆续借给被告105000元，被告拖了10天在原告的强求下只打了90000元的借条。15000元不打借条，口头注明10天还款，到期后原告多次催要被告均以各种借口推诿。5月27日，原告找被告的妹妹调解，并同意被告先还20000元，还有说好的每10天、20天或半个月还一次1000元、2000元，被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告余鑫辩称，被告只认可借款33000元，其余部分请法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年4月，被告向原告借款50000元，后来偿还了一部分借款。原告所主张的差额部分是原告将打麻将的高额利息计算进去得来的，因为被告家里有麻将桌，原告把50000元款项借给被告后通过利滚利得出来的，故请法庭驳回原告多主张的部分。
经审理查明，2017年5月6日，被告余鑫向原告董红梅出具借条一份，载明”今借董红梅现金贰万圆整（20000￥）。余鑫2017年5月6日”。2017年5月18日，被告余鑫向原告董红梅出具借条一份，载明”今借董红梅现金伍万圆整（50000￥）。借款人：余鑫2017年5月18日”。2017年5月18日，被告余鑫又向原告董红梅出具借条一份，载明”今借董红梅现金贰万圆整（20000￥）。借款人：余鑫2017年5月18日”。后原告认为被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
另查，被告在庭审中向法庭出示一份原告与被告的聊天记录，原告5月13日发给被告的聊天记录内容为：”余鑫：早上我们都在王东父亲家，他叫你妹给了我500元去预定10间标间房，给我扔下句话...看着六子场场抽着钱、轮都轮不到我了、这是死人了！我当时拿钱给你看到你的状况就像是要死人了！我连条子都没叫你打...问你要1000元拿着给小宝买份生日礼物的...（你共给我1万5还差3万5.三人合伙打麻将一人分7千，今天已给我2千。）看完你考虑好了主动打电话联系我吧！”。5月26日的聊天记录内容为”我以后都不上你家门了、别搔到你场子。（26号到5号的1000元、今天给我转微信里。）...”。5月27日的聊天内容为：”六一（周四）拿着欠条找你父母结账！”5月28日的聊天内容为：”今天到期的2000元请微信红包转给我。”6月8日的聊天内容为：”余鑫；6.8号-6.17号的2000今天要给的。”6月11日的聊天内容为：”余鑫；水钱你现在都不愿意给！我现在被别人倒追着要钱...。”6月12日的聊天内容为：”余鑫；还不起2万!就把水钱打上！我后天中午吃饭时间在你妈家楼下等！我没拿到钱就上楼！...”。原告对聊天记录内容的真实性予以认可，但认为聊天记录信息内容有删减。
另查，原告认可被告曾向其偿还15000元，但称被告偿还的是之前的借款，被告对此不予认可，原告亦未出具证据证实。
另查，原告与被告均认可，2017年4月28日原告给被告借款时给付的是现金50000元。2017年5月18日，被告才给原告出具了借款50000元的借条。
另查，原告称2017年5月6日20000元及5月18日20000元的两份借条，系其向被告给的现金，被告对此不予认可，并陈述该两份借条系借款50000元的利息。针对上述陈述，双方均未举证。
上述事实，有经当庭出示借条、聊天记录及原、被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告董红梅与被告余鑫之间的借贷关系，有原告当庭出示的2017年5月18日50000元的借条为证，被告余鑫应当及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。关于原告主张的借款金额，庭审中，原、被告均认可原告于2017年4月28日给被告借钱时给付的是现金，被告于2017年5月18日才向原告出具了借条，故本院对原告于2017年4月28日向被告借款50000元的事实，依法予以确认。被告辩称该笔借款50000元已经偿还17000元，原告对此不予认可，并称已经偿还15000元系被告偿还双方之前的借款。本院认为，原告陈述被告是偿还其他借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，因被告已经举证证实其已向原告偿还借款15000元，原告虽否认上述还款与本案有关，但没有出具证据予以证实，且前后陈述矛盾。综合本案情况，本院认定，被告向原告偿还的15000元的款项系原告主张的2017年5月18日出具借条50000元的款项，故被告向原告偿还借款金额应为35000元（50000元-15000元）。关于被告辩称的其他已经偿还17000元的辩解意见，因被告没有出示充分的证据证实其向原告偿还15000元外，还向原告偿还了2000元的事实，故本院对被告辩称已经偿还15000元的意见予以采信,超出部分,不予采信。关于原告主张要求被告支付2017年5月6日20000元的借条、2017年5月18日20000元的借条载明的借款合计40000元的诉讼请求,本院认为，原告对被告出具的聊天内容的真实性予以认可，但认为聊天内容有删减，在原告没有证据证实删减的情况下，本院对原告与被告聊天内容予以采信。根据被告与原告的聊天记录、通过原、被告之间的关系以及双方陈述的交易细节经过等因素综合判断，原告虽提供了借条，但其提供的证据不能证实40000元借款行为的实际发生，故被告在2017年5月6日、2017年5月18日不存在分别借原告20000元借款的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的其他借款15000元，因没有任何证据予以证实，本院依法不予支持。关于原告主张的利息5000元，本院认为，根据原告与被告的陈述，以及被告给原告出具的2017年5月6日的20000元借条、2017年5月18日的20000元借条情况，原告与被告约定了利息，且约定的利息超过年利率24%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：”借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。...”的规定，本案中，原告主张的50000元利息应当从借款之日2017年4月28日计算至2017年5月12日原告认可收到15000元时止，50000元的借款利息为493.15元（50000元×24%÷365天×15天）。剩余的35000元的借款利息应当从2017年5月13日计算至本院作出判决之日2017年9月12日止，35000元的借款利息为2800元（35000元×24%÷12个月×4个月），故原告主张的利息3293.15元（493.15元+2800元），本院依法予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余鑫向原告董红梅偿还借款35000元、利息3293.15元，合计38293.15元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、邮寄送达费32.40元，由原告董红梅负担836元，被告余鑫负担446.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 马俊霞