浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第172号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李龙强。2008年8月7日因盗窃被绍兴市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人胡超。2008年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郭明勇。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人竺建标。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）126号起诉书，指控被告人李龙强犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，被告人胡超犯抢夺罪、盗窃罪，被告人郭明勇犯抢劫罪，于2010年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人李龙强、胡超、郭明勇及被告人郭明勇的辩护人竺建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、抢劫。2009年10月12日18时30分许，被告人李龙强、郭明勇在绍兴市区客运中心旁的绍兴黄酒集团门口附近，携带剪刀一把，由被告人郭明勇驾驶摩托车，被告人李龙强坐在后座上，趁被害人潘某甲不备之际，用剪刀剪断潘斜背在身上的背包带，劫得潘的背包1只，内有人民币7元、价值人民币196元的联想E209移动电话机1只，钱物合计价值人民币203元。
二、抢夺。2009年10月3日至11月11日，被告人胡某、李龙强伙同马某甲（另案处理）先后在绍兴市镜湖新区北复线荣邦家具广场公交车站、绍兴市区廊桥花园酒店旁的河边小路等地多次抢夺作案。其中被告人胡某抢夺6次，合计价值人民币10037元；被告人李龙强抢夺4次，合计价值人民币5368元。
三、盗窃。2009年10月至11月间，被告人李龙强、胡某伙同马某甲先后在绍兴市区绍三公路上的恒昌集团公交车站、绍兴市区城南南山头村龙君庄19号等地，采用撬锁等手段，多次盗窃作案。其中被告人李龙强盗窃7次，合计价值人民币16262元；被告人胡某盗窃5次，合计价值人民币11951元。
2009年11月19日下午，被告人李龙强在绍兴市区廊桥附近环城河边被公安人员抓获。同月21日晚，被告人胡某在绍兴市区城南外山村一出租房被公安人员抓获，后揭发被告人郭明勇伙同被告人李龙强抢劫的犯罪事实。同月26日晚，被告人郭明勇在绍兴市区城东阿里巴巴酒吧被公安人员抓获，后揭发被告人李龙强伙同胡某盗窃的犯罪事实，经查证均属实。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
为了证明上述指控的抢劫犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人潘某甲陈述，被告人李龙强、郭明勇供述，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，辨认笔录及辨认照片，赃物、作案工具照片等证据。为了证明上述指控的抢夺犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人丁某甲、王某、赵某、包玲玲、潘某乙陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，赃物、作案工具照片，情况说明等证据。为了证明上述指控的盗窃犯罪事实及其他事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人谢某、李某、徐某、祝某、金某、陆某、黄某陈述，证人马某甲证言，辨认笔录及辨认照片，赃物、作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，扣押、发还、随案移送物品清单，户籍证明，刑事判决书，解除劳动教养证明书等证据。公诉机关认为被告人李龙强、郭明勇以非法占有为目的，利用行使的机动车辆，携带并使用凶器公然夺取他人财物，且系共同犯罪；被告人李龙强、胡某伙同他人以非法占有为目的，多次利用行使的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，且部分系共同犯罪，其中被告人李龙强具有其他严重情节，被告人胡某抢夺数额巨大；被告人李龙强、胡某又伙同他人秘密窃取他人财物，且部分系共同犯罪，其中被告人李龙强盗窃数额较大，被告人胡某有其他严重情节。对被告人李龙强应当以抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪追究刑事责任，对被告人胡某应当以抢夺罪、盗窃罪追究刑事责任，对被告人郭明勇应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李龙强、胡某一人犯数罪，应依法数罪并罚；被告人胡某、郭明勇具有立功情节，可分别依法从轻或减轻处罚；被告人胡某系累犯，应依法从重处罚；本案赃款赃物大部分未被追回，可分别酌情从重处罚；被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十五条之规定判处。
被告人李龙强、胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，分别请求对其从轻处罚。
被告人郭明勇辩称，自己对被告人李龙强携带剪刀并用剪刀剪包的事情开始是不知道的，是在抢完以后才知道的。
被告人郭明勇的辩护人辩称，被告人郭明勇的行为不构成抢劫罪。被告人郭明勇事先并不知道李龙强携带剪刀抢包的事情，如果知道的话其不会骑着自己的摩托车去抢；被告人郭明勇客观上也没有实施抢劫的行为，其是送李龙强去袍江。公诉机关没有证据证明被告人郭明勇参与了预谋抢劫的事情。
经审理查明：
一、抢劫。2009年10月12日18时30分许，被告人李龙强、郭明勇在绍兴市区客运中心旁的绍兴黄酒集团门口附近，携带剪刀一把，由被告人郭明勇驾驶摩托车，被告人李龙强坐在后座上，趁被害人潘某甲不备之际，用剪刀剪断潘斜背在身上的背包带，劫得潘的背包1只，内有人民币7元、价值人民币196元的联想E209型手机1只，钱物合计价值人民币203元。案发后，联想手机已被公安机关追回并发还给被害人潘某甲。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人潘某甲陈述，证实在上述时间、地点，潘某甲骑着电动自行车往袍江方向开，有两个男的骑着一辆摩托车从左边超上来，把潘斜跨在左肩上的包带割断，坐在车后面的那个人把潘的包拽了过去，之后他们就骑车飞快地跑了。潘某甲被抢包内有1只联想手机，七八个硬币，还有一些小东西。2、被告人李龙强供述及对作案地点的辨认笔录、照片，证实2009年10月份，李龙强因为自己刚坐牢出来，没有手机用，就和郭明勇说去抢只手机来用，郭明勇同意了，李龙强还提出用剪刀去抢比较快。2009年10月11日，李龙强与郭明勇一起在超市买了一把剪刀。10月12日傍晚，在客运中心附近的黄酒厂门口，郭明勇驾驶他的摩托车，李龙强坐在后面，驾车迅速赶上前面正在骑电动车的女子，李龙强用左手抓住那个女子挎在肩上的包带，右手拿出剪刀从后面剪断包带，然后就和郭明勇骑车快速逃离了。这次抢了1只手机和几个硬币，手机李龙强在用。3、被告人郭明勇在笔录中供述到，因为李龙强今年才从劳教所出来，没有手机用，所以就和其讲要其骑摩托车带李龙强一起去抢1只手机用，其就答应了。李龙强还讲要去买把剪刀，到时候抢的时候快点，后来两个人就去买了剪刀，剪刀是制衣厂裁衣服用的那种比较大的剪刀。10月中旬的一天晚上，其驾驶摩托车，李龙强坐在后面，在客运中心附近的一个酒厂门口，抢了一个女的包。当时，那个女的骑了1辆电动自行车在前面，斜背了1只包，其就骑摩托车快速跟上去，在到那个女的旁边时，其就骑得很慢，李龙强用剪刀剪断那个女的包带，把包抢过来，其就加快速度，骑着摩托车跑掉了。包里有1只手机、几个硬币，手机给李龙强用了。4、证人胡某的证言及对被告人李龙强、郭明勇的辨认笔录，证实胡某曾听李龙强和郭明勇说起过他们抢过1只手机、几个硬币，是用剪刀抢的。5、管制刀具认定书，证实被告人李龙强、郭明勇所用的剪刀不属于管制刀具。6、价格鉴定结论书，证实被抢联想E209型手机1只价值人民币196元。7、作案工具及赃物照片，证实了作案工具与被抢手机的情况。8、扣押、发还物品清单，证实被抢手机已被公安机关从被告人李龙强处扣押，现已发还给被害人。
综合上述证据，被告人李龙强、郭明勇的供述可以与证人胡某证言相互印证，证实因为被告人李龙强没有手机，所以要求被告人郭明勇和其一起用剪刀去抢，被告人郭明勇答应后，与被告人李龙强一起买来剪刀；后在绍兴市区客运中心黄酒集团附近，被告人郭明勇驾驶摩托车忽快忽慢，与被告人李龙强相互配合，在被告人李龙强用剪刀剪断包带抢得拎包后驾车快速逃离这一事实。因此，被告人郭明勇及其辩护人在庭审中提出被告人郭明勇不知道被告人李龙强是用剪刀抢包，其也没有抢包的行为的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、抢夺
1、2009年10月3日18时许，被告人胡某伙同马某甲（另案处理）在绍兴市镜湖新区北复线荣邦家居广场公交车站，由马某甲驾驶摩托车，被告人胡某坐在后座上，趁被害人丁某甲不备之际，夺得丁的电脑包1只，内有价值人民币3894元的惠普DV41212型笔记本电脑1台。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人丁某乙的陈述能与共同作案人马某甲的供述相互印证，证实在上述时间、地点，被告人胡某与马某甲共同抢夺上述财物的事实。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了被抢财物的价值。被告人胡某对作案地点的辨认笔录、照片，证实了作案地点情况。被告人胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
2、2009年10月上旬的一天15时许，被告人胡某伙同马某甲在绍兴市区廊桥花园酒店旁的河边小路，采用上述相同方法，夺得他人价值人民币755的索尼DSC-W50型照相机1台。案发后，赃物已被公安机关追回。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：共同作案人马某甲的供述，证实马某甲与被告人胡某骑着摩托车在上述地点抢了一个女子的索尼银白色相机。证人马某乙证言，证实在10月份的一天，被告人胡某把1台银白色索尼相机卖给其的事实。被告人胡某对作案地点的辨认笔录及照片，证实了案发现场情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了涉案财物的价值。扣押物品清单，证实该相机已被公安机关追回。情况说明，证实该相机的失主目前尚未找到。被告人胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
3、2009年11月10日7时许，被告人李龙强、胡某在绍兴市区华侨新村23幢旁，由被告人李龙强驾驶摩托车，被告人胡某坐在后座上，趁被害人王某不备之际，夺得王的拎包1只，内有人民币143元。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某陈述，证实在上述时间、地点，其被两个骑着摩托车的人抢了1只包，包里面有现金等。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录及照片，证实了作案地点情况。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
4、2009年11月10日8时许，被告人李龙强、胡某在绍兴市区胜利西路第七人民医院对面，采用上述相同方法，夺得被害人赵某放在电瓶车踏板上的包1只，内有人民币150元、价值人民币704元的诺基亚6300型手机1只，钱物合计价值人民币854元。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某陈述，证实在上述时间、地点，两个人骑着一辆摩托车抢走其1只诺基亚手机和现金等。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了涉案财物的价值。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录及照片，证实了作案地点情况。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
5、2009年11月11日15时许，被告人李龙强、胡某在绍兴市区胜利西路浙江震元制药有限公司对面，由被告人胡某驾驶摩托车，被告人李龙强坐在后座上，趁被害人包玲玲不备之际，夺得包的拎包1只，内有人民币200元、价值人民币896元的LGKF510型手机1只，钱物合计价值人民币1096元。案发后，LGKF510型手机已被公安机关追回并发还给被害人。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人包玲玲陈述，证实在上述时间、地点，两个人骑着一辆摩托车抢走其200元钱、1只LG手机等。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实涉案财物的价值。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录及照片，证实了作案地点情况。扣押、发还物品清单，证实LGKF510型手机已被公安机关追回发还给被害人。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
6、2009年11月11日17时许，被告人李龙强、胡某在绍兴市区辕门新村西区8幢旁的一座桥上，采用上述相同方法，夺得被害人潘某乙的拎包1只，内有人民币1500元、价值人民币802元的诺基亚N72型手机1只、价值人民币523元的黄金戒指1只、价值人民币450元的白金项链1条，钱物合计价值人民币3275元。案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人潘某乙陈述，证实在上述时间、地点，有两个人骑着一辆摩托车抢走其的拎包1只，后被好心人和其一起追回。包里共有人民币1500元，诺基亚N72手机1只，白金项链1条、黄金戒指1只，还有一些证件等。证人郑某证言，证实在上述时间、地点，其看到一个男子拿着一个女士包向其跑过来，还有人喊抓小偷，就马上追上去把包追下来还给失主。当时失主的包没有拉开，里面的东西也没有少，其就打电话报警，并在现场和被害人一起被带到了派出所。贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书、赃物照片，证实了被抢赃物的价值及情况。被告人李龙强、胡某对抢夺犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
关于被告人胡某在庭审中提出，其在抢到包后没跑多远就将包扔给了被害人，对抢到的包里有什么东西并不知晓的意见。一方面，本案中，二被告人在逃跑前已经将包抢夺到手，达到刑法上抢夺既遂的标准，构成抢夺既遂；另一方面，虽然二被告人对包内财物并不知晓，但根据被害人陈述及证人证言，被害人潘某乙在拿到被抢的拎包后，包链尚未打开，后即由证人郑某报警，由民警对物品进行清点，且由笔录加以固定。因此，对该节事实中被抢夺物品的认定证据确实充分，足以认定。
综上，被告人胡某共抢夺6次，合计价值人民币10037元；被告人李龙强共抢夺4次，合计价值人民币5368元。
三、盗窃
1、2009年10月的一天中午，被告人胡某伙同马某甲（另案处理）在绍兴市区绍三公路上的恒昌集团公交车站，采用撬锁等手段，窃得价值人民币2213元的轻骑（光速）GS125-10B型摩托车1辆。案发后，赃物已被公安机关追回。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：共同作案人马某甲的供述，证实在上述时间、地点，其与胡某一起偷了一辆蓝色档位摩托车。被告人胡某对作案地点的辨认笔录及照片，证实了作案地点情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单、赃物照片，证实了涉案财物的价值及情况。情况说明，证实该辆摩托车在被告人胡某与李龙强抢夺作案时被丢弃，后被公安机关扣押，目前无法找到该车失主。被告人胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
2、2009年10月28日1时许，被告人李龙强伙同马某甲在绍兴市区城南南山头村龙君庄19号，采用竹竿弄开门内横销等手段，窃得被害人谢某价值人民币819元的白天鹅TDP332型电动自行车1辆、价值人民币346元的煤气瓶2只、价值人民币125元的上海牌煤气灶1台、新琪儿电动自行车1辆（无法估计）等，合计价值人民币1463元。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人谢某陈述，证实在2009年10月28日凌晨，其位于上述地点的厨房被偷了，被偷走了2辆电动自行车、2只满瓶的煤气瓶、1个煤气灶等。后白天鹅牌电动自行车在村口的河里被找到。共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强一起偷了1辆红色的电动自行车，2瓶煤气，1个煤气灶，1辆白色的电动自行车等物。白色的电动自行车因为车子的锁弄不开就扔到河里去了。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录及照片，证实了案发现场的情况。被告人李龙强对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
3、2009年11月4日14时30分许，被告人李龙强、胡某伙同马某甲在绍兴市区青甸湖漓水江姚家溇田畈旁，采用钥匙套锁等手段，窃得被害人李某价值人民币1476元的奥德赛TDL02Z型电动自行车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某陈述，证实其在上述时间、地点，被偷了1辆奥德赛牌电动自行车。共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强、胡某一起偷了1辆电动车。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
4、2009年11月7日1时许，被告人李龙强、胡某伙同马某甲在绍兴市区城南南山头村龙君庄78号，采用钳子钳锁等手段，窃得被害人徐某价值人民币3535元的伟杰牌电动三轮车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某陈述，证实2009年11月7日晚上，其放在上述地点的1辆伟杰牌电动三轮车被偷了。共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强、胡某一起偷了1辆电动三轮车。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
5、2009年11月11日21时许，被告人李龙强、胡某在绍兴市区长城新村47幢楼下，采用上述相同方法，窃得被害人祝某价值人民币3501元的越煌牌电动三轮车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人祝某陈述，证实2009年11月11日晚上，其放在上述地点的1辆越煌牌电动三轮车被偷了。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录及照片，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
6、2009年11月上旬的一天晚上12时许，被告人李龙强、胡某伙同马某甲在绍兴市区城东门前江公寓19幢楼下，采用上述相同的方法，窃得被害人金某价值人民币1226元的宇锋电动三轮车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人金某陈述，证实2009年11月上旬的一天晚上，其放在上述地点的1辆宇锋牌电动三轮车被偷了。2、共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强、胡某一起偷了1辆电动三轮车。3、被告人李龙强对作案地点的辨认笔录，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强、胡某对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
7、2009年11月15日1时许，被告人李龙强伙同马某甲在绍兴市区北海街道吴家塔村陆氏不锈钢门窗加工厂内，采用上述相同方法，窃得被害人陆某价值人民币1583元的越煌牌电动三轮车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陆某陈述，证实2009年11月15日凌晨，其放在上述地点的1辆越煌牌电动三轮车被偷了。共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强一起偷了1辆电动三轮车。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
8、2009年11月15日2时许，被告人李龙强伙同马某甲在绍兴市区鹿湖庄黄某所住平房内，采用上述相同方法，窃得被害人黄某价值人民币3651元的惠宝电动三轮车1辆。
该节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某陈述，证实2009年11月15日凌晨，其放在上述地点的1辆惠宝牌电动三轮车被偷了。共同作案人马某甲供述，证实在上述时间、地点，其与李龙强一起偷了1辆电动三轮车。被告人李龙强对作案地点的辨认笔录，证实了作案地点的情况。价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单，证实了上述财物的价值。被告人李龙强对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
综上，被告人李龙强共盗窃7次，合计价值人民币16262元；被告人胡某共盗窃5次，合计价值人民币11951元。
2009年11月19日下午，被告人李龙强在绍兴市区廊桥附近环城河边被公安人员抓获。同月21日晚，被告人胡某在绍兴市区城南外山村一出租房被公安人员抓获，后揭发被告人郭明勇伙同被告人李龙强抢劫的犯罪事实。同月26日晚，被告人郭明勇在绍兴市区城东阿里巴巴酒吧被公安人员抓获，后揭发被告人李龙强伙同胡某盗窃的犯罪事实，上述事实均经查证属实。
另查明，被告人胡某因犯盗窃罪于2008年9月19日被本院判处有期徒刑七个月。被告人李龙强因盗窃于2008年8月7日被绍兴市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过证明，证实了各被告人的到案情况。情况说明，证实被告人胡某在被抓获后，揭发了被告人郭明勇伙同被告人李龙强抢劫的犯罪事实；被告人郭明勇到案后，揭发了被告人李龙强伙同被告人胡某等人盗窃电动自行车的犯罪事实。本院（2008）绍越刑初字第640号刑事判决书、绍兴市劳动教养管理委员会解除劳动教养证明书，证实了被告人胡某、李龙强的前科情况。被告人李龙强、胡某、郭明勇对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李龙强、郭明勇以非法占有为目的，利用行使的机动车辆，携带并使用凶器公然夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人李龙强、胡某伙同他人以非法占有为目的，多次利用行使的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。其中被告人李龙强一年内驾驶机动车辆抢夺三次以上，属具有其他严重情节；被告人胡某抢夺数额巨大。被告人李龙强、胡某又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中被告人李龙强盗窃数额较大；被告人胡某系累犯，且盗窃数额达到11951元，属具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭明勇在作案前，就携带剪刀用以剪包抢夺一事已与被告人李龙强达成合意，且与被告人李龙强共同购买了剪刀；在抢包过程中，被告人郭明勇又驾驶摩托车与被告人李龙强互相配合，共同完成犯罪行为，其行为已构成抢劫罪。辩护人提出被告人郭明勇的行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李龙强一人犯三罪，被告人胡某一人犯二罪，应分别依法数罪并罚。被告人胡某系累犯，应依法对其所犯抢夺罪从重处罚。被告人胡某、郭明勇到案后能揭发他人犯罪事实，并经查证属实，具有立功表现，可分别依法从轻处罚；被告人李龙强、胡某利用行使的机动车辆抢夺，主观恶性较大，可分别酌情从重处罚；本案抢夺、盗窃的大部分赃物未被追回，可分别对被告人李龙强、胡某酌情从重处罚。被告人李龙强、胡某认罪态度较好，被告人郭明勇系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人李龙强、胡某、郭明勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的上述量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第一条第（二）项、第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、被告人李龙强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月二十日起至二0一九年五月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡超犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月二十二日起至二0一七年五月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人郭明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月二十七日起至二0一三年一月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人郭明勇豪进摩托车1辆（暂存于侦防大队）、扣押被告人胡超撬锁工具1把，均系作案工具，予以没收；扣押轻骑光速摩托车1辆（暂存于侦防大队）、索尼数码相机1只，系无主赃物，予以没收；
五、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 妙 兴
代理审判员 陈建华人民陪审员骆国发
二〇一〇年四月七日
书 记 员 裘 彬 彬