辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1962号
上诉人（原审原告）：冯蓓，女，1973年8月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市。
负责人：王海生，该行行长。
委托诉讼代理人：兰丽君，该行纪检监察部副经理。
上诉人冯蓓因与被上诉人中国建设银行股份有限公司锦州分行劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法庭（2017）辽0702民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯蓓，被上诉人中国建设银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人兰丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯蓓上诉请求：一、请求人民法院依法判令被上诉人继续与上诉人履行劳动合同，并恢复本人原来的工作，并补发没有发放的所有工资。二、请求人民法院依法判令被上诉人将上诉人应缴纳的社会保险费、医疗保险费等社保费用全部补齐。三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2002年4月份入职被上诉人处工作，2012年与单位签订无固定期限劳动合同并任柜员工作，每月基本工资2306元加上绩效工资。2015年12月9日收到单位《关于冯蓓解除劳动合同的处理决定》上诉人对此不服。因为上诉人书写的所有材料都是所主任安排要求做的。上诉人在该事情的全部过程中是没有任何过错的。工作单位丢失的20000元钱也不是上诉人拿走的，上诉人对此事根本不知情。2015年10月28日被上诉人在没有任何理由的情况下就不让上诉人上班，并删除了上诉人的员工代码。12月份又强行与上诉人解除劳动合同，在2016年1月被上诉人再次停止上诉人的社会保险，被上诉人对上诉人的所有处理文件全部都没有公章。被上诉人的上述种种行为已违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了上诉人的相关权利。二、锦州劳动争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。锦州市劳动争议仲裁院颠倒了举证责任，只字不提被上诉人存在任何责任，锦州市劳动争议仲裁书里明显存在有意偏袒被上诉人行为并显失公正。根据《证据规则》及《最高院审理劳动争议案件解释一》的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等。决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题，此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险导致上诉人不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇，而使上诉人自己因此实际多支出的损失。锦州市劳动争议仲裁院对此不予支持于法无据。上诉人要求调取当时现场的监控录像却不予配合，百般推脱，于上诉人的合法申请权利而不顾。锦州劳动争议仲裁院给回的答复是：锦州建行称录像中有隐私，不让看，他们不是职能部门无能为力。三、锦州古塔区法院对本案的审理无视上诉人的合法权利，有失司法公正，没有公平公正的裁定本案，完全以个人意识判定本案，忽视了《中华人民共和国民事诉讼法》的以事实为依据，以法律为准绳原则：在经审理查明中详细的描述了2015年10月25日早晨为ATM加钞的全部过程。它是这样说的：“经审理查明，2015年10月25日早，安居行ATM加钞员在加钞过程中发现我于前一日挑出的ATM加钞钱少了20000元（每把10张，共计20把），这一细节完全与事实不符。为了和其他款项分开，ATM加钞款我是有特殊捆扎方式的。这加钞的钱根本不是我的。我以书面和口头方式再次恳请锦州古塔法院调阅监控录像，在庭审上被告单位称：我无权看，但是可以让仲裁院和法官带我去看（我不知道这是哪条法律规定的），法官让我回去等，择日带我去看。我回去苦苦等待，期待公正的大法官带我去被告单位调取证据，还原事实真相！可是我只等来一纸裁定，我问法官为什么你不带我看录像了？法官的回答是：我个人认为没有必要看录像了，你自己都承认了你拿钱了，我就认为这钱是你拿的！民事案件和刑事案件不同。多么可笑，我说我拿钱就是我拿的，我说我没拿钱即使有证据证明也忽视不谈。在裁定书中最可笑的，“让原告自行与被告协商解决调取证据”，被上诉人给上诉人的所用文件全无公章，民事案件就可以忽视法律，偏袒权势一方（锦州建行）吗？综上所述，特将此案上诉锦州中级法院，恳求中法能够以事实为依据，以法律为准绳，重证据、重调查研究、轻信口供，能够依法支持上诉人的诉讼请求。
中国建设银行股份有限公司锦州分行辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
冯蓓向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告继续与原告履行劳动合同，并恢复原告本人原来的工作，补发没有发放的工资；二、请求人民法院判令被告将原告应缴的社会保险费、医疗保险费等社保费用全部补交齐；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2001年4月入职被告单位，2012年与被告单位签订无固定期限劳动合同，2015年8月工作调动到被告所属安居支行从事柜员工作。2015年10月25日早晨，被告安居支行ATM加钞员在加钞过程中发现原告冯蓓前一日移交库存的ATM加钞款中少了2万元，即与原告联系，原告当日上午将该款补齐。同日，原告书写事情经过说明一份交给被告单位，主要内容包括：“2015年10月25日早，安居行ATM加钞员在加钞过程中发现我于前一日挑出的ATM加钞钱中少了20000元（每把少10张，共计20把），马上给我打电话，我也在第一时间，大约9:20分左右，把钱补上，并向我的上级领导承认错误。我作为一名老员工，发生这样的事情是不可原谅的，但是我是有苦衷的。……最近一段时间里，我通过朋友的关系，几次利用休息的时间到北京去看病，这次动用了库存的钱，也是因为看病，对方要好处费，我一时着急，怕在北京排不上号。我也向朋友、同事借钱了，但是……所以手里就再也没有钱了。2014年10月23日，我作为现金柜员，利用挑钞的时候，我就在ATM加钞钱里抽取了20000元，放在了金柜里，当晚我并没有拿走。10月24日……我就拿走了这钱……”。10月26日，被告单位工作人员对原告进行了调查谈话，在所作的询问笔录中原告陈述“……星期五动用库款，第二天归还，挑钱时清分过程中每把中少了10张，共2万元，周五放入金柜未拿走，放在假钞后面，周六结账后将款拿出行外……”。11月1日，原告书写检讨书一份，内容包括：“我于2001年来建行工作……却于2015年10月24日违反了建行红线手册中的规章制度，违反了员工条例288条，给自己造成了不可挽回的错误和教训。……这次动了库存的钱，就是对方要求支付好处费2万元，好给我安排手术，当时特别急，我一时也没有张罗到钱，想着就用一晚上……就一念之差，我犯下了我一生都抹不掉的错误……”。2015年12月9日，被告单位在事先经过职代会表决通过后，作出关于给予冯蓓解除劳动合同处理的决定，原告于12月21日收到该决定，并于12月28日提出复审申请，2016年1月14日，被告作出关于冯蓓申诉的复审决定，驳回复审申请，维持原处理决定。因原告拒绝在解除或终止劳动合同证明书上签字，被告于2016年1月13日，由人力部、工会、纪检监察部三部门共同在原告解除劳动关系证明书上做出说明后，为原告冯蓓办理了解除或终止劳动合同相关手续，并在锦州市人力资源和社会保障局进行了备案。原告对被告对其作出解除劳动合同的处理决定不服，向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2017年5月9日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第564号仲裁裁决书，对原告请求事项，不予支持。原告收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，要求判决被告继续与原告履行劳动合同。在本案审理过程中，原告申请本院调取2015年10月23日至25日锦州建行安居支行室内现金区域的监控录像。另查，《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第九十三条规定：有下列违规行为之一的，给予直接责任人开除处分：（二）在办理现金出纳业务时抽张的；（四）擅自动用库存款垫付其他款项、白条抵库的。第二百八十一条规定：按照本办法应当给予开除处分的工作人员，可以根据其违规失职行为的情节、风险或者后果的严重程度，给予解除劳动合同处理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告作为被告单位下属安居支行柜员，在其经手的款项中缺失了2万元，事后由原告补齐该款。对于该笔款项缺失原因，通过被告提供的原告所书事情经过说明、检讨书及对原告的询问笔录可以认定，系原告为看病需要，动用了该款，并于事发之后予以归还。原告的行为违反了《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》的相关规定，其违规行为、情节属于处理办法中应该解除劳动合同的情形，被告根据该处理办法，认定原告严重违反被告单位的规章制度，对原告作出解除劳动关系的处理决定，符合劳动合同法的相关规定，依法应予支持。关于原告提出并未拿走动用2万元库存款，其书写的所有材料都是按照所主任安排要求去做的，原告在该事情的全部过程中没有任何过错的主张，因原告所书事情经过说明、检讨书及被告所作询问笔录中原告对其动用2万元库存款的事实已经自认，原告作为老员工，在理应清楚该自认行为可能产生的法律后果的情况下予以自认，且原告对动用库存款的原因、事情经过描述十分清楚，几次对主要事实陈述高度一致，互相可以印证，应该认定原告动用库存款的事实存在，原告的主张与事实不符，本院不予采信。原告申请调取监控录像的请求，系主要为了证明其本人不存在动用2万元库存款的事实，因本案被告提供的证据已经形成证据链能够证明原告存在违规行为，故无必要调取该监控录像，原告坚持观看录像可自行与被告协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告冯蓓的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯蓓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据上诉人冯蓓严重违反单位规章制度，用人单位对其作出解除劳动合同处理决定，而依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定作出驳回上诉人诉求的判决正确。本案一审法院卷宗所载，在上诉人冯蓓经手的款项缺失了2万元后，上诉人本人于2015年10月25日亲笔书写事情经过说明，后又于2015年11月1日书写检讨书，并在2015年10月26日被上诉人的调查组所做的询问笔录上签字确认，以上材料上诉人冯蓓已承认动用库存款的原因及事情经过，上诉人冯蓓几次对主要事实经过的陈述高度一致，可确认其动用库存款的事实存在，结合上诉人冯蓓在事后将案涉款项2万元自行补齐这一客观事实，已构成完整的证据链证明上诉人冯蓓的违规行为，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，冯蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格