江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1955号
原告：黄立新，男，汉族，住遂川县。
原告：曾平英，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告：黄守文，男，汉族，住遂川县。
被告：黄小燕，男，汉族，住遂川县。
被告：黄辉明，男，汉族，住遂川县。
被告：黄玉华，男，汉族，住遂川县。
被告：黄小琴，男，汉族，住遂川县。
被告：黄瑞华，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴明，江西映山红律师事务所律师。
原告黄立新、曾平英诉被告黄守文、黄小燕、黄辉明、黄玉华、黄小琴、黄瑞华排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员李建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告黄立新与被告黄守文、黄小燕、黄辉明、黄玉华、黄小琴、黄瑞华签订的《关于黄立新与营盘圩黄氏宗族之间因建房纠纷的调解协议》无效；2、判令被告方停止侵害，不得妨碍原告继续建房；3、判令被告方赔偿原告各项经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是遂川县营盘圩乡营盘圩村下洞组村民，在该组有土坯房一栋。2016年，营盘圩政府动员全体村民进行土坯房改造，因两原告经济困难，在乡村干部多次催促下，两原告才决定拆旧建新，后乡村干部拆除了两原告的旧房，两原告于2016年9月取得《遂川县农村村民建房审批表》、《乡村建设规划许可证》、《建设用地批准书》，但这些材料不知何故一直被压在乡政府。2017年3月9日，两原告准备浇筑刚装好的地圈梁，被告黄守文、黄小燕等人纠集几十人来到工地上，强行拆掉地圈梁模板，损毁已经布好的钢筋，理由是两原告的房屋建成后挡住了祖坟的视线与风水，要求两原告建房不得影响祖坟。第二天，经乡政府调解未果。2017年3月19日下午，被告黄守文、黄小燕等人又纠集几十人来到工地上，将两原告已经修好的地圈梁撬掉。第二天，乡干部叫两原告去乡政府调解，原告黄立新在无奈的情况下，违心地在已经写好的协议书上签字。协议的主要内容为：“因黄立新建房与营盘圩黄氏宗族祖坟产生纠纷，经乡村两级多次调解，达成如下协议：1、黄立新可在原址建新房，第一层按四墙三间做，第一层层高2.8米以内。2、原老房正间位置可以做两层，但横向不能超过3.4米。3、第二层侧边出檐不超过0.3米。地脚梁水平高平原老房。双方签订此协议后，均应按照协议条款执行，如有违反，可直接通过法律途径解决”。2017年5月1日，两原告准备浇筑房屋第一层楼板时，被告黄守文、黄小燕等人又纠集几十人自带铁锤、铁铲等工具来到工地上，阻止浇筑，并损坏便桥、电动机和拍照人手机。虽然及时报警，但没有下文。被告方的这三次行为，在当地造成不良影响，也给两原告造成较大的经济损失，并直接导致两原告不敢继续建房。遂诉至法院，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告辩称：营盘圩乡人民政府和村委会两级组织进行调解，并经原告与被告签订的调解协议合法有效，双方应当遵守调解协议，乡村建设规划许可证注明按调解协议建房。实际上双方已经开始履行协议内容，只是后来原告方违背调解协议约定的第一层2.8米的高度，再次造成纠纷。原告认为2.8米不含楼面，而被告则认为2.8米包含楼面，这是被告方阻碍原告继续建房的主要原因之一。本案不单单是六被告的利益，应是营盘圩整个黄氏宗族的利益。对于原告说的经济损失五万元，原告未提供相应的证据，应当依法驳回。原、被告签订的调解协议是合法有效性，不存在违反公序良俗和法定无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
两原告为证明其主张提供了下列证据：1、身份证复印件，证明两原告身份；2、结婚证复印件，证明两原告系夫妻；3建房审批表复印件，证明原告经批准在90平方米拆旧建新；4、原有老房照片，证明拆除前是年数已久的土坯房；5建房用地批准书复印件，证明乡政府2016年9月29日批准原告用地；6、乡村建设规划许可证复印件，证明乡规划所2016年9月28日颁发了规划许可证；7、调解协议复印件，证明调解协议约定内容违背公序良俗，协议无效；8、现场照片3张，证明原告新建房屋与被告祖坟存在足够的间距及被告阻碍施工现场情况；9、光盘一张，证明5月1号被告阻碍施工现场情况视频。上述证据经质证被告提出如下异议：1、乡村建设规划许可证明确规定按调解协议执行；2、乡综治办主持达成的调解协议没有违反公序良俗，协议应当执行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告没有提供证据。
根据原、被告的陈述和答辩以及对证据的质证意见，本院认定如下法律事实：被告方有一座建于道光丙申年间，即1836年的祖坟位于两原告老土坯房子后面。2016年间，营盘圩政府动员全体村民进行土坯房改造。原告曾平英于2016年8月8日申请将原有两间老土坯房及木板房拆旧建新，申请建房面积90平方米，其中建设用地50平方米，未利用面积40平方米。2016年9月6日营盘圩乡政府批准原告的建房申请，并分别于当月28日和29日填写了《乡村建设规划许可证》、《建设用地批准书》。2017年3月9日，两原告正准备浇筑地圈梁时，被告方几十人来到工地上，卸掉地圈梁模板，移除已经布好的钢筋，阻止原告施工。次日，经乡政府调解未达成协议。2017年3月19日，两原告继续施工。当天下午，被告方几十人来又到工地上，再次将两原告已经修好的地圈梁模板撬掉。第二天，营盘圩乡政府综治办召集乡政府、村委会代表和原告黄立新、被告黄守文、黄小燕、黄辉明、黄玉华、黄小琴、黄瑞华在乡政府参加调解。2017年3月22日，原、被告双方达成调解协议。协议的主要内容为：“因黄立新建房与营盘圩黄氏宗族祖坟产生纠纷，经乡村两级多次调解，达成如下协议：1、黄立新可在原址建新房，第一层按四墙三间做，第一层层高2.8米以内。2、原老房正间位置可以做两层，但横向不能超过3.4米。3、第二层侧边出檐不超过0.3米。地脚梁水平高平原老房。双方签订此协议后，均应按照协议条款执行，如有违反，可直接通过法律途径解决”。双方达成调解协议后，两原告得以继续施工。2017年5月1日，两原告房屋第一层楼面已经安装了模板并已布好钢筋，正准备进行浇筑时，被告方几十个人自带工具来到工地上，又一次阻止两原告浇筑。此次双方争议的焦点是对协议约定的第一条“第一层层高2.8米以内”的理解。原告理解2.8米不含楼面，因此原告目前至楼面层高超过了2.8米，而被告方则认为2.8米包含楼面，据此而阻止原告施工。被告方的三次行为给两原告造成一定的经济损失，并直接导致两原告建房停止施工至今。
本院认为，两原告经过相关政府批准建房，其合法权益应受法律保护；被告方祖坟建于清代年间，该祖坟是被告等后人纪念和缅怀先辈的重要载体，坟主的相关权利亦受法律保护。原、被告在纠纷发生后签订的调解协议，没有法律规定的无效情形，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。根据建筑业常识，房屋的层高包含了楼面高度，而跨径不大的楼面厚度一般为8-10公分。调解协议签订前，两原告对被告方尚未造成任何影响，被告方采取粗暴行为阻止原告施工，其行为存在过错。调解协议签订后，由于两原告对协议内容的理解出现偏差，在履行协议时违反双方约定的层高建房，同样存在过错。两原告诉求被告方赔偿因停工造成的损失，因提供的证据不足以证明其具体损失数额，本院无法确定其损失，故对原告该诉求不予支持。鉴于两原告新建房屋第一层主体墙体已砌完且已安装模板布好钢筋，若拆除重装将导致两原告因此产生的损失远远大于被告方可得利益。况且，目前两原告房屋第一层的现有层高即使浇筑楼面也还不会影响到被告的利益，被告不得再行阻挠。但两原告在建第二层房屋时应按照与被告方签订协议约定的内容施工建设。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条《中华人民共和国物权法》第四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告黄立新与被告黄守文、黄小燕、黄辉明、黄玉华、黄小琴、黄瑞华签订的《关于黄立新与营盘圩黄氏宗族之间因建房纠纷的调解协议》有效；
二、原告黄立新、曾平英的房屋第一层楼面按现有层高浇筑（含楼面高度不得超过2.9米）和第二层房屋按调解协议的约定建筑施工时被告黄守文、黄小燕、黄辉明、黄玉华、黄小琴、黄瑞华不得再行妨害；
三、驳回原告黄立新、曾平英的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由原告黄立新、曾平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年一月五日
书记员 王 前