河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5046号
上诉人（原审原告）：胡会永，男，生于1972年1月4日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：吕香敏，女，生于1975年4月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博源，河南通天路律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南阳引丹灌区管理局，住所地：邓州市新华中路。
法定代表人：贺迎，该局局长。
委托诉讼代理人：许学习，河南三贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛华强，男，汉族，生于1958年8月27日，住河南省邓州市东城区，系南阳引丹灌区管理局办公室主任。
被上诉人（原审被告）：王亮亮，男，生于1997年7月4日，汉族，农民，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：张衡，男，生于1998年10月5日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：郭傲，男，生于1999年10月16日，汉族，住邓州市。
法定代理人：沈书六，女，生于1974年5月15日，汉族，农民，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：万景行，男，生于1963年9月27日，汉族，教师，住邓州市夏集乡万营村万营。
上诉人胡会永、吕香敏因与被上诉人南阳引丹灌区管理局、王亮亮、张衡、郭傲为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡会永、吕香敏及委托诉讼代理人裴雅娟、王博源，被上诉人南阳引丹灌区管理局的委托诉讼代理人许学习、牛华强，被上诉人王亮亮、张衡、郭傲的委托诉讼代理人万景行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡会永、吕香敏上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，南阳引丹灌区管理局未尽相应的安全管理责任和保障义务，对损害的发生存在过错；被上诉人王亮亮作为成年人将未成年人带至危险区域，且从事危险的浸水游戏，负有避免未成年人遭受损害的作为义务；被上诉人张衡、郭傲与胡九江一起从事危险的浸水游戏，作为危险共同体的成员，彼此之间负有救助义务，对同伴造成损害的发生存在过错，依法应承担相应的经济赔偿。2、原审判决适用法律错误。一审的证据证实事件发生场所引丹总干渠为公共场所，同时存在严重安全隐患，该公共场所的管理人应当尽到安全保障义务，但其未在干渠设置有效的标志和安全设施，即使设置也因严重损坏或象征性设置，起不到任何安全保障作用，因而存在严重过错，应承担应有的责任。
南阳引丹灌区管理局辩称：1、引丹灌区管理局分段安装了两米高的防护网，采取了安全措施，如果全部封闭，不利于群众抗旱灌溉，还在渠道边上分段书写了安全警示标语，设置醒目的警示牌，并对周边学校进行了大量的安全宣传教育。在胡九江溺亡的地方，因不邻近村庄和学校，虽未安装防护网，但渠道边上每年都写有警示标语。除此之外，还安排由专人巡查，并购置了应急救援设备。引丹灌区管理局已经尽到了义务，对事故发生不存在过错，不应承担任何责任。2、引丹干渠不属于侵权责任法所规定的狭义的公共场所，干渠坡滑水深，属于危险区域，是众所周知的客观事实，况且已有明显标志时时提醒人们注意。3、胡九江溺亡时已满17周岁，且就读于河南外贸学院，结合年龄和受教育情况，应有完全的预知能力，监护人应尽到安全教育义务和职责，对事故的发生，受害人和监护人应自己承担全部责任。4、上诉人的证据不能证明答辩人有过错，胡九江的溺亡与答辩人之间无因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王亮亮、张衡、郭傲辩称：是胡九江主动约王亮亮去洗澡，也主动骑车到张衡、郭傲家带他们去玩，王亮亮、张衡、郭傲已经尽了救助义务。浸水游戏不存在，胡九江会游泳，拉着三被上诉人玩浸水，结果导致自身溺亡。
胡会永、吕香敏向一审法院起诉请求：依法判令南阳引丹灌区管理局和王亮亮、张衡、郭傲赔偿其各项损失共计400000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月25日中午，胡会永、吕香敏之子胡九江与王亮亮等人相约到邓州市××段引丹干渠洗澡。王亮亮先行驾驶摩托车到邓州市××××附近水域洗澡，胡九江驾驶摩托车在接到郭傲及郭傲表弟后，三人去接到张衡，后四人骑乘胡九江家的摩托车到邓州市××××与王亮亮相见。因胡九江称此地水脏，几人又一同到邓州市××段引丹总干渠事故发生地洗澡。在洗澡的过程中胡九江不慎溺水，张衡等人用胡九江驾驶的摩托车后的绳子进行施救，后张衡到附近的桃园农家乐找到村民葛吉义求救，王亮亮、张衡向附近修路的工人求救。最终，受害人胡九江不幸溺亡。胡会永、吕香敏诉称，其子胡九江在家中看电视，王亮亮用手机约胡九江、张衡、郭傲及郭傲表弟到引丹干渠洗澡，在洗澡过程中，王亮亮、张衡、郭傲和受害人玩浸水游戏的过程中，致使受害人胡九江溺水身亡。同时诉称，事发地邓州市××段引丹总干渠属于南阳引丹灌区管理局管理，管理区域存在重大安全隐患、管理责任缺失、监督责任缺位，王亮亮约不懂水性的受害人下河洗澡，在受害人溺水后未尽到有效救助义务。另查明，本案在开庭前，胡会永、吕香敏提出管辖权异议，经研究决定本案不符合移送的范围；庭审过程中，胡会永、吕香敏申请合议庭成员及书记员回避，一审法院于2017年7月17日作出（2017）豫1381民初第2796号决定书，决定驳回申请人胡会永、吕香敏提出的回避申请。现胡会永、吕香敏诉至法院，请求依法判令南阳引丹灌区管理局、王亮亮、张衡、郭傲赔偿其损失共计400000元，并承担本案的诉讼费用，案件在审理过程中，变更诉讼请求为要求赔偿各项损失费用共计498096元。一审法院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，胡会永、吕香敏因其子胡九江在邓州市××段引丹总干渠溺水身亡为损害事实，并以南阳引丹灌区管理局、王亮亮、张衡、郭傲为被告，要求承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，胡会永、吕香敏须证明四被告的行为构成一般侵权责任的构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系及主观过错。结合案件查明的事实，胡会永、吕香敏因其儿子胡九江溺水身亡而发生损害事实和损害结果，但并未能提供确实充分的证据证实四被告存在违法行为，也不能证实四被告有违法行为与上述损害事实之间存在因果关系。因此，其诉请四被告侵害生命权、健康权、身体权侵权责任的构成要件缺乏，侵权责任不能成立。综上，胡会永、吕香敏起诉四被告承担侵权责任的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡会永、吕香敏对南阳引丹灌区管理局、王亮亮、张衡、郭傲的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告胡会永、吕香敏承担7300元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了两组证据：1、事发后责任单位新刷警示标志现场照片7张、视频资料1份，用于证明事发时干渠附近无任何警示标志，也未设置安全标志，引丹灌区管理局未尽到安全保障义务；2、上诉人之子与王亮亮、郭傲的QQ聊天截图照片5份，用于证明上诉人之子去干渠洗澡是在王亮亮、郭傲等人的邀约下前往。本院组织当事人进行了质证，南阳引丹灌区管理局质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，刷字是因为字迹变模糊每年都要重新刷，安装新牌子是因为牌子年年变旧需要更换，第二组证据不发表意见。王亮亮、张衡、郭傲质证意见为，对第一组证据无异议，第二组证据的截图可能是事实，但不能证明是三被上诉人组织去的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新刷警示标志的照片不能证明南阳引丹灌区管理局之前未设置安全警示标志，QQ聊天截图照片也不能证明是谁组织去干渠洗澡，故对该两组证据本院不予采信。南阳引丹灌区管理局提交了两组证据：1、救生设施的照片及发票，用于证明引丹灌区管理局在事发时已配备有安全设施；2、新闻报道一份，用于证明引丹灌区管理局尽到救助义务。胡会永、吕香敏质证意见为，照片不能证明救生设施在哪个场所，是否是引丹灌区管理局设置，发票无关联性，不能证明引丹灌区管理局存在救援行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：救生设施照片及发票不能证明是引丹灌区管理局的设施，新闻报道与本案无关联性，故对该两组证据本院也不予采信。
本院查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人胡会永、吕香敏之子胡九江溺亡时已年满17周岁，自身已具备一定的安全防范意识能力，其明知到干渠洗澡具有危险性仍进去洗澡，从而发生溺亡的后果，二上诉人作为监护人未尽到监护职责，对事故的发生，受害人和监护人应自行承担责任。引丹干渠的功能是为了干渠周边群众的生活灌溉和饮用水，属于农村水利设施，并非狭义的公共场所，南阳引丹灌区管理局作为管理部门对事故的发生不存在过错，与胡九江的溺亡无直接因果关系，王亮亮、张衡、郭傲对胡九江溺水后进行了积极的救助，与溺亡后果也不存在因果关系，因此一审未判决南阳引丹灌区管理局和王亮亮、张衡、郭傲承担民事赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡会永、吕香敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由胡会永、吕香敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙方超