河北省深州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深行初字第19号
原告李友成。
原告宋元月。
原告牛彦光。
原告王九军，
原告许彦恒，8现住饶阳县平安西路123号食为天饭店。
诉讼代表人宋元月，男，汉族，一九七二年六月二十三日出生，现住饶阳县城镇平安西路颐园小区1－2－202室
诉讼代表人李友成。
五原告共同委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被告饶阳县住房和城乡建设局。
法定代表人李崇茂，该局局长。
委托代理人刘万辉，饶阳县住房和城乡建设局审批科科长。
委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
第三人饶阳县德荣房地产开发有限公司。
法定代表人见才腾，该公司经理。
委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
原告李友成、宋元月、牛彦光、王九军、许彦恒诉被告饶阳县住房和城乡建设局建设工程规划许可一案，饶阳县人民法院受理后向衡水市中级人民法院报请指定管辖，二0一五年八月十四日衡水市中级人民法院以（2015）衡立指字第35号行政裁定书，指定由本院管辖。本院受理后，于二0一五年八月二十五日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关手续；并依法组成合议庭，于二0一五年十一月二十日、二0一六年一月四日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人宋元月、李友成及其委托代理人冉令涛、被告委托代理人刘万辉、盛皎、第三人委托代理人杜永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告饶阳县住房和城乡建设局根据第三人饶阳县德荣房地产开发有限公司的申请于二0一三年三月十二日为其颁发了131124201300003号建设工程规划许可证，建设项目名称为富贵城（1－5#、7－11#）、建设位置为平安西路南侧、建设规模92635平方米。
五原告诉称：我们的房屋均位于平安西路，也就是第三人开发的“富贵城”小区的正北面，二0一四年第三人开发的临街楼盘封顶，我们在冬至日都见不到阳光，我们找到第三人后方知被告已给第三人颁发了131124201300003号建设工程规划许可证，被告在未听取利害关系人意见的情况下即为第三人颁证，其行为侵犯了我们的合法权益。依据《行政诉讼法》、《规划法》《行政许可法》等相关法律规定，被告在为第三人发证时，应考虑到相关利害关系人的利益，应充分听取意见，但本案被告在为第三人颁证时均未听取我们的意见，在明知给利害关系人造成损害的情况下也未进行赔偿，故依法请求法院撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。五原告为证实其主张提交的证据有：1、许彦恒房屋所有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证、；2、王九军的房屋所有权证；3、牛彦光提交的（许浩沱的房屋所有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证）；4、宋元月的房屋所有权证、建设工程规划许可证、土地使用权证；5、李友成的房屋所用权证；
被告辩称；五原告的房屋坐落于富贵城小区的北侧，房屋所有权类型为商业用途，根据《城市居住区规划设计规范》第五章5.0.2－5.0.2.1项之规范要求，在进行规划设计过程中商业用途的房屋不列入日照参考对象范围内，因此五原告不具备提起诉讼的主体资格，且原告的起诉已超过法定的起诉期限，本案所涉富贵城小区建设规划许可证在二0一三年三月审批结束，规划项目已在项目所在地进行长期张贴公布，各原告知道上述行为的时间应当自二0一三年三月开始计算，且在二0一四年六月各原告曾因涉案采光权纠纷提出异议，在被告方组织重新测定并送达结论后各原告未提起诉讼，至二0一五年八月才起诉，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。被告给第三人颁发的建设工程规划许可证事实清楚、审批程序合法，并未侵犯各原告的合法权益，应驳回原告起诉。
被告在举证期限内向法院提交的证据有：
第三人行政许可申请书
土地证复印件；
出让地块规划条件（包括饶城发（2012）1号文件）
规划总平面图
日照分析报告书
详细规划鸟瞰图
规划公示效果图
建设工程设计方案审批表
工程证明及变更通知
人防工程许可证
缴款书及银行转账凭证
2013年8月22日第三人出具的证明
房屋建筑面积测量报告（预测）
行政许可决定审批表
规划许可公示、公布照片
第三人法定代表人身份证复印件
2013年1月31日工程证明
131124201300003号建设工程规划许可证
2014年重新测绘的地形图及日照分析报告。
第三人辩称：各原告主体不适格，其应提交涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证等相关证据，证实其对涉案房屋拥有合法使用权，同时也要提供证据证实其采光权因涉案行政行为受实际侵害才能提起行政诉讼。其次各原告起诉已超过法定起诉期限，涉案建设工程规划许可证是在二0一三年三月十二日由被告颁发给我公司的，且长期在富贵城小区工地张贴，被告方在法定公示期内未收到异议。二0一四年第三人所建富贵城南楼封顶时包括各原告在内的平安西路北侧居民曾向有关部门反映我公司所建楼房影响其采光，我公司出示过规划许可证及日照分析报告，各原告并未在法定期限内起诉。至二0一五年五月一日新的行政诉讼法生效时，旧行政诉讼法规定的三个月起诉期早已届满，且该案不能适用修正后的行政诉讼法的起诉期限的规定。被告为我公司颁发的建设工程许可证事实清楚、审批程序合法、适用法律正确，并未侵犯各原告的合法采光权，对原告的起诉应予驳回。
第三人在举证期限内未提交证据。
本院依法调取的证据：对许浩佗的调查笔录、饶阳县信访局信访登记本、被告向饶阳县联席办出具的宋元月等人因采光问题信访的信访事项报告。
经庭审质证本院认为，五原告提交的许彦恒房屋所有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证、王九军的房屋所有权证、宋元月的房屋所有权证、建设工程规划许可证、土地使用权证、李友成的房屋所用权证来源真实、合法，均证实该四人的房屋性质为商用，与本案有关，依法确认为有效证据。对牛彦光提交的其与许浩佗所签购房协议、许浩佗的土地使用证、房屋所有权证及建设工程规划许可证、法院调查许浩佗的笔录，证实许浩佗确实将涉案房屋卖与牛彦光，牛彦光已实际使用多年，为涉案房产的实际使用人，上述证据依法予以采信；对被告提交的行政许可申请书、土地证复印件、出让地块规划条件（包括饶城发（2012）1号文件）、规划总平面图、日照分析报告书、详细规划鸟瞰图、规划公示效果图、建设工程设计方案审批表、工程证明及变更通知、人防工程许可证、缴款书及银行转账凭证、2013年8月22日第三人出具的证明、2013年1月31日工程证明、房屋建筑面积测量报告（预测）、行政许可决定审批表、规划许可公示公布照片、第三人法定代表人身份证复印件、131124201300003号建设工程规划许可证，为第三人向被告递交的材料及被告在履行行政许可审批程序时制作的材料，与本案被诉行政行为具有关联性，且不违反法定形式，能够客观反映被告作出行政许可行为的整个审批过程，对上述证据本院予以采信。对被告提交的2014年重新测绘的地形图及日照分析报告，反映了当时因包括几原告在内的居民因采光信访又作了第二次日照分析的真实情况，本院依法予以采信；对法院调取的饶阳县信访局的信访登记本及被告向饶阳县联席办出具的宋元月等人因采光问题信访的信访事项报告，原、被告及第三人对其真实性均无异议，对上述两份证据的真实性予以采信。
经审理查明：五原告的房屋位于第三人所建“富贵城”小区的北面，房屋规划用途是商服。第三人于二0一三年一月二十三日向被告提交了行政许可申请书，申请被告为其核发富贵城小区建设工程规划许可证，同时向被告提交了第三人公司资质证书、第三人土地使用证、占地平面图、出让地块规划条件（包括饶城发（2012）1号文件）、日照分析报告、建设工程设计方案、测绘报告、楼房效果图、人防许可证等相关材料，被告对第三人提交的相关材料经过审核，认为第三人的行政许可申请符合法律规定，并将所建楼房效果图进行了张贴公示，在无人提异议后，于二0一三年三月十二日为第三人颁发了富贵城小区建设用地规划许可证。二0一四年六月因包括原告方在内的富贵城小区北侧的部分居民信访，反映日照不足又作了第二次日照分析。几原告认为采光问题仍然没有解决，于二0一五年六月十八日向饶阳县人民法院起诉，要求法院撤被告为第三人颁发的131124201300003建设工程规划许可证。
本院认为；行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或其它组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，本案原告宋元月、李友成、许彦恒、王九军对涉案房屋拥有合法所有权，牛彦光在购买许彦佗房屋后虽未办理过户手续，但是已实际使用多年，为涉案房屋的实际所有人，故五原告认为被告为第三人的颁证行为影响了其采光权有权提起诉讼；被告为第三人颁发许可证的时间是二0一三年三月十二日，但未有证据证实原告方在颁证当日已知晓涉案许可证的内容，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其它组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出行为之日起超过二十年、其它行政行为从作出之日起超过五年提起行政诉讼的人民法院不予受理。本案二0一五年六月十八日起诉并未超过起诉期限，被告及第三人辩称五原告主体不适格及超过法定起诉期限没有事实及法律依据，依法不予支持。几原告称被告为第三人颁发的131124201300003号建设工程规划许可证影响其合法采光权，并未提供充分的证据材料予以证实，根据《城市居住区规划设计规范》的要求，采光和日照针对的是毗邻的居民住宅，而五原告房屋规划用途是商服，而非住宅，因法律法规对商业用地的采光标准没有明确规定，故几原告要求撤销被告为第三人颁发的131124201300003建设工程规划许可证没有法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下；
驳回原告宋元月、李友成、王九军、许彦恒、牛彦光的诉讼请求。
案件受理费五十元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑志肖