内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初646号
原告：李凤霞，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：任彩艳，女，1986年12月7日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告：李宾，男，1986年5月5日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓国，系辽宁开智律师事务所律师。
原告李凤霞诉被告李宾、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及其委托诉讼代理人任彩艳、被告李宾、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张晓国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿因此起交通事故给原告造成的损失78907.07元【（医疗费53007.95元、误工费5875.52元（56天×104.92元）、护理费5955.6元（56天×106.35元）、伙食补助费5600元（56天×100元）、营养费5600元（56天×100元）、床费168元、交通费700元、电动车损失2000元】，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月28日09时10分许，被告李宾驾驶车架号×××，临时牌照为：×××小型轿车，沿奈曼旗大阜线由北向南行驶至青龙山路段哈达碎石厂路口处超车时，与相对行驶的原告驾驶的二轮电动自行车刮碰，至原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告当时在青龙山中心卫生院进行简单处理后被送往阜新矿业集团总医院住院治疗56天，该事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告李宾负此起事故的全部责任，原告李凤霞无责任。被告李宾驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和三者商业险，故起诉二被告请求人民法院依法判令二被告赔偿因该起交通事故给原告造成的损失78907.07元【（医疗费53007.95元、误工费5875.52元（56天×104.92元）、护理费5955.6元（56天×106.35元）、伙食补助费5600元（56天×100元）、营养费5600元（56天×100元）、床费168元、交通费700元、电动车损失2000元】，人寿上海分公司，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李宾辩称，我对该起交通事故无异议，确实给原告造成了伤害和损失，但我驾驶的车辆在被告人寿上海分公司投保了交强险和三者商业险，原告的损失应该由被告人寿上海分公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，车架号为×××，临时牌照为×××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2016年5月24日至2017年5月23日，事故发生在保险期内。请求人民法院依法审查交警责任认定书中肇事车辆是否为我公司承包车辆，即车架号是否一致，驾驶员是否有无证、酒后、超载、车辆是否正常年检等商业险免责事由。被告方需提供标的车的行驶证、驾驶证等相关证件，请人民法院审查上述证件是否合法有效，以确认是否为保险责任。我们认为原告的诉讼费不在保险赔付范围内，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日9时10分许，李宾驾驶车架号×××，临时牌照为：×××小型轿车，沿奈曼旗大阜线由北向南行驶至青龙山路段哈达碎石厂路口处超车时，与相对行驶的原告驾驶的二轮电动自行车刮碰，至原告受伤，车辆受损，造成交通事故。李凤霞受伤后当天被送往奈曼旗青龙山镇中心卫生院门诊检查后送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗，住院治疗56天，经诊断为：闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血。此起交通事故经奈曼旗公安局交通警察大队2017年5月9日作出通公交奈认字[2017]YB第0Q012号道路交通事故认定书，认定李宾负此起事故的全部责任，李凤霞无责任。
另查明，李宾驾驶的肇事车辆已经在被告人寿上海分公司投保了交强险和机动车辆第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔，此起交通事故发生在保险期间内，应按照责任比例进行赔偿。
上述事实由以下证据证明：原告提交的奈曼旗交巡警察大队通公交奈认字[2017]YB第0Q012号道路交通事故认定书，证明该起事故发生的时间及责任认定。被告李宾质证认为，对责任认定无异议。被告人寿上海分公司质证认为，对责任认定无异议。李凤霞在青龙山镇中心卫生院门诊收费专用票据两枚、CT检查报告单一份。李凤霞在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病历一份、病人费用明细一份、住院收费专用票据一枚、诊断证明书一份，住宿费发票一枚、阜新市细河区天地物业管理服务中心出具的租床收据一份，证明证明交通事故发生后，原告在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗和花费情况。被告李宾质证认为，对该组证据无异议。被告人寿上海分公司质证认为，原告方合理的治疗费、住院费由我公司在保险范围内依法承担，超出范围的我公司不予承担，原告提出的二次手术费用以实际发生的为准。原告主张的误工费应该有合理的工作证明，由法院酌定。原告主张的护理费偏高，伙食补助费偏高，营养费没有医嘱不予支持，交通费700元偏高，法院酌定，电动车损失应该有发票。对原告提供的阜新市细河区天地物业管理服务中心出具的租床证据没有异议。对原告提供的住宿费发票没有异议。对原告提供的青龙山镇中心卫生院门诊收费专用票据两枚没有异议。
被告人寿上海分公司为证明其主张向法庭出示了机动车辆保险报案记录一份，证明肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险，限额100万元。原告质证认为，无异议。被告两笔质证认为，无异议。
对以上证据本院综合分析认为，原告出具的道路交通事故认定书真实、合法、与本案具有关联性，二被告对责任认定均无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的住院病历、诊断书、用药清单和医疗费票据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。阜新市细河区天地物业管理服务中心出具的租床证据，真实、合法，本院予以采信。原告提交的住宿费发票一枚，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告人寿上海分公司出具的机动车辆保险报案记录一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李宾驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵犯了李凤霞的生命健康权。李宾驾驶的车架号×××，临时牌照为：×××小型轿车，在人寿上海分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保额为100万元，不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，根据法律及司法解释的有关规定，应先由人寿上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保奈曼公司在第三者责任商业保险合同范围内予以赔偿。关于赔偿的范围和标准，应当根据当事人的诉讼请求，依据法律及有关司法解释确定，超出部分不予支持。根据相关法律规定，交强险的责任限额包括以下内容：第一，死亡伤残赔偿限额11万元，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；第二，医疗费用赔偿限额是1万元，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续诊疗费、整容费、营养费等；因此起交通事故李宾负全部责任，根据本案的实际情况，本院综合认定由李宾承担100％的责任，李凤霞无责任。原告诉请的交通费，被告保险公司认为偏高，本院酌定为400元。原告诉请的误工费和护理费赔偿标准，符合法律规定本院予以支持。原告诉请的营养费因没有加强营养的医嘱，本院对原告诉请的营养费不予支持。原告诉请的二次手术治疗费3200元，因未实际发生，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃电动车损失2000元的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。原告李凤霞因此起交通事故应获得的赔偿包括：【（医疗费53007.95元、误工费5875.52元（56天×104.92元）、护理费5955.6元（56天×106.35元）、伙食补助费5600元（56天×100元）、床费168元、交通费400元】合计71007.07元。原告诉讼请求的赔偿数额未超出法律规定的赔偿额度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内，在交强险、第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告李凤霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用71007.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告李宾的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告负担98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张云成