wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第372号
原告：黄东芳，女，1968年12月7日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处和平街西小桥巷。身份号码：4128281968********。
原告：原文丽，女，1988年1月12日生，汉族。住址同上。身份号码：4128281988********。
原告：原文靖，男，1990年3月10日生，汉族。住址同上。身份号码：4128281990********。
三原告委托代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：袁彬彬，男，1982年9月10日生，汉族。住驻马店市驿城区金雀路财政局家属院。身份号码：4128281982********。
第三人：原玉荣，女，47岁，汉族。住新蔡县运管所家属院。
被告袁彬彬及第三人原玉荣委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
第三人：原思亮，男，1960年1月1日生，汉族。住新蔡县计生委家属院。身份号码：4128281960********。
法定代理人：ＸＸ，系原思亮妻子，女，1962年12月6日生，汉族。住新蔡县计生委家属院。
第三人：原玉敏，女，58岁，汉族。住新蔡县公安局家属院。
原告黄东芳、原文丽、原文靖与被告袁彬彬、第三人原思亮、原玉敏、原玉荣确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年10月20日做出（2014）新民二初字第101号民事判决，原告黄东芳、原文丽、原文靖不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）驻民四终字第7号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2014）新民二初字第101号民事判决，发回新蔡县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄东芳、原文丽及三原告委托代理人宋义峰、被告袁彬彬及第三人袁玉荣委托代理人王维、第三人袁玉荣、原玉敏、第三人原思亮法定代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告黄东芳的丈夫原思晨于2006年11月病故，黄东芳、原思晨夫妻婚生有原文丽、原文靖两个子女。原思晨的父母原振声、周贺英婚生原思亮、原玉敏、原玉荣和原思晨。袁彬彬系原思亮之子。周贺英于2007年2月8日死亡，原振声于2013年9月10死亡。原振声、周贺英生前有一套房屋位于新蔡县古吕镇和平街西小桥巷，共三间两层。房屋所有权登记姓名为周贺英，产权来源是继承旧宅，1990年翻建。2013年5月18日，被告袁彬彬为独占该房产，在三原告不知情的情况下，伪造与原振声之间的房地产买卖契约，通过非法房地产交易，并办理了房产过户手续。其行为严重侵犯了三原告的合法权利，为此请求法院确认被告袁彬彬与原振声签订的房地产买卖契约无效。
被告袁彬彬辩称，1、原告起诉被告没有事实和理由，原告是否有继承权没有书面证据；2、被告与原振声签订的合同合法有效，是否发生物权转移是另外法律关系。
第三人原思亮、原玉荣述称，同意被告袁彬彬的答辩意见。
第三人原玉敏述称，男女平等，应该有我继承的一份。签订的房屋买卖协议由法院调查认定，我认为是假的，过户手续不合法。
经审理查明，原告黄东芳与其丈夫原思晨婚生有原文丽、原文靖两个子女。原思晨的父亲原振声、母亲周贺英婚生有原思亮、原玉敏、原玉荣、原思晨四个子女。袁彬彬系原思亮之子。原思晨于2006年11月去世，周贺英于2007年2月8日去世，原振声于2013年9月10去世。周贺英生前对其遗产如何处理未立任何遗嘱。原振声、周贺英夫妻生前有一套三间两层房屋，位于新蔡县古吕镇和平街西小桥巷。2013年5月18日，被告袁彬彬与原振声签订房地产买卖契约，其中卖方为原振声、周贺英（甲方），买方为袁彬彬（乙方），将位于新蔡县古吕镇和平街西小桥巷该处三间两层房屋以60000元的价格卖给袁彬彬。袁彬彬于2013年9月29日办理了房屋过户手续。三原告认为被告袁彬彬的行为严重侵犯了三原告的合法权利。为此，原告起诉来院请求确认被告袁彬彬与原振声签订的房地产买卖契约无效。
审理中，对于该房屋买卖契约中署名为“周贺英”的签名问题，原思亮的法定代理人ＸＸ承认系其所签；ＸＸ又陈述在袁彬彬办理该房屋手续过户前，该房的评估价格为180000元。
上述事实有原、被告及第三人的一致陈述、原、被告及第三人提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，本案诉争的房屋系原振声、周贺英夫妻共同财产，周贺英于2007年2月8日去世后，因其生前未立遗嘱，故对于周贺英所有的房产份额应由其法定继承人依法继承。经本院庭审审核和法庭调查，周贺英遗产的法定继承人为原振声、原文丽、原文靖、原思亮、原玉敏、原玉荣，其中原文丽、原文靖为代位继承人。因上述人员系家庭成员关系，在对周贺英的遗产未进行分割前，该房屋应属原振声及周贺英的其他法定继承人共同共有。2013年5月18日，原振声与被告袁彬彬签订房地产买卖契约，未经其他继承人即共有人同意，低价将诉争房屋卖给被告，同时该房地产买卖契约显示出卖方有周贺英的签名，而此时周贺英已经去世，该行为显属以合法形式掩盖低价购买房屋的非法目的，并损害了本案原告及第三人的合法权益。故本案被告袁彬彬与原振声之间签订的房地产买卖契约应属无效，原告原文丽、原文靖要求确认无效，本院予以支持。本案原告黄东芳不是诉争房屋的法定继承人，其没有证据证明原振声与袁彬彬签订的房地产买卖契约侵犯其合法权益，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁彬彬与原振声于2013年5月18日所签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费100元，由被告袁彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张德鸿
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第372号
原告邓某某，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，新邵县人。
被告廖某某，男，1969年8月15日出生，汉族，下岗职工，新邵县人。
原告邓某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长，与审判员刘次庄（主审）、人民陪审员马鑫组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月28日登记结婚，1999年9月29日生男孩廖金胜，现在邵阳市邵阳职业技术学校读书。从小孩读五年级开始被告就未履行做父亲的抚养义务。被告下岗后外出打工但从未支付小孩的生活费和教育费，小孩的抚养教育责任由原告独自承担。原告曾多次要求被告支付小孩抚养费，但每次都遭到被告拒绝和殴打，为此导致夫妻分居已多年。2013年11月，原告起诉要求与被告离婚，法院于2014年3月18日做出（2013）新民初字第1132号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻矛盾未得到改善，现夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成年；夫妻关系存续期间，共同财产属于原告的份额，原告自愿赠与小孩所有；婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自清偿。
在举证期限内向，原告邓某某向本院提交了原、被告身份证复印件及户籍证明、本院（2014）新民初字第1132号民事判决书、证人肖朝晖、李小娟的证言等证据，拟支持自己的诉讼请求。本院经审查，根据证据的合法性、客观性和关联性对于原告上述证据予以认定。
被告廖某某未予书面答辩。
经审理查明：原、被告登记结婚、生育小孩的事实，以及本院（2013）新民初字第1132号民事判决书认定原、被告共同财产有在酿溪镇水利村修建的一栋三垛两间砖混结构房屋的事实，均与原告邓某某诉称的事实一致。2014年3月18日本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告继续分居，夫妻感情未有改善。
本院认为，原告邓某某与被告廖某某系自由恋爱、结婚，婚后生育了小孩廖金胜，共同修建了住房，建立了幸福的家庭。但由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告廖某某对原告和小孩关心、体贴较少，导致夫妻感情出现裂缝，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告继续分居，夫妻感情未有改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告邓某某关于要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据小孩廖金胜的抚养现状，为有利于小孩健康成长，廖金胜由原告抚养为宜。在庭审中，原告邓某某不要求被告承担抚养费及对夫妻关系存续期间的共同财产即房屋属于原告的份额，原告邓某某自愿赠与小孩廖金胜所有，均系当事人自由处分权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告廖某某离婚；
原、被告婚生小孩廖金胜由原告邓某某抚养成年，小孩成年后，随父随母由其自择；
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即座落在新邵县酿溪镇水利村2组41号的房屋属于邓某某的部分，归小孩廖金胜所有；
原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债务，由各自负责偿还。
本案案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 马 鑫
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王一安
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第372号
原告孙某。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵利明，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月原、被告在原新郑县八千乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子取名刘某甲，××××年××月××日生育次子取名刘某乙，现均已成家。由于当时与被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气吵架，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2014年上半年起诉要求与被告离婚，开庭时无法到庭，后被按撤诉处理。现双方实在无法继续生活下去。原告特诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，不反对原告所说的离婚，可以离婚。但婚姻存续期间欠有外帐，要求与原告一块负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1987年在原新郑县八千人民公社登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子，取名刘某；1990元4月2日生育次子，取名刘某乙，现均已成家。双方婚后感情一般，因家务琐事双方发生矛盾，原告曾于2014年诉至本院，请求与被告离婚，因原告未按时到庭应诉，本院于2014年7月10日作出（2014）新民初字第1598号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。后双方仍未和好，原告于2014年5月（农历）外出，至今双方未在一起生活。现原告再次提起离婚诉讼。
另查，原、被告均无婚前财产；婚后无共同财产、债权及存款；婚后共同债务有91700元（欠刘学敏2800元、被告二姑1000元、被告大姑3000元、刘根举1500元、郭洪涛1000、刘炳洲400元、刘志伟2000元、魏改变50000元、刘松伟30000元）。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家务琐事发生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，后双方仍未和好，原告并于2014年5月（农历）外出，至今互不履行夫妻义务，被告亦同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。婚后共同债务，双方应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与刘某离婚。
二、婚后共同债务91700元，原、被告各自负责返还45850元。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘悦怡
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第372号
原告李延林。
委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告杨和昌。
第三人杨恩龙。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告李延林诉称，2007年6月26日，原被告双方及第三人签订《购房协议》，被告将位于沧州市新华区铁东大街华凯铁东家园4#-2-102房产出售给原告，协议约定原告拿到房产证后一次性交付全部房款，协议签订后，第三人代被告收取了原告交付的全部房款，被告将房产证及钥匙交给了原告，原告居住至今。但是原告多次请求被告协助办理过户事宜，被告一直无故推脱，协商未果，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费等费用由被告承担。
被告杨和昌未提交答辩状。
第三人杨恩龙未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨和昌、第三人杨恩龙均认可沧州市新华区铁东大街华凯铁东家园4#-2-102房产归原告李延林所有。
二、被告杨和昌于2015年5月25日前协助将沧州市新华区铁东大街华凯铁东家园4#-2-102房产过户到原告李延林名下。
三、第三人杨恩龙不承担责任。
诉讼费2412.5元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙智坤
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1501号
申请执行人邰传春，男，1951年3月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人毛庆华，男，1967年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
邰传春与毛庆华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日作出的（2017）苏0117民初3157号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛庆华归还邰传春94500元及利息，并承担案件受理费1207.50元。因毛庆华未履行生效法律文书确定的义务，邰传春向本院申请执行，申请执行标的为103740.00元，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毛庆华银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了调查。在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行帐户。2017年9月14日找到被执行人家中送达传票通知其2017年9月18日到法院处理此案。被执行人如期到达法院声称对判决不服，要求再给一个半月时间启动程序申诉或再审，申请人也同意等待被执行人的申诉或再审的请求。2017年11月9日法院再次到被执行人家中执行，被执行人同意16日到法院协商解决此案。2017年11月16日双方达成执行和解协议：申请人同意被执行人在2017年12月底给付贰万元，2018年春节前给付叁万元，剩余的肆万元在2018年7月1日前付清。本案中，申请人认可法院对被执行人财产的调查，也未能提供被执行人其他有效可供执行财产的线索。因被执行人毛庆华与申请人邰传春达成执行和解协议，书面申请同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人查无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他有效可供执行财产的线索，被执行人毛庆华与申请人邰传春达成执行和解协议，书面申请同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初3157号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞明珠
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审5号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人鲍华君，局长。
被执行人袁金勇，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2016）67号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人从2015年7月3日起租赁位于定海区气象台路243弄12号的店面，从当年8月1日起从事黄焖鸡米饭小吃经营活动，经营面积约19平方米，雇佣服务人员一名。至同年9月17日被查，被执行人尚未取得合法有效的《营业执照》和《餐饮服务许可证》，违法经营额4900元。该行为构成无证经营违法行为。申请执行人遂依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款等相关规定，于2016年4月27日作出舟市监定处字（2016）67号行政处罚决定，处罚款2000元。同年5月2日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。同年11月10日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2017年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款事项。本院于当月9日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟市监定处字（2016）67号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1738号
原告姜铁玉，男，1957年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告邰立新，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年4月17日立案受理原告姜铁玉与被告邰立新买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜铁玉、被告邰立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜铁玉诉称，2013年4月8日，被告邰立新从我处赊购化肥，共欠款33，375.00元，有被告签名的欠据一枚，欠据约定2014年12月30日付款，超期按0.02元计息。同年5月14日被告又从我处赊购农药，欠款7，722.00元，约定2014年12月30日付款，超期按0.02元计息。到期后，此款经我多次索要被告未能给付。现诉至人民法院要求依法判令被告偿还化肥款及农药款本息合计44，798.82元
被告邰立新辩称，原告的二张欠条属实，欠据上的名字是我签的，欠条约定超期部分支付0.02元利息，年底付农药款7，722.00元没利息。
经审理查明，2014年4月8日，被告邰立新从原告姜铁玉处赊购化肥，欠款33，375.00元，有被告签名的欠据一枚，欠据约定2014年12月30日付款，超期付款按0.02元计息。欠款本金33，375.00元，产生超期利息2，002.50元（从2014年12月30日起至2015年3月30日止，3个月，本金33，375.00元×0.02元×3个月）。被告于同年5月14日再次从原告赊购农药，欠款7，722.00元，有被告签名的欠据一枚。本金7，722.00元当年产生利息1，235.00元（从2014年5月1日起至2014年12月30日止，8个月，本金7，722.00元×0.02元×8个月）。本金7，722.00元产生超期利息463.32元（从2014年12月30日起至2015年3月30日止，3个月，本金7，722.00元×0.02元×3个月）。
上述事实，有原告的起诉状、欠款据二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖化肥、农药形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。债权债务关系形成后，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，予以支持。庭审中，被告主张欠农药款部分只付超期利息的主张，无确凿的证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邰立新自本判决生效后十日内给付原告姜铁玉化肥、农药款本息合计44，797.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，因本案适用简易程序审理减半收取460.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年五月二十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5093号
上诉人(原审被告)：黄传斌，男，1958年7月25日生，汉族，无职业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：柳娟，女，1976年8月30日生，汉族，亿达房地产公司员工，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告)：吴美娟，女，1963年4月19日生，汉族，无职业，住普兰店市。
上诉人黄传斌因与被上诉人柳娟、吴美娟民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄传斌的上诉请求：确认上诉人已偿还借款本金15万元。事实和理由：一审认定事实有遗漏。借款期间，因上诉人资金紧张，另案外人王夏夏之父欠上诉人巨额工程款，于是经王夏夏同意，由其向被上诉人支付15万元予以偿还案涉借款本金。被上诉人收到该15万元之后，上诉人向王夏夏出具了借条。现被上诉人不认可该事实违反诚信原则，致一审裁判不公，请予改判。
被上诉人柳娟辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述已归还本金15万元不属实，没有任何证据支撑，应当承担举证不能的责任。
被上诉人吴美娟未提交答辩意见。
柳娟向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款本金150万元整，并自2016年7月1日起，以150万元为本金，按月利率2%标准向原告支付逾期还款的罚息。
一审法院认定事实：2014年6月8日，原告柳娟与被告黄传斌签订了《人民币借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币150万元整，借款利率为借款金额的1.5％每月，借款期限为一年，自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2014年6月9日，原告向被告支付人民币111万元，其余39万元由案外人王守宽代原告向被告支付，被告实际收到原告借款150万元整。2015年8月7日、11月9日，原、被告签订《人民币借款合同补充协议》、《人民币借款合同补充协议二》，约定借款利息自2014年6月10日起算，借款期限经展期后最后约定的还款日为2016年1月9日，逾期仍不能归还的，罚息按照不低于月利息2％执行。在此期间，被告黄传斌分别于2014年7月9日、8月14日、9月13日、11月15日、2015年1月9日、6月8日向原告支付合同约定的借款利息。2015年6月11日，案外人王守宽通过其女儿王夏夏账户向原告支付人民币40万元，约定该笔代偿款用于支付原、被告借款合同约定借款期间，被告所欠原告的利息，被告最终清偿欠款时，如该笔款项大于被告所欠利息与预期利息之和，则该笔款项的剩余部分用于本金偿还。鉴于此，被告按照月利率1.5％偿还了利息427500元，按照月利率2％的罚息标准支付了罚息170000元整。至2016年6月30日，该笔40万元款项已全部冲抵借款利息。至本案审理之日，被告尚未偿还原告借款本金150万元及自2016年7月1日起的利息。另查，被告黄传斌与被告吴美娟系夫妻关系。
一审法院认为，原告柳娟与被告黄传斌签订的《人民币借款合同》及两份补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告黄传斌借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告吴美娟与被告黄传斌系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。因此，原告提出的由被告黄传斌、吴美娟共同偿还原告借款本金150万元整，并自2016年7月1日起，以150万元为本金，按月利率2％标准向原告支付逾期还款的利息的诉讼请求，有事实依据，该院予以支持。被告吴美娟经该院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传斌、被告吴美娟共同偿还原告柳娟借款本金人民币150万元；二、被告黄传斌、被告吴美娟自2016年7月1日起至本院判决所确认的付款日止，按照年息24％计算给付所欠原告柳娟借款本金150万元的利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于该判决生效之日起10日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费23300元，其中案件受理费18300元、保全费5000元，由二被告共同负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张，除一审认定的还款数额之外，案外人王夏夏另替上诉人偿还被上诉人15万元，该笔款项应从借款本金中扣除。被上诉人认为，案外人王夏夏支付的15万元与本案借款无关，是被上诉人与王夏夏之间的借款。因案外人王夏夏支付的40万元款项在上诉人与被上诉人签订的借款补充协议中上诉人实际还款情况部分有所记录，说明被上诉人认可该笔款项为偿还案涉借款。现上诉人主张案外人另行代为偿还15万元，但该笔还款并未在双方签订的补充协议中有所体现，上诉人亦未能提供其他证据证明案外人支付给被上诉人的15万元为案涉借款的还款，应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人黄传斌负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年八月三日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5093号上诉人(原审被告)：黄传斌，男，1958年7月25日生，汉族，无职业，住普兰店市。委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柳娟，女，1976年8月30日生，汉族，亿达房地产公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人(原审被告)：吴美娟，女，1963年4月19日生，汉族，无职业，住普兰店市。上诉人黄传斌因与被上诉人柳娟、吴美娟民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄传斌的上诉请求：确认上诉人已偿还借款本金15万元。事实和理由：一审认定事实有遗漏。借款期间，因上诉人资金紧张，另案外人王夏夏之父欠上诉人巨额工程款，于是经王夏夏同意，由其向被上诉人支付15万元予以偿还案涉借款本金。被上诉人收到该15万元之后，上诉人向王夏夏出具了借条。现被上诉人不认可该事实违反诚信原则，致一审裁判不公，请予改判。被上诉人柳娟辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述已归还本金15万元不属实，没有任何证据支撑，应当承担举证不能的责任。被上诉人吴美娟未提交答辩意见。柳娟向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款本金150万元整，并自2016年7月1日起，以150万元为本金，按月利率2%标准向原告支付逾期还款的罚息。一审法院认定事实：2014年6月8日，原告柳娟与被告黄传斌签订了《人民币借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币150万元整，借款利率为借款金额的1.5％每月，借款期限为一年，自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2014年6月9日，原告向被告支付人民币111万元，其余39万元由案外人王守宽代原告向被告支付，被告实际收到原告借款150万元整。2015年8月7日、11月9日，原、被告签订《人民币借款合同补充协议》、《人民币借款合同补充协议二》，约定借款利息自2014年6月10日起算，借款期限经展期后最后约定的还款日为2016年1月9日，逾期仍不能归还的，罚息按照不低于月利息2％执行。在此期间，被告黄传斌分别于2014年7月9日、8月14日、9月13日、11月15日、2015年1月9日、6月8日向原告支付合同约定的借款利息。2015年6月11日，案外人王守宽通过其女儿王夏夏账户向原告支付人民币40万元，约定该笔代偿款用于支付原、被告借款合同约定借款期间，被告所欠原告的利息，被告最终清偿欠款时，如该笔款项大于被告所欠利息与预期利息之和，则该笔款项的剩余部分用于本金偿还。鉴于此，被告按照月利率1.5％偿还了利息427500元，按照月利率2％的罚息标准支付了罚息170000元整。至2016年6月30日，该笔40万元款项已全部冲抵借款利息。至本案审理之日，被告尚未偿还原告借款本金150万元及自2016年7月1日起的利息。另查，被告黄传斌与被告吴美娟系夫妻关系。一审法院认为，原告柳娟与被告黄传斌签订的《人民币借款合同》及两份补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告黄传斌借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告吴美娟与被告黄传斌系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。因此，原告提出的由被告黄传斌、吴美娟共同偿还原告借款本金150万元整，并自2016年7月1日起，以150万元为本金，按月利率2％标准向原告支付逾期还款的利息的诉讼请求，有事实依据，该院予以支持。被告吴美娟经该院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传斌、被告吴美娟共同偿还原告柳娟借款本金人民币150万元；二、被告黄传斌、被告吴美娟自2016年7月1日起至本院判决所确认的付款日止，按照年息24％计算给付所欠原告柳娟借款本金150万元的利息；上列一、二项被告应给付原告之款项，于该判决生效之日起10日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费23300元，其中案件受理费18300元、保全费5000元，由二被告共同负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张，除一审认定的还款数额之外，案外人王夏夏另替上诉人偿还被上诉人15万元，该笔款项应从借款本金中扣除。被上诉人认为，案外人王夏夏支付的15万元与本案借款无关，是被上诉人与王夏夏之间的借款。因案外人王夏夏支付的40万元款项在上诉人与被上诉人签订的借款补充协议中上诉人实际还款情况部分有所记录，说明被上诉人认可该笔款项为偿还案涉借款。现上诉人主张案外人另行代为偿还15万元，但该笔还款并未在双方签订的补充协议中有所体现，上诉人亦未能提供其他证据证明案外人支付给被上诉人的15万元为案涉借款的还款，应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人黄传斌负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年八月三日书记员陈彩虹
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1782号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人张向华，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村九组。
被执行人赵玉春，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村三组。
被执行人杨成，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村三组。
被执行人李兴利，住哈尔滨市阿城区平山镇平山村三组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与张向华、赵玉春、杨成、李兴利借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4099号
原告：张祥德。
被告：段建东。
原告张祥德与被告段建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祥德撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张祥德负担。
审判员 李玉红
二〇一七年六月五日
书记员 李 睿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1945号
上诉人（原审被告）：广州市世的佳体育用品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区十八甫路30号西关大厦103房。
法定代表人：吕亦瑜。远东实业n49.7诉讼法老大经营部在本案诉讼中仅九条之规定，于本
被上诉人（原审原告）：吴江沪华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘轻纺市场内。
法定代表人：刘家亮，该公司执行董事。
上诉人广州市世的佳体育用品有限公司（以下简称世的佳公司）因与被上诉人吴江沪华纺织有限公司（以下简称沪华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11605号民事裁定，向本院提出上诉。
世的佳公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。事实和理由：世的佳公司登记地位于广州市荔湾区，且涉案合同交易亦是在世的佳公司住所地完成的，故本案由世的佳公司住所地人民法院管辖更有利于本案纠纷的解决，请求二审予以移送。
本院经审查认为，沪华公司与世的佳公司在案涉买卖合同中明确约定由签约地法院管辖，合同同时确定签约地点在吴江××盛泽镇。上述协议管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，真实有效。签约地位于一审法院辖区，故一审法院据此对本案具有管辖权，其驳回世的佳公司对本案管辖权提出的异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷 姿
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第487号
原告：胡清秀，女，汉族，生于1968年10月17日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：昝禹德，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：胡燕，女，汉族，生于1971年3月8日，小学文化，住四川省旺苍县，农村居民。
被告：杨宗海，男，汉族，生于1973年1月22日，初中文化，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
原告胡清秀与被告胡燕、杨宗海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清秀的委托代理人昝禹德与被告胡燕、杨宗海及其委托代理人何韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清秀诉称：2008年到2009年下半年，被告胡燕、杨宗海以修房子资金短缺为由向原告胡清秀借款7000元，几年来原告胡清秀多次催收无果。请求判令被告胡燕、杨宗海连带偿还借款7000元。
被告胡燕辩称：在原告胡清秀处借款是事实，借钱后没有偿还，应当与被告杨宗海共同偿还。
被告杨宗海辩称：在原告胡清秀处借钱属实，但在原告胡清秀装修房子时还了3000至4000元，在原告胡清秀的儿子结婚时又偿还过一次，偿还的金额已记不清楚。原告胡清秀与被告胡燕系近亲属关系，不排除串通损害被告杨宗海利益的可能，且本案已超过2年的诉讼时效。被告杨宗海不应当承担偿还责任。
经审理查明：被告胡燕、杨宗海在夫妻关系存续期间，于2008年开始修建房屋，因资金紧张，于2009年10月7日在被告胡燕的二姐胡清秀处借款7000元，被告胡燕出具借条一张。被告杨宗海在债务清单上也记载了此借款。2013年11月20日，被告杨宗海与胡燕协议离婚，约定债务各承担50%。原告胡清秀催收借款无果后，于2014年3月17日诉至本院。
上述事实，有当事人自认的事实和以下证据证明：一、2009年10月7日被告胡燕出具的借条；二、被告杨宗海书写的债务清单；三、被告胡燕与杨宗海的离婚协议。
本院认为：债务应当清偿。原告胡清秀与被告胡燕、杨宗海对借款的事实均无异议，被告胡燕、杨宗海与原告胡清秀之间的民间借贷法律关系成立。被告胡燕、杨宗海对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任，原告胡清秀的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宗海主张已经清偿了借款，因未能向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告杨宗海提出本案已超过诉讼时效的主张与法相悖，本院亦不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡燕、杨宗海在判决书生效之日起十日内连带偿还原告胡清秀借款7000元。
案件受理费减半收取25元，由被告胡燕、杨宗海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一四年五月二十八日
书记员 李靖美（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审66号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人牛立凯，男，1994年03月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人韩凤霞，女，1989年05月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛立凯之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人牛立凯、韩凤霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月15日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审66号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人牛立凯，男，1994年03月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人韩凤霞，女，1989年05月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛立凯之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人牛立凯、韩凤霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月15日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]2204号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第265号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人杨文强
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2014]274号起诉书指控被告人杨文强犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日23时许，被告人杨文强在桂林市七星区穿山东路彰泰兰乔圣菲销售中心楼下，采用推车的方式，盗窃被害人李某1停放于此的一辆黑色韩铃牌助力车（车架号：494321301002586，经鉴定价值人民币2240元）。杨文强将车推至彰泰春天工地附近后，联系黄某2（另案处理）共同将该车拉至黄某2的盛鑫摩托车修理店。案发后，该车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨文强在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关的抓获经过及情况说明，证人黄某2的证言，被害人李某1、李某2的报案及陈述，被告人杨文强的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）6-30号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场方位图，杨文强、黄某2辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物照片，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文强犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年11月5日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年九月二十六日
书记员 严永超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4685号
上诉人（原审原告）：固始县银河针织制衣有限公司。
住所地：固始县城南隔夜社区新二街东段。
法定代表人：郑志来，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：固始县久河针纺制品有限公司。
住所地：固始县城关香樟苑社区。
法定代表人：朱久河，该公司经理。
上诉人固始县银河针织制衣有限公司因与被上诉人固始县久河针纺制品有限公司合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，按照上诉人提供的送达地址确认书内容，向其邮寄了开庭传票，但上诉人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人固始县银河针织制衣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2652元，减半收取1326元，由上诉人固始县银河针织制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2712号
罪犯刘小春，男，1988年11月3日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗海法刑初字第93号刑事判决，以被告人刘小春犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出（2012）穗中法刑二终字第376号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘小春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7293号
原告：于彤，女，1966年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：赵昂，女，1990年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。系原告之女儿。
委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告于彤与被告阮永胜名誉权纠纷一案，于2017年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告于彤及其委托诉讼代理人赵昂、冯小燕，被告阮永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于彤提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，并在濮院世贸等地向每户经营户及该地停车场内不特定车辆发送印有道歉声明的宣传单不少于1000份，及通过当地报纸刊登公告的方式发布向原告赔礼道歉的声明且时间不少于7日，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告在发布诋毁原告名誉的微信朋友圈内公开发布不少于7日并每日连续不少于10条向原告道歉的声明，为原告消除影响、恢复名誉；4.判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其妻子彭文莉在桐乡市濮院毛衫城2层2061档做毛衫生意，原告在2015年8、9月至年底期间与其有生意往来，当时双方发生的货物总价值260000余元。订货期间，原告通过刷卡、转账等方式共向被告支付货款237155元，剩余货物因质量问题，原告于2015年12月28日将货物退还给被告，该货物价值31460元，被告早已全部接收。后由于被告对原告的退货行为怀恨在心，并于2016年1月3、5日在其微信朋友圈发布微信诋毁原告欠其货款34160元，并通过发布传单的形式继续进行诽谤、污蔑。2017年8月9日，原告获知被告在濮院世贸等地向每家商户及停车场内的不特定车辆发送污蔑、诋毁原告的传单。该传单内容印刷有原告及其女儿的照片、姓名及原告在北京的经营地址，并印刷的污蔑原告母女欠钱不还、垃圾客户、拖欠金额341600元之类的文字。被告对原告这一诋毁的行为导致原告在业界名誉扫地，生意严重受损。2017年8月14日，原告又收到被告的威胁短信，扬言要将诋毁原告母女的言论散布到杭州、深圳。期间，被告还通过向原告发信息、打电话等方式进行骚扰。原告认为，即使被告对原告当年的退货行为不接受，亦可采取法律途径解决，而现在其以捏造事实公开宣传及恶意扩大双方纠纷金额的方式诋毁原告的行为已经给原告的名誉造成了不可估量的影响。诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告阮永胜辩称，原告所述的被告予不认同，这次事情并不是被告本人去做的；原告欠款是事实，并非被告污蔑她的名誉。
经审理查明，原、被告于2014年始发生羊毛衫销售业务，截止2015年12月底，双方对交易的羊毛衫款项结算存有争议。2016年1月，被告将原告及原告女儿赵昂的照片，并配有原告欠款34160元不还等内容在自己的微信朋友圈多次发布。2017年8月，桐乡市濮院羊毛衫市场世贸停车场出现大量传单，传单上印有原告姓名、原告及赵昂的照片、原告在北京的经营地址和电话号码和“北京天雅垃圾客户、无赖母女欠钱不还、欠款金额314600元”等文字，并留有举报电话“159××××6500”。该传单被他人看到后在微信朋友圈内发布。2017年8月14日，被告向原告发送内容为“如果你欠我的钱不还，我就把信息发到其他地方去”的短信。另查明，原、被告对存有争议的羊毛衫款项为34160元无异议。传单系被告委托印刷店进行印刷的，传单上的举报电话159××××6500是被告的电话号码。
庭审中，经原、被告确认，被告在自己个人的微信朋友圈内所发布的内容已经删除。
上述事实，由微信朋友圈截图、传单、视频、短信记录、证人证言，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因购销羊毛衫业务产生纠纷，被告认为原告拖欠其羊毛衫货款后，不仅在微信朋友圈内连续发布配有原告母女照片、标注“欠款不还、无赖母女”等内容，还委托他人印刷印有原告母女照片、联系方式及地址、内容明显夸大其词的传单，该传单在濮院羊毛衫市场的停车场被大量散发并在市场周边商家的微信朋友圈内转发。被告的行为在商业范围内给原告造成了不良影响，侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的侵权责任。关于原告的第1项诉讼请求，庭审中原告确认被告已删除在自己的微信朋友圈所发的内容，当庭撤回要求被告停止侵害的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于原告的第2、4项诉讼请求，本院认为，因本案被告实施侵权的主要媒介是其个人的微信朋友圈，原告亦是通过市场客户的微信朋友圈知晓被侵权的事实，故本院认为赔礼道歉的声明在该微信朋友圈中予以发布为宜。原告请求被告在该微信朋友圈公开发布赔礼道歉的声明予以支持，请求被告在濮院等地向经营户及停车场发送印有道歉声明的宣传单不少于1000份和通过当地报纸刊登公告方式发布赔礼道歉的声明，不予支持。关于原告的第4项诉讼请求，根据本案实际，本院确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阮永胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告于彤精神损害抚慰金5000元。
二、被告阮永胜于本判决生效之日起十日内须在发布侵权信息的个人微信朋友圈上连续三天发布向原告于彤赔礼道歉的声明（声明内容须经法院审核）。
三、驳回原告于彤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告阮永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一七年十一月二十三无
书记员 黄晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05932号
原告崔×1，男，1961年11月4日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人田威，北京市佳诺律师事务所实习律师。
被告刘×，女，1962年3月6日出生。
原告崔×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×1及其委托代理人王冬建、田威，被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，于1983年11月1日登记结婚，婚后感情尚可，1984年5月14日生一女崔×2，现已成年。多年来双方经常因家庭琐事争吵，被告经常无端对被告猜疑，给被告造成恶劣影响，双方已没有基本信任和共同生活的基础。因感情不和于2013年7月分居，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割共同财产，各自衣物归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：崔×1与刘×于1982年经人介绍相识，于1983年11月1日登记结婚，婚后于1984年5月14日生女崔×2，现已成年。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。现崔×1诉至法院要求离婚。审理中，刘×不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且生育一女，双方应珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 殷岚岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05932号
原告王×1，男，1969年6月30日出生。
被告李×，女，1968年2月23日出生。
原告王×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×1，被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告于1991年9月经人介绍相识，于1992年5月30日登记结婚，因感情不和于2013年7月分居，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿、儿子随原告生活或遵循子女意愿；3、财产分割双方协商。
被告李×辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚，更谈不上孩子和财产分割的事。
经审理查明：王×1与李×于1991年经人介绍相识，于1992年5月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1993年1月28日生女王×2，于1998年11月21日生子王×3。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。现王×1诉至法院要求离婚。审理中，李×不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且生育一子一女，双方应珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 殷岚岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1748号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐吉正，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐吉正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告徐吉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐吉正向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐吉正从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金39517.03元、透支利息5088.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐吉正立即支付截至2017年12月1日的透支本金39517.03元、透支利息5088.16元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金39517.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐吉正承担。
被告徐吉正辩称，徐吉正办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还，希望延长还款期限。
经审理查明，2011年2月21日，徐吉正向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐吉正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐吉正发放了信用卡。徐吉正从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，徐吉正尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39517.03元、透支利息5088.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐吉正与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐吉正发放了信用卡，徐吉正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐吉正应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐吉正在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金39517.03元、透支利息5088.16元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金39517.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费503元，由被告徐吉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第8号
申请执行人安乡县国土资源局。
委托代理人吴维刚。
委托代理人夏侥。
被执行人曾安文。
委托代理人。
委托代理人杨旋。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）于2014年2月11日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其安国土资执腾字（2013）第41号限期腾地决定。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日召开听证会，申请执行人的委托代理人吴维刚、夏侥，被执行人曾安文及其委托代理人曾爱华、杨旋到庭参加了听证会。本院对申请执行人县国土局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
县国土局称，县国土局依法给被执行人曾安文送达了限期腾地决定书，但被执行人曾安文未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内向人民法院提起行政诉讼，县国土局已履行了催告程序，因此，县国土局特向法院申请强制执行安国土资执腾字（2013）第41号限期腾地决定。本次拆迁县国土局以征地时常德市人民政府的有效文件给予曾安文拆迁补偿费以曾安文实名的存款方式存入银行，并书面通知曾安文三日内领取，逾期后曾安文仍未领取，也没有按要求腾出土地。
被执行人曾安文称：1、作出腾地决定的程序违法，没有履行告知权，剥夺了其知情权；2、补偿标准过低，无法保障正常的生活；3、县国土局将房屋大部分拆除而没有告知，其行为严重违法。
经审查，县国土局在2012年4月17日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇子龙庵村集体土地3.5206公顷。曾安文的房屋位于子龙庵村，处于征地范围之内。安乡县人民政府于2012年12月12日公布了征收土地通告，公布了经省人民政府批准的方案，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、社区予以公告，后国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。县国土局进行了入户调查，并以实名将补偿款项存入曾安文帐户，曾安文拒绝领取。另外，因曾安文拒绝签收，有杨仁俐、林书平、龚明喜证明县国土局已于2013年5月9将限期腾地决定送达曾安文。曾安文没有就该决定申请复议，也未提起诉讼。此后县国土局履行了催告程序。
本院认为，安乡县人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，曾安文应当拆迁的房屋用地在征地范围之内，依法应当交出土地。曾安文在规定的时间内没有腾交土地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，作出的限期腾地决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。对曾安文的补偿亦已到位。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对安乡县国土资源局安国土资执腾字（2013）第41号限期腾地决定准予强制执行，由安乡县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄迪松
审 判 员 范正元
审 判 员 汤四安
二〇一四年三月五日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第8号
申请执行人兰州市安宁区人民政府。住所地：兰州市安宁区安宁西路**号。
法定代表人雒某，安宁区政府。
委托代理人张某，安宁区规划国土资源局。
委托代理人张某，安宁区政府法制办。
委托代理人麻某，甘肃省天旺律师事务所律师。
被申请人袁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。住兰州市安宁堡街道马滩**号。
申请执行人兰州市安宁区人民政府于2014年XX月XX日向本院申请强制执行安政征补决（2014）XX号土地征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2014年X月XX日发布了土地征收公告。2014年X月XX日，安宁堡街道就该项目土地征收补偿标准及补偿金额在XX社区等X个公示点进行了公示。申请人后于2014年X月X日作出了《兰州市安宁区人民政府土地征收补偿决定书》（安政征补决（2014）XX号），并于2014年6月X日向被申请人送达。《补偿决定书》将被征收人袁某某位于兰州市安宁区XX街道XX社区居住区C2地块的土地实施征收，按照本次征地的补偿标准及规定，给予一次性货币补偿，被征收人实际占地面积为0.97市亩。土地补偿费用为：0.97市亩×16.1871万元／市亩＝15.701487万元，地上附着物补偿费为：0.97市亩×6万元／市亩﹦5.82万元。
该《土地征收补偿决定书》要求被申请人于该决定书之日起5日内到安宁区XX街道社区办理签订土地征收补偿事宜，并将所征收土地交出。同时依法告知了被申请人诉讼权利，如果被征收人、利害关系人不服本决定，可在该决定书送达之日起六十日内向兰州市人民政府提起行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。但被申请人在法定期限内既不申请行政复议又不提出行政诉讼，也未履行行政决定，故申请人于2014年X月XX日依法向被申请人进行了催告并送达了《催告通知书》。经催告后，被申请人仍不履行《土地征收补偿决定书》所确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人兰州市安宁区人民政府作出的安政征补决（2014）XX号《兰州市安宁区人民政府土地征收补偿决定书》证据确凿，适用法律法规正确，对被征收人已经做出合法的补偿。申请人主体适格，程序合法，且在其职权范围内作出，又法定期限内向本院提出申请，应予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行安政征补决（2014）XX号兰州市安宁区人民政府土地征收补偿决定。由兰州市安宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙 智
代理审判员 颜耀霞
人民陪审员 任国庆
二０一四年十二月五日
书 记 员 王 霞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢16号
申请执行人：丹东中冠环保科技有限公司,住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：于贤家，职务经理。
委托代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，汉族，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员，住青岛市市北区。
申请执行人丹东中冠环保科技有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初1290号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付本案剩余案款人民币3100元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币3100元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1290号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞元博
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第469号
原告玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社（以下简称“珠树坞信用社”）。
代表人宋海峰，男，系该信用社主任。
委托代理人张东海，男，1975年10月21日生，汉族，该信用社职工。特别授权。
被告刘卫山，男，1962年7月8�出生，汉族，农民。
被告江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，农民。
原告珠树坞信用社与被告刘卫山、江旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由本院代理审判员贾随堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠树坞信用社委托代理人张东海到庭参加诉讼，被告刘卫山、江旭光经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠树坞信用社诉称，2010年6月8日，原告珠树坞信用社与被告刘卫山签订保证担保借款合同一份。约定贷款人为原告珠树坞信用社，借款人为刘卫山，保证人为江旭光，借款金额45000元，期限自2010年6月8日至2011年6月7日，贷款月利率9.75‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保�期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，合同到期后，被告刘卫山未按约定日期偿还借款本金，利息付至2011年8月2日。原告依法起诉，要求被告刘卫山偿还贷款本金45000元及利息，承担本案诉讼费用，被告江旭光承担连带偿还责任。
原告珠树坞信用社为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户短期借款申请书及借款申请书各一份，证明被告刘卫山于2010年6月8日向原告提出借款45000元的申请；
2、保证担保借款合同一份，证明被告刘卫山借款金额45000元，借款期限一年，自2010年6月8日起至2011年6月7日止，借款月利息为9.75‰，保证人为被告江旭光。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或者两个以上，保证人之间对借款人债务承担连带责任；
3、借款借据一份，证明被告刘卫山收到原告借款45000元；
4、收息记录一份，证明被告刘卫山偿还借款利息至2011年8月2日。
5、逾期贷款催收通知书二份，证明2013年2月28日和2013年4月23日原告分别向被告刘卫山、江旭光催收借款的事实。
6、被告刘卫山、江旭光的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
7、营业执照复印件及代表人身份证明各一份，证明原告的经营资质及范围，代表人为宋海峰。
被告刘卫山、江旭光未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月8日，原告珠树坞信用社与被告刘卫山签订保证担保借款合同一份，约定贷款人为珠树坞信用社，借款人�刘卫山，保证人为江旭光，借款金额45000元，期限自2010年6月8日至2011年6月7日，贷款月利率9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本息和贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款，被告刘卫山未按合同约定偿还借款本金45000元，利息付至2011年8月2日。被告江旭光未承担保证责任。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的证据1-7等证据材料予以证实。
本院认为，原告珠树坞信用社与被告刘卫山、江旭光之间订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告刘卫山作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款；被告江旭光作为保证人，未尽到保证责任，应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫山、江旭光经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘卫山偿还原告玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社借款本金45000元及利息（利息自2011年8月3日起按约定利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。被告江旭光承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘卫山负担，以上费用已由原告预交，执行时由被告刘卫山给付原告463元。被告江旭光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李玉琢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执748号
申请执行人周宝强，男，汉族，1984年4月8日生，住无锡市滨湖区。
被执行人刘玉亮，男，汉族，1982年4月4日生，住无锡市锡山区。
委托代理人刘明亮，系刘玉亮弟弟，男，汉族，1984年7月13日生，住无锡市锡山区。
申请执行人周宝强与被执行人刘玉亮运输合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2514号民事调解书确认：刘玉亮结欠周宝强运输损害赔偿金6万元，具体还款日期为：2017年4月25日前归还1万元，余款5万元自2017年5月起，每月20日前各归还1万元，其他无纠葛。被执行人刘玉亮未自觉履行，根据周宝强的申请，本院于2017年5月15日立案恢复执行，执行标的60650元。
本院依法对被执行人名下的银行存款进行四查发现未发现可供执行的财产，根据被执行人提供的到期债权线索，本院于2017年5月23日向无锡市华维货架制造有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张华送达了履行到期债权通知书，因上述第三人在无锡市锡山区人民法院有较多被执行人案件，一时向本案被执行人刘玉亮履行债务可能性不大，上述情况也告知申请人周宝强。根据申请人向本院反映，被执行人刘玉亮属于外来务工从事物流行业，的确没有能力履行法院生效文书，目前双方协商一致，由被执行人至申请人处企业上班，从每个月的工资中陆续扣除赔偿款。申请人书面向我院要求撤回对刘玉亮的强制执行，且笔录确认以后不再另行申请强制执行。特申请人特向法院申请撤回执行。
以上事实，有撤销强制执行申请人等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2514号民事调解书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋晓军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3627号
罪犯陈荣军。
浙江省慈溪市人民法院于2006年4月10日作出了（2006）慈刑初字第446号刑事判决，以被告人陈荣军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年6月9日以（2006）甬刑终少字第21号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈荣军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈荣军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年度行政记功；2007年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月三日
代书记员 陈维婵
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1485号
原告：周克海，男，1974年6月2日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市华成玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇工业区。
法定代表人：靳军旗，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告周克海与被告沁阳市华成玻璃钢有限公司（以下简称华成公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克海的委托诉讼代理人席晓东，被告华成公司的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克海向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款89095.91元，支付逾期付款利息（从2017年4月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告购买铁皮共计价款152433.47元。2016年8月29日，被告支付10000元。2016年11月6日，被告出具欠条一张，约定每月还款20000元。后被告支付现金30000元，退回铁皮折价23337.25元，仍下欠货款89095.75元。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告华成公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，对欠付原告货款的数额无异议。原告诉请欠付货款中应扣除原告应承担的税款部分，按照货款152433.47元的17%计算增值税。关于原告主张的利息，原告向被告开具发票后，被告才能付款，所以原告主张利息没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告周克海与被告华成公司之间存在铁皮买卖关系。2016年11月6日，被告华成公司的法定代表人靳军旗向原告周克海出具了欠条一张并加盖华成公司印章，内容如下：“今欠到￥142433.00周克海铁皮款壹拾肆万贰仟肆佰叁拾叁元整（每月还两万元现金）沁阳市华成玻璃钢有限公司2016年11月6日靳军旗”。上述货款，被告华成公司至今仍欠付原告周克海89095.75元。
本院认为，本案中，对于原告周克海与被告华成公司存在买卖合同关系，各方均不持异议。被告华成公司欠付原告周克海货款89095.75元，事实清楚，被告华成公司应向原告支付上述欠款。关于合同履行过程中是否约定提供增值税发票问题，原告与被告华成公司虽表述不一，但即使合同明确约定原告具有开具增值税发票义务，该项义务也仅属于合同的附随义务。在原告周克海已向被告华成公司交付货物，完成合同主义务的前提下，被告华成公司无权以原告未开具增值税发票为由拒付原告货款。况且在原告周克海未向被告华成公司开具增值税专用发票情况下，华成公司在未要求原告开具增值税专用发票之前，而直接要求以增值税的税款抵扣欠付货款，亦于法无据。故对被告华成公司辩解应从原告主张货款中扣除17%增值税的意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告华成公司应向原告支付逾期付款利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，关于利息的起算时间原告主张从被告最后一次付款的时间即从2017年4月1日起计算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告沁阳市华成玻璃钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周克海铁皮款89095.75元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年4月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告沁阳市华成玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 任平芳
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张燕飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2597号
罪犯王成江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年5月21日作出（2012）杭桐刑初字第157号刑事判决，以被告人王成江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王成江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王成江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成江准予减刑一年四个月（刑期自2011年12月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月二十日
代书记员 徐艳锦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6060号
原告曹保军，男，汉族，1967年8月1日出生，住郑州市。
委托代理人张俊良、张广生，河南沃原律师事务所律师。
被告周新平，男，汉族，1968年11月11日出生，住郑州市。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告曹保军诉被告周新平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保军及其委托代理人张俊良、被告周新平及其委托代理人程建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款30万元及利息；2、判令被告按《保证书》约定偿还原告投资款利息，按每月2%计算，从2014年7月28日起算至被告还款之日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年5月28日签订《合股协议》，约定“经甲乙双方协商。乙方（原告）同意甲方（被告）代持股权，共同出资500万元，占加气站合股的35%份额;本合同签订后乙方支付给甲方贰佰万元，占综合股的35%的14%，且被告于当日向原告出具《保证书》约定“此资金建柴郭加气站，保证2月内把此地块上附属物拆除，6月建成加气站，如不在4月内建设动工，都算违约，按照每100万元每月20000元利息返还给曹保军。如到期未返还，在原利息的基础上增加10000元。”协议签订后，原告于当日向被告转款200万元，但被告收到原告资金后并未能如约进行加气站建设，后因加气站项目终止，被告应退还原告投资资金，被告分别于2015年1月22日还款20万元、2月14日还款20万元、4月15日还款130万元，共计还款170万元投资款，剩余30万元至今没有退还。剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、合伙协议和保证书；2、兴业银行网上转账受理单；3、兴业银行转账和刷卡凭证。
被告辩称：1、我们作为被告认为双方合伙建加气站的时候，被告已经将相关事项告诉原告，并且原告所付的200万元经被告交于了魏长征，后因魏长征涉嫌诈骗（和加气站无关），被刑事拘留，被告起诉魏长征一案经二七法院裁定，中止审理。被告认为该案的结果可以作为本案的判决参考，因此被告已于庭前提交了延期审理申请书，等魏长征一案结束后再进行审理。2、被告对欠原告30万元无异议，但对原告诉请的利息有异议，被告认为原告诉请的利息缺乏事实及法律依据，建议法庭酌情考虑。
被告提供的证据有：1、魏长征向被告出具的借条及保证书；2、被告向原告支付170万元的收条三张；3、被告向魏长征打款的记录。
经庭审质证，原、被告对双方出示的证据真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订《合股协议》，双方约定：鉴于甲方（被告）与河南蓝天燃气开发服务有限公司签订在柴郭村加气站加盟合同，并享有此加气站独有财产权，加盟事宜由乙方（原告）入股；经双方协商，乙方同意甲方代持股权，共同出资500万元，占加气站合股的35%份额，本合同签订后乙方支付给甲方200万元，占总合股的35%的14%份额；本次合作甲方属于乙方代持股人，企业盈余按照比例分配。双方还对退股、合股终止等事项进行了约定。协议签订后，原告于当日向被告银行账户转款200万元。同日，被告又向原告出具《保证书》，载明“我周新平收到曹保军现金200万元，此资金建柴郭加气站，保证2月内把此地块上附属物拆除，6月建成加气站，如不在4月内建设动工，都算违约。按每100万元每月20000元利息返还给曹保军。如到期未返还，在原利息的基础上增加10000元。如加气站建成，此保证书自动失效。”后加气站未建成，被告分别于2015年1月22日归还原告20万元、2015年2月14日归还原告20万元、2015年4月15日归还原告130万元，共计170万元。原告向被告催要剩余30万元投资款未果，诉至本院。
另查明，按被告出具的保证书计算投资款利息，按月利率2%计算，自2014年11月29日起至2015年1月22日利息为70667元，自2015年1月23日至2015年2月14日利息为26400元，自2015年2月15日起至2015年4月15日利息为64000元。以上共计161176元。
又查明，2014年11月3日，被告向河南新致同企业信息咨询有限公司转款200万元。2014年11月11日，魏长征向被告出具保证书，载明“河南省新致同企业信息咨询有限公司收到300万元现金（以实际转账为准），此资金建中原区大岗刘乡小岗刘村第三村民组，淮河路南与工人路东，建加气站、加油站等建筑，保证三个月内把此地块上附属物拆除，6个月建成加气站，如不在4月内建设动工，都算违约退还本金预期不退还按每100万元每月15000元利息返还给周新平。如到期未返还，在原利息的每100万利息基础上增加10000元。如加气站建成正常运行，此保证书自动失效。”2015年11月19日，魏长征及河南新致同企业信息咨询有限公司又向被告出具借条，载明“原周新平投资给河南新致同企业信息咨询有限公司的200万元合伙兴建加气站一事，由于事情进度太慢，周新平撤资，由魏长征负责偿还，已还40万元，下欠160万元从签字之日起开始计息，直至还完为止。”2016年4月1日，被告周新平诉魏长征、杨立梅、河南新致同企业信息咨询有限公司民间借贷一案由本院立案受理，因魏长征、杨立梅涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，该案中止审理。
本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《合股协议》及被告出具的《保证书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告支付了200万元投资款，被告保证6月内建成加气站，否则按每100万元每月20000元利息返还原告，如到期未返还，再增加10000元利息。但被告未按约定期限建成加气站，系违约行为，应当依其承诺承担返还投资款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还投资款及利息的诉讼请求本院予以支持，利息按月利率2%计算。被告辩称其已将原告所付200万元交于魏长征，被告起诉魏长征一案与本案有关，本案应中止审理。经查明，被告与魏长征、杨立梅、河南新致同企业信息咨询有限公司民间借贷一案，并不涉及本案原告曹保军，被告在本案庭审时自述其与魏长征、杨立梅、河南新致同企业信息咨询有限公司等人签订的合伙协议中亦未涉及本案原告，且在魏长征等人向被告出具的借条中已表明200万元系周新平支付的投资款，魏长征出具的保证书亦是对被告周新平的还款承诺，均与本案原告无关。故被告的答辩意见，举证不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周新平于判决生效之日起十日内偿还原告投资款300000元、利息161176元，并自2015年4月16日起至判决确定给付之日止，以300000元为基数，按月利率2%支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11542元，由被告周新平负担10654元，原告负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王韵凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2336-3号
案外人徐子禄
委托代理人程亚峰
原告冯海波
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告承德御金鸿假日酒店有限公司
法定代表人郑金坤，职务董事长。
被告郑金坤
上述二被告委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被告杨春清
被告高振民
被告袁国新
被告刘会友
被告徐国祥
被告高山
上述六被告委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告冯海波诉被告御金鸿公司、郑金坤、杨春清、高振民、袁国新、刘会友、徐国祥、高山民间借贷民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）围民初字第2336-2号民事裁定书，对被告徐国祥在久泰建筑安装有限公司的工程、材料款500万元（系渔阳公司所欠工程款）予以冻结。案外人徐子禄提出书面异议，本院受理该异议后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐子禄称，冯海波申请将久泰建筑安装有限公司项目经理徐子禄承建的渔阳公司应给付的工程款500万元予以冻结是错误的。1、案外人徐子禄与原告起诉的事实没有任何法律上的利害关系；2、该工程为案外人单位任命案外人为承包人代表签订了河北省建设工程施工合同；3、围场信诚工程建设监理有限公司和建筑工程监督站出具的证明，证明该项目系案外人徐子禄承建；4、施工单位法人同项目负责人徐子禄签订有木兰渔阳国际酒店施工工程质量安全生产、经营管理目标责任书。该项目工程是徐子禄承建的，该工程款与徐国祥没有任何关系，请求解除冻结。
本院经审查查明，围场渔阳国际酒店工程的建设工程施工合同、施工工程质量、安全生产、经济管理目标责任书均是徐子禄签订的；围场信诚工程建设监理有限公司证明渔阳国际酒店工程中标单位为久泰公司，项目经理为徐子禄；围场建筑工程质量监督站出具证明证实渔阳酒店建设工程在我单位监督备案，该工程施工单位为久泰公司，项目经理为徐子禄；承德市建筑工程创“避暑山庄杯”奖计划表、中标通知书、渔阳国际酒店工程验收报告等证据均证实该工程的项目经理或者负责人签字为徐子禄。本院到住建局调取相关证据材料，其中围场渔阳酒店建设工程投标文件以及评标、定标报告显示该工程中标单位为围场久泰建筑安装有限公司，徐子禄为项目经理。
本院经审查认为，虽然案外人徐子禄与本案被告徐国祥系父子关系，但案外人所提交的证据充分证明围场渔阳国际酒店工程的承包人为围场久泰建筑安装有限公司，该工程的项目负责人为徐子禄。原告虽然对案外人提供的证据不予认可，但并未提供反驳证据。案外人所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对被告徐国祥在久泰建筑安装有限公司的工程、材料款500万元（系渔阳公司所欠工程款）的冻结。
审 判 长 王俊林
审 判 员 许晶晶
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王红蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5754号
上诉人（原审被告）：王燕兰，女，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马方红（曾用名马方鸿），男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋震宇，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人王燕兰因与被上诉人马方红、蒋震宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初15181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人王燕兰于2018年2月2日申请撤回上诉。
本院认为王燕兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王燕兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9240元，减半收取4620元，由上诉人王燕兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年二月二日
代书记员 张 益
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13539号
上诉人（原审被告）：章礼华，女，汉族，1971年11月11日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊兰，女，汉族，1975年2月10日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人章礼华因与被上诉人赵俊兰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人章礼华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章礼华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1463号
原告靳士荣，女，66岁，汉族，地址：南阳市卧龙区中州村，
被告左英文，男，汉族，地址：南阳市宛城健康路审计局家属院，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理靳士荣左英文民间借贷纠纷一案中，原告靳士荣于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告靳士荣撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告靳士荣撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年十一月二十日
书记员 马俊会
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5372号
原告：李某。
法定代理人：孙秀竹（系李某母亲），女，1971年2月26日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所，律师。
被告：姚某。
法定代理人：姚志军（系姚某父亲），男，1978年2月6日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
被告：姚志军，男，1978年2月6日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
被告：张秀芹，女，1979年3月5日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
原告李某与被告姚某、姚志军、张秀芹健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李健、党银龄、被告姚志军到庭参加了诉讼。被告张秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费6412.13元，住院伙食补助费800元，护理费5591元，残疾赔偿金68024元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2280元，交通费1000元，共计86107.13元。诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告姚志军、张秀芹系姚某父母。2017年5月30日傍晚，原告在黎明小区内广场和其他小朋友玩耍时被姚某故意绊倒，原告当即倒地右臂疼痛不止，原告被送至荣成市人民医院治疗，后因伤势严重转至文登正骨医院住院治疗。原告伤情经医生诊断为右肱骨外科颈骨折，经法医鉴定为十级伤残。双方协商未果，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告姚志军辩称：我看过录像，姚某并没有故意绊倒原告，而是两人的腿叉在一起造成的。我承认姚某与原告发生过碰撞，但原告要求金额过高，我身体有残疾且没有固定工作，我们没有能力满足原告的所有诉讼请求，但是可以负担一部分或全部医疗费。
被告张秀芹未答辩。
本院经审理，对事实认定如下：原告李某与被告姚某均为在校学生。姚某系被告姚志军、张秀芹之子。2017年5月30日下午，原告与被告姚某在荣成市黎明小区广场玩耍，在奔跑的过程中，原告插入到姚某前方，姚某遂跳起来向旁边躲避不及，致原告跌倒受伤。原告受伤当日被送至荣成市人民医院治疗，支付医疗费131.2元。后原告又于当日被送至山东省文登整骨医院住院治疗，2017年6月7日出院，出院诊断为右肱骨外科颈骨折。原告住院8天，医保报销后，原告个人负担5818.63元。原告出院后到荣成市人民医院换药，支付医疗费61.96元，到山东省文登整骨医院复诊花费400.34元，以上共计6412.13元。原告住院期间由其母亲孙秀竹陪护。
原告在起诉前委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级以及护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李某符合十级伤残；2、被鉴定人李某住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告为鉴定支付实际支出费200元，法医鉴定费2080元。
孙秀竹系城镇居民，无固定工作。上一年度山东省城镇居民人年均可支配收入为34012元，住院伙食补助费为每天100元。
以上事实有当事人陈述、医疗费单据、门诊病历、住院病案、鉴定意见书等证据在案为证。
本院认为，被告姚某在与原告玩耍过程中，均没有尽到合理的注意义务，两人对造成原告受伤均有过错。原告在奔跑中插入姚某的行进方向，姚某猝不及防，向一侧跳起躲避，仍未能避免原告跌倒，原告过错明显大于姚某，应承担主要责任，姚某承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故原告损失应当由被告姚志军、张秀芹承担。原告损失包括：1、医疗费6412.13元。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3、护理费5591元（34012元/年÷365天×60天）。4、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金1000元。原告主张的精神损害抚慰金2000元过高，本院酌定为1000元。6、交通费500元。因原告没有提交交通费单据，本院不能准确认定交通费数额，但原告到文登住院治疗必然产生交通费用，根据荣成至文登的距离以及原告的伤情，本院酌定交通费为500元。7、鉴定费2280元。以上损失共计84607.13元，被告姚志军、张秀芹负担33842.85元（84607.13元×40%），原告自担50764.28元（84607.13元×60%）。故原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，不合理部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告姚志军、张秀芹于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失共计33842.85元；
二、驳回原告李某对被告姚某的诉讼请求；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告负担586元，被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车蓉蓉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1243-5号
申请执行人马某某，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人孙某某，男，1965年3月出生，汉族。
马某某与孙某某劳动争议纠纷一案，因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结孙某某在中国邮政储蓄存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄兰照
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2744号
原告：呼伦贝尔中加农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市通河东街金福地综合楼218室。
法定代表人：张永平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凤和，男，公司经理。
被告：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司（以下简称中加公司）与被告冯贞宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中加公司的法定代表人张永平及其委托诉讼代理人朱凤和、被告冯贞宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中加公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款1880657.96元、支付利息270814.8元，合计2151472.76元。事实与理由：被告在乌奴耳三根河经营家庭农场，自2012年起在原告处赊购农资产品。截止2017年11月2日，被告累计欠款2151472.76元。
被告冯贞宝辩称：对欠条不认可，只认可2013年以前欠的钱，2013年以前有欠条。后期因为原告卖给我的种子是假种子不发芽，或者发芽后达不到标准，导致我2014年赔了85万。我农场使用的化肥、种子、农药都是原告提供的，所以对2014年的欠款不认可。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、欠条1份（原件），欲证明2015年12月31号被告欠货款1610294.92元。被告对证据真实性无异议，对证明目的不认可。2、原、被告于2014年签订的购销合同，欲证明利息的计算依据，合同约定是1分5厘。被告质证称，真实性无异议。3、2016年出库单7份，金额88480.5元，欲证明2016年被告欠货款88480.5元，已经给付5万，尚欠38480.5元。被告无异议。
本院对上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告冯贞宝未向本院提供任何证据材料。
本院根据上述证据认证查明：2014年3月28日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告提供农用物资，被告需先行支付50%以上货款，剩余货款被告需在2014年11月30日前给付，如逾期按照月息1分2厘或者1分5厘计算利息。2015年12月31日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条，认可2014年10月31日至2015年12月31日共计欠原告货款本息1610294.98元。2016年5月至6月期间，被告又在原告处购买了价值88480.5元的农用物资，后给付5万，尚欠38480.5元。上述款项被告至今未付，遂成本诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及第一百五十九条的规定，原告与被告建立有买卖合同关系，被告有按照约定支付价款的义务。本案的争议焦点为原告请求的货款数额以及利息。根据本案原告提供的证据，被告欠原告货款分两部分，一为2014年10月31日至2015年12月31日期间的1610294.98元，一为2016年期间的38480.5元，共计1648775.48元。被告应按照此数额给付原告欠款本金，本院对原告要求被告支付货款本金1880657.96元的诉讼请求部分予以维护。被告的抗辩因未提供证据予以支持，本院不予维护。关于原告请求的利息，从原被告签订的合同可以认定，双方对于被告欠付货款约定了利息，最低为月利率1分2厘（即年利率14.4%）。在被告给原告出具的欠条也反映出利息的字样。由此可以推定，被告对于支付利息是认可的，原告主张按照年利率14.4%计算欠款利息符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以维护。关于原告利息的计算，被告出具的欠条明确写有”2014年10月31日至2015年12月31日本息共计1610294.98元”，原告要求被告自2016年1月1日起至2017年12月31日以此作为本金按照年利率14.4%继续支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的270814.8元利息在法律规定的标准之内，本院予以维护。2016年被告欠付的38480.5元因双方未约定利息，视为不支付利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，即被告应给付原告1648775.48元货款本金、支付270814.8元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯贞宝于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司1648775.48元货款本金、支付270814.8元利息，合计1919590.29元；
二、驳回原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24012元，减半收取计12006元，由被告冯贞宝负担10712元，由原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司自行负担1294元；诉讼保全费5000元由被告冯贞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵雨濛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1328号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李胡根（别名李涛），男，1997年5月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，重庆市南岸区美团外卖工作人员，户籍所在地重庆市南川区，实际居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，次月17日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1403号起诉书指控被告人李胡根犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日凌晨3时许，被告人李胡根与吴迪、余帆（均另案处理）共谋盗窃后，李胡根带领吴迪、余帆一起到重庆市南岸区古楼二村，由余帆负责望风，李胡根在一旁等候，吴迪使用事先准备的钥匙打燃车辆，共同盗走被害人隆某停放在X栋X单元楼下的价值人民币2560元的国威牌GW150T-G型两轮摩托车。
2017年7月17日，被告人李胡根被公安机关抓获归案。公安机关现已追回被盗摩托车，且已发还被害人隆某。李胡根到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人李胡根的行为已构成盗窃罪，李胡根到案后如实供述所犯罪行，被盗财物已追回，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李胡根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李胡根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李胡根犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、追回的踏板车发还被害人隆某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王巧思
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭 玺