wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23633号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张成鑫，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张成鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告张成鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张成鑫立即向原告偿还信用卡透支本金28682.94元,支付截止2017年7月23日的利息4215.98元；2.张成鑫立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月15日，张成鑫向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张成鑫在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张成鑫发放了信用卡。张成鑫于2014年11月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，张成鑫尚欠建行信用卡透支本金28682.94元、利息4215.98元。前述款项张成鑫至今未归还，故诉至法院。
被告张成鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，张成鑫向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张成鑫为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张成鑫相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张成鑫于2014年11月8日起开始透支消费。截至2017年7月23日，张成鑫尚欠建行透支本金28682.94元、利息4215.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张成鑫办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张成鑫偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成鑫于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金28682.94元，并支付截至2017年7月23日的利息4215.98元；
二、被告张成鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取336.03元，由被告张成鑫负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张成鑫在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初60号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人袁金华，男，1961年4月14日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人袁金华犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人袁金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月28日晚23时许，被告人袁金华外出打工从勐板回家途中，经过德党镇钻山洞村大平掌沙坝地刘某家牛圈时，发现牛圈内有一头耕牛，被告人遂将耕牛盗走准备赶回家并伺机出售。次日，当被告人赶着所盗耕牛走到德党镇大草坝村附近山林时，被寻找耕牛的失主刘某等人当场人赃俱获，并将被告人扭送永德县公安局勐汞派出所。经永德县价格认证中心认定，被告人所盗红色黄母牛价值人民币14667元。案发后，被告人的家属代其向失主赔偿了造成的相应经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人袁金华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、到案经过、被告人的户口证明、被告人对其犯罪现场的指认笔录和照片、价格鉴定意见书及通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书、赔偿协议书、证人保银荣、周某等人的证言、失主刘某的陈述、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁金华以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值人民币14667元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见与被告人应负的罪责刑相符，予以采纳。鉴于被告人袁金华庭审中认罪态度好，所盗财物被追回并赔偿了失主经济损失，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正泉
二〇一七年九月十一日
书记员 李滢楠
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初661号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈世明,男,1973年4月23日出生。因犯抢劫罪,于2015年6月1日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。2017年8月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年9月8日经长沙市天心区人民检察院批准,于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人陈世明犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人陈世明到庭�加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年8月23日20时许,被告人陈世明在本市天心区城南西路城市之心楼下,趁无人之机,将被害人谢某停放在城市之心楼下人行道上的1台黑色狮龙牌电动车盗走,后将该盗得的电动车以人民币1000元的价格予以销赃,赃款被其挥霍。
经鉴定,该被盗的黑色狮龙牌电动车价值人民币3800元。2017年8月28日被告人陈世明被公安机关抓获,其归案后如实供了自己的罪行。
案发后,被告人陈世明赔偿被害人谢某人民币2000元,被害人谢某对被告人陈世明的行为予以谅解。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人陈世明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈世明犯盗窃罪在有期徒刑七个月之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈世明在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有作案工具照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录、传唤经过、销售单照片、现场指认照片、监控视频截图、谅解书、刑事判决书、户籍资料、被害人谢某的陈述、被告人陈世明的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人陈世明的行为依法予以惩处。被告人陈世明曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈世明归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈世明赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈世明退赔被害人谢某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第383号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘立新，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘立新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘立新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初59号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
被告孙毅夫
洮南市人民法院在审理原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告孙毅夫物业服务合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执364号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
被执行人：泗阳县人民医院，住所地泗阳县众兴镇众兴中路**号。
法定代表人：刘建军。
被执行人：刘建军，男，汉族，1965年8月1日生，住南京市玄武区。
日立租赁（中国）有限公司申请执行泗阳县人民医院、刘建军融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月31日作出（2016）中国贸仲京裁字第1263号裁决书。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执364号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月31日作出的（2016）中国贸仲京裁字第1263号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年一月十六日
书记员 张路路
第1页/共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2550号
原告倪新华。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告车建新。
原告倪新华为与被告车建新民间借贷纠纷一案，于2010年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告车建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月27日、2010年6月30日，被告分两次向原告借款共计人民币310000元整，并出具借条。该借款经原告多次催讨被告至今未还，为此请求判令被告立即归还借款人民币310000元。
被告车建新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条2份，要求证明被告向原告借款310000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年4月27日、2010年6月30日，被告分两次向原告借款共计310000元，并出具借条2份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告倪新华与被告车建新之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条可以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告车建新应归还给原告倪新华借款人民币310000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2975元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年十二月十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区吴忠市�通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2168号
原告：谭葆，男，1970年3月8日出生，身份证号，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇郝家桥村一队。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔涛，男，1972年11月21日出生，身份证号，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁家园**号楼*单元*楼*户。
被告：白立涛，男，1989年1月10日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村二队。
被告：杨文军，男，1976年2月10日出生，身份证号×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村十三队。
原告谭葆与被告崔涛、白立涛、杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谭葆、被告崔涛、白立涛、杨文军到庭参加了诉讼。通过庭审，本案案由应为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告谭葆向本�提出诉讼请求：1.依法判令被告崔涛偿还原告借款25万元，被告白立涛、杨文军承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告崔涛向原告借款25万元，并出具借条一张，被告白立涛、杨文军为其借款提供担保。之后，原告多次向被告崔涛催要借款无果。为此，原告提起诉讼。
被告崔涛辩称，原告所述不属实，双方之间不存在民间借贷法律关系。借条中的25万元，是被告崔涛欠原告的瓷砖款15万元，后被告崔涛以被告杨文军价值27万元的一辆车抵顶原告瓷砖款15万元，原告又向被告崔涛支付了10万元车款。后原告将抵顶的车退还给被告崔涛。因此，被告崔涛给原告出具了一张25万元的借条，其中包含15万元的瓷砖款和原告支付的10万元车款。后来，被告崔涛与原告签订装修合同，被告崔涛给原告装修房屋，原告还欠被告崔涛的装修款未付，应以装修款抵顶上述原告欠款。
被告白立涛辩称，与被告崔涛答辩意见一致。
被告杨文军辩称，答辩意见与崔涛一致。
原告谭葆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.录音资料一份（光盘一张），以证明2015年4月20日，被告崔涛给原告出具借条一张，欠原告借款25万元的事实。
被告崔涛为支持其辩解提供了以下证据：1.收条一张，以证明被告崔涛给原告抵顶了一辆价值27万元�车；2.装修合同一份，以证明原告尚欠被告崔涛装修款未付。
被告白立涛、杨文军未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则及本案案情对原告、被告崔涛的证据认证如下：一、被告崔涛、白立涛、杨文军对原告证据一的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，但对�告称双方之间形成民间借贷关系的陈述不予认可；原告的证据二，被告崔涛认可，本院予以认定。二、被告崔涛的证据一，原告认可，但称已将车退还，被告崔涛亦承认，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告崔涛的证据二，系与原告之间形成的另一法律关系，与本案无直接的的关联性，故不予认定。
本院认定的基本事实：2015年前，被告崔涛欠原告的瓷砖款15万元。2015年1月29日，被告崔涛将×××号车以27万元出售给原告，其中抵顶原告瓷砖款15万元，原告又向被告崔涛支付了10万元车款，原告给被告崔涛出具收到×××号车的收据。后因上述车辆存在抵押权纠纷，原告将车退还给被告崔涛。2015年4月20日，被告崔涛给原告出具了一张25万元的借条，其中包含15万元的瓷砖款和原告支付的10万元车款，被告白立涛、杨文军作为担保人在借条上签名捺印。之后，原告多次向被告崔涛催要上述欠款无果，提起诉讼。
本院认为，被告崔涛欠原告15万元瓷砖款，事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的借条及原、被告的当庭陈述佐证，故被告崔涛依法应当予以偿还。被告崔涛出售给原告的车辆存在抵押权纠纷，且原告将出售车辆已退还被告崔涛，故被告崔涛应当将收取的原告10万元车款退还原告。借条中未明确约定被告白立涛、杨文军的担保责任方式，依法认定为连带责任保证。原告在庭审中认可双方口头约定还款期限为一年，故被告白立涛、杨文军的担保期限为付款期限届满后的六个月，即自2016年4月20日至2016年10月20日。期间，原告未向被告白立涛、杨文军主张，被告杨文军、马志军的担保责任依法予以免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔涛偿付原告谭葆25万元，限被告崔涛于判决生效后十日内付清；
二、免除被告白立涛、杨文军的担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告崔涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年七月二十一日
书记员马毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市�通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2168号原告：谭葆，男，1970年3月8日出生，身份证号，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇郝家桥村一队。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔涛，男，1972年11月21日出生，身份证号，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁家园**号楼*单元*楼*户。被告：白立涛，男，1989年1月10日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村二队。被告：杨文军，男，1976年2月10日出生，身份证号×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村十三队。原告谭葆与被告崔涛、白立涛、杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谭葆、被告崔涛、白立涛、杨文军到庭参加了诉讼。通过庭审，本案案由应为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告谭葆向本�提出诉讼请求：1.依法判令被告崔涛偿还原告借款25万元，被告白立涛、杨文军承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告崔涛向原告借款25万元，并出具借条一张，被告白立涛、杨文军为其借款提供担保。之后，原告多次向被告崔涛催要借款无果。为此，原告提起诉讼。被告崔涛辩称，原告所述不属实，双方之间不存在民间借贷法律关系。借条中的25万元，是被告崔涛欠原告的瓷砖款15万元，后被告崔涛以被告杨文军价值27万元的一辆车抵顶原告瓷砖款15万元，原告又向被告崔涛支付了10万元车款。后原告将抵顶的车退还给被告崔涛。因此，被告崔涛给原告出具了一张25万元的借条，其中包含15万元的瓷砖款和原告支付的10万元车款。后来，被告崔涛与原告签订装修合同，被告崔涛给原告装修房屋，原告还欠被告崔涛的装修款未付，应以装修款抵顶上述原告欠款。被告白立涛辩称，与被告崔涛答辩意见一致。被告杨文军辩称，答辩意见与崔涛一致。原告谭葆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.录音资料一份（光盘一张），以证明2015年4月20日，被告崔涛给原告出具借条一张，欠原告借款25万元的事实。被告崔涛为支持其辩解提供了以下证据：1.收条一张，以证明被告崔涛给原告抵顶了一辆价值27万元�车；2.装修合同一份，以证明原告尚欠被告崔涛装修款未付。被告白立涛、杨文军未提供证据。经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则及本案案情对原告、被告崔涛的证据认证如下：一、被告崔涛、白立涛、杨文军对原告证据一的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，但对�告称双方之间形成民间借贷关系的陈述不予认可；原告的证据二，被告崔涛认可，本院予以认定。二、被告崔涛的证据一，原告认可，但称已将车退还，被告崔涛亦承认，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告崔涛的证据二，系与原告之间形成的另一法律关系，与本案无直接的的关联性，故不予认定。本院认定的基本事实：2015年前，被告崔涛欠原告的瓷砖款15万元。2015年1月29日，被告崔涛将×××号车以27万元出售给原告，其中抵顶原告瓷砖款15万元，原告又向被告崔涛支付了10万元车款，原告给被告崔涛出具收到×××号车的收据。后因上述车辆存在抵押权纠纷，原告将车退还给被告崔涛。2015年4月20日，被告崔涛给原告出具了一张25万元的借条，其中包含15万元的瓷砖款和原告支付的10万元车款，被告白立涛、杨文军作为担保人在借条上签名捺印。之后，原告多次向被告崔涛催要上述欠款无果，提起诉讼。本院认为，被告崔涛欠原告15万元瓷砖款，事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的借条及原、被告的当庭陈述佐证，故被告崔涛依法应当予以偿还。被告崔涛出售给原告的车辆存在抵押权纠纷，且原告将出售车辆已退还被告崔涛，故被告崔涛应当将收取的原告10万元车款退还原告。借条中未明确约定被告白立涛、杨文军的担保责任方式，依法认定为连带责任保证。原告在庭审中认可双方口头约定还款期限为一年，故被告白立涛、杨文军的担保期限为付款期限届满后的六个月，即自2016年4月20日至2016年10月20日。期间，原告未向被告白立涛、杨文军主张，被告杨文军、马志军的担保责任依法予以免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔涛偿付原告谭葆25万元，限被告崔涛于判决生效后十日内付清；二、免除被告白立涛、杨文军的担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，由被告崔涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年七月二十一日书记员马毅伟
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第963号
原告耿军，农民。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告魏秀祯，农民。
被告魏长城，农民。
本院在审理原告耿军诉被告魏秀祯、魏长城健康权纠纷一案中，原告耿军于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿军负担。
审判员 刘 振
二〇一五年六月十日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初91号
起诉人：季涛，男，汉族，1981年9月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人季涛的行政起诉状。起诉人季涛称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月3日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的318921元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人季涛的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月3日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对季涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初91号起诉人：季涛，男，汉族，1981年9月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人季涛的行政起诉状。起诉人季涛称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月3日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的318921元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人季涛的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月3日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对季涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7721号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：鲍柏战，男，1965年6月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：喻海霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告鲍柏战、喻海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告鲍柏战、喻海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍柏战向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金100839.89元、利息7476.05元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告喻海霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告鲍柏战、喻海霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告鲍柏战、喻海霞承担。事实和理由：2015年9月17日，被告鲍柏战向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为300000元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，合同约定：贷款以每月24日，按等额本息的方式还款，按月利率1.1%的固定利率计息；若被告鲍柏战未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告鲍柏战立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告鲍柏战出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为160000元，并于2015年9月25日发放贷款160000元，但之后被告鲍柏战未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告鲍柏战拒不偿还借款本息。且被告鲍柏战与喻海霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告喻海霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告鲍柏战、喻海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时，被告鲍柏战与喻海霞系夫妻关系。被告鲍柏战因房屋装修于2015年9月17日填写《自信卡（自信一贷）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请300000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告喻海霞作为被告鲍柏战的配偶亦在该申请表上签名并捺有手指印。2015年9月25日，原告广发银行武汉分行向被告鲍柏战核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款160000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款的金额及授信额度为160000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月25日至2020年9月25日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行依约发放借款，但被告鲍柏战未依约偿还借款本息，截止2017年7月17日，被告鲍柏战尚欠借款本金100839.89元、利息（包括罚息、复利）7476.05元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告鲍柏战、喻海霞价值121000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初7721号民事裁定书，裁定对被告鲍柏战、喻海霞121000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、被告鲍柏战、喻海霞婚姻关系证明、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告鲍柏战签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及被告鲍柏战、喻海霞填写的《自信卡（自信一贷）申请表》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告鲍柏战未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告鲍柏战与被告喻海霞系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告鲍柏战、喻海霞偿还贷款及相应利、罚息、复利的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告鲍柏战、喻海霞给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告鲍柏战、喻海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100839.89元；
二、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月17日利息、罚息、复利为7476.05元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元、保全费1125元，合计3631元，由被告鲍柏战、喻海霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告鲍柏战、喻海霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 余 坦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初7721号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：鲍柏战，男，1965年6月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：喻海霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告鲍柏战、喻海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告鲍柏战、喻海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍柏战向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金100839.89元、利息7476.05元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告喻海霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告鲍柏战、喻海霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告鲍柏战、喻海霞承担。事实和理由：2015年9月17日，被告鲍柏战向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为300000元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，合同约定：贷款以每月24日，按等额本息的方式还款，按月利率1.1%的固定利率计息；若被告鲍柏战未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告鲍柏战立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告鲍柏战出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为160000元，并于2015年9月25日发放贷款160000元，但之后被告鲍柏战未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告鲍柏战拒不偿还借款本息。且被告鲍柏战与喻海霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告喻海霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告鲍柏战、喻海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，在借款发生时，被告鲍柏战与喻海霞系夫妻关系。被告鲍柏战因房屋装修于2015年9月17日填写《自信卡（自信一贷）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请300000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告喻海霞作为被告鲍柏战的配偶亦在该申请表上签名并捺有手指印。2015年9月25日，原告广发银行武汉分行向被告鲍柏战核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款160000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款的金额及授信额度为160000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月25日至2020年9月25日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。又查明，原告广发银行武汉分行依约发放借款，但被告鲍柏战未依约偿还借款本息，截止2017年7月17日，被告鲍柏战尚欠借款本金100839.89元、利息（包括罚息、复利）7476.05元。还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告鲍柏战、喻海霞价值121000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初7721号民事裁定书，裁定对被告鲍柏战、喻海霞121000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、被告鲍柏战、喻海霞婚姻关系证明、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告鲍柏战签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及被告鲍柏战、喻海霞填写的《自信卡（自信一贷）申请表》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告鲍柏战未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告鲍柏战与被告喻海霞系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告鲍柏战、喻海霞偿还贷款及相应利、罚息、复利的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告鲍柏战、喻海霞给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告鲍柏战、喻海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100839.89元；二、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月17日利息、罚息、复利为7476.05元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告鲍柏战、喻海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元、保全费1125元，合计3631元，由被告鲍柏战、喻海霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告鲍柏战、喻海霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  郭德文人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶 俊速 录 员  余 坦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1111号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月24日出生于福建省福清市，汉族，高中文化程度，个体户，住福建省福清市，因诈骗于2013年2月6日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因吸毒于2014年7月28日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月19日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年3月7日、9日、10日、14日，被告人李某某先后四次在其所有的闽Ａ×××××号小型普通客车上容留吸毒人员翁某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中，被告人李某某在2017年3月9日也参与吸食甲基苯丙胺。
2017年3月18日，福清市公安局高山派出所民警根据举报线索，在福清市民宅附近抓获被告人李某某。经福清市公安局现场检测，被告人李某某、吸毒人员翁某1的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管制法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人李某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某辩称其没有容留翁某1吸食毒品，2017年3月份时其车坏了，还拿到修理厂维修，但具体什么时间不记得，且3月份也没有和翁某1在一起，大约3月7日、9日期间，其都在安装吊顶，其不构成容留吸毒罪。
经审理查明：
2017年3月7日、9日、10日、14日，被告人李某某先后四次在其所有的闽Ａ×××××号小型普通客车上容留吸毒人员翁某1吸食甲基苯丙胺。其中，被告人李某某在2017年3月9日翁某1凯共同吸食甲基苯丙胺。
2017年3月18日，福清市公安局高山派出所民警根据举报线索，福清市一民宅附近抓获被告人李某某。经福清市公安局现场检测，被告人李某某、吸毒人翁某1凯的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、抓获经过证明、公安行政处罚决定书、机动车信息查询结果证明、证翁某1凯的证言、被告人李某某在侦查的供述、福清市公安局现场检测报告书、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人李某某辩称“未容翁某1凯吸毒，不构成容留吸毒罪”的辩解意见，经查，被告人李某某在侦查阶段对四次容翁某1凯吸食甲基苯丙胺的事实做过多份稳定、详实的供述，相关供述与证翁某1凯的证言相互印证，足以认定，被告人李某某当庭翻供，提出的辩解不符合客观事实，且无法提供相应证据印证，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，先后四次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月3日起至2017年12月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈秀志
人民陪审员 林春平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高小娟
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初304号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人闫某某，男，1982年12月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体经营，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月9日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪一案，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2015年6月份，被告人闫某某用新购买的手机号及注册的微信与在济南市肉联厂西区31号经营水产的孙某某取得联系。在联系过程中，被告人闫某某谎称自己叫“张磊”，在济宁市经营汇丰水产，需要长期从被害人孙某某处进货，以此取得被害人孙某某的信任。2015年6月9日，被告人闫某某提出从被害人孙某某处购买100箱冻虾及20箱鲅鱼，被害人孙某某于2015年6月10日通过物流公司将货物从济南市肉联厂运到济宁市世通物流公司，被告人闫某某安排人员将货物拉走。收到货物后，被告人闫某某以各种理由不支付货款，并拒绝与被害人孙某某见面，在被害人孙某某多次催要并要报警的情况下，被告人闫某某分两次转账支付了26700元的货款。2015年8月份，被告人闫某某将新办理的手机号丢弃不用，不再与被害人孙某某联系。经物价部门鉴定，涉案物品价值为90960元，被告人闫某某骗取了64260元货物。2015年10月8日，被告人闫某某主动到公安机关投案，并向被害人孙某某支付了64860元的货款，取得了被害人孙某某的谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关的指控无异议。
经法庭审理查明：
2015年6月份，闫某某通过新购买的手机号及注册的微信与在济南市肉联厂西区31号经营水产的孙某某联系，并谎称自己叫“张磊”，在济宁市经营汇丰水产，需要从孙某某处进货。2015年6月9日，闫某某提出从孙某某处购买100箱虾及20箱鲅鱼，双方约定货到付款。孙某某通过物流公司将货物从济南市肉联厂运到济宁市世通物流公司，6月10日闫某某安排人将上述货物拉走，后以各种理由拒不支付货款。在孙某某多次催要并要报警的情况下，闫某某分两次支付孙某某货款26700元。2015年8月份，闫某某将涉案手机号丢弃不用，不再与孙某某联系。经济南市价格认证中心鉴定，涉案物品价值为90960元，闫某某骗取了价值64260元货物。
2015年10月8日，被告人闫某某主动到公安机关投案，并退赔被害人孙某某64860元，取得了被害人孙某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人闫某某的户籍信息证实，闫某某的基本身份情况，作案时其已达到完全刑事责任年龄。
2、嘉祥县疃里镇疃里村村民委员会及嘉祥县公安局疃里派出所出具的证明证实，闫某某无犯罪前科。
3、济价鉴字［2015］198号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被告人闫某某骗取的涉案明虾、鲅鱼价值共计90960元。
4、济南市公安局历城区分局华山派出所出具的归案经过、破案经过报告书证实，2015年6月20日，孙某某到华山派出所报警称，其被一个自称“张磊”的人骗取一批虾和鲅鱼，总货款91560元。通过走访、查询孙某某银行卡交易详单，查看银行视频资料贾某某有嫌疑。经过审讯贾某某得知闫某某有重大作案嫌疑，并对闫某某进行传讯。2015年10月8日，闫某某到济南市公安局历城区分局华山派出所投案自首接受讯问。闫某某对犯罪事实供认不讳。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、账号户名为贾某某的中国农业银行银行卡交易明细清单及公安机关调取的银行监控录像证实，2015年6月27日，闫某某让常某某向贾某某所有的中国农业银行银行卡（卡号6228XXXXXXXXXX9763）转账10000元，贾某某收到常某某转入的10000元后，取出并在中国农业银行嘉祥疃里分理处向孙某某中国农业银行金穗借记卡（卡号6228XXXXXXXXXX77212）中存入现金10000元。2015年7月3日，闫某某在中国农业银行济宁来鹤支行分三次向孙某某中国农业银行金穗借记卡（卡号6228XXXXXXXXXX77212）中存入现金共计16700元。
6、谅解书、收到条证实，闫某某退赔孙某某货款64860元，并取得了孙某某的谅解。
7、被害人孙某某的陈述证实，2015年6月9日，自称“张磊”的男客户从孙某某处购买100箱冻虾及20箱鲅鱼，孙某某于2015年6月10日通过物流公司将货物从济南市肉联厂运到济宁市世通物流公司，货物被人拉走后，“张磊”以各种理由不支付货款，并拒绝与被害人孙某某见面。在孙某某多次催要并要报警的情况下，被告人闫某某分两次转账支付了26700元的货款。2015年8月份，张磊将新办理的手机号丢弃不用，不再与孙某某联系。
8、证人贾某某的证言证实，2015年6月27日，闫某某向贾某某的银行卡中汇入10000元，并让贾某某向孙某某汇款10000元。
9、证人张某某的证言证实，其系闫某某的妻子，闫某某与张某某曾在济南市肉联厂A区28号经营水产生意。
10、证人孙某某的证言证实，其在济南肉联厂达伟物流打工。2015年6月9日，其驾驶鲁ACXX**货车给孙某某前往济宁汇丰水产送货，收货人张磊，电话158XXXX****，孙某某没有让其代收货款。到济宁后其与张磊联系，有个20多岁男子将货装到银灰色双排小货车上拉走了。
11、证人常某某的证言证实，闫某某系常某某姨家的表哥。常某某在济宁经营山丽水产，常从闫某某在济南经营的山丽水产进货。2015年6月6日上午，闫某某让其到济宁世通物流接虾。2015年6月10日，闫某某让其到济宁世通物流接货，分别是虾80箱，鲅鱼20箱，闫某某找人开车去世通物流接的货。2015年6月底一天，闫某某找其向贾某某的银行卡汇款10000元，其通过支付宝向贾某某汇款10000元。
12、证人肖某某的证言证实，其系闫某某母亲，闫某某与妻子在济南卖海鲜。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人闫某某主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且其退赔了被害人全部经济损失，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 俞 晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6476号
原告：孙东娥，女，1979年11月13日出生，汉族，住址陕西省延安市宝塔区。
被告：延安市宝塔区万花山乡佛道坪村民委员会（以下简称佛道坪村委会）。住所地：万花山乡佛道坪村。
法定代表人：马润川，该村委会主任。
原告孙东娥与被告佛道坪村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告孙东娥向本院提出诉讼请求：１、依法判决原告享有佛道坪村村民待遇；2、依法判决被告支付原告2014年至2017年村委会已分配土地征收补偿款64100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，延安至西安的新高速公路经过佛道坪村，佛道坪村被征收大量土地。2015年延安城投公司在佛道坪村打造乡村旅游，佛道坪村又被征收大量土地。村委会将两次征地款分5次分配给村民，2015年两次，每人24500元；2016年两次，每人24600元；2017年一次，每人15000元，共计64100元。原告作为本村村民，没有分得土地征收补偿款，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。而本案原告诉请被告支付佛道坪村征地补偿款64100元，应以其具有宝塔区万花山乡佛道坪村集体经济组织成员资格为前提，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙东娥的起诉。 案件受理费1903元，原告孙东娥已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 瑞
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执685号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人葛登南，男，1980年8月15日出生，汉族，住浦北县。
本院在执行被执行人葛登南罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅德忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终429号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。
法定代表人：许洪兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高秦康，男，1985年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审被告：胡德志，男，1980年9月12日出生，住广东省清远市佛冈县。
原审被告：胡敬易，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人高秦康、原审被告胡德志、胡敬易机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2015)湛赤法民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。
中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人父亲高再文被抚养人生活费90572.21元不用上诉人承担；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人父亲高再文被抚养人生活费时，没有查明高再文是否存在退休金，直接判决我司需承担被抚养人生活费90572.21元，属于事实认定不清，适用法律错误。被上诉人父亲高再文是机械厂的员工，而且是税商人员，这明显是有购买社保的，其退休金明显是有的，所以有生活来源的，不属于被抚养人生活费范畴，不应支持被抚养人生活费90572.21元。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在签收民事调解书之次日起15日内一次性支付给高秦康赔偿款人民币60万（含一切后续治疗费）。（用户名：高秦康，账号：62×××98，开户行：中国建设银行湛江分行）
二、高秦康放弃对胡德志6704.33元的追偿，即放弃对(2015)湛赤法民二初字第402号民事判决确定的第三项的追偿权利。
三、高秦康放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、胡德志其他权利的追偿，该交通事故就此了结。
四、胡德志放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司人身损害赔偿的追偿。
五、胡德志的车损损失另行向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司主张。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司未按调解协议约定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审诉讼费11510元（高秦康已预交），由高秦康负担；
二审诉讼费2064.3元减半收取1032.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。余款1032.15元由本院退回给中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2174号
罪犯慈迎旭，女，1981年2月1日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，原住山东省文登市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十八日，山东省文登市人民法院作出（2010）文刑初字第220号刑事判决，以被告人慈迎旭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯慈迎旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯慈迎旭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯慈迎旭在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯慈迎旭在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯慈迎旭予以假释（假释考验期自�释之日起计算，至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1917号
原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。
法定代表人：赵喜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马国强，系该公司工作人员，特别授权。
被告：张保忠，男，1967年1月3日出生，回族，初中文化，个体户，住址：宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马秀萍，女，1970年1月14日出生，回族，小学文化，系张保忠妻子，住址：宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁光华，男，回族，1967年5月10日出生，高中文化，个体户，住址：宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张保明，男，1963年1月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河村镇银行）诉被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河村镇银行的委托诉讼代理人马国强、被告丁光华、张保明到庭参加了诉讼，被告张保忠、马秀萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨河村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张保忠、马秀萍偿还原告借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）及至付清为止的利息（按逾期利率）；2.被告丁光华、张保明对上述借款本息清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张保忠与马秀萍系夫妻关系，2015年12月1日，原告与被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明签订《个人借款合同》一份，约定：被告张保忠、马秀萍向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年12月1日至2016年11月30日，借款月利率为10.15‰，逾期利率为每日万分之5.075，按月结息。被告丁光华、张保明自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年，自2016年12月1日至2018年11月30日。合同签订后，原告依约向被告张保忠发放贷款100万元。截至2017年2月28日，被告尚欠原告本金100万元、利息100484.99元。
被告丁光华承认原告主张的事实，但辩称利息由其偿还至2016年6月30日且本金、利息应先由借款人张保忠、马秀萍偿还。
被告张保明承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但提出应先由借款人张保忠、马秀萍偿还。
原告滨河村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交《个人借款合同》一份、贷款借据一份、利息清单一份、四被告身份信息各一份，被告张保忠与马秀萍结婚证复印件一份，对上述证据被告张丁光华、张保明均无异议，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告丁光华、张保明未出示证据。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张保忠、马秀萍未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告张保忠、马秀萍偿还借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张保忠、马秀萍按合同约定的逾期利率每日万分之5.075向原告支付自2017年3月1日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告张保忠、马秀萍按合同约定的逾期利率每日万分之5.075向原告支付自2017年3月1日至判决确定履行之日的利息。被告丁光华、张保明自愿为被告张保忠的上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告丁光华、张保明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张保忠、马秀萍虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保忠、马秀萍偿还原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）及之后的利息（按逾期利率每日万分之5.075计算至判决确定履行之日为止），限被告张保忠、马秀萍于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁光华、张保明对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告张保忠、马秀萍追偿；
三、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14704元，由被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员李玉娥
人民陪审员秦爱萍
二〇一七年九月二十一日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1917号原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。法定代表人：赵喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：马国强，系该公司工作人员，特别授权。被告：张保忠，男，1967年1月3日出生，回族，初中文化，个体户，住址：宁夏回族自治区吴忠市。被告：马秀萍，女，1970年1月14日出生，回族，小学文化，系张保忠妻子，住址：宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁光华，男，回族，1967年5月10日出生，高中文化，个体户，住址：宁夏回族自治区吴忠市。被告：张保明，男，1963年1月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河村镇银行）诉被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河村镇银行的委托诉讼代理人马国强、被告丁光华、张保明到庭参加了诉讼，被告张保忠、马秀萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨河村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张保忠、马秀萍偿还原告借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）及至付清为止的利息（按逾期利率）；2.被告丁光华、张保明对上述借款本息清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张保忠与马秀萍系夫妻关系，2015年12月1日，原告与被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明签订《个人借款合同》一份，约定：被告张保忠、马秀萍向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年12月1日至2016年11月30日，借款月利率为10.15‰，逾期利率为每日万分之5.075，按月结息。被告丁光华、张保明自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年，自2016年12月1日至2018年11月30日。合同签订后，原告依约向被告张保忠发放贷款100万元。截至2017年2月28日，被告尚欠原告本金100万元、利息100484.99元。被告丁光华承认原告主张的事实，但辩称利息由其偿还至2016年6月30日且本金、利息应先由借款人张保忠、马秀萍偿还。被告张保明承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但提出应先由借款人张保忠、马秀萍偿还。原告滨河村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交《个人借款合同》一份、贷款借据一份、利息清单一份、四被告身份信息各一份，被告张保忠与马秀萍结婚证复印件一份，对上述证据被告张丁光华、张保明均无异议，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告丁光华、张保明未出示证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张保忠、马秀萍未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告张保忠、马秀萍偿还借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张保忠、马秀萍按合同约定的逾期利率每日万分之5.075向原告支付自2017年3月1日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告张保忠、马秀萍按合同约定的逾期利率每日万分之5.075向原告支付自2017年3月1日至判决确定履行之日的利息。被告丁光华、张保明自愿为被告张保忠的上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告丁光华、张保明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张保忠、马秀萍虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保忠、马秀萍偿还原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金100万元、利息100484.99元（截至2017年2月28日）及之后的利息（按逾期利率每日万分之5.075计算至判决确定履行之日为止），限被告张保忠、马秀萍于本判决生效后十日内付清；二、被告丁光华、张保明对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告张保忠、马秀萍追偿；三、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14704元，由被告张保忠、马秀萍、丁光华、张保明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员李玉娥人民陪审员秦爱萍二〇一七年九月二十一日书记员裴沛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2208号
申请执行人晋江市梅岭兴达彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张国墩，该公司经理。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司负责人。
申请执行人晋江市梅岭兴达彩印有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3371号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应在本判决生效后十日内偿还申请执行人晋江市建联鞋材贸易有限公司的货款按人民币133693.5元及相应银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月21日立案执行。
在执行过程中，因系集团案件，被执行人财产一时难以处理，暂未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第2208号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄绍颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5033号
原告：胡荣春，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张启夏，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告胡荣春与被告张启夏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣春到庭参加诉讼。被告张启夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的砂款29370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因承包建设工程到原告处购买砂石料，除了已支付的部分款项外，尚欠原告砂石料款29370元。经原告多次催讨，被告于2017年10月20日，向原告出具了结算凭证一份。现原告诉至法院要求依法解决。
原告胡荣春围绕诉讼请求依法提交了送货单（结算凭证）一份，用于证明被告尚欠原告货款29370元的事实。
被告张启夏未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告胡荣春提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告胡荣春陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认�，原告胡荣春与被告张启夏之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张启夏收到货物后经原告催讨未及时支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张启夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启夏于本判决生效后十日内支付原告胡荣春货款29370元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告张启夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 津
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2140号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1901号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月9日5时许，被告人韩某驾驶浙B×××××号货车经过慈溪市庵东镇高速收费站时，因车辆超宽与收费站的工作人员发生纠纷，后韩某持铁棍将收费站工作人员徐某新、章某军打伤。经法医学鉴定，被害人徐某新被他人打伤致右侧第十肋骨骨折并错位、右下肺大面积挫伤，均构成轻伤；被害人章某军被他人用铁棍打伤致左顶部头皮裂伤，长度达7.0cm，此伤构成轻伤；左肱骨外下方小片状分离骨折，未达髓质，不构成轻伤。
被告人韩某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩某家属已分别赔偿被害人徐某新、章某军的经济损失各计人民币33000元，并取得了被害人徐某新、章某军的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某新、章某军的陈述、证人方某砚、黄某洪、卢某青的证言、病历资料、扣押清单及照片、谅解书、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁棍一根（扣押于宁波市公安局杭州湾新区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初258号
原告王清玉，男，1959年10月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人李宝中，男，1957年12月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告夏永生，男，1981年12月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告全明军，男，1971年9月20日出生，朝鲜族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告王清玉与被告夏永生、全明军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝中到庭参加诉讼。被告夏永生、全明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金65000元，利息6500元（2016年9月29日至2017年2月29日按月利率20‰计算），本息合计71500元。2017年3月1日后的利息按月利率20‰计算至还清时止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告夏永生由全明军担保在我处借款本金65000元，借款期限一年，还款期限2015年9月29日，如逾期还款按月息2分5厘计息到借款还清为止。还款期限逾期后，我多次向被告索要借款，被告以种种理由不予还款，借款至今未还。为此我诉到法院。
被告夏永生、全明军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供由借款人夏永生、及担保人全明军于2014年9月29日签名的借据原件一份。该证据来源合法，内容真实可信，本院对该份书证予以采信。该证据能够证实原、被告之间的债权、债务关系已确立，全明军负连带保证责任。借据中未约定借期内利率但约定了逾期月利率为25‰，原告在起诉状及庭审中主张逾期利率按20‰计算。借款期限2014年9月29日至2015年9月29日。担保期限约定为至全部借款本息还清为止。2016年9月29日前的利息已经给付。
本院认为，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务人及保证人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款交付于借款人，至此原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，借款人及保证人负有还清借款本金及合法利息的义务。二被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告夏永生、全明军未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告夏永生偿还借款本金及给付合法利息的主张予以支持。借款合同明确约定保证人承担连带保证责任，且借据中的关于担保期限的约定属约定不明，因此保证人的担保期限按法律规定应当为自主债务到期后2年，故本院对原告要求全明军承担连带保证责任的主张予以支持。全明军在履行保证责任后对债务人享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏永生于本判决生效之日起十日内给付原告王清玉借款本金65000元，逾期利息6500元（2016年9月29日至2017年2月29日按月利率20‰计算），合计71500元。逾期借款利息以借款本金65000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算。
二、被告全明军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费600元，由被告夏永生、全明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第86号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：陈少玲。
被申诉人（一审原告）：温州帝威斯感应洁具有限公司。
法定代表人：钱国华。
被申诉人（一审被告）：涂海滨。
申诉人陈少玲与被申诉人温州帝威斯感应洁具有限公司、涂海滨买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年4月14日作出（2009）温龙商初字第57－2号民事判决，已经发生法律效力。陈少玲不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年10月23日作出温检民行抗字（2009）128号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2010年1月29日作出（2010）浙温民抗字第16号民事裁定，对本案进行提审。
本院再审过程中，依法通知申诉人陈少玲预交二审再审案件受理费，但申诉人陈少玲在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年七月六日
书 记 员 黄欢乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5919号
原告：张杰，女，1966年11月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：王状，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王大伟，男，24岁，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张杰诉被告王状、王大伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王状、王大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠的施工费35000元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日二被告找原告张杰为其位于奈曼旗大沁他拉镇北方市场和泰和花园的两处楼房做硅藻泥墙面装修。原告与二被告约定材料由原告张杰负责，施工完毕后二被告支付人工及材料费。完工经验后经计算二被告应给付原告材料和人工费35000元，二被告答应过些天给付。此款经催要二被告为给付，故起诉要求二被告给付施工款35000元。
二被告未答辩。
原告张杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.出示原告张杰与被告王大伟录音两份，证明原告为二被告家装修，双方存在合同关系；2.证人周某1出庭做证于北方市场和泰和花园的两处楼房做硅藻泥墙面装修，原告张杰十包工包料干的活，原告张杰总计干了40多天活。3.证人周某2出庭做证称，原告张杰曾雇证人周某2到被告王状家干活，为被告王状在奈曼旗大沁他拉镇北方市场院内和泰和花园的两处楼房做墙面装修，证人周某2听原告张杰说干这两处活是”包工包料”，总价款35000元，截至现在被告王状未给付原告张杰施工费，但证人周某2不清楚具体原因。
通过原告的起诉、举证及本院对以上证据做如下认证：原告张杰提供两份录音证据，因通话内容中没有关于原被告之间存在合同关系的内容，也没有关于原告张杰所施工的工程的价款内容，且原告张杰又没有提供其他证据相佐证，故两份录音证据与本案无关联，故对两份证据不予采信。原告张杰提供的二位出庭证人证言，因两位证人在原被告双方洽谈硅藻泥装修时未在现场，两份证据不能证明本案的争议焦点，故对两位出庭证人证言不予采信。
通过原告张杰起诉、举证及本院对证据的认证，查明如下事实：原告主张受雇于被告王状为其位于大沁他拉镇北方市场和泰和花园两处楼房”包工包料”做硅藻泥墙面装修，拖欠原告张杰施工费35000元。2017年10月9日原告张杰以王状、王大伟为被告向本愿起诉要求二被告给付施工费35000元。庭审过程中原告没有充分证据证明原被告之间存在合同关系；也没有证据证明被告拖欠原告张杰施工费35000元。
本院认为，法律规定在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原告张杰没有证据证明与被告王大伟之间存在合同关系；也没有证据证明二被告拖欠原告张杰施工费35000元，故应当依法承担不利后果。二被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰对二被告的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 席乌日罕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2818号
原告：周祥胜，男，1947年1月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：孔祥岭，男，1962年9月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：康申文，男，1964年1月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告周祥胜与被告孔祥岭、被告康申文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员夏诚成独任审判,公开开庭进行了审理。原告周祥胜与被告康申文到庭参加了诉讼，被告孔祥岭经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告周祥胜诉称：经高刘镇原纪委书记现任人大主席康申文出面协调担保，于2012年3月28日被告孔祥岭向我借款三十万元人民币，约定利息为月息2%，使用期限为6个月，到期后如数归还，可是时过四年多迟迟未还，还款期限到后我从不间断向被告催要借款，可被告总是以做工程资金困难为由至今分文未还，现在我的私营企业要发展壮大，要解决周边部分返乡农民就业，急需资金投入，万分焦急之下诉至法院要求判令：1、请求依法判令归还借款300000元人民币；2、要求支付利息290000元人民币（以月息2%为标准自2012年3月28日计算至2016年4月11日）。
被告孔祥岭经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。
被告康申文辩称：当时借款我提供了连带担保，我承担法律规定的担保责任；我认为我应当在借款人无能力或明确表示不还款的情况下承担连带担保责任，请求法院判决时先查明借款人的偿还能力并追究其还款义务。
经审理查明：2012年3月28日，被告孔祥岭向原告借款300000元并出具借条一份，借条约定月息2分，原告分别于2012年3月29日向被告孔祥岭支付借款100000元，于2012年4月7日向被告孔祥岭支付借款200000元，被告康申文于2012年3月29日在借条上签字承诺由其担保归还，归还时间为2012年9月底，还款期限到后，在原告追索下，原告与两被告于2015年3月25日再次在借条上约定款项于2015年10月1日前归还，但到期后借款本金及利息经原告追索至今未还。
上述事实由原告提供的原告身份证、欠条、银行转账记录、结合原告与被告康申文的陈述足以认定。
本院认为：本案中原告周祥胜与被告孔祥岭之间存在民间借贷关系，通过借条双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告要求被告孔祥岭偿还借款本金及利息的诉求予以支持，被告康申文作为借款的连带担保人，且其对应当承担的连带担保责任予以认可，故其对于被告孔祥岭借款及产生的利息应当承担连带偿还责任；关于原告诉求的借款利息数额问题，双方在借款时约定了利息计算方式为月息2%，原告支付借款的时间为2012年3月9日（支付100000元）与2012年4月7日（支付200000元），原告在本案中诉求利息290000元，虽诉求利息计算所依据的时间并不准确，但经本院计算其诉求利息的数额并未超出双方约定的内容，故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告孔祥岭与被告康申文于本判决生效之日起二十日内连带支付原告周祥胜借款及利息590000元人民币。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告孔祥岭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初34号
被告人赵亚东、孟鹏飞盗窃一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张甜甜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1489号
申请执行人邢洪村，男，1947年1月12日生，住河北省沧州市青县。
被执行人徐恒阁，女，1965年6月24日生，住河北省沧州市黄骅市。
被执行人徐军，男，1988年6月8日生，住河北省沧州市黄骅市。
被执行人徐恒祥，男，1963年10月15日生，住河北省沧州市黄骅市。
被执行人张洪兰，女，1965年6月24日生，住河北省沧州市黄骅市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封徐恒祥所有的登记在黄骅市鑫骅运输队的车牌号为冀Ｊ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 王 建
二〇一八年一月四日
书记员 刘建民
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1051号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。辩护人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人尹琼雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2013年4月9日零时40分许，上海市青浦区盈港路某会所保安李某（已判刑）与顾客发生冲突，期间，李某被酒瓶砸伤。该会所营运总监被告人刘某误以为被害人谢某某、邓某某是伤人者，遂伙同保安许某某、徐某甲、徐某乙、刘某某（均已判刑）等人分别持木棍、酒瓶对被害人谢某某、邓某某进行殴打。经法医鉴定，被害人谢某某因外伤致右肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤；被害人邓某某因外伤致头顶部头皮裂创和前额部皮肤裂创，构成轻微伤。另查明，被告人刘某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人李某、许某某、徐某甲、徐某乙、刘某某、张某某、罗某的证言及相关辨认笔录，被害人邓某某、谢某某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄远香，男，1964年7月14日出生，汉族，住钦州市钦北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘振祥，男，1962年10月14日出生，壮族，住钦州市钦北区。
二再审申请人共同委托代理人马化德，南宁市江南区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市住房和城乡建设委员会，住所地：钦州市三沿路11号。
法定代表人沈小军，主任。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦南区人民政府,住所地：钦州市金海湾大街。
法定代表人李遥，区长。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
原审第三人钦州市钦南区南珠街道办事处,住所地:钦州市钦南区凤岭五巷*号。
法定代表人韦棋宝，主任。
原审上诉人黄远香、潘振祥诉原审被上诉人钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市住房和城乡建设委员会(以下简称钦州市住建委)行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，钦州市中级人民法院于2013�12月24日作出（2013）钦行终字第57号行政赔偿判决，已经发生法律效力。再审申请人黄远香、潘振祥不服上述生效判决，向本院申请再审。本院于2016年6月8日作出（2014）桂行申字第233号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人黄远香、潘振祥及共同委托代理人马化德，被申请人钦州市住建委出庭应诉负责人覃剑科副主任及委托代理人邓光，被申请人钦南区政府出庭应诉负责人钟松副区长及委托代理人黎云到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审第三人钦州市钦南区南珠街道办事处（以下简称南珠街道办）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2011年3月起，黄远香、潘振祥租用南珠街道办高岭社区黄屋、张屋居民小组村民的土地，即钦州市农垦冷冻厂东北侧建设龟鳖养殖塘，�于龟鳖养殖。2012年1月8日，钦州市住建委接到违法建筑举报后展开调查，于2012年1月8日、9日、12日发出了钦市住建停字（2012）第A005-A0010号《责令停止违法建设通知书》共6份。2012年1月12日，钦南区政府组织抽调相关部门的人员，对座落在钦州市农垦冷冻厂东北侧的黄远香、潘振祥龟鳖养殖塘及附属的围墙、房屋等进行了全部拆除。黄远香、潘振祥不服，向钦南区法院提起行政诉讼，请求：确认钦州市住建委、钦南区政府及南珠街道办的行政行为违法，由钦州市住建委、钦南区政府赔偿给其经济损失693219元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，及第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案中，钦州市住建委作出《行政执法委托书》，决定将钦州市城市规划区范围内建设规划方面的行政执法权，委托给钦州市城建监察支队实施。其中委托权限为：依据现行的法律、法规和行政规章，受委托单位对钦州市城市规划区范围内的规划建设，建筑业、房地产业等方面的违法、违规行为进行监督检查、调查取证、责令限期改正、停止违法行为、送达行政执法文书、依法实施委托机关作出的行政处罚决定……。经查明，钦州市城建监察支队实施了对本案违法建设的调查取证、责令停止违法行为、送达法律文书等行政行为，但由于钦州市城建监察支队参与的强制拆除行为并不是基于钦州市住建委的委托所作，本案被诉行政行为系钦南区政府组织相关职能部门作出的�政行为，再审申请人黄远香、潘振祥对该行政行为不服提起诉讼，应以钦南区政府为被告，钦州市住建委并不是作出被诉行政行为的委托行政机关，不是本案适格被告。钦州市钦南区人民法院一审判决认定“钦州市城建监察支队的行政执法权是由钦州市住建委行政委托。因此，该支队滥用职权产生的法律后果应由钦州市住建委承担过错责任”，属认定事实错误，原一、二审判决将钦州市住建委列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院予以纠正。本院在作出本裁定的同时已另行作出（2017）桂行再1号行政判决，判决撤销钦州市中级人民法院（2013）钦行终字第57号行政赔偿判决及钦州市钦南区人民法院（2013）钦南行初字第16号行政赔偿判决，因此本裁定不再重复裁定撤销上述行政赔偿判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第一百二十二条、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄远香、潘振祥对钦州市住房和城乡建设委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋玉杰
审判员 王小成
审判员 陆 海
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙宇欣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4864号
原告：胡桂华，女，1983年4月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地厦门市集美区高浦综合市场三楼北侧。
法定代表人：曹丽君，职务总经理。
本院在审理原告胡桂华与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告胡桂华在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 乐
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4864号原告：胡桂华，女，1983年4月4日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地厦门市集美区高浦综合市场三楼北侧。法定代表人：曹丽君，职务总经理。本院在审理原告胡桂华与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告胡桂华在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 乐法官助理  张 勇二〇一七年十二月二十一日代书记员  李婷婷附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。