上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6401号
原告：李平生，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏，女。
原告李平生与被告赵中华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平生及其委托诉讼代理人张璐，被告赵中华，被告保险公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平生向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)21,296.64元、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费5,130元、误工费16,181.50元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、医疗辅助器具费84元、衣物损500元、车损600元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告赵中华承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月24日17时40分，被告赵中华驾驶皖BSXX**小型客车行驶至吴中路、虹许路时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，赵中华负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系皖BSXX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告赵中华辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖BSXX**车辆在被告保险公司投保交强险、商业险1,000,000元，含不计免赔。事发后，被告赵中华垫付了部分费用，要求一并处理。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，认为律师代理费及鉴定费过高，要求依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险1,000,000元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，原告与其公司已达成一致意见，即被告保险公司在保险范围内赔偿住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费4,270元、误工费11,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费84元、车损500元、衣物损200元、交通费300元。此外，被告保险公司认可原告支付医疗费21,296.64元、被告赵中华支付医疗费4,238元，但不同意赔偿非医保部分的医疗费。对于原告主张的律师代理费及鉴定费，均不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费25,534.64元(已扣除伙食费74.30元)，其中原告支付21,296.64元，被告赵中华支付4,238元。
原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人李平生颅脑、胸部肢体交通伤，其颅脑损伤后遗神经功能障碍、四根以上肋骨骨折分别构成XXX伤残。其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6,000元。
诉讼中，原告与被告保险公司均确认，由被告保险公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费4,270元、误工费11,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费84元、车损500元、衣物损200元、交通费300元。因原、被告对于医疗费、鉴定费等未达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、费用清单、陪护费发票、居住证明、工作证明、误工证明、银行明细、损失情况确认书、维修费发票、辅助器具费发票、律师代理费发票，被告赵中华提供的医疗费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保皖BSXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告赵中华承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告赵中华承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，原告与被告保险公司确认被告保险公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费4,270元、误工费11,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费84元、车损500元、衣物损200元、交通费300元，本院予以确认。其余部分损失：1、医疗费，与发票相对应的医疗费金额，均系原告在治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围。被告赵中华另主张其支付了医疗费1,753元，但其未能提供相应票据对此予以证明，故本院不予支持；2、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；3、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为5,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有：住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费4,270元、误工费11,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费84元、物损费700元(包括车损费500元、衣物损200元)、交通费300元、医疗费25,534.64元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金6,000元、医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、物损费700元，合计120,700元。超出交强险的住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费4,270元、误工费11,500元、残疾赔偿金34,460.80元、残疾辅助器具费84元、交通费300元、医疗费15,534.64元，合计68,899.44元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。超出保险范围的鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，合计6,950元，由被告赵中华赔偿。因被告赵中华已先行赔偿医疗费4,238元，故被告赵中华还应赔偿原告2,712元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李平生120,700元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李平生68,899.44元，合计189,599.44元；
二、被告赵中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平生2,712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,971.61元，由被告赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年九月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。