wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初337号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡多群，女，1975年7月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因故意毁坏财物于2016年6月21日被淮南市公安局毛集分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月16日被福州铁路公安处武夷山东车站派出所抓获，同日被羁押于建瓯市看守所，同年3月20日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年11月2日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月17日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人常红丽，安徽新建律师事务所律师
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人胡多群犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙庭支持公诉，被告人胡多群及其辩护人常红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年，原济祁高速公路十标项目部及史集村委会为解决因修建济祁高速公路而造成史集村农田无法灌溉的问题，重新征地修建水渠用于农田灌溉，新修水渠占用被告人胡多群家部分土地，占地赔偿款与其他占地赔偿一并已予发放。被告人胡多群自外地打工回来后，认为水渠占地未予补偿，多次找村干部要求赔偿未果。2015年4月18日，被告人胡多群雇挖掘机将在其家土地范围内的新修水渠损毁。经凤台县价格认证中心评估，被毁坏水渠价值7021元。案发后，被告人胡多群已将其损毁的水渠修复。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人蒲某、史某1、张某等人的证言；2、被告人胡多群的供述与辩解；3、凤台县价格认证中心估价鉴定意见；4、行政处罚决定书、户籍证明、归案说明等书证；5、现场勘验材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡多群故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡多群归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，对被告人胡多群予以惩处。
被告人胡多群对公诉机关指控的事实及罪名无异议；其辩护人辩护提出，被告人胡多群无犯罪前科，且已将损毁的水渠修复，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年，原济祁高速公路十标项目部及史集村委会为解决因修建济祁高速公路而造成史集村农田无法灌溉的问题，重新征地修建水渠用于农田灌溉，新修水渠占用被告人胡多群家部分土地，占地赔偿款与其他占地赔偿一并已予发放。被告人胡多群自外地打工回来后，认为水渠占地未予补偿，多次找村干部要求赔偿未果。2015年4月18日，被告人胡多群雇挖掘机将在其家土地范围内的新修水渠损毁。经凤台县价格认证中心评估，被毁坏水渠价值7021元。案发后，被告人胡多群已将其损毁的水渠修复。
上述事实，被告人胡多群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某、史某1、张某、史某2、史某3、余某的证言，淮南市公安局焦岗派出所现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格认定结论书，福州铁路公安处武夷山车站派出所出具的被告人胡多群的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡多群故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡多群归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡多群的辩护人辩护提出，被告人胡多群无犯罪前科，且已将损毁的水渠修复，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡多群犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第225号
申请执行人王宏。
被执行人于晓静。
被执行人王会军。
申请执行人王宏诉被执行人于晓静、王会军民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第100号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第100号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月十日
代书记员 郭慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3359号
罪犯俞金昌。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月11日作出了（2008）宁刑初字第37号刑事判决，以被告人俞金昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞金昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞金昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞金昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞金昌减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第52号
申请执行人郭一X。
被执行人郭二X。
申请执行人郭一X与被执行人郭二X同居关系纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1345号民事判决书已发生法律效力。判决：被告郭二X于判决生效后五日内返还原告郭一X彩礼款21000元。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告郭一X负担575元，由被告郭二X负担165元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本案在执行过程中，了解到被执行人长期在外下落不明，暂无其他可供执行的财产。经做被执行人父亲思想工作，其父郭三X愿意替女儿郭二X执行2000元。且申请执行人郭一X同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2013）浚民初字第1345号民事判决书本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年六月九日
书记员 李俊卿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04586号
原告何雨龙。
委托代理人刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙标准件总厂，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**号。
法定代表人左庆，厂长。
委托代理人饶跃进，系长沙标准件总厂副厂长。
委托代理人谭进伟，系长沙标准件总厂厂长助理。
原告何雨龙（以下简称原告）诉被告长沙标准件总厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986从海军南海舰队某部退役，于1993年3月调入被告单位工作，系全日制正式工人。工作后因工厂效益不好，原告作为下岗工人一直待岗，且下岗期间被告未向原告发放过任何基本工作和生活补助。从2013年起，原告不间断要求被告安排工作、补缴社会保险、补发下岗期间的基本生活费用，被告以各种理由拖延。2014年3月5日，被告无故要求原告办理医疗、失业保险的异动手续，后称已经解除了与原告的劳动关系。原告自始至今，既未签字，也未收到过解除劳动关系的通知。根据相关政策，被告无故解除劳动关系没有法律依据，是无效行为。原告现诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系，并要求被告重新安排工作岗位，确保原告的劳动权益；2、要求被告为原告补交或赔偿从1993年3月份至今拖欠的部分社会保险费用。
经审查，原告于1993年3月调至被告处工作，于1994年停薪留职，并与被告签订《长沙市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》（以下简称协议），双方在协议中约定：协议期限为1998年12月23日至2001年12月23日，协议期内被告为原告办理《下岗职工证》，为原告按时足额发放基本生活费、门诊医疗费、代缴养老、失业等社会保险费用等，原告应尽快实现再就业；协议期满，原告仍未实现分流和再就业的，本协议解除，双方劳动关系随之解除。2002年年底，被告进行企业改制，经过企业职工代表大会表决通过了《长沙标准件总厂关于理顺劳动关系安置分流职工实施方案》（以下简称《方案》，并由长沙市企业改革和发展领导小组办公室批准实施。该《方案》规定，在规定时间30天内既不办理调离或转入人才交流中心手续，又不签订置换协议的职工，视为自动放弃身份置换，并按自动离职处理。因原告未在规定时间签订置换协议，也未办理调离等手续，被告于2002年12月31日与其解除劳动关系。2004年5月12日，被告在长沙晚报登报，通知原告等部分员工到公司办理相关手续。2013年12月16日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月23日，该仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以原告超过仲裁时效为由决定不予受理。此后，原告第一次向本院提起诉讼，要求被告补发1993年3月起至2013年12月止的工资共计106440元，并要求被告恢复原告原职，补发未给原告交足的养老保险和医疗保险费。2014年3月31日，本院作出（2014）雨民初字第00154号民事判决书，以原告的部分请求没有法律依据、超过仲裁时效、部分请求不属法院受理范围为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对此不服，上诉至长沙市中级人民法院。2015年2月6日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民四终字第02297号民事判决书，以原告诉讼请求超过仲裁时效为由，驳回原告上诉，维持原判。
2014年10月16日，原告再次向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系，并要求被告安排工作岗位，补交或赔偿从1993年3月至今拖欠的部分社会保险费用。该仲裁委员会于2014年10月20日再次以不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出《不予受理通知书》。2014年10月23日，原告再次诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，本院以（2014）雨民初字第00154号案尚在二审为由，裁定本案中止审理。长沙市中级人民法院作出（2014）长中民四终字第02297号民事判决书后，本案恢复诉讼。
本院认为，原告在本案中所提出的要求确认原告与被告存在事实劳动关系、被告重新安排工作岗位、并要求被告为原告补交或赔偿从1993年3月份至今拖欠的部分社会保险费用的诉讼请求，与原告在（2014）雨民初字第00154号案件中要求被告恢复原告原职，补发未给原告交足的养老保险和医疗保险费的诉讼请求，系同一诉讼请求，且补缴或赔偿社会保险费的问题，不属法院受案范围；现因（2014）雨民初字第00154号民事判决书已经长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民四终字第02297号二审民事判决书维持，原告在本案中主张的相关权利，只能就（2014）雨民初字第00154号案件的生效判决申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何雨龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年五月十九日
书记员 谭利超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1230号
原告：傅忠海。
委托代理人：朱千源。
委托代理人：朱茜红。
被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：骆金星。
被告：凡尔顿股份有限公司。
法定代表人：骆金星。
本院2009年8月24日受理了原告傅忠海与被告凡尔顿置业（杭州）有限公司、凡尔顿股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。傅忠海起诉称：2006年1月22日，其与凡尔顿置业（杭州）有限公司（以下简称置业公司）签订了三份《凡尔顿世纪广场协议书》，分别认购了凡尔顿世纪广场北楼15层1512单元、1513单元、19层1910单元，总价合计243.5万元。同日，两被告与其签订了《承诺函》，其向置业公司支付了上述三套房屋的购房首付款共计70万元。被告承诺在20年内以回租的形式向被告支付除首付款外的银行按揭款，同时原告享受每月8天的自住期，若不自住，以每年实际首付款的9.6%支付给原告；20年期满后将房屋归还给原告。综上被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，不能履行交房义务，不能兑现相应承诺，请求判令两被告：1、返还购房款70万元及支付利息171400元（此为暂定金额，要求以银行同期贷款利率从2006年1月22日起计算至债务履行完毕之日止）；2、赔偿70万元；3、承担诉讼费用。
经本院审查，原告提供的证据副本《凡尔顿世纪广场协议书》（三份）、《承诺函》（三份）、《共同经营合同》（三份）、《招商投资交款确认书》（三份）、现金缴款单（一份）、收款收据（一份），记载了原告于2006年1月22日与被告签署了以上合同等文书、于同日向被告交纳投资款70万元、被告承诺承担按揭款并给原告固定投资回报、被告承诺原告可取得认购单元房的产权证书、双方共同合作经营20年等内容。原、被告签署的三份《共同经营合同》还载明：“第八条：其他。1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹（其中两份合同此处空白）种方式解决：（1）提交杭州仲裁委员会仲裁。（2）依法向乙方所在地人民法院起诉。……”。该合同为格式合同，横线上文字为手写。本院认为，原、被告约定的合同争议解决方式为由杭州仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不符合民事诉讼受理条件，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅忠海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十月十日
代书记员 袁小莉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2186号
原告：罗序和，男，1973年9月16日出生，汉族，九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。
被告：邬少辉，男，1976年2月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告罗序和与被告邬少辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗序和及其委托诉讼代理人吴玉园、被告邬少辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还工程保证金人民币300000元；2、请求判令被告向原告支付利息人民币52200元（利息暂算至2017年9月10日，准确金额以被告还清之日计算为准）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告就乐清市佳联电子科技有限公司架子工劳务分包事宜签订《建筑工程劳务分包合同》一份，为了保证合同能够履行，原告按要求向被告交纳了合同保证金人民币300000元；上述合同签订后，由于该项目一直未开工，导致合同无法履行。2017年9月24日原、被告就合同解除及保证金退还事宜签订《协议书》，经双方协商一致，原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》解除后，被告需在2017年10月1日前将全部合同保证金退还给原告，同时，被告需从交纳保证金之日起每天按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。还款期限届满，被告未按约返还保证金，原告多次向被告催告未果，遂向法院起诉。
被告邬少辉辩称，该工程虽然是被告牵头的，但是被告并不应该承担责任，原告交纳的押金不在被告处，被告都将押金交到公司，原告也是知道这个情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告罗序和当庭提交了：一、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《建筑工程劳务分包合同》、收款收据及转款凭证，证明2016年9月5日双方签订合同，原告向被告交纳保证金人民币300000元；三、《协议书》一份，证明《建筑合同劳务分包合同》签订后，该项目一直未开工，导致合同无法履行，2017年9月24日原、被告就解除合同及保证金返还事宜签订《协议书》，被告同意2017年10月1日前全部将保证金人民币300000元退还给原告，被告需从交纳保证金之日起每天按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。
被告邬少辉当庭未举证，对原告提交的证据质证认为，对证据一、二的三性无异议，对证据三有异议，被告不同意支付原告利息，协议书未明确写明利息，被告当时与原告口头约定等甲方将钱归还被告后，被告再向原告赔偿。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月5日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同约定施工地点位于乐清市××第二工业区，施工项目乐清市某有限公司架子工程，付款方式按已完成的总工程量进度支付。2016年9月5日、11日、30日原告通过中国建设银行转账的方式累计向被告交纳了合同押金共计人民币300000元,被告于2016年9月5日、10月2日分别向原告出具两张押金收据。上述合同签订后，由于该项目一直未开工，导致合同无法履行。2017年9月24日原、被告就合同解除及押金退还事宜签订《协议书》，经双方协商一致，原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》解除后，被告需在2017年10月1日前将全部合同押金退还给原告，同时，被告需从交纳押金之日起每天按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。还款期限届满，被告未按约返还押金，原告多次向被告催告未果，遂向法院起诉。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双方签订的合同约定原告应按被告要求完成搭脚架工作，被告按工程进度支付劳动成果，故双方签订合同名为“劳务分包合同”，实际上双方形成承揽合同关系。后由于工程并未启动，双方协商一致解除合同，被告与原告重新签订协议，被告同意在2017年10月1日前返还原告押金人民币300000元，并按合同中约定条款给付原告从交纳押金之日起至还清之日止的利息，该协议合法有效，受法律保护。还款期限届满，被告未按协议返还押金及利息，原告诉请被告归还押金及利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邬少辉在本判决生效后10日内向原告罗序和返还押金款人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2016年9月30日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6628元,由被告邬少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
人民陪审员 何知明
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦双双
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某，女，1937年2月8日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
特别授权委托代理人：龙绍堂，侗族，农民，住贵州省天柱县。系姜某之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某1，男，1961年8月26日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1988年1月11日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，女，1985年10月11日生，侗族，农民，原住贵州省天柱县。现住湖南省长沙县。
申请人姜某因与被申请人何某1、何某2、何某3法定继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人法院（2015）黔东民终字第191号民事判决，向本院提起民事再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某再审申请称：一、二审判决事实不清，证据不足。法院认定龙凤秋和何某1共同欠何某2、杨仁泮金钱无事实依据，是虚假借款和赌博款。在同一宅基地上建的灶房和附属房三间没有列入遗产，没有将姜某的儿子龙绍堂（二级残疾人）作为继承人。另外，一、二审判决适用法律错误，本人年高没有劳动能力，靠低保生活，没有保障继承人的合法权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于原判认定事实不清，证据不足的问题。经查龙凤秋和何某1共同欠何某2、杨仁泮金钱的事实有天柱县农村信用合作联社坪地信用社的借款、还款凭证以及法院对杨仁泮的调查笔录等证据在卷证实，一、二审法院经庭审查证属实，予以认定。故一、二审法院认定被继承人龙凤秋和何某1共同欠何某2、杨仁泮的款项的事实于法有据。关于遗产没有列入遗产的问题。经查一、二审法院考虑到有利于姜某的原则，已将姜某起诉时称建造木房一栋、灶房一间、附属房三间总价值76000.00元的房屋作出认定，并纳入遗产范畴内进行分配并无不当。关于原审法院适用法律错误的问题。经查一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》认定第一顺序继承人姜某、何某1、何某3、何某2四人均等继承遗产份额，于法有据。
综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张文
二〇一六年四月八日
书 记 员 李洪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3130号
原告：广西成高养殖有限公司，住所地：南宁市兴宁区长兴路8号同和华彩美地B6栋601号房，统一社会信用代码：91450102086512751X。
法定代表人：罗传云，董事长
被告：广西能美生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道82号嘉和.南湖之都四层商场C25号，统一社会信用代码：914501030836354498。
法定代表人：杨乔。
原告广西成高养殖有限公司与被告广西能美生物科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗传云，被告法定代表人杨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《白玉蜗牛养殖基地合作协议》；2、判令被告向原告双倍赔偿经济损失共计192000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告签订《白玉蜗牛养殖基地合作协议》，约定原被告双方合作建设白玉蜗牛养殖基地(以下简称“养殖基地”），养殖生产商品蜗牛，双方约定第一阶段投入2万只种蜗牛，分两批投入每批一万只，按每只种蜗牛15元的价格，由原被告双方各自负担50﹪的种蜗牛款。被告负责派技术人员到养殖基地驻场指导，并对养殖人员进行培训。合同有效期内，出现种蜗牛死亡的，由被告在15日内负责以死换活，补回种蜗牛，费用由被告负担。原被告双方还约定，无论哪方违约，违约方按双倍赔偿守约方经济损失，发生纠纷的管辖法院为项目所在地人民法院。2016年5月，原被告双方投入第一批种蜗牛1万只，共计150000元，由双方各自负担75000元。原告聘请了工作人员覃秀坚在养殖基地进行专门养殖管理。截止于2016年11月26日，第一阶段第一批1万只种蜗牛死亡9456只，余544只，小蜗牛1万多只。同年11月29日，原被告双方于经过股东会议一致决定自2016年12月1日起由原告按市场价格收购小蜗牛并接手养殖基地种蜗牛的养殖管理。但被告接手养殖基地后，将种蜗牛和商品蜗牛全部移走，时至今日，被告非但没有按协议约定补回种蜗牛，也没有给原告任何养殖情况的说明和交待，原告多次催告被告履行义务，未果，由此造成原告经济损失惨重。基于此，原告认为，被告拒不履行合同义务，拒绝依约补回种蜗牛，接手养殖基地后，将种蜗牛和商品蜗牛全部移走，以此行为表明被告已经不再履行合作协议，已构成根本违约。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条、九十七条、第九十八条、《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：原被告之间的合作是共同投资一个养殖基地，但是最终的养殖情况不理想造成损失。但被告没有违约，原告主张被告赔偿损失不妥，其主张被告双倍赔偿经济损失，被告不能接受。被告只愿意补偿并不愿赔偿。被告愿意补偿原告投入的养殖资金、工资、场地建设等费用约2万元到3万元。被告不同意解除合同，愿意继续履行合作合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格；3、《白玉蜗牛养殖基地合作协议》，证明原被告双方合作建设白玉蜗牛养殖基地的事实，以及双方的权利义务、违约责任等；4、承诺书，证明被告承诺2016年5月投入1万只种蜗牛到位；
5、白玉蜗牛养殖基地股东会议纪要，证明第一批1万只种蜗牛截止于2016年11月26日死亡9456只，余544只，原被告双方决定由被告接手养殖基地等事实；6、对公客户回单，证明原告按照合作协议的约定向被告支付了75000元种蜗牛款；7、劳动合同、工资表、覃秀坚身份证，证明原告为养殖基地专门聘请了员工覃秀坚，以及给工覃秀坚发放工资共21000元的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6、7表示不了解，是转给公司的钱；同时表示养殖基地聘请员工是由原告负责。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实基本相符。
本案争议的焦点是：1、原告与被告签订的《白玉蜗牛养殖基地合作协议》解除条件是否成就？2、原告要求被告双倍赔偿经济损失有何事实根据和法律依据？
本院认为，原告与被告于2016年5月20日签订的《白玉蜗牛养殖基地合作协议》，是双方在平等自愿基础上经充分协商达成一致订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格恪守履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了其提供场地、聘请员工、出资购买种蜗牛的义务，但被告未能按约定在出现种蜗牛死亡时补足种蜗牛的义务；且经协商确定由其负责接手养殖管理后，被告反而将种蜗牛和商品蜗牛全部移走，其行为均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，原告主张解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告提供证据证明其经济损失包含有种蜗牛购买成本和聘请一名员工发生的员工工资合计96000元，故原告根据《白玉蜗牛养殖基地合作协议》的约定主张被告双倍赔偿经济损失192000元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西成高养殖有限公司与被告广西能美生物科技有限公司于2016年5月20日签订的《白玉蜗牛养殖基地合作协议》；
二、被告广西能美生物科技有限公司赔偿原告广西成高养殖有限公司经济损失192000元。
案件受理费4140元，由被告广西能美生物科技有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 李志明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 颖
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保22号
申请人耿亚强，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李森，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理申请人耿亚强与被申请人李森民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李森位于安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心3幢36层3604室房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李森位于安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心3幢36层3604室房产（证号：合蜀字第××号）一处予以查封；
二、对担保人冯雷雨提供的担保财产：位于涡阳县城关街道淮中大道北侧房产(证号：××号)一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭 珂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4983号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：梁华帮，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告梁华帮物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李真
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第555号
原告漆明忠，男，汉族，生于1957年7月21日。
原告漆辉，男，汉族，生于1982年8月15日。
上列二原告的委托代理人（特别授权）唐军，四川匀天律师事务所律师。
被告康定忠，男，汉族，生于1961年10月22日。
委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告漆明忠、漆辉诉被告康定忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漆明忠及二原告的委托代理人唐军，被告康定忠的委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月1日，原、被告达成《售房协议》，约定被告将其所有的房屋一套出售给原告。2009年2月6日，被告出具收条，收到了原告的购房款5万元。后因被告的旧房拆迁得到的是政府的货币补偿，无房可卖，原告的购房目的不能实现，经多次与被告协商退还房款未果，故起诉要求：1、解除原、被告签订的售房协议；2、被告返还原告的购房款5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告康定忠辩称：一、双方于2009年签订《售房协议》是属实，到今天是五年多了，但是没有主张相关的权利。保护诉讼权利的时间为两年，据民法通则第135条，应驳回原告的诉求。二、原告要求起诉返还5万元不属实。这5万元只给了3.5万元，有原告签名的借条。原告主张5万元不正确。三、二原告共同支付的房款3.5万元，漆辉由于未有照顾小孩，漆辉所要求的1.75万元是为小孩的照顾费用。可以退还原告房款1.75万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：1、售房屋协议复印件；2、收条一张。证明原、被告的房屋买卖合同关系成立，被告收到原告预付的房款5万元。
第二组证据：（2012）蓬民初字第1243号民事判决书、（2013）蓬民初字第1164号民事判决书，证明被告康定忠之女康晓莉两次起诉与漆辉离婚的事实。
第三组证据：漆辉的书面意见。证明原、被告签订的销售房屋协议属实，但购房款是漆明忠个人支付的，漆辉没有出钱。
被告康定忠对原告证据的质证意见为：对售房屋协议没有异议，协议约定漆明忠与漆辉每个月分别向被告支付房款500元；对收条50000元无异议；对蓬安县人民法院的两份判决书无异议，证明漆辉、康定忠之女夫妇在闹矛盾，对方不主张权利，说明过了诉讼时效。漆辉的陈述从形式上不合法，漆辉是本案的原告，又是与漆明忠是父子关系，证据是没有意义的，不应被采信。借钱应提供相应的依据为证。
被告康定忠为支持其辩称，提交了如下证据：1.售房协议，拟证明二原告每个人每月各自承担500元的购房款；2.收条的复印件；3.借条一份。2-3号证据拟证明康定忠实际只收到原告3.5万元的购房款。
原告对被告的证据的质证意见为：彩礼钱不够，被告胁迫漆明忠出具的欠条；对售房协议和收条无异议，约定二原告每月各承担500元的房款，但双方均未按协议履行。借条应提供原件，被告可以通过诉讼程序主张权利。
经审理查明：2009年2月1日，原、被告签订《售房协议》，约定被告将涉案房屋出售给二原告，房屋总价款11万元。在双方签订协议的当天，被告出具收条收到原告的预付房款5万元。后因被告旧房折迁得到的是货币补偿，无房可售，原告的合同目的不能实现，经多次与被告协商未果，2014年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，被告愿意退还原告购房款17500元。
本院认为，原告起诉要求被告解除《售房协议》，退还房款，被告同意退还部分房款，且因被告无房可出售，双方签订合同目的不能实现，原告请求解除《售房协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告认可收到原告的购房款5万元，其要求扣除原告漆明忠的借款15000元，因被告主张的是借款与本案房屋买卖不是同一法律关系，本案无法一并处理，被告可以另案主张权利。同理，关于被告所主张应扣除漆辉儿子漆虹佑的抚养费问题，可由权利人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漆辉、漆明忠与被告康定忠于2009年2月1日，签订的《售房协议》；
二、被告康定忠在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告漆明忠、漆辉预付的房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康定忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 刘应科
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第555号
原告漆某，男，汉族。
原告漆某某，男，汉族。
上列二原告的委托代理人（特别授权）唐军，四川匀天律师事务所律师。
被告康某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告漆某、漆某某诉被告康某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漆某及二原告的委托代理人唐军，被告康某的委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月1日，原、被告达成《售房协议》，约定被告将其所有的房屋一套出售给原告。2009年2月6日，被告出具收条，收到了原告的购房款5万元。后因被告的旧房拆迁得到的是政府的货币补偿，无房可卖，原告的购房目的不能实现，经多次与被告协商退还房款未果，故起诉要求：1、解除原、被告签订的售房协议；2、被告返还原告的购房款5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告康某辩称：一、双方于2009年签订《售房协议》是属实，到今天是五年多了，但是没有主张相关的权利。保护诉讼权利的时间为两年，据民法通则第135条，应驳回原告的诉求。二、原告要求起诉返还5万元不属实。这5万元只给了3.5万元，有原告签名的借条。原告主张5万元不正确。三、二原告共同支付的房款3.5万元，漆某某由于未有照顾小孩，漆某某所要求的1.75万元是为小孩的照顾费用。可以退还原告房款1.75万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组证据：1、售房屋协议复印件；2、收条一张。证明原、被告的房屋买卖合同关系成立，被告收到原告预付的房款5万元。
第二组证据：（2012）蓬民初字第1243号民事判决书、（2013）蓬民初字第1164号民事判决书，证明被告康某之女康晓莉两次起诉与漆某某离婚的事实。
第三组证据：漆某某的书面意见。证明原、被告签订的销售房屋协议属实，但购房款是漆某个人支付的，漆某某没有出钱。
被告康某对原告证据的质证意见为：对售房屋协议没有异议，协议约定漆某与漆某某每个月分别向被告支付房款500元；对收条50000元无异议；对蓬安县人民法院的两份判决书无异议，证明漆某某、康某之女夫妇在闹矛盾，对方不主张权利，说明过了诉讼时效。漆某某的陈述从形式上不合法，漆某某是本案的原告，又是与漆某是父子关系，证据是没有意义的，不应被采信。借钱应提供相应的依据为证。
被告康某为支持其辩称，提交了如下证据：1.售房协议，拟证明二原告每个人每月各自承担500元的购房款；2.收条的复印件；3.借条一份。2-3号证据拟证明康某实际只收到原告3.5万元的购房款。
原告对被告的证据的质证意见为：彩礼钱不够，被告胁迫漆某出具的欠条；对售房协议和收条无异议，约定二原告每月各承担500元的房款，但双方均未按协议履行。借条应提供原件，被告可以通过诉讼程序主张权利。
经审理查明：2009年2月1日，原、被告签订《售房协议》，约定被告将涉案房屋出售给二原告，房屋总价款11万元。在双方签订协议的当天，被告出具收条收到原告的预付房款5万元。后因被告旧房折迁得到的是货币补偿，无房可售，原告的合同目的不能实现，经多次与被告协商未果，2014年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，被告愿意退还原告购房款17500元。
本院认为，原告起诉要求被告解除《售房协议》，退还房款，被告同意退还部分房款，且因被告无房可出售，双方签订合同目的不能实现，原告请求解除《售房协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告认可收到原告的购房款5万元，其要求扣除原告漆某的借款15000元，因被告主张的是借款与本案房屋买卖不是同一法律关系，本案无法一并处理，被告可以另案主张权利。同理，关于被告所主张应扣除漆某某儿子漆虹佑的抚养费问题，可由权利人�案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漆某某、漆某与被告康某于2009年2月1日，签订的《售房协议》；
二、被告康某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告漆某、漆某某预付的房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 刘应科
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 逍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第552-1号
原告：黄飞，男，1969年2月10日出生，汉族，四川省绵阳市广鑫粮油机械制造有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张秉华，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：董金山，董事长。
委托代理人：董飞，男，1979年9月23日出生，汉族，新疆广汇房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
第三人：陈海萍，女，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
第三人：陈万荣，男，1976年4月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈海萍，女，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告黄飞与被告新疆广汇房地产开发有限公司、第三人陈海萍及陈万荣商品房销售合同纠纷一案过程中，因原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何晶晶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1421号
罪犯黄荣庭，男，1972年7月13日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于1992年12月16日作出（92）刑一字第105号刑事判决，认定黄荣庭犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1993年2月4日交付执行，于1993年2月4日办理保外就医手续，并于2006年8月30日投入江西省景德镇监狱服刑。2008年9月28日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第530号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年10月31日、2014年7月11日、2015年9月11日，分别经本院裁定：减刑一年，剥夺政治权利改为八年；减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣庭在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄荣庭的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄荣庭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯强奸罪被判处无期徒刑，且数罪并罚决定执行无期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣庭减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月28日起至2024年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第53号
原告：俞洪翔。
被告：黄武成。
原告俞洪翔与被告黄武成买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付水泥款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在水泥买卖业务关系。2013年10月9日经结算，被告欠原告10000元，并出具欠条一份，约定元旦前付清。至今被告未履行上述付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告黄武成应于判决生效后十日内支付原告俞洪翔水泥款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年五月五日
代书 记员 邬珊珊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3290号
原告董向志，男，1963年11月1日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。
被告邵晓辉，男，1982年1月12日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
原告董向志与被告邵晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向志，被告邵晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向志诉称，2013年2月18日、同年4月11日，被告邵晓辉分两次向我借款10万元及10万元，均约定月利率为2﹪。事后，我向被告邵晓辉索要欠款未果。故诉至法院，要求被告邵晓辉立即偿还欠款20万元及利息。
被告邵晓辉辩称，原告所述属实，但我现在无力偿还原告欠款。
被告邵晓辉对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月18日、同年4月11日，被告邵晓辉分两次向原告借款10万元及10万元，均约定月利率为2﹪。事后，被告邵晓辉偿还2013年2月18日的欠款10万元的利息至2013年8月18日，偿还2013年4月11日的欠款10万元的利息至2013年10月11日，余欠款20万元及利息原告向被告邵晓辉索要未果。
本院认为，原告与被告邵晓辉间债权债务关系明确，被告邵晓辉应及时偿还原告欠款本息。故原告要求被告邵晓辉偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告以无钱为由拒不偿还原告欠款的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邵晓辉于判决生效后10日内偿还原告欠款20万元及利息（2013年2月18日的欠款10万元的利息自2013年8月19日起；2013年4月11日的欠款10万元的利息自2013年10月12日起均按月利率2﹪计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄送达费40.00元，计款2190.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年八月十四日
书记员 李凌浩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初251号
原告：永泰县农村信用合作联社，住福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：汪秀霞，该社营业部主任。
被告：黄玉宏，男，1993年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄玉林，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告黄玉宏、黄玉林金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽杭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3665号
原告上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汤军，总经理。
委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
被告刘岚，女，1957年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙双龙，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海君晟物业管理有限公司与被告刘岚、孙双龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付2006年1月至2013年8月的物业管理费人民币702元（以下货币均为人民币）、保洁费372元、保安费396元。2、判令被告按4.75%的银行利率支付从2013年9月至起诉之日止的资金占用费174.56元。本院于2016年3月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕卉到庭参加诉讼，被告刘岚、孙双龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告刘岚、孙双龙名下，房屋建筑面积57.64平方米（房改售房）。2003年5月上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告上海君晟物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限至本届业务会换届选举结束；双方约定物业服务费按4.5-7.5元／月／户（被告户为7.5元）、保洁费3元／月／户、保安费3元／月／户。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元／月／户（被告户为7.5元）、保洁费（公共区域的清洁卫生服务费）3元／月／户、保安费（公共区域秩序维护服务费）3元／月／户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，2011年调整保洁费6元／月／户、保安费6元／月／户；2013年多层住宅管理费为5元-9元／月／户（被告户为9元）、保洁费6元／月／户、保安费9元／月／户。因被告欠费未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的售后公房的物业收费标准主张物业管理费，于法不悖，本院应予支持。原告要求按4.75%的银行利率支付原告资金占用费，缺乏依据，本院难予支持。被告刘岚、孙双龙无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘岚、孙双龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司2006年1月至2013年8月的物业管理费人民币702元、保洁费人民币372元、保安费人民币396元。
二、原告上海君晟物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告刘岚、孙双龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1278号
原告宋辉。
委托代理人王超。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号，组织机构代码86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，女，1971年10月31日出生，汉族。
委托代理人王国峰，男，1975年9月5日出生，汉族。
原告宋辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超，被告委托代理人李学红、王国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日原告在被告处投保的车辆发生交通事故，造成车辆损失134198元，支付鉴定费2000元，支付施救费600元，共计136798元，要求被告按照保险合同约定赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，事故发生后，原告没有在第一时间报案，对事故的真实性不能确定，且原告车辆至今没有维修，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年2月29日，原、被告双方签订了机动车商业保险合同，约定，原告在被告处投保鲁B×××××号轿车商业险，其中车辆损失赔偿限额为545000元。保险期间自2012年3月1日零时起至2013年2月28日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年2月5日20时许，原告宋辉驾驶被保车辆沿兰王路由西向东行驶至王宿庄村东，与高速桥墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由宋辉负事故的全部责任。车辆损失经即墨市公安局交通警察大队委托青岛价格认证中心鉴定为134198元，原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、车辆损失鉴定书、鉴定费单据、驾驶证、行驶证，有被告提交的保险条款、投保单、批单、特别约定清单及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定赔偿损失。原告所请求的施救费600元未提交证据证实，本院不予支持，其他诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩的投保车辆未维修，不予赔偿。本院认为，投保车辆因发生保险事故造成车损，是客观事实，该损失数额经价值鉴定部门已评估损失数额确定，原告是否将车辆是否维修与损失价值无必然联系。因此，该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告宋辉保险理赔款人民币136198元（134198元＋2000元），于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙居隆
二〇一三年七月二十二日
（法律条款见附页）书记员赵伟
附页
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执432号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人崔新梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住南乐县。
被执行人武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族，住南乐县。
被执行人孙玉想，女，1979年6月18日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与崔新梅、武俊强、孙玉想金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执432号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十二日
书记员 时 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1473号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱帆，男，1982年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市硚口区。2014年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，同年12月4日刑满释放。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1480号起诉书指控被告人朱帆犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人朱帆及其辩护人钱开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日2时许，经事先联系，被告人朱帆在本市江汉区友谊南路华夏银行附近，以人民币5000元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）20.06克贩卖给刘某，交易完成后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事裁定书、通话记录照片、扣押清单、称量及取样笔录等书证，证人刘某的证言，毒品检验鉴定书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱帆贩卖毒品甲基苯丙胺20.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱帆刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱帆归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人朱帆如实供述罪行的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱帆具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2026年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2495号
申请执行人：哈尔滨市道外区兴业塑钢加工厂，住所地哈尔滨市道外区永源镇永和村赵安屯。
经营者：孙凤玲，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区东风镇一砖厂。
被执行人：李博文，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村。
本院在执行哈尔滨市道外区兴业塑钢加工厂申请执行李博文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初2350号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李博文纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李博文有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李博文有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年四月八日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2495号申请执行人：哈尔滨市道外区兴业塑钢加工厂，住所地哈尔滨市道外区永源镇永和村赵安屯。经营者：孙凤玲，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区东风镇一砖厂。被执行人：李博文，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村。本院在执行哈尔滨市道外区兴业塑钢加工厂申请执行李博文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初2350号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李博文纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李博文有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李博文有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一八年四月八日书记员  刘 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第971号
罪犯罗美华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）安刑初字第99号刑事判决，以被告人罗美华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年七月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗美华自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀互监组组员获奖励分2分，同年因全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年参加职业技能培训获五级维修电工职业资格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事电子加工工种并担任分监区勤杂，能认真履行勤杂职责，并努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分7.5分；同年三至四季度因较好地完成了勤杂任务共获奖励分8.5分。考核截止2014年1月共获奖励分86.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗美华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗美华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗美华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初68号
原告：崇左市机关事务管理局，住所地：广西壮族自治区崇左市石林大道1号。
法定代表人：何世平，局长。
委托代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。
被告：许荣锋，男，1980年10月27日出生，壮族，无业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市扶绥县，现住广西壮族自治区崇左市。
委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所实习律师。
原告崇左市机关事务管理局与被告许荣锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，因调查取证及向分管领导汇报扣除审限六个月。2016年9月27日，原告崇左市机关事务管理局以与被告许荣锋在庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇左市机关事务管理局向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇左市机关事务管理局撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崇左市机关事务管理局负担。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行审18号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人张和平，男，1955年10月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行申请执行人安阳市龙安区国土资源局申请执行被执行人张和平违法占地一案中，申请执行人安阳市龙安区国土资源局以张和平行政处罚向其缴纳罚款为由，于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局向本院提出撤回对张和平违法占地行政处罚一案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许安阳市龙安区国土资源局撤回执行申请。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李 懂
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行审18号申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。法定代表人黄正朴，安阳市龙安区国土资源局局长。委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。被执行人张和平，男，1955年10月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行申请执行人安阳市龙安区国土资源局申请执行被执行人张和平违法占地一案中，申请执行人安阳市龙安区国土资源局以张和平行政处罚向其缴纳罚款为由，于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，安阳市龙安区国土资源局向本院提出撤回对张和平违法占地行政处罚一案的执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许安阳市龙安区国土资源局撤回执行申请。（此页无正文。）审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年十一月二十日代理书记员  李 懂
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1320号
原告刘茂芳，女，生于1933年2月1日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。
被告田运洪，男，生于1975年7月21日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。
被告蒋雪华，女，出生时间不详，汉族，住四川省广安市广安区。
被告何先德，男，生于1970年7月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区莲花中路1号。
负责人邹晓林，总经理。
本院在审理原告刘茂芳与被告田运洪、蒋雪华、何先德、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘茂芳于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘茂芳撤回起诉。
本案受理费565元，由原告刘茂芳负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶 筠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02476号
原告陈×，女，1971年3月10日出生。
委托代理人赵×（原告之母），1946年1月17日出生。
被告李×，男，1972年10月5日出生。
原告陈×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人赵×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2008年春我与被告经人介绍相识，同年6月2日登记结婚。双方均系再婚。2009年下半年我与被告用共同财产偿还被告婚前个人债务9000元。在我与被告的离婚诉讼中，因证人未到庭，故法院对该笔款项暂未处理。现我有证据证明我的主张，故诉至法院，要求被告给付我折款4500元。
被告李×辩称：与原告婚前，我曾分别借予王小五和靳春雨15000元和6000元，2009年王小五偿还借款，2010年靳春雨也偿还借款。2009年下半年我确曾偿还我婚前债务9000元，但还款的钱是用的王小五所还的钱，而并非我与原告的共同存款。除偿还婚前债务外，王小五和靳春雨所还的钱我已用在与原告共同生活上。另外，在与原告婚前我以我母亲的名义在银行存有3000元，后来也用于与原告共同生活了。故此，我要求原告给付我折款6000元。
经审理查明：2008年6月2日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2009年被告偿还其婚前所欠饶秋平债务9000元。后因感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚。2013年12月23日本院判决双方离婚。因审理中证人未到庭，本院对原告所称婚后用共同存款偿还被告婚前债务一节未处理。原告不服该判决，提起上诉。2014年3月19日北京市第三中级人民法院驳回其上诉，维持原判。现原告将被告诉至法院，要求被告给付折款4500元。被告持答辩理由不同意原告诉讼请求，且要求原告给付折款6000元。
另查一，本院询问偿还饶秋平9000元借款时原告是否知情，原告称”我知道，当时我在家，他跟我商量的”。
另查二，被告与原告婚前王小五曾向被告借款15000元，2009年王小五偿还该款，后被告将该款用于其与原告的共同生活。
被告称在其与原告婚前靳春雨曾向其借款6000元，2010年靳春雨偿还该款后，其用于与原告的共同生活。被告就此未提交证据予以证实；原告对此不予认可。
另查三，原告庭审中提出2014年其在毛官营村有1.1亩地被村集体占用，其要求相应的补偿款归其所有；原告另称，村集体每年给付每个村民0.7亩地的补偿款，其作为村民所应得的应归其所有。原告就此在两次庭审中均未提交证据；被告对原告所述不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述、还款证明、荣誉证书，北京农商行存折、定期储蓄存款单、储蓄借记卡，北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05648号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03421号民事判决书及证人王小五、岳×证言等证据在案作证。
本院认为：在离婚后财产纠纷中，双方当事人应以离婚时尚存但在离婚时并未分割的财产，作为分割内容。据已查明事实，王小五所偿还给被告的欠款，系被告的婚前个人财产，其已用于与原告的共同生活，且数额大于被告所欠饶秋平的个人债务，两者相抵，原告不应再要求被告给付相应的补偿。关于被告要求原告给付相应的补偿一节，因被告所称的婚前存款除用于折抵其婚前债务外，剩余部分其用于夫妻共同生活，应视为其对个人财产的自愿处分，现其要求原告给付折款，并无法律依据，本院不予支持。关于被告所称其与原告婚后靳春雨偿还其欠款一节，被告未提交证据证实，本院不予采信。关于被告所称其与原告婚后将其婚前存款3000元用于共同生活一节，其并未提交充分证据予以证实，本院亦不予采信。关于原告所称占地补偿款一节，其在两次庭审中并未提交相关证据予以证实，被告对此又予以否认，故本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回双方当事人的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 于 营
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第29号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人关某某，男。因本案，于2013年2月27日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人关某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员王福林出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2005年11月起，被告人关某某先后在中国工商银行、交通银行和建设银行各办理一张个人信用卡，用于刷卡、消费，透支后始终未主动归还所欠钱款，经各发卡行工作人员多次催款后超过三个月仍未归还，至案发时三张信用卡累计恶意透支本金共计人民币16062.31元。2013年2月27日8时30分许，被告人关某某在中国石油辽阳石化分公司聚酯厂被抓获归案。另查，被告人关某某已于2013年3月25日偿还全部透支款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人詹某的证言，被告人关某某的供述，办卡清单、报案材料、交易明细、催收记录、还款通知书、还款情况说明、存款回单、催收欠款记录、个人业务凭证、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人关某某能够当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其在归案后，已偿还全部透支款息�情节轻微，可以免除处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第三十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人关某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
代理审判员 崔科妍
人民陪审员 崔忠萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄灵慧
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的�处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1577号
罪犯秦坤明，男，1983年2月16日出生，汉族，河北省唐县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2005年11月17日作出（2005）深龙法刑初字2734号刑事判决，以被告人秦坤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元。广东省深圳市中级人民法院于2007年3月16日作出（2006）深中法刑一初字第343号刑事刑事附带民事判决，以被告人秦坤明犯故意伤害罪，判处有期7年，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金8000元（已缴纳），附带民事赔偿366881.18元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）粤高法刑三终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执�。服刑期间减刑2次，共计2年4个月。刑期执行至2017年3月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯秦坤明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦坤明在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦坤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国�法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯秦坤明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00876-1号
申请执行人王生芹，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人冯永廷，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人陈月芳，女，1959年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05665号民事调解书在执行王生芹与冯永廷、陈月芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人冯永廷、陈月芳发出执行通知书，责令被执行人冯永廷、陈月芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人冯永廷、陈月芳向申请人王生芹偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年8月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、由被执行人冯永廷、陈月芳承担案件受理费8160元、执行费12480元。本案在执行中，申请人王生芹与被执行人冯永廷自愿达成执行和解协议，被执行人所欠申请人借款本金100万元，于达成和解协议当日给付3万元，剩余借款本金97万元从2014年5月份起每月月底前向申请人偿还3万元，直至本金偿还完毕为止，如果被执行人能按期履行，利息申请人自愿放弃，案件受理费8160元，执行费12480元，由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00876号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第43号
原告：汤志才，男，汉族，生于1956年。
被告：王来金，男，汉族，现年约63岁，住淅川县民政局附近。
本院在审理原告汤志才诉被告王来金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告王来金13000元的工资款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告汤志才的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告王来金13000元的工资款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1290号
原告：赵顺忠，男，1980年10月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。
被告：傅超，男，1987年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告赵顺忠与被告傅超合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺忠及其委托诉讼代理人李建虎、被告傅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9800元及利息（从2016年5月10日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告系从事汽车修补轮胎、更换轮胎工作的人员。2015年底开始，被告雇请的司机将被告的货车送至原告处修补轮胎、更换轮胎，当时未支付修理费用。后经双方结算，被告共欠到原告修理费用9800元，且约定7日内付清，如有违约，按欠款金额每天罚款5%计算。后被告未按期付款，原告经催索未果。
被告傅超辩称，我与原告从未发生过任何经济联系，原告所说的修补和更换轮胎的事，我也不知道;欠款合同上的“傅超”是我签的名字，那些欠款是以前的车主郭兴和另外一个人欠的，我当时答应承担这笔修理费，所以我才签名;现在这9800元我同意支付，但利息不同意支付，因为欠款合同中的“该欠款定于7日内付清”的“7”是原告加上去的。
本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车修补轮胎、更换轮胎工作的人员。2015年底到2016年上半年，被告所有的货车的前车主所雇请的司机将郭兴的货车送至原告处修补、更换轮胎，当时未支付修理费用。后该货车被转给被告傅超。经结算，该货车花费的修理费用有9800元未支付。后经原车主与被告傅超沟通，被告傅超愿意承担该笔修理费用。2016年5月3日，被告傅超向原告出具欠款合同一份，载明：“今欠到吉安市赵顺忠轮胎款人民币大写玖仟捌佰元整，小写9800元整，该欠款定于7天内付清，如有违约，同意按欠款总金额每天罚款5%计息，逾期超过一个月交本人所在地司法部门处理。特立此据说欠款人：傅超欠款日期：2016.5.3联系电话：155××××1027身份证号。”欠款合同中第三行的“该欠款定于7天内付清”的“7”系原告自行加上去的。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、欠款合同原件一份以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告傅超与原告签订的《欠款合同》系原告与被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告要求被告支付修理费9800元，被告亦同意，本院予以支持。原告主张被告自2016年5月10日起按月利率2%支付利息，因欠款合同中的“该欠款定于7天内付清”中的“7”系原告自行添加的，视为双方未约定支付期限，但因被告的逾期付款行为会给原告造成一定的利息损失，故被告应按照年利率6%支付从原告起诉之日即2018年3月22日起至实际付清款项之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告傅超支付原告赵顺忠修理费9800元及利息（从2018年3月22日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取为82元，由被告傅超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年四月二十六日
（）
书记员 胡 娇
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0941号
原告吴江新亚电子有限公司。
法定代表人钱姚，总经理。
委托代理人沈捷。
被告吴彦如。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江新亚电子有限公司（以下简称新亚公司）与被告吴彦如确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人沈捷，被告吴彦如的委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚公司诉称：被告吴�如自称于2011年2月进入原告单位上班，后又自称进入单位是使用“库威威”的名字，前后矛盾，且被告也无法证明“吴彦如”与“库威威”是同一人。吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决没有事实依据。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴彦如辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年11月20日，吴彦如向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与新亚公司存在事实劳动关系。2015年4月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第0055号仲裁裁决书，裁决吴彦如与新亚公司之间存在事实劳动关系。新亚公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，吴彦如提交吴彦如照片及载明姓名为“库威威”并加盖有新亚公司人事专用章的上岗证等证据。新亚公司质证认为，照片上的人当时以库威威的名字并持有库威威的身份证到新亚公司入职，新亚公司认为照片上的人叫库威威。上岗证与新亚公司的上岗证一致，应该就是照片上面的人所使用的卡。并称新亚公司在招用照片上的人的时候，与这个人签订了劳动合同。
以上事实，由仲裁裁决书、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告吴彦如提供了其个人照片以及持有的名为“库威威”的上岗证，原告新亚公司认可被告吴彦如以“库威威”的名字并持有“库威威”的身份证到新亚公司入职，原告新亚公司向被告吴彦如发放了名为“库威威”的上岗证。被告吴彦如提供的证据已可初步证明与原告之间存在劳动关系。原告新亚公司没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告新亚公司主张与被告吴彦如不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江新亚电子有限公司与被告吴彦如之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江新亚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年七月十日
书记员 蔡洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01768号
原告：王明建，男，1966年10月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘海燕、，女，1979年7月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王萍，女，1966年12月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王明建与被告刘海燕、王萍民间借贷纠纷一案中，原告王明建于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告王明建的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明建撤回起诉。
案件受理费减半收取为3350元，由原告王明建负担。
审判员 雷英平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第01768号原告：王明建。被告：刘海燕、。被告：王萍。本院在审理原告王明建与被告刘海燕、王萍民间借贷纠纷一案中，原告王明建于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告王明建的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明建撤回起诉。案件受理费减半收取为3350元，由原告王明建负担。审判员  雷英平二〇一五年十一月二十七日书记员  王海瑞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终290号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓欢，男，1989年3月24日出生于河北省赵县，汉族，本科文化，无业，户籍住址：太原市万柏林区迎泽西大街**号，现住太原市。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月13日被太原市公安局释放，次日被太原市公安局取保候审，2017年8月15日被太原市公安局刑事拘留，同年8月18日被太原市公安局取保候审并释放。
山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人刘晓欢犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出（2017）晋0105刑初1079号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘晓欢不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年8月9日3时50分，被告人刘晓欢酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车由南向北行驶至太原市小店区长治路至八一街口，与地铁施工工地停放中的崔春华的×××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成刘晓欢、×××号乘车人贾佩莹、孙毅受伤及两车损坏的交通事故。经依法认定，刘晓欢负事故全部责任，贾佩莹、孙毅、崔春华无责任。经依法检验，送检的刘晓欢血样中检出乙醇成分，含量为286.14mg/100ml。2017年10月25日，刘晓欢与崔春华达成民事调解协议并给付赔偿款3000元。2016年8月15日贾佩莹、孙毅对刘晓欢出具谅解书。
上述事实，被告人刘晓欢在开庭审理过程中亦无异议，且有警情信息、被害人陈述、归案经过、事故现场照片、机动车驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、证人证言、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘晓欢违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达286.14mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓换醉酒驾驶机动车并发生交通事故，从重处罚。被告人刘晓欢当庭自愿认罪，赔偿了事故相对方的经济损失，取得了乘车人贾佩莹、孙毅的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘晓欢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元人民币。
上诉人刘晓欢的上诉意见：上诉人认罪悔罪，系初犯偶犯，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。原审已在判决中对上诉人刘晓欢当庭自愿认罪，赔偿对方经济损失，取得谅解等情节予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 张顺军
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月八日
书记员 赵 乐
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙10行赔终7号
上诉人（原审原告）马亦强，男，1951年12月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人马敏（系上诉人儿子），1976年3月23日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道办事处河东路。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人林红月，浙江全力律师事务所律师。
原审第三人马亦力，男，汉族，1947年2月22日出生，汉族，住临海市。
原审第三人马秀燕，女，汉族，1957年2月15日出生，汉族，住临海市。
原审第三人马秀月，女，汉族，1962年8月14日出生，住临海市。
上述三原审第三人委托代理人马敏，1976年3月23日出生，汉族，住临海市。
上诉人马亦强诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告马亦强系临海市大田街道下沙马村村民。与第三人马亦力、马秀燕、马秀月系兄弟姐妹关系。其母亲王某（已亡故）拥有位于.61平方米的房屋（登记证号为：大田集建（93）字第00837号《集体土地建设用地使用证》）。2016年11月18日，被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了王梅香的房屋，并造成了一定损失。后原告不服，以该行为违法，要求恢复原状并赔偿经济损失为由诉至该院，在庭审中原告增加87520000元赔偿数额请求。
原审法院认为，被告临海市人民政府大田街道办事处强制拆除的房屋原系原告马亦强母亲王某（已亡故）所有。被告虽然提供了相关通知张贴在原告马亦强母亲王某（已亡故）房屋门口的照片，但是具体内容不清，被告亦无提供其他证据予以佐证，应当视为没有证据，承担举证不能的后果。故被告在未履行法定程序的情况下强制拆除房屋，确属违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第（二）项之规定，原告马亦强及第三人马亦力、马秀燕、马秀月作为王某的继承人享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。但因本案中原告马亦强及第三人马亦力、马秀燕、马秀月已经建立起新的房屋，故对其诉称的恢复原状的诉求该院不予支持。鉴于本案所涉房屋已经被拆除，损失额无法评估，因此被告酌情予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但是本案中，针对被拆房屋屋内财产损失，原告虽然提供了损失清单，但是没有提供证据证明其所遭受的损失。况且被告在拆除过程中已经对屋内财物进行搬移或保护，也未提供证据予以支持，综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：被告临海市人民政府大田街道办事处赔偿原告马亦强及第三人马亦力、马秀燕、马秀月经济损失共计人民币35000元，款限本判决生效后十日内付清。
上诉人马亦强不服上述行政赔偿判决，向本院提起上诉称：2016年11月18日上午，上诉人未在家，房屋的大门锁闭，被上诉人在没有任何通知的情况下，强行拆除了上诉人父母遗留的二间二层楼房（遗产），并在强拆过程中故意填埋屋内财产，给上诉人带来巨大损失。一审对被上诉人强拆行为造成上诉人的损失认定不当。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计人民币87926800元，并恢复房屋原状。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年11月18日强制拆除了涉案房屋事实清楚，该强制拆除行为已被（2017）浙10行终125号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第（二）项的规定，上诉人马亦强及原审第三人马亦力、马秀燕、马秀月有权对被上诉人强制拆除行为所造成的损失主张赔偿。对于本案的赔偿数额，一审鉴于双方均没有提供有效证据证明相关损失情况，而结合本案的实际，酌情判决被上诉人赔偿上诉人及原审第三人损失共计35000元亦属合理。上诉人主张赔偿损失8000余万元，明显缺乏依据且也不合情理，本院不予支持。对于上诉人主张的恢复原状问题，一审考虑到上诉人等家庭均已建起新房，对其恢复原状的诉讼请求未予支持亦无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丽萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6611号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人李成杰，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告张广全，男，1983年1月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告张广献，男，1973年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告张守行，男，1981年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告张广全、张广献、张守行金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张广全、张广献、张守行地址无法送达给当事人，经法院释明原告不申请公告送达，这充分证明原告提供被告张广全、张广献、张守行地址不详，说明无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的起诉。
案件受理费3547元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 于倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1139号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：张天轶，行长。
被告：日照铸福实业有限公司。
法定代表人：张志禹，经理。
被告：山东阿掖山集团有限公司。
法定代表人：苏同山，经理。
被告：山东万方板业有限公司。
法定代表人：李凤海，经理。
被告：张志禹。
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行与被告日照铸福实业有限公司、山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、被告张志禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告诉称，请求判令：1、被告日照铸福实业有限公司立即向原告偿还贷款本息44015466.62元；2、被告山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、被告张志禹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告与日照铸福实业有限公司签订十二份《流动资金借款合同》，共计金额1320万元。2015年12月20日，双方又签订二十四份《流动资金借款合同》，合计金额2570万元。上述三十六份借款合同签订后，原告依约发放了借款。2015年12月18日，原告分别与山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、被告张志禹签订《最高额保证合同》，约定山东阿掖山集团有限公司、山东万方板业有限公司、被告张志禹对上述借款合同承担连带清偿责任。现借款逾期，被告均未还款，故提起诉讼。
被告日照铸福实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年5月25日，山东省日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，受理了日照铸福实业有限公司重整一案，并指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条规定，由受理破产申请的人民法院管辖，故本案应当移送山东省日照市岚山区人民法院审理。
被告山东万方板业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告日照铸福实业有限公司已进入破产重整程序，依据企业破产法第二十一条规定，有关债务人的诉讼，只能由受理破产申请的人民法院专属管辖。故本案应当移送山东省日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月25日，山东省日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，受理日照铸福实业有限公司重整申请。依据企业破产法第二十一条规定，本案应当由受理破产申请的山东省日照市岚山区人民法院管辖。被告日照铸福实业有限公司、山东万方板业有限公司的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告日照铸福实业有限公司、被告山东万方板业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市岚山区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告日照铸福实业有限公司、被告山东万方板业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯耀辉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1037号
原告：高迪，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住和龙市和龙大街。
被告：张冰冰，男，1981年7月27日出生，汉族，和龙市森林公安局35派出所科员，住和龙市兴烨首府。
被告：金昌旭，男，1968年7月8日出生，朝鲜族，和龙市森林公安局科员，住和龙市。
原告高迪与被告张冰冰、金昌旭追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迪到庭参加诉讼，被告张冰冰、被告金昌旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告张冰冰立即支付原告已经代为偿还的借款41578元及利息（利息从2016年11月14日起至偿还全部款项为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告金昌旭在担保范围内对上述款项承担清偿贵任。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告张冰冰系朋友关系，2015年8月30日，被告张冰冰向聂晓军借款5万元，找到我和金昌旭作借款保证人并签字，因借款到期后张冰冰未能偿还欠款，聂晓军将我和二被告诉至法院，经审理，判令张冰冰偿还借款本金5万元及利息，我和金昌旭承担连带清偿责任。案件执行过程中，我已承担41578元的保证责任，金昌旭承担14000元的保证责任。故诉至法院，要求被告张冰冰偿还我已经支付的41578元及相应利息。因我与金昌旭同为连带保证人，根据担保法相关规定，要求被告金昌旭就上述款项在保证范围内承担责任。在案件审理中，原告撤回对被告金昌旭的诉讼请求。
被告张冰冰、金昌旭未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了龙井市人民法院（2016）吉2405民初51号民事判决书、（2016）吉2405执174号执行结案通知书等证据，上述法律文书记载该案当事人为：原告聂晓军、被告张冰冰、被告金昌旭、被告高迪。认定主要事实为：2015年8月30日，张冰冰向聂晓军借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，约定借款期限内利率为每月3%，未约定逾期利息。另约定如因该借款发生争议时由龙井市人民法院管辖，并由金昌旭、高迪为上述借款提供担保，但未约定保证方式。判决结果为：被告张冰冰于判决生效后立即偿还原告聂晓军借款本金5万元及利息4000元，被告金昌旭、高迪承担连带责任；案件受理费1150元，财产保全费520元，共计1670元，由被告张冰冰、金昌旭、高迪承担。该判决生效后，被告张冰冰并未履行偿还借款本息及诉讼费用的责任。后该案进入执行程序，张冰冰、金昌旭、高迪自动履行了（2016）吉2405民初51号民事判决书所确定的内容（其中张冰冰履行5000元，高迪履行41578元，金昌旭履行14000元），龙井市人民法院院执行部门于2016年11月14日作出（2016）吉2405执174号执行结案通知书。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告张冰冰向聂晓军借款5万元，高迪和金昌旭作借款保证人并签字，因借款到期后张冰冰未能偿还欠款，聂晓军将高迪、张冰冰和金昌旭诉至龙井市人民法院，龙井市人民法院判令张冰冰偿还借款本金5万元及利息，高迪和金昌旭承担连带清偿责任。案件执行过程中，高迪已承担41578元的保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本案中原告及被告张冰冰等人与聂晓军签订借款合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款到期后，被告张冰冰并未按照约定偿还银行贷款，导致诉讼案件的形成，该案经龙井市人民法院审判并进入执行程序后原告代被告张冰冰偿还了借款本息、诉讼费用及执行费用总计41578元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已经就被告上述欠款承担保了证责任，因此其主张被告偿还由其本人代偿的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对金昌旭的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。被告张冰冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：
被告张冰冰于判决生效后十日内偿还原告高迪代偿款41578元及利息（以41578元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2016年11月14日起至偿还全部款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计420元，由被告张冰冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐忠胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郝加松，男，1992年09月29日出生，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝加松信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,484.82元。原告诉称,被告郝加松系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,484.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1107号
中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行：
你（单位）申请执行李军慧、李晓阳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日按（2016）豫0311民初4682号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日