成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9614号
原告:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee），董事长。
委托诉讼代理人:魏源，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王进，四川商信律师事务所律师。
被告：刘顶会，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李定强，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：雷群，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告刘顶会、李定强、雷群融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卡特公司委托诉讼代理人魏源、王进，被告雷群的委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。被告刘顶会、李定强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。庭审后，卡特公司向本院申请撤回对李定强的起诉，本院认为符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘顶会向卡特公司支付835-70017602号融资租赁协议项下全部未付租金47144.4元，以及刘顶会逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止）；2.判决刘顶会完全承担卡特公司支出的律师费用（暂计：诉讼代理律师费4900元，委托发函律师费980元）；3.判决雷群对上述债务向卡特公司承担连带保证责任。
事实和理由：卡特公司与刘顶会、雷群在2011年3月28日签署835-70017602号《融资租赁协议》。根据协议约定：(1)卡特公司依据刘顶会的选择购买设备,设备型号为ZL50F-Ⅱ、序列号为19665；（2）卡特公司将上述设备融资租赁予刘顶会。首付款为人民币110400元，每期基本租金为人民币11522元，租赁期为24期。根据协议的7.1条款，卡特公司是设备的唯一所有权人，刘顶会除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付予刘顶会，刘顶会未按照协议约定按时及足额地交付租金。卡特公司多次催要未果，根据协议第17条，刘顶会因此违约。根据协议约定，雷群为刘顶会在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任；担保范围为租金、违约金、损失赔偿额、卡特公司为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）以及所有其他应付款项。因刘顶会违约，卡特公司多次向雷群催要亦未果，雷群因此违约。
刘顶会未作答辩。
雷群辩称，1.针对主债务的抗辩如下：首先，卡特公司主张的违约金的金额过高，请求法院依法予以调减；其次，卡特公司向刘顶会主张的律师费过高，且没有事实和法律依据；再次，卡特公司主张要求刘顶会承担法律责任，已超过诉讼时效;2.针对从债务人的答辩如下：首先，已经超过法律规定的担保期限及除斥期间，同时丧失了担保责任的实体权利；其次，卡特公司的起诉已超过诉讼时效；因此请求法庭查清事实，依法驳回卡特公司对雷群的诉讼请求。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：卡特公司提交的《融资租赁协议》（含附件1）、《购买合同》、《法律服务委托订单》、律师费发票及转款凭据等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：卡特公司系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2011年3月28日，卡特公司与刘顶会签订一份编号为835-70017602的《融资租赁协议》，该协议约定出租人为卡特公司，承租人为刘顶会。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定卡特公司根据刘顶会的选择向四川易明工程机械有限公司购买设备型号为ZL50F-Ⅱ、序列号为19665的设备1台租赁给刘顶会，首付款为110400元，基本租金支付为按月支付，租金分24期支付，每期租金为11522元。在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的包括法律费用在内的合理费用；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和争议解决费用。协议还约定，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用以及所有其他应付款项。协议签订后，卡特公司依约将租赁设备交与刘顶会。在合同履行过程中，刘顶会应按合同约定于每月的相应同一日之前支付租金11522元。但刘顶会自2012年11月起未再支付租金。现刘顶会合同项下全部到期未付租金为47144.4元，截止2017年11月7日按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从逾期支付之日起计算的违约金为54885.47元。《融资租赁协议》中担保人处由雷群签署。
又查明，卡特公司与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所向刘顶会、雷群发送律师函，该所分别通过邮寄的方式于2011年10月、2013年5月10日发送了两次律师函，费用为980元，该所向卡特公司出具了委托发函费发票。卡特公司为实现债权，又与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所代理卡特公司同刘顶会、雷群的诉讼案件，约定的律师费为4900元。四川商信律师事务所于2017年9月22日向卡特公司出具了律师费发票。
本院认为，卡特公司与刘顶会签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，卡特公司向刘顶会交付了案涉租赁物，刘顶会在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。卡特公司依据《融资租赁协议》的约定要求刘顶会支付全部未付租金、违约金、律师费的主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于雷群抗辩违约金以及律师费过高，请求予以调减，本院认为，案涉融资租赁协议对违约金和违约情形下律师费的承担均有明确约定，且不违反法律规定，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。故对雷群的上述抗辩，本院不予采纳。
关于雷群主张主债务已过诉讼时效，从债务也已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”案涉融资租赁协议的租赁期限为24个月即2011年4月至2013年3月，卡特公司向刘顶会、雷群分别于2011年10月及2013年5月10日进行了催收，诉讼时效因催收而中断，但截止本案受理之日即2017年10月10日，已超过了法律规定的诉讼时效。刘顶会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第二十条“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。……”的规定，担保人雷群可以行使债务人的抗辩权，故对雷群关于担保债权已过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。案涉融资租赁协议第14.4条约定担保期限为协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年，截止本案受理之日2017年10月10日，已过担保期，故对雷群关于卡特公司的诉讼已过担保除斥期间的抗辩，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘顶会于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金47144.4元及以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%从逾期支付之日起计算至实际付清之日止的违约金（截止2017年11月7日为人民币54885.47元，从2017年11月8日起至实际付清之日止的违约金以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%计算）；
二、刘顶会于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费4900元及发函费980元；
三、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由刘顶会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月六日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹