wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7938号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：岑俊杰，男，汉族，1971年8月4日出生，住址沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告岑俊杰行用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费253元，退回203元。收取50元，减半收取25元，由广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长李振国审判员王艳辉人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十九日书记员李丹宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6125号
原告：王建波，男，1979年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：解小明，男，1978年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王建波与被告解小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王建波及其委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，被告解小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款250000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转需要，多次向原告借款，原告大部分款项通过银行转账方式交付，部分款项通过现金方式交付。经结算，现被告尚欠原告借款250000元未返还，原告多次催要未果。
被告解小明未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月19日至2016年12月11日期间，原、被告之间通过银行转账方式及现金方式发生多笔借款、还款。后经结算，被告尚欠原告借款250000元。原告向被告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、江苏沭阳农村商业银行流水明细、原告统计的对账清单、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间曾发生多笔借款、还款，经结算，被告尚欠原告借款250000元。双方未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理期间内予以返还。双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日即2017年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告解小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解小明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建波借款250000元并支付利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元（已由原告王建波预交），由被告解小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年七月十七日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1192号
申请执行人：李旺，男，1978年8月13日生，汉族，住宁都县。
被执行人：谢永安，男，1978年9月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人：彭小红，女，1982年1月29日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的李旺与谢永安、彭小红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初853号判决书，申请执行标的为人民币11万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢永安、彭小红名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李旺，申请执行人李旺认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢永安、彭小红应履行的人民币11万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初853号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月二日
书记员 杨 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志平，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812932。
法定代表人：何玲。
被告：蒋忠，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何玲，女，汉族，住�同被告蒋忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告重庆洁能环保工程有限公司、蒋忠、何玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉处理。
审判员 杨春秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 席 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7822号
原告：李桂海，男，汉族，1978年12月15日出生，户籍地址湖南省辰溪县，
被告：深圳市鸿森缘服饰有限公司，住所地深圳市光明新区将石社区新围第四工业区F6号B栋4楼C区，统一社会信用代码91440300306069406E。
法定代表人：段春华。
原告李桂海与被告深圳市鸿森缘服饰有限公司（以下简称鸿森缘公司）劳动争议一案，本案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告李桂海到庭参加诉讼，被告鸿森缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
李桂海主张其于2016年11月11日入职鸿森缘公司，工作岗位为车位，每月工资4000元以上，计件工资。2016年11月31日，李桂海因鸿森缘公司擅自调动工作岗位为由提出辞职。在职期间李桂海预支工资600元，离职时鸿森缘公司向其支付工资89元。李桂海主张鸿森缘公司未足额支付其在职期间全部工资。为证明其主张，李桂海提交了员工日报产量表予以佐证，经审查，员工日报产量表上用人单位名称处“鸿森缘（源）”为手写填加，该表仅有李桂海签名，无用人单位相关人员签字确认。
鸿森缘公司提交书面答辩意见，辩称李桂海不是该公司员工，鸿森缘公司只做外贸没有做生产，公司只有办公室的员工，没有生产线员工。且鸿森缘公司注册地址深圳市光明新区将石社区新围第四工业区F6号B栋4楼有两家公司在经营。
2017年3月13日，李桂海向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求支付2016年11月11日至2016年12月31日期间的正常工作时间工资1840元；2、支付2016年11月11日至2016年12月31日期间加班工资1040元。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（马田）不[2017]5号不予受理案件通知书，以李桂海未能提供有效证据证明与鸿森缘公司存在劳动关系为由，决定不予受理。李桂海于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求支付2016年11月11日至2016年11月31日期间的正常工作时间工资2880元。
以上事实，有原告提交的员工日报产量表、不予受理案件通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，李桂海提交的员工日报产量表，用人单位名称处系手写填加，且未经用人单位盖章或相关人员签名确认，在无其他证据佐证的情况下，该份证据不足以证明李桂海与鸿森缘公司之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂海的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一七年六月十五日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君(兼)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终799号
上诉人(原审原告)：陈述菊，女，1939年5月6日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界世雄房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：张在开，董事长。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界宏大金禧房产销售有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人：蒋云华，总经理。
上诉人陈述菊因与被上诉人张家界世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）、张家界宏大金禧房产销售有限公司（以下简称宏大公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈述菊上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1946号民事裁定；2、依法指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定“上诉人与其他人员一同参与五推一销售模式涉嫌违法犯罪”缺乏证据证实。上诉人与世雄公司、宏大公司签订了定金合同，并且按约定支付了8万元定金，三方因此形成的合同关系与宏大公司工作人员是否构成犯罪并非同一法律关系。根据相关法律规定，本案应当继续审理。
陈述菊向一审法院起诉请求：1、判令世雄公司、宏大公司连带偿还原告定金16万元；2、判令世雄公司、宏大公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，两被告召集原告到世雄公司参加房屋销售推介会。世雄公司明确委托宏大公司代理其销售东方明珠的库存房源，尔后原告便按宏大公司的要求支付了8万元的购房定金，但宏大公司收取定金后，却一直不与原告签订正式的商品房买卖合同，直至现在宏大公司己人去楼空。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，在正常房屋销售过程中，商品房认购定金作为买卖双方后续签订购房合同（主合同）的一种担保，一般约定在房屋认购协议书当中，如未按预约约定签订主合同的，则应当根据双方的违约情形，适用定金规则进行处理。本案原告与他人一同参与推行的所谓“五推一”销售模式，明显有违销售常规，其所交款项不仅不具备法律意义的定金性质，而且其行为涉嫌违法犯罪。因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告陈述菊的起诉。案件受理费3500元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与他人一同参与推行“五推一”销售模式，并通过该模式拉人交款，其行为涉嫌违法犯罪。鉴于上诉人的行为涉嫌违法犯罪，原审法院依据上述法律规定，作出驳回陈述菊的起诉，将案卷材料移送相关职能部门处理的结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执120号之一
申请执行人：王峰刚。
申请执行人：杜丽平。
被执行人：田志东。
被执行人：鲁春丽。
被执行人：三亚双品学校，住所地：海南省三亚市凤凰镇海榆西路。
法定代表人田志东，该学校董事长。
被执行人：乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园，住所地：海南省乐东黎族自治县九所新区新一横路。
法定代表人田文杰，该学校校长。
本院在执行申请执行人王峰刚、杜丽平与被执行人田志东、鲁�丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园借款合同纠纷一案中，因三亚双品学校于2017年9月6日向海口市中级人民法院提交了撤销（2017）海仲（三）字第71号裁决书申请，同日海口市中级人民法院受理了三亚双品学校的申请，受理案号为（2017）琼01民特49号。同日三亚双品学校向我院提交了中止执行申请书，请求中止对（2017）海仲（三）字第71号裁决书的执行。
本院认为，被执行人三亚双品学校已向海口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并已立案受理，依法应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第四项规定，裁定如下：
中止海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第71号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴忠
二〇一七年九月十一日
法官助理  蓝贤琛
书 记 员 蓝静
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的�出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁�构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼02执120号申请执行人：王峰刚。申请执行人：杜丽平。被执行人：田志东。被执行人：鲁春丽。被执行人：三亚双品学校，住所地海南省三亚市凤凰镇海榆西路。法定代表人：田志东，该学校董事长。被执行人：乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园，住所地：海南省乐东黎族自治县九所新区新一横路。法定代表人：田文杰，该学校校长。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第71号裁决书立案执行的申请执行人王峰刚、杜丽平与被执行人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园（下称双品幼儿园）借款合同纠纷一案，该裁决书裁决内容为：被申请人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园自本裁决送达之日起5日内向申请人王峰刚、杜丽平偿还借款本金480万元并支付利息（利息计算公式及方法：按年利率24%，自2017年3月13日起算计算至实际还款之日止，其中需扣除52万元利息；若利息不足52万元，则超出部分视为偿还了借款本金）；本案仲裁费38575元，由被申请人承担。在执行过程中，本院于2017年8月24日向鲁春丽、三亚双品学校、双品幼儿园发出执行通知书，2017年8月25日向田志东发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园向申请执行人王峰刚、杜丽平偿还借款本金480万元并支付利息（利息计算公式及方法：按年利率24%，自2017年3月13日起算计算至实际还款之日止，其中需扣除52万元利息；若利息不足52万元，则超出部分视为偿还了借款本金）；二、被执行人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园向申请执行人王峰刚、杜丽平支付案件仲裁费38575元；三、支付本案申请执行费50,785.75元。但被执行人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、双品幼儿园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田志东、鲁春丽、三亚双品学校、乐东黎族自治县九所新区双品幼儿园存款4889360.75元及相应利息至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）或查封、扣押、冻结其与本案债权相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  吴 忠二〇一七年八月三十一日法官助理  蓝贤琛书 记 员  蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初900号
原告:中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。（以下简称伊春市财产保险公司）
负责人：赵宏宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：刘连有，男，1955年出生，住铁力市。
原告伊春市财产保险公司与被告刘连有不当得利纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。原告伊春市财产保险公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告刘连有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告不当得利款22,445.02元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年因交通事故受伤。被告将原告起诉至法院，我公司考虑到为了使被告尽快获赔，在判决未生效前就将320,000.00元赔偿款汇给被告。依据生效的民事判决书，我公司多付给被告赔偿款22,445.02元。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告提供了以下证据：
证据一、（2014）绥民初字第188号判决书一份。证实绥化农垦法院铁力法庭判决我公司赔偿刘连有320,000.00元。
证据二、银行汇款电子查询单一份。证实一审判决未生效的情况下我公司已将320,000.00元汇入刘连有账户。
证据三、（2015）绥民初字第105号判决书一份。证实该判决判令我公司赔偿刘连有297,554.97元，该判决比第一份判决我公司少承担22,445.02元。
证据四、（2015）垦民终字第238号终审判决书一份。证实该判决的内容与前两个判决相互印证。
对于原告所举证据本院均予以采信。
经审理查明，被告刘连有于2013年因交通事故受伤，事故车辆在原告公司投保交强险和商业三者险。2014年被告在绥化农垦法院铁力法庭起诉原告公司，农垦铁力法庭以（2014）绥民初字第188号判决原告公司赔偿刘连有320,000.00元。该判决未生效之前，原告公司向被告支付赔偿款320,000.00元。判决后原告公司上诉于农垦哈尔滨中级法院，该法院裁定发回绥化农垦法院重审，绥化农垦法院指定农垦嘉荫法庭审理，该法庭以（2015）绥民初字第105号判决判令原告公司赔偿刘连有297,554.97元,原告公司应当承担诉讼费4,105.70元，合计301,660.67元，现该判决已发生法律效力。原告公司多向被告支付赔偿款18,339.03元。
本院认为，原告依据人民法院生效判决书所确定的给付义务已经全额向被告进行了支付，并且多支付给被告赔偿款18,339.03元，原告依据生效判决书多取得的赔偿款属于不当得利，现原告要求被告返还此款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘连有于本判决书生效后三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司不当得利款18,339.03元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，减半收取180.50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年九月二十日
书记员 谢金秋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第148号
原告肖萃真。
原告高上云。
二原告委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告王晓艳。
被告许玉龙。
委托代理人王英豪，乳山徐家法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司。住所地威海市顺河街*号。
负责人黄海，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告肖萃真、高上云与被告王晓艳、许玉龙、中国人民财产保险股份有限公司威海分支公司(简称人民保险威海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高上云及委托代理人陈京海，被告王晓艳,被告许玉龙委托代理人王英豪、被告人民保险威海公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萃真、高上云诉称，2014年6月14日9时58分许，被告许玉龙驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁K×××××挂与高吉孟相撞，致高吉孟伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定高吉孟、许玉龙负事故的同等责任。现二原告要求被告赔偿医疗费8278.44元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金208752元、丧葬费18361元，共计238391.44元。
被告王晓艳辩称，肇事车辆虽登记在我名下，但我与被告许玉龙离婚，该车辆已归许玉龙所有，故不承担民事赔偿责任。
被告许玉龙辩称，我在被告人民保险威海公司投保交强险，应由所投保的保险公司予以赔偿，另外死者的赔偿金应按农村居民的标准计算。
被告人民保险威海公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，高吉孟与原告肖萃真系夫妻关系，原告高上云系高吉孟与原告肖萃真之子。2014年6月14日9时58分许，被告许玉龙驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车带鲁K×××××挂lg顺202省道由东北向西南行驶至南黄东路口时，与高吉孟骑电动自行车由肇事点东北方向路口入202省道南路口时相撞，高吉孟当日被送往乳山市中医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共花医疗费8178.44元。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告许玉龙与高吉孟负事故的同等责任。
另查明高吉孟生前于2009年3月1日办理退休手续，按月享受基本养老保险待遇，事发时工资为1740.24元，其居住在乳山市南黄镇高家屯村，乳山市南黄镇高家屯村村民委员会出具证明证实高吉孟自2009年没有耕地。2015年城镇居民人均可支配收入为31545元。
再查明，被告许玉龙驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁K×××××挂登记车主为被告王晓艳名下。被告许玉龙与被告王晓艳原为夫妻关系，双方于2010年3月26日在乳山市民政局办理离婚手续，在2012年2月22日就车辆过户达成协议，确认该肇事车辆为被告许玉龙所有。鲁K×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁K×××××挂车在被告人民保险威海公司投保了交强险一份，被保险人为许玉龙.发生事故时在保险期间内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通警察大队交通事故认定书、退休证、工资发放银行交易明细、户口薄、火化证明、乳山市南黄镇高家屯村村民委员会出具证明、被告王晓艳出具离婚协议及协议书等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告许玉龙驾驶的鲁K×××××号车在被告人民保险威海公司投保了交强险，先由被告人民保险威海公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失。由于被告许玉龙所驾驶车辆未投保商业第三者险，故余额不足部分，按根据过错程度承担赔偿责任，本案中，被告许玉龙与高吉孟负事故的同等责任，高吉孟骑电动自行车，故被告许玉龙应承担原告损失的60%为宜。原告的经济损失数额以法庭查明的为准。
原告提出在交强险范围内先行赔偿精神抚慰金10000元，综合考虑死者的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度等因素，原告的精神抚慰金以3000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。
原告要求被告王晓艳与被告许玉龙承担连带赔偿责任，被告王晓艳与被告许玉龙已在事故发生前离婚，该肇事车辆为被告许玉龙所有，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告许玉龙提出死者的赔偿金应按农村居民的标准计算，高吉孟办理退休手续，事发时工资远高于农村居民收入，其赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，故被告许玉龙这一辩解，本院不予采纳。
原告的经济损失为：1、精神抚慰金3000元；2、医疗费8178.44元；3、死亡赔偿金107000元＋（31545元×8年－107000元）×60%＝194216元；4、丧葬费26230元×60%＝15738元；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云精神抚慰金3000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云死亡赔偿金107000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云医疗费8187.44元；
以上一至三项合计为118178.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海分支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、被告许玉龙赔偿原告肖萃真、高上云死亡赔偿金84216元；
五、被告许玉龙赔偿原告肖萃真、高上云丧葬费15738元；
以上四至五项合计99954元，由被告许玉龙于本判决生效之日起十日内一次性付清；
六、驳回原告肖萃真、高上云要求被告王晓艳赔偿损失的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，保全费520元，由被告许玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第148号
原告肖萃真，女，1943年12月9日出生，汉族，住乳山市。
原告高上云，男，1969年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。
二原告委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告王晓艳，女，1980年6月27日出生，汉族，住乳山市。
被告许玉龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人王英豪，乳山徐家法律服务所工�人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司。住所地威海市顺河街*号。
负责人黄海，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告肖萃真、高上云与被告王晓艳、许玉龙、中国人民财产保险股份有限公司威海分支公司(简称人民保险威海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高上云及委托代理人陈京海，被告王晓艳,被告许玉龙委托代理人王英豪、被告人民保险威海公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萃真、高上云诉称，2014年6月14日9时58分许，被告许玉龙驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁Ｋ×××××挂与高吉孟相撞，致高吉孟伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定高吉孟、许玉龙负事故的同等责任。现二原告要求被告赔偿医疗费8278.44元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金208752元、丧葬费18361元，共计238391.44元。
被告王晓艳辩称，肇事车辆虽登记在我名下，但我与被告许玉龙离婚，该车辆已归许玉龙所有，故不承担民事赔偿责任。
被告许玉龙辩称，我在被告人民保险威海公司投保交强险，应由所投保的保险公司予以赔偿，另外死者的赔偿金应按农村居民的标准计算。
被告人民保险威海公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审�查明，高吉孟与原告肖萃真系夫妻关系，原告高上云系高吉孟与原告肖萃真之子。2014年6月14日9时58分许，被告许玉龙驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｋ×××××挂lg顺202省道由东北向西南行驶至南黄东路口时，与高吉孟骑电动自行车由肇事点东北方向路口入202省道南路口时相撞，高吉孟当日被送往乳山市中医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共花医疗费8178.44元。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告许玉龙与高吉孟负事故的同等责任。
另查明高吉孟生前于2009年3月1日办理退休手续，按月享受基本养老保险待遇，事发时工资为1740.24元，其居住在乳山市南黄镇高家屯村，乳山市南黄镇高家屯村村民委员会出具证明证实高吉孟自2009年没有耕地。2015年城镇居民人均可支配收入为31545元。
再查明，被告许玉龙驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁Ｋ×××××挂登记车主为被告王晓艳名下。被告许玉龙与被告王晓艳原为夫妻关系，双方于2010年3月26日在乳山市民政局办理离婚手续，在2012年2月22日就车辆过户达成协议，确认该肇事车辆为被告许玉龙所有。鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车带挂车鲁Ｋ×××××挂车在被告人民保险威海公司投保了交强险一份，被保险人为许玉龙.发生事故时在保险期间内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通警察大队交通事故认定书、退休证、工资发放银行交易明细、户口薄、火化证明、乳山市南黄镇高家屯村村民委员会出具证明、被告王晓艳出具离婚协议及协议书等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康�受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告许玉龙驾驶的鲁Ｋ×××××号车在被告人民保险威海公司投保了交强险，先由被告人民保险威海公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失。由于被告许玉龙所驾驶车辆未投保商业第三者险，故余额不足部分，按根据过错程度承担赔偿责任，本案中，被告许玉龙与高吉孟负事故的同等责任，高吉孟骑电动自行车，故被告许玉龙应承担原告损失的60%为宜。原告的经济损失数额以法庭查明的为准。
原告提出在交强险范围内先行赔偿精神抚慰金10000元，综合考虑死者的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度等因素，原告的精神抚慰金以3000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。
原告要求被告王晓艳与被告许玉龙承担连带赔偿责任，被告王晓艳与被告许玉龙已在事故发生前离婚，该肇事车辆为被告许玉龙所有，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告许玉龙提出死者的赔偿金应按农村居民的标准计算，高吉孟办理退休手续，事发时工资远高于农村居民收入，其赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，故被告许玉龙这一辩解，本院不予采纳。
原告的经济损失为：1、精神抚慰金3000元；2、医疗费8178.44元；3、死亡赔偿金107000元＋（31545元×8�－107000元）×60%＝194216元；4、丧葬费26230元×60%＝15738元；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云精神抚慰金3000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云死亡赔偿金107000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险范围内赔偿原告肖萃真、高上云医疗费8187.44元；
以上一至三项合计为118178.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海分支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、被告许玉龙赔偿原告肖萃真、高上云死亡赔偿金84216元；
五、被告许玉龙赔偿原告肖萃真、高上云丧葬费15738元；
以上四至五项合计99954元，由被告许玉龙于本判决生效之日起十日内一次性付清；
六、驳回原告肖萃真、高上云要求被告王晓艳赔偿损失的诉讼请求；
如未按本判决�定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，保全费520元，由被告许玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 妮
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初312号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人邢益远，男，1990年5月7日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于琼海�看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人邢益远犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人邢益远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日晚，被告人邢益远和周老任（已判刑）等人在琼海市××镇××酒吧喝酒时，被告知”么岛”（身份不详）等”风流帮”的人在酒吧闹事后驾驶一辆车牌尾号为”861”的小轿车离开，后被告人邢益远和周某、林某（已判刑）等人一起到市区寻找尾号为”861”的小�车未果，便回到大印地产附近吃夜宵。在此过程中，周某、林某再次去寻找”么岛”等人，并在××路××号门前发现被害人颜某停放在该处的一辆长安牌小型汽车(车牌号：×××，发动机号：××××)，认为该车系”么岛”等人所驾驶，便折回到夜宵店处将此事告知邢益远，并从王某（另案处理）的车上拿了砍刀等工具，由被告人邢益远驾驶一辆二轮摩托车载周某、林某再次前往××路××号处，由周某、林某持刀打砸颜某停放在该处的汽车，后由邢益远驾车载周某、林某逃离现场。经琼海市价格认证中心鉴定，上述被打砸的车辆的损失价值为6058.25元。
2016年8月5日，被告人邢益远被公安机关抓获归案。
另查明，作案工具助力车1辆系被告人邢益远个人所有，现由公安机关保管。
上述事实，被告人邢益远在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆等（相片），书证常住人口查询表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及相片、扣押决定书、扣押清单、车辆信息、刑事判决书等，价格鉴证结论书，证人陈某1、陈某2等人的证言，被害人颜某的陈述，同案犯林某、周某的供述与辩解，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢益远伙同他人任意损毁被害人财物价值为6058.25元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人邢益远在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邢益远到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。现由�安机关保管的作案工具助力车1辆系被告人邢益远个人所有财物，应予以没收，砍刀一把由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人邢益远犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人邢益远个人所有的作案工具助力车1辆，予以没收，上缴国库；砍刀一把由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃茂圣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的”情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申字172号
再审申请人：（原审原告、二审上诉人）王某，男，1962年12月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人：特某，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，电话：135XX****XX
再审被申请人：（原审被告、二审被上诉人）斯某，男，1977年6月20日出生，蒙古族，干部。
再审申请人王某与被申请人斯某确认合同效力纠纷一案，王某不服赤峰市中级人民做出的（2016）内04民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审：一、斯某不是合同主体，他没有土地使用权。二、违背了农村土地使用法，是超期承包，老百姓的使用期限是2027年的6月30日，他写的是2047年，已经超了期限。所以我主张合同是无效的。综上，请求对此案予以再审，支持申请人的再审申请。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一、二审法院认定事实清楚，判决正确，申请又没有提供新的证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，提供的证据不足以改判原审判决。此案一、二审法院认定事实清楚，适用法律亦无不妥。
综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：
驳回申请人王某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年八月三十日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申字172号再审申请人：（原审原告、二审上诉人）王某，男，1962年12月7日出生，汉族，个体户。委托代理人：特某，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，电话：135XX****XX再审被申请人：（原审被告、二审被上诉人）斯某，男，1977年6月20日出生，蒙古族，干部。再审申请人王某与被申请人斯某确认合同效力纠纷一案，王某不服赤峰市中级人民做出的（2016）内04民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审：一、斯某不是合同主体，他没有土地使用权。二、违背了农村土地使用法，是超期承包，老百姓的使用期限是2027年的6月30日，他写的是2047年，已经超了期限。所以我主张合同是无效的。综上，请求对此案予以再审，支持申请人的再审申请。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，此案一、二审法院认定事实清楚，判决正确，申请又没有提供新的证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，提供的证据不足以改判原审判决。此案一、二审法院认定事实清楚，适用法律亦无不妥。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：驳回申请人王某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年八月三十日书记员陈禹璇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初25号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人黄淑枝，女，汉族，1951年12月5日出生，文盲，户籍地福建省南安市，现住珠海市香洲区，因本案于2017年12月18日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人黄淑枝犯走私普通货物罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄淑枝到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人黄淑枝因走私分别于2017年3月15日、2017年6月14日先后两次被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字[2017]0304号、闸关缉查罚字[2017]0709号），均已送达生效。
2017年12月18日约13时，被告人黄淑枝经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的提袋内查获卷烟1条和葡萄酒3瓶。其自称携带上述物品准备入境后自用。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述货物鉴定：系“MEVIUS”牌烟草制卷烟1条（10包/条，产地：日本）和“CHATEAUCANON”牌红葡萄酒3支（750ml/瓶，产地：法国）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币420元。
上述事实，被告人黄淑枝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场照片、海关核定证明书、鉴定意见通知书、被告人黄淑枝在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄淑枝故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人黄淑枝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄淑枝犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“MEVIUS”牌烟草制卷烟1条（10包/条，产地：日本）和“CHATEAUCANON”牌红葡萄酒3支（750ml/瓶，产地：法国）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾若凡
人民陪审员 陈家喜
人民陪审员 曹以朋
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5338号
原告浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。
法定代表人蒋勤，系该公司总经理。
委托代理人徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被告杨帆，女，1990年6月14日出生，汉族，杭州市临安区，住杭州市临安区。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年10月23日以被告已履行交费义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已履行义务，案件实体问题得到解决，原告撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告浙江万马物业服务有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈 昀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13178号
原告:张道轩，男，1949年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：王益林，男，1989年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王宜乐，男，1963年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地沭阳县学府南路金地华园东门。
法定代表人:赵新民，该公司经理。
本院在审理原告张道轩诉被告王益林、王宜乐、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道轩于2017年9月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告张道轩自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王益林、王宜乐、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告承担。
审判员 卢 晴
二〇一七年九月三十日
书记员 王敏艳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第96号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘建生，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡芬，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭061号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1999年11月结婚，2001年4月生育第一孩男，2012年7月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭061号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年2月27日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭061号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭061号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人刘建生、蔡芬应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3492号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1号。
负责人杨士沂，该支行行长。
委托代理人刘铭泽，该支行员工。
委托代理人陈夫伟，该支行员工。
被执行人臧永，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人于春梅，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人何坤，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支�与被执行人臧永、于春梅、何坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）宿豫商初字第01095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人臧永、于春梅、何坤名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人何坤所有的牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，因未查获该车辆，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人臧永、于春梅、何坤纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，�本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月7日作出的（2015）宿豫商初字第01095号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5355号
原告：丛××。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
被告：刘××。
原告丛××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛××及其委托代理人邹道临到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛××向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子刘××由原告抚养，被告每月支付扶养费1000元。事实和理由：原、被告于2006年3月15日登记结婚，2007年5月23日生育一子刘××。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方婚后常因琐事争吵并长期分居。2016年6月7日，原告曾诉至法院，请求离婚，经判决不准离婚，之后双方感情并无改善，持续分居至今，现夫妻感情完全破裂，故原告再次诉至法院，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告刘××未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月15日登记结婚，2007年5月23日生育一子刘××（曾用名刘××）。双方婚后常因琐事争吵并长期分居。2016年6月7日，原告曾诉至本院，请求离婚，经判决不准双方离婚。之后夫妻感情并无改善，持续分居至今。2017年11月3日，原告再次诉至本院，请求离婚。婚生子刘××随原告生活，现在威海市实验二小上学，每年在学校学费及生活费共需花费22000元左右。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。自本院判决不准双方离婚后至今，双方夫妻关系并未改善，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。考虑到婚生子较为年幼，且目前随原告生活，从婚生女成长环境和保障其合法利益角度考量，婚生女由原告直接抚养教育为宜。依据法律规定，一方抚养婚生子，另一方应当负担婚生子必要生活费和教育费的一部或全部。抚育费的数额，应以能够满足婚生子的正常生活、学习所需，兼顾父母的负担能力，参照当地的实际生活水平确定，原告要求被告每月给付1000元抚养费的请求，未超出上年度威海市城镇居民人均消费性支出标准，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丛××与被告刘××离婚；
二、婚生子刘××由原告直接抚养教育，被告自2017年11月起至婚生子18周岁时止，每月给付抚养费1000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯雨昕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,963.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,963.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第648号
申请执行人王新力。
被执行人王奉栋。
申请执行人王新力与被执行人王奉栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第328号民事判决书于2013年8月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第328号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3068号
原告：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：庞允垒，男，1988年11月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：庞允云，女，1987年2月21日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源鲁山融资担保有限公司与被告庞云垒、庞允云追偿权纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。沂源鲁山融资担保有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂源鲁山融资担保有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂源鲁山融资担保有限公司撤诉。
案件受理费52元（已减半），保全费170元，均由沂源鲁山融资担保有限公司负担。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十二月七日
书记员 唐建华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1961号
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司。
住所云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧(鸿曦阳光酒店***室)。
负责人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建玲，女，1975年2月24日生，汉族，住云南省安宁市。
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告保文有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告于2017年10月30日自愿申请撤诉。经本院审查，原告以被告已经履行合同义务为由，自愿申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司承担。
审判员 张玉凤
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 锐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初649号
原告：刘意，男，1985年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，该公司员工。
原告刘意与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘意于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘意在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘意撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘意负担。
审判员 张华
二〇一八年三月二十六日
书记员 许喆
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3255号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师
被告：卞卫星，男，1970年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
本院于2017年6月21日受理原告中银消费金融有限公司诉被告卞卫星金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司委托代理人经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3260元，减半收取1630元，公告费300元，合计1930元，由中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 顾隽隽
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执281号
申请执行人：陆荣华,男,侗族，1986年12月13日出生,住址：贵州省天柱县。
被执行人：深圳市天天贷金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300312038155A。
法定代表人：吴新根。
关于申请执行人陆荣华与被执行人深圳市天天贷金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]3501号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46264.37元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市天天贷金融服务有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 布乃东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初365号
原告：赵彦玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄联，女，汉族，住重庆市万州区。
原告赵彦玲与被告黄联民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵彦玲撤回起诉处理。
审判员 余正海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张媛媛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初365号原告：赵彦玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄联，女，汉族，住重庆市万州区。原告赵彦玲与被告黄联民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵彦玲撤回起诉处理。审判员  余正海二〇一八年一月三十一日书记员  张媛媛
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初111号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人何润智，男，1968年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，广东省廉江县人，家住海南省海口市。2008年10月9日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2016年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人何润智犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人何润智到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年12月7日18时许，经事先电话联系，被告人何润智骑着电动车到海口市××区椰岛广场入口处，以人民币50元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员杨某，交易完成后，双方被公安民警当场抓获。当场从何润智处缴获毒资人民币50元、作案工具手机一部及电动车一辆；从杨某身上缴获其购买的毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，共净重0.14克）。
公诉机关认为，被告人何润智违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何润智对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月7日18时许，经事先电话联系，被告人何润智骑着电动车到海口市××区椰岛广场入口处，以人民币50元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员杨某，交易完成后，双方被公安民警当场抓获。当场从何润智处缴获毒资人民币50元、作案工具手机一部及电动车一辆；从杨某身上缴获其购买的毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，共净重0.14克）。
上述事实，被告人何润智在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人杨某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，刑事判决书，被告人何润智的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何润智违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何润智曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人何润智当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何润智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年6月6日止）。
二、扣押在案的手机一部、电动车一辆系作案工具、人民币50元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 柯 鸿
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年四月二十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 桑海新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民再62号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘林，男，1955年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人刘林因起诉中国发明协会、浙江中国科技五金城集团有限公司侵害专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终292号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）最高法民申4318号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘林申请再审称，一审、二审裁定认定事实不清，违反法定程序。具体理由如下：（一）关于事实认定问题。刘林与其他股东共同发起设立比第壹公司，使用刘林的发明专利(以下简称涉案专利）开发新能源电动车。经刘林许可，比第壹公司使用涉案专利。依据展会邀约，会展方代理比第壹公司展示、交易、招商对接、评奖。会展方将项目人名称写错，将涉案专利权授与他人参展，帮助、诱导他人假冒专利权人名义进行展示、交易、招商对接、评奖等活动。会展方未经刘林许可，以广告、展销等方式作出专利交易的意思表示，构成《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所称的许诺销售侵权行为以及帮助侵权行为。一审裁定对上述事实未予认定，且裁定对本案不予受理的作法是错误的。（二）两审法院对刘林提供的侵权证据不予质证、开庭，属于程序违法。综上，刘林请求本院指令北京知识产权法院受理本案。
北京知识产权法院一审查明：2016年7月27日，刘林起诉至北京知识产权法院称，2015年10月24日至27日，中国发明协会及永康市人民政府在浙江省永康市主办第二十一届全国发明展览会，承办单位是永康市科学技术局及浙江中国科技五金城集团有限公司，会展方通过张向东向刘林发出邀请函，商讨涉案专利参展事宜。因刘林将涉案专利许可给比第壹公司使用，故比第壹公司受刘林委托参与本次发明展览会，并负责涉案专利的展示、招商对接和评奖工作。会展方收取了比第壹公司参展费1600元。会后会展方将优秀专利项目汇编及光盘、发票寄给刘林。刘林发现，会展方未经许可将刘林的涉案专利冒以他人之名展示，给刘林和比第壹公司带来巨大矛盾和不可估量的损失。刘林认为，中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司明知刘林的代理人比第壹公司付费并参加发明展览会，却不经刘林同意，将项目人替换为其他单位，以他人冒名方式侵犯刘林的专利权，致使刘林与比第壹公司内部矛盾，损害了企业发展，因此向法院提起诉讼，请求法院：1．判令中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司立即停止侵犯刘林专利权的行为，在全国范围消除影响;2．判令中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司赔偿刘林损失，并退回参展费1600元；3.诉讼产生一切费用由中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司承担。
北京知识产权法院一审认为，刘林主张中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司作为会展方在项目汇编及光盘中将参展项目人替换为其他单位，构成侵犯其专利权的行为，具体涉及的法律规定为专利法第六十三条规定的假冒专利行为。按照《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第八十四条关于假冒专利行为的规定，本案会展方并未实施假冒专利的行为，且会展方将项目人名称写错亦不构成专利法第十一条规定的“为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的情形。由于刘林所起诉的纠纷并无专利法上的依据，因此该纠纷不属于专利民事纠纷。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海，广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区的下列一审民事纠纷：专利、植物新品种，集成电路布图设计，技术秘密，计算机软件民事案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。该纠纷不属于以上规定所列纠纷，因此不应由北京知识产权法院一审审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款之规定，北京知识产权法院一审裁定对刘林的起诉不予受理。
刘林不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。其主要上诉理由为：（一）一审裁定认定事实不清。刘林与股东共同发起设立比第壹公司开发专利，作为专利权人许可比第壹公司使用该专利。受会展方邀请，比第壹公司依据邀请函委托参展。所谓比第壹公司是刘林的代理人的认定没有事实和法律依据。（二）一审裁定违反法定程序。（三）一审裁定对刘林的起诉不予受理的作法违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定并改判一审法院受理本案。
北京市高级人民法院二审认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据专利法第十一条第一款、第六十三条以及专利法实施细则第八十四条的规定，中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司并未实施上述法律法规规定的行为，故刘林所诉纠纷并非专利民事纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，刘林所诉纠纷不属于北京知识产权法院管辖。综上，依照民事诉讼法第一百七十条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，本案争议焦点为一审法院对刘林的起诉不予受理的作法是否具备事实与法律依据。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告与本案具有利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，且属于受诉人民法院管辖的民事诉讼，是起诉必须符合的条件。根据原审法院查明的事实，刘林向北京知识产权法院起诉认为，中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司未经涉案专利权人刘林许可，实施了专利法第六十三条规定的假冒专利行为。由此可见，刘林为与本案具有利害关系的涉案专利权利人，中国发明协会与浙江中国科技五金城集团有限公司为本案被告，刘林亦于起诉过程中将纠纷类型明确为“专利侵权”并明确了具体的诉讼请求与事实理由。同时，根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案被告之一中国发明协会的住所地位于北京××产权法院辖区内，故刘林的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，一审法院对本案应予受理。至于刘林所提诉讼主张是否应予支持，应由一审法院在实体审理阶段再作审查判断。一审法院以本案不属于专利纠纷为由，对刘林的起诉不予受理的作法不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院(2016)京民终292号民事裁定；
二、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初607号民事裁定；
三、本案由北京知识产权法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 钊
书 记 员 包 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11233号
原告：吴友德，男，1963年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈彬，男，1982年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴友德与被告陈彬承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴友德的委托诉讼代理人何满立到庭参加诉讼；被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友德向本院提出诉讼请求：判令被告支付绣花机机架维修款188000元。诉讼过程中，原告变更诉请为：要求被告支付绣花机机架维修款168000元。事实和理由：被告经营诸暨市恒宇绣缝制设备有限公司，在经营过程中让原告给其维修绣花机机架，至2015年11月25日结算，被告尚欠原告维修款228000元，由被告在结算单上签字确认。后经原告多次自行催讨，被告于2015年12月28日、2016年12月8日、2017年4月8日、2017年6月26日通过银行转账和微信支付的方式向原告的妻子陈彩芬支付了60000元，其余款项至今未付，故原告提起上述诉请。
被告陈彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴友德就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明双方于2015年11月25日结算，被告确认截至2016年6月底尚欠原告绣花机维修款228000元的事实。被告陈彬未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告维修绣花机机架，被告尚欠原告维修款的事实，由原告提供的结算单以及原告庭审陈述等证据予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任，现原告起诉要求被告支付绣花机机架维修款168000元，理由正当，本院予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彬应支付原告吴友德维修款计168000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝向瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4050号
上诉人（原审被告）：南召宏发副食，个体工商户。
住所地：南召县城郊乡体育路南段。
法定代表人：魏文厚，男，生于1978年4月21日，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：魏文厚，男，生于1978年4月21日，汉族，住方城县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟，男，生于1969年9月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南召县瑞丰汽修，个体工商户。
住所地：南召县世纪大道中段。
法定代表人：石峰，男，生于1986年8月20日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人南召宏发副食、魏文厚因与被上诉人南召县瑞丰汽修、赵伟财产损害赔偿纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
南召宏发副食、魏文厚上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，责任划分错误，对于火灾事故的发生上诉人与被上诉人三方均有过错；原审法院将上诉人均列为被告属程序错误。
赵伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。本案所涉及仓库的发生火灾系魏文厚经营的宏发副食仓库着火引起，答辩人对火灾的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
南召县瑞丰汽修答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
南召县瑞丰汽修向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计279091元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告南召县瑞丰汽修系个体工商户，业主石峰。被告南召宏发副食亦系个体工商户，业主魏文厚。
被告赵伟经南召县城郊乡政府招商，南召县××队队斜对面建钢结构弧型屋架仓库一处，面积2700余平方米。该仓库未办理相关行政许可。2015年初，被告赵伟（或其妻子徐霞）将该仓库自南向北分别出租于南召宏发副食、南召县金潭玉液酒业商行（吴国强）、南召县城郊陶氏家具城（贺涛）、南召县瑞丰汽修、南阳市宛圆速递服务有限公司南召营业部、郭龙等人（单位）使用。并分别签订了书面租用房屋协议。协议中约定了租赁期限、租赁费用和注意事项等。其中，协议第七条约定，甲方（出租方）不允许仓库内用电，若因用电引起不安全情况，由乙方（承租方）负责。关于防火责任，若因房屋因素由甲方负责，若因其他因素由乙方负责。
2016年3月5日11时23分，由被告南召宏发副食租赁的仓库起火引发火灾。火灾经南召县公安消防大队抢救，火势未能有效控制，终致火势蔓延，造成原告南召县瑞丰汽修汽车维修设备及汽车配件、被告赵伟钢结构仓库及其他承租户财产受损的火灾事故。2016年4月12日，该大队作出召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于被告宏发副食仓库西南角室内彩钢板办公室外东侧电动车旁地面，火灾原因系连接冰柜和电子称的十字插座与电子称电源插头接触不良，引起插头与插座部位发热，引燃周边可燃物蔓延成灾。
被告南召宏发副食在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有财产损失保险（火灾）。被告南召宏发副食在出险后报险。保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对火灾损失进行估价。火灾次日，上海恒量保险公估有限公司即安排公估师到火灾现场进行勘验，并于2016年7月22日出具“终期报告”。报告认定，原告南召县瑞丰汽修的汽车维修设备及汽车配件财产烧毁。公估意见认为，原告南召县瑞丰汽修火灾损失101268元，残值4410元。
一审法院认为，根据法律规定，个体工商户可以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告南召县瑞丰汽修及被告南召宏发副食故，均是本案适格诉讼主体。原告选择侵权诉讼并无不当。被告赵伟钢结构仓库发生火灾是被告南召宏发副食仓库使用电器不当引发。被告南召宏发副食的不当行为是造成火灾的直接原因。因此，火灾中原告的损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟所建仓库未获相关行政许可，其应依法承担相应的行政责任，而非民事责任。被告赵伟对发生火灾事故的仓库没有直接管理使用，对发生火灾事故没有过错，原告要求被告赵伟承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。原告南召县瑞丰汽修损失数额应以上海恒量保险公估有限公司出具“终期报告”认定数额为准，但应扣除残值。原告其他请求无法律依据，不予支持。
综上所述，原告南召县瑞丰汽修在火灾事故中遭受的损失，是被告南召宏发副食不当行为引起，被告南召宏发副食经营中存在的过错行为与原告在火灾中造成的损失有法律上的因果关系，故原告损失应由被告南召宏发副食或其业主承担赔偿责任。被告赵伟对发生火灾事故没有过错，不承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、被告南召宏发副食（魏文厚）于本判决生效后十日内赔偿原告南召县瑞丰汽修财产损失共计96858元；二、被告赵伟不承担民事赔偿责任；三、驳回原告南召县瑞丰汽修其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿诉讼，争议焦点为被上诉人赵伟和被上诉人南召县瑞丰汽修对火灾的发生是否有过错，应否承担责任。因涉事场地系由被上诉人赵伟分别出租，各出租户之间系独立的空间，分别对外营业且有各自的出入大门，这种场所区别于宾馆、商场、娱乐场所等公共聚集场所，且被上诉人签订的书面租用房屋协议中约定了出租方不允许仓库内用电，关于防火责任，若因房屋因素由出租方负责，若因其他因素由承租方负责。本案中，火灾的发生系是上诉人南召宏发副食仓库使用电器不当引发，故被上诉人赵伟对火灾的发生没有过错，不应当承担责任。上诉人称被上诉人所建仓库未获相关行政许可，本院认为，其应依法承担相应的行政责任，而非民事责任。本案中，没有证据显示被上诉人南召县瑞丰汽修对火灾的发生有过错，故被上诉人南召县瑞丰汽修对损失也不应当承担责任。
关于被上诉人魏文厚与南召宏发副食应否均列为被告问题：本院认为，虽原审法院列二上诉人均为被告，但判决结果为南召宏发副食（魏文厚）承担责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，二上诉人实际承担的只是一份责任，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由上诉人南召宏发副食、魏文厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 太
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4783号
原告：安丘市兴安街道城北居民委员会。住所地：安丘市向阳路***号。
负责人：曹世礼，主任。
委托诉讼代理人：张伟，男，1974年9月5日出生，汉族，该居委会房管主任，住安丘市。
被告：高振刚，1977年2月8日出生，汉族，住安丘市。
原告安丘市兴安街道城北居民委员会与�告高振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丘市兴安街道城北居民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安丘市兴安街道城北居民委员会撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半），由原告安丘市兴安街道城北居民委员会负担。
审判员 赵连明
二〇一七年十一月九日
书记员 王丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保301号
申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8﹟楼。
法定代表人：毛元平，董事长。
被申请人：天津滨海新区建设投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街42号1801室。
法定代表人：李光照，董事长。
被申请人：天津滨海大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人：陈志国，董事长。
申请人中交第一航务工程局有限公司与被申请人天津滨海新区建设投资集团有限公司、天津滨海大道建设发展有限公司建设工程纠纷一案，申请人中交第一航务工程局有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津滨海新区建设投资集团有限公司、天津滨海大道建设发展有限公司银行存款人民币132963977.2元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中交第一航务工程局有限公司由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨海新区建设投资集团有限公司、天津滨海大道建设发展有限公司银行存款人民币132963977.2元或查封、扣押其相应等值财产。申请执行费人民币5000元由中交第一航务工程局有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年十二月六日
书记员 姚易寒
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2273号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码XXX9211。因本案于2015年7月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2142号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日21时47分许，被告人邓某酒后驾驶粤C**号小轿车行使至珠海市香洲区情侣中路海霞新村巴士站路段时，车辆撞到路牙后导致翻车。经检验，被告人邓某血样的酒精含量为143.18毫克／100毫升。
被告人邓某当庭对公诉机关的指控无异议。认定上述事实的证据还有被告人邓某在侦查阶段的供述与辩解、证人周某某、陈某某的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检验意见、现场照片、户籍资料、查获经过、赔偿证明等。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 李美欣
附本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再90号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈晚霞，女，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
申诉人沈晚霞因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02469号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人沈晚霞的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以沈晚霞的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。
沈晚霞申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。
天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回沈晚霞的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
沈晚霞在原审中起诉称，2001年沈晚霞与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定沈晚霞购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼1007号住宅，房屋建筑面积54．60平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，沈晚霞依约向宝汇公司支付了房价款。房屋交付后，沈晚霞得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，沈晚霞以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。
沈晚霞提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业主起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986．1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。
北京市丰台区人民法院一审认为，沈晚霞与另案倪进猜等8位业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于沈晚霞，故沈晚霞依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。综上，北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17681号民事裁定：驳回沈晚霞的起诉。
沈晚霞不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。
北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02469号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原审中沈晚霞的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是沈晚霞并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故沈晚霞的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回沈晚霞的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02469号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17681号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再90号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈晚霞，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。申诉人沈晚霞因与被申诉人北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）买卖合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02469号民事裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2017]11000000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月27日作出（2017）京民抗36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员白晶、书记员任轩峣出庭。申诉人沈晚霞的委托诉讼代理人何军、被申诉人天鸿集团的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为，终审裁定以沈晚霞的起诉违反了“一事不再理”原则为由裁定予以驳回，导致实际纠纷无法解决，适用法律确有错误。沈晚霞申诉称，倪进猜等8人诉讼案件结果的效力不及于申诉人，原裁定认定申诉人的起诉违反“一事不再理”原则系适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定由北京市丰台区人民法院进行实体审理。天鸿集团辩称，本案申诉人的诉讼请求与另案一致，构成重复诉讼。终审裁定以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回沈晚霞的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈晚霞在原审中起诉称，2001年沈晚霞与原北京宝汇房地产开发有限责任公司（以下简称宝汇公司，该公司已注销，权利义务由天鸿集团承继）订立了《商品住宅购房（个人）合同》，约定沈晚霞购买宝汇公司销售的坐落于北京市丰台区石榴园南里6号楼1007号住宅，房屋建筑面积54．60平方米，最终以测绘部门的实测面积为准。合同生效后，沈晚霞依约向宝汇公司支付了房价款。房屋交付后，沈晚霞得知宝汇公司委托北京市丰台区房屋土地管理局测绘队对其所售的房屋进行测量时，于2000年6月27日提交了石榴园6号楼《建筑面积分摊原则》。该分摊原则违反了《北京市商品房屋销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、《北京市房地产测绘细则》和《房产测绘规范》，并与实际情况不符，将一些不该公摊的面积列入了公摊范围。此后，测绘队在测量时又使用废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》（京房办字【1995】第439号）。为此，沈晚霞以及其他业主推选代表与宝汇公司就分摊原则和部位进行协商，但至今没有达成一致意见。现向法院提起诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位。沈晚霞提起本案诉讼之前，已有丰台区石榴园南里6号楼买受人倪进猜等8位业主起诉宝汇公司，要求确定公摊部位及公摊原则。一审法院作出判决后，宝汇公司提出上诉。经北京市第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由倪进猜等8位业主与宝汇公司共同协商选定一家有资质的测绘部门对丰台区石榴园南里6号楼进行实地测绘（测绘依据为：京房地权字［1998］第1285号《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》、1999年1月4日发布的《北京市房地产测绘细则》、中华人民共和国国家标准、2000年8月1日实施的GB/T17986．1-2000《房产测量规范》），测绘费由宝汇公司负担。现该调解书已发生法律效力。北京市丰台区人民法院一审认为，沈晚霞与另案倪进猜等8位业主均为丰台区石榴园南里6号楼居民，另案中业主与宝汇公司就解决丰台区石榴园南里6号楼公摊部位和公摊原则问题达成的调解协议效力及于沈晚霞，故沈晚霞依据同一事实和理由提起民事诉讼，要求确认丰台区石榴园6号楼公用建筑面积的分摊原则和分摊部位，违反了“一事不再理”的原则。综上，北京市丰台区人民法院于2008年11月28日作出（2008）丰民初字第17681号民事裁定：驳回沈晚霞的起诉。沈晚霞不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，判令原审法院对本案作出实体审理。北京市第二中级人民法院经审理作出（2009）二中民终字第02469号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原审中沈晚霞的起诉虽然与另案8名业主的诉讼标的和诉讼请求相同，但是沈晚霞并未参加过另案8名业主提起的共同诉讼，另案处理结果对本案亦无溯及力，故沈晚霞的起诉不构成重复起诉。原审裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回沈晚霞的起诉，适用法律有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02469号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第17681号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。审判长 李 晓审判员 张 峰审判员 赵英波二〇一八年三月十六日书记员 陈 瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00797号
上诉人（原审原告）：长沙同辉工业炉有限公司。住所地：湖南省长沙县暮云镇莲华安置区。组织机构代码：67075418-6。
法定代表人：王利民，任董事长。
委托代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豫西工业集团有限公司。住所地：河南省南阳市两相路***号。组织机构代码：76314558-2。
法定代表人：隋建辉，任董事长。
委托代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人长沙同辉工业炉有限公司以下（以下简称长沙同辉公司）与被上诉人豫西工业集团有限公司（以下简称豫西工业公司）为买卖合同纠纷一案，长沙同辉公司于2014年12月2日起诉至河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：1、判令豫西工业公司支付欠款150000元；2、判令豫西工业公司支付逾期付款损失10493元及欠款全部还清之日止的逾期付款损失；3、判令豫西工业公司支付实现债权的各项费用10000元；4、判令豫西工业公司承担诉讼费用。原审法院于2015年5月31日作出（2014）宛龙高民初字第488号民事判决。长沙同辉公司不服，上诉至本院，本院于2015年7月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙高民初字第488号民事判决。
二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审理。
长沙同辉工业炉有限公司预交二审案件受理费4445元，予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年十一月九日
书记员 张俊博
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17013号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：彭飞，男，住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告彭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员卑英超
二Ｏ一七年十二月四日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17013号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：彭飞，男，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告彭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。审判员卑英超二Ｏ一七年十二月四日书记员张青楠
山东省枣庄市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁04司救执14号
救助申请人张敏，女，汉族，1977年4月1日出生，住枣庄市薛城区光明西路**号*单元*号。公民身份号码：3708261977********，系死亡职工宁方庆之妻。
救助申请人宁尚磊，男，汉族，2003年6月16日出生，住址同上。公民身份号码：3704032003********,系死亡职工宁方庆之子。
救助申请人张敏、宁尚磊申请国家司法救助一案，本院于2017年10月26日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
在薛劳人仲案字（2014）第76号仲裁裁决案件执行过程中，申请执行人张敏等向本院提出司法救助申请。申请理由为：申请人之夫宁方庆于上班途中摔伤死亡后，经薛城区劳动仲裁委员会仲裁裁决，枣庄天元精细化工有限公司支付宁方庆遗属张敏及供养直系亲属救济费、医疗费、丧葬费等共计八万余元，但目前均未执行到位。宁方庆摔伤后，欠下多笔债务尚未还清，张敏无固定收入，孩子宁尚磊未成年，生活极度困难。请求对其进行司法救助，申请给予司法救助金30000元。
张敏提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、户口复印件、薛城区临城街道办事处出具的困难证明；3、薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字（2014）第76号仲裁裁决书复印件；4、枣庄市薛城区人民法院执行案件立案审批表复印件。
经审查查明：宁方庆原系枣庄天元精细化工有限公司职工。2011年8月至2012年5月,宁方庆因病先后住院治疗，后医治无效死亡。因枣庄天元精细化工有限公司未按照规定为职工缴纳医疗保险费而不能按规定报销。后经薛城区劳动仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2014）第76号仲裁裁决书确认：一、被申请人枣庄天元精细化工有限公司支付申请人非因公死亡职工供养直系亲属救济费31348.3元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人非因公死亡职工丧葬费1000元；三、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人医疗费13380.06元；四、被申请人于本裁决生效后自2012年6月份起按月支付宁尚磊、宁廷峰、王志芳三人每人每月360元职工供养直系亲属生活困难补助费，直至三人被供养条件消失。仲裁书生效后，枣庄市薛城区人民法院于2015年1月9日立案执行。经查，被执行人枣庄天元精细化工有限公司已停止经营，账户无存款，公司机械设备已抵押银行，尚欠该厂职工各项社会保险金二千多万元未缴纳，申请人张敏申请无法得到执行。
本院国家司法救助委员会认为：救助申请人张敏等因劳动争议一案，仲裁裁决至今未能得到执行，生活陷入困难。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，应当予以救助。综合申请执行人张敏家庭困难状况以及救助申请人居住地的基本生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条、第二十条之规定，决定如下：
救助张敏、宁尚磊30000元（叁万元）。
张敏、宁尚磊收到救助金后，人民法院从被执行人枣庄天元精细化工有限公司处执行到赔偿款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月一日