四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初507号
原告：自贡市王井建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：钟德芳，董事长。
委托诉讼代理人：胡强，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系公司经理。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告：四川业邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张毅，董事长。
委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。
原告自贡市王井建材有限公司（以下简称王井建材公司）诉被告四川业邦建设工程有限公司（以下简称业邦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告王井建材公司委托诉讼代理人胡强、宋锐翔，被告业邦建设公司委托诉讼代理人廖涛到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告王井建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款443004.41元；2.请求判令被告自2017年5月5日至付清货款之日止，以443004.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息的标准支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告业邦建设公司负担。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订《购销协议》，约定原告向被告承揽的位于自贡市沿滩区九洪乡农村公路改善工程运送碎石、钢砂，被告支付相应货款。2017年3月1日，双方又签订《补充协议书》变更了货物单价，原告按照补充协议继续向被告供货。2017年4月6日，原被告双方进行对账，截止到2017年3月，被告尚欠原告货款279021.83元。2017年5月4日双方再次对账，2017年4月被告尚欠货款为163982.58元。被告共欠货款为443004.41元，被告现场收货人雷某、项目负责人王某某签字进行了确认，经原告催收，被告均以种种理由拒付。故原告王井建材公司向本院起诉。
被告业邦建设公司辩称，被告未与原告签订合同，也没有授权王某某签署相关材料，原告起诉的罚息于法无据。
原告王井建材公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照副本、法定代表人身份证及身份证明书、被告工商登记网络查询信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.2016年10月13日《购销协议》、2017年3月1日《补充协议书》，拟证明被告与原告存在买卖合同关系及约定事项；
3.2017年4月6日、2017年5月4日对账单，拟证明被告尚欠原告货款金额为443004.41元；
4.被告的任职通知，拟证明王某某系被告公司员工，为涉案工程项目经理，其行为系代表被告履行职务行为，应当由被告承担；
5.2017年3月原告出售给被告碎石、钢砂的数据统计表、送货单，拟证明2017年4月6日对账金额的来源；
6.2017年4月原告出售给被告碎石、钢砂的数据统计表、送货单，拟证明2017年5月4日对账金额的来源；
7.中国人民银行支付系统专用凭证，拟证明被告于2017年1月26日，向原告支付购买碎石、钢砂材料款的情况，同时证明被告系买卖合同付款主体。
在本案审理中，原告王井建材公司申请证人黎某某出庭作证，证人证实，黎某某系原告王井建材公司负责送货的司机，从2016年至2017年数次送碎石、钢砂到被告业邦建设公司承揽的沿滩区九洪乡公路改造施工现场，现场收货员雷某及郑其在其送货单签字确认收货数量及金额等。该公路改建工程已经于2017年6月30日前完工。
被告业邦建设公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告王井建材公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3认为王某某的签字并不能证明材料用于被告工程，也不代表金额的真实性；对证据4的三性有异议；对证据5、6的真实性有异议，无法证明原告向被告送货，签字人员无法确认系公司人员，收货人的名称也有和被告不相符合的；证据7仅反映被告支付过原告材料款，但不能证明是支付过该工程的材料款。本院对原告举示的证据认为，从签订购销协议、送货收货、按月结算对账、被告业邦建设公司支付货款等，整个过程形成了完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告举示证据来源合法、客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明:2016年10月13日，被告业邦建设公司与原告王井建材公司签订《购销协议》，约定被告业邦建设公司向原告王井建材公司购买碎石约20000吨、钢砂约5000吨。收货地点：九洪乡安置房背后料场及施工现场；购货单价：钢砂为65元／吨，碎石为56元／吨，不含发票单价；收货方式：乙方（原告王井建材公司）送到甲方（被告业邦建设公司）指定料场，按实际收方计算重量；付款方式：乙方供给甲方的材料货款，经甲乙双方凭甲方指定专人签字的送料单据在每月23号申报送料材料单计算，25号乙方向甲方开具增值税专用发票对账后，由甲方在次月15日内支付乙方上月所供货货款的80%（如甲方资金因业主未到位，付款时间延长20天），剩余货款待工程完工后3个月内全部付清；违约责任：逾期支付按银行同期贷款利率计算利息，并承担给乙方造成的损失。协议签订后，原告王井建材公司按约定履行供货义务，被告业邦建设公司也付清了2017年1月之前的货款。2017年3月1日，被告业邦建设公司项目部负责人王某某与原告王井建材公司又签订《补充协议书》，对原协议中的购货单价进行变更，原合同中的购货单价钢砂为65元／吨，碎石为56元／吨，此价格含买本、含车运费，不含税金（若甲方需由乙方提供发票，则外加税金按总金额的5%计算）。根据市场调整价格为碎石为64.5元／吨钢砂为71元／吨，此价格含买本、含车运费，不含税金（若甲方需由乙方提供发票，则外加税金按总金额的5%计算）。补充协议书签订后，2017年3月9日开始，原告王井建材公司又陆续向被告业邦建设公司施工现场供碎石、钢砂，2017年4月28日最后一次供货，被告业邦建设公司现场收货员雷某、郑其等在原告王井建材公司送货单签字，2017年4月6日双方通过对账，2017年3月份原告王井建材公司供碎石、钢砂货款为279021.83元，被告业邦建设公司施工现场售货员雷某、项目负责人王某某在结算单上签字确认。2017年5月4日双方通过对账，2017年4月份原告王井建材公司供碎石、钢砂货款为163982.58元，被告业邦建设公司施工现场售货员雷某、项目负责人王某某在结算单上签字确认。被告业邦建设公司共欠原告王井建材公司货款为443004.41元，被告业邦建设公司未支付。原告王井建材公司经催收无果向本院起诉，要求被告业邦建设公司给付货款443004.41元并从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息的标准支付逾期付款利息至付清货款之日止。
本院认为：原告王井建材公司与被告业邦建设公司之间的购销协议中购买方（甲方）是被告业邦建设公司，甲方盖章处是“四川业邦建设工程有限公司沿滩区农村公路改善工程九江路、九永路、九黄路、永荣路建设项目部”，但根据被告业邦建设公司对该项目部经理王某某的任命文件，以及被告业邦建设公司2017年1月26日向原告王井建材公司支付货款的事实，原告王井建材公司与被告业邦建设公司之间买卖关系成立，合法有效。被告业邦建设公司收货后应当按照协议约定的付款方式支付货款，其未按约定付款应当承担违约责任。原告王井建材公司2017年3月、4月向被告供碎石、钢砂总货款为443004.41元，故原告王井建材公司诉请被告业邦建设公司给付货款443004.41元的主张，本院予以支持。根据双方合同约定，被告业邦建设公司最迟付清货款的时间应在工程完工后三个月内，沿滩区九洪乡农村公路改善工程与2017年6月30日前完工，被告业邦建设公司应在2017年9月30日前付清全部货款，故原告王井建材公司主张的支付逾期付款利息，应从2017年10月1日起计算，按双方协议约定的标准即银行同期贷款利率计算利息。原告王井建材公司要求按银行同期贷款利率并参照罚息标准计算利息，与约定不符，本院不予支持。被告业邦建设公司辩称的与原告王井建材公司没有买卖关系，对被告业邦建设公司任命王某某为沿滩区农村公路改善工程项目经理的文件有异议、收货单位名称不一致，不能证明货送到了被告业邦建设公司施工现场以及被告业邦建设公司向原告王井建材公司支付货款，购销关系已经履行完毕等均未提出证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川业邦建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告自贡市王井建材有限公司货款443004.41元,并以货款443004.41元为基数，从2017年10月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息损失；
二、驳回原告自贡市王井建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，减半收取计3973元，由被告四川业邦建设工程有限公司负担（原告自贡市王井建材有限公司已于立案时预交，被告四川业邦建设工程有限公司支付原告自贡市王井建材有限公司货款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一八年五月三十一日
书记员 林 兰