山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第763号
上诉人（原审被告）魏明，男，1984年3月16日出生，汉族，历下区金三友汽车修理厂业主，住济南市。
委托代理人魏训义，男，1958年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张攀，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人陈广昌，济南市中东华法律服务所法律工作者。
上诉人魏明因与被上诉人张攀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张攀受魏明雇佣，工作于魏明开办的历下区金三友汽车修理厂（以下简称修理厂）。2013年8月7日下午5点30分许，张攀与其他同事关闭修理厂大门时，大门倒塌，张攀被砸伤。张攀受伤后，被送往山东大学第二医院住院治疗，主要诊断为右股骨粗隆间骨折，住院44天，花费住院治疗费46007.22元。2013年9月30日，张攀在山东大学第二医院门诊花费其他费17元；2013年8月7日，张攀在山东大学第二医院门诊花费挂号费3元、CT费600元、诊查费5元，共计608元；2013年8月10日，按照医生建议在老百姓大药房购买盐酸莫西沙星片花费148元；2013年9月17日，张攀在山东大学齐鲁医院门诊花费挂号费1元、其他费2元、诊查费8元，共计11元；2013年9月17日，张攀在山东大学齐鲁医院门诊花费放射费600元；2013年9月18日，张攀在山东大学齐鲁医院门诊花费挂号费1元、诊查费8元，共计9元；2013年11月10日，在梁山县人民医院花费数字化摄影股骨侧位片费用240元。
魏明累计垫付50800元，张攀认可其中47800元为医疗费；张攀未主张住院伙食补助费，其主张魏明支付的另外的3000元为住院伙食补助费，魏明不同意该3000元折抵住院伙食补助费，认为张攀主张过高，应按照每天50元标准计算。
关于张攀伤情等问题，原审法院依张攀司法鉴定申请委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，2014年2月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、张攀右髋部损伤构成十级伤残；2、张攀伤后误工时间至评残日前一日；3、张攀伤后护理时间为4个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括后续治疗取内固定物的护理时间）；4、张攀后续治疗费可拟定为需人民币1万元左右。此次鉴定花费2700元。
2014年4月17日，魏明对上述鉴定意见书提交异议书，2014年5月5日，烟台富运司法鉴定中心出具《关于对魏明有关异议的回复》，主要内容为：1、关于鉴定时间问题，根据送鉴的材料，2013年8月7日，被鉴定人张攀在工作中受伤致右股骨粗隆间骨折，2014年1月21日对其进行检验时已达伤后5个多月，被鉴定人张攀病情稳定，根据有关规定，可以对其进行检验鉴定。2、关于伤残等级问题，我中心鉴定人员严格按照《法医临床检验规范》对被鉴定人张攀进行了检验，检验见其右髋关节活动功能受限，髋关节活动度：前屈右90°左110°；伸展右15°左25°；外展右20°左40°；内收右15°左20°；内旋右35°左50°；外旋右20°左35°。被鉴定人张攀右下肢功能丧失为20.5%，达一肢的10%以上，不足25%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，其右髋关节活动功能障碍构成十级伤残。3、关于误工时间、护理时间问题答复。被鉴定人伤后致右股骨粗隆间骨折，伤后入院给予右股骨粗隆间骨折开复位内固定术，术后对症治疗。阅伤后X片示右股骨粗隆间骨折。参照损失修复规律，结合被鉴定人伤情及治疗恢复情况，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》6.2.2条（粗隆间骨折：手术治疗休息180-270天，护理90-150天）之规定，综合分析其伤后误工时间至评残日前一日；其伤后护理时间为4个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括后续治疗取内固定物的护理时间）并无不妥。
2014年6月5日，魏明又提交鉴定人出庭申请书，2014年7月3日，鉴定人李凤臣到庭接受魏明等质询。
2013年11月1日，张攀父亲张作辉工作单位山西华静建筑工程有限公司出具扣发工资证明，内容为：张作辉月工资7000元，因其儿子受伤住院请假护理，2013年8月8日至2013年10月8日请假期间扣发工资1.4万元。
2014年3月10日，梁山县韩岗镇张楼村村民委员会出具证明一份，张攀母亲张淑兰承包土地经营。
张攀主张营养费1000元，住院病历医嘱加强营养支持治疗，另外提交在华联超市购买食品1000元发票一张予以佐证。
张攀主张交通费984元，提交张作辉交通费发票4张及张攀交通费发票一张予以佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张攀、魏明之间形成劳务关系，张攀在关闭修理厂大门时遭受人身损害，魏明抗辩称事发当日大风天气，其站在大门附近存在重大过失，应减轻魏明的赔偿责任，原审法院认为，固然事发当日系大风天气，张攀下班关闭大门应系职务行为，其在关闭大门时也不应负有对因风大刮倒大门注意义务，张攀对此次受伤无过错，魏明亦未举证证明张攀存有过错，故魏明应承担本案的赔偿责任。
张攀主张医疗费47623.22元、复查费120元，经原审法院确认医疗费总计为47623.22元，原审法院支持的医疗费为47623.22元，其余部分不予支持。张攀主张二次手术费1万元，符合法律规定，原审法院予以支持。张攀主张误工费7200元，其误工时间为2013年8月8日至2014年2月7日，共计183天，其主张符合法律规定，原审法院予以支持。张攀主张护理费23365.4元，原审法院采信司法鉴定意见书中护理期限及护理人数的鉴定结论，但其主张的护理费标准过高，原审法院参照当地平均护理费标准予以调整，酌情按照每月2000元标准予以支持，支持的护理费为10933元。张攀主张住院伙食补助费标准为每天100元，其主张过高，魏明认可每天50元，张攀的住院伙食补助费应为2200元。张攀主张营养费1000元，符合法律规定，原审法院予以支持。张攀主张交通费984元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由此，张作辉发生的交通费原审法院不予支持，酌情支持张攀转院、复查发生的交通费500元。张攀主张残疾赔偿金81033元（含被抚养人生活费），被抚养人生活费不符合法律规定，原审法院不予支持，结合张攀提交的暂住证，原审法院采信2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金，支持的数额为56528元。张攀主张鉴定费2700元，符合法律规定，原审法院予以支持。张攀主张复印费17元，符合法律规定，原审法院予以支持。张攀主张精神损害抚慰金3万元，其诉请过高，根据本案的具体情况，原审法院酌情支持1000元。上述支持数额应相应减去魏明已经支付的50800元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿医疗费623.22元（47623.22-47000）。二、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿后续治疗费8400元（10000-1600）。三、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿误工费7200元。四、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿护理费10933元。五、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿营养费1000元。六、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿交通费500元。七、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿残疾赔偿金56528元。八、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿鉴定费2700元。九、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿复印费17元。十、被告魏明于判决生效之日10日内向原告张攀赔偿精神损害抚慰金1000元。十一、驳回原告张攀其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，由原告张攀承担1220元，被告魏明承担2200元。
上诉人魏明不服原审判决上诉称，一、原审判决认定魏明对张攀受伤承担全部过错责任，张攀对其受伤无过错，该认定是错误的。修理厂系个体工商户，业主是魏明。张攀在该修理厂工作，与魏明之间形成劳务关系。事发当天下午五点半，下班后，该修理厂的大门由专人关闭，不应当由张攀去关闭大门，该行为不是张攀的本职工作。张攀不是在上班时间提供劳务受到伤害。另外，张攀与另一人在关闭大门时没有尽到应当注意自身安全的义务。因此，张攀在关闭大门时受到伤害，张攀自己是有过错的，根据侵权责任法第三十五条之规定，张攀应当对自己受伤承担相应的过错责任。二、原审判决采纳《烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书》在程序上存在错误。魏明在一审中对张攀治疗终结时间提出异议，认为其治疗尚未终结，不具备评定伤残的条件，原审法院应当组织专业人员确定张攀是否治疗终结。魏明多次对涉案鉴定提出异议，要求重新鉴定，在张攀提交的所有病历及影像资料中，均显示其双髋关节间隙清晰，关节关系正常。可以得出张攀双髋关节部位没有受到伤害，是正常的，其髋关节活动功能没有受到限制。烟台富运司法鉴定中心只是根据活体检查就得出了张攀为十级伤残的鉴定结论事实不充分，是错误的。对张攀是否构成伤残，应当依法重新进行鉴定。三、原审判决对张攀主张的各项费用认定过高，上诉人不予认可。请求撤销原判，依法改判，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张攀答辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，张攀自己受到的伤害没有过错。张攀作为本厂人员关门，是为了本厂的利益，魏明是受益人。在关门时大门突然倒塌将张攀砸倒在地，张攀对于大门的倒塌既没有故意，也没有过失，不应承担责任。二、原审判决采纳烟台富运司法鉴定意见书是完全正确的。魏明在司法鉴定前对司法鉴定根本没有提出任何异议，在这种情况下司法鉴定得以进行。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用标准适当。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张攀所受伤害发生在其工作场所，其在下班后关闭大门属为修理厂利益的行为。上诉人魏明上诉称被上诉人张攀在关闭大门时对大门倒塌负有自身安全注意义务，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。因上诉人魏明未能举证证明被上诉人张攀存在过错，故其关于被上诉人张攀应对自身伤害承担相应责任的主张不能成立，原审判决上诉人魏明对被上诉人张攀的伤害负赔偿责任符合法律规定。烟台富运司法鉴定中心于2014年5月5日出具的《关于对魏明有关异议的回复》中称“2013年8月7日，被鉴定人张攀在工作中受伤致右股骨粗隆间骨折，2014年1月21日对其进行检验时已达伤后5个多月，被鉴定人张攀病情稳定，根据有关规定，可以对其进行检验鉴定。”可见，烟台富运司法鉴定中心在对被上诉人张攀进行鉴定时已考虑到是否治疗终结等能否进行鉴定的情形，上诉人魏明关于治疗尚未终结、不具备评定伤残条件的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持，原审采信该鉴定意见妥当。原审判决根据双方当事人提供的证据，综合案情对被上诉人张攀主张的各项损失作出认定，证据充分，上诉人魏明虽对一审认定持有异议，但因其无证据证明自己的主张，故对其异议，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人魏明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 燕