wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08462号
原告王亚军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告孟小红，男，1981年10月，汉族，陕西省人。
被告白国雄，男，1979年5月，汉族，陕西省人。
原告王亚军与被告孟小红、白国雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚军及被告孟小红、白国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：农历2012年2月21日，被告孟小红向原告借款200万元，借款期限为13个月，并由被告孟小红出具借据一支。借款后，被告孟小红于2013年2月19日偿还借款本金50万元，并将所欠利息30万元计入剩余本金中，本息合计为180万元，由被告白国雄为该款担保。之后原告多次催要被告至今未予偿还，故提起诉讼，请求，依法判令被告偿还原告借款180万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借条一支，证明2012年2月21日被告孟小红向原告借款200万元，约定借款期限13个月及月息3.1%，并由被告白国雄担保的事实。
被告孟小红辩称：原告所属借款属实，借款后偿还借款本金50万元，并将剩余借款本金150万元与利息30万元合计结算为180万元也属实，但借款时约定借款期限为3个月，是原告自己将借款期限改为13个月。借款时，只有20万本金未预扣利息，其余借款本金在借款时全部预扣了利息。另外，2013年9月份，原告将被告所有的陕A91K**号“雷克萨斯570”车辆折价165万元用于抵偿借款。
被告孟小红未向法庭提交证据。
被告白国雄辩称：原告所属借款及由其担保的事实属实，但借款时约定借款期限约定为3个月，原告自己更改了借款时间，根据借款时约定的借款期限，原告从未向其主张过权利，因此被告白国雄认为其已经不再承担保证责任。
被告白国雄未向法庭提交证据。
被告孟小红对原告提交的证据有异议，认为原告更改了借款期限故不予认可。
被告白国雄对原告提交证据不予认可，认为原告更改了借款期限，被告白国雄的担保责任已经免除。
经本院审查，对原告提交的证据，因二被告对该证据中借款期限均有异议，且本院亦认为，根据通常习惯，借款期限应为3个月，故对原告欲证明借款期限为13个月的证明目的不予认定，但该证据能够证明被告孟小红向原告借款、约定月息及由被告白国雄担保的事实。
经审理查明：被告孟小红分多次多笔向原告借款合计200万元，农历2012年2月21日，被告孟小红向原告出具借款为200万元的借据一支，担保协议一份，约定由被告白国雄就被告孟小红向原告所借的200万元借款担保，约定借款期限为3个月，如借款到期后被告孟小红一个月内无法还本付息时，由担保人白国雄承担还款责任。借款时有180万元预扣了利息。借款后，被告孟小红于2013年2月19日偿还借款本金50万元，并将所欠利息30万元计入剩余本金中，本息合计为180万元。之后原告多次催要被告至今未予偿还，担保人亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
另查，原告于2013年9月份将被告孟小红所有的陕A91K**号“雷克萨斯570”车一辆扣押，没有办理抵帐过户手续。
本院认为，原告王亚军与被告孟小红之间达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照约定全面履行义务，原、被告明确约定借款期限为3个月，借款期限届满后，原告有权向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告孟小红向原告借款时，只有20万元未预扣利息，其余180万元在借款时均预扣了一个月利息，根据原被告约定的借款利率3.1%计算，预扣的利息为55800元，因此借款时预扣的利息应从本金中予以剔除，实际借款本金应为1944200元，借款后被告孟小红偿还借款本金50万元，剩余借款本金应为1444200元。原、被告书面约定借款月利率为3.1%，高于法律规定的上限，对超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告白国雄自愿为该笔借款提供担保，并约定借款到期后被告孟小红一个月内无法还本付息时，由担保人白国雄承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任，故本案中被告白国雄作为一般保证的保证人，在原告王亚军与被告孟小红的主合同纠纷未经审判并就被告孟小红的财产依法强制执行仍不能履行债务前可以拒绝承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
由被告孟小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王亚军借款本金1444200元并支付利息（利息包括：本金1944200元于2012年2月21日至2013年2月19日期间的利息以及本金1444200元从2013年2月20日起至本判决确定之日止的利息。上述利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告白国雄承担一般保证的保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告孟小红负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蔡光兴
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1240号
申请执行人：尹巧云，女，汉族，1962年11月生，住开封市。
被执行人：林上翔，男，汉族，1988年9月生，户籍所在地郑州市金水区，目前下落不明。
本院在执行尹巧云与林上翔借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现林上翔可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人林上翔因对外举债数额较大，涉及林上翔的民事、执行案件较多。对被执行人林上翔穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初44号民事判决书，被执行人林上翔尚欠申请执行人尹巧云借款本金310万元及利息，案件受理费、保全费20800元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初44号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨晓威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第247号
原告：何然成。
被告：陈水虎。
原告何然成诉被告陈水虎民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何然成到庭参加诉讼，被告陈水虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告何然成起诉称：2009年3月8日，被告向原告借款5000元，承诺于同年3月13日还款，出具借条一份。借期届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款5000元、支付违约金1000元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金1000元的诉讼请求。
原告何然成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证�2009年3月8日，被告向原告借款5000元的事实。
被告陈水虎未答辩，也未提交证据，对原告何然成提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告何然成提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告何然成起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈水虎于本判决生效后十日内返还原告何然成借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈水虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 廖建胜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11427号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人乔小兵，男，1987年4月28日出生。
被执行人张沙，女，1988年3月14日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人乔小兵、张沙其他合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）朝民初字第12160号民事判决书，判决确定“一、被告乔小兵、张沙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司借款本金六万二千三百七十六元六角三分及利息（截至二O一三年六月十七日利息为二千二百零四元六角一分、罚息为三百零五元三角九分，自二O一三年六月十八日起至付清前述所有款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算前述所有款项的利息）；二、被告乔小兵、张沙于本判决生效之日起十日内给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千五百五十八元一角八分；三、被告乔小兵、张沙于本判决生效之日起十日内给付大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；四、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人乔小兵、张沙未主动履行生效法律�书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人乔小兵、张沙可供执行的财产，经我院调查被执行人乔小兵、张沙名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第12160号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人乔小兵、张沙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱肖肖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6217号
原告：王春会，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：王世良，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：孙淑苹，女，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春会、被告王世良到庭参加诉讼，被告孙淑苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春会的诉讼请求：1、请求二被告偿付原告垫付购车款62000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王世良辩称：对于原告的诉状内容没有意见，数额�体多少我不清楚。
被告孙淑苹缺席无答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告王世良与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，在该行申办购车专项分期付款，以信用卡透支方式支取金额计126000元，并约定由被告王世良按月分期向银行还款。同日，被告孙淑苹作为该贷款的共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具共同偿债人承诺书，原告王春会为该贷款提供担保。
因二被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行向二被告及原告王春会提起诉讼，经原告王春会与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行调解，原告王春会于2017年5月31日代为清偿贷款62000元，后该案撤诉。同日，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具《权益转让通知书》，内容为：“王世良、�淑苹：王世良、孙淑苹于2014年1月7日向我行申请办理个人汽车消费贷款壹拾贰万陆仟元整，用以购买三菱劲炫轿车一辆，牌照号：冀Ｊ×××××，并以此车为贷款抵押。抵押权人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行。由于王世良、孙淑苹未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息由担保人王春会垫付归还我行，垫付金额为陆万贰仟元整。我行现将此贷款中陆万贰仟元整的权益转让给王春会”。
2018年1月30日，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具证明一份，内容为“我行持卡人王世良办理汽车分期业务，在还款过程中，保证人王春会代还人民币陆万贰仟元整，由于我行记账规定，代还款项通过齐岱亭的个人账户收入。齐岱亭的还款通过沧州运输集团有限公司的账户归还。截止2017年5月31日，王世良共欠我行本金、手续费、罚息和违约金合计人�币陆万陆仟玖佰叁拾元叁角陆分，王春会代还陆万贰仟元整后，我行不再追究王春会的还款责任。”
上述事实有权益转让通知书、证明、合同、诉状及民事裁定书、银行卡交易明细单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告王春会作为二被告分期购车贷款的担保人，代二被告偿还银行贷款本息共计62000元，对此有中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具的权益转让通知书、民事裁定书、证明及银行卡交易明细单等予以证实，被告王世良无异议，应予确认。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此对原告王春会代为清偿部分的款项，被告王世良及共同偿债人孙淑苹应予偿还。被告孙淑苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世良、孙淑苹偿还原告王春会62000元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王世良、孙淑苹承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一八年二月七日
书记员 刘俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1814号
申请执行人：徐建卫，男，1974年2月12日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地堰丰路27号。
法定代表人顾家彦，该公司总经理。
申请执行人徐建卫与被执行人无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏0206民初3273号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人家晖公司应向申请执行人徐建卫给付50400元。因被执行人家晖公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建卫向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人家晖公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表�被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人徐建卫发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人家晖公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人徐建卫未能向本院提供被执行人家晖公司可供执行的财产线索。
执行中，本院将被执行人家晖公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人家晖公司发出限制消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人家晖公司的银行存款情况。经查，被执行�家晖公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人家晖公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人家晖公司的不动产登记情况。经查，被执行人家晖公司名下无不动产登记信息。
执行中，被执行人家晖公司向申请执行人交付执行款3000元。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人家晖公司名下无对外投资信息。
本院向申请执行人徐建卫通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐建卫表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案�有执行款47400元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐建卫享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人徐建卫亦未提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初3273号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月十一日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1814号申请执行人：徐建卫，男，1974年2月12日出生，汉族，住江阴市。被执行人：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地堰丰路27号。法定代表人顾家彦，该公司总经理。申请执行人徐建卫与被执行人无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏0206民初3273号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人家晖公司应向申请执行人徐建卫给付50400元。因被执行人家晖公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建卫向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案受理。本院受理执行后，向被执行人家晖公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表�被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人徐建卫发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人家晖公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人徐建卫未能向本院提供被执行人家晖公司可供执行的财产线索。执行中，本院将被执行人家晖公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人家晖公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人家晖公司的银行存款情况。经查，被执行�家晖公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人家晖公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人家晖公司的不动产登记情况。经查，被执行人家晖公司名下无不动产登记信息。执行中，被执行人家晖公司向申请执行人交付执行款3000元。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人家晖公司名下无对外投资信息。本院向申请执行人徐建卫通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐建卫表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案�有执行款47400元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐建卫享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人徐建卫亦未提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初3273号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年二月十一日书记员 许智垚
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初41号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人金传来，男，汉族，1960年1月29日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月29日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］41号起诉书指控被告人金传来犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2018年3月12日决定转换为普通程序审理。2018年4月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人金传来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日中午，被告人金传来在本组村民吴某家吃饭饮酒后，无证驾驶皖Ｒ×××××正三轮载客摩托车前往东至县城，当日14时45分行驶至东至县尧渡镇沿河路，被正在进行交通违法整治行动的东至县公安局民警当场查获，民警对金传来进行呼气式酒精测试，测试仪显示金传来的血液酒精浓度为97.5mg/100ml。被告人金传来对此结果有异议，后交警将其带至东至县人民医院抽取静脉血样。2018年1月16日，经安徽信立司法鉴定所鉴定：金传来静脉血中乙醇含量为131.5mg/100ml,属醉酒。
另查明，被告人金传来系低保户，家庭经济困难。
上述事实，被告人金传来在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人金传来和相关人员的人口基本信息，酒精检测单及血样提取登记表，侦查人员出具的查处经过，违法犯罪经历查询记录等书证；证人吴某、金某的证言；被告人金传来的供述与辩解；安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2018〕毒鉴字第0081号血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金传来违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金传来归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车，可从重处罚。根据被告人金传来的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人金传来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 吴丽萍
人民陪审员 刘青霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪 璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的。
(二)醉酒驾驶机动车的。
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01595号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：王培康。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告王培康物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月14日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00057号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人陈明亮，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2013年4月10日被宣恩县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被宣恩县森林公安局取保候审。本院于2014年5月8日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈明亮犯滥伐林木罪一案，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云、代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人陈明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年古历10月至11月，被告人陈明亮在未办理林木采伐许可证的情况下，在宣恩县沙道沟镇二坪村13组小地名叫“膀老沟”的地方，砍伐杉木110株、杂木5株。经鉴定，被告人陈明亮砍伐树木115株、活立木蓄积57.0713立方米，木材价值23128.61元。2013年4月10日宣恩县森林公安局依法扣押被告人陈明亮砍伐的杉树原木7.9048立方米，其中3.852立方米发还陈某丙。
上述事实，被告人陈明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、李某的证言；湖北省宣恩县林业局鉴定意见书一份；现场勘验笔录一份、指认笔录一份；户籍证明一份、扣押物品清单一份、发还清单一份、宣恩县林业局证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明亮违反森林法，滥伐林木，活立木蓄积57.0713立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈明亮犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人陈明亮归案后，能如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度好，酌定对被告人陈明亮从轻处罚，且对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日缴纳。）
二、扣押的被告人陈明亮滥伐的杉树原木4.0528立方米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年五月十四日
书记员 王 祥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2325号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：程新厅，男,1964年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告程新厅信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。程新厅于2017年4月11日提出管辖权异议，本院于2017年4月19日作出裁定，驳回程新厅对本案管辖权的异议。程新厅不服一审裁定，提出上诉，金华市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙07民辖终531号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，农商银行的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，程新厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
农商银行请求依法判令程新厅立即向农商银行归还欠款本金49197.97元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年2月1日止的利息为5577.37元，滞纳金为2785.67元，之后的利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至款清之日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元至核销之日止）。
事实与理由：2013年5月8日，程新厅因生活需要向农商银行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，农商银行于2013年5月份发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××96的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，程新厅多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金49197.97元及利息、滞纳金未还清。
程新厅未作答辩，也未提供证据材料。
农商银行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、农商银行营业执照复印件一份，程新厅身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、贷记卡申请表一份及申请资料一份（24页），用以证明程新厅于2013年5月8日向原浙江永康农村合作银行（以下简称“原合作银行”）申请丰收贷记卡，到期还款日为账单日后的第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金转账外的交易透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分5%计收滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月收取复利。
3、客户基本信息一份5页，用以证明截至2017年2月1日程新厅总共透支款本金49197.97元，利息5577.37元，滞纳金2785.67元的事实.
4、中国银监会浙江监管局文件，浙银监复【2014】746号文件一份，用以证明农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务均由农商银行承继的事实。
本院认证意见：农商银行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程新厅未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于农商银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月8日，程新厅向原合作银行申请办理丰收贷记卡。经审核，原合作银行向程新厅发放了卡号为62×××96的信用卡，约定：账单日为每月1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；未在还款日前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按照每月最低还款额未还部分百分之五计算，最低1元，最高500元。程新厅已开卡使用。截止至2017年2月1日止，程新厅共透支本金49197.97元，利息5577.37元，滞纳金2785.67元。
2014年12月22日，《中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复》称，同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与程新厅之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。原浙江永康农村合作银行的债权债务均由农商银行承接，故农商银行主体适格。程新厅未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由程新厅归还浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金49197.97元并支付利息、滞纳金（计算至2017年2月1日止的利息为5577.37元，滞纳金为2785.67元，自2017年2月2日起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，计算至核销之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如程新厅未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由程新厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年八月二日
代书记员 施舒映
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执317号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人：刘荣春，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：黄美香，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘荣春、黄美香社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0430行审21号行政裁定书发生法律效力后，被执行人刘荣春、黄美香未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）42280元。本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年4月18日作出的（2017）闽0430行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗国栋
审判员 陈 坤
审判员 江元晖
二〇一七年十月九日
书记员 黄晓丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10700号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：张硕，男，1987年03月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张硕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金38,414.00元，利息9,706.72元，费用18,091.83元，总计66,212.55元（以上本金及利息、费用截止日为2017年06月25日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告张硕向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。申请表“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，并发放了卡号为62×××15的信用卡。截止至2017年06月25日，被告张硕尚欠原告借款本金38,414.00元，利息9,706.72元，费用18,091.83元未还。《招商银行信用卡（公务卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期的最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年08月20日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年06月25日，被告尚拖欠贷款本金38,414.00元，利息9,706.72元，费用18,091.83元，总计66,212.55元未还。
被告张硕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年12月17日，被告张硕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。申请表“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，并发放了卡号为62×××15的信用卡。《招商银行信用卡（公务卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期的最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年08月20日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年06月25日，被告尚拖欠贷款本金38,414.00元，利息9,706.72元，费用18,091.83元，合计66,212.55元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张硕于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金38,414.00元，利息9,706.72元，费用18,091.83元，合计66,212.55元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年06月25日）；并自2017年06月26日起按《招商银行信用卡（公务卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,455元、保全费682元、公告费700元，均由被告张硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10700号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：张硕，男，1987年3月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人张硕信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款66,212.55元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张硕银行存款66,212.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第102号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，女，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪经黑龙江省巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后，能主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。
被告人李某某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2011年12月8日17时许，被告人李某某在黑龙江省巴彦县红光乡先锋村其父亲李贵臣家，因家庭琐事与丈夫被害人高某某（男，31岁）发生争吵，在争吵过程中李某某从室内茶几上拿起一把水果刀将高某某右侧后背扎伤。被害人高某某经法医鉴定为：因本次外伤致右侧开放性胸外伤、血气胸，损伤程度属轻伤，伤后六周医疗终结。案发后，被告人李某某赔偿被害人高某某医疗费等一切费用人民币30，000元。被告人李某某于2014年2月18日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经当庭指证、认证的证据予以证实：
书证黑龙江省巴彦县公安局情况说明、被告人李某某的户籍证明及现实表现、到案经过、被害人高某某伤情诊断书、赔偿协议书、谅解书；证人陈某某、樊某某的证言；被害人高某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；黑龙江省巴彦县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后，能主动投案，并如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人李某某持戒故意伤害他人身体，可酌情从重处罚，本案是因家庭纠纷引起，且被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一四年四月三日
书记员 闫 宏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1939号
原告:湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道8号。
法定代表人:刘钧贻，系该公司董事长。
被告：梅州市顺泰畜牧发展有限公司，住所地兴宁市兴城新兴雅苑南区1号门店。
法定代表人：刘美荣。
被告：刘美荣，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告梅州市顺泰畜牧发展有限公司、刘美荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一八年五月九日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1536号
上诉人（原审原告）：张寿凤，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔顺姬，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立学，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：张艳玲（杨立学之妻），住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市春化镇草坪村村民委员会，住所地吉林省珲春市春化镇草坪村。
法定代表人：董长华，该村村委会主任。
上诉人张寿凤、崔顺姬因与被上诉人杨立学、珲春市春化镇草坪村村民委员会（以下简称“草坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张寿凤及其委托诉讼代理人范立水，被上诉人杨立学的委托诉讼代理人张艳玲、逄增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿凤、崔顺姬上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.诉争土地的承包经营权证书和土地直补款均是在张寿凤的名下，一审法院忽略了这一重要事实；2.一审判决作为证据认定有效的2003年4月22日的合同书是虚假的，张寿凤的签名并非本人所签；3.出庭作证的村会计的行为并非村委会行为，而是越权行为；4.杨立学提供的村民证明内容矛盾，且证人没有到庭作证不符合法律程序。
杨立学辩称：张寿凤、崔顺姬的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张寿凤、崔顺姬向一审法院起诉请求：杨立学返还21亩土地（城里地7.2亩，东大片地12亩，菜地1.8亩），草坪村委会协助杨立学返还土地。事实和理由：张寿凤、崔顺姬二人系夫妻关系，第二轮农村土地承包时，张寿凤作为户主与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包了21亩土地。因照顾家人，自2002年起夫妻二人居住在珲春市马川子乡五二村。搬家时将自已所有的位于草坪村二组的房屋以6000元的价格卖给了杨立学。因暂无力耕种承包地，当时将承包地也交给杨立学代耕，并没有对土地进行流转。现得知杨立学与草坪村委会私自签订新的农村土地承包合同，将争议土地登记到杨立学名下，经多次要求返还未果。
一审法院认定事实：1995年10月1日，张寿凤与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包草坪村二组耕地1.28公顷（张仙才地0.8公顷、成里地0.48公顷）。张寿凤、崔顺姬在草坪村二组有一处60平方米农房。2003年4月22日，张寿凤将其农房以价格4000元卖给杨立学，同日，张寿凤与杨立学签订合同书，约定张寿凤的土地1.5垧给杨立学承保三年，2000元三年，以后完全是杨立学的。张寿凤将其承包地以2000元价格转让给杨立学。2006年11月2日，珲春市农村土地承包经营权证登记簿记载：发包方草坪村，承包方代表杨立学，承包地块一栏载明城时地0.48公顷，东大片地0.8公顷，菜地0.12公顷，标注张寿凤转入。承包方签字杨立学。草坪村和春化镇经营管理站承包土地台帐记载：城里地0.48垧，东大片地0.80垧，菜地0.12垧，标注张寿凤地转入、转让。草坪村委会、春化镇经营管理站盖章。另查明，2016年1月1日，杨立学与案外人石德亮签订流转协议书，约定杨立学愿将城里地0.48垧，东大片地0.8垧，菜地0.12垧共1.4垧以6万元流转给石德亮至2026年为止，到期退还给杨立学经营。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本案中，杨立学通过转让方式取得张寿凤、崔顺姬承包的农村土地，该转让行为不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。诉争土地转让后，杨立学以发包方草坪村委会同意并认可后，及时办理了农村土地承包经营权证变更手续，现诉争土地承包权已变更登记至杨立学名下，杨立学已取得诉争土地承包经营权。张寿凤、崔顺姬主张当时卖房时，因暂无力耕种承包地，将承包地也交给杨立学代耕，但未提供证据予以证实，其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张寿凤、崔顺姬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张寿凤、崔顺姬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张寿凤、崔顺姬提交的直补款存折明细，杨立学没有提出异议，予以采信。张寿凤、崔顺姬提交的护照复印件，与本案焦点无关，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2007年7月开始发放土地直补款时，春化镇将争议土地的直补款发到张寿凤名下的账户上，但一直由杨立学领取。
本院认为：张寿凤、崔顺姬否认与杨立学之间存在土地转让关系，但根据证人宋某和张德华的证言(宋某证明其在与张寿凤通话后并得到其认可的情况下，到经管站办理的涉案土地转让手续；张德华证明张寿凤将涉案土地转让合同交给张德华，用以跟杨立学换取杨立学欠张寿凤的2000元钱)，结合双方实际履行的情况，以及村委会变更了土地台账、换发新土地承包经营权证，张寿凤、崔顺姬十余年未主张权利等事实，一审判决认定张寿凤农户将争议土地转让给了杨立学并无不当。张寿凤以2003年4月22日的合同书并非本人所签为由主张返还争议土地，本院不予支持。
综上所述，张寿凤、崔顺姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张寿凤、崔顺姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1536号上诉人（原审原告）：张寿凤，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：崔顺姬，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立学，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张艳玲（杨立学之妻），住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市春化镇草坪村村民委员会，住所地吉林省珲春市春化镇草坪村。法定代表人：董长华，该村村委会主任。上诉人张寿凤、崔顺姬因与被上诉人杨立学、珲春市春化镇草坪村村民委员会（以下简称“草坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张寿凤及其委托诉讼代理人范立水，被上诉人杨立学的委托诉讼代理人张艳玲、逄增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿凤、崔顺姬上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.诉争土地的承包经营权证书和土地直补款均是在张寿凤的名下，一审法院忽略了这一重要事实；2.一审判决作为证据认定有效的2003年4月22日的合同书是虚假的，张寿凤的签名并非本人所签；3.出庭作证的村会计的行为并非村委会行为，而是越权行为；4.杨立学提供的村民证明内容矛盾，且证人没有到庭作证不符合法律程序。杨立学辩称：张寿凤、崔顺姬的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张寿凤、崔顺姬向一审法院起诉请求：杨立学返还21亩土地（城里地7.2亩，东大片地12亩，菜地1.8亩），草坪村委会协助杨立学返还土地。事实和理由：张寿凤、崔顺姬二人系夫妻关系，第二轮农村土地承包时，张寿凤作为户主与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包了21亩土地。因照顾家人，自2002年起夫妻二人居住在珲春市马川子乡五二村。搬家时将自已所有的位于草坪村二组的房屋以6000元的价格卖给了杨立学。因暂无力耕种承包地，当时将承包地也交给杨立学代耕，并没有对土地进行流转。现得知杨立学与草坪村委会私自签订新的农村土地承包合同，将争议土地登记到杨立学名下，经多次要求返还未果。一审法院认定事实：1995年10月1日，张寿凤与草坪村委会签订农村土地承包合同，承包草坪村二组耕地1.28公顷（张仙才地0.8公顷、成里地0.48公顷）。张寿凤、崔顺姬在草坪村二组有一处60平方米农房。2003年4月22日，张寿凤将其农房以价格4000元卖给杨立学，同日，张寿凤与杨立学签订合同书，约定张寿凤的土地1.5垧给杨立学承保三年，2000元三年，以后完全是杨立学的。张寿凤将其承包地以2000元价格转让给杨立学。2006年11月2日，珲春市农村土地承包经营权证登记簿记载：发包方草坪村，承包方代表杨立学，承包地块一栏载明城时地0.48公顷，东大片地0.8公顷，菜地0.12公顷，标注张寿凤转入。承包方签字杨立学。草坪村和春化镇经营管理站承包土地台帐记载：城里地0.48垧，东大片地0.80垧，菜地0.12垧，标注张寿凤地转入、转让。草坪村委会、春化镇经营管理站盖章。另查明，2016年1月1日，杨立学与案外人石德亮签订流转协议书，约定杨立学愿将城里地0.48垧，东大片地0.8垧，菜地0.12垧共1.4垧以6万元流转给石德亮至2026年为止，到期退还给杨立学经营。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本案中，杨立学通过转让方式取得张寿凤、崔顺姬承包的农村土地，该转让行为不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。诉争土地转让后，杨立学以发包方草坪村委会同意并认可后，及时办理了农村土地承包经营权证变更手续，现诉争土地承包权已变更登记至杨立学名下，杨立学已取得诉争土地承包经营权。张寿凤、崔顺姬主张当时卖房时，因暂无力耕种承包地，将承包地也交给杨立学代耕，但未提供证据予以证实，其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张寿凤、崔顺姬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张寿凤、崔顺姬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张寿凤、崔顺姬提交的直补款存折明细，杨立学没有提出异议，予以采信。张寿凤、崔顺姬提交的护照复印件，与本案焦点无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2007年7月开始发放土地直补款时，春化镇将争议土地的直补款发到张寿凤名下的账户上，但一直由杨立学领取。本院认为：张寿凤、崔顺姬否认与杨立学之间存在土地转让关系，但根据证人宋某和张德华的证言(宋某证明其在与张寿凤通话后并得到其认可的情况下，到经管站办理的涉案土地转让手续；张德华证明张寿凤将涉案土地转让合同交给张德华，用以跟杨立学换取杨立学欠张寿凤的2000元钱)，结合双方实际履行的情况，以及村委会变更了土地台账、换发新土地承包经营权证，张寿凤、崔顺姬十余年未主张权利等事实，一审判决认定张寿凤农户将争议土地转让给了杨立学并无不当。张寿凤以2003年4月22日的合同书并非本人所签为由主张返还争议土地，本院不予支持。综上所述，张寿凤、崔顺姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张寿凤、崔顺姬负担。本判决为终审判决。审判长 林 美审判员 全智光审判员 朴美兰二〇一七年十二月二十六日书记员 唐 颖
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1792号
原告崔某甲。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告崔某乙。
被告崔某丙。
被告崔某丁。
法定代理人李某。
三被告委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告崔某乙，崔某丙，崔某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月25日做出（2014）南民初字第123号民事判决书，被告崔某乙，崔某丙不服上诉于沧州市中级人民法院，2014年8月4日，沧州市中级人民法院以（2014）沧民终字第1924号民事裁定书，发回本院重审，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告崔某乙及三被告委托代理人到庭参加诉讼，被告崔某丙，崔某丁及法定代理人李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告崔志印，崔某丙之子向原告借款87000元，并约定到2012年10月2日还款，但二被告之子却因交通事故去世，其相应财产由被告继承，为维护自身合法权益，特具状起诉请求依法判决被告偿还原告借款87000元及相应滞纳金，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、2012年4月2日由崔珑庆出具的借条一张；2、南皮县住房和城乡建设局于2014年2月20日出具的证明一份，内容为房权证南字第××号房屋所有权证所有权人是崔珑庆，于2012年7月24日因生效法律文书取得房屋所有权，房屋坐落于正大中路南侧公法楼1-中-202，建筑面积50.62平方米；3证人陈某的身份证、陈某的出具的说明（证实2011年九月份，崔珑庆购买了其所有的南皮县阳光家园一号楼西单二楼住宅楼一处。2013年下半年，崔珑庆的父亲找到自己说崔珑庆已出车祸死亡，愿意将协议换为崔某乙的名字，自己考虑换名字对自己来说无所谓，就同意进行了更换，崔某乙将原协议取走）。4原审卷宗中证人陈某出庭作证的证言：2011年下半年大约7、8月份，经单位同事介绍其与崔珑庆就阳光家园一号楼西单二楼西住宅楼及车库达成买卖协议，约定价款41万元，通过银行转账付清了房款，后来2012年左右，单位同事找到自己说崔珑庆因车祸死亡，需要取走原协议，将买卖双方更换为自己和崔某乙。自己同意更换后，崔某乙并未办理过户手续，房屋产权人还是自己。该楼房面积大约101平方米，还带有一个车库。
被告崔志印辩称，一、被告亲属崔珑庆生前并未向原告借款，原告主张的借款事实不存在；二、崔珑庆没有任何遗产可供继承，原告起诉三被告缺乏事实和法律依据；三、如原告有证据证明被告亲属崔珑庆有合法遗产，在遗产分割前，原告也无权起诉三被告，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
针对原告提交的证据，三被告的质证意见是：对没有日期，署名为陈某的书面说明的真实性、合法性均有异议。对南皮县住房和城乡建设局出具的证明的合法性以及本案的关联性有异议。因为作为单位证明应用行政章，但是该证明为房屋登记专用章。单位的书证应由负责人的签字，该证明没有相关的法人签字。该份证明所提到的“崔珑庆”与被告亲属“崔珑庆”以及原告起诉所提到的借款人“崔珑庆”是否为同一人，证明中没有明确的记载，因此，该证明不能作为认定被告亲属崔珑庆有上述房产以及该房产与原告请求是否有关联的证据。关于陈某在原审卷中出庭所作的证言有异议，证人仅仅谈到与其接洽买房的人员为崔珑庆，但是具体购买人员是谁，证人并没有证明，而且主张房款应该是崔珑庆所付，应该是证人推测性意见，根据证据规则，证人不能发表推测性证言，该相关证言不具备证据效力，另外证人所主张的被告崔某乙同其重新签订购房协议一事也不是事实。事实为买房人就是被告崔某乙夫妻，当时崔某乙的儿子也确实参与过买房，但买房款都是崔某乙所付，协议也是崔某乙与陈某夫妻二人在证人汤某的见证下共同签署的，不存在证人证言所述。该证言不能作为崔珑庆购买相关房产的证据。另外该房产现产权人仍为陈某，产权尚未过户至被告崔某乙或者被告亲属崔珑庆名下。原告主张该房产系崔珑庆的遗产与事实不符。
为支持自己的主张，三被告提交了陈某、刘秀芬与崔志印签订的购房协议，甲方（售房人）为陈某、刘秀芬，乙方（买房人）为崔某乙，见证人为汤某，房屋为县阳光家园一号楼西单二楼西门，车库为一号楼下自西向东第五个车库，价款为41万元。该协议只有甲方签字，无乙方签字。
原告对三被告南皮提交的证据的质证意见是：对其真实性予以认可，但是该证据恰恰证实该房产的相关权利属于崔珑庆所有，与证人陈某出庭所作证言相符。
经审理查明，被告崔志印，崔某丙系夫妻关系，崔珑庆系被告崔志印和崔某丙之子，被告崔某丁系崔珑庆之子。2012年4月2日，崔珑庆向原告借款87000元，双方约定于2012年10月2日前还清，如逾期不能归还，按每日借款总金额的2%作为滞纳金。2012年农历10月26日崔珑庆因交通事故去世，原告于2013年12月30日诉来本院，请求三被告偿还借款87000元及相应滞纳金，以上事实有借条一份、南皮县住房和城乡建设局出具的证明一份、证人陈某出庭作证证言、购房合同、原告当庭陈述及开庭笔录为证。
另查明，南皮县阳光家园一号楼西单二楼西住宅楼由被告崔志印管理并出租。［（2014）1793号案件开庭笔录中］
本院认为，被告崔志印，崔某丙之子，崔浩淋之父崔珑庆向原告借款87000元，有原告提交的借款条及其当庭陈述为证，崔珑庆去世后，三被告作为继承人应当以崔陇庆的遗产实际价值为限承担向原告的还款责任。原告主张南皮县阳光家园一号楼西单二楼西住宅楼一套及一号楼下自西向东第五个车库系崔珑庆遗产，并申请证人亦是原房主陈某出庭作证，三被告主张瓷套房屋系被告崔志印购买，但未提供充分证据佐证自己的主张，本院认定崔珑庆的遗产包括房权证南字第××号房屋房屋坐落于正大中路南侧公法楼1-中-202，建筑面积50.62平方米；南皮县阳光家园一号楼西单二楼西住宅楼一套及一号楼下自西向东第五个车库，三被告应当在上述两项遗产范围内承担对原告的还款责任。原告要求三被告按约定给付滞纳金，因其约定的滞纳金给付标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，本院只支持其滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从双方约定的还款之日次日起计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告崔志印、崔某丙、崔浩淋于本判决生效后十五日内偿还原告借款87000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金（从2012年10月3日起至本判决生效之日止），该借款及滞纳金的还款责任以崔陇庆的遗产房权证南字第××号房屋和阳光家园一号楼西单二楼西住宅楼及车库实际价值为限；
案件受理费1975元，由被告崔志印、崔某丙、崔浩淋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
人民陪审员 尹战奇
人民陪审员 杨卫星
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1792号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市，组织机构代码：59786054-7。
负责人黄清珍，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ生，系该支行职员。
被告黄为家，男，1972年2月29日出生，汉族，住南安市。
被告黄艺伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄为家、黄艺伟金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告之间的纠纷已自行协商解决为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。
审判员 黄文建
二〇一四年四月十八日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9687号
关于申请执行人新丽电视文化投资有限公司申请强制执行被执行人广州天玛时贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2069号
原告：张向明，男，1951年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：常志华（系原告妻侄儿），男，1979年4月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李烨华（系原告侄女婿），男，1971年9月20日出生，汉族，住住汝南县。
被告：陈方镇，男，1962年4月18日出生，汉族，汝南县公路管理站职工，住汝南县。
被告：王志营，男，1963年7月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：王玉华，男，1964年2月27日出生，汉族，住汝南县。
原告张向明与被告陈方镇、王志营、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向明及委托诉讼代理人常志华、李烨华到庭参加诉讼，被告陈方镇、王志营、王玉华本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向明向本院提出诉讼请求：一、被告陈方镇偿还原告欠款
106000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月息2分计算，已支付5700元），担保人王志营、王玉华承担担保责任。事实与理由：2007年6月至9月，被告陈方镇因承包筑路工程分别向原告借取现金30000元、10000元、26000元、20000元、20000元，共计106000元。双方约定：还款期限为4个月，利息按每月2分计算。王玉华为30000元担保，王志营为其余4笔担保。借款到期后，被告陈方镇仅偿还部分利息，本金106000元及余下利息，经多次追要，被告至今未还。
被告陈方镇、王志营、王玉华未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月9日，被告陈方镇向原告张向明借现金30000元，并出具借条一份，载明：“今借张向明现金叁万元整，期限4个月，月息每月贰分，先付利息，到期本金付清。担保人：王玉华借款人：陈方镇07.6.9号”。被告王玉华为被告陈方镇担保，后原告张向明扣除预付利息2400元，向被告陈方镇实际支付本金27600元；2007年6月12日，被告陈方镇向原告借现金10000元，并出具借条一份，载明：“今借张向明现金壹万元整，用款四个月（10000.00）陈方镇07.6.12日”；2007年7月9日，被告陈方镇向原告借现金26000元，并出具借条一份，载明：“今借到张向明现金贰万陆仟元整（26000元）。借款日期四个月，陈方镇07.7.9日”；2007年7月17日，被告陈方镇向原告借现金20000元，并出具借条一份，载明：“今借张向明贰万元整（20000元）。利息已付2500元，用期4个月，陈方镇07.7.17日”；后原告张向明扣除预付利息2500元，向被告陈方镇实际支付17500元）；2007年9月20日，被告陈方镇向原告借现金20000元，并出具借条一份，载明：“今借到张向明现金贰万元整（20000元）。利息已付两个月，20007年11月底还完，还不完找王志营，陈方镇2007.9月.20日”。后原告张向明扣除预付利息800元，向被告陈方镇实际支付19200元。综上，原告张向明扣除被告陈方镇预付利息5700元，实际支付被告陈方镇借款本金100300元。借款到期后，经原告张向明向被告陈方镇追要，被告陈方镇于2008年6月21日向原告张向明出具还款保证一份，内容为：保证2008年7月底将欠张向明的现金拾万零陆仟计利息一块还清陈方镇08.6.21日159××××8530。被告陈方镇至今未偿还原告张向明本金及利息。
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。双方口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告张向明主张被告陈方镇偿还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告张向明要求被告支付利息应以实际出借的金额计算。其中2007年6月12日的借款10000元及2007年7月9日的借款26000元，当事人未约定利息，但在2008年6月21日，被告陈方镇出具还款保证时，注明了支付利息，故该两笔利息应从2008年6月21日起计算。因被告陈方镇与原告张向明约定的其他借款的利率均为月息2分，故该两笔利率亦应按月息2分计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因原告张向明自认2007年9月20日借条上面王志营的名字并非被告王志营本人所签字，故对原告张向明要求被告王志营承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告王玉华提供担保的30000元借款，其担保内容是自借款之日2007年6月9日起四个月还款，但在2008年6月21日，被告陈方镇又与原告张向明达成新的还款协议，重新约定了还款时间，而被告王玉华并未在新的还款保证上签名。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王玉华不再承担保证责任。综上分析并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方镇于判决生效后三日内偿还原告张向明借款本金100300元及利息（其中27600元本金自2007年6月9日起至本院确定的还款之日止，按月息2分计算利息；36000元本金自2008年6月21日起至本院确定的还款之日止，按月息2分计算利息；17500元本金自2007年7月17日起至本院确定的还款之日止，按月息2分计算利息；19200元本金自2007年9月20日起至本院确定的还款之日止，按月息2分计算利息。
二、驳回原告张向明其余诉讼请求。
如果被告陈方镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告陈方镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 勇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4302号
原告:倪秀娥，住湖南省耒阳市。
原告:谷大为，住湖南省耒阳市。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习人员。
被告:广州镨拉苏贸易有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：黄志远。
被告:黄志远，住广东省惠来县。
原告倪秀娥、谷大为诉被告广州镨拉苏贸易有限公司、黄志远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪秀娥、谷大为到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告是夫妻关系，共同经营专业生产加工服装产品的工厂。2013年5月至2015年4月，被告黄志远曾多次向原告下单加工服装产品，加工货物总值为200000元左右。原告按期按质向被告交付了委托加工生产的服装，有时候送货是送到被告广州镨拉苏贸易有限公司，但被告在结算贷款问题上一直拖拉延误，虽经原告多次催要，直至今日，被告仍欠货款89466元，被告广州镨拉苏贸易有限公司的法定代表人黄志远于2015年8月29日向原告出具欠条：“本人黄志远欠倪秀娥服装加工费89466元整”。此后原告向被告索要服装加工款皆遭到拒绝。故起诉要求：1、两被告向两原告支付货款89466元，并自2015年8月29日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告黄志远于2013年5月至2015年4月期间，多次委托原告倪秀娥加工服装。但被告黄志远没有将全部加工费支付给原告倪秀娥，至今尚欠原告倪秀娥加工费89466元。原告追讨未果，遂于2015年12月30日向本院提起诉讼。
另查:诉讼中，原告提交了被告黄志远于2015年8月29日立下的欠条及送货单等作为证据，其中欠条内容为“本人黄志远欠倪秀娥服装加工费89466元整”，送货单的收货单位均记载为“黄老板”。
本院认为:本案是承揽合同纠纷。根据原告提交的证据显示，送货单的收货单位均记载为“黄老板”，被告黄志远在欠条中确认的是其欠原告倪秀娥服装加工费89466元，故本院认定本案发生业务往来的是原告倪秀娥与被告黄志远，被告黄志远应将尚欠的加工费支付给原告倪秀娥。因没有证据显示双方约定了付款时间，故利息应从原告起诉之日起计算。对于原告的其他诉讼请求，因没有证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志远在本判决生效之日起十日内向原告倪秀娥支付加工费89466元，并从2015年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告倪秀娥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由被告黄志远负担。上述受理费2072元已经由原告预交，原告同意由被告黄志远在履行本判决时将其应承担的受理费2072元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁培辉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执81号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1994年10月11日生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00594539号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00594539号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 琴
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
委托代理人黄娟，公司员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告张林，男，1988年12月9日出生，汉族，资中县人。
被告杨世强，男，1988年12月17日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告张林、杨世强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担。
审判员 范文俊二○一四年六月三十日
书记员 黎 龙
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第341号
原告朱先付，男，1939年4月5日出生。
被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道88号。
法定代表人陈献群，职务执行董事。
本院在审理原告朱先付诉被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱先付于2015年9月17日向本院提出撤回对被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告朱先付的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱先付撤回对被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱先付负担。
审判长 杜建民
审判员 祝 昉
审判员 翟艳超
二〇一五年九月十七日
书记员 殷小燕
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第543号
原告：梁荣新，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：戴伙才，男，汉族，1963年4月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告梁荣新诉被告戴伙才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁荣新及其委托代理人陈光全、被告戴伙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣新诉称：被告戴伙才因资金周转困难，从2012年7月14日起至2014年6月19日止，13次向原告借款共计295000元。现原告急需资金周转，要求被告戴伙才立即偿还借款。为此，原告诉至人民法院请求判令：一、被告立即偿还借款295000元及利息（利息从起诉之日起按银行利率计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告梁荣新对其陈述事实在举证期限内提供有十三张借据作为证据。
被告戴伙才辩称：原告提交的十三张借据，有部分借据并非借款，是被告欠原告的借款利息而向原告出具借据。2012年7月14日25000元、2012年8月24日的10000元、2012年11月28日的5000元、2013年3月14日的23000元、2013年6月26日的10000元、2013年9月27日的2000元都是被告向原告借款，向原告出具的借据。其余借据均是因被告欠原告借款利息而向原告出具的，原告要求被告按这些借据偿还本金是不合理的，被告可以按实际借款金额偿还借款。
被告戴伙才在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：被告戴伙才因资金周转困难，多次向原告梁荣新借款，被告戴伙才分别于2012年7月14日、2012年8月24日、2012年11月28日、2013年3月14日、2013年3月18日、2013年6月26日、2013年8月31日、2013年9月27日、2014年1月14日、2014年2月19日、2014年4月1日、2014年5月18日、2014年6月19日向原告梁荣新出具25000元、10000元、5000元、23000元、30000元、10000元、50000元、2000元、60000元、20000元、20000元、5000元、35000元的借据（以上借款金额合计295000元），并交由原告收执。上述借据均没有约定利息及借款期限。庭审中，原告承认2012年7月14日25000元的借据23000元为借款本金，2000元作为利息预先扣除，被告还偿还了上述借款2000元；2012年8月24日10000元的借据9500元为借款本金，500元作为利息预先扣除；2012年11月28日5000元的借据4500元为借款本金，500元作为利息预先扣除；2013年3月18日30000元的借据27000元为借款本金，3000元作为利息预先扣除；2013年8月31日50000元的借据30000元为借款本金，20000元作为利息预先扣除。经多次向被告追讨借款无果后，原告于2015年3月26日诉至本院请求被告偿还借款及利息。
诉讼期间，原告申请财产保全并由担保人林日婵提供名下位于阳西县城二十一区2号房产作担保，本院于2015年5月6日作出（2015）阳西法民初字第543-1号民事裁定书裁定冻结被告戴伙才名下在中国建设银行股份有限公司阳西支行账户（3220709980100075835、6236683220000120396），冻结期限从2015年5月8日起至2016年5月9日止，保全申请费为2270元。
以上事实，有十三张借据、（2015）阳西法民初字第543-1号民事裁定书以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告梁荣新与被告戴伙才形成借贷关系，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告梁荣新借给被告戴伙才的十三笔借款，有被告戴伙才签写的借据为证，证据确实充分，应予认定。但由于2012年7月14日25000元的借据23000元为借款本金，2000元作为利息预先扣除；2012年8月24日10000元的借据9500元为借款本金，500元作为利息预先扣除；2012年11月28日5000元的借据4500元为借款本金，500元作为利息预先扣除；2013年3月18日30000元的借据27000元为借款本金，3000元作为利息预先扣除；2013年8月31日50000元的借据30000元为借款本金，20000元作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告戴伙才应按实际借款数额269000元（借据借款金额295000元-预先扣除利息26000元）返还给原告。同时因为借据均没有约定利息，被告戴伙才已偿还的2000元，应扣减借款本金，故被告戴伙才还应返还267000元（269000元-2000元）给原告梁荣新。关于原告请求支付逾期利息的问题，因被告戴伙才没有在合理期限内返还借款，故原告请求逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，即按月利率0.47%计算，从起诉之日的次日（2015年3月27日）起计至本判决确定给付之日止。关于被告戴伙才辩称大部分借据是被告因欠原告的借款利息而向原告出具的意见，因被告戴伙才没有提供证据证明，故对该意见不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴伙才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金267000元以及逾期利息给原告梁荣新，其中逾期利息按月利率0.47%计算，从2015年3月27日起计至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告梁荣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元、保全费2270元，共5133元，由被告戴伙才负担4646元，由原告梁荣新负担487元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗璐瑶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初2826号
原告王宏宇，女，1986年2月18日出生，汉族，农民。
被告刘明发，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
被告刘明财，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王宏宇与被告刘明发、刘明财民间借贷纠纷一案中，原告王宏宇于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王宏宇撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担，余款275元退还原告。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 卓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5236号
原告：张某1，女，2017年3月19日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：张某2，男，1980年12月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县安洲街道岭脚村三组，住所地：仙居县安洲街道岭脚村。
负责人：张光松，系组长。
原告张某1与被告仙居县安洲街道岭脚村三组（下简称岭脚村三组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付征地补偿款15000元。事实和理由：2017年4月17日，原告将户口落在被告处。2013年左右，被告岭脚村三组的部分土地因建造地方物资集散中心的需要被国家征收。2017年8月5日，被告岭脚村三组开始向本组社员发放上述征地补偿款，社员每人实际分到15000元。但被告拒不向原告发放上述征地补偿款。原告监护人张某2曾为此多次与被告协商未果。原告作为被告岭脚村三组的社员，应与其他社员享有同等的待遇。被告拒不支付征地补偿款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告要求享受村民待遇，依法享受征地补偿款的请求，涉及农村集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷，前一纠纷不属人民法院民事诉讼受理范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年十二月一日
代书记员 葛梦萍
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0114行初31号
原告林世刚，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
被告天津市武清区大王古庄镇人民政府，住所地天津市武清区大王古庄镇。
法定代表人郭金勇，镇长。
委托代理人王燕，天津津孚律师事务所律师。
原告林世刚诉被告天津市武清区大王古庄镇人民政府履行行政职责一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告林世刚及其委托代理人樊刚杰、赵俊、被告的行政机关负责人程艳庆、委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林世刚于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告林世刚位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、承包的耕地以及种植的树木予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
原告诉称，原告位于天津市武清区大王古庄镇小王古庄村的房屋，因建设需要而面临被征收。自2015年开始，建设项目仍在施工中，造成原告的房屋已不适宜居住，生活多有不便，然而被告从未与原告协商任何补偿安置事宜。因此，原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告予以补偿安置，并作出相关书面决定，而被告至今未予处理。故原告起诉1、确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理的行为违法；2、责令被告限期对原告给予安置补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1页；
证据2、2017年1月9日的补偿安置申请书1页；
证据3、EMS邮寄凭证复印件1页；
证据4、官网投递记录1页。
上述证据1-4，证明被告已收到原告提交补偿安置申请书。
证据5、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》第三页第一至三条。证明被告具有被诉行为的法定职责。
被告辩称，原告要求被告限期对其房屋、耕地及树木予以补偿安置没有事实和法律根据。被告完全按照《大王古庄镇示范镇建设实施方案》的规定执行，补偿安置为平房“拆一还一加优惠”补偿安置方式，按照工作流程和步骤，首先由天津市恒源评估有限公司对被拆迁户房屋进行实际测量和评估，然后由镇政府与被拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议》和《购房合同》，由于原告不认可有资质的评估机构出具的评估结果，拒绝与被告签订一系列协议，造成后续补偿安置工作无法进行。原告承包的耕地征地费属于村集体资产，需要原告拆除房屋后并签订解除《小王古庄村农户家庭承包土地流转协议书》后，在抵消部分还迁房款后统一分配给村集体成员。地上附着物依据户代表表决结果，应将地上附着物清理后才能发放给原告。故原告要求被告限期对其安置补偿没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、《武清区人民政府关于大王古庄镇小王古庄村开展示范镇建设的批复》1份；
证据2、《武清区2013年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》1份；
上述证据1-2，证明原告申请的事项属于被告应履行的法定职责。
证据3、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》1份；
证据4、《大王古庄镇示范镇建设实施方案》1份；
证据5、原告的分户评估报告。
上述证据3-5，证明原告不认可评估结果，不与被告签订安置补偿协议，被告无法对其进行补偿安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1-2无异议。对证据3-4的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1-5均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2，能够证明被告对原告申请的事项具有行政职责，予以采信。被告提供的证据3-5，证明目的与本案无关,不予采信。原告提供的证据1-4，可以证明原告向被告提出了安置补偿申请的事实，依法予以采信。原告提供的证据5，能够证明被告具有对原告提出的补偿安置申请作出处理的职责。
经审理查明，原告系天津市武清区大王古庄镇小王古庄村村民。原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告林世刚位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、承包的耕地以及种植的树木予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
本院认为，被告作为大王古庄镇示范镇建设工作主体，在收到原告《安置补偿申请书》后，应当根据实际情况及时作出处理。本案被告收到原告申请后在法定期限内未予处理，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告天津市武清区大王古庄镇人民政府自本判决生效之日起六十日内，对原告林世刚的《安置补偿申请书》作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1733号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕在荣，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡永亮，内蒙古东方玉德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇全巴图村索家圪旦村。
负责人:索成林，组长。
委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
再审申请人吕在荣因与被申请人包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终2581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕在荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00480号
杨魁、朱敏：
你（单位）与陈波财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01422号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终69号
上诉人（原审被告）：郑昌友，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：孟祥霞（系郑昌友妻子），住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：薛永习，住吉林省龙井市。
上诉人郑昌友因与被上诉人薛永习农村土地承包合同纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑昌友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误，被上诉人父亲薛明山已于2005年将册内地以及包括涉案土地在内的册外地一并转让给上诉人，被上诉人向上诉人主张租金的诉请无事实和法律依据。2.一审认为上诉人提交的村委会证明、册外地明细、龙井市实测土地台账均为传来证据不予采信错误，一审未采信上诉人申请法院调取的经营管理站保管的土地台账亦错误。
薛永习辩称，要求对方支付租地款25600元。
薛永习向一审法院起诉请求：1、要求郑昌友向我支付土地租金25600元（2017年起至2024年止，每年3200元）。事实与理由：2015年2月4日，双方约定由郑昌友承租我的8亩册外地，租期10年，租金共计32000元。合同签订后，郑昌友未向我支付租金，故2015年和2016年，我以郑昌友未先履行合同义务，未支付租金为由行使抗辩权，未让郑昌友耕种。2017年，郑昌友再次要求耕种，并已实际耕种。故我主张郑昌友支付2017年至2024年土地租金25600元。
一审法院认定事实：2005年3月，薛永习的父亲薛明山代表其家庭与郑昌友订立土地承包经营权流转协议，将其家庭承包地0.84公顷及册外地2.06公顷一并流转给郑昌友，其中0.84公顷家庭承包地签订书面流转合同，流转方式约定为转让。诉争的册外地为8亩，包括两个地块，一块位于松树林上（东：刘富洪地；南：道；西：四队；北：四队），一块位于山顶上（东：道；南：张才；西：孙玉山；北：道）。2014年末，龙井市德新乡农村土地经营管理站组织各村屯对农户使用的册外地进行测量，欲将册外地纳入农户承包地在册面积。为此，薛永习与郑昌友对册外地的归属发生争议。双方经协商约定，郑昌友于2015年3月1日前向薛永习支付土地租金32000元，册外地由郑昌友继续耕种至2024年，并出具了欠条一份。2015年、2016年双方发生争议郑昌友未实际耕种诉争土地。2016年4月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院做出（2016）吉24民终81号民事判决书，确认了薛永习与郑昌友因土地流转达成的解决争议协议并变更了原流转合同内容的事实。郑昌友不服，申请再审。2017年1月24日，吉林省高级人民法院做出（2017）吉民申130号民事裁定书，驳回郑昌友的再审申请。2017年，诉争土地由郑昌友实际耕种。一审法院认为：当事人因土地流转事宜发生争议，达成解决争议协议的，属于协商变更了原流转合同的内容，各方理应按照变更后的协议内容履行。薛永习与郑昌友于2015年3月1日对册外地的流转价款重新达成协议，郑昌友同意再向薛永习支付32000元作为受让册外地土地承包经营权的对价。故双方应按照约定由郑昌友继续耕种诉争土地到2024年，并向薛永习支付土地租金。现薛永习要求郑昌友支付2017年至2024年的土地租金25600元的诉讼请求，予以支持。郑昌友提出诉争土地归其所有的主张，与已生效的法律文书认定的事实相矛盾，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告郑昌友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛永习支付2017年至2024年土地租赁费25600元。本案诉讼费440元，由被告郑昌友承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：郑昌友与薛永习的父亲薛明山于2005年3月达成土地流转协议，约定将家庭承包地0.84公顷以及册外地2.06公顷（包括本案诉争土地8亩）一并流转给郑昌友，其中0.84公顷家庭承包地签订书面流转合同，流转方式约定为转让。关于册外地的流转方式，双方并未通过书面协议方式约定。现郑昌友也无充分证据证明双方对册外地的流转方式为转让。薛永习与郑昌友于2015年3月1日对册外地的流转价款重新达成协议，郑昌友同意再向薛永习支付32000元作为对价，由郑昌友继续耕种至2024年。此事实有郑昌友向薛永习出具的书证“借条”为证。故一审判决郑昌友向薛永习支付涉案土地租金具有事实和法律依据，本院予以支持。郑昌友提交的龙井市德新乡英东村村民委员会出具的证明四份及侧外地明细一份、龙井市实测土地台账一份，因证据中关于诉争土地权属问题都属于传来证据，且无其他证据予以佐证，故一审法院不予采信，并无不当。上诉人申请法院调取的经营管理站保管的土地台账与本案无关，一审未予采信亦并无不当。综上所述，郑昌友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由郑昌友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李一博
审 判 员 林 美
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐 妍
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初137号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人彭忠，男，汉族，1983年5月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，户籍地涡阳县。现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人彭忠犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟某，被告人彭忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年12月25日20时39分左右，被告人彭忠持B2D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口西100米左右附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。彭忠拒接接受酒精呼气检测，后经过对彭忠进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为168.7mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案材料，证人曾某的证言，现场笔录，现场照片，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于彭忠具有坦白情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第230号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告杨志明，性别男，1963年02月09日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告杨志明电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵