浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3563号
原告：徐益明，男，1967年2月2日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
被告：杨冬，男，1983年12月14日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张力、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。
原告徐益明为与被告杨冬民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年8月25日组织进行证据交换，原告徐益明、被告杨冬及被告委托代理人张力、戴星晨均到庭参加；于同年9月1日、10月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告徐益明及其委托代理人马洪培、被告杨冬及被告委托代理人张力、戴星晨均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托代理人马洪培、被告委托代理人张力、戴星晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益明起诉称：被告因经营需要向原告借款，双方于2016年7月18日签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款210000元，借款期限自2016年7月18日起至2017年1月18日止，月息3分，约定每月18日前支付利息。同日，原告给付被告现金30000元并转账180000元。后，被告仅支付二个月利息，之后的利息及本金至今未还。原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：1、立即归还借款本金210000元、利息63000元（以每月3分，自2016年9月19日起暂算至2017年7月18日止，后算至还清之日止）；2、承担原告实现债权支付的律师费16000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告杨冬答辩称：涉案借款，被告实际仅取得180000元，且借款发生时，在原告要求下，被告将其妻子名下的一车辆质押给原告，被告在支付两个月高额利息后，2016年9月23日联系原告要求归还借款、取回汽车，原告当时要求现金归还，被告同意并交付现金200000元。次日，被告到原告处取车，原告当即归还车辆并将原告所称的借条予以撕毁。但，被告没有想到，原告并没有撕毁借条并且用以起诉被告，已经涉嫌虚假诉讼。故，被告要求法院驳回原告全部请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书一份，证明原告出借210000元给被告的事实。
2、银行卡交易明细清单一份，证明原告转账交付180000元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（复印件）各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告质证认为，对证据1无异议，但借款实际交付180000元。对证据2、3无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2016年3月至2017年2月原、被告之间微信聊天记录一组，证明被告已将涉案借款归还给原告的事实。
2、银行取款凭证一份，证明2016年9月23日被告取款200000元的事实。
3、证人王某当庭作证证言一份（该证人陈述：其于2016年9月24日上午开车带被告父子去原告处取车，被告告诉其现金到位后就可以取车。但对于原、被告之间的借款情况，其不知情），证明2016年9月24日，被告去原告处取回质押车辆的事实。
4、被告银行卡交易明细一份（复印件）、支付宝付款凭证十份（打印件），证明2016年7月18日后被告支付原告款项的情况。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据反而能印证原、被告之间曾多次发生借款，涉案210000元借款之前还另有借款，借款发生之后的聊天记录中也可以体现另存在200000元的借款，2016年9月后的聊天记录中体现原告还一直向被告催讨款项，即证明被告所陈述的2016年9月23日已归还涉案借款不属实。证据2，该款项与本案无关。证据3，2016年9月24日被告确实是到原告处取车，但被告归还的并非涉案借款，系归还前面借款。对证据4无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对其本身均无异议，本院均予以确认。
被告提供的证据1、4，原告对其本身无异议，本院予以确认。证据2，具有真实性、合法性，与证据1中的2016年9月23日的内容相符，但与本案的关联性，本院将在“本院认为”部分予以阐述。证据3，符合证人应到庭作证的法律规定，同时，原告对被告主张的待证事实予以确认，故，对该证据本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2016年7月18日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：被告因经营需要向原告借款210000元；借款期限自2016年7月18日起至2017年1月18日止；借款利率为月息3分，于每月18日前支付；被告如逾期还款，应承担原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费。在该协议书下面的借款借据上，被告明确借到210000元，并注明“收到现金30000元”。同日，原告通过银行转账交付被告180000元。借款后，被告支付原告的款项情况如下：2016年8月8日15000元（从被告父亲杨建辉支付宝中转账至原告银行账户）、8月20日10000元、8月24日10000元、8月28日二笔10000元（共20000元）、9月23日5000元、9月24日二笔10000元（共20000元）、10月30日10000元、12月1日5000元、12月9日5000元，合计100000元。
审理过程中，对于原、被告双方的借款情况，原告陈述：被告共向原告借款三次，2016年3月借款200000元；后又借款200000元，以车辆抵押，被告归还200000元后，车辆已还给被告；涉案借款转账180000元，前期借款利息30000元没有付，故，办理借款210000元的手续。2016年9月23日，被告给付现金200000元是归还第二笔借款，次日被告取回车辆，涉案借款至今未还。被告陈述：其与原告之间共发生三次借款，2016年3月，借款200000元，已归还；同年5月，借款200000元，以车辆抵押，后通过银行转账归还100000元、现金归还100000元；第三笔借款就是涉案借款，于同年9月23日现金归还200000元。但，之后因其怕原告，故，在借款还清后还陆续向原告支付款项。
2016年3月14日至2017年2月18日期间，原、被告部分微信聊天内容如下：
1、2016年5月20日，原告：“这次的二十万，你月底能还吗”，被告：“来得及的话下星期”，原告：“好”，被告：“实在不行我把车去做抵押贷款到银行20多万可以贷”、“星期一我去还按揭”、“需要10几天时间……”。
2、5月28日，被告：“徐总，今天平安的来消息刚过户可以做信贷做10几万，然后抵押，这样我钱就有多余了，最晚下个星期再星期或者下星期我先还10万？”“你朋友那实在不好意思”、“那个证下星期不知道来不来得及到”，原告：“总共40万，先还十万”。
3、6月21日，被告：“我银行还有一笔信贷的这星期肯定能弄好”、“一共我申请了三家”、“嗯这星期肯定行”、“我还想解决这20万呢”。
4、8月20日，被告：“今天周6只能筹到1万给您”，原告：“好，本来前面的20万18日到，还有21万16号也到了”，被告：“这几天我会想办法”、“这个月我看能还多少先还多少”。
5、9月3日，被告：“要么我过来下，这比20万基本10几号可以解决，我房子贷款在调银行”、“车子这21万是18号到期？”
6、9月22日，被告：“星期天还有那20万的利息那天打给你”、“嗯，这周肯定给你的”、“今天房子刚解”、“明天做他项”、“多出20万正好”。
7、9月23日，被告“给你准备好了”（附现金照片一份）。另，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是：2016年9月23日，被告支付给原告的200000元是否系用于归还涉案借款？首先，根据原、被告陈述的借款情况，结合双方微信聊天内容来看，截至2016年5月28日，被告结欠原告借款本金40万元，9月3日，加上涉案借款，被告结欠本金41万元，被告欲先解决200000元借款，9月22日，被告称正好200000元。故，其在9月23日以现金方式支付原告200000元。由此可见，在被告未举证证明9月3日至9月23日期间其另归还原告210000元的情形下，则9月23日归还的200000元应属原、被告双方发生的第二笔借款，与涉案借款无关。其次，2016年9月23日之后，被告另存在陆续支付原告款项的情况，若如被告所述，所有借款全部还清，则无需再支付原告款项。被告对此作出因为惧怕原告而支付的解释，有违常理。反而在一定程度上能印证其尚欠原告借款的事实。综上，本院认为，被告提出的已归还涉案借款的抗辩主张，本院不予支持。即，就2016年7月18日发生的借款，被告尚未履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于该笔借款的借款本金，虽原告自认其中30000元为前期借款的利息，但该利息非该笔借款利息的结算，同时，被告也在借款手续中注明“收到现金30000元”，即双方同意以该种方式结清其他借款的利息，不违反法律规定，本院予以确认，即认定涉案借款的本金为210000元。至于被告结欠利息的金额，因双方约定月利率3%过高，应按年利率24%予以调整，多支付部分应视为归还本金，故，截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金125150.76元、利息18186.29元（以后利息按年利率24%，以未归还本金为基数，付至本金清偿完毕之日止）（计算方式详见附页清单）。原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费16000元，虽原告依约有权请求该费用，但该数额过高，本院认为应由被告承担其中的10600元，多余部分原告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨冬归还原告徐益明借款本金125150.76元、支付利息18186.29元（利息暂算至2017年7月18日，以后利息以未归还本金为基数，按年利率24%付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费10600元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，由原告徐益明负担1317元，被告杨冬负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年十月三十日
书记员 马亚军
（附页）
1、2016年8月8日支付15000元，因同年7月18日至该日共22天，利息应为3037.81元，故，余款11962.19元应视为归还本金，至该日，本金余198037.81元。
2、8月20日支付10000元，因8月9日至该日共12天，利息应为1562.60元，故，余款8437.40元应视为归还本金，至该日，本金余189600.41元。
3、8月24日支付10000元，因8月21日至该日共4天，利息应为498.68元，故，余款9501.32元应视为归还本金，至该日，本金余180099.09元。
4、8月28日支付20000元，因8月25日至该日共4天，利息应为473.69元，故，余款19526.31元应视为归还本金，至该日，本金余160572.78元。
5、9月23日支付5000元，因8月29日至该日共26天，利息应为2745.13元，故，余款2254.87元应视为归还本金，至该日，本金余158317.91元。
6、9月24日支付20000元，因该日的利息应为104.10元，故，余款19895.90元应视为归还本金，至该日，本金余138422.01元。
7、10月30日支付10000元，因9月25日至该日共36天，利息应为3276.62元，故，余款6723.38元应视为归还本金，至该日，本金余131698.63元。
8、12月1日支付5000元，因10月31日至该日共32天，利息应为2771.08元，故，余款2228.92元应视为归还本金，至该日，本金余129469.71元。
9、12月9日支付5000元，因12月2日至该日共8天，利息应为681.05元，故，余款4318.95元应视为归还本金，至该日，本金余125150.76元。
10、2016年12月10日至2017年7月18日共221天，利息应为18186.29元。