山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初118号
原告：梁桂丽，女，1977年10月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告：杜海，男，1975年2月27日出生，汉族，原住枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告梁桂丽与被告杜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂丽及其委托诉讼代理人王纯银、被告杜海的委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金基数，从2016年11月17日起至2017年6月14日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费、保全由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金基数，从2016年11月17日起至全部借款付清之日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费、保全由被告承担。事实和理由：被告杜海以资金周转为由分别于2016年11月17日、11月18日两次向原告借款10元，并出具借条一份，口头约定用期一个月。后原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告杜海辩称，原告梁桂丽与其丈夫孙建龙二人日常经营信用卡套现和POS机刷卡收取手续费生意，根据每笔刷卡套现的数额大小收取相关手续费。2016年11月，因被告信用卡需要刷卡还款，被告曾在原告夫妻处办理过相关业务，所以被告信任原告夫妻二人，将信用卡放在原告处方便原告操作，由原告负责操作刷信用卡的流水，然后根据每次给被告刷取信用卡数额大小收取相应的手续费。因原告担心在其操作期间，被告挂失信用卡给原告造成损失，于是要求被告给其出具借条，约定待被告取回信用卡时再将借条抽回，为此，被告出具了数额为10万元的借条。原告给被告刷卡一个多月左右的时候，被告将信用卡从原告处取回不再由原告负责刷卡，但被告取回信用卡时忘记抽回借条，所以才有了今天的10万元的借条。被告确实借过原告夫妻的钱，当时分两次共借款5万元，被告已经偿还了2万元，还余下2万元未偿还，但与这10万元没有任何关系。原告以10万元虚假借条起诉被告，要求被告偿还10元借款没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明被告杜海向其借款10万元，向本院提供借条一张、中国工商银行电子回单复印件三张。经质证，被告杜海认为借条中记载的10万元并非借款，是原告担心为被告套刷信用卡期间，被告挂失信用卡会给原告造成损失，而要求被告出具的，双方当时约定在被告取回信用卡时将借条抽回，但被告取回信用卡时忘记取回借条。对中国工商银行电子回单复印件，因为该组证据为复印件，被告不发表质证意见，且原告提交的中国工商银行电子回单复印件载明的金额与借条载明的金额不符，被告也从未收到过原告支付的现金8,900元。被告杜海为证明原告主张的借款10万元是虚假的，向本院提供其尾号为8838号中国建设银行信用卡交易明细一份、宁阳县建龙综合商店登记信息一份、被告尾号为0392号中国建设银行银行账户交易明细一张。经质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告认为刷卡的事情其不知道，其给被告汇款，被告向其出具借条，双方之间系民间借贷关系。案外人孙建龙与其只是朋友关系，并非夫妻关系，被告在案外人孙建龙处刷卡其不知道，亦与原告无关。
结合原、被告的质证意见，对双方提供的以上证据，本院依法认定如下：对原告提供的借条真实性被告无异议，本院依法予以采信；对原告提供的三张中国工商银行电子回单复印件，本院结合被告提供的其尾号为8838号中国建设银行信用卡交易明细，能够确认原告提供的该组证据的真实性，本院亦予以采信；对被告提供的其尾号为8838号中国建设银行信用卡交易明细，原告对真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的宁阳县建龙综合商店登记信息及其尾号为0392号中国建设银行银行账户交易明细，原告虽对该组证据真实性无异议，但对该组证据与本案的关联性提出异议，本院认为，原告与案外人孙建龙并非夫妻关系，被告提供的该组证据无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。
据此，综合以上认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告梁桂丽与被告杜海之间存在多笔借款及经济往来。2016年11月17日，被告杜海向原告梁桂丽借款10万元，原告分别于2016年11月17日、11月18日通过其尾号为8924号中国工商银行账户汇入被告尾号为8838号中国建设银行账户40,000元、25,100元、31,000元，合计96,100元。被告并于2016年11月18日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借现金壹拾万元正，借款人：杜海，2016.11.18号”。之后，原告在2016年11月19日至2016年12月30日期间通过其尾号为8924号中国工商银行账户共15次汇入被告尾号为8838号中国建设银行账户619,600元。
另查明，被告杜海还曾于2016年4月26日、2016年12月6日向原告梁桂丽分别借款30,000元、20,000元，并出具借条两张。现原告主张被告尚欠其借款15万元未还，并在本案中诉请被告偿还其2016年11月18日借款10万元及利息。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁桂丽主张被告杜海在2016年11月18日向其借款10万元，至今未予偿还。根据原告提供的借条、中国工商银行电子回单复印件，本院仅能认定原告实际出借给被告96,100元，原告主张剩余借款以现金方式支付给被告，证据不足，本院不予采信。而被告关于该笔借款是虚假的，是原告担心为被告套刷信用卡期间，被告挂失信用卡会给原告造成损失，而要求被告出具的，双方当时约定在被告取回信用卡时将借条抽回，但被告取回信用卡时忘记取回借条的相关抗辩，与常理不符，且证据不足，本院不予采信。据此，原告要求被告偿还借款10万元的诉请，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告在借条中未载明利息，视为双方未约定利息，原告主张被告按月息2分的标准支付利息的诉请，本院不予支持。但由于原、被告在借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告未及时偿还借款的，应按法律规定支付原告逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜海于本判决生效后十日内偿还原告梁桂丽借款本金96,100元及逾期利息（以96,100元为本金基数，自2017年1月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告梁桂丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,120元，公告费260元，均由被告杜海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡安敏