江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7995号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司员工。
被告：吴水生，男，1954年11月19日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
被告：薄银华，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告吴水生、薄银华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李霆独任审理，本案审理过程中，发现被告吴水生、薄银华下落不明，不宜继续适用简易程序审理，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告吴水生、薄银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失19810元；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年7月30日，被告吴水生驾驶苏Ｅ×××××摩托车（已过强制报废期）在昆山市××路××里桥桥面路段与余茂达驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告吴水生负该起事故主要责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××××小型客车车损30300元。因苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车损险，被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司向原告申请保险理赔，经原告与被保险人协商后，原告已经代位赔付给被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司保险赔偿款28300元，原告据此享有保险人代位求偿权。因被告吴水生驾驶的苏Ｅ×××××摩托车登记的车主为被告薄银华，为此，原告向两被告提起以上诉讼请求。
被告吴水生、薄银华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1、商业险保险单一份，证明原告与被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司之间存在机动车损失保险合同关系的事实，被保险车辆为苏Ｅ×××××小型客车，以及相应的保险金额、保险期间等事实；
证据2、交通事故认定书一份，证明交通事故责任认定情况；
证据3、行驶证、驾驶证信息两组，证明事故双方的驾驶员身份信息、驾驶资质、车辆登记信息等；
证据4、机动车保险车辆损失情况确认书、被保车辆修理发票、施救费发票各一份，证明因本案交通事故造成被保车辆苏Ｅ×××××小型客车损失情况等；
证据5、保险索赔申请书一份、情况说明一份、网上银行电子回单一份，证明事故车辆被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司向原告申请索赔，并出具情况说明表示两被告并未向其赔偿，后原告将保险理赔款支付给被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司。
被告吴水生、薄银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其他举证质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5经核对与原件一致，且原告证据1-证据5之间能够相互印证，本院对原告以上证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年9月17日，苏州瑞日精工轴承有限公司为其名下的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失保险，第三者责任险等商业保险，被保险人为苏州瑞日精工轴承有限公司，保险期间自2014年9月18日0时至2015年9月17日24时，其中机动车损失险部分保险金额为388800元，并包含不计免赔。
2015年7月30日12时10分许，被告吴水生（驾驶证状态为注销）驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（强制报废期止2012年6月14日）沿昆山市震川路由东向西行驶至事发路段左转弯掉头过程中，车辆车身左侧与沿震川路由东向西行使的，由余茂达驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车头前部右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损以及吴水生倒地受伤的道路交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告吴水生负该起事故主要责任，余茂达负该起交通事故次要责任。
另查明：被告吴水生驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车登记的车主为被告薄银华，强制报废期止2012年6月14日，事故发生时，该车辆状态为强制注销。被告吴水生持有的驾驶证状态亦为注销。
又查明：交通事故发生后，原告对苏Ｅ×××××小型客车定损为车损30000元，施救费300元，合计30300元。后被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司于2015年12月16日就其车损向原告申请保险理赔，其提交的理赔情况载明其未收到事故对方的任何赔偿款。原告于2015年12月16日向被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司赔付保险金28300元。
庭审中，原告明确其诉请要求两被告赔偿的金额系在被保险人的车损及施救费金额30300元，扣减交强险财产限额赔偿部分2000元后，实际向被保险人理赔28300元的基础上，按照交通事故认定书的责任认定情况，由两被告承担70%的赔偿责任，即28300元*70%，为19810元。
本院认为：余茂达驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在原告人保昆山支公司处投保了机动车损失险，保险期间发生交通事故，造成苏Ｅ×××××小型客车受损，经原告人保昆山支公司定损，车损金额为30300元。后苏州瑞日精工轴承有限公司以被保险人身份向原告人保昆山支公司申请保险理赔，原告人保昆山支公司于2015年12月16日赔付其车损保险金28300元，以上事实清楚。故原告按照保险合同的约定赔付保险金28300元后，在其已经履行的赔偿金额范围内依法取得保险人代位求偿权。根据《道路交通安全法》相关规定，在交通事故赔偿中，应当先由事故车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的根据事故责任人的过错比例进行赔偿。因原告在向被保险人苏州瑞日精工轴承有限公司理赔时，扣减了交强险财产限额2000元的赔偿部分，故原告就其已经赔偿的保险金28300元行使代位求偿权时，应根据事故责任人的过错比例进行赔偿。本案交通事故中，事故双方均为机动车辆，驾驶人被告吴水生承担主要责任，故本院确定由被告吴水生承担70%的赔偿责任，即被告吴水生应赔偿原告19810元。
被告薄银华系苏Ｅ×××××普通二轮摩托车登记的车主，其将已经强制报废的机动车交给被告吴水生驾驶，且被告吴水生持有的驾驶证状态亦为注销，亦存在过错，故被告薄银华应对被告吴水生的赔偿义务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水生赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司19810元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告薄银华对被告吴水生的以上第一项付款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费690元，二项合计986元，由被告吴水生、薄银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李霆
人民陪审员 胡菊
人民陪审员 毛伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严夏
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。