内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4475号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1973年4月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时某，男，1961年6月23日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区巴林左旗林东东城区都市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人时某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：撤销原审判决，将此案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案房屋无法保障水源，上诉人开办的宾馆无法正常营业，无法实现合同目的。2、就有关涉案宾馆水源能否保障正常使用，上诉人在庭审期间曾多次要求原审法院现场勘查，原审法院对上诉人的申请置之不理，原审法院剥夺了上诉人的申请权。3、上诉人在庭审期间，对主审法官已提出书面回避申请，回避的理由真实存在，但原审法院未作答复匆忙结案，原审判决程序严重违法。4、原审判决依照合同相对性及诚实信用原则，并引用民法通则第134条和合同法第64条的有关规定，属于适用法律错误。就本案，无论什么原因，宾馆不能正常供水，被上诉人都有义务来履行双方签订的房屋租赁合同保证正常供水的义务，即使自来水公司没有停水，但上诉人租用的房屋因供水管道老化、渗水点多、压力不足等因素致使涉案房屋不能正常供水的责任也应由出租人来承担。另外，被上诉人虽然未签订补偿协议书，但不影响政府对该地段继续进行改造，更不能说明被上诉人抗拒政府棚户区改造的行为是合法的。
被上诉人时某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。1、本案自上诉人起诉到一审法院判决，历时四个月，三次开庭，一审法院给了上诉人足够的举证时间，在举证期限内，巴林左旗自来水公司分别给上诉人和被上诉人各出具了一份内容相反的证明，庭后一审法院依职权到巴林左旗自来水公司复核上诉人与被上诉人提交的证据时，巴林左旗自来水公司以左水发（2017）41号文件的形式证明：巴林左旗自来水公司对上诉人租赁被上诉人的房屋，自2016年以来没有对管道进行过整修、更没有停过水。本案在第三次开庭时上诉人得知一审法院对巴林左旗自来水公司的调查于己不利后，要求主审法官回避，因上诉人没有法定的回避理由，所以回避申请没有得到批准。2、上诉人要求解除合同的理由是租赁的房屋在棚户区改造范围内，巴林左旗自来水公司对棚户区改造范围内的商户停水，导致上诉人不能正常经营，合同目的不能实现。对此，上诉人的理由没有根据。自来水公司在任何棚户区改造范围内都没有停水，上诉人也没有证据证明合同目的不能实现。其次，我们出租的房屋左邻右舍都是开宾馆的，直到现在没有同意拆迁的商户都在正常营业。3、上诉人说顺意宾馆从2016年10月1日就处于停业状态是错误的。被上诉人向一审法院提出调取顺意宾馆经营状态的申请，调查显示：直到2017年4月6日，顺意宾馆一直处于正常经营状态。4、上诉人要求被上诉人退租金、给付各种赔偿款是没有依据的。租赁的房屋虽然被划入棚户区改造范围，但被上诉人直到现在也没有同意拆迁，退一步讲，即使被上诉人同意拆迁，根据房屋租赁合同第九条第2项，上诉人要求被上诉人给予赔偿也是违反合同约定的，上诉人只能找国家或开发商给付补偿，与被上诉人无关。综上，请求二审法院依法查明事实，维持原判。
一审时赵某诉讼请求：1、要求与被告解除房屋租赁合同；2、要求被告退还租金50000元、押金5000元；3、要求被告按棚户区改造补偿标准给付各种补偿款合计325112元；4、诉讼费由被告承担。
一审判决查明，2013年5月18日，原告赵某与被告时某签订了房屋租赁合同，被告将位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗桥南100米处的二层楼房出租给原告开旅店使用，双方约定租期五年，即自2013年5月18日起至2018年5月17日止，一楼一层年租金10000元，二楼二层年租金65000元，两层年租金合计75000元。双方同时约定，一楼一层的房屋原告自己装修，被告为原告免除一楼一层自2013年至2015年5月17日期间两年的租金20000元作为装修费用。原告向被告交纳房屋、院落设施押金5000元，双方并就房屋用途、合同终止及解除规定、违约责任、其他条款等事宜进行了详细约定。合同签订后，原告将原为厂房的一楼一层装修改造为宾馆，并对原为宾馆构造的二楼二层进行了结构性改造装修。现原告以涉案房屋所处地段因拆迁巴林左旗自来水公司对此地段全部停水，致原告所经营的宾馆彻底不能营业为由诉至法院，要求：1、解除与被告所签订的房屋租赁合同；2、被告退还2016年10月1日至2017年5月18日期间的租金50000元、押金5000元；3、被告按棚户区改造补偿标准给付原告营业补偿、装修补偿、搬迁补偿费、提前搬迁奖励和铝合金风挡、硬化地面、化粪池、广告牌、空调移位费、爬梯、砖墙、不锈钢扶手各项补偿款合计325112.00元；4、诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋用途为商业，所处地段已被列入沙里街棚户区改造二期工程规划范围之内，目前被告时某尚未与有关部门签订房屋征收补偿协议。
又查明，巴林左旗自来水公司对涉案房屋所处地段在2016年10月1日停水改造一天，自2016年10月2日到现在从未对此段进行停水。
一审法院认为，原告赵某与被告时某签订房屋租赁合同形成了租赁关系的事实清楚，双方所签订的合同依法成立并生效。涉案房屋虽被列入沙里街棚户区改造二期工程规划拆迁范围之内，但原告的宾馆至起诉时一直经营，且被告尚未与有关部门签订房屋征收补偿协议，原告宾馆经营期间的营业额是否因拆迁受到影响与被告无因果关系，原、被告租赁合同履行过程中，被告无过错。根据合同相对性及诚实信用原则，原告以涉案房屋周边拆迁致其所经营的旅店不能正常营业为由要求解除合同、退还租金、押金及按棚户区改造补偿标准予以补偿的请求，法院不予支持。案件经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告赵某的诉讼请求。
二审期间，上诉人赵某为证实其主张成立，提交了如下证据：
1、上诉人与被上诉人在2017年8月28日进行通话的录音一份。证明被上诉人知道涉案楼房没有水，但称停水的原因与被上诉人无关，是由于市政府进行棚户区改造。
2、上诉人与被上诉人之间进行通话的录音一份，证明有关拆迁补偿的问题。上诉人要求被上诉人补偿是按照政府的补偿标准提出的。
3、录音及录音笔录各一份、录像光盘两张，其中一张光盘记载四份通话录音，另一张光盘记载自来水维修人员到顺意宾馆检查的现场录像和上诉人到自来水公司张经理办公室谈话的现场录像。证明上诉人也想按照一审判决履行，但因棚户区改造，政府不让其履行，法院领导答复让上诉人上诉，后来，上诉人又找到自来水的师傅到宾馆的现场进行检查，师傅说没有水。
4、上诉人与巴林左旗自来水公司的张经理进行谈话的录音一份。张经理把没有水的原因说得很清楚，但是也不能进行改造。证明涉案的楼房已经从10月1日起就彻底没有水，但是没有水也改造不了。
5、巴林左旗人民政府出具的文件一份，证明涉案的房屋已被巴林左旗政府列入棚户区改造二期工程项目征收项目的房屋，包括在征收房屋的586户之内。该份文件是一份行政征收文件，对涉案房屋的征收行为是政府的行政征收行为，也就是被上诉人不能以没有签订补偿协议来对抗涉案房屋将来不被拆迁。被上诉人的理由不能成立。政府的行政征收行为当事人无法抗拒。
6、巴林左旗住房和城乡建设局出具的一份房屋征收评估报告一份，证明涉案房屋已经由巴林左旗住房和城乡建设局进行了作价评估，上诉人要求的补偿款就是依照此份评估报告提出的。
7、协议书一份，由巴林左旗城乡建设局拆迁办公室在开庭前几日为上诉人与被上诉人拟定，协议书中已经核定出了相应的补偿价款。棚户区拆迁办公室的人找到了我们，并告知我们已和被上诉人说好，但我们到巴林左旗拆迁办公室后，被上诉人不知道什么原因没有到场，于是该份协议书就处于搁置状态了。该份证据证明巴林左旗棚户区拆迁办公室认可上诉人要求给予补偿这一事实。
被上诉人时某质证称，对证据1、2，我们知道租给上诉人的房屋一直有水，也能正常经营，所以，上诉人说没有水是虚假的。对证据3、4有异议，该两份证据无法证明通话的人是自来水公司的人，也无法证明所提到的房屋是涉案房屋。对证据5的真实性无异议，这只是以一种公告的形式下发，不是要求所有人都必须遵守，因为被上诉人的房屋所处的位置是在棚户改造范围的边缘，介于拆迁与不拆迁的边缘处，被上诉人坚决不同意拆迁，在前不久已经交纳了出租房屋的取暖费。政府也无任何根据强制拆迁。对拆迁补偿方案有异议，因其为复印件无法证明其真实性。对证据6的真实性无异议，被上诉人根本没有同意拆迁，所以也不认可该份评估报告。对证据7的真实性有异议，因为这是被上诉人不认可的，也没有签字。
本院认为，对于上诉人提交的证据1、2，被上诉人对真实性无异议，但该证据仅证明上诉人与被上诉人对涉案房屋没有水和拆迁补偿的问题进行通话，不能证明是由于被上诉人的责任造成，不能作为合同解除的依据。对于证据3、4，不能证明是由于被上诉人房屋供水管道老化等因素导致不能供水，不能作为合同解除的依据。对于证据5、6，被上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对于证据7，被上诉人不予认可，因协议书上没有被上诉人的签字，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，双方签订的房屋租赁合同第一条约定被上诉人时某出租的房屋水暖电照齐全，第五条约定赵某在承租期间实际使用的水费、电费、取暖费、有线电视费、网络费、房屋维修费及相关的一切税费和证照手续等全部由赵某自己负担。二审审理期间，本院组织双方当事人到涉案房屋即内蒙古自治区巴林左旗林东镇顺意宾馆进行了现场勘验，顺意宾馆自来水龙头放不出水，隔壁兴客隆宾馆用自吸泵抽水，自来水水量中等。
上述事实，有双方当事人签订的房屋租赁合同、二审勘验笔录及当事人在二审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，赵某上诉称，因涉案房屋停水导致其所经营的旅店不能正常营业，合同目的无法实现。对此，结合一、二审期间上诉人与被上诉人所举的证据，仅能证实巴林左旗自来水公司对涉案房屋所处地段在2016年10月1日停水改造一天。且从巴林左旗公安局出具的关于顺意宾馆旅客入住人数情况的说明可以看出，上诉人经营的宾馆自2016年10月1日至2017年4月6日一直处于营业状态。二审期间本院对涉案房屋进行现场勘验时，涉案房屋的自来水龙头虽不能出水，但隔壁商户的自来水龙头可以出水。被上诉人时某在签订合同时交付给赵某的房屋水暖电照齐全，根据双方签订的房屋租赁合同第五条中亦约定了赵某在租赁期内实际使用的房屋维修费全部由赵某自己负责，故在履行合同过程中，出现没有水问题，按照合同约定，上诉人对此负有维修义务。现上诉人提交的证据不足以证明涉案房屋因供水管道老化、渗水点多、压力不足等因素致使涉案房屋不能正常供水、故而不能正常经营。故上诉人以不能正常供水为由要求解除合同没有事实和法律依据，本院对上诉人要求解除合同的上诉主张不予支持。赵某上诉称，涉案房屋已被列为拆迁范围，被上诉人应按照标准给付补偿款。对此，涉案房屋虽被列为拆迁范围之内，但被上诉人尚未与有关部门签订房屋征收补偿协议，上诉人要求被上诉人按照房屋征收补偿主张各项补偿款合计325112.00元没有法律依据，本院亦不予支持。
关于一审程序是否严重违法，赵某上诉称一审法院未按其申请到现场查勘，未对回避申请作出答复就结案，程序严重违法。因现场勘查不是法院审理案件的法定程序，赵某提出的回避事由不是法定的回避事由，故上诉人赵某该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7001.68元，由上诉人赵某承担；邮寄送达费40元，由上诉人赵某、被上诉人时某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员周振卿
审判员雷蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员刘月