山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3353号
上诉人（原审原告）：齐观星，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：齐友江，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住山东省临清市，系上诉人齐观星之子。
委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市味远酱园有限责任公司，住所地山东省临清市红星路。
法定代表人：张洪林，经理。
委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
上诉人齐观星因与被上诉人临清市味远酱园有限责任公司（以下简称味远酱园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人齐观星的委托诉讼代理人齐友江、齐子义，被上诉人味远酱园公司的委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐观星上诉请求：1.撤销临清市人民法院(2017)鲁1581民初3093号民事判决;2.将本案发还重审或改判支持齐观星的诉讼请求;3.诉讼费及实际支出费用由味远酱园公司承担。事实与理由：一审判决认定齐观星证据不足，不予准许进行护理依赖等级鉴定，不符合事实情况，违背法律规定。1.齐观星现生活不能自理。齐观星受伤后经治疗，遗留伤残等级，同时穿衣、吃饭、行走、如厕等事项均需他人照顾，靠自己的身体能力无法完成上述活动，构成护理依赖。2.一审法院(2016)鲁1581民初381号民事判决，将护理期限确定为一年。对此，齐观星在庭审中明确提出了异议，认为护理期限过短，根据伤残鉴定等级构成护理依赖，随后保留了以后主张该项请求的权利，此情况在庭审笔录中已经载明。现一年的时间已经过去，齐观星的情况并无好转，仍需他人照顾护理。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”齐观星未能恢复生活自理能力，要求给付护理费具有法律依据。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”即便超过法律规定的最长二十年的护理期限，如果权利人仍然提出诉讼请求，人民法院仍然应予支持。本案中，齐观星现为伤残四级，前述护理期限为一年，明显不能弥补齐观星的损失。
味远酱园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回齐观星的上诉请求。齐观星再次起诉味远酱园公司支付护理费没有事实及法律依据。根据临清市人民法院于2017年3月9日作出的(2016)鲁1581民初381号民事判决中认定的(2016)临鉴字第194号司法鉴定意见书，该意见书是经临清市人民法院委托，齐观星与味远酱园公司双方选定的鉴定机构，该鉴定结论是鉴定机构根据齐观星的恢复情况及生活自理能力，并对齐观星进行了活体检查，作出护理期限为一年的鉴定结论。一审法院也根据鉴定结论对齐观星的一年护理费进行了判决。现齐观星又以护理费为由再次起诉要求味远酱园公司支付护理费，不应得到支持。
齐观星向一审法院起诉请求：1.要求味远酱园公司赔偿护理费、鉴定费等共计1万元，数额待鉴定后确定；2.诉讼费及实际支出费用由味远酱园公司承担。事实和理由：齐观星与味远酱园公司承揽合同纠纷一案，已经临清市人民法院（2016）鲁1581民初381号民事判决书确认案件性质。现齐观星受伤后经治疗遗留伤残等级，同时生活需他人照顾，不能自理，构成护理依赖。味远酱园公司的维修车间活动，其作业面属于高空作业，没有提供安全工作条件，违反了法律的强制性规定，具有较大过错。为维护齐观星的合法权益，诉至法院，请求支持齐观星的诉求。
一审法院认定事实：2015年6月16日，齐观星到归属于味远酱园公司的仓库维修房顶。维修过程中，齐观星从房顶跌落地面受伤。齐观星受伤后，在聊城市第二人民医院住院59天，经诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧前额骨凹陷粉碎性骨折，多发颅面骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤，双肺挫裂伤，误吸，双眼外伤，右桡骨远端粉碎性骨折，远侧尺桡关节半脱位。该维修工作未完成，味远酱园公司未向齐观星等三人支付报酬。齐观星于2016年1月14日向一审法院提起诉讼，要求味远酱园公司赔偿其各项损失，并申请一审法院委托鉴定机构对其伤情需要的误工时限、护理时限及人数、伤残等级进行司法鉴定。经一审法院委托，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人齐观星因从房上跌落致重度颅脑损伤，遗留肢体功能障碍，评定为Ⅳ级伤残；并致外伤性癫痫，评定为Ⅶ级伤残”。聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第194号司法鉴定意见书，载明“……根据被鉴定人齐观星目前恢复情况及生活自理能力，其护理期限为1年，护理人数住院期间为2人、出院后为1人”。山东精神疾病司法鉴定所作出[2016]精鉴字第411号精神疾病司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人目前构成七级伤残”。一审法院对以上司法鉴定意见书的效力予以确认。2017年3月9日一审法院作出（2016）鲁1581民初381号民事判决书，判决：一、临清市味远酱园有限责任公司赔偿齐观星医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具费共计210295.35元；二、驳回齐观星的其他诉讼请求。该判决已生效。2017年8月22日，味远酱园公司向一审法院提交了再审申请书。齐观星在本案中提出司法鉴定申请，称其受伤并手术后活动受限，穿衣、吃饭、行走、如厕等均需他人照料，因此请求对其护理依赖等级进行司法鉴定。味远酱园公司对此提出异议，认为齐观星要求赔偿护理费无事实依据，齐观星提交的民事判决书载明司法鉴定的护理期限为一年，判决护理费数额为36642.08元，齐观星再次诉讼无事实及法律依据，请求驳回齐观星的请求。
一审法院认为，在（2016）鲁1581民初381号民事案件中，一审法院已就齐观星的误工、护理时限等委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，该鉴定意见书是根据齐观星恢复情况及生活自理能力作出的，一审法院已确认该司法鉴定意见书的效力。现齐观星对于其护理依赖等级申请司法鉴定，一审法院不予准许。齐观星要求味远酱园公司赔偿其护理费、鉴定费等损失，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回齐观星的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由齐观星承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因齐观星为味远酱园公司维修房顶引发的人身损害赔偿纠纷，齐观星已于2016年1月14日向一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2016）鲁1581民初381号民事判决。在该案中，齐观星虽然主张司法鉴定的护理期限过短，但其并未申请重新鉴定。一审法院依据该司法鉴定结论对齐观星主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金等内容作出了明确的判决，且该判决已发生法律效力。生效判决具有拘束力和执行力，非经法定程序不得被撤销或更改。在齐观星与味远酱园公司之间的纠纷已经一审法院判决处理，对护理费已经明确判决的情况下，现齐观星再次向法院起诉，要求味远酱园公司赔偿护理费、鉴定费，不符合法律的有关规定。同时，齐观星对其仍需护理的主张也未提交任何证据予以证明，其诉求明显缺乏事实依据，本院无法予以支持。因此，一审法院驳回齐观星的诉讼请求并无不当，对齐观星的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，齐观星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐观星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年三月十四日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠