wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00138号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：王杰，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郜玉梅，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人王杰、郜玉梅在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1902124号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月27日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月25日作出的征决（2015）1902124号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1902124号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7274号
原告邵栋。
原告宋佳。
原告冯兰华。
被告汤巧云。
被告罗喜祥。
被告罗秋婷。
被告张志祥。
被告罗小春。
被告石月祥。
被告徐如珍。
被告陈桂珍。
本院在审理原告邵栋、宋佳、冯兰华与被告汤巧云、罗喜祥、罗秋婷、张志祥、罗小春、石月祥、徐如珍、陈桂珍为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵栋、宋佳、冯兰华撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01561号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：郝笑龙，经理。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：董成林，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建国，男，1973年10月25日出生，汉族。
委托代理人：戴厚安，男，1955年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王孝雨，男，1969年4月25日出生，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人许建国、王孝雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03506号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司以与被上诉人许建国达成和解为由，于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费204元，减半收取为102元，由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘付兴
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1185号
原告冯国印，男，1961年10月12日出生，汉族。
被告冯雪锋，男，1968年10月15日出生，汉族。
原告冯国印与被告冯雪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告冯国印、被告冯雪锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国印诉称，2010年2月2日被告冯雪锋以急需资金为名，向本人借款150000元，并约定工商银行的同期贷款利息。后经本人多次追要，被告冯雪锋以种种理由拒不给付。请求依法追回借款150000元及同期银行贷款利息。
被告冯雪锋辩称，原告所说是事实，欠条是我写的，我认可。
经审理查明，2010年2月2日，被告冯雪锋向原告冯国印借款150000元并向原告出具借条一张载明：“借条，借冯国印现金侍伍万元﹤150000元﹥，按期工商银行本金归还利息。注：冯国印用房产证贷工商银行款27万，冯雪锋，2010年2.2号。”后经原告多次追要被告至今未还。
上述事实，有原、被陈述，借条等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，2010年2月2日，被告冯雪锋向原告冯国印借款150000元，给原告出具欠条150000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告归还欠款150000元本院予以支持。因借款时双方约定利息，且在借条上注明，因此，原告请求被告支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯雪锋于本判决生效后十日内归还原告冯国印借款150000元及利息（从2010年2月2日起算至判决确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由被告冯雪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔为涵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第153号
原告陈黎，女，1981年4月20日生
委托代理人黄国胜，徐正兵（实习），河南黄国胜律师事务所律师。
被告余俊辉，女，1978年5月7日生，汉族
被告李秀荣，女，1950年农历5月15日生，汉族
二被告委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
原告陈黎诉被告余俊辉，李秀荣不当得利及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈黎及其委托代理人黄国胜、徐正兵、被告余俊辉、李秀荣及二被告共同委托代理人翟静静到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告余俊辉系原告的婆姐，被告李秀荣系原告的婆婆，2014年4月4日，原告的丈夫因突发心脏病猝死。当时原告因伤心而无法处理丈夫的后事，在办理原告丈夫的后事中，收取礼金80000元，全部由两被告保管。被告余俊辉还向原告借款16000元。事过数月，原告多次找两被告索要收取的礼金和借款，两被告以种种理由拒绝返还。现原告生活十分艰难，为维护自身合法权益，请求法院判令二被告返还礼金47000元，偿还借款16000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：本案案由应是家庭财产分割案件，不属于不当得利，作为家庭共有财产，死者母亲对家庭财产享有处分权，死者母亲将这些钱全部用在丧葬和家庭支出里面了，这些钱不应予以返还。原告要求余俊辉清偿借款缺乏事实依据。原告丈夫死之后，原告不让被告李秀荣回到其所购买的房屋内居住，致李秀荣在外流浪，生活困难。请法庭化解矛盾，让李秀荣享有小孩的看护权。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告余俊辉系原告陈黎婆姐，被告李秀荣系原告陈黎婆婆。2014年4月4日，原告丈夫余俊峰因突发心脏病去世。被告代为处理后事，共收取亲朋好友礼金80000元。从中支出丧葬等33000元，为原告现住房还贷8100元，以上共支出41100元。剩余38900元由被告李秀荣保管。另余俊峰生前借给余俊辉16000元未还。因陈黎向二被告索要上述礼金和借款未果诉至本院，要求被告返还剩余礼金47000元，偿还借款16000元。
本院认为：一、关于案件事实的认定，庭审中双方对收取礼金80000元的事实均无异议，但对礼金的支出分歧较大，原告提交的与李秀荣等通话录音中，李秀荣承认丧葬费等共开支了33000元，剩余40000多元由其存着、拿着，被告提交的开支票据有很多白条，有些与丧葬开支无关，不能确定其真实性。被告提交证据的证明力不及原告所提交录音证据的证明力，故应认定余俊峰死亡丧葬、鉴定等共开支金额为33000元，被告提交的还房贷银行客户凭条，金额共计8100元，原告无异议。关于余俊辉在余俊峰生前向余俊峰借款16000元的事实是否成立，原告提交的通话录音中，李秀荣对此是知道的。原告还向法庭提交了余俊峰生前记帐本，显示2014年1月30日借给姐16000元，被告余俊辉辩称：“借给姐并没指明是余俊辉，另要证明借款关系必须要有借条。”本案借款关系发生在姐弟之间，而且当时姐弟关系非常好，借款不出具借条很正常，原告提交的录音证据与记帐本相互印证。故余俊辉在余俊峰生前向余俊峰借款16000元事实可以认定。二、关于礼金如何返还，余俊峰死亡之后，生前同事及亲朋好友送其礼金是一种社会习俗，表达对死者亲属的慰问和对死者的哀悼。同时收受礼金后，如以后送礼人家中有什么事需送礼时，还需要还礼，该礼金扣除与丧葬有关的花费后应为原告陈黎和被告李秀荣共同所有。李秀荣应得38900元的一半，另一半19450元应返还给陈黎。三、余俊辉在余俊峰生前所借余俊峰16000元，是陈黎与余俊峰夫妻共同财产，余俊峰死亡后，陈黎有权向余俊辉主张权利，陈黎要求余俊辉偿还16000元的诉讼请求应予支持。为此根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国合同法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李秀荣于本判决书生效后三日内向原告陈黎返还所收礼金19450元。
二、被告余俊辉于本判决书生效后三日内向原告陈黎偿还借款16000元。
三、驳回原告陈黎的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，原告陈黎承担490元，被告李秀荣、余俊辉承担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏其论
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡少波
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第0029号
申请复议人（异议人）江苏中通房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟、牟宗英。
被申请人（申请执行人）郭礼和。
被执行人江苏宏硕建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路东侧。
法定代表人张其中，该公司董事长。
江苏中通房地产开发有限公司因与郭礼和、江苏宏硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城执异字第0046号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
在复议过程中，江苏中通房地产开发有限公司于2016年3月10日向本院撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏中通房地产开发有限公司撤回复议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许江苏中通房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌海
审判员 赵述安
审判员 陈 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 陆 野
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2337号
罪犯吴学尽，男，1983年7月31日生，汉族，湖北省蕲春县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年3月22日作出(2012)昆刑二初字第0135号刑事判决，以被告人吴学尽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年11月11日起至2025年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以(2014)常刑执字第3023号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更291号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2023年10月10日止。执行机关江苏省常州监狱�2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴学尽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴学尽减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴学尽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴学尽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴学尽的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月10日止），并处罚金人民币50000元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4957号
原告杨福明，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告张芬，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告贾海江，男，1967年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告杨福明诉被告张芬、贾海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福明与被告张芬、贾海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福明诉称，被告张芬与贾海江系夫妻关系。二人于2010年向原告借款60万元，约定月利息2分。后二被告向原告偿还了36万元，借款利息支付至2013年9月19日。原告多次向二被告索要剩余借款及利息，二被告均以各种理由推脱。在原告要求下，被告于2014年11月15日重新给原告打下借条，写明尚欠原告24万元。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款24万元及利息（自2013年9月19日起至借款还清之日止，按照月利率2分计算），并承担本案诉讼费。
被告张芬、贾海江辩称，对借款数额24万元没有异议，当时是约定了2分的月利息，但现在没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年二被告向原告借款60万元，双方约定利息2分。后被告偿还原告借款本金36万元，支付利息至2013年9月19日，尚欠24万元未还。2014年11月15日被告张芬向原告出具借条一张，载明向原告杨福明借款24万元，月利息2分，且利息已付到2013年9月19日。被告出具借条后，经原告催要，仍未还款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了被告贾海江所有的越野车一辆。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及原、被告的陈述，可以认定被告张芬、贾海江共计向原告杨福明借款60万元，并已偿还36万元本金及部分利息的事实。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张权利，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张芬、贾海江于本判决生效后三十日内偿还原告杨福明借款24万元及利息（自2013年9月20日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、财产保全费1720元（原告预交），由被告张芬、贾海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第页共5页
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第71号
原告：沈阳铁路局吉林房产段，住所：吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
负责人：陈站友，段长。
委托代理人：车全宏，稽查队队长。
被告：马福安，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林房产段诉被告马福安供用热力合同纠纷一案中，沈阳铁路局吉林房产段于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳铁路局吉林房产段自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林房产段撤回起诉。
一审案件受理费25元免收。
审判员 殷立鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 高 亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7433号
原告：董福堂，男，1956年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董启新（董福堂侄儿），男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区内。
法定代表人：周干祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告董福堂与被告射�县中意纺织机械制造有限公司（以下简称中意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告董福堂的委托诉讼代理人董启新，被告中意公司的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董福堂向本院提出诉讼请求：要求判决中意公司偿还借款本金878400元，并自2016年1月1日至2016年7月1日，以953200元为基数；自2016年7月1日至2017年5月1日，以903200元为基数；自2017年5月1日至实际偿清之日，以878400元为基数，均按照年利率21.4%支付利息，另承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年开始，中意公司因经营需要，陆续从董福堂处借取现金，截止2016年1月1日经对账，中意公司累计欠董福堂953200元，有中意公司所立两张借据为证，其中借款本金700000元，利息253200元。董福堂多次向中意公司主张权利，中意公司于2016年7月归还50000元、2017年5月归还24800元，余款未能归还，董福堂诉至法院要求判如所请。审理过程中，董福堂变更诉讼请求为：要求判决中意公司偿还借款本金700000元，利息178400元，并自2016年1月1日至清偿之日，以700000元为基数，按照年利率21.4%支付利息，另承担诉讼费用。
中意公司辩称，双方之间确实存在借贷事实，但本案董福堂提供的两张借条是2013年发生借贷以后至2016年1月1日之间换据形成的，两张借条中本金是700000元，利息是253200元，不能重复计算利息。中意公司目前运转比较困难，希望法庭判决分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董福堂提供的借条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，中意公司陆续向董福堂借款合计700000元。2016年1月1日，经双方对账，中意公司将结算的利息253200元计入本金，向董福堂出具借条两份，分别载明：今借到董福堂人民币陆拾万元整（年息21.4%）；今借到董福堂人民币叁拾伍万叁仟贰佰元整，年息21.4%等内容。后经董福堂催要，中意公司于2016年7月偿还50000元，2017年5月偿还24800元，余款未还，董福堂诉至本院。
审理过程中，根据董福堂的申请，本院裁定对中意公司所有的坐落在射阳县××镇胜利桥工业园区内的厂房及土地使用权价值115万元予以查封。
本院认为：董福堂与中意公司之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。董福堂出借款项后，中意公司经催要后理应及时还本付息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，中意公司已经偿还的部分依法优先抵充利息。综上，董福堂主张中意公司偿还借款本金700000元，利息178400元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按照年利率21.4%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董福堂偿还借款本金700000元，利息178400元，合计878400元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按照年利率21.4%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15073元，减半收取7536.5元，保全费5000元，合计12536.5元，由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一八年一月八日
书记员 赵 恒
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部�的利息的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一特字第2号
申请人李某甲，男，汉族。
本院在审理申请人李某甲要求宣告李某乙失踪一案中，因申请宣告失踪的申请人系被申请人的利害关系人，申请宣告失踪的利害关系人包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人，本案中申请人李某甲不属于被申请宣告失踪人李某乙的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第24条之规定,裁定如下：
驳回申请人李某甲宣告李某乙失踪申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵文波
二〇一五年五月二十一日
书记员 白尚汝
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一特字第2号申请人李某某，男，汉族。本院在审理申请人李某某要求宣告李某某失踪一案中，因申请宣告失踪的申请人系被申请人的利害关系人，申请宣告失踪的利害关系人包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人，本案中申请人李某某不属于被申请宣告失踪人�某某的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第24条之规定，裁定如下：驳回申请人李某某宣告李某某失踪申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文波二〇一五年五月二十一日书记员  白尚汝
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2277号
原告：迂平，男，汉族，1966年3月29日出生，吉林省梨树县移动公司职员，住长春市梨树县。
被告：马莲，女，汉族，1991年7月9日出生，住梨树县梨树台镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人：申刚，经理。
原告迂平诉被告马莲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告迂平到庭参加了诉讼；被告马莲、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迂平诉称：2016年1月31日，被告马莲驾驶吉AV72**号车辆行至长春市朝阳区开运街转弯时，与原告迂平驾驶的吉C8G5**号车辆发生刮碰。经交警部门认定，被告马莲负事故全部责任，原告迂平无责任。事故发生后，原告支付维修费890.24元。经原告多次催要，被告一直没有给付维修费。现起诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告迂平修车费和工时费共890.24元。
被告马莲未到庭应诉，没有答辩意见。
被告保险公司未到庭应诉，没有答辩意见。
经审理查明：2016年1月31日，被告马莲驾驶吉AV72**号车辆沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶时，其车辆右侧与原告迂平驾驶的吉C8G5**号车辆发生刮碰。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：被告马莲负事故全部责任，原告迂平无责任。事故发生后，原告迂平对受损车辆进行了维修，维修施工单记载应收工时费890.24元、本次收款890.00元；维修公司出具的正式发票金额为840.00元。原告迂平现起诉至法院，请求法院判令二被告给付原告迂平修车费和工时费共890.24元。经本院释明，原告迂平当庭明确“我在写起诉状时是按照应收工时费890.24元进行的主张，现在我出具的维修费用发票是840.00元，我按发票数额840.00元主张赔偿数额，不再按890.24元主张赔偿数额”。
二被告未到庭参加诉讼。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告马莲驾驶吉AV72**号车辆将原告迂平驾驶车辆刮碰，经交警队认定，被告马莲负事故全部责任，原告迂平无责任。所以此次事故造成的损失应该由被告马莲承担赔偿责任。因被告马莲和被告保险公司均未到庭参加诉讼，无法查明涉案车辆是否投保车辆保险，以及投保的保险公司，应视为二被告对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的有关规定，判决如下：
一、被告马莲于本判决生效后十日内赔偿原告迂平因机动车交通事故造成的经济损失840.00元。
二、驳回原告迂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹春江
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00004号
原告张保林，男，生于1983年1月17日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张德生，男，生于1989年3月18日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。
组织机构代码77847483-X。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，该局政策法规科科长。
第三人张发安，男，生于1960年4月16日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，小学文化，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭文淑，女，生于1963年7月1日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张保林，张徳生诉石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局不履行房屋行政登记一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，经本院分别向原、被告释明，被告启动了登记前的相关程序，原告张保林，张徳生于同月16日递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张保林，张徳生要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张保林，张徳生撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半25.00元，由被告负担。
审判员 马斌
二〇一五年一月十六日
书记员 吴平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3352号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：翟秀，男，1975年7月21日出生，住淄川区。
被执行人：刘冲，男，1972年12月12日出生，住淄川区。
被执行人：张志涛，男，1975年10月12日出生，住淄川区。
被执行人：马永明，男，1975年4月3日出生，住淄川区。
被执行人：曹金海，男，1974年2月17日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟秀、刘冲、张志涛、马永明、曹金海金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘 健
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第166号
申请执行人：王艳波
被执行人：王梅成
本院在执行申请执行人王艳波与被执行人王梅成民间借贷纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民二初字第74号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终220号
上诉人（原审原告）：佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢柳玲。
被上诉人（原审被告）：河南银泰太平洋新材料股份有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：杨广拓。
被上诉人（原审被告）：郑州市万创环保科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：郝建华。
上诉人佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司（以下简称“卡达斯顿公司”）因与被上诉人郑州市万创环保科技有限公司（以下简称“万创公司”）、原审被告河南银泰太平洋新材料股份有限公司（以下简称“银泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18779号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卡达斯顿公司上诉称，一、本案被告为万创公司及银泰公司，非仅是万创公司，而万创公司在郑州市管城回族区人民法院对卡达斯顿公司提起的诉讼中当事人只有卡达斯顿公司及万创公司，并没有银泰公司。而按照卡达斯顿公司与万创公司、银泰公司签订的合同约定，卡达斯顿公司有权在南海法院提起诉讼。二、万创公司在(2016)豫0104民初6648号案中，据以请求的是其所称的双方于2016年8月27日签订的《天花系统产品购销合同》，而事实是，该合同已为卡达斯顿公司与万创公司于2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》取代；2016年9月17日，卡达斯顿公司、银泰公司在该合同上确认：此合同转交河南银泰太平洋新材料股份有限公司、郑州市万创环保科技有限公司履行。可见，卡达斯顿公司据以起诉的2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》与万创公司据以起诉的并非同一份合同，签订时间不同，合同当事人不同。三、在本案中，卡达斯顿公司起诉的事实除卡达斯顿公司与万创公司于2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》外，还包括卡达斯顿公司与银泰公司于2016年8月27日签订的《卡欧斯德天花系统产口购销合同》。经万创公司与银泰公司共同确认，该两合同的当事人为卡达斯顿公司、万创公司、银泰公司。卡达斯顿公司以两合同一并提起诉讼并无不当，这不应成为原审法院裁定万创公司异议成立的理由。四、卡达斯顿公司按管辖约定向卡达斯顿公司所在地人民法院(南海法院)提起诉讼并无不当。本案中，卡达斯顿公司起诉的主体(被告)、事实(合同关系)与万创公司起诉的事实并非同一事实，卡达斯顿公司在南海法院立案并非重复立案，故卡达斯顿公司的起诉及万创公司的起诉并无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条所指的先后之分。基于以上理由，卡达斯顿公司认为，南海法院认为两案的事实和法律关系均具有关联性是没有任河事实依据的，据此裁定万创公司的异议成立更无任何法律依据。五、卡达斯顿公司与万创公司、银泰公司间的关系实为承揽合同关系，万创公司、银泰公司所需天花系统产品均为定作产品，并非标准产品。承揽地即为卡达斯顿公司的住所地，即所有产品均在卡达斯顿公司住所地生产。卡达斯顿公司有足够证据证明，违约的一方是万创公司及银泰公司。正是因为其违约，造成卡达斯顿公司成品、半成品、材料的积压。而卡达斯顿公司的损失有待评估鉴定，为此卡达斯顿公司已向南海法院提出申请。从查清案件事实、维护各方当事人合法权益的角度出发，本案由南海法院处理更为适宜。据此上诉请求撤销原审裁定，驳回万创公司的管辖权异议申请。
被上诉人万创公司辩称，一、卡达斯顿公司在佛山市南海区人民法院所诉(2016)粤0605民初18779号案与万创公司在郑州市××区人民法院所诉(2016)豫0104民初6648号案件属同一个法律关系，两个案件的法律关系主体、内容、客体完全一致,同为基于《天花系统产品购销合同》而形成的买卖合同关系。两案的法律关系主体均为万创公司与卡达斯顿公司；法律关系客体系万创公司向卡达斯顿公司购买天花板用于项目地湘雅常德医院的医技楼、地下室、行政科研楼、报告厅、卫生间标段的装修工程。卡达斯顿公司使用双方作废的合同进行立案以示两个案件的不同性，但无法否认两个案件的法律关系是完全一致的基本事实。二、卡达斯顿公司刻意将两份独立的合同和两个相互独立的法律关系一并进行了立案起诉，其目的是为争取管辖权。2016年8月27日，卡达斯顿公司与ＸＸ个人签订《卡欧斯德天花系统产品购销合同》，合同就ＸＸ向卡达斯顿公司购买铝扣板、钢板进行了约定。后ＸＸ因故无法履行合同，经三方协商，该合同由银泰公司代ＸＸ继续履行合同。该合同的法律关系与《天花系统产品购销合同》的法律关系主体、内容、客体完全不同，但卡达斯顿公司为了争取管辖权混淆案件的不同性，刻意将上述两份独立的合同和两个相互独立的法律关系一并进行了立案起诉。三、佛山市南海区人民法院(2016)粤0605号民初18779号裁定合法有据，卡达斯顿公司的上诉理由明显不能成立，请求贵院依法驳回卡达斯顿公司的上诉，维持原裁定。万创公司与卡达斯顿公司所签订的《天花系统产品购销合同》就管辖法院作出明确约定，且万创公司依据合同约定已就诉争事实在郑州市管城回族区人民法院先行立案，而卡达斯顿公司则于收到郑州市管城回族区人民法院应诉材料后又刻意在佛山市南海区人民法院就同一法律关系立案，而事实上卡达斯顿公司所提起的本案诉讼与(2016)豫0104民初6648号案件形成反诉与本诉的关系，依法应与(2016)豫0104民初6648号案件合并审理。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，本案依法应当由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，(2016)粤0605号民初18779号裁定正确，卡达斯顿公司的上诉理由明显不能成立，请求驳回上诉维持原裁定。
本院经审查认为，卡达斯顿公司在本案中起诉主张万创公司、银泰公司虽然分别与卡达斯顿公司签订合同，但其作为合同相对人为不可分割的整体，并认为万创公司、银泰公司违反合同约定造成卡达斯顿公司损失，故要求万创公司、银泰公司共同向卡达斯顿公司支付相应价款。万创公司在（2016）豫0104民初6648号案中起诉主张卡达斯顿公司没有按照《天花系统产品购销合同》的约定交付货物，请求卡达斯顿公司退还定金和赔偿损失共600000元。该案中所涉《天花系统产品购销合同》与卡达斯顿公司向原审法院起诉主张所涉《天花系统产品购销合同》实际相互关联。由于卡达斯顿公司与万创公司在《天花系统产品购销合同》中约定协商不成的，任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼，故郑州市管城回族区人民法院与原审法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”虽然卡达斯顿公司在本案中同时起诉了银泰公司，但由于两案的案情实际相关联，且郑州市管城回族区人民法院受理的（2016）豫0104民初6648号案早于本案立案，故为了清楚查明两案的事实及作出统一的处理，本案应由郑州市管城回族区人民法院一并处理较为适宜。原审法院裁定将本案移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院处理恰当，本院予以维持。卡达斯顿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年四月十七日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终220号上诉人（原审原告）：佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢柳玲。被上诉人（原审被告）：河南银泰太平洋新材料股份有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人：杨广拓。被上诉人（原审被告）：郑州市万创环保科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区。法定代表人：郝建华。上诉人佛山市南海卡达斯顿装饰材料有限公司（以下简称“卡达斯顿公司”）因与被上诉人郑州市万创环保科技有限公司（以下简称“万创公司”）、原审被告河南银泰太平洋新材料股份有限公司（以下简称“银泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卡达斯顿公司上诉称，一、本案被告为万创公司及银泰公司，非仅是万创公司，而万创公司在郑州市管城回族区人民法院对卡达斯顿公司提起的诉讼中当事人只有卡达斯顿公司及万创公司，并没有银泰公司。而按照卡达斯顿公司与万创公司、银泰公司签订的合同约定，卡达斯顿公司有权在南海法院提起诉讼。二、万创公司在(2016)豫0104民初6648号案中，据以请求的是其所称的双方于2016年8月27日签订的《天花系统产品购销合同》，而事实是，该合同已为卡达斯顿公司与万创公司于2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》取代；2016年9月17日，卡达斯顿公司、银泰公司在该合同上确认：此合同转交河南银泰太平洋新材料股份有限公司、郑州市万创环保科技有限公司履行。可见，卡达斯顿公司据以起诉的2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》与万创公司据以起诉的并非同一份合同，签订时间不同，合同当事人不同。三、在本案中，卡达斯顿公司起诉的事实除卡达斯顿公司与万创公司于2016年9月4日签订的《天花系统产品购销合同》外，还包括卡达斯顿公司与银泰公司于2016年8月27日签订的《卡欧斯德天花系统产口购销合同》。经万创公司与银泰公司共同确认，该两合同的当事人为卡达斯顿公司、万创公司、银泰公司。卡达斯顿公司以两合同一并提起诉讼并无不当，这不应成为原审法院裁定万创公司异议成立的理由。四、卡达斯顿公司按管辖约定向卡达斯顿公司所在地人民法院(南海法院)提起诉讼并无不当。本案中，卡达斯顿公司起诉的主体(被告)、事实(合同关系)与万创公司起诉的事实并非同一事实，卡达斯顿公司在南海法院立案并非重复立案，故卡达斯顿公司的起诉及万创公司的起诉并无《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条所指的先后之分。基于以上理由，卡达斯顿公司认为，南海法院认为两案的事实和法律关系均具有关联性是没有任河事实依据的，据此裁定万创公司的异议成立更无任何法律依据。五、卡达斯顿公司与万创公司、银泰公司间的关系实为承揽合同关系，万创公司、银泰公司所需天花系统产品均为定作产品，并非标准产品。承揽地即为卡达斯顿公司的住所地，即所有产品均在卡达斯顿公司住所地生产。卡达斯顿公司有足够证据证明，违约的一方是万创公司及银泰公司。正是因为其违约，造成卡达斯顿公司成品、半成品、材料的积压。而卡达斯顿公司的损失有待评估鉴定，为此卡达斯顿公司已向南海法院提出申请。从查清案件事实、维护各方当事人合法权益的角度出发，本案由南海法院处理更为适宜。据此上诉请求撤销原审裁定，驳回万创公司的管辖权异议申请。被上诉人万创公司辩称，一、卡达斯顿公司在佛山市南海区人民法院所诉(2016)粤0605民初18779号案与万创公司在郑州市××区人民法院所诉(2016)豫0104民初6648号案件属同一个法律关系，两个案件的法律关系主体、内容、客体完全一致,同为基于《天花系统产品购销合同》而形成的买卖合同关系。两案的法律关系主体均为万创公司与卡达斯顿公司；法律关系客体系万创公司向卡达斯顿公司购买天花板用于项目地湘雅常德医院的医技楼、地下室、行政科研楼、报告厅、卫生间标段的装修工程。卡达斯顿公司使用双方作废的合同进行立案以示两个案件的不同性，但无法否认两个案件的法律关系是完全一致的基本事实。二、卡达斯顿公司刻意将两份独立的合同和两个相互独立的法律关系一并进行了立案起诉，其目的是为争取管辖权。2016年8月27日，卡达斯顿公司与ＸＸ个人签订《卡欧斯德天花系统产品购销合同》，合同就ＸＸ向卡达斯顿公司购买铝扣板、钢板进行了约定。后ＸＸ因故无法履行合同，经三方协商，该合同由银泰公司代ＸＸ继续履行合同。该合同的法律关系与《天花系统产品购销合同》的法律关系主体、内容、客体完全不同，但卡达斯顿公司为了争取管辖权混淆案件的不同性，刻意将上述两份独立的合同和两个相互独立的法律关系一并进行了立案起诉。三、佛山市南海区人民法院(2016)粤0605号民初18779号裁定合法有据，卡达斯顿公司的上诉理由明显不能成立，请求贵院依法驳回卡达斯顿公司的上诉，维持原裁定。万创公司与卡达斯顿公司所签订的《天花系统产品购销合同》就管辖法院作出明确约定，且万创公司依据合同约定已就诉争事实在郑州市管城回族区人民法院先行立案，而卡达斯顿公司则于收到郑州市管城回族区人民法院应诉材料后又刻意在佛山市南海区人民法院就同一法律关系立案，而事实上卡达斯顿公司所提起的本案诉讼与(2016)豫0104民初6648号案件形成反诉与本诉的关系，依法应与(2016)豫0104民初6648号案件合并审理。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，本案依法应当由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，(2016)粤0605号民初18779号裁定正确，卡达斯顿公司的上诉理由明显不能成立，请求驳回上诉维持原裁定。本院经审查认为，卡达斯顿公司在本案中起诉主张万创公司、银泰公司虽然分别与卡达斯顿公司签订合同，但其作为合同相对人为不可分割的整体，并认为万创公司、银泰公司违反合同约定造成卡达斯顿公司损失，故要求万创公司、银泰公司共同向卡达斯顿公司支付相应价款。万创公司在（2016）豫0104民初6648号案中起诉主张卡达斯顿公司没有按照《天花系统产品购销合同》的约定交付货物，请求卡达斯顿公司退还定金和赔偿损失共600000元。该案中所涉《天花系统产品购销合同》与卡达斯顿公司向原审法院起诉主张所涉《天花系统产品购销合同》实际相互关联。由于卡达斯顿公司与万创公司在《天花系统产品购销合同》中约定协商不成的，任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼，故郑州市管城回族区人民法院与原审法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”虽然卡达斯顿公司在本案中同时起诉了银泰公司，但由于两案的案情实际相关联，且郑州市管城回族区人民法院受理的（2016）豫0104民初6648号案早于本案立案，故为了清楚查明两案的事实及作出统一的处理，本案应由郑州市管城回族区人民法院一并处理较为适宜。原审法院裁定将本案移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院处理恰当，本院予以维持。卡达斯顿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年四月十七日书记员  陈美玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00640号
申请执行人祝建忠。
被执行人黄国兴。
被执行人张丽英。
祝建忠与黄国兴、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）熟开民初字第00214号民事判决已发生法律效力。依该裁判：黄国兴、张丽英应于判决生效之日起十日内归还祝建忠借款95000元；案件受理费1088元，由黄国兴、张丽英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄国兴、张丽英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人黄国兴、张丽英现均去向不明，未查到被执行人黄国兴、张丽英的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴静艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2343号
上诉人（原审原告）陈本领，男，生于1953年5月8日，汉族。
委托代理人陈建生，男，生于1989年8月28日，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，任局长。
委托代理人赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
上诉人陈本领与被上诉人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称中石化河南石油勘探局）为劳动争议纠纷一案，陈本领于2016年1月14日向唐河县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金等各项费用20000元。诉讼费由被告承担。唐河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫1328民初197号民事判决，陈本领不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈本领及其委托代理人陈建生，被上诉人中石化河南石油勘探局的委托代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年，陈本领向人力资源和社会保障部反映其于1977年在河南石油会站指挥部钻井一部因工受伤问题，该部于2015年5月15日回复原告，告知其向当地人力资源社会保障信访部门和当地政府信访部门反映。2015年6月29日，陈本领到中石化河南石油勘探局信访，要求解决其因工受伤问题。中石化河南石油勘探局认为其所反映的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等规定途径解决，不属于中石化河南石油勘探局的受理范围，对于陈本领所反映的问题不予受理，并于2015年7月14日出具了信访事项不予受理告知书。2016年1月14日，陈本领到唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委审查后，认为陈本领的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，于2016年1月15日作出了唐劳仲案不字（2016）1号不予受理通知书。2016年1月15日，陈本领向本院提起诉讼。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身份受到伤害要求赔偿的；（二）……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”。根据陈本领陈述，其权利所遭受侵害发生于1977年，其所提交的证据显示1978年2月26日经唐河县劳动局一次性处理完毕其因工受伤问题。陈本领应于1978年2月26日起一年内主张权利，但本案中陈本领所提交证据仅能证明其于2015年向相关部门反映问题，但不能证明其于1978年2月26日起一年内已经主张权利或向相关部门请求权利救济。因此，本案中陈本领的请求，已超过了法定的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案经调解无效，判决如下：驳回原告陈本领的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈本领承担。
陈本领上诉称：我在1977年元月由县劳动局分配至南阳油田帮助搞建设，1977年6月23日下午，本人所乘坐的货车在返回途中，因司机急刹车，车上钢板将右脚跟大筋和血管切断。后在油田医院住院治疗。出院后，钻井一部仅付给600元，强行解除劳动关系，此后，不管不问，为了使我的基本人权和合法权益得到保护，请求二审撤销原判，给予重新审理。
中石化河南石油勘探局答辩称：河南石油勘探局不是当时的会站一部，主体已经更改，上诉人的诉请已超过最长时效二十年。
根据上诉人和被上诉人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：中石化河南石油勘探局是否应当支付陈本领各项费用20000元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈本领于1977年在河南石油会站指挥部钻井一部因工受伤，据其所提交的证据显示该工伤问题于1978年2月26日经唐河县劳动局一次性处理完毕。现陈本领于37年后，向仲裁机关主张权利，其已超过了法定的诉讼时效。故请求法院判决中石化河南石油勘探局支付各项费用20000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陈本领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 陈立丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2147号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-X）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：葛诗旵。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告葛诗旵为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人杨丽英、章红霞，被告葛诗旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县大家物业管理有限公司诉请要求被告葛诗旵支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区3幢404室2010年9月1日至2013年8月31日的综合服务费3807元、日常维修费634.5元，合计4441.5元。
本院查明：被告葛诗旵系坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区3幢404室的业主，住宅建筑面积105.75平方米。被告未支付2010年9月1日至2013年8月31日的综合服务费3807元、日常维修费634.5元，合计4441.5元的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛诗旵应支付原告宁海县大家物业管理有限公司综合服务费3807元、日常维修费634.5元，合计4441.5元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告葛诗旵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛诗旵负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十月二十日
代书 记员 赖建亚
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第3号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人方某甲，个体经营。因本案，2011年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人冯进，北京市金诚同达（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第1992号起诉书指控被告人方某甲犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉，被告人方某甲及辩护人冯进到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月，被告人方某甲租住了本市罗湖沁芳名苑B座7D房。同年4月，被告人方某甲先后购买了毒品海洛因和咖啡因后，为降低其购买的海洛因的含量，在其住所使用搅拌器等工具通过将咖啡因与海洛因进行物理混合的方式制造混合毒品。同年4月19日23时许，公安民警在依法对被告人方某甲的上述住所进行搜查时，在其住处查获到疑似毒品十六袋、搅拌器等制毒工具一批、现金人民币1000元和港币35000元。经鉴定，上述十六袋疑似毒品中，八袋疑似毒品为方某甲采用上述方法制成的混合毒品，共重375.41克，均检出海洛因、咖啡因成分（其中一袋重223克，海洛因含量为55.9克/100克，另有一袋重97.5克，海洛因含量为10克/100克）；一袋从搅拌器中提取的正在混合的疑似毒品重15.5克，检出海洛因、咖啡因成分；五袋疑似毒品中均检出咖啡因成分，共重1419.4克；一袋疑似毒品重0.3克，检出海洛因成分；一袋疑似毒品重2247克，未检出常见毒品。此外，公安民警还当场查获了在被告人的住所吸食毒品的违法行为人陈某（另案处理）以及另外一名吸食毒品的违法行为人朱某甲（另案处理）。被告人方某甲在归案后，于次日凌晨主动配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的吴松文（另案处理，已起诉）抓获归案。公诉机关认为被告人方某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成制造毒品罪、容留他人吸毒罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。被告人方某甲承认容留他人吸毒罪，否认制造毒品罪，辩解其是非法持有毒品，其将海洛因和咖啡因混合在一起后吸食是为了减少对身体的伤害。其辩护人称被告人方某甲在本案中实施的行为不符合制造毒品罪，而符合非法持有毒品罪的构成要件，且被告人具有重大立功情节，归案后认罪态度好，恳请法庭对被告人方某甲减轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人方某甲的上述犯罪事实客观、真实，本院予以确认。上述事实的认定，有下列证据证实：1、被告人供述。被告人方某甲在公安机关供述2011年4月19日其向“阿文”购买了50克的海洛因，其之前在老家那边带了大概两公斤的底粉过来，其自己吸毒，因为买来的海洛因纯度太高，吸多了不好，于是其就买了咖啡因底粉和50克的海洛因用搅拌器混合在一起准备自己吸食，其将这些毒品放在其住的房间内的杂物房的地上，后民警在4月20日凌晨突然来到其房间，并查获了这些毒品。其还供述陈某在其家中吸食过二、三次毒品。其被抓之后举报了一个“阿文”，并协助公安机关通过打电话的方式将“阿文”抓获。2、证人证言。证人陈某的证言，证实2011年4月19日晚上22时许其在朋友方某甲家里吸食毒品海洛因，还证实其吸的毒品是方某甲提供给其的，他们两人认识很多年，在方某甲家里吸食过三次毒品。证人朱某甲的证言，其证实在方某甲家里吸食过两次毒品，吸食的毒品都是方某甲提供给其的。证人朱某乙、方某乙的证言，均证实他们是帮方某甲在华强北的衣服店卖衣服的，都居住在方某甲的家里，但是没有进去过房间的杂物房，因为平时方某甲不让他们去，也不知道方某甲有没有贩卖毒品。证人方某丙的证言，证实其居住在其叔叔方某甲的家里，其有吸过毒品，第一次吸食是其叔叔在家里吸毒，其不小心闻了一下，毒品是其叔叔方某甲提供的，其也不知道其叔叔是否有带人回家吸毒。证人方某丁（被告人方某甲的弟弟）的证言，其证实没有看见其他人在方某甲的家里吸毒，对于其的尿检冰毒和麻古为何呈阳性其表示不清楚。证人吴某的证言，证实方某甲向其购买毒品后其被抓的事实经过。3、搜查笔录，证实从被告人方某甲的住处缴获的一批疑似毒品、电动搅拌器等物品。4、扣押物品清单，扣押了疑似毒品一批、电子秤二部、电动搅拌器一台，小铲、剪刀、勺子、锤子、刷子各一把、手提电话三部。5、疑似毒品收条和送检报告。6、毒品及涉案工具的照片。7、被告人方某甲的尿检报告，证实被告人的毒品检测呈阳性。8、方某某、朱某某等人的行政处罚决定书。9、抓获经过。10、被告人方某甲的手机通话记录清单。11、被告人方某甲的行政处罚决定书、强制戒毒决定书。12、被告人方某甲的身份资料。13、吴松文被处理的相关法律文书。14、补充说明，证实被告人方某甲协助公安机关抓获吴松文。15、被告人方某甲银行帐户的开户资料及相关记录。16、鉴定结论。经鉴定，缴获的毒品白色粉末，重1419.4克，检出咖啡因成分；毒品白色粉末，重241.7克，检出海洛因、咖啡因成分（其中一袋重223克，海洛因含量为55.9克/100克）；毒品白色固体，重149.21克，检出海洛因、咖啡因成分（其中一袋重97.5克，海洛因含量为10克/100克）；毒品白色粉末，重0.3克，检出海洛因成分。17、现场勘察笔录以及现场照片。上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人方某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，非法制造毒品，又为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成制造毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关对方某甲犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人方某甲否认制造毒品罪，辩解其是非法持有毒品，其将海洛因和咖啡因混合在一起后吸食是为了减少对身体的伤害。其辩护人称被告人方某甲在本案中实施的行为不符合制造毒品罪，而符合非法持有毒品罪的构成要件，且被告人具有重大立功情节，恳请法庭对被告人方某甲减轻处罚。对此辩解，本院认为，根据相关规定，以改变毒品成份和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为亦属于制造毒品的行为，故本案中被告人方某甲的行为符合制造毒品的构成要件，应认定为制造毒品；关于是否具重大立功的问题，被告人配合公安机关抓获的吴某的贩卖毒品数量大，但犯罪情节尚未达到判处无期徒刑的标准，故仍属普通立功。综上，对被告人方某甲及其辩护人的辩解不予采纳。被告人方某甲归案后配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十八条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑十三年，罚金人民币22000元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币22000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2023年10月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、没收被告人方某甲制造毒品的原料及工具交由公安机关按规定销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈建军人民陪审员  桂建华二〇一二年二月八日书 记 员  李 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1368号
上诉人（原审原告）：夏明超。
委托代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉杰创汽车服务有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇黄田街道千石工业区。
法定代表人：庄形龙，该公司董事长。
委托代理人：朱谓岳，潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
上诉人夏明超因劳动合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，夏明超于2008年6月份进入永嘉杰创汽车服务有限公司（以下简称杰创公司）工作至2014年9月10日止。双方于2008年6月1日签订《劳动合同》，载明：合同期从2008年6月1日起至2009年5月31日止，从事机电中工。劳动合同期限届满后，夏明超仍在杰创公司处工作，并有签订劳动合同。2013年5月31日，双方签订《劳动合同》，载明：合同期限从2013年5月31日至2015年5月30日；从事机电组长工作，双方可另行约定岗位职责和要求；劳动报酬为基本工资按当地最低基本工资发放，另根据绩效考核制度发放绩效工资……。2014年9月17日，夏明超向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：夏明超与杰创公司于2008年6月至2014年9月期间存在事实劳动关系，杰创公司支付夏明超2014年8月至9月10日的工资大约8000元，以及经济补偿金52487.50元和加班费73671.60元。2014年12月3日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2014）第387号裁决书，裁决：一、杰创公司于本裁决书生效之日起五日内支付夏明超工资2000元；二、驳回夏明超的其他仲裁请求。夏明超不服仲裁裁决，于2014年12月18日诉诸法院。2015年1月29日，夏明超再次向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：杰创公司支付夏明超2014年9月至2014年12月工资29708元，2012年12月-2014年9月10日所欠的加班工资39479元，2008年至2014年每年6月-9月高温津贴4200元，2009至2014未给予支付未休年休假工资报酬17085元（共计年休假25天），经济补偿金96551元，以及补缴2014年10月－12月的社会保险。2015年2月9日，夏明超向法院申请撤回对（2014）温永民初字第693号案件的起诉。2015年5月18日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第63号裁决书，裁决：杰创公司于本裁决书生效之日起五日内支付夏明超高温津贴4060元和年休假工资4545.25元，驳回夏明超的其他仲裁请求。夏明超、杰创公司均不服仲裁裁决，分别于2015年6月3日、6月5日诉诸法院。2015年8月21日，永嘉县人民法院作出（2015）温永民初字第314号民事判决书，判决：杰创公司于本判决生效之日起十日内支付夏明超夏季清凉饮料费（高温津贴）3500元和未休年休假工资报酬5224.48元；驳回夏明超的其他诉讼请求；驳回杰创公司的诉讼请求。夏明超不服判决，提起上诉。2015年11月11日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第2665号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在诉讼期间，夏明超于2015年6月15日再向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：杰创公司支付夏明超2013年5月至2014年12月因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资141113元。2015年8月22日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第0314号裁决书，裁决：驳回夏明超的仲裁请求。夏明超不服仲裁裁决，于2015年9月8日诉诸法院。
原判认为，夏明超与杰创公司之间有连续签订劳动合同的事实有双方的陈述、《劳动合同》为据，予以确认。夏明超从2008年6月到杰创公司工作并签订劳动期限为1年的劳动合同，之后夏明超继续在杰创公司工作并签订劳动合同，至2013年5月31日签订劳动期限为2年的劳动合同，且夏明超称2009年6月至2013年5月之间签订《劳动合同》的劳动期限均为2年，故可认定双方一直签订固定期限劳动合同。劳动合同中对劳动合同期限约定明确并经双方签字确认，如2013年5月订立的《劳动合同》中，明确约定劳动期限2013年5月31日至2015年5月30日，可认定双方均同意订立固定期限劳动合同，现夏明超主张杰创公司支付违反规定未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，显然违反诉讼诚实信用原则，也不符合法律规定。因此，对夏明超主张杰创公司支付2013年5月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资141113元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回夏明超的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由夏明超负担。
宣判后，夏明超不服，向本院提出上诉称：双方于2013年5月签订的劳动合同明确为无固定期限劳动合同，公司存在欺骗事实，通过该形式让其误以为无固定期限劳动合同，并非原判认定的双方同意签订固定期限劳动合同。故原判认定事实错误，请求二审依法撤销原判，判令支持其一审诉讼请求。
杰创公司答辩称：双方于2013年5月签订的劳动合同约定了合同期限，且在第九条第（六）项明确“本合同期满，劳动合同即终止”，夏明超作为完全民事行为能力人，应能理解双方均同意签订固定期限劳动合同。夏明超一方面认为2013年5月签订的合同存在欺诈情形，另一方面又不否定合同效力，自相矛盾。本案已过诉讼时效，劳动合同经法院确认为双方意思表示一致的结果，也没有证据证明2009年-2013年签订了劳动合同。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，夏明超、杰创公司于2013年5月31日签订的劳动合同，就合同期限表述为“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”，双方对此持有争议。夏明超主张该劳动合同为无固定期限劳动合同，“合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”系杰创公司在其签字后添加的，但没有提供相应的证据予以证明，原判认定双方均同意订立固定期限劳动合同，并无不当。且夏明超没有提供相应证据证明2009年-2013年与杰创公司签订了固定期限劳动合同，故原判未予支持其2013年5月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资主张，亦无不当。综上，夏明超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏明超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月十八日
代书 记员 章亦诗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第1027号
原告冉某，女，1980年12月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人
被告邹某，男，1974年12月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人
原告冉某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判。后因被告邹某下落不明，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序，由审判员甘国艳担任审判长，与人民陪审员田仕万、严天计组成合议庭共同审理本案，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加了诉讼，被告邹某下落不明，经本院公告送达开庭传票法律文书等，未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某诉称：原、被告经人介绍相识并于1999年4月6日办理了结婚登记手续。婚后于1999年6月20日生育长女，取名邹某甲，2007年10月27日生育长子，取名邹某乙。因被告长期在外吃喝嫖赌，经常不回家，对两个孩子及家中事情不闻不问，对家庭不负责任，对原告进行打骂，原告与被告已分居将近三年，现双方感情确已破裂，无和好的可能。故原告特向贵院提起起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿邹某甲、儿子邹某乙随原告生活，由被告支付抚养费、教育费等及其它费用；3、原告与被告在结婚期间无共同财产；4、原告与被告在结婚期间所产生的债权债务由被告自行承担，与原告无关；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹某未提供书面答辩意见。
原告冉某为证明其诉讼请求的事实与理由，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
证据二、户口簿复印件，证明原、被告生育的子女的户籍信息。
本院依职权向溪口镇中和村村长陈波、陈玉芝、冉仕洪的进行了询问，证明被告邹某下落不明。原告质证认为，他们说的都是事实。
上述证据经过本院审核，真实、合法。且能证明本案事实，本院依法确认。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年原、被告按照本地风俗举行了婚礼。1999年4月6日登记结婚。原、被告生育长女，取名邹某甲，生育次子，取名邹某乙。2013年春节后被告邹某外出后就一直下落不明，原告无法联系。原告在庭审中，明确请求被告支付两子女抚养费、教育费等全部费用2000元／月。
本院认为，原、被告婚前恋爱基础较薄弱，但婚后感情还是较好。自从2007年原、被告双方的感情出现裂痕后，双方感情未得到及时修补，加之被告在2013年春节后就外出了，且一直无法联系，被告对原告和子女也不闻不问，原、被告夫妻之间的感情越来越疏离。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生子邹某甲、邹某乙因未年满十八周岁，需父母抚养，因被告下落不明，两子女由原告抚养。原告请求被告支付子女的抚养费、教育费等及其他费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，抚养费已包括了子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告提出的教育费等及其他费用已包括在抚养费中。因被告未出庭，本院参照两子女的生活地区及重庆市职工平均工资，对两子女的抚养费酌情考虑1500元／月，每个子女750元／月。对于原、被告之间的夫妻共同财产、债权债务，因被告下落不明，可待被告出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某与被告邹某离婚。
二、婚生女邹某甲、婚生子邹某乙由原告冉某抚养。被告邹某支付每个子女抚养费750元／月，直至两子女各自年满十八周岁为止。两子女的抚养费从2015年9月份开始支付。
三、驳回原告冉某的其他诉讼请求。
如果被告邹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，公告费200元，共计440元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决未生效之前双方不得另行结婚。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 任海滔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第818号
罪犯贾磊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）固刑初字第10号刑事判决，以被告人贾磊犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2006年6月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第148号刑事裁定书，将罪犯贾磊的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第41号刑事裁定，将罪犯贾磊的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月25日起至2030年8月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾磊自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯贾磊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯贾磊符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯贾磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾磊减去有期徒刑十一个月零二十天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2011年2月25日起至2029年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行他字第00039号
原告樊胜利诉被告五河县城关镇人民政府不服行政强制执行一案，五河县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案涉及五河县政府征收建设项目，由其他基层人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省固镇县人民法院管辖。
二〇一五年十月十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8835号
申请执行人柳俊锋，男，1977年1月14日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人陶宇新，男，1966年11月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人柳俊锋与被执行人陶宇新房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陶宇新有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陶宇新有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8835号申请执行人柳俊锋，男，1977年1月14日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人陶宇新，男，1966年11月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人柳俊锋与被执行人陶宇新房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陶宇新有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陶宇新有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
委托代理人米秀玲，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街*组。
被告米亚健，男，1986年3月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县苏木溪瑶族乡白洋坡村*组。
被告万炫，男，1982年9月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇东风路*组。
被告米亚平，男，1981年10月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县苏木溪瑶族乡白洋坡村*组。
被告蒲彦，男，1983年1月3日生，瑶族，辰溪县人，教师，住辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告米亚健、万炫、米亚平、蒲彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行的委托代理人米秀玲，被告万炫、米亚平、蒲彦到庭参加诉讼，被告米亚健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉称，2012年4月13日，被告米亚健、万炫、米亚平组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日又与原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款50000元（借款期限从2012年9月12日至2013年9月12日），年利率15%，还款方式为阶段等额本息还款。此借款又由被告蒲彦提供担保，现被告米亚健逾期还款。为此，请求被告米亚健偿还贷款本金20020.91元及利息11750.79元（截止2015年9月31日止）及之后到本息还清之日的利息、罚息，并由被告米亚平、万炫、蒲彦承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、借款合同复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明被告米亚健借款50000元的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，经核对与原件无异，拟证明四被告组成联保小组的事实。
被告万炫、米亚平、蒲彦辩称，被告米亚健向原告贷款是事实，但在还款时，原告没有提前告知被告还款，造成被告在银行有不良记录。《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏非被告方本人签字，被告同意还款的前提是原告为被告消除不良记录。
被告米亚健未予答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告万炫、米亚平、蒲彦，在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告方对原告提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏，非被告方本人签字。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定本案事实的依据：
1、原告提交的1证据，因当事人无异议，本院予以采信；
2、原告提交的2号证据，经本院查明，《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏非被告方本人签字，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
2012年9月12日，被告米亚健以购买农药、化肥为由，与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元。《小额联保借款合同》约定“借款期限12个月；年利率15%；还款方式阶段性等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。自借款之日至2015年10月31日止，被告米亚健分二次偿还了原告本息17000元、13000元，共计30000元，尚欠原告本金20020.91元，利息12001.05元，共计32021.96元。
本院认为，原告与被告米亚健的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告米亚健应该承担还款本息的义务。原告提出应由被告万炫、米亚平、蒲彦对该债务承担连带责任的主张，本院认为，《小额贷款联保协议书》中联保小组成员签字一栏非被告方本人签字，其保证合同未成立，本院不予支持。原告提出要求被告支付自2015年10月31日至本息还清之日的逾期还款利息及罚息，本院认为，原、被告约定的年利率为15%，罚息为年利率15%的50%，利率共计22.5%，在法律支持的年利率24%内，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告米亚健偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行本金20020.91元，利息12001.05元，共计32021.96元，限判决生效10日内付清，并自2015年11月1日按年利率22.5%支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行对被告万炫、米亚平、蒲彦的诉讼请求。
本案案件受理费594元，由被告米亚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年四月十一日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1489号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州�。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人孔祥仁，该行苏埠屯支行行长。
委托代理人许文亮，该行苏埠屯支行客户经理。
被告王义安.
被告张富香.
被告张保亮。
被告李长红.
被告张保明.
被告扈平梅.
被告张保仁.
被告白秀花.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王义安、张富香、张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥仁、许文亮、被告张保明、扈平梅到庭参加诉讼，被告王义安、张富香、张保亮、李长红、张保仁、白秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王义安于2012年4月10日从原告处借款80000元，约定借款期限至2013年1月5日，联合保证人为张富香、张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花。借款到期后，原告于2013年1月5日扣收了被告王义安本金1.9元，之后，被告王义安于2013年11月14日归还本金200元，于2014年4月21日归还本金500元，剩余本息被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告王义安、张富香偿还原告借款本金79298.10元及利息29119.65元（利息计算至2014年10月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日），本息合计108417.75元；2、判令被告张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张保明辩称，被告王义安、张富香有还款能力，被告王义安家中有可供执行的财产，所以被告张保明不承担还款责任。
被告扈平梅辩称，被告王义安及张富香有还款能力，被告王义安家中有可�执行的财产，所以被告扈平梅不承担还款责任。
被告王义安、张富香、张保亮、李长红、张保仁、白秀花均未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原青州市农村信用合作联社与被告王义安、张保亮、张保明、张保仁签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定王义安、张保亮、张保明、张保仁组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债务共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告王义安最高贷款额为80000元，借款期间为2010年1月7日至2013年1月6日。同日，被告张富香、李长红、扈�梅、白秀花均向原告出具了共同清偿及连带保证担保书、担保人家庭成员同意担保声明书各一份。之后，被告王义安于2012年4月10日向原告借款80000元用于生产经营，约定还款日期为2013年1月5日，贷款执行利率为月利率8.47‰，原告于当日将借款80000元汇入被告王义安的个人帐户中，被告王义安在借款借据上签字确认。此后，原告于2013年1月5日自动扣收了王义安借款本金1.9元，被告王义安于2013年11月14日归还原告本金200元，于2014年4月21日归还原告本金500元，剩余本金79298.10元及相应利息经原告追要被告至今未还。
同时查明，该笔借款贷出后，被告王义安按照合同约定偿还利息至2013年1月5日，自2013年1月6日至2014年10月20日按照合同约定就该笔借款被告王义安尚欠原告利息21903.7元未还。
另查明，2011年7月5日原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农�信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债务债权由原告承担。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、共同清偿及连带保证担保书四份、担保人家庭成员同意担保声明书四份、杨立伍村委证明一份、企业法人注销登记表一份、中国银监会批复一份、企业营业执照一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王义安作为借款人�按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任，被告张富香作为被告王义安的妻子对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务有共同清偿的责任，因此本院对原告要求被告王义安、张富香偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告张保亮、张保明、张保仁作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。被告李长红、扈平梅、白秀花虽未在保证合同上签字，但均单方以书面形式向原告出具了担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告李长红、扈平梅、白秀花亦应当承担连带保证责任。依照担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对被告张保明、扈平梅关于被告王义安、张富香有偿�能力其不应承担责任的主张不予支持。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王义安、张富香、张保亮、李长红、张保仁、白秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义安、张富香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79298.10元，利息21903.7元（利息计算至2014年10月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之�）；
二、被告张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花对上述债务承担连带清偿责任，被告张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花兴承担连带清偿责任后可向被告王义安、张富香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告王义安、张富香张保亮、李长红、张保明、扈平梅、张保仁、白秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3660号
原告：叶巍麟，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：俞超速，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼秀琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶巍麟与被告俞超速、楼秀琴民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告叶巍麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶巍麟撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年八月十七日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3660号原告：叶巍麟，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：俞超速，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：楼秀琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶巍麟与被告俞超速、楼秀琴民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告叶巍麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶巍麟撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一七年八月十七日代书记员 吴如意
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执865号
叶超富、李瑞国、孙祥琳：
本院执行的申请执行人叶超富与被执行人李瑞国、孙祥琳物权保护纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十二日
（）
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终172号
上诉人(一审起诉人)：上海衣酬信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：于欢，总经理。
委托诉讼代理人：晏然，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人上海衣酬信息科技有限公司(以下简称衣酬公司)因技术合作开发合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人衣酬公司上诉请求：1.依法撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定；2.依法裁定准予上诉人立案。事实和理由：一审法院认为《MTK8382加超短焦投影开发合同》(以下简称涉案合同)中披露的地址为双方合意的申诉方所在地，但涉案合同披露的地址与双方合意的管辖地址并不必然重合。涉案合同中虽约定申诉方所在地人民法院管辖本案，但涉案合同中并未表明申诉方所在地即为披露地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条规定，合同披露地并非合同双方可以协议选择的地址。衣酬公司工商登记信息显示的地址为上海市杨浦区，工商登记信息具有公信力，故衣酬公司的住所地位于上海市杨浦区。综上，本案应该由上海市杨浦区人民法院管辖。
本院认为：涉案合同约定合同双方就本合同所产生的争议，以“申诉方所在地”人民法院为管辖法院。虽然涉案合同首部披露了上诉人地址，但该地址为通讯地址，且涉案合同并未明确该地址为衣酬公司所在地地址。民事诉讼法第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故涉案合同约定的“申诉方所在地”应为起诉方住所地。由于衣酬公司工商登记信息载明住所地在上海市杨浦区，该登记具有公示公信力，故上海市杨浦区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定；
二、本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终172号上诉人(一审起诉人)：上海衣酬信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于欢，总经理。委托诉讼代理人：晏然，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海衣酬信息科技有限公司(以下简称衣酬公司)因技术合作开发合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衣酬公司上诉请求：1.依法撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定；2.依法裁定准予上诉人立案。事实和理由：一审法院认为《MTK8382加超短焦投影开发合同》(以下简称涉案合同)中披露的地址为双方合意的申诉方所在地，但涉案合同披露的地址与双方合意的管辖地址并不必然重合。涉案合同中虽约定申诉方所在地人民法院管辖本案，但涉案合同中并未表明申诉方所在地即为披露地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条规定，合同披露地并非合同双方可以协议选择的地址。衣酬公司工商登记信息显示的地址为上海市杨浦区，工商登记信息具有公信力，故衣酬公司的住所地位于上海市杨浦区。综上，本案应该由上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为：涉案合同约定合同双方就本合同所产生的争议，以“申诉方所在地”人民法院为管辖法院。虽然涉案合同首部披露了上诉人地址，但该地址为通讯地址，且涉案合同并未明确该地址为衣酬公司所在地地址。民事诉讼法第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故涉案合同约定的“申诉方所在地”应为起诉方住所地。由于衣酬公司工商登记信息载明住所地在上海市杨浦区，该登记具有公示公信力，故上海市杨浦区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4526号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 吴盈喆审判员 刘 静二〇一八年四月二十三日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19144号
原告：赵俊业，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:朱春媛,系广东众淼律师事务所律师。
被告：沈良，男，汉族，1979年10月19日出生，住浙江省杭州市萧山区，
被告：徐华英，女，汉族，1981年8月3日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告与被告沈良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告申请追加徐华英为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱春媛到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款30万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日的利息；2.两被告向原告支付为实现债权支出的律师费3万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，原告（甲方）与被告沈良（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款现金30万元，甲方在2015年12月8日前将款项划付至乙方指定账户，户名佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司，账号64×××66，开户行中国银行***。借款期限自2015年12月7日起至2016年12月25日止，乙方在借款协议期限届满时一次性还清本息，如果乙方逾期还款，甲方有权要求乙方立即偿还借款本金及利息，并从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款项清偿之日，乙方还应赔偿由此造成甲方的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费及实现债权的其他费用等。协议签订同日，原告转账30万元至被告指定的账户。约定还款日到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告仍未还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐华英应承担连带还款责任。庭审中，原告补充称，被告沈良向其借款用于向佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司购买陶瓷产品。佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司于2015年12月16日变更登记法定代表人为原告。
被告沈良提交书面答辩状称，1.本案的法律关系应为买卖合同关系，并非民间借贷关系，案涉30万元不是民间借贷款项。原告为佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司法定代表人，原、被告之间有陶瓷交易往来；2.被告沈良未收到过原告的30万元，案涉30万元汇入佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司账户，如是民间借贷关系，借款应汇入沈良账户，故原、被告之间的民间借贷关系不成立；3.本案并非民间借贷纠纷，徐华英不是本案适格被告，不应承担连带责任。即使本案是民间借贷纠纷，被告沈良、徐华英已于2016年11月29日离婚，此前双方感情不和，案涉款项未汇入被告沈良账户内，被告沈良不可能将该款项用于家庭生活；4.本案为买卖合同关系，不涉及逾期利息。即使为民间借贷关系，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，没有法律依据，标准过高。原告主张律师费3万元过高，也没有证据证明原告已实际支付该律师费；5.借条和确认书不是被告沈良的真实意思表示，而是按照借条和确认书上每一个空格中示范性的文字标示填写。
被告徐华英没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的两被告离婚登记信息、《借款协议》、网上银行电子回单、确认书、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票及被告沈良提交的佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司企业信息公示报告来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。另补充认定，原告因提起本案诉讼支出律师费3万元。两被告曾是夫妻关系，于2016年11月29日登记离婚。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告沈良之间存在何种关系，原告主张与被告沈良存在民间借贷关系，被告沈良答辩否认其与原告存在民间借贷关系，认为双方之间是买卖合同关系。经审查，本院对原告主张予以采纳，认定原告与被告沈良之间存在民间借贷关系，理由如下：1.原告持有《借款协议》原件，案涉借款30万元是原告转账发放至被告指定的账户，被告沈良亦出具确认书，确认收到原告交付的上述借款；2.本案借款发生于2015年12月7日，同年12月16日佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司才变更登记法定代表人为原告，且被告沈良与佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司是否存在买卖合同关系，与其向原告借款并无冲突。被告沈良欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。借款期限届满后，被告沈良未归还借款，应按照约定支付逾期利息，故被告沈良应从逾期之日即2016年12月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予以支持。原告提交了《民事委托合同》和律师费发票证明其已实际支出律师费3万元，且双方对律师费的承担也作出了明确约定，故对原告的律师费主张，本院予以支持，对被告沈良相关答辩意见，不予采纳。本案债务发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对被告沈良相关答辩意见，本院不予采纳。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈良、徐华英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30万元及支付从2016年12月26日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告赵俊业；
二、被告沈良、徐华英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3万元予原告赵俊业；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3125元（原告已预交），由两被告负担并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年二月二十二日
书记员 欧斯迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第707号
原告魏连宁。
委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。
被告上海路通建设工程有限公司。
法定代表人顾建忠，总经理。
委托代理人ＸＸ亚，上海路通建设工程有限公司员工。
被告刘健。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
原告魏连宁诉被告上海路通建设工程有限公司（以下简称路通公司）和被告刘健其他合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，适用普通程序，分别于2015年6月9日和9月14日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世成和被告路通公司的委托代理人ＸＸ亚到庭参加上述二次庭审，被告刘健的委托代理人崔小攀到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏连宁诉称，2004年初，江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥）中标河南安林高速公路第4合同段并设立江西路桥安林高速公路第4合同段项目经理部建设施工，被告刘健为该项目经理部负责人。2004年9月6日江西路桥委托刘健与原告签订《安林高速公路第4合同段工程内部承包核算协议书》，将第4合同段内二工区工程交原告建设施工，双方约定了工程价款、税金等条款，后原告按合同约定支付给刘健履约保证金500，000元（人民币，下同），并完成了全部施工任务，但江西路桥及刘健未结清工程款并返还保证金。2013年1月原告向安阳县人民法院提起诉讼（2013安民初字第51号民事案件），要求江西路桥及刘健支付拖欠工程款及保证金，后三方庭外和解，原告与江西路桥达成和解协议，路通公司承诺于2013年6月30日前归还500，000元保证金，后原告撤诉，江西路桥按协议约定支付了剩余工程款，然而，被告刘健至今未归还保证金。
原告认为，原告将保证金交付刘健，路通公司与刘健同为该保证金的控制人及使用人，因此刘健应与路通公司承担连带返还责任。被告路通公司及刘健拒不返还原告保证金的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、两被告支付原告工程保证金500，000元；2、两被告支付原告自2013年7月1日至本判决生效日止的保证金利息；3、诉讼费由两被告负担。
原告魏连宁为证明其诉讼主张提供了如下证据：
1、口头裁定笔录、和解协议各1份，拟证明原告曾在2013年1月向安阳县人民法院起诉江西路桥和刘健要求支付工程款和保证金，三方达成协议，江西路桥支付剩余工程款，刘健返还保证金事宜；
2、还款承诺书1份，拟证明路通公司承诺予以还款保证金500，000元；
3、委托书1份，拟证明路通公司和刘健将承包江西路桥的工程转包给原告，后委托江西路桥将工程款直接支付给原告。
被告路通公司辩称，系争工程系为原告和江西路桥之间的合同关系，刘健是代表江西路桥，股东对外担保应该经公司股东会同意，路通公司主体不符，不同意原告的诉讼请求。路通公司未提供相关证据。
被告刘健辩称，原告没有证据证明曾支付给刘健保证金500，000元；工程系原告与江西路桥之间的关系，刘健系该项目的负责人；刘健承担担保责任，但由于原告与江西路桥已经达成和解协议，刘健不需再承担还款义务。刘健未提供相关证据。
经庭审质证，被告路通公司和刘健对原告提供的证据的真实性均无异议。但路通公司认为，和解协议系刘健和江西路桥之间的关系，且原告已经放弃了所有的诉讼，还款承诺书针对的是魏连宇非原告，且已经超过诉讼时效；刘健认为，还款承诺书是2012年3月签订，而原告起诉是在2013年1月，原告和江西路桥达成和解协议后，放弃了其余诉讼权利，已经免除了刘健的担保。
经审理查明，2004年期间，原告承接了由江西路桥中标的河南安林高速公路第4合同段工程，被告刘健为该工程的项目部负责人，为此原告支付了500，000元的工程保证金。2008年5月29日，刘健以路通公司名义出具《委托书》，称魏连宁承包安林高速四标段的部分工程，质量缺陷期马上结束，特委托江西路桥直接支付剩余工程款给魏连宁。
2013年1月6日，原告向河南省安阳县人民法院起诉江西路桥和刘健要求支付工程款1，155，160.69元及利息和退还保证金500，000元。2013年3月4日，原告和江西路桥达成和解协议，称经双方和第三人刘健于2013年3月4日达成和解协议，江西路桥支付900，000元，原告放弃其他诉求，本协议生效后，原告立即向安阳县人民法院申请撤诉。2013年3月7日，原告向安阳县人民法院撤回了诉讼。
路通公司曾向原告出具《还款承诺书》，称我公司欠你安林高速的500，000元工程保证金，我公司承诺于2013年6月30日前支付给你，特此承诺。该承诺书注明的日期为2012年3月1日。另查明，刘健系被告控股股东。
本院认为，被告路通公司向原告出具的《还款承诺书》，是其真实意思的表示，原告对此未予反对，故该《还款承诺书》具有协议性质，对双方具有法律约束力。被告路通公司称其承诺的对象系“魏连宇”，在该《还款承诺书》中已经作出纠正并经刘健签名，且从字形上看“宁”“宇”相近似，本院认可原告所称还款承诺书上原记载“魏连宇”系笔误的说法。被告称2013年3月4日，原告与江西路桥签订和解协议后，已经放弃了保证金及免除了刘健的担保责任。本院认为，原告和江西路桥的和解协议仅涉及到工程款，且原告在接受路通公司归还保证金的承诺后，再要求江西路桥和刘健归还保证金本也存在重复主张。原告现基于还款承诺书要求路通公司支付保证金于法无悖，本院予以支持，但对其要求被告刘健支付保证金无事实法律依据，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海路通建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏连宁保证金500，000元；
二、驳回原告对于被告刘健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，由被告上海路通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。