wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审67号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。�桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人刘仙琳，女，1984年10月2日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申�执行的桑人社监处字[2016]6-183号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-183号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者刘仙琳被拖欠工资112500元，并加付50%赔偿金56250元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提�行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-183号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者刘仙琳被拖欠工资112500元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据�；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院�制执行，或者依法强制执行。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3729号
申请执行人盐城广厦建筑集团有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双拥路9-1号。
法定代表人陆建，该公司总经理。
被执行人金昌盐城机电科技有限公司，住所地射阳县射阳经济开发区后湾村一组。
法定代表人钱贤君，该公司总经理。
被执行人钱贤君，女，1946年11月10日生，汉族，金昌盐城机电科技有限公司总经理，现服刑于常州监狱。
被执行人无锡金昌电工线材有限公司，住所地无锡市滨河区太湖镇黄金湾工业区内。
法定代表人钱贤君，该公司董事长。
申请执行金昌盐城机电科技有限公司、钱贤君、无锡金昌电工线材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015)苏民终字第00111号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人金昌盐城机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人盐城广厦建筑集团有限公司支付工程款679.8万元及利息，被执行人钱贤君、无锡金昌电工线材有限公司对被执行人金昌盐城机电科技有限公司上述欠款中的640.8万元及利息承担连带责任。利息自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。被执行人还应承担诉讼费123772元，执行费62009元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏09执恢43号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院于21016年11月11日立案受理。
执行过程中，被执行人金昌盐城机电科技有限公司无存款、无车辆、无股权，其所有的房地产及附属设施已被其他案件查封且现已经进入拍卖程序，但尚未拍卖结束，需等待拍卖成交后参与分配，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有房地产及附属设施，而该资产已由其他案件进入拍卖程序，征得申请执行人同意后，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)苏民终字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月八日
书记员 李 享
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1844号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：李平，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：刘桂芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被执行人李平之妻。
被执行人：董春盛，男，1979年7月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：陆武杰，男，1962年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂0802民初字第310号民事判决，申请执行其与被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人李平及陆武杰名下的房产已被覃塘法院处置，除此以外暂未发现被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1844号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为410060.03元及相应利息（含诉讼费6362元、律师费4001元、公告费350元）、执行费6051元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1844号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：李平，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：刘桂芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被执行人李平之妻。被执行人：董春盛，男，1979年7月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人：陆武杰，男，1962年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂0802民初字第310号民事判决，申请执行其与被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人李平及陆武杰名下的房产已被覃塘法院处置，除此以外暂未发现被执行人李平、刘桂芬、董春盛、陆武杰名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1844号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为410060.03元及相应利息（含诉讼费6362元、律师费4001元、公告费350元）、执行费6051元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十八日书记员  张 颖
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终264号
上诉人(原审原告）梁华平，男，1955年3月21日出生，汉族。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）霸州市国土资源局。
法定代表人许朝辉，局长。
被上诉人(原审被告）霸州市土地储备供应中心。
负责人朱晨舫，主任。
原审被告霸州市人民政府法定代表人刘志亮，市长。
原审第三人霸州市天标五金家具有限公司。
法定代表人梁华春，经理。
上诉人梁华平诉霸州市国土资源局、霸州市土地储备供应中心、霸州市人民政府、霸州市天标五金家具有限公司一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人梁华平上诉称，一、被告霸州市人民政府、霸州市国土资源局、霸州市土地储备供应中心三个机关作出的是一个具体行政行为，而原审人民法院却认定为三个不同的行政机关作出不同的行政行为，属于认定事实的错误。二、退一万步讲，即使三个机关作出的是三个不同的行政行为，那么原审法院也应将案件移送到有管辖权的人民法院，而不是对没有管辖权的部分驳回起诉。
本院认为，上诉人梁华平起诉请求确认霸州市土地储备供应中心收回第三人名下的国有土地使用证的行政行为无效，请求判决霸州市国土资源局停止拍卖出让程序，请求判决霸州市国土资源局将原国有土地使用权证、房产证恢复登记到第三人名下。该几项诉讼请求是针对不同的行政机关作出的几个不同的行政行为。经向上诉人释明，上诉人的诉讼请求仍不明确、不具体。上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第(三)项之规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）款“不属于本院管辖”，裁定驳回起诉，属于适用法律有误，本院予以更正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪芳华
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执352号
申请执行人孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省九江县沙河街镇老街路*号，身份证号：3604211961********。
被告刘敏，男，1962年3月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区五里街道九湖路*号，身份证号：360402196203174777
本院于2017年7月4日立案执行申请执行人孔小康与被执行人刘敏租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初231号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款61000元及利息，承担执行费815元。本院已执行0元,尚有61000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0421执352号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执352号申请执行人孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省九江县沙河街镇老街路*号，身份证号：3604211961********。被告刘敏，男，1962年3月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区五里街道九湖路*号，身份证号：360402196203174777本院于2017年7月4日立案执行申请执行人孔小康与被执行人刘敏租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初231号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款61000元及利息，承担执行费815元。本院已执行0元,尚有61000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0421执352号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一七年十二月十九日书记员 刘家奇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第106号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：曹某某，乾安县人，现住乾安县。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月18日登记结婚，婚后生育二女曹乐，现年15周岁，曹某，现年10周岁，现原、被告因感情不合，常因家庭琐事发生口角，原告已于2014年起诉至法院要求离婚，后于2014年5月29日撤诉，现二人仍无法继续生活，被告经常恐吓原告，夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生女孩曹乐、曹某归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1500元，直到孩子独立生活为止；家庭财产：坐落在乾安县乾安镇的房屋一处依法分割；家庭债权：人民币2万元依法分割。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月18日登记结婚，婚后生育二女曹乐（1999年2月4日出生）、曹某（2004年10月29日出生）。原、被告于2014年分居至今。现原告以被告对其家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生女孩曹乐、曹某归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1500元，直到孩子独立生活为止；家庭财产：坐落在乾安县乾安镇的房屋一处依法分割；家庭债权：人民币2万元依法分割。庭审中原告因被告未到庭其在本次庭审中放弃对家庭财产及债权处理的诉讼请求。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：结婚登记证2枚（原件），乾安县公安局鸣凤派出所证明1枚（原件）。
本院认为：被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告主张被告对其家庭暴力，并提交了乾安县公安局鸣凤派出所证明1枚予以证明，应认定原、被告间的夫妻感情已破裂，原告坚决要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故被告应对其子女曹乐、曹某履行抚养义务，负担原告必要的生活费和教育费的一部或全部，本院综合考虑原告的生活费及教育费的支出情况，参考吉林省统计局所公布的2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出额为7379.71元，酌情确定被告所应当负担的抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曹某某离婚。
二、婚生女曹乐、曹某由原告李某某抚养，被告曹某某自2015年2月起每月给付曹乐、曹某抚养费共计人民币1000元至独立生活止。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年二月十一日
书记员 侯宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第106号
原告：李秀梅，乾安县人，现住乾安县。
被告：曹玉山，乾安县人，现住乾安县。
原告李秀梅与被告曹玉山离婚纠纷，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告曹玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月18日登记结婚，婚后生育二女曹乐，现年15周岁，曹畅，现年10周岁，现原、被告因感情不合，常因家庭琐事发生口角，原告已于2014年起诉至法院要求离婚，后于2014年5月29日撤诉，现二人仍无法继续生活，被告经常恐吓原告，夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生女孩曹乐、曹畅归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1500元，直到孩子独立生活为止；家庭财产：坐落在乾安县乾安镇的房屋一处依法分割；家庭债权：人民币2万元依法分割。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月18日登记结婚，婚后生育二女曹乐（1999年2月4日出生）、曹畅（2004年10月29日出生）。原、被告于2014年分居至今。现原告以被告对其家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生女孩曹乐、曹畅归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1500元，直到孩子独立生活为止；家庭财产：坐落在乾安县乾安镇的房屋一处依法分割；家庭债权：人民币2万元依法分割。庭审中原告因被告未到庭其在本次庭审中放弃对家庭财产及债权处理的诉讼请求。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：结婚登记证2枚（原件），乾安县公安局鸣凤派出所证明1枚（原件）。
本院认为：被告曹玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告主张被告对其家庭暴力，并提交了乾安县公安局鸣凤派出所证明1枚予以证明，应认定原、被告间的夫妻感情已破裂，原告坚决要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故被告应对其子女曹乐、曹畅履行抚养义务，负担原告必要的生活费和教育费的一部或全部，本院综合考虑原告的生活费及教育费的支出情况，参考吉林省统计局所公布的2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出额为7379.71元，酌情确定被告所应当负担的抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李秀梅与被告曹玉山离婚。
二、婚生女曹乐、曹畅由原告李秀梅抚养，被告曹玉山自2015年2月起每月给付曹乐、曹畅抚养费共计人民币1000元至独立生活止。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年二月十一日
书记员 侯宇
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1034号
申请执行人唐华太，男，1973年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人抚州市临川区建顺木材加工厂。
法定代表人谢丽华，厂长。
住所地：抚州市临川区洋洲勤光一队立交桥旁。
统一社会信用代码：361002600197899。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初1520号民事判决书，责令被执行人抚州市临川区建顺木材加工厂履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人抚州市临川区建顺木材加工厂的银行存款人民币18000元或查封、扣押相等价值的其他财产。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韩 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00021号
被告人王某某，被告人王某某因涉嫌故意伤害罪多次传唤不到案，2015年5月18日本院决定对其逮捕，并网上追逃，2015年7月17日被榆林市公安局榆阳分局抓获同日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人刘某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某某诉称：2014年7月6日12时许，自诉人与被告人王某某因双方子女的婚约关系纠纷在榆阳区中赢广场一古玩店内协商，双方发生口角并相互撕打，被告人王某某乘自诉人不注意，用古玩店内的一铜鼎打在自诉人头部，至自诉人受伤。自诉人随即被送往榆林市北方医院抢救治疗，经诊断为：1、脑外伤综合症；2、蛛网膜下腔出血；3、头顶部大面积砸伤；4、右眼损伤。经司法鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。由于被告人的伤害行为，给自诉人造成极大的经济损失及精神损失，故提起诉讼，请求依法追究被告人王某某故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人王某某赔偿自诉人医疗费25000元、误工费15000元、护理费15000元、伙食补助费6900元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金45716元，共计108616元。
被告人王某某辩称：其与儿子王某约自诉人刘某某到新建北路其朋友刘某甲的古玩店内协商儿子与儿媳婚姻纠纷，刘某某带着三个男子和儿媳刘某到古玩店内，双方发生争吵、辱骂，然后刘某某等人对其儿子�打脚踢，其见状随手拿起桌上的烟灰缸砸到刘某某头上。
经审理查明：2014年7月6日12时许，自诉人刘某某与被告人王某某因双方子女的婚约关系纠纷相约在榆阳区中赢广场一古玩店内进行协商，协商过程中双方发生口角，自诉人刘某某在被告人王某某儿子脸部打了几巴掌，被告人王某某见状用古玩店内的一铜鼎烟灰缸打在自诉人刘某某头部，至自诉人刘某某受伤。自诉人随即被送往榆林市中医医院治疗，经诊断为：1、脑外伤综合症；2、蛛网膜下腔出血；3、头顶部大面积砸伤；4、右眼损伤。2014年8月7日，陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出榆公（司法）鉴（法）字[2014]317号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘某某头部受伤，造成蛛网膜下腔出血，损伤程度符合轻伤二级。自诉人刘某某在榆林市中医医院住院8天，支出医疗费共计23967.18元。
上述事实有经�审举证、质证的下列证据证明：
1、自诉人刘某某的陈述，证明2014年7月6日12时许，我和我女儿刘某、我的哥哥、姑父、舅舅到中赢广场古玩店与王某某调解刘某与王某某的儿子王某感情纠纷，当时还有古玩店老板刘某甲在场，我们没说几句，王某就辱骂我，我就朝王某脸上搧了两巴掌，随后我头部被砸了一下，就什么也不知道了。醒来时我躺在地上，听说王某某用一个铜鼎将我砸伤。
2、被告人王某某的供述，证明2014年7月6日11时许，我和我儿子王某到新建北路我朋友刘某甲的古玩店，约我亲家过来商量我儿子和儿媳的一些事情。期间刘某某与我儿子争吵、辱骂起来，随后我看见我儿子坐在地上被刘某某和刘某某带来的三个男子围住，对我儿子拳打脚踢，我就拿起桌上的一个香炉烟灰缸朝刘某某头部砸了一下。
3、证人刘某甲的证言，证明2014年7月6日中午，我朋�王某某让我帮忙协商他儿子与儿媳的事情，我就把他们约到我的古玩店内，双方协商过程中发生口角，女方的父亲老刘就朝王某某儿子的脸部乱打，双方的人都撕扯在一起，然后听见老刘的女儿喊叫，看见老刘躺在地上，头部流了很多血，老刘的亲戚将老刘搀扶的离开后，我才知道是王某某拿我店里的铜鼎烟灰缸砸了老刘的头部。
4、证人刘某的证言，证明2014年7月6日中午11时许，我和我父亲、老舅、老姑父、二爸在中赢广场的古玩店内，协商我与丈夫王某婚姻问题，协商过程中，王某辱骂我父亲，我父亲刘某某就在王某脸上搧了两巴掌，王某就我我父亲扭打在一起，王某的父亲从桌上拿起一个铜鼎在我父亲后脑部砸了一下，我父亲就躺到地上，头部开始流血，随后我们送我父亲去医院治疗。
5、证人刘某乙的证言，证明2014年7月6日11时许，我和刘某某以及他的两�亲戚、我侄女刘某到新建北路一古玩店内调解刘某和其丈夫王某的事情，刘某某和王某相互辱骂起来，然后刘某某就朝王某脸部打了几巴掌，随后王某被打的坐在角落里，王某某拿一个方鼎走过去，在刘某某头部砸了一下，刘某某头部流血了。
5、榆林市中医医院出具的诊断证明书，证明刘某某的伤情。
6、榆林市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某某头部损伤符合轻伤二级。
7、榆林市中医医院的住院病案以及住院医疗费用结算收据一支，计3471.24元、门诊收费票据二十九支，计20495.94元，证明自诉人刘某某在榆林中医医院诊断、治疗情况以及支出医疗费用的情况。
另查明，审理过程中，经本院主持调解，自诉人刘某某与被告人王某某就民事赔偿达成协议，由被告人王某某一次性赔偿自诉人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食�助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币48000元。该事实有调解协议、刑事附带民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。自诉人刘某某控告被告人王某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查以及庭审中，均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初411号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，男，1997年4月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因殴打他人，于2015年8月7日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款五百元；又因犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2016年9月21日至2017年8月20日。被告人李某因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱媛媛、代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日下午，被告人李某与李某、高省（均已判决）等人在宿迁市宿豫区卓某社区居委会腾龙网吧附近及被害人刘某1回家途中，堵截被害人刘某1并采取殴打、威胁等方式迫使其交出“苹果”牌iphone6plus手机。经认定，该手机价值人民币3481元。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人李某的供述、同案关系人李某、高省等人的供述、被害人刘某1的陈述等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。
被告人李某对起诉书指控其抢劫的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月22日下午，被告人李某与李某、高省（均已判决）在宿迁市宿豫区卓某社区居委会腾龙网吧上网期间，看到同在该网吧上网的刘某1使用“苹果”牌iphone6plus手机，遂商议劫取刘某1的手机。刘某1骑电动车欲离开网吧时，被告人李某与李某、高省等人将其围住，逼迫刘某1交出“苹果”牌iphone6plus手机。因现场往来人员较多且有监控，被告人李某等人将手机还给被害人刘某1并让其离开。被告人李某与李某等人驾驶摩托车追赶被害人刘某1，高省等人尾随其后。被害人刘某1行驶至宿迁市宿豫区卓圩杨舍路与乐余路交汇处时被被告人李某与李某等人拦下。被告人李某与李某等人恐吓、殴打刘某1并强行将“苹果”牌iphone6plus手机抢走。后高省等人陆续赶到，被告人李某与高省等人恐吓、胁迫被害人刘某1告知被抢手机的ID账号和密码。当晚，被告人李某、高省与李某以2000元的价格将该手机出售与他人，被告人李某分得赃款1000元。经认定，被抢“苹果”牌iphone6plus手机价值人民币3481元。
另查明，公安机关将被抢的iphone6plus手机扣押后，依法返还被害人刘某1。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，同案关系人李某、高省等人供述，证人王某等人的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；与犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑十一个月并罚；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2016年9月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效之日三日内缴纳。）
二、追缴被告人李某违法所得1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 浩
第4页/共4页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1256号
原告：罗兰珍，女，1957年8月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告罗兰珍为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗兰珍、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰珍起诉称：1973年原告被招入仙居机械厂工作直至1977年止，计工龄5年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1973年至1977年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告罗兰珍曾在仙居机械厂做过临时工，1977年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1977年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1977年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告罗兰珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗兰珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3567号
上诉人（原审原告）：张喆，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住延安市宝塔区。
被上诉人（原审被告）：俞耀飞（曾用名俞要飞，俞狗子），男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住靖边县。
被上诉人（原审被告）：折向娥，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住靖边县。
上诉人张喆因与被上诉人俞耀飞、折向娥民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初5209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人张喆，被上诉人折向娥到庭参加了诉讼。被上诉人俞耀飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喆上诉请求：1、依法追加靖边县人民法院（2017）陕0824民初5209号民事判决书中尚未认定的46.1万元。2、依法判令被上诉人向上诉人归还本息4010540元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。4、依法将被上诉人涉嫌诈骗罪的有关材料移交公安经侦机关处理。事实和理由：一、原审法院认定事实存在以下错误：1、上诉人和前夫刘玉宏没有与俞耀飞、折向娥共同做生意。2、一审法院只是凭折向娥拿着所谓的离婚书为证据，认定折向娥不承担所欠上诉人的债务，是不符合客观事实的，虽说有法院的判决，但实际上是一种恶意逃避债务的行为，真实的情况二人现在仍然还生活在一起，并将从上诉人和上诉人朋友处所骗借的146.1万元全部控制，有折向娥在其父亲折登亮名下2004年初成立的诚信门市为证。3、在骗借上诉人和朋友的钱后，上诉人于2015年11月19日将俞耀飞起诉到靖边法院，因没有找到俞耀飞，上诉人于2016年年初撤销诉讼，后上诉人于2016年8月12日将俞耀飞、折向娥再次告上靖边法院。折向娥和俞耀飞2016年1月7日又办理了结婚登记，在给被上诉人送达传票后，2016年11月23日在靖边县民政局又办理了离婚登记，从这些迹象表明折向娥是有意逃避债务。5、俞耀飞、折向娥于2003年10月底至2006年5月12日前后共计骗走上诉人和朋友的现金共计146.1万元，利息255万元，本息合计401万元。6、2016年年底上诉人和靖边法院的工作人员向俞耀飞、折向娥递开庭传票时被上诉人及其亲属殴打，（上诉人有当时的录音为证，也有当地的110民警为证）有靖边县中医院的票据为证。7、余狗子让我打款，证明被上诉人二人婚姻关系续存。我认识余耀飞的时候，当时候叫余狗子，当时给他打了3万元的凭证。而被上诉人的婚姻在调解书中是以余耀飞的名字进行调解离婚的。有余狗子的驾驶证为证，可以证明婚姻关系是存在的。请求法院调取余狗子的情况。他们的门市是在2004年的5月10日登记的。我问余耀飞要钱，他就把门市的欠条给我了。就是被上诉人开的门市。综上所述，俞耀飞、折向娥夫妻二人以及亲属的所作所为涉嫌团伙诈骗，请求榆林市中级人民法院移交公安刑侦大队以团伙诈骗案帮助上诉人追回借款本息401万元，以还上诉人公道。被上诉人以婚姻状况为由，恶意逃避债务。
被上诉人折向娥辩称，其与俞耀飞于2003年3月19日经靖边县人民法院调解离婚，而本案借款发生在2006年5月1日，此时双方早已离婚，所以答辩人不承担连带责任。答辩人与俞耀飞在2016年1月7日在靖边县民政局办理了结婚登记，于2016年11月23日办理了离婚登记，与上诉人诉讼的民间借贷纠纷没有任何关系。上诉人认为答辩人伙同其他人团伙诈骗纯属无中生有。请求驳回上诉人的诉请。
张喆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告俞耀飞偿还原告张喆借款本金146万元及该款从2004年6月1日起至履行完毕之日止的利息（已付利息54500元），月利率按10‰计算。由被告折向娥承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：被告俞耀飞因资金周转，从原告张喆以及案外人刘玉宏处借款，2006年5月1日，被告俞耀飞向刘玉宏及原告张喆出具借款条据1支，借款金额为100万元，约定利息为10‰。该笔借款经索要，被告俞耀飞截止2014年8月17日，陆续还款54500元，借款本金及剩余利息经索要未果。原告张喆与刘玉宏于2012年5月11日在延安市宝塔区民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中明确，债务及、债权均归原告张喆负担和享有。被告俞耀飞与被告折向娥于2003年3月19日经靖边县人民法院调解离婚，后于2016年1月7日在靖边县民政局办理结婚登记，又于2016年11月23日在靖边县民政局办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张喆与被告俞耀飞、折向娥民间借贷纠纷一案中，刘玉宏及原告张喆与被告俞耀飞之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因刘玉宏与原告张喆离婚，双方在离婚协议中明确，债权由原告张喆享有，故原告张喆诉讼主体适格。原告要求被告俞耀飞、折向娥偿还借款本金146万元及利息，因原告张喆未向本院提交的合法、有效的证据证明借款本金为146万元，故本院支持借款本金为100万元，因双方约定的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告俞耀飞代理人辩称，100万元的借款条据系原告及刘玉宏胁迫所写，因其未向法庭提交合法、有效的证据佐证其观点，故本院不予采信。原告张喆要求被告折向娥也承担偿还借款的责任，但被告俞耀飞、折向娥于2003年3月即离婚，借款未发生在双方婚姻关系存续期间，且原告张喆也未向本院提交合法、有效的证据证明被告折向娥应当对该笔债务承担偿还责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告俞耀飞偿还原告张喆借款本金100万元及该款从2006年5月1日起至履行完毕之日止的利息（已付54500元），月利率以10‰计算。限本判决生效之日起十日内自动履行。二、驳回原告张喆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由原告张喆负担5382元，由被告俞耀飞负担12558元。
本院二审期间，当事人无新的证据向法庭提供。对当事人二审争议的事实认定如下：对被上诉人折向娥是否应当承担偿还责任的事实认定。上诉人张喆要求被上诉人折向娥承担责任的主要理由是折向娥与俞耀飞离婚是恶意逃避债务。经查，本案债务发生在2003年10月底至2006年5月，2006年5月1日双方经结算，由被上诉人俞耀飞立下欠据。而折向娥与俞耀飞于2003年3月19日经法院调解解除事实婚姻关系。本案债务发生在二被上诉人解除事实婚姻关系之后，不属于同居关系期间双方为生产、生活产生的债务，故折向娥对案涉债务不应当承担偿还责任。上诉人现有证据不能证明折向娥与俞耀飞解除事实婚姻关系是恶意逃避债务。
综上所述，张喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19560元，由上诉人张喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马潇雨
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00067号
申请执行人刑宇，女，汉族，1968年3月7日出生，现住宝塔区*号楼********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人刑宇申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第180号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金4678元、仲裁费365元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第180号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初7号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王昌喜，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被长春市公安局取保候审，2018年1月2日经本院取保候审，同年1月9日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人王昌喜犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人王昌喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月27日22时许，被告人王昌喜醉酒驾驶车号为吉G1Q7**号小型客车沿本市新区飞跃路由西向东行驶至硅谷大街交汇处时，发生交通事故，被执勤交警查获。经检测，王昌喜血液中乙醇含量为221.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人王昌喜犯危险驾驶罪的事实有被告人王昌喜的供述与辩解、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人王昌喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人王昌喜均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人王昌喜危险驾驶的事实，有被告人王昌喜的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王昌喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为221.86mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王昌喜当庭自愿认罪，赔偿了对方车辆的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人王昌喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起，至2018年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年一月十六日
书记员 陈锦玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4746号
原告:孙某某，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼九楼。
法定代表人：秦某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：洪某某，男，现年37岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供)
原告孙某某与被告洪某某、灵武市建筑工程公司（以下简称市建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告市建公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付劳务费158415元，并按照年利率6%计算，支付2016年12月15日起至实际付款之日期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告洪某某挂靠被告灵武市建筑工程公司承包了永宁县玉泉营广场北边的商网工程，并将3#、4#、5#、6#住宅楼的钢筋加工劳务分包给原告。原告找来工人，进行施工，按被告要求完工并竣工验收合格。2013年9月，被告洪某某又将其承包的位于灵武市农场灵春小区8#、9#、10#、11#住宅楼的劳务分包给原告。其间，被告仅支付了部分工资，下欠劳务工资158415元至今未予支付，后经原告催要，被告洪某某于2016年1月16日向原告出具结算单一份。下欠工资经原告催要，二被告未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告洪某某未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告市建公司辩称，我公司将涉案工程分包给案外人徐军辉施工，原告与被告洪某某的劳务关系与我公司无关，我公司不承担责任。
本院认定事实如下：被告洪某某雇佣原告为其承包的永宁县玉泉营家园小区工程中3#、4#、5#、6#楼和灵武农场灵春花园8#、9#、10#、11#工程中的钢筋加工劳务交由原告完成。2016年1月16日，经双方结算，被告洪某某下欠原告劳务费158415元，并出具结算单一张。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告洪某某雇佣原告到涉案工地提供劳务，并欠付原告劳务费158415元的事实，由原告提供的结算单予以证实，被告洪某某应当向原告支付，故原告主张被告洪某某向其支付劳务费158415元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告市建公司承担付款责任的诉讼请求，因原告与被告市建公司之间并不存在劳务关系，原告主张被告市建公司向其支付劳务费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，本院不予支持。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效后十日内向原告孙某某支付劳务费158415元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一七年六月五日
书记员 马晓雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5071号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张春凤女,1968年12月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5071号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：张春凤女,1968年12月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第735号
罪犯刘金梁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）潍城刑初字第146号刑事判决，以被告人刘金梁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月15日至2014年9月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘金梁在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月12日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金梁准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月15日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异96号
申请追加人（申请执行人）：张竞，女，1987年4月7日出生。
委托代理人：苏跃敏，女，1964年7月10日出生。
被执行人：华宸建设集团北京富华伟业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼4层401。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：宋瑞芬，女，1967年3月27日出生。
被申请追加人：陈瑞英，女，1949年8月8日出生。
委托代理人：刘卫华，女，1973年1月5日出生。
在本院执行张竞与华宸建设集团北京富华伟业建设工程有限公司（以下简称富华公司）租赁合同纠纷一案过程中，张竞向本院提出申请，请求追加富华公司股东陈瑞英为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人张竞诉称，我与富华公司的租赁合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院判决确认了债权债务。案件进入执行程序至今，被执行人仍未向我履行清偿义务，因此我有足够的理由认为陈瑞英的350万元出资已经抽逃了。故，申请追加陈瑞英未被执行人，在抽逃出资350万元的范围内，与富华公司共同向我承担连带清偿责任。
被申请追加人陈瑞英辩称，不同意追加。投入的注册资本350万元由公司正常的经营所支出，不存在抽逃出资的情形。在奶东村项目建设上，我们实际上投入了1000多万元。
被执行人富华公司述称，不同意追加，并不存在股东抽逃出资的情形。
经审查查明，原告张竞与被告富华公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）京0105民初21752号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3746号民事判决书已发生法律效力。张竞持上述判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日以（2017）京0105执8073号立案受理。
另根据富华公司工商登记档案记载，富华公司企业类型为有限责任公司，现登记注册资本为700万元，股东为陈瑞英、刘卫华。700万元注册资本，由陈瑞英出资350万元，刘卫华出资350万元，陈瑞英350万元出资的出资时间为2011年3月17日，刘卫华350万元中，有50万元的出资时间为2011年3月17日，有300万元的出资时间为2031年4月8日。陈瑞英350万元出资、刘卫华50万元出资已实际缴纳。
以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，申请执行人张竞主张富华公司股东陈瑞英存在抽逃出资的行为，其应对该项主张承担举证责任。就此，张竞未提交证据予以证明，其所提富华公司股东陈瑞英存在抽逃出资的行为的主张仅为推测，缺乏事实依据，故对其该项主张本院不予支持。通过上述分析，张竞的主张于法无据，对其请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
驳回张竞要求追加陈瑞英为（2017）京0105执8073号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年四月二十七日
书记员 李川崟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3166号
原告：谢兴田，男，1961年5月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门镇法律服务所法律工作者。
被告：赵子松，男，1951年2月15日出生，汉族，住玉环市。
原告谢兴田与被告赵子松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，�据原告申请，本院依法对被告所有的坐落于玉环市楚门镇直塘村直塘路的房产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告谢兴田之委托诉讼代理人谢慧、被告赵子松到庭参加诉讼。
原告谢兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元，利息152000元（按月利率1%暂算至2018年4月12日止为262000元，扣减已支付10万元），合计552000元，并继续支付按月利率1%计算自2018年4月13日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告归还借款本金40万元，利息104000元（暂算至2018年4月12日），并继续支付按月利率1%计算自2018年4月13日起至实际归还日止的利息。事实与理由：被告因经营铜棒企业需要，向原告借款。2012年1月13日，原告出借给被告20万元，约定按月利率1%计算利息；2013年7月12日，被告再次向原告借款20万元，约定按月利率1%计算利息。嗣后，被告履行了利息10万元，庭审中变更利息已支付136000元。嗣后，被告未偿还本金及剩余利息。
被告赵子松承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，可以分期归还本金，剩余利息无能为力。
经本院审理查明事实与原告变更后的事实一致。
以上事实由原告提交的借条两份，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告赵子松于本判决生效之日起三十日内向原告谢兴田归还本金40万元，支付利息104000元（已算至2018年4月12日止），并继续支付按月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8840元（原告已预付9320元），减半收取4420元，财产保全费3280元，合计7700元，由被告赵子松负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月十八日
法官助理 屠超峰
书 记 员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3166号原告：谢兴田，男，1961年5月20日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门镇法律服务所法律工作者。被告：赵子松，男，1951年2月15日出生，汉族，住玉环市。原告谢兴田与被告赵子松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，�据原告申请，本院依法对被告所有的坐落于玉环市楚门镇直塘村直塘路的房产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告谢兴田之委托诉讼代理人谢慧、被告赵子松到庭参加诉讼。原告谢兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元，利息152000元（按月利率1%暂算至2018年4月12日止为262000元，扣减已支付10万元），合计552000元，并继续支付按月利率1%计算自2018年4月13日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告归还借款本金40万元，利息104000元（暂算至2018年4月12日），并继续支付按月利率1%计算自2018年4月13日起至实际归还日止的利息。事实与理由：被告因经营铜棒企业需要，向原告借款。2012年1月13日，原告出借给被告20万元，约定按月利率1%计算利息；2013年7月12日，被告再次向原告借款20万元，约定按月利率1%计算利息。嗣后，被告履行了利息10万元，庭审中变更利息已支付136000元。嗣后，被告未偿还本金及剩余利息。被告赵子松承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，可以分期归还本金，剩余利息无能为力。经本院审理查明事实与原告变更后的事实一致。以上事实由原告提交的借条两份，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告赵子松于本判决生效之日起三十日内向原告谢兴田归还本金40万元，支付利息104000元（已算至2018年4月12日止），并继续支付按月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8840元（原告已预付9320元），减半收取4420元，财产保全费3280元，合计7700元，由被告赵子松负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一八年五月十八日法官助理  屠超峰书 记 员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22406号
原告：喻安兵，男，汉族，1979年6月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告喻安兵与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初835号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师，执业证号15001201311871018。
被告：王均，男，汉族，1984年2月21日生，住重庆市巴南区。
被告：余平，女，汉族，1981年1月6日生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告王均、余平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人向平到庭参加了诉讼，被告王均、余平经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：原告与被告王均于2012年8月2日签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：王均在原告处办理信用卡购车专项分期付款业务，由原告向其提供透支款项128000元用于购买汽车，产生手续费14496.3元，由王均按月分期等额方式分36期偿还透支款项及手续费，首期还款4001.3元，以后每期偿还3957元；王均应当按合同约定足额归还透支款项及手续费，承担合同项下原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费以及催收费等费用；若王均出现累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；王均以其贷款所购起亚牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告余平签署了《共同偿债人承诺书》，承诺与被告张宇玲就上述债务承担共同还款责任。另，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前还款的，从银行记账日起对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按约定将透支款项汇入原告指定的户名为重庆铭兴汽车（集团）有限公司的银行账户，2012年8月17日，原、被告双方对上述车辆办理了抵押登记。被告未按合同约定向原告偿还其透支款项，该贷款已全部到期。截止2016年7月1日，被告尚欠原告透支本金71968.91元及手续费7638元，利息8906.86元、滞纳金7698.85元。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）二被告共同偿付原告借款本金71968.91元及手续费7638元，并支付截止2016年7月1日的透支利息8906.86元、滞纳金7698.85元及2016年7月1日之后的透支利息（以应还借款本金71968.91元为基数自2016年7月2日起按每日万分之五计算至付清日止）；（二）二被告承担原告为实现债权所产生的律师费3000元；（三）原告有权以被告王均用于抵押担保的起亚牌小型轿车的折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿；（四）本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王均、余平未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，2016年8月20日，原告与重庆迪远律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，并于2016年11月10日向重庆迪远律师事务所支付代理费3000元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、牡丹行用卡签购单、工行信用卡申请表章程及领用合约、《共同偿债人承诺书》、银行流水、车辆登记证、《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告借款，原、被告签署的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。原告在履行了出借义务后，被告未按时足额偿付本息，已构成违约。另，被告余平签署《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对王均上述债务承担共同还款责任，故，原告诉请二被告立即归还借款及手续费，并支付利息、滞纳金、律师费，合理正当，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告余平自愿将贷款所购起亚牌小型轿车作为履约担保，原告诉请有权以上述车辆的折价、变卖或者拍卖后所得价款优先受偿，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王均、余平经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均、余平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金71968.91元、手续费7638元、截止2016年7月1日尚欠的透支利息8906.86元、滞纳金7698.85元，并支付2016年7月1日之后的透支利息（以应还款项71968.91元为基数自2016年7月2日起按每日万分之五计算至付清日止，利随本清）；
二、被告王均、余平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师代理费3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权对被告王均所有的用于抵押的起亚牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，由被告王均、余平负担（此款原告已预交，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 李正渝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1483号
原告：王占永，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥庐阳大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
本院在审理原告王占永诉被告合肥庐阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王占永于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占永撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王占永负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 盼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1831号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：余继忠，男，1984年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告余继忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼，被告余继忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理服务费人民币3981元；二、判令被告向原告支付违约金人民币1194元（按欠交物业费的30%计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系武汉市洪山区菁华园小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。被告欠交2014年10月5日至2017年10月4日期间物业管理服务费共计人民币3981元，原告多次向被告主张该物业管理服务费，被告拒不支付，故诉请如上。
被告余继忠未作答辩，也未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，《菁华园小区物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告余继忠有法律约束力，原告有按合同约定向被告提供物业服务的义务，被告有向原告支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业费属违约，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费共计人民币3981元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。《菁华园小区物业服务合同》约定了在未支付物业费情况下，业主应承担违约金的计算方式为“自逾期之日起按每日千分之三标准支付”，本院认为违约金的计算以给对方造成的损失为基础，原告主张日千分之三的违约费计算标准过高，应予适当降低，综合本案情况，违约金以日万分之二为标准，自逾期之日起计算至原告起诉之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、被告余继忠于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区祥丰路菁华园小区8栋2单元1101室房屋自2014年10月5日起至2017年10月4日止的物业服务费3981元；
二、被告余继忠于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付违约金587.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告彭敏春、彭建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年四月十九日
书记员代 琳 珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61145号
原告:北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。
法定代表人：程雪垠，总经理。
委托诉讼代理人：车珽翡，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：林炜，男，该公司法务。
被告：徐杨，女，1987年11月24日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京拉手网络技术有限公司（以下简称原告）与被告徐杨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人：车珽翡、林炜、被告委托诉讼代理人张照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付赔偿金23200元；2.判决原告不支付绩效工资1500元及工资差额790.8元；3.判决原告不支付年休假工资2666.67元。事实和理由：原被告2014年4月16日订立劳动合同，被告任运营专员。2015年12月，被告未履行请假程序，未经领导批准的前提下，一个月内多次旷工，严重违反规章制度，原告于2016年1月4日依据员工手册解除与被告的劳动关系，不应承担赔偿金责任，且被告无故旷工，原告不应支付其绩效工资及工资差额。
被告辩称，被告没有旷工，原告没有依法安排被告休年休假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2014年4月16日入职原告。被告主张月工资标准5800元，并提交了录用通知书，其中薪资部分写明“税前人民币5500元/月。其中包括基本工资4000元/月，绩效工资1500元/月”，福利待遇部分写明“转正次月开始享受300元/月岗位工资”，落款有原告盖章、被告签字，日期为2014年4月16日。原告称绩效奖金每月不固定。
2.原告于2016年1月4日向被告发出辞退通知书，称被告2015年12月8日下午、12月9日下午、12月17日全天、12月18日全天、12月21日全天旷工，并据此解除双方劳动合同。原告于本案庭审中出示了考勤打卡记录、员工手册、员工手册阅读声明为证据。被告对考勤记录真实性不予认可；对员工手册不予认可，称原告于劳动仲裁期间提交的员工手册与本案庭审中提交的员工手册内容不一致；对员工手册阅读声明中签字予以认可，但认为员工手册没有经过全体员工协商、讨论、通过，制定程序不合法。原告称所作为证据提交的员工手册分别为2011年版和2013年版，劳动仲裁期间提交的是2013年版，解除与被告劳动关系的时候也是执行的2013年版员工手册。本院两次要求原告向本院提交证据副本，并指定了期限，但至指定期限，原告仅向本院提交了2013年版员工手册的副本，未向本院提交其他证据的副本。
3.被告于劳动仲裁期间主张原告克扣其2015年12月绩效工资1500元和工资790.8元，原告于劳动仲裁期间承认扣除上述工资金额，表示因被告上述期间旷工。被告主张每年5天年休假，原告于劳动仲裁期间表示同意支付被告5天未休年休假工资，于本案中表示同意5天的工资数额，不同意加倍赔偿。
4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第05016号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金23200元、2015年12月绩效工资1500元及克扣的工资790.8元、未休年休假工资2666.67元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,被告主张的工资标准与其提交的录用通知书中原告承诺的薪资福利标准一致，故本院采信被告主张的工资标准。原告主张被告旷工，但就此仅于庭审中出示了考勤打卡记录，被告对此不予认可，原告经本院要求拒不向本院提交证据副本，且亦无其他证据佐证原告关于被告出勤情况的主张，本院认为原告现有证据不足以证明其关于被告旷工的主张，本院对此不予采信，故原告以被告旷工为由克扣工资和解除劳动关系均不符合法律规定，原告应向被告支付克扣的工资和违法解除劳动关系赔偿金。原告于劳动仲裁期间表示同意支付被告5天未休年休假工资，现原告反言但未能提供证据支持，本院对原告反言的行为不予支持。仲裁裁决的各项金额均不违法法律规定，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐杨违法解除劳动关系赔偿金23200元；
二、原告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐杨2015年12月绩效工资1500元及克扣的工资790.8元；
三、原告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐杨未休年休假工资2666.67元；
四、驳回原告北京拉手网络技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京拉手网络技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终69号
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司盘锦分行（以下简称农行）。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人宋再明，该行行长。
被上诉人（原审原告）吴广文，男，1968年2月8日出生，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市国土资源局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人袁宏志，系该局局长。
第三人金晓华，女，1973年6月10日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住盘锦市兴隆台区。
第三人王恩海，男，1976年2月19出生，系金晓华丈夫，住盘锦市兴隆台区。
第三人盘锦市住房公积金管理中心，地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人李宝武，该中心主任。
原审原告吴广文不服原审被告盘锦市国土资源局房屋抵押登记一案，兴隆台区人民法院于2017年5月7日作出（2016）辽1103行初62号行政判决。原审第三人中国农业银行股份有限公司盘锦分行不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月1日盘锦市房屋产权产籍管理中心依据金晓华与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订的购买商品房协议书、中国农业银行辽宁省分行个人住房贷款申请书、个人住房按揭（抵押）借款合同、公证书、房地产抵押清单、抵押担保贷款法律审查表、兴隆房地产开发公司出具的金晓华的首付购房款（58000元）收据、金晓华夫妻的身份证复印件、户口本复印件将坐落于蟠龙小区地籍图1-78-40-4-602，单元房间号为4-6-602室，面积129.55平方米的期房办理了抵押登记，借款金额13万元（其中2万元为公积金贷款），贷款期限为10年。
2003年12月25日盘锦市房屋产权产籍管理中心依据原告吴广文与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、兴隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、兴隆房地产开发公司为吴广文出具的购房款（174109元）收据及吴广文的身份证明为其坐落于兴隆台区蟠龙小区3区11号楼，房地号1-78-44-4-602，建筑面积133.93平方米的房屋作出了房屋权属登记，证号1086276。
另查，截至到2017年4月10日，金晓华尚欠农行本金人民币83960.52元，利息97815.32元。农行曾在辽宁法制报上对金晓华催收贷款。
再查，2001年至2004年间盘锦市产权产籍管理中心系原盘锦市房产局的职能部门，盘锦市房产局系本行政区域内负责房屋权属登记管理工作的主管部门。后该行政职权被盘锦市住房和城乡建设委员会继承，2017年2月被盘锦市国土资源局继承。
原审认为，本案争议焦点是，被告为原告设立抵押登记的行为是否合法。参照中华人民共和国建设部令57号令的《城市房屋权属登记管理办法》规定，设定房屋登记时，应当按照单元房屋的门牌、幢、套（间）以及具体权属界线的划分部分为基本单元登记。本案中，被告于2001年6月1日为金晓华坐落于蟠龙小区，地籍图号1-78-40-4-602，单元房间号为4-6-602室，面积129.55平方米的房屋办理的抵押登记；2003年12月25日被告吴广文坐落于兴隆台区蟠龙小区3区11号楼，房地号1-78-44-4-602室，建筑面积133.93平方米的房屋办理的房屋权属登记，房证号1086276。从以上两个房屋的地号、单元房间号、面积等都无法表明被告为金晓华作出抵押登记的房屋是同一房屋，且被告为金晓华办理抵押登记在前，为原告吴广文办理产权登记在后，被告已办理抵押登记的房屋再行办理权属登记无法律和事实依据。被告提出金晓华的房屋让与吴广文的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。综上，被告以对金晓华的房屋设立的抵押登记行为作为对原告抵押登记的依据，缺乏事实依据和法律依据、违反法定程序，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告盘锦市国土资源局对原告吴广文坐落于兴隆台区蟠龙（紫园）小区3区11号楼，房地号1-78-44-4-602，建筑面积133.93平方米房屋抵押登记。
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司盘锦分行上诉称，请求撤销盘锦市兴隆台区法院（2016）辽1103行初62号判决；判令上诉人与原审第三人金晓华、王恩海签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》有效。
本院认为，吴广文于2002年9月12日购买坐落于兴隆台区蟠龙小区3区11号楼，房地号1-78-44-4-602，建筑面积133.93平方米的房屋，房款174109元。2003年12月25日盘锦市房屋产权产籍管理中心依据吴广文与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、兴隆房地产开发公司为吴广文出具购房款（174109元）收据及吴广文身份证明为其作出房屋权属登记，房证号为1086276。《城市房屋权属登记管理办法》规定，设定房屋登记时，应当按照单元房屋的门牌、幢、套（间）以及具体权属界线的划分部分为基本单元登记。《城市房屋管理办法》第五条房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。吴广文得知自己的房屋存在抵押登记被限制交易。
2001年6月1日盘锦市房屋产权产籍管理中心依据金晓华的等证件将坐落于蟠龙小区地籍图号1-78-40-4-602，单元房间号为4-6-602室，面积129.55平方米的期房办理了抵押登记。从本案中可以看出金晓华购买蟠龙小区房屋地籍图号1-78-40-4-602，单元房间号为4-6-602室与吴广文购买的蟠龙小区3区11号楼，房地号1-78-44-4-602的两个房屋的地号、单元房间号、面积等都无法表明被告为金晓华作出抵押登记的房屋是同一房屋。本案中吴广文与金晓华之间不存在买卖关系、亦不存在其他房屋易主等其他产权变换的情形。被上诉人以对金晓华的房屋设立的抵押登记行为作为对被上诉人吴广文房屋抵押登记于法无据。因此原判决认定事实清楚、适用法律正确。
上诉人中国农业银行股份有限公司盘锦分行请求判令与原审第三人金晓华、王恩海签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》有效的上诉请求是属于民事案件管辖范围，不属于行政诉讼案件管辖范畴，因此，驳回上诉人此项上诉请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第八十六条，判决如下：
驳回上诉人中国农业银行股份有限公司盘锦分行的上诉请求，维持原判决。
案件受理费50元（已预交），退还给中国农业银行股份有限公司盘锦分行。
本判决为终审判决。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月一日
书记员 卢 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2727号
原告：白城农村商业银行股份有限公司三合支行。
法定代表人：闫鹏伟，系行长。
委托诉讼代理人：于振雷，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卢尚书，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行与被告卢尚书借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢尚书经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告卢尚书偿还借款本金34000元及利息。事实与理由：卢尚书于2012年12月23日在三合支行贷款，现欠贷款34000元，贷款到期日为2015年12月22日，现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告卢尚书在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：卢尚书于2012年12月23日在三合支行贷款，现欠贷款34000元，贷款到期日为2015年12月22日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司三合支行与卢尚书形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司三合支行依合同约定向卢尚书提供借款34000元，武姜龙未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢尚书于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金34000元及利息（利息按月利率10.25‰从2012年12月23日起给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告卢尚书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 贾冬梅
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督138号
申请人：王小兰，女，1976年7月5日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法人代表：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人王小兰于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人王小兰称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人王小兰于2017年10月至11月的劳动报酬共计2155元，并为申请人王小兰出具了欠款证明一份。为维护申请人王小兰的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人王小兰劳动报酬2155元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王小兰劳动报酬2155元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁现学
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅泽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23226号
原告：胡俊杰，女，1963年2月15日出生，中冶集团有限公司退休职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：胡建英（系原告胡俊杰之姐），1960年5月25日出生，太钢集团有限公司退休职员，住山西省太原市。
被告：李然，男，1987年11月19日出生，住北京市大兴区。
被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张洪宾（兼被告李然之委托诉讼代理人），男，1982年3月4日出生，北京御华文化工作室经理，住河北省涿州市。
原告胡俊杰与被告李然、被告李艳霞旅游合同纠纷一案，本院立案于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰及其委托诉讼代理人胡建英，被告李然、被告李艳霞的委托诉讼代理人张洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除合同，退还原告平台费10000元（报单中心），会员费8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费；3判令被告承担原告的往返北京、天津的路费1884元；4、判令被告支付原告精神损害费1000元。事实与理由：原告于2017年3月11日由一名网友马和平男士带着参加北京亿家旅游服务有限公司（以下简称：亿家公司）的招商会，会后原告从天津农行转帐给李艳霞10000元，从微信转账8000元。由于原告看病不能参团旅游，多次与公司沟通无果，与李艳霞微信沟通被拉黑，2017年10月17日亿家公司又注销了，原告与被告无法进行合同约定的履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李然、李艳霞辩称：我们承认收了原告10000元和8000元，李艳霞是市场部的总监，李艳霞收的18000元是职务行为，李然是公司的股东，收取这钱是有事实根据的，退还这些费用我们不同意，我们是做旅游的，是因为原告去不了和带不了人去旅游，不是公司不提供服务，原告是3月11日开始做这个事情，到现在11、12月份了，我们也是有费用的，费用要求全部退还是不可能的，她说她身体有问题，公司也象征性为原告捐款，毕竟成为公司会员了。捐款3286.66元给原告。解除合同，我们态度很积极，但是不能退还全部费用，可以由李然返还30%费用。不同意承担诉讼费，往返天津的路费，要提供证据，没有证据不同意承担，更不同意承担精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月初，胡俊杰由网友马和平带领到北京市大兴区清源路附近一个酒店参加亿家公司招商会，李艳霞讲解其公司运营形式，建立旅游平台，可以带朋友、同事一起去旅游。胡俊杰在没有签订任何书面协议的前提下，于2017年3月15日通过中国农业银行给李艳霞打款10000元，2017年3月30日通过微信给李艳霞转账8000元。
2017年10月13日，由亿家公司的股东李然（即该公司的法定代表人）决定注销亿家公司，2017年10月17日，亿家公司经核准予以注销登记。
本案在审理过程中，胡俊杰称：当时李艳霞宣讲就是交钱组成平台，就可以带朋友、同事去旅游，报了8个人，说终身享有资格，当时胡俊杰就去了一趟桂林，还自己交了1000多元的费用。之后，胡俊杰病了，其余的人都可以去旅游，但是李艳霞就说胡俊杰病了，那就让等着，还说给捐款，后来说是捐款给转帐3286.66元。后来，就把胡俊杰拉黑了，无法联系，平台网址都上不去，在天津打110，北京打110，但是一直解决不了，到亿家公司去找，因为没有地方住，对方给了300元住宿费，还给了100元，不是返还的钱。没有办法，这才起诉的，第一次起诉的时候，才知道亿家公司是李然的法定代表人，也是实际出资人，对方于2017年10月17日将公司注销了，所以又重新起诉。同时提供了往返北京天津的车票及地铁票、住宿费票，用以证明为了解决此事，2017年7月14日、8月24日、25日到亿家公司催款；2017年9月7日、11月6日、7日起诉及后续开庭发生的交通费、住宿费。
李然、李艳霞称：确实收了18000元，胡俊杰还推荐了8个亲属，每个人一个会员编号，当时开会的时候就是这么说的，会员自己掏路费、公司管吃喝住玩。亿家公司提供线路和行程，可以发微信、图片、邮箱，以会员需要的形式发送。胡俊杰也承认去桂林玩，只要胡俊杰组织人，亿家公司就提供服务。出去玩确实收费，是会员的有优惠，比市面便宜。胡俊杰的起诉书写的不是亿家公司不提供服务，是胡俊杰病了，要求退费，亿家公司还组织会员给胡俊杰捐款3286.66元，还给过100元和300元。每个人都有会员编号和密码都可以自行查询，亿家公司一直有人在服务，会员编号还在，现在也可以登陆。胡俊杰说不提供服务，不能完全否认，公司有过失，但不是主要的，就说没有胡俊杰服务好，可是其他人都去过很多次。亿家公司法定代表人是李然，也是实际出资人，2017年10月17日，亿家公司已经注销。对于交通费票据就认可胡俊杰来找过亿家公司一次，当天报了2次警,其他时间的真实性认可，但是关联性不认可。
本院认为：虽然胡俊杰与亿家公司并未签订书面的协议，但是胡俊杰给付李艳霞18000元，李艳霞收取该笔款项系职务行为，应视为胡俊杰与亿家公司形成了口头旅游协议，对口头约定的协议内容为组织亲戚、同事去旅游，由亿家公司承担一定的费用，旅游人承担一定的费用，双方基本上能达成一致；但是胡俊杰称交费后为终身享有会员资格，李然、李艳霞称该期限为一年，双方均未提供相应的证据予以支持。现查明亿家公司已经注销，致使双方口头协议无法履行，合同目的已无法实现，该协议已经解除；对胡俊杰要求返还平台费10000元、会员费8000元的诉讼请求，考虑到双方对口头协议的时间存在争议，且双方均未提供证据予以证明，同时综合胡俊杰认可参加过一次亿家公司去桂林的旅游的实际情况及胡俊杰生病、亿家公司会员给胡俊杰捐款的情况，本院酌情确定返还胡俊杰平台费、会员费10000元；对胡俊杰要求给付往返北京天津的路费1884元，综合考虑胡俊杰实际往返的原因及时间，本院酌情确定给付交通费500元；因亿家公司为李然一人股东公司，且李艳霞收取上述费用为职务行为，现亿家公司已经注销，故由李然承担上述返还费用10000元及给付交通费500元的义务，对胡俊杰要求李艳霞承担给付义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对胡俊杰要求给付精神伤害费1000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一七年十月十七日起解除原告胡俊杰与北京亿家旅游服务有限公司达成的口头旅游协议；
二、被告李然于本判决生效后十日内返还原告胡俊杰平台费、会员费共计一万元；
三、被告李然于本判决生效后十日内给付原告胡俊杰往返北京天津解决此事的交通费五百元；
四、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由原告胡俊杰负担六十一元，由被告李然负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王姝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5547号
上诉人（原审原告）：闫小丽，女，1972年10月18日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审原告）：陈建军，男，1970年7月18日出生，住南阳市卧龙区。
二上诉人委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芙蓉，女，1956年6月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉�代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾凯，男，1954年12月17日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人闫小丽、陈建军因与被上诉人陈芙蓉、贾凯房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫小丽、陈建军上诉称：1、一审程序违法.2、一审认定事实证据不足，适用法律错误。请求撤销原裁定。
陈芙蓉辩称：上诉人的上诉理由成立。
闫小丽、陈建军向一审法院起诉请求：请求判令被告履行合同，给原告办理房屋过户手续，且诉讼费由被告承担。
一审法院查明：因被告陈芙蓉、贾凯与他人发生纠纷，本案争议标的（房产证号为宛市房字第××号房产）被作为被告陈芙蓉、贾�的财产予以查封。原告闫小丽、陈建军就本案争议标的（房产证号为宛市房字第××号房产）的权属，于2017年7月4日在南阳市宛城区法院提起了案号为（2017）豫1302民初3032号执行异议之诉，该诉讼将本案被告陈芙蓉、贾凯列为第三人。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。执行标的的权属问题，案外人可以在提起执行异议之诉同时提出其权利请求，或在执行异议之诉做出判决后另行提出其权利请求。故本案原告闫小丽、陈建军作为案外人提起执行异议之诉，在执行异议之诉判决前就争议标的提出权利请求，不符合上述法律规定。故现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十五之规定，裁定：驳回原告闫小丽、陈建军的起诉。诉讼费100元，退还原告闫小丽、陈建军。
本院审理查明与原审认定一致。
本院认为，闫小丽、陈建军一方另陈芙蓉、贾凯一方交易的房产2015年6月3日被宛城区人民法院查封。2017年5月15日本案上诉人向宛城区人民法院提出执行异议申请，该异议申请被驳回后，二上诉人又提出了执行异议之诉，现该案正在审理中。根据司法解释的规定，在执行异议之诉中，当事人可以请求人民法院对其权利进行确认，这样更有利于全面审查各当事人的权利义务，因此当事人另在卧龙区人民法院立案起诉，一审法院裁定予以驳回，符合“一事不再理”的法理，也符合法律的规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 震
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1735号
原告：上海中峥实业有限公司。
法定代表人：陆永元。
委托代理人：沈秋君、张钟俊。
被告：寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
委托代理人：尤耀辉。
原告上海中峥实业有限公司诉被告寰宝能源（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。经审理查明：宁波市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）浙甬执民字第2-2号执行裁定书，裁定对本案涉诉的厂房及设备进行变卖。2015年5月4日，原告向宁波市中级人民法院提出执行异议。2015年5月13日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬执异字第11号执行裁定书驳回了原告的异议。原告不服该裁定，向浙江省高级人民法院申请复议。2015年7月16日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙执复字第14号执行裁定书，驳回了原告的复议申请。
本院认为，原告上海中峥实业有限公司作为案外人已在（2014）浙甬执民字第2号案件执行过程中就涉诉厂房及设备向宁波市中级人民法院提出书面异议，执行法院也已作出驳回异议的裁定。原告如对驳回异议的裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回原告上海中峥实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方祖军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 贺天明
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张静君
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑民初字第1735号原告：上海中峥实业有限公司。法定代表人：陆永元。委托代理人：沈秋君、张钟俊。被告：寰宝能源（中国）有限公司。法定代表人：吕建好。委托代理人：尤耀辉。原告上海中峥实业有限公司诉被告寰宝能源（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。经审理查明：宁波市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）浙甬执民字第2-2号执行裁定书，裁定对本案涉诉的厂房及设备进行变卖。2015年5月4日，原告向宁波市中级人民法院提出执行异议。2015年5月13日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬执异字第11号执行裁定书驳回了原告的异议。原告不服该裁定，向浙江省高级人民法院申请复议。2015年7月16日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙执复字第14号执行裁定书，驳回了原告的复议申请。本院认为，原告上海中峥实业有限公司作为案外人已在（2014）浙甬执民字第2号案件执行过程中就涉诉厂房及设备向宁波市中级人民法院提出书面异议，执行法院也已作出驳回异议的裁定。原告如对驳回异议的裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告上海中峥实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方祖军审 判 员  宋建侠人民陪审员  贺天明二〇一五年九月二十一日代书 记员  张静君
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审11号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐卫波，男，1984年8月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：周红林，女，1990年8月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐卫波、周红林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X009号和X010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐卫波、周红林于2013年6月24日违法多生育一个子女,2016年8月7日违法多生育二个子女。2016年9月9日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年10月12日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年8月5日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费84100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐卫波、周红林作出的（2017）祁计生征字第X009号和X010号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X009号和X010号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐卫波、周红林缴纳社会抚养费84100元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚云