安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01342号
原告：江树友，男，汉族，木工，住安徽省无为县。
委托代理人：王巍，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：王升，男，汉族，农民，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：张利平，男，汉族，住安徽省无为县。
原告江树友诉被告ＸＸ、王升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员汪俊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告江树友及其委托代理人王巍，被告王升及被告ＸＸ、王升的共同委托代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江树友诉称：江树友经瓦匠王建成介绍在王升的儿子ＸＸ家承包门窗、扶手工作。2014年9月7日上午9时，江树友按照王升要求拆卸水管时，因所站立的跳板断裂，江树友从跳板上摔下并因重心不稳头部撞到边上的搅拌机。江树友当时就失去知觉，昏迷3小时。后经医院诊断为颅内出血、右肩胛骨骨折、左髋部外伤、眼部神经损伤、双眼视物有重影、头昏不适、左眼不能外展。现双方就赔偿问题不能达成调解，江树友诉至法院要求ＸＸ、王升赔偿其各项损失50000元，并承担诉讼费。
ＸＸ辩称：1、江树友受伤的责任在其自己，而且ＸＸ已垫付3000元医药费，请求法院驳回江树友的诉求；2、江树友的各项赔偿项目费用过高，法院也不应支持；3、诉讼费由江树友自己承担。
王升辩称：1、王升不是本案诉讼主体；2、江树友受伤其自己应当承担主要责任，瓦匠王三好承担次要责任，因为工程都是承包给王三好的；3、江树友诉称拆落水管不是在其承包工程内不是事实。
江树友支持其主张，当庭提供了以下证据：
一、江树友的身份证复印件及ＸＸ、王升的身份信息，证明江树友、ＸＸ、王升的主体资格适格；
二、住院病历、出院记录、复查病历及发票，证明江树友的伤情及医药费；
三、行政村说明，证明江树友是在ＸＸ家干活受伤；
四、视频材料，证明江树友是在ＸＸ家干活受伤以及后期协商经过；
ＸＸ、王升对江树友提供的证据当庭发表的质证意见为：
一、对证据一无异议；
二、对证据二的真实性无异议，但医药费没有明确数字，无法支持其诉状上的诉求，且有两张发票已经在医保上报销，应当从医药费中扣除；对江树友在三泰医院住院、出院记录无异议，但是对其在铜陵市人民医院的住院、出院记录不予认定，因为三泰医院在遗嘱中对江树友的伤情作了准确描述，并认定江树友住院12天已经康复；
三、对证据三不认可，因为行政村是江树友所在地的村民组织，并且行政村不是医疗机构，不能证明江树友的伤情，该证明上也没有代表签字；
四、对证据四的真实性、合法性有异议；
ＸＸ、王升为支持其主张，当庭提交了如下证据：
一、ＸＸ的常住人口登记卡、王升的身份证复印件，证明ＸＸ、王升的主体资格；
二、证人王三好、黄安平出庭作证，证明1、江树友于2014年9月7日上午在王升家下落水管时掉下并受伤；2、江树友于2014年农历11月已经能干活了。
江树友对以上证据发表的质证意见为：
对证据一无异议；对两位证人证言有异议，两位证人证言部分不是事实，江树友于2014年农历11月干活是事实。
对于双方当事人提供的证据，各方无异议的，本院予以采信：即江树友提供的证据一，ＸＸ、王升提供的证据一本院予以认定；
对于双方当事人有异议的证据，本院分别认证如下：
对江树友的证据二认为，医药费15810元有发票为证，本院予以认可。江树友的无为三泰医院出院记录未载明其已治好，江树友在铜陵市人民医院可视为继续治疗；
对江树友的证据三认为，其证明内容基本与事实一致，本院对其予以采信；
对江树友的证据四认为，该视频资料不具有合法性来源，本院对其不予认可；
对证人王三好、黄安平的证言认为，两人都客观表述了江树友的受伤情况，而且在2014年下半年也见到江树友干活，本院对两位证人的证言予以采信。
经审理查明：江树友经瓦匠王三好介绍承包王升的儿子ＸＸ家安装门窗、扶手、落水管等工作。2014年9月7日上午9时许，江树友拆卸水管时从毛竹架子上摔下并受伤。事后，江树友被立即送往无为三泰医院接受治疗，后经医院诊断为颅内出血、右肩胛骨骨折、左髋部外伤、左拇指外伤。江树友在无为三泰医院住院治疗13天后，于9月20日转入铜陵市人民医院继续住院治疗，并于9月30日出院。两次治疗共花去医药费15810元，其中王升垫付2000元。
本院认为：结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案的争议焦点有三：首先是王升的被告主体是否适格问题，其次是双方当事人之间的法律关系问题；最后是责任划分问题。
首先，王升辩称其与ＸＸ早已分家，但根据本院调查，王升与ＸＸ尚未分户，故本院认为王升是本案的适格主体。
其次，江树友诉称其给ＸＸ、王升拆落水管是帮工，因为安装的管道完好无损，只是为了方便瓦工粉刷外墙才免费帮ＸＸ、王升家拆卸管道。王升则称拆卸管道是早已约定好的，是双方承包内容的一部分，故其拆卸管道的行为不属于帮工。本院认为，现双方关于拆卸管道是否为承包约定内容都无证据证明，双方之间的关系是承揽关系还是帮工关系无法认定，基于公平原则，本案应定性为普通的侵权责任纠纷，即健康权纠纷。
最后，既然本案是普通的侵权责任纠纷，那么双方的责任应根据双方当事人的过错划分。现双方双方对本起事故的发生均无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故本院认定江树友份担本起事故的50%损失，ＸＸ、王升分担本起事故的50%损失。
综上，本院认定江树友的损失范围为：医药费15810元、误工费7448元（100天×74.48元／天）、护理费2424元（24天×101元／天）、交通费440元、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、精神抚慰金3000元、营养费720（24天×30元／天），共计30322元。ＸＸ、王升承担的损失为13161元（30322元×50%-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王升于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江树友13161元。
二、驳回原告江树友的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江树友负担225元，被告ＸＸ、王升负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
2、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。