江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1231号
原告：丁兴华，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所。
委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
被告：官建辉，男，1982年4月11日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。
被告：南城县腾邦物流有限公司，统一社会信用代码9136102092904145N，住江西省抚州市南城县金山口李林坊村。
法定代表：杨清勇，职务为经理。
被告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码为913412045563359572，住安徽省阜阳市颍泉区客运北站17号。
法定代表人：周建民，职务为经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，统一社会信用代码为91361000672434960K，住江西省抚州市玉茗大道1036号（韩城国际）。
负责人：操光荣，职务为总经理。
委托代理人：艾艳，女，1991年2月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，公司职工，住江西省抚州市临川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码为913412007117862653，住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，职务为经理。
原告丁兴华与被告官建辉、南城县腾邦物流有限公司（以下简称“腾邦物流公司”）、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司（以下简称“陆阳运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁兴华委托代理人倪建开，被告人寿财险公司的委托代理人艾艳到庭参加诉讼，被告腾邦物流公司、陆阳运输公司、人民财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴华向本院提出诉讼请求：1、判令官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司支付原告因交通事故产生的拖车费2800元、修理及材料费19600元；2、被告人寿财险公司、人民财险公司在交强险、商业险范围内就上述费用承担保险责任；3、被告官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司支付原告停运损失27300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告官建辉驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引牌照为皖Ｋ×××××（挂）重型平板车由鹰潭向抚州方向行驶，行至206国道1577公里龙虎山景区仙人城弯道路段时发生甩尾、占道，此时原告驾驶出租车由抚州方向鹰潭方向行驶，因躲避不及与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，月湖区安通汽车服务中心将原告车辆拖至金溪县诚信汽车销售服务有限公司修理，为此原告花费拖车费2800元、修理费及材料费19600元，原告车辆停运39天，产生停运损失27300元。2016年7月29日，贵溪市龙虎山公安分局交警大队出具《道路交通事故认定书（龙公交认字2017第46号）》，认定被告官建辉负此次事故全部责任，原告不负责任。经查，赣Ｆ×××××Z的重型半挂牵引车登记在被告腾邦物流公司，由被告人寿财险公司承保交强险、商业险；皖Ｋ×××××（挂）重型平板半挂车登记在被告陆阳运输公司名下，由被告人民财险公司承保商业险。原告认为被告行为造成原告极大财产损失，应当承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告人寿财险公司辩称，首先，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司购买了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，交通事故认定书中事故车辆车牌号为赣Ｆ×××××Z,与投保车辆赣Ｆ×××××不一致，故需核是否一致及驾驶人驾驶证、从业资格等证件合法有效才能依法赔偿。其次，挂车皖Ｋ×××××在被告人民财险公司投保了第三者责任险，超出交强险2000元损失应分摊赔付。第三，拖车费2800元、材料费19600元过高，需提供合法有效凭证，停运损失27300元被告人寿财险公司不承担赔偿责任。
被告人民财险公司辩称，皖Ｋ×××××车仅在被告人民财险公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险，因赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司购买了交强险和100万第三者责任保险，因此，超出交强险限额部分，应按照第三者责任险限额比例承担。另原告主张停运损失，根据原告诉请，由被告官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司负担，被告人民财险公司不承担停运损失赔偿责任。
被告官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月11日，被告官建辉驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××（挂）重型平板车由鹰潭往抚州金溪方向行驶，行至206国道1577公里龙虎山景区仙人城弯道路段时发生甩尾、占道，此时相对方向由原告丁兴华驾驶赣Ｆ×××××号出租车避闪不及，与被告官建辉驾驶的车辆发生碰撞并侧翻下道路，造成辆车及行道树受损，原告丁兴华及赣Ｆ×××××号车辆乘客轻微受伤的交通事故。2017年1月22日，贵溪市龙虎山公安分局交警大队出具龙公交认字2017第46号《道路交通事故认定书》，认定被告官建辉负此次事故全部责任，原告不负责任。
另查明，事故车赣Ｆ×××××所有人为原告丁兴华，挂靠在金溪捷安出租车有限公司从事出租车运输。事发后，月湖区安通汽车服务中心将原告车辆拖至金溪县诚信汽车销售服务有限公司修理，原告花去拖车费2800元、修理费及材料费19600元。金溪县诚信汽车销售服务有限公司证明事故车辆赣Ｆ×××××维修时间自2017年元月14日起到2017年2月18日结束，共35天。
本院还查明，事故车辆赣Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告腾邦物流公司，被告腾邦物流公司为该车辆在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元不计免赔商业第三者责任保险，保险期自2016年9月30日至2017年9月29日；事故车辆皖Ｋ×××××（挂）重型平板半挂车登记所有人为被告陆阳运输公司，被告陆阳运输公司为该车辆在被告人民财险公司投保了责任限额为50000元不计免赔商业第三者责任险，保险期自2016年9月21日起至2017年9月2日止。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告官建辉负此次事故的全部责任，因此，被告人寿财险公司在交强险限额内赔付不足部分，由承保商业三者险的被告人寿财险公司、被告人民财险公司在商业三者险限额内按责任限额比例进行赔付,仍有不足部分，由侵权人承担。
关于本案原告丁兴华财产损失范围及数额，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“财产损失包含维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用及依法从事旅客运输因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故本案原告丁兴华财产损失范围包含拖车费2800元、修理费及材料费19600元及停运损失。对停运损失计算标准，由于出租行业收入并不固定，且存在个体差异，证人丁某原告丁兴华亲属，证人杨某一人证言并不能客观反映出租行业收入情况，原告又未能提供其他有效证据予以证明，故本院参照江西省2016年度交通运输业在岗职工日平均工资186元/天标准，认定原告停运损失为35天×186元/天=6510元。
关于本案责任主体及各主体赔偿范围，对于拖车费、修理费及材料费，该费用应由被告人寿财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付，剩余部分由被告人寿财险及被告人民财险按商业第三者责任险责任限额比例进行赔付，据此计算出被告人寿财险在商业三者险赔付数额为（2800元+19600元-2000元）×1000000元÷（1000000元+50000元）=19429元，被告人民财险赔付数额为（2800元+19600元-2000元）×50000元÷（1000000元+50000元）=971元。对于停运损失，由于我国对道路货物运输经营设定了严格市场准入制度，被告官建辉个人并无货物运输经营许可资格，而事故车辆赣Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××（挂）重型平板车登记所有人及投保人均分别为被告腾邦物流公司、陆阳运输公司，对于被告官建辉与被告腾邦物流公司、陆阳运输公司之间是雇佣、挂靠还是其他内部关系，从证据持有及举证能力角度出发，应由被告官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司举证说明较为适宜，三被告未举证进行说明，应承担举证不能不利后果。本案原告未就停运主张保险公司进行赔付，因此被告官建辉、腾邦物流公司、陆阳运输公司应对原告停运损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额内赔付原告丁兴华财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告丁兴华19429元，合计人民币21429元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在本判决生效之日起十五日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告丁兴华财产损失人民币971元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决生效之日起十五日内付清；
被告官建辉、南城县腾邦物流有限公司、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司连带赔偿原告丁兴华财产损失人民币6510元；
驳回原告丁兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取521.5元，由原告丁兴华负担218.5元，被告官建辉、南城县腾邦物流有限公司、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司有限公司连带负担303元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一七年十月十六日
书记员 张 隆