内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终10号
上诉人（原审原告）梁国成，男，1950年7月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区人民政府，地址：通辽市。
法定代表人哈斯布和，职务：区长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人刘洋，通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）通辽市人民政府，住所地：通辽市新城区行政中心。
法定代表人包振玉，职务：市长。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人王立国，通辽市人民政府法制办工作人员。
上诉人诉被上诉人内蒙古通辽市科尔沁区人民政府征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第29号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁国成及委托代理人吴成军，被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府的委托代理人付国江、刘洋，被上诉人内蒙古自治区通辽市人民政府的委托代理人徐洪波、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为加快旧城区改造步伐，改善人居环境，经通辽市发展和改革委员会、通辽市规划局、内蒙古自治区住房和城乡建设厅以及通辽市科尔沁区国土资源局等相关部门的核准批复，被告科区政府将科尔沁区某路以东，某铁路以西，化肥站以南，某大街以北区域确定为旧城区改造项目。2014年5月15日，被告科区政府在征收现场公布了该改造项目的征收补偿方案和入户调查表，征求社会公众意见。征求意见超过30日，大多数人同意征收补偿方案。在对社会稳定风险进行了评估，并将征收补偿资金存入专储账户后，被告科区政府于2014年6月16日作出《科尔沁区人民政府关于对某路以东区域房屋征收的决定》（通科政发（2014）334号），同日在征收现场张贴了公告，同时公告的还有《某路以东区域房屋征收补偿方案》，补偿方案中确定砖混结构附房：800.00元／㎡，砖平结构附房补偿：700.00元／㎡。
原告所有的房屋位于涉案征收区域范围内，产权证号为110×××，建筑面积为110.25㎡，始建于2007年，砖木结构，房屋总层数为1层，设计用途为住宅。另有无证附房109.00平方米，彩钢房216.94平方米。
2014年6月25日，被告科区政府房屋征收部门在涉案征收区域现场办公室依法组织选定评估机构，并以抽签形式选定通辽某资产评估事务所为该区域房地产评估机构，当日将选定结果在征收现场进行了公示。
2014年6月24日，通辽某资产评估事务所对原告被征收房屋完成了初评，初步确定原告的房屋在征收决定公告之日即2014年6月16日的价值为662，418.00元，并于同日在征收现场进行了公示。原告未提出异议。2014年8月4日，通辽某资产评估事务所以通鑫评字（2014）第354-××号《评估报告》对原告被征收房屋作出最终评估，并于8月9日向原告进行了送达，最终确定原告的房屋在征收决定公告之日即2014年6月16日的价值为662，418.00元。在法定期限内，原告未申请复核评估。根据安置补偿方案，原告可选择货币补偿或者产权调换方式获得安置补偿，因原告与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告科区政府于2014年10月9日依房屋征收部门的请示作出《科尔沁区人民政府关于对梁国成房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）644号），并于2014年10月14日向原告进行了送达。决定主要内容：一、货币补偿：补偿金额合计：749，390.00元；二、产权调换：合计回迁安置高层住宅楼房面积：143.32㎡（不找差价），另给付其他补偿补助费256，358.00元；三、搬迁期限：被征收人自接到本决定之日起十五日内到征收现场办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。原告不服，向被告通辽市人民政府申请行政复议，被告通辽市人民政府于2015年2月5日作出《行政复议决定书》（通政复决字（2014）第164号），维持被诉补偿决定。原告不服，诉至通辽市中级人民法院。通辽市中级人民法院于2015年4月3日以（2015）通行辖字第11号《行政裁定书》将本案指定由本院审理。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。被告科区政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。被告科区政府将涉案征收区域纳入旧城区改造项目，并取得有关部门的核准和批复，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，依法应当认定涉案征收项目符合公共利益需要。被告科区政府作出征收决定后，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，征收决定已经发生法律效力。关于涉案土地用途，原告认为属于集体土地缺乏事实根据，本院不予采纳，关于被征收房屋价值的确定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，对原告被征收房屋进行评估的通辽某资产评估事务所是通过随机方式依法确定的，有公证机构现场公证为凭，并非原告所称未经协商，由被告单方选定。原告如对评估结果有异议，可根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，自收到评估报告之日10日内，申请复核评估，但原告未在法定期限内申请复核评估，故对原告房屋的补偿应以评估报告确定的价格作为计算依据。关于彩钢房补偿标准，原告以被告科区政府所举证据13认为补偿标准应为1500元／㎡，对此本院认为，该份证据只是被告科区政府对征收补偿资金的预算，并非确定的补偿方案，原告以此作为确定彩钢房补偿标准属理解错误，本院不予采纳。关于宅基地补偿问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额。故被诉补偿决定中对原告房屋价值的补偿已将其土地使用权的补偿考虑在内，原告要求额外补偿，没有法律依据；关于彩钢房的面积，原告认为被告科区政府确定的面积与实不符，但对被告科区政府房屋征收部门公示的入户调查表并未提出异议，且拒绝被告科区政府重新测量，故依法应按被诉补偿决定所认定的面积为准。
综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法不应撤销。被告通辽市人民政府对被诉补偿决定予以维持决定，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁国成的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人上诉请求：1、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第29号行政判决书；2、发回原审法院重新审理该案或判决撤销被上诉人科尔沁区人民政府作出的《科尔沁区人民政府关于对梁国成房屋征收补偿的决定》（以下简称《决定》）、撤销被上诉人通辽市人民政府作出的通政复决字（2014）第164号《行政复议决定书》并判令被上诉人科尔沁区人民政府立即停止对上诉人的房屋进行拆迁活动；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审法院认定事实不清。上诉人儿子持有的宅基地使用证和农村建房宅基地使用批准证明通知书等行政许可批准手续均证明涉案宅基地使用权人为上诉人儿子梁某某，那么，根据房地一体的基本原则，涉案房屋所有权人为梁某某，而非上诉人，被上诉人和一审法院认定案件最基本的事实错误。梁建敏持有人民政府颁发的宅基地使用证，一审法院却认为上诉人认为涉案土地系集体土地的证据不足，均属于认定事实不清。2、上诉人1989年就获得宅基地使用权等相关批准手续，足以证明上诉人房屋占用范围内的土地系集体土地。被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地上的房屋进行征收属于适用法律错误，即使对上诉人的房屋进行征收也应当适用《中华人民共和国土地管理法》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，一审法院适用法律错误。3、《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款规定，城市人民政府和建筑物的所有者或使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命，对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。被上诉人征收房屋并非为了公共利益的需要，而是对该地块进行商品房开发，是为了房地产开发公司盈利的需要，对在合理使用寿命的房屋进行征收显然违法。4、被上诉人单方选定评估机构违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。被上诉人单方选定评估机构显然违法。5、补偿严重不合法、不合理、不公开、不透明。被上诉人未对宅基地进行补偿违反《中华人民共和国土地管理法》等规定，对居住用房屋按附属房屋对待，每平方米只补偿800元违法，对涉案房屋邻居修建的彩钢房每平方米补偿1500元，而对涉案的彩钢房每平方米只补偿700元，但涉案房屋占用宅基地接近500平方米，补偿却只有70余万，补偿严重不公平。对其他村民补偿没有依法公示，补偿不透明，违背了房屋拆迁应当合法、公开、公正、透明的相关政策。6、被上诉人对房屋测量不准确。被上诉人对涉案彩钢房测量错误，与实际面积不相符，被上诉人作出的《决定》认定事实错误，如果对房屋测量错误，不应是重新测量，而应当是撤销《决定》，一审法院认为上诉人拒绝被上诉人重新测量房屋面具就对有争议的面积不进行现场勘验，单方认定被上诉人《决定》上认定的面积显然存在认识上的错误。
被上诉人科尔沁区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的行政行为程序合法，依据充分，请求维持原审判决。
被上诉人通辽市人民政府辩称，请求维持原审判决。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，某路以东，某铁路以西，化肥站以南，某大街以北区域，被纳入2013年度通辽市及科尔沁区国民经济和社会发展计划，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，符合公共利益的需要。上诉人认为被上诉人的征收不是为了公共利益的需要，无事实根据。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对该区域房屋依法征收，符合法律规定。上诉人上诉理由及辩称中认为，上诉人儿子梁建敏持有宅基地证和农村建房宅基地使用批准证通知书，被上诉人科尔沁区人民政府在作出通科政发（2014）644号征收与补偿决定中附房109.00㎡（无房证）应按主房标准给予补偿。上诉人提供的宅基地证和农村建房宅基地使用批准证通知书，在勾画前的名字是上诉人的，而上诉人的110.25㎡的主房坐落在该宅基地证和农村建房宅基地使用批准证通知书范围内。根据宅基地管理办法的规定，一宅一户的原则，上诉人提出附房109.00㎡（无房证）应按主房标准给予补偿，无法律依据。关于彩钢房补偿标准，上诉人认为应按1500元／㎡补偿。但，对被征收房地产评估报告是对上诉人房地产整体评估。在庭审时，上诉人没有提供证据证明对被征收房地产评估报告有异议，也没有证据证明向房地产价格评估机构申请复核评估，所以，上诉人上诉理由不成立。现大部分被拆迁户已经签订了补偿协议，故，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田庆文
审 判 员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈晓龙