wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1168号
原告赣县兴达汽车运输有限公司。
地址：江西省赣州市赣县区货场路18号。
法定代表人：谢名俊，该公司经理。
委托代理人：吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。
地址：赣县区梅林镇梅林大街20号。
负责人：梁明，系公司经理。
委托代理人：黄会荣，系公司员工，代理权限为一般代理。
原告赣县兴达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开进行了审理，原告的委托代理人吴世纪、被告的委托代理人黄会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县兴达汽车运输有限公司诉称：2014年11月22日，原告安排司机胡金铃驾驶赣Ｂ×××××客车由赣县南塘镇运送旅客往赣县区梅林镇，18时10分许，当车驾驶至S223线455KM＋600M路段时，与相对方向朱作萍驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成胡金铃和车上乘客受伤及车辆损伤的交通事故。赣县公安局交通管理大队依法作出《交通事故认定书》认定：朱作萍承担此事故全部责任，但因胡金铃遭受的伤害属于工伤。2016年6月30日，赣县劳动人事争议仲裁委员会作出赣县劳人仲字（2016）第025号仲裁裁决：被申请人（原告）支付胡金铃各项工伤待遇共计285340元。同年10月19日，赣县人民法院根据胡金铃的申请作出（2016）赣0721执646号执行通知书，看到执行了285340元。但因原告所有的赣Ｂ×××××客车在被告处投保了道路运乘运人保险。事故发生在保险期内。为此诉至法院：1、判令被告赔偿原告车上司乘人员损失费285340元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉求赔偿金应按保险金合同约定赔偿，不符合合同要求，案外人胡金铃是在发生交通事故中所导致的受伤，并且已经在交通事故中得到全部的赔偿，并且我公司的保险条款中也规定了保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，是属于责任免除的。所以我公司在本案中是不需要承担责任的，本保险针对的是车上的旅客。而案外人胡金铃不属于本车的旅客所以我公司也是不需要承担责任的。但原告诉请中应扣除停工留薪的工资15200元，因其不属于保险范围内。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明原告无责任。3、保险单复印件，证明原告在被告公司投保了交强险、司乘人员商业险第三者责任不计免赔50万。4、赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告已向伤者支付各项工伤待遇赔偿285340元。5、赣县人民法院执行通知书及执行标的款领条，证明原告已经代赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月20日，原告赣县兴达汽车运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司购买赣Ｂ×××××客车道路客运乘运人责任保险。保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘客被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。旅客是指待持有运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免费待遇的人员。2014年11月22日，司机胡金铃驾驶投保的B18101中型客车被其它车辆碰撞，造成司机胡金铃，乘客朱某某、钟某某、尹某某等四人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。赣县公安局交通管理大队认为胡金铃等人不承担此事故责任。赣县人力资源和社会保障局认定胡金铃为工伤，并经赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定：一、解除双方劳动关系；二、被申请人（即原告）支付各项工伤待遇，共计285340元，（含一次性伤残补助金68400元，一次性工伤医求补助金76000元，一次性伤残就业补助金121600元，鉴定费340元，经济补偿金3800元，停工留薪工资15200元）。仲裁决定生效后，胡金铃向本院申请执行仲裁决定，本院依法执行原告赣县兴达汽车运输有限公司仲裁决定款285340元。为此，原告赣县兴达汽车运输有限公司为维护本企业合法权益向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的道路客运乘运人责任保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆保险期间发生保险事故，原告赔偿受害人各项损失285340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司根据合同约定进行赔偿，符合法律规定，应予支持。被告保险公司提出本保险针对是车上的旅客，而案外人胡金铃不属于本车的旅客所以保险合同是不需要承担责任的。原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同中投保车辆信息载明核定载客人数总计19人，司乘人员19人、、、、、、等，即保险条款中包含了司机和乘客，故对被告保险公司提出上述意见不予采纳。
但原告向受害人支付的15200元停工留薪的工资不属于保险合同范围，被告提出异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赣县兴达汽车运输有限公司保险金270140元。
二、驳回原告赣县兴达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加薪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告赣县兴达汽车运输有限公司承担1580元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司承担4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳作江
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗艳明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7960号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉禾县雷氏机械铸造实业有限公司。住所地：湖南省嘉禾县。
法定代表人：雷玉王，总经理。
委托诉讼代理人：朱城、龙文洪，均为广东纬韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
一审被告、二审被上诉人：嘉禾县鑫瑞铸造有限公司。住所地：嘉禾县坦坪乡。
法定代表人：侯国军。
一审被告、二审被上诉人：侯国军，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
一审被告、二审被上诉人：邝玉喜，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人嘉禾县雷氏机械铸造实业有限公司（下称雷氏公司）因与被申请人仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）及嘉禾县鑫瑞铸造有限公司（下称鑫瑞公司）、侯国军、邝玉喜融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
雷氏公司申请再审称：没有证据证明雷氏公司签署和出具了涉案《保证书》。经鉴定，“雷玉王”的签名不是本人所签，属于伪造，不能作无据推断。在雷氏公司的法定代表人不在场的情况下，仲利公司不能举证证明该印章是由谁加盖。雷氏公司在不同阶段使用了不同名称的印章，每个阶段使用的印章只有一枚。侯国军是雷氏公司法定代表人雷玉王姐姐之子，但侯国军并不是雷氏公司的员工和代表。侯国军正是利用亲戚关系，以帮助雷氏公司对外出租厂房需要展示资料为由获取了雷氏公司《营业执照》、《章程》等复印件资料，提供给仲利公司，并伪造印章出具《保证书》、《股东会决议记录》，假冒雷玉王的签名。涉案《股东会决议记录》上雷玉王、雷滔飞、肖成花三名股东的签名系伪签。侯国军及鑫瑞公司伪造雷氏公司的印章及法定代表人雷玉王的签名，伪造雷氏公司股东会记录，制造雷氏公司提供担保的虚假事实，骗取财物，已涉嫌刑事犯罪。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：涉案《保证书》上加盖有雷氏公司的印章。雷氏公司虽否认该印章的真实性，但雷氏公司未依法在公安部门办理印章备案登记，无法提供可供比对的样本检材，以致不能进行司法鉴定。雷氏公司亦存在使用多枚公章的情形。该案交易时，鑫瑞公司的法定代表人侯国军与雷氏公司的法定代表人雷玉王存在近亲属关系。鑫瑞公司、侯国军在办理雷氏公司签署保证书时，提交了雷氏公司的营业执照及商业登记资料复印件（仲利公司主张包括营业执照原件和身份证原件）。仲利公司在签订《保证书》时，亦审慎审查了雷氏公司的营业执照及商业登记资料、相关人员的身份证件，同时也要求预留了公司的公章以及法定代表人的签名印鉴材料。据此，二审法院认定不能排除涉案《保证书》上加盖的雷氏公司的印章的真实性，雷氏公司应承担涉案债务的连带清偿责任，并无不当。再审申请人雷氏公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人雷氏公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嘉禾县雷氏机械铸造实业有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓 欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1634号
申请执行人：金鹏飞。
被执行人：施超飞。
被执行人：钱兴来。
申请执行人金鹏飞与被执行人施超飞、钱兴来民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）金永芝商初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月10日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1634号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月一日
书记员 金华英
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00429号
申请人东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
被申请人东阳市波蓝服饰有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。
法定代表人韦洪孝。
申请人东阳市人力资源和社会保障局于2017年4月11日作出东某社监罚决字[2017]第7号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人东阳市波蓝服饰有限公司罚款人民币10000元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于同日向被申请人东阳市波蓝服饰有限公司送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2017年11月19日向本院申请强制执行东某社监罚决字[2017]第7号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字[2017]第7号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐鹏飞
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保431号
申请人张玺，女，汉族，1985年10月11日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人荆东亮，河南松杉律师事务所律师。
被申请人程方圆，女，汉族，1986年5月28日出生，住址郑州市金水区。
申请人张玺于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款248000元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程方圆银行存款248000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十三日
书记员 赵淑霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3617号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭偊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李碧会，女，1973年7月11日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸燕君，女，1973年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李碧会、诸燕君机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判残疾赔偿金、精神抚慰金部分的内容。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人李碧会辩称，一审认定正确，要求依法判决。
被上诉人诸燕君未作答辩。
李碧会向一审法院起诉请求：李碧会的损失为：医疗费人民币13,557元（币种下同）、住院伙食补助费190元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,200元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车损500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元。上述损失由人寿保险公司在交强险及商业险责任限额内向李碧会承担赔偿责任，仍有不足的，由诸燕君向李碧会承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月12日，诸燕君驾驶沪BXXX**车辆行驶至上海市浦东新区XX路XX号处时，与骑行电动自行车的李碧会相撞，致李碧会受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故诸燕君承担全部责任。李碧会随后被送往医院治疗，共花去医疗费14,980.80元（其中，诸燕君支付1,423.48元），另外，诸燕君还支付了押金3,000元。李碧会为修理电动自行车，花费1,000元（此款由诸燕君支付）。经鉴定，被鉴定人因交通事故受伤，构成十级伤残，伤后可予以休息期120日、护理30日、营养30日。李碧会为此支付鉴定费3,900元。
沪BXXX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
为本次诉讼，李碧会支付律师费4,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认先由人寿保险公司在交强险及商业险责任限额内向李碧会承担赔偿责任，仍有不足的，由诸燕君向李碧会承担赔偿责任。现人寿保险公司申请重新鉴定，但其未提供证据证实鉴定结论存在明显差错，故一审法院对人寿保险公司的申请不予准许。
对李碧会的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核实医疗费发票，一审法院确认李碧会上述损失为14,980.80元；2、住院伙食补助费190元、营养费1,200元、误工费9,200元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费3,900元，李碧会上述主张尚属合理，一审法院予以支持；3、护理费，一审法院酌情按每日50元计算30日为1,500元；4、衣物损，一审法院酌定为200元；5、车辆维修费，一审法院确认上述费用为1,000元；6、律师费，一审法院酌定为3,500元，由诸燕君赔偿李碧会。综上，人寿保险公司应赔偿李碧会152,854.80元。诸燕君应赔偿李碧会3,500元，扣除其已支付的医疗费1,423.48元、押金3,000元及电动自行车修理费1,000元，合计5,423.48元，李碧会尚应返还诸燕君1,923.48元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年12月6日作出判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李碧会152,854.80元；二、李碧会于判决生效之日起十日内返还诸燕君1,923.48元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,326元，减半收取计1,663元，由诸燕君负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1305号
原告：杨泽辉，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。
被告：黄吉，男，1986年1月21日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。
原告杨泽辉与被告黄吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。同年9月20日，原告杨泽辉以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽辉的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨泽辉负担。
审判员 杨 云
二〇一七年九月二十日
书记员 孙湘妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00051号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人赵某，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码-----，汉族，大专文化，某公司工人，住锦州市某区某里某号。因本案于2013年12月16日被锦州市公安局取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、书记员刘超出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年9月1日8时20分许，被告人赵某驾驶某号小型轿车沿锦州市红旗路由西向东行驶至石化医院南门路口时，与沿石化医院南门道路由北向南在人行横道内行走的被害人李某某相撞，致李某某受伤，后赵某主动报警并送至医院抢救，2013年10月25日20时30分，被害人经抢救无效死亡。经司法鉴定：李某某因交通事故致身体多处损伤，伤后长期卧床失去原有的生活规律营养不良，体质消瘦虚弱，致呼吸循环衰竭死亡；经交警部门认定赵某负此次事故的全部责任；2013年12月12日，被告人赵某与被害人家属达成和解协议。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2013年9月1日8时20分许，被告人赵某驾驶某号小型轿车沿锦州市红旗路由西向东行驶至石化医院南门路口时，与沿石化医院南门道路行走的被害人李某某相撞，致李某某受伤，赵某主动报警并送李某某到医院抢救。2013年10月25日18时，李某某经医院抢救无效死亡。经司法鉴定：李某某因交通事故致身体多处损伤，伤后长期卧床失去原有的生活规律营养不良，体质消瘦虚弱，致呼吸循环衰竭死亡。锦州市公安局交通警察支队认定赵某负此次事故的全部责任。2013年12月12日，赵某与李某某家属达成了和解协议，被害人家属对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的以下证据证实：
1、被害人李某某于2013年9月10日的陈述，证实他被一小型轿车撞到的时间、地点等情况。
2、证人李某（李某某之子）证言，证实李某某发生交通事故的地点。
3、被告人赵某的供述，证实他驾驶某号小型轿车与一行人相撞的时间、地点等情况。
4、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，居民死亡医学证明书，锦州市公安局道路交通事故尸体解剖通知书、处理通知书，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证实交通肇事现场情况、被害人死亡时间、原因等情况以及交通事故责任认定情况。
5、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件，辽宁省机动车综合性能检测报告，证实被告人驾驶证被公安机关扣押的情况、被告人机动车驾驶证信息情况以及机动车综合性能检测情况。
6、和解协议、道路交通事故损害赔偿调解书，证实被害人家属与被告人已达成和解协议以及损害赔偿调解的情况。
7、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
8、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。
以上证据与本院询问笔录（证实被害人家属与被告人已达成和解协议并谅解了被告人的交通肇事行为），具有证据的合法性、客观性，关联性，予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致人死亡，已构成交通肇事罪，锦州市古塔区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某主动报警投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，在量刑时，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1898号
罪犯赵德荣，男，1966年2月1日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年12月10作出（2004）白中法刑初字第81号刑事判决，认定赵德荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）吉刑终字第37号刑事判决，认定赵德荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将赵德荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2009年7月24日将赵德荣的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年4月、2015年9月分别对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月、1年7个月，刑期自2009年7月24日至2028年1月23日止。截止2017年10月1日余刑为7年5个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德荣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵德荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德荣减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2359号：
刘齐中：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家具生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2016）豫0311民初630号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第124号
申请执行人赵磊。
委托代理人王奉礼
被执行人日照市锦秀贸易有限公司
法定代表人：李良
本院在执行申请执行人赵磊与被执行人日照市锦秀贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，未发现被执行人无其他可供执行的财产，原冻结的债权现不具备执行条件。
本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1545号
原告哈尔滨日邦化工产品有限公司，统一社会信用代码：91230108MA18WTQ809（1-1），住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。
法定代表人任艳萍，该公司总经理。
委托代理人孙永丽，该公司销售经理。
被告黑龙江省杰晟木业有限公司，统一社会信用代码：91230102300857743L（1-1），住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村1栋。
法定代表人李占杰,该公司总经理。
原告哈尔滨日邦化工产品有限公司（以下简称日邦化工公司）与被告黑龙江省杰晟木业有限公司（以下简称杰晟木业公司）买卖合同纠纷一案，原告日邦化工公司于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日公开开庭审理此案。原告日邦化工公司的委托代理人孙永丽到庭参加诉讼，被告杰晟木业公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日邦化工公司诉称：日邦化工公司与杰晟木业公司系买卖合同关系。杰晟木业公司向日邦化工公司购买“紫金花”系列油漆。2017年3月3日，经双方对账确认，截止2016年12月31日，杰晟木业公司尚欠日邦化工公司货款165,495元，此款至今未给付。现日邦化工公司诉讼要求杰晟木业公司给付货款165,495元及利息（自2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告杰晟木业公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告日邦化工公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、买卖合同。意在证明：双方存在买卖合同关系。日邦化工公司向杰晟木业公司提供“紫荆花”牌系列油漆。双方就买卖标的、价格、质量保证、付款、对账方式等进行了约定，并约定由日邦化工公司住所地法院管辖。
证据二、对账单。意在证明：截止2016年12月31日，杰晟木业公司欠日邦化工公司货款165,495元，由杰晟木业公司生产经理张东山签字确认并加盖杰晟木业公司公章。
被告杰晟木业公司未到庭，未对原告日邦化工公司举示的证据进行质证。
被告杰晟木业公司未举示证据。
本院认证意见为，日邦化工公司举示的证据客观真实，能够证明杰晟木业公司未按约定给付货款165,495元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年11月25日，日邦化工公司与杰晟木业公司签订买卖合同，日邦化工公司向杰晟木业公司提供“紫荆花”牌系列油漆。2017年6月3日，日邦化工公司与杰晟木业公司签署对账单，确认截止2016年12月31日，杰晟木业公司欠日邦化工公司货款165,495元，此款至今未给付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。杰晟木业公司向日邦化工公司购买“紫荆花”牌系列油漆，双方达成合意，形成合法有效的买卖合同关系，日邦化工公司已按合同约定履行供货义务，因此杰晟木业公司也应依照合同约定履行付款义务。日邦化工公司要求杰晟木业公司给付货款165,495元，符合法律规定，本院予以支持。
日邦化工公司主张杰晟木业公司给付货款165,495元的利息利息（自2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
杰晟木业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省杰晟木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨日邦化工产品有限公司货款人民币165,495元及利息（自2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,805元（已减半收取），由被告黑龙江省杰晟木业有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨日邦化工产品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李利新
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终800号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：高唤栋。
委托诉讼代理人：张念竹，女，汉族，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：王宁，男。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案为网络购物合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人提供订单只能证明买卖合同成立，无法证明涉案合同的实际履行地在沈阳市浑南区，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人王宁，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以2016年5月13日在一号店网站购买了上诉人销售的台式一体机，上诉人存在虚假宣传为由，请求法院判令上诉人退还货款并承担赔偿责任，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方通过网络订立买卖合同，且对合同履行地未作出明确约定，被上诉人作为收取货物一方，其住所地为沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉姣
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终780号
上诉人（原审原告）方金辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人谢静希，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原审第三人陆素娥，女，1962年7月2日出生，壮族，住福建省莆田市涵江区。
方金辉因诉莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告方金辉在福建省莆田市××白塘镇××路有房屋。2013年福建省人民政府闽政地[2013]1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》及莆田市人民政府莆政土[2013]287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》决定征收包括原告房屋所在地的土地。第三人陆素娥原系广西人，原告方金辉与第三人陆素娥于1981年相识并同居至今。2013年被告欲征迁原告的房屋时，第三人陆素娥于2013年12月20日代表原告方金辉与被告莆田市涵江区人民政府的受托单位莆田市涵江区白塘镇人民政府签订了房屋征迁补偿安置协议。根据该征迁补偿安置协议约定的时间，被告随后组织人员拆除了原告的上述房屋。原告方金辉不服，认为被告在未与其达成拆迁补偿安置协议的情况下强制拆除其房屋并造成屋内财产损失的行为已经违反法律的规定。遂提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告拆除原告位于莆田市涵江区××新港××路国道××4开间店面的二层房屋及后栋三层建筑物的具体行政行为违法。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案原告方金辉与第三人陆素娥自认双方于1981年开始同居生活至今，两人虽未到民政部门办理结婚登记，但根据上述司法解释的规定，两人已经形成了事实上的婚姻关系。本案被拆除的房屋虽登记在原告方金辉的名下，但被告莆田市涵江区人民政府正是在上述原告与第三人多年同居生活形成的事实婚姻的认识基础上有理由相信第三人已经获得了原告的授权，而与第三人陆素娥签订房屋征迁补偿安置协议。第三人陆素娥代为签订协议的行为已经构成了表见代理。被告莆田市涵江区人民政府根据上述征迁补偿安置协议的约定如期拆除了原告的房屋，其行为并无不当。
综上所述，本案被告莆田市涵江区人民政府的拆除行为系履行双方此前达成的拆迁补偿安置协议，不存在原告诉称的双方未达成拆迁补偿安置协议而被告强行拆除其房屋的事实。原告的诉求没有事实依据和法律根据，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告方金辉的诉讼请求。
方金辉不服上诉称，原审认定第三人陆素娥代上诉人签订协议的行为已构成表见代理，是错误的；原审以已经签订征迁补偿协议，就认定本案的征迁行为合法违背法律规定；请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人莆田市涵江区人民政府未作书面答辩。
被上诉人莆田市涵江区人民政府向原审法院提交的证据、依据有：A1.福建省人民政府闽政地[2013]1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份；A2.莆田市人民政府莆政土[2013]287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》复印件一份；A3.征地红线图复印件一份；A4.莆田市人民政府莆市公[2013]77号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；A5.陆素娥的《房屋拆迁平面图》、《构筑物及其他附着物》、《计算表》复印件各一份；A6.上诉人、被上诉人签订的《房屋征迁补偿安置协议书》复印件一份；A7.陆素娥和承租户车之缘的《搬迁通知书》复印件一份；A8.公告照片一组；法律法规：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条;《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第22、24条;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条。
上诉人向原审法院提交的证据有：B1.方金辉的户口本复印件一份；B2.《集体土地使用证》复印件一份；B3.房屋拆除前后及拆除现场照片一组；B4.福建省优抚对象定期抚恤补助领取证复印件一份。
上述证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案被强制拆除的房屋系征地拆迁过程中，上诉人未按协议约定交房而被莆田市涵江区人民政府强制拆除，该拆除行为法律没有规定行政机关有强制执行权。因此，被上诉人莆田市涵江区人民政府直接强制拆除上诉人方金辉的房屋于法无据，超越职权,且作出被诉强制拆除行为未履行任何法定程序，属程序违法。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被上诉人莆田市涵江区人民政府对上诉人房屋实施强制拆除行为违法。原审以莆田市涵江区人民政府根据征迁补偿安置协议的约定拆除上诉人房屋的行为并无不当的认定，不符合法律规定，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第121号行政判决；
二、确认莆田市涵江区人民政府2014年6月15日对方金辉位于莆田市涵江区白塘镇新港临福厦路324国道北朝南4开间店面二层房屋及后三层房屋、建筑面积约1000平方米房屋实施的强制拆除行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人莆田市涵江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终780号上诉人（原审原告）方金辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。委托代理人谢静希，福建亚嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人连向红，区长。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原审第三人陆素娥，女，1962年7月2日出生，壮族，住福建省莆田市涵江区。方金辉因诉莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告方金辉在福建省莆田市××白塘镇××路有房屋。2013年福建省人民政府闽政地[2013]1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》及莆田市人民政府莆政土[2013]287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》决定征收包括原告房屋所在地的土地。第三人陆素娥原系广西人，原告方金辉与第三人陆素娥于1981年相识并同居至今。2013年被告欲征迁原告的房屋时，第三人陆素娥于2013年12月20日代表原告方金辉与被告莆田市涵江区人民政府的受托单位莆田市涵江区白塘镇人民政府签订了房屋征迁补偿安置协议。根据该征迁补偿安置协议约定的时间，被告随后组织人员拆除了原告的上述房屋。原告方金辉不服，认为被告在未与其达成拆迁补偿安置协议的情况下强制拆除其房屋并造成屋内财产损失的行为已经违反法律的规定。遂提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告拆除原告位于莆田市涵江区××新港××路国道××4开间店面的二层房屋及后栋三层建筑物的具体行政行为违法。原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案原告方金辉与第三人陆素娥自认双方于1981年开始同居生活至今，两人虽未到民政部门办理结婚登记，但根据上述司法解释的规定，两人已经形成了事实上的婚姻关系。本案被拆除的房屋虽登记在原告方金辉的名下，但被告莆田市涵江区人民政府正是在上述原告与第三人多年同居生活形成的事实婚姻的认识基础上有理由相信第三人已经获得了原告的授权，而与第三人陆素娥签订房屋征迁补偿安置协议。第三人陆素娥代为签订协议的行为已经构成了表见代理。被告莆田市涵江区人民政府根据上述征迁补偿安置协议的约定如期拆除了原告的房屋，其行为并无不当。综上所述，本案被告莆田市涵江区人民政府的拆除行为系履行双方此前达成的拆迁补偿安置协议，不存在原告诉称的双方未达成拆迁补偿安置协议而被告强行拆除其房屋的事实。原告的诉求没有事实依据和法律根据，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告方金辉的诉讼请求。方金辉不服上诉称，原审认定第三人陆素娥代上诉人签订协议的行为已构成表见代理，是错误的；原审以已经签订征迁补偿协议，就认定本案的征迁行为合法违背法律规定；请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人莆田市涵江区人民政府未作书面答辩。被上诉人莆田市涵江区人民政府向原审法院提交的证据、依据有：A1.福建省人民政府闽政地[2013]1135号《关于莆田市涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份；A2.莆田市人民政府莆政土[2013]287号《关于涵江区2013年度第九批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》复印件一份；A3.征地红线图复印件一份；A4.莆田市人民政府莆市公[2013]77号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；A5.陆素娥的《房屋拆迁平面图》、《构筑物及其他附着物》、《计算表》复印件各一份；A6.上诉人、被上诉人签订的《房屋征迁补偿安置协议书》复印件一份；A7.陆素娥和承租户车之缘的《搬迁通知书》复印件一份；A8.公告照片一组；法律法规：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条;《福建省实施办法》第22、24条;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条。上诉人向原审法院提交的证据有：B1.方金辉的户口本复印件一份；B2.《集体土地使用证》复印件一份；B3.房屋拆除前后及拆除现场照片一组；B4.福建省优抚对象定期抚恤补助领取证复印件一份。上述证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案被强制拆除的房屋系征地拆迁过程中，上诉人未按协议约定交房而被莆田市涵江区人民政府强制拆除，该拆除行为法律没有规定行政机关有强制执行权。因此，被上诉人莆田市涵江区人民政府直接强制拆除上诉人方金辉的房屋于法无据，超越职权,且作出被诉强制拆除行为未履行任何法定程序，属程序违法。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被上诉人莆田市涵江区人民政府对上诉人房屋实施强制拆除行为违法。原审以莆田市涵江区人民政府根据征迁补偿安置协议的约定拆除上诉人房屋的行为并无不当的认定，不符合法律规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第121号行政判决；二、确认莆田市涵江区人民政府2014年6月15日对方金辉位于莆田市涵江区白塘镇新港临福厦路324国道北朝南4开间店面二层房屋及后三层房屋、建筑面积约1000平方米房屋实施的强制拆除行为违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人莆田市涵江区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一七年十一月二日书 记 员  娄俊涛宋安然附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2728号
原告：张海成，农民。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：肖占群，农民。
本院在审理原告张海成诉被告肖占群侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海成撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告张海成负担。
审判员 高凤田
二〇一五年六月二十三日
书记员 王继红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9687号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告刘永娟，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告刘永娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9687号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告刘永娟，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告刘永娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复319号
申请复议人（异议人、被执行人）：连云港顺天木业有限公司。住所地江苏省连云港市经济技术开发区黄河路*号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
委托诉讼代�人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
申请执行人：石勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。住所地江苏省连云港市新浦区巨龙街还连东路**号。
法定代表人：满忠和，董事长。
复议申请人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2017）鲁04执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枣庄中院在执行申请执行人石勇与被执行人顺天木业公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顺天木业公司对枣庄中院冻结巨龙花园公司工商登记的执行行为不服，提出异议称，一、本案的执行标的�金钱，枣庄中院只能依据判决书对异议人的财产采取执行措施。目前，该案已查封、冻结了异议人的财产，其中包括对异议人股权的冻结。异议人为巨龙花园的唯一股东，法院冻结巨龙花园公司的工商登记，并禁止任何变更，不仅没有必要，而且是司法权的滥用，已影响顺天木业公司、巨龙花园公司的生产经营。二、（2013）枣执字第97号之一执行裁定书适用法律错误。该裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定。综上，请求撤销（2013）枣执字第97号之一执行裁定书。
申请执行人石勇答辩称，一、被执行人巨龙花园公司未履行判定义务�法院依据相关规定对其采取执行措施合法有据。二、顺天木业公司不具备提起执行异议的主体资格。法院冻结的巨龙花园公司的工商登记，并未影响该公司的生产经营，如有影响也应由巨龙花园公司提出异议。且顺天木业公司已于2010年就将其在巨龙花园公司的股权全部转让给了滕州市杏花村置业有限责任公司，双方办理了交接手续，只是因特殊原因未办理股权变更登记。因此，巨龙花园的实际股东为山东杏花村置业有限公司，顺天木业公司已不再享有股东权利。三、顺天木业公司故意隐瞒股权转让事实，指使他人私刻公章，变卖巨龙花园公司的资产，目前，公安部门已立案侦查。综上，两被执行人未履行判定义务，法院对其采取执行措施符合规定，请求驳回顺天木业公司的异议。
被执行人巨龙花园公司答辩称，一、胥卫明及顺天木业公司已与巨龙花园公司毫无关系。2010年2月28日，顺天木业公司将其在巨龙花园公司的100%股权转让给滕州市杏花村置业有限责任公司，双方办理了公司印章、资产的交接，并到工商部门变更了法定代表人及公司章程，滕州市杏花村置业有限责任公司派出管理团队进驻巨龙花园公司并经营至今，故顺天木业公司既不享有股东权利，也无权干预巨龙花园公司的正常经营。二、因顺天木业公司涉及多起债权债务纠纷，其股权被多家法院冻结，故一直未能办理股权转让变更登记手续。三、顺天木业公司及其法定代表人胥卫明以巨龙花园公司为幌子，从事违法犯罪活动，已严重侵害巨龙花园公司的利益。综上，请求法院对顺天木业公司的行为予以制裁。
枣庄中院查明，石勇与顺天木业公司、巨龙花园公司民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第310号民事判决书判决顺天木业公司偿还石勇借款2960万元及利息，巨龙花园公司对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，石勇申请强制执行，案号：（2013）枣执字第97号。2016年12月19日，枣庄中院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、过户、抵押、变更等一切相关手续。同年12月20日，枣庄中院向江苏省连云港市工商行政管理局送达了上述裁定书及协助执行通知书。
枣庄中院认为，本案冻结的是被执行人巨龙花园公司的工商登记，巨龙花园公司对此未提出异议。被执行人顺天木业公司对法院冻结巨龙花园公司的工商登记的行为提出异议属异议主体不适格，因此，对其异议申请应不予受理，已经受理的，应驳回申请。综上，枣庄中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二条的规定，遂以（2017）鲁04执异134号执行裁定，驳回了顺天木业公司的异议申请。
复议申请人顺天木业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定及枣庄中院（2013）枣执字第97号之一执行裁定。事实与理由：枣庄中院认为顺天木业公司对其冻结巨龙花园公司工商登记的行为，顺天木业公司不具有提出执行异议的资格，属认定事实不符、适用法律错误。一、顺天木业公司享有巨龙花园公司的100%股权，工商登记载明顺天木业公系巨龙花园公司的唯一股东。虽然顺天木业公司与滕州市杏花村置业有限责任公司签订了转让巨龙花园公司股权的协议。协议签订后，顺天木业公司为证明自身履行该转让协议的诚意，先将巨龙花园公司的法定代表人变更为满忠河（此人为滕州市杏花村置业有限责任公司指定），并将巨龙花园公司的公章交于满忠河保管。但滕州市杏花村置业有限责任公司并未按约定支付股权转让金，进而双方也没有办理股权变更登记等行政审批手续，因此该协议因滕州市杏花村置业有限责任公司拒不履行协议义务的方式予以证实该协议自始没有履行。二、顺天木业公司作为巨龙花园公司100%的持股方，巨龙花园公司的法定代表人为其选任，也有权决定巨龙花园公司法定代表人的人选。因巨龙花园公司法定代表人满忠河，怠于行使法定代表人的职责，致使巨龙花园公司下属的温哥华小区项目闲置多年。顺天木业公司于2015年11月根据股东会决议，按照巨龙花园公司的企业章程，免除了满忠河的法定代表人职务，并登报作废其持有的巨龙花园公司的公章。为维护巨龙花园公司的利益，顺天木业公司行使股东的权利于法有据。三、枣庄中院引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定，引用上述法律规定查封巨龙花园公司的工商登记属适用法律错误。四、查封巨龙花园公司的工商登记，直接导致巨龙花园公司无法更换法定代表人，无法实现正常的经营管理，严重损害了公司的经济利益。五、枣庄中院严重超标的查封，且不及时评估拍卖，阻碍了被执行人偿还债务的正当途径。综上，枣庄中院查封巨龙花园公司的工商登记，限制变更法定代表人的行为，既不合法，也不合理。
本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。
本院认为，本案中，枣庄中院冻结的是被执行人巨龙花园公司的工商登记，应当由巨龙花园公司对此提出异议。被执�人顺天木业公司以其为巨龙花园公司的股东对法院冻结巨龙花园公司工商登记的行为提出异议没有法律依据。枣庄中院以顺天木业公司提异议的主体不适格为由，驳回其异议申请并无不当。因顺天木业公司对枣庄中院冻结巨龙花园公司工商登记的行为提出异议主体不适格，本院对其复议的事实与理由亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人连云港顺天木业有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异134号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一七年十二月十一日
书记员 孔雪雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复319号申请复议人（异议人、被执行人）：连云港顺天木业有限公司。住所地江苏省连云港市经济技术开发区黄河路*号。法定代表人：胥卫明，董事长。委托诉讼代�人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。申请执行人：石勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。住所地江苏省连云港市新浦区巨龙街还连东路**号。法定代表人：满忠和，董事长。复议申请人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2017）鲁04执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枣庄中院在执行申请执行人石勇与被执行人顺天木业公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顺天木业公司对枣庄中院冻结巨龙花园公司工商登记的执行行为不服，提出异议称，一、本案的执行标的�金钱，枣庄中院只能依据判决书对异议人的财产采取执行措施。目前，该案已查封、冻结了异议人的财产，其中包括对异议人股权的冻结。异议人为巨龙花园的唯一股东，法院冻结巨龙花园公司的工商登记，并禁止任何变更，不仅没有必要，而且是司法权的滥用，已影响顺天木业公司、巨龙花园公司的生产经营。二、（2013）枣执字第97号之一执行裁定书适用法律错误。该裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定。综上，请求撤销（2013）枣执字第97号之一执行裁定书。申请执行人石勇答辩称，一、被执行人巨龙花园公司未履行判定义务�法院依据相关规定对其采取执行措施合法有据。二、顺天木业公司不具备提起执行异议的主体资格。法院冻结的巨龙花园公司的工商登记，并未影响该公司的生产经营，如有影响也应由巨龙花园公司提出异议。且顺天木业公司已于2010年就将其在巨龙花园公司的股权全部转让给了滕州市杏花村置业有限责任公司，双方办理了交接手续，只是因特殊原因未办理股权变更登记。因此，巨龙花园的实际股东为山东杏花村置业有限公司，顺天木业公司已不再享有股东权利。三、顺天木业公司故意隐瞒股权转让事实，指使他人私刻公章，变卖巨龙花园公司的资产，目前，公安部门已立案侦查。综上，两被执行人未履行判定义务，法院对其采取执行措施符合规定，请求驳回顺天木业公司的异议。被执行人巨龙花园公司答辩称，一、胥卫明及顺天木业公司已与巨龙花园公司毫无关系。2010年2月28日，顺天木业公司将其在巨龙花园公司的100%股权转让给滕州市杏花村置业有限责任公司，双方办理了公司印章、资产的交接，并到工商部门变更了法定代表人及公司章程，滕州市杏花村置业有限责任公司派出管理团队进驻巨龙花园公司并经营至今，故顺天木业公司既不享有股东权利，也无权干预巨龙花园公司的正常经营。二、因顺天木业公司涉及多起债权债务纠纷，其股权被多家法院冻结，故一直未能办理股权转让变更登记手续。三、顺天木业公司及其法定代表人胥卫明以巨龙花园公司为幌子，从事违法犯罪活动，已严重侵害巨龙花园公司的利益。综上，请求法院对顺天木业公司的行为予以制裁。枣庄中院查明，石勇与顺天木业公司、巨龙花园公司民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第310号民事判决书判决顺天木业公司偿还石勇借款2960万元及利息，巨龙花园公司对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，石勇申请强制执行，案号：（2013）枣执字第97号。2016年12月19日，枣庄中院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、过户、抵押、变更等一切相关手续。同年12月20日，枣庄中院向江苏省连云港市工商行政管理局送达了上述裁定书及协助执行通知书。枣庄中院认为，本案冻结的是被执行人巨龙花园公司的工商登记，巨龙花园公司对此未提出异议。被执行人顺天木业公司对法院冻结巨龙花园公司的工商登记的行为提出异议属异议主体不适格，因此，对其异议申请应不予受理，已经受理的，应驳回申请。综上，枣庄中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二条的规定，遂以（2017）鲁04执异134号执行裁定，驳回了顺天木业公司的异议申请。复议申请人顺天木业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定及枣庄中院（2013）枣执字第97号之一执行裁定。事实与理由：枣庄中院认为顺天木业公司对其冻结巨龙花园公司工商登记的行为，顺天木业公司不具有提出执行异议的资格，属认定事实不符、适用法律错误。一、顺天木业公司享有巨龙花园公司的100%股权，工商登记载明顺天木业公系巨龙花园公司的唯一股东。虽然顺天木业公司与滕州市杏花村置业有限责任公司签订了转让巨龙花园公司股权的协议。协议签订后，顺天木业公司为证明自身履行该转让协议的诚意，先将巨龙花园公司的法定代表人变更为满忠河（此人为滕州市杏花村置业有限责任公司指定），并将巨龙花园公司的公章交于满忠河保管。但滕州市杏花村置业有限责任公司并未按约定支付股权转让金，进而双方也没有办理股权变更登记等行政审批手续，因此该协议因滕州市杏花村置业有限责任公司拒不履行协议义务的方式予以证实该协议自始没有履行。二、顺天木业公司作为巨龙花园公司100%的持股方，巨龙花园公司的法定代表人为其选任，也有权决定巨龙花园公司法定代表人的人选。因巨龙花园公司法定代表人满忠河，怠于行使法定代表人的职责，致使巨龙花园公司下属的温哥华小区项目闲置多年。顺天木业公司于2015年11月根据股东会决议，按照巨龙花园公司的企业章程，免除了满忠河的法定代表人职务，并登报作废其持有的巨龙花园公司的公章。为维护巨龙花园公司的利益，顺天木业公司行使股东的权利于法有据。三、枣庄中院引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定，引用上述法律规定查封巨龙花园公司的工商登记属适用法律错误。四、查封巨龙花园公司的工商登记，直接导致巨龙花园公司无法更换法定代表人，无法实现正常的经营管理，严重损害了公司的经济利益。五、枣庄中院严重超标的查封，且不及时评估拍卖，阻碍了被执行人偿还债务的正当途径。综上，枣庄中院查封巨龙花园公司的工商登记，限制变更法定代表人的行为，既不合法，也不合理。本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。本院认为，本案中，枣庄中院冻结的是被执行人巨龙花园公司的工商登记，应当由巨龙花园公司对此提出异议。被执�人顺天木业公司以其为巨龙花园公司的股东对法院冻结巨龙花园公司工商登记的行为提出异议没有法律依据。枣庄中院以顺天木业公司提异议的主体不适格为由，驳回其异议申请并无不当。因顺天木业公司对枣庄中院冻结巨龙花园公司工商登记的行为提出异议主体不适格，本院对其复议的事实与理由亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人连云港顺天木业有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈居山审判员  陈远生审判员  刘书鸿二〇一七年十二月十一日书记员  孔雪雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623执保23号
申请人：陈秋爽，男，1983年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：林建城，男，1985年9月26日出生，汉族，住漳浦县。
申请人陈秋爽于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林建城的银行存款，冻结金额以208498元为限。申请人陈秋爽以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈秋爽以其误向被申请人林建城账户汇入208498元经催讨不还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结林建城在银行等金融机构的存款，冻结金额以208498元为限。冻结期限为自本裁定作出之日一年。
案件申请费1562元，由陈秋爽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一八年二月六日
书记员 陈 婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5191号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：朱少泽，男，1994年1月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告朱少泽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张迪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00303号
原告：何某，女，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。
被告：邓某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告何某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告何某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某、邓某某于1997年经人介绍认识并确定恋爱关系，于1997年7月8日领取结婚证，2003年6月22日生育一女邓某某。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，邓某某性格内向孤僻，双方缺乏沟通，婚后常为家庭琐事争吵。婚后邓某某未把何某当成家人，没有家庭观念，自己工资自己消费，婚生女的生活教育费用都是何某独自承担。2013年4月8日，何某与邓某某争吵后，何某带着女儿在外租房至今，在此期间，双方事实上已处于分居状态。何某于2014年4月30日诉至法院，要求离婚未果。因双方已无和好可能，何某再次诉至法院，要求与邓某某离婚，婚生女邓某某由何某抚养，邓某某按月支付300元抚养费至邓某某至其独立生活止。
邓某某在庭审中辩称：邓某某不愿意离婚，但何某非要邓某某签字，邓某某就签字。邓某某没有能力抚养婚生女邓某某。
经审理查明：何某、邓某某于1997年7月8日登记结婚，2003年6月22日生育一女，取名邓某某。婚后夫妻关系尚可，近年来因婆媳关系不融洽，进而引起夫妻争吵。2013年4月8日，何某与婚生女邓某某离家外居。2014年4月30日，何某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，经审理判决驳回其诉讼请求。何某于2015年2月10日再次诉至法院，要求判如所请。
另查明，邓某某曾于2000年10月表现出精神异常，经安庆市精神病医院诊断为“反应性精神病”，经治疗后精神症状缓解。安庆市精神病医院医学鉴定技术组于2009年5月13日门诊诊察鉴定邓某某“目前无精神病性症状”。
以上事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、租房协议、安庆市大观区湖心社区居民委员会证明、精神疾病医学鉴定书、（2014）观民一初字第00403号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：何某与邓某某结婚多年，应视为双方有较深的感情基础。近几年来，何某因与婆婆相处不融洽，在一定程度上影响了夫妻感情，但与邓某某未有实际矛盾；且邓某某的精神症状虽有所好转但仍需照顾，鉴于邓某某不同意离婚，何某提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对何某要求与邓某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初264号
原告：刘海微，女，1990年7月21日生，汉族，住前郭县。现住前郭县。
被告：李占原，男，1987年4月17日生，汉族，住前郭县。
原告刘海微与被告李占原民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘海微、被告李占原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海微向本院提出诉讼请求：李占原于2017年8月12日在刘海微处借款本金11000元。后刘海微向李占原索要借款，李占原未能偿还。现刘海微要求李占原偿还借款本金11000元。
李占原未出庭，未作答辩。
本院认为：李占原向刘海微借款本金11000元的事实清楚，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李占原于本判决生效后十日内偿还刘海微借款本金11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取36元由李占原负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 岩
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初277号
原告：姜国明，男，1972年12月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告：车爱玲，女，1975年5月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告姜国明、车爱玲（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国明、车爱玲及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国明、车爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年12月11日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月29日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年5月29日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年12月10日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
5、结婚证一份，证明原告之间系夫妻关系。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜国明、车爱玲配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姜国明、车爱玲配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告姜国明、车爱玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11359号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人刘鑫商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第483号
申请执行人胡玲，女。
被执行人周志高，男。
被执行人周彦希，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法姜民初字第77民事判决书，执行申请执行人胡慧与被执行人周志高、周彦希民间借贷纠纷一案。本案应执行本金为140000元，2014年10月30日申请执行人胡慧递交申请执行书，同日本院立案执行，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人周志高、周彦希暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法姜民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人周志高、周彦希有可供执行财产，申请执行人胡慧随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
审 判 员 夏文成
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第70号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾学彬，曾用名贾留柱，因涉嫌抢劫犯罪于2008年11月25日被兰考县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人王赞琦、赵新超。
上诉人（原审被告人）孟庆付，曾用名孟胜利。2007年10月20日因犯诈骗罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2008年6月2日被兰考县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人李嘉然。
上诉人（原审被告人）王永建，小名二孩、老二。因涉嫌抢劫犯罪于2008年6月2日被兰考县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人马大伟。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人贾学彬、孟庆付、王永建涉嫌犯抢劫罪一案，于2009年3月5日作出（2009）兰刑初字第52号刑事判决。宣判后被告人贾学彬、孟庆付、王永建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问原审被告人后决定不开庭审理，现已审理终结。
一审审理查明：2008年6月1日中午，被告人贾学彬、王永建、孟庆付伙同他人，共谋用无价值的莫桑比克外币在长途客车上诈骗乘客人民币，如果有人换就骗钱，如果没人换就硬逼着人家换，贾学彬准备有刀子。预谋后先由孟庆付在汽车站踩点，坐上由郑州开往兰考的豫B×××××长途客车，一人负责开车在路上接应，一人负责扮成傻子在车上先闹笑话分散乘客注意力，后拿着事先准备好的无价值外币让大家看，一人负责提前在郑州市古玩市场买好外币，并扮成银行工作人员说是美元，很值钱，由王永建、孟庆付、贾学彬等扮成托儿，争着换外币，并劝其他乘客也换。在被告人贾学彬持刀恐吓被害人李某下车从行李箱中取钱时，乘客付某害怕放在行李中的钱被偷，要下车查看，遭到三被告人同伙的阻拦和撕打。后李某以1200元人民币兑换了五张莫桑比克外币。
被告人孟庆付、王永建在案发当日被车上乘客扭送到兰考县公安局城关镇派出所；被告人贾学彬跳窗外逃，2008年11月25日被兰考县公安局抓获。
一审判决认为，被告人贾学彬、孟庆付、王永建伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，在公共交通工具上抢劫乘客财物，侵犯了公民的人身权和财产权，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人孟庆付在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第六十五条、第二十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人贾学彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。
被告人孟庆付犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
被告人王永建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
上诉人贾学彬上诉称，其仅在车上骗钱，没有事先预谋抢劫，也没有用刀逼别人换钱，构不成抢劫罪。
辩护人辩称，原审法院认定事实错误，贾学彬有骗钱行为，但不应以抢劫罪定罪处罚。
上诉人孟庆付上诉称，其行为不构成抢劫罪，一审对其量刑过重。
辩护人辩称，一审认定持刀抢劫的证据不足，对被告人量刑过重。
上诉人王永建上诉称，其行为属于诈骗性质，不应认定为抢劫罪，一审判决量刑过重。
辩护人辩称，被告人王永建的行为系诈骗，且数额较小，一审认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的基本一致。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言及货币真伪鉴定书、案件来源及侦破报告、辨认笔录、刑事判决书、被告人的户籍证明等相关证据在卷佐证，上述证据经一审当庭质证认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾学彬、孟庆付、王永建伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段，在公共交通工具上抢劫乘客财物，其行为均已构成抢劫罪，一审法院认定罪名正确。针对三名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人孟庆付、王永建于案发当日被抓获，多次供述事先预谋的内容以及被告人贾学彬用刀逼住被害人拿钱的情节，并与被害人陈述、同车多名乘客的证人证言相互印证，被告人贾学彬的辩解不足以推翻上述证据。本案被告人在实施犯罪前曾有过“或骗或抢”的通谋，在所产生的共同犯意中包含了诈骗和抢劫，因此在诈骗钱物的过程中被告人贾学彬实施的抢劫行为并非临时起意，三被告人应对该抢劫行为共同承担责任。本案抢劫行为发生在运营中的公共交通工具上，应在十年有期徒刑以上量刑，结合三名被告人的主观恶性及犯罪情节，一审已分别对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 汤小龙
代审判员 李雅奇
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 杨秋玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第103号
原告：张致宏（又名张志宏），男，生于1964年11月9日，汉族。
被告：张成军，男，生于1962年2月10日。
原告张致宏与被告张成军债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张致宏到庭参加诉讼，被告张成军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张致宏诉称：2002年9月，被告张成军承包石泉县招待所改造工程，要我供应其建筑物资，当时口头协议：物资供应完毕立即付款。2002年10月，我按被告要求将其所需要砖和水泥运到并经查收，但被告声称建筑工期紧张，要求款一段时间付款，遂约定2003年元月一次性付清。到期后，我前去收款，被告又说工程款未领，又约定同年5月10日前一次付清。2003年5月到了，被告仍未承诺付款。后我多次打电话或上门催款，被告始终承认欠款属实。但以工程款未结为由拒绝还欠款，故起诉要求偿还欠款27460元及利息2900元，并赔偿经济损失1500元。
经审理查明：被告张成军在管理石泉县招待所改造工程施工过程中，经手购买原告砖和水泥，结算约定2003年元月一次性将款付清。到期后，原告前去收款，被告声称工程款未领。2003年元月24日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张致宏转和水泥款贰万柒仟肆佰陆拾元。”2003年4月14日，被告又给原告出具付款计划1份，载明：“张致宏的砖款结至5月10日前一次性付清”。逾期后，原告多次催要，被告仍未偿付。2004年7月26日，原告向本院提起诉讼，本院受理后，于2004年7月29日向被告合法传唤，期满后被告未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告便是：欠原告27460元款项属实，欠条及付款计划均系亲笔书写，但欠款应由其叔偿还；理由是所购砖款和水泥均用于其叔承包的石泉县招待所的工程建设中，自己只是一个项目经理，且已将所经账目全数移交其叔了。
上列事实，已为原告陈述、欠条、付款计划、谈话笔录及庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：被告张成军经手购买原告砖和水泥，结算后亲笔书写由欠条和付款计划，双方已由买卖关系转化为债权债务关系，且债权债务明确，被告表示认可，故对所欠款项被告理应予以偿还，原告要求被告赔偿还欠款本金的诉请本院予以支持。对于原告提出给付2900元利息的请求，因双方未明确约定利率，故应以逾期后按银行同类贷款利率计息为宜。对于原告提出赔偿1500元经济损失的请求，因其未提供证据证实，本院不予采纳。对于被告提到自己只是一个项目经理，所购物资均用于其叔承包的工程中，故欠款应由其叔偿还的意见，因其叔与原告无经济往来，更未发生其他民事法律行为，故其辩解不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告张成军与判决生效后15日内一次性偿还张致宏欠款27460元及利息（2003年5月10日起按银行同类贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费1100元，其他诉讼费用800元，由被告张成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人法院。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 连志谦
人民陪审员 李启平
二〇〇四年八月二十四日
书 记 员 刘 华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00968号
原告:张某，农民。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，农民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00968号
原告:张某某，农民。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，农民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3964号
申请执行人：张金练，男，1955年12月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行张金练与许双戟民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1747号民事判决书一案中，申请执行人张金练要求被执行人许双戟履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈伟南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保508号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人王明闯、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人姚刚，男，汉族，1986年11月20日出生，住址河南省扶沟县。
被申请人薛丽波，女，汉族，1978年8月16日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款212561.9元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚刚、薛丽波银行存款212561.9元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵淑霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2359号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，盘锦金盾物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：张继玲，女，盘锦金盾物业管理有限公司职员。
被告：蔡艳珍，女，1966年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告蔡艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦金盾物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙宏友
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1032号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘金贵，男，汉族，住溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告刘金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京越商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月十六日
书记员 谢朋飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1066号
被执行人郎全军。
被执行人郎全军罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第438号刑事判决书，于2015年6月16日移送执行，本院依法向被执行人郎全军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元，承担执行费650元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人郎全军因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，其刑期至2020年4月16日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第438号刑事判决书对郎全军所判罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 琳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4249号
原告：刘冬振，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越男，河北钰烁律师事务所律师。
被告：王家军，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：郑艳丽，女，汉族，住河北省唐山市。
原告刘冬振诉被告王家军、郑艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月26日二被告因经营需要资金，与原告达成房地产转让合同，将坐落于唐山市路北区军创凯旋城3楼1门1302、1303室的房屋分别以33万元和35万元的价格转让给原告，原告同日通过银行转账将购房款支付给被告，被告将其与河北军创房地产开发集团有限公司签订的购房协议原件交给原告，并于2014年12月30日将房产交付原告入住。现房产可以办理产权证明，原告要求被告过户，被告一直躲避不见，故原告具状起诉，请求依法确认原告与被告签订的购房合同有效，并判令被告为原告办理产权过户手续，支付违约金10万元。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬振的起诉。
案件受理费11600元，退回原告刘冬振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长肖勇
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘晓楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员崔玉珏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4249号原告：刘冬振，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越男，河北钰烁律师事务所律师。被告：王家军，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：郑艳丽，女，汉族，住河北省唐山市。原告刘冬振诉被告王家军、郑艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月26日二被告因经营需要资金，与原告达成房地产转让合同，将坐落于唐山市路北区军创凯旋城3楼1门1302、1303室的房屋分别以33万元和35万元的价格转让给原告，原告同日通过银行转账将购房款支付给被告，被告将其与河北军创房地产开发集团有限公司签订的购房协议原件交给原告，并于2014年12月30日将房产交付原告入住。现房产可以办理产权证明，原告要求被告过户，被告一直躲避不见，故原告具状起诉，请求依法确认原告与被告签订的购房合同有效，并判令被告为原告办理产权过户手续，支付违约金10万元。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘冬振的起诉。案件受理费11600元，退回原告刘冬振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长肖勇人民陪审员边丽云人民陪审员刘晓楠二〇一七年十二月二十七日书记员崔玉珏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3710号
原告：张少立，男，1978年12月16日出生，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：朱广春，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省商水县。
本院在审理原告张少立诉被告朱广春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张少立于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少立撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张少立负担。
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 童 潇 兰
人民陪审员 凌 金 荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 莉
·2·
·1·
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00114号
原告：张永山，男，1949年12月24日出生，汉族，退休职工。
被告：安徽万和制药有限公司。
法定代表人：宗兆银，该公司经理。
原告张永山诉被告安徽万和制药有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张永山、被告万和公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永山诉称：被告因生产经营需要向原告借款20万元用于购买原料，经原告多次催要，被告均已各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款并支付利息和承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、提供原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、提供借款合同一张，证明被告于2012年6月20日向原告借款20万元，约定借用期限为三个月，月息是4%的事实。
被告万和公司辩称：借款20万元和约定月息4%事实，利息从借款日已结算给付至2013年11月20日，逾期利息认可按照银行同期贷款利率计算，从2013年11月20日算至还款之日止，但何时还款时间定不下来。
被告万和公司未提供证据。
原告提供的证据，被告予以认可，对原告提供证据证明的效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月20日，被告因生产经营需要向原告借款20万元用于购买原料，约定借用期限为三个月，月息4%。被告按照约定利率已给付利息至2013年11月20日。对本金及逾期利息经原告多次催要，被告均已各种理由未能支付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还20万元并支付利息（按照月利率2%，从2013年11月20日起算至还款止）和承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈述的事实清楚、证据充分，其依据该事实和证据提出的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告万和公司拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。庭审中，被告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年11月20日起算至还款之日止，原告认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽万和制药有限公司于本判决生效后十日内归还原告张永山借款20万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年11月20日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，计3670元，由被告安徽万和制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一四年二月十二日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终240号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ让，男，1947年8月4日出生，汉族，农民。住辽宁省海城市西柳镇黄金走廊路**号。
上诉人ＸＸ让因“企业退休（职）人员调整基本养老金审批表”改为“退休（职）资格认定表”并计算、发放养老金一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人已于2011年9月办理退休手续，且被起诉人为其出具回复的时间为2016年4月，故对于该争议的起诉已经超过法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定：对ＸＸ让的起诉，本院不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：上诉人在办理退休时，对被上诉人应给上诉人按照“退休（职）资格认定表”内容享受养老金并不知情，上诉人知情后便找到海城市信访局，信访局于2016年3月15日将《信访接待事项处理单》发给被上诉人，2017年5月16日被上诉人才将《关于ＸＸ让退休工资算错的回复》下发给上诉人，因此上诉人没有超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定。
本院认为：上诉人原审所诉为“企业退休（职）人员调整基本养老金审批表”改为“退休（职）资格认定表”并计算、发放养老金一案，而并非诉《关于ＸＸ让退休工资算错的回复》案，因此，其法定起诉期限不应从2017年5月16日起算。故原审法院以ＸＸ让提起本案诉讼已超过法定期限为由，裁定不予立案正确，应当维持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 新 宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于佳玉。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0001号
原告王某甲。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告程某。
原告王某甲诉被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郁翔、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，其与被告程某生育非婚生子王某乙。根据法律规定，婚生子与非婚生子享有同等权利，父母均应履行法定的抚养义务，但自孩子出生后，被告程某没有履行法定抚养义务，没有支付抚养费。故原告王某甲诉至法院，要求抚养非婚生子王某乙；由被告程某支付王某乙2013年12月18日前的抚养费共计18000元，并从2013年12月18日起，每月支付王某乙抚养费2000元，至其成年时止。
被告程某辩称，原告王某甲没有稳定收入来源，又因涉嫌故意伤害致被告本人重伤的罪行被采取强制措施，可能被判处监禁刑，即使其最终被判处缓刑，也不适于抚养孩子。另外，我在2013年6月6日被原告王某甲捅伤之前按月支付了非婚生子王某乙的抚养费，伤后因身体原因未支付抚养费。
经审理查明，原告王某甲与被告程某于××××年××月××日生育非婚生子王某乙。王某乙自出生后一直跟随原告王某甲共同生活。2013年6月6日，原告王某甲将被告程某捅伤，因涉嫌故意伤害罪，现被采取取保候审的强制措施。
另外，被告程某自认，其于受伤前年收入约为20万元，后其因伤误工半年，2013年总收入为6万余元，现无固定工作。
上述事实，有原告王某甲提交的连云港市妇幼保健院病历资料、出生医学证明，被告程某提交的连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司鉴所（2014）物证检字第XXX号司法鉴定检验报告书以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养应以有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为原则。子女抚育费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，王某乙未满两周岁，且自出生后一直与其母亲王某甲共同生活，故确定其继续由原告王某甲抚养，由被告程某支付抚育费更有利于其健康成长。关于被告程某辩称，原告王某甲将被判处监禁刑，即使被判处非监禁刑也不适于抚养子女的答辩意见，没有事实与法律依据，本院依法不予采纳。关于抚养费的给付，综合考虑王某乙的实际需要、被告程某的收入及身体状况及当地生活水平，本院认为，自王某乙出生起，由被告程某每月支付1300元抚养费为宜。关于被告程某所称，2013年6月6日前的抚养费其已按月支付，但未能提供相应证据，故本院对其相关答辩意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告程某的非婚生子王某乙由原告王某甲抚养。
二、被告程某于本判决生效之日起十日内给付非婚生子王某乙2013年2月18日至2014年5月17日间的抚养费共计19500元。
三、自2014年5月18日起，被告程某每月给付其非婚生子王某乙抚养费1300元至其十八周岁时止。
案件受理费用300元，由被告程某承担（因原告王某甲已预交，被告程某于本判决生效之日起十日内与本判决第二项应给付的款项一并给付原告王某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 赵 地
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 孙道银
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李芳芳
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初957号
原告：张富珩，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李国勇，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年4月14日立案受理了原告张富珩诉被告李国勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富珩撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由张富珩负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘思源
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4167号
申请执行人：幸君，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：邓金朝，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人幸君与被执行人邓金朝民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款840000元，负担案件受理费6135元,财产保全费5000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人邓金朝名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月六日
书记员 刘海生