湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6969号
上诉人（原审被告）：孙琴，女，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：武汉九州乐家政服务有限公司，住所地武汉市江岸区中胜村K1地块1单元12层25号。
法定代表人：张胜新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代玥、徐振芳，湖北枫叶律师事务所律师。
原审被告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任子敏，系该公司职工。
上诉人孙琴因与被上诉人武汉九州乐家政服务有限公司（以下简称九州乐公司）、原审被告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
孙琴上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由九州乐公司承担。事实与理由：1、一审判决孙琴退还九州乐公司缴纳的押金1340元系事实认定不全面，九州乐公司违反双方签订的《房屋租赁合同》第四条的约定，在房屋租赁期间擅自挂广告条幅、强行打孔作业等行为未保证房屋的安全使用，给孙琴造成直接经济损失；2、九州乐公司告知孙琴玻璃破损后，孙琴已联系港联公司和武汉创高工程有限公司进行幕墙维修，孙琴与九州乐公司于退房收条上均签字确认玻璃维修报价为3500元，孙琴已垫付此3500元维修款，武汉创高工程有限公司已开具3500元更换玻璃的收款收据，且破损的玻璃已于2017年8月20日全部更换完成。
九州乐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、我方临时打孔对房屋没有造成破坏，孙琴主张的直接损失在一审中没有提供证据予以证实，孙琴应该退还我方押金；2、3500元玻璃损失不是我方造成的，我方没有承担责任的义务，收房收条上的3500元是孙琴自己添加的，只表明争议的事实存在还没有解决，玻璃外部破损，内部是完好的，且不是我方人为造成的，如果物业公司不认可损失，就属于孙琴自己承担房屋损失风险；3、孙琴对玻璃破损没有委托进行责任鉴定，也没有提起反诉，二审不宜处理。
港联公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
九州乐公司向一审法院起诉请求：1、孙琴向九州乐公司退还押金2,500元及水费卡押金200元；2、孙琴支付九州乐公司违约金2,500元；3、港联公司对违约金承担共同支付责任；4、本案诉讼费用由孙琴、港联公司负担。
一审法院认定事实：位于武汉市江岸区金桥大道20号金桥1号商住楼1栋1225室房屋（33.75平方米，两层）系孙琴购买取得。港联公司系金桥1号小区的物业服务公司。2016年8月27日，九州乐公司的法定代表人张胜新（承租方）与孙琴（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张胜新承租孙琴的上述房屋，租赁期共一年一个月，孙琴从2016年8月27日起将房屋交付张胜新使用；月租金为2,500元，按季度支付；押金按一个月房租支付，到期退还；承租方不得随意损坏房屋设施，改造需通知出租方，保证房屋使用安全；承租方造成房屋损失，按价赔偿；出租方未按时（或未按要求）修缮出租房屋的，负责赔偿一个月租金的违约金；承租方违反合同，擅自将房屋转让他人使用的，应支付一个月租金的违约金；合同还约定了其他条款。合同签订后，孙琴于当日交付承租房屋。九州乐公司向孙琴支付2,500元押金，并缴纳了房屋租金。九州乐公司于2016年8月30日注册成立。
九州乐公司承租房屋后，将二楼交给湖北枫叶律师事务所办公。承租期间，九州乐公司未通知孙琴，在二楼玻璃幕墙的窗框上打了四个孔洞，用于悬挂横幅。2016年10月，涉案房屋的二楼玻璃幕墙出现破损。2017年1月，九州乐公司将二楼玻璃幕墙出现破损的情况告知孙琴，孙琴将该情况告知了港联公司，因该玻璃幕墙尚在维修期内，港联公司通知维修公司，维修公司经检查，出具《工程勘验（检查）技术报告》，载明现场勘验结论为破损玻璃不属于玻璃自爆，并非玻璃本身质量问题，不在质量保修范围。孙琴与九州乐公司关于玻璃维修费用应由谁承担协商未果，至今尚未维修。
2017年5月，九州乐公司发现承租房屋一层出现部分面积漏水，告知港联公司，港联公司查看后认为是九州乐公司装修原因造成的，维修需要将室内物品搬离。九州乐公司向孙琴提出提前解除合同。2017年5月底，双方口头协议解除合同。2017年6月15日双方办理了退房手续。退房收条载明，今收到九州乐公司张胜新退还的武汉市江岸区金桥一号写字楼1225室全部钥匙6把，该公司已搬离腾空房间，水电费已结清（余200元）；14天房租未结，1,160元；玻璃破损一面，价值3,500元，未结。孙琴在退房收条上签名，九州乐公司在退房收条上盖章。其中“14天房租未结，1,160元；玻璃破损一面，价值3,500元，未结”为手写字体，其余为打印内容。孙琴认可九州乐公司退给她的水费卡中尚有余额200元。九州乐公司搬离后，孙琴已将房屋漏水维修完毕。
一审法院认为，孙琴与九州乐公司法定代表人张胜新于2016年8月27日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同订立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务。因房屋漏水问题双方口头协议解除合同，2017年6月15日九州乐公司搬离承租房屋，尚有14天房租1,160元未支付，应从其缴纳给孙琴的押金2,500元中予以扣除。九州乐公司认为从2017年6月开始其并未使用承租房屋办公，该14天系其腾退期间，不应支付房租，合同约定押金到期退还，也不应从押金中扣除。因九州乐公司在该期间仍占有使用孙琴的房屋，故应缴纳租金。押金系一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，故孙琴辩称应从押金中扣除14天房租1,160元符合押金性质，予以准许。孙琴认可九州乐公司退还的水费卡中尚有余额200元，故孙琴应支付九州乐公司水费卡余额200元。
九州乐公司认为孙琴未能及时维修破损玻璃，并解决房屋漏水问题，存在违约，故应向其支付一个月租金的违约金2,500元。关于玻璃破损，维修公司出具的现场勘验结论为不属于玻璃自爆，九州乐公司在承租期间存在未经孙琴同意擅自在玻璃窗框上打孔的行为，不能排除玻璃破损系九州乐公司对承租房屋使用不当造成的，双方对维修费用承担协商未果，一直未能维修，故不能认定玻璃破损未能及时维修系孙琴违约。关于房屋漏水问题，九州乐公司于2017年5月底告知孙琴后，虽然漏水系九州乐公司装修不当造成的，孙琴仍然及时联系维修，因维修需要搬离室内物品，九州乐公司提出提前解除合同，故双方协商解除了租赁合同，故孙琴并未怠于履行维修义务。综上，九州乐公司的上述诉讼请求，无事实依据，不予支持。
孙琴辩称，玻璃破损系九州乐公司使用不当造成的，应从其缴纳的押金中扣除玻璃维修费用3,500元。因破损玻璃尚未维修，孙琴尚未支付维修费用，不能确定维修费用的具体金额，且玻璃破损的具体原因不明，故对孙琴的上述辩称，不予采纳。扣除九州乐公司欠付的房屋租金1,160元，孙琴应向九州乐公司退还房屋押金1,340元。九州乐公司主张应由港联公司对违约金承担连带支付责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙琴于本判决生效之日起五日内退还武汉九州乐家政服务有限公司缴纳的押金1,340元；二、孙琴于本判决生效之日起五日内支付武汉九州乐家政服务有限公司水费卡余额200元；三、驳回武汉九州乐家政服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由武汉九州乐家政服务有限公司负担35元，孙琴负担30元，因上述款项已由武汉九州乐家政服务有限公司预交，孙琴于本判决生效之日起五日内将30元款项支付给武汉九州乐家政服务有限公司。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙琴与九州乐公司法定代表人张胜新签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。因房屋漏水问题双方口头协议解除合同并办理了退房手续，因九州乐公司搬离案涉房屋时，尚有14天房租1,160元未支付，应从其缴纳给孙琴的押金2,500元中予以扣除。故一审判决孙琴应向九州乐公司退还房屋押金1,340元并无不当。孙琴提出九州乐公司在房屋租赁期间擅自挂广告条幅、强行打孔作业等行为未保证房屋的安全使用，给孙琴造成直接经济损失3500元，九州乐公司应承担赔偿责任的上诉主张，属另一法律关系，孙琴可另案主张权利。
综上所述，孙琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 李一凡