wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4889号
原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路106号。统一社会信用代码：91420600773907608T。
法定代表人：王海波，该公司总经理
委托代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈勇，男，1983年10月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住襄阳市樊城区。
被告：朱莹，女，1986年3月29日出生，汉族，武汉市人，无职业，住襄阳市樊城区。系陈勇妻子。
原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告陈勇、朱莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托代理人丁龙飞，被告朱莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
枫林物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交纳所拖欠的物业费8175.55元，并按所欠物业费的日千分之五向原告支付自2014年1月1日起至物业费付清止的违约金（截止到2017年6月30日，所欠物业费为8175.55元，违约金为23842元）。事实和理由：2012年9月29日，原告与襄阳星苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为拉美步行街小区提供物业服务，物业服务费交费时间为每季度的第一个月的1日至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向原告支付欠费总额的千分之五的违约金。被告系该小区业主，购买了拉美步行街A4-1-1304号住宅，原告已为被告提供了完善的物业服务，而被告自2014年1月1日起不缴纳物业服务费，经原告多次催要无果。故请求依法支持原告诉讼请求。
陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
朱莹辩称，原告起诉拖欠物业管理费的时间无异议，但物业服务合同是与襄阳星苑房地产开发有限公司签订的，没有与枫林物业公司签订过合同；拒交物业服务管理费是因枫林物业公司服务不到位，小区原规划的有绿化带，现在变成了停车位，且小区内因有酒吧、旅馆等营业场所，影响了小区内的环境。
本院经审理认定事实如下：陈勇、朱莹购买“拉美步行街小区A4-1-1304号，建筑面积139.04平方米的商品房，于2013年4月交付入住。2012年9月29日，枫林物业公司与襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定，星苑房地产公司委托枫林物业公司对“拉美步行街”商住小区提供前期物业管理服务，物业服务内容与标准为，房屋共同部位，共用设施设备及其运行的维护与管理，公共环境卫生，绿化管理、治安防范、车辆停放的管理等。物业管理服务费用按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费及相关费用（需要核定价格的以物价部门核定为准）按2012年8月1日前星苑房地产公司与业主签订的《拉美前期物业管理服务协议》约定的内容执行。业主从被通知收楼或房屋合同约定的收楼日期计交物业管理费，首次预交6-12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向枫林物业公司支付欠费总额千分之五的违约金。物业管理费收取标准在合同期内如需调整，住宅物业以物价部门核定为准，商业物业参照物价部门对住宅物业的价格调整而同步调整。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，枫林物业公司开始为拉美步行街小区提供物业服务。陈勇、朱莹向枫林物业公司交纳物业管理费至2013年12月。自2014年1月1日开始，陈勇、朱莹未交纳物业管理费，枫林物业公司于2017年7月2日在楼梯过道处张贴催费通知单、2017年7月11日向陈勇、朱莹发出律师函，陈勇、朱莹仍未交纳。上述事实，枫林物业公司向本院提交有《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》、催费通知单及律师函佐证，本院予以确认。
本院认为，枫林物业公司与星苑房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》及朱莹签字确认的《临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。枫林物业公司为小区业主及陈勇、朱莹提供了相应的物业管理服务，陈勇、朱莹作为业主也获得了服务并受益，陈勇、朱莹应当依约履行缴纳物业服务费的义务。朱莹辩称，拒交物业服务管理费是因枫林物业公司服务不到位，小区原规划的有绿化带，现在变成了停车位，且小区内因有酒吧、旅馆等营业场所，影响了小区内的环境。对此，本院认为，关于物业服务差的问题，枫林物业公司在提供物业服务时虽然存在瑕疵，但陈勇、朱莹未能举证证明枫林物业公司服务存在瑕疵已达到减缴或者不缴纳物业服务费的程度，即使枫林物业公司服务存在瑕疵，可通过业主大会或者业主委员会解决，由枫林物业公司对问题进行整改，并不能成为陈勇、朱莹拒付物业服务费的法定理由；朱莹辩称，物业服务合同是与襄阳星苑房地产开发有限公司签订的，没有与枫林物业公司签订过合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前期物业服务合同对陈勇、朱莹具有约束力。枫林物业公司要求陈勇、朱莹向其缴纳物业服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；枫林物业公司要求按所欠物业服务费每日千分之五的标准支付违约金的诉讼请求，枫林物业公司未向本院提交因拖欠物业服务费造成损失的依据，约定的违约金计算标准过分高于逾期交纳物业服务费的利息损失，经本院释明，朱莹请求予以减少，故本院酌情减少为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇、朱莹向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费8175.55元；
二、被告陈勇、朱莹向原告湖北枫林物业服务有限公司支付违约金4000元；
三、驳回原告湖北枫林物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理600，减半收取300元，由被告陈勇、朱莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十二月七日
书记员 周 芹
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2170号
徐建平、丁益敏：
申请执行人陈建科与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈观商初字第00420号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈建科在本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2170号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
承办人：胡超电话：0574-6391****
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1368号
原告：罗田县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇万密斋大道7号。统一社会信用代码：914211237932933247。
法定代表人：方双贵，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王和平，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈乡远，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告：欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，罗田县鑫盛烟酒副食经销部股东，住罗田县。
被告：张芳，女，1969年7月14日出生，汉族，罗田县建材行业协会职工，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：史志强，男，1969年3月15日出生，汉族，罗田县公安局经济犯罪侦查大队教导员，住罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司诉被告欧建荣、张芳、史志强追偿权纠纷一案中，原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由原告罗田县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 王金华
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈佳峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第803-1号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：李振标。
委托代理人：邹鲁文、苏博，均系该司职员。
被告：吴安贵，住广州市白云区。
被告：黄祖友，住广西博白县。
被告：钟祖秀，住广西博白县。
被告：梁钰豪，住广东省高州市。
被告：梁少丽，住广东省高州市。
被告：广州奔奇步皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴安贵。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴安贵、黄祖友、钟祖秀、梁钰豪、梁少丽、广州奔奇步皮具有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费17810元减半收取8905元、保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈景堂
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1983号
申请执行人朱子杰，男，1943年4月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张玉霞，女，1965年7月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
朱子杰申请执行张玉霞人格权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱子杰于2017年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初2409号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07865号
原告张建学，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆科鹰电气有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-4号B4第3层。
法定代表人李健雄，董事长。
本院在审理原告张建学诉被告重庆科鹰电气有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，本院决定予以公告送达。因原告张建学未在规定的期限内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费减半收取5元，由原告张建学负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈正春
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1129号
原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人：凌云海，该公司总经理。
委托代理人：高广超，该公司职员。
被告：梁立英，男，1987年5月23日出生，汉族，住灵寿县。
原告华安财产保险股份有限公司河北分公司诉被告梁立英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高广超到庭参加诉讼,被告梁立英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我公司垫付款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日19时44分许，马兆祯驾驶无牌摩托车由北向南行驶至武馆路恒利纺纱厂门口处，与由西向东横过马路的李某相撞，致使李某摔倒在机动车道内，造成第一次事故。21秒后，李某被由南向北梁立英驾驶的冀Ａ×××××号车碾压致死。事故经交警大队认定，李某与梁立英同等责任。本次事故河北省临西县人民法院已作出（2013）临民初字第557号民事判决书，原告已根据该判决在交强险范围内对死者相关损失进行了垫付，因事故认定书认定梁立英无证驾驶，根据交强险条例相关规定，特提起诉讼，请求如上，恳请支持。
被告梁立英在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日19�44分54秒，马兆祯驾驶无牌摩托车由南向北行驶至武馆路恒利纺纱厂门口处，与由西向东横过马路的李某相撞，致使李某摔倒在机动车道内，造成第一次交通事故。21秒后，李某被由南向北梁立英驾驶的冀Ａ×××××小货车碾轧致死。此次事故经临西县公安交通警察大队认定，事故形成原因为梁立英无驾驶证驾驶机动车、夜间行驶未降低行使速度。李某与梁立英负同等责任。
死者李某近亲属李树森、禇树芳、李朝文、李亚、李朝臣以梁立英及华安财产保险股份有限公司河北分公司为被告诉至河北省临西县人民法院，该院作出（2013）临民初字第557号民事判决书,判决华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿李树森、禇树芳、李朝文、李亚、李朝臣死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元。判决生效后原告于2014年1月3日将该款打入临西县人民法院账户。
上述事实有交通事故认定书、临西县人民法院（2013）临民初字第557号民事判决书、打款凭证为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告依照法院生效的判决书履行赔偿义务后，向被告梁立英主张追偿权，要求被告返还垫付款110000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告梁立英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立英于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司河北分公司垫付款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁立英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 聂欢
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00512号
原告：魏纯舞，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：杨波，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告魏纯舞因与被告杨波民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员张友新组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告魏纯舞到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏纯舞诉称：2013年5月23日，被告从原告处借款48000元，约定的借款利率为月利率3%。经原告多次催要，被告至今未偿还。诉请判令被告偿还借款48000元及相应利息（自2013年5月23日，计算至实际还清之日，按月利率3%计算）并承担本案诉讼费用。
杨波未作答辩。
魏纯舞向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、借条。证明被告于2013年5月23日立据从原告处借款48000元，约定月利率3%；3、证人郭某些出庭证言。证明杨波于2013年5月向魏纯舞借款48000元用于偿还向证人的借款。
杨波在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据魏纯舞的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2013年5月23日，被告向原告借款48000元，用于偿还向郭某某借款。被告于同日向原告出具借条：今借魏纯舞人民币元（48000元），利息为3%。借款人杨波。2013年5月23号。杨波朋友程某作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款本息。
本院于2015年2月25日向杨波公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款48000元，应承担偿还责任。双方约定按月利率3%计算利息，违反了民间借贷的利率不得超过同期同类银行贷款利率四倍的规定，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告魏纯舞借款48000元及利息（从2013年5月23日始，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告魏纯舞本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 张友新
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00512号
原告王某某。
被告刘某甲。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告刘某甲自由恋爱，婚前被告答应原告买房买车，以至于原告未向被告要任何彩礼款便于××××年×月××号与被告登记结婚，婚后××××年××月××日生女儿刘某乙。结婚时原告娘家陪送原告空调一台。原告、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。婚后两人不在同一座城市，原告为过上幸福的日子，于产后五个月又出去打拼，每逢过节都回家探望女儿。婚后发现原告、被告双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵生气，2014年11月23日下午，原告与母亲回家探望孩子时，被告兄弟不让原告进家门，被告父母还对原告母女进行辱骂，后原告母女还口，被告及其家人与原告母女厮打在一起，矛盾进一步恶化，现双方无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，并于2015年1月6日开庭，被告认为感情没有破裂，判决书不准予离婚，原告、被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。判决书于2015年1月9日送达，女儿到了上学的年龄，原告愿意自己一人承担孩子的抚养权，原告工作幼儿园老师，请求依法判决原告、被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活；依法判令被告返还原告娘家陪送的空调一台；诉讼费由被告承担。综上，原、被告性格不合，已无和好的可能，符合法定离婚条件。肯请法院判准为谢。
被告刘某甲口头辩称，我同意离婚；孩子我抚养，原告承担抚养费。好好的家庭谁也不想走到这一步，原告母亲坚决离婚，孩子的抚养费原告必须承担，原告无权抚养孩子，我多次找原告，仍挽回不了原告。去年，我和孩子去北京找原告，原告不见我，也不见孩子，在二楼底看见原告，原告拉上窗帘也不见我们。过年接原告回家，原告也不回来。年后5月份女儿生病，原告碰巧回来就去医院看了一下女儿，也没有在医院陪护。从去年腊月到年后5月份，原告没有回来过。清明节我又带孩子去北京找原告，原告见了我们一下。我为了挣钱在外边创业，原告不理解，原告说，我不可能为了孩子毁了我的终身幸福，原告不止一次这样说。原告作为母亲不应说这样的话，孩子小容易生病，去年腊月，原告和我生气，把我的电话拉入黑名单，孩子有病也联系不上她，原告就没有资格抚养孩子，原告口头上说喜欢孩子，但是都没有实际行动。主要是原告没有亲身抚养孩子，没有带过孩子，住院费用别说掏了，问都不问。原告生气把户口本孩子那页撕走了，因为没有户口本，住院的费用也不能报销。作为成年人，不能生气把重要文件毁了，不能以玩的心态对待孩子。每次带孩子去北京找她，原告只顾玩，都没有说俩人坐在一块商量商量以后怎么好好过，好好陪陪孩子。原告容易生气，今年5月份孩子住院时，为了不让原告生气，大中午，我就陪原告、带着孩子出去逛超市，当时孩子还住着院。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年×月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿刘某乙，因家庭矛盾产生纠纷，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）灵民初字第00719号民事判决书，判决不准二人离婚；判后原、被告仍未和好，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚。另查明，原、被告之女刘某乙一直跟随被告及被告父母生活。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，二人并未和好，现原告再次提出离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，原、被告之女刘某乙在出生后一直跟随被告及其母亲生活，考虑到孩子的健康成长不宜改变其生活环境，故刘某乙随被告刘某甲生活较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
二、女儿刘某乙由被告刘某甲抚养，原告王某某自2015年9月1日起每月给付被告刘某甲女儿抚养费600元至女儿独立生活止。原告王某某有探视女儿刘某乙的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐珍珠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第430号
申请执行人王淑贞。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人王淑贞与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为10130元，已执行0元，未执行10130元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00527号
原告：钱某，男，1991年5月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1993年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：程某某�男，1970年2月2日出生，汉族，住址同被告周某某，系被告周某某父亲。
原告钱某诉被告周某某、被告程某某婚约财产纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国红
二〇一五年五月十三日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第2页共2页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6500号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告纪伟，男，汉族，1971年9月10日生，住淮安市淮安区。
被告卢兆龙，男，汉族，1951年9月16日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告纪伟、卢兆龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告纪伟到庭参加诉讼，被告卢兆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年11月27日，被告杨建国向原告所属的南闸支行借款12000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，卢兆龙为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人纪伟已经于2015年7月4日归还借款本金6859.10元，剩余贷款本金5140.90元到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告纪伟偿还贷款本金5140.90元，利罚息及复利1332.64元（按年利率13.8%，计算至2016年12月30日，以后利罚息及复利顺延计算直至实际还款日），合计本息6473.54元；2、要求被告卢兆龙承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告纪伟辩称，原告关于此笔贷款发放的具体情况是事实，并且被告同意还款，请求法院延期还款。
经审理查明，2014年11月27日，被告纪伟向原告所属的南闸支行借款12000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告卢兆龙为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年11月27日向被告纪伟发放了贷款，被告纪伟、卢兆龙在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人纪伟已经于2015年7月4日归还借款本金6859.10元，剩余贷款本金5140.90元到期后，借款人纪伟及担保人卢兆龙均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告纪伟、卢兆龙签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告纪伟欠原告借款本金5140.90元及利息1332.64元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告纪伟在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告卢兆龙未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告纪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5140.90元及利、罚息1332.64元（计算至2016年12月30日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息6743.54元；
二、被告卢兆龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告卢兆龙在承担保证责任后有权向被告纪伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告纪伟负担，被告卢兆龙担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执89号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市香港中路6号。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被执行人杨生刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人车秀君，女，1980年8月11日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，职务董事长。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人杨生刚、车秀君、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询杨生刚、车秀君、青岛海卓投资担保有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）南商初字第70194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02859号
原告：王某，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住本县。
被告：蒋某，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月二日
书记员 李辉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1290号
原告：曹少波，男，1982年7月18日出生，汉族，邢台市隆尧县。
被告：王然然，女，1982年12月10日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
被告：于川川，男，1984年6月20日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
被告：邯郸县滏华物流中心。
负责人：王亚平，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所：邯郸市丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所：邢台市新兴东大街282号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
原告曹少波诉被告王然然、于川川、邯郸县滏华物流中心、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹少波撤回对被告王然然、于川川、邯郸县滏华物流中心、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由曹少波负担。
审判员 赵廉
二〇一七年八月十四日
书记员 郑婕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第320号
原告王雅芬。
被告干爱芬。
原告王雅芬与被告干爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告王雅芬于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告干爱芬的起诉。
本院认为，原告王雅芬的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雅芬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王雅芬负担。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 左雯洁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1103号
姚蓉、天津市国土资源和房屋管理局：
原告姚蓉与被告天津市国土资源和房屋管理局行政执行一案，本院作出（2014）南行初字第0105号行政判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1103号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年六月三十日
书记员 陈龙龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2033号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主持工作主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告张成超，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张成申，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张桂英，女，1957年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张志芹，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张成涛，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张成超、张成申、张桂英、张志芹、张成涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔荣福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付海心
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第80号
上诉人（原审原告）常胜民。
上诉人（原审原告）关俊侠，系上诉人常胜民之妻。
被上诉人（原审被告）冯立新，河北省廊坊市安次区落垡镇把什营村265号。
上诉人常胜民、关俊侠与被上诉人冯立新之间产品销售者责任纠纷一案，经河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第1156号民事判决后，上诉人常胜民、关俊侠不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，常胜民、关俊侠于2012年9月27日在冯立新经营的廊坊市安次区光明西道奥威特电动自行车经销处购买“威枪”牌银白色电动三轮车一辆，并自行选购“鑫星”牌规格为6-DZM-32蓄电池一块，价格共计3100元。电动三轮车生产厂为河北久兴电动车业有限公司，车架号为201281175。蓄电池生产厂为河北金星电源有限公司，随车有“威枪”牌电动车使用说明书及蓄电池使用说明书、合格证，冯立新为常胜民、关俊侠出具了收款收据，在收据中注明了“电机保六个月，电池保一年，其他件保三个月”。2013年3月，常胜民、关俊侠与冯立新双方因蓄电池问题产生纠纷。另查，常胜民、关俊侠从冯立新处购买的电动三轮车生产厂为河北久兴电动车业有限公司，该电动三轮车后桥等部件系其他厂生产。庭审过程中，常胜民、关俊侠自述电动三轮车六七成新，冯立新认可八成新。冯立新同意退车退款。上述事实，有常胜民、关俊侠提交的电动三轮车发票、相片、使用说明书及蓄电池使用说明书、合格证及冯立新提交的电动三轮车生产厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证、蓄电池生产厂的营业执照、全国工业产品生产许可证税务登记证及原冯立新当庭陈述可证。
一审法院认为，冯立新提交的河北省产品质量监督检验院及河北金星电源有限公司检验报告中蓄电池规格与常胜民、关俊侠所购买电池规格不相符，冯立新向工商部门提交的电动三轮车出厂合格证所检验车辆的车架号与常胜民、关俊侠所购电动三轮车车架号不一致，且冯立新在常胜民、关俊侠购买车辆时也未给常胜民、关俊侠该车辆合格证，故冯立新辩称其销售给常胜民、关俊侠的电动三轮车及电池质量合格，理据不足，应推定常胜民、关俊侠所购买电动三轮车及蓄电池存在产品质量问题。现冯立新愿意退车退款，常胜民、关俊侠起诉退货，常胜民、关俊侠的该项诉讼请求予以支持。常胜民、关俊侠退车后，冯立新应返还常胜民、关俊侠购买电动三轮车及蓄电池费用共计3100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的有关规定来看，作为承担民事责任方式之一的“赔礼道歉”，主要适用于民事主体人格权受侵害的情况。本案冯立新并未侵害常胜民、关俊侠的人格权，不适合采用赔礼道歉的民事责任承担方式，故常胜民、关俊侠主张冯立新赔礼道歉的诉讼请求不予支持。常胜民、关俊侠的其他诉讼请求，因为未提交相应证据，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、常胜民、关俊侠在本判决生效后十日内退还冯立新“威枪”牌银白色电动三轮车一辆（车架号为201281175）及“鑫星”牌规格为6-DZM-32蓄电池一块；二、冯立新在本判决生效后十日内返还常胜民、关俊侠购车及蓄电池款共计3100元；三、驳回常胜民、关俊侠的其他诉讼请求。
上诉人常胜民、关俊侠不服，向本院提起上诉，诉称：（一）被上诉人卖给我的车是“三无产品”，该车使用的蓄电池是不合格产品，其前叉、后桥及电动车直流无刷中置电动机也系其他厂家生产，没有证据证明这些零部件是合格产品，他也没提供权威机构出具的检测报告，我们认为这辆电动车是不合格的拼装车，构成欺诈消费者的事实，应承担双倍返还车款；（二）被上诉人应赔偿我们因购买其推荐产品存在缺陷而相继带来的财产损失、误工费、交通费等15000元。
被上诉人冯立新辩称，一、我销售给上诉人的电动车有明确的生产厂家、有明确的生产日期，有明确的生产地址，不属于“三无产品”，至于上诉人所称三轮车前叉、后桥及电动车直流无刷中置电动机我们认可是其他厂家生产，但这些零配件上均贴有合格证，而且我可以向整车生产厂家要求他们提供这些零配件生产厂家的相关证明文件。二、上诉人所主张我应赔偿他们因购买其推荐产品存在缺陷电动车而相继带来的财产损失、误工费、交通费等15000元，既不符合法律规定，也没有相关证据。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审过程中，被上诉人冯立新先后向法院提交了电动车生产厂家威县久兴电动车业有限公司《企业法人营业执照》、《河北省著名商标证书》、《税务登记证》、《中华人民共和国组织机构代码证》；电动车直流无刷中置电动机生产厂家徐州丰利达电动车业有限公司提供的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中国国家强制性产品认证证书》、《电动车用直流无刷中置电动机检验报告》；电动车蓄电池生产厂家河北金星电源有限公司提供的《全国工业产品生产许可证及明细》、《行政许可申请换证受理决定书》等相关证明材料。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的电动车产品质量问题，一审法院判决送达后，被上诉人冯立新虽然有异议，但没有在法定的期限内提出上诉，一审判决关于产品质量问题的认定应予维持；关于电动车、其零部件和蓄电池是否为“三无产品”问题，被上诉人冯立新提供了国家相关机关和部门为相关厂家颁发的证明文件，上诉人虽有异议，但没有提供相关证据推翻其证明效力，故上诉人主张该电动车及蓄电池是“三无产品”并主张被上诉人承担双倍返还货款的主张本院不予支持；关于上诉人主张的财产损失、误工费、交通费等15000元赔偿请求，因为未提交相关证据，且与电动车质量问题没有直接因果关系，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元由上诉人常胜民、关俊侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年六月三日
书 记 员 冠兴伟
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异6号
案外人：某某集团某某有限公司。住所地：某某市某某区某某街*号某某楼*层。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人：乔某某，某某律师事务所律师。
申请执行人：辽宁某某科技有限公司。住所地：某某市某某区某某大街*号。
法定代表人：姜某，该公司经理。
委托代理人：王某某，某某（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，某某（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：某某市某某（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省某某市某某区某某镇某某街。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，汉族，1957年6月1日出生，住某某省某某市某某区某某路，现住某某省某某市某某区某某大街。
被执行人：辽宁某某农牧业发展有限公司。住所地：某某省某某市某某区某某路*号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：某某市某某（集团）某某发展有限公司。住所地：辽宁省某某市某某区下某某镇。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被执行人：某某市某某（集团）某某有限公司。住所地：辽宁省某某市某某区下某某镇下马塘村。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被执行人：某某市某某煤矿（Ｘ区、Ｘ井）。住所地：某某省某某满族自治县某某镇某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
被执行人：某某满族自治县某某煤矿。住所地：某某省某某满族自治县某某镇某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
被执行人：某某旗某某矿业有限公司。住所地：某某自治区某某市某某旗某某乡某某村。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被执行人：某某满族自治县某某矿区某某煤矿。住所地：某某省某某自治县某某镇某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
被执行人：某某市某某煤矿。住所地：某某省某某满族自治县某某镇某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
在本院执行辽宁某某科技有限公司（原申请执行人姜某）与某某市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、某某市某某（集团）某某发展有限公司、某某市某某（集团）某某有限公司、某某市某某煤矿（Ｘ区、Ｘ井）、某某满族自治县某某煤矿、某某旗某某矿业有限公司、某某满族自治县某某矿区某某煤矿、某某市某某煤矿民间借贷纠纷一案中，案外人某某集团某某有限公司（以下简称某某公司）于2016年4月28日对本院裁定拍卖被执行人某某满族自治县某某矿区某某煤矿所有的某某满族自治县某某矿区某某煤矿采矿权、某某市某某煤矿所有的某某市某某煤矿采矿权、某某市某某煤矿二煤矿采矿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人某某公司称：1、（2015）辽执二字第43号执行裁定书，裁定拍卖的被执行人某某满族自治县某某矿区某某煤矿所有的某某满族自治县某某矿区某某煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）、某某市某某煤矿所有的某某市某某煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）、某某市某某煤矿二煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）已过期失效，应当依法终止对上述采矿权的拍卖。2、对上述矿产主张采矿权。2013年12月20日，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会向抚顺市国资委下发《关于同意以协议转让方式转让某某矿区三家煤矿国有产权的批复》文件（辽国资产权〔2013〕243号），文件批复同意关于某某市某某矿区开发管理处将持有的某某煤矿、某某煤矿、某某煤矿的国有产权以协议转让方式转让给某某公司。2013年12月25日，抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会向新宾县政府作出抚国资（2013）40号《关于同意以协议转让方式转让某某矿区三家煤矿国有产权的批复》。批复称，经市政府领导批示并报请省国有资产监督管理委员会批准，同意县政府关于以协议方式转让某某矿区开发管理处持有的某某煤矿、某某煤矿、某某煤矿的国有产权。上述煤矿的转让手续正在办理过程中。
本院查明，姜某与某某市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、某某市某某（集团）某某发展有限公司、某某市某某（集团）某某有限公司、某某市某某煤矿（Ｘ区、Ｘ井）、某某满族自治县某某煤矿、某某旗某某矿业有限公司、某某满族自治县某某矿区某某煤矿、某某市某某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2013）辽民二初字第43号民事判决书，判决：某某市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、某某市某某（集团）某某发展有限公司、某某市某某（集团）某某有限公司、某某满族自治县某某矿区某某煤矿、某某市某某煤矿、某某市某某煤矿（Ｘ区、Ｘ井）、某某满族自治县某某煤矿、某某旗某某矿业有限公司于该判决生效后30日内共同偿还姜某借款本金1.113亿元并支付相应利息；某某市某某（集团）有限责任公司、杨某某于该判决生效后30日内连带偿还姜某借款本金3000万元并支付相应利息；某某满族自治县某某矿区某某煤矿、某某市某某煤矿、杨某某于该判决生效后30日内共同偿还姜某借款本金1.2亿元并支付相应利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨某某对该判决不服提起上诉，最高人民法院于2015年4月13日作出（2015）民一终字第68号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。判决生效后，因被执行人未履行偿还义务，姜某申请法院执行。本院于2015年8月3日立案，受理后采取了查封采矿权等执行措施。2016年1月20日本院依法作出（2015）辽执二字第43号执行裁定书，裁定拍卖被执行人某某满族自治县某某矿区某某煤矿所有的某某满族自治县某某矿区某某煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）、某某市某某煤矿所有的某某市某某煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）、某某市某某煤矿二煤矿采矿权（采矿许可证号：CＸＸＸＸＸＸＸＸ）。执行过程中，姜某申请变更辽宁某某科技有限公司为申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知。经审查，本院于2016年5月4日依法裁定变更辽宁某某科技有限公司为申请执行人。
本院认为，本案的争议焦点为案外人某某公司对案涉标的物是否具有排除执行的实体权利。采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。采矿权为财产权，适用于不动产法律法规的调整原则。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记簿时发生效力。”本案中作为执行标的物的采矿权，其采矿许可证记载的有效期限虽然已超期，但是采矿权并未灭失，依然可以作为执行的标的物。且案涉采矿权的权利证书记载的采矿权人分别为某某满族自治县某某矿区某某煤矿、某某市某某煤矿、某某市某某煤矿二煤矿。案外人某某公司并非案涉矿产采矿许可证登记的采矿权人，亦无证据证明其有对抗权属登记的情形。故案外人某某公司关于其对案涉矿产享有采矿权并终止对采矿权拍卖的异议理由不能成立，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回某某集团某某有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 倩
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗光，男，1965年1月23日出生，汉族，孤岛采油厂水电大队职工，现住东营市河口区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂,住所地东营市河口区孤岛镇。
负责人：田波，厂长。
第三人：曹桂新，女，1973年2月7日出生，汉族，孤岛采油厂水电大队经营办主任,现住河口区。
第三人：张荣耀，男，1964年11月9日出生，汉族，孤岛采油厂水电大队党委书记，现住河口区。
第三人：吴重峰，男，1965年10月11日出生，汉族，孤岛采油厂生产运行科职工，现住河口区。
第三人:山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所,住所地东营市河口区孤岛镇。
负责人：常国良，所长。
第三人：山东省滨海公安局海滨分局，住所地东营市河口区孤岛镇永和路29号。
负责人：陈继军，局长。
再审申请人陈宗光因与被申请人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂、第三人曹桂新、张荣耀、吴重峰、山东省滨海公安局海滨分局西苑派出所、山东省滨海公安局海滨分局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2017)鲁05民终462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宗光申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。请求法院对本案裁定再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。该条明确列举了可以申请再审的裁定种类，按撤诉处理的裁定不在其列，不可以申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宗光的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 侯政德
审判员 张江涛
二〇一七年十一月九日
书记员 赵云云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13761号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：张庆财。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张庆财物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1418号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，该支行行长。
被执行人刘连萍。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘连萍金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第2535号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年4月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2535号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执493号
靖某某申请执行扈某某买卖合同纠纷一案，申请标的为4832元，实际执行4832元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年五月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执521号
本院在执行蚌埠市金典建材贸易有限公司申请执行安徽圣恒建材商贸有限公司、蚌埠市博瑞商贸有限责任公司、何全、张少武、张宏伟、安徽五建建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽圣恒建材商贸有限公司、蚌埠市博瑞商贸有限责任公司、何全、张少武、张宏伟、安徽五建建设工程集团有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽圣恒建材商贸有限公司（组织机构代码：586110441，法定代表人：何全，公民身份证号:）、蚌埠市博瑞商贸有限责任公司（组织机构代码758546330，法定代表人：张宏伟，公民身份证号:）、安徽五建建设工程集团有限公司（组织机构代码15006007-6，法定代表人：乔春杭，公民身份证号:）、何全（公民身份证号:）、张少武（公民身份证号:）、张宏伟（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执521号申请执行人：蚌埠市金典建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000772094276。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨根宝，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：安徽圣恒建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码58611044-1。法定代表人：左宗强，总经理。被执行人：蚌埠市博瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码75854633-0。法定代表人：张宏伟，总经理。被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔春杭，董事长。委托诉讼代理人：荣卫，公司员工。委托诉讼代理人：顾平，公司员工。被执行人：何全，男，1970年2月9日出生，汉族。被执行人：张少武，男，1969年5月24日出生，汉族。被执行人：张宏伟，男，1969年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人蚌埠市金典建材贸易有限公司与被执行人安徽圣恒建材商贸有限公司、蚌埠市博瑞商贸有限责任公司、何全、张少武、张宏伟、安徽五建建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人何全有牌照皖Ａ×××××奥迪1984CC小轿车一辆，牌照皖Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，牌照皖Ｃ×××××桑塔纳汽车一辆，但下落不明至今未能扣押；被执行人安徽五建建设工程集团有限公司银行存款已被他院冻结，除上述财产外，被执行人安徽圣恒建材商贸有限公司、蚌埠市博瑞商贸有限责任公司、何全、张少武、张宏伟、安徽五建建设工程集团有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十九日书记员 岳凯月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1778号
原告：云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市海关路。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被告：易小淇，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司与被告易小淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫到庭参加诉讼，被告易小淇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付50000元及利息(以50000元为本金，从2015年12月19日起按年利率6%至2017年7月4日止，之后利息按照月利率2％计至本金还清止)。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款，并出具借条一份，注明借到原告15万元，约定于2016年3月底还清。借款到期后，原告多次催告，被告仅于2016年8月还了10万元，尚欠5万元未归还。
被告易小淇未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告易小淇放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，被告向原告出具借条壹张，载明“今借到云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司壹拾伍万元整（￥150000），于2016年3月底前还清。借款人：易小淇”，原告已于2015年12月15日将150000元汇入被告账户。借款到期后，被告于2016年8月22日归还了100000元本金，尚欠50000元未归还，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实有原告提供之借条、银行转账凭证等证据予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告归还借款50000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息起始时间应为被告逾期还款之日。本案中，借条约定之还款期限为2016年3月底，是以利息应以2016年4月1日为起始时间，故被告应支付之利息为：以本金50000元为基数，按年利率6%从2016年4月1日起计借款清偿完毕之日止。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易小淇向原告云南新中安消防工程安装有限公司柳州分公司归还借款本金50000元、支付利息（利息以本金50000元未归还部分为基数，按年利率6%从2016年4月1日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1140元，公告费560元，共计1700元（原告已预交），由被告易小淇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 林 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4507号
原告：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，山东天一建设有限公司职工，现住淄川区。
委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：陈利勇，男，1973年1月6日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成瑶，山东慧泉律师事务所实习律师。原告山东天一建设有限公司与被告陈利勇企业租赁合同纠纷
一案，本院于2017年11月20日立案。原告山东天一建设有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天一建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东天一建设有限公司撤诉。
案件受理费8394.00元，减半收取4197.00元，由山东天一建设有限公司负担。
审 判 员 唐 峰
二〇一八年三月十六日
代理书记员 岳金霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8297号
被执行人曹龙，男，1985年12月27日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281刑初962号刑事判决书，于2016年10月21日立案执行，要求被执行人曹龙缴纳罚金4000元（已缴纳3300元）、没收违法所得1400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曹龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人曹龙无财产可供执行，应终结对曹龙开设赌场案罚金部分和没收违法所得1400元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初962号刑事判决书对曹龙罚金部分和没收违法所得1400元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6845号
原告:山东新丞华展览有限公司,住所地山东省济南市高新区大学科技园北区G座。
法定代表人：张宪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波、刘建民，山东源诚律师事务所律师。
被告:宿迁市住房和城乡�设局,住所地江苏省宿迁市洪泽湖路793号。
法定代表人：彭伟，该单位局长。
委托诉讼代理人：周业莽、王朋，江苏苏扬律师事务所律师。
原告山东新丞华展览有限公司（以下简称新丞华公司）与被告宿迁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丞华公司的委托诉讼代理人王海波、被告住建局的委托诉讼代理人周业莽、王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余合同价款155.3万元，并支付利息49.1万元（按照2011年7月7日中国人民银行公布的银行贷款利率6.9%自2012年4月1日起计算至起诉之日），嗣后利息按照银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：原告与被告2011年6月11日签订第七届江苏省园艺博览会展馆布展设计、布展及企业招展项目实施合同，合同约定项目名称为第七届江苏省园艺博览会展馆布展设计、布展（含展台设计、制作、安装、拆除）及企业招展项目，地点在宿迁市湖滨新城园博园，合同履行期限为2011年6月16日至2011年11月16日，合同采用固定总价合同，合同价款为348万元。合同签订后，原告按照合同及被告方的要求进行了施工，通过了被告方的验收，施工的工程在展览结束后也已经按照合同约定拆除。同时，在施工过程中增加的绿化和景观提升的费用共计46.5万元应由被告方一并承担。经核对账目，被告已支付239.2万元，尚欠155.3万元未付。原告多次催要未果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告住建局辩称，原告就双方签订的合同及双方变更的部分确实履行了，双方也就变更的内容进行工程量的确认，原告的诉状中陈述已经支付239.2万元，对此我方无异议，但是被告对涉案项目的总价有异议。由于涉案的项目已经进行了变更施工的内容也并非合同上约定的全部内容，根据合同的约定，该工程由被告委托的审计局进行审计确认，因此被告方认为原告诉求的支付剩余价款的条件，尚未成立，双方仍应接受审计局的审计来确定具体工程款数额。
本院经审理查明的事实：2011年6月15日,原、被告签订第七届江苏省园艺博览会展馆布展设计、布展及企业招展项目实施合同一份，协议书约定：被告就第七届江苏省园艺博览会展馆布展设计、布展（含展台设计、制作、安装、拆除）及企业招展项目的具体事宜，委托原告为此次展览服务公司，地点:宿迁市湖滨新城园博园，合同履行期限：2011年6月16日-2011年11月16日，被告经�织评审将第七届江苏省园艺博览会展馆布展设计、布展及企业招展项目等工作委托原告承办，全部承办工作费用合同暂定价款为348万元，最终结算值以被告方委托的审计单位的审计结果作为结算依据；费用支付：按项目实施进度分期支付，其中：施工图设计经被告方批准定稿后支付合同暂定价款的20%，全面完成展台、背景隔板、灯光、环境等制作后再支付暂定价款的20%，安装工程验收合格后支付至合同暂定价款的70%，拆除工作完成并经验收合格后支付至合同暂定价款的80%，审计结束后付清余款。合同签订后，原告按约履行合同义务，后双方因工程款支付协商未果，因而成讼。
另查明，2011年8月24日，原告与江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）签订第七届江苏省园艺博览会室内展园林绿化工程承包实施合同一份，原告将第七届江�省园艺博览会室内展A馆园林绿化布展（制作、安装、拆除）项目发包给芳园公司。后因原告未按约定支付工程款，芳园公司于2015年1月12日向宿迁仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年5月28日作出（2015）宿仲裁字第38号仲裁裁决书。
再查明，展会闭幕后7日内，七个馆内全部恢复原貌。被告已支付工程款239.2万元。工程拆除后正在履行审计程序，目前审计程序未完成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的签订的合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按约履行付款义务。根据合同约定在拆除工作完成并经验收合格后被告支付合同暂定价款的80%，现拆除工作已完成，但被告仅支付239.2万元，而与暂定价款的80%即278.4元，相差39.2万元，该款被告应予支付。剩余工程款因根据合同约定审计�束后付清，而审计现并没有结束，被告欠付原告工程款数额不明，故本院对原告主张被告给付剩余工程款的诉讼请求不予支持。关于利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告山东新丞华展览有限公司392000元及利息（利息以392000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自2012年4月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告山东新丞华展览有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23152元，由原告负担16000元，被告负担7152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23152元。
审 判 长 李志华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金 铭
第1页/共1页
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00094号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人仉桂凌，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人仉桂凌未经批准，擅自占用位于加碑岩乡王家店村的牧草地72平方米建看护房，绥中县国土资源局于二0一三年八月十六日对该行为作出绥国土罚字（2013）第118号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第118号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2635号
申请执行人付广慧，女，1983年3月18日出生，汉族，住青岛市。
被执行人任飞，男，1931年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人宫素秋，女，1942年8月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在申请执行人付广慧与被执行人任飞、宫素秋房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询任飞、宫素秋的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第11163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初664号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李杰，男，1982年8月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2016年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年8月20日被公安机关抓获并于同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人陈智华，男，1971年9月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年8月30日被公安机关抓获并于同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所羁押。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人李杰、陈智华犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李杰、陈智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年8月15日18时40�许，被告人李杰、陈智华在宜宾市翠屏区和盛街23号“靓点洗车行”门口将被害人申某停放在此的一辆价值2430元的酒红色“奇蕾”牌电瓶车盗走后予以销赃。
（二）2017年8月20日16时许，被告人李杰伙同陈墨（另案处理）在宜宾市翠屏区育才路“书香府邸”小区4栋3单元门口将被害人李某停放在此的一辆价值1800元的“可爱鸟”牌电瓶车盗走。
破案后，公安机关追回并返还了被害人李某被盗的电瓶车。
另查明，经侦查，公安机关于2017年8月20�在宜宾市翠屏区长春街社区门口将被告人李杰抓获。李杰如实供述其公安机关尚未掌握的其盗窃“可爱鸟”牌电瓶车的作案事实。8月30日，公安机关在宜宾市翠屏区长春街将被告人陈智华抓获。归案后，二被告人如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人李杰、陈智华在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，指认照片，辨认笔录，扣押物品清单，通话清单，释放证明书，本院（2016）川1502刑初729号刑事判决书，本院（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决书，价格认定意见书，被害人申某、李某的陈述，被告人李杰、陈智华的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰、陈智华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李杰、陈智华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，李杰、陈智华如实供述自己的罪行且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈智华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日日起至2018年4月29日止。罚金在判决生效后十�内向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人李杰、陈智华退赔被害人申某经济损失人民币2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年十一月二十一日
法官助理唐娅洲
书记员刘芳
附:主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑初664号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人李杰，男，1982年8月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2016年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年8月20日被公安机关抓获并于同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。被告人陈智华，男，1971年9月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年8月30日被公安机关抓获并于同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所羁押。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人李杰、陈智华犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李杰、陈智华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2017年8月15日18时40�许，被告人李杰、陈智华在宜宾市翠屏区和盛街23号“靓点洗车行”门口将被害人申某停放在此的一辆价值2430元的酒红色“奇蕾”牌电瓶车盗走后予以销赃。（二）2017年8月20日16时许，被告人李杰伙同陈墨（另案处理）在宜宾市翠屏区育才路“书香府邸”小区4栋3单元门口将被害人李某停放在此的一辆价值1800元的“可爱鸟”牌电瓶车盗走。破案后，公安机关追回并返还了被害人李某被盗的电瓶车。另查明，经侦查，公安机关于2017年8月20�在宜宾市翠屏区长春街社区门口将被告人李杰抓获。李杰如实供述其公安机关尚未掌握的其盗窃“可爱鸟”牌电瓶车的作案事实。8月30日，公安机关在宜宾市翠屏区长春街将被告人陈智华抓获。归案后，二被告人如实供述其上述作案事实。上述事实，被告人李杰、陈智华在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，指认照片，辨认笔录，扣押物品清单，通话清单，释放证明书，本院（2016）川1502刑初729号刑事判决书，本院（2015）翠屏刑初字第781号刑事判决书，价格认定意见书，被害人申某、李某的陈述，被告人李杰、陈智华的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李杰、陈智华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李杰、陈智华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，李杰、陈智华如实供述自己的罪行且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈智华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日日起至2018年4月29日止。罚金在判决生效后十�内向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人李杰、陈智华退赔被害人申某经济损失人民币2430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖必春二〇一七年十一月二十一日法官助理唐娅洲书记员刘芳附:主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1256号
原告:杨召凯，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
被告:杨庆让，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨召凯诉被告杨庆让名誉权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨召凯于2018年3月12日以双方已达成和解协议且已履行为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨召凯撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨召凯承担。
审判员 强国考
二〇一八年三月十二日
书记员 胡开磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第10号
原告秦程。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人侯延洁，山东拓创律师事务所实习律师。
被告王宝泉。
被告李霞。
被告张振仙。
委托代理人马福平。
被告尹风芹。
被告郑春兰。
被告常树凯。
被告白宗世。
被告刘炳泉。
被告刘相栋。
被告徐波。
原告秦程与被告王宝泉、李霞、张振仙、尹风芹、郑春兰、常树凯、白宗世、刘炳泉、刘相栋、徐波申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦程诉称，原告申请执行被执行人冯宗海、泰安市金吉利安科技有限公司民间借贷纠纷案件，贵院根据被告对该案中执行标的提出执行异议而做出（2014）岱执异字第646、647、648-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号执行裁定书，原告认为贵院的中止对被执行人冯宗海所有的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，要求判令对登记在冯宗海名下的房产所有证号分别为泰房权证泰字第××、12××98、12××01、12××83、12××00、12××87、12××81、12××07、12××84、129193号继续执行。
本院认为，本案中被告为两人以上，每一被告独立对应一套房产，其诉讼标的不是共同的，故本案不是必要的共同诉讼，不宜合并审理。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 王安禄
人民陪审员 法清文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第431号
原告泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，男。
委托代理人刘鑫，男。
被告张渺，男。
被告吕大勇，男。
被告于万友，男。
被告魏喜财，男。
被告张井龙，男。
本院在审理原告泰来县农村信用合作联社诉被告张渺、吕大勇、于万友、魏喜财、张井龙金融借款合同纠纷一案中。原告泰来县农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张渺、吕大勇、于万友、魏喜财、张井龙去向不明为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰来县农村信用合作联社撤回对被告张渺、吕大勇、于万友、魏喜财、张井龙的起诉。
案件受理费251.00元，减半收取125.50元，由原告泰来县农村信用合作联社自行承担。
代理审判员 郭雁冰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王蒙单
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1399号
原告：泰石某公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇上泉村。
法定代表人：刘会珍,公司董事长。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师
委托诉讼代理人：于相伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇土门村，该单位职工。
被告：北京某公司，住所地：北京市丰台区菜户营58号610。
法定代表人：王某，公司经理。
被告：王某，男，1977年4月15日出生，汉族，北京××有限公司法定代表人，住河北省辛集市。
被告：赵某，女，1977年7月25日出生，汉族，住河北省辛集市，系被告王某之妻。
原告泰石某公司（以下简称泰石某公司）与被告北京某公司（以下简称北京某公司）、王某、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告泰石某公司的委托诉讼代理人梁朝晖、于相伟、被告北京某公司的法定代表人王某、被告王某已到庭，被告赵某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰石某公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款本金296652.41元；2、请求法院判令被告支付原告从2015年4月30日至2016年12月30日的违约金47950.74元，及以货款本金296652.41元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍从2016年12月31日起至全部款项付清时止的违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，原被告双方签订了工业品买卖合同，合同约定：原告按被告订货单要求的规格型号、数量交付泰石牌岩棉板、净化板条；由违约方向对方支付违约金，违约金额按银行同期贷款利息的双倍计算；双方约定纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行，但被告多次未按约定支付货物价款，累计金额达296652.41元。经多次催要未果，遂诉至法院。请求法院判令如诉。
被告北京某公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，第一批货物导致损失20万元，另一次损失10万元。
被告王某答辩意见同上。
被告赵某未答辩。
原告为证实其主�向本院提交以下证据：
证据一：2015年1月1日，原告泰石某公司与被告北京某公司签订的工业品买卖合同。
欲证实被告北京某公司购买原告岩棉板及净化板条，双方约定供货当月月底前应支付完货款，违约金按照同期贷款利率计算，并对争议解决方式等进行了明确约定。
证据二：对账函一份。
欲证实截至到2016年10月6日，被告所欠货款为306652.41元，后被告支付10000元，现实际欠货款296652.41元。
证据三：付款承诺书一份。
欲证实2016年9月26日被告王某出具承诺书，承诺2016年10月15日前支付所欠货款296652.41元，并且王某个人对该债务承担连带责任。
证据四：工商登记材料一份。
欲证实被告北京某公司系被告王某和被告赵某共同出资设立，而被告王某和被告赵某是夫妻关系，应按一人有限公司�规定处理，如果被告王某和被告赵某不能举证证明公司和股东财产分离，被告王某和被告赵某应对公司债务承担连带责任。工商登记材料中北京某公司注册资本50万元，该材料显示是认缴，如果被告王某和被告赵某没有充分证据证明已经足额到位，就应在50万元注册资本范围内承担连带责任。
以上证据经被告北京某公司质证，对证据一、证据二没有异议，对证据三被告王某个人出具的承诺书认为是职务行为，不应个人承担，对证据四无异议。
被告王某质证认为，同被告北京某公司的质证意见。
被告北京某公司、被告王某、被告赵某未向本院提交证据。
根据原告申请，本院依法调取了被告北京某公司开户银行交易明细一份。
原告质证认为，该银行交易记录能够证明被告王某、被告赵某20万元注册资本没有投资到位，�被告应当承担连带责任；被告王某与被告北京某公司交易记录频繁，已经形成法律上的人格混同，应当对本案债权人承担连带责任；该交易记录显示从北京某公司转出至王某名下累计资金2022060元，从王某转入北京某公司累计资金1305304元，两者相抵证明被告王某抽逃公司资金716756元，两股东应在抽逃资金的范围内对本案原告承担连带责任。
被告北京某公司质证认为，该银行交易记录只能证明有资金往来，属于另外的法律关系。股东投资已经足额到位。
被告王某质证认为，同被告北京某公司的质证意见。
依据原被告陈述、举证质证，本庭对以下事实予以认定：2015年1月1日，被告北京某公司与原告泰石某公司签订了买卖合同，双方约定由原告提供岩棉板及净化板条，每吨2800元，结算方式为每月25号对账并付清当月全部货款，同时约定违约金按银行同期贷款利率双倍计算。原告于同年2月份开始供货，总供货金额为606652.41元，被告累计支付货款31万元，尚欠296652.41元。被告北京某公司开办时注册资金50万元，其中30万元注册资本有验资报告证明已经投资到位，余20万元承诺于2016年1月6日出资，但未实际出资。
以上事实有工业品买卖合同、对账函、付款承诺书、工商登记材料、银行交易记录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告泰石某公司于被告北京某公司签订的工业品买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约提供给被告货物共计606652.41元，被告支付货款计31万元，现实际欠货款296652.41元，本院予以确认。现被告北京某公司未按约支付货款，属违约行为，理应按合同约定承担违约责任。被告王某和被告赵某在北京某公司登记注册时承诺于2016年1月6日出�20万元但并未实际投入，被告王某和被告赵某理应在20万元范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。被告北京某公司、王某辩称理由未向本院提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京某公司于本判决生效之日五日内偿还原告泰石某公司货款296652.41元及违约金（自2016年10月16日起按合同约定的银行同期贷款利率的双倍计算至实际付清货款之日止）
二、在被告北京某公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被告王某、赵某在20万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任，被告王某、赵某互负连带责任。
三、驳回原告泰石某公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3235元，诉讼保全费2420元，由被告北京某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1399号原告：泰石某公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇上泉村。法定代表人：刘会珍,公司董事长。委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师委托诉讼代理人：于相伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇土门村，该单位职工。被告：北京某公司，住所地：北京市丰台区菜户营58号610。法定代表人：王某，公司经理。被告：王某，男，1977年4月15日出生，汉族，北京××有限公司法定代表人，住河北省辛集市。被告：赵某，女，1977年7月25日出生，汉族，住河北省辛集市，系被告王某之妻。原告泰石某公司（以下简称泰石某公司）与被告北京某公司（以下简称北京某公司）、王某、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告泰石某公司的委托诉讼代理人梁朝晖、于相伟、被告北京某公司的法定代表人王某、被告王某已到庭，被告赵某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰石某公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款本金296652.41元；2、请求法院判令被告支付原告从2015年4月30日至2016年12月30日的违约金47950.74元，及以货款本金296652.41元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍从2016年12月31日起至全部款项付清时止的违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原被告双方签订了工业品买卖合同，合同约定：原告按被告订货单要求的规格型号、数量交付泰石牌岩棉板、净化板条；由违约方向对方支付违约金，违约金额按银行同期贷款利息的双倍计算；双方约定纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行，但被告多次未按约定支付货物价款，累计金额达296652.41元。经多次催要未果，遂诉至法院。请求法院判令如诉。被告北京某公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，第一批货物导致损失20万元，另一次损失10万元。被告王某答辩意见同上。被告赵某未答辩。原告为证实其主�向本院提交以下证据：证据一：2015年1月1日，原告泰石某公司与被告北京某公司签订的工业品买卖合同。欲证实被告北京某公司购买原告岩棉板及净化板条，双方约定供货当月月底前应支付完货款，违约金按照同期贷款利率计算，并对争议解决方式等进行了明确约定。证据二：对账函一份。欲证实截至到2016年10月6日，被告所欠货款为306652.41元，后被告支付10000元，现实际欠货款296652.41元。证据三：付款承诺书一份。欲证实2016年9月26日被告王某出具承诺书，承诺2016年10月15日前支付所欠货款296652.41元，并且王某个人对该债务承担连带责任。证据四：工商登记材料一份。欲证实被告北京某公司系被告王某和被告赵某共同出资设立，而被告王某和被告赵某是夫妻关系，应按一人有限公司�规定处理，如果被告王某和被告赵某不能举证证明公司和股东财产分离，被告王某和被告赵某应对公司债务承担连带责任。工商登记材料中北京某公司注册资本50万元，该材料显示是认缴，如果被告王某和被告赵某没有充分证据证明已经足额到位，就应在50万元注册资本范围内承担连带责任。以上证据经被告北京某公司质证，对证据一、证据二没有异议，对证据三被告王某个人出具的承诺书认为是职务行为，不应个人承担，对证据四无异议。被告王某质证认为，同被告北京某公司的质证意见。被告北京某公司、被告王某、被告赵某未向本院提交证据。根据原告申请，本院依法调取了被告北京某公司开户银行交易明细一份。原告质证认为，该银行交易记录能够证明被告王某、被告赵某20万元注册资本没有投资到位，�被告应当承担连带责任；被告王某与被告北京某公司交易记录频繁，已经形成法律上的人格混同，应当对本案债权人承担连带责任；该交易记录显示从北京某公司转出至王某名下累计资金2022060元，从王某转入北京某公司累计资金1305304元，两者相抵证明被告王某抽逃公司资金716756元，两股东应在抽逃资金的范围内对本案原告承担连带责任。被告北京某公司质证认为，该银行交易记录只能证明有资金往来，属于另外的法律关系。股东投资已经足额到位。被告王某质证认为，同被告北京某公司的质证意见。依据原被告陈述、举证质证，本庭对以下事实予以认定：2015年1月1日，被告北京某公司与原告泰石某公司签订了买卖合同，双方约定由原告提供岩棉板及净化板条，每吨2800元，结算方式为每月25号对账并付清当月全部货款，同时约定违约金按银行同期贷款利率双倍计算。原告于同年2月份开始供货，总供货金额为606652.41元，被告累计支付货款31万元，尚欠296652.41元。被告北京某公司开办时注册资金50万元，其中30万元注册资本有验资报告证明已经投资到位，余20万元承诺于2016年1月6日出资，但未实际出资。以上事实有工业品买卖合同、对账函、付款承诺书、工商登记材料、银行交易记录、当事人陈述等在案证实。本院认为，原告泰石某公司于被告北京某公司签订的工业品买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约提供给被告货物共计606652.41元，被告支付货款计31万元，现实际欠货款296652.41元，本院予以确认。现被告北京某公司未按约支付货款，属违约行为，理应按合同约定承担违约责任。被告王某和被告赵某在北京某公司登记注册时承诺于2016年1月6日出�20万元但并未实际投入，被告王某和被告赵某理应在20万元范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。被告北京某公司、王某辩称理由未向本院提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某公司于本判决生效之日五日内偿还原告泰石某公司货款296652.41元及违约金（自2016年10月16日起按合同约定的银行同期贷款利率的双倍计算至实际付清货款之日止）二、在被告北京某公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被告王某、赵某在20万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任，被告王某、赵某互负连带责任。三、驳回原告泰石某公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3235元，诉讼保全费2420元，由被告北京某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇一八年一月十五日书记员  徐 琳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1500号
原告：孙某，女，�族，1975年3月15日出生，贵州省湄潭县人，湄潭县号。
原告：庞大分，女，汉族，1950年9月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告：杨臣彪，男，汉族，1998年1月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告：杨凯，男，汉族，2005年7月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
法定代理人：孙某，女，汉族，1975年3月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系杨凯之母。
委托诉讼代理人:李剑晨，贵州正气律师事务所律师。系上述四原告共同委托诉讼代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大夏*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，公司总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告孙某、庞大分、杨臣彪、杨凯（以下简称四原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、庞大分及原告孙某、庞大分、杨臣彪、杨凯的委托诉讼代理人李剑晨、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿四原告保险金100000元；2、诉讼费由被告承担�事实和理由：杨某于2017年1月23日驾驶08-H3622号变形拖拉机从茅坪向九坝方向行驶，行驶至黄九线44KM+500M（庞家洞路段）时，所驾车辆坠入悬崖，在坠过程中被甩出车外被该车挤压，造成了车辆损坏和杨某死亡的道路交通事故，后经湄潭县公安局交通警察大队认定驾驶人杨某承担本次事故的全部责任，且认定死亡原因系本次事故所致，杨某作为投保人在被告处购买了道路交通以外伤害保险，该事故发生在承保期限内，四原告作为被保险人杨某的近亲属，多次与被告协商理赔事宜未果。为维护四原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持四原告的诉讼请求。
被告平安财保遵义公司辩称，对发生本次交通事故致杨某死亡的事实及杨某投保情况无异议，但本次交通事故发生并非在保险合同的约定内，本案中杨某驾驶变型拖拉机发生事故死亡，不属于我公司赔偿范围。根据保单明确约定，被保险人驾驶20座以下非运营客车，乘坐交通工具以行人身份遭受到交通事故的均不属于我公司赔偿范围，因此本案被保险人驾驶的拖拉机并非合同约定的20座以下非运营客车，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日12时35分，杨某（1974年6月23日出生）驾驶晋08-×××××号变形拖拉机，从茅坪方向往九坝方向行驶，当行驶至黄九线44KM+500M（庞家洞路段）时，所驾车辆坠于行驶方向道路右侧路外悬崖，坠车过程中杨某被甩出车外后被晋08-×××××号车身所压，造成杨某死亡及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，杨某承担本次事故全部责任。受害人杨某死亡后，经湄潭县公安局司法鉴定中心鉴定，受害人杨某系车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，受害人杨某与原告孙某系夫妻关系，与原告庞大分系母子关系，原告杨臣彪、杨凯系孙某与受害人杨某共同生育子女，受害人杨某之父杨永康已去世多年。受害人杨某所驾车辆晋08-×××××号变形拖拉机系于2016年9月8日从案外人孙洪处购买，其为实际所有人，该车辆登记所有人为案外人冉瑞强。受害人杨某生前作为被保险人向被告平安财保遵义公司投保了平安道路交通意外伤害保险（限额为100000元），保险期限从2016年5月28日起至2017年5月27日止，本次交通事故发生在保险期限内。保险合同中约定身故受益人为“法定”。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，杨某在被告平安财保遵义公司处投了“平安道路交通意外伤害保险”并缴纳保险费后，平安财保遵义公司同意了承保，该保险合同即成立并生效。本次交通事故造成了被保险人杨某死亡，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，被告平安财保遵义公司应依据法律规定和合同约定向杨某的继承人即四原告承担保险责任。被告平安财保遵义公司提出保险事故中死者杨某存在《平安道路交通意外伤害保险条款》中第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：（六）被保险人驾驶商业营运车辆、农用运输车、全挂车、半挂车、特种车、工程车、三轮车、摩托车、拖拉机、电动自行车期间”约定的免赔情形，因此本案被保险人杨某驾驶变型拖拉机发生事故死亡，并不在保险合同的约定赔付范围内，公司不应承担赔偿�任。本院认为，本案中被告提供给投保人杨某的保险单正本上虽然有提醒投保人收到保险凭证后向投保人详细了解本保险的保险条款、特别是免责条款的提示。因该《平安道路交通意外伤害保险条款》是格式条款，由于保险合同的格式化，使得保险人订立保险合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款字句冗长且专业性极强，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义，所以法律才特别要求保险人对保险合同中规定的限制和免除保险人责任的条款，在订立合同时向投保人明确说明，该说明义务应为一种积极的作为义务，但被告平安财保遵义公司在庭审中仅能提供保险条款，未能提供向投保人即被保险人作出了常人能够理解的解释说明的相关证据来支持其主张，也没有提供相应的证据证明其在与投保人杨某签订保险合同时对投保人杨某进行了�示和说明，故被告的赔付责任不能免责。故对被告的答辩主张，由于其提供证据证明不足以证明自己的主张成立，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故被告应向四原告给付保险金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告孙某、庞大分、杨臣彪、杨凯保险金人民币100000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 党 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 敖正江
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保90号
申请人：王敏，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。
申请人王敏于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县鲁甬混凝土有限公司的银行存款100万元进行冻结。申请人王敏自愿以其所有的皖Ｆ×××××重型货车及位于濉溪县濉私房字第××号门面房作为担保。
本院经审查认为，王敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人濉溪县鲁甬混凝土有限公司的银行存款100万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年四月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初979号
原告：宋贺响，男，1988年6月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：韩东春，男，1978年5月8日出生，汉族，现住固安县。
宋贺响与韩东春委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告宋贺响于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋贺响撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元由宋贺响负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月九日
书记员 梁海瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第675号
原告张某甲。
委托代理人邵红萍。
被告周某。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人邵红萍，被告周某到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，性格不合，致使夫妻感情破裂，自2015年1月开始两人分居至今。故起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告周某辩称：我们夫妻目前一起开店，做生意太忙，都是早出晚归，双方交流比较少，但我和原告吵架的原因是原告去外面租房子、包宾馆。我认为夫妻感情尚未破裂，是不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。嗣后，双方因性格差异及生活习惯，致使夫妻产生矛盾。2015年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情较好，后因双方性格存在差异，缺乏沟通，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻双方感情淡漠。鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙飞