广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第629号
原告杨华东，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告韩学影，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告杨华东、韩学影共同委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告李兴安（曾用名：李新安），男，汉族，身份证住址湖北省浠水县散花镇滨江原种场场部场区****号。
委托代理人姜美安。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的相关事实
2010年4月20日杨华东与李兴安签订《铺位租赁合同书》一份，载明杨华东将石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号出租给李兴安使用，租赁期限自租金￥3200元。2010年4月20日至2013年4月20日止，共计叁年。续租2年，租金不高于其它铺租金。李兴安应每月5日前付清当月租金给杨华东。签定此合同时，李兴安交壹个月租金人民币￥3200整给杨华东作押金，并预支壹个月租金￥3200给杨华东，上述三项目费用合计人民币￥6400。合同期满时如李兴安不再续约，杨华东将押金三天内全额退还李新安。杨华东在《铺位租赁合同书》上签名予以确认。李兴安以其曾用名“李新安”在《铺位租赁合同书》首部“承租方（乙方）”处、尾部“乙方（签章）”处签名予以确认。
2010年4月20日，杨华东出具收款收据一份，载明收到李兴安押金1个月租金3200元。2013年10月1日李兴安向杨华东交纳深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房2013年9月20日至10月20日的租金3200元。此后，李兴安未再交纳租金。至今，李兴安仍未搬离深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房。
二、其他事实
李兴安户口簿上载明其曾用名为李新安。
庭审中，在回答“石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房有否房产证？”这一问题时，韩学影、杨华东、李兴安均称“没有”。深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房实际使用人为韩学影。2010年1月2日韩学影出具委托书一份，载明“本人韩学影……物业位于深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路华石商住楼，整栋委托杨华东……全权管理及出租。”2014年3月19日深圳市宝安区石岩街道罗租社区居民委员会出具证明一份，载明“事由韩学影物业地址：深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路商业楼与地址：深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路华石商住楼同属地址。”韩学影、杨华东要求支付水电费，但未能提交充分证据证实水电费之具体数额，李兴安对水电费之数额不予认可。
鉴于深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房无合法的房屋所有权证书，2010年4月20日杨华东与李兴安签订的铺位租赁合同书无效，本院向韩学影、杨华东释明，询问韩学影、杨华东对诉讼请求如何处理，韩学影、杨华东明确表示“我方不变更诉讼请求”。
三、诉讼请求
杨华东诉至本院，请求判令确认杨华东与李兴安关于深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路商业楼1-2号的租赁合同于2013年12月23日终止，确认杨华东无需向李兴安返还租赁押金人民币3200元，判令李兴安立即向杨华东交还上述房屋并恢复原状，判令李兴安支付拖欠杨华东的房屋租金、滞纳金及水电费，房屋租金从2013年10月20日起至2013年12月20日止为人民币6400元，滞纳金从2013年11月5日起计至2013年12月23日止为人民币844.8元，水电费10月和11月共计人民币1386元；判令李兴安向杨华东支付上述房屋的占有使用费，自2013年12月24日起按月计至李兴安将上述房屋恢复原状并返还杨华东之日止，暂计至起诉之日为人民币9600元；判令李兴安承担本案诉讼费用。
李兴安在本案中曾提交反诉状，但此后未缴纳反诉费。庭审中李兴安明确不在本案中反诉，若要起诉其会另案起诉。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房无合法的房屋所有权证书，韩学影、杨华东，李兴安均未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案杨华东与李兴安签订的《铺位租赁合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房实际使用人为韩学影。杨华东仅是韩学影委托管理出租房屋的委托代理人。根据无效合同的处理原则，韩学影应返还房屋押金，李兴安实际使用了深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房，应向杨华东返还房屋，支付实际使用期间的使用费。
鉴于2010年4月20日杨华东与李兴安签订《铺位租赁合同书》无效，韩学影要求确认双方关于深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路商业楼1-2号的租赁合同于2013年12月23日终止的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据无效合同的处理原则，韩学影应返还房屋押金，故韩学影要求确认无需向李兴安返还租赁押金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。韩学影要求李兴安支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。韩学影要求支付水电费，但未能提交充分证据证实水电费之具体数额，李兴安对水电费之数额不予认可，故本院对韩学影此项诉讼请求不予支持。
根据无效合同的处理原则，李兴安应向韩学影返还深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路商业楼1-2号房屋，支付2013年10月21日至起诉的2014年3月25日期间共5个月的房屋使用费3200×5=16000元。
深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房实际使用人为韩学影。杨华东仅是韩学影委托管理出租房屋的委托代理人。杨华东要求李兴安就深圳市宝安区石岩街道办罗租社区宝石南路商业楼1-2号房向其履行债务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对杨华东的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、2010年4月20日原告杨华东与被告李兴安签订的《铺位租赁合同书》为无效合同；
二、被告李兴安于本判决生效之日起三日内向原告韩学影返还深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路商业楼1-2号房屋；
三、被告李兴安于本判决生效之日起三日内向原告韩学影支付2013年10月21日至2014年3月25日期间的房屋使用费16000元；
四、驳回原告韩学影其他诉讼请求；
五、驳回原告杨华东的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，已由原告韩学影、杨华东预交，此款由被告李兴安负担126元，余款由原告韩学影、杨华东自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 欧阳志冰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第8页共8页