鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初810号原告杨某，女。委托代理人梅某，男。被告杨某某，男。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康社区4号楼西侧1—2层。负责人王浩，职务：总经理。委托代理人包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告杨某与被告杨某某、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭。本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人梅某，被告保险公司的委托代理人包海燕到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月31日8时30分，被告杨某某驾驶车牌号为辽C2B2**的小型客车，沿铁东区建国南路由北向南行驶，当行驶至铁东区建国南路杨柳河大桥北侧时由于忽视安全瞭望与行人杨某发生刮撞，造成杨某受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通警察支队认定：杨某某负此起交通事故的全部责任，原告杨某无责任。事故给原告造成的除误工费、残疾赔偿金及精神损害赔偿金以外的损失，已被（2015）鞍千民二初字第1186号民事判决书确认。现原告要求被告赔偿伤残赔偿金19322元、精神损害抚慰金5000元、误工费8400元、鉴定费2014元，合计34736元。被告杨某某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。被告保险公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者责任险，第三者保险限额是30万，事故发生在保险期限内，我公司对于原告提出的符合法律规定和合同约定并且没有证据支持的部分同意赔偿。否则不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费是间接损失，不同意赔偿。具体意见质证阶段发表。本案原告于2015年曾经起诉，贵院判令我公司供给赔偿16719.80元，本次诉讼中应考虑上次诉讼的情况，应予以扣除。经审理查明，2014年8月31日8时30分，杨某某驾驶车牌号为辽C2B2**的小型客车，沿铁东区建国南路由北向南行驶，当行驶至铁东区建国南路杨柳河大桥北侧时由于忽视安全瞭望与行人杨某发生刮撞，造成杨某受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通警察支队认定：杨某某负此起交通事故的全部责任，原告杨某无责任。杨某受伤后被送至鞍山市千山区医院住院治疗，诊断为头面部外伤，左侧4-6肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，颅骨受伤，牙齿骨折断，2014年9月2日出院，住院2天。2014年9月2日，杨某到鞍山市双山医院住院治疗，诊断为胸壁挫伤，多发性肋骨骨折，面部裂伤，创伤性牙齿脱落，听力减退，头皮血肿，2014年9月12日出院，住院10天。原告于2014年9月24日、10月1日、10月8日、10月16日、11月3日、11月17日、12月1日、12月4日、12月16日，2015年1月5日、1月15日、4月1日、4月13日、4月15日、10月30日，2016年5月23日到鞍山市双山医院门诊复诊。原告于2015年4月21日、4月27日、4月28日、5月25日到沈阳中国医科大学附属第一医院检查治疗，诊断为：双侧创伤性重度感音神经性耳聋。2015年10月30日鞍山市双山医院肋骨三维重建CT报告：考虑左侧3-6肋骨陈旧性骨折。另查，肇事车辆辽C2B2**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为30万元。事故发生在上述车辆的保险期间内。再查，原告系二次起诉，本院已就原告第一次起诉作出（2015）鞍千民二初字第1186号民事判决书。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，交通事故至被鉴定人杨某左侧多发肋骨骨折（左3、4、5、6肋），评定为十级伤残。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、村委会证明、门诊病历、休工诊断书，被告保险公司未提供任何证据，以上证据材料经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。此起交通事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，杨某某负此起交通事故的全部责任，原告杨某无责任。并无不当，且符合相关法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽C2B2**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，本院认定由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；被告杨某某不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金19322元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，经查，原告系农村户口，现年65周岁。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，交通事故至被鉴定人杨某左侧多发肋骨骨折（左3、4、5、6肋），评定为十级伤残。虽被告保险公司针对该鉴定结论提出杨某2014年8月31日交通事故时经鞍山市千山区医院CT检查为左侧4、5、6三根肋骨骨折，也就是3根肋骨骨折，不构成伤残。但根据鉴定意见书第二页三.3项记载：“2015年10月30日鞍山市双山医院肋骨三维重建CT报告：考虑左侧3-6肋骨陈旧性骨折。”以及第三页第五项分析说明中记载：“现本所检查x线片提示左4、5、6肋骨骨折愈合改变，CT片提示左3、4、5、6肋骨骨折愈合改变，其力线表现一致，故交通事故至被鉴定人杨某左侧多发肋骨骨折（左3、4、5、6肋）予以确认”，且被告保险公司未能提供相应证据，故本院对被告的该异议不予采信。原告该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，此起交通事故给原告造成了一处十级伤残，在精神上遭受一定的痛苦，原告该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费2014元一节，因鉴定费属实发生，系原告支出的部分损失，原告的请求有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费8400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，故综合本案实际情况，原告要求按每日35元计算误工费没有超出法律规定的范围，本院予以支持。根据原告由交通事故导致的受伤及伤残程度,必然导致原告持续误工，事故发生日为2014年8月31日，原告伤残的定残日为2017年9月26日，原告要求按240天计算其误工期间时间过长，故综合本案实际情况，本院确认原告的误工期限为200天。综上，本院确认原告的误工费为7000元。以上共计33336元，因此被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31322元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告2014元。关于被告保险公司主张其不承担本案诉讼费用和鉴定费一节，虽保险公司在其提供的保险合同格式条款中免除自己承担诉讼费用和鉴定费的责任，但该格式条款未遵循公平原则确定双方权利义务，根据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本院认为，即使保险公司对该条款进行了明确说明，也应认定为无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，鉴于交强险系非赢利性、民生性的一项保险，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿项目中，诉讼费不在赔偿项目之列，故在交强险范围内，保险公司不承担诉讼费。作为以赢利为目的商业险之一的商业第三者责任险理应赔偿被保险人因败诉而承担的诉讼费。保险公司与肇事车辆的车主同为本案被告，为减少诉累，本院认定本案肇事车辆的车主依法应当承担的本案诉讼费和鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨某31322元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨某2014元，合计33336元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费668元，由原告杨某负担27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担641元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘一淼