wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9478号
原告：王栓柱，男，汉族，1954年6月12日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李于仓，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：崔晓东，男，汉族，1961年4月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：崔一辰，男，汉族，1988年6月28日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：崔晓东，男，汉族，1961年4月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系被告崔一辰之父。
原告王栓柱诉被告崔晓东、崔一辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栓柱的委托诉讼代理人李于仓，被告崔晓东、被告崔一辰的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓柱诉称，被告崔晓东是原中冶公司长丰园项目部负责人，因工作原因与原告认识。2012年8月，被告崔晓东因经济周转想从原告处借钱，8月9日原告应被告崔晓东的要求，以银行转账的方式向被告崔一辰（被告崔晓东之子）的账户转入30万元，被告崔晓东确认其受到该笔款项。2012年9月10日，被告崔晓东再次向原告借款，原告当日以现金方式借给崔晓东5万元，该两笔借款双方约定为短期借贷，由被告崔晓东使用一个月，按照年息25%计息。借款到期后，被告崔晓东以其款项不到位为由，又续期2个月，利率不变。再次到期后，原告多次催要，被告崔晓东均已各种理由推脱。2015年3月，被告崔晓东给原告出具承诺，承诺到月底前归还原告本息共计63万元，到期无法偿还以其子崔一辰位于长丰园的房屋抵偿作价还款，2016年，被告崔晓东仍旧不予还钱，愿意按照约定利率一直计息直至还清欠款。2016年8月初，被告崔晓东又给原告出具承诺，承诺于当月底前还清借款本息，但还是未履行。2017年7月1日，原被告达成债权确认协议，确认至2017年7月1日，被告崔晓东尚欠原告本金35万元，利息422900元，被告崔晓东于2017年7月7日前还清欠款。2017年7月10日，被告崔一辰以其位于西安市朱雀路南段××小区××楼××单元××号房屋为限，为该笔借款本息设立担保。现诉至法院，请求判令：1、被告崔晓东偿还原告借款本金35万元，利息42.29万元，共计77.29万元；2、被告崔一辰对该笔借款本息的偿还承担担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告崔晓东、崔一辰共同辩称，2012年被告崔晓东与原告认识，崔晓东在原告处借款35万元属实，当时向原告承诺3个月还清，但因工程出现问题，拖欠欠款至今。后被告将房子抵押给原告，被告对借款无异议。
经审理查明，2012年8月9日，原告王栓柱向被告崔一辰银行账户转款30万元，2012年9月10日，被告崔晓东向原告出具《借条》，载明，今借西三爻王栓柱人民币伍万元整。崔晓东，2012年9月10日。2015年3月9日，被告崔晓东向原告出具《承诺》，载明，我叫崔晓东，借西三爻村王栓柱人民币35万元（2012年8月9日、年息25%，至2015年3月9日本息共计63万元整）。2015年3月31日一次性还清，如到期无力偿还，愿将长丰园11#-13-2505房子一套及地下车位一个变卖偿还此款（一个月内变卖还清此款，如卖不了，愿将房子过户到王栓柱名下结算）。承诺人：崔晓东，2015年3月9日。2016年8月3日，被告崔晓东再次向原告出具《承诺》，载明：借西三爻王栓柱人民币35万元，由2012年8月9日至今。现承诺到2016年8月31日前还王栓柱连本带息柒拾伍万元整。如归还不了，愿将长丰园11号楼B单元2505房子（合同编号CHF11#B-2505-291，儿子名下）一套更名给王栓柱作为归还以上借钱，本人负责将房子更名在王栓柱名下。承诺人：崔晓东，2016年8月3日。2017年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）崔晓东达成《债权确认协议》，载明：一、借款确认。1、2012年8月9日经乙方崔晓东指示向其儿子崔一辰账户转账30万元，崔晓东确认收到该款。2、2012年9月10日，崔晓东又从甲方借款5万元整，以现金交付。3、止2017年6月30日，借款利息为42.29万元（按年息25%计息）。甲乙双方确认以上本息合计77.29万元。二、现崔晓东决定于2017年7月7日之前还清上述款项。三、双方同意因履行本协议发生纠纷时，由西安市雁塔区人民法院管辖。甲方王栓柱，乙方崔晓东，2017年7月1日。2017年7月10日，被告崔一辰向原告出具一张承诺，称就崔晓东欠王栓柱债务一事，债务详情见2017年7月1日崔晓东与王栓柱债权确认协议。经崔晓东与我协商后，我本人愿意仅以位于西安市朱雀路南段××小区××楼××单元××号房屋（建筑面积158.7平方米，详情以购房合同为准）为限，对该笔债务的偿还承担担保责任。本人与债务人仅就以上述房屋作价偿还债务达成一致，本人不承担连带责任。如果有超出上述房屋的部分，与本人无关，特此声明。崔一辰，2017年7月10日。庭审中，原被告均认可利息按照年息25%计算，被告崔一辰向原告出具的以西安市朱雀路南段××小区××楼××单元××号房屋作为被告崔晓东债务的担保，但并未进行房屋抵押登记。原告明确其利息计算方式为，以30万元为基数，按照年利率24%，自2012年8月9日计算至2017年7月28日，以5万元为基数，按照年利率24%，自2012年9月10日计算至2017年7月28日。
以上事实，有借条、电汇凭证、承诺、债权确认协议及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王栓柱和被告崔晓东之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。被告崔晓东在借款到期后未按约还本付息，显属违约，故原告要求被告崔晓东归还借款350000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原被告之间的约定超出了法律规定，本院按照年息24%予以计算。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人以城市房地产办理抵押的，应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告崔一辰虽向原告承诺以其位于西安市朱雀路南段××小区××楼××单元××号房屋为被告崔晓东的债务向原告承担物的担保，但该担保并未在相关部门办理抵押物登记，故现原告要求被告崔一辰承担担保责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九之规定，判决如下：
一、被告崔晓东应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王栓柱借款本金350000元及利息416400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王栓柱的其余诉讼请求。
本案受理费11529元，由被告崔晓东承担。因原告已预交，被告崔晓东应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2018年月日送达
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执字461号
申请执行人方中琴，女，汉族，住潢川县。
被执行人潢川县公路局。
住所地：潢川县火车站开发区弋阳东路。
法定代表人王军国，系该局局长。
申请执行人方中琴与被执行人潢川县公路局合同纠纷一案【（2013）潢民初字第366号民事判决书】，信阳市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）豫15民执监04号执行裁定书，指定该案由商城县人民法院执行。2017年5月10日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人方中琴与被执行人潢川县公路局达成如下执行和解协议：一、被执行人应支付的528000元，被执行人按5年付清，其中2017年支付128000元（该笔于2018年3月底前付清），余款400000元，被执行人于每年12月31日前支付100000元，直至付清为止。二、诉讼费9080元，申请人凭垫付的票据要求被执行人支付。三、执行费由被执行人承担。四、申请执行人放弃其他所有权利。五、申请执行人同意终结本案本次执行程序。被执行人任何一期未按时履行，申请执行人均可要求恢复执行。本案法院已采取的所有执行措施，同意法院现予以解除。
本院认为，申请执行人方中琴与被执行人潢川县公路局达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2013）潢民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月十五日
书记员 李孟华
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第140号
申请人袁跃芳。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁跃芳申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计235.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁跃芳被拖欠的工资共157元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁跃芳加付赔偿金78.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁跃芳向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资157元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁跃芳工资共计157元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁跃芳工资157元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁跃芳被拖欠的工资157元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币157元）百分之五十的标准向袁跃芳加付赔偿金共计78.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）象法行审字第5号
申请人：桂林市环境保护局（组织机构代码证号：××），住所地桂林市中山南路102号。
法定代表人：褚民，局长。
被申请人：桂林市鑫旺煤场，住所地桂林市七星区穿山乡汇丰村新村*组。
法定代表人：何永权。
申请人桂林市环境保护局申请强制执行市环罚字（2009）82号《行政处罚决定书》一案，本院于2010年3月29日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的处罚决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人建设项目未经环境行政主管部门批准，于2006年擅自建设并进行生产的违法事实存在。申请人就此于2009年11月30日作出市环罚字（2009）82号《行政处罚决定书》，对被申请人作出如下行政处罚决定：责令停止生产。处罚决定书于2009年12月1日送达被申请人后，被申请人未在法定期限内向有关部门申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该处罚决定书已发生法律效力，被申请人未履行处罚决定书中规定的义务，故申请人向本院提出执行申请，要求被申请人停止生产。经审查，申请人作出的市环罚字（2009）82号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出申请执行的事项，应当准予执行。
本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人桂林市环境保护局申请强制执行的市环罚字（2009）82号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本案审查费100元（申请人已预交），由被申请人承担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
代理审判员 钱 越
二〇一〇年四月七日
代书 记员 曹 霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1968号
原告：林甸县立新银狐养殖农民专业合作社，住所地林甸县。
法定代表人：张立新，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：樊国玉，系林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜庆云，系林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林甸县大全冻品批发商行，住所地林甸县。
负责人：刘志富，该商店经营者。
本院在审理原告林甸县立新银狐养殖农民专业合作社与被告林甸县大全冻品批发商行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸县立新银狐养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告林甸县立新银狐养殖农民专业合作社负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴靖
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第627号
原告曹红涛，男，汉族。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师。特别授权。
被告李松兰，女，汉族。
原告曹红涛诉被告李松兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹红涛委托代理人张建设到庭参加诉讼，被告李松兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹红涛诉称：被告李松兰于2011年8月2日从原告处借款15万元整。借款到期后，原告数次催要，被告拒绝还款。现诉至法院要求被告李松兰偿还本金15万元及利息。
被告李松兰未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告李松兰借原告15万元，借款期限三个月，即2011年8月2日至2011年11月2日。未约定借款利息。
被告李松兰未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李松兰于2011年8月2日从原告曹红涛处借款15万元，借款期限为2011年8月2日至2011年11月2日。并出具借条一张。原、被告未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李松兰向原告曹红涛借款15万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李松兰偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李松兰于判决生效之日起十日内偿还原告曹红涛现金15万元及利息。（利息自2011年11月3日起计算，按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）
案件受理费3300元，公告费260元，由被告李松兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梅 莹
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复2号
复议申请人：湖北省工业建筑有限公司十堰茅箭区重点项目居民安置区二标段项目部。
申请执行人：李龙勇，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：汪新山，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市经济技术开发区。
复议申请人湖北省工业建筑有限公司十堰茅箭区重点项目居民安置区二标段项目部（以下简称省工建公司茅箭二标段项目部）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异72号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院在执行李龙勇与汪新山装修合同纠纷一案中，于2017年9月19日作出（2017）鄂0303执700号之二民事裁定书，裁定扣留、提取汪新山在省工建公司茅箭二标段项目部的工程款295000元，并向该项目部发出协助执行通知书。省工建公司茅箭二标段项目部以款已付清、无付款义务为由，向张湾法院提出执行异议。
张湾法院查明，本案系本院指定该院执行，原执行法院湖北省十堰市茅箭区法院执行中，于2016年3月14日作出（2016）鄂0302财保50号民事裁定书，裁定对汪新山所有的价值295000元的财产予以查封，并于3月15日向省工建公司茅箭二标段项目部发出协助执行通知书，要求冻结汪新山的债权限额295000元，又于3月16日向项目部财务人员王群进行调查，执行笔录载明王群认可账上反映汪新山尚有工程款195000元未付，后期还要承担维修费用。
张湾法院认为，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。省工建公司茅箭二标段项目部财务人员在法院财产保全时认可账上反映汪新山尚有工程款195000元未付，后期还要承担维修费用，但没有提供后期维修费用的相关证据加以证实，故应当认定汪新山在该项目部有未结工程款195000元。该院执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取的工程款为295000元，应予变更。依据相关法律规定，裁定：变更该院于2017年9月19日作出的（2017）鄂0303执700号之二执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人汪新山在省工建公司茅箭二标段项目部的工程款195000元。
省工建公司茅箭二标段项目部申请复议称：在法院进行诉前财产保全时其已经告知未与汪新山进行决算，尚存在后期维修服务费需要汪新山承担。因汪新山下落不明，申请人单方决算金额为1265100元，需扣税金75906元，已支付120万元，超支10806元，对于已发生的大量维修费用保留向汪新山追偿的权利。申请人已无义务向汪新山支付工程款，张湾法院裁定错误，请求予以撤销。
本院查明的事实与张湾法院查明的一致。另查明，省工建公司茅箭二标段项目部提出执行异议前，执行法院相关法律文书均将该项目部名称表述为湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司。
本院认为,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，人民法院不能直接强制执行。本案中，被执行人汪新山与省工建公司茅箭二标段项目部有待清算工程款，该债权债务关系不能作为汪新山的收入直接进行扣留、提取，张湾法院执行裁定对被执行人该财产权利定性错误。在执行法院财产保全时，复议申请人的财务人员认可与汪新山有未付工程款195000元，但尚有后期维修费用待清算；异议、复议时称单方结算后已经付清款项且尚有维修费可主张，是对到期债权持有异议。张湾法院在执行程序中对工程款进行审查认定不妥，应待该债权债务关系由当事人通过诉讼程序进行审理查明认定后再行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执异72号执行裁定。
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4428号
原告耿志永，男，汉族，住址黑龙江省。
原告陈丽玲，女，汉族，住址辽宁省。
委托代理人耿志永，即原告耿志永，系陈丽玲丈夫。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告耿志永、陈丽玲与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽玲的委托代理人本案原告耿志永、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2014年9月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园45号1单元15层2号房屋。二原告已支付购房款571，550元，被告于2014年11月1日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告违约金9，716元（购房款571，550元×日万分之一×170天，从2016年11月1日起算至2017年4月19日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，对二原告提供的证据和违约金计算时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年9月30日，原告耿志永、陈丽玲与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由二原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园45号1单元15层2号的房屋，建筑面积81.65平方米，总房款571，550元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，二原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，二原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于二原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于二原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，数额为9，716元（购房款571，550元×170天×日万分之一）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告耿志永、陈丽玲违约金9，716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向�方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03958号
罪犯邓艳，男，1982年8月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2009年4月6日作出（2009）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人邓艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2011年10月18日、2014年1月20日分别作出（2011）益刑执字第1170号、（2014）益刑执字第256号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年7个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓艳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓艳减去有期徒刑一年九个月十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第0012号
申请再审人万坤林（原审被告）。
委托代理人张玉军、相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被申请人纪树华（原审原告）。
委托代理人李祥芳、卞迁，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告连云港诺贝生化科技有限公司，住所地连云港市海州区幸福路112号。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
申请再审人万坤林与被申请人纪树华、原审被告连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）新民初字第0727号民事调解书已经发生法律效力。万坤林向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万坤林申请再审称，（一）、（2013）新民初字第0728号民事调解书违背自愿原则，涉嫌虚假诉讼。1、被申请人纪树华乘人之危，编造证据，虚假诉讼。2、被申请人的委托代理人向申请人索取保全资料，编造借条，以符合法院保全、调解之需要。3、被申请人多次威胁要申请执行调解书，将损害申请人和第三人的利益。（二）、（2013）新民初字第0728号民事调解书的内容存在违法之处。1、预扣本金及利息违反法律规定。2、借款利率和利息违反法律规定。3、申请人已向李振龙、纪树华合计还款21149790元，超出借款本金2299790元。综上，申请人共向李振龙、纪树华借款1885万元，除了还款和以房冲抵欠款合计已达21149790元之外，还要欠被申请人李振龙、纪树华本息2000余万元，且这一数额还在增长。上述事实表明，李振龙等人在不到两年的时间中，通过民间放贷非法实现了资金的翻倍增长，其行为严重违反法律规定，同时给申请人带来极大的经济和精神压力。申请人也有充分证据证明本案调解违反了自愿原则，请求法院撤销（2013）新民初字第0728号民事调解书并予以再审。
本院经审查后认为，申请再审人万坤林不服我院（2013）新民初字第0727号民事调解书申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2013）新民初字第0727号案件的原审卷宗材料，根据申请再审人万坤林在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，（2013）新民初字第0727号案件系双方自愿调解，利息也是双方所计算，调解书应当认定为是双方真实意思表示，且本案程序无违法之处，综上，申请再审人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请再审人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人万坤林的再审申请。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年七月一日
书记员 王淑静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第683号
原告毛友富。
被告陈增荣。
被告徐贞妹。
原告毛友富为与被告陈增荣、徐贞妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛友富到庭参加诉讼，被告陈增荣、徐贞妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛友富诉称，2013年11月18日，被告陈增荣以资金紧张为由，向原告借款人民币20万元，于2013年12月6日又向原告借款人民币30万元，共计借款50万元整，月息1.5分计，借期分别为壹年整。时至今日，还款期早已超过，原告也经多次催讨无果。因两被告是夫妻关系，应共同偿还该借款。要求被告归还本金50万元及利息（利息计算至结案之日止）。
原告提交了借条、银行借记卡明细对帐单，证明被告借款事实及被告夫妻关系。
被告陈增荣、徐贞妹未作答辩。
因被告陈增荣、徐贞妹没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告陈增荣与徐贞妹是夫妻。2013年11月18日被告陈增荣向原告毛友富借款20万元，约定借款期限12个月，从2013年11月8日起至2014年11月17日，2013年12月6日被告陈增荣又向原告借款30万元，期限12个月，从2013年12月6日至2014年12月5日，均约定如不能按期归还，借款人愿承担债权人为实现债权而发生的的相关费用。借款后被告没有归还。
本院认为，原告毛友富与被告陈增荣的借贷有陈增荣出具的借条、汇款凭证为证，本院予以确认。该债务发生在被告陈增荣与徐贞妹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈增荣、徐贞妹于本判决生效后十日内归还原告毛友富借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，20万元从2014年11月18日、30万元从2014年12月6日起计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取），保全费3520元，合计7920元，由被告陈增荣、徐贞妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月四日
书记员 姜 慧
拟稿人文红红拟稿时间2015年9月23日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第765号
原告东莞市曜万电子有限公司。
原告魏峰，男，汉族。
被告刘阳军，男，汉族。
被告刘会林，男，汉族。
被告王继伟，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告股东出资纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市曜万电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6776元，按规定减半收取为3388元，由原告承担。
审判长叶常春
代理审判员陈小红
人民陪审员徐小妹
二○一五年九月二十三日
书记员文红红（兼）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第166号
原告深圳市龙岗区坪山鑫正杰五金店。
负责人查新民。
被告杭州千鹤餐饮管理有限公司。
法定代表人周宏麟。
原告深圳市龙岗区坪山鑫正杰五金店诉被告杭州千鹤餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市龙岗区坪山鑫正杰五金店诉称：2005年10月31日，经原、被告确认，被告应支付原告电器材料款35000元，被告至今不付。故诉至法院，请求判令被告支付材料款35000元。
本院认为，原告深圳市龙岗区坪山鑫正杰五金店是个体工商户查新民依法登记所起的字号，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市龙岗区坪山鑫正杰五金店的起诉。
案件受理费1410元，由原告负担50元，退回原告1360元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月三十一日
书记员 陈圆圆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6578号
原告：董相君，男，1985年6月4日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
原告董相君与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董相君的委托代理人戴其梦，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人裴建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董相君的诉讼请求：1、判令被告理赔原告保险金63778.79元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法庭核实团体机动车驾驶人员意外伤害保险投保情况及事故发生的情况，另外，蒙Ｊ×××××号车投保的车上人员责任险的保险公司曾经赔付过原告的损失，对原告的合理损失不应当得到重复的支持。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告董相君在被告人保财险沧州市分公司处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为500000元，保险期间为2016年2月16日至2017年2月15日。
2016年10月07日14时30分，原告董相君驾驶蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号车沿320省道由北向南行驶至秦口河桥时，因未保持安全车速，导致车辆侧滑撞击秦口河桥防护栏，造成董相君、乘车人崔庆福受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告董相君伤情：腰二椎体压缩骨折，伤残程度评定为十级伤残。该事故经无棣县公安局交通警察大队三中队处理认定：董相君负事故的全部责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告董相君的损失有：
1、医药费13778.79元，根据保险合同约定每次事故免赔100元后，按80%比例给付，本院确认理赔医疗费数额为10943元，证据是收费票据、诊断证明、用药清单、住院病历、投保单。
2、伤残赔偿金50000元，原告为十级伤残，根据保险条款应理赔50000元，证据是司法鉴定意见书、投保单。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告董相君的上述损失60943元，由被告人保财险沧州市分公司在团体机动车驾驶人员意外伤害保险限额内理赔60943元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔原告董相君损失60943元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月八日
书记员 秦芳鑫
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第81号原告宋宏新，男，汉族。委托代理人宋友胜，男，汉族。代理权限为一般授权代理。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长。委托代理人李勇斌，男，土家族。代理权限为一般授权代理。委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宋宏新诉被告张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，原告宋宏新于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告宋宏新的委托代理人宋友胜与被告张家界市公安局永定分局的委托代理人李勇斌、张建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年3月13日，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出了永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》，决定对宋宏新拘留10日，并于同日交由张家界市永定拘留所执行拘留。宋宏新不服该处罚决定，诉至本院。原告宋宏新诉称：原告宋宏新弟弟宋宏江在1996年10月10日因涉嫌盗窃被关进永定区看守所，于同年11月25日在看守所非正常死亡，走访有关部门没有得到处理。原告与宋友胜在2012年3月10日路过天安门，张家界市公安局永定分局就根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第2项规定，对原告进行处罚。原告路过天安门也违反了治安，这明显是对原告的打击报复，违反了治安处罚程序。为此，诉至法院，希望法院依法撤销被告作的永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》，本案的诉讼费由被告承担，依法赔偿经济损失和精神损失，要求被告在张家界范围内为原告回复名誉，并向原告道歉。原告宋宏新向本院提供证据如下：第一组证据：永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出了处罚；第二组证据：1、张家界市人大常委会信函；2、张家界市人大常委会交办函；3、湖南省高院信函；4、张家界市政法委转办函。该组证据拟证明原告的起诉没有超过起诉期限。被告张家界市公安局永定分局辩称:被告张家界市公安局永定分局作出的永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，过罚相当；原告宋宏新的起诉超过了法定期限，故请求法院驳回原告的起诉。被告张家界市公安局永定分局向本院提供证据如下：第一组证据：1、永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》；2、宋宏新的户籍信息资料。该组证据拟证明被告对原告的处罚事实清楚、程序合法。第二组证据：3、欧星球对宋宏新抓获的情况说明；4、龚飞雄对案发当天抓获宋宏新的情况说明；5、2012年3月13日对宋宏新的询问笔录；6、2012年3月13日对宋友胜的询问笔录；7、2012年3月13日对许毅新的询问笔录；8、张家界市驻京维稳劝返工作组工作人员张策、宁洪涛对宋宏新、宋友胜2012年3月10日在北京非访的情况说明；9、北京市公安局训诫书；10、报警案件登记表；11、张家界市公安局永定分局受案登记表；12、张家界市公安局永定分局公安行政处罚告知笔录；13、公安行政处罚审批表；14、张家界市公安局永定分局被拘留人家属通知书；15、张家界市公安局永定分局行政拘留执行回执。该组证据拟证明被告对原告的处罚程序合法。第三组证据：16、1996年11月28日永定区人民检察院对宋宏江自杀事件的调查报告；17、永定区人民检察院1996年11月25日的尸体勘验笔录；18、关于宋宏江、郑建新犯盗窃罪的案件登记表、拘留证、提请批准逮捕书、起诉书、刑事判决书。该组证据拟证明宋宏江系自杀，被处罚人无正当理由上访，属于非访。原告对被告提交证据的质证意见如下：对第一组证据中，证据2无异议；对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议。对第二组证据中，证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议；证据7的真实性、关联性予以认可；证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对第三组证据中，证据9是虚假的，不认可；证据10、11的真实性无异议，对合法性有异议；证据12的真实性、合法性、关联性均有异议；证据13、14、15的真实性无异议，但对其合法性有异议。对第四组证据的真实性均无异议，但对其合法性有异议。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的第一组证据无异议。对原告提交的第二组证据中，证据1看不清具体内容，不予认可；证据2、3、4与本案无关联，不予认可。经审查，本院对本案证据作如下确认:被告提交的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告对部分证据提出了异议，但是原告没有提供相反证据证实，故本院对于被告提供的全部证据予以采信。原告提供的第一组证据，客观真实，予以采信；原告提交的第二组证据，不能证明与本案的关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明:原告宋宏新多次到北京非正常上访，2012年3月10日，原告宋宏新与宋友胜再次到北京天安门地区非法上访，被天安门地区公安分局治安大队查获，后被送返至张家界。被告于2012年3月13日作出了永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》，决定对宋宏新行政拘留10日，并于当日给宋宏新送达了该《公安行政处罚决定书》，将宋宏新送至张家界市永定拘留所执行行政拘留。原告宋宏新不服，于2015年5月13日诉至本院。本院认为：被告张家界市公安局永定分局在对宋宏新作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。依据修改前的行政诉讼法的规定，原告不服公安行政处罚决定的，可以在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而原告宋宏新收到张家界市公安局永定分局作出的永公（治安）决字[2012]第224号《公安行政处罚决定书》的时间为2012年3月13日，原告提起诉讼的时间应当在2012年6月13日前，而原告提起诉讼的时间为2015年5月13日，故被告辩称原告起诉超过期限的理由正当，本院应予支持。原告宋宏新的起诉已经超过了法定期限，不符合法律规定，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋宏新的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴桓熠人民陪审员  吴如根人民陪审员  代名洪二〇一五年七月十四日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定.
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更670号
罪犯胡雷，男，1970年3月5日出生，汉族，河南商水县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）周刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人胡雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104420.50元；胡雷及原告附带民事诉讼人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）豫刑一终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月28日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2009年1月15日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1155号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月12日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第105号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2011年1月12日起至2030年1月11日止）；2014年1月23日经本院（2014）汴刑执字第402号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯胡雷在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯胡雷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定2001年7月17日下午，胡雷因抽水浇地与被害人发生争执、撕打，后被人劝开，2001年7月19日上午，被害人从周口市带领4人找该犯理论，胡雷便掂出火药枪从家往外跑，被人围住，双方发生争执，胡雷开枪将被害人打死。
罪犯胡雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次；罪犯改造评审鉴定结果：2013年下半年良好、2014年上半年一般、2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯胡雷减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯胡雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯胡雷减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月12日起至2028年11月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特495号
申请人周大力，男，1950年5月8日出生，住本市。
申请人周大力申请宣告周俊英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周俊英，男，1928年6月29日出生，汉族，北京市木材公司退休工人，住本市东城区，与申请人系父子关系。申请人周大力述称，被申请人周俊英2016年2月因摔伤住院，因肺癌晚期引起大脑痴呆状态，目前无意识、不认识亲属、无语言表达能力、生活完全不能自理。现周大力依法申请宣告周俊英为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对周俊英是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周俊英诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告周俊英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 田 甜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2771号
申请执行人王卫林。
被执行人南通市华通纤维有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路8号。
法定代表人吴永生。
关于王卫林与南通市华通纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年7月1日向本院院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行，申请执行标的为134728.50元，执行费1921元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
经查明，南通市龙腾纤维有限公司于2015年8月28日变更为南通市华通纤维有限公司。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面申请同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十一月十日
书记员 刘国军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5602号
原告：陆建平，男，汉族,1963年7月3日生，住海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：梁辉，男，汉族,1988年3月29日生，住海门市。
原告陆建平诉被告梁辉买卖合同纠纷，本院于2017年8月16日立案受理后，原告陆建平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆建平负担。
代理审判员 兰真红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐 铭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初769号
原告：王某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：沈某某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 兰竹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9564号
原告：北京中宇新饰经贸有限公司，住所地北京市东城区金鱼池东区11号楼1层4门002室。
法定代表人：项蒋琦，总经理。
委托诉讼代理人：徐源东，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：大华创展（天津）服饰贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号（第A座A221房间）。
法定代表人：古宁，总经理。
委托诉讼代理人：李春阳，男，1991年1月5日出生，汉族，大华创展（天津）服饰贸易有限公司职员，住天津市河西区尖山路光明里66门205号。
原告北京中宇新饰经贸有限公司（以下简称中宇公司）与被告大华创展（天津）服饰贸易有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员任毅独任于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中宇公司之委托诉讼代理人徐源东、被告大华公司之委托诉讼代理人李春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令大华公司支付中宇公司货款57534.20元及上述款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令大华公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：大华公司曾从中宇公司多批次购买服饰制品，拖欠中宇公司货款共计57534.20元。通过对账，大华公司于2016年11月28日出具承诺书，承诺于2017年1月20日前偿还上述款项。因大华公司未依承诺还款，为维护合法权益，中宇公司诉至本院提出上述诉讼请求。
被告大华公司辩称，同意向中宇公司支付57534.20元，但因经济困难，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对中宇公司提交的承诺书的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，中宇公司曾为大华公司供应服饰制品，2016年11月28日，大华公司出具承诺书，承诺于2017年1月20日前为中宇公司结清款项57534.2元。
上述事实有上述证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，大华公司认可尚欠中宇公司57534.20元且同意还款，故中宇公司要求大华公司支付上述款项，本院予以支持。大华公司出具承诺书承诺于2017年1月20日前支付上述款项但至今未付，应赔偿因此给中宇公司造成的利息损失，故中宇公司要求大华公司支付自本案起诉之日即2017年5月12日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，大华创展（天津）服饰贸易有限公司向北京中宇新饰经贸有限公司支付人民币五万七千五百三十四元二角及上述款项自二〇一七年五月十二日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元由大华创展（天津）服饰贸易有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安钰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4639-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：喻卫华，身份证住址：湖北省仙桃市。
申请执�人广发银行股份有限公司与被执行人喻卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金34819.2元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费1113元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4639号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年六月十五日
书记员 江 赟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第466号
原告：杨某，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：皮某某，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶某某，广东指针律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：易某某。
本院在审理原告杨某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告杨某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费673元（已减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 凯
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初426号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邱迪，男，1992年12月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住云阳县龙洞镇，因本案于2017年10月19日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉（2017）462号起诉书指控，2017年9月12日，被告人邱迪驾驶车牌号为渝X**小型普通客车由云阳县龙洞镇向龙洞镇坝上村方向行驶。12时5分，该车行驶至云阳县龙洞镇张XX联建房路段时，因操作不当，车辆驶入张XX联建房内，造成房内的王某受伤、房屋及车辆受损的交通事故。之后邱迪的父亲拨打110报警电话，邱迪在现场等候处理。2017年9月18日，被害人王某经救治无效在重庆三峡医院死亡。经交巡警大队认定，被告人邱迪承担本次事故全部责任。2017年9月25日，被告人邱迪与被害人王某的近亲属达成调解协议。公诉机关认为被告人邱迪的行为已构成交通肇事罪，其明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人邱迪判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人邱迪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓国清
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 洋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1827号
申请执行人：田广庆。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司。
法定代表人：刘兆云。
申请执行人田广庆与被执行人大连港桥电子技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币6.497113万元，本案于2017年08月18日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额6.497113万元、执行费874.57元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1827号
申请执行人：田广庆。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司。
法定代表人：刘兆云。
申请执行人田广庆与被执行人大连港桥电子技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连港桥电子技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12770号
原告：上海征驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：廖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：上海安峰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡立树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰、叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
本院在审理原告上海征驰汽车销售服务有限公司诉被告上海安峰物流有限公司票据追索权纠纷一案中，因系争支票的基础原因关系所涉纠纷，上海市高级人民法院已指令上海市第一中级人民法院再审。鉴于本案的审理需以上述再审案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 徐 力
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第975号
原告高代国，男，1979年5月18日出生。
委托代理人杨强，淇县豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告刘光，男，1980年6月29日出生。
被告郝艳艳，女，1982年3月23日出生。
委托代理人刘新志，男，1956年7月16日出生。代理权限：一般代理。
原告高代国与被告刘光、郝艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高代国及委托代理人杨强、被告郝艳艳及委托代理人刘新志到庭参加了诉讼，被告刘光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代国诉称：被告刘光因做生意资金周转分别于2015年1月1日、2015年年4月27日向原告借款200000元、100000元，并分别为原告出具借据，其中200000元借款由郝艳艳提供担保，经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。由于被告刘光对原告所负债务发生于其与郝艳艳夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。为此，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款300000元及利息54000（以月息3分自2015年1月1日计算至2015年9月1日，以后利息另计至付清款之日）。
被告郝艳艳辩称：刘光借原告款时并未与郝艳艳协商，郝艳艳也不知道刘光做什么生意，刘光做生意所得利润也未用于家庭生活消费开支，刘光向原告借款的行为应属于个人债务，原告要求郝艳艳对该笔借款承担连带还款责任没有事实和法律依据，因此，刘光所负的债务郝艳艳不应承担连带偿还的责任。
原告向本院提交的证据有：
一、借条一份，载明：今借到现金壹拾万元整（100000元）。借款期限自2015年4月27日至2015年6月26日，共60天，全部本息于2015年6月26日一次性还清。如到期未还，刘光应向高代国支付违约金5%。借款人：刘光，2015年4月27日；
二、借条一份，载明：今借到高代国现金贰拾万元整（200000元），从2015年1月1日至2015年3月1日归还。抵押物品：位于上街路大河朝辉10号楼7单元3楼西户。借款人刘光，担保人郝艳艳，借款日期2015年元月1日。
用证据一、二证明被告刘光向原告借款的事实。
经质证，被告郝艳艳表示对刘光借款的事不知道，对借条的真实性不清楚。
被告郝艳艳向本院提交的证据有：
河南省农村信用社自动存款凭条四张、转账凭条一张。证明刘光通过河南省农村信用社自动存款机，于2015年6月9日分二次还款16000元，2015年6月15日分二次还款14800元，2015年7月14日通过转账还款10000元，共计还款40800元。
经质证，原告对被告郝艳艳提交的证据无异议，但认为被告刘光另外还有向原告的其他借款，原告尚未起诉，被告刘光还的是另外一笔借款，不是还的该笔借款。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，被告郝艳艳虽表示不清楚借款的事，但未提出反驳证据，本院予以采信。被告提供的证据的真实性原告无异议，但原告未提交证据证明刘光所还款是偿还另外一笔借款，对该证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告刘光称做生意需用资金，于2015年1月1日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2015年3月1日；2015年4月27日向原告借款200000元，双方约定还款期限为2015年6月26日，如到期不未还，违约金为5%，并为原告出具了借据。被告刘光通过河南省农村信用社自动存款机于2015年6月9日分二次还款16000元，2015年6月15日分二次还款14800元，2015年7月14日通过转账还款10000元，共计还款40800元。另查明：被告刘光与被告郝艳艳2002年11月27日结婚，2015年8月26日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。本案中，原告向被告刘光提供二笔借款时，双方均未约定借期内的利率，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；2015年4月27日原告向被告刘光提供借款100000元时，双方约定违约金为5%，但未表明违约金是以日、月、年计算，本院视为对逾期违约金约定不明，被告应自逾期还款之日即2015年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年1月1日原告向被告刘光提供借款200000元的该笔借款，被告应自逾期还款之日即2015年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告刘光陆续偿还原告的40800元款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金，经计算，至2015年7月14日被告刘光已偿还原告本金36178元，利息4622元。
《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘光向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提交被告刘光与原告明确约定为个人债务的证据，被告郝艳艳辩称该借款为被告刘光个人债务的证据不足，本院不予采纳，被告刘光对原告所负的债务，被告郝艳艳与被告刘光应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘光、郝艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高代国借款本金100000元及利息，利息按年利率6%，自2015年7月15日至本判决确定的还款之日；
二、被告刘光、郝艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高代国借款本金163823元及利息，利息按年利率6%，自2015年7月15日至本判决确定的还款之日。
如未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费6610元，财产保全费2290元，由被告刘光、郝艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 王才林
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第975号
原告高代国，男，1979年5月18日出生。
委托代理人杨强，淇县豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告刘光，男，1980年6月29日出生。
被告郝艳艳，女，1982年3月23日出生。
委托代理人刘新志，男，1956年7月16日出生。代理权限：一般代理。
原告王月光与被告刘光、郝艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高代国及委托代理人杨强、被告郝艳艳及委托代理人刘新志到庭参加了诉讼，被告刘光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代国诉称：被告刘光因做生意资金周转分别于2015年1月1日、2015年年4月27日向原告借款200000元、100000元，并分别为原告出具借据，其中200000元借款由郝艳艳提供担保，经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。由于被告刘光对原告所负债务发生于其与郝艳艳夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。为此，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款300000元及利息54000（以月息3分自2015年1月1日计算至2015年9月1日，以后利息另计至付清款之日）。
被告郝艳艳辩称：刘光借原告款时并未与郝艳艳协商，郝艳艳也不知道刘光做什么生意，刘光做生意所得利润也未用于家庭生活消费开支，刘光向原告借款的行为应属于个人债务，原告要求郝艳艳对该笔借款承担连带还款责任没有事实和法律依据，因此，刘光所负的债务郝艳艳不应承担连带偿还的责任。
原告向本院提交的证据有：
一、借条一份，载明：今借到现金壹拾万元整（100000元）。借款期限自2015年4月27日至2015年6月26日，共60天，全部本息于2015年6月26日一次性还清。如到期未还，刘光应向高代国支付违约金5%。借款人：刘光，2015年4月27日；
二、借条一份，载明：今借到高代国现金贰拾万元整（200000元），从2015年1月1日至2015年3月1日归还。抵押物品：位于上街路大河朝辉10号楼7单元3楼西户。借款人刘光，担保人郝艳艳，借款日期2015年元月1日。
用证据一、二证明被告刘光向原告借款的事实。
经质证，被告郝艳艳表示对刘光借款的事不知道，对借条的真实性不清楚。
被告郝艳艳向本院提交的证据有：
河南省农村信用社自动存款凭条四张、转账凭条一张。证明刘光通过河南省农村信用社自动存款机，于2015年6月9日分二次还款16000元，2015年6月15日分二次还款14800元，2015年7月14日通过转账还款10000元，共计还款40800元。
经质证，原告对被告郝艳艳提交的证据无异议，但认为被告刘光另外还有向原告的其他借款，原告尚未起诉，被告刘光还的是另外一笔借款，不是还的该笔借款。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，被告郝艳艳虽表示不清楚借款的事，但未提出反驳证据，本院予以采信。被告提供的证据的真实性原告无异议，但原告未提交证据证明刘光所还款是偿还另外一笔借款，对该证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告刘光称做生意需用资金，于2015年1月1日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2015年3月1日；2015年4月27日向原告借款200000元，双方约定还款期限为2015年6月26日，如到期不未还，违约金为5%，并为原告出具了借据。被告刘光通过河南省农村信用社自动存款机于2015年6月9日分二次还款16000元，2015年6月15日分二次还款14800元，2015年7月14日通过转账还款10000元，共计还款40800元。另查明：被告刘光与被告郝艳艳2002年11月27日结婚，2015年8月26日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。本案中，原告向被告刘光提供二笔借款时，双方均未约定借期内的利率，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；2015年4月27日原告向被告刘光提供借款100000元时，双方约定违约金为5%，但未表明违约金是以日、月、年计算，本院视为对逾期违约金约定不明，被告应自逾期还款之日即2015年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年1月1日原告向被告刘光提供借款200000元的该笔借款，被告应自逾期还款之日即2015年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告刘光陆续偿还原告的40800元款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金，经计算，至2015年7月14日被告刘光已偿还原告本金36178元，利息4622元。
《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘光向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提交被告刘光与原告明确约定为个人债务的证据，被告郝艳艳辩称该借款为被告刘光个人债务的证据不足，本院不予采纳，被告刘光对原告所负的债务，被告郝艳艳与被告刘光应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘光、郝艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高代国借款本金100000元及利息，利息按年利率6%，自2015年7月15日至本判决确定的还款之日；
二、被告刘光、郝艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高代国借款本金163823元及利息，利息按年利率6%，自2015年7月15日至本判决确定的还款之日。
如未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费6610元，财产保全费2290元，由被告刘光、郝艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 王才林
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马卫锋
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执559号
被执行人左麒麟，住所地沧州市新华区。
申请左麒麟罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902刑初215号已经发生法律效力。于2017-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902刑初215号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张兆慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第323号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人秦洪。曾因犯盗窃罪于2004年6月被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2004年12月31日刑满释放。因本案于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人车国要。曾因犯抢劫罪于1999年9月被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年，2004年10月5日刑满释放。因本案于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）283号起诉书指控被告人车国要、秦洪犯抢夺罪，于2009年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静、被告人车国要、秦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年2月11日12时许，被告人车国要、秦洪驾驶二轮摩托车在本市西湖区三墩镇五幸村吴家斗门冯家桥西约60米的农田处，趁蒋某、蒋金良在田间劳作之机，抢夺得两人放于田边的上衣二件，内有人民币共计1800余元、诺基亚N72手机一只（价值人民币997元）及银色翻盖手机一只、身份证、存折等物。案发后，赃物诺基亚N72手机被追回。
2、2009年2月13日12时许，被告人车国要、秦洪驾驶摩托车在本市余杭区良渚镇杜甫村4组村道上，趁行人梅某不备之机，抢夺得其拎包一只，内有粉红色钱包一只（价值人民币12元）、小猪形状手电筒一个（价值人民币9元）、诺基亚6111型手机一只（价值人民币611元）及OPOD牌PF-219型MP3播放器一只（价值人民币111元）。案发后，上述赃物均被追回。
3、2009年2月15日11时许，被告人车国要、秦洪在本市余杭区良渚镇金家渡南路新华书店仓库东侧路段，采取同样手段，抢夺得行人易某的背包一只，内有DECKESE皮夹一只（价值人民币24元）、人民币660余元、索爱W595C型手机一只（价值人民币2037元）等物。案发后，赃物DECKESE皮夹被追回。
4、2009年2月21日晚8时许，被告人车国要、秦洪在本市西湖区三墩镇同仕家园附近公平路桥边，采取同样手段，抢夺得行人胡某的皮包一只，内有人民币800余元、摩托罗拉手机一只等物。
5、2009年2月24日晚8时30分许，被告人车国要、秦洪在本市西湖区三墩镇厚诚路128号附近，采取同样手段，抢夺得行人张某的拎包一只，内有人民币1300余元、诺基亚5800XM型手机一只（价值人民币3235元）及身份证、化妆品等物。
6、同日晚8时50分许，被告人车国要、秦洪在本市西湖区三墩镇荡王头村村道上，采取同样手段，抢夺得行人赵某的拎包一只，内有人民币205元、PT950D0162钻戒一枚（价值人民币3440元）及诺基亚手机一只等物。案发后，赃物钻戒被追回。
7、2009年3月1日晚7时许，被告人车国要、秦洪在本市西湖区三墩镇西园九路与西园二路交叉路口附近处，采取同样手段，抢夺得行人蔡某的皮包一只，内有人民币150余元、诺基亚2610型手机一只（价值人民币267元）、雨伞二把（价值人民币13元）、《诗歌选本》一本（价值人民币9元）。案发后，赃物均被追回。
以上，被告人车国要、秦洪实施抢夺犯罪七起，抢夺财物共计价值人民币15680元。
案发后，被告人车国要协助公安机关抓获同案犯秦洪。
上述事实，被告人车国要、秦洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、梅某、易某、胡某、张某、赵某、蔡某的陈述，辨认笔录、搜查及扣押物品清单、发还物品清单、购货凭证、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车国要、秦洪以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆公然夺取他人钱财，数额巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人车国要、秦洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人车国要协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。被告人车国要、秦洪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦洪犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2016年3月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人车国要犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2009年3月4日起至2015年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 朱 虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第710号
原告：王远力，男，1980年10月11日出生，汉族，市民，住河南省郸城县。
委托代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：朱洪军，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告王远力与被告朱洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告王远力的委托代理人乔玉笛到庭参加了诉讼。被告朱洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远力诉称：2011年10月5日被告朱洪军向我购买煤炭并给我出具150000元煤款欠条一张。经我多次催要被告一直未还，为维护我的合法权益诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠煤款150000元及利息。
被告朱洪军未答辩。
经审理查明：被告朱洪军购买原告王远力煤炭，于2011年10月5日经算账被告朱洪军向原告王远力出具150000元煤款欠条一张：“今欠王远力煤款壹拾伍万元整，朱洪军”。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王远力持有被告朱洪军因买卖煤炭书写的欠条，向被告朱洪军主张权利，事实清楚，理由充分，理应偿还，对原告王远力要求被告朱洪军偿还煤款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息的计算方法，利息从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪军于本判决生效后十日内偿还原告王远力煤款150000元及利息（以本金150000元从2013年9月22日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
案件受理费3300元，由被告朱洪军负担。
如果未按照生效判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程 相 魁
审 判 员 王 洪 娟
人民陪审员 ：孟凡华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵 海 梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第726号
原告詹长礼，男，1960年3月1日生，汉族。
法定代理人盛翠成，女，1968年11月7日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
被告朱教财，男，1953年1月9日生，汉族。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总裁。
委托代理人杨先飞、项巍，紫金财产保险股份有限公司南京道路救助基金办公室职员。
原告詹长礼与被告朱教财、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法于2015年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹长礼的法定代理人盛翠成、委托代理人孙鸿举，被告朱教财，第三人紫金财产保险股份有限公司委托代理人项巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹长礼诉称：2015年2月10日8时40分许，朱教财未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检的苏XXX**手扶拖拉机由南向北行驶至竹金路丰乐村西阳庄路口右转弯时，遇詹长礼未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检的苏A×××××二轮摩托车沿竹金路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞造成事故，致詹长礼受伤，车辆损坏。经六合区交通巡逻警察大队认定，朱教财负主要责任，詹长礼负次要责任。双方就赔偿协商未果，故原告提起诉讼，要求被告朱教财赔偿医疗费195770.4元。
被告朱教财辩称：对事故事实和责任认定没有异议；我的拖拉机没有保险，我愿意赔偿，但我没有赔偿能力；我垫付的22121.1元，要求在本案一并处理。
第三人紫金保险公司陈述：对事故事实和责任认定无异议，救助基金垫付原告医疗费73999.35元，要求优先返还。
经审理查明：2015年2月10日8时40分许，朱教财未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检的苏XXX**手扶拖拉机由南向北行驶至竹金路丰乐村西阳庄路口右转弯时，遇詹长礼未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检的苏A×××××二轮摩托车沿竹金路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞造成事故，致詹长礼受伤，车辆损坏。2015年3月4日，经六合区交通巡逻警察大队认定，朱教财负此次事故主要责任，詹长礼负次要责任。詹长礼共住院四次：第一次2015年2月10日至3月6日在六合区人民医院住院治疗，出院诊断为：1、两侧额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞部硬膜下出血；3、左侧顶枕部硬膜外出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑室积血；6、左侧顶骨、右侧枕骨及颅骨骨折；7、肺部感染；8、两侧胸腔积液；9、头皮血肿；10、左肾结石。本次治疗共用去医疗费169187.7元，紫金保险道路救助基金垫付73999.35元，原告自付93067.25元，朱教财支付2121.1元。第二次2015年3月6日至4月24日在大厂医院住院治疗，出院诊断为1、脑外伤恢复期；2、肺部感染；3、压疮；4、双侧额颞部去骨瓣减压＋血肿清除＋气管切开术后。本次治疗共用去医疗费61923.68元。第三次2015年4月24日至5月11日在中国人民解放军81医院住院治疗，出院诊断为1、脑积水；2、右侧额颞顶部及大脑镰旁硬膜下积液；3、肺部感染；4、双侧额颞部去骨瓣减压＋血肿清除术后；5、气管切开术后。本次治疗共用去医疗费115324.4元。第四次2015年5月11日至5月18日在大厂医院住院治疗，出院诊断为1、脑外伤恢复期；2、肺部感染；3、双侧额颞部去骨瓣减压＋血肿清除＋气管切开术后；4、脑室-
腹腔引流术后；5、颅骨修补术后。本次治疗共用去医疗费5070.95元。四次治疗共用去医疗费351506.73元。
再查明，朱教财给付原告现金20000元。2015年5月25日，原告詹长礼诉讼来院，要求被告朱教财赔偿医疗费195770.4元。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱教财未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检机动车上路行驶，行经路口对路面情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，造成事故，是该起事故的主要原因；詹长礼未取得机动车驾驶证驾驶未定期安检机动车上路行驶，行经路口对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故的次要原因。南京市公安局六合分局交巡警大队认定朱教财负此次事故主要责任，詹长礼负次要责任。本院认为该责任认定事实清楚、适用法律并无不当，且双方对责任认定均无异议，依法予以采信，朱教财应就詹长礼的人身损害后果承担相应赔偿责任；本起事故中，双方均为机动车，本院确定对于詹长礼的损失由朱教财负70%的赔偿责任，詹长礼自负30%。詹长礼因本起交通事故共用去治疗费用351506.73元。因朱教财未投保交强险，故其首先应当承担交强险医疗限额10000元，其次承担341506.73元的70%，即239054.71元，其余损失由原告自己承担。另朱教财已经给付了22121.1元，尚应赔偿226933.61元；其中紫金保险公司垫付的医疗费73999.35元，由被告直接给付。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱教财于本判决生效后十日内赔偿原告詹长礼人民币152934.26元；
二、被告朱教财于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币73999.35元；
三、驳回原告詹长礼其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由詹长礼负担324元，朱教财负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 荔
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7157号
原告：王玉贤，男，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王支（系原告之子），男，汉族，住济南市槐荫区。
被告：济南元首针织股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:温增利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，汉�，住济南市天桥区。
原告王玉贤与被告济南元首针织股份有限公司（以下简称元首针织公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贤的委托诉讼代理人王支，被告元首针织公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付1995年5月至2015年12月的工资共计人民币158180元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷已经济南市天桥区劳动仲裁委员会裁决不予受理原告的仲裁请求，原告不服裁决结果遂向人民法院提起诉讼。原告原为济南市织袜一厂党委书记，后被告兼并该企业，原、被告便于1995年5月建立劳动关系，然而，在建立劳动关系以后，被告一直没有给�告安排岗位，也未向原告支付工资，导致原告生活极度困难，原告作为党培养的干部，不但完成了组织要求的企业兼并，并且受济南市市委组织部下派至济阳县挂职，挂职后回被告单位后，受到极其不公正的对待，不但没有按照应有的级别待遇进行岗位职务以及待遇的安排，并且该企业极度排挤原告，导致了原告生活困难，只能通过家庭周济过日，但是原告因为畏惧被被告单位解除合同导致连最基本的社会保险都停交，所以一直委曲求全，隐忍至正式退休，才敢主张自己的权利。现王玉贤诉至法院，请求判如所请。
元首针织公司辩称，原告王玉贤系原济南织袜一厂员工，1995年经济南市经济委员会同意由当时的济南针织厂将济南织袜一厂兼并，织袜一厂所有资产、人员归济南针织厂统一规划和管理。1996年济南针织厂更名为济南元首针织股份有限公司。企业兼并后，济南织袜一厂的职工一部分进入元首针织公司工作，一部分接近退休年龄的职工办理内退手续，还有一部分职工成为“长期两不找”人员。这种“长期两不找”人员都属于参加工作时间较早的老职工，元首针织公司一直只为其缴纳社会保险，原告即属于上述“长期两不找”人员之一，直到2015年元首针织公司离退办工作人员在统计接近退休年龄人员情况时，才发现原告已近退休时间，但王玉贤本人留存的联络方式已无法使用，我单位离退办人员辗转周折，才联系上王玉贤本人，遂按照相关规定为其办理了正式退休手续。原告作为“长期两不找”情况的人员，多年来未与元首针织公司联系，未向元首针织公司提供任何劳动，元首针�公司也无义务向其提供报酬，双方不存在劳动法上的权利义务关系，并且原告提出的诉讼请求，时间上已超过规定的劳动争议时效。因此，原告的诉讼请求，是没有事实依据和法律依据的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王玉贤自述其原系济南市织袜一厂职工，1995年济南市织袜一厂被被告兼并。企业兼并后，王玉贤一直未到被告单位上班，被告亦未向原告发放工资，但被告一直为原告缴纳社会保险，并于2015年12月份为王玉贤办理了退休手续，自2016年1月起王玉贤开始领取退休金。后，王玉贤作为申请人，以元首针织公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：裁决被申请人向申请人支付1995年5月至2015年12月的工资共计人民币158180元。该委经审理，认为申请人的仲裁请求已超过了仲裁申请时效，作出了济天劳人仲不[2016]64号仲裁决定书，决定：“对申请人王玉贤的仲裁申请，本委不予受理”。王玉贤不服该仲裁决定书，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告向原告支付1995年5月至2015年12月的工资共计人民币158180元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告原系被告单位职工，本案中，原告王玉贤认可其自1995年5月原单位被被告兼并后，并未向被告提供过实际劳动，故王玉贤要求元首针织公司支付其自1995年5月至2015年12月工资的请求，无事实依据，本院不�支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《工资支付暂行规定》第三条规定，判决如下：
驳回原告王玉贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 张士美
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 蕊
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2010）泊民初字第1308号
原告董某，农民。
委托代理人孟庆乐，农民。
被告李某，农民。
案由：离婚纠纷
查明，原告董某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生一女名李佳，现随原告生活。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告董某与被告李某自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女李佳随原告生活，被告于调解成立当日一次性给付原告孩子抚养费12000元；
三、从2010年12月8日起，被告在每月当中将婚生女从原告处接回一次，上午接回，当日下午送回原告处，原告提供方便并给予配合；
四、被告于调解成立当日返还原告以下陪嫁物品：新飞牌电冰箱一台、中意牌洗衣机一台、沙发一套（两个单人、两个双人）、一张方桌、四把椅子、六床被子、四条褥子、一条毛毯、两床夏凉被；
五、其他双方互相不再追究。
案件受理费150元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判长 余志刚
审判员 栗向东
审判员 张德纯
二〇一〇年十二月七日
书记员 王艳利
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第867号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：蔡黎啸。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告蔡黎啸信用卡纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还信用卡透支本金198241.70元及相应利息、逾期违约金和费用（2010年8月20日起至2015年2月27日的逾期违约金59020.51元、利息109048.54元，自2015年2月27日后至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。庭审中，原告明确逾期违约金计算六期，金额不再发生变动，利息包含复利。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申请办理宁波银行汇通商英卡。该卡所涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：信用卡不享受免息还款期待遇的透支应当从透支记账日期起至还款日止，利率为每日万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元；商英信用卡最低还款额计算方式=（消费＋取现）×20%＋上期账单最低还款额未还部分＋分期金额＋费用＋累计循环利息＋超限金额。
被告于2010年8月25日起利用原告发行的卡号为62×××03的信用卡进行取现、还款等业务。截至2015年2月27日，被告尚欠原告透支本金198241.70元、逾期违约金（滞纳金）59020.51元、利息及复利109048.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡黎啸归还原告宁波银行股份有限公司东门支行透支本金198241.70元，支付逾期违约金59020.51元、截至2015年2月27日的利息及复利109048.54元并支付自2015年2月28日起至实际清偿日止按《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算的利息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6795元，公告费650元，合计7445元，由被告蔡黎啸负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 钱启元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5902号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店，住所地重庆市巴南区渝南大道103号附7号，统一社会信用代码91500113MA5YNRFG2F。
负责人：唐勇，职务不详。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，职务不详。
原告李玉婵与被告重庆市人人乐商业有限公司缇香汇店、重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李玉婵于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李玉婵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。2008年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年6月3日刑满释放；2008年8月8日因盗窃被劳动教养一年；2009年8月6日因赌博被行政拘留五日。因本案于2010年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）521号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年7月29日10时许，被告人陈某采用插片入室的方式进入杭州市西湖区留下街道西穆坞102号304室，窃得被害人王某的佳能牌IXUS851S型数码相机一只（价值人民币924元）、千足金手链一条（价值人民币2058元）、千足金项链一条（价值人民币1798元）、千足金挂件一件（价值人民币347元）及现金人民币100元，上述财物共计价值人民币5227元。案发后，赃物被全部追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、前科材料、户籍证明、抓获经过等书证，被害人王某的陈述，现场勘查笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月31日起至2011年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一〇年十一月二日
书记员 朱虹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初92号
原告:杨锐，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：鲁富明，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杨锐与被告鲁富明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨锐于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锐的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锐撤诉。
案件受理费53元，由原告杨锐负担。
审判员 徐堂富
二〇一八年一月五日
书记员 胥 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1531号
罪犯陈望，男，1987年4月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年9月19日作出（2012）屏山刑初字第73号刑事判决，以被告人陈望犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。2014年8月6日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈望确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈望确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈望减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月14日起至2016年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第168号
申请执行人邓秀刚，男，汉族，农民，住四川省高县xxxxxxxx。
申请执行人曹向连，女，汉族，农民，住四川省高县xxxxxxxx。
申请执行人邓文艺，男，汉族，住四川省高县xxxxxxxx。
被执行人汤学磊，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2006）筠刑初字第51号刑事附带民事调解书，于二〇一四年四月二十三日立案受理申请执行人邓秀刚、曹向连、邓文艺申请执行被执行人汤学磊附带民事纠纷一案。执行过程中，因被执行人汤学磊未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤学磊在中国农业银行筠连县支行账号为6228xxxxxxxx的银行账户上的存款60225元（大写：陆万零贰佰贰拾伍元正）。此款未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年六月三日
书记员 杨桂萍
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第769号
原告葛某。
被告王某。
本院在审理原�葛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年五月十五日
书记员 赵洪凤