广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初450号原告：刘桂泉，男，1962年10月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：梁瀚斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住清远市清城区，现在深圳监狱服刑。被告：欧静，女，1976年8月2日出生，汉族，住清远市清新区，原告刘桂泉与被告梁瀚斌、欧静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂泉、被告欧静到庭参加诉讼。被告梁瀚斌因在深圳监狱服刑，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂泉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金200000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁瀚斌因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2014年7月10日，原告通过妻子梁丽华账户向被告梁瀚斌转账195000元。但在借款期间，被告梁瀚斌只偿还了两个月的利息，截止2016年12月31日，被告梁瀚斌仍欠原告借款本金200000元，经原告多次催收，被告梁瀚斌均未还款。被告梁瀚斌与被告欧静为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁瀚斌所欠债务应认定为夫妻共同债务，被告欧静应承担偿还债务的责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告共同归还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年9月10日起至还清款之日止按月利率2.5%计算）。被告梁瀚斌没有提交书面的答辩意见。被告欧静辩称：1、答辩人与被告梁瀚斌于2010年8月11日登记结婚，但因被告梁瀚斌有婚外情导致夫妻感情不和早已分居多年，被告梁瀚斌在深圳居住，答辩人在清远居住，两个人之间只有夫妻之名无夫妻之实，自分居后答辩人已与被告梁瀚斌财政独立，多年前已极少来往，所以答辩人不清楚被告梁瀚斌和原告的借款关系，原告也于2016年12月1日在清远市清城区人民法院的开庭笔录中承认答辩人不清楚借款；2、据（2015）清城法民二初字第1237号原告陈述的事实，原告与被告梁瀚斌是朋友关系，因生意资金周转需要，被告梁瀚斌多次向原告借款，原告还提供了银行记录，被告梁瀚斌亦在2016年12月1日的开庭笔录中陈述员工多次将钱放在他深圳的公司，每月收取2分半的利息，以前的借款都按时还本付息，这次是因为失去自由才没按时还本付息。所以原告是清楚知道借款是用于公司生意，不曾经答辩人手里，答辩人一分钱也没有使用过，更没有用于夫妻共同生活，该款依法不应视为夫妻共同债务；3、被告梁瀚斌因走私普通货物罪于2014年9月6日被拘留后判处有期徒刑十年六个月，并处罚金90万元，原告借款给被告梁瀚斌为其提供走私资金，每月收取2分半的利息作为分红，这样的借款关系依法不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：原告刘桂泉与被告梁瀚斌系朋友关系。原告刘桂泉与梁丽华系夫妻关系。2014年7月10日，原告刘桂泉通过梁丽华账户向被告梁瀚斌转账195000元。诉讼中，原告刘桂泉称被告梁瀚斌因生意资金周转双方口头约定向其借款200000元，利息按月息2.5%计算，借款在交付时扣除了利息5000元。因被告梁瀚斌犯走私普通货物罪被判刑，现在深圳监狱服刑，本院于2017年3月29日到深圳监狱向被告梁瀚斌询问。被告梁瀚斌承认曾向原告刘桂泉借款195000元，借款是已扣除利息5000元，约定利息按月利率2.5%计算，认可借款后2014年8月份有支付5000元利息，从2014年9月份开始没有再支付利息给原告刘桂泉。另查明，被告梁瀚斌与被告欧静于2010年8月11日登记结婚，本案借款发生在被告梁瀚斌、被告欧静婚姻关系存续期间。被告欧静拟证明本案借款并非用于夫妻共同生活，提供了被告梁瀚斌与案外人朱新娟于2011年5月23日在香港生育一对双胞胎儿子的出生登记证明，原告刘桂泉与被告梁瀚斌对该证据均没有异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘桂泉主张被告梁瀚斌于2014年7月10日向其借款200000元，但依据转账凭证实际交付借款为195000元，原告刘桂泉与被告梁瀚斌均认可实际交付的借款为195000元，借款的金额应以实际交付金额予以认定，故对被告梁瀚斌向原告刘桂泉借款195000元的事实，本院予以确认，其他部分予以驳回。对于利息，原告刘桂泉与被告梁瀚斌均确认约定借款月利率2.5%计算，原告刘桂泉主张利息按月利率2.5%计算，超出法律保护的最高标准，利息应按2%计算，对已支付利息双方均确认已支付5000元，应支付的利息扣减已支付利息，剩余利息应按195000元为基数从2014年8月19日起按月息2%计算至还清款项之日止。对于该债务是否属于被告梁瀚斌与被告欧静的夫妻共同债务问题，虽然该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，但是原告刘桂泉并没有证据证明被告欧静具有与被告梁瀚斌共同对外举债的合意，也没有证据证明被告梁瀚斌借款后有购置价值较大的夫妻共同财产，且依据被告欧静提供证据其与被告梁瀚斌应长期分居生活，故此该债务应认定是被告梁瀚斌的个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁瀚斌应于本判决生效之日起15日内向原告刘桂泉归还借款本金195000元及利息（2014年8月19日起按月息2%计付至还清本金之日止）。二、驳回原告刘桂泉的其他诉讼请求。本案受理费4300元，财产保全费1520元，合共5820元，由被告梁瀚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  黄桂娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。