wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5007号
原告：吴亮亮，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：邱艳，女，1995年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告吴亮亮与被告邱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮委托的诉讼代理人潘游到庭参加诉讼，被告邱艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告邱艳归还借款本金110000，支付违约金27500元、律师费5000元，合计142500元。
被告邱艳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告邱艳因资金周转需要向原告借款人民币80000元，当日原、被告双方签订借款合同，还款日期为2017年2月19日，并约定了借款总额25%的违约金和被告违约导致诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担等内容。原告于当日通过支付宝转账的方式将70000元转入被告账户，剩余10000元以现金方式交付被告，被告出具借条、收条以确认收到借款本金，并明确了该笔借款月利率为1%。2017年3月21日，被告邱艳同样理由向原告借款30000元，当日原、被告双方签订借款合同，还款时间为2017年4月20日，并约定借款总额的25%作为违约金以及被告违约导致诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担等内容。借款合同签订后，原告以支付宝转账的方式将30000元转入被告银行账户，并由被告出具借条、收条各一份以确认收到借款本金，并明确该笔借款月利率为1%。该二笔借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还本金。
另查明，原告自认被告支付了2017年1月20日该笔借款80000元的三个月利息共计10000元。原告吴亮亮因该次诉讼支出律师费5000元。
上述事实有原告提供的借条、收条、支付宝转账截屏、借款合同、法律服务委托合同、律师费发票、原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告吴亮亮与被告邱艳之间的借贷关系有借款合同、借条为证，事实清楚，证据充分。现还款期限已过，被告未按约归还借款，显属违约。原告要求被告归还本金之诉，于法相符，应予支持。本案中原、被告在借条中约定了月利率1%的利息，但被告邱艳已支付第一笔80000元借款三个月的利息共计10000元，本院对于按月利率3%计算的三个月利息共计7200元予以支持，剩余2800元应折抵本金。本案中原、被告双方已约定了违约金、律师费的支付方式，原告诉请要求按借款本金的25%主张违约金26800元（107200×25%）及律师费5000元符合法律规定，本院予以支持。被告邱艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告邱艳于本判决生效后十日内返还原告吴亮亮借款本金107200元、违约金26800元、律师费5000元，合计139000元。
二、驳回原告吴亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3150元，由被告邱艳负担3080元，原告吴亮亮负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龙 斌
人民审判员 沈 琨
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 裘林萌
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初3153号
原告：陈淑贞，女，汉族，无职业。
委托代理人：刘伟，男，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：谢长宝，男，汉族，农民。
委托代理人：陈庆英，女，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告陈淑贞与谢长�民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告陈淑贞于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑贞撤回起诉。
案件受理费1450元由原告陈淑贞负担。
审判长 周 景 坤
审判员 刘 世 平
审判员 丁 春 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 �李梦琪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第910号
罪犯赵紫兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2011年10月28日作出（2011）沽刑初字第37号刑事判决，以被告人赵紫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵紫兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵紫兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵紫兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年5月27日起至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1643号
原告：贾明玉，男，1970年4月1日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：马连敏,扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告：谢宗雄，男，1987年11月17日出生，壮族，住扶绥县。
被告：黄萧荣，女，1989年7月16日出生，壮族，住扶绥县。
原告贾明玉与被告谢宗雄、黄萧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告贾明玉的委托诉讼代理人马连敏，被告谢宗雄、黄萧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明玉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金170000元及利息88400元（暂计至起诉时止），合计258400元，利息计算支付至偿清借款本金止（利息的计算方式是从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6.5%的4倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，于2014年8月4日向原告借款260000元，至2015年7月14日止，两被告仅偿还90000元，尚欠原告170000元。经双方协商约定，原告同意2015年12月14日还清借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告未能按照还款期限偿还借款，原告多次追偿无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告谢宗雄辩称，对借款本金170000元认可，但计算的利息过高，其已支付给原告利息，但不记得具体数额。
被告黄萧荣辩称，2014年8月4日的《抵押借款合同》是谢宗雄因赌博向原告借钱，并以两被告位于扶绥县XX进行抵押，只有两被告在抵押借款合同上签字抵押才生效，其迫不得已才在《抵押借款合同》上签字。2015年两被告用位于扶绥县XX的那套房产过户给原告后，原、被告已约定谢宗雄所欠的借款就与黄萧荣无关。2016年5月19日被告黄萧荣与谢宗雄已协议离婚，双方约定债务由债务方独自承担。本案利息过高。
原告围绕其诉讼请求依法提供了《欠条》、《抵押借款合同》、抵押（质押）物品清单、对帐单各一份，证实被告欠款事实。两被告无证据提交。两被告对原告提交的《欠条》、《抵押借款合同》及对账单无异议，对抵押（质押）物品清单有异议，认为与本案无关联性。本院对双方无异议的证据予以确认。原告提交的抵押（质押）物品清单系抵押人贾明玉与抵押权人扶绥县农村信用合作联社龙头信用社之间的抵押关系，与本案无关。
本院经审理认定法律事实如下:被告谢宗雄与黄萧荣于2009年11月30在扶绥县民政局登记结婚，并于2016年5月19日，在扶绥县民政局办理登记离婚。2014年8月4日，被告谢宗雄、黄萧荣向原告贾明玉借款260000元。2015年两被告用其共同所有位于扶绥县XX以价值110000元抵偿给原告。抵偿后，被告贾明玉于2015年8月1日再次向原告借款20000元，经双方确认被告尚欠原告借款本金170000元，被告出具《欠条》给原告。《欠条》内容为：“截止2015年7月14日欠款人谢宗雄共欠贾明玉170000元，欠款期限为2015年7月14日至2015年12月14日，欠款期间利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期本息还清。”。借款到期后，被告未能按期偿还。原告多次追偿无果，诉至法院而成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。两被告对借款的事实认可，故本院对原告与被告谢宗雄、黄萧荣之间的借贷关系予以确认。2014年8月4日，被告谢宗雄、黄萧荣向原告贾明玉借款260000元，两被告用其位于扶绥县XX抵消债务后，尚欠原告借款本金170000元。该借款是两被告夫妻婚姻存续期间的债务，被告黄萧荣认为用房子抵消债务后与其无关，但原、被告约定房子抵消的价值仅为110000元，夫妻共同债务并未清偿。被告黄萧荣主张该借款是被告谢宗雄从事赌博所负债务，但无证据予以证实，本院不予认可。故本院对原告主张两被告共同归还借款本金170000元予以支持。利息方面，原、被告约定欠款期间利息按银行同期贷款利息的四倍计算与法有据，但年利率不应超过24%。
依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢宗雄、黄萧荣共同归还原告贾明玉借款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至两被告实际还清之日止）；
二、驳回原告贾明玉的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2071元（原告已预交），由被告谢宗雄、黄萧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
被告：徐福刚，男，1967年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：胡先彩，女，1968年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：徐福彦，男，1963年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：颜崇强，男，1972年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告徐福刚、胡先彩、徐福彦、颜崇强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人徐致远，被告徐福刚、徐福彦到庭参加诉讼。被告胡先彩、颜崇强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告徐福刚、胡先彩共同偿还借款本金88999.39元及利息（截至2017年3月13日利息为6471.27元，之后的利息按照年利率11.349%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告徐福刚、胡先彩承担；3、被告徐福彦、颜崇强对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告徐福刚、胡先彩之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，四被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐福刚、胡先彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金88999.39元及利息（截至2017年3月13日利息为6471.27元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率11.349%计算至实际付清之日止）；
二、被告徐福彦、颜崇强对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告徐福刚、胡先彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2124元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周馨垚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审41号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：黄光跃，女，1993年10月24日出生，住重庆市江津区。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人黄光跃在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在中国建设银行开立的卡号为XX的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人黄光跃在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在中国建设银行开立的卡号为XX的资金账户涉嫌收取涉传资金和给涉传人员发放工资。为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请执行人向本院申请对被执行人的上述资金账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人黄光跃在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在中国建设银行开立的卡号为XX的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第958号
上诉人（原审原告）蒋永平。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋永平因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋永平等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋永平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋永平负担。
宣判后，蒋永平不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋永平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4160号
原告广发银行股份有限公司惠州金叶支行，住所：广东省惠州市鹅岭南路3号金叶大厦一楼。
负责人：张海栋。
委托代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。
被告一曾赛，女，汉族，1959年12月4日出生，住址：惠州市惠城区。
被告二张洪，男，汉族，1963年10月27日出生，住址：惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州金叶支行诉被告一曾赛、被告二张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州金叶支行的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告一曾赛、被告二张洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司金叶支行诉称：2013年1月7日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108130xxxxxx】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币35万元用于生产经营，贷款期限3年，从2013年1月21日起至2016年1月21日止，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本息还款法。
贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同生效后，原告依约于2013年1月21日划款35万元给被告一，合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2016年3月14日，被告仍拖欠本金71140.45元，利息5198.46元,以上合计76338.91元，经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二张洪为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币71140.45元，利息5198.46元,以上合计76338.91元（利息暂计至2016年3月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；三、判令被告二对上述款项承担连带责任。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、二被告身份证明，证明二被告主体资格。证据三、结婚证，证明被告一和被告二的婚姻关系。证据四、个人信用贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院。证据五、个人信用贷款核准通知书，证明个人信用贷款合同的内容。证据六、借款借据，证明借款事实。证据七、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。
被告一曾赛、被告二张洪均未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告一曾赛、被告二张洪签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108130xxxxxx】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币35万元用于生产经营，贷款期限3年，从2013年1月21日起至2016年1月21日止，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同生效后，原告依约于2013年1月21日划款35万元给被告一，合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，截止2016年3月14日，被告仍拖欠本金71140.45元，利息5198.46元,以上合计76338.91元。被告二张洪为被告一曾赛的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州金叶支行与被告一曾赛、被告二张洪签订的编号为108130xxxxxx个人信用贷款申请表（生意红），是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定于2013年1月21日向被告一曾赛发放总金额为35万元用于生产经营，贷款期限3年，从2013年1月21日起至2016年1月21日止，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本息还款法。被告一曾赛未依照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其被告一曾赛偿还原告借款本金人民币71140.45元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告二张洪在个人信用贷款申请表（生意红）上的借款人配偶信息上签名，且借款发生婚姻存续期间，故原告请求被告二张洪对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告一曾赛、被告二张洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一曾赛自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州金叶支行借款本金人民币71140.45元及利息（利息暂计至2016年3月14日为5198.46元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二、被告二张洪对被告一曾赛上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元(原告预交854元)，保全费920元，公告费300元，由被告一曾赛、被告二张洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2245号
原告刘某某，女，汉族，1986年8月10日出生，粮农。
被告蒋某某，男，汉族，1979年9月6日出生，粮农。
本院在审理原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘忠山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王殿璋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第562号
罪犯汪召。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
张家界市永定区人民法院于2010年10月14日作出（2010）张定法刑初字第176号刑事判决，以被告人汪召犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年10月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪召在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余17.4分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪召悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪召在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪召减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0二二年十月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1898号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市。
法定代表人王敬林。
委托代理人：张少国，代理权限为特别授权。
被告：李学文，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李德江，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：郝见栋，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李学文、李德江、郝见栋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少国到庭参加了诉讼，被告李学文、李德江、郝见栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：2013年9月1日，原告与被告李学文签订股金借用协议，协议约定被告李学文向原告借用股金30000元，借款用途种树，借款期限6个月，借用利率12‰，被告李德江、郝见栋承担担保责任。协议签订后原告将30000元转入被告李学文指定账户，但到期后，被告李学文只支付了2013年11月21日以前的利息，尚欠本金30000元及2013年11月22日以后的利息。故起诉，要求被告李学文立即偿还原告借款本金30000元，并赔偿原告各项损失10000元，被告李德江、郝见栋承担连带偿还责任。
被告李学文、李德江、郝见栋未作答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李学文、李德江、郝见栋于2013年9月1日签订《股金借用协议》，该协议约定：股金出借人：（遵化市惠民农资专业合作社）团瓢庄分社，股金借用人：李学文，股金借用担保人：李德江、郝见栋；股金借用期限：自2013年9月1日至2014年3月1日止；股金借用用途：种树；借用金额：叁万元整；借用利率：12‰；股金借用归还方式：按期还本，预留利息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任，如到期股金借用人不能偿还向股金出借人的借款叁万元之时，自愿承担清偿义务。股金出借人：遵化市惠民农资专业合作社团瓢庄分社，股金借用人：李学文，股金借用担保人：李德江、郝见栋。协议签订后，原告遵化市惠民农资专业合作社将30000元现金转入被告李学文指定账户。借款到期后，被告李学文已偿还2013年11月21日以前的利息，尚欠本金30000元及2013年11月22日以后的利息。另，根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2013年9月1日，原、被告签订《股金借用协议》时执行的贷款基准利率为2012年7月6日公布的利率，6个月期为年5.6%，原、被告约定的借用利率年14.4%（月12‰×12个月），未超过法律规定的范围年22.4%（年5.6%×4倍）。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告李学文现欠借款本金30000元及相应利息，被告李德江、郝见栋应承担连带给付义务。为证明其上述主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李学文于2013年9月1日Ç©¶©µÄ¡¶¹É½ð½èÓÃÐ­Òé¡·Ò»·Ý¡£
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0003462借款借据一张，内容为：借款人（户）：李学文借款种类：种养业借款用途：种树借款利率12‰借款金额：叁万元整借款日期：2013年9月1日µ½ÆÚÈÕÆÚ£º2014年3月1日»¹¿î·½Ê½£º°´ÆÚ»¹±¾£¬Ô¤ÁôÀûÏ¢½è¿îÈË£ºÀîÑ§ÎÄ2013年9月1日¡£
3、被告李学文的借款申请及审批表。用以证明被告李学文于2013年9月1日ÏòÔ­¸æÌá³ö½è¿îÉêÇë£¬Í¬ÈÕ¾­Ô­¸æ·½ÉóÅúÐ¡×éÉÌÒéÍ¬Òâ½è¿î¡£
4、遵化市惠民农资专业合作社借款结息单2张，用以证明被告李学文已偿还2013年11月21日Ö®Ç°µÄÀûÏ¢¡£
5、被告李学文、李德江、郝见栋的会员证，用以证明三被告系遵化市惠民农资专业合作社社员。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李学文、李德江、郝见栋之间签订的《股金借用协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告李学文发放借款，到期后被告李学文未按约定还款，现原告要求被告李学文依约偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿各项损失的数额，应按原、被告之间关于利息的约定予以确定。原、被告约定的借款利率年14.4%，未超过法律规定的范围，本院予以采信。被告李德江、郝见栋作为股金借用连带责任保证人，为改笔借款提供担保，应当对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李学文于本判决生效之日起10日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金30000元，并按年利率14.4%支付2013年11月22日起至借款还清之日止的利息；被告李德江、郝见栋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告李学文、李德江、郝见栋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李学文、李德江、郝见栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年六月三日
书记员 严晓佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第488号
原告：刘长义
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：胡德地（又名胡德弟）
原告刘长义诉被告胡德地买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长义及委托代理人胡怀彪、被告胡德地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长义诉称，2010年度，原告在经营饲料期间，被告在原告处购买饲料从事养殖业，年终结算时，被告欠原告饲料款计8000元，被告于2010年12月28日立欠据一张，事后经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不偿付。请求依法判令被告偿还欠款8000元及利息。
被告胡德地庭审中辩称，猪饲料是用了原告的，但是账已经和原告结清了，现在不欠原告钱。
经审理查明，2010年，被告多次向原告赊购猪饲料，同年12月28日双方进行了结算，被告尚欠原告饲料款8000元。结算当天被告为原告出具了欠条一份，欠条载明“胡德弟欠刘长义饲料款8000.00元2010年12月28日”。后原告催要欠款未果，于2015年4月8日诉至本院，请求判令被告支付饲料款8000元及利息。庭审中，被告主张饲料款已结清，但未能提供证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、被告向原告出具的欠据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告胡德地拖欠原告刘长义饲料款8000元，由原告陈述及被告向原告出具的欠据予以证实，应予清偿，并应自结算之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。被告主张饲料款已经结清无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡德地于本判决生效后十日内支付原告刘长义饲料款8000元及利息（利息自2010年12月29日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡德地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年六月十日
书记员 时倩倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2291号
上诉人（原审原告）水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。
住所地：水富县团结路金江银座*楼*号。
法定代表人沈诚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建）。
住所地：四川省成都市星辉中路**号星辉大厦*层。
法定代表人任予锋，该公司董事长。
原审第三人重庆中翰建筑劳务有限公司（以下简称重庆中翰公司）。
住所地：重庆市江北区红黄路*号*幢18-9。
法定代表人：李勇，该公司经理。
上诉人水富南浩建筑机械安装租赁有限公司（以下简称水富南浩公司）与被上诉人四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建）、原审第三人重庆中翰建筑劳务有限公司（以下简称重庆中翰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630民初第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2014年4月14日，原被告双方签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：被告向原告租用QT250塔式起重机二台，用于被告承建的水富大峡谷四季水城职工住宅区工程，租金为每台每月12000元，进出场费为每台250**元，付款方式为自塔机开始使用至第四个月付第一个月租赁费，以此类推。合同签订后，原告组织塔机进场安装并交付被告使用，被告使用塔机几个月后四季水城职工住宅区建设工程停工。原告将二台Ｑ×××××塔机交付被告使用后，被告已支付原告塔式起重机租金100000元。
原审人民法院审理认为，原被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于塔机租赁期限的问题，原被告签订的《塔式起重机租赁合同》约定租赁期限约5个月，同时又约定自塔机进场安装验收交接之日起至塔机报停之日止，上述约定既不明确又相互矛盾。庭审中原告主张租赁期从2014年4月14日计算至2016年11月15日，约为31个月，被告主张租赁期限以实际使用4个月计算。据此认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”即根据原被告签订的《塔式起重机租赁合同》的规定，自塔机开始使用至第四个月付第一个月租赁费，以此类推；被告超过该期限未支付租金的，原告有权解除合同。本案中，由于原告在被告四川六建违约（未按照合同约定支付租金）后，未及时采取措施防止损失的扩大，而是放任租期延长。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故对塔机停工期间所产生的损失不予支持。根据原告起诉状中自述“塔机使用几个月后四季水城住宅区停工”及原告提供的原被告双方在水富县旅游局、景区管委会参与下的调解笔录中自认的事实（塔机实际使用了6个月），综合认定两台塔机实际使用期限为6个月，租赁费为12000元／月／台×6个月×2台=144000元。原告主张的进出场费50000元符合合同约定，予以支持。综上，被告应支付原告租赁费144000元及进出场费50000共计194000元，扣除被告已支付的租赁费100000元，被告还应支付原告租赁费94000元。
关于被告四川六建辩称其不是本案适格被告，已将该工程的建筑劳务全部分包给本案第三人重庆中翰公司，但未提供任何分包协议，据此认为，签订《塔式起重机租赁合同》的出租方为水富南浩租赁公司，承租方为四川六建，加盖的也是四川六建四季水城职工住宅区项目资料专用章，故四川六建是《塔式起重机租赁合同》的相对方，是本案适格被告，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告四川省第六建筑有限公司在判决生效之日起十日内支付原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司两台Ｑ×××××塔式起重机租金及进出场费共计94000元；二、驳回原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10620元，由原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司负担9030元(已交纳)，被告四川省第六建筑有限公司负担1590元（限判决生效之日起七日内交纳）。
水富南浩公司不服一审判决，提起上诉称：被上诉人因自身原因在使用塔机期间停工，上诉人不存在过错，被上诉人应支付停工期间的租赁费。
被上诉人四川六建、原审第三人重庆中翰公司未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人四川六建对于塔机停工期间的损失是否应承担责任。对于塔机停工期间的损失是谁的原因造成，上诉人水富南浩公司未提交证据予以证明。被上诉人四川六建在一审审理期间，针对其辩称塔吊未经验收不能使用，提交了水富县建筑工程质量安全监督站出具的《建设工程施工安全限期整改通知书》，要求四川六建对使用一年以上的塔吊立即拆除，不得继续使用，使用前必须经检查验收后方可使用。该证据经一审庭审质证，上诉人水富南浩公司不予认可。本院认为，该证据系相关职能部门出具的书证，具有证据的效力，依法予以采信。但该证据对使用一年以上的塔机需整改，并未否定一年内使用的塔机存在质量问题，因此，对于一年内除去使用六个月的租金，剩余六个月的停工损失，双方当事人未采取有效的措施，致使损失扩大，上诉人水富南浩公司与被上诉人四川六建应承担均等的责任。故被上诉人四川六建应支付上诉人水富南浩公司租赁费144000、进出场费50000、六个月的停工损失（即以租赁费12000元／月／台×6个月×2台×50%的责任＝72000元）共计266000元，扣除已支付的租赁费100000，还应支付上诉人水富南浩公司166000元。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销水富县人民法院（2017）云0630民初88号民事判决；
二、由被上诉人四川六建在判决生效十日内支付上诉人水富南浩公司两台Ｑ×××××塔式起重机租金、进出场费、停工损失共计166000元；
三、驳回上诉人水富南浩公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10620.00元，由上诉人水富南浩公司负担7000.00，被上诉人四川六建负担3620.00元；二审案件受理费9030.00元，由上诉人水富南浩公司负担5410.00元，被上诉人四川六建负担3620.00元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘明琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2381号
原告：翁仁土。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：喻磊。
被告：徐光先。
委托代理人：潘永华。
原告翁仁土诉被告徐光先不当得利纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理。依法由代理审判员张浙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2010年10月向本院申请对被告提交的证据《团山矿业财务情况说明》的真实性进行鉴定，后于2010年12月撤回鉴定申请。原告翁仁土的委托代理人单建尧、喻磊，被告徐光先的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。期间，双方要求庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告翁仁土诉称，2008年11月5日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告出资2，700万元收购被告在确山县团山矿业开发有限公司占比42%的股权。协议签订以后，原告委托案外人杨红向被告汇款。杨红系原告亲属，因原告与受托人杨红之间沟通发生差错等原因，杨红共向被告汇款2，826万元，比原、被告之间的协议约定多汇了126万元，构成超付。被告陈述“其收取126万元系代原告支付用于矿山开发的投资款”不符合事实，《团山矿业财务情况说明》系被告伪造的非法证据，不具有证明力。被告收取原告委托杨红支付的126万元构成不当得利。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即返还不当得利126万元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐光先辩称：从原告提交的证据看，本案诉争的126万元是在2008年12月8日汇出，另外几笔汇款最迟的汇款日是在2008年11月12日，期间间隔了将近1个月，原告也好、案外人杨红也好，均是具有完全民事行为能力的人，无缘无故多汇126万元，明显与生活常理不符。2008年12月8日汇出该126万至案外人杨红起诉被告不当得利案整整22个月，原告从未口头或书面要求被告返还126万元。仅凭银行汇款单认定不当得利成立将严重扰乱目前正常的生活、交易秩序。另原告申请的证人张某的证言不具有证明力，其证言缺乏基本的真实性，与原告存在利害关系。从被告向法庭提交的证据足以证明该126万元不属于不当得利，其真正的用途是因被告代原告向确山县团山矿业有限公司支付了126万元的投资款，该款主要用于购买矿业公司“余米苍”井矿和相关设备配件。因此，被告取得该126万元具有法律上的依据，原告的起诉不符合不当得利构成要件，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年11月5日，原、被告签订股权转让协议，约定：确山县团山矿业开发有限公司的股权转让中（被告转让45%，陈颖转让3%），原告出资2700万元占42%，张某出资50万元占6%。2008年10月22日、2008年10月23日、2008年10月24日、2008年11月3日、2008年11月7日、2008年11月12日、2008年12月8日，原告委托案外人杨红通过中国农业银行向被告分别汇款500万元、500万元、500万元、500万元、500元、200万元、126万元，共计汇款金额2，826万元。
证明上述事实的证据有：股权转让协议复印件、中国农业银行存、取款业务回单复印件、（2010）绍民初字第1332号民事裁定书复印件及当事人在诉讼中的陈述等。原告提交的2010年9月8日确山县团山矿业开发有限公司出具的证明，被告提交的团山矿业财务情况确认、团山矿业财务情况说明、张某的社保记录、绍兴县福欣置业有限公司的工商登记材料，证人张某的证人证言均与本案处理无关联，对本案不具有证明力。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告将126万元主动给付给被告，事后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因负有合理说明的义务。现原告陈述其支付126万元的原因是基于股权转让，故原告支付该126万元并非没有合法根据，而是基于原、被告双方订立的股权转让协议，即原告对126万元的支付具有法律上的原因，原告主张该债系股权转让之债，又以不当得利制度主张权利，试图以不当得利避开举证责任，是对举证责任的不当理解，亦是权利的不当运用。故在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告自认支付本案诉争款项具有法律上的原因，应由其承担不利后果。另外，在存在多个请求权基础时，原告应慎重选择其请求权基础并对其选择承担相应的法律后果，故本院在本案中未作释明。综上，原告以不当得利为由请求返还126万元款项，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁仁土要求被告徐光先立即返还不当得利126万元的诉讼请求。
案件受理费16，140元，减半收取8，070元，由原告翁仁土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 任高翔
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执120号
申请执行人王忠燕。
被执行人王京平。
关于王忠燕申请执行王京平身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）盘法民联初字第25号民事判决书向被执行人王京平送达执行通知书，被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人外出务工，家庭条件较差，暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执120号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人回家或有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执120号申请执行人王忠燕。被执行人王京平。关于王忠燕申请执行王京平身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）盘法民联初字第25号民事判决书向被执行人王京平送达执行通知书，被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人外出务工，家庭条件较差，暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执120号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人回家或有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事裁定书
（2017）内0402民初6570号
原告：郑某1，男，蒙古族，赤峰市红山区桥北物流园区公交枢纽站小区5号楼5057室。
原告：郑某2，女，4岁。
法定监护人：郑某1，住址同上。
原告：王某，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
原告：沈某，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被告：赤峰市安定医院，住所地赤峰市桥北大街。
在原告郑某1、郑某2、王某、沈某诉被告赤峰市安定医院医疗损害责任纠纷一案，现原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，计150元，由原告负担。
审判员纪怀桔
二〇一七年十月三十一日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初6570号原告：郑某1，男，蒙古族，赤峰市红山区桥北物流园区公交枢纽站小区5号楼5057室。原告：郑某2，女，4岁。法定监护人：郑某1，住址同上。原告：王某，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。原告：沈某，女，汉族，住赤峰市宁城县。被告：赤峰市安定医院，住所地赤峰市桥北大街。在原告郑某1、郑某2、王某、沈某诉被告赤峰市安定医院医疗损害责任纠纷一案，现原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费100元，计150元，由原告负担。审判员纪怀桔二〇一七年十月三十一日书记员唐洪岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9472号
原告：朱晓航，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市沙贾罕贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道财富大厦B座722、723号。
法定代表人：努尔艾合买提·买买提依明。
原告朱晓航为与被告义乌市沙贾罕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款10万元，并从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计赔利息损失至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓航的委托诉讼代理人陈临建到庭参加诉讼，被告义乌市沙贾罕贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买电动平衡车。2017年3月25日，经结算，被告尚欠原告货款154877元，并由被告法定代表人努尔艾合买提·买买提依明向原告出具欠条一份，载明：“义乌市沙贾罕贸易有限公司欠G2-15866店面朱晓航货款154877元（拾伍万肆仟捌佰柒拾柒元整），该货款在2017年4月5日先付G2-15866店面朱晓航54877元（伍万肆仟捌佰柒拾柒元整），2017年4月10日前必须余款拾万元整必须结清，支付G2-15866店面朱晓航。”嗣后，被告于2017年4月5日以银行汇款方式支付54877元，余款10万元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市沙贾罕贸易有限公司支付原告朱晓航货款10万元并赔偿利息损失（从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告义乌市沙贾罕贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王国才
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1404号
原告：韩巧红，女，1955年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王瑶斓、严新海，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告：陈镁，男，1987年6月29日生，汉族。
被告：陈燕，1989年2月10日生，汉族。
原告韩巧红诉被告陈镁、陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩巧红及其委托诉讼代理人王瑶斓、严新海到庭参加诉讼。被告陈镁、陈燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧红向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈镁、陈燕支付给其房屋租金371000元及拖欠的电费23791.8元，合计394791.8元；2.本案诉讼费用由被告陈镁、陈燕承担。事实和理由：其与被告陈镁于2013年5月8日签订《房屋租赁合同》1份，合同约定其将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道××的门面房租给被告陈燕，约定租期为2013年5月1日至2016年4月30日，租金为165000元/年，租赁期间的水、电、物业费等相关费用由陈镁承担。合同签订后，陈镁一直使用该房屋经营网吧生意，但租金一直没有支付，租期届满后仍然使用该房屋，不肯归还，直至陈镁无力支付所有租金，于2016年12月27日凌晨将店内所有设备全部搬走，还欠下电费23791.8元，现已无法联系上陈镁。被告陈燕与陈镁系夫妻关系，房屋租赁及所欠费用均发生于二人夫妻关系存续期间，故要求陈燕对陈镁的上述债务承担共同还款责任。
被告陈镁、陈燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩巧红（出租房、甲方）与被告陈镁（承租方、乙方）于2013年5月8日签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》）1份，载明“1.乙方自愿承租南京市江宁区麒麟街道××建筑，面积约为296㎡门面房，用于经营项目为网吧…2.租期为叁年，即从2013年5月1日至2016年4月30日，先付租金后租用，年租金为壹拾陆万伍仟元整，付款方式：半年一付。每次须提前半个月交纳后半年房租。3.租赁期内的水、电、物业管理费、租赁税费等相关费用由乙方承担…”2016年5月1日，双方签订续租协议1份，载明“按2013年5月1日签的原协议基础上为准，房租租金上涨为每年壹拾捌万元。付款方式为月付，每月壹万伍仟元（从2016年4月30日-2017年4月30日止）。说明：原2013年5月1日签的租房协议中的款项还没付清。有本人投资的18万加上回报的8万，合计26万。加上向本人借得有欠条44.4万元，合计人民币柒拾万肆仟元整。截止2016年4月30日，陈镁共欠房东韩巧红人民币柒拾万肆仟元整。经双方同意，只有续租还钱。”《合同》签订后，陈镁使用案涉房屋经营网吧并向韩巧红支付房屋租金至2014年10月31日。供电公司于2016年10月2日抄表时涉案房屋拖欠电费14262元，于2016年12月3日抄表时涉案房屋拖欠电费7513元，于2016年12月28日进行停电拆表时，案涉房屋共拖欠电费共计23791.8元，上述费用韩巧红已缴清。2017年1月4日，韩巧红因陈镁拖欠其房屋租金、电费及借款向南京市公安局江宁分局麒麟派出所报警。韩巧红于2017年5月将案涉房屋另行出租。
另查明，2009年11月12日，原告韩巧红与南京鑫达食品有限责任公司（以下简称鑫达公司）签订《购房合同》1份，双方约定由韩巧红购买鑫达公司所有的位于南京市江宁区麒麟街道××号××室房屋，该房屋于2009年11月18日登记房屋所有权人为韩巧红。
又查明，被告陈镁与陈燕系夫妻关系，二人于××年××月××日办理结婚登记，于××年××月××日经南京市六合区人民法院调解离婚。
2017年1月，原告韩巧红向本院提起诉讼，要求被告陈镁、陈燕共同偿还租金及拖欠的电费。审理中，因陈镁、陈燕下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。陈镁、陈燕逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有《合同》、《续租协议》、《购房合同》、房屋所有权证、接处警工作登记表、银行交易凭证、证明、发票、南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初210号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告韩巧红与被告陈镁签订的关于涉案房屋的租赁合同（含续租协议）合法有效，故双方均应按约履行。韩巧红已按照合同约定将涉案房屋交付陈镁使用，则陈镁作为承租人应按照合同约定支付租赁期间的租金以及承担租赁期间内该房屋的水、电费等相关费用。结合韩巧红提交的《合同》、《续租协议》、银行交易凭证、证明、发票、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据，陈镁于2016年12月27日将其所有物品搬离案涉房屋并长期拖欠租金，故本院认定陈镁应向韩巧红支付租赁期间（自2014年11月1日起至2016年12月27日止）内的房屋租金及因其违约行为导致房屋空置期间（自2016年12月28日至起诉之日，即2017年1月23日止）的租金损失共计371000元、电费23791.8元，合计394791.8元。关于夫妻共同债务，在无证据证明借贷双方明确约定债务性质为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。结合在案证据，涉案债务系陈镁与陈燕婚姻关系存续期间所负债务，且该欠款系陈镁投资经营所产生，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，对韩巧红提出的要求陈镁、陈燕共同偿还房屋租金及电费合计合计394791.8元的诉讼请求，本院予以支持。陈镁、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈镁、陈燕于本判决发生法律效力之日起10日向原告韩巧红支付房屋租金371000元、电费23791.8元，合计394791.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，公告费560元，合计7782，由被告陈镁、陈燕负担（此款原告韩巧红已垫付，被告陈镁、陈燕在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄广凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12563号
原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***弄*号楼上。
法定代表人：王伟丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施家荣，该公司员工。
被告：陈勇，男，1976年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回对被告陈勇的起诉。
本院认为，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取计65.50元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十一月二日
代书 记员 蒋盛吉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3118号
原告王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告陈世强，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王小包与被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王小包的委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被告陈世强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小包诉称，2011年8月24日，被告陈世强因生意资金周转困难向原告借款人民币23万元，约定借款利息为银行同期同类贷款利率四倍，并于当日出具《借条》给原告收执。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息的义务。请求：一、判令被告陈世强立即偿还原告王小包借款人民币23万元，并支付自2012年8月24日起至实际还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈世强未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告王小包提供以下证据：
证据1即居民身份证，以此证明原告诉讼主体资格；
证据2即居民身份证，以此证明被告诉讼主体资格；
证据3即借条一份，以此证明1、被告向原告借款的事实；2、约定诉讼管辖法院为出借人所在地人民法院。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，原告身份证真实有效，应予认定；借条由被告出具并签名捺印，可以证明原告主张，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈世强因生意需求，于2011年8月24日向原告王小包借款人民币23万元，并于借款当日出具借条一份交原告收执。双方在借条中约定借款期限为12个月，自2011年8月24日起至2012年8月23日止，借款利率按国家同期贷款利率不超4倍。借款后，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告陈世强因生意需求向原告王小包借款人民币23万元，有其出具给原告的借条�证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告未偿还原告借款本金，现借款期限已届满，被告应当清偿所欠原告的债务，原告要求被告偿还借款23万元的请求应予支持。原告主张双方约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且被告按上述利率向原告计付利息至2012年8月23日，但原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。双方在借条中约定借款利率按国家同期贷款利率不超4倍，该约定不明确，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小包借款23万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年8月24日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告王小包的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110元，由原告负担1894元，被告负担5216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保727号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向章国，男，汉族，1962年5月15日出生，居民，，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向章国在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××19的存款5000元，湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为81×××13的存款1600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款6600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向章国在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××19的存款5000元，湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为81×××13的存款1600元。
案件申请费86元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 琰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执466号
申请执行人：万永好，无业。
被执行人：范迪猛。
被执行人：合肥凯迪通信工程有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳新区亳州。
法定代表人：范迪猛，公司董事长。
本院作出（2014）明民一初字第02328号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定“一、被告（本案被执行人，下同）范迪猛于2014年10月10日前偿还原告汪少辉（本案申请执行人，下同）借款本息645000元；二、如被告范迪猛未按约定期限还款，利息按25‰计，利随本清；三、被告合肥凯迪通信工程有限公司对以上款项承担连带还款责任”但上述被执行人至今未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务。执行查明陈照梅（身份证号码：）系范迪猛妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）上述被执行人及陈照梅（身份证号码：）的银行存款（收入）645000元及利息（利息按25‰计，利随本清）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚国翠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2080号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人徐超，行长。
被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人山东齐阳石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼7号。
法定代表人王加水，董事长
被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地：济南市章丘市官庄乡驻地。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人宋昭国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张登忠，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行山东澳信石化装备工程有限公司、山东齐阳石化工程有限公司、山东澳信工贸有限公司、宋昭国、张登忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2080号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 武函羽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1296号
原告：王辉，男，1979年2月8日生，汉族，现住昌黎县，。
委托代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地河北省定州市中山东路199号，统一社会信用代码：91130682398909993J。
负责人：吴均，该公司经理。
委托代理人崔明凯，该单位职工。
原告王辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王辉的委托代理人张男、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司的委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告处投保车辆损失险，不计免赔险。事故发生在保险期间。2016年4月25日6时50分于建军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在运输途中，沿112国道由西向东行驶至光明路交叉口时，其车前部与前方顺向行驶秦召伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车发生追尾事故，�成两车损坏。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队出具事故认定书认定于建军负全部责任。因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输目的地法院管辖，昌黎县法院具有管辖权。此事故造成原告的车辆损失238881元保险公司已经赔付，剩余施救费8500元、拆解费8000元共计16500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，对于原告的合理损失，我方承担赔偿责任。对于诉讼费用，拆解费属于间接性费用，不应由保险公司承担。
经审理认定事实如下：
原告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告处投保车辆损失险，不计免赔险，保险期间自2015年7月12日至2016年7月11日止。2016年4月25日6时50分于建军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在运输途中，沿112国道由西向东行驶至光明路交叉口时，其车前部与前方顺向行驶秦召伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车发生追尾事故，造成两车损坏的事故。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队出具事故认定书认定于建军负全部责任。事故发生在保险期间。此事故造成原告的车辆损失238881元在（2016）冀0322民初1722号案件中保险公司已经赔付，剩余施救费8500元原告在1722号案件中未起诉。
以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
原告就其拆解损失向本院提交如下证据：昌黎县顺悦汽车修理厂拆解费票据，8000元。经质证，被告认为拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经本院审核认为，原告的拆解费是为了确定损失数额支付的必要费用，该证据均具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
本院认为，原告王辉与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，原告负事故全部责任的事实清楚。原告投保了机动车损失保险及不计免赔率险，被告应在机动车损失保险责任限额内对施救费承担理赔责任。原告主张的拆解费系为确认自身财产损失而支付的费用，被告应予赔偿。
综上，本院确认原告的损失为：1、施救费8500元；2、拆解费8000元，以上共计16500元。
故本院对原告主张被告赔偿损失上述经济损失的诉讼请�予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王辉保险理赔款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹敬东
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 淼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4828号
原告：裴成山，男，1955年10月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：宋景亮，姚瑶，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：偃师市移民办公室，地址偃师市民主路27号市政府*楼。
法定代表人：陈文杰，主任。
委托代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：偃师市水利局，地址偃师市兴隆路16号。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被告：张俊杰，男，汉族，1937年5月23日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告裴成山诉被告偃师市移民办公室、偃师市水利局、张俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告裴成山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴成山撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 张 静
二〇一七年十月十九日
书记员 赵佳莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第398号
原告侯××，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王××，女，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
原告侯××诉被告王××离婚纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯××及其委托代理人王诚河、被告王××及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯××诉称，我与被告王××于1978年冬天经人介绍认识，1980年1月5日在汶上县汶上镇人民政府登记结婚，婚后生有两个儿子，长子取名侯×博，次子取名侯×，两个孩子现均已成年。我们婚姻基础较差，婚后由于我俩性格不合，缺乏共同语言，经常因家庭琐事吵闹不休，我们的夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，我俩曾达成离婚协议，后被告反悔，我曾于2013年2月份起诉与被告离婚，经法院调解，我俩和好，我便撤诉，撤诉后被告不但没有改变，反而因财产纠纷将我起诉，我俩的夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王××辩称，原告所述的我俩经人介绍认识时间、结婚登记时间与地点、孩子的出生时间及孩子的姓名均属实。我与原告结婚达三十四年之久，并生有两个孩子，均已成年。婚后我俩感情很好，在共同生活中，我俩无大的矛盾，偶尔因生活琐事吵闹，但事后均能和好。原告曾起诉与我离婚，后经法院调解我俩又和好。后我俩没再发生别的矛盾，只因原告将共同回迁的房子卖了，我俩才形成了诉讼，为此，原告再次起诉与我离婚，但我俩的夫妻感情并未破裂，为了珍惜我们的夫妻感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1978年冬天经人介绍认识，1980年1月5日在汶上县汶上镇人民政府登记结婚，婚后二人生有两个儿子，长子取名侯×博，次子取名侯×，现均已成年。双方婚姻基础一般，婚后已建立起夫妻感情，在共同生活中因性格不合和家庭琐事亦发生吵闹，吵闹后双方均能和好，原告于2013年2月20日向本院起诉与被告离婚，经本院调解，双方和好，原告撤诉。撤诉后双方未发生大的矛盾，仅因处置房产问题发生矛盾。双方夫妻感情并未确已破裂。婚后双方在汶上县城××小区南区有39号楼2单元601室和40号楼2单元602室的两套回迁房。双方无夫妻共同债权。被告无婚前个人财产。双方对其它婚前个人财产和夫妻共同财产及夫妻共同债务有争议。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后双方共同生活了三十四年之久，并生有两子，现均已成年。双方婚后已建立了夫妻感情。虽然在共同生活中也因家庭琐事吵闹，但事后双方均能和好，原告于2013年2月份起诉与被告离婚，经法院调解，双方也和好，原告撤诉后，双方未因夫妻感情问题引发矛盾，仅因处置房产问题意见不一。本院认为，只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，从有利于孩子的利益出发，双方各自改正自己的缺点和错误及不足，理性处理好由房产处置问题引发的矛盾，夫妻和好仍有可能，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯××与被告王××离婚。
案件受理费300元由原告侯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 传 效
审判员 王金壁审判员林凡军
二〇一四年三月二十日
书记员 王 永 兵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初第791号
原告：刘作民男，住敦化市。
被告：张英兰，现住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：常亮，1983年3月2日出生，现住敦化市。
原告刘作民与被告张英兰、常亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘作民、被告张英兰、被告常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款利息36000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月4日，二被告在原告家借款50000元，当时我将钱交给被告张英兰。张英兰名字和手印都是她本人签的，常亮的名字也是张英兰签的，手印也是张英兰按的。约定利息为2分（月息）。被告于2016年5月4日，通过担保人偿还借款50000元，尚欠利息36000元。经多次催要，被告以种种借口拖欠至今，故诉至法院，要求二被告给付拖欠借款利息并承担诉讼费用，如逾期不给，应按双倍人民银行利息承担责任。
张英兰辩称：借款的过程都对，我是通过于深江担保的。借条的主文是原告的父亲书写的。借款人的字是我本人签的。原本约定半年后还款，后来我家里发生了变故，我确实没有给上。我确实让担保人帮我偿还了50000元，还款当天我也在。钱是在刘作民家还的。利息现在确实没有给，因为现在我确实拿不出钱。我方认为只付6个月的利息，当时只约定了6个月的利息。而6个月外的利息已经超过诉讼时效了。而且去年已经偿还本金了，我方认为在借款期限内的利息同意偿还。
常亮辩称借钱当天我没去，字也不是我签的。我不知道这事。后期原告上我家要钱的时候我才知道有50000元借款的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及至经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月4日，被告张英兰向原告刘作民借款人民币50000元。双方约定月利率2分。张英兰在借款人处签了自己和常亮的名字，并在自己和常亮的名字上按了手印。于深江为上述借款作担保人。2016年5月4日，被告张英兰与担保人于深江在原告刘作民家中偿还50000元借款，尚欠利息36000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。2013年5月4日，张英兰向刘作民借款50000元，并出具借据。刘作民按照约定向张英兰提供了借款50000元。原、被告之间的借款合同成立并生效。张英兰应当履行还款义务。2016年5月4日，张英兰偿还刘作民50000元借款，但尚欠利息36000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同的规定，张英兰应当支付刘作民36000元利息。原告认为两被告是以夫妻名义向其借款，故由张英兰、常亮共同支付利息，但庭审调查中原告自认常亮的名字和手印均为是张英兰代签的。在无其他证据予以佐证的情况下，原告要求常亮支付利息的主张不能成立。因借据中未约定还款时间，被告以诉讼时效抗辩主张仅支付6个月利息的主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张英兰于本判决生效之日立即偿还原告刘作利息36000元（2013年5月4日至2016年5月3日）；
二、驳回原告刘作民的其他诉讼请求。
如果被告张英兰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张英兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕佰茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大为
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂11刑申13号
朱元梅、陈有藏：
你们因不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初447号及本院（2017）桂11刑终168号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案依法再审。
本院经审查查明，陈有藏伙同陈有汉等人于2007年6月中旬至7月21日在贺州市平桂管理区黄田镇黄田村“三七桥”开设赌场，赌场有专人“放哨”，并配有对讲机，派专人接送赌徒，在赌场放高利贷，赌场事务主要由陈有藏、陈有汉兄弟负责管理，每天付场地租金给朱国友、李运雄，赌场每天约有20
--
100人参赌，抽头渔利3000元至1万元不等。2007年7月21日中午11时许，公安干警郭斌征得领导同意后与干警何军、陈远胜、钟鸣及联防队员黄绍华、肖昌访、陈超等14人开车前往查处该赌场。在接近赌场时，抓获一个负责给赌场放哨的人，由钟鸣在车上看守。其他人员赶到赌场后，赌徒已逃散。当公安干警在捣毁赌具、准备将赌场的两部摩托车扣押回去时，遭到陈有藏及陈有汉（已死亡）、曾益进、梁桂光、梁文瑞（三人均已判刑）等人持石头、砖块、木棍阻挠，并将郭斌拖下摩托车。郭斌见状表明自己身份说：“我们是公安局的，别乱来。”但陈有藏及陈有汉、曾益进等人不听劝告，用石头、木棍等物对郭斌进行殴打。郭斌再次表明身份，后在无法阻止的情况下鸣枪警告，陈有藏、陈有汉等人听到枪声后并没有停止，反而更加嚣张的大叫“敢开枪呀，打死他”，并继续对郭斌等多名干警进行殴打，将郭斌、钟鸣、董绍华、肖昌访、陆超、何军、陈远胜打伤，微型面包车打烂，抢走被抓获的放哨人。郭斌在本人受伤害和他人生命安全正在受到严重威胁的情况下，开枪将陈有汉击伤。而此时陈有藏等人仍然没有停止攻击，郭斌朝正在行凶的陈有藏开了一枪，将其击伤。事态才得以平息。
上述事实，有证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、医院诊断证明书等书证、同案人供述、陈有藏供述等证据证实。
本院认为：人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件，申诉人朱元梅、陈有藏控诉郭斌犯故意杀人罪，应当提供能证明被告人犯罪事实的证据。本案中，郭斌在参与抓赌过程中在赌场已向周围的群众表明身份，并出示了警官证，陈远胜、董绍华、陆超、周永乐也证实去抓赌时他们都把工作证持在胸前，也向群众表明了身份。当时在赌场的赌场人员梁文瑞、曾雪飞都供述有人喊“公安来抓赌了”，大家就跑了。居住在赌场附近的谢山松证实案发当天中午其在家煮饭，听见有人喊“打Asir,打Asir(指警察）”，其就跑到楼上去看。案发当天在赌场参与赌博，并参与殴打公安人员的曾益进也供述：公安来抓赌后，陈有汉讲：“公安佬抓有人了，去抢回来。”其一行十几人就持棍子、石头砸公安人员。郭斌、何军、陈远胜、肖昌访、董绍华、陆超、邱阳平、岑立柱等人的证言证实当时郭斌是在被一伙人持石头、棍子等围攻打倒后起来才开枪的。以上证据都证实，公安在抓赌时出示了证件，表明了身份，陈有藏等人是在明知是公安抓赌的情况下仍用石头、砖头、棍子等攻击公安人员。郭斌使用枪支的行为符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；人民警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。”之规定。同时，贺州市公安局作出的《关于陈有汉、陈有藏被公安民警开枪击毙击伤的答复意见书》、贺州市人民检察院作出的贺检控答（2008）10号刑事控告申诉答复函均认为民警郭斌开枪击毙陈有汉、击伤陈有藏的行为，不属于违法行为。因此，申诉人朱元梅、陈有藏提供的证据不足以证明郭斌存在故意杀人的犯罪事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审法院裁定不予受理朱元梅、陈有藏的自诉并无不当。
综上，本院认为，该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂11刑申13号朱元梅、陈有藏：你们因不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初447号及本院（2017）桂11刑终168号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案依法再审。本院经审查查明，陈有藏伙同陈有汉等人于2007年6月中旬至7月21日在贺州市平桂管理区黄田镇黄田村“三七桥”开设赌场，赌场有专人“放哨”，并配有对讲机，派专人接送赌徒，在赌场放高利贷，赌场事务主要由陈有藏、陈有汉兄弟负责管理，每天付场地租金给朱国友、李运雄，赌场每天约有20—100人参赌，抽头渔利3000元至1万元不等。2007年7月21日中午11时许，公安干警郭斌征得领导同意后与干警何军、陈远胜、钟鸣及联防队员黄绍华、肖昌访、陈超等14人开车前往查处该赌场。在接近赌场时，抓获一个负责给赌场放哨的人，由钟鸣在车上看守。其他人员赶到赌场后，赌徒已逃散。当公安干警在捣毁赌具、准备将赌场的两部摩托车扣押回去时，遭到陈有藏及陈有汉（已死亡）、曾益进、梁桂光、梁文瑞（三人均已判刑）等人持石头、砖块、木棍阻挠，并将郭斌拖下摩托车。郭斌见状表明自己身份说：“我们是公安局的，别乱来。”但陈有藏及陈有汉、曾益进等人不听劝告，用石头、木棍等物对郭斌进行殴打。郭斌再次表明身份，后在无法阻止的情况下鸣枪警告，陈有藏、陈有汉等人听到枪声后并没有停止，反而更加嚣张的大叫“敢开枪呀，打死他”，并继续对郭斌等多名干警进行殴打，将郭斌、钟鸣、董绍华、肖昌访、陆超、何军、陈远胜打伤，微型面包车打烂，抢走被抓获的放哨人。郭斌在本人受伤害和他人生命安全正在受到严重威胁的情况下，开枪将陈有汉击伤。而此时陈有藏等人仍然没有停止攻击，郭斌朝正在行凶的陈有藏开了一枪，将其击伤。事态才得以平息。上述事实，有证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、医院诊断证明书等书证、同案人供述、陈有藏供述等证据证实。本院认为：人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件，申诉人朱元梅、陈有藏控诉郭斌犯故意杀人罪，应当提供能证明被告人犯罪事实的证据。本案中，郭斌在参与抓赌过程中在赌场已向周围的群众表明身份，并出示了警官证，陈远胜、董绍华、陆超、周永乐也证实去抓赌时他们都把工作证持在胸前，也向群众表明了身份。当时在赌场的赌场人员梁文瑞、曾雪飞都供述有人喊“公安来抓赌了”，大家就跑了。居住在赌场附近的谢山松证实案发当天中午其在家煮饭，听见有人喊“打Asir,打Asir(指警察）”，其就跑到楼上去看。案发当天在赌场参与赌博，并参与殴打公安人员的曾益进也供述：公安来抓赌后，陈有汉讲：“公安佬抓有人了，去抢回来。”其一行十几人就持棍子、石头砸公安人员。郭斌、何军、陈远胜、肖昌访、董绍华、陆超、邱阳平、岑立柱等人的证言证实当时郭斌是在被一伙人持石头、棍子等围攻打倒后起来才开枪的。以上证据都证实，公安在抓赌时出示了证件，表明了身份，陈有藏等人是在明知是公安抓赌的情况下仍用石头、砖头、棍子等攻击公安人员。郭斌使用枪支的行为符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；人民警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。”之规定。同时，贺州市公安局作出的《关于陈有汉、陈有藏被公安民警开枪击毙击伤的答复意见书》、贺州市人民检察院作出的贺检控答（2008）10号刑事控告申诉答复函均认为民警郭斌开枪击毙陈有汉、击伤陈有藏的行为，不属于违法行为。因此，申诉人朱元梅、陈有藏提供的证据不足以证明郭斌存在故意杀人的犯罪事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审法院裁定不予受理朱元梅、陈有藏的自诉并无不当。综上，本院认为，该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。特此通知。二〇一七年十月三十日
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初28号
原告：杨二旦，男，1960年11月2日出生，，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贺宝，男，1974年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县
原告杨二旦诉被告贺宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨二旦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨二旦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨二旦负担。
审判员任忠利
二〇一七年三月十三日
书记员杨振东
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初28号原告：杨二旦，男，1960年11月2日出生，，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贺宝，男，1974年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县原告杨二旦诉被告贺宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨二旦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨二旦撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨二旦负担。审判员任忠利二〇一七年三月十三日书记员杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终36号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案是上诉人熊华翼基于请求确认被上诉人逾期未对其申请作出答复行为违法，并责令被上诉人履行书面回复职责这一行政诉讼案件附带提起的行政赔偿诉讼案。因上诉人熊华翼请求确认被上诉人逾期未对其申请作出答复行为违法一案已被一审法院（2018）渝0112行初19号行政裁定驳回起诉，本院（2018）渝01行终492号行政裁定予以维持。上诉人提起的本行政赔偿案件的基础不存在，一审裁定驳回其行政赔偿起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年七月三日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初289号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人郑堪卫，男，1965年9月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被羁押并被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人郑堪卫犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同年7月13日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林去出庭支持公诉，被告人郑堪卫到庭参加诉讼。在审理过程中，于2017年10月10日公诉机关提出本案需补充侦查，建议对本案延期审理。本院认为其申请符合有关法律规定，予以准许。于2017年11月6日公诉机关侦查终结，对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日5时许，被告人郑堪卫在尚未取得驾驶证的情况下，驾驶一辆小货车（车牌号为粤Ｋ×××××）从徐闻县锦和镇往徐闻县城方向行驶。当行驶至徐闻县大水桥长春桥路段时，与驾驶一辆电动摩托车同向行驶的被害人卓某发生碰撞（被告人郑堪卫追尾），造成被害人卓某受伤并于当日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人郑堪卫交通肇事后将卓某送到徐闻县中医院救治，后在医院弃车逃逸。经鉴定，被害人卓某符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郑堪卫承担事故的全部责任。被告人郑堪卫于2017年1月4日在雷州市被公安民警抓获。
另查明，事故发生后，被告人郑堪卫与乘坐其小货车的苏某一起，驾驶肇事小货车送被害人卓某送到徐闻县中医院抢救，在被害人卓某接受抢救治疗后，被告人郑堪卫为逃避法律责任，逃离医院。于2014年10月19日，郑堪卫的儿子郑某代其赔偿2万元丧葬费给被害人卓某的家属。
上述事实，被告人郑堪卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、书证制作说明，交通事故调查报告书、交通事故责任认定集体讨论意见表、道路交通事故认定书，车辆指认笔录、现场指认笔录，法医学检验意见书，扣押清单，到案经过、到案情况说明，违法犯罪经历查询说明，机动车驾驶证证明，收据，现场视频光盘一张，当事人身份证明材料及车辆相关资料，被告人郑堪卫的供述和辩解，证人苏某、郑某、邹某、陈某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑堪卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郑堪卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑堪卫对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人郑堪卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑堪卫在发生交通事故后，将被害人送到医院抢救，对被害人积极实施抢救措施，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑堪卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
审 判 员 邓 健
人民陪审员 蒋成浪
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2546号
原告籍柏霞，男，1975年5月8日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告冯喜全，男，1980年1月13日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告籍柏霞与被告冯喜全民间借贷纠纷一案中，原告籍柏霞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告籍柏霞撤回起诉。
案件受理费100.00元，因本案撤诉，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡丽华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初11147号
起诉人：袁可见，男，汉族，住所地胶州市。
2017年12月5日，本院收到起诉人袁可见的起诉状。起诉人袁可见向本院提出诉讼请求，要求依法判令被起诉人胶州市胶北街道办事处袁家岺村村民委员会、袁永博、袁永金给付起诉人按党委、政府文件，给起诉人退休费2万元左右（根据干部标准数额每年调整），并承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人自1957年1月1日至1976年底，在村里任会计，自1977年1月至1984年12月任村主任，1985年1月至1996年4月30日任计生主任，1996年5月1日退休后，村委根据国家规定按时足额给付起诉人退休费至2004年底，但自2005年起，根据国家规定，《退休四职干部的工资分别领取与自己相同职务的在职干部当年工资的30%；凡任四职干部满九年者在30%的基础上再每年增加40元》，被起诉人自2005年7月1日至2013年底一直未足额发放。故提起诉讼。
经审查，本院认为，袁可见的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对袁可见的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十二月八日
书记员 董媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2808号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：李建华，女，1957年11月10日出生，汉族，住济南市。
原告山东安和物业有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告山东安和物业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东安和物业有限公司因需要补充证据申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东安和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第385号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：王希良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王希良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王希良在宁津县农村信用合作联社道口分社的账户，账号为xxxxxxxxxxxx（1500元）、xxxxxxxxxxxx（1000元）的存款2500元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙