天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终291号
上诉人（原审原告）齐嘉佑，男，1948年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，该区区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人闫保中，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
上诉人齐嘉佑因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐嘉佑，被上诉人天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、闫保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告承租的天津市红桥区西沽小辛庄大街25号西院平房62号房屋，建筑面积70.51平方米，该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为1390105元，承租人补偿1320600元，评估分户报告单于2016年9月23日送达原告。在签约期限内（2016年1月5日至2016年2月3日），因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2016年9月30日作出津红政房征补〔2016〕022号《房屋征收补偿决定书》，并于同日送达原告。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》诉至法院。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告承租的坐落在天津市红桥区西沽小辛庄大街25号西院平房62号平房住宅房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2016〕022号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出对自建未登记建筑及院落未予补偿的主张，根据被告提供的《房屋现状调查表》、《未登记建筑情况调查表》及现状调查公示情况，可以证明被告对原告自建未登记建筑未予补偿符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围，故原告要求对土地进行补偿的主张不成立。关于原告提出的“原地安置”的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）对接的安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，上述定向安置经济适用房区位属于上述条例规定的就近地段，故原告的该项主张不成立。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告齐嘉佑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐嘉佑负担。
齐嘉佑不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判；撤销被诉房屋征收补偿决定。上诉人齐嘉佑的主要理由是：1.被诉征收补偿决定对上诉人的院落面积没有依法作出补偿，违反最高人民法院的司法解释；2.分户评估报告单不合法，评估价格过低；3.上诉人要求在改建地段进行产权调换，定向安置经济适用房和苑小区距西于庄八公里之远，不属于就近地段。
被上诉人天津市红桥区人民政府庭审中辩称：其坚持原审答辩意见。被上诉人作出的房屋征收补偿决定符合相关法律法规的规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被上诉人依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人所有的红桥区西沽小辛庄大街25号西院平房62号，建筑面积70.51平方米住宅房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2016〕022号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。
上诉人关于被诉征收补偿决定对上诉人合法院落面积没有依法作出补偿，分户评估报告单不合法，评估价格过低的上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的送达回执证据能够证明评估分户报告单已经依法送达，上诉人拒签的事实。上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人关于要求在改建地段进行产权调换，定向安置经济适用房和苑小区不属于就近地段的主张，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被上诉人提供的定向安置经济适用房并不损害上诉人的合法利益。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人齐嘉佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建民
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…