wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终253号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人陈丽萍储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人陈丽萍的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款6笔36000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款36000元，于法有据，法院予以支持。陈丽萍在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告陈丽萍存款36000元。二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。本案诉讼费700元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为陈丽萍出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与陈丽萍之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。陈丽萍在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回陈丽萍的诉讼请求。
陈丽萍二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付陈丽萍存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的陈丽萍存款，陈丽萍诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。陈丽萍作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对陈丽萍请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终253号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，汉族，1980年1月5日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人陈丽萍储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人陈丽萍的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款6笔36000元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下�事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款36000元，于法有据，法院予以支持。陈丽萍在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告陈丽萍存款36000元。二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。本案诉讼费700元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为陈丽萍出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为�不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与陈丽萍之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。陈丽萍在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回陈丽萍的诉讼请求。
陈丽萍二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付陈丽萍存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利�职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的陈丽萍存款，陈丽萍诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。陈丽萍作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对陈丽萍请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其�应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2139号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：宛晖。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司与被告宛晖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年六月三日
书记员 潘 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02768号
原告：ＸＸＸ，男，1975年11月26日生，汉族。
原告：李玲，女，1974年10月24日生，汉族。
被告：宋伟，男，1974年2月15日生，汉族。
被告：马鞍山市嘉浩物流有限公司。
法定代表人：宋仅飞，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：陈伟，经理。
委托代理人：黄益龙，该公司职工。
原告ＸＸＸ、李玲与被告宋伟、马鞍山市嘉浩物流有限公司（以下简称嘉浩物流公司）都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、李玲、被告都邦财保的委托代理人黄益龙到庭参加诉讼，被告宋伟、被告嘉浩物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ、李玲诉称：2015年9月30日3时9分许，宋伟驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车（挂皖E×××××）沿霍里山大道由北向南行驶至雨山路交叉路口与ＸＸＸ驾驶的皖E×××××号出租车相碰，致ＸＸＸ受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，宋伟负事故全部责任，ＸＸＸ无责任。李玲系皖E×××××号出租车实际车主，维修期为19天。嘉浩物流公司系皖E×××××号实际车主，该车在都邦财保投保了交强险和商业三者险。故诉至法院要求判令：1、赔偿ＸＸＸ医疗费523元；误工费959元、交通费100元、车辆维修费850元；2、赔偿李玲停运损失3800元；3、承担本案诉讼费用。
ＸＸＸ、李玲就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份、机动车驾驶证复印件一份，证明ＸＸＸ、李玲的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任的认定；3、维修费发票一份、证明二份，证明皖E×××××号出租车产生的维修费及停运时间、停运损失；4、初诊病历一份、诊断证明书一份、医疗费发票二份，证明ＸＸＸ的伤情及支付的医疗费；5、行驶证复印件一份、证明一份、挂靠合同一份，证明李玲为皖E×××××号的实际车主；6、信息查询单一份，证明嘉浩公司为皖E×××××的车主。
宋伟未到庭，也未递交证据。
嘉浩物流公司未到庭，也未递交证据。
都邦财保辩称：1、对ＸＸＸ的诉请，认为ＸＸＸ是出租车驾驶员，误工费和停运损失只能主张一项，故误工费不认可。交通费也不认可，医疗费应凭票支付，车辆维修费予以认可；2、对李玲主张的停运损失，因不属本公司承保范围，不承担赔偿责任。
都邦财保就其抗辩向本院递交如下证据：投保单一份，证明嘉浩物流公司与都邦财保系保险合同关系。
对ＸＸＸ、李玲递交的证据，都邦财保对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3真实性无异议，但认为停运时间及200元／天的停运损失无法确认。
本院认证意见如下：ＸＸＸ、李玲递交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：2015年9月30日3时9分，宋伟驾驶皖E×××××（重型半挂牵引车）、皖E×××××挂（重型普通半挂车）沿霍里山大道由北向南行驶至雨山路交叉口，与ＸＸＸ驾驶沿雨山路由西向东行驶至此处的皖E×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，ＸＸＸ受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：宋伟负全部责任，ＸＸＸ无责任。事发当天，ＸＸＸ经马鞍山市人民医院门诊治疗，被诊断为：上腹部外伤。医嘱建议：休壹周。为此ＸＸＸ支付医疗费523元。而皖E×××××号轿车为出租车，于2015年9月30日至2015年10月18日在上海大众马鞍山澳众4S店维修。ＸＸＸ则于2015年10月20日支付了皖E×××××号轿车维修燃气费用850元。
另查：皖E×××××号轿车实际车主为李玲，该车挂靠于马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司。皖E×××××号货车车主为嘉浩物流公司，该车在都邦财保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发于保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的及损坏他人财产的，应当赔偿。本案中的宋伟违反交通规则，导致事故的发生，根据事故责任的认定，宋伟应对由此产生的损失承担赔偿责任。由于宋伟驾驶的皖E×××××号货车在都邦财保投保了交强险和商业三者险，故ＸＸＸ的诉请依法由都邦财保在保险限额先行予以赔偿。至于李玲诉请的停业损失，因不属于都邦财保的保险范围，依法应由宋伟自行承担。都邦财保认为误工费和停运损失不能同时主张的意见，因缺乏法律依据，不予采纳。ＸＸＸ在本次事故中产生的损失如下：医疗费523元、误工费959元（137元／年×7天）、交通费50元、车辆维修费850元，共计2382元；李玲在本次事故中产生的损失如下：停运损失3800元（200元／天×19天）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿ＸＸＸ各项损失2382元。
二、宋伟于本判决生效后三十日内赔偿李玲停运损失3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担10元，宋伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初861号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，汉族，1956年12月30日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵晓东，男，汉族，1963年11月29日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告赵晓东物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南世邦物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许河南世邦物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴真真
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执458号
申请执行人：胡均迪，女，2005年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人:谢常燕（系原告之母），女，1980年6月18日生，汉族，住址同上，。
被执行人：周杰，男，2004年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人:周德春(周杰之父)，男，1977年3月10日生，汉族，住址同上，。
申请执行人胡均迪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初2147号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人周杰、周德春教育机构责任纠纷一案，要求被执行人赔偿医疗费19444.69元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费242元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，案款在短期内难以兑现，经征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现已将被执行人周德春纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有医疗费19444.69元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费242元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡均迪与被执行人周杰、周德春（2017）渝0118执458号教育机构责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执458号申请执行人：胡均迪，女，2005年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人:谢常燕（系原告之母），女，1980年6月18日生，汉族，住址同上，。被执行人：周杰，男，2004年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:周德春(周杰之父)，男，1977年3月10日生，汉族，住址同上，。申请执行人胡均迪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初2147号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人周杰、周德春教育机构责任纠纷一案，要求被执行人赔偿医疗费19444.69元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费242元。本案在执行过程中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，案款在短期内难以兑现，经征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现已将被执行人周德春纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有医疗费19444.69元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费242元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人胡均迪与被执行人周杰、周德春（2017）渝0118执458号教育机构责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年四月十二日书 记 员 何佳骏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2502号
原告辉县市百泉镇金河小屯村委会。
委托代理人郭随龙，男，1979年6月25日生，汉族，住辉县，系村委会委员。
委托代理人马建国，系辉县市靖信法律服务所，法律工作者。系一般代理。
被告辉县市兆丰房地产开发有限公司。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。系特别授权。
原告辉县市百泉镇金河小屯村委会（以下简称小屯村委会）诉被告辉县市兆丰房地产开发有限公司(以下简称兆丰房地产)排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市百泉镇金河小屯村委会委托代理人郭随龙、马建国，被告辉县市兆丰房地产开发有限公委托代理人王书翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小屯村委会向本院提出诉讼请求：1、老辉上路以南新辉上路以北辉林路以西小屯村东，已经建好的房屋予以拆除滕清土地交还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，被告占用原告位于村东的土地进行房地产开发，经原告多次制止，被告均置之不理，原告认为被告的行为侵害了原告关于该块土地的所有权，故诉至法院请依法裁判。
被告兆丰房地产辩称，案涉土地已经辉县市人民政府挂牌出让，我方已于辉县市国土资源局签订有国有建设用地使用权出让合同，已办有国有土地使用证，该土地所有权现已经不属小屯村委会，要求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据客观真实，结合被告提供的证据不能证明案涉土地权属仍属于原告所有，对原告提供的证据的证明目的不予采信。被告提供的证据客观真实，证明证实了案涉土地被告取得了所有权，对被告的证明目的，本院予以采信。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉土地原属原告小屯村委会所有，经辉县市人民政府挂牌出让，被告兆丰房地产已取得了该宗土地的所有权和使用权，在该宗土地上建房不违反法律法规的规定，应予以保护。原告小屯村委会要求被告将老辉上路以南新辉上路以北辉林路以西小屯村东，已经建好的房屋予以拆除滕清土地交还给原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告辉县市百泉镇金河小屯村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辉县市百泉镇金河小屯村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 付静静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛生，男，1987年12月20日出生，满族，住所地丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛生信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,206.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,206.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛生，男，1987年12月20日出生，满族，住所地丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛生信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,206.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,206.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初5942162号
原告：阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街。
法定代表人：包勒德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：陈文奎,男，汉族，系甘肃省泾川县丰台乡丰台村北头社农民，现住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：王荣华，阿左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司与被告陈文奎劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘金刚与被告陈文奎及其委托诉讼代理人王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年6月13日接到阿拉善左旗劳动争议仲裁院的通知并领取陈文奎申请确认劳动关系的《仲裁申请书》和相关应诉材料。在庭审过程中阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司向仲裁庭陈述了陈文奎将阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司确认为被申请人主体错误，双方不存在劳动关系。但是阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院在陈文奎未向仲裁庭提交任何证据的情况下，就草率的认定双方存在劳动关系是错误的。
陈文奎辩称：阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司与陈文奎双方之间不存在劳动关系，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：本案庭审中，被告陈文奎向本院提交了2016年11月9日阿拉善左旗社会保险事业管理局旗社保NO.2016（128）证明一份，证明内蒙古宇通建设有限责任公司以建筑企业招投标为参保项目，于2016年4月3日为陈文奎办理了职工工伤保险。据此向本院提出本案中诉讼主体设置错误，致使阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院误裁陈文奎与阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司存在事实劳动关系，请求本院确认陈文奎与阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司之间不存在事实劳动关系。原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司对陈文奎提交的证据及请求无异议，本院予以确认。
本院认为，阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司没有雇佣陈文奎工作，双方当事人均认可双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司与陈文奎之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由陈文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 潘桂玲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4122号
罪犯杨通，男，1985年1月20日生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度，初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年12月2日作出（2011）温江刑初字第427号刑事判决，以被告人杨通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币5000元。刑期至2018年5月6日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨通在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核160分。罚金人民币5000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨通减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1360号
原告韦某某（曾用名韦某权），男，1990年11月11日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人谢某某，浦北县某某镇法律服务所法律工作者。
被告韦某，男，1973年3月17日出生，汉族，广西××人，农民，住浦北县。
被告周某某，女，1954年6月7日出生，汉族，广西××人，农民，住浦北县。
原告韦某某与被告韦某、周某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员朱深思独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，书记员吴泰驰担任法庭记录。原告的委托代理人谢某某和被告韦某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周某某为母子关系，共同拥有位于浦北县某某镇某某村委会某某村原百乐双飞粉厂一幅约230平方米的的机房用地的管理权，原告合法持有承包的土地（在2002年1月1日取得浦北县人民政府颁发的N00111218号《土地承包经营权证书》）于2012年12月30日因两被告背着原告签订了一份《土地转让协议书》而被恶意侵夺。原告认为两被告签订的《土地转让协议书》是无效的，具体理由如下：1、两被告对土地进行买卖是违反国家法律规定的违法行为；2、该幅土地是原告所有，两被告买卖该幅土地协议没经过原告同意，事后原告亦没有对该协议进行认可；3、《土地转让协议书》甲方签名落款处“韦某权”三字与所盖指模并非是原告的签名和所盖指模，而是两被告所为，落款的时间写为2009年5月12日是不真实的，真实的时间是2012年12月30日。两被告的行为损害了原告的利益并违背国家法律关于土地禁卖的规定，该协议是没有法律效力的。原告曾在本案起诉前行使诉权，因念及被告韦某是同村兄弟，被告周某某是母亲，于今年上半年撤诉，但被告韦某在没有取得任何法律手续确认其对该幅土地持有的情况下于2013年7月3日擅自拆除了原告在该幅土地上所盖的厂房，原告迫不得已现特提起诉讼，请求判令确认《土地转让协议书》无效；判令被告韦某赔偿原告的经济损失25000元；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告韦某没有提交书面答辩。庭审中口头辩称其与原告签订的协议书是有效的，并且原告已收取其所给付的款项，另外原告要求赔偿经济损失是没有依据的，请求人民法院在查清事实基础上，判决驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
证据一、《户籍证明》，证明原告的身份证明及诉讼主体适格；
证据二、《土地转让协议书》，证明两被告违背客观事实签订转让协议；
证据三、《编号N0111218号土地承包经营权证书》，证明原告是该幅土地的经营管理与使用者。
证据四、《照片及光盘》，证实被告1在未取得原告同意擅自强行拆除原告在该幅地上的厂房。
被告韦某在举证期限内没有提供有证据。
被告周某某没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告韦某发表如下质证意见：对原告提供的证据一无异议。对证据二的证明内容有异议，名字虽是周某某签的，手印也是周某某摁的，但是经过原告的同意才签字并摁手印的，所以协议书应该是有效的。对证据三有异议，涂改太多，并且不能证明本案争议地在土地承包经营权证书中有记录。对证据四有异议，在原告撤诉后，被告是经原告同意拆除才拆除的。
本院认为，原告提供的全部证据皆符合证据的三性要求，能真实有效的反映案件的事实，且被告韦某亦没有充分的证据支持其的主张，本院对原告提交的全部证据皆予以认定。
综合全案的证据，本院确认以下的法律事实：
2009年5月12日，被告周某某以原告的名义与被告韦某签订了一份《土地转让协议书》，将位于浦北县某某镇某某百乐飞粉厂面积约三分的机房用地以16000元的价格转让给被告韦某，双方签订协议后，被告韦某将16000元交付给了被告周某某。2012年2月19日，原告以两被告不经原告同意擅自签订的协议违反有关法律法规，向本院起诉请求确认合同无效，后于2013年5月15日经本院同意撤诉。被告韦某于2013年7月3日拆除了在该幅转让土地上的房屋。原告于2013年7月5日持具有其名字的土地承包经营权证书向本院提起诉讼。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告周某某以原告的名义与被告韦某私下签订的《土地转让协议书》，该协议违背法律强制性规定，属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，被告周某某应将已取得的16000元土地转让款退还给被告韦某。因此对原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告韦某赔偿因其拆除房屋造成损失的诉讼请求，本院认为，原告的该诉讼请求为侵权之诉，在本案中不宜一并作出处理，原告可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告周某某以原告的名义与被告韦某签订的《土地转让协议书》无效；
二、被告周某某在本判决生效后三日内退还被告韦某转让款16000元；
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告周某某、韦某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费525元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理
处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱深思
二〇一三年九月十七日
书记员 吴泰驰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初636号
原告：马丹。
委托代理人：赵文月。
被告：姚建钊。
原告马丹与被告姚建钊因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告马丹及其委托代理人赵文月到庭参加诉讼，被告姚建钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马丹诉称：2014年7月10日、2014年8月1日，被告姚建钊以经营周转为由分别向原告借款55000元、30000元，以上款项共计85000元以现金的方式交给被告，被告得款后与原告签署了《借款合同》两份，合同分别约定：还款日期分别为2014年8月23日、2014年9月23日，借款方如果不按期归还借款，逾期部分自支用借款之日起按月加收借款本息的10%作为利息。原告依约付款后，被告只归还本金25000元，其余借款本金未按时归还，故诉�法院要求被告给付本金60000元及利息。
被告姚建钊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时未到庭参与诉讼。
根据到庭当事人的诉讼意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告马丹要求被告姚建钊偿还借款本金60000元及利息的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告马丹提交的证据如下：
证据一，借款合同两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证人张某出庭作证，证言为：原告丈夫赵文月去被告姚建钊位于中华大街岸芷庭蓝小区的游戏工作室时，他们双方之间商谈借款事宜；当时证人见状后，就去工作了。姚建钊是老实、实诚的一个人。我在被告工作室工作四十天左右，被告至今还拖�我工资。当时工作室有四个人上班。
本院审理查明：2014年7月10日被告姚建钊以急需资金投资为由向原告借款30000元、2014年8月1日被告姚建钊以急需资金投资为由向原告借款55000元，原告依约定给付被告现金后签署了《借款合同》两份，合同约定：还款日期分别为2014年8月23日、2014年9月23日，自支用借款之日起至双方约定还款之日止借款方不承担利息，借款方如果不按期归还借款，逾期部分自支用借款之日起按月加收借款本息的10%作为利息。被告只归还本金26100元，其余借款本金未按时归还。以上事实由原告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚建钊向原告马丹出具借款合同两份，该合同系当事人当时真实意思表示，并有双方签字摁手印，双方之间借贷关系明确。原告向被告履行了付款义务，被告应按约定履行还款责任。现被告到期未还清，已属违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，被告姚建钊还款25000元，2014年年底被告给付1100元，故借款本金为85000-25000-1100=58900元。关于借款利息，合同约定，自支用借款之日起至双方约定还款之日止借款方不承担利息，借款方如果不按期归还借款，逾期部分自支用借款之日起按月加收借款本息的10%作为利息。故合同约定的还款日期前为无息借款，自2014年9月24日起，被告未给付本金58900元，已属违约，故应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定违约利息过高，本院依法将违约利率调整为年利率24%。被告姚建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告姚建钊于本判决生效后七日内给付原告马丹借款本金58900元及利息（自2014年9月24日起至还清之日止，以58900元为基数年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1249元，由被告姚建钊负担650元，原告马丹负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 卫
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1788号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。
被告孙长娟，女，1966年1月21日生，住所地东丰县。
被告宋来祥，男，1952年5月19日生，住所地东丰县。
被告赵玉海，男,1951年11月21日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙长娟、宋来祥、赵玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。在审理中，因原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司不能提供出被告孙长娟、赵玉海的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费371.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月八日
书记员 于 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初532号
申请人：程梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人：罗周，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
担保人：武汉中利担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人：王红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李菁，女，1975年9月19日出生，汉族，该公司员工，住武汉市汉阳区。
原告程梅诉被告罗凯、罗周、第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人程梅于2017年1月18日向本院申请财产保全�请求对罗周名下位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号二期A9号楼栋20层01室[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0037987号]房屋予以查封。担保人武汉中利担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，程梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封罗周名下位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号二期A9号楼栋20层01室[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0037987号]房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年三月十日
书记员 �洪萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更521号
罪犯刘少中，男，1982年7月11日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)普中刑初字第400号刑事判决，以被告人刘少中犯走私武器、弹药罪、走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月5日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘少中参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计261.95分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘少中在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2031年2月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第506号
原告王顺初。
原告丁淑芳。
委托代理人王顺初，男，1952年1月1日生，汉族，住宜兴市徐舍镇鲸塘鲸溪路**号。
被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人杨国平，该公司总经理。
原告王顺初、丁淑芳与被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王顺初（暨原告丁淑芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺初、丁淑芳诉称：他们夫妻二人自2009年进入鼎鑫公司工作，拟定每人每年工资20000元，平时只预支每人每月生活费800元，剩余部分每年年底结清。自2010年起到2014年底，鼎鑫公司尚欠他们二人工资58000元未付。故诉至法院，请求依法判令鼎鑫公司给付工资58000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎鑫公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月10日，鼎鑫公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠王顺初、丁淑芳工资58000元。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鼎鑫公司结欠王顺初、丁淑芳的工资58000元应当予以支付。对王顺初、丁淑芳的诉讼请求，本院予以支持。鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对王顺初、丁淑芳的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王顺初、丁淑芳58000元。
如鼎鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（已减半收取），由鼎鑫公司负担。该款已由王顺初、丁淑芳垫付，鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王顺初、丁淑芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5022号
原告：中国人民解放军72323部队，住所地济南市。
法定代表人：孔毅，部队长。
委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。
被告：赵桂玉，女，1949年10月18日出生，汉族，住济南市。
原告中国人民解放军72323部队与被告赵桂玉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国人民解放军72323部队于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军72323部队因双方达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军72323部队撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告中国人民解放军72323部队负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘书宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执41号
申请执行人赛音朝鲁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1724号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉日嘎拉的账号。冻结期限为2016年7月1
日至2017年7月1日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月一日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执41号申请执行人赛音朝鲁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1724号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉日嘎拉的账号。冻结期限为2016年7月1日至2017年7月1日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年七月一日书记员  高金明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第356号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人傅品权,广东国锋律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曾某犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）东一法刑初字第1258号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月22日22时30分许，被告人曾某未取得三轮摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车由广州往东莞市市区方向沿107国道行驶至东莞市中堂镇江南大桥路段时，车辆左侧车身与在前方行走的被害人胡某发生碰撞，由此造成胡某受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，曾某立即驾驶摩托车逃离现场。2015年1月5日，曾某被公安机关抓获归案。经认定，被告人曾某负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
2015年1月13日被告人曾某家属赔偿被害人胡某的家属吴红芳人民币23000元。
上述的事实，有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、被告人曾某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某无视国法，违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以交通肇事罪判处被告人曾某有期徒刑三年。
上诉人曾某及辩护人提出：1、曾某所驾驶的三轮摩托车主要技术安全部件均符合安全技术标准，被害人案发时走在机动车道上，违反交通规则，曾某不应负主要责任；2、曾某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解，应依法适用缓刑。
经审理查明，2014年12月22日22时30分许，上诉人曾某未取得三轮摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车由广州往东莞市市区方向沿107国道行驶至东莞市中堂镇江南大桥路段时，车辆左侧车身与在前方行走的被害人胡某发生碰撞，造成胡某受伤，肇事后曾某驾驶摩托车逃离现场。胡某经送院抢救无效死亡。2015年1月5日，曾某被公安机关抓获归案。经认定，上诉人曾某负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
另查明，上诉人曾某的家属赔偿被害人胡某的家属共计143000元。
上述的事实，有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、刑事谅解书、收据及上诉人曾某的供述等证据证实。
关于上诉人曾某及辩护人提出曾某不应负主要责任的意见，经查，上诉人曾某无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故后逃离现场，在本次事故中应负主要责任，因此，上诉人曾某及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曾某及辩护人提出曾某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解的意见，上述意见经查属实，但上诉人曾某无证驾驶无号牌三轮摩托车造成交通事故，事后没有保护现场及抢救被害人，而是选择逃逸，综合上述情节，不宜对其适用缓刑，另外，交通肇事后逃逸的，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决判处曾某有期徒刑三年，已对曾从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人曾某及辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某无视国法，违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人曾某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解，依法可以从轻处罚。上诉人曾某及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄静斐
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第356号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某兵，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曾某兵犯交通肇事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）东一法刑初字第1258号刑事判决。原审被告人曾某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月22日22时30分许，被告人曾某兵未取得三轮摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车由广州往东莞市市区方向沿107国道行驶至东莞市中堂镇江南大桥路段时，车辆左侧车身与在前方行走的被害人胡某发生碰撞，由此造成胡某受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，曾某兵立即驾驶摩托车逃离现场。2015年1月5日，曾某兵被公安机关抓获归案。经认定，被告人曾某兵负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
2015年1月13日被告人曾某兵家属赔偿被害人胡某的家属吴红芳人民币23000元。
上述的事实，有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、被告人曾某兵的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曾某兵无视国法，违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾某兵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以交通肇事罪判处被告人曾某兵有期徒刑三年。
上诉人曾某兵及辩护人提出：1、曾某兵所驾驶的三轮摩托车主要技术安全部件均符合安全技术标准，被害人案发时走在机动车道上，违反交通规则，曾某兵不应负主要责任；2、曾某兵归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解，应依法适用缓刑。
经审理查明，2014年12月22日22时30分许，上诉人曾某兵未取得三轮摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车由广州往东莞市市区方向沿107国道行驶至东莞市中堂镇江南大桥路段时，车辆左侧车身与在前方行走的被害人胡某发生碰撞，造成胡某受伤，肇事后曾某兵驾驶摩托车逃离现场。胡某经送院抢救无效死亡。2015年1月5日，曾某兵被公安机关抓获归案。经认定，上诉人曾某兵负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
另查明，上诉人曾某兵的家属赔偿被害人胡某的家属共计143000元。
上述的事实，有现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、刑事谅解书、收据及上诉人曾某兵的供述等证据证实。
关于上诉人曾某兵及辩护人提出曾某兵不应负主要责任的意见，经查，上诉人曾某兵无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故后逃离现场，在本次事故中应负主要责任，因此，上诉人曾某兵及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曾某兵及辩护人提出曾某兵归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解的意见，上述意见经查属实，但上诉人曾某兵无证驾驶无号牌三轮摩托车造成交通事故，事后没有保护现场及抢救被害人，而是选择逃逸，综合上述情节，不宜对其适用缓刑，另外，交通肇事后逃逸的，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决判处曾某兵有期徒刑三年，已对曾从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人曾某兵及辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某兵无视国法，违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人曾某兵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且曾的家属积极赔偿被害人的家属，并获得谅解，依法可以从轻处罚。上诉人曾某兵及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄静斐
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第631号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月7日被安溪县公安局刑事拘留，同月14日被办理取保候审，2014年7月16日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2013年10月7日1时许，酒后驾驶浙A993**轿车，在安溪县官桥镇省道206线乌冬格路段被执勤交警查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被鉴定人林某某于2013年10月7日2时15分的血样中检出乙醇浓度为215.09mg／100ml。被告人林某某于2014年1月13日协助公安机关抓获网上在逃人员白某某。被告人林某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元；其户籍所在地村委会出具了监管帮教证明并成立帮教小组同意对被告人林某某进行监管帮教。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人许某某的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场酒精呼气检测结果，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，起诉意见书、到案经过等立功材料，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在被取保候审期间提供线索协助公安机关抓捕网上在逃人员，属有一般立功表现，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚；其血液酒精含量经鉴定达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。鉴于其户籍所在地村委会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对被告人林某某进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人林某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1113号
申请执行人王伟华，女，汉族，1972年2月12日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人杨军营，男，汉族，1957年3月16日出生，住所地温县，联系方式。
王伟华申请杨军营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。王伟华于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨得坡
二〇一六年十二月十九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第258号
罪犯南哲俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2003年12月3日作出了（2003）胶刑初字第520号刑事判决，以被告人南哲俊犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处执行有期徒刑二十年，并处罚金十万零一千元（未缴纳），剥夺政治权利四年，不得假释。2007年12月减刑一年半，2010年5月减刑一年六个月，2013年8月减刑一年。现已执行刑期十一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯南哲俊减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯南哲俊在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯南哲俊的悔改表现，有罪犯南哲俊的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯南哲俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南哲俊减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00437号
原告沈胜新。
被告梅国红。
原告沈胜新诉被告梅国红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员罗正华、刘啟洲参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告沈胜新、被告梅国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈胜新诉称：2010年12月，被告梅国红将其承接的宝塔廉租房2、3、8、9号楼的水、电工程发包给我，我只包人工。2011年开工，2012年9月完工，梅国红付人工费93000元，2013年补签水、电承包协议，约定人工费176000元，2014年春节最后领人工费10000元。工程完工已三年，住户已搬进该房屋居住了三年，被告梅国红尚欠我人工费73000元。该款经我多次催要未果，是此，提起诉讼，请求判令被告梅国红偿付我人工费73000元及借款4700元。
原告沈胜新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：领款凭证三份（原告自己写的领款记录）。证明2011年3月27日至2014年1月30日，原告在被告处领款10300元。
证据二：水电安装人工工作记录（系原告沈胜新自己写的记录）。证明原告沈胜新支出人工费114000元。
被告梅国红辩称：我确实是欠原告的人工费，具体欠多少不清楚。
被告梅国红未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅国红对原告沈胜新提交的证据均有异议，认为：证据一、我付了账的，这个账我不承认，我不知道付了多少；证据二做工认可，但做了多次没有结算。
经审理查明：2010年12月，原告沈胜新与被告梅国红口头达成《宝塔廉租房水电工程包工协议》，约定被告梅国红将其承包的宝塔廉租房中的水电安装工程发包给原告沈胜新，只包人工，总价款181000元。协议达成后，原告沈胜新即组织人工对该工程进行了施工，2012年9月该工程完工。2013年底该工程完工，2014年初，原告沈胜新向被告梅国红催要该工程款时、经双方协商而补签了一份协议，约定被告梅国红向原告支付工程款总价款为176000元，已付103000元，下欠工程款73000元。该款经原告沈胜新向被告梅国红催要未果。是此，引起诉讼。
被告梅国红对欠原告沈胜新的该工程款予以认可，但其认为双方未对该工程进行结算，应向原告支付多少工程款不清楚。
本院认为：原告沈胜新与被告梅国红签订的《宝塔廉租房水电工程包工协议》合法有效，依法应予保护。原告沈胜新依约对该工程进行了施工，且已完工，履行了自己应尽的职责，被告梅国红亦应依约向原告沈胜新支付工程款。故对原告沈胜新要求被告梅国红偿付工程款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告梅国红偿还借款4700元的诉讼请求，有被告梅国红出具的借条为据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告梅国红向原告沈胜新支付工程款人民币73000元和工程借款4700元，共计人民币77700元。此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，保全费750元，合计人民币2380元，由被告梅国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 希
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第489号
罪犯李淑岩，女，1967年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年6月21日作出（2011）洪刑二初字第16号刑事判决，认定被告人李淑岩犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李淑岩不服判决，提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）赣刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淑岩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬21次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子2次。本院在立案后五日内将罪犯李淑岩的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李淑岩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李淑岩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三五年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初299号
原告侯全成，男，1963年7月4日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区沮河路*号。公民身份号码6102211963********。
被告陕西药王山水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区电力局办公楼二楼。
法定代表人，赵焕生，经理。
本院在审理原告侯全成与被告陕西药王山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告侯全成于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯全成申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予侯全成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由侯全成负担。
审 判 长 高 荣
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 谢冰花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨海弘
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第441号
原告：龙口德佳经贸有限责任公司。
法定代表人：汤丽萍，任经理。
委托代理人：孙长青，山东鲁通律师事务所律师。
委托代理人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎金建设工程有限公司，。
法定代表人：周罗俊，任董事长。
被告：薛金平，男，汉族，住江苏省金坛市。
被告：刘夕洪，男，汉族，住江苏省金坛市。
三被告共同委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告龙口德佳经贸有限责任公司诉被告江苏鼎金建设工程有限公司、薛金平、刘夕洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙长青、赵艳美，三被告的共同委托代理人赵贵强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛金平、刘夕洪系合伙关系，与被告江苏鼎金建设工程有限公司系挂靠关系。2012年6月28日，被告江苏鼎金建设工程有限公司与原告签订《塔吊租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的建筑塔吊一台，并由被告承担塔吊的进出场费，租赁费按260元／日／台，同年7月1日开始计费，每月1日以收据结算一次。合同签订后，原告按约将塔吊安装至被告指定的场地，然被告至今未付任何费用。该款经原告索要未果，原告诉至法院，请求依法判令三被告支付原告进出场费、租赁费、违约金及约定律师费等共计225350元，并承担本案诉讼费及其它费用。
三被告共同辩称：原告与被告江苏鼎金建设工程有限公司签订租赁合同属实。原告将被告薛金平、刘夕洪追加为被告，无事实依据，属于主体错误。原告计算租赁费有误，原告计算时间为669天，被告核实只有570天，另进出场费不存在，原因是被告在接收时，塔吊就在场地，被告在未完工情况下，将工程转包给其他人，原告与新的施工人员重新签订了租赁合同，所以就不存在进出场费问题。原告违约金计算明显与合同规定不符。
审理查明：2012年6月28日，原告与被告江苏鼎金建设工程有限公司签订了《塔吊租赁合同》，合同第二条第1款约定：每台塔吊每日租赁费260元；第3条：塔吊机械设备进出场所发生的运输、安装、拆卸、搬运及基础预埋件等费用均由乙方承担，乙方支付甲方塔吊进出场费8000元，塔吊进场安装前首付进场费50％，余款塔吊拆除运出施工场地乙方当场付清，塔吊租赁期限内春节期间报停45天租赁费；第四条：塔机报停时须结算全部租赁费，否则不予报停，产生拖欠则每日加收3％违约金。合同签订后，原告于2012年7月1日，在原地将塔吊交与了被告使用，至2014年5月3日，原告又在原地将塔吊租与第三人，被告租赁原告塔吊的起止时间为2012年7月1日至2014年5月1日，共计669天，减去春节报停45天，被告实际租赁原告塔吊的时间为624天。
本院认为：原、被告之间签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦符合我国法律规定，本院予以确认。原告主张租赁期限为669天，即自2012年7月1日至2014年5月1日，并提交了原告在与被告租赁期满后，又于2014年5月3日在原地将塔吊租与案外人周立伟的证据，对原告的主张，本院应予支持。被告主张租赁期为570天，其未提交证据予以证明，对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告在本案中选择了向被告索要违约金，根据我国法律对违约金的规定，违约金是对不守约一方的惩罚，惩罚原则在一个案件中只能使用一次，故原告主张租赁期为669天中，应于扣除45天的报停期，如对合同约定的春节期间报停45天的报停期不予扣除，就是对被告做了重复惩罚。故被告的租赁时间应为624天，被告欠原告的租赁费应为162240元（624天×260元／天）。因原、被告是在原地交接塔吊，未产生运输、安装、拆卸、搬运的过程，故对原告请求本院判令被告支付8000元进出场费的诉请，本院不予支持。原告请求本院判令被告支付违约金32610元，按双方签订《塔吊租赁合同》约定，每日加收3％违约金计算，违约金数额远大于原告的请求，故对原告向被告索要违约金的请求，本院予以支持。原告向被告索要律师代理费的请求，符合合同规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎金建设工程有限公司于判决生效后十日内付给原告租赁费162240元、违约金32610元、律师代理费10800元，合计205650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告承担4385元，原告承担295元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于晓丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1817号
申请执行人：上海荣昭实业发展有限公司，统一社会信用代码9131011332457094XY，住所地上海市宝山区长江西路1180号415-53。
法定代表人：林涛，该公司总经理。
被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。
法定代表人：孙新刚。
申请执行人上海荣昭实业发展有限公司（以下简称荣昭公司）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的(2016)苏0281民初15291号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付荣昭公司票据款40万元及利息，并负担诉讼费6170元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣昭公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。
上述事实，有本院民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初15291号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人荣昭公司可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1817号申请执行人：上海荣昭实业发展有限公司，统一社会信用代码9131011332457094XY，住所地上海市宝山区长江西路1180号415-53。法定代表人：林涛，该公司总经理。被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。法定代表人：孙新刚。申请执行人上海荣昭实业发展有限公司（以下简称荣昭公司）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的(2016)苏0281民初15291号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付荣昭公司票据款40万元及利息，并负担诉讼费6170元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣昭公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。上述事实，有本院民事裁定书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初15291号民事判决书的本次执行程序。如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人荣昭公司可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1389号
罪犯张国领，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年11月5日作出（2013）芦法刑初字第317号刑事判决，以被告人张国领犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张国领在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国领在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分117分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国领在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国领减刑八个月（刑期自2013年7月20日至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1076号
申请人：淄博联之润包装有限公司。
被申请人：山东宏昱化工有限公司。
被申请人：李刚。
被申请人：于新国。
申请人淄博联之润包装有限公司与被申请人山东宏昱化工有限公司、李刚、于新国买卖合同纠纷一案，申请人淄博联之润包装有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宏昱化工有限公司价值73758.00元的财产采取保全措施。申请人淄博联之润包装有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博联之润包装有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宏昱化工有限公司在各银行账户内的存款73758.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费758.00元，由申请人淄博联之润包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2602号
罪犯魏小刚，男，1968年6月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2003年3月13日作出（2002）陕刑一终字第356号刑事判决，认定罪犯魏小刚犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人3087.12元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月23日因故意伤害罪经陕西省富平县人民法院判处有期徒刑二年，与前余刑合并执行有期徒刑十八年。2013年4月26日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯魏小刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2016年11月4日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯魏小刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏小刚的刑罚，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2001年10月23日至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1608号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人：杨凌，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91421100309857168L。
委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。
被告：刘一亨，男，1989年6月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告刘一亨金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费3108.58元，减半收取1554.29元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 榆
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初890号
原告:郑崇江，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。
被告:陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑崇江与被告陈志民间�贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑崇江于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑崇江申请撤回对被告陈志的起诉，这是原告郑崇江在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑崇江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑崇江负担。
审判员 江恩国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李亦豪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2437号
原告霍某，女，农民，住莘县。
委托代理人霍月光。
被告王某甲，男，农民，住莘县。
委托代理人王丽娟。
委托代理人王学强。
原告霍某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人霍月光、被告王某甲及其委托代理人王丽娟、王学强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我与被告王某甲经人介绍认识，2011年农历7月6日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名王某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办婚姻登记手续。婚前了解较少，婚后发现双方脾气、性格不合，经常生气吵架。2013年9月我外出打工，期间被告多次提出离婚事宜，因父母劝解，没有离婚。2014年8月13日因双方再次生气后回娘家居住，从此双方分居。在被告处的陪嫁有：大组合三件、小组合三件、平台一件、碗橱一件、沙发两件、空调一台、电车一辆、摩托车一辆、洗衣机一台、太阳能一个。婚后夫妻共同财产有：面包车10000元、三马车5000元、租地27500元、棚架子30000元、破棚收拾5000元、暖棚3500元、窗户3500元，婚后夫妻共同债权有：借给被告王某甲的哥哥5000元，婚后夫妻共同债务有：欠我父亲的10000元尚未偿还。现我与被告已无夫妻感情，要求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生女孩由我抚养，抚养费依法承担。归还我的个人财产，依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债权，依法承担夫妻共同债务。
被告王某甲辩称，原告所述的举行婚礼时间、孩子的出生时间、办理婚姻登记手续的时间、分居时间均属实。我不同意离婚，我们已经结婚三年多，是有一定的夫妻感情的，且还共同育有一个可爱的女儿，夫妻之间生气吵架是不可避免的，我认为我们之间没有达到离婚的地步，我希望原告能冷静下来想想，为了孩子的健康成长，消除一时冲动的想法。2014年8月13日，原告离家出走分居后，我们也多次去原告娘家接叫原告。原告所述的个人陪嫁都在我家中，但是是婚前我出钱买的，另外原告还从我家中拉走了电视、被子、电动三轮车，电动三轮车是我母亲买的。原告所述的夫妻共同财产中，面包车和三马车都是婚前财产，是在我父母名下，租地租金是一年一交，棚架子是贷款和借钱建造的，现在账还没有还清，破棚和暖棚都没有，窗户是婚后按的，花了多少钱我不清楚。借给我哥哥的5000元钱不属实，欠原告父亲的10000元钱也不属实。
经审理查明，原告霍某与被告王某甲经人介绍认识，2011年农历7月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。二人婚初感情较好，后偶尔因家庭琐事生气吵架。2014年8月13日，原、被告生气吵架后，原告离家出走，回娘家居住，二人自此分居至今。2014年11月19日，原告霍某诉至我院，要求与被告王某甲离婚，抚养婚生女儿王某乙，由被告支付抚养费，要求返还个人财产，依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债权，依法承担夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录、调查笔录、勘验笔录等在卷佐证，上述证据均经双方当事人举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有一女儿王某乙，两人虽有时因家庭琐事生气，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告霍某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
代理审判员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 秦 跃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第365号
罪犯赵沛亮，出生于江苏省东海县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月9日作出了（2012）台温刑初字第1462号刑事判决，以被告人赵沛亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯赵沛亮减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵沛亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵沛亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赵沛亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵沛亮予以减刑六个月（刑期至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终489号
上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区。
法定代表人龚卫，主任。
上诉人王先国因要求确认行政审批行为违法一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年4月14日，南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。王先国不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对王先国的权利义务产生实际影响，不属行政案件受案范围。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王先国的起诉。
王先国不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人通州发改委在集体土地未依法被征收的情况下，作出被诉立项批准行为，将集体土地确认为国有土地，侵犯了上诉人对集体土地的使用权。一审法院未向上诉人发送受理通知书及合议庭成员告知书，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人通州发改委辩称，被诉项目建议批复的目的是加强和改善投资的宏观调控和监管等，并不必然导致上诉人的土地承包经营权受到影响，故上诉人对批复行为提起诉讼不属行政诉讼的受案范围。一审法院立案后迳行裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另根据南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初150号行政裁定和一审法院诉讼费交纳通知书、如皋市非税收入一般缴款书认定以下事实：
2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区××街道××桥村中××组0.3113公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置补偿费用、农业人员安置办法进行了公告。
2017年4月24日，一审法院在收到上诉人王先国邮寄的起诉状后，向王先国送达《诉讼费交纳通知书》，要求上诉人接该通知后七日内交纳案件受理费50元。同年5月2日，上诉人向一审法院指定的账户交纳受理费50元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人王先国请求确认通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为违法。对于自己提起诉讼的权利基础，上诉人王先国主张系基于其享有的集体土地承包经营权，并且认为土地未被依法征收。根据生效裁定认定的事实，案涉土地已于2015年3月经江苏省人民政府批准征收为国有，土地的性质已由集体所有变更为国家所有，上诉人王先国原拥有的集体土地上的承包经营权已经消灭，因此，被上诉人通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为，不可能侵犯上诉人王先国所称的集体土地承包经营权，上诉人王先国针对土地被征收后的项目建议批准行为提起行政诉讼，已不具有法律上的利害关系。
关于上诉人王先国提出的一审法院程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，对当事人提起的诉讼，人民法院能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案，对不符合起诉条件的，应裁定不予立案并载明理由。本案中，一审法院在收到上诉人王先国的起诉状后，即书面通知其交纳受理费，故上诉人王先国对一审法院受理本案的事实是明知的。另外，人民法院告知当事人享有的申请回避权，目的是确保案件的实体事项能够得到公正及时的审理。因上诉人王先国的起诉不符合法定条件，一审法院并未对上诉人诉请撤销的被诉项目建议书答复行为的合法性进行实体审查，故一审法院未告知合议庭成员这一程序瑕疵问题，不影响本案起诉条件的判断和最终的处理结果。
综上，一审法院裁定驳回上诉人王先国的起诉正确，上诉人王先国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月十日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终489号上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区。法定代表人龚卫，主任。上诉人王先国因要求确认行政审批行为违法一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年4月14日，南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。王先国不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为违法。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对王先国的权利义务产生实际影响，不属行政案件受案范围。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王先国的起诉。王先国不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人通州发改委在集体土地未依法被征收的情况下，作出被诉立项批准行为，将集体土地确认为国有土地，侵犯了上诉人对集体土地的使用权。一审法院未向上诉人发送受理通知书及合议庭成员告知书，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。被上诉人通州发改委辩称，被诉项目建议批复的目的是加强和改善投资的宏观调控和监管等，并不必然导致上诉人的土地承包经营权受到影响，故上诉人对批复行为提起诉讼不属行政诉讼的受案范围。一审法院立案后迳行裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。另根据南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初150号行政裁定和一审法院诉讼费交纳通知书、如皋市非税收入一般缴款书认定以下事实：2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区××街道××桥村中××组0.3113公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置补偿费用、农业人员安置办法进行了公告。2017年4月24日，一审法院在收到上诉人王先国邮寄的起诉状后，向王先国送达《诉讼费交纳通知书》，要求上诉人接该通知后七日内交纳案件受理费50元。同年5月2日，上诉人向一审法院指定的账户交纳受理费50元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人王先国请求确认通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为违法。对于自己提起诉讼的权利基础，上诉人王先国主张系基于其享有的集体土地承包经营权，并且认为土地未被依法征收。根据生效裁定认定的事实，案涉土地已于2015年3月经江苏省人民政府批准征收为国有，土地的性质已由集体所有变更为国家所有，上诉人王先国原拥有的集体土地上的承包经营权已经消灭，因此，被上诉人通州发改委批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的行为，不可能侵犯上诉人王先国所称的集体土地承包经营权，上诉人王先国针对土地被征收后的项目建议批准行为提起行政诉讼，已不具有法律上的利害关系。关于上诉人王先国提出的一审法院程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，对当事人提起的诉讼，人民法院能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案，对不符合起诉条件的，应裁定不予立案并载明理由。本案中，一审法院在收到上诉人王先国的起诉状后，即书面通知其交纳受理费，故上诉人王先国对一审法院受理本案的事实是明知的。另外，人民法院告知当事人享有的申请回避权，目的是确保案件的实体事项能够得到公正及时的审理。因上诉人王先国的起诉不符合法定条件，一审法院并未对上诉人诉请撤销的被诉项目建议书答复行为的合法性进行实体审查，故一审法院未告知合议庭成员这一程序瑕疵问题，不影响本案起诉条件的判断和最终的处理结果。综上，一审法院裁定驳回上诉人王先国的起诉正确，上诉人王先国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年八月十日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1242号
申请执行人常州市杰懋纺织品有限公司，住所地常州市五星街道新农村查村。
法定代表人陈宇光，该公司执行董事。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人丁勇，男，1977年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人常州市杰懋纺织品有限公司与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案执行。
经审查，原告常州市杰懋纺织品有限公司诉被告丁勇民间借贷纠纷，本院于2013年6月20日作出了（2013）钟商初字第471号民事判决书。2014年9月22日，常州市杰懋纺织品有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2014）钟执字第1758号。现常州市杰懋纺织品有限公司再次向本院申请执行，故本案属重复申请，不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常州市杰懋纺织品有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月二日
书记员 马志鸣