重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申133号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道飞凤街***号。
法定代表人：刘保全，该公司董事长。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：重庆昊邦房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区龙泉村**幢*****号。
法定代表人：何吉明，该公司总经理。
再审申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）因与被申请人重庆昊邦房地产开发有限公司（以下简称昊邦公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙乡苑公司申请再审称：（一）一审判决认定366平方米的健身场未办理权属证书，尚未将其交付给昊邦公司，故无法作为已分配给昊邦公司的抵扣面积，是错误的。根据双方合同约定，只是约定分配2万平方米的商业用房和住宅，因健身场属于商业用房，是否现在就办理权属证书，与是否分配房屋无关。（二）一审法院认定龙乡苑公司逾期支付860万元前期投入款，应支付600万元违约金也是错误的。即使龙乡苑公司存在违约行为，但违约了多久没有认定，所以不应当判决由龙乡苑公司支付600万元违约金。（三）工期延误的问题。虽然一审法官走访了双桥区建设局规划科的工作人员，认为是案外人阻扰导致停工。但是，该工作人员仅代表个人观点，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点有三：一是366平方米的健身场能否认定为已经分配给昊邦公司的房屋面积；二是龙乡苑公司是否应支付600万元的违约金；三是龙乡苑公司称工期延误系昊邦公司的原因造成的理由是否成立。
2007年，昊邦公司对原重庆市双桥区双路老街北段进行旧城改造开发拆迁，并于同年8月16日取得了该宗项目土地的房地产权证。2009年9月9日，以昊邦公司为甲方，龙乡苑公司为乙方，签订《合同》，约定：一、项目概况1、老街印象商住楼2、项目位于双桥区老街北段；二、甲乙双方合作概况1、该项目拆迁、安置、过渡补偿费、平基土石方由甲方负责承担。2、该项目的地下车库、基础、土建、水电安装、设备安装、道路、绿化及其他环境配套工程的全部投资和工程涉及的各种规费由乙方承担。3、甲乙双方的房屋分配方法，甲方在地上保底分配2万平方米，余下部分全归乙方所有，房屋分配所涉及的后期费税，甲乙双方按房屋分配数量各自自行承担。4、本项目甲乙双方独立核算、自负盈亏、各自承担所发生的债权债务和相关法律责任。5、甲乙双方对本项目按程序交接后，甲方不再对本项目投入，乙方接受本项目后，承担从地基至项目综合验收的全部投入。……四、房屋分配：（无论总建筑面积有多少平方米，甲方只能在地上（保底）分两万平方米的商业和住宅）具体分配如下：1甲方分配的房屋为地上房屋，总分配面积为建筑面积2万平方米，两栋多层的全部住宅和门面、三栋高层中的12间门面（12间门面550平方米以内）和26套住宅（由被拆迁户自由选择）定向分配给甲方，由甲方负责被拆迁人的安置，不足2万平方米的部分在三栋高层中协商分配，余下的全部归乙方所有。2、双方实际分房面积与约定分房面积相差在正负5平方米以内的，不做调整；如超出5平方米，住宅按2000元／平方米，门面按6000元／平方米。4、经甲乙双方协商甲方除分得20000平方米的房屋外另由乙方一次性包干给予甲方860万元的前期资金投入、资金占用利息、平基土石方、围墙、设施设备、售房部的投资等，由乙方分三次支付给甲方，签订本合同时支付460万元，第二次2009年11月30日支付100万元，第三次2010年元月30日支付300万元。5、甲、乙双方所分房屋，除安置用房外，其余房屋各自拥有合法的产权和独立销售处理权，销售所发生的费税，按政策规定各自承担。双方所分房屋的销售资金自立账户，若一方越权销售另一方所分房屋，按所售房屋价款的双倍赔偿守约方。6、房屋分配时间在取得施工许可证后双方协商确定。五、甲、乙双方的权利和义务：1、甲方的权利和义务；（1）负责该项目的拆迁安置并承担由此发生的全部费用。（2）协助乙方本项目的加名，并在本合同签订后协助办理规划和国土证的加名手续，如政府有关部门不同意加名，甲方不承担违约责任，但工程施工以甲方的名义进行，具体权益双方仍按本合同约定的事项履行。……2、乙方的权利和义务；……（4）该项目的施工管理、材料设备的采购、价格、现场签证、进度款的审定及支付、工程预决算、工程竣工综合验收、均由乙方独立进行，电梯、防盗门、外墙保温隔热等由甲乙双方共同决定。……（7）本合同签订生效后乙方接管售房部，负责全面展开销售宣传工作。……九、违约责任：1、在合同履行中因甲方本项目或其他外债因素导致该项目被查封、冻结、拍卖或使工程停工2个月以上（含2个月），工程不能复工，由甲方承担全部违约责任。2、因乙方本项目以外的债务造成本项目被查封、拍卖、或资金原因至工程中途停工2个月以上（含2个月），工程不能复工，或不能保证工程按时综合验收交付使用，甲方有权解除合同。……5、本合同签订生效后，甲乙双方任何一方违约，除承担守约方因违约造成的直接经济损失外，另赔偿守约方违约金600万元。2010年6月1日后未安置部分的拆迁过渡费及相关的法律责任由乙方承担。合同签订后，双方当事人均履行了部分合同义务。
（一）关于健身场能否认定为已经分配给昊邦公司的房屋面积的问题。一审中，双方对已交付的住宅及商业门市进行了对账。针对366平方米的健身场，龙乡苑公司主张，366平方米的健身场应作为2万平方米的房屋中的一部分交付昊邦公司；昊邦公司则认为《合同》约定交付的地上部分应为房屋或者门市，但健身场并非房屋或者门市，且无法办理房屋产权证，不同意龙乡苑公司将该部分作为交付昊邦公司的房屋。本院认为，根据双方《合同》约定，昊邦公司分得房屋为2万平方米的商业和住宅，且《合同》第四条第5项中约定，双方所分房屋除安置用房外，其余房屋各自拥有合法的产权，而366平方米健身场尚未办理权属证书，并且龙乡苑公司也未能举示证据证明已将其交付昊邦公司，故无法认定其为已经分配给昊邦公司的房屋抵扣面积。
（二）关于龙乡苑公司是否应支付600万元的违约金的问题。《合同》第九条约定：……5、本合同签订生效后，甲乙双方任何一方违约，除承担守约方因违约造成的直接经济损失外，另赔偿守约方违约金600万元。《合同》第四条约定：……4、经甲乙双方协商甲方除分得2万平方米的房屋外另由乙方一次性包干给予甲方860万元的前期资金投入、资金占用利息、平基土石方、围墙、设施设备、售房部的投资等，由乙方分三次支付给甲方，签订本合同时支付460万元，第二次2009年11月30日支付100万元，第三次2010年元月30日支付300万元。一审审理中，昊邦公司认为龙乡苑公司存在逾期支付860万元前期投入款的情况，并举示了相关付款明细凭证作为依据；龙乡苑公司也认为是由于有代付款，故拖长了付款期限，但对于按时支付该款项并未举示证据证明，应当由其承担举证不能的法律后果，故，一审法院认定龙乡苑公司存在逾期支付860万元前期投入款的事实，并判决其支付600万元违约金，并无不当。
（三）关于工期延误的原因问题。龙乡苑公司提出，其逾期交房是由于昊邦公司的原因导致边界纠纷致使相邻小区业主阻挠施工导致工期延误。经一审法官走访原重庆市双桥区建设局规划科人员，该人员说明，由于以前的规划红线图系手绘，不太精确，确有误差，致使涉案项目与相邻的欧景华庭小区之间有空白，系欧景华庭小区部分业主阻挠施工占地，不存在龙乡苑公司野蛮施工或者昊邦公司在前期取得土地使用权时与欧景华庭边界重合的情况，故工期延误系案外人阻扰造成，并不可归责于昊邦公司。故，龙乡苑公司提出系昊邦公司的原因导致工期延误，但未提供相应证据，本院不予支持。
综上，龙乡苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蹇璐