福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第921号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市鹤兴中路45号，组织机构代码证：85759435-4。
代表人：林建春，行长。
委托代理人：龚纯辉、郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告：福建省燎原电机有限公司，住所地：福安市城阳乡高坂，组织机构代码：75936572-6。
法定代表人：刘惠琴，董事长。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码：70534825-0。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被告：刘惠琴。
被告：郑祚明。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“建行福安支行”）与被告福建省燎原电机有限公司（以下简称“燎原公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）、刘惠琴、郑祚明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日依原告申请，作出（2014）宁民初字第921－1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币16567000元的财产，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告建行福安支行的委托代理人龚纯辉到庭参加诉讼，被告燎原公司、恒实担保公司、刘惠琴、郑祚明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行福安支行诉称，因被告燎原公司向原告申请借款，经协商，原告建行福安支行与被告燎原公司于2012年12月21日签订了编号为2012年建宁安贷CZ字449号《人民币流动资金贷款合同》，向被告燎原公司贷款人民币1190万元整，期限12个月，即从2012年12月21日起至2013年12月20日止，年利率为6.72%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。同日，被告恒实担保公司与原告建行福安支行签订了编号为2012年建宁安贷CZ保字449-1号《保证合同》，约定被告恒实担保公司对该笔借款提供连带责任的保证担保。2013年1月8日，原告建行福安支行与被告燎原公司又签订了编号为2013年建宁安贷CZ字13号《人民币流动资金贷款合同》，向被告燎原公司贷款人民币170万元整，期限1年，即从2013年1月8日起至2014年1月7日止，年利率为7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。2013年1月10日，原告建行福安支行与被告燎原公司再次签订了编号为2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》，向被告燎原公司贷款人民币180万元整，期限1年，即从2013年1月15日起至2014年1月14日止，年利率为7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。同日，被告恒实担保公司与原告建行福安支行签订了编号为2013年建宁安贷CZ保字24-1号《保证合同》，约定被告恒实担保公司对该笔借款提供连带责任的保证担保。2012年12月19日，被告刘惠琴、被告郑祚明与原告建行福安支行签订了编号为2012年建宁安自高保字288号《自然人最高额保证合同》，约定被告刘惠琴、被告郑祚明对原告建行福安支行与被告燎原公司在2012年12月18日至2014年12月18日期间产生的贷款债权，在4800万元的最高债权限额内提供连带责任保证，即被告刘惠琴和被告郑祚明均应对上述三笔贷款债权在最高限额内提供保证担保。2011年1月17日，被告刘惠琴、被告郑祚明与原告建行福安支行签订了编号为2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》，该抵押合同约定被告刘惠琴、被告郑祚明以其拥有产权的坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号房地产（房屋所有权证号0018283号）对原告建行福安支行与被告燎原公司在2011年1月17日至2013年1月17日期间产生的贷款债权，在321.3万元的最高债权限额内提供抵押担保。上述三笔贷款，原告建行福安支行已依约于2012年12月21日、2013年1月8日、2013年1月15日分别将借款1190万元、170万元、180万元转存至被告燎原公司帐户，履行了贷款合同约定的义务。上述三笔借款到期后，被告燎原公司无法按时偿还借款。截止2014年9月15日止，被告燎原公司仍拖欠本金15399987.71元及相应利息1168792.85元。其中，被告恒实担保公司担保的编号为2012年建宁安贷CZ字449号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金11899987.71及至2014年9月15日止的利息、罚息、复利计884824.02元；被告恒实担保公司担保的编号为2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金1800000及至2014年9月15日止的利息、罚息、复利计145380.27元；即被告恒实担保公司担保的该两笔借款债权合计为：借款本金13699987.71及暂算至2014年9月15日的利息、罚息、复利1030204.29元及此后相应的利息、罚息、复利。该三笔借款经原告建行福安支行催收，但上述被告均未履行还款义务。故提出如下诉讼请求：1、判令被告燎原公司偿还原告借款本金人民币15399987.71元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按贷款合同约定标准计算，暂算至2014年9月15日为人民币1168792.85元；2、被告刘惠琴和被告郑祚明在4800万元的最高限额内，对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告恒实担保公司对第一项诉讼请求中的借款本金13699987.71元、暂算至2014年9月15日的利息、罚息、复利1030204.29元以及2014年9月16日起至该本金偿还之日止的相应利息、罚息、复利承担连带偿还责任；4、确认原告建行福安支行对被告刘惠琴、被告郑祚明拥有产权的座落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号房地产（房屋所有权证号：0018283）具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得具有优先受偿权；5、判令被告燎原公司、恒实担保公司、刘惠琴、郑祚明赔偿原告为实现债权而支付的律师费；6、本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告建行福安支行提供下列8组证据用以证明其诉讼主张：
1、原告建行福安支行营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告燎原公司、福建省恒实担保股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，被告刘惠琴、郑祚明身份证复印件，用以证明原告及各被告主体适格；
2、2012年建宁安贷CZ字449号、2013年建宁安贷CZ字13号、2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》各一份，用以证明2012年12月21日、2013年1月8日、1月10日，原告建行福安支行与被告燎原公司签订了三份《人民币流动资金贷款合同》，向被告燎原公司贷款人民币1190万元、170万元、180万元的事实，贷款期限均为12个月，年利率分别为6.72%、7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。合同还约定实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由被告承担；
3、2012年建宁安自高保字288号《自然人最高额保证合同》，用以证明2012年12月19日，被告刘惠琴、郑祚明与原告建行福安支行签订了编号为2012年建宁安自高保字288号《自然人最高额保证合同》，约定被告刘惠琴、郑祚明对原告建行福安支行与被告燎原公司在2012年12月18日至2014年12月18日期间产生的贷款债权，在4800万元的最高债权限额内提供连带责任保证；
4、2012年建宁安贷CZ保字449-1号、2013年建宁安贷CZ保字24-1号《保证合同》，用以证明被告恒实担保公司对原告建行福安支行与被告燎原公司签订的2012年建宁安贷CZ字449号、2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款债权提供连带责任的保证担保；
5、2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，用以证明2011年1月17日，被告刘惠琴、郑祚明与原告建行福安支行签订了编号为2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》，约定被告刘惠琴、郑祚明以其拥有产权的坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号房地产（房屋所有权证号0018283号）对原告建行福安支行与被告燎原公司在2011年1月17日至2013年1月17日期间产生的贷款债权，在321.3万元的最高债权限额内提供抵押担保；
6、《核定贷款额通知》、《贷款转存凭证》各叁份，用以证明原告建行福安支行于2012年12月21日、2013年1月8日、2013年1月15日分别将借款1190万元整、170万元、180万元整转存至被告燎原公司帐户，履行了贷款合同约定的义务；
7、欠款明细，用以证明截至2014年9月15日止，被告燎原公司仍拖欠本金15399987.71元及利息1168792.85元。其中，被告恒实担保公司担保的编号为2012年建宁安贷CZ字449号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金11899987.71及至2014年9月15日止的利息、罚息、复利计884824.02元；被告恒实担保公司担保的编号为2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金1800000及至2014年9月15日止的利息、罚息、复利计145380.27元；即被告恒实担保公司担保的该两笔借款债权合计为：借款本金13699987.71及暂算至2014年9月15日的利息、罚息、复利1030204.29元及此后相应的利息、罚息、复利；
8、委托合同、律师费发票、转账凭证，用以证明原告因本案诉讼支出律师费12000元。
被告燎原公司、恒实担保公司、刘惠琴、郑祚明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于被告燎原公司、恒实担保公司、刘惠琴、郑祚明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告建行福安支行提交的8组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年1月17日，原告建行福安支行作为抵押权人，被告刘惠琴、郑祚明作为抵押人，双方签订编号为2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》，约定：被告刘惠琴、郑祚明以其所有的坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号房地产（国有土地使用权证号：安政国用（2008）字第2044号，房屋所有权证号：城区城北字第0018283号）对原告建行福安支行与被告燎原公司在2011年1月17日至2013年1月17日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币3123000元整。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2011年1月18日，双方就上述抵押房地产向登记机关福安市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为：安房他证福安字第00201101**。
2012年12月19日，原告建行福安支行作为债权人，被告刘惠琴、郑祚明作为保证人，双方签订编号为2012年建宁安自高保字288号《自然人最高额保证合同》，约定：被告刘惠琴、郑祚明对原告建行福安支行与被告燎原公司在2012年12月18日至2014年12月18日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证责任项下保证责任的最高限额为人民币4800万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，具体约定与2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》相同。
2012年12月21日，原告建行福安支行作为贷款人，被告燎原公司作为借款人，双方签订了合同编号：2012年建宁安贷CZ字449号《人民币流动资金贷款合同》，约定：燎原公司因需采购原材料，向建行福安支行借款人民币1190万元整，借款期限12个月，即从2012年12月21日起至2013年12月20日止，贷款利率为固定利率，即年利率6.72%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.08%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。
同日，原告建行福安支行作为债权人，被告恒实担保公司作为保证人，双方签订合同编号为2012年建宁安贷CZ保字449-1号《保证合同》，约定：恒实担保公司为燎原公司与建行福安支行签订的合同编号：2012年建宁安贷CZ字449号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，具体约定与2011年建宁安高抵字2号《最高额抵押合同》相同。
2013年1月8日，原告建行福安支行作为贷款人，被告燎原公司作为借款人，双方签订了合同编号：2013年建宁安贷CZ字13号《人民币流动资金贷款合同》，约定：燎原公司因日常生产经营周转需要，向建行福安支行借款人民币170万元整，借款期限为1年，即从2013年1月8日起至2014年1月7日止，贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。
2013年1月10日，原告建行福安支行作为贷款人，被告燎原公司作为借款人，双方签订合同编号：2013年建宁安贷CZ字24号《人民币流动资金贷款合同》，约定：燎原公司因日常生产经营周转需要，向建行福安支行借款人民币180万元整，借款期限为1年，即从2013年1月15日起至2014年1月14日止，贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。
同日，被告恒实担保公司与原告建行福安支行签订编号为2013年建宁安贷CZ保字24-1号《保证合同》，约定被告恒实担保公司对该笔借款提供连带责任保证担保。保证范围及保证期间均与2012年建宁安贷CZ保字449-1号《保证合同》约定相同。
之后，原告建行福安支行于2012年12月21日、2013年1月8日、2013年1月15日分别将借款人民币1190万元、170万元、180万元划入被告燎原公司指定帐户，依约履行了贷款发放义务。上述三笔借款分别于2013年12月20日、2014年1月7日、2014年1月14日到期，被告燎原公司未按约定支付利息且在上述借款逾期后亦未偿还借款本金及利息。截至2014年9月15日，被告燎原公司尚欠原告建行福安支行三笔借款本金分别为人民币11899987.71元、1700000元、1800000元，利息、罚息、复利分别为人民币885055.05元、138469.7元、145268.1元，共计结欠借款本金人民币15399987.71元，利息、罚息、复利共计人民币1168792.85元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币12000元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告建行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告燎原公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告建行福安支行主张截至2014年9月15日被告燎原公司尚欠其借款本金人民币15399987.71元，拖欠利息、罚息、复利1168792.85元，事实清楚，证据充分，被告燎原公司应予偿还。原告建行福安支行主张自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利，其中本金11899987.71元按年利率10.08%计算，本金350万元按年利率10.8%计算，亦符合合同约定，且未超出法律规定的幅度，本院予以支持。原告建行福安支行主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币12000元，有委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回单等证据予以证实，足以认定，本院亦予支持。被告刘惠琴、郑祚明在4800万元的最高限额内，对上述债务承担连带责任担保，上述债务并未超出其担保范围和保证期间，其应当对上述债务承担连带偿还责任。原告建行福安支行主张被告恒实担保公司应对上述债务中的借款本金13699987.71元及相应利息承担连带偿还责任，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘惠琴、郑祚明自愿提供其所有的坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号的房地产进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，在最高额人民币3123000元的范围内提供担保，因此，原告建行福安支行主张对该抵押物的拍卖、变卖所得在3123000元的最高限额内具有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告燎原公司、恒实担保公司、刘惠琴、郑祚明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省燎原电机有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金人民币15399987.71元及利息、罚息、复利（截至2014年9月15日为人民币1168792.85元，自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止，以本金11899987.71元为基数，按年利率10.08%计算，以本金3500000元为基数，按年利率10.8%计算）；
二、被告福建省燎原电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师代理费人民币12000元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司应对被告福建省燎原电机有限公司的上述第一项债务中的借款本金13699987.71元及相应利息以及第二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告刘惠琴、郑祚明应在4800万元的范围内对被告福建省燎原电机有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司福安支行有权在人民币3123000元的最高限额内对被告刘惠琴、郑祚明所有的坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号的房地产（房屋他项权证号为：安房他证福安字第00201101**）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币123560元，诉讼保全费用5000元，共计人民币128560元，由被告燎原公司、福建省恒实担保股份有限公司、刘惠琴、郑祚明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 铮
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。