wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2492号
原告：陈仲良，男，1967年10月8日出生，住安化县。
被告：谌汉军，男，1970年11月25日出生，住安化县。
原告陈仲良与被告谌汉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲良、被告谌汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲良向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告在常德市澧县沅澧快速工线工地上拖欠的工资余额34812元付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月底，被告叫原告在常德市澧县沅澧快速工线工地给被告做事，工资共计37812元，被告已经支付3000元，余款还剩34812元。期间原告一直讨要，被告推托说常德单位没付给他，后来原告同被告去常德单位去过三次，结果是单位已付清被告的工程款，而原告的余款被告至今未付。为此，原告依法诉至法院。
被告谌汉军辩称，原告在诉状中所写的事实与客观事实不符。被告曾经在临岗公路两座桥上进行过勘探测量，但从来没有要原告到常德市澧县沅澧快速工线工地上给被告做事。且不应承担本案诉讼费用。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证人奉友团的证明提出异议。本院认为，该份证据因证人与原、被告双方有利害关系且无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定本案事实的依据，故本院不予采纳。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底原告经人介绍，在被告所在的沅澧快速工线的临岗公路工地上用自带的两台钻机进行钻探工作。事后，原告与被告因为部分工资没有支付到位一直进行索要未果。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。但在本案中，因原告对自己提出的诉讼请求没有提供足够的证据予以证明，故本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第二款、第五款之规定，判决如下：
驳回原告陈仲良的诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告陈仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王硕
二０一七年十月二十七日
书记员 熊亮
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第382号
申请执行人：潘春波，男。
被执行人：江凯敏，男。
本院在执行申请执行人潘春波与被执行人江凯敏民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人江凯敏执行完毕，执行标的款13000元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法平民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何 芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执141号
申请执行人孟新，男，1993年7月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡孟大行政村孟大庄***号。
被执行人张欢欢，女，1994年10月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡马庄行政村马庄**号。
被执行人马影，女，1973年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孟新与被执行人张欢欢、马影婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02678号民事判决，已经发生法律效力。孟新于2016年2月1日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02678民事判决书确认，张欢欢、马影返还孟新彩礼款人民币130000元，负担案件受理费2848元。执行过程中查明，被执行人张欢欢、马影外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02678号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执670号
申请执行人张友兵、。
被执行人李金芝，1980年2元出生。
被执行人邵传胜，1975年3元出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02662号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金芝、邵传胜价值61000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 可
二〇一六年七月十九日
书记员 张相俊
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00059号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李建成，男，55岁。因涉嫌生产、销售有毒、有害的食品犯罪，于2013年11月29日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李建成犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于影响案件审理的原因已消除。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 冯 春 光
审判员 陈平审判员张运岩
二〇一四年五月二十六日
书记员 闫 宗 淼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00122号
起诉人段红，女，1961年10月8日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人段红的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款170550元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对段红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 昕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初498号
原告梁开珍，男，汉族，19XX年X月XX日生。
被告陈家弟，男，汉族，19XX年X月XX日生。
本院在审理原告梁开珍诉被告陈家弟民间借贷纠纷一案中，原告梁开珍于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁开珍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈福红
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终727号
上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区柏树林街道开通西巷*号。
法定代表人雷伯国，局长。
委托代理人王衍武，该局工作人员。
委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人魏强诉西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林食药局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏强、被上诉人碑林食药局分管负责人陈立红、委托代理人王衍武、王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，魏强于2016年3月25日在沃尔玛购物广场西安金花南路分店购买商品。同日，魏强前往碑林食药局下属太乙路所投诉金花南路沃尔玛超市涉嫌销售过期考尼格啤酒的投诉，并提交购物小票复印件，碑林食药局受理后指派工作人员前往该超市进行调查，现场未发现考尼格啤酒。调查中，沃尔玛金花南路分店向被告出具了情况说明、进销存数据、酒类商品批发许可证、营业执照、入境货物检验检疫证明、货物清单、发票首页、出货清单等材料。其中发票首页、出货清单显示，金花南路沃尔玛超市于2015年8月22日共进考尼格啤酒20桶，进销存数据显示该超市于2016年2月5日前将该啤酒售完，之后也未到货。经2016年5月12日、6月3日两次内部审批，2016年6月7日被告向原告作出《关于对考尼格啤酒投诉的回复》：“......经初步调查：该公司《食品流通许可证》在客服中心显著位置悬挂，证号为SP610100141000008，在有效期内。该店货架上未发现销售你投诉的进口考尼格啤酒。该店方称其曾于2015年8月22日到货20桶考尼格啤酒，并于2016年2月5日全部售完。同时该店认为你持有的3月25日购物小票不能证明你购买了被投诉的商品，因为该店还在销售其他品牌进口啤酒。经我局调查：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于2015年8月22日共购进20桶考尼格啤酒。2016年2月5日，该店的该批次所有考尼格啤酒均已销售完毕。并提交了该批次的进口检验检疫证明、原始发票、销售记录佐证。而根据你提供的购物小票显示，购买时间为2016年3月25日。现对你的投诉作以下答复：因你提供的证据不足，现对你投诉深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店的进口考尼格啤酒一事终止调查。”魏强不服该回复，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销碑林食药局于2016年6月7日作出的《关于对考尼格啤酒投诉的回复》，并责令其限期依法重新作出书面答复。
一审法院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”故碑林食药局具有受理魏强投诉举报并调查处理的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”。本案中，魏强于2016年3月25日收到投诉举报材料，但无证据证明其于5日内作出是否受理的决定，按照上述法律规定视为决定受理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”。第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；”第三十八条规定“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”根据经当庭举证、质证的证据显示，碑林食药局对沃尔玛金花南路分店进行了现场检查，要求其出具情况说明，并调取该超市关于考尼格啤酒的进销存数据、酒类商品批发许可证、营业执照、入境货物检验检疫证明、货物清单、发票首页、出货清单等证据，该组证据显示于2016年2月5日，该店的该批次所有考尼格啤酒均已销售完毕，之后也未到货。碑林食药局针对魏强的投诉举报依法履行了查处的法定职责，并在法定期限内作出答复，该答复中载明的事实有相关证据予以证明，也未违反《食品药品投诉举报管理办法》规定的法定程序，无明显不当。魏强的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏强负担。
上诉人魏强上诉称：1、一审合议庭未开启录音录像设备，拒不遵守《最高院关于人民法院庭审录像的若干规定》；2、被上诉人负责人多次未出庭参加庭审，每次仅提供情况说明，未提交参加会议的证据材料，不符合相关规定；3、一审合议庭成员未穿法袍，不符合法律规定；3、被上诉人隐匿主要证据，有意误导原审裁判；4、被上诉人仅向一审法庭提供部分证据，有意误导法庭，一审法院亦未审查证据真实性、合法性；5、一审法院仅对被上诉人程序是否合法审查，未审查所作行政行为是否有足够的事实证据及法律依据；6、被上诉人行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、滥用职权且明显不当，应依法撤销。故请求：1、撤销一审法院（2016）陕7102行初595号行政判决；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人碑林食药局答辩称，1、该局在接到举报后，依照《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，经过调查后向上诉人作出了涉诉回复，依法履行了法定职责，上诉人提交的证据不足以证明其投诉举报事项的基本事实，故其请求撤销行政处理决定缺乏事实和证据；2、上诉人的行政处理程序合法、适用法律正确；3、被上诉人在一审时提交了相关证据及目录，不存在隐匿证据的情况。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》赋予了被上诉人处理本案举报事项的法定职责，同时该《办法》明确规定了处理该类事项的程序和期限要求。本案中，被上诉人于2016年3月25日收到上诉人的投诉举报材料后，经过现场检查、调取证据等调查程序后，于同年6月7日作出涉诉《回复》并送达上诉人，符合法定程序。一审庭审中，被上诉人向法庭提交了现场检查笔录、被投诉超市关于考尼格啤酒的进销存数据、货物清单、出货清单、入境货物检验检疫证明、营业执照等证据，证明了被上诉人在现场检查中未发现考尼格啤酒、该啤酒于当年2月5日销售完毕等事实，因该超市还销售其他品牌进口啤酒，而上诉人提供的购物小票不能证明其购买了被投诉的商品，故作出因证据不足终止调查的处理意见，经查，各证据能够相互印证，该处理意见符合客观事实和法律规定，一审判决认定准确，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人魏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
代理审判员 韩 勇
代理审判员 王 方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王茗仪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第141号
原告：佛山市云东海建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海中路23号201。
法定代表人：郑炳洪，公司总经理。
委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。
被告：甘土乾，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西贵港市港南区＊＊，公民身份号码＊＊。
被告：甘瑞东，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津镇中＊＊，公民身份号码＊＊＊4。
被告：甘瑞芬，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：甘胜乾，男，汉族，1＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：甘育乾，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津＊＊**，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：黄家业，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津镇＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：黄寿富，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津镇荷池＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：梁道卢，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津镇中＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：梁群柳，女，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区东津镇荷＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：莫志佳，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西贵港市港南区桥圩镇松马＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被告：曾文娟，女，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广东省封开县长岗镇联合村＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
上述十被告的共同委托代理人：甘土乾，本案被告之一。
第三人：于有东，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，住广西昭平县马江镇＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
上列原告与被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告以第三人已向被告方全额支付拖欠款项，诉讼已无必要为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市云东海建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市云东海建筑工程劳务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 甘 冠
二〇一四年五月八日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第141号
原告：佛山市云东海建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：郑炳洪，公司总经理。
委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。
被告：甘土乾，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：甘瑞东，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：甘瑞芬，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：甘胜乾，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：甘育乾，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：黄家业，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：黄寿富，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：梁道卢，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：梁群柳，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：莫志佳，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：曾文娟，汉族，住广东省封开县。
上述十被告的共同委托代理人：甘土乾，本案被告之一。
第三人：于有东，汉族，住广西昭平县。
上列原告与被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告以第三人已向被告方全额支付拖欠款项，诉讼已无必要为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市云东海建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市云东海建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一四年五月八日
书记员 杨敏贞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初266号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地将乐县水南三华南路C幢1层67，统一社会信用代码:9135042808163010XG。
法定代表人：李泽伟。职务：经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告：肖厚阳，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖厚阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 谢秀琴
二〇一八年二月十二日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执274号
申请执行人崔卫红，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人杨之强，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初4035号民事判决书，在执行申请执行人崔卫红与被执行人杨之强房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨之强未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人杨之强有在建工程（位于泌阳县城花园路西段李楼处四楼至七层及地下室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨之强的在建工程。（位于泌阳县城花园路西段路北李楼处四楼至七层及地下室）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月四日
书记员 梁 曦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3222号
原告：林承忠，男，1947年6月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：冯重奋，男，1980年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告林承忠诉被告冯重奋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林承忠到庭参加了诉讼。被告冯重奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告林承忠向本院提出诉讼请求：要求被告冯重奋支付货款17260元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息至货款清偿日止。事实和理由：2015年6月25日至2015年8月28日止，被告向原告购买装潢材料等货物。货款共计17260元。该款被告至今未付。
被告冯重奋未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了销货清单原件予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的证据有被告的签字确认，真实、合法、与本案有关联，本院对证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告存在买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。原告要求被告支付货款17260元的诉请，本院予以支持。被告未及时付款，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。原告要求被告支付从起诉之日起至货款清偿日止的按照年利率6%计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯重奋在本判决生效之日十日内支付原告林承忠货款17260元，并支付自2017年8月24日起至货款清偿日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告冯重奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十月十三日
书记员 李吉鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初716号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金彪，男，1983年11月30日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，驾驶员，住绍兴市上虞区。因非法侵入他人住宅于2005年6月4日被原上虞市公安局处行政拘留三日。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人金彪犯故意伤害罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年9月20日上午10时许，被告人金彪在绍兴市上虞区百官街道西横河小区路边，与被害人蒋某因债�问题发生口角，由被告人金彪动手推搡蒋某后，双方开始扭打并摔倒在地，金彪采用手肘顶蒋某腹部、左侧腰部等部位，致使蒋某左侧第5、6、7、11四根肋骨骨折，后经鉴定蒋某的伤势构成轻伤二级。
2016年9月22日，被告人金彪向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人金彪与被害人蒋某达成赔偿协议，并取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金彪供述，被害人蒋某陈述，证人陶某、金某1证言，现场勘查记录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，劣迹资料，赔偿协议，抓获经过及被告人金彪的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金彪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予�支持。被告人金彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人金彪提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人金彪的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00946号
原告姚爱武。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明瑞。
本院在审理原告姚爱武诉被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年六月一日
书记员 钱佳宇
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执84号
申请执行人：杨光跃,住云南省景东县锦屏镇。系被害人杨显坤之父。
申请执行人：高昌会,住云南省景东县锦屏镇。系被害人杨显坤之母。
被执行人：段布六，住云南省墨江县。现在监狱服刑。
指定辩护人王伟刚，云南国力律师事务所律师。
被执行人：段批龙，住云南省墨江县。
申请执行人杨光跃、高昌会依据云南省普洱市中级人民法院二○一○年六月二十四日作出的（2010）普中刑初字第260号刑事附带民事判决书已发生法律效力，于二○一七年十一月六日向本院申请执行杨光跃、高昌会与被执行人段布六、段批龙故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币74428.28元。
本案在执行的过程中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，经查询被执行人段布六、段批龙未找到可供执行的财产。无法履行法律确定赔偿义务。经景东县锦屏镇温卜村民委员会证明证实，申请人杨光跃、高昌会生活特别困难，俩位现已丧失劳动能力，年迈多病，杨光跃患有心脏病、高血压、并身带残疾生活无法自理，高昌会身带腰椎间盘突出、骨头坏死，长期服药，无固定经济收入，属景东县锦屏镇温卜村特困户。申请人同意接受一次性司法救助人民币30000.00元后，自愿放弃剩余尾款人民币44428.28元的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2010）普中刑初字第260号刑事附带民事判决书主文第三项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 李国权
审判员 邹春林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 攀
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初3098号
原告：王洪维，男，1982年7月13日生，汉族，住德州市武城县。
被告：于修军，男，1974年7月21日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告王洪维诉被告于修军劳务合同纠纷一案中，原告王洪维于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王洪维承担。
审 判 员 殷茂群
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初240号之一
解除保全申请人：黎大林，男，汉族，1973年7月16日出生，住湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区金沙北路126号二单元3楼6号，公民身份号码430123197307169372。
被申请人：柳明涛，男，汉族，1970年9月28日出生，住上栗县。
被申请人：王金香，女，汉族，1970年9月9日出生，住上栗县。
解除保全申请人黎大林与被申请人柳明涛、王金香合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）赣0322民初240号民事裁定书，要求对被申请人柳明涛、王金香名下的房产、车辆、股权或同等价值数额为1618100元的银行存款等财产进行保全，并已提供担保。解除保全申请人黎大林于2018年5月29日向本院申请解除对被申请人柳明涛、王金香银行存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人黎大林的申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对柳明涛、王金香的银行存款1618100元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙波
二〇一八年六月七日
书记员 刘敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3474号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任航行，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人任航行商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回任航行一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使任航行所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，任航行没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以任航行的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。任航行请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
任航行未予答辩。
任航行向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿任航行违约金14142.9元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合任航行办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年7月10日，任航行与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定任航行购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元6层13号商品房一套，总房款471430元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，任航行依约支付了房款，于2009年10月2日办理了入住手续,2014年8月1日缴纳了契税，2016年3月31日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使任航行所购买房屋的土地证至今未能办理，故任航行起诉至法院。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为任航行办理权属证书的相关义务履行完毕，致使任航行不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，任航行与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后任航行已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使任航行至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中任航行虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。关于怡恒伟业公司辩称因任航行缴纳契税时间已超过合同约定期限，故延迟办理房屋所有权证的责任不应归于怡恒伟业公司，一审法院认为，在任航行2014年8月1日缴纳了契税，2016年3月31日办理了房屋所有权证后，因怡恒伟业公司原因不能办理土地使用权证的状态亦一直持续存在，故其行为仍属违约。故怡恒伟业公司该抗辩，一审法院不予采纳。第二，关于怡恒伟业公司抗辩任航行要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合任航行办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故任航行的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，一审法院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付任航行违约金14142.9元（471430×3%）的责任。第四，关于任航行诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地证的诉讼请求，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，任航行要求怡恒伟业公司于三十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付任航行违约金14142.9元；二、驳回任航行的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，任航行与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合任航行办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故任航行的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第64号
原告陈伟胜，男。
被告张少鹏，男。
原告陈伟胜诉被告张少鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟胜到庭参加诉讼，被告张少鹏经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告向原告借款人民币（下同）60000元，双方约定借款期限从2012年7月5日起至2012年10月5日止，若被告逾期还款，原告则有权请求被告赔偿损失。被告张少鹏与原告陈伟胜于同天还签订了一份《借款合同》。合同签订后，原告按约向被告提供了借款60000元。根据《借款合同》约定，被告张少鹏应于2012年10月5日前向原告归还借款，但其至今仍拒不履行债务。被告已违约，应赔偿原告的利息损失。据此，原告请求判令：1、被告付还原告借款60000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2012年10月6日起计至还清欠款之日止）。2、由被告负担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3、《借款合同》1份，证明被告张少鹏向原告陈伟胜借款60000元，还款日期为2012年10月5日的事实。
被告张少鹏没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告张少鹏无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告张少鹏向原告陈伟胜借款60000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告在借款期限届满后，未能按约定期限归还借款，已构成违约。现原告起诉请求判令被告归还借款，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，虽双方没有书面约定，但被告已违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从借款期限届满之日起计至还清欠款之日止。被告张少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告陈伟胜借款本金60000元及逾期付款违约金（从2012年10月6日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终748号
上诉人（原审原告）唐昭，男，汉族。
委托代理人郭建芳，系唐昭之母。
委托代理人孟卫军，陕西观翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，局长。
委托代理人郭萍，该局工作人员。
上诉人唐昭与被上诉人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）公安行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年1月4日，原告唐昭在西安市西大街上海城望京宾馆因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒被公安新城分局抓获。被告公安新城分局于2015年1月5日将该案作为刑事案件立案侦查，同日原告被被告公安新城分局刑事拘留并进行强制隔离戒毒，被告公安新城分局于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，并于同日由被告两名警官在公园北路派出所向原告送达，因原告拒绝在强制隔离戒毒决定书上签字，该份决定书由两名警官签字并注明原告拒签。后被告于2015年1月5日将原告送入西安市公安局强制隔离戒毒所，并将此份编号为新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书再次在戒毒所办公室向原告送达，原告再次拒签，因戒毒所相关规定，只能由一名民警护送，故在该份强制隔离戒毒决定书上只有一名警官在当事人拒签下面签字。2015年1月6日，被告将原告送入西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，后经医学检查，因原告吞食异物导致下腹部有椭圆形金属环和条形异物未予收押。同日，原告被转入西安市安康医院进行治疗，治疗时间为2015年1月6日到1月9日。2015年2月3日，原告唐昭被被告公安新城分局取保候审。原告唐昭不服该强制隔离戒毒决定，于2016年7月18日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，被告于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，于2015年1月6日将原告送交西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，此时原告已知悉该具体行政行为内容及相应的诉权，而原告在2016年7月18日始向该院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。因此，原告的起诉该院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告唐昭的起诉。本案受理费50元，退还原告唐昭。
上诉人唐昭上诉称：一、上诉人于法定诉讼时效内起诉，一审法院认为上诉人起诉超过起诉期限的事实认定和法律适用均错误，应依法改判。1、原审将被上诉人作出该强制决定文书的时间等同于上诉人收到并知道该文书的时间，显属事实认定错误。2、上诉人是在领取解除取保候审决定书时，才收到并得知该强制决定书的，且各证据相互印证，上诉人随后的起诉在法定时效内，应依法予以保护。3、原审法院依上诉人曾被送往西安强制隔离所进行短暂脱瘾治疗，就断定上诉人已知悉相应的强制决定诉权了，显然无事实和法律依据。二、被上诉人对上诉人作出的具体行政行为事实不清，适用法律错误，应依法撤销。（一）事实不清。1、关于被上诉人所称上诉人尿检为阳性的结果存在重大违规情形，不足为证。2、被上诉人无上诉人吸毒成瘾的事实基础，该强制决定无事实依据。（二）适用法律错误且程序违法。1、适用法律错误。依据禁毒法第38条规定，强制隔离戒毒决定的前置条件必须是经社区戒毒无效或证明成瘾严重难以在社区戒除的，公安机关才可作出强制隔离戒毒决定。被上诉人向上诉人作出的强制隔离戒毒决定，违反了《禁毒法》第38条及《行政强制法》第4条的法定条件，适用法律错误。2、被上诉人作出的该行政行为程序严重违法。被上诉人作出的该强制隔离决定书前，上诉人已被限制人身自由，但被上诉人作出该强制决定前却没有依法当场告知上诉人，也没有在知道上诉人家庭地址的情形下，依法在24小时内通知家属，程序严重违法。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初641号行政裁定书；二、依法支持上诉人一审诉讼请求（依法撤销新公（禁）强戒决字［2015］16号《强制隔离戒毒决定书》）；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安新城分局答辩称：一、原告唐昭提起行政诉讼已超过诉讼时效。被上诉人出具的新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书载明了告知事项，唐昭2015年1月5日拒绝在该文书中签名，两名侦查人员签字证明了唐昭拒签的情形，唐昭于2015年1月6日被公安新城分局民警送西安市公安局强制隔离戒毒进行脱瘾治疗，因其吞食异物被拒绝收治，唐昭当时已经明确知道公安新城分局对其决定进行脱瘾治疗，故其于2017年4月7日提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的诉讼时效。二、上诉人在一审法院的起诉行为属刑事诉讼法规定的公安机关对刑事案件的侦查活动，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年1月4日，我局公园北路派出所根据线索，在本市西大街上海城望京宾馆将涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人唐昭抓获，经西安民乐戒毒康复医院对唐昭进行冰毒尿液检测，其尿检呈阳性，唐昭予以签字确认。2015年1月5日，我局对唐昭以非法持有毒品罪立案侦查，当日对其批准刑事拘留，因其下腹部椭圆形金属环和条形异物，唐昭即被转入西安市安康医院进行治疗，2015年1月9日对唐昭的治疗结束后，我局将其转入新城看守所羁押。唐昭起诉所称对其强置隔离戒毒的新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，系公安机关对其涉嫌犯罪立案侦查并采取刑事拘留措施的前提下依据《中华人民共和国禁毒法》第五十条之规定针对其具有吸毒生理特征而进行短期专门脱毒治疗的工作步骤，不属于行政强制行为。综上所述，唐昭的要求不但超过法律规定的诉讼时效且不属于行政案件受案范围，故请求依法驳回其诉讼请求。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，应予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人在一审的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，西安民乐戒毒康复医院于2015年1月4日作出的常规检验单中显示上诉人唐昭冰毒尿检呈阳性，该检验单有上诉人本人签名，落款日期为该检验单作出当日。后被上诉人公安新城分局于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号《强制隔离戒毒决定书》，该《强制隔离戒毒决定书》上有上诉人唐昭拒绝签字的记载，并有办案人员签字。2015年1月6日被上诉人公安新城分局将上诉人送交西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，故此时上诉人已知悉该具体行政行为和相应诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此上诉人唐昭于2017年4月7日向一审法院提起的行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回唐昭的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终748号上诉人（原审原告）唐昭，男，汉族。委托代理人郭建芳，系唐昭之母。委托代理人孟卫军，陕西观翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门51号。法定代表人鲁鸣，局长。委托代理人郭萍，该局工作人员。上诉人唐昭与被上诉人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）公安行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2015年1月4日，原告唐昭在西安市西大街上海城望京宾馆因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒被公安新城分局抓获。被告公安新城分局于2015年1月5日将该案作为刑事案件立案侦查，同日原告被被告公安新城分局刑事拘留并进行强制隔离戒毒，被告公安新城分局于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，并于同日由被告两名警官在公园北路派出所向原告送达，因原告拒绝在强制隔离戒毒决定书上签字，该份决定书由两名警官签字并注明原告拒签。后被告于2015年1月5日将原告送入西安市公安局强制隔离戒毒所，并将此份编号为新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书再次在戒毒所办公室向原告送达，原告再次拒签，因戒毒所相关规定，只能由一名民警护送，故在该份强制隔离戒毒决定书上只有一名警官在当事人拒签下面签字。2015年1月6日，被告将原告送入西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，后经医学检查，因原告吞食异物导致下腹部有椭圆形金属环和条形异物未予收押。同日，原告被转入西安市安康医院进行治疗，治疗时间为2015年1月6日到1月9日。2015年2月3日，原告唐昭被被告公安新城分局取保候审。原告唐昭不服该强制隔离戒毒决定，于2016年7月18日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，被告于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，于2015年1月6日将原告送交西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，此时原告已知悉该具体行政行为内容及相应的诉权，而原告在2016年7月18日始向该院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。因此，原告的起诉该院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告唐昭的起诉。本案受理费50元，退还原告唐昭。上诉人唐昭上诉称：一、上诉人于法定诉讼时效内起诉，一审法院认为上诉人起诉超过起诉期限的事实认定和法律适用均错误，应依法改判。1、原审将被上诉人作出该强制决定文书的时间等同于上诉人收到并知道该文书的时间，显属事实认定错误。2、上诉人是在领取解除取保候审决定书时，才收到并得知该强制决定书的，且各证据相互印证，上诉人随后的起诉在法定时效内，应依法予以保护。3、原审法院依上诉人曾被送往西安强制隔离所进行短暂脱瘾治疗，就断定上诉人已知悉相应的强制决定诉权了，显然无事实和法律依据。二、被上诉人对上诉人作出的具体行政行为事实不清，适用法律错误，应依法撤销。（一）事实不清。1、关于被上诉人所称上诉人尿检为阳性的结果存在重大违规情形，不足为证。2、被上诉人无上诉人吸毒成瘾的事实基础，该强制决定无事实依据。（二）适用法律错误且程序违法。1、适用法律错误。依据禁毒法第38条规定，强制隔离戒毒决定的前置条件必须是经社区戒毒无效或证明成瘾严重难以在社区戒除的，公安机关才可作出强制隔离戒毒决定。被上诉人向上诉人作出的强制隔离戒毒决定，违反了《禁毒法》第38条及《行政强制法》第4条的法定条件，适用法律错误。2、被上诉人作出的该行政行为程序严重违法。被上诉人作出的该强制隔离决定书前，上诉人已被限制人身自由，但被上诉人作出该强制决定前却没有依法当场告知上诉人，也没有在知道上诉人家庭地址的情形下，依法在24小时内通知家属，程序严重违法。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初641号行政裁定书；二、依法支持上诉人一审诉讼请求（依法撤销新公（禁）强戒决字［2015］16号《强制隔离戒毒决定书》）；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人公安新城分局答辩称：一、原告唐昭提起行政诉讼已超过诉讼时效。被上诉人出具的新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书载明了告知事项，唐昭2015年1月5日拒绝在该文书中签名，两名侦查人员签字证明了唐昭拒签的情形，唐昭于2015年1月6日被公安新城分局民警送西安市公安局强制隔离戒毒进行脱瘾治疗，因其吞食异物被拒绝收治，唐昭当时已经明确知道公安新城分局对其决定进行脱瘾治疗，故其于2017年4月7日提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的诉讼时效。二、上诉人在一审法院的起诉行为属刑事诉讼法规定的公安机关对刑事案件的侦查活动，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年1月4日，我局公园北路派出所根据线索，在本市西大街上海城望京宾馆将涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人唐昭抓获，经西安民乐戒毒康复医院对唐昭进行冰毒尿液检测，其尿检呈阳性，唐昭予以签字确认。2015年1月5日，我局对唐昭以非法持有毒品罪立案侦查，当日对其批准刑事拘留，因其下腹部椭圆形金属环和条形异物，唐昭即被转入西安市安康医院进行治疗，2015年1月9日对唐昭的治疗结束后，我局将其转入新城看守所羁押。唐昭起诉所称对其强置隔离戒毒的新公（禁）强戒决字［2015］16号强制隔离戒毒决定书，系公安机关对其涉嫌犯罪立案侦查并采取刑事拘留措施的前提下依据《中华人民共和国禁毒法》第五十条之规定针对其具有吸毒生理特征而进行短期专门脱毒治疗的工作步骤，不属于行政强制行为。综上所述，唐昭的要求不但超过法律规定的诉讼时效且不属于行政案件受案范围，故请求依法驳回其诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致，应予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人在一审的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，西安民乐戒毒康复医院于2015年1月4日作出的常规检验单中显示上诉人唐昭冰毒尿检呈阳性，该检验单有上诉人本人签名，落款日期为该检验单作出当日。后被上诉人公安新城分局于2015年1月5日作出新公（禁）强戒决字［2015］16号《强制隔离戒毒决定书》，该《强制隔离戒毒决定书》上有上诉人唐昭拒绝签字的记载，并有办案人员签字。2015年1月6日被上诉人公安新城分局将上诉人送交西安市公安局强制隔离戒毒所进行脱瘾治疗，故此时上诉人已知悉该具体行政行为和相应诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此上诉人唐昭于2017年4月7日向一审法院提起的行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回唐昭的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年十二月二十七日书 记 员 王茗仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第65号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某，女，1980年10月5日出生。2014年2月28日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年2月3日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年2月27日16时许，被告人张某在吴忠市公安局交管局车管所科目四候考室，盗窃被害人马某甲一个价值210元的黑色女士皮包，内装现金1542元、两包价值46元的“芙蓉王”牌香烟、一套价值700元的化妆品、一个价值200元的黑白相间色钱夹。被盗物品总价值2698元。破案后，赃物追回已发还被害人。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料；7、被告人供述；8、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2698元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人张某判处拘役刑或单处罚金。
被告人张某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年2月27日16时许，被告人张某在吴忠市公安局交管局车管所科目四候考室内，趁无人之际，盗窃被害人马某甲放在候考室内座椅上的一个价值210元的黑色女士皮包，包内装现金1542元、两包价值46元的“芙蓉王”牌香烟、一套价值700元的化妆品、一个价值200元的黑白相间色钱夹。被盗物品总价值2698元。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，有吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人马某甲的陈述，证人马某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）50号鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，指认犯罪现场笔录及照片，视听资料，吴忠市公安局利通区分局上桥派出所出具的破案经过，被告人张某在公安机关及当庭的供述，被告人张某的常住人口信息等证据在案证实，且被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案一起，盗窃物品总价值2698元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年二月十日
书记员 张 荣
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第107号
原告：白海峰。
委托代理人：胡隽，女，1970年8月4日出生，汉族。特别授权。
被告：张莹。
原告白海峰诉被告张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海峰的委托代理人胡隽到庭参加了诉讼。被告张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海峰诉称，2011年6月，被告因业务关系，多次向原告借款共计10万元，口头约定6个月归还。但到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归�借款10万元，并承担本案的一切费用。
被告张莹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原、被告原系朋友关系。自2011年6月起，被告陆续向原告借款共计10万元，并于2013年4月6日为原告出具借条一份。现原告以被告未能履行还款义务为由，诉来本院，要求被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年4月28日，被告张莹通过邮政特快传递向本院提交借条一份，载明“张莹向白海峰分多次借款合计10万元，最后打到一张单子上，这个钱我认可”。
上述事实，由原告提供的欠条一份、银行交易清单一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张莹分次向原告白海峰借款共计10万元，事实清楚，证据充分，被告张莹亦对此无异议，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息部分，原告未作主张，本院依法不做处�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告白海峰借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 聂振锋
人民陪审员 关宏建
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔 楠
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执427号
申请执行人大姚县恒源小额贷款有限责任公司，地址：大姚县金碧镇金龙路。
法定代表人王新生，职务：董事长。
被执行人杨春英，女，生于1981年，彝族，初中文化，农民，现住大姚县铁锁乡。
被执行人子顺明，男，生于1978年，彝族，初中文化，农民，宾川县人，现住大姚县铁锁乡。
被执行人刘文兵，男，生于1966年，汉族，小学文化，大姚县飞优兴农业开发有限公司负责人，现住大姚县金碧镇。
被执行人黎秀菊，女，生于1974年，汉族，小学文化，大姚县飞优兴农业开发有限公司股东，现住址同上。（刘之妻）
关于申请执行人大姚县恒源小额贷款有限责任公司与被执行人杨春英、子顺明、刘文兵、黎秀菊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）云2326民初697号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚县恒源小额贷款有限责任公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人杨春英、子顺明、刘文兵、黎秀菊给付其执行款400986.00元,承担执行申请费5915.00元。合计406901.00元。
本院在执行过程中，经采取财产查控措施，依法冻结了被执行人杨春英、子顺明、刘文兵、黎秀菊的全部银行存款账户。因被执行人杨春英、子顺明无能力偿还申请执行人借款，被执行人刘文兵、黎秀菊与申请执行人已达成分期还款协议，申请执行人向本院提出申请要求解除被执行人刘文兵、黎秀菊的账户冻结。现已将被执行人杨春英、子顺明纳入失信人员名单。申请执行人大姚县恒源小额贷款有限责任公司未能向本院提供被执行人杨春英、子顺明可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执427号执行案件终结执行本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 周子菊
审判员 赵永贵
二〇一七年十一月十五日
书记员 白艳君
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终1008号上诉人（原审原告）：高宝山，男，汉族，1950年8月18日生，白山市浑江区工商局退休干部，住白山市浑江区新建街。被上诉人（原审被告）：白山华生热力有限公司。住所：白山市滨江东街**号。法定代表人：刘志敏，总经理。委托诉讼代理人：王崴令，白山华生热力有限公司法律顾问。上诉人高宝山因与被上诉人白山华生热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。高宝山上诉请求：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，支持高宝山的诉讼请求。事实与理由：热力公司将高宝山15平方米仓库用房按商业用房标准收费属于违规收费。高宝山的15平方米房屋确实是一楼，但是完全封闭向外开门，是仓库用来储粮，而非从事经营。热力公司不给高宝山办理15平方米房屋停止供热手续行为，是热力公司设定的不公平、不合理的强制交易的霸王条款，而非“交易习惯”，属违法行为。热力公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高宝山的上诉请求。高宝山向一审法院起诉请求：1、要求热力公司为高宝山办理位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室房屋中临街开门的15平方米房间的停止供热手续；2、要求热力公司向高宝山返还上述15平方米房间2014-2016年度多收取的热费405.00元。事实与理由：位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）的房屋所有权人系高宝山，该房屋是南北开门的一楼住宅，南面临街开门的房间面积为15平方米。2014年，高宝山将房屋内的南北连接口封闭，使得南面临街开门的15平方米房间成为完全封闭的单独房间，并将该15平方米房间用作仓库对外出租。2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取了该15平方米房间的热费，每平方米比住宅房屋多收取9元热费，三个年度共计多收取405元。现高宝山的该15平方米房间已作为仓库使用无需供热，便要求热力公司对该房间办理停止供热手续，但热力公司不予办理。高宝山认为，热力公司不予办理该房间的停止供热手续属不公平、不合理的强制性交易，将该房间按照商业用房的标准收取热费属违规收费，故提起诉讼。一审法院认定事实：位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）所有权人系高宝山，该房屋是一楼住宅（南北开门），南面临街开门处有一房间面积为15平方米。2014年，高宝山自行将该房间通往北侧房间内的连接口封闭，使得该房间封闭为独立房间，并用作仓库出租给粮店用于储存粮食。2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取了该15平方米房间的热费，每平方米比住宅房屋多9元。高宝山亦按商业用房的标准对该15平方米的房间实际缴纳了三个年度的热费。另查，本案争议的15平方米的房间没有办理单独的房屋产权证照，该房间隶属于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）中，属上述房屋的一部分。一审法院认为，城市供热分户改造工程是将原供暖系统为垂直或水平单管系统改造为垂直双管系统，原单元式或水平双管系统改造为分户式垂直双管系统，实行分户独立循环，分户温度控制，使得供暖管网便于日常维修和管理。我市已于多年前开始实行分户控制的房屋供热系统，对于住宅房屋在实施供热分户改造的过程中，按照一户（一个产权单位）一栓（一个供热阀门）的原则所进行，没有一户多栓的情形出现。本案争议的房间（面积15平方米）系高宝山所有的独立产权单位的房屋即白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）中的一个房间，该房间隶属于上述产权单位的房屋当中，并没有独立的产权证照，高宝山要求对该房间进行单独供热管理，不符合本地区供热市场的运行标准及行业习惯，亦无法律依据，不予支持；对于高宝山要求热力公司给付其差额取暖费的请求，因高宝山于2014年将争议房间进行了封闭设计并用作仓库出租给粮店存储粮食，2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取该15平方米房间的热费，高宝山亦按商业用房的标准对该15平方米的房间实际缴纳了2014、2015、2016年度的热费，现高宝山要求热力公司返还其交纳热费的差价，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”、《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“驳回高宝山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高宝山负担。”经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《吉林省供热管理条例》第十条：“新建住宅房屋应当实行分户控制供热，并预留安装热量表位置。现有住宅房屋应当逐步进行分户控制供热改造……”及《白山市城市供热管理暂行办法》第十一条“新建房屋均应采用分户控制方式供热，条件具备时应当安装热计量表；……对原有未实行分户控制的房屋供热系统应当逐步进行分户控制技术改造。……”的规定，住宅房屋在实施供热分户改造的过程中，按照一户（一个产权单位）一栓（一个供热阀门）的原则所进行，没有一户多栓的情形，因本案所涉的15平方米房间系高宝山所有的独立产权单位的房屋即白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋中的一个房间，并没有独立的产权证照，高宝山要求对该房间进行单独供热管理，无法律依据，本院不予支持。根据《白山市城市供热管理暂行办法》第三十八条第二款：“住宅房屋改做经营性用房的，按房屋的实际用途缴纳热费。”的规定，高宝山于2014年将本案所涉房间封闭，并用作仓库出租给粮店，使房间的使用性质由住宅改为经营性用房，热力公司按经营性用房标准对此房屋收取热费，符合法律规定，高宝山上诉主张应按住宅用房标准收取热费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高宝山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高宝山承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 雪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1018号
原告：王某，女，1981年6月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：宋某1，男，1974年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告婚前××××年××月××日生育儿子宋某2，婚后××××年××月××日生育儿子宋某3。婚初感情尚可，生育小孩后，原、被告一直在原告娘家居住，被告不尽丈夫的责任，家庭生活开支都是原告负担，被告还经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告宋某1辩称，有能力负担家庭开支，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告宋某1于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告婚前××××年××月××日与他人生育一子宋某2（现登记在被告户籍名下），××××年××月××日与被告生育一子宋某3。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，不能正确处理，互不信任，导致夫妻感情出现矛盾。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂，应加强沟通，努力化解矛盾。但原、被告结婚多年，有一定感情基础，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某1离婚；
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪 强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第48号
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区HIJK栋。
法定代表人陈克强，该公司董事长。
委托代理人张衡生，男，汉族。
被告夏湘平，男，汉族。
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达贷款公司）因与被告夏湘平民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，与审判员易湘华、人民陪审员王俊林参加的合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告汇达贷款公司的委托代理人张衡生，被告夏湘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达贷款公司诉称：2013年10月22日，汇达贷款公司与夏湘平签订48万元的借款合同。夏湘平借款后，借款利息分文未付。借款到期后，夏湘平也未偿还借款本金。请求依法判令夏湘平偿还汇达贷款公司借款本金48万元，支付自2013年10月23日起至2015年1月15日止的借款利息106320元、逾期利息21264元、复息9828元；判令夏湘平支付自2015年1月6日起至借款本息清偿日止的借款利息、逾期利息、复息；并由夏湘平承担本案诉讼费用。
被告夏湘平庭审中口头辩称：汇达贷款公司诉请是事实，夏湘平对借款本息数额不持异议。
在本院指定的举证期限内，汇达贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款合同，拟证明汇达贷款公司、夏湘平就借款达成协议的事实；
2、借款借据、银行转账电子回单，拟证明汇达贷款公司依约已向夏湘平发放贷款48万元的事实；
夏湘平在举证期限内，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，夏湘平对汇达贷款公司提交的证据均无异议。
本院经审查后认为，汇达贷款公司提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，且夏湘平无异议，对汇达贷款公司提交的上述证据，本院予以确认。
根据汇达贷款公司提交的证据及汇达贷款公司、夏湘平庭审陈述，本院经审理查明：2013年10月22日，汇达贷款公司与夏湘平签订编号为（借）字第50号借款合同。合同约定：汇达贷款公司向夏湘平提供48万元借款，借款期限为6个月即2014年4月21日到期，借款执行月利率15‰，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期一次性偿还本息并存入汇达贷款公司指定的还款帐户。2013年10月23日，汇达贷款公司将48万元借款发放给夏湘平。借款借据载明：借款日期为2013年10月23日，还款日期为2014年4月22日。夏湘平借款后，未能按照借款合同约定期限还款付息，经汇达贷款公司多次催收，夏湘平借款本息分文未还。
本院认为，汇达贷款公司与夏湘平签订的借款合同，是双方就借款数额及偿还方式达成的协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，应当依法予以保护。夏湘平借款后，未按借款合同约定的期限向汇达贷款公司偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款，并支付逾期还款利息的民事责任。对汇达贷款公司主张夏湘平偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因汇达贷款公司要求夏湘平支付其借款利息106320元、借款逾期利息21264元、复息9828元，合计137412元的诉请，已超过银行同类贷款利率的4倍（利率5.6÷100÷12个月÷30日×450逾期日×本金480000元×4倍=134352元，超出3060元），对其超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告夏湘平于本判决生效之日起5日内偿还原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款48万元；
二、被告夏湘平于本判决生效之日起5日内支付原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款利息（自2013年10月23日起至借款实际偿还日止按中国人民银行同类贷款基准年利率5.6%的4倍计算）；
三、驳回原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告夏湘平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9974元，由被告夏湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 易湘华
人民陪审员 王俊林
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第235号
申请执行人陆金任。
被执行人黄宏校。
关于申请执行人陆金任与被执行人黄宏校财产损害赔偿纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第562号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第1019号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第562号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第1019号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄浪涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初392号
原告方华义，男，1942年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人吕静、徐小禄（实习），北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人方兵权，男，1970年10月23日生，汉族，系原告方华义之子，代理权限：特别代理。
被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地：贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。
法定代表人熊国玺，局长。
被告贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆西巷152号南明区政务服务中心一楼。
负责人徐春波，局长。
本院在审理原告方华义诉被告贵阳市住房和城乡建设局、贵阳市南明区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告方华义以无诉讼必要为由，于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方华义提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告方华义撤回对被告贵阳市住房和城乡建设局、贵阳市南明区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告方华义负担。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐菲娅
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第326号
原告：刘艳寒，农民。
被告：常保善（常大垛），农民。
被告：常东会，农民。
被告：娄保卫。
本院在审理原告刘艳寒诉被告常保善、常东会、娄保卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘艳寒于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳寒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳寒撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘艳寒负担。
审判员 刘彦雄
二〇一五年七月二十一日
书记员 路会权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1238号
上诉人（原审被告）：中山市灯屋灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇冈南工业大道东六路1号冈南3号楼3楼厂房西区。
法定代表人：双荣刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人中山市灯屋灯饰有限公司（以下简称灯屋公司）因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
灯屋公司上诉称：
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖”�该条内容是确定管辖法院的最首要原则，在被告住所地明确的情况下，应予以优先适用。该公司的住所地位于中山市古镇，本案应属于中山市第二人民法院管辖。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，京东公司、京东叁佰陆拾度公司所诉的侵权行为发生在中山市古镇，因此依法也应由中山市第二人民法院管辖。
虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括侵权结果地”，但本案中京东公司、京东叁佰陆拾度公司是网络电商，其销售网络没有明确地域分界，导致本案并没有明确的侵权结果地作为确定管辖权的连接点。换言之，即使暂不考虑京东公司、京东叁佰陆拾度公司所谓遭受损失的真实性，京东公司、京东叁佰陆拾度公司也无法说明其所谓的损失究竟发生在何地。因此，本案中以京东公司、京东叁佰陆拾度公司住所地作为侵权结果发生地的法律理由并不充分。
综上，本案无论从被告住所地的角度或者侵权行为地的角度，均应由中山市第二人民法院管辖。
对于灯屋公司的上诉，京东公司、京东叁佰陆拾度公司向本院提交书面答辩意见称：
1、本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”，本案的案由是名誉权纠纷，而京东公司、京东叁佰陆拾度公司的住所地均位于北京市大兴区，故本案的侵权结果发生地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于信息网络侵权行为的管辖有明确的规定，可以认定为本案的侵权结果发生地位于京东公司、京东叁佰陆拾度公司的住所地北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
综上，一审法院所作“驳回被告中山市灯屋灯饰有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝琪琪
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初74号
起诉人罗峰，男，1964年4月18日生，满族，住唐山市。
起诉人罗威，男，1960年9月5日生，满族，住唐山市。
2018年1月31日，本院收到罗峰、罗威的起诉状，其起诉以作为房屋登记行为基础的”夫妻财产约定”无效为由，要求撤销变更登记行为，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人以作为房屋登记行为基础的”夫妻财产约定”无效为由，要求撤销变更登记行为，应依法先行解决民事争议。起诉人的行政起诉本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对起诉人罗峰、罗威的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年二月一日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初74号起诉人罗峰，男，1964年4月18日生，满族，住唐山市。起诉人罗威，男，1960年9月5日生，满族，住唐山市。2018年1月31日，本院收到罗峰、罗威的起诉状，其起诉以作为房屋登记行为基础的”夫妻财产约定”无效为由，要求撤销变更登记行为，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人以作为房屋登记行为基础的”夫妻财产约定”无效为由，要求撤销变更登记行为，应依法先行解决民事争议。起诉人的行政起诉本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对起诉人罗峰、罗威的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年二月一日书记员刘洁
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）川1802执829号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：刘霞，系该支行行长。
被执行人：刘川玉，男，住雅安市雨城区。
被执行人：侯凤娇，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周体林，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘希，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：万俊，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：蔡书琼，女，住四川省雅安市雨城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼借款合同纠纷一案，本院于2017年05月04日作出的（2017）川1802民初659民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2017年08月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年10月30日另案作出的（2017）川1802执784号、（2017）川1802执784号之一执行裁定书依法查封了被执行人万俊所有的号牌为川T*****号、刘希所有的号牌为川T*****号。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。2017年12月1日，双方当事人到本院，自愿达成和解，申请执行人委托代理人肖博书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付借款*****元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付借款*****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结本院于2017年05月04日作出的（2017）川1802民初659民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）川1802执829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：刘霞，系该支行行长。被执行人：刘川玉，男，住雅安市雨城区。被执行人：侯凤娇，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周体林，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘希，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：万俊，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：蔡书琼，女，住四川省雅安市雨城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼借款合同纠纷一案，本院于2017年05月04日作出的（2017）川1802民初659民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2017年08月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年10月30日另案作出的（2017）川1802执784号、（2017）川1802执784号之一执行裁定书依法查封了被执行人万俊所有的号牌为川T*****号、刘希所有的号牌为川T*****号。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。2017年12月1日，双方当事人到本院，自愿达成和解，申请执行人委托代理人肖博书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付借款*****元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人刘川玉、侯凤娇、周体林、刘希、万俊、蔡书琼应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付借款*****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结本院于2017年05月04日作出的（2017）川1802民初659民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二日书记员  王 稳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2928号
原告：刘年生，男，1976年12月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104046。
被告：叶敦发，男，1974年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘年生与被告叶敦发承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘年生的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告叶敦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款87500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因生意周转向原告借款5万元，约定了借款利息和还款时间，此后由于利息未付清，被告于2015年12月19日写下了22500元利息欠条，并口头约定半年内还清。此后被告仍未还款，于2017年4月10日再次写了欠15000元利息的欠条，同时原告由于担心原借条诉讼时效问题，要求被告针对本金重新出具了借条，至此被告仍口头约定半年内还清，但至今为止，被告分文未还。无奈，只得诉请人民法院解决，望判令诉讼所求。
叶敦发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其事实主张提供了借条原件一张、欠条原件二张予以证实，且被告收到起诉状副本后并未对原告的事实主张提出异议，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到起诉状副本后对原告的事实主张并未提出异议，本院对原告提出的事实主张依法予以确认。原告要求被告返还人民币及支付利息共计人民币87500元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶敦发向原告刘年生返还人民币87500元。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，已减半收取994元，原告刘年生已预交，由被告叶敦发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晔
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初30号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾敏，男，汉族，1968年7月17日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人曾敏犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月19日17时许，公安机关接群众匿名举报后，对被告人曾敏居住的武汉市新洲区邾城街建业里71号住所进行依法检查时，从其床边的黑色皮包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10.78克及白色晶体颗粒1袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂检出毒品甲基苯丙胺成分，上述毒品已被公安机关收缴。曾敏于当日因吸毒违法行为被行政拘留十五日，同年10月2日因本案被刑事拘留。公诉机关认为被告人曾敏具有坦白的量刑情节，建议判处被告人曾敏六个月左右拘役，并处罚金。
被告人曾敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾敏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾敏具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一八年一月九日
书记员 黄雁斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4420号
原告：杨守海，男，1961年2月10日生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：龚安宏，男，1962年8月21日生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：咸宁市安宏纳米涂料厂，住所地咸宁市咸安区大畈文乾街。
法定代表人龚安宏
原告杨守海与被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂（以下简称：安宏涂料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守海向本院提出诉讼请求：判令被告龚安宏、安宏涂料厂偿还本金3万元及利息6000元。事实与理由：2016年10月19日，龚安宏因办厂缺少资金，向原告借款3万元，并出具借条，承诺按月利率2％每月付息600元，于2017年9月30日前还清本息，被告安宏涂料厂在借条上加盖印章。但龚安宏、安宏涂料厂至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告龚安宏、安宏涂料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告龚安宏、安宏涂料厂因资金周转需要，向原告杨守海借款3万元，并约定月利率为2％，还款期限为2017年9月30日，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，民事主体应依照当事人约定，履行民事义务。被告龚安宏、安宏涂料厂向原告杨守海借款，双方约定了借款利率和还款期限，二被告应按照约定还款并支付利息。原告仅主张6000元利息，系对其民事权利的自由处分，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂于本判决生效之日起三日内向原告杨守海偿还借款本金3万元、利息6000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹一平
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐德强
书 记 员 黄雪晴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3913号
原告周某1，男，1941年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告陈某，女，1940年12月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩�律服务所法律工作者。
被告周某2，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人汪再凤，女，1965年12月27日出生，汉族，系被告周某2的妻子，住址同上。
被告周某3，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告周某4，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陶有莲，女，1970年2月14日出生，汉族，系被告周某4的妻子，住址同上。
被告周某5，女，1968年12月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告周某6，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告周某7，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告周某1、陈某与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某1、陈某及其委托代理人李宗憶，被告周某2的委托代理人汪再凤、被告周某3、被告周某2的委托代理人陶有莲、被告周某5、周某6、周某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、陈某诉称，二原告婚后生育了六名被告。现二原告已逾古稀，自从原告生病后，无法从事体力劳动，丧失了劳动能力，失去了经济来源。二原告需要六名被告的帮助和照顾。六被告对原告负有赡养义务。因赡养问题与六被告协商未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告周某2、周某3、周某4每人每月支付支付原告赡养费300元，被告周某5、周某6、周某7每人每月支付原告赡养费100元；原告住院期间花费的医疗费用及以后住院花费的医疗费用由被告周某2、周某3、周某4共同承担80%，被告周某5、周某6、周某7共同承担20%；本案诉讼费用由六被告承担。
被告周某2、周某3、周某4辩称，被告母亲2015年8月住院，花费医疗费43000多元，农村合作医疗报销24000多元。该费用答辩人各支付7000元。被告周某5、周某6、周某7各支付4000元，原告拿出3000元。被告周某7拿着票据报销新农合后，拿走17000多元。我们同意赡养老人，六被告负有同等的赡养义务。我们愿意每年给原告负责半年的粮、油、面。十年前我们三人已开始赡养原告，周某2、周某4每人每年给原400斤粮食，周某3每年给原告300元现金。原告的养老保险也是由我们三人支付。原告现在每年领取养老保险2000多元。原告有菜园、2亩多茶园，有一定的经济收入，生活能够自理。原告以后生病由六被告平均分担费用，农合本、医疗费票据结算等材料由周某2掌管。原告居住周某2的房屋，请求六被�平均分摊费用（每年2400元）。请求法院公平、公正、合理处理赡养纠纷。
被告周某5辩称，我不愿意平摊以前的医疗费，也不愿意每月支出300元的赡养费。
被告周某6辩称，我不愿意平摊以前的医疗费，也不愿意每月支出300元的赡养费。
被告周某7辩称，我不愿意平摊以前的医疗费，也不愿意每月支出300元的赡养费。如果能公平分割原告的财产，我愿意平摊相关治疗费用和赡养费。
经审理查明：原告周某1与原告陈某系夫妻关系。二原告共生育了六名子女，分别为被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7。2015年9月2日，原告陈某生病住院，花费医疗费用共计43388.94元。被告周某2、周某3、周某4各支付了7000元，被告周某5、周某6各支付了1000元，原告周某1支付了2000元，剩余费用由被告周某7支付。新农合报销了24509.81元，新农合报销费用，除了周某7给原告陈某5000元外，剩余款项由被告周某7领取。被告周某2、周某3、周某4因被告周某7领取了新农合报销费用，双方产生矛盾。2016年9月11日，原告周某1因上消化道穿孔住院花费了11678.57元，该费用全部由被告周某7支付。新农合报销了5409.76元，被告周某7给原告周某13000元，剩余的2409.76元由被告周某7领取。原告周某1住院期间，由被告周某5、周某6在医院护理。六被告未就赡养原告问题协商一致，二原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，二原告每人每年从国家领取养老金900元。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。中华民族是一个有着悠久文明的礼仪之邦，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养老人是子女应尽的义务。儿女具有相同的赡养义务。原告请求儿子多承担抚养费及医疗费没有法律依据，本院不予支持。原告周某1、陈某是六被告的父母，现年老体衰，丧失劳动能力，作为子女，应当尽赡养义务。原告请求被告支付赡养费的请求本院予以支持，结合本地生活水平及实际情况，本院酌定每名子女每月支付二原告赡养费各75元。二原告医疗费扣除新型农村合作医疗部分外尚支付25147.94元，该款应由六被告共同承担，即每名被告承担4191.32元，六被告中未支付达到其应承担份额的，应该将不足部分在本次诉讼中付清，支付医疗费超出其应承担份额的被告，超出部分可折抵今后原告再次发生医疗费其应承担的相应数额。被告周某2请求六被告分摊原告居住的房屋的费用2400元，没有依据，也与本案无关，本院不予支持。综上，被告周某5、周某6各应承担3191.32元。以后�告生病花费的医疗费由六被告平均承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7于本判决书生效后次月起，每人每月支付原告周某1、陈某赡养费各75元。
二、原告周某1、陈某已产生或今后产生的医疗费应由六被告平均分担，被告周某5、周某6、周某7于本判决书生效后十日内付清其应承担的医疗费份额（即被告周某5、周某6各承担3191.32元）。被告周某2、周某3、周某4承担的超出其应承担份额的2808.68元，被告周某7承担的超出其应承担份额的4446.81元可以折抵今后原告产生的医疗费中其应承担的相应数额。
三、驳回原告周某1、陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告周某1、陈某承担10元，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7各承担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一七年十一月九日
书记员 熊鑫鑫
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00245号
申请人师西虎，男，生于1962年9月7日，汉族，农民，凤翔县人，住凤翔县柳林镇宋村**组。
被执行人罗军建，男，约55岁，汉族，农民，岐山县人，住岐山县大营乡巩寺村罗家河组。
申请人师西虎与被执行人罗军建追索劳动报酬纠纷一案，岐山县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）岐民初字第00922号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗军建拒不履行义务，申请人师西虎于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人罗军建给付案款1000元案件受理费50元。
本案在执行过程中，经本院督促被执行人罗军建履行了全部案款及受理费1050元（申请人已全部领取）。本案已全部结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00922号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵晓辉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3885号
原告乌兰，女，1988年9月10日出生，蒙古族，市民。
委托代理人鲍志刚，男，1962年10月26日出生，蒙古族，市民。
被告包成龙，男，1988年10月3日出生，蒙古族，农民。
原告乌兰与被告包成龙追偿权纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告支付原告小型轿车蒙DWL7**工商银行车贷款2136.52元，此款项已由原告先行垫付给工商银行。本院于2016年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告乌兰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌兰的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁潇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初644号
原告：贾军武，男，1979年5月14日出生，住甘肃省武山县。
被告：秦小军，男，1980年7月10日出生，住甘肃省武山县。
原告贾军武与被告秦小军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾军武到庭参加了诉讼，被告秦小军经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
贾军武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告因其罐车加油需要借款，经原告介绍并担保从张望得处借款30000元。双方约定借期6个月。被告向张望得出具了借条一张，贾军武为担保人。借款到期后，张望得多次向担保人和被告秦小军主张权利，被告一直推脱。原告作为担保人，于2016年年底将30000元还给了张望得。此后原告多次向被告主张权利，但被告一直拖延不还。现原告诉至法院。
秦小军经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日被告秦小军经原告贾军武介绍并担保，从张望得处借款30000元，约定借期6个月。被告秦小军向张望得出具了借条一张，载明：”今借张望德现金人民币30000元整，叁万元整。借期6个月。担保人：贾军武。借款人：秦小军。2014年8月31日。”原告贾军武作为担保人在借条的担保人处签名并捺印。借款到期后，原、被告均未向张望得履行义务。2016年12月18日原告向张望得偿还了由其担保由被告秦小军所借的30000元。同日张望得向原告出具了收条一张，载明：”今收到担保人贾军武替秦小军归还现金叁万元整（30000）收款人张望得。2016.12.18。”
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、收条、向张望得所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦小军向张望得借款后未按约定履行还款义务，原告作为保证人向张望得代为清偿了借款30000元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告秦小军追偿。被告秦小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现原告诉请被告秦小军偿还上述代偿款30000元，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦小军于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾军武偿还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 林 萍
二〇一八年一月三日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪