大连市普兰店区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0214行初52号
原告：赵某某，男，1977年9月19日出生，汉族，无业，住址庄河市。
原告：陈某，女，1979年2月13日出生，满族，无业，住址庄河市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：庄河市市场监督管理局，所在地庄河市世纪大街一段8号。
法定代表人：刘某某1，系该局局长。
负责人：那某某，系该局副局长。
委托诉讼代理人：杨某某，女，系该局行政审批办主任，住址庄河市。
委托诉讼代理人：常某，男，系该局法规科科长，住址庄河市。
原告赵某某、陈某诉被告庄河市市场监督管理局工商登记争议一案，原告于2017年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，本院于2017年10月16日向被告送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。被告于2017年10月26日向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据，本院于2017年11月1日向原告送达答辩状副本、证据清单及事实证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，二原告的共同委托诉讼代理人刘某某、被告的委托诉讼代理人杨某某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广勇于2015年5月5日向被告庄河市市场监督管理局提交了大连振洪源木业有限公司的备案审核表(注册号210283000060776)、注销登记申请及清算报告等相关材料，被告当日予以受理，2015年7月23日被告庄河市市场监督管理局作出（庄工商）登记内销字[2015]第00106号准予大连振洪源木业有限公司注销登记。
原告赵某某、陈某诉称，请求依法撤销对大连振洪源木业有限公司的注销登记，本案诉讼费用由被告承担。二原告为大连振洪源木业有限公司股东，2017年因田淑珍起诉原告劳动争议纠纷一案中发现，被告于2015年7月23日未经二原告同意注销了大连振洪源木业有限公司，诉讼中经司法鉴定认为：公司注销登记档案中二原告签字并非本人签名。对此，二原告作为大连振洪源木业有限公司的股东，是决定注销企业的权利人，而被告在未经原告同意的情况下办理注销登记显然违法，现为保护个人合法权益，并向法庭提供如下证据：
1、辽学鉴（2017）文鉴字061号鉴定书一份；
2、（2016）辽0283民初4889号民事裁定书一份；
3、赵某某个人声明一份。
被告庄河市市场监督管理局辩称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效。大连振洪源木业有限公司于2015年7月23日办理注销登记，原告于2017年9月29日才提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效。二、原告对大连振洪源木业有限公司办理注销登记明显知情并同意。1、2015年5月3日《半岛晨报》刊登了大连振洪源木业有限公司的注销公告。2、在办理注销登记的过程中，原告赵某某于2015年5月5日到庄河市市场监督管理局办理过清算组备案登记。3、庄河市地税局于2015年7月15日下达了《注销税务登记通知书》，准予大连振洪源木业有限公司的税务注销登记。4、2015年至2016年，田淑珍与大连振洪源木业有限公司的劳动仲裁纠纷案一直在进行中。5、公司经营过程中会涉及年报、交税等诸多事项，原告赵某某、陈某系大连振洪源木业有限公司的两个股东，两人在两年多时间对公司注销一事不知情不符合常理。三、登记材料上的签名非本人所签并不等同于他人冒充签字、身份证信息被他人盗用。1、原告所称被他人冒充签名、身份证件信息被他人盗用，仅是其单方主张。被他人冒充签名、身份证被冒用依法应由公安机关予以调查认定。2、笔迹鉴定只能确定签名是否为本人所签，但是否经本人同意授权他人代签，无法仅通过笔迹鉴定来认定。四、被告庄河市市场监督管理局对申请材料施行形式审查，核准该公司注销登记申请的行政行为合法，大连振洪源木业有限公司依法对申请材料的真实性负责。1、根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定，被告庄河市市场监督管理局对大连振洪源木业有限公司注销登记的申请材料实行形式审查。2、对大连振洪源木业有限公司提交的关于公司注销的申请及相关材料，被告庄河市市场监督管理局依法进行了审查，因申请材料齐全，符合法定形式，决定核准该公司的注销登记申请，被告庄河市市场监督管理局的行政行为证据充分、程序合法、内容符合法律规定。3、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，大连振洪源木业有限公司应当对申请文件、材料的真实性负责。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。并向法庭提供如下证据：
1、公司备案申请书。
2、公司注销登记申请书。
3、（2015）庄执字第4931号执行裁定书内容摘要，证明该裁定书于2015年12月14日下达，在下达裁定书时二原告应当知晓公司注销的事实，原告现在提起诉讼超过起诉期限。
经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据来源合法，均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告赵某某、陈某系大连振洪源木业有限公司股东。赵广勇持大连振洪源木业有限公司授权委托及相关文件于2015年5月5日向被告庄河市市场监督管理局提交了备案审核表(注册号210283000060776)、注销登记申请及清算报告等相关材料，被告当日予以受理，2015年7月23日被告庄河市市场监督管理局作出（庄工商）登记内销字[2015]第00106号准予大连振洪源木业有限公司注销登记。2016年案外人田淑珍向庄河市人民法院对大连振洪源木业有限公司提起劳动争议诉讼的（2016）辽0283民初4889号民事案件中追加赵某某、陈某为被告参加诉讼，在该案诉讼过程中陈某和赵某某认为注销登记所有材料中的签字均不是其本人签字，因鉴定费用过高，所以只要求庄河市人民法院对《公司登记（备案）申请书》、《大连振洪源木业有限公司清算报告》中“赵某某”和“陈某”签名是否真实进行鉴定。2017年8月12日辽宁学苑司法鉴定中心受大连市中级人民法院委托作出了辽学鉴（2017）文鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见为大连振洪源木业有限公司《公司登记（备案）申请书》和《大连振洪源木业有限公司清算报告》中“赵某某”签名字迹与委托人提供的赵某某样本字迹均不是同一人书写；“陈某”签名字迹与委托人提供的陈某样本字迹均不是同一人书写。原告赵某某、陈某于2017年9月30日向本院起诉申请撤销对大连振洪源木业有限公司的注销登记。
本院认为，被告庄河市市场监督管理局具有被诉行政行为的法定职权。被告庄河市市场监督管理局在办理大连振洪源木业有限公司注销登记中已尽审查义务，合法的履行了法定程序。但《公司登记（备案）申请书》和《大连振洪源木业有限公司清算报告》文件上赵某某、陈某的签字依据辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定结论，足以证明该文件中的签名确系不是二原告所签，主要证据已发生变化，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告庄河市市场监督管理局对大连振洪源木业有限公司注销登记的行政行为。
一审案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 程 楠
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）、主要证据不足的；
（二）、适用法律、法规错误的；
（三）、违反法定程序的；
（四）、超越职权的；
（五）、滥用职权的；
（六）、明显不当的。