wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2562号
原告：刘向东，男，1977年5月4日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告刘向东与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘向东、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮食款71280元，并按照年息1分支付原告40000元自2016年6月25日起至欠款还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在王楼镇经营粮食收购点，2016年6月25日，原告向被告存款40000元，约定年息1分，出具收据一份，2017年6月27日在原告向被告催要款时，被告支付了1000元利息；原告于2016年11月28日向被告出售小麦，价款18408元；2017年4月14日出售玉米，价款12872元。当时未支付粮食款，出具收据各一份。后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞辩称，原告在被告处存款数额及卖粮食斤数及数额对，年息1分应为10000元每年100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年6月25日，原告将卖粮食款40000元存放在二被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份，约定利息为年息1分，后经催要，被告于2017年6月27日支付原告利息1000元；2016年11月28日，原告将小麦7080公斤卖给二被告，被告吴金霞为原告出具收据一份，约定存一年按每斤1.3元结算，不满一年按每斤1.2元结算；2017年4月14日，原告将玉米7946公斤卖给二被告，被告吕长海为原告出具收据一份，约定价格为每斤0.81元。后经原告催要，二被告一直未予给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告刘向东粮食款40000元及原告卖给二被告小麦7080公斤、玉米7946公斤，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，该二被告应对欠款负清偿责任。对存款40000元双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也与原告作相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。对于被告支付的1000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1000元应认为是二被告支付的利息，应从二被告应支付利息中予以扣除。因原告起诉时原告卖给被告小麦不足一年，二被告应按照双方约定的每斤1.2元支付原告小麦价款16992元（7080×2×1.2），二被告应按照双方约定的每斤0.81元支付原告玉米价款12872元（7946×2×0.81）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告刘向东存款40000元，并按照年利率12%支付原告刘向东自2016年6月25日起至欠款还清之日止的利息，被告吕长海、吴金霞已支付的利息1000元从中予以扣除；
二、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内支付原告刘向东小麦款16992元、玉米款12872元，共计29864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告刘向东负担18元，被告吕长海、吴金霞负担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2562号原告：刘向东，男，1977年5月4日出生，汉族，住延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告刘向东与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘向东、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮食款71280元，并按照年息1分支付原告40000元自2016年6月25日起至欠款还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在王楼镇经营粮食收购点，2016年6月25日，原告向被告存款40000元，约定年息1分，出具收据一份，2017年6月27日在原告向被告催要款时，被告支付了1000元利息；原告于2016年11月28日向被告出售小麦，价款18408元；2017年4月14日出售玉米，价款12872元。当时未支付粮食款，出具收据各一份。后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，故诉至法院。吕长海、吴金霞辩称，原告在被告处存款数额及卖粮食斤数及数额对，年息1分应为10000元每年100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年6月25日，原告将卖粮食款40000元存放在二被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份，约定利息为年息1分，后经催要，被告于2017年6月27日支付原告利息1000元；2016年11月28日，原告将小麦7080公斤卖给二被告，被告吴金霞为原告出具收据一份，约定存一年按每斤1.3元结算，不满一年按每斤1.2元结算；2017年4月14日，原告将玉米7946公斤卖给二被告，被告吕长海为原告出具收据一份，约定价格为每斤0.81元。后经原告催要，二被告一直未予给付。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告刘向东粮食款40000元及原告卖给二被告小麦7080公斤、玉米7946公斤，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，该二被告应对欠款负清偿责任。对存款40000元双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也与原告作相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。对于被告支付的1000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1000元应认为是二被告支付的利息，应从二被告应支付利息中予以扣除。因原告起诉时原告卖给被告小麦不足一年，二被告应按照双方约定的每斤1.2元支付原告小麦价款16992元（7080×2×1.2），二被告应按照双方约定的每斤0.81元支付原告玉米价款12872元（7946×2×0.81）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告刘向东存款40000元，并按照年利率12%支付原告刘向东自2016年6月25日起至欠款还清之日止的利息，被告吕长海、吴金霞已支付的利息1000元从中予以扣除；二、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内支付原告刘向东小麦款16992元、玉米款12872元，共计29864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告刘向东负担18元，被告吕长海、吴金霞负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一七年十月二十八日书记员  陈会军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0208号
原告时某，女，1986年9月7日出生，汉族。
被告顾某，男，1981年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告时某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告时某负担。
审判员 朱七一
二〇一四年四月四日
书记员 孙萍萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0208号
原告时某。
被告顾某。
本院在审理原告时某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告时某负担。
审判员 朱七一
二〇一四年四月四日
书记员 孙萍萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1848号
原告：徐文伟。
被告：周杰平。
被告：冯仕金。
原告徐文伟诉被告周杰平、冯仕金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文伟到庭参加了诉讼；被告周杰平、冯仕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文伟诉称：被告周杰平因装修房屋于2014年3月1日向原告徐文伟申请借款现金20000元，双方并签订借款借据，月利率为3%，被告冯仕金为连带责任保证人。借款后，被告本金一直不还，只偿还过利息共3000元，经我多次上门催收仍无结果，为了我个人资产不受损失，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周杰平偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年3月1日计至2015年10月1日止，共计11400元，已还3000元，尚欠8400元。到还清借款本息日止利息按月利率3%计算），及承担本案一切诉讼费用；2、判令被告冯仕金对上述借款本息承担连带清偿责任，偿还借款本金及利息。
被告周杰平、冯仕金没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：被告周杰平因装修房屋需要资金周转，于2014年3月1日向原告借款20000元，并签写《借据》给原告收执，《借据》中约定：按月利率3%计算利息，每月偿还本金500元，直至还清日止。被告冯仕金为被告周杰平向原告借款20000元作担保，并在担保人一栏签名捺印，约定担保方式为连带责任保证，担保期限直至还清本息为止。借款后，仅被告周杰平向原告支付了3000元利息，借款本金及余下利息未还。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告与被告身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有偿还借款的义务。本案中，被告周杰平向原告徐文伟借款20000元的事实清楚，被告周杰平负有偿还欠款的义务。原告请求被告周杰平偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告与被告周杰平双方约定借款的利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，借款后，被告周杰平已向原告支付了3000元利息，该利息按月利率3%计算即为2014年3月1日起至2014年7月31日期间的借款利息，故从2014年8月1日起的利息应调整为按月利率2%计算。
关于被告冯仕金的担保责任问题。原告与被告冯仕金在本案借款中已明确约定对本案借款的担保方式为连带责任保证，担保期限直至还清本息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的担保期限应于2016年2月29日届满，故原告于2015年10月30日就本案借款向被告冯仕金主张权利仍在保证期间内。因此，原告请求被告冯仕金对被告周杰平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告周杰平、冯仕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰平偿还借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算，从2014年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告徐文伟收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告冯仕金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告徐文伟负担35元，由被告周杰平、冯仕金共同负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赖泳彤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2445号
申请执行人依职权
被执行人杜攀峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00091号，依法向被执行人杜攀峰发出执行通知书，责令被执行人杜攀峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜攀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜攀峰（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十一日
书记员 莫生强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24104号
原告许某，住址河南省淮阳县。
被告郑某，住址广东省汕头市龙湖区。
第三人马某，住址河南省淮阳县。
本院在审理上列原告许某诉被告郑某以及第三人马某执行异议纠纷一案中，原告许某于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李婷丹（代)
第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01498号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师.代理权限：特别授权。
被告黄秋荣。
原告碧桂园公司与被告黄秋荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告黄秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原、被告签订编号为：XN201305142号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街102号商品房一套，总房价款为3294280元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款988284元，2013年6月25日前付房价款988284元，2013年8月25日前付房价款988284元，2013年10月25日前付房价款329428元，2013年12月20日欠超标楼款11502元，合计欠款2317498元，同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成违约。为维护原告的合法权益诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款2317498元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2013年6月26日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、身份证。证明原被告的诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》及附件。证明合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。
证据三，湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。
证据四，收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告黄秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
原、被告于2013年4月30日签订编号为：XN201305142号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街102号商品房一套，总房价款为3294280元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款988284元，2013年6月25日前付房价款988284元，2013年8月25日前付房价款988284元，2013年10月25日前付房价款329428元，合计欠款2305996元，同时合同约定了对买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅向原告支付了988284元购房款。经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的全部责任。原告诉称超标楼款，未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对该部分房款原被告双方可在交付房屋时依据合同约定进行结算。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄秋荣于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款2305996元。
二、被告黄秋荣按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
三、驳回原告碧桂园公司其他诉讼请求。
案件受理费12670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠民
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特143号
申请人玮达鞋业股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人周小红。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人周小红申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1074号
原告：王文祥。
被告：李金贵。
原告王文祥与被告李金贵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼，被告李金贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称，2012年5月被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借现金人民币4000元，由被告李金贵出具了借条，后原告向被告李金贵多次催讨未果，故起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还借款并支付逾期还款的利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证。证明其基本情况；
2、借条。证明被告向原告借款人民币4000元，并约定2015年8月30日还清。
被告李金贵未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李金贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间借款关系的客观事实。故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2012年5月，被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借款人民币4000元，李金贵出具借条一份，载明：“借条，借到老王人民币肆仟元整，李金贵，2012年5月”，背面载明2015年8月30号还清。期至后，原告多次向被告催讨无果，故引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借款人民币4000元，被告李金贵自愿为胡永生向原告王文祥出具借条，约定了还款时间，原告王文祥与被告李金贵间的借款合同关系成立，被告未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。审理中，原告放弃由被告承担逾期还款之日起的资金占用期间利息，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李金贵偿还原告王文祥借款人民币4000元整。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告李金贵承担。
上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 苗
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1074号
原告：王文祥，男，1951年5月15日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：李金贵，女，1963年8月15日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告王文祥与被告李金贵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼，被告李金贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称，2012年5月被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借现金人民币4000元，由被告李金贵出具了借条，后原告向被告李金贵多次催讨未果，故起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还借款并支付逾期还款的利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证。证明其基本情况；
2、借条。证明被告向原告借款人民币4000元，并约定2015年8月30日还清。
被告李金贵未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李金贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间借款关系的客观事实。故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2012年5月，被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借款人民币4000元，李金贵出具借条一份，载明：“借条，借到老王人民币肆仟元整，李金贵，2012年5月”，背面载明2015年8月30号还清。期至后，原告多次向被告催讨无果，故引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李金贵的朋友胡永生向原告王文祥借款人民币4000元，被告李金贵自愿为胡永生向原告王文祥出具借条，约定了还款时间，原告王文祥与被告李金贵间的借款合同关系成立，被告未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。审理中，原告放弃由被告承担逾期还款之日起的资金占用期间利息，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李金贵偿还原告王文祥借款人民币4000元整。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告李金贵承担。
上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 苗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2297号
原告：谭家玉，女，1967年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：杨书琼，女，1986年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：卢山，男，1981年8月18日出生，汉族。
原告谭家玉与被告杨书琼、卢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，谭家玉于2017年7月27日提出财产保全申请，本院依法予以保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家玉及其委托诉讼代理人赵本田、被告杨书琼及其委托诉讼代理人田光林、被告卢山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金788000元及利息(自2016年7月9日起按月息2%计算至付清款项时止)；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告谭家玉变更诉讼请求为：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金52万元及其利息（利息自2015年4月3日起至2016年7月8日止，按月利率2%计算，为15.6万元；从2016年7月9日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2016年12月离婚。2008年初至2016年7月期间，二被告因资金需要陆续向原告借款本金788000元。2016年7月8日，原、被告补签书面《借款合同》，约定被告因工程资金周转借到原告现金788000元，按月息3%计息，借款期限为6个月。同时，被告于当日还向原告出具了收条。合同签订后至今，被告未向原告支付任何利息，而且在借款期限届满后，经原告多次找被告催收，被告均拖延偿还原告借款本息。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决支持原告如前诉讼请求事项。
被告杨书琼辩称，1、借款本金不是788000元，实际借款金额以原告提供的确实充分的证据证明的数额为准。2、本案借款不是被告用于工程，实际上是属于高利贷。3、本案涉及的借款发生的期间是在2008年左右，属于被告杨书琼的个人债务，与被告卢山无关。
被告卢山辩称，我不同意共同偿还原告的全部借款本金及利息。
原告谭家玉提交的原告谭家玉身份证复印件、二被告户口证明、二被告婚姻登记记录、被告杨书琼出具的借条复印件、《借款合同》及收条，被告杨书琼提交的被告杨书琼身份证复印件、杨书琼在重庆农村商业银行商业股份有限公司的交易流水明细清单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨书琼与被告卢山于2012年8月31日办理结婚登记，于2016年10月27日办理离婚登记。2008年，被告杨书琼向原告借款50000元。此后，被告杨书琼陆续向原告借款。2015年4月2日，就之前的借款被告杨书琼重新给原告出具借条。借条载明“今借到谭家玉人民币伍拾贰万整（520000.00）整.时间2015.5.15还借款人：杨书琼身份证：50023719861210XXXX2015.4.2”。2016年7月8日，原告谭家玉作与被告杨书琼签订《借款合同》。《借款合同》载明“……一、借款金额：人民币现金柒拾捌万捌仟元整（小写：788000.00元）。二、借款用途：用于工程资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为6个月。四、借款偿还方式：按月息3%计算，按月付息,在合同期限内偿还本金及利息。五、借款支付方式：全部现金支付……”。同日，被告杨书琼给原告出具了收到借款788000元的收条。《借款合同》及收条中的借款788000元，为2015年4月2日的借条中的借款520000元及其利息268000元。2015年4月2日以后，被告杨书琼未还借款本息。
本院认为，被告杨书琼向原告谭家玉借款，有借条、《借款合同》和收条证实，被告杨书琼亦承认向原告借款，其借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的月利率3%，现原告的诉讼请求要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的主要焦点是原告向被告杨书琼提供借款的金额和借款时间。原告陈述借款本金520000元，均是现金支付，其中470000元是在二被告结婚后，被告杨书琼向原告的借款。被告杨书琼陈述原告提交的《借款合同》、借条和收条是受胁迫出具，但未提供证据；被告杨书琼多次向原告借款，每次都出具借条，还清借款后将借条撕毁，承认部分借款真实，但对实际借款金额、借款的具体时间未提供证据，亦未对借款520000元的由来作出合理说明;被告杨书琼提供的银行交易流水明细，与原告没有发生款项往来，印证了原告与被告杨书琼之间的借款是现金交易。由于借款时间久远，多次发生借款及借条的更换，对于借款金额及借款时间，被告杨书琼应当对自己出具借条的行为负责，据此，确认原告主张的借款本金520000元及其借款发生的时间成立。
合同约定的借款期限届满，被告杨书琼未履行还款义务，属违约行为，应当承担逾期还款的民事责任。借款520000元中的50000元，系被告杨书琼婚前借款，属个人债务,应由被告杨书琼个人偿还。余下的借款470000元，发生在被告杨书琼与被告卢山婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告卢山应当承担共同偿还的责任。二被告的辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告谭家玉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告杨书琼在本判决生效后五日内偿还原告谭家玉借款本金50000元及其利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告杨书琼、卢山在本判决生效后五日内共同偿还原告谭家玉借款本金470000元及其利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告谭家玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元，减半收取6464元，财产保全申请费5000元，共计11464元，由被告杨书琼、卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁 霖
二〇一七年九月三十日
书记员 毛菊梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2297号原告：谭家玉，女，1967年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：杨书琼，女，1986年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：卢山，男，1981年8月18日出生，汉族。原告谭家玉与被告杨书琼、卢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，谭家玉于2017年7月27日提出财产保全申请，本院依法予以保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家玉及其委托诉讼代理人赵本田、被告杨书琼及其委托诉讼代理人田光林、被告卢山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金788000元及利息(自2016年7月9日起按月息2%计算至付清款项时止)；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告谭家玉变更诉讼请求为：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金52万元及其利息（利息自2015年4月3日起至2016年7月8日止，按月利率2%计算，为15.6万元；从2016年7月9日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2016年12月离婚。2008年初至2016年7月期间，二被告因资金需要陆续向原告借款本金788000元。2016年7月8日，原、被告补签书面《借款合同》，约定被告因工程资金周转借到原告现金788000元，按月息3%计息，借款期限为6个月。同时，被告于当日还向原告出具了收条。合同签订后至今，被告未向原告支付任何利息，而且在借款期限届满后，经原告多次找被告催收，被告均拖延偿还原告借款本息。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决支持原告如前诉讼请求事项。被告杨书琼辩称，1、借款本金不是788000元，实际借款金额以原告提供的确实充分的证据证明的数额为准。2、本案借款不是被告用于工程，实际上是属于高利贷。3、本案涉及的借款发生的期间是在2008年左右，属于被告杨书琼的个人债务，与被告卢山无关。被告卢山辩称，我不同意共同偿还原告的全部借款本金及利息。原告谭家玉提交的原告谭家玉身份证复印件、二被告户口证明、二被告婚姻登记记录、被告杨书琼出具的借条复印件、《借款合同》及收条，被告杨书琼提交的被告杨书琼身份证复印件、杨书琼在重庆农村商业银行商业股份有限公司的交易流水明细清单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨书琼与被告卢山于2012年8月31日办理结婚登记，于2016年10月27日办理离婚登记。2008年，被告杨书琼向原告借款50000元。此后，被告杨书琼陆续向原告借款。2015年4月2日，就之前的借款被告杨书琼重新给原告出具借条。借条载明“今借到谭家玉人民币伍拾贰万整（520000.00）整.时间2015.5.15还借款人：杨书琼身份证：50023719861210XXXX2015.4.2”。2016年7月8日，原告谭家玉作与被告杨书琼签订《借款合同》。《借款合同》载明“……一、借款金额：人民币现金柒拾捌万捌仟元整（小写：788000.00元）。二、借款用途：用于工程资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为6个月。四、借款偿还方式：按月息3%计算，按月付息,在合同期限内偿还本金及利息。五、借款支付方式：全部现金支付……”。同日，被告杨书琼给原告出具了收到借款788000元的收条。《借款合同》及收条中的借款788000元，为2015年4月2日的借条中的借款520000元及其利息268000元。2015年4月2日以后，被告杨书琼未还借款本息。本院认为，被告杨书琼向原告谭家玉借款，有借条、《借款合同》和收条证实，被告杨书琼亦承认向原告借款，其借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的月利率3%，现原告的诉讼请求要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点是原告向被告杨书琼提供借款的金额和借款时间。原告陈述借款本金520000元，均是现金支付，其中470000元是在二被告结婚后，被告杨书琼向原告的借款。被告杨书琼陈述原告提交的《借款合同》、借条和收条是受胁迫出具，但未提供证据；被告杨书琼多次向原告借款，每次都出具借条，还清借款后将借条撕毁，承认部分借款真实，但对实际借款金额、借款的具体时间未提供证据，亦未对借款520000元的由来作出合理说明;被告杨书琼提供的银行交易流水明细，与原告没有发生款项往来，印证了原告与被告杨书琼之间的借款是现金交易。由于借款时间久远，多次发生借款及借条的更换，对于借款金额及借款时间，被告杨书琼应当对自己出具借条的行为负责，据此，确认原告主张的借款本金520000元及其借款发生的时间成立。合同约定的借款期限届满，被告杨书琼未履行还款义务，属违约行为，应当承担逾期还款的民事责任。借款520000元中的50000元，系被告杨书琼婚前借款，属个人债务,应由被告杨书琼个人偿还。余下的借款470000元，发生在被告杨书琼与被告卢山婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告卢山应当承担共同偿还的责任。二被告的辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告谭家玉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告杨书琼在本判决生效后五日内偿还原告谭家玉借款本金50000元及其利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告杨书琼、卢山在本判决生效后五日内共同偿还原告谭家玉借款本金470000元及其利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回原告谭家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，财产保全申请费5000元，共计11464元，由被告杨书琼、卢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 祁 霖二〇一七年九月三十日书记员 毛菊梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1022号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：史夏军。系原告职工。
被告：常山信友服饰有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表人：徐秋一，职务：执行董事。
被告：袁正良。
被告：占香英，职工。
被告：王水清，企业主。
被告：徐秋一，企业主。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2014年3月4日，原告与被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》，双方约定：被告最高贷款限额为500万元人民币（仅指本金，利息、其他费用仍在抵押担保范围内），贷款期限为自2014年3月4日至2016年2月14日止，还款方式：到期还本，按季结息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由王水清、徐秋一的房产作抵押担保【常山国用（2010）第1-447号、常房权证天马镇字第××号，常房他证天马镇字第T20140007**号】，并由袁正良、占香英、王水清、徐秋一承担连带保证责任。该合同项下其中一笔贷款：贷款期限为2015年2月4日到2016年2月3日，贷款本金500万元，月利率7.093334‰，逾期利率为10.640001‰，借款用途为归还借款及偿还企业应急专项资金。因借款人从2015年12月份起就一直未交利息，已违反合同约定。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告常山信友服饰有限公司偿还原告贷款本金共计500万元，及各项利息399446.34元（利息算至2016年4月18日，2016年4月19日之后利息按原合同约定利率计算至实际还款日止）；2、请求确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告袁正良、占香英和王水清、徐秋一各对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费及后续评估费。
为证明所主张的事实，原告常山县农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
1、保证函2份、流动资金最高额抵押借款合同1份、借款借据1份、借款申请书1份、房产证、土地证、他项权证各1份，用以证明被告常山信友服饰有限公司向原告借款5000000元、被告王水清和徐秋一以房产抵押为被告常山信友服饰有限公司借款担保、被告王水清、徐秋一、袁正良、占香英作为保证人为被告常山信友服饰有限公司提供保证担保等的事实。
被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月15日，被告袁正良及占香英和被告王水清及徐秋一各向原告常山县农村信用合作联社出具保证函一份，保证函约定保证人同意为原告向被告常山信友服饰有限公司在2014年2月15日至2016年2月14日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。合同又约定最高额贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。2014年3月4日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山信友服饰有限公司、王水清、徐秋一签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2014年3月4日至2016年2月14日期间内向借款人常山信友服饰有限公司发放贷款，被告常山信友服饰有限公司最高贷款限额为人民币5000000元，还款方式：到期还本，按季结息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由被告王水清、徐秋一所有的坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路1号房地产作抵押担保【常山国用（2010）第1-447号、常房权证天马镇字第××号，常房他证天马镇字第T20140007**号】，并于当日在常山县房地产管理处进行了抵押登记。2015年2月4日，根据被告常山信友服饰有限公司申请，原告向其发放借款5000000元，借款期限为2015年2月4日到2016年2月3日，月利率7.093334‰，逾期利率为10.640001‰，借款用途为归还借款及偿还企业应急专项资金。借款人从2015年12月份就一直未交纳利息，借款期限届满后也未偿还本金。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告常山信友服饰有限公司借款后未依约还本付息，其他被告也未在其最高额范围内承担保证责任，与各方约定及法律规定不符，原告常山县农村信用合作联社的诉请，予以支持。被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山信友服饰有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金5000000元及支付原告计算至2016年4月18日止的利息399446.34元，并自2016年4月19日起至款项还清之日止按合同约定的利率计付借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社就被告王水清、徐秋一在最高额抵押合同项下进行抵押登记的房产证号为常房权证天马镇字第××号、土地证号为常山国用（2010）第1-447号、他项权证号为常房他证天马镇字第T20140007**号的坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路1号的房产折价或拍卖、变卖所得款项对上述第一项条款确定款项享有优先受偿权。
三、被告袁正良及占香英和被告王水清及徐秋一各对上述第一项条款确定款项在最高额5000000元内承担连带清偿责任，被告袁正良、占香英、王水清、徐秋一在承担清偿责任后有权向被告常山信友服饰有限公司追偿。
如果被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49596元，减半收取24798元，由被告常山信友服饰有限公司、袁正良、占香英、王水清、徐秋一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年五月十日
书记员 谢晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执174号
申请执行人：陈金碌，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：郭双雪，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：柯国完，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯国完的银行存款17631.00元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人柯国完相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月十二日
书记员 梁娇红
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初656号
原告梁忠，男，汉族，生于1978年2月1日，住四川省名山区。
被告天全县中都钙业有限公司。住所地：天全县始阳镇新民村。
法定代表人尤福卫，该公司总经理。
被告尤福卫，男，汉族，生于1972年4月9日，住浙江省台州市。
本院在审理原告梁忠诉被告天全县中都钙业有限公司、尤福卫买卖合同纠纷一案中，原告梁忠于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁忠撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告梁忠承担。
审判员 邓泽锦
二〇一七年九月一日
书记员 向 笛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1284号
原告：上海沸莱德表面处理有限公司。
被告：奥捷五金(江苏)有限公司。
原告上海沸莱德表面处理有限公司与被告奥捷五金(江苏)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付加工费211,877.9元及该款自2017年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告自2016年10月28日至2017年2月27日期间建立电镀加工业务关系，款项支付采用滚动结算的方式，双方之间没有签订书面合同，但约定13寸D件打磨加喷砂加阳极氧化每件单价15.3元(含税)，17寸D件打磨加喷砂加阳极氧化每件单价17元(含税)。期间，共发生加工费2,011,877.9元。2017年4月25日，被告发出邮件给原告要求因不良品损失为60万元，原、被告各半承担30万元。原告回函同意，并在2017年5月17日就该损失进行销项负数处理。被告至今仅支付150万元，扣除不良品损失30万元后，被告尚欠211,877.9未付。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了委外发料单、送货单、增值税发票、付款凭证和电子邮件为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算点，本院认为，由于双方并未书面或口头约定付款期限，故在原告主张货款时应给予被告一定的宽限期，鉴于原告最后一次送货发生在2017年2月27日，本院给予一个月的宽限期，调整利息损失的起算点为2017年3月28日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥捷五金(江苏)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沸莱德表面处理有限公司货款211,877.9及该款自2017年3月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,239元(已减半收取)，财产保全费1,579元，合计3,818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执404号
申请执行人：黄莲英，女，1955年12月12日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：岑楚永，男，1974年10月28日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：岑永昌，男，1976年11月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：岑永聪，男，1984年11月15日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：岑德玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人：韦淑媛，女，1930年9月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曹开柱，男，1979年10月22日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄莲英、岑楚永、岑永昌、岑永聪、岑德玲、韦淑媛与被执行人曹开柱机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的420000元，被执行人未履行执行标的420000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执404号申请执行人：黄莲英，女，1955年12月12日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：岑楚永，男，1974年10月28日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：岑永昌，男，1976年11月1日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：岑永聪，男，1984年11月15日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：岑德玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人：韦淑媛，女，1930年9月8日出生，汉族，住桂平市。被执行人：曹开柱，男，1979年10月22日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄莲英、岑楚永、岑永昌、岑永聪、岑德玲、韦淑媛与被执行人曹开柱机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的420000元，被执行人未履行执行标的420000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年八月二十五日书记员  曾其云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1612号
上诉人（原审被告）：常州华鼎纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：吴敖兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴瑞方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1963年3月27日生，汉族，住常州市。
原审被告：邹传祥，男，1964年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：周留秀，女，1963年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：邹业勤，女，1988年5月8日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：周留秀，该公司执行董事。
原审被告：常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：邹传祥，该公司执行董事。
上诉人常州华鼎纺织有限公司与被上诉人张建平、原审被告邹传祥、周留秀、邹业勤、常州市合一玻纤材料有限公司、常州市晨龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人常州华鼎纺织有限公司不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第543号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人常州华鼎纺织有限公司预交的二审案件受理费49600元予以退回。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆晨浩
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执197号
申请执行人高怀祥，男，汉族，村民。
被执行人高中贤，男，汉族，村民。
高怀祥申请执行高中贤返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01756号民事判决书。高中贤应返还高怀祥所有的木把铁锨一把、型号为TDL-06Z的王野牌黑色电动车一辆。（主车架号码为110021203212076，电动机号码为120300267。）本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的义务，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01756号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年三月十六日
书记员 雒新峰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第82号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人屈某某，男，1970年4月6日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，3月20日被汶上县人民检察院取保候审，经本院决定于2015年4月8日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月16日11时许，被告人屈某某在一辆行驶至某镇的公交车上盗窃马某某钱包一只，内有现金4412.1元。在逃跑过程中被巡逻民警在某村一条胡同里抓获。
公诉机关认为，被告人屈某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人屈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主马某某的陈述，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗物品照片以及被告人屈某某的供述等证据证实。被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人屈某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日至2015年9月5日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年四月八日
书记员 李卫峰
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执1115号
申请执行人周景平，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人陈芳，女，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行周景平与陈芳借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0154执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 代 炼
代理审判员 王伟穆
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈小静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执1115号申请执行人周景平，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人陈芳，女，汉族，住重庆市开州区。本院在执行周景平与陈芳借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2017）渝0154执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘少辉代理审判员  代 炼代理审判员  王伟穆二〇一七年九月六日书 记 员  陈小静
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1163号
申请执行人：绍兴县华联小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐爱华，该公司董事长。
被执行人：浙江绍兴光明爆破工程有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：谢忠华。
被执行人：浙ＸＸ盛钙业有限公司。住所地：衢州市常山县。
法定代表人：谢忠华。
被执行人：谢忠华。
被执行人：丁水娟。
被执行人：谢枫。
被执行人：慈溪华盛矿业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：谢忠华。
被执行人：浙江骏驰光电科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：茹伟明。
申请执行人绍兴县华联小额贷款股份有限公司与被执行人浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、谢枫、慈溪华盛矿业有限公司、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第3514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人谢枫、丁水娟、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙江骏驰光电科技有限公司名下房产、采矿权证等财产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、谢枫、慈溪华盛矿业有限公司、浙江骏驰光电科技有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1163号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1529号
原告：洪少玉，女，1951年12月8日出生，汉族，户籍地广东省揭东县，现住安徽省淮北市烈山区，
被告：王祥春，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告洪少玉与被告王祥春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现案件较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚多连
人民陪审员 杜长军
人民陪审员 侯保桦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈民珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5633号
罪犯朱发报，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年1月9日作出了（2012）温永刑初字第1号刑事判决，以被告人朱发报犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯朱发报予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱发报在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱发报在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱发报在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱发报予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚望行初字00008号
原告马某某，女，汉族，住抚顺市顺城区。身份证号码：.
委托代理人周贵生，男，汉族，住抚顺市顺城区（原告马某某儿子）。身份证号码：.
原告程某某，男，汉族，住抚顺市顺城区。身份证号码：。
原告李某某，女，汉族，住抚顺市顺城区。身份证号码。
被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地：抚顺市顺城区新城东段11—2号。
法定代表人郭红军，该局局长。
委托代理人贾旭，该局警察。
委托代理人宿杰，该局警察。
本院在审理原告马某某、程某某、李某某诉被告抚顺市公安局顺城公安分局不履行法定职责一案中，依法组成合议庭对本案进行了审理，并询问了当事人。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月6日上午8点，有五、六十身份不明的人将我们居住的楼房围堵，随即用挖沟机强制将我们居住的房屋拆除，致使房屋内的一切家具生活用品和物品都被埋在废墟中。我们立即拨打110报警，110赶到现场后，在居民的配合下将挖沟机司机当场抓住，但随即又给放行。公民的合法财产受法律保护，在遭到他人损坏时，我们向被告报警请求其履行保护公民生命财产的法定职责，于法有据。但时至今日，被告没有给我们任何答复。现请求判令被告履行法定职责。
被告辩称，第一，2014年8月6日上午9时许，我们接到报警赶到现场即新华三路3--1号楼，经了解：新华三路3--
1号楼由抚顺市春泉房地产开发公司于2007年取得《拆迁许可证》，因与11户居民未达成产权调换协议，致使300户居民不能回迁。当日，在开发公司组织下，居民自发雇佣挖掘机对剩下的楼茬子进行拆除。卧龙湾小区业主与新华三路3
--
1号楼原住居民的情绪激动，发生对峙。我们出警主要是维护现场秩序，防止形势失控，经现场查看，被拆迁楼内无人居住，未发现财产受损。第二，经查询我局报警登记、报案记录，2014年8月6日后，未发现针对此次警情引发的人身、财产损失报案记录。
本院认为：因城市房屋拆迁事宜，三原告未与拆迁人达成产权调换协议，开发公司与部分居民强行将三原告的房屋予以拆除，系平等民事主体间的争议，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马某某、程某某、李某某的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 张耀光
审判员 朱素兰
审判员 高 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 陈鸣霄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4086号
罪犯徐家维。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月13日作出（2011）滨塘刑初字第389号刑事判决，以被告人徐家维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止。本院以（2013）一中刑执字第3444号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2011年3月12日起至2022年7月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐家维减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月12日起至2021年9月11日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4086号
罪犯徐家维，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月13日作出（2011）滨塘刑初字第389号刑事判决，以被告人徐家维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止。本院以（2013）一中刑执字第3444号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2011年3月12日起至2022年7月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯徐家维在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐家维减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月12日起至2021年9月11日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2958号
原告吕长宏。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华。
本院于2015年7月1日立案受理了原告吕长宏与被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）提�劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长宏的委托代理人俞淑云到庭参加诉讼。被告华德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长宏诉称：2013年4月22日，原告在被告工地工作时不慎发生事故造成两腿受伤。2015年1月19日，双方自愿订立赔偿协议书，被告承诺一次性支付原告各项损失20万元。协议签订后，被告仅支付3万元，余款至今未付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告立即支付赔偿金17万元并承担诉讼费用。
被告华德公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年1月29日，原、被告签订赔偿协议书一份，载明，原告于2013年4月22日在工作期间不慎发生伤害事故，两腿部受伤。经原告提出，双方协议一致，约定被告一次性赔偿原告误工费、营养�等各项损失共计20万元，于双方签字后一次性付清。原告在协议上签字捺印，被告在协议上盖章。2015年2月14日，被告法定代表人汪小华在协议上签字并注明“同意以贰拾万元解决”。后被告仅支付3万元，余款17万元至今未付。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的赔偿协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，被告应当按照协议书的约定履行给付赔偿款的义务，其未能及时足额给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告华德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕长宏赔偿款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告江苏华德工程建设有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理�判员倪玉鑫
二〇一五年八月三日
书记员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初143号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何娓娜，女。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，本院于2016年6月1日立案后，于同年6月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年5月20日作出编号2016-16-02号《告知书》，告知原告，其于2016年5月4日收到原告补正要求获取“要求依法公开沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在芦胜河南边还是北边。(注：芦胜河原名叫神精浜)”的申请。经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条的规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其所有芦胜村十组74号房屋在未与浦江镇政府签约的情况下被盗拆，公安机关至今未破案。为此，其向被告提出申请，要求公开相应的政府信息，告知该事实真相。原告的申请明确，故要求确认被告于2016年5月20日作出编号2016-16-02号《告知书》违法，并公开告知“沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在芦胜河南边还是北边”。被告浦江镇政府辩称，其依法具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。2016年4月11日被告收到原告“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河那一边。(注：在芦胜河北边还是南边)”的申请，因申请内容不明确，被告于同年4月25日作出《信息公开补正申请告知书》，要求原告于同年5月6日前补正申请。2016年5月4日，其收到原告张国平的补正申请材料。经查，原告提交的材料属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，为此，被告依据《政府信息公开规定》第二十一条规定，于同年5月20日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达文书。综上，被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月11日被告收到原告“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河那一边。(注：在芦胜河北边还是南边)”的申请，因申请内容不明确，被告于同年4月25日作出《信息公开补正申请告知书》，要求原告于同年5月6日前补正申请，明确所需政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年5月4日，被告浦江镇政府收到原告张国平补正申请，内容为“要求依法公开沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在芦胜河南边还是北边。(注：芦胜河原名叫神精浜)”的申请。经审查，认定原告的申请属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，为此，被告于2016年5月20日作出被诉《告知书》，并向原告送达。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开补正申请告知书》、《告知书》、邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，因申请内容不明确而要求原告予以补正申请，后经审查原告的补正材料在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，根据原告申请内容的描述，原告提交的申请系咨询，并非要求公开具体的政府信息，故被告依据上述规定作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年七月十三日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢49号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人山东应天岽立光电科技有限公司。住所地：张店区新村西路67号龙韵大厦C区**号。
被执行人山东龙之韵房地产开发有限公司。住所地：张店区新村西路**号。
被执行人淄博恩创自动化工程设备有限公司。住所地：张店区新村西路67号2区*层**号。
被执行人田东，男，汉族，住张店区。
被执行人孙玲，女，汉族，住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5503号民事调节书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初字第5503民事调节书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 邵昌学
人民陪审员 韩增福
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑文文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1504号
原告：衢州市柯城飞阳汽车租赁部，注册号330802604029777，住所地：衢州市荷花四路469号。
经营者：商雪洋。
被告：章慎。
原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部与被告章慎车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金等共计7000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，被告到原告处租赁车牌为浙H×××××车辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》一份。该《汽车租赁合同》约定：日租金350元；被告签署合同后即视为接车验收合格，被告归还车辆时须保持车辆完好无损，外观清洁，否则由被告承担修理费及清洗费；租赁期间，由于被告驾驶造成的一切交通违章均由被告自负；被告丢失车辆钥匙、或遗失牌照及各类证件必须立即通知原告，涉及到各种罚款及补办费用的，均由被告承担。被告租车后于2014年9月26日将浙H×××××车辆更换为浙H×××××车辆，于2014年9月30日又更换回浙H×××××车辆并于2014年10月7日归还了车辆。被告共租赁车辆20天，共计租金7000元。在该车辆租赁期间，因被告将车辆损坏产生维修费1300元；因车辆违章产生罚款400元，该400元罚款已由原告代为支付。扣除被告已支付的1900元，被告尚欠原告租金等6800元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章慎于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部汽车租金等6800元及利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告章慎负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 詹洪燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6417号
申请执行人赵永。
被执行人刘连义。
赵永申请执行刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第597号民事判决书已经生效。因义务人刘连义拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵永向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘莲珠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更127号
罪犯王定刚，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院2010年4月15日作出（2010）汕中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定王定刚犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190575元。判决发生法律效力后，广东省汕头市中级人民法院于2010年6月17日将罪犯王定刚交付执行。2013年6月7日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2013）揭中法刑执字第1053号刑事裁定，对罪犯王定刚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年4月10日起至2023年3月9日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0429号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王定刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王定刚予以减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王定刚2013年6月7日获减去有期徒刑一年一个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度共3次表扬奖励，2013年第四季度、2015年第一季度共2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2013年4月22日执行财产刑2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省监狱管理局鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王定刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王定刚不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王定刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2006年4月10日起至2022年5月9日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1983号
原告：周口市红旗货物运输有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：91411600776544937M。
法定代表人：王书亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：程留社，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省夏邑县。
原告周口市红旗货物运输有限公司诉被告程留社挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市红旗货物运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼，被告程留社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市红旗货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的车辆挂靠管理合同（车牌号：豫PX3**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月19日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫PX3**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险，依据合同法第九十四条第四款规定，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，请求法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告程留社缺席未答辩。
本案原告周口市红旗货物运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程留社缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月19日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫PX3**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周口市红旗货物运输有限公司与被告程留社签订的关于车辆豫PX3**挂的挂靠经营关系；
二、被告程留社于本判决生效之日起五日内协助原告周口市红旗货物运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程留社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8185号
申请执行人浙江聚丰玻璃有限公司
被执行人熊国林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特01526号，依法向被执行人熊国林发出执行通知书，责令被执行人熊国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊国林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币746029元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8185号之二
申请执行人浙江聚丰玻璃有限公司与被执行人熊国林、张爱红保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0109民特1526号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江聚丰玻璃有限公司于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿400000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初238号
原告安龙飞，女，1970年12月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告泗洪县峰山乡人民政府，住所地泗洪县峰山乡。
法定代表人唐献荣，该乡乡长。
原告安龙飞诉被告泗洪县峰山乡人民政府（以下简称峰山乡政府）不履行行政协议一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月28日立案受理，后向被告峰山乡政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告安龙飞申请撤回对被告峰山乡政府的起诉。
本院经审查认为，原告安龙飞申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安龙飞撤回对被告泗洪县峰山乡人民政府的起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告安龙飞承担
审 判 长 施 华
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张晓秋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第972号
原告张某，男，汉族。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢2单元12层1201号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了购房款首付，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢2单元12层1201号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2013年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢2单元12层1201号房一套（建筑面积为130.21㎡），商品房单价为每平方米5066.46元，总金额为659704元整；原告首付房款缴纳比例为30.27%，计人民币199704元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款199704元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢2单元12层1201号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告张某与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十二月二日
书记员 高 攀
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2433号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，总经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：卢昆，男，1984年12月5日出生，住桦甸市。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告卢昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
代�审判员李海波
二〇一六年八月三十日
书记员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2433号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，总经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陈伟，女，住桦甸市。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4143号
申请执行人：李龙刚，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张欣娥，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人李龙刚与被执行人张欣娥离婚纠纷一案，（2014）黄民字第7587号民事调解已立案执行，执行事项被执行人应支付案款100000.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4143号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 李同良
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执359-2号
申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局。
法定代表人刘少安，任局长。
被执行人宝鸡市宝通煤炭有限公司。
法定代表人董建兵，任经理。
本院在执行宝鸡市环境保护局陈仓分局与宝鸡市宝通煤炭有限公司行政处罚一案中，申请人宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年5月20日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2015）第30号行政处罚决定书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 何振云
审判员 许红星
二〇一六年五月二十日
书记员 付晓锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4675号
原告肖春生，男，1974年09月04日出生，汉族，住南安市。
被告洪顺阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年6月10日立案受理原告肖春生诉与被告洪顺阳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖春生到庭参加诉讼，被告洪顺阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春生诉称，被告于2011年7月1日向原告借款220000元，并出具《借条》1张给原告收执，双方口头约定月利率按3%计算利息。经原告催讨，被告至今分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款220000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证信息表1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2011年7月1日向原告借款220000元的事实。
被告洪顺阳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告洪顺阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月1日，被告洪顺阳向原告肖春生借款220000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告洪顺阳向原告肖春生借款220000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告洪顺阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪顺阳应于本判决生效后十日内，偿还原告肖春生借款220000元及利息（利息自2015年6月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由被告洪顺阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年八月六日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢359号
申请执行人王桂春，女，住承德市。
被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县。
申请执行人王桂春与被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5003号民事调解书。隆化县铁营矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。王桂春于2016年9月26日申请本院强制执行。现强制执行金额3.9313万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5003号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 瀛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2670号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金某某，成年人，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告金某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十五日
书记员 崔恩子
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4147号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：刘金，女，1983年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。
原告张豪与被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽