河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3573号
上诉人（原审原告）：厦工机械（焦作）有限公司。住所地：焦作市高新区神州路****号。
法定代表人：陈天生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青利，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙攀，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者（焦作市法律援助中心指派）。
上诉人厦工机械（焦作）有限公司因与被上诉人孙攀劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日对本案进行公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人王青利、郭淑霞，被上诉人的委托诉讼代理人王锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
厦工机械（焦作）有限公司上诉请求：1、请求撤销焦作市解放区人民法院作出的(2017)豫0811民初2023号民事判决书二、三、四项判决；2、改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金20982.8元；3、改判上诉人不退还被上诉人罚款300元；4、改判上诉人不支付被上诉人工资差额202元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人旷工并提出解除劳动合同，依据法律规定不应支付其经济补偿金。2009年9月18日上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方存在劳动关系。2017年2月，被上诉人拒不服从上诉人的工作安排，严重违反劳动纪律，上诉人按照公司员工的奖惩考核制度对被上诉人进行处罚。2017年4月被上诉人不履行请假手续的情况下连续旷工三天以上，被上诉人的行为在上诉人单位造成恶劣影响。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人从2017年4月未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。退一步讲，若劳动者提出解除劳动合同的话，根据《劳动法》第三十一条的规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，被上诉人没有提前通知上诉人，之后旷工，此情之下，上诉人根本无需支付经济补偿金。二、被上诉人违反公司《员工奖惩考核制度》，上诉人对被上诉人进行处罚不违反法律规定，不应退还罚款。三、2017年1月被上诉人请假9天，2月份请假1天，因被上诉人请假期间，未提供劳动，因此工资低于最低工资标准。被上诉人不提供劳动，上诉人不应按照最低工资标准支付其工资报酬。综上所述，本案被上诉人不服从单位的正常工作安排，负气旷工，擅自违反劳动纪律，严重侵犯企业的正常经营管理权、自主用工权，导致企业的正常生产安全受阻、生产秩序受损，被上诉人的行为在上诉人单位造成恶劣影响，反而让单位支付其经济补偿金，如此下去，整个劳动秩序将因此打乱。一审法院避重就轻、回避事实，违法裁决，特提起上诉，请二审支持上诉请求。
孙攀辩称，上诉人所诉请求不能成立，应当驳回。1、孙攀不存在旷工行为，双方已于2017年3月17日，解除双方劳动合同关系。2、上诉人存在多项违法事实，孙攀与上诉人解除劳动合同关系符合法律规定，不需要提前30日提出。3、上诉人对孙攀进行处罚没有事实和法律依据，应当退还罚款。综上，应当维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
厦工机械（焦作）有限公司向一审法院起诉请求，1、判决其不支付孙攀经济补偿金21183.04元；2、判决其不退还孙攀罚款300元，不补足工资差额504元；3、本案所有诉讼费用由孙攀承担。
一审法院认定事实：孙攀于2009年3月份开始在厦工机械（焦作）有限公司工作。2009年9月18日孙攀与厦工机械（焦作）有限公司签订了书面劳动合同。2017年2月24日，厦工机械（焦作）有限公司以孙攀不服从安排为由对孙攀罚款50元，2017年2月25日，厦工机械（焦作）有限公司以孙攀不服从安排为由对孙攀罚款50元，2017年2月28日，厦工机械（焦作）有限公司以孙攀不服从安排、不配合生产为由对孙攀罚款200元。孙攀2017年1月份的工资为1436.92元，2017年2月份的工资为1260.93元（其中包含罚款300元），2017年3月份的工资为2057元。2017年1月1日至2017年9月30日，焦作市最低工资标准为1600元/月。孙攀解除劳动合同前12个月的平均工资为2622.85元/月。另查，孙攀（申请人）就其与厦工机械（焦作）有限公司（被申请人）之间的劳动争议纠纷，于2017年3月17日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认2009年3月1日至2017年3月31日期间，申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付未与申请人签订书面劳动合同应支付的双倍工资37721.46元（从2016年4月1日至2017年3月31日，每月3143.4元）；3、依法裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金26719.3元（3143.4元/月×8.5个月）；4、依法裁决被申请人支付申请人加班工资3375元；5、依法裁决被申请人退还申请人罚款300元；6、依法裁决被申请人补足申请人最低工资差额504元；7、依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系；8、依法裁决被申请人支付申请人带薪年休假工资13007元（6年×5天×144.5元/天×3）；9、依法裁决被申请人向申请人出具离职证明和失业证明。庭审之日即2017年4月18日，被申请人同意解除与申请人的劳动关系。2017年5月22日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出了焦劳人仲案字（2017）第210号裁决书，裁决：一、依法确认申请人与被申请人厦工机械（焦作）有限公司于2017年4月18日解除劳动合同；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人厦工机械（焦作）有限公司支付申请人经济补偿金21183.04元；三、本裁决书生效之日起十日内，被申请人厦工机械（焦作）有限公司退还申请人罚款300元，补足最低工资差额504元；四、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人厦工机械（焦作）有限公司向申请人出具离职证明和失业证明；五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，厦工机械（焦作）有限公司不服本裁决，诉至法院。
一审法院认为，一、关于厦工机械（焦作）有限公司要求不支付孙攀经济补偿金21183.04元的诉讼请求，孙攀2017年1月、2月份的工资均低于焦作市最低工资标准，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项规定，应当向孙攀支付经济补偿金，具体数额为20982.8元（2622.85×8=20982.8元），厦工机械（焦作）有限公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。二、对厦工机械（焦作）有限公司要求不退还孙攀罚款300元的请求，厦工机械（焦作）有限公司对员工进行罚款的行为，于法无据，厦工机械（焦作）有限公司要求不退还孙攀罚款的行为不予支持。三、对厦工机械（焦作）有限公司要求不补足工资差额504元的请求，孙攀2017年1月、2月的工资均低于焦作市最低工资标准，厦工机械（焦作）有限公司应当补足工资差额，但由于300元的罚款应当退还孙攀，故应当补足的工资差额为202元，厦工机械（焦作）有限公司要求不补足工资差额的诉讼请求不予支持。四、孙攀未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果作为其诉讼中的请求，对于仲裁请求未获支持的部分，不予审查。对于仲裁裁决第一、第四项，双方均未提起诉讼，应视为双方认可仲裁裁决结果。
一审法院判决：一、厦工机械（焦作）有限公司与孙攀于2017年4月18日解除劳动合同；二、厦工机械（焦作）有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙攀经济补偿金20982.8元；三、厦工机械（焦作）有限公司于本判决生效之日起十日退还孙攀罚款300元；四、厦工机械（焦作）有限公司于本判决生效之日起十日支付孙攀工资差额202元；五、驳回厦工机械（焦作）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回孙攀的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦工机械（焦作）有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。孙攀原系厦工机械（焦作）有限公司职工。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。厦工机械（焦作）有限公司2017年1月、2月支付孙攀的工资数额低于最低工资标准，孙攀要求补足与最低工资标准之间的差额理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。厦工机械（焦作）有限公司2017年1月、2月支付孙攀的工资数额低于最低工资标准，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，且存在未按照法律规定为劳动者缴纳社会保险的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）项、第四十六条第（一）项的规定，孙攀要求厦工机械（焦作）有限公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。厦工机械（焦作）有限公司仅提供证据证明其对孙攀作出罚款所依据的规章制度已经告知劳动者，但未提供证据证明该规章制度的制定程序合法，即经过职工代表大会或者全体职工讨论，其主张不应退还罚款的主张不予支持。孙攀2017年3月17日已申请劳动仲裁，要求厦工机械（焦作）有限公司支付经济补偿金，厦工机械（焦作）有限公司称孙攀于2017年4月存在旷工行为，其不应当支付经济补偿金的理由不能成立。综上，厦工机械（焦作）有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人厦工机械（焦作）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 余同云
审判员 王长坡
二〇一七年十二月五日
书记员 张 冬