河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终527号
上诉人（原审原告）孙红梅，女，汉族，1977年10月23日出生，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人颜林萧、高攀，该局民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰、曹荣阔，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人孙红梅因公安行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年2月22日孙红梅与苏双彩、翟永恩、孙宝庆、姚宝花、严兰允等多人到北京市上访，当月24日孙红梅等人到达中南海地区后，被当地工作人员发现并送至接济中心。2017年2月25日石家庄市公安局长安分局对孙红梅等人扰乱公共场所秩序一案立案调查，并于当日作出长公（西）行罚决字[2017]0095号行政处罚决定，决定对孙红梅行政拘留十日。孙红梅不服，向石家庄市公安局申请行政复议，2017年5月18日石家庄市公安局作出石公复决字[2017]166号行政复议决定，决定维持石家庄市公安局长安分局作出的行政处罚决定。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据此规定由石家庄市公安局长安分局管辖此案并无不妥。石家庄市公安局长安分局对孙红梅在非信访区域非正常上访一案立案后，依据其调查查明的事实，认定孙红梅有违法行为，基本事实清楚，无程序违法情形。石家庄市公安局长安分局对其调查查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对孙红梅作出行政处罚，适用法律并无不妥。石家庄市公安局在受理孙红梅的行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，无程序违法情形。孙红梅的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙红梅的诉讼请求。
上诉人孙红梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。主要上诉理由如下：一审法院经审理查明上诉人等只是到北京市上访，没有查到上诉人有扰乱公共秩序行为，就认为被上诉人所作的行政处罚决定和行政复议决定无违法情形，属于前后矛盾。上诉人没有在北京扰乱公共秩序，连违法事实都没有，行政处罚程序合法从何谈起。望二审法院支持上诉人上诉请求。
上诉人孙红梅在举证期限内向原审法院提交以下证据：1、长公（西）行罚决字[2017]0095号行政处罚决定书；2、石公复决字[2017]166号行政复议决定书；3、照片；4、证明；5、录音。
被上诉人石家庄市公安局长安分局答辩称：（一）被答辩人在北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据相关法律规定答辩人对被答辩人处以行政处罚，作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。被答辩人以信访为目的前往北京，在并非信访接待场所的中南海地区走访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。答辩人拥有对被答辩人违法行为进行处置的管辖权。被答辩人因扰乱公共场所秩序曾被公安机关治安管理处罚，且此次聚众扰乱公共场所秩序中被答辩人负责支付在北京食宿及公交车费，起首要作用。故答辩人对孙红梅的违法行为作出行政拘留10日处罚，适用法律正确。（二）答辩人对孙红梅作出行政处罚程序合法。答辩人接到报案后，立即收集被答辩人违法上访行为的证据，对被答辩人及证人进行询问。对被答辩人进行处罚前，向孙红梅宣读了处罚告知笔录，孙红梅未表示要提出陈述和申辩，并在处罚告知笔录上签字。综上，答辩人作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院维持一审判决。
被上诉人石家庄市公安局长安分局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、被传唤人家属通知书；5、延长传唤审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留家属通知书；10、执行回执；11、侯大雷的行政案件权利义务告知书及询问笔录；12、任凯硕的行政案件权利义务告知书及询问笔录；13、孔祥军的行政案件权利义务告知书及询问笔录；14、孙舸的行政案件权利义务告知书及询问笔录；15、侯新志的行政案件权利义务告知书及询问笔录；16、检查笔录；17、孙红梅的行政案件权利义务告知书及询问笔录；18、收据；19、孙红梅户籍证明信；20、长公（西）行罚决字[2015]0675号行政处罚决定书、21、西兆通派出所到案经过。
被上诉人石家庄市公安局答辩称：（一）答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚。2017年2月24日11时许，孙红梅与张振海、孙云峰、苏双彩、翟永恩、孙宝庆等多人聚众到北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有苏双彩、张振海、孙红梅、翟永恩等人的询问笔录及证人证言，到案经过等证据予以证实。（二）行政复议案件办理程序合法。2017年3月10日，孙红梅不服石家庄市公安局长安分局长公（西）行罚决字[2017]0095号行政处罚决定，向答辩人提起行政复议，答辩人当日予以受理，并制作行政复议申请受理通知书送达孙红梅，同日制作行政复议提交答复通知书送达石家庄市公安局长安分局，石家庄市公安局长安分局于2017年3月21日向答辩人提交答复及相关证据。2017年5月8日经审批，答辩人制作了行政复议期延长通知书邮寄送达孙红梅。经审理，答辩人于2017年5月18日作出行政复议决定邮寄送达孙红梅。综上，答辩人作出的复议决定，内容正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人石家庄市公安局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议提交答复通知书；4、石家庄市公安局长安分局行政复议答复书；5、编号为1067007493924的EMS邮单复印件；6、编号为1067007429824的EMS邮单复印件；7、行政复议决定书；8、行政复议期限延长通知书。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据可以证实孙红梅前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。孙红梅居住地为石家庄市长安区，石家庄市公安局长安分局根据上述规定有权对孙红梅在北京的违法行为进行管辖。
被上诉人石家庄市公安局长安分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人石家庄市公安局长安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人石家庄市公安局受理上诉人孙红梅的行政复议申请后，经审理，因案情复杂，作出延长行政复议期限30日的决定，后在法定期限内作出行政复议决定，维持了石家庄市公安局长安分局长公（西）行罚决字[2017]0095号行政处罚决定，事实清楚，程序合法。
综上，原审判决驳回孙红梅的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人孙红梅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 妍