河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5513号
上诉人（原审被告）：河北鑫联石油专用管有限公司,住所地河北省孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：丁明志，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：丁明志，男，回族，1967年3月5日生，住河北省孟村回族自治县。
上诉人（原审被告）：李艳，女，回族，1965年2月2日生，住河北省孟村回族自治县。
上诉人（原审被告）：丁润鹏，男，回族，1987年4月16日生，住河北省孟村回族自治县。
上诉人（原审被告）：张雪君，女，回族，1990年7月3日生，住河北省孟村回族自治县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：李德辉，河北鑫联石油专用管有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：于争明，男，汉族，1963年9月14日生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
上诉人河北鑫联石油专用管有限公司（以下简称鑫联公司）、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君因与被上诉人于争明民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫联公司、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君上诉请求：1、撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3号民事判决；2、依法改判上诉人鑫联公司偿还被上诉人借款本金925.95万无；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一直借用陈某的银行账号和上诉人鑫联公司进行资金来往，上诉人鑫联公司也是通过陈某的银行账号向被上诉人进行还款。一审法院认定上诉人鑫联公司偿还被上诉人的175万元的借款与本案无关是错误的，此款应计入上诉人鑫联公司还款额中。二、一审法院仅依据被上诉人提供的《还款协议》就认定三上诉人李艳、丁润鹏、张雪君对本案借款承担连带偿还责任是错误的。1、《还款协议》中的借款为旧贷，上诉人李艳、丁润鹏、张雪君对此借款不知情、未参与，也不是担保人。2、《还款协议》签订时，上诉人李艳、丁润鹏、张雪君对《还款协议》借款内容及保证责任条款不知情，《还款协议》为被上诉人一方事先拟定好的，并非是双方协商、平等、自愿签订。且上诉人李艳、丁润鹏、张雪君签字时，只见到《还款协议》的最后一页，没有明确的关于承担连带担保责任的内容，被上诉人一方只要求上诉人李艳、丁润鹏、张雪君在丙方处签字，使上诉人李艳、丁润鹏、张雪君在违背真实意思的情况下提供保证，担保条款无效。上诉人李艳、丁润鹏、张雪君不应承担连带还款责任。
于争明答辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人提到的175万元，双方曾进行对账，一审法院在庭审后经向上诉人代理人核实，上诉人认可该175万元与被上诉人无关。上诉人如对此仍有异议应向账户持有人主张不当得利请求返还。担保人在还款协议中亲笔签名，现又说不知情显然不符合事实。上诉人丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对本案借款应承担保证责任。
于争明向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告连带偿还原告借款本金1200万元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准年利率的24%计算）自2016年3月1日起至借款本息清偿完毕之日止；2、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原告与被告鑫联公司签订《借款合同》，双方约定：被告鑫联公司向原告借款500万元，借款期限至2014年5月13日，月利率27‰。签订合同当日，原告通过姜广忠的账户向被告鑫联公司的法定代表人亦即本案被告丁明志账户转账500万元。
2014年8月13日，原告与被告鑫联公司又签订《借款合同》，双方约定：被告鑫联公司向原告借款1050万元，借款期限至2014年9月10日，月利率35‰。签订合同当日，原告通过秦洪涛的账户向被告鑫联公司的法定代表人亦即本案被告丁明志账户转账1050万元。
2016年3月27日，原告与几被告针对上述两份《借款合同》的履行情况，签订《还款协议》。双方约定：协议所确定的借款本金为1250万元，利息金额为135.95万元；自2016年4月29日起至2017年12月29日，共分21期偿还上述借款本息；本协议确定的挂息起始日为2016年3月1日，自挂息日起原告不再向被告收取借款利息，只按月收取被告偿还的本金；被告严格按照还款期限偿还借款，如被告中途资金充裕可提前还款，但不能延期还款；被告丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君自愿对上述借款（包括借款本金、利息、违约金及其他费用）承担连带保证责任，保证期间自本还款协议签订之日起至协议清偿完毕之日后两年；被告应严格按照本还款协议偿付借款，如未按本还款协议偿付借款，被告应按全部款项包括已还款部分按照原被告双方于2014年3月14日签订的借款合同约定的月利率27‰的1.5倍计算利息，直至还清所有借款本息；自违约之日起，被告同意原告采取任何保障其债权的措施，包括但不限于同意变卖或拍卖借款人公司资产、担保人个人资产及其他措施。
上述《借款合同》及《还款协议》签订后，被告共计偿还原告借款本息1198.5万元。其中《还款协议》签订后被告偿还借款本金50万元及利息135.95万元。
上述事实有原告提供的两份《借款合同》、两份借款借据、两份转账的交易记录、《还款协议》、《借款事实情况说明》及附件、证人陈某出庭的证人证言及证人提供的《中国农业银行个人明细对账单》、被告提供的《还款协议》、银行流水明细及网上银行电子回单以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，本案两份《借款合同》签订后，原告已按约定将借款汇入被告丁明志账户，《还款协议》系两份《借款合同》履行情况的小结。两份《借款合同》及《还款协议》均系当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效外，其余均合法有效，一审法院予以确认。被告鑫联公司、丁明志辩称，原告没有诉讼主体资格，原被告之间不存在借贷关系。但没有提供证据，同时在庭审中被告认可接收借款的依据就是该两份《借款合同》，因此，被告该辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告还辩称，该《还款协议》违反法律强制性规定，应认定为全部无效。该辩称亦无法律依据，一审法院不予采纳。
在还款数额上，被告举证证明已偿还借款本息1373.5万元。原告质证后并举证认为，被告的还款其中有15万元及160万元系被告偿还其他债权人的债务，与本案无关。经质证，被告最后认可原告的主张。因此，本案被告实际偿还原告的借款本息为1198.5万元。在被告已偿还的款项中，有超过年利率36%的部分利息，具体计算为：按照2014年8月13日双方所签《借款合同》及《还款协议》约定，原告最高可收利息为594.3万元（2014年8月13日至2016年3月1日，1050万元×566天×年利率36%÷360天），原告已收利息为693.35万元（2014年8月13日至2016年3月1日，1050万元×566天×约定月利率35‰÷30天），超收利息为99.05万元（693.35万元-594.3万元）。该超收部分利息可冲抵借款本金。
按《还款协议》约定，虽然尚有部分借款不到约定的还款期限，但被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。根据合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。双方在《还款协议》中亦约定，自违约之日起，被告同意原告采取任何保障其债权的措施。因此，原告起诉请求被告偿还全部剩余借款本息的主张一审法院予以支持，但利率应以年利率24%为限。被告丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君作为保证人，按约定应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李艳、丁润鹏、张雪君经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告河北鑫联石油专用管有限公司偿还原告借款本金1100.95万元（1200万元-99.05万元）及利息（利息以本金1100.95万元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至借款还清之日止）,限判决生效后十日内履行完毕；二、被告丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46900元，保全费5000元，由五被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案《还款协议》订立后，上诉人丁明志多次通过向案外人陈某银行账户转款再由陈某将相应款项交付给被上诉人的方式偿还借款本金或利息。2016年4月29日至7月9日期间，丁明志五次向案外人陈某银行账户转款69万元、1万元、35.95万元、30万元、10万元，共计145.95万元。被上诉人于争明陈述丁明志在《还款协议》订立后共偿还其借款利息135.95万元和借款本金50万元。被上诉人未提供充分证据证明上述145.95万元中除其认可的135.95万元之外，其余的10万元并非丁明志履行的本案债务，应当承担举证不能的不利后果。故此应认定该10万元亦为丁明志向被上诉人的还款，该10万元应在借款本金中予以扣减，即丁明志尚欠被上诉人借款本金应认定为1100.95万元-10万元=1090.95万元。上诉人主张还应在借款本金中扣减其余165万元，无充分证据予以证明，依法不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”上诉人在二审期间向本院申请调取2016年鑫联公司在孟村回族自治县公安局辛店派出所报警记录、询问／讯问笔录等材料，该派出所向本院提供了五份询问／讯问笔录。经审查，上述材料内容与上诉人主张的事实无关。上诉人李艳、丁润鹏、张雪君对于主张的因受胁迫在《还款协议》上签字的事实亦未提供其他证据加以证明，应当认定上诉人在《还款协议》上签字是其真实意思表示。
上诉人李艳、丁润鹏、张雪君称，在《还款协议》上签字时只见到了最后一页，未见到关于承担连带担保责任的内容。丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君等四上诉人为同一家庭成员，根据日常生活经验进行判断，上诉人在协议中签字时，应当明知协议约定的各方权利、义务等内容。
本院认为，本案涉及《借款合同》和《还款协议》系当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超过年利率36%的部分的利息约定无效外，其余均合法有效。上诉人鑫联公司应当承担偿还被上诉人于争明剩余借款本金1090.95万元和相应利息的民事责任。上诉人丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君在《还款协议》上签字表明同意为主债务人鑫联公司履行债务提供连带责任保证。一审判决上诉人丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对本案债务承担连带偿还责任，并无不当。综上所述，张雪君、丁明志、丁润鹏、李艳、河北鑫联石油专用管有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3号民事判决第二项；
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3号民事判决第一项为“上诉人河北鑫联石油专用管有限公司偿还被上诉人于争明借款本金1090.95万元及利息（利息以本金1090.95万元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止）,限本判决生效之日起十日内履行完毕。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46900元，保全费5000元，由上诉人河北鑫联石油专用管有限公司、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君负担47210元，被上诉人于争明负担4690元；二审案件受理费20635元，由上诉人河北鑫联石油专用管有限公司、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君负担19459元；被上诉人于争明负担1176元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡一璘