河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1327号
上诉人（一审被告）：刘淑慧，女，汉族，1953年11月25日出生，住址湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：靳留成，男，汉族，1978年7月14日出生，住址河南省商水县。
委托诉讼代理人:晁全升、晁颖浩（实习），河南许慎律师事务所律师。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财险武汉公司），住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。
负责人：李勇刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人刘淑慧因与被上诉人靳留成、一审被告大地财险武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑慧的委托诉讼代理人叶鹏，被上诉人靳留成的委托诉讼代理人晁全升、晁颖浩，一审被告大地财险武汉公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘淑慧上诉请求:一、要求依法撤销（2016）豫1503民初2331号民事判决第二项，依法发回重审或者改判上诉人刘淑慧赔偿被上诉人靳留成73833.95元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对于被上诉人的相关经济损失的认定违反法律规定，且没有证据予以支持，一审判决错误认定了误工费153600元，护理费34877元，营养费4860元，伙食补助费24300元，合计217637元，要求二审予以重新认定并改判错误部分。1、一审判决认定被上诉人存在576天的误工没有经司法鉴定予以确认，且认定其计算基数为8000元/月，无任何事实和法律依据。被上诉人在一审主张192000元误工费损失，因未提交合法有效的证据予以支持，应全部予以驳回。2、对于护理费的认定，同样没有经司法鉴定予以证明。一审判决认定的护理期限及需2人护理没有充足证据支持。一审判决认定243天的护理费损失完全违反了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对应条款的规定，同时上诉人认为对于法医学专业知识超出了一审法官的认识和裁判能力。而且客观现实是在2017年4月20日鉴定时，被上诉人上下鉴定中心四层楼，均没有任何问题。3、关于营养费、住院伙食补助费的认定，应适用同一个标准，即30元/日。而且营养期的认定应当根据司法鉴定意见确定。上诉人只认可伤后100天的营养期。要求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靳留成辩称，一审判决结果公平公正，被答辩人的上诉没有任何事实和法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可以看出，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。答辩人一审提供的证据充分证明答辩人因此次交通事故产生的误工损失，被答辩人上诉答辩人无误工损失，没有任何依据，事实上因此次交通事故答辩人至今都不能正常上班，公司正常经营受到极大影响，无论答辩人个人还是公司实际上都造成了损失，并且作为公司法人，答辩人每月有固定的工资，因此一审判决误工费合情合理合法。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”结合本条法律规定及答辩人的伤情，由此可以确定一审判决243天的护理费，适用法律正确。另外答辩人住院病历也写明有2人护理医嘱，事实上答辩人住院期间也确实是由两人进行护理，结合答辩人住院期间的伤情确需2人护理，一审判决护理费合理合法。3、答辩人的营养费、住院伙食补助费请求完全依照事故发生地关于人身损害赔偿标准请求赔偿的合理损失，一审予以支持适用法律正确，被答辩人诉称的营养费、住院伙食补助费适用同一标准30元/天，只认可伤后100天的营养费无任何法律依据。
一审被告大地财险武汉公司述称，对上诉人的上诉没有意见。
被上诉人靳留成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、营养费等各项损失共计547788.57元。
一审法院认定事实：2016年4月25日23时25分，薛新波酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌福特小型普通客车，在京珠高速公路977公里+50米处与原告驾驶的豫Ａ×××××号牌奔驰小型轿车迎面相撞，造成薛新波死亡、原告严重受伤、车辆受损的重大交通事故。经交警认定，薛新波负事故全部责任。薛新波所驾驶的鄂Ａ×××××号牌福特小型普通客车在被告中国大地财保武汉中心支公司处投有交强险及第三者责任险不计免赔。事故发生在保险有效期间。原告受伤后先被送往信阳市第二人民医院抢救治疗，后转入漯河市中心医院住院继续治疗,治疗时间区间为2016年4月26日至2017年2月9日。根据原告提供的住院病历及住院记录显示，实际住院治疗时间为：2016年4月26日至2016年9月6日，2016年10月19日至2016年11月25日，2016年11月28日至2017年2月9日，共计243天，期间支出医疗费98303.55元，其中被告大地财产先行支付10000元医疗费。在一审审理过程中，2017年10月13日，经一审法院委托，双方共同选定鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，2017年11月22日河南唯实司法鉴定所出具鉴定意见：1、右下肢损伤的伤残等级为十级；2、左足足弓结构部分破坏的伤残等级为十级。同时该鉴定机构对原告现存的伤情及后续治疗费用（术后取出内固定）出具评估意见书：后续治疗费用12000元，被告刘淑慧对该笔费用予以认可。一审另查明，原告系农业户口，事故发生前担任漯河市祥腾家具装饰有限公司的法定代表人，职务为总经理，从工商登记显示该公司的性质为一人有限责任公司。该公司成立于2011年11月，主要经营范围货柜的生产、销售；室内装修装饰。根据该公司出具的原告受伤前的工资表显示，原告受伤前平均工资为10000元，但原告未就其应交纳的个人所得税提供证据。庭后原告补充提交了2015年4月
--6月，10月--12月，2016年1月--
3月期间的漯河祥腾家具装饰有限公司《电子缴款凭证》，以证明公司的营业额收入及公司已交纳的所得税情况。一审另查明，原告有两位子女，分别为儿子靳锐坤（身份证），女儿靳莹莹（身份证）。除上述子女外，母亲张礼（身份证）系原告受伤前需尽赡养义务的人。原告共兄妹二人，除原告外，还有一姐姐靳全花。一审法院认为，公民的人身生命权、健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。薛新波酒后驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损是事实。公安机关出具的《道路交通事故认定书》中对于双方责任的划分，事实清楚，适用法律准确，对于上述责任划分一审予以采纳。据此，原告有权就侵权人造成的各项损失主张赔偿。虽然薛新波驾驶的车辆在被告大地财险投有交强险及商业险，且事故发生在保险有效期间，因车辆驾驶人薛新波存在醉酒驾驶的情节，根据机动车商业第三者责任保险条款中免赔条款的规定，被告大地财险仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时按照法律规定，被告大地财险在交强险限额内赔付后，对被保险人薛新波（已死亡）的继承人被告刘淑慧享有追偿权。关于庭审中双方争议的误工期问题。原告因本起事故受伤骨折达十余处，住院治疗期间从2016年4月26日至2016年2月9日长达九个月，且至本案庭审终结前，原告的伤情尚未完全治疗终结，从鉴定机构出具的后续治疗意见也可印证。上述事实反映原告因本起事故持续误工，按照相关法律规定误工费可计算至定残前一日。关于庭审中双方争议的误工费计算标准问题。原告受伤前确系担任一人有限责任公司的法人代表，公司经营范围涉及产品的生产、销售，原告作为管理者，其受伤住院必然会对公司的生产管理、营销市场的拓展产生影响。原告作为公司的管理者又是唯一股东，其收入不仅仅从每月固定工资来体现。原告虽然未提供证明其固定收入的纳税凭证，结合原告提交的受伤前一年公司《电子缴款凭证》所载明的企业所得税、增值税缴纳情况，原告工资表记载的每月10000元固定收入是客观存在的。考虑到原告受伤住院后，公司还在继续经营正常运转的事实，且原告未就月收入10000元交纳的个人所得税提供证据，一审将其主张的误工费调整为每月8000元。关于庭审中双方争议的护理期问题。原告受伤后第一次入院的诊断意见记载：1、右髌骨开放性骨折；2、右股骨远端及腓骨上端骨折；3、双侧足踝部卡压伤；4、左跟骨、骰骨、外踝粉碎性骨;5、右侧内踝、跟骨、距骨、足舟骨骨折；6、左侧多发肋骨骨折；7、右膝关节股四头肌肌腱、髌韧带、前后交叉韧带及半月板损失；8、胸椎外伤。上述诊断显示，原告因本起事故受伤骨折多达十余处，结合2016年9月6日第一次出院医嘱显示：“陪护1-2人”的出院后注意事项，一审认为原告主张的住院期间需2人护理，在前期治疗中是合理的，即2016年4月26日至2016年9月6日期间护理人员需二人，之后应按一人计算护理费。关于庭审中双方争议的车辆损失、评估费、拖车费问题。通过原告提交的漯河市郾城区人民法院作出的（2016）豫1103民初1599号民事调解书（已生效）反映，原告已就本起事故产生的车损向法院起诉赔偿，原告已通过诉讼方式，从其车辆投保车损险的保险公司处获得了159000元理赔款，民事调解书载明的内容显示上述理赔中已包含拖车费及车损，原告主张的9050元车损评估费也是因该案中所支出的。因车辆损失险并非责任保险，不应以事故责任划分来确定保险公司赔偿责任比例，原告在已经提起诉讼的情况下完全可以依据作出的车损鉴定实现财产损失补偿的目的。原告自行放弃已经评估确认的车损，其不能再以同一理由主张赔偿。关于残疾器具费，虽然是客观存在，但因原告未提供正规票据，一审暂不予认可。原告提出的10000元康复费尚未发生，应待实际发生后另行主张权利。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关项目及标准，原告的合理损失有：1、医疗费信阳医院9404.22元、漯河中心医院医疗费88059.33元，黄河中心医院复查840元，合计110303.55元（含后续治疗费12000元）；2、护理费34877元【参考2016年我省居民服务、修理和其他服务业标准为33857元/年÷365天×（133天×2人+110天×1人）】；3、误工费153600元（8000元÷30天×576天）；4、营养费4860元（20元×243天）；5、伙食补助费24300元（100元×243天）；6、残疾赔偿金59912.4元（27232.92元×20年×11%）；7、精神抚慰金原告主张20000元过高，结合原告的伤情，本院调整为6000元；8、被抚养人生活费11318元【儿子（18097.79元×7÷2×11%）+女儿（18097.79元×2÷2×11%）+母亲（8586.59元×5÷2×11%）】；9、伤残鉴定费1300元；10、交通费酌定5000元，以上合计损失411470.95元。原告主张的其他损失因未提供有效的证据证实，一审不予支持。按照责任划分，上述损失应当首先由被告大地财险公司在交强险限额内承担110000元（先行支付的医疗费已扣除）。虽然本起事故中负全责的驾驶员薛新波已死亡，但其生前与被告刘淑慧夫妻关系存续期间存在共同财产。本案在审理过程中，基于原告申请，一审已对被告刘淑慧与其丈夫生前共有的一套房屋进行了保全，本案中原告主张的损失明显低于该房屋价值的50%，薛新波的遗产部分足以清偿原告的损失。因被告刘淑慧在庭审中未对上述共同财产中属于死者部分明确放弃继承的权利，且未拒绝承担赔偿责任，故对于一审认定原告合理损失中超出交强险的部分291470.95元，应当由被告刘淑慧承担。综合上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失110000元。二、被告刘淑慧于本判决生效之日起10日内，赔偿原告损失291470.95元。三、驳回原告的其他诉讼请求。对未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9270元，由原告承担2700元，由被告刘淑慧承担7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人靳留成此次交通事故就诊的医疗机构出具的住院病历及住院记录显示，从2016年4月26日至2017年2月9日，被上诉人靳留成共计住院治疗243天。漯河祥腾家具装饰有限公司出具的证明显示，被上诉人靳留成自2017年4月25日发生交通事故至2017年11月20日，未到该公司工作并在此期间不予核发工资。结合此次交通事故发生前，被上诉人靳留成工资表等证据，一审据此认定被上诉人误工费计算标准及误工时间自2016年4月26日计算至定残日2017年11月22日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应予支持。2016年9月6日，漯河市中心医院出具的《出院证明》显示被上诉人靳留成“陪护1-2人”，一审据此分段计算两人护理期及一人护理期被上诉人靳留成发生的护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。被上诉人靳留成因此次交通事故致多处多级伤残，一审根据其住院治疗时间计算其住院伙食补助费及营养费数额适当，并未高出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。
综上所述，上诉人刘淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由上诉人刘淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 唱