wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3231号
申请执行人鲍伟东，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人龚震（受鲍伟东特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人翟鸣华，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
被执行人徐勤芳，女，1977年5月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人鲍伟东与被执行人翟鸣华、徐勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）澄青民初字第0929号民事判决书已发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人鲍伟东的申请，本院于2015年5月14日立案执行，案号为(2015)澄执字第2875号。现申请执行人鲍伟东又来院申请执行立案，不符合法律规定。
2017年6月17日，鲍伟东向本院撤回本次执行申请。
上述事实，有(2015)澄执字第2875-1号执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人鲍伟东向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 张 年
二〇一七年六月十七日
书记员 张 勤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第346号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：徐贤格。
被告：缪斌斌。
被告：李富。
被告：陈教令。
被告：冯方石。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告缪斌斌、李富、陈教令、冯方石金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪斌斌偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年11月21日起算至2014年11月20日止，按月利率9.94‰计算，扣除已支付利息11690.87元）、逾期利息（自2014年11月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.91‰计算）；2.判令被告李富、陈教令、冯方石对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，被告缪斌斌、李富、陈教令、冯方石与原告签订编号为8611120140013048号《保证借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，借款利率为月利率9.94‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李富、陈教令、冯方石作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告缪斌斌发放了借款。借款后，被告共偿利息11690.87元，剩余借款本金及利息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪斌斌于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年11月21日起算至2014年11月20日止，按月利率9.94‰计算，扣除已支付利息11690.87元）、逾期利息（自2014年11月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；
二、李富、陈教令、冯方石对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向缪斌斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由缪斌斌、李富、陈教令、冯方石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4751元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9999号
原告：姜晓文，男，1967年8月12日出生，汉族，住址，联系。
被告：刘言江，男，1970年11月日出生，汉族，住址，联系。
被告：谢良社，男，1991年9月9日出生，汉族，住址，联系电话。
被告：刘凤菊，女，成年，汉族，住址。
被告：邢秀山，男，成年，汉族，住址。
本院在审理原告姜晓文与被告邢秀山、刘凤菊、谢良社、刘言江买卖合同纠纷一案中，原告姜晓文于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初465号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李超，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住址湘潭市岳塘区。因吸毒，2017年7月2日被湘潭市公安局高新分局强制隔离戒毒二年（2017年7月2日至2019年7月2日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月5日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留。2017年8月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局高新分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人李超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员罗吉湘独任审判，代理书记员袁灿斌担任记录，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2016年11月左右的一天晚上，在湘潭市高新区双马街道向阳农场一废旧砖厂附近，被告人李超在其绿色皮卡车（湘CJ21**，车主系李超）内容留吸毒人员彭某、向某、冯某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年7月1日晚至次日凌晨，在湘潭市高新区滨江路五大桥下，被告人李超在防汛守堤期间在其所驾驶的橘黄色奥迪Q3车（湘CP77**，车主系李超妻子严某）内容留吸毒人员彭某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为，被告人被告人李超容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人李超在开庭过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书，证人彭某、向某、冯某等人的证言，辨认笔录、现场照片、通话详单，查获经过，被告人的户籍资料以及被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李超容留多人吸毒，其行为容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗吉湘
二〇一七年十二月七日
代理书记员 袁灿斌
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1022号
申请执行人智金山，住吉林市.
被执行人王兴志，住吉林市。
申请执行人智金山与被执行人王兴志买卖合同纠纷执行一案，因被执行人王兴志未履行已发生法律效力的（2015）昌民二初字第305号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年08月30日向本院申请执行，�院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十日
代理书记员 曾 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1022号申请执行人智金山，住吉林市.被执行人王兴志，住吉林市。申请执行人智金山与被执行人王兴志买卖合同纠纷执行一案，因被执行人王兴志未履行已发生法律效力的（2015）昌民二初字第305号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年08月30日向本院申请执行，�院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十日代理书记员  曾 兵
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00264号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1989年10月5日出生于安徽省临泉县，农民，住安徽省临泉县。因吸食毒品，于2012年2月18日被临泉县公安局行政拘留七日，于2014年12月26日被临泉县公安局行政拘留十五日，2015年1月9日被临泉县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
指定辩护人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人周贵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人赵某在其位于临泉县瓦店镇瓦店行政村瓦店一村的住处卧室内先后二次容留陈某吸食毒品，每次赵某也一同吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证临泉县公安局对赵某的行政处罚决定书、临泉县公安局强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、无前科证明，证人陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 符素芝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00042号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人任xx，男，1979年11月23日生于山西省xx区，汉族，初中文化，农民，住xx区xx沟*号。任xx2013年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局取保候审；2014年4月10日被子洲县人民法院取保候审；同年4月22日被子洲县人民法院决定逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子洲县院公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人任xx犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、钟晶晶出庭支持公诉，被告人任xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2013年6月17日，被告人任xx驾驶“晋JS50**”雪佛来小轿车，由西向东行至青银高速公路吴定段上行线1092KM＋500M处发生肇事，致其所驾车辆乘员李xx受伤，经抢救无效死亡。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关认为被告人任xx认罪态度较好，民事赔偿部分私下调解处理，得到死者家属的谅解，建议对被告人任xx在有期徒刑一年至二年内从轻处罚。
被告人任xx对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但称因他民事赔偿部分调解处理，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月17日10时20分许，被告人任xx驾驶“晋JS50**”雪佛来小轿车，由西向东行至青银高速公路吴定段上行线1092KM＋500M处，因超速行驶临危采取措施不当致车辆失控撞于路中央隔离护栏，致其所驾车辆乘员李xx（女，死年25岁）重型闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡。经榆林市公安局交警支队高交三大队道路交通事故认定，被告人任xx负此次事故的全部责任。另查明，民事赔偿部分已由被告人任xx家属与死者家属私下调解处理，得到了死者家属的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证有下列证据证实：
1、受案登记表证明，2013年6月17日10时许，子洲县高交三大队接到报案称，在青银高速公路吴定段上行线，发生交通肇事。
2、现场勘查笔录、相片证明，肇事发生的地点及肇事现场情况，车上受伤人员送往医院救治。
3、死亡医学证明，被害人李xx于2013年6月19日经抢救无效死亡，死亡原因系车祸导致颅脑损伤，引起中枢呼吸循环衰竭死亡。
4、被害人李x陈述证明，他女儿李xx于2013年6月17日，乘坐任xx驾驶的车在青银高速公路吴定段上行线发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，后任xx给他们赔偿57.6万元。
5、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定报告书证明，“晋JS50**”车制动符合国家标准，发生肇事前行驶速度约为105.7-110.5KM／H，属超速行驶。
6、榆林市公安局交警支队高交三大队道路交通事故认定书证明，被告人任xx负此次事故的全部责任。
7、被告人任xx供述证明，2013年6月17日他驾驶的“晋JS50**”小轿车发生肇事，致其副驾驶室乘坐的李xx受伤，后经抢救无效死亡。
8、被告人任xx身份证复印件证明，任xx生于1979年11月23日。
9、调解协议书、谅解书证明，被告人任xx家属与死者家属就民事赔偿部分私下调解处理，并得到了死者家属的书面谅解。
上述证据来源合法，被告人任xx当庭表示认可，证据之间彼此关联印证吻合，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人任xx驾车行驶，违反交通运输法规，超速行驶，临危采取措施不当，致肇事的发生，造成一乘员死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。基于被告人任xx在肇事发生后如实交待自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，其家属就民事赔偿部分与死者家属调解处理，得到了死者家属对被告人任xx的谅解。被告人任xx没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，被告人任xx具有法定、酌定从轻处罚情节，故公诉机关对被告人任xx从轻处罚的量刑建议和被告人任xx从轻处罚请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人任xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏愿云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第102-2号
原告：宁波高新区顺舟服饰有限公司。
法定代表人：张伊明。
被告：宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司。
法定代表人：李朝世。
本院在审理原告宁波高新区顺舟服饰有限公司诉被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区顺舟服饰有限公司以原、被告已和解为由于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区顺舟服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，财产保全费1081元，合计诉讼费2353元，由原告宁波高新区顺舟服饰有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年五月二十九日
代书记员 戴 盛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1477号
申请执行人：丁宪起
被执行人：马俊玲
丁宪起申请执行马俊玲离婚纠纷一案，执行标的为34300元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1477号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年三月十三日
书记员 崔士东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第381号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：尤志强（特别授权代理）。
被告：李文斌。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告李文斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李文斌偿还信用卡截止至2014年10月1日透支本金14300元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告李文斌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月9日，被告李文斌向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，原告同意向被告李文斌发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2014年10月1日欠本金14300元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，公告费200元，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费158元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 乐
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执894号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：吉林市澜海酒业有限公司，住所地吉林市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市。
被执行人：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司，住所地吉林市。
被执行人：吉林市东之润玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0283民初1024号民事判决书，裁决主文为：一、被告吉林市澜海酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元；自2015年12月25日起至2016年11月1日止，以人民币500万元为本金，按月利率6.1625‰计算合同期限内利息(减去已付利息245771.05元)；并自2016年11月2日起至本判决生效后十日止，以人民币500万元为本金，按贷款月利率6.1625‰计算逾期利息、贷款利率上浮50%计算逾期罚息；二、原告对被告吉林市融利担保有限公司提供质押担保的金额为1182.50万元的存单兑现后的价款在本金500万元及利息、逾期利息、罚息的范围内享有优先受偿权。三、被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司对上列第一项在担保范围内承担连带保证责任。被告吉林市融利担保有限公司、吉林市东之润玻璃有限公司、吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吉林市澜海酒业有限公司追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执894号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人单位信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人均暂无财产可供执行。
由于被执行人除上述冻结账户外均暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执894号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2689号
原告杨华，男，1984年7月11日生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区，
诉讼委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭明勇，男，1980年7月24日生，汉族，福建省南靖县人，初中文化，农民，住福建省南靖县，缺席）。
原告杨华诉被告郭明勇买卖合同纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了缺席审理。原告杨华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭明勇经本院依法在《贵州民族报》第3027期A3版公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付原告建筑模板货款110000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告称其在贵州省××顶效镇经营建筑模板，2015年11月中旬，经原被告多次商谈，原告供应被告建筑木板，当时口头约定，货到付款。合作开始的三车木板，被告均按约定单价与收货数量之积给付了原告的货款。2015年11月22日，原告又按被告要求借给被告建筑木板，七层规格的1000张、八层规格的2250张，原告按约定，将货运到贵州省××顶效镇闽贵建材市场3号门面卸货后，被告声称，暂时无钱支付货款，原告赶到该市场，发现原告供给其木板所剩无几，被告还是不肯支付货款，原告只好报警，派出所告知是民事案件，应由人民法院管辖。被告于当日写下欠条一份给原告，该欠条的内容为：“欠条，今欠杨华建筑模板款壹拾壹万元整（￥110000.00）（备注2015年11月22日到货7层1仟张、8层2仟2百伍拾张总数：3250元）郭明勇，）2015年11月27日。尔后，原告多次追索，被告却搪塞，拒绝给付，甚至连原告的电话都不接，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、第一百六十一条之规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！
被告郭明勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，被告向原告购买建筑模板，模板规格为7层的1000张、8层的2250张，共计价格为110000元。2015年11月27日，被告向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠杨华建筑模板款壹拾壹万元整（￥110000.00元）【备注2015年11月22日到货7层1仟张、8层2仟2百伍拾张总数：3250元（张）】郭明勇2015年11月27日”。事后，经原告催要被告支付货款，故原告诉至本院要求解决。
上诉事实，有原告当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买建筑模板后，被告向原告出具《欠条》一张，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。被告郭明勇没有支付相应的货款，已构成违约，依法应当继续履行合同的义务。对原告主张被告支付货款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭明勇经本院传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭明勇于判决生效后十日内偿还原告杨华货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元（其中案件受理费2500元，公告费600元），由被告郭明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万 伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0326号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告李兵，居民。
被告孙毛丫，居民。
被告秦泗森，1964月4月26日出生，居民。
被告孙承缘，居民。
被告李作友，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告李兵于2011年7月2日在柘汪支行借款95000元，约定期内利率为月息12.093‰，逾期按日利率万分之6.0465计息，借款由被告孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友提供担保，定于2012年6月10日偿还。借款到期后，经多次催要，五被告至今未还，请求依法判令被告李兵偿还借款本金95000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友对上述债务承担连带清偿责任。
被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友未作答辩。
经审理查明，2011年7月2日，被告李兵向原告赣榆农村商业银行借款95000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年7月2日至2012年6月10日，月利率为12.093‰。同日，原告与被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友签订了个人担保借款合同，约定由孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友为李兵的95000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.0465）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李兵从原告处借款95000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友自愿为李兵的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（自2011年7月2日起至2012年6月10日止，按月利率12.093‰计算，自2012年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0465计算）。
二、被告孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告李兵、孙毛丫、秦泗森、孙承缘、李作友负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2159号
原告：刘方军。
委托代理人：周力，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：衢州鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：郑利强。
被告：江山清源生物科技有限公司。
法定代表人：黄大友。
被告：郑利强。
被告：王瑛。
被告：郑利卫。
被告：余科敏。
被告：黄大友。
被告：徐云波。
原告刘方军为与被告衢州市鑫泰房地产有限公司、江山清源生物科技有限公司、郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于当日受理后根据原告的申请依法实施了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，于2015年2月12日转为普通程序组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理。原告的委托代理人周力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月19日，第一被告因资金周转需要向原告借款人民币500万元，由第二、三、四、五、六、七、八被告作为共同保证人，签订了《保证借款合同》。合同对借款期限、月息、管辖法院等内容进行了详细的约定，对借款以及各担保人的违约责任也进行了明确约定：借款人及保证人因未能按约归还借款本息，应承担出借人为实现债权的费用，包括案件诉讼费用、保全费、保全担保费用、律师费用等一切费用。借款到期后，被告未按约还清本息。请求判令：1.第一被告归还借款本金人民币250万元并支付利息10700元（之后利息按月息2.5%至付清为止）；2.第一被告承担原告为实现债权支付的保全担保费用2.5万元，律师费100000元；3.要求第二、三、四、五、六、七、八被告对上述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由八被告共同承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.保证借款合同1份，用以证明双方借款关系及相关约定；
2.打款凭证1份，用以证明原告按约交付款项的事实；
3.委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付的费用。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月19日，刘方军与衢州市鑫泰房地产有限公司、江山清源生物科技有限公司、郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波签订了《保证借款合同》，刘方军是出借人，衢州市鑫泰房地产有限公司是借款人，郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波是共同保证人，约定借款金额为500万元、借款期限自2013年12月19日至2014年3月18日、月息为2.5%，担保方式为连带责任保证，对借款以及各担保人的违约责任也进行了明确约定：借款人及保证人因未能按约归还借款本息，应承担出借人为实现债权的费用，包括案件诉讼费用、保全费、保全担保费用、律师费用等一切费用。次日，刘方军按约将500万元通过银行转入衢州市鑫泰房地产有限公司的帐户。借款发生后，被告于2014年3月5日至2014年6月23日间分6次还了本金250万元，利息已支付到2014年8月18日。
本院认为，本院认为，原被告之间的保证借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告得到原告的借款后，应当按约定及时还本付息，逾期未全部归还，已构成违约，应当承担相应责任。实现债权费用及利息本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市鑫泰房地产有限公司于本判决生效后立即归还原告刘方军借款本金人民币250万元并支付相应利息（从2014年8月18日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止），并支付实现债权费用91000元。
二、被告江山清源生物科技有限公司、郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波对上述债务共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费27886元、保全费5000元，合计32886元，（原告已预交），由被告衢州市鑫泰房地产有限公司负担，被告江山清源生物科技有限公司、郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹晓芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3662号
原告:潘俊林，男，1951年10月30日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：潘萍萍（系潘俊林女儿），女，1979年9月29日生，，汉族，住宜兴市。
被告：曹渊，男，1982年8月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋莉，女，1986年10月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：裴佳鑫、裴伯平（受两被告的共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
原告潘俊林与被告曹渊、蒋莉排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月4日、6月26日公开开庭进行了审理。原告潘俊林的委托代理人潘萍萍到庭参加两次诉讼，被告曹渊、蒋莉的共同委托代理人裴佳鑫到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并交付占用的登记在其名下的宜兴市××街道××室房产；2、判令被告支付占用其房产期间的租金3000元（月租金5000元/月，暂按2017年3月21日至4月10日止）；3、判令被告按房地产司法鉴定评估内部装修装饰原样返还，如有破坏按实价赔偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年9月7日，通过无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）淘宝网司法拍卖网络平台，以119.77万元的价格竞得了原登记在两被告名下的位于宜兴市××街道××室资产（包括房产和土地使用权及内部装修），并已付清全部拍卖款项。2017年2月10日，锡山法院作出（2015）锡法执字第144号之一执行裁定书将上述房产的所有权、土地使用权及其他财产权利裁定归其所有。2017年3月21日，其已经取得上述房产的不动产证书，经向两被告多次要求腾出占用房屋，但两被告至今以种种理由拒不交付，造成其无法入住，给其造成了巨大的损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹渊、蒋莉辩称：对案件事实无异议；同意搬离原告潘俊林名下的房屋；对于原告要求的租金不予认可，房产的内部装修原样并没有破环；诉讼费由法院依法判决。
审理中，原告潘俊林于2017年6月26日向本院提交申请，撤回其第2、3项诉讼请求。
潘俊林提供的网拍成交确认书、（2015）锡法执字第144号之一执行裁定书、协助执行通知书、案涉房产的司法鉴定估价报告、交款收据、苏（2017）宜兴不动产权第0012230号不动产登记书、无锡市中级人民法院（2016）苏02执复57号执行裁定书等证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：
2016年9月7日，潘俊林在锡山法院淘宝网司法拍卖平台，以119.77万元竞得宜兴市××街道久隆华府1号1305号房产。后于2016年9月30日，潘俊林将全部房款缴纳至锡山法院指定账户。2017年2月10日，锡山法院作出（2015）锡法执字第144号之一执行裁定书，裁定将案涉房屋的所有权、土地使用权及相应的权利归于潘俊林。2017年3月2日，该院出具协助执行通知书，要求宜兴市不动产登记中心协助办理案涉房屋的过户手续。2017年3月21日，潘俊林取得案涉房屋的不动产权证书，权证号为苏（2017）宜兴市不动产权第0012230号。
另查明，本案所涉房屋原所有权人为曹渊、蒋莉。后案涉房屋经锡山法院执行局，通过司法网络拍卖的形式处置，潘俊林取得案涉房屋的不动产权。后曹渊、蒋莉不服锡山法院的裁定，向无锡市中级人民法院申请复议，后被驳回复议申请。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，潘俊林于2017年3月21日取得案涉房屋宜兴市××街道久隆华府1号1305号房产的不动产权证，潘俊林据此对案涉房屋享有物权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；物权的行使受到妨害的，权利人可以请求排除妨害，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，潘俊林基于对案涉房屋享有的所有权，要求曹渊、蒋莉搬离并交付案涉房屋，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
曹渊、蒋莉于本判决发生法律效力之日起十日内搬离、交付坐落于宜兴市宜城街道久隆华府1号1305号房屋。
本案案件受理费减半收取7816.5元，由曹渊、蒋莉负担。该款已由潘俊林垫付，曹渊、蒋莉于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给潘俊林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴时力
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋佳能
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执140号之二
申请执行人：山西德士特科技有限公司，住所地太原市高新区南中环401号电子数码港7层A区。
法定代表人：任晓旭，董事长。
被执行人：灵石县红光煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县延安村草桥沟。
法定代表人:牛光柱，职务，董事长。
本院在执行山西德士特科技有限公司与灵石县红光煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人灵石县红光煤化有限公司未主动履行本院（2016）晋0729民初658号民事判决书确定的义务，申请执行人山西德士特科技有限公司于2018年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年2月28日，本院依法向被执行人灵石县红光煤化有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；
2、因被执行人灵石县红光煤化有限公司拒不履行生效的法律文书确定的义务，未申报财产，本院依法于2018年8月13日将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年8月13日本院依法发布限制消费令，对被执行人灵石县红光煤化有限公司的法定代表人限制高消费；
4、经网络查控，本院依法冻结被执行人灵石县红光煤化有限公司名下所有的银行账户。
5、2018年4月8日，将被执行人灵石县红光煤化有限公司的工商登记进行冻结，冻结期限为三年。
因被执行人灵石县红光煤化有限公司暂无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0729执140号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 彪
审判员 李军军
审判员 陈 楷
二〇一七年八月二十日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执140号
申请执行人：山西士德科技有限公司。住所地山西省太原市高新技术开发区南中环街401号电子数码港7层A区。
法定代表人刘润明，男，总经理。
被执行人：灵石县红光煤化有限责任公司。住所地灵石县延安村草桥沟。
法定代表人：牛光柱。
本院在执行山西士德科技有限公司与灵石县红光煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人灵石县红光煤化有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2016）晋0729民初658号民事判决书，因被执行人灵石县红光煤化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县红光煤化有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴永红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01965号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构证代码67613892－3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告许兴伟，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告许兴伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 徐 东
二〇一四年六月二十三日
书记员 甘在红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4464-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王泽城
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王泽城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王泽城所有的车牌号为ＸＸ长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4464-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王泽城
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王泽城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王泽城所有的车牌号为ＸＸ长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4464-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王泽城
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王泽城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王泽城所有的车牌号为ＸＸ长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4464-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王泽城借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4464-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王泽城所有的车牌号为ＸＸ长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4464-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4464-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王泽城借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4464-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王泽城所有的车牌号为ＸＸ长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4464-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4464-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4464-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王泽城
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2876号
原告：饶小彬，男，1970年12月06日生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：晏乃曦，江西问章律师事务所律师。
被告：江西云凡房地产开发有限公司。住所：修水县义宁镇修江路**号。组织机构代码：56868086-2。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈心欢，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2017年5月18日作出（2017）赣0424民初2321号民事判决，被告不服该判决并提出上诉。2017年8月31日，江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终1200号民事裁定，认为原判认定事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年10月18日作为重审案件立案后，依法进行了审理。审理中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶小彬撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告饶小彬负担。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓婉婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初684号
原告：刘瑞文，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。
法定代表人：马振海，职务村主任。
原告刘瑞文与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞文和其委托诉讼代理人王中君，被告隆发村委会法定代表人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费11550元，利息14160元，合计25710元。2、自2018年1月16日起以10150元为基数，按月利率1%给付利息至欠款还清为止。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月26日至7月20日；自2005年8月18日至9月29日以及汇总总计290天，原告由被告抽调为原九家村清理账目，约定由被告每天支付给原告35元工资，并报销伙食费。原告为被告提供290天劳务，被告应支付原告10150元劳务费和1400元伙食费。后经原告多次催要，被告确认原告的主张并答应按月利率1%支付利息。现被告拒绝支付所欠劳务费。
被告隆发村委会辩称，当时我也不是村主任，我不清楚此事。我村不认可原告的主张。
本案当事人争议的焦点问题是：原告是否为被告隆发村委会提供劳务，是否拖欠原告劳务费。原告主张被告隆发村委会拖欠其10150元劳务费和1400元餐饮费，并提交了被告隆发村委会出具的一份证明和餐饮费收据一枚。经原、被告质证和本院查清的事实，本院认为，原告主张被告隆发村委会拖欠10150元劳务费的事实清楚，本院予以采信。原告主张被告隆发村委会拖欠1400元餐饮费，并提交了一枚餐饮费收据，但是该证据单一不能证明原告的此项主张，对此本院不予采信。被告隆发村委会的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告10150元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付劳务费，并按约定月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告刘瑞文劳务费10150元，利息14159.25元（自2006年6月1日按月利率1%计算至2018年1月16日），合计24309.25元，并自2018年1月17日起以10150元为基数，按月利率1%支付利息至此款还清为止。
二、驳回原告刘瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.06元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年二月二十八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初684号原告：刘瑞文，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。法定代表人：马振海，职务村主任。原告刘瑞文与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞文和其委托诉讼代理人王中君，被告隆发村委会法定代表人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费11550元，利息14160元，合计25710元。2、自2018年1月16日起以10150元为基数，按月利率1%给付利息至欠款还清为止。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月26日至7月20日；自2005年8月18日至9月29日以及汇总总计290天，原告由被告抽调为原九家村清理账目，约定由被告每天支付给原告35元工资，并报销伙食费。原告为被告提供290天劳务，被告应支付原告10150元劳务费和1400元伙食费。后经原告多次催要，被告确认原告的主张并答应按月利率1%支付利息。现被告拒绝支付所欠劳务费。被告隆发村委会辩称，当时我也不是村主任，我不清楚此事。我村不认可原告的主张。本案当事人争议的焦点问题是：原告是否为被告隆发村委会提供劳务，是否拖欠原告劳务费。原告主张被告隆发村委会拖欠其10150元劳务费和1400元餐饮费，并提交了被告隆发村委会出具的一份证明和餐饮费收据一枚。经原、被告质证和本院查清的事实，本院认为，原告主张被告隆发村委会拖欠10150元劳务费的事实清楚，本院予以采信。原告主张被告隆发村委会拖欠1400元餐饮费，并提交了一枚餐饮费收据，但是该证据单一不能证明原告的此项主张，对此本院不予采信。被告隆发村委会的抗辩理由不成立，本院不予采信。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告10150元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告要求被告支付劳务费，并按约定月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告刘瑞文劳务费10150元，利息14159.25元（自2006年6月1日按月利率1%计算至2018年1月16日），合计24309.25元，并自2018年1月17日起以10150元为基数，按月利率1%支付利息至此款还清为止。二、驳回原告刘瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.06元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年二月二十八日书记员杨彬彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终36号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地�交市大川西路。
法定代表人张来明，执行董事。
委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳雷，男，1986年7月22日出生，汉族，山西省古交市青年路9号川口小区*栋**户居民，住山西省古交市。
委托代理人牛心灵，男，1957年9月6日出生，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告岳雷等人原系被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工。2015年9月15日，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司发布《公示》，《公示》内容为：”根据国家有关规定，应公司广大职工的强烈呼声，经公司2015年9月14日党政联席会议研究决定，对职工2012.8年～2015.9年欠发的法定节假日及双休日补助予以补发。现将此项工作公示如下：1、人员范围：2012年8月～2015年9月在岗职工，包括劳务用工及临时工。2、发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发。机关人员按2012年2天、2013年5天、2014年6天、2015年2天计发。3、发放标准：2012年～2013年按72元/人.天、2014年～2015年91元/人.天......”《公示》附表即《古交公司2012.8-2015.9年法定节假日�双休日补助》对公司各类人员的补助天数、人数、日工资、三倍工资进行了详列。《公示》发布后，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司没有按照公示标准向原告岳雷发放工资报酬，双方发生争议，之后，原告岳雷等人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字【2016】第8号不予受理案件通知书。
原审法院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天�每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，共合计6243元。综上所述，原告岳雷作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。一审法院判决”被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告岳雷补发节假日薪酬6243元”。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司并不存在法定节假日及双休日加班的情形，公示补发补助方案是公司拟为转�职工发放福利，并且最终并未实施，一审法院以此认定被上诉人岳雷提供证据的证明力是完全错误的；2、被上诉人岳雷主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的义务为由，判决上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司按公示标准向被上诉人岳雷补发节假日薪酬是错误的。一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人岳雷的原审诉讼请求。
被上诉人岳雷辩称，1、公司公示的加班工资不是企业福利，加班工资是依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定的，是企业的法定、强制义务，企业无权选择；2、有人对公示有异议，是对其个人工资标准少了的异议，并不是不让给公司�工补发加班工资的异议。职工加班是客观存在的，实际上补发的加班工资仅为法定节假日工资，且加班的出勤记录是由上诉人公司保管并提供；3、加班工资标准是公司党政联席会议确定的，上诉人也不否认其真实性，合法有效。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。
另外，因本案的诉讼导致被上诉人岳雷产生一系列的损失，如诉讼费、误工费、差旅费等费用，应由上诉人一并付给被上诉人岳雷。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、全额向劳动者支付劳动报酬。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月到2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日补助予以补发，并依照相关程序进行了公示，被上诉人岳雷作为上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。按照公示补发标准，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司应补发被上诉人岳雷从2012年8月到2015年9月期间节假日的报酬6243元。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司认可其公示的真实性，被上诉人岳雷也无异议，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的提供的证据和辩解不足以支持其上诉理由。关于被上诉人岳雷主张的误工费、差旅费等费用，因其在一审法院诉讼时未提出，被上诉人岳雷可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 李学贵
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 英
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01419号
原告龚某，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。
负责人何某，系该组组长。
本院在审理原告龚某诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告龚某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费158元减半收取79元，由原告龚某承担。
审判员 王永清
二〇一五年九月二日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9952号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地�浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
委托代理人：奚佳杰，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
委托代理人：俞金桂，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：郭国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：浙江彭公竹制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：潘军强。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告郭国强、�江彭公竹制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月13日，被告郭国强为经营所需，与原告签订编号为HYQ（2015）借第03129号的《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币550000元，作为短期贷款流动资金借款，借款期限自2015年3月13日至2015年6月22日止，借款利率为月利率17.7‰，按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。被告浙江彭公竹制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2015年3月13日，原告按合同约定向被告郭国强指定账户（中国农业银行：6228480328925436375）放款人民币550000元。但被告郭国强于2015年5月20日起未按期支付利息，现贷款已逾期。经原告催讨，被告郭国强拒不理睬，其担保人也未偿还任何贷款本金及利息，为此原告诉至法院，请求：1、被告郭国强归还原告借款本金550000元；2、被告郭国强支付原告借款期间利息11033元（按本金550000元，按月利率17.7‰，自2015年5月20日至2015年6月22日，共计34天）；3、被告郭国强支付原告逾期利息及违约金合计261830元（按本金550000元，按年利率24%，自2015年6月23日至贷款结清之日，暂计算至2017年6月15日，共计724天）；4、被告郭国强承担本案诉讼费；5、被告浙江彭公竹制品有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：2、被告郭国强支付原告借款期间利息10708.5元（按本金550000元，按月利率17.7‰，自2015年5月21日至2015年6月22日）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原、被告之间的借款金额为人民币550000元，借款期限自2015年3月13日至2015年6月22日，借款利率为月利率17.7‰的事实；
2、《借款借据》一份，证明贷款发放至户名为郭国强（6228480328925436375）的农行账号内的事实；
3、《贷款还款明细清单》一份，证明被告郭国强未按约支付本金及利息的事实；
4、《最高额保证合同》一份，证明被告浙江彭公竹制品有限公司为被告郭国强之550000元借款提供连带责任保证的事实。
被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告郭国强签订的《借款合同》以及原告与被告浙江彭公竹制品有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事�均应按合同约定全面履行各自的义务。被告郭国强未按约定偿还借款本息，被告浙江彭公竹制品有限公司未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国强于本判决生效后十日内归还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款550000元；
二、被告郭国强于本判决生效�十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司利息10708.5元；
三、被告郭国强于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息261830元及自2017年6月16日起至实际履行之日止的利息（以本金550000元，按年利率24%计付）；
四、被告浙江彭公竹制品有限公司对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12025元，减半收取6012.5元，由被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司负担。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年九月二十二无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9952号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地�浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，董事长。委托代理人：奚佳杰，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。委托代理人：俞金桂，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。被告：郭国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：浙江彭公竹制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。法定代表人：潘军强。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告郭国强、�江彭公竹制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月13日，被告郭国强为经营所需，与原告签订编号为HYQ（2015）借第03129号的《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币550000元，作为短期贷款流动资金借款，借款期限自2015年3月13日至2015年6月22日止，借款利率为月利率17.7‰，按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。被告浙江彭公竹制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2015年3月13日，原告按合同约定向被告郭国强指定账户（中国农业银行：6228480328925436375）放款人民币550000元。但被告郭国强于2015年5月20日起未按期支付利息，现贷款已逾期。经原告催讨，被告郭国强拒不理睬，其担保人也未偿还任何贷款本金及利息，为此原告诉至法院，请求：1、被告郭国强归还原告借款本金550000元；2、被告郭国强支付原告借款期间利息11033元（按本金550000元，按月利率17.7‰，自2015年5月20日至2015年6月22日，共计34天）；3、被告郭国强支付原告逾期利息及违约金合计261830元（按本金550000元，按年利率24%，自2015年6月23日至贷款结清之日，暂计算至2017年6月15日，共计724天）；4、被告郭国强承担本案诉讼费；5、被告浙江彭公竹制品有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：2、被告郭国强支付原告借款期间利息10708.5元（按本金550000元，按月利率17.7‰，自2015年5月21日至2015年6月22日）。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、《借款合同》一份，证明原、被告之间的借款金额为人民币550000元，借款期限自2015年3月13日至2015年6月22日，借款利率为月利率17.7‰的事实；2、《借款借据》一份，证明贷款发放至户名为郭国强（6228480328925436375）的农行账号内的事实；3、《贷款还款明细清单》一份，证明被告郭国强未按约支付本金及利息的事实；4、《最高额保证合同》一份，证明被告浙江彭公竹制品有限公司为被告郭国强之550000元借款提供连带责任保证的事实。被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告郭国强签订的《借款合同》以及原告与被告浙江彭公竹制品有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事�均应按合同约定全面履行各自的义务。被告郭国强未按约定偿还借款本息，被告浙江彭公竹制品有限公司未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国强于本判决生效后十日内归还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款550000元；二、被告郭国强于本判决生效�十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司利息10708.5元；三、被告郭国强于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息261830元及自2017年6月16日起至实际履行之日止的利息（以本金550000元，按年利率24%计付）；四、被告浙江彭公竹制品有限公司对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12025元，减半收取6012.5元，由被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司负担。原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭国强、浙江彭公竹制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年九月二十二无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易祥希，男，1949年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人易嘉怡，女，1982年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系易祥希之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路。
法定代表人阳卫国，该市市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国航空动力机械研究所，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人刘延毅，该所所长。
再审申请人易祥希因与被申请人株洲市人力资源和社会保障局、株洲市人民政府、中国航空动力机械研究所工伤认定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易祥希的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易祥希，男，1949年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人易嘉怡，女，1982年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系易祥希之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路。法定代表人阳卫国，该市市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国航空动力机械研究所，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人刘延毅，该所所长。再审申请人易祥希因与被申请人株洲市人力资源和社会保障局、株洲市人民政府、中国航空动力机械研究所工伤认定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，易祥希的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年九月二十二日书记员  陈祎哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1046号
原告：任启柱。
委托代理人：王哲男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
代表人：曹原。
委托代理人：沈怡。
原告任启柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王哲男、被告的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月2日10时20分，原告驾驶其自有的浙A×××××号现代轿车在安徽省濉溪县南坪镇任集村周桥庄丁字路口处与王同黑驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损及王同黑、三轮电动车上乘坐的张文英受伤的交通事故，后张文英经抢救无效死亡。经交警部门认定，原告和王同黑负事故同等责任，张文英无责任。2014年2月8日，原告与张文英家属达成赔偿协议，除承担张文英全部医疗费用13573.21元外，还应赔偿死亡赔偿金72760元、精神损害抚慰金10000元，丧葬费20043.50元，原告实际赔付100000元。原告在另案中以责任保险合同纠纷在交强险范围内就医疗费10000元提起诉讼，因肇事车辆在被告处投保有第三者责任商业险（以下简称商业险），原、被告就剩余3573.21元医疗费赔偿事宜不能协商一致。故请求判令：1、被告在商业险限额内支付原告赔偿款3573.21元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险保险金额为300000元，有不计免赔险，事故发生时在保险期内。原告主张的医疗费中非医保用药部分为2802.49元，被告同意在本案中赔偿167元。另外，事故发生时原告车辆未经年检，根据合同约定，被告可以拒赔。因本案的诉讼系原告错误适用赔偿标准引起，并非被告无故拒不理赔，因此诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2014年2月2日10时20分，原告驾驶其所有的浙A×××××号现代轿车在安徽省濉溪县南坪镇任集村周桥庄“丁”字路口处由北向南行驶，与同向由道路东侧右转王同黑驾驶张文英乘坐的三轮电动车相撞，造成车辆受损及王同黑、张文英不同程度受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，原告和王同黑负事故同等责任。事故发生后，张文英被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，经抢救无效于2014年2月4日死亡。原告垫付了张文英的全部医疗费13533.21元。2014年2月8日，在南坪镇任集村人民调解委员会调解下，原告和张文英的儿子王庆永、王庆远、王庆如、王庆贺达成协议，原告另行支付了张文英死亡赔偿金、下葬费等合计100000元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险金额为300000元，原告购买有不计免赔险，交通事故发生时值保险期限内。再查明，因本次事故，原告于同日以责任保险合同纠纷将被告诉至本院，其中诉请被告在交强险责任限额内赔偿其垫付医疗费10000元（含非医保用药部分）。
上述事实有机动车保险单、交通事故认定书、张文英身份证、户口簿、住院医药费收据、门诊医药费收据、门诊收费收据、病人费用明细清单、门诊收费专用票据、死亡证明、协议书、收条、庭审笔录在案证实。其中2014年2月8日金额为40元的医药费收据在张文英死亡之后开具，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为：原告就其所有的浙A×××××号机动车在被告处投保了商业险，双方成立保险合同关系，被告应按照合同约定承担保险责任。因本次交通事故中，原告和王同黑负事故同等责任，本院确定由原告对交强险分项赔付后不足部分承担60%的赔偿责任。本案受害人的医疗费损失即原告垫付的医疗费为13533.21元，原告已就其中的10000元（含非医保用药部分）在另案中以责任保险合同纠纷向被告进行了主张，对剩余部分原告应承担2120元，该款项应由被告在商业险限额内予以赔偿。原告提供的行驶证载明其车辆年检有效期至2016年1月，故对被告辩称该车辆在事故发生时未经年检故不应予以理赔的意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付任启柱理赔款2120元；
二、驳回任启柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年六月九日
代书 记员 张青青
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2025号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人：王娴，该公司员工。
被告：任波，男，汉族，1984年9月28日出生，住四川省南充市高坪区高都路三段一号“万科*金润华府”。
被告：雍彩霞，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省南充市高坪区高都路三段一号“万科*金润华府”。
原告成都万科物业服务有限公司诉被告任波、雍彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。因被告任波、雍彩霞已自动履行，原告成都万科物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾永燕
二〇一七年十月九日
书记员 施宇宁
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初2025号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托代理人：王娴，该公司员工。被告：任波，男，汉族，1984年9月28日出生，住四川省南充市高坪区高都路三段一号“万科·金润华府”。被告：雍彩霞，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省南充市高坪区高都路三段一号“万科·金润华府”。原告成都万科物业服务有限公司诉被告任波、雍彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。因被告任波、雍彩霞已自动履行，原告成都万科物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由成都万科物业服务有限公司负担。审判员  顾永燕二〇一七年十月九日书记员  施宇宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1236号
上诉人（原审被告）：魏玉连，男，1965年9月15日出生，住山东省日照市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
上诉人魏玉连因与被上诉人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25502号民事裁定，向本院提起上诉。
魏玉连上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应当适用民事诉讼法关于被告住所地法院管辖的规定，由魏玉连住所地山东省日照市东港区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。
招商银行未答辩。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。招商银行起诉魏玉连要求偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，招商银行为接收货币一方，因此招商银行所在地为合同履行地。招商银行住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。魏玉连关于将本案移送山东省日照市东港区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1236号上诉人（原审被告）：魏玉连，男，1965年9月15日出生，住山东省日照市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。上诉人魏玉连因与被上诉人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25502号民事裁定，向本院提起上诉。魏玉连上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应当适用民事诉讼法关于被告住所地法院管辖的规定，由魏玉连住所地山东省日照市东港区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。招商银行未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。招商银行起诉魏玉连要求偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，招商银行为接收货币一方，因此招商银行所在地为合同履行地。招商银行住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。魏玉连关于将本案移送山东省日照市东港区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 玮
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初140号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人梁卫，男，1982年6月24日出生于河南省，汉族，无业，住郑州市郑东新区（户籍所在地河南省新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
指定辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人梁卫犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、杜峥出庭支持公诉，被告人梁卫及其辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年4月24日21时50分许，被告人梁卫驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿北四环由西向东行驶至申庄时，与沿北四环由东向西行驶的高某驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌轻型货车（车主刘占文）相撞，致使两车受损，豫Ａ×××××号江淮牌轻型货车上的乘车人刘某受伤，造成交通事故。经检测，被告人梁卫的血醇含量为219.67mg/100ml。案发后，梁卫已赔偿被害人损失共计12238元，并得到被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁卫供述，被害人刘某、高某陈述，证人李某、闫某证言，血醇鉴定意见，现场勘查笔录和照片，道路交通事故认定书，110、120接警证明，郑州市仲裁委员会（2017）郑仲调字第3629号调解书，司法谅解书、收条，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询单、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，河南省新乡县七里营镇沟王村委会出具的证明，户籍及无犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人梁卫的行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人梁卫到案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人梁卫依法判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，经公安交管部门认定，被告人梁卫负事故全部责任，高某、刘某不负事故责任。被告人梁卫及其辩护人对起诉书指控及本院查明的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁卫到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；血醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，致被害人受伤、车辆受损，依法从重处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；系初犯、偶犯。综合被告人梁卫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年四月二日
书记员 曹叶新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初37-1号
原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦**********层。
负责代表人：吴新军。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓巍，职员。
被告一：吉安时瑞铜业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：沈建华。
被告二：吉安思瑞再生铜有限公司。住所地：江西省吉安市青原区富滩工业园B区。
法定代表人：魏征。
被告三：杭州时瑞矿业有限公司。住所地：浙江省临安市板桥镇如龙村袁家头**号。
法定代表人：李月春。
委托诉讼代理人：叶建立，职员。
被告四：沈建华，男，汉族，住所：浙江省杭州市下城区。
被告五：朱威，男，汉族，住所：浙江省杭州市江于区。
被告六：杭州吉信成实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州路**号（时瑞大厦）**层****室。
法定代表人：沈建华。
中国民生银行股份有限公司深圳分行诉吉安时瑞铜业股份有限公司、吉安思瑞再生铜有限公司、杭州时瑞矿业有限公司、沈建华、朱威、杭州吉信成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，�院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。
本院审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提交《撤诉申请书》称，因原告与被告一至被告四、被告六已达成调解，只有被告五朱威拒绝签署，为不影响案件整体调解，原告特在本案撤回对朱威的起诉。
本院经审查认为，原告在本案撤回对被告五朱威的起诉，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回对朱威的起诉。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁艳萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第817号
原告龙某，女，1985年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告周某，男，1987年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告龙某与被告周某离婚纠纷一审民事判决书，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相识，于2009年2月匆忙办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，夫妻性格不合，婚后双方经常发生争吵。双方于2014年5月原、被告因感情不和开始分居，夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告龙某为支持其诉请，向法庭提供结婚登记表一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告周某未向本庭提供证据亦没有答辩。
经本庭核实，结婚证真实、客观，采纳为有效证据。
经审理，根据原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年经他人介绍相识，于2009年2月办理结婚登记手续，于2009年12月生育女孩周甲，2011年4月生育男孩周乙。因夫妻性格不合，婚后双方经常发生争吵。自2013年开始，原、被告外出打工，双方聚少离多以致双方出现感情裂痕。
另查明，原告未提供共同债权及财产的证据。
本院认为，原、被告虽系经他人介绍相识，但婚后先后生育了两个小孩，夫妻感情得到了进一步加强，双方产生矛盾的原因是双方聚少离多，彼此之间缺乏必要的交流和沟通，以致出现感情裂痕。只要今后加强沟通，坦诚相待，还有和好可能，双方感情尚未完全破裂。并且原告没有提供双方感情破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执334号
被执行人周祥勇，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人詹新伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人李晓勇，曾用名李勇，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人舒洪妹，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行被执行人周祥勇、詹新伟、李晓勇、舒洪妹赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人周祥勇尚应向法院缴纳罚金5000元，被执行人詹新伟尚应向法院缴纳罚金4000元，被执行人李晓勇尚应向法院缴纳罚金3000元，被执行人舒洪妹尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人周祥勇、詹新伟、李晓勇、舒洪妹目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人周祥勇、詹新伟、李晓勇、舒洪妹有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3831号
原告：甄挺，男，1954年5月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：郭金平，女，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告甄挺与被告郭金平所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄挺、被告郭金平及其委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄挺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方离婚协议约定坐落在红山区东南关小区六组团的5号楼4021号房归原告所有；2.要求被告协助原告办理楼房过户手续�事实与理由：离婚协议中有”位于红山区东南关小区六组团xx室楼房归男方所有，此房贷款由男方偿还......”条款。购买楼房的首付款32000元原告用出售婚前平房款支付。原告离婚后逐月还清了10余万元的高利息房贷后，拿到了抵押在红山区工商银行的房产证。离婚后装修房屋两次，费用约5万元，全是原告支付。原告支付了离婚之后的取暖费、物业费约21400元。被告没有协助原告办理过户手续，导致有房不能住，无人租，售价高时没有售出，直接经济损失491400元。其中少收租金12万元，原告租房金7万元，少售房费20万元，多交新购房贷款利息8万元，浪费物业费、取暖费21400元。儿子29岁，因无自己名下房屋至今未婚，原告因无独立住房仍没告别单身。
被告郭金平辩称，第一，本案的基本事实：2005年7月15日，双方经平等协商签订了离婚协议书，红山区民政局颁发了离婚证，离婚协议书已发生法律效力。离婚协议书第二条约定：”位于红山区东南关小区六组团xx室楼房归男方所有，此房贷款由男方偿还。女方未再婚前可在此房居住。”可以看出，离婚协议第二条是附条件转移房屋所有权的条款，只有条件成就时，才能转移房屋所有权。也就是说，只有被告再婚时，条件成就，被告才能将房屋所有权转移给原告，才能将房屋过户。而被告至今没有再婚，原告要求判令房屋所有权归原告并过户，不但违背协议约定，而且违背法律规定。第二，本案为确认之诉�案由为所有权确认纠纷。对所有权这一法律概念的内涵和外延，物权法已经做出了明确的界定。物权法第三十九条规定”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。这充分表明：所有权属于完全物权，包括占有、使用、收益、处分的权利。但依据离婚协议书第二条可知，在被告再婚前，涉案房屋由被告享有占有、使用权，原告对房屋无占有、使用的权利。据此，在被告再婚前，原告对涉案房屋不享有完全物权即所有权。第三，根据谁主张谁举证的证据规则，如要确认涉案房屋所有权归原告所有，原告应举证证明被告已再婚。如果不能举证，应承担举证不能的法律后果。被告在离婚后一直独身，没有再婚，原告诉求缺乏基础。第四，原告在诉状中有意规避离婚协议书中女方未再婚前可在此房居住的重要内�，属于断章取义，有意曲解离婚协议书。原告诉状中事实与理由部分的其他内容纯属虚构。购买房屋的首付款是女方婚后开理发店的收入，所以在签订购房合同时，买方为女方，办理房产证时登记的房屋所有权人为被告。购房贷款并不是由原告单独偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告甄挺与被告郭金平于1987年登记结婚。双方婚姻关系存续期间，购买了位于赤峰市红山区永巨办事处东南关小区六组团吉航房产xxx号房屋一处，建筑面积75.35平方米，并于2006年9月26日取得了房屋所有权证，证号为：赤房权�红山区字第xxx号。
2005年7月15日，原告甄挺与被告郭金平在赤峰市红山区民政局登记离婚，离婚协议书第二条约定：”位于红山区东南关小区六组团xx室楼房归男方所有，此房贷款由男方偿还。女方未再婚前可在此房居住。”
上述事实，有原、被告提交的房屋所有权证书、离婚协议书、离婚证及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2005年7月15日在赤峰市红山区民政局达成的离婚协议书是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。该离婚协议中明确载明涉案房屋归原告所有，是双方对自己权利的自愿处分，现原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理过户手续，本院予以支持。关于被告辩称离婚协议中约定被告未再婚前可以在涉案房屋居住，故在被告再婚前原告不能完全取得房屋所有权，因此约定系双方对房屋使用权的约定，并不影响原告取得涉案房屋所有权，故被告的辩解主张不能成立。
综上，依据上述法律规定，判决如下：
一、坐落于赤峰市红山区永巨办事处东南关小区六组团吉航房产xx号的房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第x**号）归原告甄挺所有；
二、被告郭金平于本判决生效后十日内协助原告甄挺办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由�告郭金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二〇一七年八月二十四日
书记员王蕊