wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监21号
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
原审被告湖北海锋防火门窗有限公司，住所地宜昌市猇亭区云池居委会六组，组织机构代码69801928-X。
法定代表人张吉军，该公司副总经理。
原审被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号），组织机构代码72209334-1。
法定代表人曹必泗，系该公司总经理。
原审被告曹必泗，男，汉族，1952年4月4日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与原审被告湖北海锋防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂三峡民初字第00532号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄冬仙
审 判 员 娄晓春
代理审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1580号
原告：林帼姬，女，1978年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：卢锡强，男，1972年10月26日出生，香港特别行政区居民，A），现下落不明。
被告：甘珊，女，1980年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告林帼姬诉被告卢锡强、甘珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告林帼姬的委托诉讼代理人冯靖灵到庭参加诉讼。被告卢锡强、甘珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林帼姬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款14万元及逾期还款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿本息之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢锡强是朋友，被告卢锡强因资金周转困难向原告借款14万元并出具了借条。原告多次催告被告还款均未果。两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特此提起起诉。
被告卢锡强、甘珊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：卢锡强、甘珊于2012年5月10日登记结婚。2014年3月10日卢锡强出具《借条》给林帼姬，内容为：“本人卢锡强因资金周转不灵现向林帼姬借人民币壹拾肆万正。借款人：卢锡强，2014.3.10。”林帼姬陈述：其于2014年3月10日现金交付14万元借款给卢锡强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林帼姬提供《借条》以证明其通过现金方式交付借款本金14万元给卢锡强；卢锡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据林帼姬提供的上述证据认定卢锡强于2014年3月10日向林帼姬借款14万元的事实。
关于借款利息。《借条》未约定借款利息及借款期限，林帼姬提起诉讼即催告卢锡强还款，现林帼姬主张自起诉之日起算逾期还款利息本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”林帼姬主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，但应以年利率6%为限。
综上，卢锡强应清偿借款本金14万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金14万元自2015年11月23日起至清偿之日止]给林帼姬。
上述借款形成于卢锡强、甘珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，甘珊未举证证明其与卢锡强约定分别财产制且林帼姬知道该约定，亦未举证证明卢锡强与林帼姬明确约定本案债务为卢锡强个人债务，因此本院认定上述债务应属卢锡强与甘珊的夫妻共同债务，甘珊对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢锡强、甘珊于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金14万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金14万元自2015年11月23日起至清偿之日止]给原告林帼姬。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告卢锡强、甘珊共同负担；公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1580号原告：林帼姬，女，1978年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：卢锡强，男，1972年10月26日出生，香港特别行政区居民，A），现下落不明。被告：甘珊，女，1980年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告林帼姬诉被告卢锡强、甘珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告林帼姬的委托诉讼代理人冯靖灵到庭参加诉讼。被告卢锡强、甘珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林帼姬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款14万元及逾期还款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿本息之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢锡强是朋友，被告卢锡强因资金周转困难向原告借款14万元并出具了借条。原告多次催告被告还款均未果。两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特此提起起诉。被告卢锡强、甘珊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：卢锡强、甘珊于2012年5月10日登记结婚。2014年3月10日卢锡强出具《借条》给林帼姬，内容为：“本人卢锡强因资金周转不灵现向林帼姬借人民币壹拾肆万正。借款人：卢锡强，2014.3.10。”林帼姬陈述：其于2014年3月10日现金交付14万元借款给卢锡强。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林帼姬提供《借条》以证明其通过现金方式交付借款本金14万元给卢锡强；卢锡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据林帼姬提供的上述证据认定卢锡强于2014年3月10日向林帼姬借款14万元的事实。关于借款利息。《借条》未约定借款利息及借款期限，林帼姬提起诉讼即催告卢锡强还款，现林帼姬主张自起诉之日起算逾期还款利息本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”林帼姬主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，但应以年利率6%为限。综上，卢锡强应清偿借款本金14万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金14万元自2015年11月23日起至清偿之日止]给林帼姬。上述借款形成于卢锡强、甘珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，甘珊未举证证明其与卢锡强约定分别财产制且林帼姬知道该约定，亦未举证证明卢锡强与林帼姬明确约定本案债务为卢锡强个人债务，因此本院认定上述债务应属卢锡强与甘珊的夫妻共同债务，甘珊对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢锡强、甘珊于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金14万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率（但以年利率6%为限）计算本金14万元自2015年11月23日起至清偿之日止]给原告林帼姬。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告卢锡强、甘珊共同负担；公告费由被公告人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗 珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第325-1号
原告：崔勇雄。
被告：张敏。
本院在审理原告崔勇雄诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告崔勇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳方法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告崔勇雄负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈陪君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00904号
原告王某某，女，1981年8月12日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告祁某某，男，1975年5月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市金川开发区，现下落不明。
原告王某某与被告祁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人柴艺到庭参加了诉讼，被告祁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，无法共同生活，于2013年9月24日经呼和浩特市赛罕区婚姻登记处协议离婚。依据离婚时达成的离婚协议书，婚生子祁某随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，每月1日打入女方账户，至孩子18周岁止。离婚协议第四项约定：“男方欠女方20万元已付12万元剩余8万元现金离婚后一年内付清，如逾期还不清就用金川天佑小区8号楼5单元401的房屋相抵。”离婚后被告违反约定，至今未支付婚生子祁某的抚养费，离婚协议约定的欠款8万元也至今未付。原告多次找被告索要抚养费及欠款，被告以种种理由推诿拒付。为此，请求依法判令：1、被告履行离婚协议第二项支付婚生子祁某抚养费30000元（从2013年10月1日至2015年6月）；2、判令被告履行离婚协议第四项给付原告欠款80000元及利息，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年9月24日起计算至实际给付之日。
被告祁某某辩称，被告祁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告祁某某原为夫妻关系，2013年9月24日，原、被告二人在呼和浩特市赛罕区民政局婚姻登记处协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议书约定：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、孩子归女方抚养，男方每月付抚养费1500元，每月1日打入女方账户，至孩子18周岁止；三、金川天佑小区8号楼5单元401（88.23m2）的房屋归男方所有，蒙ARV8**卡罗拉归男方所有，一切财产归男方所有；四、男方欠女方20万元已付12万元，剩余的8万元现金离婚后一年内还清，如逾期还不清就用金川天佑小区8号楼5单元401的房屋相抵。离婚协议达成后，被告并未按照协议履行，为此，原告诉至我院，要求判令被告：1、履行离婚协议第二项支付婚生子祁某抚养费30000元（从2013年10月1日至2015年6月）；2、判令被告履行离婚协议第四项给付原告欠款80000元及利息，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年9月24日起计算至实际给付之日。
为证明自己的主张，原告在庭审过程中向本院提供了离婚协议书和离婚证，拟证明2013年9月24日，原告与被告签订了离婚协议书，协议书第二条约定孩子归女方抚养，男方每月付抚养费1500元，每月1日打入女方账户，至孩子18周岁止。第四条约定男方欠女方20万元，剩余的8万元现金离婚后一年内还清，如逾期还不清就用金川天佑小区8号楼5单元401的房屋相抵。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实以及原告的主张，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻登记部门达成的有关子女抚养和财产分割的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也不存在损害第三人合法权益的情况，属于有效协议，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”根据上述规定，本案原、被告达成的离婚协议符合法律规定，被告应当按照上述协议履行自己的义务，即应当按照约定每月支付婚生子祁某抚养费1500元，并应当支付尾欠原告欠款8万元。原告请求被告支付欠款利息，离婚协议中没有约定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生婚生子祁某由原告王某某抚养，被告祁某某每月1日前给付原告王某某小孩抚养费1500元，自2013年10月1日起开始给付，至婚生子祁某18周岁为止；
二、被告祁某某给付原告王某某欠款8万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元、保全费800元以及公告费500元，均由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终629号
上诉人（原审原告）黄卫民，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）卢玄，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人黄卫民因与被上诉人卢玄民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1054号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄卫民，被上诉人卢玄到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1054号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行初17号
原告宋运喜，男，汉族，住驻马店市经济开发区。
被告驻马店市政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理王国辉、张鹏鹏，该市政府法制办工作人员。
被告驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人史爱民，主任。
委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告宋运喜与被告驻马店市人民政府、驻马店经济开发区管理委员会要求撤销行政复议决定行政争议一案中，原告宋运喜自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宋运喜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行行政诉讼法解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告宋运喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋运喜承担。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年五月三日
书记员 樊 鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00511号
原告尹群。
委托代理人尹先忠。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
原告尹群因要求重庆市璧山区人民政府履行征地安置补偿法定职责一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告变更本案被告为重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项的规定，本案应由变更后的被告璧山区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市璧山区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴卓文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8423号
原告：夏晓睛，女，1980年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，机构地址沈阳市和平区中山路176号。
负责人：何宝林。
本院在审理原告夏晓睛诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借记卡纠纷一案中，原告夏晓睛于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告夏晓睛的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏晓睛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏晓睛负担。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异164号
申请执行人孙国飞，男,1986年12月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司。住所地，西安曲江新区芙蓉西路99号唐市A6号商铺。
法定代表人徐红艳，总经理。
第三人徐红艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人张航，女，1975年8月24日出生，汉族，住西安市未央区。
第三人张峻，男，1972年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人孙国飞与被执行人西安一鸣餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人孙国飞向本院申请追加第三人徐红艳、张航、张峻为本案的被执行人。本院在审查过程中，孙国飞于2017年7月25日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人孙国飞主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙国飞撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾雪艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执354号
申请执行人黄桂良。
被执行人秦华成。
本院在执行申请人黄桂良与被执行人秦华成侵权责任纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴民一终字第859号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 诚
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初802号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李成宝，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人李成宝因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被睢宁县公安局取保候审，同年8月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人李成宝犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人李成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日15时许，被告人李成宝酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至天虹大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李成宝静脉血中乙醇成分含量为92.6mg/100m1血，属醉酒驾驶。
2017年7月4日，被告人李成宝被刑事传唤至睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；被告人李成宝的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料;发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李成宝醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实�立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李成宝到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人李成宝适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人李成宝无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人李成宝宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区�、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院
支 付 令
（2016）甘0821民督8号
申请人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托代理人：王海龙，该公司职工。
被申请人：袁贵虎。
被申请人：袁晓莲。
申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司称，2012年12月27日被申请人袁贵虎由被申请人袁晓莲保证向申请人贷款67000元，双方签订《个人借款/担保贷款合同》，约定借款期限为2012年12月27日至2015年12月26日。借款发放后被申请人并未如约清偿利息及本金，至今尚欠贷款本息共93020.24元（利息算至2016年7月31日）。现要求被申请人袁贵虎、袁晓莲共同清偿申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款本息93020.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁贵虎、袁晓莲应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款本息93020.24元。
申请费700元，由被申请人袁贵虎、袁晓莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张人民
二〇一六年十一月十四日
书记员 王安荣
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第565号原告：江西赣中变压器有限公司，地址：新干县城南工业园区兴周路2号，组织机构代码：75423223-8。法定代表人：黄冬芽，该公司总经理。委托代理人：游仁东，该公司销售经理。被告：吉安市江能电力工程有限公司，地址：吉安市青原大道盛世华庭五栋2楼，组织机构代码：86219946—3。法定代表人：刘茂清，该公司经理。委托代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。原告江西赣中变压器有限公司（以下简称赣中公司）与被告吉安市江能电力工程有限公司（以下简称江能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赣中公司委托代理人游仁东和被告江能公司委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月7日，被告向原告购买SCB10-630干式变压器2台。2014年9月10日，原被告双方又就变压器买卖事宜签订了《产品供货合同》，约定由原告向被告提供YB11-Z-630／10终端欧变2台，YB11-H-630／10环网欧变1台，用于吉安永阳镇廉租房工程，共计货款300000元；付款方式为预付定金90000元，货到付款150000元，余款通电后一星期付清。2014年11月18日，原告将3台变压器发送给被告，并在同时签订了《销售合同补充协议》。补充协议约定，2014年7月7日原告销售给被告的2台干式变压器，被告尚欠原告货款48000元，加上11月18日销售的3台欧式变压器货款300000元，共计货款348000元，被告应于2014年12月20日前付清，在货款未付清前，变压器的所有权归原告所有。但是被告并未按补充协议约定的期限付清货款，被告一直欠原告货款178000元。故请求法院判令：1、被告偿付原告货款178000元，并支付违约金56960元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方虽然签订了协议，但是原告并没有履行。《产品供货合同》没有履行，《销售合同补充协议》只履行了部分。被告对以前所签收货物的货款早已及时结清。经审理查明：2014年9月10日，原告赣中公司与被告江能公司签订了一份《产品供货合同》。合同主要内容有：供方为赣中公司，需方为江能公司；产品名称及数量为终端欧变2台、环网欧变1台；货款合计人民币金额叁拾万元整；交（提）货方式为汽车运输至需方，运费由供方承担；验收标准及提出异议期限按国准，提出异议期限为壹周内；结算方式及期限为预付定金玖万元，货到付款壹拾伍万元，余款通电后壹星期付清；未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期额的千分之贰支付违约金，且卖方有权延期交货；如果超出合同约定的付款时间十五天仍未依约付款的，供方可以解除合同，供方解除合同的，需方除支付迟延付款的违约金之外，还应按合同总价款的15%支付供方可得利益损失；本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁，也可由供方人民法院起诉；合同有效期自2014年9月10日至2015年9月9日等。合同尾部有原、被告双方的签章和游仁东、刘茂清的签字。合同签订后，2014年11月18日，原告将3台欧变运至被告指定地点，但被告并未按合同约定货到付款。为此，当日原、被告双方又签订了《销售合同补充协议》。协议主要内容有：出卖方为赣中公司，买受方为江能公司。至2014年11月18日，被告对于原告2014年7月7日销售给被告的两台SCB**-630干式变压器，还有余款48000元未付清。出卖方于2014年11月18日销售买受方YB11-H-630箱变1台、YB11-Z-630箱变2台（设备使用地：吉安县永阳廉租房，价值300000元）；以上设备货款在2014年12月20日前付清；在货款未结清前，设备所有权归原告所有。协议尾部有原、被告双方的签章和游仁东、刘茂清的签字。之后，被告陆续向原告支付了170000元货款用以支付2014年11月18日原告销售给被告3台变压器的货款，剩余欠原告款共计178000元，被告一直拖欠未付。之后，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有产品供货合同、销售合同补充协议、赣中公司送货单和原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赣中公司与被告江能公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的产品供货合同、销售合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江能公司拖欠原告赣中公司货款178000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于被告未支付的178000元货款，被告江能公司未履行偿还货款的义务，按照双方合同约定，未按合同约定的按逾期款额的日千分之贰支付违约金，但该违约金标准约定过高，本院根据本案的客观情况综合衡量，将违约金调整为每月20‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吉安市江能电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣中变压器有限公司偿付货款178000元及逾期付款违约金（从2014年12月21日起按月利率千分之二十计算至付清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元（原告已预交），由被告吉安市江能电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年九月八日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4014号
罪犯李某某，男，1991年9月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月20日作出（2015）晋刑初字第3659号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯李某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月30日起至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2664号
原告王绍丰，男，1983年3月1日出生，汉族，住郯城县。
被告王坤，男，1977年3月26日出生，汉族，住郯城县。
被告孙龙勤，男，1970年12月26日出生，汉族，住郯城县。
被告刘刚，男，1978年10月13日出生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告王绍丰与被告王坤、孙龙勤、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙龙勤、刘刚的工资账户予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被告孙龙勤在略的账户资金100000元予以冻结
账户：（略）；
二、对被告刘刚在中国工商银行股份有限公司的银行存款100000元予以冻结
账户：（略）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2664号
原告王绍丰
被告王坤
被告孙龙勤
被告刘刚
本院在审理原告王绍丰与被告王坤、孙龙勤、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙龙勤、刘刚的工资账户予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被告孙龙勤在的账户资金100000元予以冻结
账户：（）；
二、对被告刘刚在中国工商银行股份有限公司的银行存款100000元予以冻结
账户：（）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二日
书记员 徐 军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4692号
原告:北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号二层。
法定代表人:孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，北京鹏志物业管理有限责任公司业务部主任。
被告：刘宏彦，女，1977年4月9日出生。
委托诉讼代理人：尤晶颇（刘宏彦之夫），1978年2月18日出生。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告刘宏彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托诉讼代理人杨东亮与被告刘宏彦及其委托诉讼代理人尤晶颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏志物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘宏彦给付2014年至2016年期间拖欠的物业服务费、代收垃圾清运费共计3634.62元并承担本案诉讼费。事实与理由：刘宏彦系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积94.78平方米。2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会与我公司签订了物业服务合同，由我公司负责为北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务，物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.8元、代收垃圾清运费每户每年30元。我方按照物业服务合同约定履行了物业服务的义务，但刘宏彦作为该小区业主在享受了我方提供的物业服务后，至今尚未交纳2014年10月20日至2016年12月31日期间的物业服务费，经多次催收未果，故我方诉至法院。
被告刘宏彦辩称，鹏志物业公司所述房屋产权、建筑面积属实，2014、2015年度物业费没交，2016年度的物业服务费已经交纳。没有交纳物业费理由如下：1、2016年初我家污水管道堵塞，致使污水反流至厨房、客厅，木质门被泡受损；2、单元门禁自入住就损坏，至今不能正常使用；3、停放在院内的机动车被划。综上理由我要求减免2016年度的物业费，我去交费时本意是要交2015年度的，但收费员开票时写成2016年度，故现应减免2015年度物业费。
经审理查明，2014年10月20日北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份，将乐红园小区2-7号楼、9-10号楼委托鹏志物业公司提供物业服务，委托期限为三年，自2014年10月20日至2017年10月19日。物业服务收费方式为包干制，每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于合同签订之日起前四个月内缴纳（即每年的10月20日至2月19日），物业服务收费标准为：每月每建筑平方米0.8元、代收垃圾清运费每年每户30元；同时双方就物业服务事项、标准、权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，鹏志物业公司即进驻北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务。
被告刘宏彦系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积94.78平方米。其2014年10月20日至12月31日、2015年度物业服务费尚未交纳。2016年7月鹏志物业公司持诉称理由起诉来院，要求刘宏彦立即给付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计3634.62元。本案在审理过程中，鹏志物业公司变更诉讼请求为：要求刘宏彦给付2014年10月20日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费1127.89元。被告刘宏彦坚持答辩意见，不同意全额交纳物业服务费。
鹏志物业公司向本院提供如下证据，证明其进驻小区提供物业服务的合同依据、收费标准及合同履行情况：
1、2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份；
2、维修基金使用建议：2015年4月22日鹏志物业公司向北京市怀柔区乐红园小区业主委员会、北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会发出书面建议，反映小区公用设施设备存在的问题：（1）、单元门已大部分损坏；（2）、监控设施基本瘫痪；（3）、楼顶防水已到大修年限，且部分楼顶已渗漏；（4）、楼内消防设施基本损坏；（5）、局部污水管道倒坡、下沉，影响正常使用。
3、2015年5月28日北京市怀柔区乐红园小区业主委员会回复：（1）、首先解决维修资金划归业主委员会账户；（2）、进一步了解有关楼房漏水问题，主要是5、6、7、9号楼漏水；（3）、解决污水漏水问题；（4）、其它问题逐步多方解决。同日，北京市怀柔区泉河街道�乐北里社区居委会回复原告：同意业主委员会上述意见，居委会协调解决，监控设施维护，楼内消防设施协调解决。
4、2015年6月2日鹏志物业公司在小区公示栏张贴公示上述的照片。
被告刘宏彦向本院提供现场照片2张，证明其厨房污水管道反水及被浸泡的事实。
经法庭质证，刘宏彦表示对证据1认可，对证据4未提出异议，对证据2、3不认可，称维修基金使用问题应经三分之二业主同意，但其本人对此不知情，证据3的回复内容没有业主同意，不知是否合法；鹏志物业公司对刘宏彦提供现场照片的真实性认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，鹏志物业公司作为具有相应资质的物业管理企业，其依据与北京市怀柔区乐红园小区业主大会签订的《北京市物业服务合同》约定的项目及标准为刘宏彦居住的乐红园小区提供了物业服务，刘宏彦作为小区业主接受鹏志物业公司的服务，理应及时交纳物业服务费，鹏志物业公司作为具有相应资质的物业管理企业，其依据与北京市怀柔区乐红园小区业主大会签订的《北京市物业服务合同》约定的项目及标准为刘宏彦居住的怀柔区乐红园小区提供了物业服务，刘宏彦在享受了鹏志物业公司提供的物业服务后，理应按照合同约定的收费标准和收费时间及时交纳物业服务费。刘宏彦以污水管道堵塞、单元门禁损坏而鹏志物业公司没有及时维修为由进行抗辩，但从鹏志物业公司提交的相关证据可知,对于乐红园小区单元防盗门维修、污水管道下沉及监控设施更换等问题已在其职责范围之内向相关单位进行了反馈，并将工作开展情况向业主进行了公示，由此不能认定鹏志物业公司提供的服务与合同约定的标准之间存在明显差距，故本院对于刘宏彦的辩称意见不予采纳。鹏志物业公司之诉讼请求理由正当，本院应予支持，但原告起诉被告要求交纳物业费数额计算有误，以本院核定为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宏彦于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一四年十月二十日至十二月三十一日、二○一五年度物业服务费及垃圾清运费共计1124.4元。
二、驳回原告北京鹏志物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刘宏彦未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宏彦负担（本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 进
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终290号
原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，1983年9月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因犯诈骗罪于2015年11月25日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月1日被汤阴县公安局取保候审，同年8月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局执行逮捕。
指定辩护人张晋，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年5月19日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化，农民，住南阳市方城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被呼和浩特铁路公安处丰镇车站派出所抓获，并羁押于丰镇市看守所，同年7月15日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局执行逮捕。
河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人闫某、张某犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0523刑初19号刑事判决。原审被告人闫某、张某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月13日，被告人闫某伙同张某经事先预谋，从郑州鸿宇汽车服务有限公司租赁一辆号牌为豫Ａ×××××的别克凯越轿车，后通过伪造该车的《机动车登记证书》、提供虚假身份证明等手段，骗取被害人王某的信任，将豫Ａ×××××别克轿车以38000元的价格抵押给王某，后闫某将38000元占为己有。案发后，闫某退还赃款1万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人闫某、张某对各自参与诈骗犯罪事实的供述；被害人王某对被骗经过、数额的陈述；证人杨某等人证言；借条、虚假身份证和机动车登记证书复印件；被告人闫某建行存款明细等证据。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人闫某、张某共同退赔被害人王某经济损失人民币二万八千元。
上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：其没有到租车公司参与租车，只是作了担保人，不构成诈骗罪；其作用小，系从犯。
上诉人张某在本院审理期间，自愿申请撤回上诉。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人闫某及其辩护人所持“其没有到租车公司参与租车，只是作了担保人，不构成诈骗罪；其作用小，系从犯”的上诉理由和辩护意见，纵观本案的事实和全案证据，本院评判如下：1.闫某在侦查阶段和一审期间均明确供述了其明知张某所持有的是伪造的身份证明和车辆手续，仍然与张某积极配合，虚构张某系车辆的实际车主、需要包活用钱的事实，共同完成了骗取被害人钱款的行为，其供述与被害人陈述、张某的供述能够相互印证，足以认定。闫某在借据上签名为担保人，只是和张某的具体分工不同，在案虽无充分证据证实系闫某和张某共同租车，但并不影响其构成诈骗罪。2.闫某伙同张某分工合作，共同实施了诈骗行为，闫某还具体实施了把涉案车辆交付给被害人，并最终取得诈骗款项，诈骗到手后的赃款3.8万元也主要由闫某实际支配用于其个人还债和消费。其本人在共同犯罪中系实施犯，起主要作用，应当认定为主犯。综上，上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人闫某伙同张某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币3.8万元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）闫某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一八年五月十六日
书记员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终290号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，1983年9月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因犯诈骗罪于2015年11月25日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月1日被汤阴县公安局取保候审，同年8月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人张晋，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，男，1982年5月19日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化，农民，住南阳市方城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被呼和浩特铁路公安处丰镇车站派出所抓获，并羁押于丰镇市看守所，同年7月15日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局执行逮捕。河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人闫某、张某犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0523刑初19号刑事判决。原审被告人闫某、张某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月13日，被告人闫某伙同张某经事先预谋，从郑州鸿宇汽车服务有限公司租赁一辆号牌为豫Ａ×××××的别克凯越轿车，后通过伪造该车的《机动车登记证书》、提供虚假身份证明等手段，骗取被害人王某的信任，将豫Ａ×××××别克轿车以38000元的价格抵押给王某，后闫某将38000元占为己有。案发后，闫某退还赃款1万元。原判认定上述事实的证据有：被告人闫某、张某对各自参与诈骗犯罪事实的供述；被害人王某对被骗经过、数额的陈述；证人杨某等人证言；借条、虚假身份证和机动车登记证书复印件；被告人闫某建行存款明细等证据。根据上述事实和证据，汤阴县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人闫某、张某共同退赔被害人王某经济损失人民币二万八千元。上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：其没有到租车公司参与租车，只是作了担保人，不构成诈骗罪；其作用小，系从犯。上诉人张某在本院审理期间，自愿申请撤回上诉。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人闫某及其辩护人所持“其没有到租车公司参与租车，只是作了担保人，不构成诈骗罪；其作用小，系从犯”的上诉理由和辩护意见，纵观本案的事实和全案证据，本院评判如下：1.闫某在侦查阶段和一审期间均明确供述了其明知张某所持有的是伪造的身份证明和车辆手续，仍然与张某积极配合，虚构张某系车辆的实际车主、需要包活用钱的事实，共同完成了骗取被害人钱款的行为，其供述与被害人陈述、张某的供述能够相互印证，足以认定。闫某在借据上签名为担保人，只是和张某的具体分工不同，在案虽无充分证据证实系闫某和张某共同租车，但并不影响其构成诈骗罪。2.闫某伙同张某分工合作，共同实施了诈骗行为，闫某还具体实施了把涉案车辆交付给被害人，并最终取得诈骗款项，诈骗到手后的赃款3.8万元也主要由闫某实际支配用于其个人还债和消费。其本人在共同犯罪中系实施犯，起主要作用，应当认定为主犯。综上，上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人闫某伙同张某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币3.8万元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉；二、驳回上诉人（原审被告人）闫某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一八年五月十六日书记员  樊晓龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执171号
申请执行人邓春佳，住所地东辽县。
被执行人张祥才，住所地梅河口市。
邓春佳与张祥才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2460号民事调解，已经发生法律效力。该判决确定：被告张祥才于2016年1月30日前一次性给付邓春佳工资款2208元。权利人邓春佳于2016年2月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，未查到被执行人可执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执171号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月三日
书记员 秦绍方
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6977号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告陈春，男，1967年2月11日，汉族。
被告陈春丽，女，1969年7月15日，汉族。
被告陈金刚，男，1969年4月14日，汉族。
被告方芙蓉，女，1965年5月17日，汉族。
原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈春、陈春丽、陈金刚、方芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告方芙蓉到庭参加诉讼。被告陈春、陈春丽、陈金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年7月21日，被告陈春在原告处借款10万元，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日止。被告陈春的配偶陈春丽知晓并承诺以家庭全部财产归还此笔贷款本息，被告陈金刚、方芙蓉承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告陈春仍欠本金10万元本金、利息和罚息。被告陈金刚、方芙蓉未履行担保责任。请求判令被告陈春及陈春丽立即偿还本金10万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，已经清偿的2297元予以扣除，利息、罚息按照合同约定支付）；被告陈金刚、方芙蓉承担连带保证责任；诉讼费、律师费由四被告共同承担。
被告方芙蓉辩称，对被告陈春借款及还款情况无异议，其为被告陈春担保属实。
被告陈春未答辩。
被告陈春丽未答辩。
被告陈金刚未答辩。
经审理查明，2015年7月21日，陈春与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订了《河南省农村信用社最高额个人借款合同》，约定陈春向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款10万元，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日。借款用途为运输，借款利率为固定利率月利率10.48971‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。陈春的配偶陈春丽知晓并同意陈春与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，方芙蓉、陈金刚与农信社签订了《河南省农村信用社最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2015年7月21日向陈春发放了10万元贷款。期间陈春支付到2015年9月27日的利息共计2297元，未按合同约定偿还本金及剩余利息。诉讼中，原告农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉陈春案委托代理协议及代理费发票一张，金额为4000元。
另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农商行与被告陈春、陈金刚、方芙蓉签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告陈春、陈春丽系夫妻关系，借款期限届满后，由于陈春未能按照约定返还借款，原告农商行请求被告陈春、陈春丽返还剩余借款本金10万元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈春将利息已清偿至2015年9月27日，利息应从次日起计至借款期限届满之日，借款期限届满后，按合同约定计算罚息至借款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算。被告陈春不履行债务时，原告农商行有权按照保证合同约定要求被告陈金刚、方芙蓉承担连带保证责任，陈金刚、方芙蓉承担保证责任后有权向借款人陈春行使追偿权。律师代理费按票据认定为4000元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告陈春、陈春丽支付，被告陈金刚、方芙蓉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈春、陈春丽于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款100000元及利息、罚息（利息从2015年9月28日计至2016年7月21日止，罚息从2016年7月22日计至实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费4000元。
二、被告陈金刚、方芙蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈春、陈春丽、陈金刚、方芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6977号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告陈春，男，1967年2月11日，汉族。被告陈春丽，女，1969年7月15日，汉族。被告陈金刚，男，1969年4月14日，汉族。被告方芙蓉，女，1965年5月17日，汉族。原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈春、陈春丽、陈金刚、方芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告方芙蓉到庭参加诉讼。被告陈春、陈春丽、陈金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年7月21日，被告陈春在原告处借款10万元，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日止。被告陈春的配偶陈春丽知晓并承诺以家庭全部财产归还此笔贷款本息，被告陈金刚、方芙蓉承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告陈春仍欠本金10万元本金、利息和罚息。被告陈金刚、方芙蓉未履行担保责任。请求判令被告陈春及陈春丽立即偿还本金10万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，已经清偿的2297元予以扣除，利息、罚息按照合同约定支付）；被告陈金刚、方芙蓉承担连带保证责任；诉讼费、律师费由四被告共同承担。被告方芙蓉辩称，对被告陈春借款及还款情况无异议，其为被告陈春担保属实。被告陈春未答辩。被告陈春丽未答辩。被告陈金刚未答辩。经审理查明，2015年7月21日，陈春与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订了《河南省农村信用社最高额个人借款合同》，约定陈春向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款10万元，借款期限从2015年7月21日至2016年7月21日。借款用途为运输，借款利率为固定利率月利率10.48971‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。陈春的配偶陈春丽知晓并同意陈春与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，方芙蓉、陈金刚与农信社签订了《河南省农村信用社最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2015年7月21日向陈春发放了10万元贷款。期间陈春支付到2015年9月27日的利息共计2297元，未按合同约定偿还本金及剩余利息。诉讼中，原告农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉陈春案委托代理协议及代理费发票一张，金额为4000元。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农商行与被告陈春、陈金刚、方芙蓉签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告陈春、陈春丽系夫妻关系，借款期限届满后，由于陈春未能按照约定返还借款，原告农商行请求被告陈春、陈春丽返还剩余借款本金10万元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈春将利息已清偿至2015年9月27日，利息应从次日起计至借款期限届满之日，借款期限届满后，按合同约定计算罚息至借款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算。被告陈春不履行债务时，原告农商行有权按照保证合同约定要求被告陈金刚、方芙蓉承担连带保证责任，陈金刚、方芙蓉承担保证责任后有权向借款人陈春行使追偿权。律师代理费按票据认定为4000元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告陈春、陈春丽支付，被告陈金刚、方芙蓉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈春、陈春丽于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款100000元及利息、罚息（利息从2015年9月28日计至2016年7月21日止，罚息从2016年7月22日计至实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费4000元。二、被告陈金刚、方芙蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈春、陈春丽、陈金刚、方芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一七年十月二十四日书记员  付 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8908号
原告：韩某，女，2003年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人刘某，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系原告母亲。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌。
原告韩某诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：2016年8月15日，原、被告签订《杭州星爵健身会所会籍合约书》一份，约定原告参加被告开办的游泳培训班，开籍时间为2016年8月15日至同年9月15日，共计10节课，包教会，原告为此支出培训费1300元。合同签订后，原告仅参加两次培训课程，后被告因经营不善而停业。2017年6月14日，原告向本院提起服务合同纠纷之诉。原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》；2、被告退还原告价款1300元。
以上事实有原告提供的《杭州星爵健身会所会籍合约书》及收款收据各一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，原告有权依法解除合同并主张返还价款。本院根据案涉合同的履行情况，酌情确认被告应返还原告价款为1040元。综上，原告合理部分的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告杭州星爵健身有限公司于2016年8月15日签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩某1040元；
三、驳回原告韩某的其余诉讼请求。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担5元；由被告杭州星爵健身有限公司负担20元。
原告韩某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8908号原告：韩某，女，2003年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人刘某，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系原告母亲。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人：汪斌。原告韩某诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：2016年8月15日，原、被告签订《杭州星爵健身会所会籍合约书》一份，约定原告参加被告开办的游泳培训班，开籍时间为2016年8月15日至同年9月15日，共计10节课，包教会，原告为此支出培训费1300元。合同签订后，原告仅参加两次培训课程，后被告因经营不善而停业。2017年6月14日，原告向本院提起服务合同纠纷之诉。原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》；2、被告退还原告价款1300元。以上事实有原告提供的《杭州星爵健身会所会籍合约书》及收款收据各一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，原告有权依法解除合同并主张返还价款。本院根据案涉合同的履行情况，酌情确认被告应返还原告价款为1040元。综上，原告合理部分的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告韩某与被告杭州星爵健身有限公司于2016年8月15日签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》自本判决生效之日起解除；二、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩某1040元；三、驳回原告韩某的其余诉讼请求。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担5元；由被告杭州星爵健身有限公司负担20元。原告韩某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年六月三十日书 记 员 吴钰红
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执委字第00030号
申请执行人石河子市裕华机械设备制造厂，法定代表人李达兰，住所地石河子开发区六宫村*号。
被执行人咸阳朝阳工贸有限公司，法定代表人屈婷莉，住所地咸阳市钓台办和兴堡小学院内。
本院在执行石河子市裕华机械设备制造厂、咸阳朝阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执委字第00030号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱振宁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2372号
申请执行人苏玉莲。
被执行人淄博顺杭服装有限公司。
申请执行人苏玉莲与被执行人淄博顺杭服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博顺杭服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏玉莲于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2372号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初699号
原告：许晓龙，男，1994年4月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王海红（原告许晓龙的母亲），住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师（北关区法律援助中心指派）。
被告：王建伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所实习律师。
原告许晓龙与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月18日立案，原告许晓龙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许晓龙自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓龙撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告许晓龙负担。
审判员 李敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘航
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终1008号
上诉人（原审被告）：徐强，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：张成峰，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人徐强因与被上诉人张成峰劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初213�民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，定于2018年6月7日8时40分公开开庭审理本案，上诉人徐强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人徐强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 李双玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2048-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省希伊艾斯快递有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省希伊艾斯快递有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周兴贵，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,402.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周兴贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,402.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周兴贵，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,402.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周兴贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,402.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香河县人民医院，住所地河北省香河县新开街*号。
法定代表人：门德志，该医院院长。
委托诉讼代理人：高广金，男，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：孙长星，男，该医院医务处副主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀伶，女，1962年2月14日出生，汉族，现住河北省香河县康宁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡澍，男，1986年3月3日出生，汉族，现住河北省香河县康宁区。
再审申请人香河县人民医院因与被申请人董秀伶、蔡澍医疗损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
香河县人民医院申请再审主要称：1.患者蔡皓甫在该医院就医过程中经抢救无效死亡，死亡原因没有任何证据证实为医疗过错所致，原判决缺乏证据证明；2.原判决适用法律错误。不单独建立门（急）诊病历，属于形式瑕疵，不影响对病历资料真实性的认定，与患者死亡没有实质上的因果关系，不能由此推定再审申请人存在过错。
本院经审查认为，患者蔡皓甫在香河县人民医院就医过程中经抢救无效死亡，本案一审中香河县人民法院曾选定两家鉴定机构就香河县人民医院的诊疗过程是否存在过错、诊疗行为与患者蔡皓甫死亡是否具有因果关系及责任程度等进行鉴定，但均因为香河县人民医院急诊病历不完整而造成无法鉴定。原审法院依据在案的相关证据并结合蔡皓甫的具体病情及院方的诊疗救治情况，酌定再审申请人香河县人民医院赔偿各项合理损失的70%，并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回香河县人民医院的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香河县人民医院，住所地河北省香河县新开街*号。法定代表人：门德志，该医院院长。委托诉讼代理人：高广金，男，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：孙长星，男，该医院医务处副主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀伶，女，1962年2月14日出生，汉族，现住河北省香河县康宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡澍，男，1986年3月3日出生，汉族，现住河北省香河县康宁区。再审申请人香河县人民医院因与被申请人董秀伶、蔡澍医疗损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香河县人民医院申请再审主要称：1.患者蔡皓甫在该医院就医过程中经抢救无效死亡，死亡原因没有任何证据证实为医疗过错所致，原判决缺乏证据证明；2.原判决适用法律错误。不单独建立门（急）诊病历，属于形式瑕疵，不影响对病历资料真实性的认定，与患者死亡没有实质上的因果关系，不能由此推定再审申请人存在过错。本院经审查认为，患者蔡皓甫在香河县人民医院就医过程中经抢救无效死亡，本案一审中香河县人民法院曾选定两家鉴定机构就香河县人民医院的诊疗过程是否存在过错、诊疗行为与患者蔡皓甫死亡是否具有因果关系及责任程度等进行鉴定，但均因为香河县人民医院急诊病历不完整而造成无法鉴定。原审法院依据在案的相关证据并结合蔡皓甫的具体病情及院方的诊疗救治情况，酌定再审申请人香河县人民医院赔偿各项合理损失的70%，并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香河县人民医院的再审申请。审判长  郭连胜审判员  赵国栋审判员  鲍立斌二〇一七年五月三十一日书记员  李凯朋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1308号
罪犯倪德洪，男，生于1976年3月6日，汉族，小学文化程度，重庆市梁平县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
京山县人民法院于2013年1月29日作出（2012）鄂京山刑初字第245号刑事判决，以被告人倪德洪犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯倪德洪在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯倪德洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯倪德洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯倪德洪减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执194号
申请执行人胥某某，男，满族，1948年8月15日生，住北镇市。
被执行人黑山县某某村民委员会，住址黑山县。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初135号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冠阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1138号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地，山东省宁阳县，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年12月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人徐某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：请求撤销原判改判支持上诉人的一审诉讼请求；请求被告说明2015年8月17日银行开户存入60万的正当来源；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方协议离婚时，上诉人无从知晓该笔财产的存在，被上诉人在离婚25天后，于2015年8月17日在中国银行开户存入60万元；被上诉人离婚后一直处于待业状态无收入来源，存入现金60万元显然不符合常理。一审法院以证据不足为由认定涉案未分割的隐匿财产为被上诉人方一方所有错误。
李某辩称，被上诉人所诉隐匿转移财产不成立。2015年8月17日开立帐户是在双方离婚后的存款和信息，没有义务向对方解释，如果对方认为我转移了共同财产，请对方拿出证据证实。
徐某向一审法院起诉请求：原、被告于2007年10月17日登记结婚，2015年7月24日经泰山区法院调解离婚。离婚后原告发现被告在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产约60万元。请求分割离婚时被告隐瞒的共同财产约60万元，判令被告支付原告30万元；诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系。后双方经泰安市泰山区人民法院调解，于2015年7月24日出具（2015）泰山民初字第627号民事调解书调解双方离婚，原、被告并对子女抚养、婚前个人财产、婚后共同财产、债务等达成一致协议。后原告以被告在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产约60万元为由向本院起诉，并要求被告支付其30万元，同时并提交被告在2015年10月3日银行卡（卡号为：62×××76）消费222000元的凭证予以证实，但未再提交其他证据。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法对该银行卡的开立等情况进行了调查，经本院查实，该银行卡对应账号为：16×××52，开户时间为2015年8月17日。原、被告对查证的上述事实均予以认可。以上事实，由原、被告陈述、银行卡消费凭证、本院调查材料等证据证实。
原审法院认为，我国婚姻法规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。本案中，原告虽称被告在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产约60万元，并提交被告在2015年10月3日银行卡消费222000元的凭证予以证实，但未能提交其他证据证实被告存在隐藏、转移双方共同财产的事实，同时原、被告于2015年7月24日经泰安市泰山区人民法院调解离婚，而原告提交的被告进行消费的银行卡开户时间为2015年8月17日，系被告在双方离婚之后开立的，且该账号发生交易的款额也不能证明源自于原、被告共同生活期间的财产款项，现原告要求被告支付其30万元证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费2900元由原告徐某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交泰安市商业银行帐户申请书一份，被上诉人以上诉人名义申请开立帐户，证明被上诉人在夫妻存续期间负责管理家庭财务。提交2014年1月17日被上诉人从福莱特酒店转入本人帐户10万元。提交房屋租赁合同一份，证明被上诉人以上诉人的名义将商铺向外出租并收取相应租金。被上诉人对上诉人提供的三份证据的真实性予以认可，但辩称，泰安市商业银行帐户开设是由两人开设，开设后是由上诉人使用。关于转帐10万元是用于当时经营的酒店，当时注册完后上诉人将10万元又转出来，具体到什么帐上想不起来。关于商铺出租是上诉人让经办的，且资金也给上诉人了。本院经审理查明的其他事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某认为被上诉人李某于2015年8月17日开户存入的60万元系被上诉人李某在婚姻存续期间转移的共同财产要求予以分割。但该帐户系被上诉人李某于2015年7月24日离婚后所开设，上诉人徐某并未举证证明该款项来源系双方夫妻存续期间所转移财产。上诉人在二审中所提供证据，在调解离婚时，己对福莱特酒店管理有限公司财产己协商处理。
综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年六月四日
书记员 宋姚瑶
江西省安�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审147号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人赖德生，男，生于1977年1月，汉族，农民。
被申请人尧运招，女，生于1980年4月，汉族，农民，住址同上，系赖德生之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月2日对被申请执行人赖德生、尧运招作出安卫计征决（2017）第160302号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年3月2日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月2日作出的安卫计征决（2017）第160302号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 洁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执106号
申请执行人唐文建。
被执行人张灿。
唐文建与张灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）潭民二初字第405号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张灿未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人唐文建向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人张灿的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人张灿有可供执行的财产。本院�为，被执行人张灿暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第405号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年四月一日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建明，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市商务粮食局。住所地：涟源市蓝田街道办事处工农路。
法定代表人：李俊业，该局局长。
委托代理人：刘帧祥，该局副局长。
委托代理人：梁聪明，涟源市法律援助中心律师。
再审申请人刘建明因与被申请人涟源市商务粮食局养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致刘建明在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局未按安置协议将个人代扣缴费部分向社保部门缴纳的行为，违反了双方约定与法律规定，应当退还其个人补缴费用。原一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。
涟源市商务粮食局提交意见称，再审申请人称其多交费用，是对递增基数及扣缴基数产生误解，单位已按规定进行缴纳，所补缴的部分系按政策应由个人补足。刘建明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘建明原所在单位涟源市粮食局在2005年对其身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，刘建明在2013年办理退休手续补缴部分系因缴费基数和实际缴纳基数发生变化，根据养老保险预缴证明卡所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即刘建明在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，并非因为涟源市粮食局未将单位代扣部分进行缴纳，现刘建明在原审中起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因刘建明认为个人不应承担多交的费用，其纠纷的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议，该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原一、二审法院对其起诉予以驳回并无不当，故刘建明的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建明的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建明，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市商务粮食局。住所地：涟源市蓝田街道办事处工农路。法定代表人：李俊业，该局局长。委托代理人：刘帧祥，该局副局长。委托代理人：梁聪明，涟源市法律援助中心律师。再审申请人刘建明因与被申请人涟源市商务粮食局养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建明申请再审称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致刘建明在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局未按安置协议将个人代扣缴费部分向社保部门缴纳的行为，违反了双方约定与法律规定，应当退还其个人补缴费用。原一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。涟源市商务粮食局提交意见称，再审申请人称其多交费用，是对递增基数及扣缴基数产生误解，单位已按规定进行缴纳，所补缴的部分系按政策应由个人补足。刘建明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘建明原所在单位涟源市粮食局在2005年对其身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，刘建明在2013年办理退休手续补缴部分系因缴费基数和实际缴纳基数发生变化，根据养老保险预缴证明卡所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即刘建明在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，并非因为涟源市粮食局未将单位代扣部分进行缴纳，现刘建明在原审中起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因刘建明认为个人不应承担多交的费用，其纠纷的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议，该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原一、二审法院对其起诉予以驳回并无不当，故刘建明的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建明的再审申请。审判长  刘立贤审判员  王丽君审判员  李连春二〇一六年九月二十二日书记员  李 晶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1462号
申请执行人：吴三县，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市松江区。
被执行人：杜健，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告吴三县诉被告杜健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0117民初19914号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年2月16日向本院申请执行,要求被告支付借款10,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人杜健发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额10,000元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中,本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴三县与被执行人杜健民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十六日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1462号申请执行人：吴三县，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市松江区。被执行人：杜健，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告吴三县诉被告杜健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0117民初19914号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年2月16日向本院申请执行,要求被告支付借款10,000元。本院立案受理后，依法向被执行人杜健发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额10,000元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中,本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴三县与被执行人杜健民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年五月二十六日书记员  单文宣附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初426号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人关某，住广东省连州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人王某甲，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人关某、王某甲犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人关某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2016年11月9日凌晨3时许，被告人王某甲窜到广州市花都区花山镇洛场村一队一在建楼房，趁被害人王某乙睡觉之机，窃得其放在床头的HNXU牌手机、raybo牌手机各一台。经花都区价格认证中心鉴定，HNXU牌手机价值210元、raybo牌手机价值88元。上述手机已起获并发还给被害人王某乙。
2016年11月10日凌晨，被告人关某、王某甲窜到广州市花都区花山镇东华村3队一在建楼房，在该楼房二楼窃得被害人彭某放在枕头边的一台B×××××牌手机。经花都区价格认证中心鉴定，上述手机价值93元。上述手机已起获并发还给被害人彭某。
2016年11月10日4时许，被告人关某、王某甲到广州市花都区花山镇东华村四队47号被害人江某甲的住宅，以攀爬方式进入楼房后，在四楼一房间内盗窃一台Uniscope牌手机，随后被被害人江某甲发现，被告人关某、王某甲被当场抓获。经花都区价格认证中心鉴定，该台手机价值55元。上述手机已起获并发还给被害人江某甲。
公诉机关认为被告人关某、王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合两被告人如实供述等情节，对被告人关某、王某甲判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人关某、王某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人关某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人江某甲、彭某、王某乙的报案陈述及其对案发地点、被盗手机的签认；抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验检查笔录；穗花价认定[2016]370号价格认定结论书；证人江某乙、江某丙的证言及其对被告人关某、王某甲的辨认笔录、对案发地点的签认；被害人江某甲对被告人关某、王某甲的辨认笔录；被告人关某、王某甲的供述及其相互之间的辨认笔录、对作案地点、起获的手机、手电筒的签认；被告人关某、王某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某、王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人关某、王某甲盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人关某盗窃二次，被告人王某甲盗窃三次，可酌情增加刑罚量；2.被告人关某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.涉案赃物均已起回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量两被告人的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性及两被告人在共同犯罪中的地位作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年10月9日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、起获的作案工具手电筒1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶婷婷
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。