wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执526号
申请执行人：吴峰平，男，1963年8月1日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
被执行人：黄少云，男，1964年9月11日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
被执行人：黄振忠，男，1981年12月24日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
申请执行人吴峰平与被执行人黄少云、黄振忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：法院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2068号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 吴 磊
审判员 陈国标
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 诚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0098号
上诉人（原审被告）史立奔。
被上诉人（原审原告）常州泰富房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里新村68-1幢7室。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人陈义，该公司职员。
委托代理人孙红，该公司职员。
上诉人史立奔因与被上诉人常州泰富房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰富公司诉称，一、根据双方于2013年1月1日签订的常州茂业泰富城场地租赁合同第3.3.1条和第12.1条，史立奔应交纳的物业管理费按照该场地建筑面积，每月每平方3元，合计6204元/月计算，史立奔逾期交付租金、物业费推广费的，每逾期一日，应按逾期交付金额的0.5%支付逾期付款违约金。根据双方于2015年3月1日补充协议第1条，泰富公司给予史立奔经营扶持……，但水电费和物业费仍按照主合同标准缴纳。根据双方于2015年3月5日签订的合同终止协议第2条和第3条，史立奔租金、物业费最后计费日为2015年2月28日，史立奔于2015年3月15日前归还租赁物，并结清所有款项。现史立奔从2014年5月1日至2015年2月28日，欠缴物业费62040元和滞纳金5152.42元，合计67192.42元。二、史立奔于2013年1月1日转租原张海明店铺，继承债务后分别于2013年3月11日支付租金48万元，2013年3月15日支付租金66702元，2013年6月1日支付电费39546.1元，2013年6月28日支付电费5万元，2013年9月5日支付电费5万元，2013年5月9日支付物业费54562元，合计740810.1元，至2015年2月28日欠缴电费本金20万元及至付清所有欠款之日的违约金255200元。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、史立奔支付泰富公司物业管理费本金62040元及至付清所有欠款之日的违约金5152.42元（违约金暂计至2015年2月28日），合计67192.42元；2、史立奔支付泰富公司电费款本金20万元及至付清所有欠款之日的违约金255200元（违约金暂计至2015年2月28日），合计455200元；3、本案诉讼费由史立奔承担。
原审过程中，史立奔提出管辖权异议，认为其户籍地在常州市天宁区，按照民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应由常州市天宁区人民法院管辖，故请求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
原审法院审查查明，双方场地租赁合同的标的为，座落于常州市武进区湖塘镇花园街178号“茂业·泰富城”三楼A301、A307、A308、A309-1的场地，即作为本案租赁标的的物业位于常州市武进区。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方租赁的标的物位于常州市武进区，即租赁合同的履行地在常州市武进区，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回史立奔对本案管辖权提出的异议。
上诉人史立奔不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。理由在于：原审裁定认定事实错误，应予撤销。一、本案是租赁合同纠纷，为债权之诉，并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，因此不能因本案纠纷涉及到不动产，就简单的适用不动产所在地人民法院管辖的原则。如果这样处理，那么许多案件就会成为专属管辖，不符合立法本意。二、国内不动产专属管辖设置的主要目的是为了体现两便原则，即便于当事人经济、快速的进行诉讼，便于法院更好的审判，合理配置资源。最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中也已明确规定。三、本案中，上诉人与不动产所在地并不在一地，由于上诉人与被上诉人的租赁合同已经解除，上诉人并不在武进区生产经营和生活，因此本案不应由常州市武进区人民法院进行审理。
被上诉人泰富公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋租赁合同所租赁的房屋经查位于常州市武进区，原审法院据此享有本案管辖权。
综上，上诉人史立奔的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3090号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：张晶晶，男，1983年3月24日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：贾福蕊，女，1984年2月27日生，汉族，住河南省焦作市中站区。系被告张晶晶之妻。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告张晶晶、贾福蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小艳，被告张晶晶到庭参加了诉讼，被告贾福蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日，被告张晶晶以生产经营为由向原告申请办理生意人卡（生意红）贷款，被告贾福蕊以被告张晶晶配偶的身份在申请表上签字。2014年8月1日，原告与被告张晶晶签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131149009155），约定贷款金额为360000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，用途为生产经营，还款日为每月24日，贷款按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。……额度的终止，若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期：（6）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用……，并约定管辖法院为原告所在地人民法院。
合同签订后，原告依约足额发放贷款，后被告循环贷款多次，被告张晶晶未能依约履行合同义务，利息仅支付至2017年3月23日。尚欠借款本金358579.9元。
另查明，被告贾福蕊与被告张晶晶于2010年10月10日登记结婚。
以上事实由申请表、个人信用贷款核对通知书、结婚证、广发银行客户交易历史查询及当事人陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晶晶未按合同约定，原告有权要求额度项下的全部贷款提前到期，被告张晶晶、贾福蕊向原告申请贷款，后被告张晶晶与原告签订的个人信用贷款核准通知书，二者均系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告张晶晶之间存在金融借款合同关系。因该借款发生于被告张晶晶与被告贾福蕊婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告贾福蕊未提供证据证明原告与被告张晶晶曾明确约定上述债务为个人债务，故被告贾福蕊应对被告张晶晶所欠原告借款本金358579.9元及相应利息罚息等承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本息的请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶晶、贾福蕊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行剩余借款本金358579.9元及利息、复利、罚息（以借款本金358579.9为基准，从2017年3月24日起按合同约定计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告张晶晶、贾福蕊共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3090号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：张晶晶，男，1983年3月24日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：贾福蕊，女，1984年2月27日生，汉族，住河南省焦作市中站区。系被告张晶晶之妻。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告张晶晶、贾福蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小艳，被告张晶晶到庭参加了诉讼，被告贾福蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日，被告张晶晶以生产经营为由向原告申请办理生意人卡（生意红）贷款，被告贾福蕊以被告张晶晶配偶的身份在申请表上签字。2014年8月1日，原告与被告张晶晶签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131149009155），约定贷款金额为360000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，用途为生产经营，还款日为每月24日，贷款按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。……额度的终止，若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期：（6）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用……，并约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告依约足额发放贷款，后被告循环贷款多次，被告张晶晶未能依约履行合同义务，利息仅支付至2017年3月23日。尚欠借款本金358579.9元。另查明，被告贾福蕊与被告张晶晶于2010年10月10日登记结婚。以上事实由申请表、个人信用贷款核对通知书、结婚证、广发银行客户交易历史查询及当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晶晶未按合同约定，原告有权要求额度项下的全部贷款提前到期，被告张晶晶、贾福蕊向原告申请贷款，后被告张晶晶与原告签订的个人信用贷款核准通知书，二者均系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告张晶晶之间存在金融借款合同关系。因该借款发生于被告张晶晶与被告贾福蕊婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告贾福蕊未提供证据证明原告与被告张晶晶曾明确约定上述债务为个人债务，故被告贾福蕊应对被告张晶晶所欠原告借款本金358579.9元及相应利息罚息等承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本息的请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶晶、贾福蕊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行剩余借款本金358579.9元及利息、复利、罚息（以借款本金358579.9为基准，从2017年3月24日起按合同约定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由被告张晶晶、贾福蕊共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年十月二十七日书记员  刘 琪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初816号
原告：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，临漳县人。
委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所工作人员。
被告：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。
原告邢庆东与被告王波为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告邢庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的90.4万元及违约金16万元承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月2日、6日，闫振杰向原告借款220万元、110万元，被告王波均承担连带责任保证，两笔借款到期后，闫振杰没有按期偿还，原告在保证期间内多次向被告王波主张权利。2015年2月2日，原告起诉借款人闫振杰及其妻子梁树梅等，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第439号民事判决书判决闫振杰及其妻子梁树梅偿还原告借款本金、利息及违约金。该判决生效后，闫振杰、梁树梅至今没有履行判决义务。由于被告王波承担的是连带保证责任，原告有权单独对其提起诉讼。诉诸本院判如前请。
被告王波辩称，原告的主张已超过6个月保证期间，且原告于2015年已起诉借款人闫振杰等人且判决已生效，根据“一事不再理”原则，原告再行起诉答辩人于法无据，要求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，本案争议的是在王波作为连带责任保证的保证人情况下，邢庆东选择起诉了债务人并申请强制执行，无法足额清偿债权时，能否再行起诉保证人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼，债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意谓着对担保人保证责任的放弃，而被生效判决确定由债务人承担清偿债务责任后，则不能再行起诉保证人。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，邢庆东之前选择仅起诉债务人并在庭审中明确表示不申请追加保证人王波为被告，且邢庆东的前述诉讼请求已由生效判决确定了其债权，该债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭，在此情况下，如再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利，产生重复受偿的情况，这与诉讼法及担保法的立法本意不符，这也是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。邢庆东最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，造成的风险应由其自行承担。综上所述，邢庆东的起诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢庆东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初816号原告：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，临漳县人。委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所工作人员。被告：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。原告邢庆东与被告王波为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告邢庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的90.4万元及违约金16万元承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月2日、6日，闫振杰向原告借款220万元、110万元，被告王波均承担连带责任保证，两笔借款到期后，闫振杰没有按期偿还，原告在保证期间内多次向被告王波主张权利。2015年2月2日，原告起诉借款人闫振杰及其妻子梁树梅等，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第439号民事判决书判决闫振杰及其妻子梁树梅偿还原告借款本金、利息及违约金。该判决生效后，闫振杰、梁树梅至今没有履行判决义务。由于被告王波承担的是连带保证责任，原告有权单独对其提起诉讼。诉诸本院判如前请。被告王波辩称，原告的主张已超过6个月保证期间，且原告于2015年已起诉借款人闫振杰等人且判决已生效，根据“一事不再理”原则，原告再行起诉答辩人于法无据，要求依法驳回原告的起诉。本院经审理认为，本案争议的是在王波作为连带责任保证的保证人情况下，邢庆东选择起诉了债务人并申请强制执行，无法足额清偿债权时，能否再行起诉保证人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼，债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意谓着对担保人保证责任的放弃，而被生效判决确定由债务人承担清偿债务责任后，则不能再行起诉保证人。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，邢庆东之前选择仅起诉债务人并在庭审中明确表示不申请追加保证人王波为被告，且邢庆东的前述诉讼请求已由生效判决确定了其债权，该债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭，在此情况下，如再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利，产生重复受偿的情况，这与诉讼法及担保法的立法本意不符，这也是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。邢庆东最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，造成的风险应由其自行承担。综上所述，邢庆东的起诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢庆东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一七年五月三十一日书记员  田 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01973号
上诉人（原审被告）陈曦。
被上诉人（原审原告）世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
上诉人陈曦因物业服务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人陈曦未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈曦自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 闻 艺
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初392号
原告（申请执行人）：赵丽霞，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵希田、冀利民，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。
被告（案外人）：郭俊巧，女，1971年7月14日出生，汉族，临城县人，农民，小学文化，现住本村。
被告（被执行人）：张占营，男，1970年3月1日出生，汉族，临城县人，农民，初中文化，现住本村。
原告赵丽霞与被告郭俊巧、张占营执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞委托诉讼代理人冀利民、被告郭俊巧、张占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）冀0522执79号执行案件中准予对被告郭俊巧银行存款中25000元部分的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月22日，马彦隆因需要资金，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月利率1.6%，按月付息，双方签订了借款协议书，被告张占营等人为保证人。原告按约向马彦隆提供借款100万元。借款到期后，马彦隆未能归还借款及利息，原告向临城县人民法院提起诉讼，判决结案后，马彦隆及被告张占营等人未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告郭俊巧提出异议，临城县人民法院作出（2017）冀0522执异13号执行裁定书，裁定中止执行。原告不服，在本案中没有证据证明郭俊巧与张占营有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，张占营对外所负的债务也没有明确约定为个人债务，张占营对外所负的债务应当以夫妻双方所有的财产共同清偿。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告郭俊巧辩称，张占营给马彦隆担保借款的事其不清楚，法院冻结的存款是其个人的存款，不是夫妻共同存款。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张占营辩称，为马彦隆担保借款的事一直瞒着郭俊巧，法院把存款冻结后妻子还不知道，她去取钱时才知道。该笔钱是儿媳给我妻子郭俊巧的。马彦隆借款完全是马彦隆自己使用，被告没有用过，该债务为我个人债务，不是夫妻共同债务，应由我自己偿还。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵丽霞与马彦隆、张占营等人民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于2016年10月19日作出了（2016）冀0522民初462号民事判决书，判决马彦隆归还赵丽霞借款100万元及利息，张占营等保证人承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，赵丽霞向本院申请强制执行，本院以（2017）冀0522执79号立案执行，并于2017年2月23日作出（2017）冀0522执79号执行裁定书，将张占营妻子郭俊巧在中国邮政储蓄银行临城岐山湖大道营业所账户62×××20予以冻结12个月。郭俊巧提出执行异议，本院审查后于2017年4月7日作出（2017）冀0522执异13号执行裁定书，裁定中止（2017）冀0522执79号执行裁定书的执行。赵丽霞对此不服，向本院提起本案诉讼，要求准予对被告郭俊巧在中国邮政储蓄银行临城岐山湖大道营业所存款25000元的执行。
另查明，二被告系夫妻关系，张占营为马彦隆借款提供保证发生在双方夫妻存续期间。
上述事实由(2016)冀0522民初462号民事判决书、（2017）冀0522执79号执行裁定书、协助查询存款通知书（回执）、（2017）冀0522执异13号执行裁定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，申请执行人提起执行异议之诉系申请执行人对人民法院中止对特定执行标的的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行的权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。是否应当恢复执行需要解决的核心问题是案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。本案的争议焦点为赵丽霞请求对郭俊巧在中国邮政储蓄银行的存款25000元继续执行的理由是否成立。经审查全案证据，本院认为，郭俊巧对诉争存款25000元享有足以排除强制执行的实体权益。主要理由如下：一、本案张占营所负债务是基于其为马彦隆向赵丽霞借款提供的保证，既不是张占营以个人名义为了夫妻共同生活对外的举债，也不属于张占营为了夫妻共同生活而由其个人对外的担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故张占营所负该债务明显不属于夫妻共同债务，因此作为张占营配偶的郭俊巧无须对该笔债务承担清偿责任；二、已生效的（2016）冀0522民初462号民事判决书只是确定了张占营个人对马彦隆向赵丽霞的借款及利息承担连带清偿责任，参考《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的精神。在赵丽霞诉马彦隆、张占营等民间借贷纠纷一案审理时郭俊巧并未参加诉讼，且本案中的郭俊巧不是执行案件的被执行人，本院在执行过程也并未将郭俊巧追加为被执行人，故其没有还款的义务；未经法庭审理依法认定，郭俊巧名下的财产不能认定有张占营的一半；三、赵丽霞要求执行本案存款系因其与张占营之间形成的借贷担保法律关系，并非因存款登记在张占营名下的外观，使其产生信赖，才使其相信张占营提供的保证，故亦不存在对赵丽霞信赖利益的保护问题；四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”,本案中该存款登记在郭俊巧名下，故郭俊巧为该存款的权利人。原告提出郭俊巧名下的存款其中25000元属于张占营所有，并予执行，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽霞的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告赵丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 腰二春
审判员 钱利剑
审判员 杨晓红
二〇一七年六月十九日
书记员 宫潇蕾
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初392号原告（申请执行人）：赵丽霞，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵希田、冀利民，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。被告（案外人）：郭俊巧，女，1971年7月14日出生，汉族，临城县人，农民，小学文化，现住本村。被告（被执行人）：张占营，男，1970年3月1日出生，汉族，临城县人，农民，初中文化，现住本村。原告赵丽霞与被告郭俊巧、张占营执行异议之诉一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵丽霞委托诉讼代理人冀利民、被告郭俊巧、张占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）冀0522执79号执行案件中准予对被告郭俊巧银行存款中25000元部分的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月22日，马彦隆因需要资金，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月利率1.6%，按月付息，双方签订了借款协议书，被告张占营等人为保证人。原告按约向马彦隆提供借款100万元。借款到期后，马彦隆未能归还借款及利息，原告向临城县人民法院提起诉讼，判决结案后，马彦隆及被告张占营等人未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告郭俊巧提出异议，临城县人民法院作出（2017）冀0522执异13号执行裁定书，裁定中止执行。原告不服，在本案中没有证据证明郭俊巧与张占营有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，张占营对外所负的债务也没有明确约定为个人债务，张占营对外所负的债务应当以夫妻双方所有的财产共同清偿。因此，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告郭俊巧辩称，张占营给马彦隆担保借款的事其不清楚，法院冻结的存款是其个人的存款，不是夫妻共同存款。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告张占营辩称，为马彦隆担保借款的事一直瞒着郭俊巧，法院把存款冻结后妻子还不知道，她去取钱时才知道。该笔钱是儿媳给我妻子郭俊巧的。马彦隆借款完全是马彦隆自己使用，被告没有用过，该债务为我个人债务，不是夫妻共同债务，应由我自己偿还。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵丽霞与马彦隆、张占营等人民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于2016年10月19日作出了（2016）冀0522民初462号民事判决书，判决马彦隆归还赵丽霞借款100万元及利息，张占营等保证人承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，赵丽霞向本院申请强制执行，本院以（2017）冀0522执79号立案执行，并于2017年2月23日作出（2017）冀0522执79号执行裁定书，将张占营妻子郭俊巧在中国邮政储蓄银行临城岐山湖大道营业所账户62×××20予以冻结12个月。郭俊巧提出执行异议，本院审查后于2017年4月7日作出（2017）冀0522执异13号执行裁定书，裁定中止（2017）冀0522执79号执行裁定书的执行。赵丽霞对此不服，向本院提起本案诉讼，要求准予对被告郭俊巧在中国邮政储蓄银行临城岐山湖大道营业所存款25000元的执行。另查明，二被告系夫妻关系，张占营为马彦隆借款提供保证发生在双方夫妻存续期间。上述事实由(2016)冀0522民初462号民事判决书、（2017）冀0522执79号执行裁定书、协助查询存款通知书（回执）、（2017）冀0522执异13号执行裁定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，申请执行人提起执行异议之诉系申请执行人对人民法院中止对特定执行标的的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行的权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。是否应当恢复执行需要解决的核心问题是案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。本案的争议焦点为赵丽霞请求对郭俊巧在中国邮政储蓄银行的存款25000元继续执行的理由是否成立。经审查全案证据，本院认为，郭俊巧对诉争存款25000元享有足以排除强制执行的实体权益。主要理由如下：一、本案张占营所负债务是基于其为马彦隆向赵丽霞借款提供的保证，既不是张占营以个人名义为了夫妻共同生活对外的举债，也不属于张占营为了夫妻共同生活而由其个人对外的担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故张占营所负该债务明显不属于夫妻共同债务，因此作为张占营配偶的郭俊巧无须对该笔债务承担清偿责任；二、已生效的（2016）冀0522民初462号民事判决书只是确定了张占营个人对马彦隆向赵丽霞的借款及利息承担连带清偿责任，参考《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的精神。在赵丽霞诉马彦隆、张占营等民间借贷纠纷一案审理时郭俊巧并未参加诉讼，且本案中的郭俊巧不是执行案件的被执行人，本院在执行过程也并未将郭俊巧追加为被执行人，故其没有还款的义务；未经法庭审理依法认定，郭俊巧名下的财产不能认定有张占营的一半；三、赵丽霞要求执行本案存款系因其与张占营之间形成的借贷担保法律关系，并非因存款登记在张占营名下的外观，使其产生信赖，才使其相信张占营提供的保证，故亦不存在对赵丽霞信赖利益的保护问题；四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”,本案中该存款登记在郭俊巧名下，故郭俊巧为该存款的权利人。原告提出郭俊巧名下的存款其中25000元属于张占营所有，并予执行，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告赵丽霞的诉讼请求。案件受理费425元，由原告赵丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  腰二春审判员  钱利剑审判员  杨晓红二〇一七年六月十九日书记员  宫潇蕾
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927财保9号
申请人:付刚,男,1975年2月15日出生,汉族,陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被申请人:镇坪县万兴旅游投资发展有限公司。住所地：陕西省镇坪县。
法定代表人：范某某，公司总经理。
申请人付刚于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在镇坪县曙坪镇政府的林河景区征地保证金中的70万元予以冻结，并以其在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的20000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人付刚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人镇坪县万兴旅游投资发展有限公司在镇坪县曙坪镇政府的林河景区征地保证金70万元（冻结期限一年）。
案件申请费3020.00元，由申请人付刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓虎
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1931号
罪犯欧元君，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）崇刑初字第39号刑事判决，以被告人欧元君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第948号刑事裁定，将罪犯欧元君的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2031年12月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第503号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧元君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧元君提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧元君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分156.29分；获2013、2015年度表扬和2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧元君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯欧元君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧元君减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1221号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行百神庙支行，住所地安徽省六安市舒城县百神庙镇。
负责人：瞿瑞娟，该支行行长。
被执行人：张增，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：毛天宝，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行与张增、毛天宝债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅代玉
代理审判员 王 林
人民陪审员 金泽高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹海燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执758号
申请执行人董辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县胜利镇。
委托代理人刘丽娜，系黑龙江拓亚律师事务所律师。
被执行人朱世勇，男，1971年2月13日出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人董辉与被执行人朱世勇劳动合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）黑0104民督号26号支付令已经发生法律效力，董辉于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人董辉未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有�供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执758号案件的本次执行程序（申请执行人董辉如发现被执行人朱世勇有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1941号
原告：西宁房地产集团新和物业管理有限公司，住所地西宁市城中区新民街42号1幢26-1室。
法定代理人：黄勇，公司经理。
委托代理人：王威仲，该公司物管员。
被告：星仓福，男，汉族，住西宁市城北区小桥大街66号幸福小区*号楼*单元***室，身份信息不详。
原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司诉被告星仓福物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司负担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年八月五日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琇，女，汉族，1964年2月8日出生，名樽汇上海中酱酒业有限公司副总裁。
委托代理人：孙华堂，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马龙芳，男，汉族，1953年5月9日出生，乌鲁木齐市天山建筑有限公司总经理。
委托代理人：贾思伟，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人王琇因与被申请人马龙芳不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琇申请再审称：有新的证据天鑫公司出具的《情况证明》、委托书、王霞的证言能够推翻原审判决。
马龙芳提交意见称：对三份证据不认可，没有原件，也不是新证据，更不能证明其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人提交的新证据不能推翻原审判决。因此，王琇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琇的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2229号
原告：潘正艳，女，1983年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱玉娄（系潘正艳之夫），男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人：金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告潘正艳与被告无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家公司凤加店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘正艳的委托诉讼代理人朱玉娄，被告悦家公司凤加店的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案已审理终结。
潘正艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款23.9元。2、要求被告赔偿2000元。3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：其于2016年7月12日在被告处购买了江中猴菇饮料2罐，支付货款7.7元，发现该产品生产日期为2015年1月11日、保质期18个月，在购买时已过期。其于2016年7月24日在被告处购买“好想你”红枣1包，单价为16.2元，生产日期为2015年6月25日、保质期12个月。上述商品在购买时已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，应当退货并各赔偿1000元。
悦家公司凤加店辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告在经营中已经尽到了法定审查义务，有相应健全的产品排查更替制度，从未销售过期产品，被告不存在过错。本案所涉产品为种类物，且具有流通性，被告虽进有该批次产品，但同一批次的产品会于不同时间、不同零售商处销售，原告提供的超市发票及实物无法证明该实物系在被告处购得。另外，本案中的两个涉案商品已经由原告配偶朱玉娄在本院提起了同类诉讼，而两个商品的购买的时间均发生在同一时间段，因此被告需要承担赔偿责任的，对潘正艳、朱玉娄夫妇各自在同一时间段分别购买的猴菇饮料和红枣仅只能按照各一次购物行为来计算，即被告所需承担的赔偿责任总额不应超过2000元。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，被告仍然销售超过保质期的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退货并退还货款23.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿问题，因潘正艳、朱玉娄系夫妻关系，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，现二人在同一天、同一超市购买完全相同的商品，仅在付款时先后分开结账，应视为一次购买行为。且朱玉娄就本案所涉商品已另行起诉，本院已作出（2016）苏0204民初2226号民事判决书并判决悦家公司凤加店各赔偿2000元，因此，潘正艳再次要求赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、潘正艳将江中猴菇饮料2罐、“好想你”红枣1包退还无锡悦家商业有限公司凤加店（已履行完毕）。
二、无锡悦家商业有限公司凤加店于十日内退还潘正艳货款23.9元。
三、驳回潘正艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘正艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 方玉宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 薇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第513号
申请人王怀永，男，1965年4月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人金中柱，男，1974年7月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人王怀永与被申请人金中柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王怀永于2015年10月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人金中柱驾驶的鲁DXXX**（鲁DXX**挂）重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年十月十九日
书记员 贾真真
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3119号
原告陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市鹭丽辉达建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区香莲里莲花广场32号14D。
法定代表人庄进辉。
被告庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族。
被告庄琼娥，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告严艳，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告庄清标，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告曹燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告陈文杰与被告厦门市鹭丽辉达建筑装饰有限公司、庄进辉、庄琼娥、庄丽珠、严艳、庄清标、庄清祥、曹燕民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 莹
二〇一五年二月三日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00364号
原告江阴华新特殊合金材料有限公司。
法定代表人张文春。
委托代理人刘德胜、刘念。
被告广东半岛集团有限公司。
法定代表人彭德权。
委托代理人庄文武。
本院在审理原告江阴华新特殊合金材料有限公司诉被告广东半岛集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴华新特殊合金材料有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴华新特殊合金材料有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴华新特殊合金材料有限公司撤回对广东半岛集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1260元（江阴华新特殊合金材料有限公司已预交），由江阴华新特殊合金材料有限公司负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦 银
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4097号
上诉人（原审原告）：李庆林（曾用名：李庆霖），男，1956年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂**号，现住福州市仓�区。
上诉人（原审原告）：李金珠，女，1947年11月20日出生，汉族，住福州市台江区安平*弄*号，现住福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：李铭光（曾用名：李明光），男，1966年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂**号，现住福州市仓山区。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李香珠，女，1940年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：赵炼锦，福建知茂律师事务所律师。
原审原告：李铭年（曾用名：李明年），男，1962年3月23日出生，汉族，住福州市晋安�。
委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。
上诉人李庆林、李金珠、李铭光因与被上诉人李香珠、原审原告李铭年合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆林、李金珠、李铭光上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法改判支持李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李香珠承担。事实与理由：法律并没有规定在民事诉讼中，一方当事人死亡后，继承人继续参加诉讼的案件类型仅限于继承纠纷案件。本案在审理过程中，当事人郑美英死亡，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的�定继承人，明确向法院表示愿意继续参加诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，法院应继续审理本案，不能以本案非继承纠纷为由，驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉。
李香珠辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。一、郑美英生前未曾向法院起诉请求确认其与李香珠签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效，因此就不存在郑美英死亡后，由李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的法定继承人继续参加诉讼的事实。二、本案系合同纠纷，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年在一审中以郑美英继承人的身份向法院起诉请求确认李香珠与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效。这一诉讼主体资格既无法律依据，也无合同依据，故其诉讼主体不适格。
李铭年述称，同意李庆林、李金珠、李铭光的意见。
李庆林、李金珠、李铭光、李铭年向一审法院起诉请求：1.确认李香珠于2014年1月5日与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效；2.本案诉讼费用由李香珠承担。
一审法院认为，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年要求确认李香珠与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效，现郑美英已去世，鉴于本案非继承纠纷，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的继承人，无权提起本案诉讼，故原告诉讼主体不适格，应当驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉。裁定：驳回原告李庆林、李铭年、李金珠、李铭光的起诉。
本院认为，基于合同的相对性原则，李庆林、李铭年、李金珠、李铭光作为郑美英的合法继承人，有权对郑美英与李香珠签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》提起确认无效的诉讼，一审法院以原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3539号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧 晓 红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月十一日
法官助理 许露明书记员陈丽萍
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4097号上诉人（原审原告）：李庆林（曾用名：李庆霖），男，1956年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂**号，现住福州市仓�区。上诉人（原审原告）：李金珠，女，1947年11月20日出生，汉族，住福州市台江区安平*弄*号，现住福州市马尾区。上诉人（原审原告）：李铭光（曾用名：李明光），男，1966年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂**号，现住福州市仓山区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李香珠，女，1940年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：赵炼锦，福建知茂律师事务所律师。原审原告：李铭年（曾用名：李明年），男，1962年3月23日出生，汉族，住福州市晋安�。委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。上诉人李庆林、李金珠、李铭光因与被上诉人李香珠、原审原告李铭年合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆林、李金珠、李铭光上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法改判支持李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李香珠承担。事实与理由：法律并没有规定在民事诉讼中，一方当事人死亡后，继承人继续参加诉讼的案件类型仅限于继承纠纷案件。本案在审理过程中，当事人郑美英死亡，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的�定继承人，明确向法院表示愿意继续参加诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，法院应继续审理本案，不能以本案非继承纠纷为由，驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉。李香珠辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。一、郑美英生前未曾向法院起诉请求确认其与李香珠签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效，因此就不存在郑美英死亡后，由李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的法定继承人继续参加诉讼的事实。二、本案系合同纠纷，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年在一审中以郑美英继承人的身份向法院起诉请求确认李香珠与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效。这一诉讼主体资格既无法律依据，也无合同依据，故其诉讼主体不适格。李铭年述称，同意李庆林、李金珠、李铭光的意见。李庆林、李金珠、李铭光、李铭年向一审法院起诉请求：1.确认李香珠于2014年1月5日与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效；2.本案诉讼费用由李香珠承担。一审法院认为，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年要求确认李香珠与郑美英签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》无效，现郑美英已去世，鉴于本案非继承纠纷，李庆林、李金珠、李铭光、李铭年作为郑美英的继承人，无权提起本案诉讼，故原告诉讼主体不适格，应当驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉。裁定：驳回原告李庆林、李铭年、李金珠、李铭光的起诉。本院认为，基于合同的相对性原则，李庆林、李铭年、李金珠、李铭光作为郑美英的合法继承人，有权对郑美英与李香珠签订的《房屋共有厅、廊分割具结书》提起确认无效的诉讼，一审法院以原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回李庆林、李金珠、李铭光、李铭年的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3539号民事裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘       力审 判 员 欧   晓   红审 判 员 陈       洪二〇一八年五月十一日法官助理 许露明书记员陈丽萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00075号
原告：邵斌，男，汉族，沈阳市公安局行动技术支队干警。住所地：沈阳市大东区。
被告：马风革，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
原告邵斌与被告马风革债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告邵斌、被告马风革委托代理人琚勇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵斌诉称，1994年8月24日，被告马风革以保证优先向原告供货为条件（两天一车酸菜两百件），要求原告预交付款10万元，原告按要求交了10万元，但被告未履行承诺，为此，原告多次向被告要求偿还预付款，被告却以各种借口推诿拖延偿还，并于1995年8月至1997年1月间三次写出36%的年利率的还款计划，但被告未履行偿还义务，为躲避欠款离开鞍山。原告多次查找被告均未找到，直到2011年2月才找到被告，但被告再次以资金周转困难为由，拒绝支付本金与利息，并写出新的还款计划，同意还原告本金加利息30万元，其中2011年底10万元，2012年底还20万元，但至今被告仍不履行还款义务，原告多次向被告要求偿还欠款，被告非但以各种理由推诿，再次躲避还款，甚至到2012年4月份拒接原告电话。（2013）鞍民二终字第268号判决判令马风革赔偿邵斌10万余元，其余20万元现已到期，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即偿还欠款20万元及利息（从2012年12月31日至欠款给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马风革辩称，答辩人认为原告所诉无理，应予驳回，理由如下：一、本案立案错误，被答辩人没有证据原件，不应予以立案。二、本案经中级法院审理，已经是终审判决。判决改变了原审的定性，认为是债务转移纠纷而不是民间借贷。判决给付被答辩人10万人民币，同时驳回了被答辩人的其他诉讼请求，本案整个案件已经审理完毕。被答辩人再次起诉，没有事实和法律依据。三、本案已经在铁东区人民法院执行完毕，双方再无纠葛。被答辩人无权再对答辩人提起诉讼。综上所述，为保证答辩人的合法权益不受侵害，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马风革原系鞍山市正大有限公司经理，1994年8月24日，原告邵斌以现金形式向鞍山市正大有限公司交付10万元预付款（该10万元预付款包含案外人焦永5万元），1994年9月1日，原告朋友陈岩与鞍山市正大有限公司签订供货合同，约定正大公司向原告供货酸菜丝，后正大公司未供货给原告，原告要求被告退还预付款。1995年9月8日被告向焦永出具欠条1份、向原告邵斌、陈岩出具欠条1份，1997年1月12日被告马风革向焦永、陈岩出具还款计划1份，2011年2月19日，被告马风革向原告出具欠条1份，内容如下：“马风革欠邵斌叁拾万元整，订与二〇一一年年底前还壹拾万元整。与二〇一二年年底前还贰拾万元整。（以前所写所有欠条作废）立据人：马风革”。原告于2012年6月4日诉至本院，要求被告马风革、王丹华偿还欠款30万元，本院于2012年11月26日作出（2012）铁东民二初字第724号民事判决，判决被告马风革、王丹华共同偿还原告邵斌10万元。2013年4月27日，被告马风革、王丹华上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）鞍民二终字第268号民事判决，判决撤销（2012）铁东民二初字第724号民事判决，上诉人马风革于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人邵斌10万元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件1份、民事判决书2份以及部分当庭陈述。被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的录音材料1份，因无法确定其真实性，故本院不予采信。
本院认为，原告邵斌向鞍山市正大有限公司交付10万元预付款后，因鞍山市正大有限公司既未履行合同供货义务，亦未返还货款，在原告的追索下，马风革自愿出具还款计划承担鞍山市正大有限公司的返还货款责任，邵斌亦表示同意，债务发生转移，故被告马风革应当承担偿还该欠款的义务。
关于原告主张被告偿还欠款20万元一节，原告出具欠条一份，该笔欠款已经到期，且该笔债务已经转移，被告马风革承担该欠款的义务，故对原告该项主张予以支持。
关于原告主张20万元利息（从2012年12月31日至欠款给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在2012年年底前未能偿还原告20万元，应当支付逾期利息，即从2013年1月1日起算，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止，故本院支持原告20万元利息的主张（利息自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
关于被告称本案已经经过中级法院审理完毕，且铁东区法院已经执行完毕，原告无权提起诉讼一节，原告于2012年6月4日起诉至铁东区人民法院，要求被告马风革偿还欠款10万和利息20万元，共计30万元，因欠条约定2012年年底前还贰拾万元整，在原告起诉之际，该20万债权尚未到期，故应当在期限届满之日另行起诉。且鞍山市中级人民法院作出的判决并未对20万元的债权进行审理，故对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告马风革于本判决生效之日起十日内偿还原告邵斌人民币20万元及利息（利息自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告马风革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 庞 可
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执622号
申请执行人：邰纯英。
申请执行人：彭黎明。
上述两申请执行人共同的委托代理人：刘荣春，安徽××律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：倪煜旦，该××董事长。
本院在执行申请执行人邰纯英、彭黎明与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴学飞
（2016）皖0521执622号
申请执行人：邰纯英，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇鑫龙村涂山自然村15号，公民身份号码340521198405161325。
申请执行人：彭黎明，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇鑫龙村涂山自然村15号，公民身份号码340204198011020316。
上述两申请执行人共同的委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码××。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邰纯英、彭黎明与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈立平
审判员水从忠
审判员李昭平
二〇一六年八月二十三日
书记员吴学飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1299号
原告孙开义，男，汉族，1978年1月16日出生。
委托代理人卢尚贤，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告范英华，男，汉族，1977年7月27日出生。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙开义撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审判员 邢中清
二〇一六年五月十一日
书记员 马宇飞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00367号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
被执行人：程辉，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人程辉金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民二初字第00263号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程辉银行存款8002.88元至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 群
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00526号
原告张香芹，女。
委托代理人张军华，女系原告女儿。
被告魏新全，男。
原告张香芹与被告魏新全为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告张香芹及其委托代理人张军华、被告魏新全到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告张香芹及其委托代理人张军华到庭参加了诉讼，被告魏新全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告向原告借款35000元，借款期限为2011年3月27日至2011年9月27日，并按照月利率2%向原告支付了该借款期间的利息4200元。后被告对该借款进行多次延期，延期至2012年9月27日，并约定月利率仍为2%。借款到期后，原告多次向被告催要，均无果。故起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，月利率2%，从2011年9月28日起至实际还清之日止）截止起诉之日欠息9000元。本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，原告提供的借条不是被告妻子张荣台写的，被告没有见过借条，当天被告魏新全也没有给过原告4200元利息。被告妻子张荣台20**年已经去世。
经审理查明，原告称2011年3月27日，被告及其妻子张荣台向原告借款35000元，被告妻子张荣台并书写了《借条》：“魏新全、张荣台借张香芹35000元（叁万伍仟元），半年利息已付清4200元。2011年3月27日—2011年9月27日，连本带息一次还清。”后又续借，在同一张借条上载明：“再用半年2012.3.27到期，车房做抵押。再用半年9月27号到”。2012年9月27日到期后，经原告多次催要，被告及其妻子未还款。该借条上的“魏新全、张荣台”系张荣台一人书写并捺印。2011年3月27日借款时，被告及其妻子按照月利2%支付了半年利息4200元。被告妻子张荣台于2015年去世。被告对借款事实予以否认，不认可该借条是妻子张荣台书写，未提供证据予以证实。原告申请对借条进行笔迹鉴定，予以证实该借条系被告妻子张荣台所写。原告提交鉴定申请后，被告在本院指定的期间内，不能提供张荣台20**年的笔迹材料，故未能对借条进行笔迹鉴定。以上事实由下列证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、原告提供《借条》。
本院认为，原告称其提交的借条是张荣台书写的，被告
不认可，原告申请对该借条进行笔迹鉴定，被告未能在本院指定的期间内提供有效的张荣台20**年的笔迹材料，致使无法通过鉴定认定借条系张荣台所写。被告未提供证据证实借条不是张荣台所写，故应认定该借条系张荣台书写。张荣台借原告35000元的事实本院予以认定。原告与张荣台之间构成了民间借贷合同关系。
因张荣台于2015年去世，被告系张荣台丈夫，张荣台借原告35000元是在被告与张荣台夫妻关系存续期间的债务，故该债务应作为夫妻共同债务，被告应承担偿还原告欠款的民事责任。
关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际给付被告的金额为扣除本年利息4200元后的30800元，故本院认定借款本金为30800元。
关于利息，借条中约定了利息为月利2%，原告要求被告按照借款约定的利息支付，本院予以认定。被告应支付原告自2011年9月28日始至付清本金之日止的利息。
被告魏新全经本院传票传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内偿还原告本金30800元及利息（利息按月利息2%计算，自2011年9月28日始至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取，由被告魏新全负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔玲玲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执583号
申请执行人山东东平农村合作银行
被执行人东平县三利食品有限公司、王邦厚、孟广秋
本院依据已经生效的（2015）东商初字第198号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为350万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初248号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人兰某，男，出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月9日被平果县公安局刑事拘留，同年7月14日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人兰某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民、书记员韦定彪出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年6月8日16时许，被告人兰某在平果县马头镇新兴路新e洋网吧内，以100元的价格将1小包毒品K粉卖给吸毒人员黄某，被公安民警查获。从黄某身上查获毒品K粉1小包，净重0.97克，从被告人兰某身上查获毒资110元，从被告人兰某乘坐的面包车内查获毒品K粉1小包，净重0.75克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，2包毒品K粉中均检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院在有期徒刑七个月至十个月幅度内对被告人兰某量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月8日16时许，被告人兰某在平果县马头镇新兴路新e洋网吧内以100元的价格将一小包净重0.97克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给吸毒人员黄某，交易结束时被民警抓获。民警在黄某身上查获了交易的毒品，并从被告人兰某乘坐的面包车内查一小包净重0.75克的毒品氯胺酮和毒资110元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的1.72克的毒品氯胺酮和毒资110元，书证即接受刑事案件登记表，扣押物品清单，抓获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等，证人黄某、唐某的证言，被告人兰某的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）250号检验报告，现场盘问检查笔录、辨认笔录、称量记录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人兰某贩卖毒品氯胺酮共1.72克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，且无“情节严重”情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。被告人兰某违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收并上缴国库。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七第第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款110元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 孟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1385号
申请执行人：王印东
被执行人：陈蛟左骏卿
本院受理上列当事人民间借贷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1385号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 张传兵
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第119号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人申立军，绰号“三把钓”，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2006年1月10日被洪江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日因裁定减余刑予以释放。2013年6月23日，因盗窃洪江市公安局决定对其行政拘留十日。2014年5月14日，因注射毒品洪江市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月29日经洪江市人民检察院批准，同年5月30日由洪江市公安局执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人申立军犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于2014年8月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员易璐出庭支持公诉。被告人申立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年5月13日15时许，被告人申立军来到洪江市安江二完小附近的健民药店门口，发现停放于此的一辆牌照为湘NF＊＊**的白色货车，于是，趁货车驾驶员熟睡且驾驶室车窗未关闭之机，伸手将货主熊某某放在该货车驾驶室仪表盘上充电的一部黑色苹果手机（iPhone5）盗走。经鉴定，该手机价值3200元。2014年5月14日，被告人申立军将盗得的手机交给曾某某，要曾某某转交给公安机关，其本人于当日下午到洪江市公安局安江派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：被告人申立军投案后，公安机关调查发现，申立军多次采用静脉注射方式注射毒品，且已吸毒成瘾。于是，洪江市公安局于2014年5月14日决定，对其强制隔离戒毒二年，并送怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒。2014年5月21日，洪江市公安局以申立军涉嫌犯盗窃罪提请洪江市人民检察院批准逮捕，洪江市人民检察院于2014年5月29日决定批准逮捕申立军。同年5月30日，申立军被执行逮捕，并被押送洪江市看守所羁押。
上述事实，被告人申立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述，证人袁某某、曾某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单及领条，物证照片，价格鉴定结论书，监控视频，到案情况说明，户籍证明，减余刑释放证明书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人申立军在有期徒刑六个月以上八个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人申立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申立军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人申立军系因故意犯罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人申立军在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚。案发后，被告人申立军能主动退赃，也可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人申立军的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人申立军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人申立军的刑期自2014年5月30日起至2014年12月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年九月十一日
书记员 潘云生
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3171号
被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王九德，该公司董事长。
委托代理人闫海林。
委托代理人吕玉友，住所地赤峰市。
被告张军，出生年月日不详，民族不详。
被告巴林左旗达润劳务服务有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司诉被告张军、巴林左旗达润劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司负担。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘润泽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00354号
原告周进东
委托代理人宋建丰、袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告陆平
被告潘勇
原告周进东诉被告陆平、潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周进东的委托代理人袁园，被告陆平、潘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周进东诉称，2013年11月14日，被告陆平经被告潘勇担保向我借款人民币2万元，并出具借条一张，约定借款期限为四个月。借期届满后，被告陆平仅偿还了8500元，余款11500元未能偿还，我向被告多次催要未果，现请求法院判令被告陆平立即偿还我人民币11500元，并承担此款自2014年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告陆平辩称，借款是事实，钱也是我收的，实收16000元，我向原告偿还1万元，其中8500元直接还给原告，另1500元按原告要求交给原告的朋友梅健。另借款中有1万元给梅健拿走了，应由梅健偿还，我不同意还钱。
被告潘勇辩称，我签字担保时陆平在场，钱是陆平收的，谁拿钱谁还钱，我不还钱。
经审理查明，2013年11月14日，被告陆平经被告潘勇担保向原告周进东借款人民币2万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到周建东人民币贰万元整（20000），用期四个月，还款2014.3.14，逾期不还处约金伍佰元整，担保人同意。借款人陆平，担保身份××，担保人潘勇，2013年11月14日”。同日，被告陆平向原告周进东出具收条一份，该收条载明：“今收到周进东人民币贰万元整，收款人陆平”。借款到期后，被告陆平向原告周进东偿还人民币8500元，其后被告陆平、潘勇均未偿还本息，尚欠借款本金11500元，原告周进东索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条和收条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周进东与被告陆平之间的借贷关系及与被告潘勇之间的保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告陆平、潘勇未能按约足额还款，原告周进东要求其归还本金人民币11500元并承担此款自2014年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于原告周进东提出借条中“约金500元”为每日罚金500元的意见，未提供充分证据证明，故被告潘勇关于借条未明确约定“每天”的理由成立，据此原告主张的超出前述部分利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告周进东与被告潘勇未明确约定保证方式，故被告潘勇应按连带责任保证承担保证责任，据此原告周进东要求被告潘勇对被告陆平的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告陆平提出实收借款本金16000元和按原告周进东要求向案外人梅健交付还款1500元的辩称意见，未提供充分证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效之日起10日内偿还原告周进东借款本金人民币11500元，并承付此款自2014年3月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告潘勇对被告陆平的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周进东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告陆平、潘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费87.5元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1081号
原告杨天林，男，汉族，1964年出生，大学文化，山丹县居民。
被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司。
地址：山丹县宏定元化工厂2号楼1层。
组织机构代码：06393117-9。
法定代表人王红滨，系该公司经理。
原告杨天林诉被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天林、被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司的法定代表人王红滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天林诉称，2015年3月25日，原告与被告签订了一份《定车合同》，合同约定：原告所定车名为哈佛h6白色手动两驱�英型suv小轿车一辆，约定价格为107100元。并口头约定原告预交车款70000元后被告在10日内交付车辆。合同签订后，原告当天打款70000元，打款后原告多次催促被告交付车辆，但被告以种种借口故意推拖，至今仍未交付车辆。故起诉：1.要求被告返还购车款70000元；2.要求被告承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司辩称，原告的车款总共是107000元，当时原告预付了70000元，双方约定如果被告近期资金宽裕，就为原告垫付剩余款37000元，交车时再由原告给付。但由于被告当时没有余款，原告也没有支付剩余的购车款，因此就拖延至今。现在原告起诉，被告同意退还其预付购车款70000元，但是不同意承担违约金和利息。
经审理查明，2015年3月25日，原告与被告签订了《定车合同》一份，合同约定：原告在被告处定购“哈佛h6”白色手动两驱精英型suv小轿车一台，单价为109800元，全车价格优惠2700元。双方同时口头约定原告预交购车款70000元后被告在10日内交付车辆。合同签订后，原告当日通过中国建设银行向被告的法定代表人王红滨之妻龙洁的账户付款70000元。后被告因资金紧张，经原告多次催促未能及时交付车辆。2015年7月3日，被告法定代表人王红滨向原告出具《还款协议》一份，协议中写明“于2015年7月3日下午六点前将杨天林所交订车款柒万元由王红滨退还给杨天林，如还不掉用奔腾x80暂且抵押给杨天林。保证人：王红滨”。双方因车辆抵押等事项发生较大争议，被告拖延至今未能向原告退回预付购车款。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的定车合同1份、中国建设银行转账凭条1张，被告提交的还款协议1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《定车合同》及实际交付所购车辆时间的口头约定均属合法、有效，双方在履行过程中，因被告未能按双方口头约定的时间向原告交付车辆，现双方均同意退还预付购车款，解除双方之间的买卖合同关系，双方当事人的意思表示真实，符合相关法律关于合同解除的规定，应予支持。被告应据实承担向原告返还预付购车款70000元的民事责任。双方在合同中未明确约定违约金的计算方式和计算标准，原告要求按照月息3分的标准计算违约金和相关费用的主张缺乏合同依据和法律依据，本院依法不予采信。但被告在较长时间内占用原告资金，给原告造成了相应损失，依法应参照中国人民银行的同期银行贷款基准利率计算赔偿原告的利息损失，直至被告将预付购车款全部返还给原告为止。被告抗辩提出因原告未支付全额购车款致使无法购车的理由与查明的事实不符，本院亦不予采信。原、被告在庭审中争议双方后期因抵押车辆所产生的纠纷依法应当另行协商或诉讼处理。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司偿付原告杨天林预付购车款70000元；
二、被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司赔偿原告杨天林损失1560.42元（自2015年3月25日起至2015年8月25日，年利率5.35%÷12个月×70000元×5个月=1560.42元），并息随本清；
上述一、二项，合计71560.42元，均限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告杨天林的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告山丹县恒信汽车销售有限责任公司承担805.05元，原告杨天林承担94.95元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 斐
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁�，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1081号
原告陈洪福。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区
法定代表人兰新刚，职务，董事长。
委托代理人张伟，系该单位总经理。
被告张泽海。
原告陈洪福诉被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张泽海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟、被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司法定代表人兰新刚、委托代理人张伟、被告张泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪福诉称，2015年9月15日，被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司出具还款保证书，承诺在2015年10月15日前偿还原告的1300万元借款，如果过期不还，每天给付原告一万元利息，被告张泽海作为担保人承诺承担连带责任，2015年9月15日后原告多次催促二被告尽快给付借款，否则，将承担每日一万元的利息，二被告无故拖延仍不偿还，无奈，原告只能通过诉讼要求二被告偿还本金1300万元并给付自2015年10月16日起至实际给付日每日一万元的利息。综上，本案事实清楚、证据确凿，被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司借款拒不按期偿还，除了偿还本金外还支付逾期还款的利息，被告张泽海依法应承担连带责任，原告要求二被告共同承担给付借款本金1300万元及每逾期一天一万元的利息，利息自2015年10月16日起算。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交2015年9月15日被告出具的还款保证书一份，证明原告的诉请及理由是合法有效的。
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司辩称，原告诉请的此笔款项，被告是通过朋友张泽海和安伟生向原告借款1000万元，借款是转账过来的，是转账两次，每次500万元转账到担保人张泽海的卡上，当时就扣了利息，扣过利息后分两次转到被告公司张伟的卡上，两次转账金额都是380万元，被告一共收到760万元，为了不给担保人找麻烦，被告还将商业宾馆的部分楼层网签给张泽海。
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告张泽海辩称，原告诉请的欠款与被告没有什么关系，原告的钱是借给被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司，被告也没有偿还能力，这一系列的事情就是原告和被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司商谈后借的钱，被告只是个中间人，被告不承担连带赔偿责任。
被告张泽海未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月份，被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司因其开发的商业宾馆建设工程需要资金，通过案外人安伟生介绍，向原告借款1000万元，原告通过转账形式于2013年11月份、2014年2月份分两次向被告张泽海账户内支付380万元，共计760万，后被告张泽海又通过转账形式将上述760万元支付至被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司当时的法定代表人张伟名下的账户内。
二被告均称借款本金是1000万元，但被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司实际收到的借款为760万元，未收到的240万元系预先扣除的利息，两次转账支付的借款期限均为一年。原告对上述情况予以认可。
2015年9月15日，被告为原告出具“还款保证书”一份，内容为“借款人借陈洪福人民币壹仟叁佰万元整，承诺在2015年10月15日前一次性给付陈洪福，逾期未能给付的，借款人承诺每日给付陈洪福利息壹万元，直至全部给付之日止，担保人张泽海、安伟生承担连带责任，借款人承诺给陈洪福的担保，在本保证书未能全部履行完毕之前仍然有效”，被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司在上述还款保证书上盖章确认，其当时的法定代表人张伟在还款保证书上签字，担保人张泽海及安伟生亦签字确认。
原告因被告未按期还款，其2015年9月15日向被告催款，因约定未按期还款被告应向原告给付每日一万元的逾期利息，而两次借款分别于2014年11月和2015年2月份到期，到2015年9月份逾期本息共计1500多万，经与被告协商确定数额为1300万，一个月后还清，二被告遂向原告出具了上述的“还款保证书”。被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司称其出具1300万元的“还款保证书”系因其未按期还款，原告要求增加数额，被告才出具的。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司因其开发建设的山海关区商业宾馆建设工程项目需资金而向原告借款，其应当按照实际借款的数额按期向原告偿还借款本金及利息，被告实际收到原告的借款数额为760万元，未收到的240万元系预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司向原告的借款本金数额为760万元，其中380万元借款于2014年11月份到期，另外380万元借款于2015年2月份到期。
被告于2015年9月15日出具的“还款保证书”系将前期借款本息结算后将利息计入到后期的借款本金中，因前期借款的利率已超过年利率24%的标准，超过部分的利息不能计入后期借款的本金，而且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院确认按照实际借款本金为基数，以年利率24%的标准计算到2015年9月15日两次借款的利息分别为1634000元（3800000元×年利率24%×（1年＋9个月／12个月＋15天／360天）］和1406000元（3800000元×年利率24%×（1年＋6个月／12个月＋15天／360天）］，本息合计10640000元。因还款保证书中约定的逾期利率每日一万元过高，本院确认逾期利率标准按照年利率24%计算。被告张泽海在还款保证书上签字确认，其应对被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司于判决后十五日内一次性偿还原告陈洪福借款10640000元，并按照年利率24%的标准向原告陈洪福支付自2015年10月16日起至实际给付之日止10640000元本金的利息；
二、被告张泽海对本判决第一项被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司的借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈洪福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，减半收取49900元及保全费5000元由被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一五年十二月十三日
书记员 张健
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初2103号 原告：日立电梯（中国）有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：苏雄师，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：黄骅华城房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被告黄骅华城房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7547元，由原告日立电梯（中国）有限公司福建分公司承担。 审判员  周延刚 二〇二〇年六月五日 书记员  李嘉文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6136号
罪犯胡仕合，男，汉族，1976年6月16日出生于贵州省正安县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年6月3日作出（2013）台仙刑初字第145号刑事判决，以被告人胡仕合犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人胡仕合赔偿附带民事诉讼原告人人民币79449.46元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡仕合在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡仕合予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡仕合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡仕合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡仕合减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡仕合减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3758号
上诉人（原审被告）：理怀领，男，汉族，1965年9月22日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王相东，西华县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞建林，男，1968年7月18日出生，汉族，住西华县。
上诉人理怀领因与被上诉人庞建林民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2672号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人理怀领及其委托诉讼代理人王相东、被上诉人庞建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理怀领上诉请求：撤销原审判决第一项，改判理怀领不支付41400元的材料款或发回重审；一、二审诉讼费由庞建林负担。事实和理由：庞建林向法庭提交的借条一份，借条款项包括塔吊补贴25000元，庞建林借材料款15000元，这些款项应由庞建林负担，应予扣除，理怀领有证据《建筑工程清包合同》予以证明；本案借款违反一事不再理原则，应当驳回；综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
庞建林辩称，理怀领的上诉理由不成立，理怀领所说的25000元塔吊款，系因停工给塔吊所有人造成损失，理怀领补贴给塔吊所有人的，庞建林代理怀领垫付25000元；15000元的材料款，庞建林不予认可，41400元的借条是庞建林与理怀领经过结算打的总条；中院的生效文书已经认定理怀领欠庞建林41400元，因不是同一法律关系，没有支持；请求二审法院维持原判。
庞建林一审诉讼请求：判决理怀领偿还庞建林借款41400元。
一审法院认定事实：2012年10月，理怀领将其承包的红花社区15#、20#楼工程交给庞建林施工。施工期间，理怀领向庞建林借现金3000元，庞建林代为理怀领支付砖款、防冻剂款、塔吊补贴等款项38400元，合计41400元。2013年6月2日，理怀领给庞建林出具借条一张，载明：今借现金41400元。另查明，庞建林因和理怀领等建设工程合同纠纷一案向法院提起诉讼，庞建林就41400元借款在该案中主张权利，法院生效的（2015）西民初字第1035号民事判决认定了借款事实，但认为没有证据证明是拖欠的工程款，与该案不属于同一法律关系，庞建林可另行主张权利。
一审法院认为，庞建林代为理怀领支付材料等款项38400元，理怀领应当及时偿还庞建林，理怀领没有偿还庞建林，与向庞建林所借现金3000元算在一块给庞建林出具了借条，庞建林、理怀领之间借款关系成立。对庞建林要求理怀领偿还借款的诉请予以支持。理怀领抗辩应当扣除塔吊补贴25000元和代庞建林偿还的欠款15000元，理怀领不予认可，理怀领没有提供有效证据证明有扣除的事实根据，理怀领抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条的规定，判决：理怀领于判决生效之日起10日内支付庞建林借款41400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由理怀领负担。
本院二审期间，理怀领提交合同一份，证明合同中约定塔吊使用费和小型材料款由庞建林承担；庞建林质证意见为，塔吊补贴属于正常使用之外的停工损失，购买材料的款项庞建林已经付清，15000元的材料款，不是庞建林欠的。本院对于合同的真实性予以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。理怀领为庞建林出具了借条，在庞建林要求理怀领归还借款时，理怀领应及时归还借款；理怀领上诉主张41400元借款，应扣除塔吊补贴25000元和理怀领代为支付的材料款15000元，因庞建林主张塔吊补贴系理怀领支付给塔吊所有人的误工损失，15000元的材料款与其没有关系，涉案借条系理怀领与庞建林经过结算，理怀领为庞建林出具的借条，故本院对于理怀领的上诉主张不予支持；塔吊费用和材料款的负担属于理怀领与庞建林之间合同纠纷的范畴，双方可以依据合同主张权利义务；在庞建林起诉理怀领、河南华夏建设工程有限公司建设工程合同纠纷案件中，对涉案借条未予审理，故本案不违反一事不再理原则；综上，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人理怀领的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人理怀领负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年八月二十一日
书记员 李振华