wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1322号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：郁小虎。原告夏靖与被告郁小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告郁小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金59237.36元及自2014年12月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计17415.78元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费4455元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告郁小虎以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金67699.84元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3497.83元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费10675.89元、审核费941.99元、服务费4081.96元、信访咨询费200元。被告于2014年12月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郁小虎未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与郁小虎订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告郁小虎（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币67699.84元，借款编号0519010861）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费10675.89元，向丙方支付审核费941.99元，向丁方支付服务费4081.96元，三项合计15699.84元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告郁小虎（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010861的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为67699.84元，还款分期数24个月，每月偿还本息为3497.83元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计15699.84元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月28日通过网上银行，将51800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年12月15日，被告支付了3期的本息共计10493.49元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费4455元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为59037.36元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告郁小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郁小虎于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金59037.36元及利息、逾期违约金和罚息（自2014年12月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、郁小虎于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费4455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费1828元，公告费600元，合计2428元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，郁小虎负担2378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年九月八日书 记 员  庄 娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初215号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场步行街52号。
负责人朱殿军，该支行行长。
委托代理人石萍，五家渠国民村镇银行有限责任公司员工。
被告杨芳，女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
被告苗献忠，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
被告陈国辉，男，汉族，住新疆玛纳斯县。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行诉被告杨芳、苗献忠、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行的委托代理人石萍、被告杨芳、苗献忠、陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行诉称，2014年6月28日，被告杨芳由被告苗献忠、陈国辉担保与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定被告杨芳向原告借款10000元用于购买农资，借款期限为1年。约定由被告苗献忠、陈国辉对被告杨芳借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨芳未按照合同约定清偿全部借款，被告苗献忠、陈国辉亦未履行保证责任。现诉请1、被告杨芳返还借款本金6950元、支付利息1419元（截止2016年2月20日），2016年2月21日以后逾期利息按合同约定方式计算；2、被告苗献忠、陈国辉对被告杨芳借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨芳辩称，对签订借款合同的事实无异议，但原告未向被告杨芳本人发放贷款，其亦未使用该贷款。
被告苗献忠辩称，对借款及保证的事实无异议，但借款系被告杨芳使用，应由被告杨芳偿还借款。
被告陈国辉辩称，对借款及保证的事实无异议，同意偿还借款。
经审理查明，2014年6月28日，被告杨芳由被告苗献忠、陈国辉保证与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定被告杨芳向原告借款10000元用于购买农资，借款期限为1年。借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，借款月利率为8.5‰，如按期未归还贷款本金，从逾期之日起按该合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告苗献忠、陈国辉对被告杨芳借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起贰年，保证担保范围为借款期间所发生的所有债务。2014年6月28日，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行向被告杨芳的银行账户发放贷款10000元,2014年6月30日被告杨芳偿还贷款3050元。截止2016年2月20日，被告杨芳借款尚余6950元未返还，未支付借期利息为708.90元（6950元8.5‰12个月），因逾期产生的利息为702.99元[6950元8.5‰（1+50%）238天÷30天／月]。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据、对私贷款出账通知书、利息计算表、个人贷款还款凭证（一）等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行与被告杨芳、苗献忠、陈国辉签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨芳提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告杨芳未按约定清偿全部借款的行为违反了合同的约定，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故被告杨芳应向原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行返还借款6950元、支付截止2016年2月20日的借款利息1411.89元、按月利率12.75‰支付自2016年2月21日起至本判决生效之日止期间的借款利息。被告苗献忠、陈国辉作为连带责任保证人，对被告杨芳的借款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨芳于本判决生效之日向原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行返还借款6950元、支付截止2016年2月20日的借款利息1411.89元，合计8361.89元；支付自2016年2月21日起至本判决生效之日止期间的借款利息（利息按月利率12.75‰计算）；
二、被告苗献忠、陈国辉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计158.20元，由被告杨芳负担，被告苗献忠、陈国辉对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年六月一日
书记员 孙雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民督18号
申请人曹元恩，男，汉族，1960年1月3日出生，身份证住址郑州市中原区，
委托代理人庄嘉辉，广东嘉辉律师事务所律师。
委托代理人庄丽明，广东嘉辉律师事务所实习律师。
被申请人深圳市深鸽磨料磨具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区。
法定代表人刘锋。
被申请人刘锋，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地深圳市龙华新区，
申请人曹元恩与被申请人深圳市深鸽磨料磨具有限公司、刘锋申请支付令一案，本院于2017年8月31日立案后，申请人于2017年9月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费50元，本院减半收取25元，由申请人曹元恩承担。
审判员 陈小红
二〇一七年九月十五日
书记员 庄 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民督18号申请人曹元恩，男，汉族，1960年1月3日出生，身份证住址郑州市中原区，委托代理人庄嘉辉，广东嘉辉律师事务所律师。委托代理人庄丽明，广东嘉辉律师事务所实习律师。被申请人深圳市深鸽磨料磨具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区。法定代表人刘锋。被申请人刘锋，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地深圳市龙华新区，申请人曹元恩与被申请人深圳市深鸽磨料磨具有限公司、刘锋申请支付令一案，本院于2017年8月31日立案后，申请人于2017年9月14日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费50元，本院减半收取25元，由申请人曹元恩承担。审判员  陈小红二〇一七年九月十五日书记员  庄 扬
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2044号
原告赵相月，男，汉族，1971年8月18日出生，住郑州市金水区。
被告许双军，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告张孟杰，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告刘建民，男，汉族，成年人，住长垣县。
赵相月与许双军、张孟杰、刘建民返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在审理过程中，赵相月于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵相月自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵相月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵相月承担。
审判员 邢海军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘兴仁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执473号
申请执行人：陈月宝，男，1955年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：罗志明，男，1985年4月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人陈月宝与被执行人罗志明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3680号
原告：魏关明，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川瑞固得新型护栏有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区。
法定代表人：武法勇。
原告魏关明与被告四川瑞固得新型护栏有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告魏关明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏关明撤回起诉。
案件受理费减半计取50元，由原告魏关明负担。
审判员 何采玲
二〇一七年九月十九日
书记员 陶 维
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申605号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏鸿洲劳务有限公司。
法定代表人：周孟林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董正阳。
再审申请人宁夏鸿洲劳务有限公司因与被申请人董正阳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，宁夏鸿洲劳务有限公司于2016年11月17日以服从原判为由提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，宁夏鸿洲劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏鸿洲劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏鸿洲劳务有限公司。法定代表人：周孟林。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董正阳。再审申请人宁夏鸿洲劳务有限公司因与被申请人董正阳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，宁夏鸿洲劳务有限公司于2016年11月17日以服从原判为由提出撤回其再审申请。本院经审查认为，宁夏鸿洲劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宁夏鸿洲劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  张新桥二〇一六年十一月二十一日书 记 员  马晓雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执999号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：刘功明，男，户籍地湖南省耒阳市。
被执行人：陆新田，男，户籍地湖南省耒阳市。
刘功明、陆新田两被执行人盗窃一案，由本院于2016年1月15日作出（2015）宣刑初字第00382号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘功明应缴纳罚金10000元，被执行人陆新田应缴纳罚金15000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人执行财产刑并承担执行费275元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00382号刑事判决书主文中关于刘功明、陆新田财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月六日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执999号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：刘功明，男，户籍地湖南省耒阳市。被执行人：陆新田，男，户籍地湖南省耒阳市。刘功明、陆新田两被执行人盗窃一案，由本院于2016年1月15日作出（2015）宣刑初字第00382号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘功明应缴纳罚金10000元，被执行人陆新田应缴纳罚金15000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人执行财产刑并承担执行费275元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣刑初字第00382号刑事判决书主文中关于刘功明、陆新田财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年九月六日书记员 余中慧
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执464号
申请执行人余江，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人程浩斌，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人汪德金，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人余江、程浩斌与被执行人汪德金民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初999号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪德金的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，对被执行人名下已作抵押房屋正在另案处置之中，短期内难以处置完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101150元，现已经执行到位0元，未执行到位101150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执464号申请执行人余江，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人程浩斌，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人汪德金，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人余江、程浩斌与被执行人汪德金民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初999号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪德金的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，对被执行人名下已作抵押房屋正在另案处置之中，短期内难以处置完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101150元，现已经执行到位0元，未执行到位101150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月二十一日书记员  危 彦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执45号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行行政征收一案，本院作出（2015）泌法行执审字第00419号行政裁定书。本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 昆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更490号
罪犯冼建忠（曾用名：冼某甲、冼某乙），现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2009年4月13日作出了（2009）梧刑初字第2号刑事判决，以被告人冼建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第799号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1488号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月8日起至2017年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯冼建忠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯冼建忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯冼建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯冼建忠减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月8日起至2016年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421财保84-2号
解除保全申请人:王士友，男，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县南堡乡北寨张村富康街东六条*号，身份证号码。
被申请人：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
王士友与将劲松因民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2018）冀0421财保84号民事裁定及2017年12月18日作出的（2018）冀0421财保84-1号民事裁定，查封将劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2011号房产一套（保全其中价值30万元）、2012一套房产（保全其中价值30万元）、2013号一套房产、2014号一套房产、2015号房产一套、2107号一套房产（均保全价值10万元）。王士友于2018年1月29日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经调解，并达成仲裁调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对将劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2011、2012、2013、2014、2015、2017号六套房产的查封。
案件申请费5000元由王士友负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董少刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张明一
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421财保84-2号解除保全申请人:王士友，男，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县南堡乡北寨张村富康街东六条*号，身份证号码。被申请人：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。王士友与将劲松因民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2018）冀0421财保84号民事裁定及2017年12月18日作出的（2018）冀0421财保84-1号民事裁定，查封将劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2011号房产一套（保全其中价值30万元）、2012一套房产（保全其中价值30万元）、2013号一套房产、2014号一套房产、2015号房产一套、2107号一套房产（均保全价值10万元）。王士友于2018年1月29日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经调解，并达成仲裁调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对将劲松名下位于邯山区中华南大街319号邯台大厦20层2011、2012、2013、2014、2015、2017号六套房产的查封。案件申请费5000元由王士友负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董少刚二〇一八年一月二十九日书记员  张明一
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2707号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新城支行，住所地临沂市兰山区南坊办事处。
代表人范丙磊，行长。
被执行人郑倩，女，1985年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郑涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰山证执字第131号执行证书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新城支行与被执行人郑倩、郑涛借款合同纠纷一案中，被执行人郑倩、郑涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑倩、郑涛银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 马红伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04769号
原告：邓兆东，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：汪海涛，男，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理邓兆东与汪海涛民间借贷纠纷一案中，原告邓兆东向本院提出财产保全申请，要求查封被告汪海涛价值50000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告邓兆东提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结汪海涛价值50000元的银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对邓兆东提供担保的位于合肥市翡翠路XXX室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一五年十月二十日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00834号
原告山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司）
法定代表人：史安军，系该公司董事长。
公司地址：陕西省山阳县城关镇南大街东段。
委托代理人肖本华，系该公司职工。
委托代理人黄运锋，系该公司职工。
被告黄继会，男，生于1968年10月12日，汉族，干部。
被告蔡少珍，女，生于1970年10月17日，汉族，居民。
原告君安公司与被告黄继会、蔡少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开开庭进行了审理，原告托代理人肖本华、黄运锋、被告黄继会到庭参加了诉讼，被告蔡少珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日被告黄继会在君安公司借款30万元，其妻蔡少珍是担保人，并用二被告位于山阳县漫川关镇临河街10号房屋作为抵押，约定借款期限一年，月利率为16‰，逾期日利率为0.7‰。现该笔借款超期未还，故请求判令被告黄继会偿还30万元借款本金及利息，并由蔡少珍承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、机构代码证及商洛市金融工作办公室文件各一份，证明原告具有从事贷款业务的资质。
证据2、借款合同一份，证明借款的时间、数额、利率及借款期限。
证据3、保证担保合同一份，证明黄继会之妻蔡少珍自愿为该笔借款作担保，并用其房屋作为抵押。
证据4、借据一份，证明贷款用途是开矿，其它证明目的同证据2，该证据是借款的发放凭证。
证据5、被告的房产证复印件一份，证明被告用其位于漫川关镇的房屋为该笔贷款作抵押。
证据6、被告黄继会的清息明细账一份，证明被告黄继会清了56420元利息。
被告黄继会辩称，2012年6月27日自己因开矿需要，在君安公司借款30万元，并用自己位于山阳县漫川关镇临河街10号的房屋作为抵押，约定借款期限一年，月利率为16‰，逾期日利率为0.7‰。借款到期后，给原告还了56420元利息。借款时蔡少珍并未在场，是自己代替蔡少珍签名。自己暂时没有钱，等有钱后会给原告偿还。
被告黄继会未向本院递交证据。
被告蔡少珍未到庭亦未向本院递交证据。
本案在质证过程中，原告提供的证据1、2、4、5、6，被告黄继会无异议，原告提供的证据3，被告黄继会认为，担保合同是自己代被告蔡少珍与原告签订的。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4、6，被告无异议，对该部分证据予以采信；原告提供的证据3，并非被告蔡少珍本人与原告签订，原告提供的证据5，未办理抵押登记手续，对该部分证据不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
2012年6月27日被告黄继会因开矿需要，在君安公司借款30万元，约定借款期限一年，月利率为16‰，逾期日利率为0.7‰。借款到期后，被告黄继会共偿还利息56420元，剩余部分经原告多次催要，被告以无偿还能力为由至今未偿还。
本院认为，被告黄继会向原告借款，双方签订了借款合同，就还款期限及利息进行了约定，原、被告借贷关系成立，被告应遵守诚实信用原则，及时偿还原告借款。民间借贷利率应不高于月利率2﹪，对原、被告约定的逾期利率超出部分本院不予支持。原告提供的担保合同，因并非与蔡少珍本人签订，不能证实被告蔡少珍是该笔借款的保证人，其担保关系不成立，被告蔡少珍不应承担保证责任，故此债务应由被告黄继会负责偿还，但逾期年利率应不超过24﹪。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄继会自本判决生效之日起5日内偿还原告君安公司借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，其中2012年6月27日至2013年6月26日月利率为16‰，2013年6月27日至还款之日年利率为24﹪，被告黄继会已偿还的56420元利息应从中扣除）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄继会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一五年十月三十一日
书记员 聂东
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2198号
原告周春蕾，女，汉族，住建瓯市。
被告周小平，男，汉族，住建瓯市。
被告何旭，女，汉族，住建瓯市。
原告周春蕾与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，经原告申请本院依法追加何旭为本案共同被告参加诉讼。2016年1月19日本院公开开庭进行了审理。原告周春蕾到庭参加诉讼，被告何旭、周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春蕾诉称，被告周小平、何旭系夫妻关系，原告与何旭系朋友关系，二被告因经营需要资金，向原告借款，被告陆续向原告借款100000元，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告何旭、周小平立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告何旭、周小平未作答辩。
经审理，原告周春蕾举有证据1、借条1张，证据2、中国农业银行交易回单2张，共同证实两被告向原告借款100000元，其中50000元系现金支付，另50000元系转帐支付。
被告何旭、周小平未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告周春蕾举有的证据1有两被告的签字确认，证据2系有关部门依职权所作，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故原告举有的证据1、2本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告周小平、何旭陆续向原告借款共计人民币100000元，2012年4月1日两被告向原告周春蕾出具借条一张，载明：“兹向周春蕾借人民币壹拾万元正”。两被告尚未偿还该款。
本院认为，被告周小平、何旭向原告周春蕾借款人民币100000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款100000元，并支付该借款自原告起诉之日即2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，由于原告未能举证证实本案双方约定借款月利率为1.5%，对于逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何旭、周小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告周春蕾借款人民币100000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周春蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，由被告何旭、周小平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5755号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告顾日南，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏晶，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市与渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告顾日南信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告顾日南的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，顾日南向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。顾日南于2012年11月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金199926.18元、利息21081.54元、滞纳金26761.34元、费用26761.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、顾日南立即偿还信用卡透支本金199926.18元，及截至2015年12月23日的利息21081.54元、滞纳金26761.34元、费用26761.34元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金199926.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21081.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由顾日南承担。
被告顾日南辩称，办卡是事实，对金额没有异议，希望法院依法判决。
经审理查明，2012年10月，顾日南向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。顾日南在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向顾日南发放了信用卡一张。顾日南于2012年11月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，顾日南尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199926.18元、利息21081.54元、滞纳金26761.34元、费用26761.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡帐单分期、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，顾日南与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向顾日南发放了信用卡，顾日南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求顾日南偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾日南在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金199926.18元，截至2015年12月23日的利息21081.54元、滞纳金26761.34元、费用26761.34元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金199926.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21081.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2528元，由被告顾日南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16041号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：赵书银，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市德感街道东方红街XXX号XXX幢4-1(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵书银信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项110,713.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计110,713.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初353号
解除保全申请人：绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：王国霖，该公司总经理。
被申请人：杨运生，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与杨运生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出了（2016）黑1226财保39号民事裁定，准予对被申请人杨运生所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行工资账户的查封。解除保全申请人于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨运生所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行工资账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张兴华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6930号
原告陈建龙。
委托代理人石子发。
委托代理人杨继越。
被告成都博瑞房地产开发有限公司。
法定代表人江兵，总经理。
委托代理人何姝。
委托代理人王海宇。
本院受理原告陈建龙诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，2014年8月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年8月6日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告成都博瑞房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 珺
二〇一七年三月三日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6930号原告陈建龙。委托代理人石子发。委托代理人杨继越。被告成都博瑞房地产开发有限公司。法定代表人江兵，总经理。委托代理人何姝。委托代理人王海宇。本院受理原告陈建龙诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。经审查，2014年8月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年8月6日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告成都博瑞房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 珺二〇一七年三月三日书记员 唐肃峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02377-1号
原告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇上东街3号。注册号510722000020752。
法定代表人朱金玉，总经理。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告鲍高才，男，1962年1月27日出生，汉族，四川省乐山市市中区九峰镇明月村村民。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
本院在审理原告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司与被告鲍高才工伤保险待遇纠纷一案中，原告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尚拥郃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1059号
罪犯靳小菊，曾用名靳筱，女，1988年2月10日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年6月20日作出（2013）金刑初字第455号刑事判决，认定靳小菊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币45000元，涉案赃款人民币101000元依法追缴，发还被害人。刑期自2012年12月8日至2017年6月7日止。判决生效后，于2013年9月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯靳小菊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月份至11月份期间，靳小菊在郑州市金水区虚构购买房屋欠缺资金、与家人发生争执需要钱、父亲车祸去世需要钱、钱包丢失需要借钱等各种理由诈骗作案七起，骗取王某等七名被害人共计人民币101000元，用于购买衣服、化妆品、个人消费，直至案发时未退还任何赃款。
罪犯靳小菊服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2014年9月获得记功；2015年1月26日获得监狱级改造积极分子；2016年1月19日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳小菊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳小菊减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执46号
申请人蒋国友，男，1957年10月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人李长宝，男，1984年5月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人蒋国友与被执行人李长宝合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼人民法院（2015）科民初字第2622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李长宝拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋国友于2015年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李长宝履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人李长宝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执46号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝红胜
二〇一六年六月十六日
书记员 五 喜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3434号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3434号申请执行人陆莉萍，女，1978年7月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人俞兵，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市松江区。原告陆莉萍诉被告俞兵民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月22日作出的(2014)松民一(民)初字第8455号民事判决书,已经发生法律效力。因被告俞兵不履行生效法律文书确定的义务,原告陆莉萍于2015年5月19日向本院申请执行,要求被告返还借款人民币50,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1,570元。本院立案受理后，依法向被执行人俞兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记,银行无存款；本院依法查封的被执行人名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因系被执行人与案外人邓瑜共同共有，且由中国银行股份有限公司上海松江支行设置了抵押权，目前无法处置。至此，本案执行标的额50,000元及相应利息、诉讼费1,570元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院根据申请执行人的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆莉萍与被执行人俞兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年七月十五日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第136号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人韩某甲。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年12月31日19时10分许，被告人韩某甲酒后驾驶浙L×××××号轿车载韩某乙，沿马沙线由西东行，行至荣成市人和镇槎山石材厂门前，与停放在路南边的辽N×××××号重型特式结构货车追尾相撞，致韩某乙受伤，两车损坏。经检测，被告人韩某甲血液中的乙醇含量为163.49mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人韩某甲明知他人报警而在现场等待。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人韩某乙的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日19时10分许，被告人韩某甲酒后驾驶浙L×××××号轿车载韩某乙，沿马沙线由西东行，行至荣成市人和镇槎山石材厂门前，与李某停放在路南边的辽N×××××号重型特式结构货车追尾相撞，致韩某乙受伤，两车损坏。经检测，被告人韩某甲血液中的乙醇含量为163.49mg／100ml，达到醉酒标准。被告人韩某甲负事故主要责任。
案发后，被告人韩某甲明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述，证人李某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人韩某甲明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚，其提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱晓蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑月玲，女，1949年1月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住河南省汤阴县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）魏某1，男，2002年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹春花，女，1978年9月29日出生，汉族，居民，住河南省安阳市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏某2，女，2006年11月1日出生，汉族，住址同上。系尹春花之女。
再审申请人郑月玲、魏某1因与被申请人尹春花、魏某2财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，申请人郑月玲、魏某1又向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院已经受理了本案，正在审查过程中。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本案的审查。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年八月七日
书记员 彭莎莉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1751-1号
原告：姚一敏。
被告：姜超。
被告：吴贤妹。
本院在审理原告姚一敏与被告姜超、吴贤妹民间借贷纠纷一案中，原告姚一敏于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚一敏以双方已达成还款协议为由，要求撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予姚一敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告姚一敏负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈晶俏
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第705号
原告张某某，女，汉族，1980年7月13日出生，现住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
委托代理人周某，男，内蒙古同声律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1972年10月18日出生，现住商都县七台镇。
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石旺适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年登记结婚，婚后生两个女儿，杨某甲，杨某乙。因夫妻双方婚前缺乏必要了解，被告脾气暴躁，很难与人相处，经常无故挑起事端与原告争吵，酒后借酒劲发酒疯对原告实施家庭暴力，故原告在忍无可忍的情况下从2012年初就开始与被告分居。期间，原告曾向商都县法院提起离婚诉讼，法院以双方感情未破裂，判决不准予离婚，但被告仍不思和好，仍以电话方式使用威胁口气恐吓原告及其家人的人身安全。原告认为，双方婚后未培养起稳固的夫妻感情，法院虽出于审慎态度，未判决离婚，但判决生效后，双方仍未同居生活，被告的错误行为更无益于夫妻感情的弥合，故请求法院判令原被告离婚，婚生女杨某甲由被告抚养，杨某乙由原告抚养，抚养费各自承担，依法分割夫妻共同财产位于七台镇建材城内价值16万元房屋一套。
被告辩称：原告所诉结婚时间及子女、财产是事实，但我们是自由恋爱，酒后暴力不是事实，是原告信教后对子女不负责任，从2012年4月份便离家与我分居，婚后财产只有砖木结构房屋一处，价格约17万元，但是借债买的，现在还欠杨瑞30000元，王青山8000元，杨威10000元，杨三宝10000元。现原告要求离婚，我也同意，但房子是我借钱买的，也是我借钱装修的，原告不应分割，两个女儿我都抚养，原告出100000元抚养费。
经审理查明：原、被告于1999年登记结婚，婚后生育两个女儿，长女杨某甲，次女杨某乙，婚后感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，并从2012年4月原告便离家出走与被告分居至今，期间，原告向我院提起离婚诉讼，我院（2013）商民初字第599号民事判决书判决不准予离婚。此后，原、被告继续分居至今，夫妻关系已名存实亡。婚后双方购买位于商都县七台镇建材城院内砖木结构房屋两间，双方均认可价值17万元，原、被告分居后，被告一人出资进行了装修，现原告要求离婚，被告同意离婚。经征求被告及长女杨某甲意见，长女杨某甲愿意与其父亲共同生活，且姐妹二人多年共同生活，在学习、生活上互相支撑、帮助。
上述事实，有当事人陈述，婚姻关系证明，户口复印件，身份证复印件，杨某甲陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，婚后却因家庭矛盾导致双方发生争吵，并从2012年4月起双方分居，期间起诉至我院，虽经我院判决不准予离婚，但双方继续分居至今并再次提起离婚诉讼，原告要求离婚，被告同意离婚，故准予离婚；家庭财产砖木结构房屋一处系双方婚姻存续期间所购置，属夫妻共同财产，应予依法分割，被告主张外欠债务，因无证据予以佐证，故不予支持。婚生女杨某甲、杨某乙根据各方意见及目前实际情况，且姐妹二人共同生活，更有利于相互的帮助、支持，分开对她们的生活、学习无益，以随被告生活为宜，原告承担抚养费106449元（其中杨某甲为25497÷12×3%×45个月=28684元；杨某乙为25497÷12×3%×122个月=106449元）。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十三条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第2项、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某甲、杨某乙由被告杨某抚养，原告负担杨某甲抚养费28684元，负担杨某乙抚养费77765元，共计106449元；
三、夫妻共同财产位于七台镇建材城院内砖木结构房屋两大两小归被告杨某所有，根据双方协议价17万元，被告杨某应支付原告张某某85000元。
上述两项折抵后，原告应付被告21449元。
诉讼费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一五年一月十二日
书记员 杜虹宇
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第705号
原告孙某某，女，汉族，商河县农民，现住商河县XXXXXX村。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原告孙某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某，委托代理人陈卫华、董玉红，被告李某某，委托代理人苑晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告李某某于2008年农历7月经人介绍认识，同年10月28日经商河县民政局登记结婚。原告系再婚，婚前认识时间短，交往较少，彼此互不了解，草率完婚，无婚前感情基础。婚后，因脾气性格不合，原被告经常吵嘴打仗，被告动辄对原告暴力殴打，2013年正月被告及其家人和原告发生激烈争吵，原告拨打110报警，并入院治疗，后原被告分居生活长达十个月之久。2013年11月在父母的劝说下，原被告又勉强生活在一起，生活了不到两个月，双方又发生了矛盾，现原被告已无法共同生活，婚姻名存实亡。综上，原被告婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后确未建立起夫妻感情，难以共同生活，现依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，诉至法院，请求依法准予原被告离婚；婚生女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，个人财产由原告带回；涉诉费由被告承担。
被告李某某在庭审中口头辩称：原告孙某某与被告2008年农历7月份经人介绍认识，虽然见面不多，但彼此中意，2008年10月28日自愿登记结婚，婚后感情很好。2009年9月9日婚生女孩李某甲出生，原告在家专职照顾孩子，被告打工维持家庭开销。在生活中虽难免因小事发生争吵，但没有达到夫妻感情破裂的程度。原告2014年4月30日无故从天津回到商河老家，把女儿接走，自那时起双方才分居生活。被告曾打电话叫原告回家，但原告至今未回。所以说原被告夫妻感情并没有破裂，还有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原告孙某某与被告李某某2008年农历7月份经人介绍认识，2008年10月28日经商河县民政局登记结婚，原告系再婚。2009年9月9日生一女孩李某甲，现在原告处生活。原被告婚前有所了解，婚后夫妻感情一般，有时因家务琐事闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原告起诉、被告的答辩，商河县档案馆出具的结婚登记审查处理表等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告孙某某与被告李某某婚前有所了解，有一定的感情基础。婚后夫妻感情一般，有时因家务琐事闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意，原告也没有提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据。只要原告考虑多年的夫妻感情和孩子的健康成长，双方加强沟通和交流，妥善处理存在的矛盾，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一四年七月二日
书记员 张 敏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第705号
原告王某某，女，汉族，1987年9月11日生，住商城县
被告蒋某某，男，汉族，1987年12月25日生，住商城县。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年农历正月经人介绍认识，2010年8月6日办理结婚登记，于2011年9月生一男孩取名蒋某甲。婚前双方缺乏相应的了解，婚后，原告才知道被告喜欢上网，是个没有责任心的人，原被告双方经常因为生活琐事吵架，长期处于冷战状态，由于没人照顾，男孩蒋某甲于2013年9月20日淹死，双方矛盾突出，夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，要求与被告离婚，2013年12月11日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告再无联系，夫妻感情彻底破裂。无奈，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：（2013）商民初字第905号民事判决书一份。
被告未答辩，亦�举证。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于2010年农历正月经人介绍认识，2010年8月6日办理结婚登记。婚初，原被告夫妻感情较好，并于2011年9月4日生一男孩取名蒋某甲。2013年9月20日（农历8月15日），婚生男孩蒋某甲溺水死亡。后原被告发生矛盾，原告遂于2013年9月诉至法院要求与被告离婚，并与被告分居。2013年12月11日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告再未联系。为此，原告再次诉至法院。
本院认为：原、被告作为婚姻关系的双方当事人，有结婚的自由，亦有离婚的自由。本案被告在与原告发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告夫妻关系没有任何改善；原告再次诉讼要求离婚后，被告仍然不到庭参加诉讼，也不作和好的努力，由此可认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以�持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 刘家庆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金 桃
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第705号
原告王某某，女，汉族，农民，1987年9月11日生，住商城县
被告蒋某某，男，汉族，农民，1987年12月25日生，住商城县。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年农历正月经人介绍认识，2010年8月6日办理结婚登记，于2011年9月生一男孩取名蒋某甲。婚前双方缺乏相应的了解，婚后，原告才知道被告喜欢上网，是个没有责任心的人，原被告双方经常因为生活琐事吵架，长期处于冷战状态，由于没人照顾，男孩蒋某甲于2013年9月20日淹死，双方矛盾突出，夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，要求与被告离婚，2013年12月11日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告再无联系，夫妻感情彻底破裂。无奈，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：（2013）商民初字第905号民事判决书一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于2010年农历正月经人介绍认识，2010年8月6日办理结婚登记。婚初，原被告夫妻感情较好，并于2011年9月4日生一男孩取名蒋某甲。2013年9月20日（农历8月15日），婚生男孩蒋某甲溺水死亡。后原被告发生矛盾，原告遂于2013年9月诉至法院要求与被告离婚，并与被告分居。2013年12月11日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告再未联系。为此，原告再次诉至法院。
本院认为：原、被告作为婚姻关系的双方当事人，有结婚的自由，亦有离婚的自由。本案被告在与原告发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告夫妻关系没有任何改善；原告再次诉讼要求离婚后，被告仍然不到庭参加诉讼，也不作和好的努力，由此可认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 刘家庆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金 桃
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初68号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年10月9日因本案被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年10月16日被杭州市公安局余杭区分局取保候审。2015年11月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人张某，无业。2014年11月7日因盗窃被浙江省安吉县公安局行政拘留十五日。2015年11月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2016年1月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年9月20日凌晨，被告人张某结伙刘贵发（另案处理）等人，至桐乡市大麻镇镇西路178号杭州华联超市门口，采用接线等手段，窃走被害人陶某的豪爵牌踏板摩托车1辆，价值2030元。案发后赃物由公安机关扣押并已发还被害人。
2、2015年10月22日凌晨，被告人李某结伙陆鸿永（另案处理），至桐乡市市洲泉镇马鸣村石林三岔路口被害人屠某开设的“国明副食批发部”，采用撬卷帘门等手段进入，窃走利群、云烟等香烟6条，合计价值1365元。案发后涉案赃物由公安机关扣押并已发还被害人。
3、2015年10月22日凌晨，被告人李某结伙陆鸿永，至桐乡市洲泉镇众安村被害人沈某开设的“志艳副食店”，采用撬卷帘门等手段进入，窃走现金30余元及牛奶、八宝粥等物品5箱，合计价值263元。案发后由公安机关扣押牛奶、八宝粥各一箱（价值80元）并已发还被害人。
4、2015年11月4日凌晨，被告人李某、张某结伙陆鸿永，至桐乡市洲泉镇马鸣村石林三岔路口被害人屠某开设的“国明副食批发部”，采用撬卷帘门等手段进入，窃走现金500余元及香烟2条，合计价值1177元。
5、2015年11月4日凌晨，被告人李某、张某结伙陆鸿永，至桐乡市洲泉镇义马小学对面被害人吴某开设的玩具店，采用爬墙等手段进入，窃走玩具枪、玩具斧头、玩具航模等物品，合计价值107元。案发后涉案赃物由公安机关扣押并已发还被害人。
6、2014年12月14日凌晨，被告人李某至杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路465号对面被害人王某开设的映像鲈鱼饭店，采用爬窗等手段进入，窃走笔记本电脑1台、华为手机1部（未能估计）及香烟、白酒若干，合计价值731元。
公诉机关认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人实施盗窃，其中被告人李某盗窃5起，窃得财物价值3600余元，数额较大；被告人张某盗窃3起，窃得财物价值3300余元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人归案后均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、屠某等人陈述、同伙陆鸿永、刘贵发供述、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定意见书、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人实施盗窃，其中被告人李某盗窃作案五起，窃得财物价值3600余元，数额较大；被告人张某盗窃作案三起，窃得财物价值3300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、张某归案后均能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物由公安机关扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的8日，即自2015年11月7日起至2016年2月27日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（扣除已先行羁押的25日，即自2016年1月26日起至2016年4月30日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人李某退赔被害人沈玉英损失183元、ＸＸ损失731元；责令被告人李某、张某退赔被害人屠国明损失1177元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初166号
原告（反诉被告）王国仁，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
诉讼委托代理人邹某某，男，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张占山，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告（反诉被告）王国仁诉被告（反诉原告）张占山生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）王国仁于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张占山于2017年2月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方当事人向本院提出撤诉和反诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国仁撤回起诉；
准许反诉原告张占山撤回反诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王国仁负担；反诉费50.00元，减半收取25.00元，由反诉原告张占山负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 明 月
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00044号
原告：陈爱庆，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：徐华为，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈爱庆诉被告徐华为承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱庆的委托代理人汪太宇到庭参加诉讼，被告徐华为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱庆诉称：陈爱庆与徐华为系多年的朋友关系。2012年4月份，徐华为承包池州贵港加油站建设工程项目，并将其中的加油站钢结构网架工程交由陈爱庆施工。陈爱庆按照建设工程的项目要求组织施工，并如期交付了工程。2012年9月12日，双方经过结算工程总价款为7.8万元，并由徐华为向陈爱庆出具欠条一份，约定工程款在2012年农历年前（公历2013年2月9日前）付清。然而，徐华为并未按约定的给付期限履行给付义务。请求判令徐华为立即给付工程款7.8万元及逾期付款利息（自2013年2月10日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清时止）
徐华为未答辩。
经审理查明：2012年9月12日，徐华为向陈爱庆出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈爱庆池州贵港加油站工程款共计柒万捌仟元正，在2012年农历年前付清。此后，徐华为未按约定履行给付义务，故陈爱庆诉至本院，要求判如所请。案件审理中，徐华为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：陈爱庆提供的欠条能够证明徐华为欠陈爱庆工程款7.8万元的事实存在，徐华为未按承诺于2012年农历年前支付所欠工程款，应承担违约责任。陈爱庆要求徐华为立即给付工程款7.8万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华为于本判决生效后三日内支付原告陈爱庆工程款7.8万元及逾期利息（自2013年2月10日起至本判决确定的付款日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告徐华为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00044号
原告：陈爱庆，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：徐华为，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈爱庆诉被告徐华为承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱庆的委托代理人汪太宇到庭参加诉讼，被告徐华为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱庆诉称：陈爱庆与徐华为系多年的朋友关系。2012年4月份，徐华为承包池州贵港加油站建设工程项目，并将其中的加油站钢结构网架工程交由陈爱庆施工。陈爱庆按照建设工程的项目要求组织施工，并如期交付了工程。2012年9月12日，双方经过结算工程总价款为7.8万元，并由徐华为向陈爱庆出具欠条一份，约定工程款在2012年农历年前（公历2013年2月9日前）付清。然而，徐华为并未按约定的给付期限履行给付义务。请求判令徐华为立即给付工程款7.8万元及逾期付款利息（自2013年2月10日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清时止）
徐华为未答辩。
经审理查明：2012年9月12日，徐华为向陈爱庆出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈爱庆池州贵港加油站工程款共计柒万捌仟元正，在2012年农历年前付清。此后，徐华为未按约定履行给付义务，故陈爱庆诉至本院，要求判如所请。案件审理中，徐华为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为:陈爱庆提供的欠条能够证明徐华为欠陈爱庆工程款7.8万元的事实存在,徐华为未按承诺于2012年农历年前支付所欠工程款,应承担违约责任。陈爱庆要求徐华为立即给付工程款7.8万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定,予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华为于本判决生效后三日内支付原告陈爱庆工程款7.8万元及逾期利息（自2013年2月10日起至本判决确定的付款日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告徐华为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人：金理俊。
被上诉人（原审原告）：张海廷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）因责任保险合同纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，浙03517**号小型方向盘式拖拉机是张海廷持乐清市城南街道南岸村村民叶海丰的身份证购置的，车辆登记在叶海丰名下，张海廷是该车辆的实际车主。2014年3月17日，浙03517**号小型方向盘式拖拉机由叶海丰向人民保险公司投保交强险，未投保商业险。交强险保险期限自2014年3月17日10时起至2015年3月17日10时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。2014年11月6日7时30分许，张海廷驾驶浙03517**号小型方向盘式拖拉机（持有准驾该拖拉机驾驶证）在乐清市区南虹广场对面的垃圾场倒车倾倒垃圾时，不慎将高素勤（拾荒者）撞倒，经医院抢救无效死亡。事故发生后，张海廷与高素勤家属达成调解协议，赔偿高素勤家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计370000元。2015年3月16日，张海廷因本次事故犯过失致人死亡罪，被法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年4月20日，浙03517**号小型方向盘式拖拉机原登记所有人叶海丰变更登记为张海廷。诉讼过程中，张海廷未提供赔偿高素勤医疗费的相应证据。
原判认为，人民保险公司承保浙03517**号小型方向盘式拖拉机的交强险，在车辆保险期间，张海廷驾驶该拖拉机在垃圾场倾倒垃圾时发生事故，属于机动车在道路以外通行时发生的事故，该事故引发的损害赔偿，依法可参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规。张海廷既是肇事司机又是肇事车辆的车主，赔偿受害人高素勤家属的经济损失，符合相关规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定，被保险人的含义是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，张海廷作为保险车辆的合法驾驶人，赔偿受害人高素勤家属经济损失后，向人民保险公司索赔交强险保险金，于法有据，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，是按分项赔偿，张海廷主张的120000元交强险保险金，其中死亡伤残赔偿限额项下为110000元，医疗费用赔偿限额项下为10000元，对于医疗费用赔偿限额项下费用，张海廷未能提供赔偿高素勤医疗费用的相关证据，因此无法确定，故对该项赔偿请求不予支持，其余110000元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第四十二条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、人民保险公司给付张海廷机动车交通事故责任强制保险保险金110000元。款限判决生效后十日内交原审法院民三庭转付。二、驳回张海廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张海廷负担113元，由人民保险公司负担1237元。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提出上诉称：一、道路交通安全法第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故发生在垃圾场内，并非在道路上，依法不属于道路交通事故，且本案系张海廷在倾倒垃圾过程中发生事故，而非发生在车辆通行过程中，因此，该事故相关损失不在保险公司赔偿责任范围之内。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案交强险合同显示的被保险人是叶海丰，张海廷并非投保人，也无证据证明其系投保人允许的合法驾驶人。因此，张海廷并非合同当事人，不是本案适格原告。综上，请求撤销原判并依法改判人民保险公司不承担保险赔偿责任。
张海廷答辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定保险公司免责的情形包括驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故等。本案并不存在上述情形，人民保险公司不应免责。二、涉案车辆是张海廷持叶海丰的身份证购置，张海廷虽不是名义所有人，但却是该车辆的实际所有人，且是该车辆的实际投保人和合法驾驶人，因此，张海廷与人民保险公司存在保险合同关系。三、本案事故虽发生在垃圾场内，不属于典型的道路，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，本案依法可适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人在原审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，张海廷驾驶拖拉机在垃圾场内倒车准备倾倒垃圾过程中发生本案事故，人民保险公司对该事故发生的经过予以认可，可见事故发生时该车辆处于正常通行状态，虽并非发生于公共道路上，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，涉案车辆已经在人民保险公司投保交强险，人民保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本案事故发生时涉案车辆登记在叶海丰名下，因此交强险系以叶海丰名义投保，但叶海丰在一审已经出庭作证，证明涉案车辆系张海廷借用其身份证购置，张海廷系该车辆的实际车主，且该车辆一直系由张海廷使用。即使该保险单上载明的被保险人名字非张海廷，但张海廷作为投保人允许的合法驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定，张海廷仍属于交强险的被保险人。
综上，人民保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月四日
代书 记员 戚彬滨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2372号
原告杨文军，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人郝丽峰，总经理。
委托代理人卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人乔文元，总经理。
原告杨文军与被告山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文军委托代理人郭可淳，被告山西同至人购物中心有限公司委托代理人卫红保到庭参加了诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称，2009年3月11日原告购买了第二被告位于太原市迎泽区朝阳街39号商业用房一套，3月13日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：200XXXXXXXX，房号：4019，建筑面积：121.75㎡），补充协议约定由第二被告为原告选择商业管理公司，第二被告保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护原告的各项权利。2009年3月13日第二被告为原告指定了太原市新东方商贸广场有限公司作为商业管理公司，2011年12月14日第二被告又为原告变更指定了第一被告作为商业管理公司（原商铺委托经营合同被被告收回），第一被告与原告签订了房号为4019号《商铺委托经营合同》（实际为商铺租赁合同），《商铺委托经营合同》约定原告将上述商铺交于第一被告经营管理（实际将商铺租赁给第一被告），年经营受益（即年租金）按原告购房款总额1443833元的10﹪（税前），每月经营受益（即月租金）标准为原告购房款的10﹪/12（税前），日经营受益（即日租金）标准按一年365天计算，第一被告按季度向原告支付经营受益（即租金），每季度第三个月25日以前以银行转账方式支付，第一被告如无正当理由按时支付原告经营受益（即租金），每迟延一日，按应付经营受益（即租金）的万分之二承担违约责任，但是第一被告无正当理由拖欠2014第2、3、4季度和2015年第1季度经营受益（即租金）至今。特提起诉讼，请求：1、判令第一被告支付拖欠经营性受益（实际为房租受益）暂定144383.30元（直至法院裁判下发），支付违约金暂定10583.78元（直至法院裁判下发），总计暂定154967元（直至法院裁判下发）；2、判令第二被告承担连带责任保证的担保责任。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，原告所说都是事实，暂时没有能力还钱，违约金和租金由于经营困难无法现在支付，希望原告宽限时日。
被告山西新大陆房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、《商品房买卖合同》及其补充协议；2、《同至人购物中心商铺委托经营合同》；3、收款收据；4、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单。
经审理查明，2009年3月13日，原告杨文军与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了编号为200XXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原告杨文军以1443833元购买被告山西新大陆房地产开发有限公司开发的位于朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）第1幢4层4019号商铺一套。该合同附件四合同补充协议约定原告杨文军应当在主合同签订时交付购房首期房款人民币723833元，余款人民币720000元由原告杨文军以申请银行按揭贷款的方式支付。另约定由被告山西新大陆房地产开发有限公司（甲方）为原告杨文军（乙方）选择商业管理公司，甲方应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护乙方的各项权利。2011年12月14日，原告杨文军（甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（乙方）签订了《同至人购物中心商铺委托经营合同》，乙方愿意接受甲方委托对甲方拥有的山西同至人购物中心四层4019号商铺进行经营管理。该合同约定，甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪（税前）；每月经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪/12（税前）；日经营收益标准按一年365天计算。甲方2009年12月31日前的首期经营收益，按实际天数支付，乙方在2010年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。乙方应按时足额向甲方支付约定的经营收益，如乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。原告提交的发票号码为0000855收款收据载明：被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年3月11日收到原告杨文军4019首期购房款人民币（大写）柒拾贰万叁仟捌佰叁拾叁元整。个人凭证项下指定活期账户历史明细清单显示，被告山西同至人购物中心有限公司拖欠原告杨文军2014年第2、3、4季度和2015年第1季度的经营受益。
本院认为，原告杨文军与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《同至人购物中心商铺委托经营合同》、与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告同至人购物中心有限公司应当按照约定按时足额向原告杨文军支付经营收益，其拖欠原告经营收益，已构成违约。被告同至人购物中心有限公司对于拖欠经营收益的事实均予认可，其应向原告支付拖欠的经营收益并承担相应的违约责任。原告要求被告山西同至人购物中心有限公司支付拖欠经营收益144383.30元，支付违约金10583.78元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告山西新大陆房地产开发有限公司承担连带保证责任，其提供的《商品房买卖合同》补充协议约定商业管理公司由被告山西新大陆房地产开发有限公司选择，山西新大陆房地产开发有限公司应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护买受人的各项权利。该约定仅仅是被告山西新大陆房地产开发有限公司应该履行的一项义务，并不是担保法意义上的保证。原告亦未提供其他证据证明被告应当承担连带保证责任，未完成举证责任，应当承担不利后果。该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日支付原告杨文军2014年6月26日至2015年3月25日的经营性收益一十四万四千三百八十三元三角，违约金一万零五百八十三元七角八分，总计十五万四千九百六十七元，以及自2015年3月26日起至本判决生效之日止按合同约定计算的经营性收益及违约金。
二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十九元由被告山西同至人购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王国荣
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9027执68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行。
法�代表人：柏日光，该行行长。
委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所专职律师。
委托代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所专职律师。
被执行人：龚斌，男，汉族。
被执行人：张慧，女，汉族。
被执行人：陈雄，男，汉族。
被执行人：韦慧玲，女，汉族。
被执行人：张孟龙，男，汉族。
被执行人：朱莲，女，汉族。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行与被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲借款合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初935号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。2018年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金及利息，案件诉讼费等共计108932元。受理执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：
一、经双方当事人一致确认，被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行借款108932元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行同意被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲于2018年4月15日前一次性付清借款108932元。
二、本案执行费1334元由被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲负担，并在协议签订之日缴纳。
三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行同意签订和解协议后申请撤回本案的执行，如果被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲未按照以上约定按时足额偿还执行款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行有权恢复本案的强制执行程序。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行与被执行人陈雄、韦慧玲、龚斌、张慧、张孟龙、朱莲达成执行和解协议后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东支行自愿申请撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反法律规定。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）琼9027执68号案件的执行。
若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
48fnnpziczox49gdmf案件唯一码
|
审 判 长 郭仁文
审 判 员 潘 海
审 判 员 滕艺娴
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈卢聪
---|---
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(�)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2018年3月5日
（打印9份）