云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云31行终9号
上诉人（原审原告）：李某，女，1980年8月10日出生，汉族，云南省梁河县人，梁河县财政局工作人员，现住梁河县，系死者妻子。
上诉人（原审原告）：杨某，男，1945年8月4日出生，汉族，云南省梁河县人，退休干部，现住德宏州梁河县，系死者父亲。
上诉人（原审原告）：张某，女，1955年1月26日出生，汉族，云南省梁河县人，现住德宏州梁河县，系死者继母。
上诉人（原审原告）：周某，女，1952年12月6日出生，汉族，云南省普洱市人，现住普洱市西蒙佤族自治县，系死者生母。
上诉人（原审原告）：杨某，女，2004年5月26日出生，汉族，云南省梁河县人，初中生，现住德宏州梁河县，系死者女儿。
法定代理人：李某，系杨某母亲。
五上诉人委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局，组织机构代码58483822-8，住所地德宏州芒市胞波路60号。
法定代表人：赵科丁，系该局局长。
委托诉讼代理人：排光耀，男，景颇族，1981年3月26日出生，云南省芒市人，大学文化，德宏州人力资源和社会保障局社保科科长，一般授权代理。
上诉人李某、杨某、张某、周某、杨某因工伤认定一案，不服芒市人民法院（2017）云3103行初第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人李某、杨某、张某及五上诉人的委托诉讼代理人别俊波，被上诉人德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局（以下称德宏州人社局）负责人郑宇及委托诉讼代理人排光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年9月30日至10月4日，梁河县民族文化广场、遮岛小学、土司府、大礼堂等地举办第三届中国德宏梁河葫芦丝文化旅游节。梁河县公安民警杨某被安排在五号执勤点进行执勤。执勤完后，执勤民警根据单位安排进行补休，第一批补休的时间为2016年10月5、6、7日，第二批补休的时间为2016年10月8、9、10日，杨某被安排在第一批休息。2016年10月5日上午9时，杨某根据单位的通知到大队办公室开会，刑警大队的领导在会上要求大家对各自负责的相关工作进行处理，如在工作中存在问题需大队帮助解决的，于下午3点到大队跟领导汇报。上午会议结束后，杨某离开单位外出。下午14时05分，杨某驾驶云048**号王派牌电动车沿梁河勐底路由西向东行驶，当行驶至遮岛镇××大桥中段时与北侧护栏墩相刮擦，造成杨某送梁河县人民医院抢救无效死亡，云0xxx**号王派牌电动车受损的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队于2016年10月28日作出梁公交意认字（2016）第5331223201600022号道路交通意外事故认定书：“当事人杨某驾驶非机动车在行驶过程中发生意外，导致其所驾驶车辆侧翻是造成事故的直接原因，由杨某承担此意外事故的损失。”梁河县公安局向被告提出申请，请求认定杨某为工伤，2016年11月17日，被告受理了梁河县公安局的申请，并向梁河县公安局下发了工伤认定申请受理决定书。后经德宏州人力资源和社会保障局调查，于2016年12月26日作出德工字第（201611）号不予认定工伤决定书，认为杨某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，决定不予认定工伤”。原告李某认为杨某系在上班途中因发生交通意外事故而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，应当认定为工伤，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”本案被告德宏州人社局作为本行政区域内县级以上社会保险部门，有权处理本行政区域内的工伤保险事务，德宏州人社局在收到用人单位工伤认定申请后，进行了立案调查，通知用人单位举证，并在法定期限内作出工伤认定决定，被告的执法主体和执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”根据梁河县交通警察大队作出的事故认定，当事人杨某驾驶非机动车在行驶过程中发生意外，导致其所驾驶车辆侧翻是造成事故的直接原因，由杨某承担此意外事故的损失。结合该事故发生的视频资料，不能确定该事故是非杨某本人主要责任的交通事故，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告德宏州人社局不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李某、杨世甲、张香兰、周琼仙、杨晓潼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李某、杨某、张某、周某、杨某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人重新作出工伤认定书；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人认为，意外事故是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是由于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，本案杨某的死因系在上班途中经过遮岛镇勐底路团坡大桥时桥上飞鸟飞过虚晃到杨某致使驾驶的电动车侧翻而造成的，属于交通事故中的意外事故，杨某不承担事故责任。故，杨某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的规定，应当认定为工伤。一审法院认为“结合事故发生的视频资料，不能确定该事故是非杨某本人主要责任的交通事故，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定”并驳回上诉人诉讼请求不当，请二审改判支持上诉人诉讼请求。
五上诉人的委托诉讼代理人别俊波认为：本案死者杨某系上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合工伤认定条件。本案死者杨某系一名人民警察，在事发前因参加安保工作已连续高强度工作多日。在事发当日杨某在吃完中午饭后，大约在14点05分左右，经从吃饭地点到工作单位的必经之路上发生意外事故。中午在外吃饭系正常交际应酬，当然系生活所需，领导要求3点之前到单位汇报工作，吃完饭后14点在没有足够时间回家休息的前提下直接去单位上班也符合一般正常人的心态和习惯，出事的大桥是死者吃饭地点到单位的必经之路。这一情形，完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款规定的“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”这一标准。另根据梁公交意认字［2016］第5331223201600022号《道路交通意外事故认定书》所作出的事故认定结论以及现场的录像，死者杨某所发生的事故系意外事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，交通意外事故也属于交通事故。在交通意外事故中，由于不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引发，故行为人在事故中无须承担任何责任。本案中，因为系飞鸟晃过而引发的单方事故，并没有任何其他的当事人，所以在事故认定书中说明由死者杨某自行承担意外事故的损失。但承担损失并不等同于承担责任，本次事故纯属意外，死者杨某不承担事故的任何责任。本案中，死者杨某是一名警察，而且是一名刑警，是一名优秀的技侦人员，别人休息的时候他们总是还在工作岗位上，我们的社会需要杨某这样默默奉献的警员来守护。社会和法律也应当给予他们更多的尊重和保护，杨某英年早逝，留下孤儿寡母，给予其应有的工伤待遇既符合法律规定，也能让其遗孀和孩子感受到法律的温情。综上，根据《工作保险条例》第十四条第（六）项规定，符合工伤认定应同时具备两个条件：上班途中，非本人主要责任的交通事故。代理人认为本案死者杨某系上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合工伤认定条件。被告德宏州人社局德工字第（201611）号《不予认定工伤决定书》，违反《工伤保险条例》及《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》相关规定，应依法予以撤销。
被上诉人德宏州人社局述称：一、根据《工伤保险条例》第五条、第十七条以及《工伤认定办法》第四条规定，职工发生事故伤害或者职业病，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。德宏州的工伤保险实行州级统筹，德宏州人社局工伤认定主体资格合法。二、德宏州人社局调查核实情况。杨某是梁河县公安局刑侦大队民警，负责现场勘查、指纹采录、DNA、联系芒东派出所和遮岛派出所工作。2016年9月30日至10月4日，杨某及同事参加第三届中国·德宏梁河葫芦丝文化旅游节安保工作，10月4日晚安保工作已经结束。2016年10月5日上午9：00时，刑侦大队根据局领导要求，在位于南甸路的梁河县公安局大队办公室（原址）召开“关于国庆节后值班备勤情况及相关工作会”，会议安排杨某在第二批即8、9、10日值班，5、6、7日休息。队长要求大家对各自负责的相关工作办理情况于当日15：00时到单位向大队领导汇报。上午10：00时左右会议结束后，参会人员各自回办公室。下午14：05分，杨某驾驶云Ｎ×××××王派电动车，自梁河县河西方向往县城方向行驶，行至梁河县××岛镇××大桥中段时与北侧护栏墩相刮擦，发生道路交通事故。梁河县公安局交警大队《道路交通意外事故认定书》认定：当事人杨某驾驶非机动车在行驶过程中发生意外，导致其所驾驶车辆侧翻是造成事故的直接原因，由杨某承担此意外事故的损失。三、根据本案事实及条例规定，不予认定工伤。《工伤保险条例》第十四条（一）至（七）项对应当认定工伤的情形做了明确规定。根据我局调查，第一，杨某2016年10月5日上午在刑侦大队参加的会议已于10：00时左右结束，会后杨某除了给芒东派出所的黄XX打过电话外，没有到过自己负责联系工作的芒东派出所，也没有到过遮岛派出所（位于河西方向），可以排除他自河西方向向遮岛方向行驶是来自遮岛派出所，同时无证据证明杨某会议结束后外出处理过其他公务。第二，杨某被大队安排在第一批5、6、7日休息，根据梁河县公安局提交的10月份考勤表，10月5日杨某仅是上午加班。第三，从梁河县交警调取的事故监控看，下午14：05分杨某独自骑电动车行驶至团坡大桥中段，摇摇晃晃自己撞向大桥边护栏当场倒在桥栏边，并没有与其他机动车辆或行人发生相撞，也没有充分证据证明是因为桥上的飞鸟飞过虚晃到杨某致使其驾驶的电动车侧翻造成意外事故，属自己单方肇事。梁河县公安局交警大队的事故认定书也认定：由杨某承担此意外事故的损失。可以理解为该起交通事故由杨某负全部责任。事实证明杨某发生交通事故不是因公外出，也不是上下班途中，就算是上下班途中事故责任也是全责。因此，杨某发生的事故，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）至（七）项规定，应不予认定工伤。四、对《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”和交通事故的理解。1.上下班途中的理解：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释［2014］9号第六条“上下班途中”包括（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。2、交通事故的理解和认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者损失的事件；“车辆”是指机动车和非机动车；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。3.非本人主要责任的认定：《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。综上结合《工伤保险条例》分析，一是发生事故时杨某没有外出办理公务，“意外”和“过错”都属交通事故，事故责任全部是杨某的；二是杨某驾驶非机动车在行驶中单方肇事，导致其所驾驶车辆侧翻是造成此事故的直接原因，由杨某承担事故的全部责任，不符合“非本人主要责任交通事故”的规定，也不符合其他它可以认定工伤的条款，不能认定工伤。我局认为，德工字第（201611）号《不予认定工伤决定书》程序合法、事实正确，适用法律法规正确，请维持原判。
一审庭审中，原审被告德宏州人社局向一审法院出示了以下证据：1.工伤保险条例、云南省实施工伤保险条例办法、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、州人社局授权委托书；2.工伤认定申请表、梁河医院临床死亡确认书、道路交通意外事故认定书、杨某死亡事故调查报告、梁河葫芦丝安保工作方案复印件各一份；3.工伤认定补正材料通知书、工伤认定受理决定书复印件各一份；4.梁河医院抢救记录、出诊记录、梁河县公安局考勤表、梁河县公安局张某、廖某、尹某某的调查笔录，杨某之妻李某、父亲杨某的调查访谈录复印件各一份；5.事故现场距公安局原址草图、事故监控录相、血液检验鉴定结论告知书复印件；6.不予认定工伤决定书、送达证复印件各一份。提交了法律适用依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条以及《工伤认定办法》第四条。
原审原告向一审法院提交以下证据：1.原告身份证、户口簿和结婚证复印件各一份；2.道路交通意外事故认定书复印件一份、视频资料、司法鉴定意见书复印件一份；3.不予认定工伤决定书复印件一份；4.梁河县公安局刑侦大队“一长四必”工作考核办法、刑侦大队岗位职责、技术室工作职责、痕迹专业岗位职责。
原审法院依职权向梁河县公安局交警大队干警彭某、刑警大队干警闫某和廖某茂、遮岛派出所干警尹某佐和李某飞进行询问并各制作询问笔录一份，调取事故现场执法记录视频一份。
以上证据，经庭审举证、质证，一审法院作如下确认：原告提交的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，双方当事人无异议，予以采信；第2、3组证据客观真实，但不能证明原告欲证明的目的，对真实性予以采信；第4组证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原审法院调取的证据，现场事故执法视频客观真实，与本案具有关联性，予以采信；询问笔录部分客观属实，予以部分采信。
上述证据均已随案移送。
本院二审中，各方当事人均未提交新的证据，上诉人及被上诉人均坚持一审质证意见。一审法院举证、质证、认证均合法，本院予以确认。
经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，本案被上诉人德宏州人社局有权处理本行政区域内的工伤保险事务，执法主体合法；在收到用人单位工伤认定申请后，被上诉人进行了立案调查，通知用人单位举证，并在法定期限内作出工伤认定决定，执法程序合法。本案梁河县交通警察大队作出的事故认定书中，确认当事人杨某驾驶非机动车在行驶过程中发生意外，导致其所驾驶车辆侧翻是造成事故的直接原因，由杨某承担此意外事故的损失。上诉人认为杨某的死亡系飞鸟经过虚晃所致，属意外事故，杨某不承担任何责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“非本人主要责任的交通事故”的情况，应当认定为工伤，但其提交的视频资料并不足以证明其观点。故，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某、杨某、张某、周某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 寸守庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马勇胜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。