广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15922号
原告杜博林（大连）精密旋接器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港七街2号1层,
法定代表人唐纳德·杜乐，董事长。
委托代理人郑延江、徐展，辽宁千江律师事务所律师。
被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道宇丰工业区2栋401，统一社会信用代码×××Ｈ6Ｘ。
法定代表人赵连进。
原告诉被告侵害企业名称权纠纷一案，原告诉请：1、被告停止使用并变更含有“杜博林”的企业名称，变更后的字号中不得含有与“杜博林”相同或相近的字样；2、被告赔偿原告各项损失计人民币10万元。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑延江、徐展到庭参加诉讼，被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，美国杜博林公司成立于1945年，是世界上最大的各种旋转接头、旋转器、蒸汽接头、虹吸管和内部膨胀管的制造商。杜博林公司的产品主要包括：气体，液压，冷却剂接头系列；水接头溪流；蒸汽，热油接头系列；轴承支撑接头，无轴承接头，多通道接头系列。美国杜博林公司是“杜博林”商标（注册号5275220；5275221）的合法注册者和所有者，商标核定使用在第六类金属材料和第七类机械设备等类别的商品和服务上。美国杜博林公司经过60年的持续经营，使得杜博林公司及杜博林商标具有极高的知名度、美誉度、显著性及指向性。杜博林（大连）精密旋接器有限公司成立于2005年4月，是美国杜博林公司在中国设立的唯一企业，获得美国杜博林公司名下注册商标的独占使用许可权。被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司成立于2016年11月16日，经营范围包含机械密封、旋转接头、快速接头、阀门、油缸、液压设备及自动化设备的研发、生产以及国内贸易、货物、技术进出口。被告在没有经过原告授权和许可的情况下，擅自在企业名称中使用原告享有独占许可权的商标“杜博林”，并且经营范围与原告公司相似，致使公众对被告产品来源产生混淆，使公众误认为被告与杜博林公司存在关联。被告的行为违反了诚信原则并破坏了公平的市场秩序，侵害了原告的商标权和企业名称权，构成不正当竞争。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告杜博林（大连）精密旋接器有限公司成立于2005年4月25日，经营范围包括五金件开发生产、制造和销售普通工业用途的旋接器、用于造纸工业的虹吸系统等，被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司成立于2016年11月16日，经营范围包含机械密封、旋转接头、快速接头、阀门、油缸、液压设备及自动化设备的研发、生产以及国内贸易、货物、技术进出口等。
“杜博林”为美国杜博林公司的注册商标，商标注册证号码为5275221号和5275220号，核定使用商品分别为第6类和第7类，其中，第6类包括金属管道接头、气体管道用金属接头、压缩空气管用金属接头、冷却液体管道用金属接头、热油管道用金属接头、热气管道用金属接头、金属法兰盘等；第7类包括造纸机、造纸机（纸业机器）、脱水机、纸板机、轮转印刷机、印刷机、轧钢机、铸造机械等；上述两个商标的注册有效期限均为2009年4月21日至2019年4月20日。
2013年1月1日，原告与美国杜博林公司签订《商标独占使用许可合同》，约定原告对第5275220号商标“杜博林”享有独占使用许可权，美国杜博林公司许可原告使用该商标的期限自2013年1月1日起至2025年1月1日止。
2017年11月24日，原告委托代理人徐展到大连市公证处在工作人员的监督下对被告网站上的宣传和产品信息进行网页证据保全。被告网站上宣传其销售的产品执行美国杜博林基数标准，销售产品种类与原告相同，产品上有“杜博林”字样。为此，大连市公证处出具了（2017）大证民字第65708号公证书。
2017年8月29日，原告委托善创实业（上海）有限公司从滕州市西马克重工机械科技有限公司处购买了杜博林55系旋转接头，在采购单上备注有滕州市西马克重工机械科技有限公司为杜博林（深圳）旋转接头有限公司授权的代理商，且有被告公章与法人赵连进签字。该旋转接头属于第5275220号注册商标“杜博林”核定的商品范围且该商品非原告生产或授权生产的产品。原告认为被告侵犯了其字号与商标权。
原告为维权支出费用包括购买侵权产品的费用1530元，律师费20000元、单程机票费用2300元，公证费3000元。
庭审中，原告主张在本案中仅要求被告停止侵犯原告的企业名称权并对字号进行变更，仅主张被告承担维权合理费用，不包括被告侵权给原告造成的损失。
以上事实有商标注册证、商标独占使用许可合同、企业注册信息、公证书、代理费发票、公证费票据等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，企业名称是区别不同市场主体的标识，具有识别功能，企业通过其独特的称谓将自己提供的商品或服务与其他企业区别开来，防止对消费者和社会公众造成混淆。公司经注册成立后，对其名称享有企业名称权。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误会是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的企业名称。因此具有一定市场知名度、为相关公众所知悉是企业名称中的字号是能够获得我国发不正当竞争法保护的前提条件。原告企业名称中“杜博林”字号具有一定的市场知名度，并为公众所知悉，在本案中，注册在后的被告在其登记注册的企业名称中使用了在先注册的原告名称中的字号“杜博林”，且被告对“杜博林”字号的使用造成了相关公众的混淆或误认，被告该行为侵犯了原告的企业名称权，属于不正当竞争行为。故原告主张被告停止使用并变更含有“杜博林”的企业名称，变更后的字号中不得含有与“杜博林”相同或相近的字样的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额，原告仅提交了公证费、律师费票据、机票订单、购买侵权产品票据证明其因本案侵权行为共计支出26800元，原告主张被告赔偿各项损失100000元，但鉴于原告未能提供其他证据证明其因被告侵权所受经济损失，但本院考虑原告为维权必然会支出相应的住宿、返程交通费用，故酌定被告应赔偿原告维权合理开支共计人民币32000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定、《中华人民共和国商标法》第五十六条、五十七条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司停止使用并变更含有“杜博林”的企业名称，变更后的字号中不得含有与“杜博林”相同或相近的字样；
二、被告杜博林（深圳）旋转接头有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜博林（大连）精密旋接器有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币32000元；
三、驳回原告杜博林（大连）精密旋接器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告负担1564元，被告负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。