wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1549号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人韩之岭。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩之岭款项23000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00977号
原告黄某某，女。
被告唐某某，男。
原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1987年2月28日办理结婚登记，1988年6月12日生育一子，取名唐某甲，现已成年。自1991年开始，双方因生活琐事，经常吵架、打架。由于孩子年幼，勉强维持婚姻。现孩子已经独立生活，原、被告也已分居5年，夫妻感情已经破裂，特诉至法院请求依法判决原被告离婚。
被告唐某某辩未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告与1987年2月28日办理结婚登记，婚后生育一子，现已成年，原告与2014年3月18日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的结婚证及原告当庭陈述足以证实。
本庭认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担本案不利后果。原告的诉讼请求，本庭不予支持。据此，依依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 弛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓群山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18242号
起诉人吴海坚，男，汉族，住址广东省大埔县。
起诉人刘志强，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
共同委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
共同委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
2016年7月29日，本院收到起诉人吴海坚、刘志强的民事起诉状，起诉人吴海坚、刘志强以郭志钊、杨红林为被告，以郑伟光为第三人，诉称2003年11月18日，被告郭志钊代表起诉人吴海坚、刘志强，与第三人郑伟光签订了《合作建房协议书》，约定第三人名下所有的位于深圳市福田区及其占地面积220平方米的宅基地，由两起诉人及被告郭志钊出资合作兴建住宅楼一栋共十三层半。住宅楼建好后，一至八层及天台由双方各占50%，九至十三层半归两起诉人及被告郭志钊所有。后因施工过程中面积发生变化，吴海坚分别于2003年12月28日、2004年2月24日起草了两份补充协议，重新确定了合作建房的分配方案，并由被告郭志钊代表起诉人与第三人郑伟光及其家人签约。同时，两起诉人及被告郭志钊一致同意保留204房作为管理处，产权由三人共有，并且授权郭志钊代为管理。2011年7月4日，被告郭志钊在未征得两起诉人同意的情况下，擅自与被告杨红林签订《管理处转让协议》，将三人共同的房产出售给被告杨红林。综上，请求判决：1、确认被告郭志钊与被告杨红林于2011年7月4日签订的《管理处转让协议》无效；2、被告杨红林于判决生效后2日内将位于深圳市福田区204房返还给起诉人吴海坚、刘志强及被告郭志钊；3、被告杨红林向起诉人支付自2011年7月4日起至实际返还涉案房屋之日止的占用使用费45750元；4、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案起诉人吴海坚、刘志强与被告郭志钊、杨红林并非涉案宅基地所在农村集体组织成员，因此起诉人与被告间因涉案农村宅基地建房权属引起的纠纷不属于人民法院的受理范围。起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人吴海坚、刘志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁丹萍（兼）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5714号
原告：姬乃院，男，1969年9月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委。
被告：苏顺义，男，1964年11月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组**号。
被告：项申琴，1969年9月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组**号。
原告姬乃院与被告项申琴、苏顺义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬乃院到庭参加了诉讼，被告项申琴、苏顺义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬乃院向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率18‰计算，自2015年3月4日起给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款30万元，约定月利率18‰，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将该借款利息清偿至2015年3月4日。此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，现提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支,对该证据其来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙顺义、项申琴未答辩。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告孙顺义、项申琴向原告姬乃院借款30万元，约定月利率为18‰。借款后，被告项申琴于2014年9月4日支付原告利息32400元、于2015年3月4日支付原告利息32400元、于2016年12月支付原告利息5000元。后原告向被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姬乃院与被告孙顺义、项申琴之间债权债务关系明确，双方约定借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，该借款本息被告应予偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙顺义、项申琴经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙顺义、项申琴于本判决生效后十日内偿还原告姬乃院借款本金30万元及利息（利息按月利率以18‰计算，自2014年3月4日起给付之日止,其中已付利息69800元在执行中扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2960元,由被告孙顺义、项申琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 樊 勃
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺炳瑞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3879号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：葛纯刚，男，1977年3月21日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告葛纯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：葛纯刚
借款合同编号：平银常州个担贷字第RL20160601000724号。
3、贷款本金：100000元，已归还24990.23元，剩余75009.77元。
4、贷款期限：2016年6月2日起至2019年6月2日。2017年6月2日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率18.36%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年7月18日结欠利息2392.5元。
7、实现债权的费用：律师费7200元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金75009.77元、利息及罚息2392.5元，利息及罚息暂算至2017年7月18日，以上共计77402.27元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、依法判令被告支付给原告实现债权费用律师费7200元；以上合计84602.27元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告葛纯刚未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与葛纯刚签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，葛纯刚未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人葛纯刚立即归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛纯刚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金75009.77元及利息（自2017年6月2日至2017年7月18日按年利率18.36%计算、自2017年7月19日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告葛纯刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司常州分行支付的律师代理费7200元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告葛纯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一七年十月十日
书记员 陈婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭小玲，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄芳，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖南省汩罗市。
再审申请人谭小玲因与被申请人黄芳健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭小玲申请再审称：（一）原审判决认为涉案事故发生的餐厅未经工商登记所设立，没有提供餐厅通过了卫生、消防等系统检验许可，认定事实错误。谭小玲所开餐厅全名为“宝安松岗谭晓玲小吃店”，而非黄芳所称的店名“原味木桶饭”。餐厅经过工商登记，经过深圳市宝安区松岗街道松涛社区居民委员会消防安全检查合格并无隐患，有《宝安区“三小”场所消防安全检查记录表》为证。（二）新证据视频证明，黄芳从2：37进入厨房至3：08发生爆炸，期间已经知悉煤气泄露，显然已经预见危险，且有时间离开厨房，但过于轻信自己能避免危险，应认为黄芳具有重大过失。证人肖某、廖某、向某的书面证言也证明当时已经提醒黄芳离开事故现场。综上，谭小玲请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，谭小玲提交的证据并不足以证明黄芳对事故发生的后果存在重大过失，一、二审法院认定其应对事故造成黄芳的损失承担赔偿责任，并无不当。谭小玲申请再审提出的餐厅店名以及是否经过工商登记、消防安全检查等问题，并不影响本案谭小玲侵权赔偿责任的承担。
综上，谭小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭小玲的再审申请。
审判长 王建平
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭小玲，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄芳，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖南省汩罗市。再审申请人谭小玲因与被申请人黄芳健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭小玲申请再审称：（一）原审判决认为涉案事故发生的餐厅未经工商登记所设立，没有提供餐厅通过了卫生、消防等系统检验许可，认定事实错误。谭小玲所开餐厅全名为“宝安松岗谭晓玲小吃店”，而非黄芳所称的店名“原味木桶饭”。餐厅经过工商登记，经过深圳市宝安区松岗街道松涛社区居民委员会消防安全检查合格并无隐患，有《宝安区“三小”场所消防安全检查记录表》为证。（二）新证据视频证明，黄芳从2：37进入厨房至3：08发生爆炸，期间已经知悉煤气泄露，显然已经预见危险，且有时间离开厨房，但过于轻信自己能避免危险，应认为黄芳具有重大过失。证人肖某、廖某、向某的书面证言也证明当时已经提醒黄芳离开事故现场。综上，谭小玲请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，谭小玲提交的证据并不足以证明黄芳对事故发生的后果存在重大过失，一、二审法院认定其应对事故造成黄芳的损失承担赔偿责任，并无不当。谭小玲申请再审提出的餐厅店名以及是否经过工商登记、消防安全检查等问题，并不影响本案谭小玲侵权赔偿责任的承担。综上，谭小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭小玲的再审申请。审判长  王建平审判员  陈志坚审判员  黄秋生二〇一七年十二月二十一日书记员  黄妙玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执361号
申请执行人农盈表，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人农盈表与被执行人苟廷华、广西鼎�建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的(2016)桂1081民初877号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币6500元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在�调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初877号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁景耿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7994号
原告：俞奇伟，男，1977年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方美，女，1982年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞奇伟与被告方美民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告俞奇伟到庭参加诉讼，被告方美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞奇伟向本院提出诉讼请求：被告方美归还借款本金70000元，并支付自2016年11月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告方美于2016年11月4日因需向原告俞奇伟借款70000元，双方约定月利率为2%，款已交付。该款被告至今未归还。
被告方美未作答辩。
原告俞奇伟围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据等证据，被告方美未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，被告方美因需向原告俞奇伟借款70000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款汇入被告信用社账户。原告当日通过手机银行向被告指定账户汇入借款64400元，另外借款以现金交付。款项出借后，被告至今未归还。
本院认为，原告俞奇伟与被告方美之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款70000元，有原告提供的借条、转账凭据及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告方美归还借款本金70000元、并支付借款日即2016年11月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告方美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方美应归还原告俞奇伟借款本金计70000元，并支付该款自2016年11月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告方美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8015号
原告：王永超，男，1986年10月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告：王红波，男，1983年1月9日出生，汉族，住即墨市。
原告王永超与被告王红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，�告委托诉讼代理人江云志与被告王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付砖款人民币13950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告因建房需要，与被告达成买卖红砖协议，约定原告共从被告处购买红砖45000块，单价0.23元/块，原告一次性向被告付款10350元，被告承诺在一个月内给原告付清45000元块红砖。后，在约定的时间内，被告并未履行供货义务，并以砖厂倒闭及砖的价格上涨等理由拒绝交付红砖，原告追要未果，具状起诉，请求判如所请。
被告王红波辩称：钱不应该由我来支付，我没有收原告的砖钱，我想帮原告把钱从砖厂要回来，但砖厂倒闭，我也没有办法，原告应向砖厂主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告王永超与被告王红波达成口头买卖红砖协议，约定原告从被告处购买红砖45000块，单价0.23元/块，共计货款人民币10350元。同日原告王永超给付被告王红波砖款10350元。后，被告在约定的时间内，并未如约交付红砖45000块，并以砖厂倒闭及砖的价格上涨等因素拒绝交付红砖。被告王红波对收据提出异议，但不申请对其真实性进行鉴定。原告追要多次未果，具状起诉，请求判如所请。
上述事实有原告提交收款收据1份，录音资料1份在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告王永超与被告王红波口头达成买卖红砖协议合法有效，原告依约向被告支付砖款人民币10350元，被告理应交付原告红砖45000块。但被告以砖厂倒闭及砖的价格上涨等�由拒不交付红砖，又不退还砖款，构成违约，依法应承担违约责任。原告以红砖价格上涨为由，要求被告支付砖款人民币13950元。本院认为，被告应返还原告砖款人民币10350元，原告请求超出部分3950元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩主张收款收据上王红波的签字不是自己所签，本院给被告合理的举证期间内，被告未能提供反证证明自己的主张，并放弃对笔迹进行鉴定的权利，结合被告认可原告提供的录音资料的内容，认为被告抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王红波于本判决生效后十日内支付原告王永超砖款人民币10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永超对被告王红波的其它诉讼请求。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告王永超负担25元，被告王红波负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 于梦娇
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初8015号原告：王永超，男，1986年10月9日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。被告：王红波，男，1983年1月9日出生，汉族，住即墨市。原告王永超与被告王红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，�告委托诉讼代理人江云志与被告王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付砖款人民币13950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告因建房需要，与被告达成买卖红砖协议，约定原告共从被告处购买红砖45000块，单价0.23元/块，原告一次性向被告付款10350元，被告承诺在一个月内给原告付清45000元块红砖。后，在约定的时间内，被告并未履行供货义务，并以砖厂倒闭及砖的价格上涨等理由拒绝交付红砖，原告追要未果，具状起诉，请求判如所请。被告王红波辩称：钱不应该由我来支付，我没有收原告的砖钱，我想帮原告把钱从砖厂要回来，但砖厂倒闭，我也没有办法，原告应向砖厂主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告王永超与被告王红波达成口头买卖红砖协议，约定原告从被告处购买红砖45000块，单价0.23元/块，共计货款人民币10350元。同日原告王永超给付被告王红波砖款10350元。后，被告在约定的时间内，并未如约交付红砖45000块，并以砖厂倒闭及砖的价格上涨等因素拒绝交付红砖。被告王红波对收据提出异议，但不申请对其真实性进行鉴定。原告追要多次未果，具状起诉，请求判如所请。上述事实有原告提交收款收据1份，录音资料1份在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告王永超与被告王红波口头达成买卖红砖协议合法有效，原告依约向被告支付砖款人民币10350元，被告理应交付原告红砖45000块。但被告以砖厂倒闭及砖的价格上涨等�由拒不交付红砖，又不退还砖款，构成违约，依法应承担违约责任。原告以红砖价格上涨为由，要求被告支付砖款人民币13950元。本院认为，被告应返还原告砖款人民币10350元，原告请求超出部分3950元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩主张收款收据上王红波的签字不是自己所签，本院给被告合理的举证期间内，被告未能提供反证证明自己的主张，并放弃对笔迹进行鉴定的权利，结合被告认可原告提供的录音资料的内容，认为被告抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红波于本判决生效后十日内支付原告王永超砖款人民币10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永超对被告王红波的其它诉讼请求。案件受理费149元，减半收取75元，由原告王永超负担25元，被告王红波负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年九月二十六日书记员 于梦娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7707号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道天和华城2栋309号。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：张新旗，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住湖南省长沙县,系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈杜娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
上诉人中兴建设有限公司湖南分公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人陈杜娟买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0121民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中兴建设有限公司湖南分公司上诉请求：一、请求依法改判，驳回陈杜娟的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由陈杜娟承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、委托付款书及承诺函不能证明陈杜娟与中兴公司之间存在买卖合同关系，在一审庭审中陈杜娟无法向法庭说明所供货物的规格、送货材料商、供货数额、已付款数额及支付方式等情况。二、本案的欠款实际上是案外人陆振生与陈杜娟之间的借款，且已归还了大部分借款，并不是陈杜娟称的尚欠60万元。
被上诉人陈杜娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：一、陈杜娟提交的证据足以证明双方的买卖合同关系成立。且在实践中存在许多口头协议的买卖关系。二、中兴公司称的借贷关系仅是其单方主张，未提交相应证据佐证。
陈杜娟在一审起诉请求：1.由中兴公司支付材料款60万元；2.由中兴公司自2016年1月1日起按每日万分之一的标准支付逾期违约金；3.由中兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：陈杜娟是木方材料供应商，向建筑施工单位供应木方。2014年1月10日，江苏中兴建设有限公司湖南公公司衡阳水木融城项目部对湖南特变电工房地产开发有限公司开出《委托付款书》，主要内容为：关于我司承建的贵司特变.水木融城一期二标项目木方材料款事宜，我方特委托贵方，将相关款项及金额支付至下列单位：收款人名称：陈杜娟。金额：捌拾贰万壹仟陆佰元整。该委托付款书加盖了该项目部公章并有经办人签名。2015年2月2日中兴建设有限公司湖南分公司出具《关于陈杜娟材料款支付承诺》，内容为：衡阳特变水木融城一期二标段供方所供材料款尚欠捌拾贰万壹仟陆佰元整，双方商定于2015年2月15日支付221600元，其余60万元于2015年12月31日前分三次支付。分别为2015年6月30日、9月30日、12月30日前各付20万元。逾期承担所欠款额每日万分之一的逾期违约金。中兴公司在该《承诺书》上加盖了公章。此后中兴公司于2015年2月17日转账支付221600元，尚欠60万元没有支付。
一审法院认为，中兴建设有限公司湖南分公司欠陈杜娟60万元事实清楚，中兴公司出具了承诺书确认该事实，并加盖了单位公章。中兴公司主张其不是还款义务主体与事实不符。本院不予支持。中兴公司没有按约定期限支付该欠款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由中兴建设有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内向陈杜娟支付欠款60万元；二、由中兴建设有限公司湖南分公司以60万元为基数计算自2016年1月1日起至实际偿还之日止按每日万分之一的标准支付逾期违约金。
二审中，中兴公司提交陆振生出具的情况说明、朱柏林出具的财务账册及交易凭证，拟证明本案系借款纠纷，且在出具承诺函后陆振生及中兴公司财务向陈杜娟付款20万元。陈杜娟质证称：上述证据均不属于二审的新证据。情况说明中证人未出庭，不具有真实性，且证明内容虚假，陈杜娟与朱柏林没有任何纠纷。财务账册不具有真实性、合法性，记录人也不明。银行流水系打印件，无任何金融机构的印鉴，真实性存疑。且收款人系陈太芬，中兴公司未提交证据证明付款给陈杜娟。
本院对上述证据审查核实后认为：陆振生、朱柏林均未到庭，交易凭证无金融机构印鉴，真实性无法印证。本院在庭审中要求中兴公司在指定期限内补强相关证据，但中兴公司未予提交，故对上述证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中中兴公司的负责人向陈杜娟出具关于陈杜娟材料款支付承诺函，确认欠付材料款821600元，且在该承诺函上加盖公章。中兴公司在出具承诺函后向陈杜娟支付第一期221600元，尚有60万元未予支付。现陈杜娟要求中兴公司支付该笔欠款于法有据，本院对原审法院认定中兴公司继续向陈杜娟支付欠款60万元予以维持。中兴公司上诉称其与陈杜娟无买卖合同关系，陈杜娟与朱柏林、陆振生系借款合同关系，因中兴公司提交的证据不予以佐证其主张，故对中兴公司的该上诉理由，本院不予支持。中兴公司还主张后期又向陈杜娟支付20万元，因其提交的证据不足以佐证该主张，故对中兴公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由中兴建设有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月六日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1329号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人纪明坤，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人张敬远，男，1995年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人张志强，男，1992年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与纪明坤、张敬远、张志强盗窃罪一案中，申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2013)利刑初字第00210号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李伯民
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2017号
原告：孔令德，男，汉族，个体，现住镇赉县人民银行小区*单元。
被告：姚凤武，男，成年人，现住黑龙江省依兰县道台桥镇周玉堂村。
原告孔令德与被告姚凤武土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孔令德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款141480元，并从2016年12月1日起支付每日500元迟延履行金至还清之日止。事实和理由：2014年至2016年三年间，被告与别人搭伴承包原告土地，欠下原告承包费141480元，至今没有给付。
本院经审查认为，原告孔令德提供的被告地址不详，经本院查证仍无法确定被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔令德的起诉。
案件受理费1564元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51376号
原告:任连义，男，1955年7月15日出生，退休，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：任桂超，女，1982年11月13日出生，无业，住黑龙江省克山县。
被告:北京唐山大厦酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼。
法定代表人:李志广，总经理。
委托诉讼代理人：陈广全，男，1981年10月30日出生，北京唐山大厦酒店管理有限责任公司副主任，住北京市朝阳区慈云寺。
委托诉讼代理人：张志红，北京市润来律师事务所律师。
原告任连义(以下简称原告)与被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任桂超，被告委托诉讼代理人陈广全、张志红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付未缴养老保险的赔偿金和未缴失业保险的一次性生活补助费；2、未提前30天书面通知解除劳动关系违约金3784元。事实和理由：我原系被告员工，双方发生争议，我申请了劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我诉至法院，要求被告支付我上述款项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方建立的是离退休人员返聘关系，而非劳动关系。2015年7月15日之前的争议已经超过诉讼时效，原告在2015年7月15日年满60周岁，双方的劳动关系已经终止，即使原告认为双方存在劳动争议，也应当在2016年7月15日之前提出，故原告的诉讼请求已经超过时效，应当驳回。2014年，原告提出需要在户口所在地办理退休手续，然后要求减员，且至2015年7月15日年满60周岁，原告已经退休。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
原告系农业户口，原为被告员工，担任车辆管理员，离职前月工资为1890元，其于2014年11月办理了退休手续，后仍继续工作至2017年3月15日，其工资支付至2017年3月15日。
1.原告主张其于2009年8月16日即入职被告，而被告系2011年4月之后才为其缴纳社会保险，入职后至2011年4月之前，被告都未为其缴纳社会保险。原告就其主张提交社会保险个人缴费信息对账单，显示被告自2011年5月起为原告缴纳了社会保险；被告对社会保险个人缴费信息对账单的真实性予以认可。
2.被告主张原告于2010年8月18日入职，并称因为原告属于农村户口，具体办理退休手续的情况其不清楚。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委决定不予受理，原告不服，诉至我院。
本院认为，关于原告的入职时间，被告作为用人单位并未提交相应的入职手续，本院对原告主张的入职时间予以采信。现因被告自2011年5月起才为原告缴纳社会保险，故被告应支付2009年8月至2011年4月未缴养老保险赔偿金3360元及未缴失业保险的一次性生活补助费588元。另原告关于支付未提前30天通知解除劳动关系赔偿金的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告任连义2009年8月至2011年4月未缴养老保险赔偿金3360元及未缴失业保险的一次性生活补助费588元；
二、驳回原告任连义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵龙升
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第49号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告朱某某。
被告邓某某。
本院在审理原告朱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 姜朝勇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘大川
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2357号
原告:中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托代理人：汪月成、韩素英，江西惟矩律师事务所律师。
被告:阮信才，男，汉族，1967年11月26日生，住江西省上饶市广丰区，
被告:吴贞棒，男，汉族，1994年3月14日出生，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司广丰支公司与被告阮信才、吴贞棒金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼。被告阮信才、吴贞棒经本院公告送达诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮信才、吴贞棒立即履行联保责任，向原告归还联保户叶身金在我行借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2017年1月21日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计3,777.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，借款人叶身金与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向借款人叶身金提供借款，金额为3万元。放款途径为借款人叶身金银行卡，借款期限自2014年12月25日起至2017年12月24日，原告在此期限内向借款人提供借款，借款人叶身金可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。一年内的借款按季结息，结息日为每季20号，到期一次性还本，借款人叶身金须于每一结息日将应付利息放入放款的银行卡内。合同约定，被告阮信才、吴贞棒作为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告便向借款人叶身金的银行卡发放了借款，借款人叶身金也正常循环了该笔借款。截止2017年1月21日，借款人叶身金仍欠原告本金人民币30,000元及相关利息3,777.82元。现借款人叶身金已死亡，被告阮信才、吴贞棒依照合同约定义务承担连带偿还责任。
被告阮信才、吴贞棒未作书面答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原借款人叶身金与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。原告作为贷款人向原借款人叶身金提供借款，金额为3万元并由被告阮信才、吴贞棒作为上述循环方式借款承担保证责任。借款期限至2017年12月24日，保证期间为借款之期限届满之日起二年。截止2017年1月21日，借款人叶身金仍欠原告本金人民币30,000元及相关利息3,777.82元。现原借款人叶身金已死亡，被告阮信才、吴贞棒在《多人户联合保证承诺书》上承诺对原借款人叶身金的借款自愿作为共同还款承诺人，承担连带偿还责任,担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”审理过程中，原告原告撤回诉状的第二项诉请并增加诉请，要求被告支付从2017年1月21日起至本息还清之日止的相应利息及承担本案的律师代理费2,000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与借款人叶身金签订的借款合同有效、证据充分，被告阮信才、吴贞棒作为担保人，根据合同约定对上述欠款应承担担保责任，且担保期未过。故对原告要求被告阮信才、吴贞棒偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。律师费用2,000元由被告承担的诉讼请求，属于担保合同约定范围，本院予以支持。被告阮信才、吴贞棒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阮信才、吴贞棒对借款人叶身金的借款本息承担连带责任，于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行借款本金30,000元及利息3,777.82元（利息算至2017年1月21日），合计33,777.82元。并承担自2017年元月21日起至本金还清之日的利息；
二、律师费用2,000元由被告阮信才、吴贞棒承担；
三、被告阮信才、吴贞棒在履行了上述判决第一、二款后，有权向借款人叶身金之遗产继承人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元。被告阮信才、吴贞棒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 余凤礼
人民陪审员 吴云海
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1100号
申请执行人：潘玉金，女，1958年9月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：覃怡，女，1989年7月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人潘玉金、覃怡依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初415号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19762.35元、诉讼费90元，应向本院缴交诉讼费47元、执行费197元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1100号申请执行人：潘玉金，女，1958年9月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：覃怡，女，1989年7月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人潘玉金、覃怡依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初415号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19762.35元、诉讼费90元，应向本院缴交诉讼费47元、执行费197元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2878号
原告：张文科，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
委托代理人：张永龙，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区三营镇�农居委会*组***号，系张文科之子。
被告：王有林，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：张国存，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告张文科与被告王有林、张国存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文科、被告张国存到庭参加了诉讼，被告王有林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有林向原告偿还借款20000元、利息18000元（利息暂从自2014年6月25日计算至本案起诉时，应按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告张国存对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月25日，原告经被告张国存介绍，借给被告王有林30000元，并约定月利率为2%，被告张国存为该笔借款担保。此后，被告王有林既不支付利息也不偿还借款。经原告多次向二被告催要，被告张国存作为担保人于2016年4月向原告支付10000元，剩余借款经原告多次催要，被告推诿不付。
被告王有林未作答辩。
被告张国存辩称：担保属实，但借款应先由借款人偿还，我还代被告王有林向原告偿还了10000元，又向原告出具10000元条据。
原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告王有林在被告张国存的担保下向原告借款30000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，亦能得到被告张国存认可，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告王有林以周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告张国存在担保人处签字。该款后经原告多次催要，被告张国存以担保人身份代偿10000元，又出具10000元借条一份。对剩余借款，两被告推诿不付。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务。对借款数额，被告张国存虽已偿还10000元，并向原告出具10000元借条，该事实在庭审中得到原告认可，因该10000元并未实际支付，故借款数额应为20000元。原告请求的借款利息，因为双方未明确约定，应视为不支付利息，本院对原告该项请求不予支持。被告张国存作为担保人应承担连带清偿责任。被告王有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告王有林于本判决生效后五日内向原告张文科偿还借款20000元；
二、由被告张国存承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元由被告王有林、张国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长黑学贵
审判员蔡非
人民陪审员何福祥
二○一七年十一月二十九日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2878号原告：张文科，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。委托代理人：张永龙，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区三营镇�农居委会*组***号，系张文科之子。被告：王有林，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：张国存，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告张文科与被告王有林、张国存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文科、被告张国存到庭参加了诉讼，被告王有林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有林向原告偿还借款20000元、利息18000元（利息暂从自2014年6月25日计算至本案起诉时，应按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告张国存对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月25日，原告经被告张国存介绍，借给被告王有林30000元，并约定月利率为2%，被告张国存为该笔借款担保。此后，被告王有林既不支付利息也不偿还借款。经原告多次向二被告催要，被告张国存作为担保人于2016年4月向原告支付10000元，剩余借款经原告多次催要，被告推诿不付。被告王有林未作答辩。被告张国存辩称：担保属实，但借款应先由借款人偿还，我还代被告王有林向原告偿还了10000元，又向原告出具10000元条据。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告王有林在被告张国存的担保下向原告借款30000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，亦能得到被告张国存认可，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告王有林以周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告张国存在担保人处签字。该款后经原告多次催要，被告张国存以担保人身份代偿10000元，又出具10000元借条一份。对剩余借款，两被告推诿不付。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务。对借款数额，被告张国存虽已偿还10000元，并向原告出具10000元借条，该事实在庭审中得到原告认可，因该10000元并未实际支付，故借款数额应为20000元。原告请求的借款利息，因为双方未明确约定，应视为不支付利息，本院对原告该项请求不予支持。被告张国存作为担保人应承担连带清偿责任。被告王有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告王有林于本判决生效后五日内向原告张文科偿还借款20000元；二、由被告张国存承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元由被告王有林、张国存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长黑学贵审判员蔡非人民陪审员何福祥二○一七年十一月二十九日书记员张晓英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执579号
申请执行人：常汉云，男，1980年4月3日出生，汉族。
被执行人：杨永升，男，1990年5月6日出生，汉族。
申请执行人常汉云与被执行人杨永升房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执579号
本院在执行常汉云申请执行杨永升房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨永升拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨永升（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执579号申请执行人：常汉云，男，1980年4月3日出生，汉族。被执行人：杨永升，男，1990年5月6日出生，汉族。申请执行人常汉云与被执行人杨永升房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初190号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执486号
申请执行人：王娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行王娟与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执486号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与王娟其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初662号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月二十四日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2093号
原告顾甲。
委托代理人袁某某。
被告沈某某。
委托代理人黄某。
委托代理人黎某某。
原告顾甲诉被告沈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人袁某某、被告沈某某及其委托代理人黄某、黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于2011年8月9日经崇明县人民法院调解离婚，当时原、被告婚生女顾乙由原、被告轮流抚养。但原告有稳定工作，被告生活条件、生活环境较差，与原告家生活条件、生活环境完全不同，且在顾乙随被告共同生活期间，被告未能保障顾乙接受学前教育，足以证明被告没有能力抚养、照顾顾乙，另轮流抚养不利于孩子的生活和学习，故诉至法院请求判令原、被告婚生女顾乙随原告共同生活。
原告为证明其主张向本院提供了竖新镇育英幼儿园及中（1）班班主任出具的证明、2013崇执预字318号和解协议书复印件及2014年3月6日崇明法院执行笔录复印件及手机录音一段，证明在被告抚养顾乙期间被告方未能保障顾乙接受学前教育及在原告抚养顾乙期间原告充分保障了顾乙接受学前教育。
被告沈某某辩称，原告所述不是事实，虽然顾乙有经常未能及时去幼儿园的情况，但这是因为顾乙身体不好，经常生病。顾乙在随被告生活期间，得到了精心的照料，被告现有稳定的工作，也有能力抚养、照顾好女儿顾乙，请求法院驳回原告诉请，继续履行（2011）崇民一（民）初字第3151号民事调解书。
被告对其辩称提供了2012年8月到2014年2月份女儿医疗费的发票，证明女儿未能去幼儿园上学系因顾乙身体不好，经常生病、住院，另提供了女儿顾乙分别在原告和被告处生活的照片各一张及手机录像一段，证明顾乙在被告处得到精心照顾及原告对顾乙照顾不周到。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为被告方未能保障女儿充分接受学前教育是女儿的身体经常生病、住院所致，不能证明被告无能力保障或侵犯了顾乙接受学前教育的权利。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为在原告抚养顾乙期间，基本能保障顾乙正常入学，被告不能保障说明了被告能力不够，另外女儿的照片的差异反映的是女儿在不断长大。
经审理查明：原、被告于2007年9月20日登记结婚，2009年2月27日生育女儿顾乙，现在上海市崇明县竖新镇育英幼儿园。2011年8月9日原、被告经上海市崇明县人民法院调解离婚，当时约定双方婚生女顾乙由原被告轮流抚养至顾乙18周岁止。现原告以被告沈某某未能保障顾乙充分入学、被告沈某某生活条件及生活环境较差为由诉至法院，要求变更顾乙的抚养权为由原告抚养。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后的子女抚养权确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。原、被告2011年8月9日经法院调解离婚时约定，双方婚生女顾乙由本案原、被告抚养，并已实际履行。现原告提出被告生活条件不如原告、被告未能充分保障顾乙接受学前教育，但就其上述主张，其未能提供充足证据佐证被告存在法定的不能抚养顾乙的情形，且原、被告轮流抚养顾乙的约定已从2011年8月9日履行至今，从维护顾乙稳定的生活环境，有利于其健康成长角度出发，理应保持现行抚养关系的稳定。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，理由不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告顾甲要求变更婚生女顾乙随原告顾甲共同生活的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执859号之一
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人刘宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01754号，依法向被执行人刘宇发出执行通知书，责令被执行人刘宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宇(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982010298000015514244的存款人民币1293.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执859号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：刘宇，女，1982年5月15日出生，住玉环市玉城街道渔岙村小广路***号，公民身份号码:2202831982********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘宇电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1754号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执859号
被罚款人:刘宇，女，1982年5月15日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘宇电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对刘宇罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初99号
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：宁夏御萃坊生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：王文华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告陈绮毅诉被告宁夏御萃坊生物科技开发有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日以和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绮毅撤回起诉。
本案受理费60元，由原告陈绮毅负担。
审判员 周建汉
二〇一七年二月十三日
书记员 谢晓彤
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5521号
原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地临安市经济开发区南环路63号，统一社会信用代码91330185723628889X。
法定代表人：张丹凤。
被告：仙居县双达橡塑厂（普通合作），住所地仙居县下各镇湖其园村，统一社会信用代码913310247996276043。
法定代表人：潘照辉。
本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告仙居县双达橡塑厂（普通合作）买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江万马高分子材料有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告成浙江万马高分子材料有限公司依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马高分子材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全申请费670元，合计人民币1332元，由原告浙江万马高分子材料有限公司负担。
审判员 李益
二〇一七年十月三十日
书记员 吴萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈肇连，男，1978年3月4日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈肇连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,882.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,882.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13212号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13212号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第74号申请执行人昌黎县环境保护局，所在地址昌黎县工业园区内。法定代表人李新永，该局局长。委托代理人杜艳华，该局工作人员。被申请人昌黎县安山镇后所营砖厂，所在地址昌黎县安山镇后所营村北。申请执行人昌黎县环境保护局向本院申请执行其作出的昌环罚字（2014）13号环境保护行政处罚一案。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县环境保护局于2014年12月15日作出昌环罚字（2014）13号行政处罚决定书，以被申请人昌黎县安山镇后所营砖厂无任何除尘措施，直接向大气排放粉尘为由，对其作出责令停止生产、罚款人民币伍万元整的行政处罚。经审查本院认为，申请人昌黎县环境保护局提供的材料中没有关于昌黎县安山镇后所营砖厂开展经营活动的工商登记材料和环保许可批准文件。国家环保总局环函（2004）434号《关于如何确认无照经营行政处罚相对人主体的复函》规定，对既未取得工商营业执照，也未取得环保许可批准文件，擅自从事经营活动的，环保部门应当对实际经营者的环境违法行为，依照有关环保法律法规予以处罚。对此类无照经营行为实施行政处罚时，应以实际经营者作为处罚相对人。依据国家环保总局上述复函的相关规定，对本案中被申请人的环境违法行为，应以实际经营者作为处罚相对人。申请人以昌黎县安山镇后所营砖厂作为行政处罚相对人缺乏证据支持和法律依据，不具备强制执行的申请条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环罚字（2014）13号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年四月二十日代理书记员王洪颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第336号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张龙，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张龙借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更45号
罪犯余良武，男，1964年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00149号刑事附带民事判决：一、被告人余良武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人余良武赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失丧葬费人民币19360元，误工费人民币2000元、交通费、住宿费1316.20元，共计人民币22676.20元（未履行）。宣判后，余良武不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）鄂刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月4日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯余良武在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯余良武在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯余良武在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余良武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初698号
原告：蒋治红，女，汉族，1977年11月17日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
原告蒋治红与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治红的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋治红诉称：我系被告植美源公司职工。2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资及经济补偿金共计6694.46元。因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资5002.37元、经济补偿金1692.09元及利息（以6694.46元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，蒋治红放弃对利息的请求。
被告植美源公司在答辩期间内未答辩。
经审理查明：原告蒋治红于2016年12月14日到被告植美源公司工作。2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与蒋治红之间的劳动合同关系。经双方协商，蒋治红同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠蒋治红八月份工资1455.53元，九月份工资1606.92元，十月份工资247.83元，补偿一个月工资1692.09元，经济补偿金为1692.09元，以上共计6694.46元。
同时查明，原告蒋治红的月工资为1692.09元。2017年11月20日，蒋治红向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告植美源公司与原告蒋治红协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告植美源公司应当履行给付义务。原告蒋治红诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告湖北植美源生物科技有限公司向原告蒋治红支付工资5002.37元、经济补偿金1692.09元，合计6694.46元。限令自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕凤银
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1270号
申请执行人：肖立忠，男，1963年12月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
申请执行人肖立忠与被执行人雷云民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等246250.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。经查，被执行人的工资收入已被本院另案冻结，尚未执行完毕。本院依法作出（2017）吉0112执1270号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1270号申请执行人：肖立忠，男，1963年12月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被执行人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人肖立忠与被执行人雷云民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等246250.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。经查，被执行人的工资收入已被本院另案冻结，尚未执行完毕。本院依法作出（2017）吉0112执1270号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督24号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：杨永恒，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2015年12月8日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限为1年，并约定到期日给付贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人杨永恒给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费766元，由被申请人杨永恒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更606号
罪犯任亚斌，男，1985年11月24日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
会宁县人民法院于2013年12月17日作出（2013）会刑初字第175号刑事判决，以被告人任亚斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，附加罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯任亚斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励6次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任亚斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年07月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3719号
原告冀华伟。
被告周新春。
本院在审理原告冀华伟与被告周新春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周新春的银行存款1000元或查封其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司自愿为原告提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告周新春的银行存款1000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一七年十一月六日
书记员 于 琪
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终2号
上诉人（原审第三人)丁俊悦，男，汉族，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）赵连成，男，汉族，1962年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）侯春玲，女，汉族，1963年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。
法定代表人李桂强，县长。
委托代理人张厦，香河县国土资源局工作人员。
委托代理人张明媚，香河县国土资源局工作人员。
上诉人丁俊悦因赵连成、侯春玲诉香河县人民政府撤销为其颁发的集体土地使用证一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人丁俊悦并非白庙村村民，不符合申请宅基地使用权条件，被告诉讼中亦未提供证据及法律依据证明其为第三人办理房屋产变更登记的事实及程序合法，应认定被告作出的香集用（淑）第09257号集体土地使用权证行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定，判决撤销被告香河县人民政府作出的香集用（淑）第09257号集体土地使用权证。
上诉人的上诉理由是，一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人赵连成、侯春玲系夫妻关系，为香河县淑阳镇白庙村村民。2004年1月4日，被上诉人赵连成与上诉人丁俊悦签订《买卖房屋协议》，赵连成将其座落在白庙村内的2.5间平房出卖丁俊悦，并交付履行。2006年9月27日，被上诉人香河县人民政府将赵连成名下宅基证（证书号709**）变更登记在丁俊悦名下，证书号香集用（淑）第09257号。2015年6月10号，廊坊市中级人民法院（2015）廊民再终字第7号民事判决书判定，赵连成与丁俊悦签订的房屋买卖协议无效，并判令丁俊悦于该判决生效后三个月内返还赵连成坐落在香河县2.5间房屋（原集体土地使用证书号70943，现在的证书号09257）。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，丁俊悦与赵连成签订的房屋买卖协议已于2015年6月经廊坊市中级人民法院的生效判决（2015）廊民再终字第27号民事判决书认定无效。上诉人丁俊悦并非白庙村村民，不符合申请宅基地使用权条件，被上诉人香河县人民政府亦未提供其为丁俊悦办理土地变更登记的事实及程序合法的证据及法律依据，被上诉人作出的香集用（淑）第09257号集体土地使用权证行政行为主要证据不足，原审法院判决撤销香河县人民政府作出的该集体土地使用权证并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月九日
书记员 邵仲一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1409号
原告欧建辉，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李景坚，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告欧建辉诉被告李景坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李景坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后向原告借款30000元、120000元，双方签订了《借款借据》。借款到期后经原告多次催款，但被告仍不还款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金150000元及支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2011年6月21日计算至2012年2月22日，数额为24231.5元；以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年2月23日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年6月21日，原告向被告转账30000元。2012年2月23日，原告分别向案外人梁焕兰转账90000元、30000元，共计120000元，当日梁焕兰将该120000元转账至被告账户。原告主张上述款项均系原告出借给被告的借款。
2012年8月1日，原被告签订一份《借款借据》，约定：被告2011年向原告借款30000元，2012年2月23日向原告借款120000元，共计150000元，每月计息5000元，该笔借款将于2012年8月22日到期；如被告在8月30日前归还一半本金和相关利息，则原告同意减免部分利息，即被告先归还75000元本金和15000元利息；如8月30日前被告未能归还90000元本息，则除原本6个月本息共180000元不得减免外，从8月23日起每周收取2000元罚息，且被告同意原告依法采取一切催收措施和资产保全措施，放弃一切抗辩权。如被告能按时归还90000元本息，则剩余75000元本金展期半年，每月利息2500元，利息一月一清，到2013年2月22日一次性归还剩余本金75000元。
原告主张被告至今未归还借款本息，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《证明》、中国银行账户余额打印清单、被告借记卡信息、RBS流水查询、中国银行东莞桥头支行转账记录、新线存款历史交易明细清单、证明及梁焕兰身份证复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的证据真实性，本院予以采信。对于被告向原告借款150000元的事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。原告自愿将《借款借据》约定的每月利息5000元调整为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，对被告有利，且符合相关法律规定，本院依法予以准许。案涉两笔借款的出借时间分别为2011年6月21日、2012年2月23日，因此利息的计算:应以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2011年6月21日计算至实际清偿之日止；以120000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2012年2月23日计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李景坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧建辉偿还借款本金150000元；
二、限被告李景坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧建辉支付利息（分两部分计算:以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2011年6月21日计算至实际清偿之日止；以120000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2012年2月23日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4985.63元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1151号
原告：李某，男，1950年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：沈某，男，1967年10月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告沈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人胥某，被告沈某委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33698.66元、误工费9010元、护理费1760元、住院伙食补助费1600元、交通费500元，合计36568.66元；2、诉讼费用由被告承担。2017年3月13日，原告增加诉讼请求为：残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、误工费41340.20元、医药、检查费360元、鉴定费1200元，合计107088.20元。事实与理由：2015年9月，被告承揽”十个全覆盖”陈砬线大碾子至下水地路段水泥路面改沥青路面工程，雇佣原告等人为其施工。2015年9月11日，原告受被告指派同刘士国去道路指挥部换灭火机时，原告驾驶的摩托车失控，造成原告和刘士国受伤。原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗16天，好转后回家休养。大夫建议左下肢避免负重。原告住院期间花费医疗费三万余元，被告支付一万元。请求判令支持原告的诉讼请求。
被告沈某辩称，原告伤情非在工作时间，亦非受被告指派，而是下班后摔伤。原告存在重大过错，原告车辆未年检，刘士国的伤原告应付赔偿责任。原告请求无法律规定，伤残赔偿金61188元是按交通事故和城镇职工标准计算的，应按农民标准计算。综上，原告伤情自己存在重大过失，被告不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告为原告垫付10000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：原告李某与被告沈某存在雇主雇员的法律关系。
本案审理的争议焦点为：1、原告是否是在履行雇员职务过程中受伤，具体事实如何；2、原告请求各项赔偿项目、数额是否应予支持；3、被告是否应承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、证人张某出庭作证。
2、赤峰学院附属医院住院收据一枚。
3、赤峰学院附属医院门诊收据四枚。
4、赤峰学院附属医院鉴定费收据一枚。
5、赤峰学院附属医院诊断书一份。
6、赤峰学院附属医院病历一份。
7、赤峰学院附属医院费用清单一份。
8、赤峰学院附属医院司法鉴定意见书一份、
被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院依据我国民事诉讼法关于证据的规定对原被告提供的证据认证如下：
原告申请证人张某出庭的证人证言，本院将结合其他证据综合予以认证。原告提交的2号-8号证据，被告质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的证据，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告李某受雇于被告沈某从事陈砬线大碾子至下水地路段水泥路面改沥青路面工程。2015年9月9日，原告驾驶二轮摩托车去取施工中使用的灭火器途中，行驶至××旗段，车辆侧滑撞到指示牌上，致原告受伤。原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗16天，经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨颈粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤、右手外伤。支付住院医疗费33698.66元，门诊医疗费360元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为X级伤残，支付鉴定费1200元。另查明，原告李某系无证驾驶，被告为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，原、被告系雇佣关系。被告作为雇主对其雇佣的原告在提供劳务过程中受到的伤害，应根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告无驾驶资格，驾驶未经定期检验的机动车，亦非雇主安排的车辆，在换取劳动工具过程中发生交通事故。原告应当预见驾驶此车会发生危险，因疏忽大意而未预见。原告的行为存在一定过错，根据本案的实际情况被告应承担50%的民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费34058.66元（33698.66元+360元），误工费按原告主张的50350.2元计算，护理费按原告主张的1760元计算，住院伙食补助费1600元（100元×16天），伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费本院根据原告就医及事故处理的实际情况酌情支持200元，以上合计152156.86元。上述损失本院予以支持。被告垫付的医疗费10000元在本案中予以抵顶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计66078.43元【（152156.86元×50%）-10000元】。于本判决生效后给付。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元（原告已预交），减半收取1578元，鉴定费1200元，合计2778元，由被告负担1326元，原告负担1452元，被告负担部分于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李永宏
二〇一七年八月八日
法官助理 张 敏
书 记 员 铉 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10637号
原告：韦广宝，男，壮族，1983年7月28日生，住广西上林县。
委托代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码：915001076608685851。
法定代表人：张世超，系被告公司总经理。
委托代理人：李崇明，系单位员工。
原告韦广宝诉被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦广宝的委托代理人李阳，被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司的委托代理人李崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广宝诉称：原告于2011年9月开始在被告处上班，岗位为质量技术部门模具维修工。2016年5月初，原告接受被告公司总经理苏晓南的指派，到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司提供技术支持，并一直在该公司工作至今。后因被告与其他劳动者产生劳动争议时，原告才发现被告于2016年12月以严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为其非因本人意愿到外地出差和提供技术支持，却被被告以违反单位的规章制度为由解除劳动合同，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告扣除的社保差额600元；2.判决被告支付原告未休年休假工资23158元（6716元/月÷21.75天×5年×15天）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司辩称：认可在2016年2月至5月每月扣取原告150元/月社保费。不清楚原告是否休过年休假。
经审理查明：原告于2011年9月15日进入被告公司，从事模具修理工工作。2016年12月5日，被告作出通告，称原告等人自2016年7月18日搬迁后至今未到公司报道上班，未作报备、未履行任何请假手续，根据公司规定连续旷工3天或一年内累计旷工15天的员工视为自动离职，按照《劳动法》第三十九条第二款、《劳动合同书》第二十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，公司现决定与你们解除劳动合同关系。2017年4月21日，原告就赔偿金、扣款、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月2日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了中国农业银行交易明细（2011年10月至2016年7），被告对该证据的真实性予以认可，双方一致确认原告的工资通过银行打卡发放。根据计算，原告2012年平均实发工资为5778.58元/月，2013年平均实发工资为5246.33元/月，2014年平均实发工资为5694.83元/月,2015年平均实发工资为5831.83元/月,2016年1月-4月平均实发工资为6456.50元/月。原告自愿主张按照银行明细中的实发工资金额计算其工资标准。
原被告一致确认被告自2015年4月至2016年12月为原告参加了社会保险，被告自2016年1月开始欠缴社会保险费，原告自2016年5月开始未到被告处上班，被告发放了2016年5月份工资，6月份工资由苏晓南发放。庭审中，被告称由于缴纳社会保险的账号、密码等在另一员工手中，无法办停社保。原告称自2016年5月初开始到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司提供技术支持，2016年7月之后的工资由湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司发放，在2017年3月自己办停了社保。原告未举示证据证明是受被告安排到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作。
上述事实，有社保证明、通告、超时未决定受理案件证明书、银行明细、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假…。原告于2011年9月15日入职，因原告未举证证明累计工作满10年，故原告应于2012年9月15日开始按5天享受带薪年休假。被告作为用人单位称不清楚原告是否休年休假，也未举证证明安排原告休年休假或发放未休年休假工资，对此应当自行承担不利后果。被告应当支付原告未休年休假工资。现原告自愿按照实发工资计算未休年休假工资，本院予以尊重。原告2012年应休年休假1天（107天÷365天×5天），该年度的未休年休假工资应为531.36元（5778.58元/月÷21.75天×1天×200%）。原告2013年度的未休年休假工资应为2412.11元（5246.33元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2014年度的未休年休假工资应为2618.31元（5694.83元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2015年度的未休年休假工资应为2681.30元（5831.83元/月÷21.75天×5天×200%）。原告自认自2016年5月初已未在被告处上班，原告未举证证明之后到其他单位上班是受被告安排，且该单位与被告是两个不同法人主体，则原告2016年度在被告单位处应享受的年休假应不超过1天（以2016年5月15日计算，则为135天÷365×5天=1天）。原告2016年度的未休年休假工资应为593.70元（6456.50元/月÷21.75天×1天×200%）。被告应当支付原告的未休年休假工资共6155.48元（531.36元+2412.11元+2618.31元+593.70元）。
因被告认可扣除了原告社保费共计600元，但被告实际并未为原告缴纳社会保险，该费用应当予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦广宝未休年休假工资共计6155.48元。
二、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退回原告韦广宝社会保险费600元；
三、驳回原告韦广宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭耘彤
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第545号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，电焊工。曾因犯故意伤害罪于2013年2月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]337号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月至11月期间，林某、陈某甲、牟联杰（均另案处理）等人先后在平阳县鳌江镇老菜场空地、鳌江镇塘川熙山村043号民房、塘西村委办公楼后山一坟地边空地、塘西村委办公楼后山腰一小树林空地等处开设赌场，供他人以扑克“三十三张”的形式进行赌博，并安排被告人陈某在赌场望风。赌场经营期间共抽取头薪人民币20000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某、陈某甲、滕某、刘某、陈某乙的证言，辨认笔录，身份信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。）
二、责令被告人陈某退赔共同违法所得人民币20000元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月二十日
代书 记员 温从剑