广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2865号上诉人（原审原告）:吴某，男，2008年4月7日出生，汉族，住清远市清新区。法定代理人：吴基鑫，男，1987年2月22日出生，汉族，身份证地址：英德市，现住清远市清新区。系吴某的父亲。法定代理人：冯艳妹，女，1986年5月13日出生，汉族，身份证地址：清远市清新区，现住清远市清新区。系吴某的母亲。委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘立芬，男，1971年8月26日出生，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托代理人：林玉琴，系该公司职员。上诉人吴某因与被上诉人丘立芬、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月25日21时45分许，丘立芬驾驶粤RBZX**小型轿车沿清连高速公路由北往南方向行驶至南行K2227KM+500M路段时，与道路中央水泥护墙发生碰撞后再与道路右侧钢型护栏发生碰撞，造成丘立芬受伤、粤RBZX**车辆及道公共设施损坏的交通事故，此为事故的第一部分；随后，由冯羽健驾驶的粤RYDX**轻型厢式货车搭载吴某行驶至上述路段时，与粤RBZX**轿车发生碰撞，造成吴某受伤、二车车辆及道路公共设施损坏的交通事故，此为事故的第二部分。2015年10月23日，经交警认定上述事故的第二部分中，由丘立芬与冯羽健承担同等责任，吴某无责任。经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队清公交认字[2015]第00013号《道路交通事故认定书》认定，由当事人丘立芬、冯羽健承担事故的同等责任，吴某无责任。事故发生时，丘立芬驾驶的粤RBZX**小型轿车在平安财保清远中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及限额为50万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，吴某因受伤治疗情况如下：①2015年9月25日吴某被送往清新区禾云镇卫生院治疗，因伤情严重于次日转送清远市人民医院治疗，经诊断为“右股骨开放性骨折”，行右股骨骨折切开复位外固定术+右大腿清创缝合术，同年10月10日出院，住院15天；②2016年1月4日，吴某入住清远市人民医院行右股骨骨折外固定术后（取外固定）手术，同年1月8日出院。住院4天。出院医嘱：隔2-3天伤口换药一次，致术后10-20天，避免外伤，1个月内避免负重，切忌暴力活动患肢，定期骨科门诊复诊。③出院后，吴某按医嘱多次在清远市人民医院门诊进行复诊。综上，吴某共用去医疗费29593.13元。2016年4月20日，经广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所[2016]临鉴字第187号鉴定意见书，结论是：被鉴定人吴某右股骨近端开放粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残。吴某并为此支付了鉴定费2500元。另查明，吴某，发生事故时年龄为7周岁，其法定代理人吴基鑫、冯艳妹，三人均属农业户口。庭审中，吴某法定代理人提出吴某自2014年9月起在清远市浸潭镇银沙街59号与其舅父一起居住，同时在清远市清新区浸潭镇中心小学读书。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。经交警大队认定，在本次交通事故的第二部分中，由冯羽健与丘立芬承担同等责任，吴某无责任。该认定事实清楚，理据充分，法院予以采信。对吴某因此造成的损失，由于丘立芬驾驶的粤RBZX**小型轿车在平安财保清远中心支公司投保了交强险，因此，根据法律规定，应由保险公司在该车辆购买的保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，再由冯羽健与丘立芬各承担50％的赔偿责任。现吴某提出自愿放弃对冯羽健的追偿，是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，法院应予准许。故吴某的损失由丘立芬按50％的责任进行赔偿。根据吴某诉请，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，法院确认吴某因本次事故而造成的各项损失有：1、医疗费29593.13元。根据吴某提交的医疗费票据，法院确认为29593.13元。2、护理费1904.5元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。且护理人员应根据医疗机构出具的证明予以确定。经查，吴某提交的诊断证明书虽未明确吴某住院期间需要护理人员陪同，但结合吴某的伤情以及其尚属儿童需家长陪伴的实际情况，法院确定护理人员为一人。吴某提出其出院后也需顾照、护理天数按106天计算的意见，法院认为，护理期限应按吴某住院的实际天数确定，加之吴某作为未成年人，其父母作为法定监护人本就有照顾子女的义务，故吴某的上述主张依据不足，法院不予支持。现平安财保清远中心支公司提出按吴某住院20天计算护理费符合法律规定，法院予以准许。另，对护理人员的误工损失，由于吴某没有提供证据证明护理人员的实际收入状况，故法院参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算其护理费，即护理费为1904.5元（34757.2元／年÷365天×20天）。3、住院伙食补助费2000元。吴某请求住院伙食补助费2000元，平安财保清远中心支公司无异议，法院予以确认。4、营养费1500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据吴某的伤情以及参照医疗机构出具的“加强营养”的意见，酌情给予营养费1500元。5、交通费500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。且该费用应当以正式票据为凭。本案中，吴某主张交通费为2000元，平安财保清远中心支公司不同意支付。法院认为，吴某没有提交相关的票据证明其产生了交通费，本应不予支持，但考虑到其因事故住院确实产生了交通费的实际情况，故酌情支持交通费500元。6、残疾赔偿金26720.8元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案中，吴某在事故发生前虽然在清远市清新区浸潭镇中心小学读书，但其户籍是农村户口，且属未成年人，故其请求残疾赔偿金按城镇居民的标准计算依据不足，法院不予支持。对吴某的该项请求应按农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计算。吴某伤残等级为十级，伤残系数为10%。故吴某的残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元／年×20年×10%）。7、鉴定费2500元。吴某主张2500元，并提供了发票，法院依法予以支持。8、精神损害抚慰金6000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，吴某因事故造成十级伤残，给其精神带来极大伤害，结合本案的实际情况、吴某的伤残程度以及过错责任，法院给予吴某精神损害抚慰金6000元。综上，吴某的损失有医疗费29593.13元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费1904.5元、交通费500元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元合共70718元。先由平安财保清远中心支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在粤RBZX**轿车购买的交强险保险限额内先予赔偿，即在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元的范围内赔偿吴某护理费1904.5元、交通费500元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金6000元共35125元；在医疗费用赔偿限额10000元的赔偿限额吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元。两项合共45125元。吴某上述尚有的超出交强险限额部分的费用是25593元，由丘立芬按50％的比例赔偿12797元给吴某。又因粤RBZX**轿车同时在平安财保清远中心支公司处购买了限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，交强险不足赔偿部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上述超出交强险限额部分的赔偿款12797元由平安财保清远中心支公司在商业三者险限额内赔偿给吴某。由于吴某的损失已由平安财保清远中心支公司在保险责任限额范围内予以全部赔偿，故丘立芬无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，原审法院于2016年9月12日作出如下判决：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在粤RBZX**小型轿车购买机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿45125元、购买第三者责任商业保险限额范围内赔偿12797元，两项合共57922元给吴某。本案受理费1418元，由吴某负担768元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担650元。上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）本案残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人在原审提供的清远市清新区浸潭镇社区居民委员会及浸潭镇派出所出具《居住证明》，证实了吴某于2014年09月始承租清远市清新区浸潭镇银沙街59号4楼的房屋与其舅父冯广贤共同居住生活至今。同时，清远市清新区浸潭镇中心小学出具的《证明》，证实吴某自2014年09月起入读清远市清新区浸潭镇中心小学至今，可见上诉人的经常居住地为城镇，本案残疾偿金应当按照城镇居民标准计算。（二）一审认为上诉人吴某仅在住院期间需护理错误。上诉人仅为7岁，平时去学校读书，而其父母在外工作，因涉案事故导致上诉人右股骨开放性骨折，在第一次出院时，清远市人民医院医嘱如过早负重，可出现骨折移位、外固定物松动或断裂等，故上诉人一直不敢下地走动，由其母亲护理照顾，因此，上诉人的护理天数应为106天。被上诉人平安财保清远中心支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但其在庭审结束后向本院提交一份书面答辩状答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人丘立芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。上诉人吴某二审中向本院提交了如下证据：1、清远市清新区浸潭镇穿越物流有限公司出具的吴基鑫的《工作证明》，2、清远市清新区浸潭镇穿越物流有限公司出具的冯艳妹的《工作证明》，上述证据拟证明上诉人的父母分别从2014年6月1日、2014年7月5日开始在穿越物流公司工作至今，上诉人的父母是有固定工作和收入的。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人吴某上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人吴某的残疾赔偿金应按何种标准计算；2、上诉人吴某的护理期限如何确定。关于第一个争议焦点问题。本案中，上诉人吴某虽为农业户籍居民，但其提供的居住证明证实吴某从2014年9月起至本案事故发生前一直在清远市清新区浸潭镇居住，并提供了吴某所就读学校出具的证明材料及就读学校颁发的奖状等证据予以佐证。上诉人吴某提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实吴某在本案所涉事故发生前在清远市清新区浸潭镇居住生活，并满一年的事实。故本案可认定上诉人吴某经常居住地为城镇，其在事故发生前的主要生活消费地为城镇。上诉人吴某符合农业户籍居民按城镇标准对待的条件，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审法院按照广东省一般地区上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，上诉人吴某的残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。关于第二个争议焦点问题。上诉人吴某并未向法院提供证据证实其出院后仍需护理及护理依赖的程度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审法院按照上诉人吴某的住院天数计算护理费，并无不当，本院予以确认。上诉人吴某要求按106天计算护理费，没有事实和法律依据，对其该请求，本院不予支持。综上，结合原审认定的事实，上诉人吴某因案涉交通事故造成的损失有：医疗费29593.13元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费1904.5元、交通费500元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，合共113512.03元。上述损失先由平安财保清远中心支公司在粤RBZX**轿车交强险保险限额内赔偿吴某护理费1904.5元、交通费500元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元，共计87918.9元。吴某上述尚有的超出交强险限额部分的费用是25593.13元，由丘立芬按50％的比例赔偿12796.57元给吴某。又因粤RBZX**轿车在平安财保清远中心支公司处购买了限额为50万元的商业第三者责任险，故上述超出交强险限额部分的赔偿款12796.57元，由平安财保清远中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿给吴某。综上所述，原审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人吴某的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1896号民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿87918.9元给吴某，在商业第三者责任险限额范围内赔偿12796.57元给吴某，以上合共赔偿100715.47元给吴某；三、驳回吴某的其他诉讼请求。本案一审受理费1418元，由吴某负担298元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1120元；二审案件受理费2836元，由吴某负担1836元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年二月八日书记员  林健欢