wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5193号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：何明强，男，1985年3月21日出生，蒙古族，公务员。
原告凌源泰合供热有限公司与被告何明强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红、被告何明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠3年的供热费10,461元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金5,044元，合计15,505元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的盛世华城B区19号楼19-1-601住宅，面积145.3㎡，按居民住宅收取供热费24元/㎡。被告拖欠2014-2017年度3年的供热费10,461元，违约金5,044元。
被告辩称，我没有在此房居住，原告是否供热不清楚。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。经质证，被告称没有居住，没有看见过政府通告及催费单，对其它证据无异议。被告未提交证据。
本院认定事实如下：被告所有的盛世华城B区19号楼1单元601室，面积为145.3㎡。原告为被告的该住宅提供冬季供暖服务，供热费按居民住宅24元/㎡收取，被告每年应交纳供热费3,487元。被告认可2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。被告称其未在此房居住，没有提供相关证据。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的20%向原告支付违约金。被告称未在房屋内居住，不清楚原告是否提供了供热服务，因被告没有按照供热管理条例规定向原告提出中止供热申请，也不能证明原告没有向被告提供供热服务，故其辩解未居住，不清楚是否供热的理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何明强于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计10,461元，违约金2,092元，合计12,553元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告何明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审185号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人魏德君，男，沧州市青县，.
因被申请人魏德君违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年1月7日作出[2015]1-166号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人魏德君送达了决定书。被申请人魏德君在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-166号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-166号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年九月十四日
书记员 何 振
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初428号
原告:李相民，男，汉族，农民，住正宁县。
被告:张小红，男，汉族，农民，住正宁县。
原告李相民与被告张小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李相民于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，�其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李相民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李相民负担。
审判员 杨会刚
二〇一七年五月五日
书记员 杨 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53628号
原告：周盛，男，1974年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。
负责人：伍崇宽，行长。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原告周盛诉被告中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)借记卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告周盛及其委托诉讼代理人杨根水、乔一鸣，被告光大银行上海分行委托诉讼代理人戚诚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失156,542.49元；2、判令被告支付原告利息损失暂计1,000元(按照中国人民银行同期存款利率，从2017年4月14日计算至判决生效之日止)；3、判令被告支付原告律师费12,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告处开立有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行借记卡。2017年4月14日14时43分，原告收到银行短信提醒，告知上述银行卡在香港地区发生一笔消费交易，金额147,600.49元，原告随即于该日14时45分通过电话向被告挂失，但在挂失过程中，该卡于14时46分又发生两笔提现交易，三笔交易金额合计156,542.49元(含30元手续费)。原告于当日14时50分电话报警，并于16时19分前往上海市浦东分局陆家嘴治安派出所制作笔录。在此之前，原告于当日的15时14分按照被告接线人员的指示将该银行卡在ATM机上操作并被ATM吞卡。2017年4月14日，原告身处上海，且该银行卡随身携带，上述三笔交易均系他人持伪卡进行的交易。鉴于原、被告之间存在储蓄合同关系，被告作为金融管理机构，对原告的存款安全负有保障义务。被告未能识别伪卡交易，导致原告存款遭受损失，应予承担责任。为此，原告诉至本院。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、卡号为9313的借记卡，证明原、被告之间存在储蓄合同关系；
证据2、被告4组短信提醒，证明涉案借记卡发生被盗刷的事实；
证据3、报案回执单，证明原告于盗刷当天16时19分，向公安机关报案；
证据4、吞卡记录，证明涉案3笔交易之后，原告持真实借记卡在ATM机上操作被吞卡；
证据5、活期账户明细，证明原告诉请的金额；
证据6、聘请律师合同，证明原告为本案诉讼支付律师费12,000元。
被告光大银行上海分行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告在原告消费和提款过程中没有过错，本案银行卡为借记卡，消费和提现都需要通过密码进行，而密码都是原告自行设定的，如果卡被盗刷也是因为原告保管密码疏忽导致；2、涉案第1笔交易通过银联消费渠道在香港福辉珠宝行消费，是收单行和特约商户共同参与的，是特约商户提供的特殊的POS机，第2、第3笔在香港银联的ATM机上取款，而该ATM机不能识别伪卡，应该由该ATM机所属银行来负责；3、因原告是借记卡，即使存在损失也应该是活期损失，而且也应该是从次日起算而不是当日开始计算；4、原告没有律师费承担的依据，没有律师费发票，律师费的诉讼请求不应当支持。
被告光大银行上海分行未提供任何证据材料。
经质证，被告对原告证据1真实性无异议，认为密码是原告自行设置并保管的；证据2对3笔消费金额和时间均无异议，其余内容无法确认；证据3真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，对消费内容无异议，对其他内容无法确认；证据4对吞卡事实无异议；对证据5无异议；对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：原告系被告借记卡持卡人，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称9313银行卡)，该卡系芯片卡，开通了短信通知功能。2017年4月14日14时43分至14时46分，9313银行卡发生1笔金额为147,600.49元的消费交易和2笔取现交易，取现金额分别为3,564.80元、5,347.20元，另产生手续费30元，合计156,542.49元。上述3笔交易均发生于香港地区。当时，原告身处上海，收到银行卡交易短信通知后，原告立即拨打银行客服电话，对上述交易提出异议。当天15时14分，原告持9313银行卡在位于上海浦东新区世纪大道的ATM机上进行操作,该卡被ATM机吞卡。16时19分，原告至上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所报案银行卡被盗刷。
本院认为，原告向被告申请办理银行卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。根据现有证据，本院认定涉案异地交易行为非持卡人原告本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的克隆卡(即伪卡)的犯罪行为所引发。原告作为被告银行卡持卡人，在其得知所持银行卡发生涉案非正常交易后，在第一时间与被告客服联系，在半小时内持真实银行卡前往就近的ATM机操作，并于此后前往派出所报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务，而且保障储户的信息保密等均为被告的重要合同义务。本案中，涉案银行卡在短时间内发生非正常异地交易，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。被告的抗辩意见不能成立。因此，被告应向原告赔偿经济损失156,542.49元以及相应的利息，但原告诉请的利息损失应从被盗刷的次日起，按活期存款利率计算。原告诉请律师费，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内给付原告周盛损失156,542.49元；
二、被告中国光大银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内给付原告周盛自2017年4月15日起至判决生效之日止的利息损失(以156,542.49元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算)；
三、驳回原告周盛其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,690元，减半收取1,845元(原告已预缴)，由原告周盛负担119.50元，被告中国光大银行股份有限公司上海分行负担1,725.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2720号
原告:王裕焯，男，汉族，1973年9月1日生，大专文化，伊川县高山镇政府职工，住伊川县。
被告：孙红立，男，汉族，1970年8月14日生，住伊川县。
被告：孙红亮，男，汉族，1968年5月6日生，住伊川县。
原告王裕焯诉被告孙红立、孙红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王裕焯到庭参加了诉讼。被告孙红立、孙红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕焯向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红立偿还原告50000元借款和利息，并由被告孙红亮对前述借款和利息的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告孙红立向原告借款50000元，当时约定该笔借款期限三个月，月利息3%，该笔借款由被告孙红亮担保。孙红亮也当面在借款书上以担保人的身份签了字。不料，借款到期后，原告要求偿还，二被告竟互相推诿，不予偿还。
二被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。视为放弃质证辩论的权利。
原告王裕焯为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、2016年10月27日孙红立借据一份，以证明被告孙红立向原告借款50000元，借款期限三个月，月利息1500元，被告孙红亮提供连带责任担保的事实；2、工商银行转账汇款凭证一份，以证明原告于2016年10月27日给被告孙红立转款50000元。对原告提交的上述两份书证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：被告孙红立与被告孙红亮系兄弟关系。2015年10月27日，被告孙红立经人介绍向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月利息1500元，月利率3%，由被告孙红亮进行担保。被告孙红立给原告出具借据一份，被告孙红亮在担保人一栏签名按下指印，且载明“我叫孙红亮……愿意为孙红立向王裕焯借款一事做担保，当孙红立不能及时向王裕焯支付利息和归还本金时，有孙红亮无条件代为偿还”。原告于当日通过工商银行给被告孙红立转款50000元。借款到期后，被告未予清偿。被告孙红立给原告支付了2017年6月27日前的八个月利息共计12000元。后原告向二被告催要借款本息，二被告相互推诿，不予清偿，原告于2017年7月20日提起诉讼。
本院认为：被告孙红立向原告王裕焯借款50000元，原告提供借款给被告，被告孙红亮为孙红立借款提供连带责任担保，系原、被告三方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方约定月利率3%，超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。未付利息应按月利率2%计算支付。现原告要求被告孙红立偿还借款本金和利息，被告孙红亮承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙红亮在承担连带责任后，有权向被告孙红立追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙红立于本判决生效之日起三十日内给付原告王裕焯借款本金50000元及利息（以本金50000元月利率2%自2017年6月28日起计至本金清付之日止）。
被告孙红亮对上述孙红立应付本金及利息承担连带清偿责任。被告孙红亮在履行清偿责任后有权向被告孙红立追偿。
驳回原告王裕焯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告王裕焯承担150元，二被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李萌萌
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36c03c3c-991b-413c-8eaf-a8cd009a04a9&imgId=MzZjMDNjM2MtOTkxYi00MTNjLThlYWYtYThjZDAwOWEwNGE5MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初158号
原告：张新国，男，1963年9月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
被告：高建军，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍住址山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市小店区。
原告张新国与被告高建军公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年4月1日作出（2017）晋7102民初10号民事判决，驳回原告张新国的诉讼请求。张新国不服，提出上诉。2017年8月29日，太原铁路运输中级法院作出（2017）晋71民终11号裁定，撤销太原铁路运输法院（2017）晋7102民初10号民事判决，发回太原铁路运输法院重审。本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月30日、2018年3月12日两次公开开庭�理了本案。原告张新国及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的运费40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告经营剧团到各地演出，需运输剧团设备，与原告达成口头运输协议，原告驾驶车牌号为晋KB1647的车辆为其运输设备及人员等，共产生运费53000元。2015年4月25日，被告向原告出具运费欠条一张，载明欠付原告运费共计53000元，经原告多次催要，被告陆续向原告支付了13000元，尚欠40000元未付。
被告高建军未到庭参加诉讼，亦未答辩。但其在本院庭前询问中陈述：关于2015年4月25日的欠条是其本人签字确认的，但之后其支付过张新国部分运费。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年间，原告张新国与被告高建军达成口头运输协议，由原告为被告运输剧团设备。在原告依约履行完毕运输义务后，2015年4月25日，被告向原告出具运费欠条一张，确认欠付原告运费53000元。之后被告支付原告运费13000元。现被告高建军仍欠付原告张新国运费40000元。
认定上述事实的证据有2015年4月25日欠条、证人赵润福、张金龙、张铁生证言、高建军询问笔录、张新国机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张新国与被告高建军达成的口头运输协议是双方真实意思的反映，不违反法律规定，双方均应按约履行。在原告履行其运输义务后，被告应及时支付运费。对于原告提供的被告欠付其运费53000元的欠条，被告高建军对该欠条的真实性无异议，可认定被告欠付原告运费53000元。原告认可被告在出具欠条后又向其支付运费13000元，故对原告主张被告支付40000元运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建军于本判决生效后十日内支付原告张新国运费四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八�元，由被告高建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 刘庆
审判员 王婷
审判员 滕欣
二〇一八年三月十二日
书记员 赵婕
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初158号	原告：张新国，男，1963年9月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。	委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。	被告：高建军，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍住址山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市小店区。	原告张新国与被告高建军公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年4月1日作出（2017）晋7102民初10号民事判决，驳回原告张新国的诉讼请求。张新国不服，提出上诉。2017年8月29日，太原铁路运输中级法院作出（2017）晋71民终11号裁定，撤销太原铁路运输法院（2017）晋7102民初10号民事判决，发回太原铁路运输法院重审。本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月30日、2018年3月12日两次公开开庭�理了本案。原告张新国及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的运费40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告经营剧团到各地演出，需运输剧团设备，与原告达成口头运输协议，原告驾驶车牌号为晋KB1647的车辆为其运输设备及人员等，共产生运费53000元。2015年4月25日，被告向原告出具运费欠条一张，载明欠付原告运费共计53000元，经原告多次催要，被告陆续向原告支付了13000元，尚欠40000元未付。	被告高建军未到庭参加诉讼，亦未答辩。但其在本院庭前询问中陈述：关于2015年4月25日的欠条是其本人签字确认的，但之后其支付过张新国部分运费。	本院经审理认定事实如下：2013年、2014年间，原告张新国与被告高建军达成口头运输协议，由原告为被告运输剧团设备。在原告依约履行完毕运输义务后，2015年4月25日，被告向原告出具运费欠条一张，确认欠付原告运费53000元。之后被告支付原告运费13000元。现被告高建军仍欠付原告张新国运费40000元。	认定上述事实的证据有2015年4月25日欠条、证人赵润福、张金龙、张铁生证言、高建军询问笔录、张新国机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证据在案佐证，本院予以确认。	本院认为，原告张新国与被告高建军达成的口头运输协议是双方真实意思的反映，不违反法律规定，双方均应按约履行。在原告履行其运输义务后，被告应及时支付运费。对于原告提供的被告欠付其运费53000元的欠条，被告高建军对该欠条的真实性无异议，可认定被告欠付原告运费53000元。原告认可被告在出具欠条后又向其支付运费13000元，故对原告主张被告支付40000元运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告高建军于本判决生效后十日内支付原告张新国运费四万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费八�元，由被告高建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  刘庆	审判员  王婷	审判员  滕欣	二〇一八年三月十二日	书记员  赵婕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1432号
原告大连易美环境工程技术发展有限公司。
法定代表人李轶飞，系该公司总经理。
委托代理人杨朝晖，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告张长青，男。
委托代理人金绍佐，系辽宁森杰律师事务所律师。
委托代理人任艳霞，女，系被告妻子。
原告大连易美环境工程技术发展有限公司与被告张长青确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连易美环境工程技术发展有限公司的委托代理人杨朝晖，被告张长青的委托代理人金绍佐、任艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间劳动关系成立的依据是被告提供的录音证据。但该证据中原告的原法定代表人张晶是受大连枫华园林绿化工程有限公司（以下简称枫华园林公司）法定代表人董吉虎的委托，以枫华园林公司领导的身份代为看望受伤职工即被告。张晶在录音中从未表明过自己的身份，据此仅凭该份录音证据不能得出原、被告之间存在劳动关系的结论。被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提供的《事故经过材料》中清楚写明，被告是在枫华园林工地从事力工工作，这也证明原、被告之间没有劳动关系。原告在仲裁阶假向仲裁委提供了被告在枫华园林公司工作的考勤记录，及被告的其他工友与枫华园林公司签订的《用工协议书》，这些都能证明原、被告之间不存在劳动关系。现原告对大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原、被告之间存在劳动关系，根据被告提供的视听资料能充分证明原、被告之间劳动关系的存在。
经审理查明，原告前身为天易环境工程技术发展有限公司，法定代表人为张晶。2013年12月13日，更名为原告，法定代表人由张晶变更为李轶飞。2013年10月16日，被告在美林西岸工地工作时受伤。
被告提供的录像可以证实，张晶对被告的家人称：“张师傅还有一个月工资没开，开的是4，925元，我们给拿5，000块钱大家先用着。”还称：“你干活，我给你拿工资。”
上述事实，有仲裁裁决书、录像等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，被告系枫华园林公司的员工，并提供了考勤表、用工协议书及枫华园林公司的《告知函》予以证明。本院认为，虽考勤表上的人员与原告提供的枫华园林公司与劳动者签订的用工协议能够对应，但从用工协议签订的时间来看，除张锡存外，均为2013年11月14、15日所签订，即被告受伤后所签订，故本院对用工协议不予采信。另外，该考勤表亦未注明系枫华园林公司的考勤表，故该考勤表亦不能证实被告系枫华园林公司的职工。再从被告提供的录像可以看出，原告前身的法定代表人张晶对被告家人称：“张师傅还有一个月工资没开，开的是4，925元，我们给拿5，000块钱大家先用着”、“你干活，我给你拿工资”。该录像资料足以证明被告系原告的员工。对被告辩称的张晶系受枫华园林公司法定代表人董吉虎的委托看望被告的主张，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。
被告在仲裁裁决作出后并未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院认定2013年10月16日被告受伤时与原告劳动关系成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连易美环境工程技术发展有限公司与被告张长青在2013年10月16日被告张长青受伤时存在劳动关系。
二、驳回原告大连易美环境工程技术发展有限公司诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志东
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2298号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社（以下简称泛爱合作社）。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄福兴，该社理事长。
被告：广南普千地之母乡村旅游农民专业合作社（以下简称地之母合作社）。注册号：532627NA000297X。
单位住所：广南县坝美镇普南村民委普千小组。
法定代表人：龚杰，该社理事长。
原告泛爱合作社与被告地之母合作社合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告泛爱合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 农永仙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终2721号
上诉人（原审被告）：临沂益康医药有限公司。住所地：临沂市兰山区开阳路***号。组织机构代码：72328703-3。
负责人：国承钢，破产清算组组长。
委托代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管桂堂，男，1951年6月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县金正大家属院北区。
上诉人临沂益康医药有限公司因与被上诉人管桂堂财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6705号民事判决；
二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。
上诉人临沂益康医药有限公司预交的二审案件受理费180元予以退回。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汪振振
书 记 员 倪美丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4034号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人郭金成，公司员工。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告贺金斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告贺金斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 婷
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5647号
原告：张建强，男，1987年6月28日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住迁安市马兰庄镇刘官营村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任建民，任经理。
委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。
原告张建强与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议一案，原告张建强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建强负担。
审判员王向东
二0一七年十二月八日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5647号原告：张建强，男，1987年6月28日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住迁安市马兰庄镇刘官营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任建民，任经理。委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。原告张建强与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议一案，原告张建强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建强负担。审判员王向东二0一七年十二月八日书记员郭美麟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1270号
原告张某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年十一月七日
书记员 孙振兰
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00103号
申请执行人周河声。
被执行人罗坤。
周河声与罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）扬开民初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决：罗坤于判决生效后十日内偿还周河声借款2万元及利息（从2014年7月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担案件受理费157元。因罗坤未履行生效法律文书确定的义务，周河声向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行，并依法向罗坤发出执行通知书。
在执行本案过程中，本院穷尽执行措施，查封了罗坤名下的苏K×××××小型汽车的证照档案，并查明除该车辆外，罗坤无其他财产可供执行，周河声也未在本院限定的举证期限内举证证明罗坤有其他财产可供执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，周河声依据生效法律文书向罗坤主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于罗坤是否有履行能力。在本案的本次执行程序中，本院仅查封了罗坤名下的苏K×××××小型汽车的证照档案，实际未能控制该车辆，故暂无法强制执行。鉴于罗坤也无其他财产可供执行，周河声不能在本院限定的举证期限内举证证明罗坤有其他财产可供执行，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现罗坤有可供执行的财产，周河声可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 吴 淼
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初607号
原告：禄海燕，女，汉族，住正宁县。
被告：杨军民，男，汉族，住正宁县。
被告：姚富存，男，汉族，住正宁县。
原告禄海燕与被告杨军民、姚富存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄海燕、被告姚富存到庭参加诉讼，被告杨军民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禄海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金70000元及该款4个月借期内利息18000元；2.判令二被告连带清偿上述借款本金自借款期满之日起至实际归还之日止的逾期利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日，经姚富存介绍，杨军民以承包工程需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月息4500元，借款期限自2014年3月20日起至2014年7月20日止，共计4个月。姚富存为该笔借款提供担保。2014年12月9日，杨军民偿还借款本金50000元。2015年1月26日，经原告多次催要，姚富存归还原告借款本金30000元。至今，杨军民仍欠原告借款本金70000元、借期内利息18000元及逾期利息。原告催要无果，遂提起诉讼。
杨军民未作答辩。
姚富存承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意承担保证责任。但认为，其目前无力偿还该笔借款。
禄海燕围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明杨军民借款以及清偿借款本金的事实。姚富存对该证据的客观性、关联性及证明目的均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，经姚富存介绍，杨军民向禄海燕借款150000元，并出具借条一份，约定月息4500元，借款期限4个月，自2014年3月20日起至2014年7月20日止。姚富存以担保人身份在该借条上签名。借款期满后，杨军民未能按期归还借款本息。2014年12月9日，禄海燕要求姚富存向杨军民催要借款本息。杨军民于当日偿还禄海燕借款本金50000元。2015年1月26日，禄海燕再次要求姚富存向杨军民催要下剩借款本息，杨军民遂通过姚富存转交禄海燕30000元，用于清偿借款本金。至此，杨军民归还禄海燕借款本金共计80000元，下欠70000元尚未归还。
本院认为，本案双方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案借款合同合法有效，故禄海燕要求杨军民清偿借款本息的诉讼请求合理合法，应予以支持。姚富存在借条上签字，为该笔借款提供保证，且双方对担保方式未进行约定，应依法对该笔借款承担连带保证责任。但双方关于利率的约定违反了法律规定，应予重新计算。
关于借期内利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定150000元借款的月息4500元，经过换算，月利率为3%（即年利率36%）已超过年利率24%的规定，对超过部分的利息约定不予支持，故禄海燕请求的借款期限内利息应以年利率24%计算。本案双方当事人约定借款期限4个月，故2014年3月20日起至同年7月20日止的借期内利息应为150000元×24%/12月×4个月=12000元。
关于逾期利息的计算。自2014年7月21日起至2014年12月8日止，计141天，按年利率24%计算，150000元的利息为13906.85元（即150000元×24%/365天×141天=13906.85元）。杨军民于2014年12月9日归还禄海燕借款本金50000元，下剩本金100000元，自2014年12月9日起至2015年1月25日止，计48天，按年利率24%计算，100000元的利息为3156.16元（即100000元×24%/365天×48天=3156.16元）。
据上，截至2015年1月25日，杨军民下欠禄海燕利息共计12000元+13906.85元+3156.16元=29063.01元。
杨军民于2015年1月26日归还禄海燕借款本金30000元，下剩本金70000元，该部分利息应按照年利率24%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨军民于本判决生效之日起十日内向原告禄海燕偿还借款本金70000元、利息29063.01元，并清偿70000元本金的逾期利息（按年利率24%计算，自2015年1月26日起至实际归还之日止的利息）。
二、被告姚富存对上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后有权向被告杨军民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杨军民、姚富存共同负担；公告费600元，由被告杨军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 姬亚斌
人民陪审员 王 晓 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 雷 亚 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12026号
原告(反诉被告)孙林楚
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告（反诉原告）白桂云
委托代理人马会锋
第三人深圳市南丰成实业有限公司。
法定代表人郑连成，总经理。
委托代理人蔡小超，系该公司员工。
上述原告孙林楚与被告白桂云、第三人深圳市南丰成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林楚及其委托代理人李晓永、被告白桂云及其委托代理人马会锋、第三人深圳市南丰成实业有限公司的委托代理人蔡小超到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
2017年3月11日，原、被告签订《饭堂租赁合同》，合同约定：被告将位于深圳市宝安区石岩街道石龙仔南丰成工业园一栋一楼场地提供给原告以做饭堂，用于中餐晚餐，面积约400平方米；租赁期限一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止；场地和设备使用租金为租赁期限内每月租金为11475元；原告付款期限的特别约定为2017年10月1日至10日期间，原告需向被告一次性支付场地和设备使用租金一个月租金11475元和两个月押金22950元；违约责任为合同生效期间，任何一方需提前终止合同，必须提前一个月书面通知对方并赔偿对方两个月的履约定金（若被告提前终止合同，应双倍返还原告定金，若原告提前终止合同，被告所收定金不予退还；签订合同之时原告必须缴纳70000元进场费给被告，该进场费在合同期间内和合同期限届满后均不退还原告，原告不能以任何理由要求被告或其他方退还原告进场费。原告主张合同订立后向被告缴纳了进场费70000元，其中20000元为转账，50000元为现金，被告对此不予认可，称未收到进场费，仅收取了押金20000元。
2017年4月27日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，内容为：原被告双方于2017年3月11日签订了《饭堂租赁合同》，合同签订后，原告发现所租赁场所面积与合同约定相差较大（合同约定为400平方米，测量仅为300平方米左右）；且在与深圳市南丰成实业有限公司交租过程中得知，该公司所认定承租方仍为被告，原告无法办理租赁证明等手续，从而导致无法办理工商登记、卫生许可证、健康证等相关证照。2017年3月底，原告已向被告提出解约，现再次向被告郑重提出解约，被告应在收到本通知后三日内与原告办理饭堂交接，并退还原告所缴纳的进场费人民币70000元；逾期不办理交接，原告将自行离场，所产生的损失，与原告无关。被告确认收到了原告邮寄的该份解除合同通知书。
另查明，涉案房屋系被告从案外人时英国处承租所得，案外人时英国系从第三人深圳市南丰成实业有限公司承租所得，第三人对时英国及被告的转租行为均无异议。第三人主张涉案房屋有房产证，产权人为案外人叶志锋。原告从2017年3月11日开始使用涉案房屋至2017年5月11日，被告自2016年6月2日开始重新经营涉案餐厅。
原告诉讼请求：1、解除原被告2017年3月11日签订的《饭堂租赁合同》；2、被告返还进场费人民币70000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告反诉请求：1、原告赔偿因封停食堂给被告造成的经济损失32550元，其中违约金11475×2=22950[两个月的违约金依据《饭堂租赁合同》笫三(1)条、第八条]，冰箱损坏原价9600元[依据《饭堂租赁合同》第五(1)条]；2、原告给被告在南丰工业园内造成的名誉损害、精神损失，赔礼道歉；3、请求依法判决原告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《饭堂租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。2017年4月27日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，被告确认收到该通知，并自2017年6月2日开始收回涉案食堂自行经营。故应认定双方签订的《饭堂租赁合同》事实上已经解除。
关于原告主张的进场费70000元。原告主张向原告缴纳了进场费70000元，仅提供了20000元的转账凭证，剩余50000元主张为现金交付，未提供充分证据证明，被告亦不予认可，故本院认定原告向被告交款的金额为20000元。至于该20000元款项的性质，原告主张为进场费，并要求被告退还，但根据双方间的租赁合同约定，进场费在合同期间内和合同期限届满后均不退还原告，原告不能以任何理由要求被告或其他方退还原告进场费。故原告要求被告退还进场费没有依据，本院不予支持。
关于被告反诉主张的经济损失32550元，被告该项反诉请求中22950元依据的是租赁合同中双方关于提前终止合同需支付两个月履约定金的约定，对此，本院认为，因该履约定金并未实际交付，该条约定并未实际履行，被告据此主张违约金于法无据，本院不予支持；关于冰箱、炉灶损失共9600元，被告未提供证据证明损失的实际发生及与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果,故被告的该部分反诉请求，本院亦不予支持。另被告反诉主张的要求原告赔礼道歉等，无事实和法律依据，本院均予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告孙林楚与被告白桂云于2017年3月11日签订的《食堂租赁合同》已经解除；
二、驳回原告孙林楚的其他诉讼请求；
三、驳回被告白桂云的全部诉讼请求。
本案本诉受理费775元，由原告孙林楚负担；本案反诉费用306.88元，由被告白桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12026号原告(反诉被告)孙林楚委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。被告（反诉原告）白桂云委托代理人马会锋第三人深圳市南丰成实业有限公司。法定代表人郑连成，总经理。委托代理人蔡小超，系该公司员工。上述原告孙林楚与被告白桂云、第三人深圳市南丰成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林楚及其委托代理人李晓永、被告白桂云及其委托代理人马会锋、第三人深圳市南丰成实业有限公司的委托代理人蔡小超到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：2017年3月11日，原、被告签订《饭堂租赁合同》，合同约定：被告将位于深圳市宝安区石岩街道石龙仔南丰成工业园一栋一楼场地提供给原告以做饭堂，用于中餐晚餐，面积约400平方米；租赁期限一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止；场地和设备使用租金为租赁期限内每月租金为11475元；原告付款期限的特别约定为2017年10月1日至10日期间，原告需向被告一次性支付场地和设备使用租金一个月租金11475元和两个月押金22950元；违约责任为合同生效期间，任何一方需提前终止合同，必须提前一个月书面通知对方并赔偿对方两个月的履约定金（若被告提前终止合同，应双倍返还原告定金，若原告提前终止合同，被告所收定金不予退还；签订合同之时原告必须缴纳70000元进场费给被告，该进场费在合同期间内和合同期限届满后均不退还原告，原告不能以任何理由要求被告或其他方退还原告进场费。原告主张合同订立后向被告缴纳了进场费70000元，其中20000元为转账，50000元为现金，被告对此不予认可，称未收到进场费，仅收取了押金20000元。2017年4月27日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，内容为：原被告双方于2017年3月11日签订了《饭堂租赁合同》，合同签订后，原告发现所租赁场所面积与合同约定相差较大（合同约定为400平方米，测量仅为300平方米左右）；且在与深圳市南丰成实业有限公司交租过程中得知，该公司所认定承租方仍为被告，原告无法办理租赁证明等手续，从而导致无法办理工商登记、卫生许可证、健康证等相关证照。2017年3月底，原告已向被告提出解约，现再次向被告郑重提出解约，被告应在收到本通知后三日内与原告办理饭堂交接，并退还原告所缴纳的进场费人民币70000元；逾期不办理交接，原告将自行离场，所产生的损失，与原告无关。被告确认收到了原告邮寄的该份解除合同通知书。另查明，涉案房屋系被告从案外人时英国处承租所得，案外人时英国系从第三人深圳市南丰成实业有限公司承租所得，第三人对时英国及被告的转租行为均无异议。第三人主张涉案房屋有房产证，产权人为案外人叶志锋。原告从2017年3月11日开始使用涉案房屋至2017年5月11日，被告自2016年6月2日开始重新经营涉案餐厅。原告诉讼请求：1、解除原被告2017年3月11日签订的《饭堂租赁合同》；2、被告返还进场费人民币70000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、原告赔偿因封停食堂给被告造成的经济损失32550元，其中违约金11475×2=22950[两个月的违约金依据《饭堂租赁合同》笫三(1)条、第八条]，冰箱损坏原价9600元[依据《饭堂租赁合同》第五(1)条]；2、原告给被告在南丰工业园内造成的名誉损害、精神损失，赔礼道歉；3、请求依法判决原告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的《饭堂租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。2017年4月27日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，被告确认收到该通知，并自2017年6月2日开始收回涉案食堂自行经营。故应认定双方签订的《饭堂租赁合同》事实上已经解除。关于原告主张的进场费70000元。原告主张向原告缴纳了进场费70000元，仅提供了20000元的转账凭证，剩余50000元主张为现金交付，未提供充分证据证明，被告亦不予认可，故本院认定原告向被告交款的金额为20000元。至于该20000元款项的性质，原告主张为进场费，并要求被告退还，但根据双方间的租赁合同约定，进场费在合同期间内和合同期限届满后均不退还原告，原告不能以任何理由要求被告或其他方退还原告进场费。故原告要求被告退还进场费没有依据，本院不予支持。关于被告反诉主张的经济损失32550元，被告该项反诉请求中22950元依据的是租赁合同中双方关于提前终止合同需支付两个月履约定金的约定，对此，本院认为，因该履约定金并未实际交付，该条约定并未实际履行，被告据此主张违约金于法无据，本院不予支持；关于冰箱、炉灶损失共9600元，被告未提供证据证明损失的实际发生及与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果,故被告的该部分反诉请求，本院亦不予支持。另被告反诉主张的要求原告赔礼道歉等，无事实和法律依据，本院均予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告孙林楚与被告白桂云于2017年3月11日签订的《食堂租赁合同》已经解除；二、驳回原告孙林楚的其他诉讼请求；三、驳回被告白桂云的全部诉讼请求。本案本诉受理费775元，由原告孙林楚负担；本案反诉费用306.88元，由被告白桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年十一月九日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3234号
原告：无锡信源建设发展有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳北环路（地铁西漳站区）。
法定代表人：蔡祥庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵星，江苏金易律师事务所工作人员。
被告:蔡浪漫，男，1974年3月6日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
被告：夏秀琴，女，1974年12月25日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
本院在审理原告无锡信源建设发展有限公司与被告蔡浪漫、夏秀琴商品房销售合同纠纷一案过程中，原告无锡信源建设发展有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡信源建设发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告蔡浪漫、夏秀琴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡信源建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计17374元、保全费5000元、公告费300元，共计22674元，由无锡信源建设发展有限公司负担。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4954号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某。因涉嫌赌博，于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2349号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年1月至今，被告人张某在其经营的位于深圳市宝安区西乡街道X花园十五栋一楼麻将馆，通过微信转账等方式为“上家”写码单接受六合彩投注，并从投注金额中收取提成。2017年5月16日20时许，公安机关查获该赌博场所。当场抓获被告人张某，缴获其收受的“六合彩”投注单。截止案发，被告人张某共接受下注六合彩有55期，合计金额约人民币80000元，获利人民币4000余元。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4954号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某。因涉嫌赌博，于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2349号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年1月至今，被告人张某在其经营的位于深圳市宝安区西乡街道X花园十五栋一楼麻将馆，通过微信转账等方式为“上家”写码单接受六合彩投注，并从投注金额中收取提成。2017年5月16日20时许，公安机关查获该赌博场所。当场抓获被告人张某，缴获其收受的“六合彩”投注单。截止案发，被告人张某共接受下注六合彩有55期，合计金额约人民币80000元，获利人民币4000余元。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十七日													书记员 陈 瑞 琼
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审15号
申请执行人微山县住房和城乡建设局。住所地，微山县城后路21号。组织机构代码：00452807-2。
法定代表人田向阳，局长。
委托代理人李玉虎，微山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人山东山城集团有限公司。住所地，微山县城后路谢桥村委三楼。
法定代表人王延伦。
申请执行人微山县住房和城乡建设局于2017年5月11日向本院提出申请，请求执行微山县住房和城乡建设局作出的微住建罚决字【2016】51号行政处罚决定。
经审查，申请执行人微山县住房和城乡建设局作出了对山东山城集团有限公司的微住建罚决字【2016】51号行政处罚决定，并送达给被执行人山东山城集团有限公司。被执行人山东山城集团有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县住房和城乡建设局作出的微住建罚决字【2016】51号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县住房和城乡建设局微住建罚决字【2016】51号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 左凯旋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初144号
原告:王如祥，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告：刘占举，男，1987年1月8日生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘发学，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住冠县。
原告王如祥与被告刘占举、刘发学承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员马聪独任审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王如祥及其委托诉讼代理人齐子义、被告刘占举均到庭参加了诉讼，被告刘发学经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王如祥向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还欠款15715元；自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率支付占用资金利息，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：原、被告双方存在轴承配件加工合作关系，被告于2015年2月16日出具欠条载明欠挖沟款13551元，支付5000元，还欠8551元；于2015年10月13日出具欠条载明下欠挖沟款7164元。原告认为被告出具欠据，债务关系明确，被告应予还款，经原告多次催要，被告未偿还。
刘占举辩称，原告与我存在业务往来属实，原告为我加工轴承套圈、挖沟，因挖沟质量不标准造成我经济损失约90000元。当厂家扣我款时，我通知了王如祥，他说以后再说，所以一直没处理此事。被告刘发学是我的员工（车间主任），不应承担还款责任；原告加工的轴承有质量问题，且起诉已超出诉讼时效，我不同意偿还欠款。
原告王如祥围绕诉讼请求依法提交了欠据两张，被告刘占举对2015年10月13日的欠条无异议，对2015年2月16日的欠条有异议，称欠条上载明的欠款被告已经还清，只是未将欠条收回；被告刘占举针对其答辩意见提交“扣款通知”一份，原告对该证据不予认可，称该通知上载明的6204-zz轴承，原告没给被告加工过，该通知也未载明货物出现质量问题的时间，且在原告向刘占举要账的过程中，刘占举也未向原告提起加工轴承有质量问题。本院认为，原告提交的两张欠条客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据，不足以证明与本案具有关联性，且原告予以否认，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王如祥从事轴承加工业务，自2014年起为被告刘占举加工轴承套圈。被告刘发学系刘占举雇佣的员工。截至2015年2月16日，经双方结算，被告刘占举欠原告王如祥轴承加工款（挖沟费）13551元，还款5000元，尚欠8551元；后原、被告继续存在加工业务往来，截至2015年10月13日，被告刘占举欠原告王如祥轴承加工款（挖沟费）7164元。上述共计欠款15715元。被刘发学就上述欠款分别于2015年2月6日、2015年10月13日为原告出具欠条各一份。2018年1月9日，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款15715元。
本院认为：原告王如祥为被告刘占举加工轴承套圈，被告刘占举向原告支付报酬，原、被告间承揽合同关系依法成立。被告刘占举因加工行为欠原告王如祥加工款15715元，事实清楚，有原告提交的欠据为证，故原告要求被告刘占举偿还欠款15715元，于法有据，本院予以支持。审理中，原、被告均认可被告刘发学系刘占举雇佣的员工，故被告刘发学为原告王如祥出具欠条应视为履行职务行为，其不应承担上述还款责任。被告刘占举辩称原告加工的轴承套圈存在质量问题，但仅提供“扣款通知”不足以证明其主张的事实，对于其辩称，本院不予采信。被告出具欠条交由原告收执，应视为欠款关系的成立与存在，虽然被告刘占举辩称2015年2月16日欠条上载明的欠款被告已清偿且欠条未收回，但未举证证明，对于其辩称，本院不予采信。关于诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，被告出具欠条的时间分别为2015年2月16日和2015年10月13日，截至2018年1月9日原告向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效诉，故，对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。诉讼期间，被告刘发学经本院传票唤未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占举于本判决生效后五日内偿还原告王如祥欠款15715元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王如祥的其他诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取，由被告刘占举承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一八年二月七日
书记员 于海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2987号
原告中煤第九十二工程有限公司，住所地：邯郸市黄粱梦永安路1号。
法定代表人董连军，该公司总经理。
委托代理人刘如，河北天汉律师事务所律师。
被告机械总厂星星双语艺术幼儿园，住所地：邯郸市黄粱梦建安街3号院。
被告王文波。
原告中煤第九十二工程有限公司诉被告机械总厂星星双语艺术幼儿园、王文波为租赁合同纠纷一案中，原告中煤第九十二工程有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中煤第九十二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3462元，由原告负担。
审判员 周长代
二〇一三年十月二十八日
书记员 杜令正
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所:延吉市。
代表人刘贵刚，行长。
委托代理人王珩，现住梨树县，公民身份号码为×××。
被执行人魏松喜，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人魏文亮，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人袁长和，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人魏松喜、魏文亮、袁长和之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3801民事判决书，于2017年2月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书、责令被执行人在收到法律文书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1、被执行人魏松喜、魏文亮、袁长和支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金3万元及利息7787.2元。2、案件受理费1125元、执行费484元〕，2017年7月27日，本院作出（2017）吉2401执72-2号执行裁定，冻结被执行人魏松喜、魏文亮、袁长和在相关银行帐户的存款135000元。2017年6月26日，本院依法扣划被执行人魏松喜、魏文亮、袁长和在相关银行帐户的存款38912.2元。2017年7月20日，本院扣划被执行人袁长和银行存款29000元。2017年8月22日，被执行人魏松喜向本院缴纳执行款20000元。经查，被执行人魏松喜、魏文亮、袁长和在本院（2017）吉2401执72号、（2017）吉2401执73号尚有执行款未履行，本案件执行款从（2017）吉2401执72号中支取。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托代理人王珩因产假未能及时来本院办理结案手续，申请执行人委托该行另一位职员前来办理结案手续领取执行款。本院将执行款全部支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执37号
申请执行人彭某，农民。
被执行人武某，安新县电信局职工。
彭某与武某离婚纠纷一案，（2002）安民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。
本院认为该案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632执37号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 恒
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初461号
原告：张某1，男，1990年1月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某2，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告张某1与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费425元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初12号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲，务农。2015年8月27日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某甲予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
2015年8月5日傍晚，因被告人李某甲儿子李某乙与被害人朱某之间存在债务纠纷，被害人朱某至桐乡市洲泉镇XX城XX幢被告人李某甲家南侧讨债，与被告人李某甲发生冲突，被告人李某甲用拳头将被害人朱某打伤。经法医鉴定，被害人朱某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人朱某的谅解。
以上事实，有被害人朱某陈述、证人李某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某甲已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
代理审判员 徐陈燕
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1259号
原告：铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。
被告：孙赓，男，1990年生，汉族。
原告铁岭市住建物业服务中心与被告孙赓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审 判 员 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5640号
原告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人：翁秋英。
委托代理人：邹潇潇，该公司员工。
被告：方惠兰，女，汉族，1984年8月15日出生，户籍所在地浙江省常山县。
本院在审理原告福州苏菲尔股份有限公司诉被告方惠兰劳动争议纠纷一案中，因原告福州苏菲尔股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告福州苏菲尔股份有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝莎莎
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审226号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人闫尚新，男，沧州市青县，.
因被申请人闫尚新违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月25日作出[2016]2-015号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人闫尚新送达了决定书。被申请人闫尚新在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，�法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-015号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-015号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩之文
审�员张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第107号
原告郭振国。
委托代理人钱吉飞。
委托代理人陈海霞，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人季志武，总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告郭振国与被告冷志宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭振国的委托代理人钱吉飞、被告冷志宏的委托代理人陈海霞、被告保险公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振国诉称：2013年12月23日，被告冷志宏驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子中路由西向东行驶至正广路路口，与原告郭振国驾驶的苏L×××××轿车相撞，造成原告郭振国受伤、两车受损。被告冷志宏负事故的全部责任，原告郭振国不负事故责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求两被告赔偿各项损失25921.87元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告冷志宏辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议；⒉肇事车投保了交强险和商业险，因本人弃车离开现场，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不要求在商业三者险范围内理赔；⒊原告诉请的赔偿费用由法院依法认定，其已支付原告50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，因被告冷志宏肇事后弃车离开现场，故只在交强险范围内赔偿；⒉原告诉请的赔偿费用由法院依法认定，原告已年满70周岁且是公司法定代表人，不应有误工费。
经审理查明：2013年12月23日23时50分许，被告冷志宏驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子中路由西向东行驶至正广路路口，与由南向北原告郭振国驾驶的苏L×××××轿车相撞，造成原告郭振国受伤、两车受损。被告冷志宏弃车离开现场。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告冷志宏负事故的全部责任，原告郭振国不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费17346.87元。被告冷志宏已支付原告50000元。经鉴定，原告因交通事故致左胸第2－7肋骨骨折，构成十级伤残，建议误工期100日、护理期30日、营养期45日，鉴定费用计2360元。
另查明，原告系扬中市正大机电设备制造有限公司法定代表人，月工资为2800元。被告冷志宏为其所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、工资表、误工证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告郭振国因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案因被告冷志宏肇事后弃车离开现场，故被告保险公司只在交强险范围内赔偿。被告保险公司提出原告不应有误工费的辩称意见，因原告虽年满70周岁，但其系公司法定人每月有工资收入，故此辩称意见不予支持。
本起交通事故就原告郭振国在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费17347元（取整）、⒉住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、⒊营养费900元（45天×20元／天）、⒋误工费9333元（100天÷30天×2800元／月）、⒌护理费2400元（30天×80元／天）、⒍残疾赔偿金34346元（34346元／年×10年×10%）、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费300元、⒐财产损失440元，以上合计70816元。
原告的上述第1至3项损失合计18997元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款8997元由被告冷志宏按事故责任予以全额赔偿。上述第4至9项损失合计51819元，不超过交强险伤残、财产赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿61819元，被告冷志宏赔偿8997元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿原告郭振国各项损失61819元，其中赔偿原告郭振国20816元，返还被告冷志宏41003元（被告冷志宏应赔偿原告8997元，已给付50000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收到200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告冷志宏负担（原告已垫付，由被告冷志宏在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年四月七日
书记员 李 滢
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第71号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人赵红军、司文国，该社职工。
被告韩永军，男，1979年5月17日出生。
被告韩国民，男，1979年9月18日出生。
被告韩长平，男，1965年6月9日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告韩永军、韩国民、韩长平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人赵红军、司文国到庭参加诉讼，被告韩永军、韩国民、韩长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2012年7月24日，被告韩永军在我社借款45000元，由被告韩国民、韩长平担保，借款到期后，经我社多次催要，被告以多种原因，不履行还款义务。被告已违反合同法，并严重影响我社信贷资金的正常运行。为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告韩永军给付我社贷款本金45000元、利息6501.84元（利息计算至2015年5月12日）及从2015年5月13日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告韩国民、韩长平承担连带清偿责任。
被告韩永军未到庭也未进行答辩。
被告韩国民未到庭也未进行答辩。
被告韩长平未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年7月24日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人韩永军签订0620120724193061201号最高额个人借款合同一份，借款人向贷款人申请从2012年7月24日至2015年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元。月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人韩国民、韩长平与贷款人汤阴县农村信用合作联社签订0620120724193061201-1号最高额保证合同为借款人韩永军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在最高额个人借款合同及最高额保证合同上签字。2014年2月13日，被告韩永军再次向原告申请贷款45000元，贷款期限从2014年2月13日起至2015年2月12日止。截止2015年5月12日被告韩永军下欠原告借款本金45000元及利息6501.84元未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
上述事实，由原告提供被告签字的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社分别与借款人韩永军、担保人韩国民、韩长平签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人韩永军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告韩永军应当偿还原告借款本金45000元、利息6501.84元及从2015年5月13日起至贷款还清日的利息，利息为月利率11.1‰基础上加收50%计收。被告韩国民、韩长平作为被告韩永军的保证人，应当按照约定对被告韩永军贷款承担连带保证责任。现原告要求被告韩国民、韩长平承担被告韩永军未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告韩永军、韩国民、韩长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永军于判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币45000元、利息6501.84元及从2015年5月13日起按月利率11.1‰基础上加收50%计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告韩国民、韩长平对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告韩国民、韩长平承担保证责任后，有权向被告韩永军追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告韩永军、韩国民、韩长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 黎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4870号
申请执行人周扬发,男,1981年7月17日出生,汉族，身份证住址湖南省衡南县，
委托代理人陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人杨灿明，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
申请执行人周扬发与被执行人杨灿明合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初15168号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、周扬发和杨灿明于2013年10月18日签订的承包经营权流转合同于2016年6月22日解除;二、于判决生效之日起三日内，杨灿明向周扬发支付补偿款145000元。周扬发以杨灿明没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行，执行标的金额148200元，执行费2123元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人杨灿明名下有车牌号码为粤Ａ×××××小车一辆，本院已依法查封，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封被执行人名下车辆档案之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4870号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，被执行人仍有义务履行（2016）粤0111民初15168号民事判决书所确定的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖叶松
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1466号
原告：邓元根，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：刘年春，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：张爱文，女，1973年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告邓元根与被告刘年春、张爱文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林飞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓元根以刘年春已支付全部货款为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓元根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓元根负担
审判员 谢 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘西亚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6990号
原告:枣阳市骐顺达汽车服务有限公司。
法定代表人:季秀志，该公司经理。
被告：杨红伟，男，汉族，1969年11月6日出生，村民，住枣阳市，
本院在审理原告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司与被告杨红伟债权纠纷一案中，原告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨红伟的起诉。
本院认为：原告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司撤回对被告�红伟的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司负担。
审判员 张家政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第158号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人况某，；因犯盗窃罪于2006年8月25日被绍兴县人民法院判处拘役六个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人何某；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒋某，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）119号起诉书指控被告人况某、何某、蒋某、张某犯敲诈勒索罪，于2007年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人况某、何某、蒋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月30日晚上，被告人况某、何某、蒋某、张某经事先商量，在绍兴市区城南温馨花园附近一美容店内，以嫖娼感染性病为由，采用“不给钱就把店砸了”等言语相要挟，向被害人邓某敲诈得款人民币1500元。被告人况某于2007年1月5日晚上被抓获，后协助公安机关于次日抓获被告人何某、蒋某、张某。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人况某、何某、蒋某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人王某、罗某的证言，辨认笔录，抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某、何某、蒋某、张某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人况某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于赃款未被追回，可对被告人况某、何某、蒋某、张某酌情从重处罚。被告人况某能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人况某、何某、蒋某、张某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，对上述四被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月六日起至二00七年五月五日止）；
二、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月六日起至二00七年五月五日止）；
三、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月六日起至二00七年五月五日止）；
四、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月六日起至二00七年五月五日止）；
五、公诉机关移送的手机1只，折价退赔给被害人邓玉英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年二月十二日
书记员 周萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初686号
原告：湖南金诺纸业包装有限公司，住所地：湖南省岳阳县城关镇荣新路。
法定代表人：金辉，男，执行董事。
委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所专职律师。
被告：岳阳大头爷食品有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区城陵矶光头岭路1号肉类联合加工厂办公室。
法定代表人：孟军，男，总经理。
原告湖南金诺纸业包装有限公司与被告岳阳大头爷食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法适用普通程序，由审判员胡寒梅担任审判长、与人民陪审员贺红伟、龙兴组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告湖南金诺纸业包装有限公司到庭参加了诉讼。被告岳阳大头爷食品有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南金诺纸业包装有限公司诉称：请求人民法院判决被告支付原告纸箱款1181974.6元。事实与理由：原告根据用户需要，从事订单生产企业。自2012年起，被告以订单采购方式从原告处采购纸箱，至2015年5月13日，被告尚欠原告货款1313974.6元。2015年6月30日被告支付了原告132000元，还欠1181974.6元。后原告多次催讨，被告借故拒付。原告为了维护自身合法利益，故依法具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告岳阳大头爷食品有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩状答辩。
原告向法院提供证据三份：
证据一、内资企业登记基本情况表，证明被告的工商注册登记情况；证据二、往来账款确认函，证明被告所欠货款；证据三、收条一张，证明被告2015年6月30日支付原告货款132000元。
被告岳阳大头爷食品有限公司未到庭发表质证意见。原告所举上述证据，经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
自2012年起，被告以订单采购方式从原告处采购纸箱，至2015年5月13日，被告尚欠原告货款1313974.6元。2015年6月30日被告支付了原告132000元，尚欠1181974.6元。后原告多次催讨，被告借故拒付。
本院认为，被告从原告处采购纸箱后尚欠原告定作纸箱货款1181974.6元，事实清楚，证据确凿。被告应当偿付原告定作纸箱货款1181974.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告岳阳大头爷食品有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿付原告湖南金诺纸业包装有限公司定作纸箱货款1181974.6元。
案件受理费15437元,由被告岳阳大头爷食品有限公司负担。
上述款项限被告岳阳大头爷食品有限公司支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行规范有限公司岳阳县支行，账号80340311000001272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡寒梅
人民陪审员 贺红伟
人民陪审员 龙 兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐星荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工
作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终704号
上诉人（原审被告）：郝某，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：刘某，住天水市。
上诉人郝某因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人郝某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 艳
书 记 员 孟芳伊
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00160号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年4月21日17时30分许，被告人朱某某酒后驾驶陕DL66**号轿车在咸阳市工行大厦门口驶入人民路时，与王某驾驶的陕DT07**号出租车因行驶问题发生纠纷，造成交通拥堵，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，朱某某血清中乙醇含量为214.82mg／100m1。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月21日17时30分许，被告人朱某某酒后驾驶陕DL66**号轿车在咸阳市工行大厦门口驶入人民路时，与王某驾驶的陕DT07**号出租车因行驶问题发生纠纷，造成交通拥堵，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，朱某某血清中乙醇含量为214.82mg／100m1。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、证人王峰、史龙、陈燕的证言、陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所法医鉴定检验报告书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人朱某某血液酒精含量达到200mg／100m1以上，依法从重处罚。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某某符合缓刑适用条件，秦都区司法局同意接收被告人朱某某为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 刘炳莲
二〇一四年六月三十日
书记 员代 少 锋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5341号
申请执行人张银生,男,1971年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈翔,男,1987年3月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告张银生诉被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10135号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陈翔应返还原告张银生借款本金30万元及补偿款15万元，并支付逾期付款利息（以45万元为基数，按年利率6%，自2015年4月21日起算至实际给付之日止）。如果被告陈翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告陈翔负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张银生，原告张银生已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张银生于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为454400元，申请执行费6716元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，申请执行人张银生于2017年7月10日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人陈翔的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回申请执行申请书等予以证明。
本院认为，申请执行人张银生自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10135号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 非
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执749号
申请执行人：四川国泰仁和环境工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区武城大街*号*栋*层*号。
法定代表人：尧志明，总经理。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都**号楼*号门面。
法定代表人：阎海玉，董事长。
申请执行人四川国泰环境工程有限责任公司与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向成都市中级人民法院申请执行后，成都市中级人民法院于2017年4月14日以（2017）川执指字第591号指定决定书，将该案交由本院执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人工程款、履约保证金及各项损失共计34969056元，其中被执行人于2015年11月30日前一次性支付1700万元，余款17969056元于2015年12月31日前一次性支付。并承担诉讼费55911.32元。至今被执行人未履行。
执行中查明，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及众多案件，主要为建筑工程施工合同纠纷，商品房买卖合同纠纷，民间借贷纠纷，保证金纠纷等案件，涉案标的过亿，本院另案查封了被执行人位于金堂县淮口镇国有土地使用权及所开发的项目，此外，经本院向相关职能查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人名下的所有财产已被本院另案查封，本案无处置权，且被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉案众多，涉案金额过亿，为保护当事人的合法权益，涉及被执行人的案件需统一处置变现后，再行分配。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执749号申请执行人：四川国泰仁和环境工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区武城大街*号*栋*层*号。法定代表人：尧志明，总经理。被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都**号楼*号门面。法定代表人：阎海玉，董事长。申请执行人四川国泰环境工程有限责任公司与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向成都市中级人民法院申请执行后，成都市中级人民法院于2017年4月14日以（2017）川执指字第591号指定决定书，将该案交由本院执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人工程款、履约保证金及各项损失共计34969056元，其中被执行人于2015年11月30日前一次性支付1700万元，余款17969056元于2015年12月31日前一次性支付。并承担诉讼费55911.32元。至今被执行人未履行。执行中查明，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及众多案件，主要为建筑工程施工合同纠纷，商品房买卖合同纠纷，民间借贷纠纷，保证金纠纷等案件，涉案标的过亿，本院另案查封了被执行人位于金堂县淮口镇国有土地使用权及所开发的项目，此外，经本院向相关职能查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人名下的所有财产已被本院另案查封，本案无处置权，且被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉案众多，涉案金额过亿，为保护当事人的合法权益，涉及被执行人的案件需统一处置变现后，再行分配。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月十二日书 记 员 唐锡力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18131号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李金焰,男，1988年12月6日生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李金焰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李金焰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,042.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,042.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18131号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李金焰,男，1988年12月6日生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李金焰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李金焰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,042.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,042.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。