wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初381号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王海平，男，1971年7月10日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被灌南县公安局刑事拘留，9月18日被取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人王海平犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人王海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日15时许，被告人王海平酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东某行至本县田楼镇长茂农经站西侧水泥路接近204国道时，因超车处置不当而摔倒。经鉴定，被告人王海平静脉血中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人王海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某、谢某、王某证言，抽取血液登记表及照片，理化检验鉴定意见，涉案机动车照片，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海平归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪。根据被告人王海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月13日止。取保候审之前被羁押的4日，已从刑期中折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李义春
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3133号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘玉娥，女，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告刘玉娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微，被告刘玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉娥偿付原告借款428000元；2、要求被告刘玉娥支付自2015年9月14日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月25日与被告刘玉娥签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告刘玉娥人民币428000元，年利率为11.16%，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。合同签订后，原告按约定将贷款发放给刘玉娥。现被告刘玉娥未偿还借款本金，仅支付利息19331.57元，为此诉至法院。
被告刘玉娥辩称：借款事实属实，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告刘玉娥签订了一份《借款合同》，刘玉娥为借款人，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为贷款人，合同约定：借款人刘玉娥在原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司贷款428000元；贷款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司按约定发放给刘玉娥贷款428000元。至今，被告刘玉娥未偿还借款本金，仅偿还借款利息19331.57元。现原告诉至法院，请求被告刘玉娥偿还借款本金、支付利息及罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告刘玉娥签订的《借款合同》，辽宁省农村信用社借款凭证、收贷收息凭证在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告刘玉娥在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告刘玉娥应积极履行还款义务，在被告未予偿还的情况下，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告刘玉娥未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求二被告按合同约定支付罚息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘玉娥于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金428000元，并从借款之日即2015年9月14日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（在执行中扣除被告已经支付的19331.57元）；自2016年9月14日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
案件受理费7720元（原告已预交），减半收取计3860元，由被告刘玉娥负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冰凌
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00051号
郑秀清：
你因肖雷犯受贿罪一案，不服本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00215号刑事判决及本院（2014）本刑二终字第00151号刑事裁定，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，法院认定肖雷受贿款中，其中李某某所送20000元系礼尚往来的礼金，不应定为受贿款，所收刘某甲、吕某某、刘某乙、丁某某款项，因其没有请托事项，不符合受贿罪的构成要件。肖雷系区人大代表，对其采取措施，未按法律程序进行，程序违法。肖雷主动交代六起犯罪事实，应认定为自首情节”为由，请求再审改判。
本院经复查认为，肖雷在担任本溪市交通局运管处处长期间，负责运管处行政方面的全面工作，主管本溪市各单位车队、驾校、维修厂等申办手续及其它业务的审批，包括货运车辆的处罚等，各行贿人均在其行业管理范围内。根据肖雷的供述及各行贿人的交代，之所以送钱是为了和其搞好关系，求得行业管理中给予关照，一旦遇到麻烦，能得到帮助，故其行为构成受贿罪。关于你所提出肖雷系区人大代表，办案机关没有采取法律规定的步骤，程序违法的申诉理由，经查，载卷证据可以证实办案机关在侦查过程中，已向其所在区人大常委会报请对肖雷采取强制措施并得到许可。关于你所提出肖雷在检察机关传唤期间，主动交代六起犯罪事实，应认定为自首情节的申诉理由，经查，办案机关在掌握其受贿犯罪线索情况下，采取调查措施将其传唤到案，肖雷如实供述了办案机关尚未掌握的同种犯罪事实。根据“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的相关法律规定，其行为系坦白，不构成自首。原审法院定性准确、量刑适当。你所提出的申诉理由因无法律依据，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00394号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被常熟市公安局刑事拘留（4月11日被羁押），同年5月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯某于2015年3月30日至4月10日间，多次至虞山镇莫城坭桥（11）盛旺路19号、三瑭村马泾路25号、长浜路201号等地盗窃财物，共计价值人民币5622.88元。案发后，赃物相机1台已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人冯某于2015年3月30日至4月10日间，多次至虞山镇莫城坭桥（11）盛旺路19号、三瑭村马泾路25号、长浜路201号等地盗窃财物，共计价值人民币5622.88元。具体分述如下：
1、2015年3月30日晚，被告人冯某至常熟市虞山镇莫城坭桥（11）盛旺路19号陆某租住处，采用撬门入室手段，窃得被害人陆某放在衣柜里一包内的足金挂件1枚，价值人民币822.88元。
2、2015年4月初某日晚，被告人冯某至常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路25号四楼一宿舍，采用撬门入室等手段，窃得被害人郭某乙放在宿舍内的佳能牌DS126231型数码相机1台，价值人民币2000元。
3、2015年4月5日晚，被告人冯某至常熟市虞山镇莫城马泾路31号飘雪服饰宿舍，采用撬门入室等手段，窃得被害人郭某丙放在208室宿舍内现金人民币1600元，进入105室宿舍但未窃得财物。
4、2015年4月10日晚，被告人冯某至常熟市虞山镇莫城长浜路201号威登王服装厂宿舍楼，采用撬门入室等手段，窃得被害人赵某放在234室内的现金人民币500元，窃得被害人孙某放在206室内的现金人民币700元。
2015年4月11日16时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇莫城将被告人冯某抓获，案发后，赃物相机1台已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陆某、郭某乙、郭某丙、孙某、赵某的陈述笔录，证人林某、郭某甲的证言笔录，搜查笔录及照片，价格资料、价格鉴证结论书，物证鉴定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，被告人冯某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请量刑的情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人冯某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年八月十八日
书记员 施慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3174号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：蒋汉强，男，汉族，1953年1月9日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告蒋汉强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十二月十九日
(代)书记员 王丽梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2909号
原告：灵武市全友家私经销店，住所地：灵武市振兴路西侧。
经营者：王平伟，男，1968年1月4日出生，身份证号：×××，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********号。
委托诉讼代理人：邢雪丽，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高飞，男，1985年3月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告灵武市全友家私经销店与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告灵武市全友家私经销店委托诉讼代理人邢雪丽到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的家具款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售业务。2015年9月6日，被告从原告处购买家具52000元，支付20000元，下欠32000元出具欠条一张。原告多次催要，被告推诿不付。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告高飞未作答辩。
经审查，原告提交的欠条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告从原告处购买家具，下欠货款32000元未付并出具欠条一张。欠条载明：”今欠到全友货款32000元整（叁万贰仟元正），欠款人：高飞”。欠款至今未予支付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告欠原告货款32000元未付的事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告高飞支付下欠货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高飞虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞欠原告灵武市全友家私经销店货款32000元，限被告高飞于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员杨培琪
人民陪审员张茜
二○一七年十月九日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2909号原告：灵武市全友家私经销店，住所地：灵武市振兴路西侧。经营者：王平伟，男，1968年1月4日出生，身份证号：×××，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********号。委托诉讼代理人：邢雪丽，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：高飞，男，1985年3月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告灵武市全友家私经销店与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告灵武市全友家私经销店委托诉讼代理人邢雪丽到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的家具款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售业务。2015年9月6日，被告从原告处购买家具52000元，支付20000元，下欠32000元出具欠条一张。原告多次催要，被告推诿不付。为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院。被告高飞未作答辩。经审查，原告提交的欠条（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告从原告处购买家具，下欠货款32000元未付并出具欠条一张。欠条载明：”今欠到全友货款32000元整（叁万贰仟元正），欠款人：高飞”。欠款至今未予支付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告欠原告货款32000元未付的事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告高飞支付下欠货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高飞虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高飞欠原告灵武市全友家私经销店货款32000元，限被告高飞于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员杨培琪人民陪审员张茜二○一七年十月九日书记员肖勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字1543号
原告：富阳荣鑫太阳能热水器厂。
法定代表人：涂荣明。
被告：朱姜平。
被告：朱金星。
本院在审理原告富阳荣鑫太阳能热水器厂诉被告朱姜平、朱金星买卖合同纠纷一案中，原告富阳荣鑫太阳能热水器厂于2015年6月10日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳荣鑫太阳能热水器厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告富阳荣鑫太阳能热水器厂撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告富阳荣鑫太阳能热水器厂负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年六月十日
书 记 员 张鸿达
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执774号
申请执行人：张光明，男，1968年5月7日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXX。
被执行人：李宗勤，男，1967年8月11日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXX。
被执行人：赵开伟，男，1988年5月30日出生，汉族，古浪县居民。公民身份号码XXX。
本院在执行申请执行人张光明与被执行人李宗勤、赵开伟买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李宗勤清偿申请执行人张光明货款90702元，于2018年1月25日前履行20000元，于2018年10月30日前履行30000元，于2019年10月30日前履行20000元，于2019年12月30日前履行20702元；二、案件受理费1593元，申请执行费2386元，被执行人李宗勤于2018年10月30日前交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 玥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2392号
雷海洋：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初663号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民再1号
原审原告李冬，男，1972年12月6日出生，汉族，陆川县公安局工人，住广西壮族自治区陆川县。
原审被告宋东茂，男，1970年7月30日出生，汉族，陆川县沙湖镇永旺小学教师，住广西壮族自治区陆川县。
原审被告丘永华，女，1973年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院再审原审原告李冬与原审被告宋东茂、丘永华民间借贷纠纷一案的过程中，原审原告李冬于2016年6月2日向本院提出申请撤回对原审被告丘永华的起诉。
本院认为，原审原告李冬向本院提出申请撤回对原审被告丘永华的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原审原告李冬撤回对原审被告丘永华的起诉。
审判长 谢祖宁
审判员 陈 跃
审判员 陈闯奎
二〇一六年六月三十日
书记员 黄运通
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1874号
原告：章小平。
委托代理人：朱磊。
委托代理人：李广。
被告：蒋忠平。
原告章小平（以下简称原告）诉被告蒋忠平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告章小平及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告蒋忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月至2007年7月，被告因化光市政工程所需向原告购买塘渣。原告陆续供应总价款为395090元的塘渣，被告已支付205090元。截止2008年2月原被告对账，被告尚欠原告塘渣款19万元。原告多次催讨，被告出具承诺书一份，承诺于2009年4月底付10万元，余款年底结清。嗣后被告未付款。故诉至法院，要求判令被告支付塘渣款190000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
针对自己诉讼请求，原告举证如下：
1、2008年2月5日付款凭证一份，证明被告结欠原告塘渣款19万元的事实。
2、2009年1月25日被告出具的承诺书一份，证明被告向原告承诺分期付款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2005年10月至2007年7月，被告因化光市政工程所需向原告购买塘渣，截止2008年2月5日，被告向原告出具付款凭证一份，载明尚欠原告塘渣款19万元。原告多次催讨，被告于2009年1月25日在该付款凭证的反面书写了以下内容：“因审计原因造成工程款未正常到位，到2009年4月底本人承诺付本款项中10万元，余款年底结清。”嗣后被告未付款。原告诉至法院，认为被告未按约履行4月份的付款义务，且此后一直故意逃避债务，缺乏诚信，要求判令被告支付全部的货款190000元。
本院认为，被告积欠原告塘渣款19万元，有被告出具的付款凭证佐证，事实清楚。被告承诺在2009年4月底支付10万元，余款年底结清，但被告实际未按约履行第一期的付款义务，已以自己的行为表明不履行付款义务，已构成违约。原告要求其支付全部货款即19万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
蒋忠平于判决生效之日起十日内支付章小平塘渣款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由蒋忠平负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年九月十四日
书记员 黄燕美
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3940号
原告程志平，男，1952年12月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心工作人员。
委托代理人朱红珍（系程志平之妻），女，住宜兴市。
被告马牛大，男，1937年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人马芳芳，女，住宜兴市。
原告程志平与被告马牛大机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志平的委托代理人沙琦、朱红珍到庭参加诉讼。被告马牛大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志平诉称，2015年9月18日，马牛大驾驶电动三轮车途中刮撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定马牛大负事故全部责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿622655.12元［医疗费39510.14元、住院伙食补助费666元(18元/天×37天)、营养费2160元(18元/天×120天)、护理费48000元(60元/天×300天)、残疾赔偿金492913.98元(37173元/年×17年×78%)、精神损害抚慰金39000元、交通费400元］。
被告马牛大未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日13时许，马牛大(未依法取得机动车驾驶证)驾驶电动三轮车(未投保交强险)沿宜兴市湖㳇镇湖㳇老街由东向西行驶至美依多服饰超市门口处时，刮撞同向步行的行人程志平，造成程志平受伤的交通事故。交警部门认定马牛大负事故全部责任，程志平无责任。事故后程志平住院治疗37天，共花费医疗费117741.29元，其中医保统筹支付78231.15元、其个人支付39510.14元。
2016年7月18日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，程志平因事故所至的左股骨颈骨折行左全髋关节置换、左侧第2-5肋骨骨折，分别构成八级、十级伤残；鉴定时查见左侧偏瘫(肌力4级以下)，评定为四级(建议酌情考虑被鉴定人所患××对左侧上下肢肌力的影响)；其颅脑损伤是否遗留智能及精神障碍，××学鉴定并确定伤残情况；建议误工期自受伤日至定残前一日、营养120日、其自受伤日至定残日处于需要护理的状态。审理中，程志平明确表示颅脑是否遗留智能及精神障碍相应的伤残部分其放弃主张。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，马牛大所驾车辆未投保交强险且负事故全部责任，故程志平要求其承担赔偿责任，符合上述法律规定。关于事故造成程志平的损失，程志平主张的医疗费39510.14元，系治疗所必需，本院予以确认；住院伙食补助费666元、营养费2160元，符合法律规定，本院予以确认；护理费标准为60元/天，根据鉴定报告确定的护理期，原告主张的护理费48000元，符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金标准为37173元/年，根据伤残等级及程志平的年龄，残疾赔偿金确定为480275.16元(37173元/年×17年×76%)；精神损害抚慰金酌情确定为38000元，交通费酌情确定为500元。综上，程志平合计损失609111.30元由马牛大赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、马牛大于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程志平609111.30元。
二、驳回程志平的其他诉讼请求。
如马牛大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1757元(减半收取)、鉴定费2751元，由程志平负担34元，由马牛大负担4474元。上述款项已由程志平垫付，马牛大应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人程志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2013号
申请执行人王伟，男，汉族。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
王伟依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第265号仲裁调解书，于2016年10月12日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2700元以及经济补偿金10550元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第265号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄建威
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第325号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2013年9月9日因殴打他人被湖州市公安局织里分局行政拘留八日，罚款人民币五百元。2014年6月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局织里分局交通警察大队罚款人民币二千二百二十元。2014年12月2日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队罚款人民币二千二百二十元。因本案于2015年3月18日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日19时33分许，被告人张某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市织里镇大港路的吴兴大道路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达100mg／100ml。后被告人张某于当日20时01分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液中乙醇浓度为117mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交通警察大队对被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。湖州市公安局织里分局对被告人张某的上述违法行为处以行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、行驶证（复印件）、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人陈某、廖某、陆某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明，湖州市公安局织里分局交通警察大队出具的机动车驾驶证查询结果，安徽省淮南市公安局望峰岗派出所出具的前科说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人张某无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘智慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5848号
原告：刘新，男，1956年1月16日生，汉族，住长春市九台区。
被告：贾艳平，女，1968年10月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李凤霞，女，1971年6月6日生，汉族，住长春市九台区。
被告：李凤英，女，1968年10月16日生，汉族，住长春市。
被告：王文礼，男，1988年11月10日生，汉族，住长春市。
原告刘新与被告贾艳平、李凤霞、李凤英、王文礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘新于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由刘新负担。
审判员 孙亚岩
二〇一八年一月十五日
书记员 周英佳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初240号
原告：夏雪红，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：虞国锋，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告夏雪红与被告虞国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，原告诉请：被告虞国锋归还原告借款5000元，并自起诉之日起至归还之日按银行贷款利率支付利息（庭审中，年利率明确为6%）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因故转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告虞国锋向原告夏雪红借款5000元，并于2013年11月20日出具借条一张。借款后，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞国锋自本判决生效之日起十日内归还原告夏雪红借款本金5000元，并支付自2017年2月17日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告虞国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈 颖
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执194号
申请执行人：王吉福，男，1957年5月23日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地阳原县东坊城堡乡九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行王吉福与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入2809元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00372号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第346号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月16日22时许，被告人李某在武汉市汉阳区建桥街北城路53号附近，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体毒品1包贩卖给购毒人员黄某，后被公安人员抓获。当场从被告人李某处收缴毒资人民币100元，从黄某处收缴塑料袋装白色晶体毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.32克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人黄某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，情况说明等书证及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年四月二十二日
书记员 王竣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30662号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红，女。
委托诉讼代理人：高承，男。
被告：计宏，女。
委托诉讼代理人：金玉麟，男。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)与被告计宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托诉讼代理人胡红、高承，被告计宏的委托诉讼代理人金玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费14,646.40元、滞纳金1,318.18元(从2014年1月计算至2016年8月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的物业闵行区都市路XXX弄XXX号房屋(建筑面积279.76平方米，其中地下建筑面积80.76平方米)所在小区系由原告提供物业服务。被告未支付2014年1月至2016年8月的物业管理费共计14,646.40元，故原告以诉称理由来院。
被告计宏辩称，原告主张的物业服务费中2014年1月至2015年10月期间已过诉讼时效，依法不受保护。原告主张的滞纳金标准过高，且原告存在物业服务不作为，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
还查明，2017年6月4日，原告曾诉来本院，要求被告支付所欠系争物业费，本院以(2017)沪0112民初15533号立案受理。诉讼中，原告撤回起诉，本院予以准许并出具了相关的民事裁定书。
本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》对包括原告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年。加之原告曾于今年6月来院起诉，在适用诉讼时效中断的情形下，本院将物业服务费的起算期间调整自2014年7月起算。如原告物业服务存在瑕疵，业主与原告应当多加沟通，由物业公司在工作中予以改进，但不能成为不付物业服务费的理由。故被告的相关辩称意见，本院不予采纳。由于被告并非恶意拖欠，原告要求之违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第(三)项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告计宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务费11,900.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告计宏负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月二十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
……
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
……
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2832号
申请执行人邱红，女，1963年2月2日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人王雪妍，女，1982年6月4日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人邱红与被执行人王雪妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初4474号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王雪妍工资收入607647.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5355号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1966年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道镇中街18-2-8。
法定代表人：王忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇、被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：请求判决一审判决结果无效，支持上诉人对被上诉人的劳动争议纠纷的诉讼内容。事实和理由：上诉人出具的与被上诉人员工的工资流水凭证以及与杨某的通讯过程，足以证明上诉人与被上诉人有劳动关系。上诉人申请法庭重新调查王忠海与王卫星以及杨某的亲戚关系，以及提供对方的2016年4月至8月份工资发放情况和固定资产的情况。
大连瑞得巴士汽车客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。按照法律规定的谁主张谁举证原则，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，就应该由上诉人承担相应的举证责任。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作期间应缴纳的保险；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资12,000元（2016年3月17日至2016年7月6日）；3、判令被告支付违法解除劳动合同补偿金3,000元（3,000元/月×0.5月×2倍）；4、判令被告支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿3,000元及在劳动者没有过失的情况下无理由单方面解除劳动合同的二倍的经济补偿金6,000元。
一审法院认定事实：原告刘勇自述其于2016年3月17日到被告处从事司机工作，被告未与原告签订书面劳动合同，每月工资3,000元，2016年7月6日被告违法解除了原告的劳动合同。原告自行缴纳了2016年3月至2016年7月期间的养老和医疗保险费。原告于2016年9月5日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付双倍工资12,000元（2016年3月17日至2016年7月6日）；被告支付原告在职期间法律规定的各类保险。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第296号不予受理申请决定书。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利、有享受社会保险和福利的权利，但前提是其与用人单位之间存在劳动关系。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告基于劳动关系所主张的全部诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后，再行提起诉讼。判决：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘勇自行负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应当结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等情况综合予以认定。本案中，上诉人刘勇为证明其与被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了电话录音，但该录音内容不足以证明上诉人系被上诉人的员工；银行流水记录和短信记录，均不能证明被上诉人为其支付工资这一待证事实。上诉人刘勇提交的大连银行账户明细亦非证明被上诉人为其缴纳养老和医疗保险。上诉人刘勇提交的行车执照、运输证均显示车辆所有人为案外人而非被上诉人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院对于刘勇要求确认其与大连瑞得巴士汽车客运有限公司之间存在劳动关系以及基于劳动关系产生的支付请求未予支持并无不当。
综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长董立群
审判员车兆东
审判员梁爽
二〇一七年八月十六日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5355号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1966年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道镇中街18-2-8。法定代表人：王忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇、被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：请求判决一审判决结果无效，支持上诉人对被上诉人的劳动争议纠纷的诉讼内容。事实和理由：上诉人出具的与被上诉人员工的工资流水凭证以及与杨某的通讯过程，足以证明上诉人与被上诉人有劳动关系。上诉人申请法庭重新调查王忠海与王卫星以及杨某的亲戚关系，以及提供对方的2016年4月至8月份工资发放情况和固定资产的情况。大连瑞得巴士汽车客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。按照法律规定的谁主张谁举证原则，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，就应该由上诉人承担相应的举证责任。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作期间应缴纳的保险；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资12,000元（2016年3月17日至2016年7月6日）；3、判令被告支付违法解除劳动合同补偿金3,000元（3,000元/月×0.5月×2倍）；4、判令被告支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿3,000元及在劳动者没有过失的情况下无理由单方面解除劳动合同的二倍的经济补偿金6,000元。一审法院认定事实：原告刘勇自述其于2016年3月17日到被告处从事司机工作，被告未与原告签订书面劳动合同，每月工资3,000元，2016年7月6日被告违法解除了原告的劳动合同。原告自行缴纳了2016年3月至2016年7月期间的养老和医疗保险费。原告于2016年9月5日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付双倍工资12,000元（2016年3月17日至2016年7月6日）；被告支付原告在职期间法律规定的各类保险。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第296号不予受理申请决定书。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利、有享受社会保险和福利的权利，但前提是其与用人单位之间存在劳动关系。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告基于劳动关系所主张的全部诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后，再行提起诉讼。判决：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘勇自行负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应当结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等情况综合予以认定。本案中，上诉人刘勇为证明其与被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了电话录音，但该录音内容不足以证明上诉人系被上诉人的员工；银行流水记录和短信记录，均不能证明被上诉人为其支付工资这一待证事实。上诉人刘勇提交的大连银行账户明细亦非证明被上诉人为其缴纳养老和医疗保险。上诉人刘勇提交的行车执照、运输证均显示车辆所有人为案外人而非被上诉人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院对于刘勇要求确认其与大连瑞得巴士汽车客运有限公司之间存在劳动关系以及基于劳动关系产生的支付请求未予支持并无不当。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审判长董立群审判员车兆东审判员梁爽二〇一七年八月十六日书记员郑颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初666号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:黄永城，男，1964年1月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告黄永城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初666号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:黄永城，男，1964年1月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告黄永城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月十八日书记员  钟 清
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第332号
上诉人（原审起诉人）沙河市周庄街道办事处八里庄村村民委员会，住沙河市八里庄村。
法定代表人郑士才，该村委会主任。
上诉人沙河市周庄街道办事处八里庄村民委员会不服邢台市桥西区人民法院对其诉沙河市人民政府土地行政登记一案作出的（2015）西立行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人沙河市周庄街道办事处八里庄村民委员会在一审诉状中称，1994年，第三人张改军与张彬的共同承包了本村村东窑地约68亩，双方签订了书面土地承包合同，约定承包期限20年，自1994年1月至2013年1月。合同到期后，两承包人拒绝返还土地，起诉人诉至法院要求返还土地。在诉讼过程中，第三人拿出一份沙河市政府为其颁发的土地承包经营权证书，证书编号为0205150017，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。该证书没有相对应的土地承包合同，且第三人持有的证书编号为本村村民张庆丰与起诉人签订的土地承包合同编号。起诉人认为被告为第三人颁发土地承包经营权证书是错误的，没有事实依据，且程序不合法。要求撤销沙河市政府为第三人颁发的该土地承包经营权证书。上诉人所述事实及诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。如不属本院管辖，应告知起诉人向有管辖权的人民法院提起诉讼或按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送有管辖权的人民法院。一审法院以上诉人的起诉不属于本院管辖，直接裁定不予立案不妥，应予纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西立行初字第73号行政裁定；
二、由邢台市桥西区人民法院对沙河市周庄街道办事处八里庄村民委员会的起诉立案受理。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1987号
原告：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生，住淮滨县。
被告：张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生，住淮滨县。
委托代理人：张志业，男，汉族，1943年9月15日生，住淮滨县，(系被告叔)。
原告胡志崇诉被告张玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志崇、被告张玉梅及其委托代理人张志业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告张玉梅从我处借6万元，约定月息2.83%，每月偿还利息。但截止2016年10月1日，被告已连续数月无故停止付息，经原告多次催要无果，原告诉至法院，诉求：1、要求被告偿还原告的本金6万元和利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，起诉张玉梅为被告不适格，被告应该是北京全柜科技有限公司，张玉梅是该公司一工作人员，原告的汇款都打到北京全柜科技有限公司农行账户62×××78上了，没有打给张玉梅。
原告胡志崇向本院提供如下证据：借条一张。2015年1月25日张玉梅所写借胡志崇现金6万元，月息2.83%，每年还本付息4200元，24个月还清。第一次还款时间是2015年2月26日，以后每月26日等额偿还，2017年2月26日还清。
被告张玉梅向法庭提供如下证据：1、农行转账凭证（农行账户62×××78）；2、2016年11月10日所写的证明一张；3、股权代持证证说明一份，证明原告自己同意两年期合同转北京全柜科技有限公司股权。
经审理查明:2015年1月25日，被告张玉梅从原告胡志崇处借款6万元，约定月息2.83%，每月偿还利息。
本院认为，被告张玉梅于2015年1月25日给原告胡志崇打一借条，借款6万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。被告辩称不是适格的被告，适格的被告应当是北京全柜科技有限公司。因被告提交的股权代持证中，委托人签名上未有原告胡志崇签名，不能确认原告胡志崇将款项借给北京全柜科技有限公司，对被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志崇借款6万元及利息，按月利息2%计算，从2015年1月25日之日起至还清之日止(已还的利息扣除)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 臧娜娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙清娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15829号
原告：赵云明，男，汉族，1965年5月12日出生，户籍地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。
被告：上海喆美电气有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐成江。
原告赵云明与被告上海喆美电气有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵云明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵云明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵云明撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告赵云明负担。
审判员 费 芸
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初397号
原告：广西农垦龙州机械厂，住所地广西龙州县龙州镇城北路***号。
法定代表人：何立忠，厂长。
委托诉讼代理人：谭智昌，广西农垦龙州机械厂办公室副主任。
委托诉讼代理人：王威武，龙州县法律服务所法律服务工作者。
被告：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：雷运庆。
原告广西农垦龙州机械厂诉被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告广西农垦龙州机械厂的委托诉讼代理人谭智昌、王威武到庭参加诉讼，被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告付清拖欠定做的工业机械产品货款等费129438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年12月份与被告签订《工业产品购销合同》，双方约定：由原告按照被告的质量要求（质量标准：按购货方提供的图纸加工），制定适合被告机器使用的零件。原告已经按照被告的要求，制定适合标准产品交货给被告，并正常使用。原告按照被告的要求，分别于2012年12月27日（发票编号：00936844）、2014年1月20日（发票编号：01143728）、2014年4月9日（发票编号：01146196、01146197、）开具了广西增值税发票移交给了被告。被告尚欠货款共计129438元。原告多次要求被告支付，但被告以资金困难为由不给予支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、营业执照、居民身份证复印件，法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告身份情况；
2、工业产品购销合同传真复印件二份，证明被告向原告订购机械零件的事实；
3、增值税专用发票复印件四份、货物清单复印件二份，证明原告已将发票原件移交给被告并附供货详情清单，被告应向原告付款的事实；
4、对账单原件一份，证明被告购买原告货物欠款129438元的事实。
被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
综合原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的全部证据来源合法，具有真实性，且证据之间有关联性，本院对原告提供的全部证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告与原告签订《工业产品购销合同》，原告按照被告提供的图纸加工制造被告所需要的机械配件，并已将制造出的机械产品交付给被告。2016年6月20日，双方进行对账，被告尚欠原告货款129438元。对账单上有被告的单位印章。被告未履行付款义务，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照被告的定做要求将机械产品交付给被告，并经双方确认，被告尚欠原告货款为129438元。被告应当及时履行给付货款义务。故原告请求被告支付货款129438元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司于本判决生效后十五日内向原告广西农垦龙州机械厂支付货款129438元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2889元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 贞
二〇一七年八月四日
书记员 韦宇翔
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保45号
王爱英：
本院执行的王爱英申请执行洛阳富舜置业有限公司财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月七日
书记员 ：廉家正
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4810号
上诉人（原审起诉人）：陈自全，男，1974年5月4日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人陈自全向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令周学军支付工程款77861元，安阳康安建筑安装有限公司、中国地质工程集团公司、浩蓝环保股份有限公司、中节能环保投资发展（江西）有限公司承担连带责任。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初3509号民事裁定，对陈自全的起诉不予受理。原审起诉人陈自全不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由红旗区法院立案受理。
本院经审查认为，陈自全依据其与周学军签订的建设工程劳务分包协议提起本案诉讼，并要求工程施工方和发包方承担相应的民事责任，该案应作为建设工程施工合同纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程不在新乡市红旗区人民法院辖区，该院对陈自全的起诉不予受理并无不当。合同是否有效并不影响民事案件管辖权的确定，陈自全上诉称因协议无效故新乡市红旗区人民法院具有管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张鑫蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05101号
罪犯王某，男，1986年9月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年6月1日以（2012）相刑初字第00091号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励一个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月14日起至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省建始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建始县国有资本投资运营有限公司，住所地湖北省建始县业州镇奎星楼路28号。
法定代表人：魏宗华，该公司董事长。
再审申请人董兵因与被申请人建始县国有资本投资运营有限公司（以下简称建始县国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法（2017）鄂28民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
董兵申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.涉案门面房的原始出资人、建始县县直幼儿园（以下简称县直幼儿园）、本案当事人以及建始县国有资产管理局至今未取得法律意义上的产权证，县直幼儿园财务档案存档的“收款收据”可以证明涉案门面房是幼儿园部分教职工个人出资建设，并非国有资产，与建始县国资公司毫无关系，建始县国资公司无权主张申请人腾退；2.涉诉房屋的原始出资人将门面建成后出租，门面的装修、水电专线安装、厨房、厕所等设施系由承租人建造。申请人向前承租人支付了巨额转让费而受让取得门面房，多年对门面的维修均由申请人承担。故原始出资人在取得丰厚收益后，事实上已将涉案门面房转移给了申请人，申请人已依法取得所有权；3.一审判决认定申请人与建始县国资公司所签房屋租赁合同无效，适用法律与本案性质明显不符，有违物权法立法原意和最高人民法院有关确认房屋租赁合同效力的裁判指导意见。（二）一审判决认定主要事实的证据未经质证，申请人对“建始县行政事业单位资产移交表”提出抗辩意见并提交相关证据，均未被准许举证质证或采纳。（三）二审法院未告知当事人相关审判信息，在有新的事实、证据和理由的情况下不调查询问当事人，未开庭就径行判决，剥夺当事人辩论权利。董兵请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于建始县国资公司能否主张董兵腾退房屋的问题。1.董兵认为涉案门面房并非国有资产，县直幼儿园财务档案存档的“收款收据”可以证明涉案门面房系个人出资修建，但建始县国资公司在原审已提交了建始县人民政府办公室于2006年12月18日印发的建政办发[2006]77号《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》和建始县行政事业单位资产移交表等证据，用以支持其主张董兵腾退房屋的诉讼请求。《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》载明：“对纳入首批集中统一管理的县行政事业单位国有经营性资产，由县财政局统一监管，并由县人民政府授权委托建始国有资产经营公司统一经营管理”，同时建始县行政事业单位资产移交表中载明移交资产名称县直幼儿园门面业州大道自东向西第1-25间、建设路自北向南第1至14间、学苑路自西向东第1-4间（董兵所承租的门面包含其中）。上述证据能够证实涉案门面房属于政府部门所列国有资产的范围以及建始县国资公司受县人民政府委托进行经营管理的事实，且即便涉案门面房在建设时存在个人出资的情形，当时的出资情况亦不足以推翻现有证据所证明的房屋权属性质。故在双方租赁合同期限届满后，建始县国资公司作为涉案门面房的管理人有权主张董兵腾退房屋，董兵认为其已取得涉案门面房所有权的主张没有事实和法律依据。2.董兵承租使用的涉案门面房依法取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，一审判决已确认建始县国资公司与董兵于2014年10月31日签订的《建始国有资产租赁合同》合法有效，二审亦予以维持，董兵申请再审所称一审判决认定双方租赁合同无效的理由与事实不符。
（二）关于董兵申请再审所称一审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，建始县国资公司在原审提交的证据（包含建政办发[2006]77号《建始县行政事业单位国有资产管理改革实施方案》和建始县行政事业单位资产移交表）均经当庭质证，董兵亦发表了质证意见，其关于自身举证未被采纳的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。
（三）关于董兵申请再审称二审法院不开庭审理剥夺其辩论权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”董兵二审上诉并未提出新的事实及理由，二审法院不开庭审理并未违反法律规定。
综上，董兵的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董兵的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0881民初371号
原告：钟德柱（反诉被告），男，汉族，1987年5月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：钟林声，男，汉族，1963年4月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟德柱，男，汉族，1987年5月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市城北街道渔窝村二队42号。身份证号码：440881198705101152。系钟林声的儿子。
被告：王朝波，男，汉族，1982年7月12日出生，广东省廉江市人，住遂溪县，
被告：遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司（反诉原告）。
住所地：遂溪县遂城镇白水村委会吼龟岭村（遂廉公路边）。
法定代表人：冼瑞华，男，汉族，1983年10月11日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司（反诉被告）。
地址：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
负责人：李顺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（反诉被告）。
地址：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏。
两被告保险公司的委托代理人：陈明熠，男，汉族，1991年11月16日出生，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。是中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告钟德柱、钟林声诉称：2015年8月15日，被告王朝波驾驶被告遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司的粤Ｇ×××××号重型厢式半挂车从廉城往河唇方向行驶，22时许，行至X672线珊瑚饲料厂路段超车时，与同向原告钟德柱驾驶原告钟林声的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相刮，造成摩托车损坏，钟德柱受伤的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第661号《道路交通事故认定书》，认定被告王朝波承担事故的主要责任，原告钟德柱承担事故的次要责任。原告受伤后送到廉江市人民医院住院治疗至2015年10月20日共66天，用去医疗费22308.60元。根据相关法律规定，此次交通事故造成我的损失为：1、医疗费22308.60元；2、护理费7920元（120元/天×66天×1人）；3、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；4、交通费500元；5、误工费5640.74元（31195元/年÷365天×66天），合计42969.74元，减除被告已付20000元，被告尚需赔偿原告22969.74元。事故造成原告钟林声的损失有：1、车辆损失鉴定费430元；2、车辆损失8640元，合计9070元。据此，请求法院判令1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告钟德柱、钟林声；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司对原告钟德柱的损失在交强险赔偿后的不足部分赔偿70%给原告钟德柱、钟林声；3、被告王朝波、遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司对原告的损失负共同赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在收到本调解书之日起10日内支付赔偿款人民币20500元给原告钟德柱、钟林声（以转账方式转入原告钟德柱建设银行账号：62×××26）。
二、上述款项中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司向原告钟德柱、钟林声支付后，原告不再追究被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的赔偿责任。
三、原告自愿放弃对被告遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司的赔偿请求。
四、被告遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司向原告钟德柱、钟林声垫付的20000元，另行向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司索赔。
五、本案受理费300元，由原告钟德柱、钟林声负担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄妍娃
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 柱
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1474号
原告：江西银行股份有限公司赣州于都支行，住所地：于都县贡江镇古田中路丽水明珠B区14栋1楼。
负责人：朱亮，行长。
委托诉讼代理人：谢宗良，男，系于都支行员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢莉芳，女，系于都支行员工，代理权限：一般代理。
被告：于都铭鑫纸品商行，住所地：于都县贡江镇环城西路**号。
经营人：刘旻鑫。
被告：刘旻鑫，男，1986年3月28日出生，汉族，住于都县。
被告：熊小英，女，1984年11月17日出生，汉族，住于都县。系刘旻鑫之妻。
被告：于都县宝德商行，住所地：于都县贡江镇楂林工业园。
经营人：段德程。
被告：段德程，男，1992年12月13日出生，汉族，住于都县。
被告：王庚秀，女，1993年11月20日出生，汉族，住于都县，系段德程之妻。
被告：丁志文，男，1984年1月1日出生，汉族，住于都县。
原告江西银行股份有限公司赣州于都支行（以下简称于都江西银行）与被告于都铭鑫纸品商行（以下简称铭鑫商行）、刘旻鑫、熊小英、于都县宝德商行（以下简称宝德商行）、段德程、王庚秀、丁志文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都江西银行委托诉讼代理人谢宗良、谢莉芳到庭参加诉讼。被告铭鑫商行、刘旻鑫、熊小英、宝德商行、段德程和王庚秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丁志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于都江西银行向本院提出诉讼请求：1.解除与铭鑫商行签订的借款合同；2.由其偿还借款240万元及利息；3.其他被告承担保证责任；4.银行优先受偿抵押物变现款。事实和理由：当事人签订相关协议后，铭鑫商行于2016年8月12日向其借款240万元，借款人和担保人未按约还本付息，因而诉请主张权利。
被告铭鑫商行、刘旻鑫、熊小英、宝德商行、段德程、王庚秀和丁志文未提出答辩意见。
于都江西银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据并经庭审质证：1、营业执照副本，刘旻鑫、熊小英、段德程、王庚秀、丁志文身份证、户籍资料和结婚证复印件；2、《授信协议》；3、《流动资金借款合同》；4、铭鑫商行同意借款的出资人决议；5、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单；6贷款发放凭证及还款流水单。本院予以确认并在卷佐证。上列证据可印证以下事实：刘旻鑫经与于都江西银行协商，以其经营的铭鑫商行名义于2015年8月17日与之签订了240万元的授信协议，期间自2015年8月17日至2017年8月14日。同日，丁志文自愿以其位于赣州市××大道××江××城××室之房产为铭鑫商行的系列借款合同提供最高额抵押担保，期限同为两年，担保的债权最高额度为240万元。丁志文与银行也签订了抵押合同。2016年8月10日，铭鑫商行为续贷240万元流动资金和于都江西银行订立了借款合同，约定期限自2016年8月10日至2017年8月9日，年利率7.83%，按月付息，到期还本。如发生歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销时；本合同项下之担保发生了不利于银行债权的变化，且其未能按要求另行提供所需担保的；借款方未按期归还借款或按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为等情形，银行有权解除合同，双方还约定了其他事项。同日，刘旻鑫和熊小英夫妻、宝德商行同段德程及其妻王庚秀就本案借款合同之最高额连带责任保证分别签订了最高额保证合同。于都江西银行如约发放借款后，铭鑫商行仅支付至2017年3月21日前的利息，刘旻鑫经营的铭鑫商行和段德程经营的宝德商行均已歇业，于都江西银行因而提起本案诉讼。
本院认为，本案当事人就刘旻鑫经营的铭鑫商行向于都江西银行借款240万元而签订的《授信协议》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。于都江西银行按约向铭鑫商行发放借款后，铭鑫商行和经营人刘旻鑫理应按约支付利息，到期还本。在案证据证实，铭鑫商行经营人刘旻鑫续贷240万元后仅支付了2017年3月21日前的利息，此后未按约付息，且铭鑫商行已歇业，违背了双方于合同中的相关约定，且担保人之一的宝德商行也处于停业状态，借款人和担保人的行为足以表明其不履行主要债务，银行有权解除借款合同，但合同期限至审判时已届满，解除合同已无实际意义。刘旻鑫以铭鑫商行名义借款后，依法按约应履行其还本付息之义务，其不作为则应承担相应的违约责任。丁志文以其房产为授信协议项下铭鑫商行之借款合同提供抵押担保，本案债务履行期已届满而于都江西银行未受清偿，银行依法享有抵押房产变现款的优先受偿权。保证人熊小英、宝德商行、段德程、王庚秀也未秉持诚实、恪守信用的原则履行其合同义务，至今未按照担保合同的约定履行保证义务，依法按约应承担连带责任保证义务。刘旻鑫、段德程分别系经营铭鑫商行和宝德商行的个体工商户，所涉民事责任依法由经营人承担。本案债权既有丁志文提供的物的担保，又有熊小英、宝德商行、段德程和王庚秀的保证，其各自的担保范围没有约定，承担了担保责任后的担保人，可向债务人追偿，或要求其他担保人清偿其应当分担的份额。综上所述，于都江西银行要求刘旻鑫（铭鑫商行）偿还借款本息，并由丁志文、熊小英、段德程（宝德商行）和王庚秀承担担保责任之诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旻鑫（于都铭鑫纸品商行）于本判决生效后一个月内偿还原告江西银行股份有限公司赣州于都支行借款本金240万元，并支付自2017年3月22日起至还款日止按合同约定计算的利息和罚息（已付2266.01元可从中抵扣）；
二、被告刘旻鑫（于都铭鑫纸品商行）如未按上述期限清偿债务，则拍卖、变卖被告丁志文用以抵押的位于赣州市五洲大道20号鹭江新城45栋02室之房产，所得价款优先偿还原告江西银行股份有限公司赣州于都支行借款本息（以240万元为限）；
三、被告熊小英、段德程（于都县宝德商行）和王庚秀对上述借款本息的清偿承担连带责任；
四、本案担保人承担担保责任后，可向债务人追偿，或要求其他担保人清偿其应当分担的份额；
五、驳回原告江西银行股份有限公司赣州于都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26111元、保全申请费5000元、公告费600元，合计人民币31711元，由被告刘旻鑫、熊小英、段德程、王庚秀、丁志文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费26111元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王仪炜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5553号
原告：湖州湖润酒业有限公司，住所地：湖州市嘉年华国际广场A,B座A1201-A203室、A1205-A1211室、A1222-A1223室。
法定代表人：郑建芳，该公司董事长。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：陈永芳，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州湖润酒业有限公司与被告陈永芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告湖州湖润酒业有限公司的委托代理人顾洪斌到庭参加诉讼，被告陈永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州湖润酒业有限公司起诉称：2014年6月前，被告陈永芳在开设饭馆时向原告赊购酒水。同年6月28日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款2万元，并以欠条的方式出具凭证一份，承诺于2015年8月前归还。原告在履行期届满后多次向被告催讨无着。故请求依法判令：1、被告支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了如下证据材料：欠条一份，证明原、被告双方经对帐确认，被告尚欠原告货款20000元及被告承诺于2015年8月底前付清的事实。
被告陈永芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院审核后认为，符合有效证据的要件，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告有酒水买卖的业务往来。2014年6月28日，原、被告经对帐确认，被告结欠原告货款2万元，并由被告出具欠条一份。该欠条载明，今欠到湖州湖润酒业有限公司人民币20000元，2015年8月底前还清。嗣后，原告经多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州湖润酒业有限公司与被告陈永芳之间的酒水买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应按约向原告支付货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈永芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永芳应支付原告湖州湖润酒业有限公司货款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告陈永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年八月二十六日
书记员 罗 颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初913号
原告夏光星，男，汉族，1960年9月24日出生，住信阳市浉河区。
被告刘倩，女，汉族，1966年4月18日出生，住信阳市浉河区。
原告夏光星与被告刘倩因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏光星到庭参加了诉讼。被告刘倩经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏光星诉称，2016年5月30日、6月1日、7月12日，被告刘倩分三次向原告借款100000元，其理由是个人购房所需，双方约定于2016年7月30日、7月31日、8月1日到期本金及利息一起偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由进行推托，目前被告电话不接、关机，发短信不回，逃避原告。故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2016年5月30日、6月1日、7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘倩未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告刘倩以购房为由于2016年5月30日向原告夏光星借款20000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏光星现金贰万元整，利息贰分，时间两个月，到期本息共计贰万捌佰元整”;于2016年6月1日向原告夏光星借款70000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏光星现金柒万元整，利息贰分，时间两个月，到期本息共计柒万贰仟捌佰元整”;于2016年7月12日向原告夏光星借款10000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏光星现金壹万元整，利息1000元，到期日7月31日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告刘倩至今未偿还。故原告起诉来院，请求判令支持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘倩向原告夏光星借款共计100000元到期未归还的事实，有被告刘倩出具的三张借条为凭，双方借贷关系明确应予认定，被告刘倩应当承担清偿责任。被告刘倩拖欠原告夏光星借款逾期未付是造成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还三笔借款本金共计100000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。三张借条中均约定利息为月息两分，原告现主张借款利息按同期银行贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘倩不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告刘倩于本判决生效后五日内偿还原告夏光星借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中20000元从2016年5月30日起计算，其中70000元从2016年6月1日起计算，其中10000元从2016年7月12日起计算，均计算至本判决生效确定的应履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡怡璇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5021号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇兴原建材商店，住所地松原市前郭县。
经营者：王波，现住吉林省松原市建设街。
被告：松原市吉油房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：彭钊，经理。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇兴原建材商店诉被告松原市吉油房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇兴原建材商店于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇兴原建材商店撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1075元由原告负担；剩余1075元由本院返还给原告。
审判员 焦学义
二〇一七年十月三十日
书记员 孙宗宁
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00006号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人贺冰，男，汉族，农村居民，生于1976年1月13日。
被执行人陈高云（系贺冰之妻），女，汉族，农村居民，生于1980年10月25日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对贺冰、陈高云因征收社会抚养费一案于2013年8月7日作出的郧计生费征决字（2012）第12005号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第12005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第12005号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第12005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0582号
原告陈玉兰，女，1962年2月28日生，汉族。
被告顾鑫，男，1990年3月4日生，汉族。
被告朱军华（曾用名朱大军），男，1972年6月25日生，汉族。
原告陈玉兰与被告顾鑫、朱军华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告顾鑫、朱军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2013年10月13日，二被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条1份，口头承诺几个月就偿还，但原告多次催要，二被告都以种种理由搪塞，请求判令被告顾鑫、朱军华立即偿还借款60000元，承担自诉讼之日起至判决确定给付之日的按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告顾鑫、朱军华未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告顾鑫、朱军华向原告出具借条1份，载明：今借到陈玉兰人民币陆万元，二被告作为“借款人”签字，借款后，原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。
审理中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告顾鑫银行存款人民币60000元。
上述事实，有原告提交的借条1份、被告朱军华的常住人口基本信息及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告顾鑫、朱军华出具给原告的借条，证实了其与原告之间借贷关系的成立，双方债权债务关系明确，应予确认，被告顾鑫、朱军华依法应当偿还借款本金6万元，并承担逾期付款的利息。被告顾鑫、朱军华电话中辩称，借款已偿还42000元，对此，原告不予认可，二被告亦未提交证据予以证明，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鑫、朱军华于本判决生效之日起30日内偿还原告陈玉兰借款人民币60000元，并承担自2014年4月4日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告顾鑫、朱军华负担（此款原告已垫付，二被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费1300元。
代理审判员 王云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史晴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第7670号
原告任某甲，女，1977年8月24日出生，汉族，住惠安县辋川镇后任村后任***号，公民身份号码3505211977********。
被告任某乙，男，1976年9月8日出生，汉族，住惠安县辋川镇后任村后任***号，公民身份号码3505211976********。
本院于2015年9月10日立案受理原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告任某甲负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第202号
原告柴融超。
委托代理人陆伟，上海市阳光律师事务所律师。
委托代理人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
被告上海诺隆企业管理咨询有限公司。
法定代表人谢南。
委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告柴融超诉被告上海诺隆企业管理咨询有限公司（以下简称诺隆公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴融超的委托代理人吴颖、被告诺隆公司的委托代理人聂彦萍、张建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴融超诉称，原、被告于2013年7月8日签订《中介协议》约定原告向被告提供广州市天河路XXX号正佳广场B1层商铺的招商代理服务，被告按照原告实际招商入住客户的建筑面积，以人民币50元每平方米每月的价格支付原告咨询费，并向原告支付相当于一个月租金金额的佣金。合同签订后，原告为被告提供招商居间服务，并于2013年8月2日促成被告与广州市千鼎餐饮管理有限公司（以下简称千鼎公司）就商铺中的部分面积（256.36平方米）签订了租赁合同，用以“友和寿司”品牌的经营活动，合同期限为2013年10月1日至2018年9月30日。根据《中介协议》的约定，被告应向原告支付佣金121000元并每月支付咨询费。经原告多次催讨，被告仍不予支付。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年10月至2013年12月的咨询费38454元；2、被告支付原告佣金121000元。
原告柴融超提供下列证据：1、原、被告签订的中介协议；2、租赁合同、中国工商银行网上银行电子回单两份。
被告诺隆公司辩称，被告确系经原告居间与千鼎公司签订了租赁合同。但根据中介协议的约定，被告是按原告实际招商入住的客户面积支付佣金，即客户必须是实际入住。被告和千鼎公司签订租赁合同之后，千鼎公司没有入住，也没有进行装修或其他投入，给被告造成巨大损失，所以被告早已与千鼎公司解除了租赁合同并退还了千鼎公司支付的物业押金。另，中介协议与租赁合同同时生效，同时终止，现租赁合同已终止，故中介协议也已终止。被告不同意原告诉请。
被告诺隆公司提供下列证据：1、中介协议；2、诺隆正佳广场B1租赁意向书；3、终止协议书。
经质证，被告诺隆公司对原告柴融超提供的证据1真实性认可，证据2真实性无异议。原告柴融超对被告诺隆公司提供的证据1真实性认可，证据2真实性无异议，证据3真实性不予认可。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订《中介协议》约定：“乙方（原告）向甲方（被告）提供位于广州市天河区天河路XXX号的正佳广场（以下简称‘商铺’）B1层商铺招商代理工作服务”、“乙方应按照甲方预期的品牌进行招商代理工作”、“乙方为非唯一指定招商代理商”、“甲方按照乙方实际招商入住客户的建筑面积，按照每月50元每平方的价格与乙方每月结算，即：528.68＊50＝26434.00元，作为咨询费”、“甲方支付乙方每个入住客户一个月的租金作为佣金，丸龟制面为109200，友和寿司为121000”、“此中介协议与品牌租赁合同同时生效，也与品牌租赁合同同时终止。其中涉及款项，由品牌方入款后，开始支付”。
经原告居间服务，被告于2013年8月2日与案外人千鼎公司签订《广州正佳广场NOLO-
Hi美食馆租赁合同》，合同约定承租建筑面积约为256.36平方米，作日式餐饮品牌友和寿司经营之用，租期自2013年10月1日起至2018年9月30日止等。
因被告未向原告支付居间服务费用，原告于2014年1月16日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示因其现不能证明租赁合同的履行情况，故撤回第一项诉请。
本院认为，原告为被告提供了本案商铺的品牌招商代理服务，并促成被告与案外人签订了租赁合同，至此，原告居间服务已完成，被告理应按约支付佣金。关于被告辩称承租方未入住且租赁合同已终止，故被告无需支付佣金的意见，本院认为本案中租赁合同成立后的履行状态与中介方无涉，被告以此拒绝支付佣金没有依据。原告要求被告支付佣金的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告上海诺隆企业管理咨询有限公司应于判决生效后十日内支付原告柴融超佣金人民币121000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3489元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币1744.50元，由原告柴融超负担人民币444.50元，由被告上海诺隆企业管理咨询有限公司负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第40号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某涛，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县四十里堡镇。2014年10月20日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人赵某涛犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人赵某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日7时许、10月13日12时许，被告人赵某涛先后两次到沂水县歌尔电子厂男更衣室内，趁无人之机，利用其本人的钥匙打开本厂职工武某义更衣室橱子，窃取武某义现金2068元、小米2S手机一部，价值共计3008元。案发后，被告人赵某涛自动投案，并退赔给被害人现金2500元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人武某义陈述，有物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、收到条、抓获经过、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人赵某涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人赵某涛主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；退赔被害人损失、取得被害人谅解，缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一五年一月二十九日
书记员 夏小荔
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3286号
原告：汪永刚，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
被告：陶召华，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
原告汪永刚与被告陶召华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永刚及其委托诉讼代理人杨明、被告陶召华委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款19560元，利息1173.6元（自2017年2月12日起按月息1.5%计算至起诉之日，之后计算至欠款付清之日）。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年原告在被告经营的宣城市腾翔铸业有限公司上班，被告以生产经营需要向原告借款30000元，口头约定月息为1.5%，之后，被告按约支付了两年利息。2016年因原告家人生病，被告归还本金10440元，尚欠本金19560元，并于2017年2月12日出具了欠条。后原告多次讨要未果。
陶召华委托诉讼代理人张勇到庭答辩称：被告对原告诉讼中的欠款予以认可，对于原告诉请中的利息，被告不予认可。因为原告向法院提供的借条上没有约定利息。根据最高院关于民间借贷的司法解释，欠条上没有约定利息或者约定利息不明的应当视为没有约定利息。利息计算应当从原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理查明，2013年被告向原告借款30000元，口头约定月息1.5分。自2016年6月28日始至2017年1月26日止，被告之子陶俊通过徽商银行宣城银桥湾小微支行及宣城皖南农村商业银行朱桥支行以转账的方式陆续给付原告款计12000元；原告在被告处拿爆竹折款计440元。2017年2月12日，原、被告对前期借款及利息予以结算，被告出具欠条一份，“今借到汪永刚人民币壹万玖仟伍佰陆拾元整￥19560.00。……具条人陶召华，2017年2月12日”。2017年2月12日以后，被告之子陶俊又通过徽商银行宣城银桥湾小微支行及宣城皖南农村商业银行朱桥支行以转账的方式陆续给付原告款计8000元。此款被告在与原告另一案劳务合同纠纷中已明确系支付欠原告的工资。
另查明，被告陶召华归还原告汪永刚的欠款，均由其子陶俊经手。
本院认为：债务应当清偿。陶召华向汪永刚借款，有汪永刚提交的借条相佐证，汪永刚主张要求陶召华给付借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款通过结算后，借条上没有约定利息，则利息的计算应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陶召华于本判决生效之日起十日内给付原告汪永刚借款19560元及利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告汪永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已减半收取159元，由被告陶召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。