wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12335号上诉人（原审原告）：武玉荣，女，1952年3月19日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：苏海泉，男，1951年4月22日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：李爱田，女，1950年9月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李兵兵，男，1971年11月12日出生，住北京市东城区。上诉人武玉荣、苏海泉因与被上诉人李爱田财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19598号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。武玉荣、苏海泉上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。武玉荣、苏海泉上诉称：1、本案中，北京市丰台区人民法院执行裁定书没有给上诉人送达，上诉人不知该终结执行的裁定（2014）丰执字第00151-5号，从申请执行至今没有告知过上诉人，并且一审法院执行以被上诉人没有履行能力为由明显错误，因为涉及返还宅院及自留地，不需要上诉人提供任何证据，明显被上诉人系有能力履行，一审法院有强制执行权而不执行，本次一审法院以错误的终结裁定书为依据，显然适用法律错误。2、上诉人是否有诉权诉请被上诉人应当返还房屋而不返还房屋的使用费，该损失是否由执行程序追偿，从目前的司法解释中并没有明确的定论，而且没有统一的规定，如何计算损失。但不可否认的是基于北京市丰台区人民法院于2013年6月17日出具（2013）丰民初字第08784号判决书，判决返还宅院及自留地，及二审判决书（2013）二中民终字第12616号民事判决书，8月31日可以确认的是被上诉人应在一审判决书生效之日返还宅院及自留地。被上诉人不返还，造成上诉人无法使用，这种损失，是新的损害赔偿关系，不应在执行程序中解决，一审法院适用法律错误。3、从执行裁定叙述来说，并没有说被上诉人为什么不能履行，而不是上诉人提供证据的问题，只有金钱之债的时候才需要上诉人履行提供相应证据的要求，因此一审法院裁定错误。李爱田针对武玉荣、苏海泉的上诉意见答辩称：9月开庭的时候我也在场，当初已经提供了照片等证据，只是说这个房子没有上诉人的，所以不存在腾退和赔偿等。武玉荣、苏海泉向一审法院起诉请求：1.判令李爱田支付武玉荣、苏海泉位于北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号房屋自2013年9月1日到2017年7月31日的房屋使用费，以每月3000元标准计算，共计14.1万元；2.要求李爱田按每月3000元标准支付武玉荣、苏海泉自2017年8月1日至实际腾退之日止的上述房屋使用费。一审法院经审理查明：武玉荣与苏海泉系夫妻关系。2000年左右，苏海泉与李爱田达成房屋买卖协议，约定苏海泉将其所有的北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院及房屋卖给李爱田，价款7000元。双方交付房屋并付清房款。后武玉荣、苏海泉将李爱田诉至一审法院，案由为房屋买卖合同，要求确认苏海泉与李爱田签订的关于北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院的房屋买卖合同无效。一审法院于2012年12月3日作出（2012）丰民初字第10970号民事判决书，判决：苏海泉与李爱田达成的房屋买卖协议无效。李爱田不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年1月28日出具（2013）二中民终字第02642号民事裁定书，准许李爱田撤回上诉。此后，武玉荣、苏海泉再次将李爱田诉至一审法院，案由为返还原物，要求李爱田返还北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院房屋及自留地。一审法院于2013年6月17日出具（2013）丰民初字第08784号民事判决书，判决：李爱田于本判决生效之日起九十日内将北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院、房屋及自留地返还给武玉荣、苏海泉。李爱田不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月31日出具（2013）二中民终字第12616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后武玉荣、苏海泉向一审法院申请执行北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12616号民事判决书，一审法院于2015年6月10日出具(2014)丰执字第00151-5号执行裁定书，裁定一审法院（2014）丰执字第00151号案本次执行程序终结。该裁定书载明：“本案目前暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。”一审法院认为：我国民事诉讼法规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该条文确定了这样一个原则，被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务时，对于给申请执行人所造成的损失，应在执行生效判决的程序中以责令被执行人支付迟延履行金的方式予以弥补。本案中，根据业已生效的北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12616号民事判决书，李爱田应于判决生效之日起九十日内将北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院、房屋及自留地返还给武玉荣、苏海泉。现李爱田未履行该判决的行为，致使武玉荣、苏海泉的权利无法得以实现，以致给武玉荣、苏海泉造成相应使用费损失。现一审法院虽然出具(2014)丰执字第00151-5号执行裁定书，认为该案目前暂不具备执行条件，依法终结该次执行程序。但保留了武玉荣、苏海泉的权利，待武玉荣、苏海泉举证李爱田有履行能力时，可随时持上述裁定及相关证据材料申请执行。因此，根据法律规定，这部分损失应由武玉荣、苏海泉在执行程序中主张，并由执行法院在执行程序中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十三条之规定，裁定驳回武玉荣、苏海泉的起诉。本院认为:武玉荣、苏海泉因李爱田未按生效判决确定的期限履行返还北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院房屋及自留地的义务，要求李爱田给付房屋使用费而提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00531-1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：贡亮，男，1980年6月5日出生。
本院受理的原告交通银行股份有限公司诉被告贡亮借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员杨利群担任审判长，与人民陪审员倪进强、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 倪进强
人民陪审员 许云峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈 芳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初970号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨小伟，绰号“捞伟”，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区，住电白区，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人杨小伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人杨小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，程某2（已科刑）因与被害人叶某存在债务纠纷，经程某2多次追讨未果。2016年11月12日16时许，程某2独自将一支自制仿12号猎枪藏放于其驾驶的粤Ｋ×××××黑色宝马小汽车的尾箱处，并召集被告人杨小伟与李某1、李某2、黄某、邓某、李华茂（五人均已科刑）及杨某强（另案）等人分乘四辆小汽车前往茂名市电白区旦场镇松山头屋村找叶某追讨债务。因双方商议无果，程某2在现场拟将叶某带上车离开时双方发生冲突。程某2发现叶某持镰刀出来后，即从其小汽车尾箱处将自制猎枪取出，行至叶某住宅附近。为达到唬吓滋事的目的，程某2持枪先将叶某住宅一面墙壁的二个窗户玻璃击烂，接着又持枪指向叶某身边并击发，致使叶某被猎枪弹丸擦伤。为示威，程某2持枪向天空连开三枪。期间，程某2返回到车尾箱装填弹药后再次返回现场，发现叶某等人躲避后。持枪来到叶某的新居旁边，连开二枪将一、二楼的二个铝合金窗户玻璃击烂。之后黄某驾车搭乘被告人杨小伟与同案人程某2、李某1等人逃离现场。2016年11月15日，被告人程某2携作案枪支到公安机关投案。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支是以火药为动力的自制仿12猎枪，机件完整，可击发；被害人叶某损伤程度属轻伤二级。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币490元。2017年5月30日凌晨3时许，茂名市公安局电白分局海滨派出所民警在水东镇壹号派对酒吧大门口处将被告人杨小伟抓获。
上述事实，被告人杨小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨小伟的户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、茂名市电白区人民法院刑事判决书、借据、签认照片、茂名市公安局电白分局刑事侦查大队打黑除恶中队出具的情况说明、证明、辨认笔录、证人戚某1、戚某2、李某3、程某1、许某证言、被害人叶某陈述、同案人程某2、李某1、李某2、黄某、邓某、李华茂供述、被告人杨小伟供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨小伟无视国家法律，伙同他人在追讨债务过程中任意损毁公私财物，破坏社会秩序，并致被害人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨小伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨小伟受纠集参与作案，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨小伟到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小伟犯寻衅滋事量刑八个月至一年二个月的意见适当，予以采纳。
根据被告人杨小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第72号
罪犯郭德祥，男，52岁，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年12月28日以（2004）吉刑终字第478号刑事判决，认定郭德祥犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯郭德祥的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年4月28日将郭德祥的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月28日为罪犯郭德祥减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭德祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭德祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭德祥减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胥迎东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥迎东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胥迎东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,814.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,814.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6257号
原告：汪贤志，男，1966年12月13日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：汪贤英，女，1971年12月13日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：汪贤伦，男，1974年8月11日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
三原告共同委托诉讼代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：义龙试验区汪记实木门窗加工店，住所地黔西南州布依族苗族自治州义龙试验区顶效镇贵龙路。
经营者：汪贤彪，男，1988年9月18日生，布依族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
本院在审理原告汪友方、汪贤志、汪贤英、汪贤伦诉被告义龙试验区汪记实木门窗加工店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪贤志、汪贤英、汪贤伦于2017年10月11日以“原告汪友方已于2017年9月9日死亡，需要另行收集证据”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪贤志、汪贤英、汪贤伦以“原告汪友方于2017年9月9日已死亡，需要另行收集证据”为由而向本院提出申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪贤志、汪贤英、汪贤伦撤回起诉。
案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告汪贤志、汪贤英、汪贤伦承担。
审判员 郎太平
二〇一七年十月十一日
书记员 万 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2466号
原告：吴龙华，男，1973年10月1日出生，汉族，住东台市。
被告：姜志祥，男，1979年12月7日出生，汉族，住东台市。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。
主要负责人：徐大林，该单位总经理。
原告吴龙华与被告姜志祥、太平财产保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴龙华以其已与被告姜志祥就本起纠纷协商解决完毕为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙华申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴龙华撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告吴龙华负担。
审判员 姚 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 周伟佳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王光起，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张庆义，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人常德福，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王光勇，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王光起、张庆义、常德福、王光勇（2014）商商初字第810号金融借款合同纠纷一案的过程中，经过司法查控，未发现被执行人王光起、张庆义、常德福、王光勇有其它可供执行的财产。该案标的额为29629.43元及利息，案件受理费626元，待被执行人王光起、张庆义、常德福、王光勇具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第810号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定
（2015）商执字第453号
申请执行人张仲彬，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人黄恩祥，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人张仲彬与被执行人黄恩祥民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）商民初字第386号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张仲彬于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人张仲彬与被执行人黄恩祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张仲彬于2015年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2015）商民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年九月八日
书记员 李孟华
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2692号
原告：谢超，男，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市大飞洋游艇旅游有限公司，住所地：阳江市闸坡牛塘山脚北侧（办公场所）。
法定代表人：张卫平，该公司总经理。
原告谢超诉被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢超的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超诉称：原告在2010年10月15日入职被告处工作，在工作期间，由于各种原因，被告拖欠原告的工资共7796元。在劳动保障监察部门调查处理后，并责令被告发放原告的工资，海陵区综合行政执法部门还为此对被告作出了行政处罚，但被告依然不发放拖欠原告的工资。根据劳动合同法的规定，被告应支付原告双倍的工资。原告向海陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但仲裁委以原告的仲裁时效超过为由，不予受理。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工资7796元和拖欠工资一倍的赔偿金7796元，合共15592元及利息（从起诉之日2016年7月19日起计至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案受理费由被告负担。
被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司没有答辩。
经审理查明：原告谢超于2010年10月15日入职被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司，担任安保部主管，双方于2012年10月15日签订劳动合同。2015年8月24日，原告谢超等人向劳动保障监察部门投诉被告拖欠原告等人2015年5月至8月四个月的工资和社保。其中，拖欠原告谢超2014年5月工资3902元，6月工资3894元，共计7796元。2015年9月23日，海陵岛试验区人力资源和社会保障局向被告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告在2015年10月10日前对拖欠工人工资和社保问题进行整改。2015年10月20日，海陵岛试验区人力资源和社会保障局向区综合行政执法局发出了《关于方云霄投诉阳江市大飞洋游艇旅游有限公司拖欠工资行政处罚移交的函》，该函指出：阳江市大飞洋游艇旅游有限公司存在拖欠工人工资的违法行为，在人社局向该公司发出限期整改通知书后，该公司逾期未改正，根据规定，应对大飞洋予以行政处罚，故将该案移交区综合行政执法局处理。2015年12月10日，阳江市海陵岛试验区管理委员会向被告发出《劳动保障监察行政处罚告知书》。2015年12月31日，阳江市海陵岛试验区管理委员会向被告发出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被告给予2000元罚款的行政处罚。2016年4月25日，原告谢超等人向海陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并附有工资表，2016年7月7日，阳江市海陵岛试验区劳动人事争议仲裁委员会作出“海劳人仲案终字[2016]第11号”《仲裁裁决书》，仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告遂于2016年7月19日向本院提出诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告营业执照复印件、移交函、处罚告知书、处罚决定书、冲裁决定书、仲裁申请书、送达回证、劳动合同变更协议以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司担任安保部主管，并签订有劳动合同，原、被告之间形成合法的劳动合同关系，被告应按约定支付工资给原告。被告拖欠原告工资7796元，有“投诉书”、“工资表”等相关证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资7796元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，故原告请求被告支付赔偿金7796元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。
被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资7796元给原告谢超；
二、限被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿金7796元给原告谢超；
三、驳回原告谢超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告阳江市大飞洋游艇旅游有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二O二O一六年十二月二十二日
书 记 员 谭开胜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第133号
原告：裴广涛。
委托代理人：张建、姚斌斌。
被告：陈荣轩。
本院在审理原告裴广涛诉被告陈荣轩保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广涛撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告裴广涛负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林 娥
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新立保字第00001-1号
申请人廖友华，京山县佳丰农业机械经销部业主。
被申请人马来来，农民。
申请人廖友华因与被申请人马来来买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款5000元以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马来来在金融机构的存款5000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一五年二月十一日
书记员 张宏楚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10858号
原告：庞利奎，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨影，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住常熟市。
原告庞利奎与被告杨影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告庞利奎、被告杨影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞利奎向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡人，2014年开始被告杨影向其借钱，后来又多次借钱，到2016年3月4日，共计借给被告杨影250000元，由被告杨影出具借条一份。之后被告没有还款，故向法院起诉。
被告杨影辩称，向原告借款250000元是事实，目前没有归还能力。
经审理查明，被告杨影向原告出具借条一份，该借条载明：今借庞利奎现金贰拾伍万元正（250000），杨影，，2016年3月4日。后原告以被告未按期履行还款义务为由诉讼来院，要求被告归还借款。
庭审中，原告陈述，其与被告杨影的丈夫是堂兄弟关系，他们都在常熟办厂。2014年杨影找到其称她与丈夫经营的厂不好要借钱，其就借给了她40000元；没过多久又找到其，说是厂里发不出工资，向其借款60000元；到年底问其借款80000元；2015年借给她50000元；2016年借给她20000元，一共250000元，让她出具了一份借条。其借给杨影钱，每次都是给付的现金，这个钱是其自己的，因为其是开厂的。在被告2016年3月4日出具借条后，未归还过款项，故要求被告立即归还借款；被告杨影对原告陈述的借款经过、款项以现金的方式交付均表示认可，并表示自己经济困难，自己名下有一套房屋法院正在拍卖，以拍卖款偿还借款。且双方均陈述，双方之间存在真实的借款关系，不存在虚假诉讼。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、借条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞利奎为证明被告杨影向其借款的事实，提供了由被告杨影出具的借条予以证明，且庭审中被告杨影对原告陈述的借款经过、款项的交付方式等均予以了认可。现有证据可以证明被告杨影向原告庞利奎借款的事实。由于被告杨影借款后未能履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨影于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庞利奎借款人民币250000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计人民币4295元由被告杨影负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 芸
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3855号
申请执行人：丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，组织机构代码55467570-4，住丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人:刘君，董事长。
委托诉讼代理人:袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：周伟国，男，汉族，1985年1月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：姚丽娟，女，汉族，1986年3月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王强，男，汉族，1977年10月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾海骊，女，汉族，1978年05月04日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被执行人周伟国、姚丽娟、王强、顾海骊民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）丹后民初字第1577号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，未发现可供执行财产，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第56号
申请执行人黄国宪，男，1969年出生，住廉江市。
被执行人梁亚伟，男，1967年出生，住湛江市赤坎区。
被执行人黄日英，女，1971年出生，住湛江市赤坎区。
关于申请执行人黄国宪与被执行人梁亚伟、黄日英民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2011）湛赤法民一初字第688号民事判决书，被执行人应偿还借款409820元给申请执行人，而未履行义务，于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人其财产进行了必要的调查，暂无可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应按申请执行人的意见依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）赤法执字第56号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一四年五月五日
书记员 招颖飞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1472号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人于友好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人于友好借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1472号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1472号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人于友好，男，1962年3月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人于友好债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1472号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1472号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人于友好债权纠纷一案中，查明被执行人于友好在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人于友好纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月三日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2518号
原告：闫永华，男，生于1978年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：段海波，男，生于1989年5月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：张楠，生于1990年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：闫庆华，男，生于1975年10月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：马银枝，女，生于1981年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：马亚欣，女，生于1994年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：马亚如，女，生于1992年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园3期68号楼。
法定代表人：祝永红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：祖宏，男，生于1964年2月5日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市。
被告：王万才，男，生于1974年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园二期95号楼。
法定代表人：马仲林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫永华等7人与被告中卫市宏伟建筑安装工程有限公司、祖宏、王万才、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告闫永华于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告闫永华、段海波、张楠、闫庆华、马银枝、马亚欣、马亚如撤回对被告中卫市宏伟建筑安装工程有限公司、祖宏、王万才及三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，由原告闫永华、段海波、张楠、闫庆华、马银枝、马亚欣、马亚如负担。
审判长靳涛
人民陪审员景生河
人民陪审员李有宗
二〇一七年十二月八日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2518号原告：闫永华，男，生于1978年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：段海波，男，生于1989年5月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：张楠，生于1990年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：闫庆华，男，生于1975年10月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：马银枝，女，生于1981年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：马亚欣，女，生于1994年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：马亚如，女，生于1992年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园3期68号楼。法定代表人：祝永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：祖宏，男，生于1964年2月5日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市。被告：王万才，男，生于1974年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园二期95号楼。法定代表人：马仲林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫永华等7人与被告中卫市宏伟建筑安装工程有限公司、祖宏、王万才、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告闫永华于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告闫永华、段海波、张楠、闫庆华、马银枝、马亚欣、马亚如撤回对被告中卫市宏伟建筑安装工程有限公司、祖宏、王万才及三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5元，由原告闫永华、段海波、张楠、闫庆华、马银枝、马亚欣、马亚如负担。审判长靳涛人民陪审员景生河人民陪审员李有宗二〇一七年十二月八日书记员岳倩倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1904号
原告：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司。住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第*幢**层****号。
法定代表人：林慧兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
被告：龚新文，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：高自兰，女，1981年2月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司与被告龚拳文、高自兰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告龚新文、高自兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行(以下简称工行江南支行)支付的代偿款31559.02元及利息（以31559.02元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告本息还清之日止）；2.判令被告向原告按代偿金额以每日千分之一支付违约违约金(暂算到起诉之日为500元)；3.判令被告支付原告律师代理费8600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行分行营业部）签订《购车专项信用卡分期付款合作协议》约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查为借款人办理购车信用卡分期付款，原告为借款人提供连带担保。原告在工行分行营业部开立了保证金专户，如出现被告未按期还款时，工行分行营业部可从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年7月19日，原、被告签订的《委托代办服务合同》约定：若因被告未按时还款，致使原告代被告偿还银行的分期款项，原告可向被告追偿代偿款，实现代偿债权的费用及按代偿金额以每日万分之一的违约金。如发生原告为龚新文代偿时，被告高自兰在《委托合同服务合同》所负债务承担连带责任。2016年7月21日，被告与工行江南支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》约定：被告购买总价为35万元的沃尔XC60-2016款2.0T小汽车一辆，由被告支付首付97100元，对剩余252900元购车款由其向银行申请分期以透支方式支付。被告以按月等额方式，从透支月起于每月25日前偿还，分期还款共36期，其中首期偿还7800元，以后每期偿还7776元。分期付款后，因被告擅自拆除小汽车GPS定位器，将车卖给他人，拒绝接听原告及银行的催款电话，被告以自己的行为表明不履行合同义务，多次未按时归还透支款，致使原告为被告分别代偿7893.5元、8053.2元、7727元、7885.32元，合计31559.02元，用于归还银行透支款。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告在履行分期付款合同的过程中，因未按时偿还透支款造成原告代偿，原告履行保证责任后有权向被告追偿。
被告龚新文、高自兰未作任何答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与工行分行营业部签订《购车专项信用卡分期付款合作协议》。该合同约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查为借款人办理购车信用卡分期付款，原告为借款人提供连带担保。原告在工行分行营业部开立了保证金专户，如出现被告未按期还款时，工行分行营业部可从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年7月19日，原、被告签订了《委托代办服务合同》。该合同约定：若因被告未按时还款，致使原告代被告偿还银行的分期款项，原告可向被告追偿代偿款，实现代偿债权的费用及按代偿金额以每日万分之一的违约金。如发生原告为龚新文代偿时，被告高自兰在《委托合同服务合同》所负债务承担连带责任。2016年7月21日，被告与工行江南支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》。该合同约定：被告购买总价为35万元的沃尔XC60-2016款2.0T小汽车一辆，由被告支付首付97100元，对剩余252900元购车款由其向银行申请分期以透支方式支付。被告以按月等额方式，从透支月起于每月25日前偿还，分期还款共36期，其中首期偿还7800元，以后每期偿还
7776元。后因多次未按时归还透支款，致使原告自2017年2月10日至同年6月4日为被告分别代偿7893.5元、8053.2元、7727元、7885.32元，合计31559.02元，用于归还银行透支款。原告在履行保证责任后遂向本院起诉。
在本案审理过程中，原告向本院提交的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、《委托代办服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托合同书》、代偿款凭证等5份证据。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且均与本案相关联，可作为本案定案依据予以采信。被告在规定的答辩及举证的期限内未作任何答辩，亦提交任何证据，视为被告放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、原、被告双方签订的《委托代办服务合同》，以及被告与工行江南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》均为合同当事人真实意思表示，且内容不违反国家禁止性规定，不损害他人利益属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。因被告龚新文未在购买车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还款项，造成原告别代偿，故其应承担违约责任。原告在代被告龚新文偿还银行分期款项之后有行使追偿之权利。原告之诉求，应予以支持。但其提出支付利息同时支付违约金之诉求，根据合同法相关规定，当事人既约定利息，又约定违约金或定金的，一方违约时，权利人可以选择其中一项，即可以主张利息，也可以选择违约金或定金条款。因双方当事人关于违约金的约定过高，故本院选择支持原告关于支付利息之诉求。依据双方签订的《委托代办服务合同》约定，被告高自兰对被告龚新文的债务负有连带偿还债务之责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚新文偿还原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司代偿款31559.02元及及利息(利息计算：以31559.02元为基数，从起诉之日起，按中国人民银同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)；
二、由被告龚新文支付原告律师代理费8600元；
三、被告高自兰对被告龚新文上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告龚新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年九月十一日
书记员 黄景灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1904号原告：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司。住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第*幢**层****号。法定代表人：林慧兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓明，广西惠金律师事务所律师。被告：龚新文，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：高自兰，女，1981年2月28日出生，汉族，住广西荔浦县。原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司与被告龚拳文、高自兰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告龚新文、高自兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行(以下简称工行江南支行)支付的代偿款31559.02元及利息（以31559.02元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告本息还清之日止）；2.判令被告向原告按代偿金额以每日千分之一支付违约违约金(暂算到起诉之日为500元)；3.判令被告支付原告律师代理费8600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行分行营业部）签订《购车专项信用卡分期付款合作协议》约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查为借款人办理购车信用卡分期付款，原告为借款人提供连带担保。原告在工行分行营业部开立了保证金专户，如出现被告未按期还款时，工行分行营业部可从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年7月19日，原、被告签订的《委托代办服务合同》约定：若因被告未按时还款，致使原告代被告偿还银行的分期款项，原告可向被告追偿代偿款，实现代偿债权的费用及按代偿金额以每日万分之一的违约金。如发生原告为龚新文代偿时，被告高自兰在《委托合同服务合同》所负债务承担连带责任。2016年7月21日，被告与工行江南支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》约定：被告购买总价为35万元的沃尔XC60-2016款2.0T小汽车一辆，由被告支付首付97100元，对剩余252900元购车款由其向银行申请分期以透支方式支付。被告以按月等额方式，从透支月起于每月25日前偿还，分期还款共36期，其中首期偿还7800元，以后每期偿还7776元。分期付款后，因被告擅自拆除小汽车GPS定位器，将车卖给他人，拒绝接听原告及银行的催款电话，被告以自己的行为表明不履行合同义务，多次未按时归还透支款，致使原告为被告分别代偿7893.5元、8053.2元、7727元、7885.32元，合计31559.02元，用于归还银行透支款。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告在履行分期付款合同的过程中，因未按时偿还透支款造成原告代偿，原告履行保证责任后有权向被告追偿。被告龚新文、高自兰未作任何答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与工行分行营业部签订《购车专项信用卡分期付款合作协议》。该合同约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查为借款人办理购车信用卡分期付款，原告为借款人提供连带担保。原告在工行分行营业部开立了保证金专户，如出现被告未按期还款时，工行分行营业部可从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年7月19日，原、被告签订了《委托代办服务合同》。该合同约定：若因被告未按时还款，致使原告代被告偿还银行的分期款项，原告可向被告追偿代偿款，实现代偿债权的费用及按代偿金额以每日万分之一的违约金。如发生原告为龚新文代偿时，被告高自兰在《委托合同服务合同》所负债务承担连带责任。2016年7月21日，被告与工行江南支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》。该合同约定：被告购买总价为35万元的沃尔XC60-2016款2.0T小汽车一辆，由被告支付首付97100元，对剩余252900元购车款由其向银行申请分期以透支方式支付。被告以按月等额方式，从透支月起于每月25日前偿还，分期还款共36期，其中首期偿还7800元，以后每期偿还7776元。后因多次未按时归还透支款，致使原告自2017年2月10日至同年6月4日为被告分别代偿7893.5元、8053.2元、7727元、7885.32元，合计31559.02元，用于归还银行透支款。原告在履行保证责任后遂向本院起诉。在本案审理过程中，原告向本院提交的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、《委托代办服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托合同书》、代偿款凭证等5份证据。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且均与本案相关联，可作为本案定案依据予以采信。被告在规定的答辩及举证的期限内未作任何答辩，亦提交任何证据，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、原、被告双方签订的《委托代办服务合同》，以及被告与工行江南支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》均为合同当事人真实意思表示，且内容不违反国家禁止性规定，不损害他人利益属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。因被告龚新文未在购买车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还款项，造成原告别代偿，故其应承担违约责任。原告在代被告龚新文偿还银行分期款项之后有行使追偿之权利。原告之诉求，应予以支持。但其提出支付利息同时支付违约金之诉求，根据合同法相关规定，当事人既约定利息，又约定违约金或定金的，一方违约时，权利人可以选择其中一项，即可以主张利息，也可以选择违约金或定金条款。因双方当事人关于违约金的约定过高，故本院选择支持原告关于支付利息之诉求。依据双方签订的《委托代办服务合同》约定，被告高自兰对被告龚新文的债务负有连带偿还债务之责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚新文偿还原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司代偿款31559.02元及及利息(利息计算：以31559.02元为基数，从起诉之日起，按中国人民银同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)；二、由被告龚新文支付原告律师代理费8600元；三、被告高自兰对被告龚新文上述债务承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费816元，减半收取408元，由被告龚新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农荟臻二〇一七年九月十一日书记员  黄景灏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初975号
原告姜志刚，男，1987年12月27日生，住济南市市中区。
委托代理人武平，吉林沐法律师事务所律师。
被告长春万达国际房地产开发有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人何树业。
第三人中国银行股份有限公司吉林省分行，住所长春市西安大路。
负责人曹立聪，该行行长。
委托代理人梁成祥，该行法务。
本院在审理原告姜志刚诉被告长春万达国际房地产开发有限公司及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行物权确认纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜志刚承担。
审 判 长 沈楠& # xB;
审 判 员 宋曦玥
代理审判员 齐 曼 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5437号
原告：赵鼎力，男，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：周鹤，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
原告赵鼎力与被告周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告周鹤向本院提出管辖权异议及向嘉兴市中级人民法院提起上诉（2017年8月5日-2017年10月12日），依法扣除审限68日，后于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鼎力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币19100元，并赔偿违约金5730元；2、判令被告支付原告实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告将违约金5730元变更为要求被告赔偿自2017年4月10日起至判决生效之日止，以19100元为基数，按年利率24%计算的逾期利息损失。其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月10日，被告因购车需要向原告借款19100元。当日，原、被告双方签订《借条》一份，该借条载明：被告向原告借款19100元，并于2017年4月9日前归还，若逾期全额未还，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金；原告为实现债权支出的律师费由被告承担。当日，被告向原告出具现金收条一份。借款到期后，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
被告周鹤辩称，我方并没有向原告借钱，借款并不存在，原告在诉状中所说的因购车借款不符合事实。同时，我方认为原告的诉请根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计年利率超过24%的部分不应得到支持，故律师费不应由我方承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条附现金收条1份，证明2016年8月10日，被告周鹤向原告借款19100元，并承诺于2017年4月9日前归还，双方就逾期利息、违约金及实现债权费用等做了相关约定的事实。
2、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。
经质证，被告周鹤对上述证据的真实性均没有异议，但其认为从借条及现金收条上看，看不出债权人是谁，现金收条中也没有写明周鹤收了谁给的钱，故不能证明周鹤与赵鼎力之间成立了借贷关系。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月10日，被告周鹤向原告借款19100元，并于当日出具借条一份，该借条约定：本人周鹤今借款19100元。并于2017年4月9日前归还，若逾期未全额归还，本人自愿承担本借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未还借款的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。借条中附现金收条一份，该收条载明：本人周鹤今收到人民币现金19100元。借款被告至今未归还原告。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现原告持有的借条及现金收条没有载明债权人，被告周鹤虽对其债权人资格提出异议，但对此未提供足够的证据证明，故本院依法认定持有借条的原告为本案的债权人。原告赵鼎力与被告周鹤之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告周鹤应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告周鹤归还借款19100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定的逾期利息及违约金数额过高，现原告主张两项合计按月利率2%自2017年4月10日起计算至判决生效之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于原告主张的实现债权费用2500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对该费用本院不予支持。关于被告辩称，其不是因为购车向原告赵鼎力借款，原告也未实际交付19100元的说法，本院审查后认为，在被告未能提供其他有效证据的情况下，对被告的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周鹤于本判决生效之日起十日内归还原告赵鼎力借款19100元，并支付利息（利息以19100元为基数，按年利率24%，自2017年4月10日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告赵鼎力其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担31元，由被告周鹤负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5437号原告：赵鼎力，男，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。被告：周鹤，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。原告赵鼎力与被告周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告周鹤向本院提出管辖权异议及向嘉兴市中级人民法院提起上诉（2017年8月5日-2017年10月12日），依法扣除审限68日，后于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鼎力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币19100元，并赔偿违约金5730元；2、判令被告支付原告实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告将违约金5730元变更为要求被告赔偿自2017年4月10日起至判决生效之日止，以19100元为基数，按年利率24%计算的逾期利息损失。其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月10日，被告因购车需要向原告借款19100元。当日，原、被告双方签订《借条》一份，该借条载明：被告向原告借款19100元，并于2017年4月9日前归还，若逾期全额未还，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金；原告为实现债权支出的律师费由被告承担。当日，被告向原告出具现金收条一份。借款到期后，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告周鹤辩称，我方并没有向原告借钱，借款并不存在，原告在诉状中所说的因购车借款不符合事实。同时，我方认为原告的诉请根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计年利率超过24%的部分不应得到支持，故律师费不应由我方承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条附现金收条1份，证明2016年8月10日，被告周鹤向原告借款19100元，并承诺于2017年4月9日前归还，双方就逾期利息、违约金及实现债权费用等做了相关约定的事实。2、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。经质证，被告周鹤对上述证据的真实性均没有异议，但其认为从借条及现金收条上看，看不出债权人是谁，现金收条中也没有写明周鹤收了谁给的钱，故不能证明周鹤与赵鼎力之间成立了借贷关系。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月10日，被告周鹤向原告借款19100元，并于当日出具借条一份，该借条约定：本人周鹤今借款19100元。并于2017年4月9日前归还，若逾期未全额归还，本人自愿承担本借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未还借款的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。借条中附现金收条一份，该收条载明：本人周鹤今收到人民币现金19100元。借款被告至今未归还原告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现原告持有的借条及现金收条没有载明债权人，被告周鹤虽对其债权人资格提出异议，但对此未提供足够的证据证明，故本院依法认定持有借条的原告为本案的债权人。原告赵鼎力与被告周鹤之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告周鹤应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告周鹤归还借款19100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定的逾期利息及违约金数额过高，现原告主张两项合计按月利率2%自2017年4月10日起计算至判决生效之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于原告主张的实现债权费用2500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对该费用本院不予支持。关于被告辩称，其不是因为购车向原告赵鼎力借款，原告也未实际交付19100元的说法，本院审查后认为，在被告未能提供其他有效证据的情况下，对被告的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周鹤于本判决生效之日起十日内归还原告赵鼎力借款19100元，并支付利息（利息以19100元为基数，按年利率24%，自2017年4月10日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告赵鼎力其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担31元，由被告周鹤负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  王莉莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22965号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9123号
原告：刘德山，男，现住新民市。
被告：祝长喜，男，现住长春市。
被告�陈学广，男，现住济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，公司经理
原告刘德山与被告祝长喜、被告陈学广、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘德山与被告祝长喜、被告陈学广、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查鲁AY91**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保，原告将中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为被告起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德山的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10666号
原告：刘扬，男，1979年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告刘扬诉被告张伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘扬的委托诉讼代理人张春雷、被告张伟及其委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复原状、归还原告在棠张镇刘塘村的承包地0.28亩，并赔偿损失5000元。事实和理由：在农村土地二轮承包时，我承包了棠张镇刘塘村1队菜地的土地0.28亩，并依法取得了农村土地承包经营权证书。2008年，刘塘村党支部书记张虎（被告的哥哥）以村委会名义向我父亲借用土地临时存放物品，我同意了。2013年，张虎因为犯罪，该土地暂时由被告看管。2016年11月28日，被告在该土地上建棚，我父亲知道后于2016年11月29日找被告交涉和主张权利，被告称该土地是他2008年向村委会买的，并对我父亲辱骂、殴打，因此产生纠纷。被告的行为直接侵害原告的合法权益，为保护我的合法权益，特向法院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张伟辩称，1、原告不具备主体资格；2、被告并没有对原告实施任何的侵权行为；3、原告提供的承包经营权证书对于原告主张的0.28亩四至界限不明确，发证时间为2015年9月1日，而被告实际建房时间为2008年，在登记书中0.28亩南北均为生产路，与实际地里位置及面貌均不符，完全能够说明该登记证书四至界限不明确，确权不明确。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘扬与被告张伟均系徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民，案外人刘佰祥系原告刘扬父亲。2008年5月，刘佰祥作为承包方代表与徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同》，登记表显示刘佰祥家庭承包人口为4人，土地家庭承包经营权共有人为李梅、刘洋阳（刘扬）、刘春梅，家庭承包耕地面积为6.136亩，地块名称为三从百、秧板、大河，自留地为0.4亩。2015年8月，因家庭分户，刘扬作为承包方代表与徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同》，并取得了土地承包经营权证书，载明：承包方土地承包经营权共有人为刘扬、卢结、刘谷雨，承包土地面积为3.88亩，其中菜地为0.28亩，四至为东沟渠、西张伟、南生产路、北生产路。2014年10月20日，原告《农户承包地登记信息表》显示：刘扬家庭承包地4块，承包面积3.88亩，调查员为刘佰祥，指界人谢怀亮、刘扬，其中菜地面积为0.28亩，四至为东河、南自家宅院、西张伟、北铸造厂。2016年12月5日，原告以被告在其0.28亩菜地上建设大棚侵犯其合法权益为由诉至法院，引发此诉讼。
另查明，被告张伟于2008年9月19日向徐州市铜山区棠张镇刘塘村村民委员会交款36000元，并持有收据一张，内容为：交款单位张伟，收款内容购房款院内平房10000元，及院内至东河沿2000元，楼上四间西头24000元，收款人为会计孙传君。被告张伟在争议土地上盖有饭店大厅。
为查明案件事实，本院至现场勘验，因争议土地上已经盖满建筑物，原被告均无法明确界点，且现场四至与原告持有的土地承包经营权证书上的四至中的南北不一致，无法进行定点测量。对于四至的不一致，原告解释称，父亲刘佰祥是土地登记员，信息表上登记的是正确的，土地承包经营权证书上打错了。此外，本院依职权至徐州市铜山区××权××、徐州市××张镇××村村民委员会了解情况，均未能明确原告主张返还的0.28亩菜地的具体位置，且信息登记表上载明的指界人表示对分地情况不清楚、当时没有指界。
本院认为，原告要求被告恢复原状、返还土地、赔偿损失，首先需要对物权的范围进行界定，在对物权的范围界定后才能具体判断被告究竟是否侵犯了其权益。原告对其享有承包经营权的0.28亩土地四至界定负有举证义务，以证明被告建设的建筑物所占用其土地的具体范围。原告虽持有土地承包经营权证书，但该证书上载明的0.28亩菜地的四至中的南、北均为生产路，与争议土地的四至不相符，且现场无界标，原告无法明确界点，0.28亩菜地确权前土地调查信息登记表中载明的指界人亦表示界址不明，没有指过界，导致无法进行现场定点测量具体范围。为了查明原告主张的0.28亩土地的具体位置，本院至村委会、确权部门了解相关情况，均未能明确四至的具体位置。在原告主张返还的0.28亩土地具体位置不明的情况下，亦无法确认被告建设的建筑物占用其土地的具体范围，双方之间的纠纷实质仍然是涉及土地使用权的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照上述规定，双方的土地使用权争议不属于民事法律调整的范围，原告应先行由相关行政机关对其主张的0.28亩土地界址位置予以确认。在四至界址明确后，如原告仍认为其权利受到了侵害，可另行提起诉讼。故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘扬的起诉。
案件受理费130元，由本院退回原告刘扬。
裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判
审 判 长 周提海
审 判 员 刘莉平
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕林宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1524号
原告:潘卫，男，1962年3月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告:梁家禄，男，1975年7月18日出生，汉族，住钦州市城市。
原告潘卫与被告梁家禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员郑宪尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘卫到庭参加诉讼，被告梁家禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁家禄偿还原告潘卫借款本金70000元及支付利息12600元（合同期内利息按月利率3%计算，从2015年12月14日至2016年6月14日止，以后另计）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月14日，被告梁家禄向原告潘卫借到70000元，期限为3个月，到期为2016年3月14日。借款后被告就失去联系，至今没有偿还借款及利息。
被告梁家禄在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告梁家禄向原告潘卫借到70000元。被告出具借据及收条各一张。借据约定借款期限为3个月，没有约定利息。被告梁家禄至今没有偿还借款及支付利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据、收条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告陈述称与被告口头约定了月利率3%，但不能提供证据加予佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，应只支持原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张按年利率36%计算利息，计至还清本息之日止，本院不予支持。被告梁家禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告梁家禄偿还原告潘卫借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月15日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘卫其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1865元，减半收取计933元，由被告梁家禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年九月十二日
书记员 周 民
appoint
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异102号
申请人：王辉，男，汉族，1984年10月5日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：李余锋，湖南伏龙律师事务所律师�
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，董事长。
委托代理人：盛廷凤，员工。
被执行人：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地：武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，总经理。
本院在执行申请执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）与被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘公司）买卖合同纠纷一案中【执行案号为（2017）鄂0192执88号】，申请人王辉于2017年9月26日以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。
本院查明，新业公司与宏缘公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0192民初1464�民事判决，内容为：“1、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付欠款2938855.50元，2、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付2015年4月20日至2016年2月7日的逾期付款违约金601622.89元，3、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付以2938855.50元为基数，按照日万分之五的利率从2016年2月8日起至本判决确认之日止的逾期付款违约金。”嗣后，宏缘公司不服提起上诉。2016年11月24日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6842号民事调解书，内容为：“一、宏缘公司、新业公司双方一致确认，宏缘公司应当支付新业公司货款及违约金3540000元，一审案件受理费18362元，保全费5000元，担保费7486元，共计3570848元，由宏缘公司分三期支付，具体期限为：宏缘公司于2016年12月10日之前支付新业公司2330848元，付款后由新业公司2日内向法院申请解封账�；宏缘公司于2017年1月26日前支付新业公司640000元，于2017年6月1日前支付新业公司剩余款项600000元。二、如宏缘公司不履行或未按时足额履行上述第一条任何一次给付义务，则新业公司有权按照（2016）鄂0192民初1464号民事判决书执行。”因宏缘公司未自动履行义务，新业公司遂向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执88号立案受理执行，目前该案正在执行过程中。
另查明，2016年11月14日，新业公司与王辉签订债权转让协议及补充协议，新业公司将其对宏缘公司享有的债权以2200000元转让给王辉。次日，新业公司向宏缘公司送达了债权转让通知书。王辉向新业公司法定代表人杨洪在工商银行的个人账户汇款2200000元。2017年10月13日，本院在对新业公司进行调查时，新业公司的特别授权代理人盛廷凤认可上述债权已转让给王辉。
再查明，本院在审理武汉市盛大材料有限责任公司诉新业公司买卖合同纠纷一案中，依据武汉市盛大材料有限责任公司的财产保全申请，作出（2016）鄂0192民初3455号民事裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书的内容为：“宏缘公司暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3497909.35元），暂停支付时间为一年，从2016年11月25日至2017年11月24日。”本院于2016年11月25日向宏缘公司送达了上述法律文书。
2017年3月10日，本院作出（2016）鄂0192民初3455号民事判决书，内容为：“一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付货款2842600.60元；二、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付逾期付款违约金42511元（以3542600.60元为基数，自2016年9月1日起按每日万分之三的标准计算至2016年10月10日）；三、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付逾期违约金（以2842600.60元为基数，自2016年10月20日起按每日万分之三的标准计算至本院判决确定的支付之日止）。”该判决生效后，新业公司未履行义务，武汉市盛大材料有限责任公司向本院申请执行，本院以（2017）鄂0192执711号受理执行。执行过程中，本院于2017年11月24日作出（2017）鄂0192执711号执行裁定书，内容：“继续暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3497909.35元），继续暂停支付时间为一年。”该裁定书于同日送达给宏缘公司。
本院认为，虽然新业公司与王辉签订了债权转让协议及补充协议，新业公司将其对宏缘公司享有的债权以2200000元转让给王辉。但因该债权已被法院冻结，王辉申请变更其为申请执行�的请求，存在法律上的障碍，故对其请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王辉变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5172号
原告：王力，男，1990年11月20日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：陈海蓉，女，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告王力与被告陈海蓉民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金300000元及支付利息（自起2017年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、要求被告支付律师代理费15000元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力及委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告陈海蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2017年8月12日被告陈海蓉到原告王力处借款300000元，并向原告出具借条一份，借条约定2017年9月11日前归还，利息按月利率2%计算，如因具借人违约而导致诉讼，由具借人承担所产生的律师代理费等。借款后，被告对借款本息至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈海蓉归还原告王力借款本金人民币300000元，并支付利息（利息按本金300000元自2017年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算），及支付律师代理费损失15000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元（已减半），由被告陈海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1456号
申请执行人：马玉志,男,1972年2月19日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人马玉志与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资5888元,负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1456号申请执行人：马玉志,男,1972年2月19日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马玉志与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资5888元,负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2001-2号
申请人：黄聪，女，1986年12月23日生，汉族，住南宁市良庆区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理黄聪与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄聪向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50400元的财产。申请人黄聪自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄聪的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄聪名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50400元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第21号
再审申请人（一审被告）阿布来买提·阿布来提。
被申请人（一审原告）：刘建新。
被申请人（一审被告）：赵波。
被申请人（一审被告）张春花（系被告赵波妻子）。
再审申请人阿布来买提·阿布来提因与被申请人刘建新、赵波、张春花借款合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2012）昭民初字第604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
阿布来买提·阿布来提申请再审称：调解内容违反法律规定，违背了当事人自愿原则。1、对涉案的借款收据、合同及担保书未翻译；2、抵押担保的房屋未办理登记手续，该合同未生效，故调解无效；3、该案开庭程序违法，对当事人未经传票传唤；4、在调解书上签字非本人自愿；5、抵押担保合同本人看不懂，是在赵波夫妇的欺骗下所签，非本人自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：当事人申请再审的，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后6个月内提出。本案在一审法院的主持下于2012年9月17日达成调解协议，并与当日给当事人阿布来买提·阿布来提、刘建新、赵波、张春花送达，而阿布来买提·阿布来提于2013年10月31日向本院提出再审申请，已超出法定的申请再审期间，阿布来买提·阿布来提已丧失申请再审权，故阿布来买提·阿布来提的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿布来买提·阿布来提的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十一日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第21号
再审申请人（一审被告）：阿布来买提·阿布来提。
被申请人（一审原告）：刘建新。
被申请人（一审被告）：赵波。
被申请人（一审被告）：张春花（系赵波妻子）。
再审申请人阿布来买提·阿布来提因与被申请人刘建新、赵波、张春花借款合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2012）昭民初字第604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
阿布来买提·阿布来提申请再审称：调解内容违反法律规定，违背了当事人自愿原则。1、对涉�的借款收据、合同及担保书未翻译；2、抵押担保的房屋未办理登记手续，该合同未生效，故调解无效；3、该案开庭程序违法，对当事人未经传票传唤；4、在调解书上签字非本人自愿；5、抵押担保合同本人看不懂，是在赵波夫妇的欺骗下所签，非本人自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：当事人申请再审的，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后6个月内提出。本案在一审法院的主持下于2012年9月17日达成调解协议，并于当日给当事人阿布来买提·阿布来提、刘建新、赵波、张春花送达，而阿布来买提·阿布来提于2013年10月31日向本院提出再审申请，已超出法定的申请再审期间，阿布来买提·阿布来提已丧失申请再审权，故阿布来买提·阿布来提的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿布来买提·阿布来提的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十一日
书记员 邹 涛
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第165号
申请执行人罗茂英，女，1949年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市朝阳中路*栋***房。
被执行人吴春泉，男，1962年3月10日出生，汉族，住兴宁市永和镇夜明村禾坪岗*号。
罗茂英与吴春泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法宁民初字第106号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴春泉应在判决生效后10日内偿还借款本金29100元及利息50915元给申请执行人罗茂英。本院启动主动执行程序，于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月25日前履行完毕，但其未履行义务。经查，被执行人现下落不明，家中无可供执行财产。本院于2015年5月27日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈淦雄
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1491号
上诉人（原审被告）：纪晓松，男，1974年5月25日出生，汉族，个体。
上诉人（原审被告）：刘志峰，女，1974年11月2日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宏，男，1972年12月24日出生，汉族。
上诉人纪晓松、刘志峰因与被上诉人李宏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人纪晓松称，其从建昌县天天小额贷款公司贷款30万元，当时扣除两个月的利息3万元后实际交付27万元，该天天小额贷款公司是案外人张维辉与李宏经营，该笔借款实际是张维辉为出借人，纪晓松按照张维辉的要求以李宏为出借人出具借条,而后纪晓松将晶程花苑小区1号楼1单元1701号房屋过户给张维辉以抵顶本案债务，为查明纪晓松过户给张维辉的房屋是否成立抵顶本案债务的事实，本案应当依法追加张维辉为本案的第三人参加诉讼，以合理确定本案民间借贷关系的债权人、债务人，并对借款交付、借据是否收回等基本事实予以审查。如若前述事实为同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定依法处理，如若不是同一事实，则应当按照李宏的诉求及双方当事人的举证情况依法裁判。另纪晓松称已经另行给付张维辉贷款利息6万元，双方的债权债务已经基本履行完毕，纪晓松亦应提供相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初163号民事判决；
二、本案发回辽宁省建昌县人民法院重审。
上诉人纪晓松预交的二审案件受理费5,800元予以退回。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 欣
本裁定书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3806号
申请执行人何士铁，男，汉族
被执行人郑相龙，男，汉族
申请执行人何士铁申请郑相龙合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第02151号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何士铁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第02151号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执3806号申请执行人何士铁，男，汉族被执行人郑相龙，男，汉族申请执行人何士铁申请郑相龙合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第02151号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何士铁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第02151号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00101号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被本溪市公安局明山分局取保候审。2014年4月1日被本院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某某于2013年5月20日上午9时许，在本溪市明山区致远街5栋附近，因琐事与被害人温某某发生口角，并发生厮打，造成温某某胸部外伤致左胸第4、5、6肋骨骨折。经鉴定：属轻伤。
被告人孙某某被传唤归案。
本案在审理过程中，被告人孙某某就附带民事赔偿部分与被害人温某某达成和解协议并履行完毕。被害人温某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源及抓捕经过、户籍信息、孙某某前科情况查询说明等相关书证；证人王某某、刘某某的证言；被害人温某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某某自愿认罪，具有积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00101号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孙某某，女。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某某于2013年5月20日上午9时许，在本溪市明山区致远街附近，因琐事与被害人温某某发生口角，并发生厮打，造成温某某胸部外伤致左胸第4、5、6肋骨骨折。经鉴定：属轻伤。
被告人孙某某被传唤归案。
本案在审理过程中，被告人孙某某就附带民事赔偿部分与被害人温某某达成和解协议并履行完毕。被害人温某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源及抓捕经过、户籍信息、孙某某前科情况查询说明等相关书证；证人王某某、刘某某的证言；被害人温某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某某自愿认罪，具有积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2827号
原告范某某，女，1967年9月26日生，汉族，个体，住黑山县。
被告李某某，女，37岁，汉族，住黑山县。
原告范某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告范某某向本院提出诉讼请求：2016年10月份，原告知悉被告可以帮助办理贷款，于是原告委托被告办理贷款业务，被告从原告手中拿走15000元作为办理贷款的费用，并承诺如贷款不下来就把钱退回来，后被告并没有把贷款办下来，原告要求其退钱，被告拒绝返还。
本院经审查认为，按照原告范雪提供的被告地址不能向被告送达法律文书，且原告又不能提供被告其余的联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费88元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑孝锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 轩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5269号
原告：周雄军，男，1984年3月24号出生，汉族，现住江山市。
被告：姜姿英，女，1962年4月4日出生，汉族，住江山市。
原告周雄军与被告姜姿英民间借贷纠纷一案，原告周雄军于2017年10月20日向法院提起诉讼。诉请：要求被告归还借款本金80000元及利息（其中20000元本金的利息从2015年12月25日起、其中60000元本金的利息从2016年3月19日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2%，借期一年，借款本息在期满时一次性还清。2016年3月19日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2.5%，借期一年，借款本息在期满时一次性还清。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜姿英于本判决生效之日起十日内归还原告周雄军借款本金80000元及利息（其中本金20000元的利息自2015年12月25日起、其中本金60000元的利息自2016年3月19日起，均按月利率2%计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告姜姿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘建芬
人民陪审员 周开才
人民陪审员 周曹平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈佳昱
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执956号
申请执行人：吴小军，男，汉族，生于1971年2月25日，住四川省邻水县。
被执行人：倪召树，男，汉族，生于1951年2月14日，住四川省邻水县。
被执行人：李雪林，男，汉族，生于1963年6月28日，住四川省邻水县。
被执行人：倪先碧，女，汉族，生于1962年2月1日，住四川省邻水县。
被执行人：蒋桂兰，女，汉族，生于1953年2月18日，住四川省邻水县。
本院在执行吴小军与倪召树、李雪林、倪先碧、蒋桂兰建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人倪召树、李雪林、倪先碧、蒋桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
一、划拨被执行人倪召树在四川邻水农村商业银行股份有限公司袁市支行6717*********6451账户的存款20,000元。
二、划拨被执行人蒋桂兰在四川邻水农村商业银行股份有限公司袁市支行6717*********4287账户的存款10,000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 于
二〇一七年十一月二十九日
书记员 包乘齐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11380号
原告：梁智华，男，1960年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之6。
法定代表人：黄冠芳。
破产管理人：广东南天明律师事务所。
委托诉讼代理人：陈雪燕，破产管理人工作人员。
原告梁智华诉被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁智华、被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司委托诉讼代理人陈雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市顺德区大良街道办东乐路广德业大厦B座*房房地产权证过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2001年6月13日与被告签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良街道办东乐路广德业大厦B座*房，由于当时被告未缴纳该物业地块的土地出让金，导致原告无法办理房产证。
被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司辩称，一、被告于2012年5月2日由顺德区人民法院受理破产和解并指定广东南天明律师事务所担任其管理人，在管理人接管的资料中，并无涉案房产销售的资料，管理人无法确认该交易。二、根据原告提供的证据材料来看，原告提供的证据材料不充分，完整的购房交易应有购房合同、付款记录和交楼记录，管理人无法确认该交易。三、涉案房产是否由原告使用，请求法院依法核实，避免忽略第三人的存在。
本院经审理认定事实如下：2001年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买佛山市顺德区大良街道办事处东乐路广德业大厦B座9层*房，成交价为411772元，被告须于2002年5月30日前向原告交付房屋，原告委托被告办理房产证。2001年6月21日，原、被告与中国银行顺德支行签订住房抵押贷款合同一份，约定原告向中国银行顺德支行借款228000元。2001年6月22日，中国银行顺德支行向原告发放了贷款228000元。至此，原告向被告支付了所有购房款，然被告至今未为原告办理房产证。
涉案房产于2001年6月22日办理了商品房预售登记及预售商品房抵押登记。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告向被告购买大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路广德业大厦B座9层*房，并支付了价款，被告应当按照合同的约定，将房产交付给原告使用，并协助原告办理房地产权证书。但被告仅将房产交付给原告使用，未协助原告办理房地产权证书，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告协助办理涉案房产不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁智华办理大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路广德业大厦B座9层*房的不动产登记证书。
本案受理费减半收取为9150元（原告已预交），由被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月一日
书记员 洪 勉