江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00127号
原告覃翠华。
原告胥琴。
二原告共同委托代理人王彬华。
被告俞华。
委托代理人陆志华。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人苏广山，总经理。
委托代理人陆春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告覃翠华、胥琴与被告俞华、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。本院依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告覃翠华、胥琴的共同委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告俞华、紫金财险苏州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃翠华、胥琴共同诉称：2014年12月23日17时30分许，被告俞华驾驶号牌为“苏E×××××”的小型轿车沿苏州市吴江区江城大道由北向南行驶至环湖路口附近时，与同车道内胥某永驾驶的号牌为“吴江Pxxxx”的电动自行车发生相撞，造成胥某永受伤、车辆损坏的交通事故。胥某永后经医院抢救无效于2014年12月27日死亡。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故证明，该起事故责任无法认定。因被告俞华驾驶肇事机动车在发生事故时存在超速行驶的违法行为，无证据证明胥某永驾驶非机动车存在过错，故应当由被告俞华承担全部赔偿责任。事故发生后，胥某永当即被送往苏州市吴江区第一人民医院抢救，住院4天，出院诊断为：“多发伤：右侧额颞叶硬膜下血肿，急性脑肿胀，脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，腹部闭合性损伤，腹腔积液，耻骨下支骨折，多处软组织挫裂伤。”花费医疗费34778.14元，因病情无好转，自动出院。出院后，胥某永花费医疗费35元。2014年12月27日，胥某永因医治无效死亡。二原告系胥某永的家属，为办理胥某永的丧葬事宜支出了交通、住宿、餐饮费用，且原告覃翠华系吴江市菀坪xx机械零件厂的职工，为办理胥某永的丧葬事宜，存在一定的误工损失。又因号牌为“苏E×××××”的肇事车辆已向被告紫金财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者商业险），且该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告紫金财险苏州分公司在交强险责任限额范围内和第三者商业险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告俞华赔偿；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：医疗费34813.14元、住院伙食补助费72元、营养费100元、护理费400元、死亡赔偿金686920元，丧葬费30708元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、餐饮费共计100000元、车辆损失1000元，合计904013.14元。4、案件受理费由被告承担。
被告俞华答辩称：1、对事故经过无异议；2、本起事故的具体责任比例和赔偿比例由法院认定。3、因肇事车辆在被告紫金财险苏州分公司处投保了交强险和第三者商业险，故应当先由被告紫金财险苏州分公司承担赔偿责任；4、事发后，被告俞华垫付了原告方60000元，其中40000元属于人道主义补偿款，另20000元请求原告方予以返还，因为根据事故双方的约定，被告俞华不承担任何赔偿费用（包括诉讼费）；5、原告方索赔的各项费用标准应当按照法律规定计算，过高的或者没有依据的应依法予以核减。
被告紫金财险苏州分公司答辩称：1、对事故经过无异议，但交警队出具的道路交通事故证明上已经载明原告方家属胥某永存在驾驶非机动车在机动车道内行驶的交通违法行为，因而发生事故，故胥某永对事故的发生具有过错，请求法院考虑这一情况，公正认定事故责任和赔偿比例；2、原告方提交的2015年1月12日的一张医疗费发票系胥某永死亡后的发票，不应计入原告方的医疗费损失范围；3、对原告方主张的交通费损失不予认可，交通费具体金额由法院酌情认定；4、原告覃翠华、胥琴主张的误工费证据不足，但认可其误工费按照每天50元的标准计算二人七天，计700元；5、对原告方主张的车辆损失，认可1000元；6、原告方主张的死亡赔偿金按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算证据不足，应当按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算；7、原告方主张的精神损害抚慰金应当按照事故责任比例分担；8、因胥某永住院期间一直处于昏迷状态，故对原告方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可。
经审理查明：
1、2014年12月23日17时30分许，俞华驾驶号牌为“苏E×××××”的小型轿车沿苏州市吴江区江城大道由北向南行驶至环湖路口附近时，与同车道内胥某永驾驶的号牌为“吴江Pxxxx”的电动自行车发生相撞，造成胥某永受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，胥某永当即被送往苏州市吴江区第一人民医院抢救，住院4天，出院诊断为：“多发伤：右侧额颞叶硬膜下血肿，急性脑肿胀，脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，腹部闭合性损伤，腹腔积液，耻骨下支骨折，多处软组织挫裂伤。”花费医疗费34778.14元。在住院期间，虽经深静脉置管术及相应积极治疗，但病情无好转，生命体征不稳定，随时可能出现心跳骤停甚至死亡，预后极差，病情向家属反复交代，经家属商议后自动出院。2014年12月27日，胥某永因医治无效死亡。2014年12月30日，经法医鉴定，胥某永符合车祸致颅脑损伤死亡。2015年1月12日，经交警队事故处理中队委托，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：号牌为“苏E×××××”的车辆发生交通事故前的瞬时速度约为101～105km／h。2015年1月19日，交警队出具《道路交通事故证明》，认为：“1、当事人俞华在限速路段驾车行驶时超过限定速度（限速60公里每小时），行驶时疏于观察，致使遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款之规定；2、当事人胥某永驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；3、事发前，胥某永驾驶的电动自行车存在斜越机动车道的行为，但相撞的时候电动自行车是否完成斜越过程从现在调查得到的证据中无法得以查证，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，故该起事故的责任无法认定。”胥某永的家庭成员为：妻子覃翠华、女儿胥琴，父亲胥某某、母亲刘xx均已去世。胥某永原籍位于四川省射洪县xxxx，自2012年2月22日起至本案事故发生前，一直居住于江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪xxx。覃翠华系吴江市菀坪xx机械零件厂职工，于2014年12月23日起为办理胥某永的丧葬事宜，和胥琴一起支出了交通费用若干，存在误工损失若干。
2、号牌为“苏E×××××”的小型轿车登记车主为俞华，该车辆已向被告紫金财险苏州分公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间均自2014年4月21日0时起至2015年4月21日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险。
3、事故发生后，俞华与覃翠华、胥琴签订了《人道主义补偿协议》一份，约定：“1、俞华已经支付覃翠华、胥琴60000元，其中40000元属于人道主义补偿，不计算在法定赔偿款内，其余20000元应由覃翠华、胥琴返还给俞华；2、俞华不再承担任何赔偿费用（包括诉讼费等）。”
4、各方当事人均认可胥某永驾驶的号牌为“吴江Pxxxx”的电动自行车损失价值为人民币1000元。
以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、户口簿复印件、射洪县公安局青岗派出所以及青岗镇五星村委会证明、居住证、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及其照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、交警对俞华、何平的询问笔录、交强险保险单、第三者商业险保险单、出院记录、费用清单、医疗费发票、火化证明、交通费发票、吴江市菀坪xx机械零件厂证明、苏州市吴江区社会保险基金管理中心参保证明、人道主义补偿协议书等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
本案存在以下争议焦点：
一、本案事故责任和赔偿责任如何认定？
原告覃翠华、胥琴认为本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，无证据证明非机动车驾驶人胥某永对事故的发生存在过错，故应当由被告方承担全部赔偿责任。被告俞华请求法院对事故责任和赔偿责任依法作出认定。被告紫金财险苏州分公司认为胥某永具有驾驶非机动车在机动车道内行驶的交通违法行为，故胥某永对事故的发生具有过错，请求法院考虑这一情况，公正认定事故责任和赔偿比例。
本院认为：首先，根据道路交通事故证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及其照片、交警对俞华、何平的询问笔录等证据可以得出，被告俞华在限速路段驾驶机动车行驶时超过限定速度，且疏于观察，致使遇情况采取措施不当，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款之规定，系发生本案事故的原因之一，而胥某永驾驶电动自行车在机动车道内行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，系发生本案事故的又一原因。该二种原因对本案事故的发生作用力相当，故本院认定被告俞华和胥某永负本起事故的同等责任；其次，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因非机动车驾驶人胥某永对事故的发生存在过错，且机动车一方俞华与非机动车一方胥某永负事故同等责任，故本院依法认定对于原告方超出交强险赔偿责任限额的损失部分，应当减轻机动车一方即被告俞华30%的赔偿责任。
二、原告方主张的死亡赔偿金应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算还是按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算？
原告覃翠华、胥琴认为胥某永生前虽然原籍在四川省射洪县，但自2012年2月22日起至事故发生前就连续生活工作于苏州市吴江区，应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。被告俞华、紫金财险苏州分公司认为原告方所提交的证据不足以证实胥某永生前在事故发生前已连续在苏州市吴江区生活工作一年以上，故应当按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。
本院认为：胥某永虽然生前原籍在四川省射洪县农村，但原告覃翠华、胥琴提交的胥某永的居住证载明胥某永自2012年2月22日起即连续居住于江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪渔业村2号，故胥某永的死亡赔偿金应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
对于原告覃翠华、胥琴的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告覃翠华、胥琴主张其医疗费共计34813.14元，并提供了相关出院记录、费用发票、费用清单等证据材料予以证实。被告俞华请求本院对原告方的诉请依法进行审核。被告紫金财险苏州分公司认为原告方提交的2015年1月12日的一张医疗费发票系胥某永死亡后的发票，不应计入原告方的医疗费损失范围。本院认为，原告覃翠华、胥琴为抢救胥某永花费的医疗费用经医疗费发票证实为34778.14元。而2015年1月12日的金额为35元的医疗费发票系胥某永死亡后的损失，不应计入原告方的医疗费损失范围。故本院认定原告覃翠华、胥琴的医疗费损失为34778.14元。
二、死亡赔偿金。
原告覃翠华、胥琴主张胥某永的死亡赔偿金应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元／年计算20年，计686920元。该主张具有事实依据和法律依据，本院予以确认。
三、丧葬费。
原告覃翠华、胥琴主张丧葬费金额为30708元。被告俞华请求本院依法核准。本院认为，覃翠华、胥琴主张的丧葬费应当按照江苏省上一年度职工月平均工资4832元计算六个月，计28992元。
四、精神损害抚慰金。
原告覃翠华、胥琴主张其精神损害抚慰金为50000元。被告俞华请求本院依法核准。被告紫金财险苏州分公司认为精神损害抚慰金应当按照事故责任比例分担。本院认为，原告覃翠华、胥琴的亲属胥某永因被告俞华驾驶机动车发生交通事故撞伤胥某永，因抢救无效死亡，给二原告造成了巨大的精神损害，二原告有权主张精神损害抚慰金。但精神损害抚慰金应当考虑侵权方式、损害后果、双方的过错以及受诉法院所在地的生活水平等因素。因本院认定本案交通事故双方负事故同等责任，故本院酌情认定二原告的精神损害抚慰金为35000元。
五、护理费。
原告覃翠华、胥琴主张其护理费损失为400元。被告俞华请求本院予以核准。被告紫金财险苏州分公司因胥某永在住院期间一直处于昏迷状态，无需护理，对护理费不予认可。本院认为，胥某永在4天的住院抢救期间，需要护工护理符合实际情况，结合当地护工收入水平，原告方主张护理费共计400元不违反法律规定，本院予以支持。
六、办理丧葬事宜的误工费、交通费。
原告覃翠华、胥琴主张其办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、餐饮费等共计100000元。被告俞华请求法院予以核准。被告紫金财险苏州分公司认为二原告主张的误工费证据不足，但认可其误工费按照每天50元的标准计算二人七天，计700元；对于二原告主张的交通费，请求法院依法核准，酌情认定。本院认为，原告覃翠华、胥琴并未提供足够证据证实二人的误工损失情况。但基于被告紫金财险苏州分公司认可原告的误工费按照每日50元的标准计算七天二人，共计700元，不违反法律规定。故本院认定二原告的误工费共计700元。关于二原告主张的交通费，因其提交的部分交通费发票不符合法律规定的要求，本院根据二原告为救治胥某永和办理丧葬事宜的实际情况，酌情认定二原告的交通费损失为1500元。关于二原告主张办理丧葬事宜所支出的住宿费和餐饮费，因未提交任何证据，本院对此不予支持。
七、车辆损失。
原告覃翠华、胥琴主张其车辆损失为1000元。被告俞华、紫金财险苏州分公司无异议，本院予以确认。
关于原告覃翠华、胥琴主张的住院伙食补助费72元、营养费100元，因胥某永在住院治疗期间一直处于昏迷状态，住院伙食补助费和营养费并未实际发生，故对二原告该二项诉请，本院不予支持。
综上，原告覃翠华、胥琴的损失范围为：医疗费34778.14元；死亡赔偿金686920元、丧葬费28992元、精神损害抚慰金35000元、护理费400元、办理丧葬事宜所支出的误工费700元、交通费1500元，小计753512元；车辆损失1000元，以上合计789290.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告俞华驾驶机动车发生交通事故致原告覃翠华、胥琴的亲属胥某永死亡，原告覃翠华、胥琴依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“苏E×××××”的机动车在被告紫金财险苏州分公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告紫金财险苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。在本起交通事故中，原告覃翠华、胥琴车辆损失费用项目1000元未超出该分项下的赔偿限额，可直接在该分项赔偿责任限额内获得赔偿；但原告覃翠华、胥琴的医疗费用项目的损失金额34778.14元和死亡伤残费用项目的损失金额753512元均已超出该分项下的责任限额，仅能在交强险该两分项赔偿责任限额内共计获赔120000元，故被告紫金财险苏州分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告覃翠华、胥琴各项损失共计121000元。
其次，原告覃翠华、胥琴超过交强险责任限额的损失即医疗费用项下的其余损失24778.14元、死亡伤残费用项下的其余损失金额643512元，合计668290.14元，应由承保第三者商业险的保险公司即被告紫金财险苏州分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。因本院认定应当减轻机动车一方即被告俞华30%的赔偿责任，故该部分损失应当由被告俞华承担70%的赔偿责任，即467803元。又因被告俞华投保的第三者商业险保险同时附加了不计免赔率附加险，保险金额为100万元，故该部分赔偿金可直接由被告紫金财险苏州分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿。
由于事故发生后，被告俞华已支付原告覃翠华、胥琴60000元，其中40000元系人道主义补偿，故其余20000元，应当由原告覃翠华、胥琴返还给被告俞华。为避免诉累，应当由原告覃翠华、胥琴返还被告俞华的20000元，可直接由被告紫金财险苏州分公司从本案支付给原告覃翠华、胥琴的赔偿款中直接扣除，代为返还给被告俞华。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告覃翠华、胥琴医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失共计人民币121000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告覃翠华、胥琴的指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告覃翠华、胥琴医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币467803元，其中给付原告覃翠华、胥琴人民币447803元，给付被告俞华人民币20000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告覃翠华、胥琴、被告俞华指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告覃翠华、胥琴的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原告覃翠华、胥琴与被告俞华在《人道主义赔偿协议》中已经约定，诉讼费用被告俞华不予承担，故本案案件受理费4736由原告覃翠华、胥琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄亚平