湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02093号
原告宁乡县宁强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。
被告刘庆国。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告朱洪辉。
原告宁乡县宁强混凝土有限公司（以下简称宁强混凝土公司）与被告刘庆国、朱洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁强混凝土公司委托代理人何亿民、被告刘庆国及委托代理人刘再新、被告朱洪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强混凝土公司诉称：2013年5月，被告刘庆国承建被告朱洪辉的房屋建设需要使用商品混凝土，向原告方购买商品混凝土，2013年5月15日，被告刘庆国与原告方签订了《预拌混凝土销售合同》。合同签订后，原告按被告刘庆国指示向被告朱洪辉的房屋建设工地供应了商品混凝土并提供了泵车泵送服务。2015年3月8日原告与被告刘庆国对账确认共应付原告货款328460元、泵送款13150元，经原告方多次催收，被告一直未付。故原告方为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款及泵送款341610元，支付违约金98538元（后段顺延计算），合计440148元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预拌混凝土销售合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，该商品混凝土用于朱洪辉的房屋建设；
2、对账结算单，拟证明从2013年5月开始至2015年元月，总计欠付混凝土款328460元，泵送款7次，13150元，合计341610元；
3、对账明细表，拟证明从2013年5月开始至2015年元月，每月的混凝土方量及货款价格，以及被告支付混凝土款的情况；
4、调价函，拟证明原、被告就混凝土价格变化双方达成一致意见；
5、催收函，拟证明原告多次向被告方催收货款的事实。
被告刘庆国对原告提交的证据发表质证意见如下：对证1的真实性没有异议，但合同的总价款只有80万元。对证2有异议，这个泵送款不是朱洪辉这个房屋的，朱洪辉房屋的泵送款已经全部付清。其他证据没有异议。
被告朱洪辉对原告提交的证据发表质证意见如下：证1有异议，刘庆国所建的这栋房屋并不是我一个人的，是我与钟兴良、彭宏伟三个人合伙建的；我们整个还欠刘庆国工程款200多万元，因为刘庆国所建的房屋质量有问题，楼板开裂。其他证据没有异议。
被告刘庆国辩称：原告方与我约定的合同价款为80万元，现在实际已支付92万元，原告所诉所欠原告方的混凝土328460元已经确认，约定在2015年4月30日之前付清，但并没有约定支付违约金，泵送款13150元还要去核实一下。为什么我一直没有付款给原告方，因为我所建的朱洪辉的房屋楼板开裂，朱洪辉提出质量问题，所以没有支付原告方混凝土货款。
被告刘庆国为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、楼板开裂的照片，拟证明原告方提供的混凝土有质量问题，导致楼板开裂。
原告宁强混凝土公司对被告刘庆国提交的证据发表质证意见如下：证1的三性均有异议，从照片上只能反映出楼板开裂，但不能证明楼板开裂是使用的原告方的混凝土，也不能证明楼板开裂就一定是混凝土的问题，所以该证据不能达到被告方的证明目的。
被告朱洪辉对被告刘庆国提交的证据发表质证意见如下：证1是真实的。
被告朱洪辉辩称：我与原告没有直接的关系。
被告朱洪辉为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、合作建房承包协议，拟证明合作人钟兴良、朱洪辉、彭宏伟三人与刘庆国合作建房的承包协议；
2、工程款抵房屋的合作方式，拟证明钟兴良、朱洪辉、彭宏伟三人与刘庆国签订的工程款抵房屋的合作方式；
3、按合同支付工程款明细，拟证明工程结账后，工程总价为1155.8万元，朱洪辉股东抵付68.2万元，以上1155.8万元朱洪辉占40%，应付462.32万元，朱洪辉实付466.16万元。
原告宁强混凝土公司对被告朱洪辉提交的证据发表质证意见如下：以上证据是两被告之间的内部合同，与原告方没有关系。
被告刘庆国对被告朱洪辉提交的证据发表质证意见如下：我对以上证据没有异议。
对原、被告提交的证据，经过合议庭评议，综合认证如下：对原告方提交的证据1-5，均来源合法、内容真实、与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。对被告刘庆国提交的证据1，因不符合证据的法定形式，本院不予采信。对被告朱洪辉提交的证据1-3，证明该房屋系钟兴良、朱洪辉、彭宏伟三人合伙建设，对该三份证据本院予以采信。
本院依据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
2013年5月，被告刘庆国因承建案外人钟兴良、彭宏伟以及被告朱洪辉三人合伙建设的房屋，需向原告宁强混凝土公司购买商品混凝土，2013年5月15日，被告刘庆国与原告宁强混凝土公司签订了《预拌混凝土销售合同》。合同约定由原告宁强混凝土公司向被告朱洪辉工地提供商品混凝土，双方约定在2013年8月前支付货款10万元，2013年10月30日前付清所供混凝土款50%，2014年元月31日前付清所有混凝土款。并约定若甲方未按本合同约定期限支付货款，乙方可在期限届满之日起5日内书面通知甲方，如甲方在乙方书面5日内仍未能履行约定的付款义务，乙方有权暂停向甲方供应混凝土，直至终止本合同，在终止本合同前甲方不能试用其他厂家混凝土，乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金。合同签订后，原告宁强混凝土公司即按被告刘庆国指示向被告朱洪辉的房屋建设工地供应了商品混凝土并提供了泵车泵送服务，被告朱洪辉的房屋建设完工后，2014年8月，被告刘庆国又承包了案外人的另一栋房屋建设，继续沿用被告刘庆国与原告宁强混凝土公司于2013年5月15日签订的《预拌混凝土销售合同》，由原告宁强混凝土公司供应商品混凝土。该合同原定总价款为80万元，2015年3月8日经原告宁强混凝土公司与被告刘庆国对账确认，从2013年5月至2015年2月28日原告宁强混凝土公司共实际向被告刘庆国供货1256460元，已支付928000元，尚欠328460元，另欠泵送款13150元，合计341610元。该款经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉请的混凝土货款及泵送款341610元应由谁支付，被告朱洪辉是否应对该笔款项承担连带支付责任；二、违约金的计算时间及方式。关于争议焦点一，原告宁强混凝土公司与被告刘庆国签订《预拌混凝土销售合同》后，原告宁强混凝土公司向被告刘庆国承包建设的工地供应了商品混凝土并提供了泵车泵送服务，且双方进行了结算，原告宁强混凝土公司与被告刘庆国之间的买卖合同关系成立，合法有效。故原告诉请的混凝土货款及泵送款341610元应由被告刘庆国支付。被告朱洪辉虽系被告刘庆国承包建设的房屋的屋主之一，但被告朱洪辉等人系个人建房，且与原告宁强混凝土公司之间不存在直接的买卖关系，其不应对该笔货款承担连带支付责任。关于争议焦点二，根据原告宁强混凝土公司与被告刘庆国签订的《预拌混凝土销售合同》第八条第5项规定：“若甲方未按本合同约定期限支付货款，乙方可在期限届满之日起5日内书面通知甲方……”，原告宁强混凝土公司与被告刘庆国于2015年3月8日对账确认被告刘庆国共应支付原告货款328460元、泵送款13150元，合计341610元。被告刘庆国未在约定的期限内支付货款，已构成违约，现原告要求按月息2%计算利息的标准过高，本院根据本案的实际情况，调整为按每日万分之五的标准计算违约金予以支持。故被告刘庆国应当自违约之日即2015年3月14日起按所欠混凝土货款及泵送款341610元本金每日万分之五的标准向原告支付违约金至货款清偿之日止。被告刘庆国辩称泵送款13150元还需核实，因其未提供证据证实已经支付，故本院对其抗辩主张不予支持。关于两被告所述的楼板开裂的房屋质量问题，系另外的法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告刘庆国在本判决生效之日起五日内支付原告宁乡县宁强混凝土有限公司货款328460元、泵送款13150元，合计341610元；
二、由被告刘庆国在本判决生效之日起五日内支付原告宁乡县宁强混凝土有限公司自2015年3月14日起按所欠混凝土货款及泵送款341610元本金每日万分之五的标准计算违约金至货款清偿之日止；
三、驳回原告宁乡县宁强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7902元，由原告宁乡县宁强混凝土有限公司负担902元，被告刘庆国负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 刘新良
人民陪审员 吴艳安
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。