广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2622号
上诉人（原审原告）：潘ＸＸ，男，1972年11月22日出生，侗族，高中文化，个体工商户，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里一组。
代表人：谢先达，男，1984年7月5日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，该组组长。
委托诉讼代理人：胡运军，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里二组。
代表人：韦胜武，男，1984年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，该组组长。
委托诉讼代理人：韦建军，男，1963年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里三组。
代表人：潘新春，男，1976年4月10日出生，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，该组组长。
委托诉讼代理人：杨启斌，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。
上诉人潘ＸＸ因与被上诉人广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里一组、广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里二组、广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇交其村六里三组（以下简称六里一组、二组、三组）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘ＸＸ及其委托诉讼代理人蒙英武、被上诉人六里一组的代表人谢先达及其委托诉讼代理人胡运军、六里二组的代表人韦胜武及其委托诉讼代理人韦建军、六里三组的代表人潘新春及其委托诉讼代理人杨启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘ＸＸ上诉请求：撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初229号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审采信证据不当。2007年10月15日上诉人与潘明政、潘明军等人签订狮子岩山场转包协议以后，为便于开发狮子岩山场，上诉人与被上诉人于2009年7月27日签订《协议》，约定由上诉人新修从曹家至狮子岩公路，被上诉人全力配合协助，双方即按照该协议履行了义务。至此，三被上诉人不仅认可了潘明政、潘明军等与上诉人之间的狮子岩山场转包行为，而且同意上诉人承包开发狮子岩山场。2、一审判决适用法律错误。本案的山场承包开发经营属于我国《农村土地承包法》中的土地流转，依照该法第十六条第（一）项、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，潘明政、潘明军等人与上诉人签订转包《协议书》合法有效，应受法律保护。一审判决适用《合同法》第八十八条的规定处理本案显然错误。3、一审判决实体处理错误。《物权法》第117条和第125条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利；土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益权益。有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。“生态林管护补助款”顾名思义，是用于补贴生态林管护的。在承包期间内，上诉人对于林场进行了管理和维护，履行了自己的义务，生态林管护补助款于情于理于法都应该归上诉人。
被上诉人六里一组、二组、三组答辩称：1、上诉人以2009年7月27日的一份所谓“协议”及村里人协助修建公路为由，证明被上诉人同意其承包开发狮子岩林地，这是不符合逻辑的。在被上诉人与潘明政、潘明军等的承包协议中，协助新修公路是被上诉人的义务之一。上诉人潘ＸＸ是潘明政、潘明军的侄子，其出面帮叔叔协调，要求新开公路通过的山场主人对地面附作物的损害免以赔偿，善良的村民为了集体利益自然答应，但这并不代表被上诉人认可转让行为。2、上诉人提到的《农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转，事园方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，上诉人完全无视法律法规规定，既没有征得发包同意，也没有向发包方备案。与狮子岩林地同时发包的刨里坑林地承包人之所以一直都领取国家发放的公益林管护补助款，是因为他们忠实的履行了合同规定的义务和责任，采伐林木上交了16%的管理费，并对林地进行了植树造林，恢复生态。请求驳回上诉，维持一审判决。
潘ＸＸ向一审法院起诉请求：1、三被告返还狮子岩山场生态管护补助款71064.80元；2、三被告今后停止领取属于原告的狮子岩山场生态管护补助款；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1994年6月12日，被告三门镇（原三门乡）交其村六里一、二、三组（甲方）与本屯的潘明政、潘明军（乙方）签订《发放六里集体山场承包合同书》，约定：乙方为甲方修建好六里河口到六里寨上的公路和六里寨上到刨里坑的机耕路，甲方将刨里坑、狮子岩两处属甲方所有的集体公山土地及山场内的林木共2000亩发包给乙方经营使用，承包期限为30年，自1994年5月至2024年5月止，在承包期内，国家政策如有变化，甲、乙双方协商解决；乙方如在承包山场内所营造的杉木林，平均1.5米高后卖给甲方，每株杉木售价为4.8元，甲方购买乙方的杉木后，本合同终止，如甲方无力购买乙方的杉木林，由乙方继续经营直至承包期满为止；乙方自有经济收入起，向甲方交纳总产值16%的土地管理费，无林处作物照收土地管理费；乙方如与第三者签订任何协议、合同，甲方不受其约束；本合同必须经县公证机关公证后生效……。合同签订后，1994年8月5日由龙胜县工商行政管理局作为鉴证机关为该合同办理了桂工商鉴字(94)第136号《龙胜各族自治县工商行政管理局经济合同鉴证书》。之后,甲、乙双方均按合同进行了履行。2010年之前,龙胜县林业局将刨里坑、狮子岩山场划为森林生态保护区并发放了这两处山场的管护补助费。刨里坑山场的管护补助费一直由潘明政、潘明军领取,潘明政、潘明军也向被告交纳了16%的土地管理费。狮子岩山场的管护补助费则与其他补助费一起打入了被告的集体帐户。原告认为,2007年10月15日原告作为乙方与作为甲方的潘明政、潘明刚、潘明军、范道凯签订《协议书》,约定甲方将狮子岩山场的经营承包权转给乙方承包更新,乙方一次性付给甲方4万元间接损失费,乙方砍伐造林后,甲方不与乙方分效益,由乙方按甲方原与六里生产组签订的合同交16%给生产组。原告同时认为,原告与潘明政等人签订协议后,原告已按协议支付了转让费并对山场进行了管护,狮子岩山场的管护补助费应由原告领取。故向法院提起了本案诉讼。
一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第八十八条规定:“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”依据该规定,权利和义务一并转让给第三人的,要以对方当事人同意为生效要件,合同一方当事人在进行转让前应当取得对方的意见,只有经对方当事人同意,才能将合同的权利和义务一并转让。如果未经对方同意,一方当事人擅自一并转让权利和义务的,其转让行为无效。本案中,原告主张潘明政等人将狮子岩山场的承包经营权转让给了原告,但在潘明政等人与被告的合同中约定“乙方如与第三者签订任何协议、合同,甲方不受其约束”,同时原告没有提供证据证实原告与潘明政等人的转让行为已经取得被告一方的同意,故原告与潘明政等人就狮子岩山场的承包经营权转让行为对被告没有约束力。因此,原告要求被告返还狮子岩山场生态林管护补助款的诉讼请求,缺乏法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告潘ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1577元,由原告潘ＸＸ负担。
本院二审期间，上诉人潘ＸＸ提交了下列证据：1、2007年2月24日龙胜县林业局出具的《关于三门镇交其村六里组村民潘明政、潘明军要求更新改造狮子岩片场的答复》一份，证明上诉人承包的狮子岩山场不能更新改造的事实；2、2009年7月27日，潘ＸＸ与交其村六里组一、二、三组签订的《协议》，证明被上诉人在2009年7月就明知并同意狮子岩山场由上诉人承包经营的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1无异议，对证据2的真实性不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，对上诉人潘ＸＸ提供的上述证据不予采纳。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：潘ＸＸ要求交其村六里组一、二、三组返还已领取的狮子岩山场生态管护补助款是否有依据。
本院认为，1994年6月12日，交其村六里一、二、三组（甲方）与本屯的潘明政、潘明军（乙方）签订《发放六里集体山场承包合同书》，约定：乙方为甲方修建好六里河口到六里寨上的公路和六里寨上到刨里坑的机耕路，甲方将刨里坑、狮子岩两处属甲方所有的集体公山土地及山场内的林木共2000亩发包给乙方承包经营30年，乙方如与第三者签订任何协议、合同，甲方不受其约束。本案中，上诉人潘ＸＸ主张潘明政等人将狮子岩山场承包经营权转让给上诉人，但上诉人潘ＸＸ未能提供证据证明潘明政等人的转让行为已经取得被上诉人交其村六里组一、二、三组的同意。本院二审期间，上诉人潘ＸＸ向法庭提供的二份证据，均不足以证明其主张，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人潘ＸＸ的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1577元，由上诉人潘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂思祺