天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第0151号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人韩军，总经理。
委托代理人宋立明，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜秀昆。
委托代理人王连路。
原审被告梁姣。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中联财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人中联财险天津分公司的委托代理人宋立明，被上诉人杜秀昆及其委托代理人王连路到庭参加诉讼。原审被告梁姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月14日16时许，杜秀昆驾驶电动自行车沿112国道由东向西行驶至1135公里加600米处，由北向南横过公路，遇梁姣驾驶津MJJ9**号大众牌轿车沿112国道由西向东行驶，轿车前部与电动自行车右侧相撞后又与公路南侧电线杆相撞，造成杜秀昆受伤，车辆及电力设施损坏的交通事故。事故路段限速每小时40公里，经检验，津MJJ9**号大众牌轿车在不计算和其它车相撞所消耗的功，在碰撞前瞬时行驶速度为每小时61公里。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定梁姣驾驶机动车超速行驶，没有按照操作规范安全、文明驾驶，负事故主要责任，杜秀昆驾驶电动自行车横过公路没有下车推行，且未在确认安全后通行，负事故次要责任。
梁姣驾驶的津MJJ9**号大众牌轿车在中联财险天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和300000元不计免赔第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2011年12月19日零时起至2012年12月19日二十四时止。
杜秀昆曾于2013年7月16日提起诉讼，原审法院于2013年9月23日作出（2013）宁民初字第2787号民事判决，认定梁姣承担80%的责任，杜秀昆承担20%的责任，判决中联财险天津分公司在交强险医疗费赔偿限额项赔偿杜秀昆医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项赔偿杜秀昆残疾赔偿金93000元、精神损害赔偿金17000元，合计110000元；电动车损失1800元。以上三项共计121800元。判决中联财险天津分公司在第三者责任险范围内赔偿杜秀昆医疗费77222.43元、误工费29353元、护理费16398.2元、交通费1000元、住院伙食补助费5950元、营养费3570元、残疾赔偿金18282.2元、鉴定费4080元，合计155855.83元的80%，即124684.67元。杜秀昆左锁骨尚有内固定，要求保留二次手术的诉权，予以准许。
2013年11月28日至12月7日，杜秀昆在宁河县医院住院行左锁骨骨折术后内固定取除术，住院9天，医生建议休假一个月。
现杜秀昆诉至原审法院，请求判令：梁姣、中联财险天津分公司赔偿医疗费7043.65元、住院伙食补助费450元、误工费4420元、护理费620元、交通费500元；诉讼费用由对方承担。一审庭审期间，杜秀昆对诉讼请求数额进行了分项计算，要求赔偿：医疗费7043.65元；误工费4420元，按每月3400元，计算39天；护理费620元，按每年25149元，计算9天；交通费500元；住院伙食补助费450元，按每天50元计算住院9天。
经核算杜秀昆于本次诉讼的损失为：医疗费7043.65元、误工费4420元、护理费620元、交通费150元、住院伙食补助费450元。
原审法院认为，（2013）宁民初字第2787号民事判决为生效判决，该判决已确定梁姣承担80%的责任，杜秀昆承担20%的责任，且本案当事人并无争议，对该认定予以采纳。津MJJ9**号大众牌轿车在中联财险天津分公司投有交强险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期间，故中联财险天津分公司应在交强险内承担责任，不足部分在第三者责任险内代梁姣承担责任，仍有不足部分由梁姣承担，中联财险天津分公司在（2013）宁民初字第2787号民事判决中曾承担部分损失，本案中，只在理赔剩余额内承担责任。
杜秀昆所花医疗费7043.65元，有票据确认，予以支持；误工费4420元，唐山亨利金属制品有限公司证明杜秀昆月工资3400元，杜秀昆共误工39天，即3400元／月÷30天×39天；护理费620元，杜秀昆住院9天，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元∕年的标准计算，即25149元／年÷365天×9天；交通费150元，杜秀昆住院9天，要求赔偿交通费500元过高，酌定为150元；住院伙食补助费450元，杜秀昆住院9天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元∕天的标准计算，即50元∕天×9天；中联财险天津分公司辩称在（2013）宁民初字第2787号诉讼中杜秀昆已作伤残评定，证明杜秀昆当时已治疗终结，故对杜秀昆的本次诉讼请求不予赔偿问题，因杜秀昆此次住院系治疗交通事故伤，杜秀昆曾作伤残评定并不代表交通事故伤已治疗终结，且已有生效判决准许杜秀昆保留二次手术的诉权，故对中联财险天津分公司此项意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告杜秀昆医疗费7043.65元、误工费4420元、护理费620元、交通费150元、住院伙食补助费450元，合计12683.65元的80%，即10146.92元。于本判决生效后三日内给付。（上述赔偿款可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：051501040000551。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）二、被告梁姣对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告杜秀昆负担30元，被告梁姣负担120元。”
原审法院判决后，中联财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：变更原审判决第一项中的误工费为中联财险天津分公司不赔偿误工费；上诉费用由杜秀昆承担。主要理由是：依据法律规定，误工费最多给付至定残前一日，在（2013）宁民初字第2787号民事案件中，已经给付杜秀昆误工费至定残前一日，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，原审法院支持杜秀昆定残后的误工费不妥。
被上诉人杜秀昆辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁姣未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，杜秀昆因交通事故致伤后住院治疗，于2013年1月、4月分别被鉴定为七级伤残和十级伤残，原审法院在（2013）宁民初字第2787号案件中，支持杜秀昆至定残前一日即2013年4月2日的误工费，现杜秀昆因行左锁骨骨折术后内固定取除术，住院9天，医疗机构为其出具建议休假1个月的诊断证明，杜秀昆据此于本案主张39天的误工费，因该费用是杜秀昆继续治疗交通事故所致伤情必然发生的费用，原审法院对该费用予以支持，并无不妥。中联财险天津分公司以误工费最多支持至定残前一日，定残后的误工损失已由残疾赔偿金补偿为由，上诉主张不赔偿杜秀昆定残后的误工费，本院考虑，残疾赔偿金系对受害人因伤残导致的部分劳动能力丧失的赔偿，误工费系对受害人因诊疗、康复而误工所导致的收入减少的赔偿，残疾赔偿金不能替代误工费，因此，对中联财险天津分公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿