广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1704号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场二期写字楼40层4002-4004，统一社会信用代码91440600671574443T。
负责人：吴旻桦，总经理。
委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁翠芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
原审第三人：广东顺德周大福珠宝制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教福路1-3号，统一社会信用代码91440606304092397K。
法定代表人：李杰生，董事长。
委托诉讼代理人：杨小飞，该司职员。
委托诉讼代理人：王晓晏，该司职员。
上诉人平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人梁翠芳及原审第三人广东顺德周大福珠宝制造有限公司（以下简称周大福公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安养老保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回梁翠芳的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由梁翠芳承担。事实和理由：一审认定平安养老保险公司未就梁翠芳的健康状况作出询问或了解，适用法律错误，与事实不符，严重损害该司合法权益。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人对投保人有询问义务，而非对被保险人有询问义务。且平安养老保险公司已履行询问义务，该司在《团体人身险投保单》“F、团体投保人告知声明书”中对投保人进行了书面询问“是否有人目前尚在病假中或累计因病无法正常上班10个工作日以上？”投保人在《员工综合福利保险责任协议》中书面告知其三个员工的重大疾病史，但不包括梁翠芳。
梁翠芳辩称，投保人并未违反如实告知的约定，而且梁翠芳在投保人投保时并未确诊患有重大疾病，不在平安养老保险公司所述的书面告知范围内，另外，平安养老保险公司称其已履行询问义务，是否有人目前尚在病假中或累计因并无法上班10个工作日以上，但梁翠芳不属于该范围内，因为在2014年1月即投保前梁翠芳仅有一次门诊的就诊记录，未住院，且检查的结果仅是建议结合临床以及定期复查并未确诊，不属于投保人的告知范围。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求法院维持原判。
周大福公司述称，投保人已经按合同约定告知全部事实，被保险人梁翠芳在投保时间节点无病假或累计因病无法正常上班10个工作日以上的情形。
梁翠芳向一审法院起诉请求：1.平安养老保险公司向梁翠芳赔付重大疾病保障保险金160000元；2.平安养老保险公司向梁翠芳赔付补充疾病住院医疗保障保险金21716.29元；3.平安养老保险公司向梁翠芳赔付重大疾病住院津贴保障保险金6800元；4.平安养老保险公司向梁翠芳支付违约金280.4元（自2016年1月1日起以应付未付保险金188516.29元为本金，按照中国人民银行活期存款利率按日计算至2016年6月1日，此后仍按此方法计算至所有保险金付清为止）；5.本案诉讼费由平安养老保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月22日，周大福公司作为投保人在平安养老保险公司处为包括梁翠芳在内的员工购买了《员工综合福利保险》，签订编号为XYGD20150200的《员工综合福利保险责任协议》，并足额支付了保险费。
2015年4月20日，梁翠芳被顺德区第一人民医院确诊为右乳腺粘液癌伴导管内癌cT1N0M0、右乳腺导管内乳头状瘤伴纤维瘤、左乳腺增生结节、双乳腺增生症。梁翠芳遂于当天住院并于2015年4月21日进行了相关的肿物切除手术并留院观察至2015年4月23日出院（住院4天）。
后经顺德区第一人民法院送检，于2015年4月27日到中山大学附属肿瘤医院复检，诊断结果亦显示为粘液腺癌以及导管内癌并被要求住院观察至2015年5月7日住院，住院期间进行了有乳腺癌改良根治术（住院11天）。
术后3周即2015年5月21日按照中山大学附属肿瘤医院要求入院复查并住院至2015年5月22日（住院2天）。
2015年9月24日因肩周炎、急性上呼吸道感染、右乳腺粘液癌伴导管内癌cT1NOMO、右乳腺导管内乳头状瘤伴纤维瘤、左乳腺增生结节、双乳腺增生症在顺德区第一人民医院入院治疗至2015年10月10日出院（住院17日）。
上述住院期间合共使用医疗费（包括床位费、住院手术费、杂项费等）47653.09元，在扣除社保报销费用25936.8元后，自费21716.29元。
根据周大福公司与平安养老保险公司签订的《员工综合福利保险责任协议》第4点保险计划的约定，梁翠芳作为被保险人享有保额为16万元的重大疾病保障，最高保障为3万元的补充疾病住院医疗保障，每人每天200元最高保额为3.6万元的重大疾病住院津贴保障等保障。同时，根据该保险条款第4.2.3、4.2.5以及4.2.6的约定，结合梁翠芳确诊为右乳腺粘液癌伴导管内癌cT1N0M0、右乳腺导管内乳头状瘤伴纤维瘤的情况，平安养老保险公司应当按照《员工综合福利保险责任协议》的约定向梁翠芳赔付16万元的重大疾病保障保险金，以及在保险范围内的补充疾病住院医疗保障保险金21716.29元，以及重大疾病住院津贴保障保险金6800元。但梁翠芳就上述情况向平安养老保险公司索赔时，平安养老保险公司以梁翠芳不符合合同约定的投保条件为由拒绝赔偿。
另查明，周大福公司向平安养老保险公司投保的《员工综合福利保险责任协议》“备注”第6条约定：扩展既往症：本保单视同续保业务，承担一般既往症（包括补充疾病医疗和疾病住院津贴保障）及投保时书面告知已患重大疾病的员工的相应既往症保险责任（包括疾病身故、补充疾病住院医疗、疾病住院津贴保障）；“保险责任描述”第4.2.3条重大疾病保险责任：被保险人经医院诊断于其保险责任生效日起初次患本保险合同所附且经投保人投保的重大疾病，保险人按重大疾病保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。第4.2.5条补充住院医疗保险责任：被保险人因意外伤害住院或保单生效三十天后因疾病在符合本保险合同第二十八条释义的医院住院治疗，对于其实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的各项住院床位费、住院手术费和医院杂项费，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，保险人就上述费用按照约定的支付范围和支付比例给付补充住院医疗保险金。第4.2.6条疾病住院津贴、重大疾病住院津贴保险责任：在保险期间内，被保险人在本保险合同生效30天后因疾病/重大疾病，经符合本条款第二十六条释义的意愿诊断必须住院治疗，保险人对被保险人每次住院的实际住院天数减去保险单载明的绝对免赔天数，按照保险单载明的一般住院津贴日额给付“一般住院津贴保险金”，保险期间内一般住院津贴给付天数最多为180天。疾病住院津贴与重大疾病住院津贴可同时给付。“如实告知”第8.1条约定：订立本协议时，保险人应向投保人明确说明本协议的条款内容，特别是免除保险人责任的条款，投保人在本协议上签名盖章，视为保险人对本协议的条款已履行明确说明义务，特别是免除保险人责任的条款。并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人，被保险人应当如实告知。
周大福公司与平安养老保险公司签订的《员工综合福利保险责任协议》中，约定重大疾病保障的保额为16万元，保障31类重大疾病，100%赔付；补充疾病住院医疗保障的保额为3万元，每次0免赔，赔付比例100%；重大疾病住院津贴保障的保额为3.6万元，200元/人/天，与住院津贴累计赔付320元/人/天，每次0免赔，最长赔付180天，仅限首次患的重疾，投保前已患的除外。其中，重大疾病包括恶性肿瘤等31种疾病。保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。
一审法院认为，周大福公司为其员工向平安养老保险公司投保了重大疾病保障等险种在内的团体险，双方保险合同关系成立，并合法有效，保险合同约定的保险事故发生时，平安养老保险公司应当依约向被保险人支付相应的保险金。具体到本案中，双方对梁翠芳于2015年4月至2015年10月期间因乳腺癌等疾病住院医疗这一事实无异议，双方争议的是：梁翠芳在2014年1月10日、2014年4月11日、2015年1月12日所作超声波检查结果所述的“考虑右侧乳腺符合BI-
RADS三级、左乳符合BI-
RADS一级”是否属于已患重大疾病，即梁翠芳在周大福公司投保时是否属于带病投保，平安养老保险公司能否据此主张免赔？对此，分析如下：
关于梁翠芳是否带病投保的问题，平安养老保险公司认为，根据《员工综合福利保险责任协议》的“备注”第6条约定的“扩展既往症”包括一般既往症及投保时书面告知已患重大疾病的员工的相应既往症保险责任，梁翠芳在投保时并未告知其已患疾病，故平安养老保险公司对梁翠芳所患的既往症不承担保险责任。但是从采信的证据可知，虽然梁翠芳于2014年1月、2014年4月及2015年1月间通过超声波检查为“考虑右侧乳腺符合BI-
RADS三级、左乳符合BI-
RADS一级”，但医院的检查报告中均是建议结合临床、定期复查，并未确诊梁翠芳已经罹患乳腺癌，而是于2015年4月20日入院行切除手术后，对切除的肿物进行病理检查时才确定梁翠芳“右乳腺粘液癌伴导管内癌”，即梁翠芳在周大福公司投保时并未确诊罹患重大疾病，不属于“备注”中约定应告知的已患重大疾病的情形；依照保险协议第8.1条“如实告知”的约定，保险人可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，虽然梁翠芳曾做超声波检查发现乳腺可能存在异常状况，但平安养老保险公司也未就梁翠芳的健康状况作出询问或了解，故平安养老保险公司称梁翠芳所患疾病属于既往的重大疾病、且投保时未如实告知，属带病投保，故不承担相应保险责任的抗辩意见，不予采纳。
按照《员工综合福利保险责任协议》第4.2.3条约定的重大疾病保险保险责任：被保险人经医院诊断于其保险责任生效日起初次患本保险合同所附且经投保人投保的重大疾病，保险人按重大疾病保险金额给付重大疾病保险金。梁翠芳于2015年4月23日行肿物切除手术后经医院对肿物作病理检查，确诊梁翠芳患有“右乳腺粘液癌伴导管内癌”，属于保险合同约定的重大疾病范围，平安养老保险公司应当向梁翠芳支付重大疾病保险金16万元。同时，梁翠芳因“右乳腺粘液癌伴导管内癌”住院治疗共计34天，扣除社会医疗保险报销后自行支出医疗费用共计21716.29元，故梁翠芳主ＸＸ安养老保险公司在补充疾病住院医疗保障保险范围内赔付医疗费21716.29元，平安养老保险公司在重大疾病住院津贴保障保险范围内赔付住院津贴6800元（200元×34天）的请求，予以支持，上述保险金合计188516.29元。因双方对保险赔付有争议，梁翠芳以平安养老保险公司违约未支付保险金为由主张该司自2016年1月1日起按中国人民银行活期存款利率支付相应保险金的违约金的请求，不予支持，平安养老保险公司应从梁翠芳起诉之日起即2016年6月8日起按中国人民银行活期存款利率向梁翠芳计付保险金的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安养老保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内向梁翠芳支付保险理赔款共计188516.29元及利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回梁翠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2037.97元，由平安养老保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：平安养老保险公司应否向梁翠芳赔付保险金的问题。本案中，梁翠芳以保险合同为据，诉请平安养老保险公司赔付保险金；平安养老保险公司对梁翠芳于保险期间因乳腺癌等疾病住院医疗这一事实无异议，但抗辩称，梁翠芳在周大福公司投保时已患重大疾病，为带病投保，属于免赔范畴。经审查，首先，虽然梁翠芳于投保前通过超声波检查为“考虑右侧乳腺符合BI-
RADS三级、左乳符合BI-
RADS一级”，但诊断结果均是建议结合临床、定期复查，并未确诊梁翠芳已患属于应向平安养老保险公司“如实告知”的重大疾病。而是于2015年4月20日住院手术后，对切除的肿物进行病理检查时才确定梁翠芳罹患“右乳腺粘液癌伴导管内癌”。换言之，梁翠芳在周大福公司投保时并未被确诊罹患重大疾病，梁翠芳及周大福公司未违反如实告知义务。其次，本案中，并无证据显示平安养老保险公司曾就健康状况向被保险人梁翠芳作出过询问或了解，平安养老保险公司关于保险人对投保人有询问义务，而非对被保险人有询问义务的抗辩，不符合《员工综合福利保险责任协议》第8.1条中关于：“订立本协议时，保险人应向投保人明确说明本协议的条款内容，特别是免除保险人责任的条款，投保人在本协议上签名盖章，视为保险人对本协议的条款已履行明确说明义务，特别是免除保险人责任的条款。并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人，被保险人应当如实告知。”之约定。据此，平安养老保险公司的上述抗辩缺乏依据，应向梁翠芳赔付相应保险金。
综上所述，平安养老保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075.94元，由上诉人平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年四月一日
书 记 员 易敏霞