北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12134号
上诉人（原审原告）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：张海秋，女，1981年10月25日出生，住北京市房山区。
上诉人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人张海秋劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法作出改判。事实和理由：一、一审判决我公司支付张海秋解除劳动关系经济补偿金无法律依据。根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，我公司在解除劳动合同时向张海秋送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。2017年2月14日至2月17日期间，张海秋与其他员工一起聚众旷工，不听从我公司管理人员劝阻，并在车间内劝说其他正常工作的员工加入旷工行列，严重影响我公司的正常生产。其行为不仅违反了我公司的考勤制度，还对我公司经营造成了严重的影响和损失。2017年2月16日，张海秋与其他员工一起把我公司大门堵住，不许任何人进出，造成了极坏的影响和严重的经济损失，劳动监察大队来调查情况时，张海秋等人仍不听劝阻，我公司无奈报警。按照劳动合同法和我公司规章制度，符合用人单位无补偿解除劳动合同的条件。上述事实有考勤表和出警记录为证。二、2016年因我公司业务繁忙，与张海秋等员工的劳动合同没有续签并非故意，员工亦未提出续签合同事宜并完成各项工作，员工利益未受到损害，应视同双方自动续签，因此我公司不应支付未签劳动合同双倍工资。
张海秋辩称，我同意一审判决，一审判决事实清楚，适用法律正确。
鸿盛公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付张海秋2016年11月8日至2017年4月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12584元；2.我公司无需支付张海秋2016年10月8日至2017年4月21日期间解除劳动关系经济补偿2300元。
一审法院认定事实：2016年10月8日，张海秋入职鸿盛公司，岗位为普工，月工资2300元，双方未签订过劳动合同。2017年4月21日，鸿盛公司向张海秋发出《解除劳动合同通知书》，载明其公司自2017年4月21日起与张海秋无偿解除劳动合同，理由为：1.根据公司考勤管理制度中的相关规定（一次请假超过10天或累计请假超过15天的），张海秋2017年累计请假18.87天且只有一天请假条，已严重违反公司规章制度；2.根据劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可单方解除劳动合同，因张海秋符合该条件，且依法不支付其任何补偿。
2017年4月24日，张海秋申请劳动争议仲裁，要求：确认鸿盛公司自2016年10月8日至2017年4月21日期间与其存在劳动关系，鸿盛公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等。2017年7月20日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第1338号裁决书，裁决：一、确认张海秋与鸿盛公司自2016年10月8日至2017年4月21日期间存在劳动关系；二、鸿盛公司支付张海秋2016年11月8日至2017年4月21日未签订劳动合同二倍工资差额12584元；三、鸿盛公司支付张海秋2016年10月8日至2017年4月21日期间解除劳动关系经济补偿2300元；四、驳回张海秋其他申请请求。鸿盛公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，张海秋对《解除劳动合同通知书》上所述累计请假18.87天且只有一天请假条不予认可；对于张海秋的请假情况，鸿盛公司称张海秋于2017年2月14日至17日、2月20日至21日、28日期间请事假，且事假经过批准了。鸿盛公司同时提交以下证据：1.2017年1月、2月考勤表，2017年1月考勤表未显示张海秋有请假情形，2017年2月考勤表显示2017年2月14日至17日、2月20日至21日、28日期间请事假；2.考勤管理规定，显示全年一次请假超过10天或累计超过15天的，视为自动离职或公司予以无偿解除劳动合同；3.职工代表对解除张海秋等人劳动合同的意见，显示员工代表签字同意公司关于上述人员解除劳动合同的决定。对上述证据，张海秋发表如下质证意见：1.不认可2月14日至2月17日是请事假，通知的是2017年2月20日上班，医院开的病假条是从2月14开始，鸿盛公司就从2月14日开始算请假了，2月20、21、28号确实请假了，但也不是事假，而是病假；2.对考勤管理规定不认可、未见过；3.对意见不认可。张海秋主张公司有其他员工请假天数很多却没有被解除的，鸿盛公司称有请假天数很多但未解除劳动关系的员工，原因在于其有技术。另，张海秋主张规章制度应进行严格审查、考勤制度形成亦应合法。
一审法院认为，鸿盛公司和张海秋对于2016年10月8日至2017年4月21日期间双方存在劳动关系均不持异议，法院对此予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，鸿盛公司未依法与张海秋签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。鸿盛公司主张没有因为不签订劳动合同侵害张海秋的权益、仅系没有签合同手续所以请求不支付二倍工资差额的意见，无法律依据，法院不予采纳。鉴于鸿盛公司对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额的期间和数额无异议，对仲裁裁决的二倍工资差额的裁决结果予以确认。
关于解除劳动合同一节，根据鸿盛公司当庭陈述及提交的证据，鸿盛公司未提交充分有效证据证明张海秋累计请假超15天，故鸿盛公司解除与张海秋的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付张海秋解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决鸿盛公司支付张海秋解除劳动关系经济补偿2300元未高于鸿盛公司应负担的法定标准，张海秋认可仲裁裁决结果，法院依法予以确认。
一审法院判决：一、确认北京鸿盛天启科技有限公司与张海秋2016年10月8日至2017年4月21日期间存在劳动关系；二、北京鸿盛天启科技有限公司于判决生效后10日内支付张海秋2016年11月8日至2017年4月21日期间未签书面劳动合同二倍工资差额12584元；三、北京鸿盛天启科技有限公司于判决生效后10日内支付张海秋解除劳动关系经济补偿金2300元；四、驳回北京鸿盛天启科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，鸿盛公司提交录像、订单、租赁合同等16份证据，用以证明其公司《解除劳动通知书》中的理由成立，并提出造成经济损失也是其公司解除劳动合同的理由。张海秋以上述证据未在一审中提出为由表示不予质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与张海秋未依法签订书面劳动合同，依法应支付张海秋2016年11月8日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。其公司关于未签订劳动合同未损害张海秋利益的抗辩意见不能成立，一审法院判决其公司支付张海秋上述期间的二倍工资差额12584元正确。
关于解除劳动关系，就张海秋2016年累计请假18.87天的事实，鸿盛公司并未提供充分证据予以佐证，且累计请假超过15天可无偿解除劳动合同的规定侵犯了职工在出现法定事由时请事假、病假的权利，不符合法律规定，不能作为对职工解除劳动合同的处理依据，故鸿盛公司解除与张海秋的劳动关系不符合法律规定，应支付张海秋解除劳动合同经济补偿金。鸿盛公司于二审中提交的新证据，张海秋不予质证，且不足以证明其公司主张，本院不予采信。
综上所述，鸿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 杜文琳