陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终188号
上诉人（原审被告）榆林市榆阳区十八墩煤矿
负责人高某某。
委托代理人惠某。
被上诉人（原审原告）任某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）李某一。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）王某一。
被上诉人（原审原告）常某某。
被上诉人（原审原告）常某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审原告）常某一。
被上诉人（原审原告）杨某一。
被上诉人（原审原告）刘某某。
以上十一人的共同委托代理人郭某某、王某。
被上诉人（原审被告）米脂县宏达矿山工程服务有限公司。
法定代表人韩某某。
委托代理人朱某某。
上诉人榆林市榆阳区十八墩煤矿因与被上诉人任某某等11人、米脂县宏达矿山工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：任某某等十一人均曾系榆林市榆阳区十八墩煤矿的工人。其中任某某从2006年5月1日至2013年6月1日，李某某从2006年5月至2013年6月1日，李某一从2008年11月至2013年6月1日，王某某、王某一、常某某、常某、杨某某从2009年2月至2013年6月1日，常某一从2009年3月至2013年6月1日，杨某一从2009年8月至2013年6月1日，刘某某从2011年2月至2013年6月1日，在该矿从业。米脂县宏达矿山工程服务有限公司与榆林市榆阳区十八墩煤矿分别于2009年1月12日、2010年2月1日、2011年1月6日、2013年2月15日签订了四份连续的《合作生产协议》，煤矿的生产由米脂县宏达矿山工程服务有限公司承担，但对外仍以榆林市榆阳区十八墩煤矿名义运营。2013年6月1日原、被告双方发生纠纷，原告任某某等十一人与煤矿的劳动关系终止。后双方因此多次协商未果，任某某等十一人提起劳动仲裁，2014年9月26日榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字（2014）第28号裁决书，裁决认为任某某等十一人中的任某某、李某某、李某一与榆林市榆阳区十八墩煤矿的劳动争议已经超过一年的仲裁时效，任某某等十一人与米脂县宏达矿山工程服务有限公司的劳动合同系自然终止，米脂县宏达矿山工程服务有限公司应当支付任某某等十一人经济补偿金，故裁决由米脂宏达矿山工程服务有限公司支付任某某等十一人经济补偿金，其中任某某、李某某、李某一、王某某、王某一、常某某、常某、杨某某、常某一均为19354.5元，杨某一17204元，刘某某10752元。任某某等十一人对仲裁裁决不服，提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审判决认为：本案争议的焦点为任某某等十一人与二被告之间劳动关系的确定。根据原、被告提供的证据及法庭调查，能够查明榆林市榆阳区十八墩煤矿与米脂县宏达矿山工程服务有限公司从2009年至2013年签订了合作生产协议，期间榆林市榆阳区十八墩煤矿的井下生产由米脂县宏达矿山工程服务有限公司承包，但对外仍以榆林市榆阳区十八墩煤矿的名义运营，且任某某等十一人一直在榆林市榆阳区十八墩煤矿从事煤炭生产相关工作。任某某等十一人分别从2006年至2013年在榆林市榆阳区十八墩煤矿工作，米脂县宏达矿山工程服务有限公司虽然承包了该煤矿的生产，但该公司并未取得从事煤炭生产所需的《安全生产许可证》等相关资质，因此，根据《矿产资源法》第三条第三款、第五款，第十五条，《煤炭法》第十八条、第十九条、第二十二条，《安全生产法》第四十六条之规定，二被告之间签订的《合作生产协议》违反了法律的效力性强制性规定，应属无效协议。同时《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，故二被告之间签订的承包合同系无效合同，在承包生产过程中形成的劳动法律纠纷责任应由榆林市榆阳区十八墩煤矿承担。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月16日法释[2001]14号）第十二条之规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”，结合本案原告任某某等十一人在工作期间一直以被告榆林市榆阳区十八墩煤矿职工的身份对内对外从事生产工作和体检等活动，可以认定榆林市劳动争议仲裁委员会所作榆市劳仲案字（2014）第28号裁决书的内容违反了前述相关法律法规规定，所作裁决显属不当，应当予以纠正。原告任某某等十一人主张系二被告违法解除劳动合同，故要求二被告支付经济赔偿金的请求，因其未提供相关证据予以佐证，且双方就经济补偿进行过协商处理，双方再未实际履行劳动合同，故双方之间的合同系自然终止。按照法律规定，榆林市榆阳区十八墩煤矿应当支付任某某等十一人相应的经济补偿金。鉴于原、被告双方对任某某等十一人的月工资标准认定意见分歧较大，且双方均无充分证据证明，应以榆林市2012年度在岗职工社会月平均工资4301元为经济补偿标准。故榆林市榆阳区十八墩煤矿应当支付任某某等十一人的经济补偿金计算分别为：任某某4301元/月×7.5月﹦32257.5元；李某某4301元/月×7.5月﹦32257.5元；李某一、王某某、王某一、常某某、常某、杨某某、常某一均为4301元/月×4.5月﹦19354.5元；杨某一4301元/月×4月﹦17204元；刘某某4301元/月×2.5月﹦10752.5元。榆林市榆阳区十八墩煤矿所持本案劳动争议与其无关，其不应当承担责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，由榆林市榆阳区十八墩煤矿支付任某某等十一人经济补偿金，具体如下：任某某32257.5元、李某某32257.5元、李某一19354.5元、王某某19354.5元、王某一19354.5元、常某某19354.5元、常某19354.5元、杨某某19354.5元、常某一19354.5元、杨某一17204元、刘某某10752.5元。二、驳回任某某等十一人的其他诉讼请求。案件受理费10元，由榆林市榆阳区十八墩煤矿负担。
榆林市榆阳区十八墩煤矿不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02124号民事判决，改判上诉人不承担用工主体责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、仲裁裁决已经查明被上诉人任某某等十一人与上诉人榆林市榆阳区十八墩煤矿不具有劳动关系，被上诉人米脂县宏达矿山工程服务有限公司系用工主体资格的法人，与任某某等十一人形成劳动关系。2、米脂县宏达矿山工程服务有限公司在一审诉讼期间进行工商注销，应判决该公司承担注销前的债务。3、上诉人与被上诉人米脂县宏达矿山工程服务有限公司签订的承包协议，一审判决以承包协议无效而认定该公司不承担用工主体责任。属于认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人任某某等十一人、米脂县宏达矿山工程服务有限公司均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人榆林市榆阳区十八墩煤矿向法庭提交两组证据，第一组：米脂县宏达矿山工程服务有限公司注销情况；第二组：米脂县宏达矿山工程服务有限公司公告程序不符合法律规定，应在省级有影响力的报刊中公告，且对已知债权人应采用通知方式。证明目的：该公司在仲裁之后，一审诉讼期间未通知已知债权人，制造虚假财务报表，违法注销公司，依法应由具有过错的股东或清算组成员承担连带责任。
被上诉人任某某等十一人、米脂县宏达矿山工程服务有限公司质证意见为：该两组证据不属于二审新证据且与本案无关。
本院认为，上诉人榆林市榆阳区十八墩煤矿提供的该两组证据，系由公司法调整约束的公司组织机构及保护股东利益所应遵守的法律权利义务，并非劳动争议案件的审理范畴，故对此不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为:第一、任某某等11人是与榆林市榆阳区十八墩煤矿形成劳动关系还是与米脂县宏达矿山工程服务有限公司形成劳动关系；第二、应否支付经济补偿。针对焦点一，榆阳区十八墩煤矿与米脂县宏达矿山工程服务有限公司分别签订过四份连续的《合作生产协议》，该二者系协作关系，在生产过程中一直使用榆林市榆阳区十八墩煤矿的煤炭生产许可证，而米脂县宏达矿山工程服务有限公司既未取得从事矿产资源勘查和开采的、所必需的国家行政主管部门颁授的资质证照也未取得由地质矿产管理部门凭批准文件颁发的采矿许可证照，故而任某某等11人与榆林市榆阳区十八墩煤矿形成劳动关系，应由榆林市榆阳区十八墩煤矿承担用工主体责任。针对焦点二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”鉴于双方对任某某等11人的月工资标准分歧较大，且双方均无充分证据证明，故以榆林市2012年度在岗职工社会月平均工资4301元为经济补偿标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02124号民事判决第一项、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02124号民事判决第二项；
二、驳回任某某等11人对榆林市榆阳区十八墩煤矿的其他诉讼请求；驳回任某某等11人对米脂县宏达矿山工程服务有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由榆林市榆阳区十八墩煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 炜