山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初272号原告:侯马市轻工城洪捷货运部。负责人:崔英婵,女,汉族,1973年6月17日出生。委托代理人:靳绍峰,男,山西光普律师事务所律师。委托代理人:付洪海,男汉族,1972年12月14日出生,系崔英蝉丈夫.被告:洪洞县犇河物流有限公司。法定代表人:景建平,经理。被告:洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站。经营者:沈希奇。被告：沈希奇，女，汉族，1953年2月19日出生。委托代理人：孔登封，男，山西天冯律师事务所律师。被告：宋志锋，男，汉族，1978年5月27日出生。委托代理人：赵雪峰，男，山西飞虹律师事务所律师。原告侯马市轻工城洪捷货运部诉被告宋志锋、沈希奇、洪洞县犇河物流有限公司、洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯马市轻工城洪捷货运部的负责人崔英蝉及委托代理人靳绍峰，付洪海，被告沈希奇的委托代理人孔登峰，被告宋志锋的委托代理人赵雪峰到庭参加诉讼。被告洪洞县犇河物流有限公司，被告洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站经传票传唤，没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告侯马市轻工城洪捷货运部向本院提出诉讼请求：1依法判令四被告连带偿付代收货款2659000元，运费5449元，合计2664449元；2本案的费用由四被告承担。事实和理由：2008年经人介绍，原被告建立货运代理关系。2016年2月22日双方就部分帐目进行对帐，确认该部分帐目中被告拖欠原告货款及运费890000元。对帐后，被告宋志锋为原告出具欠条一份。2016年5月6日，双方又就2016年1月前除890000元外的账目进行核对，确认除前述890000元外，被告尚有170余万元货款未付，但被告拒不出具对帐单。2016年6月18日之后，双方终止合作。合作期间，被告总计拖欠原告26590000元和5449元运费，经原告多次催要，被告拒不偿付。由于被告沈希奇，宋志峰是以宋志峰已经注销的洪洞县大槐树镇梗壁村顺达货运站，被告犇河物流公司，被告顺达提货站对外经营，该四被告与拖欠原告的货款及运费之间有直接的法律关系，特将四被告起诉。被告洪洞县犇河物流有限公司辨称：其从未与原告发生任何业务，双方不存在货运合同代理关系，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告洪洞县大槐树梗壁村顺达提货站及被告沈希奇辩称，其与原告不存在货运代理合同关系，应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告宋志峰辩称，原告与宋志峰不存在货运关系，被告欠原告的货款890000元是事实，对于其他的货款和运费不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有，证据1、原告营业执照、经营者身份证复印件、证明原告的主体资格；证据2、洪洞顺达货运站代收货款清单(欠条依据)、被告宋志峰给原告出具的欠条、2015年部分洪捷托运清单、欠条依据代收货款清单、与洪捷货物托运清单被告方接货人对照表,证明1、被告以顺达货运的名义和原告之间存在货运代理关系;2、2016年2月22日双方就部分帐目进行了对帐;3、对帐后,双方确定被告欠原告代收货款891583元,4、被告宋志峰为原告出具89万元欠条一份;5、被告具体收货人员名称;证据3、洪捷托运清单及明细、2016年5月6日崔英蝉、付洪海与被告宋志峰及工作人员张小芳对帐录音及笔录、侯马洪捷物流托运单，证明1、双方就89万元外,尚欠原告货款1739575元;2、2016年2月初到2016年5月24日被告欠原告货款29425元(两项合计1769000元);证据4、洪洞客户证人证言,证明客户已将货款交付给了被告,庭审中,申请其中5名证人出庭作证;证据5、2016年2月23日到2016年6月16日洪捷货物托运单,证明被告欠原告运费5549元;证据6、洪洞县大槐树镇梗壁村顺达货运站,洪洞县犇河物流有限公司,洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站工商登记档案、电话录音及笔录,证明上述单位是一斑人员,与本案存在直接的法律关系,沈希奇承诺2016年的帐目由其管理，被告沈希奇认为原告的证据不能证明与其存在货运代理合同关系。被告宋志峰认为宋志峰个人与原告存在货运代理合同关系无异议,2016年之前的帐已经结算,也为原告出具欠条,欠89万元是事实;认为证据2已经结算,证据3没有注明详细日期,不予认可；谈话录音是事实,但不能证明被告宋志峰尚欠其他货款；对2016年2月16日的清单应核实。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证.对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告宋志峰于2012年6月26日成立个人独资企业洪洞县大槐树镇梗壁村顺达货运站,住所地为临汾市洪洞县大槐树镇梗壁村,经营货运代理等业务,与2014年7月17日注销。2013年12月12日被告宋志峰出资成立洪洞县犇河物流有限公司(自然人独资),住所地临汾市洪洞县大槐树镇梗壁村060号,经营货物配载,货运代理等,法定代表人是景建平。洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站由被告沈希奇于2015年3月20日成立,住所地洪洞县洪古路南500米,经营服务,货运等业务。沈希奇系宋志峰母亲。原告侯马市轻工城洪捷货运部与被告宋志峰之间存在货运代理关系。2016年2月22日被告宋志峰给原告出具欠条一份,欠条载明“欠条今欠到崔英蝉捌拾玖万元正宋志峰2016,2,22(890000)”之后,原告多次找被告对帐及索要货款,被告均借故推托。审理中原告提供的证据顺达提货站未结算未发传真欠款明细(一)欠款152017元;(二)欠款507967元;(三)欠款463687元(四)573678元,合计1707349元,结合被告对(一)中序号为2,18,32,37,38,41-47计31170元;(二)中序号1,6-14,27-40,79,118-120,131-138,166-180,187-199计139813元;(四)中序号为343,358,365计2125元予以认可的事实,与原告提供的与宋志峰谈话的录音内容,对被告除出具欠条的89万元外还欠原告1707967元的事实应予以认定；对原告称2014年部分货运清单丢失,19项货单没有支付货款计61652元以及拖欠的运费5549元,被告不予认可,且原告没有相关证据予以证明,对此不予认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则.原告与被告宋志峰之间形成货运代理合同关系,被告以其成立的洪洞县犇河物流有限公司,洪洞县大槐树镇梗壁村顺达货运站经营货运代理业务.在与原告的货运代理过程中,拖欠原告代收货款2597349元(890000+1707349),经原告多次催要,没有给付,实属不妥,现原告要求其给付代收的货款的请求应予以支持。被告洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站,被告沈希奇与被告宋志峰分别是独立的法人和自然人,原告要求被告洪洞县大槐树镇梗壁村顺达提货站,被告沈希奇承担责任的请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照>第六十条，>第一百零八条的规定，判决如下：一、被告宋志峰于本判决生效后,十五日内,给付原告侯马市轻工城洪捷货运部代收货款2597349元;二、被告洪洞县犇河物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告侯马市轻工城洪捷货运部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28115元,由被告宋志峰负担25000元,原告侯马市轻工城洪捷货运部负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  段建平人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  崔爱红二〇一七年六月十五日书 记 员  秦 荣