wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1207号塔市
上诉人（原审被告）：赵强，男，45岁，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：高占友，男，1971年12月21日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：徐立春，中华人民共和国内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人赵强因与被上诉人高占友劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院于2016年11月1日向赵强送达了《限期预交二审案件受理费通知》，赵强未缴纳二审案件受理费。一审法院遂于2017年7月22日以司法专递形式按照赵强提供的送达地址向其邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，该司法专递因赵强电话停机、多次上门无人等原因于2017年7月25日被退回一审法院。截至2017年8月1日，赵强未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1207号塔市上诉人（原审被告）：赵强，男，45岁，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：高占友，男，1971年12月21日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。委托诉讼代理人：徐立春，中华人民共和国内蒙古北疆律师事务所律师。上诉人赵强因与被上诉人高占友劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院于2016年11月1日向赵强送达了《限期预交二审案件受理费通知》，赵强未缴纳二审案件受理费。一审法院遂于2017年7月22日以司法专递形式按照赵强提供的送达地址向其邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，该司法专递因赵强电话停机、多次上门无人等原因于2017年7月25日被退回一审法院。截至2017年8月1日，赵强未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年九月二十九日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市聚合天地实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新秀东路山顶花园聚合综合楼*楼。
法定代表人：董花梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙圣强，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶国华，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秋香，女，1974年8月17日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。
一审第三人：深圳市华兴科实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦*#楼**层。
法定代表人：孙克运。
一审第三人：深圳市益华蕊贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦*号楼**层。
法定代表人：孙克运。
再审申请人深圳市聚合天地实业有限公司(以下简称聚合天地公司)因与被申请人叶国华、肖秋香、一审第三人深圳市华兴科实业发展有限公司（以下简称：华兴科公司）、深圳市益华蕊贸易发展有限公司（以下简称：益华蕊公司）排除妨碍纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016)粤03民终20727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚合天地公司申请再审称，二审判决认定聚合天地公司与一审第三人华兴科公司、益华蕊公司之间的租赁合同晚于争议房产向银行抵押的时间，并判令聚合天地公司腾出租赁房产返还给叶国华、肖秋香，是认定事实不清。聚合天地公司在办理幼儿园相关手续时发现了涉案房产存在历史遗留的租赁问题，即民润租约的遗留问题，于是为了达到“即停即签租”并申请幼儿园相关证照的目的，由第三人遵照租赁管理部门的指导撰写上述《即停即签租申请书》及《说明》，并签订了政府备案版《租赁合同》。二审判决武断否定了聚合天地公司在一、二审提交的一系列证明租赁关系成立于2010年2月的关键证据。对落款时间为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》、2010年2月8日的《租赁接收证明书》及落款均为2010年2月7日的三份《收据》落款处“孙克运”签名字迹的鉴定意见能证明聚合天地公司与第三人租赁关系始于2010年2月。二审判决以落款日期为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》未向深圳市土地房产交易中心提交为由来签订该合同的真实性，与法不符。据此，聚合天地公司请求依法予以再审。
叶国华、肖秋香答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚合天地公司再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于聚合天地公司是否应腾空并返还争议房产给叶国华、肖秋香的问题。根据二审查明事实，对于落款日为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》的真实性问题，在本案前后有三次鉴定，一次是广东南天司法鉴定所的鉴定，该鉴定由于未按照法院委托事项而自行确定鉴定事项，鉴定程序严重违法而未被法院采用，一次是聚合天地公司单方委托西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定，由于是聚合天地公司单方委托，叶国华、肖秋香对鉴定过程中使用的检材、比对样本及鉴定过程均不知情，故该鉴定意见亦未被法院采信，三是本案发回重审后一审法院重新委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对5份证据（落款日期为“2010年2月7日”的房屋租赁合同，落款日期为“二○一○年二月八日”的《租赁接收证明书》，落款日期为“二○一○年二月七日”的《收据》，落款日期为“二○一○年2月7日”、金额为“伍拾伍万元整”的《收据》，落款日期为“2010年2月7日”、金额为“肆拾伍万元整”的“收据”）的形成时间作鉴定。该鉴定机构于2016年5月31日作出司鉴中心〔2016〕技鉴字第673号鉴定意见书，鉴定意见是：根据现有条件，无法判断上述5份证据的形成时间。故而判断落款日为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》的真实性的问题，需依据其他证据予以认定。根据一审法院向深圳市莲塘房屋租赁管理所调取的证据，可以确认涉案18套房产在2012年3月31日前出租方是第三人华兴科公司与益华蕊公司之前的业主深圳市海辰地产发展有限公司，承租方是深圳市民润农产品配送连锁商业有限公司。华兴科公司与益华蕊公司加盖印章的《说明》亦自认2012年3月31日前涉案房产处于空置状态。落款日为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》约定聚合天地公司从2010年2月7日开始使用涉案18套房产，与上述证据相互矛盾。况且，即使如聚合天地公司所称其签订合同后经历了漫长的筛选项目、拆除原民润设施、设计新项目等过程，也不至于自2010年2月7日至2012年3月31日期间涉案18套房产用电量为零，聚合天地公司的主张不符合日常经验法则。其次，从租金的支付情况看，聚合天地公司主张其以现金方式向华兴科公司、益华蕊公司支付了所谓试营运期间租金人民币45万元，并提交了落款日为2010年2月7日《收据》，但该《收据》并无相应的转账凭证予以佐证。再次，现有证据显示，涉案18套房产拍卖时，聚合天地公司并未声明存在落款日为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》，亦未向深圳市土地房产交易中心提交该份合同，而仅提交了落款日为2011年6月4日的《房屋租赁合同》，亦与聚合天地公司的主张不符。聚合天地公司提交的深圳市三图装饰设计工程有限公司出具的书面《证明》亦不能证明其于2010年2月7日起承租涉案房产，且一、二审中相关证人均未出庭作证，故而二审判决综合上述事实和各方当事人的举证，对落款日为2010年2月7日的《房屋租赁合同书》的真实性不予确认，并根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，认定叶国华、肖秋香有权要求聚合天地公司搬离并返还涉案房产并支付相应的占有使用费，符合证据规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市聚合天地实业有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄翠婵
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00168号
原告：徐某某，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告：马某某，女，1979年12月24日出生，苗族。
原告徐某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月10日登记结婚。2002年8月6日生育一子，取名徐某小。由于经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告在生活中对儿子不管不问，2008年被告外出打工至今杳无音信。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求判决离婚；婚生子徐某小由原告抚养，不要求被告马某某负担子女抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证、结婚证及户口簿，证明原、被告诉讼主体适格。
2、峨桥镇东湾村委会证明，证明被告外出打工至今未归。
被告马某某未到庭，但向本院提交书面答辩意见：同意与原告徐某某离婚，婚生子徐某小同意由原告抚养，不同意承担抚养费。
对原告提交的证据，本院经审查予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年4月10日在繁昌县民政局登记结婚。2002年8月6日生育一子，取名徐某小，现随原告生活。2008年2月被告外出打工，至今未归，原告遂诉至本院要求离婚。原、被告无婚前财产，婚后未添置共同财产，无存款，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识结婚，婚后未建立起牢固的感情基础，且双方分居已达六年之久，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。对婚生子徐某小的抚养问题，因被告在书面答辩中明确表示同意由原告抚养，且自被告2008年外出打工后，徐某小一直随原告生活，故本院认为婚生子徐某小由原告徐某某负责抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告马某某离婚。
二、婚生子徐某小某由原告徐某某抚养，被告马某某不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 姚 勤
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5127号
原告：李某，男，1986年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨某，女，1990年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还彩礼300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍确立恋爱关系，2017年8月25日，原告向被告名下银行卡一次性转账300000元作为彩礼，后双方关系破裂，原告要求被告归还作为彩礼的300000元，被告以学业忙为理由不予归还并随后将原告联系方式拉黑。原告索要无果，故起诉至法院。
被告杨某辩称，原、被告于2016年5月经人介绍相识，双方于同年7月同居，同居后原告一直纠缠、逼迫被告同意其出轨，被告考虑已经同居就尽力劝阻原告，忍耐下来，事实上同居期间原告就数次出轨，原告也予以承认出轨，为此双方在同居期间多次发生口角，原告还打得被告鼻出血，可见双方终止同居关系的过错人是原告；2017年8月25日原告给被告300000元是对其行为的愧疚、补偿，亦有同居期间二人的生活花费和原告个人的花费，不可能退还给原告；在双方关系上原告有重大过错，原告应赔偿被告损失至少40000元，余额100000元可以退给原告，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据1无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；对被告提交的证据2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据3至5与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方于2016年5月经人介绍相识，此后不久建立恋爱关系并开始同居。2017年8月25日，原告通过其名下账户将彩礼300000元汇入被告名下账户。此后，原、被告产生矛盾，双方均表示无法缔结婚姻，并于2018年3月初终止同居。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告给付彩礼300000元，双方并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告虽抗辩主张此300000元中有部分钱款已用于同居期间的日常消费，但其并未提交充分证据予以证明，故本院对其抗辩主张的消费数额不予采信；鉴于原告在向被告给付彩礼300000元后仍与被告同居至2018年3月初，因此被告应适当返还原告给付的彩礼，本院酌定返还彩礼的数额为270000元。被告在本案中的其他抗辩主张，缺乏法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告杨某返还原告李某彩礼人民币270000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担290元，由被告杨某负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初10号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人杨伟康，绰号“肥康”，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××5317，曾因犯赌博罪于2014年12月8日被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年3月11日执行期满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月11日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨伟康犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员吴某甲出庭支持公诉，被告人杨伟康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至同年10月间，被告人杨伟康在英德市向一名绰号叫“癫狗”的青年男子购买到毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，将上述毒品用于自己吸食及出售牟利。其中，被告人杨伟康在英德市望埠镇南华技术学校附近、龙头山水库附近、龙头山东村22栋203房一出租屋等地以每克人民币100元的价格分别出售给吴某丙（两次，各1克）、钟某乙（1次，1克）、冯某乙（1次，1克）。2015年10月10日，英德市公安民警在工作中发现并抓获正在吸食毒品的被告人杨伟康及吴某丙、钟某乙等人（已被行政处罚），并从被告人杨伟康处查获四包疑似毒品的物品（经鉴定，上述查获的物品中检出甲基苯丙胺成分，净重3.4克）。
上述事实，被告人杨伟康在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的甲基苯丙胺、吸毒用具等，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机通话记录清单、行政处罚决定书、广东省清远市人民中级人民法院（2014）清中法刑二终字第211号刑事判决书、刑满释放证明等，证人吴某丙、钟某乙、冯某乙、吴某丁的证言，吸毒检测样本采集清单、现场检测报告书、化验检验鉴定报告，检查、勘查笔录、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨伟康非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人杨伟康向多人多次贩毒，属于情节严重。被告人杨伟康曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚的情节；被告人杨伟康能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪的情节，具有依法从轻处罚的情节。综上所述，对被告人杨伟康在从重处罚的基础上依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人杨伟康的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的判决如下：
被告人杨伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月11日起至2019年2月10日止。罚金在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 吕春娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6644号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：徐为军，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐为军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，并依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告徐为军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付所拖欠的自2014年6月至2016年8月物业服务费人民币(币种下同)1,939.60元及滞纳金193元。事实和理由：原告系上海市闵行区春申路1717弄小区物业服务单位，被告系该小区17号401室业主。被告拖欠2014年6月至2016年8月物业服务费1,939.60元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付上述拖欠的物业服务费及滞纳金193元。
被告徐为军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告自2011年3月23日起至2016年8月31日止为上海市闵行区春申路1717弄小区的物业服务单位。被告系该小区17号401室业主，该房屋建筑面积为96.93平方米，收费标准为0.85元/月/平方米，每月应付物业服务费82.39元。业主应在每年1、4、7、10月的月底支付物业服务费，逾期支付的，每逾期一日，按日千分之二缴纳违约金。被告拖欠2014年6月至12月物业服务费291.80元，2015年1月至2016年8月物业服务费1,647.80元，经原告多次催讨仍未支付。
本院认为，原告作为被告房屋所在小区的物业管理单位与该小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区每位业主均具有约束力。原告已按约履行物业管理服务义务，被告作为业主应当支付物业服务费，如逾期支付，还应当按约支付违约金。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为军于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2014年6月至2016年8月物业服务费1,939.60元；
二、被告徐为军于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司逾期付款违约金193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告徐为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 卫
二〇一八年四月二十日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异111号
异议申请人温爱兰。
申请执行人刘蕾。
被执行人叶学辉。
本院在审理申请执行人刘蕾与被执行人叶学辉民间借贷纠纷一案【案号：（2015）深南法民一初字第1105号】过程中，查封了叶学辉名下位于某处的房产（。后因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，刘蕾申请强制执行，本院已依法受理立案【案号：（2016）深南法执字第1535号】。在执行过程中，异议人温爱兰向本院提出书面异议，认为查封的该涉案房产系其所有，请求本院中止执行（2016）深南法执字第1535号裁定项下标的的执行，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人温爱兰称：异议人与被执行人原为夫妻关系，双方于2000年11月购买了该涉案房产，后因双方感情破裂，于2007年8月9日协议离婚，经深圳市福田区民政局盖章确认的离婚协议书中明确约定“位于某处的房屋，属婚内双方共同财产，离婚后产权及使用权归女方所有。”综上，该涉案房产于2007年8月9日起即属于异议人所有，请求法院中止（2016）深南法执字第1535号的执行，解除对该涉案房产的查封。
申请执行人刘蕾未提交答辩意见。
本院查明，该涉案房产在相关部门登记的所有权人是叶学辉。异议人温爱兰为证明其主张向本院提交以下证据材料：离婚证，离婚协议书。异议人据此证明该涉案房产属于异议人所有。
本院认为，经深圳市福田区民政局盖章确认的离婚协议并不影响该涉案房产的物权，异议人提交的上述证据不足以证明该涉案房产系其所有，本院查封被执行人叶学辉名下位于某处的房产，符合法律规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人温爱兰的异议。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年十月十八日
书记员 林 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初161号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人金某，男，1989年11月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化。2015年1月30日、2015年3月26日因盗窃被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局分别处以行政拘留十日，2016年12月19日因盗窃被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，2015年7月7日、2016年10月26日两次因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑七个月。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年10月26日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
被告人李某，男，1990年8月19日出生于内蒙古自治区，汉族。2010年4月16日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年10月26日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人金某、李某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人金某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，1、被告人金某、李某共同实施盗窃五起：2017年8月18日，被告人金某、李某在黑龙江省讷河市博爱医院车棚内盗窃一台红色钻豹125摩托车，二人将该摩托车以500元的价格卖给了赵某。2017年8月24日，金某、李某在黑龙江省讷河市一住宅小区内盗窃一台三菱黑色125摩托车，二人将该摩托车以500元价格卖给了韩某。2017年8月28日，金某、李某在莫旗尼尔基镇慕仁花园小区葫芦娃火锅门前盗窃一台黑色轻骑铃木摩托车，金某将该摩托车以300元价格卖给了收垃圾的人。2017年9月3日，金某、李某在黑龙江省一住宅小区内盗窃一台黑色荣爵100型弯梁摩托车，该摩托车由李某自己使用。2017年9月4日13时许，金某、李某在某镇小区门口，盗窃挂在摩托车车把上的女士手包一个（内有OPPO手机一部、340元现金），手包被二人丢弃，手机被金某摔坏后丢弃，人民币340元被二人平分。经鉴定，金某、李某二人盗窃的四台摩托车、女士手包、OPPO手机及现金总价值为11165元人民币。2、被告人金某单独盗窃3起：2017年6、7月份，金某在莫旗尼尔基镇达隽家属楼盗窃黑色弯梁摩托车一辆；2017年8月24日，金某在黑龙江省讷河市一车库改的住宅盗窃苹果5手机一部；2017年9月初，金某在莫旗尼尔基镇电业局家属楼盗窃黑色弯梁摩托车一辆。经鉴定，金某单独盗窃二台摩托车及苹果5手机总价值为7678元人民币。被告人金某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人同时系累犯，应当从重处罚。
被告人金某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人金某、李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人金某、李某共同盗窃的四台摩托车中，黑色轻骑铃木摩托车在金某骑行的过程中损坏，以300元的价格卖给收垃圾的人，在本案侦查、审理期间未能起退，其余三台摩托车已起退。二人盗窃的女士手包、OPPO手机已丢弃，未能起退，所得赃款已挥霍。金某盗窃的二台摩托车及苹果5手机已起退。
又查明，被告人金某于2016年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月19日刑满释放。被告人李某于2010年4月16日因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年，2014年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人金某、李某在庭审中无异议，且有接受证据材料清单、被告人户籍证明、现实表现、到案经过、扣押笔录、发还清单、鉴定文书、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪，且在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。被告人金某又单独实施盗窃行为，其盗窃金额为18843元、被告人李某盗窃金额为11165元。被告人金某、李某在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金某、李某具有如实供述自己的罪行、部分被盗赃物已起退等情节，酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2020年3月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2019年3月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终187号
上诉人（原审被告）：林文成，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：俞宏佑，男，1959年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：杨仁其，男，1953年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林文成因与被上诉人俞宏佑、原审被告杨仁其民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林文成在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林文成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一八年一月九日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终187号上诉人（原审被告）：林文成，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：俞宏佑，男，1959年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：杨仁其，男，1953年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林文成因与被上诉人俞宏佑、原审被告杨仁其民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林文成在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林文成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一八年一月九日书记员  叶 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执异1号
异议人（利害关系人）：陈建华，女，1972年3月18日出生，汉族，住成武县。
申请执行人：毕月霞，女，1957年12月3日出生，汉族，住成武县，
被执行人：王继全（曾用名王继民），男，1975年3月8日出生，汉族，住成武县。
在本院执行申请执行人毕月霞与被执行人王继全民间借贷纠纷一案中，异议人陈建华对法院裁定拍卖王继全位于成武县先农坛街东段路北的房产一处（成房字第××号）这一执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈建华称，请求法院中止对被执行人王继全位于成武县先农坛街东段路北的一处房产（成房字第××号）的执行。事实与理由：法院作出（2017）鲁1723执恢472号之一号裁定书，裁定拍卖王继全位于成武县先农坛街东段路北的一处房产，因该房产属于异议人与被执行人王继全共有，继续执行该房产会侵害异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定：共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。
本院查明，被执行人王继全与异议人陈建华系夫妻关系，于1999年1月份登记结婚；2013年12月18日法院作出（2013）成民初字第2360-1号民事裁定书，裁定将王继全的房产（成房字第××号）予以查封；2017年11月30日成武县人民法院作出（2017）鲁1723执恢472号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王继全位于成武县先农坛街东段路北的房产一处（成房字第××号）；2017年12月21日异议人陈建华向法院提起离婚诉讼，请求分割涉案房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，法院已于2013年12月18日将被执行人王继全的房产（成房字第××号）予以查封，异议人陈建华以提起析产诉讼为由提出异议，其权利可以在涉案房屋拍卖后给其保留一定的份额，但不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈建华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一八年一月十一日
书记员 徐春丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11808号
原告於飞。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
被告徐云。
委托代理人葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告於飞与被告徐云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告於飞，被告徐云的委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於飞诉称，上海市浦东新区巨野路XXX号XXX-
XXX层商铺（以下简称系争商铺）为案外人宁波富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）所有，被告系富豪公司员工。2010年4月，原告为开设足部保健公司，通过招租广告找到被告，被告向原告出具了系争商铺房产证及产权人授权被告全权处理租赁相关事宜的委托书。原、被告经协商，就租赁系争商铺达成一致，被告提出为公司避税，由被告将商铺转租原告，故原、被告于2010年4月23日签订了租赁合同。合同签订当日，原告咨询代理企业登记注册的专业人员后，得知若使用转租合同可能会影响到今后的注册工作，故原告向被告提出要求直接与产权人签订租赁合同，被告表示同意，双方当即又签订以富豪公司为出租人、原告为承租人的租赁合同，被告在该合同上以经办人的名义签字，并加盖了产权人公章。原告在办理开设上海金桐足部保健有限公司（以下简称金桐公司）的过程中，被告知若要注册成功，必须是产权人与金桐公司筹备组签订的租赁合同才能使用。为此，双方又签订了以金桐公司和富豪公司为主体的系争商铺租赁合同。2010年10月11日，金桐公司注册成立，原告为公司股东兼法定代表人。自此，金桐公司在系争商铺中经营至今，但原告及金桐公司、被告、富豪公司各方对商铺租赁主体产生了争议。2014年9月10日，金桐公司起诉富豪公司，要求解除租赁合同。法院虽然判决驳回了金桐公司的诉讼请求，但在判决书中明确了金桐公司与富豪公司之间的租赁合同真实有效，双方应当按合同履行义务。该判决已生效。之后，原告转让了金桐公司的股权，辞去了法定代表人之职。金桐公司愿意继续履行与产权人的租赁合同，但被告仍然以出租人的身份向原告追讨房租，并拒绝接受金桐公司向产权人开具的房租支票。原告认为，金桐公司实际使用商铺已逾四年，原、被告于2010年4月23日签订的租赁合同已被之后签订的租赁合同所取代，并无继续存在的必要性，故原告于2015年2月25日发函给被告，通知被告解除合同，但被告仍不予认可。故原告诉至法院，要求判决确认原、被告于2010年4月23日签订的系争商铺租赁合同于2015年2月27日解除。
被告徐云辩称，原告要求解除合同无事实、无法律依据。原、被告仅于2010年4月23日签署过一份租赁合同，其余两份租赁合同均非被告签署，而系原告伪造。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市浦东新区巨野路XXX号XXX-
XXX层、642号1-2层商铺的产权人登记为富豪公司。2010年3月9日，富豪公司向被告出具授权委托书：“本公司位于上海市浦东新区巨野路XXX号、XXX号商铺需办理出租合同签订手续，现授权本公司员工徐云（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）全权处理相关事宜”。2010年4月23日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将系争商铺（建筑面积286.07平方米）转租给乙方经营足浴项目；租赁期限为伍年零两个月，即从2010年5月15日至2015年7月14日止；交房日期为2010年5月15日，从交房日起至2010年7月14日作为甲方提供给乙方的装修免租期；前三年的年租金为人民币（以下币种相同）328，908元，从第四年起每年租金按上年递增5%；租金为每三个月支付一次，每次按年租金的25%支付，第一次租金于2010年5月10日前付清，以后每次付款均须提前十天。同日，又签订了以富豪公司为出租方（甲方）、原告为承租方（乙方）的房屋租赁合同、约定甲方将系争商铺出租给乙方，除租赁期限约定自2010年7月15日至2015年7月14日止外，其余约定均与原、被告签订的房屋租赁合同一致，甲方落款处有富豪公司章、经办人签名“徐雲”。2010年5月15日，富豪公司作为出租方（甲方）、金桐公司作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落上海市浦东新区巨野路XXX号XXX层，建筑面积143.04平方米出租给乙方经营商业项目（餐饮除外）；租赁期限为伍年零两个月，即从2010年5月15日至2015年7月14日止；交房日期为2010年5月15日，从交房日起至2010年7月14日作为甲方提供给乙方的装修免租期；前三年的年租金为203，614元，从第四年起每年租金按上年递增5%；租金为每三个月支付一次，每次按年租金的25%支付，第一次租金于2010年5月10日前付清，以后每次付款均须提前十天。甲方落款处有富豪公司章。2010年10月11日，金桐公司成立，注册于浦东新区巨野路XXX号XXX-
XXX层、642号2层内。2014年9月，金桐公司诉至本院，要求解除其与富豪公司签订的房屋租赁合同。本院认为双方之间的房屋租赁合同合法有效，对双方均具约束力，金桐公司要求解除合同的理由不符合法律及双方合同的约定，故判决驳回了金桐公司的全部诉讼请求。该判决已经生效。2015年2月25日，原告向被告发出解除合同通知函，原、被告签订的两份房屋租赁合同于即日起解除。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、授权书、房屋租赁合同、（2014）浦民一（民）初字第33825号民事判决书、解除合同通知函以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，就系争商铺前后签订有三份租赁合同，现订立时间最晚的富豪公司与金桐公司之间的租赁合同已经生效法律文书认定为有效合同且未予解除，该合同租赁面积、租金相较于原、被告签订的租赁合同有部分减少，故之前就同一标的签订的租赁合同自该合同成立生效之时即自然终止。鉴于原、被告于2010年4月23日签订的系争商铺租赁合同已于2010年5月15日终止，故原告要求确认合同于2015年2月27日解除的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告於飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告於飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年五月十四日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5747号
原告:江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇振阳街10号。
负责人：周建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴为，该公司员工。
被告张本荣，男，1969年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下简称“江苏银行射阳支行”）与被告张本荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。江苏银行射阳支行的委托代理人吴为到庭参加诉讼，被告张本荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令张本荣偿还我行借款本金54836.73元、利息21263.93元、滞纳金114878.26元，合计190978.92元（利息、滞纳金暂算至2015年11月17日，利息、滞纳金继续计算直至实际给付之日）。事实与理由：2010年5月30日，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××95。截止2015年11月17日，被告持卡透支并拖欠我行本金54836.73元、利息21263.93元、滞纳金114878.26元。
张本荣未作答辩。
经审理查明：2010年5月30日，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××95。原、被告签订信用卡领用合约1份，主要内容为：乙方（被告）使用甲方（原告）提供的聚宝信用卡，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》等。张本荣在使用该卡期间，截止2015年11月17日，持卡透支并拖欠江苏银行射阳支行本金54836.73元、利息21263.93元、滞纳金114878.26元，合计190978.92元。原告江苏银行射阳支行经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、信用卡开卡资料、信用卡章程、合约、信用卡交易流水账、账户交易信息明细、被告张本荣身份证复印件和催要记录等在卷予以证实。
本院认为：1、江苏银行射阳支行与张本荣签订的江苏银行聚宝信用卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2、张本荣按约领用江苏银行射阳支行的信用卡进行消费取现，与江苏银行射阳支行间形成借款关系，未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息及逾期利息、滞纳金的责任。故原告要求被告偿还本金54836.73元、利息21263.93元、滞纳金114878.26元，合计190978.92元并承担自2015年11月18日起以本金54836.73元为基数，按合同约定分别计算的逾期利息和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本荣于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏银行股份有限公司射阳支行人民币190978.92元及利息和滞纳金（自2015年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金54836.73元为基数，按合同约定分别计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4120元，由被告张本荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
人民陪审员 王锦源
人民陪审员 周军国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1531号
原告：刘志庆,男，1967年8月18日出生，汉族，现住址：内蒙古巴彦淖尔市。
被告：原顺利，男，1976年12月24日出生，汉族，现住址：内蒙古巴彦淖尔市。
原告刘志庆与被告原顺利买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志庆到庭参加诉讼，被告原顺利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告欠款12000元，并支付2011年6月至欠款还清止的利息，利息按法定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月被告原顺利从原告刘志庆新旧钢材出售经营处赊购钢材设备，被告原顺利欠原告刘志庆货款人民币12000元，并出具欠条一张。口头约定于2011年12月底结清该款项，还款期届满后被告原顺利没有给付，经原告刘志庆多次催要货款未果，故原告刘志庆诉至人民法院，请求依法判令被告原顺利偿还货款12000元，并支付2011年6月至还清本金为止的利息。
被告原顺利未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告刘志庆向本院提交欠条1张，证明被告原顺利在2011年6月欠原告刘志庆货款12000元的事实。由被告原顺利出具欠条1张，是被告原顺利真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告刘志庆与被告原顺利于2010年认识，2011年6月被告原顺利从原告刘志庆自己经营的位于乌中旗甘其毛都口岸新旧钢材出售处赊购钢材设备槽钢和铁板，共欠原告刘志庆货款12000元，并当即给原告刘志庆出具欠条一张，内容为今欠到刘二钢材钱12000元，经原告刘志庆与被告原顺利多次追要拒付，故刘志庆起诉至法院请求依法判令被告原顺利偿还欠款12000元及利息，（利息从2011年6月起至还清本金为止）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。本案被告原顺利从原告刘志庆处赊购钢材并给原告出具1份欠条的事实存在，双方已形成买卖合同关系。原告刘志庆与被告原顺利买卖合同合法有效，受法律保护。被告原顺利作为买受人，应当履行支付价款的义务。对于原告刘志庆请求支付利息的问题，因双方没有明确约定，原告刘志庆又没有提供其他证据佐证，故原告刘志庆请求被告原顺利给付利息的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院对原告刘志庆的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、缺席判决如下：
一、被告原顺利给付原告刘志庆货款12000元，该款于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘志庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告原顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 蒙
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异51号
案外人：胡金凤。
申请执行人：邱礼福。
被执行人：周谱丽。
本院在执行申请执行人邱礼福与被执行人周谱丽离婚纠纷一案【案号：（2016）粤0305执3832号】过程中，案外人胡金凤向本院提出书面异议，认为本院冻结的周谱丽招商银行某账号内的11800元系其所有，请求本院解除对该笔资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人胡金凤称，2016年12月6日，案外人误将11800元转入被执行人的银行账号，该笔资金是用于购买案外人公司车辆的商业保险，因案外人公司资金周转困难，车辆不买保险风险大，故案外人用自己交通银行某账号内的资金垫付。案外人曾向被执行人买过车险，用手机银行转过账，手机银行自动保存了其账号，因案外人年底工作繁忙，误将本该转给保险业务员李亚梅的资金转错至被执行人的账号。综上，请求法院将被执行人银行账户内的11800元退还给案外人。
申请执行人邱礼福未提交答辩意见。
被执行人周谱丽辩称，被执行人同意将本属于案外人的11800元退还给案外人。
本院查明，执行申请执行人邱礼福与被执行人周谱丽离婚纠纷一案【案号：（2016）粤0305执3832号】过程中，冻结了被执行人周谱丽招商银行某账号内的11800元。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：网上转账记录复印件。
本院认为，案外人提交的证据不足以证明周谱丽招商银行某账号内的11800元系其所有，本院作出裁定冻结、扣划该款符合法律的规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人胡金凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一七年六月十四日
书记员 林 娜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执异51号案外人：胡金凤。申请执行人：邱礼福。被执行人：周谱丽。本院在执行申请执行人邱礼福与被执行人周谱丽离婚纠纷一案【案号：（2016）粤0305执3832号】过程中，案外人胡金凤向本院提出书面异议，认为本院冻结的周谱丽招商银行某账号内的11800元系其所有，请求本院解除对该笔资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人胡金凤称，2016年12月6日，案外人误将11800元转入被执行人的银行账号，该笔资金是用于购买案外人公司车辆的商业保险，因案外人公司资金周转困难，车辆不买保险风险大，故案外人用自己交通银行某账号内的资金垫付。案外人曾向被执行人买过车险，用手机银行转过账，手机银行自动保存了其账号，因案外人年底工作繁忙，误将本该转给保险业务员李亚梅的资金转错至被执行人的账号。综上，请求法院将被执行人银行账户内的11800元退还给案外人。申请执行人邱礼福未提交答辩意见。被执行人周谱丽辩称，被执行人同意将本属于案外人的11800元退还给案外人。本院查明，执行申请执行人邱礼福与被执行人周谱丽离婚纠纷一案【案号：（2016）粤0305执3832号】过程中，冻结了被执行人周谱丽招商银行某账号内的11800元。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：网上转账记录复印件。本院认为，案外人提交的证据不足以证明周谱丽招商银行某账号内的11800元系其所有，本院作出裁定冻结、扣划该款符合法律的规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人胡金凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈岳峰审判员  麦贤勤审判员  严俊涛二〇一七年六月十四日书记员  林 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1260号
申请执行人黄耀宗，男，汉族，暂住地惠州市惠城区南坛东一街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市南坛西路5号六楼。
法定代表人：郭伟超。
关于黄耀宗申请执行中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）惠中法民四终字第135号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应向申请执行人黄耀宗支付款项人民币31897元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄耀宗向本院申请执行。
在执行中，被执行人已自行履行了义务，申请执行人同意结案。
本院认为，被执行人已履行了义务，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）惠城法执字第1260号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第310号
原告贾某甲，女，1951年12月22日出生，汉族。
委托代理人张某某，女，1977年3月27日出生，汉族。
被告贾某乙，女，1983年9月30日出生，汉族。
委托代理人杨某某，女，1954年2月7日出生，汉族。
原告贾某甲与被告贾某乙委托合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员王莉适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告贾某甲委托代理人张某某、被告贾某乙委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2006年9月，原告委托被告以被告名义购买北京政泉置业有限公司开发的北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房屋一套，双方签订了委托协议。委托协议约定，购房款由原告支付，房屋所有权归原告所有，被告有义务积极配合原告将房屋所有权人变更为原告。原告按照协议约定，按时交纳购房款，现原告欲将购房款余额一次性付清后，由被告配合办理房产变更手续，经与被告多次协商，被告不予配合。请求依法判决被告在一定期限内，按照协议约定，配合原告将北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房屋所有权人变更为原告贾某甲。
被告贾美娇辩称，对原告起诉的委托买房的事实无异议。但因原告以我的名义在北京购买住房，如我现在需要在北京买房，无法享受首套房屋的优惠政策，因此原告需要补偿我方10万元。
经审理查明，原被告于2006年10月20日签订委托协议书，该委托书载明：“1、2006年9月，贾某甲委托贾某乙购买北京政泉置业有限公司开发的北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房产一套。以贾某乙名义购买，所有款项均为贾某甲实际支付。已经支付的款项包括：购买该房的首付款共计280735元（包括定购该房时交的定金100000元）；双方约定开发商交房时由贾某乙代办收房手续，交收的物业费和补房款和其他费用由贾某甲支付。2、以贾某乙名义在中国银行北京西城支行贷款63万元，该笔款项每月支付的按揭款由贾某甲支付，由于迟延付款所产生的罚息以及带来的债务纠纷与贾某乙无关。3、所有的文件原件均交给贾某甲保管，在房产证能够办理时贾某乙配合贾某甲办理房产证，并将购房人名字变为贾某甲，所产生的费用由贾某甲负责”。后原告贾某甲以被告贾某乙的名义购买北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房产一套，原告按照协议约定支付房款。现原被告因变更该套房产的所有权人为原告贾某甲发生争议，原告贾某甲诉至本院。
上述事实，有原告提供的原被告所签委托协议书、购房合同、收据、原被告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告于2006年10月20日所签订的委托协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。现被告贾某乙未按照合同第3条的约定配合原告将北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房产所有人变更为原告贾某甲，应承担违约责任。被告贾某乙辩称原告以其名义在北京购买住房，如其需要在北京买房，无法享受首套房屋的优惠政策，因此原告需要补偿其10万元的辩解理由于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
限被告贾某乙于本判决生效后十五日内协助原告贾某甲将北京朝阳区大屯里政泉花园2号楼6层3单元602室房产所有权人变更为原告贾某甲。
案件受理费100元减半收取50元由被告贾某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一三年七月三十日
书记员 张一
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申48号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：大同市新泉瑞祥物业管理公司，住所地大同市矿区新冻街74栋。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：张亚平，男，1954年6月1日出生，汉族，无业，住大同市矿区幸福花园*单元**号，身份证号:1302251954********。
再审申请人大同市新泉瑞祥物业管理公司因与被申请人张亚平租赁合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人大同市新泉瑞祥物业管理公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 刘永华
二〇一七年九月二十六日
书记员 苑晓莉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1164号
原告王某某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邵某某，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一三年八月十九日
书记员 张文芝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1264号
原告陈某，男，1967年4月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告陈某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告陈某诉称，2016年11月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金4000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山执字第10号
申请执行人邱红卫。
被申请执行人方亚平。
被申请执行人方荣铭。
关于申请执行人邱红卫与被执行人方亚平、方荣铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武山民初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、方亚平于本判决生效之日起三十日内支付邱红卫人民币1150000元，并承担该款按同期银行贷款利率计算自2013年12月31日起至判决给付之日止的利息；二、方荣铭对上述第一项承担连带保证责任；案件受理费17220元，由被告方亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，依法查询申请执行人银行账户、房产、名下车辆。现已依法扣划被执行人方亚平住房公积金账户金额33000元，该款已于2015年4月14日转交申请执行人，未执行到位1134220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的33000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1610号
申请执行人:赖振湖,男,1970年10月28日出生,汉族,住贺州市平桂区。
被执行人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人赖振湖与被执行人黄常志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2911号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的394000元及利息、7210元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市育才路25号房产系被执行人黄常志所有的,该房产已抵押5000000元,由于抵押价值大于实际价值,该房产暂时无法处置,另查明位于南宁市××区××大道××号广源*国际社区7号楼2305号房产系被执行人黄常志所有,现该房产由南宁市青秀区法院首封,本院无法进行处置,除上述房产外被执行人黄常志无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序,本案尚欠标的本金394000元及利息、7210元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李远鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1610号申请执行人:赖振湖,男,1970年10月28日出生,汉族,住贺州市平桂区。被执行人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人赖振湖与被执行人黄常志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2911号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的394000元及利息、7210元受理费。在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市育才路25号房产系被执行人黄常志所有的,该房产已抵押5000000元,由于抵押价值大于实际价值,该房产暂时无法处置,另查明位于南宁市××区××大道××号广源·国际社区7号楼2305号房产系被执行人黄常志所有,现该房产由南宁市青秀区法院首封,本院无法进行处置,除上述房产外被执行人黄常志无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序,本案尚欠标的本金394000元及利息、7210元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十六日书记员 李远鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0635号
原告王以刚，男，1912年12月4日出生，沭阳县人，市民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告宿迁市申华五金贸易有限公司。
法定代表人沈练华，该公司总经理。
原告王以刚诉被告宿迁市申华五金贸易有限公司借款合同纠纷一案中，现原告王以刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王以刚自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王以刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王以刚负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钱雪强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1922号
姚道顺：
你与冯国祯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯国祯于2017年12月01日向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付50000元及利息；
负担受理费1300元，申请执行费650元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1922号申请执行人:冯国桢，男，1942年10月10日出生，汉族，居民，住新疆自治区库尔勒市。被执行人：姚道顺，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人冯国桢与被执行人姚道顺为民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚道顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人姚道顺长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询姚道顺银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现姚道顺其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人姚道顺纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对冯国桢进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人姚道顺逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姚道顺，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年四月十六日法官助理  陈俊杰书 记 员  詹天赐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初671号之一
原告：亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心，住所地安徽省亳州市谯城区光明路与外环路交叉口向南100米路东。注册号：341602600366439（1-1）。
经营者：邬海涛，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。
被告：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2360。统一社会信用代码：911101110766336646。
法定代表人：冯连云，该公司董事长。
第三人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。统一社会信用代码：9111000010228709XY。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
本院在审理原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心诉被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、第三人中铁建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心于2018年3月27日自愿请求撤回对被告的起诉。另查，原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心曾于2018年3月26日申请变更诉讼标的额为10000元。
本院认为，原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区信和建筑设备租赁中心负担。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈俊伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2730号
原告张雷，男，1970年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告陈斌，女，1981年4月7日出生，汉族，住上海市。
原告张雷与被告陈斌合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人崔碧到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2016年5月21日，原、被告双方签订了《合伙投资协议书》，约定双方合伙加盟麦隆咖啡在济南从事咖啡培训和零售业务，双方共同出资500万元，同时约定彼此间的权利义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，将投资款400万元支付给被告，但被告却未按约定履行义务，未能取得麦隆咖啡品牌授权，并未能与麦隆咖啡签订山东地区加盟协议。原告多次要求被告返还投资款未果，被告行为已经构成违约，给原告造成损失，特向贵院提起诉讼，请求（一）判令解除原被告双方签订的《合伙投资协议书》；（二）判令被告返还原告投资款400万元人民币，并支付原告赔偿金60万元。
原告张雷提供的证据有：合伙投资协议书一份、原告张雷与被告陈斌的银行转账信息。
被告陈斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月21日，原、被告双方签订了《合伙投资协议书》，约定双方合伙加盟麦隆咖啡在济南从事咖啡培训和零售业务，双方共同出资500万元，原告出资400万，被告出资100万元。原告负责在济南市区进行咖啡学院和咖啡店的选址等，在合同签订后5日内将款项汇至被告帐户，被告负责签署与麦隆咖啡的山东地区加盟协议及品牌授权，负责门店装修及人员招募等；如被告不能在合同签署后5日内拿到品牌授权，原告有权解除合同，被告应退还原告投资金额，并按照原告投资金额的30%赔偿原告。现被告未按约定履行义务，未能取得麦隆咖啡品牌授权，并未能与麦隆咖啡签订山东地区加盟协议，原告要求被告返还投资款未果。
上述事实有原告张雷提供的合伙投资协议书一份、原告张雷与被告陈斌的银行转账信息及庭审笔录为证。
本院认为：原告张雷与被告陈斌之间的《合伙投资协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张雷诉称被告陈斌未按协议约定拿到品牌授权，原告请求解除合同，符合双方合同约定，被告应退还原告投资金额，原告诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。其依据双方所签合同要求被告支付赔偿金60万元，符合双方合同约定的内容，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方2016年5月21日签订的合伙投资协议书予以解除；
二、被告陈斌于本判决生效之日起10日内支付原告400万元及赔偿金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告陈斌负担，诉讼保全费5000元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初325号
原告：刘立，男，1976年12月1日出生，汉族，高中文化，系吴忠市建设局工人，住址：吴忠市。
被告：陈建军，男，满族，1978年8月30日出生，大学本科文化，系吴忠市政策研究室干部，住吴忠市。
原告刘立与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立向本院提出诉讼请求：1.被告陈建军偿还原告借款本金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告陈建军因其朋友做生意资金紧张向原告借款10万元并出具借据一张，口头约定：借款期限一年，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。自2007年9月至今，经原告多次催要被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈建军辩称，因朋友金某某急需资金，2007年3月9日，其向原告借款10万元后借给朋友金某某，2007年秋季，原告刘立被法院拘留后其与金某某在吴忠市利通区一小区门口将10万元现金还给原告刘立的妻子苏某某。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一、借条一张，以证明被告于2007年3月9日向其借款10万元；证据二，证人苏某某的证人证言（刘立的妻子），以证明其从未收到过陈建军或金某某的还款。
被告陈建军为支持其辩解依法申请证人到庭，证据一，金某某的证人证言，以证明其与陈建军系朋友关系，2007年3月份，陈建军向原告借款10万元后借给其使用，2007年秋季，其与陈建军到刘立居住的小区，将10万元现金还给刘立的妻子；证据二，证人施某某的证人证言，以证明其与陈建军、刘立系战友，2007年秋季，刘立从拘留所出来后，其与陈建军、刘立夫妻、马某某夫妻在”唱响”KTV唱歌时，听到陈建军向刘立要借条，刘立说已经撕掉了的话，具体时间记不清楚；证据三，证人马某某的证人证言，以证明其与陈建军是同学，后来通过陈建军认识了刘立，2017年秋季，刘立从拘留所出来后，其与陈建军、刘立夫妻、马某某夫妻在”唱响”KTV唱歌时，听到陈建军向刘立要借条，刘立说已经撕掉了的话，后来听陈建军说是向刘立要2007年陈建军向刘立借款10万元的借条。
经当庭质证，被告陈建军对原告提供的证据一没有异议；对证据二有异议。原告刘立对原告提供的证据一、证据二、证据三均有异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告的证据二苏某某的证人证言，是对被告的证人金某某的证言的否定，因金某某系本案借款的实际使用人，与本案有厉害关系，且无其他证据证明其已将10万元偿还给原告的妻子苏某某，故本院对原告的证据二的证明效力予以确认；二、对被告的证据一金某某的证人证言，因其没有其他证据证明其已将10万元偿还给原告的妻子，故对被告的证据一的证明效力不予确认；被告的证据二、三的证人证言，因原告不认可与被告陈建军及其证人在”唱响”唱过歌及说过将借条撕掉的话、也不认可陈建军或金某某向其偿还10万元借款的事实，且二位证人又不能提供相应的证据证实陈建军向原告要过本案的借条、而原告说已撕掉的事实，故本院对被告的证据二、三的证明效力不予确认
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系书证原件，能证明原、被告双方存在民间借贷的事实，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解其已将10万元借款偿还给原告，原告不认可，被告又不能提供其已向原告偿还10万元借款的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;”之规定，被告当庭提供的证人证言系孤证，无其他证据相印证，其效力不足以推翻原告提供书证原件的证明力，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下:
被告陈建军偿还原告刘立借款本金10万元，限被告陈建军于判决生效后10日内付清；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员张茜
人民陪审员郑小芹
二〇一七年四月十四日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初325号原告：刘立，男，1976年12月1日出生，汉族，高中文化，系吴忠市建设局工人，住址：吴忠市。被告：陈建军，男，满族，1978年8月30日出生，大学本科文化，系吴忠市政策研究室干部，住吴忠市。原告刘立与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立向本院提出诉讼请求：1.被告陈建军偿还原告借款本金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告陈建军因其朋友做生意资金紧张向原告借款10万元并出具借据一张，口头约定：借款期限一年，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。自2007年9月至今，经原告多次催要被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告陈建军辩称，因朋友金某某急需资金，2007年3月9日，其向原告借款10万元后借给朋友金某某，2007年秋季，原告刘立被法院拘留后其与金某某在吴忠市利通区一小区门口将10万元现金还给原告刘立的妻子苏某某。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一、借条一张，以证明被告于2007年3月9日向其借款10万元；证据二，证人苏某某的证人证言（刘立的妻子），以证明其从未收到过陈建军或金某某的还款。被告陈建军为支持其辩解依法申请证人到庭，证据一，金某某的证人证言，以证明其与陈建军系朋友关系，2007年3月份，陈建军向原告借款10万元后借给其使用，2007年秋季，其与陈建军到刘立居住的小区，将10万元现金还给刘立的妻子；证据二，证人施某某的证人证言，以证明其与陈建军、刘立系战友，2007年秋季，刘立从拘留所出来后，其与陈建军、刘立夫妻、马某某夫妻在”唱响”KTV唱歌时，听到陈建军向刘立要借条，刘立说已经撕掉了的话，具体时间记不清楚；证据三，证人马某某的证人证言，以证明其与陈建军是同学，后来通过陈建军认识了刘立，2017年秋季，刘立从拘留所出来后，其与陈建军、刘立夫妻、马某某夫妻在”唱响”KTV唱歌时，听到陈建军向刘立要借条，刘立说已经撕掉了的话，后来听陈建军说是向刘立要2007年陈建军向刘立借款10万元的借条。经当庭质证，被告陈建军对原告提供的证据一没有异议；对证据二有异议。原告刘立对原告提供的证据一、证据二、证据三均有异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告的证据二苏某某的证人证言，是对被告的证人金某某的证言的否定，因金某某系本案借款的实际使用人，与本案有厉害关系，且无其他证据证明其已将10万元偿还给原告的妻子苏某某，故本院对原告的证据二的证明效力予以确认；二、对被告的证据一金某某的证人证言，因其没有其他证据证明其已将10万元偿还给原告的妻子，故对被告的证据一的证明效力不予确认；被告的证据二、三的证人证言，因原告不认可与被告陈建军及其证人在”唱响”唱过歌及说过将借条撕掉的话、也不认可陈建军或金某某向其偿还10万元借款的事实，且二位证人又不能提供相应的证据证实陈建军向原告要过本案的借条、而原告说已撕掉的事实，故本院对被告的证据二、三的证明效力不予确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系书证原件，能证明原、被告双方存在民间借贷的事实，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解其已将10万元借款偿还给原告，原告不认可，被告又不能提供其已向原告偿还10万元借款的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;”之规定，被告当庭提供的证人证言系孤证，无其他证据相印证，其效力不足以推翻原告提供书证原件的证明力，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下:被告陈建军偿还原告刘立借款本金10万元，限被告陈建军于判决生效后10日内付清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员张茜人民陪审员郑小芹二〇一七年四月十四日书记员裴沛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第645-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：战璋，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨国平，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：邓立华，女，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人战璋、杨国平、邓立华借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2004）莱州民二初字第1076号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人杨国平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国平的银行存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 锋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1403号
案外人：张玉国，男，汉族，1956年3月4日生，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人张玉国对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉国称，案外人系通过棚户区改造于2015年4月5日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区5号楼41门车库（以下简称涉案车库）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案车库交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案车库的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案车库）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2015年4月5日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：东立公司将涉案车库回迁安置给案外人。案外人已办理了涉案车库的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案车库的事实，应认定涉案车库是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案车库享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区5号楼41门车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常 数
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初71号
原告张云发。
委托代理人强红。
被告刘卫峰。
被告马艳柳。
被告山东济宁祥源农资有限公司。
法定代表人刘卫峰，经理。
原告张云发与被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告张云发及其委托代理人强红到庭参加了诉讼，被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云发诉称，被告刘卫峰、马艳柳是夫妻。2014年4月2日、11月4日被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司向原告张云发借款5000、7000元用于家庭生活及生意周转，双方口头约定月息1分。原告多次催要借款，被告至今未予偿还。原告请求被告偿还借款12000元及利息。
被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告刘卫峰、马艳柳是夫妻。2014年4月2日，11月4日被告刘卫峰分别向原告张云发借款5000元、7000元，并加盖了山东济宁祥源农贸有限公司的公章。被告至今未偿还此借款。
上述事实，由当事人陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告刘卫峰借原告张云发款并加盖了山东济宁祥源农贸有限公司的公章，应认定为被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司共同借款，被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司共同偿还借款。被告刘卫峰、马艳柳是夫妻，夫妻共同债务夫妻应共同偿还。借款合同对偿还借款期限未予约定，原告可随时主张权利。借款合同对借款利息约定不明，视为不支付利息，但被告应当支付原告起诉后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司偿还原告张云发借款12000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016日1月5日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，由被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年四月十八日
书记员 李伟生
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执459号
申请人武陟洁利洗涤有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
委托代理人付小培，男。
被执行人修武县度假大酒店有限公司。
法定代表人：梁德安，总经理。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1413号民事判决书依法立案执行，执行过程中，本院依法将被执行人修武县度假大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院经查询未发现被执行人修武县度假大酒店有限公司有银行存款、车辆、证券等财产信息，申请人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1413号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋静敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2057号
申请执行人廖玉明。
被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司。
法定代表人肖孟交。
申请执行人廖玉明申请执行被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）224号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司存款人民币122620元，或扣留、提取被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司收入人民币122620元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾胜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1622号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）陈志贤。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终375号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终375号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5147号
原告：李振联，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：巢圆鸣（曾用巢园鸣），男，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，
原告李振联诉被告巢圆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振联到庭参加诉讼，被告巢圆鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告巢圆鸣向原告李振联借款7000元，双方口头约定于2016年5月偿还。但借款到期后，被告以各种理由拖延还款。2016年4月30日，被告向原告出具借条，承诺于2016年5月6日还清借款。但被告至今未还款。
被告巢圆鸣没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告李振联和被告巢圆鸣签订借款合同一份，合同确认被告巢圆鸣于2016年1月4日前向原告李振联借款7000元，合同约定借款于2016年5月6日前偿还。借款期限届满后，被告巢圆鸣未向原告李振联偿还分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李振联主张被告巢圆鸣向其借款7000元，有双方签订的借款合同为证，且被告巢圆鸣未对此提出抗辩，故本院予以确认。被告巢圆鸣未按合同约定于2016年5月6日偿还借款，已构成违约，损害了原告李振联的合法权益。原告李振联现主张被告巢圆鸣偿还借款7000元于法有据，本院予以支持。被告巢圆鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告巢圆鸣应于本判决生效之日起十日内向原告李振联归还借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告巢圆鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘 冠
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨敏贞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：魏艳峰，男，1979年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告魏艳峰为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：魏艳峰，男，1979年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告魏艳峰为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00080号
原告中航卓越锻造（无锡）有限公司
被告常州市旷锐机械厂，
被告常熟市方盛纺织机械厂，
被告翁某某。
被告季某某。
本院在审理原告中航卓越锻造（无锡）有限公司诉被告常州市旷锐机械厂、常熟市方盛纺织机械厂、翁某某、季某某定作合同纠纷一案中，因原告中航卓越锻造（无锡）有限公司经本院催缴，逾期不缴纳本案诉讼费。依照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一五年四月三十日
书记员 唐晓玲