广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1236号
原告：李选辉，男，汉族，身份证号码：×××3211，住韶关市浈江区乐园镇长乐。
委托代理人：潘电财。
被告：梁艳萍，女，汉族，身份证号码：×××5962，住韶关市武江区。
被告：刘荣灯，男，汉族，身份证号码：×××2431，住韶关市武江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：广东省东莞市寮步镇新旧围村黄沙河。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。地址：广东省惠州市。
负责人：李柳清，总经理。
委托代理人：彭逸堃，公司职员。
委托代理人：何俊，公司职员。
原告李选辉诉被告梁艳萍、刘荣灯、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平洋财保东莞支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中人寿财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李选辉的委托代理人潘电财，被告中人寿财保惠州支公司的委托代理人何俊到庭参加了诉讼。被告梁艳萍、刘荣灯、太平洋财保东莞支公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李选辉诉称：2015年4月13日上午9时许，被告梁艳萍驾驶粤L×××××号小客车在韶关大道西部红灯处，由西往北行驶时与原告李选辉驾驶的粤F×××××号摩托车发生碰撞，造成原告李选辉受伤住院，摩托车损坏的交通事故。韶关市交警支队市区二大队作出（2015）D0872号道路交通事故认定书，认定被告梁艳萍负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往粤北医院治疗，诊断为：右足第1-4跖骨多发闭合性粉碎性骨折；右足第一楔跖关节闭合性脱位，右膝部胫前软组织挫伤。住院60天，医药费43288.6元。出院医嘱：全休三个月，适当加强营养，加强功能锻炼，择期返院拆除内固定装置（住院早期至手术期间前四周每日留陪护两人，后期每日留陪护一人）。一年左右返院拆除两处内固定装置（住院时间大约半个月，住院费用约10000元，住院期间每日留陪护至少一人，出院后全休一个月）。经鉴定原告的伤残为十级。本次事故造成原告的损失，应由被告梁艳萍、刘荣灯承担连带赔偿责任，被告太平洋财保东莞支公司、中人寿财保惠州支公司在保险责任内承担赔偿责任。请求法院判令：一、被告梁艳萍、刘荣灯赔偿原告147153元。二、被告太平洋财保东莞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、被告中人寿财保惠州支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告梁艳萍、刘荣灯、太平洋财保东莞支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
被告中人寿财保惠州支公司辩称：1、事故车辆在我司购买了商业第三者险，保险限额1000000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。护理费应该按80元每天计算。原告已经主张了伙食补助费，因此适当给予营养费500元。原告的误工时间应计算到定残前一天，即92天，而不是按照医嘱。原告是农业人口，主张按城镇标准赔偿，应该满足在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，原告提供的工资收入只有单位开具的证明，没有提供银行流水和劳动合同等证据佐证，因此，只能按照农村标准赔偿。另我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月13日9时00分许，被告梁艳萍驾驶粤L×××××号小客车在韶关大道西部红灯处，由西往北行驶时与原告李选辉驾驶的粤F×××××号摩托车发生碰撞，造成原告李选辉受伤住院，摩托车损坏的交通事故。当日，韶关市交警支队市区二大队作出（2015）D0872号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告梁艳萍负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送往粤北人民医院住院治疗，经医院诊断为：右足第1-4跖骨多发闭合性粉碎性骨折；右足第一楔跖关节闭合性脱位，右膝部胫前软组织挫伤。于2015年6月12日出院，共住院60天，住院期间产生的医疗费用已由被告梁艳萍支付。出院医嘱：带药巩固接骨续骨治疗，外贴药膏治疗，定期复查摄片检查，出院后全休三个月，适当加强营养，加强功能锻炼，择期返院拆除内固定装置（住院早期至手术期间前四周每日留陪护两人，后期每日留陪护一人）。一年左右返院拆除两处内固定装置（住院时间大约半个月，住院费用约10000元，住院期间每日留陪护至少一人，出院后全休一个月）。出院后，原告自行委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，该所于2015年7月30日出具了广北司鉴所（2015）临鉴字第272号鉴定意见书，鉴定结论为：一、李选辉的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。二、李选辉右足第1-4跖骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费用1800元。之后，原、被告对赔偿事宜不能协商达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求法院判令被告赔偿147153元（包含护理费8800元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费24105.6元、残疾赔偿金65197.4元、后续治疗费18250元）。
另查明，粤L×××××号小客车的登记车主是被告刘荣灯，刘荣灯为该车在被告太平洋财保东莞支公司投保了交强险，在被告中人寿财保惠州支公司投保了商业第三者责任险，保险限额1000000元，并购买了不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中，全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年，全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年，韶关市为一般地区。住院伙食补助费100元／天。
再查明，原告李选辉系农业家庭户口，居住在韶关市浈江区乐园镇长乐村委会中村自然村118号，浈江区乐园镇长乐村委会出具了证明予以证实。原告事故发生前在浈江区永才种籽店工作，月工资收入3000元，该店出具了证明并提供了营业执照复印件。潘来妹系原告李选辉的母亲，1943年10月17日出生，其共生育子女2人。李焕新系原告李选辉的女儿，2008年3月10日出生。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析如下：1、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条第一款、第二款的规定，原告住院60天，住院期间前四周每日留陪护2人，后期每日留陪护1人，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。原告主张的护理费计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天标准予以计算，经计算原告护理费为8800元［（28天×2人＋32天×1人）×100元／天］。2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院60天，经计算原告的住院伙食补助费为6000元（100元／天×60天）。3、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医疗机构在医嘱中注明原告需加强营养，但原告主张3000元过高，本院根据原告的伤情、身体恢复状况酌情支持2000元。4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告住院60天需全休3个月，共150天，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。原告发生本次交通事故前在浈江区永才种籽店工作，要求按照每月3000元工资标准计算误工费，符合法律规定，经计算原告误工费为15000元（3000元／月÷30天／月×150天）。5、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告于本案中主张的后续治疗费18250元（包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费）有医疗机构出具的证明证实，本院依法予以支持。6、残疾赔偿金。原告户籍登记虽然为农业人口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金可按其主张的城镇标准计算，但应按广东省2015年度人身损害赔偿标准予以计算。本次事故造成原告十级伤残，按原告伤残等级及损伤参与度10%计算20年，经计算原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。7、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，结合原告的诉讼请求及本案实际情况，本院确定原告依法应当承担扶养义务的有其母亲潘来妹、女儿李焕新共2人。事故发生时，潘来妹72岁，应计算8年的生活费，潘来妹的生活费是8868.76元（22171.9元／年×8年×10%÷2人）；事故发生时，李焕新7岁，应计算13年的生活费，李焕新的生活费是14411.74元（22171.9元／年×13年×10%÷2人）。以上被扶养人生活费合计23280.5元，原告主张24105.6元，计算有误，本院予以更正。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为83666.3元。8、精神损害抚慰金。事故中造成原告十级伤残，给原告精神上造成了一定的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。9、伤残鉴定费。原告于本案中主张的伤残鉴定费为1800元，对此，原告有相关、合法的票据予以证实，本院依法予以支持。综上1－9项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为140516.3元。
至于本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋财保东莞支公司作为粤L×××××号小客车交强险的保险人，应在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告交通事故损害赔偿款110000元［包含护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（优先支付）］，在医疗费用赔偿限额10000元内赔付给原告交通事故损害赔偿款10000元（包含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）。
交强险赔付不足部分为20516.3元（140516.3元-110000元-10000元），由事故责任人按责任比例承担赔偿责任。依据交警部门作出的事故责任认定，被告梁艳萍负事故全部责任，故此本院确定被告梁艳萍应承担全责相应的赔偿责任为20516.3元。同时，被告刘荣灯为粤L×××××号小客车在被告中人寿财保惠州支公司投保了商业险，保险责任限额1000000元，并购买了不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中人寿财保惠州支公司应在粤L×××××号小客车投保的第三者保险责任限额1000000元范围内，对被告梁艳萍应承担的20516.3元在减除鉴定费1800元后为18716.3元承担直接赔付责任。另被告梁艳萍应对不属于交强险、第三者责任险赔付范围内的鉴定费1800元承担赔偿责任。至于原告请求判令被告刘荣灯承担赔偿责任的诉讼请求，因原告在举证期限内并没有向本院提供证据予以证明被告梁艳萍与被告刘荣灯之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院对原告请求判令被告刘荣灯承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告梁艳萍、刘荣灯、太平洋财保东莞支公司经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤L×××××号小客车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故赔偿款110000元给原告李选辉；在医疗费用赔偿限额10000元内支付交通事故赔偿款10000元给原告李选辉。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤L×××××号小客车投保的机动车第三者责任保险责任限额1000000元内支付交通事故赔偿款18716.3元给原告李选辉。
三、被告梁艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款1800元给原告李选辉。
四、驳回原告李选辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告李选辉负担67元，被告梁艳萍负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚招娣
第11页共11页