济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第675号
原告山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人李道钢（特别授权代理），系北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告东营市胜宇石油技术有限责任公司，住所地山东省垦利县。
法定代表人李修军，经理。
被告缪龙全，男，生于1973年6月30日，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
被告缪建秀（系缪龙全之妻），女，生于1974年1月9日，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
被告周厂，男，生于1978年2月5日，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
被告苟结合，男，生于1968年3月15日，汉族，东营市海中化工有限公司经理，住山东省垦利县。
被告苟红梅（系苟结合之妻），女，生于1969年5月10日，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
被告周新海，男，生于1968年4月5日，汉族，东营市永鑫达工贸有限责任公司职工，住山东省垦利县。
被告东营市海中化工有限公司，住所地山东省垦利县。
法定代表人苟结合，经理。
被告东营市永鑫达工贸有限责任公司，住所地山东省垦利县。
法定代表人李小交，经理。
九被告共同委托代理人崔光荣（特别授权代理），男，生于1976年1月14日，汉族，东营市胜宇石油技术有限责任公司法律顾问，住山东省广铙县。
原告山东银联融资担保有限公司（以下简称山东银联担保公司）因与被告东营市胜宇石油技术有限责任公司（以下简称东营胜宇石油公司）、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海、东营市海中化工有限公司（以下简称东营海中化工公司）、东营市永鑫达工贸有限责任公司（以下简称东营永鑫达工贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅提出管辖权异议。本院依法作出（2015）历城商初字第675-2号民事裁定书，裁定驳回被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅对本案管辖权提出的异议。被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民辖终128号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告山东银联担保公司的委托代理人李道钢，被告东营胜宇石油公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海、东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司的共同委托代理人崔光荣到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告东营海中化工公司在中国工商银行的银行存款、被告东营永鑫达工贸公司在中国银行的银行存款、被告东营胜宇石油公司在垦利县农村信用合作联社的银行存款、被告苟红梅在中国工商银行的银行存款、被告周新海在中国农业银行的银行存款；查封了被告周厂名下的位于垦利县xxx房产、被告缪龙全名下位于垦利县xxx房产、被告东营海中化工公司名下位于垦利县xxx房产、被告东营永鑫达工贸公司名下位于垦利县xxx房产。本案现已审理终结。
原告山东银联担保公司诉称：2012年6月份，被告东营胜宇石油公司向交通银行股份有限公司东营分行（以下简称交行东营分行）借款510万元用于购买套管。为保证到期债务的履行，被告东营胜宇石油公司委托原告就涉案借款向交行东营分行提供担保服务。2012年6月29日，被告东营胜宇石油公司与原告签订《委托担保服务合同》，就双方的民事权利与义务做了明确的约定。为保障原告的合法权益，2012年6月29日，被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海向原告出具《共同还款承诺书》，就涉案借款所发生的债务向原告承担共同还款责任。同日，被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司与原告签订《反担保保证合同》，就涉案借款所发生的债务向原告承担连带担保责任。2012年8月9日，被告东营胜宇石油公司与交行东营分行签订《小企业流动资金借款合同》，同日，原告与交行东营分行签订《保证合同》。交行东营分行按照合同的约定履行了借款义务。借款到期后，被告东营胜宇石油公司不能清偿到期债务，导致原告为其垫付4946048.81元。原告垫付后向上述被告追讨多次，但债权不能得到实现。请求法院判令：1、被告东营胜宇石油公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海偿还原告垫付款4946048.81元、赔偿原告损失（以4946048.81元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍自2013年7月5日起计算至付清之日止）、向原告支付违约金（以4946048.81元为基数按照日千分之二自2013年7月5日起计算至付清之日止）；2、被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司承担连带责任；3、诉讼费用、保全费用、律师费用等原告为追偿该债权所发生的费用由上述被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告山东银联担保公司向本院提供如下证据：1、2012年8月9日被告东营胜宇石油公司与交行东营分行签订的《小企业流动资金借款合同》1份，拟证明2012年8月9日，被告东营胜宇石油公司向交行东营分行借款510万元用于购买套管，借款到期日为2013年4月5日；2、2012年8月9日，原告与交行东营分行签订的《保证合同》1份，拟证明原告对涉案借款所发生的债务向交行东营分行承担连带责任；3、2012年6月29日，被告东营胜宇石油公司与原告签订的《委托担保服务合同》1份，拟证明损失的计算方式为：以垫付款为基数，自垫款后第三日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止；4、2012年6月29日，缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海向原告出具的《共同还款承诺书》1份，拟证明上述被告就涉案借款所发生的债务向原告承担共同还款责任；5、2012年6月29日，被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司与原告签订的《反担保保证合同》1份，拟证明东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司就涉案借款所发生的债务向原告承担连带责任；6、2012年8月9日《交通银行借款签证》1份，拟证明交行东营支行按照合同的约定履行了借款义务；7、2013年7月5日交行东营分行向原告出具的银行进账单4份，拟证明原告为被告东营胜宇石油公司垫付款项4946048.81元；8、《委托代理服务合同》1份、律师费发票1份、打款凭证1份，拟证明原告为追偿本案债权支付律师费75000元，该费用应由被告承担。
九被告共同辩称：被告东营胜宇石油公司与交行东营分行确实签订了《小企业流动资金借款合同》，但合同中约定的510万元并未发放给被告东营胜宇石油公司，而是由银行打入东营市恒志诚工贸有限责任公司，并于当日转入原告公司，因此借款实际由原告使用，原告偿还借款也是为自己偿还，九被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的答辩意见，九被告共同向本院提供如下证据：1、东营市交通银行结算业务申请书1份、东营银行网银历史回单1份，拟证明涉案借款在合同上写明用于购套管，但涉案借款由交通银行转入东营恒志诚工贸有限公司的账户，并于当日将该510万元转入山东银联亿家国际商务有限公司在中国建设银行济南高新技术产业开发区的账户；2、东营恒志诚工贸有限公司工商信息1份、山东银联亿家国际商务有限公司工商信息1份，拟证明山东银联亿家国际商务有限公司控股人为山东银联担保有限公司，另外一个股东为山东银联汽车俱乐部有限公司，全部为原告实际控制的企业。
经审理本院认定：2012年6月29日，被告东营胜宇石油公司（甲方）与山东银联担保有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定：甲方因向交行东营分行申请贷款，特委托乙方为其向债权人提供担保。保证金额为510万元。保证方式、保证范围、保证期间均以乙方和债权人签订的担保合同为准。第十三条：甲方同意承担乙方为追偿并实现债权所发生的相关费用（包括但不限于法律服务费、差旅费、申请财产保全产生的担保费等）。第十八条：发生下列一项或多项情形时，构成甲方违约：1、甲方违反本合同项下任何约定，或者甲方违反其与债权人签订的主合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的；5、无论何种原因，甲方未按时足额偿还债权人主债权利息或本金；或者导致乙方为甲方垫付的，或者导致乙方实际承担其他民事责任的。第十九条：甲方发生第十八条约定的一项或多项违约情形的，乙方有权采取下列一项或多项措施：2、要求甲方另行提供乙方认可的反担保；3、要求甲方向债权人偿还全部本息；4、直接代甲方向债权人垫付主债权本金或利息或结清债权人全部本息，并随时向甲方追偿。第二十条：无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期偿还一天，甲方应当按照乙方如下要求赔偿乙方损失并向乙方支付违约金：1、甲方应当按照乙方所垫付金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失；2、甲方按照乙方所垫付金额的日千分之二向乙方支付违约金。
2012年6月29日，被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海分别向山东银联担保有限公司出具《共同还款承诺书》。上述被告均承诺自愿作为债务人东营胜宇石油公司在交行东营分行处510万元贷款的共同还款人或银联公司对上述款项垫付后的共同还款人。无论债务人是否存在其他担保、银联公司是否存在其他反担保措施，且无论上述担保何时成立、是否有效，或债权人、银联公司是否放弃其他担保措施，承诺人均负有先行偿还债务人全部未偿还债务或银联公司垫付款项的义务。对由于债务人未按期偿还借款或银联公司代垫的款项所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人均自愿承担相关责任，按照委托担保服务合同的约定进行偿还。本承诺书自签订之日起生效，直至债务人付清所欠债权人或所欠银联公司垫付的本金、利息、透支利息、罚息、复利、违约金及有关费用为止。
2012年6月29日，被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司作为甲方分别与山东银联担保有限公司（乙方）签订《反担保抵押合同》，均约定：根据债务人东营胜宇石油公司的申请，乙方与债务人签订了《委托担保服务合同》，与债权人交行东营分行签订了保证合同，为债务人借款510万元债务向债权人提供保证。为确保乙方的追偿和索偿，甲方自愿向乙方提供反担保抵押。担保范围：包括因主合同、《委托担保服务合同》、担保合同而产生的主债权本金510万元、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、法律服务费、差旅费、调查费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日起5年。
2012年8月9日，被告东营胜宇石油公司（借款人）与交行东营分行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款510万元整用于购套管。借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年4月5日。贷款利率为中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率上浮30%。贷款偿还方式按一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年8月9日，山东银联担保有限公司（甲方）与交行东营分行（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保东营胜宇石油公司与交行东营分行签订的《小企业流动资金借款合同》的履行，甲方愿意向债权人提供保证担保。担保的主债权为主合同项下的本金人民币510万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2012年8月9日，交行东营分行向被告东营胜宇石油公司的账号xxxxxx发放贷款510万元。因被告东营胜宇石油公司在履行借款合同过程中，未按期偿还借款本息，交行东营分行要求山东银联担保有限公司承担保证责任。2013年7月5日，山东银联担保有限公司为被告东营胜宇石油公司偿还借款本息共计4946048.81元。
九被告主张交行东营分行发放的贷款实际由原告山东银联担保公司使用，并提供银行结算业务申请书予以证明，该结算申请书写明：“申请人东营胜宇石油公司，账号xxxxxx，收款人东营市恒志诚工贸有限责任公司，账号xxxxxx，金额人民币510万元整。”该申请书中加盖东营胜宇石油公司的财务专用章。2012年8月10日，东营市恒志诚工贸有限责任公司向山东银联亿家国际商务有限责任公司账户转款510万元。山东银联担保公司系山东银联亿家国际商务有限责任公司的股东。
另查明，为实现债权，原告山东银联担保公司与北京市百瑞（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费75000元。
2015年9月8日，原告名称由山东银联担保有限公司变更为山东银联融资担保有限公司。
上述事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东银联担保公司与被告东营胜宇石油公司签订《委托担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，在原告为被告东营胜宇石油公司承担保证责任，向债权人交行东营分行偿还借款本息后，原告有权向被告东营胜宇石油公司追偿。本案争议的焦点是交行东营分行是否向被告东营胜宇石油公司发放了贷款510万元。原告提供了交行东营分行的贷款凭证，证明银行已向被告东营胜宇石油公司发放了贷款。被告东营胜宇石油公司辩称该借款的实际使用人为原告，并提供结算申请书予以证明。经调查，原告提供的银行贷款凭证可以证明银行向东营胜宇石油公司发放了贷款，被告提供的结算申请书是被告东营胜宇石油公司向银行申请将510万元转入东营市恒志诚工贸有限责任公司，后东营恒志诚工贸有限公司又将款项转入原告作为股东之一的山东银联亿家国际商务有限公司。因此，本院认为，原告虽系山东银联亿家国际商务有限公司股东，但涉案借款系银行发放给被告东营胜宇石油公司后，由东营胜宇石油公司申请转入东营市恒志诚工贸有限责任公司账户，被告东营胜宇石油公司仅凭结算申请书及工商登记信息，证明涉案借款由原告实际使用，证据不足，本院不予采信。因原告于2013年7月5日为被告东营胜宇石油公司偿还借款本息4946048.81元，故原告要求其予以偿还，符合合同约定，应予支持。根据原、被告签订的委托担保合同约定，原告为被告垫付后，被告应在两日内进行偿还，如不偿还，原告有权要求按照垫付的全部金额要求被告赔偿损失，因此，原告要求被告东营胜宇石油公司赔偿以垫付金额为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的经济损失，符合合同约定，应予支持，但计算起算时间应为2013年7月8日。原告同时要求被告按照日千分之二支付违约金，因该违约金计算比例过高，不符合法律规定，且原告要求的经济损失已予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求的律师费，符合委托担保合同的约定，应由被告东营胜宇石油公司承担。因被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海自愿向原告出具《共同还款承诺书》，并承诺自愿为债务人东营胜宇石油公司承担共同还款责任，且原告要求的上述款项符合共同还款承诺书的约定，故原告要求其对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司与原告签订《反担保保证合同》，自愿为债务人东营胜宇石油公司的债务提供反担保，承担连带清偿责任，故原告要求其对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告东营海中化工公司、东营永鑫达工贸公司承担连带清偿责任后，有权向被告东营胜宇石油公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市胜宇石油技术有限责任公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联融资担保有限公司垫付款4946048.81元。
二、被告东营市胜宇石油技术有限责任公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告山东银联融资担保有限公司经济损失（以4946048.81元为基数，自2013年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息损失）。
三、被告东营市胜宇石油技术有限责任公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东银联融资担保有限公司律师费75000元。
四、被告东营市海中化工有限公司、东营市永鑫达工贸有限责任公司对上述一、二、三项所确定的款项承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告东营市胜宇石油技术有限责任公司追偿。
五、驳回原告山东银联融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46369元，财产保全费5000元，均由被告东营市胜宇石油技术有限责任公司、被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海、东营市海中化工有限公司、东营市永鑫达工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年六月一日
书 记 员 王百丽