宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1191号
上诉人（原审原告）：闫玉,男,1963年1月1日出生,汉族,无业,住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏日报报业集团，住所地宁夏银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，该集团社长。
委托诉讼代理人：王凯滨，男，1975年2月12日出生，满族，该集团物业公司经理，住宁夏银川市兴庆区积翠园6-2-207室。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人闫玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回
族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人闫玉及其委托代理人赵兴荣，被上诉人宁夏日报报业集团的委托代理人韩宾、王凯滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫玉上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应对上诉人给予无房住房补贴。涉案房屋9.5平米上诉人已参加了房改，被上诉人应向上诉人安置同等面积的房屋或者支付相应的补偿。2007年双方达成的调解协议不影响本案的权利主张，调解协议约定的是拆迁补偿款，对涉案房屋的安置并未做处理。2002年和2004年被上诉人向上诉人提供了市场价的房屋要求购买，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，涉案房屋系被上诉人集资建房，该房系违章建房、无法办理房产证，与上诉人无关，系被上诉人应承担的责任和风险，现房屋被拆，被上诉人应向上诉人安置同等面积房屋及支付相应的补偿款、租赁费等。一审法院认为上诉人申请了廉租住房，已解决住房问题。但上诉人申请廉租住房与本案被上诉人向上诉人安置房屋没有关联，不能作为被上诉人免除法律责任的依据。2006年上诉人与银川市兴庆区胜利街道办事处签订了《兴庆区三大战役被拆迁户住房贫困户租赁房屋补助协议》，由其每月补助金额180元，但至今未向上诉人支付该费用。
被上诉人宁夏日报报业集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉求实际上已经被（2007）兴民初字4184号民事调解书处理完毕，上诉人再行起诉违反一事不再理原则。请求驳回上诉，维持原判。
闫玉向一审法院起诉请求：1.赔偿拆除原告65.5平方米房产价值39.3万元或者同等面积的住房一套；2.承担自2011年5月至今临时安置的补偿费用47160元；3.支付因房屋拆除造成的搬迁费用1000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告闫玉之父闫学善与其母朱桂英共生育四个子女，分别为闫秀琴、闫同玲、闫宁及原告闫玉。闫学善与朱桂兰分别于2002和2011年去世。闫秀琴、闫同玲、闫宁均自愿放弃与本案相关的权利，不参加本案诉讼。闫学善原系被告单位职工，2000年4月6日，闫学善向被告交纳住房集资款18000元，被告将位于银川市兴庆区胜利街的一套自建平房安置给闫学善居住。闫学善于2002年去世后，朱桂英回陕西老家，该房屋出租给其他人居住。2005年4月25日，被告以分配给闫学善的住房属于违章建筑，且无法办理房屋产权证为由，将于2000年收取的18000元集资款退还闫学善家属。2005年5月，原告领取闫学善生前按照有房户计发的住房补贴3479.92元。2006年6月12日，被告生活服务中心向原告母亲及其他遗属发出《搬迁通知》一份，说明被告自建平房没有办理房产证的职工或遗属共有9户（其中富强巷4户、胜利街5户），该两处住房是计划经济年代被告为解决部分职工住房困难问题而用空地建起的临时周转房，不属于永久建筑物。按照银川市城市规划的总体部署安排，凡是没有房产证的平房都属于违章建筑，都在拆除之列。胜利街平房住户必须在2006年6月15日前全部搬迁完毕，如期搬迁后，住房补贴自2006年起按无房户对待。后被告将上述平房拆除。原告及其母亲于2006年9月16日向被告提出闫学善生前应按无房户给予住房补贴或每月给予遗孀房租补贴等，要求被告按照《宁夏回族自治区在银行政事业单位职工住房货币化分配方案实施细则》第六条第2款：“职工房改购房享受成本价优惠的面积或承租公有住房（含不宜出售的公有住房）的建筑面积，达到本人住房补贴面积标准的，不计发住房补贴；不达标的，计发差额面积部分住房补贴。2000年9月30日后退出承租公房的，自退出次年起，按无房职工计发月住房补贴”，第9款：“2000年9月30日后，职工调整住房参加房改、新分住房房改、参加集资建房、新租公房等，均以现在住房情况计发核住房补贴”的规定处理。被告曾就闫学善遗孀住房补贴问题向宁夏回族自治区住房制度改革领导小组办公室发函咨询，该领导小组办公室答复：“根据《自治区在银行政事业单位职工住房货币化分配方案实施细则》（宁房改字[2002]25号）的规定，你社对退休职工闫学善按照有房职工计发住房补贴是正确的。其遗孀所提闫学善去世后，原租住公房被拆除，对闫学善的住房补贴要按照无房职工重新计算的要求，没有政策依据，不能支持”2007年8月24日，原告母亲朱桂英将本案被告诉至法院，要求被告为其安置住房65.5平方米，并承担拆迁后的房屋租赁费用5400元。原告作为其母亲的代理人参加了诉讼，双方在法院的调解下，达成如下协议：被告于2007年9月30日前一次性给付朱桂英拆迁补偿款4640元，并自2007年10月起每月给付朱桂英租房补助费290元至原告朱桂英去世时止。银川市兴庆区人民法院作出（2007）兴民初字第4184号民事调解书，被告依据上述调解书，已全部履行了调解书所确定的义务。2011年5月28日，原告母亲朱桂英去世。原告认为，1998年开始，实物分房就已经停止，其父于2000年向被告支付集资款18000元，2005年被告又以无法办理房产证为由将集资款退回。原告认为被告将房屋拆迁后，未向原告安置房屋，而却按照有房户标准向其父亲发放房屋补贴，故原告闫玉诉至法院。
原审法院另查明，被告曾于2002年及2004年考虑将位于银川市兴庆区东安小区及泽民巷的住房，按照宁夏明达房地产评估中心的以市场估计价提供给原告之父和其母，但原告及其家人因各种原因拒绝接受。
原审法院再查明，2006年，因被告提供给闫学善居住的胜利街住房在银川市“三大战役”中被拆除，原告作为其母亲朱桂英的代表与银川市兴庆区胜利街街道办事处签订了《兴庆区三大战役被拆迁户住房贫困户租赁房屋补助协议》，由胜利街街道办事处对拆迁房屋后租赁住房进行补助，补助金额为每月180元。2008年9月，原告以其原居住的胜利街住房在三大战役中被拆除为由，向银川市房产管理局申请廉租房，银川市房产管理局审核同意后，为原告提供了位于银川市金凤区五里湖畔52-4-103号的住房租住。
原审法院认为，按照宁夏回族自治区及银川市共有住房出售管理办法的规定，按成本价购买公有住房，只适用于在缴存住房公积金的中、低收入在职职工或离退休职工，职工遗孀亦可享有上述权利。原告之父于2002年去世，被告曾于2002年及2004年考虑将位于银川市兴庆区东安小区2-1-602号房屋及另外一套房屋以宁夏明达房地产评估中心以市场估计价提供给原告之母，但原告及其家人未接受。后经本院调解，被告自2007年10月起每月向原告母亲提供租房补助费290元。2011年5月28日，原告之母朱桂英去世。原告之父母去世后，因原告并非被告单位的职工，无权要求被告提供一套房屋进行房改，同时原告已经以胜利街房屋在三大战役中被拆除后获得廉租房一套且一直居住至今，原告及其父母的住房问题事实上已被解决。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告闫玉的诉讼请求。案件受理费7918元，由原告闫玉负担（免交）。
二审庭审时，上诉人当庭提交三份证据，证据1：关于闫玉父亲生前住房问题的答复，欲证明涉案房屋不符合宁房改（2002）25号文件中第六条第二款规定的公有住房。其中9.5平米已参加房改，被上诉人应向上诉人给予同等面积的房屋或房屋价值款。下剩平米的房屋按照银川市人民政府认定的系违法建筑，与上诉人无关，被上诉人应按同等房屋面积的价值对上诉人给予赔偿。证据2：上诉人闫玉写给宁夏回族自治区住房制改革领导小组的陈述材料，欲证明上诉人向宁夏回族自治区住房改革领导小组陈述事实反应被上诉人的行为违法。证据3：住建部来访事项转送单一份，欲证明上诉人到北京住建部上访，反映“集资建房被拆迁不予补偿的问题”，该部出具书面意见，要求自治区建设厅按照有关规定予以处理。
经被上诉人质证认为，其对证据1的三性无异议，对证明目的不予认可。因无法证明上诉人所述的9.5平米房屋已经房改的事实，更不足以证明被上诉人应当给予上诉人补偿的事实。该份证据说明上诉人要求被上诉人安置房屋没有任何法律及政策依据。另外，被上诉人就上诉人的请求早已于2007年以房租补贴的形式予以解决。对证据2对的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该材料系闫玉本人单方出具的，且闫玉本人未签字。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。
经审查，上诉人提交的三份证明均无法达到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2007年8月24日，上诉人母亲朱桂英将宁夏日报报业集团诉至法院，要求被上诉人为其安置住房65.5平方米，并承担拆迁后的房屋租赁费用5400元。闫玉作为其母亲的代理人参加了诉讼，双方在法院的调解下，达成如下协议：宁夏日报报业集团于2007年9月30日前一次性给付朱桂英拆迁补偿款4640元，并自2007年10月起每月给付朱桂英租房补助费290元至朱桂英去世时止。银川市兴庆区人民法院作出（2007）兴民初字第4184号民事调解书，被上诉人依据上述调解书，已全部履行了调解书所确定的义务。2008年，上诉人以其父闫学善位于银川市兴庆区胜利街的自建平房被拆除为由，向政府申请到了廉租房并居住至今，所以上诉人实际上已经因银川市兴庆区胜利街的自建平房被拆除得到了补偿，上诉人无理由再要求被上诉人对其予以其他补助。至上诉人一审起诉时，上诉人父母均已去世，上诉人非被上诉人单位职工，无权要求被上诉人为其提供房改房或支付相关费用。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7918元，因上诉人闫玉生活困难，申请免交，本院予以批准。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱佳秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。