江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3917号
原告：徐春雨，男，1983年11月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被告：王小浪，男，1981年1月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。
委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：王波，男，1970年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范庄林、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
原告徐春雨诉被告王小浪、王波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐春雨的委托诉讼代理人周伟成、被告王波的委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼，被告王小浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转普通程序审理，并于2017年9月5日再次公开开庭进行了审理。原告徐春雨的委托诉讼代理人周伟成、被告王波的委托诉讼代理人程飞、被告王小浪的委托诉讼代理人王效阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告挖掘机租金89000元。
事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系堂兄弟关系。2013年5月，二被告合伙承包泗洪县城北污水处理厂配套管网濉河片四标段工程、泗洪双沟酒厂制曲道路和农开瑶沟第七标段等工程，二被告因上述工程需要租用原告挖掘机。二被告在施工过程中曾以转账的方式向原告支付租金20000元。工程结束后，二被告因合伙产生纠纷，双方对欠原告的挖掘机租金相互推诿，直至2015年5月，经原、被告结算，二被告尚欠原告租金89000元，并向原告出具了欠条。现原告向二被告索款未果，故诉至法院。
被告王小浪辩称：涉案租金系二被告合伙承建泗洪工程期间租用原告挖掘机所产生的租金，被告王小浪愿意和被告王波共同清偿原告债务。
被告王波辩称：原告所主张的由被告王波经手的挖掘机款其没有异议，但被告王波于2013年9月19日给付过原告20000元、2015年5月4日又给付过原告34000元，其所欠原告的挖掘机款已经全部结清；对被告王小浪经手的挖掘机款其既不知情也不认可，该部分款项应由被告王小浪个人承担。
针对被告王波的答辩，原告发表如下意见：无论是被告王波还是被告王小浪出具的欠条，所欠债务均系二被告的合伙债务；被告王波向原告支付过20000元租金属实，但原告没有收到被告王波所提到的34000元；因挖掘机产生的租金共计为109000元，除去已付的20000元，二被告尚欠原告89000元。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的租金是否系二被告合伙期间所产生的债务；二、被告王波主张2015年5月4日给付原告34000元租金是否属实。
围绕本案第一个争议焦点，原告向本院提交下列证据：
一、2014年10月26日二被告合伙协议一份（复印件），证明涉案租金对应的工程均系二被告合伙承建。
二、泗洪县人民法院2016年3月29日开庭笔录（复印件），证明二被告系合伙关系。
三、2015年5月15日被告王小浪向原告出具的55000元欠条一份、2015年5月3日被告王波向原告出具的54000元欠条一份，证明二被告共计欠原告租金109000元的事实。
被告王小浪对原告出具的上述证据质证意见为：
对证据一、三无异议，对证据二未发表意见。
被告王波对原告出具的上述证据质证意见为：
对证据一真实性没有异议，二被告是2014年以后合作泗洪的涉案工程，并且原告所主张的挖掘机款，并不在双方确认的债务之内，进而说明王小浪所欠的55000元并不属于二被告的合伙债务。
对证据二质证意见同证据一。
对证据三王波出具的欠条三性予以认可，但是该款王波已经给付；对王小浪出具的欠条真实性和合法性不予认可；对原告主张该租金是合伙债务，被告不予认可。
围绕本案第一个争议焦点，被告王波向本院提交下列证据：
二被告合伙协议一份，原告举证时只提交了第一页，该协议第二页载明挖掘机费用为80000元，而涉案的挖掘机费用是89000元，显然数字不同，证明原告主张的被告王小浪所欠的55000元租金不是二被告共同债务。
原告对上述证据的质证意见为：
对该份证据没有异议，首先双方确认使用挖掘机和欠租金的事实存在，至于二被告双方确认的数额与本案起诉的数额为何不一致，因为该份协议在先，而且是二被告内部对账的数额，与实际二被告所欠原告数额有所出入，所以应以二被告后来出具的租金欠条为准。
被告王小浪对被告王波出具的上述证据的质证意见为：合作协议是2014年二被告之间经过结算确认所签订，而本案的89000元租金是2015年二被告分别与原告徐春雨结算所确认的租金，二被告分别出具了欠条，也就是说合作协议载明的80000元与二被告向徐春雨出具的89000元，虽然有9000元的出入，但并不影响二被告合伙的事实，因为二被告承包的工程是数百万元的，9000元的误差在情理之中。
围绕本案第二个争议焦点，被告王波向本院提交下列证据：
2013年9月19日、2015年5月4日收条两张，证明被告王波先后支付原告挖掘机费用20000元和34000元，王波经手的挖掘机款已经全部结清。
原告对上述证据的质证意见为：对两张收条的真实性没有异议，2013年9月19日收条中的20000元原告已经收到，被告王波系以转账的方式支付，但2015年5月4日34000元条据中载明的款项原告并未收到。因为原告与被告王波存在亲戚关系，出于信任故先将条据出具给被告王波，但被告王波事后并没有给付原告34000元。
被告王小浪对被告王波出示的上述证据的质证意见为：对收条真实性无异议。
围绕本案第二个争议焦点，原告向本院提交下列证据：
2017年3月13日原告与被告王波的录音资料一份，证明原告只收到被告支付的20000元租金，并未收到被告王波支付的34000元租金。
被告王波对上述录音资料的质证意见为：对录音资料内容的真实性无异议；在录音中原告并未明确否认收到被告王波支付的34000元，且原告的谈话内容明显具有诱导性，当其提及34000元收条时被告王波明确表示“你这账跟我当面对，还是怎说的？”说明被告王波并未否认2015年5月4日给付原告34000元租金；另外，原告在庭审中对其向被告王波出具34000元收条亦未作出合理解释，故仅仅依据录音并不能否定原告收到被告王波34000元的事实；从证据效力看，书证的证明力大于视听资料，本案中即使录音资料存在与收条相矛盾的内容，亦应当采信收条的证据效力。
被告王小浪对上述录音资料的质证意见为：由法院依法认定。
结合原、被告庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
二被告曾合伙承建双沟酒业、泗洪水利污水管、江苏元鼎污水管、江苏中鸿农开、江苏恒大桥梁的相关工程；2014年10月26日，二被告补签《合作协议》，对合伙的相关事项进行了约定，并对双方合伙期间所产生的借款、材料款及挖掘机租赁费用亦进行了确认。
二被告在承建上述工程期间租用原告挖掘机用于工程建设。2013年9月19日，被告王波以转账的方式支付原告租金20000元，原告向其出具了收条；2015年5月3日，被告王波向原告出具欠条一张，内容为“今欠到双沟酒厂挖掘机包月费用伍万肆仟元整（￥54000），已付贰万元（2013年9月19日转账），下欠叁万肆仟元整（￥34000）。王波2015.5.3”；2015年5月15日，被告王小浪又向原告出具欠条一张，内容为“今欠到污水管网双沟路四标段与农开瑶沟第七标段挖掘机款伍万伍仟元整（￥55000）2015年5月15日王小浪”。
另查明，2015年5月4日，原告向被告王波出具收条一张，内容为：“今收到双沟酒厂挖掘机包月费用叁万肆仟元整（34000）已结清徐春雨2015.5.4号。”针对该张收条，原告称其向被告王波出具收条后被告王波并未将条据中载明的34000元向其支付；而被告王波则称该34000元其已经支付给原告，系以现金的方式支付。
本院认为，原、被告双方的租赁关系不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定支付原告租金，其行为构成违约，现原告要求被告履行给付租金的义务有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波辩称涉案租金不是其与被告王小浪合伙期间所产生的债务，该辩解被本院已查明的事实所否定，对被告王波的辩解本院不予采信。关于原告是否收到被告王波支付的34000元租金问题。虽然原告向被告王波出具了34000元收条，但从双方2017年3月13日的录音对话中可以反映出，被告王波并未向原告支付该笔款项。故本院对被告王波辩解的该笔租金已支付的事实不予确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王小浪、王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春雨给付租金89000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（原告预交1013元）、保全费920元，合计2945元，由被告王小浪、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2025元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 张复江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。