wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5450号
原告：胡斌,男,1987年2月12日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：刘彬、金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：周宏芳，男，1980年11月22日出生，�族，户籍所在地：宁波市。
原告胡斌与被告周宏芳民间借贷纠纷一案,原告于2017年07月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款本金23700元及违约金（违约金以23700元为基数，自2017年7月14日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告向原告支付因实现债权而支付的律师费用1000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月01日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤后未到庭，本院予以缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求中后续利息（违约金）的起始时间为2017年11月1日。
本院经审理认定，原告胡斌持有被告周宏芳于2017年3月14日签署的《借款协议》一份，内容为被告周宏芳因看店需要向出借人借款30000元，借款时间为2017年3月14日；�款人未在规定时间及时还款的，每延迟一天，借款人将自愿承担借款金额的20%作为违约金付给出借人；借款利息为中国人民银行每期利率的4倍；若借款人违反上述条款形成纠纷，导致出借人诉讼至法院，借款人必须承担出借人为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费等相关费用；协议中未写明出借人姓名、还款时间和借款期限。原告同时持有被告周宏芳签署的收条一份表明被告收到借款30000万元整，其中银行转账21600元，现金8400元。另有案外人邱栋转账给周宏芳21600元的转账凭证一份，案外人表示其受胡斌指示转账给被告周宏芳。
2017年7月12日，原告与浙江欧硕律师事务所签订《委托代理人合同》，约定原告因与被告周宏芳民间借贷纠纷一案，委托浙江欧硕律师事务所参与诉讼活动。浙江欧硕律师事务所指派刘彬、金晓明律师为原告的委托代理人，律师费为1000元。
庭审中，原告表示被告已归还本金6300元。
上述事实由原告提供的《借款协议》、收条、委托合同、律师费发票、银行转账凭证予以证实。
本院认为，虽借款协议及收条未载明出借人，但原告持有原件，且被告未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院推定原告系本案债权人。《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，原被告双方的借贷关系合法有效。原告已经按照约定交付借款，被告应当按照约定归还借款。双方在合同中未明确借款归还期限，出借人有权在合理期限内催告借款人返还。原告以向法院起诉的方式催告被告归还借款，被告应当在合理期限内归还借款。双方在合同中约定了逾期还款的违约责任和律师费的承担，原告诉请的违约金利率未超过法律规定范围，予法有据，本院�法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告周宏芳归还原告胡斌借款本金23700元，并支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周宏芳偿付原告胡斌为实现债权支付的律师费用1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费393元，由被告周宏芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十一月一日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第493号
原告李应球。
委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师。
被告蔺春国。
原告李应球与被告蔺春国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员沈伟志担任审判长，审判员谭赞霞、人民陪审员王学辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李应球的委托代理人黄立波到庭参加了诉讼，被告蔺春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李应球诉称：2014年4月4日，被告以工厂发工资需钱的名义向原告借款68000元，约定2015年5月4日归还；2015年4月23日，被告再次以工厂资金周转不来为由向原告借款40000元，约定2015年4月30日前归还，两次借款均出具借条，并约定到时未还，罚息为每日3‰，约定还款日期到期后，原告多次找被告要求其还款，被告一直逃避。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金108000元及至起诉之日的违约罚息19500元。
被告蔺春国未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日、2015年4月23日，被告蔺春国分两次向原告借款68000元、40000元，并出具借据，约定分别于2015年5月3日、2015年4月23日还清，约定逾期罚息为日息3‰，未约定还款利息。2015年4月4日借款68000元双方还约定蔺春国以南县中南商业贸易有限公司抵押担保及中国工商银行现金支票抵押，但均未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据两张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告蔺春国向原告借款并出具了借据，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约向原告偿还借款。双方约定了还款日期，被告应向原告按期偿还借款。被告未按期偿还贷款，应自逾期还款之日起按约定支付逾期利息，但双方约定的逾期利息违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔺春国偿还原告李应球借款108000元，支付逾期利息10448元（借款68000元自2015年5月4日起按年利率24%计算至2015年9月28日止；借款40000元自2015年5月1日起按年利率24%计算至2015年9月28日止），共计118448元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1170元，共计3630元，由被告蔺春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 王学辉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终546号
上诉人（原审被告）：王希益，无职业。
委托代理人韩忠诚，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江绿硕农业科技开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区宣西小区60栋一单元101室。
法定代表人：黄淑霞，职务经理。
委托诉讼代理人：刘永新，黑龙江绿硕农业开发有限公司业务经理。
上诉人王希益因与被上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王希益在本案审理过程中就涉案种子质量向法庭提供了司法鉴定意见书，予以抗辩被上诉人的诉讼请求，据此导致本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初853号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人王希益预交的二审案件受理费1085元予以退回。
审判长 胡 勇
审判员 刘卫中
审判员 高令江
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡笑杨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6891号
原告：薛书元，男，1962年12月14日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
被告：金志梅，女，1970年9月10日生，汉族，住海安县。
原告薛书元诉被告濮中权、金志梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛书元及其委托诉讼代理人吉永文、被告金志梅到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛书元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年期间的劳动报酬37000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年期间，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付�活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月10日向原告出具欠条，载明：今结欠薛书元叁万柒仟元整，并定于2017年7月30前结清（吴祥林处转过来）吴祥林欠款人：濮中权金志梅2017.1.10。现二被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
被告金志梅辩称，我是濮中权老婆，当时打欠条时让我签个字，其他没说什么。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告在被告濮中权所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权无力支付工资，于2017年1月10日向原告出具欠条，载明：今结欠薛书元叁万柒仟元整，并定于2017年7月30前结清（吴祥林处转过来）吴祥林欠款人：濮中权金志梅2017.1.10。现原告向二被告催要欠款无果，引发诉讼。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬37000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金志梅自愿在欠条欠款人处签字，应当视为债的加入，需对该债务承担偿还责任。被告濮中权的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮中权、金志梅支付原告薛书元劳动报酬37000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24599号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李炜亮，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李炜亮信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李炜亮的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李炜亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李炜亮的起诉。
本案收取受理费49元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1483号
申请执行人郑雪良。
委托代理人（特别授权）毛春洪。
被执行人郑建设。
郑雪良与郑建设民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）衢江商初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑雪良于2015年5月18日向本院申请执行，要求义务人郑建设归还借款本金230000元及利息（按照法院判决书确定的利率计算）。本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑建设的下落不明，且无其他的财产可供执行。申请执行人郑雪良也未能提供被执行人郑建设有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1483号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王恒飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初797号
原告：张翠婷，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人：冷京寿，男，1965年1月7日出生，汉族，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告：孙吉春，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王淑叶，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住平度市。
原告张翠婷与被告孙吉春、被告王淑叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张翠婷于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠婷自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠婷撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告张翠婷负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年二月一日
书记员 邢燕妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第343号上诉人（原审被告）：迁安白天鹅纸业有限公司（以下简称白天鹅公司），住所地：河北省迁安市迁安镇于家村南平青大公路东侧。法定代表人：李桂，该公司董事长。委托代理人：许奎，该公司员工。委托代理人：王玉海，河北迁安民剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊润丰工业滤材有限公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街2896号。法定代表人：唐龙飞，该公司董事长。委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨奇玉，农民。被上诉人（原审被告）：杨光，农民。被上诉人（原审被告）：付兴，农民。被上诉人（原审被告）：刘博彪，农民。原审第三人：崔贺芬，约50周岁。上诉人迁安白天鹅纸业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2012年3月15日，被告杨奇玉、刘博彪、付兴、杨光四人约定租赁迁安白天鹅纸业有限公司1575造纸车间，并于当日签订对外租赁经营合同，约定将迁安白天鹅纸业有限公司的1575造纸车间（含制浆车间）整体租赁给其经营。经营期间由被告杨奇玉负责日常经营和管理，对外营业仍然以迁安白天鹅纸业有限公司的名义。原告供应被告杨奇玉等造纸用单层底网毛毯，并已为被告杨奇玉等四人开具了抬头为被告白天鹅公司的增值税专用发票。原告累计供应被告货物价值为91587.6元，其中256.8吨单层底网毛毯系以潍坊润丰工业用呢有限公司的名义供货给被告，原告于2013年7月24日以其名义开具了该笔货物的全额增值税专用发票。被告收到货款后，已经支付货款48424元，尚欠货款43163.6元。庭审中，原告撤回对第三人崔贺芬的起诉，并放弃第二项诉讼请求。另查明，原告知晓被告杨奇玉等四人租赁经营被告白天鹅公司一事。2014年5月4日，被告白天鹅公司与被告杨奇玉等四人解除了合同。原告与潍坊润丰工业用呢有限公司系同一个法定代表人，住所地一致，实际均由法定代表人唐龙飞控制和管理的公司。一审法院认为，原告提供的发货清单以及为被告开具的增值税发票内容一一对应，完整的显示了原告供货的数额以及价值，原告陈述了支付货款的数额48424元，被告若否认，应对付款情况承担举证责任，但被告并未提供相反的证据证实付款情况，故应以原告陈述为准，所欠货款数额为43163.6元。被告杨奇玉等四被告租赁被告白天鹅公司的厂房和设备进行造纸生产，对外营业仍然以白天鹅公司的名义，从原告送货的地点以及增值税专用发票的开具，使得原告均有理由相信买卖合同交易的对象为白天鹅公司，故对杨奇玉等四被告租赁经营期间所产生的债务应该由白天鹅公司负担，被告杨奇玉等四被告作为实际租赁经营者，对该债务承担连带偿还责任。被告白天鹅公司与被告杨奇玉等四人的租赁协议、解除协议中关于经营期间债权、债务的约定以及被告杨奇玉等四人的股东协议实为合伙协议，均为内部约定，对合同之外的第三人不产生法律约束力。原告撤回对第三人的起诉和放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。遂判决：一、被告迁安白天鹅纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊润丰工业滤材有限公司货款43163.6元；二、被告杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告迁安白天鹅纸业有限公司和被告杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪共同负担。判后，迁安白天鹅纸业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司主张的货款，实际发生于被上诉人杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪四人租赁经营上诉人1575造纸车间的财产期间，租赁合同约定租赁经营期间的债务由承租人负责，与上诉人无关。2、被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司对债务应由杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪四人承担是明知的，其与上述四人进行交易和要求四人承担给付货款责任的主张足以证明。因此，被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司要求上诉人承担给付货款的责任与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司的诉讼请求。被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨奇玉未到庭发表答辩意见。被上诉人杨光未到庭发表答辩意见。被上诉人付兴未到庭发表答辩意见。被上诉人刘博彪未到庭发表答辩意见。原审第三人崔贺芬未到庭发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人杨奇玉、杨光、付兴、刘博彪四人租赁上诉人白天鹅公司的厂房和设备进行造纸生产，对外以白天鹅公司的名义进行营业。在一审诉讼中，上诉人对于被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司开具的，户头为迁安白天鹅纸业有限公司的发票没有异议，被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司有理由相信买卖合同交易的对象为白天鹅公司，故上诉人应当对被上诉人杨奇玉等四人租赁经营期间所产生的债务承担相应的民事赔偿责任。上诉人白天鹅公司与被上诉人杨奇玉等四人的租赁协议、解除协议中关于经营期间债权、债务的约定以及杨奇玉等四人的股东协议实为合伙协议，均为内部约定，对合同之外的第三人不产生法律约束力。因杨奇玉等四人作为实际租赁人，应对以上债务承担连带偿还责任。故上诉人关于其不应承担给付被上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司货款责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人迁安白天鹅纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长沈军代理审判员高贺莉代理审判员苗会新二〇一五年五月二十二日书记员王玫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第469号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人李某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1035号民事调解，调解如下：被告李某于2014年4月14日前的贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人李某没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1035号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第469号
申请执行人某联社。
被执行人李某。
申请执行人某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1035号民事调解，调解如下：被告候海兵于2014年4月14日前的贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人李某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1035号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5346号
原告：费亚飞，女，1968年3月8日出生，汉族，住宁波市。
原告暨原告费亚飞的委托诉讼代理人：沈费毫，男，1991年8月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：浙江雄顺建筑装饰有限公司。统一社会信用代码913302036810518490。住所地：宁波市海曙区后河巷**号*幢*层东首。
法定代表人：计叶敏。
被告：宁波市原朴建筑装饰有限公司。统一社会信用代码913302047930010292。住所地：宁波市福明路***号1-5。
法定代表人：王锋君。
被告：宁波市亿恒装饰工程有限公司。统一社会信用代码91330204MA282DRA8T。住所地：宁波市新天地东区1幢1-3号民安路****号。
法定代表人：唐啟权。
原告费亚飞、沈费毫诉被告浙江雄顺建筑装饰有限公司、被告宁波市原朴建筑装饰有限公司、被告宁波市亿恒装饰工程有限公司、以及案外人宁波鼎匠装饰工程有限公司、宁波圣都建筑装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告空调损失费各2520元，并额外支付误工费、精神损失费、新家破损费共计10000元。本院受理后，适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。审理中，原告以案外人宁波鼎匠装饰工程有限公司、宁波圣都建筑装饰有限公司已支付赔偿款为由撤回了对上述俩公司的起诉。原告暨原告费亚飞的委托诉讼代理人沈费毫到庭参加了诉讼。被告浙江雄顺建筑装饰有限公司、宁波市原朴建筑装饰有限公司、宁波市亿恒装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告费亚飞、沈费毫系位于宁波市海曙区维科馨苑39幢411室的不动产的所有权人。2017年4月30日13时20分许，宁波市海曙区维科馨苑39幢411室西北侧窗户下沿空调外机顶部外壳处起火，造成空调外机整体过火后部分被烧毁的火灾事故。事故发生后，维科馨苑的物业工作人员第一时间将火扑灭，并通知原告沈费毫。
2017年5月3日，宁波宏志暖通设备有限公司出具情况说明一份，载明经其查看，发现空调外机顶部、外机电线中间部分、通关外部保温棉和导风罩有烧毁或者火烤的痕迹，且塑料制品的风扇叶片也未有烧毁，并初步判断是外部火源引起空调室外机起火。
2017年5月8日，原告沈费毫前往宁波市公安消防支队海曙区大队报警，经宁波市公安消防支队海曙大队现场调查走访，勘验火灾现场如下：起火单位为位于宁波市海曙区维科馨苑39幢411室的居民住宅，该建筑坐南朝北，411室房间内整体未发现过火现象，411室西半间东北侧铝合金窗框架过火后呈炭黑色，部分塑料框架受热熔融，由下至上逐渐减轻；在411室系半间东北侧铝合金玻璃窗外侧空调外机上半部分有明显过火痕迹，空调外机顶部过火后部分被烧毁，空调外机内部过火较轻，部分元器件仍保持完好，空调外机整体除顶部部分被烧毁外，其他未有过火痕迹。同时，宁波市公安消防支队海曙区大队认定起火原因如下：可以排除防火、生活用火不慎、雷击、自燃、电气故障等引发火宅的可能性，不能排除外来火源引发火灾的可能性。
事发当日，经原告沈费毫与物业工作人员排查，发现涉案火灾事故发生前宁波市海曙区维科馨苑39幢仅有2411室、2211室、1711室、1611室、911室屋内有人，且均为装修公司人员，分别对应案外人宁波圣都建筑装饰有限公司、被告宁波市原朴建筑装饰有限公司、被告浙江雄顺建筑装饰有限公司、被告宁波市亿恒装饰工程有限公司、案外人宁波鼎匠装饰工程有限公司。后经协商，案外人宁波圣都建筑装饰有限公司及宁波鼎匠装饰工程有限公司共向原告赔偿5000元。
另查明，事发时涉案的不动产正值装修，原告因购买的空调外机体积较大，无法舒适的安装在开发商指定的安装空调外机的位置，而将空调外机安装在西北侧窗户下沿，同时为防止被外来物体损坏，在空调外机上垫盖了一层纸板。现原告以高空抛物为由，诉至法院，请求依法解决。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，从建筑中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。根据该法条规定，抛掷物致害责任的前提是明确从建筑物体中抛掷的物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害。本案中，虽原告的空调外机因火灾被部分烧毁，但根据宁波市公安消防支队海曙区大队对起火原因的认定，并不能明确起火原因。故原告主张是楼上用户抛落的香烟头掉落在空调上方的纸板，引燃纸板后烧毁空调外机，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人应对自己主张的事实承担举证责任，现原告提供的证据不能证明是建筑物中的抛掷物致其空调外机部分损毁，故本院对其诉讼请求难以支持。案外人宁波圣都建筑装饰有限公司、宁波鼎匠装饰工程有限公司经与原告协商，自行达成赔偿协议，系当事人对自行处分权利的体现，且原告已在本案中撤回对案外人宁波圣都建筑装饰有限公司、宁波鼎匠装饰工程有限公司的起诉，表示不再向上述俩公司主张权利，故本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费亚飞、沈费毫的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告费亚飞、沈费毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李鸿旭，女，1968年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿旭信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,632.15元。原告诉称,被告李鸿旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,632.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2194号
原告:张远军,男,1972年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告张远军与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远军的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远军向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月20日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告张远军与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告张远军经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告张远军与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告张远军经营，原告张远军也已交纳相应的费用。原告张远军对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告张远军的权益，对其行为给原告张远军造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告张远军依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张远军25278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24776号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡洋，男，汉族，1993年4月24日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡洋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡洋从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金463744.86元、透支利息53186.3元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡洋立即支付截止2017年10月17日的透支本金463744.86元、透支利息53186.3元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金463744.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡洋承担。
被告胡洋未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，胡洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡洋发放了信用卡。胡洋从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，胡洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金463744.86元、透支利息53186.3元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡洋发放了信用卡，胡洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金463744.86元、透支利息53186.3元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金463744.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4522元，由被告胡洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5912号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三。
法定代表人：张广炽，董事长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁慧琼，女，1977年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被申请人袁慧琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星光公司申请再审称，1.涉案《物业预租合同》并未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。星光公司充分考虑到涉案土地的特殊性，采用了符合现行法律规定的操作方式处理。《物业预租合同》约定的租赁期限为20年，合同第二条第二款约定“在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续”，实际上相当于提前续订了租赁合同。2.一、二审判决未能全面的了解事实，严重影响集体土地流转改革，给社会造成不良的影响。涉案集体土地使用权是星光公司通过顺德区“招拍挂”平台取得，期限为40年，办理了集体土地使用权证。星光广场项目已累计签约1500多套，均是采用类似预租方式进行使用权转让。被申请人因自身经济原因，违背诚信原则，要求解除合同，破坏了正常的经济秩序。综上所述，星光公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据星光公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：涉案《物业预租合同》的效力。根据一、二审判决查明认定的事实，双方当事人签订的《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后，被申请人向星光公司支付了全部租金，星光公司向被申请人出具租金发票，租赁发票注明所收取的费用为“2014年9月30日至2048年8月30日租金”。涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日，而涉案房屋已于2014年10月25日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定支付了租金，一、二审判决认定涉案房屋的租赁期限已经超过二十年，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，一、二审判决认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效，并无不当。星光公司申请再审主张涉案《物业预租合同》未违反法律规定合法有效，依据不足，本院不予支持。星光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区星光广场投资有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初395号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨远良,男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。1996年10月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2000年4月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人杨远良犯抢劫罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、代理检察员徐昕出庭支持公诉，被告人杨远良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2005年2月21日7时许，被告人杨远良伙同李某（另案处理）经密谋后，由李某驾驶摩托车搭载杨远良，尾随被害人文某1搭乘的摩托车伺机行抢，在尾随至平南县丹竹镇廊廖村下新路段时，李某加速靠近文某1搭乘的摩托车，杨远良伸手抢文某1挂的挎包，因文某1不肯松手以及双方车速过快导致双方车翻人倒，倒地后杨远良用力将文某1手中的挎包抢走后逃离现场，李某被闻讯赶来的群众抓获。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相关证据证实，认为被告人杨远良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨远良辩称，其行为构成抢夺罪而非抢劫罪。
经审理查明，2005年2月21日7时许，被告人杨远良伙同李某（已判刑）经密谋后，由李某驾驶摩托车搭载杨远良，尾随被害人文某1搭乘的摩托车至平南县丹竹镇廊廖村下新路段时，李某加速靠近文某1搭乘的摩托车，杨远良伸手抢文某1挂在肩上的手提包（内装现金38元、存折、银行卡等物品），因文某1不肯松手以及车速过快导致双方车翻人倒，后杨远良将文某1的手提包抢走逃离现场，在逃跑过程中，因被群众追赶而将包丢弃。后该包被群众捡起返还给被害人文某1。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，本案立案受理情况。
2、户籍证明证实，杨远良于1972年8月24日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过、办案说明证实，公安机关于2017年3月13日在柳州将杨远良抓获。
4、扣押清单证实，民警从李某手里扣押大福牌125C摩托车一辆、不锈钢水果刀一把。
5、本院（2005）平刑初字第238号刑事判决书、（1996）平刑初字第85号刑事判决书、西江监狱刑满释放证明书证实，同案犯李某已于2005年被判刑。被告人杨远良于1996年10月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2000年4月21日刑满释放。
6、证人戴某1证言证实，2005年2月21日7时许，其搭载一女乘客前往廊廖村，到了距下新路口谢拥代销店有五六十米远的路段时，突然一辆摩托车从其右边追上来，一名男子驾车，一名男子伸手拖住女乘客，并喊停车。其知道是抢劫的，就没有停车，对方就死死拖住女乘客，最后双方都连人带车被拖跌落在地。后两男子就抢女乘客的手提袋，其和女乘客大呼抢劫，对方拿着抢得的手提袋逃走，附近群众听到喊声出来，对方见状就丢弃抢得的手提袋继续逃跑。后其中一名男子被群众抓获。
7、被害人文某1陈述证实，2005年2月21日7时许，其搭乘摩托车回廊廖村。其当时带了一只手袋，内有38元现金以及身份证、存折、银行卡等物品。途经一个叫“九石窝”的地方，突然后面有一辆摩托车冲上来，车上有两名男子，搭车的男子伸手抓住其手袋想抢，其就死死抓住手袋不放，拉扯过程中，其被该男子从摩托车拖到地上，乘坐的摩托车也倒地。其摔倒后，还抓住手袋不放，对方男子的车也被拖倒在地，其中一名男子抢了其手袋跑了。后群众抓住了其中一名男子，并将其包捡回。
8、同案犯李某供述证实，2005年2月21日早上7点多，其开摩托车搭杨远良回新田村上新队，后见到一名女子搭乘摩托车也是入东华方向，女子右肩上有一只包，其二人就商量抢女子的包。其加速追赶女子，追至上新队边，杨远良就动手抢，在抢包时双方连人带车一起倒地。其弃车而逃，女子喊有人抢东西，后其被群众抓获。其当时见到女子还拿着包并拖住杨远良，但不清楚是否抢到手。
9、被告人杨远良在卷供述证实，2005年春节前后的一天早上，其搭乘李某开的一辆摩托车去抢包。在丹竹车站见一名女子肩上挂着一个手提包上了一辆摩托车，其二人就开车跟着，到路段的时候，李某加速追上去，其就伸手一把抢了女子肩上的手提包，两辆摩托车碰在一起双方都跌倒。倒地后，女子边呼喊边伸手按住手提包想抢回，其用大力气将手提包抢到手。有群众跑出来，其逃跑时将抢到的手提包扔在地上。
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场位于平南县丹竹至东华路下新队路段。
11、指认现场笔录、照片证实，被告人杨远良辨认出公路边就是其抢劫的地点。
12、辨认笔录及照片证实，杨远良、李某分别辨认出对方就是本案同伙；李某辨认出搭载被害人的司机是戴某1。
13、赃物照片证实，涉案被抢物品有现金38元、银行卡、存折等物品。
14、伤情照片证实，被害人文某1因本案导致脸部受伤。
本院认为，被告人杨远良结伙以非法占有为目的，驾驶机动车采取强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨远良犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨远良事前参与共谋，并积极实施抢包行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。对被告人杨远良提出其不构成抢劫罪，而是构成抢夺罪的辩解意见，经查，被告人的在卷供述与同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言能够互相印证，共同证实被告人在驾驶机动车实施抢包的过程中，因被害人不放手而强行夺取，导致双方连人带车翻倒在地的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为应以抢劫罪定罪。对上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人杨远良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，判决如下：
被告人杨远良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2021年3月12日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
审 判 员 周 玲
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林钊妃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14130号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：许波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告许波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 李天香
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2870号
原告：吴剑光。
委托代理人：吴尧根。
被告：韩水富。
委托代理人：徐广萍。
原告吴剑光为与被告韩水富财产损害赔偿纠纷一案，于2008年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴剑光及其委托代理人吴尧根，被告韩水富及其委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑光诉称，2007年5月5日早上，被告为首的一家三人蛮不讲理，带羊角扒掉我家企业的围墙，原告发现后进行制止，并用手机准备报警，被被告无理抢去并当场摔坏，我认为被告有意损坏我的财产，负有全部过错责任，故起诉要求被告赔偿原告手机损失费1，960元，误工费134元，交通费50元，合计2，144元。
原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、绍兴县公安局富盛派出所于2007年5月5日询问被告韩水富笔录一份，被告韩水富在笔录中陈述：“今天早上（2007年5月5日）8点左右，我拿着羊角到吴尧兴厂的粪坑想把他们的粪坑挖掉，因为那个粪坑的地方是我们家的，……在挖的过程中，吴尧兴的儿子吴剑光看到了，……之后吴剑光和他老婆从厂里走到粪坑边来打我，这时我老婆和我儿子也出来，于是我们三个人就和他们二个人打了起来，从粪坑那边打到车路上……他（吴剑光）的手机是他一边想打手机，一边来打我的时候，我挡了一下，他的手机就从手掉到地上了。……”，以证明原告手机被被告损坏的事实。
2、绍兴县公安局富盛派出所于2007年6月7日询问杨仲芳笔录一份，杨仲芳在笔录中陈述：“2007年5月5日上午8时左右，……望过去看到厂房右前方的一个粪坑旁韩水富及他老婆和儿子三人在打我老板吴剑光，我上前去劝架，拆开后吴剑光想用手机打电话报警，结果手机被韩水富摔破了，”，以证明原告手机被被告损坏的事实。
3、绍兴县公安局富盛派出所治安案件调解书一份，以证明原告手机被被告损坏的事实。
4、百信手机城销售凭证、交通费发票若干、破手机实物一只，以证明原告手机被被告损坏及支出交通费50元的事实。
被告韩水富辩称，原告所陈述与事实不符，我从未损坏原告的手机，原告主张的误工费是如何计算的也不清楚，而且也没有相应证据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张未提供证据。
对于原告提供的以上证据，被告质证如下，证据1、2、3：派出所笔录并不能证明手机有破损，且原告在派出所调解时已言明手机由其自己修理。证据4：百信手机城销售凭证没有购买者的名字，且手机损失没有进行评估，原告现在提供的实物不是当时跌到地上的手机，交通费过高。经审查，本院认证如下，证据1、3系公安部门依法所作笔录，内容与本案具有关联性，对其证明力予以认定。证据2被询问人杨仲芳系雇员，与原告有利害关系，对其证明力不予以认定。证据4未能直接证明原告手机的损失金额，与本案不具关联性，对其证明力亦不予以认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2007年5月5日上午，因被告韩水富用羊角扒原告的厕所进而引起原告、原告之妻、原告之父三人和被告、被告之妻、被告之子间发生争执，二方共六人相互扭打，期间被告将原告挡了一下，导致原告的手机掉到地上受损。现原告要求被告赔偿由此产生的损失，遂成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告与被告因粪坑发生纠纷继而发生扭打，期间被告将原告的手机挡落在地而使手机受损的事实清楚，可以认定。但原告提出要求赔偿由此产生的损失计1，960元，本院不能予以支持，其一，因现有证据不能证明被告对原告手机损坏具有主观上的过错及行为上的不法性；其二，现原告仅提供百信手机城销售凭证，未提供相应的发票，缺少有效证据必备的合法性及关联性要件，不能证明因手机损坏而产生损失的事实。同时原告提供手机实物，也证实原告并未对受损的手机进行修理，加之原告在规定的期限内也未提出对受损手机申请损失评估，故本院认为，原告要求被告赔偿手机损失1，960元，依据不足，原告应承担不利后果。此外，原告主张要求赔偿交通费与误工费，因与本案缺少关联，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回吴剑光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇〇八年八月二十日
书记员 王 琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2970号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）谢佳麟，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省华容县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）胡建华，男，1959年4月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
再审申请人谢佳麟因与被申请人胡建华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢佳麟申请再审称，原判认定申请人所加建的第四层房屋系违章建筑没有证据证明；有新证据证实申请人与被申请人之间就房屋买卖达成了口头变更协议；原二审判决不支持申请人在上诉中提出的赔偿损失的诉讼请求，违反了无效合同的处理原则。
本院认为，申请人谢佳麟未办理建设规划许可等相关审批手续，违法在自建房屋上加建第四层，其加建的房屋属违章建筑，该层房屋不能成为合同转让的合法标的物，双方签订的《购房协议书》无效。依照无效合同的处理原则，双方取得的财产均应当互相予以返还。申请人谢家麟称原判认定该加建房屋系违章建筑没有证据证明的同时，亦应当在申请再审阶段向本院提供该加建房屋的合法手续，但谢家麟未提供，故原判作出上述认定是正确的。申请人谢家麟提供的对张海波、冯荣华的调查笔录，因该笔录不符合证据的形式要件，且其逾期提供的理由不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十八条的规定，不应作为本案的新证据使用。申请人谢家麟在原二审时提出的被申请人胡建华应当赔偿房租费、房屋折旧费等请求，系在原二审期间新增加的诉讼请求，不符合民事诉讼的诉讼规则，原二审不予支持是正确的。故谢家麟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢家麟的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月五日
书记员 张 怡
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初937号
原告：胡江，男，汉族，1988年09月17日出生，云南省威信县人，住所地：威信县。
被告：威信县院子中学，住所地：威信县扎西镇院子村。
法定代表人：陶健（校长）。
原告胡江诉被告威信县院子中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付其货款14620元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营威信县旭丰电脑科技门市，被告于2013年6月17日至2014年7月22日多次向原告购买学校办公用品，由学校的总务主任曹安强经办并收取货物，货款共计14620元。原告经多次催收无果，故诉至本院要求被告支付其货款14620元。
被告威信县院子中学对原告的诉讼请求以及事实和理由均未提出异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货结账单十张，经被告当庭质证，均未提出异议，结合原告的陈述，能够证明被告差欠原告货款14620元的事实，予以采信。
本院认为，被告向原告购买办公用品，原告向被告交付货物，被告威信县院子中学的总务主任曹安强作为经办人已签字确认，故双方已形成买卖合同关系。被告对原告提供的发货结账单无异议，被告应当按合同约定支付原告的货款，故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威信县院子中学在本判决生效之日起十日内支付原告胡江的货款14620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告威信县院子中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭永琪
二〇一七年八月七日
书记员 李 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民催字第1号
申请人沧州新泰线缆有限公司。
法定代表人巩夫昌，董事长。
申请人沧州新泰线缆有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行枣庄台儿庄支行营业部于2015年4月9日签发的号码为：1040005222565494，票面金额为50000元，出票人为：枣庄市恒宇纸业有限公司，付款行为中国银行枣庄台儿庄支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州新泰线缆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高 建
二〇一五年十月十二日
书记员 姚攀攀
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第784号
原告三通食品（潍坊）有限公司，住所地：安丘市经济开发区青龙湖东路。
法定代表人李振生，董事长。
委托代理人宿连臻，该公司职工。
被告李国祥，农民。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告三通食品（潍坊）有限公司（下称三通公司）与被告李国祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三通公司委托代理人宿连臻，被告李国祥的委托代理人王海燕、凌金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三通食品公司诉称，被告自2009年10月到她公司工作，担任司机一职。2014年10月21日，被告未向公司辞职、未办理任何交接手续自动离职，所开车辆的钥匙、加油卡、行驶证一直在被告手中。被告向安丘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委安劳人仲案字（2014）第452号裁决书裁决她公司支付被告解除劳动合同经济补偿金26268.66元。她公司认为：被告系自行离职，她公司向劳动仲裁委员会提供了相应证据，但依然判决她公司支付被告解除劳动合同经济补偿金26268.66元，该裁决违背事实，毫无依据。为此，请求本院依法对该仲裁裁决第二项错误进行纠正，判令她公司不承担解除劳动合同补偿金26268.66元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李国祥辩称，仲裁庭的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回原告诉讼请求，判决原告支付他经济补偿金26268.66元及2014年10月工资1617.72元。
经审理查明，被告于2004年4月到原告处工作，2009年双方签订劳动合同，至2012年8月原告没有为被告缴纳社会保险费。2014年10月21日，被告提出解除劳动关系并离职，原告尚欠被告2014年10月1日至21日的工资1617.72元。自2013年10月至2014年9月被告月平均工资为2388.06元。
2015年1月19日，安丘市劳动争议仲裁委员会安劳人仲案字（2014）第452号裁决书裁决：双方解除劳动合同；三通公司支付李国祥解除劳动合同补偿金26268.66元、2014年10月工资1617.72元，共计27886.38元；驳回李国祥的其它仲裁请求。
审理中，原被告对以上事实均无异议。但原告主张被告系自动离职，不应支付被告解除劳动合同经济补偿26268.66元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，安劳人仲案字（2014）第452号裁决书，被告提交的郑文、郑玉证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳2012年8月之前的社会保险费，根据以上规定,被告要求解除与原告的劳动关系并要求原告支付经济补偿，理由正当，本院予以支持。被告在原告处工作年限满10年6个月，经济补偿为11×2388.06元=26268.66元。原告主张被告未办理交接手续自动离职，不应支付解除劳动合同补偿，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。原被告对尚欠2014年10月工资1617.72元无异议，本院予以确认，原告依法应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告三通食品（潍坊）有限公司与被告李国祥的劳动关系；
二、原告三通食品（潍坊）有限公司于本判决生效后十日内支付被告李国祥经济补偿26268.66元及2014年10月工资1617.72元，共计27886.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三通食品（潍坊）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 汝
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民一初字第784号 原告三通食品（潍坊）有限公司，住所地：安丘市经济开发区青龙湖东路。 法定代表人李振生，董事长。 委托代理人宿连臻，女，1970年9月26日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 被告李国祥，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住安丘市。 委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。 委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告三通食品（潍坊）有限公司（下称三通公司）与被告李国祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三通公司委托代理人宿连臻，被告李国祥的委托代理人王海燕、凌金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三通食品公司诉称，被告自2009年10月到她公司工作，担任司机一职。2014年10月21日，被告未向公司辞职、未办理任何交接手续自动离职，所开车辆的钥匙、加油卡、行驶证一直在被告手中。被告向安丘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委安劳人仲案字（2014）第452号裁决书裁决她公司支付被告解除劳动合同经济补偿金26268.66元。她公司认为：被告系自行离职，她公司向劳动仲裁委员会提供了相应证据，但依然判决她公司支付被告解除劳动合同经济补偿金26268.66元，该裁决违背事实，毫无依据。为此，请求本院依法对该仲裁裁决第二项错误进行纠正，判令她公司不承担解除劳动合同补偿金26268.66元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李国祥辩称，仲裁庭的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回原告诉讼请求，判决原告支付他经济补偿金26268.66元及2014年10月工资1617.72元。 经审理查明，被告于2004年4月到原告处工作，2009年双方签订劳动合同，至2012年8月原告没有为被告缴纳社会保险费。2014年10月21日，被告提出解除劳动关系并离职，原告尚欠被告2014年10月1日至21日的工资1617.72元。自2013年10月至2014年9月被告月平均工资为2388.06元。 2015年1月19日，安丘市劳动争议仲裁委员会安劳人仲案字（2014）第452号裁决书裁决：双方解除劳动合同；三通公司支付李国祥解除劳动合同补偿金26268.66元、2014年10月工资1617.72元，共计27886.38元；驳回李国祥的其它仲裁请求。 审理中，原被告对以上事实均无异议。但原告主张被告系自动离职，不应支付被告解除劳动合同经济补偿26268.66元。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，安劳人仲案字（2014）第452号裁决书，被告提交的郑文、郑玉证明及本院庭审笔录在案证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳2012年8月之前的社会保险费，根据以上规定,被告要求解除与原告的劳动关系并要求原告支付经济补偿，理由正当，本院予以支持。被告在原告处工作年限满10年6个月，经济补偿为11×2388.06元=26268.66元。原告主张被告未办理交接手续自动离职，不应支付解除劳动合同补偿，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。原被告对尚欠2014年10月工资1617.72元无异议，本院予以确认，原告依法应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、解除原告三通食品（潍坊）有限公司与被告李国祥的劳动关系； 二、原告三通食品（潍坊）有限公司于本判决生效后十日内支付被告李国祥经济补偿26268.66元及2014年10月工资1617.72元，共计27886.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告三通食品（潍坊）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一五年四月二十四日 书记员  马 汝
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第807号
原告张文峰，男，汉族。
被告毕世民，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。机构代码：78917627-2。
负责人王洪涛，该公司总经理。
住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
委托代理人杨国庆，男，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。机构代码：78342970-X。
负责人朱文胜，该公司总经理。
住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区****号商业楼***层第1-4间。
委托代理人孙红超，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉、领取法律文书等。
第三人许彪，男，汉族。
本院于2015年8月6日立案受理了原告张文峰与被告毕世民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、第三人许彪机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文峰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文峰的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤回起诉。
案件受理费3973元，减半收取1987元，由原告张文峰负担。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 王才林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马卫锋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1277号
上诉人（原审被告）：朱广军，男，汉族，1975年3月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告）：吴美妙，女，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：梁文乐，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
上诉人朱广军、吴美妙因与被上诉人梁文乐民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初1433号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市斗门区人民法院于2018年3月30日向吴美妙送达《预交上诉费通知书》，本院于2018年4月25日向朱广军、吴美妙送达《预交上诉费通知书》，上诉人朱广军、吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人朱广军、吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱广军、吴美妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月七日
书记员 徐 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
负责人：冯涛，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：顾卉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行职工。
被告：包德，男，1988年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席福权，男，1991年11月5日出�，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被告包德、席长福、席福权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卉到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包德偿还借款本金29956.04元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止，被告席长福、席福权承担连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由:被告包德于2016年4月28日从原告处借款3万元，被告席长福、席福权为连带责任保证人。签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》�约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。该款出借后，被告偿还了借款本金43.96元，利息偿还至2017年2月28日，剩余借款本金及利息未按约定偿还，故诉至法院。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2016年4月28日签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告组成联保小组，从2016年4月28日起至2019年4月28日止，原告可以根据三被告中任何一个人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过30000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款，联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
根据上述约定，被告包德于2016年4月28日从原告处借款30000元，与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告于当日向被告包德发放了贷款�约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约条款中约定借款方如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。
贷款发放后，被告包德偿还了借款本金43.96元及2017年2月28日之前利息，剩余借款本金29956.04元及2017年3月1日之后利息未按约定偿还。
上述事实有原告陈述及提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、借据一枚、放款单一枚、包德身份证复印件一份、包德还款流水一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告包德之间借款合同关系、与被告席长福、席福权之间担保合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告包德提供了借款，被告包德应当按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，现被告包德未按约定偿还借款本息，按双方合同约定应依法承担违约责任。被告席长福、席福权做为连带责任保证的保证人，对被告包德应偿还的借款本息依法承担连带清偿责任。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包德于本判决发生法律效力后的十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈�旗清河路支行偿还借款本金29956.04元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止；
二、被告席长福、席福权对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初849号
原告：童腊宝，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告：万诗琴，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路2-11号，社会统一信用代码91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，敬亭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏腾，敬亭山律师事务所实习律师。
原告童腊宝、万诗琴与被告宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童腊宝、万诗琴、被告宣城市徽商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈九美、陈俊腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付延期交房的违约金17407元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原被告间签订商品房买卖合同。该份合同书约定：被告将开发建设的宣城市宣州区向阳路四季花城4幢2**室房屋出售给原告，合同约定价款为586101元。若被告逾期交房超过60日，每日按已交付房款万分之一承担违约金。合同生效后，原告全额交纳了购房款，但被告未能按合同约定的期限按时交房。2016年1月21日双方就逾期交房违约金达成结算协议，被告逾期交房违约金为297日，应承担违约金17407元。此后原告多次要求支付违约金，被告拒绝支付违约金。综上，原告认为被告未按期交房已构成违约，侵害了原告的合法权益。
被告辩称：原告诉称是事实，违约金双方进行结算也是事实，违约金的金额以交房费用结算单确定的金额为准。
被告承认两原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认两原告在本案中主张的事实，对两原告所主张的违约金以交房费用结算单确认的金额为准。2016年1月21日，原被告双方在交房时确认被告应支付两原告逾期交房违约金17407元，故两原告要求被告立即支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童腊宝、万诗琴逾期交房违约金17407元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取118元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2790号
原告：孙仁飞，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告：陈恒秀，女，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
两原告的委托诉讼代理人：王忠、樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
被告：殷源，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：殷正福，男，1955年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司，住所地扬州市杭集工业园。
法定代表人：殷源。
原告孙仁飞、陈恒秀与被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司（以下简称“鑫禾缘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁飞、陈恒秀的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告殷源、殷正福、鑫禾缘公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁飞、陈恒秀向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金700万元以及自2016年1月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的两倍（即年利率8.7%）计算的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告殷正福与被告殷源系父子关系。2015年11月30日，两原告投资成立的扬州超人旅游用品有限公司（以下简称“超人公司”）与被告鑫禾缘公司签订了一份房地产转让协议书，决定受让被告鑫禾缘公司所有的部分房地产。2016年1月15日，三被告以被告鑫禾缘公司需要偿还贷款解除抵押为由，共同向两原告借款700万元。三被告承诺在2016年2月28日前将转让的房地产解除抵押后变更登记至超人公司名下，若到期不能办理到位，三被告应于两个月内归还借款。若三被告不能按时归还借款，将按银行双倍贷款利息支付给原告。2016年1月19日，原告陈恒秀分两次共向被告鑫禾缘公司的银行账户汇入700万元，履行了出借义务。但是，被告收款后并未兑现承诺，既未将转让的房地产变更登记至超人公司名下，也未向原告还款，原告数次催促无果，故将三被告诉至本院。
三被告未答辩也未提供证据。
原告提交了如下证据：
1、被告殷源的身份证复印件、被告殷正福的户籍信息证明、被告鑫禾缘公司的工商登记查询表，表明被告殷源、殷正福居住在一处，原告陈述他们是父子关系；
2、房地产转让协议书一份，由超人公司与被告鑫禾缘公司于2015年11月30日签订，表明被告鑫禾缘公司愿意将其拥有使用权的房地产转让给超人公司；
3、借条一份，由三被告于2016年1月15日向两原告出具，载明被告鑫禾缘公司为办理房屋解除抵押，向两原告借款700万元，承诺将房产证6968.××8㎡于2016年2月28日之前过户到超人公司名下。若到期不能办理，三被告应于两个月之内归还借款，若三被告不能按时归还借款，三被告按银行同期贷款利率的双倍支付给原告利息；
4、转账凭证和银行账户明细一份，载明原告陈恒秀于2016年1月19日分两次向被告鑫禾缘公司的账户转账700万元；
5、情况说明一份，由杭集派出所2017年10月15日出具，载明2017年8月22日，因被告殷正福将鑫禾缘公司底层办公室借给原告陈恒秀使用,现殷正福要求原告陈恒秀搬出而发生纠纷;
6、微信记录一份，原告陈述被告收到法院诉讼材料后到原告处闹事；
7、房屋产权查询表一份，载明截止至2017年11月15日杭集工业园第043714号权属证明下6968.84㎡的房屋登记在被告鑫禾缘公司的名下。
本院认定事实如下：2015年11月30日，两原告投资成立的超人公司与被告鑫禾缘公司签订了一份房地产转让协议书，决定受让被告鑫禾缘公司所有的部分房地产。2016年1月15日，三被告以被告鑫禾缘公司需要偿还贷款解除抵押为由，共同向两原告借款700万元。三被告承诺在2016年2月28日前将房产证6968.××8㎡解除抵押后变更登记至超人公司名下，若到期不能办理到位，三被告应于两个月内归还借款。若三被告不能按时归还借款，则按银行双倍贷款利息支付给两原告。2016年1月19日，原告陈恒秀分两次共向被告鑫禾缘公司的银行账户汇入700万元。截至诉前，三被告既未将6968.××8㎡房屋变更登记至超人公司名下，也未向原告归还700万元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向两原告借款700万元的事实有借条、转账凭证和银行账户明细予以证实，三被告未到庭视为质证权利的放弃，本院予以采信。至于利息，因双方未约定借期内利息，故应从三被告逾期还款之日（即2016年4月28日）起开始按银行同期贷款利率的两倍但不超过24%支付利息。三被告经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证的权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司应于本判决生效后十日内向原告孙仁飞、陈恒秀偿还借款本金700万元以及自2016年4月28日至实际付款之日止按银行同期贷款利率的两倍但不超过24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 任群山
人民陪审员 陈青海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宁 翔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2790号原告：孙仁飞，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：陈恒秀，女，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告的委托诉讼代理人：王忠、樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告：殷源，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：殷正福，男，1955年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司，住所地扬州市杭集工业园。法定代表人：殷源。原告孙仁飞、陈恒秀与被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司（以下简称“鑫禾缘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁飞、陈恒秀的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告殷源、殷正福、鑫禾缘公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁飞、陈恒秀向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金700万元以及自2016年1月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的两倍（即年利率8.7%）计算的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告殷正福与被告殷源系父子关系。2015年11月30日，两原告投资成立的扬州超人旅游用品有限公司（以下简称“超人公司”）与被告鑫禾缘公司签订了一份房地产转让协议书，决定受让被告鑫禾缘公司所有的部分房地产。2016年1月15日，三被告以被告鑫禾缘公司需要偿还贷款解除抵押为由，共同向两原告借款700万元。三被告承诺在2016年2月28日前将转让的房地产解除抵押后变更登记至超人公司名下，若到期不能办理到位，三被告应于两个月内归还借款。若三被告不能按时归还借款，将按银行双倍贷款利息支付给原告。2016年1月19日，原告陈恒秀分两次共向被告鑫禾缘公司的银行账户汇入700万元，履行了出借义务。但是，被告收款后并未兑现承诺，既未将转让的房地产变更登记至超人公司名下，也未向原告还款，原告数次催促无果，故将三被告诉至本院。三被告未答辩也未提供证据。原告提交了如下证据：1、被告殷源的身份证复印件、被告殷正福的户籍信息证明、被告鑫禾缘公司的工商登记查询表，表明被告殷源、殷正福居住在一处，原告陈述他们是父子关系；2、房地产转让协议书一份，由超人公司与被告鑫禾缘公司于2015年11月30日签订，表明被告鑫禾缘公司愿意将其拥有使用权的房地产转让给超人公司；3、借条一份，由三被告于2016年1月15日向两原告出具，载明被告鑫禾缘公司为办理房屋解除抵押，向两原告借款700万元，承诺将房产证6968.××8㎡于2016年2月28日之前过户到超人公司名下。若到期不能办理，三被告应于两个月之内归还借款，若三被告不能按时归还借款，三被告按银行同期贷款利率的双倍支付给原告利息；4、转账凭证和银行账户明细一份，载明原告陈恒秀于2016年1月19日分两次向被告鑫禾缘公司的账户转账700万元；5、情况说明一份，由杭集派出所2017年10月15日出具，载明2017年8月22日，因被告殷正福将鑫禾缘公司底层办公室借给原告陈恒秀使用,现殷正福要求原告陈恒秀搬出而发生纠纷;6、微信记录一份，原告陈述被告收到法院诉讼材料后到原告处闹事；7、房屋产权查询表一份，载明截止至2017年11月15日杭集工业园第043714号权属证明下6968.84㎡的房屋登记在被告鑫禾缘公司的名下。本院认定事实如下：2015年11月30日，两原告投资成立的超人公司与被告鑫禾缘公司签订了一份房地产转让协议书，决定受让被告鑫禾缘公司所有的部分房地产。2016年1月15日，三被告以被告鑫禾缘公司需要偿还贷款解除抵押为由，共同向两原告借款700万元。三被告承诺在2016年2月28日前将房产证6968.××8㎡解除抵押后变更登记至超人公司名下，若到期不能办理到位，三被告应于两个月内归还借款。若三被告不能按时归还借款，则按银行双倍贷款利息支付给两原告。2016年1月19日，原告陈恒秀分两次共向被告鑫禾缘公司的银行账户汇入700万元。截至诉前，三被告既未将6968.××8㎡房屋变更登记至超人公司名下，也未向原告归还700万元借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向两原告借款700万元的事实有借条、转账凭证和银行账户明细予以证实，三被告未到庭视为质证权利的放弃，本院予以采信。至于利息，因双方未约定借期内利息，故应从三被告逾期还款之日（即2016年4月28日）起开始按银行同期贷款利率的两倍但不超过24%支付利息。三被告经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司应于本判决生效后十日内向原告孙仁飞、陈恒秀偿还借款本金700万元以及自2016年4月28日至实际付款之日止按银行同期贷款利率的两倍但不超过24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由被告殷源、殷正福、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  任群山人民陪审员  陈青海二〇一七年十一月十七日书 记 员  宁 翔
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢179号
姜潇，关鹏：
申请执行人姜潇与被执行人关鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）吉2404民初2358号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请恢复执行，执行标的xxxx元，案件受理费xx元,申请执行费xx元。
本院在执行过程中，经查，被执行人于2017年4月自行给付申请执行人执行款xxxx元，被执行人姜潇于2017年6月23日自动向本院交付执行款xxxx元，于2017年7月3日自动向本院交付执行款xxxx元，本院于2017年7月6日将上述款项xxxx元交付给申请执行人，被执行人已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢179号申请执行人周姜潇与被执行人关鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月九日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7203号
原告：焦莉莉，女，1985年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁义龙，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
本院在审理在审理原告焦莉莉诉被告丁义龙、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦莉莉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦莉莉向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦莉莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦莉莉负担。
审判员 李可波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱钧诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11709号
起诉人李爱勤，女，汉族，1976年10月6日出生，住杭州市余杭区。
本院于2017年11月8日收到起诉人李爱勤递交的诉苏云才、第三人中国人民解放军兰州军区杭州离职干部休养所（下称军区干休所）合同纠纷的起诉材料，诉请苏云才与军区干休所签订的《军队房地产租赁合同》项下属于苏云才的全部权利归起诉人李爱勤所有等。
根据现有资料查明：李爱勤与苏云才原系夫妻，2010年7月15日，苏云才与军区干休所签订《军队房地产租赁合同》一份，约定军区干休所将坐落在杭州市湖墅街道长乐路32号房屋出租给苏云才使用。2014年8月李爱勤与苏云才协议离婚。现李爱勤起诉要求该合同项下权利归李爱勤所有。
本院认为：本案所涉纠纷标的为杭州市湖墅街道长乐路32号房屋，该房屋产权人为军区干休所，属于中国人民解放军房地产管理局管理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李爱勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 严玉婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第181号
原告：姜某某，女，汉族，1978年某月某日生。
被告：史某某，男，汉族，1976年某月某日生。
本院在审理原告姜某某诉被告史某某离婚一案中，原告姜某某以双方已自行和好为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 冯德月
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初441号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人范某某，男，1981年2月9日出生于湖南省株洲县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）449号起诉书指控被告人范某某犯敲诈勒索罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判�金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月13日3时许，被告人范某某在回到其租住在株洲市荷塘区汽车南站A区13栋10的租房内看见其妻子钟某某与被害人胡某有不正当男女关系后，其对被害人胡某采取殴打和言语恐吓的方式要求被害人胡某赔偿人民币20万元“私了”，并先后电话通知李某某（已行政处罚）、范某1（已行政处罚）到达现场。当日5时许，被告人范某某与李某某、范某1带着被害人胡某一起乘坐徐某某（已行政处罚）所驾驶的一台的士车至株洲县洲坪乡其岳父家中。到达后，被告人范某某又采取殴打和言语恐吓的方式要求被害人胡某赔偿，因被害人胡某未凑到钱遂要求被害人胡某只赔偿其人民币20,000元。在被害人胡某被迫通过手机微信转账的方式向被告人范某某支付人民币10,000元后，被告人范某某等人又将被害人胡某带至株洲市芦淞区人民政府附近。当被告人范某某等人与被害人胡某的表哥钟某某商谈时，被告人范某某被公安机关抓获。后经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某的伤情系轻微伤。
归案后，被告人范某某能如实供述自己的犯罪事实，退付人民币10,000元给被害人胡某，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人范某某以非法占有为目的,采取威胁的方式强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。请依法判处。
被告人范某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《办案说明》、《报案材料》、《报案笔录》、辨认笔录及照片、《搜查笔录》、《提取笔录》、对案笔录及照片、证人曾庆伟、钟某某的证言、被害人胡某的陈述及出具的事情经过、《领条》、谅解书、户籍资料、被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的,采取威胁、要挟的方式强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人范某某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人范某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人范某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人范某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9279号
原告：武威富农源饲料有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇大河村。
法定代表人：马尚恒，系该公司总经理。
委托代理人：苏万军，系该公司业务经理。
被告：李国章，男，甘肃凉州人，住凉州。
原告武威富农源饲料有限公司与被告李国章买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威富农源饲料有限公司以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许武威富农源饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武威富农源饲料有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡振铎
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执631号
申请执行人程文，男，1985年02月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人齐向林，男，1982年06月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行程文社与齐向林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二○一七年十二月月十三日
书记员 苏 明 歌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4746号
原告：姚开顺，男，1952年10月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：ＸＸ，男，1980年10月18日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
第三人：扬州杰杰熊果业有限公司果蔬生鲜店，住所地在扬州市广陵区渡江南路199号邻里中心101号。
第三人：王贵，男，1954年12月5日生，汉族，住扬州市经济开发区。
委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告姚开顺与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，原告姚开顺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚开顺申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚开顺撤回起诉。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 夏红卫
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吴 锦
书 记 员 陈 娟
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审4号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址锡林浩特市额办区。
法定代表人毕力格图，职务局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司，地址锡林浩特市杭办青格勒街鹰冠庄园01017号商业楼。
法定代表人林荣亮。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年11月27日向本院申请强制执行锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书确定的罚款337848.36元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局调查核实，被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市巴彦宝拉格苏木那仁宝拉格嘎查辖区内建设50MW光伏项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三款的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年2月20日作出锡市国土监卫停字[2017]004号责令停止违法行为通知书，2017年3月10日作出锡市国土监罚告字[2017]007号行政处罚告知书，送达后，被执行人未提出申辩意见。申请执行人于2017年4月19日作出锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书，决定给予：罚款337848.36元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。申请执行人于2017年11月13日作出了锡市国土履催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月13日送达，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为程序合法，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司作出的锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书确定的罚款337848.36元。
审判长 包文胜
审判员 刘玉申
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 马雅群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审4号申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡林浩特市额办区。法定代表人毕力格图，职务局长。委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队中队长。被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司，地址锡林浩特市杭办青格勒街鹰冠庄园01017号商业楼。法定代表人林荣亮。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年11月27日向本院申请强制执行锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书确定的罚款337848.36元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局调查核实，被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市巴彦宝拉格苏木那仁宝拉格嘎查辖区内建设50MW光伏项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三款的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年2月20日作出锡市国土监卫停字[2017]004号责令停止违法行为通知书，2017年3月10日作出锡市国土监罚告字[2017]007号行政处罚告知书，送达后，被执行人未提出申辩意见。申请执行人于2017年4月19日作出锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书，决定给予：罚款337848.36元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。申请执行人于2017年11月13日作出了锡市国土履催字[2017]004号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月13日送达，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为程序合法，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市锋威光电有限公司作出的锡市国土监决定字[2017]007号行政处罚决定书确定的罚款337848.36元。审判长  包文胜审判员  刘玉申审判员  崔长虹二〇一八年一月二十二日书记员  马雅群