广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2185号
原告：沈云贵,男，汉，1981年6月4日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县，
委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
被告：湛江市恒龙种养有限公司。
住所地：廉江市吉水镇上坝村委白石坝村。
法定代表人：钟其昌。
被告：钟其昌，男，汉族，1978年9月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：钟武，男，汉族，1946年2月28日出生，住广东省廉江市，
三被告共同委托代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。
原告沈云贵诉被告湛江市恒龙种养有限公司(下简称：恒龙公司)、钟其昌、钟武合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈云贵及其委托代理人袁芝如、三被告共同委托代理人陈德新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云贵诉称：被告恒龙公司曾与我签订《砖厂生产工作承包协议书》，第8条约定我需向被告恒龙公司支付200万的保证金，且被告恒龙公司需从合同签订后的第十三个月返还乙方交付的保证金150万元，第十八个月返还保证金30万元，剩余的20万元在承包期满后返还，第9条约定，被告恒龙公司必须保证给乙方承包期最少五年，如被告恒龙公司在五年内解除本协议，被告恒龙公司必须赔偿给原告250万元，后因被告恒龙公司没按时返还保证金，双方于2017年6月17日签订《协议书》，第二条约定了支付时间和利息，但被告恒龙公司没有按时支付利息。后被告恒龙公司又拖欠原告承包款，经结算签订《结算协议》，约定2017年8月31日支付，并约定了10万的违约金，被告至今没有支付。被告恒龙公司以《通知》方式解除承包合同。被告钟其昌是被告恒龙公司的自然人股东且仅其一个股东，故被告恒龙公司应当承担连带清偿责任，被告武是《协议书》及《结算协议》的担保人，故其应当承担连带清偿的担保责任，请求法院判决：。
原告沈云贵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
证据一：《砖厂生产工作承包协议书》，证明原告与被告恒龙公司签订砖厂承包协议书，该协议书约定承包期限、违约责任及单价等，被告恒龙公司在该协议书期限内单方面解除双方的承包合同、承包协议，被告恒龙公司应当按该协议书第九条承担违约责任；
证据二：恒龙公司通知，证明被告恒龙公司单方面解除双方的承包合同、承包协议书；
证据三：协议书，证明被告恒龙公司应当返还原告自付的保证金200万；
证据四：收据2张、中国工商银行凭证2张、流水，证明原告按照被告要求支付了保证金；
证据五：结算协议，证明被告恒龙公司拖欠原告承包款2140085元；
证据六：原告沈云贵、被告钟武、钟其昌身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
证据七：营业执照，证明被告恒龙公司是个人股东有限公司，被告钟其昌应当对被告恒龙公司的债务承担连带责任。
庭上补充两组证据：
证据八：委托代理合同及律师费发票，证明本案原告自付的律师费为12万元整；
证据九：《砖厂生产工作承包协议书》两份，证明被告恒龙公司曾多次因其自身的原因无法按照双方签订的协议使原告进场开工，导致双方签订了补充协议，正是因为被告多次无法按照原来的协议使原告按时开工，所以双方在签订第三份协议的时候添加了违约协议赔偿金。
三被告共同辩称：一、本案承担责任的主体问题
1、原告诉讼请求第六、七项的请求缺乏事实依据，应予驳回。
(1)判令被告钟其昌对诉讼请求第一项至第五项的债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。因为被告钟其昌是被告恒龙公司的法定代表人，根据2015年12月15日《砖厂生产工作承包协议书》的约定，权利义务应由被告恒龙公司行使和承担，无法律规定由法定代表人承担，对于被告钟其昌在2017年6月17日《协议书》作为担保方和在2017年8月7日《结算协议》作为担保方，若要承担责任，也仅应对此承担相应责任，据此而要求其承担第一项至第五项的连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。(2)判令被告钟武承担诉讼请求第一项至第四项的债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。因为被告钟武仅是作为2017年6月17日《协议书》和在2017年8月7日《结算协议书》的担保方，若要承担责任，也仅需对此承担，而据此要求其承担一至四项责任无法律依据。
二、原告请求被告恒龙公司支付解除《砖厂生产工作承包协议书》的赔偿金2500000元的问题（即是原告第五项诉讼请求）。
双方所签订的2015年12月15日《砖厂生产工作承包协议书》并无该项约定。从现在原告所提交的2015年12月15日的这一份《砖厂生产工作承包协议书》看出，这一条列为第9条，该一份协议书原告是用虚骗方式取得，因为最初签订的2015年12月15日的第一份《砖厂生产工作承包协议书》的第3条，承包期限是二十四个月。之后原告提出要求将承包期限增加三年，所以有承包期5年的第二份协议书，但该份协议书是基本按原第一份协议书的内容，只是增加延长承包年限至5年，并无约定有原告出示的这份有第9条的约定，至于为什么原告手上有这一份第9条款合同书，是原告在利用办理过程中，趁被告钟武年事已高、反应迟钝而蒙骗所得，趁机夹带所致。另一方面，我们也可从原告两次就该协议履行过程中所签订的2017年6月17和2017年8月7日《结算协议》得到证实，该协议从未提及有违约金一事项，特别是当原告在2017年8月7日收到被告恒龙公司发出的《通知》，要求解除《砖厂生产工作承包协议书》并就其双方就解除该协议进行协商并签订该结算协议书时，但未见原告提出该违约金，也就是说从签订到履行至解除协商的结算，原告从不敢提及有关违约金这一项问题，现在起诉才敢出示，也就说明原告这一份协议书不是双方当事人的真实意思表示，不应予采信，而理应使用双方当事人协商一致的协议书，故其该项请求也因缺乏事实与法律依据应予驳回。
三、关于保证金及违约金问题
1.2017年6月17日双方就退回原告缴纳保证金一事签订《协议书》，重新就退回原告的200百万保证金一事作了约定，明确第一被告承诺在2017年12月30日前合计将壹佰捌拾万元整退回给原告方。被告钟其昌、钟武作为担保方作了担保，而根据约定的时间应在2017年12月30日前支付，但距支付时间还有两个多月，现原告起诉请求退还，显然不符合协议约定且更不构成违约，更不用说要求担保方承担责任，该项请求也因缺乏事实与法律依据，应予驳回。
四、关于承包款及违约金问题
2017年8月7日，因原告生产的砖不合格，顾客投诉多，而生产数量又不够，在逼于无奈情况下，唯有要求原告返场，为此才就解除协议签订该结算协议书，对于其生产的砖因质量问题，我们将保留追诉权利。至于《结算协议》第二条违约金10万元的约定，明显过高，应依照法律关于违约金的目的在于补赔因违约而造成的损失，但至今才一个月有多，而要求被告恒龙公司承担10万元违约金损失，显然不符合法律规定，应依法给予适当补偿。
五、原告己领取的款项和使用电费应予扣减。
从被告要求原告解除协议后，原告从被告（含沈云贵老婆肖娜处共领取款项共351052元。另其在47月生产应承担电费249848.67元。两项合计款项：600909.67元。
六、原告请求预付的律师费120000元，依法无据，应予驳回。
被告在举证期限内提供的证据有：
证据一：《砖厂生产工作承包协议书》，证明与原告签订该协议时，约定的承包期限为二十四个月（第一份合同）；
证据二：《砖厂生产工作承包协议》，证明本协议是双方同意延长承包期限至5年，除改变年限，协议其他内容不变；
证据三：电费凭证，证明被告恒龙公司为原告在生产期间已缴交电费金额249848.67元；
证据四：原告及其老婆肖娜领取的款项，证明原告已在其后领取了351052元。
经质证，被告对原告证据意见：对证据一不予认可，因为该份合同不是双方当事人的真实意思表示，对该合同不予以采信和使用，对于证据二、三、四、五的真实性无异议，但证据三协议证明双方约定的还款时间还没到，现原告起诉，缺乏依据；对其余证据二、三、四、五予以认可，对证据六无异议，对于证据七的真实性无异议，对其证明事实有异议，并不能原告要证明的事实，对证据八真实性无异议，但是律师费超出有关规定，不予认可这样的收费金额，对于证据九《砖厂生产工作承包协议书》的真实性无异议，它所证明的事实不是原告所述的事实。
原告对被告证据意见：对证据一、二真实性确认，但该证据与原告补充的证据九正好证明了被告场地一直无法生产，导致双方第三次协商，增加了违约条款，并且每次不能正常开工都导致原告员工的工资损失，对证据三的真实性予以确认，关联性不予以确认，该证据与本案无关，原告方应当支付的电费被告已经在结算时承包款中扣除，对证据四不予以确认。
本院查明：原告起诉时向本院提供承包期自2017年4月1日至2022年4月1日日的《砖厂生产工作承包协议》(恒龙公司为甲方，沈云贵为乙方)，该协议内容：“……。3、承包期为五年，时间2017年4月1日至2022年4月1日，承包期内，前24个月甲方出品壹万块标准砖支付给乙方人工费壹仟叁佰无整(1428元)，后36个月甲方出品壹万块标准砖支付给乙方人工费壹仟叁佰无整(1528)，每个自然月份最后一天18：00时为统计节点，双方确定数量，每个月的十五日，甲方把上个月的承包费付给乙方。……。7、甲方从2017年4月1日起，每月最少保证有伍佰万(5000000)个红砖给乙方，如每月未能达到伍佰万(5000000)个红砖，甲方须按伍佰万(5000000)红砖数结工资给乙方。……。9、因甲方在新建湛江市恒龙种养有限公司砖厂时，乙方大力支持，所以甲方必须保证给乙方承包期最少五年。如甲方在五年内解除本协议，甲方必须赔偿给乙方贰佰伍拾万元人民币(2500000元)才能解除本协议”。被告对该协议真实性无异议，但认为该协议是被原告蒙骗所签，并提交承包期自2016年4月6日至2018年4月1日的《砖厂生产工作承包协议》和承包期自2016年7月1日至2021年7月1日的《砖厂生产工作承包协议书》各1份。原告庭审时补充提交《砖厂生产工作承包协议》和《砖厂生产工作承包协议书》各1份，原告补充的《砖厂生产工作承包协议》、《砖厂生产工作承包协议书》与被告提交的《砖厂生产工作承包协议》、《砖厂生产工作承包协议书》内容一致。
原被告签订合同后，原告没能按合同确定的2016年4月6日时间和2017年4月1日时间正常生产，直至2017年4月1日原告才正常经营生产。2017年6月17日，原告沈云贵为甲方，被告恒龙公司为乙方、被告钟武丙方，对《砖厂生产工作承包协议书》约定退回总额人民币200万元整保证金达成协议，三方签订《协议书》一份，内容：“一、欠款金额。《砖厂生产工作承包协议书》其中第八条约定第一期于2017年1月16日退回保证金人民币壹佰伍拾万元整、第二期于2017年6月16日退回保证金人民币叁拾万元整，合计人民币壹佰捌拾万元整。二、支付时间及利息。1、现乙方湛江市恒龙种养有限公司承诺于2017年12月30日前将第一期保证金人民币壹佰伍拾万元整，第二期保证金人民叁拾万元整，合计人民币壹佰捌拾万元整退回给甲方沈云贵。2、从2017年6月16日起开始计算，以2%计算月息，直至保证金还款完日止。三、违约金。乙方如没有在2017年12月30日前退回第一期和第二期保证金人民币壹佰捌拾万元整给甲方，甲方有权向乙方一次性追讨全部保证金人民币贰佰万元整，并乙方需支付甲方违约金人民币叁拾万元整，且承担甲方因此所产生的诉讼费、律师费及保全费等一切费用。四、丙方确认对乙方所拖欠甲方的人民币壹佰捌拾万元整保证金和违约金人民币叁拾万元整承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及违约金和甲方因此产生的诉讼费、律师费及保全费等一切费用。……”。在原告生产过程中，被告认为原告产品不合格，2017年8月7日被告恒龙公司向原告发出《通知》，通知原告方于2017年7月31日起解除砖厂生产工作承包协议，要求原告沈云贵于2017年8月31日前全部工人离场。并甲、乙、丙三方再次签订《结算协议》一份，内容“一、欠款金额。甲乙双方经结算，现乙方确认拖欠甲方2017年4月、5月、6月、7月的承包款一共为人民币2140085元(贰佰壹拾肆万零零捌拾伍元整，其中2017年4月份的欠款为人民币262085元整(贰拾陆万贰仟零捌拾伍元整)，5月份的欠款为人民币450000元(肆拾伍万元整)，6月份的欠款为人民币714000元(柒拾壹万肆仟元整),7月份的欠款为人民币714000元(柒拾壹万肆仟元整)。二、支付期限。乙方承诺于2017年8月31日把所有欠款全部付清给甲方。三、违约金。如果乙方没有按时支付以上欠款，乙方必须支付违约金人民币100000元(壹拾万元整)，并承诺甲方因此所产生的诉讼费、律师费及保全费等一切费用。四、担保责任。丙方确认对乙方所拖欠的甲方人民币2140085元(贰佰壹拾肆万零零捌伍元整)，承担连带责任，担保范围包括本金及违约金和甲方因此产生的诉讼费、律师费及保全等一切费用。……”。
原告认为被告没有按约定履行义务，因此向法院起诉，请求处理。
另查明，涉案承包砖厂是由被告恒龙公司开办，属自然人独资的有限责任公司，法定代表人是钟其昌。
本院认为：本案属合同纠纷。对于原告要求被告返还保证金2000000元及利息问题。原被告对他们于2017年6月17日签订的《协议书》均没有异议，该协议没有违反法律、法规规定，合法有效，原被告应按协议处理约定。该协议约定，定被告于2017年12月30日前将第一期保证金人民150万元整、第二期保证金人民币30万元整，合计人民币180万元整退回给原告；从2017年6月16日起开始以2%计算月息，直至保证金还款完日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”的规定，原被告应按合同约定履行其义务，原告于2017年9月11日起诉，至今未到双方约定的2017年12月30日退还保证金期限，原告请求被告退还保证金依法无据，本院不予支持。但原告主张从2017年6月16日开始按月利率2%计息，至退回保证金还款完毕之日止，双方约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持。
对于要求被告恒龙公司支付承包款2140085元及利息问题。原被告于2017年8月7日签订《结算协议》，约定于2017年8月31日前支付清原告承包款2140085元。如恒龙公司没有按时支付，应支付违约金人民币10万元。原告要求被告支付承包款2140085元符合法律规定，本院应予支持。被告恒龙公司认为应减除被告已支付原告351052元和原告使用电费249848.67元。根据被告提供证据显示，从7月30日至9月8日，原告沈云贵和其妻子肖娜签名及由林国豪微信转给原告沈云贵款项，确认总数额214856元(17032+1575+2000+49269+65196+39640+40144)。对于被告钟武主张其已通过银行分别划款71000元、50000元、5000元、5000元给原告，如何确认问题。根据被告钟武提供《中国农业银行个人明细对帐单》显示，钟武以自己名义于2017年1月26日转支71000元、2017年7月21日转支50000元、2017年9月14日转支两笔(分别是5000元、5000元)给原告，被告对此数额没有异议，但认为是钟武借原告的款后偿还给原告的。因本案是恒龙公司欠到原告的承包款，是恒龙公司与原告承包的合同关系，所产生债务是恒龙公司欠到原告债务。钟武本人通过银行转支上列款项给原告，因钟武没有提供恒龙公司授权委托代恒龙公司转支给原告证据，钟武支付原告上述款项所产生纠纷属另一法律关系，由钟武遁其他合法途径另行解决。对于被告主张已支付2017年4至7月份电费249848.67元，原告认为该电费在2017年4月的承包款262085元和2017年5月的承包款450000元结算时已作扣减。因双方签订的《结算协议》中并没有表明在结算中扣减了该电费，且原告又没有提供证据证明，本院对原告意见不予采纳。综上，被告应付原告承包款2140085元中，应减除被告恒龙公司已付原告人民币214856元和代原告支付电费249848.67元，尚应支付原告人民币1675380.33元(2140085-214856-249848.67)。
对于原告要求被告支付承包款利息。因双方在结算时约定被告于2017年8月31日前付清承包款，但对承包款的利息没有约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，可以从2017年9月1日起至清偿债务之日止按年利率6%计，但鉴于原告主张按银行同期贷款利率［目前贷款1至3年基准年利率4.75%］计是对自己权利所作处分，依法应予准许。
对于原告请求违约金40万元问题。该40万元违约金，包括两部份，第一部份违约金是根据《协议书》约定的2017年12月30日前没有退回第一期、第二期保证金180万元的，应支付违约金30万元；第二部份的违约金是根据《结算协议》约定的恒龙公司没有按约定支付承包款2140085元的，应支付违约金10万元。因约定被告退回原告保证金时间未到期，被告不存在违约，原告请求该部分违约金不予支持；第二部份违约金，因被告恒龙公司不按合同约定支付承包款2140085元给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告恒龙公司应按约支违约金10万元给原告。
对于原告主张被告赔偿损失250万元问题。原告认为被告提前解除合同，要求被告赔偿原告损失250万元。原告提供了两份《砖厂生产工作承包协议书》和一份《砖厂生产工作承包协议》共三份合同，其中有两份与被告持有《砖厂生产工作承包协议书》和《砖厂生产工作承包协议》内容一致。原被告持有内容相同的协议没有对损失赔偿约定。原告另持有一份承包期自2017年4月1日至2022年4月1日的《砖厂生产工作承包协议书》约定：“如甲方在五年内解除协议，甲方必须赔偿给乙方贰佰伍拾万元人民币(2500000元)才能解除本协议”。原被告对该协议真实性均没有异议，本院应予确认。原告根据此协议的约定，要求被告赔偿损失2500000元，因原告对其损失没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。被告提出原告持有该协议是原告在利用办理过程中趁被告钟武年事已高、反应迟钝而蒙骗所得的，因被告没有提供证据证明，本院对被告该抗辩意见不予采纳。
对于原告请求被告恒龙公司支付律师费12万元问题。原被告签订《协议书》和《结算协议》中约定因追收借款产生的律师费由被告恒龙公司承担，被告钟武负连带保证责任。原被告的约定不违反国家法律、法规的规定，合法有效，被告应协议约定支付原告预付律师费。原告根据案件诉讼标的7140085元收取律师费12万元，符合《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》关于“三、涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：……500万-1000万(含1000万)：2%；……”的规定，但本院支持原告诉讼标的数额是1775380.33元，应以1775380.33元为基数，依照《广东省律师服务政府指导价》规定的100万-500万(含500万)按3%的收费标准计算律师费，计得54261元(1000+53261)元。被告恒龙公司应承担原告律师费54261元，超出部分65739元(120000-54261)由原告自行承担。
对于原告请求被告钟其昌承担上列债务连带责任问题。因该砖厂是由恒龙公司开办，恒龙公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是钟其昌。钟其昌没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能提供证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，钟其昌应对恒龙公司债务承担连带责任。
对于原告请求被告钟武对其诉讼请求的第一项至第四项承担连带清偿责任问题。被告钟武没有对第一项返还保证金200万元承诺过承担连带保证责任，原告要求钟武承担连带保证责任依法无据，本院不予采纳。至于第二至第四项诉讼请求的支付承包款、违约金、原告预付律师费，因钟武在《结算协议》中同意对恒龙公司退回原告上列款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定。因此，被告钟武应当对恒龙公司上列债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告湛江市恒龙种养有限公司于本判决生效之日起支付原告沈云贵保证金2000000元计算的利息，从2017年6月16日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止。
二、限被告湛江市恒龙种养有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈云贵承包款1675380.33元及利息(自2017年9月1日起至清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计)。
三、限被告湛江市恒龙种养有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈云贵违约金10万元。
四、限被告湛江市恒龙种养有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈云贵预付律师费54261元。
上列二至四项判决，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告钟其昌对被告湛江市恒龙种养有限公司支付原告一至四项的债务承担连带清偿责任。
六、被告钟武对被告湛江市恒龙种养有限公司支付原告二至四项的债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费62621元，诉讼保全费5000元，共67621元，由原告沈云贵负担46840元，被告湛江市恒龙种养有限公司负担20781元(包括诉讼保全费5000元)，被告钟其昌、钟武承对湛江市恒龙种养有限公司负担受理费和保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 何 乐
二〇一七年十二月九日
书 记 员 曹欣欣
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”
《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能提供证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”