北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初23746号
原告：温素丽，女，1981年12月8日出生，汉族。
被告：北京三泰汽车内饰件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村东南2000米（月牙河西侧），统一社会信用代码91110113766296183W。
法定代表人：潘秀芳，经理。
委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
原告温素丽与被告北京三泰汽车内饰件有限公司（以下简称三泰汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温素丽，被告三泰汽车公司的委托诉讼代理人张简儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温素丽向本院提出诉讼请求：1.原告与被告自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；2.被告支付原告2017年5月16日到2017年7月20日待岗期间生活费5000元；3.被告支付原告2010年10月27日至2017年7月20日解除劳动合同经济补偿金38500元;4.被告赔偿原告2010年11月、12月未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活费以及2011年1月1日至2011年6月30日未足额缴纳五险的损失共计5200元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告于2017年7月19日向被告办公地址所在地邮寄了《解除劳动合同通知书》,邮件显示被告已经收取了快递,且我方有证据证明邮寄地址系被告办公或经营场所。根据被告公司其他员工向仲裁委提交的《劳动合同》,第五条约定“根据甲方的岗位(工种)作业特点,乙方的工作区域或工作地点为北京三泰及廊坊润昌”,被告已明确约定“廊坊润昌”公司地点系其经营地点。故,原告已经实际将《解除劳动合同通知书》送达给了被告,双方劳动关系已经解除。第二，鉴于被告不承认双方已经解除劳动关系,北京厂房地址已经搬空,被告也从未安排原告到其他地点工作,导致原告无法从事其他的工作,因此应当支付原告待岗期间的生活费(工资)。第三，根据被告当庭向仲裁员提交的社保记录,被告未给原告缴纳2010年10月27日至2011年6月30日期间的社保,导致原告无法补缴,故应当赔偿社保损失。第四，经过仲裁,原告已经强烈向被告表达了解除劳动合同的意愿,即使被告再否认“廊坊润昌”公司地址不是其办公地址,原告已经向被告送达了解除劳动合同的意思表示,恳请一审法院酌情认定解除劳动合同的时间。故,恳请法院查清案件事实,支持原告的诉讼请求。
被告三泰汽车公司辩称：认可仲裁裁决。不同意原告的诉讼请求。对于待岗工资，被告没有安排原告待岗，原告也没有提供正常劳动，因此不同意支付。对于解除劳动合同经济补偿金，不同意支付，被告没有收到原告的解除通知，双方也没有解除劳动关系。对于社会保险损失，给付农民工未缴纳保险补偿金应当以双方劳动关系解除为前提，温素丽与被告未解除劳动关系，因此其主张养老保险、失业保险的补偿金及损失没有法律依据，其主张工伤、生育、医疗保险补偿金没有法律依据。另外被告在2010年10月27日至2010年12月31日期间已支付温素丽每月300元作为补偿，因此不同意温素丽对社会保险损失的诉求。
本院经审理认定事实如下：
温素丽于2010年10月27日入职三泰汽车公司。2017年7月25日，温素丽向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与三泰汽车公司自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；2.三泰汽车公司支付2017年5月16日到2017年7月21日待岗期间生活费5000元；3.三泰汽车公司支付2010年10月27日至2017年7月21日解除劳动合同经济补偿金38500元;4.三泰汽车公司赔偿原告2010年10月27日至2011年6月30日期间社会保险损失5200元。2017年12月13日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3401号裁决书：1.温素丽自2017年5月16日至2017年7月20日与三泰汽车公司存在劳动关系；2.驳回温素丽其他仲裁请求。三泰汽车公司认可仲裁裁决结果，温素丽不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
关于待岗事宜，温素丽主张2017年5月15日，三泰汽车公司搬迁至河北廊坊，但未对其工作进行安排，双方也未解除劳动合同。三泰汽车公司否认已搬迁至河北廊坊，主张仍在正常经营，并称温素丽自己不提供实际劳动，故不同意支付待岗工资。
关于解除事宜，温素丽主张2017年7月19日，其以未足额支付劳动报酬为由向已搬迁至河北廊坊的三泰汽车公司邮寄了解除劳动合同通知书，并提交了解除劳动合同通知书、快递单、邮件送达回执予以证明。解除劳动合同通知书中载明的解除理由为“不按时足额支付劳动报酬，拖欠工资…”。快递单记载收件人“潘秀芳”，公司名称“北京三泰汽车内饰件有限公司”，地址为“河北省廊坊大厂县潮白工业园区智能装备产业园润昌汽车内饰件有限公司”，内件品名“解除劳动合同通知书”。邮件送达回执显示2017年7月20日“他人收”。三泰汽车公司主张未收到该解除劳动合同通知书，且邮寄快递单上所记载的地址并非其公司住所地也不是办公地。三泰汽车公司不认可与温素丽之间的劳动合同已经解除。
关于社会保险的缴纳事宜，三泰汽车公司认可自2011年1月开始为温素丽缴纳社会保险，但主张2010年11月、12月每月向温素丽发放了300元作为未缴纳保险的补偿，但未提交证据予以证明。温素丽对三泰汽车公司的上述主张不予认可。
庭审中，三泰汽车公司提交了温素丽2016年6月至2017年5月期间的工资表，温素丽对工资表的真实性予以认可。双方均认可计薪周期为上月的25日至本月的24日。
本案审理过程中，本院到三泰汽车公司登记的住所地现场勘验，现场未挂有三泰汽车公司的牌照，现场一名工作人员称该址自2017年8月成为北京宏昌硕商贸有限公司的库房，另一名工作人员称三泰汽车公司在2017年5月中旬就已搬走。
另，三泰汽车公司于2017年6月7日为温素丽办理了社保减员手续。三泰汽车公司未支付温素丽2017年3月25日至2017年5月15日期间的工资7216.23元。双方均认可2016年7月至2017年3月，温素丽月平均应发工资为5500元。温素丽为农业户口。
再，三泰汽车公司与其他劳动者劳动争议纠纷案件中，三泰汽车公司在仲裁阶段出示的劳动合同书中约定的工作地点为“北京三泰及廊坊润昌”。
上述事实，有双方陈述、仲裁裁决书、劳动合同书复印件、解除劳动合同通知书、快递单、邮件送达回执、现场勘验视频、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
温素丽与三泰汽车公司均认可2017年5月16日至2017年7月20日双方存在劳动关系，本院予以确认。
对于三泰汽车公司是否于2017年5月15日从登记的住所地搬走一事，三泰汽车公司虽予以否认，但根据本院现场勘验的情况，三泰汽车公司已不在原住所地实际经营。在三泰汽车公司未提交证据证明从该址搬离的具体时间的情况下，本院对温素丽称三泰汽车公司于2017年5月15日从原址搬离的主张予以采信。
关于温素丽主张的2017年5月16日至2017年7月20日期间的待岗生活费，三泰汽车公司虽否认2017年5月16日之后安排温素丽待岗，但根据本案查明的事实，三泰汽车公司于2017年5月中旬从原住所地搬离，于2017年6月7日为温素丽办理了社保减员手续。在三泰汽车公司主张未与温素丽解除劳动关系但又未举证证明为温素丽安排适当工作岗位的情况下，本院认为，2017年5月16日至2017年7月20日期间，并非温素丽本人的原因不提供实际劳动，温素丽要求三泰汽车公司按照待岗工资标准支付此期间的待遇，本院予以支持。2017年5月16日至2017年5月24日仍在温素丽的一个工资支付周期内，本院依照温素丽工资表中记载的固定工资项为基数计算此期间的工资。2017年5月25日至2017年7月20日，本院按照北京市最低工资标准的70%计算基本生活费。具体数额以本院核算为准。
关于温素丽主张的解除劳动合同经济补偿金，三泰汽车公司虽否认于2017年7月20日收到了温素丽邮寄的解除劳动合同通知书，但根据本案查明的事实，三泰汽车公司与其他员工签署的劳动合同中曾载明工作地点包括廊坊润昌，在三泰汽车公司已经于2017年5月中下旬搬离北京住所地、于2017年6月7日为温素丽办理社保减员且未告知温素丽新搬入地址的情况下，温素丽在所能了解信息的基础上，向河北省廊坊润昌汽车内饰件有限公司邮寄送达解除劳动合同通知书，并注明收件人为三泰汽车公司及其法定代表人，本院认为温素丽已尽到了通知义务，该邮件的签收日期即视为三泰汽车公司收到解除劳动合同通知书的日期。双方劳动合同于2017年7月20日解除。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，三泰汽车公司未按时足额支付温素丽劳动报酬，温素丽以此为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，具有法律依据，本院予以支持。具体数额以本院核算为准。
关于温素丽主张的未缴纳养老保险补偿金，温素丽系农业户口，三泰汽车公司未为其缴纳2010年11月至2010年12月期间的社会保险，应当支付温素丽此期间未缴纳养老保险补偿金。具体数额以本院核算为准。
温素丽主张的未缴纳失业保险一次性生活费及2011年1月1日至2011年6月30日未足额缴纳社会保险的损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条及第四十七条之规定，判决如下：
一、原告温素丽与被告北京三泰汽车内饰件有限公司自2017年5月16日至2017年7月20日存在劳动关系；
二、被告北京三泰汽车内饰件有限公司支付原告温素丽2017年5月16日至2017年5月24日期间工资1580元、2017年5月25日至2017年7月20日期间基本生活费2520元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京三泰汽车内饰件有限公司支付原告温素丽解除劳动合同经济补偿金35474元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京三泰汽车内饰件有限公司支付原告温素丽未缴纳养老保险补偿金153.6元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告温素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京三泰汽车内饰件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 昶