吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初198号
原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：文国宏，董�长。
委托诉讼代理人：崔建，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘宇楠，该单位职工。
被告：陈彦林，男，1975年11月25日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：陈世航，男，1993年9月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王洪霞，女，1978年5月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与被告陈彦林、陈世航、王洪霞保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森工小贷公司的委托诉讼代理人崔建、刘宇楠到庭参加诉讼。被告陈彦林、陈世航、王洪霞经本�传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
森工小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦林、王洪霞、陈世航履行连带保证责任向原告清偿借款本金人民币壹仟贰佰万元整；2.判令被告陈彦林、王洪霞、陈世航履行连带保证责任向原告支付自2016年3月8日至借款本金实际清偿完毕之日止的借款利息（利率为月1.5%）；3.判令被告陈彦林、王洪霞、陈世航承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月12日森工小贷公司与借款人吉林胜全达建筑科技有限公司签订编号为金桥借字（2015）第（105）号《借款合同》，约定借款人向森工小贷公司借款人民币1200万元，借款期限为自2015年10月11日至2016年1月8日，借款利率为月1.5%。被告陈彦林、王洪霞、陈世航于2015年10月12日签署编号为金桥保字（2015）第（105）号《保证合同》，约定�三名被告为借款合同以及与借款合同相关的法律性文件的履行提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人为实现债权而发生的一切费用。合同签署后，原告依约向借款人发放贷款，现借款已逾期，借款人未依约履行还款义务，且自2016年3月8日起停止向原告支付利息。因此，原告要求三被告履行保证责任。
被告陈彦林、王洪霞、陈世航未出庭亦未提交答辩意见。
为证实其主张，森工小贷公司向本院提供以下证据：
证据1.吉林胜全达建筑科技有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明：吉林胜全达建筑科技有限公司为适格的借款主体。
证据2.借款合同一份、贷款支付委托书及银行回单各一份。证明：2015年10月12日吉林胜全达建筑科技有限公司向原告借款人民币1200万元，借款期限自2015年10月11日至2016年1月8日止，借款利率为月利率1.5%。2015年10月12日原告按照借款合同约定向吉林胜全达建筑科技有限公司指定账户汇款1200万元，证明原告履行了合同付款的义务。
证据3.保证合同一份。证明：2015年10月12日保证人陈彦林、王洪霞、陈世航三人对吉林胜全达建筑科技有限公司向原告借款本金1200万元及利息承担连带保证责任。
证据4.（2016）吉04执14号执行裁定书一份。证明：吉林胜全达建筑科技有限公司无可供执行财产，现执行终结。
被告陈彦林、王洪霞、陈世航均未到庭，未发表质证意见，�未提交证据。
本院经审理查明：2015年10月11日，森工小贷公司与案外人吉林胜全达建筑科技有限公司签订编号为金桥借字（2015）第（105）号《借款合同》，约定森工小贷公司向案外人吉林胜全达建筑科技有限公司提供借款人民币1200万元，借款期限自2015年10月11日至2016年1月8日止，借款利率为月利率1.5%，每月20日支付利息。此合同于2015年10月12日经吉林省长春市信维公证处公证并出具（2015）吉长信维证字第47070号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2015年10月11日，陈彦林、王洪霞、陈世航与森工小贷公司签订金桥保字（2015）第（105）号《保证合同》，同意为吉林胜全达建筑科技有限公司的前述借款向森工小贷公司提供担保，承担连带保证责任。保证范围为：借款本金及利息（包括复利�罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）及其他应付费用。被担保的主债权各类为流动资金借款，本金数额为人民币壹仟贰佰万元整。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时约定其所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年10月15日，森工小贷公司将前述借款汇至吉林胜全达建筑科技有限公司在中国工商银行股份有限公司梅河口站前支行开立的×××账户中。
借款到期后吉林胜全达建筑科技有限公司未能偿还借款本息，森工小贷公司向长春市信维公证处申请出具《执行证书》，长春市信维公证处于2017年3月29日作出（2016）吉长信维证字第11112号《执行证书》，执行标的为上述被申请人借款本金人民币壹仟贰佰万元整及利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及实现债权的律师代理费、公证费、公告费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、财产过户税等。后森工小贷公司于2016年3月29日向吉林省辽源市中级人民法院申请执行。在该案执行程序中，吉林省辽源市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉04执14号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序，继续保留申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司享有的债权，若被执行人仍不履行还款清偿义务，申请执行人可向法院申请恢复执行”。庭审时，森工小贷公司称，借款人吉林胜全达建筑科技有限公司至今未向其清偿借款本金，亦未在执行程序中收回任何款项。
本院认为：一、关于被告陈彦林、王洪霞、陈世航应否就吉林胜全达建筑科技有限公司对森工小贷公司所负债务承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈彦林、陈世航、王洪霞与森工小贷公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。依据《保证合同》中关于“为了确保债权人与吉林胜全达建筑科技有限公司签订的《借款合同》编号为金桥借�（2015）第（105）号以及与该合同相关的单项合同、协议、承诺、申请及附件等法律文件的履行提供保证担保。被担保的主债权各类为流动资金借款，本金数额为人民币壹仟贰佰万元整。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，陈彦林、王洪霞、陈世航应就吉林胜全达建筑科技有限公司对森工小贷公司所负债务承担连带保证责任。
二、关于保证责任的范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”依据《保证合同》中关于“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、律师费、财产保全税费等）”的约定，前述吉林胜全达建筑科技有限公司尚欠未还的本金、利息、逾期利息均属于前述保证合同约定的保证范围。庭审中，森工小贷公司陈述，吉林胜全达建筑科技有限公司现仍欠付借款本金1200万元，利息偿还至2016年3月8日。因陈彦林、王洪霞、陈世航经本院合法传唤后未到庭，系对自己权利的处分，故陈彦林、陈世航、王洪霞应对吉林胜全达建筑科技有限公司未向森工小贷公司偿还的借款本金1200万元、利息（以1200万元为本金，自2016年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。陈彦林、陈世航、王洪霞承担保证责任后，可向吉林胜全达建筑科技有限公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告陈彦林、陈世航、王洪霞对吉林胜全达建筑科技有限公司未向原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司偿还的借款本金1200万元、利息（以1200万元为本金，自2016年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任，陈彦林、陈世航、王洪霞承担保证责任后，有权向吉林胜全达建筑科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93560元，由被告陈彦林、陈世航、王洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 雪