wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1916号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王海军，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现下落不明。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王海军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币47846.00元，其中原告垫付的银行贷款44978.70元、利息2867.30元（利息计算至2017年6月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告购买原告新城大街918号A1-3205号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定首付款107143.00元，剩余部分250000.00元以按揭方式支付。2013年4月7日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年6月30日开始至今，被告一直未偿还农行牟平支行的贷款，原告代被告支付了44978.70元的贷款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告王海军未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年1月19日，原告与被告签订一份编号为烟房预字2010第028-855号《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-3205号房屋，总价款357143.00元。付款方式为按揭贷款，首付款107143.00元；剩余部分250000.00元于2013年3月30日前用按揭贷款支付。
2、2013年4月7日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与贷款人农行牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币贰拾伍万元。借款用途为购买房产。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入烟台新潮房地产开发有限公司15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起7日内办妥抵押预告登记；自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行于2013年4月7日将借款本金250000.00元直接转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2014年6月开始欠缴银行贷款，其中2014年6月、7月的款项由被告偿还，原告自2014年6月30日开始代被告向银行还款至2017年4月12日，共计还款33笔，还款金额为44978.70元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%分段计算自2014年6月30日至2017年6月5日期间垫付款利息为2867.30元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借250000.00元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告王海军的追偿权。现原告已实际替被告王海军偿还贷款44978.70元，被告理应向原告返还上述垫付款项44978.70元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2014年6月30日至2017年6月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年6月6日之后的利息，原告要求以垫付款44978.70元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款44978.70元、截至2017年6月5日的利息2867.30元，合计47846.00元及以原告已垫付的款项44978.70元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元、公告费560.00元，均由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李浩嘉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4809号
申请执行人：刘建青，男，1987年10月31日出生住天津市北辰区小淀镇小贺庄村新大街南2条3号。
被执行人：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区科馨别墅77号。
法定代表人：殷东。
本院在执行刘建青与天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4809号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4366号
申请执行人：杨聪华，男，1958年4月7日出生，汉族，户籍所在地：上海市普陀区。
被执行人：杨聪明，男，1960年8月26日出生，汉族，户籍所在地：上海市普陀区。
申请执行人杨聪华诉被执行人杨聪明所有权确认纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初20436号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定杨聪明应给付杨聪华人民币162213.26元，但杨聪明未履行上述付款义务，申请执行人杨聪华于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人杨聪明履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人杨聪明发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨聪明未支付。执行过程中,申请人杨聪华与被执行人杨聪明自行达成和解协议，由被执行人杨聪明先行支付人民币62213.26元，余款于2018年12月30日之前支付人民币100000元。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人杨聪明财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，申请人与被执行人自行达成和解协议且均同意本院终结本次执行程序，于法不驳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4366号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2766号
原告范国芳，女，1959年11月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司，住所地许昌市建安区杨柳村。
法定代表人王平，该公司执行董事兼总经理。
被告赵军佩（曾用名赵军沛），男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告王平，女，1972年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告范国芳诉被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司、被告赵军佩、被告王平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告范国芳到庭参加诉讼，被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司、被告赵军佩、被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月12日共同向原告借款50万元人民币，约定月息5%，2013年11月12日偿还。借款到期后，被告无力偿还，因此原被告双方口头约定被告按月向原告支付利息，被告有钱时给原告本金。被告给原告支付利息到2015年1月12日，此后，被告再没给原告付息。因被告无力偿还原告本息，原被告双方经过协商，于2015年9月29日达成《还款计划》，借款期限顺延到2016年6月30日，借款利息调整为月利率2%。《还款计划》签订后，被告再次违约没有按月给原告付息，经多次催要无果，原告要求提前收回被告拖欠原告的借款本息。被告赵军佩与被告王平系夫妻关系，二人应共同承担夫妻债务。故请求依法判令三被告连带偿还借原告的50万元人民币本金，并按月利率2%支付原告自2015年1月12日起至还完借款期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明2013年10月12日，原被告双方签订借款合同一份，证明2013年10月12日，被告向原告借款500000元；2、银行卡取款凭条，证明原告通过银行卡转入被告妻子王平账户内441505元，其余向被告支付的是现金；3、户口本一份，据以证明原告与陈许星系夫妻关系；4、还款计划一份，据以证明原告委托丈夫陈许星曾向被告要过款。5、企业信用信息公示报告，证明被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告赵军佩与原告范国芳于2013年10月12日签订借款合同一份，约定被告赵军佩向原告借款50万元人民币，借款期限自2013年10月12日起至2013年11月12日止。借款用途为高粱贸易，双方口头约定月利率5%，当时被告赵军佩为被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司的法定代表人，该合同上除原告范国芳及被告赵军佩的签名外，还加盖有被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司的财务专用章。合同签订后原告通过中国农业银行向被告王平银行卡内转入441605元，其余以现金方式支付给被告赵军佩。借款到期后，被告赵军佩未偿还原告本金，但支付利息到2015年1月12日，此后，被告赵军佩再没给原告付息。因被告无力偿还原告本息，原告丈夫陈许星与被告赵军佩双方经过协商，于2015年9月29日达成《还款计划》，双方约定借款期限顺延到2016年6月30日，自2015年9月29日借款利息调整为月利率2%。《还款计划》签订后，被告没有按期偿还本息。
另查明，被告赵军佩与被告王平系夫妻关系。工商登记信息显示，被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司法定代表人于2017年5月23日变更为被告王平，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵军佩以个人名义与原告签订民间借贷合同，双方之间形成民间借贷法律关系，被告赵军佩在借款到期后不偿还借款，应当承担民事责任。被告赵军佩与被告王平系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理。同时，被告赵军佩原系被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司法定代表人，所借款项，用于企业生产经营，有该公司在借款合同上的财务专用章为据，被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司应当共同承担责任。故本院对原告请求三被告连带偿还借原告的50万元人民币本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告赵军佩借款受口头约定月利率5%并支付至2015年1月12日，超过年利率36%部分无效。另根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。故原告支付利息超过年利率36%部分150000元（500000元×2%×15个月）抵充利息。2015年1月12日之后的利息按照不超过年利率24%即月利率2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司、被告赵军佩、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告范国芳借款本金500000元并支付利息（利息自2015年1月13日计算至本判决确定的履行期限届满日止，按照月利率2分计算，执行时扣除150000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告许昌益华佳业生态农业发展有限公司、被告赵军佩、被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 刘永杰
人民陪审员 朱安宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚晓磊
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第00056-2号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾中强，男，50岁。2010年5月至案发前任社旗县地方税务局稽查局局长。因涉嫌受贿犯罪，2011年6月25日由南阳市检察院决定逮捕，2011年6月25日被社旗县公安局执行逮捕。因案件审理需要，2011年11月28日由本院决定，同日被取保候审。
辩护人杨德青，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2010）140号起诉书指控被告人贾中强犯受贿罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院于2012年3月1日作出（2011）社刑初字第168号刑事判决书，以被告人贾中强犯受贿罪，判决免予刑事处罚。社旗县人民检察院于2012年3月12日作出社检刑抗（2012）2号刑事抗诉书，以原判认定事实、适用法律错误、量刑明显不当为由向南阳市中级人民法院提出抗诉。南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第089号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由裁定撤销原判决，发回重审。本院在审理过程中，由于影响案件审理的原因已消除。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 陈 平
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 石国宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 包景方
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第8号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某乙，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人张某甲。
被申请人薛某。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人张某甲，薛某计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）513号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于××××年××月××日政策外生育第二个。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年7月7日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年7月11日向被申请人送达了邢计征决字（2014）513号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费1000元。并于2014年11月6日向被申请人送达了邢计征催字（2014）79号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人张某甲，薛某于××××年××月××日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，不符合第二十条规定而提前生育第二个子女的，从生育年度起至法定年度止，每提前一年分别按一千五百元的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）513号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）513号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2，由被申请人缴纳社会抚养费1000元。
本案申请费50元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年一月十二日
书记员 胡利凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2551号
原告：赵晓明。
被告：陈利娜。
被告：郑惠向。
原告赵晓明与被告陈利娜、郑惠向民间借贷纠纷一案，于2009年9月26日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2009年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告赵晓明与被告陈利娜到庭参加诉讼，被告郑惠向经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月25日，被告向原告出具借条一份，写明被告陈利娜从原告处借到人民币70万元，承诺在2008年12月31日归还，如逾期未归还，则被告自愿向原告支付赔偿金，并承担原告因此产生的一切损失。两被告系夫妻关系，而且借款也是发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告对原告的借款应该承担共同的还款责任。但直至今日，两被告仍未归还原告上述借款。故诉请法院判令两被告归还借款70万元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款70万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告为夫妻关系的事实。
被告陈利娜辩称：向原告借款是事实，也愿意归还，但目前没有能力还清。
被告陈利娜未提供证据，对原告提供的两份证据也无异议。
被告郑惠向未作答辩；也未向本院提交证据。
本院认为，被告郑惠向无故未到庭视为放弃答辩、举证与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
被告陈利娜、郑惠向系夫妻。2008年9月25日，被告陈利娜向原告借款700000元，并向原告出具借条一份，写明被告陈利娜从原告处借到人民币700000元，承诺在2008年12月31日归还。借期届满后，被告未能归还该借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告赵晓明与被告陈利娜之间的借款事实有借条为证，事实清楚，证据确实。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈利娜未按约还款，已经构成违约。另，被告陈利娜与郑惠向在本案发生时确系夫妻关系。故原告诉请判令两被告归还借款700000元的请求，理由正当，应予以支持。被告郑惠向经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈利娜、郑惠向共同归还赵晓明借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈利娜、郑惠向共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年十月二十日
书记员 李 韵
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第622号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陶某。因本案，2014年12月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日19时25分许，被告人陶某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市盐官镇人民路249号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陶某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第四人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人陶某血液中检出乙醇成分，含量为1.33毫克／毫升。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询基本信息、车辆信息，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某所犯罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，�决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年六月十日
书 记 员 张书婷
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初273号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人尹瑞秋，男，1988年11月20日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被泊头市公安局取保候审，同年10月30日被检察院取保候审，同年11月20日被我院取保候审。
辩护人马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人尹瑞秋犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员曹梅杰出庭支持公诉，被告人尹瑞秋及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年6月15日22时40分许，被告人尹瑞秋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿泊头市龙华街由北向南行驶至振军烟酒副食门市时，与代某驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，尹瑞秋静脉血液中检出乙醇成分含量为105.42/100mg。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、司法鉴定检验意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人尹瑞秋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人尹瑞秋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，且已构成自首，并积极赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人构成自首，积极赔偿了辩护人损失并得到谅解。
上述事实有被告人尹瑞秋的供述，被害人代某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，司法鉴定检验意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人尹瑞秋的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人尹瑞秋均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹瑞秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致他人受伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹瑞秋在发生事故报警后，积极将被害人送院治疗，配合交警部门调查，如实陈述犯罪事实，其行为构成自首；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，具有从轻处罚情节。本院对辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹瑞秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一七年十二月五日
书记员 李 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初187号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，统一社会信用代码91420107728264842E，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡市政仁昌砼业有限公司，统一社会信用代码913202067635652966，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：吴开宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告无锡市政仁昌砼业有限公司（以下简称仁昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托诉讼代理人秦建清、被告仁昌公司的委托诉讼代理人吴林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司向本院提出诉讼请求：1.判令仁昌公司立即支付货款323465元并支付逾期付款利息（以323465元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由仁昌公司承担。事实和理由：2015年11月12日双方签订买卖合同，约定由仁昌公司向三源公司购买混凝土膨胀剂、聚丙烯合成阻裂纤维产品，仁昌公司至今尚结欠其货款323465元，其催讨未果，诉至法院。
被告仁昌公司辩称：本案合同系金炳兴以其公司名义与三源公司签订，实际履行与其无关，系金炳兴与三源公司发生的往来，因金炳兴当时系其公司法定代表人，而三源公司供应的膨胀剂和纤维产品需在其公司搅拌制造混凝土时加入，故三源公司送货送至其公司，由其公司收料员签收，但实际支付货款是金炳兴个人，其公司未支付过款项。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，三源公司与仁昌公司签订《产品购销合同》，约定由仁昌公司向三源公司购买混凝土膨胀剂、聚丙烯合成阻裂纤维产品，混凝土膨胀剂单价为500元/吨（不含税），聚丙烯合成阻裂纤维单价为9000元/吨（不含税）；合同约定结算方式为每月26日-30日对账，供应过程中按施工单位支付砼站混凝土款的比例同比例支付三源公司，采用承兑或支票支付，尾款于2017年6月30日之前付清；仁昌公司指定莫月萍、周萍、郭伟娟或合同签字人为收货人，指定倪晓晖或合同签字人为对账人。
2015年9月10日至同年10月25日，三源公司向仁昌公司供应膨胀剂192.96吨、纤维3.18吨，货款共计125100元，2015年10月26日，仁昌公司倪晓晖在三源公司的《结算对账函》上签名，确认欠款金额为125100元；2015年10月26日至同年11月25日，三源公司向仁昌公司供应膨胀剂187.54吨、纤维4.08吨，货款共计130490元，2015年11月26日倪晓晖在三源公司的《结算对账函》上签名，确认该段时间欠款金额为130490元；2015年11月26日至同年12月31日，三源公司向仁昌公司供应膨胀剂133.66吨、纤维1吨，货款共计75830元，2016年1月4日倪晓晖在三源公司的《结算对账函》上签名，确认该段时间欠款金额为75830元；2016年1月1日至同年5月25日，三源公司向仁昌公司供应膨胀剂175.73吨，货款共计87865元，2016年6月7日倪晓晖出具《结算对账函》，确认该段时间欠款金额为87865元；2017年4月，三源公司向仁昌公司供应膨胀剂30.54吨、纤维0.99吨，货款计24180元。上述供货共计价值为443465元。三源公司自认仁昌公司于2017年1月31日支付100000元货款，余款三源公司催讨未果于2018年1月3日诉至本院，要求仁昌公司支付货款346435元及相应利息，后在诉讼过程中自认仁昌公司于2018年2月15日付款20000元，故变更诉讼请求，将货款本金变更为323465元。
庭审中，仁昌公司提供其公司倪晓晖出具的情况说明1份，证明三源公司的材料是由金炳兴自行采购，用于金炳兴实际控股的江苏金泰翔建筑安装工程有限公司承接的无锡魅力厨房项目，倪晓晖系应金炳兴利用仁昌公司董事长职务便利要求签署结算对账函，但实际履行是金炳兴自行履行。三源公司对此不予认可，认为合同相对方系仁昌公司，金炳兴与仁昌公司的内部关系与本案无关。
本院认为：三源公司与仁昌公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三源公司共计向仁昌公司供应了价值为443465元的货物，有相应的送货单及仁昌公司指定对账人倪晓晖的确认，本院予以认可。扣除三源公司认可已支付的12万元，仁昌公司尚结欠货款本金323465元，该款三源公司有权要求仁昌公司支付。根据双方约定，仁昌公司应于2017年6月30日前付清款项，故三源公司主张逾期付款利息损失自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，理由正当，本院予以支持。仁昌公司抗辩三源公司实际系与金炳兴发生的买卖合同关系，未提供有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市政仁昌砼业有限公司于本判决生效后10日内向武汉三源特种建材有限责任公司支付价款323465元，并赔偿逾期付款利息损失（以323465元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3076元，由仁昌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年五月七日
书记员 王静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1462号
原告郑龙志，男，1952年5月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托代理人袁钦桂，广西桂翼律师事务所律师。
被告黄业秀，女，1950年11月20日出生，汉族，住所住钦州市钦南区。
被告项宁，女，1976年10月280日出生，汉族，住所住钦州市钦南区。
原告郑龙志与被告黄业秀、项宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，因被告黄业秀、项宁下落不明，于2014年12月15日向被告黄业秀、项宁发出公告送达起诉书副本及应诉通知书，并于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托的代理人袁钦桂到庭参加诉讼，被告黄业秀、项宁经公告送达期满，逾期不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙志诉称，两被告以做生意为由，分别于2010年4月15日、2010年8月29日、2010年9月24日、2010年10月8日分四次每次借款1万元，共向原告借款4万元，并约定月利息为7.5%，借条未约定还款时间。2014年7月，原告向两被告催还欠款时，发现被告更换了联系电话，逃避债务。为了维护原告的合法权益，请法院判令：两被告连带偿还借款人民币4万元和利息39254元（利息按银行同期贷款利率四倍计，从2010年11月起计至2014年9月止，以后利息另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、两被告的身份证及欠条，证实被告的身份情况及两被告欠原告15000元利息的事实；
2、借条四张，证实被告黄业秀分别于2010年4月15日、2010年8月29日、2010年9月24日、2010年10月8日分四次每次借款1万元，共向原告借款人民币4万元以及被告项宁作为担保人对被告黄业秀的借款承担连带责任的事实。
被告黄业秀、项宁没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告黄业秀、项宁对原告郑龙志的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告黄业秀、项宁没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告郑龙志提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。但是，对于原告提供的1号证据载明的两被告还欠有原告2010年11月至2011年3月29日的利息人民币15000元的证据，因该欠款无其他证据佐证为本案借款40000元的利息，与本案缺乏关联性，本院不予以采纳。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2010年4月15日，被告黄业秀向原告郑龙志借款人民币1万元，并立下《借条》，但借条上双方没有约定利息和还款期限，担保人一栏为空白。同年8月29日、9月24日、10月8日，被告黄业秀再向原告借款三笔，每次借款10000元，均无约定还款期限及利息，以上三笔借款被告项宁均在借条上签名为被告黄业秀借款担保。由于两被告没有履行义务，杳无音信，2014年10月16日原告向本院提起民事诉讼，请求判令两被告偿还借款40000元并支付利息39254元（从2010年11月至2014年9月，按同期同类银行贷款利率利四倍计付，以后依法另计）。
本院认为，被告黄业秀向原告郑龙志借款人民币4万元，有被告黄业秀出具的借条予以证实，为此，原、被之间的借贷关系明确，借据虽没有约定还款时间，但原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张月利率按银行同期贷款利率4倍支付利息没有合同依据，本院不予支持，利息的计付应以中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起至本生效判决确定的履行日期最后一日止分段计付。被告项宁在被告黄业秀2010年8月29日、9月24日、10月8日的三笔借款中作为担保人签名上签名，为被告黄业秀的借款进行担保，该担保方式为连带保证，被告项宁应对被告黄业秀2010年8月29日、9月24日、10月8日的三笔借款承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄业秀归还给原告郑龙志借款本金人民币10000元及利息（利息计付：以借款本金人民币10000元为基数，从2014年10月16日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付）；
二、被告黄业秀归还给原告郑龙志借款本金人民币30000元及利息（利息计付：以借款本金人民币10000元为基数，从2014年10月16日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付），被告项宁对上述三笔借款承担连带清偿的责任。
收取案件受理费人民币1782元，公告费人民币700元，共计2482元，由被告黄业秀、项宁承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2482元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一四年三月二十日
书 记 员 裴 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0691执92号
申请执行人:吴炳昌，男，1970年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通双马化学品运输有限公司，住所地南通市开发区景兴路300-1号。
法定代表人：冯霞，总经理。
本院在执行申请执行人吴炳昌与被执行人南通双马化学品运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴炳昌以被执行人在申请执行前已将款项汇至法院为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0691执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年二月八日
书记员 徐进华
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5065号
申请执行人：陈炯，男，1983年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：刘昱亨，男，1987年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行陈炯与刘昱亨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人刘昱亨纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5065号申请执行人：陈炯，男，1983年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘昱亨，男，1987年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈炯与刘昱亨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人刘昱亨纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一八年四月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第212号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人孔某尹，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县桥头镇新兴村委会。因本案于2015年3月27日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人孔某尹犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人孔某尹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年11月13日14时许，被告人孔某尹去到本县桥头镇新兴村委会转弯路口处时，看见之前与其发生口角的被害人卢某万坐在孔某杰店铺的沙发上，因之前与卢某万发生口角而心存不满，为此被告人孔某尹随即在路边捡了一条木棍，进入孔某杰店铺里面对卢某万进行殴打，致其手臂轻伤。2015年3月27日早上6时许，公安民警在本县桥头镇新兴村委会石根村将被告人孔某尹抓获。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：卢某万右手损伤属轻伤一级。
公诉机关认为指控被告人孔某尹的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人孔某尹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人孔某尹如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚，建议对被告人孔某尹以故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑，如果被告人孔某尹赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请依法判处。
被告人孔某尹对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，被告人孔某尹因之前与卢某万发生口角而心存不满，2014年11月13日14时许，被告人孔某尹在怀集县桥头镇新兴村委会转弯路口处见到卢某万坐在孔某杰店铺的沙发上，于是被告人孔某尹随即在路上捡了一条木棍，并进入孔某杰的店铺对卢某万进行殴打，致使卢某万受伤。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，卢某万右肘部的损伤属轻伤一级。
2015年3月27日，公安机关将被告人孔某尹抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2014）622号法医学人体损伤程度鉴定书，侦查说明、说明，被害人卢某万的陈述及辨认笔录，证人孔某杰、孔某强的证言及辨认笔录，公安机关抓获被告人孔某尹的经过，被告人孔某尹的户籍证明，被告人孔某尹在公安机关所作的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被害人卢某万向本院提起附带民事诉讼请求被告人孔某尹赔偿因受伤而遭受的医药费等损失共人民币46000元。经本院主持调解，被告人孔某尹方与被害人卢某万达成赔偿调解协议，由被告人孔某尹方一次性赔偿了被害人卢某万经济损失合计人民币6600元，并取得被害人卢某万的谅解。
本院认为，被告人孔某尹无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔某尹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人孔某尹如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后被告人孔某尹方与被害人卢某万达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人卢某万的谅解，依法可从轻处罚。
据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人孔某尹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某尹犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 卢瑞颜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第722号
原告周某甲。
法定代理人李某甲。
被告周某乙。
委托代理人陈鹏生。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理。本案于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人李某甲、被告周某乙及其委托代理人陈鹏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父周某乙与原告之母李某甲于2009年经法院判决离婚，原告由其母李某甲抚养，其父周某乙自判决生效之日起每月支付抚养费350元至原告独立生活时止。由于目前杭州市的生活水平不断上涨，原抚养费已不能维持原告生活、学习的正常开支，请求增加抚养费，由周某乙将每月支付的抚养费由350元增加至800元。故诉至法院请求：1、被告周某乙将原告周某甲的抚养费每月由350元增加至800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、（2009）杭拱民初字第484号民事判决书、（2009）浙杭民终字第1707号民事判决书，证明周某甲由李某甲抚养，并由周某乙支付抚养费350元的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
2、周某乙2009年度员工收入明细表，证明被告年收入超过2万元的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告辩称：原告要求增加抚养费的要求是合理的，被告愿意增加。但由于目前经济比较困难，工资仅2000元左右，还要负担债务，马上增加有困难。被告方认为自身的抚养条件比李某甲好，李某甲居住条件差，工资收入也低于被告，所以被告愿意抚养周某甲，无需李某甲承担抚养费。
被告未向本院提供证据。
经原被告当庭陈述、举证及本院审查，确认的事实如下：周某甲系李某甲与周某乙之子，周某乙与李某甲经（2009）杭拱民初字第484号和（2009）浙杭民终字第1707号民事判决准予离婚，周某甲随李某甲共同生活，由李某甲负责抚养教育，周某乙自（2009）杭拱民初字第484号民事判决生效之月起每月支付抚养费350元至周某甲独立生活时止。另查明，周某乙2009年的年收入为20344.75元。周某乙在庭审中亦表示愿意增加抚养费至600元。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务，原告周某甲要求增加抚养费，被告周某乙亦表示愿意增加抚养费至600元，考虑被告周某乙的实际收入情况，对被告周某乙每月支付原告周某甲抚养费600元，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、周某乙自本判决生效之日起每月支付周某甲抚养费600元至周某甲独立生活时止。
二、驳回周某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（缓交），由被告周某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 刘琰
二〇一〇年七月一日
代书记员 路遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洪泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，733.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，733.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00535号
原告陕西新新三园水泥制品有限公司。
法定代表人蒋小俊，该公司董事长。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西骊佳建筑工程有限公司阎良分公司.
负责人屈鹏。
本院受理原告陕西新新三园水泥制品有限公司诉被告陕西骊佳建筑工程有限公司阎良分公司买卖合同纠纷一案，原告陕西新新三园水泥制品有限公司于2015年6月16日提出撤诉申请，本院认为原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4326元，予以退回。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 司 洁
二〇一五年六月十六日
书记员 张福荣
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督287号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：曹伟伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人曹伟伟是该小区业主，现欠自2013年8月26日至2016年7月31日物业费2511元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费1046元（以上共计3557元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人曹伟伟支付所欠物业费2448元（2511*60%+1046*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹伟伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费2448元。
申请费17元，由被申请人曹伟伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2306号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。
负责人：张新全，行长。
委托诉讼代理人：孔岳东、张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：赵强，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵强偿还贷款本金473781.75元、利息5790.81元、罚息68.13元（利息、罚息暂计算至2017年3月9日）以及自2017年3月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息；2.确认原告对被告赵强名下位于烟台市芝罘区福源路97号内15号的房产，经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告赵强向原告借款480000元用于购买位于烟台市芝罘区福源路97号内15号的房屋，贷款期限288个月；被告同意以合同项下贷款购买的房产向原告提供抵押担保。2016年4月29日，原告依约向被告发放贷款480000元。被告取得借款后未依约按时足额偿还借款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款480000元用于购买坐落于烟台市芝罘区福源路97号内15号的房屋，贷款期限288个月，自原告实际放款日起算；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按月计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360；被告同意并授权原告将全部贷款划入被告贷款所购买住房的售房人在原告处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称为高福寿账号为62×××81）；合同项下贷款采用按月等额本息还款方式，被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款；被告同意以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；被告赵强未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。
原、被告在烟台市住房和城乡建设局就其以涉案贷款所购房产办理了抵押登记，原告为抵押权人并取得烟房他证芝字第1011**号他项权证
2016年4月29日，原告依约将480000元贷款发放至被告指定的户名为高福寿、账号为62×××81的账户中，由被告在个人贷款凭证“借款人”处签字确认。
被告取得涉案贷款后，自2016年12月29日起开始违约拖欠贷款本息，截至2017年3月9日，被告违约拖欠贷款本金473781.75元，应支付利息5790.81元、罚息68.13元。
本院所确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、欠款明细表及原告的营业执照（副本）、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告为贷款人、抵押权人，被告为借款人、抵押人。履约中，原告依约向被告发放贷款480000元，被告取得贷款后未依约按时还款，截至2017年3月9日，被告违约拖欠贷款本金473781.75元、利息5790.81元、罚息68.13元之事实清楚。现原告要求被告偿还上述款项及自2017年3月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原、被告已就被告名下位于烟台市芝罘区福源路97号内15号的房产办理了抵押登记手续，故原告关于确认该房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵强于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金473781.75元、利息5790.81元、罚息68.13元（利息、罚息暂计算至2017年3月9日），同时自2017年3月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告赵强名下位于烟台市芝罘区福源路97号内15号的房产，经拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费8495元，由被告赵强负担。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，原告同意被告赵强于本判决生效之日起10日内共同迳付给其8495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜文彬
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00088号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人申某。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，同年11月19日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年11月期间，被告人申某在襄阳市襄州区、樊城区、东津新区、老河口市等地，采取撬窗等手段，入户盗窃作案六起，盗窃他人现金、物资价值合计10000余元。具体事实如下：
1、2013年11月20日下午，被告人申某来到襄阳市樊城区太平店镇某村8组村民路某某家，撬开防盗网进入室内，后被路某某的妻子文某某发现，遂逃离现场。
2、2013年11月29日上午，被告人申某来到襄阳市襄州区伙牌镇某村5组村民张某某家，翻窗进入张某某家二楼卧室，盗得一条黄金项链、一枚黄金戒指，后销赃获款1800余元。
3、2013年12月16日下午，被告人申某来到襄阳市襄州区伙牌镇某村6组村民魏某家，撬开防护网进入室内，盗得一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环和一台笔记本电脑，后销赃获款4000余元。
4、2014年5月1日下午，被告人申某来到襄阳东津新区东津镇某村4组村民范某某家，撬开防护网进入室内，盗得现金1400元。
5、2014年9月5日上午，被告人申某来到老河口市仙人渡镇某村6组张某甲家，撬开窗户进入院内，后被张某甲家人发现，逃离现场。
6、2014年11月13日14时许，被告人申某来到襄州区张家集镇某村1组村民温某某家，入室盗窃现金1100元、一部苹果4S型手机、一块宾格牌手表。经物价部门鉴定，被盗苹果4S型手机价值1979元。案发后，追回被盗的手机、手表等物品已发还失主。
另查明，2014年11月18日，被告人申某因涉嫌在温某某家盗窃被公安机关抓获后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某、张某甲、范某某、魏某等人的陈述，证人李某某的证言，侦查机关制作的扣押清单、发还物品清单，拍摄被盗物品的照片，指认现场勘查笔录、拍摄的现场照片，襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，襄州区公安分局刑警大队出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某多次入户盗窃他人现金和物资价值10000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人申某被抓获后，如实交代在老河口市、襄阳市樊城区、襄阳市襄州区等地盗窃的事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年1月17日止，已折抵刑事拘留前被羁押的1日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人申某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘学华
10
3
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3684号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人左某某，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，在顺德区大良某某加工厂工作，户籍地江西省某某市某某县。因本案于2016年9月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，后于2016年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月10日佛山市顺德区人民检察院对其取保候审，同年10月31日本院对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3616号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人左某某实施了以下犯罪：
1.2016年8月15日19时许，被告人左某某在佛山市顺德区大良宝信金饰加工厂工作期间，趁办公室无人之际，将放置在四楼办公室样板柜内的两袋银制样板盗走，在位于佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路东路36号的出租屋将银样熔化后以3.8元/克的价格将赃物变卖于广州番禺一金银回收店，得赃款约2100元。
2.2016年8月19日18时许，被告人左某某以上述方法，盗窃变卖得赃款约1700元。
3.2016年8月26日19时许，被告人左某某以上述方法，盗窃变卖得赃款约1800元。
4.2016年9月5日7时许，被告人左某某以上述方法，盗窃变卖得赃款约1600元。
破案后，赃物及变卖所得赃款均未起回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人左某某的供述及辨认、指认笔录、被害人贺某的陈述及辨认、指认笔录、证人曾某等人证言及辨认、指认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人左某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人左某某自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪的事实，经查属实。另查明，被告人左某某于2016年9月23日在顺德区大良派出所自首，并如实交代了案件事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的归案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人左某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人左某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人左某某犯罪情节较轻，有自首情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，根据被告人左某某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，对被告人左某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 幸金球
二〇一七年十一月七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3649号
原告陈某，女，汉族，1988年6月28日生，住河南省鄢陵县。
委托代理人孟占强，男，汉族，1973年10月24日生，住河南省鄢陵县。
被告韩某1，男，汉族，1984年3月27日生，住河南省许昌县。
原告陈某诉被�韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人孟占强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月18日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告韩某1系再婚，××××年××月××日生育一女取名韩某2，由于原被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，经常辱骂原告，对原告实施家暴，无理由生气吵架，对孩子也不管不问，为此，原告多次报警，被告也写过保证书，但事过不久，被告就忘了，又像以前一样对待原告，给原告身体和精神上造成了巨大伤害。为此，原告于2016年10月起诉至许昌县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不离，现原告再次向法院提起诉讼，为使双方早日从名存实亡的婚姻关�中解脱，故请求依法判令原被告双方离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；婚生女韩某2由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告有感情基础，婚后感情也好，原被告双方生育一个女儿，被告在婚前没有隐瞒一切，原被告双方之间的感情是是经过时间考验的，双方同意后才登记结婚的。被告不抽烟、不喝酒、不嫖、不赌，被告承包工程被骗，至今还欠银行10万元，被告一心为了还账，也为了女儿的将来,不希望离婚。原告在保险公司上班没有给家庭拿回一分，被告给原告投资10000多元，双方吵闹后原告将被告给她买的首饰及保险公司要发的1万多元工资全数带走。原被告双方感情尚未破裂，并有年幼的孩子需要双方抚养教育，更有老人需要赡养，原告不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方于××××年××月××日办理登记结婚；2、户口本复印件两页，证明原被告婚姻期间于××××年××月××日生育一女取名韩某2；3、接处警工作记录一份，证明被告在2016年3月4日对原告实施了家庭暴力，原告报警；4、保证书一份，证明被告保证不再殴打原告；5、民事判决书一份，证明曾于2016年向许昌县人民法院起诉，请求与被告离婚；6、徐艳芳证言一份，证明被告曾于2015年9月份左右殴打原告；7、张翠霞证言一份，证明原被告夫妻关系不好，原告多次报警；8、接处警登记表一份，证明2017年10月14日原被告发生纠纷，原告报警；9出庭证人赵会菊证人证言，证明原被告生活期间发生过矛盾以及婚生女儿陈在希长期跟随原告生活的事实。10、出庭证人陈保安，证明原被告生活期间经常发生矛盾以及婚生女儿陈在希长期跟随原告生活的事实。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据1、2、5形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；证据3、4、6、7、8、9、10相互印证，可以证明原被告双方共同生活期间经常发生矛盾及女儿跟随原告方生活的事实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告于2014年5月18日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告韩某1系再婚。原被告双方于××××年××月××日生育一女取名韩某2。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和，原告于2016年曾起诉被告离婚，法院审理后判决不准双方离婚。但判决后原被告双方仍未和好，现原告再次起诉被告离婚，虽经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，公民享有婚姻自主权。本�中，原被告双方因家务琐事产生矛盾，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原被告双方未能和好，表明原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子抚养问题，从有利于孩子成长方面着想，考虑到女儿韩某2现在跟随原告生活现状，本院认为，婚生女儿由原告抚养为宜，被告承担抚养费；对于婚生女韩某2的抚养费问题，原被告作为韩某2的父母，负有抚养韩某2的义务，由于本院判令韩某2由原告抚养，被告应支付抚养费，根据当地的生活水平，本院认为被告应每月支付抚养费300元为宜，直至女儿韩某2年满18周岁。关于财产及及债务问题，因原被告双方均未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》�二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告韩某1离婚；
二、婚生女儿韩某2由原告陈某抚养，被告韩某1自本判决生效之日起每月支付女儿韩某2抚养费300元直至女儿年满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚晓磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日生，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区沙井新万众百货店，经营地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区A－6#49号，组织机构代码L46061485。
经营者：李武生，男，汉族，1991年2月9曰出生，住广东省揭东县。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市宝安区沙井新万众百货店(以下简称新万众百货店)产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终5945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称：（一）二审判决认为陈明江并无�据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第六条关于“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……”的规定，应由新万众百货店对涉案产品符合质量标准承担举证责任，二审对于举证责任分配错误。（二）二审认为涉案产品未标注不适宜人群的情形属于标签瑕疵认定错误，本案应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情形。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈明江主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于二审对于涉案产品是否符合国家食品安全�准的举证责任分配是否错误的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”。新万众百货店为证明涉案产品符合国家食品安全标准，提交了江西诺泰有限公司的产品检验报告和江西利佳公司产品检验报告，以此证明涉案产品符合国家食品安全标准，对于新万众百货店已经完成了举证责任，陈明江若认为涉案产品不符合国家食品安全标准，应举证证明，二审对于举证责任分配并无不当。
关于涉案产品是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”涉案产品标签中并未标注“不适宜人群”的情况依法不属于上述规定的情形，二审由此认定属于标签瑕�并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案并无证据证明涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，二审认定涉案产品未在标签中标注“不适宜人群”属于标签瑕疵，不属于上述法律规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况并无不当。
综上所述，陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明江何请所述正常的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4467号
罪犯罗振锋，男，1987年6月22日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年4月20日作出（2009）城法刑初字第107号刑事判决，以被告人罗振锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月24日作出（2009）清中法刑终字第108号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗振锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗振锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗振锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得嘉奖）。2014年10月15日因赌博被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗振锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时，应从严掌握。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，根据宽严相济的刑事政策，依法减刑时，可酌情从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗振锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第133号
申请执行人武秀珍，女，1965年3月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人周梅清，女，1957年11月8日生，汉族，住忻州市忻府区。
申请执行人武秀珍与被执行人周梅清民间借贷纠纷一案，执行中，申、执双方于2014年1月19日达成执行和解协议，由被执行人周梅清分期支付借款本息，为维护申请执行人的合法权益，保证执行和解协议的履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周梅清及丈夫高政位于忻州市忻府区七一北路利民西街北六巷1号楼2单元3楼东、西户房产两套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一四年五月二十一日
书记员 常美娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初270号
原告：山东大汉医用设备有限公司。住所地：肥城市孙庄工业园。
法定代表人：张绪辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋顺波、王智光，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台爱视医疗科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区福盈路***号。
法定代表人：于维滨，该公司经理。
原告山东大汉医用设备有限公司与被告烟台爱视医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋顺波到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还投标保证金50000元。事实和理由：2015年12月2日，被告委托案外人山东阳光招标有限公司（下称阳光公司）在中国采招网上发布《烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程施工招标公告》，原告自案外人阳光公司处取得招标文件，并根据该文件要求于2015年12月16日向被告交纳投标保证金50000元。后原告制作投标文件并于2015年12月28日参加投标，但并未中标，而被告至今未依约返还投标保证金50000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月2日，被告委托案外人阳光公司在网址为http：//www.bidcenter.com.cn的中国采招网上发布《烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程施工招标公告》，该公告载明：采购项目名称暨内容为烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程，采购项目编号为SDYG201554；工期要求为施工时间以书面通知为准，接到通知后90天内完成上述净化、装饰工程，整个洁净、装饰系统工程具备验收条件并交付使用；项目为两个标段，投标人可根据自身的情况，参加一个或两个标段的投标，同时每个投标人可能中一个或两个标段；标段1为手术室、ICU净化、装饰工程施工，标段2为中心供应室净化、装饰工程施工，投标人须为中国境内注册且持有合法营业执照的独立法人，须具备建设行政主管部门颁发的机电设备安装或空气净化工程专业承包贰级及以上资质；且具有安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力，拟任项目经理须具备建筑工程专业二级以上（含二级）注册建造师证书（含取得继续教育执业手册的一级建造师临时执业证书或延续注册的二级建造师临时执业证书）和安全生产考核合格证书（B证），且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，工程不接受联合体投标；获取招标文件的时间为2015年12月2日至2015年12月12日16时（北京时间，法定节假日除外），地点为山东阳光招标有限公司烟台分公司（烟台市莱山区迎春大街169号飞龙天润大厦608室），方式为领取或邮寄，递交投标文件时间及地点为2015年12月22日8:30至2015年12月22日9:00（北京时间）、烟台财会培训中心三楼会议室（莱山区海韵路12号），开标时间及地点为2015年12月22日9:00（北京时间）、烟台财会培训中心三楼会议室（莱山区海韵路12号）；采购人为被告，联系人为于维滨，采购代理机构为山东阳光招标有限公司。
2015年12月16日，原告向被告账号为21×××02的账户支付标段1保证金50000元。案外人阳光公司通过电子邮箱向原告发送《烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程施工招标文件》、《烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程施工更正公告》。该招标文件载明：投标保证金为每标段50000元，投标保证金有效期为投标有效期满后30天内，开户名称为被告，账号为21×××02，开户银行为中国银行股份有限公司烟台分行；中标人中标后投标保证金自动转为履约保证金；未中标单位的投标保证金在发出中标通知书后五个工作日内无息退还。该更正公告载明：烟台爱视医院五楼（手术室）、设备层（ICU、消毒供应室）净化、装饰工程的投标截止日期、开标日期变更为2015年12月28日9:00（北京时间）。
后原告制作投标文件并于2015年12月28日参加投标，但并未中标，而被告未依约返还投保保证金50000元。
本院所确认的上述事实，有招标公告、招标文件、更正公告、付款凭证、收据、投标文件及原、被告工商登记材料在卷为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，被告为招标人、原告为投标人、原告向被告交纳50000元保证金之事实清楚，有招标公告、招标文件、付款凭证及原告的陈述为证。涉案招标工程于2015年12月28日开标，原告未中标，被告依据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款之规定及招标文件的约定，应将50000元保证金返还于原告，故本院对原告要求被告返还保证金50000元之诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台爱视医疗科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东大汉医用设备有限公司投标保证金50000元。
如果被告烟台爱视医疗科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东大汉医用设备有限公司。
案件受理费1050元，由被告烟台爱视医疗科技有限公司负担。因原告山东大汉医用设备有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台爱视医疗科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其1050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜鲁云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1731号
原告解某。
被告王某。
本院在审理原告解某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方经调解和好为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一五年五月五日
书记员 付 程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11616号
原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302047588738921）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***弄*号楼上。
法定代表人：王伟丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施家荣，该公司工作人员。
被告:王玉飞，女，1967年3月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告王玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。受理后，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年11月10日，原告以双方已和解为由申请撤回对被告王玉飞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回对被告王玉飞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。
审判员 朱林
二〇一七年十一月十日
书记员 向婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11616号原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302047588738921）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***弄*号楼上。法定代表人：王伟丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：施家荣，该公司工作人员。被告:王玉飞，女，1967年3月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告王玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。受理后，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年11月10日，原告以双方已和解为由申请撤回对被告王玉飞的起诉。本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回对被告王玉飞的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。审判员  朱林二〇一七年十一月十日书记员  向婧?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1056-1号
申请执行人马福留，男，1950年3月出生，汉族。
被执行人高秀琴，女，1954年10月出生，汉族。
马福留与高秀琴借款合同纠纷一案，因被执行人高秀琴未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结高秀琴中国工商银行存款账户17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 李太善
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1663号
原告：李慧平。
委托代理人：王晓玲。
被告：霍利兵。
原告�慧平与被告霍利兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧平及委托代理人王晓玲到庭参加诉讼。被告霍利兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车款3万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日，原、被告签订购车合同，原告并给付被告39600元购车款。但被告一直未能给原告提供所购车辆。2017年9月6日，经集义派出所调解，原被告达成调解协议：被告保证于签订协议之日给付原告8000元；于2017年9月7日前给付原告3万元作为了结。但被告却未能将3万元退还原告。经多次索要未果，原告故诉讼在案。
霍利兵应诉后未提出答辩意见。
李慧平围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的收据、协议书，经审核，本院认为，该证据可以如实反映原告所述事由，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订购车合同，原告一并给付被告购车款39600元。但被告一直未能提供所购车辆。2017年9月6日，经集义派出所调解，原被告达成调解协议如下：被告于签订协议之日给付原告8000元；于2017年9月7日前给付原告3万元作为了结；担保人为杨守明。但被告却至今未能将3万元退还原告。审理中，原告就被告以前提及的通过杨守明给付5000元一事表示，该原告根本不知道该5000元的事情；该原告表示杨守明与被告之间存在经济往来；但是其不知道具体情况。
本院认为，原告与被告就返回购车款项计30000元一事达成协议；被告理应依照协议履行�原告为此诉讼至法院，要求被告履行履行协议，退回购车款项30000元，对该诉请，因证据确凿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍利兵于本判决生效之日起十日内返还原告李慧平购车款项30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元整，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周素蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周素蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周素蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,051.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,051.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第207号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人尹某甲。2015年4月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
被告人罗某。2015年4月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
被告人尹某乙。2015年4月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控三被告人犯非法狩猎罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月21日，被告人尹某甲、罗某、尹某乙驾驶浙A×××××面包车，到淳安县宋村乡云港口村墙里自然村的山上，以引鸟机、捕鸟网等工具，捕获画眉鸟26只。
2、2015年4月23日，被告人尹某甲、罗某、尹某乙驾驶浙A×××××面包车，到淳安县宋村乡云港口村上溪埠自然村的山上，以引鸟机、捕鸟网等工具，捕获画眉鸟23只。当晚，该23只画眉被淳安县公安局查扣，随后被放生。
3、2015年3月至4月期间，被告人尹某甲、罗某在浙江省桐庐县境内，以引鸟机、捕鸟网等工具，捕获画眉鸟5只。
经鉴定，画眉鸟隶属雀形目鹟科噪鹛属，为浙江省一般保护动物。
案发后，公安机关从被告人尹某甲处扣押了鸟笼5只、捕鸟网3副、引鸟机1只，画眉鸟1只已被放生。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有证人吴某、胡某等人的证言，抓获经过、扣押决定书、浙江省林业厅林资（1998）259号《关于公布浙江省一般保护陆生野生动物名录的通知》，淳安县林业局发布的《关于禁猎期、禁用猎捕工具和方法的通告》，淳安县林业局技术鉴定意见书，指认现场笔录、搜查笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、罗某、尹某乙违反狩猎法规进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。三被告人在归案后均能如实供述且自愿认罪，依法从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯非法狩猎罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月23日止）。
二、被告人罗某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月23日止）。
三、被告人尹某乙犯非法狩猎罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月23日止）。
四、扣押的鸟笼5只、捕鸟网3副、引鸟机1只均予以没收，并由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年五月二十日
代书记员 王 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0784刑初682号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人腾伦喜，男，1962年4月3日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省巴东县。2017年5月4日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院于2017年7月5日以永检公诉刑诉[2017]603号起诉书，指控被告人腾伦喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人腾伦喜脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4993号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：典某，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告典某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵生广。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学兵。
再审申请人赵生广、王学荣因与被申请人李学兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵生广、王学荣申请再审称，30000元的借贷关系发生在赵生广和李学兵之间，王学荣虽是赵生广的妻子，并不当然知道，在赵生广否认2012年借李学兵10000元的真实性，且没有在借条上签字的情况下，仅凭王学荣签字就推断10000元借款事实存在，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，李学兵提供了王学荣亲笔书写的借条，主张双方存在借贷合同关系，王学荣对所打借条的真实性不持异议，且认可在其打条之前有一赵生广签名的借据存在。赵生广、王学荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，原审根据王学荣出具的借条认定李学兵与赵生广、王学荣之间债权债务关系成立，判决赵生广、王学荣归还借款10000元及利息符合事实和法律规定，赵生广、王学荣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵生广、王学荣的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9948号
申请执行人陈文凯，男，1966年10月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人冯燕，女，1972年12月20日出生，住浙江省温州市，
被执行人林雪森，男，1968年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人陈文凯与被执行人冯燕、林雪森买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）温鹿西商初字第00786号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月8日向被执行人冯燕、林雪森发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年4月7日向被执行人冯燕、林雪森发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年4月7日对被执行人冯燕、林雪森采取协控手段，但未实际到案。2017年4月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月23日，被执行人尚欠申请执行人货款18292元及利息。
本院认为，被执行人冯燕、林雪森经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执9948号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十三日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执9948号申请执行人陈文凯，男，1966年10月12日出生，住浙江省瑞安市。被执行人冯燕，女，1972年12月20日出生，住浙江省温州市，被执行人林雪森，男，1968年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人陈文凯与被执行人冯燕、林雪森买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）温鹿西商初字第00786号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月8日向被执行人冯燕、林雪森发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年4月7日向被执行人冯燕、林雪森发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年4月7日对被执行人冯燕、林雪森采取协控手段，但未实际到案。2017年4月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月23日，被执行人尚欠申请执行人货款18292元及利息。本院认为，被执行人冯燕、林雪森经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执9948号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十三日书记员 叶陈漪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8710号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：盛宇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告盛宇金融借款合同纠纷案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告青罡（8709号案件）到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告之间的借贷合同。
二、依据上述合�文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本�、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金、利息。
原告�张给被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告签订的个人信用贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王碧蕾
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执831号
申请执行人：徐美娟，女，1962年6月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人徐美娟与被执行人陈善艺债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币160000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。