wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第728号
申请执行人：黄德海，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，依据地福建省大田县奇韬镇桃舟村。
法定代表人：郑永胜。
本院在执行申请执行人黄德海与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2015年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大田县溪洋煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县溪洋煤矿有限公司名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执1154号申请执行人廖世瑞与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第728号
申请执行人新井物产贸易有限公司。
被执行人大理星睿饲料有限公司。
关于新井物产贸易有限公司申请执行大理星睿饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，成都市武侯区人民法院于2015年7月14日作出（2015）武侯民初字第4327号民事判决书，判决被告大理星睿饲料�限公司自本判决生效之日三日内向原告新井物产贸易有限公司支付货款1万元及利息。因被执行人大理星睿饲料有限公司未按该民事判决书履行义务，2015年9月7日，新井物产贸易有限公司向成都市武侯区人民法院申请执行，要求被执行人大理星睿饲料有限公司支付货款1万元并承担利息3792元。2015年10月20日，成都市武侯区人民法院委托本院执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人大理星睿饲料有限公司于2015年11月19日将10000元支付给新井物产贸易有限公司，新井物产贸易有限公司放弃要求被执行人大理星睿饲料有限公司支付利息3792元的请求。
本院认为，在执行过程中申请人放弃部分债权，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。本案中，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成都市武侯区人民法院的（2015）武侯民初字第4327号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨艳玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00301-1号
本院二〇一四年四月九日对原告安徽亿维医疗用品有限公司诉被告�宗林民间借贷纠纷一案作出的（2014）天民一初字第00301号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第1页正文第14行处“原告张祥玉诉称”应更正为“原告亿维公司诉称”。
审判员 夏桂勇
二〇一四年四月九日
书记员 张相阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4058号
原告：中山小榄村镇银行股份有限公司菊城支行，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路77号家居装饰中心二期一层区A01及105号。
主要负责人：何权辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈淑华，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄柏强，男，系该行员工。
被告：黄娴心，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁锡光，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山小榄村镇银行股份有限公司菊城支行诉被告黄娴心、梁锡光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄柏强、陈淑华到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿贷款本金42836.81元，并按合同约定计收正常利息、逾期罚息、复利至款项还清之日（正常利息按合同约定利率执行，逾期罚息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%，暂计至2017年3月28日，欠正常利息1640.63元、逾期罚息7150.04元、复利824.21元）。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年7月27日，二被告因购买纸品材料需要向原告申请贷款，获批，双方签订编号为gd201507275861的《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2015年7月27日至2016年7月27日止，采用等额本息还款法，每月的扣款日为20日。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，但二被告却没有根据合同约定在贷款到期时向原告进行还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
二被告未到庭应诉、答辩。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年5月17日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告与二被告签订编号为gd201507275861的《个人借款合同》一份，内容具体如下：
贷款人：中山小榄村镇银行股份有限公司菊城支行。
借款人：黄娴心、梁锡光。
借款金额：100000元。
借款期限：1年，自2015年7月27日起至2016年7月27日止。
约定还款方式:等额本息还款法。
借款执行利率：浮动利率，每笔贷款发放时，以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮150%确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率执行合同利率，不分段计息。
罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起按合同项下借款利率水平加收50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。
2015年7月27日，原告一次性向二被告发放了贷款100000元。
2016年7月27日借款期限届满后，二被告并未按约定归还借款本金。截止2017年8月1日，二被告尚欠原告借款本金37015.51元、利息1157.85元、罚息7873.77元、复利1572.03元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。二被告未依约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请二被告归还尚欠的借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄娴心、梁锡光于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司菊城支行归还借款本金37015.51及利息（含正常利息、罚息、复利，截止2017年8月1日，尚欠利息1157.85元、罚息7873.77元、复利1572.03元，自2017年8月2日起至清偿之日止的利息以实欠借款本金为计算基数，按《个人借款合同》约定的借款利率水平加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付1112元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年八月二日
书记员 曾方园
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1614号
原告边新文，女，住天津市蓟县。
被告于成福，男，住天津市蓟县。
原告边新文诉被告于成福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。在审理过程中原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边新文撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年五月六日
书 记 员 孟晨飞
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第26号
原告：傅宾堂。
被告：金华市金东区鞋塘办事处，住所地金华市金东区鞋塘办事处学士街**号。
法定代表人：邢浩俊，主任。
原告傅宾堂诉被告金华市金东区鞋塘办事处（以下简称鞋塘办事处）乡镇行政强制一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告傅宾堂诉称，2015年5月2日，被告作出鞋办强拆（2015）07号《违法建筑处置强制执行决定书》，通知被告将于2015年5月7日起组织力量依法进行强制拆除。原告认为，被告作出责令限期拆除决定书认定事实错误，原告的规模化养殖场属于农业设施用地，不是城市建设用地，无需办理审批手续，不是违章建筑。被告作出强制拆除决定书程序违法，《行政强制法》第四十四条规定，�违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法可以依法强制拆除。该法第五十三条规定，当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请法院强制执行。被告将于2015年5月7日依法强制拆除程序违法。现请求依法撤销被告作出的鞋办强拆（2015）07号《违法建筑处置强制执行决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、鞋办强拆（2015）07号《违法建筑处置强制执行决定书》复印件一份，证明被诉具体行政行为、
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。金华市金东区人民政府于2015年5月21日受理了原告傅宾堂申请撤销被告鞋塘办事处鞋办强拆（2015）07号《违法建筑处置强制执行决定书》一案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告傅宾堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆 笑 言
人民陪审员 曹春�
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 钱 霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第147号
原告：吴永海。
委托代理人：南虹。
被告：苏群。
被告：宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园。
法定代表人：苏群。
原告吴永海为与被告苏群、宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园装饰装修合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告苏群实施了财产保全。本案于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴永海的委托代理人南虹，被告苏群、被告宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园的法定代表人苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永海起诉称：2012年，被告苏群因经营被告宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园需要将幼儿园的墙面粉刷工程承包给原告，总价款为100000元。工程完工后，两被告仅支付70000元。2014年1月9日，两被告向原告出具欠条一份确认尚欠装修款30000元。原告起诉请求判令两被告支付原告装修款30000元并承担本案诉讼费用。
原告吴永海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
欠条一份，用以证明两被告尚欠原告装修款30000元的事实。两被告共同质证认为无异议。
被告苏群、宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园共同答辩称：两被告对于原告诉称的事实无异议，两被告愿意共同支付所欠原告的装修款。综上，请求人民法院依法判决。
被告苏群、宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园未向本院提供证据。
对上述证据，本院结合两被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的欠条，来源及形式合法，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。
根据原告、两被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴永海为被告宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园完成了墙面粉刷工程后，被告宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园应当及时向原告支付装修款，被告苏群自愿与被告宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园共同支付装修款并向原告出具欠条，未违反法律规定，故原告诉请两被告支付尚欠的装修款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告苏群、宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园支付原告吴永海装修款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告苏群、宁波市江北区庄桥街道费市创意幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹永明
二〇一四年六月九日
代书 记员 张晨云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第122号
申请人深圳市优易达货运代理有限公司。
法定代表人杨浩文，总经理。
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人雷四盛。
申请人深圳市优易达货运代理有限公司（以下简称优易达公司）于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日做出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1411号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人优易达公司申请称，1、撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2013）1411号仲裁裁决书第一项和第二项。2、本案诉讼费用由雷四盛承担。事实与理由：雷四盛故意隐瞒了参加了公司提供培训费用的专业技术培训，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会误认为其与优易达公司签订的《快件业务收派件合作协议》中关于“雷四盛须做满半年以上才全额支付保底工资”对服务期条件的约定，因优易达公司没有提供雷四盛加了公司提供培训费用的专业技术培训的证据被认定没有参加培训因此约定服务期条件无效。现优易达公司找到了相关参加培训的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款申请撤销劳动仲裁裁决书。
被申请人雷四盛答辩称，不是我不想在优易达公司处继续工作，是优易达公司开除我，已提交相关的证据证明。
本院经审查认为，劳动者在付出劳动后，有权获得劳动报酬，任何单位都不得予以任何理由克扣。优易达公司主张双方签订的《快件业务收派件合作协议》约定，雷四盛需做满半年以上才全额支付保底工资，该约定违反法律规定，依法应当确认无效，故优易达公司以该约定主张不应当支付雷四盛工资差额，理由不能成立，本院不予支持。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人优易达公司申请撤销深龙劳人仲（坂田）案（2013）1411号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市优易达货运代理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市优易达货运代理有限公司负担。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初1379号
原告：冉洪文，男，1970年8月3日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告冉洪文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉洪文撤回起诉处理。
审判员 李玉波
二〇一七年十二月十九日
书记员 段友娇
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0229民初1379号原告：冉洪文，男，1970年8月3日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市城口县。本院在审理原告冉洪文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉洪文撤回起诉处理。审判员  李玉波二〇一七年十二月十九日书记员  段友娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第260号
原告：王亮。
被告：湖州湖祥置业有限公司。
本院在审理原告王亮与被告湖州湖祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王亮在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁岸娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初435号
原告:陆永建，男，1964年3月22日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被告:邹壮，男，1983年7月23日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告陆永建与被告邹壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永建到庭参加诉讼，被告邹壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永建向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金700000元并支付利息（截止2017年7月31日的利息按月利率2%计算，总共请求300000元，2017年8月1日以后产生的利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年9月20日，被告邹壮因公司需要资金周转，向原告借款200000元；2013年11月11日，被告向原告借款200000元；2013年12月24日，被告又向原告借款300000元。上述三笔借款均于当天转账出借给被告。借款后，被告只结付利息约30000元，没能依约还本付息。经原告追索，被告于2017年4月20日立借条给原告收执，写明：“以上三笔借款本人确认在各转账日收到进账，利息均以借款之日起按月息2%支付利息”，并口头约定按月结息。之后，被告仍未能按约定还款或付息，故诉至法院。
被告邹壮未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告邹壮向原告陆永建借款200000元；2013年11月11日，被告向原告借款200000元；2013年12月24日，被告又向原告借款300000元。被告于2017年4月20日立下借条给原告收执，借条写明：“以上三笔借款本人已确认在各转账日收到进账，利率均以借款之日起按月利率2%（年利率24%）支付利息”。之后，原告向被告追索还款付息未果，因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告邹壮向原告陆永建借款700000元，有原告提供的借条及银行转账材料予以证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，故原告请求被告还款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息均从借款之日起按月利率2%计付，当事人对利率的约定符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付截止2017年7月31日的利息共计300000元，没有超过按当事人双方约定的利率计算的利息总和，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邹壮在本判决生效后七日内归还原告陆永建借款本金700000元及利息（截止2017年7月31日的利息为300000元，自2017年8月1日起至还清之日止的利息按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邹壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄启源
审 判 员 莫 春
人民陪审员 程远林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀0982刑初89号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，2015年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月16日经任丘市人民检察院批准，被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年11月1日12时10分许，被告人张某驾驶豫P×××××重型货车沿任丘市四号路由东向西行驶至胜利路路口时，与由南向北转弯的刘某驾驶的无照三轮汽车相撞，致刘某严重颅脑损伤死亡，三轮车乘车人王某、刘如浩受伤。经任丘市交通警察大队责任认定，被告人张某负事故的主要责任，刘某负次要责任，王某、刘如浩无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。
另查明，被告人张某肇事后主动报案，在接受讯问时如实供述了肇事过程。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，任丘市公安交通警察大队交通事故现场图及现场勘查笔录及照片、现场草图，刘某法医学尸体尸表检验意见书、道路交通事故认定书、张某到案经过、张某驾驶人信息查询结果，肇事车辆信息查询，被告人张某的到案经过，沧州市仲裁委员会（2016）沧仲调任字第6号调解书，被害人及亲属写的请求谅解书，张某的常住人口基本信息等证据证实，证据内容真实、来源合法，予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人刘某死亡，王某、刘如浩受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。在案发后，张某主动向公安机关报案，并接受处理，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；张某与被害人的亲属就民事赔偿达成和解，取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人张某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第342号
上诉人（原审原告）魏力，女，1952年1月29日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李向学，黑龙江金华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路310号馨悦家园A1栋0-2层4号门市。
法定代表人陈启明，经理。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人魏力因与被上诉人哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司（以下简称易居和顺公司）居间合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人魏力及其委托代理人李向学，被上诉人易居和顺公司的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。
本院经审查认为，魏力欲购买易居和顺公司提供的海富漫香林顶账房，虽然双方未签订协议，但是魏力委托其子王爽将18万元购房款汇入易居和顺公司法定代表人陈启明账户。随后，易居和顺公司给魏力出具了18万元购房款的收据，付款人名为魏力。在无法进行房产交易后，易居和顺公司从公司账户给魏力退款6万元购房定金和2万元代办费，收款人亦为魏力。在退还上述8万元后，易居和顺公司又向魏力名下出具了10万元购房定金的收据一张。因此，本案房屋买卖双方当事人即为魏力和易居和顺公司。现易居和顺公司向魏力提供的海富漫香林顶账房并不存在，双方已无法继续交易，魏力请求易居和顺公司退还购房定金并无不当。魏力和易居和顺公司即应为本案诉讼主体。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第66号民事裁定；
指令哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许静
审 判 员 柳波
代理审判员 崔宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐跃
王晓航
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1913号
原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司。
法定代表人王立勇。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告胡阿明。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司为与被告胡阿明买卖合同纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司的申请，于2007年10月29日作出了（2007）绍民二初字第1913号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司的委托代理人方国兴、被告胡阿明的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司诉称，原、被告自2006年开始发生由原告供给被告涤粘色织布的业务往来，至2007年1月31日经双方对帐核实，原告共销售给被告价值427，006元的涤粘色织布，被告已支付货款15万元，尚欠原告货款277，006元。由被告出具欠条一份给原告，承诺欠款在同年5月底前付清。但到期后被告并未履约。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款277，006元并赔偿自2007年6月1日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的逾期付款的利息损失。
为证明自己的诉讼主张，原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司在本院指定的举证期限内递交了由被告胡阿明于2007年1月31日出具的欠条一份，以证明原、被告间存在布匹买卖关系、双方交易的布匹金额及被告承诺了付款期限的事实。
被告胡阿明在答辩期内未作答辩，但其在庭审中辩称，原、被告间存在布匹买卖关系属实，但因原告所供布匹存在质量问题，故没有与原告结清货款。
为证明自己的抗辩主张，被告胡阿明在本院指定的举证期限内递交了由绍兴县产品质量监督检验所出具的检验报告一份，以证明原告所供布匹存在外观质量问题的事实。
针对原告递交的证据材料，经被告在庭审中质证无异议。
针对被告递交的证据材料，原告在庭审中质证如下，该检测报告所检测的布匹是否系双方交易的布匹原告无法确认，且既然是外观质量问题，被告在收货时就应及时予以检验并提出。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据，因系被告单方委托检测，无法确认所检测的布匹是否系原告所供，不具有证明力，故不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告自2006年开始发生由原告供给被告涤粘色织布的业务往来，至2007年1月31日经双方对帐核实，原告共销售给被告价值427，006元的涤粘色织布，被告已支付货款15万元，尚欠原告货款277，006元。由被告出具欠条一份给原告，承诺欠款在同年5月底前付清。但到期后因被告未履约而引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的开头买卖布匹的业务关系，系双方真实意思的表示，且该合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有按照合同约定的期限履行支付货款的义务，现被告未能按约履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告按约支付货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款的利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡阿明应支付给原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司货款277，006元，赔偿自2007年6月1日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡阿明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680元，减半收取2，840元，财产保全申请费2，020元，合计4，860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年十二月十三日
书记员 易青
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00620号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：许飞，男，汉族，1984年11月16日出生，。
本院在审理原告合肥鸿睿物业服务有限公司与被告许飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鸿睿物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
代理审判员 程燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈朴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7912号
原告:黄明艳，女，1970年2月8日出生，汉族，住遵义市。
委托诉讼代理人:匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
被告:遵义市随食随递休闲小吃店，统一社会信用代码92520302MA6E847345，住所地遵义市外环路沃尔玛财富国际广场A13号，
经营者：吴国强。
委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
原告黄明艳与被告遵义市随食随递休闲小吃店（以下简称休闲小吃店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费208.36元、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、护理费12000元（60元/天×200天）、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费500元、误工费29199元（120天×180元/天）、精神抚慰金5000元，共计103093.60元。事实和理由：2017年2月份开始，原告受雇于被告处从事餐饮服务工作。同年2月15日，因当天是雨天，店内地面湿滑，原告在工作时不小心滑倒在地上，导致原告左手受伤。事故发生后，被告垫付了部份医药费，但就赔偿问题只字不提。后原告多次找被告协商，双方因协商不成而发生争议并报警，有延安路派出所两报警记录可查。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院提出前述诉讼请求。
经审查，在诉讼过程中，原告为证明其起诉的被告主体适格，提供工商登记基本信息予以佐证。原告提供的工商登记基本信息载明，经营者为吴国强的个体工商户在工商部门登记的字号为“遵义市随食随递休闲小吃屋”、经营起始日期为2017年8月17日。
本院认为，原告起诉时提供的诉状中载明被告名称为“遵义市随食随递休闲小吃店”，但其提供的工商登记基本信息载明经营者为吴国强的个体工商户在工商部门登记的字号为“遵义市随食随递休闲小吃屋”，原告起诉的被告名称与工商部门登记的个体工商户的字号不一致；且原告主张本案事故发生于2017年2月，但其提供的字号为“遵义市随食随递休闲小吃屋”登记的经营起始日期为2017年8月17日，从原告提供的证据表明本案事故发生时，“遵义市随食随递休闲小吃屋”尚未开始经营，不存在聘请原告的时间条件。原告提起的本案诉讼主体不适格，且所主张事故发生时间与其提供的证据证明的相对方经营起始时间存在矛盾，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定。原告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法裁定予以驳回；但原告就其起诉中存在的前述问题，提供新的证据予以排除后可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄明艳的起诉。
案件受理费815元，由本院退还原告黄明艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审判长 赵仲智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪雷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
碑执字第01367号
申请执行人：吝某某，女，1946年8月12日出生，汉族。
委托代理人：魏明倩，陕西永嘉信律师事务�律师。
被执行人：吕某某，男，1923年6月20日出生，汉族。
委托代理人：吕艾玉（系吕某某之女），女，秦川机械厂退休职工，住西安市21街坊4号楼2门2层10号。
委托代理人：吕汾云（系吕某某之女）女，陕西贝克医疗器械有限公司总经理，住西安市咸宁西路28号1－5－601。
本院在执行申请执行人吝某某与被执行人吕某某离婚纠纷一案中，被执行人吕某某已根据（2013）碑民三初字第00713号《民事判决书》支付申请执行人吝某某120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）碑民三初字第00713号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一三年七月五日
书记员 王红甫
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执817号
申请执行人田燕琼，女，1976年8月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人罗超，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人张茂辉，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人田燕琼与被执行人罗超、张茂辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02772号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执817号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执817号申请执行人田燕琼，女，1976年8月3日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人罗超，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人张茂辉，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人田燕琼与被执行人罗超、张茂辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02772号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执817号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年九月二十八日书 记 员  王国权
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01965号
原告张某某，河北省旅游投资集团有限公司国宾大酒店员工。
被告贾某某，石家庄市车辆段病休人员。
被告某某公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街29号703室。
法定代表人段立英，该公司总经理。
原告张某某与被告贾某某、某某公司民间借贷纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理。后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告贾某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告贾某某因急用款向原告借款30万元，双方口头约定，被告于2014年8月30日前偿还。
现还款期限已届满，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30万元及利息（自2014年7月1日起至本息付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告贾某某、某某公司未到庭、未答辩、亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月30日二被告向原告借款30万元并为原告出具借条一张，载明：今借张某某人民币现金叁拾万元整（300000）。本人自愿付利息（月息2.5%），每月底前付当月利息柒仟伍佰元（7500），借款期叁个月。落款为贾某某的签字及手印、某某公司的印章。同日，原告从华夏银行取款30万，在段立英的陪同下存入被告贾某某的账户中。
另原告自述，被告贾某某为某某公司的实际控制人。二被告曾以30万元为本金，按照月利率2.5%向原告支付了2013年12月1日至2014年6月30日7个月利息共计52500元。
以上事实有原告张某某的陈述、二被告为原告出具的借条、银行取款凭证，开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告所称二被告向其借款300000元的事实，有原告提交的借条、银行取款凭证予以证实，被告对已到期的借款负有偿还义务，现原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方对利息作出了约定，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为标准），故对超出部分本院不予支持。自2013年12月1日至2014年6月30日以30万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为42000元，但二被告实际支付原告利息52500元，多支付利息10500元，被告超出支付的利息应从二被告应支付的利息中扣除。现原告主张利息自2014年7月1日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告贾某某、某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款30万元及利息（自2014年7月1日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、二被告贾某某、某某公司多支付原告张某某的利息10500元从以上第一项应支付的利息中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭雅丽
审判员 许丽娜
审判员 何颖欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 王天文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01965号
原告张建学，河北省旅游投资集团有限公司国宾大酒店员工。
被告贾志国，石家庄市车辆段病休人员。
被告石家庄泛铭商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街29号703室。
法定代表人段立英，该公司总经理。
原告张建学与被告贾志国、石家庄泛铭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理。后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建学到庭参加诉讼。被告贾志国、石家庄泛铭商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告贾志国因急用款向原告借款30万元，双方口头约定，被告于2014年8月30日前偿还。
现还款期限已届满，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30万元及利息（自2014年7月1日起至本息付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告贾志国、石家庄泛铭商贸有限公司未到庭、未答辩、亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月30日二被告向原告借款30万元并为原告出具借条一张，载明：今借张建学人民币现金叁拾万元整（300000）。本人自愿付利息（月息2.5%），每月底前付当月利息柒仟伍佰元（7500），借款期叁个月。落款为贾志国的签字及手印、石家庄泛铭商贸有限公司的印章。同日，原告从华夏银行取款30万，在段立英的陪同下存入被告贾志国的账户中。
另原告自述，被告贾志国为石家庄泛铭商贸有限公司的实际控制人。二被告曾以30万元为本金，按照月利率2.5%向原告支付了2013年12月1日至2014年6月30日7个月利息共计52500元。
以上事实有原告张建学的陈述、二被告为原告出具的借条、银行取款凭证，开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告所称二被告向其借款300000元的事实，有原告提交的借条、银行取款凭证予以证实，被告对已到期的借款负有偿还义务，现原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方对利息作出了约定，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为标准），故对超出部分本院不予支持。自2013年12月1日至2014年6月30日以30万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为42000元，但二被告实际支付原告利息52500元，多支付利息10500元，被告超出支付的利息应从二被告应支付的利息中扣除。现原告主张利息自2014年7月1日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告贾志国、石家庄泛铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建学借款30万元及利息（自2014年7月1日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、二被告贾志国、石家庄泛铭商贸有限公司多支付原告张建学的利息10500元从以上第一项应支付的利息中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭雅丽
审判员 许丽娜
审判员 何颖欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 王天文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1130号
原告葛佳轲。
被告高龙兴。
本院在审理原告葛佳轲诉被告高龙兴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛佳轲在本案宣判前自愿申请撤回对被告高龙兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许葛佳轲撤回对高龙兴的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由葛佳轲负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 杨莉
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初386号
原告王春艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告王春艳诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王春艳的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称，2015年10月，原告发现所购B005号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报�平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法�立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B005号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年3月3日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定�程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年3月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作�具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王春艳于2014年3月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王春艳的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初386号原告王春艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告王春艳诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王春艳的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春艳诉称，2015年10月，原告发现所购B005号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报�平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法�立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B005号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年3月3日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定�程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年3月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作�具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王春艳于2014年3月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王春艳的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1579号
上诉人（原审原告）刘福全，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审原告）刘太龙，男，1994年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
以上二上诉人共同委托代理人张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘福胜，男，1972年9月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审原告）刘晶晶，女，1989年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
以上二上诉人共同委托代理人陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘福和，男，1969年10月25日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）刘晖（系刘福和之妻），女，1965年11月25日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
以上二被上诉人共同委托代理人薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠建民，男，1971年3月8日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）李桂霞（鞠建民之妻），女，1972年8月13日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人刘福全、刘福胜、刘晶晶、刘太龙因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院做出的（2015）扎鲁民初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原审认为，如果某个民事实体法律关系已经在法院诉讼或者已经由法院作出判决，当事人就不能再次起诉，该案件中，原告主张排除妨害，其争议的焦点为房屋及土地使用权归属。而关于归属问题，已以（2011）某民初字第×××号民事判决书已作出明确判决，被告鞠建民、李桂霞善意取得争议房产及土地使用权。同一当事人就同一事实已向本院提起民事诉讼，并由某中级法院以（2012）某民终字第×××号民事判决书作出终审判决。而该案件属于同一当事人就同一事件基于同一法律关系提出的同一诉讼请求，属于重复起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第五项、第一百五十四条第三项之规定裁定：驳回原告刘福全、刘福胜、刘晶晶、刘太龙的起诉。
上诉人刘福全、刘福胜、刘晶晶、刘太龙不服原审裁定上诉的主要理由是：上诉人2011年3月11日起诉的诉请为确认四被上诉人之间签订的买卖合同无效，为确认之诉。本案中诉请为请求四被上诉人对涉案房屋及土地排除妨害、恢复原状，返还原物。故本案不属于同一当事人就同一事件基于同一法律关系提出的同一诉讼请求，原审驳回上诉人起诉不当。
被上诉人刘福和、刘晖答辩表示同意上诉人上诉请求。
被上诉人鞠建民、李桂霞答辩表示服从原审裁定。
本院认为，本案中，虽然后诉当事人与前诉当事人相同，但前诉系四上诉人对四被上诉人之间签订的《买卖房屋合同书》向法院提起的确认之诉，某中级法院以（2012）某民终字第×××号民事判决维持了（2011）某民初字第×××号民事判决的判决结果，并认定四被上诉人之间签订的《买卖房屋合同书》有效，但该份（2012）某民终字第×××号民事判决并未认定被上诉人鞠建民、李桂霞已取得争议土地使用权及地上房屋所有权。在本案中，上诉人系请求被上诉人对涉案房屋及土地排除妨害、恢复原状并予以返还，故后诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求均不同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，上诉人的上诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第407号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院进行审理。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十二月一日
书记员 道日娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60299号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行。
被执行人夏金岺，男，1966年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津市跃华塑钢制品有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇粮库院内，组织机构代码72574252-X。
法定代表人刘跃华，经理。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与夏金岺、天津市跃华塑钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人夏金岺名下无房产、无银行存款、无工商注册信息，被执行人天津市跃华塑钢制品有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，已依法查封了被执行人夏金岺名下车辆，扣划了被执行人夏金岺银行存款壹仟肆佰叁拾元。现双方当事人已达成长期还款协议，申请人暂不要求法院采取其它强制措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第5276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月九日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60299号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行。被执行人夏金岺，男，1966年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津市跃华塑钢制品有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇粮库院内，组织机构代码72574252-X。法定代表人刘跃华，经理。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与夏金岺、天津市跃华塑钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人夏金岺名下无房产、无银行存款、无工商注册信息，被执行人天津市跃华塑钢制品有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，已依法查封了被执行人夏金岺名下车辆，扣划了被执行人夏金岺银行存款壹仟肆佰叁拾元。现双方当事人已达成长期还款协议，申请人暂不要求法院采取其它强制措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨港民初字第5276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月九日书记员  冯永飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00106号
原告赵传荣，女，1965年10月14日出生。
被告杨小丽，女，1969年9月14日出生。
被告焦作市新区阳晨奶牛养殖专业合作社。住所地焦作市高新区。
法定代表人杨小丽，经理。
本院在审理原告赵传荣与被告杨小丽、焦作市新区阳晨奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告赵传荣不按期预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 林素花
二〇一五年四月七日
书记员 李丽霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1466号
罪犯陈勇。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
常德市武陵区人民法院于二0一二年八月二日作出（2012）武刑初字第396号刑事判决，以被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。服刑期至二0一九年九月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分83.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一八年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第179号
申请人义马市升隆混凝土有限公司。
法定代表人陈伟良，该公司董事长。
被执行人河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，该公司董事长。
义马市升隆混凝土有限公司诉河南七建工程集团有限公司、郏新伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）义民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南七建工程集团有限公司未按期履行法律义务，权利人义马市升隆混凝土有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：30万元及利息、诉讼费6550元及本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人河南七建工程集团有限公司已履行完毕，此案已执行完毕，申请人义马市升隆混凝土有限公司同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第694号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年六月十六日
书记员 张 乐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2405号
申请执行人:陈威震，男，1985年7月8日出生，农民，住三门县。
被执行人:陈中明，男，1978年1月26日出生，农民，住三门县。
被执行人:章雪娟，女，1976年12月14日出生，农民，住三门县。
被执行人:奚爱月，女，1974年10月17日出生，农民，住三门县。
申请执行人陈威震与被执行人陈中明、章雪娟、奚爱月民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3074号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月12日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈中明、章雪娟、奚爱月在（2017）浙1022执2405号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈中明、章雪娟、奚爱月的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年十一月十六日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2405号
被拘留人:章雪娟公民身份号码:×××0028
本院在执行陈威震与陈中明、章雪娟、奚爱月（2017）浙1022执2405号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章雪娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2405号
陈威震、陈中明、章雪娟、奚爱月：
申请执行人陈威震与被执行人陈中明等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3074号调解书已发生法律效力，申请执行人陈威震向本院申请强制执行，本院于2017年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈中明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2405号案件执行完毕。
二〇一七年十二月××日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1335号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人张海勋，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与张海勋金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张波
二〇一七年十二月四日
�理书记员蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1335号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人张海勋，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与张海勋金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇一七年十二月四日�理书记员蒋亦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第407号
原告：桐乡市众磊混凝土有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇五泾村原八泉中学。
法定代表人：董维洪，公司董事长。
委托代理人：陈小英、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱新宝。
被告：朱仁发。
被告：宋海勤。
被告：朱建华。
被告：王桂清。
被告：宋土根。
原告桐乡市众磊混凝土有限公司诉被告朱新宝、朱仁发、宋海勤、朱建华、王桂清、宋土根定作合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。同年12月21日，原告以已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市众磊混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3162元减半收取1581元，财产保全费1220元，共计2801元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 朱振龙
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢730号
申请执行人颜保良，男，汉族，1963年12月26日出生，住玉田县。
被执行人陈先友，男，汉族，1957年9月1日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京新帅建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号。
法定代表人：葛金帅。
申请和执行人颜保良与被执行人陈先友等买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第1831号民事判决书的执行。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢730号申请执行人颜保良，男，汉族，1963年12月26日出生，住玉田县。被执行人陈先友，男，汉族，1957年9月1日出生，住北京市石景山区。被执行人北京新帅建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号。法定代表人：葛金帅。申请和执行人颜保良与被执行人陈先友等买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第1831号民事判决书的执行。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执224号
申请执行人廖海泉，男，2000年12月19日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。
被执行人邓浩南，男，2000年4月9日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302刑初307号刑事判决书，申请执行人廖海泉与被执行人邓浩南责令退赔执行一案。本案执行标的1610元，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款1610元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的2017）湘0302刑初307号刑事判决书第二项所确定本次申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高范芹
二〇一八年二月二十日
书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执249号
申请执行人韦利华，女，1979年3月3日出生，汉族，住所地柳江县，证件号码450221197903034526。
被执行人韦海娥，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198608066611。
韦利华与韦海娥机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年1月8日作出的（2016）桂0204民初1125号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初1125号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年七月十七日
书记员 陆 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初823号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人苏凡，男，1994年11月15日出生于湖南省汉寿县，，汉族，大专文化，系中环地产公司员工，住湖南省汉寿县。因本案于2017年8月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］882号起诉书指控被告人苏凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苏凡于2017年5月28日19时许，与刘远航在长沙市岳麓区云栖路筷乐小厨家菜馆吃晚饭期间饮酒，当日22时许，被告人苏凡饮酒后驾驶牌号为湘Ｊ×××××小轿车搭乘刘远航从上述地点出发行驶至长沙市岳麓区西二环迎春路口时被在该路段执勤的交警查获。经现场检测，被告人苏凡的酒精呼气测试结果为89毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人苏凡血液中乙醇含量经检验为91.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人苏凡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏凡具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人苏凡五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人苏凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏凡有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人苏凡住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第241号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）179号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2009年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，浙江巨星建设集团有限公司项目经理孟某，因工程款的利息和延误工程的罚款与公司之间意见不一，尚有债务未清。2007年8、9月份，被告人冯某以及房鲁南（已判刑）等人受潘胜强（已判刑）纠集帮忙向孟催讨债务。一天上午8时许，孟某受公司领导邀约对帐而赶到公司二楼，潘胜强等人将孟带进一办公室，被告人冯某等人负责看守。期间，潘胜强等人逼迫孟在帐单上签字，遭孟拒绝，被告人冯某以及房鲁南对孟实施殴打，并以“不签字不让离开”相威胁，对孟进行拘禁。期间，孟要求离开办公室，但被门外把守的人推入办公室，直到下午2时许，孟的朋友赶到该公司，潘胜强等人才让被害人孟某离开。
2009年3月7日，被告人冯某在绍兴市劳动教养管理所劳动教养期间被押回。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人孟某陈述，同案犯潘胜强、房鲁南供述，情况说明，劳动教养决定书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人，采用留置、禁闭方法非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二00九年三月七日起至二00九年七月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年四月十六日
书记员 朱 菡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第270号
原告：余某。
被告：陈某甲。
原告余某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可。于××××年××月××日婚生一子，取名陈某乙，现就学并随被告生活。2009年4、5月间被告与她人有暖昧关系，为此双方开始感情矛盾，被告常常借酒生事，对原告进行殴打，经劝告后不但不听，仍我行我素。被告还常常参赌。原、被告曾以被告的名义，出资约30万元与他人合股办礼盒厂，但至今十几年被告对厂里收入分文不拿回家，均个人挥霍。家庭生活开支，全由原告承担。婚姻期间，被告使用原告银行信用卡透支6万元人民币不还，使原告被银行催讨至今；2010年12月原告向余海棠借款人民币11万元并利息至今未还，上述共17万元债务，系被告个人债务，应由被告偿还。原、被告感情破裂于2013年4月开始分居至今。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、债务19万元由被告承担。
在举证期限内，原告余某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格。3、常住人口登记卡，用于证明婚生子陈某乙的身份情况。4、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。5、借条，证明夫妻共同债务情况。
被告陈某甲未答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料
原告提供的上述证据，经庭审审查，其中证据1、2、3、4符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对证据5，因原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的其他证据不作认证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚时间较长且已生育子女，可见具有一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回余某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年五月十一日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初420号
原告：彭福波，男。
被告：梅俊宇，男。
原告彭福波与被告梅俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告彭福波于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福波自愿申请撤回对被告梅俊宇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭福波撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告彭福波负担。
审判员 周 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 冯译瑶
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00018号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：李涛涛，男，1984年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：王夏春，女，1983年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人李涛涛、王夏春（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］1809号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月15日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月7日对被执行人作出界计生征决字（2014）1809号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费206000元。被执行人于2014年5月10日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1809号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］1809号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］1809号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任淑贤，女，1950年5月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
再审申请人任淑贤因诉四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任淑贤申请再审的主要理由为，二审法院将原审认定的敲诈改成支付6238元，实际上是对一审的改判，在改判定性的前提下，二审维持原判的结论错误。北京所在区公安机关未接到报案，未进行调查，没有移交手续，四平市公安局铁东分局处罚违反地域管辖，越权执法。四平市公安局铁东分局未履行告知义务，剥夺任淑贤的复核权。四平市公安局铁东分局将收条和票据并未附卷，隐匿证据。四平市住建局报销食宿为自愿的民事行为，未超出支付范围，且任淑贤不存在非法占有的目的，任淑贤等人的票据一直未返还。宋占雷的笔录证明是赵占平警官将钱塞给刘慧平，在警察面前实施威胁和恐吓不符合逻辑。任淑贤等人进京上访一直与公安局沟通，并按其要求进行正常信访，在信访结束准备回四平时，四平市住建局和四平市公安局铁东分局相互勾结，采取钓鱼式执法。请求撤销一、二审判决，由四平市公安局铁东分局承担诉讼费。
本院认为，任淑贤在四平市住建局的工作人员劝返的过程中，以不解决路费钱就不回去及问题得不到解决就到天安门毛主席像前去哭等语言相威胁，向四平市住建局的工作人员宋占雷索要路费及食宿费，宋占雷迫于工作压力，向任淑贤等人交付了上述钱款。任淑贤主观上具有非法索要公私财物的故意，客观上利用他人的工作压力相要挟，迫使其交出钱款，其行为构成敲诈勒索。任淑贤的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，任淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回任淑贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任淑贤，女，1950年5月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁东分局。法定代表人：李炳辰，局长。委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。再审申请人任淑贤因诉四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任淑贤申请再审的主要理由为，二审法院将原审认定的敲诈改成支付6238元，实际上是对一审的改判，在改判定性的前提下，二审维持原判的结论错误。北京所在区公安机关未接到报案，未进行调查，没有移交手续，四平市公安局铁东分局处罚违反地域管辖，越权执法。四平市公安局铁东分局未履行告知义务，剥夺任淑贤的复核权。四平市公安局铁东分局将收条和票据并未附卷，隐匿证据。四平市住建局报销食宿为自愿的民事行为，未超出支付范围，且任淑贤不存在非法占有的目的，任淑贤等人的票据一直未返还。宋占雷的笔录证明是赵占平警官将钱塞给刘慧平，在警察面前实施威胁和恐吓不符合逻辑。任淑贤等人进京上访一直与公安局沟通，并按其要求进行正常信访，在信访结束准备回四平时，四平市住建局和四平市公安局铁东分局相互勾结，采取钓鱼式执法。请求撤销一、二审判决，由四平市公安局铁东分局承担诉讼费。本院认为，任淑贤在四平市住建局的工作人员劝返的过程中，以不解决路费钱就不回去及问题得不到解决就到天安门毛主席像前去哭等语言相威胁，向四平市住建局的工作人员宋占雷索要路费及食宿费，宋占雷迫于工作压力，向任淑贤等人交付了上述钱款。任淑贤主观上具有非法索要公私财物的故意，客观上利用他人的工作压力相要挟，迫使其交出钱款，其行为构成敲诈勒索。任淑贤的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。综上，任淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回任淑贤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张红梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8606号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高珂拉借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2009号
原告：谢俊毅，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：钟月明，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路385号金穗花园1座2梯106铺。
法定代表人：区芝群。
委托诉讼代理人：刘锦扬，该公司员工。
原告谢俊毅与被告钟月明、第三人佛山市高明区进誉房地产代理有限公司（以下简称进誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月18日、8月22日公开开庭进行了审理。原告谢俊毅、第三人进誉公司到庭参加诉讼，被告钟月明经传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告的30000元，并支付原告相应利息（利息的计算方式：以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月15日计算至被告清偿之日）；二、解除原告谢俊毅和被告钟月明于2017年2月10日签订的《房地产买卖合同》；三、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方是买卖关系。2017年2月10日，被告钟月明通过房屋中介（进誉公司），向原告售卖佛山市高明区荷城街道怡乐路888号天汇湾6座XX房。但被告因房价上涨而违约不卖房屋，双方协商按合同执行赔偿，但被告自2017年3月15日起应要合同赔偿和退还定金，被告一拖再拖至2017年5月2日才退还3万元定金，并承诺2017年5月31日前按合同赔偿3万元，但至2017年6月15日仍没有履行承诺。
第三人辩称，被告一直不配合履行合同，对原告的诉讼请求没有异议。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：2017年2月10日，原告与被告、第三人签订了一份《房地产买卖合同》，三方约定，被告将佛山市高明区荷城街道怡乐路888号天汇湾6座XX房卖给原告，总楼价为710000元；原被告同意该房产交付使用的时间为被告收齐楼款当天；因原告或被告违反合同约定，或拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行合同项下义务，如逾期未超过十天，违约方需按逾期每日总楼价的千分之一向守约方支付违约金，合同继续履行，如逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金），守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还，如逾期超过十天仍未履行的，但守约方同意履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金；在合同履行过程中，第三人必须以高效的服务原则为买卖双方提供居间服务，协助办理相关房产过户、水电煤气过户等手续，如确因第三人过错导致涉案房产在申请交易核税递件手续后无法办理过户手续的，第三人应当退还已收房地产咨询及买卖代理费，在合同履行期间，买卖双方任一方违反合同约定事项导致交易无法顺利进行的，或买卖双方及其亲属私下成交或通过第三方成交涉案房产的，违约方还需向第三人支付相当于交易价3%的违约金作为房地产咨询代理服务费；原告需在2017年2月10日前支付定金10000元给被告，原告需在2017年2月15日前支付定金20000元给被告；被告应在2017年2月20日前向原抵押银行办理提前还贷申请手续，由被告出资赎契；原告应于办理申请买卖核税递件时支付130000元给被告；余款550000元通过按揭贷款方式由原告支付给被告，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入被告在贷款银行指定开设的账户内，原告需于出新产权证后5个工作日内配合贷款银行办理抵押登记手续（其余约定详见该合同）。原被告双方在上述合同上签名、按指模，第三人在上述合同上签名并盖印章。2017年2月10日，原告向被告支付了定金20000元，次日，原告再向被告支付了定金10000元。
另查明，被告明确表示不继续履行涉案《房地产买卖合同》，并于2017年5月2日向原告退还了定金30000元。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原被告及第三人签订的《房地产买卖合同》属各方真实意思表示，合法有效。被告以自己的行为明确表示不再履行该合同，依法应向原告双倍返还定金，对于原告要求被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息于法无据，本院不予支持。由于被告明确以自己的行为表示不再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告享有单方解约权，对于原告要求解除原告谢俊毅和被告钟月明于2017年2月10日签订的《房地产买卖合同》（涉及原被告的合同权利义务部分）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟月明应于本判决生效之日起十日内支付30000元给原告谢俊毅；
二、解除原告谢俊毅和被告钟月明于2017年2月10日签订的《房地产买卖合同》（涉及原告谢俊毅和被告钟月明的合同权利义务部分）；
三、驳回原告谢俊毅的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告钟月明负担。
如不服本判决，原告谢俊毅、被告钟月明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶学麟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11357号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：魏立娜。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人魏立娜商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1380号
原告宁XX，女，1986年10月20日出生，汉族，山东新时代药业有限公司职工。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，男，1986年3月17日出生，汉族，居民。
原告宁ＸＸ与被告孙ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁ＸＸ及其委托代理人李健、被告孙ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁ＸＸ诉称，原、被告系自由恋爱，婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事吵闹，严重伤害了夫妻感情，且被告对孩子及家庭不负责任，导致夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令长女孙ＸＹ由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案的诉讼费。
被告孙文轩辩称，我同意离婚，同意原告抚养长女，也同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年7月27日登记结婚，于2013年7月12日生育长女孙ＸＹ。共同生活中，双方常因琐事发生纠纷。原告遂诉至本院，案经调解未果。
另查明，婚前被告出资由原告购买的财产有：康佳冰箱一台、42英寸创维彩电一台、美的牌柜式2匹空调一台。双方无夫妻共同财产，无债权、债务。被告月工资为2000元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生纠纷，被告亦同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予以准许。双方对长女由原告抚养达成的协议，本院予以认定。被告应负担部分子女抚养费。原告虽主张康佳冰箱一台、42英寸创维彩电一台、美的牌柜式2匹空调一台属于其婚前个人财产，但由于该宗财产系婚前被告出资购买，故应属于被告婚前个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十七条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宁ＸＸ与被告孙ＸＸ离婚。
二、婚生长女孙ＸＹ由原告宁ＸＸ抚养，被告孙ＸＸ每月给付原告宁ＸＸ子女抚养费600元，于每月30日前付清，自本判决生效之日起至长女年满十八周岁之日止。
三、被告孙ＸＸ的婚前个人财产：康佳冰箱一台、42英寸创维彩电一台、美的牌柜式2匹空调一台，归被告孙ＸＸ所有。
四、驳回原告宁ＸＸ要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一四年五月十四日
书记员 吕圆圆
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第289号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，又名王军东，农民。2003年8月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2006年5月24日刑满释放；2012年6月18日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币五百元；2012年7月2日因赌博被新昌县公安局行政拘留三日，并收缴赌资人民币九十五元；2014年5月23日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2015〕286号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日，被告人王某甲到新昌县公安局儒岙派出所谎称身份证丢失，以家庭户口本中其弟王某乙的身份办理了虚假的身份证。
2014年5月15日，被告人王某甲用该虚假身份证骗领了中国工商银行浙江省分行卡号为62×××86的信用卡，用于浙D×××××号小型轿车的按揭还贷，至案发累计透支本金人民币7870元。
同年9月10日，被告人王某甲又用该虚假身份证骗领了中国光大银行卡号62×××39的信用卡，用于透支消费及归还赌债等，累计透支本金人民币11979元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人潘某、董某、严某、章某的证言，工银信用卡申请表，中国光大银行信用卡办卡材料，催收记录，交易明细，邮政局投递邮件清单，个人信用报告，户口本复印件，临时身份证及身份证申领登记表，行政处罚决定书，本院（2003）新刑初字第186号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（一）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；