长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初756号原告：杨宇，男，1987年11月11日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区太平镇小河子村3社。被告：马勇，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区泰富小区D区*号楼*单元***室。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市高新开发区蔚山路与创誉街交汇处（长春建设集团大厦）。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街安达大厦三楼。负责人：谭洪春，经理。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。原告杨宇诉被告马勇、长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）、长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于2017年7月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告马勇、被告建设集团和被告第四分公司的共同委托诉讼代理人方巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金15万元及利息23万元，计38万元；2、诉讼费，由三被告负担。事实与理由：原告与马勇系亲属关系，2010年马勇在第四公司任项目经理，当时修建长春市双阳区修正药业建设工程，原告当时在马勇工地当一段材料员，由于该工程缺少资金马勇向原告借钱，原告于2010年4月12日借给马勇20万元，2010年4月18日借给8万元，共计28万元。当时约定月利3分，由被告第四分公司给原告出具加盖公章的借据2枚及马勇签字。被告已给付10万元本金及利息，尚欠借款本金15万元及2014年11月18日起至2017年4月8日止的利息23万元。2015年1月5日原告向马勇催要时，马勇、王国毅、会计共同给原告出具明细表一张，并有三人签字，为此，诉至法院，原告在庭审中，将利息变更为以25万元借款本金为基数从2013年12月18日起至2015年3月20日止，以15万元借款为基数从2015年3月20日起至实际给付之日止，均按月利3分计算。马勇辩称：借款属实。这笔借款是修正药业项目的实际承包人王国毅口头委托我借点资金用于工程项目中的农民工工资发放。修正药业工程甲方是修正药业，乙方是第四分公司，工程是为修正药业建厂房、办公楼及配套设施等，工程是通过招投标由修正药业发包给第四分公司，王国毅的修正药业项目是从第四分公司承包的，王国毅是该项目的实际承包人，据我了解，王国毅可能是挂靠在第四分公司。我是王国毅口头聘用的，没有书面协议，王国毅聘用我在项目上做现场管理人员，负责现场日常管理，包括工种协调等，没有具体职位。修正药业项目，2006年9月开始施工后我就在工地负责管理，2011年9月1日停工了，因为有诉讼没有继续施工，现在工程也没有验收结算。原告这二笔借款均交给工地会计苏玉华了，共计28万元，收款收据的签字是我签的。第四分公司知道借款的事，当时第四分公司的领导刘德忠经常来工地。在2014年年末，我们把工地所有账目交给第四分公司了，第四分公司掌握借款、材料、人工费等，因为建设集团与修正药业就项目一直在诉讼，在诉讼结束后把全部款项结算，借款事宜公司是知情的，这个项目历时十年，这么长时间建设集团和第四分公司不知情不可能。公章的真假我不知情，我也没有辨别真假的能力，但我认为公章就是第四分公司的公章，我确定这枚公章在工地上一直使用，包括修正药业拨款都是用这枚公章，公司应该知道，否则拨款也不会给拨。本案与我没什么关系，不同意承担责任，项目是建设集团和修正药业签的，应该由合同双方承担，我只是工地用钱介绍借款的人，帮助工地运营，我起中间介绍的作用。建设集团、第四分公司辩称：一、原告所称的借款发生在2010年，2017年才向法院起诉，起诉已超过二年诉讼时效，原告的权利不应得到法律保护；二、建设集团和第四分公司从未向原告借过任何款项，与原告没有任何经济往来，从未授权过任何人向原告借款，建设集团和第四分公司对借款不知情。王国毅、马勇、苏玉华不是第四分公司的工作人员，没有第四分公司的任何授权，马勇不是该项目的项目经理，苏玉华也不是第四分公司的会计，是第四分公司以外的自然人身份。王国毅现在已经去世，其与建设集团及第四分公司没有书面承包合同和挂靠合同；三、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定意见书是由法院委托鉴定机构所鉴定的，证明收据上的公章不是我公司加盖的，是他人伪造的不能代表我公司行为，我公司从未向原告借过款，该笔借款属于原告与马勇、王国毅之间的个人行为，不能代表我公司，我公司对该笔借款根本不知情。四、修正药业项目的工程款已经如数拨付给施工队施工队的某些自然人对外的借款经济往来，建设集团和第四分公司均不知情，也没有授权。收据上加盖公章是假的，并在工地上多次使用的事实，一枚假章即使多次使用也是假章，没有我单位认可，对我单位没有约束力。综上，借贷行为非我单位行为，原告起诉我单位缺少事实依据和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告第四分公司系被告建设集团的分公司，第四分公司不具有法人资格。王国毅系第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。2010年4月12日和2010年4月19日，被告第四分公司分两次在原告处借款28万元，被告第四分公司分别给原告出具20万元和8万元收据两枚，均约定月利率3%，均未约定还款日期，马勇、苏玉华在收据上分别签字。借款后，于2010年9月份第四分公司偿还原告借款本金3万元。2015年1月5日，原告与被告第四分公司对借款利息进行了结算，截止到2014年11月18日已付利息330110元，未付利息88600元，明细表有王国毅、马勇、苏玉华签字确认。2015年3月20日被告第四分公司偿还原告借款本金10万元,给付利息2.5万元。被告第四分公司尚欠原告借款本金15万元及利息，原告诉至法院。在审理过程中，根据被告建设集团、第四分公司提出申请，本院委托吉林一诺司法鉴定中心对日期为2010年4月12日和2010年4月19日二份《收据》上“长春建设股份有限公司第四分公司”印章印文，与送检的样本“长春建设股份有限公司第四分公司”印章印文，是否为同一枚印章盖印进行鉴定。吉林一诺司法鉴定中心于2017年8月21日作出吉一诺司鉴（2017）文鉴字第042号吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2010年4月12日和2010年4月19日二份《收据》上“长春建设股份有限公司第四分公司”印章印文，与送检的样本“长春建设股份有限公司第四分公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告提供的《收据》二枚、《修正双阳工地借款及利息明细表》一份的证据，能够证明原告与第四分公司存在借贷关系的事实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。被告建设集团、第四分公司提供的《吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书》，因无论公章真伪，出借人杨宇均无审查义务，故本院不予采信。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见情况，本案争议焦点主要是：1、三被告如何承担原告借款的给付责任；2、本案是否超过二年诉讼时效；3、约定的借款利息是否符合法律规定。根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判如下：1、三被告如何承担原告借款的给付责任问题：王国毅是第四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，其代表第四分公司筹措项目施工所需资金，并在借款收据上加盖了第四分公司的公章，其聘用该项目管理人员马勇及工地会计苏玉华均在收据上签字，原告与被告第四分公司对借款利息进行了结算。无论公章真假，原告作为出借人均无审查义务，故建设集团、第四分公司提出公章是伪造的，不应承担还款责任，其辩解主张不能成立。被告马勇虽在收据上签字，但其并非实际借款人，故不应承担还款责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，王国毅作为实际施工人，以第四分公司的名义向杨宇个人借款，第四分公司不具备独立承担民事责任能力，其借款行为的法律后果应当由建设集团承担。2、关于本案是否超过二年诉讼时效问题：本案二笔借款在收据中均未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利并未超过诉讼时效。建设集团和第四分公司提出原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。3、关于约定的借款利息是否符合法律规定的问题：依据《最高人民法院》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，被告按月利率3%即年利率36%已支付的利息至2013年12月18日，符合法律规定，本院应予确认。未支付的利息应按年利率24%计算，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告给付原告2.5万元利息，应从未支付利息中扣除。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨宇借款本金150000元及利息（利息以250000元借款为基数从2013年12月18日起至2015年3月20日止、以150000元借款为基数从2015年3月21日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算并扣除已给付利息25000元）；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告长春建设集团股份有限公司负担5500元，原告杨宇负担1500元，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬人民陪审员  赵兴学人民陪审员  安笑云二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 卓