江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初405号
原告：陈正林，男，1972年7月20日生，汉族，户籍地在南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京溧水城市建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117726099723J，住所地南京市溧水区永阳街道中山路32号。
法定代表人：崔长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水区拆迁安置有限公司，组织机构代码72178825-6，住所地南京市溧水区永阳街道中山路30号。
法定代表人：韦方志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施义强，男，系该公司科长，1969年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
原告陈正林与被告南京溧水城市建设集团有限公司（以下简称城建集团）、被告南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称溧水区拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈正林及其委托诉讼代理人胡谦峰，被告城建集团的委托诉讼代理人王玉新，被告溧水区拆迁公司的法定代表人韦方志及其委托诉讼代理人王玉新、施义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正林向本院提出诉讼请求：一、判令被告�续履行2013年4月23日与原告订立的《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），向原告交付位于陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路的面积均为120平方米的拆迁安置房3套；二、判令被告支付银行利息（以本金918354元为标准，按银行同期贷款利率，自2016年5月2日起至被告向原告交付房屋之日止）；三、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈正林将第一项诉讼请求变更为：判令被告继续履行2013年4月23日与原告订立的《拆迁协议》，向原告交付位于陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路的面积均为120平方米的、原告认可的房屋3套。事实和理由：2013年4月23日，原告与溧水县拆迁安置有限公司（以下简称溧水县拆迁公司，2015年7月更名为溧水区拆迁公司）签订�拆迁协议》，约定原告所有的位于溧水区××西××行政村××村地块因实施城投储备项目而征地房屋拆迁，拆迁补偿总款为1310298元。原告以拆迁补偿款918354元申购溧水县拆迁公司提供的拆迁安置房，拆迁安置房的地点为陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路，房屋交付时间为2016年5月1日，房屋总面积为360平方米，即3套各120平方米。协议同时还约定，拆迁安置房申购款利息归原告所有，计息期限自交钥匙日至安置房选房日。协议订立后，原告按约履行，将房屋腾空移交被告拆除，但被告至今未履行交付义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告城建集团辩称，城建集团委托溧水区拆迁公司进行拆迁工作，相关的权利义务是溧水区拆迁公司与原告协商谈判的，合同也是由溧水区拆迁公司与原告签订的，实�上城建集团对相关的权利义务以及履行并不清楚，根据合同相对性的原则，应该由合同相对方之间承担合同的权利和义务。
被告溧水区拆迁公司辩称，1、双方在合同中约定的安置点因规划调整已不再建设，原告自己所称的在安置地点附近交付同等面积的房屋，实际上溧水区拆迁公司已经在履行，目前陈村堡拆迁范围的安置工作已经全部完成（共计77户安置户），仅剩原告一户拒绝拿房，而该安置地点即幸福佳苑，该位置远远优于协议中的位置，距离城区更近，该房源的确定也是根据大多数人的意志所决定的。2、目前陈正林的安置工作已经完成，在原告拒绝收房的情况下，溧水区拆迁公司已经按照正常的工作程序摇号确定了原告应该安置房屋的地点及具体坐落，且已经与原告按照规定结算完所有的款项，溧水区拆迁公司要求原告及时领取房屋及结算的所有款项。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及与本案有关联的如下证据：拆迁协议、南京市规划局溧水分局“关于陈村堡安置地块的情况说明”、陈家村房屋拆迁补偿安置汇总表，本院予以确认并在卷佐证。原告陈正林对被告溧水区拆迁公司提交的安置房分房通知、幸福佳苑分房确认书、幸福佳苑陈村堡安置房房票、陈正林到分房现场的照片不予认可，认为没有陈正林的签字，对陈正林没有约束力，同时，照片也是未经陈正林许可拍摄的。本院经审查后认为，上述证据虽然没有陈正林的签字，但反映了事情发展的经过，与案件事实有关，本院亦作为证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年4月23日，�为拆迁实施单位的溧水县拆迁公司（甲方）与作为被拆迁人的陈正林（乙方）签订《拆迁协议》一份，其中约定：“乙方拆迁补偿款总额为1310298元；乙方申购拆迁安置房的，甲方及时支付除购房款以外的其他货币补偿款391944元给乙方，支付方式转账支票，同时甲方按有关规定提供拆迁安置房，拆迁安置地点陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路，基准价格2500元/平方米，计划于2016年5月1日前交付；乙方以拆迁补偿款918354元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积360平方米（其中120平方米3套），房屋面积以交付时实际丈量为准；拆迁安置房申购款利息归乙方所有，计息期限自交钥匙日至安置房选房日；乙方按在同一项目中搬迁的先后顺序参加选房。”协议签订后，陈正林按约将房屋腾空交由溧水区拆迁公司拆除。
2、因规划调整，陈村堡安置点1期地块不在近期建设规划范围内，2014年，陈村堡大部分居民与溧水县拆迁公司签订《补充协议》，约定将安置房地点调整到城南新区辛庄1号路以南、珍珠南路以西的幸福佳苑；法庭辩论终结前，陈村堡村77户居民除陈正林外，其余76户均已拿房。
3、2016年10月28日，幸福佳苑安置房分房工作组向陈正林送达幸福佳苑分房确认书，告知选房顺序号（74号），但陈正林拒绝签字；2016年12月20日，溧水区城区安置房分配工作领导小组办公室向陈正林送达分房通知，告知选房时间（2016年12月30日上午8时-下午5时）、选房规则等，陈正林亦拒绝签字。
4、2016年12月30日，因陈正林未参加摇号分房，溧水区城区安置房分配工作领导小组办公室根据规定（对不能准时准点参加选房或不选房者，超过规定时间后5分钟视为放弃自行选择权，分房工作组将视为其本人默认通过摇号的方式来选择安置房）摇号，摇出的三套房屋分别是10幢一单元302，7幢二单元201，7幢二单元1801，面积均为126.18平方米。
4、2016年12月31日，溧水区拆迁公司制作“洪蓝-
陈村堡（幸福佳苑）安置房（应退房款户）结算单”，载明，应退陈正林安置房结算款（含安置房差价、利息、过渡费）共计147675元。陈正林认为自己没有拿房，也就没有领取该费用。
4、陈正林已领取了2016年底之前的过渡费。
本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告陈正林虽与被告溧水区拆迁公司达成了拆迁补偿安置协议，但由于规划调整，导致安置地点变更，而安置地点属于协议的一项重要内容，在双方未能达成一致意见的情况下，不应由法�处理。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈正林的起诉。
案件受理费12984元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 程亚萍