广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1071号
上诉人（原审原告，反诉被告）：盖茹英，女，汉族，1963年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：赵凌，行长。
委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人盖茹英因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司珠海分行（以下简称“东银珠海分行”）金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盖茹英上诉请求：一、原审违反审判程序，撤销（2016）月0402民初6461号判决，重新改判；二、撤销上诉人向东银珠海分行偿还贷款本金14355.43元及截止至2016年7月31日的利息、罚息、复息共394.42元；三、撤销上诉人向东银珠海分行支付自2016年8月1日起计至还清之日的利息、罚息、复息；四、撤销上诉人向东银珠海分行支付律师费7500元；五、撤销东银珠海分行对上诉人盖茹英名下位于珠海市香洲区人民西路xx号x栋x单元xxx室的处理价款享有优先受偿权；六、支持上诉人诉求的双倍利息19420.06元；七、支持上诉人维权成本和材料费共1115元；八、被上诉人偿还上诉人利息、罚息、复息共9710.03元。
事实和理由：上诉人与东银珠海分行签订的借款合同是8份A3纸张的空白合同，与后来正式合同不一致。东银珠海分行提供伪造合同且贷款利率是7%，超过国家规定的36%。需要返还利息作为本金偿还贷款。
东银珠海分行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
东银珠海分行在一审中起诉请求：一、盖茹英立即向东银珠海分行偿还贷款本金14355.43元，利息、罚息、复息392.42元（利息暂计至2016年7月31日）以及从2016年8月1日起至还清之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定的利率计算）；二、东银珠海分行对盖茹英名下的抵押物处理价款享有优先受偿权；三、盖茹英承担案件诉讼费、保全费、律师费等实现债权的其他费用。
经原审法院审理查明：东银珠海分行提交日期为2009年10月23日订立《房地产抵押贷款合同》（原件），该合同约定由东银珠海分行向盖茹英发放10万元贷款用于装修，借款期限为自首次提款之日起7年，贷款利率为年利率5.94%，还款方式为每月等额本息偿还，若盖茹英出现违约情形，东银珠海分行有权提前收回全部贷款本息，并按约定的罚息利率计收罚息、复息等。该合同还约定由盖茹英以其名下位于珠海市香××区××单元××房为上述借款提供抵押担保。据此，东银珠海分行、盖茹英于2009年11月4日办理该房产的抵押登记手续，并向盖茹英发放10万元贷款。
在庭审过程中，盖茹英认可东银珠海分行当庭出示的涉案《房地产抵押贷款合同》内容与其所持有的合同副本内容一致，对东银珠海分行发放的贷款数额、还款方式、贷款利率、还款情况、逾期情况及欠款数额等事实也予以认可，但认为合同签名不是其所签，因为东银珠海分行出示的合同为A4纸规格制作，与盖茹英当时签订的合同是A3纸规格，合同规格存在大小不同，因而东银珠海分行存在造假欺诈，属于无效合同，故盖茹英没有还款义务，并以此为由自2016年2月20日开始拒绝还款。截止至2016年7月31日，盖茹英尚欠未还的本金为14355.43元，利息、罚息、复息合计392.42元。
另查明，东银珠海分行委托广东大成律师事务所代理案件诉讼，并已支付律师费7500元。
一审法院认为：案件争议的焦点为涉案合同规格和效力等的问题。一、涉案合同内容问题。（一）根据庭审查明的事实和现有证据看，盖茹英在庭审中认可东银珠海分行出示的《房地产抵押贷款合同》内容与其所持有的合同复印件内容一致，也认可该合同约定发放的贷款数额、还款方式、贷款利率、还款情况、逾期情况及欠款数额等，对于盖茹英认可的上述事实，法院予以确认。（二）盖茹英否认涉案合同的签名不是其本人所签及合同规格大小的问题。对此，盖茹英并无提交其持有的原合同文本，予以印证合同文本大小不一；且也无相应证据，否定东银珠海分行提交的合同文本上签名不是其本人所签。故此，盖茹英应承担举证不能的法律后果。（三）根据盖茹英自收到东银珠海分行发放的贷款后至2016年2月20日前，将近七年时间都一直按合同约定履行还本付息义务，足以证明盖茹英在合同履行过程中，对合同的内容及效力是认可的。综上所述，法院确认东银珠海分行提交日期为2009年10月23日订立《房地产抵押贷款合同》（原件），是与盖茹英签订的，盖茹英辩称涉案合同规格存在大小不同和造假以及存在欺诈、软禁、胁迫、骚扰等，没有事实依据，法院不予采信。因此，双方订立的《房地产抵押贷款合同》，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当恪守履行。在合同履行中，盖茹英不按约履行并明确拒绝还款，已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。因此，东银珠海分行主张盖茹英偿还借款本金14355.43元及截止至2016年7月31日的利息、罚息、复息共392.42元，并支付自2016年8月1日起至还清之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定的利率计算），有事实和法律依据，法院予以支持。
东银珠海分行还主张盖茹英支付律师费7500元，由于该律师费已经实际产生，并且有合同依据，法院也予以支持。
盖茹英以其名下所有的位于珠海市香××区××单元××房为其上述借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，因此，东银珠海分行主张对依法处分该抵押房产的所得价款享有优先受偿权，合法有据，法院也予以支持。
另外，盖茹英以东银珠海分行侵害其人权及名誉权的行为为由，反诉东银珠海分行赔偿相应损失费用及维权费用等。根据民事诉讼中“谁主张谁举证原则”，由于盖茹英在举证期限内，没有提交相应证据证明东银珠海分行的合同规格存在大小不同或合同内容造假欺诈等，盖茹英的反诉要求东银珠海分行双倍返还利息共19420.06元、赔偿人权、名誉权损失共10万元、赔偿快递费915元、偿还利息、罚息、复息共19420.06元、赔偿材料费200元，均没有事实和法律依据，法院不予支持。此外，盖茹英还以东银珠海分行存在欺诈为由，主张对东银珠海分行的进行罚款，由于对商业银行罚款的主体应是相应主管部门，盖茹英该项主张不符合相应法律及行政法规的规定，法院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、盖茹英于判决生效之日起七日内向东银珠海分行偿还贷款本金14355.43元，及截止至2016年7月31日的利息、罚息、复息共392.42元；二、盖茹英于判决生效之日起七日内向东银珠海分行支付自2016年8月1日起计至还清之日止的利息、罚息、复息；三、盖茹英于判决生效之日起七日内向东银珠海分行偿还律师费7500元；四、东银珠海分行对依法处分盖茹英名下所有的位于珠海市香××区××单元××房的所得价款享有优先受偿权；五、驳回盖茹英的全部反诉诉讼请求。案件受理费168元、保全费168元、反诉费2049元，合共2385元，由盖茹英承担。
二审期间，双方皆未提交新证据，对原审查明的事实也无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其仅在空白的A3纸张上签名但未能提交任何证据证明。而东银珠海分行提供的A4纸借款合同不仅有“盖茹英”签名还加按有指纹，上诉人否认该签名真实性，但未提交任何证据证明也未申请对该签名真伪进行鉴定，其应承担举证不利的法律后果。上诉人作为一个完全民事行为能力人，实际使用10万元贷款和持续多年依约还款，现又称自始不清楚贷款数额、还款方式、贷款利率等内容，不符合生活常理，对其说法本院不予采信。原审法院根据证据规则，依据《房地产抵押贷款合同》确定双方权利义务关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。盖茹英上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费2217元，由盖茹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年六月一日
书记员 赖林聪