wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2195号
原告：徐高荣。
委托代理人：黄绍武，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）
被告：张伟。
被告：肖丽芬。
委托代理人：张伟。
本院在审理原告徐高荣与被告张伟、肖丽芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，理由为被告张伟已先行偿还原告50000元，双方对后续事宜达成一致意见。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐高荣撤回起诉。
案件受理费减半收取3880元，由原告承担。
审判员 李旭光
二〇一六年九月七日
书记员 林 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第963号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：井玉范，男，1962年12月17日生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇亮营村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告井玉范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告井玉范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告以联保形式在原告下属单位光明支行借款20000元，由李桂华联保，双方签订吉林榆树农村商业银行农户联保借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年5月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月30日，被告井玉范以联保形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款20000元，由李桂华联保，双方签订吉林榆树农村商业银行农户联保借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款时间为2013年5月20日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井玉范于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第214号
上诉人（原审被告）郭庆华（曾用名郭平），男，汉族，1963年7月6日出生，住第六师106团。
被上诉人（原审原告）章新永，男，汉族，1968年9月2日出生，住第六师106团。
上诉人薛振江因与被上诉人章新永合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭庆华，被上诉人章新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月27日，郭庆华在章新永农资店里购买葵花种子，欠种子款1800元未付，并出具借条一张；葵花籽收获后，郭庆华在章新永处清扬筛选葵花籽，产生清扬费1752元，使用章新永提供的包装袋443条计886元。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。郭庆华购买章新永农资店的葵花种子欠款1800元并出具借条，对章新永要求郭庆华偿还种子款1800元的主张予以支持；章新永主张的清扬费1752元和包装袋费用886元，郭庆华亦认可其葵花籽系章新永清扬并使用了章新永提供的包装袋443条，对章新永主张的清扬费1752元及包装袋费用886元亦予以支持。郭庆华称种子款不是欠章新永的，清扬和包装袋都免费，但未能提交证据证明，不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决郭庆华给付章新永种子款1800元，清扬费1752元、包装袋费用886元；一审案件受理费及送达费69.4元，由郭庆华负担。
宣判后，原审被告郭庆华不服，提出上诉称，2014年4月27日，上诉人在被上诉人农资店购买向日葵W9159食葵种子，已付种子款1800元，但被上诉人向上诉人出售的种子属未经审定的品种，不得推广。另被上诉人将上诉人清扬的废料6吨自行出售，应向上诉人赔偿废料款6000元。综上，请求二审法院判决被上诉人向上诉人退还种子款1800元，赔偿废料款6000元。
被上诉人章新永辩称，上诉人所购买的种子并不是由被上诉人直接出售的，而是因上诉人购买郭飞推销的种子，为种植期间补种郭飞托放于被上诉人处代卖的，代卖的方式也是预交一半种子款，另一半由上诉人向被上诉人出具了欠条，请求二审法院维持原判决。
双方当事人对一审认定的基本事实无异议。
二审期间，上诉人郭庆华向法庭提交了第六师种子站出具的《关于向日葵W9159未经审定的说明》。被上诉人章新永对上述证据的真实性无异议。
本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
另查明，郭飞销售的W9159食葵种子系甘肃省酒泉市金大地农业发展有限公司生产，未经新疆维吾尔自治区品种审定委员会审定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人对于向被上诉人出具借条的真实性无异议，虽然借条上载明的借款实际为上诉人在被上诉人处补充购买食葵种子形成的欠款，但其交易行为已经在上诉人与被上诉人之间形成债的法律关系，该债权债务关系的形成系上诉人真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，对双方当事人均具有法律约束力，上诉人应当对其交易行为形成的债务予以清偿。上诉人在诉讼中未提交证据证明所购买的食葵种子给其造成损害的事实，故对上诉人以其购买的食葵种子未经审定为由，不予向被上诉人支付种子款的上诉意见，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿废料款6000元，未在一审时提出反诉主张，亦未能与被上诉人达成调解意见，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费177.60元地，合计227.60元，由上诉人郭庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执416号
申请执行人丁后井，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人单成进，男，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人单士仁，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王巧玲，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人丁后井与被执行人单成进、单士仁、王巧玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏1311民初6145号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月3日立案执行，该案申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，立案�行后依法向被执行人单成进、单士仁、王巧玲发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人单成进、单士仁、王巧玲的银行、车辆、工商、证券、房产信息等，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为50000元，现被执行人已履行35000元，尚未执行到位15000元。
本院要求申请执行人丁后井提供被执行人单成进、单士仁、王巧玲可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人丁后井对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人单成进、单士仁、王巧玲暂无可供执行的财产，申请执行人丁后井也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁后井告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁后井如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人丁后井在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏1311民初6145号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效�
执行长 杨 馗
执行员 徐佳英
执行员 李冬梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1144号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水和平支行。住所地：衡水市桃城区和平东路***号。组织机构代码：80979719-X。
负责人：杨永强，行长。
被执行人水天缆小猫电力电缆销售有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路北红旗大街**栋*号房。组织机构代码：56619936-2。
法定代表人：王玲，总经理。
被执行人河北鑫融建筑装饰有限公司（原衡水鑫融建筑装饰有限公司）。住所地：衡水市桃城区东滏阳综合楼***号。统一社会信用代码：91131102777730555Q。
法定代表人：张保达，总经理。
被执行人王玲，女，1979年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵敬敏，女，1956年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水和平支行申请执行被执行人衡水天缆小猫电力电缆销售有限公司、河北鑫融建筑装饰有限公司（原衡水鑫融建筑装饰有限公司）、王玲、王立峰、赵敬敏财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6154号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月九日
书记员 龙铁永
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第184号
申请执行人李欣，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人王东升，公民身份号码×××，哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社护卫，住哈尔滨市松北区。
申请执行人李欣与被执行人王东升民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第28号民事判决书，申请执行的标的为392，960.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年10月13日，申请执行人未受偿的债权共计392，960.00元。
本院认为，申请执行人李欣与被执行人王东升民间借贷纠纷一案一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李欣与被执行人王东升民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 航
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3804号
原告林某某，女，1986年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡某某。被告张甲，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告林某某诉被告张甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人蔡某某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，在原、被告离婚时，曾明确婚生子张某乙随被告共同生活，原告每月给付儿子生活费人民币300元(币种下同)并承担教育费、医疗费的一半。但离婚后没有多久，被告就让儿子到原告处生活，并在原告处就读。期间，被告又向法院申请执行�原告被法院执行扣款7,250元。原告认为被告对孩子不负责任。为改变实际抚养人与法律上认定的抚养人不一致之状态，故请求变更孩子随原告共同生活，由被告每月承担儿子生活费500元并承担教育费、医疗费的一半。被告张甲辩称，不同意变更孩子的抚养关系。其早就想把孩子从原告处领回，由其亲自抚养。只是由于学校不肯收插班生，其才被迫将孩子放在原告处待其小学毕业。孩子虽然在原告处，但孩子的费用都是其承担的。其哪怕让孩子休学，也不同意变更孩子的抚养关系。若要变更，除非脱离父子关系且其不承担任何抚养费用。经审理查明，原告林某某与被告张甲于2012年5月31日在本院调解离婚。离婚时，双方协议婚生子张某乙(2007年3月20日出生)随父亲张甲共同生活，由林某某每月给付儿子生活费人民币300元并承担教育费、医疗费的一半。但在双方离婚后不�，张某乙即随母亲共同生活，其也从原就读的XXX幼儿园。两年后，被告曾有让孩子回到其身边，由其亲自抚养的打算，故其向法院申请执行，法院从原告处扣款7,250元。但是据被告称因学校不肯收插班生，其曾为此到学校和教育局吵了一个月也不能解决，故其计划待孩子小学毕业后再把孩子领回，由其亲自抚养。审理中，原告坚决要求变更孩子的抚养关系，并主动表示放弃诉讼主张第二项，即不要求被告承担抚育费用。但被告依旧主张让孩子回到其身边，由其亲自抚养，哪怕让孩子休学。并指责原告在工作期间将孩子寄放于其父母处，不亲自抚养。双方各持己见，互不相让。本院认为，原、被告双方在本院协议离婚时，原告曾给予被告机会，让被告亲自抚养孩子，但事实是被告因种种原因没有尽好抚养义务，而将孩子交由原告抚养，导致实际上的抚养关系与法律上�认的抚养关系不相一致，这是被告自己一手造成的。应当说原告的诉讼主张有理有据，依法本院应该予以支持。被告欲让孩子失学的做法本院认为不可取，所以无法支持被告的意见。原告有能力独自抚养孩子与法不悖，可以允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，婚生子张某乙由原告林某某负责抚养。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和共婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期间内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方和具体情况判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2915号
罪犯王晓东，男，1966年11月27日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年6月14日作出（2013）丽刑初字第134号刑事判决，以被告人王晓东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于201４年7月2日作出（2013）二中刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子３次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王晓东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子３次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年3月21日起至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4934号
原告：袁良，居民。
被告：仲学文，居民。
本院在审理原告袁良诉被告仲学文民间借贷纠纷一案中，原告袁良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁良撤回对被告仲学文的起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏琳娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横商初字第48-2号
原告：钟海群。
委托代理人：ＸＸ。
被告：滕惠娟。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
本院于2015年1月5日作出的（2015）杭桐横商初字第48-1号财产保全的裁定，现因本院已裁定准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告滕惠娟财产的查封或扣押、冻结。
审判员 方向明
二〇一五年三月二十五日
书记员 方 潇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵06执3-1号
申请执行人崔自平，男，汉族，1970年5月26日出生，住新疆第六师共青团农场。
申请执行人蒲军彦，女，汉族，1972年9月21日出生，住新疆第六师共青团农场。
被执行人顾鹏，男，汉族，1988年10月13日出生，住新疆第五师83团。
被执行人顾玉平，男，汉族，1959年8月29日出生，住新疆第五师83团。
被执行人严泽琼，女，汉族，1988年10月13日出生，住新疆第五师83团。
被执行人杨涛，男，汉族，1990年12月28日出生，住新疆第六师105团。
被执行人杨静民，男，汉族，1988年10月13日出生，住新疆第六师105团。
被执行人刘兴阳，男，汉族，1989年8月4日出生，住新疆第六师芳草湖。
被执行人刘柱奇，男，汉族，1955年7月1日出生，住新疆第六师芳草湖。
被执行人杨花德，男，汉族，1957年6月3日出生，住新疆第六师芳草湖。
申请执行人与被执行人损害赔偿纠纷一案，2008年8月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2008）新兵刑终字第00012号刑事附带民事裁定书，申请执行人依据该裁定书向本院申请强制执行。2010年8月25日，因该案的被执行人无财产可供执行，我院对该案终结执行。2016年，申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2016年2月15日立案执行，该案在执行过程中在本院的主持下，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并依据执行和解协议自动履行了30000元的第一期案款给付义务，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2008）新兵刑终字第00012号刑事附带民事裁定书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议书按时履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红江
审判员 王树峰
审判员 刘 玮
二〇一六年四月十三日
书记员 张 然
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3256号
原告：郅蔚蔚，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告郅蔚蔚与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郅蔚蔚于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郅蔚蔚的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郅蔚蔚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郅蔚蔚负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2914号
原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。
法定代表人邓道新，总经理。
委托代理人何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权。
被告犹元刚，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告犹元刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年六月六日
书记员 向 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4683号
原告：万某，女，1971年3月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告：郭某，男，1969年1月25日生，汉族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
本院在审理原告万某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告万某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 娄艳宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李隽雯
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00357号
申请执行人黎国华。
被执行人杜海刚。
第三人杜娟。
原告黎国华与被告杜海刚所有权确认纠纷一案，本院应黎国华之申请依法裁定查封登记为杜海刚所有的住房1栋，并于2015年5月8日作出（2015）鄂夷陵民初字第00534号《民事调解书》，已经发生法律效力。该调解书确认：双方�同意将上述房屋直接过户到女儿杜娟名下；房屋过户后10年内不得对该房屋进行交易和抵押。为此，权利人黎国华于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求办理房屋权属变更登记。
本院在执行过程中，被执行人杜海刚对申请人提出的执行请求不持异议。2015年9月22日，申请人黎国华向本院申请变更第三人杜娟为本案的申请执行人。本院认为，第三人杜娟系本案生效（2015）鄂夷陵民初字第00534号《民事调解书》确定的执行标的即房屋的实际所有权人，故黎国华提出的变更第三人杜娟为本案的申请执行人之申请符合相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第45条的规定，裁定如下：
一、变更第三人杜娟为本案的申请执行人。
二、解除本院（2015）鄂夷陵民初字第00534-1号《民事裁定书》的财产保全查封措施。
三、位于宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金二巷65号（现号牌为黄金二巷41号）原登记为杜海刚所有的混合结构住房1栋［国有土地使用证号：宜县国用（97）第2003409号；房屋产权证号：宜昌县房权证小溪塔字第000094**号］变更登记为杜娟所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗延林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01180号
原告：袁宝陆
原告：李红
被告：郑俊
原告袁宝陆、李红诉被告郑俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系。2014年至2015年，郑俊以开公司资金周转困难为由，向两原告分三次借款合计487400元，借款时承诺不久即还。后两原告多次催要，被告拒还。现起诉要求被告偿还借款487400元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载被告郑俊信息不详，案件受理后原告又未能提供正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告袁宝陆、李红的起诉。
案件受理费8611元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一六年六月一日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01180号原告：袁宝陆原告：李红被告：郑俊原告袁宝陆、李红诉被告郑俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻关系。2014年至2015年，郑俊以开公司资金周转困难为由，向两原告分三次借款合计487400元，借款时承诺不久即还。后两原告多次催要，被告拒还。现起诉要求被告偿还借款487400元并承担本案诉讼费。本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载被告郑俊信息不详，案件受理后原告又未能提供正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁宝陆、李红的起诉。案件受理费8611元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一六年六月一日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2621号
上诉人（原审原告）罗某，住上海市。
委托代理人郭霁，上海中申律师事务所律师。
委托代理人高佳，上海中申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某某，住上海市。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗某、蔡某某双方经人介绍相识并相恋后，于1984年11月24日登记结婚，1988年7月1日生育一子罗乙。婚后夫妻感情尚好。近年来蔡某某认为罗某在外与其他异性关系暧昧，双方产生矛盾。罗某遂诉至法院，称婚初双方感情尚好。最近一年来，蔡某某性情大变，不再关心、照顾罗某，双方矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
蔡某某辩称，自己与罗某结婚多年。多年来自己对罗某、家庭付出颇多，但罗某并不珍惜。近年来罗某还与其他异性关系暧昧，导致夫妻矛盾。蔡某某考虑到现实困难，坚决不同意离婚。
原审法院认为，罗某、蔡某某系自由恋爱，自主结合，双方结婚至今已三十余年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现双方产生矛盾，亦属正常，只要双方多加谅解和宽容，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：罗某要求与蔡某某离婚之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人罗某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人蔡某某夫妻关系恶化的一年多里，身体和精神上受到了双重折磨；被上诉人愿意与上诉人离婚，只是因为夫妻财产分割未达成一致。故请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人蔡某某答辩称，其与上诉人只是因为一次争执起了肢体冲突。被上诉人之前与上诉人感情一直尚好，只是因为第三者才与上诉人感情有隔阂。二人感情尚未破裂，不同意离婚，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。从上诉人与被上诉人的陈述来看，二人近一年来主要因为误会而起纷争，尚无夫妻感情破裂的充足证据。双方结婚三十余年，并育有一子，彼此应该加强沟通和谅解，化解矛盾。被上诉人坚持不同意离婚，应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。故上诉人要求与被上诉人离婚的主张，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执399号
肖诗伟：
申请执行人肖诗伟与被执行人邓征翠、黎安华、黎安元、张立霞追偿权纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1360号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执399号
邓征翠、黎安华、黎安元、张立霞：
申请执行人肖诗伟与被执行人邓征翠、黎安华、黎安元、张立霞追偿权纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1360号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年七月十二日
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执359号
被执行人：汪旭，男，1970年1月29日出生，汉族，灵丘县落水河乡腰站村人，住灵丘县武灵镇灵源村。
灵丘县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）晋0224刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人汪旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月15日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。
本院在执行过程中，经查被执行人尚在服刑期间，目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执359号被执行人：汪旭，男，1970年1月29日出生，汉族，灵丘县落水河乡腰站村人，住灵丘县武灵镇灵源村。灵丘县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）晋0224刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人汪旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月15日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。本院在执行过程中，经查被执行人尚在服刑期间，目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月二十一日书记员  李春强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人官鑫，该行职员。
被告曹佰侠，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告华则文，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告栗树义，男，1961年11月26日出生，汉族。
被告袁淑芬，女，1958年12月15日出生，汉族。
被告王铁强，男，1977年8月14日出生，汉族。
被告曹佰灵，女，1978年2月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人官鑫到庭参加诉讼，被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月1日，原告与被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵签订小额贷款联保协议书，从2015年4月1日起至2018年4月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后三年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2015年4月1日，被告曹佰侠、华则文向原告申请贷款80000.00元。同日，原告与被告曹佰侠、华则文签订了借款合同，合同约定：原告向被告曹佰侠、华则文发放贷款80000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限自2015年4月至2016年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告曹佰侠、华则文不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告即向被告曹佰侠、华则文发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告曹佰侠、华则文并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告曹佰侠、华则文偿还贷款本金80000.00元，利息1322.00元，本息合计81322.00元，并要求被告栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵承担连带保证责任。
原告提交了被告曹佰侠、华则文的身份证件、户口，结婚证，房产证明，土地证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告曹佰侠、华则文是否应偿还上述贷款本息。2、被告栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵是否应对上述贷款本息承担连带保证责任，即连带清偿责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，六被告未到庭，视为放弃举证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2015年4月1日，原告与被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵签订小额贷款联保协议书，从2015年4月1日起至2018年4月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2015年2月1日，被告曹佰侠向原告申请贷款80000.00元，被告华则文做为申请人即被告曹佰侠的配偶签字。2015年4月1日，原告与被告曹佰侠签订了借款合同，合同约定：原告向被告曹佰侠发放贷款80000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限自2015年4月至2016年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告曹佰侠不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告华则文做为借款人即被告曹佰侠的配偶签字。合同签订当日，原告即向被告曹佰侠发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告曹佰侠并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告曹佰侠、华则文偿还贷款本金80000.00元，利息1322.00元，本息合计81322.00元，并要求被告栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告曹佰侠签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告曹佰侠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告华则文作为配偶与被告曹佰侠共同申请贷款，且被告华则文做为借款人即被告曹佰侠的配偶在借款合同上签字，被告曹佰侠的上述贷款应做为与被告华则文的夫妻共同债务，故被告华则文应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告曹佰侠、华则文、栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵应按约定对被告曹佰侠上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹佰侠、华则文于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，支付利息及罚息1322.00元，本息合计81322.00元（利息及罚息计算至2016年3月29日）。
二、被告栗树义、袁淑芬、王铁强、曹佰灵对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833.00元，由被告曹佰侠、华则文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 韩春红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范桂荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2296号
上诉人（原审原告）:陈军，男，1963年10月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李梦珂、姚文贞,河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈超，男，1976年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
上诉人陈军因与被上诉人陈超租赁合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫1626民初648号民事判决，陈军不服提出上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）豫16民终2568号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。淮阳县人民法院于2017年4月7日作出（2016）豫1626民初2813号民事判决，陈军仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈军的委托诉讼代理人李梦珂、姚文贞；被上诉人陈超的委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军上诉请求:1、撤销原判，改判撤销双方签订的不定期土地租赁合同；2、判令被上诉人支付拖欠的土地租赁费；3、判令被上诉人拆除在租赁土地上违法所建的楼房，恢复耕地；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方签订土地租赁合同，但被上诉人4年未给付租金，根据《合同法》规定，上诉人有权解除合同。2、双方签订的土地租赁合同为不定期租赁合同，上诉人有权随时解除。3、被上诉人违反合同规定，不经出租人同意和政府批准，擅自改变土地用途，违反国家关于土地使用的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权解除合同。
陈超辩称，租赁合同第七条“只要被上诉人愿意租赁，上诉人不得终止合同”，该租赁合同为长期租赁合同。四通镇为中州明镇，像上诉人建房使用一样的地块，整个镇区全部都建成了房屋，被上诉人建房是通过村镇规划许可和建筑许可的，根本不存在改变土地用途，违背国家强制性规定的问题。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
陈军向一审法院起诉请求诉称：1、判令解除原、被告签订的租赁土地合同；2、判令被告向原告支付所欠租赁费4162.5斤小麦；3、判令恢复土地原状，赔偿因非法建设给原告造成的经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系同一自然村村民，2003年11月30日，原、被告签订了租赁土地合同，双方约定由被告租赁原告具有承包权的土地1.11亩（该宗土地位于311国道以东，四通镇东西大街以北，东邻陈枫，西邻李红卫，南邻陈自月，北邻大田地）。每年每亩土地租赁费1500斤小麦，并于每年的农历3月份和8月份分两次付清租赁费，每次各付一半。被告在扒掉该宗土地上原建筑物后，2013年底至2015初被告又在该宗土地上重建了楼房，庭审中被告未能提供重建了楼房的相关手续，被告租金已给付至2013年。现原告以被告未经其同意，擅自改变土地使用用处，且连续两年半拖欠租金，已构成违约为由起诉來院。
一审认为：被告在未经原告同意且未能提供重建楼房的相关手续情况下在所租赁的土地上建筑楼房，时间跨度两年余，被告在建房期间，原告应及时向有关单位反应及时解决问题，但原告未能做到，致使楼房完工并有人员入住，双方均有一定责任。结合本案客观情况，原、被告之间签订的租赁合同按合同约定应继续履行。关于原告其它请求及被告的其它辩称，均不予支持和采信。判决：一、被告陈超与原告陈军所签订的土地承包合同继续履行。二、被告陈超于本判决生效后十日内给付原告陈军所欠三年租金小麦4500斤。2017年以后租金按合同执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈军承担。
二审中，被上诉人陈超提交淮阳县国土资源局四通国土资源所证明一份，经双方质证，该证明达不到证明目的。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2003年，双方签订的土地租赁合同，系双方真实意思的表示，不违背法律法规，应属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。虽然在该合同中未约定租赁土地的用途，但承租人使用土地不得违法。2013年底至2015初，被上诉人在该租赁土地上建房，未提交相关建设用地及建房相关手续，改变了该租赁土地的用途，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，出租人可以解除合同。故上诉人陈军上诉称要求解除双方的土地租赁合同请求应予支持。关于拖欠的租赁费问题，原审已作出处理，双方对此无异议。关于上诉人请求拆除违法建筑的诉讼请求，应当向有关行政部门主张。
综上所述，上诉人陈军的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但对该土地租赁合同判决继续履行不得，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2813号民事判决主文的第三项；
二、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2813号民事判决主文的第一、二项；
三、双方之间于2003年签订的土地租赁合同予以解除；
四、陈超于本判决生效后十日内给付陈军所欠三年租金小麦4500斤。
一审诉讼费300元，由陈军负担；二审诉讼费300元，由陈超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初226号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，经理。
被告邵冬梅，女，1980年12月15日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告邵冬梅物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执931号
申请执行人：王士晓，男，汉族，生于1979年11月9日，住邓州市。
被执行人:刘俊杰，女，汉族，生于1968年5月6日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初2547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，被执行人履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 何平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4403号
原告：管贵强，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛青山，男，汉族，1988年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告管贵强诉被告牛继祥、牛青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，2017年1月19日，原告管贵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告管贵强撤诉处理。
案件审理费12500元，减半收取6250元，由原告管贵强负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪昆仑
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执63号
申请执行人吴海娟，女，1968年9月20日出生，汉族，浙江省云和县人，住云和县云和镇解放街70号。公民身份号码：332529196809202527。
被执行人金洪武，男，1975年6月15日出生，汉族，浙江省云和县人，住通山县通羊镇滨河路75号。公民身份号码：36232419750615721X。
本院在执行申请人吴海娟与被执行人金洪武退伙纠纷一案中，查明被执行人金洪武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年九月十九日
书记员 徐飞洋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异字第31号
案外人：高唐县浩洋纺织有限公司，住所地:高唐县三十里铺镇囤庄村。
法定代表人：张师慧，公司经理
申请执行人：李洪贤，男，1973年10月25日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：高唐县恒兴棉纺织有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。
法定代表人：曲武生，该公司经理。
在本院执行李洪贤与高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日对执行高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间及厂棚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高唐县浩洋纺织有限公司称，高唐县恒兴棉纺织有限公司被查封的车间及厂棚由本公司租赁并使用，要求中止执行。
本院查明，申请执行人李洪贤与被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年5月29日作出（2016）鲁1526执926号－2执行裁定书，查封了被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间一处、厂棚一处，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日以被查封的财产已租赁并正在使用为由提出书面异议，要求中止执行，同时提供了与高唐县恒兴棉纺织有限公司于2015年11月1日签订的《工厂租赁合同》
本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、该权利能否排除执行。本案中如高唐县浩洋纺织有限公司与高唐县恒兴棉纺织有限公司在本院查封前签订了租赁合同并占有使用，只能对租赁的财产享有租赁权，该权利并不能排除对租赁财产的查封，其中上执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：
驳回高唐县浩洋纺织有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异字第31号案外人：高唐县浩洋纺织有限公司，住所地:高唐县三十里铺镇囤庄村。法定代表人：张师慧，公司经理申请执行人：李洪贤，男，1973年10月25日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高唐县恒兴棉纺织有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。法定代表人：曲武生，该公司经理。在本院执行李洪贤与高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日对执行高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间及厂棚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高唐县浩洋纺织有限公司称，高唐县恒兴棉纺织有限公司被查封的车间及厂棚由本公司租赁并使用，要求中止执行。本院查明，申请执行人李洪贤与被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年5月29日作出（2016）鲁1526执926号－2执行裁定书，查封了被执行人高唐县恒兴棉纺织有限公司的车间一处、厂棚一处，案外人高唐县浩洋纺织有限公司于2017年6月15日以被查封的财产已租赁并正在使用为由提出书面异议，要求中止执行，同时提供了与高唐县恒兴棉纺织有限公司于2015年11月1日签订的《工厂租赁合同》本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、该权利能否排除执行。本案中如高唐县浩洋纺织有限公司与高唐县恒兴棉纺织有限公司在本院查封前签订了租赁合同并占有使用，只能对租赁的财产享有租赁权，该权利并不能排除对租赁财产的查封，其中上执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：驳回高唐县浩洋纺织有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 王良军二〇一七年六月二十九日书记员 徐莎莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初432号
原告:李晋，男，汉族。
委托诉讼代理人:何德良，任丘市法律援助中心律师。
被告:刘永棉，女，汉族。
委托诉讼代理人:李继光，河北华友律师事务所律师。
原告李晋与被告刘永棉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋及其委托代理人何德良，被告刘永棉及其委托代理人李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋向本案提出诉讼请求：1.判令被告刘永棉偿还给原告李晋购房款150000元，利息30000元。2.诉讼费由被告刘永棉承担。事实和理由：2014年1月10日，原告李晋与桂奇、被告刘永棉签订房屋买卖合同，合同约定原告李晋购买桂奇所有的位于任丘市源平美璟花园2号楼东单元19层东楼房一栋，被告刘永棉作为桂奇的担保人，桂奇于2014年2月15日将购房发票和购房合同等产权证明交付原告，如迟延交付，自愿退还原告已支付的房屋首付款拾伍万元，并支付利息叁万元。2015年12月份被告桂奇因诈骗罪被任丘市人民法院依法判处有期徒刑，故桂奇至今没有履行交付购房发票和购房合同的义务，同时拒不返还原告首付款。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告刘永棉辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，原因如下：一、原告所诉的合同为桂奇诈骗的方式和手段，因主合同无效，故担保合同也无效。二、原告方现起诉已超过担保期限，从程序上已丧失胜诉权。三、被告也是在被欺骗的情况下签订了担保合同，且被告未在该合同落款的地方签字，因此该担保合同存在瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李晋在被告刘永棉的担保期内向担保人刘永棉做出了督促其履行合同义务的行为。原告李晋于2014年1月10日与卖房人桂奇、被告刘永棉签订的房屋买卖合同未约定担保人刘永棉的保证方式，按法律规定被告刘永棉应承担连带保证责任，该合同亦未约定被告刘永棉的保证期间，按法律规定被告刘永棉的保证期间为债务人桂奇主债务履行期满之日起的6个月，即从2014年2月15日至2014年8月15日，庭审中原告李晋向本院提交了公证书及与公证相关的视听资料等证据，该组证据可证实原告李晋于合同履行期届满之日起的第二天即2014年2月17日利用其母亲王凤英的手机向被告刘永棉发送了内容为：“周永生，周海潮3号楼东单东户23层，李晋，3号楼东单东户19层，秦政阳，2号楼东单东户19层”的短信，结合原告李晋向本院提供的形成于2014年1月3日的视听资料，基于该视听资料反映的原告李晋在2013年12月18日支付购房首付款150000元后向被告刘永棉和卖房人桂奇催要所购房屋且被告刘永棉承诺可向原告李晋出具购房发票和购房合同的事实，原告李晋发送的上述短信可证实原告李晋于保证期内向担保方进行了督促。被告刘永棉辩称，其未收到原告李晋发送的短信，但原告李晋发送上述信息的手机显示信息已发送且被告刘永棉对其辩称未提供相应证据予以证实，故本院对被告刘永棉的辩解不予采信。
本院认为，桂奇向原告李晋的售房行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告李晋于2014年1月10日签订的合同系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院认定桂奇与李晋签订的上述合同无效。被告刘永棉以担保人的名义在上述合同书上签字，可视为原、被告之间签订了担保合同，该担保合同是桂奇与原告李晋签订合同的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。因原告李晋与被告刘永棉未就该担保合同的效力进行其他约定，故本院认定该担保合同无效。被告刘永棉作为完全民事行为能力人，未对桂奇出售房屋事宜进行应有的核查便为其提供担保，增加了原告李晋对桂奇的信任程度，因此被告刘永棉具有一定过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，被告刘永棉辩应承担不超过债务人桂奇不能清偿部分三分之一的清偿责任。
综上所诉，原告李晋要求被告刘永棉偿还原告李晋购房款和利息共计180000元于法无据，依据原、被告签订的购房合同中第六条的约定，桂奇承担的违约责任为退还原告李晋购房款150000元和违约利息30000元，现桂奇被判处刑罚且未退还原告李晋上述款项，因此本院酌定被告刘永棉应赔偿原告李晋损失60000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告刘永棉于本判决生效后十日内赔偿原告李晋损失60000元。
驳回原告李晋的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告李晋承担2600元，被告刘永棉承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初432号原告:李晋，男，汉族。委托诉讼代理人:何德良，任丘市法律援助中心律师。被告:刘永棉，女，汉族。委托诉讼代理人:李继光，河北华友律师事务所律师。原告李晋与被告刘永棉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晋及其委托代理人何德良，被告刘永棉及其委托代理人李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋向本案提出诉讼请求：1.判令被告刘永棉偿还给原告李晋购房款150000元，利息30000元。2.诉讼费由被告刘永棉承担。事实和理由：2014年1月10日，原告李晋与桂奇、被告刘永棉签订房屋买卖合同，合同约定原告李晋购买桂奇所有的位于任丘市源平美璟花园2号楼东单元19层东楼房一栋，被告刘永棉作为桂奇的担保人，桂奇于2014年2月15日将购房发票和购房合同等产权证明交付原告，如迟延交付，自愿退还原告已支付的房屋首付款拾伍万元，并支付利息叁万元。2015年12月份被告桂奇因诈骗罪被任丘市人民法院依法判处有期徒刑，故桂奇至今没有履行交付购房发票和购房合同的义务，同时拒不返还原告首付款。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告刘永棉辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，原因如下：一、原告所诉的合同为桂奇诈骗的方式和手段，因主合同无效，故担保合同也无效。二、原告方现起诉已超过担保期限，从程序上已丧失胜诉权。三、被告也是在被欺骗的情况下签订了担保合同，且被告未在该合同落款的地方签字，因此该担保合同存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李晋在被告刘永棉的担保期内向担保人刘永棉做出了督促其履行合同义务的行为。原告李晋于2014年1月10日与卖房人桂奇、被告刘永棉签订的房屋买卖合同未约定担保人刘永棉的保证方式，按法律规定被告刘永棉应承担连带保证责任，该合同亦未约定被告刘永棉的保证期间，按法律规定被告刘永棉的保证期间为债务人桂奇主债务履行期满之日起的6个月，即从2014年2月15日至2014年8月15日，庭审中原告李晋向本院提交了公证书及与公证相关的视听资料等证据，该组证据可证实原告李晋于合同履行期届满之日起的第二天即2014年2月17日利用其母亲王凤英的手机向被告刘永棉发送了内容为：“周永生，周海潮3号楼东单东户23层，李晋，3号楼东单东户19层，秦政阳，2号楼东单东户19层”的短信，结合原告李晋向本院提供的形成于2014年1月3日的视听资料，基于该视听资料反映的原告李晋在2013年12月18日支付购房首付款150000元后向被告刘永棉和卖房人桂奇催要所购房屋且被告刘永棉承诺可向原告李晋出具购房发票和购房合同的事实，原告李晋发送的上述短信可证实原告李晋于保证期内向担保方进行了督促。被告刘永棉辩称，其未收到原告李晋发送的短信，但原告李晋发送上述信息的手机显示信息已发送且被告刘永棉对其辩称未提供相应证据予以证实，故本院对被告刘永棉的辩解不予采信。本院认为，桂奇向原告李晋的售房行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告李晋于2014年1月10日签订的合同系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院认定桂奇与李晋签订的上述合同无效。被告刘永棉以担保人的名义在上述合同书上签字，可视为原、被告之间签订了担保合同，该担保合同是桂奇与原告李晋签订合同的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。因原告李晋与被告刘永棉未就该担保合同的效力进行其他约定，故本院认定该担保合同无效。被告刘永棉作为完全民事行为能力人，未对桂奇出售房屋事宜进行应有的核查便为其提供担保，增加了原告李晋对桂奇的信任程度，因此被告刘永棉具有一定过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，被告刘永棉辩应承担不超过债务人桂奇不能清偿部分三分之一的清偿责任。综上所诉，原告李晋要求被告刘永棉偿还原告李晋购房款和利息共计180000元于法无据，依据原、被告签订的购房合同中第六条的约定，桂奇承担的违约责任为退还原告李晋购房款150000元和违约利息30000元，现桂奇被判处刑罚且未退还原告李晋上述款项，因此本院酌定被告刘永棉应赔偿原告李晋损失60000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告刘永棉于本判决生效后十日内赔偿原告李晋损失60000元。驳回原告李晋的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李晋承担2600元，被告刘永棉承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 瀚人民陪审员  刘萌萌人民陪审员  伊 壮二〇一六年八月十八日书 记 员  张 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执344号
申请人：赵某某，女，1973年10月9日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
被执行人：刘某某，男，1974年11月6日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3877号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某在银行等金融机构的存款15125元（其中执行标的15000元、执行费125元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一八年二月八日
书记员 张俊
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00140-1号
工商银行安徽省分行：
兹因李学君与朱宗雷、魏敏合伙协议纠纷一案的生效法律文书，须向你行查询朱宗雷、魏敏在你单位的银行存款，特派我院葛伟、张海伦二位同志前往你处，请予协助查询为盼。
潘集区人民法院
二〇一五年三月六日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00140-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李学君与朱宗雷、魏敏合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宗雷、魏敏的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3569号
罪犯付福清，男，1967年4月9日生，汉族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2013年12月4日作出(2013)象刑初字第172号刑事判决，以被告人付福清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年10月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1630号刑事裁定，对罪犯付福清减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元不变；刑期至2018年2月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付福清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯付福清报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯付福清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年5月获奖励分82.82分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付福清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯付福清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付福清减去有期徒刑一个月（刑期至2018年1月10日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2818号
原告：吴国辉，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：艾立宇，男，汉族，1996年12月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴国辉诉被告艾立宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴国辉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴国辉撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月六日
书 记 员 任雪莲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第513号
原告陈桂杰，女，汉族。
被告叶洪志，男，汉族。
原告陈桂杰与被告叶洪志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈桂杰到庭参加诉讼，被告叶洪志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂杰诉称，被告叶洪志在承揽施工工程中，因急需为工人开支，从原告处借款27，200.00元，约定2016年2月6日前偿清借款，逾期不还每天滞纳金500元。但经原告多次寻找及被告所在社区证实，目前被告已离家出走，下落不明。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息27，200.00元及滞纳金。
被告叶洪志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告陈桂杰为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠据原件一份，证明借款数额27，200.00元，借款人叶洪志，借款时间2015年2月6日，借款款期限一年，滞纳金每天500元。
被告叶洪志未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告叶洪志未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：
因原告提供的证据系原件，有被告叶洪志的签名，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年2月6日，被告叶洪志以承包工程缺少周转资金为由从原告处借款20，000.00元，月利率3%，约定于2016年2月6日还清，逾期不还，每日滞纳金500.00元。2015年11月份，经原告多次寻找及被告所在社区证实，被告叶洪志已下落不明。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，要求解除原、被告之间的借款合同，被告返还借款本金20，000.00元及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，另一方当事人可以在履行期限届满之前解除合同并要求其承担违约责任。被告叶洪志现已下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告主张解除其与被告叶洪志之间借款合同的请求并要求被告偿还借款本金20，000.00的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率3%计息及逾期每日滞纳金500.00元的请求，因原、被告双方对期限内利息的约定及逾期后滞纳金的约定超过法律规定民间借贷年利率最高上限年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告叶洪志经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈桂杰与被告叶洪志之间签订的借款合同；
二、被告叶洪志于判决生效后五日内偿还原告借款20，000.00元及利息（自2015年2月6日起，按月利率2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告叶洪志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元由被告叶洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 许柏莉
人民陪审员 宗晓冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3677号
原告：银川天长达机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区开元东路129号。
法定代表人：吕允明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晓伟，女，该公司工作人员。
被告：中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区万达广场A座2601室。
法定代表人：张国榕，该公司经理。
原告银川天长达机械设备租赁有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告银川天长达机械设备租赁有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银川天长达机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川天长达机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员赵婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3677号原告：银川天长达机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区开元东路129号。法定代表人：吕允明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓伟，女，该公司工作人员。被告：中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区万达广场A座2601室。法定代表人：张国榕，该公司经理。原告银川天长达机械设备租赁有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告银川天长达机械设备租赁有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银川天长达机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川天长达机械设备租赁有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一六年十二月二十六日书记员赵婕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第292-1号
申请执行人沓世宗。
被执行人深圳市科信环保设备有限公司。
法定代表人：徐波
申请执行人沓世宗与被执行人深圳市科信环保设备有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）2434号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市科信环保设备有限公司的银行存款（以人民币15632元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月六日
书记员 刘政传
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03026号
原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1月出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告公司员工。
委托代理人罗瑛，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告公司员工。
被告（反诉原告）袁昌勇，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司与被告（反诉原告）袁昌勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司与被告（反诉原告）袁昌勇于2015年7月7日分别向本院提出撤回本诉及撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司撤回本诉的申请与被告（反诉原告）袁昌勇撤回反诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）袁昌勇撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）重庆盛都物业管理有限公司负担（已缴纳）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）袁昌勇负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一五年七月七日
书记员 刘泽锐
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1198-2号
原告：郭晓萍，女，1989年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：傅学提，男，1965年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告郭晓萍诉被告傅学提返还财物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月12日裁定转为普通程序，并于2017年6月20日通知原告郭晓萍补交案件受理费。原告郭晓萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭晓萍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费875元，已经减半收取，由原告郭晓萍负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邓 锋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更606号
罪犯何玉龙，男，1976年3月13日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月1日以（2009）海刑初字第2035号刑事判决，认定罪犯何玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月；2014年9月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯何玉龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯何玉龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月9日至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉初字第104号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告未按本院指定期限内预缴诉讼费，期限内也未提出申请减、缓或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月四日
书记员 周大虎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1156号
本院在执行孙仅增申请执行刘中利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘中利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘中利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6811号
申请执行人杜兴牛
被执行人浙江宏拓建设有限公司，组织机构代码72759368-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04306号，依法向被执行人浙江宏拓建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏拓建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏拓建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏拓建设有�公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××01的存款人民币4294666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6811号
申请执行人：杜兴牛
被执行人：浙江宏拓建设有限公司
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人杜兴牛于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4386170元（利息暂计算至2016年12月13日）及债务利息、执行费，并于2016年12月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人钟庆丰、赵燕群、杭州富阳宇通实业有限公司、浙江宏拓建设有限公司款项人民币4386170元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人钟庆丰、赵燕群、杭州富阳宇通实业有限公司、浙江宏拓建设有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 何利芬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00011号
罪犯卢涛，男，1974年8月出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）襄阳中刑终字第00035号刑事判决，认定被告人卢涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢涛在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢涛的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18349号
原告：卢自鸣，女，1963年10月19日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告卢自鸣为与被告邵永生民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款25万元，并支付利息（利息从2014年10月15日起按月息1.5%暂算至2016年12月2日止约为95625元，此后按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告卢自鸣到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求被告支付利息89765元（系2014年10月15日至2016年10月15日止尚欠的利息），借款本金和其余利息因未届还款期限，待到期后另行主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告邵永生向原告卢自鸣出具借条一份，载明：今借到卢自鸣人民币：贰拾伍万元整，月利息壹分伍厘，借款时间为叁年，每年利息付清，叁年后本息付清。嗣后，被告未按约定支付利息。经计算，至2016年10月15日止被告尚欠利息89765元。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永生于本判决生效之日起十日内支付原告卢自鸣利息89765元（系计算至2016年10月15日止尚欠的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告邵永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月二十二日
书记员 张榕
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00095号
上诉人（一审原告）郝天增，男，1953年7月12日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）清丰县马村乡人民政府。
法定代表人李炜，该乡乡长。
委托代理人王社花，该乡工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
一审第三人郝建国，男，1962年11月18日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
郝天增因与清丰县马村乡人民政府（简称“马村乡政府”）土地使用说明一案，不服清丰县人民法院（2015）清法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人郝天增及委托代理人刘继成，被上诉人委托代理人王社花、李志广，一审第三人郝建国及委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年秋季郝天增、魏金合任组长牵头调地，刘广贤、刘广恩、郝天增、郝建国、刘广太、魏银锁、魏金合、魏银方八家按照协议调地。顺序依次为刘广贤、刘广恩、郝天增、郝建国、刘广太、魏银锁、魏金合、魏银方，丈量时，在郝天增与郝建国地块之间灰桩已扎，郝建国与刘广太之间灰桩未扎的情况下，刘广太的妻子出面阻挠，不让继续进行，刘广太、魏银锁、魏金合、魏银方4家当晚连夜对自己先前的耕地进行旋耕、种植。八家的土地调整便没有进行下去。郝天增认为自己与郝建国地块之间的灰桩已扎就应该按新地块种植，郝建国认为组里调整土地未成功，各家还应耕种各家的耕地，郝天增不能按新地块种植。2014年4月24日郝天增将郝建国种在存在争议的6亩耕地的玉米苗用“见青杀”农药打死，清丰县公安局于2014年6月16日对郝天增故意损害公私财物的行为作出了治安行政处罚，郝天增对公安机关的处罚不服，于2014年7月11日向濮阳市公安局提出行政复议，2014年9月10日濮阳市公安局作出复议决定，维持了清丰县公安局对郝天增的处罚决定，郝天增仍不服，于2014年9月22日向清丰县人民法院提起行政诉讼，2014年10月15日在开庭审理（2014）清行初字第30号案件时，郝天增对马村乡政府作出的马政（2014）49号文件进行了质证。2015年6月3日向清丰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销马村乡政府作出的马政（2014）49号文件。
一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年10月15日在开庭审理（2014）清行初字第30号行政案件时，郝天增当庭对马村乡政府作出的马政（2014）49号文件进行了质证，即郝天增于2014年10月15日就已经知道该行政行为，故郝天增于2015年6月3日起诉该行政行为，超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回郝天增的起诉。
郝天增不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定认定郝天增的起诉超过起诉期限错误。马村乡政府在郝天增不知情的情况下，作出马政（2014）49号文件，将承包地确权给郝建国，清丰县公安局基于该文件对郝天增作出行政处罚。2014年9月25日郝天增到清丰县人民法院起诉该文件，但不予立案。2015年2月底在市政府法制办协调下，郝天增获得马政（2014）49号文件原件。一审裁定认定郝天增未在规定时效内起诉认定事实错误。2、郝天增的起诉不超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，清丰县人民法院不立案，耽误起诉期限不是郝天增自身的原因。郝天增超过法定期限有正当理由，不应裁定驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令清丰县人民法院继续审理本案。
被上诉人马村乡政府未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、郝天增2014年10月15日知道马政（2014）49号文件，2015年6月起诉立案已超过法律规定的诉讼时效。2、马政（2014）49号文件是对实际情况的一个说明文件，不是行政行为，不具有可诉性，并没有侵犯郝天增的合法权益。应当驳回郝天增的起诉。
一审第三人郝建国未提交书面答辩材料，庭审中述称：同意马村乡政府的意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
另查明，马村乡政府2014年6月11日作出的《关于西马村郝建国所种土地的使用说明》（马政（2014）49号）文件的内容为：“郝建国，男，1962年11月18日出生，系马村乡西马村村民。截止目前，郝建国种植土地12.8亩，该地块位于西马村西头，东至郝天增地块，南至郝敬伟、郝天锁、郝自广地块，西至夏村土地，北至郝奎生地块，该地块近年来一直由郝建国全家使用”。
本院认为：马村乡政府作出的马政（2014）49号文件是对郝建国2014年6月11日前种植的12.8亩土地使用情况进行的说明，该文件并未确定郝建国在2014年6月11日之后具有12.8亩土地的使用权，不是对郝建国与郝天增争议土地的确权文件。郝天增不能提交有效证据证明其2014年6月11日前合法取得了马政（2014）49号文件载明12.8亩土地的使用权，马政（2014）49号文件并未影响到郝天增的土地使用权益。郝天增因实施了故意损害郝建国种植玉米苗的行为被公安机关行政处罚，郝天增认为清丰县公安局基于马政（2014）49号文件对其作出行政处罚的理由不能成立。综上，马政（2014）49号文件未对郝天增合法权益产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定驳回郝天增的起诉结果正确，应予维持。因郝天增未在法定起诉期限内提起行政诉讼有正当理由，一审裁定《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，以郝天增的起诉超过起诉期限为由裁定驳回郝天增的起诉适用法律错误，予以指出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
代理审判员 葛传立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03294号
原告赵秀胜。
被告陆浩元。
被告王爱珍。
被告陆某。
被告陆根羊。
原告赵秀胜诉被告陆浩元、王爱珍、陆某、陆根羊动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵秀胜、被告陆浩元到庭参加诉讼，被告王爱珍、陆某、陆根羊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀胜诉称：2005年1月12日，原被告签订动迁房买卖协议，被告将一套坐落于苏州工业园区车坊淞泽家园三区49幢301室房屋出售给原告。合同签订后，原告已履行了全部付款义务（包括楼层差价款、车库款），被告未协助办理过户手续。故诉讼至法院，请求法院判令：1、依法确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效，被告将争议房屋苏州工业园区淞泽家园三区49幢301室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆浩元辩称：同意协助过户，希望原告能够补偿多余面积的房款。
被告王爱珍、陆某、陆根羊未作答辩。
经审理查明：2005年1月12日，原告赵秀胜（乙方）作为买受方，被告陆浩元、王爱珍作为出卖方（甲方），双方签订房屋买卖协议书一份。协议约定：甲方自愿将坐落在车坊淞江花园区域内拆迁安置的约80平方米房屋出售给乙方，总价16万元（超过80平方米的面积按安置价格计算，由乙方承担）。乙方的付款方式为签订本合同时支付甲方10万元，余款6万元在交付钥匙时一次性付清，房屋交付于全部房款付清之后。该房的其他附着物设备（如车库、阁楼、层次差价由乙方承担，与甲方无关）。房屋过户手续及费用由乙方负责，甲方协助办理。原告赵秀胜、被告陆浩元、王爱珍均在房屋买卖协议书上签名。苏州工业园区车坊法律服务所在房屋买卖协议上盖章予以见证。
2005年6月14日，原告赵秀胜（乙方）与被告陆浩元（甲方）再次签订房屋买卖协议，协议约定：因甲方（将其）动迁的一套淞江花园21幢301室80平方米的房屋自愿出卖给乙方，价格每平方米2000元，计16万元，楼层差价2400元，车库每平方米50元，8平方米，共计400元，合计162800元。现乙方已全部付清甲方162800元。房屋的产权在办理过户手续时甲方要全力协助乙方，其中手续费由乙方支付。被告在原告付清房屋款项后即将涉案房屋交付原告占有使用至今。涉案房屋所有权证和土地使用权证已于2012年4月28日办出，庭审中已由被告陆浩元交付原告赵秀胜。
另查明，本案争讼房屋系定销公寓房，动迁编号为淞江花园21幢301室，公安编号为淞泽家园三区49幢301室。安置人口为陆浩元、王爱珍、陆某、陆根羊。诉讼中，原告同意自愿承担本案诉讼费、保全费，同意于判决前支付房屋面积差补偿款2550元，该补偿款已由被告陆浩元领取。
以上事实有房屋买卖协议书、定销公寓房安置合同、苏州工业园区娄葑车坊地区定销公寓房房款结算协议书、不动产信息登记簿、证明、当事人陈述以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵秀胜与被告陆浩元、王爱珍于2005年签订了房屋买卖协议书，当时被告陆某系未成年人，其处分权利由其父母代为行使，故赵秀胜与陆浩元、王爱珍、陆某之间房屋买卖合同关系依法成立并有效。被告陆根羊虽未在协议上签名，但其与被告共同居住，其并未在协议签订后对房屋的出售提出异议，视为其认可被告陆浩元、王爱珍的处分行为。故赵秀胜与陆浩元、王爱珍、陆某之间签订的房屋买卖合同的效力应及于被告陆根羊，原被告均应按照协议约定履行义务。诉讼中，原告已就面价差的补偿款向被告陆浩元进行了支付，原告按约履行了相应的付款义务（包括楼层差价款、车库款），因涉案房屋房地产所有权证及土地使用权证已登记在被告陆浩元名下，被告应当按照合同约定履行产权登记及协助过户手续，故原告要求被告履行产权（含附属车库）登记及协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2005年1月12日、2005年6月14日签订的房屋买卖合同协议书有效；
二、被告陆浩元、王爱珍、陆某、陆根羊于本判决生效之日起三日内协助原告赵秀胜将苏州工业园区淞泽家园三区49幢301室房屋过户至原告赵秀胜名下；
三、原告赵秀胜于本判决生效之日起三日内支付被告陆浩元、王爱珍、陆某、陆根羊补偿款2550元（已支付）。
案件受理费9610元，减半收取4805元，保全费3425元，共计8230元由原告赵秀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江福禄
二〇一五年十月二十八日
书记员 方 瑜
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第299-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行）。
法定代表人陈迎彬，该行行长。
被执行人连帅超。
被执行人刘地伟。
被执行人何红磊。
被执行人徐方正。
被执行人郭凯歌。
中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行依据（2011）宝民初字第171号民事判决书申请执行连帅超、刘地伟、何红磊、徐方正、郭凯歌等五人借款合同纠纷一案，我院立案执行。在执行过程中我院对连帅超的汽车进行了拍卖，拍卖款抵付了部分执行款。后经我院调查，未发现被执行人可执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月12日，申请人向本院提出申请要求终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）宝民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵增玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人朱宗宏，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶旭芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人朱宗宏、叶旭芳金融借�合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，执行标的1601648.62元及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人朱宗宏、叶旭芳的房产已被查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人朱宗宏、叶旭芳纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2766号
原告尹春强。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告席东。
被告江苏索普物流有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇越河街50号。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路35号。
本院在审理原告尹春强与被告席东、江苏索普物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹春强撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告尹春强负担。
审判员 刘斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 童彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第428号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司。
法定代表人：陈调英。
委托代理人：徐月英、孙长星。
被告：谭建国。
本院立案受理了原告绍兴恒大物业管理有限公司与被告谭建国物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴恒大物业管理有限公司向本院申请撤回对被告谭建国的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴恒大物业管理有限公司申请撤回对被告谭建国的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对被告谭建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈玉洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1192号
申请执行人倪宏伟，男，1990年1月24日出生，蒙古族，木工。
被执行人孙一峰，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。
本院在执行倪宏伟申请执行孙一峰追偿权纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2545号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十九日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1192号
申请执行人倪宏伟，男，1990年1月24日出生，蒙古族，木工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人孙一峰，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行倪宏伟申请执行孙一峰追偿权纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2545号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十九日
书记员 青 海
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1444号
申请执行人刘晓乐。
被执行人林华军。
被执行人黄海美。
被执行人黄海明。
申请执行人刘晓乐与被执行人林华军、黄海美、黄海明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）丽莲商初字第00153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘晓乐于2015年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币700000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币700000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1444号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十月二十日
代书记员 徐晓涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执798号之一
申请执行人文代骏，男，1963年10月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人陈少华，男，1976年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人田惠，女，1982年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1231号民事调解书，于2016年8月3日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的166120元，本院于2016年8月18日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1231号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 周梦韵
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1029号
原告李正凯，男，汉族。
委托代理人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告陈家林，男，汉族。
本院在审理原告李正凯与被告陈家林装饰装修合同纠纷一案中，原告李正凯于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正凯申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正凯撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院依法予以免收。
审判员 胥仲伦
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 眉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00373号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司
被执行人李景宝
被执行人唐燕
被执行人葛其龙
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人李景宝、唐燕、葛其龙金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00357号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定给付义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人应当给付申请执行人案款本金65538.70元及迟延利息，承担执行费用883元。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏祥军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1711号
原告：于飞，男，1989年1月25日出生，满族，住武汉市洪山区，
被告：周伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告于飞（以下简称原告）诉被告周伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年1月20日，被告从原告处借款12000元，并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
在审理过程中，原告因发现被告已偿还借款1200元，故将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告欠款10800元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告原均系武汉财商财富有限公司的员工。2015年9月份左右，被告以购买理财产品为由向原告借款12000元，并承诺于2015年年底偿还。原告即向被告支付借款12000元。借款到期后，原告屡次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。因原告遗失被告于2016年中旬出具的欠条，故被告于2017年1月20日再次就前述12000元借款向原告出具了欠条一份，并承诺：于2017年4月份还款约4000元，于2017年5月份还款约6000元，于2016年6月29日还清剩余款项。借款到期后，被告仅于2017年6月1日向原告还款1000元、于2017年8月1日向原告还款200元，剩余借款10800元被告至今未向原告偿还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款12000元后，仅向原告偿还借款1200元，应承担偿还借款10800元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款10800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告于飞偿还借款10800元。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告周伟承担（此款原告于飞已垫付，被告周伟于本判决生效之日起十日内支付给原告于飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 琼
二〇一八年六月四日
书记员 吴亚绮
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审84号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，汉族，1988年7月16日生，修武县国土资源局法制办办事员，现住修武县。
被执行人马治国，男，住修武县。
2018年3月7日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第84号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定，予以强制执行。
本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第84号强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第84号强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以再收到裁定书是日期十五日内，通过本院想焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 秦 婷