广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9388号
原告：李慧雯，女，1954年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：蔡国立，男，1954年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：蔡一凡，男，1980年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告蔡国立、蔡一凡共同委托代理人：李慧雯，系本案另一原告。
被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（原名：中国建设银行广州市荔湾支行），住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。
负责人：罗铁锋，行长。
委托代理人：柯少燕、陈旭寰，系广东华之杰律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵育民，总经理。
委托代理人：蔡丽芬，女，该司员工。
原告李慧雯、蔡国立、蔡一凡诉被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行、被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧雯（亦是原告蔡一凡的委托代理人）、蔡国立，被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托代理人柯少燕、陈旭寰，到庭参加了诉讼，被告广州市恒景房地产投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广州市恒景房地产投资有限公司于2003年5月16日签订商品房买卖合同并付清全部款项。海珠区人民法院以(2004)海民三初字第2401号民事判决书判决被告二与原告的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，是合法有效的合同。2013年12月11日，海珠区人民法院以(2013)穗海法民三初字第2678号民事判决书判决被告二在该判决生效之日起10日内协同原告办理广州市滨江西路130号帆影阁自然层24层J单元（现门牌：海珠区滨江西路130号2410房）的产权过户和房地产登记手续。2008年9月17日经原告申请，该院以(2008)海指执字第173-2号民事裁定书裁定解除对海珠区滨江西路130号2410房的查封。原告持有有关协助执行文书[（2014）穗海法执字第574号]到广州市房屋管理中心办理该房交易登记手续，且一切手续完备。但因上述房地产仍然有被告一的抵押登记，无法办理上述房地产的登记过户手续。早前，被告亦已接受海珠区人民法院对帆影阁即滨江西路130号楼盘拍卖标的分配执行款，理应办理涂销。但被告一对此没有重视。故起诉请求判令：1、涂销海珠区滨江西路130号2410房的抵押；2、诉讼费由两被告承担。
被告一辩称：涉案房产确已办理抵押登记，恒景公司为抵押人，我行为抵押权人。依据相关法规、规章以及本市房管部门发布的涂销抵押登记操作指引，涂销抵押应由抵押人提出申请并持抵押权人出具的涂销资料自行到房管部门办理、或由抵押人与抵押权人共同办理，以上，不管使用哪一种方式，均需抵押人的参与，我行作为抵押权人无法单方办理。然而，恒景公司一直未向我行提出涂销抵押的要求。事实上，我行曾尝试与恒景公司沟通涂销抵押事宜，但未能与恒景公司取得联系，故涉案房产至今未能涂销抵押。对于被答辩人提出的要求我行及恒景公司协助涂销抵押登记的诉讼请求，只要恒景公司同意涂销抵押，则我行同意配合其到房管部门办理，否则我行无法单方办理。对于本案涉及的其他事实及诉讼请求，请贵院依法审理后作出认定及判决。我方同意进行涂销抵押，但需要被告二配合，我方无法单独处理涂销抵押。
被告二没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：本院于2004年12月24日作出（2004）海民三初字第2401号民事判决书，查明：2003年5月16日原告李慧雯与被告二签订《商品房买卖合同》，约定：由原告以384765元向被告二购买滨江西路130号帆影阁[自然层24]J号房；签约后，原告于2003年7月17日前向被告二支付房款共84765元；2003年9月27日，房管部门出具了《广州市房地产抵押登记证明书》给中国建设银行广州市荔湾支行，其中载明：海珠区滨江西路130号，市第二染整厂帆影阁第24层J单元，抵押权人为中国建设银行广州市荔湾支行。等。该判决书已生效。
另查：两被告于2002年12月9日签订了《人民币资金借款合同》，约定被告二向被告一借款2000万元用于“帆影阁”项目流动资金周转，借款期限从2002年12月24日至2003年12月23日；贷款利率为年利率5.841%；合同签订后，双方持本合同到公证机关办理具有强制执行公证效力的公证书，如被告二未在合同约定期限内清偿贷款本息及相关费用，被告二同意被告一持公证书向人民法院申请强制执行，无论执行标的涉及被告二任何财产，被告二均同意人民法院依法强制执行，并放弃一切抗辩权。同日，两被告签订了《抵押合同》，被告二提供包括涉案房屋在内的多套房产作抵押担保，担保期限为抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。抵押合同签订后，上述抵押房产办理了抵押登记手续，广州市国土资源和房屋管理局于2003年9月27日出具了《广州市房地产抵押登记证明书》，抵押权人为被告一。借款期限届满后，被告二没有清还贷款。被告一依据广州市公证处(2004)穗证内经字第95575、95576号执行证书，向广州市中级人民法院申请执行，要求被告二履行债务。在2004年4月17日，广州市中级人民法院查封了被告二开发的广州市海珠区滨江西路130号“帆影阁”内价值2400万元的房产。2007年2月9日，广州市中级人民法院又轮候查封了抵押房屋。广州市中级人民法院于2008年3月6日以(2008)穗中法执指字第001号民事裁定书将涉及被告二系列案件指定本院执行。执行过程中，原告以涉案房屋是其购买的房产为由，向本院提出执行异议，要求解封该房产。原告在涉案房屋的解封异议审查期间，于2008年8月27日向本院交齐了涉案房屋的余下购房款30万元。2008年9月17日，本院以（2008）海指执字第173号－2民事裁定书裁定原告李慧雯异议成立，解除滨江西路130号“帆影阁”24J单元房屋的查封。被告一不服该裁定，并以其对涉案房屋享有抵押权为由向本院提起诉讼，要求判令其对涉案房屋享有优先受偿权。2009年3月13日，本院对该案作出（2009）海民二初字第37号民事判决书，判决驳回被告一的诉讼请求。被告一不服该判决，遂向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院以（2009）穗中法民二终字第1243号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，该判决已经生效。
2013年12月11日，本院作出（2013）穗海法民三初字第2678号民事判决书，判决被告二在该判决生效之日起10日内，协同三原告办理广州市滨江西路130号帆影阁自然层24J号房（现门牌广州市海珠区滨江西路130号2410房）的产权过户手续和房地产登记手续，并查明以下事实：原告表示其已于2013年1月24日接收了所购的房屋，房屋的新编门牌地址是广州市海珠区滨江西路130号2410房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、原告与广州圣元物业管理有限公司签订的《益兆明珠前期物业管理服务协议》；2、缴费通知和现金缴款单；3、缴交物业管理费收据；4、缴纳房屋维修基金凭证；5缴交燃气费发票；6、缴交电费发票。被告二表示对收楼、新编门牌情况不清楚，对证据无法确认；等。房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年9月3日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告二和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元；被告二占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案[详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录]。本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路＃130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中6-29层的《广州市房地产查丈原图（层图）》中标示的10房的位置与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中原告所购房屋的位置相符；等。该判决书已生效。
原告于2017年10月13日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告二签订《商品房买卖合同》后已依约交付了全部购房款，履行了其合同义务，本院亦以（2013）穗海法民三初字第2678号民事判决书判决被告二协同原告办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续。现因涉案房屋上设有抵押，致使原告要求将涉案房屋过户登记到其名下的权利无法实现。虽然被告一是涉案房屋的抵押权人，但生效的民事判决书已判决驳回了被告一要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，被告一在本案中亦表示同意涂销抵押。鉴此，原告要求两被告协助办理涉案房屋的涂销抵押手续的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告一中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行和被告二广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起十日内，共同协助原告李慧雯、蔡国立、蔡一凡办理广州市海珠区滨江西路130号帆影阁［自然层24］J号房屋（现门牌：海珠区滨江西路130号2410房）的涂销抵押手续。
本案受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林土春
陈咏诗