江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3077号
原告：王永中，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：陈必元，男，1971年5月15日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：陈必虎，男，1974年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
原告王永中与被告陈必元、陈必虎民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永中的委托诉讼代理人王迎春、被告陈必元、被告陈必虎及其委托诉讼代理人王述亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈必元偿还原告借款600000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年息6%计算逾期还款利息；2、被告陈必虎对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，被告陈必元因做工程需要，经案外人王某介绍，向原告借款600000元，被告陈必元向原告出具了借条，被告陈必虎为该笔借款提供连带责任担保。因被告陈必元未能还款，被告陈必虎未能承担保证责任，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈必元辩称：我从来没有向原告借过钱，我也不认识原告，我是向王某借钱的，具体数额记不得了，但是没有600000元这么多。
被告陈必虎辩称：对借条上“陈必虎”的签名有异议。鉴于借款合同是实践性的合同，在收到民事诉状以后，经与被告陈必元核实，原告王永中并没有实际出借60万元给被告，因此借贷合同不成立，担保人也不承担相应的担保责任，被告陈必元与原告王永中向我方隐瞒了款项支付的重大事实，其中借款内扣了121000元，我方不知情，同时合理怀疑150000元的承兑汇票没有实际支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告王永中提交的2012年2月13日的借条，被告陈必虎对借条上“陈必虎”的签字有异议，但未能提交相关证据，亦未申请鉴定，故本院不予采信，故该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院作为有效证据采用。2、对原告王永中提交的银行凭条一份、承兑汇票复印件三张及证人王某的证言，本院认为，陈必元在承兑汇票的复印件上签字，并在复印件背面注明“同意转陈必虎6224525411003009276”，与银行凭条及证人王某的证言形成证据锁链，且第一次庭审时，债务人陈必元对证人王某的证言表示“差不多是事实”，故上述证据能够相互印证，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均作为有效证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告陈必元通过案外人王某向原告王永中借款600000元，约定由王某将该600000元转交被告陈必元，并口头约定月息三分，陈必元出具借条一份，载明：今借到王永中人民币陆拾万元整,￥600000.00元。被告陈必虎作为担保人在借条上签字并捺印。因陈必元差欠王某借款100000元，利息21000元，合计121000元，故王某从该600000元中扣除了上述121000元。同日，王某根据陈必元的要求，将329000元汇入陈必虎账户，王某另给付陈必元三张银行承兑汇票，金额分别为：20000元、100000元、30000元。后陈必元仅归还了部分利息，未能归还借款本金，为此原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永中与被告陈必元之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王永中与被告陈必虎对保证方式没有约定，陈必虎依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈必元借款后，经原告王永中催要未及时归还，被告陈必虎亦未能履行保证责任而引起讼争，两被告应当承担全部民事法律责任。被告陈必虎辩称，其并不知晓证人王某在交付款项时内扣121000元，故对该121000元不承担担保责任；本院认为，虽然庭审中王某也表示并未告知陈必虎其扣减121000元的事实，但这是陈必元与王某之间的往来，与本案无关联性，也并非“新贷还旧贷”的情形，故不影响担保人对案涉借款担保的事实，故陈必虎仍应对借款本金600000元承担担保责任，对陈必虎的上述辩称，本院依法不予采信。被告陈必虎还辩称，案涉借款已过保证期间，其不应承担保证责任；因案涉借款未约定还款期限，债权人王永中本人并未向两被告催要过借款本金，亦无法确定归还款项的宽限期，故陈必虎的担保未果保证期间，对陈必虎的上述辩称，本院不予采信。对陈必元已归还的款项，陈必元在第一次庭审时自认双方约定利息为月利率3%，已归还的款项系归还本案借款的利息，第二次庭审时陈必元又陈述已归还的款项系归还本金，其前后陈述矛盾，又未能提交相关证据，故本院认定陈必元归还的款项系归还利息。
综上所述，被告陈必元应归还原告借款人民币600000元，并承担自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，被告陈必虎应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈必元于本判决生效后十日内偿还原告王永中借款人民币600000元，并承担自2017年4月20日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；被告陈必虎对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈必元、陈必虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二○二○一七年十月十六日
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。