wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盐边刑初字第53号公诉机关盐边县人民检察院。被告人董某某，女，1978年9月15日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，农村居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省盐边县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年4月25日被盐边县森林公安局取保候审，2014年6月10日经本院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人董某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月至2013年8月期间，被告人董某某在未办理林地使用手续和未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在盐边县红果彝族乡三滩村二社蜂子岩梁岗处开垦林地，用于栽种芒果树并修建公路153米，在此过程中损毁云南松和青冈180余株。案发后被告人董某某于2014年1月14日到盐边县森林公安局如实供述了全部罪行。经盐边县林业局鉴定：被告人董某某毁坏林地面积为9.8亩，属国有林地，林种类别为防护林（水涵养林）。毁坏林木合计立木蓄积7.14立方米，毁坏云南松和青冈幼树合计152株。对于上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被告人董某某的供述；证人郑某某、刘某某的证言；现场勘查笔录，位置示意图，董某某现场指认笔录、指认照片；提取笔录、提取物品清单；董某某开垦林地面积图、检尺记录、说明及鉴定意见；林权证明；归案经过；董某某身份信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董某某违反土地管理法规，擅自非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人董某某予以依法判处。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，并以自愿认罪，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。本院认为，被告人董某某违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，非法占用国有林地用于种植果树，改变被占林地用途，造成国有林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人董某某的罪名成立。被告人董某某在公安机关对其尚未采取强制措施之前主动到公安机关接受调查，并如实供述所犯罪行，是自首；当庭自愿认罪、悔罪表现较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董某某的刑期自2014年6月10日起至2014年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦盛兰二〇一四年六月十日书记员  杨学雄附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案》（二）规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第45号
原告隋长有，男，汉族，无职业。
被告王立国，男，汉族，农民。
本院在审理原告隋长有诉被告王立国承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋长有撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年五月十三日
代理书记员 许 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2471号
原告倪敖齐。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告倪敖齐与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为四个月。原告倪敖齐的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敖齐诉称：原告从1975年当兵复员，被安排在马山公社机电站工作至1985年，后公社党委决定调到纺织厂工作至1996年。因多种原因，1996年12月至2008年6月在被告公司工作，共12年，每月平均工资1000元。现原告向法院起诉，请求判令：被告支付工龄经济补偿金12000元。原告在第一次庭审中陈述其于2008年4月离开被告处与其他单位建立劳动关系是经过被告同意的；其又在第二次庭审中陈述原告于申请仲裁时提出解除劳动合同。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年12月29日与被告签�聘用协议，聘用期为一年，但原告于2008年4月擅自离厂，于5月和其他单位建立了新的劳动关系，故不需要支付经济补偿金，且已超过仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，要求证明原告申请劳动仲裁，被绍兴市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。
2、聘用协议1份，要求证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，聘用期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处炉工岗位工作，该协议实际上仍为劳动合同。被告无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系。
3、工资存折1份，要求证明原、被告存在劳动关系及工资发放情况。被告无异议，恰恰说明原告是2008年4月离开被告单位，4月2日的工资发的是3月份的。
被告耀龙公司未提供证据。
本院出示证据4、本院依法调取的绍兴市就业管理服务局情况说明1份及责令原告提供的就业（失业）证1本。原告对真实性无异议，认为失业登记时间是2005年6月20日，与本案无关；就业登记时间是2008年5月19日，说明原告在离开被告后没多久就到其他单位工作是事实，但这是被告同意原告在停工期间到其他单位工作。被告无异议。
证据5、本院依法调取的（2009）绍越民初字第4589号案件民事起诉状1份。原告认为该诉状为原告真实意思表示，但诉状中陈述的“被告单方解除劳动合同”表述不当，事实是因被告不按照合同履行相关义务，原告被迫于申请仲裁时提出解除劳动合同。被告对真实性无异议，原、被告劳动关系于2008年4月解除，被告从未收到过仲裁申请书副本。
本院认证认为，上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处炉工岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月2日，被告发放给原告2008年3月份工资750元，后原告离厂。2008年5月，原告进入绍兴市第一有机化工厂工作，并于同月19日前往绍兴市就业管理服务局登记就业。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2009年4月10日以原告主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由决定不予受理。
2009年10月23日，原告又向本院起诉要求被告支付额外工资等，原告在该案诉状中陈述“2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同”。
本院认为：原告在第一次庭审中及此后向本院起诉的另案诉�中均陈述认为被告已于2008年4月单方解除劳动合同，虽其在第二次庭审中变更陈述认为本案劳动合同系原告于2009年4月以申请仲裁的方式提出解除，但未提供证据推翻其先前的承认，且原告已于2008年5月进入其他单位工作及双方聘用协议终止日期为2008年12月28日，申请仲裁时提出解除已无可能和必要，故本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动合同已于2008年4月解除，可以认定原告在2008年4月已经知道双方劳动合同解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月10日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告倪敖齐的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月十五日
书记员 李 奕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00290号
原告王某，务农。
委托代理人宋想凤。代理权限为一般代理。
被告李某甲，农民工。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王长标独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋想凤到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1989年2月，我与被告李某甲经人介绍相识，并与××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子李某乙。婚前我对被告缺乏了解，婚后我与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2000年2月，我与被告到胡金店镇法律服务所办理了协议离婚手续后分居至今。现在我们夫妻之间的感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令与被告李某甲离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王某身份证及其常住人口登记卡（复印件）一份，拟证明原告的年龄、住所等身份状况。
证据二：胡金店镇王店村村民委会开具的证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。
被告李某甲在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
因案件需要本院调取了两份证据：
证据一：李保明的调查笔录一份，拟证明原、被告双方自2000年2月在胡金店镇法律服务所办理了协议离婚手续并分居至今。
证据二：被告李某甲户籍登记证明一份，拟证明被告的年龄、住所等身份状况。
被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告王某提交证据质证的权利。原告王某提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告对本院调取的证据一、二均无异议。
经审理查明，1989年2月，原告王某与被告李某甲经人介绍相识，并与××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子李某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告因性格不合，双方经常发生吵闹，致使原告深感再无法跟被告在一起共同生活。2000年2月，原、被告到云梦县胡金店镇法律服务所办理了离婚协议后分居至今。
本院认为，原、被告于××××年××月××日依照农村习俗举行婚礼后共同生活。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条”未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至××××年××月××日均已符合结婚的实质要件，故双方属事实婚姻，应依法予以保护。在夫妻关系存续期间，因原、被告性格不合，双方经常发生吵闹，自从2000年2月份开始，双方一直分居生活至今，且相互之间不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长标
二〇一四年五月二十七日
书记员 王润川
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条
”未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初965号
原告:熊爱民，男，汉族，1975年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西翰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西翰友律师事务所律师。
被告：龚学文，男，汉族，1962年12月20日出生，住江西省樟树市。
被告：东乡县聚财物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县汽贸城5栋20号，统一社会信用代码：91361029571196844W。
法定代表人：刘德才。
被告：樟树市盛旺汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市洲上乡香积街125号，统一社会信用代码：913609820742846592。
法定代表人：杜晖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区季岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。
负责人：谭建勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师。
原告熊爱民与被告龚学文、东乡县聚财物流服务有限公司、樟树市盛旺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告熊爱民于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚学文、东乡县聚财物流服务有限公司、樟树市盛旺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告熊爱民申请撤回对被告龚学文、东乡县聚财物流服务有限公司、樟树市盛旺汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊爱民撤回对被告龚学文、东乡县聚财物流服务有限公司、樟树市盛旺汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 龚文斌
二０一八年一月二日
书 记 员 李少燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2608-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人舒迪勇，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人舒迪勇信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4782号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人11341.78元；该案案件受理费83.54元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人舒迪勇银行存款44.11元，不足以清偿本案全部债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月七日
书记员 潘 晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3977号
原告：乐亭县新钢联货物运输有限公司，地址河北省乐亭县丁流河镇东石村。
法定代表人：蔡英辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：侯小勇，男，1976年11月10日生，汉族，现住遵化市。
被告：遵化市中凯物流有限公司，地址河北省遵化市新店子镇东南宅村。
法定代表人：杨金生，该公司经理。
被�：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，地址河北省迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇生律师事务所律师。
原告乐亭县新钢联货物运输有限公司与被告侯小勇、遵化市中凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县新钢联货物运输有限公司及其委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告侯小勇、遵化市中凯物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县新钢联货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失20978.3元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月5日8时42分，在迁曹线北环与西环东2公里处，李更锁驾驶原告乐亭县新钢联货物运输有限公司所有的×××-×××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与被告侯小勇驾驶的头东尾西停放在路边的×××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：李更锁负事故的主要责任，侯小勇负事故的次要责任。此次事故给原告乐亭县新钢联货物运输有限公司造成如下财产损失：车辆损失费63360元、公估费1901元，合计65261元。被告侯小勇驾驶的事故车辆登记在被告遵化市中凯物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：×××号重型货车在我公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔率。在核实司机驾驶证、行驶证、从业资格证有效且无拒赔免赔情形的前提下，�公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。交强险限额已经赔付，在扣除交强险赔付部分后，商业三者险应按照不超过30%责任比例予以赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告遵化市中凯物流有限公司、侯小勇均未答辩。
本院经审理认定当事人无争议的事�如下：2016年2月5日8时许，李更锁驾驶×××-×××重型半挂牵引车由西向东行驶迁曹线北环与西环东2公里时，与被告侯小勇头东尾西停放在路边的×××号重型货车追尾相撞在，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李更锁负事故主要责任；侯小勇负事故次要责任。
原告乐亭县新钢联货物运输有限公司为×××-×××重型半挂牵引车的车辆所有人。事故车辆×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交河北鑫广泰保险公估有限责任公司价格评估报告书，证实×××号半挂牵引车的车辆损失费为63360元，原告支出公估费1901元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司有异议，认�该评估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，公估报告中无询价单，无维修发票相佐证，并申请对车辆损失进行重新鉴定。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。侯小勇负此次交通事故次要责任，应对原�的损失承担30%赔偿责任。因×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照30%赔偿责任比例赔付，交强险已结赔付部分予以扣除。
原告诉请的车辆损失费，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司的评估意见证实，本院予以支持。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支�。原告的损失以本院核定为准。
本院核定原告的合理损失为：车辆损失费63360元、公估费1901元，合计65261元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告18978.3元[（65261元－2000元）×30%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告乐亭县新钢联货物运输有限公司18978.3元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，减半收取计162元，由被告侯小勇承担。于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附：赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年十二月八日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3977号原告：乐亭县新钢联货物运输有限公司，地址河北省乐亭县丁流河镇东石村。法定代表人：蔡英辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：侯小勇，男，1976年11月10日生，汉族，现住遵化市。被告：遵化市中凯物流有限公司，地址河北省遵化市新店子镇东南宅村。法定代表人：杨金生，该公司经理。被�：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，地址河北省迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇生律师事务所律师。原告乐亭县新钢联货物运输有限公司与被告侯小勇、遵化市中凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县新钢联货物运输有限公司及其委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告侯小勇、遵化市中凯物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县新钢联货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失20978.3元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日8时42分，在迁曹线北环与西环东2公里处，李更锁驾驶原告乐亭县新钢联货物运输有限公司所有的×××-×××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与被告侯小勇驾驶的头东尾西停放在路边的×××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：李更锁负事故的主要责任，侯小勇负事故的次要责任。此次事故给原告乐亭县新钢联货物运输有限公司造成如下财产损失：车辆损失费63360元、公估费1901元，合计65261元。被告侯小勇驾驶的事故车辆登记在被告遵化市中凯物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：×××号重型货车在我公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔率。在核实司机驾驶证、行驶证、从业资格证有效且无拒赔免赔情形的前提下，�公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。交强险限额已经赔付，在扣除交强险赔付部分后，商业三者险应按照不超过30%责任比例予以赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告遵化市中凯物流有限公司、侯小勇均未答辩。本院经审理认定当事人无争议的事�如下：2016年2月5日8时许，李更锁驾驶×××-×××重型半挂牵引车由西向东行驶迁曹线北环与西环东2公里时，与被告侯小勇头东尾西停放在路边的×××号重型货车追尾相撞在，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李更锁负事故主要责任；侯小勇负事故次要责任。原告乐亭县新钢联货物运输有限公司为×××-×××重型半挂牵引车的车辆所有人。事故车辆×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北鑫广泰保险公估有限责任公司价格评估报告书，证实×××号半挂牵引车的车辆损失费为63360元，原告支出公估费1901元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司有异议，认�该评估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，公估报告中无询价单，无维修发票相佐证，并申请对车辆损失进行重新鉴定。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。侯小勇负此次交通事故次要责任，应对原�的损失承担30%赔偿责任。因×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照30%赔偿责任比例赔付，交强险已结赔付部分予以扣除。原告诉请的车辆损失费，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司的评估意见证实，本院予以支持。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支�。原告的损失以本院核定为准。本院核定原告的合理损失为：车辆损失费63360元、公估费1901元，合计65261元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告18978.3元[（65261元－2000元）×30%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告乐亭县新钢联货物运输有限公司18978.3元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，减半收取计162元，由被告侯小勇承担。于本判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。附：赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员张风志二〇一七年十二月八日书记员石甜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审78号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区人力资源大厦九楼，统一社会信用代码11350200K19051145P。
法定代表人王宇成，局长。
委托代理人蔡川河，工作人员。
被执行人林金电（曾用名林金典），男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向本院申请强制对被执行人林金电行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案在审查过程中，经本院督促，被执行人林金电履行了申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局做出的《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向本院提交申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局以被执行人林金电经法院督促已履行《行政处罚决定书》规定的义务为由提出申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李江河
二〇一八年五月二日
代书 记员 王心怡
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第11号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人范现红，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年1月9日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人范现红犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人范现红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年11月5日17时40分，被告人范现红酒后驾驶豫EN07**号两轮摩托车沿安林公路由西向东行驶到安钢大道171电杆时，与胡灯岭驾驶豫EFJ9**客车由东向西行驶相撞，造成范现红受伤、车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范现红血液中乙醇含量为199mg／100ml。
另查明，被告人范现红负事故主要责任，案发后，范现红与胡某某自愿达成调解协议。
上述事实，被告人范现红在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某某陈述、被告人范现红户籍证明、现场照片、情况说明、安阳市公安局交通事故血醇鉴定报告单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范现红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人范现红犯危险驾驶罪名成立。被告人范现红当庭自愿认罪，且已主动与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范现红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 申瑛昌
助理审判员 王 超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第11号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人范某某，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年1月9日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2013年11月5日17时40分，被告人范某某酒后驾驶豫en0788号两轮摩托车沿安林公路由西向东行驶到安钢大道171电杆时，与胡某某驾驶豫efj980客车由东向西行驶相撞，造成范某某受伤、车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为199mg／100ml。
另查明，被告人范某某负事故主要责任，案发后，范某某与胡某某自愿达成调解协议。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某某陈述、被告人范某某户籍证明、现场照片、情况说明、安阳市公安局交通事故血醇鉴定报告单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪名成立。被告人范某某当庭自愿认罪，且已主动与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 申瑛昌
助理审判员 王 超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 华素贤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2837号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码9XXXXX。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：丁鹏升，男，汉族，住青岛市平度市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告丁鹏升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告丁鹏升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁鹏升立即支付信用卡欠款本金123901.85元，零售利息12577.47元，分期手续费4051.96元，违约金9864.04元，滞纳金337.35元，共计150732.67元（截至2017年6月9日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告丁鹏升承担。事实与理由：被告丁鹏升在原告处申请办理了信用卡，并于2014年1月15日开户，卡号为62×××87。截至2017年6月9日累计欠款本息共计150732.67元未给付原告。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，双方在领用合约中未约定分期手续费、违约金，分期手续费在电话中告知过，但无法提交证据证明。丁鹏升从2016年12月1日开始逾期，自2017年6月9日出具交易明细之后没有还款。
被告丁鹏升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，被告丁鹏升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年12月24日，被告丁鹏升向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××87。被告丁鹏升声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及其附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2.被告丁鹏升多次使用该张信用卡刷卡消费，2016年12月1日开始逾期，截至2017年6月9日，被告丁鹏升尚欠信用卡本金123901.85元、零售利息12577.47元、分期手续费4051.96元、滞纳金337.35元、违约金9864.04元，共计150732.67元。
本院认为，被告丁鹏升向原告申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告丁鹏升在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告丁鹏升未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告丁鹏升的欠款数额，以原告主张及举证为准。原告主张被告丁鹏升偿还贷款本金123901.85元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的分期手续费、违约金，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费、违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告丁鹏升支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告丁鹏升支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告丁鹏升偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告丁鹏升支付滞纳金、分期手续费、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁鹏升于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金123901.85元；
二、被告丁鹏升于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年6月9日的零售利息12577.47元，并支付原告自2017年6月10日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，公告费900元，共计4215元（原告已预交），由被告丁鹏升负担。被告丁鹏升于本判决生效之日起十日内支付原告4215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔红红
人民陪审员 孙金祥
人民陪审员 王胜元
二〇一七年十一月八日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第03695号
原告和燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告刘振江，男。
被告沈阳金福运输服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
原告和燕与被告刘振江、沈阳金福运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一五年五月十八日
书 记 员 季春辉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第40号
原告：田军，住四川省乐山市市中区。
原告：王永生，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市道路运输管理局。住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段***号。
法定代表人：邓世龙，男，该局局长。
原告田军、王永生诉被告乐山市道路运输管理局交通行政许可一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告田军、王永生自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田军、王永生自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田军、王永生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田军、王永生负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一四年六月六日
书 记 员 毛卫红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9972号
原告：董立茂，男，1971年11月13日出生。
委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。
被告：北京燕山屹燕运输有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路1号。
法定代表人：张兆良，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告董立茂与被告北京燕山屹燕运输有限公司（以下简称屹燕公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第1次开庭原告董立茂及委托诉讼代理人张婧，被告屹燕公司之法定代表人张兆良到庭参加了诉讼；第2、3、4次开庭原告董立茂及委托诉讼代理人张婧，被告屹燕公司之委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董立茂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资315000元（2012.4.28-2016.2.29）；3、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金10500元（在诉讼中增加诉讼请求数额3500元），合计14000元；4、判令被告给付原告加班费54752元、法定节假日加班工资11484元，共计66236元。以上合计395236元。事实及理由：2012年4月28日，我到被告单位上班，从事货运司机工作，每月工资3500元，一直干到2016年2月底。因为被告一直不肯给我上保险，而且对我和同事同工不同酬，我就离开了被告单位，向仲裁机构申请劳动仲裁。因被告否认客观事实，不承认与我存在劳动关系，仲裁裁决驳回了我的申请。为维护我一个劳动者的合法权益，我请求贵院依法查明事实，依法裁判。
被告屹燕公司辩称：原告不是我公司员工，我公司也没给他开过工资。我从来没见过原告。我公司跟原告一点关系都没有。
经审理查明，2012年4月28日原告董立茂到被告屹燕公司上班，从事货运司机工作，驾驶被告所有的重型普通货车（车牌号为某某）运输化工品，每月工资3000元，2013年4月17日被告屹燕公司为原告董立茂出具证明内容为“董立茂同志系我公司职工，女儿董某2007年5月出生，今年已到入学年龄，需要随父母在某某处就近入学”。2013年6月原告工资涨到3500元，因被告一直未给原告缴纳社会保险，2016年2月底被告离职。2016年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、被申请人给付申请人未签订劳动合同的双倍工资315000元（2012.4.28-2016.2.29）。2、被申请人给付申请人解除劳动关系的经济补偿金10500元。3、被申请人给付申请人保险赔偿金46000元（2012.4.28-2016.2.29）。4、被申请人给付申请人加班费54752元、法定节假日加班工资11484元（2012.4.28-2016.2.29），共计66236元。以上合计391736元。5、确认2012年4月28日至2016年2月29日申请人与被申请人存在劳动关系。2016年6月20日，仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第1480号裁决书，裁决如下：驳回董立茂仲裁请求。原告对该裁决书不服，于法定诉讼期间内诉至本院。
另查明，张某是被告屹燕公司法定代表人张兆良之女，在被告处工作。
法庭庭审中，被告屹燕公司称货车某某号已于2011年1月1日出租给王某1，王某1雇佣原告董立茂开车，与被告无关并提交相关证据。被告证人王某1、王某2、陈某出庭作证，证明原告董立茂为王某1工作。原告董立茂对被告的证据及证人证言均不认可。
上述事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第1480号裁决书、证明、照片、某某产品转储出库确认单、本院调取的京房劳人仲字[2016]第1480号仲裁卷宗以及原、被告陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告董立茂与被告屹燕公司的主要争议焦点是双方是否存在劳动关系。首先原告提交被告2013年4月17日出具的证明可以直接证明原告为被告公司的职工。被告的证人陈某虽出庭否认该证明内容不真实，但因证人陈某与被告屹燕公司法定代表人张兆良系亲属关系证明效力较低。其次原告提交的某某产品转储出库确认单证明原告驾驶货车某某号为被告屹燕公司跑运输。被告屹燕公司提交与王某1的车辆租赁合同及王某1、王某2出庭作证证明原告为王某1工作，因王某2系被告屹燕公司员工，王某1与王某2系兄弟关系，与被告存在利害关系其证人证言效力较低。第三原告提交的照片显示制作工资表的单位为被告屹燕公司，制表人为张某，证明被告屹燕公司为其发放工资。证人王某1虽提交工资表原件，但与原告提交的照片中工资表比较，可分辨出工资表明显经过裁剪，且原告提交的照片显示2015年12月工资表审批签字，被告提交该表原件审批签字被裁剪但有笔迹，照片显示2015年12月工资表审批签字与被告提交2013年3月工资表签字同为法定代表人张兆良。综上，本院认为原告董立茂与被告屹燕公司在2012年4月28日至2016年2月29日存在劳动关系。对原告要求被告给付2012年4月28日至2016年2月29日未签订劳动合同双倍工资315000元，因至2013年4月28日用工已满一年，被告屹燕公司未与原告董立茂订立书面劳动合同视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告给付2012年4月28日至2016年2月29日未签订劳动合同双倍工资315000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金14000元，因被告未给原告交纳社会保险，原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告董立茂要求的周六、周日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，根据规定用人单位的工资支付记录应至少保存2年备查，但被告屹燕公司未提供工资支付记录证明已足额支付，因此采信原告董立茂的周六、周日、法定节假日加班的证据，经本院核实原告的法定节假日加班工资为2930.22元，周六、日加班工资为7488.34元。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认董立茂与原告被告北京燕山屹燕运输有限公司二○一二年四月二十八日至二○一六年二月二十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京燕山屹燕运输有限公司于本判决生效后十日内向原告董立茂支付二○一二年四月二十八日至二○一六年二月二十九日期间解除劳动关系经济补偿金一万四千元；
三、被告北京燕山屹燕运输有限公司于本判决生效后十日内向原告董立茂支付二○一二年四月二十八日至二○一六年二月二十九日期间周六、周日休息日加班工资七千四百八十八元三角四分、法定节假日加班工资二千九百三十元二角二分；
四、驳回原告董立茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京燕山屹燕运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9972号
本院于2017年7月27日对原告董立茂与被告北京燕山屹燕运输有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初9972号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）京0111民初9972号民事判决书中第4页第二十三行“一、确认董立茂与原告被告北京燕山屹燕运输有限公司二○一二年四月二十八日至二○一六年二月二十九日期间存在劳动关系”应补正为“一、确认原告董立茂与被告北京燕山屹燕运输有限公司二○一二年四月二十八日至二○一六年二月二十九日期间存在劳动关系”。
审判员 李广剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1789号
原告：北京德士风服装领带有限公司，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
法定代表人：徐亚君，总经理。
委托诉讼代理人：徐跃明，北京德士风服装领带有限公司副总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号，现经营地址天津市和平区新兴路27号。
法定代表人张成波，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
委托诉讼代理人：石文昕，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
原告北京德士风服装领带有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐跃明，被告的委托诉讼代理人王凯、石文昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德士风服装领带有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款320226.80元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订承揽合同。原告于2015年5月按合同要求完成了供货。被告给付全部货款50%，人民币320226.8元，而后却未能给付余款人民币320226.80元。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出因原告无法提供增值税发票，导致未能在约定的期限内支付尾款，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的承揽合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告提出因�告无法开具增值税发票，可给其造成进项税额减少（讼争价款应纳税额320226.80元÷1.17×17%＝46528.68元）及企业所得税等税费损失（价款扣除增值税后的25%，即320226.80元÷1.17×25%＝68424.53元）；原告同意补偿被告上述税费损失。扣除上述税费损失后，被告还应向原告支付价款320226.80元－46528.68元－68424.53元＝205273.59元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德士风服装领带有限公司价款205273.59元；
二、驳回原告北京德士风服装领带有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，减半收取3051.50元。原告北京德士风服装领带有限公司承担861.50元，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司承担2190元（于本判决生效后十日内直接给付原告北京德士风服装领带有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00150号
申请执行人山西同丰纤维机械有限公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路南营。
法定代表人刘丰林，总经理。
委托代理人刘燕平。
被执行人吴江市正亮化纤厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区南区坝里村。
投资人王正良，厂长。
原告山西同丰纤维机械有限公司与被告吴江市正亮化纤厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第0294号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市正亮化纤厂结欠原告山西同丰纤维机械有限公司货款1495874.5元，由被告于2015年4月20日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取9131元，由原告山西同丰纤维机械有限公司负担。”至期，因被执行人吴江市正亮化纤厂未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1496093.50元，执行费用17361.00元。
本院立案受理后，申请执行人即表示被执行人吴江市正亮化纤厂在本院立案执行前已将相关款项给付申请人，故放弃申请强制执行。本院认为申请执行人的上述意思表示未违反法律规定，本院依法准予。综上，依照《》第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴江盛商初字第0294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 陆明荣
审判员 王 惠
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆佳晨
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2251号
原告朱家兴，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师。
委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师。
被告何永林，男，1966年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：黔西县莲城大道贵毕公路高管处一楼。
负责人赵智，系该公司经理。
本院在审理原告朱家兴诉被告何永林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱家兴以错列中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司为被告为由于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱家兴撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许朱家兴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费227元，由原告朱家兴负担。
审判员 黄祖祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 刁英杰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第244号
原告陈某，女，1988年10月12日出生，土家族。
被告刘某某，男，1987年4月27日出生，汉族。
本院于2015年9月17日立案受理了原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年10月14日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 张刚
二〇一五年十月十四日
代理书记员 向红
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初455号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告单位建湖县建港桥铸造厂，统一社会信用代码91320925140606223T，单位地址建湖县近湖街道镇北村建东组，法定代表人吴凤英。
诉讼代表人孙长和，男，1946年1月1日出生，被告单位建湖县建港桥铸造厂会计。
被告人吴凤英，女，1958年4月17日出生，汉族，建湖县人，小学文化，住建湖县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月2日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于同年11月10日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告单位建湖县建港桥铸造厂、被告人吴凤英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告单位建湖县建港桥铸造厂的诉讼代表人孙长和、被告人吴凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告单位建湖县建港桥铸造厂缺少进项增值税专用发票，被告人吴凤英经他人介绍至陈某（另案处理）处，在无实货交易的情况下，由建湖县盛权废旧回收经营部、盐城市诚顺再生资源有限公司虚开18份货物名称为废铁、废杂铁，发票总金额1265975.22元，价税合计1481191元的《江苏增值税专用发票》。被告单位建湖县建港桥铸造厂按照虚开的增值税专用发票价税合计的10%支付开票费，后被告单位建湖县建港桥铸造厂将该增值税专用发票申报抵扣税款合计215215.78元。案发后，被告人吴凤英自动投案，如实供述了犯罪事实，并退还违法所得5万元。公诉机关据此认为被告单位建湖县建港桥铸造厂、被告人吴凤英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条第二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告单位建湖县建港桥铸造厂缺少进项增值税专用发票，被告人吴凤英经他人介绍至陈某（另案处理）处，在无实货交易的情况下，让建湖县盛权废旧回收经营部、盐城市诚顺再生资源有限公司虚开18份货物名称为废铁、废杂铁《江苏增值税专用发票》，发票总金额1265975.22元，税款215215.78元，价税合计1481191元，已申报抵扣税款。被告单位建湖县建港桥铸造厂按照虚开的增值税专用发票价税合计的10%支付开票费。
案发后，被告人吴凤英自动投案，如实供述了犯罪事实，并退还全部违法所得。
上述事实，被告单位建湖县建港桥铸造厂、被告人吴凤英在庭审中无异议，并有被告单位建湖县建港桥铸造厂的营业执照、企业登记资料、被告人吴凤英的户籍资料、前科劣迹查询证明、案底查询单、发破案经过、抓获经过、建湖县国家税务局出具的建湖县建港桥铸造厂增值税专用发票抵扣认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表、建湖县建港桥铸造厂记账凭证、记账总册、江苏省增值税专用发票、银行交易记录、建湖县公安局扣押清单等书证，证人陈某、仇某的证言，被告吴凤英的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位建湖县建港桥铸造厂在与建湖县盛权废旧回收经营部无实际业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴凤英作为被告单位建湖县建港桥铸造厂直接负责的主管人员，其行为已触犯刑律，亦构成虚开增值税发票专用罪。公诉机关指控被告单位建湖县建港桥铸造厂、被告人吴凤英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴凤英主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位建湖县建港桥铸造厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴凤英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异1号
申请人（申请执行人）：常麦林，男，1968年6月16日出生，汉族。
委托代理人代建宾，男，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被执行人：山东海右置业有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路399号办公室202、203室，组织机构代码：56904190-7。
被执行人：李曙光，男，1985年3月14日出生，汉族，。
第三人：常春林，男，1971年2月2日出生，汉族。
本院在执行常麦林与山东海右置业有限公司（以下简称海右置业公司）、李曙光借款合同纠纷一案中，常麦林向本院提交变更第三人常春林为申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人常麦林称，2017年11月15日，申请人与申请执行人达成协议，将常麦林依法享有的合法债权3900471元及利息依法转让给常春林，与此相关的其他权利一并转让。该债权转让协议通知了债务人山东海右置业有限公司、李曙光。因此，特请求变更常春林为申请执行人。
本院查明，常麦林与海右置业公司、李曙光借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2016年2月22日作出了（2016）滨仲裁字第014号裁决：一、海右置业公司自收到本裁决书之日起15日内向常麦林偿还借款本金2105000元及其利息1769214元；李曙光对上述债务承担连带清偿责任。后常麦林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
根据申请人常麦林提交的材料，显示其与常春林于2017年11月15日达成协议，约定常麦林将享有的债权3900471元及其利息转让给常春林，与此债权相关的其他权利一并转让，常春林同意受让。当日，常麦林将债权转让行为书面通知了债务人海右置业公司、李曙光。
同时查明,申请执行人常麦林在滨城区法院【（2016）鲁1602民初5393号】有执行案件，至今没有清偿。且常麦林与常春林为亲属关系。
本院认为，当事人将自己享有的债权进行转让，应当符合《合同法》等相关法律规定，同时转让行为不得侵害他人的合法权益。本案中，申请人常麦林与常春林订立了债权转让协议，也将债权转让的事实通知了各债务人，以上形式虽然符合债权转让的程序性规定，但申请人常麦林在该债权转让之前存在未清偿债务，尚有案件正在执行中，在现有证据材料下，允许申请人的变更申请可能损害其他债权人利益。另外根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条（申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。）的规定，本案申请人应为由权利承受人常春林，申请执行人作为申请人提出变更申请不符合法律规定。综上，常麦林的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人常麦林的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 悦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第151号
原告杜永阳。
委托代理人徐渊峰。
委托代理人周泽宇。
被告卢素元。
原告杜永阳诉被告卢素元买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告归还货款10000元及支付自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告于2014年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜永阳的委托代理人徐渊峰、周泽宇和被告卢素元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间有多年的水泥购销关系，原告通过业务员向被告销售水泥，货款每年结算一次。2013年1月7日，双方对2012年的货款进行了结算，被告尚欠原告货款10000元未付，由被告出具了借条一张，载明：“本人向杜永阳借（10000）壹万元正。”被告在借条下方写了“方山工地”四字。后被告未支付该款。原告起诉的事实清楚，其请求成立。被告辩称货款已在2013年的业务往来中扣掉，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢素元应于本判决生效之日起十日内支付原告杜�阳货款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月12日起计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢素元负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一四年六月六日
代书记员 施悦琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第542号
罪犯邝宏泉，男，1991年1月6日出生，汉族，出生地江西省�州市寻乌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月3日作出（2012）梅江法刑初字第188号刑事判决，以被告人邝宏泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯邝宏泉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年10月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邝宏泉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝宏泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学�，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖13次；2014年12月、2015年11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝宏泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝宏泉予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 洁 东
审判员 �树城
审判员 林 晓 容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖 晓 纯
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初940号
原告：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司，住所地贵州省长顺县长寨街道办（原长寨镇）为民巷，统一社会信用代码：91522729080685491G。
法定代表人：刘建明，系该公司总经理。
原告：汪健，男，1973年10月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，
两原告共同委托诉讼代理人：许正海、冉承利，贵州存正律师事务所律师。
被告：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村大补羊组，统一社会信用代码/注册号：915227290784746526/522729000078030。
法定代表人：何永祥，系该公司总经理。
原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称贵州聚顺祥爆破公司）、汪健与被告贵州省长顺县五和建材有限公司（以下简称贵州长顺五和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告汪健及两原告委托诉讼代理人许正海、冉承利到庭参加诉讼，被告贵州长顺五和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州聚顺祥爆破公司、汪健向本院提出诉讼请求：1、判令解除《五和建材有限公司爆破工程承包合同书》；2、判令被告支付爆破工程款2821918.60元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原、被告签订《五和建材有限公司爆破工程承包合同书》，合同约定原告为被告爆破工程施工，对爆破的单价进行了明确约定，同时也约定了工程款的结算方式等。合同签订后，原告汪健组织工人进行了实际施工；2016年5月28日，原告汪健与被告进行了对账确认，被告欠原告爆破工程款2273233.86元，2016年8月15日，原告汪健再次与被告进行核对对账，被告欠原告爆破工程款2821918.60元。原告多次与被告协商支付欠款事宜，被告均拒绝支付，故两原告诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州长顺五和公司未到庭答辩，也未提交相关书面材料，但在庭前其公司员工、综合办主任蔡宗程接听电话时称，其现正外出不能到庭参加诉讼，并称公司已支付部分款项，同时又用部分物资折抵，可在庭后7日内提交相关票据（庭后也未提交）。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告汪健身份证、贵州聚顺祥爆破公司营业执照、法定代表人刘建明身份证复印件、原告与被告于2014年11月2日签订的《五和建材有限公司爆破工程合同书》原件、被告于2016年5月28日向原告发出的《对账函》原件、被告于2016年8月15日出具的《五和建材爆破款对账单》原件等证据，经庭审举证，本院对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月2日，原告与被告签订《五和建材有限公司爆破工程承包合同书》，合同载有“甲方（本案被告）乙方（本案两原告），合同期限2014年11月2日至2017年11月2日，爆破价格按甲方实际已销售的方量，以甲方稳重过磅为准，砂6.50元/吨，大渣石、毛石按车方核量，以7.00元/立方结算，税金由甲方负责。结算方式，先由乙方垫资2个月，垫满2个月结账，80%给乙方，剩余20%在下一周期进行结算”等内容。爆破合同签订后，双方按合同相关约定予以履行，2016年5月28日，被告向原告方汪健出具《对账函》，该对账函主要载有“截止2016年4月30日，我公司欠贵公司爆破款2273233.86元”等内容。2016年8月15日，被告向原告方汪健出具《五和建材爆破款对账单》，该对账单主要载有“2016年4月余额为2273233.86元……2016年8月余额为2821918.60元”等内容。被告向原告方出具《对账函》与《五和建材爆破款对账单》后，经原告方催要未果，故两原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订的《五和建材有限公司爆破工程承包合同书》，体现了双方的真实意思，双方应按约定履行。被告向原告方出具《对账函》与《五和建材爆破款对账单》欠款凭证欠原告方爆破款2821918.60元，经原告方催要，被告应在合理期限内予以履行，原告方由此请求判令被告支付，于法有据，本院予以支持。原告方与被告签订的《五和建材有限公司爆破工程承包合同书》，合同期限截止2017年11月2日，本案受理与审理，涉案合同期限已完全届满，且被告尚欠原告方爆破款数百万元，原告方请求解除合同，理由正当，本院予以支持。至于被告称公司已支付部分款项、同时又用部分物资折低的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的后果责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司、汪健与被告贵州省长顺县五和建材有限公司于2014年11月2日签订的《五和建材有限公司爆破工程合同书》；
二、被告贵州省长顺县五和建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司、汪健支付爆破款人民币贰佰捌拾贰万壹仟玖佰壹拾捌元陆角（￥2821918.60元）。
案件受理费减半收取14688元，由被告贵州省长顺县五和建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王学志
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆 巍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0198号
原告苏州市日尧精密机械有限公司，住所地苏州市相城区元和街道姚祥社区。
法定代表人顾晓冬，经理。
委托代理人孙祖德、钱佳。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建、马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州市日尧精密机械有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司加工合同纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市日尧精密机械有限公司法定代表人顾晓冬及委托代理人钱佳、被告苏州易特诺科技股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市日尧精密机械有限公司诉称，其与被告长期合作，其为被告加工铝制品。自2013年12月19日至2014年3月12日，被告结欠其加工费合计566744.04元。其多次向被告催讨未果。故请求法院判令被告支付其加工费566744.04元并承担本案诉讼费用。
被告苏州易特诺科技股份有限公司辩称，需对帐确定欠款金额。
经审理查明，原、被告一致确认原告自2013年12月19日至2014年3月12日期间向被告供货计557447.04元，被告结欠价款至今未付。
以上事实，由原告提供的送货单、对帐单、增值税发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，定作人应当按约支付报酬。被告结欠原告加工费557447.04元属实，本院对原告要求被告支付加工费557447.04元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市日尧精密机械有限公司加工费人民币557447.04元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4734元，由被告苏州易特诺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈 歆
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第4号
原告周建强，男，现年49岁，汉族，住淅川县城关镇灌河路207附39号。
被告王张虎，男，现年49岁，汉族，内乡县桃溪镇寺河村人，现住淅川县城关镇灌河路。
本院在审理原告周建强与被告王张虎借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建强撤回诉讼。
案件受理费3620元减半收取1810元，由原告负担。
审判长 金 伟
审判员 黄 鹏
审判员 董进国
二〇一四年一月八日
书记员 陈 刚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初394号之二
原告：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。
法定代表人：鲁大林，该公司经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可甘庆律师事务所律师。
被告：常州市武进华夏花木园林集团有限公司，住所地武进区嘉泽镇夏溪新东街。
法定代表人：袁辉，该公司董事长。
甘肃永琦房地产开发有限公司与常州市武进华夏花木园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。甘肃永琦房地产开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃永琦房地产开发有限公司以本案双方已经协商履行了各自的义务，纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃永琦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由甘肃永琦房地产开发有限公司负担。
审判员 李维灵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 欣
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南商初字第41号
原告：陈伟标。
委托代理人：夏鹏程。
被告：王国威。
被告：严施施。
本院在审理原告陈伟标与被告王国威、严施施民间借贷纠纷一案中，原告陈伟标于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈伟标提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟标撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告陈伟标负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年七月十一日
代书 记员 叶建森
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4045号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海昌北路49号。
被执行人：孟令伟,男,1976年10月26日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：杨敏,女,1985年12月27日出生,汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人孟令伟、杨敏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初2765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行民事判决确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请撤回执行申请是申请执行人诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0706执4045号案件终结执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史竹民
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第263号
申请执行人王召彩，女，汉族，居民。
被执行人张庆，男，汉族，居民。
申请执行人王召彩与被执行人张庆离婚纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆及在其同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年二月十四日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第263号申请执行人王某，居民。被执行人张某，居民。申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某及在其同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年二月十四日书记员  戴德祥
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2347号
原告邓某1，女，1966年4月27日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
被告邓某2，男，1959年12月15日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月十二日
书记员 张栩乔
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第24号
申请人张ⅹⅹ与被执行人高ⅹⅹ机动车交通事故责任纠纷一案，双鸭山市岭东区人民法院于2014年1月4日作出（2014）岭民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张ⅹⅹ于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人高ⅹⅹ对生效裁决书确定的义务，经本院依法强制执行，每月扣划被执行人工资收入500.00元，直至25402.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
申请人张ⅹⅹ与被执行人高ⅹⅹ机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2014）岭民初字第12号民事调解书确定的内容，现正在强制执行中，本案结案。
执行费281.03元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一四年六月四日
书记员 于 雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍，女，汉族，1963年11月6日出生，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠�大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人李萍因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李萍申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持李萍关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确�具体，对李萍做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致李萍作出重大误解，认定事实错误。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，李萍向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据李萍的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。李萍以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。李萍主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，李萍购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，李萍也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响李萍投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致李萍因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、�传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此李萍及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；李萍申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，李萍申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李萍的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2428号
原告章红萍，女，汉族，1967年9月19日出生，住长沙市雨花区韶山中路421号宏轩花苑商业街。
原告张燕鸣，男，汉族，1963年6月28日出生，住长沙市雨花区韶山中路421号宏轩花苑商业街。
委托诉讼代理人袁玉峰，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘桂完，男，汉族，1963年4月24日出生，住株洲市荷塘区西子花园。
委托诉讼代理人虢光辉、李海军，湖南麓和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告章红萍、张燕鸣与被告刘桂完执行异议之诉一案中，原告章红萍、张燕鸣于2018年1月26日向本院申请撤回对被告刘桂完的起诉。
本院认为，原告章红萍、张燕鸣自愿撤回对被告刘桂完的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章红萍、张燕鸣撤回对被告刘桂完的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告章红萍、张燕鸣承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执472号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人林永杰，男，1979年5月3日出生，汉族，住南乐县。
被执行人仇关府，男，1966年7月3日出生，汉族，住南乐县。
被执行人马永胜，男，1979年8月30日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与林永杰、仇关府、马永胜金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执472号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 时 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8793号
原告（被告）谢首红，男，1978年9月9日出生。
被告（原告）北京博灵特未来教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路32号。
法定代表人刘洪，经理。
原告（被告）谢首红与被告（原告）北京博灵特未来教育咨询有限公司（以下简称博灵特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）谢首红、被告（原告）博灵特公司法定代表人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢首红诉称：谢首红于2009年7月到北京展望未来国际教育咨询有限公司工作，担任厨师。双方签订了3年固定期限劳动合同，至2012年6月30日终止。2012年1月10日，北京展望未来国际教育咨询有限公司名称变更为博灵特公司。合同到期后，博灵特公司再未与谢首红签订过劳动合同，也未依法缴纳过社会保险。博灵特公司通过银行打卡形式发放谢首红工资，月平均工资3350元。2013年5月8日，谢首红申请仲裁要求博灵特公司支付双倍工资差额。2013年6月21日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1278号仲裁裁决。谢首红不服该裁决，故起诉，要求：判令博灵特公司支付2012年7月至2013年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额33500元。
博灵特公司辩称：不同意谢首红的诉讼请求，双倍工资过高，没有签订劳动合同的责任不是我们单方的，而是双方的。
博灵特公司诉称：谢首红是我单位厨师长，2009年7月入职至2013年6月7日离职，与我单位第一次签订的劳动合同结束时间为2012年6月30日，由于进入假期所以未能与其及时签订合同，双方一直保持友好和睦的劳动关系，未有任何争议，期间我单位多次要求续签，但未能达成一致，2013年3月份我单位要求全体员工必须全部续签，谢首红答应3月份以后视为续签，并书面签字为证。博灵特公司不服京昌劳人仲字（2013）第1278号仲裁裁决，故起诉，要求：1、请求法院判令不支付谢首红2012年7月19日至2013年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额11340元。2、诉讼费由谢首红支付。
针对博灵特公司的起诉，谢首红辩称：我在学校上班这么长时间一直没有和我签订劳动合同，违背了劳动法，本身是学校的责任，不同意博灵特公司的诉讼请求。
经审理查明：谢首红于2009年7月1日到北京展望未来国际教育咨询有限公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，期限为自2009年7月1日起至2012年6月30日止，谢首红的职务为厨师长，月工资为基本工资加奖金，其中基本工资为1260元。2012年1月10日，北京展望未来国际教育咨询有限公司名称变更为博灵特公司。谢首红与博灵特公司的劳动合同到期后，谢首红仍在博灵特公司工作至2013年6月7日，双方未续签劳动合同。博灵特公司称其在2013年3月曾要求与谢首红续签劳动合同，但谢首红不同意。在仲裁庭审过程中，谢首红称博灵特公司于2013年4月要求与其签订劳动合同，但其不同意。
2013年5月8日，谢首红向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提起仲裁申请，要求博灵特公司支付2011年12月19日至2013年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额36850元。2013年6月21日，昌平劳仲委做出京昌劳人仲字（2013）第1278号裁决书，裁决博灵特公司支付谢首红2012年7月至2013年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额11340元、驳回谢首红的其他申请请求。谢首红和博灵特公司均对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《劳动合同书》、薪资申报表、京昌劳人仲字（2013）第1278号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博灵特公司与谢首红的劳动合同于2012年6月30日到期后，博灵特公司未与谢首红续签，尽管博灵特公司主张多次要求与谢首红续签，是谢首红不同意续签，但未能举证证明，亦不能免除博灵特公司未与谢首红续签劳动合同的责任，谢首红月基本工资为1260元，故博灵特公司应支付谢首红2012年7月至2013年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额11340元。由于谢首红在仲裁期间称2013年4月博灵特公司要求与其签订劳动合同但其不同意，故本院对于其要求博灵特公司支付其2013年4月未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京博灵特未来教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付谢首红二○一二年七月至二○一三年三月期间未签订劳动合同双倍工资差额一万一千三百四十元。
二、驳回谢首红的其他诉讼请求。
三、驳回北京博灵特未来教育咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）谢首红负担十元，已交纳；被告（原告）北京博灵特未来教育咨询有限公司负担十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 盛楠
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初60号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人荣四辉，男，1995年9月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日经修水县人民检察院批准逮捕，2017年12月18日由修水县公安局执行逮捕，同年12月19日被修水县公安局取保候审，2018年1月16日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人荣四辉犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员匡英杰出庭支持公诉，被告人荣四辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日晚，被告人荣四辉伙同荣某1（已判刑）、荣某2（已判刑）、张某2（已判刑）、潘某（已判刑）等人在本县上奉镇街上吃夜宵。之后，荣某1见张某1长得比较漂亮，对其扔纸筒招惹，和张某1一起吃夜宵的黄某1、黄某2与荣某1争吵起来，被告人荣四辉与荣某2、张某2、潘某等人听见争吵声，便上前帮忙，将被害人黄某1、黄某2打伤。经鉴定，黄某1、黄某2的损伤程度为轻微伤。
2017年12月18日，被告人荣四辉向修水县公安局上奉派出所投案。
另查明，2017年12月21日，被告人荣四辉已赔偿两被害人医药费共计8000元，被害人黄某1、黄某2对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人荣四辉在侦查阶段做了相关供述并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3、李某、张某1、黄某4的证言，同案犯荣某1、荣某2、张某2、潘某的供述，被害人黄某1、黄某2的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，（2016）赣0424刑初265号刑事判决书，释放证明，谅解书及收条，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人荣四辉伙同他人无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动向公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人荣四辉积极赔偿二被害人经济损失，并获得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及其居住社区矫正机构出具的社会调查报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣四辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱小乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2442号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海环境工程设计研究院有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋丽霞，财务总监。
委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：苏州乾园空间装饰有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代理人：刘忠华，总经理。
委托诉讼代理人：施国保，江苏苏融律师事务所律师。
上诉人上海环境工程设计研究院有限公司因与被上诉人苏州乾园空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19070号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海环境工程设计研究院有限公司预交的二审案件受理费人民币8,437.10元予以退回。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年六月一日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第383-2号
原告贾书红。
被告郭佃忠。
本院于2015年3月3日做出（2015）宁民初字第383-1号财产保全的裁定，因被告已提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告郭佃忠驾驶的鲁N×××××号货车予以解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一五年五月十五日
书记员 程耀宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1676号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，统一社会信用代码91230104E77890920L，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
法定代表人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：吴香琴，女，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司诉被告吴香琴物业服务合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 田 松
二〇一八年四月十二日
书记员 杨靓雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1557号
原告程某。
被告宋某。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告程某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某与被告宋某及其委托代理人周伯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育男孩取名宋某甲，由于婚前缺乏了解，性格不合，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，双方经常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩宋某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告宋某辩称，原、被告婚前认识时间较长，彼此对对方了解深刻，婚后共同生活期间建立了深厚的夫妻感情，如果离婚，可能对家庭孩子成长非常不利，所以，为了家庭、孩子，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原告程某与被告宋某于2005年经人介绍相识，并同居生活，于××××年××月××日生育男孩取名宋某甲，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于2010年农历3月16日举行结婚仪式。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。为此，原告程某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告程某与被告宋某自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方认真对待夫妻感情，互敬互让，双方仍有和好的可能。为建立和谐稳定的家庭关系，对于原告程某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年五月二十九日
书记员 王玉伦