广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第924号
上诉人（原审被告）：广州中仕服饰有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：钟坚锋，该公司总经理。
上诉人（原审被�）：钟坚锋，男，1982年3月20日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：钱俊，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡金凤毛织制品有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：李天一。
委托代理人：张琴梓，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：齐长中，男，1971年10月21日出生，汉族。
上诉人广州中仕服饰有限公司、钟坚锋因承揽合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月7日，上诉人广州中仕服饰有限公司（以下称中仕公司，甲方）与被上诉人（乙方）签订《广州中仕服饰2012年秋冬货品采购合同》，约定甲方委托乙方加工内衣，产品尺寸、规格、尺码分配、制造工艺、颜色等均按照双方确认的产前板封样生产，乙方必须严格按照合同所签订的交货日期按时交货（2012年8月底）；双方签订本合同后，甲方支付本合同的30％作为定金给乙方，30％款到发货（支付），其余40％在元旦后，春节前结清等等。
2013年9月15日，上诉人钟坚锋、原审被告齐长中以担保人的身份出具《货款往来确认函》给被上诉人，列明：兹有无锡金凤毛织制品有限公司与广州中仕服饰公司于2012年发生业务往来，目前尚欠无锡金凤毛织品有限公司货款539112元，特此确认。原审被告齐长中在上述确认函中附注：此货款由于前期货期拖延，造成相关单位货款互欠，此货款等中仕与南京卓伦货款有结果后再确定结果。
另查，上诉人钟坚锋是上诉人广州中仕服饰有限公司的法定代表人。
以上事实，有《广州中仕服饰2012�秋冬货品采购合同》、《货款往来确认函》、工商登记资料、庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
被上诉人一审起诉请求判令中仕公司、钟坚峰、齐长中共同支付拖欠的货款539112元。
原审法院认为：上诉人中仕公司的法定代表人钟坚锋在《货款往来确认函》中签名确认欠款数额，据此可以确定上诉人中仕公司欠付被上诉人货款的金额为539112元。至于钟坚锋、齐长中抗辩被上诉人存在逾期交货的问题，属于被上诉人与上诉人中仕公司承揽合同中的违约责任问题，由于上诉人中仕公司对此并没有提出反诉，故对该违约责任本案不予处理。
关于钟坚锋、齐长中抗辩其担保仅仅在下游客户清付欠款的前提下才生效的问题，由于钟坚锋、齐长中在《货款往来确认函》中的备注中，并没有书写上述抗辩的条件，且被上诉人在确认函中没有签字确认，故钟坚锋、齐长中应承担连带担保的责任。被上诉人要求中仕公司、钟坚峰、齐长中共同支付货款没有事实依据及法律依据，对此原审法院不予支持。原审被告齐长中经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、上诉人广州中仕服饰有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付货款539112元给被上诉人无锡金凤毛织制品有限公司。
二、上诉人钟坚锋、原审被告齐长中对上述第一项判项承担连带清偿责任。
三、驳回被上诉人无锡金凤毛织制品有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4596元，由上诉人广州中仕服饰有限公司负担，上诉人钟坚锋、原审被告齐长中承担连带责任。
上诉人中仕公司、钟坚峰不服上述判决，共同向本院提起上诉认为：原审判决认定事实错误导致判决错误。一、一审法院认为《货款往来确认函》未经被上诉人确认，进而否认“备注”内容关于货款支付时间的约定，与事实不符。首先，确认函是双方的合意及真实意思表示，属于双方确认的新合约。根据一审庭审查明的事实，确认函由被上诉人代表与上诉人、齐长中等共同书写。因此，确认函虽然没有被上诉人签名、盖章，但其内容实则为双方的合意，而非上诉人的单方意思表示；其表现形式虽似以一方名义出具，但内容由双方书写，实则是双方达成的合约。其次，确认函内容与双方达成的合意相一致。各方在书写确认函之前，已就欠款金�（539112元）、欠款原因（货款互欠造成）、欠款支付时间（待中仕与南京卓伦货款有结果后再确定支付时间）等进行了沟通确认，函件的内容也正是双方沟通确认内容的书面体现。第三，确认函由被上诉人收取及保存，如其不承认函件内容或认为内容与双方的合意不一致，完全可当场提出异议，但被上诉人并未提出，而是对确认函进行了收取及保存，显然，其是认可函件内容的。现被上诉人提起诉讼，选择性承认确认函中对其有利的内容，而否认对其相对不利的内容（备注中支付时间的内容），显然有违诚信且与事实不符。一审法院亦无视该事实进而作出错误的事实认定和判决，有违以事实为根据的原则，侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人的货款支付条件尚未成就，且上诉人积极向第三方主张权益，不存在消极主张债权的情况。本案货款拖欠的原因是被上诉人逾期交货导致上诉人对第三方逾期交货，从而造成第三方逾期支付货款给上诉人。对第三方逾期支付货款的行为，上诉人已经通过诉讼程序积极主张，一审判决第三方需支付货款，但目前该判决尚未生效（公告送达），第三方亦未主动支付货款，因此，根据确认函的约定，在上诉人未收到货款的情况下，上诉人有权拒绝被上诉人的支付请求，也即被上诉人的货款支付条件尚未成就。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认
二审另查明：诉讼中，双方确认在《货款往来确认函》中关于确认欠款的主体内容以及落款处“担保人”三字均为被上诉人一方书写，钟坚峰、齐长中在“担保人”一栏签名该指模后，由齐长中另行书写附注内容。
本院认为，本案二审主要争议在于两上诉人向被上诉人支付货款的条件是否成就。对此，本院认为，虽两上诉人主张双方已在《货款往来确认函》中协商确定涉案货款需以上诉人中仕公司收取第三方公司的货款为付款前提，但根据该《货款往来确认函》的形成过程，作为被上诉人一方仅书写了有关中仕公司与被上诉人之间发生业务往来、中仕公司确认欠款539112元的主体内容，并由钟坚峰、齐长中在被上诉人所写的“担保人”落款处签名确认，故双方达成合意的内容仅限于上述欠款确认以及由钟坚峰、齐长中提供担保的相关内容。至于齐长中自行书写的附注内容，未经被上诉人签字或盖章确认，仅凭被上诉人收存该《货款往来确认函》的事实也并不能推断出其对齐长中的单方意思表示作出了确认。因此，两上诉人上诉认为双方已就该项付款条件达成合意，缺乏事实依据，本院不予采纳。因上诉人中仕公司�付被上诉人货款539112元的事实，双方均予认可，且原合同约定的付款期限已届至，故被上诉人要求上诉人中仕公司偿还货款理据充分，应予支持。关于上诉人中仕公司、钟坚峰提出被上诉人在履约过程中存在其他违约事实的情形，上诉人可就此另循法律途径解决，但不能因此免除上诉人的付款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中仕公司、钟坚峰的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9192元由上诉人广州中仕服饰有限公司、钟坚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年六月三日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴