广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，女，2006年1月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
法定代理人：李某，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。系邓某的母亲。
委托代理人：梁维英，女，1957年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市。系邓某的外祖母。
委托代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区乐山东路**号银隆广场**楼A2302-A2310。
负责人：黄伟忠，该公司经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄焕，男，1965年10月18日出生，汉族，住廉江市。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
再审申请人邓某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平保公司）、黄焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）湛中法民二终字第238号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年4月10日作出（2016）粤民申5597号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓某的法定代理人李某及委托代理人梁维英、李艳霞，被申请人平保公司的委托代理人陈卫江，被申请人黄焕及其委托代理人刘付荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某申请再审称，请求：1、撤销广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第238号民事判决及湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第163号民事判决；2、判令中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内，与黄焕连带赔偿邓某损失合计516714.12元（包括医疗费100869.32元，后续治疗费70000元，护理费73680元，交通费18420元，住院伙食补助费92100元，营养费18420元，残疾赔偿金130394.8元，鉴定费2830元，精神损害抚慰金10000元）；3、判令两被申请人承担本案的诉讼费用、司法鉴定费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。邓某自交通事故发生之日起至今仍在医院住院治疗且邓某构成九级伤残，故邓某的住院期限应当以实际发生的为准，而不应以没有对邓某进行实体检查、依据不足的鉴定结论作为认定邓某住院期限的依据。1、广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》有关住院期限的认定，是在认为邓某的“左侧颞部蛛网膜囊肿”与外伤无关联的情况下作出的。但广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》已经认定邓某九级伤残且与交通事故存在因果关系。由此可见，广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》没有将“左侧颞部蛛网膜囊肿”的情况列入住院治疗期限的认定，其结论不具有全面性。2、虽然广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》被廉江市人民法院作出的已生效的（2012）湛廉法民初字第959号民事判决所采信，但广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》已经说明其囊肿与交通事故外伤存在因果关系。同时，广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》存在鉴定程序违法、鉴定方法有缺陷、评定依据不足等问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，这个即是足以推翻原生效判决的相反证据。3、平保公司仅针对中博司鉴所[2014]临鉴字第00143《司法鉴定意见书》中伤残等级鉴定提出重新鉴定的异议，而没有对后续治疗费用鉴定提出异议，说明该部分鉴定意见有效。并且广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》与中博司鉴所[2014]临鉴字第00143《司法鉴定意见书》均认定邓某九级伤残，也说明中博司鉴所[2014]临鉴字第00143《司法鉴定意见书》具有客观性。4、“2012年6月28日之后无治疗情况”并非邓某治愈而无治疗，而是平保公司、黄焕不再支付医疗费，邓某没有钱缴费才被医院停药。但在缴纳医药费后，医院仍为邓某下药治疗，足以证明邓某治疗具有合理性。二、原审法院认定事实不清，中博司鉴所[2014]临鉴字第00143《司法鉴定意见书》没有违反法定程序，应予采纳；且平保公司仅对其伤残等级的鉴定意见提出重新鉴定，不能因此全部推翻中博司鉴所[2014]临鉴字第00143《司法鉴定意见书》。中博司法鉴定所的鉴定不存在鉴定程序不当的情况，且申正司法鉴定所的鉴定意见与中博司法鉴定所鉴定意见均认为邓某构成九级伤残，也说明中博司法鉴定所鉴定意见正确。为证实邓某2011年9月17日至2014年12月11日的治疗与交通事故之间存在因果关系，特请法院准予邓某对该段治疗期间进行司法鉴定。三、邓某请求赔偿的各项数额清楚、明确、具体、详细，请求法院予以支持。1、医疗费，邓某在湛江中心人民医院住院治疗，2011年9月17日至2014年12月11日减去第一次诉讼时已经判决的医疗费用后，仍需赔偿100869.32元医疗费。该支出均是邓某为治疗本次交通事故造成的损伤而支付的医疗费用，有收款凭证为证。2、后续治疗费，按照中博司鉴所143号《司法鉴定意见书》意见，以近二年发生的治疗数值为基准，则需以2012年8月至2014年8月期间的医疗费为基准，计算后续治疗费约为99130元，故邓某请求7万元后续治疗费依法有据。3、请求赔偿的护理费73680元、交通费18420元、住院伙食补助费92100元、营养费18420元，均按921天计算。4、残疾赔偿金130394.80元、司法鉴定费2830元、精神抚慰金10000元。
平保公司辩称，广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见第二点，评定邓某合理的住院时间为2011年9月17日至2012年6月28日，其主张6月28日以后的住院费等损失没有事实根据和法律依据，中博司鉴所[2014]临鉴字第00143号《司法鉴定意见书》被一审法院认定程序不当，一二审法院均不予采信，且二审法院作出的判决是经审判委员会讨论，不能证明邓某存在后续治疗，且没有任何证据证明邓某必然发生后续治疗费7万元，邓某主张的7万元显然没有事实依据和法律依据，因此，邓某的再审申请理由不能成立，请法院驳回邓某的再审请求。
黄焕辩称，一、关于邓某的合理住院期间的问题，邓某各项损失计算至2012年6月28日是正确的。1、广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》评定邓某的合理住院期间为2011年9月17日至2012年6月28日，虽邓某对该鉴定意见有异议，但其没有提出重新鉴定，而是在上诉后才提出重新鉴定。且该鉴定意见是根据邓某在2012年6月28日后无治疗情况及病情情况作出的，并无不妥。2、广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》评定“邓某为九级伤残，不排除其伤残程度与交通事故外伤存在一定的因果关系”，该鉴定意见并不能直接证明邓某的伤残程度与交通事故存在因果关系，更不是对广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》的否定，因此，这个并不是《证据规定》中规定的足以推翻原生效判决的相反证据。二、邓某“左侧颞部蛛网膜囊肿”与交通事故无关，不承担赔偿责任。虽广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》与广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》对于邓某“左侧颞部蛛网膜囊肿”是否与交通事故有关的问题有不同的描述，但上述鉴定意见不能直接证明“左侧颞部蛛网膜囊肿”是否与交通事故有关，遂对相关的损失不承担赔偿责任。
本院再审认为，2013年3月6日作出的广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》是“根据目前的病历资料”评定邓某合理住院期间为2011年9月17日至2012年6月28日，其所依据的鉴定材料为湛江中心人民法院相关的病历资料及费用明细，并认定邓某的“左侧颞部蛛网膜囊肿”与外伤无关联。而2015年6月4日作出的广申司鉴所[2015]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》，其所依据的鉴定材料为湛江中心人民医院病历资料及影像片、廉江市营仔医院、中国人民解放军第四二二医院、湛江市第三人民医院病历资料等，认定邓某伤残程度为九级伤残，并“不排除颅脑外伤继发了蛛网膜囊肿的可能”。此时邓某的就医情况、病情、病历资料等较之前广申司鉴所[2012]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》作出时发生了增加变化，因此，确定邓某合理的住院期间不应局限于广申司鉴所[2012]临鉴字第816号鉴定意见，而应在查明其病情与本案交通事故因果关系的基础上依法作出认定。原一审判决对邓某合理住院期间的基本事实认定不清，原二审判决对其予以维持不当，再审对此予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下
一、撤销本院（2015）湛中法民二终字第238号民事判决及湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第163号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 菲
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。