wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初364号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1969年出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，个体经营户，捕前住泰安市泰山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年1月27日被泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月24日被取保候审，同年11月8日经本院决定被依法逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]394号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年5月17日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿泰安市侯家店前街由西向东行驶至燕邱路路口时,被民警查获。经检验，张某血液酒精含量为92.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月17日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿泰安市侯家店前街由西向东行驶至燕邱路路口时,被民警查获。张某血液酒精含量为92.6mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、侦查卷二第1-7页户籍证明、驾驶证查询信息、车辆信息证实：案发时被告人张某已达完全刑事责任年龄及其驾驶证为B2证；
2、侦查卷二第8-9、11页受案登记表、查获经过证实：该案系民警执勤时发现张某有酒后驾驶的嫌疑，随即对其抽取静脉血进行检验以及立案的情况；
3、侦查卷一第5页酒精含量测试单证实：被告人张某经呼出气体检测酒精含量结果为97mg/100ml；
4、公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人张某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的情况；
（二）被告人的供述与辩解
侦查卷二第15-23页被告人张某的供述证实：2017年5月17日，其酒后驾车被民警查获的经过；
（三）鉴定意见
侦查卷一第6-12页、侦查卷二第10页泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字【2017】040679号物证检验报告、当事人血样提取登记表证实：对被告人张某在中医医院提取血样被告人其静脉血中检出乙醇成分为92.6mg/100ml；
（四）视听资料
侦查卷二第26页视频光盘证实：案发当时的道路情况、现场方位、抓获过程及提取被告人血液样本的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 孙积水
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张晓敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1134号
原告：周树良。
委托代理人：张炳元。
被告：阮忠明，现羁押于杭州市余杭区看守所。
被告：徐屹群。
原告周树良与被告阮忠明、徐屹群民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年8月26日开庭进行了审理。原告周树良、被告阮忠明、徐屹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树良起诉称：2008年6月17日，被告阮忠明向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。当时双方口头约定几日内归还，但时至今日被告阮忠明并未偿还。被告徐屹群作为被告阮忠明的妻子应当对阮忠明的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金30000元、支付利息9900元（从2008年6月17日起至2009年4月17日止），并承担本案的诉讼费用。
被告阮忠明答辩称：原告所述的借款金额、利率约定等均属实，但现在关押在看守所，故无法偿还。同时，其已经按约定利率支付利息到2009年3月份，故要求原告放弃利息主张。
被告徐屹群答辩称：阮忠明向周树良借款徐屹群并不知情，阮忠明和周树良均没有告知徐屹群，该借款也没有用于夫妻共同生活。因此，请求驳回周树良对徐屹群的诉讼请求。
原告周树良提供了阮忠明于2008年6月17日出具的借条及结婚登记申请书各一份，用以证明阮忠明向原告借款30000元约定月利率为3%，以及两被告的夫妻关系。
被告阮忠明、徐屹群均未提供证据。
原告周树良提供的证据经质证，被告阮忠明无异议。被告徐屹群对结婚登记申请书无异议，但认为该借款与其无关。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定下列案件事实：
阮忠明、徐屹群于1991年10月15日登记结婚，系夫妻关系。2008年6月17日，阮忠明向周树良借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后阮忠明按约定利率支付利息至2008年年底。阮忠明未归还借款本金，周树良遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告阮忠明向原告周树良借款30000元并约定月利率为3%，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方虽未书面约定借款期限，但根据相关法律规定，原告周树良可随时向被告阮忠明主张归还借款。因此，原告周树良要求被告阮忠明归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周树良按月利率3%主张的利息，双方约定的利率过高，被告阮忠明也要求原告减免，本院酌情予以调整为同期同类银行贷款基准利率的4倍。被告阮忠明称已经支付利息至2009年3月份，但没有相应的证据证实，故本院以周树良的自认认定阮忠明已支付利息至2008年年底。被告徐屹群作为被告阮忠明的妻子，应与阮忠明共同向原告周树良承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内归还周树良借款30000元。
二、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内支付周树良利息2713.50元（以30000为基数，从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2009年4月17日）。
三、驳回周树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元减半收取399元，由周树良负担72元，由阮忠明、徐屹群负担327元，阮忠明、徐屹群负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年九月四日
书记员 陈容容
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00054号
原告殷如宝。
委托代理人殷晓芳。
被告常州摩登纺织机械有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。
法定代表人何建妹。
被告何建妹。
原告殷如宝诉被告常州摩登纺织机械有限公司（以下至判决主文前简称“摩登公司”）、何建妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告殷如宝及其委托代理人殷晓芳到庭参加诉讼，被告摩登公司、何建妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷如宝诉称，2014年6月15日两被告因生产经营需要向原告借款67500元，�定年息一分，每年支付利息6750元，但至今两被告并未归还所借款项及支付相应利息，请求法院判令：1、两被告归还原告借款67500元并承担自起诉之日至实际付清之日止按照年利率10%计算的利息；2、案件受理费由两被告共同承担。
被告摩登公司、何建妹未应诉答辩，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明，被告何建妹系被告摩登公司的法定代表人，被告摩登公司、何建妹于2014年6月15日共同向原告殷如宝借款，并向原告出具借条一份，其上载明：“今有何建妹借到殷如宝人民币陆万柒仟伍佰元整（67500元），年息0.01，一年付利息陆仟柒佰伍拾元整（6750元）”。被告何建妹在借款人一栏签字，被告摩登公司在其上盖章。后原告以两被告未归还所借款项为由，起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提交的2014年6月15日借条原件1份以及�告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护，被告摩登公司、何建妹向原告借款67500元的事实，有原告提交的借条，并有原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。因借条中未约定还款期限，原告要求自起诉之日起计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告摩登公司、何建妹偿还借款本金67500元及相应利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告摩登公司、何建妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告常州摩登纺织机械有限公司、何建妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷如宝借款本金人民币67500元及利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告常州摩登纺织机械有限公司、何建妹负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州�行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 石 岩
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年六月十日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初271号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：韩军，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍住址：芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告韩军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金10442.80元,利息12682.59元,滞纳金788.61元,合计23914元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月10日在原告处办理了信用卡业务，授信额度为11000元。自2013年9月6日起，被告开始逾期还款，截止2017年12月31日止，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金共计23914元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，韩军已于2016年1月10日死亡，其户籍于2016年3月17日因死亡被注销。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十二日
书记员 彭 瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4322号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈世购，男，1977年8月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）诉被告陈世购物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告陈世购经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务�、公共能耗费等共计6116.05元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，约定由原告为怡和城市家园小区全体业主提供物业服务。被告为怡和城市家园小区29幢702室业主，房屋建筑面积137.89平方米，现原告已按约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务,但被告无故拖延物业服务费、水费、能耗费共计6116.05元，拒不缴纳。
被告陈世购未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：本案被告陈世购系苍南县灵溪镇怡和城市家园12幢703室的业主，该房屋建筑面积为137.89平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但因被告未支付自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费137.89平方米×1.1元/平方米/月×36个月=5460.45元，经催讨未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催收律师函等证据证明。原告提供的公摊费明细未经业委会审定，本院不予认定。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费5460.45元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担公共能耗费的请求，因原告未能提供经业主委员会审定的分摊方案，本院对具体的计算标准及金额无法进行确认，故本院不予支持。另外，原告主张的水费、卫生费未有充分证据证明，本院不予支持。在案涉的物业服�委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈世购于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费5460.45元及利息损失(自2017年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由陈世购负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第479号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人龙波。
冷水江市农村信用合作联社与龙波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人龙波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已龙波的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人龙波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙波新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第337号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张庆丰，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张庆丰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张庆丰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4820号
申请执行人余新树，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人郑仙官，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13983号民事判决书已经发生法律效力。因郑仙官未履行上述生效法律文书确定的义务，余新树于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人郑仙官依法履行生效法律文书确定的义务，支付176000元及利息损失，并负担诉讼费5220元。
本院在执行中，除轮候查封了被执行人所有的位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人余新树依据(2016)沪0114民初13983号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二日
书记员 刘丽华
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终256号
上诉人（原审被告）：代德明，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：代德强，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。
被上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
上诉人代德明因与被上诉人代德强、阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代德明于2017年7月13日以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人代德明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温美蓉
审判员 张佰济
审判员 任 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 董薇薇
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执350号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司,住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。
被执行人罗亚芳,女,1972年12月12日出生,汉族,住云南省玉溪市易门县。
被执行人李兴权,男,1977年8月12日出生,汉族,住云南省玉溪市易门县。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初616号民事调解书于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执350号执行案立案执行。执行标的额为由罗亚芳、李兴权共同偿还申请人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息，承担案件受理费1171元，执行费50元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人罗亚芳、李兴权的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人罗亚芳、李兴权无车辆、房产登记信息，查明被执行人罗亚芳在云南红塔农村合作银行高新支行帐号为×××××××××××帐户内有存款1990.00元，该款已由罗亚芳自己支取2000元后交至我院并已转交给申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，另罗亚芳系中国人民银行职工，在我院有多案执行中，其工资帐户被我院另案冻结，无其它可供执行财产。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，我院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十七日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执350号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司,住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。被执行人罗亚芳,女,1972年12月12日出生,汉族,住云南省玉溪市易门县。被执行人李兴权,男,1977年8月12日出生,汉族,住云南省玉溪市易门县。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初616号民事调解书于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执350号执行案立案执行。执行标的额为由罗亚芳、李兴权共同偿还申请人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息，承担案件受理费1171元，执行费50元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人罗亚芳、李兴权的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人罗亚芳、李兴权无车辆、房产登记信息，查明被执行人罗亚芳在云南红塔农村合作银行高新支行帐号为×××××××××××帐户内有存款1990.00元，该款已由罗亚芳自己支取2000元后交至我院并已转交给申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，另罗亚芳系中国人民银行职工，在我院有多案执行中，其工资帐户被我院另案冻结，无其它可供执行财产。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，我院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十七日执行员  李维林书记员  李庆梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第554号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2009年5月19日23时许，胡聪贵、单清酉、ＸＸ（均已判刑）、“丐帮”（身份待查）因生活琐事在其暂住的苍南县龙港镇舥艚社区振东大街68号与同住此间二楼的被害人唐贵鹏发生纠纷。为泄愤报复，章清酉、ＸＸ、胡聪贵经事先商量，纠集被告人余某和余帅、胡纫、余汝刚、胡纯凯、胡纯林、余天涛、张均雄、张均强（均已判刑）等人持水管、西瓜刀等器械到被害人唐贵鹏所住的二楼房间，将被害人唐贵鹏殴打致伤。经法医鉴定，被害人唐贵鹏头皮创累计达9.5厘米，四肢创口长度累计达25.8厘米，左侧顶骨骨折，已达轻伤程度。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯单清酉、ＸＸ、胡聪贵、余帅、胡纫、余汝刚、胡纯凯、胡纯林、余天涛、张均雄、张均强的供述，被害人唐贵鹏的陈述，证人罗欢、李万军、王波、唐贵聪、徐绍兵、张重德的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明，受案登记表，刑事判决书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人余某未直接实施殴打，结合其在归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年四个月间量刑的意见，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年五月二十日
代书 记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2002号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2060号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日23时10分许，被告人陈某酒后驾驶牌号沪AVXX**的小型轿车行驶至本区莘松路场东路东约50米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.87mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆及驾驶证信息，公安机关出具的案发查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十二月十二日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第419号
原告张建华，女，住吉林省伊通满族自治县。
被告徐春莲，女，汉族住长春市朝阳区。
原告张建华诉被告徐春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告徐春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月30日被告在原告处借款20，000.00元，约定月利息5分，用于购车，现有欠据为凭，原告一直向被告主张，被告以没钱为由拒绝偿还，2014年6月9日被告给原告重新出具32，000.00元欠条，至今本金利息共计39，000.00元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益诉讼来院，请求依法判令1、被告支付欠款及利息人民币39，000.00元（其中借款本金为20，000.00元，2009年4月30日至2014年6月9日利息12，000.00元；2014年6月9日至2014年12月30日利息7，000.00元）2、要求被告支付因诉讼期间迟延支付的利息（自2015年1月至给付完毕止按同期银行利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐春莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经本院审理查明，2009年4月30日，被告在原告处借款人民币20，000.00元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2014年6月9日又向原告出具欠条一份，载明：向原告借款人民币32，000.00元。
庭审中，原告表示被告于2014年6月9日出具的欠条32，000.00元中，包括2009年4月30日的欠条中的借款本金20，000.00元及2009年4月30日至2014年6月9日利息12，000.00元。2014年6月9日至2014年12月30日发生的利息以32，000.00元为基数按五分利计算为7，000.00元，2015年1月至给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有被告出具的欠条两张及原告的当庭陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并有被告出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款本金20，000.00元，应承担相应民事责任。关于被告于2014年6月9日欠条中确认的向原告借款人民币32，000.00元，原告认可其中12，000.00元为2009年4月30日至2014年6月9日发生的利息，并未超出法律允许的范围，应予支持；关于原告主张2014年6月9日至2014年12月30日发生的利息为7，000.00元（按五分利计算），违反法律规定，不予支持。因2014年6月9日欠条中并未约定还款时间，故自原告起诉之日即2015年2月4日起至给付完毕之日止的利息以本金20，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金人民币20，000.00元及利息（其中自2009年4月30日至2014年6月9日发生的利息12，000.00元，自起诉之日即2015年2月4日起至实际给付时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果被告徐春莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告徐春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王荣香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第419号
原告张建华，女，住吉林省伊通满族自治县。
被告徐春莲，女，汉族住长春市朝阳区。
原告张建华诉被告徐春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告徐春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月30日被告在原告处借款20，000.00元，约定月利息5分，用于购车，现有欠据为凭，原告一直向被告主张，被告以没钱为由拒绝偿还，2014年6月9日被告给我重新出具32，000.00元欠条，至今本金利息共计39，000.00元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益诉讼来院，请求依法判令1、被告支付欠款及利息人民币39，000.00元（其中借款本金为20，000.00元，2009年4月30日至2014年6月9日利息12，000.00元；2014年6月9日至2014年12月30日利息7，000.00元）2、要求被告支付因诉讼期间迟延支付的利息（自2015年1月至给付完毕止按同期银行利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐春莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经本院审理查明，2009年4月30日，被告在原告处借款人民币20，000.00元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2014年6月9日又向原告出具欠条一份，载明：向原告借款人民币32，000.00元。
庭审中，原告表示被告于2014年6月9日出具的欠条32，000.00元中，包括2009年4月30日的欠条中的借款本金20，000.00元及2009年4月30日至2014年6月9日利息12，000.00元。2014年6月9日至2014年12月30日发生的利息以32，000.00元为基数按五分利计算为7，000.00元，2015年1月至给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有被告出具的欠条两张及原告的当庭陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并有被告出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款本金20，000.00元，应承担相应民事责任。关于被告于2014年6月9日欠条中确认的向原告借款人民币32，000.00元，原告认可其中12，000.00元为2009年4月30日至2014年6月9日发生的利息，并未超出法律允许的范围，应予支持；关于原告主张2014年6月9日至2014年12月30日发生的利息为7，000.00元（按五分利计算），违反法律规定，不予支持。因2014年6月9日欠条中并未约定还款时间，故自原告起诉之日即2015年2月4日起至给付完毕之日止的利息以本金20，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金人民币20，000.00元及利息（其中自2009年4月30日至2014年6月9日发生的利息12，000.00元，自起诉之日即2015年2月4日起至实际给付时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果被告徐春莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告徐春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王荣香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪春祥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审18号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：王双全。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对王双全非法占地一案于2017年5月4日作出的郧土资执罚（2017）7号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人王双全在未经批准的情况下，于2016年12月超占用十堰市郧阳区白浪镇会沟村集体土地258.35平方米建厨房及围墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对王双全未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内退还非法占用的258.35平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上超建的258.35平方米厨房及围墙。
经审查，本院认为，申请执行人在向被执行人王双全送达行政处罚告知书和行政处罚决定时，被执行人王双全及家人均不在家，将送达文书张贴于王双全门口，并送达给当地村委会一份转交给王双全本人，现王双全至今外出未归，并不能确认王双全知晓行政处罚决定内容。虽然申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，但应保障当事人的司法救济权利，暂不予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）7号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1578号
原告颜吉林，男。
授权委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告湖南三都煤矿设备制造有限公司。
法定代表人陈强，系该公司经理。
地址娄底市经济开发区。
特别授权委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所。
原告颜吉林诉被告湖南三都煤矿设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告颜吉林及其委托代理人苏备峰、被告湖南三都煤矿设备制造有限公司其委托代理人付牙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日和2012年1月1日，被告法定代表人陈强以公司经营需资金周转为由向原告借款共700000元，约定月利率1.5﹪，口头承诺三个月还本付息，借款后被告仅偿还了原告三个月的利息，其余本息尚未偿还，经原告多次催讨，被告仅以一台雪佛兰科帕奇越野车抵债务200000元，至今被告尚欠原告借款本金700000元及利息10000元（计算到2013年12月1日止），其余借款被告以经营困难为由予以搪塞一直未付，为此原告特提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息10000元，另按月率1.5﹪支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告颜吉林为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
2、企业注册登记资料，证明被告工商注册详情；
3、组织机构代码证，证明同上；
4、收款收据，证明借款情况；
5、被告借款明细表，证明证明借款月利率为1.5﹪；
6、三都设备清单，证明被告现有一定的资产；
7、2012年11月23日领据，证明越野车抵押的系借款利息。
被告湖南三都煤矿设备制造有限公司辩称：对原告的起诉基本认可，但被告以一台雪佛兰科帕奇越野车抵债200000元是抵偿借款本金，而不是利息，当时有口头约定，且双方都认可了，我方会尽快想办法偿还借款，也希望原告能积极配合。
被告未向本院提交证据。
原告颜吉林提交的证据被告湖南三都煤矿设备制造有限公司对证据1-6的真实性不持异议，本院亦认为客观、真实、合法有效，应予采信，对证据7被告未向本院提供证据证明其主张的观点，故认定抵押越野车系该借款利息。
本院根据采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2011年12月12日被告湖南三都煤矿设备制造有限公司以需资金周转为由向原告颜吉林借款500000元，约定率利率1.5﹪，又于2012年1月31日再次向原告颜吉林借款200000元，被告均向原告出具了借条，且加盖了公司公章，但借款后被告仅偿还了原告三个月的利息31500元，其余本息尚未偿还，经原告多次催讨，被告仅以一台雪佛兰科帕奇越野车（车牌号为：湘K9SD**）抵偿债务200000元，其余借款本息经原告颜吉林催讨未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司向原告颜吉林借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法。关于以车抵债的20万元是冲抵借款本金还是归还利息的问题，双方在还款时没有明确，因归还该款时被告未付的利息已超过20万，按照先冲抵利息的原则，该款应认定未支付的利息。本院对原告要求被告湖南三都煤矿设备制造有限公司偿还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，其约定的月息未高于法律的强制性规定，故本院依法予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告湖南三都煤矿设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告颜吉林偿还借款本金共700000元及利息10000元，另自2013年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费10000元，财产保全费4000元，共计14000元，由被告湖南三都煤矿设备制造有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一三年十二月十八日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18730号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301090957199223，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城21幢01室。
法定代表人：孔冬华，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴财，男，系公司股东。
被告：杭州泰康汽车销售有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设四路8号。
法定代表人：许小利。
本院在审理原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告杭州泰康汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州泰康汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州元瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告杭州元瑞物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 意
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3024号
原告章丘市圣源锻造厂，住所地济南市。
法定代表人许凤琴，公司经理。
委托代理人侯和平，男，生于1979年7月11日，汉族，居民，住济南市。
被告潍坊力创橡胶机械有限公司，住所地山东寿光市。
案由：加工合同纠纷
本院在审理原告章丘市圣源锻造厂与被告潍坊力创橡胶机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日申请撤诉。
本院认为，原告章丘市圣源锻造厂申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许章丘市圣源锻造厂撤回起诉。
案件受理费896元，财产保全费816元，由章丘市圣源锻造厂负担。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 孟庆普
人民陪审员 李咸峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭文慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02977号
原告：杜辉，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：杜传珍，农民。
法定代理人：刘维琴，农民。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：孙权，安徽皖大律师事务所律师（实习）。
被告：孙超发，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告杜辉与被告孙超发健康权纠纷一案中，原告杜辉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜辉撤回起诉。
案件受理2441元（原告预交），由原告杜辉负担600元，本院减收1221元，免收620元。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫东梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9022号
原告：祖健，男，1989年7月4日出生，住吉林省辽源市。
被告：崔伟国，男，1987年1月4日出生，住江苏省阜宁县。
被告：吴娟（兼被告崔伟国委托诉讼代理人），女，1983年2月2日出生，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告祖健与被告崔伟国、被告吴娟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖健，被告兼被告崔伟国的委托诉讼代理人吴娟，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费10500元人民币、交通费500元；2.赔偿原告车辆损失4400元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月21日8时10分，原告骑电动车并载陈雪莲行驶至昌平区立水桥北路天通中苑二区东门口时被被告崔伟国驾驶的被告吴娟的×××小客车撞伤，经昌平区沙河交警队事故认定为被告崔伟国负全部责任，原告无责任，原告受伤后在天通苑清华长庚医院治疗，治疗费由被告崔伟国垫付，原告受伤后一个月内不能上班，原告每月工资10500元，因被告撞坏原告电动车而且电动车已报废，原告上班所必需的电动车不能驾驶，致使产生交通费500元。原告所骑的电动车是2016年8月花4400元所购。被告吴娟的车辆在被告保险公司投保了保险。原告受伤后和电动车报废后，多次找被告崔伟国协商解决，被告崔伟国以各种理由推脱至今未予赔偿。因此原告根据法律有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险20万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，原告的车辆损失，经我方定损为1450元。我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费。
被告崔伟国辩称，我方已经提交的相应证据，请法庭依法判决。
被告吴娟辩称，我方已经提交的相应证据，请法庭依法判决。
经本院审理查明，2016年12月21日，在北京市昌平区立水桥北路天通中苑二区东门口处，被告崔伟国驾驶小客车（车牌号为×××）与骑电动自行车的原告祖健发生交通事故，造成原告祖健受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告崔伟国承担此次事故全部责任，原告祖健不承担此次事故责任。
事故发生后，原告祖健在北京清华长庚医院治疗，经诊断为软组织损伤等。医嘱全休贰天，如疼痛缓解不佳，伤后2周骨科门诊复查，进一步除外骨折。
另查一，被告崔伟国驾驶的被告吴娟所有的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
另查二，被告崔伟国为原告祖健支付了医疗费。
原告祖健的经济损失，经本院核实确认为：误工费4281.57元（9174.8元/月，误工2周）、车辆损失4000元（酌定）。
上述事实，有原告祖健提供的事故认定书、劳动合同、银行流水、完税证明、车辆票据等，被告吴娟提交的急诊记录单、放射科取件单、检查报告等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告崔伟国驾驶被告吴娟所有的机动车辆与原告祖健发生此次交通事故，被告崔伟国负事故全部责任。被告吴娟的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告吴娟的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分，由被告崔伟国承担。被告吴娟当庭表示同意与被告崔伟国共同承担对原告祖健的赔偿责任，对此本庭不持异议。
原告祖健主张的误工费过高，本院根据其工作性质、平均工资收入情况及医嘱休息时间，支持其误工费用。原告祖健主张的车辆损失费用，本院酌情予以认定。原告祖健主张的因电动车不能使用而导致的交通费，缺乏依据，本院不予支持。被告崔伟国、被告吴娟、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告祖健死亡伤残类赔偿金四千二百八十一元五角七分、财产损失类赔偿金二千元，共计六千二百八十一元五角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告祖健赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告祖健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告崔伟国、被告吴娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年六月十三日
书记员 孟妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初109号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告罗文富，男，1987年10月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于金龙，男，1982年7月31日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告罗文富、于金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告罗文富、于金龙经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告罗文富于2015年9月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告于金龙将名下一处房产（房屋坐落于巴彦县××集镇陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第一门二层，建筑面积：165.56平方米，房屋所有权证号：1501005301）作为抵押为罗文富担保。被告罗文富借款本金810,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年8月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告罗文富借款本金810,000.00元，利息及罚息75,313.30元，至今未还，于金龙未履行保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告罗文富立即偿还借款本金810,000.00元，利息及罚息75,313.30元，本息合计885,313.30元（利息及罚息计算至2016年8月26日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告于金龙承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告罗文富承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担�借款合同》1份。证明被告罗文富与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告于金龙以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告罗文富发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告罗文富于2015年9月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告于金龙将名下一处房产（房屋坐落于巴彦县××集镇陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第一门二层，建筑面积：165.56平方米，房屋所有权证号：1501005301）作为抵押为罗文富担保。被告罗文富借款本金810,000.00元。合同约定：月利率8.4‰，到期还款日2016年8月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告罗文富借款本金810,000.00元，利息及罚息75,313.30元，至今未还，于金龙未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告罗文富支付了借款，但被告罗文富未按合同约定履行还款义务，于金龙亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告罗文富立即偿还借款本金及利息和罚息并要求于金龙承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告罗文富于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金810,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金810,000.00元，从2015年9月29日起，按月利率8.4‰；罚息计算方式：本金810,000.00元，从2016年8月16日起，按月利率8.4‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告罗文富到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告于金龙所有的：房屋坐落�巴彦县西集镇陈玲于金龙钊泽来联建商服楼自东向西第一门二层，建筑面积：165.56平方米，房屋所有权证号：1501005301）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费12,653.00元，公告费560.00元，合计13,213.00元，由被告罗文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初22号
原告韩宝光，男，1960年10月31日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告韩宝光因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩宝光诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月20日至2011年6月19日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费共计40.68万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁，是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发的，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初194号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩宝光的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1581号
原告:马利。
被告:刘博,男。
本院在审理原告马利与被告刘博不当得利纠纷一案中，原告马利以被告无法寻找为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告杨登森的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利撤诉。
案件受理费100元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨晓刚
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1112号
原告:中国建设银行股份有限公司南丰支行。地址：南丰县新建路6号。
负责人：刘淑娟，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐松，系该行副行长，一般代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，工作单位：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，职务：法律顾问。一般代理。
被告章俊文，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告章俊文金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 严尤午
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晨敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67149号
原告：冯月霞，女，1930年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张锐，男，1980年11月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张保俊(系冯月�之子)，1962年9月15日生，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王莉萍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许健。
委托诉讼代理人：王洋，女。
被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘朴，董事长。
委托诉讼代理人：王文星，男。
委托诉讼代理人：严国棋，男。
被告：金舜明，男，1947年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡元芳(系金舜明姐姐之夫)，1944年2月12日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
原告冯月霞、张锐与被告上海市浦东新区规划和土地管理局、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、金舜明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张保俊、王莉萍、被告上海市浦东新区规划和土地管理局委托诉讼代理人王洋、被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司委托诉讼代理人王文星、严国棋、被告金舜明委托诉讼代理人蔡元芳、卢小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯月霞、张锐共同向本院提出诉讼请求：1、判令2001年11月20日关于上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、系争房屋恢复成公房承租状态。事实和理由：张小昆、冯月霞、张英、金舜明、张锐系亲属关系。张小昆与冯月霞系夫妻，他们的女儿张英与金舜明是夫妻，张锐是张小昆和冯月霞的长孙。�述人员的住所地均为上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX、XXX室，该处房产系张小昆早年单位分配所得之房屋经动迁安置的公房。两原告及其他前述人员均是该房屋的成年同住人。2016年1月张小昆去世，同年3月张英去世。在整理张英遗物时，原告才发现上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房产早在2001年已被张英擅自购买且房产证上所有权人登记为张英一人。2016年6月，金舜明以张英法定继承人的身份提起诉讼，主张继承该房屋等张英的遗产。原告在应诉上述遗产纠纷案以及进行必要的调查取证后证实：2001年10月29日，张英未经其他同住人同意，擅自用冯月霞的印章及私刻张锐印章的手段，及假冒同住人的签名，用张小昆的工龄在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字盖章，将东昌新村XXX号XXX室房屋购买的产权人确立为张英本人，并于2001年11月20日与管理机构签订了《上�市公有住房出售合同》，私自办理了东昌新村XXX号XXX室房屋的公房购买手续。2002年1月，该房屋登记后的产权证上记载房屋所有权人为张英。原告认为，上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋系由张小昆作为承租人承租的公房，按照国家政策规定，除张英以外，其他成年同住人均有权购买该房产。张英瞒着原告等其他同住人，以擅自使用冯月霞的印章、私刻张锐的印章、假冒签名的方式，与管理机构签订的《上海市公有住房出售合同》，侵害了原告等其他同住人的合法权益，依法应确认无效。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局辩称，原告的请求不属于上海市浦东新区规划和土地管理局的范围和职责，上海市浦东新区规划和土地管理局和本案没有关系。
上海市浦东新区房地产(集团)有限公司辩称，上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX、XXX室房屋是1983年动迁所得，承租人都是张小昆，2001年由所有家庭人员协商一致，203室登记在张英名下，204室登记在张保俊名下，购房协议有全部家庭人员的签章，经审核，手续齐全符合规定。当时购买两套房屋是同一事件，原告声称不知道本案系争房屋存在矛盾，当时购买的时候办理的工龄证明盖有原告单位经办人签章，说明原告是知晓的，直到现在提出请求超出了时效。张锐1995年9月迁入房屋内，并非系争房屋原始配房人，且未在系争房居住过。不同意原告的诉讼请求。
被告金舜明辩称，不同意原告的诉讼请求。张锐不是房屋的同住人，当时是为了读书把户口迁了进来。张锐是张小昆妹妹张凤萍的孙子，张锐在上海读完大学以后没有多久2003年左右就回到了黑龙江，长期居住在黑龙江，在黑龙江有两套房屋。张锐户口迁入时是203室还是204室没有明确，不属于同住人�属于空挂户口。2001年购买公房时，冯月霞、张锐都知道并且同意，203室、204室同时购买，204室一套买在张保俊名下(冯月霞小儿子)，203室买在张英名下，当时购买时，张小昆、冯月霞单位同时出具过工龄证明，所以冯月霞肯定知道，购买房屋协议书里章都是本人的，应当认为是同意的。原告的起诉超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各方对于相互之间的关系及房屋来源没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张锐在系争房屋是否属于同住人，根据户籍记载，户口本上上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX、XXX室混在一起，其中一本户口本户主为张保俊，另一本户口本户主为张英，张锐于1995年9月户籍从黑龙江迁往户主为张小昆的户口本上，工作单位为上海大学读书，以后，张锐在黑龙江长期稳定生活，至此，可以得出结论，张锐是否就是居住于特定的203室是不明确的，是否是本案系争房屋的同住人也是无法明确的。2、购房时冯月霞是否知情，上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX、XXX室房屋为同时购买且使用了冯月霞的工龄证明，又使用了印章，应推定为冯月霞对此是知情且同意的。
本院认为，张锐1995年9月户籍迁入房屋内，并非系争房屋原始配房人，且无法确认居住于特定的系争房屋内，以后又长期稳定地生活于黑龙江，对系争房屋已不享有本案所特定的权利；冯月霞对系争房屋的产权登记知情且同意；确认合同无效纠纷不适用诉讼时效。
综上所述，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告冯月霞、�锐的全部诉讼请求。
案件受理费167元，由原告冯月霞、张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初526号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年8月18日出生，回族，小学文化，农民，住河南省商丘市民权县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月19日被河南省睢县人民法院判处管制一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年4月9日被河南省睢县人民法院判处拘役二个月，并处罚金500元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年7月14日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟、张冰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年7月份的一天，被告人朱某某步行到睢县城关镇并翻墙进入超市，趁超市无人之际盗窃超市现金人民币1500元，苹果IPPAD一部，玉溪香烟两条、芙蓉王香烟两条、小苏香烟两条、硬中华香烟一条，经鉴定，被盗苹果IPPAD价值人民币2800元，被盗香烟价值人民币1594元。
2016年8月份的一天，被告人朱某某步行到睢县城关镇翻墙进入超市，趁超市无人之际盗窃超市现金人民币2200元，芙蓉王香烟两条、玉溪香烟一条、小苏香烟一条、黄鹤楼香烟一条、利群香烟一条、帝豪香烟一条、红旗渠香烟一条、红塔山香烟一条，被盗香烟价值人民币1365元。
2016年8月份的一天，被告人朱某某步行到睢县城关镇翻墙进入超市，趁超市无人之际盗窃超市现金人民币500元，芙蓉王香烟六盒、玉溪香烟五盒、小苏香烟五盒、利群香烟五盒、红旗渠香烟五盒、帝豪香烟五盒，被盗香烟价值人民币479元。
2016年9月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至民权县花园乡并翻窗进入超市，欲实施盗窃时发现超市内有人，便翻窗逃跑，盗窃未遂。
2016年9月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至宁陵县逻岗镇并翻墙进入逻岗派出所对面的一家超市，趁超市无人之际盗窃现金人民币3000元，香烟十余条，被盗香烟价值人民币2000元。
2016年10月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至梁园区并翻墙进入超市，趁超市无人之际盗窃超市现金人民币1000元。
2017年3月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至宁陵县乔楼乡，并用事先准备好的管钳将超市玻璃门锁剪断，进入超市内盗窃现金人民币36000元，中华香烟、芙蓉王香烟共计十余条，被盗香烟价值人民币4000元。
2017年3月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至宁陵县城关镇，并用事先准备好的管钳将超市的防盗窗剪断，进入超市内盗窃帝豪香烟八条、红旗渠香烟五条、黄金叶香烟两条、黄鹤楼香烟三条、苏烟两条、芙蓉王香烟三条、中华香烟两条、玉溪香烟两条、利群香烟两条，被盗香烟价值人民币4525元。
2017年6月份的一天，被告人朱某某驾驶一辆白色旭马牌两轮摩托车行至宁陵县城郊乡，用事先准备好的管钳将超市的防盗窗剪断，进入超市内盗窃现金人民币2000元，利群香烟四十条、芙蓉王香烟四条、红旗渠香烟十九条、帝豪香烟八条、小苏香烟四条、南京香烟七条，被盗香烟价值人民币9412元。
被告人朱某某涉嫌盗窃的物品及现金共计人民币72375元。案发后，追回涉案物品价值人民币3107元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人朱某某户籍证明、前科查询证明；2、河南省睢县人民法院（2011)睢刑初字第164号、（2012）睢少刑初字第19号刑事判决书；3；卷烟价格表；4、扣押决定书及作案工具照片；5、被害人胡某2领取被盗物品收到条；6、现场辨认笔录及照片；7、现场勘验笔录及照片；8、搜查笔录及照片；9、价值鉴定意见书；10、证人曹某、付某、胡某1、张某1、范某、韩某的证言笔录；11、被害人刘某1、胡某3、张某2、李某、朱某、杨某、张某3、刘某2、刘某3、刘某4的陈述笔录；12、被告人朱某某的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18起至2022年6月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 张建军
审判员 吕本升
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷鑫荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1338号
原告魏某，女，1992年6月25日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告吴某甲，男，成年，汉族，农民，住冠县。
委托代理人吴凤巧，女，农民，住址同上，系被告吴某甲之母。
被告吴某乙，男，成年，汉族，农民，住址，系被告吴某甲之父。
原告魏某诉被告吴某甲、吴某乙同居关系财产分割纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员王大勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某的委托代理人刘洪亮与被告吴某甲的委托代理人吴凤巧以及被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：××××年××�××日，原告魏某与被告吴某甲按照当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，原告带往被告处嫁妆一宗。现双方已结束同居生活。原告要求二被告返还原告的嫁妆，本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴某甲辩称：原告带至我家中的嫁妆有格兰仕空调一台、创维牌电视机一台、美的牌冰箱一台、美的牌太阳能一台、美的牌洗衣机一台现在都在我家，但是原告所说的饮水机、珍珠项链两条、首饰、夏凉被均没有。惠普电脑一台以及电脑桌都是我与原告同居后买的，原告嫁妆中的那台电脑是一台笔记本电脑，我又加了1000元，换的这台惠普牌电脑。原告带的被子、单子已被原告分两次从我家拉走了。我同意返还原告的嫁妆，但原告必须把彩礼款返还给我。
被告吴某乙辩称：只要原告把订婚时给她的彩礼钱返还给我们，我们就把原告在我们家的嫁妆返还给原告。
经审理查明：××××年××月××日，原告魏某与被告吴某甲按照当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活。原告在被告吴某甲处的嫁妆有：格兰仕空调一台、创维牌电视机一台、美的牌冰箱一台、美的牌太阳能一台、美的牌洗衣机一台、惠普牌电脑一台。现原、被告双方已解除同居关系。
法院所确认的上述事实，有原、被告陈述、法院调查笔录在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，应属于同居关系。当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告与被告吴某甲未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，应属同居关系。双方举行结婚仪式时，原告带到被告吴某甲处的嫁妆应属于原告的个人财产，被告吴某甲应予以返还，但应已本院查明的嫁妆为准。本案中同居关系的当事人应为原告魏�与被告吴某甲，被告吴某甲的父亲吴某乙作为本案的被告不适格，对于原告要求被告吴某乙返还嫁妆的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲于判决书生效后十日内将原告魏某的个人财产：格兰仕空调一台、创维牌电视机一台、美的牌冰箱一台、美的牌太阳能一台、美的牌洗衣机一台、惠普牌电脑一台予以返还；
二、驳回原告魏某其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 李家国
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更233号
罪犯关章坡，男，1989年11月10日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于二〇一五年四月二十日作出（2015）聊刑一初字第6号刑事判决，认定被告人关章坡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年六月十八日作出（2015）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯关章坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯关章坡犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯关章坡能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯关章坡在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯关章坡死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01626号
原告：安徽涡阳农村商业银行信辛支行（原涡阳县农村信用合作联社信辛信用社），住所地：涡阳县淮中大道。
法定代表人：刘经武，职务：行长。
委托代理人：孙子清，系安徽涡阳农村商业银行信辛支行客户经理。
被告：信素英，女，1970年5月15日出生，汉族，住涡阳县花沟镇孙庄户自然村。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行诉被告信素英借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
代理审判员 徐向东
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹 峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第275号
原告蔡某某，女，生于1977年10月25日，汉族，中专文化，达川区人。
被告张某某，男，生于1976年39月17日，汉族，大专文化，通川区人。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月三日
书记员 陈宇
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初621号
原告：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：黎旭东，男，海南大学法学院学生。
被告：孙永明，男，汉族，1986年2月9日出生，住黑龙江省肇东市。
原告赵良昌与被告孙永明民间借贷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告赵良昌诉称，2016年1月26日，被告通过借贷宝平台向原告借款2笔，本金共计35500元。现早已逾期，被告经多次催促依然恶意拖欠不还，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35500元；2、被告按照约定偿还原告利息至还清之日止；3、诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原告以民间借贷为由对被告提起诉讼，并提交2份其与被告以及人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》，该2份协议均约定：”本协议由以下各方在北京市石景山区签订......因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王荔枝
陪审员 王华毅
陪审员 冼梅丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖春叶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更164号
罪犯王旗锋，男，1978年3月26日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年8月8日作出(2015)南刑初第1697号刑事判决，以被告人王旗锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月13日起至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旗锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年9月至2017年10月累积考核分1051分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王旗锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王旗锋减去有期徒刑二个月，刑期自2015年10月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4099号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君。
委托诉讼代理人：罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：宋淑兰，女，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周永川，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告宋淑兰、周永川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 简 勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 琳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第7号
原告王洪奎，男，汉族，农民，住沾化县。
被告时阳东，男，汉族，住沾化县。
原告王洪奎诉被告时阳东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪奎到庭参加诉讼，被告时阳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪奎诉称，被告购买原告的泡沫板，至2012年1月20日累计欠款100447元，被告本应及时归还货款，但是被告自写下欠条后，经原告催要，被告以种种理由未能归还，诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款100447元及逾期付款利息。
被告时阳东未作答辩。
经审理查明，原告王洪奎从事生产销售泡沫板生意，被告时阳东原来从事气调库安装工作，从1996年左右被告一直从原告处购进泡沫板，2012年1月20日经双方结算，被告共欠原告货款100447元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，该款至今未付。
上述事实由原告陈述、欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠原告货款100447元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。由于双方没有对欠款的逾期付款利息进行约定，因此原告的利息请求应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告时阳东于本判决生效后十日内向原告王洪奎支付所欠货款100447元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月16日起至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告时阳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王柄淳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00392号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1973年9月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月3日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）390号起诉书，指控被告人吴某甲犯销售假药罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月28日、9月18日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初，被告人吴某甲从重庆市綦江区二级车站附近的流动商贩中，以200元的价格购进了40盒左右的性药。2015年5月29日，被告人吴某甲携带其购进的性药，到重庆市綦江区东溪镇农贸市场附近的小斜坡处，向行人宣传、销售药品。当日11时左右，被告人吴某甲经公安民警现场询问后，被传唤至公安机关接受调查，其携带的物品随即被公安机关予以扣押。经鉴定，从被告人吴某甲处扣押的17种产品中，有17种共36盒产品被认定为假药。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人吴某甲以销售假药罪判处拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其家庭困难，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月初，被告人吴某甲从他人手中购进药品，先后在隆盛、永新等地予以销售。2015年5月29日，被告人吴某甲在重庆市綦江区东溪镇农贸市场附近，向行人宣传、销售其假药被公安民警抓获，从其处查获并扣押了17种36盒假药。经认定，从被告人吴某甲处查获的药品均按假药论处。
上述事实有受案登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过，证人吴某乙、徐某、雷某某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品决定书及清单，辨认现场笔录及照片，现场检查笔录，指认照片，扣押物品清单，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局关于吴某甲涉案产品的认定，鉴定意见通知书，居委会证明，被告人吴某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人吴某甲的悔罪表现，本院决定对被告人吴某甲适用缓刑。对于扣押在案的假药予以没收，违法所得继续追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吴某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的36盒假药予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 王积蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 超
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1456号
原告谢芝衍，男，汉族，1967年8月10日出生，住址湖南省株洲县。
委托代理人谢珊，女，汉族，1992年1月2日出生，住址湖南省株洲县，系原告女儿。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人曾柳思，该局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人史训记，市政府工作人员。
委托代理人黄旭赟，市政府工作人员。
原告谢芝衍（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的行政处理决定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2017年5月24日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深（龙岗）社监投答〔2017〕C001号《关于投诉举报事项的答复》（以下简称《关于投诉举报事项的答复》）；2.撤�被告市政府作出的深府复决〔2017〕935号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.责令被告市人社局履行依法征缴原告原工作单位所欠缴原告的养老保险和医疗保险金的法定职责。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢珊，被告市人社局委托代理人曾柳思、叶振宏，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第五项，其他事项各方无争议：
一、原告的工作及参保情况：2003年6月，原告进入深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂工作。深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂成立于2003年6月17日，于2014年10月29日被注销（注销原因：投资人决�解散），负责人为叶某忠。2007年5月至2011年5月，深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂为原告缴纳医疗保险。2011年6月至2014年3月，联发兴纸制品包装（深圳）有限公司为原告缴纳养老保险及医疗保险。联发兴纸制品包装（深圳）有限公司成立于2007年3月15日，法定代表人为梁某瑜。
二、原告向被告市人社局投诉的相关情况：2017年1月6日，原告以挂号信XB86167341344请求被告市人社局采取措施，督促联发兴纸制品包装（深圳）有限公司补缴2003年6月起应为原告缴纳但未缴纳的养老保险金、医疗金。2017年1月18日，龙岗社保站以《关于LX0011700093号信访件的回复》，告知原告，龙岗社保站以电话方式向原告讲解了社保政策法规。2017年2月13日，原告向深圳市龙岗区人力资源局请求其采取措施，督促联发兴纸制品包装（深圳）有限公司补缴2003�6月起应为原告缴纳但未缴纳的养老保险金、医疗金。2017年2月24日，被告市人社局作出《关于投诉举报事项的答复》，认为原告投诉反映的违法行为发生已超过2年的查处期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对原告的投诉事项，被告市人社局不再查处。
三、行政复议程序的相关情况：2017年3月10日，被告市政府收到原告的行政复议申请，原告请求被告市政府撤销被告市人社局作出的《关于投诉举报事项的答复》，要求被告市人社局依法征缴养老、医疗保险费，保护其的合法权益。2017年3月15日，被告市政府依法受理了原告的行政复议申请，并于同日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕761号）和行政复议申请书副�，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。2017年3月24日，被告市人社局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。
四、行政复议决定结果：2017年5月5日，被告市政府综合双方提交的证据材料及相关法律法规，作出《行政复议决定书》，并依法送达给原告及被告市人社局。
五、本案争议焦点：被告市人社局作出的《关于投诉举报事项的答复》适用法律是否准确。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过�年的，市社保机构不予受理。《深圳市社会医疗保险办法》第一百条第一款规定，用人单位未按本办法规定缴纳社会医疗保险费的，职工应当在知道或者应当知道之日起两年内向市社会保险机构投诉、举报。第三款规定，用人单位未按本办法规定缴纳社会医疗保险费超过两年未被发现和投诉举报的，市社会保险行政部门不再查处。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第�项规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的。该规定第十八条第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告投诉的违法事实发生于2003年6月至2011年6月，但原告于2017年2月13日才向被告市人社局投诉。原告向劳动保障行政部门投诉，寻求行政救济，应遵循法律、法规的有关规定。被告市人社局根据上述规定，对被投诉行为作出不再查处的决定，并无违法或不当。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告谢芝衍的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谢芝衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 孟 莹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1456号原告谢芝衍，男，汉族，1967年8月10日出生，住址湖南省株洲县。委托代理人谢珊，女，汉族，1992年1月2日出生，住址湖南省株洲县，系原告女儿。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾柳思，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，市政府工作人员。委托代理人黄旭赟，市政府工作人员。原告谢芝衍（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的行政处理决定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2017年5月24日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深（龙岗）社监投答〔2017〕C001号《关于投诉举报事项的答复》（以下简称《关于投诉举报事项的答复》）；2.撤�被告市政府作出的深府复决〔2017〕935号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.责令被告市人社局履行依法征缴原告原工作单位所欠缴原告的养老保险和医疗保险金的法定职责。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢珊，被告市人社局委托代理人曾柳思、叶振宏，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第五项，其他事项各方无争议：一、原告的工作及参保情况：2003年6月，原告进入深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂工作。深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂成立于2003年6月17日，于2014年10月29日被注销（注销原因：投资人决�解散），负责人为叶某忠。2007年5月至2011年5月，深圳市龙岗区龙岗镇同乐联兴发纸品厂为原告缴纳医疗保险。2011年6月至2014年3月，联发兴纸制品包装（深圳）有限公司为原告缴纳养老保险及医疗保险。联发兴纸制品包装（深圳）有限公司成立于2007年3月15日，法定代表人为梁某瑜。二、原告向被告市人社局投诉的相关情况：2017年1月6日，原告以挂号信XB86167341344请求被告市人社局采取措施，督促联发兴纸制品包装（深圳）有限公司补缴2003年6月起应为原告缴纳但未缴纳的养老保险金、医疗金。2017年1月18日，龙岗社保站以《关于LX0011700093号信访件的回复》，告知原告，龙岗社保站以电话方式向原告讲解了社保政策法规。2017年2月13日，原告向深圳市龙岗区人力资源局请求其采取措施，督促联发兴纸制品包装（深圳）有限公司补缴2003�6月起应为原告缴纳但未缴纳的养老保险金、医疗金。2017年2月24日，被告市人社局作出《关于投诉举报事项的答复》，认为原告投诉反映的违法行为发生已超过2年的查处期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条的规定，对原告的投诉事项，被告市人社局不再查处。三、行政复议程序的相关情况：2017年3月10日，被告市政府收到原告的行政复议申请，原告请求被告市政府撤销被告市人社局作出的《关于投诉举报事项的答复》，要求被告市人社局依法征缴养老、医疗保险费，保护其的合法权益。2017年3月15日，被告市政府依法受理了原告的行政复议申请，并于同日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕761号）和行政复议申请书副�，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。2017年3月24日，被告市人社局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。四、行政复议决定结果：2017年5月5日，被告市政府综合双方提交的证据材料及相关法律法规，作出《行政复议决定书》，并依法送达给原告及被告市人社局。五、本案争议焦点：被告市人社局作出的《关于投诉举报事项的答复》适用法律是否准确。本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过�年的，市社保机构不予受理。《深圳市社会医疗保险办法》第一百条第一款规定，用人单位未按本办法规定缴纳社会医疗保险费的，职工应当在知道或者应当知道之日起两年内向市社会保险机构投诉、举报。第三款规定，用人单位未按本办法规定缴纳社会医疗保险费超过两年未被发现和投诉举报的，市社会保险行政部门不再查处。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款第�项规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的。该规定第十八条第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告投诉的违法事实发生于2003年6月至2011年6月，但原告于2017年2月13日才向被告市人社局投诉。原告向劳动保障行政部门投诉，寻求行政救济，应遵循法律、法规的有关规定。被告市人社局根据上述规定，对被投诉行为作出不再查处的决定，并无违法或不当。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告谢芝衍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谢芝衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 张  秀  杰人民陪审员 孟    莹二〇一七年十一月十七日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。