河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初178号
原告马建玲，女，汉族，生于1967年6月10日，住南阳市宛城区。
委托代理人程波、贾振华，北京京平律师事务所律师。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人胡彬，南阳市宛城区人民政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告马建玲诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋行政管理纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告马建玲及其委托代理人程波、贾振华，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人胡彬、温东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：南阳市宛城区人民政府于2017年5月31日作出宛区政房补决字〔2017〕11号房屋征收补偿决定书。
原告起诉称：被告征收决定违法，其作出的征收补偿决定违法，不能达到被征收房屋的市场价值，也不能保证其现有居住水平，请求依法撤销南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书（宛区政房补决字〔2017〕11号）。
为支持其诉讼请求，原告马建玲向本院提交如下证据：1、原告房产证；2、宛区政房补决字〔2017〕11号；3、《改造合同书》；4、周边商品房报价信息。
被告南阳市宛城区人民政府答辩称：答辩人所作征收补偿决定完全合乎法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《补偿安置方案》；2、选定房产评估单位的通知及公证书；3、公证书；4、公示及公证书。2-4证明无法协商选定评估及机构及公示，经过公正。5、委托书、6、估价报告；7、公证书；5-7、证明依法进行评估。8、权利告知书及公证书；9、公证书。8-9证明送达及公正。10、情况说明；11、通知及送达回证，10-11，证实多次协商没有达成协议；12、补偿决定；13、公证书；14、补偿决定公告情况说明，证实补偿决定送达。
被告对原告提交证据质证意见：1、当时颁发房产证的权属不能确定为国有土地的事实；2、面积是经过测定的，如果不服，证明办证有问题，不允许建三层以上，三层以上不补偿，现在再提三层没有意义；3、与本案无关；4、不能反映被征收房价，商品房是成套住宅，原告的房屋价值是经过评估鉴定确定的。
原告对被告提交证据质证意见：1、我们认为发生法律效力，不代表合法和公平，合法公平应该由法院认定，真实性、关联性没有异议，合法性存在问题。征收决定违法，房屋征收决定是针对国有土地上房屋，集体土地房屋适用土地管理法，要先取得批准文件，现在是2017年，农运会举办结束了，合理性怀疑，大道已经修了，征收决定不能无限期执行下去，补偿决定中三层以上区别对待，没有正常补偿，合法房屋都应该参照市场价值补偿，原告房屋没有违法，如果是违法，都是违法的。2、3、4，证明选择评估机构违法，现场工作记录，三家抽两家，指定评估公司。最后确定评估计划不是抽签确定的，是指定的，违反了选取评估机构方法。先协商，协商不成抽签。没有法律规定征收人可以选评估机构。5、合法性有异议，选择评估机构违法，委托没有合法依据。6、真实性无异议，合法性不认可，评估机构选择违法，评估报告缺乏合法依据。评估试点选择，征收决定作为评估机构选择时间，如果跨度时间长，就不能选原来做时间。在最高法的裁定中已经阐明。补偿决定是2017年，评估报告是2014年，市场变动大，不公平。评估报告也违反规定，没有看到交易实例，没有价值测算和过程，评估结果怎么得出，没有相关资料。要有三个可比实例，要勘察和拍照。没有按照要件评估。被告和旁听人都很清楚，商品房价值超过6000了，还给3000。评估依据事实和事实不符，原告房产证就能认定事实错误，房屋肯定是97年之前，被告千篇一律认定为98年和99年是错误的。7、8，不是公示，这是正式的公示，没有履行对初评的异议。9、10，单方行为，真实性、合法性、关联性均不认可。12、合法性、公平性，有异议，是诉讼标的，13、公证书没异议。补偿决定后的证据不能作为证据使用。另外原告土地是集体土地，没有经过征收土地，不能适用条例。决定不符合条例法定前提条件和程序。不是公共利益。
原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在事实认定和评理过程中综合予以认定。
本院经审理查明：2012年2月17日，南阳市宛城区人民政府作出了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》以及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，并在相关区域内进行了张贴公示，原告房产位于征收范围内，在法律规定的期限内，原告对于征收公告及补偿安置方案未申请行政复议或者提起行政诉讼。后原被告之间未达成搬迁安置协议。被告房屋征收部门在征收区域内公布评估机构名单供被征收人选择，并对公示情况进行了公证，因被征收人在规定的期限内未能经协商确定评估机构，2017年1月12日，被告房屋征收部门组织相关部门参与采用随机的办法选定评估机构为南阳市和谐房地产估价有限公司，选定的过程由公证处进行公证，选定后，在征收区域内公布选定结果，公示选定结果的过程进行了公证，公示期间原告未对选定结果提出异议。2017年1月15日，南阳市和谐房地产估价有限公司对原告涉案被征收房屋进行了丈量，该过程由公证处进行了公证。2017年3月7日，被告房屋征收部门向原告送达房屋评估价值及相关权利告知书及估价报告，送达过程由公证处进行了公证。2017年5月31日，被告对原告作出房屋征收补偿决定书（宛区政房补决字〔2017〕11号），并于2017年9月21日送达原告。原告对房屋征收补偿决定书不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：一、关于原告诉称被告作出的《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》以及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》违法问题。在法律规定的期限内，原告对于征收公告及补偿安置方案未申请行政复议或者提起行政诉讼。故该行政行为不在本案审查范围内。二、关于原告诉称被告作出的房屋征收补偿决定书（宛区政房补决字〔2017〕11号）违法应予以撤销的问题。1、被告的职权问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，故被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。2、程序问题。本案涉及的征收公告及安置补偿方案公布后，被告按照规定选定评估机构，作出估价报告，并送达给了原告，原告未提出复核和异议。在未能达成补偿协议的情况下，被告根据征收补偿方案和房屋评估机构的房屋估价报告作出被诉房屋征收补偿决定，并对送达情况进行了公证，符合补偿程序的规定。3、补偿标准的公平合理性。南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。原告未在法定期限内对估价结果提出异议与复核，被告依据评估机构做出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，并已得到其他多数被征迁户的认可和执行。综上，被告作出被诉房屋征收补偿决定不存在被撤销的情形，原告的诉讼请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马建玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王恒嵩