北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2190号
原告:陈某，男，1954年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：杨某，女，1958年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某及其委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求依法分割北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋因拆迁所获得的安置房屋及拆迁利益。事实和理由：我是被拆迁北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋的合法承租人，依法缴纳了租金，现该房屋已拆迁，获得了相应的安置房屋及拆迁利益。因离婚后婚内共同财产未分割，故我提起诉讼，要求分割共同财产。
杨某辩称，1980年10月11日，我与陈某结婚，婚后生育有一子陈双博，因二人已组建家庭，北京矿务局综合地质工程公司分别于1989年、1998年将北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋租予我与陈某用于居住生活，承租人为陈某。2005年7月15日，陈某与杨某协议离婚，双方自愿达成一致意见，离婚后北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋由我及儿子居住使用，财产归我管理安排使用。该离婚协议书已交北京市门头沟区民政局备案。在与我协议离婚之前，陈某已将其户口迁出。离婚后，陈某搬离了北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋。此后，该房屋一直由我及陈双博居住、使用，并由我管理并交纳相关费用。2007年2月26日，北京矿务局综合地质工程公司统一更换其自管公房租赁合同书时，我将北京市门头沟区民政局出具的备案离婚协议书及原租赁合同书交予北京矿务局综合地质工程公司，该公司依据该离婚协议书办理了北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋承租人的更名手续。2009年再次更换租赁合同书时，我将2007年的租赁合同书退回，北京市门头沟区黑山矿内41号院25-26号房屋更名为北京市门头沟区黑山矿内41号院25号（以下简称25号房屋）。上述事实已经(2011)门民初字第860号民事判决书查明，认定我为25号房屋的承租人。故我获得拆迁利益的行为未违反相关法律规定，当属合法有效，请求法院驳回陈某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
杨某与陈某原系夫妻，于1980年10月登记结婚，陈双博系二人之子。2005年7月15日，陈某与杨某签订离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书约定：“……2、财产：西七棵树59排7号两间套房为共同财产，离婚后产权归儿子陈双博所有。矿内41号院25-26号两间房产权归北京京煤集团地质勘探队所有，离婚后由女方及儿子享有居住权。财产归女方管理安排使用……。
双方当事人离婚后，25号房屋由杨某居住。
2001年2月21日，陈某与北京矿务局综合地质工程公司签订了《北京市公有住宅租赁合同》，由陈某承租北京市门头沟区黑山矿内41排27号房屋。
2007年2月26日，杨某与北京矿务局综合地质工程公司签订了《北京市公有住宅租赁合同》，由杨某承租北京市门头沟区黑山矿内41排25-26号房屋。
2009年2月20日，杨某与北京矿务局综合地质工程公司签订了《北京京煤集团有限责任公司自管公房住宅租赁合同》，由杨某承租北京市门头沟区黑山矿内41排25号房屋。后上述房屋地址统一认定为北京市门头沟区黑山矿内41排25号，即本案争议的25号房屋。
2012年6月25日，门头沟房屋征收事务中心与杨某就黑山矿内41排25号签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：25号房屋有成套住宅平房6间，建筑面积107.46平方米，应安置房屋建筑面积162.92平方米，协议安置面积180平方米。协议安置面积大于应安置面积17.08平方米，暂按标准层每平方米4500米计算，被征收人应补缴差额安置面积房款76860元。根据房屋征收评估确定被征收房屋重置成新价及附属物补偿价86001元。房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计98347元，其中搬家补助费1612元；提前搬家奖励费15000元；工程配合奖励费80000元；电话移机费235元；有线电视移机费300元；空调移机费900元；热水器移机费300元。……被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计107488元。
2015年5月14日，门头沟房屋征收事务中心与杨某签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，载明：被征收人选定房源三套，其中一居室壹套，套型总建筑面积（含公摊面积）约为40平方米；其中二居室壹套，套型总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米；其中三居室壹套，套型总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米。……本次房屋腾退时暂发的周转补助费为43200元；征收协议中已发放搬家补助费。本次房屋腾退，将出现二次搬家问题。协议认定面积107.46平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1612元。征收协议中确定的征收补偿、奖励及补助总额为107488元，加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为152300元，实发征收补偿款总额共计152300元。杨某领取了上述拆迁补偿款。拆迁安置房屋尚未交付。
25号房屋评估报告显示：有证房建筑面积49.21平方米，无证房建筑面积58.25平方米。
征收测绘表显示：25号房屋所在院落内有6间房屋，1号房屋为公房，2、3、4、5、6号房屋为自建房。
对于以上无争议事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
关于房屋翻扩建情况。陈某主张，与杨某离婚之前，90年代在25号房屋所在院落内加盖棚子一个，面积约为10平方米；在25号房屋院落外加盖房屋一间，面积约为10平方米。杨某对陈某的上述陈述不予认可，称其与陈某离婚之前，25号房屋所在院落未加盖房屋。陈某未就其主张的房屋翻扩建情况提供证据。
杨某称，与陈某离婚后，于2006年、2007年左右棚建25号房屋所在院落，并加盖2、3、4、5、6号房屋，加盖房屋面积约100平方米左右。
经询问，陈某称，征收测绘图中的2、3、4、5、6号房屋系离婚之前就存在的房屋，为陈某所建，离婚后杨某将陈某所建房屋进行了翻建。25号院落内现在的房屋都是棚起来的，是离婚之后棚起来的，大约2007年左右建的。2007年棚院子的时候拆除了此前的自建房。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，25号房屋的承租人为杨某，故杨某有权获得25号房屋的相关拆迁利益。陈某主张在25号房屋所在院落加盖了房屋，杨某对此不予认可，陈某未就其主张提供证据加以证实，应承担举证不利的法律后果。需要指出，自建房依附于公房，在陈某未提交证据证明25号房屋所在院落内的自建房系其婚内所建，亦无法证明其对25号房屋所在院落内自建房的建设存在贡献的情况下，25号房屋所在院落内自建房的相关拆迁利益应由公房承租人杨某享有，故陈某要求分割25号房屋所在院落拆迁利益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈某的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千一百五十元，由陈某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
审 判 员 余 婕
人民陪审员 何志君
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 王妍娜