wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10753号
原告：吴国林，男，1987年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲飞虎，男，1993年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴国林与被告仲飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴国林到庭参加诉讼，被告仲飞虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款18600元及利息（自2016年4月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年4月7日，被告因经营需要向原告借款18600元。被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供被告出具的借据两份，证明被告向原告借款18600元的事实。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。该借据系原件，能证明被告向原告借款18600元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日、8月17日，被告先后两次向原告借款8600元、10000元并出具借据两张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告仲飞虎向原告吴国林借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金18600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息5分，并要求被告自2016年4月7日起按年利率24%支付利息，但原告除自己的陈述外，未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告自2016年4月7日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲飞虎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴国林借款18600元及利息（以18600元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（已由原告预交193元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执452号
申请执行人：李杰，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被执行人：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被执行人：张莉，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系曹远妻子。
本院在执行（2016）皖0323执452号李杰与曹远、张莉买卖合同纠纷一案中，李杰于2017年12月27日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓莉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第92号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年4月2日蓝山县人民检察院决定取保候审，2015年4月29日本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉[2015]93号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日22时许，被告人雷某某醉酒后无证驾驶牌号为湘MJ某某普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建路口红绿灯时被蓝山县交通警察大队执勤民警查获，经对其驾驶机动车时血液中乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为177.26mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人雷某某的供述；2、证人谢某某的证言；3、驾驶人信息查询结果单；4、乙醇检验报告单；5、抓获经过；6、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人雷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月26日22时许，被告人雷某某在朋友谢某某家喝酒后，无证驾驶牌号为湘MJ某某普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建路口红绿灯时被蓝山县交通警察大队执勤民警查获，经永州市大正司法鉴定所检测：被告人雷某某血液中乙醇含量为177.26mg/100ml。被告人雷某某血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被告人雷某某的供述。2015年3月26日22时许，他在朋友家喝酒后，无证驾驶牌号为湘MJ某某普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建路口红绿灯时被蓝山县交通警察大队执勤民警查获。
2、证人谢某某的证言。证明2015年3月26日18时许，被告人雷某某在他家喝酒后，为他熬草药擦手后，于22时驾驶二轮摩托车离开。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人雷某某无机动车驾驶证，湘MJ某某普通二轮摩托车系被告人雷某某所有的事实。
乙醇检验报告单。证明被告人雷某某的血液中乙醇含量为177.26mg/100ml。
5、抓获经过。证明被告人雷某某的到案经过。
6、户籍证明。证明被告人雷某某的身份情况。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人雷某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终498号
上诉人（原审被告）常州市佐安电器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。
法定代表人：张伯民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市盛和电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区旺贤路20号。
法定代表人：张荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：公为良，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。
原审被告：北京华煤信达贸易有限公司，住所地北京市东城区和平里北街21号。
法定代表人：王毅刚，董事长兼总经理。
上诉人常州市佐安电器有限公司（以下简称佐安公司）因与被上诉人常州市盛和电子有限公司（以下简称盛和公司）及原审被告北京华煤信达贸易有限公司（以下简称华煤信达公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初182号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
盛和公司向一审法院提起诉讼称：2009年5月27日，盛和公司向国家知识产权局申请了名为“隔爆防粉尘点燃型球形摄像仪”的发明专利，该专利于2010年9月1日获得授权，专利号为ZL200910302660.4（以下简称涉案专利），至今合法有效。盛和公司发现华煤信达公司销售一款名为“防爆高速球行摄像仪”产品（以下简称涉案产品），该产品涉嫌侵犯盛和公司的涉案专利的专利权。2017年2月9日，盛禾公司在华煤信达公司对涉案产品进行现场公证购买，并自华煤信达公司获得相应发票。涉案产品上的铭牌显示生产制造商为佐安公司。经查阅佐安公司网站（http://www.zaex.com.cn/）发现,涉案产品与佐安公司网站上许诺销售的防爆球形摄像仪中的“ZAT630防爆高速球形摄仪”一致。经对比，涉案产品落入涉案专利权利要求1-5的保护范围，且盛和公司确认未授权许可佐安公司生产、销售、许诺销售涉案产品。华煤信达公司未经盛和公司许可，以生产经营为目的销售涉案产品，佐安公司未经盛和公司许可，以生产经营为目的制造、销售、许诺销售涉案产品，佐安公司、华煤信达公司行为共同构成了对盛和公司涉案专利专利权的侵犯。佐安公司侵权规模较大，侵权持续时间较长，情节极为恶劣，其行为已经给盛和公司造成了严重的经济损失。故起诉要求：一、判令华煤信达公司立即停止销售侵害涉案专利专利权的产品；二、判令佐安公司立即停止制造、销售、许诺销售涉案产品，销毁所有库存涉案产品和用于制造涉案产品的专用设备、模具以及销毁涉案产品的宣传样品和宣传资料；三、判令华煤信达公司和佐安公司共同赔偿因侵权行为给盛和公司造成的经济损失100万元和为制止侵权行为而花费的合理支出89020元，合计1089020元。
一审法院在向华煤信达公司、佐安公司送达起诉状后，佐安公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案主要争议方为盛和公司和佐安公司，两方住所地均在江苏省常州市，由双方共同住所地有管辖权的法院审理。有利于查明案件事实，节约司法成本，为方便法院和诉讼当事人。盛和公司和华煤信达公司刻意虚构在北京的销售行为，人为制造管辖连接点，以实现将争议由盛和公司和佐安公司住所地以外法院审理的不当目的。根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，苏州市中级人民法院内设专门审理知识产权案件的法庭管辖江苏省常州市的专利纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，请求法院将本案移送苏州市中级人民法院审理。
一审法院认为：本案中，盛和公司在华煤信达公司公证购买了涉案产品。盛和公司认为华煤信达公司销售了佐安公司生产的涉案产品，故以华煤信达公司和佐安公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉，华煤信达公司及佐安公司均为本案适格被告。佐安公司关于盛和公司和华煤信达公司刻意虚构在北京的销售行为，人为制造管辖连接点的主张，由于未提供证据予以证实，法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，华煤信达公司的住所地在北京市，属于一审法院辖区范围。故盛和公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，佐安公司提出的管辖权异议不能成立，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回常州市佐安电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
佐安公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案争议焦点是专利权和涉案产品两个要素，主要矛盾是专利权人盛和公司和诉状所称的产品制造方佐安公司，两个公司的地址都在江苏省常州市，在双方共同住所地有管辖权的人民法院审理有利于法院查明案件事实，节约司法成本、方便诉讼当事人、减少诉累，这也是确定管辖的原则。虽然盛和公司将华煤信达公司列为被告，但销售者往往赔偿免责，销售者存在于诉讼的目的就是达到在特定地点法院管辖，特别是本案专利权人和所称涉案产品制造方同在一地，还选择销售者住所地管辖尤为明显。佐安公司合理怀疑盛和公司和华煤信达公司配合刻意虚构了销售行为，人为制造管辖连接点。故请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系盛和公司基于其从华煤信达公司购买了佐安公司生产的涉案侵权产品，而提起的侵权之诉。盛和公司起诉认为佐安公司生产了侵犯盛和公司享有专利权的产品,华煤信达公司销售了侵犯盛和公司享有专利权的产品，佐安公司、华煤信达公司行为共同构成了对盛和公司涉案专利专利权的侵犯。盛和公司所提起的诉讼有明确的被告及诉讼请求，并提供了相应证据，故其起诉符合法定条件。至于盛和公司的主张的依据是否充分，能否得到支持，需待实体审理。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案被告之一的华煤信达公司住所地在北京市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人佐安公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人佐安公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常州市佐安电器有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 强
审判员 唐 亮
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十五日
书记员 张铱婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1270号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：耿一鸣，男，1983年01月26日出生，住甘肃省甘南藏族自治州舟曲县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告耿一鸣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执19238号
申请执行人徐杨敏，男，汉族，1978年6月3日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人彭笑，女，汉族，1986年6月13日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人探望权纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11490号民事调解书已发生法律效力，确定：申请执行人徐杨敏每周日可探望婚生女徐子悦一次，被执行人彭笑应予以配合。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人�向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人徐杨敏以被执行人彭笑就探视权问题向深圳市南山区人民法院提起诉讼为由，向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行符合法律规定，本次执行程序可予以终结。待继续执行条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨学全
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1380号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小明，男，1971年7月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。2010年8月27日因嫖娼被福州市公安局台江分局义洲派出所处以罚款人民币500元；2012年12月28日因非法携带管制器具被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留三日；2004年12月6日因犯强奸罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月29日因犯猥亵儿童罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月8日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月28日刑满释放。2017年3月2日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月16日转逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
辩护人汤丽娟，福建科衡律师事务所实习律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘小明犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0102刑初688号刑事判决。原审被告人刘小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月1日12时许，被告人刘小明因不满其低保资格被取消及未领取到医疗补助，携带菜刀至福州市鼓楼区民政局五楼，随意挥舞并追砍该楼层的人员，致被害人林某1右手中指受伤，后被民警当场抓获。经鉴定：被害人林某1的伤情未达到轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人林某2、张某、梁某的证言及辨认笔录、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福州市鼓楼区民政局出具的情况说明、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单、被告人刘小明的《残疾人证》复印件、被害人林某1及证人林某2、张某、梁某对被告人刘小明、涉案刀具、监控视频截图的辨认等辨认笔录、福州市公安局东街派出所提取的案发现场监控视频、《福建省福州市台江区人民法院刑事判决书》、罪犯档案资料、《公安行政处罚决定书》、户籍证明、福州市东街派出所出具的到案经过、被告人刘小明的供述等。
原审法院认为，被告人刘小明持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘小明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的被告人刘小明使用的作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。
上诉人刘小明的上诉理由，其于2017年3月1日在鼓楼区民政局办公室等候协调报销的医疗费一事，期间林某2找来林某1和一个穿黑衣的人殴打其，林某1动手打其头面部及胸部，其所戴的眼镜片被打掉一片，其欲掏手机报警却被黑衣人抢夺手机，在这个过程中他们看到其身上无意中露出的小菜刀后退出办公室，在走廊楼梯口林某1抡起迎宾桌砸其，保安持铁椅从其后背追打其，其在走廊上只是用小菜刀抵挡防卫，并没有威胁和追砍谁，其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人认为，主观上，上诉人刘小明无寻衅滋事的主观故意；客观上，刘小明未实施寻衅滋事的行为。一审法院程序违法，未依法调取刘小明被殴打受伤的证据，且未对现场监控进行技术鉴定，证据上不能排除合理怀疑，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人刘小明的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘小明犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘小明持刀追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘小明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘小明及其辩护人关于刘小明的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘小明因不满其低保资格被取消及未领取到医疗补助的问题，在鼓楼区民政局五楼与民政局工作人员林某2以及林某2的朋友林某1等人发生冲突，之后刘小明持随身携带的刀具挥舞追砍该楼层人员的事实有上诉人刘小明在侦查阶段的供述、被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人林某2、张某、梁某的证言及辨认笔录、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福州市鼓楼区民政局出具的情况说明、案发现场监控视频、扣押物品清单等证据证实，其中案发现场监控视频连贯、完整地反映了上诉人刘小明持刀追砍他人的犯罪事实，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘小明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑贞鑫
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5000号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：尹双男，1981年8月21日出生，汉，山东省鱼台县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告尹双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5494号
上诉人（原审被告）：周旭，男，生于1976年12月22日，现住邓州市。
委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。
被上诉人（原审原告）：靳豹，男，生于1981年8月26日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。
上诉人周旭与被上诉人靳豹为确认合同有效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周旭的委托诉讼代理人武钦定，被上诉人靳豹及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周旭上诉请求：撤销原判，发还重审或改判上诉人不承担利息；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人支付利息无依据。原协议书没有约定利息。协议书是在《售房合同》的基础上签订的，《售房合同》由于违背了法律的效力性强制性规定而无效，对于《售房合同》的无效，双方都有过错，让上诉人支付利息不公平。
靳豹辩称，1、双方达成还款协议书属于合法有效，应受法律保护。2、上诉人未按协议约定时间还款属于违约行为，应当承担违约责任，原审判决其承担利息正确。
靳豹向一审法院起诉请求：1、请求确认还款协议有效，并要求被告返还130000元及利息(利息自售房合同约定的2015年11月1日开始，按1分计算至款付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告签订《渠首幸福花苑售房合同》，约定被告将房屋出售给原告，原告向被告支付价款130000元，因被告方原因，该房未能交付，致使合同无法履行。2016年3月3日,被告向原告出具协议书一份，约定所建房屋2016年5月1日交房，否则全款退还，可延缓至7月1日退清。2016年7月11日，原、被告重新签订协议书一份：因被告所建房屋未竣工，退还原告房款130000元，分三次还清，于2016年7月10日前还40000元，于2016年12月31日前还40000元，最后房款于2017年7月10日前还清。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方于2016年7月11日订立的协议书显示“因房屋没有竣工，退还靳豹房款130000元”，此协议书代表原、被告协商一致解除原售房合同，并就房款的退还形成新的合同，该合同成立即生效，故对原告请求确认协议有效的诉讼请求，予以支持。协议书中原、被告双方对利息未进行约定，故对原告要求自售房合同约定的2015年11月1日开始按1分计息的诉讼请求，不予支持，可自主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告未依约履行合同义务，辩称该协议系附条件协议，尚未生效无法律依据，不能对抗原告要求支付款项的请求。故对原告要求被告支付130000元款项的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，判决如下：被告周旭于本判决生效后十日内一次性支付原告靳豹130000元及利息，利息自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周旭负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，靳豹为购买房屋向周旭支付购房款，后因房屋无法交付，双方经协商于2016年7月11日达成了返还购房款的协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，周旭应当承担向靳豹返还13万元购房款的责任。因周旭并未按协议书的约定按期返还购房款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周旭应当承担违约责任，靳豹起诉时亦请求其支付利息。原审考虑周旭占有使用靳豹13万元购房款的情况，判令周旭从靳豹起诉之日起支付利息符合法律规定。周旭不承担利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 璐
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张宵汉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1685号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
被告：李耀峰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告李耀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审理，于2010年10月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行委托代理人徐敬慧到庭参加诉讼。被告李耀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月27日，原告与被告签订《助学借款合同》一份，编号为（330128101）农银助借字（2001）第120号，约定由原告向被告提供贷款人民币4000元；借款期限自2001年4月27日起至2009年4月25日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。然被告逾期未归还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4000元及利息、逾期利息1128.80元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计5128.80元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：《助学借款合同》、借款凭证、助学贷款申请审批表、贷款审批表、学生证复印件、证明，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权利。原告提交的证据均系原件，且证据之间能够相互印证，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2001年4月27日，原告（原中国农业银行杭州市之江支行求是分理处）与被告签订《助学贷款合同》一份，编号为（330128101）农银助借字（2001）第120号，约定：借款金额4000元；借款用途为学费和生活费；借款期限自2001年4月27日起至2009年4月25日止；贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175‰，期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；逾期贷款按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；本金采用一次归还的还款方式，借款人在校期间的贷款利息的自付部分每年6月20日还清，剩余借款期间利息按季支付，每季末为付息扣款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。2009年4月25日借款期限届满后至今，被告逾期未归还贷款本金，拖欠利息、逾期利息1128.80元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付），共计5128.80元。
本院认为：借款人即被告、贷款人即原告共同签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。本案借款期限届满，被告逾期未归还贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金4000元及利息、逾期利息1128.80元（逾期利息暂计算至2010年8月31日，此后按中国人民银行有关规定计付）共计5128.80元的诉讼请求，具有法律和事实的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李耀峰偿还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金4000元，支付利息1128.80元（暂计至2010年8月31日，此后另计），共计5128.80元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李耀峰承担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 罗淼淼
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初5号
原告：吕兆华，男，1975年9月2日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：高垒，男，1979年9月26日出生，汉族，住平阴县。
原告吕兆华与被告高垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吕兆华及其委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告高垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的购房协议；2.要求被告高垒返还购房款2万元及利息（以2万元为基数，自2012年8月16日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付违约金54000元及利息（以54000元为基数，自2012年8月24日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿房屋装修款22620元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年8月16日签订房屋买卖协议，约定被告将位于福贵苑小区三单元八楼西户房产以54万元价格出售给原告。双方另约定被告应当先行办理房产证，再由原告结清银行按揭贷款，然后办理过户手续并将剩余房款付清。但被告未按合同约定及时办理房产证，经原告多次催促仍未办理，致该房产被多人申请查封。现原告诉至法院，诉求同前。
被告高垒未作答辩。
本案原告吕兆华依法提交了证据，其中《购房协议》有高垒与吕兆华签字、捺印，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司鲁信源（司法鉴定）第20170137号《房地产估价报告》系在本院（2016）鲁0124执1083号执行案件卷宗内复印。因高垒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及估价报告符合证据的真实性、合法性要求，且证据内容与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕兆华作为买方与被告高垒作为卖方于2012年8月16日签订《购房协议》一份，书面约定高垒将位于平阴县福贵苑小区三单元八楼西户房产一处卖与吕兆华，总购房款为54万元。吕兆华于签订协议当日交付定金2万元，余款在高垒办理完房产证后由吕兆华结清银行按揭贷款，在双方办理房产过户手续后由吕兆华结清全部购房款。高垒须在2012年8月24日前办理房产证，并将房间内所有物品搬出，由吕兆华开始装修。如有一方违约，需按总房款的10%交纳违约金。高垒在协议卖方处签字、捺印，吕兆华在买方处签字、捺印，案外人齐永明、闫兴利作为中间人签字、捺印。协议签订后，吕兆华给付高垒定金2万元，高垒向吕兆华交付涉案房屋，由吕兆华装修后居住至今。
另查明，涉案房产系高垒以银行按揭贷款方式购买，并在平阴县房地产管理局办理了抵押权登记手续，抵押权登记证号为平房他证城字第063**号，抵押权人为中国银行平阴支行。后因高垒拖欠中国银行平阴支行按揭贷款，中国银行平阴支行向本院申请执行涉案房产，执行案号为（2016）鲁0124执1083号。在该案执行过程中，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，该公司于2017年10月10日作出鲁信源（司法鉴定）第20170137号《房地产估价报告》，载明涉案房屋不可移动部分装修价值共计22620元。
本院认为，原告吕兆华与被告高垒签订购房协议后，高垒未按协议约定办理房产证及房屋所有权过户手续，吕兆华亦未付清全部购房款。因涉案房产已被本院依法查封并即将拍卖，故合同目的已无法实现。现吕兆华主张解除双方签订的购房协议，并主张返还已经给付的购房款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2012年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以及赔偿不可移动部分的装修费用22620元，不违反法律规定，本院予以支持。因吕兆华未有履行给付全部购房款的合同义务，且高垒自2012年8月20日将涉案房屋交付吕兆华居住至今，现吕兆华主张高垒支付违约金54000元及利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吕兆华与被告高垒于2012年8月16日签订的合同标的为平阴县福贵苑小区三单元八楼西户房产的《购房协议》；
二、被告高垒于本判决生效后十日内返还原告吕兆华购房款2万元，并支付利息：以2万元为基数，自2012年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告高垒于本判决生效后十日内赔偿原告吕兆华房屋装修损失22620元；
四、驳回原告吕兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，申请费1020元，共计2128元，由原告吕兆华负担1190元，被告高垒负担938元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年二月六日
书记员 李明娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1161号
原告：中共嘉兴市委党校。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
被告：宋中海。
本院在审理原告中共嘉兴市委党校与被告宋中海房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院预交案件受理费121元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范春郁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚李燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南民初字第1161号原告：中共嘉兴市委党校。法定代表人：徐勇。委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。被告：宋中海。本院在审理原告中共嘉兴市委党校与被告宋中海房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院预交案件受理费121元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范春郁二〇一五年五月十四日书 记 员  姚李燕
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4116号
原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市杭办呼斯勒街学府1号楼301。
法定代表人刘春胜，该公司董事长。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告范国峰，男，1979年1月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司诉被告范国峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司以被告范国峰在诉讼期间自动履行相关义务，申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司自行负担。
代理审判员 徐飞能
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王琳琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1084号
原告：杨军利，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：贾明浩，男，1997年12月1日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：贾云平（系被告贾明浩父亲），现住灵寿县。
原告杨军利与被告贾明浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀0126民初303号�事判决。原告杨军利不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年6月21日作出民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军利、被告贾明浩及其委托诉讼代理人贾云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款一万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告向我借款一万元（有借条1张为证），至今未偿还，我多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
贾明浩辩称，2016年3月份左右，我到上邵村杨科开的小卖部买东西时，杨金龙让我去小卖部二楼推牌九，当时在小卖部推牌九的有杨科、杨金龙、二面，有五六个人，其他人我不认识，因为我喝多了，当时不知道发生什么事，大约一、两天后杨军利找到我说：“欠了杨金龙钱吗？”，我说不欠他的。杨军利打了我一顿并威胁我，杨军利代替我还了1万元，威胁我签字按手印。4月份，强行向我索取700元，5月份，杨军利又强行索取我1000元，这两次原告均采用暴力威胁行为。2016年11月17日上午9时，原告和杨金龙将被告驾驶的父亲贾平云所有的冀Ａ×××××号五征牌三轮车一辆及群豪（型号110）汽油三轮车一辆扣押，价值28000元，并将被告随身携带的现金700元强行取走，原告说他从事小额放款业务不属实，青同派出所询问他时他说1万元给了被告，在含香园南边的饭店也就是老家菜馆写了欠条。原告在一审中说1万元是在上邵村道边给的原告并打欠条。实际是在含香园饭店，原告和杨金龙带着笔和纸用暴力威胁被告的的借条，签名按手印用的含香园饭店的印台，原告直接把1万元给了杨金龙。原审中，原告所述与在公安上口供不符，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年3月28日被告贾明浩为原告出具借条一份，载明“今借杨军利壹万元整”，被告在借条上签字并捺印。关于借款经过，原告原审开庭时称2016年3月28日，被告在上邵村公路边找到他并向其借钱，约定每天利息500元，并将1万元现金交付被告，让被告出具欠条，且给付被告贾明浩1万元时没有人在场。原告原审时提交含香园饭店董丽芳出具的证明一份，显示“去年几个人在我这里吃饭借用我家饭店印泥一用”。本院调取2016年12月22日灵寿县公安局青同派出所对原告杨军利的询问笔录显示，原告陈述：“2016年3月28日上午我在上邵村碰见杨金龙，杨金龙问我有钱吗，有人需要借钱，我说我有钱，然后我问杨金龙谁借钱，杨金龙说是南白石村的贾明浩，我当时不认识这个人�杨金龙说贾明浩是“黄鼬”家的小子，我认识黄鼬，大名不知道，然后我就答应杨金龙说可以借钱，之后杨金龙就打电话给贾明浩，过了一会儿，贾明浩就过来了，贾明浩过来后就在含香园南边的饭店请我们吃饭，吃饭前我把1万元给了贾明浩，贾明浩当场给我写了一个欠条……不知道贾明浩为什么借钱，也没有问……当时说的是一个月多给我200元利息”。本次庭审中，原告称“2016年3月20日杨金龙找的我，跟我说被告需要借钱，问我有没有，我说行，后来杨金龙联系的被告，杨金龙也没有跟我说被告借钱干什么。3月28日杨金龙联系的被告找的我，当时我、杨金龙、杨博、被告我们四个去的青同镇南青同村老家菜馆（挨着含香园饭店），我先把现金1万元给了被告，被告给我打欠条后，被告请我们吃的饭，被告还了杨金龙8000元，还了杨科500元，杨科是我们村里一个开�卖部的，后来经我调查得知2016年正月因为被告在杨科门市跟杨金龙、ＸＸ、杨博、杨科、文军玩牌九耍钱输了，被告借我钱是用于还赌债……约定利息一个月300元。”被告称打借条系被胁迫，但未提交证据。
以上有借条、灵寿县公安局青同派出所询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，原、被告之间系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同，其成立并生效应具备两个要件：1、当事人达成借款合意，2、款项已经实际交付（即借贷关系实际发生）。本案中，原告提交被告出具借条一份，仅能证明原、被告有借款合意，被告称打借条系胁迫但未提交证据，故对其所述本院不予采信。被告对交付其借款的事实予以否认，因原告在公安和在法院关于借款发生经过、款项交付时间、地点、在场人、利息等细节的陈述不一致，不能认定借贷事实实际发生，故原告应对交付1万元给被告的事实继续承担举证责任，原告未提交证据证明，故原告主张原、被告之间存在借贷关系，本院不予认定。对原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告杨军利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨军利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
审 判 员 武建丽
人民陪审员 姚乐乐
二〇一七年九月八日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1084号原告：杨军利，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被告：贾明浩，男，1997年12月1日出生，汉族，务农，现住灵寿县。委托诉讼代理人：贾云平（系被告贾明浩父亲），现住灵寿县。原告杨军利与被告贾明浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀0126民初303号�事判决。原告杨军利不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年6月21日作出民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军利、被告贾明浩及其委托诉讼代理人贾云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款一万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告向我借款一万元（有借条1张为证），至今未偿还，我多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。贾明浩辩称，2016年3月份左右，我到上邵村杨科开的小卖部买东西时，杨金龙让我去小卖部二楼推牌九，当时在小卖部推牌九的有杨科、杨金龙、二面，有五六个人，其他人我不认识，因为我喝多了，当时不知道发生什么事，大约一、两天后杨军利找到我说：“欠了杨金龙钱吗？”，我说不欠他的。杨军利打了我一顿并威胁我，杨军利代替我还了1万元，威胁我签字按手印。4月份，强行向我索取700元，5月份，杨军利又强行索取我1000元，这两次原告均采用暴力威胁行为。2016年11月17日上午9时，原告和杨金龙将被告驾驶的父亲贾平云所有的冀Ａ×××××号五征牌三轮车一辆及群豪（型号110）汽油三轮车一辆扣押，价值28000元，并将被告随身携带的现金700元强行取走，原告说他从事小额放款业务不属实，青同派出所询问他时他说1万元给了被告，在含香园南边的饭店也就是老家菜馆写了欠条。原告在一审中说1万元是在上邵村道边给的原告并打欠条。实际是在含香园饭店，原告和杨金龙带着笔和纸用暴力威胁被告的的借条，签名按手印用的含香园饭店的印台，原告直接把1万元给了杨金龙。原审中，原告所述与在公安上口供不符，故请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年3月28日被告贾明浩为原告出具借条一份，载明“今借杨军利壹万元整”，被告在借条上签字并捺印。关于借款经过，原告原审开庭时称2016年3月28日，被告在上邵村公路边找到他并向其借钱，约定每天利息500元，并将1万元现金交付被告，让被告出具欠条，且给付被告贾明浩1万元时没有人在场。原告原审时提交含香园饭店董丽芳出具的证明一份，显示“去年几个人在我这里吃饭借用我家饭店印泥一用”。本院调取2016年12月22日灵寿县公安局青同派出所对原告杨军利的询问笔录显示，原告陈述：“2016年3月28日上午我在上邵村碰见杨金龙，杨金龙问我有钱吗，有人需要借钱，我说我有钱，然后我问杨金龙谁借钱，杨金龙说是南白石村的贾明浩，我当时不认识这个人�杨金龙说贾明浩是“黄鼬”家的小子，我认识黄鼬，大名不知道，然后我就答应杨金龙说可以借钱，之后杨金龙就打电话给贾明浩，过了一会儿，贾明浩就过来了，贾明浩过来后就在含香园南边的饭店请我们吃饭，吃饭前我把1万元给了贾明浩，贾明浩当场给我写了一个欠条……不知道贾明浩为什么借钱，也没有问……当时说的是一个月多给我200元利息”。本次庭审中，原告称“2016年3月20日杨金龙找的我，跟我说被告需要借钱，问我有没有，我说行，后来杨金龙联系的被告，杨金龙也没有跟我说被告借钱干什么。3月28日杨金龙联系的被告找的我，当时我、杨金龙、杨博、被告我们四个去的青同镇南青同村老家菜馆（挨着含香园饭店），我先把现金1万元给了被告，被告给我打欠条后，被告请我们吃的饭，被告还了杨金龙8000元，还了杨科500元，杨科是我们村里一个开�卖部的，后来经我调查得知2016年正月因为被告在杨科门市跟杨金龙、ＸＸ、杨博、杨科、文军玩牌九耍钱输了，被告借我钱是用于还赌债……约定利息一个月300元。”被告称打借条系被胁迫，但未提交证据。以上有借条、灵寿县公安局青同派出所询问笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，原、被告之间系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同，其成立并生效应具备两个要件：1、当事人达成借款合意，2、款项已经实际交付（即借贷关系实际发生）。本案中，原告提交被告出具借条一份，仅能证明原、被告有借款合意，被告称打借条系胁迫但未提交证据，故对其所述本院不予采信。被告对交付其借款的事实予以否认，因原告在公安和在法院关于借款发生经过、款项交付时间、地点、在场人、利息等细节的陈述不一致，不能认定借贷事实实际发生，故原告应对交付1万元给被告的事实继续承担举证责任，原告未提交证据证明，故原告主张原、被告之间存在借贷关系，本院不予认定。对原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告杨军利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨军利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘 梅审 判 员  武建丽人民陪审员  姚乐乐二〇一七年九月八日书 记 员  崔娅娅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4814号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告赵松林，男，汉族，29岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告赵松林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费769.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3279号
原告：大连嘉禾物业管理服务有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区海辉街35号。
法定代表人：张范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军。
被告：李康智。
本院在审理原告大连嘉禾物业管理服务有限公司诉被告李康智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连嘉禾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 乐
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初74号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人姚某，男，1978年8月23日生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住江西省。因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。经征得被告人姚某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、李晨溪出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年12月10日下午16时许，被告人姚某来到本市安源区八一街包家冲社区昌盛市场附近，趁被害人廖某不备，扒得廖某放在上衣口袋内的仿苹果无品牌手机一部，随后逃离现场跑至人民公园附近时被萍乡市公安局安源分局八一派出所民警抓获，民警当场从姚某身上起获其盗窃的手机，后发还给被害人。经萍乡市安源区物价中心认定，被盗手机价格为人民币630元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，扣押笔录、扣押物品照片、扣押物品清单、发还清单、现场指认笔录及照片、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人姚某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月12日刑满释放。2017年12月10日，被告人在安源区八一街人民公园附近被公安民警抓获。上述事实，有常住人口信息、（2016）赣0302刑初308号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人所盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人姚某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧阳嘉慧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第322号
罪犯陈逢忠，别名陈代川，男，1977年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年4月13日作出（2012）资中刑初字第92号刑事判决，以被告人陈逢忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈逢忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年零二个月。检察机关认为罪犯陈逢忠所犯罪行严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈逢忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查建议等证据证实。
本院认为，罪犯陈逢忠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯陈逢忠所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈逢忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓莉丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1270号
原告：ＸＸ，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：柏树龙，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被告：张桂波，女，住所地同柏树龙。
原告ＸＸ诉被告柏树龙、张桂波保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员曾新愚、代理审判员衣显华、人民陪审员孙振华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告柏树龙到庭参加了诉讼。被告张桂波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，案外人程金文与被告柏树龙在杨家堡养猪，向原告经营的“张家粮油饲料”购买饲料，截止2010年11月23日累计欠饲料款32682元，并出具欠据。张桂波系柏树龙妻子。2013年，原告找到案外人程金文、被告柏树龙追要欠款，案外人程金文用玉米卖了8000元给原告，后来原告也多次索要，2015年5月，柏树龙给付600元现金，现尚欠24082元至今未付，后经追要无果，故诉至法院，要求被告柏树龙、张桂波偿还欠款24082元。
被告柏树龙辩称，我妻子张桂波于一个月前与我离婚了。欠款事实存在，但是是程金文买饲料欠的款，我跟程金文是朋友关系，与原告是亲属关系，在出具欠条的时候，原告让我在条上签字，我给担保。
被告张桂波未答辩。
经审理查明，被告柏树龙、张桂波系夫妻关系。案外人程金文通过被告柏树龙介绍向原告购买饲料，截至2010年11月23日，拖欠原告饲料款32682元，由案外人出具欠据，被告柏树龙作为该笔欠款的担保人，亦在该欠据上签字。后期案外人程金文与被告柏树龙陆续偿还原告8600元。现原告以被告尚欠24082元未还为由诉至本院，要求被告柏树龙、张桂波偿还欠款24082元。
上述事实，有欠据复印件及原、被告庭审陈述为证。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，案外人程金文在原告ＸＸ经营的饲料店赊购饲料，并由案外人程金文出具欠据，买卖欠款事实成立。虽然被告柏树龙在该欠据上签字，但庭审中，原、被告均承认被告柏树龙系该笔欠款的担保人，因此，被告柏树龙与原告间的法律关系为保证关系。因原、被告对保证的方式未作具体约定，应认定为连带责任保证，原告请求被告偿还24082元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告张桂波与被告柏树龙系夫妻关系，但被告张桂波并未在欠据上签字，鉴于保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，本案被告柏树龙的保证债务并非为夫妻共同生活而产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张桂波偿还24082元饲料款的请求，无法律依据，本院不予支持。被告柏树龙辩称案外人程金文偿还欠款超过8600元，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏树龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ饲料款24082元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告柏树龙承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
代理审判员 衣显华
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马慧阳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初735号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李永健，男，1986年4月23日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月2日被执行逮捕。2017年12月15日由桂平市人民检察院决定，同日由桂平市公安局执行取保候审。
辩护人廖江剑，男，广西万大律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）734号起诉书指控被告人李永健犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李永健及其辩护人廖江剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日21时40分许，被告人李永健去到桂平市石咀镇水塔路口原某经营的“生记”宵夜摊，因债务纠纷与原某发生争吵，后被告人李永健拿起宵夜摊使用的菜刀砍伤原某的腹部。经鉴定，原某腹部（创口长度）的损伤属轻伤二级。
另查明，2017年10月20日，被告人李永健主动到公安机关投案，并如实交代其用刀砍伤原某的犯罪事实。2017年11月26日，被告人李永健的家属与被害人达成和解协议，被告人李永健的家属代李永健赔偿了被害人原某的经济损失，取得了被害人原某的谅解。
上述事实，被告人李永健在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书等书证，证人龙某、赖某的证言，被害人原某的陈述，被告人李永健的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李永健犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李永健主动投案自首，依法可以从轻处罚，被告人李永健的家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李永健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李永健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一个月二十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 锋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初843号
原告：代威武，男，1952年6月2日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：皮景明，沧县锐明法律事务所法律工作者。
被告：代永岐，男，1956年12月18日生，汉族，住沧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区御河路16号。
本院在审理原告代威武与被告代永岐、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代威武对本案撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董 雪
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢182号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:陈某，男，1987年7月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人陈某进行财产状况调查，查明被执行人李某丙、陈某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢182号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:陈某，男，1987年7月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人陈某进行财产状况调查，查明被执行人李某丙、陈某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第496号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人殷某甲。因本案，于2010年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人殷某乙。因本案，于2010年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）276号起诉书指控被告人殷某甲、殷某乙犯非法拘禁罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷某甲、殷某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月10日至2010年1月13日间，被告人殷某甲、殷某乙与谢书民（另案处理）经预谋后，为达到让被害人周某、杨某到娱乐场所工作赚钱供其花销的目的，在杭州市余杭区余杭镇施桥河旅馆、余杭镇铁宫坊KTV等地采用言语威胁、看管等方式限制二被害人的人身自由。其中被告人殷某甲具体负责看管二被害人，被告人殷某乙采用言语威胁的方法迫使被害人不得离开拘禁场所，且积极联系娱乐场所，让被害人去工作，为殷某甲等人赚取钱财。
公诉机关认为：被告人殷某甲、殷某乙的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《刑法》第二百三十八条之规定惩处。
上述事实，被告人殷某甲、殷某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、杨某的陈述、辨认笔录及照片；证人刘某、王某、翁某、洪某的证言；旅客住宿登记表；现场勘验检查工作记录及照片抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某甲、殷某乙伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某甲、殷某乙在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月20日起至2011年7月19日止）。
二、被告人殷某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月19日起至2011年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年七月十九日
书记员 何瓶苹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1987号
申请执行人：毛风林,男,1964年5月8日出生,汉族,住安徽省宁国市,
被执行人：潘胤，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：宁国市通国天然食品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188176279840XJ。
法定代表人：潘胤，总经理。
申请执行人付晓平与被执行人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初2330号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月20日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款590330.00元。
现查明：被执行人潘胤、宁国市通国天然食品有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初2330号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦 健
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1593号
原告：陈化杰，男，汉族。
原告：范莉莉，女，汉族。
委托代理人：陈化杰，男，汉族，系原告范莉莉之夫。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告陈化杰、范莉莉与被告廊坊开发区嘉轩地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈化杰、范莉莉委托代理人陈化杰到庭参加诉讼，被告嘉轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈化杰、范莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失44439.77（总房款为658367元，每日违约金65.84元，从2016年1月8日至2017年11月13日起诉时止合计675天乘以65.84元等于44439.77元）；2.判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3.判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；4.判令嘉轩公司承担全部诉讼费用。
嘉轩公司未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月2日购买了被告开发的廊坊天�凤凰城预售的三期商品房123楼1单元401室房屋，房屋总价款658367元。合同约定2014年3月28日交付房屋，实际2015年1月13日交付。购房合同第十五条关于办理房屋产权登记约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方协商解决”。在合同附件四“合同补充协议”第六条中，对办理转移登记的期限做了补充约定，内容为“自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。
合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告交付房屋后至今尚未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合�有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。从2016年以来不断有业主起诉被告的相关诉求看，被告所建设的住宅小区配套设施质量大量存在不符合合同约定标准的现象，被告应当及时整改，原告虽然没有提出其他业主涉及的相关诉求，但被告应当本着诚信原则一视同仁地解决好与原告相关的配套设施整改工作；对于原告主张的要求被告尽快办理房屋产权登记手续移交工作，并承担逾期办理房屋产权证的违约金，因双方当事人在合同附件中约定办理房屋产权转移登记的期限为房屋交付后的720日内，也就是2017年1月3日前，但被告至今未能向原告交付房屋产权证，构成违约应支付违约金。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观案涉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后的2017年1月3日起至实际向原告交付房屋产权证止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告陈化杰、范莉莉完成凤凰城123幢1单元401号房屋的房屋产权证的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于向原告陈化杰、范莉莉交付房屋权属证书之日，向陈化杰、范莉莉支付逾期交付房屋权属证书的违约金，此款以购房款658367元为基数，按每日万分之一计算，�2017年1月3日计算至向原告交付房屋产权证书之日止；
三、驳回原告陈化杰、范莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为456元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 瑶
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初23号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年12月9日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年三四月份，被告人梁某某建立微信群，利用”易博棋牌”软件组织他人赌博，以收取管理费的名义盈利9157.5元，涉案赌资161695元。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人梁某某对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月份，被告人梁某某建立名称为”牛易博群一分五元”的微信群，利用”易博棋牌”软件，采取打麻将的方式（”洪洞王牌”）组织他人赌博，每4个人自由结合组成一个赌局，每输赢一分的赌资为5元，每局赌博结束后，参赌人员以发红包的方式结算赌资。被告人梁某某以”红包”方式向赢分最多的人抽取5元的管理费。2017年4月11日被公安机关查获。截止案发时，被告人梁某某共收取管理费9157.5元。该微信群中参赌人员实际发生的赌资为161695元。案发后公安机关追缴被告人梁某某非法获利9157.5元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、参某、王某、程某1、程某2、杨某某、温某某、张某某、杨某某、武某的证言，证实其在梁某某设立的”牛易博群一分五元”微信群中玩”洪洞王牌”打麻将游戏，输赢按一分五元结算，输家给群里发红包，由赢家领取，每打一局群主梁某某都要向赢钱最多的人抽取五元的管理费；
2、被告人梁某某之妻杜某某的证言，证实2017年三四月份，其在梁某某设立的一分五元麻将群里，利用名字叫”小白”的微信账号帮助梁某某收取管理费红包，共收了4000多元；
3、洪洞县公安局治安管理大队出具的《情况说明》、《梁某某涉嫌聚众赌博案收取管理费明细表》，证实公安机关在被告人梁某某的微信账户中提取到其收取管理费的明细，共计金额为9157.5元；
4、洪洞县公安局治安管理大队出具的《关于梁某某涉嫌聚众赌博一案赌资的情况说明》、《梁某某涉嫌聚众赌博案输赢分数明细表》，证实公安机关根据在梁某某手机中提取的游戏截图，发现梁某某创建的”牛易博一分五元”微信群从2017年3月31日至2017年4月11日实际发生赌资交易额为161695元；
5、洪洞县公安局治安管理大队《扣押清单》，证实公安机关扣押被告人梁某某非法获利9157.5元；
6、被告人梁某某对其建立微信群，组织他人利用打麻将的方式进行赌博，并抽头渔利的事实供认不讳。
本院认为，被告人梁某某建立微信群，设定赌博方式，制定赌博规则，组织赌博活动，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某某归案后能够如实供述自己的罪行，并退缴了非法所得，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人梁某某非法获利九千一百五十七元五角予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁红江
审判员江淼
人民陪审员贾大为
二O一八年二月二十六日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初23号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人梁某某，男，1985年12月9日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年三四月份，被告人梁某某建立微信群，利用”易博棋牌”软件组织他人赌博，以收取管理费的名义盈利9157.5元，涉案赌资161695元。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人梁某某对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年2月份，被告人梁某某建立名称为”牛易博群一分五元”的微信群，利用”易博棋牌”软件，采取打麻将的方式（”洪洞王牌”）组织他人赌博，每4个人自由结合组成一个赌局，每输赢一分的赌资为5元，每局赌博结束后，参赌人员以发红包的方式结算赌资。被告人梁某某以”红包”方式向赢分最多的人抽取5元的管理费。2017年4月11日被公安机关查获。截止案发时，被告人梁某某共收取管理费9157.5元。该微信群中参赌人员实际发生的赌资为161695元。案发后公安机关追缴被告人梁某某非法获利9157.5元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、参某、王某、程某1、程某2、杨某某、温某某、张某某、杨某某、武某的证言，证实其在梁某某设立的”牛易博群一分五元”微信群中玩”洪洞王牌”打麻将游戏，输赢按一分五元结算，输家给群里发红包，由赢家领取，每打一局群主梁某某都要向赢钱最多的人抽取五元的管理费；2、被告人梁某某之妻杜某某的证言，证实2017年三四月份，其在梁某某设立的一分五元麻将群里，利用名字叫”小白”的微信账号帮助梁某某收取管理费红包，共收了4000多元；3、洪洞县公安局治安管理大队出具的《情况说明》、《梁某某涉嫌聚众赌博案收取管理费明细表》，证实公安机关在被告人梁某某的微信账户中提取到其收取管理费的明细，共计金额为9157.5元；4、洪洞县公安局治安管理大队出具的《关于梁某某涉嫌聚众赌博一案赌资的情况说明》、《梁某某涉嫌聚众赌博案输赢分数明细表》，证实公安机关根据在梁某某手机中提取的游戏截图，发现梁某某创建的”牛易博一分五元”微信群从2017年3月31日至2017年4月11日实际发生赌资交易额为161695元；5、洪洞县公安局治安管理大队《扣押清单》，证实公安机关扣押被告人梁某某非法获利9157.5元；6、被告人梁某某对其建立微信群，组织他人利用打麻将的方式进行赌博，并抽头渔利的事实供认不讳。本院认为，被告人梁某某建立微信群，设定赌博方式，制定赌博规则，组织赌博活动，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某某归案后能够如实供述自己的罪行，并退缴了非法所得，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人梁某某非法获利九千一百五十七元五角予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁红江审判员江淼人民陪审员贾大为二O一八年二月二十六日书记员张吉宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初929号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：闫宏，1981年7月23日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告闫宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第30号
原告：王雪林，女，1977年1月27日出生，汉族，个体工商户，住乳山市。
委托诉讼代理人：于乐胜，乳山市新欣法律服务所法律工作者。
被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：窦广海，男，1971年12月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市天桥区，
原告王雪林与被告山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案。原告王雪林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王雪林撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王雪林负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张丽鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00131号
申请执行人周某某：
被申请执行人某保险公司湖北分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00171号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3198号
原告谢尧新。
被告王黄寿。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告谢尧新与被告王黄寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢尧新、被告王黄寿及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尧新诉称：2008年3月中旬，原告在欣荣房屋信息服务部了解房屋信息，中介人周祥荣向原告推荐了被告王黄寿的房源，经初步了解，该房在府山金鸡塘村金山公寓4幢403室，面积近125平方米，属城中村改造房，房屋的“三证”已发，中介周祥荣表示看过房屋的“三证”，到2008年5月26日后可上市交易（但因分房时被告王黄寿的这套房屋是与同村分房户王国华对调的，双方房屋的“三证”户名不对应）。原告当时提出过户是否有问题，被告王黄寿出示了金鸡塘村关于王黄寿与王国华的调房协议书，该协议的内容具体明确，有较高的可信度，同时被告又说明王国华是其外甥，其调给王国华的房屋面积有146平方米，大于王国华调给其的房屋，过户不会有问题。后经协商，被告王黄寿承诺房屋于2008年5月底前过户，商定成交价70万元，过户费用由原告承担，中介费3500元，签约后付定金1万元，于2008年5月20日前被告将房屋三证存放于�介周祥荣处时，原告支付被告王黄寿首期购房款9万元，5月底办理好过户手续后，原告支付给被告王黄寿二期购房款20万元，6月15日前办理好房屋交接后，原告支付三期购房款20万元，余款在原告办理好按揭贷款后付清，并在2008年4月6日签订了房屋买卖契约。原告按约支付了1万元定金和首期购房款9万元，而被告王黄寿未能如期办理房屋过户手续和交付房屋，严重违反了房屋买卖契约。现诉至法院，请求判令被告王黄寿立即归还原告购房定金人民币1万元和预付款9万元，合计10万元；被告王黄寿承担违约责任：按房屋买卖契约第四条规定向原告支付违约金和赔偿相应经济损失（按预付款的每天千分之一计算到归还之日）；本案诉讼费由被告承担。后经本院释明，原告变更诉讼请求为：判令被告王黄寿立即归还原告购房预付款9万元并双倍返还定金，合计110000元。
被告�黄寿辩称：根据我国《房地产管理法》第三十九条第一款规定，本案涉案房产的土地使用权受让方式为划拔，其房产出让前应经市人民政府批准。根据《合同法》第四十条及最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（一）》第九条规定，在本案中，原告如果未能出示市人民政府的准予该房地产转让的批准文件，其转让合同应视为未生效。被告无须承担违约责任和赔偿责任。退一步而言，根据《合同法》第114条第二款的规定，违约金与赔偿金不得并用，受损害一方的赔偿，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加或减少，用违约金的高低来调整，以权衡双方当事人的利益。二是违约金本身具有赔偿性质。三是合同中未约定违约金的，因一方违约而给对方造成损害，受害方可以要求赔偿损失，即由违约方支付赔偿金。因此即使本案合同成立生效，被告应承担的责任只能是原告十万元定金和购房款的银行同期存款利息而已。原告要求双倍返还定金，违背房地产买卖合同第四条规定，在合同中已经把定金作为了违约金处理。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供房地产买卖契约1份，证明原告与被告之间的房地产买卖关系。被告对真实性、关联性没有异议，但认为不具有合法性，本案涉案房产的土地使用权受让方式为划拔，该房产出让前应经市人民政府批准，未经审批，合同无效。本院对证据本身予以确认。
2、原告提供金山公寓安置房调房补充协议书复印件1份，证明王黄寿与王国华之间就讼争房屋达成调房协议，王黄寿可以处置该房屋。被告对真实性没有异议，但认为应以房产证登记为准，违约金与赔偿金不得并用。本院对证据本身予以确认。
3、原告提供收条2份，证明原告按约支付了定金和预付款�被告没有异议，本院予以确认。
4、被告提供国有土地使用权证1份，证明买卖房产的土地使用权属划拨，其买卖应经市人民政府审批，未经审批，合同无效。原告对土地性质属于划拨没有异议，但表示曾问过便民中心和国土局，他们的答复是如果土地性质是划拨的，只要交一定补偿金，就可以交易。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2008年4月6日签订房地产买卖契约一份，约定被告将座落于金山公寓4幢403室房屋一套、附带车棚10.6平方米出售给原告，计价70万元，签约时原告支付给被告定金1万元，在可拿房屋三证时付给被告房款9万元，取回房屋三证后，存入中介方保管，双方在2008年5月底前去便民中心办理正式过户手续时（拉出受理单），原告付给被告房款20万元，待被告到2008年6月15日前把房屋、车棚交原告时，原告再付20万元，余款20万元待原告去银行办理按揭后一次性付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后原告按约支付了1万元定金和首期购房款9万元，而被告王黄寿未能如期办理房屋过户手续。另查明，金山公寓4幢403室系拆迁安置房，房屋土地使用权取得方式为划拨。
本院认为，民事法律行为遵循诚实信用原则。本案中原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约履行。被告抗辩本案讼争房产的土地使用权受让方式为划拔，在出让前应经市人民政府批准，在本案中，原告未能出示市人民政府的准予该房地产转让的批准文件，所以转让合同应视为未生效。根据绍兴市人民政府办公室绍政办发（2004）154号文件，绍兴市已经发布文件允许拆迁安置住宅上市交易，故本案当事人不必另行办理转让审批手续。被告的抗辩于法无据，本院不予支持。现原告起诉要�被告返还房款并双倍返还定金，被告以即使合同成立生效，违约金与赔偿金不能并用，在合同中已经把定金作为了违约金处理，被告只需返还十万元款项及银行同期存款利息抗辩，可视为双方以默示方式对解除房屋买卖合同已经达成一致。原告可以要求被告返还已经支付的购房款，并可要求被告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百十五条、第一百十六条之规定，判决如下：
被告王黄寿于本判决生效后三十日内返还给原告谢尧新购房款90000元并双倍返还定金，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王黄寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年十月九日
书 记 员 范海燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2877号
罪犯斗尕日，男，1981年09月11日出生于青海省泽库县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2008年01月09日作出(2008)黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人斗尕日犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2011年06月17日、2013年07月09日、2015年11月05日经本院三次裁定减刑四年九个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯斗尕日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯斗尕日在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯斗尕日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斗尕日减刑七个月（刑期至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2877号罪犯斗尕日，男，1981年09月11日出生于青海省泽库县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2008年01月09日作出(2008)黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人斗尕日犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2011年06月17日、2013年07月09日、2015年11月05日经本院三次裁定减刑四年九个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯斗尕日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯斗尕日在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯斗尕日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯斗尕日减刑七个月（刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初255号
原告：蔡洪吉，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告蔡洪吉与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪吉的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
蔡洪吉向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付蔡洪吉雇佣期间工资3600元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到蔡洪吉，雇用蔡洪吉从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，蔡洪吉按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠蔡洪吉工资3600元。蔡洪吉多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，蔡洪吉与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持蔡洪吉诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，蔡洪吉说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，蔡洪吉在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，蔡洪吉日工资240元，合计3600元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”蔡洪吉与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但蔡洪吉通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对蔡洪吉要求温秀丽支付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。蔡洪吉要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费3600元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日立即给付蔡洪吉劳务费3600元；
二、丛海清对温秀丽给付蔡洪吉劳务费3600元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初534号
原告：义乌市金绣小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路E1号511室。
法定代表人：金伟东，董事长。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
被告：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘文玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘建英，女，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：薛金根，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴永民，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈红兵，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘卫明，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：乔加勋，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈江，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：顾叶挺，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨险生，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：项品莲，女，1954年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金正通，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李苏仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋琼琳，女，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：王莉青，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈沁，女，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王莉，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈晓慧，女，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴兰英，女，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼国平，男，1955年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何樟兴，男，1949年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶美苏，女，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司与被告云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、刘文玲、刘建英、薛金根、吴永民、陈红兵、刘卫明、乔加勋、陈江、顾叶挺、杨险生、项品莲、金正通、李苏仙、蒋琼琳、王莉青、陈沁、王莉、陈晓慧、吴兰英、楼国平、何樟兴、叶美苏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费145900元（已减半收取），公告费560元，合计146460元，由原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张淑英
人民陪审员 顾明华
二〇一八年一月十日
代书 记员 谭李欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1235号
原告：方华，女，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖春天Ａ区，
被告：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：安徽省淝河绿舟农业发展有限公司（曾用名蚌埠市淮夷部落农业发展有限公司，以下简称淮夷公司），住所地安徽省蚌埠市朝阳北路88号，统一社会信用代码913403006611374965。
法定代表人：高玉玲，该公司执行董事兼总经理。
原告方华与被告郑锦凤、高正祥、安徽省淝河绿舟农业发展有限公司（以下简称绿舟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告方华到庭参加诉讼，被告郑锦凤、高正祥、绿舟公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金250000元，并按月利率1.5%的标准支付自2016年5月2日起至还清借款本金时止的利息。事实和理由：原告经人介绍和被告高正祥、郑锦凤夫妇相识。2015年5月，被告高正祥、郑锦凤因经营需要向原告借款，原告同意出借250000元，双方约定：被告按借款总额的1.5%支付月息，随要随付，不得拖欠本息。淮夷公司也在借款协议上的借款人处盖章。原告将250000元借款交付被告后，被告不仅没有按照协议的约定支付利息，借款到期后也没有偿还借款本金。被告为此又于2016年5月2日重新出具了借条，确认借原告本金250000元并积欠利息12500元。后经原告多次催促，被告以种种理由未予偿还。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证、被告高正祥、郑锦凤的身份证复印件、被告淮夷公司和绿舟公司的营业执照复印件、蚌埠市淮上区市场监督管理局出具的企业变更信息材料，以上证据证明原、被告的主体资格、淮夷公司更名为绿舟公司，以及公司法定代表人变更等事实。
2、2016年5月2日被告郑锦凤和淮夷公司共同出具的借条一张（审理过程中，原告又找被告高正祥在该借条的借款人处补充签名），以及原告在中信银行和中国建设银行的交易明细清单，证明原、被告的借贷关系,原告先后通过转账支付方式或从银行取款后以现金支付方式履行了250000元的本金出借义务。
3、被告高正祥与原告于2017年5月17日签订的《还款协议书》一份，证明经双方核算，到2017年4月30日，甲方借乙方现金250000元整，利息57500元，合计307500元，以及相关利息和还款方案等约定。
综合上述分析，三被告均未答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。
原告所举借条、银行交易明细清单和《还款协议书》均系原件，证据效力充分，且相互印证，形成有效的证据链，能够证明本案借款事实，原告所举双方主体资格及企业变更信息方面的证据亦真实可信，本院对上述证据均予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
三被告因经营需要向原告借款，原告遂以转账或现金支付方式多次借款给三被告。2016年5月2日，被告郑锦凤和淮夷公司共同出具借条一张，借条载明：“今借到方华人民币250000元整，利息12500元，合计人民币262500元，月利息1.5分，并注：1、一年更换借条一次，2、拆迁征地优先偿还。”后被告未按约定支付利息，也没有偿还借款本金。原告遂提起本次诉讼。诉讼过程中,被告高正祥亦在该借条的借款人处补充签名，并与原告在2017年5月17日又签订《还款协议书》一份，协议约定：甲方主动提出在经营或拆迁后有还款能力时，均应首先偿还债权人的现金借款债务；经过核算计算到2017年4月30日（按原合同计息），甲方借乙方现金250000元整，利息57500元，合计307500元；2017年5月1日起一律按月息0.5%计算；无论以后企业如何变更或转包，高正祥、郑锦凤和三家企业（指蚌埠市振祥新型环保建材有限公司、淮夷公司及维唯信鸽养殖场）必须承担偿还所有债权人的债务直到还清；甲方不能履行还款协议，各借款人计息按原借款协议执行等内容。
另查明，淮夷公司于2016年7月22日经工商变更登记更名为绿舟公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高正祥、郑锦凤及淮夷公司因经营需要向原告借款250000元，并对借款利息作出了具体约定，双方的借贷事实清楚，法律关系明确。三被告未按约定还本付息，应当承担违约责任。虽然被告在诉讼中又自行与原告签订了《还款协议书》，但由于该协议除概括性地陈述甲方在经营或拆迁后有还款能力时偿还借款外，并未对还款期限和债权人权利主张作出明确约定和限制，在此情况下原告诉讼要求三被告承担还本付息责任并无不当，本院予以支持。
原、被告在《还款协议书》中就截至2017年4月30日的借款本息进行了核算，确定借款本金250000元整，利息57500元，合计307500元，并约定2017年5月1日起按月息0.5%计算，属双方当事人真实意思表示和合意范畴。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故对上述借款本息的确认和2017年5月1日之后的利息约定应当采纳适用。《还款协议书》虽然还约定“甲方不能履行还款协议，各借款人计息按原借款协议执行”的内容，但由于该协议未对还款期限作出明确约定，原告也并未举出《还款协议书》签订之后被告存在违约行为的证据，故2017年5月1日之后的利息仍应按《还款协议书》确认的月息0.5%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高正祥、郑锦凤、安徽省淝河绿舟农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告方华借款本金250000元，并支付截至2017年4月30日的利息57500元，2017年5月1日之后的利息按月利率0.5%的标准支付至还清借款本金时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方华的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费2862元，财产保全费1770元，合计4632元，由被告高正祥、郑锦凤、安徽省淝河绿舟农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年九月十八日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1575号
原告莫双喜，男，现住灵川县。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告付桂勇，男，1979年4月21日生，现住灵川县，男，1968年3月3日生，现住灵川县。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
莫双喜诉付桂勇、陆桂田关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫双喜诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告付桂勇、陆桂田辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 桂云
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦璠