wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第243号
原告中国人民解放军68222部队。
负责人胡录田，该部队队长。
委托代理人权亚周，该部队军官。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告孙斌，男，汉族，居民。
原告中国人民解放军68222部队诉被告孙斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军68222部队的委托代理人权亚周、李彦龙，被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军68222部队诉称：大约从2004年开始，原告就将租赁房屋及场地出租给被告，当时是否签订合同说不清楚，从资料记载2007年开始合同改为一年一签，现在保存最早的合同是2010年签订的。根据部队规定，不允许被告在出租场地内新添建筑物。现请求依法判令被告立即搬离租赁房屋及场地，并承担本案诉讼费用。
被告孙斌辩称：2004年我租用了原告的房屋及场地，当时签订的租赁合同的期限是10年。2004年至2007年期间，我新添了牛棚、猪圈、羊舍等建筑物，该新添设施均经过原告当时的团长和政委的同意。因合同签订的期限违反了部队的规定，2008年合同就改为五年一签，原告就将以前的合同收回了。2010年原告又将合同改为一年一签，从2010年以后我再未新添过任何建筑物。我同意搬离租赁房屋及场地，但原告应给我合理的赔偿100万元，因为如果租赁期过短的话我不可能投入大量资金，原告不合理赔偿的话，被告无力偿还租赁期间修建猪圈等的银行借款。
经审理查明：从2004年开始，原告中国人民解放军68222部队将位于甘肃省陇西县文峰镇（兰·陇字第1175号坐落）的房屋建筑面积4162平方米，场地面积10699.2平方米出租给被告孙斌用于养殖。被告在租赁物上新添了牛棚、猪圈、羊舍等建筑物。2010年开始，原告与被告每年签订一次《军队房地产租赁合同》。2014年，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为10000元，缴租方式为合同签订时现金一次性付清。租赁期满后，原告根据部队规定，不能继续出租该租赁物，并告知被告返还租赁房屋及场地，但被告仍继续占用，拒不搬离，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的国有土地使用证、租赁合同、传真电报以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护，任何组织个人不得侵犯。原中国人民解放军68222部队与被告孙斌之间签订的军队房地产租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告在租赁期间届满后，要求被告孙斌返还租赁物的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称同意搬离租赁房屋及场地，但原告应给我合理赔偿100万元的意见，因租赁合同对新添建筑物的权属有明确约定，权属归原告所用，租赁期满后，必须完好地无偿移交给原告，因此该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效后十日内搬离原告中国人民解放军68222部队管理的陇西县文峰镇（兰·陇字第1175号坐落）的房屋及场地。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年六月十六日
书记员 卢兆华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第549号
原告北安市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王曙光，董事长。
委托代理人刘成龙，该公司信贷员。
委托代理人徐云生，该公司信贷员。
被告罗娜，女，1983年9月9日出生，汉族。
被告张莉莉，女，1984年3月6日出生，汉族。
原告北安市汇通小额贷款有限责任公司与被告罗娜、张莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北安市汇通小额贷款有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费874.00元，减半交纳即437.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘秀丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第549号
原告陈伟。
被告丁陆异睿，个体工商户。
本院受理原告陈伟诉被告丁陆异睿买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。因原告始终未提供被告的有效送达地址，致使本院无法向被告送达法律文书，应当视为被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，
上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仝慧敏
二〇一五年四月三十日
书记员 李婉君
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初3号
原告：张凤兰，女，1953年9月15日出生，汉族，包头市彩虹超市有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：苏士明，男，1949年10月9日出生，汉族，包头市青建股份有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。系原告张凤兰的配偶。
被告：包头市彩虹超市有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张宏慧，该公司总经理。
原告张凤兰与被告包头市彩虹超市有限责任公司劳动
争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张凤兰诉称，原告系被告包头市彩虹超市有限责任公司的退休职工，原告于2003年10月办理退休手续，2017年4月原告得知无法享受医疗保险服务。经查，原告的城镇职工基本医疗保险个人账户自2000年城镇职工基本医疗保险改革之日，被告包头市彩虹超市有限责任公司就未给其办理相关城镇职工基本医疗保险手续，未交纳任何费用，导致现在城镇职工基本医疗保险机构在个人与用人单位未签订自愿缴纳城镇职工基本医疗保险费的协议下，无法补办相关手续，导致原告不能享受城镇职工基本医疗保险服务。关于原告请求缴纳城镇职工基本医疗保险费而造成的损失22000元的依据，经询问城镇职工基本医疗保险机构，因原告自2000年城镇职工基本医疗保险改革之日起未缴纳任何费用，参照上级部门的优惠政策，该情形原告需要补缴22000元后才能享受城镇职工基本医疗保险，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告包头市彩虹超市有限责任公司因未给其退休职工原告张凤兰缴纳城镇职工基本医疗保险费而造成的损失29425.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）逐条解读“用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围”。就本案而言，发生的争议属于原告与被告和医疗保险机构就欠城镇职工基本医疗保险费发生的争议，故应由社保医保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤兰的起诉。
案件受理费免收，一审适用简易程序减半收取5元，退还原告5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二0一八年三月十六日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3号原告：张凤兰，女，1953年9月15日出生，汉族，包头市彩虹超市有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：苏士明，男，1949年10月9日出生，汉族，包头市青建股份有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。系原告张凤兰的配偶。被告：包头市彩虹超市有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张宏慧，该公司总经理。原告张凤兰与被告包头市彩虹超市有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张凤兰诉称，原告系被告包头市彩虹超市有限责任公司的退休职工，原告于2003年10月办理退休手续，2017年4月原告得知无法享受医疗保险服务。经查，原告的城镇职工基本医疗保险个人账户自2000年城镇职工基本医疗保险改革之日，被告包头市彩虹超市有限责任公司就未给其办理相关城镇职工基本医疗保险手续，未交纳任何费用，导致现在城镇职工基本医疗保险机构在个人与用人单位未签订自愿缴纳城镇职工基本医疗保险费的协议下，无法补办相关手续，导致原告不能享受城镇职工基本医疗保险服务。关于原告请求缴纳城镇职工基本医疗保险费而造成的损失22000元的依据，经询问城镇职工基本医疗保险机构，因原告自2000年城镇职工基本医疗保险改革之日起未缴纳任何费用，参照上级部门的优惠政策，该情形原告需要补缴22000元后才能享受城镇职工基本医疗保险，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告包头市彩虹超市有限责任公司因未给其退休职工原告张凤兰缴纳城镇职工基本医疗保险费而造成的损失29425.5元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）逐条解读“用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围”。就本案而言，发生的争议属于原告与被告和医疗保险机构就欠城镇职工基本医疗保险费发生的争议，故应由社保医保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张凤兰的起诉。案件受理费免收，一审适用简易程序减半收取5元，退还原告5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二0一八年三月十六日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4185号
原告张桂枝，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区）。
法定代表人王碧霞，系该公司经理。
本院在审理原告张桂枝诉被告福建省南安市远嘉建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张桂枝撤回起诉。
本案受理费550元，因适用简易程序，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一五年六月一日
书记员 杨聪灵
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第37号
原告：乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街68号（百万庄市场8-3）。
法定代表人：王素芳，该公司总经理。
委托代理人：罗新莲，女，汉族，1960年5月6日，乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司清欠办主任，住乌鲁木齐市
被告：许玉萍，女，汉族，1968年3月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司（以下简称百万庄物业）与被告许玉萍合同纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法由审判员杨东华独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告百万庄物业委托代理人罗新莲、被告许玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百万庄物业起诉称，原告系被告居住的西北路小区物业服务公司，在物业服务期间，应乌鲁木齐市恒垄供热公司要求，原告与该供热公司签订了代收代缴暖气费合同，依该合同约定，原告替被告垫付了2011年10月15日至2012年4月15日年度的采暖费1550.56元，原告垫付后多次找被告索要，被告推脱迟迟不予给付，故诉至法院，要求：1、判令被告支付暖气费1550.56元、滞纳金5009.9元，合计6560.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许玉萍辩称，对起诉暖气费金额没有异议，房子只有12至13度，因暖气不热所以没有缴纳，对滞纳金不认可，不同意缴纳。
经审理查明，被告许玉萍系乌鲁木齐市沙依巴克区西北路164号县房产小区1号楼3单元401室住户，房屋面积70.48平方米，属于乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司的供暖范围内，2011年至2012年采暖期暖气费1550.56元未付。
另查明，原告系被告所居住小区物业服务企业，2011年10月20日，原告百万庄物业作为用热人与乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订了一份《城市供用热力合同》，约定该小区用热面积为4589.46平方米，由用热人百万庄物业于2012年4月15日前将热费以转账支票或现金方式全额付给供热人，合同对双方违约责任、付款方式等作了约定。2012年9月10日，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司出具证明一份，写明乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司2011年10月15日至2012年4月15日采暖期，根据双方签订的供热合同，按合同约定将暖气费全部付清等内容。
庭审中，被告提供同一栋楼402室用户服务单，服务单上记载楼外没有包暖，管线老化，客厅温度为15.4度、卧室15.1度、厨房14度，用于证明供暖温度不达标。原告对测温人员身份需要核实，认为测温记录上没有加盖公章，有异议。
以上事实，有《城市供用热力合同》、证明、服务单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告百万庄物业公司在2011-2012年度采暖期作为被告所居住小区的物业服务企业，其虽然不是该小区的直接供热单位，但由原告提供的其与该小区供热单位乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订的《城市供用热力合同》可知，该小区2011年10月至2012年4月暖气费是由原告百万庄物业公司代收代缴，且原告已向乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司缴清该年度暖气费，故原告百万庄物业公司有权向被告主张其拖欠的该年度暖气费。被告辩称其房屋温度不达标，且提供同楼用户服务单证实其主张，本院认为，原告虽不予认可该用户服务单，但原告不能提供被告房屋采暖温度达标的测温记录，故本院采纳被告陈述其房屋温度不达标，结合被告庭审陈述及所记载的12度、13度，取其平均值12.5度，按照达标温度16度进行计算每度应缴暖气费，酌情考虑减免部分采暖费，即从被告应缴纳采暖费中予以扣减不达标温度费用339.19元［（1550.56元÷16度）×3.5度］，被告许玉萍应缴纳该年度采暖费为1211.37元。
因原被告双方未签订书面合同约定滞纳金的计算依据，原告依据每日千分之三计算，于法无据，故本院参照银行同期贷款利率计算后，由被告偿付原告滞纳金为191.42元（1211.37元×（年息6.15%÷360天）×925天（2012年4月16日至2014年11月11日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：
一、被告许玉萍给付原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司热力费1211.37元；
二、被告许玉萍偿付原告乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司滞纳金191.42元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6560.46元，判定给付标的1402.79元，起诉标的占给付标的的21.38%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担21.38%即5.34元，原告负担78.62%即19.65元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨东华
二〇一五年三月十日
书记员 刘志浩
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1519号
原告郭永某，女，1968年11月15日出生。
被告赵保某，男，1969年5月29日出生。
本院在审理原告郭永某与被告赵保某离婚纠纷一案中，原告郭永某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭永某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告郭永某负担。
审判员 单朝民
二〇一五年九月二日
书记员 赵焕冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第177号
案外人：暴志超，男，1984年10月19日出生，汉族，住法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人暴志超对本院查封的位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋和X街X号［日升如意城小区］X号楼X层X门车库（以下简称X号住宅和X门车库）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人暴志超称：2009年3月25日，本人从日升公司购买X号住宅和X门车库并支付了全部购房款。后日升公司交付了该房屋和车库，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2008年12月，暴志超从案外第三人处以12万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号住宅。2009年3月25日，暴志超又与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定暴志超以175058元的价款，购买该住宅。同日，日升公司为暴志超开具了销售不动产统一发票。同年9月25日，暴志超与日升公司再次签订《商品房买卖合同》，约定暴志超以4万元的价款，购买由日升X门车库。同日，日升公司向暴志超出具了4万元的收款收据。X号住宅和X门车库在本院于2014年3月25日查封前，日升公司已交付暴志超实际占有使用。
本院认为，暴志超与日升公司就X号住宅签订了《商品房买卖合同》，并已向案外第三人交付了价款，日升公司为此出具了发票；双方就X门车库亦已签订了《商品房买卖合同》，且暴志超已向日升公司交付了全部价款。X号住宅和X门车库，暴志超均已实际占有使用，上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明暴志超对此存在过错。故暴志超所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋和X街X号［日升如意城小区］X号楼X层X门车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏鹏，男，1980年05月13日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,896.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,896.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2470号
原告：朱丽娟，女,1981年3月6日出生，汉族，住牡丹江市阳明区机车路机车3小区6栋6单元201室。
委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：朱成刚，男，汉族，1980年3月31日出生，住哈尔滨市延寿县延寿镇嘉悦国际小区8号楼3单元601室。
被告：郭群，男，1975年6月21日出生，汉族，住延寿县奋斗街。
被告：太平洋保险公司尚志分公司，住所地尚志市尚志大街255号。
本院在审理原告朱丽娟与被告朱成刚、郭群、太平洋保险公司尚志分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱丽娟于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郭群名下重型半挂牵引车，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司为朱丽娟提供诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告朱丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郭群名下重型半挂牵引车，查封期间，车辆不得进行买卖、抵押、担保等处分；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭彦东
审 判 员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵欣桐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保125号
申请人：威海高技术产业开发区万丰五交化经销部，住所地威海高区西河北春山华居E12号西6网点，统一社会信用代码92371000MA3CNKDKXD。
代表人：吴元锁，经理。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，董事长。
申请人威海高技术产业开发区万丰五交化经销部于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江省建工集团有限责任公司的银行存款采取保全措施。永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供27万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司（建行杭州文晖支行，账号：3300161643505000XXXX）的银行存款27万元，冻结期限为（自采取保全措施之日起）一年。
案件申请费1870元，由申请人威海高技术产业开发区万丰
五交化经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8274号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：周某，男，1967年05月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被执行人：李某，女，19689年11月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行周某、李某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第17024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人周某、李某偿还439.171735万元。被执行人依法应承担执行费46317.17元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周某、李某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、轮候查封了被执行人周某名下位于北京市朝阳区的房产一套。
6、查封了被执行人周某名下登记的机动车一辆。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有439.171735万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人周某、李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李隗超
-2-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8274号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：周某，男，1967年05月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人：李某，女，19689年11月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行周某、李某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第17024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人周某、李某偿还439.171735万元。被执行人依法应承担执行费46317.17元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周某、李某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、轮候查封了被执行人周某名下位于北京市朝阳区的房产一套。6、查封了被执行人周某名下登记的机动车一辆。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有439.171735万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人周某、李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十日书记员 李隗超-2--3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王启强，男，1977年01月06日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王启强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,718.61元。原告诉称,被告王启强系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,718.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1387号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司，法定代表人王玉再。
诉讼代表人陈玉香，女，1972年6月12日出生，北京格兰瑞科技发展有限公司员工。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
被告人王玉再，男，1969年7月6日出生于天津市，汉族，大学文化，案发前系北京格兰瑞科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地为天津市南开区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月4日被羁押，同年12月31日被取保候审。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1166号起诉书指控被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司、被告人王玉再犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及诉讼代表人陈玉香、辩护人张富强，被告人王玉再及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2015年8月间，被告人王玉再明知被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司与北京家和久益商贸有限公司、中资盛通（北京）商贸有限公司没有贸易往来的情况下，让北京家和久益商贸有限公司、中资盛通（北京）商贸有限公司为被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司虚开增值税专用发票六张，价税合计人民币461538.5元，抵扣税款共计人民币78461.53元。
2015年12月4日，经公安机关电话传唤，被告人王玉再到公安机关投案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及被告人王玉再的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款，第三十条，第三十一条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法定罪处罚。
被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告单位案发后由负责人决定主动投案，如实交代犯罪事实，系自首；且已将全部税款补缴，提请法庭对被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司从轻处罚。
被告人王玉再对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王玉再系初犯；其犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已补缴全部税款，提请法庭对被告人王玉再从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月间，被告人王玉再明知被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司与北京家和久益商贸有限公司、中资盛通（北京）商贸有限公司没有贸易往来的情况下，让北京家和久益商贸有限公司、中资盛通（北京）商贸有限公司为被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司虚开增值税专用发票六张，价税合计人民币461538.5元，抵扣税款共计人民币78461.53元。
2015年12月4日，经公安机关电话传唤，被告人王玉再到公安机关投案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已补缴。
上述事实，被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及被告人王玉再在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王玉再的供述、证人周某的证言、增值税专用发票复印件、税务登记证、税务登记表、企业法人营业执照、认证结果清单、银行交易明细、增值税纳税申报表、购买公司名录、补缴税款确认单、到案经过、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及其直接负责的主管人员被告人王玉再没有货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及被告人王玉再犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司及其直接负责的主管人员被告人王玉再主动投案，到案后如实供述犯罪事实；且税款已补缴，本院依法对其均从轻处罚，并对被告人王玉再宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京格兰瑞科技发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人王玉再犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 楠
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1418号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人王光友，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人白长久，男,汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王光友、白长久金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初255号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人梁学锋，男，1972年4月15日出生，汉族，出生于黑龙江省龙江县，初中文化，个体，住黑龙江省龙江县。2016年3月8日因无证驾驶营运客车被龙江县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)262号起诉书，指控被告人梁学锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人梁学锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月8日上午8时许，由被告人梁学锋驾驶的牌照为黑BLXX**的中通牌大型普通客车（车主为梁学锋）从东太平川村发车开往龙江，在客车行驶至龙江县龙江镇东公司路段附近时，被龙江县交警大队工作人员截获。该客车核定载客39人，实际载客80人，超员41人。
经侦查，被告人梁学锋于2016年3月8日在龙江县东公司路段被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人梁学锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处梁学锋六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁学锋在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、车辆拍照、行驶证复印件、道路运输证复印件、行政处罚决定书；证人刘凤兰、曹福、曹流、郑春雨的证言；被告人梁学锋的供述和辩解；视听资料现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学锋在道路上驾驶用于运输旅客的机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人梁学锋指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人梁学锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一六年十二月十六日
书记员 王薪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5093号
原告：盱眙县城市管理局，住所地盱眙县盱城街道淮河东路老公安局院内。
法定代表人：陈朝晖，该局局长。
委托诉讼代理人：许波，该局副局长。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：刘广勤，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：江苏金沃大酒店有限公司，统一社会信用代码91320830559329982C。住所地盱眙县盱城街道奥体中心内。
法定代表人：周利利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家忠，该公司员工。
被告：周利利，女，38岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏。
原告盱眙县城市管理局诉被告刘广勤、江苏金沃大酒店有限公司（以下至判决主文前简称金沃大酒店）、周利利租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县城市管理局委托诉讼代理人许波、韦刚、被告金沃大酒店委托诉讼代理人王家忠到庭参加诉讼，被告刘广勤、周利利经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县城市管理局向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告租金1215548元（其中2016年6月1日至2017年6月1日期间租金为59.0072元，2017年6月1日至2018年6月1日期间租金为62.5476）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月1日，原告与被告刘广勤签订《盱眙县奥体中心宾馆租赁承包合同》，被告刘广勤和周利利系合伙关系。原告将盱眙奥体中心体育场南侧13000平米的宾馆房屋出租给被告经营酒店，并成立江苏金沃大酒店有限公司。合同约定：租赁期限15年，自2010年6月1日至2025年6月1日，该宾馆前三年免租金，第四年租金为54万元，第5年至第七年租金按上一年度3%逐年递增，第八年至第十一年按上一年度租金总额的6%逐年递增，第十二年至第十五年按上一年度租金总额的10%逐年递增，签订时承租人交纳保证金50万元及第四年租金，下一年度租金于每年6月1日前交纳。合同签订后，被告方严重违约，逾期支付租金，2016年2月17日，原告诉至法院要求被告支付拖欠的租金，后双方在法院主持下达成一致调解协议，即被告于2017年6月1日支付原告2016年至2018年租金121.5548万元，但至今被告尚未履行完毕上述付款义务。综上，请求法院依法判决。
被告金沃大酒店辩称，对欠付原告租金的事实、租赁期限及租金计算方法均不持异议，具体数额待核实，同意承担给付责任，但希望可以与原告协商按月分期给付。
被告刘广勤、周利利未作答辩。
本院经查明事实如原告所述一致。另原告于2016年2月17日起诉要求被告刘广勤支付租金104.9万元，案件审理期间，经被告刘广勤申请，本院追加金沃大酒店作为第三人参加诉讼，该案经本院组织调解双方达成一致意见，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0830民初846号民事调解书，被告刘广勤、金沃大酒店分四期支付原告2013年6月1日至2016年6月1日期间的租金100.9万元。2016年8月19日原告向被告刘广勤及金沃大酒店发出《催缴租金通知》，要求被告交纳租金64.2958万元，该通知由被告周利利签收。2017年8月1日，原告再次向被告刘广勤及金沃大酒店发出《催款通知单》，要求其交纳截至彼时的租金110万元，该通知单亦由被告周利利签收。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告金沃大酒店同意支付租金并对租赁期限及租金计算方式不持异议，本院予以确认，即被告金沃大酒店应支付原告2016年6月1日至2017年5月31日期间租金59.0072万元（54×1.03³），2017年6月1日至2018年5月31日期间租金62.5476万元（59.0072×1.06），合计121.5548万元。对责任承担主体，因刘广勤系案涉租赁合同相对人，且在此前案件其同意承担租金的给付责任，故刘广勤仍应对上述租金承担给付义务；因案涉租赁合同承租的场地用于经营金沃大酒店，故原告要求作为金沃大酒店法定代表人的周利利承担租金给付责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广勤、江苏金沃大酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付原告盱眙县城市管理局2016年6月1日至2018年5月31日期间租金121.5548万元。
二、驳回原告盱眙县城市管理局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，减半收取计7870元，由被告刘广勤、江苏金沃大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2698号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人朱宁、张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
被告姚某某，女，汉族。
委托代理人周军华，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2897号
原告姚聚平，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
代表人刘国常，职务总经理。
本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚聚平撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年三月三十日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2897号原告姚聚平，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。代表人刘国常，职务总经理。本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚聚平撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年三月三十日书记员  张一平
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第94号
原告陈某，女，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
委托代理人黄志坚，男，汉族，住广东省汕尾市。
被告陈某武，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区两英镇，现去向不明。
原告陈某诉被告陈某武离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，因被告陈某武去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告陈某武经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2006年8月认识后谈恋爱，次年农历九月草率结婚，并于2008年5月26日补办结婚登记。2008年3月21日生育儿子陈某楠，2009年10月7日生育大女儿陈某琪，2011年9月13日生育二女儿陈某婷。自2013年下半年开始，被告便不提供给妻儿生活费用和关心疾苦，且常年在外不归，并与邻村的张某贞在外非法同居生活，且生育一男一女。被告的行为还导致第三者一方的母亲、胞兄、姐等四人到她家闹事。被告的所作所为已不配作丈夫及父亲，为不受其辱和切实解决孩子的生存问题，她只好带三个孩子回娘家寻求帮助。她现在陆丰市东海镇打临工维修生计，孩子也在当地学校就读。她认为与被告的夫妻感情彻底破裂，现向法院提起离婚诉讼，请求：1、判准其与被告离婚；2、判令婚生三个孩子由其抚养，被告承担孩子至十八周岁的抚养费。诉讼中，原告对第2项诉讼请求变更为婚生三孩子由其抚养，抚养费自行负担。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡复印件，据以证明其与被告的主体资格及生育有三个子女的事实；
2、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系的事实；
3、出生医学证明复印件，据以证明其与被告于2011年9月13日生育大女儿陈某婷的事实；
4、汕头市两英镇XX村委会出具的证明材料，据以证明其与被告结婚、生育有三个子女及被告于2013年10月离家出走，其与三个孩子现跟她回娘家居住的事实；
5、陆丰市城东镇XX村委会出具的证明材料，据以证明其与三个子女自2013年10月开始一直在陆丰市娘家居住生活至今的事实。
被告陈某武没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告陈某与被告陈某武同居生活后，于2008年3月21日生育儿子陈某楠，2009年10月7日生育大女儿陈某琪，2011年9月13日生育二女儿陈某婷，现三个孩子跟随原告一起在娘家居住生活。2008年5月26日，原、被告补办结婚登记。2013年10月，被告陈某武离家去向不明，后原告带三个孩子回娘家居住，双方分居生活至今。2015年1月29日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区两英镇XX村送达应诉材料，被告没有在该村居住，该村村民委员会出具了证明证实被告去向不明。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结合，婚姻基础好，双方在同居生活并生育了孩子后再补办结婚登记，可见双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告与其他女子同居并生育二个孩子致夫妻感情破裂，但其提交的证据仅能证明被告于2013年10月离家外出，虽双方现分居生活，但并没有证据证明其主张的事实，也没有证据证明双方系因感情不和而分居生活。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已达到法律规定的确已破裂的情形，因此对原告提出与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告陈某武离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 姗
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第568号
原告肖燕，女，1989年2月20日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告信秀玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
被告高静，女，1963年5月18日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
被告王学斌，男，1963年5月18日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
本院在审理原告肖燕、信秀玲诉被告高静、王学斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖燕、信秀玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖燕、信秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 孔笑月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第819号
原告任恭斌。
委托代理人骆兴洪、陈大为。
被告骆光军。
被告冯春燕。
原告任恭斌为与被告骆光军、冯春燕民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告任恭斌及其委托代理人陈大为到庭参加诉讼，被告骆光军、冯春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任恭斌诉称，二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要分三次向原告借款共计180万元。2007年2月13日，被告向原告出具50万元的借条一份；同年6月8日出具50万元的借条一份；2008年1月31日又出具80万元的借条一份。
2010年1月，原告因自己需要使用资金，多次向被告催讨上述借款，被告借故不还。要求二被告共同归还借款180万元及利息。
被告骆光军未作答辩，也未提供证据。
被告冯春燕书面答辩称，答辩人与被告骆光军虽系夫妻，但对借款180万元根本不知情，也未用于夫妻共同生活，该债务应属被告骆光军个人债务，应依法由其个人偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年2月13日，被告骆光军向原告借款50万元；2007年6月8日被告骆光军又向原告借款50万元；2008年1月31日被告骆光军再向原告借款80万元。以上借款，被告骆光军均出具了借条。原告前二次的借款以现金的方式支付。第三次借款，原告支付现金20万元，另外的60万元从原告任恭斌的妻子金巧萍在金华市商业银行开户的帐号内汇给同在该行开户的帐号为62×××22的被告冯春燕帐户内。后经原告催讨未果。
以上事实，有借条三份、转帐凭证一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯春燕提出对180万元借款根本不知情应为个人债务的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆光军、冯春燕于本判决生效后五日内归还原告任恭斌借款人民币1800000元及利息（自2010年2月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，由被告骆光军、冯春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年四月二十日
书记员 楼凤花
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第245号
被执行人王鹏龙�男，1988年8月26日出生，汉族，专科文化，河北省内丘县。
本院在执行被执行人王鹏龙涉财产部分执行一案中，经过对被执行人王鹏龙的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开刑初字第25号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 文艳斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 李西蝶
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民重字第16号
原告：洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组。住所地：洛阳市老城区邙山镇苗南村。
代表人：张卷娃，该组组长。
被告：张爱花，女，1950年10月10日出生。
被告：董伟，男，1978年10月21日出生。
被告：董园园，女，1988年2月29日出生。
被告：朱晓梅，女，1980年11月6日出生。
被告：董书宣，女，2002年5月29日出生。
本院在审理原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组诉被告张爱花、董伟、董园园、朱晓梅、董书宣侵权责任纠纷一案中，原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组于2015年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组撤回起诉。
本案受理费400元，由原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第一村民组全部负担。
审 判 长 王成明
审 判 员 余 薇
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 展
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第32-1号
原告镇江三龙混凝土有限公司。
法定代表人张胜杰，系该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市联明建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告镇江三龙混凝土有限公司与被告镇江市联明建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告镇江三龙混凝土有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江三龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14588元减半收取7294元，保全费5000元，合计12294元，由原告镇江三龙混凝土有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年六月十二日
书记员 朱亚苏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3904号
罪犯夏正均。
浙江省慈溪市人民法院于2007年7月25日作出了（2007）慈刑初字第1102号刑事附带民事判决，以被告人夏正均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏正均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏正均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏正均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正均减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十一日
代书记员 朱洁琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第691号原告廖某。委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。被告王某甲。原告廖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，原、被告于2007年6月在广州市务工时相识谈婚，相识几个月后就同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙（现随被告生活），为了领取出生证和办理小孩入户手续，原告于××××年××月××日与被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵；2013年7月，原告与被告争吵后即携带女儿返回娘家居住至今，期间，双方曾多次通过电话联系协商离婚事宜，均因种种原因未能达成离婚协议；此外，自原告返回娘家至今，被告对女儿不问不理，没有尽到作丈夫和父亲的责任。综上，原告是年少无知，在缺乏了解的情况下就与被告同居，以致怀孕并生育小孩，为了小孩入户而被迫结婚，婚后经常争吵，原告被逼返回娘家与被告长期分居，夫妻感情现已破裂，故提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告，支付至王某乙年满18周岁止。被告王某甲未作答辩，未到庭参加诉讼。经过开庭质证，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对原告的陈述无异议，又经法庭调查核实，本院认为原告的陈述可信度很高，故本院对原告所诉内容的客观真�性予以认定。本案在审理过程中，原告坚持与被告离婚，本院调解和好无效；在诉讼中，原告将诉讼请求改变为：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元给被告，支付至王某乙年满18周岁止。本院认为，原、被告婚后经常发生争吵，导致双方长期分居，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂；在原告坚持离婚请求的情况下，本院调解和好无效；被告在诉讼发生后消极应诉，视为被告已无心挽救双方的婚姻家庭。综上所述，原告要求离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；原告要求婚生女儿王某乙由被告抚养，并自愿每月支付抚养费500元给被告，直至王某乙年满18周岁止，因被告对此未提出异议，故本院依法予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告廖某与被告王某甲离婚；二、婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养，原告廖某每月支付抚养费500元给被告王某甲，支付至王某乙年满18周岁止；支付方法：原告应于本案判决生效后10日内付清2015年应当负担的抚养费；2016年至2027年的抚养费，原告应于每年的1月10日前付清当年的抚养费。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年四月二十三日书记员彭清
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2204号
申请执行人王召高，个体工商户。
申请执行人许淑梅。
被执行人马秀亭，农民，（属原白埠镇）。
被执行人林增爱，农民。
被执行人李新敏，农民。
被执行人李冬冬，农民。
本院在执行申请执行人王召高、许淑梅与被执行人李冬冬、李新敏、林增爱、马秀亭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 陈传敏
陪审员 李秋利
二〇一四年六月三日
书记员 李洪国
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2194号
原告杜瑞芝，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告麻清林，男，1971年10月9日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告杜瑞芝诉被告麻清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜瑞芝到庭参加诉讼，被告麻清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞芝诉称，2013年2月2日及2013年11月2日被告麻清林分两次从原告丈夫周树军（已故）处借款100000.00元，当时约定2013年11月2日所借50000.00元按月息3分计息，两笔欠款还款期限为2015年3月5日，被告并用其所有的坐落于乌丹镇西门外村的房屋一处作为抵押（房产证号：蒙房他证翁牛特旗字第1630411028**号）。借款到期后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金100000.00元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告麻清林在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条两枚。证明2013年2月2日及2013年11月2日被告麻清林分两次从原告丈夫周树军（已故）处借款100000.00元，当时约定2013年11月2日所借50000.00元按月息3分计息，两笔欠款还款期限为2015年3月5日的事实。2、结婚证复印件一份。证明原告与周树军系夫妻关系，涉案的债权系夫妻共同债权。3、房屋他项权证复印件一份。证明被告用其所有的坐落于乌丹镇西门外村的房屋一处作为抵押（房产证号：蒙房他证翁牛特旗字第1630411028**号）。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月2日及2013年11月2日被告麻清林分两次从原告丈夫周树军（已故）处借款100000.00元，当时约定2013年11月2日所借50000.00元按月息3分计息，两笔欠款还款期限为2015年3月5日，被告并用其所有的坐落于乌丹镇西门外村的房屋一处作为抵押（房产证号：蒙房他证翁牛特旗字第1630411028**号）。借款后原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告麻清林对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。2013年2月2日的借款50000.00元，在借条中并未就利息部分进行约定，视为借款期间不支付利息，原告要求被告对这部分欠款支付利息只能从其向被告主张权利之日，即起诉之日开始计算。2013年11月2日的借条中约定利率为3分，超出了法律所保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告麻清林于判决生效后十日内偿还原告欠款本金100000.00万元及利息（欠款50000.00元的利息自2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算、欠款50000.00元的利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年六月五日
书记员 张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3851号
上诉人（原审原告）：韵某某，男。
被上诉人（原审被告）：杨某，女。
上诉人韵某某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人韵某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人韵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韵某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取400元，由上诉人韵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 郭晓娟
代理审判员 高 松
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韦 微
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执683号
申请执行人揭保华，男，1972年6月8日出生，汉族，住河间市。
被执行人杨进利，男，1963年6月21日出生，汉族，住唐山市迁西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1932号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨进利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨进利银行的存款32380元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年五月四日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执683号申请执行人揭保华，男，1972年6月8日出生，汉族，住河间市。被执行人杨进利，男，1963年6月21日出生，汉族，住唐山市迁西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1932号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨进利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨进利银行的存款32380元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年五月四日书记员  王四辈
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3734号
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号8楼。
法定代表人：娄甫军，该公司董事长。
委托代理人：冯舜，男，1987年4月1日出生汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司员工，住宁海县。
被执行人：单用根，男，1959年11月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：白桂花，女，1966年8月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：单木根，男，1952年6月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈春连，女，1953年4月20日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款93456元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1068元、申请执行费1301.84元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连有银行开户，本院进行了冻结，�账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3734号
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人单用根、白桂花、单木根、陈春连、为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款93456元，执行费1301.84元，诉讼费1068元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将单用根、白桂花、单木根、陈春连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：罗惠强，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗惠强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××75信用卡。截止至2015年8月28日，被告拖欠本金47929.67元、零售利息15198.81元、现金利息2335.48元、滞纳金15833.16元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告罗惠强立即向原告偿还截止至2015年8月28日信用卡透支本金47929.67元、零售利息15198.81元、现金利息2335.48元、滞纳金15833.16元（自2015年8月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2015年8月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告罗惠强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗惠强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年8月28日的本金47929.67元、零售利息15198.81元、现金利息2335.48元、滞纳金15833.16元（自2015年8月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告罗惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1601号
上诉人（原审被告）：郜晋芳，女，1973年6月13日生，汉族,农民。
被上诉人（原审原告）：张家纪，男，1952年3月20日生，汉族，农民。
上诉人郜晋芳因与被上诉人张家纪债权债务概括转移合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。
上诉人郜晋芳上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案所涉款项并非上诉人所借，实际借款人为刘二强，且其本人对借款事实认可，并愿意偿还该笔借款。
被上诉人张家纪答辩认为：钱的确是刘二强欠的，但上诉人当时自愿承担了该笔债务，所以应由上诉人归还借款。
被上诉人张家纪向一审法院起诉请求：要求被告归还借款20000元。事实和理由：2013年7月14日，泽州县周村镇下河村农民刘强借我弟弟20000元用于周转，借款到期后，刘强未还。2014年9月12日，我与弟弟在晋城市找到了刘强，刘强与被告郜晋芳共同开公司，经协商我们一致同意被告郜晋芳将刘强欠我弟弟的钱归还给我，被告并写下借条“今借到张家纪现金贰万元整。年底还清借款人郜晋芳2014、9、12”。2014年底，多次催要，被告拒不归还。
一审法院认定事实：2013年7月14日，泽州县周村镇下河村农民刘强借原告弟弟张家明20000元用于周转，借款到期后，刘强未还。2014年9月12日，原告与弟弟在晋城市找到了刘强，刘强与被告郜晋芳共同开公司，经协商一致同意被告郜晋芳将刘强欠原告弟弟的钱归还给原告，被告并写下借条“今借到张家纪现金贰万元整。年底还清借款人郜晋芳2014、9、12”。2014年底，原告经多次索要，被告以各种理由拒不归还。一审法院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债务人可以将合同的义务转移给第三人，债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。被告郜晋芳应归还原告张家纪欠款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十六条规定，遂判决：被告郜晋芳在本判决生效后十日内归还原告张家纪欠款20000元。
本院二审期间，上诉人郜晋芳提交刘二强欠款说明一份，证明该笔借款系刘二强所借，郜晋芳是代刘二强打下欠条，因欠款与郜晋芳无关，故该笔欠款应由刘二强偿还。但被上诉人张家纪不认可上诉人郜晋芳的主张，认为该笔欠款虽是刘二强所借，但当时郜晋芳已承担了该笔债务，打下了欠条，所以应由郜晋芳承担还款责任，不同意刘二强归还该笔借款。
针对一审法院查明的事实，上诉人郜晋芳对其中：“刘强与郜晋芳共同开公司，经协商一致……”的内容不认可，认为自己没有和刘强（即刘二强）共同开公司，且双方也没有协商一致，自己只是代刘强写的借条，对其他事实无异议。被上诉人对一审查明的事实认可。除上诉人有异议的事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人郜晋芳主张自己只是代借款人刘二强打下借条，自己不是借款人，该款应由刘二强来偿还，并提供刘二强出具的欠款说明予以质证。因上诉人的上述主张被上诉人并不认可，故本院对上诉人的上述主张不予采信。本案所涉款项虽是刘二强所借，但在上诉人郜晋芳给被上诉人张家纪打下借条的时候起，就视为上诉人郜晋芳接受了该笔债务，故上诉人郜晋芳应当承担该笔债务的还款责任。综上，上诉人郜晋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郜晋芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 李海霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 刚
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1166号
自诉人郭某，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人郭某2，男，1958年11月14日出生，汉族,住河南省汝州市。
自诉人郭某以被告人郭某2犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
审判员 杨长坡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初168号
原告：曲某某，女。
被告：丛某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 黄升平
二〇一八年一月十八日
书记员 陈会玲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第121号
申请执行人邢丽娜。
被执行人程相喆。
本院在执行微山县人民法院（2013）微民初字第1187号民事调解书确定的邢丽娜与程相喆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邢丽娜与被执行人程相喆已达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2013）微民初字第1887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 满孝安
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙雨雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初564号
原告：邓某某，男，1978年11月13日出生,汉族，住址:广西来宾市。
被告：刘某某，男，1979年5月20日出生,汉族，住址：湖南省慈利县。
原告邓某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年1月至2016年12月期间，被告找到原告，让原告为被告共计装修了其承接的五套商品房和一间小理发店，原告主要从事装饰工程的泥水类工作（贴瓷片、砌墙、抹灰、防水、修补等），双方就装饰工程约定好了价格（详见附件），并约定按工程进度支付工钱给原告，到目前为止，原告所装修的房屋已经全部交付给业主使用，但是被告仅向原告支付了壹万元（小写：￥10000.00），被告尚欠原告装修工钱合计贰万玖仟捌佰捌拾肆元肆角陆分(小写：￥29884.46)。原告多次讨要未果，且被告均以各种借口和理由恶意拖欠。请求依法判决：1、请求贵院依法判令被告向原告支付所拖欠的装修工钱共计贰万玖仟捌佰捌拾肆元肆角陆分（小写：￥29884.46）；2、请求贵院判令被告赔偿原告的经济损失叁仟元整；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。两项共计：32884.46元。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告提交了以下证据：1、工资结算单。证明工钱数额；2、房东、工友电话。证明为被告做工；3、存储卡。证明同被告之间的劳务关系。
经审理查明，被告刘某某雇佣原告邓某某为其承包的装修工程做泥水工。根据原告邓某某制作的工资单显示，原告邓某某先后在大亚湾岩前移民村某某美容美发店、天麓花园小区X栋X号房和X栋X号房、凯旋城花园X栋X单元X号房和X栋X单元X号房、聚泰启程小区X栋X号房做工。工资数额为39884.46元。原告邓某某认可被告刘某某已经向其支付10000元，现仍欠29884.46元未支付。
在本案审理过程中，本院对任某某、李某某、李某进行了调查，任某某、李某某、李某称其三人是和原告邓某某一起为被告刘某某做工的工友，知道被告刘某某欠原告邓某某工资，欠款数额大概有三万元。
本院认为，原告邓某某在被告刘某某承包的建筑工地做泥水工，原、被告双方形成劳务关系。原告提交的工资单虽然没有被告签名确认，但原告同时提交了工地现场的照片、原告和业主的微信聊天记录等证据予以证实，本院也对与原告一起做工的李某等人进行了调查核实，能够认定原告为被告做工及被告拖欠原告劳务工资的基本事实。原告请求判令被告向其支付劳务工资29884.46元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告向其赔偿损失3000元，原告的该项请求没有事实和法律依据。本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起五日内向原告邓某某支付劳务工资29884.46元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由原告邓某某负担57元，被告刘某某负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 冼秀云
二〇一七年八月一日
书 记 员 何晓华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1680号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1803号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月9日晚，被告人肖某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市安阳街道大润发超市附近驶出，途经京福线瑞安市飞云街道东风村地段时被交警设卡查获。次日0时25分许，被告人肖某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱文慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人姜忠，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2010年10月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月27日由桂林市象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）57号起诉书指控被告人姜忠犯抢劫罪，于2011年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉。被告人姜忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年10月15日22时40分许，被告人姜忠窜至桂林市象山区康桥半岛小区6栋4单元501号房间门前，乘被害人罗某外出回家时，向罗某索要人民币2万元，遭到罗某反抗后，姜忠即捂住罗某的嘴巴，将罗某压倒在地，从罗某的身上搜出钥匙打开房门，随即抓住罗某的头发将其拖进房间。在房间里，姜忠将罗某压倒在地，用随身携带的绳子捆绑罗某的双手臂，继续向罗某索要2万元钱，罗某被迫答应在天亮后给钱。次日8时30分许，罗某乘姜忠不备，用手机向公安机关报案。随后，公安干警在501室将姜忠抓获。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被告人姜忠的供述；被害人的报案、陈述；现场勘查笔录及发案地点方位图；辩认笔录及指认照片；抓获经过、破案报告；被告人姜忠的户籍信息资料等证据。公诉机关认为：被告人姜忠以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。由于被告人姜忠意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人姜忠对公诉机关指控其犯罪的事实无异议。
经审理查明，2010年10月15日22时40分许，被告人姜忠窜至桂林市象山区康桥半岛小区6栋4单元501号房间门前，乘被害人罗某外出回家时，向罗某索要人民币2万元，遭到罗某反抗后，姜忠即捂住罗某的嘴巴，将罗某压倒在地，从罗某的身上搜出钥匙打开房门，随即抓住罗某的头发将其拖进房间。在房间里，姜忠将罗某压倒在地，用随身携带的绳子捆绑罗某的双手臂，继续向罗某索要2万元钱，罗某被迫答应在天亮后给钱。次日8时30分许，罗某乘姜忠不备，用手机向公安机关报案。随后，公安干警在501室将姜忠抓获。
认定上述事实的证据有：1、被害人罗某的报案、陈述证实了其被被告人姜忠胁迫抢劫未遂的被害经过；2、被告人姜忠的供述证实其用了非法手段抢劫未遂的犯罪事实；3、现场勘查笔录及指认照片证实被告人姜忠实施犯罪的作案地点；4、破案报告、情况说明证实被告人姜忠抢劫后被抓获情况；5、户籍证明被告人具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人姜忠以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜忠犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人姜忠由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚，本院依法对被告人予以减轻处罚。被告人姜忠当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，本院酌情对被告人姜忠予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月16日起至2016年2月15日。罚金应于判决确定之日起十日内一次性交纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一一年四月二十日
代书 记员 曹 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01962号
原告余某。
被告何某。
本院在审理原告余某诉被告何绍传离婚纠纷一案中，原告余某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告余某承担。
审判员 杨惠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谈亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01705号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：张祖旺，男，汉族，1974年11月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告张祖旺物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张祖旺的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7293号
原告：戴敏满，男，1942年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍人江，男，1981年2月19日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道***号。
负责人：姜楠，总经理。
委托代理人：李悠悠，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司。统一社会信用代码913310007450940802。住所地：台州市黄岩区黄椒路***号。
法定代表人：王绪方，总经理。
委托代理人：郑迪，该公司员工。
原告戴敏满为与被告鲍人江、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院，诉请：判令被告鲍人江赔偿原告损失21171.62元，被告人保公司、天安公司在保险责任范围内进行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年5月7日，被告鲍人江驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车途经黄岩区M处时，与龚金亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成龚金亮及乘坐电动车的原告受伤的道路交通事故。原告经诊断为C2骨折，住院治疗13天。
二、交警部门的责任认定结果：鲍人江、龚金亮各负事故的同等责任。
三、医疗费：13764.22元（包含原告以辅助器具费项目主张的头胸颈支架费用2300元，另已剔除伙食费216元），其中非医保费用为4894.98元。
四、住院伙食补助费：390元。
五、护理费：3976元。
六、交通费：200元。
七、保险情况：浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保了限额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。对于原告在事故中遭受的合理损失18330.22元，被告天安公司应在强制险医疗费用赔偿限额内赔付9259.24元，在强制险死亡伤残赔偿限额内赔付4176元。原告的剩余损失4894.98元，被告鲍人江应按照事故责任赔偿60%即2936.99元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司于判决生效后一个月内赔付原告戴敏满因事故造成的损失13435.24元。
二、被告鲍人江于判决生效后一个月内赔偿原告戴敏满因事故造成的损失2936.99元。
三、驳回原告戴敏满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴敏满负担45元，被告鲍人江负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
代书记员 王佳淑
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1450号
原告徐强，男，汉族，小学文化，无业，四川省三台县人，现住四川省三台县。
被告杨进辉，男，汉族，小学文化，在外务工，四川省三台县人，现住三台县。
委托代理人朱世超，三台县法律援助中心法律援助律师。
被告四川全秀建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇东巷子4号。
法定代表人殷小燕，该公司总经理。
委托代理人朱世超，三台县法律援助中心法律援助律师。
第三人江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号1501-1507。
法定代表人王炳星，该公司董事长。
委托代理人敬曦，四川思沃律师事务所律师。
原告徐强诉被告杨进辉、被告四川全秀建筑劳务有限公司（以下简称全秀建筑公司）、第三人江西省万通建设有限公司（以下简称万通建设公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理。2015年5月11日，依法由审判员刘映德适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐强、被告杨进辉、被告杨进辉和被告全秀建筑公司法定代表人殷小燕的委托代理人朱世超、第三人万通建设公司法定代表人王炳星的委托代理人敬曦到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月12日，杨进辉作为全秀建筑公司的代表与徐强代表的万通建设公司签订《劳务退场协议》，约定：全秀建筑公司退出广元市利州区工农镇棚户区改造A5#、A6#劳务施工，由万通建设公司于2014年4月30日一次性退还全秀建筑公司90万元保证金及利息、材料进出场费、人工费、运输费补偿款30万元，共计120万元。后因万通建设公司没有履行退款义务，2014年10月17日，全秀建筑公司将万通建设公司起诉至广元市利州区人民法院。2014年11月18日，经该院组织双方调解，达成（2014）广利州民初字第2580号民事调解书并生效，调解协议内容：一、江西省万通建设有限公司支付90万元保证金及利息、材料进出场费、人工费、运输费补偿款30万元（共计120万元）给四川全秀建筑劳务有限公司，2014年11月底前支付40万元，2015年1月底前支付80万元；二、徐强支付四川全秀建筑劳务有限公司违约金10万元，江西省万通建设有限公司在应支付徐强工程款范围内定于2015年1月底前支付10万元，逾期未支付，由徐强定于2015年2月前付清。万通建设公司在履行调解协议过程中，原告徐强通过查账发现在2014年1月26日已向杨进辉退还全秀建筑公司30万元劳务保证金，同时杨进辉向徐强出具收条一张，内容：“今收到广元市利州区组团棚户区改造A5、A6号楼人工费保证金30万元，收款人杨进辉，2014年1月26日”。而万通建设公司在法院调解时不知道徐强已经退还30万元保证金，致（2014）广利州民初字第2580号案件调解时没有扣减该部分保证金。现二被告不同意扣减，遂起诉来院，请求：二被告向原告退还劳务保证金30万元，并支付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月27日起暂至起诉之日止，最终数额应计算至被告支付之日止）。
被告全秀建筑公司、杨进辉辩称，一、原告起诉的主体资格不适格，应当驳回原告诉讼请求，原、被告之间不存在退还保证金的法律关系，劳务承包合同中徐强是万通建设公司的一个代表没有资格收取保证金。二、原告应提供有效的证据证明已经向杨进辉支付了30万元的事实，被告杨进辉和徐强之间从来没有现金来往，交纳保证金等均是通过银行转帐支付。三、出具收条之后2014年2月12日双方进行劳务退场协议，此协议已确定退还杨进辉120万元的费用，徐强签名确认，同时加盖了万通建筑公司公章。四、在广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2580号民事调解书中徐强作为付款人之一需承担10万元的违约金，在该案调解时均未提及已付30万元保证金事宜。因此，相关证据证明该30万元保证金已经不存在退不退的问题。同时，2014年2月12日徐强亲自写了一张一切手续全部作废的说明，被告方将保留另行起诉的权利。
第三人万通建设公司称，广元市利州区人民法院在（2014）广利州民初字第2580号案件主持调解时因该公司不知道徐强已经退还杨进辉30万元保证金，徐强作为原告主体适格，该30万元是万通建设公司代付，二被告应当返还。
经审理查明，2014年2月12日，杨进辉代表全秀建筑公司与徐强代表的万通建设公司签订《劳务退场协议》，约定：全秀建筑公司退出广元市利州区工农镇棚户区改造A5#、A6#劳务施工，由万通建设公司于2014年4月30日一次性退还全秀建筑公司90万元保证金及利息、材料进出场费、人工费、运输费补偿款30万元，共计120万元。同日，徐强亲笔书写说明一份，说明内容为：“经双方协商截止2014年2月12日前我、杨进辉所有签订的一切手续全部作废，徐强，2014年2月12日”。后因万通建设公司没有履行退款义务，2014年10月17日，全秀建筑公司将万通建设公司起诉至广元市利州区人民法院。2014年11月18日，经该院组织双方调解，达成（2014）广利州民初字第2580号民事调解书并生效，调解协议内容：一、江西省万通建设有限公司支付90万元保证金及利息、材料进出场费、人工费、运输费补偿款30万元（共计120万元）给四川全秀建筑劳务有限公司，2014年11月底前支付40万元，2015年1月底前支付80万元；二、徐强支付四川全秀建筑劳务有限公司违约金10万元，江西省万通建设有限公司在应支付徐强工程款范围内定于2015年1月底前支付10万元，逾期未支付，由徐强定于2015年2月前付清。
另查明，2014年1月26日杨进辉向徐强出具收条一张，内容“今收到广元市利州区组团棚户区改造A5、A6号楼人工费保证金30万元，收款人杨进辉，2014年1月26日”。
以上事实，有《劳务退场协议》、（2014）广利州民初字第2580号民事调解书、杨进辉出具的收条、徐强出具的说明、证人杨兵、王亮的证言及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告徐强诉讼请求杨进辉、全秀建筑公司退还劳务保证金30万元的问题，已在全秀建筑公司与万通建设公司劳务纠纷案件审判时，被本院（2014）广利州民初字第2580号民事调解书予以确认，调解书内容“江西省万通建设有限公司支付四川全秀建筑劳务有限公司90万元保证金”。2014年11月18日，本院就双方劳务纠纷案件主持调解时，徐强没有提及2014年1月26日杨进辉收到其退还劳务保证金30万元的事实。现本院（2014）广利州民初字第2580号民事调解书已经发生法律效力，原告徐强认为该调解书中应当减去已经退还的劳务保证金30万元，可以对原生效法律文书申请再审。徐强在本案中诉请被告退还劳务保证金30万元并支付资金占用利息不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）之规定，裁定如下：
驳回原告徐强的起诉。
案件受理费2900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘映德
二〇一五年七月六日
书记员 谭惠芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13757号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13757号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立明。
法定代理人：赵秀荣（宋立明妻子）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李业春。
再审申请人李振康因与被申请人宋立明、李业春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2222号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振康申请再审称：（一）本案现有证据能够认定李业春与李振康不存在承包关系。（二）宋立明提交的录音不能证明宋立明与李振康之间存在雇佣关系。（三）李振康提供的证据形成完整的证据链，能够证明宋立明与李振康之间不存在雇佣关系。（四）原判决仅凭证人贺某没有辨认出其中几张照片就否定证言效力错误。（五）李振康不是建筑企业或者劳务企业，宋立明与李振康之间不存在雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第2222号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题是李振康与宋立明之间是否存在雇佣关系。首先，宋立明一方所提交的其儿子、女婿与李振康的电话录音，能够证实系李振康叫宋立明到事发工地干活，李振康和李业春对此予以认可，在此情况下，宋立明主张的其与李振康存在雇佣关系的待证事实具有高度可能性。其次，从李振康的举证情况看，其提交的宋立明妻子的录音中，宋立明的妻子并未认可李业春系其丈夫的雇主，也没有认可李振康是受雇于李业春；证人贺某证言前后矛盾、证人李某明确表示未与雇主李业春协商过工资价格，其证言与日常生活经验不符，原判决对上述两个证人证言不予采信并无不当。综上，综合比较双方当事人的证据，宋立明提交的证据的证明效力高于李振康所提交的证据的证明效力，宋立明主张其受雇于李振康的待证事实具有高度可能性，原判决予以确认并无不当。
综上，李振康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振康的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗