大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1216号
原告大连天义出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区西南路189号。
法定代表人吕显禄，该公司总经理。
委托代理人郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人魏春丽，大连天义出租汽车有限公司会计。
被告江颖。
被告刘文浩。
法定代理人江颖（刘文浩母亲）。
被告刘成全。
被告董秀荣。
以上四被告共同委托代理人杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
被告闫希伟。
被告林桂兰。
二被告共同委托代理人徐志增。
委托代理人李晓飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人王永声，辽宁安融律师事务所律师。
原告大连天义出租汽车有限公司与被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣、闫希伟、林桂兰、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告大连天义出租汽车有限公司委托代理人郭韬、魏春丽，被告江颖，被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣共同委托代理人杜宝玲，被告闫希伟、林桂兰共同委托代理人徐志增，被告平安保险公司委托代理人王永声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月31日5时40分许，刘强醉酒后驾驶辽BK5N**小型客车沿疏港路由西向东行驶至七八一四工厂门前210号路灯杆处时，违反禁止标线越双黄线驶入对向车道，车辆前部与沿疏港路由东向西行驶闫希伟超速驾驶的辽BTA9**号小型客车前部相撞，致使两车受损，辽BTA9**车上乘客周友土、关金红、高辉江、高榕泰受伤，刘强、周友土经医院抢救无效死亡。经大连市公安局交通警察支队西岗大队交通事故认定书确定刘强负此次事故主要责任，闫希伟负此次事故次要责任，当事人周友土、关金红、高辉江、高榕泰无责任。被告闫希伟系辽BTA9**号出租车承包人。事故发生后，原告作为承运人，积极处理善后事宜，并向死者周友土家属先垫付67170元。后周友土近亲属蔡菲等人以运输合同纠纷向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿共计1175763.86元。经法院调解，原告赔偿蔡菲等人共计900000元。调解书生效后，原告已履行了全部赔偿义务。原告作为承运人，在承担上述事故当事人赔偿费用之后，有权行使追偿权。原告认为，本次事故应由负主要责任的肇事者刘强及负次要责任闫希伟承担直接赔偿责任。刘强已死亡，应由其继承人承担赔偿责任。林桂兰系闫希伟的妻子，应与闫希伟承担连带赔偿责任。被告刘强驾驶的辽BK5N**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令各被告给付原告赔偿给死者周友土近亲属的各项损失共计967090元；被告闫希伟给付原告拖欠的管理费8880元。
被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣辩称，对交通事故责任认定没有异议，被告江颖等四人仅在继承遗产范围内承担相应责任。被告对原告依据法院调解书确认的金额主张赔偿有异议，周友土家属提出的各项赔偿标准过高，而原告在该案中未提出任何异议。据被告了解，周友土生前一直在内蒙古工作，因此不应按照杭州标准计算死亡赔偿金。即使原告已向周友土家属实际支付了赔偿款，也不能当然的认定赔偿额是合理的。有权向保险公司主张赔偿的是事故中的受害人，本案中仅指周友土的家属，而不是本案原告，不能对受害人作扩大解释。周友土的家属在侵权之诉和合同违约之诉竞合的情况下，选择了合同违约之诉，就视为放弃了向保险公司主张因侵权行为导致赔偿的权利，因此本案原告没有资格向保险公司主张保险赔偿。
被告闫希伟、林桂兰辩称，被告林桂林不是侵权人，不应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，被告闫希伟同意在合理合法的范围按照一定的比例进行赔偿，但是原告主张赔偿的前提应是已经实际发生的损失。被告闫希伟在本次事故中虽然是次要责任，但刘强醉驾驶入反道是本次事故的根本和直接原因，因此，被告闫希伟只同意按照10%的比例进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，刘强驾驶的车辆虽然在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元及不计免赔），但刘强系醉酒驾车，违反了道路交通安全法关于饮酒不得驾驶机动车的禁止性规定。我公司与刘强之间的保险合同明确约定，驾驶员饮酒驾车，我公司不承担保险责任。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了违法驾驶情形下的责任承担，即当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但该司法解释中的“当事人”应为道路交通事故的受害人及其近亲属，本案原告并不属于该条规定的当事人。因此，我公司不同意承担保险责任。
经审理查明，2017年1月31日5时40分许，刘强醉酒后驾驶辽BK5N**小型客车沿疏港路由西向东行驶至七八一四工厂门前210号路灯杆处时，违反禁止标线越双黄线驶入对向车道，车辆前部与沿疏港路由东向西行驶闫希伟超速驾驶的辽BTA9**号小型客车前部相撞，致使两车受损，辽BK5N**号车辆驾驶员刘强、辽BTA9**号车辆驾驶员闫希伟及车上乘客周友土、关金红、高辉江、高榕泰受伤，刘强、周友土经医院抢救无效死亡。大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故认定书，确认刘强负此事故主要责任，闫希伟负此事故次要责任，周友土、关金红、高辉江、高榕泰无责任。
事故发生后，原告作为承运人向受害人周友土近亲属先行垫付67090元。后周友土近亲属蔡菲、周心语、周樟奶向大连市沙河口区人民法院提起运输合同之诉，要求原告及承保辽BTA9**号车辆的中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿各项损失共计1175763.86元。三方经法院调解达成调解协议，法院于2017年4月14日作出（2017）辽0204民初625号民事调解书，调解协议内容为：扣除原告先前支付的67090元，原告赔偿蔡菲、周心语、周樟奶900000元；中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿100000元；案件受理费由蔡菲、周心语、周樟奶共同负担。该调解书生效后，原告于2017年5月30日给付蔡菲、周心语、周樟奶赔偿款900000元。
刘强驾驶的辽BK5N**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元及不计免赔）。被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣分别为刘强的妻子、儿子、父母。刘强名下有一套位于大连市沙河口区锦泉中园5号3单元3层4号房屋。
被告闫希伟、林桂兰系夫妻关系。被告闫希伟为辽BTA9**号出租车承包人。原告与被告闫希伟签订的承包合同约定，承包人承担经营车辆发生的经济纠纷或因治安、交通安全等所发生的一切责任并负责承担保险赔付额度外的费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初625号民事调解书、收条、承包合同等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，追偿权是指赔偿义务人在承担了全部或部分赔偿责任后，有权向其他应承担而未承担责任的侵权人追偿的权利。本案中，由于刘强醉酒驾驶，违反禁止标线越双黄线驶入对向车道，与被告闫希伟超速驾驶的出租车相撞，致出租车上乘客周友土死亡，刘强负事故主要责任，闫希伟负次要责任，故刘强、闫希伟系本次交通事故的直接侵权人。受害人周友土近亲属向法院提起运输合同之诉，三方达成调解协议，原告依据调解书确定的赔偿责任向受害人履行了赔偿义务后，有权向最终承担赔偿责任的侵权人追偿，即原告有权向直接侵权人刘强、闫希伟进行追偿。
侵权人应当按照过错责任大小承担相应的责任。根据交通事故认定书所确认的刘强负事故主要责任，闫希伟负次要责任，以及刘强、闫希伟的过错行为在导致交通事故发生中的原因力大小，本院确认刘强应承担80%的赔偿责任，闫希伟承担20%的赔偿责任。关于原告主张的损失967090元。事故发生后，受害人周友土近亲属诉讼至法院，要求赔偿各项损失共计1175763.86元。在法院主持调解下，除原告先前支付的67090元，原告及保险公司赔偿受害人共计1000000元。被告辩称调解协议确定的赔偿数额超过法律规定的标准，但未提供证据佐证。调解协议是在法院主持下经各方协商一致达成的意见，原告已依据该生效调解协议向受害人履行了赔偿义务，并且，调解协议确定的赔偿数额低于受害人主张的数额，原告据此赔偿金额向被告追偿，并无不妥。故对原告主张的损失967090元，本院予以确认。刘强已死亡，被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣系刘强的法定第一顺位继承人，其应在继承刘强遗产范围内承担赔偿责任。夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，应为个人债务。被告林桂兰也不是事故发生的致害人，原告要求被告林桂兰与被告闫希伟承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。故被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣应在继承刘强遗产范围内赔偿原告773672元（967090元×80%），被告闫希伟赔偿原告193418元（967090元×80%）。关于原告要求被告闫希伟给付拖欠的管理费8880元一节。原告主张管理费系基于与闫希伟之间的承包法律关系，与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，故对原告的该项请求，本案不予处理，原告可另案主张。
关于原告是否有权向被告平安保险公司追偿的问题。设立交强险的立法目的是为了保障交通事故中的受害人能得到及时赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当交强险保险车辆的驾驶人未取得相应驾驶资格、醉酒、故意的情形下发生交通事故造成第三人人身损害，承保交强险的保险公司依然要先向受害人承担保险赔偿责任，但法律同时赋予了保险公司在赔偿后向侵权人主张追偿的权利，因此，保险公司即使先行承担了赔偿责任，该责任也仅仅是一种为了保证交通事故受害人第一时间得到赔偿的一种垫付责任。本案交通事故中的受害人周友土近亲属在侵权之诉和合同违约之诉竞合的情况下，已经通过主张运输合同违约之诉获得了人身损害赔偿，其合法权益得到了保护，无权再以侵权之诉要求被告平安保险承担保险责任。而本案原告不属于交通事故的受害人，原告作为承运人承担的也是一种垫付赔偿责任，在赔偿后享有向直接侵权人主张追偿的权利，不应在其承担了垫付赔偿责任后，把本应向直接侵权人主张追偿的垫付赔偿责任再转嫁给承保交强险的平安保险公司。故对原告要求被告平安保险公司承担保险责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣在继承刘强遗产范围内赔偿原告大连天义出租汽车有限公司773672元；
二、被告闫希伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告大连天义出租汽车有限公司193418元；
三、驳回原告大连天义出租汽车有限公司其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，保全费4520元，合计18080元（原告已预交），由原告大连天义出租汽车有限公司负担165元，被告江颖、刘文浩、刘成全、董秀荣共同负担14332元，被告闫希伟负担3583元，各被告负担部分于本判决生效之日起十五日给付原告大连天义出租汽车有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 龙