江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初7号
原告:吴振坤,男,1965年11月15日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告:吴振杰,男,1970年4月29日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告:吴桂芳,女,1959年2月24日生，汉族，农民，住兰陵县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托诉讼代理人：彭庆青，兰陵磨山法律服务所法律工作者。
被告:朱晓琳,女,1983年6月30日生，汉族,无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李崇,男,1981年10月28日生，汉族,无业，住徐州市泉山区。
被告:李崇,男,1981年10月28日生，汉族,无业，住徐州市泉山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱建久，男，1958年4月5日生，汉族，住徐州市九里区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司,住徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
法定代表人：张辽阔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳与被告朱晓琳、李崇、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳及三原告的共同委托诉讼代理人王崇坤、彭庆青、被告暨被告朱晓琳的委托诉讼代理人李崇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、参与事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、存尸及火化费合计233274元。事实和理由：2016年10月2日，被告朱晓琳驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿本市复兴北路行驶至与某某路交叉口南时，将三原告近亲属付宗英撞伤，后付宗英医治无效于2016年10月21日死亡。被告朱晓琳驾驶的车辆登记在被告李崇名下，该案经交警大队认定被告朱晓琳承担同等责任。肇事车辆在人民保险公司处投有交强险及商业险，因民事赔偿等事宜经协商无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额50万元，含有不计免赔）。对原告合理损失部分，被告人民保险公司优先在交强险限额内赔付，超出交强险的部分应按照50%的责任比例进行赔付。精神损害抚慰金应当按照50%比例划分；对于原告主张存尸费、火化费用不应当予以支持，该项费用应当包含在丧葬费用里；对于原告主张死亡赔偿金，应当按照户籍性质标准进行计算；对于原告主张事故处理人员误工费原告应当提供相应的证据予以佐证；原告主张交通费5000元过高，请法庭予以酌定；对于本案诉讼费，被告人民保险公司不承担。
被告朱晓琳、李崇共同辩称，对事故发生的事实无异议，被告朱晓琳、李崇系夫妻关系。事故发生时，被告朱晓林是驾驶员，被告李崇是苏Ｃ×××××号车辆登记车主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年10月2日10时8分许，被告朱晓琳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿本市复兴北路行驶至复兴北路与某某路交叉口南200米处，遇行人付宗英由东向西横过道路时发生交通事故，致车辆损坏，付宗英受伤，经医院抢救无效于2016年10月21日死亡。2016年11月15日，徐州市公安局物证鉴定所出具法医尸体体检报告载明“付宗英符合交通事故致颅脑损伤经医治无效死亡”。2016年11月28日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具事故认定书一份，认定朱晓琳、付宗英均负事故的同等责任。
肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告李崇名下。该车在被告人民保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（责任限额500000元，含不计免赔率）。事故发生在保险有效期限内。
原告吴振坤、吴振杰系付宗英之子，原告吴桂芳系付宗英之女。付宗英的户籍所在地为：山东省苍山县大仲村镇寨子村74号。2016年10月9日，徐州市鼓楼区环城街道办事处、徐州市鼓楼区环城街道办事处王场社区居民委员会出具证明，内容为“兹有我辖区居民丁振发，男，居住在王场新村65-3-101，其保姆付宗英，女，372823193701150747，于1995年10月20日照顾丁振发至今。特此证明。2016年10月9日”
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于本案计算标准问题。三原告提供徐州市鼓楼区环城街道办事处、徐州市鼓楼区环城街道办事处王场社区居民委员会出具的证明、公交老龄卡、证人证言等予以证实原告经常居住地在城镇，认为其各项损失应按照城镇标准予以计算，本院认为，虽然徐州市鼓楼区环城街道办事处王场社区居民委员会出具的证明、交通事故认定书与证人丁某提交的房产证中的房号并不一致，但均能证明付宗英居住在王场新村。根据举证规则，三原告已完成初步举证责任，被告人民保险公司、朱晓琳、李崇虽持有异议，但未能向本院提供证据予以推翻原告上述主张，故本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。
1、死亡赔偿金，原告按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入计算5年主张185865元（37173元/年×5年）死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费，原告主张按照受诉法院所在地2015年度职工月平均工资标准计算6个月主张30891.5元丧葬费不违反法律规定，本院予以确认。
3、参与事故处理人员误工费，原告并没有提供相应的证据，但考虑死者的亲属因办理丧葬事宜必然产生误工，考虑原告的职业及丧葬习俗，因此对该诉讼请求本院酌定为1012.9元（17606元/年÷365天×3人×7天）。
4、精神损害抚慰金，综合考虑案件事实，本院确认精神损害抚慰金为50000元。
5、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，对于原告提供的交通费票据三被告对其关联性均不认可，本院无法确认其关联性，但考虑到付宗英伤情及后续办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持1000元。
6、存尸及火化费，原告主张的该项费用应属于丧葬费范围，故原告另行主张存尸及火化费事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、误工费1012.9元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计268769.4元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告朱晓琳驾驶的苏Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告因交通事故所受的损失，被告人民保险公司应当在交强险和商业三者险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。被告朱晓琳负此次事故的同等责任，故原告的损失首先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿65%份额。故本院确定原告的各项损失，被告人民保险公司应在其交强险项下赔付原告110000元（含50000元精神损害抚慰金），在商业三者险项下赔付原告各项损失103200.1元[（268769.4元-110000元）×65%]，即人民保险公司应赔偿原告合计213200.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳各项损失合计213200.1元；
二、驳回原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已预交），由原告吴振坤、吴振杰、吴桂芳负担170元，被告朱晓琳负担1400元（于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一七年七月三日
书 记 员 居 红