wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6555号
原告：林启法。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林启法与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启法的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林启法向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品某幢某商品房，总价款1167873元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1167873元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林启法围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林启法与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1167873元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林启法支付以已付购房款1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6555号原告：林启法。委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司。法定代表人：杨育光，该公司董事长。原告林启法与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启法的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林启法向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品某幢某商品房，总价款1167873元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1167873元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告林启法围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林启法与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1167873元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林启法支付以已付购房款1167873元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 张 炜二〇一六年十一月三日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初222号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年2月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年5月22日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日，禄劝县公安局乌东德电站派出所民警在乌东德镇XX村委会XXX井村53号陈某某家卧室门背后墙上查获疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某非法持有的疑似枪支以火药为发射动力，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某主动上缴枪支，到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过及到案经过，检查笔录，现场辨认照片，现场勘验笔录及照片，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某主动上交枪支，到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 雁
二〇一七年七月二十日
书记员 朱晓莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1087号
原告:张兴民，男，1953年11月25日出生，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲生律师事务所律师。
被告:王俊龙，男，1968年4月20日出生，住兴城市东辛庄镇。
被告：赵立娟，女，1970年8月26日出生，住兴城市围屏乡。
原告张兴民诉被告王俊龙、被告赵立娟民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴民及其委托诉讼代理人许志刚、被告赵立娟到庭参加了诉讼，被告王俊龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴民向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款13500元及利息11340元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原来是夫妻关系，大约在2005年二被告解除婚姻关系，二被告在婚姻关系存续期间，因做生意所需，多次向原告借款，在原告催要的情况下，被告王俊龙为原告出具多张欠条，约定偿还一部分钱，就返还一张欠条，因此，被告打了多张欠条，且日期是同一天。原告曾于20003年向法院起诉主张权利，因此，按照法律规定，应自2003年起，按照年利率6%计算利息，共计11340元。
被告赵立娟辩称，我不欠原告的钱。1989年至1993年间，我与王俊龙曾经生活在一起，但是没有办理婚姻登记手续，1993年时，我俩就分开了。借钱的事我不知道，这借条真假我也不知道，反正和我无关。
被告王俊龙未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：1994年至1998年间，被告王俊龙因需多次向原告借款，并为原告出具多张欠条，均未约定偿还时间及利息。第一张欠条：“从张新民拿人民币1500元，壹仟伍佰圆正欠钱人王俊龙94年3月”。第二张：“欠人民币2000元贰仟圆欠钱人王俊龙1998年8月1日”，剩余五张表述均与第二张相同，且落款日期相同。
另查明，原告张兴民曾用名为张新民，原告张兴民曾于2002年12月23日通过兴城市人民法院申请支付令，向被告王俊龙主张过权利，当时原告申请被告支付的欠款金额为8000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、欠条六份、录音文件一份、（2003）兴民督字第2号兴城市人民法院支付令等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在被告王俊龙未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成、交付方式等进行了询问，原告均能明确回答，并提供相关证明予以佐证，据此，本院应当认定原告张兴民与被告王俊龙之间的借款系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，合法有效。原告将借款出借给被告王俊龙，明确借款数额，被告王俊龙也对此款出具了欠条。在未约定还款期限的情况下，债权人有权随时主张权利，因此，被告王俊龙经原告催要后即负有及时清偿借款本金的义务。关于利息损失问题，因双方未约定借款利率，依法应视为不支付借期内利息。但在未约定借款期限的情况下，债权人一经催要即应视为借款期满，至此时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于被告赵立娟是否承担共同还款义务的问题，原告诉称，二被告对外曾以夫妻名义共同生活，被告赵立娟辩称，1993年起与被告王俊龙分开生活，对于该借款均不知情。原告提供的欠条均系1993年之后，被告王俊龙所出具的，欠条并未载有被告赵立娟的签字。原告未能提交其他证据予以证明，因此，驳回原告对被告赵立娟的诉讼请求。
被告王俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依据，本院依法缺席判决。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告张兴民借款本金13500及利息（利息以本金13500元计，自2002年12月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费560元，由被告王俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 宋珊珊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白 雪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执148号
申请执行人:李海英，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初488号民事调解书，申请执行人李海英与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人李海英医疗保险费16920元、养老保险费67608.67元,并承担案件执行费1168元，合计85696.67元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了85696.67元（含执行费1168元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2097号
原告：吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区。
法定代表人：闫立林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王雄雄，系该公司职员，特别授权代理。
被告：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高清大道1970号天幕国际7楼。
法定代表人：朱明华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢永东，男，1967年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司与被告江西中林建设集团有限公司（以下简称江西中林公司）、谢永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓珊、王雄雄，被告江西中林公司的委托诉讼代理人马万军到庭参加了诉讼，被告谢永东经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款275510元及利息22040.8元（自2015年11月26日暂计算至2017年3月26日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告大成蓝色港湾项目经理部签订《商品混凝土销售合同》，约定被告从原告处购买不同型号的商品混凝土，双方对混凝土的价格、质量、付款方式等进行了约定。2015年11月7日、11月26日，经双方确认，被告尚欠原告商品混凝土款375510元。后被告支付了10万元，下剩275510元至今未付。为此，原告提起诉讼。
被告江西中林公司辩称，江西中林公司没有和原告签订过混凝土买卖合同，双方不存在合同关系，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告对江西中林公司的诉请。
被告谢永东未作答辩。
原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司为支持其主张提供了以下证据：
证据一：商品混凝土买卖合同书一份（原件）、票据73张（原件）、商品混凝土销售结算单两份（原件），以证明：1.2015年10月17日原、被告双方签订商品混凝土买卖合同；2.2015年11月7日和2015年11月26日经双方确认结算，被告共计购买原告商品混凝土价值为375510元；
证据二：领付款凭证一份（复印件）、青铜峡市商品房预销售合同备案申请书两份及证明书一份（复印件）、照片两张（手机拍摄打印件），以证明：1.宁夏双合房地产开发有限公司以总价款260万元的欧景名邸16号南区商业房抵顶被告谢永东蓝色港湾工程款；2.被告谢永东将上述房屋出卖于周胜利，并于2017年8月4日在青铜峡市房管局备案，且已占有使用；3.被告无法按照合同约定将欧景名邸的房屋抵顶原告的混凝土款，应当以现金形式支付原告混凝土款。
被告江西中林公司、谢永东未提供证据。
庭审中，原告提出申请请求向宁夏双合房地产开发有限公司进行调查，但本院前往宁夏双合房地产开发有限公司，无法联系到知情人，原告亦不能提供。
经审查，本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但对原告要求被告江西中林公司承担责任的证明目的不予认定。
本院认定的事实：2015年10月17日，被告谢永东以”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的名义与原告签订《商品混凝土销售合同》，主要约定:原告为大成蓝色港湾三期别墅工地供应商品混凝土，甲方（谢永东）授权展宗静对乙方（原告）提供的商品混凝土进行签字验收确认，按实际发生量结算，付款方式为每浇筑20万元付10万元货款，50%付现金，50%以欧景名邸的住房抵顶，如一方违约按合同总价款的10%支付违约金。被告谢永东在合同中甲方处签名并加盖”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的印章。合同签订后，原告开始为大成蓝色港湾三期别墅工地供应商品混凝土。2015年11月7日、2015年11月26日，原告与合同中指定验收人展宗静进行了结算，确认自2015年10月19日至2015年11月25日，原告共供应价值375510元的商品混凝土。合同履行过程中，被告谢永东向原告支付了10万元混凝土款。被告江西中林公司未向原告支付过混凝土款。
另查，大成蓝色港湾三期别墅工程的开发商为宁夏双合房地产开发有限公司，被告谢永东是该工程的实际施工人，被告谢永东直接从宁夏双合房地产开发有限公司领取工程款，宁夏双合房地产开发有限公司未向被告江西中林公司支付过工程款。
本院认为，原告提供的《商品混凝土销售合同》上虽加盖了”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的印章，但该经理部不具有签订合同的民事权利和资格，且被告江西中林公司不予认可，故签订合同的主体应当认定为被告谢永东个人。同时，根据原告的陈述及提供的证据，工程款均由被告谢永东个人领取，故被告江西中林公司非本案适格被告，不应承担责任，应当由实际购买人谢永东向原告承担支付商品混凝土的责任。合同中约定，一方违约按照合同总价款的10%承担违约金，故原告按照年利率6%要求被告支付逾期付款利息，与约定不符，本院不予支持，应当按照原告主张的未付款275510元的10%支付违约金，违约金为27551元。被告谢永东虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永东支付原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司商品混凝土款275510元及违约金27551元，共计303061元，限被告谢永东于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，公告费600元，共计6363元，由被告谢永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二0一七年十一月十六日
书记员马玲肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2097号原告：吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区。法定代表人：闫立林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王雄雄，系该公司职员，特别授权代理。被告：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高清大道1970号天幕国际7楼。法定代表人：朱明华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢永东，男，1967年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司与被告江西中林建设集团有限公司（以下简称江西中林公司）、谢永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓珊、王雄雄，被告江西中林公司的委托诉讼代理人马万军到庭参加了诉讼，被告谢永东经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款275510元及利息22040.8元（自2015年11月26日暂计算至2017年3月26日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告大成蓝色港湾项目经理部签订《商品混凝土销售合同》，约定被告从原告处购买不同型号的商品混凝土，双方对混凝土的价格、质量、付款方式等进行了约定。2015年11月7日、11月26日，经双方确认，被告尚欠原告商品混凝土款375510元。后被告支付了10万元，下剩275510元至今未付。为此，原告提起诉讼。被告江西中林公司辩称，江西中林公司没有和原告签订过混凝土买卖合同，双方不存在合同关系，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告对江西中林公司的诉请。被告谢永东未作答辩。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司为支持其主张提供了以下证据：证据一：商品混凝土买卖合同书一份（原件）、票据73张（原件）、商品混凝土销售结算单两份（原件），以证明：1.2015年10月17日原、被告双方签订商品混凝土买卖合同；2.2015年11月7日和2015年11月26日经双方确认结算，被告共计购买原告商品混凝土价值为375510元；证据二：领付款凭证一份（复印件）、青铜峡市商品房预销售合同备案申请书两份及证明书一份（复印件）、照片两张（手机拍摄打印件），以证明：1.宁夏双合房地产开发有限公司以总价款260万元的欧景名邸16号南区商业房抵顶被告谢永东蓝色港湾工程款；2.被告谢永东将上述房屋出卖于周胜利，并于2017年8月4日在青铜峡市房管局备案，且已占有使用；3.被告无法按照合同约定将欧景名邸的房屋抵顶原告的混凝土款，应当以现金形式支付原告混凝土款。被告江西中林公司、谢永东未提供证据。庭审中，原告提出申请请求向宁夏双合房地产开发有限公司进行调查，但本院前往宁夏双合房地产开发有限公司，无法联系到知情人，原告亦不能提供。经审查，本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但对原告要求被告江西中林公司承担责任的证明目的不予认定。本院认定的事实：2015年10月17日，被告谢永东以”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的名义与原告签订《商品混凝土销售合同》，主要约定:原告为大成蓝色港湾三期别墅工地供应商品混凝土，甲方（谢永东）授权展宗静对乙方（原告）提供的商品混凝土进行签字验收确认，按实际发生量结算，付款方式为每浇筑20万元付10万元货款，50%付现金，50%以欧景名邸的住房抵顶，如一方违约按合同总价款的10%支付违约金。被告谢永东在合同中甲方处签名并加盖”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的印章。合同签订后，原告开始为大成蓝色港湾三期别墅工地供应商品混凝土。2015年11月7日、2015年11月26日，原告与合同中指定验收人展宗静进行了结算，确认自2015年10月19日至2015年11月25日，原告共供应价值375510元的商品混凝土。合同履行过程中，被告谢永东向原告支付了10万元混凝土款。被告江西中林公司未向原告支付过混凝土款。另查，大成蓝色港湾三期别墅工程的开发商为宁夏双合房地产开发有限公司，被告谢永东是该工程的实际施工人，被告谢永东直接从宁夏双合房地产开发有限公司领取工程款，宁夏双合房地产开发有限公司未向被告江西中林公司支付过工程款。本院认为，原告提供的《商品混凝土销售合同》上虽加盖了”江西中林建设集团有限公司蓝色港湾项目经理部”的印章，但该经理部不具有签订合同的民事权利和资格，且被告江西中林公司不予认可，故签订合同的主体应当认定为被告谢永东个人。同时，根据原告的陈述及提供的证据，工程款均由被告谢永东个人领取，故被告江西中林公司非本案适格被告，不应承担责任，应当由实际购买人谢永东向原告承担支付商品混凝土的责任。合同中约定，一方违约按照合同总价款的10%承担违约金，故原告按照年利率6%要求被告支付逾期付款利息，与约定不符，本院不予支持，应当按照原告主张的未付款275510元的10%支付违约金，违约金为27551元。被告谢永东虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永东支付原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司商品混凝土款275510元及违约金27551元，共计303061元，限被告谢永东于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，公告费600元，共计6363元，由被告谢永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二0一七年十一月十六日书记员马玲肖勇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市豪富华房地产开发有限公司。住所地：福建省石狮市九二路石狮宾馆内。法定代表人：吴为贡，该公司董事长。委托代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。委托代理人：蔡增延，福建中德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盼盼，女，汉族，1988年9月1日出生，住福建省石狮市。委托代理人：李德鍊，男，汉族，1946年4月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。系李盼盼的父亲。再审申请人石狮市豪富华房地产开发有限公司（以下简称豪富华公司）因与被申请人李盼盼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪富华公司申请再审称：（一）二审判决未能客观认定本案主要证据即石狮市国土资源局于2011年9月20日出具的《关于狮国土停（2007）011文中土地纠纷处理情况补充说明》（以下简称《补充说明》）所证明的事实，认同一审法院关于石狮市国土资源局作出责令停止建设行为导致的建设障碍已于2008年7月30日得以排除的结论，是错误的。事实上该地界及土地纠纷到2010年5月23日才解决完毕，而责令停工的建设障碍至今仍未排除。1.《补充说明》纠正了《关于狮国土停（2007）011文中土地纠纷处理情况说明》（以下简称《情况说明》）中关于“双方土地纠纷在2008年7月30日签订《地界纠纷谅解协议》后就得到解决以及责令停工通知已终结执行”的认识错误，但二审仍按《情况说明》的内容来认定事实，是片面的。2.《补充说明》明确《地界纠纷谅解协议》签订后部分石狮市灵秀镇港塘村（以下简称港塘村）村民仍然以土地纠纷再次阻挠，直到2010年5月23日才得以平息。村民的阻挠已造成实际停工，且小区道路的施工是整个房地产项目的一部分，小区道路和配套工程没有完工，就影响整个房产项目的验收。二审法院认定《补充说明》并未证明村民的阻挠是否再次造成实际停工，且双方系区域接壤道路具体施工问题发生的纠纷，与本案商品房项目施工纠纷无关，是错误的。3.石狮市人民政府于2012年2月1日作出的《关于宏德广场地界争议处理情况的进一步补充说明》（以下简称《进一步补充说明》），确认了豪富华公司与石狮市灵秀镇港塘村民委员会（以下简称港塘村委会）直至2010年2月25日签订《区域接壤相关事宜协议书》后，双方纠纷方平息，建设障碍才排除。并重申“石狮市国土资源局一直没有正式通知豪富华公司恢复基建施工”。因此，政府并未通知豪富华公司恢复基建施工，该项目在2010年5月豪富华公司与港塘村委会签订最后一份协议之前一直处于停工状态。（二）二审判决未能准确判断具体行政行为的执行力，将签订土地纠纷解决协议的日期作为责令停工通知书已终结执行的时间依据，是错误的。责令停止基建行为是一种行政强制行为，一经作出即对相对人具有法律约束力，非经法定程序处理，相对人应自觉地接受该具体行政行为的制约。豪富华公司并不认为与港塘村委会的土地纠纷解决后，石狮市国土资源局所发出的《责令停止建设行为通知书》就可终结执行而无需由发文机关另行通知。《进一步补充说明》也指出石狮市国土资源局此前行文表述“2008年7月30日土地纠纷解决后，责令停工通知书（狮国土停（2007）011）已终结执行，我局不再另行行文通知”有误。鉴于《责令停止建设行为通知书》没有明确复工的时间，且强调豪富华公司应“听候处理”，实际上豪富华公司也一直静候政府的处理结果，但发文机关至今并没有告知，致豪富华公司无所适从，不能自行恢复基建行为。因此，豪富华公司至今仍具有延期交房事由，交房期限尚未届满，依约可以免责。综上，请求对本案进行再审。被申请人李盼盼提交书面意见认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案无论是否存在土地纠纷，及是否因该纠纷曾经停止建设，均不属于豪富华公司逾期交房的免责事由，豪富华公司依法承担违约责任。（二）2008年7月30日后，豪富华公司与港塘村委会的土地纠纷已得到解决，责令停工的通知已终结执行，豪富华公司继续施工。其所称之后的道路纠纷是不存在的，所提供的关于道路纠纷的证据是虚假的。豪富华公司所称的道路纠纷问题与本案商品房主体工程没有关联。对于建设障碍问题，豪富华公司称至今未排除，又称“2010年2月25日才排除”、“2010年5月23日才消除”，前后矛盾。合同约定的交房时间至今已过7年，尚未交房，豪富华公司辩解的理由不能成立。（三）对石狮市国土资源局责令停建的行为，豪富华公司消极对待，却将后果转嫁给买受人，是不合理的。石狮市国土资源局责令停建通知针对的是该楼盘10号楼地块纠纷，但10号楼已于2008年12月份就完成封顶和外墙装修，故该通知与豪富华公司所称的道路纠纷无关，豪富华公司以此为由认为可以扣除相关的交房期间，是错误的。综上，豪富华公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：豪富华公司在讼争商品房项目施工建设过程中因与港塘村村民发生土地纠纷，被石狮市国土资源局于2007年11月8日责令停止建设，听候处理。经政府有关部门协调，双方于2008年7月30日签订了《地界纠纷谅解协议》后，虽未接到石狮市国土资源局恢复基建的通知，但已实际恢复施工建设。对此，豪富华公司在一审中承认了该事实。石狮市国土资源局于2011年8月29日出具的《情况说明》中也明确上述《地界纠纷谅解协议》签订后，土地纠纷得到解决，该项目继续基建。故一、二审认定因与港塘村发生土地纠纷而导致豪富华公司实际停工的截止期限为2008年7月30日并无不当。豪富华公司以石狮市国土资源局一直未通知其恢复基建施工为由，认为其至今仍具有延期交房事由，交房期限尚未届满的主张不能成立。豪富华公司在恢复基建过程中，虽然再次遭到港塘村部分村民的阻扰，但从豪富华公司与港塘村委会于2010年间达成的《区域接壤相关事宜协议书》、《区域接壤相关事宜补充协议书》的内容来看，双方系因区域接壤道路施工问题发生纠纷，与本案讼争商品房的施工无关。石狮市国土资源局于2011年9月20日出具的《补充说明》及石狮市人民政府于2012年2月1日出具的《进一步补充说明》虽然指出双方签订《区域接壤相关事宜协议书》后，纠纷才得以平息，但并未证明港塘村村民的再次阻扰造成了讼争商品房项目的实际停工，及有再次要求豪富华公司停止建设，豪富华公司也未提供证据证明因该道路施工发生的纠纷造成其停工的具体事实。且豪富华公司与港塘村之间的道路施工纠纷亦不属于合同约定的逾期交房免责事由。故豪富华公司以其与港塘村之间还存在区域接壤道路纠纷为由，认为直至2010年5月23日双方签订《区域接壤相关事宜补充协议书》后，讼争商品房施工建设的障碍才排除的主张亦不能成立。一、二审认定的豪富华公司可延期交房的期间是正确的。综上，豪富华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石狮市豪富华房地产开发有限公司的再审申请。审判长翁德森审判员徐荣代理审判员陈曦二〇一五年三月二十三日书记员江爱香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪启中，男,汉族,1948年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
汪启中因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2244号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪启中向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2244号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，汪启中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪启中的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪启中，男,汉族,1948年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。汪启中因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2244号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪启中向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2244号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，汪启中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪启中的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20598号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：夏红兵，男，19XX年XX月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告夏红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2017年11月27日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年十二月五日
书记员 梁晓林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1356号
原告：李玉良，
湖区三墩镇荡王头社区李公桥东15号。
委托代理人：丁敬成、丁蕾。
被告：李玉男，
西湖区三墩镇荡王头社区李公桥东14号。
委托代理人：徐正保。
委托代理人：翁晓红。
原告李玉良（以下称原告）诉被告李玉男（以下称被告）
房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2008年9月17日立案受
理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2008年10月23日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敬成、丁蕾，被告及其
委托代理人徐正保、翁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月23日，原、被告签订了一份《协议书》，约定将母亲陈三毛可分得的50平方米安置住房私分，原告补偿给被告30000元。协议签订后，原告支付给被告30000元。2008年6月，陈三毛向本院起诉，要求确认被告名下的一套房屋中的50平方米归其所有。后经本院调解，陈三毛取回了50平方米的安置住房面积。此后，原告多次要求被告返还30000元，均未果。诉请判令：1、确认原告与被告签定的《协议书》无效；2、被告返还原告30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、《协议书》，拟证明2007年4月23日，原告和被告签订了
《协议书》，将根据拆迁安置方案其母亲陈三毛可分得的50平方米的安置住房私分；
2、收条，拟证明原告于2007年6月根据《协议书》支付给被
告30000元人民币；
3、（2008）杭西民三初字第978号民事调解书，拟证明2008
年6月，陈三毛就安置分配的50平方米住房的权属向杭州市西湖
区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院于2008年9月9日作
出了（2008）杭西民三初字第978号民事调解书。
被告辩称：本案《协议书》合法有效。理由如下：1、本案
《协议书》并非协议双方私分其母的安置住房，这有被告举证的
2008年7月14日杭州市三墩镇荡王头社区居民委员会《证明》为
证。2、履行《协议书》原告交付房款3万元给被告时，该村书记、
三组组长和村内勤均在场时公开交付的，并且这3万元房款是原
告交给陈三毛，由陈三毛拿着这笔房款到村委会交给被告的，并
且要求被告收款后出具收条带回交给原告。3、虽然陈三毛于2008
年6月为确认这50平方米的安置房落实在具体的安置房屋位置起
诉，但这仅仅是不同的二个法律关系，而本案《协议书》在此之
前已经产生，而调解已处理的案件是之后的事后行为，由于陈三
毛现在并未取得该套房屋的所有权，因此，这并不能抗辩或否定
本案《协议书》签订时陈三毛“同意”之真实意思。上述足以证明
本案《协议书》是陈三毛真实意思的表示，原、被告只是按陈三
毛的意思签订的《协议书》，这完全符合法律的规定，该《协议
书》当然有效。原告的第二项诉请无理。“返还”只能适用于无
效合同。从本案《协议书》第一、二条内容可证明原告支出这3
万元钱是为了得到陈三毛的25平方米的安置房屋，现在这25平方
米安置房屋已落实在陈三毛那里，原告可以去向陈三毛拿这25
平方米的安置房。《协议书》已经履行完毕，没有3万元可以返
还。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、被告的身份证（复印件），拟证明应诉的主体资格；
2、被告的户口簿，拟证明原、被告的母亲陈三毛户口在被
告户内，被告与其母亲陈三毛同属一户；
3、协议书；
4、收条；
证据3、4拟证明原、被告双方签订了分配陈三毛50平方米安
置房的协议，并得到陈三毛同意；
5、关于李玉男一户拆迁安置房的说明，拟证明安置人口每
人所有的具体份额未确定在某一房屋中，陈三毛是不能单独立户
的事实；
6、证明，拟证明原、被告签订协议是在由村委会、村民调
解委员会和党支部书记主持下，由陈三毛同意的情况下作出的事
实。
法庭质证时，被告对原告所举的证据质证如下：证据1的真
实性没有异议，但不能证明原告的证明对象，不能证明《协议书》
是无效的；证据2、3没有异议。原告对被告所举的证据质证如下：
证据1、2、3、4，对真实性、合法性、关联性没有异议；证据5
的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，本案争议的是
合同是否有效，安置房分配的具体方案与本案无关；证据6的真
实性、合法性没有异议，但不能证明被告的证明对象，被告想要
通过村委会证明母亲陈三毛是同意协议的，当事人的意思表示只
有由当事人自己表达，任何第三人无权代表当事人表达是否同意
和不同意，该证据本身只能证明陈三毛知道，并不能证明陈三毛
同意。
根据证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据
1、2、3的真实性被告均没有异议，本院予以确认。被告提供证
据1-4，原告没有异议，本院予以确认；证据5与本案不具有关联
性，本院不予认定；证据6不能证明被告的主张，无法证明陈三
毛是同意原被告双方签订协议来分割其安置面积，本院不予认
定。
根据上述所采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
下列事实：
2007年4月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，双方约
定：陈三毛应分配到安置房50平方米，原告得25平方米，被告得
25平方米；原告支付给被告25平方米的购房款26000元，陈三毛
的房屋差价费及双赔费的补差4000元，由原告支付给被告。2007
年6月19日，原告支付给被告30000元。
2008年6月，陈三毛起诉至本院要求确认安置房屋中50平方
米归其所有。2008年9月，经本院调解，陈三毛取得了60平方米
面积的住房一套，陈三毛补偿给被告及李泽梅、李雪娇房款
130000元，该款包括被告已支付给拆迁部门的房款84830元。2008
年9月9日，陈三毛将130000元支付给了被告等三人。2008年9月
17日，原告诉至本院。
本院认为，《协议书》系对陈三毛50平方米的安置面积没有
处分权的原告与被告所签订，并且没有证据表明权利人陈三毛追认了原告或被告的处分行为，也没有证据表明原告或被告在订立《协议书》后取得了陈三毛50平方米安置面积的处分权，故《协议书》应认定为无效合同。因此，被告因签订《协议书》所取得的30000元应返还原告，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称《协议书》是在征得陈三毛同意的情况下所签订、应属有效合同的观点，因陈三毛在《协议书》签订后向法院提起诉讼，要求确认安置房中的50平方米归其所有的行为已明确表明陈三毛没有同意或授权原、被告对其安置面积进行处分，故被告辩称的观点缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认李玉良与李玉男于2007年4月23日所签订的《协议书》无效。
二、李玉男返还李玉良30000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果李玉男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由李玉男负担，该款于本
判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
代理审判员 姜学英
二〇〇八年十一月五日
书 记 员 顾 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第594号
原告杭州油墨公司。
法定代表人钟鑫荣。
委托代理人（特别授权代理）赵宝成。
被告任洪祥。
本院在审理原告杭州油墨公司诉被告任洪祥租赁合同纠纷一案中，原告于2010年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州油墨公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州油墨公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州油墨公司负担。
审 判 员 戴珍
二〇一〇年七月二日
代书记员 路遥
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1737号
原告：黄某1，女，2000年10月10日出生，壮族，学生，住靖西市，
法定代理人：黄某2，男，1965年5月8日出生，壮族，农民，住靖西市，系原告之父亲。
法定代理人：黄某3，女，1966年8月10日出生，壮族，农民，住靖西市，系原告之母亲。
被告：梁继闲，男，1965年12月16日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告黄某1与被告梁继闲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内按规定预交案件受理费，亦未办理申请缓、减、、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某1撤回起诉处理。
审判员 隆振成
二〇一七年十一月十二日
书记员 邹宛利
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初909号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王学青，男，1981年4月12日出生，汉族，专科文化，工人，云南省曲靖市人，住重庆市江津区（户籍地址：云南省曲靖市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年10月19日变更为取保候审。
辩护人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]917号起诉书指控被告人王学青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人王学青到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月4日凌晨1时许，被告人王学青在重庆市江津区德朗克门窗公司宿舍内，趁被害人谭某熟睡之机，将被害人谭某放在床上的手机和中国工商银行银行卡拿走。后被告人王学青将被害人谭某的手机银行卡绑定在自己的微信上，通过银行卡向微信零钱充值的方式，分两次将被害人谭某银行卡中的7000元钱盗走，后被告人王学青将被害人谭某的手机和银行卡放回原处。
2017年10月4日，被告人王学青在重庆市江津区燎原网吧内被民警抓获。被告人王学青到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王学青家属已代为赔偿被害人谭某的经济损失并获得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王学青以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王学青到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王学青拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人王学青在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押手机的物证照片，受案登记表、户籍资料、银行交易明细、通话清单、谅解书等书证，证人彭某的证言，被害人谭某的陈述，被告人王学青的供述和辩解，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王学青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王学青归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，根据被告人王学青的犯罪事实和情节，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王学青犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币肆仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年十一月六日
书记员 彭杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00281号
原告：邓峰。
被告：贺方升。
本院在审理原告邓峰与被告贺方升劳动争议纠纷一案中，原告邓峰以被告已支付工资为由于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓峰承担。
审判员 施余芳
二０一四年五月十五日
书记员 胡呈慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：岑青龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑青龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告岑青龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,821.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,821.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第879-1号
申请执行人闫某。
被执行人张某。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2014）武民初字第01079号民事调解书一案中，于2015年6月25日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；申请执行人闫某书面向本院提出终结本次执行程序的申请，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2014）武民初字第01079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年八月二十二日
执 行 员 连学杰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初369号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人滕林，女，1992年1月23日出生于辽宁省丹东市，满族，群众，无业，大学文化，住丹东市宽甸满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月25日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人李向阳，天津行高律师事务所律师。
辩护人刘海民，天津行高律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人滕林犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人滕林及辩护人李向阳、刘海民均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，2017年9月5日公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2017年9月30日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人滕林于2016年4月至9月期间，在天猫商城网站购买天津市武清区绫致时装有限公司的衣物，衣物到货后将虚假退货信息输入天猫商城网站骗取绫致时装有限公司退款，先后将绫致时装有限公司的200件衣物非法占为己有。经天津市武清区价格认证中心认定，被骗的200件衣物共价值人民币79117.77元。
被告人滕林后被抓获。赃款已退赔。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人滕林的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。
庭审中，被告人滕林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人滕林的辩护人对公诉人指控事实无异议，但对公诉机关指控的罪名提出异议，发表了被告人滕林构成合同诈骗罪、且被告人滕林的亲属代其赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，认罪悔罪，希望法庭对被告人滕林从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人滕林于2016年4月至9月期间，在天津市和平区及上海市黄浦区其租住处，使用其的苹果6plus手机等工具通过天猫商城网站购买天津市武清区绫致时装有限公司的衣物，衣物到货后将虚假退货信息输入天猫商城网站多次骗取绫致时装有限公司退货款，先后将绫致时装有限公司的200件衣物非法占为己有。经天津市武清区价格认证中心认定，被骗的200件衣物共计价值人民币79117.77元。被告人滕林后被抓获。其作案时使用的苹果6plus手机1部被公安机关依法扣押。
案发后，被告人滕林的亲属已代其赔偿了被害公司的经济损失，被害公司表示不再追究滕林的任何法律责任及其他责任。
上述事实，被告人滕林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条及谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕林以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人滕林犯罪的指控成立，但应以合同诈骗罪追究其刑事责任。对被告人滕林的辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采信。被告人滕林在开庭审理中能够认罪，有悔罪表现，其家属代其赔偿了被害公司的经济损失，取得了被害公司的谅解，依法均可酌情从轻处罚。对辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人滕林犯合同诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人滕林有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕林犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十五日起至二〇一八年一月二十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、随案移送的被告人滕林作案时使用的苹果6plus手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2218号
上诉人（原审被告）：李基民，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：邱振，广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
原审原告：黄秀莲，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：英德市大地房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市桥头镇府前路**号原政府办公�楼。
法定代表人：黄道举。
原审被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城教育路与和平北路交汇处首层。
法定代表人：杨贤凯。
原审被告：英德市兴地房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城教育西路**排*号*楼。
法定代表人：程记全。
上诉人李基民因与被上诉人杨剑华、原审原告黄秀莲、原审被告英德市大地房地产开发有限公司、英德市珠江创展房地产开发有限公司和英德市兴地房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审查过程中，李基民于2017年11月14日以双方已就本案纠纷进行商议为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，李基民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李基民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27562.90元，减半收取13781.45元，由上诉人李基民负担。李基民已向本院预交二审案件受理费27562.90元，本院向其退回13781.45元。
本裁定为终审裁定。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13834号
原告刘彦令，男，1950年11月22日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告通许嘉信医院，住所地通许县文卫路人民路。
法定代表人徐涛。
原告刘彦令诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦令到庭参加诉讼，被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原、被告双方签订一份《债务承担协议》，协议约定原告原借给河南嘉信投资担保有限公司的29520元，转为由被告承担。借款期限两年，从2015年1月20日至2017年1月19日止。协议约定第二年开始支付利息，每半年支付一次，到期还本。现借款期限已满，被告仍不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29520元，及截至2017年2月28日止的利息1444.4元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告通许嘉信医院未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、《债务承担协议》，证明被告承诺借款由其偿还；证据二、《收据》，出具人为被告，证明被告已经收到了该笔借款。
被告通许嘉信医院未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告通许嘉信医院未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有的《借款合同》债权本金为29520元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现被告愿意承担该笔债务。原被告双方共同确认借款本金29520元，借款期限两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止，上述借款合同签订之日起一年内被告不支付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由被告支付原告，每半年一付。落款处加盖有被告通许嘉信医院的印章及原告刘彦令签字捺印予以确认。
原告提交的被告通许嘉信医院出具的《收据》显示：兹收到刘彦令交来抵嘉信医院债权款29520元，落款处加盖有被告通许嘉信医院的印章予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付借款本金29520元，有原告提交的《债务承担协议》、《收据》证据相印证，事实清楚，被告通许嘉信医院未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告通许嘉信医院支付借款本金29520元，本院予以支持。对于原告的利息请求，经本院审查，双方约定的利率符合法律规定，故对于原告请求的截至2017年2月28日止的利息1444.4元予以支持，此后利息被告应当以29520元本金为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止。被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院偿还原告刘彦令借款本金29520元及截至2017年2月28日止的利息1444.4元，并以29520元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓雷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民监9号
原审原告：赵吉山，男，汉族，1952年8月9日出生，住北京市海淀区。
原审被告：芦现伟，男，汉族，1974年9月6日出生，现住北京市海淀区。
原审被告：宋连阁，女，汉族，1973年8月8日出生，住河南省桐柏县。
赵吉山与芦现伟、宋连阁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0183民初3275号民事裁定，于2016年7月8日作出（2016）豫0183民初3275号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定、调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定、调解书的执行。
院 长 张志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦晓东
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第399号
上诉人（原审被告）：高朋善，居民。
被上诉人（原审原告）：郝光彩，居民。
被上诉人（原审被告）：张树国，居民。
委托代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
上诉人高朋善因买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭商初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，自2008年起，高朋善承揽了山东常林集团常林大酒店的部分附属建设工程，张树国系在高朋善所承揽的常林大酒店工地上的工作人员，从事工地的综合管理事务。在此期间，郝光彩多次向高朋善在常林大酒店的工地供应水泥，除给付部分水泥款外，截止2012年6月30日尚欠郝光彩水泥款21820元，由高朋善、张树国共同为郝光彩出具欠条一份，载明：“今欠水泥款21820元欠款人高朋善张树国2012.6.30号”。后经郝光彩多次催要，高朋善于2013年11月6日给付水泥款10910元，下欠水泥款10910元经郝光彩多次催要未果。现郝光彩诉至原审法院，要求高朋善、张树国给付所欠水泥款10910元，并支付拖欠期间的利息。另查明，郝光彩与高朋善、张树国等人因另一笔水泥欠款纠纷案，临沂市中级人民法院作出的（2013）临商终第278号民事判决认定如下事实：自2008年起，高朋善承揽了山东常林集团常林大酒店的部分附属建设工程，张树国系在高朋善所承揽的常林大酒店工地上的工作人员，从事工地的综合管理事务。上述事实，有当事人陈述、郝光彩提供的欠条、张树国提供的民事判决书等证据在卷予以证实。
原审法院认为，高朋善、张树国对常林大酒店工地在施工期间使用郝光彩的水泥，截止2012年6月30日尚欠郝光彩水泥款21820元的事实认可无异议，原审法院予以确认。所争议的焦点为高朋善与张树国之间是否系合伙关系，所欠水泥款10910元应由谁支付。高朋善仅以其与张树国共同为郝光彩出具的水泥款欠条一份为依据，主张其与张树国系合伙关系，剩余水泥欠款应由张树国支付，而未提供其他相关证明其与张树国存在合伙关系的证据予以佐证；张树国否认与高朋善存在合伙关系，认为其在欠条上签字是履行职务的行为，水泥欠款不应由其支付，并提供生效的法律文书等证据予以佐证。综合分析认定，张树国虽然在郝光彩的水泥款欠条上签字，但高朋善现有证据不足以证明其与张树国在常林大酒店附属工程施工期间存在合伙关系，该工程系由高朋善承揽，对用于该工地的水泥欠款应由承揽人高朋善支付。高朋善可在提供出证明其与张树国之间存在合伙关系的有效证据后另行向张树国行使追偿权利。郝光彩要求张树国与高朋善共同支付，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、高朋善于判决生效后十日内给付所欠郝光彩水泥款10910元及利息（利息自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。二、驳回郝光彩对张树国的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取37元，由高朋善负担。
上诉人高朋善不服一审判决上诉称：原审法院认定事实不清。事实上与发包方常林大酒店签订合同时是上诉人一人挑头承揽，签订合同时也以上诉人一人名义所签，但在实际建设过程中是由上诉人与被上诉人张树国一同施工和管理的，双方是合伙关系。被上诉人张树国称是雇佣关系没有证据证实，涉案债务系合伙债务，应由上诉人与被上诉人共同承担。上诉人已实际清偿了一半债务，剩余债务应由张树国承担。请求二审法院查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人郝光彩对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张树国答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律适当，判决结果公正合法，上诉人的上诉理由毫无事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人之间的关系是上诉人承揽建设工程后雇佣被上诉人从工地综合事务管理所形成的雇佣关系，该事实经过法院在其他案件中所查明的事实，足以认定上诉人主张双方之间系合伙关系无证据予以证实，其主张不能成立，被上诉人能够为上诉人经办收料业务等当然也能够受雇主指派一同办理结算事务，在债权人要求、雇主安排下在结算凭证上签字是情理之中的事情，一审中被上诉人提交了当时用于结算的凭证能够证实被上诉人履行的是职务行为，被上诉人不应当承担货款给付责任，上诉人的上诉请求不能成立应予驳回。
被上诉人郝光彩未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，上诉人高朋善在二审中提交2012年8月23日常林大酒店筹备处、常林建筑工程有限公司及涉案工地的工作人员出具的证明三份以及单据一宗，共同证明上诉人与被上诉人张树国系合伙关系。被上诉人张树国认为常林大酒店、常林建筑公司系与上诉人签订合同的当事人，其证明不能证实上诉人与被上诉人张树国系合伙关系；因张树国是在上诉人工地负责综合事务管理的，受上诉人的指派办理结算等事务，所以工地工作人员的工资及管理由被上诉人负责，支取工资明细账目在被上诉人处，但该证据不能证明上诉人与被上诉人张树国系合伙关系；单据与本案无关，不应采信。
因上诉人提交的上述证据被上诉人张树国均有异议，且上述证据内容与本院已经生效的（2013）临商终第278号民事判决书所认定的事实相悖，在上诉人未能提交进一步证据佐证的情况下，对上述证据本院不予采信。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人高朋善承揽了常林大酒店部分附属建设工程，在施工中使用了被上诉人郝光彩的水泥，截止2012年6月30日尚欠郝光彩水泥款21820元，双方之间的买卖合同依法成立，上诉人应支付货款。现上诉人主张其与被上诉人张树国系合伙关系，该水泥款应由上诉人与被上诉人张树国分担，因本院已经生效的（2013）临商终第278号民事判决书已经确认张树国系上诉人常林大酒店部分附属建设工程工地的工作人员，故张树国出具欠条的行为应为职务行为，应由上诉人承担还款责任。上诉人亦未能提供其他证据证实其与张树国之间有书面或口头合伙协议的存在，故对上诉人以其与张树国系合伙关系为由要求不承担付款责任的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人高朋善负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月七日
书记员 张 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终637号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆仲伟，男，1967年6月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月21日被抓获，同月22日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陆仲伟犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2017年9月13日作出（2017）浙0282刑初1371号刑事判决。原审被告人陆仲伟不服，提出上诉。本院于2017年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛某、曾某出庭执行职务，上诉人陆仲伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月上旬某日，被告人陆仲伟在浙江省慈溪市龙山镇新联村其承包地的大棚内，容留罗某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
同月中旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
同年5月中旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某1、李某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年5月中下旬某日，被告人陆仲伟在上述同一地点，容留罗某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人陆仲伟到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人陆仲伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陆仲伟及其辩护人提出：原判第一节即“2017年4月上旬某日被告人陆仲伟在其承包地的大棚内容留罗某1吸食毒品”有误，上诉人陆仲伟于2017年4月5日才开始搭建承包地的大棚；此外，上诉人陆仲伟在侦查阶段有检举揭发他人贩毒犯罪的行为；上诉人陆仲伟案发前承包100多亩种植韭菜、马兰，如被收监将影响这些农田荒芜。请求二审法院对上诉人陆仲伟适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）陆仲伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆仲伟提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陆仲伟犯容留他人吸毒罪的事实，有上诉人陆仲伟的供述，并有证人李某、罗某1、林某、黄某的证言，辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及上诉人陆仲伟的身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人陆仲伟及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人林某、黄某均证明上诉人陆仲伟承包地的大棚在于2017年3月底搭建而成，且能相互印证，吸毒人员罗某1证言内容反映其在上诉人陆仲伟承包地的大棚内吸毒时间在2017年4月上旬，表明搭棚在先、吸毒在后，两者在时间上没有冲突，上诉人陆仲伟在公安侦查阶段亦有多次供述，据此，对这节犯罪事实予以认定。上诉人陆仲伟在公安侦查阶段检举揭发他人贩毒犯罪的情况，经公安机关调查，查无实据。原审法院根据上诉人陆仲伟的容留他人吸毒事实和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人陆仲伟及其辩护人提出对陆仲伟适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆仲伟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陆仲伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陆仲伟及其辩护人提出对陆仲伟适用缓刑等上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹灵婵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1517号
原告：孙某群，女。
委托代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告孙某群与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某群及其委托代理人庄乾山、被告李某及其委托代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某群诉称，原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年9月21日办理结婚登记手续，2009年农历9月17日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2010年8月26日生育女孩李某玉。由于原、被告认识时间不长就结婚，缺乏了解，婚后感情不和，经常吵闹打架，被告不理家务，不管孩子，还经常借故找原告的麻烦，结婚五年来，夫妻感情一直不和，原、被告分居生活，后因琐事发生争吵，原告回娘家居住。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩李某玉由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告李某辩称，原告的诉讼理由与事实不符，原、被告从结婚到现在，感情一直不错，偶尔因琐事发生争执在所难免，而且已生育子女，为了给孩子一个良好的生活环境，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某群与被告李某于2009年农历正月经人介绍相识，同年9月21日办理结婚登记手续，同年11月3日举行结婚仪式并同居生活，2010年8月26日生育女孩李庆玉，现随原告孙某群生活。原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，原告孙某群于2014年4月2日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告孙某群与被告李某已登记结婚且生育子女，双方在共同生活期间，建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且被告李某和好愿望强烈，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益和社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某群与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年五月十五日
书记员 阚明贞
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1464号
申请执行人许小平，男，1960年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人卢桂凤，女，1971年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市。
本院在执行卢春安与卢桂凤借款合同纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为98000元，诉讼费：1125元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2649号
原告：岳思斌，男，1966年1月1日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：柴卫荣，女，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告岳思斌与柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告柴卫荣名下位于银川市××区住房一套（产权证号：2016004049,面积29.94平方米）,并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2017）宁0302民初2649号民事裁定书，冻结了上述原告申请保全的房屋产权。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳思斌到庭参加了诉讼，被告柴卫荣经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳思斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金及利息共45000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的第一项变更为被告向原告偿还借款本金40000元，放弃利息5000元。事实和理由：被告柴卫荣于2016年6月20日向原告岳思斌借款40000元并出具借条一张，双方口头约定被告于2017年4月20日还款45000元。但借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张（原件），证明2016年6月20日，被告柴卫荣向原告借款40000元。经查，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，被告柴卫荣向原告岳思斌借款40000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的借条能证实被告向原告借款40000元的事实，原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，现原告主张被告支付借款40000元的诉求，本院予以支持。被告柴卫荣虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴卫荣偿还原告岳思斌借款40000元，限被告柴卫荣于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元、诉讼保全费420元、公告费600元，共计1945元，由被告柴卫荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年八月二十七日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2649号原告：岳思斌，男，1966年1月1日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柴卫荣，女，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告岳思斌与柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告柴卫荣名下位于银川市××区住房一套（产权证号：2016004049,面积29.94平方米）,并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2017）宁0302民初2649号民事裁定书，冻结了上述原告申请保全的房屋产权。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳思斌到庭参加了诉讼，被告柴卫荣经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳思斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金及利息共45000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的第一项变更为被告向原告偿还借款本金40000元，放弃利息5000元。事实和理由：被告柴卫荣于2016年6月20日向原告岳思斌借款40000元并出具借条一张，双方口头约定被告于2017年4月20日还款45000元。但借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张（原件），证明2016年6月20日，被告柴卫荣向原告借款40000元。经查，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，被告柴卫荣向原告岳思斌借款40000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的借条能证实被告向原告借款40000元的事实，原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，现原告主张被告支付借款40000元的诉求，本院予以支持。被告柴卫荣虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴卫荣偿还原告岳思斌借款40000元，限被告柴卫荣于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元、诉讼保全费420元、公告费600元，共计1945元，由被告柴卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年八月二十七日书记员裴沛
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1575号
原告：贵阳龙行神州旅游客运有限公司。
法定代表人：李礼，系该公司经理。
住所地：贵州省贵阳市花溪区北街道办事处上水村。
统一社会信用代码：91520100770576495E。
委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：传正兵，男，汉族，1974年11月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：重庆拓力汽车运输有限公司。
法定代表人：赵甫，系该公司经理。
统一社会信用代码：915002220949950095G。
住所地：重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，系该公司经理。
统一社会信用代码：914403007109307208。
住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
本院在审理原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司诉被告传正兵、重庆拓力汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1200元，本院决定免收。
审判员 杨津
二〇一七年十二月一日
书记员 刘露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11966号
原告：王建，男，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告王建与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王建未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保250号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：杜剑霞，女，汉族，1974年3月29日出生，住址河南省伊川县。
被申请人：赵正宏，男，汉族，1971年9月15日出生，住址河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：洛阳市万疆物资经贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城路北段。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人杜剑霞、赵正宏、洛阳市万疆物资经贸有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜剑霞、赵正宏、洛阳市万疆物资经贸有限公司存款222500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人杜剑霞、赵正宏、洛阳市万疆物资经贸有限公司存款222500元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1632元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4113号
吴美英、周良彬：
本院立案执行吴美英、周良彬和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82109号
原告：许健，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省黄山市。
原告：余逸，女，1974年8月14日生，汉族，住广东省汕头市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海央高资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马志军。
原告许健、余逸与被告上海央高资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院�2017年10月19日立案，案件审理过程中，原告许健、余逸于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许健、余逸的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许健、余逸撤诉。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告许健、余逸负担。
审判员 马建红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初461号
原告孟庆芬，女，汉族，1965年9月27日出生，住泊头市。
被告范玉海，男，汉族，1959年8月16日出生，住泊头市。
案由：借款合同
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告欠原告借款180000元及利息，利息为月息2%，被告已偿还至2015年11月5日。被告于2017年2月28日前偿还借款90000元，于2018年2月28日前偿还借款90000元，利息原告自愿放弃。2、如果被告未能按约偿还第一期借款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款及利息。3、如被告第二期逾期未还，原告保留索要借款180000元的利息的权利，利息自2015年11月5日起至偿还之日止按照月息2%计算。
案件受理费3900元，减半收取，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄蕊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第172号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马春磊。因本案，于2009年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人欧向晖。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）101号起诉书指控被告人马春磊犯交通肇事罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人马春磊及辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月22日上午，被告人马春磊驾驶苏A×××××小型普通客车，由临安市驶往湖州市德清县。当日9时30分许，被告人马春磊途经长西线4KM＋120M杭州市余杭区径山镇绿景塘村路段由西向东行驶时，由于未注意前方车辆动态，与同向前方行驶的被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人马春磊驾车逃离现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人马春磊负事故的全部责任。案发后，被告人马春磊与被害人近亲属达成赔偿调解协议并支付了全部赔偿数额。
据以指控的证据有证人余某等人的证言、死亡证明等书证、尸体检验报告等鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人马春磊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马春磊的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人马春磊对公诉机关的指控无异议。
被告人马春磊的辩护人提出，被告人马春磊系自首，且认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2009年11月22日上午，被告人马春磊驾驶苏A×××××小型普通客车，由浙江省临安市驶往德清县。当日9时30分许，被告人马春磊途经长西线4KM＋120M杭州市余杭区径山镇绿景塘村路段由西向东行驶时，由于未注意前方车辆动态，致使临危措施不及，与前方同向被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人马春磊驾车逃离现场。后公安机关经查证电话通知被告人马春磊到案。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人马春磊负事故的全部责任。
2009年12月15日，被告人马春磊的父亲马启明受被告人马春磊的委托与被害人李某的亲属达成调解协议，约定赔偿被害人李某的亲属各项经济损失共计190000元，并已当场付清。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人余某的证言，证实2009年11月22日上午9时多，其在田里干活时看到一辆乳白色面包车在杭州市余杭区径山镇绿景塘村路段与一辆电动自行车发生碰撞，电动自行车驾驶人倒地，面包车驾驶员驾车逃离现场的事实；2、证人刘某的证言，证实2009年11月22日上午9时30分许，其驾车途经杭州市余杭区径山镇绿景塘村路段时看到发生一起交通事故，一名骑车老人被撞到，肇事面包车撞人后逃离现场的事实；3、证人陈某的证言，证实2009年11月22日9时30分许，其在杭州市余杭区径山镇绿景塘村狄家组路段看到一辆乳白色面包车，该车副驾驶室前的挡风玻璃及右侧保险杠破损，驾驶员为一20多岁瘦小伙子的事实；4、证人马启明（系被告人马春磊父亲）的证言，证实2009年11月22日上午10时许其通过电话得知被告人马春磊驾车将一名骑电动车的人撞倒后逃离现场，马春磊于当天下午13时许回到在德清县的暂住地，随后交警打电话给其的事实；5、证人李平良（系被害人李某儿子）的证言，证实2009年11月22日9时30分许，被害人李某驾驶一辆电动自行车去长乐街上买菜，在长西线上由西往东行驶时发生交通事故死亡的事实；6、交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，证实了案发现场、肇事车辆及被害人李某所受伤害的情况；7、机动车行驶证，证实肇事的苏A×××××号小型普通客车登记及年检情况；8、机动车驾驶证，证实被告人马春磊的准驾车型为C1、E的事实；9、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实经鉴定肇事的苏A×××××号小型普通客车转向机构、制动性能符合规定、灯光无法鉴定，发生事故的电动自行车灯光、转向装置齐全有效，制动无法鉴定的事实；10、尸体检验报告及径山派出所出具的死亡证明，证实被害人李某因颅脑和胸部内脏损伤而于2009年11月22日死亡的事实；11、道路交通事故认定书，证实被告人马春磊负事故全部责任的事实；12、人民调解协议书、收条及承诺书，证实案发后被告人马春磊的父亲马启明受被告人马春磊的委托于2009年12月15日与被害人李某的亲属达成调解协议，约定赔偿被害人李某的亲属各项经济损失共计190000元，并已当场付清的事实；13、户籍证明，证实被告人马春磊的身份情况；14、刑事案件破案经过及瓶窑交警中队于2010年3月8日出具的情况说明，证实了被告人马春磊交通肇事后逃逸，交警部门经查证后以电话将被告人马春磊传唤到案的事实；15、被告人马春磊的供述和辩解，证实了事故发生的经过、其肇事后因害怕被追究责任而驾车逃离现场及其经公安机关电话通知后到案的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马春磊违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人马春磊的辩护人提出被告人马春磊系自首，经查，被告人马春磊系公安机关传唤后到案，依法不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采信。被告人马春磊认罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属经济损失，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人马春磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月22日起至2012年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 韩 骏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初185号
原告萧桂强，男，1963年12月1日出生，法属大溪地公民。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8033号。
法定代表人戴斌，区长。
原告萧桂强诉被告深圳市龙岗区人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称,2016年5月，原告通过快递方式将涉案房屋权属确认申请邮寄给被告，被告拒收并退回给原告。2016年6月6日，原告再次将房屋权属确认申请邮寄给被告，被告收件后却一直处理，不予确权，不履行法定职责，故诉至法院，请求：一、确认被告未在法定期限内对原告提出的土地使用权确权申请作出处理的行为违法；二、判令被告限期被告履行法定职责（对土地权属纠纷作出处理）；三、本案受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案原告诉称被告针对其提交的房屋确认权属申请未予处理，不履行法定职责。但是原告提交的《请求对华侨祖屋权益及土地使用权确权的申请书》中载明的申请人为李长胜等三人，并不包括原告。且李长胜等三人已针对涉案申请事项另案提起行政不作为之诉。故原告以被告对其提出的申请事项不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告萧桂强的起诉。
本案不收取案件受理费。已预交的案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，原告可在本裁定送达之日起三十日内、被告可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初185号原告萧桂强，男，1963年12月1日出生，法属大溪地公民。委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8033号。法定代表人戴斌，区长。原告萧桂强诉被告深圳市龙岗区人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称,2016年5月，原告通过快递方式将涉案房屋权属确认申请邮寄给被告，被告拒收并退回给原告。2016年6月6日，原告再次将房屋权属确认申请邮寄给被告，被告收件后却一直处理，不予确权，不履行法定职责，故诉至法院，请求：一、确认被告未在法定期限内对原告提出的土地使用权确权申请作出处理的行为违法；二、判令被告限期被告履行法定职责（对土地权属纠纷作出处理）；三、本案受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案原告诉称被告针对其提交的房屋确认权属申请未予处理，不履行法定职责。但是原告提交的《请求对华侨祖屋权益及土地使用权确权的申请书》中载明的申请人为李长胜等三人，并不包括原告。且李长胜等三人已针对涉案申请事项另案提起行政不作为之诉。故原告以被告对其提出的申请事项不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告萧桂强的起诉。本案不收取案件受理费。已预交的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，原告可在本裁定送达之日起三十日内、被告可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月二十七日书记员  叶益力
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保9号
申请人：杨红艳，女，1976年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：张岩，女，1983年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
杨红艳申请张岩诉前财产保全纠纷一案中，申请人杨红艳提出财产保全申请，请求查封被申请人张岩名下的位于满洲里市新城国际7号楼的一处房产。本院经审查认为，杨红艳申请财产保全符合法律规定，于2018年2月6日作出(2018)内0781财保8号民事裁定书，查封被申请人张岩名下的位于满洲里市新城国际7号楼的一处房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。