河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2205号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳辉，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴二坡，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：刘新伟，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：田建永，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人李炳辉、吴二坡、刘新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人李炳辉的委托诉讼代理人代朋辉，刘新伟的委托诉讼代理人田建永到庭参加了诉讼。被上诉人吴二坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿财险平顶山支公司不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由李炳辉、吴二坡、刘新伟承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，人寿财险平顶山支公司不应承担李炳辉的交通事故损失。本起交通事故中，吴二坡交通肇事时驾驶的车辆是盗抢车辆，吴二坡应承担本起事故的全部责任。根据《侵权责任法》第五十二条规定，人寿财险平顶山支公司向李炳辉在交强险医疗费分项限额内垫付了抢救费用后，已依法完成了自己的法律义务，不应再承担本案的其他赔偿责任。2、一审判决金额超出交强险分项限额，判决不当。人寿财险平顶山支公司已向李炳辉垫付了10000元医疗费，一审对该事实予以认定，却判决人寿财险平顶山支公司再向李炳辉支付114471.94元，二者相加，超出了交强险限额。
李炳辉辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险平顶山支公司依据《侵权责任法》第五十二条规定，认为自己垫付了抢救费用就完成应尽义务是错误的。对机动车交通事故责任问题而言，《侵权责任法》属于普通法，《道路交通安全法》属于特别法。在《侵权责任法》对盗抢机动车发生交通事故时保险公司是否应承担责任没有明确规定时，应适用《道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。这也符合设立交强险的宗旨和目的。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，也应认定被盗机动车发生交通事故时，保险公司对受害人的人身损失应承担赔偿责任。2、第二个上诉理由不成立，一审判决金额并未超出交强险责任限额。
刘新伟辩称，自己作为车主，在事故发生后已经向公安机关报案，履行了自己的义务。该盗抢车辆肇事时由吴二坡驾驶，根据《侵权责任法》第五十二条规定，应当由盗窃人承担赔偿责任，保险公司在保险范围内承担垫付责任后有权向交通事故责任人追偿，刘新伟不应承担赔偿责任。
吴二坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李炳辉向一审法院起诉请求：1、判令吴二坡、刘新伟、人寿财险平顶山支公司赔偿其医疗费113754.47元、住院期间护理费7142.44元、出院后护理费8348.3元、误工费29620.46元、伤残赔偿金65359.01元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费3850元、营养费1370元、交通费500元、鉴定费840元，以上合计238784.68元；2、一审诉讼费由吴二坡、刘新伟、人寿财险平顶山支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日14时40分许，吴二坡（准驾车型D）醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车沿平顶山市卫东区东环路由北向南行驶至东环路136号院门前时，撞住行人李炳辉及在路边停放的范荣海驾驶的豫Ｄ×××××号北京现代派小轿车，致李炳辉受伤、两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定吴二坡负事故全部责任,李炳辉、范荣海无责任。事故当天，李炳辉被送往平顶山市第一人民医院治疗，经诊断为：创伤性休克，颅内损伤，脑震荡，股骨骨折，胫骨骨折、腓骨骨折、腰椎骨折，××变。2016年5月6日出院，共计住院治疗77天，花费医疗费113754.47元。出院医嘱：继续卧床休息，加强营养，适度床上功能锻炼，避免剧烈运动，术后4个月后复查X线片后，决定能否下床负重，加强营养，避免再次摔伤。住院治疗期间，人寿财险平顶山支公司向李炳辉垫付医疗费10000元。案件审理过程中，李炳辉申请对其进行伤残等级鉴定，经一审法院依法委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2017年3月23日作出鉴定意见：李炳辉损伤致残程度比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为两处十级伤残。鉴定费840元。一审法院对李炳辉此次交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费113754.47元；2、护理费：结合李炳辉伤情、治疗情况、出院医嘱及李炳辉诉请，护理期间及护理人数酌定为住院期间及出院后3个月由一人护理，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为15490.74元（具体计算为33857元/年÷365天×167天）；3、误工费：结合李炳辉伤情、治疗情况及出院医嘱，误工时间酌定为200天，误工费参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为14922.19元（具体计算为27233元/年÷365天×200天）；4、伤残赔偿金：李炳辉系城镇非农业家庭户口，经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿金依照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为65359.20元（具体计算为27233元/年×20年×12%），其诉请伤残赔偿金65359.01元，符合法律规定，予以确认；5、精神损害抚慰金：根据交通事故对其造成的伤残程度、精神损害程度及一审法院所在地的经济发展状况等，酌定为8000元；6、营养费770元（即77天×10元/天）；7、住院伙食补助费3850（即77天×50元/天）；8、交通费酌定为700元。以上各项损失共计222846.41元。刘新伟为豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车所有人，该车于2015年10月31日在平顶山市××小区西墙外侧路边被盗后，刘新伟向平顶山市公安局姚孟分局报警，平顶山市公安局姚孟分局于2015年11月3日决定立案侦查。豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日。此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应依法承担侵权责任。吴二坡驾驶机动车与行人李炳辉发生交通事故，造成李炳辉受伤。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定吴二坡负事故全部责任，故吴二坡应向李炳辉承担人身损害赔偿责任。刘新伟虽系肇事车辆所有人，但其所有的车辆系被盗后由吴二坡驾驶过程中发生交通事故，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，刘新伟不承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投有交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定,人寿财险平顶山支公司应在交强险责任限额范围内向李炳辉垫付抢救费用，并有权向吴二坡追偿，但是该法律并未规定在肇事车辆被盗等法定情形下应免除保险公司的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，关于人寿财险平顶山支公司是否应在交强险责任限额内承担人身损害赔偿责任，可以参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”保险公司对受害人的“财产损失”不承担赔偿责任，但对受害人的“人身损失”未规定不承担赔偿责任。鉴于国家相关法律对道路交通事故中优先保护人身利益的立法意旨，并结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定被盗机动车发生交通事故时，保险公司对于受害人的人身损失需承担保险赔偿责任。因此，此次交通事故给李炳辉造成的医疗费、住院伙食补助费及营养费损失共计118374.47元，应由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。超出分项限额范围的损失108374.47元，根据事故责任划分应由吴二坡承担赔偿责任，即向李炳辉赔偿108374.47元。人寿财险平顶山支公司已垫付医疗费10000元，保险赔偿时应予扣减。同理，此次交通事故给李炳辉造成误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费损失共计104471.94元，应由人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿。人寿财险平顶山支公司应在交强险分项限额内向李炳辉赔偿保险金共计114471.94元（含已垫付医疗费10000元），吴二坡应向李炳辉赔付人身损害赔偿款共计108374.47元。综上，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向李炳辉给付道路交通事故保险赔偿金共计114471.94元（含已垫付医疗费10000元）。二、吴二坡于判决发生法律效力之日起十五日内向李炳辉给付道路交通事故赔偿款共计108374.47元。三、驳回李炳辉的其他诉讼请求。案件受理费4859元，由吴二坡负担4307元，李炳辉负担552元。鉴定费840元，由吴二坡负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出平公（交）认字（2016）第03012号道路交通事故认定书，认定吴二坡负事故全部责任,李炳辉、范荣海无责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，应确认有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，吴二坡驾驶的豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车系被盗车辆，其应当承担李炳辉因本次交通事故造成的人身损害赔偿责任。刘新伟作为肇事车辆的所有人，在车辆被盗后及时报警，履行了自己的义务，对本次交通事故并无过错，不承担赔偿责任。豫Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日。此次事故发生在保险期间内。《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该条款明确了《道路交通安全法》在处理此类案件时优先适用于《侵权责任法》的关系。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时，《交强险条例》第二十二条并没有规定被保险机动车被盗抢期间交通肇事对受害人的人身损害可以免除保险公司的赔偿责任，故人寿财险平顶山支公司应当在交强险责任限额内承担李炳辉本次事故人身损害的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李炳辉因本案交通事故所产生的损失应先由人寿财险平顶山支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分应由实际侵权人吴二坡赔偿。故李炳辉要求人寿财险平顶山支公司与吴二坡承担其因交通事故造成的各项损失有事实和法律依据，应予以支持。
关于一审判决赔偿金额是否超出交强险分项限额的问题。李炳辉因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费及营养费损失共计118374.47元，一审判决由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，该费用没有超出交强险医疗费用10000元的限额；李炳辉的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费损失共计104471.94元，一审判决由人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，该费用也没有超出交强险死亡伤残赔偿11万元的限额。故一审判决人寿财险平顶山支公司向李炳辉给付道路交通事故保险赔偿金共计114471.94元（含已垫付医疗费10000元）并无不当。人寿财险平顶山支公司关于一审判决赔偿金额超出交强险分项限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2589元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 梁 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫慧敏