文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初511号原告（反诉被告）：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路229号。法定代表人：谢恒生，系公司经理。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人：李汉军，系公司董事长。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方置业）与被告（反诉原告）湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇方置业的委托诉讼代理人易茂松、被告（反诉原告）奥莎公司的委托诉讼代理人周金平、陈怡龙参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汇方置业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金648560元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日汇方置业与奥莎公司签订《电梯购销及运输安装合同》，汇方置业向奥莎公司订购电梯及相应安装服务。汇方置业依约支付相应货款，但奥莎公司未按约定供货及安装。2015年8月4日双方签订补充协议，对付款方式及电梯的交付、安装、验收重新进行约定，但奥莎公司仍未按照协议履行。奥莎公司的行为严重违反合同约定，应承担违约责任。2018年6月15日，汇方置业向本院申请变更诉讼请求第一项，变更为：请求依法判令被告支付原告违约金1023000元。被告（反诉原告）奥莎公司辩称：奥莎公司已按合同约定履行己方义务，故汇方置业主张的违约金无事实依据。若法院审查确认奥莎公司存在违约行为，请求对违约金进行相应调整，汇方置业诉请的违约金过高。被告（反诉原告）奥莎公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即支付反诉原告电梯设备款和安装调试款共计人民币957922元；2、判令反诉被告立即支付反诉原告以应付款957922元为基数、按每月万分之十的标准，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年5月25日为95792.2元；上述1、2项请求金额合计暂为1053714.2元；3、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，汇方置业与奥莎公司签订《电梯购销及运输安装合同》，合同对电梯设备、安装调试及保养约定了具体付款方式及安装条件。2015年8月4日双方签订补充协议，对尚未安装的16台电梯重新进行了约定，奥莎公司如约履行了供货义务，但由于施工现场不具备安装条件等故未进行安装。汇方置业在签订补充协议后，未按约定及时付款，至今尚欠货款957922元，应承担相应违约责任并付清货款。原告（反诉被告）汇方置业辩称：奥莎公司并未按照补充协议的约定及时供货和安装，且其提供的电梯安装服务存在工程质量隐患。汇方置业已支付货款及维保费用2391893元，由于奥莎公司未如约履行安装等义务应承担违约责任，故汇方置业有理由扣减后续货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：湖南奥莎富士电梯股份有限公司于1998年2月19日登记成立，2014年8月18日企业名称变更登记为湖南奥莎电梯集团股份有限公司，2017年1月13日企业名称变更登记为奥莎公司。2013年9月13日，汇方置业与奥莎公司签订《电梯购销及运输安装合同》（以下简称购销合同），合同约定汇方置业向奥莎公司订购乘客电梯20台，合同总价款3410000元（单项计价为：设备总价款2519700元、安装调试总价款806000元、保养费总价84300元），该价款包含电梯设备费、材料费、运输费、安装调试费、保险费、验收、检测费、税收等各项费用及2%的土建配套费。合同约定了付款方式、质量保证、安装维修保养、双方义务、竣工时间、违约责任等内容。2015年4月10日，汇方置业委托天戈律师事务所向奥莎公司发出《律师函》，要求奥莎公司于2015年4月20日前完成幸福花园二期1#、2#栋4台电梯的交货、安装、调试工作，如仍违约，汇方置业将根据购销合同第十三条之规定追究奥莎公司的违约责任。2015年8月4日，汇方置业与奥莎公司签订《电梯购销及运输安装补充合同》（以下简称补充合同），合同约定了设备付款方式、供货要求、违约责任等内容。2015年10月13日，汇方置业致函奥莎公司，要求奥莎公司供货16台电梯，在收函后15个工作日内将电梯主机和控制系统送至工地并及时安装；奥莎公司于2015年10月16日收函。2015年11月2日，奥莎公司将该16台电梯发货，同月3日电梯主机及控制系统送至工地（未超出15个工作日）。2015年11月4日，奥莎公司致函汇方置业，因汇方置业施工现场不满足施工要求，请尽快处理相关问题保证奥莎公司如期完工；汇方置业的项目负责人李军武在该函件上签字“16台主机、控制柜是已到货，甲方不保证现场货源丢失，请电梯公司自己保管”。同月9日，奥莎公司再次致函汇方置业，奥莎公司安装人员已到现场，现汇方置业不具备进场条件影响安装进度，请汇方置业尽快配合清理现场；同日奥莎公司还致函汇方置业，要求汇方置业支付电梯安装调试合同总价款的50%即403000元。2015年11月27日，奥莎公司再次致函汇方置业，要求汇方置业支付16台电梯安装款的50%即331000元及已安装的4台电梯安装款的50%即72000元，合计403000元；汇方置业工作人员郑兴旺在函件上批复“此函存工程和财务部，并在本月内付清此款”。2015年12月25日，奥莎公司致函汇方置业，函件载明：16台电梯应先行预付设备款的15%，奥莎公司于2015年10月27日收到该笔款项即303528元，但后续进度款汇方置业未按补充合同的约定支付；奥莎公司将16台电梯送至工地未超过汇方置业要求的15个工作日，工程人员进场已于2015年12月12日完成8台电梯导轨安装，因汇方置业未付款仅电梯门未安装，另8台电梯至今未安装的原因系土建方阻止奥莎公司工程人员进场施工；汇方置业还应支付实际到场设备25%的设备进度款，但至今未付，工期顺延的责任在汇方置业，请汇方置业支付该笔进度款。上述奥莎公司发出的五份联系函汇方置业收函后均未复函。2016年8月4日，奥莎公司向汇方置业出具承诺书，承诺在奥莎公司收到汇方置业支付的合同款及安装款300000元后10个工作日将电梯配件发货至项目现场，未能到货愿意承担本次金额千分之五的每日罚款，奥莎公司安装人员于2016年9月8日在承诺书上签字“收款后未能实现本承诺，本人愿意承担连带责任”。2017年5月3日，湖南省特种设备检验检测研究院向幸福花园二期项目送达检验意见通知书，载明该项目1、2栋的4台电器存在问题，初步检验结论为不合格。汇方置业收到通知书后通知奥莎公司对前期安装的4台电梯进行整改，奥莎公司整改后于2017年9月7日完成前期4台电梯的检验合格并移交相关手续。2018年1月24日，奥莎公司后期安装的16台电梯验收合格，并于同年2月1日移交相关手续。奥莎公司至今未向汇方置业提供电梯维修保养服务。汇方置业向奥莎公司付款的时间及数额：2013年10月14日付125985元设备款2014年2月21日付66936元设备款2014年8月20日付267744元设备款2015年10月27日付303528元设备款2015年12月22日付15000元安装款（有委托付款函）2015年12月29日付15000元安装款（有委托付款函）上述22日、29日的两笔款项奥莎公司于2016年1月13日出具收据2015年12月30日付262000元设备款2016年2月6日付50000元安装款（有委托付款函）2016年4月11日付20000元安装款2016年4月12日付20000元安装款上述11日、12日的两笔款项奥莎公司于2016年8月9日出具收据2016年5月20日付300000元设备款2016年6月8日付20000元安装款（有委托付款函）2016年6月24日付100000元设备款2016年9月9日付260000元设备及安装款2016年10月28日付40000元设备及安装款2017年1月12日付170000元安装款2017年9月30日付50000元设备款2017年12月22日付30000元安装款2018年1月19日付40000元验收款2018年1月31日付55600元安装款（有委托付款函）2018年2月14日付50000元安装款上述共计2261793元款项的支付时间及数额有凭证、银行单据、委托付款函证实，本院予以确认。汇方置业的其他付款时间及数额：2016年9月30日向何海支付6400元工资（无委托付款函）2017年1月25日向何海支付26700元工资（无委托付款函）2017年6月30日向何雪梅支付18000元维保费2017年6月30日向何海支付1000元维修费（无委托付款函）2017年10月25日向何雪梅支付18000元维保费2018年1月25日向何雪梅支付18000元维保费2018年2月12日向衡阳市腾达物业管理有限公司支付电梯井整改、维修费42000元2018年3月14日向何雪梅支付18000元维保费上述款项共计148100元，其中汇方置业在无委托付款函的情况下向何海支付共计34100元，何海作为奥莎公司的安装人员，其代奥莎公司收款应有奥莎公司的委托函，从前期其代收款项的情况亦可以看出，奥莎公司均向汇方置业致函，故该笔数额本院不予确认，汇方置业可另行主张权利；汇方置业因电梯维保问题向何雪梅及腾达物业公司共计支付114000元，该笔费用系汇方置业另行聘请第三方对电梯设备进行维修保养产生的费用，而目前汇方置业并未向奥莎公司支付合同约定的保养费，故该笔费用本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：汇方置业与奥莎公司是否存在违约行为，违约责任应如何承担，合同约定的违约金是否需要调整；汇方置业应支付的合同价款数额如何确定。一、违约责任及违约金汇方置业与奥莎公司于2015年8月4日签订补充合同，该合同对双方前期的履约行为进行了说明，确认购销合同的前期履行期间奥莎公司未按约供货存在违约行为，合同约定只要奥莎公司严格执行补充合同，则汇方置业仅要求奥莎公司支付前期违约金10000元。双方在补充合同中虽约定后期16台电梯的供货时限为2015年10月19日，但双方同时在合同中约定，汇方置业通知奥莎公司下单后7个工作日内，汇方置业预付实际下单电梯设备款的15%，汇方置业下单后15个工作日内，奥莎公司须将下单的电梯主机和控制系统送货至工地。补充合同签订后，汇方置业于同年10月13日才致函奥莎公司要求供货，并在函件上明确“收到此函后十五个工作日内将电梯主机和控制系统送到工地并及时安装”，而奥莎公司于10月16日收到函件后已按照汇方置业的要求及时供货。本院认为，汇方置业与奥莎公司在补充合同的履行过程中，对供货时间进行了变更，且双方对此均采取书面形式进行了确认（即双方互致工作联系函），故汇方置业认为奥莎公司未按时供货存在违约行为的理由不能成立，本院不予支持。汇方置业认为奥莎公司到场的货物不符合合同约定，配件并未及时到场，但从补充合同的约定看，双方约定的均为“电梯主机和控制系统”，并未就配件的送货进行约定，故汇方置业的该主张本院不予采纳。补充合同重新约定了电梯设备付款方式，即汇方置业应在通知奥莎公司下单后的7个工作日内预付实际下单电梯设备款的15%，即16台电梯设备款2073520元（该批电梯含地下室停站，设备单价共计增加50000元）×15%=311028元，汇方置业于2015年10月27日支付303528元，少支付7500元，但奥莎公司2015年12月25日致函汇方置业时，在函件中认可汇方置业支付的该笔数额即预付设备款的15%，故汇方置业的此次付款行为不构成违约。补充合同约定设备安装和保养费的付款方式按购销合同执行，购销合同约定奥莎公司进场开始安装，汇方置业支付电梯安装调试合同总价的50%，即806000元×50%=403000元。奥莎公司送货至工地后，由于现场不具备安装施工条件，该批电梯并未立即安装，奥莎公司2015年12月25日致函汇方置业，函件载明奥莎公司于2015年12月12日完成8台电梯导轨安装，仅电梯门未安装，其他8台电梯仍不具备安装施工条件，汇方置业对此并未提出异议，故本院对函件上的内容予以采信。从该函件的内容看，奥莎公司进场开始安装的时间至迟即2015年12月12日，但在此日期前后一周时间内，汇方置业均未向奥莎公司支付安装调试款403000元，仅于2015年12月22日和同月29日各支付15000元安装费给奥莎公司，汇方置业未按合同约定及时履行付款义务，已构成根本性违约，故本院对奥莎公司主张汇方置业存在违约行为的意见予以采纳。补充合同约定，电梯导轨安装完成时，汇方置业支付实际到场设备款的25%。联系该条款上下文，本院认为，“电梯导轨安装完成时”应指实际到场的全部电梯导轨安装完成时，而奥莎公司在2015年12月12日尚有8台电梯的导轨安装未完成，虽然系工地不具备安装条件造成，但毕竟尚未完成合同约定的全部内容，故汇方置业此时无付款义务，奥莎公司认为汇方置业未按该条款及时支付25%设备款的理由不能成立，本院不予支持。关于汇方置业认为奥莎公司迟延完成电梯验收手续构成违约的问题。双方签订的购销合同中并未约定完成设备检测验收合格的具体时间，补充合同在第二条第3款中规定“若乙方不能严格按约定时间供货或安装等，甲方有权立即停止付款（甲方下单日期为起始日期，75天内安装完毕，并在一个月内必须完成验收检测）”。从补充合同的履行情况看，奥莎公司已按照双方的约定及时供货，并在汇方置业未支付合同约定的安装款的情况下进行了电梯设备安装。补充合同第四条第4款约定“甲方应配合好乙方的安装，在施工过程中，由于甲方的原因造成工期延误，经双方签证认可后，工期顺延”。2015年11月4日，奥莎公司已就现场安装问题向汇方置业致函，汇方置业的项目负责人李军武亦在函件上签字，故补充合同约定的安装及验收工期均应顺延，因现场不具备施工条件及汇方置业未及时付款的问题，奥莎公司未在指定时限内安装完毕并进行验收检测，不构成违约。关于维修保养问题，汇方置业认为奥莎公司拒绝提供维保服务构成违约，而奥莎公司认为汇方置业违约在先，故其依法行使顺序履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。纵观案涉合同的履行情况，汇方置业并非完全未履行义务，其仅在部分付款义务的履行过程中履行债务不符合约定，故奥莎公司仅能拒绝相应的履行要求。而购销合同约定，“供方责任：经技术监督部门验收合格之日起，根据本合同提供12个月的维修保养”，保养费的付款方式为“供方完成6个月保养工作，支付电梯安装调试合同总价的50%”（此处应为笔误，实际为电梯保养合同总价，在后续条款中有体现）。根据上述合同约定，维修保养义务应由奥莎公司主动提供，而非经汇方置业通知或付款后才能提供，故汇方置业主张奥莎公司未提供维保服务构成违约的主张本院予以支持。关于汇方置业认为奥莎公司先违反合同义务，其行使不安抗辩权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”，汇方置业并未提供证据证实奥莎公司存在经营状况严重恶化等具体情况，故本院对汇方置业的该主张不予采纳。综上，汇方置业在案涉合同的履行过程中存在违约行为，奥莎公司在案涉合同的履行过程中亦存在违约行为。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据购销合同的约定，违约责任条款的适用条件为：供方不能按期交货、由于需方的原因供方不能按期交货，需方未按合同约定支付货款，因供方原因延期交货或延期交付使用。根据补充合同的约定，违约责任条款的适用条件为：乙方违反本补充合同、逾期交货的，乙方不能履行合同其他方面的，甲方不按期付款；补充合同同时约定，与购销合同内容不一致的地方以补充合同的约定为准。汇方置业的违约行为表现在补充合同履行过程中未按约付款，补充合同对此违约行为进行了约定，即按100000元/天向奥莎公司支付违约金。购销合同中关于汇方置业未按约支付货款的违约责任与补充合同规定不一致，应以补充合同为准。奥莎公司的违约行为表现在履行购销合同过程中未按约提供维保服务，双方对此并无约定。故，违约责任条款对汇方置业的适用条件成就，对奥莎公司的适用条件不成就，本院据此确定汇方置业应向奥莎公司承担违约责任。汇方置业认为其诉请违约金的依据是补充合同第四条违约责任第2款，该条款约定若乙方违反本补充合同，逾期交货的，除承担购销合同的全部违约金外还按100000元/天处违约金，奥莎公司在补充合同的履行过程中并未违反相关约定逾期交货，故该条款不适用。补充合同中对汇方置业未按约付款约定的违约金为100000元/天，本院认为，违约金的性质系以补偿为主、惩罚为辅，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。奥莎公司未举证证明其公司遭受的具体经济损失，实际损失数额不明，双方约定的违约金标准明显过高，应予调整，且案涉合同目前已近履行完毕，双方的履约行为均存在瑕疵，故本院酌情确定汇方置业应向奥莎公司支付违约金50000元。由于双方在补充合同中已对奥莎公司前期履行购销合同的违约行为进行了约定，双方应按照约定履行义务，即奥莎公司应向汇方置业支付违约金10000元。该两笔数额相抵扣，汇方置业还应向奥莎公司支付违约金40000元。二、应付价款数额目前幸福花园二期项目的电梯设备已完成安装调试，并检验合格移交相关手续，奥莎公司的主要合同义务已履行完毕。根据案涉合同的约定，奥莎公司电梯设备款的5%作为质保金，一年后未发生质量、安全问题付清。双方约定的设备价款总额为2519700元，5%质保金数额为125985元，目前距离奥莎公司交付电梯未满一年，故汇方置业现应付的设备价款数额为2393715元。合同约定的安装工程款应在通过政府主管部门验收后10个工作日内全部付清，故汇方置业应付的安装工程款数额为806000元。合同约定保养费的付款方式为奥莎公司先完成保养工作后付款，目前奥莎公司未按合同约定向汇方置业提供电梯设备维保服务，故汇方置业现无须向奥莎公司支付保养费。综上，汇方置业应向奥莎公司支付的合同价款共计3199715元，已付款2261793元，尚欠937922元未付；125985元质保金和84300元保养费奥莎公司可在付款条件成就时另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司应于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）湖南奥莎动力集团股份有限公司支付合同价款937922元；二、原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司应于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）湖南奥莎动力集团股份有限公司支付违约金40000元；三、驳回原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南奥莎动力集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14007元，由原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司负担；案件反诉受理费7141.50元，由原告（反诉被告）衡阳市汇方置业投资有限公司负担3000元，由被告（反诉原告）湖南奥莎动力集团股份有限公司负担4141.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 兵人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 刘 义 荣二〇一八年六月二十一日法官助理方芳代理书记员 丁  璐校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。