湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二初字第47号
原告中国邮政银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青街52号。
负责人周志刚，该分行行长。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场，住所地：娄底市涟滨东街**号。
法定代表人王齐胜，该公司总经理。
被告王齐胜。
被告王炳灿。系被告王齐胜之长女。
被告王小丽。系被告王齐胜之次女。
被告王毅，娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会**组居民。系被告王齐胜之子。
原告中国邮政银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮政银行娄底分行）诉被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场（以下简称果蔬大市场）、王齐胜、刘应元金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行娄底分行于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告刘应元于2015年6月10日因病去世，原告邮政银行娄底分行变更本案被告为果蔬大市场、王齐胜以及刘应元的法定继承人王炳灿、王小丽、王毅。案件受理后，本院依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，原告邮政银行娄底分行的委托代理人李朝红、被告果蔬大市场的法定代表人即本案被告王齐胜到庭参加诉讼，被告王炳灿、王小丽、王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行娄底分行诉称，2013年3月初，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场因货物采购、厂房建造及设备购置缺少资金，向原告邮政银行申请借款，双方经协商于2013年3月14日签订《小企业授信额度合同》约定其授信额度金额为800万元。同日，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场与原告签订《小企业流动资金借款合同》及《小企业固定资产借款合同》，分别约定其中货物采购贷款200万元和厂房建造、设备购置贷款600万元。另外，被告王齐胜及刘应元与原告于当日还签订了《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》，该两份合同约定被告以其坐落于娄底市涟滨东街1-2-72-30的土地（娄国用2007第SG5399号）作抵押为上述借款本息等债务的清偿提供担保及由被告王齐胜、刘应元对该借款本息和相关的逾期还款损失承担连带偿还责任。2013年3月15日，被告依约将上述土地在国土部门办理抵押手续（他项权证号为：娄他项（2013））第T0315号），抵押期限为2013年3月14日至2020年3月13日。2013年3月22日，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场从原告处借款200万元（已偿还），遂又于2014年5月5日续借200万元，2015年5月4日到期，利率为7.8%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月还息，到期一次性还本；2013年3月22日借款300万元，2016年3月21日到期，利率为7.995%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为阶段性等额本息；2013年3月28日借款300万元，2016年3月27日到期，利率为7.995%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为阶段性等额本息。原告出借资金后，被告果蔬大市场却并未根据约定按期偿还借款本息，截止至2015年4月20日，共拖欠原告到期应归还的借款本金5056733.63元及利息与罚息89813.74元，其中，2014年5月5日的200万元借款的利息已偿还到2015年2月20日，本金分文未偿还；2013年3月22日的300万元借款所产生的分期借款本息也已偿还到2015年2月20日；2013年3月28日的300万元借款本金中的借款本息截止到2015年2月20日的前两期（自2014年12月20日至2015年2月20日）应还203024.94元，但实际只偿还72.65元，此两期拖欠借款本金191294.98元，利息9936.84元，罚息1793.12元。而目前被告经营状况严重恶化，其已无力清偿原告邮政银行的到期债务。在原告提起诉讼期间，被告刘应元已去世，其继承人为被告王炳灿、王小丽及王毅。请求：一、判令被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场立即偿还原告全部借款本金5056733.63元，支付利息与罚息89813.74元（暂计算至2015年4月20日止，此后仍按约定计算至判决清偿之日止）；并处置被告王齐胜提供的抵押物以优先清偿娄底市湘中果品蔬菜批发大市场所欠原告的全部债务。二、判令被告王齐胜对上述第一条所列债务承担连带清偿责任，被告王炳灿、王小丽与王毅在其继承刘应元遗产范围内对上述第一条所列债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担所有诉讼费用及律师费用102930元。
原告邮政银行娄底分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据,原、被告的登记资料以及身份证信息。
证明目的：原、被告双方民事诉讼主体资格适格。
第二组证据，《小企业授信额度合同》及同意授信类股东会决议。
证明目的：2013年3月14日，原告与被告果蔬大市场签订《小企业授信额度合同》，约定原告给被告果蔬大市场的授信额度为800万元。
第三组证据，《小企业流动资金借款合同》及《小企业固定资产借款合同》。
证明目的：2013年3月14日，原告与被告果蔬大市场签订《小企业流动资金借款合同》及《小企业固定资产借款合同》，分别约定其中货物采购贷款200万元和厂房建造、设备购置贷款600万元。
第四组证据，《小企业最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权证及同意抵押类股东会决议；《小企业最高额保证合同》及同意保证类股东会决议。
证明目的：2013年3月14日，原告与被告王齐胜、刘应元签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》。被告果蔬大市场以其坐落于××××1-2-72-30的土地作抵押为上述借款本息等债务的清偿提供担保，并已到有关部门办理了抵押手续；被告王齐胜、刘应元对该借款本息和相关的逾期还款损失承担连带偿还责任。
第五组证据，借据三张。
证明目的：证明被告果蔬大市场向原告分三次合计借款800万元，双方对利率、借款期限、还本付息方式等作出了约定。
第六组证据，受托支付单四份、放款单三份、贷款受托支付申请书三份。
证明目的：原告已按约向被告发放了800万元贷款资金。
第七组证据，借据及支付单、放款单各一份。
证明目的：被告果蔬大市场于2014年5月5日偿还原告贷款200万元后，又从原告处继续借款200万元，双方对利率、借款期限、还本付息方式等作出了约定。
第八组证据，委托代理合同及律师函各一份。
证明目的：原告因本案所产生的律师费用。
被告果蔬大市场、王齐胜对原告邮政银行娄底分行提交的上述证据的质证意见为：对原告所提供的上述的真实性均无异议。
被告王炳灿、王小丽及王毅未到庭发表质证意见。
被告果蔬大市场、王齐胜答辩称，1、对原告起诉的事实以及理由没有异议；2、尚有部分贷款未到还款期限，原告要求被告提前还款没有道理，且律师费用不应由其承担；3、被告王炳灿、王小丽及王毅没有继承刘应元的遗产，不应作为本案的被告。
被告果蔬大市场、王齐胜未向本院提交证据。
被告王炳灿、王小丽及王毅未向本院提交答辩，但在本案开庭审理前向本院提交了书面声明一份，其三人均自愿、无条件放弃对其母亲刘应元遗产的继承。
原告邮政银行娄底分行的被告王炳灿、王小丽及王毅向本院提交了书面声明的真实性没有异议，但经本院释明后，仍然坚持向王炳灿、王小丽及王毅提起诉讼。
经过原、被告双方的举证、质证并结合庭审调查，本院对原告邮政银行娄底分行所提供证据的认证意见为：可以作为本案的证据使用，并具有相应的证明效力，本院予以采信。本院对被告王炳灿、王小丽及王毅向本院提交的书面声明的认证意见为：可以作为本案的证据使用，并具有相应的证明效力，本院予以采信。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，本院确认如下事实：
2013年3月初，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场因货物采购、厂房建造及设备购置缺少资金，向原告邮政银行申请借款，双方经协商于2013年3月14日签订《小企业授信额度合同》约定其授信额度金额为800万元。同日，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场与原告签订《小企业流动资金借款合同》及《小企业固定资产借款合同》，分别约定其中货物采购贷款200万元和厂房建造、设备购置贷款600万元。同日，被告果蔬大市场、王齐胜及刘应元与原告还签订了《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》，该两份合同约定被告果蔬大市场以其坐落于娄底市涟滨东街1-2-72-30的土地（娄国用2007第SG5399号）作抵押为上述借款本息等债务的清偿提供担保及由被告王齐胜、刘应元对该借款本息和相关的逾期还款损失承担连带偿还责任。2013年3月15日，原、被告双方依约将上述土地在国土部门办理抵押手续，他项权证号为：娄他项（2013））第T0315号，抵押期限为2013年3月14日至2020年3月13日。2013年3月22日，被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场从原告处借款200万元（已偿还），遂又于2014年5月5日续借200万元，2015年5月4日到期，利率为7.8%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月还息，到期一次性还本；2013年3月22日借款300万元，2016年3月21日到期，利率为7.995%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为阶段性等额本息；2013年3月28日借款300万元，2016年3月27日到期，利率为7.995%，合同第五条第二款约定罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为阶段性等额本息。上述授信、借款合同均约定，如借款人未按期支付与贷款人有关的到期债务或经营情况严重恶化，无法清偿到期债务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，单方面解除合同，并行使担保权；贷款人为保障自身利益所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费……有权向借款人及担保人追偿。
合同签订后，原告按约出借资金，被告果蔬大市场仅偿还了部分资金，并未根据合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2015年4月20日，被告果蔬大市场尚欠原告借款本金5056733.63元，利息与罚息89813.74元，其中，2014年5月5日的200万元借款的利息已偿还到2015年2月20日，本金未予偿还；2013年3月22日的300万元借款所产生的分期借款本息已偿还到2015年2月20日；2013年3月28日的300万元借款本金中的借款本息截止到2015年2月20日的前两期（自2014年12月20日至2015年2月20日）应还203024.94元，但实际只偿还72.65元，此两期拖欠借款本金191294.98元，利息9936.84元，罚息1793.12元。
另查明，在原告邮政银行娄底分行提起诉讼期间，被告刘应元因病于2015年6月10日去世，其法定继承人为被告王齐胜（夫）、王炳灿（女）、王小丽（女）及王毅（子）。在本案审理期间，被告王炳灿、王小丽、王毅向本院提交了书面声明一份，其三人均自愿、无条件放弃对其母亲刘应元遗产的继承。
还查明，原告邮政银行娄底分行为催讨本案借款本息，与湖南泰涟律师事务所律师签订了委托代理合同，聘请了律师，但未向本院提交支付律师费用的依据。
本院认为，原告邮政银行娄底分行与被告果蔬大市场、王齐胜、刘应元（已故）所签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业固定资产借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》等均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约切实履行。合同签订后，原告邮政银行娄底分行依约向被告果蔬大市场发放了贷款资金，而被告果蔬大市场未按合同约定按时足额偿还贷款本息，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的借款合同之约定和《中华人民共和国合同法》有关规定，原告邮政银行娄底分行要求被告果蔬大市场立即偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告果蔬大市场就贷款向原告邮政银行娄底分行设置的抵押物，已依法在国土管理部门办理了抵押登记和他项权证，其抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告招行娄底分行请求对被告果蔬大市场提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王齐胜、刘应元就贷款向原告邮政银行娄底分行提供了保证担保，应按合同约定承担相应的保证责任，现被告刘应元已故，其法定继承人王炳灿、王小丽、王毅均明确表示自愿、无条件放弃对其母亲刘应元遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被告王炳灿、王小丽、王毅在本案中不应承担责任，故本院对原告请求判令被告王齐胜对被告果蔬大市场所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对原告请求判令被告王炳灿、王小丽、王毅在其继承刘应元遗产范围内对被告果蔬大市场所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。经本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求，对王炳灿、王小丽、王毅所放弃刘应元的遗产部分未主张权利，故本院对此不予审理、判决。根据原、被告双方签订的借款合同之约定，贷款人为保障自身利益所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费……有权向借款人及担保人追偿，原告请求判令被告支付律师代理费用符合合同约定，但因原告未能举证证明其已实际发生的律师代理费用的金额，故本院对原告此一诉讼请求不予支持。
综上，原告邮政银行娄底分行的诉讼请求部分成立，本院部分予以采纳。被告王炳灿、王小丽、王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三天，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场在本判决生效后10日内偿还中国邮政银行股份有限公司娄底市分行借款本金5056733.63元，支付利息与罚息89813.74元，并从2015年4月21日起，按照《小企业流动资金借款合同》、《小企业固定资产借款合同》的约定计算利息、罚息至借款本金清偿完毕之日止。由被告王齐胜对被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场本项债务承担连带清偿责任。
二、如被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场未按第一项判决规定的时间向原告中国邮政银行股份有限公司娄底市分行偿付借款本息，原告中国邮政银行股份有限公司娄底市分行就被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场提供的位于于娄底市涟滨东街1-2-72-30的国有土地使用权（娄国用2007第SG5399号）的抵押物以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司娄底市分行的其他诉讼请求。
案件受理费47826元，由被告娄底市湘中果品蔬菜批发大市场、王齐胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 肖志明
审判员 宁从越
审判员 刘 威
二〇一五年十月九日
书记员 罗艳辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。