辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第374号
申请复议人（异议人、被执行人）：许迪，男，1970年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：刘红，女，1968年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人许迪不服沈阳市铁西区人民法院[2017]辽01**执异00162号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许迪向执行法院提出异议申请，请求终结（2017）辽0106执984号案件执行程序。理由：一、申请人申请已超过法定申请执行期间，应当裁定不予执行；二、申请人与被申请人已达成执行和解并事实上履行完毕，故本案不符合恢复执行的法律规定，执行程序应当终结。
铁西区人民法院查明，刘红与许迪民间借贷纠纷一案，该院于2013年12月5日作出［2013］沈铁西民三初字第1353号民事判决书。刘红不服该判决，向沈阳市中级人民法院上诉，沈阳市中级人民法院于2014年7月11日作出[2014]沈中民一终字第00972号民事判决书。因许迪未履行生效法律文书确定的义务，刘红向该院申请执行。该院于2014年8月4日予以立案执行，执行案号为（2014）沈铁西执字第7136号。在执行过程中，2015年7月8日申请执行人刘红与被执行人许迪达成了一份和解协议，该和解协议内容记载：刘红诉许迪民间借贷一案，现经双方协商，达成如下协议：1、许迪在2015年9月1日前给付刘红现金叁万元整。2、许迪将拥有盛京银行的股票贰万股更名为刘红所有。3、若违反本协议，按原判决执行。2015年7月17日该执行案件以终结本次执行程序结案。
铁西区人民法院另查明，2017年2月16日刘红因许迪未按照上述和解协议约定履行，向该院申请执行[2014]沈中民一终字第00972号民事判决书。该院于2017年2月16日予以立案执行，执行案号为(2017）辽0106执984号。在执行过程中，2017年6月26日该院在对刘红、许迪作询问笔录时，许迪承诺于2017年6月26日先给刘红30,000元，2017年7月31日前一次性支付刘红50,000元，2017年10月31日前余款110,000元一次性全部还给刘红。如其未按上述约定及时如数还款，则其同意按原判决执行且支付刘红利息。刘红表示同意许迪上述意见，如许迪按上述约定及时如数还款，其则只要许迪共计190,000元的执行款，如许迪未按上述约定及时如数还款，其则要求按原判决执行且支付其利息。2017年6月26日许迪按照上述约定给付刘红30,000元。2017年7月31日许迪又按照上述约定给付刘红50,000元。
铁西区人民法院再查明，本院在审查该异议案件过程中，于2017年8月16日对刘红、许迪分别作了询问笔录，许迪在询问笔录中称其已按2015年7月8日和解协议约定给付了刘红3万元，并主张股票更名事宜已事实上履行完毕，股权已实际转让给了刘红，只是形式上由其继续代持，同时其已于2015年7月、2016年7月将当年的股票分红款支付给了刘红。而刘红在询问笔录中对许迪给付其3万元的主张予以了认可，但对许迪的其他主张均予以了否认。
铁西区人民法院认为，对于许迪以执行案件已超过申请执行期间为由提出的异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（法释[2018]13号）第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效重新计算。本案在申请执行人刘红于2014年8月4日申请执行期间，其与被执行人许迪于2015年7月8日达成了执行中的和解协议，申请执行期间因此而中断，其期间应重新计算，故刘红于2017年2月16日依据原生效法律文书主张权利并没有超过二年的申请执行期间。而且许迪在刘红于2017年2月16日申请执行后对偿还借款作出了承诺，并予以了部分履行，故许迪的该项异议理由不成立，该院不予支持。对于许迪以2015年7月8日其与刘红达成的执行和解协议已经事实上履行完毕为由提出异议。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因刘红对许迪的该项主张不予认可,同时许迪也未能提供相应的证据予以证明。故许迪的该项异议理由不成立，该院不予支持。综上所述，铁西区人民法院裁定：驳回异议人（被执行人）许迪的异议。
异议人许迪不服，向本院申请复议称：请求终结（2017）辽0106执984号案件执行程序，按原和解协议执行。理由：许迪与刘红于2015年7月8日达成执行和解协议，和解协议签订后申请人按协议第一条约定向刘红支付了3万元。同时，许迪多次与盛京银行上市办进行沟通，要求将本人名下股票过户给刘红，上市办的答复是目前盛京银行的股票由中国证券登记结算有限公司代管，需要单位领导批示后派专人成批办理。（由于盛京银行并没在A股上市，而且当时正处于上市封闭期间无法确定具体更名过户时间，因此在协商时并没有注明具体过户时间，刘红也表示认可。因为刘红也是盛京银行员工，并也持有盛京银行原始股票，所以关于这点她完全没有异议）。许迪于2016年7月向刘红支付了当年的分红款（4,480元人民币）。对刘红在铁西区法院（2017）辽0106执异00162号的执行裁定书询问笔录中对我给付的股票分红款予以了否认。而我己提供证据证明我己给付刘红股票分红款，铁西法院不核实，不鉴定的情况下，以许迪未提供相应证据为由认定事实不清，证据不足，是否违反法律程序。今年六月初，上市办通知许迪可以办理过户登记事宜了，但是此时许迪己经无法与刘红取得联系，2017年6月13日收到铁西法院的（2017）辽0106执984号执行通知书。（刘红在申请立案时并没有提供此和解协议，因此我认为此案不成立，即使立案执行也应该按和解协议执行，不应该按照原判决执行）。而铁西区法院（2017）辽0106执异00162号的执行裁定书询问笔录中对2017年2月16日申请执行后对偿还借款作出了承诺，并予以了部分履行。是违背许迪个人意愿的，强迫我必须做出的承诺，否则当时就拘留我。许迪认为应终结（2017）辽0106执984号执行通知书。
本院经审查查明的事实与对原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案执行依据确认许迪偿还申请执行人刘红人民币230,000元，双方虽在2015年7月8日达成执行和解，并部分履行，但双方对和解协议第二项是否履行存在争议。复议申请人许迪主张，虽因盛京银行原因股票未能及时更名，但双方已达成一致，股票实际归属于刘红，但刘红对此予以否认，且双方亦未因和解协议履行完毕而向执行法院申请结案。刘红更在其后，申请恢复原判决执行，在恢复执行过程中，复议申请人许迪再次与申请执行人刘红达成和解，并部分履行。复议申请人许迪虽提出该新和解协议系是违背许迪个人意愿的，是执行法院强迫必须做出的承诺，否则当时就拘留的主张，本院认为，拘留系法律规定的对拒不履行生效法律文书所确定的义务的被执行人所采取的强制措施之一，当事人如对拘留决定书有异议，可通过法定途径主张权利，不能据此认定执行法院强迫其与申请执行人达成新的和解协议，故原审法院驳回许迪异议并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回许迪复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院[2017]辽01**执异字00162号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李春蕊