广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民再25号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：阎民余，女，1960年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：熊婷，女，1986年4月30日出生，汉族，住广西广西壮族自治区北海市银海区。
一审第三人：广西北海睿藤投资咨询有限公司，住所地广西北海市创源路1号科技创业基地302--3室(北海高新区)。
法定代表人：单大勇，该公司市场部总监。
再审申请人阎民余因与被申请人熊婷、一审第三人广西北海睿藤投资咨询有限公司（以下简称“北海睿藤公司”）合同纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终951号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）桂民申844号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人阎民余、一审第三人北海睿藤公司到庭参加诉讼，被申请人熊婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阎民余再审请求：1.请求依法撤销(2016)桂05民终951号民事判决；2.请求依法改判熊婷偿还阎民余投资款共计75000元；3.判令一审、二审、再审的诉讼费用由熊婷承担。事实和理由：一、二审法院认定违背基本事实和法律规定。二审判决书第5页认定：“至阎民余2015年11月24日提起本案诉讼时，熊婷应当归还阎民余的投资款为9400元，其余投资款尚未到期，因此，阎民余请求熊婷一次性还清投资款75000元没有事实及法律依据。”二审法院认定违背基本事实和法律规定，阎民余要求熊婷一次性偿还款项75000元有充分的事实及法律依据。具体理由如下：1.一审法院对本案的事实部分已经调查清楚，熊婷与阎民余对一审法院认定的事实并无异议，二审法院也予以确认。熊婷拖欠阎民余款项75000元一直未偿还过；2.二审法院认定熊婷到期的债权仅是9400元的是违背事实的。虽然阎民余于2015年11月24日就向法院提起诉讼，但这离第二期到期债权也仅仅是差4天时间。但是在法院送达传票过程中熊婷却避而不见无法联系得上，法院对其进行登报公告两个月后熊婷才出现。经过公告送达熊婷其到期的债务早已达到两期了。从这些事实就可以知道，熊婷根本没有还款的诚意，即使阎民余在指定还款期28日后起诉熊婷在此之前也不会归还款项。而且我国并没有相关法律规定，债权人起诉后，就可以中断债务人履行合同的义务。按照合同应当全面履行原则，即使债权人起诉，债务人仍然应当全面履行合同义务。但是在熊婷在签订上述还款协议后即2015年6月1日至今，熊婷可以甚至应当按协议履行还款义务的，但是直到二审审理期间还款期限早己经过了四分之三，熊婷却从未归还过款项，这完全违背诚实信用原则以及当事人应当按约定全面履行自己义务的合同精神；二、二审判决适用法律确有错误，其判决并无任何事实及法律依据。熊婷拒不履行还款义务，其行为已经构成违约(时至今日，即二审判决书下达后其仍未归还任何款项，已经构成根本违约)，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定。理由如下：首先，在签订了“还款协议后，其他股东己经按约定履行了还款义务，但唯独熊婷在阎民余多次催促下拒不履行还款义务，其已经以其行为表明了不会履行合同义务，已经构成预期违约。另，在一审约定的调解时间，熊婷经过法庭多次传唤却拒不到庭，表明其根本不愿履行还款义务。其次，双方签订还款协议后，熊婷就应当受到协议约束履行约定，但是熊婷却违反条约规定，违反诚实信用原则，漠视条款约定拒不履行义务。根据合同法第107条的规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。合同法第108条针对预期违约出作出了明确的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。熊婷都已经拒不履行还款义务了，阎民余主张在履行期限届满前要求其一次性偿清有充分的事实根据及法律依据。故一审法院判决其一次性偿还借款，事实清楚、证据充分，法律适用正确。但在二审判决书第5页第五段，其判决依据的法律却是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(注：阎民余从未缺席过庭审)、第一百七十条第一款第(二)项规定。二审法院对一审判决进行了改判，但其适用的两条法律均是程序法的规定，与实体部分并无任何联系，对其改判的内容没有相关的法律依据实在让阎民余无法理解。法院作为裁判者，其所作的判决及裁定应当以事实为根据，以法律为准绳。熊婷的行为已经构成预期违约，甚至时至今日已经构成根本违约，二审却未对此作出认定，明显违背合同法第107条、108条立法原意。
一审第三人北海睿藤公司未提交答辩意见。
阎民余向一审法院起诉请求：熊婷偿还阎民余75000元。
一审法院认定事实：2014年5月21日，阎民余与北海睿藤公司经协商，签订了《投资合同协议书》，约定：阎民余将资金以资金管理的方式委托给北海睿藤公司，北海睿藤公司将资金用于投资“58”同城等相关趋势产品，委托管理资金共200000元，阎民余享受年利率为50-55％，在扣除相应手续费后支付给阎民余，合同期限自2014年5月21日至2015年5月20日等。投资协议签订后，阎民余向北海睿藤公司支付了150000元。因北海睿藤公司合同到期后未能偿还阎民余投资金额，经阎民余与北海睿藤公司、熊婷、北海睿藤公司法定代表人单大勇、北海睿藤公司股东张伟军协商，于2015年6月1日共同签订了一份《投资附属协议
--
还款协议》，约定：北海睿藤公司欠阎民余投资款共计225000元，北海睿藤公司将拖欠的投资款平均分配给现有股东三人：单大勇、熊婷、张伟军，每人75000元；上述三股东以分期还款方式结清欠款，周期为两年即2015年6月1日至2017年6月1日，每期还款间隔为3个月，每期每人不少于9400元；如因个人原因过期未偿还的，一切责任由拖欠个人承担等。但至今熊婷未偿还阎民余投资款。
一审法院认为，阎民余与北海睿藤公司签订投资协议，并实际支付150000元。投资到期后，北海睿藤公司未能按约定向阎民余支付本金及收益，故阎民余、北海睿藤公司及北海睿藤公司的三名股东共同签订还款协议，确定偿还阎民余投资款及收益共计225000元，并由现有三名股东个人平均承担，即每人承担75000元，该协议合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，因熊婷拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故阎民余主张熊婷在履行期限届满前要求其一次性偿还借款，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：熊婷偿还阎民余投资款共计75000元。本案受理费1647元，公告费350元，共计2024元，由熊婷承担。
熊婷不服一审判决，上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2015)银民初字第988号民事判决，改判熊婷偿还阎民余欠款9400元或将本案发回重审。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为，阎民余与北海睿藤公司、单大勇、熊婷、张伟军签订的涉案协议是其各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方应当全面履行各自的义务。阎民余与熊婷在上述协议中约定熊婷应当归还阎民余投资款75000元，还款期限为2015年6月1日至2017年6月1日前，每期还款时间间隔为3个月，每期不少于9400元。因此，至阎民余2015年11月24日提起本案诉讼时，熊婷应当归还阎民余的投资款为9400元，其余投资款尚未到期，因此，阎民余请求熊婷一次性还清投资款75000元没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判令熊婷一次性还清投资款75000元给阎民余属于适用法律错误，予以纠正。综上所述，熊婷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销北海市银海区人民法院（2015）银民初字第988号民事判决；二、熊婷偿还阎民余投资款9400元。一审案件受理费1674元，公告费350元，共计2024元，由阎民余负担1770元，熊婷负担254元；二审案件受理费1674元，由熊婷负担210元，阎民余负担1464元。
各方当事人在再审期间没有新证据提交，对一、二审法院查明的事实也没有异议。一、二审查明的事实属实，本院再审予以确认。
本院认为，阎民余与北海睿藤公司、单大勇、熊婷、张伟军签订的《投资附属协议--
还款协议》是其各方合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。阎民余与熊婷在上述协议中约定熊婷应当归还阎民余投资款75000元，还款期限为2015年6月1日至2017年6月1日前，每期还款时间间隔为3个月，每期不少于9400元。虽然阎民余2015年11月24日提起本案诉讼时，熊婷到期归还阎民余的投资款为9400元，其余尚未到期，但是，结合本案事实，涉案协议约定第一期还款期限届满后，熊婷并没有履行还款义务，一审诉讼中，第二期、第三期、第四期还款期限陆续届满，熊婷既没有履行还款义务，也没有向阎民余表示还款的意愿，且一审诉讼中，其故意不参加诉讼，熊婷的行为足以表明其不愿意履行合同义务，一审法院据此认定熊婷拒不履行合同义务，构成违约，并适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，判决熊婷偿还阎民余投资款共计75000元是正确的，本院再审予以维持。本案二审以其他还款期限没有届满为由，仅判决支持阎民余请求偿还所有欠款中的第一期还款，属于认定的事实依据不足，适用法律错误，本院再审予以纠正。综上所述，阎民余的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）桂05民终951号民事判决；
二、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银民初字第988号民事判决，即：被申请人熊婷偿还再审申请人阎民余投资款共计75000元
一审案件受理费1674元、公告费350元，二审案件受理费1674元，共计3698元，由被申请人熊婷负担。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 王雅新
审 判 员 叶 萍
二〇一八年五月××日
法官助理 吴芳芳
书 记 员 林 雪