安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4699号
原告：梅友元，男，1944年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
�托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李为祥，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。
原告梅友元诉被告李为祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告梅友元及其委托诉讼代理人邹浩、被告李为祥及其委托诉讼代理人庞四旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅友元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元；2.判令被告自2011年4月3日起开始支付原告利息，每月利息400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系猴洞村村民，两家为邻居，被告李为祥以妹妹李为（维）霞用钱名义于2011年4月2日从原告处借款40000元，当时被告李为祥给原告出具借条，借条载明“借条今借到梅友员现金(40000)肆万元整。（利息1分每年结清）借款人：李维霞李维祥2011.4.2号”。在出具借条时，被告李为祥同时在借条上签了自己和李维霞的名字。在借款的第二年，原告开始向被告李为祥索要利息及借款，但被告李为祥一直没有钱偿还为由，不予偿还。
被告李为祥辩称：1、被告没有向原告借过钱，也没有以妹妹用钱的名义向原告借款，更没有出具过借条，对于原告出具的《借条》的真实性、合法性、关联性我方均不予认可。2、被告的名字是李为祥，不是李维祥，原告从没有使用“李维祥”作为名字。且原被告不是同一个组，只是同村村民。3、如果原告与李为侠有债务纠纷，原告应当去找李为侠。4、原告两次起诉和多次庭审中，说法都不�样，所做的是虚假陈述，是强加于被告的债务。2017年3月，原告起诉了三个被告，诉称李为侠李为祥以经营借款为由向原告借款40000元，在李为侠找不到的情况下主动撤诉，又改变事实理由为“李为祥以妹妹用钱为名义而借款40000元”。而到了本案的第一次庭审，原告又再次声称是被告为儿子建房借款40000元。如此反反复复，可以证明原告所述的借款不属实。5、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]文书鉴字第286号司法鉴定意见书检材样本不合法，该鉴定不能作为证据使用。6、原告方提供的“担保合同”是由原告三番五次到被告家吵闹，李为祥被迫书写的。而单据的内容恰恰证明了李为祥不是债务人，因为债务人不可能是自已债务的担保人。该单据没有说明是哪一年的债务，也没有说明李为祥是债务的当事方，它仅仅是对实际借款的债务人的一种赠与。在没有履行�者赠与之前，被告有权撤销，不承担5000元的担保责任。7、南京东南司法鉴定中心对《借条》的书写笔迹并不能得出明确的意见，因而原告方并无证据能够证实借条为被告书写。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告李为祥向原告梅友元借款40000元，并向原告出具了一张内容为：“借条今借到梅友员现金(40000)肆万元整。（利息1分每年结算）借款人：李维霞李维祥2011.4.2号”的《借条》。以上事实，由《借条》、怀远县荆山镇猴洞村村民委员会出具的《证明》、原告申请本院对上述《证明》进行调查核实的《问话笔录》、2016年2月9日被告向原告出具的《保证》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
另查明：1、经当庭法律释明，原告不同意追加李为侠为被告。
2、原告在审理过程中，申请对“借条中所有内容是否为李为祥书写”�行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2017年12月11日出具鉴定报告，鉴定意见为：“检材《借条》上所有内容书写笔迹与样本1…7上的书写笔迹是出自同一人”。鉴定结论作出后，被告口头申请鉴定人出庭作证，但经本院书面告知后，拒绝缴纳鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
3、因被告对于安徽龙图司法鉴定中心鉴定时采用的样本7－2系电子照片，并非是2017年11月5日被告在本院补充书写的检材原件提出异议，要求进行二次鉴定。经与原告协商同意，对于笔迹进行了二次鉴定。2018年5月25日南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2018]文鉴字第28号《终止鉴定告知书》：“经检验发现：送检样本字迹比对条件较差，我中心鉴定人得不出明确的鉴定意见。”
4、2018年5月25日安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴[2018]函字第61号《关于李为祥笔迹鉴定案的相关问题说明函》：“说明：根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局与（原文）2010年4月7日发布的司法鉴定技术规范《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002－2010）中第3部分笔迹鉴定结论的种类及判断依据中明确提到材料为复制件时的表述情形，而司法鉴定技术规范《文书鉴定通用规范》（SF/ZJD0201002－2010）中对复制件的制作手段有明确分类，其中包含扫描件、照片等，同时在专家鉴定人的审查后认为该样本7－2电子照片上的笔迹清晰可见，且特征反映充分，满足检验比对条件”。
本院认为，综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，原被告对于梅友元确实对外借出了40000元没有争议。本案的争议焦点为：1、《借条》是否是被告李为祥书写？2、被告李为祥是否应当承担还款责任？对于争议焦点，本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，分析评判如下：
一、《借条》是否是被告李为祥书写？
首先，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]文书鉴字第286号《司法鉴定意见书》虽然使用电子照片进行鉴定存在瑕疵，但并不属于“鉴定程序严重违法”，经补充说明并且提供鉴定的规范依据后，本院认为鉴定结果具有法律效力。其次，依据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告申请对“借条中所有内容是否为李为祥书写”进行司法鉴定。本次鉴定的检材还包括被告提交的，自称是本人书写的信件。在检材明显更有利于被告的情况下，安徽龙图司法鉴定中心于2017年12月11日出具的鉴�结论是“检材《借条》上所有内容书写笔迹与样本1…7上的书写笔迹是出自同一人”。被告对于安徽龙图司法鉴定中心的鉴定结论虽然存有异议，但既不能提供足以反驳的证据，经书面告知，又拒绝缴纳鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，导致鉴定人不能出庭作证。因此原告的举证证明责任已经完成。而被告在原告同意的情况下，对于笔迹进行了二次鉴定，南京东南司法鉴定中心出具了“得不出明确的鉴定意见”的结论。因此被告虽然反驳对方的诉讼请求所依据的事实，但却不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任。安徽龙图司法鉴定中心关于“检材《借条》上所有内容书写笔迹与样本1…7上的书写笔迹是出自同一人”的鉴定结论本院予以采纳。
二、被告李为祥是否应当承担还款责任？
本案中，被告否认借款，并在村委会调解时称：“李为祥说钱不是他用的，他不应偿还，让梅友元去找李为侠”。但根据原被告当庭陈述、《问话笔录》、2016年2月9日被告向原告出具的《保证》等证据综合分析，李为祥出面借款并出具《借条》具有高度盖然性。即便真如被告李为祥所述，李为侠是实际用款人，被告作为借款人也应当承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李为祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告梅友元借款40000元及利息（利息自2011年4月3日起，按照月利率1%的标准，计算至余款付清时止）。
二、鉴定费1886.79元，由被告李为祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一八年六月八日
书记员 徐 跃
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。