山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初56号
原告：付纪迪，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：郭金炜，住济南市。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
被告：罗洪荣，住肥城市。
原告付纪迪与被告郭金炜、罗洪荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付纪迪及其委托诉讼代理人冯爱红、尹燕，被告郭金炜及其委托诉讼代理人王业龙，被告罗洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付纪迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失233490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告郭金炜因业务原因，委托罗洪荣及业务员到我工作的单位因业务原因请原告及付同同吃饭，吃饭期间，杨金玲、杨某1先后赶到，期间被告郭金炜在明知原告驾驶车辆的情况下，极力劝其喝酒，饭后又要求原告驾车去KTV，致使再次酗酒，11月3日0时50分许，原告醉酒后已神志不清，驾驶车辆送郭金炜回家途中，行至肥城市供电局公司以东时，因驾驶不慎、醉酒驾驶造成重大事故，造成杨金玲、杨某1死亡，原告及郭金炜受伤。事发后经原告与死者家属协商，赔偿各死者家属各伍拾柒万元，累计1140000元。自己受伤花费大量医疗费，原告被以交通肇事罪追究刑事责任，原告醉酒驾驶造成重大事故，两被告因利益约酒场，而明知原告驾车却极力劝其喝酒，在喝酒后驾车时仍未加以劝阻，仍主张再次酗酒，对造成恶性事故的发生存在重大的过错，因此应承担相应的法律后果。对于原告赔偿死者的损失亦应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告郭金炜辩称，1、原告不是死者的近亲属，没有法律认可的索赔请求权，并非死赔偿金等损失请求权的主体，也不享有法定的追偿权。交通事故认定书明确载明原告负事故的全部责任，应当依法赔偿死者近亲属，原告赔偿后，法律并未赋予其追偿权。2、我方没有任何过错，没有实施任何侵权行为，不应当赔偿原告和死者近亲属。3、本案事发在2015年11月2日，原告起诉于2016年12月15日，已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回其诉讼请求。
被告罗洪荣辩称，我没有约这个饭局，是郭金炜委托我约的这个饭局，吃饭期间我已经喝多了，我没有要求去KTV唱歌，吃饭唱歌的钱不是我结的账，期间我没有劝酒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的身份证及户口本等身份信息；2、（2016）鲁0983刑初49号刑事判决书1份；3、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费明细、住院发票各一份；本院予以确认并在卷佐证。被告罗洪荣未提交证据。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的（2016）鲁0983刑初49号案卷侦查卷中被告郭金炜询问笔录2份、被告罗洪荣询问笔录1份、付同同询问笔录2份，证人付同同的证言，欲证实被告郭金炜是事故发生前饭局的组织者，并放任原告付纪迪饮酒后驾驶车辆。被告郭金炜质证称，询问笔录系复印件，真实性存疑，且其未劝原告饮酒。证人付同同系原告雇主，双方存在经济利益关系，其证人证言不能单独作为定案依据。本院认为，被告郭金炜、罗洪荣和付同同在公安机关的询问笔录，以及付同同的证人证言相互印证，能够证明被告郭金炜系事故前饭局的组织者，但无证据证明其饭局期间劝说原告饮酒的事实，故原告关于被告郭金炜系事故前饭局组织者的主张本院予以采信。2、原告提交的杨云彩、刘洪利与原告付纪迪及付同同交通事故赔偿协议书1份，唐广利、张艺佳与原告付纪迪及付同同交通事故赔偿协议书1份、收到条1份、汇款明细2份、唐广利变更证明1份，欲证明原告赔偿被害人杨某1、杨某2亲属各项损失共计1140000元。被告郭金炜质证称，赔偿义务人为付同同和本案原告付纪迪，因生效的刑事判决书已经确认，对该证据的真实性本院予以认定。3、原告主张伙食补助费为2220元（60元/天×37），误工费11834.31元（34102元/年÷365天×（37+90）天），提交交通费单据10张，共计479元，主张交通费1000元。被告郭金炜质证称，伙食补助费应为30元/天，没有证据证明误工天数为127天，交通费请求法院酌定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费每人每天补助标准为省内30元，故原告的伙食补助费应为30元/天×37天＝1110元。原告未提交证据证实其误工天数为127天，故其误工费应为34012元/年÷365天×37天＝3447.79元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告提交的交通费票据均未载明票据的时间及每次路途的实际费用，故对其提交的交通费票据，本院不予认定，本院酌情确定交通费为100元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日晚，付同同、杨某1、杨某2及原告付纪迪和被告郭金炜、罗洪荣在肥城市金杯大酒店饮酒后，原告付纪迪开车载着付同同、杨某1、杨某2和被告郭金炜、罗洪荣去某KTV唱歌后，2015年11月3日0时50分许，原告付纪迪醉酒后驾驶无牌越野乘用车沿肥城市龙山路由西向东行驶至肥城市供电公司以东时，因驾驶不慎导致车辆失控发生事故，致乘车人杨某1当场死亡、杨金玲送医院抢救无效于当日死亡、郭金炜、罗洪荣及原告付纪迪受伤。杨某1、杨金玲均符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡，被告郭金炜之损伤系轻伤二级，被告罗洪荣之损伤系轻微伤，原告付纪迪静脉血中检出乙醇成分含量为88.mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，原告付纪迪负事故的全部责任。原告付纪迪受伤后，在肥城市矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为颈4椎体骨折、头部软组织挫伤，2015年12月10日出院，住院37天。原告的自身经济损失包括：医疗费共计8950.21元；伙食补助费1110元（30元/天×37天）；误工费3447.79元（34012元/年÷365天×37天）；护理费3447.79元（31545元/年÷365天×37天）；交通费100元；共计17055.79元。付同同和原告付纪迪自行与杨云彩、刘洪利、唐广利、张艺佳达成了民事调解协议，并已自行过付了赔偿款。2017年1月3日，原告诉至本院，要求两被告赔偿其造成的损失的20%即233490元，案经开庭审理，原被告各执己见致调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭金炜、罗洪荣在与原告付纪迪饮酒后应对其尽到劝阻义务，两被告明知原告付纪迪酒后驾驶车辆，仍放任其驾驶车辆，并乘坐其驾驶的车辆回家，致使发生交通事故，原告付纪迪受伤，对原告付纪迪的受伤，被告郭金炜、罗洪荣存在一定过错，应承担相应的过错责任。原告付纪迪作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶车辆违反法律规定，仍然酒后驾车，对其受伤后果应承担主要责任。原告付纪迪的自身经济损失为17055.79元，原告付纪迪要求两被告按20%承担赔偿责任，即赔偿原告3411.16元，本院予以支持。原告付纪迪在（2016）鲁0983刑初49号刑事附带民事案件中，就民事赔偿部分和付同同分别与杨云彩、刘洪利及唐广利、张艺佳达成的民事赔偿协议后，主张被告郭金炜、罗洪荣应承担赔偿款的20%，被告郭金炜、罗洪荣均不是（2016）鲁0983刑初49号刑事附带民事案件民事部分的赔偿主体，原告行使追偿权没有法律依据，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告郭金炜、罗洪荣于本判决生效后十日内，赔偿原告付纪迪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计3411.16元（17055.79元×20%）；
二、驳回原告付纪迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由原告付纪迪负担4730元，由被告郭金炜、罗洪荣负担72元。
如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 孙国梁
审 判 员 霍玉君
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘玉坤
书 记 员 李 娜