wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7512号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：梁奇，男，1978年6月8日出生。
被告：常静，女，1982年7月22日出生。
被告：北京五龙天餐饮有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄路口平程路1号。
法定代表人：万新生，负责人。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁奇、被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法组成由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员钟启龙、王铁成参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人郭建松到庭参加了诉讼，被告梁奇、被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁奇提前偿还借款本金9900000元和相应利息、罚息、复利(暂计至2017年3月21日的利息448178.37元、复利13043.44元，自2017年3月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人额度贷款合同约定的标准计算）；2.确认原告就上述第1项请求中的债权对X京房权证朝字第×××号房屋所有权证对应的抵押房屋享有优先受偿权；3.被告常静、北京五龙天餐饮有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年5月29日，原告与三被告签订了编号为201415广发助贷字第0502号《个人额度贷款合同》，合同贷款人为原告，借款人为被告梁奇，保证担保人为被告常静和北京五龙天餐饮有限公司。合同约定，原告向被告梁奇提供借款额度10000000元，借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同并对违约责任进行了明确约定。合同担保方式为两种，一种是被告梁奇提供抵押担保，一种是被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司为合同项下债权提供全程连带责任保证。后原告依约于履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告梁奇、被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司均未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2014年5月29日签订编号为201415广发助贷字第0502号个人额度贷款合同，合同贷款人为原告，借款人为被告梁奇，抵押担保人为被告梁奇，保证担保人为被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司。合同约定，原告向被告梁奇提供借款额度10000000元，借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日，具体借款期限以借款借据所载明的贷款发放日和到期日为准。借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款用途为北京五龙天餐饮有限公司的生产经营。还款方式为到期一次还本分期结息，按三个月分期偿还利息，每三个月的季末月的20日为结息日。担保方式为被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司提供全程连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；被告梁奇以其名下位于北京市朝阳区朝阳路139号院×号楼×××的房屋（下称抵押房屋）提供抵押担保。保证担保及抵押担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利，要求担保人承担担保责任。
合同签订后，原告依约于2014年5月30日发放了贷款10000000元。2014年5月30日，原告与梁奇就抵押房屋办理最高额抵押登记，登记债权数额为10000000元。但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年3月21日，被告已欠借款本金9900000元、利息448178.37元、复利13043.44元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证、房屋所有权证、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告按约向被告梁奇发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告梁奇未按约向原告偿还借款本息，被告常静、北京五龙天餐饮有限公司亦未承担保证责任，三被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁奇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金9900000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至二○一七年三月二十一日的利息为448178.37元，复利为13043.44元；自二○一七年三月二十二日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人额度贷款合同约定计算）；
二、若被告梁奇未能履行上述还款义务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权对被告梁奇已办理抵押登记的位于北京市朝阳区朝阳路139号院×号楼×××（房屋所有权证号：X京房权证朝字第×××号）的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿（最高受偿范围为10000000元）；
三、被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司对上述第一项判决中的债务承担连带保证责任；
四、被告常静、北京五龙天餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告梁奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费89827元（含保全费5000元、公告费860元），由被告梁奇、被告常静、被告北京五龙天餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 王铁成
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 宁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4196号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：郭雪平，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告郭雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4086号
原告：吴某，女，1960年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：叶某，男，1969年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告吴某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴自波到庭参加诉讼。被告叶某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26238.5元，并支付逾期利息（以借款本金26238.5元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告妹夫，被告的配偶吴建华（原告的妹妹）住院期间（自2015年5月24日至2015年6月7日），被告及其配偶吴建华共向原告借款累计17628.5元，用于支付住院治疗费用以及保险费用，被告配偶吴建华因医疗事故于2015年6月8日去世，当天被告又向原告借款7000元用于结算住院费用，被告又分别于2015年6月7日、2015年6月18日向原告借款860元、750元，用于购买寿衣等。原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。
叶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与吴建华系姐妹关系，被告叶某与吴建华系夫妻关系。在2015年5月24日至2015年6月7日吴建华在泰安市中心医院住院治疗期间，原告吴某多次支付了吴建华的医疗费用。吴建华去世后，原告吴某又支出丧葬寿衣费860元、750元。期间于2015年5月28日，原告吴某支付了吴建华缴纳社会保险的费用8431.60元。原告主张上述款项共计26238.50元均系被告向其借款，后催要未果，双方为此成讼。上述事实有银行款项来往明细、收款收据等在案证实。庭审中，原告为证明其诉讼主张另提交了录音光盘两张。
本院认为，债务应当清偿。本案中吴建华的住院丧葬及社保基金等款项支出26238.50元，均系由原告吴某支付，该事实有医疗费用收据、银行交易明细、收款收据等证据在案证实，本院依法予以确认。原告主张上述款项系被告叶某向其借款，但原告并未能提供借据等债权凭证，且从涉案款项的具体往来情况来看，亦有悖于借贷关系的日常交易习惯，故其以借贷关系要求被告还款的事由不当，但从本案查明来看，被告叶某与吴建华系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，夫妻间有互相扶养的义务，吴建华因病住院治疗无效后去世，相应的住院及丧葬支出以及住院期间社保费用缴纳，均应由丈夫被告叶某支付。原告吴某与吴建华虽系姐妹关系，但其对吴建华并不具有法定扶养义务，原告吴某在吴建华病重住院期间为其缴纳的医疗费及社保费用，系为避免吴建华利益受损而实施，以及其在吴建华去世后所支出的必要丧葬费用，上述行为均已构成无因管理，现吴建华已去世，原告有权要求受益人被告叶某偿付，双方间所形成系无因管理之债，本案案由相应予以调整，对于该笔债务被告应予以偿还，故本案中虽然原告主张的借款事由不当，但结合本案案情，为了减少双方当事人诉累，对于原告要求被告偿还款项的诉请，本院依法予以支持，对其主张的逾期利息部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告叶某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某债务26238.50元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，保全费290元，两项合计746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张统帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6339号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、随国宸，该单位职工。
被告李国桥，汉族，1973年5月22日出生，住河南省商丘市。
被告商丘恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市南京路与中州路交叉口西北角。
法定代表人张洪立，经理。
委托代理人葛雷，该公司法律法务部经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李国桥、商丘恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、被告商丘恒基商贸有限公司委托代理人葛雷到庭参加诉讼，被告李国桥经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金370326.41元、利息、及违约金；2、判令原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告李国桥签订《中国建设银行个人住房借款合同》，2016年2月22日与被告商丘恒基商贸有限公司保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告李国桥提供贷款380000元，被告李国桥用位于商丘东傲国际2幢1单元16层1601号做抵押，被告从2017年1月份不再还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告商丘恒基商贸有限公司辩称：商品房买卖合同真实，客户是否违约我公司不清楚，但是我公司正在代偿违约客户的月供，这些客户并没有违约，公司可以要求与银行协商进行回购。
被告李国桥未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年8月2日，原告与被告李国桥签订《个人住房借款合同》一份，被告李国桥向原告贷款380000元，约定贷款利率为基准利率上浮10%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，合同还约定，借款人不能按约定按时足额偿还借款本息时，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告李国桥用位于商丘东傲国际2号楼1单元16层1601号房产做抵押，2016年5月23日双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00093371号。2016年2月22日，被告商丘恒基商贸有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元。被告李国桥将本息还至2017年6月21日，剩余本金为370326.41元。
本院认为，被告李国桥为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人住房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告李国桥偿还借款本金370326.41元及利息的诉讼请求应予支持。关于罚息，本院认为，贷款人设置罚息的目的是督促借款人按时偿还本息，现被告已违约，原告原告要求解除合同全部收回剩余借款，再让被告支付罚息无事实依据，该请求本院不予支持。被告李国桥将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元，该借款用途及借贷时间均在其保证范围内，故被告商丘恒基商贸有限公司应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告商丘恒基商贸有限公司应在被告李国桥不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国桥于本判决生效后5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金370326.41元及利息（利息计算：本金370326.41元，利率按基准利率上浮10%计算，从2017年6月22日起至付清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告李国桥位于商丘市东傲国际2号楼1单元16层1601号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00093371号）。
三、被告商丘恒基商贸有限公司应在被告李国桥不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6892元，由被告李国桥、商丘恒基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 培
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 万 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6339号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、随国宸，该单位职工。
被告李国桥，汉族，1973年5月22日出生，住河南省商丘市。
被告商丘恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人张洪立，经理。
委托代理人葛雷，该公司法律法务部经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李国桥、商丘恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 陈宗华
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭志豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25046号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海京各家具厂，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海京各家具厂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执118号
申请执行人：黄伟斌，男，1982年8月21日出生，汉族，农民工，住吉林省敦化市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于黄伟斌申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初773号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄伟斌向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人黄伟斌工资9450元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23158号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：潘宗贤，男，1983年04月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告潘宗贤电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1170号
自诉人刘树茂，男，汉族，1969年10月4日出生，住汝州市。
被告人王光利，男，汉族，1968年4月10日出生，住汝州市。
自诉人刘树茂以被告人王光利犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘树茂撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初595号
原告赵某某，女。
委托代理人伍永禄、伍贞湾，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告秦某某，男。
原告赵某某诉被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，于2016年7月15日依法由审判员陈康适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于2012年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2012年11月27日生育长子秦贵亨，共同生活期间无共�财产，无债权债务。同居生活期间因双方缺乏了解，性格不合，无法沟通，且被告终日游手好闲，不务正业，还有赌博等恶习，习惯性赊骗他人财产，严重影响家庭生活，致使双方一直未办理结婚登记，考虑到孩子年幼，原告一直忍让。但被告不知悔改，原告无法继续忍受，特诉至人民法院，请求判令长子秦贵亨由被告抚养，原告每年支付抚养费1000元。
被告秦某某辩称：被答辩人应当每月支付孩子抚养费500元，而且要一次性付清到18周岁的抚养费，且应当返还答辩人给被答辩人家的彩礼钱36800元。
经审理本院认定：原告赵某某与被告秦某某于2012年4月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，2012年12月5日生育长子秦贵亨，共同生活期间无共同财产，无债权债务。原告于2015年2月离家外出至今。
同时查明，双方以夫妻名义共同生活时�按当地习俗，双方互有彩礼钱和嫁妆往来。
本院认定上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口簿在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赵某某与被告秦某某2012年4月未经登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养义务。长子秦贵亨在原告离家外出期间都是随被告生活，由被告抚养为宜，原告不直接抚养子女，应当支付适当的抚养费，根据本地实际，本院酌定原告每月支付抚养费人民币400元给被告秦某某，一年支付一次，每年12元31日前付清，被告主张一次性付清既无法律依据，也不符合实际，故本院不予支持。被告秦某某同时还要求原告返还彩礼钱36800元，因双方已经生活多年，育有一子，且互有彩礼钱和嫁妆往来，故本院酌定彩礼钱和嫁妆相互折抵，互不返还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告秦某某共同生育长子秦贵亨由被告秦某某抚养，原告赵某某每月支付抚养费人民币400元给被告秦某某，自本判决生效之月开始支付，至长子秦贵亨年满18周岁止，一年支付一次，每年12月31日前付清。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在�决确定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一六年八月三日
书记员 刘文引
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第863号
原告陈如意。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告绍兴市房产发展有限公司。
法定代表人孟惠芳。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
原告陈如意为与被告绍兴市房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2009年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人何高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如意诉称：2008年4月份，原、被告双方经协商，达成了由原告向被告购买其位于绍兴市区平江路104、106、108号房屋的口头协议，为此原告向被告支付购房定金10万元。然被告在收到原告购房定金后，违反约定未与原告签订书面合同，并将上述房屋转让给案外人浙江国脉创业科技有限公司。因双方协商未果，故原告向法院起诉，请求判令被告双倍返还定金人民币20万元。
被告绍兴市房产发展有限公司辩称：一、原、被告之间从未就位于绍兴市区平江路104、106、108房屋买卖事情有过直接协商，更没有就上述房屋的买卖达成过任何协议包括口头协议。根据我国《城市房地产管理法》第四十条的规定，房屋的买卖为要式合同，必须签订书面合同，没有采用书面形式合同不成立；二、被告从来没有收到过原告所谓的购房定金，也没有委托过其他人收取原告所谓的购房定金；三、被告的房屋是整体出售，且是通过公告公开拍卖的，虽然时间在原告的承租期限内，但被告已经充分通知了原告，且保留了原告的优先购房权和租赁权，因此不存在违约事项；四、原告确有委托案外人来被告处打听、协商平江路104、106、108房屋事项，但由于被告决定房屋整体拍卖，因此不考虑案外人要求分开出售的建议，案外人与本案没有直接的联系。综上，双方的买卖合同关系没有成立，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同1份，要求证明原告与朱阿宕签订协议，由朱阿宕将位于绍兴市区平江路104、106、108号房屋出租给原告使用，双方对协议内容进行了约定。被告经质证认为，对合同的真实性没有异议，朱阿宕是被告的股东，是被告委托其与原告签订房屋租赁合同。
2、收条1份，要求证明被告收到原告购房定金10万元。被告经质证认为，对收条的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，收条的出具人是案外人，与被告没有关系，被告没有委托案外人去收取原告的购房定金，收条中的款项没有注明是购房款以及购哪个房，如果按原告的说法是购房定金，被告从没有考虑房屋要个别出售也没有与原告达成过一致意见，因此不存在购房定金。案外人是好意代理，不能认定为是购房定金。
3、录音整理资料3份、录音3份（原告和沈尧根与被告的股东及经理俞卓凡一次通话及原告与俞卓凡妻子两次通话），要求证明原告与被告就讼争房屋进行协商后达成买卖协议，原告按约支付了10万元购房定金，造成讼争房屋不能签订书面协议是由于被告的原因造成。被告经质证认为，电话录音对象是被告股东俞卓凡和俞卓凡妻子，俞卓凡是被告的股东没有异议，但俞卓凡是被告经理应由原告举证加以印证，谈话对象中的俞卓凡妻子不是被告的员工，属证人证言，按法律规定证人应当出庭作证，在录音中为了达到原告的目的，原告故意诱导证人，因此这些言论至少是不真实的，从录音资料中可以反映出本案基本的事实，当初被告的三个股东确实商量过要出售房屋，而原告通过案外人了解到被告有出售房屋的意向，因此托他人与被告协商购房事实，在整个过程中被告的股东国脉公司没有参与，被告股东否定了分房出售意见，并达成要公告出售，被告也没有收到原告的款项，收到款项是胡美红或者是俞卓凡。录音中原告陈述的一句话即“俞经理介绍过来的我们才交钱出了这张纸”在录音整理材料第三页最后一段中没有记录上去，这句话能印证俞卓凡是好意居间。
4、公司基本情况1份，要求证明俞卓凡是被告的股东。被告经质证无异议。
5、房屋租赁协议1份、拍卖公告1份（均系复印件），要求证明绍兴市区平江路104、106、108房屋已经由被告出卖给浙江国脉创业科技有限公司。被告经质证无异议，房屋通过整体拍卖已经出卖给浙江国脉创业科技有限公司。
本院认证认为：证据1、证据4、证据5，被告均无异议，本院予以认定；证据2，收条系胡美红出具，原告不能证明胡美红收取定金的行为受被告委托，本院对此证据的证明力不予认定；证据3，录音内容中俞卓凡陈述“为什么定金不以公司名义出具，就是怕这个证办不出”、“唐老板是诚心卖给你们的”，而唐老板不是被告的股东，原告也不能证明唐老板能够代表被告出卖讼争房屋，从中可以确定俞卓凡不是代表被告与原告协商房屋买卖事宜，被告也没有收取原告定金。即使俞卓凡以被告的名义与原告协商房屋买卖事宜，原告也不能证明俞卓凡的行为系有权代表行为。据此，本院对此证据的证明力不予认定。
经审理查明：2007年8月23日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，租赁期限自2007年8月6日起至2008年8月7日止，双方对权利义务进行了约定。在上述租赁期间，俞卓凡代表唐老板与原告协商讼争房屋买卖事宜，并由胡美红出面向原告收取10万元定金，双方没有签订书面合同。另查明：俞卓凡系被告的股东，投资比例为13%。被告已经将包括讼争房屋在内的房屋整体出卖给浙江国脉创业科技有限公司。
本院认为，原告不能证明其与被告就讼争房屋达成口头买卖合同，也不能证明被告收取其10万元定金，故原告要求被告双倍返还定金20万元，证据不足，本院不予支持。即使原告主张的其与被告达成口头房屋买卖协议，被告收取其10万元定金的事实成立，根据法律规定，房地产转让应当签订书面转让合同，双方未采用书面形式，房屋买卖合同也不成立。在合同不成立的情况下，原告不能证明被告承诺与原告签订房屋买卖合同，故该定金不是缔约定金，原告也不能要求被告双倍返还定金，原告的诉讼请求也应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈如意的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年四月二十日
书记员 周 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第510号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴市�守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）463号起诉书指控被告人郑某、陈某犯贩卖毒品罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人郑某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、2010年3月的一天，被告人陈某介绍贩卖毒品人员“阿国”（另案处理）在浙江省上虞市银山花园宾馆506房间内，将价格为人民币500元的冰毒贩卖给吸毒人员张某。
二、2010年4月26日7时许，被告人郑某在浙江省上虞市银山花园宾馆附近，以人民币800元的价格，将2小包约1.4克冰毒贩卖给被告人陈某。当日19时许，被告人陈某在绍兴市区城南自由空间网吧内，以人民币500元的价格，将1小包约0.3克冰毒贩卖给吸毒人员张某，�被告人陈某即被公安民警人赃俱获。
三、2010年4月27日10时许，被告人郑某在浙江省上虞市恒利菜市场门口，以人民币800元的价格，将2小包1.2克冰毒贩卖给被告人陈某，后被告人郑某即被布控的公安民警人赃俱获，并当场收缴冰毒1.9克。
以上事实，被告人郑某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某的证言、物证检验报告、尿样检测报告、扣押清单、抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、陈某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后能协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关就上述情形提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十七日起至二0一一年十一月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十二日起至二0一一年八月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的诺基亚手机一只、杂牌手机一只，系作案工具，予以没收；赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年八月十九日
书记员 沈 敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终135号
上诉人（原审被告）：周云兴，男，1957年7月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌市湾里区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市湾里区岭秀湖街1号，统一社会信用代码：12360105491182223Y。
法定代表人：申海鹏，该局局长。
上诉人周云兴因与被上诉人南昌市湾里区住房保障和房产管理局合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初380号民事裁定，向本院提起上诉。
周云兴上诉称，�案所涉《经济承包经营合同》的金额超过1000万元，被上诉人恶意减少诉讼标的额，规避级别管辖，南昌市东湖区人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初380号民事裁定并将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人住所地均在本院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院级别管辖标准为诉讼标的额1000万元以上。本案原告诉请的诉讼标的额为25199.17元，并未达到1000万元以上标准，应由基层人民法院�辖，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年五月三十日
书记员 许小梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19565号
原告：上海赛湘经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳自国，执行董事。
委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海翼鑫鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡同林，总经理。
委托诉讼代理人：朱宝平，男。
委托诉讼代理人：赵中华，男。
原告上海赛湘经贸发展有限公司与被告上海翼鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟扬民，被告委托诉讼代理人朱宝平、赵中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币85,000元及逾期还款赔偿金18,000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月至6月期间发生购销业务，由原告为被告供应短绒毛材料合计101,460元，被告仅支付货款18,000元，剩余货款83,460元一直未付，2017年6月15日双方经协商签订书面协议，约定由被告自同年8月起分期支付原告货款85,000元，同时还约定了被告在任何一个月没有实际履行还款义务原告有权即时采取法律途径维护自身合法权益和逾期支付将以85,000元的20%作为赔偿金等违约责任，但被告未能按约如期支付货款。原告认为被告拖欠货款的行为已损害原告利益，故提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方协议中约定分期付款，能否按协议分期支付货款85,000元，对赔偿金不愿承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间存在合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务；双方当事人在协议中对付款期限进行了相关约定；被告未能按约如期给付原告货款，则原告按约要求被告支付货款及逾期付款赔偿金，于法有据。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海翼鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛湘经贸发展有限公司货款85,000元；
二、被告上海翼鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛湘经贸发展有限公司赔偿金17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，财产保全费1,030元，合计2,200元，由被告上海翼鑫鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19565号
申请人：上海赛湘经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳自国，执行董事。
委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：上海翼鑫鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡同林。
申请人上海赛湘经贸发展有限公司与被申请人上海翼鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海翼鑫鞋业有限公司价值人民币102,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海翼鑫鞋业有限公司价值102,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年十月九日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10311号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：高德胜，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市邹城市。被告：魏园园，女，1990年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与高德胜、魏园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告高德胜、魏园园经本院传公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高德胜、魏园园归还原告贷款本金104946.6元；2.判令被告高德胜、魏园园支付利息842.53元，逾期利息465.47元（截至2017年9月25日止），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.判令如被告高德胜、魏园园不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就高德胜所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为620769的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高德胜、魏园园继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月，被告高德胜、魏园园向原告平安银行南京分行申请贷款22万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务。上述合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告高德胜、魏园园未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告高德胜、魏园园向平安银行南京分行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请贷款22万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给南京中升恒岳汽车销售服务有限公司（以下简称南京中升恒岳汽车公司）指定账户，并从高德胜名下账号为62×××52的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），高德胜、魏园园作为乙方（借款人），高德胜作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银南京个担贷字第BC2015091000001311），约定：高德胜、魏园园向平安银行南京分行借款22万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%，贷款利率为固定利率；还款方式为按月等额还款法；如高德胜、魏园园不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；高德胜将其名下奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI标准型（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为高德胜、魏园园所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号620769，于2015年9月22日登记至被告高德胜名下，并于2015年10月8日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款至南京中升恒岳汽车公司的指定账户，高德胜、魏园园签署个人借款借据，确认贷款月利率为7.3333‰。后高德胜、魏园园出现未按约偿还本息的行为，截至2017年9月25日，尚欠平安银行南京分行借款本金104946.6元，利息842.53元，逾期利息（含罚息）465.47元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告高德胜、魏园园签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定，主张贷款提前到期，要求被告归还借款本金、利息、逾期利息，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年9月26日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告高德胜将其名下的奥迪牌小型普通轿车（登记牌号为苏Ａ×××××，发动机号为620769）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如高德胜、魏园园未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告高德胜、魏园园经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高德胜、魏园园自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金104946.6元，利息842.53元，逾期利息（含罚息）465.47元（截至2017年9月25日），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年9月26日起至借款实际清偿之日的逾期利息；二、如被告高德胜、魏园园未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告高德胜名下的奥迪牌小型普通轿车（登记牌号为苏Ａ×××××，发动机号为620769）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告高德胜、魏园园继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，公告费700元，合计3125元，由被告高德胜、魏园园负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 胡 星人民陪审员 唐 文二〇一八年三月十四日见习书记员 李雅文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初367号
原告：郝昕圆，女，1976年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：乔灵枝，女，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：林俊峰，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告中国农业银行巴彦淖尔市乌拉特中旗支行。
法定代表人李胜军。
地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告郝昕圆、乔灵枝与被告中国农业银行巴彦淖尔市乌拉特中旗支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。
本案在审理过程中，因案情较为复杂。
本院经审查认为，需要多方面调查取证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木色
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 娜 拉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保166号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行
住所地：山东省茌平县。
代表人：张慧，该行行长。
被执行人:耿爱平，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:王玉红，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系申请人耿爱平之夫。
被执行人:王玉喜，女，1970年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被执行人耿爱平、王玉红、王玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁1523民初1239号民事裁定书，裁定冻结被申请人耿爱平、王玉红、王玉喜的银行存款55000元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿爱平、王玉红、王玉喜的银行存款55000元，期限为十二个月。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月十九日
书记员 张海燕
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1415号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人侯权永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行于2017年8月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐少峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6303号
原告：丁伟，男，1987年10月28日生，汉族，无职业，住延吉市河南街白梅委。
被告：延边启航房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩自忠，该公司董事长。
原告丁伟诉被告延边启航房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告丁伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告丁伟负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 全慧玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初254号
原告：安晨，住敦化市。
被告：王宝苹，住敦化市。
第三人：陈桂霞，住安图县。
安晨与王宝苹、第三人陈桂霞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。安晨于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安晨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安晨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由安晨负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 陈健萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6194号
原告：李清云，女，1967年1月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：郝志勇，男，1987年8月12日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张丽红，女，1990年10月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告李清云与被告郝志勇、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清云到庭参加诉讼。被告郝志勇、张丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元，并自借款之日起按月息2分5厘给付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：2016年8月24日，二被告在原告处借款50000元，约定利息为2分5厘，借期一个月。借期届满后，原告多次催要此款，二被告推拖拒付。为此，诉至人民法院。
被告郝志勇未作答辩。
被告张丽红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告郝志勇、张丽红与案外人冯铁军作为共同借款人，为原告出具50000元的借据一枚，借据上写明月息2分5厘，借期一个月。原告称上述款项其以现金的形式交付给被告郝志勇，被告按约定给付了一个月的利息。其余利息及借款本金经原告催要未果，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郝志勇、张丽红向原告借款事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还原告借款。原、被告约定借款月息2分5厘，即年利率30%，违反了国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告主张的利息按年利率24%予以保护。因二被告已按约定自愿支付了一个月的利息，故二被告应自2016年9月25日起向原告支付利息至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告郝志勇、张丽红于本判决生效后十日内偿还原告李清云借款50000元，并自2016年9月25日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王艳娟
二0一七年十一月十四日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6194号原告：李清云，女，1967年1月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：郝志勇，男，1987年8月12日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张丽红，女，1990年10月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告李清云与被告郝志勇、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清云到庭参加诉讼。被告郝志勇、张丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元，并自借款之日起按月息2分5厘给付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：2016年8月24日，二被告在原告处借款50000元，约定利息为2分5厘，借期一个月。借期届满后，原告多次催要此款，二被告推拖拒付。为此，诉至人民法院。被告郝志勇未作答辩。被告张丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告郝志勇、张丽红与案外人冯铁军作为共同借款人，为原告出具50000元的借据一枚，借据上写明月息2分5厘，借期一个月。原告称上述款项其以现金的形式交付给被告郝志勇，被告按约定给付了一个月的利息。其余利息及借款本金经原告催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郝志勇、张丽红向原告借款事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还原告借款。原、被告约定借款月息2分5厘，即年利率30%，违反了国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告主张的利息按年利率24%予以保护。因二被告已按约定自愿支付了一个月的利息，故二被告应自2016年9月25日起向原告支付利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告郝志勇、张丽红于本判决生效后十日内偿还原告李清云借款50000元，并自2016年9月25日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王艳娟二0一七年十一月十四日书记员褚作鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保537之二号
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人张涛，男，汉族，39岁，山东省人，山东省郓城县。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人张涛合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保537号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保537之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：张某，男，汉族，39岁，山东省人，山东省郓城县。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人张某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保537号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第26号
申请执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
被执行人卢桂法。
江苏大彭阳光物业管理有限公司申请执行卢桂法物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行，立案标的为940.60元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年12月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1630号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 媛
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第26号
申请人曾开明，男，1976年9月6日生，汉族，文盲，务农。
被执行人董大春，男，1942年4月20日生，初中文化，务农。
申请人曾开明与被执行人董大春劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）云民初字第116号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董大春长期在外，居无定所，在户口所在地暂无存款、无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云执字第26号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一五年十一月十一日
书记员 马凌鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22234号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈浩华，男，1982年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告沈浩华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3458号
原告张琴琴，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告宫红伟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告荔红娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人宫红伟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张琴琴诉被告宫红伟、荔红娟合同纠纷一案中，原告张琴琴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张琴琴提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴琴撤回起诉。
案件受理费27760元，由原告张琴琴负担760元，退付原告张琴琴27000元。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 孟 洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第184-1号
申请执行人王熟金，农民。
被执行人李凉源，农民。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2013）冷民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人赔偿款3144.65元，案件受理100元，执行费50元，共3294.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凉源的银行存款3294.65元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔11号
赔偿请求人：卢俭飞，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县太和镇兰泥村
委托代理人：王忠良，男，1966年3月24日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县镇安乡东拉村，系卢俭飞姐夫。
赔偿义务机关：锦州市中级人民法院，住所地：辽宁省锦州市市府路60号。
法定代理人：吴言军，系该院院长。
委托代理人：王利民，系该院锦州市刑一庭副庭长。
委托代理人：田笑非，系该院赔偿委员会负责人。
赔偿请求人卢俭飞因再审无罪申请赔偿义务机关锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）国家赔偿一案，不服锦州中院于2016年6月16日作出的（2016）辽07法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人卢俭飞的赔偿事项：要求锦州中院给付其非法羁押的赔偿金和精神损害抚慰金30万元。事实及理由：卢俭飞被羁押时，刚做完流产手术，后因羁押受到精神打击，患上抑郁症，至今未愈，故请求上述赔偿事项。
本院赔偿委员会经审理查明，2004年5月18日，赔偿请求人卢俭飞因涉嫌妨碍公务罪被公安机关依法刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。2004年11月2日被辽宁省黑山县人民法院（以下简称黑山法院）取保候审，其被羁押168天。2004年10月21日，黑山法院作出（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决，判决被告人卢俭飞犯妨碍公务罪，判处罚金5000元。宣判后，卢俭飞不服，提出上诉。锦州中院于2004年12月14日作出（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定，认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，驳回上诉，维持原判。卢俭飞仍不服，向锦州中院申诉，锦州中院于2008年6月17日作出（2008）锦审刑终再字第00002号民事裁定，认为原审判决事实不清，违反法定程序，撤销（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决和（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定，发回黑山法院重新审理。黑山法院对该案重新进行了审理，在审理过程中，黑山县人民检察院以公安机关侦查过程违反法定程序为由，提出撤诉。2008年10月17日，黑山法院作出（2008）锦黑刑初重字第00001号刑事裁定，裁定准许黑山县人民检察院撤回起诉。
2012年2月17日，黑山县人民检察院认为被告人王忠良、卢俭飞、卢红飞妨碍公务罪，以同一事实理由再次向黑山法院提起公诉，案号为（2012）黑刑初字第00063号。2013年6月8日，黑山县人民检察院向黑山法院提出撤诉申请，黑山法院经审查后，于2013年6月13日作出黑山法院（2012）黑刑初字第00063号民事裁定，准许黑山县人民检察院撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有黑山法院（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决书、（2008）锦黑刑初重字第00001号刑事裁定书、（2012）黑刑初字第00063号民事裁定书、本院（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定书、（2008）锦审刑终再字第00002号刑事裁定书、本院询问笔录等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人卢俭飞请求锦州中院赔偿其非法羁押的赔偿金和精神损害抚慰金30万元的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、最高人民法院公布的关于2016年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的规定，锦州中院决定给付卢俭飞侵犯人身自由权168天的赔偿金40706.40元正确；此外，锦州中决定院给付卢俭飞精神损害抚慰金人民币10000元，符合《中华人民共�国国家赔偿法》第三十五条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七项之规定。其主张赔偿精神损害抚慰金30万元无法无据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，锦州中院作出的（2016）辽07法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。决定如下：
维持锦州市中级人民法院（2016）辽07法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三十日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-781号
原告：陈伟，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈伟与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈伟于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6349.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈伟工资款6349.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈伟工资款6349.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1675号
申请执行人韦昌圩
被执行人福建路港（集团）有限公司
被执行人福建路港（集团）有限公司广西分公司
申请执行人韦昌圩申请执行福建路港（集团）有限公司、福建路港（集团）有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人福建路港（集团）有限公司、福建路港（集团）有限公司广西分公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，现双方当事人已达成和解协议，被执行人已自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1866号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1805号
原告余宏波，男，汉族，1983年8月12日生，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告叶丰，男，汉族，1983年1月8日生，住新县。
原告余宏波与被告叶丰保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪波、被告叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏波起诉要求：1.依法判令被告叶丰向原告余宏波清偿其担保的借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，借款人胡涵因建房需资金周转向原告余宏波借款现金20万元，双方签订《保证担保借款合同》，被告叶丰作为担保人在合同上签名按手印为该笔借款提供保证担保，合同约定借款期限为两个月，月利率2%，担保人的担保方式为承担连带担保责任的保证担保。后经原告催要，借款人胡涵未能偿还借款本金及利息，且下落不明，2017年6月1日，被告给原告出具证明一份，载明“两个月内胡涵没还钱，可起诉”，然而至今该承诺仍未兑现，被告叶丰也没有履行作为连带责任担保人的义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告叶丰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当初胡涵向余宏波借款时用自己的房子做了抵押，抵押房屋的合同是假合同，自己受骗了，要求追究胡涵的责任。
本院认为，被告叶丰承认原告余宏波在本案中主张的事实，故对原告余宏波主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告叶丰自愿为借款人胡涵借款提供担保，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原告有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告对该借款承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告还款后可以就其清偿的部分向原借款人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按月利率2%标准支付借款利息，未超过上述法律规定标准，本院予以支持，借款利率应自2016年6月8日起按年利率24%计算。原告起诉要求超期按原标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解未达成一致意见。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告叶丰于本判决生效后15日内偿还原告余宏波借款本金20万元及利息，利息自2016年6月8日起按月利率2%的标准进行计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李伦达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王炳新
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初430号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人尚某某，男，1990年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人尚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9266号
原告：卫菊仙，女，1959年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告卫菊仙与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告卫菊仙到庭参加诉讼，被告唐朝辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫菊仙向本院提出诉讼请求：判令被告唐朝辉归还原告卫菊仙借款人民币200,000元。事实和理由：2015年3月底，原告经朋友介绍认识被告唐朝辉。2016年3月29日被告打电话以资金周转困难为由向原告借款150,000元，约定半年内归还。2016年8月10日，被告又向原告借款50,000元，约定3个月归还。后上述两笔借款皆到期，原告多次催讨。4月5日前后被告电话开始一直关机，无法联系，后来发信息叫被告当面协商一下，被告一直讲在外地。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告唐朝辉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、收条两份、银行转账汇款凭证两份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年3月29日，被告唐朝辉向原告卫菊仙借款150,000元并出具借条一份，其中载明：“甲方(唐朝辉)向乙方(卫菊仙)借款150,000元，甲方承诺将于2016年10月29日之前归还”。同日，原告通过银行转账方式支付了上述款项，被告唐朝辉出具收条一份，确认收到了上述借款；
2、2016年8月10日，被告唐朝辉向原告卫菊仙借款50,000元并出具借条一份，其中载明：“甲方(唐朝辉)向乙方(卫菊仙)借款50,000元，甲方承诺将于2016年11月10日之前归还”。同日，原告通过银行转账方式支付了上述款项，被告唐朝辉出具收条一份，确认收到了上述借款；
3、庭审中，原告确认收到被告唐朝辉银行转账的利息，分别为借款150,000元支付了9个月，借款50,000元支付了3个月，年利率均为15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐朝辉向原告卫菊仙借款，逾期未还，有悖于法，故本院对原告要求被告返还借款的诉请予以支持。此外，自然人之间的借款若未约定利息，则视为不支付利息。原告称收到的转账均为支付利息，但无证据能够证明原、被告双方另约定有利息，故对被告上述转账款共计18,750元，本院依法确认为被告归还的本金，并在欠款中予以抵扣。被告唐朝辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐朝辉于本判决生效之日起十内日归还原告卫菊仙借款181,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，均由被告唐朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9266号
申请人：卫菊仙，女，1959年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告卫菊仙与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案，申请人卫菊仙于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐朝辉价值相当于人民币200,000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人卫菊仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐朝辉的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡耀群
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第79号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2015年7月29日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员曾亮亮出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日17时许，被告人李某甲醉酒后驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车行经洪江市托口镇青青大酒店附近路段时不慎摔倒，并与小型客车驾驶人吴某发生冲突。随后，交警部门接警后赶来处置。经洪江市交警大队民警对被告人李某甲进行吹起式酒精测试仪检测，其血液中酒精浓度为176.9mg／100m1，并抽取血样送怀化市正兴司法鉴定中心进行检测，结果为94.69mg／100ml（血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车）。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，被告人李某甲危险驾驶现场查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证人吴某、李某乙的证言，李某甲血样提取登记表，鉴定意见书，调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一五年八月七日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1439号
原告文国付。
委托代理人（特别授权代理）胡永明。
被告浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
原告文国付诉被告浙江中安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2007年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告文国付之委托代理人胡永明，被告浙江中安建设有限公司之委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国付诉称：2004年8月，原告开始分包被告总承包的浙江汽车仪表有限公司装配车间的部分粉刷劳务工程。工程结束时，经与被告单位项目经理杨美桥结算，被告共欠原告人工工资款49000元。原告先后数十次到被告单位讨要，而被告以各种理由予以拖延。在实在没有办法的情况下，原告于2007年4月16日再次找到被告负责该工程的项目经理杨美桥，杨美桥代表被告于当日出具49000元欠条1份，并出具了1份书面证明材料，以证明这一事实的客观存在。被告无故拖欠人工工资，给原告造成损失。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告人工工资49000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江中安建设有限公司辩称：原告在向绍兴县法院起诉时，诉状中写明是2006年8月开始打工，后在法庭审理过程中，改为2003年8月开始打工，但现在诉状中却写着2004年8月开始分包，故原告对自己开始工作的时间搞不清；原告向绍兴县法院起诉称是打工的，但本次诉讼却陈述是分包工程，两者是不同的概念。当时原告提供了杨美桥在2004年1月18日的欠条，庭审中原告陈述是2006年下半年出具，今天原告起诉提供的欠条却是2007年4月17日杨美桥出具，故原告提供的两张欠条之间有不同的出具日期，其起诉事实与证据自相矛盾；像原告所述的工程应该有分包协议，原告领取过杨美桥生活费也应该有凭条，本案中除欠条和证明之外，无其他证据证明双方存在分包或人工工资，故原告起诉事实不清，证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的欠条1份、证明2份，证明被告欠原告款项的事实。被告提出两份证明系证人证言，应该出庭作证，且两份证明也无其他证据佐证；欠条与其他证据存在矛盾，不应采信。
2、原告提供的（2006）越民一初字1710号民事判决书1份及被告单位承包浙江汽车仪表有限公司工程合同书1份、杨美桥项目经理证1份，证明浙江汽车仪表有限公司的办公楼、机械车间、食堂楼及连接楼是由被告总承包，该工程的项目经理是杨美桥。被告无异议。
3、杨美桥出庭作证的证言，证人陈述原告提供的欠条与证明均系其书写，欠条上的欠款事实，原告承包的是浙江汽车仪表有限公司装备车间的粉刷工程；承包时间是2004年8月到年底。欠条开始时间写错了，后原告来找证人，就按照原欠条重新出具。被告认为证人未带身份证，对其身份不予认可。
4、被告申请本院调取的原告曾向绍兴县法院起诉的诉状、变更诉讼请求申请书、欠条、民事审判笔录各1份，证明原告本次诉讼与其前次诉讼的证据、事实相矛盾。原告对证据的真实性无异议，认为欠条上时间写错，已由证人作了说明。
本院认为，证据2、4，双方对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据1系杨美桥出具的欠条和证明，经本院核实，确系杨美桥出具。证据3系杨美桥证言，其出庭时虽未带身份证件，但与原告提交的项目经理证相核对，身份确是杨美桥，且杨美桥是被告项目经理，被告也应当认识，又杨美桥事后补上身份证件，经核实，与项目经理证上杨美桥身份一致。至于被告提出的原告曾在绍兴县人民法院诉讼时将承揽工作的时间和欠条出具时间搞错之争议，已由杨美桥作了说明，因此，已不影响本院对主要争议事实即欠款事实的认定。至于原告诉讼请求能否支持，将在理由部分阐述。
经审理认定，2004年3月，被告浙江中安建设有限公司承包建设了位于绍兴市袍江工业区洋江路以北、东一路以西的浙江汽车仪表有限公司的办公楼、机械车间、食堂楼、宿舍楼、连接楼范围内的土建、安装工程（场外工程另议）。该工程项目经理为杨美桥，由杨美桥具体负责被告承包的工程。施工中，杨美桥出面将讼争工程中的装备车间粉刷以清工方式交由原告承揽分包。原告于2004年8月施工，工程至2004年年底完工。其中由杨美桥向被告领取款项后以生活费方式支付了原告部分清工劳务款。2005年1月18日，经结算后，杨美桥出具给原告欠条1份，载明尚欠原告粉刷工程人工工资49000元，落款为欠款单位浙江中安建设有限公司浙江汽车仪表有限公司工程项目经理杨美桥。落款时间错写成2004年1月18日。2007年3月1日，原告以工资纠纷为由起诉至绍兴县人民法院，后因故撤诉。2007年4月16日，杨美桥就该49000元款项再次给原告出具欠条1份，重申欠原告人工工资49000元，并对欠条出具的经过作了说明。同年4月25日，原告以建设工程为由起诉至本院，要求被告支付人工工资款。
本院认为，本案的争议焦点在于原告有否实施其诉称的粉刷工程，杨美桥出具的欠条是否真实可信，可否代表被告公司，现作如下评判：根据查明的事实，杨美桥系被告承包建设的浙江汽车仪表有限公司工程中的项目经理。根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。根据该管理办法第八条规定，项目经理在施工中还具有调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，选择施工作业队伍，进行合理经济分配等管理权利。据此，杨美桥作为讼争工程的项目经理，对施工工程中产生的粉刷分包，款项结算对被告公司具有代表行为。故杨美桥在施工过程中选择原告作为粉刷施工作业者、竣工后为原告出具关于被告在施工中尚欠原告粉刷劳务款49000元的欠款证明，具有较大的证明力，可作为认定本案事实的依据采用。且杨美桥也出庭接受了询问和发问，被告无证据来推翻杨美桥出具的欠款证明和不利于被告的证言，因此，本院对杨美桥出具的欠款证明予以认定。至于杨美桥在欠条出具时将落款时间写错等争议，已由杨美桥在其出具的书面证明和庭审中予以澄清，并不影响本院对本案事实的查明和认定。综上，原告请求被告支付劳务清包款的请求，证据充足，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江中安建设有限公司支付给原告文国付劳务报酬49000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告浙江中安建设有限公司负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年七月二十日
书记员 李 奕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2403号
原告：李振华，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：江文開，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：莫红珍，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告李振华诉被告江文開、莫红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告江文開、莫红珍经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金65000元；2、两被告向原告支付逾期利息7020元（到2016年9月17日为止，还款逾期一年又八个月；待法院生效判决下来，结合实际情况再调整逾期利息）。（利息=本金*期限*利率，即7020=65000*1.8*6%）；3、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年底，被告江文開以自己经营的店铺（位于四会市）急需资金为由向原告提出借钱，2014年1月7日，在四会市沙尾小学处，原告向被告江文開提供现金50000元，被告出具借据一张，约定借期一年，由程俊轩作为见证人，到期后，被告江文開没有偿还欠款。2014年1月18日，被告以相同理由向原告提出借款，在四会市沙尾小学处，原告向被告江文開提供现金15000元，被告出具借据一张，约定借期一年，并由江文開的妻子莫红珍作为担保人，到期后，被告江文開没有偿还欠款，被告的店铺也没有经营下去，被告以各种理由逃避承担偿还义务。以上两笔欠款本金共计65000元（逾期利息暂时按7020元计算，待生效判决下来根据实际情况再作调整），分别于2015年1月6日、1月17日到期，时至今日逾期一年8个多月，且债务发生在两被告婚姻关系存续期间（其中2014年1月18日的借款中，江文開的妻子莫红珍作为连带保证人），两被告应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，请法院支持原告的所有诉讼请求。
被告江文開、莫红珍未参加庭审，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《身份证》复印件，证明被告江文開的诉讼主体资格。3、《借据》，证明被告江文開向原告借款的事实。4、见证人《身份证》复印件，证明原告交付借款给两被告。经本院核对上述证据原件与复印件无异，予以认定。法院调取证据：《婚姻登记记录查询结果》。
根据原告提交证据、证人证言及庭审笔录，本院查明如下事实：2014年1月7日被告江文開以生意资金周转为由向原告借款5万元，并立下《借据》，约定借款期限为一年，未约定利息。2014年1月18日被告江文開又以生意资金周转为由向原告借款1.5万元，并立下《借据》，约定借款期限为一年，未约定利息。被告莫红珍均以担保人身份在上述两份《借据》上签字。两次借款原告均以现金方式交付给被告江文開。借款期限届满，被告江文開未向原告归还借款。截止庭审时，被告江文開尚欠原告借款6.5万元。
本院认为，原告与被告江文開间的民间借贷关系成立，受法律保护。1、被告江文開向原告借款6.5万元的事实有原告提交证据、证人证言及庭审笔录证实，原告要求被告江文開归还6.5万元借款及的诉求本院予以支持。因双方未约定逾期利息，但被告江文開的逾期还款的行为确实给原告造成了损失，被告江文開应向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息分两部分计算：①以5万元为本金，从2015年1月8日起，按年利率6%计算，至被告付清欠款之日止。②以1.5万元为本金，从2015年1月19日起，按年利率6%计算，至被告付清欠款之日止。2、原告主张两被告为夫妻关系，但根据本院调取的由怀集县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查询结果》显示，未发现两被告在怀集县有婚姻登记记录，故对原告的这一主张本院不予采纳。被告莫红珍以担保人身份在两份《借据》上签字，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告莫红珍应为被告江文開向原告借款的连带责任保证人。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中债权的履行期届满日为2015年1月7日、2015年1月18日，原告应在保证期间内（2015年7月7日、2015年7月18日前）要求保证人莫红珍承担保证责任，但原告不能提交证据证明其在上述期间内（原告在法院起诉的时间为2016年11月29日，已过保证期间）要求过保证人莫红珍承担保证责任，故保证人莫红珍的保证责任免除。对原告要求被告莫红珍承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江文開应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振华归还借款65000元及利息（①以5万元为本金，从2015年1月8日起，按年利率6%计算，至被告付清欠款之日止。②以1.5万元为本金，从2015年1月19日起，按年利率6%计算，至被告付清欠款之日止）；
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费970元，由被告江文開负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁小强
审判员 毛亚萍
审判员 赵静欣
二〇一七年六月一日
书记员 汤健敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5300号
原告：赵汝军，男，1967年12月12日生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：张善亮，男，1971年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路176号。
负责人：刘才儒，总经理。
委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。
原告赵汝军诉被告张善亮、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝军的委托诉讼代理人徐彩霞、被告张善亮、被告泰山财险的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计10102.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日3时00分许，原告赵汝军驾驶已达报废标准的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车顺张店区联通路由东向西行至事故地点与张善亮驾驶的顺张店区西九路由北向东右转弯的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致车辆受损，赵汝军受伤，造成交通事故。经交警部门认定张善亮负事故的次要责任。故诉至法院。
被告张善亮辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰山财险辩称，同意在保险责任范围内赔付，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、门诊单据九张、门诊病历两份、报告单一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日3时00分许，原告赵汝军驾驶已达报废标准的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车顺张店区联通路由东向西行至事故地点与张善亮驾驶的顺张店区西九路由北向东右转弯的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致车辆受损，赵汝军受伤，造成交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定原告赵汝军负事故主要责任、被告张善亮负事故的次要责任。
被告张善亮鲁Ｃ×××××号小型轿车在泰山财险投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告赵汝军主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费5440.3元；2、误工费3602元，按照月工资3602元计算一个月；3、护理费560元，按照每天80元计算7天；4、交通费500元。以上费用共计10102.3元。
被告泰山财险提出异议认为：对医疗费无异议，对误工费有异议，原告未提交备案的劳动合同，保险公司认可按照户籍性质计算15天，护理费、交通费因原告未住院所以均不予认可。
被告张善亮认为：同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错程度确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，原告赵汝军负事故主要责任、被告张善亮负事故的次要责任。被告泰山财险作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医药费5440.3元；2、误工费2795.4元（因原告未提交银行流水予以证实其实际误工损失，本院认可按照城镇居民人均可支配收入每天93.18元计算30天）；3、交通费200元；4、护理费560元（按照护工标准每天80计算7天）；以上费用共计8995.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限元公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵汝军医疗费5440.3元、护理费560元、误工费2795.4元、交通费200元；
二、被告张善亮垫付的2585元，应从上述款项中予以扣除；
三、驳回原告赵汝军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取为26.5元，由被告张善亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年十月十九日
书记员 逯旖旎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4128号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：高月，女，1983年8月20日出生，汉，辽宁省铁岭市银州区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年九月三十日
书记员 项红华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终107号
上诉人（原审被告）：吴耀铃，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人吴耀铃与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6601号民事裁定，向本院提起上诉。
吴耀铃上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。