wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3201号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。
负责人：孟祥涛；行长。
委托诉讼代理人：吕章鲁，男，中国建设银行股份有限公司郓城支行职工。
被告：菏泽祥林木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。
法定代表人：郭彩莲；经理。
被告：山东郓城森信木业有限公司，�所地郓城县武安镇驻地。
法定代表人：管圣卿；经理。
被告：山东省郓城县林祥木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。
法定代表人：马圣杰；经理。
被告：郓城县新科木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。
法定代表人：马乃成；经理。
被告：菏泽绿源科技木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡驻地。
法定代表人：邵秋景；经理。
被告：郭彩莲，女，1957年7月12日出生，汉族，现住郓城县。
被告：邵宗明，男，1956年8月6日出生，汉族，现住郓城县。
被告：马乃成，男，1975年5月11日出生，汉族，现住郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支公司（以下简称建行郓城支行）与被告菏泽祥林木业有限公司（以下简称祥林公司）、山东郓城森信木�有限公司（以下简称森信公司）、山东省郓城县林祥木业有限公司（以下简称林祥公司）、郓城县新科木业有限公司（以下简称新科公司）、菏泽绿源科技木业有限公司（以下简称绿源公司）、郭彩莲、邵宗明、马乃成借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告建行郓城支行委托诉讼代理人吕章鲁到庭参加诉讼，被告祥林公司、被告森信公司、被告林祥公司、被告新科公司、被告绿源公司、被告郭彩莲、被告邵宗明、被告马乃成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告建行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400万元及相应利息87453.00元；2.确认原告与森信公司、林祥公司、新科公司、绿源公司签订的保证合同及与郭彩莲、邵宗明、马乃成签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带担保责任；3.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日被告祥林公司向原告借款400万元，合同约定的还款方式每月还息，到期还本，到期日为2016年12月30日。合同签订后原告完全适当的履行了合同义务，合同到期后被告无正当理由不能偿还到期债务和利息。担保人也未履行合同约定的担保责任，特起诉至贵院，望依法裁判。
被告祥林公司、森信限公司、林祥公司、新科公司、绿源公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月31日被告祥林公司向原告借款400万元，约定利息为年利率6.09%，借款期限为一年，自2015年12月31日起至2016年12月30日止，双方并签订了借款合同，借款合同编号：建鲁菏郓贷（2015）第130。被告森信公司、林祥公司、新科公司、绿源公司及自然人郭彩莲、邵宗明、马乃成为该笔贷款提供连带责任保证，且签订了保证合同，保证合同编号为建鲁菏郓贷（2015）第130—1号、（2015）第130—2号、（2015）第130—3号、（2015）第130—4号、（2015）第130—5号、（2015）第130—6号，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告祥林公司偿还利息到2016年12月份，合同到期后借款人未偿还本金，保证人未履行保证责任。
另查明2016年5月27日菏泽绿源科技有限公司法定代表人由张昌盛变更为邵秋景。
上述事实，由当事人陈述，原、被告签订的借款合同，保证合同，贷款转存凭证等证据在案为凭，被告祥林公司、森信公司、林祥公司、新科公司、绿源公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成虽未到庭质证�但均经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告祥林公司未偿还借款，森信公司、林祥公司、新科公司、绿源公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成未履行其保证义务，已构成违约。原告建行郓城支行要求借款人偿还借款400万元及保证人承担连带保证责任的诉请，依法应予支持。原告建行郓城支行要求借款人偿还利息87453元的诉请，未提供计算依据，但可按双方合同约定的利息自欠息之日由被告支付。被告祥林公司、森信公司、林祥公司、新科公司、绿源公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分�本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽祥林木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款400万元及相应利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告山东郓城森信木业有限公司、山东省郓城县林祥木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成对上述借款承担连带责任。
三、被告山东郓城森信木业有限公司、山东省郓城县林祥木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、菏泽绿源�技木业有限公司、郭彩莲、邵宗明、马乃成承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人菏泽祥林木业有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39500元，减半收取计19750元，由菏泽祥林木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建立
二〇一七年八月四日
书记员 杨 波
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2993号
原告：周毅，男，1981年5月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：叶雪，女，1984年1月29日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告周毅与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅到庭参加诉讼，被告伊力集团公司的法定代表人暨被告章英启�本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告章英启向原告偿还借款本金58.2万元，并从借款之日起按年利率14.4%支付资金利息至本金付清为止，截止2017年11月所差欠的利息共为187446元整。2、判令被告伊力集团公司对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告周毅变更诉讼请求为二被告共同偿还原告周毅借款本金582000元及截止至2017年11月利息187446元；并从2017年12月1日起以借款本金582000元为基数，按年利率14.4%为标准计算至至本金付清之日止。事实和理由：原告系被告伊力集团公司子公司职员。自2008年起，公司因资金周转需要，便以公司法人章英启名义向原告借款，由伊力集团公司承担连带担保责任，约定借期一年，年利率24%。截止2015年，被告章英启陆续向原告借有五笔款项，共计60万元，一年期满前(2015年3月12日)，被告单方面要求：借款本金必须续存且调整年利率为14.4%，支付方式为借款利息于每个自然季度末30日支付9%，其余5.4%（不计复利）于本协议到期后10日内连同本金一次性支付。原告在期满后同意了被告的单方面要求，于2015年的4月28日至2015年5月9日与被告签订了新的借款合同，借款期限2年。被告向原告出具了借款协议和收款收据，并由被告伊力集团公司承担连带担保责任。2017年8月，原告与伊力集团公司对借款金额、还款情况进行核对，被告伊力集团公司共计向原告支付利息29343元，偿还本金18000元，至今尚差欠原告利息187446元，本金58.2万元。
被告章英启、伊力集团公司未作答辩。
原告周毅在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、借款协议五份、收据五张，借记卡帐户历史明细清单，借款还款明细统计表等证明原、被告主体资格、借款及被告偿还本金及支付利息的基本事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：被告章英启系被告伊力集团公司的法定代表人，因被告伊力集团公司需资金周转，从2008年起被告章英启先后向原告多次借款共计600000元。2015年4月28、2015年5月5日、2015年5月9日被告分别与原告重新签订借款协议五份，协议约定：将原借款转存二年，年利率14.4%，仍由伊力集团公司承担连带责任担保。同时伊力集团公司向原告出具收据五张，确认收到借款600000元。借款再次到期后，至2017年5月23日被告先后偿还原告借款本金18000元，至2016年5月被告共向原告支付利�29343元。截止2017年11月被告共计欠原告借款本金582000元，利息187446元。原告催收借款无果，诉讼来院。
本院认为，被告章英启作为被告伊力集团公司的法定代表人，向原告周毅借款的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。在借款期间原告自认被告偿还本金18000元并支付利息29343元，本院予以认可。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周毅借款本金582000元及截止至2017年11月利息187446元；并从2017年12月1日起以借款本金582000元为基数，按年利率14.4%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨力
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6068号
原告：彭登义，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。
原告：刘萍，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。
被告：焦金刚，男，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭丽荣，女，1976年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：成都搜房房天下房地产经纪有限公司南湖西路店。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人：张颖。
本院于2016年8月16日立案原告彭登义、刘萍诉被告焦金刚、郭丽荣以及第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司南湖西路店房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告彭登义、刘萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭登义、刘萍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭登义、刘萍撤诉。
案件受理费50元，由原告彭登义、刘萍负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年一月十七日
法官助理 卢莹莹
书 记 员 陶悦瑞
黑龙江�哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢254号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人李晶，现住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与李晶罚金纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 ：隋宏伟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1649号
原告杨某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被告王某某，男，生于19xx年xx月xx日。（缺席）
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告自由恋爱于1992年1月登记结婚。1995年10月19日生长女王某甲，现已出嫁。1998年1月11日生次女王某乙。婚初夫妻感情较好，但随着时间的推移，两人之间逐渐发生矛盾，感情失和。被告嗜好喝酒，酒后脾气不好，经常对原告辱骂、殴打，致使夫妻感情彻底破裂。2014年，原告起诉离婚，经法院调解撤诉后关系未好转，原告外出打工，分居至今。2015年11月，原告再次向法院起诉离婚，由于打工未回，法院按撤诉处理。双方分居三年之久，夫妻感情彻底破裂。
被告王某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于1992年1月登记结婚。1995年10月19日生长女王某甲，现已出嫁。1998年1月11日生次女王某乙，已成年。婚初夫妻感情较好，由于琐事双方发生矛盾。2014年，原告起诉离婚，经法院调解撤诉后，双方并未和好。2015年11月，原告再次向法院起诉离婚，由于未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。原告于2014年10月外出打工，分居至今。无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、村委会证明及调查笔录证实，法庭予以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，婚后生有孩子，现孩子均已成年，双方分居三年，应视为夫妻感情完全破裂，原告要求离婚应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告王某某离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王 鹤
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 宋建国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐靖卓
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00556号
原告：盖东帅。
被告：谢荣民。
被告：赵守杰。
原告盖东帅诉被告谢荣民、赵守杰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖东帅到庭参加诉讼，被告谢荣民、赵守杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我于2013年5月取得了二被告谢荣民、赵守杰（二人系夫妻关系）家西侧的坑塘作为宅基地使用。在我开始垫坑塘时，被告赵守杰进行过阻拦，并且二被告在去往我家坑塘的道路上设置铁栅栏，使我无法通过。经村委会调解未果后，诉至法院，请求判令二被告拆除路障，不得妨碍我使用坑塘的权利。
经审理查明：2013年5月10日，经盘山县人民政府批准，原告盖东帅取得了位于二被告家西侧的坑塘作为建房用地。原告在向坑塘内拉土垫宅基地时遭到过被告赵守杰的阻拦，二被告后又在通往原告坑塘的公共道路上设置铁栅栏，使原告无法通行，影响到原告对坑塘的合理使用。高升村调解委员会对此事进行了调解，但双方未达成调解协议。故此，原告诉至法院，要求二被告拆除路障，不得妨碍其使用坑塘的权利。
上述事实，有原告陈述及原告提交的高升村调解委员会的证明；现场照片四张；盘山天缘建筑工程有限公司的证明；盘山县人民政府农村村民建房用地批准书（复印件）和盘锦市人民政府行政复议决定书（复印件）在卷佐证。原告提交的证据经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原告盖东帅已合法取得了位于被告谢荣民、赵守杰家西侧坑塘的建房用地使用权，他人不得妨碍该项权利的行使。被告谢荣民、赵守杰家门前的道路系公共道路，而二被告却在通往原告家坑塘的方向设置了路障，致使原告无法通行和对坑塘的合理使用。原告基于其合法利益受到侵害的事实，要求二被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢荣民、赵守杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣民、赵守杰于判决生效后，三日内将设置在二被告家门前道路上的铁栅栏拆除，不得妨碍原告对坑塘的使用。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年六月六日
书 记 员 高飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1252号
原告：卢某某，女，1966年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：余辅金，江西洪胜律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州敬山东路22号。
法定代表人:徐成建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘邵，该公司员工。
原告卢某某与被告李某某、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人余辅金和被告李某某，被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人刘邵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告卢某某医疗费、护理费等经济损失共计122,491.36元(不含已经支付的医疗费)，庭审中要求伤残赔偿金、被抚养人生活费按新标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月29日，被告李某某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经上饶市××区永丰××段时，碰撞到由原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故由被告李某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告卢某某受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗54天，花了医疗费32,026.20元，支付了门诊费254元。其中李某某支付医疗费10,254元，保险公司支付了10,000元。2017年3月10日，原告卢某某经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期270天，营养期间90天，护理期90天。被告李某某驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告李某某辩称：一是其已原告支付原告医疗费10,254元，要求依法扣除，二是其投保了交强险和第三者责任险，要求由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，已经支付的医疗费1万元,要求依法扣除,二是扣除非医保用药15%，误工费计算至定残前一天，对伤残级别有异议，请求重新鉴定，后续治疗费8000元，鉴定费和诉讼费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审期间，保险公司对原告的伤残级别申请鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告卢某某仍为十级伤残。原告支付了第二次鉴定的交通费494元。
本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告李某某承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费32,280.20元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，护理费10,620元，交通费1000元，残疾赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，误工费8640元（计算至定残前一天），被抚养人生活费王梅英1769.60元，林星慰1769.60元，后续治疗费8000元,车辆修理费400元,合计129,105.40元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿94,545.20元，余款34,560.20元，由被告李某某承担70%，即24,192.14元，另30%由原告自负。在李某某应当承担部分中，由保险公司承担19,822.60元（医疗费扣除15%的非医保用药，鉴定费不计），由李某某承担4369.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告卢某某经济损失共计129,105.4元，由被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿114,367.80元（保险公司已付1万元），由被告李某某赔偿4369.54元（李某某付10,254元），由原告自负10,368.06元；
二、原告卢某某第二次鉴定费的交通费494元,由永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担;
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年十月二十五日
书记员 叶丽玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第985号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省XXXXXXX，组织机构代码00XXXXXXXX。
法定代表人皮勇华，该局局长。
委托代理人刘瑾，女，汉族，1XXX年XX月XX日出生，户籍地址广东省XXXXXXXX，身份证号码36XXXXXX********，系该局雇员。
委托代理人曾腾坤，男，汉族，1XXX年XX月XX日出生，户籍地址广东省XXXXXXXXXXX，身份证号码44XX********，系该局雇员。
被告多盈贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市XXXXXXXX，组织机构代码56XXXXXX。
法定代表人柯世璋。
上列原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市多盈贸易（深圳）发展有限公司代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明开担任审判长，与人民陪审员陈妙英、郑中华组成合议庭，于2014年1月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑾、曾腾坤到庭参加诉讼，被告多盈贸易（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经查，被告为有限公司，法定代表人是柯世璋。柯世璋因经营不善，从2013年8月17日起就未在该公司露面，该公司从2013年8月17日起处于停工状态。2013年9月13日陈先霞等27名员工以被告经营者隐匿，欠其2013年5月1日至2013年8月18日工资为由，经原告向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付申请。为保障工人的合法权益，维护社会稳定，根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2013年9月24日启用深圳市欠薪保障基金人民币（以下币种均同）287226元垫付27名工人工资，截止9月24日，所有工人已领取工资离开。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款287226元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代位追偿。为此，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告为其垫付的工人工资287226元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加讼诉及答辩。
经审理查明，2013年8月17日被告公司处于停产状态，被告法定代表人柯世璋因公司经营不善，从2013年8月17日开始未在该公司露面。2013年8月22日，陈先霞等27名工人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月6日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被申请人支付27名申请人工资合计287226元。2013年9月24日，原告启用深圳市欠薪保障基金287226元，现27名工人均已领取工资。
以上事实有原告提交的欠薪垫付申请表、员工推举代表书、仲裁裁决书、企业拖欠员工工资明细表、调查笔录、垫付欠薪表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠赖燕球等27名员工工资及原告为被告垫付工人工资287226元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付为其垫付的工人工资287226元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告多盈贸易（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的工人工资287226元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5608元（原告申请缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵明开
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 郑中华
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 安
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执170号
被执行人李殊鹏，男，1981年出生，汉族，山西省长子县人，户籍住所地：山西省长子县，初中文化，无业，捕前住户籍地。山西省晋城市城区人民法院于2017年1月19日作出（2016）晋0502刑初424号刑事判决书，已经发生法律效力。晋城市城区人民法院以本案为长期不能执结为由向本院申请提级执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通知被执行人李殊鹏应履行生效判决确定的义务后，其立即将执行款交纳至本院，至此，本案已按判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初424号刑事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第329号
原告张孝松，农民。
被告王忠良，职工。
本院在审理原告张孝松与被告王忠良民间借贷纠纷一案中，原告张孝松于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张孝松撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张孝松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一五年三月十二日
书记员 李晶晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第724号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：焦龙录，男，汉族，1951年10月30日生，农民，住永吉县。
被执行人：张晓翼，男，汉族，1970年10月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：马洪亮，男，汉族，1987年4月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人焦龙录等三人借款纠纷一案中，经查被执行人焦龙录等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第612号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1816号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：袁五根，男，汉族，1967年3月6日出生，住址：江西省宜春市，袁州区中山西路413号城西亿红土特产店，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告袁五根信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金18513.08元、费用2580.58元、及利息5508.11元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计26601.77元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月20日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××48。被告在2011年12月26日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年6月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××48）累计拖欠本金18513.08、利息及滞纳金等共计26601.77元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖98号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1889号
原告：辽源旭升机电设备经销有限公司。
法定代表人：刘冰洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵继波，该公司销售经理。
被告：辽源市东岳工矿设备有限责任公司。
法定代表人：赵广林，该公司董事长。
原告辽源旭升机电设备经销有限公司（以下简称旭升公司诉被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘冰洁及其委托诉讼代理人邵继波到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
旭升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款157330元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年供需业务关系，2014年1月6日双方对帐，结果截止到2013年12月31日，被告欠原告货款248950元。2014年2月28日给付了100000元，2014年4月至2015年11月，被告又陆续在原告处赊货，共计8380元，合计拖欠原告货款157330元，至今未予偿还。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
东岳公司未到庭，没有答辩意见。
旭升公司围绕诉讼请求提交了对帐单1份、入库单10份、销货清单1份，用以证明与被告发生业务及对帐情况。本院认为，原告提供的对帐单和入库单，被告虽然未到庭质证，但均有其公司的相关人员签字确认，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年开始发生业务往来，截止到2014年1月6日，被告欠原告货款248950元。2014年2月28日被告给付货款100000元，剩余货款为148950元。其后双方继续有业务发生，截止到2015年11月20日，被告又累计欠原告货款8380元未结。上述两笔合计，被告拖欠原告货款为157330元。
本院认为，原、被告发生购销业务，虽然没有签订书面合同，但经口头协商，往来票据清楚，数目明确，应视为双方买卖关系成立，被告应履行给付义务。原告主张的利息应从双方最后发生业务的时间，即2015年11月20日起开始计算。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司给付原告辽源旭升机电设备经销有限公司货款157330元，并给付从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部还清时止的利息；
二、驳回辽源旭升机电设备经销有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1724由被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 昊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1468号
上诉人（原审被告）：刘红，女，1962年11月30日生，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲洪志，男，1956年1月1日生，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ来，男，1955年9月20日生，住四平市铁西区。
上诉人刘红因与被上诉人曲洪志，原审被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区法院（2017）吉0302民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘红上诉请求：撤销铁西区人民法院（2017）吉0302民初1256号民事判决，依法改判刘红不承担还款责任。其理由主要是：案涉债务不是夫妻债务，上诉人不应承担偿还责任。ＸＸ来提供的银行卡往来明细表明，ＸＸ来在收到被上诉人转来的100万元借款后，直接通过张影公司财务人员转给了实际借款人曹建，证人曹建和张影当庭承认该事实，这足以证明ＸＸ来所谓的借款没有用于夫妻共同生活。事实上，上诉人夫妻长期感情不和，夫妻关系名存实亡，经济上相互独立，对ＸＸ来的借款毫不知情。否则上诉人不可能将母亲的钱存在自己的名下。一审判决适用法律错误。2014年7月12日最高人民法院民事审判第一庭（2014）民一他字第10号答复意见就明确规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于共同生活，则其不承担偿还责任”。最高院2015年民事审判工作会议纪要第四条第八项规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。
曲洪志答辩理由主要是，答辩人与ＸＸ来之间成立合法的民间借贷关系，上诉人依法应与ＸＸ来承担连带还款责任。借款是否用于夫妻共同生活，应从两方面考量，一是借款本身用于夫妻日常生活，如衣、食、住、行、教育、购置不动产等；二是借款用于生产经营、投资获得利益或者因借款行为可能带来的其他间接利益，利益为夫妻所共享。上诉人所举证据-
ＸＸ来收到借款后转账给他人的转账凭证，显然不足以证明借款没有用于夫妻共同生活。答辩人与ＸＸ来、上诉人相识多年，系朋友关系，此前也发生过多次借贷行为，ＸＸ来单独出具的收条，答辩人有理由相信是其夫妻共同的意思表示，构成表见代理关系。
曲洪志向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款100万元，并按照人民银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：曲洪志与ＸＸ来系朋友关系，ＸＸ来分别于2015年7月20日、2015年8月4日向曲洪志借款90万元、10万元，曲洪志分别于当日通过其女儿曲艺涵账户将案涉款项打给ＸＸ来，ＸＸ来亦于当日向曲洪志出具借条。两笔借款双方均没有约定还款期限及利息。后经曲洪志催要，ＸＸ来未予偿还。ＸＸ来与刘红系夫妻关系。一审法院认为，借条由ＸＸ来出具，且ＸＸ来在借条借款人处签字，借款亦转入ＸＸ来账户，故认定ＸＸ来为本案的借款人。关于ＸＸ来抗辩其不是债务人，是应曲洪志请求将款借给实际用款人曹建，ＸＸ来只是借款的中间人。根据合同相对性原则，ＸＸ来与曲洪志形成民间借贷关系。关于ＸＸ来收到钱款后直接将款转给案外人系ＸＸ来与案外人之间的合同关系，应另行提起诉讼解决。关于本案债务是否为夫妻共同债务，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告没有举证证明原告与ＸＸ来约定了该债务为ＸＸ来个人债务或者ＸＸ来夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，曲洪志知道该约定，故对二被告抗辩该债务不是夫妻共同债务，不予采信。关于利息，虽然原告主张双方口头约定了月息2分利，但其没有提交证据证明，且双方在借条中没有约定利息，故认定双方没有约定利息。原告请求按照人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。判决：被告ＸＸ来、刘红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告曲洪志借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日计算至借款全部偿还完毕为止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由ＸＸ来、刘红共同负担。
本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明，ＸＸ来于2015年7月20日在曲洪志处借得90万元后，自己又从银行卡内取出10万元，共计100万元，于当日转借给曹建。2015年8月15日，ＸＸ来又向曲洪志借款10万元，此款未再出借给曹建。本案借款发生时，曲洪志没找到刘红，刘红不在场，在一审法院采取财产保全冻结刘红银行存款后，刘红找到过曲洪志商议是否能将期限进行宽限。还查明，一审诉讼期间，曲洪志申请财产保全，一审法院已经冻结刘红银行存款100万元。
本院认为，根据最高人民法院民事审判第一庭于2014年7月12日给江苏省高级人民法院作出的《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，即在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，借款发生时刘红并不在场，也未在借据上签字，ＸＸ来于借款当天便将该款转借他人。由此可见，刘红能够证明该款未用于夫妻共同生活。而依据现有证据则无法认定刘红对ＸＸ来的90万元借款知情。因此，根据上述司法解释的规定，刘红对该90万元不应承担赔偿责任。对于ＸＸ来的10万元借款，刘红在借款时虽然也不知情，但该款并未转借给他人，而是由ＸＸ来占有，根据人民币占有即所有的原则，该款在ＸＸ来占有期间，应属夫妻共同财产，既可用于夫妻共同生活，也可用于夫妻共同经营。因此，刘红对该10万元应当承担共同赔偿责任。
综上所述，刘红的上诉理由部分成立，一审法院判决刘红与ＸＸ来共同偿还曲洪志100万元借款不妥，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四平市铁西区法院（2017）吉0302民初1256号民事判决书主文为ＸＸ来于本判决生效之日起十日内一次性偿还曲洪志借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日计算至借款全部偿还完毕为止）。刘红对借款本金中的10万元本金及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，保全费5000元合计11900元，由ＸＸ来负担10750元，刘红负担1150元。二审案件受理费13800元，由ＸＸ来负担11500元，刘红负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1468号上诉人（原审被告）：刘红，女，1962年11月30日生，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲洪志，男，1956年1月1日生，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。原审被告：ＸＸ来，男，1955年9月20日生，住四平市铁西区。上诉人刘红因与被上诉人曲洪志，原审被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区法院（2017）吉0302民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘红上诉请求：撤销铁西区人民法院（2017）吉0302民初1256号民事判决，依法改判刘红不承担还款责任。其理由主要是：案涉债务不是夫妻债务，上诉人不应承担偿还责任。ＸＸ来提供的银行卡往来明细表明，ＸＸ来在收到被上诉人转来的100万元借款后，直接通过张影公司财务人员转给了实际借款人曹建，证人曹建和张影当庭承认该事实，这足以证明ＸＸ来所谓的借款没有用于夫妻共同生活。事实上，上诉人夫妻长期感情不和，夫妻关系名存实亡，经济上相互独立，对ＸＸ来的借款毫不知情。否则上诉人不可能将母亲的钱存在自己的名下。一审判决适用法律错误。2014年7月12日最高人民法院民事审判第一庭（2014）民一他字第10号答复意见就明确规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于共同生活，则其不承担偿还责任”。最高院2015年民事审判工作会议纪要第四条第八项规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。曲洪志答辩理由主要是，答辩人与ＸＸ来之间成立合法的民间借贷关系，上诉人依法应与ＸＸ来承担连带还款责任。借款是否用于夫妻共同生活，应从两方面考量，一是借款本身用于夫妻日常生活，如衣、食、住、行、教育、购置不动产等；二是借款用于生产经营、投资获得利益或者因借款行为可能带来的其他间接利益，利益为夫妻所共享。上诉人所举证据-ＸＸ来收到借款后转账给他人的转账凭证，显然不足以证明借款没有用于夫妻共同生活。答辩人与ＸＸ来、上诉人相识多年，系朋友关系，此前也发生过多次借贷行为，ＸＸ来单独出具的收条，答辩人有理由相信是其夫妻共同的意思表示，构成表见代理关系。曲洪志向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款100万元，并按照人民银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担一切诉讼费用。一审法院认定的事实：曲洪志与ＸＸ来系朋友关系，ＸＸ来分别于2015年7月20日、2015年8月4日向曲洪志借款90万元、10万元，曲洪志分别于当日通过其女儿曲艺涵账户将案涉款项打给ＸＸ来，ＸＸ来亦于当日向曲洪志出具借条。两笔借款双方均没有约定还款期限及利息。后经曲洪志催要，ＸＸ来未予偿还。ＸＸ来与刘红系夫妻关系。一审法院认为，借条由ＸＸ来出具，且ＸＸ来在借条借款人处签字，借款亦转入ＸＸ来账户，故认定ＸＸ来为本案的借款人。关于ＸＸ来抗辩其不是债务人，是应曲洪志请求将款借给实际用款人曹建，ＸＸ来只是借款的中间人。根据合同相对性原则，ＸＸ来与曲洪志形成民间借贷关系。关于ＸＸ来收到钱款后直接将款转给案外人系ＸＸ来与案外人之间的合同关系，应另行提起诉讼解决。关于本案债务是否为夫妻共同债务，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告没有举证证明原告与ＸＸ来约定了该债务为ＸＸ来个人债务或者ＸＸ来夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，曲洪志知道该约定，故对二被告抗辩该债务不是夫妻共同债务，不予采信。关于利息，虽然原告主张双方口头约定了月息2分利，但其没有提交证据证明，且双方在借条中没有约定利息，故认定双方没有约定利息。原告请求按照人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。判决：被告ＸＸ来、刘红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告曲洪志借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日计算至借款全部偿还完毕为止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由ＸＸ来、刘红共同负担。本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明，ＸＸ来于2015年7月20日在曲洪志处借得90万元后，自己又从银行卡内取出10万元，共计100万元，于当日转借给曹建。2015年8月15日，ＸＸ来又向曲洪志借款10万元，此款未再出借给曹建。本案借款发生时，曲洪志没找到刘红，刘红不在场，在一审法院采取财产保全冻结刘红银行存款后，刘红找到过曲洪志商议是否能将期限进行宽限。还查明，一审诉讼期间，曲洪志申请财产保全，一审法院已经冻结刘红银行存款100万元。本院认为，根据最高人民法院民事审判第一庭于2014年7月12日给江苏省高级人民法院作出的《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，即在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，借款发生时刘红并不在场，也未在借据上签字，ＸＸ来于借款当天便将该款转借他人。由此可见，刘红能够证明该款未用于夫妻共同生活。而依据现有证据则无法认定刘红对ＸＸ来的90万元借款知情。因此，根据上述司法解释的规定，刘红对该90万元不应承担赔偿责任。对于ＸＸ来的10万元借款，刘红在借款时虽然也不知情，但该款并未转借给他人，而是由ＸＸ来占有，根据人民币占有即所有的原则，该款在ＸＸ来占有期间，应属夫妻共同财产，既可用于夫妻共同生活，也可用于夫妻共同经营。因此，刘红对该10万元应当承担共同赔偿责任。综上所述，刘红的上诉理由部分成立，一审法院判决刘红与ＸＸ来共同偿还曲洪志100万元借款不妥，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更四平市铁西区法院（2017）吉0302民初1256号民事判决书主文为ＸＸ来于本判决生效之日起十日内一次性偿还曲洪志借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日计算至借款全部偿还完毕为止）。刘红对借款本金中的10万元本金及相应利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，保全费5000元合计11900元，由ＸＸ来负担10750元，刘红负担1150元。二审案件受理费13800元，由ＸＸ来负担11500元，刘红负担2300元。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月十四日书记员  贾红玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初645号
原告：江运滔，男，1980年9月14日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。
被告：江环昌，男，1929年1月12日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：江运来，男，1975年4月1日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
原告江运滔与被告江环昌、江运来承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院于2017年5月17日作出（2017）黔0622民初137号民事判决。原告江运滔及被告江环昌均不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）黔06民终881号民事裁定书，裁定：1、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初137号民事判决；2、本案发回贵州省玉屏侗族自治县人民法院重审。本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江运滔及其委托诉讼代理人黄生龙、韩伟，被告江环昌、被告江运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江运滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告江环昌返还原告补偿款17,500元；2、判令被告江运来返还原告补偿款5,863.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江运来系同胞兄弟，江环昌系原告与江运来的祖父。原告与江运来于1998年8月30日签订分家协议，又于2003年6月20日签订调解协议，对财产、责任田地进行了分割。玉屏侗族自治县320国道改造，需征收原告部分土地，320国道改造工程拆迁指挥部将原告所有的地块错误登记在二被告名下，造成属于原告的补偿费被江环昌领取17,500元、江运来领取5,863.10元。分家协议和调解协议明确约定，江环昌名下的责任田地已分配给原告和江运来分别享有，江环昌名下不再享有田地。原告向指挥部反映，指挥部建议原告和二被告协商索要误领的补偿费，并将尚未领取的补偿费进行封存，待原、被告协商清楚后再行发放。原告多次要求二被告返还未果。
被告江环昌辩称，被告江环昌与原告系祖孙关系，签订分家协议时，江环昌年近70岁，已无劳动能力，由原告赡养，但原告一家却在岑巩县居住，将江环昌留在老家，没有履行赡养义务，还经常拿江环昌种的粮食、蔬菜。1998年分家时，江环昌一家分得4.5人的承包地，即：江环昌及其女儿、原告与其母亲、江环昌儿子的一半，原告与其母亲二人的责任地已被征收，原告领取了64,600元，江环昌领得35,800元。原告将属于江环昌及其女儿、儿子的责任地都视为其一人的，不符合规定，原告仅享有两个人份额。埂上的田，分家时原告与江运来各一半，但原告却占了314.975㎡，江运来只有202.07㎡，如要平均，原告还应补江运来。原告要求江运来返还补偿费5,836.10元，获得补偿的地是江环昌1959年开挖耕种至征收时止，江运来代领补偿款后已交给江环昌，原告无理由要求江运来返还。
被告江运来辩称，江运来与原告分家、田土各一半是事实；原告没有赡养江环昌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、耕地互换（田）凭证、玉屏侗族自治县新店镇河口村村民委员会证明（即涂成珍、江会荣的证明）、原告提交的由玉屏县320国道皂角坪至新店××改道工程拆迁指挥部出具的江运滔、江运来、江环昌320国道领款情况说明、320国道指挥部土地勘测登记表、情况说明（两份）、证人杨某、江某1、江某2的出庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据，原告提交的分家协议、调解协议，二被告虽对该证据有异议，但原、被告双方一直按该证据的内容执行，故本院对该证据予以认定；原告提交的对证人杨某、江某1、江某2的调查笔录，二被告虽提出异议，认为“学校后面”与“油菜冲”不是同一块地，但对以上证人的出庭作证证言均无异议，且证人出庭作证证言及“情况说明（两份）均证实”，“学校后面”与“油菜冲”是同一块地，本院对以上证据证实的“学校后面”与“油菜冲”是同一块地这一内容予以认定。2、本案事实认定，江运滔、江运来系同父异母兄弟，江环昌系江运滔、江运来的祖父，江运滔、江运来的父亲已去世。1998年8月30日，江运来与江运滔签订《关于江运来、江运滔分家协议》，将原由江环昌、江运滔、江运来、姚茂芝（已去世）、江东梅、江东萍、江前昌（已去世）、江中魁（已去世）、姚三妹等9人承包的田、土以抓阄方式进行平分；协议还约定江环昌由江运滔赡养，随江运滔生活。2002年6月20日，江运滔、江运来在杨胜发、江某2、杨某、江环昌等人的主持下达成协议：对分家协议中江运来分得的大寨田坎脚土地中划0.08亩给江运滔；并对宅基地、家庭用具等财物进行了分割。地名为坝上面积333.38㎡的土地原由江环昌、江运滔一户承包经营，在江运来与江运滔分家时，该地由江运滔继续承包经营。后因320国道皂角坪至新店××改道建设，该地被征收，获得的土地补偿费17,500元被江环昌领取。江运来受江环昌委托，代领“学校后面”土地补偿款后已交给江环昌。
本院认为，江运滔与江运来在签订《关于江运来、江运滔分家协议》时，对承包土地的分割未征得其他承包人的同意，故该协议中对于承包土地的分割条款无效。该条款无效后，并不影响其他条款的效力。根据该“分家协议”的约定，江环昌由江运滔负责赡养，江环昌作为江运滔的家庭成员，且江环昌在农村土地承包到户时参与了土地承包，对分配在江运滔名下的土地仍然享有承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，江环昌对其家庭共有财产，应与其他家庭成员共同享有所有权，在土地被征收时，有依法获得补偿的权利。江运滔所提供的证据中，没有证据证实江运滔一户位于坝上的土地因320国道建设被征收，应获得的、被江环昌领取土地补偿费17,500元系江运滔的个人财产，故该土地补偿款17,500元应认定为江运滔与江环昌的家庭共有财产，江运滔要求江环昌返还土地补偿款17,500元的诉讼请求，本院不予支持。对于江运滔要求江运来返还学校后面（油菜冲）土地被征收所得的补偿费5,863.1元的诉讼请求，因该土地补偿款系江运来受江环昌委托代领，江运来代领“学校后面（油菜冲）”土地补偿款后已交给江环昌，该土地补偿款亦应为江运滔与江环昌的家庭共有财产，江运滔无证据证实该土地补偿款属于其个人财产，江运来对该土地补偿款并未实际占有，故本院对于江运滔要求江运来返还该土地补偿款5,863.1元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，对于江运滔的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告江运滔的诉讼请求；
案件受理费384元，由原告江运滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨志才
人民陪审员 龙君钦
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田 伟
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初384号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月1日被宣威市人民检察院取保候审。
辩护人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。
被告人马某某，男，1970年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月31日被宣威市人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，男，1954年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月6日被宣威市人民检察院取保候审。
辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1974年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月7日被宣威市人民检察院取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某犯贪污罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐文柱、刘某甲及其辩护人付照山、被告人马某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年1月，被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某在村级公益事业一事一议项目中，利用职务之便，虚报出10万元新农村建设款后，将其中的21000元占为己有。其中，被告人张某某、马某某、刘某甲每人分得人民币6000元，被告人陈某某分得人民币3000元。2、2015年2月，被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某在村级公益事业一事一议项目中，利用职务之便，虚报出10万元新农村建设款后，将其中的40000元占为己有，每人分得人民币1万元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某利用协助政府从事公务的职务便利，非法占有公共财物61000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人张某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
辩护人徐文柱、付照山对公诉机关指控被告人私分款项的事实无异议，认为被告人所报出来的资金有些是实际支付掉的，由于本案中的资金来源的特殊性，这部分钱不属于村委会的资金财产，也不属于政府的资金补助，实际属于工作经费，即使用途不当，应该属于违纪范畴；并认为涉案数额应以被告人各自分得的数额计算。
经审理查明，一、2014年1月，被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某在村级公益事业一事一议项目中，利用职务之便，用虚开的部分发票和实际支出发票将新农村建设款人民币100000元报出后，将其中的21000元私分。其中，被告人张某某、马某某、刘某甲每人分得人民币6000元，被告人陈某某分得人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的宣威市财政局文件，记账凭证，银行支付系统专用凭证，结算综合业务系统专用凭证，因公用款审批表，提现审批表，资金拨付审批表，发票，机械租赁合同，机械工程日程统计表，技工费支付花名册，物资发放花名册，预算外资金拨款书及记账凭证，炮眼开凿结算清单，建设工程承包合同，证人朱某某、黄某某、文某某的证言记录，会议记录，财务收支情况等证据（复印件）与被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某的供述记录相互印证，予以证实。
二、2015年2月，被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某在村级公益事业一事一议项目中，利用职务之便，用部分假的生活核销单和实际开支单据将新农村建设款人民币100000元报出后，将其中的40000元私分，每人分得人民币10000元。
另查明，2017年3月28日至3月31日，被告人张某某、马某某、刘某甲分别向中国共产党宣威市纪律检查委员会上交违纪款人民币28650元，被告人陈某某向中国共产党宣威市纪律检查委员会上交违纪款人民币25650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的宣威市财政局文件，记账凭证，云南省村级公益事业一事一议财政奖补项目验收清算报告表，增值税发票，物资统计表，机械施工台班合同，运输合同，财政资金拨付审批表，拨款凭证，证人朱某某、黄某某、刘某乙的证言记录，记账凭证及附件，支票存根，用款计划审批表，施工合同，发票，结算登记，收支登记，收支结余等证据（复印件）与被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了案件移送函，立案决定书，户口证明，证明（双河乡政府），归案情况证明，交待材料，情况说明，罚没收据（复印件）等证据证实本案事实。
本院认为，被告人张某某、马某某、刘某甲、陈某某利用协助政府从事公务的职务便利，共同私分公共财物人民币61000元，侵犯了公共财物的所有权及国家机关工作人员职务的廉洁性，四被告人的其行为已构成贪污罪。被告人张某某主动到案，如实供述罪行，是自首。被告人马某某、刘某甲、陈某某归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。在本案共同犯罪中，四被告人的作用相当，不宜区分主从关系。四被告人认罪态度好，积极退缴犯罪所得款项并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人的行为应属违纪，不构成犯罪及涉案数额应以各被告人实际分得的数额计算的辩护理由，与本院查明的事实和相关法律规定不符，故辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
二、被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
三、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
四、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（四被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、四被告人上交到宣威市纪律检查委员会的贪污所得款人民币61000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宁竹君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15083号
原告：王某1，女，1954年8月6日出生，住北京市丰台区。
被告：王某2，女，1959年10月29日出生，住北京市通州区。
被告：王某3，女，1965年9月19日出生，住北京市通州区。
被告：王某4，女，1970年6月29日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案中，经本院合法传唤，原告王某1无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告王某1经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一八年一月十六日
书记员 郭维维
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初193号
原告:雷卫英（又名雷伟英），女，1979年8月12日出生畲族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：雷林美，女，1987年12月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷伟清，男，1986年11月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告雷卫英诉被告雷林美、雷伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷卫英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元并按月利率1.5%支付利息（自2017年11月1日至履行完毕之日止），支付2017年11月1日之前利息3100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷林美答辩称，借款事实的，但是不是用于家庭生活，是我用于转借他人和购买六合彩了。我愿意承担归还。
被告雷伟清答辩称，借款我不知情，家庭开支也不需要借款，借款不应由我承担还款责任。
经审理，本院查明以下案件事实：2016年11月1日，被告雷林美向原告雷卫英借款100000元，约定月利率15‰，约定一年结清。借款后，被告雷林美仅支付利息至2017年8月30日，未予归还本金，遂成诉讼。另,本院查明两被告于2009年3月18日登记结婚，2017年2月13日登记离婚。
本院认为，虽被告雷林美向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但事后未经被告雷伟清追认，且原告未能提供证据证明该笔债务系用于两被告家庭生活或共同生产经营，故对原告要求被告雷伟清承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告雷林美于本判决生效之日起十日内归还原告雷卫英借款本金100000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准从2017年8月31日起算至款项实际履行之日止）；
二、驳回原告雷卫英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告雷林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐飞豹
代书记员 吴玲梅
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执185号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：石庆伟，任董事长
被执行人：杨宏，男，生于1973年，阳城县人。
被执行人：王小平，女，生于1974年，阳城县人。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与杨宏、王小平借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年7月28日作出（2016）晋0522民初998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执946号
申请执行人：都予北，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：杨丽萍，女，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市金水区。
原告都予北诉被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初4185号民事判决，判决如下：一、被告杨丽萍于判决生效后十日内偿还原告都予北借款100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍自2014年9月1日起计算至实际还款之日止，超过年利率24%的部分以年利率24%为准）。现该判决已经生效。杨丽萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人都予北于2018年1月16向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现该协议正在履行当中，且履行期间较长；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执946号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月四日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执946号申请执行人：都予北，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：杨丽萍，女，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市金水区。原告都予北诉被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初4185号民事判决，判决如下：一、被告杨丽萍于判决生效后十日内偿还原告都予北借款100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍自2014年9月1日起计算至实际还款之日止，超过年利率24%的部分以年利率24%为准）。现该判决已经生效。杨丽萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人都予北于2018年1月16向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现该协议正在履行当中，且履行期间较长；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执946号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月四日书记员 王世海（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初155号
�告：临江市大成房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市临江街3-18-272。
法定代表人：王承祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：刘作荣，女，1958年12月5日生，汉族，退休干部，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：刘作范，女，1950年12月14日生，汉族，退休教师，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：刘作敏，女，1963年10月1日生，汉族，退休工人，现住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：刘作辉，男，1965年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告临江市大成房地产开发有限公司与被告刘作荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经原告临江市大成房地产开发有限公司申请，本院依法追加刘作范、刘作敏、刘作辉为本案被告，公开开庭进行了审理。原告临江市大成房地产开发有限公司法定代表人王承祥及委托诉讼代理人陈井秋、方园，被告刘作荣、刘作范、刘作敏及刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临江市大成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将临江街3-4-13（1-4层）原大安市油脂化工厂办公楼房东侧非法修建的砖墙拆除，将大门打开，排除妨碍。事实和理由：2002年大安市油脂化工厂将其办公楼出售给被告，同时将一部分土地划给被告使用。该办公楼下有一大门洞，系大安市油脂化工厂院内多家单位共同使用的大门、历史通道、消防通道。2015年原告取得了大安市油脂化工厂院内的土地使用权，2015年12月25日大安市建设局给原告颁发了《建设工程规划许可证》，规划许可原告开发建设的住宅等仍以原大安市油脂化工厂办公楼的门洞为出入口，原告取得了《建设工程规划许可证》后投资进行建设，现在工程已完工，但是被告突然在该门洞东侧修建了砖墙，导致院内的居民、办公单位等均无法从该门洞通行，严重影响了原告的生产经营活动。该门洞系历史形成，已供车辆和行人通行数十年。该门洞高度及宽度均超4米，是原先的消防通道、人行和车辆通道。现被告擅自在门洞处建违法建筑物，违反了规划许可，行为给原告开发建设小区的排水、通行、消防等方面造成很大影响，侵害了原告的合法权益。《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法审理。
刘作荣、刘作范、刘作敏、刘�辉辩称，1、原告与被告之间不存在相邻关系，原告作为本案的主体资格不合格，2、被告在自己使用的土地上建设的建筑物不存在侵犯原告人的权益，3、原告请求被告拆除建筑物没有法律依据，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.原、被告间存在相邻关系，临江市大成房地产开发有限公司作为本案原告主体资格适格。
庭审中，原告向法庭提交了三份房屋所有权证，用以证明原、被告间具有相邻关系，临江市大成房地产开发有限公司具备主体资格，该三份房屋所有权证能够证明原告在该小区对相�房屋享有所有权；被告在庭审中提交了协议书、房照、土地使用证，能够证实被告购买了原大安市油脂化工厂的办公楼，对该楼享有所有权，且被告方质证时对原告所提交的三份房屋所有权证无异议，本院对以上证据予以采信。
2.大安市大成花园小区增建项目经大安市住房和城乡建设局审批，将原大安市油脂化工厂大门设计为该小区出入口和消防车道，并经大安市公安消防大队备案。上述事实有大成花园小区增建项目建设工程规划许可证、规划许可证申请表、建设位置平面图、大发改资字（2014）42号立项文件、大成花园小区增建项目规划设计、大安市建设工程规划设计批前公示牌照片、大成花园小区增建项目总平面图、建设工程消防设计备案凭证予以证实。
3.经现场勘察，在原大安市油脂化工�大门封闭的情况下，大成小区26号楼的住户和进出27号车库的车辆需经由北侧25号楼与28号车库间的通道绕道进出该小区，不方便车辆、行人的出入，亦不方便突发事件的处置。
本院认为，原大安市油脂化工厂大门是历史形成的必经通道,且经大安市住房和城乡建设局审批，将该大门设计为大安市大成花园小区出入口和消防车道。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告作为相邻权利人，享有通行权。原告要求对砖墙全部拆除，因本案系排除妨碍纠纷，经现场勘察，只需拆除大门东侧对应的砖墙即可，其他墙体对原告并不构成妨碍。
综上所�，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决如下：
刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉于本判决生效之日起二十日内将大安市临江街3-4-13（1-4层）原大安市油脂化工厂办公楼房大门东侧所对应的砖墙拆除，将大门打开，排除妨碍。
案件受理费100.00元，由刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张 化 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 崔 颖 丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初155号�告：临江市大成房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市临江街3-18-272。法定代表人：王承祥，职务：经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：刘作荣，女，1958年12月5日生，汉族，退休干部，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：刘作范，女，1950年12月14日生，汉族，退休教师，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：刘作敏，女，1963年10月1日生，汉族，退休工人，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：刘作辉，男，1965年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。原告临江市大成房地产开发有限公司与被告刘作荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经原告临江市大成房地产开发有限公司申请，本院依法追加刘作范、刘作敏、刘作辉为本案被告，公开开庭进行了审理。原告临江市大成房地产开发有限公司法定代表人王承祥及委托诉讼代理人陈井秋、方园，被告刘作荣、刘作范、刘作敏及刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江市大成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将临江街3-4-13（1-4层）原大安市油脂化工厂办公楼房东侧非法修建的砖墙拆除，将大门打开，排除妨碍。事实和理由：2002年大安市油脂化工厂将其办公楼出售给被告，同时将一部分土地划给被告使用。该办公楼下有一大门洞，系大安市油脂化工厂院内多家单位共同使用的大门、历史通道、消防通道。2015年原告取得了大安市油脂化工厂院内的土地使用权，2015年12月25日大安市建设局给原告颁发了《建设工程规划许可证》，规划许可原告开发建设的住宅等仍以原大安市油脂化工厂办公楼的门洞为出入口，原告取得了《建设工程规划许可证》后投资进行建设，现在工程已完工，但是被告突然在该门洞东侧修建了砖墙，导致院内的居民、办公单位等均无法从该门洞通行，严重影响了原告的生产经营活动。该门洞系历史形成，已供车辆和行人通行数十年。该门洞高度及宽度均超4米，是原先的消防通道、人行和车辆通道。现被告擅自在门洞处建违法建筑物，违反了规划许可，行为给原告开发建设小区的排水、通行、消防等方面造成很大影响，侵害了原告的合法权益。《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法审理。刘作荣、刘作范、刘作敏、刘�辉辩称，1、原告与被告之间不存在相邻关系，原告作为本案的主体资格不合格，2、被告在自己使用的土地上建设的建筑物不存在侵犯原告人的权益，3、原告请求被告拆除建筑物没有法律依据，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.原、被告间存在相邻关系，临江市大成房地产开发有限公司作为本案原告主体资格适格。庭审中，原告向法庭提交了三份房屋所有权证，用以证明原、被告间具有相邻关系，临江市大成房地产开发有限公司具备主体资格，该三份房屋所有权证能够证明原告在该小区对相�房屋享有所有权；被告在庭审中提交了协议书、房照、土地使用证，能够证实被告购买了原大安市油脂化工厂的办公楼，对该楼享有所有权，且被告方质证时对原告所提交的三份房屋所有权证无异议，本院对以上证据予以采信。2.大安市大成花园小区增建项目经大安市住房和城乡建设局审批，将原大安市油脂化工厂大门设计为该小区出入口和消防车道，并经大安市公安消防大队备案。上述事实有大成花园小区增建项目建设工程规划许可证、规划许可证申请表、建设位置平面图、大发改资字（2014）42号立项文件、大成花园小区增建项目规划设计、大安市建设工程规划设计批前公示牌照片、大成花园小区增建项目总平面图、建设工程消防设计备案凭证予以证实。3.经现场勘察，在原大安市油脂化工�大门封闭的情况下，大成小区26号楼的住户和进出27号车库的车辆需经由北侧25号楼与28号车库间的通道绕道进出该小区，不方便车辆、行人的出入，亦不方便突发事件的处置。本院认为，原大安市油脂化工厂大门是历史形成的必经通道,且经大安市住房和城乡建设局审批，将该大门设计为大安市大成花园小区出入口和消防车道。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告作为相邻权利人，享有通行权。原告要求对砖墙全部拆除，因本案系排除妨碍纠纷，经现场勘察，只需拆除大门东侧对应的砖墙即可，其他墙体对原告并不构成妨碍。综上所�，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决如下：刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉于本判决生效之日起二十日内将大安市临江街3-4-13（1-4层）原大安市油脂化工厂办公楼房大门东侧所对应的砖墙拆除，将大门打开，排除妨碍。案件受理费100.00元，由刘作荣、刘作范、刘作敏、刘作辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 孙志峰审判员 胡广安审判员 张   化   磊二〇一七年九月二十日书记员 崔   颖   丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04981号
原告重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号。
被告冉伟，男，1986年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆睦和物业管理有限公司诉冉伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆睦和物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘春
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1092-2号
申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，系原告公司员工。
被执行人宁波首佳塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：肖成华，该公司董事长。公民身份号码：330222196411086615
被执行人宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟，该公司执行董事。
被执行人肖成华，系宁波首佳塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1684号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与宁波首佳塑业有限公司、宁波力融担保有限公司、肖成华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司尚有1000000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳�案诉讼费14360元、执行费15855元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1092号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈再波（代）
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1072号
申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第292号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失7000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费1550元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月4日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6458号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1072号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1072号申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。法定代表人：周湛文。委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第292号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失7000元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费1550元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人在支付上述判决确定的款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月4日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6458号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1072号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十二日书记员  史宇茹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1630号
原告：谭也平，男，1971年10月16日出生，住湖南省宜章县。
被告：吴章建，男，1960年9月6日出生，住湖南省宜章县。
原告谭也平与被告吴章建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭也平到庭参加诉讼，被告吴章建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭也平请求判令：1、判令被告吴章建归还借款本金5300元，并支付利息79.5元（2017年10月7日后利息按月利率0.5%另计）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴章建未予答辩和提交证据。
查明的事实
经审理查明：被告吴章建与原告谭也平系同事关系，2017年5月6日被告吴章建以购买手机需资金为由，向原告谭也平借款5300元，原告谭也平提供借款后，被告吴章建向原告谭也平出具了借条。该笔借款未约定利息，借款期限为2017年7月6日之前还清。借款到期后，经原告谭也平多次催讨，被告吴章建未予归还。
判决的理由和结果
本院认为：被告吴章建向原告谭也平借款，属民间借贷关系，依法应受法律保护。被告吴章建借款到期后，经原告谭也平多次催讨，被告吴章建一直未予返还，属违约。原告谭也平主张自借款逾期之日起按月利率的0.5%支付逾期利息，符合法律规定。2017年7月7日至2017年10月6日的利息为79.5元。原告谭也平请求被告吴章建�还借款5300元、支付利息79.5元，本院予以支持。被告吴章建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章建在本判决生效后五日内返还原告谭也平借款5300元，支付利息79.5元，合计5379.5元；并按月利率0.5%计算支付从2017年10月7日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已�半），由被告吴章建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 彭李苗
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00439号
原告：中国建设银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市同安路281号，组织机构代码85390017-4。
负责人：宋恩利，该支行行长。
被执行人：安徽贤武生态园林科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区望城村，组织机构代码79641676-4。
法定代表人：许贤武，该公司经理。
被执行人：许贤武，男，汉族，1971年8月11日出生，住安徽省桐城市，
中国建设银行股份有限公司桐城支行与安徽贤武生态园林科技有限公司、许贤武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）宜民二初字第00205号民事调解书，已发生法律效力，但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽贤武生态园林科技有限公司、许贤武的银行帐户存款人民币1300万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初326号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李龙，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为河南省兰考县，务工人员。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人李龙及辩护人董润桃等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日23时许，被告人李龙在清丰县城关镇诚睦路聚贤庄饭店门口南侧的夜市摊与同事聚餐时，与在该夜市摊邻桌吃饭的被害人逯某因言语不和发生口角，继而发生厮打，李龙用啤酒玻璃瓶将逯某头部砸伤。逯某蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，头皮下血肿和头皮创伤、面部皮肤创伤均评定为轻微伤。2017年6月15日，李龙到公安机关投案。审理期间，李龙与逯某达成和解协议，逯某对李龙表示谅解。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人逯某陈述，证人杨某、孙某、郑某、朱某、安某、李某证言，现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，到案情况说明，和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。李龙悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于李龙具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十六日
书记员 衡 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第292号
原告：金福喜。
被告：周莹莹。
本院在审理原告金福喜诉被告周莹莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金福喜于2013年10月21日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十一日
代书记员 虞芳玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6872号
原告：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省舒城县。
原告：徐志高，男，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省舒城县。
原告：汤士友，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省舒城县。
三原告共同委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽启晨置业有限公司。住所地安徽省涡阳县S202线西侧。
法定代表人：胡仁财，公司董事长。
委托诉讼代理人：汤德军，公司职工。
被告：安徽信达建筑安装有限公司。住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：左登根，公司董事长。
本院于2017年11月17日立案受理原告李松陆、徐志高、汤士友与被告安徽启晨置业有限公司、安徽信达建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为3万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李松陆、徐志高、汤士友撤诉。
案件受理费550元（已预交97453元），减半收取275元，由原告李松陆、徐志高、汤士友负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1373号
原告：严求真。
委托代理人：周彬、吴孝军。
被告：杭州杭泰装饰设计工程有限公司。
原告严求真与被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司（以下简称杭泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2009年8月18日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加被告杭泰公司的股东甘韶卫为本案的共同被告参加诉讼，本院认为该项申请缺乏依据，不予准许。原告严求真的委托代理人周彬到庭参加了诉讼，被告杭泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告严求真起诉称：2008年8月4日，我与被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告为我的房屋进行装修，并约定了其他相关事宜。合同履行过程中，我依约向被告支付工程款，但被告接收工程款后，经常无故停工，原我多次催促未果，向杭州市消费者权益保护委员会投诉，后经消协调解，双方于2008年11月6日达成调解协议，被告于2008年12月1日前将28000元工程款退还给我。但被告至今分文未退，故我起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、判令被告退还原告工程款28000元，并赔偿原告逾期支付利息1577.80元（按照2008年12月2日人民银行基准贷款利率上浮50%计算，从2008年12月2日起，暂计算至2009年8月3日），逾期支付利息计算至付清日止，两项合计29577.80元；3、被告承担本案诉讼费。审理中原告补充说明，其主张的逾期付款利息按年利率7.06%计算。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告双方存在房屋装饰装修施工合同的法律事实；
2、调解协议书复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告达成调解协议，约定双方解除房屋装饰装修合同、被告退还原告工程款28000元。
被告杭泰公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的两份书证形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院对原告所述其与被告签订装饰装修施工合同、后双方协议原合同终止履行并约定被告返还28000元之事实予以认定。
本院认为：原、被告于2008年8月4日签订的住宅装饰装修施工合同及2008年11月6日双方在杭州市消费者协会签署的调解协议书合法有效，对双方具有拘束力。调解协议书明确约定原合同终止，应认定原住宅装饰装修施工合同已经双方协议解除，被告应按协议约定时间返还原告28000元；被告未如期还款，构成违约。原告现主张被告退还28000元并支付按年利率7.06%计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；但原告主张判决解除合同不当。被告缺席，不影响案件的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严求真人民币28000元，并支付按尚欠款项、年利率7.06%自2008年12月2日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告严求真的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币540元，由被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 袁小莉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第978-1号
申请执行人翟玉宁，女，汉族，
被执行人三亚市海棠湾镇庄大村民委员会。
负责人杨昌宏，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民一初字第2827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付征地补偿款83668元、案件受理费946元、执行费1155元，共计85769元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年5月7日将被执行人三亚市海棠湾镇庄大村民委员会存储在三亚市农村商业银行海棠湾支行账户上的存款85769元扣划至本院当事人账户，以清偿本案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
一、将被执行人三亚市海棠湾镇庄大村民委员会存在本院当事人账户的85769元支付给申请执行人翟玉宁，以清偿本案全部债务。
二、本院（2013）城民一初字第2827号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年五月九日
书 记 员 董红谦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2992号
原告蒲丙芬，女，1963年3月14日生，汉族，农民。
原告王志超，男，1986年11月16日生，汉族，农民，系原告蒲丙芬之子。
被告玉田县银河中学（以下简称银河中学）。
法定代表人闫庆德，系董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告闫景艳，女，汉族，其他不详，现下落不明。
原告蒲丙芬、王志超与被告银河中学、闫景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲丙芬、王志超，被告银河中学委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。被告闫景艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲丙芬、王志超诉称，原告蒲丙芬系王国兴之妻、王志超系王国兴之子。2003年王国兴为被告安装空调，当时被告累计共欠王国兴货款100多万元，经王国兴多次索要，截止到2011年8月21日被告仍欠空调款300000元，并为原告出具欠条两张，均载明：今收到王国兴交来借入现金150000元（年利率按12%还本付息）。后被告给付原告部分借款，尚欠原告201000元及利息。2012年3月29日王国兴病逝。后原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，故原告依法起诉请求判令被告给付原告借款本金201000元及至起诉之日的利息49554.76元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况。
二、常住人口登记卡四张、结婚证一份、独生子女光荣证一份，证明王国兴与原告蒲丙芬系夫妻关系、与王志超系父子关系，且王国兴与蒲丙芬只生育一子。
三、火化证一份，证明王国兴已于2012年3月29日去世。
四、收据二张，均载明：“2011年8月28日今收到王国兴交来借入资金（年利率按12%还本付息）人民币壹拾伍万元正￥150000元收款单位玉田县银河中学收款人闫景艳交款人蒲丙芬”，证明2011年8月28日玉田县银河中学分两次向王国兴借入资金共计300000元，该收据上注明收款人闫景艳、交款人蒲丙芬，收款单位处加盖了玉田县银河中学的公章。
被告银河中学辩称，被告确实欠王国兴安装空调款，后该欠款改作借款。原告方所述的被告偿还借款及尚欠借款本金数额属实。
被告闫景艳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权给王国兴之父王永才作调查笔录一份，王永才陈述：“我对上述借款201000元及利息49554.76元享有的权利我自愿放弃，上述借款的本息由我儿媳蒲丙芬、孙子王志超享有该权利”。
被告银河中学质证意见为：
对原告提交证据一、二、三均没有异议。对证据四的真实性没有异议，但对年利息约定12%认为过高，违反法律规定，请法院按照同期贷款利率执行。对本院依职权给王国兴之父王永才所作调查笔录没有异议。
二原告质证意见为：
对本院依职权给王国兴之父王永才所作调查笔录均没有异议。
经审理查明，王国兴系原告蒲丙芬之夫、王志超之父。王国兴曾为被告银河中学安装空调，截至2011年8月28日被告银河中学累计拖欠王国兴空调款300000元未付，当日被告银河中学为王国兴出具借款收据两张，每张收据内容均表明2011年8月28日被告银河中学向王国兴借款150000元，且年利率按12%，还款方式为还本付息。被告银河中学在收款单位处盖章，被告闫景艳在收款人处签名。2012年3月29日王国兴去世。经原告催要，被告银河中学曾三次偿还借款本金50000元、9000元、40000元，共计99000元，尚欠原告方借款本金201000元及利息。
上述事实有原、被告陈述及原告提供相关证据予以证实。
本院认为，被告银河中学向王国兴购买空调后，就拖欠王国兴的欠款300000元以借入资金形式为王国兴出具借据，双方间的法律关系已转化为民间借贷关系，且不违反法律规定，应受法律保护。被告闫景艳虽在被告银河中学出具收据的收款人处签名，但应属职务行为，被告银河中学为借款人。王国兴去世后，原告蒲丙芬、王志超作为其法定继承人向被告方催要借款，被告银河中学理应在合理期限内返还全部借款。王国兴之父王永才诉讼中明确表示放弃对王国兴该笔债权享有的继承权利，系对自身权利的处分。被告银河中学借款本金201000元应偿还给二原告。借款收据中约定的借款年利率12%，不违反法律规定。被告银河中学偿还的三笔借款本金中9000元和40000元的偿还时间不能确定，50000元系2011年10月9日偿还。二原告要求被告银河中学偿还利息至本次起诉之日，即2013年8月5日系对自身权利的处分。利息自2011年8月28日起算，2011年10月9日前借款本金按300000元计算，该日后本金按201000元计算为宜。综上利息为48153.21元。二原告要求被告闫景艳承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予采信。被告闫景艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县银河中学给付原告蒲丙芬、王志超借款201000元及利息48153.21元，共计249153.21元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由被告玉田县银河中学负担。此款已由原告预交，被告玉田县银河中学在履行义务时一并给付原告5058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 余 淼