陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1856号
上诉人（原审被告）：邵利霞，女，1976年5月17日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：杨波，陕西至柔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：朱会玲，女，1948年1月4日出生，汉族，农民，住杨陵区。
委托诉讼代理人：邵航国，男，1979年11月6日出生，住武功县，系朱会玲之子。
被上诉人（原审原告）：杨建周，男，1962年7月21日出生，汉族，公务员，户籍地宁夏银川市金凤区，现住宁夏吴忠市利通区。
原审被告：杨晓卫，男，1976年12月22日出生，汉族，住陕西省武功县。
上诉人邵利霞及朱会玲因与被上诉人杨建周及原审被告杨晓卫债权人撤销权纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2017）陕0403民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵利霞及其委托诉讼代理人杨波、上诉人朱会玲的委托诉讼代理人邵航国、被上诉人杨建周、原审被告杨晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵利霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年，上诉人弟弟提及要给上诉人母亲朱会玲在杨陵购买一套住房，因其在北京上班，哥哥在学校教书没有时间，故委托上诉人全权操办买房事宜，2013年3月25日上诉人以自己名义在锦逸开国际城为母亲购买住房一套。2016年办理房产证时，上诉人与开发商沟通后由真正买房人即本案第三人与开发商重新签订了房屋买卖合同，以便将房产证办在第三人名下，期间上诉人并没有收取第三人任何费用，一审认定“付款由朱会玲直接向邵利霞支付”不是事实。涉案房屋2015年7月左右开始装修，工人是上诉人弟弟找的，价款也是上诉人弟弟支付的，这些事实足以说明涉案房屋不是上诉人的，装修后上诉人母亲至今一直在该房屋居住，这些事实一审并未查清。
朱会玲上诉请求及事实和理由与邵利霞一致。
杨建周辩称,一审判决正确，应予维持，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。
杨晓卫述称，同意二上诉人的意见。
杨建周向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销被告与第三人朱会玲之间的杨凌锦逸国际城小区3号楼1单元1002室商品房更名行为；2、本案律师代理费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告杨建周与被告杨晓卫系叔侄关系。2016年原告杨建周因与被告杨晓卫、邵利霞民间借贷纠纷诉至我院，2016年7月8日，我院作出（2016）陕0403民初285号民事判决书，判决被告杨晓卫、邵利霞归还杨建周借款220000元，并承担诉讼费4600元。被告杨晓卫、邵利霞未上诉，该判决书生效。后原告杨建周向我院申请执行。我院在强制执行过程中，原告杨建周向我院提供被告邵利霞曾在陕西天顺堂实业有限公司处签定商品房买卖合同有房屋的财产线索，我院于2016年11月14日向陕西天顺堂实业有限公司发出协助执行通知书，要求查询该公司与被告邵利霞签订的原房屋买卖合同相关情况。2016年11月30日，陕西天顺堂实业有限公司向我院出具证明一份，说明被告邵利霞于2013年3月25日在其公司开发的锦逸国际城购买住房一套，房号为3幢1单元1002室，房款总价264205元，在2013年3月25日签订合同时付清90%的房款237785元，剩余房款在2016年6月25日付清。2016年8月初被告邵利霞将该房屋转让给第三人朱会玲，并提出申请撤销原合同，提交了购房资料，其公司按照房管局流程办理了房屋买卖合同备案撤销，并与第三人朱会玲在2016年8月16日签订正式购房合同，房款由第三人朱会玲直接向被告邵利霞支付，其公司未办理任何房款交接手续。2016年12月28日，我院执行部门经查被告杨晓卫、邵利霞无可供执行的财产裁定终结本次执行程序。
一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案房屋是否属于被告邵利霞购买，原告杨建周要求撤销被告邵利霞与第三人的更名行为是否符合法律规定。
对于本案第一个争议的焦点：涉案房屋是否属于被告邵利霞购买。被告邵利霞认为涉案房屋并非其购买，而是其弟弟买给其母亲朱会玲的房子，让其办理的购房手续，房款全部是由其弟弟支付的，庭审中被告邵利霞未能提供相关证据证明其主张，且根据原告杨建周提供的证据查明，涉案房屋是被告邵利霞在2013年与开发商陕西天顺堂实业有限公司签订的购房合同，在签订合同时就支付了90%的房款，2016年6月交清了剩余房款，购房合同及购房发票均显示为被告邵利霞的名字，从该购房合同及购房发票看，涉案房屋系被告邵利霞所购买，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故房产虽未办理产权登记，但不影响房屋买卖合同的效力。对被告邵利霞的上述辩称意见本院不予采信。
对于本案第二个争议的焦点：原告杨建周要求撤销被告邵利霞与第三人的更名行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告杨建周与二被告之间的民间借贷纠纷案件已经我院生效判决确认，根据该判决内容，二被告有义务及时、全面地向原告杨建周履行偿还借款220000元并支付诉讼费。被告邵利霞在与原告杨建周的上述民间借贷纠纷案件判决后将登记在其名下的房产转让至第三人朱会玲名下，而在该判决生效后二被告并未自觉向原告杨建周履行还款义务，虽经原告杨建周申请法院强制执行，但因二被告名下无财产可供执行导致终结本次执行程序。被告邵利霞将涉案房转移至第三人朱会玲名下的行为对原告杨建周造成了损害。原告杨建周请求撤销被告邵利霞与其母亲朱会玲的房产更名行为，实际就是要求撤销被告邵利霞向第三人朱会玲转让上述房产的行为，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨建周要求被告支付律师费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告杨建周支出的律师费并非行使撤销权的必要费用，故对此项请求本院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、撤销被告邵利霞向第三人朱会玲转让杨陵区锦逸国际城3号楼1单元1002号房产的行为。二、驳回原告杨建周的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由二被告共同承担。
本院二审期间，朱会玲的委托诉讼代理人提交装修票据4页，证明涉案房屋系朱会玲购买，朱会玲之子邵航国出资装修。
杨建周质证认为朱会玲的委托诉讼代理人提交的装修票据，只是收款收据，不是正式发票，故对其真实性和证明目的均不予认可。
邵利霞及杨晓卫对朱会玲的委托诉讼代理人提交的装修票据的真实性和证明目的予以认可。
本院认为，朱会玲的委托诉讼代理人提交的装修票据，除了一张收据（该收据没有注明装修地址）以外，其余均为销售清单，不是付款凭证，这些票据并不能证明涉案房屋由朱会玲之子邵航国出资装修的事实，更不能证明该房屋最初系朱会玲购买的事实，且该证据一审审理期间朱会玲并未提交，故对朱会玲的委托诉讼代理人提交的证据的真实性和证明目的均不予认可。
邵利霞、杨建周、杨晓卫均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邵利霞及朱会玲上诉称涉案房屋系邵利霞弟弟委托邵利霞给其母朱会玲购买，邵利霞未提供任何证据，朱会玲的委托诉讼代理人提供的装修单据亦不能证明其上诉所称事实。因此二上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由邵利霞、朱会玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 李春丽
审判员 李晓菊
二〇一七年十月二十七日
书记员 石锦凤