河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初498号
原告：赵瑞杰，女，1971年4月27日生,汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址为灵宝市步行街九号楼。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：姚笃华，男，1958年7月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：ＸＸ，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵瑞杰与被告姚笃华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞杰的委托诉讼代理人封选波，被告姚笃华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在灵宝市强人街商铺的装修残值损失50万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告承租了被告位于灵宝市强人中心商务区34号楼的04、05、06号三套商业门面房进行商业经营，为此原告投入转让金和装修共计200万元，由于强人街人防工程开始建设，导致原告无法经营这一情形一直到2016年9月因建设结束而消失。在此期间的14个月无经营，原告请求顺延14个月的租期，被告不同意引发诉讼，灵宝市人民法院在（2017）豫1282民初1646号判决书中认为，这一情形属于不可抗力造成，从而判决解除了双方的合同。根据最高院《关于审理租赁合同若干问题的解释》第十一条的规定“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装修残值损失，由双方按照公平原则分担”。原告认为目前的装修残值在100万元以上，请求被告赔偿原告50%的残值损失。
被告姚笃华辩称：1、原被告之间的房屋租赁合同纠纷，被告在2017年4月份已经提起诉讼，灵宝法院作出判决后，原告不服上诉，中院作出的二审判决已经生效。原告的起诉实质上是对前诉裁判结果的对抗或否定，应认定为重复起诉，依法应驳回原告的起诉；2、原告要求被告承担其损失50%的责任，没有法律依据。原告在前诉中曾经向法庭陈述过与本案几乎相同的请求，但是主张的是70%的赔偿责任，对此，三门峡市中级人民法院在终审判决书中认为“赵瑞杰称解除合同后，姚笃华应对上诉人的损失分担70%的责任，因没有法律依据，该上诉理由不能成立”。原告的请求没有法律依据，不能因为把主张由70%下调至50%，就企图以起诉来对抗或否定法院已经生效的裁判；原告所引用的司法解释不适用于本案。本案中涉及合同解除的原因是法定解除的情形，即原告赵瑞杰拒不支付租金，这一事实已在生效的判决书中做了清晰的界定，并非原告所称的不可归责于双方的事由导致合同解除的情形，原告的主张没有事实依据；3、原告明显是在滥用诉权，无理缠诉，本案诉累亦是原告带来，应由其承担诉讼费。综上，请求依法驳回原告的起诉。
原告赵瑞杰围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《房屋租赁合同》一份，证明合同的履行状况；3、本院（2017）豫1282民初1646号判决书1份，证明人防工程影响了原告的经营，合同的解除属于不可抗力造成。
被告姚笃华向本院提交的证据材料有：1、本院和中院判决书2份，证明原告的诉求没有事实和法律依据；2、原告的上诉状1份，证明本次诉讼的观点，原告已经向上级法院申明，本次诉讼属于重复起诉。
经庭审质证：被告姚笃华对原告提交证据1真实性无异议，但认为合同第十一条明确约定，乙方拖欠租金达一个月，甲方可以终止合同并收回房屋，双方没有签订补充协议，证据1不能支持原告的主张；对证据2，认为原告断章取义，被告在履行合同期间并未违约。
本院经审查认为，原被告提交的证据内容客观真实，但对各自的主张应结合本院已生效的判决书客观分析认定。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月18日，原被告签订1份《房屋租赁合同》，被告姚笃华（甲方）将其位于灵宝市强人中心商业区第34号楼04、05、06号门面房租赁给原告赵瑞杰（乙方）。合同约定：租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日；年租金为180000元，租金按年结算，由乙方于每年的3月1日交付给甲方，不得拖延；为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除扣抵应由乙方承担的费用、租金，以及乙方需承担的违约赔偿责任外，剩余保证金由甲方不计利息全额退还乙方；合同的变更和解除，拖欠租金累计达1个月；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金；本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。《房屋租赁合同》签订后，被告姚笃华依合同约定向原告赵瑞杰交付了房屋，原告向被告缴纳了3000元保证金和第一年的房租180000元。2015年7月份，由于强人街人防工程开始建设，影响了原告赵瑞杰的正常经营，被告姚笃华按年租金90000元收取了原告赵瑞杰第二年的租金，但未签订补充协议。合同履行第三年，被告姚笃华要求原告赵瑞杰支付第三年房屋租金180000元，原告赵瑞杰以人防工程影响其经营，要求将合同顺延14个月，双方发生矛盾。2017年4月21日，姚笃华向本院提起诉讼，本院审理后认为，“赵瑞杰未按合同约定支付租金，经姚笃华催要，赵瑞杰在合理期限内仍未履行支付义务，姚笃华要求解除合同，返还房屋，支付房屋占用期间的使用费，依法有据，本院予以支持。赵瑞杰未按合同约定支付租金，属于违约，姚笃华要求其支付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。”本院于二0一七年年九月十四日作出（2017）豫1282民初1646号民事判决书，判决：一、解除原告姚笃华与被告赵瑞杰2015年4月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵瑞杰将位于灵宝市强人中心商业区第34号楼04、05、06号门面房返还给原告姚笃华；三、被告赵瑞杰于2017年4月1日起按493.15元/日支付原告姚笃华房屋占用期间的使用费至房屋返还之日止；四、被告赵瑞杰支付原告姚笃华违约金720元。原告赵瑞杰不服，提起上诉，认为一审法院认为合同解除属于不可抗力原因造成，根据最高法院《关于审理租赁合同若干问题的解释》规定，“因不可规责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装修残值损失，由双方按照公平原则分担”，被告应对原告的损失分担70%的责任。中院审理后认为“在合同履行过程中，因人防工程的施工给赵瑞杰经营造成一定影响，姚笃华已按年租金的一半收取了第二年房租，对赵瑞杰的损失进行适当弥补，在没有证据证明双方达成新的变更协议之前，赵瑞杰要求和他租赁期限顺延14个月，没有事实和法律依据。赵瑞杰未按合同约定支付租金，经催要在合理期限内仍未履行支付义务，故原审判决解除合同，赵瑞杰返还房屋并支付房屋占用期间的使用费，并无不当。上诉人称解除合同后，姚笃华应当对上诉人的损失分担70%责任，因没有法律依据，该上诉理由不能成立”。中院驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告仍占用上述房屋，被告姚笃华申请执行，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，因被告不同意调解，调解无法进行。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同履行过程中产生纠纷，被告姚笃华向本院提起诉讼，要求解除合同，本院审理后认为原告赵瑞杰未按合同约定支付租金，构成违约，判决解除了双方的租赁合同，该判决书已经发生法律效力。原告以双方合同的解除属于不可抗力原因造成为由，实际是否定前诉的裁判结果，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百二十四条第五项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞杰的起诉。
案件受理费8800元，退还原告赵瑞杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年四月十三日
书记员 许西帅