wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13134号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗明，男，1980年1月1日生，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告罗明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,442.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,442.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18762号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：陈洪霞，女，1973年11月5日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告陈洪霞物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初480号
原告杨某某，男。
被告段某某，女。
本院在审理杨某某亮诉段某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00500号
原告：汪时民，住安徽省宣城市。
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：吴子岸，住安徽省宁国市。
被告：周瑞芳，住安徽省宁国市。
本院在审理原告汪时民诉被告吴子岸、周瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告汪时民于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴子岸、周瑞芳所有的住宅楼价值250000元的部分予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告汪时民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴子岸、周瑞芳所有的住宅楼价值250000元的部分予以保全.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一四年五月四日
书记员 孙晓靓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1950号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃大道2A号。
代表人何涛，系该行董事长。
委托代理人胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周宝红。
被告张泽荣。
被告周孟学。
被告周方锦。
被告尹小香。
上列五被告共同委托代理人周红兵，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）诉被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人胡鸿、被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香的委托代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宝红、张泽荣返还下欠的借款本金2976700元，偿还2015年12月22日至2016年1月24日期间3000000元本金的利息25500元（34天×3000000元×年利率9%÷360天）、2016年1月25日至2016年2月14日期间2976700元本金利息15627元（21天×2976700元×年利率9%÷360天）、逾期后自2016年2月15日至本金还清为止期间的应计利息和应计利息50%的罚息（逾期天数×2976700元×年利率9%÷360天＋逾期天数×2976700元×年利率9%÷360天×50％）。2、原告对五被告抵押的房产享有优先受偿权。3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告周宝红、张泽荣因土建工程缺乏资金向原告申请贷款3000000元，2015年2月15日原告借款3000000元给被告周宝红、张泽荣。约定年利率为9％，于2016年2月14日返还，逾期还款在约定利率基础上加收50％的罚息。被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香以其共有土地及房产（详见抵押物清单）立据对该借款进行抵押担保，并办理了他项权证。2016年1月24日被告周宝红返还借款本金23300元。利息支付至2015年12月21日。2016年2月14日借款到期后，被告尚欠借款本金2976700元及前述诉请利息未付。
被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香辩称：原告所述属实，现因资金周转困难，无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了八组证据，本院组织被告当庭进行了质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香承认原告仙桃农商行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告周宝红、张泽荣不按约履行还本付息的义务依法应当承担民事责任。原告要求被告周宝红、张泽荣按借款合同约定履行义务及主张按抵押合同优先受偿，符合相关法律规定。
综上所述，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告周宝红、张泽荣返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金2976700元。支付2015年12月22日至2016年1月24日期间3000000元借款本金的利息25500元；支付2016年1月25日至2016年2月14日期间2976700元本金利息15627元；支付自2016年2月15日起至本金2976700元还清之日止的应计利息和应计利息50%的罚息。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香抵押登记的土地及房产享有优先受偿权。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30614元，由被告周宝红、张泽荣、周孟学、周方锦、尹小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00186号
原告江阴市九润管业有限公司。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告江阴市忠达轴承附件厂。
原告江阴市九润管业有限公司（以下简称九润公司）与被告江阴市忠达轴承附件厂（以下简称附件厂）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九润公司的委托代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告附件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九润公司诉称：附件厂因经营需要向江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称江阴农商行）借款，分别于2014年6月12日、6月19日、11月28日与该行签订三份借款金额分别为500万元的借款合同，共计1500万元，还款期限均为半年。他公司为上述三笔借款作担保并与江阴农商行签订了担保合同，担保方式为连带责任担保。2014年6月12日的第一笔贷款到期后，附件厂未能如期对银行履行还款义务，他公司作为担保方对附件厂的借款履行担保责任，于2015年1月22日代附件厂向江阴农商行偿还了500万元。因附件厂没有履行能力，江阴农商行决定提前收回剩下的两笔贷款，2015年1月27日，他公司又代附件厂归还了1000万元，因此，他公司共计为附件厂代偿了银行的借款本金1500万元。请求判令：1、附件厂立即归还他公司代为偿还的银行借款本金1500万元及自应付款到期日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由附件厂承担。
被告附件厂未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年6月12日、6月19日、11月28日，附件厂与江阴农商行签订借款合同3份，约定附件厂向江阴农商行各借款500万元，合计1500万元，借期分别为2014年6月12日至2015年1月22日、2014年6月19日至2015年2月12日、2014年11月28日至2015年9月25日；同时，九润公司与江阴农商行签订保证合同3份，约定九润公司为附件厂的上述借款本息等提供连带责任保证担保。此后，九润公司于2015年1月22日、1月27日履行保证义务，代附件厂向江阴农商行偿还了借款本金1500万元。2015年3月24日，九润公司以附件厂、张忠为共同被告具状起诉来院。审理中，九润公司于2015年7月1日撤回了对张忠的起诉，并明确要求利息自最后一次代为还款日即2015年1月27日起开始计算。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、转账支票、贷款还款证明单、业务凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：附件厂与江阴农商行之间的借款合同、九润公司与江阴农商行之间的保证合同均合法有效，九润公司代附件厂向江阴农商行偿还借款本金合计1500万元，证据确实充分，本院予以确认，九润公司有权在履行保证义务的范围内向债务人附件厂追偿。附件厂未及时偿还九润公司代为清偿的贷款本金，应承担逾期还款期间的债务利息，九润公司主张自最后一笔代偿之日即2015年1月27日起至还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院应予支持。附件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。九润公司自愿撤回对张忠的起诉，系处分自身诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市忠达轴承附件厂应归还江阴市九润管业有限公司代为清偿的借款本金1500万元，并承担该款自2015年1月27日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市九润管业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元（江阴市九润管业有限公司已预交），由江阴市忠达轴承附件厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市九润管业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1124号
原告张某。
法定代理人熊珊。
委托代理人洪长华、罗俊波，湖北协立律师事务所律师。
被告武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人黄葵，经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人代建功，执行董事。
委托代理人王柯懿，公司法务。
委托代理人曾祥，公司法务。
原告张某与被告武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、被告北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员姚文清独任审判�公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月6日，与鼎成公司签订商品房买卖合同，履行了付款义务，鼎成公司违反了合同第九条约定的各项义务。被告收取了“网球会员费”1000元，收取的购房定金10000元转为宏岸公司的“搜房网服务费”。原告未享受到相应待遇和服务。原告的诉讼请求：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金26375.62元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由两被告承担诉讼费用。
被告鼎成公司辩称，就逾期交房的违约责任，已和原告签订了补偿协议，约定了给付期限，原告再行主张原合同权利无法律依据。原告�其他诉讼请求与本公司无关，应予驳回。
被告宏岸公司辩称，“搜房网服务费”10000元是原告自愿选择与本公司订立和履行服务合同的行为，不存在欺诈等可撤销事由，且享受到房价上的优惠，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，原告（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。原告交付了586125元购房款。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年3月27日，鼎成公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金17701元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2190元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项15511元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。上列补偿款已付清。
另查明，2014年1月5日，原告交付10000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。
本案在审理过程中，原告认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。
以上事实，有双方当事人的陈述，《武汉市商品房买卖合同》、《补偿协�》、《搜房网购房优惠说明书》等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同法第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对被告逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了原告的原合同相应权利，原告在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。原告没有证据证明已交付“网球会员费”1000元，其诉请返还没有事实依据，依法不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》，原告与宏岸公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案受理费734元，减半收取367元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费734元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚�清
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 书 强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5224号
原告：金华市当代江南业主委员会，住所地：金华市婺城区兰溪街818号。
法定代表人：李仕熊，主任。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：王妙卿，女，1971年12月16日出生，汉族，住金华市当代江南小区********室。
委托代理人：倪鑫，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区西关街道浦江街***号中*幢*单元***室，系王妙卿之夫。
原告金华市当代江南业主委员会（以下简称当代江南业委会）为与被告王妙卿物业服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓萍独任审判，于6月23日公开开庭进行了审理。原告当代江南业委会的委托代理人郭涛、被告王妙卿的委托代理人倪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代江南业委会起诉称：2012年9月1日，金华市当代江南小区经业主大会讨论并通过了《当代江南小区业主自治公约》。公约明确约定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司书费模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。同时，公约还约定：对欠缴物业服务费用、停车管理费用等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。原告于2012年11月开始按公约自主管理，截止到2015年末，被告尚欠2014年物管费1753元，2015年全年物管费2068元，共计3821元。原告多次向被告催缴，被告均怠于支付。现原告诉至本院，请求：1.判令被告支付2014年物管费1753元、2015年全年物管费2068元，共计3821元；2.判令被告支付律师代理费500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、物业费没交属实，但因原告未按约履行合同造成违约所致，原告对物业公用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，而原告在没有书面告知的情况下，擅自允许30幢一楼商户向小区内增开一扇门，营业期间一直敞开，为其他住户人身、财产安全带来隐患，且乱搭烟囱，污水横流，蚊蝇遍地。二、被告曾多次向原告提出30幢一楼商户向小区内增开的门恢复原状且由原告联系有关总站对乱搭烟囱业主给以治理。在原告纠正错误履约行为前，被告主张先履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费用。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.业主委员会备案通知书、负责人身份证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.自治公约、物管费收取标准、物业费标准调整方案表决签字表、当代江南物业调整公告复印件各1份，证明当代江南实行自主管理，原告有收费资格的事实及2015年物业费上调0.2元/月/平方米的事实；3.委托代理合同及发票各1份，证明原告实现债权的费用；4.业委会备案申请书、公约草案、业主大会关于《公约》的投票记录复印件各1份，证明原告已通知小区召开业主大会，公约经业主大会讨论并备案的事实；5.催缴通知书复印件1份，证明原告已向被告催缴的事实;6.房屋权属登记信息查询申请表1份，证明被告的主体资格及房屋面积情况。
被告提出质证意见：对证据中的物业费标准调整方案表决签字表有异议，其中的数据不对，与事实不符。其余无异议。本院认为，结合证据2、4，能够证明在2012年8月25日原告组织召开了业主大会，表决通过了《业主自治公约》，业主大会表决通过的决定对全体业主具有约束力，此后原告调整物业费的收费标准，亦经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故本院对上述证据的证明力分别予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
金华市当代江南小区共有650套房屋，于2007年12月成立当代江南业委会。应业主要求，在业主自愿参加的基础上组建了当代江南小区业主大会换届选举工作筹备组，并于2012年6月1日正式开展工作。同年8月25日，筹备组在三江街道办事处和天龙南国社区指导下，组织召开了业主大会，大会选举产生了9位第二届业委会委员，同时表决通过了《业主大会章程及议事规则》、《业主自治公约》。业主大会表决统计表中注明表决事项：中止现有物业公司服务，建立以业委会为收费及服务主体，同时由业委会与新物业公司签订合同，授权新物业公司执行业委会决议，并为业主提供服务的模式。之后，该小区业委会及其组成成员名单报开发区建设环保局备案。《当代江南小区业主自治公约》自2012年9月1日起生效，公约规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户，其中小高层（3-6楼）住户物管费收取标准为1元/月/平方米，对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。之后，原告于2012年11月开始按公约自主管理该小区。2015年期间，原告组织业主表决签字，过半数的业主同意将物业费在原有标准上调0.2元/月/平方米，且同意的业主名下的专有部分面积合计超过小区建筑物总面积的一半。
被告王妙卿系当代江南小区30幢3单元501室房产业主，该房产建筑面积为131.12平方米。原告未交纳2014年、2015年期间的物业服务费，经原告催缴，未果。原告为实现债权聘请律师，花去代理费500元。
本院认为：原告经当代江南小区业主大会选举产生，并经业主大会授权，可以以自己的名义提起诉讼。业主自治公约经小区业主大会表决通过，对全体业主均有约束力。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按业主自治公约及时缴纳物业服务费。根据被告专有部分的建筑面积，其2014年期间的物业费应为1573元（1.0×131.12×12），另车库物业服务费180元，2015年期间的物业费应为1888元（1.2×131.12×12），车库物业服务费180元。因被告并未提供任何证据证实原告存在未履行其义务的行为，对其要求不予交纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。业主自治公约同时规定了因诉讼产生的律师费由业主承担，故原告主张的律师费合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条等规定，判决如下：
一、被告王妙卿应于本判决生效之起7日内支付原告金华市当代江南业主委员会2014年度物业服务费1753元，2015年度物业服务费2068元，共计人民币3821元。
二、被告王妙卿应于本判决生效之起7日内支付原告金华市当代江南业主委员会律师代理费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王妙卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年六月二十三日
代书记员 章 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1810号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号，统一社会信用代码913505037617587213。
法定代表人：王德茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功（石狮)律师事务所律师。
被告：王少芳，男，1978年8月13日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告王少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员郭鹏飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铁定到庭参加诉讼，被告王少芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州天地人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少芳立即向原告支付拖欠的物业费7640元及自起诉之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的逾期利息；2、判令被告王少芳立即向原告支付拖欠的公摊水电费2061元。事实和理由：原告系泉州市江滨北路水岸假日小区的物业服务单位，被告王少芳系该小区4号楼404房屋的业主，自双方签订《前期物业管理服务协议》以来，原告一直尽职尽责为被告提供完善优质的物业服务，但被告自2007年12月起至今没有缴交过物业服务费及公摊水电费。
被告王少芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告居民身份证复印件及泉州市房屋登记信息查询结果表，以此证明被告王少芳的业主身份及其水岸假日小区房屋情况；
证据3即江滨花苑前期物业管理服务协议及验收楼交接书，以此证明被告王少芳入住诉争小区接受原告服务的事实，双方之间存在物业服务合同关系；
证据4即欠费明细表，证明被告王少芳拖欠物业费用的情况。
本院经审查认为，被告王少芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告王少芳拖欠原告自2007年12月1日起至2017年1月31日止的物业服务费及公摊水电费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
经审理查明，被告王少芳因购买清源江滨花苑（水岸假日）4号楼404房屋，于2005年7月16日与原告泉州天地人家物业管理有限公司签订一份《江滨花苑前期物业管理服务协议》，对原告在上述小区实行前期物业管理服务期间的服务内容、服务费用及违约责任等作了明确的约定，业主应自办理房屋交接手续次日起开始计收综合物业管理费和应摊公共水电费，每期物业费用应于每月15日前交清，未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金。被告王少芳购买的清源江滨花苑4号楼404房屋的建筑面积为115.75㎡，该房屋物业服务费收费标准为0.6元/㎡/月。被告王少芳于2006年8月19日办理了房屋交接手续，因其未能按时向原告缴交自2007年12月1日起至2017年1月31日止的物业服务费7640元（115.75㎡×0.6元/㎡/月×110个月）及公摊水电费2061元，原告催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，具备物业管理资质的原告与被告王少芳签订的《江滨花苑前期物业管理服务协议》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告王少芳作为该小区的业主享受了该物业管理服务，有义务依照诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳拖欠的物业管理费、公摊水电费，原告主张被告王少芳应支付欠缴的物业管理费7640元及公摊水电费2061元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告王少芳迟延支付物业管理费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金，诉争物业服务合同约定“业主应于每月15日前缴纳物业服务费用”及“按日万分之五计收滞纳金”，现原告请求自起诉之日起按日万分之五计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告王少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王少芳应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司支付拖欠的物业费7640元及该款项自2017年3月6日起至实际支付之日止按照日万分之五计算的逾期利息；
二、被告王少芳应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司支付公摊水电费2061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年六月一日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8882号
原告：鲁杏浓，女，1962年8月8日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：罗建良，男，1968年12月6日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：应彩美，女，1969年3月31日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告鲁杏浓与被告罗建良民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，后申请追加应彩美为本案被告，本院予以准许。原告请求判令：一、两被告共同归还原告借款100000元，支付利息70000元（按照年利率20%自2013年2月7日计算至2016年8月9日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年2月7日，被告罗建良向原告借款100000元，双方口头约定年利率20%。2015年2月7日借款到期后，被告重新向原告出具借条一份，借款期限为一年。借款到期后，款经原告催讨，被告罗建良于2016年8月9日向原告出具承诺书，承诺：罗建良向原告借款本金100000元，按照口头约定的年利率20%，罗建良欠鲁杏浓利息70000元，注本金100000元未付，到8月底还本金50000元。被告罗建良未按照承诺还款，至今尚欠原告借款100000元，利息70000元。
被告罗建良与应彩美系夫妻关系，两人于1991年1月16日登记结婚。
以上事实由原告及被告罗建良无异议的陈述及原告提交的借条、承诺书、结婚登记申请书予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应彩美经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建良、应彩美于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告鲁杏浓借款100000元，支付利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗建良、应彩美共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1714号
原告：吕先勇，男，汉族，1965年4月14日生，住山东省宁津县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告吕先勇诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕先勇撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执494号
申请执行人：朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人王凡，董事长。
委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
委托代理人王玫，女，1957年7月7日出生，汉族，该公司员工，住上海市宝山区。
被执行人：朝阳鹏博实业有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人孙朋，董事长。
申请执行人朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司与被执行人朝阳鹏博实业有限公司委托合同纠纷一案，（2015）朝龙民二初字第01769号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认朝阳鹏博实业有限公司于2016年6月22日前给付朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司100,000元，案件受理费1,312.50元由朝阳鹏博实业有限公司负担。
在执行中查明，朝阳鹏博实业有限公司法定代表人孙朋以其公司需要资金为由吸收公众资金，已被朝阳市龙城区人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉，本院亦未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执494号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 刘 利
二〇一七年二月二十日
书记员 李林林
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初870号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人山东寿光万芳园艺有限公司，住所地：寿光市洛城马家村东。
被申请人山东晟星工贸有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街以北，北海路以西。
被申请人孙立伟，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人李丛丛，女，1986年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东寿光万芳园艺有限公司、山东晟星工贸有限公司、孙立伟、李丛丛、李江波、孙艳艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款16600000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东寿光万芳园艺有限公司、山东晟星工贸有限公司、孙立伟、李丛丛、李江波、孙艳艳银行账户存款16600000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月十七日
书记员 王杉杉
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初870号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被申请人山东寿光万芳园艺有限公司，住所地：寿光市洛城马家村东。被申请人山东晟星工贸有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街以北，北海路以西。被申请人孙立伟，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人李丛丛，女，1986年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。被申请人孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东寿光万芳园艺有限公司、山东晟星工贸有限公司、孙立伟、李丛丛、李江波、孙艳艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款16600000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东寿光万芳园艺有限公司、山东晟星工贸有限公司、孙立伟、李丛丛、李江波、孙艳艳银行账户存款16600000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年二月十七日书记员  王杉杉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第1132号
原告那英坦。
被告青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
委托代理人王志鑫。
本院在审理原告那英坦与被告青岛百仕置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，原告所诉的被告主体不当。
本院认为，原告所诉被告主体不当，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告那英坦的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年二月一日
书记员 王清洁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初92号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邹勇，男，1970年5月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。因犯盗窃罪于1989年8月23日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1992年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人邹勇犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年9月23日晚，被告人邹勇在福建省福州市鼓楼区某路某号某小区附近把一份大约重0.4克的甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给郑某。
2、2017年9月26日晚，被告人邹勇在福建省福州市鼓楼区某路某号某小区附近，将一小包毒品冰毒以250元人民币的价格贩卖给徐某时，被福州市公安局仓山分局民警当场抓获。民警从被告人邹勇身上缴获毒资人民币250元和作案工具诺基亚牌手机一部，从购毒人员郑某身上提取到毒品冰毒一袋，经称重约0.28克。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，查获的涉案毒品中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹勇在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、福建省行政执法暂时扣留财物收据、福建省毒品实物缴交收据；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及释放证明书；侦破经过、情况说明、通话记录；证人郑某的证言及辨认笔录；现场辨认笔录及现场照片、现场平面图；尿液检测样本提取笔录及照片、仓公尿检（临江）字【2017】第00926号《现场检测报告书》；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所【2017】毒鉴字第92号《司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹勇明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹勇归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具黑色诺基亚牌手机一部及毒资人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人邹勇退出违法所得人民币二百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
二〇一八年二月六日
法官助理 庄李洁
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第603号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘士山，男，65岁（1950年3月18日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，小学文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翁秀荣，女，58岁（1957年4月29日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，小学文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王春英（曾用名：王春秀），女，45岁（1969年2月14日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，初中文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘百顺，男，18岁（1997年7月3日出生）汉族，出生地河北省涿州市，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之子。
四上诉人之诉讼代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原审被告人梁和平，男，38岁（1977年12月2日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人梁和平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺提起附带民事诉讼一案，于二О一五年十月十六日作出（2015）二中刑初字第1251号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人梁和平没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人梁和平，听取上诉人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的诉讼代理人王铁民的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定：梁和平伙同陈昌明、刘小双、王正辉（均另案处理）以及陈小敏、梁小江（均已判刑）等人于2000年8月19日21时许，在北京市房山区闫村京石玉建材城建筑工地内，因琐事持械对刘×（男，殁年26岁）、党占营等人进行殴打，致刘×死亡、党占营受伤。经鉴定，刘×符合被人用尖刀类锐器刺扎右胸部，致上腔静脉破裂，造成失血性休克，急性呼吸循环衰竭而死亡特征；其头部外伤符合钝击（如斧背、锤类）造成特征，该外伤程度已构成轻伤一级。梁和平作案后于2015年4月5日被查获归案。
另查明：梁和平等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺造成的经济损失为人民币68640元。
原判认定以上事实的证据有：证人证言，物证照片、书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，同案供述，梁和平的供述及附带民事诉讼原告人提供的户籍证明等。
原审人民法院认为：梁和平伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于梁和平在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法对其减轻处罚。北京市人民检察院第二分院指控梁和平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。梁和平等人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予合理赔偿，并应承担连带责任。北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书系生效判决书，该判决已确定了附带民事诉讼原告人的经济损失，故认定梁和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。梁和平就北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书所确定的赔偿金额，与陈小敏、梁小江承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺各项经济损失共计人民币六万八千六百四十元。
刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的上诉理由及诉讼代理人王铁民的代理意见为：要求梁和平等人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、停尸费、被扶养人生活费，共计人民币50万元。
经审理查明：原审被告人梁和平伙同陈昌明、刘小双、王正辉、陈小敏、梁小江（均已判刑）等人于2000年8月19日21时许，在北京市房山区闫村京石玉建材城建筑工地内，因琐事持械对刘×（男，殁年26岁）、党占营等人进行殴打，致刘×死亡、党占营受伤。经鉴定，刘×符合被人用尖刀类锐器刺扎右胸部，致上腔静脉破裂，造成失血性休克，急性呼吸循环衰竭而死亡特征；其头部外伤符合钝击（如斧背、锤类）造成特征，构成轻伤一级。被告人梁和平作案后于2015年4月5日被查获归案。
梁和平等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺造成的经济损失为人民币68640元。
以上附带民事部分的事实，有附带民事诉讼上诉人的户籍材料、北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书等证据予以证明。
上述梁和平的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成经济损失的事实所依据的证据，经北京市第二中级人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。
本院认为，由于原审被告人梁和平的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失，依法应予合理赔偿，并承担连带赔偿责任。附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人所提要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。在本院审理期间，附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人没有提交新的依法应予赔偿经济损失的证据，故附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人所提要求增加赔偿数额的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原审人民法院根据原审被告人梁和平的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊怀
审 判 员 林兵兵
代理审判员 吴小军
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘晓鸥
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第63号
原告丁杰。
被告燕飞。
原告丁杰与燕飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加诉讼，被告燕飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告燕飞向原告借款15000元，约定2014年9月7日发工资每月扣还3000元，如逾期不还钱，支付违约金5000元。该借款到期后经原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还款。故诉至法院请求判令被告燕飞偿还借款15000元、支付违约金5000元，并承担本案诉讼费和公告费。
经审理查明，2014年8月22日，被告向原告借款15000元并出具借据，约定2014年9月7日发工资每月扣还3000元，，如逾期不还款，支付5000元的违约金，该借款经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，有原告向法庭提交的由被告所写的借款15000元借据一张，在案佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。丁杰提交法庭的借据真实有效能够证明被告借款的事实，对原告要求被告偿还借款的主张予以支持；其违约金的约定系双方当事人意思自治的表示，对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。但双方约定的违约金的数额违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的最高限额不得超过对方的实际损失的数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告主张的违约金依银行贷款利率以不超过24%计算，对超出部分本院不予支持。被告经法庭传票传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告燕飞偿还原告丁杰借款15000元，承担违约金3600元，共计18600元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，案件公告费560元，由被告燕飞负担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 韩志刚
审判员 张大同
审判员 季如华
二〇一五年十一月六日
书记员 芦显慧
当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执42号
申请执行人谭周明。
被执行人程时平。
本院在执行谭周明与程时平建设工程合同纠纷一案中，程时平已给付谭周明工程款158666元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 常壮壮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初字第1751号
原告：李某，女,1973年4月14日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1970年4月20日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省淮南市凤台县夏集镇王拐村270号，身份证号码340421197004204216。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年六月十七日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1485号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人明某，务工。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被关押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人查某，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被关押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人陈某、查某、崔某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人明某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人明某、被告人陈某、查某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日凌晨，朱二子（刑拘在逃）以明某和其女友聊天为由，纠集被告人查某、陈某、崔某等人至乐清市城南街道盖竹村菜场附近，将被害人明某拦下并殴打致伤。期间，被告人陈某、查某、崔某有对明某拳打脚踢。经法医鉴定，被害人明某口唇部遭受钝性暴力作用，左下腹浅划痕和左大腿疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
2015年7月21日，被告人崔某主动到安徽省蚌埠市固镇县公安局杨庙派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、查某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、前科情况核实证明、户籍证明、体表原始伤情记录表、病历、照片、证人杨某、朱某、李某、向某、余某、严某的证言，抓获经过、情况说明、被害人明某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人明某伤后经乐清市人民医院门诊治疗，共支出医疗费1440.31元。根据法律规定，除医疗费外，被告人陈某、查某、崔某还应赔偿附带民事诉讼原告人明某误工费、营养费、交通费等，酌定合计人民币2029.69元。
上述事实，有经法庭质证、认证的门诊病历、疾病证明书、收费票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某、查某、崔某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某、查某归案后能如实供述自己的罪行；被告人崔某案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；三被告人系初犯，均予以从轻处罚。被告人陈某、查某、崔某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人明某造成经济损失，应当依法赔偿。除附带民事诉讼原告人明某要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，宜待实际发生后另行主张，其他请求的合法合理部分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陈某、查某八个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人崔某六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日至2016年6月17日止。）
二、被告人查某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日至2016年6月29日止。）
三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日至2016年5月20日止。）
四、被告人陈某、查某、崔某共同赔偿附带民事诉讼原告人明某医疗费、误工费、营养费、交通费等共计人民币3470元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年十二月三日
书记员 叶培斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3297号
原告：王同君，男，1971年2月27日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：谭一明，男，1979年2月8日生，汉族，济南泺源房地产开发公司法务人员，住济南市。
被告：刘卓毅，男，1970年7月7日生，汉族，住济南市。
被告：李彬，女，1971年2月11日生，汉族，住济南市。
法定代理人：李绪昆（系被告李彬之父），男，1935年7月3日生，汉族，住济南市。
法定代理人：张泽菊（系被告李彬之母），女，1941年11月11日生，汉族，住济南市。
被告：刘卓奇，女，1964年11月27日生，汉族，职业不详，住市中区。
原告王同君与被告刘卓毅、李彬、刘卓奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王同君及其委托诉讼代理人谭一明，被告刘卓毅、李彬、刘卓奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款3463500元。事实与理由：被告刘卓毅自2012年起至2013年9月多次向原告借款共计3463500元，被告李彬系被告刘卓毅之妻。被告刘卓奇系刘卓毅姐姐对该笔借款承担保证责任。原告经多次催要，但是被告均以无款为由予以推托，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告刘卓毅未答辩。
被告李彬未答辩。
被告刘卓奇未答辩。
原告王同君围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卓毅、李彬原系夫妻关系，双方于1997年3月26日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。2012年8月13日，被告刘卓毅向原告王同君出具借条一份，载明：“今借王同君人民币现金贰佰叁拾万元整（￥2300000.00）用于投资。特此证明刘卓毅2012.8.13。”2012年9月25日，被告刘卓毅向原告王同君出具借条一份，载明：“今借王同君人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）用于投资。特此证明刘卓毅2012.9.25。”2013年9月28日，被告刘卓毅向原告王同君出具借条一份，载明：“今借王同君人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）用于周转。特此证明刘卓毅2012.9.28。”上述三张借条共计载明借款金额为250万元。2013年9月9日，被告刘卓毅向原告王同君出具欠条一份，载明：“今欠王同君人民币现金玖拾陆万叁仟伍佰元整（￥963500.00）特此证明刘卓毅2013.9.9。”上述借条及欠条左下方均有“担保人：刘卓奇2013年9月9日”字样。
2011年2月8日原告王同君通过工商银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款20万元；2011年6月17日，原告王同君通过工商银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款15万元；2011年10月10日原告王同君通过工商银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款10万元；2012年4月28日原告王同君通过工商银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款20万元；2012年9月23日原告王同君通过工商银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款10万元；2012年8月14日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款85000元；2012年8月15日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款100000元；2012年8月16日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款60000元；2012年8月18日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款100000元；2012年9月4日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款50000元；2012年9月27日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款50000元；2013年2月25日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款10000元；2013年2月26日原告王同君通过建设银行帐户向被告刘卓毅帐户汇款90000元。以上原告王同君共计向被告刘卓毅转款1395000元。原告王同君主张还有部分转款记录因时间较长无法提供转帐记录，其余大部分款项均以现金方式给付被告刘卓毅。
2012年8月13日被告刘卓毅向原告王同君分别转款50000元、35000元（备注信息为还款）；2012年9月6日被告刘卓毅向原告王同君分别转款30000元、10000元（备注信息为还款）；2012年10月30日被告刘卓毅分别向原告王同君转款30000元、20000元、10000元（备注信息为还款）；2012年11月1日被告刘卓毅向原告王同君转款10000元（备注信息为还款）；2012年11月4日被告刘卓毅向原告王同君转款50000元；2012年11月5日被告刘卓毅向原告王同君转款10000元（备注信息为还款）；2012年11月8日被告刘卓毅向原告王同君转款50000元（备注信息为还款）；2012年11月15日被告刘卓毅向原告王同君转款30000元、10000元（备注信息为还款）；2012年11月21日被告刘卓毅向原告王同君分别转款10000元、4000元（备注信息为还款）；2012年11月26日被告刘卓毅向原告王同君转款10000元（备注信息为还款）；2012年11月27日被告刘卓毅向原告王同君分别转款5000元、5000元（备注信息为还款）；2013年2月1日被告刘卓毅向原告王同君转款5000元（备注信息为还款）；2013年3月5日被告刘卓毅向原告王同君转款5000元（备注信息为还款）；2013年4月25日被告刘卓毅向原告王同君转款15000元（备注信息为还款）；2013年5月8日被告刘卓毅分别向原告王同君转款1300元、1700元（备注信息为还款）；2013年5月9日被告刘卓毅向原告王同君转款1000元（备注信息为还款）；2013年5月10日被告刘卓毅向原告王同君转款50000元（备注信息为还款）；2013年6月26日被告刘卓毅向原告王同君转款20000元（备注信息为还款）；2013年7月11日被告刘卓毅向原告王同君分别转款50000元、50000元（备注信息为还款）；2013年7月12日被告刘卓毅向原告王同君转款10000元（备注信息为还款）；2013年7月18日被告刘卓毅向原告王同君转款20000元、（备注信息为还款），以上共计608000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费3020元，由被告刘卓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 爽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终435号
上诉人（原审原告）：李海空，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地陕西省勉县。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。
负责人：俞拥军，该公司经理。
上诉人李海空因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海空与被上诉人都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司就本案件进行了和解，2017年3月8日上诉人李海空向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李海空在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海空撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄磊
审 判 员 王莹
代理审判员 林青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹静
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第01197号
原告南通祥弘机电有限公司，住所地南通市人民西路221号附121室。
法定代表人许金慧，董事长。
被告南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华，董事长。
本院在审理原告南通祥弘机电有限公司与被告南通明德重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通祥弘机电有限公司于2015年2月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通明德重工有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通祥弘机电有限公司撤回对被告南通明德重工有限公司的起诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 常 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2301号
罪犯李锦，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年12月5日作出（2013）普刑初字第127号刑事判决书，认定被告人李锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币2万元。刑期自2013年7月26日起至2020年12月25日止。于2013年12月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李锦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2020年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1150号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，该公司总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告李伟。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告李伟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1329号
原告孙彤彤，女，1984年2月25日生，汉族，住双辽市。
被告孙媛媛，女，汉族，1977年7月5日出生，现住双辽市。
本院在审理原告孙彤彤与被告孙媛媛买卖合同纠纷一案中，原告孙彤彤于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙彤彤撤诉起诉。
本案受理费100元，由原告孙彤彤负担。
审判员 ：魏士萍
二〇一六年六月八日
书记员 ：侯健美
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2038号
原告：深圳市天祺华泰科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道立信路96号信德居大厦B1层。
法定代表人：刘虎，总经理。
委托诉讼代理人:钟丽君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市镭丽精密电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区九腰街10号。
法定代表人：张敬文。
原告深圳市天祺华泰科技有限公司诉被告东莞市镭丽精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市天祺华泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88336.95元及利息5944.69元（暂计至2017年1月18日，以后顺延至全部给付完毕之日），共计94281.64元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费。庭审中，原告明确利息计算的标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月15日计至全部货款清偿之日止。事实与理由：被告于2015年5月起至2015年11月就向原告采购刀柄、简夹、平底铣刀等产品。原告依据被告下达的订购单将相关产品送达，并由被告员工签收确认。经过对账，双方确认货款总额为人民币88336.95元。以上款项经原告多次追讨，但被告一直拒绝支付。故诉至贵院，请求维护原告的合法权益并依法支持原告诉请。
被告东莞市镭丽精密电子科技有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告称与被告是买卖关系，由原告向被告送货。原告提供了双方交易的送货单、对账单、增值税发票为证。1、送货单。有签收人签名，没有盖章，上面显示结算方式为月结90天，最后一批货物送货时间为2015年11月14日。2、对账单。均有被告盖章确认，根据对账单的金额，计得交易的总货款为88336.95元。3、增值税发票。除2015年11月外，各月对账单均有对应的增值税发票，金额相吻合。
以上事实，有送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据已构成证据链，足以证明被告欠款88336.95元的事实，根据送货时间和双方的结算约定，该笔欠款已届支付期，被告应予以支付。至于逾期付款利息，结算方式为月结90天，最后一批货物送货时间为2015年11月14日，原告主张从2016年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付完毕之日，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市镭丽精密电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市天祺华泰科技有限公司支付货款88336.95元及利息（利息以88336.95元为本金，从2016年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付完毕之日）；
二、驳回原告深圳市天祺华泰科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157.04元，保全费962.81元，均由被告东莞市镭丽精密电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 曾庆枢
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）开刑执字第9号
罪犯初某，无业，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2010年9月19日因犯妨害公务罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年2月12日因阻碍执行公务被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留六日。2014年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
二O一四年八月十四日本院作出了（2014）开刑初字第190号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯初某拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
经查，罪犯初某确系患有心功能三级，属有××需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯初某暂予监外执行。
二〇一四年十二月十八日
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初177号
原告王某甲，女，1970年2月17日出生，汉族。
被告王某乙，男，1966年11月8日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。在审理过程中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，双方已自行处理，并向本院提起撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 张 玲
二〇一六年六月八日
书记员 姚彦伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1622-1号
原告：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县博济桥办事处前李村南。
法定代表人：李福岩。
被告：烟台阳谷电力电缆销售有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路148号裕源大厦1102室。
法定代表人：孙殿武。
本院在审理原告山东阳谷恒昌电缆有限公司与被告烟台阳谷电力电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东阳谷恒昌电缆有限公司于2016年3月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被告烟台阳谷电力电缆销售有限公司名下的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷恒昌电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告烟台阳谷电力电缆销售有限公司名下的银行存款
元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年三月十八日
书记员 袁金键
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第349号
原告：何中喜。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告何中喜与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2013年3月4日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险饲养费，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回饲养费7995元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费7995元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回饲养费7995元？
经审理查明：2013年3月4日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险饲养费；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付饲养费7995元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户何中喜饲养费7995元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付饲养费并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还饲养费7995元，因此原告诉请被告退还饲养费7995元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何中喜与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告何中喜退回饲养费7995元。
案件受理费50元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初53号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人何某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员�某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2018年1月13日9点左右，吸毒人员王某拿着1包毒品到被告人何某的出租房内。后二人将毒品分开，被告人何某采用烫吸的方式吸食，王某采用注射的方式吸食。在王某准备离开时，被告人何某给王某100元钱，用于第二天购买毒品毒资。
2.2018年1月14日上午，王某用被告人何某前一天给的100元毒资购买了1小包毒品海洛因，又来到被告人何某的出租房内，二人又将毒品分开后分别烫吸和注射。
3.2018年1月15日9点左右，王某再次拿着一包毒品来到被告人何某的出租房内，与被告人何某共同吸食毒品。后被告人何某又给王某100元钱，用于第二天购买�品。
4.2018年1月16日8点左右，侦查人员在被告人何某的出租房内将其抓获。王某用被告人何某给的100元毒资购买了1小包毒品海洛因后又来到出租房准备吸食，因其发现侦查人员后便逃离了现场。
公诉机关认为被告人何某连续多次容留他人在其租住地吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的基本来源情况；
2、户籍证明，证实被告人何某的基本身份情况；
3、抓获经过，证实2018年1月16日8时许，被告人何某被甘谷县公安局民警在甘谷县大像山镇青泥河湾村一出租房内抓获后,带至甘谷县公安局办案中心进行审查的事实经过；
4、证人王某的证言，证实2018年1月13日、2018年1月14日、2018年1月15日，其分别在被告人何某的出租房里吸食、注射毒品三次的事实；
5、社区戒毒决定书，证实王某接受社区戒毒的事实；
6、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、随案移送清单，证实在2018年1月16日，甘谷县公安局民警对被告人何某位于甘谷县大像山镇青泥河湾的出租房及其人身进行了搜查，在出租房北墙挂着的一深蓝色手提袋中查获三只已使用的一次性针管、两只未拆封的一次性针管，予以扣押、随案移送的事实；
7、提取笔录、扣押物品清单，证实甘谷县公安局办案民警从王某裤子左口袋内提取到一次性注射器针头九个，进行了扣押封存、随案移送的事实；
8、辨认笔录、指认笔录及照片，经王某辨认，容留他在出租房里注射毒品的人是何某、从其穿的裤子口袋里查出来的九个针头是注射毒品用的；经王某指认，甘谷县大像山镇青泥河湾的一个红色大门出租房的三楼是其与何某一起吸食、注射毒品的地方，他当时将注射毒品用的一个深蓝色手提袋里放了5个针管，挂在房间内的北墙上；
9、甘谷县人民法院（2017）甘0523刑初105号刑事判决书，证实被告人何某因犯诈骗罪，于2017年8月14日被甘谷县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，因病未实际执行。
10、被告人何某的供述，与证人王某的证言一致。
11、视频光盘，对被告人何某进行讯问的过程制作光盘，证实公安机关的讯问过程合法有效。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人何某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某的罪名和犯罪事实成立。庭审中被告人何某当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。同时，被告人何某在前罪�罚未实际执行期间，又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元,合并有期徒刑二年一个月，合并罚金7000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵129日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一八年四月三日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执436号
申请执行人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：黄巧萍，行长。
被执行人：罗家永，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人罗家永银行卡纠纷一案中，经查，被执行人罗家永所有的位于三明市三元区富岗新村55幢707室房产暂无法处置，且无其他财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执436号申请执行人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区。负责人：黄巧萍，行长。被执行人：罗家永，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人罗家永银行卡纠纷一案中，经查，被执行人罗家永所有的位于三明市三元区富岗新村55幢707室房产暂无法处置，且无其他财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  蔡成院
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4259号
原告汤季军，居民。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告丁正成，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号。
负责人陈敏，该公司总经理。
委托代理人秦川，该公司员工。
原告汤季军与被告丁正成、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤季军及其委托代理人焦红光，被告大地保险公司的委托代理人秦川到庭参加诉讼，被告丁正成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤季军向本院提出诉讼请求：2015年11月11日13时30分左右，被告丁正成驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水县103县道由南向北行驶至与苏2**省道交叉路口路段处时，与原告汤季军驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，致两车辆损坏。交警部门认定双方负事故同等责任。被告丁正成驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故起诉请求判决被告赔偿原告汤季军车辆修理费18232.5元。
被告丁正成未作答辩。
被告大地保险公司辩称，对原告汤季军所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告大地保险公司只投保了交强险，交强险限额内损失已赔偿给被告丁正成。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日13时30分左右，被告丁正成驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水县103县道由南向北行驶至与苏2**省道交叉路口路段处时，与原告汤季军驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，致两车辆损坏。原告汤季军驾驶的苏G×××××号小型轿车经修理，共花修理费34465元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2015年11月12日对本起交通事故作出第201511120202号道路交通事故认定书，认定丁正成、汤季军负事故同等责任。
被告丁正成驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地保险公司以被告丁正成的车辆损失明显超过2000元，原告汤季军驾驶的车辆投保的保险公司也需要向被告丁正成赔偿2000元为由，向被告丁正成赔偿了2000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、修理费发票、修理厂结账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告丁正成驾驶的苏H×××××号小型轿车被告大地公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告大地保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，故原告汤季军的车辆损失费34465元由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元，赔偿不足部分32465元，由被告丁正成赔偿50%，即赔偿16232.5元。被告大地保险公司以被告丁正成的车辆损失明显超过2000元，原告汤季军驾驶的车辆投保的保险公司也需要向被告丁正成赔偿2000元为依据，而直接向被告丁正成赔偿2000元，依据不足，不能免除其对原告汤季军的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汤季军车辆损失费2000元。
二、被告丁正成于判决生效后10日内赔偿原告汤季军车辆损失费16232.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告丁正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年九月二十日
书记员 朱丹丹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执183号
申请执行人卢新波，男，汉族，农民，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张凯伦，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
卢新波申请执行张凯伦合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1224民初1516号民事判决书立案执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1516号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡宏锋
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异76号
案外人：张振华，男，汉族，1989年10月27日生，住河南省长葛市。
委托代理人：李河生，长葛市长社街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：甄爱杰，男，汉族，1973年5月19日生，住河南省许昌县。
委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
被执行人：长葛市万发机床有限公司，住所地，河南省长葛市。
法定代表人：陈永生，该公司经理。
委托代理人：陈燕，女，1989年5月10日生，现住河南省长葛市石固镇，系该公司财务工作人员。
在本院执行甄爱杰与被执行人长葛市万发机床有限公司（以下简称万发公司）、陈永生等民间借贷纠纷一案中，案外人张振华于2017年6月19日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查审查终结。
案外人张振华称，被执行人万发公司于2013年9月25日欠我现金150万元无力偿还，于2014年10月15日签订抵偿协议，将万发公司的17台设备抵偿案外人150万元，该设备暂存放在被执行人万发公司处，案外人可随时变卖或出租该设备，也就是说贵院查封被执行人万发公司的37台设备前，其中17台设备已经由被执行人万发公司抵偿给案外人。综上请求解除对该设备的查封。
申请执行人甄爱杰称，现案外人无证据证明案外人的借款合同已经履行，且保证合同也不符合法定形式，无法证实该笔借款确实存在。抵偿协议也是在借款一年之后才签订的，也无抵偿设备的依据和设备的价格评估，怎么认定的设备价值系150万元。贵院于2016年12月13日发出公告，要求自公告公布之日起60日内提出异议，案外人早已超出合理的异议时间。对抵偿协议的鉴定结果与抵偿协议上的时间并不一致。
被执行人万发公司称，事实情况是2013年9月25日公司向李振华借款，当时签订的有借款合同，后期因为没有偿还能力就将设备抵偿给案外人张振华。
本院查明,甄爱杰与被执行人万发公司、陈永生等民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2015年10月15日作出（2015）许县尚民初字第411-1号民事裁定书，于2015年10月27日将案涉37台设备进行查封。本院于2016年12月13日作出（2016）豫1002执617号查封公告。案外人张振华提交的借款合同、借据及银行转账流水记录中借款数额不相符，抵账协议与上述三份证据相矛盾。现案涉财产在被执行人万发公司处。听证中申请执行人甄爱杰申请对《抵偿协议》中，标称时间为“2014年10月15日”印刷体文字的形成时间进行鉴定。本院委托有关单位进行了鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤【2017】文鉴字第664号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材标称时间为2014年10月15日的《抵偿协议》印刷文字的形成时间为2014年12月前后。”2017年9月18日我院将该鉴定意见书送达案外人张振华，并要求其在13日内对该鉴定意见书提出异议，后案外人张振华并未对该鉴定意见书提出异议。
本院认为，案外人张振华所提证据不足以证明借款150万元已经发生的事实，也不足以证明其是本院所查封设备的所有权人，其要求本院对查封财产予以解除的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张振华所提执行异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：司忠信
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：刘会霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ： 李 亚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1998号
申请人：郭兆峰，男，汉族，住禹城市。
被执行人：韩爱国，男。汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人郭兆峰申请执行被执行人韩爱国追索劳动报酬纠纷一案中，通过法院强制执行，双方当事人已协商处理此案，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年一月二十七日
书记员 张明波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1478号
原告：珠海市明和物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈康和
被告：曾玉荣，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0329。
本院在审理原告珠海市明和物业管理有限公司诉被告曾玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市明和物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市明和物业管理有限公司负担。
审判员 石 淼
二〇一五年十月十日
书记员 吕以杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1509号
上诉人（原审被告）：邱荣珠，女，1957年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：林永禄，男，1951年3月26日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：石丽娟，女，1979年12月6日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：石丽英，女，1987年1月19日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：曾雅珠，女，1932年8月6日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人邱荣珠因与被上诉人林永禄及原审被告石丽娟、石丽英、曾雅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱荣珠上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回林永禄一审的诉讼请求。事实和理由：石家香生前与邱荣珠夫妻关系不合，邱荣珠对其借款不知情，应由石家香个人承担其债务。林永禄的借款无收款收据，无转账记录，未实际发生借款。邱荣珠有自己的稳定收入，不需要石家香所借款项用于家庭共同生活。石家香所写借条系被胁迫签订的。石家香对外借款需经邱荣珠同意，否则协议无效。
林永禄辩称，其和石家香是朋友关系，原来石家香就经常向其借款，也都有正常还款，信誉很好。他们借款都是以借条为准。其对邱荣珠和石家香的家庭情况不了解，而且石家香所欠款项经村委会调解有签订承诺书，有和13个债权人签订协议书为证。
石丽娟述称，同意邱荣珠的上诉意见。
石丽英、曾雅珠未作答辩。
林永禄向一审法院起诉请求：1.邱荣珠偿还借款55000元；2.石丽娟、石丽英、曾雅珠在继承石家香的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月9日，石家香因资金周转需要向林永禄借款55000元，并出具借条一张，借条载明：“石家香向林永禄借款人民币伍万伍仟元正，此据，每月计息1分”。双方约定借款按月利率1%计息，未约定借款期限。2017年3月6日林永禄等16位债权人与石家香协商，石家香同意将300平方米废旧场通过拆迁补偿办法归还包括林永禄在内的16人债务。该场所尚未签订拆迁补偿安置协议。2017年3月19日，石家香因车祸身亡。林永禄催讨借款未果。石家香与邱荣珠系夫妻关系，案涉借款发生在石家香与邱荣珠婚姻关系存续期间，石丽英、石丽娟系石家香与邱荣珠女儿，曾雅珠系石家香母亲，石家香父亲已先于石家香死亡。2017年5月8日，石丽英、石丽娟经建瓯市公证处作出《放弃继承权声明书》公证，放弃对于石家香死亡后留有登记在其名下的遗产（包括动产和不动产）的继承权。曾雅珠于2017年5月20日向一审法院递交书面放弃继承权声明书一份，声明“对石家香包括但不限于建瓯市瓯宁街道水西村部路口遗留一间占地面积为300多平方米仓库在内，现已知晓或将来可能查明的遗产中其应继承的份额，自愿放弃其继承权”。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，石家香因资金周转需要向林永禄陆续借款55000元，有石家香出具借条为凭，事实清楚，双方间借款事实清楚，借贷关系明确，应予认定。因石家香死亡，上述债务发生在石家香与邱荣珠夫妻关系存续期间，邱荣珠未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者石家香、邱荣珠夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，邱荣珠应承担举证不能的不利后果，故林永禄主张邱荣珠偿还该借款，于法有据，予以支持。林永禄主张邱荣珠应偿还借款本金55000元自2016年7月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，因借条上约定借款息1分，该主张符合法律规定，予以确认，故邱荣珠应偿还林永禄借款本金55000元自2016年7月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。关于石丽英、石丽娟、曾雅珠是否应当承担偿还责任的问题。在诉讼过程中，石丽英、石丽娟经公证机关公证作出《放弃继承权声明书》，曾雅珠提供书面声明放弃对石家香遗产的继承权，符合明确放弃继承权的要件，且林永禄未能提供证据证实石丽娟、石丽英、曾雅珠存在继承石家香遗产的事实，林永禄应承担举证不能的不利后果。故对林永禄主张石丽娟、石丽英、曾雅珠在继承石家香遗产的范围内对上述借款及利息承担清偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：1.邱荣珠应于判决生效之日起十日内偿还林永禄借款本金55000元，并支付该款自2016年7月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.驳回林永禄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：石家香与邱荣珠于2016年11月24日补办结婚登记。二审查明的其他事实与一审判决书认定的事实一致。
本院认为，石家香向林永禄借款55000元，有石家香亲笔书写的《借条》、《承诺书》和《协议书》为凭，石家香在上述书面凭证中均认可有欠林永禄借款。林永禄亦能明确说明55000元的借款过程，其陈述该笔借款是石家香于2014年向林永禄借款15000元未还，加上石家香于2016年7月9日向林永禄借款40000元两部分组成，并于当日向林永禄出具借条，借款都是现金支付。综合以上凭证和林永禄的陈述，可以认定55000元的借款事实清楚，双方借贷关系成立。邱荣珠认为林永禄没有转账记录，没有收款收据，借款手续不完整，林永禄没有完成借款给付义务的主张，不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”案涉借款55000元发生于石家香与邱荣珠夫妻关系存续期间，邱荣珠没有提交相关证据证明案涉借款55000元不属于夫妻共同债务，依法应认定为石家香与邱荣珠的夫妻共同债务，邱荣珠应承担共同还款责任。邱荣珠认为其有稳定的个人收入，不需要石家香借款维持生活，石家香的借款系个人债务的主张，不能成立。邱荣珠认为石家香对外借款应经过其同意，否则不对其产生效力的主张，没有法律依据，不予支持。邱荣珠主张《借条》系石家香在被胁迫的情况下签订的，未提交相关证据证明，不予采信。
综上所述，邱荣珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人邱荣珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍