广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市联通达源物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路金水湾御园******室。
法定代表人：周瑞平。
委托代理人：杨振东，广东国晖律师事�所律师。
被上诉人（原审第三人）：章家财。身份证住址：江西省九江市修水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人深圳市联通达源物流有限公司（以下简称联通达源公司）、章家财责任保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月20日，联通达源公司与人保深圳分公司签订了机动车保险合同。双方约定，保险车辆粤L×××××，被保险人为联通达源公司，保险期间自2013年12月30日零时起至2014年3月29日二十四时止，车上人员责任险保险金额人民币500000元。
2014年3月28日，章家财驾驶保险车辆发生交通事故，导致章家财受伤。章家财立即被送到深圳市盐田区盐港医院住院治疗三天，被诊断为胸12锥体压缩性骨折。2014年10月29日，章家财被鉴定为9级伤残，误工期150天、营养期60天、护理期60天。联通达源公司为此支出了医疗费人民币2378.58元和鉴定费人民币1560元。此外，从2014年7月1日开始，盐港医院陆续为章家财出具《病假意见书》，称为配合治疗，建议章家财全休至2014年11月20日，该全休截止时间距道路交通事故发生时为237天。
章家财的户口位于江西省九江市修水县马坳镇金塘村五组。深圳市盐田区盐田街道永安社区流动人口和出租屋综合管理站出具的《人口信息登记表》记载，章家财于2010年1月22日来深圳，入住日期为2012年12月1日。深圳市公安局于2013年11月14日向章家财签发了深圳市居住证。2011年1月1日至2014年3月31日期间，章家财在招商银行深圳分行盐田支行有持续的银行卡交�记录。2013年3月至2013年8月期间，章家财未在深圳市缴纳社保，2013年9月至2014年3月期间，章家财先后在联通达源公司和深圳市新达源物流有限公司参加了社会保险。庭审中，人保深圳分公司对章家财按城镇居民认定没有异议。
章家财与妻子ＸＸ春育有一子章欣。章欣于2004年3月7日出生，道路交通事故发生时10周岁，须再扶养8周年满18周岁，由父母二人扶养。章家财母亲梁菊连于1941年9月8日出生，道路交通事故发生时72周岁，没有经济来源，全靠章家财及其弟弟赡养。为证明章家财与梁菊连的亲属关系，章家财支付了公证费人民币200元。庭审中，人保深圳分公司认为被扶养人应按农村居民认定。
联通达源公司的一审诉讼请求为：1、人保深圳分公司向章家财赔偿保险金人民币331962.32元；2、人保深圳分公司向章家财赔偿鉴定费、公证费人民币1760元，�上两项共计人民币333722.32元；3、该案诉讼费由人保深圳分公司负担。
原审法院认为，该案系涉案保险车辆发生道路交通事故，导致车上人员即章家财身体受伤而引起的责任保险合同纠纷。该案争议的焦点在于章家财因人身损害可获得赔偿的项目如何确认。根据法律规定，当事人因人身损害可获得赔偿的项目包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。该案中，联通达源公司主张医疗费人民币2378.58元，有盐港医院出具的广东省医疗收费票据佐证，该院予以支持。联通达源公司主张按护理期60日，以上一年度居民服务业职工平均工资人民币50856元／年计算护理费人民币8356.89元，该护理期虽没有医嘱佐证，但有法医鉴定意见为证，故该院对该护理费予以支持。联通达源公司主张交通费人民币500元和住院伙食补助费人民币300元，属合理支出范畴，且人保深圳分公司无异议，该院予以支持。联通达源公司主张按营养期60日，以人民币100元／天计算营养费人民币6000元，人保深圳分公司认为该营养费标准过高，但未提交证据佐证，故该院对联通达源公司该主张予以支持。联通达源公司主张按实际误工期237天，以上一年度水上运输业职工平均工资人民币107367元／年计算误工费人民币69715.01元，司法鉴定意见虽认定误工期为150天，但人保深圳分公司未举证反驳《病假意见书》建议全休至2014年11月20日的真实性，故该院对实际误工期237天予以采信；联通达源公司仅提交了章家财持有的道路运输从业人员的从业资格证，其认为章家财从事的是码头运输业，应按水上运输业职工平均工资标准计算误工费依据不足，该院依法按上一年度道路运输业职工平均工资人民币52574元／年计算误工费，即该院仅支持联通达源公司主张的部分误工费人民币34137.09元（注：52574元／年÷365天×237天=34137.09元）。联通达源公司主张残疾赔偿金人民币178612元和精神抚慰金人民币20000元，人保深圳分公司对此没有异议，故该院对该主张予以支持。联通达源公司主张按受害人即章家财的身份状况，适用城镇居民标准计算被扶养人生活费共计人民币46099.84元符合法律规定，该院予以支持。此外，章家财为鉴定伤残状况而支出的鉴定费人民币1560元，在法律性质上属人身伤亡的赔偿范围，该院予以支持；至于章家财为公证亲属关系而支出的公证费人民币200元，因其亲属关系已有公安机关出具证明予以证实，即该公证费不属人身伤亡引起的必要费用支出，故该院对该公证费不予支持。综上，章家财可获得的人身伤亡赔偿数额为人民币297944.40元（注：2378.58＋8356.89＋500＋300＋6000＋34137.09＋178612＋20000＋46099.84＋1560=297944.40元）。据此，联通达源公司作为涉案保险车辆的被保险人，根据保险法规定，人保深圳分公司应根据联通达源公司的请求，将该赔偿数额直接赔偿给章家财。联通达源公司主张人保深圳分公司赔偿超过前述数额的部分请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人保深圳分公司应于该判决生效之日起十日内向章家财赔偿保险金人民币297944.40元。二、驳回联通达源公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3153元，由联通达源公司负担人民币338元，人保深圳分公司负担人民币2815元。
上诉人人保深圳分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判；二、请求判决一、二审诉讼费由联通达源公司、章家财负担。事实及理由如下：一审法院判决认定事实不清，判决结果不公。一、一审法院判决按照237天计算误工费依据不足，依法应按照150天计算。本案事故发生于2014年3月28日，联通达源公司提供的医疗记录显示有医嘱佐证的休息时间为2014年7月1日至2014年11月20日，合计139天，而根据联通达源公司提供的深圳市人民医院临床司法鉴定所于2014年10月29日作出的《交通事故伤残鉴定意见书》记载：章家财因本案事故损伤的误工期为150天。因此，章家财的误工时间应当根据鉴定意见计算150天。
二、一审法院判决�扶养人生活费人民币46099.84元，计算错误。章家财的被扶养人扶养年限分别为章欣2004年3月7日出生，事故发生时10周岁，需扶养8年；母亲梁菊连1941年9月8日出生，事故发生时72周岁6个月，需扶养7年6个月，被扶养人生活费依法计算为人民币44659.22元（28812.4×（8÷2）×20%＋28812.4×（7.5÷2）×20%），一审法院判决46099.84元计算错误。
三、一审法院判决营养费人民币6000元过高。章家财因事故造成九级伤残，结合其伤情及深圳市一般生活水平，营养费人民币2000元较为合理。一审法院在联通达源公司未提供任何营养费票据的情况下，直接酌定营养费人民币6000元过高。
四、一审法院判决人保深圳分公司赔偿鉴定费人民币1560元、诉讼费人民币2815元，与保险条款约定不符。按照《机动车交通事故责任保险强制保险条款》的第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因此人保深圳分公司不应负担本案的鉴定费及诉讼费。
被上诉人联通达源公司答辩称：一、联通达源公司已经提交了医院的病假意见书，证明误工天数为237天，章家财从事的是码头运输行业，每月收入均为人民币1万元以上，与原审确定的每月人民币4000余元相差甚远。原审判决计算误工费的天数是正确的，但计算月工资数额已明显低于章家财的实际收入，人保深圳分公司要求在此基础上继续降低赔偿标准，损害了章家财的实际利益，且其以天数计算错误为由提起上诉，没有证据支持，二审应予驳回。
二、章家财的被扶养人在事故发生时为72周岁，是依据一般的自然法则就可以计算得出，没有法律规定要精确到月份核算被扶养人的生活费，因此原审法院依据被扶养人为72周岁的事实确定被扶养人扶养费的计算年数，是正确的。
三、章家财受伤后，医院采取保守治疗，其受伤部位为脊柱，脊柱粉碎性被压缩二分之一，从其年龄角度考虑，原审法院酌定营养费人民币6000元并不过高，章家财目前仍处于治疗阶段，医院建议其进行手术治疗，后续还需要继续住院，加强营养，因此原审法院确定营养费人民币6000元是正确的。
四、本案争议的险种为车上人员责任险，并非交强险和第三者责任险，人保深圳分公司没有提供证据证明有保险条款约定鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，因此其该上诉理由不成立。
被上诉人章家财答辩称：同意联通�源公司的答辩意见。
本院二审查明，人保深圳分公司在二审中提交了涉案《机动车车上人员责任保险条款》，该条款第七条约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。但人保深圳分公司未提交证据证明其在涉案保险合同订立时已向投保人就该责任免除条款尽到提示或明确说明义务。
原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、因盐港医院出具的《病假意见书》建议章家财全休至2014年11月20日，故原审认定章家财的误工期为237天，并无不当，本院二审予以确认。二、人保深圳分公司对于原审判决确定的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算未提出上诉，本院二审予以确认。对于其提出的被扶养人梁菊连的扶养年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十�条的规定，被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，被扶养人生活费计算二十年，但为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，被扶养人梁菊连在事故发生时年满72周岁，原审判决确定扶养年限为8年，并无不当，本院二审予以确认。三、原审判决根据章家财的伤情及治疗需要，确定其营养费为人民币6000元，在合理范围内，本院二审予以确认。四、虽然涉案《机动车车上人员责任保险条款》约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，但人保深圳分公司未提交证据证明其在涉案保险合同订立时已向投保人就该责任免除条款尽到提示或明确说明义务，故该条款不产生效力，人保深圳分公司据此主张不承担鉴定费及案件受理费，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（本院多预收的二审案件受理费人民币5667元，由上诉人向本院申请退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。