广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3920号
原告：黎振章，住广州市从化区。
委托代理人：林燕娴、唐丽娜，分别为国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：高绣林，住广州市从化区。
委托代理人：李和梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：郑奇。
委托代理人：简敏菁，该公司员工。
原告黎振章与被告高绣林、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕娴，被告高绣林的委托代理人李和梅、被告保险公司的委托代理人简敏菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎振章向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.判令被告高绣林赔偿原告损失2236.5元；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月15日8时33分，被告高绣林驾驶粤A×××××号轻型货车沿S256线由东往西方向行驶至从化区江浦街和睦小学对出路段对，遇到原告黎振章驾驶无号牌二轮自行车沿S256线由东转南方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成黎振章受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队于2016年7月17日作出《道路通事故认定书》（简易程序），认定高绣林承担事故的主要责任；黎振章承担事故的次要责任。被告黎振章受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年7月7日出院，住院32天，医嘱注意休息，加强营养，住院期间陪人一名，不适随诊等。2016年8月24日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，黎振章因交通事故受伤构成交通事故八级伤残，并为此支付了鉴定费840元。另查明高绣林是粤A×××××号车辆的驾驶员和车主，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司为该辆车承保机动车交通事故责任强保险，事故发生在保险责任期限内。事发至今，被告仍未对原告的损失作出赔偿。
被告高绣林辩称：1.不同意原告诉讼请求；2.对原告部分具体赔偿项目有异议；3.对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，相关赔偿应由保险公司优先赔付。
被告保险公司辩称：涉事车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险限额内承担赔偿责任；对原告部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证、户口本、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险公司工商登记资料、保险单；3.南方医科大学第五附属医院住院证明书、出院记录；4.医疗费票据、住院费用明细清单；5.鉴定意见书；6.鉴定费发票。被告保险公司当庭向本院提交了以下证据：划款凭证一份，证明保险公司垫付了10000元。被告高绣林未向本院提交相关证据。对当事人提供的证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年6月15日8时33分，被告高绣林驾驶粤A×××××号轻型货车沿S256线由东往西方向行驶至出事路段（从化区江浦街和睦小学对出路段）时，遇到原告黎振章驾驶无号牌二轮自行车沿S256线由东转南方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成黎振章受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月17日广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路通事故认定书》（简易程序），认定，高绣林承担事故的主要责任；黎振章承担事故的次要责任。
原告黎振章受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年7月7日出院，住院32天，医嘱注意休息，加强营养，住院期间陪人一名，不适随诊等。2016年8月24日，原告经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定：黎振章因交通事故受伤构成交通事故八级伤残。
另查明，被告高绣林驾驶粤A×××××号轻型货车的车主是其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。
在庭审中，原、被告双方确认：在事故发生后，被告高绣林为原告垫付了医疗费18646.7元；被告保险公司垫付了医疗费10000元。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张28646.6元，提供了南方医科大学第五附属医院出院记录、住院证明书、医疗费发票2张、住院费用明细清单予以证明。被告高绣林认为，对医疗费数额无异议，其中我方已垫付18646.6元。被告保险公司认为，对医疗费数额无异议，其中我公司已垫付了10000元。本院认为，两被告对原告的医疗费总额无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张3200元，认为原告住院共32天，按100元／天计算。两被告对此无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张2000元，认为原告因事故受伤住院，医嘱需加强营养，原告是老年人，被评定为八级伤残，酌情主张。被告高绣林对此无异议。被告保险公司认为过高，由法院酌定。本院认为，因交通事故原告受伤住院治疗并构成伤残，医嘱记载加强营养，故主张营养费有理有据，但原告主张2000元过高，结合其伤情及伤残程度，本院酌情支持1000元。
四、护理费：原告主张3200元，认为《出院记录》医嘱载明住院期间陪护1人，原告住院时间32天，按从化地区一般护理人员收费标准100元／天×32天=3200元。被告高绣林对此无异议。被告保险公司认为，应按照80元/天计算护理费。本院认为，原告主张按100元/日计算未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告住院32天，应按本区护理标准80元/日计算，计得护理费为2560元。
五、交通费：原告主张800元，认为未保留相关票据，因护理人员在原告住院期间进行护理需花费必要交通费，原告出院、门诊复查、评残等需花费必要交通费，酌情主张。被告高绣林对此有异议，认为原告应提供正式票据证明。被告保险公司认为，原告未提供任何证据证实花费交通费800元，不同意赔付。本院认为，原告主张护理人员在原告住院期间进行护理需花费必要交通费无法律依据，本院不予支持。结合原告住院、出院、鉴定等综合考虑，本院酌情认定交通费为500元。
六、鉴定费：原告主张840元，提供了鉴定费发票一张证明。被告高绣林对此无异议。被告保险公司不同意赔付鉴定费，认为应由实际侵权人承担。本院认为，原告已提供了鉴定费发票，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：原告主张83417.28元，提供了《鉴定意见书》、户口本，证明原告被评定为八级伤残，原告为从化本地户口；发生事故时原告72周岁，计算8年，按2015年广东省城镇民人均可支配收入34757.2元／年计算为34757.2元／年×8年×30%=83417.28元。被告高绣林认为，原告定残时是73岁，应该计算7年。被告保险公司认为，原告定残时达到73周岁，应计算7年，且应该按照农村标准计算，因为原告户口本载明的职业为农、林、牧、渔劳动者。本院认为，从化已撤市建区，原告为本区的居民户口，故原告主张按34757.2元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告1943年8月16日出生，2016年6月15日发生交通事故，计算年限应为8年，原告主张的残疾赔偿金83417.28元未超出法律规定，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：原告主张30000元，认为原告因受伤被评为八级伤残，酌情主张。被告高绣林认为过高，由法院酌减。被告保险公司认为过高，原告在事故中也负有一定责任，且车主在原告住院期间也积极垫付了部分医疗费，精神损害抚慰金应当予以减少，具体由法院酌定。本院认为，事故造成原告八级伤残一个，确给原告带来精神痛苦，确需抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。但原告主张30000元过高，结合原告在本次交通事故中次要责任的情况，本院酌情支持24000元。
综上，原告的损失有：医疗费28646.6元，其他损失115517.28元，合计144163.88元。原告的损失，以本院核定的144163.88元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由高绣林承担事故的主要责任、黎振章承担事故的次要责任的认定无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告高绣林驾驶粤A×××××号轻型货车的车主是其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险部分24163.88元（144163.88元-120000元），应按照事故责任比例承担。被告高绣林承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任即19331.10元。在事故发生后，由于被告高绣林已支付了18646.6元给原告，因此，被告高绣林还应支付684.50元给原告。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告黎振章；
二、被告高绣林应于本判决生效之日起十日内赔偿684.50元给原告黎振章；
三、驳回原告黎振章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元（原告已预交），由原告黎振章负担18元，被告高绣林负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史慧敏