河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第6号
原告：宋亚军，男，汉族。
原告：滕国杰，男，汉族。
原告：滕建业，男，汉族。
被告：杜建生，男，汉族。
委托代理人：靳德朝，男，汉族。
原告宋亚军、滕国杰、滕建业诉被告杜建生建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月9日作出了（2014）临民二初字第28号民事判决书，被告杜建生不服提起上诉。漯河市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）漯民二终字第182号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，裁定撤销本院（2014）临民二初字第28号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚军、滕国杰、滕建业、被告杜建生及其委托代理人靳德朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚军、滕国杰、滕建业诉称：2012年11月13日三原告与被告签订协议，被告把临颍县同心小师社区的别墅楼转包给三原告，协议约定包工每平方260元，按实际建筑面积计算，顶底加一层。“顶底加一层”是指地平以下不计算面积，顶层是斜坡屋顶，有造型，施工复杂，但又不计算面积，如果按每平方米260元计价，施工人将是负利润，因此，按行业惯例，�底加一层。协议同时约定：原告承建两层时，被告付工程款的30%，三层封顶付工程款的20%，粉刷完毕付工程款的30%，室内地坪及室内杂活做完付工程款的17%，扣除3%的维修金，保修期一年。原告方按约定进行了施工，但被告并未按约定支付工程款，经多次催要，被告迟迟不予清结，无奈，提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及有关法律规定，请求依法判令被告承担违约责任支付拖欠的工程款542000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜建生辩称：1.对原告的起诉不予认可；2.协议书上第二条手写部分是原告自己加上去的，我方不认可；3.驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月13日，被告杜建生（作为甲方）与原告宋亚军、滕国杰、滕建业（作为乙方）签订了一份协议书，乙方为甲方建10幢别墅楼，协议约定：一、工程概况：1.工程名称：同心小师社区、别墅楼；2.工程承包范围：包工（除主材、砖、水泥、砂、水电、门窗外），其余机械设备均由乙方负责，乙方应按图纸施工。二、工程造价：包工每平方260元。（按实际建筑面积计算，顶底加一层），此括号中的内容在协议书中为添加上的手写字。五、乙方承建两层时，甲方付工程款的30%，三层封顶再付工程款的20%，粉刷完结再付工程款的30%，室内地平及室内杂活做完付17%，扣除3%的维修金（保修壹年）。其中“壹”是由原来的“五”手写改成的。该协议尾部注明：“本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。”杜建生（作为甲方）和宋亚军、滕国杰、滕建业（作为乙方）分别在协议书上签了名。协议签订后，双方按约履行了合同，三原告积极组织施工，并完成约定的工程，被告按约先后支付原告工程�118万元，后双方因工程款发生纠纷诉至本院要求被告杜建生支付工程款542000元，该协议第二条约定，工程造价：包工每平方260元（按实际建筑面积计算，顶底加一层）。三原告称手写部分“（按实际建筑面积计算，顶底加一层）”是经双方协商一致，由原告滕国杰执笔加上去的，杜建生的那份协议书和三原告的那份协议书一样，也有同样的加注部分，也是滕国杰手写上去的。被告杜建生称自己的那份协议书上没有“（按实际建筑面积计算，顶底加一层）”的加注部分，三原告的那份协议书上的加注部分是原告私自加上去的，并称自己的那份协议书已经丢失，无法提交。
另查明，2014年7月29日河南远大建设工程管理有限公司对宋亚军、滕国杰、滕建业所建的同心小师社区别墅楼建筑面积作出了豫远建（2014）鉴字第006号司法鉴定意见书，其中，鉴定意见书�第四条分析说明部分第5项显示：“根据原被告双方签订的协议书，包工每平方米260元。（按实际建筑面积计算，顶底加一层）。按常规应加中间层二层建筑面积175.57平方米（单幢），十幢1755.70平方米。因委托方的鉴定目的和要求为：对三原告所建的十栋别墅的实际建筑面积进行鉴定。所以司法鉴定机构只是依据现行的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005）对别墅的实际面积进行鉴定，未考虑顶底加一层的增加面积。”第五条鉴定意见为：“经过认真计算，同心小师社区十幢别墅的建筑面积为：459.05平方米×10幢＝4590.50平方米×260元＝1193530元减去被告杜建生已履行1180000元，下欠原告建筑工程款13530元”。三原告所建的十幢别墅楼的建设单位是临颍县固厢乡小师村民委员会，十幢别墅楼已经竣工，虽未经验收，但已经交付使用。
以上事�，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：2012年11月13日，原告宋亚军、滕国杰、滕建业与被告杜建生签订一份协议书，由三原告为被告杜建生建固厢乡同心小师社区别墅楼，但三原告均系自然人，不具有相应的建设资质。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原告宋亚军、滕国杰、滕建业与被告杜建生之间签订的协议，属无效协议。三原告与被告杜建生之间所签订的协议虽然无效，但该工程已经竣工，并已交付使用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承�人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告杜建生应当根据原告的实际施工量支付建筑工程款及维修金。关于三原告与被告杜建生签订的协议书中手写内容“（按实际建筑面积计算，顶底加一层）”的认定问题。被告杜建生对此不予认可，称手写部分“（按实际建筑面积计算，顶底加一层）”是原告私自加上去的，自己的那份协议书丢失，无法提交。三原告所诉和主要争议焦点，是该合同协议第二条，包工每平方260元，括号（按实际建筑面积计算，顶底加一层）的添加内容，被告不予认可，原告在合同上添加的内容是本合同的重大变更，应该有补充合同协议，或者被告杜建生的亲笔签字按指印，被告杜建生对原告滕国杰手写添加的内容否认，三原告举不出证据能证明是被告杜建生同意按实际建筑面积计算，顶底加一层的证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，谁主张谁举证原则，三原告举不出证据能证明被告杜建生同意按实际建筑面积计算，顶底加一层的证据，庭审中，对该合同协议第五条，工程进度款支付中，也显示不出按添加的内容多支付工程款的数额和支付工程款的比率上没有新的支付款变化，原告滕国杰在双方签订合同协议上自己手写新增加内容不符合常理，本院不予支持，三原告建筑的十幢别墅楼工程款为：459.05平方米×10幢＝4590.50平方米×260元＝1193530元，减去被告杜建生已履行118万元，被告杜建生下欠原告建筑工程款13530元，被告杜建生应该支付三原告，但三原告的其他诉请证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定、判决如下：
一、被告杜建生于判决生效后十日内支付原告宋亚军、滕国杰、滕建业建筑工程款13530元。
二、驳回原告宋亚军、滕国杰、滕建业其他诉讼请求。
案件受理费9220元，原告宋亚军、滕国杰、滕建业负担8990元，被告杜建生负担230元，鉴定费5000元由原告宋亚军、滕国杰、滕建业负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 谷松山
审 判 员 王鲁君
人民陪审员 王占恒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 祝晓静