wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第173号
申请人：解学飞，男。
被申请人：许崇华，男。
申请人解学飞与被申请人许崇华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冬冬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第286号
上诉人（原审原告）上海奇诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李俊丰。
委托代理人万汉超、司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆飞。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人上海奇诺建筑装饰工程有限公司（以下简称“奇诺公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人奇诺公司的委托代理人万汉超、司孝良，被上诉人陆飞的委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆飞系上海市崇明县天赐商务酒店（以下简称“天赐商务酒店”）业主，2010年度，奇诺公司与陆飞口头约定由奇诺公司为陆飞名下的天赐商务酒店装修，竣工后，同年8月22日奇诺公司法定代表人李俊丰向天赐商务酒店出具“今收到天赐大酒店装修预付贰拾万圆整”收条一份，同日天赐商务酒店向奇诺公司出具“今欠李俊丰装潢费计人民币壹拾万元正”的欠条一份。同年8月30日天赐商务酒店支付李俊丰人民币（以下币种均为人民币）15万元，李俊丰出具“今收到天赐酒店装修工程款人民币壹拾伍万圆整”收条一份。因奇诺公司主张天赐商务酒店于8月30日所付的15万元非指向8月22日的欠条，而天赐商务酒店认为其所付的15万元包括了对8月22日欠条的履行，奇诺公司遂诉至法院，请求判令陆飞给付奇诺公司装潢费欠款10万元，并承担自2013年8月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原审中，陆飞辩称，奇诺公司为天赐商务酒店装修是事实，但由于奇诺公司另为天赐商务酒店实际经营人顾刚的其他酒店（上海真岛餐饮管理有限公司）装修，出于朋友关系未对本案系争装修约定工程价款，也不存在参照奇诺公司与上海真岛餐饮管理有限公司之间装饰合同的约定，完工后双方于2010年8月22日口头结算系争装修工程价款为30万元，当日天赐商务酒店即支付奇诺公司20万元，尚欠10万元天赐商务酒店于当日向奇诺公司出具欠条一份，同年8月30日，天赐商务酒店支付奇诺公司15万元（其中10万元为2010年8月22日欠款数额，另5万元为支付另外酒店的装修费），故双方之间就系争装修已不存在债权债务关系，请求驳回奇诺公司的诉讼请求。
原审庭审中原审法院在双方对系争工程均未提供结算依据的前提下，向奇诺公司释明了诉讼风险，奇诺公司仍坚持表示其诉请的依据为2010年8月22日天赐商务酒店出具的欠条。
原审法院认为：就奇诺公司的诉请而言，本案主要争议即为天赐商务酒店于2010年8月22日向奇诺公司出具的10万元欠条是否已经履行，现事实上天赐商务酒店于8月30日支付了奇诺公司15万元，奇诺公司也向天赐商务酒店出具了涉案酒店装修款的收条，由于的确存在奇诺公司为天赐商务酒店关联酒店同时进行装修的情况，天赐商务酒店对多付的5万元也作出了系其他酒店相关费用的合理性解释，故奇诺公司认为天赐商务酒店未履行欠条付款义务的主张，难以采信，且奇诺公司主张天赐商务酒店所付的15万元为系争工程的其他进度款，亦无相应证据佐证，不予采信。
据此，原审法院作出如下判决：驳回奇诺公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人奇诺公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，原审法院认定天赐商务酒店于2010年8月22日支付装修预付款20万元与事实不符。事实上，2010年8月22日，天赐商务酒店的实际经营者顾刚向奇诺公司出具一份欠条：“今欠李俊丰装潢费计人民币壹拾万元正（100000元）”，具名天赐商务酒店并盖章。奇诺公司收到该欠条与10万元后，向其出具收条一份：“今收到天赐商务酒店装修预付贰拾万圆整”，但天赐商务酒店始终未支付欠条上的款项。原审法院认定2010年8月30日天赐商务酒店支付的15万元是对上述欠条的偿还，违背事实。本案中，天赐商务酒店未收回欠条，也无任何证据证明其于2010年8月30日所付的款项中包含了2010年8月22日的欠款。因奇诺公司的工程款多达50余万元，且于2010年8月30日出具的收条也写得很清楚，是收到天赐商务酒店装修工程款15万元，是工程款而非欠款。第二，原审法院认定天赐商务酒店对多付的5万元作出了系其他酒店相关费用的合理解释与事实不符。陆飞在原审中辩称涉案工程总价30万元，先前支付20万元，后支付15万元，其中的10万元用于归还涉案工程款，并称已与奇诺公司不存在债权债务关系，另外5万元系其它相关酒店费用。然而陆飞所称的其它酒店系上海真岛餐饮管理有限公司投资的酒店，该工程造价150万元，上海真岛餐饮管理有限公司根本未付5万元，故陆飞抗辩称该款项用于其它酒店与事实严重不符。且原审法院采纳陆飞所说的工程造价为30万元、天赐商务酒店于2010年8月22日支付20万元，没有依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持奇诺公司的原审诉请。
被上诉人陆飞辩称：不同意奇诺公司的上诉请求。第一，奇诺公司所称的实际只收到10万元，却出具20万元的收条是不可能的，不符合常理。第二，因奇诺公司已经出具了收条，故未收回欠条并无不妥。第三，工程总价款是30万元，天赐商务酒店已支付了30万元，已付清了工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：首先，双方当事人均未提供证据证明系争装修工程的结算依据与结算金额，且经原审法院释明，奇诺公司仍坚持表示其诉请的依据为天赐商务酒店于2010年8月22日出具的10万元欠条。其次，就欠款关系而言，2010年8月22日天赐商务酒店向奇诺公司出具10万元装潢费欠条，2010年8月30日奇诺公司法定代表人向天赐商务酒店出具收条表示收到天赐商务酒店装修工程款15万元。从上述欠条、收条的前后关系来看，一般应认为天赐商务酒店于2010年8月30日支付的15万元已经包含了对2010年8月22日10万元欠款的偿还。奇诺公司认为2010年8月30日的15万元是支付系争装修工程的其余工程款，而非针对2010年8月22日的10万元欠款，但在奇诺公司未提供证据证明系争装修工程结算金额的情况下，奇诺公司的上述主张，缺乏依据，本院难以采纳。因此，原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人上海奇诺建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审140号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县城北新区开发总公司。
法定代表人：曹旭东。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]69号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的430.12平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的109.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月30日作出安土资监罚[2015]69号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年12月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年4月擅自占用XX街道XX村XXX地段的集体土地进行水泵管理房建设，占地总面积为430.12平方米，其中建筑占地面积109.50平方米。所占土地地类全部为耕地，且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的430.12平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的109.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币10753元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年7月4日缴纳罚款人民币10753元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地、拆除土地上非法建筑和恢复土地原状的义务。申请执行人于2016年8月18日向被申请执行人送达了安土资监催字[2016]22号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地、拆除土地上非法建筑和恢复土地原状的义务，申请执行人遂就被申请执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月30日作出的安土资监罚[2015]69号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的430.12平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的109.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 应亚青
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第59号
原告：何程达。
被告：沈奇军。
本院在审理原告何程达诉被告沈奇军合伙协议纠纷一案中，原告何程达于2015年3月25日以拟通过庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何程达向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何程达撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告何程达负担。
审判员 白国海
二〇一五年三月二十五日
书记员 俞添景
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初330号
原告：章学斌，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号（新地址宜昌市桥头路10号）。
法定代表人：赵献勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄家耿，该公司职工。
原告章学斌与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称基础公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章学斌的委托诉讼代理人聂绍民，被告基础公司的委托诉讼代理人庄家耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章学斌向本院提出诉讼请求：1.判令基础公司向章学斌返还借款本金450000元，并自2014年10月31日起至全部付清时止按照年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由基础公司承担。事实和理由：基础公司承建内蒙古呼和浩特抽水蓄能水电站厂房混凝土施工，并成立呼和浩特抽水蓄能水电站厂房混凝土工程项目部，由于项目部急需资金周转，向章学斌借款450000元。章学斌自2013年7月至10月安排其妻子陈明向项目部分别转款四次，共计转款450000元。基础公司呼和浩特抽水蓄能电站厂房混凝土工程项目部收到最后一笔借款后，向章学斌出具了借条一份，并由项目部经理庄家耿签名证实此借款事实。由于基础公司呼和浩特抽水蓄能电站厂房混凝土工程项目部无独立承担民事行为的能力，其民事责任由基础公司承担。章学斌自2014年10月就要求基础公司返还借款，并多次联系项目部返还借款未果。章学斌为了维护自己合法权益，特具状法院，恳请法院判如所请。
基础公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款450000元是事实，当时借款时没有说付利息，故只偿还本金。
本院认为，基础公司承认章学斌在本案中主张的事实，故对章学斌主张的事实予以确认。章学斌的诉讼请求有借条、转账凭证、证明及开庭笔录证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
中国葛洲坝集团基础工程有限公司于本判决生效后三日内，向章学斌偿还借款450000元，并以借款450000元为基数，按年利率6%，向章学斌支付该款自2014年10月31日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由中国葛洲坝集团基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1352号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：何伟坚。
被告：叶行中。
被告：吴明周。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何伟坚、叶行中、吴明周金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告何伟坚、叶行中、吴明周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日，被告何伟坚以生产经营为由向原告借款10万元，借款期限自2012年3月26日至2014年3月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶行中、吴某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告何伟坚未归还借款本息，截止2014年5月20日，被告何伟坚尚欠原告借款本金10万元及利息11800.48元，保证人被告叶行中、吴某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何伟坚立即偿还原告借款本金10万元及利息（至2014年5月20日的利息计11800.48元，剩余利息从2014年5月21日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶行中、吴某对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何伟坚、叶行中、吴某未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何伟坚借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶行中、吴某作为连带责任保证人，在被告何伟坚不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告叶行中、吴某共同为被告何伟坚的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟坚于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息算至2014年5月20日计11800.48元，2014年5月21日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告叶行中、吴明周对被告何伟坚的上述借款本息负连带偿还责任。被告叶行中、吴明周承担保证责任后，有权向被告何伟坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告何伟坚负担，被告叶行中、吴明周负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2536元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十日
代书记员 李爱琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三安建设集团有限公司天津分公司，住所地在天津市天津开发区第三大街31号蓬仁园2-504。
负责人：史望锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区天拓装饰有限公司，住所地在天津市天津开发区第二大街3号A201。
法定代表人：张少通，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇培建，男，46岁，汉族，住天津市天津开发区。
再审申请人中国三安建设集团有限公司天津分公司（以下简称三安天津分公司）因与被申请人天津开发区天拓装饰有限公司（以下简称天拓公司）、丁维兵、周东辉、宇培建劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三安天津分公司申请再审称，1.一、二审判决认定天拓公司将案涉工程违法分包给周东辉的事实错误。根据委托书、劳务施工协议和杨村环渤海物流丁维兵组考勤结算单可确认周东辉代理天拓公司雇用丁维兵。天拓公司与丁维兵之间构成劳务分包关系，应由天拓公司对丁维兵承担欠付劳务工资的责任。周东辉超出其代理权限对丁维兵出具的“欠条”，对天拓公司不产生约束力。2.本案是劳务纠纷案件，不应适用建设工程法律规定。三安天津分公司与天拓公司之间是建设工程施工合同关系，天拓公司与丁维兵之间是劳务合同关系。二审法院突破合同相对性要求三安天津分公司与天拓公司共同对周东辉欠付丁维兵的劳务工资承担连带责任不符合法律规定。3.二审判决认定三安天津分公司承担周东辉与丁维兵约定的逾期利息责任适用法律错误。周东辉与丁维兵在“欠条”中约定的违约利息责任不能直接约束第三方，否则无法排除周东辉与丁维兵恶意串通损害第三方利益。三安天津分公司即使应对丁维兵承担责任，也应以欠付的劳务工资为限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。三安天津分公司承包案涉工程后，将装饰装修工程分包给不具备资质的天拓公司，属违法分包。天拓公司与周东辉之间虽然未订立书面合同，但结合周东辉雇请丁维兵等人进行实际施工，以及周东辉陈述天拓公司与其系按照面积单价结算，周东辉与丁维兵班组系点工单价结算，且丁维兵班组工资结算均由周东辉负责等事实，可以认定天拓公司与周东辉间存在口头分包合同。天拓公司将其承包的装饰装修工程转包给不具备施工资质的个人周东辉，属违法转包。故一、二审判决三安天津分公司、天拓公司对工程欠款承担连带责任，并无不当。
三安天津分公司、天拓公司、周东辉作为违法分包、转包责任人，拒绝履行给付劳务费用的义务，应对因此产生的损失承担赔偿责任，故一、二审判决参照周东辉出具的保证书中约定的标准支付利息，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国三安建设集团有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 吴剑铭
二〇一八年五月四日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4338号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三安建设集团有限公司天津分公司，住所地在天津市天津开发区第三大街31号蓬仁园2-504。负责人：史望锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区天拓装饰有限公司，住所地在天津市天津开发区第二大街3号A201。法定代表人：张少通，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇培建，男，46岁，汉族，住天津市天津开发区。再审申请人中国三安建设集团有限公司天津分公司（以下简称三安天津分公司）因与被申请人天津开发区天拓装饰有限公司（以下简称天拓公司）、丁维兵、周东辉、宇培建劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三安天津分公司申请再审称，1.一、二审判决认定天拓公司将案涉工程违法分包给周东辉的事实错误。根据委托书、劳务施工协议和杨村环渤海物流丁维兵组考勤结算单可确认周东辉代理天拓公司雇用丁维兵。天拓公司与丁维兵之间构成劳务分包关系，应由天拓公司对丁维兵承担欠付劳务工资的责任。周东辉超出其代理权限对丁维兵出具的“欠条”，对天拓公司不产生约束力。2.本案是劳务纠纷案件，不应适用建设工程法律规定。三安天津分公司与天拓公司之间是建设工程施工合同关系，天拓公司与丁维兵之间是劳务合同关系。二审法院突破合同相对性要求三安天津分公司与天拓公司共同对周东辉欠付丁维兵的劳务工资承担连带责任不符合法律规定。3.二审判决认定三安天津分公司承担周东辉与丁维兵约定的逾期利息责任适用法律错误。周东辉与丁维兵在“欠条”中约定的违约利息责任不能直接约束第三方，否则无法排除周东辉与丁维兵恶意串通损害第三方利益。三安天津分公司即使应对丁维兵承担责任，也应以欠付的劳务工资为限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。三安天津分公司承包案涉工程后，将装饰装修工程分包给不具备资质的天拓公司，属违法分包。天拓公司与周东辉之间虽然未订立书面合同，但结合周东辉雇请丁维兵等人进行实际施工，以及周东辉陈述天拓公司与其系按照面积单价结算，周东辉与丁维兵班组系点工单价结算，且丁维兵班组工资结算均由周东辉负责等事实，可以认定天拓公司与周东辉间存在口头分包合同。天拓公司将其承包的装饰装修工程转包给不具备施工资质的个人周东辉，属违法转包。故一、二审判决三安天津分公司、天拓公司对工程欠款承担连带责任，并无不当。三安天津分公司、天拓公司、周东辉作为违法分包、转包责任人，拒绝履行给付劳务费用的义务，应对因此产生的损失承担赔偿责任，故一、二审判决参照周东辉出具的保证书中约定的标准支付利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国三安建设集团有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 陆轶群法官助理 吴剑铭二〇一八年五月四日书 记 员 傅门雪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第189号
原告祁某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告祁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告祁某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁靖德
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6142号
原告：李某某，男，汉族，生于1974年12月17日，四川省绵阳市人，高中文化，住绵阳市。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，生于1984年12月12日，四川省三台县人，住绵阳市。
委托代理人：何某某，男，汉族，住四川省射洪县。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员张梓入适用简易序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人何兰英，被告陈某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年8月经人介绍认识，于2010年12月27日办理登记结婚，婚后双方一直居住生活在原告婚前购买的高水南街房屋内，于2012年4月8日生育一子李某甲，双方由于认识时间短，草率结婚，婚前缺乏了解，婚活由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻关系已经彻底破裂，特诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告支付生活费每月500元，教育、医疗等费各50%；3、夫妻共同财产：家用电冰箱、洗衣机、空调、电脑归原告所有，家具及小汽车归被告所有，由被告向原告支付补偿费5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2009年8月经人介绍与原告相识并恋爱，于2010年12月27日在绵阳市涪城区民政办申请了结婚登记，婚后感情很好，于2012年4月8日生育一子取名李某甲。婚后由被告父母出资购买了东方标致308小车。双方发生争吵是因为子女的学费问题，我们感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2010年12月27日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，于2012年4月8日生育一子，取名李某甲。双方因家庭琐事常发生争吵，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述的夫妻共同财产有：西门子冰箱一台，小鸭洗衣机一台，格力空调大1p、1.5P各一台，三星牌42寸彩色电视机一台，5座皮沙发一套，双人实木床一架，单人实木床一架，东风标致牌小汽车一辆。被告对上述财产中的东风标致牌小汽车一辆认可是夫妻共同财产，其余财产其认为是其陪嫁，属于被告的个人财产。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、出生医学证明等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过相识恋爱一年后才登记结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽为家庭琐事发生争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证明其夫妻感情已完全破裂。被告认为其夫妻感情很好，并明确表示不同意离婚。本院认为，原、被告双方只要在家庭生活中做到互谅互让，相互包容，相互理解，完全有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张梓入
二〇一六年三月二十三日
书记员 窦 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01865号
申请执行人：黄焕敏。
被执行人：合肥五元防盗门窗有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：邓清林，总经理。
合肥经济技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）31号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥五元防盗门窗有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄焕敏于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥五元防盗门窗有限公司名下银行存款人民币109448元（其中工资632元，各项补偿107336元，执行费1520元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01865号申请执行人：黄焕敏。被执行人：合肥五元防盗门窗有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：邓清林，总经理。合肥经济技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）31号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥五元防盗门窗有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄焕敏于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥五元防盗门窗有限公司名下银行存款人民币109448元（其中工资632元，各项补偿107336元，执行费1520元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十二月四日书记员 杨义龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3233号
原告方人省。
委托代理人徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告林贝。
被告陈加月。
原告方人省与被告林贝、陈加月为民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告林贝、陈加月共同偿还原告借款本金人民币20000元及自2015年6月16日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方人省委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告林贝、陈加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年6月16日，被告林贝向原告方人省借款人民币20000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告林贝与被告陈加月于2011年8月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林贝、陈加月于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方人省借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年6月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林贝、陈加月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十月二十八日
代书记员 夏佳希
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢961号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：蒲卯林，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行中银消费金融有限公司与蒲卯林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人蒲卯林贷款本金164488.33元及利息和滞纳金、律师代理费3848元、公告费600元、案件受理费4474元，本院依职权未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢961号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：蒲卯林，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行中银消费金融有限公司与蒲卯林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人蒲卯林贷款本金164488.33元及利息和滞纳金、律师代理费3848元、公告费600元、案件受理费4474元，本院依职权未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 陈小娟
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第213号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人沈某某，曾用名杨某，女，汉族，1990年10月4日出生，初中文化。因涉嫌故意伤害一案于2015年7月2日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人宋某，曾用名某萍，女，汉族，1994年1月5日出生，中专文化。因涉嫌故意伤害一案于2015年7月2日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人沈某某、宋某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人沈某某、宋某及其辩护人李慧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日凌晨4时30分许，被告人沈某某、宋某酒后在格尔木市黄河路新芒果KTV666包间内与醉酒的被害人李某某发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中被告人沈某某持空啤酒瓶将被害人李某某右侧颧面部打伤。
经青海省格尔木市公安局刑事技术室鉴定：被鉴定人李某某颜面部受外力作用损伤后遗留创口，其损伤程度属轻伤二级。
证实上述事实的证据有报案材料及被害人陈述；证人尹某某、鲍某某、魏某的证言；伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人沈某某、宋某的供述、指认现场笔录及指认照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实二被告人故意伤害他人的事实。庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人沈某某、宋某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人自归案后，能如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人宋某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止）
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一五年十月三十日
书记员 魏 珂
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1502-1号
申请执行人周光俊，男，1974年10月17日出生，住衢州市柯城区。
被执行人陈祖林，男，1985年3月11日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行周光俊与陈祖林（2016）浙0803执1502号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1502-1号申请执行人周光俊，男，1974年10月17日出生，住衢州市柯城区。被执行人陈祖林，男，1985年3月11日出生，住衢州市衢江区。本院在执行周光俊与陈祖林（2016）浙0803执1502号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十九日书记员  张荣琴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更761号
罪犯白荣慧，男，1980年7月27日出生，回族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年7月11日作出(2012)城刑初字第689号刑事判决，对被告人白荣慧犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月10日起至2018年2月9日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月16日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯白荣慧确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白荣慧予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4284号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：孙豪杰，男，1993年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告孙豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告邹文超于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹文超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹文超负担。
审判员 谈佳红
二〇一七年八月四日
书记员 彭 婧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第203号
原告鄂颖廷，男，1973年10月3日生，汉族，扬中市人。
委托代理人张朝理，扬中市法制事务所研究所。
被告刘铁，男，1971年10月21日生，汉族，扬中市人。
被告陈小英，女，1975年1月25日生，汉族，扬中市人。
被告陈健，男，1977年5月30日生，汉族，丹徒人。
本院在审理原告鄂颖廷与被告刘铁、陈小英、陈健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂颖廷撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，保全费920，合计1840由鄂廷颖负担。
审判员 张卫国
二〇一四年三月十八日
书记员 景 欢
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第176号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第176号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人李贻才，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李贻才信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7045号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币138989.82元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人李贻才发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人李贻才长期不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7045号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年二月十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年二月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3201号
申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田蛟凤北路1号，组织机构代码:14528349-4。
法定代表人章绍兴。
被执行人李荣华，男，1989年1月3日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂与被执行人李荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1681号判决书已于2016年07月07日发生法律效力。因被执行人李荣华没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂于2016年12月01日向本院申请强制执行，要求被执行人支付32353元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李荣华发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人李荣华有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂也未能向本院提供被执行人李荣华其他可供执行的财产线索。2017年1月3日，因被执行人李荣华未履行生效法律文书确定的义务本院决定对其处以司法拘留15日，2017年1月5日被执行人李荣华履行18000元后本院提前解除被执行人李荣华司法拘留，本案现剩余14353元及利息未执行到位，但由于目前未发现被执行人李荣华有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人并征询申请人终结本次执行程序意见，申请人已同意终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，2017年1月5日被执行人李荣华已部分履行人民币1.8万元，但由于目前未发现被执行人李荣华有其他可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3201号申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂与被执行人李荣华买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年五月十七日
代书记员 胡锦波
`
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1441号
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司，住所地天津开发区第三大街15号。
法定代表人赵慧敬，职务董事长。
委托代理人靳朝辉，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人史维玲，该公司员工。
被告北京国创至信信息技术发展中心，住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公B-521-B092。
法定代表人徐光军。
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司诉被告北京国创至信信息技术发展中心名誉权纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康师傅方便面投资（中国）有限公司的委托代理人靳朝辉、史维玲出庭参加诉讼。被告北京国创至信信息技术发展中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司诉称，被告在腾讯公司微信平台注册有认证的“校花来了”公众号，并通过该公众号发布网络信息。原告发现，被告于2015年7月2日通过“校花来了”公众号发布《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》一文，以严重歪曲事实的方式称：康师傅永别了。中华民族的败类，让他寿终正寝。该虚假和恶意诋毁消息在微信平台上被传播浏览，造成消费者对原告声誉的误解，严重损害了原告的名誉权及产品的市场声誉。根据民法通则第101条、120条以及侵权责任法第2条、第15条的规定，法人依法享有名誉权不受侵害的权利，法人名誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。由于被告上述行为已经严重侵犯了原告的名誉权，故原告根据相关法律的规定要求被告承担相应侵权责任，请求贵院判令：1、请求依法判令被告立即删除其在微信平台以“校花来了”公众号发布的网络文章《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》一文；2、请求依法判令被告就上述侵害原告名誉权的行为在其微信公众号的显著位置刊登向原告赔礼道歉的声明、消除不良影响、恢复名誉；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失150万元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、公证书（附光盘），证明被告侵权的事实，原告对侵权事实进行了公证。
证据二、律师费发票及律师签订的合同，证明律师费用。
证据三、销售金额统计表，证明在被告微信文章发表后被告销售业绩下降。
被告北京国创至信信息技术发展中心未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“校花来了”公众号。原告提交的公证书显示被告于2015年7月2日通过该公众号发布《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》的描述一文。该文内容有：“康师傅，永别了！中华民族的败类，让它寿终正寝！康师傅为日本购中国钓鱼岛捐三亿日元！撕开康师傅的外衣，原来是披着羊皮的日货！……讨回公道吧。”原告称被告腾讯公司微信平台上用其公众号发布的上述损害原告名誉的文章于2015年11月已经无法看到。
另查，原告明确第四项诉讼请求中保全费即公证费。原告支付公证费1500元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据经本院核实予以证明。
本院认为，法人依法享有名誉权，被告发布的文章的标题及内容中包含“康师傅”“龌蹉”“民族败类”等侮辱性言词，指向清晰，该文的内容足以使公众对康师傅的企业形象以及产品产生曲解，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权民事责任。原告要求被告在其发文的微信公众号中刊登赔礼道歉的声明，本院认为依据被告侵权行为的方式以及影响范围，原告的主张合理，本院予以支持。鉴于该文章已经删除，对于原告的第一项诉讼请求不予支持。办理公证是原告必要取证手段，对其实际支出的合理公证费，被告应予以承担。关于原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，法人名誉权受到侵害的，可以要求赔偿损失，但原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原告主张的律师费，原告提交了发票和委托代理合同予以证明，本院认为，原告为了增加自身诉讼能力而聘请律师代理，因此而产生的律师代理费可以作为赔偿的范围，但具体的金额由本院依据实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理利用信息网路侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定判决如下：
一、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决生效之日起十五日内在其微信公众号中刊登道歉声明，向原告康师傅方便面投资（中国）有限公司赔礼道歉，恢复原告康师傅方便面投资（中国）有限公司名誉、消除不良影响。刊登期限是十天，道歉声明内容由本院审核。被告如未履行原告可向本院申请将本案判决书主要内容刊登于有关媒体上，费用由被告承担。
二、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决书生效后十五日内给付原告康师傅方便面投资（中国）有限公司公证费1500元。
三、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决书生效后十五日内给付原告康师傅方便面投资（中国）有限公司律师费30000元。
四、驳回原告康师傅方便面投资（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，公告费560元，由被告北京国创至信信息技术发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张文艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1441号
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司，住所地天津开发区第三大街15号。
法定代表人赵慧敬，职务董事长。
委托代理人靳朝辉，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人史维玲，该公司员工。
被告北京国创至信信息技术发展中心，住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公B-521-B092。
法定代表人徐光军。
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司诉被告北京国创至信信息技术发展中心名誉权纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康师傅方便面投资（中国）有限公司的委托代理人靳朝辉、史维玲出庭参加诉讼。被告北京国创至信信息技术发展中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康师傅方便面投资（中国）有限公司诉称，被告在腾讯公司微信平台注册有认证的“校花来了”公众号，并通过该公众号发布网络信息。原告发现，被告于2015年7月2日通过“校花来了”公众号发布《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》一文，以严重歪曲事实的方式称：康师傅永别了。中华民族的败类，让他寿终正寝。该虚假和恶意诋毁消息在微信平台上被传播浏览，造成消费者对原告声誉的误解，严重损害了原告的名誉权及产品的市场声誉。根据民法通则第101条、120条以及侵权责任法第2条、第15条的规定，法人依法享有名誉权不受侵害的权利，法人名誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。由于被告上述行为已经严重侵犯了原告的名誉权，故原告根据相关法律的规定要求被告承担相应侵权责任，请求贵院判令：1、请求依法判令被告立即删除其在微信平台以“校花来了”公众号发布的网络文章《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》一文；2、请求依法判令被告就上述侵害原告名誉权的行为在其微信公众号的显著位置刊登向原告赔礼道歉的声明、消除不良影响、恢复名誉；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失150万元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、公证书（附光盘），证明被告侵权的事实，原告对侵权事实进行了公证。
证据二、律师费发票及律师签订的合同，证明律师费用。
证据三、销售金额统计表，证明在被告微信文章发表后被告销售业绩下降。
被告北京国创至信信息技术发展中心未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告在腾讯公司微信平台上注册有认证的“校花来了”公众号。原告提交的公证书显示被告于2015年7月2日通过该公众号发布《早就知道康师傅是日本的，可是不知道这么龌蹉吧》的描述一文。该文内容有：“康师傅，永别了！中华民族的败类，让它寿终正寝！康师傅为日本购中国钓鱼岛捐三亿日元！撕开康师傅的外衣，原来是披着羊皮的日货！讨回公道吧。”原告称被告腾讯公司微信平台上用其公众号发布的上述损害原告名誉的文章于2015年11月已经无法看到。
另查，原告明确第四项诉讼请求中保全费即公证费。原告支付公证费1500元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据经本院核实予以证明。
本院认为，法人依法享有名誉权，被告发布的文章的标题及内容中包含“康师傅”“龌蹉”“民族败类”等侮辱性言词，指向清晰，该文的内容足以使公众对康师傅的企业形象以及产品产生曲解，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权民事责任。原告要求被告在其发文的微信公众号中刊登赔礼道歉的声明，本院认为依据被告侵权行为的方式以及影响范围，原告的主张合理，本院予以支持。鉴于该文章已经删除，对于原告的第一项诉讼请求不予支持。办理公证是原告必要取证手段，对其实际支出的合理公证费，被告应予以承担。关于原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，法人名誉权受到侵害的，可以要求赔偿损失，但原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原告主张的律师费，原告提交了发票和委托代理合同予以证明，本院认为，原告为了增加自身诉讼能力而聘请律师代理，因此而产生的律师代理费可以作为赔偿的范围，但具体的金额由本院依据实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理利用信息网路侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定判决如下：
一、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决生效之日起十五日内在其微信公众号中刊登道歉声明，向原告康师傅方便面投资（中国）有限公司赔礼道歉，恢复原告康师傅方便面投资（中国）有限公司名誉、消除不良影响。刊登期限是十天，道歉声明内容由本院审核。被告如未履行原告可向本院申请将本案判决书主要内容刊登于有关媒体上，费用由被告承担。
二、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决书生效后十五日内给付原告康师傅方便面投资（中国）有限公司公证费1500元。
三、被告北京国创至信信息技术发展中心于本判决书生效后十五日内给付原告康师傅方便面投资（中国）有限公司律师费30000元。
四、驳回原告康师傅方便面投资（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，公告费560元，由被告北京国创至信信息技术发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张文艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 骏
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审8号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。
委托代理人刘霏，北京市丰台区环境保护局工作人员。
被执行人北京伊香斋面馆，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼1层2-5、2-13。
经营者马小龙，男，1993年3月20日出生。
2016年11月，北京市丰台区环境保护局对北京伊香斋面馆进行调查，发现该面馆提供饮食服务，使用木炭烧烤食物，未使用清洁能源。其行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十四条第三款的规定。2017年2月4日，北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第一百零六条第二款的规定，作出丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》，决定对北京伊香斋面馆处罚款人民币10000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京伊香斋面馆在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一七年二月四日作出的丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一八年三月七日
法官 助理 冯黎明
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行审8号申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。法定代表人隆重，局长。委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。委托代理人刘霏，北京市丰台区环境保护局工作人员。被执行人北京伊香斋面馆，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼1层2-5、2-13。经营者马小龙，男，1993年3月20日出生。2016年11月，北京市丰台区环境保护局对北京伊香斋面馆进行调查，发现该面馆提供饮食服务，使用木炭烧烤食物，未使用清洁能源。其行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十四条第三款的规定。2017年2月4日，北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第一百零六条第二款的规定，作出丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》，决定对北京伊香斋面馆处罚款人民币10000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京伊香斋面馆在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对北京市丰台区环境保护局二○一七年二月四日作出的丰环保监察罚字[2016]349号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一八年三月七日法官 助理  冯黎明法官 助理  杜明哲书 记 员  刘荣华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初49号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人呼某某，男，汉族，初中文化。2015年12月1日因涉嫌容留他人吸毒被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人呼某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉。被告人呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控：
2015年12月1日14时许，被告人呼某某在自家五马路矿务局住宅楼2单元202室内，为石某某、候某某、陈某某提供冰毒及吸毒工具，容留石某某、候某某、陈某某吸食冰毒，随后被公安机关民警当场抓获，扣押吸毒工具一套，冰毒0.29克。
2015年12月1日15时许。双鸭山市公安局禁毒支队工作人员在矿务局住宅楼2单元202室将被告人呼某某抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人呼某某犯有容留他人吸毒罪的被告人供述、证人证言、双鸭山市公安局刑事技术支队毒品检验报告及吸毒检测报告等有关证据，认为被告人呼某某在自己家中容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人呼某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。因此，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人呼某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有容留他人吸毒罪的事实及适用法律均没有异议。无辩解。
经审理查明，2015年12月1日14时许，被告人呼某某在双鸭山市尖山区自家五马路原矿务局总务处住宅楼2楼2单元202室内，为石某某、候某某、陈某某提供冰毒及吸毒工具，容留石某某、候某某、陈某某吸食冰毒（甲基苯丙胺），随后被公安机关民警当场抓获，扣押吸毒工具一套，冰毒0.29克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局禁毒支队受案登记表；
2、双鸭山市公安局禁毒支队抓获经过证实，2015年12月1日15时许，双鸭山市公安局禁毒支队工作人员在双鸭山市尖山区五马路矿务局总务处住宅楼2号楼2单元202室呼某某家将呼某某等人抓获。
3、证人陈某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、石某某、候某某在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
4、证人候某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、石某某、陈某某（福利）在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
5、证人石某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、陈某某（福利）、候某某在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
6、双鸭山市公安局禁毒支队关于被告人呼某某容留他人吸毒的住所的现场勘验笔录、现场照片；
7、双鸭山市公安局禁毒支队扣押物品清单证实，2015年12月1日，禁毒支队工作人员在被告人呼某某家扣押白色晶体1袋、吸毒工具1套的事实；
8、双鸭山市公安局禁毒支队关于被告人呼某某和陈某某、候某某、石某某的吸毒检测报告及尿液检测板照片证实，2015年12月1日，被告人呼某某和陈某某、候某某、石某某的尿液经甲基苯丙胺检测呈阳性的事实；
9、双鸭山市公安局禁毒支队扣押的被告人呼某某的冰毒1袋、吸毒工具的物证照片；
10、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书证实，双鸭山市公安局禁毒支队扣押的被告人呼某某白色晶体1袋净重0.29克，并检出甲基苯丙胺的事实；
11、被告人呼某某的户籍证明；
12、被告人呼某某的供述证实，2015年12月1日下午，我提供冰毒和吸毒工具，在自己家中容留陈某某、石某某、候某某一起吸食毒品并当场被抓及被扣押1袋冰毒和吸毒工具的事实。
本院认为，被告人呼某某无视法律，在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人呼某某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人呼某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的，对被告人呼某某的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人呼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人呼某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高志新
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔美华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初49号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人呼某某，男，汉族，初中文化。2015年12月1日因涉嫌容留他人吸毒被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人呼某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉。被告人呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控：
2015年12月1日14时许，被告人呼某某在自家五马路矿务局住宅楼2单元202室内，为石某某、候某某、陈某某提供冰毒及吸毒工具，容留石某某、候某某、陈某某吸食冰毒，随后被公安机关民警当场抓获，扣押吸毒工具一套，冰毒0.29克。
2015年12月1日15时许。双鸭山市公安局禁毒支队工作人员在矿务局住宅楼2单元202室将被告人呼某某抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人呼某某犯有容留他人吸毒罪的被告人供述、证人证言、双鸭山市公安局刑事技术支队毒品检验报告及吸毒检测报告等有关证据，认为被告人呼某某在自己家中容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人呼某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。因此，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人呼某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有容留他人吸毒罪的事实及适用法律均没有异议。无辩解。
经审理查明，2015年12月1日14时许，被告人呼某某在双鸭山市尖山区自家五马路原矿务局总务处住宅楼2楼2单元202室内，为石某某、候某某、陈某某提供冰毒及吸毒工具，容留石某某、候某某、陈某某吸食冰毒（甲基苯丙胺），随后被公安机关民警当场抓获，扣押吸毒工具一套，冰毒0.29克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局禁毒支队受案登记表；
2、双鸭山市公安局禁毒支队抓获经过证实，2015年12月1日15时许，双鸭山市公安局禁毒支队工作人员在双鸭山市尖山区五马路矿务局总务处住宅楼2号楼2单元202室呼某某家将呼某某等人抓获。
3、证人陈某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、石某某、候某某在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
4、证人候某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、石某某、陈某某（福利）在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
5、证人石某某的证言证实，2015年12月1日下午，我和呼某某、陈某某（福利）、候某某在呼某某家由呼提供冰毒和吸毒工具一起吸食毒品并当场被抓的事实；
6、双鸭山市公安局禁毒支队关于被告人呼某某容留他人吸毒的住所的现场勘验笔录、现场照片；
7、双鸭山市公安局禁毒支队扣押物品清单证实，2015年12月1日，禁毒支队工作人员在被告人呼某某家扣押白色晶体1袋、吸毒工具1套的事实；
8、双鸭山市公安局禁毒支队关于被告人呼某某和陈某某、候某某、石某某的吸毒检测报告及尿液检测板照片证实，2015年12月1日，被告人呼某某和陈某某、候某某、石某某的尿液经甲基苯丙胺检测呈阳性的事实；
9、双鸭山市公安局禁毒支队扣押的被告人呼某某的冰毒1袋、吸毒工具的物证照片；
10、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书证实，双鸭山市公安局禁毒支队扣押的被告人呼某某白色晶体1袋净重0.29克，并检出甲基苯丙胺的事实；
11、被告人呼某某的户籍证明；
12、被告人呼某某的供述证实，2015年12月1日下午，我提供冰毒和吸毒工具，在自己家中容留陈某某、石某某、候某某一起吸食毒品并当场被抓及被扣押1袋冰毒和吸毒工具的事实。
本院认为，被告人呼某某无视法律，在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人呼某某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人呼某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的，对被告人呼某某的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人呼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人呼某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高志新
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔美华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2537号
原告：义乌市诚胜市政工程有限公司，住所地：义乌市大水畈新村38幢3单元。
法定代表人：龚顽强，董事长。
委托代理人：金训民，员工，系原告公司职员。
被告：义乌市苏溪镇杜村村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇杜村村。
诉讼代理人：张志春，主任。
被告：义乌市苏溪镇杜村村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇杜村。
负责人：傅肃弟，董事长。
原告义乌市诚胜市政工程有限公司（以下简称“诚胜公司”）诉被告义乌市苏溪镇杜村村民委员会（以下简称“杜村村委会”）、义乌市苏溪镇杜村村股份经济合作社（以下简称“杜村合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市诚胜市政工程有限公司的委托代理人龚顽强到庭参加诉讼，被告杜村村委会、杜村合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市诚胜市政工程有限公司诉称：2009年10月，原告诚胜公司与被告杜村村委会签订了一份关于苏溪镇杜村排污管道及自来水安装工程的合同。根据该合同的约定，被告杜村村委会将苏溪镇杜村排污管道及自来水安装工程发包给原告施工。原告承包上述工程后，按约完成施工任务。后工程经义乌市国信工程造价咨询有限公司结算审核，审定的工程款为446948元，被告支付了370948元，至今尚欠原告工程款76000元。为此，请求判令二被告支付原告工程款76000元。
被告杜村村委会、杜村合作社未作答辩。
原告诚胜公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、施工合同一份，证明施工合同约定情况；
2、结算审核报告一份，证明审定价情况；
3、竣工验收表一份，证明验收情况；
4、苏溪镇农村集体三资代理服务中心证明一份，证明被告欠工程款情况。
被告杜村村委会、杜村合作社未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告杜村村委会、杜村合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月，原告诚胜公司与被告杜村村委会签订了一份关于苏溪镇杜村排污管道及自来水安装工程的合同。根据该合同的约定，被告杜村村委会将苏溪镇杜村排污管道及自来水安装工程发包给原告施工。该工程经义乌市国信工程造价咨询有限公司结算审核，审定的工程款为446948元。后被告杜村村委会于2010年2月9日、2010年9月21日、2011年1月28日支付了370948元，尚欠76000元未付。故原告诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告杜村村委会拖欠诚胜公司工程款的事实清楚，由施工合同、苏溪镇农村集体三资代理服务中心证明为凭。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村经济合作社行使，因此，在本案中，杜村村委会在依法行使办理本村的公共事务职能的过程中形成的付款义务，杜村合作社应一并承担付款责任。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告杜村村委会、杜村合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市苏溪镇杜村村民委员会、义乌市苏溪镇杜村村股份经济合作社于本判决生效后十日内，支付原告义乌市诚胜市政工程有限公司工程款76000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告义乌市苏溪镇杜村村民委员会、义乌市苏溪镇杜村村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年四月五日
代书 记员 应志华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第395号
上诉人（原审被告）张改书，农民。
上诉人（原审被告）李增斌。
委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张建清，农民。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
上诉人张改书、李增斌因与被上诉人张建清租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并询问了上诉人张改书及其委托代理人张彦杰、被上诉人张建清及其委托代理人王首刚。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月左右，被告租赁原告等人铲车在山西干活，期间一个月左右。被告给原告书写证明条一张：“今证明欠到铲车租赁费叁万伍仟元整（35000元）李增斌2014.4.5张改书2014.4.5号”。被告主张3.5万元是欠两辆铲车的租赁费，一辆是原告的，另一辆是宗振海的，共给付宗振海三次计6000元，其中3000元宗振海书写了证明。被告当庭提交宗振海证明一张：“今证明支款3000元叁仟元正2014年4月8号”。原告对宗振海证明认可，其它否认。被告未提供其它证据。宗振海向一审法院表示，是张建清雇佣他为张改书干活，由张建清向张改书结算租赁费。3000元是通过张建清联系，张改书直接付的铲车托运费。
一审认为，被告租赁原告铲车，欠原告铲车租赁费，原告持有二被告书写的证明条，事实清楚。被告主张已给付6000元，原告认可有证明的3000元，被告对其主张没有提交相关证据，其主张本院不予支持。被告应偿还原告租赁费32000元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，一审判决：被告张改书、李增斌应当在判决生效后十日内偿还原告张建清铲车租赁费32000元。案件受理费337.50元，由被告张改书、李增斌负担。
一审判决后，上诉人张改书、李增斌不服，上诉称：我们租赁张建清铲车是事实，欠租赁费共计35000元，但除了一审认定的已给付3000元外，另在2014年底、2015年5月还给了宗镇海1000元、2000元，该两笔还款没有让其签字，但是事实，一审法院在明知我们已还款6000元的情况下，判决我们还款32000元错误。要求依法改判或发还重审。
被上诉人张建清答辩称，除了2014年4月8日张改书给宗镇海的3000元外，另外，经过我核实，张改书又给过宗镇海儿子宗肖波3000元，没有直接给我，但我认可还的是租赁费。
本院认为，张改书、李增斌欠张建清铲车租赁费35000元，二审中张建清认可张改书、李增斌已还6000元租赁费，本院予以认定。张改书、李增斌尚欠张建清铲车租赁费29000元应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1193号民事判决“被告张改书、李增斌应当在判决生效后十日内偿还原告张建清铲车租赁费32000元”为：上诉人张改书、李增斌在本判决生效后十日内偿还被上诉人张建清铲车租赁费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337.50元，二审案件受理费67元，均由上诉人张改书、李增斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一五年十一月三十日
书记员 贺非凡
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1292号
原告深圳市常能金属制品有限公司。
法定代表人彭重义。
委托代理人彭青云。
被告深圳市川达电子有限公司。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案开庭日期为2014年10月14日下午14时30分，本院已于2014年6月30日向原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费2902元，减半收取为1451元，由原告承担。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏莉（兼）
书 记 员 叶 宝 英
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初73号
原告梁纪强，男，1979年9月24日生，汉族，江西省吉安县人，原住江西省吉安市吉安县，现住江西省吉安县。
被告袁志伟，男，1979年10月25日生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告梁纪强诉被告袁志伟买卖合同纠纷一案中，原告梁纪强于2017年2月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁纪强撤回起诉。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告梁纪强承担。
审判员 阮继文
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧阳璇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3048号
原告韩某，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告王某甲，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告由于二人脾气性格不合，没有共同语言，并常因家务琐事发生纠纷。被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，2010年春节前因家庭琐事又发生纠纷，原告外出打工双方分居四年，2015年10月份原告曾某起过离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，二人至今也未能和好。现要求与被告离婚，子女抚养尊重子女的意见。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院查明，原、被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日双方在嘉祥县民政局办理结婚登记手续举行婚礼，同居生活。2001年农历4月19日原、被告生育女儿王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丁。婚后由于原、被告脾气性格不同，经常因家务琐事发生纠纷，有时被告动手殴打原告。2010年春节前双方又因故生气，原告为此离家外出打工四年之久，双方相互没有联系。2015年春节前原告在亲友的劝说下为了子女又与被告共同生活，之后二人有时仍为家务琐事发生纠纷。原告于2015年10月12日曾向本院提起离婚诉讼。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告至今未能和好。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，并有原告提供的（2015）嘉民初字第2552号民事判决书在案为凭，经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告韩某与被告王某甲婚后共同生活十余年，并生有一子一女，被告应该珍惜家庭的圆满，维护好家庭的稳定。在本院判决不准双方离婚后，被告应积极主动地做和好工作。因双方在这期间未能和好，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院应予准许。婚生二子女应由原、被告各抚养一人。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某戊；婚生男孩王某己。
案件受理费150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何树丹
二〇一六年九月二十日
书记员 董钰珑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：闫伟苗，男，1985年4月18日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫伟苗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币296,863.03元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫伟苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,863.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：闫伟苗，男，1985年4月18日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫伟苗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币296,863.03元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫伟苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,863.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6213号
原告谢黑色，男，1957年12月27日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告谢小辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
原告谢黑色与被告谢小辉排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢黑色及其委托代理人陈志鹏，被告谢小辉及其委托代理人林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黑色诉称，原告在龙海市角美镇坂美村建有两座蘑菇房。被告于2014年在原告蘑菇房西面的空地出入通往村道和北面谢河鸿水泥路的通道上堆放石条，致使原告长达两年无法种植蘑菇，经济损失2万元，被告的行为已严重妨碍原告正常通行和生产。遂诉至法院，请求判决被告清除妨碍原告通往西面村道和北面水泥路的石条，保持通道通畅并恢复原告蘑菇房屋后的排水沟；被告赔偿原告因蘑菇房停产的经济损失2万元。
被告谢小辉辩称其系在其所有的土地上堆放石条且并未妨害原告的出入；原告的蘑菇房已占用被告部分土地，且没有预留滴水位，原告要求恢复排水沟于法无据；原告要求赔偿其蘑菇房停产导致的损失，未提供相应的证据证明其实际造成损失。
经审理查明，原告谢黑色自建位于龙海市角美镇坂美村的两间蘑菇房。2014年被告谢小辉在原告蘑菇房西面的空地及北面的水泥路上堆放石条，妨碍到原告的正常通行。蘑菇房东面墙与谢小辉房屋之间系谢小辉一家通行的道路，道路与蘑菇房东面墙之间原留有一条排水沟，蘑菇房东面墙有两处立柱，立柱突出墙面堵住该条排水沟。原告遂具状诉至本院。
以上事实有原告谢黑色提供的现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告谢黑色主张被告谢小辉用石条堵住其通道，已严重影响到其正常通行。被告谢小辉辩解其堆放石条的地方系其享有使用权的土地，其有权利堆放石条。因被告谢小辉擅自用石条堵住原告谢黑色蘑菇房的通道，已妨碍到相邻方的正常通行，根据相关法律规定原告主张合法有据，应予支持。原告谢黑色主张谢小辉修筑的通道过于靠近蘑菇房东面墙，致使墙体立柱突出部分堵塞排水沟。谢小辉辩解该排水沟之所以堵塞，系原告谢黑色建蘑菇房时就已侵占被告部分土地，且未预留滴水位导致的。因双方均未提供相应的权属证明，且该条沟的堵塞并未实际影响原告的生产、生活，原告谢黑色的该项主张不予支持。原告谢黑色主张被告谢小辉需赔偿因其堵塞蘑菇房通道妨碍通行，导致蘑菇房停产的损失20000元。因原告未能举证证明该损失实际存在，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小辉应在本判决生效之日起一个月内搬离堆放在原告谢黑色埕地上的条石，恢复原告谢黑色蘑菇房的通行。
二、驳回原告谢黑色的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告谢小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
代理审判员 蔡志伟
人民陪审员 曾建团
二〇一六年六月十九日
书 记 员 陈艺娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1376号
原告：镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队，住所地江苏省镇江市丹徒区。
经营者：孙学祥，男，1965年7月19日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：祁杰。
被告：吴观祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海市。
本院在审理原告镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队与被告江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥所有的价值人民币600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥所有的价值共计人民币600000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1376号之一
解除保全申请人：镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队，住所地江苏省镇江市丹徒区。
经营者：孙学祥，男，1965年7月19日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：祁杰。
被申请人：吴观祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海市。
解除保全申请人镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队与被申请人江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖0208民初1376号民事裁定，对被告江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥价值人民币600000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人镇江市丹徒区辛丰地久管道安装工程队申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告江苏宏远建设集团有限公司、吴观祥价值人民币600000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋能慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3325号
原告：但堂渊，女，汉族，1976年8月10日生，现住四川省泸州市江阳区。
被告：易正全，男，汉族，1972年4月3日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告但堂渊与被告易正全排除妨害纠纷一案中，原告但堂渊于2016年11月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但堂渊向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许但堂渊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告但堂渊承担。
审判员 陈靖
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄霞
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢27号
申请执行人黄万英，女，1987年1月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人刘志强，男，1984年9月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人李希，男，1981年8月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
申请执行人黄万英与被执行人刘志强、李希机动车交通事故责任纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1715号民事判决书已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人黄万英于2017年2月6日向我院申请恢复执行。
本案在执行过程中，尚有14161.93元未执行，被执行人刘志强与申请执行人黄万英达成执行和解协议。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）川1011执恢27号申请执行人黄万英与被执行人刘志强、李希机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 徐晓阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 浩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执461号
申请执行人泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
被执行人贺远军，女，生于1975年10月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即物业管理费3152.4元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费25元，执行费50元，合计3227.4元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贺远军在金融机构的存款3227.4元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年三月三日
书记员 何飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第1497号
原告：潘某某。
委托代理人：金某某。
被告：张某某。
原告潘某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年7月5日立案受理，因被告下落不明，适用普通程序，
依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭审理了本案。原
告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月2日，被告因做生意急需资金，决
定将其名下的拆迁安置房石堰二期502室住宅及车某转让给原
告，双方于当日签订《房屋转让协议》一份，约定住宅面积约
为99.14㎡，车某面积约为20㎡，转让总价为180000元，付款
方式为：签订协议后两日内原告支付某某36000元，另支付预
付款44000元；在房屋实际交付原告后，并且不产生任何产权
纠纷时，原告再支付60000元；在房屋产权登记于原告名下之
后的一周内，原告支付余款20000元。合同签订后，原告按约
定支付了定金36000元，预付款44000元，合计80000元。2010
年6月在拆迁公司向被告等拆迁户交付房屋时，被告始终对原
告避而不见，拒不履行办理房屋交接的手续。原告认为被告的
行为构成根本违约，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间的《房屋转让协议》；2、被告双倍返还原告定金72000
元，并退还预付款44000元，合计116000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、房屋拆迁协议一份，证明被告因旧房拆迁可获得石堰
二期19幢404室、11幢502室、32幢101室三套安置房及相应的
车某。
2、房屋转让协议一份，证明2008年12月2日被告将上述
拆迁安置房中的11幢502室转让给原告，总价为180000元，约
定签订协议两日内原告支付某某36000元、预付款44000元。
3、收条两份，证明原告于签订协议当日支付给被告购房
定金36000元、预付款44000元。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告提供证据的内容与形式均符合法律规定
，证据之间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院对原
告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。庭审中，
原告陈述说：总价应为180000元，分期支付的款项数额总计为
160000元属于笔误。另查明，被告欲出售给原告的拆迁安置房
已在其他案件中被本院依法查封。
本院认为，原、被告之间签订的房屋转让协议不违反法
律强制性规定，应认定为合法有效。本院注意到转让协议上买
卖的标的物为“石堰二期502室”，根据被告与中房公司的拆
迁协议可以确定应为石堰二期11幢502室；合同的总价与各分期支付的款项总额不一致，根据定金占合同总金额20%这一习
惯，同时按在诚信履约时作出对被告有利的推定，本院确认房
屋总价为180000元。该拆迁安置房已具备交付条件，因被告自
身涉及诉讼导致房屋被依法查封，无法向原告交付房屋，被告
已构成违约。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形
之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行
债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”故原告
依法享有合同解除权。现原告通过起诉方式通知被告要求解除
合同，符合《合同法》第九十六条的规定，本院予以准许。被
告违约导致合同解除，应当按约定双倍返还原告购房定金共72
000元，另外返还预付款44000元，合计116000元。综上，原告
的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的
权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第
一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、原告潘某某与被告张某某于2008年12月2日签订的《
房屋转让协议》于本判决生效之日解除；
二、被告张某某双倍返还原告潘某某定金共72000元、返
还预付款44000元，合计116000元。
本案受理费2620元，财产保全费1145元，共计3765元，
由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 丁加芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1412号
原告：陈传坚，男，1975年2月7日出生，汉族，住广宁县。
被告：龙敏，男，1983年3月3日出生，汉族，广宁县**任教，住广宁县。
被告：李文珍，女，1982年8月3日出生，汉族，广宁县**任教。
原告陈传坚诉被告龙敏、李文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈传坚、被告龙敏到庭参加诉讼。被告李文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传坚诉称，原告陈传坚与被告龙敏是朋友关系，被告龙敏于2015年10月9日以生意资金周转为理由向原告陈传坚借取现金100000.00元（壹拾万元），被告龙敏于当日立下借据给原告陈传坚收执，双方约定借款期限为5个月，现借款已经逾期，经原告多次向被告龙敏追收，被告龙敏以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。被告龙敏与李文珍是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由被告龙敏、李文珍共同偿还。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告龙敏、李文珍共同归还借款本金100000.00元（壹拾万元）给原告陈传坚本金。2、判令被告龙敏、李文珍承担本案的诉讼费用。
被告龙敏辩称，我是陈金传向陈传坚10万元借款的担保人，非借款人，是陈传坚要求我写一条10万元的借据作为担保。我没有收到过这10万元。
李文珍没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告李文珍与原告陈传坚系表兄妹关系。被告龙敏以生意资金周转为由，于2015年10月9日立下《借据》向原告借款100000元。《借据》内容载明：“借款人龙敏身份证号向陈传坚身份证号:借款现金十万元整（￥100000.00）借期为五个月。借款人：龙敏2015年10月9日”。原告称借款是以现金支付方式给付被告龙敏。原告于2017年3月21日曾到本院起诉本案被告龙敏，被告龙敏2017年4月13日立下借款凭证。借款凭证内容载明：借款龙敏借陈传坚拾万圆整（100000现金）于7月初还款完毕。因此原告于当天以已私下协商解决为由撤诉。被告未归还借款。被告李文珍与被告龙敏是夫妻关系。原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求本院解决。
另查明，借款发生时原告陈传坚有经营“广宁县南街镇顺风轮胎店”，被告龙敏有经营“广宁县南街镇云鼎体育馆”店。
再查明，案外人陈金传否认与被告龙敏、李文珍相识，也否认叫人为其借款担保。
上述事实有被告龙敏立下的《借据》、借款凭证、《婚姻登记记录证明》、被告龙敏的身份证复印件、《询问笔录》、《个体户机读档案登记资料》、当事人陈述等证实。
本院认为，一、原、被告双方是否存在借贷关系？原告主张被告龙敏向其借款10万元，由被告龙敏2015年10月9日立下的借据原件为证。被告龙敏2017年4月13日立下的借款凭证是对上述借款事实的确认，并对还款期限重新约定。庭审时被告龙敏承认两张字据是其亲笔所写。被告虽主张借据所述10万元并不是借款而是对陈传坚借款的担保，但本院2017年10月12日向案外人陈金传询问时，陈金传否认认识两被告，也否认曾叫他人为其担保，而被告龙敏并没有进一步提供证据佐证其主张，且原告与被告龙敏均开办有经营实体。本院根据原告的经济实力和原被告之间的关系，以及交易综合分析，认定原、被告的借贷关系成立。现原告主张被告龙敏如数归还，本院予以支持。二、被告龙敏妻子李文珍是否承担还款义务？本案借款发生时，被告龙敏与被告李文珍是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，结合被告李文珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见和证据，视为其放弃抗辩、默认原告起诉的事实和主张，本院认定被告龙敏欠原告的10万元是夫妻共同债务，被告李文珍应承担偿还义务。被告李文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙敏、李文珍欠原告陈传坚借款本金10万元，应在本判决发生法律效力之日起十五天内还清给原告陈传坚。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半交纳为1150元（原告预付），由被告负担。被告应在本判决发生法律效力之日起十五天内向本院交纳。原告预交的诉讼费1150元本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 程良浩
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第515号
申请执行人谷，住所地泰来县。
被执行人祁，住所地泰来县。
谷与祁离婚后财产纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人祁履行生效法律文书确定的退还6.5亩土地经营权的义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谷同意被执行人祁于2016年5月1日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第515号案件的本次执行程序。
对申请执行人谷尚未实现的上述债权，应由被执行人祁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后祁有履行能力或其他条件成就时，谷可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。谷再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年十月十三日
书记员 常 远
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初142号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人程某甲，××年××月××日出生，××族，农民。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月23公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人程某甲到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月13日10时许，被告人程某甲在南京市浦口区桥林街道兰花安置房工地宿舍内，趁无人之际，窃得被害人程某乙衣服口袋内的人民币3100元。
案发后，被告人程某甲于2016年1月19日被公安机关抓获，后如实供述了自己的全部犯罪事实，并退赔了被害人程某乙全部经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人程某甲具有坦白、赔偿取得谅解的处罚情节，建议判处被告人程某甲单处罚金。
被告人程某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴蕾