杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9118号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路288号02室。负责人：夏星，该行行长。委托诉讼代理人：曹嘉庆，该支行员工。被告：朱柏明，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：汪国利，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：李明，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：蔡少霞，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨燕敏，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：夏学成，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称杭州联合银行中山支行）为与被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成金融借款合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行中山支行的委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼，被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州联合银行中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱柏明立即归还原告借款本金251849.23元，利息及罚息8215.46元，共计人民币260064.69元，此利息暂计至2017年12月20日，此后的利息、复息、罚息按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令本案的诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告朱柏明承担；3、判令被告李明对被告朱柏明的上述全部应付款项承担共同债务，判令被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成对被告朱柏明上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年06月12日，原告与被告朱柏明、汪国利签订了编号为杭联银（中山）保借字第8011120170037854号的《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告朱柏明发放贷款人民币叁拾万元，借款期限自2017年06月12日至2018年06月11日，借款月利率为7.5‰，还款方式为：每月以相等额度偿还借款本息。合同签订后，原告按约于2017年06月12日向被告朱柏明发放了借款人民币叁拾万元整。被告汪国利自愿对被告朱柏明在该合同项下债务承担连带保证责任，保证期间、保证范围等均在合同中予以明确约定。合同签订后，原告按约于2017年06月12日向被告朱柏明发放了借款人民币叁拾万元整。被告李明于2016年06月12日向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告朱柏明与原告签订的《保证借款合同》编号为杭联银（中山）保借字第8011120170037854号的债务为其与被告朱柏明共同债务。被告蔡少霞、杨燕敏、夏学成于2016年09月23日向原告出具《保证函》，同意原告向被告朱柏明在2016年9月23日至2018年9月22日期间内提供最高融资限额为壹佰玖拾万元借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年9月27日被告朱柏明在原告的贷款出现逾期，根据《保证借款合同》约定，已构成违约。截止至2017年12月20日，合计拖欠借款本金251849.23元，欠息8215.46元，共计人民币260064.69元，且催讨无效。原告认为，原告与被告朱柏明、汪国利所签署的《保证借款合同》合法有效，被告李明出具的《共同债务确认书》合法有效，被告蔡少霞、杨燕敏、夏学成签署的《保证函》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行放贷义务，原告有权要求被告朱柏明偿还上述款项，有权要求被告李明承担共同债务，被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成承担代偿义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成未作答辩，亦未提交证据。原告杭州联合银行中山支行围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》、银行对账单各一份，《保证函》三份。经庭审出示、质证，被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告杭州联合银行中山支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与杭州联合银行中山支行所诉称的事实一致外，另补充如下：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息等，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。本院认为，杭州联合银行中山支行与朱柏明、汪国利签订的《保证借款合同》、李明出具的《共同债务确认书》以及蔡少霞、杨燕敏、夏学成出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。上述合同签订后，杭州联合银行中山支行按约履行贷款发放义务，但朱柏明使用借款后未按约履行还款义务。已经构成违约，原告杭州联合银行中山支行有权按约提前收回借款。故原告杭州联合银行中山支行要求被告朱柏明归还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为担保被告朱柏明履行债务，被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成提供了连带责任保证，保证担保的范围除借款本金外，还及于由此产生的利息、罚息、复息、诉讼费、保全费等实现债权的费用。故联合银行中山支行要求各被告对贷款本金及所产生的利息等承担保证责任于法有据，本院予以支持。各被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李明向原告确认朱柏明与原告签订的案涉合同项下的债务系李明与朱柏明的共同债务，故联合银行中山支行要求被告李明对朱柏明的债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柏明于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金251849.23元；二、被告朱柏明于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行利息、罚息8215.46元【暂计至2017年12月20日，此后利息、罚息、复息按合同编号为杭联银（中山）保借字第8011120170037854号《保证借款合同》的约定另计至本息清偿之日止】；三、被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成对被告朱柏明的上述第一项、第二项债务承担连带责任。被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成承担责任后，有权向被告朱柏明追偿；四、被告李明对被告朱柏明的上述第一项、第二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5201元，减半收取2600.5元，财产保全费1820元，两项合计4420.5元，由被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年三月十五日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?