湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初463号原告：赵承宇，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：魏文军，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被告：陈志明，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：郭彩英，董事长。委托诉讼代理人：陈方元，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。原告赵承宇与被告陈志明、湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员向俊超担任审判长、与审判员杨同建、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本院代理书记员唐子轩担任记录。原告赵承宇及其委托诉讼代理人魏文军、陈旭，被告湘潭高压电器有限公司委托诉讼代理人ＸＸ方到庭参加了诉讼。被告陈志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵承宇诉称：2015年4月14日被告陈志明因公司资金周转需要，向原告借款82万元，借款期限为一个月内归还。被告陈志明承诺如逾期归还本金同意未偿还本金部分按月息2%支付利息�偿还全部借款本金之日止。原告按约定将借款本金82万元支付给被告，而借款到期后被告陈志明仅仅归还12万元，70万元的本金未偿还及利息未支付，经原告多次催要后，被告陈志明均以各种理由推脱。同时，被告湘潭高压电器有限公司系该笔借款的连带担保人。两被告应当向原告共同偿还借款本金70万元及利息123200元（按月息2%从2015年5月8日起暂计算至2016年2月1日，后续还应计算到偿还全部借款本金之日）。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。被告陈志明未到庭，没有作答辩。被告湘潭高压电器有限公司辩称：第一，湘潭高压电器有限公司的担保行为应认定无效，根据公司法第16条、公司法第148条第三款，公司法定代表人没有经过股东会或者股东大会决议，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，违反公司法强制性规定依法认定担保无效，本案被告陈志明在本案中有特殊身份，他系湘潭高压电器有限公司当时的法定代表人，原告是明知的，因此原告不能认定为善意的第三人，陈志明以公司资产为个人债务提供担保，其行为侵犯了其他股东的利益，依法不受法律保护；第二，本案原告即债权人赵承宇在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人湘潭高压电器有限公司免除保证责任，对赵承宇与陈志明之间的民间借贷不承担偿还责任；第三，本案属大额借款，而原告只提供借条，无其他支付凭证，无法证明借款事实的实际发生。原告赵承宇为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、原、被告身份证明、被告组织机构代码证、工商登记资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、借条及银行付�凭证一份，拟证明被告陈志明于2015年4月14日向原告借款82万元，被告湘潭高压电器有限公司系该笔借款的担保人的事实；证据3、承诺书一份，拟证明被告陈志明向原告借款82万元如逾期归还本金同意就未偿还本金部分按月息2%支付利息至偿还全部借款本金之日止的事实；证据4、湘潭高压电器有限公司股东会决议一份，拟证明被告湘潭高压电器有限公司同意为被告陈志明向原告借款82万元作担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用的事实。经本院组织质证，被告湘潭高压电器有限公司对原告赵承宇提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，湘潭高压电器有限公司是保证担保；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，是陈志明逾期还款利息的约定，湘潭高压电器有限公司并�有认可；对证据4、合法性、关联性都有异议，有可能陈志明是代陈自力签的，股东会议召开不符合公司法规定。被告陈志明、湘潭高压电器有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据一、双方均无异议，本院予以确认；证据二、能证明借款和担保的事实，被告湘潭高压电器有限公司提出异议，未能提供相应的证据予以佐证，故本院对该组证据确认；对证据三、被告陈志明向原告赵承宇约定归还利息的承诺，对湘潭高压电器有限公司不具有约束力，被告陈志明对该证据未提异议，本院对该证据真实性、合法性予以认定；证据四、该证据有股东的签名，被告湘潭高压电器有限公司虽提出陈志明代陈自力签名，但未提供证据，故该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院通过对上述证据的审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：2015年4月14日被告陈志明因公司资金周转需要，向原告借款82万元用于偿还公司银行贷款，借款期限为一个月内归还。被告陈志明承诺如逾期归还本金同意就未偿还本金部分按月息2%支付利息至偿还全部借款本金之日止。原告按约定将借款本金82万元支付给被告，而被告陈志明并未在规定时间内归还借款。被告湘潭高压电器有限公司作出股东会决议同意该笔借款的担保并在借条上加盖公章，担保范围包括借款本金。本院认为：被告陈志明向原告赵承宇借款，向原告赵承宇出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告赵承宇主张被告陈志明偿还借款及被告2016年1月29日承诺未偿还本金按月息2%支付利息的理由未违反法律规定，本院予以支持；被告湘潭高压电器有限公司认为担保行为违反�司法强制性规定，其担保行为应认定无效，但从原告赵承宇提供的证据来看，被告湘潭高压电器有限公司作为担保人在借条上盖有公章，且有超过三分之二股权的股东出席股东会决议同意为该借款担保。故被告湘潭高压电器有限公司的担保行为合法有效。被告湘潭高压电器有限公司认为保证超过了保证期间应当免除担保责任，但根据湘潭高压电器有限公司的股东会决议，对该笔借款担保的期限为被告陈志明全部偿还原告赵承宇全部借款时止。按照法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告赵承宇在主债务履行期届满之日起二年内向法院提起了诉讼，故被告湘潭高压电器有限公司认为保证超过保证期间的抗辩理由不能成立，但被告陈志明向原告赵承宇承诺逾期�偿还，按月息2%支付利息，未经被告湘潭高压电器有限公司同意，其利息部分，不承担连带担保责任。综上，原告诉请被告湘潭高压电器有限公司承担连带清偿借款本金责任的诉讼请求合法有效，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效后十日内偿还原告赵承宇借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数从2015年5月13日起按月息2%计算到偿还全部借款本金之日止）；二、被告湘潭高压电器有限公司对70万元本金�担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，诉前财产保全费5000元，合计17030元，由被告湘潭高压电器有限公司和被告陈志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭中级人民法院。审 判 长  向俊超审 判 员  杨同建人民陪审员  刘云秀二〇一六年八月十六日代理书记员  唐子轩附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。