河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00082号
上诉人（原审原告）河南省神舟种业有限公司温县分公司。住所地：温县番田镇东小吴村。
负责人李纪更，经理。
被上诉人（原审被告）李广金，男，1964年2月3日出生，汉族，住温县。
委托代理人王玉佩，温县番田法律服务所法律工作者。
河南省神舟种业有限公司温县分公司（以下简称神舟公司温县分公司）与李广金劳动争议纠纷一案，神舟公司温县分公司于2013年12月10日向温县人民法院提起诉讼，请求依法确认神舟公司温县分公司与李广金之间不存在劳动关系。温县人民法院于2014年1月20日作出（2013）温民劳初字第00114号民事判决，神舟公司温县分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人神舟公司温县分公司的负责人李纪更，被上诉人李广金及委托代理人王玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：神舟公司温县分公司从事农作物种子的销售。2012年6月，白耀明（即李明）与神舟公司温县分公司之间签订一份精选工合同，合同约定内容为：1、精选工人在精选种子时必须按时上班，不得无故旷工，在上班时必须服从领导和公司人员安排，配合公司工作；2、精选工人在公司人员安排精选、装车、装包时，必须按质按量完成任务，不得拖延时间，不得以任何理由不干，如果不服从安排，造成公司损失的，由精选队负责；3、精选每吨小麦种子38元，带包装毛粮每市斤0.012元，散麦每吨6元；4、在精选时，一切机器的维修由精选工人负责；5、精选种子应按《种子法》规定操作，不得拿错包，放错标签（一）种子不得混杂；（二）包装种子正负误差0.01%，如超标罚款；（三）仓库内堆放种子要整齐美观；（四）仓库内种子器种、数量要上报清楚，器种子堆放不得混杂。6、精选工上班前要检查电路机械是否安全畅通，精选时要注意自身安全，不得喝酒、打骂、带小孩，特别要注意精选机、扬场机等电器，如出现伤亡事故，后果自负，公司不负任何责任；7、精选工决不准拿公司任何物品，如包机、包线、种子袋、包装好的种子和维修工具等，如发现加倍罚款；8、每班下班后，机器和场地要清理干净，工具、包装一切物品要放齐放好，不准丢失，否则照价赔偿；......10、最主要一点：精选工人无论何时，如收秋种地不得私自走人不干，如私自走人停工停产，给公司造成损失者，扣除精选工人工资50%；......。白耀明作为精选队长和神舟公司温县分公司签订过该精选合同后，白耀明根据公司工作需要，联系李广金等人作为精选工，李广金等人在白耀明所持的其与神舟公司温县分公司签订的精选工合同上签字后到该公司从事精选种子、装车等工作。2012年6月，李广金等人作为精选工人在神舟公司温县分公司处工作到2012年10月份，白耀明按照精选小麦的数量等在神舟公司温县分公司领取劳动报酬后，由所有工人将当年的工资均分。2013年6月，神舟公司温县分公司未再与白耀明签订精选工合同，李广金及白耀明等其他工人又到神舟公司温县分公司处从事小麦精选工作。同年7月16日下午，李广金在装车时，因车辆前行，李广金从车上摔至地面受伤，李广金入住温县人民医院住院治疗，神舟公司温县分公司支付李广金住院期间的医药费用。2013年10月22日，李广金作为申请人，以神舟公司温县分公司作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决李广金与神舟公司温县分公司之间存在劳动关系。同年11月20日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决结果是：申请人李广金在被申请人神舟公司温县分公司工作期间已构成劳动关系。神舟公司温县分公司不服仲裁裁决，诉至温县法院。
原审法院认为，本案是确认劳动关系纠纷。双方争执的焦点问题是：双方之间是否存在劳动关系。根据双方举证、陈述，神舟公司温县分公司与白耀明所签订的精选工合同内容，神舟公司温县分公司对精选工所从事的工作、工作纪律、工作安排、工资待遇等进行了规定；在神舟公司温县分公司处从事小麦精选的工人虽然不是神舟公司温县分公司直接聘用，工资不是神舟公司温县分公司直接发放，李广金等精选工人在精选合同上签字，均认可白耀明与神舟公司温县分公司签订的精选合同，白耀明领取劳动报酬后和其他精选工对劳动所得的报酬均分，并不从中营利；李广金等人并不是以自己的设备、技术完成神舟公司温县分公司工作任务，而是神舟公司温县分公司提供设备，精选工人提供劳动力，从事小麦精选工作。2013年虽然神舟公司温县分公司未再与李广金等精选工签订书面精选合同，但李广金作为精选工继续在神舟公司温县分公司处从事小麦精选等工作，按照神舟公司温县分公司规定的规章制度从事有偿劳动。因此，李广金在神舟公司温县分公司处工作期间，服从公司规章制度的规定，按照公司安排从事有偿劳动，神舟公司温县分公司与李广金之间存在管理与被管理关系，故双方之间形成了事实劳动关系。神舟公司温县分公司诉称神舟公司温县分公司与白耀明之间形成承揽关系，李广金是和白耀明之间形成雇佣或其他用工关系，其所述理由不能成立，不予支持。神舟公司温县分公司、李广金所持的精选合同中规定“……精选工特别要注意精选机、扬场机等电器，如出现伤亡事故，后果自负，公司不负任何责任”，该条款不符合劳动法律法规的规定，该条款应为无效。原审判决：一、被告李广金在原告河南省神舟种业有限公司温县分公司工作期间，与原告河南省神舟种业有限公司温县分公司形成事实劳动关系。二、驳回原告河南省神舟种业有限公司温县分公司的诉讼请求。
神舟公司温县分公司上诉称，一审判决李广金在上诉人神舟公司温县分公司工作期间与上诉人形成事实劳动关系的证据不足，适用法律错误。一是上诉人公司与李广金从不认识，且李广金也不是上诉人公司的工人。双方之间既没有签订劳动合同，亦没有形成事实上的劳动关系。二是上诉人公司与白耀明之间形成承揽合同关系，上诉人将该精选种子的活包给白耀明后，只支付白耀明一定数额的承揽费用，至于白耀明找什么人为其干活，支付工人多少工资，什么时间工作，是白耀明指挥和支配，产生的所谓剩余价值也被白耀明享有，所以用工与上诉人无关。李广金是和白耀明之间形成雇佣关系或其他用工关系，与上诉人均没有任何用工关系，既然李广金与上诉人公司之间不存在事实劳动关系，李广金所产生的任何后果均与上诉人公司无关。三是白耀明所持的精选合同是上诉人公司与白耀明所签订的承揽合同，而不是上诉人公司直接与白耀明雇佣的工人签订的合同，与上诉人无关，公司负责人对该份合同概不知情，根本不知道白耀明与工人所签订的合同，对该份合同不应认可。而上诉人公司在一审举证有上诉人公司李国安与白耀明签订的精选工合同，这份合同上诉人公司认可，这份精选工合同是上诉人公司与白耀明间加工承揽合同的约定，应当采信该合同的效力，至于白耀明所雇佣的工人与上诉人公司无关。故上诉人公司与李广金之间根本不存在事实上的劳动关系。四是李广金出具的医疗费条据，全部是给白耀明出具的，与上诉人公司无关。五是上诉人公司只和白耀明一人签订的承揽合同，至于白耀明的工人从白耀明手拿多少工资，与上诉人公司无关。白耀明雇佣的工人只是为白耀明负责为公司装车，并没有加工、生产，根本与公司不存在事实上的劳动关系。
综上，上诉人与李广金之间既没有签订劳动合同，亦没有形成事实上的劳动关系，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与李广金之间不存在劳动关系。
被上诉人李广金辩称，1、李广金与上诉人之间形成事实劳动关系。2、白耀明同样是上诉人的工人，白耀明与上诉人不形成加工承揽关系，李广金也不是白耀明的工人。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人与李广金之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点上诉人提交了五份证据材料：1、上诉人与白耀明于2012年6月1日签订的承包加工合同，2、上诉人和白耀明于2013年6月1日签订的加工承揽合同，3、2011年7月的精选工合同，4、温县丰源种子有限公司国安分公司的营业执照，5、河南省神舟种业有限公司温县分公司的营业执照，以证明李广金在一审时提交的合同是虚假合同。李广金质证认为，1、这五份证据，在举证期限内未向劳动仲裁部门和法院提交，已超过举证期限。2、二份营业执照能够证明，2011年李纪更负责成立公司，也就是李广金去上班的时间，李广金受到的伤害也是为现在的上诉人公司工作受伤。但不能证明李广金为李国安成立的公司工作，李国安公司注销并没有证据支持。3、加工承揽合同，在仲裁和一审中均未出示，我们认为是后来签订的。加工承揽合同从内容来说不符合国家规定，也与白耀明出庭作证证言不一致。4、精选加工合同时间与上诉人的证明指向不一致。
本院认为，2012年6月1日的承包加工合同与本案无关联性，2013年6月1日的加工承揽合同缺少第六条和第七条，合同内容不完整，白耀明一审中只认可其同上诉人签订了精选合同，而未签订承揽合同，且也超过了举证期间，因此对上诉人提交的承包加工合同和加工承揽合同不予采信。至于上诉人提交精选工合同，因仅有公司一方签字，而在精选工队长和精先工签字一栏中，均为空白，并超过举证期间，故不予采信。上诉人提交的两份营业执照，并不能支持其证明指向，同本案无关联，亦不予采信。
针对争议焦点，上诉人神舟公司温县分公司认为，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由：1、李广金是白耀明找来负责从老百姓手里把麦拉到公司，李广金接受白耀明管理，工资也是白耀明发放。2、李广金的医疗费用是白耀明支付的。李广金的妻子从白耀明手中领取7500元。3、一审法院说白耀明和李广金工资一样不属实，白耀明与我公司签订的加工承揽合同，白耀明给李广金发放多少工资与我公司无关。白耀明雇佣的工人只是负责公司装车，并没有负责公司生产。双方不存在事实劳动关系。4、李广金受伤时，公司出于人道主义把李广金送到医院，医药费是白耀明委托陆文龙支付的，与本公司无关系。5、仲裁时，被上诉人提供的证人证言是伪证。6、公司人员每个月都有工资表，白耀明不在其中，我公司与白耀明只是加工承揽关系，不是一审认定的劳动关系。
被上诉人李广金认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。理由：1上诉人公司与白耀明之间不存在加工承揽关系，白耀明在仲裁和一审时对上诉人提供的精选合同进行了确认，证明了白耀明与李广金同样在公司上班，同样领取工资，上诉人没有证据证实白耀明与李广金之间有隶属关系。2、医疗费的支出是李广金的妻子在上诉人公司所领取的，没有通过白耀明。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系劳动争议案件，双方争执的焦点是双方之间是否存在劳动关系。上诉人与白耀明签订了《精选工合同》，李广金等精选工人也在该合同上签字。合同对“精选工人在精选种子时必须按时上班，不得无故旷工，上班时间必须服从领导和公司人员安排……”等精选工人应遵守劳动纪律，服从工作安排以及劳动报酬的发放等进行了规定。作为由精选工队长白耀明负责找的精选工李广金，在上诉人公司从事劳动，获得劳动报酬，接受公司管理。2013年虽未签订书面合同，但李广金仍在上诉人公司从事有偿劳动，且提供的劳动是上诉人单位工作的组成部分，因此，原审判决李广金在上诉人公司工作期间，与上诉人公司形成事实劳动关系并无不当。上诉人称其公司同白耀明之间系加工承揽关系，但缺乏有效证据支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南省神舟种业有限公司温县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红卫
审 判 员 王晓武
代审判员 王长坡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 冬