浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第227号
上诉人（原审被告）：钟武军。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被上诉人（原审原告）：顾善芳。
委托代理人：叶黎波。
原审被告：张小君。
原审被告：林兴钢。
上诉人钟武军为与被上诉人顾善芳、原审被告张小君、林兴钢追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月26日，案外人马达荣和顾善芳、林兴钢、钟武军、“张小君”与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆余姚支行）签订了最高额保证合同一份，合同载明：顾善芳、林兴钢、钟武军、“张小君”自愿为债务人（马达荣）自2010年8月26日起至2011年8月26日止，在债权人（泰隆余姚支行）处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高额折合3500000元提供担保。但该最高额保证合同中“张小君”的名字并非张小君本人签名。马达荣分别于2011年2月21日、2011年5月31日与泰隆余姚支行签订了两份借款合同，借款金额分别为950000元和600000元。后马达荣没有履行偿还责任，顾善芳分别于2011年8月1日、2011年9月30日、2011年12月15日向泰隆余姚支行清偿马达荣的借款及利息分别为200000元、834000元和541207.46元。
顾善芳于2013年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令张小君、林兴钢、钟武军分别承担自己份额内的保证责任，即每人清偿顾善芳393801.87元。在原审诉讼过程中，顾善芳变更诉讼请求，即林兴钢、钟武军分别承担自己份额内的保证责任，即每人清偿顾善芳525069.15元。
张小君在原审中答辩称：张小君在最高额保证合同上未签名，不承担保证责任。
林兴钢在原审中答辩称：对顾善芳的诉讼请求没有意见。
钟武军在原审中答辩称：钟武军与马达荣约定，由马达荣的妻子即张小君作担保后，钟武军同意担保，现张小君并非本人签名，故马达荣与泰隆余姚支行有可能存在串通或欺骗行为；且最高额保证合同第8条约定合同自各方当事人签名或盖章后生效，现张小君并非本人签名，故该最高额保证合同未生效，钟武军不承担保证责任。顾善芳在诉讼期间变更诉讼请求，超过了举证期限，顾善芳应另行主张。
原审法院审理认为：马达荣向泰隆余姚支行借款，由顾善芳、林兴钢、钟武军作保证，且保证人之间没有约定保证份额，保证人应承担连带责任。在马达荣未履行还款义务时，顾善芳、林兴钢、钟武军均有义务履行代偿义务，现顾善芳向泰隆余姚支行代偿了马达荣的借款本息，顾善芳有权要求林兴钢、钟武军承担应当承担的份额。最高额保证合同上虽明确保证人有四人，但张小君未在合同上签名，故本案实际保证人只有三人，顾善芳、林兴钢、钟武军应各自承担三分之一的份额，即525069.15元。钟武军辩称与马达荣约定应由张小君先签名后，再由钟武军作保证，但无证据证明，故对该意见不予采纳；钟武军辩称最高额保证合同未生效，但该合同第8.1条约定：本合同自合同各方当事人签名或盖章之日起生效，至主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用偿清之日起终止。对该条生效条件应当认为是合同当事人在该合同上签名或盖章后，即对该当事人生效。在该合同上“张小君”并非其本人签名，故该合同对张小君未生效，对顾善芳、林兴钢、钟武军已生效，且具有约束力。故对钟武军辩称的最高额保证合同未生效的意见亦不予采纳。钟武军辩称顾善芳变更诉讼请求，已超过了举证期限，但顾善芳变更诉讼请求，是在原审第二次开庭时，法院出示司法鉴定意见书后，且法院已给各方当事人重新指定举证期限，故顾善芳可以变更诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，于2013年12月10日作出如下判决：一、林兴钢支付顾善芳保证担保代偿款525069.15元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、钟武军支付顾善芳保证担保代偿款525069.15元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14251元，由林兴钢负担7125.50元，钟武军负担7125.50元，鉴定费5400元，由顾善芳负担。
钟武军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.钟武军与马达荣约定，由马达荣的妻子即张小君作担保后，钟武军同意担保，现“张小君”并非本人签名，故钟武军在最高额保证合同上签名不是其真实意思表示；2.最高额保证合同第8条约定合同自各方签名或盖章之日起生效，内容属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现张小君并非本人签名，故该最高额保证合同未生效，钟武军不承担保证责任。且从银行贷款的习惯和法律手续看，张小君必须成为涉案贷款的共同还款人或担保人，无张小君签名，该保证合同不会生效，银行也不会发放贷款；3.顾善芳在签订最高额保证合同时已经知晓“张小君”并非本人所签的事实，其存在过错，其履行保证义务与钟武军无关。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回顾善芳的诉讼请求。
顾善芳答辩称：1.钟武军称其在最高额保证合同上签名并非其真实意思表示，但未提供相应证据证明；2.最高额保证合同第8条约定合同自各方签名或盖章之日起生效，是指对各方当事人分别签名后生效；3.顾善芳在签订最高额保证合同时并不知晓“张小君”并非其本人所签。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小君提交书面答辩称：最高额保证合同上“张小君”并非其所签，一审判决认定最高额保证合同对其未生效符合法律规定，涉案贷款与其无关。
林兴钢未予答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点之一是钟武军提供的保证是否系其真实意思表示。对此，本院认为，本案钟武军、顾善芳、林兴钢以保证人身份分别在涉案最高额保证合同上签名，为借款人马达荣向泰隆余姚支行的借款提供连带责任保证的意思表示真实。因各保证人与泰隆余姚支行没有约定保证份额，故应依法认定为连带共同保证，泰隆余姚支行有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。因钟武军并未提供证据证明其提供保证是以张小君本人提供保证为条件，故其上诉提出的因“张小君”并非该本人签名，故钟武军在最高额保证合同上签名不是其真实表示的主张本院不予采信。钟武军、顾善芳、林兴钢与泰隆余姚支行之间保证合同关系依法成立。本案的争议焦点之二是涉案最高额保证合同是否生效。对此，本院认为，涉案最高额保证合同属于泰隆余姚支行预先拟定的格式合同，该合同第8条约定，该合同自各方签名或盖章之日起生效。对此条款双方当事人有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应当按照通常理解予以解释。因本案各保证人并非作为一个整体对泰隆余姚支行的债权提供担保，而是各保证人分别提供担保，故按通常理解，该合同第8条约定的内容应理解为合同自每个保证人分别签名或盖章后生效。因此，钟武军提出的此点上诉理由本院不予采纳。本案最高额保证合同对顾善芳、林兴钢、钟武军均具有法律拘束力。本案的争议焦点之三是顾善芳在签订最高额保证合同时是否知晓“张小君”并非其本人所签，从而可以对债权人泰隆余姚支行的代偿请求提出抗辩。对此，本院认为，钟武军并未提供证据证明顾善芳在签订最高额保证合同时已知晓“张小君”并非其本人所签。在此情形下，顾善芳作为保证人代为清偿债务人的债务并无不妥之处。在其代为清偿后，有权根据法律规定要求其他保证人平均分担。因此，钟武军提出的此点上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，钟武军的上诉请求本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9051元，由上诉人钟武军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年四月二十四日
代书记员 夏晶晶