湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00679号
上诉人（原审原告）胡学强，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴航，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）湖北君典房地产发有限公司（以下简称君典房地产公司）。
法定代表人文君，该公司董事长。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。
上诉人胡学强、吴航因与被上诉人君典房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省樊城区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员彭云飞、苏轶参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人胡学强、吴航的委托代理人陈尚柱，被上诉人君典房地产公司的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学强、吴航一审诉请：请求判令：1、君典房地产公司将位于襄阳市中原路与春园路交汇处名称为君典·乐福天下的第1幢1单元2406号的住宅商品房交付给胡学强、吴航；2、君典房地产公司支付迟延交房违约金28435.05元（从2015年7月1日计算至11月30日，以后违约金按上述标准计算至君典房地产公司交房之日止）；3、本案诉讼费用由君典房地产公司承担。
原审判决认定：2014年7月30日，胡学强、吴航与君典房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定君典房地产公司将位于襄阳市中原路与春园交会处君典·乐福天下第1幢1单元2406号，面积为82.17平方米的商品房住宅卖给胡学强、吴航，每平方米6462.08元，总价款530989元；付款方式为首付房款160989元，银行按揭370000元，于本合同签订后7日内向指定银行办理按揭；同时还约定君典房地产公司应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付胡学强、吴航使用；逾期超过30日交房，胡学强、吴航要求继续履行合同的，自本合同约定的交付房屋期限的第二天起至实际交房之日止，君典房地产公司按日向胡学强、吴航支付已交房价款万分之三点五的违约金，合同继续履行；因两胡学强、吴航的原因未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同还对其它事项作出了约定。合同签订后，胡学强、吴航按合同约定支付了购房款，君典房地产公司分别于2014年8月1日、9月5日向胡学强、吴航出具了销售不动产统一网络发票。本案争议的楼盘竣工验收合格后，君典房地产公司于2015年8月12日电话通知胡学强、吴航于2015年8月15日到君典房地产公司处办理房屋交付手续，并在《楚天快报》刊登公告通知所有买主于2015年8月15日来君典房地产公司处办理房屋交付手续，并告知“逾期不办理的，视为我（君典房地产公司）公司已完成交付义务，由业主承担全部责任”。胡学强、吴航认可收到了君典房地产公司的通知，因双方对延期交房违约金意见不一，故未能办理房屋交接的手续。2015年10月17日，胡学强、吴航收到本案争议的房屋。
原审法院认为：胡学强、吴航与君典房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法政的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。胡学强、吴航按合同约定履行了支付购房款的义务，君典房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。胡学强、吴航请求判令君典房地产公司交付诉争的房屋，因诉讼期间房屋已交付，该项诉讼请求已无必要，不予支持。胡学强、吴航要求君典房地产公司向其支付从2015年7月1至11月30日的迟延交房违约金，没有事实依据，因为合同约定逾期超过30日交房，胡学强、吴航要求继续履行合同的，自本合同约定的2015年6月30日交付房屋期限的第二天起至实际交房之日止，君典房地产公司按日向胡学强、吴航支付已交房价款万分之三点五的违约金，合同继续履行，因胡学强、吴航的原因未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。本案中君典房地产公司于2015年8月12日通知胡学强、吴航于8月15日交付房屋，此时房屋已具备交付条件。双方未能办理交接手续是因对延期交房违约金存在争议，非君典房地产公司单方原因所致。因此，君典房地产公司应承担2015年8月15日之前迟延交房的违约责任，支付违约金8363.08元（530989元×0.00035／日×45日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条的规定，判决如下：一、君典房地产公司于本判决生效后十日内向胡学强、吴航支付违约金8363.08元；二、驳回胡学强、吴航的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取510元，由君典房地产公司湖北君典房地产发有限公司负担。
上诉人胡学强、吴航不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院确认被上诉人2015年8月15日后未交房系双方原因所致的认定错误。在上诉人已交清全部购房款530989元，被上诉人迟延交房且只按首付房款计付违约金2536元而上诉人不同意的情况下，被上诉人拒不交房的行为明显系其单方过错，原审法院将被上诉人的单方过错行为认定为非被上诉人单方行为所致，系明显错误。（二）原审法院确认被上诉人房屋已具备交付条件的认定错误。在被上诉人通知交房至一审开庭时，被上诉人未出示有关机关对该商品房验收合格的证书，在此情况下确认被上诉人房屋已具备交付条件，违反了双方合同的约定，偏袒了被上诉人。在无商品房验收合格证书的情况下，上诉人有权拒收房屋，被上诉人应继续承担违约责任，并支付相应的违约金。（三）原审法院只判决被上诉人从2015年7月1日至8月15日支付45天的违约金错误。原审中，被上诉人辩称，其于2015年8月12日通过电话和在《楚天都市报》刊登公告的方式通知所有买房业主2015年8月15日到被上诉人处办理房屋交付手续，逾期不办理的，视为被上诉人已完成交付义务。但上诉人认为，一天时间不可能完成一千多户的交房手续。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人迟延交房违约金20257.23元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人君典房地产公司答辩称：（一）被上诉人已于2015年8月12日通过电话和公告的方式通知上诉人于2015年8月15日办理收房手续，上诉人拒不到场办理，应认定被上诉人已于2015年8月15日履行了交房义务，逾期交房时间为2015年7月1日至2015年8月14日，共计45天。上诉人所称因其未与被上诉人签订补充协议，被上诉人拒绝交房与事实严重不符，上诉人也无任何证据证明该事实，其应承担举证不能的法律后果。（二）上诉人所称没有达到交房条件与事实不符。根据双方合同约定，交房条件为验收合格。在被上诉人通知上诉人办理交房手续之前，该房屋已经验收合格，不存在上诉所称的没有达到交房条件的情形。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审判决所认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：2015年8月10日，本案“乐福天下”项目建设工程经过竣工验收，结论为合格。
本院认为：上诉人胡学强、吴航与被上诉人君典房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。双方当事人在合同中约定被上诉人君典房地产公司应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付上诉人胡学强、吴航使用。2015年8月10日，本案涉案工程经竣工验收为合格。2015年8月12日，被上诉人君典房地产公司通过打电话和在《楚天都市报》上刊登公告的方式通知包含上诉人胡学强、吴航在内的所有购房业主于2015年8月15日到被上诉人处办理交房手续，被上诉人君典房地产公司已依法履行了通知义务。上诉人胡学强、吴航上诉称其未收房的原因是其未与被上诉人君典房地产公司签订补充协议，被上诉人君典房地产公司拒绝交房，但未就该主张向法院提供证据证明。因此，原审法院认定被上诉人君典房地产公司延期交房时间为2015年7月1日至2015年8月14日并无不当，上诉人胡学强、吴航上诉请求将延期交房违约金计算至2015年10月17日（共计20257.23元），证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）向之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人胡学强、吴航负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 彭云飞
二〇一六年一月二十日
书记员 岳伟峰