wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执831号申请执行人：徐美娟，女，1962年6月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人徐美娟与被执行人陈善艺债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币160000.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1771号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：孙福，男，1967年2月17日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：安凤，女，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：纪怀有，男，1983年8月4日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：孙红霞，女，1983年10月5日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：张宇山，男，1962年2月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：杨桂芹，女，1959年12月3日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘桂萍，女，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告孙福、安凤、纪怀有、孙红霞、张宇山、杨桂芹、司尚敬、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费648.96元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2395号
申请执行人:滕朝芬，女，1967年2月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：周贵长，上海市东海律师事务所律师。
被执行人：杨晓立，男，1968年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
本院在执行申请执行人滕朝芬与被执行人杨晓立所有权确认纠纷一案中，申请执行人以另行提起迁让房屋诉讼为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执2395号的执行。
达后立即生效。审判
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 崔臻峰
二〇一七年十二月九日
书记员 沈燕晴
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执568号
申请执行人任民生，男，汉族，1963年5月17日生，无职业，住抚松县。
被执行人宋修海，男，汉族，1966年3月4日生，长白山职业教育中心教师，住抚松县。
本院在执行申请执行人任民生与被执行人宋修海民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1008号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张乘源
芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初314号
原告陈江玲，女，1991年5月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告易柳明，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院在受理原告陈江玲诉被告易柳明民间借贷纠纷一案中，因原告陈江玲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元。由原告陈江玲负担。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年五月二十六日
代书记员 熊 珂
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定
（2014）韩执字第00116号
申请执行人尹加银，男，生于1951年8月12日，汉族。
被执行人党康新，男，生于1961年1月16日，汉族。
被执行人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。
法定代表人冯少存，系该公司执行董事。
本院在执行尹加银申请执行党康新、韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00591民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年六月一日
书记员 师 凯
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执871号
申请执行人吴欢辉，男，1977年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人毛建平，男，1971年11月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人吴欢辉与被执行人毛建平、周淑梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛建平正在服刑，被执行人周淑梅的财产已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人吴欢辉又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金59.2万元及利息，未执行的债权本金59.2万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1620号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人吴欢辉可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴国仁
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异72号
异议人：熊建琴，女，1957年12月9日出生，汉族，武汉市人，住湖北省鄂州市，
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司，住所地：黄冈市黄州赤壁北路。
负责人：苏顺银，该公司经理。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月26日张贴公告，对被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼的相关房产予以查封。案外人熊建琴向本院提出执行异议，本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
异议人熊建琴称，其于2012年6月28日与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了一份房产买卖协议书，约定湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房（面积37.82平方米），以226920元出售给案外人熊建琴。根据双方约定，案外人熊建琴向被执行人支付了全部购房款，该房产归其所有。故提出异议，请求法院终止对位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议人熊建琴为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房（面积37.82平方米，每平方米6000元），以226920元的价格向买受人熊建琴出售，买受人于签约当日一次性付清全款228000元，出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明已交付全款购房的事实。二、鄂州市房屋权属证明，载明“房屋所有权人为湖北恒兴缘房地产开发有限公司，登记时间为2015年5月14日，房屋状况，土地状况，房产证对应编号”等内容。拟证明房屋的登记情况属实。三、开票日期为2016年12月26日增值税发票一张，载明了熊建琴购买的房屋信息及缴税情况。拟证明案外人熊建琴全款购房的事实。四、物业费收据数张，拟证明案外人熊建琴从2014年开始缴纳物业费的事实。
现查明，2013年11月9日，异议人熊建琴与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房（面积37.82平方米，每平方米6000元），以226920元的价格向买受人熊建琴出售，买受人于签约当日一次性付清全款228000元，出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。熊建琴在签订购房合同后一次性付清了购房款，湖北恒兴缘房地产开发有限公司随即向熊建琴交付了上述房产。2014年5月份熊建琴入住上述房屋并按规定缴纳了物业管理服务费。2016年12月26日湖北恒兴缘房地产开发有限公司为上述房屋缴纳了相应的交易增值税。至今熊建琴仍未能办理房产产权证照转移登记。
另查明，本院在执行生效的（2016）鄂07民初75号民事判决书过程中于2017年4月19日作出（2017）鄂07执14号民事裁定书，同日向房产管理部门发出协助执行通知书，查封了湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房屋。
本院认为，异议人熊建琴与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，且熊建琴在本院查封之前已全额支付合同约定的价款，接收了房产并实际占有和使用。非因异议人熊建琴的原因未能办理房产产权证照转移登记，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。异议人取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店镇姚湖村邓平村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元708号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄党育
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十二月七日
书记员 周 举
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1946号
被执行人刘芳，女，1994年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2014）洪刑初字第00435号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘芳应履行罚金1000元，退赔被害人经济损失650元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，于2017年4月3日，本院向被执行人刘芳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年七月四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1946号被执行人刘芳，女，1994年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2014）洪刑初字第00435号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘芳应履行罚金1000元，退赔被害人经济损失650元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，于2017年4月3日，本院向被执行人刘芳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年七月四日书记员  李雨妹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1986号
申请执行人张小玲，女，汉族，1961年9月4日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟粮站家属院*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011961********。
委托代理人陈志荣，男，汉族，1956年7月28日出生，初中文化，延安市宝塔区人，系张小玲之夫，现住延安市宝塔区桥沟粮站家属院*号楼*单元***室。公民身份号码：6106021956********。
被执行人赵英俊，男，汉族，1962年12月15日出生，高中文化，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区杜甫川社区***号。公民身份号码：6106021962********。
张小玲申请执行赵英俊民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2289号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人赵英俊未履行，申请执行人张小玲向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月30日，申请执行人张小玲向我院称其与被执行人赵英俊私下达成协商和解解决。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人张小玲的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1986号案件的执行。
如被执行人赵英俊未按和解协议履行，申请执行人张小玲可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初2289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 董宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2015号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，该行支行行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所律师。
被告韩玉照。
被告盛新伟。
被告刘铭林。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告韩玉照、被告盛新伟、被告刘铭林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度支行的委托代理人雷洪臣、戈晓顺，被告韩玉照、被告盛新伟、被告刘铭林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉称，2012年12月3日我行与被告签订贷款借款合同，合同约定用款方式为自助可循环。2013年11月28日被告韩玉照从我行贷款人民币5万元，贷款到期日为2014年11月27日。上述贷款由被告盛新伟、被告刘铭林提供连带保证担保。贷款发放后，被告韩玉照没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月20日该笔贷款被告韩玉照已欠我行贷款本金人民币50000元及利息5033.1元。为维护我行的合法权益，请求判令被告韩玉照立即偿还我行贷款本金50000元及截止到2015年1月20日的利息5033.1元；判令被告韩玉照偿还贷款利息至本息还清之日；判令被告盛新伟、被告刘铭林对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩玉照辩称，原告所诉属实，我应该偿还借款，但我家庭条件不好，没有偿还能力。再者，我的贷款一年，已经还清，我不知道贷款没有到期，第二年的贷款我没有使用，被谁使用了我也不清楚。请求法院依法判决。
我被告盛新伟辩称，我为被告韩玉照提供担保属实，如果被告韩玉照履行了还款义务，我的担保义务也应相应解除。请求法院依法判决。
被告刘铭林辩称，我为被告韩玉照提供担保属实，如果被告韩玉照履行了还款义务，我的担保义务也应相应解除。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月3日原告与被告韩玉照签订《贷款借款合同》，约定被告韩玉照因建蔬菜大棚，自2012年12月3日至2014年12月2日原告向被告韩玉照提供可循环自助借款5万元，借款随借随还，被告韩玉照通过自助借款方式提款、还款；借款利率约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；如未按约定期限归还借款本金，被告韩玉照应自逾期借款之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。担保的最高额度循环借款5万元的1.2倍即6万元。被告韩玉照、被告盛新伟、被告刘铭林三人组成联保小组，韩玉照为借款人，被告盛新伟、被告刘铭林为担保人，在原告和被告韩玉照签订的《贷款借款合同》联保小组联签字确认担保。合同签订后，原告向被告韩玉照发放贷款，2013年11月28日原告向被告韩玉照在农业银行借记卡62×××14账户汇款5万元，贷款利率为人民银行贷款基准利率6%上浮50%即9%，2014年11月27日借款到期后，被告韩玉照、被告盛新伟、被告刘铭林未偿还借款本息。自2014年11月28日起按照《贷款借款合同》约定，逾期偿还借款加50%罚息，被告韩玉照应自2014年11月28日起按年利率13.5%，向原告支付利息。截止到2015年1月20日，被告韩玉照应付利息及罚息5033.1元。
上述事实，有原被告《贷款借款合同》、被告韩玉照银行借记卡银行交易明细以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《贷款借款合同》，已实际履行，合法有效。原被告双方均应依约履行合同确定的义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定的期限归还借款本息，违反了合同约定。原告向被告贷款5万元事实清楚，原告要求被告韩玉照立即付清借款本金50000及利息5033.1元的请求，符合借款合同约定，本院应予支持。被告韩玉照逾期未偿还借款，应按照合同约定支付利息及罚息，原告要求被告韩玉照偿还贷款利息至本息还清之日，本院应予支持，但利息应按照13.5%的年利率，自2015年1月21日计算到判决确定付款之日。被告盛新伟、被告刘铭林为被告韩玉照借款提供担保，应在担保最高额度6万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告盛新伟、被告刘铭林对上述借款及利息承担连带清偿责任，未超出最高担保额度，本院应予支持。原被告签订的《贷款借款合同》，是可循环自助借款，在合同期限内，被告偿还借款后，可自助循环贷款，被告辩称不知道贷款没有到期，借款被别人使用，自己没有使用，不同意偿还借款本息，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩玉照付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息5033.1元，合计55033.1元，于判决生效后十日内付清；
二、被告韩玉照付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行逾期付款利息（利息的计算以50000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定付款之日止，按照年利率13.5%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告盛新伟、被告被告刘铭林对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告韩玉照、被告盛新伟、被告被告刘铭林负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付给直接原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2015号
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会，住所：平邑县丰阳镇丰阳村。
法定代表人王加才，村主任。
委托代理人于成华，山东东蒙律师所事务律师。
委托代理人刘加友，居民。
被告赵吉友，男，1966年8月15日生，汉族，居民。
被告岳广英，女，1976年7月21日生，汉族，居民。
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会与被告赵吉友、岳广英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会诉称，2014年6月2日，被告购买我村建设的楼房一套，并签订购房合同一份，楼房总价为147795元，合同约定2014年9月2日前付清全部购楼款，逾期承担违约责任，按月息1.5分付息。我方按约定将楼房交付给被告，被告却没有按时付款，被告的行为严重损害了我方的利益，特诉至法院，请求依法判决被告支付购楼款100795元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告赵吉友、岳广英未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日，被告赵吉友、岳广英购买原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会鑫丰社区2号楼4单元4层西户住宅楼房一套，建筑面积为125.25平方米，总价为147795元，双方并签订鑫丰社区住宅楼出售合同一份，双方约定付款方式为2014年6月2日原告交付给被告楼房时，被告付楼房款10000元，余款于2014年9月2日前全部交清。逾期付款将按逾期金额的月息1.5分计息支付违约金。后二被告支付楼房款47000元，下欠100795元未付，后经原告催要未果。原告于2015年8月6日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的住宅楼出售合同，系双方真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当继续履行并承担违约责任。被告赵吉友、岳广英购买原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会楼房一套尚欠楼房款79795元事实清楚，证据确定充分，对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。原告要求二被告按合同约定的逾期付款将按逾期金额的月息1.5分计息支付违约金的诉讼请求，不违背法律规定，被告本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵吉友、岳广英于本判决生效十日内支付原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会楼房款100795元及违约金（违约金自2014年9月3日起至本案履行完毕之日止按月息1.5分计算）。
案件受理费2316元，由被告赵吉友、岳广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4554号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李诚，男，1969年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××23信用卡。截止至2016年11月28日，被告拖欠本金62364.04元、零售利息7836.96元、滞纳金11092.7元、分期手续费3009.6元、年费480元、杂费36元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金�易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李诚立即向原告偿还截止至2016年11月28日信用卡透支本金62364.04元、零售利息7836.96元、滞纳金11092.7元、分期手续费3009.6元、年费480元、杂费36元（自2016年11月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告李诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月28日的本金62364.04元、零售利息7836.96元、滞纳金11092.7元、分期手续费3009.6元、年费480元、杂费36元（自2016年11月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00347-2号
申请执行人王国昌。
被执行人周汝来。
被执行人徐文权。
申请执行人王国昌与被执行人周汝来、徐文权民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）邮开民初字第00374号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周汝来于判决生效后十日内，一次性归还王国昌借款4.5万元及利息（从2014年8月27日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；徐文权对判决第一项确定的还款义务承担连带责任。案件受理费465元，由周汝来、徐文权共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人王国昌与被执行人徐文权达成了执行和解协议：一、本案本金45000元、利息2220元、诉讼费465元，合计47685元，被执行人徐文权已偿还20000元，徐文权自愿于2016年6月30日前将余款27685元偿还给王国昌；二、执行费630元由徐文权于2015年7月15日前交至高邮市人民法院。上述事实，有执行和解协议证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 居维康
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月九日
书 记 员 史舟元
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第200号
申请执行人麻学文，男，汉族，住山东省高密市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第182号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四�六月四日
书记员 王 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10184号
原告:王鹤杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告:赵繁荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津彤辉德祥贸易有限公司，住所地：天津市河北区爱家星河花园3-1-302。
法定代表人：孙辉，总经理。
被告：天津中辉宏昌贸易有限公司，住所地：天津市河北区春柳公寓1-2-1002。
法定代表人：刘雅臣，经理。
原告王鹤杰与被告赵繁荣、天津彤辉德祥贸易有限公司（以下简称“彤辉贸易公司”）、天津中辉宏昌贸易有限公司（以下简称“中辉贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董佟薇、被告赵繁荣、被告中辉贸易公司法定代表人刘雅臣到庭参加诉讼，被告彤辉贸易公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金65万元并按照月息2%给付自2017年8月9日至债务实际清偿之日止的逾期利息；2、请求法院判令三被告以65万元为基数按照日息5‰支付原告自2017年11月10日至实际付清之日止的逾期还款违约金；3、请求法院判令三被告支付原告律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵繁荣系朋友关系。2017年8月9日，被告赵繁荣与原告签订《借款合同》，约定被告赵繁荣向原告借款65万元，并约定月息2%，借期三个月，自2017年8月9日至2017年11月9日，被告须于2017年11月9日前将全部借款还清。同日，被告彤辉贸易公司与被告中辉贸易公司作为连带责任保证人对被告赵繁荣向原告借款的65万元提供担保，并签订书面《连带责任保证担保借款合同》。合同签订后，原告当日通过银行转账方式向被告赵繁荣支付全部借款。到还款日期后，原告找被告催还借款，被告却以资金紧张为由不予还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告赵繁荣辩称，借款是为了帮助天津彤辉德祥贸易有限公司借款，但是所有借款手续都是赵繁荣来做的，钱打到赵繁荣账户，现在天津彤辉德祥贸易有限公司的法人找不到了，导致钱无法偿还了。
被告中辉贸易公司辩称，天津彤辉德祥贸易有限公司的法人孙辉现在找不到了，但是中辉贸易公司盖的章应该是真实的，但是章是孙辉盖的，中辉贸易公司并不清楚借款的事。
被告彤辉贸易公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年8月9日，原告与被告赵繁荣签订《借款合同》一份，约定被告赵繁荣向原告借款65万元，借款期限自2017年8月9日至2017年11月9日止，借款利息为月息2%，借款用途为进货。合同同时约定，若被告赵繁荣不能返还借款，每延迟付款一日，被告赵繁荣按未付金额的百分之三向原告支付逾期还款违约金。当日，原告通过建设银行账户给付被告赵繁荣65万元。在签订借款合同的同时，原告、被告赵繁荣分别与被告彤辉贸易公司、被告中辉贸易公司签订《连带责任保证担保借款合同》，约定被告彤辉贸易公司、被告中辉贸易公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为还款日之次日起两年。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同、银行交易明细，可以证实原告与被告赵繁荣之间存在借贷关系。双方均应全面履行义务。自然人之间借款合同为实践合同，借款本金的数额应以借款人实际接受的借款数额为准，通过法庭查明，被告赵繁荣实际收到原告借款65万元，本院予以确认。关于利息，原告主张以65万元为基数按照月息2%计算自2017年8月9日至借款实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因本院已经按照月息2%支持原告利息至借款实际清偿之日，原告再主张逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。关于律师费，原告并未举证证明其花费20000元律师费，本院不予支持。因被告彤辉贸易公司、被告中辉贸易公司自愿承担保证责任，且双方明确约定保证责任形式为连带责任保证，故被告彤辉贸易公司、被告中辉贸易公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵繁荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王鹤杰借款本金65万元并以65万元为基数按照月息2%给付原告自2017年8月9日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告天津彤辉德祥贸易有限公司、被告天津中辉宏昌贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元、保全费4114元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1587号
原告：韩某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：黄河，辽宁千山律师事务所律师。
原告韩某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告韩某、被告张某某及其委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：一、申请法院依法判令原、被告离婚；二、申请法院判令共同外债15.5万元由原告偿还；三、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于1997年9月29日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生一男孩，现已成年。现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活，原告无奈诉至法院，请法院判令原、被告离婚并支持原告诉讼请求。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情没有破裂。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与被告张某某经人介绍相识，于1997年9月29日登记结婚，二人均系初婚，婚后育有一子，现已成年。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告之间并无上述条款的前四种情形，关于是否符合其他导致夫妻感情破裂的情形，原、被告系自由恋爱，已结婚近二十年并育有一子，双方之间并没有很大的矛盾，如果双方愿意彼此理解包容，还是有改变现状的可能，婚姻不易，自当珍惜。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告韩某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 兰 竹
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执204号
申请执行人：石殿兴，男，1956年1月3日出生，住临江市。
被执行人：陈怀全，男，1954年5月26日出生，住临江市。
被执行人：崔焕珍，女，1953年10月29日出生，住临江市。
关于石殿兴与陈怀全、崔焕珍民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2014年2月23日作出的（2017）吉0681民初83号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈怀全、崔焕珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向申请强制执行，请求被执行人偿还欠款150000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，强制执行完毕。
本院认为，当事人基于（2017）吉0681民初83号民事调解书的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2014年2月23日作出的（2017）吉0681民初83号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01047号
上诉人（原审原告）：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储修英，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司因与被上诉人储修英劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）龙民一初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司以与被上诉人储修英达成庭外和解协议并已履行为由，于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初555号
原告：李舒贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系死者李启龙之父）。
原告：杨兰凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系死者李启龙之母）。
共同委托诉讼代理人：罗香荣、陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告：福建广兴建设有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号223室。
法定代表人：吴明哲，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
第三人：张琼林，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。
原告李舒贵、杨兰凤与被告福建广兴建设有限公司同安分公司（以下简称“广兴建设公司”）、第三人张琼林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨兰凤、李舒贵之委托代理人罗香荣、陈丽华，被告广兴建设公司之委托代理人沈树有，第三人张琼林之委托代理人陈泓兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兰凤、李舒贵诉称：李舒贵、杨兰凤系死者李启龙的父母，张琼林为广兴建设公司在其承建的五显镇四林村通讯团基建宿舍楼工地的管理人员。2016年9月6日，张琼林为广兴建设公司招聘李启龙，负责案涉项目的水电工程。当日，李启龙开始在案涉工地上班，并担任该项目的水电班组长。2016年9月11日，张琼林代广兴建设公司向李启龙预支了2000元工资。2016年9月25日18时30分许，李启龙驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车于下班回住地途中，在翔安区天美仕路段与陈建军驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞并起火燃烧，造成李启龙当场死亡。经厦门市公安局交警支队翔安大队认定，李启龙承担次要责任。事故发生后，广兴建设公司不仅不为李启龙申报工伤，且还在劳动仲裁时否认广兴建设公司与李启龙存在劳动关系的事实。同安区仲裁委裁决认定广兴建设公司将工程发包给了张琼林，李启龙系从张琼林处承包了水电工程（包工），没有事实依据，故李舒贵、杨兰凤不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
广兴建设公司辩称：1.李舒贵等人没有证据证明李启龙与广兴建设公司存在劳动关系，事实上，该公司没有招聘过李启龙，李启龙和广兴建设公司之间没有形成用工合意，广兴建设公司的规章制度不适用李启龙，该公司没有对李启龙进行劳动管理或者委托他人向李启龙进行管理，李启龙及其雇佣的工人工资也不是从答辩人处领取；2.李启龙与张琼林是平等的承揽关系，张琼林并非广兴建设公司的工作人员和现场管理人员。
张琼林辩称：1.其不应作为本案的第三人，因为其与李启龙不存在劳动或劳务法律关系，与本案的审理结果无利害关系，故其不是本案的适格主体；2.张琼林与李启龙之间为承揽法律关系。张琼林向案外人刘昭中承包了同安区五显镇四林通讯团基建宿舍工地的水电工程，李启龙系经人介绍与张琼林认识，双方经协商，达成张琼林就案涉工程包料、李启龙包工的合意。之后李启龙招用了三名工人，自带工具，开始了案涉工程的水电工程作业。期间，张琼林支付李启龙案涉水电工程的预付款10000元，由此可知，二人形成承揽法律关系，张琼林无须为李启龙承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，并在卷佐证。现对各方均无异议的下列事实予以确认：厦门市同安区五显镇四林通讯团基建宿舍工地水电工程系广兴建设公司的在建项目。2016年9月2日，李启龙经案外人邱鹏飞介绍，与负责案涉水电工程的张琼林达成口头协议：以李启龙包工（雇佣工人、提供工具等）、张琼林包料的形式承建上述水电工程。张琼林以30元/平的价格将案涉工程转包给李启龙，案涉工程的施工需受张琼林的现场安排与监督管理。2016年9月11日、9月23日，经李启龙的要求，张琼林以个人名义通过支付宝两次预支其工程款共计10000元。2016年9月25日，李启龙驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车至翔安区418先到西侧辅道天美仕路段，与陈建军驾驶的二轮摩托车发生碰撞并起火燃烧，造成李启龙当场死亡。杨兰凤等认为李启龙与广兴建设公司存在劳动关系，但该公司拒绝为李启龙申报工伤，故其于2016年12月6日向同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：李启龙与广兴建设公司自2016年9月6日起至2016年9月25日止存在劳动关系。2017年1月9日，同安区劳动仲裁委作出同劳仲委【2017】14号裁决书，裁决：驳回杨兰凤的仲裁请求。杨兰凤不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为广兴建设公司与李启龙是否存在事实劳动关系。庭审中，李舒贵等人认为张琼林系广兴建设公司的员工，其系代表公司招聘李启龙作为案涉工地的水电安装组组长，张琼林系代表该公司预支工程款，故应认定李启龙与广兴建设公司存在劳动关系；广兴建设公司提交《询问笔录》三份，拟证明其与李启龙之间不存在劳动关系。事实上，该公司系将案涉工地的水电工程以90元/平的价格发包给张琼林，后张琼林与李启龙达成口头协议，将工程以30元/平的价格转包给李启龙，并由其自带工具，自行组织工人进行水电施工作业，期间的工程款均由张琼林支付，工程安排与质量监督均由张琼林负责，与广兴建设公司无关，故其与李启龙不存在劳动关系；张琼林提交《支付宝聊天记录截屏》、《录音光盘》、《证明》二份，共同证明张琼林系经案外人邱鹏飞介绍认识李启龙，并与其达成合意，将案涉工程转包给李启龙，李启龙自带工具、自行组织工人在案涉工地上进行水电施工，故张琼林与李启龙仅形成承揽法律关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'”、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，李舒贵等人未提交“工作证”、“服务牌”等任何能证明其与广兴建设公司存在劳动关系的证据，其虽主张张琼林系广兴建设公司的员工，其代表公司招聘李启龙，但亦未提交相关证据予以证明，且广兴建设公司提交的《福建广兴员工花名册》也没有“张琼林”或“李启龙”的员工信息，结合李舒贵等人的庭审陈述，李启龙的案涉工程款均由张琼林支付，现场接受张琼林的监督管理，其并不受广兴建设公司的规章制度约束与管理，故本院认定广兴建设公司与李启龙不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨兰凤、李舒贵的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由杨兰凤负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年四月二十日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初555号原告：李舒贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系死者李启龙之父）。原告：杨兰凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系死者李启龙之母）。共同委托诉讼代理人：罗香荣、陈丽华，福建君州律师事务所律师。被告：福建广兴建设有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号223室。法定代表人：吴明哲，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。第三人：张琼林，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。原告李舒贵、杨兰凤与被告福建广兴建设有限公司同安分公司（以下简称“广兴建设公司”）、第三人张琼林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨兰凤、李舒贵之委托代理人罗香荣、陈丽华，被告广兴建设公司之委托代理人沈树有，第三人张琼林之委托代理人陈泓兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兰凤、李舒贵诉称：李舒贵、杨兰凤系死者李启龙的父母，张琼林为广兴建设公司在其承建的五显镇四林村通讯团基建宿舍楼工地的管理人员。2016年9月6日，张琼林为广兴建设公司招聘李启龙，负责案涉项目的水电工程。当日，李启龙开始在案涉工地上班，并担任该项目的水电班组长。2016年9月11日，张琼林代广兴建设公司向李启龙预支了2000元工资。2016年9月25日18时30分许，李启龙驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车于下班回住地途中，在翔安区天美仕路段与陈建军驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞并起火燃烧，造成李启龙当场死亡。经厦门市公安局交警支队翔安大队认定，李启龙承担次要责任。事故发生后，广兴建设公司不仅不为李启龙申报工伤，且还在劳动仲裁时否认广兴建设公司与李启龙存在劳动关系的事实。同安区仲裁委裁决认定广兴建设公司将工程发包给了张琼林，李启龙系从张琼林处承包了水电工程（包工），没有事实依据，故李舒贵、杨兰凤不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。广兴建设公司辩称：1.李舒贵等人没有证据证明李启龙与广兴建设公司存在劳动关系，事实上，该公司没有招聘过李启龙，李启龙和广兴建设公司之间没有形成用工合意，广兴建设公司的规章制度不适用李启龙，该公司没有对李启龙进行劳动管理或者委托他人向李启龙进行管理，李启龙及其雇佣的工人工资也不是从答辩人处领取；2.李启龙与张琼林是平等的承揽关系，张琼林并非广兴建设公司的工作人员和现场管理人员。张琼林辩称：1.其不应作为本案的第三人，因为其与李启龙不存在劳动或劳务法律关系，与本案的审理结果无利害关系，故其不是本案的适格主体；2.张琼林与李启龙之间为承揽法律关系。张琼林向案外人刘昭中承包了同安区五显镇四林通讯团基建宿舍工地的水电工程，李启龙系经人介绍与张琼林认识，双方经协商，达成张琼林就案涉工程包料、李启龙包工的合意。之后李启龙招用了三名工人，自带工具，开始了案涉工程的水电工程作业。期间，张琼林支付李启龙案涉水电工程的预付款10000元，由此可知，二人形成承揽法律关系，张琼林无须为李启龙承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，并在卷佐证。现对各方均无异议的下列事实予以确认：厦门市同安区五显镇四林通讯团基建宿舍工地水电工程系广兴建设公司的在建项目。2016年9月2日，李启龙经案外人邱鹏飞介绍，与负责案涉水电工程的张琼林达成口头协议：以李启龙包工（雇佣工人、提供工具等）、张琼林包料的形式承建上述水电工程。张琼林以30元/平的价格将案涉工程转包给李启龙，案涉工程的施工需受张琼林的现场安排与监督管理。2016年9月11日、9月23日，经李启龙的要求，张琼林以个人名义通过支付宝两次预支其工程款共计10000元。2016年9月25日，李启龙驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车至翔安区418先到西侧辅道天美仕路段，与陈建军驾驶的二轮摩托车发生碰撞并起火燃烧，造成李启龙当场死亡。杨兰凤等认为李启龙与广兴建设公司存在劳动关系，但该公司拒绝为李启龙申报工伤，故其于2016年12月6日向同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：李启龙与广兴建设公司自2016年9月6日起至2016年9月25日止存在劳动关系。2017年1月9日，同安区劳动仲裁委作出同劳仲委【2017】14号裁决书，裁决：驳回杨兰凤的仲裁请求。杨兰凤不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为广兴建设公司与李启龙是否存在事实劳动关系。庭审中，李舒贵等人认为张琼林系广兴建设公司的员工，其系代表公司招聘李启龙作为案涉工地的水电安装组组长，张琼林系代表该公司预支工程款，故应认定李启龙与广兴建设公司存在劳动关系；广兴建设公司提交《询问笔录》三份，拟证明其与李启龙之间不存在劳动关系。事实上，该公司系将案涉工地的水电工程以90元/平的价格发包给张琼林，后张琼林与李启龙达成口头协议，将工程以30元/平的价格转包给李启龙，并由其自带工具，自行组织工人进行水电施工作业，期间的工程款均由张琼林支付，工程安排与质量监督均由张琼林负责，与广兴建设公司无关，故其与李启龙不存在劳动关系；张琼林提交《支付宝聊天记录截屏》、《录音光盘》、《证明》二份，共同证明张琼林系经案外人邱鹏飞介绍认识李启龙，并与其达成合意，将案涉工程转包给李启龙，李启龙自带工具、自行组织工人在案涉工地上进行水电施工，故张琼林与李启龙仅形成承揽法律关系。本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’”、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，李舒贵等人未提交“工作证”、“服务牌”等任何能证明其与广兴建设公司存在劳动关系的证据，其虽主张张琼林系广兴建设公司的员工，其代表公司招聘李启龙，但亦未提交相关证据予以证明，且广兴建设公司提交的《福建广兴员工花名册》也没有“张琼林”或“李启龙”的员工信息，结合李舒贵等人的庭审陈述，李启龙的案涉工程款均由张琼林支付，现场接受张琼林的监督管理，其并不受广兴建设公司的规章制度约束与管理，故本院认定广兴建设公司与李启龙不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨兰凤、李舒贵的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由杨兰凤负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王兴安二〇一七年四月二十日代书 记员  童婉萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3748号
原告：岳希星，男，1980年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张家新，男，1980年8月3日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告岳希星与被告张家新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳希星庭参加诉讼。张家新经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳希星向本院提出诉讼请求：张家新偿还借款本金37000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日）。事实和理由：2015年4月30日，张家新向岳希星借款37000元，约定2015年年底付清。届期，催要本息未果。
张家新未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月25日，张家新在承建凤阳县凤凰熙岸小区土建工程，因资金不足向岳希星借款37000元，约定2015年年底付清。张家新出具了一份借条，借条载明：今借到岳希星人民币叁万柒仟元整（￥37000元）年底一次性付清借款人（张家新签名捺印）2015年3月25日。借款期满后，岳希星向张家新催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家新欠岳希星借款本金37000元事实清楚，证据确凿。借款既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，岳希星要求张家新自起诉至日按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院不予支持。
张家新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家新于本判决生效后十五日内偿还原告岳希星借款本金37000元及相应利息（自2017年9月5日按年利率6%计算至实际付款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告张家新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13137号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该公司行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春琴，女，系该公司员工。
被告：诸暨市城关铝制品厂，住所地：诸暨市暨阳街道五纹岭。
主要负责人：宣军。
被告：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道。
法定代表人：宣军。
被告：诸暨市兴华珍珠有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇。
法定代表人：何华均。
被告：钱儿，女，1973年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何华均，男，1971年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何亚萍，女，1970年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市城关铝制品厂、浙江军马神铝业有限公司、诸暨市兴华珍珠有限公司、钱儿、何华均、何亚萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行自愿向本院提出撤诉申请，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行承担。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁嘉阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执673号
申请执行人焦树梅，女，1964年5月10日出生，回族。
申请执行人马卫华，男，1966年8月11日出生，回族。
被执行人马会锋，男，1965年11月30日出生，汉族。
被执行人石嘴山市吉丰加油站。
法定代表人马会锋，系被告石嘴山市吉丰加油站经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月28日作出的（2016）宁0205民初717号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人马会锋、石嘴山市吉丰加油站应支付申请执行人焦树梅、马卫华借款1400000元、利息504000元，案件受理费、诉讼保全费15968元，申请执行费21600元，合计1941568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人马会锋、石嘴山市吉丰加油站应支付申请执行人焦树梅、马卫华案件款1941568元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年六月十六日
书记员 冶喜成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4063号
上诉人（原审被告）：孙婷婷，女，1990年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2010年10月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1983年11月23日生，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人孙婷婷因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某1的诉讼请求。事实和理由：1.事故发生时的现场不存在，交警部门无法认定责任，并且事故责任在对方。2.事故后刘某1并没有受伤，且双方已达成协议，其支付对方150元修车费处理完结。刘某1伤害由事故造成的依据不足。3.一审判定的误工费、交通费存在错误，如果需要赔偿的话，之前支付的150元应冲抵。如需赔偿，该款应予抵扣。
刘某1辩称：1.交警已经做出认定，且有事发时候录像，完全可以证明事故是存在的。2.150元只是修车费，不涉及其他费用，不存在达成协议。3.一审误工费、交通费是存在的。请求驳回上诉，维持原判。
刘某1向一审法院起诉请求：1、判令孙婷婷赔偿其医疗费856.45元、误工费4700元、营养费2100元、护理费7300元、交通费106元；2、赔偿精神损害抚慰金4800元，并当面赔礼道歉；3、诉讼费由孙婷婷承担。
一审法院认定事实：刘某2系刘某1的父亲。2016年1月7日8时06分，孙婷婷驾驶车号为无锡R0052的电动自行车搭载两名12周岁以下的人员在锡龙路由东向西行驶至全丰路口时，遇刘某2驾驶车号为无锡PO1700的电动自行车搭载刘某1在全丰路由北向南行驶至锡龙路口（未实行右侧通行），结果发生碰撞，致刘某1受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙婷婷负事故主要责任，刘某2负事故的次要责任，刘某1不负事故责任。事故发生后，刘某1被送至无锡市××街道刘潭社区卫生服务中心治疗，门诊病例载明“被电动车撞伤1小时”，当日9时07分经摄片检查，结论为：1、左胫骨远端骨折；2、左腓骨远端骨折。其后，刘某1至无锡市第三人民医院治疗，共花费医疗费856元。就诊期间，花费交通费106元。为证明因照料刘某1，刘某1的母亲潘丽产生误工费4000元，刘某1提供了请假条、银行明细、证明等证据材料，对于刘某2产生误工费700元的主张，未提供证据。
以上事实，由常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、门诊病历、影像检查报告单、医疗费票据、交通费票据、视频资料及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为刘某1受伤与孙婷婷、刘某2之间的交通事故是否存在因果关系，根据事故认定书、事发时视频资料、门诊病历、检查报告单，交通事故发生时间为2016年1月7日8时06分，刘某1被送至医院治疗拍片的时间为同日9时7分，中间间隔仅为1个小时，刘某1受伤情况为左胫腓骨骨折，可以判定刘某1的受伤与本次交通事故存在因果关系。关于孙婷婷方的过错，根据经交警部门认定，本次交通事故中孙婷婷负事故的主要责任，根据事发经过，故法院酌定孙婷婷承担本事故70%的赔偿责任。医疗费856元、交通费106元的主张，有票据相佐证，法院予以支持。刘某1系未成年人，本次事故产生损失中包含护理费和营养费，未产生误工费，亲属如亲自护理产生的误工费应属于护理费范畴。关于护理期和营养期，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）中的胫腓骨双骨折营养期、护理费的规定，结合刘某1的实际年龄以及治疗经过，法院对刘某1主张其护理期90天、营养期90天的意见予以支持，刘某1的护理费为5400元（60元/天*90天）、营养费为1620元（18元/天*90天），对于误工费4700元的主张不予支持。关于精神损害抚慰金，刘某1未提供证据证明其因本次事故导致严重的精神损害后果，对于该主张不予支持。本案事故的发生，孙婷婷与刘某2均车载未成年人，应较平时更加小心驾驶，对于事故的发生，虽然孙婷婷承担主要责任，但是并非主观故意造成，故对刘某1主张赔礼道歉的诉求，不予支持。故本案中刘某1的损失为医疗费856元、护理费5400元、营养费1620元、交通费106元，合计7982元，由孙婷婷承担其中的70%即5587元。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙婷婷于判决发生法律效力之日起十日赔付刘某15587元。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费200元（刘某1已预交），由孙婷婷负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定一方也有过失的重要证据材料。本案中，事故发生后双方均未报警，但根据事发时视频资料及门诊病历，刘某1自事故发生至送医治疗中间间隔仅为1个小时，且并无证据证明刘某1在该时间段内受到其他伤害，交警调查并出具事故认定书后，孙婷婷也未对事故认定书提出异议，故一审法院判定刘某1的受伤与本次交通事故存在因果关系并无不当。经交警部门认定，本次交通事故中孙婷婷负事故的主要责任，孙婷婷上诉提出事故责任在对方，但未提供相应证据，故对该上诉主张，本院不予采信。关于事故造成的损失，一审法院对刘某1主张的误工费未予支持，对交通费等其他损失，本院经审核，一审认定的损失数额均符合有关法律规定，并无不当；孙婷婷支付的修车费150元与刘某1的损失无关，其要求抵扣没有法律依据。故对孙婷婷提出有关损失计算错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年一月二十四日
书记员 翁 强
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初196号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人宋保军，男，1967年1月21日出生，住黑龙江省泰来县和平镇。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人宋保军犯非法占用农用地罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人宋保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年春，被告人宋保军私自将位于泰来县和平镇建设村黄家围子屯北侧的60.30亩草原开垦为耕地并耕种。经认定：该地块为天然牧草地。
经侦查，被告人宋保军于2016年8月11日主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证泰来县草原监理站案件移送函、泰来县草原监理站鉴定书、泰来县国土资源局情况说明、土地利用现状图、草原使用权档案、抓获经过、户籍证明；证人唐某某、蒋某某的证言；被告人宋保军的当庭供述；泰来县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋保军违反草原管理法规，改变被占用草原用途，数量较大，并造成草原植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋保军对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪未提出异议。宋保军犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。宋保军当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋保军犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 雷
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1629号
原告刘瑞恩，住天津市蓟县下。
被告赵信东，住天津市蓟县。
本院于2014年1月3日受理原告刘瑞恩与被告赵信东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘瑞恩于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一四年二月十二日
书记员 王 珑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4603号
上诉人（原审被告）：景美琴，女，汉族，1974年5月11日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆瑞，女，汉族，1979年10月5日出生，住获嘉县城区。
原审被告：范瑞彬，男，汉族，1971年11月27日出生，住获嘉县城区。
原审被告：朱新红，男，汉族，1968年9月11日出生，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
上诉人景美琴因与被上诉人王庆瑞、原审被告范瑞彬、朱新红民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人景美琴于2017年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景美琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许景美琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4625元，减半收取2312.5元，由上诉人景美琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温源源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1074号
上诉人（原审原告）龚某。
被上诉人（原审被告）傅某。
上诉人龚某因离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义苏溪民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龚某于2010年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人龚某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 朱丽敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第18号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊。
被告：吴亮亮。
原告浙江证大物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告吴亮亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由审判员姜学英独任审判。现已审理终结。
原告诉称：原告根据与杭州市湖畔花园业主委员会签订的物业服务合同以及湖畔花园物业管理公约，为杭州市湖畔花园提供相应物业管理服务。被告系湖畔花园北区2幢1单元402室（梦泉苑11幢1单元402室）的业主，自2000年10月8日登记入住后接受原告的物业管理服务并缴纳部分物业管理费。2001年7月1日至2008年1月1日期间拖欠物管费6371.4元。原告经多次催缴，被告仍未缴纳拖欠的物管费。故起诉要求被告支付物业管理费6371.4元、滞纳金13571.1元。
被告辩称：本案原告起诉依据的《杭州市物业管理服务合同》中约定有仲裁条款，故本案不属法院受案范围，应驳回原告的起诉。
经审理查明：浙江证大房地产开发有限公司与原告、杭州市湖畔花园业委与原告分别于2000年1月和2005年4月各签订了一份《杭州市物业管理服务合同》，合同约定由原告为杭州市湖畔花园提供相关物业管理服务，并约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交杭州仲裁委员会仲裁。
上述事实有2000年1月签订的《杭州市物业管理服务合同》、2005年4月签订的《杭州市物业管理服务合同》在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现有证据显示原告浙江证大物业管理有限责任公司与浙江证大房地产开发有限公司、杭州市湖畔花园业委所签订的两份《杭州市物业管理服务合同》中都约定合同事项争议由杭州仲裁委员会仲裁，故原告与被告对于杭州市湖畔花园物业服务合同纠纷要求采取仲裁解决的意思表示明确。因两份合同中都选择了杭州仲裁委员会作为仲裁机构，故应当认定双方的仲裁协议有效。因此，本案不属于人民法院管辖范围，原告可向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回浙江证大物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜学英
二〇一〇年一月十四日
书记员 廖黎洁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第668号
申请执行人陆松岳。
被执行人吕海轮。
本院在执行陆松岳与吕海轮（2015）舟定执民字第668号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人银行无存款，本院强制被执行人交纳执行款5000元，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第668号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年五月十五日
书记员 陈桃桃
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3608号
原告曹云来，男，1976年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告丁荣远，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人丁恩禄，男，1960年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。
负责人徐小军，行长。
第三人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
负责人于游，总经理。
委托代理人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
原告曹云来诉被告丁荣远、第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行、第三人天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家军和李辉、被告丁荣远及其委托代理人丁恩禄、第三人天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人霍文婷到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹云来向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理咸水沽镇益华里14-2-502号房屋所有权变更手续，请求法院准许由原告先行将该房屋尚未清偿完毕贷款还清，后原告保留追究因此支付相应款项的权利，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁荣远于2010年8月6日与第三人签订个人住房公积金贷款合同和抵押合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。原告与被告于2013年10月9日签订房屋买卖协议，约定被告将被告所有的位于咸水沽镇益华里14-2-502号房屋出售给原告，房屋买卖协议已经通过津南区人民法院（2015）南民一初字第3093号民事判决书确认有效，但时至今日，被告拒不配合办理房屋所有权变更手续。
丁荣远辩称，不同意诉请，不同意变更房屋所有权。原被告之间不存在房屋买卖的合同关系，不认可房屋买卖协议。原告提交的买卖协议，被告确实签字，但签字的时候没有看清楚具体内容。我向徐兵借过钱，徐兵让我在房屋买卖协议上签字，说签完字就把钱借给我，具体协议什么内容我没看清楚，我的房产证、工资卡等材料都在徐兵手里，我不知道原告怎么拿到的这些手续。我们之间关于确认房屋买卖协议有效的判决书我收到了，但是考虑到我手里没有相关证据，也就没有上诉。
第三人天津市津房置业担保股份有限公司述称，天津市津房置业担保股份有限公司是益华里14-2-502号房屋的抵押权人，丁荣远向建行津城支行借款，天津市津房置业担保股份有限公司为该笔借款提供保证担保，丁荣远将该房屋抵押给津房置业作为反担保。本案由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月9日，原被告签订房产买卖协议一份，约定被告将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋以54万元的价格出售给原告，由被告负责还清剩余银行贷款。签订协议当天，原告给付被告54万元现金，被告为原告出具收据一份。2010年8月6日，被告丁荣远与两第三人签订个人住房公积金贷款合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。被告丁荣远与天津市津房置业担保股份有限公司签订反担保合同，丁荣远作为抵押人将咸水沽镇益华里14-2-502房屋抵押给抵押权人天津市津房置业担保股份有限公司。截止到2016年9月26日，被告丁荣远未偿还的借款本金为24373.31元。
本院认为，原被告签订的关于津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的房屋买卖协议已经本院（2015）南民一初字第3093号民事判决书确认有效。原告已向被告支付了全部房款54万元，原告要求代替被告偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权，符合《物权法》第一百九十一条第二款之规定，本院予以支持。原告代替被告偿还剩余借款后，可另行向被告追偿相关损失。上述抵押权消灭后，被告应当协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权后，可要求被告丁荣远协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。
二、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还上述剩余借款后，可另行向被告丁荣远追偿相关损失。
案件受理费80元，由被告丁荣远承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3608号原告曹云来，男，1976年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。被告丁荣远，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人丁恩禄，男，1960年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。负责人徐小军，行长。第三人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。负责人于游，总经理。委托代理人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。原告曹云来诉被告丁荣远、第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行、第三人天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家军和李辉、被告丁荣远及其委托代理人丁恩禄、第三人天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人霍文婷到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云来向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理咸水沽镇益华里14-2-502号房屋所有权变更手续，请求法院准许由原告先行将该房屋尚未清偿完毕贷款还清，后原告保留追究因此支付相应款项的权利，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁荣远于2010年8月6日与第三人签订个人住房公积金贷款合同和抵押合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。原告与被告于2013年10月9日签订房屋买卖协议，约定被告将被告所有的位于咸水沽镇益华里14-2-502号房屋出售给原告，房屋买卖协议已经通过津南区人民法院（2015）南民一初字第3093号民事判决书确认有效，但时至今日，被告拒不配合办理房屋所有权变更手续。丁荣远辩称，不同意诉请，不同意变更房屋所有权。原被告之间不存在房屋买卖的合同关系，不认可房屋买卖协议。原告提交的买卖协议，被告确实签字，但签字的时候没有看清楚具体内容。我向徐兵借过钱，徐兵让我在房屋买卖协议上签字，说签完字就把钱借给我，具体协议什么内容我没看清楚，我的房产证、工资卡等材料都在徐兵手里，我不知道原告怎么拿到的这些手续。我们之间关于确认房屋买卖协议有效的判决书我收到了，但是考虑到我手里没有相关证据，也就没有上诉。第三人天津市津房置业担保股份有限公司述称，天津市津房置业担保股份有限公司是益华里14-2-502号房屋的抵押权人，丁荣远向建行津城支行借款，天津市津房置业担保股份有限公司为该笔借款提供保证担保，丁荣远将该房屋抵押给津房置业作为反担保。本案由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月9日，原被告签订房产买卖协议一份，约定被告将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋以54万元的价格出售给原告，由被告负责还清剩余银行贷款。签订协议当天，原告给付被告54万元现金，被告为原告出具收据一份。2010年8月6日，被告丁荣远与两第三人签订个人住房公积金贷款合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。被告丁荣远与天津市津房置业担保股份有限公司签订反担保合同，丁荣远作为抵押人将咸水沽镇益华里14-2-502房屋抵押给抵押权人天津市津房置业担保股份有限公司。截止到2016年9月26日，被告丁荣远未偿还的借款本金为24373.31元。本院认为，原被告签订的关于津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的房屋买卖协议已经本院（2015）南民一初字第3093号民事判决书确认有效。原告已向被告支付了全部房款54万元，原告要求代替被告偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权，符合《物权法》第一百九十一条第二款之规定，本院予以支持。原告代替被告偿还剩余借款后，可另行向被告追偿相关损失。上述抵押权消灭后，被告应当协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权后，可要求被告丁荣远协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。二、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还上述剩余借款后，可另行向被告丁荣远追偿相关损失。案件受理费80元，由被告丁荣远承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲代理审判员  李长猛代理审判员  刘永攀二〇一六年十月二十日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2435号
罪犯李成林，男，1984年4月14日出生于湖南省道县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2009年1月19日作出（2008）华法刑初字第131号刑事判决，以被告人李成林犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）永中刑一终字第26号刑事判决，，以被告人李成林犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现。湖南省永州市中级人民法院于2012年6月29日、2014年7月25日分别作出（2012）永中法刑执字第905号、（2014）永中法刑执字第641号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年7个月，共减刑2年10个月，刑期至2017年7月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成林减去有期徒刑一年一个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢229号
被执行人李再强，男，1980年8月2日生，住林州市。
李再强犯抢劫罪一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第350号案刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年十月十日
书记员 张志军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1301号
原告：彭某，农民。
委托代理人：张红霞。
被告：吕某，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告彭某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人张红霞，被告吕某及其委托代理人袁永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月举行结婚�式，××××年××月××日补办结婚登记，因婚前不了解，婚后感情一直不好，××××年××月××日生育一子后还是建立不了真正的夫妻感情，被告常年在外打工，通电话就吵架，××××年××月××日又生育一女，此后二人就分居至今，今年二月曾商议离婚，但因手续不全没有办成，被告让起诉离婚，请求判令与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费，婚前财产各归各。
被告辩称：原、被告经人介绍自由恋爱，婚后感情较好，情投意合，夫妻恩爱，先后生育一子一女，被告外出打工，原告在家抚养孩子，相安无事，二人虽签过离婚协议，但不是被告的真实意思，原、被告之间不具有婚姻法第32条规定的夫妻感情破裂准予离婚的情形，坚决不同意离婚；对孩子抚养不做答辩；婚后共同债务31.5万元，应由双方共同偿还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、结婚证一份，拟证明其与被告的合法夫妻关系。2、离婚协议书一份，拟证明被告曾同意离婚，到民政局去办理，因未带户口本未办成。
被告为支持其主张提供如下证据：1、书面证据五份，拟证明原、被告在广东增城市经营毛衣厂期间借款31.5万元，属于夫妻共同债务。其中①2005年11月13日中国邮政储蓄转账凭单一份，显示转入账户名彭某，借吕灵国款4万元；②2005年12月25日中国邮政汇款收据一份，显示收款人是彭某，借吕灵国2万元；③2006年6月5日中国邮政汇款收据一份，显示收款人是吕某，借吕灵国5000元；④2013年7月2日个人信用报告一份，显示2008年2月3日吕某在山东省农村信用社贷款4万元，现有余额39974元未还；⑤2005年6月21日借条一份，显示吕某借刘成款21万元，证明人赵峰。2、证人吕灵朝、赵峰出庭作证，拟证明借刘成款21万元。证人吕灵超证称：被告是自己亲弟弟，2005年6月21日，他们在南边办厂子要用钱，自己当时卖摩托车有点钱，就借给他21万元，当时赵峰在场，还让被告给出了个借条，要多少回了，他没钱。证人赵峰证称：自己给被告担保在青岗集信用社担保贷过4万元的款，另外在2005年6月份，被告在吕灵朝（小名刘成）那里拿过21万元，当时我在那，就让我作个证，打条了；他们有儿有女，感情不错，能过还是过。
被告对原告提供的结婚证无异议，对离婚协议书有异议，是酒后在原告的胁迫下所写，不是自己的真实意思。原告对被告提供的证据1有异议，称对①②③汇款，自己没借过也没取过，对④贷款，当时自己不同意，对⑤借款，不知道这回事；对证据2有异议，称对吕灵朝的证言，不知道借款的事，证人也没给要过，对赵峰证言，不认识证人，也没借过这个钱。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2及被告提供的�据1的真实性，本院予以确认。对被告提供的证人吕灵朝、赵峰证言关于借款的事实部分，结合原、被告陈述，本院予以采信。因被告借款用于投资毛衣厂经营，被告未提供其经营的毛衣厂最后盈亏情况，原告否认借款，称被告曾说过要要账与外欠账差不多，原告主张借款属于原、被告现有的夫妻共同债务，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩吕某甲，××××年××月××日婚生女孩吕某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，二人曾于2004至2009年间在广州市增城经营毛衣厂，期间有时原告领孩子在老家生活。2012年腊月29日，被告从外地回到家，因外出喝酒与原告发生矛盾。2013年2月17日，被告在�告要求下，书写一份材料，内容为“离婚协议书吕某：同意离，理由皮（脾）气不和，一男一女有彭某来养，一（以）后养孩子费用有吕某来付，希望批准，谢谢，同意人吕某”。二人曾到县民政局去办离婚，因被告不同意未果，后原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在举行婚礼同居生活后又补办结婚登记手续，婚后共同生活多年，先后生育一子一女，说明其夫妻感情较好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供举证。即当事人对自己的主张，负有举证责任，不能举证或者举证不充分不能证明自己主张的，将承担于己不利的法律后果。原告主张婚后经常吵架致使夫妻感情破裂，被告否认，原告除其本人陈述外，仅提供了一份被告所写的离婚协议书，但被告否认系其真实意思，原告又未能提供其他证据相印证，对其夫妻感情破裂的主张本院不予采信。原告未能证明其与被告之间已具备婚姻法第三十二条规定的准予离婚的法定情形，其离婚请求本院不予准许。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应从自身查找不足，正确处理家庭矛盾，以利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一三年八月二十日
书记员 朱保亭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1301号
原告张金亭，男，汉族，1966年3月9日生。
被告郭文刚，男，1971年8月31日生，现下落不明。
原告张金亭与被告郭文刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金亭到庭参加诉讼。被告郭文刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金亭诉称，原告在2008年、2009年经营唐海四农场立祥轮胎经销处期间，被告分三次赊欠轮胎款7850元，并书写了三张欠条。请法院依法判令被告向原告支付轮胎款7850元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郭文刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张金亭与案外人张立祥合伙经营唐海四农场立祥轮胎经销处，原告张金亭为该经销处业主。2008年12月17日、2009年3月3日、2009年3月13日，被告郭文刚分三次从该经销处赊购轮胎三条，价款合计7850元。被告郭文刚为原告张金亭出具欠条三张，对上述欠款予以确认。至今被告郭文刚未向原告张金亭偿还上述欠款。
另查明，案外人张立祥已明确表示同意原告张金亭完全享有对被告郭文刚的上述债权。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，唐海四农场立祥轮胎经销处虽为原告张金亭和案外人张立祥合伙经营，但案外人张立祥已明确表示同意原告张金亭完全享有对被告郭文刚的上述债权，原告张金亭以自己名义向被告郭文刚主张权利，符合法律规定。原、被告之间债权债务关系事实清楚、证据充分，被告郭文刚应承担向原告张金亭支付价款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文刚于本判决生效之日起十日内向原告张金亭支付价款7850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，均由被告郭文刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 盼
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保114号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：丁波林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：陈水莎，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X764号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁波林、陈水莎在金融机构的存款103650元，期限为一年。
案件申请费1038元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保114号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：丁波林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：陈水莎，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X764号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁波林、陈水莎在金融机构的存款103650元，期限为一年。案件申请费1038元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1261号
原告：紫阳县现代三人行商行。经营场所：紫阳县城关镇。
经营者：方明，男，系该商行经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，1986年5月11日出生于陕西省汉阴县，汉族，住汉阴县涧池镇。系该商行合伙人。
被告：王明菊，女，1978年6月18日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
本院在审理原告紫阳县现代三人行商行诉被告王明菊买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县现代三人行商行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县现代三人行商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫阳县现代三人行商行撤回起诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，本院予以免收。
审判员 樊 瑛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15943号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：马高本，男，1975年10月24日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告马本高物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨科晔
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执431号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，职务：董事长
被执行人程福银，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人程福才，男，1964年08月05日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人马显玉，男，1959年02月05日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人程福银、程福才、马显玉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3161号民事判决书，依法向被执行人程福银、程福才、马显玉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款95000元及利息、案件受理费1087.5元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12772号
原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会，住所地濮阳市绿城路中段路北。
负责人任敬山公司职工。
委托代理人刘伟伟、兰社春河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段（政府综合活动中心）。
法定代表人侯力公司董事长。
本院受理原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会诉被告濮阳市安居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12772号原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会，住所地濮阳市绿城路中段路北。负责人任敬山公司职工。委托代理人刘伟伟、兰社春河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段（政府综合活动中心）。法定代表人侯力公司董事长。本院受理原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会诉被告濮阳市安居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘江涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨雯惠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第18号
原告呼伦贝尔海润建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人周庆余，职务董事长。
委托代理人白志峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告姚明常，男，汉族，现住海拉尔区。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
本院在审理原告呼伦贝尔海润建筑安装工程有限责任公司诉被告姚明常挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔海润建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告负担。
审判员 蔡井福
二〇一五年六月五日
书记员 兰 松
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第18号原告闫春玲，女，1960年2月6日出生，汉族，农民。委托代理人付伟东，海林市法律援助中心法律工作者。被告周凤琴，女，1959年10月16日出生，汉族，退休教师。被告边有乐（曾用名边有华），男，1957年3月8日出生，汉族，农民，。被告边江，出生年月日不祥，汉族，个体业主。原告闫春玲与被告周凤琴、边有乐、边江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告闫春玲及其委托代理人付伟东、被告边有乐到庭参加诉讼，被告周凤琴、边江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫春玲诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月28日被告因建房急需用钱向原告借款30000元，双方约定借款月利息为1分。当日由被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，2014年5月17被告偿还了3000元利息。借款本金及剩余利息未偿还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，利息900元，并承担本案的诉讼费用。被告边有乐辩称，借款属实，同意还款，但暂时无力偿还。被告周凤琴、边江未答辩。经审理查明，原告提交证据如下：借据一份。证明2013年11月28日三位被告向原告借款30000元，约定利息1分，利息按年结算。被告边有乐对其没有异议。被告周凤琴、边江未质证。本院认为，该欠条能够证实被告向原告借款事实。证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告边有乐、周凤琴、边江未提交证据。据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：被告边有乐与被告周凤琴系夫妻关系。被告边江系二被告的婚生子。原告与三被告系朋友关系。2013年11月28日，被告因建房急需资金向原告借款30000元，当时双方约定借款利息为月利息1分，利息每年一计算，未约定还款时间。借款后，被告于2014年5月17日给付原告借款利息3000元，至2014年12月28日被共欠原告借款本金30000元，利息900元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于2013年11月28日签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同为有效合同。合同约定了借款数额为30000元，未约定还款时间，借款利息为月利率1分。合同签订后原告向被告履行了出借的义务。借款后2014年5月17日原告向被告催要借款，被告边有乐偿还原告借款利息3000元，截止到2014年12月28日被告共欠原告借款本金30000元，利息900元未偿还，其行为构成违约，应承担偿还借款的义务。现原告向被告主张偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款的利息900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周凤琴、边江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：被告边有乐、周凤琴、边江于本判决生效后5日内偿还原告闫春玲借款本金人民币30000元及利息900元（从2013年11月28日起按月利率1分标准计算到2014年12月28日止）2014年12月29日以后的利息按月利率1分标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.5元，减半收取286.25元，保全费350元，合计636.25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一五年一月三十日书 记 员  王明爽