广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初765号
原告郭立，住桂林市叠彩区。
委托代理人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告唐志强，住桂林市七星区。
被告陈丽英，住桂林市叠彩区。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
原告郭立诉被告唐志强、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭立及其委托代理人石凤祥、张帆，被告陈丽英及其委托代理人黄少宏到庭参加了诉讼，被告唐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈丽英是相互认识多年经常一起打牌、打麻将的熟人朋友。2012年3月底，被告陈丽英专门找到原告，声称其认识一个大老板叫唐志强，是深圳一个大公司的股东，从事房地产开发和国家军工制造业，很有钱。钱借给唐老板能按三分付息。并称陈丽英从银行贷款2000000元借给唐志强已三、四年了，现在不但还清了银行贷款还挣到了钱，并称唐老板说话算数，从不赖账，每月都能准时还息。陈丽英称可以先将钱汇入其银行卡内，再由陈丽英将钱汇给唐志强。在陈丽英的游说和鼓动下，原告同意借款给唐志强。原告出借给唐志强的借款由唐志强出具借条，并同意月息3%。同时，二被告要求原告借给唐志强的借款及唐志强支付的利息都通过陈丽英的银行账户支付。原告按约定于2012年3月28日将首笔借款150000汇入陈丽英的账户，被告陈丽英暂给原告出具了一张150000元的借条。其后，原告及其儿子郭奕翔（经原告委托）分别于2012年12月27日、2013年2月28日、2013年6月30日、2013年12月10日及2013年12月11日，先后将另外的五笔借款汇入陈丽英的账户，前后共计借款1200000元，包括其中五笔借款交付前共计所扣49500元利息在内。唐志强从借款交付当月起按约定付息。唐志强于2013年7月3日、12月3日分别给原告补写了三张借条，其中2013年7月3日所写的借条将原告出借的第二、第三和第四笔共三笔借款合写成一张700000元的借条，而第一笔借款因当时没带陈丽英出具的借条在身上，唐志强之后将第一、第五笔借款合写成一张400000元的借条，并将该400000元借款和第六笔借款的借款日期随意写成2013年12月3日。从2014年4月开始，唐志强以其经营困难为借口，由陈丽英单方提出将月利率降为2.5%，付至2014年7月，就不再向原告支付利息了。原告于2014年9月要求唐志强还款，唐志强先是借口推拖，后来电话都不接。至今二被告都未偿还原告借款本金1200000元及拖欠的利息。原告认为，唐志强应当偿还借款，陈丽英向唐志强出借银行账户从事民间借贷，应对唐志强的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐志强归还原告借款本金1200000元及支付拖欠的部分利息630000元，共计人民币1830000元（该利息仅计算至2016年4月30日，此后的利息按月利率2.5%另计）；2、判令被告陈丽英对被告唐志强上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告唐志强、陈丽英承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告郭立的身份情况；2、原告户口本复印件，证明原告郭立与郭奕翔是父子关系；3、借条，证明被告唐志强与原告郭立形成了人民币700000元的借贷关系；4、电汇凭证，证明被告陈丽英向被告唐志强出借银行账户，帮助被告唐志强从事民间借贷。原告郭立向被告唐志强实际支付第二笔借款人民币291000元（不含预扣的9000元利息在内）；5、储蓄账页、程怿证明、电汇凭证，证明2013年2月28日，原告郭立委托儿子郭奕翔汇付282000元给被告陈丽英，但因其儿子郭奕翔当时正在柜台做复核员，不得为本人办理电汇业务，故从自己的银行账户取款280000元，加上当时他手上所有的现金2000元，共计282000元交给他同事程怿存入本人银行账户后，电汇给被告陈丽英，向被告唐志强实际交付了第三笔借款282000元（不包含预扣的利息18000元）；6、明细账单、明细清单，证明原告郭立于2013年6月30日向被告陈丽英出借给被告唐志强使用的银行账户（账号为62×××84）汇付了现金92500元，向被告唐志强实际交付了第四笔借款92500元（不含预扣利息7500元在内）；7、借条，证明被告唐志强另与原告郭立形成了人民币40万元的借贷关系；8、交易明细查询单复印件、客户交易查询，证明原告郭立于2012年3月28日向被告陈丽英出借给被告唐志强使用的银行账户（账号为62×××49）汇款145500元，向被告唐志强实际交付了第一笔借款145500元（不含预扣利息4500元）。向被告陈丽英银行账户汇付该145500元借款的银行卡（卡号为62×××68）是原告郭立的银行卡；9、电汇凭证，证明被告陈丽英向被告唐志强出借银行账户，帮助被告唐志强从事民间借贷。原告郭立向被告唐志强实际交付了第五笔借款242500元（不含预扣利息7500元在内）；10、借条，证明被告唐志强还与原告郭立形成了10万元人民币的借贷关系；11、明细账单、明细清单，证明原告郭立于2013年12月11日向被告陈丽英出借给被告唐志强使用的银行账户（账号为62×××84）汇款97000元，向被告唐志强实际交付了第六笔借款97000元（不含预扣利息3000元在内）；12、付息情况一览表、交易明细查询、客户交易查询、明细账单，证明被告唐志强自2012年4月起至2014年7月期间，通过陈丽英出借的银行账户或由陈丽英付现的方式，先后向原告郭立支付借款利息的情况。被告唐志强自2012年4月即从原告郭立交付第一笔借款的次月开始，每月都以3%的利率向原告郭立支付借款利息至2014年3月，后从2014年4月开始，改以每月2.5%的利率继续向原告郭立支付借款利息至2014年7月止。之后，被告唐志强即不再向原告郭立支付借款利息。
被告陈丽英辩称，本案不存在陈丽英承担连带责任的事实和法律依据，因此原告对陈丽英的诉讼应当驳回。本案中涉及陈丽英的商量出借款或者借条都是不能成立，都是原告方的单方说辞，应当驳回原告对陈丽英的诉讼请求。
被告陈丽英对其辩解在举证期限内提交的证据有：银行转账凭证6页，证明陈丽英已经将借款通过转账支付给了唐志强。
被告唐志强未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告陈丽英对原告提交的证据1－2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，只能证明唐志强向原告借了钱；对证据4的真实性无异议，原告实际转了291000元到陈丽英的账户，但利息部分不认可；对证据5－6的真实性和证明内容无异议，但对利息部分不认可；对证据7的真实性无异议，但是与被告陈丽英没有关系；对证据8－9的真实性和证明内容无异议，但对利息部分不认可；对证据10的真实性无异议，只能证明是唐志强与原告发生借贷关系；对证据11的真实性和证明内容无异议，但对利息部分不认可；对证据12，这组证据证明被告陈丽英向原告总共支付了504000元，不能证明原告与被告唐志强之间的借贷是否有利息的事实，认可通过被告陈丽英的账户支付了504000元，但是原告证明利息的情况我们不清楚。
原告对被告陈丽英提交的证据的真实性不确定，证明内容不认可，与本案无关。收款人是杨积智，还有其他收款人，与原告出借的款项无法一一对应。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告陈丽英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月3日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币柒拾万元整（700000.00）。2013年12月3日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币肆拾万元整（400000.00元）。此款用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。该借条备注：提回本金需提前一个月通知。同日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币壹拾万元整（100000.00元）。此款用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。该借条备注：提回本金需提前一个月通知。2012年3月28日，原告向被告陈丽英转账支付145500元；2012年12月27日，原告委托其儿子郭奕翔向被告陈丽英转账支付291000元；2013年2月28日，原告委托其儿子郭奕翔，郭奕翔再委托其同事程怿，程怿向被告陈丽英转账支付282000元；2013年6月30日，原告向被告陈丽英转账支付92500元；2013年12月10日，原告委托其儿子郭奕翔向被告陈丽英转账支付242500元；2013年12月11日，原告向被告陈丽英转账支付97000元。2012年4月2日，被告陈丽英向杨积智转账支付285000元；2012年12月27日，被告陈丽英向唐娟转账支付260000元；2013年2月28日，被告陈丽英向唐娟转账支付270000元；2013年12月10日，被告陈丽英向唐娟转账支付285000元；2013年12月11日，被告陈丽英向唐娟转账支付95000元。
本院认为，被告唐志强向原告借款的事实，有被告唐志强出具的借条3份、原告及被告陈丽英的银行转账凭证、本案当事人的陈述予以证实，原告与被告唐志强之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应按原告实际支付的数额计算，为1150500元（145500+291000+282000+92500+242500+97000＝1150500）。故被告唐志强应偿还原告借款本金1150500元。三份借条中均未约定利息，应按未约定利息处理，被告唐志强应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，被告陈丽英出借银行账户给被告唐志强用于民借借贷，从转账金额看，被告陈丽英在接收到原告的借款后，将主要借款支付给了唐娟、杨积智，被告陈丽英收取了部分费用。被告陈丽英出借金融账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，对原告未能收回借款负有责任。故对原告要求被告陈丽英对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志强偿还原告郭立借款本金1150500元及利息（利息计算：自2016年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈丽英对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费21270元，财产保全费5000元，共计26270元（原告已预付本院），由原告郭立负担7898元，被告唐志强、陈丽英负担18372元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21270元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 白 兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡文杰