wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1551号原告：许妙燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。被告：朱文彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：陈碧珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省云霄县，原告许妙燕与被告朱文彬、陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告朱文彬、陈碧珍下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许妙燕向本院提出诉讼请求：判令朱文彬、陈碧珍共同偿还借款50000元并自2015年3月23日起至款还清之日止按月利率2.5%付息。事实和理由：2015年1月22日朱文彬因缺乏资金向许妙燕借款50000元，约定月利率4%并由朱文彬签名出具借据一份。借款后朱文彬仅支付利息至2015年3月22日止，此后朱文彬未偿还借款本息。陈碧珍与朱文彬系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同债务。为此许妙燕提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。朱文彬、陈碧珍未作答辩。许妙燕围绕诉讼请求，提供借据、朱文彬、陈碧珍的身份证及结婚证各一份，以此证明朱文彬于2015年1月22日向许妙燕借款50000元、约定月利率4%，朱文彬、陈碧珍于1995年4月8日办理结婚登记的事实。朱文彬、陈碧珍未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。许妙燕提供的借据及二被告结婚证来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日朱文彬因缺乏资金向许妙燕借款50000元，约定月利息4分，每月22日前付清，未约定还款期限。借款后朱文彬支付利息至2015年3月22日止，此后朱文彬未偿还借款本息。陈碧珍与朱文彬于1995年4月8日办理结婚登记。本院认为，许妙燕主张的借贷事实，有借据为证，该借贷关系基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。双方虽有书面约定借款月利息4%，许妙燕起诉主张按月利率2.5%付息仍然偏高，依法调整为月利率2%。双方未约定还款期限，许妙燕可随时要求朱文彬还款并支付利息。本案借款发生于朱文彬、陈碧珍婚姻关系存续期间，陈碧珍应承担共同还款民事责任。综上所述，许妙燕主张朱文彬、陈碧珍共同偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方约定的借款利息偏高，予以调整。朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱文彬、陈碧珍应于本判决生效后十日内偿还许妙燕借款50000元并自2015年3月23日起至款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由朱文彬、陈碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈伯群审 判 员  柳福东人民陪审员  李碧辉二〇一七年一月十七日书 记 员  陈嘉琳附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初81号
原告：马生荣，男，1962年3月28日出生，回族，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：固原市。
负责人：马卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫维国，男，汉族，1983年12月13日出生，大专文化，住固原市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告马生荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称太平洋财险固原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生荣及其委托诉讼代理人吴海燕、被告太平洋财险固原支公司的委托诉讼代理人闫维国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告马生荣对涉案车辆申请鉴定评估，现已鉴定评估结束。本案现已审理终结。
原告马生荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费共计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日21时许，原告雇佣的司机马某某驾驶车牌号为XXX重型半挂牵引车和XXX挂车行驶至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1619KM+100M路段时，因未予前车保持必要安全距离，造成该车和前方正常行驶的一辆陕X**重型普通货车碰撞，造成两车受损、公路护栏损坏的交通事故。该起事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定马某某付事故的全部责任。2015年12月4日，原告所有的宁X**号货车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中车损险投保金额260500.00元，且事故发生在保险期间。2016年11月10日，原告投保车辆拖回固原市原州区拆解定损，但被告依车辆出险时实际价值剩余38000.00余元为由仅赔付38000.00余元，并拒绝为其承保出险车辆定损，但该车辆修理费和施救费以及鉴定费共计15万元。综上，原、被告签订的保险合同，真实合法有效，被告拒不履行合同义务，该行为严重违反合同约定，且损害原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，原告特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。
被告太平洋财险固原支公司辩称，宁X**号车辆在被告公司投保了交强险及商业险。2015年12月1日，原告与被告公司签订保险合同时，被告公司已明确告知说明理赔处理事宜。依据合同约定，宁X**号车辆已使用了72个月，被告公司对宁X**号车辆核定现有的实际价值为35428.00元予以赔偿，原告诉请支出的施救费是施救的车上货物以及宁X**号车辆、挂车宁X**挂车的总费用，挂车的货物及挂车没有在被告公司投保，被告公司不承担挂车以及货车的施救费，只承担主车的施救费3000.00元。依据双方签订的保险合同，案件受理费以及鉴定费，被告公司不承担。
原告马生荣围绕其诉讼主张提供了证据：宁X**号车辆行驶证、驾驶证、涉案车辆保险单、道路交通事故认定书、旧机动车鉴定评估报告书、收条、发票、旧机动车鉴定评估费发票。除收条、发票形式、来源不合法外，其余证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告太平洋财险固原支公司围绕其反驳提供了证据：机动车损失估损协议书、保险单、投保单、投保告知单。因证据机动车损失估损协议书系被告单方作出的，原告未签字认可，对该证据不予采信。对于其他证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日21时许，原告雇佣的司机马某某驾驶车牌号为宁X**重型半挂牵引车和宁X**挂车行驶至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1619KM+100M路段时，因未予前车保持必要安全距离，造成该车和前方正常行驶的一辆陕X**重型普通货车碰撞，造成两车受损、公路护栏损坏的交通事故。该起事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定马正俊付事故的全部责任。2015年12月4日，原告所有的宁X**重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中车损险按新车购置价投保，保险金额为260500.00元，且事故发生在保险期间。2016年11月10日，原告将涉案车辆拖回固原拆解定损支出了一定的施救费，但被告依车辆出险时实际价值为38000.00余元为由仅赔付38000.00余元，并拒绝为其承保的出险车辆定损。涉案车辆经第三方评估机构评估，车辆维修价值为114850.00元，支出鉴定费4300.00元。
本院认为，本案原告在被告处为其车辆投保交强险及商业险的行为，视为双方签订保险合同的行为，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。涉案车辆发生事故后，被告理应依约履行赔付义务。本案的关键问题是，涉案车辆发生事故后，被告公司如何理赔的问题。从双方提供的保险单来看，机动车损失保险金额是按新车购置价投保的，因此，发生事故后，应当按照车辆实际维修价格理赔更符合合同约定。被告抗辩称，在原告投保时已告知其发生事故时赔偿的依据及计算方法，但该告知不明确，原告并未理解其真实意思，故该告知行为对原告不具有约束力。加之，原告是按照新车购置价投保的，被告亦是按照该价值承保的，故原告要求按涉案车辆实际维修价格主张要求被告理赔的请求成立，其该项主张本院予以支持。对于原告主张的施救费、鉴定费，因原告提供的施救费证据形式来源不合法，且被告抗辩称原告支出的施救费包括了施救挂车的费用，故本院按照被告认可的施救费价格，即3000.00元确定赔付。鉴定费，因被告的拒赔行为给原告造成了该项支出，故该费用亦应由被告承担。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马生荣支付车辆维修费114850.00元、施救费3000.00元、鉴定费4300.00元，合计122150.00元；
二、驳回原告马生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元（原告已预交），由原告马生荣负担613.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司负担2687.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 马正刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马丽琴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00039－1号
原告：中国建设银行股份有限公司霍邱支行。
负责人：叶永刚，该支行行长。
被告：安徽省绿源工艺品有限责任公司。
法定代表人：戚少猛，该公司总经理。
被告：戚少猛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行诉被告安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛等金融借款合同纠纷过程中，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行向本院提出财产保全申请，要求对被告戚少猛所有的位于安徽省合肥市蜀山区的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告戚少猛所有的位于安徽省合肥市蜀山区的房屋（房屋产权证号为房权证合蜀字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年三月五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00039－1号
原告：中国建设银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：叶永刚，该支行行长。
被告：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集改革发展试验区。
法定代表人：戚少猛，该公司总经理。
被告：戚少猛，男，汉族，住安徽省霍邱县新店镇陈埠村四组。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行诉被告安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛等金融借款合同纠纷过程中，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行向本院提出财产保全申请，要求对被告戚少猛所有的位于安徽省合肥市蜀山区的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霍邱支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告戚少猛所有的位于安徽省合肥市蜀山区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年三月五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河北省邯郸�永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保187号
申请人：马建雪，男，2002年8月10日，汉族，住永年区。
被申请人：王送周，男，1966年5月30日出生，汉族，住永年区。
申请人马建雪与被申请人王送周交通事故责任纠纷一案，于2017年6月6号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王送周驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王送周驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年六月六日
代印
书记员 夏 燕
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初663号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告：谢世春，男，1966年3月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与谢世春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 周华长
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初663号原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被告：谢世春，男，1966年3月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与谢世春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  周华长二〇一七年九月三十日书记员  肖 红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4008号
原告：姜立武，男住吉林省九台市。
被告：吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店，住所：吉林省长春市南昌路1号。
代表人：姜道泽。
本院在审理原告姜立武诉被告吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店劳务合同纠纷一案中，原告姜立武于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜立武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜立武撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪春祥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第366号
陈伟诉吕进玉其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年10月31日作出的（2006）博民初字第2129号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1884元。
在执行过程中，经查被执行人吕进玉无可供执行财产，且申请执行人陈伟不能提供被执行人吕进玉的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第366号执行案件本次执行程序。
申请执行人陈伟如发现吕进玉有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2638号
原告：韩兆海，住敦化市。
原告：李新华，住敦化市。
被告：王立平，住敦化市。
本院在审理原告韩兆海、李新华诉被告王立平机动车事故责任纠纷一案中，原告韩兆海、李新华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立平的起诉。
本院认为，原告韩兆海、李新华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩兆海、李新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告韩兆海、李新华负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2567号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：阮存友，男，1967年7月16日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告阮存友信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2567号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告阮存友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮存友立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币18308.51元（其中透支本金9919.26元，利息8389.25元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××34的金穗贷记卡一张。被告阮存友在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2008年9月8日至2011年7月20日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达18308.51元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告阮存友既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告阮存友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮存友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9919.26元，利息8389.25元（自2011年7月20日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币18308.51元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费258元（原告已预交），保全费203元（原告缓交），合计人民币461元，由被告阮存友负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终12号
上诉人（原审原告）丁伟志，男，汉族，1990年5月27日出生。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市房产管理中心。住所地：沁阳市怀府东路**号。
法定代表人祁建军，该中心主任。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
上诉人丁伟志因行政赔偿一案，不服河南省博爱县人民法院（2015）博行初字第00030号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁伟志的委托代理人赵小龙，被上诉人沁阳市房产管理中心行政负责人张利军、委托代理人李志勇、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月25日原告向被告申请房屋初始登记，提交的房屋产权来源证明书载明沁阳市覃怀办事处灯塔街八一路7排9号房屋系丁伟志建造，产权清楚，确属丁伟志无异。并在现场勘查表中签字“申报不实，后果自负”。被告依据原告提交的材料于2011年9月30日向原告颁发沁房权证字第××号房屋所有权证。2013年8月14日，沁阳市人民法院作出（2013）沁行初字第00022号行政判决书，撤销沁房权证字第××号房屋所有权证。原告提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第55号行政判决书驳回原告的上诉，维持原判。后原告起诉李会来要求返还购房款，双方达成调解协议，由李会来在2014年11月30日前退还32万元购房款，逾期李会来未还款，原告申请沁阳市人民法院强制执行。因李会来无可供执行财产，案件至今未执行。原告于2015年8月21日向被告递交赔偿申请，被告不受理原告的赔偿申请。
原审认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告沁阳市房产管理中心有办理房屋登记的职权。按照《房屋登记办法》的规定，建造房屋的，申请房屋所有权初始登记，买卖房屋的，申请房屋所有权转移登记，申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案原告向李会来购买房产，应按照规定双方共同申请房屋所有权转移登记，但原告隐瞒房屋买卖的事实，向被告申请房屋初始登记，被告根据原告提交的材料，违反《房屋登记办法》第三十条的规定，在原告未提交建设用地使用权证明的情况下，为其颁发沁房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证被沁阳市人民法院判决撤销。被告向原告颁证的行为，虽违反《房屋登记办法》第三十条的规定，但该行为并不给被告造成财产损失；且李会来与原告达成调解协议，由李会来退还原告购房款32万元，该案正在执行中。故原告要求被告赔偿原告经济损失32万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告丁志伟的赔偿请求。
丁伟志不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为：依法撤销河南省博爱县人民法院（2015）博行初字第00030号行政赔偿判决，改判支持原审原告的诉讼请求。其上诉理由为：1、被上诉人违反《房屋登记办法》的规定，为上诉人办理房屋产权登记，该行政行为已经被生效法律文书确认为违法行政行为，其办理的所有权证也被撤销。上诉人在办理涉案房屋所有权登记中提供的申请材料均是真实合法有效的，不存在原审法院认定的隐瞒事实的情形。2、上诉人向李会来支付的32万元款项已经无法收回，给上诉人造成了巨大经济损失。3、被上诉人违法办理房屋所有权证的行为是导致上诉人遭受32万元经济损失的根本原因。
被上诉人沁阳市房产管理中心答辩称：违法建房在先，被上诉人给上诉人颁证在后，上诉人的32万元经济损失与被上诉人的颁证行为无关。上诉人的上诉请求应当依法驳回，请求二审依法予以维持。
本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，按照《房屋登记办法》的规定，建造房屋的，申请房屋所有权初始登记；买卖房屋的，申请房屋所有权转移登记。申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，上诉人向李会来购买房产，按照相关规定双方因共同向被上诉人申请房屋所有权转移登记。但上诉人隐瞒房屋买卖的事实，提供虚假材料向被上诉人申请房屋初始登记，其应承担不利的法律后果。虽然被上诉人于2011年9月30日向上诉人颁发的沁房权证字第××号房屋所有权证的行为，因违反了《房屋登记办法》第三十条的规定，已经被生效的沁阳市人民法院（2013）沁行初字第00022号行政判决书判决撤销。但上诉人的损失与被上诉人的颁证行为之间不存在直接的因果关系。且上诉人已经通过民事诉讼进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚林，男，1990年5月9日出生，汉族，住所地广东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚林信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,930.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,930.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚林，男，1990年5月9日出生，汉族，住所地广东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚林信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,930.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,930.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5800号
上诉人（原审原告）谢明章，男，1947年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市发展和改革局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人俞冬梅，该局局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
上诉人谢明章因与被上诉人崇州市发展和改革局劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，谢明章退休前系原崇州市物资总公司的职工，1980年1月，谢明章在运送水泥的途中因交通事故受伤。1999年8月30日，谢明章的伤情经崇州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2006年6月13日，崇州市劳动争议仲裁委员会办公室向谢明章出具《申请劳动争议仲裁接收单》一份，该接收单载明的内容为：“谢明章：你于2006年6月13日向本委立案室提交劳动争议仲裁申诉材料2份，附相关材料21页。根据《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定，本委在七日内将作出受理或不予受理的决定。请你在递交申诉书之日起十四日内持接收单到崇州市蜀州中路崇州市劳动仲裁委员会办公室办理相关手续。按照仲裁委员会办案原则的规定，申诉人逾期不履行法律文书手续义务的，按撤诉处理。”
2013年4月25日，谢明章因尺骨干骨折、右前臂皮擦伤到北京市首都医科大学宣武医院住院治疗，于2013年5月3日出院。出院医嘱载明：全休壹月、患肢禁持重壹月、一年后手术取内固定钢板。谢明章因治疗骨伤产生门诊费103.43元、住院医疗费18693.05元。2013年7月29日，谢明章的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。2014年7月7日，崇州市劳动仲裁委向谢明章出具一份《不予受理通知书》载明：谢明章于2014年7月7日递交的仲裁申请书因当事人主体不适格不符合受理条件，该委决定不予受理。
原审法院另查明，崇州市物资总公司因不能清偿到期债务，于1999年5月11日进入破产还债程序，2000年6月破产还债程序终结。谢明章于1999年12月在崇州市物资总公司提前退休。谢明章退休后，其退休工资由崇州市发展和改革局代放，崇州市发展和改革局没有与谢明章签订书面的劳动合同，也没有为谢明章安排工作岗位。
2000年4月3日，原崇州市计委向案外人赵群英出具了一张现金支票，支票载明的金额为19800元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，《成都市企业职工因工伤残程度鉴定表》鉴字（99.23）号、《事业单位改制前退休人员待遇测算表》、《北京市首都医科大学宣武医院住院病历》、崇州市劳动仲裁委出具的《申请劳动争议仲裁接收单》及《不予受理通知书》等在案佐证。
原审法院认为，谢明章要求按照现行法律规定享受工伤待遇并要求崇州市发展和改革局赔偿相关费用，但谢明章并未举证证明其与崇州市发展和改革局之间存在劳动关系，故对谢明章提出的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢明章的诉讼请求。案件受理费5元，由谢明章负担。
宣判后，原审原告谢明章不服，向本院提起上诉称，谢明章在原崇庆县物资公司工作，1980年1月购运水泥汽车翻车受伤，鉴定为十级伤残，出纳赵群英出具崇州市发展和改革局现金支票给谢明章。后因崇州市发展和改革局未解决相关问题答复谢明章通过法律途径解决，谢明章进京上访受伤。谢明章工作单位原崇州市物资局合并到崇州市发展和改革局，由其发放工资给谢明章，谢明章是因公伤残，应当享受工伤待遇。故诉请二审法院撤销原判，并依法予以改判崇州市发展和改革局赔偿谢明章相关费用。
被上诉人崇州市发展和改革局答辩称，谢明章并不是崇州市发展和改革局的职工，双方从未建立任何劳动合同关系，谢明章原系崇州市物资总公司的职工，该公司已经破产清算，破产清算后，所有问题由清算组解决。谢明章退休后获得的是退休工资，其诉讼请求早已超过诉讼时效。2013年上访途中的受伤也与崇州市发展和改革局无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，谢明章为证明崇州市物资局与崇州市物资总公司是一套人马两块牌子，且其与崇州市发展和改革局存在劳动关系，向本院提交了崇庆县计划委员会的批复（手抄件）、会议记录（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）、《崇州市发展和改革局关于解决原物资局退休人员待遇问题的建议》（复印件）。崇州市发展和改革局质证认为谢明章提供的所有证件均系复印件或自己的手抄件，对其真实性不认可，且与本案无关联性。本院审查认为，谢明章所提供的证据真实性无法确定，其内容亦无法证明其主张，本院不予采信。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据原审查明的事实，谢明章退休前系原崇州市物资总公司职工。原崇州市物资总公司于1999年依法破产，2000年初破产终结，谢明章已于1999年12月退休。谢明章请求按照现行法律规定享受工伤待遇，要求崇州市发展和改革局支付相关的赔偿费用，但所提供的证据并不能证明其与崇州市发展和改革局存在劳动关系或其原工作单位与崇州市发展和改革局有承接关系。故对谢明章的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当，谢明章的上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人谢明章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 袁
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初397号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民，住山西省阳曲县。
被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李跃红偿还原告借款本金197500元及借款利息46974.01元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金197500元及借款利息46974.01元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红、尹强、常锁红签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告李跃红向原告贷款20万元，用途为购买水泥沙子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止。”《保证合同》约定：”被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军自愿向债权人提供保证担保，担保金额为陆拾万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、尹强、杨建萍、高建军签订了《设立联保小组申请书及联保协议》。该协议约定：被告李跃红、常锁红、尹强、杨建萍、高建军自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。被告李跃红贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金197500元和借款利息46974.01未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告常锁红、尹强、杨建萍、高建军亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月22日原告与被告李跃红签订的贷款合同一份，证明被告李跃红向原告贷款200000元；2.2015年4月22日原告与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订的保证合同四份，证明被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对被告李跃红贷款承担保证担保责任；3.借款借据一份，证明原告于2015年4月22日给被告李跃红发放贷款200000元；4.2015年4月22日被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份，证明被告之间自愿成立联保小组，对小组成员的贷款承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红签订《贷款合同》，合同约定，被告李跃红向原告贷款20万元，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订《保证合同》，合同约定，被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对原告从2015年4月22日至2016年4月21日向被告李跃红发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。
另查明，2015年4月22日，原告向被告李跃红发放20万元贷款。贷款后，被告李跃红于2017年11月1日偿还本金2500元，偿还利息16904.12元。截止2017年12月20日，被告李跃红尚欠原告本金197500元及利息46974.01元未能偿还。
本院认为，原告与被告李跃红签订的《贷款合同》，与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告李跃红未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告李跃红偿还原告借款本金197500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对被告李跃红向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃红偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金197500元，支付截止2017年12月20日的利息46974.01元，合计244474.01元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告李跃红支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金197500元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至付清借款之日止；
三、被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对上述第一、二项的内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，由被告李跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
人民陪审员武佳俐
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月八日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初397号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民，住山西省阳曲县。被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李跃红偿还原告借款本金197500元及借款利息46974.01元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金197500元及借款利息46974.01元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红、尹强、常锁红签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告李跃红向原告贷款20万元，用途为购买水泥沙子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止。”《保证合同》约定：”被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军自愿向债权人提供保证担保，担保金额为陆拾万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、尹强、杨建萍、高建军签订了《设立联保小组申请书及联保协议》。该协议约定：被告李跃红、常锁红、尹强、杨建萍、高建军自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。被告李跃红贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金197500元和借款利息46974.01未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告常锁红、尹强、杨建萍、高建军亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月22日原告与被告李跃红签订的贷款合同一份，证明被告李跃红向原告贷款200000元；2.2015年4月22日原告与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订的保证合同四份，证明被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对被告李跃红贷款承担保证担保责任；3.借款借据一份，证明原告于2015年4月22日给被告李跃红发放贷款200000元；4.2015年4月22日被告李跃红、尹强、常锁红、杨建萍、高建军签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份，证明被告之间自愿成立联保小组，对小组成员的贷款承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红签订《贷款合同》，合同约定，被告李跃红向原告贷款20万元，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订《保证合同》，合同约定，被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对原告从2015年4月22日至2016年4月21日向被告李跃红发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。另查明，2015年4月22日，原告向被告李跃红发放20万元贷款。贷款后，被告李跃红于2017年11月1日偿还本金2500元，偿还利息16904.12元。截止2017年12月20日，被告李跃红尚欠原告本金197500元及利息46974.01元未能偿还。本院认为，原告与被告李跃红签订的《贷款合同》，与被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告李跃红未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告李跃红偿还原告借款本金197500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对被告李跃红向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃红偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金197500元，支付截止2017年12月20日的利息46974.01元，合计244474.01元，于判决书生效后十日内付清；二、被告李跃红支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金197500元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至付清借款之日止；三、被告尹强、常锁红、杨建萍、高建军对上述第一、二项的内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由被告李跃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高林人民陪审员武佳俐人民陪审员刘建青二〇一八年五月八日书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初397号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：郭全贵，男，1977年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：李二丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民。被告：阎志强，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。被告：张晔，女，1977年11月3日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告李跃红、郭全贵、尹强、常锁红、李二丽、杨建萍、阎志强、高建军、张晔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年4月16日向本院提出撤回对被告郭全贵、李二丽、阎志强、张晔的起诉。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告郭全贵、李二丽、阎志强、张晔的起诉。审判长高林人民陪审员边利钢人民陪审员刘建青二〇一八年四月十九日书记员马飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执533号
申请执行人沙小杰，男，1998年9月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇谭家湾村***号。
被执行人杨忠胜，男，1965年2月10日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇前街。
沙小杰申请执行杨忠胜提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨忠胜支付申请执行人案件款34479元、案件受理费600元、执行费417元，后申请执行人沙小杰与被执行人杨忠胜在本院督促下双方协商解决，申请执行人沙小杰于2016年6月7日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。本案执行费417元由申请执行人沙小杰承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月六日
书记员 任 峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3690号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，职务经理，。
被上诉人（原审原告）：张卫光，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。
被上诉人（原审被告）：南皮县中泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县北环路，组织机构代码：48965741-9。
法定代表人：黄玉，公司经理。。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张卫光、南皮县中泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婷
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初42号
原告赵炳阁，女，汉族，1960年7月1日出生，住河南省淅川县。
原告候凤勤，女，汉族，1960年6月14日出生，住河南省淅川县。
原告任小英，女，汉族，1961年6月13日出生，住河南省内乡县。
原告唐荣便，女，汉族，1962年8月13日出生，住河南省淅川县。
原告王玉芬，女，汉族，1960年7月15日出生，住河南省淅川县。
原告王春霞，女，汉族，1961年3月20日出生，住河南省淅川县。
原告赵爱琴，女，汉族，1963年4月8日出生，住河南省淅川县。
原告李荣花，女，汉族，1962年12月2日出生，住河南省淅川县。
原告李书林，男，汉族，1953年1月27日出生，住河南省内乡县。
原告赵玉玲，女，汉族，1962年10月1日出生，住河南省淅川县。
原告刘改姣，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省淅川县。
原告周云荣，女，汉族，1960年2月20日出生，住河南省淅川县。
原告李改娥，女，汉族，1963年10月28日出生，住河南省邓州市。
原告林红霞，女，高山族，1960年1月27日出生，住河南省邓州市。
原告林春秀，男，汉族，1954年5月9日出生，住河南省邓州市。
原告唐元月，女，汉族，1960年4月8日出生，住河南省内乡县。
诉讼代表人赵炳阁，女，汉族，1960年7月1日出生，住河南省淅川县。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别代理。
被告淅川县工业和信息化局，住所地淅川县人民路中段。
法定代表人张尚，任局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别代理。
原告诉被告淅川县工业和信息化局拒绝履行法定职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人赵炳阁、委托代理人魏铁华，被告淅川县工业和信息化局出庭负责人庞占景、委托代理人金建岐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本是淅川厚坡镇机械厂职工。厚坡机械厂成立于1953年，1980年原告被招为该厂职工，1989年该厂为原告缴纳了养老保险。后由于机械厂效益不好，工厂停业，但之后的养老保险一直没有解决。淅川县人民政府以淅政纪【2014】30号文件形式责成有关单位办理养老事宜，但至今原告的养老问题一直未得到解决。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告履行法定职责为原告办理养老保险手续。原告向本院提交了以下证据：证据1：淅川县厚坡机械厂文件关于厚坡机械厂王彩玲等29人养老保险的报告文件一份。证据2：证明厚坡机械厂属乡镇企业局管理证明一份。证据3：淅川县人民政府办公会议纪要淅政纪【2014】30号“关于县砖瓦厂等四家企业职工参保问题的专题办公会议纪要”文件一份。
被告淅川县工业和信息化局辩称，一、给十六名原告办理养老保险不是我局的法定职责。二、原告请求我局管理的单位厚坡机械厂存在劳动关系没有事实依据。综上，我局与原告没有任何形式的劳动关系，办理养老保险也不是我局的行政职能，故不存在不作为现象，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1：豫劳社养老【2009】5号文件一份。证据2：关于应参保未参保人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知一份。证据3：被告淅川县工业和信息化局法人证书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但证明目的有异议；对证据3没有异议。被告淅川县工业和信息化局对原告提交的所有证据的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明被告有为原告办理养老保险的法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的所有证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，淅川县厚坡机械厂原系国营企业，由被告淅川县工业和信息化局主管。原告本是该厂职工，1989年该厂为原告缴纳了养老保险。但之后由于机械厂效益不好，工厂停业，原告的养老保险也一直没有得到妥善解决。淅川县人民政府以淅政纪【2014】30号文件形式责成有关单位办理养老事宜，但至今原告的养老问题一直悬而未决。原告认为，原告是被告所属企业的原有职工，依照相关法律及各级职能部门的政策规定，为原告办理养老手续属被告的职权范围，为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求依法确认原告与被告所管理的厚坡机械厂存在劳动关系并判令被告履行法定职责为原告办理养老保险相关手续。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险”及《社会保险费征缴暂行条例》第四条“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”的规定，作为企业职工，所在单位应当依照法律法规及相关政策的规定在职权范围内为原告办理养老保险手续。被告淅川县工业和信息化局作为淅川厚坡机械厂的主管单位，应当履行其法定职责为原告完善办理相关档案资料。本案中，被告淅川县工业和信息化局未履行法定职责为原告办理养老保险的相关手续，构成行政不作为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县工业和信息化局在三十日内依照相关规定为原告办理养老保险手续。
案件受理费50元，由被告淅川县工业和信息化局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5580号
被执行人：张云成，男，1964年7月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。
张云成犯盗窃罪一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）熟刑二初字第00663号刑事判决书已发生法律效力。依�判决：张云成应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00663号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1396号
原告：王冬兰，女，汉族，工人，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：永定县永航钙业有限公司（以下简称永航钙业公司），住所地：龙岩市永定区高陂镇平在村，组织机构代码为：79378999-5。
法定代表人张荣生，该公司经理。
原告王冬兰与被告永航钙业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告王冬兰的委托诉讼代理人刘晋林到庭参加了诉讼，被告永航钙业公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬兰向本院提出诉讼请求：请求判令永航钙业公司立即向王冬兰支付拖欠的工资600元。事实和理由：王冬兰于2014年2月起进入永航钙业公司处上班，工种为操作工。永航钙业公司自2015年开始便存在拖欠工资的情形，无按时发放工资。2016年6月永航钙业公司出具了《2015年1月至6月份永定县永航钙业有限公司拖欠职工工资发放记录单》给王冬兰，确认2015年1月至6月永航钙业公司拖欠王冬兰工资3600元，后经王冬兰多次催讨，永航钙业公司在分二次支付了3000元后便以公司没钱为由拒绝支付。王冬兰为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
永航钙业公司在法定期限内未作答辩。
王冬兰围绕诉讼请求依法提交了《2015年1月至6月份永定县永航钙业有限公司拖欠职工工资发放记录单》，由于永航钙业公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳的证据，本院对王冬兰提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
王冬兰于2014年2月起进入永航钙业公司处上班，工种为操作工。永航钙业公司自2015年开始陆续发生拖欠工资的情形，未按时发放工资，其中拖欠王冬兰工资3600元。2015年12月16日，永航钙业公司支付王冬兰工资1000元；2016年1月13日，永航钙业公司支付王冬兰工资2000元。2016年6月永航钙业公司出具了《2015年1月至6月份永定县永航钙业有限公司拖欠职工工资发放记录单》给王冬兰，确认2015年1月至6月永航钙业公司拖欠王冬兰工资3600元及分期支付等情况。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，王冬兰与永航钙业公司双方已形成了劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现永航钙业公司因自身生产经营的原因拖欠王冬兰工资600元，有永航钙业公司出具的《2015年1月至6月份永定县永航钙业有限公司拖欠职工工资发放记录单》为据，王冬兰要求其支付，符合法律的规定，本院予以支持。永航钙业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永定县永航钙业有限公司限于本判决书生效之日起五日内向王冬兰支付结欠的工资600元。
永定县永航钙业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由永定县永航钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 童秉湘
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李杨晖
附注：引用的主要法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执字第148号
申请执行人唐明芳。
被执行人任忠华等。
本院在执行唐明芳与任忠华等买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2879号
申请执行人：北京首创新型肥料制造有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号（写字楼）九层905单元。
法定代表人丁永建，董事长。
委托代理人刘天增，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
被执行人：四川金贝尔生态科技开发有限公司，住所地四川省广元市利州区东山街凤鸣路251号。
法定代表人刘思宁，董事长。
本院在执行北京首创新型肥料制造有限公司与四川金贝尔生态科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封了被执行人名下机动车一辆，但无法查到该车下落，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
-2-
-1-
淅川县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执198号
申请执行人：王滋舒。
申请执行人：刘东芝。
申请执行人：王某甲。
申请执行人：王某乙。
申请执行人：程淅杰。
申请执行人：闫玉。
被执行人：县金河镇人民政府，男，1965年6月17日出生，住所地。
法定代表人：裴建军
王滋舒等申请淅川县金河镇人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民商初字第76号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院作出的（2015）淅民商初字第76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
执行员 郭胜武
执行员 卢晓娜
二〇一六年七月八日
书记员 陈冠仰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第764号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽艳，女，1956年7月9日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县宽甸镇东关村*组*****号。
委托代理人：王鸿国、吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街。
法定代表人：于先魁，该公司经理。
委托代理人：秦鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县正源实业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：丹东丰源实业有限责任公司。住所地：丹东市振安区龙城后街**号。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
再审申请人王丽艳因与被申请人宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司（以下简称茂源公司）、宽甸满族自治县正源实业有限公司（以下简称正源公司）、丹东丰源实业有限责任公司（以下简称丰源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹审民再字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽艳申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；主要证据是伪造的；适用法律错误；判决遗漏或者超出诉讼请求。王丽艳认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。请求撤销（2014）丹审民再字第119号民事判决，维持（2013）宽民一初字第880号民事判决。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定本案诉争房屋存在抵押权缺乏证据支持。1999年，宽甸县房产处不是宽甸县房屋抵押登记的法定登记机关，其对306号房产的他项权利登记及他项权证存根（057号）不具有抵押登记的法律效力。宽甸县房产处保存的《房屋他项权证存根（057号）》与《他项权利证登记簿》不足以证明字306号房屋上已完成了抵押权登记。306号房屋上不可能存在抵押权登记。1999年工商银行虽与百货公司签订了抵押合同，但未到宽甸县工商局办理抵押手续；306号房屋在受让前已经进行了产权变更登记，并且抵押物清单中的其他房屋也经过多次产权变更；2005年工商银行将案涉债权以不良贷款的形式转让，如存在抵押，就不会成为不良贷款，而且在案涉债权档案材料中，也无抵押登记的任何材料。2、二审判决认定正源公司对306号房屋已办理过贷款抵押登记是知情的，缺乏证据支持。306号房屋并未办理过抵押权登记，《房屋他项权证存根（057号）》是在2010年3月装入档案的，正源公司是无法再2001年知晓其的存在的；306号房屋为百货公司所有，抵押权合同签订日期为1999年12月14日，而正源公司于2000年11月5日成立，其对306号房屋上是否存在抵押权根本无法知晓。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。在一审庭审中，针对反映调取的他项权证存根与057号存根进行比对，从纸张保存陈旧程度、格式、书写格式、是否有钢印、是否有领证人的签名上看，均与房产处保存的其他他项权证存根有差异。另外，057号存根是2010年3月才存入档案，明显不符合存档的原则。再加之其与《他项权利证登记簿》的矛盾，以上表明057号存根是伪造的。（三）二审判决适用法律错误。1、二审判决关于宽甸县房产处在1999年是否是宽甸县法定的房屋抵押登记机关的认定适用法律错误。2、二审判决以建设部于2008年5月6日发布的《房屋登记簿管理试行办法》第四条的规定，否定房产处打“×”的行为，违反了法不溯及既往的原则，属法律适用错误。3、二审判决对《房屋他项权证存根（057号）》的效力的认定无法律依据。4、二审判决对王丽艳提出的即使存在抵押登记，抵押权人的主张也已超诉讼时效的抗辩未进行审理是错误的。（四）二审判决超出本案诉讼请求。茂源公司的诉讼请求为判令王丽艳与正源公司之间的房屋买卖合同无效，驳回王丽艳的诉讼请求。其既不是合同当事人，本案涉及的2000-1093号房屋也不是其主张的抵押权的权利载体。即使茂源公司主张在306号房屋上存在抵押权登记，侵害其权益的也应该是将306号房屋分割变更登记的宽甸县房产处和丰源公司，其也无权主张本案房屋买卖合同无效。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否办理了抵押权登记问题。茂源公司从长城公司购得的债权，原借款合同中的债权人工商银行已在房产部门办理了抵押权登记。茂源公司提交的《房屋他项权证存根》和《他项权利登记簿》来源于房屋抵押登记机构宽甸县房产处，二审法院确认其真实并无不当。案涉的第57号房屋他项权证存根能够证明房照号306（包含本案诉争的房屋）的房屋于1999年12月14日登记备案，故案涉房屋已办理了抵押权登记。
综上，王丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽艳的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 匡
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初19号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡章宝，男，汉族，1982年10月4日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月11日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人胡章宝犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人胡章宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年3月16日下午，被告人胡章宝酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××摩托车沿池州市长江路由北向南行驶至西街口路段处，车辆发生侧翻。事故致胡章宝受伤。经安徽省铜陵市疾控中心检验,案发时胡章宝静脉血酒精含量为181.5mg/100ml,属醉酒状态。事故责任经公安机关认定,胡章宝负事故全部责任。
指控认为,被告人胡章宝在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人胡章宝对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明:2016年3月16日16时15分许，被告人胡章宝酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××摩托车（逾期未检验）沿池州市长江路由北向南行驶至西街口路段处，车辆发生侧翻。事故致胡章宝受伤、摩托车损坏。经安徽省铜陵市疾控中心检验,案发时胡章宝静脉血酒精含量为181.5mg/100ml,属醉酒状态。经查询，胡章宝持有的E型驾驶证处于注销状态。池州市公安局交警支队事故处理大队认定,胡章宝负事故全部责任。
上述事实，有被告人胡章宝供述，证人史某、陆某证言，事故现场勘查笔录及照片，静脉血检测报告，事故责任认定书，机动车及驾驶人信息，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡章宝违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。胡章宝醉驾发生单方交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；胡章宝具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡章宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年一月二十日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被 告 人 张 士 军 贩 卖 毒 品 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省大同市城区人民法院
刑事判决书
（2016）晋0202刑初252号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张士军，男，1963年6月12日出生，汉族，租住大同市棚户区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被大同市公安局城区分局取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人张士军犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉，被告人张士军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年期间，吸毒人员王某某、杨某某分别通过电话联系向被告人张士军购买过毒品。民警根据该线索于2016年7月14日11时许，在大同市浩海酒店门口将被告人张士军抓获，并当场查获其随身携带的欲出售的13包、重0.71克的毒品（经鉴定检出海洛因成分）。
上述事实，被告人张士军在法庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单及照片、吸毒人员王某某、杨某某的证言、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态掌控详细信息、被告人的供述、辨认笔录、送交毒品回执单、毒品检验报告、网上比对工作记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士军明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张士军自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张士军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑佳佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1098-1号
原告王玉兰，女。
被告王建慧，女。
本院在审理原告王玉兰与被告王建慧为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告王玉兰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建慧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王玉兰申请撤回对被告王建慧的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王玉兰撤回对被告王建慧的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 ：张敏祝
审判员 ： 曹 群
陪审员 ：杨军剑
二零一六年二月一曰
书记员 ： 刘 蔚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李高峰，男，汉族，1971年2月5日出生，现住新疆塔城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依魔鬼城旅游开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区。
法定代表人：赵欣，该公司总经理。
再审申请人李高峰因与被申请人克拉玛依魔鬼城旅游开发有限公司（以下简称魔鬼城旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中法民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李高峰申请再审称：一、魔鬼城旅游公司作为旅游企业，因冬季游客较少安排员工进行的冬休，是单位安排的带薪休假，应向我发放2012至2014年两个冬休期的基本工资。原审法院认定冬休期内申请人与魔鬼城旅游公司之间不存在劳动关系错误。二、申请人提供了魔鬼城旅游公司处指纹考勤打卡机的证据，以证实申请人加班的事实。但魔鬼城旅游公司以考勤打卡机损坏为由，拒不提供相关考勤证据，其应根据法律规定承担不利后果。原审法院认定申请人没有充分的证据证明加班的事实错误。请求依法再审本案。
本院认为，李高峰与魔鬼城旅游公司于2012年4月1日签订的《聘用协议书》约定：“李高峰在魔鬼城旅游公司担任驾驶员，期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止”。2012年10月25日冬休开始后，李高峰即离开魔鬼城旅游公司，李高峰未给公司提供劳动，公司亦未给李高峰发放工资，双方之间的劳动关系事实上已经终止，此冬休期间双方不存在劳动关系，不存在补发此冬休期间工资的问题。双方于2013年4月26日签订的《劳动合同书》约定“李高峰在魔鬼城旅游公司担任驾驶员，期限自2013年4月26日起至2013年10月25日止”，2013年10月25日期满时，双方的劳动合同关系依约已经终止，李高峰要求魔鬼城旅游公司支付劳动合同届满之后的工资亦没有依据。原审法院认定李高峰2012至2014年两个冬休期间不具有劳动关系，对其主张补发两个冬休期工资的诉讼请求不予支持并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李高峰陈述其存在加班的事实，但并未提供证据予以证实，而魔鬼城旅游公司提供的工资发放表和请假条，则能证明其在李高峰工作期间为李高峰安排了补假并发放了加班费。因此，原审法院未支持李高峰要求魔鬼城旅游公司支付加班费的请求亦无不当。
综上，李高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李高峰的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 祖丽比亚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2394号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：罗时林。
原告台州尚城物业有限公司为与被告罗时林物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱玲英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执156号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹新辉，男，1972年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人钟嫦娥，女，1973年8月7日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与曹新辉、钟嫦娥金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曹新辉、钟嫦娥应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息22058元，并支付从2015年7月16日开始按月利率为9.9‰计算至实际清偿之日止的利息。负担案件受理费1700元，申请执行费150元。现双方达成了执行和解协议，被执行人已按协议约定期限履行兑现了46500元，尚差10000元约定于2016年12月25日前付清，被执行人已交清了案件受理费、执行立案费。
本院认为，现双方达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行了部分协议，尚差款双方约定了履行期限，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第218号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭琼涛
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第151-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路。
负责人叶云，行长。
委托代理人许政、张旻，银行职员。
被执行人林思东，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人张桂英，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人福建海富房地产有限公司，住所地福州市五四路。
法定代表人陈亚平。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人林思东、张桂英、福建海富房地产有限公司借款合同一案，本院（2014）鼓民初字第771号民事判决书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付本金562473.54元及利息10486.07元（利息、罚息、复利暂计至2014年2月19日，之后至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9630元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月13日向福州市房屋登记中心查询被执行人林思东、张桂英的房屋登记情况，查明被执行人林健名下登记有座落于鼓楼区华大街道（合同号：20××××616）系被执行人向申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行借款的抵押物，被执行人张桂英名下无房产。本院于2015年3月31日查封了上述房产，但鼓楼区华大街道五四路269号海富大厦尚未完工，不具备拍卖条件；本院向福建省公安厅查询了被执行人名下的车辆登记情况，未发现被执行人林思东、张桂英在本院辖区有可供执行的车辆，查明被执行人福建海富房地产有限公司名下登记的闽A×××××号丰田牌车辆一部、闽A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆一部，但上述车辆已被本院受理执行的福建海富房地产有限公司作被执行人的另案先行查封；本院经查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人福建海富房地产有限公司有可供执行的银行存款，扣划了被执行人林思东在银行账户内存款8247.42元、被执行人张桂英在银行账户内存款22701.75元，除收取执行费8000元、诉讼费9630元，向申请执行人发还执行款13319.17元；本院已将被执行人林思东、张桂英、福建海富房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月16日作出的（2014）鼓民初字第771号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十月三十日
书记员 赵聪明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0481刑更3号
罪犯张某。
2013年11月22日，本院作出了（2013）嘉海刑初字第1002号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2013年12月30日起至2017年12月29日止），并处罚金一万六千元。原判已发生法律效力并交付执行。河南省永城市司法局于2016年3月25日书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省永城市人民检察院的意见。现已审理终结。
河南省永城市司法局提出罪犯张某接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯张某接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）嘉海刑初字第1002号刑事判决中对罪犯张某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王关章
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戴敏燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第371号
原告：金凌波。
被告：李昌军。
原告金凌波与被告李昌军民间借贷纠纷一案，原告金凌波于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李昌军归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至判决执行给付之日止按中国人民银行同期同档的利率计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李昌军于2015年1月16日向原告金凌波借款150000元，并出具给原告借条一份，双方对借款期限未作约定。借款后，被告李昌军对借款至今分文未还，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金凌波借款本金150000元，并赔偿该款�2015年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告李昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期�办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年二月十一日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初25号
原告：隋志山，男，1962年11月5日生，汉族，住吉林省安图县。
被告：李君，男，汉族，住吉林省安图县。
本院在审理原告隋志山与被告李君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋志山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 吴东亮
二〇一六年三月十八日
书记员 庄丽娟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26348号
原告万章志，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。
被告王强，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区。
本院在审理万章志诉王强民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告万章志撤回起诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白巧(兼)
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初26348号原告万章志，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。被告王强，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区。本院在审理万章志诉王强民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告万章志撤回起诉处理。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审 判 长 陈   晖人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一七年七月十九日书 记 员 白巧(兼)
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01198号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。1996年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）990号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人陈湲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日19时许，被告人曾某甲酒后在沙坪坝区童家桥村刘家坟组“真实烟酒店”门口，因琐事与被害人曾某乙发生口角，后曾某甲持两把砍刀将曾某乙左肘部砍伤。曾某乙经西南医院救治，诊断为：左尺神经断裂；左肘关节皮肤裂伤。经法医鉴定，曾某乙左肘部以上尺神经损伤遗留肌瘫，损伤程度为重伤二级。
2015年6月9日，公安民警在沙坪坝区童家桥村将被告人曾某甲抓获。2015年9月25日，曾某甲与被害人曾某乙达成调解协议，由曾某甲赔偿曾某乙因伤造成的经济损失共计200000元，此款现已支付完毕，曾某甲取得了曾某乙的谅解。
另查明，被告人曾某甲归案后，向公安机关提供了涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人的线索，公安机关根据该线索将犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某乙的陈述，证人何某、齐某、张某某的证言，辨认笔录，病历，法医学临床检验鉴定书，指认现场照片，到案经过，立功情况说明及相关材料，调解协议，收条，谅解书，本院（1996）沙刑初公字第370号刑事判决书及被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曾某甲系立功，且如实供述自己的犯罪事实，建议对曾某甲判处有期徒刑三年至五年。
被告人曾某甲的辩护人认为，曾某甲具有立功情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对曾某甲宣告缓刑。
本院认为，被告人曾某甲因琐事持砍刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于曾某甲的辩护人提出的曾某甲具有立功情节的辩护意见，本院认为，公安机关根据曾某甲提供的线索将其他犯罪嫌疑人抓获，其行为可以认定为立功，对其减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。曾某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于曾某甲的辩护人提出的对曾某甲宣告缓刑的辩护意见，本院认为，曾某甲因琐事持两把砍刀将被害人砍至重伤，从其犯罪情节、犯罪后果及社会危害性综合考虑，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤娜
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 祁岑
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1537号
申请执行人肖思妙，男，1978年3月8日出生，汉族。
被执行人张文胜，男，1948年2月21日出生，汉族。
被执行人吴千红，男，1976年4月6日出生，汉族。
申请执行人肖思妙与被执行人张文胜、吴千红建设工程合同纠纷一案，申请执行人肖思妙依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第907号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。经查明被执行人张文胜、吴千红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第907号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一六年九月一日
书记员 唐鑫璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1483号
原告薛××。
被告陈××。
本院在受理原告薛××诉被告陈××离婚纠纷一案后，原告薛××于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛××撤回对被告陈××的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费100元，由原告薛××担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执606-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李秀娥
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秀娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李秀娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1141号
申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈成（曾用名陈胜利），男，1970年6月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人陈成民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款110000元及利息、案件受理费3250元、财产保全费1280元、执行费1550元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人陈成暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈成有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1141号申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人陈成（曾用名陈胜利），男，1970年6月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人陈成民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款110000元及利息、案件受理费3250元、财产保全费1280元、执行费1550元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人陈成暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈成有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年三月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初4号
原告：张某某，男，1949年7月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：焦淑桃，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：于某某，男，1954年9月25日出生，汉族，农民。
被告：大同县西坪镇唐家堡村村民委员会。住所地大同县西坪镇唐家堡村。
法定代表人：蔡和，该村委会主任。
原告张某某与被告于某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，于2017年8月22日作出（2017）晋0227民初434号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。原告张某某不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋02民终2035号民事裁定书，裁定：一、撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初434号民事判决；二、本案发回大同县人民法院重审。本案被发回后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，追加大同县西坪镇唐家堡村村民委员会（以下简称唐家堡村委会）为被告，公开开庭进行审理，原告张某某的委托诉讼代理人焦淑桃、被告于某某、被告唐家堡村委会法定代表人蔡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止耕种并归还原告的沟沿二块承包土地5.6亩，要求被告归还原告2006年至2016年十年粮食直补款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原告与大同县西坪镇唐家堡村民委员会签订了一份土地承包合同，取得了该村九处耕地的承包经营权，其中沟沿二块地5.6亩，承包期限为30年。原告全家一直耕种经营七年，2002年原告因腰疼病，正好被告刚搬来无地可耕种，双方没有通过村委会，私下协商该地由被告代耕。双方当时约定收益归被告，种地提留费用由被告缴纳，原告啥时用地被告啥时归还。之后被告一直耕种到2016年年底，国家对承包土地确权，被告阻碍原告确权，经与被告协商无果，只好提起诉讼。
被告于某某辩称，1993年于某某搬到唐家堡村种地，1996年原告找于某某协商，说不想耕种涉案的5.6亩土地了，后双方找到当时村支书杨贵，经村委会同意，原告退出该承包地，当时会计唐义将该地记到于某某的土地承包合同上，2002年12月大同县人民政府向于某某颁发了《集体土地农业用地使用证》，于某某享有该地的承包经营权。
被告唐家堡村委会辩称，对本案涉争的5.6亩土地承包给谁不清楚。对原告是否退地，被告是否承包该土地也不清楚。
经审理查明：被告于某某户籍所在地为内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗村，90年代左右搬至大同县唐家堡村居住。大同县唐家堡村原隶属于大同县中高庄乡，后因撤乡并镇，归属于大同县西坪镇。1995年3月5日，原告张某某作为承包方与发包方中高庄乡唐家堡村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了大同县中高庄乡唐家堡村土地，其中包括沟沿地（后称沟岩地）5.6亩。后该地由被告于某某耕种。2002年12月，大同县人民政府向于某某颁发集体土地农业用地使用证，其中包括沟岩地5.6亩。2017年7月3日原告张某某认为被告于某某侵犯其土地承包经营权向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日作出（2017）晋0227民初434号民事判决书，认定原告张某某曾承包经营过沟沿地5.6亩土地，现已退出承包；被告于某某提供的证据能够证实其已通过唐家堡村民委员会的同意取得了沟沿地5.6亩土地的承包经营权。判决驳回原告张某某的诉讼请求。原告张某某不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院审理认为，于某某在一审中陈述于1995年通过村委会从张某某处接手诉争土地，在二审中陈述于1993年从村委会直接承包本案诉争土地，为进一步核实案情，应当追加大同县西坪镇唐家堡村村民委员会为本案当事人，故以（2017）晋02民终2035号民事裁定书，裁定撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初434号民事判决书，本案发回重审。
本院认为，就本案诉争土地，原告张某某提供了1995年农村土地承包合同，被告于某某提供了农村土地承包合同和集体土地农业用地使用证，被告于某某非该村集体经济组织成员，本案诉争土地上出现双重土地使用权，本案已非承包经营权侵权纠纷，而是确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。故本案产权确认属政府处理事项。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
原告张某某预交案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
审 判 员 李发添
人民陪审员 刘月霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石 洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2364号之一
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司。组织机构代码:06059502-6，住所地：苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。
法定代表人林晓。
被执行人林纯洁，女，1973年6月21日出生，汉族，住苍南县。
被执行人黄定办，男，1978年11月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈先挺，男，1971年3月9日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8837号民事判决书，于2017年4月16日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人林纯洁、黄定办、陈先挺借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商调解中，申请执行人向本院撤回执行申请。以上事实有申请人的申请书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人正在协商调解中，自愿撤回执行申请，其申请合法有效，应予以许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执2346号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢智慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4148号
原告黄某某，男，住福建省福州市晋安区。
被告林某，女，住福建省福州市晋安区。
原告黄某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，原告黄某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 徐光智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 游秀琴