安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖12行赔终23号
上诉人（原审原告）田保金等24人，名单附后。
诉讼代表人田成玉。
诉讼代表人田保金。
诉讼代表人高文举。
诉讼代表人田保明。
被上诉人（原审被告）临泉县城关街道办事处。
法定代表人韩萍。
委托代理人李翔。
委托代理人金光。
被上诉人（原审被告）临泉县田桥街道办事处。
法定代表人常金矿。
委托代理人王梁。
上诉人田保金等24人因行政赔偿一案，不服临泉县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）皖1221行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田保金等24人向一审法院诉称，2007年3月，临泉县交通局社会客车站（即临泉县城西客运站）高管人员杜某、王某某持临泉县交通局临交运［2007］30号《关于同意立项筹建“临泉县城西客运站”的批复》和临泉县计委计基字［2006］81号《关于同意临泉县城客运站站点建设项目立项的批复》等两份文件，与原告村签订《土地租赁协议》，几天后，临泉县城西客运站开始动工兴建，于2007年年底主体工程施工完毕。原告多次提出增加租金，在村干部的干预下，无果。2013年9月，临泉县交通局社会客车站言明该地块已征收，不再支付租金。原告数度信访，2015年2月4日，安徽省国土资源厅作出皖国土资信核字［2015］3号《国土资源信访复核意见书》，原告反映的临泉县城西客运站多占的24.58亩的可耕地事宜，该意见书认定“由阜阳市国土资源局责令当地征地主体单位，对未批准征收或未补办征收手续的集体土地，退还村集体经济组织，并由临泉县国土资源局对该宗土地加强监管。”2015年3月20日，临泉县国土资源局作出临国土资［2015］50号《关于落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》，函告临泉县城关镇政府将“省政府皖政地（百补）［2010］59号征地批复用地界线以外的土地退还村集体经济组织”。据此，多占用24.58亩可耕地自2014年3月15日至2017年3月20日，每亩地租金损失按4000元计，共损失393280元。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二十四项、六部委《关于进一步做好基本农田保护工作的意见》第二项之规定，结合《土地管理法》第四十七条第二、五款的规定，被征用35.153亩基本农田所得征地补偿和安置补助费总和为被征收前平均年产值的30倍。按每年每亩土地产值1850元计算，每亩费用总和55500元，减去每亩已得到的36300元，合计增加支付征地补偿和安置补助费为674937.60元。2015年7月，原告向临泉县国土资源局和城关镇政府申请国家赔偿。2015年9月21日，临泉县国土资源局作出临国土资［2015］201号《不予赔偿决定书》。2016年3月23日，原告提起行政赔偿诉讼，要求临泉县国土资源局赔偿相应损失。在诉讼中，临泉县国土资源局辩称无土地征收等相应职权，原告申请撤回起诉。临泉县法院作出（2016）皖1221行赔初2号行政裁定，准许原告撤诉。原告再次向临泉县国土资源局信访，2016年11月22日，临泉县国土资源局作出《国土资源信访事项告知书》，告知其无土地批准权限等。2016年7月，临泉县田桥街道办事处作出田街［2016］158号《关于田保金等信访事项的答复意见书》，该意见称由三合社区居民委员会负责退还土地；三合社区居民委员会出具证明，但未退还上述土地，之前2015年7月9日城关镇政府出具《信访回复》，称现组织镇村干部进行逐户摸底核实等。综上，由于二被告的过错，造成原告财产损失无法足额赔偿，请求法院依法判令被告赔偿因其过错给原告造成的租金损失393280元；判令二被告赔偿原告征地补偿等费用674937.60元；判令二被告赔偿原告为依法维权而支出的合理损失（误工费、车旅费等）60万元。
一审法院经审理查明，田保金等24人系临泉县田桥街道办事处三合社区居民。2007年3月8日，临泉县交通局社会客车站（法人代表杜玉月）与原城关镇西城居委会曾庄自然村、三合居委会签订《土地租赁合同》，以每年每亩1200元的标准，分别租用西城居委会集体土地10.95亩和三合居委会43.804亩，合计54.754亩，用于建设临泉县城西客运站。三合居委会田保金等人多次信访向国土部门反映临泉县城西客运站多占24.58亩土地问题，经过三级信访终结，安徽省国土资源厅于2015年2月4日作出皖国土信核字［2015］3号《国土资源信访事项复核意见书》，该复核意见书认为田保金等人反映城西客运站多占24.58亩土地与事实不符。田保金等人不服，继续向多部门维权。2015年7月9日，原临泉县城关镇政府作出《信访回复》，明确待核实后将省政府皖征地（百补）［2010］59号征地批复用地界线外的征地补偿款予以追回并按程序将这部分土地退回村集体经济组织。原告向临泉县国土资源局申请赔偿租金损失、补偿征地费用和为信访支出的损失378.2138万元，2015年8月10日，临泉县国土资源局作出《不予赔偿决定书》。2016年7月4日，临泉县田桥街道办事处作出田街［2016］158号《关于田保金等信访事项的答复意见书》，明确把临泉县城西客运站围墙至S102、204道路之间的土地退还原具有该土地所有权的村集体经济组织。
另查明，田保金等人诉临泉县交通局社会客车站租赁合同纠纷一案于2013年4月向一审法院提起民事诉讼，在诉讼中，临泉县社会客车站辩称，“临泉县交通局社会客车站”不是“临泉县社会客车站”，不具有该案的被告资格。2013年5月22日，田保金等人向一审法院申请撤回起诉，该院于2013年5月22日作出（2013）临民一初字第01660号民事裁定，准许田保金等人撤回起诉。
田保金等人诉临泉县国土资源局行政赔偿案，于2016年3月23日向一审法院提起行政诉讼，在审理中，田保金等人申请撤回起诉，该院于2016年6月16日作出（2016）皖1221行赔初2号行政裁定，准许田保金等人的撤诉申请。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案原告田保金等24人主张的租金损失393280元，认为其所在的三合居委会与临泉县社会客车站签订的《土地租赁合同》中租赁费太低，应当按照多占用的24.58亩土地增加的租赁费用；其主张的征地补偿等费用674937.60元，认为其所在的三合居委会被征用的35.153亩基本农田所得征地补偿和安置补助费按照被征收前平均年产值的30倍，提高每年每亩年产值至1850元来计算，减去已经发放的每亩36300元所得的损失数额。以上赔偿主张均不符合上述法律的规定，不是行政机关的行政行为或者事实行为直接造成的损失。原告主张的维权支出的损失（误工费、车旅费等）600000元，并非国家机关的侵权行为直接造成的，而是原告自身的行为造成的，故不属于国家赔偿的范围。对原告田保金等24人的诉讼主张，因没有事实依据或者法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告田保金等24人提出的赔偿诉讼请求。
田保金等24人上诉称，由于原临泉县城关镇人民政府的违法行政导致上诉人不能使用涉案的24.58亩土地,因此,上诉人的损失理应由其进行赔偿。本案被上诉人是由原临泉县城关镇人民政府撤销后设立,因此,赔偿义务依法应当由本案被上诉人承担。综上,请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。
临泉县城关街道办事处答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
临泉县田桥街道办事处答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田保金等24人向一审法院提举的证据有：1、2007年3月15日土地租赁合同（在原民事卷宗里）；2、2013年发放租金花名册（在原民事卷宗里）；3、发放租金账号。用于证明城关镇政府将钱打到个人粮补卡上，造成的损失就是城关镇政府造成的，城关镇政府撤销后成立城关街道办、田桥街道办，土地又属于田桥街道办事处的范围了，因此起诉二被告符合法律规定。4、2005年196号六部委文件。用于证明原城关镇政府征收占地是违法的。5、基本农田保护条例第十条。用于证明原告的土地是基本农田。6、国土资源部关于公布已废止或者失效的规范性文件的公告。用于证明上报批地所依据的文件《关于印发全国土地执法百日行动方案的通知》、《关于印发全国土地执法百日行动查处纠正工作若干处理意见的通知》已经于2008年10月废止。7、安徽省耕保处关于尽快办理百日行动未批先用违法用地补办手续的函。用于证明其与废止的两个文件有关系，上报时间是2009年，上报程序不规范。8、国务院办公厅关于严格执行有关农村建设用地法律和政策的通知。用于证明原城关镇政府以租代征，报批不符合整体规划。
临泉县城关街道办事处在法定期限内向一审法院提供的证据有：2015年7月24日临政秘[2015]114号《关于撤销临泉县部分乡镇设立街道办事处的通知》。用于证明城关街道办事处是2015年7月24日设立的，并不是城关镇政府转变来的，不具有行政承继关系，城关街道办所有的行为都来源于县政府的授权和委托，城关镇政府某些行政行为应按法律规定由有权限的机关承担，或者由撤销其机构的机关来处理。
经庭审举证质证，一审法院对上述证据作如下确认：田保金等24人提举的1-8号证据不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，不予确认。原告田保金等24人提出的赔偿主张既没有证据支持，也没有法律依据，对其主张不予确认。对城关街道办事处提举的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
田保金等24人在二审庭审中举证了以下证据：1、临泉县国土资源局临国土资函（2011）78号--
关于国有土地收储的函。2、临泉县人民政府临政秘（2010）84号征地公告。用于证明政府只征收了35.153亩。3、《国家赔偿法》第4条第3项，用于证明城关镇多占用的24.58亩是违法征收。4、《土地管理法》第78条，用于证明城关镇违法征收，应承担赔偿责任。临泉县城关街道办事处认为，上述证据不属于新证据，故不予质证。临泉县田桥街道办事处认为，上诉人所举的上述证据达不到其证明目的。
经审查，二审认为，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，应予以确认。田保金等24人在二审庭审中提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故不予采信。
依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定：赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，田保金等24人主张的租金损失393280元及征地补偿等费用674937.60元，均不符合上述法律的规定，不是临泉县城关街道办事处、临泉县田桥街道办事处的行政行为或事实行为直接造成的损失。田保金等24人主张的维权支出的损失（误工费、车旅费等）60万元，不属于国家赔偿的范围。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人田保金等24人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
附一：上诉人田保金等24人的基本信息：
上诉人（原审原告）田成玉。（诉讼代表人）
上诉人（原审原告）田保金。（诉讼代表人）
上诉人（原审原告）高文举。（诉讼代表人）
上诉人（原审原告）田保明。（诉讼代表人）
上诉人（原审原告）田保林。
上诉人（原审原告）田相生。
上诉人（原审原告）田子玉。
上诉人（原审原告）李敏。
上诉人（原审原告）施建英。
上诉人（原审原告）田子强。
上诉人（原审原告）李保春。
上诉人（原审原告）李华。
上诉人（原审原告）田保车。
上诉人（原审原告）田子彬。
上诉人（原审原告）田保存。
上诉人（原审原告）田马氏。
上诉人（原审原告）田仲保。
上诉人（原审原告）田子伟。
上诉人（原审原告）高峰。
上诉人（原审原告）田子会。
上诉人（原审原告）田成举。
上诉人（原审原告）田保三。
上诉人（原审原告）田文。
上诉人（原审原告）田坤。