wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5614号
上诉人（原审被告）：杜玉江，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人（原审被告）：张长远，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闪新民，女，1970年8月18日生，回族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人杜玉江、张长远因与被上诉人闪新民为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜玉江、张长远及委托诉讼代理人张书均，被上诉人闪新民及委托诉讼代理人田金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉江、张长远向本院上诉称：1、由于闪新民没有告知具体送货地点，小麦拉到舞钢市后，经电话联系需送舞阳漯阜物流。我们要求增加运费。因闪新民不同意，我们才将二车小麦拉到冷藏库保存。2、原审判令支付小麦款错误，应当返还小麦，并扣除运费和冷藏费。3、原审认定小麦每斤1.21元无据。
闪新民答辩称：当天联系运往舞阳漯阜物流销售的小麦共九辆车，除二上诉人的二车运送途中要求增加运费外，其余七辆车均运送至指定地点按统一价格销售。因二上诉人擅自将我贷款购买的小麦拉走，造成不能销售，现原判支付小麦款处理适当，应持原判。
闪新民一审时起诉请求：判令二被告返还拉走原告小麦的不当得利款202820.20元，并自拉走小麦之日起向原告支付同期银行利率双倍利息至款清之日止。并承担诉讼费。
原审法院认定：2015年6月20日，原告经南阳星宇货运物流中心介绍，由二被告前往原告处拉运小麦。经双方协商运价为50元/吨，经过磅被告杜玉江在原告处拉麦85730斤、被告张长远在原告处拉麦82000斤运往舞阳。二被告在运送小麦运途中，要求增加运费，在原告不同意增加运费的情况下，二被告将装运的两车小麦拉走。原告多次与二被告联系解决此事，至今无结果。为此，原告提起诉讼。依法判令二被告立即返还拉走原告小麦的不当得利款202820.20元。
另查明：1.2015年舞阳粮库收购价为每市斤价格为1.21元。2.被告杜玉江从原告处拉走小麦85730市斤，每市斤价格为1.21元折款共计103733.3元，被告张长远从原告处拉走小麦82000市斤，每市斤价格为1.21元折款共计99220元。
原审法院认为：2015年6月20日，原告经南阳星宇货运物流中心介绍，由二被告从原告处，往舞阳漯阜物流拉运小麦，经过磅被告杜玉江从原告处拉走小麦85730市斤，每市斤价格为1.21元折款共计103733.3元，被告张长远从原告处拉走小麦82000市斤，每市斤价格为1.21元折款共计99220元。拉运小麦途中，因要求增加运费发生分歧，被告杜玉江、张长远将原告的两车小麦拉走，二被告无偿占有原告两车小麦据为己有不予返还的行为，违反法律规定，属不当得利，应将取得的小麦按当时价格向原告返还价款。原告要求二被告支付小麦款的理由正当，符合法律规定，予以支持。原告请求被告自拉走小麦之日起按中国人民银行规定的同期贷款双倍利率支付利息至款清之日止的请求，由于双方对此并未约定，被告应自原告起诉之日（2017年6月19日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。二被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜玉江于本判决生效后十日内向原告闪新民支付小麦款103733.3元，自原告起诉之日（2017年6月19日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、被告张长远于本判决生效后十日内向原告闪新民支付小麦款99220元，自原告起诉之日（2017年6月19日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元。由被告杜玉江负担2171元、被告张长远负担2171元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2015年6月20日，二上诉人杜玉江、张长远从闪新民处各装运一车小麦，双方经商定运费价格为50元/吨。该二车小麦经过磅后运输途中，二上诉人要求增加运费。在闪新民未同意增加运费情况下，二上诉人擅自将装运的小麦拉走暂存。后经电话联系协商解决未果。闪新民于2017年6月19日起诉追要不当得利小麦款。原审认为二上诉人无偿占有二车小麦不予返还的行为是不当得利。同时由于二上诉人的过错也耽误了销售小麦的机会，当天同时为闪新民运送小麦的其他七辆车均按照指定地点按小麦市价1.21元/斤收购，有司机证言及其它七辆车购销入库发票在卷佐证。原审依据本案实际情况判令二上诉人返还小麦款的处理并无不当。二上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杜玉江交纳诉讼费2171元，由其负担；上诉人张长远交纳诉讼费2171元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦 震
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4168号
原告：吴昌泽，男，1991年2月3日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：孙铎，男，1992年6月11日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，地址湖北省襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告吴昌泽与被告孙铎、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吴昌泽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴昌泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌泽撤诉。
案件受理费4388元，退还原告吴昌泽。
审判员张风志
二〇一七年十二月二十六日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4168号原告：吴昌泽，男，1991年2月3日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：孙铎，男，1992年6月11日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：彭阳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，地址湖北省襄阳市樊城区人民路。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告吴昌泽与被告孙铎、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吴昌泽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴昌泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌泽撤诉。案件受理费4388元，退还原告吴昌泽。审判员张风志二〇一七年十二月二十六日书记员石甜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第562号
原告龚福娣，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
委托代理人饶华孙，江西赣泰律师事务所律师。
被告段金云，男，1970年5月8日出生，汉族，中盐新干盐化有限公司职工，住江西省新干县。
本院在审理原告龚福娣与被告段金云民间借贷纠纷一案中，原告龚福娣以双方自行和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚福娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚福娣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告龚福娣已预交400元），由原告龚福娣负担。
审判员 皮继军
二〇一五年七月十五日
书记员 罗青群
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终6356号
上诉人（原审原告）：李垒垒（曾用名李磊），男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）：刘继德，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）：董业凤，女，1957年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）：宋海英，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县（现在山东省女子监狱服刑）。
被上诉人（原审被告）：孙晋善，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上诉人李垒垒因与被上诉人刘继德、黄业凤、宋海英、孙晋善民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李垒垒于2017年10月10日向本院提出撤诉申请自愿撤回上诉。
本院认为，李垒垒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李垒垒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32400元，减半收取16200元，由上诉人李垒垒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴清林
审判员 赵凤金
审判员 申慧雁
二〇一七年十一月二日
书记员 倪美丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5719号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日出生，该公司职工，住郯城县。
被上诉人（原审原告）：齐敬启，男，1972年10月17日出生，汉族,居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂支公司）因与被上诉人齐敬启财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险临沂支公司上诉请求:依法撤销一审判决并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人车辆委托法院评估过程中，未通知我司工作人员参与评估，该评估报告虽为法院委托，但是评估价格过高，上诉人对该评估报告不予认可，针对该车辆损失应重新进行鉴定，双方共同参与鉴定确定损失；二、诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，上诉人不予承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人齐敬启辩称，第一，被上诉人车辆损失评估报告系法院委托评估得出的结论，具有公信力，应当以该报告为准。第二，诉讼费、评估费等费用系查明涉案车辆损失所支付的必要合理费用，属于直接损失，上诉人应予承担。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人齐敬启向一审法院起诉请求：赔偿各项损失金额共计93430元。
一审法院认定事实：2016年6月6日，原告以山东盛安物流有限公司的名义为其名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在阳光财险临沂支公司处投保交强险一份，商业险一份，其中商业险约定车辆损失险的保险金额为235200元，每次事故车损绝对免赔额2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年6月8日0时至2017年6月8日24时止。
2017年2月8日1时30分许，原告齐敬启的驾驶员谢友超驾驶上述保险车辆沿省道335线由东向西行驶至沂水县崔家峪镇花峪村路段时，与顺行在前的刘延彬驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，原告驾驶员谢友超负此次事故全部责任。2017年2月14日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的第2017208001818号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，法院委托临沂市中邦价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损作出评估，其评估的车损数额为90030元，原告为此支出评估费2500元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付了施救费，但未提交施救费发票证实。另查明，原告驾驶员谢友超持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了交通事故责任强制保险、商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险车辆损失90030元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力予以确认,根据合同约定的每次事故车损绝对免赔额2000元扣减后，本次事故应予理赔的车辆损失为88030元；因评估而支出的费用2500元，是必要的、合理的，予以支持；原告主张的施救费无证据证实，不予认定。原告本次事故的损失共计90530元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告齐敬启各项损失共计90530元。二、驳回原告齐敬启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元,减半收取1068元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于被上诉人齐敬启车辆损失价值的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，上诉人主张车辆损失评估过高，但未能提交合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于保险车辆损失价值评估过高等问题，因无证据支持,不能成立，本院不予采信。
二、关于评估费、诉讼费的认定问题。本院认为，评估费系为查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，上述费用应由保险人予以承担；依照法律规定，本案诉讼费应由败诉方承担。因此，上诉人的该项上诉理由，于法无据，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年十一月十四日
书记员 王凡凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5332号
原告：武玉峰，男，1965年12月24日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉玲，女，1956年7月30日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉峰，男，1965年12月24日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉梅，女，1968年11月21日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉清，男，1954年6月29日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉芹，女，1970年10月10日生，住:山东省沂水县。
原告：武玉山，男，1958年6月17日生，住:山东省沂水县。
被告：刘文斌，男，1997年4月13日生，住张店区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路尚城大厦3楼。
本院在审理原告武玉玲、武玉峰、武玉梅、武玉芹、武玉清、武玉芹、武玉山诉被告刘文斌、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉玲、武玉峰、武玉梅、武玉芹、武玉清、武玉芹、武玉山的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 耿延红
二〇一七年十一月三十日
书记员 逯旖旎
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1115号
自诉人刘文刚，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省濮阳县。
被告人朱电军，男，汉族，1968年6月6日出生，住濮阳市。
自诉人刘文刚以被告人朱电军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘文刚以自己申请强制执行被告人朱电军的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘文刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付英娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2767号
上诉人（原审被告）:王思宇，男，汉族，生于1981年6月24日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:荆国定，男，汉族，生于1966年1月28日，住河南省西峡县。
被上诉人（原审第三人）：刘成训，男，汉族，生于1964年10月5日，住河南省西峡县。
上诉人王思宇因与被上诉人荆国定、刘成训为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王思宇及其委托诉讼代理人李文豫，被上诉人王思宇，被上诉人刘成训均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王思宇上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发还；2、一、二审诉讼费由荆国定承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，首先，被上诉人荆国定现有的借款证据链条存在不连贯性，民间借贷属于实践性合同，它成立的要件是自贷款人提供借款时生效，上诉人未接受此款项，也没有占有使用该款项，上诉人与荆国定借贷关系不成立，借款主合同不生效，上诉人不应承担还款义务。其次，上诉人在一审中已经告知法庭刘成训和上诉人在隆鑫公司投资有股份，并在一审中已经阐明签字只是证明刘成训在隆鑫公司投资有股份的事实，从债务的来源及延伸和上诉人没有任何关系，上诉人不是实际借款人。最后，还款协议是在什么样的环境下签署的，法庭未详细询问调查。2、一审程序违法，一审法院既然依职权通知刘成训作为第三人参加诉讼，其应当在判决书中阐明第三人不予承担的理由或判决第三人承担给付义务。另外，一审法院未释明上诉人有权行使还款协议的撤销权，亦存在不当之处。
荆国定辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
刘成训辩称：当时打条的时候王思宇在场，说的就是我们在公司投钱，等钱回来之后王思宇负责还钱，但是其没有偿还，现在应当由王思宇偿还该笔款项，一审判决正确，请求维持原判。
荆国定向一审法院起诉请求，法院依法判令1、王思宇偿还借款本金250000元及利息（2016年6月1日按月息2分计算）；2、王思宇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：第三人刘成训在荆国定处借款经过结算，于2016年1月14日，王思宇与刘成训给荆国定出具250000元借条，约定用刘成训在隆鑫公司的股份款偿还，此后荆国定讨要，原被告双方于2016年6月1日达成还款协议，约定五个月内偿还荆国定250000元，双方签名并加盖指印。2016年10月1日，王思宇经过网上银行偿还荆国定10000元。王思宇、刘成训对下欠原告荆国定借款没有偿还。第三人刘成训是王思宇的舅舅。刘成训在隆鑫公司享有股份。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。荆国定与王思宇、刘成训在平等、自愿的情况下，对刘成训借到荆国定的款项经过偿还结算后给荆国定出具250000元借款借条，王思宇为共同借款人，在荆国定讨要中与王思宇达成还款协议并偿还10000元，双方的民间借贷关系成立。荆国定持借据、还款协议主张王思宇偿还借款的理由正当，予以支持。双方借款时没有约定借款利息，荆国定请求支付利息的理由，应当从约定偿还期满之日起，按年利率6%计算利息，王思宇2016年10月1日偿还荆国定10000元，应当冲减本金。王思宇辩称是刘成训借款，不知道借到荆国定多少款。王思宇在借条上签字是为将来公司退出来的款直接偿还给荆国定。王思宇不承担偿还借款责任的理由，没有事实及法律依据，不予采信。王思宇承担偿还荆国定借款240000元及从2016年10月1日起按年利率6%计算利息至付清借款之日止。驳回荆国定的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、王思宇于本判决生效后十日内偿还荆国定借款240000元及利息（从2016年10月1日起按月息0.5分的标准计算利息至付清借款之日止）。2、驳回荆国定的其他诉讼请求。案件受理费5425元，由王思宇承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人王思宇向被上诉人荆国定所出具的还款协议，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，王思宇主张本案所涉还款协议因受胁迫所签订，应属无效协议，其依法应当承担举证责任，因上诉人王思宇在一审中提供的证人并未到庭作证，导致该证人证言的真实性无法确定；另外，公安机关出具的情况说明亦不显示荆国定存在胁迫的行为，上诉人提交的证据无法否定书面证据的证明效力，尚不足以证明其诉求的成立，故王思宇应当承担举证不能的法律后果，对王思宇该项上诉理由，本院不予支持。根据刘成训、王思宇向荆国定出具的借款借据内容显示，王思宇是以借款人名义订立该条据，并在落款处签字予以确认，现上诉人王思宇主张其为证明人身份，但其既未在原借条上标注写明，又未将该借条索回销毁，反而在借条形成后又与荆国定订立了还款协议，王思宇该上诉理由明显与双方的交易习惯及常理不符，其作为完全的民事行为能力人，应十分清楚以个人名义签订借款借据及还款协议的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，理由阐述充分，程序合法有据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人王思宇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人王思宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年八月十八日
书记员 尹大中
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审323号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人陈红伟，男，汉族，1982年5月16日生。
被执行人刘惠琴，女，汉族，1986年11月16日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行陈红伟、刘惠琴社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未对当事人进行催告向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审323号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人陈红伟，男，汉族，1982年5月16日生。被执行人刘惠琴，女，汉族，1986年11月16日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行陈红伟、刘惠琴社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未对当事人进行催告向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十七日书记员  崔荣荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1522号
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行，地址：武汉市黄陂区前川衔定远村南德国际城一期S-5栋1-2层。
被执行人武汉市伟瑞建材有限公司，地址：武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。
被执行人武汉鑫达盛世商贸有限公司，地址：武汉市东西湖区东西湖大道5647号43栋1层18室（1）。
被执行人傅某某，男，1976年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人全某某，女，1975年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院作出的（2016）鄂0116民初4193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向院申请强制执行，其执行标的18934007.16元及利息。执行费87550元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1522号的被执行人与（2017）鄂0116执1523号案件的当事人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1522号案件合并至（2017）鄂0116执1523号案中执行，故（2017）鄂0116执1522号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1522案件并至（2017）鄂0116执1523号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1522号票据纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洋
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3227号
原告：艾文生，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：姚志国，河北杰大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：姚兴锐，男，1972年8月2�出生，汉族，渔民，现住滦南县。
委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张瑞仕，男，1953年11月2日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告艾文生与被告姚兴锐、张瑞仕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告艾文生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告艾文生撤回起诉。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告负担。
审判长任作新
二〇一七年十二月二十六日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3227号原告：艾文生，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：姚志国，河北杰大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：姚兴锐，男，1972年8月2�出生，汉族，渔民，现住滦南县。委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张瑞仕，男，1953年11月2日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告艾文生与被告姚兴锐、张瑞仕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告艾文生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：�予原告艾文生撤回起诉。案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告负担。审判长任作新二〇一七年十二月二十六日书记员田志鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2360号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被申请人：王欣，女，1980年6月1日出生，汉族，住博山区。
被申请人：孙志通，男，1992年8月16日出生，汉族，住博山区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被申请人王欣、孙志通金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款12万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年九月四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初448号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈义发，男，1945年3月14日出生于福建省南平市建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建瓯市。因本案于2017年6月24日被建瓯市公安局刑事拘留，因健康原因未被执行刑事拘留，同日变更为取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈义发犯盗伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈义发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年间，被告人陈义发为了种植茶叶，擅自携带油锯、柴刀等工具，到建瓯市小桥镇百丈村“平峡”山场砍伐林权属建瓯市林业总公司所有的林木319株，经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐林木立木材积为25.42立方米；2015年下半年，被告人陈义发为了发展毛竹，擅自携带油锯、柴刀等工具，到建瓯市小桥镇百丈村“小坑头”山场，砍伐林权属建瓯市林业总公司所有的阔叶树26株，经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐26株林木计立木材积5.594立方米。
2017年6月24日，被告人陈义发经传唤前往建瓯市公安局森林分局办案区接受迅问，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人陈义发在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、扣押清单、山林权属证明、资质证明、户籍证明等书证；2、证人陈某1、陈某2、陈某3、柳某、饶某、李某、刘某、郭某的证言；3、被告人陈义发的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义发为拓展林地开发种植经济林，擅自对林权属他人所有的林木实施蚕食式采伐，并将所伐林木用作薪材或烤笋，累计立木材积达31.014立方米，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，主观上具有非法占有他人林木的故意，客观上侵犯了他人林木的所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人系初犯，归案后直至庭审过程中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈义发年迈体弱，从有利于被告人的矫正及构建和谐社会的愿望出发，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈义发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶恭岚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终658号
上诉人（原审原告）：梁文英，女，汉族，1961年3月11日出生，住老河口市。
被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司襄阳市公司，住所地：襄阳市樊城区前进路70号。
法定代表人龚春竹，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）：襄阳市烟草公司老河口营销部。住所地：老河口市市府路*号。
负责人：刘萍，系该单位负责人。
上诉人梁文英因与被上诉人湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳烟草公司老河口营销部劳动争议一案不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁文英上诉请求：二审依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人提出工资之诉，属人民法院受理范围，本案属于劳动争议案件，应由法院直接审理，无需通过行政程序确认上诉人的退休年龄。
湖北省烟草公司襄阳市公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
襄阳市烟草公司老河口营销部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
梁文英向一审法院起诉请求：1、依法判令湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口营销部支付其工资按每月3725.22元及年终奖金从2013年1月至为办理退休之日止，并按无故拖欠工资的相关规定赔偿其损失；2、判令湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口营销部为其以管理人员身份办理退休手续；3、判令湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口营销部为其补交2014年7月至2016年3月的社会保险费用及2013年1月至2016年3月的住房公积金；4、由湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口营销部承担办案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：梁文英于1980年5月进入老河口市副食品公司（零售三部）担任营业员兼零售三部的会计，1984年10月进入老河口市烟草公司从事财务工作。梁文英于1988年10月28日取得会计员任职资格证[编号：襄企职初（员）01-00517]，1994年8月1日取得助理会计师任职资格证，1999年12月24日取得初级会计师职称。2002年9月27日梁文英与湖北省烟草公司老河口市公司签订无固定期限劳动合同（合同期为2002年8月31日起至合同约定的终止条件出现）。2004年3月30日梁文英任老河口市烟草专卖局物业部会计，2004年5月15日工作调整为老河口市烟草专卖局督查办督察员至其2006年内退。襄阳烟草公司老河口营销部为梁文英发放工资、缴纳住房公积金直至2013年1月，为梁文英缴纳社会保险直至2014年7月。2016年5月25日，梁文英向老河口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口市营销部支付其2013年1月至2016年3月的工资及年终奖、补交2014年1月至2016年3月的社会保险费、补交2013年1月至2016年3月的住房公积金；要求湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口市营销部为梁文英以干部身份办理退休手续。老河口市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，并向梁文英送达河劳人仲不字（2016）第04号不予受理通知书，梁文英不服，诉至法院，引发此次诉讼。
襄阳市烟草公司老河口市营销部在庭审中对梁文英提出反诉，要求返还2011年1月至2013年1月支付给梁文英的工资及为缴纳的社会保险费，但未交纳反诉的诉讼费用。
原审法院认为，襄阳市烟草公司老河口市营销部与梁文英在劳动关系存续期间于2002年9月27日签订了无固定期限劳动合同，在合同履行过程中并未发生劳动合同约定的其他解除或终止劳动合同的情形，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方的劳动合同关系应该在梁文英达到法定退休年龄时终止。关于法定退休年龄，国务院国发（1978）104号文、国务院办公厅发（1999）10号文、国家劳动和劳动保障部（1999）8号文等，均规定企业女工人的法定退休年龄是50周岁，女干部（管理、技术岗位）年满55周岁。因上述我国对女性劳动者在不同身份情况下规定的法定退休年龄不同，致使双方对梁文英应该何时退休存在争议。湖北省烟草公司襄阳市公司、襄阳市烟草公司老河口市营销部均认为梁文英系女工人身份，应该在其2011年年满50周岁时办理退休，梁文英则认为其系女干部身份，应该在2016年年满55周岁时办理退休。依照国办发（1999）10号文件《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第（二）项规定：劳动者退休，应该由劳动行政部门审查批准。劳动者的退休年龄，应由劳动行政部门审核确定，此属于行政审批事项，不属于民事诉讼审理的范围。本案中，梁文英虽然提交了其向老河口市人力资源和社会保障局递交的退休申请书，但无老河口市人力资源和社会保障局对其是否符合法定退休条件等相关问题的答复。当事人应先向人社部门申请核定梁文英的退休年龄，待通过行政程序确定了梁文英的法定退休年龄后，再协商解决工资等其他问题，协商不成，可依法另行主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、参照国务院国发（78）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》附二第一条、国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第（二）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回梁文英的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后退给梁文英。
本院认为，上诉人梁文英向法院提出的工资之诉，主要理由是其应按女干部身份确定退休年龄，计算工资薪酬。被上诉人抗辩的核心观点则认为应按女工人身份确定上诉人梁文英的退休年龄。依照国办发（1999）10号文件《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第（二）项规定：劳动者退休，应该由劳动行政部门审查批准。劳动者的退休年龄，应由劳动行政部门审核确定，此属于行政审批事项，不属于民事诉讼审理的范围。诉讼双方应先按行政审批的相关程序向人社部门申请核定梁文英的退休年龄，待通过行政程序确定了梁文英的法定退休年龄后，另行主张解决工资等其他问题。一审法院裁定驳回梁文英的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人梁文英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月十日
书记员 刘海英
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行审字第00076号
申请执行人郏县住房和城乡建设局
法定代表人石建伟，任局长。
委托代理人胡志远，郏县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人郏县汝炯农副产品市场管理有限公司。
法定代表人王国锋，任公司总经理。
申请执行人郏县住房和城乡建设局向本院申请强制执行（2015）郏住建罚决字第C01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月13日，申请执行人对被执行人作出（2015）郏住建罚决字第C01号行政处罚决定书，决定如下：按每平方米1260元处以工程总造价的6％罚款，计人民币贰佰玖拾叁万捌仟陆佰叁拾叁元整，限期改正，完善相关手续。申请执行人于2015年5月13日将该处罚决定书送达被执行人。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达郏住建强催[2015]字第C003号强制执行事前催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县住房和城乡建设局的催告在提起行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对（2015）郏住建罚决字第C01号城建行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程乐乐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初4833号
原告：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
被告：刘晓丹，女，1987年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：杨砚、黄衫，均为广东颐和律师事务所律师。
第三人：张钦雄(曾用名：张育裕)，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：原永俊、彭梦茜，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师和实习律师。
原告张国和诉被告刘晓丹、第三人张钦雄房屋租赁合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与广州市海珠区东沙街55号2902房原所有权人梁奇伟、伍美妮于2010年12月1日签订《租赁合同》，租期自2010年12月1日至2030年12月1日，原告通过其妻子张赛珠一次性支付租金70万元，并在承租房屋后自行投入资金约400万元进行装修，实际占有、使用房屋并缴交房屋使用的生活杂费。案涉房屋于2014年7月9日被重庆市铜梁区人民法院公开拍卖（拍卖公告注明拍卖的不动产带租约），该房屋由第三人竞得。2015年4月5日，被告与第三人签署《房屋买卖合同》，约定被告受让案涉房屋。原告认为，原告与案涉房屋的原所有权人于2010年12月1日设立租赁关系，该租赁合同合法有效，第三人受让房屋后也认可并继续履行《租赁合同》。被告受让案涉房屋后，原《租赁合同》继续有效，原告多次与被告协商要求继续履行租赁合同，被告强行要求原告腾空房屋，该行为侵害了原告的合法权益，故起诉请求：1、判决被告继续履行《租赁合同》即被告将案涉房屋交付给原告使用；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，经审理查明，生效的（2015）清仲字第236号《裁决书》裁决，张钦雄在涂销涉案房产抵押后五日内协助刘晓丹办理涉案房屋的产权登记过户手续；张钦雄在裁决作出之日起十日内将涉案房屋清空并交付给刘晓丹；等。原告的主张实际上是认为上述裁决书裁决有误，但清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民特14号民事裁定书，裁定驳回张钦雄请求撤销清远仲裁委员会（2015）清仲字第236号《裁决书》的申请，被告刘晓丹依据（2015）清仲字第236号《裁决书》申请强制执行该裁决所确定的义务，案涉房屋已登记至刘晓丹名下且刘晓丹已实际收回了案涉房屋，故原告提起本案诉讼，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国和的起诉。
如不服本裁定,当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庞新健
徐碧棠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2686号
原告王国忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙（双桥区环境卫生管路局办公楼214室）。
法定代表人李德辉，职务经理。
委托代理人周晓君，河北承天律师事务所律师。
委托代理人刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市。
原告王国忠与被告承德市双城清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告王国忠向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托代理人蒋维新、姜海波，被告承德市双城清洁服务有限公司的委托代理人周晓君、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，2014年3月原告王国忠与被告承德市双城清洁服务有限公司签订了劳动合同，主要工作是运输垃圾。2016年6月被告单方面解除了劳动合同，原告在工作期间加班13天，被告应当向原告支付加班费1300.00元，同时被告还应支付解除合同的经济补偿金。原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委支持了原告关于被告应支付经济补偿金的请求，但未支持加班费的请求。现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付加班费1300.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告承德市双城清洁服务有限公司辩称:与原告解除劳动关系是为了贯彻落实承德市双桥区委、区政府的相关政策；原告从事的是村环境保洁工作，实行包片包干责任制，由原告自行安排工作时间，不存在加班事项，如需要集中突击清扫时由公司另派应急小队在正常工作时间内完成，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
原被告双方均未向法庭出示任何证据。
经审理查明，2014年3月原告王国忠与被告承德市双城清洁服务有限公司签订了劳动合同，主要工作是运输垃圾。2016年5月为了贯彻落实承德市双桥区委、区政府“农村环境卫生实现全覆盖”的要求，被告单方面解除了劳动合同，被告向原告结清并支付了工资。因双方就经济补偿金及加班费问题产生争议，原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委支持了原告关于被告应支付经济补偿金的请求，但未支持加班费的请求。
本院认为，原告王国忠主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任。原告并未向法庭出示任何证据证实加班事实的存在，因此原告将承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王国忠的诉讼请求。
本案受理费10.00元减半收取后5.00元，由原告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年九月一日
书记员 王 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3371号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：王秀芹。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王秀芹借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。
在审理过程中查明，王秀芹已经于2009年因车祸死亡，永年县公安局广府派出所2011年9月21日出具证明，证明王秀芹户口已经被注销。
本院认为，原告起诉的被告应当是明确适格的、具有能够独立承担民事权利义务的自然人、法人或其他组织。因被告王秀芹在2009年已经死亡，原告在2013年9月11日以王秀芹为被告向本院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件。原告可以王秀芹的继承人为被告另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告永年县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李思晓
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1701号
原告：徐刘巧，女，1973年12月1日出生，汉族，身份证号码3606211973********，住所地为江西省贵溪市东门办事处烧箕山**栋**号。
被告：徐燕菊，女，1984年6月9日出生，汉族，住所地为江西省鹰潭市余江县。
原告徐刘巧与被告徐燕菊合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
徐刘巧诉称，原、被告是朋友。2015年3月，被告以她丈夫的叔叔在鹰潭开办星达汽车销售有限公司为由，说她在星达公司有股份，叫原告加入被告股份。2015年4月23日，原、被告达成协议，被告叫原告出资40万元，其中20万元属于被告借款，另20万元搭被告股份。原告将40万元给了被告。根据双方协议，被告应该按20万元搭股给原告分红利。2016年春节前，原告找被告要搭股红利钱，被告说车行生意不好，分文未给。经原告多次讨要，被告于2017年5月还给了原告借款20万元。后原告明查暗访得知，被告根本未入星达汽车销售公司股份，是虚构事实设圈套让原告钻进去。原告为保护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还借款20万元及利息。
徐燕菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为江西省××余江县××大道××小区××西单元××室，暂无自此之前连续居住满一年以上的经常居住地，根据法律规定，贵溪市人民法院对本案无管辖权，应当裁定将本案移送有管辖权的人民法院即本人户籍所在地江西省鹰潭市余江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告有争议的并非涉案合同中的借贷部分，而是其中的合作投资部分，该合作投资是否履行或履行地的地点须经实体审理再作认定。故此，本院认为被告徐燕菊提出的管辖权异议成立，本案依法应由被告住所地人民法院即江西省余江县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
徐燕菊对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省余江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年十一月一日
书记员 方阿娉
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初465号
原告：双柏县农村信用合作联社，住所地：云南省双柏县人民路**号。
统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：陈春燕，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓燕、张俊，系该联社职工，特别授权代理。
被告：鲁则胜，男，1987年12月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李英，女，1989年3月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告双柏县农村信用合作联社与被告鲁则胜、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓燕、张俊，被告鲁则胜到庭参加诉讼。被告李英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁则胜、李英偿还原告借款本金10万元，并支付截止至2017年9月20日止逾期利息（含罚息和复利）2952.29元，本息合计102952.29元；2.判决被告鲁则胜、李英共同向原告支付自2017年9月21日起至借款本息还清之日止的借款利息、逾期罚息、复利（具体利率按合同编号：第0504021812160725440000026号《个人循环借款合同》约定的标准计算）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月25日被告鲁则胜、李英与原告签订了一份《个人循环借款合同》，二被告向原告借款100000元，借款期限自2016年7月25日起至2019年7月25日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%，确定月利率为7.25‰，贷款利率为浮动利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日进行调整，结算日为每月20日，按月结息，到期还本，利随本清。双方还对违约责任等事项作了相应约定。合同签订后，原告按约定将100000元借款发放给被告使用，借款到期，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，逾期利息（含罚息和复利）2952.29元。
鲁则胜辩称，贷款是李红跟信用社接洽的，要什么材料也是李红跟我说的，李红跟我一起到信用社贷款，款已经转给李红，应该由李红偿还贷款。
被告李英未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证复印件、借款申请、谈话笔录及面谈面签照片、家庭借款债务承诺书、共同还款承诺书、借款人承诺书、《个人循环借款合同》、借款借据、划款委托书、提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、催收时照片、贷款账、诉讼费收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告鲁则胜无异议，对原告提交的证据，�院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁则胜、李英因发展养猪资金不足向原告申请借款。2016年7月25日双方签订了1份《个人循环借款合同》，合同约定：被告鲁则胜、李英向原告循环借款额度为100000元，被告使用上述循环借款额度的期限为自2016年7月25日至2019年7月25日止。在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。双方还对借款利率、罚息、贷款的发放与支付、结息方式、担保、违约责任等事项作了相应的约定。合同签订后，原告于2016年7月25日按约定将100000元借款发放给被告鲁则胜、李英使用。借款到期后，经原告多次催收，截至2017年9月20日，被告鲁则胜、李英尚欠原告借款本金100000元，逾期利息（含罚息和复利）2952.29元。
�院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告鲁则胜、李英签订《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告双柏县农村信用合作联社依合同约定发放了贷款100000元给被告鲁则胜、李英，根据《个人循环借款合同》第二条2.2的规定:“贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过2.1条规定的借款期限届满日”，虽《个人循环借款合同》约定借款的期限是三年，但该笔借款的实际借款期限是2016年7月25日起至2017年7月25日止，根据《个人循环借款合同》第十四条14.1的规定，该借款已逾期，原告有权起诉要求�发放的贷款提前到期，现原告起诉要求被告鲁则胜、李英归还借款本金及利息的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁则胜、李英于判决生效后30日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金100000元，支付截至2017年9月20日逾期利息（含罚息和复利）2952.29元；
二、被告鲁则胜、李英共同向原告支付自2017年9月21日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的借款利息、逾期罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告鲁则胜、李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一七年十二月五日
书记员 王和仙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第459号
原告陈张炎。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告沈国海。
被告陈素根。
两被告委托代理人（特别授权代理）王光耀。
原告陈张炎为与被告沈国海、陈素根民间借贷纠纷一案，原告于2008年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年2月19日由审判员王铃铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿，两被告及其委托代理人王光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈张炎诉称，被告沈国海、陈素根系夫妻关系。两被告因承包工程向陈某借款80000元，约定利息每年9600元，并于2005年3月16日出具借条一份，由被告陈素根亲笔签名。因原告与陈某存在债权债务关系，故陈某将对两被告的债权转让给原告，双方于2007年11月18日签订了债权转让协议书，并由陈某函告被告陈素根。原告数日前向两被告催讨欠款及利息遭拒，故要求判令两被告归还借款本金80000元及利息27062元，合计107062元。
被告沈国海、陈素根辩称，2005年期间两被告与陈某根本不相识，也没有在2005年3月16日向陈某借款80000元；同时，两被告至今没有收到债权转让协议书及债权转让函，即使该债权债务成立，对两被告也不发生效力；本案的真正借款人是原告本人。请求驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证据及质证意见：
一、原告提供证据1，两被告户籍证明2份、婚姻状况证明1份，以证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；两被告没有异议。证据2，2005年3月16日陈素根出具的借条1份，以证明陈素根向陈某借款80000元，并约定利息每年9600元的事实；两被告对证据的真实性及证明的内容均有异议，认为借条虽系被告陈素根亲笔签名，但正文系原告所写，原告也没有将钱交给被告。证据3，陈某与原告陈张炎的债权转让协议书、债权转让通知函、挂号信收据及挂号信封面复印件各1份，以证明陈某将对两被告享有的债权转让给原告并已书面通知两被告的事实；两被告对证据的真实性有异议，并认为至今没有收到，对两被告不发生效力。证据4，2003年3月16日沈国海出具的借条复印件1份，以证明2003年3月16日被告沈国海向陈某借款80000元，并约定每年利息6400元，因沈国海未能归还借款，2005年3月16日由陈素根重新出具借条，并将沈国海出具的借条原件收回，将原利息变更为每年9600元的事实；两被告认为该证据系复印件不能作为证据使用，且被告陈素根没有收回该借条原件，但沈国海确认该借条系其出具。
二、两被告申请证人陈某出庭作证，以证明两被告所抗辩的主张；原告对证人证言没有异议；两被告认为，证人证言中关于2003年的借条原件已经归还被告陈素根的陈述不属实，其余没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的四组证据，被告虽有异议，但均为其庭审自认及其提供的证人证言所否定，原告已达到证明目的；被告提供的证人证言，原告无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，两被告系夫妻，原告与被告陈素根系兄妹。2003年3月16日，经原告介绍，两被告要求向案外人陈某借款80000元。因当时陈某未准备现款遂同意次日提取，被告沈国海即口头委托原告提取借款，并出具借条一份由原告持有，载明：借到陈某人民币80000元，年利息6400元。3月17日，原告从陈某处提取上述借款80000元，因原告取款时未携带沈国海出具的借条，遂由原告本人向陈某出具借条；当日下午，原告持沈国海出具的上述借条向陈某换回自己出具的借条。嗣后，因被告未能还款，被告陈素根又于2005年3月16日向陈某出具借条，载明：借到陈某人民币80000元，年利息9600元，同时从陈某处取回被告沈国海于2003年3月16日出具的借条原件。
同时认定，2007年11月18日，原告与案外人陈某签订债权转让协议，陈某将其对两被告享有的债权（包括借款80000元及利息）转让给原告，并书面通知两被告。
本院认为，原告与两被告间的债权债务关系成立，意思表示真实，权利义务明确，内容不违反法律法规之规定，认定有效，原告诉讼请求应予支持；被告之辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。
首先，陈某与两被告间的债权债务关系明确，内容合法。借款虽由原告提取，但系受被告沈国海委托，且债务凭证（借条）也由被告沈国海出具；同时，在两年后因被告未还款而由被告陈素根再次出具借条换回被告沈国海出具的借条的行为，进一步证明了两被告对债务的确认。其次，陈某将债权转让并通知两被告后，原告即取得对两被告的债权，即使如被告辩称从未收到通知，但法律并未禁止诉讼中通知，故该转让已对债务人发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈国海、陈素根应共同支付给原告陈张炎人民币80000元，支付利息27062元，合计107062元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2441元，减半收取1221元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2441元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇八年二月二十日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1258号
原告娄茂林。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被告黄兴海
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告娄茂林诉被告黄兴海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告娄茂林及其委托代理人何正桥，被告黄兴海及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄茂林诉称：2007年9月6日，被告黄兴海驾驶浙D×××××二轮摩托车，在绍兴市上樊路西堡处与原告发生碰撞，造成原告娄茂林受伤及车辆损坏的交通事故。原告之伤经鉴定为十级伤残。因双方就赔偿问题不能达成协议，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费4367.4元（已扣除被告支付的9570.25元）、误工费34960元、护理费1071元、住院伙食补助费255元、交通费636.4元、鉴定费1400元、残疾赔偿金18516元、精神损害抚慰金8000元、营养费2000元、车辆损失990元，合计73235.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄兴海辩称：对交通事故发生事实及责任认定没有异议，但原告主张的部分损失不合理，请求法院依法审核。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书1份，证明事故发生经过及双方的责任认定；2、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据21份、医疗证明书14份、住院费用清单1份、欠条1份，证明原告受伤后的治疗经过、支出的医疗费及医生建议休息时间；3、证明、收条各1份，证明原告从事木工工作，平均每天收入80元；4、交通费发票1组，证明原告支出的交通费；5、鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残及支出的鉴定费；6、施救费、评估费发票及评估报告各1份，证明原告的车辆损失。经庭审质证，被告认为医疗费发票中有2份不是正式发票，医疗证明书只能作为参考，不能作为法律依据，原告伤情不重，并不影响原告的一般性劳动，其主张的误工时间明显过长，被告系低保户，无能力交鉴定费，请求法院对误工时间酌情确定；证据3不足以证明原告的实际收入，原告没有提供单位证明和实际工资清单，只能按照服务业的平均工资进行计算；证据4费用过高，被告只认可156元；对证据6的真实性无异议，但原告主张的车辆修理费用尚未实际支出，被告不予认可；对其他证据无异议。本院认为，医疗费票据中有两份系缴费单及收款通知单，不是正式医疗费收据，本院依法予以剔除；部分医疗证明书无病历相印证，本院只对有病历印证的医疗证明书予以确认，故原告的误工时间应为住院时间加上7个月；证据3不足以证明原告的误工损失，本院对其误工费按照相关标准进行核定；原告主张的交通费用过高，本院依法予以核减；其他证据的真实性均可确认，且可以证明原告的主张。
被告黄兴海未向本院提交证据。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费13900.65元（已包含被告支付的9570.25元）、误工费13196元、护理费1071元、住院伙食补助费255元、交通费300元、鉴定费1400元、残疾赔偿金18516元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失990元，合计51628.65元。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告黄兴海负事故的全部责任，理应赔偿原告因本次事故所产生的实际损失。故原告请求被告赔偿本次事故的合理损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。原告车辆因本次交通事故造成的损失已由评估报告确认，被告应予赔偿，被告以原告尚未支出修理费为由拒赔的抗辩理由不足，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄兴海应赔偿给原告娄茂林本次交通事故损失合计51628.65元，扣除其已支付的9570.25元，被告黄兴海尚应赔偿42058.4元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告娄茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由原告娄茂林负担321.5元，被告黄兴海负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年五月三十日
书记员 陈佳欢
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1904号
原告范某某，女，1968年5月20日生。
被告杨某某，男，1967年12月23日生。
原告范某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于1991年2月20日登记结婚，1991年8月21日生育一女取名杨云，1998年5月14日生育一子取名杨研。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后因性格不和经常生气吵架。我与被告因生气至2011年开始分居已三年，期间2012年向贵院提起诉讼要求离婚，后以判决形式驳回。综上我与被告夫妻感情破裂，所以我要求与被告离婚，家庭财产部分我自愿放弃，婚生女杨云已成年，婚生子杨研的抚养权由被告选择。
被告庭后辩称，我的真实想法不想离婚，我与原告其实没有根本上的矛盾，当初也是因为生活琐事吵架，双方赌气才分居3年，我还是想与被告和好。原告的性格也不适合带孩子，这两年小儿子杨研在鸡公山武校上学所有费用都是我负责的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于1991年2月20日登记结婚，1991年8月21日生育一女取名杨云，1998年5月14日生育一子取名杨研。婚后双方因性格上的差异缺乏沟通，经常因生活琐事生气吵架。后因生气双方至2011年开始分居已三年，期间2012年原告向我院提起诉讼要求离婚，我院于2012年5月9日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
另查明原、被告双方婚姻关系存续期间，现有共同财产位于家乡的三间瓦房平房两间一处院落。2010年共同以15万元的价格在广东省汕尾市粤洋出租车公司购买的出租车一辆，车牌号为粤Ｎ21**.除此之外，双方均无其它债权债务。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告结婚至今已有二十年，双方因性格上的差异缺乏沟通，导致婚后感情不是很好。双方在2011年因生气开始分居已三年，期间2012年原告向我院提起诉讼要求离婚，此次已是原告第二次起诉。经本庭主持调解，双方仍无和好可能，由此可以认定，双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚，并自愿放弃家庭财产的请求，本院予以支持。被告要求抚养婚生子杨研的请求，原告亦表示同意，本院予以认可。考虑到杨研尚未完成学业，原告应当抚养费至孩子成年并完成学业。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨研由被告抚养，原告至2014年1月1日期每月支付抚养费600元至杨研成年并完成学业（每三个月支付一次）。
三、家庭共同财产部分：位于家乡的三间瓦房及车牌号为粤Ｎ21**的出租车因原告自愿放弃归被告杨某某所有。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 马泽武
审判员 潘 涛
审判员 吕寿春
二〇一三年七月二十九日
书记员 王红生
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00137号
罪犯李xx，男，1987年1月1日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于二0一二年二月十三日作出（2012）莲刑初字第00129号刑事判决，以被告人李xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期执行至2014年12月30日止），并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯李xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第894号
原告徐盈迪。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告许钟清。
原告徐盈迪为与被告许钟清民间借贷纠纷一案，于2008年4月14日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐盈迪的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告许钟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐盈迪诉称，2007年3月6日，被告向原告借款3万元，约定在同年3月21日前归还，当时写下借条一份为凭，后经原告多次催讨，但被告分文未还，故诉至法院。要求判令被告归还借款人民币3万元并支付逾期付款利息2，494.80元（按日万分之二点一计算至2008年4月20日），本案诉讼费用由被告承担。
被告许钟清在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2006年3月6日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款3万元，承诺于2007年3月21日前归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付至2008年4月20日按日万分之二点一计算的逾期付款利息，于法无据，本院只准按中国人民银行规定的同类贷款利率计收逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许钟清应归还给原告徐盈迪借款人民币3万元，并支付该款自2007年3月22日起至2008年4月20日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈伟
二〇〇八年六月四日
书记员 易青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4839号
申请执行人马志明，男，1989年2月20日出生，回族，无业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人王春花，该公司总经理。
被执行人马志俊，男，1974年1月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人田学武，男，1978年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马志明与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、马志俊、田学武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第917号民事判决书已经生效，确定被执行人马志俊赔偿申请执行人马志明经济损失187593.2元，承担案件受理费1246元，向本院缴纳执行费2733元，以上共计191572.2元，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、田学武对上述款项承担连带赔偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马志明与被执行人马志俊自行达成和解协议，并已按照和解协议履行，申请执行人马志明向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人马志明撤销强制执行申请。
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第917号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4225号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：广州市丹雷诗生物科技有限公司。住所地：广州市天河区黄村新村后街二横巷5号整套（部位：425）。
法定代表人：张伟洪。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告毛冉冉与被告广州市丹雷诗生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告毛冉冉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月二日
书记员 刘明珠
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00099号
原告吕拴庭，男，1954年3月24日生，汉族，住井陉县。
被告中航长城建设工程泰州有限公司。
法定代表人邹灿荣，该公司执行董事。
被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司。
代表人许正国，该分公司经理。
本院在审理原告吕拴庭与被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案中，2014年4月25日原告向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕拴庭撤回对被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费减半收取1476元，由原告承担。
审判员 张晓鹏
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丹丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第696号
原告徐珠新。
委托代理人刘钢涛。
被告王宕友。
委托代理人沈仁德。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人高德军。
原告徐珠新诉被告王宕友、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月10日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珠新的委托代理人刘钢涛，被告王宕友的委托代理人沈仁德，被告保险公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珠新诉称：2009年7月23日，被告王宕友驾驶的鄂11-902**号变型拖拉机，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。造成原告的损失为医疗费895.80元、误工费7，455元、护理费3，124元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计12，064.80元。由于被告王宕友应负事故全部责任，保险公司系肇事车辆保险人，故要求两被告赔偿上述损失。
被告王宕友辩称：本案肇事的变型拖拉机已在保险公司投保，故认为原告损失应由保险公司赔偿；同时要求保险公司直接支付其在事故发生后先行支付给原告的费用。
被告保险公司辩称：原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法认定；本公司愿意按合同约定赔偿原告损失。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2009年7月23日18时10分许，被告王宕友驾驶一辆鄂11-902**号变型拖拉机，途经绍兴县福全镇花为媒厂旁地方时，与驾驶人力三轮车的原告发生擦碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告王宕友应负事故全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院13天及门诊治疗，医院诊断：左胸多发肋骨骨折（5-7肋），头部外伤，胸腔积液。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费9，218.50元（含被告提供的住院收据额、门诊收据额）、误工费4，500元、护理费923.10元、住院伙食补助费195元、交通费150元，合计14，986.60元。该节事实由原告提供的住院病历、医嘱单、住院费用清单、门诊收据、劳动合同、健康合格证、交通费发票；被告王宕友提供的门诊病历、住院收据、门诊收据及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告王宕友系鄂11-902**号变型拖拉机驾驶员，被告保险公司系该车辆交强险的保险人，保险期限自2009年2月23日至2010年2月22日，交强险合同约定赔偿限额122，000元。事故发生后，被告王宕友为原告垫付门诊医疗费1，117.60元、住院预缴2，000元、通过交警部门支付7，000元，合计10，117.60元。该节事实由原告提供的鄂11-902**号变型拖拉机交强险保险单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用符合规定；误工时间，原告提供的三份休息证明不符合证据三性要求不能认定，且被告保险公司提出异议，本院根据原告伤情酌情确定为三个月；护理时间按住院时间确定；住院伙食补助费按相关标准确定；交通费根据原告就医的必要性予以确定。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故致人损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告王宕友驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，鉴于被告保险公司能足额赔偿原告损失，因此被告王宕友无需再承担赔付责任。被告王宕友要求保险公司直接支付在事故发生后先行支付给原告的费用，可以减少讼累，本院予以照准。被告保险公司主张医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，不符合相关规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告徐珠新5，573.10元，医疗费用赔偿限额项下赔偿9，413.50元，合计14，986.60元；
二、驳回原告徐珠新的其他诉讼请求。
因被告王宕友已支付原告徐珠新10，117.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在履行义务时，应直接支付给原告徐珠新4，869元，支付给被告王宕友10，117.60元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（预缴），减半收取51元，由原告负担20元，被告王宕友负担31元，被告王宕友应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年三月十六日
书记员 茹亮良
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第764号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄惠山，男，1974年10月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑惠霞，女，1975年2月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2013年12月26日作出泉港计生征决字（2013）第409号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年7月1日作出（2014）港执审字第473号行政裁定书，准予强制执行。2015年4月24日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第473号行政裁定书第二项“被执行人庄惠山、郑惠霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴梅梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6851号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告：王波，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告王波餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对王波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对王波的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初350号
原告：双柏县妥甸供销社。住所地：双柏县妥甸街。统一社会信用代码：91532322217480578E。
法定代表人：熊家忠，双柏县妥甸供销社主任。
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师。特别授权。
被告：张晓琴，女，1982年8月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：王开珍，女，1952年6月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：杨斌，男，1978年5月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系王开珍之子，特别授权。
被告：杨云富，男，1953年4月11日出生，住四川省资阳市安岳县，现住双柏县。
原告双柏县妥甸供销社与被告张晓琴、王开珍、杨云富返还原物纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县妥甸供销社的法定代表人熊家忠、委托诉讼代理人毛军培，被告张晓琴，被告王开珍的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告杨云富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双柏县妥甸供销社向本院提出诉讼请求：1.被告张晓琴、王开珍、杨云富立即搬离双柏县妥甸供销社中山购销点的房屋，清空家具、生活用品及杂物；2.被告张晓琴、王开珍、杨云富从2016年9月6日起每月按700元支付原告房屋占用金至2017年11月；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月5日，原告与双柏县妥甸镇中山办事处签订国有土地使用权转让协议，购得现双柏县妥甸供销社中山购销点的土地使用权。同年，原告与双柏县法脿村公所建筑队签订双柏县妥甸供销社中山购销点建筑工程承包合同，由双柏县法脿村公所建筑队在原告购得的土地上建盖房屋。张晓琴为原告的职工，2015年左右，原告安排张晓琴到中山购销点负责该购销点的工作，但张晓琴未认真履行自己的职责，私自离开自己的工作岗位，到双柏县城开了一家双柏县土特产品利源商店，同时，将王开珍安排到中山购销点卖东西、住宿。之后，张晓琴、王开珍又将中山购销点的部分房屋出租给杨云富。原告多次通知被告张晓琴，要求收回中山购销点的房屋，并与各被告协商，让各被告搬离中山购销点，但一直未能解决。
被告张晓琴辩称，我于2000年11月从学校毕业后被分配到双柏县妥甸供销社中山购销点工作，2004年至今单位没有支付我任何工资，也没有支付过最低生活保障费，也没有给我一个说法。因中山购销点房屋漏水严重，我自己出资进行了维修和改水电。2013年6月，杨云富租用闲置的小平房，2013年至2014年以每年3000元的价格承租，2015年至2016年以每年6000元的价格承租。我收取的租金还不够支付维修费和日常管理购销点产生的开支。原告要求我搬离要安排我的住房和工作，在单位不安置我的情况下，我无法交房租，也不同意搬出中山购销点。
被告王开珍的委托诉讼代理人辩称，王开珍只是在那里帮张晓琴看管房子，王开珍不应是本案的被告。
被告杨云富未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：双柏县妥甸供销社中山购销点座落于双柏县妥甸镇中山村委会旁，占地面积1600平方米，建筑房屋有石棉瓦小平房11间，平顶房1幢（二楼四间、一楼有商铺二间）。被告张晓琴系原告双柏县妥甸供销社的职工，于2000年11月被安排到双柏县妥甸供销社中山购销点工作，2004年双柏县妥甸供销社改制，双柏县妥甸供销社中山购销点便由张晓琴管理使用。2013年6月起，张晓琴将部分房屋出租给被告杨云富。2016年9月6日，双柏县妥甸供销社向张晓琴发出通知，内容为“张晓琴同志：经双柏县妥甸供销社职工讨论决定，向中山购销点收租金每月700元，每年承包款8400元，请你接到通知后十五日前来办理缴费，如不来办理，单位将参照《劳动法》相关规定处理，一切后果自负。”张晓琴未按通知要求缴费。另查明，被告王开珍系张晓琴的婆婆，受张晓琴委托偶尔替其去看管双柏县妥甸供销社中山购销点。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案原告双柏县妥甸供销社诉讼的主要目的是请求无权占有双柏县妥甸供销社中山购销点的被告返还该物，故案由应定为返还原物纠纷。被告杨云富与张晓琴系租赁合同关系，王开珍与张晓琴系委托关系，杨云富与王开珍均不是无权占有双柏县妥甸供销社中山购销点的主体，故杨云富与王开珍不是本案承担民事责任的主体，对原告要求杨云富与王开珍承担民事责任的请求不予支持。原告双柏县妥甸供销社系双柏县妥甸供销社中山购销点的产权人，现张晓琴拒不交付房屋占用费，也不交还房屋，原告主张要求无权占有人张晓琴搬离双柏县妥甸供销社中山购销点，并清空家具、生活用品及杂物，有事实及法律依据，予以支持；主张由张晓琴支付2016年9月6日至2017年11月按每月700元计算的房屋占用金，被告张晓琴收到原告的通知后，仍继续占用原告的房屋，给原告造成了损失，损失按原告通知张晓琴缴费的数额计算，即每月700元，以14个月计算，对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓琴于判决生效后10日内将自己摆放于双柏县妥甸供销社中山购销点的所有物品搬离，并将双柏县妥甸供销社中山购销点返还原告双柏县妥甸供销社；
二、被告张晓琴于判决生效后10日内赔偿原告双柏县妥甸供销社经济损失9800元；
三、驳回原告双柏县妥甸供销社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告张晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘纹竹
审 判 员 杨慧芳
人民陪审员 李丕军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王和仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第99号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年3月27日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2013年5月29日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年2月8日8时30分许，在菏泽市牡丹区沙土镇赵庄行政村中赵庄村东头，因琐事与被害人赵某发生争执，随后刘某甲用拳将赵某的面部打伤，致其左侧鼻骨骨折，双侧鼻颌缝缝离骨折。经法医鉴定，被害人赵某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人刘某乙等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局所做伤情鉴定、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失42000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
二〇一四年一月二十日
书记员 杜俊军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第334号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告南石磙，男，55岁。
被告宁秋风，女，52岁。
被告叶国停，男，47岁。
被告宋瑞瑞，女，30岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与南石磙、宋秋风、叶国停、宋瑞瑞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第334号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告南石磙，男，55岁。
被告宁秋风，女，51岁。
被告叶国停，男，47岁。
被告宋瑞瑞，女，30岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与南石磙、宁秋风、叶国停、宋瑞瑞借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对南石磙在郏县农村信用合作联社黄道分社的存款在9000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对南石磙在郏县农村信用合作联社黄道分社的存款在9000元的限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄俊琦，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月4日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年3月7日南宁市公安局西乡塘分局将本案移交隆安县公安局。被告人黄俊琦于2014年3月17日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄俊琦犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人黄俊琦及其辩护人张飙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日20时50分，被告人黄俊琦驾驶一辆风神牌小型轿车（车牌号桂ANH8**，车主陈伟红）沿广昆高速南百段由百色往南宁方向行驶，适时有被害人梁某某驾驶吉利美日牌小型轿车（车牌号桂ATZ9**）搭乘被害人唐某某由南宁往百色方向行驶，当双方途经广昆高速南百段南宁往百色方向615KM＋800M（广西隆安县那桐镇辖区）时，黄俊琦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致车辆撞上道路中间活动护栏，并驶入对向车道，与对向行驶而来的吉利美日牌小型轿车发生碰撞，造成车上的唐某某当场死亡，梁某某受轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，黄俊琦负事故的全部责任，梁某某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人黄俊琦能在事发现场等候交警到场配合调查，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查，案发后被害人梁某某及死者唐某某的亲属分别向本院提起民事诉讼，本院判决被害人梁某某以及唐某某的亲属各项损失费共计人民币496，540.48元，中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司已赔偿112，000元，被告人黄俊琦已赔偿18，000元，尚有366，540.48元未赔偿，由被告人黄俊琦与车主陈伟红互负连带赔偿责任。另，案发后被告人黄俊琦支付被害人梁某某医药费、护理费共计人民币16，463.06元。
上述事实，被告人黄俊琦在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告、民事判决书、赔偿凭证、车辆行驶证、死亡医学证明书、收费票据等书证；鉴定结论书；被害人梁某某的陈述；证人莫祖强、陈相廷、陈伟红的证言；被告人黄俊琦的供述；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄俊琦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，单方过错作用造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄俊琦的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄俊琦主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能部分赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄俊琦有自首和赔偿的意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人黄俊琦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄俊琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一四年八月十九日
书记员 陆 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人张恩桂，男，出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无业人员。因犯贩卖毒品罪，2012年1月5日被西林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月9日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月26日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张恩桂犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人张恩桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年1月9日11时许，隆林各族自治县公安局民警在党校门口旁边巷子内查获正在交易毒品海洛因的被告人张恩桂及向其购买毒品的吸毒人员杨某某，并从被告人张恩桂及杨某某身上查获毒品海洛因可疑物七颗（净重0.30克）、交易毒资人民币90元。公诉机关认为，被告人张恩桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张恩桂对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月9日11时许，公安局民警在隆林各族自治县党校门口旁边巷子内查获正在交易毒品海洛因的被告人张恩桂及向其购买毒品的吸毒人员杨某某，并从被告人张恩桂及吸毒人员杨某某身上查获毒品海洛因可疑物七颗（净重0.30克）、交易毒资90元人民币。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、扣押物品清单、调取证据通知书、通话记录、情况说明、（2012）西刑初字第6号刑事判决书、（2013）隆刑初字第125号刑事判决书、释放证明书；证人杨某某的证言；被告人张恩桂的供述笔录；（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）11号鉴定书；（2014）隆公刑化字第3、4号检测报告书；提取笔录及提取照片、指认笔录及指认照片、过秤笔录及过秤照片、辨认笔录及辨认照片、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恩桂违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张恩桂的犯罪事实及罪名成立。被告人张恩桂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张恩桂能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张恩桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月8日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗绍健
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第64号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人赵某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年9月24日19时50分许，被告人赵某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿257省道由北向南行驶，至257省道与苔山路交叉路口时，与由南向西左转弯行驶的陈某某驾驶的冀H631**号轿车相撞，造成赵某某受伤、两车损坏的交通事故。经酒精技术检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为198.9mg／100ml，根据《中华人民共和国国家标准（GB19522-2044）》第三条第四项之规定，被告人赵某某属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人赵某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述，被害人陈某某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告，车辆技术检验记录及照片，驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 姜 静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第132号
申请执行人杨恩华，住郓城县。
被执行人曹建国，住江苏省江阴市。
被执行人飞，住江苏省江阴市。
本院在执行申请人杨恩华与被执行人曹建国、曹飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产情况，并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 侯京亮
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民一初字第01893号
原告孙某甲，女，1967年12月9日生，汉族，无业，住义县。
委托代理人孙某乙，女，1972年3月26日生，汉族，无业，住义县。
被告王某某，男，1967年7月26日生，汉族，工人，住义县。
本院在审理原告孙某甲诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23476号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告崔志强，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告崔志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，崔志强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。崔志强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金8255.34元、透支利息2941.62元及截止2016年12月31日的滞纳金2040.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔志强立即支付截止2017年10月17日的透支本金8255.34元、透支利息2941.62元及截止2016年12月31日的滞纳金2040.72元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8255.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由崔志强承担。
被告崔志强未答辩。
经审理查明，2015年12月，崔志强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向崔志强发放了信用卡。崔志强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，崔志强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8255.34元、透支利息2941.62元及截止2016年12月31日的滞纳金2040.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔志强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向崔志强发放了信用卡，崔志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。崔志强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告崔志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金8255.34元、透支利息2941.62元及截止2016年12月31日的滞纳金2040.72元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8255.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费127元，由被告崔志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺