广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13463号原告:邓建红，女，汉族，1969年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。被告：赵新蕾，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码91440600673088158E。负责人：廖中兴。委托诉讼代理人：李东蔚，男，汉族，1992年7月13日出生，系该公司职员。原告邓建红诉被告赵新蕾、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温带英、被告赵新蕾、被告保险公司的委托诉讼代理人李东蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵新蕾向原告赔偿交通事故损失合计214643.26元（医疗费37411.30元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费610.93元、护理费1440元、残疾赔偿金含被扶养人生活费160751.85元、鉴定费2600元、误工费41040元、交通费2000元、精神损害抚慰金18000元并在交强险中优先赔偿，扣除被告方垫付的33000元）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内以对上述第一项赔偿承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月16日8时39分许，原告骑行自行车至佛山市禅城区玫瑰西路时，与被告赵新蕾驾驶的粤Ｅ×××××号汽车发生碰撞受伤，后被送往佛山市第一人民医院诊治，诊断为：左侧胫腓骨上段粉碎性骨折、左膝外侧胫骨平台骨折等创伤。佛山市公安局禅城分局交通警察大队对事故责任作出认定，被告赵新蕾负事故主要责任，原告负次要责任。赵新蕾驾驶的事故车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保。原告伤情稳定后到广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，评定为九级伤残，需后续治疗费12000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：交通费，原告未提交足额有效票据，请求法院酌定；鉴定费，系原告单方为举证而支出的费用，不应该由保险公司承担；误工费，原告职业经沟通为地产销售人员，主要收入为提成，工资波动较大，误工费应以事故后半年银行流水与事故前半年银行流水差额值计算；精神损害抚慰金，原告诉请过高，不应超过6000元；保险公司不是本次事故的侵权人，不存在过错，不应该承担诉讼费用；其他项目由法院酌定。被告赵新蕾答辩意见与保险公司一致。本院经审理认定如下事实：2017年6月16日8时39分许，被告赵新蕾驾驶其名下粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区玫瑰西路时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵新蕾负事故主要责任，原告负事故次要责任；超出交通事故责任强制保险（简称交强险）限额部分由赵新蕾承担事故损失的80%，原告承担事故损失的20%。各方均不持异议。事故发生后，原告即被送往佛山市第一人民医院住院治疗，至2017年6月2日出院，共住院17天。住院期间行左侧胫骨上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术及术后对症等治疗。出院诊断为：1.左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；2.左膝外侧胫骨平台骨折。出院医嘱：出院后隔天伤口换药至术后两周拆线；三月内禁止患肢负重，佩戴支具行膝关节活动锻炼；出院带药等。经原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2017年9月1日出具正华司鉴所[2017]临鉴字第565号《司法鉴定意见书》，评定：1.原告因左下肢损伤致左膝关节功能丧失50%以上达九级伤残；2.后续治疗（内固定拆除术及术后康复治疗）费12000元。原告为此支出鉴定费2600元。还查明一，原告为佛山地区居民，系广东玫瑰园房地产发展有限公司在职员工，从事房地产销售工作，收入主要由基本工资和销售提成构成。原告的母亲刘美英（1940年9月21日出生）与父亲邓耀荣（已死亡）共生育四个子女，且均已成年。原告与其配偶有一个子女即陈良洲（1999年10月20日出生）需要扶养。还查明二，被告赵新蕾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵新蕾为原告垫付医疗费15000元，被告保险公司为原告垫付医疗费18000元。诉讼中，原告述称：其受伤后，所在单位仍给其发放基本工资，故其误工费仅按销售提成减少金额计算。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人亦无异议，并对机动车方与非机动车方80%：20%的责任比例无异议，本院予以确认。二、损失范围对于原告的损失(暂不考虑垫付部分)，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据医疗费用票据、费用清单、病历资料等，本院核算截止2017年8月22日共花去医疗费用37411.30元。2.营养费。原告在此次交通事故中受伤较重致残，虽无医嘱，但加强营养以辅助治疗与康复确有必要，结合伤情及治疗经过等因素，本院酌定营养费为1500元。3.住院伙食补助费。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，原告住院17天，则其伙食补助费为1700元。4.后续治疗费。虽未实际发生，但根据原告病情及鉴定意见，该项费用亦确定必然发生，可与本案医疗费用一并予以赔偿。本案经鉴定，后续治疗费为12000元，本院予以确认。以上第1至4项损失合计为52611.30元。（二）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告为佛山地区居民，故应按城镇标准计算。其于本次事故中左下肢损伤构成九级伤残，其伤残系数为20%。广东省一般地区2016年度城镇居民可支配收入为37684.30元，原告定残时为48周岁。据此，本院计算原告残疾赔偿金为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费。其具有从属性，故与残疾赔偿金适用标准应当一致。原告主张被扶养人为两人，其中其母亲由四人扶养，其儿子陈良洲由两人扶养，扶养系数未超过1，根据各被扶养人于原告定残时的年龄情况，按照2016年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准，计算得被扶养人生活费合计为10014.66元[28613.30元/年×5年×20%÷4+28613.30元/年×1年×20%÷2]。以上两项合计为160751.86元，本院确认原告主张的金额160751.85元。2.护理费。原告受伤较重，需他人护理符合实际，其住院期间聘请护工并支出护理费1440元，有有效发票证实，本院予以确认。3.残疾辅助器具费。原告于本案事故中左下肢受伤严重，购买康复护具、拐杖、助行器等辅助器具有其必要性与合理性，有效发票金额为610.93元，本院予以确认。4.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失，故予以认定，有效发票证实为2600元。5.交通费。根据原告住院时长、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等，本院酌定800元。6.误工费。原告为房地产销售人员，其收入主要由基本工资和销售提成构成，误工产生销售提成的减少符合常理。原告提供工作证明、社保缴费证明、个人所得税完税证明、工资收入银行流水证明其工资收入情况，根据其提供的2016年10月至2017年6月的银行流水及陈述，本院计算其受伤前2016年9月至2017年4月的月均销售提成收入为12123.54元，原告主张按11400元/月计，本院予以支持。关于误工时间，根据原告伤残情况及医嘱，本院支持误工时间计算至定残前一日即2017年8月31日，共计108天。据此，计算得误工费为41040元（11400元/月÷30天/月×108天）。7.精神损害抚慰金。事故造成原告伤残的严重后果，给予精神抚慰确有必要，结合原告伤残程度、责任人的过错程度及垫付费用情况等因素，本院酌定为14000元。以上第1-7项合计为221242.78元，（一）和（二）项合计为273854.08元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赵新蕾按其责任比例承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失金额为52611.30元，因在原告治疗阶段被告保险公司已垫付医疗费18000元，则被告保险公司在交强险该项下的10000元限额已赔偿完毕，另外8000元视为商业险中垫付。该项损失超出交险项医疗费用赔偿限额的42611.30元，由被告保险公司在商业险中按照机动车一方责任比例赔偿给原告34089.04元（42611.30元×80%），被告赵新蕾垫付的医疗费15000元视为代保险公司支付，则被告保险公司在商业第三者责任险中还需赔偿原告该项费用金额为11089.04元（34089.04元-8000元-15000元）。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为221242.78元，超过保险赔偿限额，由被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告110000元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额部分的111242.78元，由被告保险公司按照机动车一方责任比例在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告88994.22元（111242.78元×80%）。综上，被告保险公司应在交强险中赔偿原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告100083.26元（11089.04元+88994.22元），合计210083.26元。被告赵新蕾垫付的费用，由其自行向被告保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓建红赔偿210083.26元；二、驳回原告邓建红的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2260元，由原告邓建红负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈 烁书 记 员 杨静怡