wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执90号
被执行人李德义，男，1965年2月14日出生于四川省青川县。2012年因容留他人卖淫被青川县公安局行政处罚。2017年10月18日因涉嫌容留卖淫罪被青川县公安局决定取保候审。。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李德义罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人李德义已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初141号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年一月三十日
书记员 李旭艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01075-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
被执行人杨冬梅。
被执行人乐跃雄。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨冬梅、乐跃雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人杨冬梅、乐跃雄偿还借款本金661657.63元，支付2013年7月3日前的利息34092.83元及2013年7月3日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决确定的方式计算），给付诉讼费用10758元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、将抵押物即位于武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元15层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周中川
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审143号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛久龙食品有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：毕瑞华。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第062号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛久龙食品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准�强制执行。
二、被执行人青岛久龙食品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第062号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年四月二十八日
书记员 周菲菲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1428号
原告汤泽翰与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00017号判决书已发生法律效力。申请执行人汤泽翰于2015年03月27日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款18557元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1428号案终结执行。申请执行人汤泽翰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年九月三日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂01民终第319号
上诉人（原审被告）：刘利芳，个体经营户。
被上诉人（原审原告）：方某。
法定代理人：徐小翠，自由职业。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
上诉人刘利芳与被上诉人方某机动车交通事故责任纠纷一案湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年10月14日作出（2015）鄂蔡甸民一初字第00361号民事判决，上诉人刘利芳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，于2016年1月27日审理了本案。上诉人刘利芳、被上诉人方某的法定代理人徐小翠及委托代理人陈祖信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月12日17时50分许，刘利芳驾驶助动车在武汉市蔡甸区蔡甸街新福路附近行驶时，与方某驾驶的两轮摩托车相撞，造成方某受伤的交通事故。方某随即被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，至2015年6月29日出院，住院17天。方某主要损伤为额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等，医嘱加强营养。方某治疗期间医疗费用计12117.46元，由刘利芳垫付3000元。经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：刘利芳负此事故的主要责任，方某负此事故的次要责任。2015年8月，武汉平安法医司法鉴定所对方某伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：方某所受损伤不构成伤残；后续医疗费5000元；休息时间180日，护理时间90日。
原审认为，方某因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，法院予以采信。根据事故责任人刘利芳（驾驶非机动车）、方某（驾驶机动车）的具体过错行为，依法应认定刘利芳负60%的民事责任，方某自负40%的民事责任。方某因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2015度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。方某诉请主张的赔偿项目中，方某诉请的护理费6390元在合理范围内，予以照准；交通费酌定200元。故方某经济损失分项认定如下：1、医疗费12117.46元；2、住院伙食补助费255元；3、后期治疗费5000元；4、营养费255元；5、护理费6390元；6、交通费200元；7、鉴定费1000元。方某以上经济损失共计25217.46元，由刘利芳依责承担60%的民事责任赔偿方某15130.48元。刘利芳已垫付医疗等费用3000元应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、刘利芳于此判决生效后十日内赔付方某经济损失人民币12130.48元；
二、驳回方某的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由方某负担101元，刘利芳负担149元。
宣判后，上诉人刘利芳不服，向本院上诉称：被上诉人方某出生于1999年11月23日，发生交通事故时不满16岁。按照中华人民共和国公安部第91号令第11条规定，申请小型汽车，小型自动档汽车，轻便摩托车，准驾车型的，在18周岁以上，70岁以下。《根据中华人民共和国道路安全交通法》第十九条规定驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，但被上诉人方某没有驾驶证。交通法又规定无牌、无证的机动车不得上路。被上诉人方某所驾驶的摩托车是不允许上路的。交通警察下达责任书时，字迹模糊难以分清，又没有向上诉人刘利芳交待权利，等上诉人刘利芳觉醒时，三天申诉期已过。由于本人做早点，没有时间考虑这些事，不知交通判划责任界限的依据是什么，是否在依法办事？被上诉人方某17天出院后己回学校上课，6390元护理费从何而来，出院后90天的护理费如何承担。按规定鉴定应双方当事人都在场，可鉴定是被上诉人方某一方鉴定，故上诉人刘利芳不应承担鉴定费（1000元）。事故发生后，上诉人刘利芳垫付3000元。被上诉人方某一家于7月22日早7：30，到上诉人刘利芳经营的小吃店来回砸了三次，致使早点无法经营，损失1275余元。上诉人刘利芳应诉时向法官要求将此事一并审理，但未采纳。上诉人刘利芳要求市法院调解处理本案并请求将交警的事故责任认定书中的分责变更为同等责任；对被上诉人方某的护理费、后期治疗费及鉴定费不予承担。
被上诉人方某辩称：交警的事故认定责任没有错误，护理费、后期治疗费均系依据鉴定结论作出的判决，原审查明事实清楚，请求依法维持原判。
二审中双方均未提交新证据，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人刘利芳在法定期限内未对交警作出的事故认定责任书提出复议申请，亦未提出对方某的伤情重新鉴定的申请，没有提交证据证实已经作出的事故认定责任书中的分责处理不当，鉴定结论中的护理费及后期治疗费的建议有误，故原审法院依据上述两项证据作出的判决并无不当，对上诉人刘利芳以此提出的上诉理由本院不予支持。关于上诉人刘利芳称被上诉人方某家人打砸其小吃店造成的损失，与本案不属同一法律关系，其可以另案主张。
综上，原审查明事实清楚，法律适用正确，实体处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘利芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年三月九日
书记员 熊 柳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第914号
罪犯陈海丰，男，1982年8月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月22日作出（2012）茂化法刑初字第129号刑事判决，以被告人陈海丰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出（2012）茂中法刑一终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海丰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈海丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海丰确有悔改并有立功表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海丰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00776-1号
原告张学华、张绍敏与被告新余市永兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2009）渝民初字第00146号民事调解书已经发生法律效力。权利人张学华、张绍敏于2009年8月20日向本院申请执行被执行人新余市永兴矿业有限公司应履行生效法律文书确定的债务义务3.4091万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款3.4091万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人新余市永兴矿业有限公司具备执行条件时，申请执行人张学华、张绍敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00776-1号原告张学华、张绍敏与被告新余市永兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2009）渝民初字第00146号民事调解书已经发生法律效力。权利人张学华、张绍敏于2009年8月20日向本院申请执行被执行人新余市永兴矿业有限公司应履行生效法律文书确定的债务义务3.4091万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款3.4091万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人新余市永兴矿业有限公司具备执行条件时，申请执行人张学华、张绍敏可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执746-1号
申请人吉敏色，男，1959年10月17日出生，蒙族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，1978年3月23日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金梅，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朝伦巴根，男，蒙族，1977年9月27日出生，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1497号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人乌日图在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxxx）、被执行人朝伦巴根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxyy。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人乌日图在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxxx）、被执行人朝伦巴根在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年十月十一日
书记员 杨延军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4709号
原告:柯云飞,男，1992年8月6日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，
被告:武汉市洪山区丽婴坊食品经营部，住所地为武汉市洪山区雄楚大道450号名都花园一期309栋商9。
经营者：刘华，该经营部业主。
原告柯云飞与被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯云飞到庭参加了诉讼，被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部（以下简称丽婴坊经营部）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还价款2085元;2、依法判令被告支付价款十倍惩罚性赔偿20850元;3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2017年3月4日、3月10日在被告店内购买单价为260元的爱他美婴幼儿配方乳粉1段3罐、2段3罐，以及单价为175元的牛栏婴幼儿配方乳粉3段3罐。价款合计2085元。经原告检查发现涉案乳粉外包装全部没有中文标签。涉案食品属于进口食品，《食品安全法》第九十二条第一款规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案食品属于进口预包装食品但没有中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条的规定，且不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4项的全部强制性规定。涉案食品婴幼儿配方乳粉属于特殊膳食食品，涉案食品无中文外包装标签也不符合《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》第4项全部强制性标示的规定。以上充分证明被告经营明知是不符合食品安全标准的食品事实成立，依法应该承担赔偿责任！依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一项、九十七条及第一百四十八条的规定请依法判令支持本人的全部诉讼请求。
被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告柯云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告证据能够形成证据链达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日、4月10日，原告柯云飞在被告丽婴坊经营部购买爱他美婴幼儿配方乳粉1段3罐（单价265元）、2段3罐（单价255元），3段3罐（单价175元），共支付价款2085元。上述奶粉均无中文标签。
本院认为，原告柯云飞在被告丽婴坊经营部购买奶粉，双方买卖合同关系成立。原告按照约定支付了价款，被告应按照约定提供符合安全标准的产品。被告向原告交付的奶粉系进口奶粉，且属于预包装食品，但无中文标签，不符合我国食品安全的国家标准，违反了我国法律的强制性规定。被告将没有中文标签的涉案奶粉对外销售，可以认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告作为消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部于本判决生效之日起十日内返还原告柯云飞货款2085元；柯云飞在收到上述款项的同时，向被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部退还在该店所购奶粉（爱他美婴幼儿配方乳粉1段3罐、2段3罐、3段3罐，如不能退还，按购买价折抵）；
二、被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告柯云飞赔偿金20850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告武汉市洪山区丽婴坊食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴佳冀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1016号
吴国平：
代力民与鲍吴四平民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月15日前给付案款154005.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2210.07元。
二〇一六年七月二十七日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第421号
原告曹东森，男，1978年1月19日出生，汉族。
被告翟现，男，1973年6月27日出生，汉族。
被告翟超，男，1974年7月4日出生，汉族。
原告曹东森诉被告翟现、翟超民间借贷纠纷一案，原告曹东森于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东森自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹东森撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹东森负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十二月三十日
书记员 董凤梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8233号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：王鹏。
委托代理人：隋金彬，辽宁正直律师事务所律师。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告王鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司托代理人武长春、宫秀宏，被告王鹏及其委托代理人隋金彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年11月26日签订了一份《货车货运挂靠协议》，约定从2011年11月26日到2026年3月18日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费60个月17400元，违约金55个月每天5元，计8250元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付管理费17400元，违约滞纳金8250元；诉讼费由被告承担。
被告王鹏辩称，我方不具有适格的被告主体身份，应当承担责任的是实际买主沈阳宏建中天劳务派遣公司，因此我方不应当承担相应的给付责任。我方只是其公司的一般工作人员，不能代表公司行使相应的决定权，不能将本案的责任归咎于被告个人。法庭应充分考虑现在车辆的具体情况，及实际买车人、使用人和车辆的所有人都不是被告王鹏的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告王鹏将辽A×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系……合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费……甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租）管理费，逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2011年11月26日至2026年3月18日止。该协议未约定服务管理费的具体金额。因被告未缴纳自2011年11月26日至2016年11月25日的管理费用，原告诉讼至法院。
另经法庭了解，该车实际车主为沈阳宏建中天劳务派遣公司，该公司实际使用该车辆并进行处分，被告王鹏为该公司会计。
上述事实，有双方当事人陈述、挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据合同法规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利……被告在庭审前始终未向原告披露其为沈阳宏建中天劳务派遣公司的工作人员及其与原告签订货运挂靠协议的行为为职务行为，被告在庭审前在不知晓合同实际相对方的情况下，选择被告王鹏作为相对人履行给付挂靠费的义务符合法律规定，本院予以支持。
关于挂靠费的具体金额问题，原、被告签订的挂靠协议中未约定挂靠费的具体金额，本院参照行业平均资费标准，确定每月挂靠费金额为150元，据此被告应向原告支付管理服务费9000元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）8250元的诉讼请求，因未交纳服务费并非被告过错造成，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2011年11月26日至2016年11月25日的管理费9000元；
二、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担143元，由被告王鹏负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年十月二十四日
书记员 董虹艺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00243号
原告苏州麦斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人马一超，该公司总经理。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告苏州金铁纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村12组。
法定代表人吴谊霞，该公司总经理。
本院在审理原告苏州麦斯特纺织有限公司与被告苏州金铁纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州麦斯特纺织有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州麦斯特纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取156元，诉讼保全费230元，合计386元，由原告苏州麦斯特纺织有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年六月十二日
书记员 钟 莹
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第14号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人马巍，现住伊通满族自治县。
被执行人霍晓刚，现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人马巍、霍晓刚借款合同纠纷一案，本案在在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郭雨春
审判员 王洪波
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡艳萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执549号
申请执行人黎焕荣，男，汉族，住南宁市。
被执行人罗明娟，女，汉族，住南宁市。
被执行人雷永秀，女，汉族，住南宁市。
被执行人覃柳堡，男，汉族，住南宁市。
本院在执行申请执行人黎焕荣与被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人黎焕荣也无法提供被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡的其他财产线索。本院向申请执行人黎焕荣作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人黎焕荣未在指定期限内提出异议（申请执行人黎焕荣在制定期限内提出异议但未能提交被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人黎焕荣发现被执行人罗明娟、雷永秀、覃柳堡有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人黎焕荣提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李春梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3746-1号
申请执行人曾初玉，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘甜，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号。
法定代表人卢晓琴，总经理。
被执行人潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱东良，男，1981年7月20日出生，汉族，住龙岩市。
被执行人苏裕，男，1963年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人曾初玉与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金、潘甜、邱东良、苏裕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金、潘甜、邱东良、苏裕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金、潘甜、邱东良、苏裕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金、潘甜、邱东良、苏裕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司、潘文金、潘甜、邱东良、苏裕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 翁溢帆（代）
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终159号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）张海军，男，1975年10月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民。2011年11月7日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被抓获，同月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人张海军犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）渝01刑初21号刑事判决。原审被告人张海军不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2015年11月18日，被告人张海军通过手机微信向吴某甲提出贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。吴某甲即向张海军介绍买家吴某乙。同月19日凌晨4时许，张海军将毒品样品送到重庆市江北区观音桥一房间，交由吴某乙、吴某甲等人试吸。其间，张海军和吴某乙商定由张向吴贩卖100克甲基苯丙胺，其中50克价格为5500元，另50克价格为3200元。同日16时许，张海军再次来到前述房间，贩卖给吴某甲2袋甲基苯丙胺，并收取8700元。交易完成后，公安人员在该楼出口处抓获张海军和吴某甲，并从张海军处查获1部手机，8700元毒资和7.05克甲基苯丙胺、0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）；从吴某甲处查获99.11克甲基苯丙胺。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人张海军贩卖毒品甲基苯丙胺106.16克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。张海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的毒品、被告人张海军的手机1部予以没收。
上诉人张海军提出，其不构成贩卖毒品罪；本案存在犯意引诱。其辩护人提出，一审认定张海军贩卖毒品的证据不足；本案存在犯意引诱和数量引诱；涉案毒品未流入社会，社会危害性小。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人张海军及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书中所列举的证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张海军贩卖毒品甲基苯丙胺106.16克，甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。张海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人张海军上诉提出其不构成贩卖毒品罪，本案存在犯意引诱的辩解，其辩护人提出认定张海军贩卖毒品证据不足，本案存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见。经查，有《电子证据检查工作记录》证实张海军和吴某甲手机号分别对应的微信号之间关于毒品交易的对话、《通话记录》证实张和吴之间的通话情况、本案查获的毒品以及吴某甲、吴某乙等人的证言等证据证实张海军贩卖毒品的事实，足以认定。以上证据同时证实了本案系张海军主动提出向他人贩卖毒品、亲自送毒品样品给他人试样和商定交易毒品的种类、数量及价格，故本案并不存在犯意引诱和数量引诱。上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。毒品未流入社会是公安机关积极查处的结果，并非张海军的主观意愿。故辩护人关于涉案毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 刘文飞
代理审判员 李 洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏定丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2169号
上诉人（原审原告）胡某某。
委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人胡某某因与被上诉人黄某某共有物分割纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡某某上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋未办理不动产权登记手续，但房屋登记在被上诉人黄某某名下。上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，但因被上诉人故意逃避债务，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息，尤其是被上诉人的公民身份证号码，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。2004年12月2日起实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案属于专属管辖，涉案房屋位于七里河区，因该房屋提起的诉讼，由不动产所在地即一审法院管辖。原审法院不能以上诉人未提供被上诉人的个人详细身份信息，无法确定是否对本案有地域管辖权为由驳回上诉人起诉。
黄某某没有提交答辩意见。
胡某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告位于兰州市七里河区晏家坪小区2号楼29层4室房屋（建筑面积72.09平米，价款327500元，原告应分得92355元）折价款92355元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告未向法庭提交被告的个人详细身份信息，所提交的被告住址不属实，经法院实地查找，查无此人，本院无法确定被告的确切住址及个人信息，无法确定本院对该案是否有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费2109元退还原告胡某某。
本院认为，起诉是当事人依照法律规定，向人民法院提出保护其合法权益的请求。本案上诉人胡某某起诉后，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定驳回起诉。上诉人胡某某提供的被上诉人（被告）黄某某住所信息具体明确，且有身份证号码，足以使被告与他人相区别，能够认定为有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案胡某某的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”根据上述司法解释规定，一审法院驳回胡某某的起诉不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初1295号民事裁定；
二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁姝文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终2169号上诉人（原审原告）胡某某。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某某。上诉人胡某某因与被上诉人黄某某共有物分割纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡某某上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋未办理不动产权登记手续，但房屋登记在被上诉人黄某某名下。上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，但因被上诉人故意逃避债务，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息，尤其是被上诉人的公民身份证号码，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。2004年12月2日起实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案属于专属管辖，涉案房屋位于七里河区，因该房屋提起的诉讼，由不动产所在地即一审法院管辖。原审法院不能以上诉人未提供被上诉人的个人详细身份信息，无法确定是否对本案有地域管辖权为由驳回上诉人起诉。黄某某没有提交答辩意见。胡某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告位于兰州市七里河区晏家坪小区2号楼29层4室房屋（建筑面积72.09平米，价款327500元，原告应分得92355元）折价款92355元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告未向法庭提交被告的个人详细身份信息，所提交的被告住址不属实，经法院实地查找，查无此人，本院无法确定被告的确切住址及个人信息，无法确定本院对该案是否有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费2109元退还原告胡某某。本院认为，起诉是当事人依照法律规定，向人民法院提出保护其合法权益的请求。本案上诉人胡某某起诉后，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定驳回起诉。上诉人胡某某提供的被上诉人（被告）黄某某住所信息具体明确，且有身份证号码，足以使被告与他人相区别，能够认定为有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案胡某某的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”根据上述司法解释规定，一审法院驳回胡某某的起诉不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初1295号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年八月十六日书 记 员  丁姝文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7767号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：黄喜宏，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄喜宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告黄喜宏的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2751号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：柳某某，女，1973年5月12日出生，汉族。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告柳某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,004.50元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,453.50元。本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终字第85号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红亮，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地河南省卫辉市城郊乡北马头村北街**号。因涉嫌犯诈骗、信用卡诈骗罪，于2015年7月10日被刑事拘留。2015年7月25日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人朱红亮犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年1月27日作出（2015）卫某刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人朱红亮不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日在新乡市中级人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、孙某出庭履行职务，上诉人朱红亮、被害人贾某甲的诉讼代理人河南国某律师事务所律师杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定
诈骗罪
2013年12月份，被告人朱红亮通过网络认识了贾某甲。朱红亮在和妻子刘某的婚姻关系存续期间对贾某甲谎称自己已经离婚，以谈恋爱结婚的名义与其交往，骗取贾某甲的信任。2014年1月至2014年6月间，朱红亮以自己的饭店转让需要支付工人工资、供货商货款、房租，又以干修路工程、开担保公司需要资金周转等理由，在新乡市卫某区胜利路悠悠快捷酒店、新乡市劳动南街清华园小区等地多次骗取贾某甲现金共计60万元。后贾某甲多次让朱红亮还钱。为摆脱贾某甲，朱红亮向其出具60万元的欠条，并写明还款计划，还款约3万元之后逃匿。
信用卡诈骗罪
2013年1月23日，被告人朱红亮在农业银行郑州管城支行办理信用金卡一张，后多次使用该信用卡进行透支。自2013年6月至11月，该卡共欠本金79649.36元。经农业银行郑州管城支行工作人员二十三次催收，朱红亮拒不还款，后逃匿。
认定上述事实的证据有：被告人照片、户籍证明、前科证明，被害人贾某甲和证人贾某乙的QQ聊天记录，广发银行汇款凭条，贾某乙给被害人贾某甲转账记录，被害人贾某甲基金交易记录、股票交易记录，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行报案材料，催款短信，催收登记簿，被告人朱红亮的农业银行卡消费明细，信用卡申请单，民事诉状、欠条、民事调解书、民事裁定书，离婚证、离婚协议书复印件，借条，被害人贾某甲的广发银行卡、交通银行卡交易明细单等书证；证人段某、贾某乙、贾某丙、张某丙、宋某、赵某、郝某、张某丁、李某甲、李某丙、李某乙、贾某丁、贾某戊、张某戊、张某己的证言；被害人贾某甲的陈述和报案材料；被告人朱红亮的供述和辩解。
根据以上事实和证据，卫滨区人民法院判决：被告人朱红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；被告人朱红亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。合并有期徒刑十四年，并处罚金150000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金150000元。违法所得责令退赔。
上诉人朱红亮上诉称其没有欺骗贾某甲，双方是借贷关系，且仅借了贾某甲18万元。
二审检察员开庭认为：原判认定诈骗罪事实清楚，证据确实充分；信用卡诈骗认定数额有误，应予纠正，但不影响量刑，建议维持原判。并当庭提交了朱红亮的信用卡明细及贾某甲的陈述。
上诉人朱红亮二审当庭表示对诈骗罪原判认定事实无异议，认罪悔罪；信用卡诈骗数额要求法院依据事实认定，其他无异议。
经二审审理查明：
诈骗罪事实证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证查证属实。另补充一份贾某甲的陈述证明朱红亮归还其欠款约30000元。该证据经二审当庭举证、质证，查证属实。
2013年1月23日，被告人朱红亮在农业银行郑州管城支行办理信用金卡一张，后多次使用该信用卡进行透支。自2013年6月至11月，该卡共欠本金76088元。经农业银行郑州管城支行工作人员二十三次催收，朱红亮拒不还款，后逃匿。
认定上述事实的证据除一审证据外，补充一份朱红亮信用卡明细证明朱红亮拖欠本金76088元。
以上证据经一、二审开庭举证、质证，查证属实。
本院认为：上诉人朱红亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人57万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人朱红亮以非法占有为目的，超过期限透支76088元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定信用卡诈骗的数额不当，依法予以纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 张 怡
二〇一六年五月十一日
书记员 任彦旭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1097号
罪犯兰波，男，1994年10月22日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省新罗区人民法院于2013年8月21日作出（2013）龙新少刑初字第12号刑事判决，以被告人兰波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期为十五年五个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年12月10日起至2027年12月9日止）并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年10月至2016年3月考核达标累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯兰波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月10日起至2026年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1766号
申请人：孙晓华，女，1970年3月生，汉族，住庆云县。
被申请人：刘金宾，男，1958年6月28日生，汉族，住庆云县。
被申请人：孙希兰，女，1954年12月24日生，汉族住庆云县常家镇大高村。
申请人孙晓华诉被申请人刘金宾、孙希兰买卖合同纠纷一案，申请人孙晓华于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金宾、孙希兰的存款在6600元限额内予以查封。申请人以所有人为韦勇的鲁Ｎ×××××号轿车手续进行担保。
本院经审查认为，申请人孙晓华的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘金宾、孙希兰的账户在6600元限额内予以冻结，期限为二年，自2017年8月15日至2019年8月14日。
二、将所有人为韦勇的鲁Ｎ×××××号轿车手续予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 王俪霏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1576号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人:崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管。
被告：赵全顺，农民。
被告：崔海顺，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告赵全顺、崔海顺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告赵全顺于2008年3月31日经被告崔海顺担保在我社借款3900元，到期日为2009年2月20日，贷款月利率为9.6‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金3339元及利息、逾期利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵全顺偿还我社借款本金3339元及利息、逾期利息。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执862号
申请执行人：郭翔富，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑昭伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：谭景刚，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑召龙，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人郭翔富与被执行人郑昭伟、谭景刚、郑召龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人郑昭伟、谭景刚、郑召龙于本判决生效后十日内偿还原告郭翔富借款80000元及利息。案件受理费900元，诉讼财产保全费820元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年5月17日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初124号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费900元，诉讼财产保全费820元及申请执行费1300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执862号申请执行人：郭翔富，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑昭伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭景刚，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑召龙，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人郭翔富与被执行人郑昭伟、谭景刚、郑召龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人郑昭伟、谭景刚、郑召龙于本判决生效后十日内偿还原告郭翔富借款80000元及利息。案件受理费900元，诉讼财产保全费820元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年5月17日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初124号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费900元，诉讼财产保全费820元及申请执行费1300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋淼磊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第284-1号
原告张秋红，女。
被告洪江市盛世天豪引线厂。
被告杨花秀，女。
被告张荣德，男。
被告曾国清，男。
被告陈祖兵，男。
本院在审理原告张秋红诉被告洪江市盛世天豪引线厂、杨花秀、张荣德、曾国清、陈祖兵民间借贷纠纷一案中，原告张秋红于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨花秀、张荣德、曾国清、陈祖兵的银行存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨花秀、张荣德、曾国清、陈祖兵的银行存款共计500000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
�本页无正文）
审 判 员 杨 勇
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨彬彬
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初329号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年11月14日出生，回族，高中毕业，农民，住南阳市卧龙区靳岗乡刘庄村大官庄，因涉嫌危险驾驶，于2015年9月9日被南阳市公安局新华分局取保候审；于2016年5月4日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）246号，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月8日晚上，被告人丁某某在住处和朋友王某某吃饭、饮酒。次日上午，丁某某驾驶轿车自住处沿光武路自东向西行驶至人民路后，再向北行驶至人民路与新华路交叉口左拐时被执勤民警查获，经血醇检测，从丁某某送检的血液中检出乙醇成分，含量为103.59mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人丁某某的供述；2、证人王某某的证言；3、血醇检测报告；4、被告人丁某某的身份证明、查获经过、赔偿凭证、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年9月8日晚上，被告人丁某某在住处和朋友王某某吃饭、饮酒。次日上午，丁某某驾驶轿车自住处沿光武路自东向西行驶至人民路后，再向北行驶至人民路与新华路交叉口左拐时被执勤民警查获，经血醇检测，从丁某某送检的血液中检出乙醇成分，含量为103.59mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述；证人王某某的证言；血醇检测报告；被告人丁某某的身份证明、查获经过、赔偿凭证、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。丁某某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据丁某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚丁某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年六月六日
书记员 马学宁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区。
被执行人林其辉，男，1962年5月20日出生，汉，住南平市延平区。
被执行人丁艳斌，男，1963年7月20出生，汉，住南平市延平区紫云黄山。
被执行人陈秋影，女，1969年1月7日出生，汉，住南平市延平区紫云黄山。
被执行人卢建中，男，1973年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢春兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行南林其辉、丁艳斌、陈秋影、卢建中、谢春兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字2899号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字2899号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫怀明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀彪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀珊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邰红顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫杏春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾正玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫根福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌早。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫巧生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴铭喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴铭生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴铭根。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭优喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈千。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫怀全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴铭荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯和娣。
一审被告、二审被上诉人：镇江市丹徒区高资街道办事处巫岗村雷家边村民小组。住所地：江苏省镇江市丹徒区高资镇巫岗村。
代表人：巫兵，该村民小组组长。
再审申请人巫怀明因与被申请人巫怀彪等及一审被告、二审被上诉人镇江市丹徒区高资街道办事处巫岗村雷家边村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，巫怀明于2015年11月9日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，巫怀明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许巫怀明撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江亮珍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申66号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘经文，男，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被�请人（二审被上诉人、一审原告）：梁进理，男，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：滑培楠，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：李坤鹏，安徽众豪律师事务所律师。
再审申请人刘经文因与被申请人梁进理合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第01311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘经文申请再审称：原审判决认定事实及适用法律均错误，请求依法再审。
梁进理辩称：原审判决正确，请求依法驳回刘经文的再审申请。
本院认为：刘经文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘经文的再审申请�
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年七月八日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七�审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由�级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初943号
原告：王某甲。
被告：洪某。
原告王某�为与被告洪某离婚纠纷一案，于2016年1月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告洪某均到庭参加了诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告在杭州上大学期间认识，确立恋爱关系后于2006年一起去上海光彩市场开店做生意。2008年年底，被告怀孕，因为关系到孩子户口的原因，原告不得不于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日，女儿王某乙出生。婚后，双方由于价值观、人生观有比较大的差异，经常会发生一些摩擦，原告出于息事宁人的想法，每次都是做单方面的退让，并期望被告随着时间的推移能有所改变。原告多次与被告沟通协商，希望双方的关系能有所缓和，但均以失败告终。婚姻关系存续期间，原告经常因为和被告无法沟通而遭受精神上的折磨，并为减轻精神上的痛苦，多次在在矛盾产生后以手用力击打自己的头部、用手用力拉扯自己的头发，以此来转移精神上的痛苦。为了不与被告产生矛盾，原告于2014年独自一人去天津，故双方已经分居近二年时间，原、被告感情已完全破裂，无法再继续共同生活。因原告的工作性质需常年在外，对孩子抚养不利，故女儿由被告抚养为宜，原告也自愿放弃共同财产，作为女儿的抚养费用。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由被告抚养，共同财产归被告所有，原告不再支付抚养费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某�的事实。
被告洪某答辩称：原告起诉的并非全部属实。原、被告感情没有破裂，故被告不同意离婚。
被告洪某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，经审核，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
2003年上半年，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。双方时有为生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽然双方曾因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中能够互相关心、互谅互让、多做沟通，多为家庭及孩子着想，原、被告夫妻感情是有和好可能的。本案中原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3193号
申请执行人马兰，女，汉族。
被执行人李永飞，男，汉族。
被执行人曹春亮，男，汉族。
申请执行人马兰与被执行人李永飞、曹春亮合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第5224号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘雅婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第640号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人庄某，女，1988年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、庄某征收社会抚养费一案中，于2014年10月29日向俩被执行人送达（2014）仙执审字第422号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第422号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈 斌
执行员 陈宝林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9252号
原告：秦建平，男，1954年11月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告秦建平与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
秦建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年4月27日为人民币117819.3元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，秦建平与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给秦建平，房款共计人民币549230元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与秦建平。截至2008年9月22日秦建平已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月19日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给秦建平，秦建平入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，秦建平也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，秦建平不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，秦建平不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但秦建平并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于秦建平不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回秦建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9252号原告：秦建平，男，1954年11月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告秦建平与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。秦建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年4月27日为人民币117819.3元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，秦建平与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村×号×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）出卖给秦建平，房款共计人民币549230元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与秦建平。截至2008年9月22日秦建平已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月19日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给秦建平，秦建平入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，秦建平也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，秦建平不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，秦建平不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但秦建平并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于秦建平不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回秦建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00718号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部。
负责人：胡善江，该公司经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠才，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储旭，男，1963年12月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称人财保安庆市宜秀营销服务部）因与被上诉人王忠才、储旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00819号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人人财保安庆市宜秀营销服务部委托代理人伍德明、被上诉人王忠才的委托代理人孙旭东、被上诉人储旭到庭参加诉讼。
本院认为，人财保安庆市宜秀营销服务部、王忠才在二审分别提交新证据，该新证据均与原审王忠才提交的务工证明相矛盾，两个怀宁县华泰房地产开发有限公司公章哪个公章系伪造、王忠才究竟是在怀宁县华泰房地产开发有限公司还是在怀宁县华泰房地产开发有限公司府街庭院项目部务工、该公司与府街庭院项目部是否存在隶属关系等案件事实均因新证据的出现而需要重新查实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00819号民事判决；
二、发回安徽省怀宁县人民法院重审。
审 判 长 左 红
审 判 员 江 韵
代理审判员 朱 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初647号
原告：武士芳，女，汉族，住方正县方正镇。
委托代理人：齐静，男，方正县。
被告：赵淑贤，女，汉族，住通河县通河镇。
被告：赵淑霞，女，汉族，住通河县通河镇。
原告武士芳诉被告赵淑贤、赵淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告武士芳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武士芳提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武士芳撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告武士芳负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年四月十二日
书记员 魏元帅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第370号
原告蔡某。
被告宋某甲（又名宋某甲）。
原告蔡某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员黄启富担任审判长，审判员张荣明和人民陪审员卢卫昌参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，书记员韦婷华担任记录。原告蔡某、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿宋某乙；××××年××月××日生育儿子宋某丙。婚后夫妻感情不和，被告对家庭不负责任，经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。夫妻关系存续期间，共同债权有借给宋天德建房45000元，由原、被告各占有22500元；共同债务有借蔡月姣4800元、借蔡干凤5800元、借李格英5400元、借蔡寅秀3700元、借黄茂清5800元，合计25500元，由原、被告各承担12750元；1亩责任田中的0.7亩归原告和小孩使用，0.3亩归被告使用。请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子宋某丙、女儿宋某乙由原告抚养，由被告每月负担抚养费1000元；半间泥砖房和一间厨房归原告和小孩所有；诉讼费由被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
（1）、身份证复印件一份，用以证明原告的真实身份；
（2）、（6）结婚登记申请表、张家镇民政办结婚登记证明，用以证明原、被告的婚姻关系是经过婚姻登记机关登记注册的；
（3）、户口登记卡，用以证明原、被告及婚生女儿宋某乙、儿子宋某丙的出生及户口登记情况。
（4）、（5）村委会证明、减免诉讼费申请书，用以证明原告因生活困难，向本院申请减免诉讼费，经院长审核后，同意原告缓交诉讼费的情况。
被告辩称：被告同意与原告离婚；因原告生活困难，被告不同意由原告一人抚养子女，婚生儿子、女儿由原、被告各抚养一人，被告要求抚养儿子；半间泥砖房是被告父母的，不是共同财产，夫妻共同财产有一间厨房，但被告不同意分割；原告所诉的共同债权，被告不清楚；双方没有共同债务；责任田是被告与父母分得，被告不同意处分；被告不承担本案诉讼费。
被告在举证期限内没有向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为放弃举证的权利。
经开庭质证，被告对原告提交的（1）-（6）号证据材料，无异议；本院认为上述证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告蔡某与被告宋某甲于1998年2月经人介绍认识，双方认识后，分别在外打工。××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙；××××年××月××日生育儿子宋某丙。此后，双方继续分别在外打工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，且常为家庭琐事争吵、打骂。女儿宋某乙现在学校寄读；儿子宋某丙由原告蔡某娘家人照看。夫妻关系存续期间，共同财产有厨房一间。半间泥砖房是被告父母所建。原告诉称有共同债权45000元（称是被告寄了45000元给其哥哥宋天德建房）、共同债务有25500元（原告称是其借蔡月姣4800元、借蔡干凤5800元、借李格英5400元、借蔡寅秀3700元、借黄茂清5800元），但均没有相关证据证实，被告对共同债权、债务不予认可。原告及其子女在曲斗弯村没有取得土地承包经营权，诉称的1亩责任田系被告及其父母、兄长承包经营曲斗弯村的集体土地。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍认识约一年后登记结婚，但是双方长期分别在外打工，相互间了解不够，性格差异大，虽然双方登记结婚已有十多年时间，但因双方没有婚姻基础，婚后也没有建立夫妻感情；且双方未能正确对待和处理好夫妻间及家庭关系，双方产生矛盾后，也未能采取正确的措施解决。现原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，符合法律规定，本院予以准许。双方离婚后，为减轻双方的生活负担，由原、被告各抚养一名小孩较适宜。原告要求处分债权和承担债务，因原告没有提供任何证据予以证实，且被告亦否认相关事实的存在，对原告的请求，本院不予支持。原告要求处分1亩责任田的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女儿宋淋由原告蔡某抚养，并承担抚养费、教育费等；婚生儿子宋玉辉由被告宋某甲抚养，并承担抚养费、教育费等；
三、共同财产厨房一间，由原、被告共同使用；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韦婷华
方 某 与 郎 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第370号
原告：方某，女，1982年10月19日生，汉族，平原县人。
委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心，律师。
被告：郎某某，男，1979年9月3日生，汉族，平原县人。
原告方某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人何红庆到庭参加了诉讼，被告郎某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月26日经人介绍登记结婚，婚后2009年10月11日生一女孩，由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，被告于2012年7月离家出走至今，被告对原告对孩子不负责任的行为使双方感情确已破裂，现请求法院依法判令我与被告离婚，抚养婚生女孩。
被告郎某某未到庭进行答辩。
原告方某对自己的主张提供了平原县前曹镇铁嘴社区某村民小组出具的被告郎某某自2012年7月外出至今未归的证明及证人刘某某的证言证词。
经审理查明，原、被告于2008年7月26日经人介绍登记结婚，被告在原告处招婿共同生活。婚后于2009年10月11日生一女孩，取名方某某，现一直跟随原告共同生活。后因感情不合，时常为家庭琐事吵闹，被告郎某某于2012年7月离家外出至今未归，为此原告诉来本院，要求与被告离婚并抚养婚生女孩方茹萍，抚养费由被告承担。证人刘某某出庭证实原、被告结婚后经常为家庭琐事吵闹，且有时被告还动手打原告，对刘某某的证言证词，本院予以采信。2013年10月27日平原县前曹镇铁嘴社区某村民小组的证明证实被告郎某某于2012年7月份外出至今未归，其证明具有证明力，本院对该证据予以采纳。
本案所确认的事实由原告的陈述及提供平原县前曹镇铁嘴社区某村民小组的证明和刘某某的证言证词在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间尚短，虽生有一女，但由于婚后原、被告经常为家庭琐事打闹，且被告自2012年7月离家出走后至今未归，其不负家庭责任的行为给原、被告的夫妻感情带来了极大的伤害，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩方某某一直跟随原告共同生活，为有利于其健康成长，应由原告方某抚养为宜，被告郎某某应按山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告方某与被告郎某某离婚；
二、原、被告婚生女孩方某某由原告抚养，被告郎某某按山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%承担抚养费（自2014年7月1日始至婚生女孩十八周岁止，于每年的12月30日前过付）。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贺兴海
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第370号
原告侯瑞林，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，干部。
原告何琴，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，干部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司
法定代表人赵新军，任公司经理，
本院在审理原告侯瑞林、何琴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，因原、被告双方已经自行和解，原告侯瑞林、何琴于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯瑞林、何琴撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告侯瑞林、何琴负担。
审判员 张 帆
二〇一四年十二月十一日
书记员 王卓婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初835号
原告：宋红，女，1960年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市新宏泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇于新庄村。
法定代表人：李冠雨。
原告宋红与被告泰安市新宏泰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。原告宋红于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红撤诉。
受理案件费50元，由原告宋红负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月七日
书记员 刘 文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00172号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区田园农产品专业合作社。
法定代表人田安平，该合作社负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年11月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区田园农产品专业合作社土地行政处罚一案于2015年3月9日作出的蔡土资执罚（2014）第119号行政处罚决定书中第二项罚款3万元。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第119号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第119号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第119号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币15元的标准处以罚款，罚款总额为3万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴桂华
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁法执字第22号
申请执行人易某国，男，1973年5月10日出生。
被执行人易某华，女，1971年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁民初字第350号民事调解书，于2014年1月19日向被执行人易某华发出执行通知，责令其限期履行调解书所确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人40000元，现已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定规定，裁定如下：
终结本院（2012）祁民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何松竹
二〇一四年一月二十一日
书记员 高星星
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2348号
原告：叶镜洪，男，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：潘志红，男，1976年出生，汉族，住广东省四会市。
原告叶镜洪与被告潘志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶镜洪到庭参加诉讼，被告潘志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶镜洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元及从2014年11月19日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日因资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定按月支付利息及手续费（每月800元）给原告；借款期限为3个月（从2014年9月18日起至2014年12月20日）；但被告支付了三个月利息及手续费后，经原告多次催促未履行约定偿还本金。
被告潘志红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，证明被告向原告借款10000元。
被告潘志红没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告潘志红因资金周转需要向原告叶镜洪借款10000元，并立下《借据》，约定每月收利息手续费，被告于2014年12月20日前还清全部借款。当日，原告以现金方式交付9200元给被告。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款本金。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告在庭审中的自认，其在向被告交付借款时预先扣除了800元作为利息和手续费，实际交付的金额为9200元，按照法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效，因此本案借款应以原告实际交付的金额9200元作为本金，因此被告应向原告归还借款本金9200元；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，虽然原、被告在《借据》中约定了每月收利息手续费，但是没有明确约定借款利率，原告主张双方约定按照月利率8%支付利息和手续费，没有提供证据证实，因此本案借款视为没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。
鉴于原、被告对利息约定不明，又没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告应从2014年12月21日起按照年利率6%支付逾期利息给原告，直至还清借款之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告潘志红应自本判决生效之日起十日内向原告叶镜洪归还借款9200元，并从2014年12月21日起按照年利率6%支付逾期利息直至还清借款之日止。
二、驳回原告叶镜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告叶镜洪负担43元，由被告潘志红负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年二月六日
书记员 黄淑桢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4630号
原告：宋红明，男，1966年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈松堂，男，1961年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宋红明与被告沈松堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红明到庭参加了诉讼，被告沈松堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金10万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告沈松堂因资金短缺，于2011年1月29日向原告借款10万元，并向原告出具了借条。后原告因资金需用，曾多次向被告催讨，但被告借故拖延至今未还。故原告起诉，请求判如所请。
被告沈松堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份，证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款日期自2011年1月29日至2012年1月29日。但借款到期被告未还借款。2014年1月19日，被告又向原告出具借据一份，载明“今向宋红明借到人民币大写壹拾万元正，小写￥100000元。借款日期自2014年1月19日”。因被告至今未还，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告沈松堂向原告借款10万元的事实由其出具的两份借据予以认定，被告沈松堂应当按约返还借款。两份借据均未约定借款利息，2014年1月19日的借据也未约定还款期限，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合司法解释的相关规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈松堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松堂应返还原告宋红明借款本金100000元并支付该款自2017年6月5日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5213号
原告崔玉海，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被告刘胜多，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告颜显文，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
原告崔玉海与被告刘胜多、颜显文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉海提出申请，请求撤回对被告刘胜多、颜显文的起诉，原告崔玉海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 嘉