陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初243号
原告李娜，女，1983年11月30日生，住西安市长安区斗门。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被告惠碧波，男，1974年7月25日生，住西安市长安区斗门。
第三人宋月江，男，1985年11月6日生，住西安市长安区。
原告李娜与被告惠碧波、第三人宋月江所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人李小平到庭参加了诉讼。被告惠碧波、第三人宋月江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认车牌号陕XXXX**（车驾号为ZZZZZZZZZFＡ742387）的路虎汽车为原告所有，并由被告协助原告将该车辆过户至原告名下。事实与理由：2015年3月，原告在陕西惠通陆华汽车销售有限公司选中一辆路虎发现系列越野车，该车辆裸车价761100元，原告选择首付加按揭的方式支付车款，在办理按揭贷款的过程中，因原告的征信记录不合格无法申请贷款，原告借用其丈夫的朋友宋月江的名下并办理了按揭贷款手续，最终车辆所有权登记证书上的车主也是宋月江。2017年8月15日，在宋月江配合下，原告又将该车过户到被告惠碧波名下，此次过户同样是被告作为原告朋友进行的挂名登记。2017年10月，原告向被告提出将车辆恢复登记到原告自己名下时，被告却以自己是登记的车辆所有人的身份拒绝过户，被告损害了原告的合法权益，故请依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、购车发票、车辆购置税发票、车辆所有权登记证，证明原告实际保管全部购车相关手续，原告实际以宋月江的名义购车，是实际的车主。二、2015年
--
2017年车辆保单及发票，证明原告实际为涉案车辆购买保险，原告作为实际车主承担车辆的保险费用。三、3张购车银行流水及6张车贷还款凭条，证明原告实际为涉案车辆支付首付及偿还贷款，原告作为实际车主承担车辆贷款。四、维修结算单2份，证明原告实际使用并支付车辆维修费用，原告作为实际车主承担车辆维修费用。五、惠碧波微信记录，被告惠碧波实际认可原告车主身份。车辆虽登记在被告名下，但其承认原告是实际车主。六、与代办过户人员的微信记录及付款记录，证明原告支付一切关于过户的相关费用，原告将车辆挂名登记在被告名下。七、车辆照片及判决书，证明原告实际占有和使用涉案车辆。
被告辩称，2017年8月4日前，宋月江将自己所有的车牌号为陕XXXX**号的发现牌小型越野客车转让给他，经双方多次协商，达成车辆转让费叁拾伍万元的意向。2017年8月4日，宋月江与他共同到二手车交易市场进行车辆直接交易。二手车交易市场经营者依据《二手车流通管理办法》第十五条规定确认了宋月江的身份证明、车辆号牌、机动车登记证书、机动车行驶证等凭证，认为宋月江拥有车辆的所有权。交易完成后，宋月江在二手车交易市场经营者的见证下按照《二手车流通管理办法》第二十二条规定，向他交付了车辆、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车交易市场经营者按规定向他开具了二手车销售统一发票（发票号00166908，转让费为35万元），并告知他在30日内到车辆管理所申请车辆转移登记。2017年8月15日他到西安市公安局交警支队车辆管理所办理车辆转移登记时，根据《机动车登记规定》第十八条规定，填写了申请表，向车管所交验了交易车辆，并提交了有关证明和凭证，车管所收回了发现牌小型越野客车的原号牌（陕XXXX**）、机动车行驶证，为他重新核发了新号牌陕XXXX**号，机动车行驶证（登记所有人为惠碧波），并在机动车登记证书（编号为610007859702）上签注了转移事项（所有人由宋月江变更为惠碧波、获得方式为购买），他完成了全部车辆转移手续，自2017年8月15日起他取得了发现牌小型越野客车的机动车新号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。他认为，车号牌为陕XXXX**号的发现牌小型越野客车登记的车辆所有权人为宋月江，宋月江对该车辆有处分权，且具有社会公信力。根据《道路交通安全法》第十二条“机动车所有权发生转移的应当办理登记”的规定，他依法办理了车辆所有权转移登记手续，故他为现车号牌为陕XXXX**号的发现牌小型越野客车登记的车辆所有权人。原告主张车牌号为陕XXXX**号的路虎汽车为其所有无任何的实质依据和法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，提交的证据有：一、2017年8月4日购车发票复印件；二、陕XXXX**号车机动车行驶证复印件；三、陕XXXX**号车所有权登记证书复印件；证明陕XXXX**号车系自己购买、自己所有的车辆。
第三人陈述，原告这个路虎车确实在他名下，但实际是李娜夫妇购买并占有、使用的。后来李娜给他说要过户，他就去签字。至于原、被告之间有什么协议，他不清楚。就车过户这个事他从来没有和惠碧波接触过，亦未商议过买车的事。他不清楚原、被告交接的情况，因为这个车本来就不是他的车，所以他不参与这个事情。
第三人未提交证据。
因被告、第三人未到庭应诉，结合本案实际情况，本院对原告所提交的七组证据的真实性、证明目的予以确认；对被告所提交的三组证据复印件的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
经审理查明，2015年3月，原告在陕西惠通陆华汽车销售有限公司选中一辆路虎发现系列越野车（车驾号为SALAN2F69FA742387）,该车裸车价761100元，原告选择首付加按揭的方式支付车款，在办理按揭贷款的过程中，因原告的征信记录不合格无法申请贷款，原告遂借用第三人宋月江的名义购车并办理了按揭贷款手续，车牌号登记为陕XXXX**，车辆所有权登记证书上的车主也是第三人宋月江。2017年8月15日，在宋月江的配合下，原告又将汽车过户到被告惠碧波名下，车牌号变更为陕XXXX**，此次过户同样是被告作为原告朋友进行的挂名登记。2017年10月，原告向被告提出将该车辆恢复登记到原告自己名下时，被告却以自己是登记的车辆所有人的身份拒绝过户。原告遂向本院起诉。庭审中，原告坚持其诉称主张。被告、第三人未到庭应诉。故调解不立。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原、被告提交的有效证据佐证。
本院认为，原告将其实际出资所购买的车牌号为陕XXXX**、车驾号为SALAN2F69FA742387的发现2993CC越野车通过先挂名的车主第三人宋月江过户给被告惠碧波，实质上就是一种挂名登记行为。第三人宋月江将上述有关车辆过户给被告惠碧波，亦是经过原告同意的挂名登记行为。原、被告及第三人之间不存在真实的车辆买卖关系。涉案车辆虽过户给了被告，但被告不是实际车主，仅仅是帮助原告挂名登记。原告为实现挂名登记的行为，指示第三人宋月江将涉案车辆以转让的形式过户给被告，第三人与被告之间没有真实的交易关系，仅以该形式实现原告继续挂名登记的目的。原告与被告合谋以转让的形式将涉案车辆登记在被告惠碧波名下，符合《民法总则》关于以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效的规定。所以该民事法律行为无效，在双方约定的买卖行为无效的情况下，其导致的法律效果（过户登记）也应当是无效的。本案涉案机动车登记证上车主登记为惠碧波不具备物权确认的效力。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆属于动产，2017年8月15日，第三人宋月江遵循原告的指示虽将车辆过户给了被告，车辆车主登记为被告，但是被告从未实际控制和使用该车辆，即未完成法律意义上的交付。因此，该机动车登记证上车主登记为被告不具备物权设立要求的公示、公信效力。本案纠纷实质上属于车辆挂名登记纠纷，原、被告及第三人借买卖之名实现挂名登记之目的。原告李娜作为实际要求确认该车辆为其所有之请求应予支持，被告有义务协助原告将该车辆过户至原告名下。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
确认车牌号陕XXXX**（车驾号为SALAN2F69FA742387）的发现2993CC越野车为原告李娜所有，并由被告惠碧波协助原告李娜将该车辆过户至原告李娜名下。
本案受理费6550元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 晗