辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00230号
上诉人（原审被告）：李军，男，1970年2月13日生，汉族，东北石油管道公司铁岭综合办事处工人，住铁岭市银州区岭东街122号楼2单元101室。
委托代理人：马淑清（上诉人妻子），女，1970年9月23日生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审原告）：尚跃红，女，1970年7月2日生，汉族，无业，住铁岭市银州区岭东街9委2组东油基地岭东小区**号楼*单元***室。
法定代理人：李世博（系被上诉人儿子），男，1994年10月19日生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人：郝维民、周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人李军因所有权确认纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2014年3月24日作出（2013）铁银民一初字第00650号民事判决，判决“确认坐落于铁岭市银州区岭东街9委2组东油铁岭基地管理公司北，幢号3，房号132，建筑面积47.15平方米，住宅楼一套系原告尚跃红所有，被告李军于本判决生效之日起10日内，协助原告尚跃红将该争议房屋的所有权人登记在原告尚跃红的名下”。宣判后，原审被告李军不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月25日作出（2014）铁民一终字第00323号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2015年2月4日作出（2014）铁银民一初字第00536号民事判决。宣判后，原审被告李军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，代理审判员田宇、董瑞华参加评议。于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人马淑清，被上诉人尚跃红的法定代理人李世博、郝为民、周志哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告尚跃红诉称：原告尚跃红与被告李军于1994年1月13日登记结婚。1997年12月24日，东北输油管理局铁岭基地管理公司分配给原、被告夫妻二人家庭住房一套，坐落于东油基地小区岭东小区北3号楼1单元302室，建筑面积30.05平方米（实为47.15平方米），并为此交纳房款5,040.5元。后因原、被告二人感情不和诉至法院，要求离婚。本院于2001年9月8日作出了（2001）铁银民初字第1113号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生子李世博随原告尚跃红共同生活，公有住房归原告居住使用，原告给付被告住房补助2,000元，住房参加房改交款5,040.5元由原告承担，由原告给付被告房款2,520元。至此，原、被告家庭共同财产已依法分割完毕，原告不但具有原公有住房集资款（参加房改房款）的所有权及公有住房的居住使用权，而且按《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第（十八）条有关“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只有享受一次”的规定，应由原告享有该公有住房房改的权利，并因此取得该公有住房的所有权。但由于被告李军隐瞒其与原告的夫妻共同财产已实际分割完毕的基本事实，于2003年6月18日到铁岭市房产局办理了该房的私有所有权证书，即将该房的所有权登记在被告李军名下。为此，原告向铁岭市房产局提交申请，要求其按国家房改政策的规定，撤销登记在被告李军名下的房证号为A070947号的房屋所有权证书，并依法将该房屋登记在原告名下，但铁岭市房产局要求原告到法院重新起诉，对所争议房屋予以确认，所以原告起诉至法院。诉讼请求：请求依法确认岭东小区北3号楼1单元302室房屋所有权归原告所有。
原审被告李军辩称：本案不符合立案的条件，原告基于同一事实及理由以同一诉讼请求已经在本院第二次起诉，第一次提出的是行政诉讼，已经驳回，因此同一案由不应再受理。涉案房屋是属于原、被告共有的。在离婚时处理的是居住使用权，没有处理所有权。离婚后产权发生变化由公产变为私产，依据法律规定，应该按现行市场价进行分割，本案是离婚后财产分割问题，应另案以离婚后财产分割纠纷为由进行分割，原告无权要求产权确认之诉。
原审认定，原、被告在婚姻存续期间得到被告单位的福利房一套，坐落在铁岭市银州区岭东街9委2组北3号楼1单元302室，建筑面积47.15平方米。原、被告于1997年12月24日，以被告李军的名义向被告所在的单位东北输油管理局管道工程公司交付房改款5,040.5元。2001年9月8日，原、被告经本院判决离婚，判决书号为（2001）银民初字第1113号民事判决，关于双方福利住房的判决结果表述为“第三项：公有住房归原告居住使用，原告给付被告住房补助2,000元；第四项：住房集资款归原告所有，原告给付被告现金2,520元”，该判决系生效判决。后被告李军填报了东油铁岭基地集资建房产权界定申报表，经相关部门审批，将该申报表及房改款收据提交给铁岭市房产局，经铁岭市房产局签发了房屋权属转移登记发证审批表，由转移登记前的权利人东油铁岭基地，房证号：B002894号，转移登记在被告李军名下私有房产，房证号：A070947号。被告李军于2003年6月18日取得该争议房屋的房照，房照载明：房屋所有权人李军，房屋坐落铁岭市银州区岭东街9委2组东油铁岭基地管理公司北，幢号3，房号132，建筑面积47.15平方米，住宅房。上述有关争议房屋权属的申报及审批情况，原告均不知情，直至2012年被告李军起诉原告尚跃红要求分割该争议房屋时，才知道该争议房屋的产权人登记在被告李军的名下，后被告李军撤诉。原告尚跃红于2013年5月13日向本院提起行政诉讼，要求铁岭市住房和城乡建设委员会撤销登记在被告李军名下的房屋所有权证书，将该房屋登记在原告尚跃红的名下，本院于2013年10月8日作出（2013）铁银行初字第00006号行政判决书，判决驳回原告尚跃红的诉讼请求，该判决系生效判决。原告于2013年10月31日向本院提起本诉，要求对该争议的房屋确认权利。
另查明，原告尚跃红系精神残疾病人，原告尚跃红与其儿子李世博一直占有使用该争议房屋。原、被告婚姻关系存续期间于1997年12月24日，以被告李军的名义向被告所在的单位东北输油管理局管道工程公司交付房改款5,040.5元为全部房改款。
原审认为：本案争议的房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同投资的被告单位的福利房，所交的房改款5,040.5元为全部房改款项，在原、被告离婚时，该争议房屋虽然未取得私有房屋产权凭证，但本院（2001）银民初字第1113号民事判决，判决“公有住房归原告居住和使用，原告给付被告住房补助2,000元；住房集资款归原告所有，原告给付被告现金2,520元”，应视为对该争议房屋进行了分割，该房屋应归原告尚跃红所有。只是该争议房屋当时并没有办理房屋产权证，在可以办理房屋产权证时，被告应当协助原告将该争议房屋的产权人登记在原告尚跃红的名下。被告李军私自办理了相关的申请审批手续，致使房产部门将该争议房屋登记在被告李军名下，此行为本院不予支持。对被告辩称单位为职工缴纳部分房改款一节，由于被告没有提供证据支持，本院对被告的此项抗辩不予采信。对被告辩称行政诉讼已经驳回原告的诉讼请求，同一案由不应再受理一节，由于本院（2013）铁银行初字第00006号行政判决，是对原告尚跃红要求铁岭市住房和城乡建设委员会撤销登记在被告李军名下的房屋所有权证书并将该房屋登记在原告名下的诉讼请求的驳回，不影响本案对该争议房屋的实体审查及确权，故对被告的此项抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国物权法》第三十三条（因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：确认坐落于铁岭市银州区岭东街9委2组东油铁岭基地管理公司北，幢号3，房号132，建筑面积为47.15平方米住宅楼一套（房证号：银州区字第A070947号，原房证号为B002894）归原告尚跃红所有。被告李军于本判决生效之日起15日内，协助原告尚跃红将该争议房屋的所有权人登记在原告尚跃红的名下。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费300元（原告预交），由被告李军负担。
宣判后，原审被告李军提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。理由：1、被上诉人已经行政诉讼，不应再进行民事诉讼，一事不在理的原则，程序违法。2、原审认定离婚时已经分割了公有住房是错误的。3、产权界定申报表是离婚判决生效后申报的错误。4、原审认定单位为上诉人交款没有证据不予支持是错误的。5、诉争房屋的归属不存在争议，原审适用《物权法》第三十三条是错误的。6、原（2001）银民初字第1113号民事判决认定的面积、交款性质、交款数额均不符。7、公房变私房，应按市场价分割。
被上诉人尚跃红答辩称，被上诉人已经全部交付了房屋价款，取得房屋所有权，上诉人说婚内就办理了产权证，被上诉人与上诉人之间的房屋在婚姻关系期间已经取得了，离婚时被上诉人取得该房屋全部债权，所以房屋应该是被上诉人的。单位出具的证明和产权登记表共同证明了房屋的总价款金额，且交款人是被上诉人，一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的房屋系上诉人李军与被被上诉人尚跃红在夫妻关系存续期间共同投资的上诉人单位的福利房。上诉人认为被上诉人已经行政诉讼，不应再进行民事诉讼，一事不在理的原则，程序违法；原审认定离婚时已经分割了公有住房是错误的；原审认定单位为上诉人交款没有证据不予支持是错误的理由不成立，因原审判决已论述清楚，本院不在重复。上诉人认为原审认定产权界定申报表是离婚判决生效后申报的是错误的理由不成立，虽申报表是离婚判决生效前填写的，但是在离婚判决生效近两年后办理的，原审的认定并无不当。上诉人认为诉争房屋的归属不存在争议，原审适用《物权法》第三十三条是错误的理由不成立，因被上诉人对所有权提起诉讼，要求确权，故本案诉争的房屋存在争议。上诉人认为原（2001）银民初字第1113号民事判决认定的面积、交款性质、交款数额均不符的理由不成立，因该判决已发生法律效力，上诉人对此并未提出异议或提起上诉，其并不影响判决结果。上诉人认为公房变私房，应按市场价分割的理由不成立，因该房屋的所有权在（2001）银民初字第1113号民事判决中已认定为被上诉人所有，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一五年六月一日
书 记 员 李雪莹