wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初149号
原告：章陈，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
被告：严立红，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告章陈诉被告严立红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告章陈的委托诉讼代理人刘冀、王淑伟，被告严立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章陈向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、严立红支付章陈违约金2000元和赔偿章陈房屋恢复原状所需费用10000元（暂计10000元，最终以章陈实际支出为准）；3、严立红支付章陈2017年12月�2018年2月租金6000元（最终以严立红及其他人员搬离且房屋恢复原状时止）；4、严立红支付章陈违法转租收益19000元（最终以被告及其他人员搬离且房屋恢复原状时止）；5、严立红承担承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，其中对租赁期限、租金、违约金和其他的权利义务进行了约定，其中“第七条乙方责任：未经甲方同意，乙方不得私自把该房转租他人。”合同签订后，严立红在未经过章陈同意的情况下，又将房屋私自转租给了五户人家，并且在未经章陈允许的情况下对房屋进行了分隔、违规牵拉电线等行为，致使章陈房屋严重损害并且暴露在危险之下。章陈知道此事后，与严立红多次协商并向莲花派出所报警以期能够调解，但严立红一直不予理睬致�调解无果。
被告严立红辩称：一、我认为对方要求收回房屋且要求我方赔偿损失是不合理的，我现在是将房屋进行转租且对房屋的大厅进行了分割，对房屋进行了改造。但我认为我没有违约，虽然我没有直接告诉章陈我要进行转租，但是我告诉中介了，中介有没有告诉他我不清楚。二、我认为对方要求恢复原状的损失不合理，实际恢复房屋的费用仅仅要1000元，不可能是10000元。三、要求支付转租收益我方也认为不合理，这个房屋我也投入了精力，财力，且房屋也有空的时候。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�2017年7月1日，章陈（出租方）与严立红（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定章陈将合肥华地润园23#1804室出租给严立红，租赁期限为2017年7月15日至2020年7月31日，月租金为2000元，每3个月结算一次。合同约定：“房租押金2000元”、“未经出租方同意，不得私自将该房转租给他人”、“损坏房屋及其他设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿”、“双方在合同期内均不得违约，如违约，违约方应按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金”。但严立红在承租房屋后，对房屋的内部进行了部分改造，并在未获得章陈同意的情况下，将房屋转租给不同的租客。严立红支付租金至2018年3月14日，其后租金未付。
本院认为：章陈、严立红�订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。严立红违反约定将案涉房屋转租，构成违约，章陈诉请要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，严立红应向章陈归还案涉房屋。
关于房屋租金，双方房租实际支付至2018年3月14日，故自2018年3月15日，严立红应按照合同约定标准月租金2000元向章陈支付租金至归还房屋时止。章陈诉请要求严立红支付租金至返还房屋并恢复原状时，因返还房屋时，房屋的控制及收益可能性均由严立红转变为章陈，故返还房屋后，严立红即无须再另行支付租金。至于将房屋恢复原状属于不同的诉请内容，与支付房屋租金并无直接关联，故章陈诉请要求严立红支付租金至房屋恢复原状时止，本院不予支持。
关于违约金2000元，因双方约定违约方应支付房屋一月租金作为违约赔偿金，现严立红违约转租，故对该项诉本院予以支持。因严立红在租赁房屋时向章陈支付押金2000元，故该押金抵扣后，严立红无须另行支付。
关于违法转租收益，严立红转租行为虽违反双方合同约定，但章陈诉请超越其与严立红签订的《房屋租赁合同》收取转租租金，无法律依据，本院不予支持。
关于恢复原状所产生费用，因该项费用尚未实际产生，对此诉请本院不予支持。章陈可在该费用产生后另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下:
一、解除原告章陈与被告严立红于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告严立红于本判决生效之日起十日内向原告章陈支付房屋租金（自2018年3月15日起，按照月租金2000元标准支付至被告严立红实际归还房屋时止）；
三、驳回原告章陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告严立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，�事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省汇文书刊发行有限责任公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：邱继梅，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市市政设施维护管理中心。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：于建新，该中心主任。
委托代理人：柏爱军，该中心职员。
委托代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市宽城区环境卫生保洁管理处。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：李钢，该管理处处长。
委托代理人：王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
再审申请人吉林省汇文书刊发行有限责任公司（以下简称汇文公司）因与被申请人长春市市政设施维护管理中心（以下简称市政维护中心）、被申请人长春市宽城区环境卫生保洁管理处（以下简称宽城环卫处）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇文公司申请再审称：（一）吉林中禹资产评估有限公司（以下简称中禹公司）作出的《资产评估报告书》，未向汇文公司送达，剥夺了汇文公司的知情权和提出异议的权利；该评估报告已经失效，但一审法院不但采信了该评估报告，而且将其作为判决的唯一重要证据。二审庭审过程中，法官询问汇文公司：“如果2010年5月12日事发后，按照中禹公司的评估赔偿你公司图书损失你是否认可”，汇文公司回答“认可”。此种意向，仅仅表明了汇文公司在能及时获得赔偿的情况下的息事宁人的态度。从汇文公司被侵权至今，已过四年多，扩大损失的责任是侵权方运用政府有关势力造成的，侵权方多年来一直未对汇文公司进行赔偿，而汇文公司为了维权，亦发生了数额可观的费用。所以，法院依据作废的评估报告作为判决依据是违法的。（二）原审判决认为汇文公司扩大损失缺少有力证据。一审法院委托汇通会计师事务所有限公司（以下简称汇通公司）对图书进行了审计表明，汇文公司库里的大部分图书均为学习工具书和学生练习题集，该类图书时限性强，过期就没有价值，所以，损失不是汇文公司主观扩大的，而是客观上的侵权行为造成的。（三）一审法院委托汇通公司进行重新评估鉴定时，在委托事项上有错误，虽然汇通公司对图书的书面价值进行了统计，同时也去了长春图书批发市场管理办公室调取了《图书批发折扣情况说明》，但是法院没有对上述证据进行庭审质证，也没有对汇文公司库存的图书进行折扣计算，这不属于汇文公司举证不足。为此一审法院不但程序违法而且导致汇文公司补交了几万元的诉讼费，给汇文公司造成了巨大损失。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，对本案进行再审，撤销一、二审判决并依法改判市政维护中心和宽城环卫处赔偿汇文公司图书损失750万元。
本院认为，（一）中禹公司的评估是在市政维护中心拆除汇文公司租赁的宽城环卫处的仓库之后，在本案诉讼之前，由宽城环卫处、汇文公司、案外人长春新文智图书有限公司（以下简称新文智公司）共同委托的，评估报告所依据的《破损图书盘点表》等材料上有汇文公司法定代表人邱继梅签字确认。汇文公司的法定代表人和诉讼代理人在二审庭审过程中对“如果2010年5月12日事发后，按照中禹（公司）评估报告赔偿你（公司）图书损失”予以认可。中禹公司的评估报告作为当事人自行委托评估的评估结论，真实反映了拆除事件发生后汇文公司所受损失的情况，可以作为认定本案事实的依据。（二）2010年5月拆除事件发生后，汇文公司未对其库存的图书进行处理。至2011年9月，汇文公司向一审法院起诉并申请对其库存的图书进行清点和价值评估，一审法院委托汇通公司对汇文公司仓库内的图书进行了清点，并按书面价值得出了评估结论。但由于拆除事件发生后各方未对现场进行封存，汇文公司仓库内保存的图书量与拆除时是否一致无法确认。而且汇文公司主张这部分图书损失的理由是“学习类图书因过期而失去价值”，仓库被拆除后，汇文公司应当对未损坏的图书及时进行处理，如积极进行当季销售、退货或移库保管。但汇文公司既不积极销售也未另找仓库保管图书，造成损失扩大的后果应由其自行承担。汇文公司要求市政维护中心和宽城环卫处赔偿其库存的全部图书损失，缺乏事实和法律依据。原审法院未予支持，在认定事实和适用法律上并无不当。（三）汇文公司提出一审法院委托事项错误，导致其多交诉讼费用的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，对其该项申请再审理由，本院亦无法支持。
综上，汇文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省汇文书刊发行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02321号
上诉人（原审原告）刘旸，男，1980年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）沈刚，男，1963年9月24日出生。
原审被告新京报社，住所地北京市西城区永安路***号*楼***室。
法定代表人戴自更，社长。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生。
上诉人刘旸因用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年10月，刘旸诉至原审法院称：我系位于北京市×101号房屋（以下简称涉诉房屋）的拆迁安置人，合法享有涉诉房屋的居住权。2014年8月24日，沈刚将涉诉房屋出租给新京报社，侵犯了我的权益。故我诉至法院，要求新京报社停止侵害并腾退房屋，沈刚返还出租所得。
沈刚答辩称：我不同意刘旸的主张，其对涉诉房屋不享有所有权，无权提起本案诉讼。
新京报社答辩称：我社不同意刘旸的主张，因其对涉诉房屋不享有所有权，故其不能提起本案诉讼。
原审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据法院审理查明的事实，涉诉房屋尚未进行产权登记，刘旸对涉诉房屋是否享有用益物权亦尚未明确，故刘旸的主体不适格，其起诉不成立。据此原审法院于2014年12月裁定：驳回刘旸的起诉。
裁定后，刘旸不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。刘旸的主要上诉理由为：涉诉房屋系拆迁安置房，我系拆迁协议的在册人口，对该房应享有居住权，故我有权提起本案诉讼。新京报社及沈刚同意原审裁定。
本院对在案事实作如下描述：北京市×101室房屋系陈秀璋依据相关拆迁政策所购买的安置住房，购房协议载明购房人为陈秀璋。刘旸基于与陈秀璋的家庭成员身份，拆迁时因户籍登记在东不压桥胡同47号院，作为拆迁安置人口之一。北京市×101室房屋目前尚未进行产权登记。另，新京报社称该社系通过中介公司居间服务从沈刚处租赁使用的涉诉房屋。
上述事实有（2011）二中民终字第22118号民事判决书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，北京市×101室房屋目前尚未进行产权登记，刘旸对涉诉房屋是否享有物权及享有何种物权均尚未明确，在此条件下，刘旸诉请行使物上请求权，主体不适格，原审法院裁定驳回刘旸之起诉，并无不当，本院予以维持。刘旸之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡 月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1929号
申请执行人钟海年。
被执行人留永水。
申请执行人钟海年与被执行人留永水租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）丽莲商初字第2860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟海年于2015年6月29号向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币108681.12元及违约金，返还钢管8943米、扣件6950只、钢管活动接管150个。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1929号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 何腾昊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1473号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴南斗，男，1981年04月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖冬秀，女，1981年11月05日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴南斗、肖冬秀（2015）汀执审字第1235号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异62号
异议人（案外人）李辉平，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4310031973********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李辉平对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李辉平提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有3132.76元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人李辉平提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人李辉平的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2937号
原告：舒兰市明成珠宝店，住所地吉林省舒兰市。
经营者：翁美生，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：任贵重，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：云晓红，女，1978年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：何玲，女，1959年8月5日出生，汉族，舒兰市粮食局退休职工，住吉林省舒兰市。
第三人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
第三人：张亚臣，男，1956年5月12日出生，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司董事长，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市明成珠宝店与被告云晓红、第三人舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称商贸中心）、张亚臣执行异议之诉一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告舒兰市明成珠宝店的委托诉讼代理人任贵重、被告云晓红及其委托诉讼代理人何玲、第三人商贸中心法定代表人张亚臣、第三人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒兰市明成珠宝店向本院提出诉讼请求：1、确认第三人商贸中心尚欠原告7254090元，折抵原告租金约至2022年，同时判令撤销舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书及（2017）吉0283执异32号执行裁定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：云晓红与商贸中心、张亚臣民间借贷纠纷一案，贵院已作出（2016）吉0283民初1743号调解书，并于2017年10月13日向原告下达协助执行通知，原告提出执行异议申请，但被贵院裁定驳回，现依法向贵院提出执行异议之诉。原告与第三人商贸中心于2016年签订了一份《租赁经营合同》，约定由原告承租商贸中心一楼店面，用于经营珠宝，租赁期限自2016年1月18日至2031年1月17日，其中，2016年1月18日至2021年1月18日，每年租金160万元，其后每隔五年租金增加10万元。原告进场后，对房屋进行了全面的重整和装修，并于2016年3月5日正式营业，经营一段时间后，原告才逐渐发现第三人的经济状况如此恶劣，甚至无法支付商场的电费、取暖费、员工工资等，由于上述费用为商场运营所必须。如不缴纳，可能导致商场瘫痪，于是原告只能以借款的形式陆续为第三人垫付。除此之外，第三人商贸中心及张亚臣的债权人也经常来商场讨债，给原告的经营环境造成了很恶劣的影响。原告也曾经考虑到与第三人解除合同，但由于签订的是长期租约，合同签订后，原告又将房屋的一半面积转租给他人，且进场前原告已投入大量资金对房屋进行装修，一旦解约，原告不但面临巨额装修损失，还需要向次承租方承担违约责任，万般无奈之下，原告只能以借款的形式陆续为第三人垫付上述费用，且与第三人口头约定了一定数额的利息。鉴于第三人的实际经济状况，原告已经知晓其无力还款，于是双方协商同意，将上述款项及利息陆续折抵后续年度的房租，截止今日，扣除原告已经消耗的房租外，第三人尚欠原告7254090元，折抵租金约至2022年。商铺租期至2031年，如原告继续在商场内经营，还需陆续为第三人垫付今后商场将要发生的费用，否则原告及商场内的商户均无法正常经营。因此，请求法院依法查明事实，判令撤销舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书及（2017）吉0283执异32号执行裁定书，解除原告的协助执行义务。
云晓红辩称，要求原告提供费用支出的凭证，要有银行流水，欠电工9个月的工资11700元，支付业户摊位共119万元，被告知道的就这两笔钱，其他的被告不知道，被告不承认产生其他费用，不同意原告所说的用付出的费用抵顶今后的房屋租赁费。原告提出原告进场后才知道商贸中心的经营状况，这个理由不充分。对商贸中心的债权人到原告处闹事，影响原告经营，据被告所知，从金店开业至今一共不超过5个小时，所以对原告影响非常小，受害人曹静应得到所占摊位赔偿金至今也没有得到。原告每年租金160万元，原告将自己的所租面积已出租了一部分，原告所得费用是80万元，因此商贸中心所欠700万元与事实不符。
商贸中心述称，是我张亚臣签的字我承认，我收的租金都用于偿还民间借贷及银行贷款、人员工资、公司运营的各项费用。
张亚臣述称，我是公司法人，都是代表公司的，与我个人我关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证。对原告提供的租赁经营合同、协助执行通知书、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据在本案中不予分析评判。本院认定事实如下：舒兰市商贸中心有限责任公司（甲方）与舒兰市明成珠宝店（乙方）签订租赁经营合同，约定：甲方将产权自有的坐落在吉林省舒兰市舒兰大街4744号舒兰商贸城一楼，面积约为500平方米的场地，租赁给乙方经营使用。租赁期间，乙方承担基于自身经营产生的各项税费以及水费、电费、卫生费等各项费用。租赁期限自2016年1月18日至2031年1月17日，甲方同意2015年12月17日至2016年1月17日为装修期。该房屋实际使用人为舒兰市明成珠宝店，且舒兰市明成珠宝店交付租金。
2017年10月13日，本院作出（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书，内容为：舒兰市人民法院对申请执行人云晓红与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司执行一案作出的（2016）吉0283民初1743号调解书已经发生法律效力。请协助执行以下事项：1、即日起立即停止向舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣交付租金。2、如需支付租金，将租金交付于舒兰市人民法院。3、对本文书有异议，限于送达之日起十日内向舒兰市人民法院提出执行异议，要求书面提出。逾期视为无异议。本院依法执行。该协助执行通知书送达给舒兰市明成珠宝店。
舒兰市明成珠宝店作为案外人提出异议，本院于2017年12月1日作出（2017）吉0283执异32号执行裁定书，认为舒兰市明成珠宝店所提供的证据均系复印件，又没有其他证据予以佐证，无法认定其向舒兰市商贸中心有限责任公司支付了2024年以前的所有租金，其异议请求不成立。裁定驳回舒兰市明成珠宝店的异议请求。
本院认为，虽然租赁经营合同乙方标注是吉林省荟萃楼珠宝首饰有限公司，但实际签订人是舒兰市明成珠宝店，租赁房屋实际使用人也是舒兰市明成珠宝店，且舒兰市明成珠宝店交付租金，现租赁期限并未届满，租金也未交付完毕，故本院向舒兰市明成珠宝店下达协助执行通知书并无不当。舒兰市明成珠宝店异议请求不成立，应予驳回。原告要求确认第三人商贸中心尚欠原告7254090元，折抵原告租金约至2022年，不是执行异议之诉审理范围，如有必要，原告可另觅途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回舒兰市明成珠宝店的诉讼请求。
案件受理费62578元，由舒兰市明成珠宝店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘春波
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0305号
原告王某甲，农民。
委托代理人佟辉。
被告史某，农民。
委托代理人吕言俊。
原告王某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人佟辉，被告史某及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2006年8月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。因婚前认识时间较短，婚后原被告经常生气吵架、打架，被告经常不回家居住，对家庭不管不顾，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告史某辩称：原被告虽有时会生气吵架，但夫妻间这是难免的，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2006年8月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后原被告双方偶因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证、婚生子王某乙的常住人口登记卡，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告婚前认识时间较长，具有一定的感情基础，婚后生育一子，夫妻感情尚可。虽偶因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻之间的感情破裂，只要原被告双方相互理解信任、多体谅沟通，其夫妻关系可以改善。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告史某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 马亚楠
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初117号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人孔某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年3月25日19时许，被告人孔某某在白银市平川区红十字医院三楼病房41号床处，以200元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因1小包。次日，马某某将该包毒品疑似物上交公安机关，后被告人孔某某被抓获，200元毒资已被其花销。经鉴定，从马某某处扣押的毒品疑似物净重0.05克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人孔某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人孔某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。建议对被告人孔某某判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人马某某的证言，被告人孔某某的供述，检查笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，户籍证明，鉴定意见，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某非法向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起到2016年10月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月四日
书记员 冯雪岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1540号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告尹大信，男，壮族，住广西横县，公民身份号码×××5718。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告尹大信信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告尹大信下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程�于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告尹大信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××35）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金4403.49元及利息426.93元、其他费用（滞纳金）212.39元，合计5042.81元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5042.81元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金4403.49元、透支利息426.93元、其他费用（滞纳金）212.39元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告尹大信公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金4403.49元、利息426.93元、其他费用（滞纳金）212.39元（暂计至2015年12月7日），合计5042.81元。
经本院合法传唤，被告尹大信无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2015年1月13日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××35）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金4403.49元、利息426.93元、滞纳金212.39元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年6月7日，被告尚欠本金4403.49元、利息642.24元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告尹大信向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年6月7日被告尚欠信用卡透支本金4403.49元及利息642.24元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷�卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金4403.49元及利息642.24元（暂计至2016年6月7日）及从2016年6月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息�利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金212.39元（被告已支付），之后滞纳金不再计收。
被告尹大信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹大信应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4403.49元及利息（利息计至2016年6月7日为642.24元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、�回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告尹大信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1301号
原告雷某某，女，1973年7月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1970年6月11日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告雷某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员李先锋独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因被告个性粗暴，经常对她进行殴打，且被告不履行家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚。原、被告于2001年10月经人介绍建立恋爱关系，2002年3月3日双方自愿到广安区杨坪乡人民政府办理了结婚登记手续，2003年5月16日生育子杨某乙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告雷某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李先锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周小波
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军，该行员工。
被告王光慧，男，1985年6月4日出生。
被告王作根，男，1969年7月14日出生。
被告王玉根，男，1979年4月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告王光慧、王作根、王玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任县军到庭参加诉讼，被告王光慧、王作根、王玉根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉称：2013年6月5日，原告与被告王光慧、王作根、王玉根签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告王光慧签订了5万元小额联保借款合同。合同约定，被告王光慧为借款人，被告王作根、王玉根为联保人。原告借给被告王光慧5万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王光慧发放了贷款。放款后被告王光慧归还了部分借款本息，截止2014年6月10日被告王光慧仍欠原告借款本金17518.06元，利息、罚息1128.09元，现要求被告王作根返还原告借款本金17518.06元，支付利息、罚息1128.09元（截止2014年6月10日）和2014年6月10日以后的利、罚息。被告王作根、王玉根对以上借款本金及利息、罚息承担连带责任。
三被告未进行书面答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告王光慧、王作根、王玉根签订了小额贷款联保协议书，约定：原告为甲方，被告王光慧、王作根、王玉根为乙方（联保小组成员）。双方约定从2013年6月5日起至2015年6月5日止，原告可以根据被告王光慧、王作根、王玉根任何其中之一人的申请，签订借款合同，在最高限额5万元内发放贷款。同时被告王光慧、王作根、王玉根任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告王光慧、王作根、王玉根任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告王光慧、王作根、王玉根的其他成员均承担连带保证责任。保证的范围为借款的本息、实现债权的费用等。同日，原告与被告王作根签订了5万元小额联保借款合同。合同约定：原告借给被告王光慧5万元，借款期限12个月，年利率15.3％，借款用途进大沙，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本息。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王光慧发放了贷款。放款后被告王光慧归还了部分借款本息。截止2014年6月10日被告王光慧仍欠原告借款本金17518.06元，利息、罚息1128.09元未还，被告王作根、王玉根未承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告王光慧签订的借款合同属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。故对原告要求王光慧支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告王光慧、王作根、王玉根与原告约定在2013年6月5日起至2015年6月5日期限内，任何一被告在原告方5万元贷款限额内贷款，其他被告均为保证人，并承担连带保证责任。被告王光慧是在上述约定的贷款限额和期限内贷原告的5万元款，按约定被告王作根、王玉根应在贷款本息和原告实现债权的费用等范围内向原告承担连带责任保证，故对原告要求王作根、王玉根对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王光慧应于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金共计一万七千五百一十八元六分，并支付利息、罚息一千一百二十八元九分。从2014年6月10日起至判决生效确定的履行期限届满之日止的利息亦由被告王光慧承担（按原合同约定的相关利率计算）。
二、被告王作根、王玉根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一四年七月二十一日
书记员 申建梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第209号
申请执行人：李保昌，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区，身份证号码。
被执行人：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新立保字第33号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2004号
原告：杭州缘景居建材有限公司，住所地：杭州市拱墅区科园路9号。
法定代表人：陆功田。
委托代理人（特别授权代理）：袁东琴，系原告公司员工。
被告：杭州顾森木业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路7号2幢。
法定代表人：何绍龙。
原告杭州缘景居建材有限公司与被告杭州顾森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年4月24日公开开庭审理。原告的委托代理人袁东琴到庭，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告签订购销合同，原告向被告予以供货，截止2014年6月6日，被告尚欠原告货款254792元。被告于2014年6月6日向原告出具了一份欠款单，欠款单中写明：截止2014年6月6日，兹有杭州顾森木业有限公司欠杭州缘景居建材有限公司购板货款254792元，因欠款引起的纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖。被告的法定代表人何绍龙在欠条中签字。被告在出具欠条后，未支付所欠的货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款254792元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、欠款单，证明被告欠原告货款254792元的事实。2、购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的2份证据的真实性及证明力均予确认。
根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及被告的欠款事实。被告应向原告支付所欠款254792元。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州顾森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州缘景居建材有限公司支付货款254792元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，公告费650元，合计5772元，由被告杭州顾森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 周 吟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3153号
申请执行人广东易创贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区钢铁世界大道13号。
法定代表人劳伟雄。
被执行人广州鑫甬诚贸易有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东280号之一A318房。
法定代表人庄锦珊。
原告广东易创贸易有限公司与被告广州鑫甬诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州鑫甬诚贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东易创贸易有限公司支付货款296589.18元及违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计4800元。因债务人广州鑫甬诚贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东易创贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州鑫甬诚贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月31日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年12月13日委托广州市黄埔区人民法院调查被执行人财产情况，查明被执行人在广州市黄埔区无可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明。
本院于2016年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35569.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯卓斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4906号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈竣，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人陈竣犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年12月3日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人陈竣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人陈竣向广发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊7416）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年1月至2月期间多次持卡进行透支消费及取现，从未进行还款。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠该行本金人民币20，710.50元。
2015年7月23日，被告人陈竣主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈竣的家属退赔了涉案赃款。
上述事实，被告人陈竣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案书、情况说明、信用卡申请材料及交易明细，催收记录，证人史某某的证言，案发经过，相关代管款收据，被告人陈竣的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈竣以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈竣系累犯，应当从重处罚；被告人陈竣系自首，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈竣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔在案的赃款，发还涉案银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第352号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘纯帮
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第196号
申请执行人：永济市文学粮站。
法定代表人：谢红斌，该站负责人。
被执行人：永济市王牌粉业有限公司。
法定代表人：王常学。
本院在执行永济市文学粮站与永济市王牌粉业有限公司买卖合同货款纠纷的（2006）永民初字第59号民事判决书一案中，被执行人永济市王牌粉业有限公司应给付申请人粮款147716元，并承担案件受理费及其他费用共计7590元、执行费6615元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2006）永执字第196号申请执行人：永济市文学粮站。法定代表人：谢红斌，该站负责人。被执行人：永济市王牌粉业有限公司。法定代表人：王常学。本院在执行永济市文学粮站与永济市王牌粉业有限公司买卖合同货款纠纷的（2006）永民初字第59号民事判决书一案中，被执行人永济市王牌粉业有限公司应给付申请人粮款147716元，并承担案件受理费及其他费用共计7590元、执行费6615元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月九日书 记 员  田 瑶
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初42号
原告曹恒兵，男，1979年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县公安局交通警察大队，住所地射阳县县城人民路。
法定代表人周培基，该大队大队长。
原告曹恒兵诉被告射阳县公安局交通警察大队政府信息公开一案，本院于2018年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告曹恒兵于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告曹恒兵自愿申请撤回对被告射阳县公安局交通警察大队的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告曹恒兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹恒兵负担。
代理审判员 臧道玉
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00272号
原告董乐，男，1991年11月17日出生，汉族。
委托代理人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
被告西安供电局，住所地西安市环城东路159号。
法定代表人罗俭仔，局长。
委托代理人李川，男，1975年8月7日出生，该单位职工。
被告陕西天工建设有限公司，住所地西安市太乙路289号。
法定代表人王明智，董事长。
委托代理人朱云，男，1947年3月27日出生，该单位职工。
委托代理人梁亚为，男，1970年1月4日出生，该单位职工。
本院在审理原告董乐诉被告西安供电局、被告陕西天工建设有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，原告董乐于2012年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董乐撤回起诉。
案件受理费1779元收取379元，由原告董乐承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 左 立
代理审判员 申 洁
二〇一二年二月三日
书 记 员 边 鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5375号
原告张某，女，1972年7月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告梁某，男，1956年2月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2004年3月9日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级。原告于2011年5月份返回福清。此后，双方就开始分居独立生活。原告于2014年2月向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院于2014年2月28日作出（2014）融民初字第1××号裁定书，裁定准予原告撤诉。此后，双方均无联系，现被告去向不明，夫妻感情确已破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告梁某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2004年3月9日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级。原告于2011年5月份返回福清。此后，双方就开始分居独立生活。原告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2014年2月28日作出（2014）融民初字第1××号裁定书，裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，且双方已失去联系，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为张某的居民户口簿、原、被告结婚登记档案、港澳通行证复印件、持证人为张某结婚证、本院作出（2014）融民初字第129××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。此后，夫妻关系仍无法得到改善，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告梁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告梁某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 王海花
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2833号
原告赵建球，男，1958年10月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告陈海东，男，1984年11月18日生，汉族，住启东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该公司员工。
原告赵建球与被告陈海东、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建球的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼，被告陈海东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年8月28日10时5分左右，陈海东驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车沿启东市北新镇三星河西侧南北向道路由南向北行驶至三星河桥南侧路段时，与在三星河桥南侧路口西侧由西向东行驶至该路口左转弯后由南向北行驶至该路段的赵建球驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致赵建球受伤，车辆受损。赵建球当日入启东市人民医院入院治疗，共计住院18天。本起事故经交警部门认定，由陈海东承担全部责任，赵建球无责任。
二、肇事车辆投保情况：陈海东驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费7877.60元、营养费450元、伙食补助费324元、误工费10696.80元、护理费6685.50元、残疾赔偿金80304元、交通费500元,被抚养人生活费2202.75元，精神抚慰金5000元、车损3500元、拖运费150元，鉴定费1560元，共计119250.65元。
四、与本案相关其他情况：2017年3月13日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人赵建球因交通事故致左肩锁关节脱位、胸腹部及腰背部多处软组织挫伤、腰背部血肿形成，左肩关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。2、赵建球误工期为120日;护理期为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为45日。
五、保险公司对事故的真实性持有异议，原告单方委托鉴定不予认可。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。交警部门及鉴定机构出具的事故认定书及鉴定报告系客观真实，本字予以认定。被告保险公司的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。原告因交通事故造成人身、财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费核定为7877.60元；2、营养费450元、伙食补助费324元，本院予以确认；3、误工费核定为10696.80元(120天×89.14元/天)；4、护理费核定为6685.50元(15天×2+45天)×89.14元/天；5、残疾赔偿金为80304元(40152×20年×10%）；6、被抚养人生活费2202.75元(26433×母亲5年×10%/6）；7、精神抚慰金，本院酌情支持3000元；8、交通费，本院酌情支持500元；9、车辆损失酌定1000元。上述损失合计113040.65元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告赵建球因交通事故造成各项经济损失合计人民币113040.65元[保险公司直接汇入原告赵建球中国工商银行帐户62×××36]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取498元，鉴定费1560元，合计2058元（原告已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐赛龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2086号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人薄×，男，1967年9月26日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年8月17日被羁押，同年8月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人薄×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人薄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年8月间，被告人薄×在北京市丰台区青塔村102号其经营的成人保健品店内，在没有取得经营资质的情况下，通过非法渠道购买性保健食品并非法对外出售。其于2014年8月17日向杨×以25元的价格销售性保健食品“帝王蟲草大力丸”1粒，后被查获，从该店起获性保健食品“帝王蟲草大力丸”19盒。经鉴定，上述起获的性保健食品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人薄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、毕×、李×、季×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薄×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人薄×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人薄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人薄×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人薄×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的“帝王蟲草大力丸”十九盒予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘 晔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈嘉森
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保108号
申请人：曾丽君，女，生于1966年9月10日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：四川辰基置业有限公司，住所地:四川省遂宁市船山区顺城街67号，统一社会信用代码：91510903708995656Y。
法定代表人：贺渠，该公司执行董事。
申请人曾丽君于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川辰基置业有限公司所有的位于辰基时代领邸的商业用房予以查封，限额3225000元。并提供申请人曾丽君及其夫张政权所有的位于遂宁市的房屋、位于遂宁市船山区的房屋，以及案外人曾明芳所有的位于遂宁市船山区的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对被申请人四川辰基置业有限公司开发的位于“时代领邸”项目的商业用房予以查封，查封期限自2017年5月5日起至2020年5月4日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在申请人曾丽君及其夫张政权名下的位于遂宁市的房屋予以查封，查封期限自2017年5月5日起至2020年5月4日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
三、对登记在申请人曾丽君之夫张政权名下的位于遂宁市的房屋予以查封，查封期限自2017年5月5日起至2020年5月4日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
四、对案外人曾明芳所有的位于遂宁市的房屋予以查封，查封期限自2017年5月5日起至2020年5月4日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
以上第一项查封财产的金额以人民币3225000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 杰
二〇一七年五月五日
书记员 李芷瑄
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00227号
原告张某，女。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被告黄某，男。
原告张某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系。2010年3月26日，原告与江西祥乐置业有限公司阳新分公司签订商品房买卖合同，购得位于阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号两间商铺（共91平方米），但当时未办理产权证。2011年6月1日，原、被告经民政部门协议离婚，离婚协议中明确约定，上述两间商铺归原告个人所有，被告必须配合原告办理房产过户手续。双方离婚后，被告不遵守协议约定，拒不配合原告履行过户手续。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法判令位于阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号两间商铺归原告所有，商铺银行按揭款由原告承担，被告协助履行过户手续。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2010年3月，原、被告经政府登记结婚，在双方婚姻存续期间，以按揭方式购买了阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号两间商铺，但当时未办理房屋产权证。后双方因夫妻感情不合，于2011年6月1日经民政部门协议离婚。在离婚协议中，双方对共同财产、债权债务进行了明确约定，其中位于阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号的两间商铺（共91平方米），约定归原告个人所有，且原告在办理房产证时被告必须配合原告办理过户手续。后原告在申请办理上述商铺的产权证时，被告拒不配合，导致原告至今未办理相关过户手续。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，原、被告自愿达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按诚实信用原则全面履行各自义务。双方离婚协议中明确约定，位于阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号两间商铺归原告个人所有，被告必须配合原告办理房屋过户手续。原告要求确认其为上述商铺的所有权人，有事实法律依据，本院予以支持；因该商铺系银行按揭所得，原告取得产权后自愿承担银行按揭，于法不悖，本院亦予支持；因双方离婚协议中明确约定，被告应协助原告办理房产过户手续，但被告拒不配合，违反了约定，故对原告要求被告协助履行过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于阳新县兴国镇现代城D1栋15、16号的两间商铺（共91平方米），归原告张某个人所有，该商铺银行按揭款由原告承担；
二、被告黄某于本判决生效后三十日内协助原告张某办理上述二间商铺的产权过户手续。
案件受理费600元减半收取300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费600元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账帐号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年元月二十七日
书记员 王凤华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00081号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年8月24日出生，满族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。2015年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2015年6月30日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年3月24日，被告人蒋某在其租住的丹东市元宝区县前街广济旅店201房间内提供毒品及吸毒工具，容留朋友孙某吸食冰毒。
2015年3月26日21时许，蒋某在丹东市元宝区县前街新东源酒店附近一居民楼3楼房间内又提供毒品及吸毒工具，容留孙某吸食毒品冰毒。2015年3月26日22时许，蒋某在丹东市元宝区县前街商通网吧被公安人员抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。鉴于蒋某到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有蒋某的供述，证人孙某的证言，现场检测报告书，立功材料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予罚处。公诉机关指控蒋某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于蒋某到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，本院决定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年七月十日
书记员 高欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5257号
原告：熊万国。
委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被告：张其军。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告熊万国与被告张其军财产损害赔偿纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊万国及其委托诉讼代理人王马华，被告张其军及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万国向本院提出诉讼请求：１．被告向原告赔偿毁损位于淮安市淮阴区王营镇小营社区居民委员会（原小营村三组39号）房屋一楼西侧隔开后的第一间与第二间房间门窗、第三间房间门窗、二楼隔开后的西侧两间房间的门窗以及封堵房屋旧门、另开新门的损失合计8000元并恢复原状。２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日、23日、27日，被告及其妻子马某甲以与原告存在经济纠纷为由，纠结数十人强行闯入原告位于淮安市淮阴区王营镇小营社区居民委员会（原小营村三组39号）房屋院落内，撵走多名房客并进行敲门砸锁、毁损门窗，封堵正门，砸墙另开新门等毁损原告房屋等行为。原告对涉案房屋依法享有物权，有权向他人就侵权行为主张权益。基于上述事实，请求依法裁决。
被告张其军辩称，2007年12月30日，原告就涉案房屋与被告妻子马某甲签订了买卖协议，将该房屋出卖给马某甲，并于当时进行了交付。被告方对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告所举江苏省电力公司淮安供电公司通用机打发票8张、收条2张、借条6张、照片9张、中国电信有限公司江苏分公司语音清单1张；被告所举收条6张、收据1张、2008年7月1日租房协议书1份、录音5份；本院调取的接处警工作登记表，因与本案无关联性，本院不予采纳。
被告所举2007年12月30日协议书，原告虽以受胁迫签订为由对此份证据不予认可。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，人民法院对胁迫事实存在的认定，需要当事人对该事实存在的可能性举证能够排除合理怀疑，然原告所举证据并未达到高度盖然性，故对该份证据，本院予以采纳。
3.被告所举2016年5月31日通话录音，原告以该份录音未经同意为由不予认可。但该份录音虽然系被告在原告不知情的情况下录制的，但系双方基于正常交流时留存，被告在电话中的表述是其自然流露，且不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条的规定，故对该份证据，本院予以采纳。
4.证人丁某证言，该证人仅以向原告交纳水、电费及房租为由，认定涉案房屋归原告所有，因该证言不具有证明力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月，原淮阴县人民政府颁发第092566号《集体土地建设用地使用证》，载明位于开发区小营村三组，东至汽车站，西、南、北均至路的土地（地号：01-03-53）使用者为原告，土地类别为住宅用地。
2005年9月19日，淮安市淮阴区人民政府印发淮政发[2005]168号政府文件，载明同意撤销王营镇小营村三组村民小组建制，将撤组转户后的剩余集体土地收归国有，区国土部门做好收回土地的登记造册工作。同年12月22日，公安机关向原告签发常住人口登记卡，住址为淮阴区王营镇小营村三组39号。
2007年12月30日，原告以甲方身份与作为乙方的被告妻子马某甲签订《协议书》一份，双方约定甲方以40万元价格将涉案房屋（东至原告家、西至小路、南至李建波家、北至石华芝家）出售给乙方。合同第八条约定，甲方负责在2008年3月1日前将房屋及屋前院子清空交给乙方。原告妻子郭佩清作为证明人在该份协议上签字捺印。
2009年1月1日，原告及郭某甲以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《租房协议书》一份，约定将位于王营镇小营村三组的房屋回租给乙方，租期为2009年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2010年12月31日。2011年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2013年12月31日。2014年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2015年12月31日。
另查明：原告在2016年5月31日与被告的通话中认可涉案房屋为被告所有，陈述其向被告交纳租金，请求被告对将涉案房屋收回一事予以宽限。原告在庭审中陈述：涉案房屋没有办理房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此涉案房屋土地虽原为集体土地，但已在2005年9月19日被淮阴区人民政府收归国有，其性质已发生改变。国土部门负责的是土地收回的登记造册工作，而非对土地性质改变的审批。
原告在2007年12月30日以甲方身份与作为乙方的被告妻子马某甲签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。鉴于涉案房屋办理没有房屋所有权证，且被告所举房屋租赁协议、续租协议及通话录音能够证明，涉案房屋在出售给被告方后，原告回租并向被告方交纳租金的事实，即原告在签订房屋买卖合同后，已将涉案房屋向被告方交付，此后，原告基于租赁合同对涉案房屋产生占有，并基于债权取得了涉案房屋的使用、收益等权益，如将房屋转租给证人丁某。综上，原告由于买卖及租赁到期已不享有涉案房屋的物权、占有，其无权基于物权主张恢复原状及财产损害赔偿，即原告非本案适格主体。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊万国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈潇
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张莹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初5257号原告：熊万国。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：张其军。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。原告熊万国与被告张其军财产损害赔偿纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊万国及其委托诉讼代理人王马华，被告张其军及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告熊万国向本院提出诉讼请求：１．被告向原告赔偿毁损位于淮安市淮阴区王营镇小营社区居民委员会（原小营村三组39号）房屋一楼西侧隔开后的第一间与第二间房间门窗、第三间房间门窗、二楼隔开后的西侧两间房间的门窗以及封堵房屋旧门、另开新门的损失合计8000元并恢复原状。２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日、23日、27日，被告及其妻子马某甲以与原告存在经济纠纷为由，纠结数十人强行闯入原告位于淮安市淮阴区王营镇小营社区居民委员会（原小营村三组39号）房屋院落内，撵走多名房客并进行敲门砸锁、毁损门窗，封堵正门，砸墙另开新门等毁损原告房屋等行为。原告对涉案房屋依法享有物权，有权向他人就侵权行为主张权益。基于上述事实，请求依法裁决。被告张其军辩称，2007年12月30日，原告就涉案房屋与被告妻子马某甲签订了买卖协议，将该房屋出卖给马某甲，并于当时进行了交付。被告方对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所举江苏省电力公司淮安供电公司通用机打发票8张、收条2张、借条6张、照片9张、中国电信有限公司江苏分公司语音清单1张；被告所举收条6张、收据1张、2008年7月1日租房协议书1份、录音5份；本院调取的接处警工作登记表，因与本案无关联性，本院不予采纳。被告所举2007年12月30日协议书，原告虽以受胁迫签订为由对此份证据不予认可。但《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，人民法院对胁迫事实存在的认定，需要当事人对该事实存在的可能性举证能够排除合理怀疑，然原告所举证据并未达到高度盖然性，故对该份证据，本院予以采纳。3.被告所举2016年5月31日通话录音，原告以该份录音未经同意为由不予认可。但该份录音虽然系被告在原告不知情的情况下录制的，但系双方基于正常交流时留存，被告在电话中的表述是其自然流露，且不违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，故对该份证据，本院予以采纳。4.证人丁某证言，该证人仅以向原告交纳水、电费及房租为由，认定涉案房屋归原告所有，因该证言不具有证明力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月，原淮阴县人民政府颁发第092566号《集体土地建设用地使用证》，载明位于开发区小营村三组，东至汽车站，西、南、北均至路的土地（地号：01-03-53）使用者为原告，土地类别为住宅用地。2005年9月19日，淮安市淮阴区人民政府印发淮政发[2005]168号政府文件，载明同意撤销王营镇小营村三组村民小组建制，将撤组转户后的剩余集体土地收归国有，区国土部门做好收回土地的登记造册工作。同年12月22日，公安机关向原告签发常住人口登记卡，住址为淮阴区王营镇小营村三组39号。2007年12月30日，原告以甲方身份与作为乙方的被告妻子马某甲签订《协议书》一份，双方约定甲方以40万元价格将涉案房屋（东至原告家、西至小路、南至李建波家、北至石华芝家）出售给乙方。合同第八条约定，甲方负责在2008年3月1日前将房屋及屋前院子清空交给乙方。原告妻子郭佩清作为证明人在该份协议上签字捺印。2009年1月1日，原告及郭某甲以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《租房协议书》一份，约定将位于王营镇小营村三组的房屋回租给乙方，租期为2009年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2010年12月31日。2011年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2013年12月31日。2014年1月1日，原告以乙方身份与作为甲方的马某甲签订《房屋续租协议》一份，约定将2009年1月1日签订的租房协议延长至2015年12月31日。另查明：原告在2016年5月31日与被告的通话中认可涉案房屋为被告所有，陈述其向被告交纳租金，请求被告对将涉案房屋收回一事予以宽限。原告在庭审中陈述：涉案房屋没有办理房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此涉案房屋土地虽原为集体土地，但已在2005年9月19日被淮阴区人民政府收归国有，其性质已发生改变。国土部门负责的是土地收回的登记造册工作，而非对土地性质改变的审批。原告在2007年12月30日以甲方身份与作为乙方的被告妻子马某甲签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。鉴于涉案房屋办理没有房屋所有权证，且被告所举房屋租赁协议、续租协议及通话录音能够证明，涉案房屋在出售给被告方后，原告回租并向被告方交纳租金的事实，即原告在签订房屋买卖合同后，已将涉案房屋向被告方交付，此后，原告基于租赁合同对涉案房屋产生占有，并基于债权取得了涉案房屋的使用、收益等权益，如将房屋转租给证人丁某。综上，原告由于买卖及租赁到期已不享有涉案房屋的物权、占有，其无权基于物权主张恢复原状及财产损害赔偿，即原告非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊万国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  沈潇二〇一六年十一月十三日书 记 员  张莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1650号
原告：丁秀英，（公民身份号码3302251964********)，药店营业员。
委托代理人:俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈金菊，（公民身份号码3302251969********)。
被告：何海良，（公民身份号码3302251966********)。
原告丁秀英为与被告陈金菊、何海良民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈金菊、何海良立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2015年12月25日起，按月利率12‰计算至本金实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同月23日，本院依原告申请裁定查封登记在被告何海良名下的坐落于象山县石浦镇五爱路109-1号、109-3号的两处房产（产权证号分别为2009-023497、2012-020356），保全标的为80000元。因两被告下落不明，本院于2016年3月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托代理人俞邦到庭参加诉讼，被告陈金菊、何海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告陈金菊、何海良系夫妻关系。2013年11月19日，被告陈金菊向原告借款100000元并出具一份借条，约定月利率为15‰。借款后，被告陈金菊按约付息。后经被告陈金菊要求，原告将月利率调整为12‰。2015年9月9日，被告陈金菊归还原告借款本金20000元。对剩余借款本金的利息，被告陈金菊支付至2015年12月24日，以后本息一直未付。另查明，被告陈金菊自2014年4月起系通过被告何海良的账户向原告转账支付利息。
上述事实由原告提供的借条、转账交付凭证、转账还款凭证、原告借记卡账户明细清单，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈金菊之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告陈金菊偿还尚欠借款本金80000元，并支付按月利率12‰计算的后续利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈金菊的上述借款债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且利息系通过被告何海良的账户支付，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何海良应承担共同还款责任。被告陈金菊、何海良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金菊、何海良于本判决生效后五日内归还原告丁秀英借款本金80000元，并支付利息（自2015年12月25日起，按月利率12‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告陈金菊、何海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一六年七月四日
代书记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初1650号原告：丁秀英，（公民身份号码3302251964********)，药店营业员。委托代理人:俞邦，浙江铭生律师事务所律师。被告：陈金菊，（公民身份号码3302251969********)。被告：何海良，（公民身份号码3302251966********)。原告丁秀英为与被告陈金菊、何海良民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈金菊、何海良立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2015年12月25日起，按月利率12‰计算至本金实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同月23日，本院依原告申请裁定查封登记在被告何海良名下的坐落于象山县石浦镇五爱路109-1号、109-3号的两处房产（产权证号分别为2009-023497、2012-020356），保全标的为80000元。因两被告下落不明，本院于2016年3月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托代理人俞邦到庭参加诉讼，被告陈金菊、何海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。本院经审理查明：被告陈金菊、何海良系夫妻关系。2013年11月19日，被告陈金菊向原告借款100000元并出具一份借条，约定月利率为15‰。借款后，被告陈金菊按约付息。后经被告陈金菊要求，原告将月利率调整为12‰。2015年9月9日，被告陈金菊归还原告借款本金20000元。对剩余借款本金的利息，被告陈金菊支付至2015年12月24日，以后本息一直未付。另查明，被告陈金菊自2014年4月起系通过被告何海良的账户向原告转账支付利息。上述事实由原告提供的借条、转账交付凭证、转账还款凭证、原告借记卡账户明细清单，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告陈金菊之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告陈金菊偿还尚欠借款本金80000元，并支付按月利率12‰计算的后续利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈金菊的上述借款债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且利息系通过被告何海良的账户支付，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何海良应承担共同还款责任。被告陈金菊、何海良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金菊、何海良于本判决生效后五日内归还原告丁秀英借款本金80000元，并支付利息（自2015年12月25日起，按月利率12‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告陈金菊、何海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一六年七月四日代书记员 陈 盈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第356号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陆锦君。
委托代理人：潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：季明。
委托代理人：潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔业山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华军。
申请再审人陆锦君、季明因与被申请人崔业山、王华军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第01294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆锦君、季明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省盐城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 波
审 判 员 陈志明
代理审判员 孙 凯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨璇璇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4458号
上诉人（原审被告）：周长兰，女，1951年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：刘增虎，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
上诉人周长兰因与被上诉人刘增虎买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。一审开庭未经传票传唤周长兰，在周长兰未到庭情况下缺席判决，违反法定程序。2.一审认定事实错误。周长兰2017年1月20日向刘增虎赊购10斤包装粳米750份共7500斤，因在购买前刘增虎交付的粳米样品是外观正常的粳米，基于对刘增虎的信任，交付该750份粳米时就没有对已经包装完好的粳米进行开包检验。后周长兰将该批粳米拖至南京进行开包销售时，发现刘增虎交付给周长兰的大米有变质的黄米和尾部发黑的大米，也没有检验合格证，周长兰即与刘增虎联系要求刘增虎将不合格大米运回，刘增虎称其有空时来拖，为防止纠纷，当天周长兰就将米拖回准备交付给刘增虎，刘增虎称直接拖给他影响不好，让周长兰先放在泗洪，因在泗洪没地放置，周长兰将该米放在孙园镇洋井村亲戚家中，之后周长兰多次联系刘增虎让其将米拖回，但刘增虎迟迟不拖走。周长兰为减少刘增虎损失，积极寻找买家，先后拖至南京、泗洪县城降价按3元一斤销售，但也只卖出3650斤，剩余的3850斤大米按2元一斤也无人购买。刘增虎交付给周长兰的大米为不合格大米，不能实现合同目的，且给周长兰造成近9000元的损失，而对此一审却未予查明。
被上诉人刘增虎辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
刘增虎向一审法院起诉请求：周长兰支付刘增虎货款31585元及利息（自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院经审理查明：2017年1月20日，周长兰立据从刘增虎处赊购价值为31585元的粳米，其中礼盒装317盒，每盒45元，纸包装433包，每包40元。该款经刘增虎多次催要，周长兰至今未付。
一审另查明：2017年8月10日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。
一审法院认为,双方之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，周长兰应当在合理期限内及时支付。经刘增虎多次催要，周长长至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因双方未约定支付货款的时间以及逾期付款违约金或该违约金的计算方法，刘增虎可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。刘增虎主张按照年利率6%计算，未超过上述标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：周长兰支付刘增虎货款31585元及利息（自2017年8月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费590元，减半收取295元，由周长兰负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：周长兰主张涉案大米存在质量问题，并以此主张减少价款应否支持。
本院认为，首先，周长兰主张涉案大米存在质量问题，刘增虎予以否认，因周长兰未能提供该批大米存在质量问题的证据，故周长兰应承担举证不能的后果。其次，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，双方对涉案大米检验期间没有约定，应当及时检验。且双方当事人也均认可涉案大米可以当即检验，故周长兰作为买方应对涉案大米当场检验。后周长兰将涉案大米运走，并向刘增虎出具欠条，周长兰的上述行为表明周长兰认可涉案大米符合双方约定的质量。据此，本院对周长兰关于大米存在质量问题应减少价款的主张不予支持。
周长兰上诉状中所涉及的“一审程序违法”上诉内容，二审期间周长兰自愿撤回，对此本院予以准许。
综上，上诉人周长兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人周长兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年二月十二日
书记员 王南淳
第5页/共5页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00549号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社职工。
被告冯亚军，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告郭俊喜，男，1976年5月10日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告冯亚军、郭俊喜借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告冯亚军、郭俊喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告冯亚军在我社贷款30000元，由被告郭俊喜作担保，利率为月息10.25‰，用途为建房。2015年5月31日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告冯亚军仍下欠我社借款本金30000元及相应利息未还。为维护我社的合法权益，现依法起诉，请求：1、依法追回被告冯亚军拖欠我社借款本金30000元及相应利息、罚息等；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告冯亚军、郭俊喜未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告冯亚军与西平县农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定，原告西平县农村信用合作联社借给被告冯亚军现金30000元，利率为月息10.25‰，用途为建房，2015年5月31日贷款到期，此款由被告郭俊喜承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，原告及时履行合同，将款借给被告冯亚军使用，被告冯亚军偿还借款利息至2013年12月31日，此款到期后，被告冯亚军至今未偿还借款本金30000元及2013年12月31日之后的利息以及逾期罚息。
上述事实，有原告陈述、被告身份证明、个人借款合同、农村信用社借款借据、保证合同、承诺书、借款承诺书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告冯亚军借款后到期不还，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金30000元及下余利息、逾期罚息，证据充分，本院予以支持。被告郭俊喜自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告郭俊喜应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亚军于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息（利息从2014年1月1日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止，罚息从2015年6月1日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止），被告郭俊喜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告冯亚军负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年三月十四日
书记员 王 倩