台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4493号
原告：许雪莉。
委托诉讼代理人：江志东、陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号。
法定代表人：朱建夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
原告许雪莉与被告台州坤茂置业有限公司（以下简称坤茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。审理过程中，根据原告许雪莉要求对被告坤茂公司所有的位于台州市椒江区前所街道前所村蓝湾华庭小区房产采取诉讼保全的申请，本院于同年6月17日依法作出（2016）浙1002民初4493号民事裁定，并依法采取了相应的诉讼保全措施。本案依法由审判员王建华适用简易程序，于同年6月21日、7月6日对本案进行了两次公开开庭审理，原告许雪莉的委托诉讼代理人陈城与被告坤茂公司的委托诉讼代理人郎元根到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于同年7月8日作出（2016）浙1002民初4493号之一民事裁定，中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于同年9月1日恢复本案诉讼，并于同年9月9日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告许雪莉的委托诉讼代理人陈城与被告坤茂公司的委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼{上述三次庭审均与本院受理的原告高莲青与被告坤茂公司民间借贷纠纷一案[案号为（2016）浙1002民初4497号案件]进行合并开庭审理}。本案现已审理终结。
原告许雪莉起诉称：2013年8月1日，被告因房产开发工程建设需要，向原告借款200万元，为此双方经共同协商签订借款合同一份，合同约定：一、被告向原告借款200万元；二、借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止；三、借款利率按月息2.2%计算，每月利息应于当月一号前付至原告指定的还款账户；四、若因履行本合同产生争议，向原告住所地法院起诉；五、合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告于2013年8月5日向被告交付了200万元借款，被告向原告出具了收款收据一份。然而借款期限届满之后，被告并未按约向原告偿还借款本金，利息也仅支付至2014年9月份，经原告多次催讨，被告拒绝归还。现请求判令被告归还原告借款200万元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告于2016年9月12日书面向本院申请，自愿变更（减少）诉讼请求为：被告归还原告借款200万元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（剔除被告已付的5.8万元）。
被告坤茂公司答辩称：一、案外人戈某转账给被告的200万元借款，与原告无关，原告实际交付的借款只有100万元；二、合同约定的利率超过了法定的标准，本案利率应当按年利率24%计算；三、被告已经归还原告借款82.8万元本息，剩余部分，被告愿意归还。
针对被告的答辩意见，原告认为：一、原告和案外人高莲青分别借给被告各300万元；二、原告的300万元借款，其中200万元借款是通过案外人戈某的账户转账交付给被告，还有100万元是通过原告自己的账户转账交付给被告，均有借款合同为证，被告也分别出具了收款收据；三、虽然在借款合同中约定的利率为2.2%，但按照最高院司法解释规定，年利率在24%至36%范围内被告已经自愿给付了的，不予返还；四、被告曾通过被告原法定代表人余美肚的账户转账给高莲青2**多万元，其中200万元是返还高莲青和原告各100万元的借款本金，其余是结清所还的两人各100万元的借款的利息，所以，原告和高莲青现在起诉的借款本金数额均为200万元；五、被告从借款之日起均是按月2.2%的标准计算支付利息的，2014年7月份起，被告向原告归还了100万元借款本金，其后利息也是以剩余的200万元借款为基数按月2.2%计算。
原告许雪莉为证实其主张提供了下列证据
1．借款合同2份，证明原、被告先后于2013年8月1日、2013年8月23日签订借款合同各一份，分别约定被告向原告借款200万元、100万元的事实；
2．时间为2013年8月5日的台州银行付款委托书2份、进帐单1份、通存通兑业务转账凭证1份，以及落款时间为2013年8月4日的收款收据1份，证明原告于2013年8月5日通过戈某的账户转账交付给被告借款200万元；
3．时间为2013年8月30日的付款委托书和收款收据各1份，证明原告于2013年8月30日向被告交付了借款100万元；
4．台州银行对账单1份，证明被告通过余美肚的银行账户转账支付给原告利息的情况，并证明被告共向原告借款300万元，按合同约定的月利率2.2%支付利息，在被告通过高莲青向原告归还100万元借款后，被告也是按照月利率2.2%计算支付了部分利息；
5．结婚证1份，证明原告与李瑞方系夫妻关系的事实；
6．被告与戈某签订的借款合同2份、被告出具给戈某的收款收据3份，证明戈某与被告之间的借款合同关系，与原告委托戈某交付的200万元借款无关；
7．（2016）浙1002民初4467号民事判决书1份，证明戈某通过台州银行转账给被告的200万元系受原告委托的款项，与被告与戈某之间的借款关系无关。
经质证，对原告提供的上述证据，被告坤茂公司认为，对证据1的真实性均无异议，但其中2013年8月1日的借款合同，原告未向被告交付借款，两份合同约定的利率2.2%超过了规定标准；对证据2的真实性无异议，但认为原告与李瑞方向戈某的转账往来与本案无关，戈某转账给被告的200万元款项与原告无关。从收款收据落款时间为2013年8月4日上看，被告先向原告开具了收款收据，但实际未收到原告交付的借款200万元；对证据3无异议，该借款已经归还了82.8万元；对证据4的真实性无异议，反映的是被告通过余美肚向原告支付的本息；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明戈某交付的200万元是原告的借款；对证据7的真实性无异议，但认为该判决认定的事实及判决结果错误。
被告坤茂公司为证实其抗辩主张提供了下列证据：
1．被告与戈某签订的借款合同复印件1份，证明被告与戈某之间的借款合同事实；
2．还款清单1份，证明通过余美肚陆续支付给原告借款本息共82.8万元；
3．被告坤茂公司工商变更登记情况1份，证明2015年10月15日被告法定代表人由余美肚变更为朱建夫。
经质证，对被告坤茂公司提供的上述证据，原告认为，证据1反映的是戈某与被告之间的借款关系，与本案无关；对证据2认为该清单系被告单方制作，对于付款情况，应当以原告提供的台州银行对账单为准；对证据3无异议。
为查明本案事实，本院进行了调查，并出示了下列证据：
1．本院向证人戈某所作的询问笔录1份，戈某主要陈述：证人与原告系朋友关系；证人与被告之间的经济往来是证人曾借款给被告770万元；原告曾对证人说有200万元的钞票要借给被告，为方便起见，要通过证人的台州银行账户转至被告的银行账户，原告与其丈夫李瑞方分三次共转到证人账户200万元后，证人当日将该款项转给被告，该200万元款项是原告的，与证人借款给被告的770万元无关；
2．台州市中级人民法院（2016）浙10民终1352号民事判决书1份。
经质证，对于本院调查的证据，原告均无异议；被告认为，证人戈某与被告之间存在借款合同关系，讼争的200万元是戈某履行与被告之间借款合同的交付借款的义务；对证据2认为该判决认定的事实及判决结果错误。
本院作如下认证：一、被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对原告提供的证据的真实性均予以采信；二、被告对原告提供的证据3无异议，予以采信，该证据结合原告提供的证据1中的时间为2013年8月23日的借款合同，能够证明原、被告于2013年8月23日签订借款合同，原告于2013年8月30日按照合同约定向被告交付借款100万元的事实；三、原告提供的证据5来源于婚姻登记机关，能够证明原告与李瑞方系夫妻关系的事实，予以采信；四、原告提供的证据7与本院调取的证据2，系人民法院生效裁判文书，可直接作为证据使用。根据该两份判决书认定的事实，能够认定戈某于2013年8月5日转账给被告的200万元，并非系戈某借给被告的借款。结合本院调取的证据1和原告提供的证据1中的时间为2013年8月1日的借款合同，以及原告提供的证据2、5、6，能够认定戈某于2013年8月5日转账给被告的200万元，款项来源于原告且该款项系受原告委托交付给被告的性质为原告借给被告的借款的事实；五、原告提供的证据4，能够证明被告通过余美肚付款的事实，予以采信；六、被告提供的证据1，根据生效裁判文书认定的事实，该证据系被告与戈某之间的借款合同关系，与本案缺乏关联性，不予采信；七、被告提供的证据2，系被告单方制作，不具有证据效力，至于具体还款时间和数额，按原告提供的证据4银行对账单进行确定；八、被告提供的证据3，原告无异议，该证据能够证明余美肚原系被告法定代表人的事实，予以采信；九、对于原告自认的被告曾经通过高莲青归还原告借款100万元并结清该100万借款的利息的事实，本院将结合与本案合并开庭审理的原告高莲青与被告坤茂公司民间借贷纠纷一案[案号为（2016）浙1002民初4497号案件]的事实进行认定。
根据上述认证结果，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月1日，原、被告签订借款合同1份，合同主要约定：被告因房产工程开发建设需要向原告借款200万元；借款期限为1年，自2013年8月1日（以原告实际出借款项之日起算）起至2014年7月31日止；借款利息为月利2.2%，利息按月结算，等等。该合同签订后，原告及其丈夫李瑞方于2013年8月5日分三次将200万元借款转账至戈某账户，委托戈某向被告交付借款，当日，戈某通过台州银行向被告转账交付了该200万元。被告并向原告出具了该200万元的收款收据1份。2013年8月30日，原、被告再次签订借款合同1份，合同主要约定：被告因房产工程开发建设需要向原告借款100万元；借款期限为11个月，自2013年8月30日（以原告实际出借款项之日起算）起至2014年7月31日止；借款利息为月利2.2%，利息按月结算，等等。当日，原告向被告转账交付了借款100万元，被告向原告开具了该100万元的收款收据1份。借款后，被告曾陆续通过其原法定代表人余美肚银行账户向原告付款，分别为：2013年9月2日支付4.4万元，2013年10月9日支付6.6万元，2013年11月2日支付6.6万元（分两笔），2013年12月4日支付6.6万元，2014年1月7日支付6.6万元，2014年2月17日支付6.6万元，2014年3月4日支付6.6万元，2014年4月3日支付6.6万元，2014年5月12日支付6.6万元，2014年6月4日支付6.6万元，2014年6、7月间，被告经余美肚通过案外人高莲青账户归还原告借款本金100万元并结清该部分借款利息，之后，被告继续付款，于2014年7月4日支付4.4万元，2014年7月31日支付4.4万元，2014年9月4日支付4.4万元，2014年10月18日支付2.2万元，2014年11月25日支付3.6万元。之后，被告停止还本付息，经原告催讨未果，致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且原告已按约交付了借款，该借款合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。从被告付款的情况看，除通过高莲青返还的借款本金100万元（及该款结清的利息）和最后两笔款项外，其余付款数额均为4.4万元或6.6万元，该数额与以借款300万元为基数（归还本金100万元后的借款基数为200万元）按月利率2.2%计算的利息数额完全吻合，故对于被告的付款性质，除通过高莲青返还的借款本金100万元（及该款结清的利息）外，其余付款均系被告按合同约定的利率标准支付原告的借款利息。从被告的付款情况看，被告已经返还原告借款本金100万元（及该款的利息），对于余款200万元，已按月利率2.2%的标准付清了2014年8月份之前的利息。2014年9月份之后的利息，被告仅支付了两笔（分别为2.2万元和3.6万元），现原告自愿自2014年9月起按月利率2%标准计算利息（剔除已付的5.8万元）的请求，符合法律规定，本院予以采纳，并按此标准确定被告应承担的未付利息。被告主张原告仅向被告交付借款100万元，另戈某转账给被告的200万元款项与原告无关的辩解，与事实不符，本院按原、被告实际借还款数额确定被告尚欠原告的借款和利息数额，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。被告主张本案借款利率超过了法定标准，应当按年利率24%计算给付的辩解，因被告在前期已经自愿按照合同约定的月利率2.2%标准计算交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于借款人已经自愿给付的未超过年利率36%标准的利息，借款人要求返还的，不予支持，因此，对被告的这一辩解，本院也不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告台州坤茂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许雪莉借款2000000元，并支付该款自2014年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（应剔除已付的利息58000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半收取），诉讼保全申请费5000元，合计19600元，由原告许雪莉负担200元，被告台州坤茂置业有限公司负担19400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。