广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6060号
原告：张国阁，女，1982年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州黄花岗科技支行，住所地广州市越秀区先烈中路82号101商铺。
负责人：熊颖怡，行长。
委托代理人：张劲平，中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行职员。
委托代理人：江家俊，中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行职员。
原告张国阁诉被告中国工商银行股份有限公司广州黄花岗科技支行借记卡纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国阁，被告的负责人熊颖怡及委托代理人张劲平、江家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现卡内金额被消费9940元。2015年12月31日凌晨的交易限额不是原告操作，在该时间前原告还没有开通网银业务。原告与被告形成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全，故请求法院判令：被告赔偿原告损失9940元。
被告辩称：原告的涉案银行卡在2015年12月31日9时18分53秒由原告本人在柜面申请开通工银E支付，同时设定了单笔交易限额5000元、日累计限额5000元，第一笔诉争交易发生后原告通过工行门户网站重新设置交易限额，将单笔交易及日累计交易限额调整为4960元，调整后当天下午发生两笔合计4940元的交易。原告的三笔诉争交易分两天进行，每笔交易被告均发送了信使通知原告，但原告并未在第一笔交易发生后进行银行卡冻结。根据《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》中所述，“电子银行”是指工行通过面向社会公众开放的通讯通道或开放型公众网络，以及为特定自助服务设施或客户建立的专用网络等方式，为客户提供的离柜金融服务；“密码”指客户自行设定并用于验证客户身份的字符信息；“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的电子文件。工行根据客户的电子银行业务指令办理业务，对所有使用客户在工行设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话、或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照客户在工行设定的身份认证方式包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为客户所为，该操作所产生的电子信息记录均为工行处理电子银行业务的有效凭据。到目前为止，没有证据证实原告涉案账户的资金被非法盗取，也没有证据证实被告对原告声称的损失的发生存在过错。原告理应对涉案交易自行承担一切后果，原告要求被告赔偿无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行储蓄卡（卡号：62×××61），并预留手机号码135××××2582。2016年1月6日，原告发现卡内的存款短少了，向交行的客服办理挂失。2016年1月6日13时20分，原告向广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案（报警回执号01061325）。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示：原告上述银行卡账户的交易明细记载，2015年12月31日16时39分、2016年1月1日9时38分、9时40分，涉案银行卡分别在交易渠道为网银（工银E支付），向商户名称为“智付”（商户代码4000DC23804732）支付5000元、3000元、1940元，合计9940元。
被告提交向原告发送的手机短信记录显示：2015年12月31日9时04分06秒发送内容为“您尾号4161卡31日09：04营业网点收入（卡存）94991.54元，余额94991.54元。”2015年12月31日9时09分52秒发送内容为“您尾号4161卡31日09：09营业网点支出（卡取）80000元，余额14991.54元。”2015年12月31日9时12分43秒发送内容为“您尾号4161卡31日09：12营业网点支出（卡取）5000元，余额9991.54元。”2015年12月31日9时18分58秒发送内容为“您尾号4161的卡（账户）已成功开通工银e支付，绑定手机号为135××××2582。”2015年12月31日9时19分02秒发送内容为“您2015年12月31日在柜面成功开通了网上银行/手机银行（注册卡号后四位4161），并领取密码器，凭密码器，即可通过电子银行办理转账、汇款等支付业务，不需使用银行卡或存折本身。您的密码器序号为1153000027157182，请仔细核对。请您务必保管好密码器，不要交给他人，也不要泄露自己的密码。”2015年12月31日16时37分12秒发送内容为“您在付款，为防诈骗千万不要告诉他人验证码193340，商户为智付，金额5000元。如有疑问请停止操作。（短信编号：912961）”；2015年12月31日16时39分18秒发送内容为“短信验证码193340，您尾号为4161的卡正在支付网上购物订单，商户：智付，金额：5000元。（短信编号：912961），请勿泄露短信验证码。”2015年12月31日16时39分53秒发送内容为“您尾号4161卡31日16：39网上银行支出（b2c）5000元，余额4991.54元。”2015年12月31日21时43分51秒发送内容为“您于12月31日21：43登陆网上银行，登陆编号3046781。您本次登录与上次登录设备不同，如非本人操作，转发本短信至95588可强制退出，并尽快修改登录密码。”2015年12月31日21时44分59秒发送内容为“【防骗提示】近期有不法分子以电子密码器升级、校准、维护、更新、积分兑换等为由冒充我行发送诈骗短信或邮件，诱骗客户登录假冒工行网站，骗取客户的密码信息，盗取客户资金。我行郑重提示您，工行网站域名为icbc.com.cn，请您仔细核对网址，不要在非工行网站输入账户密码、登录密码和电子密码器生成的动态密码，谨防被骗。”2015年12月31日23时55分45秒发送内容为“您于12月31日23：55登陆网上银行，登陆编号30530583。您本次登录与上次登录设备不同，如非本人操作，转发本短信至95588可强制退出，并尽快修复登录密码。”2015年12月31日23时55分48秒发送内容为“短信验证码：806431，您正在进行网银登陆认证，请确认。（短信编号：913161），请勿泄露短信验证码。”2016年1月1日0时06分10秒发送内容为“短信验证码：789335，您申请修改工银e支付信息。（短信编号：188303），请勿泄露短信验证码。”2016年1月1日09时38分12秒发送内容为“您在付款，为防诈骗千万不要告诉他人验证码374621，商户为智付，金额3000元。如有疑问请停止操作。（短信编号：729227）”；2016年1月1日9时39分05秒发送内容为“您尾号4161卡1日09：38网上银行支出（b2c）3000元，余额1991.54元。”2016年1月1日09时39分45秒发送内容为“您在付款，为防诈骗千万不要告诉他人验证码381234，商户为智付，金额1940元。如有疑问请停止操作。（短信编号：733787）”2016年1月1日9时40分14秒发送内容为“您尾号4161卡1日09：40网上银行支出（b2c）1940元，余额51.54元。”的手机短信。
庭审中，原告出示其手机在涉案时间段接收的信息，显示有：2015年12月28日13:24、13:48、13:50工商银行发送的信息；2015年12月31日9:03、9:09、9:12、9:18（两条）工商银行发送的信息；2016年1月6日21:09、21:10、21:16工商银行发送的信息；2016年1月7日15:06工商银行发送的信息。
本院认为：本案为借记卡纠纷。根据原、被告提交的账户交易明细清单，开户资料，双方形成合法有效的储蓄合同关系。双方的主要争议焦点为：对9940元损失的责任承担的认定。
首先，被告提交向原告发送的手机短信记录显示，涉案银行卡在2015年12月31日16时37分12秒至16时39分53秒，进行了支付交易5000元、短信验证码、余额变动的提醒；2015年12月31日21时44分59秒至23时55分48秒、登录设备不同、工行网站的提醒；2016年1月1日0时06分10秒修改工银e支付的提醒；2016年1月1日9时39分05秒至9时40分14秒支付交易3000元、1940元短信验证码、余额变动的提醒。上述信息表明被告已完成向原告发送手机短信的提醒，被告完成了举证责任；原告称没有收到被告向原告发送的手机短信，原告应当承担其手机没有收到被告发送的手机短信的责任（包括申请鉴定证明其手机没有删除被告发送的涉案手机短信等）。其次，涉案款项是通过网络银行转账交易从原告的银行卡中转出，除了掌握交易密码外，转账交易还需掌握被告向原告发送的手机动态密码。最后，由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。综上，本院对原告提出的2015年12月31日凌晨的交易限额不是其本人操作（没有开通网银业务的）而归责被告的意见不予接纳，因此对9940元的损失原告有责任。
被告对于原告存款的收入、支出应当根据原告的指令（包括合同的约定）执行。本案中，涉案银行卡分别在交易渠道为网银（工银E支付），向商户“智付”支付合计9940元。被告向他人支付原告存款，应当有原、被告的合议（如合同约定）和消费事实（如签购单），被告没有提交证据证明原告存款的支出是根据双方的合议和原告的指令而作出的；同时原告向被告反映情况后，被告没有采取积极的措施给予原告救济，如向“智付”提出止付要求、提取签购单等。
综上，一方面，原告无证据证明没有收到被告向原告发送的手机短信，同时，原告未对其密码进行妥善保管；另一方面，被告没有提交证据证明原告存款的支出是根据双方的合议和原告的指令而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告均应承担举证不能的责任，因此，斟酌二者过错程度，本院认定原、被告各承担50%责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州黄花岗科技支行向原告张国阁赔偿损失4970元；
二、驳回原告张国阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张国阁负担25元，被告中国工商银行股份有限公司广州黄花岗科技支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周家谊