wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2216号
上诉人（原审被告）：雷珍娥。
委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅赞。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘宝全。
委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
原审被告：闻喜县东镇永鑫网袋加工厂。
委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
上诉人雷珍娥因与被上诉人王梅赞、刘宝全及原审被告闻喜县东镇永鑫网袋加工厂（以下简称永鑫加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷珍娥的委托诉讼代理人齐卫玉，被上诉人王梅赞的委托诉讼代理人宁衍虎、宋冬敏，被上诉人刘宝全的委托诉讼代理人尹瑞楠，原审被告永鑫加工厂的委托诉讼代理人齐卫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷珍娥上诉请求：改判刘宝全对王梅赞的损失承担赔偿责任，上诉费由王梅赞承担。
事实与理由：雷振娥将拉条车间承包给刘保全，刘宝全根据自己用工情况招募王梅赞等五人。王梅赞并非雷振娥雇佣，双方既没有谈过雇佣事宜，王梅赞工资也不是由雷振娥发放。王梅赞是刘宝全雇佣，工资由刘宝全发放。一审认定刘宝全、王梅赞受雷振娥雇佣错误。东镇加工厂提供的工资表上，刘宝全一个人每月领走的工资数额均在1万多元，而一般人工资仅2000-3000元，刘宝全招聘的人，未在工资表上体现，证实刘宝全承包拉条车间。
王梅赞辩称，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。王梅赞受雇于雷珍娥，从事废旧编织袋拉条，有证人宁春龙、刘春彦、第三人刘宝全证言、陈述证实。王梅赞工资也由雷振娥发放，刘宝全只是代领，刘宝全在领取的工资中没有收益，全部发放给雇员。刘保全不是承包人，本人也受雇于雷振娥。王梅赞与雷振娥之间是雇佣关系，雷振娥应承担赔偿责任。请求维持原判。刘宝全称，一审认定雷振娥与王梅赞是雇主与雇员关系，事实清楚。当时加工厂需要工人，我便介绍包括王梅赞在内的五名工人一起干活。我们六个人在雷振娥办公室与雷振娥协商工资，约定按吨计酬每吨360元，每人每吨60元，每月30日结算，5日发放工资。雷振娥说王梅赞受我雇佣，工资由我发放，认为我是王梅赞雇主，属推卸责任。我同其他五名工人一样，受雇于雷振娥，同工同酬，雷振娥一并发工资给我，让我代付工资，不存在承包，不存在从中获利，不存在雇佣王梅赞及其他四个工人。请求维持一审判决。
王梅赞向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿误工费22900元、护理费17097元、营养费2700元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金37816元、内固定取出费1万元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计103463元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：雷珍娥经营废旧编织袋加工生意，刘宝全、王梅赞在内六人共同受雇于雷珍娥，从事废旧编织袋拉条工作，双方口头约定拉条每吨工钱360元，360元六人平分每人每吨60元。2016年3月13日，王梅赞在工作时，拉条机上电机坠落导致王梅赞被砸伤。王梅赞经医院诊断：右胫骨远端开放骨折，右胫骨近端骨折，右膝部皮肤撕脱伤，右下肢多发软组织损伤，右膝叉韧带损伤。住院49天，雷珍娥支付了全部医药费。经鉴定，王梅赞九级伤残，内固定取出术费估算1万元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。王梅赞支付鉴定费3500元。王梅赞系农村居民。永鑫加工厂2016年3月21日注册成立，个体工商户，经营者为雷珍娥。王梅赞2016年7月6日向闻喜县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以争议不属仲裁委员会管辖范围为由作出闻劳仲不字[2016]第9号不予受理通知书。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中造成自身损害，由雇主承担赔偿责任。雷珍娥辩称，其没有雇佣王梅赞工作，其将生产线承包给刘宝全，王梅赞系刘宝全雇佣，刘宝全否认，雷珍娥未提供证据证实。王梅赞申请证人宁春龙、刘春彦出庭作证，证实王梅赞、刘宝全、王文豹、宁春龙，李环玉、刘春彦均受雇于雷珍娥，工资由雷珍娥支付，刘宝全代领工资后，平均发放。刘宝全不承担赔偿责任。永鑫加工厂辩称，王梅赞受伤应通过工伤程序处理，受伤时间2016年3月13日，东镇加工厂2016年3月21日注册成立，受伤时东镇加工厂未注册成立，仲裁委员会不予受理，对这一辩解不予采信，东镇加工厂不承担赔偿责任。王梅赞损失：1、误工费9000元；2、护理费4500元；3、营养费2700元；4、住院伙食补助费2450元；5、残疾赔偿金37816元；6、内固定取出费1万元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费3500元；9、交通费500元；共计76466元。判决：一、雷珍娥于本判决生效后十日内赔偿王梅赞护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计76466元；二、驳回王梅赞对永鑫加工厂的诉讼请求；三、驳回王梅赞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，王梅赞负担450元，雷珍娥负担1919元。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2016年3月13日，王梅赞在工作时，拉条机上电机坠落砸伤王梅赞。2、王梅赞的经济损失计76466元。3、2016年7月6日，王梅赞向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以争议不属仲裁委员会管辖范围为由，作出不予受理通知书。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：王梅赞是受雷振娥雇佣？还是受刘宝全雇佣？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷珍娥申请证人刘某出庭作证，证人证明，加工厂具体怎么与刘保全商谈承包事情，没有参与，不清楚，刘保全具体怎么干不知道，刘保全所在的承包车间具体怎么结算费用不清楚，车间里五个工人都是刘宝全找来的，他们的工资是刘宝全一个人领，具体承包情况不清楚。王梅赞质证认为，证人做虚假陈述。刘保全质证认为，证人是雷珍娥司机，存在利害关系，对证人证言真实性有异议。针对争议焦点，王梅赞在一审中申请证人宁春龙、刘春彦出庭作证。宁春龙证明，2016年3月13日下午5点左右，在雷珍娥厂里，证人和王梅赞一起干活，雷珍娥是老板，王梅赞是入料的，因机器入料斗断裂，把王梅赞腿砸伤，我们一共六个人干活，王梅赞、王文宝、刘春燕在里面入料，证人、刘宝全、李怀宇在外面干活。刘春彦证明，当时，我们在一起干活，机器断裂，把入料的王梅赞砸伤，我们工资平分，由证人的三爸刘宝全代领，给我们发。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是侵权法律关系。关于王梅赞是否受刘宝全雇佣的争议，根据本案现有证据材料，无法确定。雷珍娥作为废旧编织袋加工生意的负责人，应首先对王梅赞的损失承担赔偿责任；至于雷珍娥和刘保全之间的责任分担问题，另行解决。雷珍娥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人雷珍娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一七年十月十日
书记员 张佳琳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初557号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人田青义，男，1979年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶于2017年7月2日被方城县公安局刑事拘留，2017年7月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人田青义犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人田青义到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控2017年6月29日0时10分许，被告人田青义酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××号的小型汽车从方城县城行驶至方古路口路段时，被方城县公安局执勤民警查获，经抽血检测，田青义血液中乙醇成分含量为206.55mg/100ml。
上述事实，被告人田青义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田青义的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田青义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为206.55mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田青义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月十七日
书记员 朱华
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执223号
申请执行人：乔培波
被执行人:钟志强，田娅，贾素梅
申请执行人：乔培波与被执行人：钟志强，田娅，贾素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3486号民事判决书的确认及乔培波的申请.在执行过程中，被执行人:钟志强，田娅，贾素梅履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3486号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第963号
原告：杨柳英。
委托代理人：黄仰余。
被告：叶月红。
被告：蔡钟沛。
原告杨柳英与被告叶月红、蔡钟沛民间借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因两被告外出下落不明，本案依法转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员卢刚和宋微微参加评议的合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨柳英的委托代理人黄仰余到庭参加了诉讼，被告叶月红、蔡钟沛经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月19日，被告叶月红因资金周转困难向原告借款25000元，被告收款后向原告出具借条，并约定一个月内还清，由被告蔡钟沛担保，后两被告一直没有偿还借款，故起诉请求依法判令被告叶月红向原告偿还借款25000元以及从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告蔡钟沛对上述债务的清偿承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和两被告的身份证复印件及户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2008年7月19日的借条，拟证明原告和被告叶月红之间的借款关系和被告蔡钟沛作为担保人的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定的借款及保证事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：2009年6月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内）。
本院认为：原告与被告叶月红之间借贷关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告叶月红欠原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，被告叶月红应当予以清偿。被告叶月红没有按约定的期限偿还借款，原告请求赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡钟沛为该笔借款向原告提供保证，双方未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满（即2008年8月18日）之日起六个月内要求被告蔡钟沛承担保证责任，原告无证据证明其在保证期间内要求被告蔡钟沛承担保证责任，现原告起诉已超过我国担保法相关规定的保证期间，故被告蔡钟沛的保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶月红于本判决生效后十日内偿还原告杨柳英借款本金25000元，并赔偿从2010年7月13日起至本判决确定履行之日止按年利率4.86%计算的利息损失；
如果被告叶月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费425元，公告费280元，合计705元，由被告叶月红负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 卢 刚
人民陪审员 宋微微
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第963号原告：杨柳英，女，1970年8月16日出生（公民身份号码：330325197008166227），汉族，瑞安市人，户籍地：瑞安市飞云镇霞砀村，现住瑞安市飞云镇马道村大桥西路58号后边商品房3单元502室。委托代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。被告：叶月红，女，1962年2月8日出生（公民身份号码：330325196202082348），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇工人路34号。现住所不详。被告：蔡钟沛（曾用名：蔡冷双），1954年3月31日出生（公民身份号码：××××0××2519540×××********），汉族，瑞安市人，住瑞安市飞云镇霞砀村。现住所不详。原告杨柳英与被告叶月红、蔡钟沛民间借贷纠纷一案，于2010年7月1××日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因两被告外出下落不明，本案依法转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员卢刚和宋微微参加评议的合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨柳英的委托代理人黄仰余到庭参加了诉讼，被告叶月红、蔡钟沛经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月19日，被告叶月红因资金周转困难向原告借款25000元，被告收款后向原告出具借条，并约定一个月内还清，由被告蔡钟沛担保，后两被告一直没有偿还借款，故起诉请求依法判令被告叶月红向原告偿还借款25000元以及从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告蔡钟沛对上述债务的清偿承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告和两被告的身份证复印件及户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。2、2008年7月19日的借条，拟证明原告和被告叶月红之间的借款关系和被告蔡钟沛作为担保人的事实。两被告均未作答辩。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院认定的借款及保证事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：2009年6月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内）。本院认为：原告与被告叶月红之间借贷关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告叶月红欠原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，被告叶月红应当予以清偿。被告叶月红没有按约定的期限偿还借款，原告请求赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡钟沛为该笔借款向原告提供保证，双方未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满（即2008年8月18日）之日起六个月内要求被告蔡钟沛承担保证责任，原告无证据证明其在保证期间内要求被告蔡钟沛承担保证责任，现原告起诉已超过我国担保法相关规定的保证期间，故被告蔡钟沛的保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶月红于本判决生效后十日内偿还原告杨柳英借款本金25000元，并赔偿从2010年7月1××日起至本判决确定履行之日止按年利率4.86%计算的利息损失；如果被告叶月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费425元，公告费280元，合计705元，由被告叶月红负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  葛建敏人民陪审员  卢 刚人民陪审员  宋微微二〇一〇年十一月十八日书 记 员  黄鸥翔
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初726号
原告：高静，女，1988年11月21日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：董梦瑀，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告高静与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高静的委托代理人赵允涛、被告平安财险曹妃甸支公司的委托代理人董梦瑀到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高静的委托代理人赵允涛、被告平安财险曹妃甸支公司的委托代理人彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日，原告高静为其所有×××牌号轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和车辆损失险，保险期限为自2016年9月21日起至2017年9月20日止。2017年1月22日，高志航驾驶×××牌号小型客车沿长大线由东向西行驶至长大线柳店村西时，由于躲避车辆采取措施不当，致车辆滑入道路南侧沟中，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高志航承担事故的全部责任。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失32960元、公估费988元、施救费2500元，合计36448元。原告起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失36448元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险曹妃甸支公司辩称，高志航驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险和车辆损失险，在高志航驾驶证、事故车辆行驶证、保险单合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告高静合理合法的经济损失。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告高静提交的公估报告在公估其车损时未通知我公司，公估程序不合法且公估数额过高，且原告未提交修理费发票及明细，应扣除17%增值税。施救费过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准核算。经唐山市中级人民法院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司对原告高静车辆损失作出的公估报告公估车损数额仍然过高，扣减残值过低。
经审理查明，2016年9月7日，原告高静为其所有的×××牌号轿车在被告处投保了车辆损失险等商业险（车损赔偿限额为60289.60元，附加不计免赔）。保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。并交纳了相应保费。
2017年1月22日6时50分，原告高静准许高志航驾驶其所有的×××牌号小型客车，沿长大线由东向西行驶至长大线滦南县柳店村西时，由于躲避其他车辆采取措施不当，致车辆滑入道路南侧沟中，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高志航承担事故的全部责任。经高志航委托，河北千美保险公估有限公司对×××牌号车在此事故中的损失进行了公估。该公估报告认定×××牌号车车辆损失为32960元，原告支付公估费988元。
在本案审理过程中，被告平安财险曹妃甸支公司申请对×××牌号车在事故中的损失进行重新鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司重新公估，×××牌号车在此事故中的损失为14350元，重新公估费用已由被告平安财险曹妃甸支公司支付。
上述事实，有当事人陈述、原告的商业险保险单、道路交通事故认定书、千美保险公估有限公司公估报告、廊坊兴树机动车评估有限公司评估意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告高静所有的×××牌号车在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。×××牌号车在此事故中的损失经廊坊兴树机动车评估有限公司重新评估为14350元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，该评估意见书确定的车损数额本院予以确认；原告主张的施救费数额过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本案中具体情况，本院酌定620元。综上，此事故给原告高静造成的经济损失有：车辆损失14350元、施救费620元，合计14970元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司给付原告高静保险理赔款14970元（判决生效即履行）；
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
案件受理费710元减半收取为355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担146元，由原告高静负担209元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年十月二十日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初726号原告：高静，女，1988年11月21日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：×××。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：董梦瑀，该公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告高静与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高静的委托代理人赵允涛、被告平安财险曹妃甸支公司的委托代理人董梦瑀到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高静的委托代理人赵允涛、被告平安财险曹妃甸支公司的委托代理人彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月7日，原告高静为其所有×××牌号轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和车辆损失险，保险期限为自2016年9月21日起至2017年9月20日止。2017年1月22日，高志航驾驶×××牌号小型客车沿长大线由东向西行驶至长大线柳店村西时，由于躲避车辆采取措施不当，致车辆滑入道路南侧沟中，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高志航承担事故的全部责任。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失32960元、公估费988元、施救费2500元，合计36448元。原告起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失36448元，并由被告承担本案诉讼费用。被告平安财险曹妃甸支公司辩称，高志航驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险和车辆损失险，在高志航驾驶证、事故车辆行驶证、保险单合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告高静合理合法的经济损失。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告高静提交的公估报告在公估其车损时未通知我公司，公估程序不合法且公估数额过高，且原告未提交修理费发票及明细，应扣除17%增值税。施救费过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准核算。经唐山市中级人民法院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司对原告高静车辆损失作出的公估报告公估车损数额仍然过高，扣减残值过低。经审理查明，2016年9月7日，原告高静为其所有的×××牌号轿车在被告处投保了车辆损失险等商业险（车损赔偿限额为60289.60元，附加不计免赔）。保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。并交纳了相应保费。2017年1月22日6时50分，原告高静准许高志航驾驶其所有的×××牌号小型客车，沿长大线由东向西行驶至长大线滦南县柳店村西时，由于躲避其他车辆采取措施不当，致车辆滑入道路南侧沟中，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高志航承担事故的全部责任。经高志航委托，河北千美保险公估有限公司对×××牌号车在此事故中的损失进行了公估。该公估报告认定×××牌号车车辆损失为32960元，原告支付公估费988元。在本案审理过程中，被告平安财险曹妃甸支公司申请对×××牌号车在事故中的损失进行重新鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司重新公估，×××牌号车在此事故中的损失为14350元，重新公估费用已由被告平安财险曹妃甸支公司支付。上述事实，有当事人陈述、原告的商业险保险单、道路交通事故认定书、千美保险公估有限公司公估报告、廊坊兴树机动车评估有限公司评估意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告高静所有的×××牌号车在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。×××牌号车在此事故中的损失经廊坊兴树机动车评估有限公司重新评估为14350元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，该评估意见书确定的车损数额本院予以确认；原告主张的施救费数额过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本案中具体情况，本院酌定620元。综上，此事故给原告高静造成的经济损失有：车辆损失14350元、施救费620元，合计14970元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司给付原告高静保险理赔款14970元（判决生效即履行）；二、驳回原告高静的其他诉讼请求。案件受理费710元减半收取为355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担146元，由原告高静负担209元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年十月二十日书记员张楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8375号
上诉人（原审被告）：张家港市宏成资产管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路355号（大成广场）A幢S105。
法定代表人：苏裕昆。
被上诉人（原审原告）：公羊鸣，女，1957年10月31日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：张家港保税区长江城市建设开发有限公司，住所地张家港保税区鸿发大厦301A室。
法定代表人：刘凤瑛。
上诉人张家港市宏成资产管理有限公司因与被上诉人公羊鸣及原审被告张家港保税区长江城市建设开发有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，张家港市宏成资产管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，张家港市宏成资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家港市宏成资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人张家港市宏成资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第28号
原告陈有炎，男。
委托代理人张四明，男，湖北君泽律师事务所律师。
被告赵亚民，男，汉族。
被告于建奇，男，汉族。
被告赤壁市亚东牧业有限公司（以下简称亚东牧业），住所地：赤壁市中伙铺镇杨家岭村下龙桥。
法定代表人于建平，亚东牧业董事长。
本院在审理原告陈有炎诉被告赵亚民民间借贷纠纷一案中，为查清本案事实，依法追加于建奇、亚东牧业作为本案共同被告参加诉讼。在审理过程中，原告陈有炎于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有炎自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有炎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈有炎负担。
审判员 但 琼
二〇一五年四月二日
书记员 余日伟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第91号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区霞浦海波钢模出租站。
申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行（2014）甬仑行零五决字第85号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区霞浦海波钢模出租站责令退还非法占用的2616.2平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款78486元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年11月26日作出（2014）甬仑行零五决字第85号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区霞浦海波钢模出租站未经政府部门审批，于2013年与2014年初擅自在宁波市北仑区霞浦街道书院村支夹岙教堂南侧占用土地建设一处建筑物，该地块东侧、北侧及西侧建有简易结构钢棚，周边建有围栏，其余土地已经平整硬化。该宗土地占地面积2616.2平方米，棚占面积1216.8平方米。该宗土地在北仑区霞浦街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途均为基本农田。2012年土地变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区霞浦海波钢模出租站退还非法占用的2616.2平方米土地；二、在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款78486元。行政决定作出后，申请执行人于2014年12月1日送达被申请执行人。2015年3月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区霞浦海波钢模出租站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局（2014）甬仑行零五决字第85号行政决定的处罚内容。其中第一项、第二项处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘佳燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02508号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司），住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码证79353250-8。
代表人龙健，联通公司董事长。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，联通公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，联通公司职工。
被告唐聪，女，1990年8月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告联通公司与被告唐聪电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交案件受理费25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 易曙光
二〇一五年七月一日
书记员 江国强
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2762号
申请执行人：赵培高，男，1944年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
被执行人：毛新光，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被执行人：何伟萍，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院在执行赵培高与毛新光、何伟萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人毛新光、何伟萍发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的共同返还赵培高借款本金198,000元、承担受理费2,130元的义务并报告财产，被执行人来院申请待其唐山路XXX弄XXX号动迁后以动迁款偿还，现无履行能力。本院穷尽财产调查措施后，依法查封了被执行人毛新光名下位于本市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2762号申请执行人：赵培高，男，1944年4月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被执行人：毛新光，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：何伟萍，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在执行赵培高与毛新光、何伟萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人毛新光、何伟萍发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的共同返还赵培高借款本金198,000元、承担受理费2,130元的义务并报告财产，被执行人来院申请待其唐山路XXX弄XXX号动迁后以动迁款偿还，现无履行能力。本院穷尽财产调查措施后，依法查封了被执行人毛新光名下位于本市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第657号
原告郑某。
委托代理人王君鸽。
被告姜某甲。
原告郑某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2006年自由恋爱，××××年××月××日，双方在江山市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名姜某乙，并且从其出生到现在为止一直由外婆抚养照看，孩子六年来的生活费及后来读书的学杂费等都是外婆支付。原、被告在领取结婚证之前，双方感情尚可，但自领取结婚证后，被告就慢慢的发生变化，起初是打老虎机，不务正业，没有稳定收入，对儿子不管不问，并经常编造理由问原告母亲要钱，说自己要办事情，其实后来原告母亲发现，这些钱基本上被被告拿去玩掉。并且，被告在自己没钱花的时候就会要求原告到娘家为其借钱，如果能借来钱，被告便会若无其事的拿去花掉，若借不来钱，被告就会以死威逼，称自己要跳楼自杀等。后来，因被告的这种行为，原被告经常发生争执，夫妻之间产生矛盾。之后，原告去哪里上班被告便会跟着原告同往，并牢牢看住原告，不准原告和其他异性说话、联系等，如果原告与其他异性说话、发短信，被告便会认为原告与对方有不正当男女关系，并会对原告进行威逼、殴打等。长此以往，原被告之间矛盾激化，只要原告提出回娘家看望小孩，被告及其家人就会认为原告要拿钱给娘家，便对原告狂加阻拦，并因此常常发生争吵，严重时被告曾以死威逼，且连同其父母一起逼迫原告割腕、喝农药自杀等。并且，自2012年上半年起，原告一直居住在自己母亲家中，双方处于分居状态。综上，原告认为，原被告双方性格不合，价值观念差距较大，婚后虽说感情尚可，但由于被告存在好逸恶劳、对家庭不管不问等等种种陋习，且长期对原告进行监督、威胁及恶语中伤，致使原告对与其共同生活失去信心，另，原被告双方自2012年上半年开始一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方都是一种痛苦和伤害，更不利于子女的健康成长。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子姜某乙随原告共同生活，由原告抚养成人，被告每月支付子女抚养费1200元至婚生子年满十八周岁时止，婚生子的教育费、医疗费用等支出项目由被告承担二分之一；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：
（1）结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口簿一份，证明婚生子姜某乙的身份情况。
（3）腾讯微博聊天记录一份，证明自2012年开始原被告夫妻感情不和，双方一直在协商离婚的事实。
（4）医疗费收款凭证八份，证明自2011年开始至今婚生子姜某乙一直随原告父母生活，孩子生病后由原告父母支付医疗费的事实。
（5）收款收据二份、证明二份，证明2011年至2014年婚生子姜某乙一直在江西就读，学杂费、生活费均由原告支付的事实。
被告姜某甲辩称，对双方自由恋爱、生育一子、登记结婚的事实无异议，被告并未经常打老虎机，也没有不务正业，原告诉称被告怀疑其有第三者对其殴打也不属实，原告于2012年10月30日外出，自此开始双方没有在一起共同生活。现被告姜某甲坚决不同意离婚。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议，本院对该两组证据予以确认，对其证明对象予以采信；对原告提供的证据（3）有异议，认为其已未使用聊天记录中的QQ，本院认为，原告提供的该组证据系打印件，无法确认该证据的合法来源，故对该组证据不予认定；对原告提供的证据（4）真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认；对原告提供的证据（5）被告有异议，认为2012年其将婚生子带回江山就学一个多学期，且学杂费、生活费均由被告支付，本院认为，原告提供的收款收据系单一证据，无其他证据予以佐证，尚不能证明原告主张的证明对象，该组证据中的证明属于证人证言，证人应出庭接受双方当事人的质询，现原告并未申请证人出庭作证，故该证明的真实性无法确认，本院对该组证据不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2006年自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名姜某乙（现随原告共同生活）。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相理解，和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一四年六月三日
书记员 徐新伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4237号
原告：李菊秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：冯美琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告李菊秀诉被告冯美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告李菊秀在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 林星
二〇一七年十一月一日
代理书记员 周靖
?
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初4237号原告：李菊秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：冯美琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住桐庐县。原告李菊秀诉被告冯美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告李菊秀在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  林星二〇一七年十一月一日代理书记员  周靖?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7240号
原告：吴茂荣，男，1956年4月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：戚俊杰，男，1985年9月7日生，，汉族，住昆山市。
被告：邬晓燕，女，1985年7月28日生，，汉族，住昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
主要负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告吴茂荣与被告戚俊杰、邬晓燕、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂荣的委托诉讼代理人陈明，被告戚俊杰、保险公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告邬晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴茂荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令戚俊杰、邬晓燕、保险公司赔偿118379.2元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月10日17时，戚俊杰驾驶登记在邬晓燕名下苏Ｅ×××××小型轿车沿太华振兴路由西向东行驶至太华振兴路鼎强竹木业有限公司门口时，追尾撞到前方吴茂荣驾驶的电动三轮车，至吴茂荣受伤、车辆损坏的交通事故，吴茂荣当日住院治疗。经交警部门认定，戚俊杰承担全部责任，吴茂荣无责任。因就赔偿事宜未能协商一致，吴茂荣诉至法院要求支持诉请，要求保险公司在交强险和商业险内承担责任，其余损失由被告戚俊杰、邬晓燕承担。
被告戚俊杰辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议。车主邬晓燕是我的妻子，由我承担相应的权利义务。我方垫付了医药费35955.42元，垫付的护工费1000元，要求在本案中一并处理。对于赔偿清单无异议，由保险公司承担。
被告邬晓燕未作书面答辩。
被告保险公司辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议，垫付了10000元医疗费，不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助及营养费认可15元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金认可17666/年，财产损失不认可，交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年2月10日17时，戚俊杰驾驶车牌号苏EP0W55小型轿车，沿太华振兴路由西向东行驶至太华振兴路鼎强竹木业有限公司门口时，追尾撞到前方吴茂荣驾驶的电动三轮车，至吴茂荣受伤、车辆损坏的交通事故，吴茂荣当日住院治疗。经宜兴市公安局交通警察大队认定，戚俊杰承担全部责任，吴茂荣无责任。
事故发生后，吴茂荣被送往医院治疗。苏EP0W55肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴茂荣损失共计164134.66元，保险公司在交强限额内赔偿吴茂荣110000元，在商业三者险限额内赔偿44134.66元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
46308.66（戚俊杰垫付35955.46、保险公司垫付10000元）
|
病历、出院记录、医疗费发票
|
46308.66
住院伙食补助费
|
702
|
18元/天×39天
|
702
营养费
|
1620
|
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
1620
护理费
|
5400（戚俊杰垫付660元）
|
60元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
5400
误工费
|
24500
|
3500元/月×210天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
24500
残疾赔偿金
|
80304
|
40152元/年×20年×10%（证据：司法鉴定意见书）
|
80304
精神损害抚慰金
|
5000
|
司法鉴定意见书
|
5000
交通费
|
500
|
300
财产损失
|
800
|
0
合计
|
165134.66
|
164134.66
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴茂荣款154134.66元，其中支付吴茂荣117519.2元，返还戚俊杰36615.46元。
二、驳回吴茂荣对戚俊杰、邬晓燕提出的诉讼请求。
三、驳回吴茂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取496元，鉴定费4849元，合计5345元，由吴茂荣负担39元，保险公司负担5306元。保险公司应负担部分已由吴茂荣垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴茂荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7240号原告：吴茂荣，男，1956年4月29日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：戚俊杰，男，1985年9月7日生，，汉族，住昆山市。被告：邬晓燕，女，1985年7月28日生，，汉族，住昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。主要负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。原告吴茂荣与被告戚俊杰、邬晓燕、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂荣的委托诉讼代理人陈明，被告戚俊杰、保险公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告邬晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴茂荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令戚俊杰、邬晓燕、保险公司赔偿118379.2元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月10日17时，戚俊杰驾驶登记在邬晓燕名下苏Ｅ×××××小型轿车沿太华振兴路由西向东行驶至太华振兴路鼎强竹木业有限公司门口时，追尾撞到前方吴茂荣驾驶的电动三轮车，至吴茂荣受伤、车辆损坏的交通事故，吴茂荣当日住院治疗。经交警部门认定，戚俊杰承担全部责任，吴茂荣无责任。因就赔偿事宜未能协商一致，吴茂荣诉至法院要求支持诉请，要求保险公司在交强险和商业险内承担责任，其余损失由被告戚俊杰、邬晓燕承担。被告戚俊杰辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议。车主邬晓燕是我的妻子，由我承担相应的权利义务。我方垫付了医药费35955.42元，垫付的护工费1000元，要求在本案中一并处理。对于赔偿清单无异议，由保险公司承担。被告邬晓燕未作书面答辩。被告保险公司辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议，垫付了10000元医疗费，不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助及营养费认可15元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金认可17666/年，财产损失不认可，交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年2月10日17时，戚俊杰驾驶车牌号苏EP0W55小型轿车，沿太华振兴路由西向东行驶至太华振兴路鼎强竹木业有限公司门口时，追尾撞到前方吴茂荣驾驶的电动三轮车，至吴茂荣受伤、车辆损坏的交通事故，吴茂荣当日住院治疗。经宜兴市公安局交通警察大队认定，戚俊杰承担全部责任，吴茂荣无责任。      事故发生后，吴茂荣被送往医院治疗。苏EP0W55肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴茂荣损失共计164134.66元，保险公司在交强限额内赔偿吴茂荣110000元，在商业三者险限额内赔偿44134.66元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              46308.66（戚俊杰垫付35955.46、保险公司垫付10000元）              病历、出院记录、医疗费发票              46308.66                  住院伙食补助费              702              18元/天×39天              702                  营养费              1620              18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）              1620                  护理费              5400（戚俊杰垫付660元）              60元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）              5400                  误工费              24500              3500元/月×210天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）              24500                  残疾赔偿金              80304              40152元/年×20年×10%（证据：司法鉴定意见书）              80304                  精神损害抚慰金              5000              司法鉴定意见书              5000                  交通费              500              300                  财产损失              800              0                  合计              165134.66              164134.66      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴茂荣款154134.66元，其中支付吴茂荣117519.2元，返还戚俊杰36615.46元。二、驳回吴茂荣对戚俊杰、邬晓燕提出的诉讼请求。三、驳回吴茂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取496元，鉴定费4849元，合计5345元，由吴茂荣负担39元，保险公司负担5306元。保险公司应负担部分已由吴茂荣垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴茂荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年四月二十一日书 记 员  潘妮娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0522号
上诉人（一审被告）单马超，男，1978年1月17日出生，汉族。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡刘宏，男，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈德军、吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人单马超因与被上诉人胡刘宏居间合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡刘宏一审诉称：2007年，经胡刘宏介绍，单马超承接沭阳苏林木业厂内道路施工工程。双方当事人约定单马超向胡刘宏支付介绍费20000元，但工程完工后，单马超一直未支付20000元介绍费。请求判令单马超支付介绍费20000元，由单马超承担案件受理费。
单马超一审辩称：单马超承接属于苏林木业厂内道路施工工程并非胡刘宏介绍，故单马超不应向胡刘宏支付介绍费。
一审法院经审理查明：2007年，经胡刘宏介绍，单马超承接苏林木业厂内道路修建等施工工程，单马超承诺付给胡刘宏介绍费20000元。2011年4月19日，单马超向胡刘宏出具证明一份，载明：“我叫单马超（身份证号：320823197801177434），于2007年月经胡留洪介绍在苏林木业施工，同意付给胡留洪业务介绍费贰万元整（20000元），后此笔介绍费被周业武所扣，现此笔款项由胡留洪负责追讨。特此证明。证明人：单马超。2011年4月19日”。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，单马超提供的建设工程施工合同以及单马超出具给胡刘宏的书面证明能够证实单马超承建了苏林木业厂内道路修建等工程，同时能够证明胡刘宏完成居间合同义务。单马超出具的书面证明中载明介绍人为“胡留洪”，虽与胡刘宏不一致，但读音相同，且胡刘宏是该份证明的持有人，据此，可以认定“胡留洪”系笔误，胡刘宏有权要求单马超支付20000元介绍费。虽单马超出具的书面证明中要求胡刘宏向周业武索要介绍费，但不能以此免除单马超的付款义务，且单马超并无证据证明周业武已经向胡刘宏支付该介绍费。遂判决：单马超于判决生效后三日内给付胡刘宏报酬20000元。案件受理费300元，由单马超负担。
一审判决后，单马超不服，向本院提起上诉称：案外人周业武是苏林木业工程的总承包人，经案外人胡兴干介绍，单马超从周业武处承接部分工程。单马超与胡兴干约定按照工程施工面积计算给付胡兴干介绍费，标准为0.3元／平方米。因工程施工结束后，周业武一直未与单马超结算工程款，单马超多次向周业武索要工程款未果。案外人张家亮找到单马超称胡刘宏能够帮助直接向周业武索要工程款，单马超遂向张家亮出具了欠“胡留洪”20000元介绍费的书面证明。周业武至今尚未支付工程款，且“胡留洪”与胡刘宏也并非同一人。胡刘宏本人在一审中一直未到庭参加诉讼，导致一审法院无法查清本案有关事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，改判驳回胡刘宏的一审诉讼请求。
被上诉人胡刘宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回单马超的上诉请求，维持原判决。
二审中，胡刘宏到庭接受谈话称：胡刘宏与苏林木业工程的项目经理周业武熟悉，周业武也是该工程的总承包人。周业武欲将该工程中的地坪修建工程分包给胡刘宏承建，但胡刘宏没有能力承建该部分工程，遂将工程让给单马超承建。单马超当时承诺付给胡刘宏2万元作为好处费，工程结束后，单马超一直未给付胡刘宏2万元介绍费，经多次索要，单马超遂向胡刘宏出具书面证明。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：胡刘宏是否为单马超与周业武之间建设工程施工合同的居间人。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，单马超出具的书面证明明确载明“胡留洪”介绍促成单马超承建了苏林木业部分工程。在当地方言中，“留洪”与“刘宏”读音完全相同，且该书面证明为胡刘宏所持有，单马超并无证据证明“胡留洪”系他人，可以认定胡刘宏就是书面证明上所载明的“胡留洪”，即胡刘宏系单马超与周业武之间建设工程施工合同的居间人。胡刘宏促成了单马超与周业武间的施工合同，且单马超也已履行了施工合同义务，可依法向周业武索要工程款，故胡刘宏要求单马超支付居间报酬应予支持。
综上，上诉人单马超的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由单马超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁 满
第5页／共5页
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执394号
申请执行人：张某某，男，生于1970年10月2日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市斗篷山路23号，公民身份号码522701197010023354。
被执行人：贵州森鼎资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人颜某，系该公司总经理。
被执行人：贵州森鼎贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人苏某，系该公司董事长。
本院在执行张某某与贵州森鼎资产管理有限公司、贵州森鼎贸易有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向荀慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1889号
申请执行人张洪泉,男,1948年6月24日出生,69岁.
申请人苏美兰,女,1951年3月10日出生,66岁.
被执行人褚宏伟,女,1979年7月20日出生,38岁。
被执行人孟召东,男,1977年11月11日出生,39岁,。
申请执行人张洪泉、苏美兰向本院申请强制执行（2015）徐鼓证民内字第4308号公证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，申请人张洪泉、苏美兰向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请人撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）徐鼓证民内字第4308号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 珂
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1889号申请执行人张洪泉,男,1948年6月24日出生,69岁.申请人苏美兰,女,1951年3月10日出生,66岁.被执行人褚宏伟,女,1979年7月20日出生,38岁。被执行人孟召东,男,1977年11月11日出生,39岁,。申请执行人张洪泉、苏美兰向本院申请强制执行（2015）徐鼓证民内字第4308号公证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，申请人张洪泉、苏美兰向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。经查，申请人撤销执行申请确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）徐鼓证民内字第4308号公证书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十一月一日书记员 黄 珂
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初376号
原告孙运增，男，汉族，1970年4月3日出生，住确山县。
被告盘君伟，男，汉族，1981年4月20日出生，住正阳县。
原告孙运增诉被告盘君伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告孙运增向本院提出申请，要求撤回对被告盘君伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙运增撤回对被告盘君伟的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，原告自愿承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年一月二十三日
书记员 张文凤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第986号
罪犯阿卜杜拉.麦麦提，男，1987年2月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区墨玉县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因分裂国家罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月31日以（2009）沈刑一初字第71号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2009年10月12日交付执行。该犯曾于2012年11月16日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开�庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、危害国家安全犯罪，具有较大社会危害性，根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜拉.麦麦提减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁 哲
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民初68号
原告：新疆西部利天装饰工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区杭州东街***号大德豪庭*栋105。
法定代表人：代莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
被告：博乐市鸿丰酒店有限责任公司。住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市赛里木湖路**号。
法定代表人：罗连胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告新疆西部利天装饰工程有限公司与被告博乐市鸿丰酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告新疆西部利天装饰工程有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新疆西部利天装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆西部利天装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费119000元，减半收取计59500元，由新疆西部利天装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 邹秀兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岳晓桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保315号
申请人：高新技术产业开发区俊苑建材经营部。
经营者：段彦妃，女，汉族，1976年9月20日生。
被申请人：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张映木。
申请人高新技术产业开发区俊苑建材经营部与被申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，高新技术产业开发区俊苑建材经营部于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人625000元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人高新技术产业开发区俊苑建材经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
对被申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司625000元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费3645元，由申请人高新技术产业开发区俊苑建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王庆
二〇一八年五月七日
书记员 吴静
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执20号
陈林发：
本院依据已经发生法律效力的(2013）宜刑初字第257号刑事判决，于2018年1月4日向被执行人陈林发发出执行通知书，责令被执行人陈林发因犯滥用职权罪、受贿罪缴纳没收财产一万元，现被执行人陈林发已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省宜章县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出(2013）宜刑初字第257号刑事判决被执行人陈林发附加刑没收财产一万元的财产刑执行完毕。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2621号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。
负责人:王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑贤，女，1950年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）因与被上诉人张淑贤意外伤害保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险齐分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1754号民事判决，依法改判人寿保险齐分公司不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用由张淑贤负担。事实和理由：1.张淑贤在此次事故中已经得到第三方足额赔付，人身保险系补偿型保险，适用损失补偿原则，故人寿保险齐分公司不应承担给付意外伤害医疗保险金的责任；2.保险合同订立时，人寿保险齐分公司已针对保险合同及相关条款及具体理赔标准适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》向张淑贤进行了明确告知，保险公司已尽到明确说明义务，且张淑贤主张伤残的依据为单方委托，此鉴定结论不足以作为本案认定事实的依据。
张淑贤向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险齐分公司按保险合同约定，向张淑贤支付意外伤害残疾15,000.00元、意外伤害医疗7,500.00元、意外医疗保险金2,500元，合计25,000.00元；本案诉讼费用由人寿保险齐分公司承担。
一审法院认定事实：张淑贤于2015年8月28日在人寿保险齐分公司投保了中国人寿保险股份有限公司国寿安心全家福卡B意外伤害保险，该保险的保险合同为人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，自2015年8月29日起至2016年8月28日止，保险费为200.00元，意外伤害身故保险金额60,000.00元、意外伤害残疾保险金额30,000.00元、意外伤害医疗保险金额10,000.00元。投保人为张淑贤女儿张宏莉，被保险人为张宏莉、张淑贤、冯旭东及冯玺彰共计4人。其中保险合同中保险责任约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，人寿保险齐分公司对该条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给张淑贤。2016年6月25日，张淑贤因交通事故受伤，经齐齐哈尔市中医医院诊断为“复合外伤、多发软组织损伤、左膝外侧半月板前角损伤，闭合性颅脑损伤（轻度）”，住院20天，发生医疗费10,501.09元。后经该院司法鉴定中心鉴定，张淑贤所受伤为十级伤残。
一审法院认为，张淑贤作为被保险人在人寿保险齐分公司处投保了人身意外伤害保险，张淑贤支付了保险费，人寿保险齐分公司交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。张淑贤投保的意外伤害保险，保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将该条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给张淑贤，亦未对该条款作以提示或者明确说明，人寿保险齐分公司虽抗辩依网上激活已完成提示，但未提供证据证明通过激活完成提示告知义务，不足以认定人寿保险齐分公司已尽到对责任免除条款的提示及明确说明义务，因此按照法律规定，该条款不产生效力。人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金额15,000.00元的范围内对张淑贤进行理赔。张淑贤因意外伤害支出的住院医疗费用为9,451.09元，已超过意外住院医疗保险限额7,500.00元，故人寿保险齐分公司应按7,500.00元进行理赔。张淑贤因意外伤害支出的门诊费用为1,050.00元，未超过意外医疗保险限额2,500.00元，故人寿保险齐分公司应按其实际支出1,050.00元进行理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司自一审判决生效之日起十日内一次性给付张淑贤意外伤害保险金15,000.00元、意外住院医疗保险金7,500.00元、意外医疗保险金1,050.00元，共计23,550.00元。一审案受理费425.00元，张淑贤负担25.00元，人寿保险齐分公司中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担400.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张淑贤作为被保险人在人寿保险齐分公司投保了国寿安心全家福卡B意外伤害保险，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人张淑贤发生保险事故，因此，人寿保险齐分公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。人寿保险齐分公司虽上诉主张依据保险条款的约定，张淑贤所受伤残应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中对应的比例进行赔付，及意外伤害医疗保险金适用补偿原则，但在一、二审审理过程中，人寿保险齐分公司均未提供充分证据证明，已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且该保险条款采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险赔偿金的权利,因此，上述保险条款对张淑贤不产生效力，人寿保险齐分公司的该上诉理由，本院不予支持。另，人寿保险齐分公司上诉称，对鉴定的结果及程序是否真实无法确定，但人寿保险齐分公司并未提供相应证据证明其主张，故该上诉理由，亦不应予以支持。
综上所述，人寿保险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国军
审判员 孙宪军
审判员 董 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 何佳盈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第158号
申请执行人李某某，女，1977年9月10日出生，住钦州市钦南区东南社区居委会缸瓦窑村10号。
被执行人卢某某，男，1970年7月12日出生，住钦州市钦南区东南社区居委会卢屋坪村10号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）钦南民初字第815号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人卢某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢某某在广西北部湾银行钦州分行XX账户中的存款3200元到本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
二〇一四年六月四日
记员杨朝伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7905号
原告：周文美，男，1955年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈张龙，男，1963年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡金兰，女，1967年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告周文美诉被告陈张龙、胡金兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周文美到庭参加诉讼，被告陈张龙、胡金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周文美以与被告陈张龙、胡金兰民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.两被告立即归还借款50000元及支付自2015年11月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失计算标准为按年利率6%。
被告陈张龙、胡金兰未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月8日，被告陈张龙向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定借期一年，未书面约定借款利息。上述借款发生于夫妻关系存续期间。后两被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、慈溪市农居自建房用地申请审批表、证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈张龙、胡金兰应于本判决生效后七日内归还原告周文美借款50000元，并支付从2015年11月9日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，由被告陈张龙、胡金兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 宓光辉
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈奕瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04084号
罪犯戴晓玄，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年1月7日作出（2010）雨刑初字第00182号刑事判决，以被告人戴晓玄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；前因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴晓玄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴晓玄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴晓玄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴晓玄减去自裁定送达之日起至2014年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1874号
原告：贞丰县齐全兽药行，经营者冯政，男，1966年6月8日生，汉族，重庆市荣昌县人，中专文化，个体户，住贞丰县永丰街道办坡阳路*号。
被告：翁玉林，男，1966年4月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
被告：杨志芬，女，1965年11月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
原告贞丰县齐全兽药行诉被告翁玉林、杨志芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贞丰县齐全兽药行经营者冯政、被告翁玉林、杨志芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年7月起一直在原告处赊欠饲料喂猪，截至2015年3月16日止，被告下欠原告货款共计人民币8095元，经原告多次上门催讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院请求依法判决：1、判决被告支付原告货款8095元；2、诉讼费由被告承担。
被告翁玉林辩称：我不承认我欠原告的饲料款8095元，我没有签字，也没有按手印，我不认可支付这笔饲料款。
被告杨志芬辩称：我在2013年去原告家购买饲料，但是我已经付清，并且原告已打勾划掉了。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、欠款账单原件一份，拟证明被告尚欠原告饲料款8095元的事实。被告有异议，辩称不认可是被告签的字。
二被告未提交证据。
对原告提供的1号证据，二被告均无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以采信。对原告提交的2号证据，被告有异议，但上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以采信作为定案依据。
经审理查明：被告翁玉林、杨志芬夫妻二人因家庭饲养猪需要从2014年7月17日起至2015年3月16日期间到冯政经营的贞丰县齐全兽药行购买饲料喂猪，经原告结算，被告尚欠原告饲料款8095元。原告于2015年3月16日书写一份欠款账单。在庭审中，被告翁玉林认可欠款账单上翁玉林的签字是其本人所签。该欠款账单出具后，经原告多次催要，被告均未支付尚欠的饲料款，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告翁玉林从2014年7月17日起至2015年3月16日到原告处购买饲料，原告按照双方约定将饲料交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效。虽被告翁玉林在庭审中否认其尚欠原告的饲料款8095元，辩称被告翁玉林在欠款账单上签字是因为尚欠原告注射猪的药水费，并且欠款账单上的内容是原告加上去的，但被告翁玉林在庭审中未向法庭提交证据证明其辩解主张，被告应承担举证不能的后果，故被告的该辩解理由，本院不予支持。另被告翁玉林辩解其在欠款账单上没有捺印，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。虽欠款账单并非采用合同书形式订立的合同，但被告翁玉林在欠款账单上签字确认，因此，该欠款账单是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告翁玉林应支付原告饲料款8095元。对原告主张被告杨志芬共同支付该笔饲料款，因尚欠的饲料款是二被告在家庭生活中用于家庭开支所产生的费用，系夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同支付，对原告的该主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告翁玉林、杨志芬于本判决生效后十日内支付原告贞丰县齐全兽药行饲料款8095元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告翁玉林、杨志芬负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王明飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00420号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，江阴市某某印染厂工作。2014年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙某于2014年10月25日21时许，在江阴市某某印染厂车间内，因工作琐事与被害人徐某乙发生口角，后双方发生揪打，被告人孙某朝被害人徐某乙左侧肋部打了一拳，致被害人徐某乙左胸部损伤，损伤致左第5、6、7肋骨骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人徐某乙的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人孙某赔偿被害人徐某乙人民币10000元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人孙某对被指控的犯罪事实未提出实质性异议。
经审理查明，被告人孙某与徐某乙均应聘于江阴市某某印染厂烧毛车间工作，徐某乙系带班长。2014年10月25日21时许，徐某乙检查工作时认为被告人孙某将卷布的架子放偏了而要求改正，引起被告人孙某的不满，两人发生口角继而揪打。期间被告人孙某用拳击打徐某乙胸部，致徐某乙左胸部损伤，损伤致左第5、6、7肋骨骨折，伤后在医院行对症治疗。经江阴市公安局法医鉴定，被害人徐某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿被害人徐某乙人民币10000元。
在本院审理期间，被害人徐某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿经济损失，经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人孙某赔偿被害人徐某乙人民币35000元（含已支付的人民币10000元），已履行完毕。被害人徐某乙对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、门诊病历、江阴市文林卫生院出院记录、无锡市第九人民医院DR诊断报告、出院记录等，证明被害人徐某乙受伤及伤后在医院治疗的情况。
2、刑事附带民事起诉状、收条、谅解书，证明被害人徐某乙提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿经济损失，经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人孙某赔偿被害人徐某乙人民币35000元，已履行完毕。被害人徐某乙对被告人孙某的行为表示谅解。
3、未到庭证人练某的证言笔录，证明2014年10月25日晚上9点半左右带班长徐某乙来检查工作时认为其和孙某干的不好，其解释说机器坏了就出去找电工。回到车间时看到孙某用脚踢徐某乙，徐某乙小腿上被孙某踢了一脚后用手推孙某，但是没有打，后来被劝开。
4、未到庭证人徐某甲的证言笔录，证明系徐某乙的弟弟，徐某乙被打后第二天才获知，立即赶往医院。后知道徐某乙被孙某打断了肋骨。
4、被害人徐某乙的陈述笔录，证明系江阴市某某印染厂前处理班的班长，2014年10月25日晚上巡视时发现孙某工作的那台机卷布的架子放的位置有点偏，想让孙某摆正，孙某不肯，双方发生口角。后孙某朝其左侧肋部打了一拳，其也用手扇了孙光奎一巴掌，两人即揪打在一起，相互用拳头朝对方身上打。过了一会有同事过来拉住孙某，其随即去医院治疗。
5、江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，证明徐某乙的损伤程度为轻伤二级。
6、常住人口基本信息，证实被告人孙某的身份情况。
7、刑事案件侦破经过，证明本案案发以及被告人孙某的归案情况。
8、被告人孙某的供述，证明打伤徐某乙的经过。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失且获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蔡 林
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 何晓军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城民初字第232号原告朱占秀。原告肖树华。原告肖树宝。被告于紫晨。法定代理人王延英。被告于洪文。被告王延英。本院在审理原告朱占秀、肖树华、肖树宝诉被告于紫晨、于洪文、王延英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋国庆审 判 员  郭海龙人民陪审员  冯爱民二〇一五年二月三日书 记 员  张志莲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1804号
原告：侯立平，男，1971年2月18日出生，汉族，高青县人，个体，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告侯立平与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯立平及其委托诉讼代理人崔少村到庭参加了诉讼。被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告侯立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波偿还原告借款本金16000.00元，利息6080元，并支付自起诉日至还清本金之日止的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原被告达成还款协议，就被告尚未归还的1.6万元款项约定分期偿还，并支付月息2分的利息。协议达成后，被告未按约定还款。原告无奈诉至法院，请法院公正裁决。
被告王波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、借据、还款协议各一份，被告王波未予质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告王波要向原告侯立平借款30000.00元。被告王波给原告出具了借条和借款借据,原告将30000.00元现金交付给了被告王波。原被告约定借款期间共30天，自2011年12月22日至2012年1月21日。借款到期后，被告王波未按约定期限归还借款。原告多次催要，被告归还了借款本金10000.00元。于是，借款借据中的“叁万元整”下面写上了“贰万元整”。之后，被告王波又归还了部分借款。2016年2月1日，原被告双方达成还款协议，协议显示：被告王波欠原告侯立平借款本息16000.00元，并约定分四次偿还，还款期间所欠款项按月利率2%支付利息，逾期按约定利率的双倍支付利息。原告自述，起初借款时，双方口头约定月息3分，但是被告没有支付过任何利息，虽然还款协议中写的是“欠借款本息16000.00元”，但是实际是欠本金16000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波仍欠原告侯立平借款16000.00元，事实清楚，证据充分，被告王波应予偿还。原告陈述被告欠其借款本金16000.00元，不含利息，但是原告提供的还款协议显示16000.00元包含借款本息。因原告的陈述与其提供的还款协议相矛盾，故原告的陈述本院不予彩信，本院根据还款协议认定被告欠原告借款本息16000.00元。因原告未能进一步举证证明16000.00元借款中包含多少本金、多少利息，这导致本院无法审查原告主张的利息6080元及之后的利息是否合法，多少合法，进而导致本院无法支持原告主张的利息。因此，原告要求被告偿还借款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起三日内偿还原告侯立平借款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王波负担100元，由原告侯立平负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 茜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01786号
罪犯张洪星，男，1985年4月22日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年1月21日作出（2010）垫刑初字第43号刑事判决，认定张洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯张洪星在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张洪星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪星减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月7日起至2020年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审929号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村股份经济合作社（组织机构代码为76145196-5）,住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇。
代表人徐德利�社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕523号行政处罚决定，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕523号行政处罚决定，认定2006年7月，被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社未经依法批准，擅自占用姜山镇黎山后村土地（基本农田）建房，总占地面积406平方米，其中建筑占地面积201平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社退还非法占用的406平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月12日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕523号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017](46)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人逾期仍未自动履行，另查明，被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山合村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区姜山镇黎山合村股份经�合作社。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出的甬土鄞行罚〔2006〕523号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
代理审判员 寿 涛
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 施 雨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00182号
原告：唐文革，女，汉族，住无为县
原告：唐丽霞，女，汉族，住无为县
被告：安徽德龙长江商贸集团有限公司，住所地：无为县
本院在审理原告唐文革、唐丽霞诉被告谢同月、安徽德龙长江商贸集团有限公司、无为县德龙大酒店借款合同纠纷一案中，原告唐文革、唐丽霞于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽德龙长江商贸有限公司价值230万元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告唐文革、唐丽霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
查封被告安徽德龙长江商贸集团有限公司所有的价值230万元土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁家华
二〇一五年五月七日
书记员 侯 琼
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：张旭东，男，1982年6月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：张妮娜，女，1980年4月23日出生，满族，职业不详，住辽宁省凤城市，系张旭东配偶。
被告：金会，女，1963年9月3日出生，回族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：高丽君，女，1960年9月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告张旭东、张妮娜、金会、高丽君金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费四百元，减半收取二百元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01043号
原告：何佳润，男，1988年8月19日生，汉族，四川省南部县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：田彩玲（原告婶婶），女，1972年1月25日生，汉族，黑龙江省龙江县人，辽河油田物资公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：张强，该公司职工。
本院在审理原告何佳润诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何佳润撤回起诉。
案件受理费1305.00元，减半收取652.50元，由原告何佳润承担。
代理审判员 吕 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 荀瑶朦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初183号
原告：北京红星股份有限公司。住所地：北京市怀柔区红星路*号。
法定代表人：阮忠奎，总经理。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地：山东省淄博市张店区商场东路*号。
法定代表人：孟海卫，总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所。
委托诉讼代理人：刘宏翊，男，系该公司职工。
原告北京红星股份有限公司与被告利群集团淄博购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告北京红星股份有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京红星股份有限公司自愿撤回对利群集团淄博购物广场有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许北京红星股份有限公司撤诉。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
人民陪审员 关宏建
二〇一七年一月十日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1349号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人程文福，男，1981年7月16日出生，汉族，住。
本院在执行程文福罚金一案中,依法对被执行人程文福的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1349号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人程文福，男。
本院在执行程文福罚金一案中,依法对被执行人程文福的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1349号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人程文福，男，1981年7月16日出生，汉族，住。本院在执行程文福罚金一案中,依法对被执行人程文福的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1349号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人程文福，男。本院在执行程文福罚金一案中,依法对被执行人程文福的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华