北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32997号
原告:毛某1，女，1971年8月18日出生。
委托诉讼代理人:李航，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张旭娜，北京市建诚律师事务所实习律师。
被告:毛某2，女，1963年6月6日出生。
被告:毛某3，男，1965年9月3日出生。
原告毛某1诉被告毛某2、毛某3法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月8日作出（2015）西民初字第20981号民事判决书。原告毛某1不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2016年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终9085号民事裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20981号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1之委托代理人李航，被告毛某2、毛某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某1诉称，毛某与于某系原配夫妻，双方生育子女三人即原、被告。1985年单位福利分房，因符合“大儿大女”政策，分得位于里仁街X号三居室住房一套。2003年，清芷园小区拆迁占用原住房所在地。原、被告之父毛某于2003年12月21日去世。原、被告之母于某与北京金马四方房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，分得清芷园小区X号楼1804、1807号住房两套。被告毛某2以照顾母亲、不让毛某3霸占三居室为由，搬入1807号三居室与母亲同住。被告毛某3一家搬入1804号二居室房屋居住至今。2009年，于某因患老年痴呆症被毛某2送进北京龙禧医院。住院时，母亲将存单、工资卡等财物交给毛某2代管。2015年3月5日，母亲在龙禧医院去世，被告竟没有通知原告一家，使原告无法参加母亲的追悼会，造成终生遗憾。原告多次找二被告协商继承父母遗产事宜，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.判令被继承人于某与金马四方房地产开发有限公司于2003年12月30日签署的一份《房屋安置协议书》（安置房屋现地址为：西城区清芷园X号，安置合同地址为：滨河医院北侧塔X号）中享有的合同债权的三分之一份额由原告继承；2.判令被继承人名下的存款二分之一归（64000多元）原告所有；3.诉讼费用由二被告承担。
被告毛某2辩称，原告所述双方的亲属关系及各自的去世时间均属实。房产是拆迁安置房。拆迁完后有两套房产，补偿款是毛某3交的。1807房产是我父母及我家拆迁取得的，因为原告当时名下有房子居住，所以拆迁时没有给原告安置房。拆迁期间父亲去世，我与母亲一同搬进该房且共同居住直至母亲去世。自2004年至2009年我与母亲一同居住在1807房产中。2009年母亲生病后住在回龙观龙禧医院直至2015年去世。期间过年过节及我寒暑假我都将母亲接回1807房屋居住。在2013年母亲病危通知下发后我联系不到原告。之前母亲生病也联系不到原告，原告也没有出过钱。2013年后母亲病危直至2015年母亲去世原告没有看望过母亲。涉案房产现在由我居住。不同意原告继承涉案房产三分之一份额。我要求涉案房产二分之一份额。认可母亲存款6.4万余元，不同意原告要求二分之一。对于存款要求扣除老人病重期间我的花费、母亲丧葬费等相关费用的二倍后进行分割。
被告毛某3辩称：认可1807房产系遗产。母亲生前多次和二被告讲过，不会留遗嘱给原告，该房没有遗嘱。母亲生前表示三人都对1807房产有份，但是份额多少看三人贡献情况。我要求涉案房产二分之一份额。同意毛某2继承涉案房产二分之一份额。不同意原告继承三分之一，按照母亲意愿原告无权继承。1807房产房款都是我交的，也是我和开房商谈的。本来应该分给我们二套两居室，我用一套两居室换的三居室，期间多出的十几万差价是我交的。
2003年拆迁时，按照政府的拆迁安置政策，安置两套住房1804和1807，由毛某3补交全部拆迁多出面积的费用，1804号由毛某3一家居住，1807由我母亲居住，时年母亲已73岁高龄，我过去与母亲共同生活，因原告当时已拥有自己的住房不符合安置条件，所以没有得到安置房的使用权。我与母亲在1807室共同生活十年，期间两次装修及添置家具均由我独自出资。我母亲生前积蓄本就不多，2009年6月1日住院至去世前，所有积蓄及退休金仅够维持日常开销。2013年春节发病，抢救及后续恢复开销增大。2014年5月腿骨骨裂，需要全天24小时护理，在此期间原告对所有情况均不闻不问，至2015年3月5日母亲去世。等到“头七”我才通过吊唁的老邻居通知到原告。综上，原告对母亲没有尽到任何赡养义务，并且在2004年至2005年期间有诸多虐待、谩骂老人的情况，以致母亲病情加重。在母亲去世后，我和弟弟还沉浸在悲痛中时，原告在没有搞清楚的情况下，就迫不及待的提起诉讼，伤害了我们的感情，不同意原告的诉讼请求。
拆迁前，我一家三口就与父母共同居住在宣武区里仁街X室，属于被拆迁安置对象。此后母亲签订拆迁安置协议，由我交齐全部差价款，购买了清芷园小区X两套房屋。其中1804划归我名下，安置我一家，1807由母亲居住。2015年12月，我已经领取了1804号房屋的产权证，产权证显示2015年10月8日产权已经登记，产权人是我本人。1807号房屋的产权证至今未发。拆迁时，我们父亲刚刚去世，母亲又经历了搬家的劳累，其身体、精神状态可想而知。拆迁之后，原告只是搬来了一些家具堆在1807，声称要占房子。不仅未与老人同住，反而给老人施加了极大的精神压力。2004年我和母亲回重庆安葬父亲是我出的费用，拆迁之前，我一家与父母共同居住，生活安定，关系融洽。2009年，我母亲患有严重的偏执型精神分裂症，是我和毛某2四处求医，将老人送医院就诊并住院，而原告自始至终并未参与，根本不闻不问。2013年春节母亲病重，原告根本不露面，而且自此不接电话，失去联系。原告对母亲生前及身后事很淡漠，没有尽到任何赡养义务，因此应该不分任何遗产。2015年母亲去世时丧葬费用是毛某2出的，认可母亲存款6.4万余元。最后两年都是毛某2照顾母亲，也花费钱贴补母亲，我不要求分割母亲存款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，毛某与于某系夫妻关系，双方生育子女三人即长女毛某2、长子毛某3、次女毛某1。毛某于2003年12月21日去世，于某于2015年3月5日去世，二人生前均未留有遗嘱。
2003年12月30日，北京金马四方房地产开发有限公司作为甲方，分别签订两份《房屋安置协议书》。其中首页乙方处写明“于某（原产权人：毛某）”的合同约定“乙方现住址里仁街X号，在规划范围内有住房，建筑面积81.59平方米，有正式户口柒人，分别是户主、之妻、之女、之女婿、之子、之女、之外孙；回迁安置房位于滨河医院北侧塔X号楼X号，建筑面积117平方米，乙方应交房价款39898元；乙方如在规定期限十五天搬离现场将原房屋交甲方拆除，享受提前搬家奖5000元、支持工程建设奖20000元、电话移机费、有线电视、空调迁移费1335元、搬家补助费1632元，合计折抵房价款27967元；乙方实际交纳购房款共计11931元”。另一份首页乙方处写明“毛某3（原产权人：毛某）”的合同约定“乙方现住址里仁街X号，在规划范围内有住房，建筑面积81.59平方米，有正式户口柒人，分别是户主、之妻、之女、之女婿、之子、之女、之外孙；回迁安置房位于滨河医院北侧塔X号楼X号，建筑面积82.68平方米，乙方应交房价款189248元。”上述两份合同尾页乙方处均未签名。2004年1月6日，北京金马四方房地产开发有限公司出具收据两张，分别写明“今收到于某塔2号楼18层A01号回迁房款11931元”及“今收到毛某3塔2号楼18层C10号回迁房款189248元”。2015年10月8日，西城区清芷园X层1804号房屋（建筑面积85.93平方米）登记在被告毛某3名下，房屋性质为房改房（成本价）。诉讼中，经本院向北京市监狱管理局了解，安置房现地置为清芷园X层1807号房屋,该房并未办理产权登记。
关于赡养情况：
毛某1提交了2015年11月18日，北京龙禧医院住院部开具证明证据，内容为毛某1在母亲住院期间有时到医院探望。
被告毛某2表示，母亲于某工资一开始2800元后来3200元，去世前涨到3900元，每个月工资都是毛某2取出，于某大部分花销都是使用母亲于某的钱。
毛某3表示，于某的钱用在其自己身上天经地义。毛某2如果有私心会取出放在自己处。毛某2和我说医疗费用是用于某的钱，不够的话我们一起出，这么多年毛某2没有和我要。
原、被告认可处理于某丧事共花费15282元。另有4000元加油卡的花销被告毛某2表示也应扣除后继承；毛某1对该笔费用不予认可。
2004年至2009年毛某2与母亲于某共同居住，2009年至2015年母亲于某在龙禧医院住院。
现有存款62705元，现在在毛某2处。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、派出所证明信、常住人口登记卡、死亡医学证明书、房屋安置协议、住院病历、房屋所有权证、收据、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中双方均认可于某生前未有遗嘱，故应依法定继承办理。于某与北京金马四方房地产开发有限公司签定的《房屋安置协议书》项下的权利义务、于某名下的银行存款属其遗产范畴，原告要求予以继承，本院应予支持。原、被告作为于某的子女，均系其遗产的法定继承人，均有权继承其遗产。被告毛某2、毛某3称毛某1未尽赡养义务一节，毛某1不予认可，还提交了医院的证明证实毛某1有时去探望老人，毛某2称老人住了六年医院，毛某1一年就看一次未提交相关证据。毛某1认可老人的存款工资卡都由毛某2保管。毛某2表示其照顾老人的生活的大部分费用用母亲的工资支付。另外毛某2与母亲共同居住5年，之后六年母亲住院，母亲去世后，丧葬等事宜由毛某2处理，以上事实可以看出在老人生病后的六年，三位继承人均有不同程度的赡养老人的行为。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告三人以均分遗产为宜。被告毛某2处理老人后事的花费，原、被告均同意扣除，对于双方无争议的部分本院不持异议。对于4000元油卡的支出，被告毛某2提交了相应票据，时间与办理后事的时间相吻合，故本院认定该证据有效。被告毛某3表示其不要求分割存款，故该存款由原告毛某1、被告毛某2共同分割。毛某2要求扣除处理老人后事的花费二倍数额的主张以及二被告要求继承《房屋安置协议书》二分之一权利义务，没有实施和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人于某与北京金马四方房地产开发有限公司于2003年12月30日签署的《房屋安置协议书》（安置合同地址为：滨河医院北侧塔X号）中享有的合同债权由原告毛某1、被告毛某2、毛某3各继承三分之一份额；
二、本判决生效后七日内，被告毛某2给付原告毛某121711.5元；
三、驳回原告毛某1其他诉讼请求。
如果被告毛某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，由原告毛某1负担8700元（已交纳）、被告毛某2负担8700元（本判决生效后七日内交纳）、被告毛某3负担8664元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一六年八月十四日
书 记 员 牟路平
-2-
-1-