wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2622号
原告：毛桂枝，女，1941年8月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵加胜（系毛桂枝之子），男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
原告：赵加强，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：赵加胜，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：赵永林，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张云富，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
第三人：傅银华，男，1943年7月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告毛桂枝与被告赵永林物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经原告申请本院依法追加傅银华作为第三人参加诉讼，本院依职权通知赵加强、赵加胜为共同原告参加诉讼。依法适用简易程序，分别于2017年8月29日、12月12日公开开庭进行了审理。原告毛桂枝的委托诉讼代理人赵加胜、王京星，原告赵加强、赵加胜，被告赵永林及其委托诉讼代理人张云富、第三人傅银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂枝、赵加强、赵加胜向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害三原告位于土主镇铁牛村12组的约3亩林地使用权（东至对冲窝红旗三队山顶分水交界、南至反修四队石埂交界、西至山脚地边交界、北至反修四队山的大路交界），被告及第三人将非法占有的林地退还三原告。事实与理由：原告毛桂枝与赵银洲系夫妻关系，原告赵加强、赵加胜系毛桂枝、赵银洲之子。1981年12月26日乐山市人民政府依法颁发编号0030561号《林权证》，依法将位于土主镇铁牛村12组的约3亩林地（东至对冲窝红旗三队山顶分水交界、南至反修四队石埂交界、西至山脚地边交界、北至反修四队山的大路交界）划属赵银洲全家享有，并依法进行了权属登记。当时由于被告赵永林及其兄弟不履行对其父赵德成的赡养义务，赵银洲将上述林地出借给赵德成，以保证其生活所需烧材，并约定待赵德成去世后归还。赵德成去世后，被告赵永林一直占用该林地并将林地租给第三人，从中获取承包费收益。三原告多次要求被告及第三人退还林地未果，故提出前述请求。
被告赵永林辩称：原告陈述不是事实。当时赵银洲家八人和赵德成家八人平分了铁牛村12组的15亩公山，争议的约3亩林地系分给被告之父赵德成的，赵德成死亡后一直由被告使用。被告持有该块林地的林权证。2017年2月15日土主镇人民政府已对该块林地进行了确权，确定该块林地的使用权归属被告。1983年至今被告将林地承包给第三人傅银华使用，现林地上的树木均为第三人栽种。请求法院依法判决。
第三人傅银华述称：1983年起第三人就承包了争议林地，承包时第三人看过被告的林权证。第三人与被告的承包合同已于2016年10月22日期满，现该块林地的树木均由第三人栽种，毛桂枝之子赵加胜一直阻拦第三人砍伐树木。铁牛村12组的村民都知道该块林地是被告的。请法院尊重历史依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与赵银洲（又名赵云州、赵艮州）系夫妻，赵银洲于1992年7月死亡。原告赵加强、赵加胜系原告与赵银洲之子。编号为NO.0030561《林权证》载明赵银洲户下享有“对窝冲”处东至对冲窝红旗三队山顶分水交界、南至反修四队石埂交界、西至山脚地边交界、北至反修四队山的大路交界的林地使用权。该林权证上未填写面积和分成事项。1983年起至今，被告将对窝冲约3亩的林地承包给第三人，由被告收取第三人承包费用，该承包林地上的树木全部由第三人栽种和管理。原告认为被告承包给第三人位于对窝冲约3亩的林地包含在赵银洲持有的林权证内，2010年8月25日曾向本院提起诉讼，要求被告及第三人停止侵权、返还林地，同年10月14日原告撤回起诉。后双方就争议林地多次发生纠纷。2017年2月15日乐山市市中区土主镇人民政府作出乐中土府发[2017]12号《土主镇人民关于确定对窝冲林地权属的处理决定》，决定：申请人毛桂枝及全体现有家庭成员（五个子女）享有赵云州户下的原《林权证》上登记的部分予以确认，对窝冲林地约10亩的管理权、林木所有权，即现在实际管理地段。界限现为东：赵德成（赵永林）石堆旁水槽交界（呈直线状分布山顶石堆旁、山腰、山脚处均挖有界）；南：山脚地边交界；西：斗笠坳四队大路交界；北：山顶水泥路与红岩坝交界。2、当事人赵德成（已亡），其子被申请人赵永林（其他子女无异议）享有对窝冲纠纷林地面积约3亩的管理权、林地所有权、收益权，即现在实际管理地段。界限现为东：胡正祥交界（现傅中华）；南：山脚地边交界；西：找圆周石堆旁水槽交界（呈直线状分布山顶石堆旁、山腰、山脚处均挖有界）；北：山顶水泥路与红岩坝交界。3、傅银华同赵永林签订的林地承包合同在承包期内所栽种的林木收益归傅银华所有。该行政处理决定做出后，原告未在规定期限内申请复议或提起行政诉讼。
审理中，原告认可自己起诉的位于土主镇铁牛村12组约3亩四至为东至对冲窝红旗三队山顶分水交界、南至反修四队石埂交界、西至山脚地边交界、北至反修四队山的大路交界的争议林地现实际四至为东至胡正祥交界（现傅中华）、南至山脚地边交界、西至找圆周石堆旁水槽交界（呈直线状分布山顶石堆旁、山腰、山脚处均挖有界）、北至山顶水泥路与红岩坝交界。
上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述，《林权证》、乐山市市中区土主镇人民政府的乐中土府发[2017]12号《土主镇人民关于确定对冲窝林地权属的处理决定》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条：“…国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权…”的规定，县级以上人民政府系林地所有权或使用权的确权机关。本案原、被告争议的位于对窝冲约3亩的林地，乐山市市中区土主镇人民政府已于2017年2月15日作出《土主镇人民关于确定对窝冲林地权属的处理决定》，确定由被告享有管理权、林地所有权、收益权。原告毛桂枝、赵加强、赵加胜对上述决定不服，但未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。根据上述决定，三原告并不享有争议林地的使用权，三原告无权要求被告及第三人停止侵害、返还林地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛桂枝、赵加强、赵加胜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告毛桂枝、赵加强、赵加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘惠
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈西
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第287号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2007年9月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2008年3月14日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌开设赌场被崇州市公安局取保候审，同年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市人民检察院批准逮捕，次日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人周某某，男，1990年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2014年10月21日因涉嫌开设赌场被崇州市公安局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市人民检察院批准逮捕，次日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人冯某某，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省双流县。2014年10月23日因涉嫌开设赌场被崇州市公安局取保候审。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人李某某、周某某、冯某某犯开设赌场罪一案，于2015年2月9日作出（2015）崇州刑初字第46号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周某某有期徒刑十个月，并处罚金8000元；以开设赌场罪判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金5000元；以开设赌场罪判处被告人冯某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；对扣押在案的二台“捕鱼机”、二台“大金鲨”及赌资2470元，予以没收。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第46号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9756号
原告：佛山固铭建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良北区居委会环市北路文华楼第五层503。
法定代表人：陈树云。
被告：东莞市润鑫家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇大沙村下虎山旺富街一巷30号。
法定代表人：毛敢。
原告佛山固铭建材科技有限公司与被告东莞市润鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告东莞市润鑫家具有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十日
书记员 何泽源
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3163号
原告：张琪明，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：韩驰骋，男，汉族，住阳江市江城区。
被告:梁世坚，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告张琪明诉被告梁世坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪明的委托代理人韩驰骋到庭参加诉讼；被告梁世坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪明诉称：鉴于被告于2012年1月16日向原告借款人民币捌万元整（￥80000.00元），2012年4月12日向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元），以上事实有被告亲笔签名的借据为证，全部借款由原告以现金方式和转账至被告的账号。借款到期后，被告没有按约定期限还款，经原告多次催收，经原、被告双方自愿平等协商，于2017年4月20日签下借款结算协议书，经双方确认，截至2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金捌万叁仟伍佰元整（83500.00元）及相关利息，协议对借款本息进行了确认，但被告没有按还款协议清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还张琪明借款人民币83500元及借款利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁世坚没有答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告梁世坚向原告张琪明借款80000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人梁世坚（身份证号码：）现借到张琪明人民币现金捌万元整（￥80，000.00元），定于2012年4月15日到期全额还款。借款如果不能按时归还，借款人同意每天按借款金额的0.5%支付违约金给张琪明，直至借款还清为止。特立此据。借款人（签名）：梁世坚。2012年1月16日”。
2012年4月12日，被告梁世坚向原告张琪明借款50000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人梁世坚（身份证号码：）借到张琪明人民币现金伍万元整（￥50，000.00元），借款期限于2012年4月13日至2012年7月12日，该借款如果逾期不能按时归还，本人同意每天按借款金额的0.5%支付违约金给张琪明，直至借款还清为止。特立此据。借款人（签名）：梁世坚。2012年4月12日”。
2017年4月20日，原告张琪明（作为甲方、债权人）与被告梁世坚（作为乙方、债务人）签订“借款结算协议书”，“借款结算协议书”主要载明：乙方于2012年1月16日向甲借款人民币捌万元整（￥80000.00元），2012年4月12日向甲借款人民币伍万元整（￥50000.00元），约定每月按3.5%计息给甲方。乙方确认已全额收讫上述借款；截止2017年4月20日止，乙方尚欠甲方借款本金人民币捌万叁千伍佰元整（83500.00元），及相关借款利息，乙方对上述借款本息结算均予以确认。
借款后，被告尚欠原告借款83500元没有还款。原告经多次催款无果，遂于2017年8月30日诉至本院，请求如诉请。
另查明，原告张琪明于2012年1月16日在中国工商银行（卡号：62×××30）取款人民币77200元；原告张琪明曾通过中国工商银行（卡号：62×××30）转账45450元给被告梁世坚（卡号：60×××74）。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、借据、借据、借款结算协议书、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、财会记账表以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁世坚尚欠原告张琪明借款83500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告梁世坚偿还借款83500元，理据充分，本院予以支持。上述83500元的借款利息问题，原、被告双方在“借款结算协议书”中约定借款利息按月利率3.5%计算，现在原告请求从起诉之日起，即从2017年8月30日起按年利率24%计算，理据充分，本院予以支持。被告梁世坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁世坚在本判决生效之日起十五日内偿还借款83500元及利息（自2017年8月30日起计至本判决确定的履行期限届满时止，按年利率24%计算）给原告张琪明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告梁世坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赖炳荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19241号
原告：奇烨电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村，统一社会信用代码：91441900732168968Q。
法定代表人：严维群，该单位董事长。
委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。
被告：东莞市振安保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路泉塘路段191号，统一社会信用代码：91441900092961983A。
法定代表人：刘锐文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何施敏，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
原告奇烨电子（东莞）有限公司（以下简称奇烨公司）诉被告东莞市振安保安服务有限公司（以下简称振安保安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告奇烨公司的委托诉讼代理人罗金、郭建华，被告振安保安公司委托诉讼代理人张文丽、何施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇烨公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿138800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年7月16日签订《物业管理服务合同》，由被告为原告提供专业化、一体化的物业管理服务，服务期限从2015年8月1日至2016年7月31日止。2016年1月21日凌晨，因被告保安人员的过失，导致麻林波、“小龙”等人潜入原告公司实施盗窃，盗得无铅锡丝280千克（约价值28000元）、无铅锡条710千克（约价值71000元）、铜线300千克（约价值39000元）、一台三星牌相机（约价值800元），总价值138800元。2017年6月26日东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971刑初1620号《刑事判决书》，责令麻林波退赔原告138800元，但是麻林波至今分文未退赔。综上所述，因被告未尽谨慎、注意的物业管理义务，导致原告公司失窃并损失财产总价值138800元，根据原、被告签订的《物业管理服务合同》的约定，及我国《合同法》的相关规定，被告应当赔偿原告的该项损失。是故，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告振安保安公司辩称，1、被告依约履行了物业管理服务，不存在保安员失职的行为；2、原告于2016年1月21日凌晨发生的被盗案件，被告的保安员并没有参与，依据双方的《物业管理服务合同》，被告无需对原告本次被盗的损失承担赔偿责任；3、2016年7月15日，双方在增加物业管理服务费的情况下续签了新的《物业管理服务合同》，由此可证明原告对被告所提供的物业管理服务时非常满意的，被告的保安员不存在任何失职的行为。
经审理查明，2015年7月16日，原、被告双方签订《物业管理服务合同》，约定：一、奇烨公司委托振安公司实行专业化、一体化的物业管理。二、委托事项：1、物业范围内进行门岗执勤、安全巡查、防盗等工作，配合和协助当地公安机关做好物业范围内保安工作；2、物业范围内交通、车辆行驶及停泊的管理；3、依照《物业管理条例》的相关规定提供全面安全管理服务。三、服务期限：本合同服务期限从2015年8月1日至2016年7月31日止。四、振安公司每月向奇烨公司收取物业管理费14050元。五、振安公司须派出保安员5名，负责奇烨电子公司的安全保卫工作。具体上班时间，按每人每天12小时工作制。六、赔偿处理：合同期内，如已证实确实属于振安公司保安员失职、擅离职守而造成的盗窃或认为因素造成的火灾等，导致奇烨公司财产直接损失的，由振安公司向保险公司申请赔偿，奇烨公司必须配合，保险公司赔偿上限为150000元。
庭审中，原告奇烨公司提供（2016）粤1971刑初1620号刑事判决书、辨认笔录、照片，主张由于被告振安公司失职，导致原告奇烨公司损失138800元。被告振安公司对（2016）粤1971刑初1620号刑事判决书的真实性确认，但其对该判决书认定的金额138800元有异议；对辨认笔录、照片的三性不予确认。被告振安公司提供保险协议、公众责任保险保险单、承保说明（附清单）、询问笔录、现场查勘笔录，主张被告振安公司已履行物业管理服务。原告奇烨公司对保险协议、公众责任保险保险单、承保说明（附清单）的真实性予以确认；对奇烨公司人员所制作的询问笔录三性予以确认；对保安人员所作的询问笔录三性不予确认；对现场勘验笔录不予确认。另本院为查明案件事实，调取（2016）粤1971刑初1620号案件的证据目录。原、被告双方均对该证据目录的三性予以确认。
另查明，民太安财产保险公估股份有限公司成立日期为2005年12月10日，其业务范围为：在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估算理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。
以上事实，有原告奇烨公司提供的物业管理服务合同、刑事判决书、辨认笔录、照片，被告振安保安公司提供的物业管理服务合同两份、扣分标准表、保险协议、公众责任保险保险单、承保说明（附清单）、刑事判决书、询问笔录，本院调取的证据目录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在物业管理合同关系。本案的争议焦点为：被告振安保安公司应否向原告奇烨公司赔偿损失。本院对此问题作出如下分析与认定：一、根据（2016）粤1971刑初1620号刑事判决书可知，被告振安保安公司的保安人员并没有参与盗窃当中。二、被告振安公司已按照合同的约定投保，且根据民太安财产保险公估股份有限公司的现场勘验笔录，被告振安公司管理物业时没有擅离职守，存在明显的失职行为。且原告奇烨公司也没有提供充分有效的证据证明被告振安公司在管理过程中存在失职的行为。因此，原告奇烨公司据此要求被告振安公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告奇烨电子（东莞）有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费1538元，保全费1214元，合计2752元（该款原告奇烨电子（东莞）有限公司已预交），由原告奇烨电子（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 陈志彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第740号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2013年5月被决定行政拘留十日。
因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
52号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童
某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于201
3年4月16日，窃得张某停放于杭州市江干区华辰银座大酒店
地下车库的新日牌电动自行车1辆（价值人民币250元）。
被告人李某于2013年4月下旬的一天，窃得方某停放于
杭州市江干区新塘路248号“我爱我家”景芳店门口的莫拉克
牌电动自行车1辆（价值人民币1309元）。
被告人李某于2013年5月1日，窃得杨某停放于杭州市
江干区新塘路桐庐土菜馆门口的绿地鹰牌电动自行车1辆（价
值人民币510元）。
被告人李某于2013年5月中旬的一天晚上，窃得马某停
放于杭州市江干区景芳五区31幢4单元楼下的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1723元）。
被告人李某于2013年5月30日晚，使用螺丝刀等工具窃得
陈某某停放于杭州市江干区艮山西路1弄46号门口的奔豹牌电
动自行车1辆（价值人民币1468元）。后被告人李某在骑行途
中被抓获。被窃的奔豹牌电动自行车被追回并已由公安机关发
还陈某某。
综上，被告人李某实施盗窃5次，窃得财物价值共计人民
币5260元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并
有发生情况报告表，证人张某、方某、杨某、马某、
陈某某、吕某某、张三的证言，调取证据清单及监控录像（光
盘），扣押及发还清单，赃物及作案工具照片，车辆信息，价
格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获
经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据
被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第
五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关
于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二
）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31
日起至2013年12月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝
刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第740号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2013年5月被决定行政拘留十日。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2013年4月16日，窃得张某甲停放于杭州市江干区华辰银座大酒店地下车库的新日牌电动自行车1辆（价值人民币250元）。
被告人李某于2013年4月下旬的一天，窃得方某停放于杭州市江干区新塘路248号“我爱我家”景芳店门口的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1309元）。
被告人李某于2013年5月1日，窃得杨某停放于杭州市江干区新塘路桐庐土菜馆门口的绿地鹰牌电动自行车1辆（价值人民币510元）。
被告人李某于2013年5月中旬的一天晚上，窃得马某停放于杭州市江干区景芳五区31幢4单元楼下的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1723元）。
被告人李某于2013年5月30日晚，使用螺丝刀等工具窃得陈某停放于杭州市江干区艮山西路1弄46号门口的奔豹牌电动自行车1辆（价值人民币1468元）。后被告人李某在骑行途中被抓获。被窃的奔豹牌电动自行车被追回并已由公安机关发还陈某。
综上，被告人李某实施盗窃5次，窃得财物价值共计人民币5260元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，证人张某甲、方某、杨某、马某、陈某、吕某、张某乙的证言，调取证据清单及监控录像（光盘），扣押及发还清单，赃物及作案工具照片，车辆信息，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年12月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 顾 理
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2378号
原告：李晓梅，女，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：李永生，男，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告李晓梅与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告李永生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金263000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至款清之日；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起陆续向原告借款，截止2016年2月25日，被告共欠原告263000元，被告立有字据，并承诺：如到2016年3月2日不归还，李永生自愿与李晓梅�2016年3月3日过户李永生名下东苑小区D区3号楼303室给李晓梅。到期后，原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告李永生未作答辩。
本案原告李晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院对原告李晓梅所举证据认定如下：
原告所举的二份证据，能证明原、被告的身份情况，被告尚欠原告借款本金263000元未付等相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓梅与被告李永生系朋友关系，双方有多笔借贷业务往来。2014年10月13日，被告向原告借款60000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅陆万元整”。2014年10月27日，被告又向原告借款20000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅贰万元整”。2015年2月2日，被告又向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅现金伍万元整”。2015年2月2日，被告又向原告借款10000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅现金壹万元整”。以上借款比除被告已付借款本金计13000元，再加上被告在2015年6月3日之前又向原告借款150000元及零星借款，并经原、被告结算后，被告于2015年6月3日向原告出具字据一份，内容为“李永生从李晓梅借现金贰拾玖万元整，其中拾万元在2015年6月17日归�，余下拾玖万元在2015年7月1日前归还，如不归还，双方协商决定下，李永生把东苑小区D区3号楼二单元303室住房过户李晓梅名下。”2015年10月21日被告又向原告出具字据一份，内容为“2015年10月21日李永生与李晓梅协商，李永生欠李晓梅贰拾玖万元整，李永生这二天在张店信用社做贷款，李晓梅给李永生到2015年10月26日下午二点，如果没结果，李永生无条件答应把东苑小区D区3号楼303室过户到李晓梅名下。特此字据。”2016年2月25日被告又向原告出具字据一份，内容为“李永生欠李晓梅贰拾陆万叁仟元，如到2016年3月2日不归还，李永生自愿与李晓梅在2016年3月3日过户李永生名下东苑小区D区3号楼303室给李晓梅。特此字据。”上述借款本金合计263000元，李晓梅向李永生催要未果，李晓梅为此诉至本院。
本院认为，原告李晓梅与被告李永生之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告李永生理应如数清偿债务。被告尚欠原告借款本金263000元未付，该借款本金263000元及自被告逾期还款之日起至本清息止按照年利率6%计算的利息，被告应予偿付。原告诉请被告偿还自借款之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，因原、被告就借款利率未作约定，且原告主张的利息计算标准也未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告承担保全费，因原告未申请保全，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓梅借款本金263000元；
二、被告李永生于本判决生效之日起十五日内支付给原告李晓梅
借款本金263000元的利息（其中100000元本金的利息自2015年6月18日起计算，163000元本金的利息自2015年7月2日起计算，以上利息均按照年利率6%计算并计算至本清息止）；
三、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5450元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案原告证据目录
原告提交的证据如下:
证据一原告身份证复印件、被告人口信息资料。
证据二借条四张和字据。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初2378号原告：李晓梅，女，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：李永生，男，汉族，住安徽省六安市金安区，原告李晓梅与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告李永生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金263000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至款清之日；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起陆续向原告借款，截止2016年2月25日，被告共欠原告263000元，被告立有字据，并承诺：如到2016年3月2日不归还，李永生自愿与李晓梅�2016年3月3日过户李永生名下东苑小区D区3号楼303室给李晓梅。到期后，原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告李永生未作答辩。本案原告李晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告李晓梅所举证据认定如下：原告所举的二份证据，能证明原、被告的身份情况，被告尚欠原告借款本金263000元未付等相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓梅与被告李永生系朋友关系，双方有多笔借贷业务往来。2014年10月13日，被告向原告借款60000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅陆万元整”。2014年10月27日，被告又向原告借款20000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅贰万元整”。2015年2月2日，被告又向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅现金伍万元整”。2015年2月2日，被告又向原告借款10000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李晓梅现金壹万元整”。以上借款比除被告已付借款本金计13000元，再加上被告在2015年6月3日之前又向原告借款150000元及零星借款，并经原、被告结算后，被告于2015年6月3日向原告出具字据一份，内容为“李永生从李晓梅借现金贰拾玖万元整，其中拾万元在2015年6月17日归�，余下拾玖万元在2015年7月1日前归还，如不归还，双方协商决定下，李永生把东苑小区D区3号楼二单元303室住房过户李晓梅名下。”2015年10月21日被告又向原告出具字据一份，内容为“2015年10月21日李永生与李晓梅协商，李永生欠李晓梅贰拾玖万元整，李永生这二天在张店信用社做贷款，李晓梅给李永生到2015年10月26日下午二点，如果没结果，李永生无条件答应把东苑小区D区3号楼303室过户到李晓梅名下。特此字据。”2016年2月25日被告又向原告出具字据一份，内容为“李永生欠李晓梅贰拾陆万叁仟元，如到2016年3月2日不归还，李永生自愿与李晓梅在2016年3月3日过户李永生名下东苑小区D区3号楼303室给李晓梅。特此字据。”上述借款本金合计263000元，李晓梅向李永生催要未果，李晓梅为此诉至本院。本院认为，原告李晓梅与被告李永生之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告李永生理应如数清偿债务。被告尚欠原告借款本金263000元未付，该借款本金263000元及自被告逾期还款之日起至本清息止按照年利率6%计算的利息，被告应予偿付。原告诉请被告偿还自借款之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，因原、被告就借款利率未作约定，且原告主张的利息计算标准也未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告承担保全费，因原告未申请保全，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓梅借款本金263000元；二、被告李永生于本判决生效之日起十五日内支付给原告李晓梅借款本金263000元的利息（其中100000元本金的利息自2015年6月18日起计算，163000元本金的利息自2015年7月2日起计算，以上利息均按照年利率6%计算并计算至本清息止）；三、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费5450元，由被告李永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  陈 燕人民陪审员  方绪勇二〇一六年九月二十日书 记 员  李伟龙附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本案原告证据目录原告提交的证据如下:证据一原告身份证复印件、被告人口信息资料。证据二借条四张和字据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更434号
罪犯石巧琳，女，1962年8月10日出生，苗族，高中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西州中级人民法院于2010年2月1日作出(2009)州刑二初字第7号刑事判决，以被告人石巧琳犯集资诈骗罪、开设赌场罪、赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年4月28日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年8月6日作出(2012)湘高法刑执字第486号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年8月18日作出(2015)湘高法刑执字第682号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2040年8月17日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石巧琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计10个表扬加考核分93.5分，没收个人全部财产，已缴纳五千元。另查明，该犯服刑期间月均消费352元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石巧琳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石巧琳减去有期徒刑七个月（刑期至2040年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员（院印）旷 学 瑛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更434号罪犯石巧琳，女，1962年8月10日出生，苗族，高中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘西州中级人民法院于2010年2月1日作出(2009)州刑二初字第7号刑事判决，以被告人石巧琳犯集资诈骗罪、开设赌场罪、赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年4月28日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2012年8月6日作出(2012)湘高法刑执字第486号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年8月18日作出(2015)湘高法刑执字第682号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2040年8月17日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯石巧琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计10个表扬加考核分93.5分，没收个人全部财产，已缴纳五千元。另查明，该犯服刑期间月均消费352元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯石巧琳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石巧琳减去有期徒刑七个月（刑期至2040年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄审 判 员（院印）旷 学 瑛二〇一八年二月十一日书 记 员 李 俊 熙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第245号
申请执行人：广东凌云志建设有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈宏伟。
被执行人：卓圣雄，男，1973年8月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。
申请执行人广东凌云志建设有限公司与被执行人卓圣雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第245号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第351号
上诉人（原审原告）郑州大信置业有限公司。
法定代表人周自生，该公司董事长。
委托代理人左继超，北京市燕园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王陈铭，男，汉族，1955年5月12日出生。
委托代理人韩建荣，男，汉族，1950年4月17日出生。
上诉人郑州大信置业有限公司因与被上诉人王陈铭合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民再字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州大信置业有限公司的委托代理人左继超，被上诉人王陈铭的委托代理人韩建荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民再字第44号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 童 铸
审判员 鲁金焕
审判员 刘俊斌
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 盼
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第106号
原告王某某，女，汉族，定襄县南王乡赵村人，农民，现居本村。
被告兰某某，男，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，农民，现居本村。
原告王某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告兰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2009年相识、相恋后同居生活。20**年*月*日生一男孩，取名兰某涛，现随被告生活，2011年6月23日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵。后原告于2014年8月31日外出打工与被告分居生活，双方的感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子随被告生活并由其抚养；三、共同财产QQ小轿车一辆，由被告支付原告2万元后归被告所有。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，我们只是偶尔争吵，并不是经常，原告是2014年8月31日才离开家的，我不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2009年相识、相恋后同居生活。20**年*月*日生一男孩，取名兰某涛，现随被告生活，2011年6月23日补办结婚登记手续。婚后双方因琐事发生争吵，从而引发夫妻矛盾。于2014年8月31日原告外出打工与被告分居生活，现原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在婚后虽因琐事有过争吵，但有一定的感情基础。且婚后生育一子，为了孩子的健康成长，双方也应多包容理解对方，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年六月十日
书记员 姜巧莲
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初338号
原告：李亚超，男，1985年7月23日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：安少臣，该公司职员，特别授权。
委托代理人：乔占海，该公司职工，特别授权。
原告李亚超与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）安民初字第6015号民事判决，被告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）唐民二终字第1614号民事裁定书，裁定撤销（2014）安民初字第6015号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚超及其委托代理人安天增，被告太平财保唐山中心支公司的委托代理人安少臣、乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为自有的×××号宝马越野车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为72万元。保险期间2014年8月12日至2015年8月11日。2014年8月16日，我驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口处时，遭遇暴雨袭击，造成车辆严重受损。要求被告保险公司赔偿损失269907元。
被告辩称：在原告驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司赔付合理合法的诉讼项目，车损247107元的鉴定报告，属原告单方委托，未通知保险公司定损，保险公司不予认可；验损费（公估费）属于间接损失，且保险公司有定损能力，属原告个人造成的损失，保险公司不予赔偿；拆解费属于间接损失，保险公司不予赔偿；施救费应根据河北省道路救援服务标准，提供相应的施救里程数，采取就近施救的原则，其他详见质证意见。
经审理查明：2014年8月11日，原告李亚超为自有的×××号宝马越野车在被告保险公司投保了车辆损失保险，保险金额为720000元，不计免赔。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。原告李亚超已足额缴纳了保险费。机动车综合商业保险条款第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。
2014年8月16日，原告李亚超驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口时，遭遇暴雨袭击，车辆被淹、受损。事发后原告李亚超及时向被告保险公司报案，被告保险公司派员勘察现场，并对现场进行了拍照。
事故发生后，原告委托唐山子胜保险公估有限公司对×××号车损进行鉴定，结论为：车损247107元，产生鉴定费9800元。
在庭审中，被告申请对事故车辆的损失进行鉴定，本院依法对外委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2017年7月5日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，×××车辆损失金额为167742元。原告的损失有：车损167742元、施救费3000元、拆解费10000元，合计180742元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、公估报告书、施救费发票、拆解费票据等证据证实。
本院认为：原告所有的×××号车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告未投保涉水险且依据机动车综合商业保险条款第十条第八项的规定，发动机损失不予赔付，被告未能提交证据证明在原告投保时被告已开设了涉水险，且上述保险条款约定系免赔条款，被告未能提交证据证明对原告尽到了提示和明确说明义务，故对被告的主张本院不予支持。施救费、拆解费系原告为此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。原告主张被告承担鉴定费9800元，因该鉴定费系原告单方委托鉴定事故车辆损失所产生的费用，被告不认可，且法院未采信唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李亚超损失180742元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告李亚超的其他诉讼请求。
案件受理费5349元，由原告李亚超负担1767元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一七年八月二十二日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初338号原告：李亚超，男，1985年7月23日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，农民，住唐山市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人：史礼，该公司经理。委托代理人：安少臣，该公司职员，特别授权。委托代理人：乔占海，该公司职工，特别授权。原告李亚超与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）安民初字第6015号民事判决，被告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）唐民二终字第1614号民事裁定书，裁定撤销（2014）安民初字第6015号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚超及其委托代理人安天增，被告太平财保唐山中心支公司的委托代理人安少臣、乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我为自有的×××号宝马越野车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为72万元。保险期间2014年8月12日至2015年8月11日。2014年8月16日，我驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口处时，遭遇暴雨袭击，造成车辆严重受损。要求被告保险公司赔偿损失269907元。被告辩称：在原告驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司赔付合理合法的诉讼项目，车损247107元的鉴定报告，属原告单方委托，未通知保险公司定损，保险公司不予认可；验损费（公估费）属于间接损失，且保险公司有定损能力，属原告个人造成的损失，保险公司不予赔偿；拆解费属于间接损失，保险公司不予赔偿；施救费应根据河北省道路救援服务标准，提供相应的施救里程数，采取就近施救的原则，其他详见质证意见。经审理查明：2014年8月11日，原告李亚超为自有的×××号宝马越野车在被告保险公司投保了车辆损失保险，保险金额为720000元，不计免赔。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。原告李亚超已足额缴纳了保险费。机动车综合商业保险条款第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2014年8月16日，原告李亚超驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口时，遭遇暴雨袭击，车辆被淹、受损。事发后原告李亚超及时向被告保险公司报案，被告保险公司派员勘察现场，并对现场进行了拍照。事故发生后，原告委托唐山子胜保险公估有限公司对×××号车损进行鉴定，结论为：车损247107元，产生鉴定费9800元。在庭审中，被告申请对事故车辆的损失进行鉴定，本院依法对外委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2017年7月5日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，×××车辆损失金额为167742元。原告的损失有：车损167742元、施救费3000元、拆解费10000元，合计180742元。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、公估报告书、施救费发票、拆解费票据等证据证实。本院认为：原告所有的×××号车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告未投保涉水险且依据机动车综合商业保险条款第十条第八项的规定，发动机损失不予赔付，被告未能提交证据证明在原告投保时被告已开设了涉水险，且上述保险条款约定系免赔条款，被告未能提交证据证明对原告尽到了提示和明确说明义务，故对被告的主张本院不予支持。施救费、拆解费系原告为此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。原告主张被告承担鉴定费9800元，因该鉴定费系原告单方委托鉴定事故车辆损失所产生的费用，被告不认可，且法院未采信唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李亚超损失180742元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告李亚超的其他诉讼请求。案件受理费5349元，由原告李亚超负担1767元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一七年八月二十二日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国合同法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国合同法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执180号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人龙某林，男。
被执行人李某军，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】第74号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审95号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人龙某林、李某军已履行了（2017）湘1021行审95号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审95号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐 见 兵
审 判 员 彭 国 军
二〇一八年三月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红�
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3910号
原告：安东彬，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码×××。
负责人：周建强，职务：总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告安东彬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告安东彬的委托代理人朱岳鹏、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日，原告同被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的×××号车交由被告承保。机动车损失险保险金额为195000元且不计免赔。保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，原告安东彬已向被告全额支付了保险费。2016年10月11日12时40分，原告驾驶该车行驶至河北省迁安市九江广场，与×××车相撞，导致该车前部受损。事故发生后，及时向被告保险公司报告了保险事故，被告到现场进行了查勘，但至今不向原告理赔。事故给原告造成的损失有：车损78230元、公估费6300元、施救费3500元，合计88030元。原告认为，依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付，要求依法判令被告赔偿原告保险金88030元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、×××号车在我公司投保车辆损失险，保险金额195000元，附加不计免赔险，同意在属于保险责任的情况下，对合理、合法损失在保险限额内赔付。二、原告依法院委托作出的公估报告主张的车损，远远高于实际损失，且扣减残值过低，原告应提交发票和清单证实其实际损失。三、施救费金额过高，原告应陈述施救过程并提供施救单位具有施救资质的相关证据。四、公估费、诉讼费属于保险责任免除范围，我公司不承担。五、本案为追尾事故，原告损失应扣除无责车强制险项下100元。
经审理查明：2016年6月5日，原告安东彬为其所有的登记在魏涛名下的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为195000元，附加不计免赔险，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。行驶证登记车主魏涛出具证明，×××号车的实际车主为原告安东彬，本案事故赔偿款归原告安东彬所有。2016年10月11日12时40分许，司机王志辉驾驶×××号车行驶至迁安市九江广场时，与×××号车追尾相撞，造成×××号车前部受损，×××半挂三者车左边受损。事故发生后，司机王志辉及时向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员到现场进行了查勘，确定原告车辆追尾三者车。原告安东彬实际所有的×××号车车损，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行评估，于2017年7月5日作出的评估结论为：车辆事故损失为78230元，开支公估费6300元。
本案中，原告安东彬的损失有：车损78230元、公估费6300元、施救费1000元，合计85530元。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定评估结论报告书、公估费、施救费发票等证据证实。
本院认为：原告安东彬实际所有的登记在魏涛名下的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称扣除无责车交强险财产损失项下100元，理据充分，本院予以支持。原告安东彬主张的车辆损失，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评估确定损失金额78230元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司辩称车损金额过高，残值过低，未提交相关证据，本院不予支持。公估费、施救费确系原告安东彬为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。但其主张的施救费3500元偏高，本院根据施救实际情况，并参照河北省道路救援收费标准，酌定为1000元。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告安东彬保险金85430元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告安东彬保险金85430元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告安东彬的其他诉讼请求。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告安东彬负担37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印付
二〇一七年九月三十日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3910号原告：安东彬，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码×××。负责人：周建强，职务：总经理。委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。原告安东彬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告安东彬的委托代理人朱岳鹏、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月7日，原告同被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的×××号车交由被告承保。机动车损失险保险金额为195000元且不计免赔。保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，原告安东彬已向被告全额支付了保险费。2016年10月11日12时40分，原告驾驶该车行驶至河北省迁安市九江广场，与×××车相撞，导致该车前部受损。事故发生后，及时向被告保险公司报告了保险事故，被告到现场进行了查勘，但至今不向原告理赔。事故给原告造成的损失有：车损78230元、公估费6300元、施救费3500元，合计88030元。原告认为，依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付，要求依法判令被告赔偿原告保险金88030元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、×××号车在我公司投保车辆损失险，保险金额195000元，附加不计免赔险，同意在属于保险责任的情况下，对合理、合法损失在保险限额内赔付。二、原告依法院委托作出的公估报告主张的车损，远远高于实际损失，且扣减残值过低，原告应提交发票和清单证实其实际损失。三、施救费金额过高，原告应陈述施救过程并提供施救单位具有施救资质的相关证据。四、公估费、诉讼费属于保险责任免除范围，我公司不承担。五、本案为追尾事故，原告损失应扣除无责车强制险项下100元。经审理查明：2016年6月5日，原告安东彬为其所有的登记在魏涛名下的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为195000元，附加不计免赔险，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。行驶证登记车主魏涛出具证明，×××号车的实际车主为原告安东彬，本案事故赔偿款归原告安东彬所有。2016年10月11日12时40分许，司机王志辉驾驶×××号车行驶至迁安市九江广场时，与×××号车追尾相撞，造成×××号车前部受损，×××半挂三者车左边受损。事故发生后，司机王志辉及时向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员到现场进行了查勘，确定原告车辆追尾三者车。原告安东彬实际所有的×××号车车损，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行评估，于2017年7月5日作出的评估结论为：车辆事故损失为78230元，开支公估费6300元。本案中，原告安东彬的损失有：车损78230元、公估费6300元、施救费1000元，合计85530元。上述事实，有原、被告陈述、鉴定评估结论报告书、公估费、施救费发票等证据证实。本院认为：原告安东彬实际所有的登记在魏涛名下的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称扣除无责车交强险财产损失项下100元，理据充分，本院予以支持。原告安东彬主张的车辆损失，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评估确定损失金额78230元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司辩称车损金额过高，残值过低，未提交相关证据，本院不予支持。公估费、施救费确系原告安东彬为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。但其主张的施救费3500元偏高，本院根据施救实际情况，并参照河北省道路救援收费标准，酌定为1000元。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告安东彬保险金85430元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告安东彬保险金85430元。于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告安东彬的其他诉讼请求。案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告安东彬负担37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年九月三十日书记员蔡丽伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1833号
原告戴兴林，男，汉族，1954年2月26日出生，住河南省武陟县。
被告李建彬，男，汉族，1965年7月10日出生，住河南省原阳县。
原告戴兴林诉被告李建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，于2015年10月12日作出（2014）红民一初字第868号民事判决书，被告李建彬对该判决书不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫07民终371号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院于2016年6月1日重新立案后，依法进行审理。
原告戴兴林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用20万元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失965161.48元。事实和理由：2014年3月20日，李建彬驾驶豫Ｇ×××××号普通客车沿牧野路由南向北行驶至牧野路与道清路交叉口时，与戴兴林驾驶的沿道清路由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、戴兴林受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，因无法查明事实，制作道路交通事故证明。事发至今，原告已经花去医疗费20万元，但是被告仅支付数千元的医疗费后置之不管，为此，起诉至法院。
本院经审查认为，原告戴兴林的家属称戴兴林已死亡，本院于2017年5月10日中止审理，等待原告戴兴林的继承人参加诉讼。直至2017年10月25日到达戴兴林所在的河南省武陟县圪垱店乡安庄村村委会及其家中，又明确告知戴兴林妻子张海青、儿子戴元耕是否参加诉讼，但其二人未作明确表示，在问及其他子女戴利霞、戴元收的具体联系方式时，其二人不配合提供，并告知其二人若参加诉讼需通知戴兴林的配偶、子女七日内向本院表明态度。时至今日，戴兴林的配偶及子女未向本院说明情况，戴兴林的户籍信息亦未进行死亡注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告戴兴林的起诉。
案件受理费12652元，退还原告戴兴林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫玉静
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执206号
申请执行人：李友祥，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
被执行人：周臣，男，汉族，住址为抚顺市东洲区。
本院在执行李友祥与周臣劳务合同纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人周臣发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。依申请执行人李友祥申请，本院于2017年12月1日将被执行人周臣纳入全国失信被执行人名单,期限为二年。经网络查询和到协助单位实地调查，查得被执行人周臣名下无存款、有价证券、房屋、车辆，经合议庭评议终结案件（2017）辽0403执206号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩亚霜
二〇一七年十二月五日
书记员 田 琳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1665号
原告：裴某某，男，1987年1月6日出生，汉族，住山西省长治市城区某某东街。
被告：山西某某环保工程集团有限公司，住所地长治市。
法定代表人：田国臣，该公司执行董事。
被告：长治市某某垃圾处理有限公司，住所地长治市郊区某某镇。
法定代表人：马某某。
被告：王某某，男，1961年10月2日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
原告裴某某与被告山西某某环保工程集团有限公司、长治市某某垃圾处理有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还欠款600000元及利息605733.33元，本息合计1205733.33元。事实和理由：第三被告系第二被告的股东。2013年8月29日、2013年9月24日，第三被告以第一被告和第二被告的名义分别向原告借款400000元、200000元，借款用途均为购买土地，合同约定月息4%，借款期限为一年，按月结息。原告按照三被告的要求将款项全部转入第二被告的账户，三被告给原告出具收据。原告依约履行支付款项的义务，而被告并未按约定偿还本息。原告多次催要借款，但被告均以种种借口推诿，为此，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原被告之间的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且长治市公安局郊区分局已立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
案件受理费15652元，退还原告裴某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 鑫
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执841号
申请执行人赵某某，女，汉族，1954年3月29日出生，现住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1970年7月27日出生，汉族，地址某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2713号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1083号之一
申请执行人：刘改菊，女，汉族。
被执行人：丁娅莉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6485号民事判决书，在执行刘改菊诉丁娅莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿25000元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1083号
申请执行人：刘改菊，女，1959年11月7日出生，汉族。
被执行人：丁娅莉，女，1986年2月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6485号民事判决书，在执行刘改菊诉丁娅莉民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁娅莉银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 昊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4176号
申请执行人顾金星，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
申请执行人沈兴安，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人上海粤嘉建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5114号民事调解书已经发生法律效力。因上海粤嘉建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾金星、沈兴安于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人上海粤嘉建材有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币39万元，并承担执行费5750元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人顾金星、沈兴安依据(2017)沪0114民初5114号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4176号申请执行人顾金星，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人沈兴安，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人上海粤嘉建材有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5114号民事调解书已经发生法律效力。因上海粤嘉建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾金星、沈兴安于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人上海粤嘉建材有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币39万元，并承担执行费5750元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人顾金星、沈兴安依据(2017)沪0114民初5114号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2085号
原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址迎宾西街和田大厦。
法定代表人：张晓芸。
被告方志强，男，1974年12月17日出生，汉族，住榆次区。
被告孟丽娟，女，1978年4月21日出生，汉族，住榆次区。
被告晋中厚德伟业商贸有限公司，地址榆次区北大街小广场6号。
法定代表人：孟丽娟。
原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司与被告方志强等借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院起诉，后原告又于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费37772元，减半收取18886元，由原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邱 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初179号
原告：包都加。
被告：杨丹丹。
本院在审理原告包都加与被告杨丹丹民间借贷纠纷一案中，原告包都加于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包都加的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包都加撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告包都加负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年二月七日
书记员 韩希桐
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初210号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：达胡白拉，男，1965年11月8日出生，蒙古族。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告达胡白拉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司委托诉讼代理人边铁良、被告达胡白拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付热费790元；二.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日至2018年5月15日采暖期内，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向被告达胡白拉所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇富贵嘉园3号楼46号车位正常供热，但被告达胡白拉未缴纳热费790元，经原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司多次催要，被告达胡白拉推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的合法权益。
被告达胡白拉承认原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告达胡白拉于本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热费790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告达胡白拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年三月十三日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4875号
原告：张某1，男，1931年11月19日出生，汉族，天津百货站退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：张某2，女，1956年11月14日出生，汉族，天津第十三塑料厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张某3，男，1947年2月15日出生，汉族，天津市毛巾四厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘祥，天津义泰律师事务所律师。
被告：张某4，男，1951年1月14日出生，汉族，天津市红桥区五金交电公司退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘祥，天津义泰律师事务所律师。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张某1、张某2于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告张某1、张某2负担。
审 判 员 张彦海
二〇一七年十二月一日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第393号
原告：陈文勇。
委托代理人：黄春生。
被告：胡世明。
本院在审理陈文勇与胡世明关于民间借贷纠纷一案中，现原告陈文勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文勇撤回起诉。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈晓兰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第293号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人齐某。2011年2月24日，因酒后驾驶机动车被安吉县公安局暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月13日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年8月30日晚，被告人齐某在安吉县递铺镇祥和路“后街KTV”饮酒，当晚23时51分许，其驾驶浙E×××××号小型汽车由西向东行驶至递铺路与胜利路叉口路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出齐某的体内乙醇含量为105.6mg／100mL，遂被带至安吉县人民医院抽取血样。2013年9月10日，湖州市公安局物证鉴定所对齐某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的齐某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.38mg／mL。2013年9月23日，浙江省公安司法鉴定中心重新对齐某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的齐某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.21mg／mL。被告人齐某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中也无异议，并有证人郑某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，被告人驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人齐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年四月二十四日
书记员 应亚青
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1976号
丁宗霞：
申请执行人丁宗霞申请执行被执行人陶永平、吴南花房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10669号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三日
<＼/title>
<＼/p>
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第468号
原告：廉春梅。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：梁俊。
被告：贾伟。
被告：贾玉展。
三被告共同委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区巴哈尔路新辰小区*栋楼*单元***室。
第三人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行。
法定代表人：王勤，该行行长。
委托代理人：张豫新。
本院受理的原告廉春梅与被告梁俊、贾伟、贾玉展，第三人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行房屋买卖一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉春梅撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交4308.09元，庭审结束前原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿损失10000元），本院收取案件受理费50元，由原告负担；剩余案件受理费4258.09元，退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈绍尧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第468号
原告：廉春梅，女，1969年1月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第三建筑安装工程有限公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：贾玉展，男，1956年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
三被告共同委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
第三人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王勤，该行行长。
委托代理人：张豫新，男，1970年3月28日出生，汉族，该行客户经理，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告廉春梅与被告梁俊、贾伟、贾玉展，第三人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行房屋买卖一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉春梅撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交4308.09元，庭审结束前原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿损失10000元），本院收取案件受理费50元，由原告负担；剩余案件受理费4258.09元，退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈绍尧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执364号
申请执行人:张孝良，男，1980年5月5日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：李志军，男，1949年9月23日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1429号民事判决书，于2017年3月22日立案执行，经查询，法院依法对被执行人账户进行冻结，但该案南辛庄村委会提出执行异议，案件正在审理中，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01278号
原告殷某某，男，1978年1月15日出生，回族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
被告王某，男，1984年10月22日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
被告刘某某，女，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县陈大镇王桥行政村。系被告王某之妻。
原告殷某某诉被告王某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人唐凤龙到庭参加了诉讼。被告王某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告王某、刘某某以投资亳州市汽车检测线为由向原告借款200000元，后于2012年2月21日返还原告100000元，被告王某将原借条抽回，尚欠100000元由被告王某重新出具一份借条，约定月利率为1分。后原告数次向被告催要借款，被告都不予归还，严重违反了诚实信用原则。该债务是二被告夫妻关系存续期间用于经营的债务，依法属于夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务。原告为此起诉，请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（月利率1%），二被告对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告王某于2012年2月21日借原告殷某某100000元，约定月利率1%的事实。
3、结婚登记审查处理表、二被告结婚证复印件，证明二被告于2010年9月3日办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担连带偿还责任。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院经审查认为，原告上述证据来源合法，内容真实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月21日，被告王某向原告借款100000元，约定月利率为1%。原告经多次催要无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王某与刘某某于2010年9月3日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当及时归还原告借款。在该借款发生时，二被告为夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，故对原告要求该借款由二被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1%，不违反法律规定，故对原告要求二被告支付自2012年2月21日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告殷某某借款人民币100000元及利息（利息自2012年2月21日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2300元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执926-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人段德昌与段安传、段宗军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段安传、段宗军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1736号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托代理人翁金泽，公司职工。
被告李富霞，职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李富霞信用卡纠纷一案中，因被告李富霞已偿还透支款及利息，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李富霞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回对被告李富霞的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年八月十七日
代书记员 李宝杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第419号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2009年3月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）386号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2009年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年3月3日上午11时许，被告人郑某在本市西湖区留下街道浙江英仕教育中心学生宿舍11幢2单元104室内，趁无人之机，从室友陈某放在桌子上的LV包内窃得人民币10000元。
2009年3月17日，被告人郑某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。次日，被告人郑某退还给被害人陈某赃款人民币10000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、收条、证明、户籍证明、抓获经过等书证，被害人陈某的陈述以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪，且退还全部赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 徐园园
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定执异字第7号
案外人张家界康茜置业有限公司。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人廖珍武，董事长。
申请执行人饶丽，女，1964年1月23日出生，居民身份证号码：4326271964********，住张家界市永定区南庄坪办事处山水豪庭****号。
被执行人湖南盛泰建筑有限公司。住所地湖南省邵东县两市镇龙桥路*号。
法定代表人王一成，董事长。
本院在执行饶丽诉湖南盛泰建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张家界康茜置业有限公司于2015年9月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人张家界康茜置业有限公司称其鉴于资质原因，与被执行人湖南盛泰建筑有限公司签订挂靠协议，协议明确湖南盛泰建筑有限公司桑植县东城项目部独立享有人财物的管理决策权，自行承担对外债权债务，被执行人湖南盛泰建筑有限公司只是按年度收取管理费。湖南盛泰建筑有限公司桑植县东城项目部银行账户系案外人自行设立，印鉴为案外人负责人预留，，与被执行人湖南盛泰建筑有限公司无关。要求本院对58.2万元扣划资金予以执行回转。
本院查明，湖南盛泰建筑有限公司桑植东城金桂园项目部在中国农业银行股份有限公司桑植尚家坪分理处有存款58.2万元。湖南盛泰建筑有限公司桑植东城金桂园项目部非独立法人，其民事责任应由被执行人湖南盛泰建筑有限公司承担。案外人张家界康茜置业有限公司与被执行人湖南盛泰建筑有限公司之间的民事关系与本案不属于同一法律关系，应由其双方自行另案解决。同时，被执行人湖南盛泰建筑有限公司对本院（2015）张定民执字第1072-1号执行裁定书并未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张家界康茜置业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定执异字第7号案外人张家界康茜置业有限公司。住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人廖珍武，董事长。申请执行人饶丽，女，1964年1月23日出生，住张家界市永定区。被执行人湖南盛泰建筑有限公司。住所地湖南省邵东县两市镇龙桥路*号。法定代表人王一成，董事长。本院在执行饶丽诉湖南盛泰建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张家界康茜置业有限公司于2015年9月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人张家界康茜置业有限公司称其鉴于资质原因，与被执行人湖南盛泰建筑有限公司签订挂靠协议，协议明确湖南盛泰建筑有限公司桑植县东城项目部独立享有人财物的管理决策权，自行承担对外债权债务，被执行人湖南盛泰建筑有限公司只是按年度收取管理费。湖南盛泰建筑有限公司桑植县东城项目部银行账户系案外人自行设立，印鉴为案外人负责人预留，与被执行人湖南盛泰建筑有限公司无关。要求本院对58.2万元扣划资金予以执行回转。本院查明，湖南盛泰建筑有限公司桑植东城金桂园项目部在中国农业银行股份有限公司桑植尚家坪分理处有存款58.2万元。湖南盛泰建筑有限公司桑植东城金桂园项目部非独立法人，其民事责任应由被执行人湖南盛泰建筑有限公司承担。案外人张家界康茜置业有限公司与被执行人湖南盛泰建筑有限公司之间的民事关系与本案不属于同一法律关系，应由其双方自行另案解决。同时，被执行人湖南盛泰建筑有限公司对本院（2015）张定民执字第1072-1号执行裁定书并未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张家界康茜置业有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一五年九月十七日代理书记员  陈建林
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执异字第6号
案外人上海业标投资管理有限公司。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人田士威，上海市长江律师事务所律师。
申请执行人宁波黄泰实业有限公司。
委托代理人陈志超、贾海涛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被执行人上海申藤畜禽有限公司。
委托代理人夏新如、李建华，该公司员工。
本院在执行申请执行人宁波黄泰实业有限公司（以下称黄泰公司）与被执行人上海申藤畜禽有限公司（以下称申藤公司）借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人申藤公司名下位于上海市浦东新区（原南汇区）某房地产进行查封并进行了评估拟拍卖。案外人上海业标投资管理有限公司（以下称业标公司）对该执行标的主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，案外人业标公司称，其已与黄泰公司达成了补偿协议，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，业标公司要求撤回执行异议，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人上海业标投资管理有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一四年六月九日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4416号
罪犯刘亚丰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年七月二十六日作出（2002）保刑初字第1074号刑事附带民事判决，以被告人刘亚丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘亚丰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十月二十九日作出（2002）冀刑一终字第569号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年一月三十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚丰在服刑期间，于2010年8月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚丰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执663号
申请执行人：王志林，男，生于1964年1月17日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟。
本院在执行王志林与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 鸿