贵州省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黔委赔3号
赔偿请求人遵义县宏发煤矿，住所地遵义县泮水镇西安村绵羊*组。
法定代表人刘天同，该矿矿长。
委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人郭朝闻，北京市信格律师事务所实习�师。
赔偿义务机关贵州省贵阳市中级人民法院，住所地贵阳市南明区市府路。
法定代表人赵福全，该院院长。
委托代理人穆爱萍，该院干部。
赔偿请求人遵义县宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）于2017年1月6日以贵州省贵阳市中级人民法院错误判决为由，向该院提出国家赔偿申请。同年2月23日该院作出（2017）黔01法赔1号国家赔偿决定，宏发煤矿不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。
宏发煤矿在申请中称：因贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑行终字第156号行政判决所依据的贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决已被撤销，而贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑行终字第156号行政判决导致贵州省国土资源厅撤销了赔偿请求人的《采矿许可证》（证号C5200002011101120330），致使赔偿请求人的矿井被迫停产，造成的经济损失应当由贵州省贵阳市中级人民法院赔偿，故申请该院赔偿由此造成的直接经济损失共28582843.33元，间接经济损失5000万元。
贵州省贵阳市中级人民法院审查认为：宏发煤矿以该院作出（2012）筑行终字第156号行政判决所依据的贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决，已经被本院（2014）黔高行再终字第1号行政判决撤销，该院（2012）筑行终字第156号行政判决撤销其《采矿许可证》为错误判决，由此造成的经济损失，要求该院国家赔偿，而该院（2012）筑行终字第156号行政判决未经上级人民法院或该院审判监督程序改判或撤销，系发生法律效力的判决，故宏发煤矿申请该院错误判决赔偿没有事实依据和法律依据，其赔偿请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务�关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”及第三款“赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由”的规定决定，驳回宏发煤矿关于贵州省贵阳市中级人民法院错误判决的国家赔偿申请。
宏发煤矿不服上述决定，申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。其理由为：根据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑行终字第156号行政判决，贵州省国土资源厅以黔国土资矿管函[2013]118号《关于撤销遵义县宏发煤矿采矿许可证的通知》，撤销了赔偿请求人C5200002011101120330号《采矿许可证》，导致赔偿请求人正在合法生产的矿井被迫停产至今，造成极大经济损失，赔偿请求人采购的价值7896951.06元的设备全部毁损。停工期间，共计支付煤矿管理费用4102054.53元，工人工资10813700.56元，职工补�款4045612元,资源费1357100元，征地费289166元。加上诉讼过程中支付的费用，共计造成直接经济损失28582843元，间接经济损失5000万元，贵州省贵阳市中级人民法院应当对该损失进行赔偿。
宏发煤矿还提出，贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑行终字第156号行政判决根据贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再终字第1号行政判决作出，该判决已经被本院依法撤销，贵州省贵阳市中级人民法院应当对该院（2012）筑行终字第156号行政判决进行改判。
贵州省贵阳市中级人民法院答辩称：该院（2012）筑行终字第156号行政判决未经上级人民法院或者该院审判监督程序改判或撤销，系发生法律效力的判决。宏发煤矿以该院（2012）筑行终字第156号行政判决所依据的贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决已被撤销，该院（2012）筑行终字第156号行政判决错判，给其造成经济损失为由，申请该院错误判决赔偿，没有事实和法律依据。该院（2012）筑行终字第156号行政判决是否错误不属于本案审理范围。故该院作出的国家赔偿决定是正确的，依法应当维持。
本院赔偿委员会审理查明，2002年4月9日贵州省国土资源厅向宏发煤矿颁发了5200000210027号《采矿许可证》，2007年7月26日，与宏发煤矿邻近的雷家沟煤矿向云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销贵州省国土资源厅为宏发煤矿颁发的该《采矿许可证》，云岩区人民法院作出（2007）云行初字第56号行政判决，撤销贵州省国土资源厅为宏发煤矿颁发5200000210027号《采矿许可证》的具体行政行为。雷家沟煤矿、贵州省国土资源厅、宏发煤矿均不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑行终字第3号行政裁定，撤销云岩区人民法院（2007）云行初字第56号行政判决，驳回雷家沟煤矿的起诉。雷家沟煤矿不服，提出申诉。本院作出（2009）黔高立行监字第29号行政裁定，指令贵州省安顺市中级人民法院对该案进行再审。2011年12月7日该院作出（2011）安市行再字第1号行政裁定，撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑行终字第3号行政裁定，维持云岩区人民法院（2007）云行初字第56号行政判决。宏发煤矿、贵州省国土资源厅不服，提出申诉，2014年1月6日本院作出（2013）黔高行监字第9号行政裁定，提审该案。并于2015年1月6日作出（2014）黔高行再终字第1号行政判决：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决、贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑行终字第3号行政裁定、云岩区人民法院（2007）云行初字第56号行政判决；二、驳回雷家沟煤矿要求撤销贵州省国土资源厅为宏发煤矿颁发的《�矿许可证》（证号5200000210027）的诉讼请求。
本院赔偿委员会另查明，2007年9月28日，宏发煤矿向贵州省国土资源厅申请对5200000210027号《采矿许可证》延续换证，贵州省国土资源厅于2008年2月19日向宏发煤矿颁发了5200000830065号《采矿许可证》，该许可证经雷家沟煤矿向云岩区人民法院提起行政诉讼，云岩区人民法院作出（2011）云行初字第56号行政判决予以撤销，经贵州省贵阳市中级人民法院二审，作出（2012）筑行终字第7号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月29日，宏发煤矿向贵州省国土资源厅申请对5200000830065号《采矿权许可证》延续换证，贵州省国土资源厅于2011年7月30日向宏发煤矿颁发了C500002011101120120330号《采矿许可证》，该许可证经雷家沟煤矿向云岩人民法院提起行政诉讼，该院作出（2012）云行初字第58号行政判决予以撤销，经贵州省贵阳市中级人民法院二审，作出（2012）筑行终字第156号行政判决，驳回上诉，维持原判。现宏发煤矿以贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑行终字第156号行政判决所依据的贵州省安顺市中级人民法院（2011）安市行再字第1号行政判决，已经被本院（2014）黔高行再终字第1号行政判决撤销，因（2012）筑行终字第156号行政判决造成其损失应当获得国家赔偿等为由，于2016年12月27日向贵州省贵阳市中级人民法院提出国家赔偿申请，赔偿请求如前。
上述事实有：贵阳市云岩区人民法院（2007）云行初字
第56号行政判决书、（2011）云行初字第56号行政判决书、（2012）云行初字第58号行政判决书，贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑行终字第3号行政裁定书、（2012）筑行终字第7号行政判决书、（2012）筑行终字第156号行政判决书，贵州省安顺市中级人民法院�2011）安市行再字第1号行政裁定书，本院（2013）黔高行监字第9号行政裁定书、（2014）黔高行再终字第1号行政判决书等证据证明。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准等均须严格执行国家赔偿法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，宏发煤矿以贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑行终字第156号行政判决错误为由，申请该院赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受理范围，故对宏发煤矿提出的国家赔偿申请，依法应当不予受理。贵州省贵阳市中级人民法院以该院（2012）筑行终字第156号行政判决是发生法律效力的判决，据此认定宏发煤矿要求其赔偿没有事实和法律依据为由，作出国家赔偿决定，驳回宏发煤矿的国家赔偿申请是错误的，依法应当纠正。宏发煤矿提出的国家赔偿申请，依法应当不予受理。其提出贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑行终字第156号行政判决错误，依法应当改判的主张，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审，不属于本案审查范围，本院赔偿委员会依法不予审查。
综上，根据《最高人民法院关于�民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”的规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01法赔1号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人遵义县宏发煤矿的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十六日