wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初509号
原告张国明，男，1945年12月8日出生，汉族，永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告孙志华，男，1963年3月21日出生，汉族，永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告张国明与被告孙志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员宗晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国明的委托代理人王永生，被告孙志华的委托代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，2015年7月14日14时27分许，被告孙志华驾驶甘C337**号“邦德”牌普通二轮摩托车，沿G312线从道路南侧右转弯驶入G312线时，与沿G312线由西向东行驶的原告驾驶的“嘉陵本田”牌踏板二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告当即被送往永昌县人民医院住院治疗，被诊断为“闭合性胸部损伤；左侧2-7肋骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧外踝骨折”等十处伤。住院治疗99天，出院后在家休息。事故经永昌县公安局永昌交警大队作出（2015）第00226号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计41458.74元，其中医疗费10990.10元、误工费16543.17元、护理费8665.47元、住院伙食补助费3960元、交通费300元、营养费1000元。要求被告在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分按责任赔偿。
被告孙志华辩称，原告所诉发生交通事故及交警部门的责任认定均属实，无异议。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议。但对原告主张的误工费不同意赔偿，因为原告已将近70岁超过法定退休年龄，并且在发生事故前就患有严重的心脏病、高血压，实际上已无劳动能力。营养费无依据，不同意赔偿。交通费请法院酌情认定。原告受伤后被告为其垫付医疗费2000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年7月14日14时27分许，被告孙志华驾驶甘C337**号“邦德”牌普通二轮摩托车，从G312线道路南侧右转弯驶入G312线时，与沿G312线由西向东行驶的原告张国明驾驶的“嘉陵本田”牌踏板二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，孙志华负本次事故的主要责任，张国明负次要责任。原告张国明受伤后，被送往永昌县人民医院住院治疗99天，诊断为：一、闭合性胸部损伤。1、左侧2-4肋骨骨折；2、左侧5-7肋骨骨折（陈旧性）；3、右肺创伤性湿肺；4、双侧胸腔积液（少量）。二、左侧锁骨骨折。三、左侧外踝骨折。四、全身多处软组织损伤。五、冠状动脉粥样硬化性心脏病。六、冠状动脉支架置入术后。七、陈旧性广泛前壁及高侧壁心肌梗塞。八、高血压。九、脂肪肝。出院建议及医嘱：1、继续口服药物治疗；2、患肢适度功能锻炼；3、1月后复查；4、3月内避免重体力劳动；5、加强营养；6、不适随诊。期间支付医疗费、检查费共计10990.10元。
另查明，原告张国明在家耕种土地。原告住院期间由儿子张润年护理，张润年系永昌县东寨镇上三坝村二社农民。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告张国明提供的永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书1份、永昌县人民医院住院病历1份、出院诊断书1份、医疗费票据6张、交通费票据24张、永昌县东寨镇上三坝村村民委员会证明1份在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告张国明驾驶的摩托车与被告孙志华驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永昌县公安局交警大队认定，张国明负本次事故的次要责任，孙志华负主要责任，双方无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求被告在交强险赔偿限额内赔偿损失，剩余部分按责任赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在本次交通事故中的各项经济损失如下：原告主张的医疗费10990.10元、护理费8665.47元、住院伙食补助费3960元、被告均无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费，因出院医嘱仅是“3月内避免重体力劳动”，并非全休，故其误工费按住院天数认定为8665.47元（99天×87.53元/天）。交通费，根据原告就医治疗的实际情况和提供的交通费票据酌情认定为150元。营养费根据出院医嘱和原告的伤情酌情认定为500元。以上费用共计32931.04元。其中死亡伤残赔偿限额项下的护理费8665.47元、交通费150元、误工费8665.47元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，合计27480.94元，由被告在交强险赔偿限额内全额承担；对剩余的医疗费990.10元、住院伙食补助费3960元、营养费500元，合计5450.10元，由被告承担70%的赔偿责任，即3815.07元。对被告提出一并处理为原告垫付的医疗费2000元的抗辩，因被告未提供证据证实，且原告也不认可，本院不予采信。对被告提出原告已70岁，且患有疾病，无劳动能力不予赔偿误工费的抗辩，因法律并未明确规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且原告提供的证明也证实原告一直耕种土地，以劳动为生，并没有丧失劳动能力，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙志华在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张国明医疗费10000元、误工费8665.47元、护理费8665.47元、交通费150元，共计27480.94元。
二、被告孙志华赔偿原告张国明剩余医疗费990.10元、住院伙食补助费3960元、营养费500元，共计5450.10元的70%，即3815.07元。
以上一、二项合计31296.01元，限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张国明负担75元，被告孙志华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴海霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初62号
原告韦云飞，地址：广西柳江县。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李柳青。
原告韦云飞与被告李柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦云飞诉称，原告是租车行老板，通过租车与被告认识。2014年2月21日，被告李柳青因缺钱向原告借款7500元，被告当时写下借条，保证在2014年3月21日前还清。借款到期后，被告毫无还款之意。原告多次催还无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还给原告借款本金7500元及逾期利息（从2014年3月21日起至2016年1月25日止，按银行同期贷款利率4倍支付），且由被告承担本案的诉讼费。
被告李柳青未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系租车行老板，通过租车给被告而与被告认识。2014年2月21日，被告李柳青因缺钱向原告借款7500元，被告当时写下借条，保证在2014年3月21日前还清。双方在借条上约定如果被告逾期归还欠款，则每日支付所欠借款本金的10%违约金，原告在庭审中已放弃每日要求被告支付所欠借款本金的10%违约金，转为要求被告支付逾期利息（从2014年3月21日起至2016年1月25日止，按银行同期贷款利率4倍支付）。借款到期后，被告毫无还款之意，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告李柳青未及时还款给原告，被告应依法承担偿还借款的责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告韦云飞诉请被告李柳青归还借款7500元及其逾期利息，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被废止，原告适用该司法解释向本院主张逾期利息，适用法律有误，不予采纳。依照最高人民法院最新解释，逾期利率以不超过年利率24%为限。被告李柳青经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李柳青应偿还原告韦云飞借款本金7500元；
二、被告李柳青偿付给原告韦云飞逾期利息（以7500元为基数，从2014年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告李柳青负担，原告已预交，被告李柳青在支付上述款项时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0502民初145号
原告：常艳芳，女，1968年7月31日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：边巴扎西，男，1980年10月1日出生，藏族，务工，住西藏山南市。
被告:扎巴,男,1993年12月19日出生,藏族,公务员,住西藏山南市。
被告次仁，男，1964年8月22日出生，藏族，西藏山南市自来水总公司职工，住西藏山南市。
被告：格桑伦珠，男，1972年5月18日出生，藏族，西藏山南市自来水总公司职工，住西藏山南市。
被告洛桑，男，1978年2月7日出生，藏族，西藏山南市自来水总公司职工，住西藏山南市。
被告：仁增，男，1983年7月8日出生，藏族，西藏山南市自来水总公司职工，住西藏山南市。
被告：查斯，男，1980年9月17日出生，藏族，西藏山南市自来水总公司职工，住西藏山南市。
原告常艳芳与被告边巴扎西、扎巴、次仁、格桑伦珠、洛桑、仁增、查斯等七人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告常艳芳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常艳芳以己与被告边巴扎西等七人私下达成协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常艳芳撤诉。
案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由原告常艳芳负担。
审判员 拉珍
二〇一七年八月三日
书记员 娜宗
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初948号
原告谭某某，女，1995年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人唐某某，男，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告刘某某，男，1993年8月15日生，穿青人，农民。
委托代理人刘某，男，1974年10月3日生，穿青人。
原告谭某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人唐某某，被告刘某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告于2011年在浙江打工时认识，同年租房以夫妻名义同居生活，于2013年11月14日生育长子刘某甲，至今未办理结婚登记。同居生活后由于双方性格差异较大，常为琐事发生争吵，导致双方不愿继续维持同居关系。孩子出生后一直由我及父母照管，被告刘某某没有对孩子尽到抚养义务，特诉至法院，请求法院判决孩子刘某甲由我抚养，被告每月支付扶养�1000元。
原告谭某某为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据供法庭组织质证。
1、谭某某身份证、户口本，用以证明原告诉讼主体资格。
2、刘某甲预防接种证、织金县猫场镇凤平村委证明。用以证明原、被告及孩子刘某甲的父母子女关系。
3、赫章县哲庄乡发达村委会证明、土地转让协议、建房图片、营业执照。用于证明原告家庭在哲庄乡购买宅基地建房，原告自己经营洗烫店，家庭经济较好，有利于孩子的成长，其抚养条件优于被告。
被告刘某某对证据1、2无异议，对证据3认为该证据不能证明原告经济条件优于被告，不能达到原告的证明目的。
本院认为原告方出示的证据1、2被告予以认可，本院将其作为定案依据使用，对于证据3综合被告陈述答辩、举证质证情况，不能认定原告抚养孩子的条件优于被告，不能达到原告的证明目的。
被告刘某某辩称，原告所诉双方同居及生育孩子属实，但我作为父亲是尽到了抚养责任的，我为孩子上了户口，我已为孩子办理了合作医疗保险等，孩子出生后一直都是我和孩子的爷爷奶奶照管，原告现无固定居所，无经济来源，无力抚养孩子，现我有固定居所，与孩子的爷爷奶奶共同生活，孩子的爷爷奶奶愿意协助我照管孩子，我不要求原告支付孩子抚养费，完全有能力抚养孩子。请求法院判决孩子刘某甲由我抚养，不要求原告支付孩子抚养费。
被告刘某某为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据供法庭组织质证。
1、以被告刘某某为户主的户口薄复印件，用以证明当事人及孩子身份情况。
2、2016年4月24日及同月28日织金县猫场镇凤平村委会出具的家庭经济收入、住房情况证明，用以证明被告房屋居住状况及经济收入情况。
3、合作医疗册，用以证明被告给孩子办理了合作医疗。
4、照片七张，用以证明原告及被告现有住屋状况。
原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为其与本案不具有关联性，不能达到被告认为其经济条件优于原告的目的，证据4没有反应双方住房的全貌，且原告现有的住房只是临时居住，现正在修建新房屋。
本院认为，对被告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，证据1能证明当事人身份情况，证据2、3、4能证明原、被告经济状况和居住等抚养孩子的条件，本院将其作为认定案件事实的依据。
综合原、被告双方的诉辩主张：本案双方争执的焦点为：原告抚养孩子的条件是否优于被告。
经审理查明：原、被告双方于2011年在浙江打工时认识，同年租房以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居后双方于2013年11月14日生育长子刘某甲。现原、被告均与父母共同生活，无固定收入，无自己独立的房屋。孩子的合作医疗及户口册均在被告处，现孩子刘某甲随被告刘某某居住生活，双方父母均愿意协助参与抚养孩子，但原告父母的住房尚未修建完毕，现无固定住所，被告与其父母有共同的房屋居住。双方同居生活后由于双方关系不睦，无法继续维持同居关系，原告遂诉来本院，请求判决孩子刘某甲由其抚养。审理中原告变更诉讼请求不要求被告支付抚养费。
本院认为，孩子的抚养，要考虑父母双方的抚养条件是否有利于孩子的健康成长，现原、被告均无固定收入，无自己独立的房屋。孩子的合作医疗及户口册均在被告处，现孩子刘某甲又随被告刘某某居住，双方均与父母共同生活，双方父母均愿意协助参与抚养孩子，但原告方父母的住房尚未修建完毕，被告与其父母有共同固定的住房，原告方虽办理了工商营业执照，但未提供现在的收入证明，现孩子刘某甲由被告刘某某抚养较为有利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
孩子刘某甲由被告刘某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，�被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。
审判员 粟兴宽
二〇一六年五月十日
书记员 段玉蟾
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1423号
罪犯杨海尘，男，现年33岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨海尘犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年6月15日起至2019年6月14日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年10月14日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨海尘在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨海尘获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海尘在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海尘准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终745号
上诉人（原审原告）刘保林，河北省石家庄市井陉矿区运管站退休干部。
委托代理人刘娥娥，石家庄矿区小学退休教师。
被上诉人（原审被告）杨玉明，山西省气象局机关后勤服务中心办公室主任，现退休。
上诉人刘保林因借款纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘保林及委托代理人刘娥娥、被上诉人杨玉明均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，被告通过原告之子与其结识，杨玉明自认于2007年分两次向原告借款8万元；而原告认为被告两次分别借款为8.8万元和6000元。原告提交的证据显示，被告于2008年9月1日向其出具《借条》一份，注明：“今借到刘保林人民币伍拾万元整，计划还款9月10日前还5万元左右，9月20日前还20万左右，月底前还完。”2009年11月30日，被告向原告出具书面《承诺》一份，注明：“我承诺从2009年12月起，每月22号前给刘保林打卡人民币一千元。”2011年6月3日，被告向原告出具《欠条》一份，注明：“今借到刘保林人民币五十五万元整。”双方提交的银行存款业务回单显示，自2009年至2015年期间，被告通过向原告银行卡存款的方式向原告支付六十余笔款项，总额约十五万元。庭审中，原告陈述称涉案借款50万元，系为儿子买房筹备的款，是在原告家中以现金方式交付于被告，被告对此予以否认。
一审法院认为，根据《合同法》民间借贷自贷款人提供借款时生效的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立，不仅仅审查是否有合法的借款借据，还应当审查出借人的资金交付凭据，没有交付凭据的，则应当结合其他旁证材料来审查借款是否实际交付。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但对于借条所涉五十万元是否交付，作为主张权利的原告并未提供银行转账凭证以及其他旁证材料进行印证，本案涉及关键事实的疑点不能合理排除。按照原告的说法，借款资金系为儿子购房筹备的款项，但未向法庭提供证据证明其资金来源，仅凭借条、还款记录尚不足以佐证借款已经实际交付，原告关于资金来源及交付的陈述缺乏关联证据，本院对此不予确认。基于前述原因及本案所存在的合理疑点，在债务人明确提出异议的情况下，原告又不能证明五十万元借款已实际交付，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告应对涉案伍拾万元借款资金来源以及借款已实际发生等法律要件事实承担结果意义上的证明责任，本案现有证据尚未达到高度盖然性的证明标准，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘保林的诉讼请求。
判决后，刘保林不服，上诉称，1、刘保林合法持有杨玉明出具的借条、承诺及还款记录，因此杨玉明向刘保林借款的事实是客观存在的。刘保林为给儿子买房在家备现金50万元，2008年9月1日杨玉明以公司周转资金为由将50万元借走，并承诺当年9月底全部还完。之后，杨玉明未按约定还清欠款，2009年11月30日，杨玉明出具借条一份，内容为：“今借到刘保林人民币五十七万五千元整（575000元）其中借本金壹拾伍万元整，150000元”；同日出具承诺一份，同意每月偿还1000元；同日刘保林给杨玉明出具保证书一份。内容为：“我刘保林与杨玉明协商并保证做到，杨玉明所借我五十七万五千元人民币于2010年2月份前力争还一部分，2010年6月份前还本金十五万元，余下部分两人协商分批偿还。在杨玉明不间断还款的同时，刘保林保证不找杨玉明麻烦。保证人刘保林。”。2011年6月3日，杨玉明给刘保林出具欠条一份，内容为：“今借到刘保林人民币伍拾伍万元整（55000元）”。2、刘保林系退休干部、其妻子刘娥娥系退休教师，双方均有固定收入，而且老年人的交易习惯就是现金交易，说明刘保林借给杨玉明买房款50万元现金是有来源的。故请求二审法院查清事实，依法判决。
杨玉明辩称，经过刘保林的儿子刘亚新双方认识后，杨玉明确实像刘保林有借款的事实，但借款本金及利息均已还清。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院认为，关于本案应当查明李保林与杨玉明之间是否存在借款关系？李保林出借的本金是多少？利息是多少或利率如何计算？借期是多长时间？借款人杨玉明如何偿还借款？已还多少借款？故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3144号民事判决。
二、发回迎泽区人民法院重审。
二审案件诉讼费10058元退还上诉人李保林。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈晋婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执377号
申请人张靖艾，男，1982年4月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人张清坡，男，1966年10月23日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
被执行人邵文岩，男，1989年6月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人邵春华，男，1954年6月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人刘纪（济）文，男，1974年2月21日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请人张靖艾与被执行人张清坡、邵文岩、邵春华、刘纪（济）文买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0827民初838号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初838号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 韩建国
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11735号
原告北京永安热力有限公司与被告江婕供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京永安热力有限公司于2014年9月19日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永安热力有限公司负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一四年九月十九日
书记员 索 焱
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2173号
申请执行人王根连
被执行人清港镇上山村村民委员会
申请执行人王根连与被执行人清港镇上山村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据（2001）玉民初字第字第1420号民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1745号
申请执行人王增顺，男，1963年9月出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人陈志，男，1981年7月出生。
申请执行人王增顺与被执行人陈志买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第732号民事判决书生效后，王增顺向本院申请强制执行，要求陈志给付货款25700元、一审案件受理费221元及延期履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，陈志名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。王增顺不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知王增顺，王增顺书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第732号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫 蕊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05244号
原告徐兴林农村土地承包经营户。
诉讼代表人徐兴林，男，生于1964年10月23日，土家族，住重庆市石柱县。
原告徐兴珍农村土地承包经营户。
诉讼代表人徐兴珍，女，生于1962年7月19日，土家族，住重庆市石柱县。
原告徐兴忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人徐兴忠，男，生于1967年6月3日，土家族，住重庆市石柱县。
原告徐兴高农村土地承包经营户。
诉讼代表人徐兴高，男，生于1971年7月1日，土家族，住重庆市石柱县。
原告徐兴桃农村土地承包经营户。
诉讼代表人徐兴桃，男，生于1974年2月11日，土家族，住重庆市石柱县。
以上五原告委托代理人徐兴高，男，生于1971年7月1日，土家族，住重庆市石柱县。
以上五原告委托代理人徐兴桃，男，生于1974年2月11日，土家族，住重庆市石柱县。
被告石柱土家族自治县鑫盛林业投资开发有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇万寿大道胜云花苑4楼。
法定代表人罗国晗，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆渝徽林业发展有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇南宾路40号。
法定代表人陈东海。
被告石柱土家族自治县龙潭乡都会村民委员会。
负责人冉峰，该村委会主任。
委托代理人况昌和（该村支书），男，生于1971年6月1日，土家族，住重庆市石柱县。
被告石柱土家族自治县龙潭乡都会村民委员会红庙子组。
负责人冉隆高，该组组长。
被告徐兴发，男，生于1955年10月8日，土家族，住重庆市石柱县。
被告唐兴斌，男，生于1991年1月15日，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告徐兴林农村土地承包经营户、徐兴珍农村土地承包经营户、徐兴高农村土地承包经营户、徐兴桃农村土地承包经营户与石柱土家族自治县鑫盛林业投资开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、重庆渝徽林业发展有限公司（以下简称渝徽公司）、石柱土家族自治县龙潭乡都会村民委员会（以下简称都会村委）、石柱土家族自治县龙潭乡都会村民委员会红庙子组（以下简称红庙子组）徐兴发、唐兴斌确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴高、徐兴桃，被告石柱县鑫盛公司的委托代理人刘志伟、被告徐兴发、被告都会村委的委托代理人况昌和、被告唐兴斌及其委托代理人况万学，到庭参加了诉讼。被告渝徽公司、被告红庙子组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院你依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告等人与被告徐兴发是同胞姊妹。其父（徐某某）母（陈某某）于2001年、2011年相继去世。1983年，原告父母及子女等8人共同承包了该组的林地，并给户主徐某某颁发了石柱府（8）NO.0084122号林权证。2010年2月8日，被告徐兴发在未征得原告同意的情况下，擅自与被告鑫盛公司、原石柱县长源林业发展公司（2015年8月12日变更为重庆渝徽林业发展有限公司）、都会村民委员会及红庙子组签订《林权流转协议》，将属原告等人共有的鱼塘湾、小沟两处约200亩，的山林转让给被告鑫盛公司，约定转让期限为70年，每亩支付149元转让费、共计支付给被告徐兴发2.6万元。此外，被告鑫盛公司于2013年将鱼塘湾的林地转让给被告唐兴斌搭建羊圈。原告起诉请求：1.请求人民法院判决确认被告之间达成的《林权流转协议》无效；2.判决二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包和其他方式承包两种方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户为单位。林地家庭承包中，承包主体是农户，而非某一特定的农民。家庭成员之一死亡，并不导致农户的消亡。其他家庭人员可以继续履行合同。本案案涉的林地承包的户主徐某某及其妻子陈某某虽然现已死亡，但其子女即徐兴发、徐兴林、徐兴珍、徐兴高、徐兴桃可以继续履行承包合同，本案并无证据证明案涉的林权登记在徐兴林农村土地承包经营户、徐兴珍农村土地承包经营户、徐兴高农村土地承包经营户、徐兴桃农村土地承包经营户名下，因此本案以徐兴林农村土地承包经营户、徐兴珍农村土地承包经营户、徐兴高农村土地承包经营户、徐兴桃农村土地承包经营户作为原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴林农村土地承包经营户、徐兴珍农村土地承包经营户、徐兴高农村土地承包经营户、徐兴桃农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费80.00元，退还原告徐兴林农村土地承包经营户、徐兴珍农村土地承包经营户、徐兴高农村土地承包经营户、徐兴桃农村土地承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 周凌云
二〇一六年二月一日
书记员 朱 邹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1032号
申请执行人：陈某某，女，1985年12月2日出生，汉族，住临猗县楚侯乡。
被执行人：刘某某，男，1976年5月3日出生，汉族，住临猗县楚侯乡。
担保人：陈某某，男，1988年11月23日出生，汉族，住临猗县庙上乡。
本院受理陈某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某于2016年12月1日向本院申请财产保全，并以担保人陈某某名下的晋MXM5**号大众汽车牌小型轿车作担保，现该案已发生法律效力，担保人陈超于2017年10月20日向本院申请对晋MXM5**号车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对担保人陈某某名下的晋MXM5**号大众汽车牌小型轿车予以解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 ：樊晓波
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 吕 增
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2085号
罪犯罗银庆，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年7月5日作出（2011）吴江刑初字第0310号刑事判决，以被告人罗银庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2011年7月29日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗银庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯罗银庆在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗银庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗银庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹灵熠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00098号
原告：陶萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告陶萍与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶萍于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陶萍申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶萍撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02694号
原告：邓州市沃土农作物种植专业合作社。
法定代表人：昌天义，该合作社理事长。
被告：邓州市花洲街道办事处张白居委会九组。
代表人：张光永，任组长。
被告：邓州市花洲街道办事处张白居委会。
代表人：杨志保，任居委会主任。
原告邓州市沃土农作物种植专业合作社与被告邓州市花洲街道办事处张白居委会九组（以下简称张白九组）、邓州市花洲街道办事处张白居委会（以下简称张白居委会）为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人昌天义，二被告的委托代理人支照安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月16日签订了土地租赁合同，期限为20年，合同约定了每年租赁费为24000元。在原告承包经营期间，邓州市政府征用了原告所租赁的土地，并支付了所有款项。其中，青苗补偿款和地上附着物补偿和安置补偿应由原告所得。故原告起诉要求被告返还原告所租赁土地所应得的青苗补偿款和附着物补偿款241920元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、租赁合同一份，证明租赁关系的存在，租赁合同中居委会的公章是随后补盖的，具体真假其不知情；
2、证人（司光普、徐献虎、白文民）证言三份，证明租赁期间的土地附着物和土方量，张白居委会的证明一份，证明张白居委会领取的第二项款项是原告所租赁土地的青苗补助款。
被告张白九组辩称：原告租赁该组土地属实，但在租赁期间原告一直未对此地进行经营，也未种植任何农作物。2013年8月，市政府征用该土地的一部分，经协商因征用导致原告无法租赁，张白九组补偿原告3万元。本次补偿款为相关附属物的采伐、迁移等费用，附属物应仍为原所有人所有。
被告张白居委会辩称：原告与其无任何法律关系，原告错列被告，张白居委会未在合同上盖章。土地附属物应仍归九组所有，该案件已经邓州市人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告属于重复起诉。
二被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、租赁合同，证明合同没有加盖居委会的公章，原告提交的合同加盖的是假公章，合同约定了租金不再退回的情形。
2、邓州市人民法院判决书一份，证明本案是重复计算。
3、张白居委会的印模两份，一个是09年启用的，一个是13年启用的，12年签订合同时使用的应是09年启用的公章，证明原告提交的合同中张白居委会的印章不真实。
4、张白九组的情况说明一份，证明原告在租赁的土地上未种植任何农作物一直在闲置，地上附属物归九组集体群众所有。
5、证人李春梅、张光杰证言两份，证明方向同上。
6、2013年389号评审报告，证明赔偿方案。
7、联名信一份，证明原告在该土地上没有任何青苗及附属物的存在。
8、收款收据，证明原告租赁的土地部分被征用，合同无法履行，九组退还了3万元的租金。
经庭审质证，二被告对原告的提交的证据1的真实性有异议，认为原告提交的合同复印件与合同原件不符，应以原件为准；对证据2中的证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，张白居委会的证明与本案没有关系。原告对二被告的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为判决没有以事实为依据；对证据3的真实性无异议；对证据4认为与本案无关；对证据5有异议，但认为土地上的树应归其所有；对证据6有异议，认为报告不符合法律规定，应是谁租赁谁收益；对证据7有异议；对证据8真实性无异议，但认为是因为修路占土地给的赔偿款。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据，结合案件实际综合予以评定。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告张白九组于2012年6月16日签订了土地承包经营权租赁合同，被告张白九组将本组集体土地租赁给原告，租赁期为20年，租赁费为每年24000元。该土地上原有树木150多颗及四座坟，原告在租赁期间未在该土地上种植任何农作物，也未对该土地进行任何经济利用。2013年8月，市政府征用该土地。因土地被征用原告无法租赁，张白九组赔偿原告损失3万元。市政府对该土地、地面附属物及青苗补偿费用给予被告张白九组相应的补偿。庭审过程中，因双方调解意见分歧过大，调解不获成立。
本院认为：原告与被告张白九组之间签订了租赁合同属实，双方都按照合同履行了义务。2013年8月，政府征用该租赁土地，并对该土地的所有权人进行了补偿。本案的原告在租赁期间并未对该土地进行相关利用，征用行为未导致原告除租金以外的利益损失，且被告张白九组在土地被征用后赔偿了原告3万元。邓财投审字（2013）389号专项费用投资评审报告明确本次补偿款为相关附属物的采伐、迁移等费用，附属物仍为原所有权人所有，本案中地上附属物在租赁之前就存在，所有权人为张白九组，原告无其他证据证明土地附属物归其所有，故其主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓州市沃土农作物种植专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由原告邓州市沃土农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 喻其政
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第503号
申请执行人：李庸，男，1951年6月8日生，汉族，石林县人，住石林县大可乡。现住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：xxx。
被执行人：杨家福，男，1964年5月9日生，汉族，石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：xxx。
关于李庸申请执行杨家福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1108号民事判决书确定：由被执行人杨家福支付申请执行人李庸案款260590元及利息。该法律文书生效后，申请执行人李庸于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人杨家福已履行案款1000元。对余款的履行，现查明：被执行人杨家福无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为259590元。申请执行人李庸同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第503号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨正顶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1826号
原告：赵广云，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼中核大厦*楼。
负责人胡东昕，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周进，男，1973年11月19日出生，满族，居民，住赤峰市。系该公司职工。
原告赵广云与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵广云的委托诉讼代理人宋晓光、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵广云向本院提出诉讼请求：要求判令被告在机动车保险的责任限额内支付原告车辆维修费27800元。事实和理由：2016年3月2日15时许，赵云南驾驶原告所有的×××号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至大明镇城后村二组路段时，因车辆失控与道路南侧路边城后村村委会的石碑相撞，致石碑部分受损，车辆损害，无人员受伤。事发后向保险公司和交警部门报案，交警部门出具《道路交通事故认定书》一份，认定赵云南负事故的全部责任。原告所有的×××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，原告的车此次受损共花费修理费27800元，被告拒绝赔偿，为此提起诉讼。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险无异议，因驾驶员赵云南持有部队驾驶证，根据道路交通法第十九条规定和机动车驾驶证申领的相关规定第十七条，根据公安部公交管（2003）17号《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》，我公司认为赵云南驾驶的车辆属于无证驾驶，属于保险合同的免责范围，根据保险条款和保险法的司法解释，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年1月9日，原告赵广云与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城县营销服务部签订了《机动车综合商业保险保险单》，原告所有的×××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率特约条款等险种，保险期间均自2016年1月9日起至2017年1月8日止。2016年3月2日，原告的儿子赵云南驾驶被保险车辆沿G306线由西向东行驶至大明镇城后东村二组路段时，因车辆失控与道路南侧路边城后村村委会所有的石碑相撞，致使石碑部分受损，车辆部分损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队第2016389号交通事故认定书认定：赵云南负本次道路交通事故的全部责任。原告的车辆损失经赤峰正合资产评估有限公司作出的赤正合评字（2016）第84号资产评估报告认定：评估价值为19390元,花费评估费2000元。
另查明，驾驶人赵云南持有中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型为B，有效期至2016年4月30日。
本院认为，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实。对于原告的车辆损失，根据赤正合评字（2016）第84号资产评估报告意见，确认×××号货车损失金额为19390元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。被告关于”驾驶人赵云南持部队驾驶证驾驶地方车辆，根据相关法律规定，属于无证驾驶，不在保险赔偿范围”的辩解意见，本院认为，虽然驾驶人赵云南持部队驾驶证，但事故发生在驾驶证有效期间内且具有驾驶C型车辆的资格，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵广云保险金19390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，评估费2000元，邮寄费22元，合计2270元，由原告负担705元，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一七年一月十七日
书记员 王宇轩
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第588号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄瑞波，汉族，文化程度初中，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黄瑞波及辩护人邝炽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日18时许，被告人黄瑞波为牟取非法利益，携带一小包毒品冰毒（经鉴定净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）窜到从化市鳌头镇鳌头墟红绿灯旁夜宵店前，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某。案发后，张某将该包毒品交给公安机关。经鉴定，该包毒品净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。当日21时许，公安人员接群众举报后在从化市鳌头镇鳌头墟新兔村路口红绿灯附近抓获被告人黄瑞波，并在其随身携带的黑色挎包内缴获一透明玻璃瓶，内装三包疑似毒品白色晶体。后经鉴定上述三包疑似毒品白色晶体净重22.86克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年5月11日、12日，被告人黄瑞波在其经营的位于从化市鳌头镇新兔村禾塘队6号的家中，分别容留吸毒人员刘某星、周某文共同吸食毒品冰毒。
公诉机关当庭列举了证人证言，勘验、辨认笔录、扣押清单、通话记录、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人黄瑞波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条之规定，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人具有归案后如实供述其罪行的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人黄瑞波对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但辩称案发当晚从其身上缴获的毒品并非用于贩卖，而是自己吸食。
辩护人邝炽荣的辩护意见是：对被告人黄瑞波的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪没有异议，但认为被告人黄瑞波是初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，且从其身上当场收缴的毒品并未真正贩卖，未造成直接危害后果，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明：一、2014年5月12日18时许，被告人黄瑞波为牟取非法利益，携带一小包毒品冰毒（经鉴定净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）窜到从化市鳌头镇鳌头墟红绿灯旁夜宵店前，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某。当日21时许，公安人员接群众举报后在从化市鳌头镇鳌头墟新兔村路口红绿灯附近抓获被告人黄瑞波，并在其随身携带的黑色挎包内缴获一透明玻璃瓶，内装三包白色晶体（经鉴定净重22.86克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄瑞波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某文、刘某星、胡某池的证言，证人张某、刘某星、胡某池指认涉案毒品的照片，被告人黄瑞波指认涉案毒品、作案地点的照片，证人张某、胡某池、周某文、刘某星辨认被告人黄瑞波的辨认笔录及照片，被告人黄瑞波辨认证人张某的辨认笔录及照片，移动通信清单，现场勘查笔录及现场照片，现场笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押笔录、清单，毒品交接清单，被告人黄瑞波指认涉案毒品的照片，现场检测报告书等证据证实。
二、2014年5月11日、12日，被告人黄瑞波在其经营的位于从化市鳌头镇新兔村禾塘队6号的家中，分别容留吸毒人员刘某星、周某文共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄瑞波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某文、刘某星的证言，被告人黄瑞波指认作案地点的照片，证人周某文、刘某星辨认被告人黄瑞波的辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实。
本案的综合证据有：公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍材料。以上证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞波无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其容留他人吸毒，其行为又已构成容留他人吸毒罪；依法数罪并罚。公诉机关指控被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄瑞波称案发当晚从其身上缴获的毒品用于自己吸食而非贩卖的辩解，经查，被告人黄瑞波系吸毒人员，案发当日曾有贩卖毒品的行为，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。本案中被告人黄瑞波贩卖毒品的数量应认定为23.13克，依法应适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度处刑。本院查明的量刑情节包括：1、被告人黄瑞波归案后如实供述自己贩卖毒品以及容留他人吸毒的罪行，依法对该两宗犯罪均可以从轻处罚；2、考虑其吸食毒品的情节，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳；辩护人认为被告人是初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2023年3月22日止），并处罚金3000元，限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 周欢欢
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第588号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄瑞波，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黄瑞波及辩护人邝炽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日18时许，被告人黄瑞波为牟取非法利益，携带一小包毒品冰毒（经鉴定净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）窜到从化市鳌头镇鳌头墟红绿灯旁夜宵店前，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某。案发后，张某将该包毒品交给公安机关。经鉴定，该包毒品净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。当日21时许，公安人员接群众举报后在从化市鳌头镇鳌头墟新兔村路口红绿灯附近抓获被告人黄瑞波，并在其随身携带的黑色挎包内缴获一透明玻璃瓶，内装三包疑似毒品白色晶体。后经鉴定上述三包疑似毒品白色晶体净重22.86克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年5月11日、12日，被告人黄瑞波在其经营的位于从化市鳌头镇新兔村禾塘队6号的家中，分别容留吸毒人员刘某乙、周某丙共同吸食毒品冰毒。
公诉机关当庭列举了证人证言，勘验、辨认笔录、扣押清单、通话记录、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人黄瑞波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条之规定，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人具有归案后如实供述其罪行的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人黄瑞波对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但辩称案发当晚从其身上缴获的毒品并非用于贩卖，而是自己吸食。
辩护人邝炽荣的辩护意见是：对被告人黄瑞波的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪没有异议，但认为被告人黄瑞波是初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，且从其身上当场收缴的毒品并未真正贩卖，未造成直接危害后果，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明：一、2014年5月12日18时许，被告人黄瑞波为牟取非法利益，携带一小包毒品冰毒（经鉴定净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）窜到从化市鳌头镇鳌头墟红绿灯旁夜宵店前，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某。当日21时许，公安人员接群众举报后在从化市鳌头镇鳌头墟新兔村路口红绿灯附近抓获被告人黄瑞波，并在其随身携带的黑色挎包内缴获一透明玻璃瓶，内装三包白色晶体（经鉴定净重22.86克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄瑞波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某丙、刘某乙、胡某乙的证言，证人张某、刘某乙、胡某乙指认涉案毒品的照片，被告人黄瑞波指认涉案毒品、作案地点的照片，证人张某、胡某乙、周某丙、刘某乙辨认被告人黄瑞波的辨认笔录及照片，被告人黄瑞波辨认证人张某的辨认笔录及照片，移动通信清单，现场勘查笔录及现场照片，现场笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押笔录、清单，毒品交接清单，被告人黄瑞波指认涉案毒品的照片，现场检测报告书等证据证实。
二、2014年5月11日、12日，被告人黄瑞波在其经营的位于从化市鳌头镇新兔村禾塘队6号的家中，分别容留吸毒人员刘某乙、周某丙共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄瑞波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某丙、刘某乙的证言，被告人黄瑞波指认作案地点的照片，证人周某丙、刘某乙辨认被告人黄瑞波的辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实。
本案的综合证据有：公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍材料。以上证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞波无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其容留他人吸毒，其行为又已构成容留他人吸毒罪；依法数罪并罚。公诉机关指控被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄瑞波称案发当晚从其身上缴获的毒品用于自己吸食而非贩卖的辩解，经查，被告人黄瑞波系吸毒人员，案发当日曾有贩卖毒品的行为，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。本案中被告人黄瑞波贩卖毒品的数量应认定为23.13克，依法应适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度处刑。本院查明的量刑情节包括：1、被告人黄瑞波归案后如实供述自己贩卖毒品以及容留他人吸毒的罪行，依法对该两宗犯罪均可以从轻处罚；2、考虑其吸食毒品的情节，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳；辩护人认为被告人是初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄瑞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2023年3月22日止），并处罚金3000元，限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 周欢欢
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐伟芳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00083号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某甲。2005年9月27日因犯寻衅滋事罪被大冶市人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月18日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人毛淑琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年6月8日下午4时许，被告人黄某甲因故与同湾村民黄某庚发生打斗，在相互殴打过程中，被告人黄某甲持刀将黄某庚头部砍伤。经法医鉴定，黄某庚的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控被告人黄某甲的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月8日下午4时许，被告人黄某甲与同湾村民黄某庚因骑摩托车互不让道而相互赌狠。随后，被告人黄某甲和其哥哥黄某丁在本湾与黄某庚发生打斗，后被人劝散。被告人黄某甲在村卫生室治疗时，听说黄某丁被黄某庚打伤后，遂持刀去追砍黄某庚，并将黄某庚头部砍伤，导致黄某庚头皮4处裂伤，累计长度达9.5cm。经法医鉴定，黄某庚的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人黄某甲归案后如实供认自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源说明、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人黄某甲归案情况；2、户籍证明，证实被告人黄某甲身份信息；3、（2005）冶刑初字第207号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人黄某甲受过刑事处罚及刑满释放时间；4、病历资料，证实黄某丁受伤治疗。
二、证人证言：
1、证人黄某乙的证言，证实他看到黄某庚头部出血并站在路边，黄某甲持锄头要打黄某庚，后被人扯走，他送黄某庚去治疗。
2、证人卢某的证言，证实她儿子黄某庚与黄某甲打架，黄某庚头部在出血。还证实黄某甲打砸了她家财产。
3、证人皮某的证言，证实黄某庚与黄某甲打架时，她们将俩人劝走，后来听说黄某甲将黄某庚砍伤。
4、证人黄某丙的证言，证实黄某庚与黄某甲发生纠纷的起因及黄某甲持刀将黄某庚砍伤的事实。
5、证人余某的证言，证实她的爱人黄某甲与黄某庚发生矛盾的起因。
6、证人黄某丁的证言，证实他与弟弟黄某甲殴打黄某庚，被人扯开后，黄某甲到村卫生室治疗时，黄某庚又对他殴打，并持砖头将其右手掌打伤，黄某甲赶来去追打黄某庚，黄某庚被打倒在地，身上有血。
7、证人黄某戊的证言，证实黄某庚与黄某甲、黄某丁发生争打，黄某丁手被打伤。
9、证人黄某己的证言，证实他听黄某丁说手被黄某庚打断了，他送黄某丁到医院治疗。
10、证人何某的证言，证实黄某甲与黄某庚打架时，她们将俩人劝散。
三、被害人陈述：
被害人黄某庚的陈述，证实他与黄某甲发生纠纷的起因及被黄某甲砍伤的经过。
四、被告人供述：
被告人黄某甲的供述，供认上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某庚的伤情。
上列证据，被告人黄某甲及其辩护人毛淑琴无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供认自已的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十七日起至二○一六年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 皮雨生
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 祁国良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘丹婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第00045号
原告李兆付，个体工商户。
被告胥红兵。
被告王红。
原告李兆付诉被告胥红兵、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月24日立案受理后，原告李兆付于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李兆付撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆付撤回起诉。
案件受理费60520元（李兆付已预交），减半收取30260元，由李兆付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1912号
上诉人（原审被告）：冯某。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某甲。
上诉人冯某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句少民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐某甲每月给付婚生子唐某乙抚养费1500元，教育费、医疗费凭票据各半承担。事实和理由：冯某长期在外工作，并承担起抚养教育儿子的责任，一审判决认定冯某长期离家外出不归，杳无音讯，不负家庭责任，系认定事实错误，现冯某已回句容居住生活，一审判决认定抚养费数额偏少，应予纠正。
唐某甲未作答辩。
唐某甲向一审法院起诉请求：判决准予唐某甲与冯某离婚，婚生子由冯某抚养至成年，唐某甲每月给付抚养费500元。
一审法院认定事实：2008年12月唐某甲、冯某经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子唐某乙。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2013年12月冯某离家外出，至今未归，且无任何音讯。自冯某离家出走起，婚生子唐某乙一直随冯某生活。2013年12月16日唐某甲曾向一审法院起诉要求与冯某离婚，后于2014年2月28日撤回起诉。2015年8月31日，唐某甲再次向一审法院起诉要求与冯某离婚。审理中，冯某未到庭，亦未作答辩。一审法院认为，唐某甲、冯某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，冯某又长期离家外出不归，杳无音讯，不负家庭责任，致夫妻关系严重不睦。唐某甲已两次向法院起诉要求与冯某离婚，故依法认定唐某甲与冯某的夫妻感情确已破裂，对唐某甲要求与冯某离婚的诉讼请求依法予以支持。判决：一、准予唐某甲与冯某离婚；二、双方婚生子唐某乙由冯某抚养至其独立生活时止；唐某甲每月给付婚生子唐某乙抚养费共计人民币550元。
二审中，当事人没有围绕上诉请求依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐某甲、冯某在审理中皆表示同意离婚，故本院准予双方离婚。离婚后，婚生子唐某乙由冯某抚养，唐某甲依法应给付必要的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）。关于抚养费数额问题，结合双方的负担能力，子女实际需要及当地生活水平等因素，一审法院判决唐某甲每月给付抚养费550元，并无不当，且关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故对冯某关于“唐某甲每月应给付抚养费1500元，教育费、医疗费凭票据各半承担”的主张，本院不予支持。
综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李紫薇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初2172号
原告：刘某某，男，1965年出生，汉族，住威远县连界镇。
原告：杨某某，女，1970年出生，汉族，住威远县连界镇。
被告：威远县连界镇人民政府。
法定代表人：崔山，镇长。
委托代理人：肖辉友，政府干部。
委托代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。
原告刘某某、杨某某与被告威远县连界镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿炮震垮房屋五间27万元；2、判决被告赔偿因修建归连铁路征用土地456㎡土地补偿费用20万元；3、判决被告赔偿近10年上访精神损失费、车旅费、住宿费、生活费、打字费、病情费、误工费等费用35万元；4、办理原告刘某某养老保险。事实和理由：2007年因国家建设归连铁路时，占用原告家庭承包地456㎡，铁路部门将此补偿款交由镇政府来发放。镇政府搞贪污腐败、弄假手续、喝哄骗人，打起我们歪主意。镇政府对征用的土地270㎡只补偿了原告5000元，对临时占用的186㎡土地只给付青苗费901.42元，余下部分没有给付，按现在物价计算，被告应赔偿20万元。原告现住宅房屋五间，在修建铁路时，铁路施工时放炮将原告夫妇的住房五间震垮，据说铁路部门依法补偿由镇政府发放，镇政府一分不给。对原告的房屋损失27万元，被告应当赔偿。原告为弱势农民，近十年申诉、上访花费35万元，被告应当赔偿。
被告辩称：1、原告房屋受损系归连铁路施工方赔偿，被告不是适格主体。2、修建归连铁路征用原告耕地270㎡，根据连界镇杉树村4组集体讨论分配方案原告已领取了8016.87元补偿款。临时占用原告非耕地186㎡，原告已按政策规定领取了青苗费901.42元。3、原告非法上访所支付的费用不是赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1、二原告系夫妻关系。2、2007年，因修建归连铁路，征收了原告耕地270㎡，杉树村4组根据集体讨论分配方案，二原告分得并领取土地补偿款8016.87元。临时占用原告非耕地186㎡，原告分得青苗费901.42元。3、归连铁路施工方为四川省铁路建设集团公司。
本院认为：1、原告主张因修建归连铁路震垮了原告所有的五间房屋，被告与此行为没有法律关系，被告不是侵权责任主体，原告要求被告承担侵权责任的请求不予支持。至于原告所称赔偿款已由施工单位支付给被告分发没有证据证明，其主张的事实不予采信。
2、因修建归连铁路占用杉树村4组土地，依据相关法律、政策给予补偿，杉树村4组对土地补偿款进行民主集体讨论并予以分配，属村民意思自治范围，与被告不存在法律关系，原告要求被告赔偿20万元请求不予支持。
3、原告主张的因1、2项纠纷上访系行使权利所支出的费用，无法律根据，其请求不予支持。
4、原告要求被告为其办理社会养老保险问题，因该问题系行政法律关系，不属民事诉讼受案范围，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、杨某某的诉讼请求。
本案受理费用12000元，减半收取6000元由原告刘某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾 勋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2470号
原告：曹再强，男，1974年9月30日出生，汉族，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。代理权限为代为起诉立案，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告曹再强与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹再强、被告的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付保险赔偿款6915.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原告驾驶自己所有的豫Ｆ×××××号小型轿车行驶至浚××××香菜村路段时，与李占文发生交通事故，致使李占文受伤。本次事故经浚县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，李占文承担事故的次要责任。经双方协商达成赔偿协议，原告已经赔偿李占文的全部损失。原告的车辆在被告处投保有交强险，依照法律规定，被告依法应当承担原告向李占文支付的赔偿款。
被告辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内承担损失。我公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的驾驶证、行车证、保险单、事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的受害人身份证明、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、护理人员身份证明、赔偿协议书，能够证明李占文因此次事故受伤住院治疗，原告赔付李占文各项损失共计6200元；施救费系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要费用，本院酌定为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹再强所有的豫Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年9月16日11时40分许，原告曹再强驾驶该车沿钜新公路自南向北行驶至浚××卫贤镇袁香菜路段左转弯时，与后方同向行驶李占文驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，李占文受伤。原告曹再强承担事故的主要责任，李占文承担事故的次要责任。受害人李占文在浚县新镇中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费3190.39元。李占文出生于1960年1月11日，系农村居民。原告曹再强赔付受害人李占文各项损失共计6200元。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，原告曹再强与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司签订的交强险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告对原告因交通事故给李占文造成的损失应在交强险责任限额内予以赔偿。李占文的损失有：医疗费3190.39元、误工费1053.03元（95.73元/天×11天）、护理费1020.36元（92.76元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、施救费本院酌定为300元，交通费本院酌定为200元，以上共计6093.78元，因上述损失原告曹再强已赔偿受害人李占文，且不超过交强险各分项赔偿限额，应由被告予以赔付给原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹再强保险金6093.78元；
二、驳回原告曹再强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2470号原告：曹再强，男，1974年9月30日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码91410611672871917A。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。代理权限为代为起诉立案，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提起反诉、上诉，代收法律文书。原告曹再强与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹再强、被告的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付保险赔偿款6915.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原告驾驶自己所有的豫Ｆ×××××号小型轿车行驶至浚××××香菜村路段时，与李占文发生交通事故，致使李占文受伤。本次事故经浚县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，李占文承担事故的次要责任。经双方协商达成赔偿协议，原告已经赔偿李占文的全部损失。原告的车辆在被告处投保有交强险，依照法律规定，被告依法应当承担原告向李占文支付的赔偿款。被告辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内承担损失。我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的驾驶证、行车证、保险单、事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的受害人身份证明、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、护理人员身份证明、赔偿协议书，能够证明李占文因此次事故受伤住院治疗，原告赔付李占文各项损失共计6200元；施救费系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要费用，本院酌定为300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹再强所有的豫Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年9月16日11时40分许，原告曹再强驾驶该车沿钜新公路自南向北行驶至浚××卫贤镇袁香菜路段左转弯时，与后方同向行驶李占文驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，李占文受伤。原告曹再强承担事故的主要责任，李占文承担事故的次要责任。受害人李占文在浚县新镇中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费3190.39元。李占文出生于1960年1月11日，系农村居民。原告曹再强赔付受害人李占文各项损失共计6200元。另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为，原告曹再强与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司签订的交强险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告对原告因交通事故给李占文造成的损失应在交强险责任限额内予以赔偿。李占文的损失有：医疗费3190.39元、误工费1053.03元（95.73元/天×11天）、护理费1020.36元（92.76元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、施救费本院酌定为300元，交通费本院酌定为200元，以上共计6093.78元，因上述损失原告曹再强已赔偿受害人李占文，且不超过交强险各分项赔偿限额，应由被告予以赔付给原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹再强保险金6093.78元；二、驳回原告曹再强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  路畅二〇一七年十月二十七日书记员  宋冰
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执459号
申请执行人：彭利凤。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
本院执行的申请执行人彭利凤与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终412号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月四日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执791号
邹南芝、株洲宏达物业管理有限公司、株洲宏达物业管理有限公司醴陵分公司：
本院执行的邹南芝申请株洲宏达物业管理有限公司、株洲宏达物业管理有限公司醴陵分公司劳务合同纠纷一案，被执行人株洲宏达物业管理有限公司、株洲宏达物业管理有限公司醴陵分公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十八日
（书记员 张佳）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1277号
原告宋某某，女，1979年8月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告欧某某，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告宋某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
（此页无正文）
审判员 吴艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 章姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4866号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：寇某某，男。
被告：苗某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告寇某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4866号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：寇某某，男。被告：苗某某，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告寇某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年九月二十五日书记员  刘 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：闻生华，男，1988年10月29日生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闻生华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闻生华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,267.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,267.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闻生华，男，1988年10月29日生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闻生华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闻生华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计145,267.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,267.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第249号
申请执行人陈秋夏
被执行人王孝样，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰三商初字第00022号，依法向被执行人王孝样（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王孝样（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝样（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孝样（证件号码：）在省农信社的10×××84的存款人民币147851.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十五日
书记员 余夏盛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人崔海生，男，汉，1965年12月23日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉崔海生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。被执行人崔海生未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执715号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘小伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第479号
原告：林某。
委托代理人：林乙。
被告：郑某甲。
原告林某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月24
日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序于2010年7
月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某及其委托代
理人林乙到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告林某起诉称：2002年5月1日，原、被告按农村习俗
举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育
儿子郑某乙，现随被告生活。婚后，双方无法建立感情，经常为
家庭琐事发生争吵，原告经常遭被告殴打，在怀孕二个月时也
遭被告殴打。2007年，双方为琐事吵架，原告遭被告殴打后而
分居生活至今，已无法共同生活。为此，请求法院判决一、准
予原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告
承担。
原告林某在举证期限内，提供如下证据材料：一、原告
身份证一份、户口本一本，以证明原、被告主体资格及儿子身
份的事实；二、结婚证一本，以证明原、被告婚姻关系的事实
。被告郑某甲无作答辩，在举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示，本院审查认为其均是国
家行政机关依职权发放的，符合有效证据的特征，为此对其证
明效力给予确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现随被
告生活。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后已生育一子，为
了家庭的稳定及其儿子的健康成长，原、被告只要加强沟通，
尚有和好可能。原告提出离婚的主张，未提供证据证明夫妻感
情确已破裂的事实，为此，本院不予支持。依据《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张全标
二〇一〇年七月十五日
书记员 陈少华
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1036号
原告鞠某。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告鞠某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人于昌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，为此经常争吵致夫妻感情破裂，自2012年分居至今。故原告诉到法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，××××�××月××日，原告鞠某与被告刘某甲登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。2014年8月11日，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
庭审过程中，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，夫妻双方性格不合，经常发生争吵，且于2012年11月分居至今，并未提证据予以证明。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告鞠某与被告刘某甲系自主登记结婚且育有一子（现年满18周岁），有一定的感情基础，虽因琐事争吵，但据此并不足以认定夫妻感情破裂，只要双方顾念家庭利益，尚有和好可能。原告主张双方分居近两年，但未提供证据证明，故其请求证据不足，本院依法不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下�
不准予原告鞠某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘苏雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终489号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号。
负责人景小光，该公司总经理。
委托代理人季兰花、孙玥，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘君胜。
委托代理人何新、黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
原审被告杜博然。
上诉人国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人潘君胜、原审被告杜博然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月9日，被告杜博然驾驶京Q×××××号轿车沿配件北路由西向东行驶，行至浮阳大道配件路口时，与在人行横道由东向西潘君胜驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告潘君胜受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告杜博然负此次事故的全部责任，原告潘君胜无责任。事故发生后，原告在沧州市中心医院住院接受治疗，住院64天，根据长期医嘱单，原告住院需II级护理，1人陪护，普食。原告住院花去医疗费12522.14元，病历取证费16.2元，共计12538.34元，其中被告杜博然垫付医疗费2269.5元。原告在爱玛客服务产业（中国）有限公司沧州分公司工作，月工资2500元，有该公司的营业执照、组织代码、停发工资证明、工资表以及劳动合同予以证实。原告住院期间由其妹妹潘君凤护理，护理人潘君凤所在单位是沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，月工资3400元。京Q×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保交强险和商业第三者险，并投保不计免赔，保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日，商业第三者责任险保险金额是500000元，事故发生在保险期间内。原审认为，原、被告之间系因交通事故致伤引起的人身损害赔偿法律关系，该事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告杜博然负此次事故的全部责任，原告潘君胜无责任，原、被告对事故认定书无异议，对该事故认定书予以认定。被告杜博然驾驶的京Q×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保交强险和保险金额为500000元商业第三者险，并投保不计免赔，原、被告对该事实没有异议，予以认定。关于原告潘君胜的各项损失，原告住院64天，花去医疗费12522.14元，并提交病例、用药明细、诊断证明、医疗费发票等证据予以证实，故对其住院期间医疗费数额予以认定。因被告杜博然垫付医疗费2269.5元，故原告实际的医疗费损失共计10252.64元。关于病历取证费16.2元，因该费用是为查明和确定案情所支付的必要、合理费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险范围内予以赔付。关于原告潘君胜住院期间的伙食补助费，原告住院64天，酌定按每天100元计算，共计6400元。原告主张营养费3200元，对此原审认为，因原告提交的长期医嘱单显示原告住院仅需普食，没有加强营养的医嘱，出院记录的医嘱中也没有显示需要加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。关于误工费，原告潘君胜在爱玛客服务产业（中国）有限公司沧州分公司工作，月工资2500元，误工费按住院64天计算为5333元。关于护理费，原告潘君胜住院期间由其妹妹潘君凤护理，护理人所在单位是沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，月工资3400元，护理费按住院期间64天计算为7253元。原告潘君胜住院64天的交通费本院酌定按每天20元计算，共计1280元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费共计16652.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，余款因被告杜博然负事故的全部责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险限额内赔付原告。病历取证费16.2元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险范围内赔付给原告。原告误工费、护理费、交通费等各项损失共计13866元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，亦应由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告。被告杜博然不承担责任。被告杜博然在原告住院期间垫付医疗费2269.5元，原、被告均认可，原审予以认定。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告杜博然垫付的费用视为其代保险公司赔偿的保险金，应由保险公司直接支付给被告杜博然。故判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告潘君胜各项损失30534.84元。限本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司给付被告杜博然垫付的医疗费2269.5元。限本判决生效后十日内履行。案件受理费461元，由原告潘君胜负担55元、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担406元。
判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失20000元，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、被上诉人在住院期间存在明显的挂床情况，原审不应按照医药费票据的数额来认定医药费。二、原审法院认定各项损失数额的依据不具备真实性与合法性。被上诉人误工费证据中的签名与其诉状中的笔迹明显不一致。综上，原审对误工费、护理费认定有误。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人住院期间存在挂床情况，且被上诉人提供的医药费发票是医院的正式发票，故原审法院按照医药费票据的数额来认定医药费，并无不当，本院予以维持。上诉人虽上诉主张被上诉人的误工费证据系伪造，但未提供证据予以佐证也未申请对证据上的签名进行笔迹签定，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月九日
书记员 米 兰
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初361号
起诉人：李拴安，男，1962年4月21日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到李拴安的起诉状。起诉人李拴安向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计10575元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李拴安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执894号
申请执行人:党馨，住伊宁市。
被执行人：李刚，住霍城县。
党馨申请执行李刚劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人李刚的财产情况，现被执行人李刚确无财产可供执行。申请执行人党馨未能提供被执行人李刚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新4002民初555号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马红兵
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初959号
原告谢丽，女。
委托代理人易红，湘潭市岳塘区岳塘法律�务所法律工作者。
被告王靖，男。
被告张杰，女。
原告谢丽诉被告王靖、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员赵颖熙担任法庭记录，于2016年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托代理人易红到庭参加了诉讼，被告王靖、张杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽诉称：2015年4月22日，被告王靖以需要资金周转为由向原告借款75000元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，出具借条当日，原告谢丽向被告王靖交付了75000元现�，被告王靖未按约偿还借款，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告王靖、张杰归还所欠原告谢丽借款本金75000元，并承担资金占用期间利息（按年利率6%自2015年5月22日计算至清偿之日止）；2、被告王靖、张杰承担本案全部诉讼费用。
被告王靖、张杰未作答辩。
原告谢丽为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张，拟证明被告王靖向原告谢丽借款75000元的事实；
3、结婚登记审查处理表，拟证明被告王靖、张杰向原告借款系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王靖、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告谢丽所举证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告王靖于2015年4月22日以资金周转为由向原告谢丽借款75000元，并出具借条一张，借条约定：“今借谢丽人民币现金75000元是实，一个月内归还。”；出具借条当日，原告将75000元现金交付给被告王靖，逾期后经原告多次催还未果，故诉至本院。
另查明，被告张杰系被告王靖之妻，借款发生在夫妻关系存续�间。
本院认为，被告王靖向原告谢丽出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告谢丽已按约履行了资金出借义务，被告王靖未按约定的期限偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付逾期利息的责任。被告王靖与被告张杰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张杰应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王靖、张杰在本判决生效后十日内偿还原告谢丽的借款本金75000元及支付逾期利息（自2015年5月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，公告费610元，共计2286元，由被告王靖、张杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。