广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1557号
上诉人（原审被告）陈媛华，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人伦玉卿。
委托代理人汤泳钊，该公司职员，联系地址同上。
上诉人陈媛华与被上诉人广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月31日，秦某（为甲方、出租方）与陈媛华（为乙方、承租方），裕丰公司（为中介方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁广州市越秀区福今东路13号1901房，租金为每月10000元，基于中介方促成租赁双方签订本合同，并为租赁双方提供了居间服务，租赁双方均同意在本合同签订当日向中介方各支付半个月的租金作为中介服务费及咨询费，逾期支付上述中介服务费的，每逾期一天，租赁双方须按上述中介服务费及咨询费的2%向中介方支付滞纳金等。同日，陈媛华签署《服务收费确认书》，内容为同意于签订租赁合同当日支付5000元作为中介方的中介服务费，逾期支付，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。
因本案纠纷，裕丰公司于2015年9月17日向原审法院起诉请求判令陈媛华立即向裕丰公司支付咨询及中介服务费5000元，并以5000元为基数，按逾期每日1%标准，支付从自立案之日即2015年9月17日起至付清之日止的逾期付款违约金。
陈媛华原审无答辩。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”裕丰公司作为居间人，已促成陈媛华与出租方签订了《租赁合同》，陈媛华也签署了《服务收费确认书》承诺支付咨询及中介服务费，陈媛华至今未向裕丰公司支付咨询及中介服务费已构成违约，裕丰公司现要求陈媛华支付咨询及中介服务费5000元及逾期付款违约金，符合双方的约定，原审法院予以支持。该违约金应以欠付的费用总额为限。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，于2015年11月6日作出判决：一、被告陈媛华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将咨询及中介服务费5000元支付给原告广州裕丰咨询顾问有限公司。二、被告陈媛华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将逾期支付上述咨询及中介服务费的违约金（从2015年9月17日起计至被告付清咨询及中介服务费之日止，以5000元为基数，按每日1%计）支付给原告广州裕丰咨询顾问有限公司。该违约金总额以不超过5000元为限。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取25元，由被告陈媛华负担。
判后，陈媛华不服原审判决，向本院提起上诉，具体上诉事实与理由如下：一、裕丰公司重大违约在先。裕丰公司于2015年8月31日在隐瞒重大事实的情况下欺骗陈媛华单方面签订了就位于广州市越秀区福今东路13号1901房屋的租赁合同及居间协议，声称业主在上海，让陈媛华先签字，再寄回上海给业主签字，并向陈媛华收取了5000元中介费中的1000元定金，合同约定业主于2015年9月7号交房子给陈媛华。在陈媛华签完字交完钱后，
裕丰公司公司经理竟然要求陈媛华欺骗业主，谎称家里只有3个人，（而裕丰公司之前是非常清楚陈媛华家里有6个人的），否则业主不同意出租。陈媛华非常震惊，不愿意欺骗业主，更担心以后发生纠纷，提出这样不好。裕丰公司公司经理不以为意，还说：“你就随便说说，他又不会去查你。”陈媛华回家后思虑再三，觉得自己没有办法骗人，如果业主不喜欢人多的，就不要勉强，免得以后有纠纷不愉快，还是另找合适的地方算了。于是陈媛华打电话通知裕丰公司解除合同，不租这个房子了。裕丰公司业务员竟然说你已经签了字，不能不租，合同也已经寄出了。陈媛华说业主还没签字，合同也没正式生效。陈媛华现在已经决定不租了，你总不能强迫陈媛华租房。裕丰公司业务员声称起诉陈媛华。期间裕丰公司业务员多次打电话，威逼利诱，强迫陈媛华租赁房子，还给陈媛华介绍过其他房子，但都没有推介成功。陈媛华要求取消原来的合同，业务员不置可否。陈媛华思虑再三，于2015年9月5号正式发短信通知裕丰公司：“很抱歉地通知：由于业主没有配齐家私，而且贵公司要求我们欺骗业主说只有三个人入住，否则业主不会出租。考虑到我家里人多，说谎也违背我们的原则。为防止以后可能出现的种种不愉快，现通知贵公司，我已决定不租该房子，原来签的合同请终止。谢谢!”9月7号，双方都没有按合同交房。9月8号，业主给陈媛华发信息，询问为什么不租他的房子了，同时又打电话，陈媛华在电话中跟业主详细地讲了事情的经过，业主表示理解。合同自动解除了。《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。裕丰公司故意隐瞒主要事实，虚报情况，欺骗陈媛华签订了合同，还要求陈媛华提供虚假情况去欺骗业主，毫无诚实守信的做人原则，在陈媛华提出解除合同时，又违背委托人的意愿，强买强卖，威逼利诱，难道我们的法律会保护这样的无赖对于上述事实，陈媛华提供有上述的短信息记录予以证明，但一审法院对裕丰公司上述重大违约的事实确实并不知情，故而作出了错误的判断。二、陈媛华不属于违约不支付中介服务费。《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。合同法第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，裕丰公司没有按照订立合同的要求提供诚实守信的中介服务，故意隐瞒与签订合同有关的重大情况，欺骗陈媛华签订了合同。签完字后，还要求陈媛华提供虚假信息，去欺骗业主，严重损害了陈媛华的利益。《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假隋况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。所以裕丰公司不得向陈媛华要求支付中介费。一审法院不清楚裕丰公司重大违约的事实，因此，一审法院认定陈媛华应支付裕丰公司5000元中介服务费的判决错误。三、陈媛华有权不予支付中介费及违约金。鉴于以上分析，裕丰公司存在重大违约情形，且该重大违约致使陈媛华无法履行合同，根据合同法第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。陈媛华完全有权利行使要求裕丰公司承担陈媛华1000元合同定金的损失，并赔偿陈媛华1000元损失的合法权益。同时，陈媛华也非常抱歉，陈媛华诉讼，由于工作繁忙，没有仔细阅读相关资料，完全不知道需要答辩和开庭的时间，错过了陈述事实的机会，导致一审在不了解事实真相的情况下做出了错误的判决。综上所述，裕丰公司重大违约在先，陈媛华有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝支付中介费，更不应当承担违约金。陈媛华上诉请求：判令撤销（2015）穗越法民初字第2205号民事判决书第一项、第二项，改判为驳回裕丰公司（原审原告）的诉讼请求。
裕丰公司二审辩称裕丰公司在提供居间服务过程中诚信的促成了合同，合同合法有效，合同没有履行是因为陈媛华放弃租赁。合同中并没有限定居住人数，涉案房屋有150多平方米，即使陈媛华要求6个人居住，也是足够的。
本院经庭询确认一审法院查明事实。另查明，陈媛华在租赁合同上签署姓名后，裕丰公司向位于上海的业主秦某邮寄租赁合同，秦某于2015年9月2日在该租赁合同上签署姓名，裕丰公司收到秦某签名的合同后通知陈媛华。陈媛华二审称其在签署合同当日，在裕丰公司经理让其向业主陈述其只有2至3人居住，与其实际居住人员不符的情况下，其并未索要回合同，其后，裕丰公司亦向其介绍了其他几处租赁房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对陈媛华的上诉请求和某公司的答辩，分析如下：
从本案证据及当事人的陈述可知，陈媛华经裕丰公司介绍租赁涉案房屋。陈媛华在租赁合同上签署姓名后，由裕丰公司向位于上海的业主秦某邮寄租赁合同，秦某于2015年9月2日在该租赁合同上签署姓名，裕丰公司收到秦某签名的合同后通知陈媛华。由此可见，租赁合同并非本案双方同时签署姓名而即成立，存在一定的邮寄间隔期间。根据陈媛华的陈述，其于合同上签署姓名当日，在裕丰公司经理让其向业主陈述其只有2至3人居住，与其实际居住人员不符的情况下，其已提出质疑但并未索要回合同，陈媛华对此未能举证证实，且在此之后，裕丰公司还向其介绍了其他几处租赁房屋。故，如前所述，涉案合同的成立存在一定的邮寄期间，如陈媛华及时向裕丰公司索要回合同的话，其是可以阻却合同的成立的，但陈媛华放任了合同的成立。业主秦某其后在租赁合同上签署姓名后，涉案租赁合同已经裕丰公司促成成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案裕丰公司依据租赁合同及陈媛华签署的《服务收费确认书》要求陈媛华支付居间服务费于法有据，原审法院予以支持并无不妥。陈媛华此后不租赁涉案房屋，再以裕丰公司存在前述欺诈行为为由拒不付居间费用不成立。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陈媛华上诉、理由均不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈媛华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 涛