wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初226号
原告康静，男，1995年10月5日出生，住岢岚县。
被告刘军，男，1993年3月20日出生，住岢岚县。
原告康静与被告刘军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康静到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告康静诉称，2016年10月12日12时许，被告刘军在给原告康静修理拖拉机充气时，来了一个修理汽车的，被告转身去和开汽车的讲价，在讲价过程中，由于轮胎充气过量，发生爆破并蹦脱钢圈，钢圈正好砸中原告右腿，原告被当场打倒。在场人叫了出租车立即送十五号部队医院抢救，检查为右膝关节开放性外伤，经过手术处理，于10月19日回家修养。出院时彩超检查发现其内有混合性回声区，右膝关节腔积液，但血流正常。休养过程中，病腿肿胀不见消褪，疼痛不见减轻，部队医生建议到忻州或太原检查。2016年11月1日，原告赴忻州市中医院再次检查，发现右膝股骨内上髁骨折，右膝股骨内上髁梗死，右侧髌骨内侧韧带损伤，再次住院13天后出院。共花费医药费5383.7元，多次与被告协商处理，被告不予解决而且外出下落不明，诉至法院请求被告赔偿医药费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。
原告为支持其诉讼，向本院提供了517医院收费票据三支，病历一份及忻州市中医院病历复制件一份，拟证明其所受损失。
被告刘军经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃陈述、举证、质证、答辩的权利。
经审理查明，2016年10月12日12时许，原告康静去被告刘军所开设的位于岢岚县三井镇南湾诚信修理部修理拖拉机，在给拖拉机充气时，由于被告刘军一边给原告康静拖拉机充气一边接待其他客户，致使原告康静的拖拉机轮胎充气过量，发生爆破并蹦脱钢圈，砸中原告康静右腿。随即康静被送往中国人民解放军517医院进行救治，经诊断为右膝关节开放性外伤，住院至10月19日，共花费医药费5383.7元。回家后由于肿胀疼痛不消，经部队517医院医生建议，于2016年11月2日转至忻州市中医院再次检查治疗，诊断为右股骨内侧髁裂纹骨折、右股骨内侧髁骨梗死，于2016年11月15日出院，共住14天。在忻州市中医院住院治疗所花医药费已于新农合报销。原告康静回家修养后，找被告刘军商量解决未果后刘军下落不明，诉至本院，请求被告赔偿医疗费5383.7元及误工费、护理费、营养费等费用。
上述事实有原告陈述，证据材料等在案，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告康静到被告刘军所开修理部修理拖拉机，由于被告刘军对自己所开修理部管理不善，加之在工作中疏忽大意，造成原告康静被充气爆炸轮胎砸伤，存在过错，由此造成的损失应由被告刘军承担。原告康静作为完全民事行为能力人，在被告刘军给自己的拖拉机充气时，完全可以预见到危险的存在，未采取措施以避免危险发生，应酌情减情被告刘军的责任。原告康静的损失为医药费5383.7元，住院伙食补助费60元×（7天+14天）=1260元，营养费15元×（7天+14天）=315元，护理费36307元÷365天×（7天+14天）=2089元，误工费酌情计90天即2400元÷30天×90天=7200元，共计16247.7元。原告承担30%的责任，即4874元。被告承担70%的责任，即11374元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告康静医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，共计11374元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 徐俊福
审判员 崔文兵
二〇一七年九月五日
书记员 乔翠仙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1216号
原告：毛丽勤，女，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告毛丽勤与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛丽勤到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽勤向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2014年10月至2016年9月的返租款46472.7元及违约金39269.43元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之十的标准计算至付清之日止）；2.被告支付逾期交付商铺违约金58671.78元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至交付商铺之日止）；3.被告支付逾期开业违约金58671.78元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至开业之日止）；4.被告交付5D1-017号商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场5D1-017号商铺，商铺使用权价款为154909元，原告将案涉商铺返租给被告六年。2011年11月30日，原告与被告签订了补充协议，确认返租时间自2010年10月1日至2016年9月30日。现被告已向原告支付了四期返租款，2014年10月至2016年9月的返租款被告至今未付。经过原告催讨，被告仅在2016年10月支付了200元，在2016年12月支付了458.85元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城*银沙联合市场D区5层1-017号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为154909元，原告一次性付清；被告逾期交付商铺超过30日，如原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付价款的万分之一点五的违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；被告逾期支付的，如原告要求继续履行返租约定，返租约定可继续履行，被告应自约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年11月30日，原告与被告签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止，承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。
另查明，第五年、第六年返租收益被告至今未付，返租收益被告应分别于当年10月15日前支付。返租期满至今，被告未将案涉商铺交付给原告。案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》、收款收据、银行交易清单及其在庭审陈述中所作陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在返租期满后向原告交付案涉商铺，被告至今未交付商铺，其行为确已构成违约，但根据本院查明事实，案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证，客观上不具备交付商铺的条件，故原告要求被告交付案涉商铺的诉请，客观上无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付第五年、第六年返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。原告要求被告支付逾期开业违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交铺违约金，符合合同约定，但因2010年10月1日至2016年9月30日期间双方已按返租处理，故违约金应自2016年10月2日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤第五年度、第六年度返租收益共计46472.7元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期付款违约金8538.58元（暂计至2017年8月31日，之后以46472.7元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期交铺违约金7737.70元（自2016年10月2日起暂计至2017年8月31日，之后以154909元为本金按日万分之一点五的标准计算至被告交付案涉商铺之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期开业违约金65038.54元（自2010年10月1日起暂计至2017年8月31日，之后以154909元为本金按日万分之一点五的标准计算至案涉市场实际开业之日止）；
五、驳回原告毛丽勤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告毛丽勤负担826元，由被告杭州银沙实业有限公司负担1347元。原告毛丽勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 江亮珍
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1216号原告：毛丽勤，女，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告毛丽勤与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛丽勤到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛丽勤向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2014年10月至2016年9月的返租款46472.7元及违约金39269.43元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之十的标准计算至付清之日止）；2.被告支付逾期交付商铺违约金58671.78元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至交付商铺之日止）；3.被告支付逾期开业违约金58671.78元（违约金暂计至2017年8月31日，要求按日万分之一点五的标准计算至开业之日止）；4.被告交付5D1-017号商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场5D1-017号商铺，商铺使用权价款为154909元，原告将案涉商铺返租给被告六年。2011年11月30日，原告与被告签订了补充协议，确认返租时间自2010年10月1日至2016年9月30日。现被告已向原告支付了四期返租款，2014年10月至2016年9月的返租款被告至今未付。经过原告催讨，被告仅在2016年10月支付了200元，在2016年12月支付了458.85元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场D区5层1-017号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为154909元，原告一次性付清；被告逾期交付商铺超过30日，如原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的应交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付价款的万分之一点五的违约金。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；被告逾期支付的，如原告要求继续履行返租约定，返租约定可继续履行，被告应自约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年11月30日，原告与被告签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止，承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。另查明，第五年、第六年返租收益被告至今未付，返租收益被告应分别于当年10月15日前支付。返租期满至今，被告未将案涉商铺交付给原告。案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证。上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》、收款收据、银行交易清单及其在庭审陈述中所作陈述所证实。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应在返租期满后向原告交付案涉商铺，被告至今未交付商铺，其行为确已构成违约，但根据本院查明事实，案涉市场至今未通过消防验收，亦未取得市场名称登记证，客观上不具备交付商铺的条件，故原告要求被告交付案涉商铺的诉请，客观上无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付第五年、第六年返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。原告要求被告支付逾期开业违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交铺违约金，符合合同约定，但因2010年10月1日至2016年9月30日期间双方已按返租处理，故违约金应自2016年10月2日起算。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤第五年度、第六年度返租收益共计46472.7元；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期付款违约金8538.58元（暂计至2017年8月31日，之后以46472.7元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期交铺违约金7737.70元（自2016年10月2日起暂计至2017年8月31日，之后以154909元为本金按日万分之一点五的标准计算至被告交付案涉商铺之日止）；四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽勤逾期开业违约金65038.54元（自2010年10月1日起暂计至2017年8月31日，之后以154909元为本金按日万分之一点五的标准计算至案涉市场实际开业之日止）；五、驳回原告毛丽勤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告毛丽勤负担826元，由被告杭州银沙实业有限公司负担1347元。原告毛丽勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十月十八日书记员 江亮珍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执198号
被执行人杜卫利，男，1988年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。
杜卫利容留他人吸毒刑事罚金一案，本院作出的（2016）苏0724刑初71号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金3000元。
本院依法对被执行人杜卫利的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人杜卫利已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追偿损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初71号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6969号
上诉人（原审被告）：哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街72号。
法定代表人：栾凤仁，总经理。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋成国，男，1951年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道路外区。
委托诉讼代理人：孙珂，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司（以下简称轻工集团）因与被上诉人宋成国物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0101民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人轻工集团的法定代表人栾凤仁及委托诉讼代理人李伟英，被上诉人宋成国及委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻工集团上诉请求：撤销原审判决，依法驳回宋成国的无理请求。事实和理由：一、本案涉及房产是1995年购买，该房产实际购买人为轻工集团，其购房发票也是为轻工集团第八工程处，该房是以支票方式支付的购房款。上述事实充分证明该房的所有人是轻工集团所有。原审仅依据附件填写产权所有人宋成国为由，认定该房产所有人为宋成国违背事实真相枉法判决。二、原审法院对宋成国出具证明“房产由个人购置，跟公司无关不欠公司任何债务”（承包性质大包干），判决认定该房产系宋成国个人所有无任何道理。虽然，宋成国承包轻工集团第八工程处但购买该房产后，一直由轻工集团管理和使用。三、轻工集团公司系国有公司，该房产自1995年购买到至今20多年，一直由轻工集团占有和使用，宋成国为占有该房产编造一系列事实和理由，在事过20余年后提起诉讼，对该房产的所有权主张权利，已经严重超过诉讼时效。请二审法院依照法律和事实，支持轻工集团的诉讼请求，依法予以改判。
宋成国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，轻工集团上诉没有事实和法律依据，请求驳回轻工集团无理上诉，维持原审判决。
宋成国一审法院起诉请求：一、依法确认位于哈尔滨市××××室房屋产权为宋成国所有。二、轻工集团协助宋成国将诉争房产更名到宋成国名下。
一审法院认定事实：宋成国曾承包哈尔滨市轻工建筑工程第八工程处，任主任一职，哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处系哈尔滨轻工建筑工程公司的下属单位，无法人资质。1995年，宋成国、哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处作为乙方（买方）与案外人哈尔滨市正鸿房地产开发有限责任公司甲方（卖方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在南岗区一曼街133号1单元5层1号的房地产（房屋建筑面积150平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的房地产成交价格为人民币壹拾伍万元。乙方由1995年1月8日前一次性付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。双方同意于1995年1月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同附件约定产权所有人为宋成国。1995年8月18日，哈尔滨市正鸿房地产开发有限责任公司出具黑龙江省商品房屋销售专用发票。发票注明购房单位为哈尔滨市轻工建筑公司第八工程处。2016年5月15日，轻工集团向宋成国出具证明，证明宋成国购买涉案房屋，与轻工集团无关，不欠轻工集团任何债务。哈尔滨市轻工建筑工程公司现已更名为哈尔滨轻工建设集团有限公司，即本案被告。
一审法院认为，涉案房屋系宋成国出资购买，轻工集团向宋成国出具证明表示承认，故涉案房屋应系宋成国所有，轻工集团应协助办理权属登记手续。据此判决：一、位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋为宋成国所有；二、轻工集团于本判决生效之日起三十日内协助宋成国办理房屋权属登记手续。案件受理费100元，由轻工集团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，1995年宋成国在承包哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处期间，购买案外人哈尔滨市正鸿房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市××××室住房一套，与承包内容没有任何关联，完全属于宋成国的个人行为。况且，在签订房地产买卖契约附件中明确约定该房屋所有权人为宋成国。现宋成国请求确认该房屋所有权为宋成国的诉讼主张，并无不当，本院应予支持。关于轻工集团上诉称该附件内容系宋成国本人后填写的，但轻工集团并没有提供有效证件证实其主张成立，该主张本院不予支持。虽然涉案房屋系宋成国在承包哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处期间所购买，依据合同约定，承包期间的收入和支出应由承包人支配，轻工集团没有证据证明在承包期间承包人购置的资产应归轻工集团所有，故原审认定宋成国承包期间自行所购置资产归宋成国个人所有并无不当。关于轻工集团上诉主张该案已经超过诉讼时效问题。因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。
综上所述，轻工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十二月七日
书记员 周小倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4734号
原告：黄德贵，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：张抗美，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市皖维集团东区。
原告黄德贵诉被告张抗美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄德贵到庭参加诉讼，被告张抗美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德贵诉称：2013年，被告张抗美在原告黄德贵处购买猪，被告仅给付部分货款。2013年3月1日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，确认差欠原告猪款18000元，后被告于2016年3月17日给付3500元，约定下欠款项为14000元，但该款至今未付。现原告诉请要求被告给付差欠的猪款14000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
被告张抗美未到庭、未答辩。
原告黄德贵举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明被告差欠原告猪款18000元，后于2016年3月17日给付3500元，双方约定下欠猪款为14000元。
被告张抗美未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告张抗美从原告处购买猪。2013年3月1日，经结算，被告出具欠条一张，确认差欠原告猪款18000元，后被告于2016年3月17日给付3500元，双方约定下欠款项为14000元。现原告以被告差欠其剩余猪款未付为由诉讼来院，要求被告立即给付差欠猪款14000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告从原告处购买猪，双方存在买卖合同关系，被告出具欠条对差欠的货款18000元予以确认，理应在合理的期限内结清欠款，现原告在扣除被告已付款3500元后诉请被告给付双方约定的余欠猪款14000元有理，本院予以支持；二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案原、被告双方在未约定利息及还款期限，原告主张自起诉之日（2017年10月24日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理,本院予以支持。三、被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张抗美于本判决书生效之日起十日内给付原告黄德贵猪款14000元及利息（按14000元，自2017年10月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张抗美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2692号
上诉人（原审被告）成都美岭纸业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区。
法定代表人高继荣，总经理。
委托代理人马国炯，四川国炯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川环龙技术织物有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人周骏，集团总裁。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人成都美岭纸业有限公司因与被上诉人四川环龙技术织物有限公司买卖合同纠纷一案，不服大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理，依法组成合议庭进行审理。2015年5月15日，上诉人成都美岭纸业有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，成都美岭纸业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都美岭纸业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成都美岭纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费3426.91元，减半收取1713.5元，由成都美岭纸业有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 杨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初943号
原告：刘利伟，男，1978年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告：翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地临汾市。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1970年2月12日出生，汉族，住翼城县。
被告：蔡艳红，女，1971年6月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地翼城县。
委托诉讼代理人：王爱民，男，山西师达律师事务所律师。
被告：曹光辉，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫志勇，男，1991年12月2日出生，汉族。
原告刘利伟与被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司、蔡艳红、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司、曹光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告刘利伟于2017年09月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘利伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利伟撤诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告刘利伟负担。
审判员 王利军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张瑞雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1750号
原告：武义县东干物资商行，住所地：武义县桐琴镇东干村。
负责人：余淑慧。
委托代理人：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐忠法，男，1951年9月4日出生，汉族，住武义县。
原告武义县东干物资商行与被告徐忠法买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐忠法立即支付货款135572.1元及自2016年1月1日至2017年5月30日按银行同期贷款利率计算的利息12220元（之后的利息按相同利率算至货款全部付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告武义县东干物资商行变更第一项诉讼请求为：由被告徐忠法立即支付货款112962元及自2016年1月1日至2017年5月30日按银行同期贷款利率计算的利息12220元（之后的利息按相同利率算至货款全部付清之日）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告依其他方式无法送达法律文书，转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告徐忠法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐忠法以自己承包的建设工程需要建筑材料为由，向原告武义县东干物资商行赊购钢筋、水泥等建筑材料。2015年3月25日，双方经结算确认，被告向原告购买的建材货款总额为135572.10元，被告已支付22610元，对尚欠的货款被告承诺在2015年12月底前付清，但被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告徐忠法于本判决生效后十日内支付原告武义县东干物资商行货款112962元，并支付该款自2016年1月1日始至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由被告徐忠法负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
人民陪审员 王汝星
人民陪审员 曾舍标
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 吴 静
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初41号
原告：廖先军，男，汉族，1974年3月4日出生。
被告：蔡四海，男，汉族，1974年2月19日出生。
原告廖先军诉被告蔡四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖先军到庭参加了诉讼，被告蔡四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先军诉称：2012年9月3日，被告蔡四海因承包建筑工程资金紧张，提出向原告借款1200000元，被告并向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告蔡四海偿还原告借款1200000元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡四海未答辩。
经审理查明：被告蔡四海于2012年9月3日向原告廖先军出具内容为今借到人民币1200000元的借条一张，同日，原告廖先军通过其在九江银行的账户支付给被告蔡四海300000元，2012年9月3日、5日原告廖先军又通过廖某银行账户先后支付给被告蔡四海680000元、300000元。此后，被告仅归还部分借款本金及利息，原告经多次催讨未果，遂向我院起诉要求被告归还借款本金1200000元。
上述事实有原告提交的被告2012年9月3日出具的金额为1200000元的借条一张、金额为1280000元的银行转账凭证4份及证人廖某证言等予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款法律关系有效，受法律保护。原、被告双方未约定还款时间，原告廖先军要求被告蔡四海归还借款，应给予一定宽限期。现被告下落不明，原告起诉要求被告归还欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡四海在本判决生效之日起十日内支付给原告廖先军借款人民币1200000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告蔡四海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 晨
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执147号
被执行人王强，曾用名王小祥，男，1976年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
王强容留他人吸毒刑事罚金一案，本院作出的（2016）苏0724刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金3000元。
本院依法对被执行人王强的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人王强已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追偿损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第545号
原告：李某甲，住所地广州市海珠区。
被告：辛某，住所地广州市海珠区。
原告李某甲诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后双方感情一般，一直有断断续续的分居，在彼此互相了解的过程中，产生矛盾，双方的人生价值观完全不同，对于任何事情的看法，被告与原告的意见完全相悖，现在夫妻感情已经名存实亡。现起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养。
被告辩称，我不同意和原告离婚，原被告于1997年7月份相识并自由恋爱，彼此互相了解后于××××年××月××日登记结婚，感情基础牢靠，现在夫妻感情尚未彻底破裂；××××年××月××日女儿李某丙出世，原、被告彼此深爱女儿，孩子快乐幸福是我们共同的心愿。恳请法庭给双方一个缓冲的过程，为维护家庭和睦关系以及女儿的健康成长，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1997年左右自由相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙，婚后初期双方感情尚可。后来,由于在共同生活中双方对家庭琐事的意见相悖时有矛盾及夫妻间沟通比较少,影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同搞好已建立的婚姻家庭关系。审查本案，原、被告自由恋爱结婚，婚后双方因价值观不同导致对事情的看法相悖，并缺乏沟通，继而影响夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，被告不同意离婚，并表示夫妻感情基础深厚，现在尚未破裂，请求给予机会挽回。对此，原告应采取相应的态度，珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初还是有可能的。经审查，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告李某甲与被告辛某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年八月十日
书记员 邱时迁
黄智敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初660号
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系原告职员，
委托诉讼代理人：范蓉，女，1986年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告职员，
被告：肖小龙，男，1965年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告南昌中电投高新置业有限公司（以下简称中电投公司）与被告肖小龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电投公司委托诉讼代理人范蓉到庭参加诉讼，被告肖小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电投公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告配合原告办理解除商品房买卖合同备案手续；3.判令被告已支付的购房款329698元归原告所有，被告向原告支付逾期付款违约金7544.18元；4.判令被告承担原告已代为支付的贷款利息、罚息、复利等费用损失计14679.59元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，被告按揭贷款购买原告开发建设的位于南昌恒大御景小区10#商住楼二单元1702室房屋。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款329698元，余款767000元由被告与北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）办理了借款、抵押及开发商保证合同，原告对被告的借款提供阶段性连带责任保证。因被告未按约偿还银行贷款，2016年5月31日，原告为被告向北京银行南昌分行偿还了未还的贷款本金、利息、罚息、复利，共计769098.57元。商品房买卖合同约定，买受人未按规定期限偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。
被告肖小龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年8月23日，被告与原告签订南昌市商品房买卖合同一份。该合同约定，被告向原告购买位于南昌市高新技术开发区××小区××＃商住楼××单元××号房屋，房价1096698元；付款方式及期限，2015年8月23日前支付首期房款329698元，余款767000元须在2015年8月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；买受人逾期付款的违约责任，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；交房期限，原告应在2017年6月30日前交付经验收合格的商品房。该合同附件四的合同补充协议约定，关于银行按揭付款方式的约定，在房产证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。南昌市房屋商品化办公室对该商品房买卖合同办理了备案登记，编号1000513088。诉讼中，原告自认被告已支付房款329698元。2015年9月29日，由原告提供保证担保，被告在北京银行南昌分行贷款767000元支付给原告。被告借款后，未按约偿还银行贷款。2016年5月31日，原告为被告向北京银行南昌分行偿还借款本息计769098.57元，其中借款本金754418.98元、复利及罚息等计14679.59元。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告提供的证据：商品房买卖合同、借款、抵押及开发商保证合同、个贷还款操作记录单、贷款结清证明。被告未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，对不违反法律、行政法规强制性规定的合同内容，本院确认合法有效，当事人应按约全面履行自己的义务。因被告未按约偿还北京银行南昌分行贷款，以致原告承担了保证责任。原告起诉要求解除商品房买卖合同，符合合同约定，本院予以支持；商品房买卖合同补充协议虽约定出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。经查，被告已按约支付首付款并办理了银行按揭贷款手续，履行了商品房买卖合同的全部付款义务。被告未按约还贷，并不导致原告产生案涉房屋首付款损失，故原告在起诉要求解除商品房合同的同时，又起诉要求确认被告支付的购房首付款329698元归原告所有，于法无据且不合理，不予支持；被告未按约偿还银行贷款，致使原告承担保证责任，代其偿还借款本金754418.98元、利息14679.59元，共计769098.57元，被告应承担原告代其偿还款项之日始至本案判决生效之日的利息损失；原告起诉要求被告支付逾期付款违约金7544.18元，其主张的事实是被告未按约还贷，但援引的又是合同关于被告逾期支付房款的违约金约定，该主张事实与合同约定不符，不予支持；原告起诉要求被告承担原告代其支付的贷款利息等损失14679.59元，本院予以支持。被告在本案应承担损失赔偿，由原告在被告的已付房款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许解除原告南昌中电投高新置业有限公司于2015年8月23日与被告肖小龙签订的南昌市商品房买卖合同（编号：1000513088）；
二、被告肖小龙于本判决生效后十五日内配合原告南昌中电投高新置业有限公司办理解除合同备案手续；
三、被告肖小龙应赔付原告南昌中电投高新置业有限公司代其还款769098.57元的利息（自2016年5月31日始，按年利率6%，计至本案判决生效之日）；
四、被告肖小龙应赔付原告南昌中电投高新置业有限公司代其支付的借款利息14679.59元；
被告肖小龙的上述第三、四项法律义务，由原告南昌中电投高新置业有限公司在被告肖小龙已付房款中扣除；
五、驳回原告南昌中电投高新置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14671元，财产保全费5000元，公告费300元，共计19971元，由被告肖小龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1441号之一
申请执行人:史玉冬，男，1970年12月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被执行人：郑应容，女，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
被执行人：洪波，男，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2017）川1528民初1340号民事调解书已经发生法律效力，权利人史玉冬于2017年11月10日向本院申请强制执行。经查，被执行人郑应容�洪波暂无其它可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1340号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚类镭
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1441号申请执行人：史玉冬，男，1970年12月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被执行人：郑应容，女，1983年5月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：洪波，男，1983年7月出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷申请执行人史玉冬与被执行人郑应容、洪波借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史玉冬于2017年11月10日向本院申请执行。经查，被执行人郑应容在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑应容在中国农业银行台州板桥支行账户的存款15万元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 均二〇一七年十二月二十日书记员 龚类镭
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1426号
申请执行人：北票市宝国老水利服务站，地址辽宁省北票市。
被执行人：王星红，女，1969年10月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年4月19日作出的（2015）北民宝初字第03498号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王星红应支付申请人北票市宝国老水利服务站施工费4.1748万元，承担案件受理费1748元。本院执行申请执行人北票市宝国老水利服务站与被执行人王星红承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王星红名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年4月19日作出的（2015）北民宝初字第03498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月六日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1426号申请执行人：北票市宝国老水利服务站，地址辽宁省北票市。被执行人：王星红，女，1969年10月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年4月19日作出的（2015）北民宝初字第03498号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王星红应支付申请人北票市宝国老水利服务站施工费4.1748万元，承担案件受理费1748元。本院执行申请执行人北票市宝国老水利服务站与被执行人王星红承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王星红名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年4月19日作出的（2015）北民宝初字第03498号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月六日书记员  刘明岩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3154号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人马爱常，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告王建云。
被告王建立。
被告王建民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告王建云、王建立、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，2014年1月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权瑞亭
二〇一六年一月二十九日
书记�包玉生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6228号
原告:曹绪成,男,1968年10月18日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张格平，男,1962年11月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:林树华,男,1957年3月13日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告曹绪成与被告林树华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绪成的委托诉讼代理人张格平、被告林树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告违约金10000元，并履行义务，在庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为被告承担10000元违约责任，并应将收到的酒原物返还；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告通过林树华与案外人崔埝强签订借款10万元合同一份。林树华明确自己是崔埝强的委托代理人，不仅借款是由林树华交给原告的，而且林树华还以被告代理人的名义向原告催要借款。2013年1月，原告偿还35000元本金给崔埝强也是交给林树华的，崔埝强对此从未提出过异议。因此，原告有理由相信林树华就是崔埝强的代理人。2015年12月，林树华又代崔埝强催讨借款，原告于是委托张格平与林树华协商如何履行（2014）宿城民初字第1289号民事判决书规定的偿债义务事宜。双方在平等自愿的基础上友好协商，于2015年12月23日达成协议书一份。规定原告三日内向崔埝强提供52度财富人生白酒（五粮液酒厂出品）12箱（72瓶），用于抵偿崔埝强依据（2014）宿城民初字第1289号民事判决书所享有的对曹绪成的所有的债权。双方同时约定，崔埝强在收到曹绪成的白酒后要予以验货，确定无误后再出具收条，一旦出具收条后即视为曹绪成所提供白酒的认可，双方再无其他争议。崔埝强在收到曹绪成的白酒后应到宿城区人民法院撤销对曹绪成的执行申请。如因崔埝强没有或者怠于撤销执行申请而给曹绪成造成损失的，应赔偿曹绪成1万元。2015年12月23日，由原告的代理人张格平亲自将12箱（72瓶）52度财富人生白酒送到林树华的办公室，林树华也以崔埝强的代理人身份对张格平所送的白酒进行了验货，无误后出具了收条，同时，林树华再次确认，曹绪成已完全履行了（2014）宿城民初字第1289号民事判决书规定的义务。不料，崔埝强对林树华代其签订的协议书和收条均不予认可，不承认林树华是其委托代理人，拒绝履行协议书规定的义务。经诉讼后人们法院认为崔埝强不承担责任。依据民法通则及合同法的相关规定，被告林树华应当承担责任。为了维护原告自己的合法权益不受损害，故具状提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告林树华辩称，原告不应要求我承担违约金，更不应承担其他义务，请求法庭依法驳回原告诉求。本案诉讼费原告自行承担。原告陈述以酒抵账，我没有权利让崔埝强撤诉。我是做中介的，当时也是张格平找到我，让我和崔埝强说用72瓶酒抵1万块钱的。
本院经审理查明的事实：2014年5月30日，案外人崔埝强以马英、曹绪成为被告诉至宿迁市宿城区人民法院，请求依法判令马英、曹绪成归还借款65000元及利息（利息从2012年12月17日起按照月利率2%计算至债务实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。宿迁市宿城区人民法院于2014年7月3日在查清案件事实的基础上，作出（2014）宿城民初字第1289号民事判决书，判决内容为：马英、曹绪成于判决生效之日起十日内偿还崔埝强借款65000元及利息（利息自2012年12月17日起以65000元本金为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。后崔埝强申请执行。
2015年12月23日，张格平与林树华签订协议书一份，协议书载明的主要内容为：曹绪成（甲方）与崔埝强（乙方），经双方协商，达成如下协议：1、甲方三日内向乙方提供五粮液酒厂出品的52度财富人生白酒12箱（72瓶），用于抵偿崔埝强依据（2014）民初字第1289号民事判决书所享有的对曹绪成的债权。2、乙方在收到甲方上述白酒后承认曹绪成已经完全履行了（2014）民初字第1289号民事判决书虽规定的义务，乙方应该到宿城区法院撤销执行申请。如因乙方没有或者怠于撤销执行申请而给曹绪成造成损失的，应该赔偿曹绪成1万元。3、乙方对甲方所提供的白酒要进行验货，确认无误后再出具收条。一旦出具收条后即视为对甲方所提供白酒的认可，双方再无其他争议。甲方代理人张格平签字，乙方代理人林树华签字。同日，被告林树华向原告出具收条一份，收条载明：“今收到五粮液股份有限公司出品的财富人生52度珍品白酒壹拾贰箱（72瓶）曹绪成已完全履行了（2014）宿城民初字第1289号民事判决书规定的义务。收货人崔埝强，代理人林树华。我代表崔埝强接上述白酒，及对曹绪成的承诺完全承担责任，由此产生的一切责任。林树华。”被告林树华收到白酒后，崔埝强并未向宿迁市宿城区人民法院申请撤销执行，后原告于2016年3月17日向宿迁市宿城区人民法院起诉崔埝强，后宿迁市宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初1928号判决书，判决驳回原告曹绪成的诉讼请求。后原告提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3106号维持判决。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案中，被告林树华代理崔埝强的行为未被崔埝强追认，故该协议对崔埝强不发生效力，因此，原告要求被告承担10000元违约金及返还白酒的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林树华于本判决生效后十日内给付原告曹绪成10000元违约金；
二、被告林树华于本判决生效后十日内返还原告曹绪成五粮液股份有限公司出品的财富人生52度珍品白酒72瓶，如被告林树华不能返还，应按该白酒市场价值予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计916元，由被告林树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 铭
第5页/共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9057号
原告李思福，男，1947年1月3日生，汉族，住本市。
委托代理人李宝文，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告李圣捷，男，1984年12月29日生，汉族，户籍所在地本市。
原告李思福诉被告李圣捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思福之委托代理人李宝文、都培丽到庭参加诉讼。被告李圣捷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李思福诉称，原告系被告伯父。2014年3月25日被告以投资股票向原告借款人民币195,000元(以下同币种)，原告从银行提取现金交予被告，被告出具收条并表示会及时还款的。2016年原告向被告催讨，被告立下还款计划书，但被告至今未履行还款义务，现因原告重病在身，急需用钱。故诉至法院要求被告偿还借款195,000元。
原告提供证据：1、账户明细清单，旨在证明借款系现金交付；2、收条复印件、还款计划，旨在证明原、被告借贷事实及原告多次催讨。
被告李圣捷未答辩。
经审理查明，原告系被告伯父。2014年3月25日原告从银行账户内提取195,000元，被告立下收条：“今收到李思福股票资金壹拾玖万伍仟元正入市。立此为据”。2016年2月28日被告立下借款还款计划，主要内容为：由于炒股亏损，欠原告借款195,000元，现无力偿还，待工作后偿还……。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。
审理中，原告表示收条原件在被告写借款还款计划书后被收回。
以上查明的事实，由银行历史明细清单、借款还款计划书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的银行历史明细清单、被告借款还款计划书佐证。被告经本院合法传唤，拒不到庭，则视为放弃抗辩权利，故对原告主张与被告之间的借贷关系本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣捷应于本判决生效之日起10日内偿还原告李思福人民币195,000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,200元，由被告李圣捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一七年九月八日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4393号
原告：苏某某，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：驻马店某房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县某镇建设路。
法定代表人：张某，任公司经理。
原告苏某某与被告驻马店某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法进行审理。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，履行房屋交付义务；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经查明认为，根据原告苏某某提供的被告驻马店某房地产开发有限公司的送达地址“泌阳县某镇建设路”，经本院邮寄送达后邮局以“此单位在本镇无办公地点”为由予以退回，现无法通知被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十日
书记员 王云青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11416号
原告何康荣，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省清新县，
被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告何康荣诉被告刘凤彩、陆烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告何康荣到庭参加了诉讼，各被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘凤彩、陆烟归还原告借款本金2667566元，利息按月息2.2%计算；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实及理由：由于原告与二被告人认识，二被告2016年至2017年期间陆续向原告借款：1、2016年11月12日二被告用新兴嘉信陶瓷公司挂账单（单号为0000253）抵押，借款800000元；2、2016年12月5日二被告以新兴嘉信陶瓷公司挂账单（单号0000253）抵押，借款1781597.79元；3、二被告于2017年1月19日以期票NO.60950154金额30万元，期票NO.60950156金额40万元，其中30万元的支票已经由原告兑付。上述款项出借都是由被告陆烟安排被告刘凤彩写的欠条。原告后与二被告协商于2017年3月从二被告经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部拉回货值235671元的货物充抵借款，2017年7月又拉回货值78360元的货物充抵借款。二被告合计借款3281597.79元，二被告已偿还614031元，还欠2667566元。
二被告没有答辩。
经审理查明，二被告2016年至2017年期间陆续向原告借款，具体情况为：1、2016年11月12日二被告向原告借款，原告实际向被告陆烟账户转账支付借款712000元，事先扣除了利息88000元；2、2016年12月5日原告通过交付四张期票的方式向二被告借款合计1519291.77元，该期票均由被告陆烟正常兑付，2017年1月9日原告向被告陆烟转账支付了借款12882元，上述款项合计1532173.77元，双方对账借款金额为1781597.79元，事先扣除了利息249424.02元；3、2017年1月9日原告转账支付了借款169700元给被告陆烟。2017年5月28日被告刘凤彩出具名为《欠款》的欠条对双方借款情况进行确认。借款之后，原告后与二被告协商于2017年3月从二被告经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部拉回货值235671元的货物充抵借款，2017年7月又拉回货值78360元的货物充抵借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于二被告的共同还款责任。原告陈述二被告向其借款用于共同经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部，经查，四会市大沙镇澳昌建材经营部系被告陆烟投资经营的个体工商户，借款过程中由被告陆烟账户实际收取借款，又由被告刘凤彩签名进行对账确认借款情况，上述查明的事实与原告陈述能够相互印证，涉案借款系被告陆烟、刘凤彩的共同借款，二被告应当承担共同还款责任。
关于借款本金数额的认定。借款合同为实践性合同，双方虽由被告刘凤彩出具名为《欠款》的欠条对借款情况进行了对账确认，但实际借款本金仍应当以原告有证据证明实际支付给二被告的借款金额进行认定，双方事先予以扣除的利息亦不得计入本金金额。根据已查明的事实其中：1、2016年11月12日的借款800000元，原告实际支付的金额为712000元，该笔借款本金本院认定为712000元；2、2016年12月5日的借款1781597.79元，原告实际通过交付四张期票合计支付1519291.77元，通过银行转账支付12882，该笔借款本金本院认定为1532173.77元；3、原告陈述2017年1月19日对方通过交付期票向其借款的一笔400000元，原告能够提供银行交易流水证据证明实际支付给被告陆烟的款项为169700元，该笔借款本金本院认定为169700元。上述借款本金合计为2413873.77元，原告诉请超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于借款利息及二被告的还款。原告没有提供证据证明双方借款时约定了借款利息，被告刘凤彩出具的《欠款》亦没有载明借款利息，应视为双方对借款期间及逾期还款的利息约定不明，原告仅可主张按年利率6%计算逾期还款期间资金占用的利息。原告自认与二被告协商后曾二次以拉走货物的方式清偿部分借款，其中2017年3月份拉走货值235671元货物，2017年7月份拉走货值78360元货物，该二次双方协商的清偿方式，本院予以认定。由于双方没有约定具体为偿还何笔欠款，故本院按照借款实际出借时间的顺序，以先清偿利息再抵扣本金的方式计算尚欠借款本金及利息。双方第一笔借款实际出借的712000元，被告刘凤彩出具的《欠款》载明，该笔借款于2017年4月15日还款，故该笔借款应从2017年4月16日起按年利率6%计算利息，原告第一次拉走货值235671元货物，发生在约定的还款期之前，该笔还款应当全部抵扣借款本金，即截至2017年4月16日二被告尚欠原告该笔借款本金为476329元，以该数额本金为基数计算利息至2017年7月原告第二次拉走货值78360元，被告需支付3个半月的利息合计8335.75元，其余部分应当抵扣本金，故截至2017年7月31日该笔借款尚欠借款本金为406304.75元。双方第二笔借款本金1532173.77元，《欠款》中确认于2017年8月还款，故应从2017年9月1日起按年利率6%计算借款利息。双方第三笔借款本金169700元，未约定具体还款期限，原告可从催告之日起，即2017年8月18日起诉至法院之日起按年利率6%计算逾期还款利息。上述三笔借款原告诉请按月利率2.2%计算利息，超出部分没有法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，缺席判决如下：
一、被告刘凤彩、陆烟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何康荣偿还借款本金合计2108178.52元及利息（其中借款本金406304.75元从2017年8月1日起，其中借款本金1532173.77从2017年9月1日起，其中借款本金169700元从2017年8月18日起，分别按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何康荣的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费28782元，由被告刘凤彩、陆烟共同负担23782元，原告何康荣负担5000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏 丹
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初207号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人栗晓龙，男，1986年10月15日出生，汉族，山西省阳泉市人。2017年7月18日因涉嫌犯销售假药罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人栗晓龙犯销售假药罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人栗晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人栗晓龙在X县XX镇XX村出租房经营销售成人性保健品店，销售成人性用品和性保健药品。2016年4月，被告人栗晓龙向销售假药的刘某某（另案处理）低价进购性保健药品万艾可20盒（医学名称：枸橼酸西地那非片）、精品伟哥2盒、蚁力神2条、特效伟哥1盒、金牌玛卡2盒、金功夫1盒、美国伟哥2盒、美国延时王1盒、冬虫夏草2盒、延时伟哥2盒、V8(1)盒、黄金玛卡1盒、澳洲袋鼠精2瓶、极品海狗1盒进行销售。2016年9月9日被盂县公安机关查获。
2016年11月1日，经阳泉市食品药品监督管理局认定：被告人栗晓龙销售的万艾可（医学名称：枸橼酸西地那非片）按假药论处。2017年10�20日，经阳泉市食品药品监督管理局认定：被告人栗晓龙销售的“精品伟哥”等13种产品属于“必须批准而未经批准生产销售的药品”，应当依法按假药论处。
上述事实，被告人栗晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人刘某某、毛某某的证言材料；刘某某、栗晓龙的辨认笔录；阳泉市食品药品监督管理局认定意见书、大连市食品药品监督管理局关于协查“枸橼酸西地那非片”的复函；盂县公安局关于对栗晓龙保健品店13种性保健药品予以协助认定的函；阳泉市食品药品监督管理局关于对“精品伟哥”等13种产品的认定意见；盂县公安局关于对栗晓龙销售假药案认定情况说明的函；盂县食品药品监督管理局关于对盂县公安局《关于对栗晓龙销售假药案认定情况说明的函》的回复函；被告人栗晓龙进购及销售货台账照片、交易清单照片、销售万艾可照片；盂县公安局扣押清单；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人栗晓龙的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人栗晓龙违反国家药品管理法规，无销售许可证书，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人栗晓龙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）
二、随案移送的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 张虎牛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4273号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告潘某某，女，1960年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区书院路***号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告潘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告潘某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金29790.84元及其利息4435.64元、滞纳金3909.08元（利息及滞纳金暂计算至2014年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告潘某某未予答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告潘某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222350061639801的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，潘某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月17日，潘某某尚拖欠信用卡透支款本金29790.84元、利息4435.64元、滞纳金3909.08元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：潘某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现潘某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘某某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29790.84元、利息4435.64元、滞纳金3909.08元（暂计至2014年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费753元、公告费30元由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
原 告 姜 乐 与 被 告 姜 喜 平 抚 养 费 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第27号
原告姜乐，男，汉族，乾安县人。
委托代理人姜海石，宇宙法律服务所法律援助志愿者。
被告姜喜平，男，汉族，乾安县人。
原告姜乐与被告姜喜平抚养费纠纷一案中，原告姜乐于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜乐撤回起诉。
案件受理费人民币50元退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 李宏
二〇一四年一月六日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2651号
申请执行人：王学伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：赵雅明，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王学伟与被执行人赵雅明劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费5600元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵雅明未报告财产，本院依法将赵雅明纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2651号申请执行人：王学伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵雅明，男，1991年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王学伟与被执行人赵雅明劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费5600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵雅明未报告财产，本院依法将赵雅明纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初977号
原告刘玉荣，住长春市绿园区。
委托代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
被告长春万达国际房地产开发有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：何树业。
第三人中国银行股份有限公司吉林省分行，住所长春市。
负责人：曹立聪，该行行长。
委托代理人：梁成祥。
本院在审理原告刘玉荣诉被告长春万达国际房地产开发有限公司及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行物权确认纠纷一案中,原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉荣承担。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鞠 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00245号
罪犯王超，男，1985年6月7日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年8月6日以（2009）定刑初字第148号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王超在服刑期能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务2010年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初第982号
原告杨君玺，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市。
被告陈琳，男，1986年12月1日出生，汉族，住山西省运城市。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨君玺的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨君玺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨君玺负担。
审判员 李 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 苗林凤
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1889号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
主要负责人王晓新，行长。
委托诉讼代理人毛亮亮，男，该分行工作人员。
被告伍维根，男，1967年5月3日生，汉族，住所地：九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告伍维根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6999号
原告：李耀鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，天津市睿圣坤元商务咨询有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：翟婧，女，住天津市红桥区，由天津市睿圣坤元商务咨询有限公司推荐。
被告：张雪，男，1978年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李耀鹏与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀鹏的委托诉讼代理人翟靖到庭参加诉讼，被告张雪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元、利息23280.24元（利息计算自2016年1月20至2017年8月31日按月息2%计算），共计83280.24元；2、判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际偿还之日止的利息，按月息2%计算；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款60000元，约定借款利息为月息3%，还款日期为2016年2月19日。借款到期后，被告未能按时还款，亦未支付借款利息，原告曾多次催要未果，故向法院起诉。
被告张雪未答辩,亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（原件）、借条（原件）、收条（原件）、银行业务回单（原件）、银行卡（复印件）各一份，证明被告借款的事实及金额。经审查，上述证据真实合法，与原告主张的有关联，能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，原告李耀鹏与被告张雪签订借款合同，该合同约定，被告张雪向原告李耀鹏借款60000元；借款利息为月息3%，利息按月支付；借款期限自2016年1月20日起至2016年2月19日止；合同生效后，借款一次性给付，借款人应出具相关收款凭证，付款日期作为本合同约定期间的始日。
当日，原告以手机银行转账的方式转账给被告账户转账支付60000元。被告为原告出具借条一份，借条载明：“今张雪向李耀鹏借取人民币60000元（陆万元整），定于2016年2月19日之前将此款项归还，如逾期不还按每天15%*借款数计算，借款人：张雪”。2016年1月20日被告为原告出具收条一份，收条载明：“今收到李耀鹏根据2016年1月20日与本人签订的《个人借款合同》收取人民币60000元（大写：陆万元整），收款人：张雪”。借款到期后，被告未按合同约定偿还本金及利息。原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告间签订的借款合同合法有效，对双方均有约束力。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行约定的义务。原告已经按照约定履行了付款义务，被告张雪亦应按约定偿还借款及利息，故对原告要求被告张雪偿还借款的请求本院予以支持。关于支付利息一节，原、被告在借款合同中约定按月息3%支付利息，现原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀鹏借款60000元，并支付利息（自2016年1月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，公告费300元，合计2128元,由被告张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍民终字第191号
上诉人（原审原告）桑某。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。
上诉人桑某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2010）寿民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，桑某与孙某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。双方在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾，桑某曾于2009年10月13日诉至原审法院，要求与孙某离婚，原审法院判决不准桑某与孙某离婚。现桑某再次起诉，经调解孙某认为双方仍有和好可能，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、（2009）寿民初字第2234号民事判决书及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，桑某与孙某系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚前感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要两人互谅互让，夫妻重归于好是有希望的，故桑某要求离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：不准桑某与孙某离婚。案件受理费50元，由桑某负担。
上诉人桑某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2005年开始至今长期分居，不存在夫妻感情尚未破裂；二、上诉人先后两次向寿光市人民法院起诉要求与被上诉人离婚，双方和好已无可能；三、双方感情破裂与双方能不能达成财产分割协议毫无联系，原审判决据此作出不予离婚的判决没有依据。请求撤销原判，准予离婚。
被上诉人孙某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人桑某与被上诉人孙某结婚后，虽然因家务琐事产生矛盾，但因两人有一定感情基础，夫妻感情尚未破裂，只要两人珍惜夫妻感情，尚存在和好的可能，故原审判决两人不准离婚并无不当，本院依法予以确认。上诉人桑某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一〇年二月十日
书 记 员 于志丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1472号
罪犯沈惠民。
宁波市海曙区人民法院于2009年5月8日作出了（2009）甬海刑初字第187号刑事判决，以被告人沈惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈惠民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈惠民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈惠民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈惠民减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1472号
罪犯沈惠民，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年5月8日作出了(2009)甬海刑初字第187号刑事判决，以被告人沈惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈惠民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈惠民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈惠民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈惠民减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1078号
原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人张保龙，总经理。
代理人：任远、褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：
被告：常某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住赵县。
被告谢某某，女，1975年11月20日出生，汉族，住赵县。
原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告常某某、谢某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
审判员 李英珍
二〇一七年六月十四日
书记员 刘弋玄
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初217号
原告：贾燕方，女，1988年4月19日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王虎，系原告之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
主要负责人：曹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被告：王义安，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
原告贾燕方诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司)、被告王义安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾燕方的委托诉讼代理人王虎、母金福、被告平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人孙红超、被告王义安及其委托诉讼代理人王文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾燕方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的各项损失共计72770.21元。事实与理由：2017年6月3日20时15分左右，王义安驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车沿淇县大海线由南向北行驶，行至淇县大海线庙口××南10米处时，与由西向东横过道路的行人贾燕方发生碰撞，造成贾燕方受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2017]第17146号道路交通事故认定书，认定王义安承担事故的主要责任，贾燕方承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号小型面包车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
平安财险鹤壁公司辩称，1、对事故的时间、地点及责任划分均无异议，该车辆在我公司承保有交强险，我公司在排除酒驾、无证等免责权限下，在保险分项限额内承担原告合理合法的损失；2、保险合同明确规定对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
王义安辩称，1、对本次事故发生经过及责任划分无异议；2、肇事车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，依法由被告平安财险鹤壁公司在交强险限额内首先赔偿原告的合理合法损失，不足部分由我方按照事故责任比例承担；3、我方为原告垫付现金15600元，被告垫付的费用，若超出应承担的赔偿数额部分应由被告平安财险鹤壁公司直接支付我方。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，系本院委托有资质的鉴定机构所作出，客观真实，本院予以采纳，认定原告误工期拟定为270日，出院后护理期拟定为90日，护理人数为1人，后续治疗费约需7000元；2、原告提交的陪护证明，系医疗机构结合原告伤情所出具的护理意见，被告平安财险鹤壁公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳，认定原告在淇县人民医院住院期间2017年6月3日至2017年6月17日需2人护理，2017年6月18日至2017年6月26日需1人护理，护理费参照2016年度河南省居民服务业标准计算；3、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费数额酌定为220元；4、原告提交的鉴定费票据，系原告进行司法鉴定所产生的合理费用，本院予以采纳，认定原告的鉴定费数额为2540元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，事故发生后，原告受伤住院治疗23天，其合理损失有：1、医疗费31558.41元（含二次手术费用7000元）；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、营养费230元（10元/天×23天）；4、护理费11780.38元（2016年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×14天×2人+33857元/年÷365天×9天×1人+33857元/年÷365天×90天×1人）；5、误工费25846.77元（2016年度河南省农林牧渔业标准34941元/天÷365天×270天）；6、交通费220元（酌定）；7、鉴定费2540元，合计72865.56元。事故发生后，被告王义安为原告垫付医疗费15600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……。本案中，被告王义安承担事故的主要责任，原告贾燕方承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号小型面包车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险鹤壁公司应首先在交强险限额内赔偿原告合理损失50387.15元（医疗费10000元、护理费11780.38元、误工费25846.77元、交通费220元、鉴定费2540元），不足部分22478.41元，由被告王义安按事故责任比例承担80%（17982.73元）。被告王义安为原告已垫付的医疗费15600元，应予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾燕方各项损失共50387.15元；
二、被告王义安于本判决生效之日起十日内赔付原告贾燕方各项损失共2382.73元；
三、驳回原告贾燕方的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告贾燕方承担224元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担560元，被告王义安承担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘亚坤
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初414号
原告：郑红莲，女，1976年9月22日出生，汉族，庆阳市公路管理局职工，住庆阳市公路管理局家属楼。
被告：徐浩南，男，1960年3月5日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
原告郑红莲与被告徐浩南民间借贷纠纷一案，原告郑红莲于2017年1月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红莲、被告徐浩南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月26日，被告徐浩南向其丈夫杨永强立据借款35000元，后其丈夫杨永强因故去世，其多次向被告徐浩南催要借款，但被告徐浩南至今分文未付。
被告徐浩南辩称：其于2015年1月26日立据向原告丈夫杨永强借款35000元属实，但在杨永强去世的前一天，杨永强来到其家称有急事在其处拿走50000元，其向杨永强索要借条时，杨永强称借条当时未带，故借条未收回，但有黄继峰在场可以证实此事。其已向原告丈夫杨永强归还了借款且原告丈夫杨永强多拿走15000元，不同意再给原告归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、取款回单、结婚证复印件、户口注销证明复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐浩南申请出庭作证的证人证言，原告郑红莲提出异议，本院认证如下：证人黄继峰并未看见徐浩南给付杨永强现金且证人亦不认识杨永强，只是事后听徐浩南说在他家的人叫杨永强，故该证言不能全面证实被告徐浩南给原告丈夫杨永强归还借款的事实。对证人黄继峰的证言本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告徐浩南立据向原告郑红莲丈夫杨永强借款35000元。2015年3月6日，原告郑红莲丈夫杨永强因突发心肌梗塞死亡，原告郑红莲在整理其丈夫杨永强的遗物时发现被告徐浩南给杨永强出具的借条。后原告郑红莲向被告徐浩南索要借款未果，原告郑红莲诉至法院。
另查明：杨永强死亡后其遗产继承人有：父亲杨生贵、母亲林秀琴、妻子郑红莲、女儿杨澍蓉。杨生贵、林秀琴、杨澍蓉三人明确表示放弃对杨永强遗产的继承权。
本院认为，被告徐浩南立据向原告郑红莲丈夫杨永强借款35000元事实清楚，证据确实、充分。该借款发生在郑红莲与杨永强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债权，现杨永强死亡，该债权的一半系杨永强遗产，杨永强的其他继承人明确表示放弃对该债权的继承，故郑红莲有权要求徐浩南履行还款义务。被告徐浩南辩称已在杨永强去世的前一天将款归还的辩解理由无充分证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告徐浩南于判决生效后一个月内归还原告郑红莲借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐浩南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨奎
二〇一七年三月八日
书记员 田雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1780号
原告刘景刚，住德惠市。
被告郭进，住德惠市。
原告刘景刚与被告郭进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景刚诉称，要求被告立即偿还原告鸡房款27000元。
本院认为，原告起诉的被告名字有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景刚的起诉。
本案受理费475元，返还原告475元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月十日
书 记 员 李世超
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢159号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人:李亚省
被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司。
法定代表人：闫俐伏
被执行人陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明
上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证执字第013号执行证书已经发生法律效力。申请人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付西安市临潼区农村信用合作联社人民币4900000元，利息296205元，负担申请执行费53381元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行、房管所、车管所均未找到被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社亦不能提供被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人陕西汇诚交通建设基础材料有限公司及法定代表人闫俐伏、陕西中通融资担保有限公司及法定代表人赵科明纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢159号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 维
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3583号
上诉人（原审原告）：北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社，地址北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。
法定代表人：宋宏生，社长。
委托代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人：高春生，男，1955年4月9日出生，汉族，北京市房山区拱辰街道黄辛庄村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区长阳镇哑叭河村村民委员会，地址北京市房山区长阳镇哑叭河村。
法定代表人：王海，主任。
委托代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鸿润成业房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-430。
法定代表人：齐黛林，总经理。
上诉人北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社（下称“黄辛庄经合社”）因与被上诉人北京市房山区长阳镇哑叭河村村民委员会（下称“哑叭河村委会”）、北京鸿润成业房地产开发有限责任公司（下称“鸿润成业公司”）返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄辛庄经合社上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。上诉的事实和理由：1、黄辛庄经合社与哑叭河村委会诉争的土地不存在任何权属争议，该诉争土地属于黄辛庄经合社所有，黄辛庄经合社在一审中提交了北京市房山区人民政府核发的京集有（2012）第02372号《集体土地所有权证》予以佐证，而一审法院无视该证效力，主观的认为诉争土地所有权存在争议，事实上黄辛庄经合社要求哑叭河村委会返还的土地就是属于黄辛庄经合社所有的；2、由于诉争土地权属清楚，黄辛庄经合社拥有该土地的所有权，故黄辛庄经合社起诉主张哑叭河村委会返还该土地是符合法律规定的，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律不当，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回黄辛庄经合社的起诉更是不对的；3、综上，黄辛庄经合社要求哑叭河村委会返还的7亩多土地属于黄辛庄经合社所有，黄辛庄经合社依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十二条、第三十四条的规定提起的诉讼属于人民法院的受案范围，一审法院所作本案民事裁定认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审。
哑叭河村委会对于黄辛庄经合社的上诉，答辩称：一审法院裁定结果正确，哑叭河村委会服从一审法院民事裁定。
鸿润成业公司对于黄辛庄经合社的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
黄辛庄经合社一审起诉请求：判令哑叭河村委会、鸿润成业公司腾退侵占黄辛庄经合社的7亩多土地，将土地交还黄辛庄经合社，诉讼费用由判令哑叭河村委会、鸿润成业公司承担。一审起诉的事实与理由：国家电力公司电力建设研究院北侧的土地经京房集有（2012）第02372号集体土地所有权证确认，其所有权属于黄辛庄村所有，哑叭河村委会、鸿润成业公司未经黄辛庄经合社同意，私自在黄辛庄经合社所有的7亩多土地上建造了翠林漫步售楼中心并违法使用黄辛庄经合社土地达5年之久;黄辛庄经合社曾多次找判令哑叭河村委会、鸿润成业公司要求其腾退，但判令哑叭河村委会、鸿润成业公司置之不理。
一审法院经审理认为：对土地所有权发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼;黄辛庄经合社曾以相同理由及请求起诉哑叭河村委会、鸿润成业公司，现基本事实未发生变化，黄辛庄经合社再次以相同理由及请求起诉，一审法院对此应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”；本案中，黄辛庄经合社以要求哑叭河村委会、鸿润成业公司腾退侵占黄辛庄经合社的7亩多土地为由所提本次诉讼，涉及土地所有争议，故不属人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回黄辛庄经合社的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年四月二十日
书记员 谭雅媛