中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3890号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：阿曼哈力·阿吾巴克尔，男，1960年1月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：地山拜依·沙力哈特，男，1966年10月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：托乎德·斯得克，男，1952年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：阿亚别克·吐尔逊别克，男，1965年3月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
共同委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
阿曼哈力·阿吾巴克尔、地山拜依·沙力哈特、托乎德·斯得克、阿亚别克·吐尔逊别克（以下简称阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人）因诉新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县人民政府（以下简称新源县政府）土地行政行为及补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院起诉称，其为新疆维吾尔自治区新源县则克台镇东村村民。1987年、1988年新源县政府为新源县亚麻原料厂建厂在该村共征用了578亩耕地。新源县政府、则克台镇政府、东村及被征地农民代表签订了协议书，前后分三次安排被征地农民187人带地进厂，并给予被征地农民每亩土地70元、100元不等的补偿。新源县亚麻原料厂于2000年改制为新疆德龙集团有限公司新源亚麻厂，后又于2002年改制为新疆伊犁天一实业有限公司新源分公司。该公司于2007年2月破产并与其解除了劳动关系，仅给其支付从1987年开始按工龄核算每年1100元的经济补偿金。其认为当年征用土地时的条件是带地进厂，现解除劳动关系导致协议违法无效。请求：1.要求新源县政府对新疆伊犁天一实业有限公司新源分公司占用其578亩耕地进行土地确权；2.要求新源县政府依法行政作为处理新疆伊犁天一实业有限公司新源分公司退回占用其的578亩耕地或支付各项征地补偿费用。
一审法院认为，（2011)新民申字第725号民事裁定认定，本案诉争土地被新源县政府征收，征收目的在于组建新源县亚麻原料厂。1988年6月，新源县则克台镇人民政府与新源县亚麻原料厂及涉地农民签订了关于则克台镇东村农民带地进厂当工人的协议，根据协议约定，土地已归属新源县亚麻原料厂，阿曼哈力·阿吾巴克尔等187人不再是土地使用权人。依据该民事裁定，征地行为已于1988年6月完成，距今已26年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人提起诉讼的时间超过了法定期间，该院不予受理。据此，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，作出(2015)伊州行立初字第14号行政裁定，对阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人的起诉不予立案。阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人起诉请求为要求新源县政府对578亩农业承包土地的权属进行确权及要求退回578亩农业承包土地或支付征地补偿费用，与该诉讼请求相对应的土地行政行为发生于1988年，即新源县则克台镇人民政府与新源县亚麻原料厂及涉地农民签订《关于则克台镇东村农民带地进厂当工人的协议》之时，该土地行政行为距阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人起诉时已超过20年的时间。故阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人于2015年提起本案行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。至于2000年之后新源县亚麻原料厂的改制，及2007年新疆天一实业有限公司新源分公司解除与阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人之间的劳动关系，与本案土地行政行为之间属不同的法律关系，不能据此时间来计算土地行政行为的发生时间。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人的上诉理由不成立。新疆维吾尔自治区高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，作出（2016）新行终41号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人不服，向本院申请再审。
阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因其从2007年起至2010年间多次向不同行政机关进行信访，故本案存在法律规定的起诉期限的扣除和延长的情形；本案的起诉期限应当从2000年新源县亚麻原料厂由国企改制为私企时开始计算，此时其才知道其身份由国营企业职工转为私企职工，故其起诉未超过起诉期限；本案存在《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效中断的情形。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终41号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州行立初字第14号行政裁定；指令新疆其他地、州、市中级以上法院或新疆生产建设兵团分院第四师中级人民法院受理、审理、判决此案；或由最高人民法院受理、审理、判决此案；2.要求新源县政府对新疆伊犁天一实业有限公司新源分公司占用其578亩耕地进行土地确权；3.要求新源县政府或新疆伊犁天一实业有限公司新源分公司退回占用的578亩耕地或依法支付各项征地补偿费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案征地行为发生在1987年和1988年，以涉案征地行为发生时作为起算点，阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人于2015年才提起本案诉讼超过了法律规定的二十年起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定维持一审裁定并无不当。阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人主张应当以2000年企业改制时作为起算点来计算起诉期限不符合法律规定。
关于阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人提出因其从2007年起至2010年间多次向不同行政机关进行信访，故本案存在起诉期限的扣除和延长的情形，其起诉未超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”信访行为不属于该规定中应当扣除或延长起诉期限的情形，故其主张不能成立。另，行政诉讼中有关起诉期限的规定不同于民事诉讼中有关诉讼时效的规定，起诉期限不存在中断的情形，本案亦不适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定。
综上，阿曼哈力·阿吾巴克尔等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿曼哈力·阿吾巴克尔、地山拜依·沙力哈特、托乎德·斯得克、阿亚别克·吐尔逊别克的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 李思明