wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第36号原告农成辉，个体户，系鸿达钢材经营部业主。委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。被告潘汉喜，个体户。被告涂鑫强，个体户。原告农成辉诉被告潘汉喜、凃鑫强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员郑彩甜、赵秀菜组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告涂鑫强到庭参加诉讼，被告潘汉喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农成辉诉称，原告在德保县联兴建材市场经营钢材，2012年至2013年间被告在承包建设德保县信用联社办公楼中，多次到原告处购买钢材，由于资金不足，被告没有支付货款，2013年5月5日，被告潘汉喜出具欠条，尚欠原告46298元，限于2013年5月20日前还清，逾期按每天5‰承担违约责任，被告涂鑫强作为保证人。期限届满后两被告未偿还，经原告多次催讨未果，为此诉至法院，要求两被告偿还欠款46298元及违约金20705元。被告潘汉喜未答辩。被告涂鑫强辩称，田东城乡建设工程公司承包了德保信用联社的综合楼，被告潘汉喜以公司的名义雇请我负责现场施工。欠条是被告潘汉喜所写的，2013年的八月十五中秋节，被告潘汉喜在工地给了原告2万元，现在实际尚欠26298元，违约金不应支付。被告涂鑫强在欠条上签字只是承担一般保证责任，也就是保证的期限是从2013年5月5日至2013年5月20日止，过后就不承担责任了，因此，请求法院驳回原告要求被告涂鑫强承担连带责任的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、被告潘汉喜实际尚欠原告的货款是多少？二、被告涂鑫强是否对该笔欠款承担连带责任？原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告尚欠原告46298元货款的事实被告涂鑫强没有证据向法庭提交。被告潘汉喜没有证据向法庭提交。原告的证据经庭审质证，被告涂鑫强对第1份证据没有异议，对第2份证据有异议，认为被告潘汉喜已还了20000元，实际尚欠26298元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告潘汉喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对原告的证据，本院认为其证据的内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院将作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告系鸿达钢材经营部业主。在德保联兴建材市场经营钢材，2012年至2013年间被告潘汉喜在承包建设德保县信用联社办公楼中，多次到原告处购买钢材，由于资金困难，没有及时支付货款，2013年5月5日，被告潘汉喜出具欠条，欠条上写明：“今尚欠农成辉经营的鸿达钢材经营部各种规格钢材货款46298元，定于2013年5月20日前全部还清。”被告涂鑫强作为保证人在欠条上签字，欠条上说明，如超过还款期限，处以所欠金额每天5‰违约金。期限届满后被告潘汉喜未支付货款，原告为此诉至法院。本院认为，被告潘汉喜尚欠原告货款46298元，有被告潘汉喜出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，双方的买卖合同合法有效，被告潘汉喜未按约定的时间支付所欠的货款，已构成违约，应当支付违约金，但原告主张按每天5‰支付违约金过高，本院不予支持，应按银行同期同类的贷款利率四倍计付。被告涂鑫强辩�2013年的农历八月十五被告潘汉喜已支付了20000元，但并未提交证据证实，本院不予采信。关于被告涂鑫强是否对该笔欠款承担连带责任的问题，在本案中，双方未约定保证方式也未约定保证期间，按法律规定，被告涂鑫强应承担连带保证责任，其保证期间为六个月，即从履行届满之日2013年5月20日起至2013年11月20日止，现原告于2015年2月才向本院提起诉讼，已超过了保证期限，因此，原告要求被告涂鑫强承担连带责任，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，之规定，判决如下：被告潘汉喜向原告农成辉支付货款46298元及违约金（从2013年6月1日至本判决所确定�付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案受理费1475元，由被告潘汉喜负担。上述款项，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判长黄素芳人民陪审员郑彩甜人民陪审员赵秀菜二〇一五年九月二十八日书记员黄任庆
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初221号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人郑词友，男，1993年8月12日出生，侗族，住海南省东方市。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人郑词友犯�卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人郑词友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日23时许，经电话联系，被告人郑词友在海口市琼山区大园路xxx号门前，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给占某后被民警当场抓获，民警从郑词友身上缴获毒资人民币150元、手机一部，从占某身上缴获一小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.7072克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑词友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑词友的户籍信息，到案经过，通话清单，扣押物品清单，证人占某的证言，被告人郑词友的供述，毒化鉴定书，辨认笔录及照片,现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑词友非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7072克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑词友犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部、毒品甲基苯丙胺0.7072克，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑词友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
扣押在案的作案工具手机一部、毒品甲基苯丙胺0.7072克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执监字第6号
申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司，住所地长岭镇北门外村北侧，组织机构代码79111311-5。
法定代表人徐旭，董事长。
被执行人潘红祥，住址吉林省长岭县。
申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司与被执行人潘红祥种植养殖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月15日立案执行。因长岭县人民法院向本院请示协调执行，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1973号民事判决书执行一案由宁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十月二十六日
书记员 包琦石
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04789号
原告罗小艳。
委托代理人彭勇，湖南良光律师事务所律师。
被告长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
原告罗小艳诉被告长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称“华湘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员肖必芳担任审判长，审判员刘蜜纯、人民陪审员周志国参加的合议庭进行了审理。本案曾于2015年11月20日中止审理，后恢复审理，于2016年7月14日再次公开开庭，书记员贺福华担任法庭记录。原告罗小艳的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告华湘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告罗小艳诉称：2012年8月10日，原告罗小艳以332426元的价格向被告购买望兴景园二期第12栋701号房产，并与被告签订长沙市商品房买卖合同，合同约定被告在交房之日即2013年12月18日前小区建设达到以下标准：住宅区的给排水、供电、道路达到使用条件；管道燃气、完成电讯线路楼内预设；安装电梯并达到使用条件。现原告罗小艳已缴纳全部房款，被告至今没能将合同约定的房产建设竣工，为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即向原告罗小艳交付位于望兴景园二期第12栋701号房产；2、被告立即向原告支付违约金8626.45元（暂计算至2015年5月21日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）。
被告华湘公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告罗小艳向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。拟证明原被告的买卖合同关系。
证据二，销售不动产统一发票；
证据三，税收发票、维修资金收据。
证据二至三拟证明原告已经履行了合同义务。
对于原告所提交的证据，本院经审查认为客观真实、合法有效，与本案有关联，能够实现原告的证明目的，本院予以认定。
被告华湘公司未向本院提交证据。
根据上述所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月10日，原告罗小艳与被告华湘公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120034701）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区望兴景园二期（又名望兴F1站）项目第12栋701号房，双方在合同中约定房屋总价款为332426元，其中首付款332426元。该合同第十条约定：出卖人应当在2013年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期不超过90日，……；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2、买受人选择解除合同的……。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款332426元，被告华湘公司至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的望兴景园二期至今未完工，未办理竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定被告将验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的望兴景园二期至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。双方约定的交房时间为2013年12月18日，原告的已付购房款为332426元，计算至2016年7月20日，违约金为15690元，对2016年7月20日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算至实际交房之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙华湘房地产开发有限公司将长沙市岳麓区望兴景园二期（又名望兴F1站）项目第12栋701号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告罗小艳；
二、被告长沙华湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小艳一次性支付2013年12月19日起至2016年7月20日止逾期交房的违约金15690元，对2016年7月20日后的违约金以332426元为计算基数，按日万分之零点五的标准计算至实际交房之日止。
本案案件受理费50元，由被告长沙华湘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4879号
原告：苏丹，女，1986年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：尤香女，女，1962年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告苏丹与被告尤香女为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏丹到庭参加诉讼，被告尤香女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤香女及时归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月25日算至实际付清之日止，暂算至起诉之日为38000元）；2、本案受理费由被告尤香女负担。事实和理由：被告资金困难，要求苏志敏借款，苏志敏介绍原告借款给被告。2014年10月25日，原告经苏志敏将100000元借给被告，约定月利息2%，由被告出具借条1份。嗣后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告尤香女未作答辩和举证。
本院已向被告尤香女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告尤香女既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告尤香女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤香女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏丹借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年10月25日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告尤香女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶莎莎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更701号
罪犯邓凯，男，四川省隆昌县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2013年7月16日作出(2013)隆昌刑初字第106号刑事判决，以被告人邓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人未上诉。刑期自2013年1月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓凯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓凯减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2019年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执329号
申请执行人陶雄生，男，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人阮全喜，男，1965年10月24日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人陶雄生与被执行人阮全喜民间借贷纠纷一案，申请执行人陶雄生因被执行人阮全喜不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00990号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人阮全喜在铜陵县董冲矿业有限公司享有到期债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人阮全喜在铜陵县董冲矿业有限公司到期债权的收入人民币肆拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 健
二〇一六年三月十四日
书记员 马 静
书记员 钱军霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催36号
申请人东莞市关东机械有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村唇福路15号一楼。
法定代表人熊茂松，总经理。
申请人东莞市关东机械有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年12月26日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告东莞市关东机械有限公司所持有的号码为3140005126539333，票面金额157171.92元，出票人为重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，付款行为重庆农村商业银行股份有限公司营业部，收款人重庆市九龙坡区利能机电厂的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市关东机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人东莞市关东机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 张 静
二〇一七年一月十日
书记员 胡院娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执593号
申请执行人陈某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人范某。
陈某与李某甲、李某乙、范某婚姻家庭、继承一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民一初字第932号xxx判决书。依上述判决，申请执行人陈某与李某甲、李某乙、范某……（写明判决内容）。判决生效后，李某甲、李某乙、范某未履行判决书确定的义务，根据陈某的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执593号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 王 旭 日
代理审判员
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧阳庆霖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9742号
原告：王琦，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市金牛区。
被告：何小娇，男，汉族，1986年12月2日出生，住四川省大邑县。
原告王琦诉被告何小娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，原告王琦于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王琦撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第439号
原告邹诗书，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告邹诗书与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹诗书及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹诗书诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.6亩（每年200元/亩）土地租金920元；2、诉讼费由被告承担。
原告邹诗书对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为大洞坡等责任地（面积为4.6亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告邹诗书租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告邹诗书将自己位于小地名为大洞坡等处的责任地面积4.6亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告邹诗书依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告邹诗书已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告邹诗书诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金920元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告邹诗书的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金920元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告邹诗书支付2014年土地租赁租金人民币920元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1745号
原告：都海霞，女，汉族，1975年8月16日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：周建立，河南五色石律师事务所律师。
被告：关刘喜，男，汉族，1968年7月6日出生，住西华县。
被告：薛梅英，女，汉族，1968年3月5日出生，住西华县。
原告都海霞与被告关刘喜、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告关刘喜、薛梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都海霞向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款200000元及其利息24000元；案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告以家庭经营的方式购买挖掘机承揽工程，所得收益用于家庭开支。被告因家庭经营资金周转困难，于2016年10月13日，2017年4月5日，2018年2月3日，分三次向原告借款200000元，双方约定利息为月息2分，被告关刘喜出具了借条三份。后原告需要用钱多次向被告催要，被告以种种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
关刘喜、薛梅英未到庭无答辩意见。
原告都海霞提交证据材料有：被告关刘喜出具的借条三张。证明被告分三次向原告借款200000元，双方约定利息月息二分。
经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以认定。
根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年10月13日，关刘喜向都海霞借现金50000元，出具借条一张，载明：今借都海霞现金50000元，利息2分。2017年10月13日，关刘喜支付一年的利息。
2017年4月5日，关刘喜向都海霞借现金50000元，出具借条一张，载明：今借都海霞现金50000元，月利息2分。
2018年2月3日，关刘喜向都海霞借现金100000元，出具借条一张，载明：今借都海霞现金100000元，月利息2分。
借条上均没有约定借款期限。
本院认为，原告与被告关刘喜之间的借款事实清楚，由被告关刘喜出具的借条佐证。双方没有约定借款期限，在原告催要后，被告关刘喜应当及时偿还原告借款。双方之间约定的借款利率月息2分，不违反法律的规定，对原告请求支付利息24000元的诉请予以支持。
原告以借款系二被告共同债务为由，请求被告薛梅英承担还款责任，但没有提供二被告系夫妻关系且涉案债务用于家庭共同生活或经营的证据，故对原告的该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关刘喜于本判决生效之日起10日内偿还原告都海霞借款200000元及其利息24000元。
二、驳回原告都海霞对被告薛梅英的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告关刘喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 李 敏
人民陪审员 侯江霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 畅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初327号
原告史恒跃，男，1954年10月25日出生。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李爽，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
原告史恒跃诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭。同年6月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告史恒跃，被告海淀人保局的委托代理人杨小强、李爽到庭参加诉讼。
原告史恒跃诉称，原告于1970年6月参加工作，1981年在北京计算机学院计算机中心任工程师兼教师，1991年5月，经学院校办公司领导批准，同意原告以停薪留职方式离开该学院，为学校寻找对外合作项目，到私营企业工作。至此，原告已连续工作21年。1993年4月，北京计算机学院整建制合并到北京工业大学，原告的人事档案随之转移到北京工业大学人才交流中心（北京工业大学人事部门下属机构）。2009年1月，原告将自己人事档案从上述机构转移到北京市职介中心保存，并从此开始连续缴纳社保费直至退休年龄，累计缴纳社保共25年。2014年10月，原告达到退休年龄，故向被告申请办理退休手续。但在12月25日，被告给原告一份《关于史恒跃来信反映问题的答复》（以下简称《答复》）。在该答复中，被告以原告的档案材料中缺少北京计算机学院原始调出手续，档案不具备完整连续的特性为理由，拒绝了原告领取养老金的申请，同时向原告说明如补充相关材料后可继续提交退休申请，并就审核次月起发放退休金。为此，原告到北京工业大学，终于找到了相关材料，这些材料没有放在原告档案中，而是在该学校保存。但是，当原告和该学校人事科长及存档单位工作人员一起到被告处，要求重新对原告申请作出审查时，被告工作人员竟不置可否，没有书面意见，也没有口头意见，对原告的申请完全以不作为方式对待，一拖就是几个月。被告的不作为行为严重损害了原告的利益，是变相地在没有任何法律依据的情况下拒绝向原告支付养老金。综上，请求人民法院判决被告在一定期限内对原告要求办理退休养老手续和支付养老金的申请进行审查。
经庭审查明，原告于1954年10月25日出生，于2014年10月年满60周岁，现为海淀街道社保所存档人员。原告的档案由海淀街道社保所分别于2014年9月25日和10月10日向被告提交，申请办理退休手续。被告于同年12月15日作出《答复》，告知其档案中缺少北京计算机学院的原始调出手续，档案不具备完整、连续的特性，被告暂时无法认定其连续工龄，待其补充相关材料后可继续向被告提交退休申请，并自审核次月起发放退休金。原告不服该《答复》，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同年4月17日作出（2015）海行初字第176号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。此后，原告称曾多次与存档机构人员到被告处要求办理退休手续，但至今未能办理。原告认为，被告存在不履行为其办理退休审批法定职责的违法行为，遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，被告称，在上述涉及《答复》的行政诉讼结束之后，原告未再向其存档机构海淀街道社保所提交补充新的材料，海淀街道社保所也未重新向被告提出原告的退休申报。现原告的人事档案仍由海淀街道社保所管理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，提起不履行法定职责之诉，应当以当事人向行政机关提出履责申请为起诉的前提条件。同时，当事人应对此负有相应的举证责任。
根据京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》的规定，个体工商户及灵活就业人员应在本人户籍所在地存档机构办理个人委托存档手续，并由存档机构向本区县退休核准行政部门申报办理退休手续。在上述文件的附件《北京市基本养老保险退休核准工作流程告知书》中，还明确规定了申报材料和办理程序。本案中，原告的存档机构是海淀街道社保所，应当由该机构依据上述文件的规定为原告申报办理退休。原告虽称，在涉及《答复》的诉讼完结后，曾多次到被告处要求办理退休，但是否属于上述文件规定的申报程序，原告未向本院提交相应证据加以证明。因此，原告不能证明其向被告申报了退休，被告在未收到人事档案等相关申报材料的情况下，并不具备履责的条件。故，原告提起的本案诉讼不符合不履责诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告史恒跃的诉讼请求。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告史恒跃。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 王菊平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 赵思琦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2562号
申请执行人霍向阳，男，1965年11月29日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-055号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币六万二千六百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王猛金
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9741号
原告王兆崚，女，1988年8月22日生，汉族，住上海市虹口区。被告龚自珍，女，1976年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告王兆崚诉被告龚自珍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，截至开庭时原告相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终6号
上诉人（原审被告）XX县XX镇XX崖XX煤矿。
被上诉人（原审原告）XX县XX镇XX村XX茆自然村。
上诉人XX县XX镇XX崖XX煤矿与被上诉人府谷县新民镇陈庄行政村代家茆自然村合伙协议纠纷一案，府谷县人民法院于2015年9月28日作出（2015）府民初字第01351-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX县XX镇XX崖XX煤矿不服，提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人XX县XX镇XX崖XX煤矿向本院申请撤回上诉。
被上诉人谷县新民镇陈庄行政村代家茆自然村答辩称：本案争议标的额超过1000万元，应属于榆林市中级人民法院一审民事案件。
本院经审查认为，被上诉人提交上诉人公司2008年、2011年两个年度的《合伙企业年检报告书》，但不能证明起诉时双方争议标的超过1000万元。故上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人XX县XX镇XX崖XX煤矿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康 勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1842号
罪犯李航宁，男，1994年1月10日生，哈尼族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年5月19日作出(2014)元刑初字第43号刑事判决，以被告人李航宁犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2013年12月17日起至2018年2月1日止。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯李航宁减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李航宁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李航宁自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李航宁在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李航宁减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4786号
原告徐凤全，男，1970年10月2日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告李友芬，女，1946年6月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告徐凤潮，男，1975年12月27日生，汉族，农民，中专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人徐凤周，男，1965年11月4日生，汉族，中专文化，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理。
被告徐嘉华，曾用名徐家华、徐贵华，男，1946年10月10日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人徐凤恒，系徐嘉华之子，男，汉族，1978年4月8日生，中专文化，农民，住威宁县。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告徐凤全、李友芬、徐凤潮诉被告徐嘉华排除妨害纠纷一案。本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，第一轮土地承包时，徐家义向草海镇燎原村村委会承包了一幅地名为石火聋的耕地（大地名为龚家地），四至界限为：东至刘章华地界，南至赵安全地界，西至本人荒山界，北至徐啟真地界。第二轮土地承包时，村委会将该地块变更登记在徐凤全的土地承包经营权证上。第三轮承包地确权时，被告新嘉华说该地块有争议，导致政府部门无法确权，故诉至本院，请求法院判令被告停止侵害，排除妨害。
被告徐嘉华辩称，现在争议的土地是我自己的承包地，地块名称为“违杆山”我对该地块已耕种几十年，并不存在侵权行为，原被告因土地纠纷经法院处理接近十余次，对该地块原告已经起诉过，实质上为重复起诉，现双方争议的土地已改变土地用途，界限不清，本案不属于人民法院受案范围，并且原告以排除妨害起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，第一轮土地承包时，徐家义向草海镇燎原村村委会承包了一幅地名为“石火聋”的耕地（大地名为龚家地），第二轮土地承包时，村委会将该地块变更登记在徐家义子女徐凤全的土地承包经营权证上，四至界限为：东以刘章华地界，南以赵安全地界，西以荒山界，北以徐啟真地界。2000年左右，原告徐凤全与被告徐嘉华因“石火聋”的使用权引发争议。同时查明，徐嘉华（即徐家华）地名为“违杆山”的承包地的四至界限为：东徐啟平地，南坎子，西坎子，北李四清地界”。本院现场勘验的地名为“石火聋”的耕地与原告土地承包登记表上记载地名为“石火聋”的耕地的四至界限相一致。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、威宁县草海镇燎原村东山组土地承包登记表、土地承包经营权证、行政和民事判决、裁定书，证人证言、现场照片和现场勘验笔录在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案中原被告争议的名称为“石火聋”地块在第一轮土地承包时，草海镇燎原村将该地块发包给原告徐凤全父亲徐家义耕种，第二轮土地承包时村委会将该地块使用权人变更登记为徐凤全并向其颁发了土地承包经营权证书，可以认定原告徐凤全对该争议地块享有使用权。原告请求被告停止侵害，排除妨碍应予支持。原告徐凤潮和李友芬的诉讼请求，因其不能提供证据证实对该争议地块享有使用权，亦未提供证据证实与原告徐凤全同属一个承包经营户，故对徐凤潮和李友芬的诉讼请求应予驳回。被告辩称争议地块名为“违杆山”，因“违杆山”地块的四至界限与原告诉请排除妨害的“石火聋”的四至界限没有重合的部分，且四至界限与本院现场勘验的四至界限不一致，被告也未提供证据证实“石火聋”即“违杆山”，故被告的反驳理由不成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐嘉华在本判决生效后十五日内停止侵害、排除妨碍，归还原告徐凤全地块名称为“石火聋”的土地使用权。
二、驳回原告徐凤潮和李友芬对被告徐嘉华的诉讼请求。
案件受理费30元由被告徐嘉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王建辉
书 记 员 李 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3362号
上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1984年12月2日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人（原审被告）：张晓霜，女，1986年9月24日出生，汉族，住枣阳市，系王晓峰妻子。
委托诉讼代理人：唐齐斌，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。组织机构代码71241224－9。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
原审被告：王小勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住址：枣阳市。
上诉人王晓峰、张晓霜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、原审被告王小勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王晓峰一审提供了保险事故发生后，人保财险广州分公司未赔偿保险金之前，王晓峰与广州广通物流公司签订的协议，该协议约定广州广通物流公司放弃向王晓峰索赔；二审中王晓峰提供证人王某出庭证明，王某作为枣阳市兴隆法律服务所工作人员于2014年9月25日对王晓峰与广州广通物流公司签订的协议通过传真形式进行见证。故2014年9月25日协议的真实性广州广通物流公司是否认可？本案保险事故发生后，广州广通物流公司是否已放弃对运输合同相对人王晓峰请求赔偿的权利。该事实对本案审理结果有重大影响，广州广通物流公司应当参加诉讼以便于查清案件事实。故一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1766号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人王晓峰、张晓霜预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 付全喜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3812号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人宁效云。
被执行人曹茂坤。
上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人曹茂坤信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初12170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币220376.99元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3858号
罪犯熊小存，男，1960年1月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）海刑初字第1074号刑事判决，以被告人熊小存犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯熊小存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自入监以来，受记表扬5次，被评为2015年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯熊小存在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊小存减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特556号
申请人王晓凤，女，汉族，1995年9月16日出生，住四川省三台县。
委托代理人葛绍林，四川蓉兴律师事务所律师。
申请人刘平，男，汉族，1983年12月6日出生，住四川省仁寿县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人何伟。
委托代理人简睿，男，汉族，1974年4月17日出生，住成都市成华区，公司员工。
本院于2016年8月23日立案受理申请人王晓凤、刘平与中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月16日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2016年09月16日前在川AR**Z*号车保险责任范围内向王晓凤支付保险金56271.69元。
二、经调解员充分释明，王晓凤放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王晓凤、刘平与中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2016年8月16日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云雪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终592号
上诉人（原审原告）：陈桃先，女，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：湖北天鸿房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路109号。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人陈桃先因与上诉人湖北天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，陈桃先与天鸿公司签订的《拆迁安置协议》合法有效，陈桃先依据该协议享有要求天鸿公司交付一线门店并承担逾期交付责任的请求权。因房屋产权的设立或转让应当依法登记，才能发生法律效力，故应判令天鸿公司在条件成就情况下为陈桃先应取得的一线门店办理产权登记手续。如目前不具备办理产权登记手续条件，亦应向当事人释明，变更诉讼请求为解除合同或者主张违约责任，待条件成熟后另行起诉办理产权登记手续。关于天鸿公司一线门面是否竣工能否实际交付门店，属于逾期交房违约责任问题，至于《拆迁安置协议》约定的违约金是否过高，应根据陈桃先损失情况及当事人诉求依法调整。一审认定事实不清，判令驳回陈桃先要求天鸿公司交付一线门店的诉讼请求适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2521号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
陈桃先、湖北天鸿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费各200元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4553号
原告刘保顿，男，1989年2月6日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区第一人民医院，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人颜晓波，该医院院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
原告刘保顿与被告青岛经济技术开发区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、牟林共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保顿撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告刘保顿负担。
审判长 魏来
审判员 李宁
审判员 牟林
二〇一六年五月十二日
书记员 李艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5466号之一
申请执行人：浙江力玄健康科技有限公司。
法定代表人：吴银昌，该公司执行董事。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：应国浩。
本院作出的（2016）浙0282民初6666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。被执行人应国浩尚应向申请执行人浙江力玄健康科技有限公司支付借款262410.96元及利息，另应承担受理费2591元、执行费3836.16元。经查，被执行人应国浩每月有一定金额的工资收入。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应国浩的银行账户存款268838.12元；
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在二〇一八年三月二十二日届满前的十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5466号
申请执行人浙江力玄健康科技有限公司
被执行人应国浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6666号，依法向被执行人应国浩发出执行通知书，责令被执行人应国浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应国浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应国浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币268838.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄强强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1185号
罪犯王剑英，男，44岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）长刑一初字第56号刑事判决，以被告人王剑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30万元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑英能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王剑英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑英减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执917号
申请执行人周月荣
被执行人蒋志谦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01150号，依法向被执行人蒋志谦发出执行通知书，责令被执行人蒋志谦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋志谦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑岚岚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第135号
原告浙江盟迪奥电子科技有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人章日表，经理。
委托代理人谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告温州港德电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人温从恩。
被告上海家威实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡树林。
原告浙江盟迪奥电子科技有限公司为与被告温州港德电子科技有限公司、上海家威实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告以其已与被告温州港德电子科技有限公司达成和解并履行完毕为由，于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江盟迪奥电子科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江盟迪奥电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告浙江盟迪奥电子科技有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林恩慈
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5567号
原告：徐友英。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山新区铜山中学东。
法定代表人：刘增产，该处负责人。
被告：岳喜顺，出生年月不详，（原晓岳村3队）。
原告徐友英与被告徐州市铜山区水利机械化施工处、岳喜顺一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐友英于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐友英撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐友英负担。
审 判 长 王文清
审 判 员 常江红
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许 冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终196号
上诉人（原审被告）:黄晓倩，女，1983年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：叶云武，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人黄晓倩因损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人在温州安胜箱包有限公司破产的前两年已经转股，上诉人与被上诉人之间不存在侵权行为，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系温州安胜箱包有限公司股东损害债权人利益纠纷，温州安胜箱包有限公司住所地在温州市瓯海区，该侵权行为地属于温州市瓯海区人民法院辖区内，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月三十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审62号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人麻光胜、陈久放，永嘉县人民政府工作人员。
被执行人董发强。
被执行人陈秋琴。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第07X93号征收社会抚养费决定内容一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年8月10日作出永人口计生征字（2015）第07X93号征收社会抚养费决定，并于2015年8月13日送达两位被执行人，决定：对被执行人董发强征收46196元，对被执行人陈秋琴征收46196元，夫妻双方共征收计92392元。2016年2月25日，申请执行人向两位被执行人公告送达了催告书。两位被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期限届满后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的永人口计生征字（2015）第07X93号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一六年五月十日
书记员 李芳芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2149号
原告：麻某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：苏海龙，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：霍某某，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。
原告麻某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托诉讼代理人苏海龙到庭参加了诉讼，被告霍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告利息款31200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2011年3月借原告现金5万元，月息3分，2013年11月24日经算账，被告归还本金，利息未付，并打欠条1张。几年来原告多次找被告要求支付所欠的利息款，被告无理不付。故诉至法院。
被告霍某某在法定期间未提出答辩意见。
原告麻某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.身份证复印件，证明原告身份；证据2.欠条一份，证明被告欠原告利息31200元。
被告霍某某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月份，被告霍某某向原告麻某某借款50000元，后经原、被告结算，被告霍某某向原告麻某某出具欠条一份，欠条载明：“今欠麻某某利息（31200元）叁万壹仟贰佰元正（33个利息），2013年11月24日，霍某某。”后经原告麻某某催要，被告霍某某未偿还。
本院认为，被告霍某某欠原告麻某某利息款31200元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告霍某某应当偿还。被告霍某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某某于判决生效之日起十日内偿还原告麻某某借款利息31200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年五月十六日
书记员 闫漫漫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5082号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区长征路区委前街，组织机构代码：79324977-X。
法定代表人：梁振民，总经理。
被告：张志愿，男，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年六月十九日
书记员 丁丽影
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执556号
申请执行人：刘孝彥
被执行人:潘树枫
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉05民终385号民事判决书，在执行过程中，申请执行人刘孝彥申请撤回执行申请。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉05民终385号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第83号
原告中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨志明，董事长。
委托代理人何占兵，男，1986年9月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省合肥市。
委托代理人代高磊，男，1991年1月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省临泉县。
被告济南水务集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜海英，董事长。
委托代理人张孝国，男，1973年12月12日出生，汉族，该公司审计监察部副部长，住济南市。
本院在审理原告中铁十局集团第三建设有限公司诉被告济南水务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁十局集团第三建设有限公司以双方达成和解为由于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十局集团第三建设有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团第三建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告中铁十局集团第三建设有限公司负担。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 微
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703第428号
原告:张秀爱，
委托代理人：陈忠亮，
被告:许韩英，
被告:张艳峰，
原告张秀爱为与被告许韩英、张艳峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张秀爱的委托代理人陈忠亮、被告许韩英到庭参加诉讼，被告张艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转向原告借款人民币300000元。2015年9月16日借款人民币300000元，约定于2015年9月25日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：依法判令两被告归还原告借款人民币本金300000元整及利息21600元（借款利息暂算至2016年1月16日，此后利息按银行同期贷款利息四倍计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条及汇款对账单（打印件）各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张艳峰质证后对上述证据无异议，本院予以确认。
被告张艳峰答辩称共向原告分两次借款65万元及55万元，共计120万元，有一套房子抵押给了原告抵价90万元，房子现已过户，还余本案的30万元。另外，有银行卡及密码都在原告处，原告将卡里的22000元划到原告自己的账户里，另有27500元作为本案的借款利息还给原告了。被告张艳峰未向本院提交证据。
被告许韩英未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年9月16日，被告许韩英、张艳峰向原告张秀爱借款30万元，并出具《借条》一份，借条约定于2015年9月25日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。后，被告向原告支付了一个月的利息。至今，被告许韩英、张艳峰未归还剩余借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许韩英、张艳峰向原告借款的事实有被告许韩英、张艳峰出具的借条为凭，本院予以认定。原告关于要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告张艳峰主张曾通过银行卡划账及现金方式归还过原告49500元的事实，因被告未能提供相关证据，原告也对该事实不予认可。因此关于被告主张的该事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许韩英、张艳峰于本判决生效之日起十日内归还原告张秀爱借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率的四倍计算，但不得超过月利率2%，自2015年10月16日起计算至本息实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3062元（已减半收取），由被告许韩英、张艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王婉婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更215号
罪犯陈伟，男，1964年4月16日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉0381刑初661号刑事判决，认定被告人陈伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年4月14日至2018年10月13日止。截止2018年2月5日余刑为8个月零8天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关认为罪犯陈伟减刑建议不当，其财产性判项尚未履行，且狱内存款消费较高，确有履行能力而不履行，建议从严掌握改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本院审理期间主动履行财产性判项人民币6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13207号
原告：张欣哲，男，1982年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都每日华楠物业管理有限公司，住所地成都高新区中和大道一段86号。
法定代表人：陈大权，公司总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张欣哲诉被告成都每日华楠物业管理有限公司（以下简称每日华楠物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，于2016年1月5日、2017年5月22日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告赵璐的委托诉讼代理人张欣哲，被告每日华楠物管公司的委托诉讼代理人王智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣哲向本院提出诉讼请求：1.确定与包干制相冲突的合同收费条款无效，并退还多收取的水电费1850元；2.确认超出政府限价的收费条款无效，并退还多收取的钱款约260元；3.退回未经业主同意的机动车门卡费以及行人门卡费，待物业能够出示真实合理成本数据，取得业主同意后，按照双方约定的包干制收费办法收取；4.补充修订现有的物业合同，比照成都市工商局与城乡房产管理局2007年所联合发布的标准规范合同，订立服务范围，服务标准，收费标准以及违约责任具体可操作条款，并补充小区物业构成情况，包括红线图、平面规划图；补充建筑区划划分意见书；补充物业服务力量；补充共有部分及设施设备使用、管理和维护；公共绿化维护；公共区域的环境卫生维护；公共区域的秩序维护；物业使用中禁止行为的告知、劝阻和报告；物业维修、更新、改造费用的账务管理；物业服务档案和物业档案的保管；按规划配建的停车场管理和维护；人身、财产损害赔偿责任；物业服务承接验收确认书十三项小区基本的情况。诉讼中，原告张欣哲进一步明确其诉讼请求为：1.确定《前期物业服务协议》第四条第六款无效，该格式条款与双方约定的《业主公约》第五章第三条包干制收费条款相冲突，并退还多收的水电费2000元；2.确认《前期物业服务协议》第五条第三款关于电动车收费条款无效，违反《价格法》第十九条、四川省定价目录2002版、成都市成价费2004年239号、2007年268号，该条款超出政府限价的强制性法律法规规定，并退还多收取的钱款384元；3.根据中央发改委2003年1864号文件11条关于“包干制”收费的约定，在物业不能出具合法合理门卡成本且未经业主同意的情况下，退回物业所收取的机动车门卡费以及行人门卡费140元，双方应按照《业主公约》第五章第三条约定的包干制收费办法收取；4.依照《国务院物业管理条例》第三十四条、《四川省物业管理条例》第四十六条、《合同法》第十二条规定，明确物业服务合同的标的，服务范围，服务项目，服务标准，收费标准以及违约办法。具体比照成都市工商局与城乡房产管理局所2007年所联合发布的标准规范合同，订立服务范围，服务标准，收费标准以及违约责任具体可操作条款。并补充小区物业构成情况，包括红线图、平面规划图；补充建筑区划划分意见书；补充物业服务力量；补充共有部分及设施设备使用、管理和维护；公共绿化维护；公共区域的环境卫生维护；公共区域的秩序维护；物业使用中禁止行为的告知、劝阻和报告；物业维修、更新、改造费用的账务管理；物业服务档案和物业档案的保管；按规划配建的停车场管理和维护；人身、财产损害赔偿责任；物业服务承接验收确认书十三项小区基本的情况。事实和理由：原、被告签订的前期物业服务合同共二份，合同是被告方提供的格式合同，违反了《价格法》、四川省定价目录、《四川省物业服务收费管理细则》等规定，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告每日华楠物管公司辩称，首先，被答辩人的诉讼请求不明确，没有相关的起始时间且超过了诉讼时效；其次，被答辩人配偶赵璐于2015年2月也就相同的诉讼请求向高新区法院起诉，法院判决驳回其诉讼请求，该案上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院维持了一审判决，被答辩人的起诉构成重复起诉；最后，按照法律规定，合同是双方自愿平等达成的，法院不能强制双方达成合同。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张欣哲系成都高新区中和大道一段86号3栋2单元18层2号房屋的业主。2013年6月24日，原、被告签订《华楠半岛前期物业管理服务协议》，由被告为原告所在小区提供物业服务，其中第四条第六款约定“物业管理公共服务费中未计入共用设施设备运行、能耗费用，按使用户实际用量共同分摊。”第五条第一项车位使用（停车管理服务）费约定“《停车场车辆出入卡》的制作工本费50元由车主承担。”第五条第二项约定“业主长期停放的，每辆电瓶车每月按10元标准交纳场地使用费。”《华楠半岛业主临时公约》第五章第三条约定“物业管理区域内，物业服务收费采取包干制。业主应当按照前期物业管理服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的《华楠半岛前期物业管理服务协议》、《华楠半岛业主临时公约》、成房权证监证字第××号文件在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：
关于原告要求确认《前期物业管理服务协议》第四条第六款、第五条第三款无效以及要求退还多收取的水电费2000元、电动自行车保管费384元、办理机动车出入卡费用100元以及行人进出门卡费40元的诉讼请求。本院认为，《华楠半岛前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照《华楠半岛前期物业管理服务协议》的约定履行自己的义务。本案中，每日华楠物管公司向张欣哲收取的各项费用均系按照《华楠半岛前期物业管理服务协议》的约定收取，并不能因为其所收取的费用存在与地方政府及地方政府部门的规定不一致之处就否认《华楠半岛前期该物业管理服务协议》的效力。原告张欣哲以《华楠半岛前期物业管理服务协议》中关于部分费用收取超过地方政府的价格规定为由请求判决《华楠半岛前期物业管理服务协议》中相应收费条款无效，并退还按《华楠半岛前期物业管理服务协议》已交纳的水电费2000元、电动自行车保管费384元、办理机动车进出卡费用及行人进出门卡费40元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求补充修订现有物业服务合同的诉讼请求。本院认为，原告的该项诉讼请求其实质是要求对合同的内容进行变更，由于合同是双方当事人经协商一致达成的，当事人在变更合同内容的时候也应本着协商一致的原则，原告请求法院判决被告补充修订现有的物业合同，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张欣哲的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张欣哲负担（该款原告张欣哲已预交）。
如不服本判决，可于判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 王延佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第281号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人曹钊瑞，该公司信贷主任，户籍地哈尔滨市道里区，现住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人张宝生，该公司信贷员，现住哈尔滨市松北区。
被告杨梅艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告骆利滨，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告杨梅艳、骆利滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告松浦信用社、被告杨梅艳到庭参加了诉讼，被告骆利滨经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，故依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告松浦信用社诉称：2013年3月11日，松浦信用社与杨梅艳、骆利滨签订了个人担保借款合同。松浦信用社将80000元借给被告杨梅艳，合同约定月利率9‰，借款期限为2013年3月12日至2014年9月10日，骆利滨为该笔贷款提供保证人担保。松浦信用社于第二日放款给杨梅艳，杨梅艳偿还利息至2014年9月20日。因被告杨梅艳至今未偿还借款，故诉至法院，要求判令被告杨梅艳偿还借款本金80000元、计算至2015年6月9日的借款利息9396.00元，以后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至判决生效之日止；判令担保人骆利滨对上述本息承担连带担保责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨梅艳辩称：原告所述借款情况属实，骆利滨是杨梅艳的长子，其为杨梅艳借款提供了担保。2013年3月12日被告杨梅艳向原告松浦信用社借款80000，被告杨梅艳按约定给付原告利息至2014年9月20日，此后利息及本金至今未能偿还。
被告骆利滨未答辩。
在本院开庭审理过程中，松浦信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，骆利滨未质证。
松浦信用社举示证据情况如下：
证据A1.原告松浦信用社与被告杨梅艳、骆利滨签订的《个人担保借款合同》一份，证明二被告与信用社有债权债务关系，骆利滨承担连带责任。
证据A2.2013年3月12日的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明2013年3月12日向被告杨梅艳发放贷款80000元的事实。
证据A3.杨梅艳产权证及房屋抵押担保协议书各一份，证明杨梅艳用自己的房产押给信用社，如还不上本息，信用社有权处理房产。
证据A4.贷款明细查询打印件一份，证明杨梅艳贷款的发放及利息偿还情况。
证据A5.贷款柜台还款打印件一份，证明截止到2015年6月9日杨梅艳拖欠借款本息89396元的事实。
被告杨梅艳对原告松浦信用社提交的证据均无异议。
杨梅艳、骆利滨均未举示证据。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且与原被告庭审陈述相互印证，故本院对其中关于借款本息、借款期间及骆利滨担保的内容予以采信。
本院经审理查明：2013年3月11日，原告松浦信用社与被告杨梅艳、骆利滨签订个人担保借款合同。骆利滨为该笔贷款提供保证担保。合同约定：松浦信用社向杨梅艳发放贷款80000元，用于种植，月利率9‰，期限自2013年3月11日至2014年9月10日，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收罚息。被告杨梅艳于2013年3月12日取得该笔贷款后支付利息至2014年9月20日，截至2015年6月9日尚欠逾期利息9396元，本金至今未还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告松浦信用社与被告杨梅艳之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款人杨梅艳未按期还款，其应向原告偿还借款本金，并应按合同约定支付逾期利息，故本院对原告松浦信用社要求被告杨梅艳偿还借款本金80000元，给付逾期利息9396元（80，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×261天（2014年9月21日至2015年6月9日））以及给付按月利率13.5‰的标准计算自2015年6月10日至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求均予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告骆利滨作为担保人则应承担相应的担保责任，故本院对原告要求骆利滨对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅艳给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金80000元、逾期利息9396元，本息合计89396元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告杨梅艳按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社支付本金80000元的自2015年6月10日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告骆利滨对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元（原告松浦信用社已预付）由被告杨梅艳负担。被告杨梅艳于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，本院不另行收退。被告骆利滨对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟祥玉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1765号
原告：周德，男，1966年1月30日生，汉族，所住：珲春市。
被告：崔丕库，男，1965年8月26日生，所住：珲春市。
本院在审理原告周德诉被告崔丕库买卖合同纠纷一案中，原告周德于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年十月十日
书记员 姜欣鑫
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初428号
原告：邬某某，又名邬某甲，女，生于1989年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，又名蒲某，男，生于1986年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告邬某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案过程中，原告邬某某于2016年2月1日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告邬某某负担。
代理审判员 何林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 侯赛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初42号
原告：王世菊
被告：山东鸿耀汽车销售有限公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路岳城办事处西临。
法定代表人：贾璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：贾璐
委托诉讼代理人：梁灵芝
被告：吉首鸿耀汽车销售有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处朝阳路中央花园407室。
法定代表人：彭善群，该公司经理。
原告王靖与被告山东鸿耀汽车销售有限公司、贾璐、吉首鸿耀汽车销售有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世菊撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王世菊负担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一七年三月十三日
代理书记员 龙微君
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4045号
上诉人(原审被告）：汪海洋，男，汉族，1991年6月19日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志国（王治国），男，汉族，1961年4月9日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，驻平舆县。
原审被告：汪金立，男，汉族，1972年4月26日出生，住新蔡县。
上诉人汪海洋因与被上诉人王治国、原审被告汪金立民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪海洋及其委托诉讼代理人赵新友，被上诉人王志国及其委托诉讼代理人秦栓柱到庭参加诉讼。原审被告汪金立经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪海洋上诉请求：依法改判汪金立承担还款责任，上诉人不承担127000元的还款责任；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：汪海洋不是借款人，不应承担还款责任。
王志国辩称：汪海洋系汪金立的儿子，双方共同生活，汪金立的借款用途就是汪海洋结婚和生活所用，汪金立和汪海洋共同承担还款责任合法，请求驳回上述维持原判。
汪金立未提交答辩意见。
王志国向一审法院的起诉请求：请求二被告返还欠款13万元和利息3.6万，共计16.6万元。
一审法院认定的事实：2014年5月12日，被告汪金立向原告借款180000元，并出具一张欠条载明：借条借王志国现金拾捌万圆正(180000)2014年5月12日汪金立还钱2015年5月12日。2015年7月10日，8月14日，10月24日被告汪金立分三次共计还款53000元。另查明，二被告系家庭共同成员，借款用于家庭共同生活及家庭经营。
一审法院认为，被告汪金立向原告王志国借款180000元，有被告汪金立出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。因二被告家庭共同成员，且借款用于家庭生活及家庭经营活动，二被告应依法对家庭的债务共同承担还款责任。因被告汪金立已经偿还欠款53000元，原告请求二被告偿还借款130000元，请求过高，予以部分支持。二被告应当偿还欠款127000元（180000元－53000元）。原被告在借款中并未约定利息，原告请求被告支付利息36000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金立、汪海洋于本判决生效后十日内共同向原告王志国偿还借款127000元；二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由二被告汪海洋、汪金立负担2600元，由原告王志国负担1020元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，王志国提交（2015）平民初字第00968号民事判决书一份，判决审理查明，从2012年至2014年9月，案外人曹平均、田金兰使用汪海洋饲料记折货款123195元。2014年12月，曹平均、田金兰向汪金立偿还货款35000元。
本院认为，王志国的陈述与其在一审中提交的（2015）平民初字第00968号民事判决及出庭作证的证人证言相互印证，足以证明汪金立所借款项用于其与汪海洋的共同生活及共同经营，故汪海洋应与汪金立共同承担还款127000元的责任。
综上所述，汪海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人汪海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 连 栗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2374号
原告：徐本莲，女，汉族，公民身份号码：×××182X，户籍住址：湖北省广水市。
委托代理人：付斌、宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。
被告：惠州市健丰塑胶精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：周昭武，董事长。
委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
原告徐本莲诉被告惠州市健丰塑胶精密部件有限公司新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐本莲诉称，原告于2010年11月11日投资给被告5万元，于2010年12月21日投资给被告5万元，两次投资共10万元。2011年2月14日被告因资金周转困难，无力偿还原告借款，因此，拟定协议以原告投资10万元的方式入股被告公司。但被告至今未将原告变更为公司股东，原告也从未分得被告公司的红利。原告投资10万元给被告的行为，名义上市投资入股，实则是借款行为。原告曾多次要求被告返还借款，均遭到被告的无理拒绝。经原告与被告多次协商未果，不得不诉请人民法院，以维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告返还原告借款100000元及利息（从2010年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至完全给付之日止，暂计到起诉之日为人民币34743.89元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告认为本案系借款合同纠纷，并为其主张向本院提交了《收条》、《增资协议》、《现金日记账》等证据。经审查，本院认为，本案系新增资本认购纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，因原告主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍表示不变更诉讼请求，故，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐本莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 古杏蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1108号
原告黎元官，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
本院于2016年3月22日立案受理原告黎元官与被告李明追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月13日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行给付义务自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎元官撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黎元官负担。
审判员 谢振嘉
二〇一六年四月十三日
书记员 黄振光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16648号
原告：沙坪坝区固牌防水材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区狮子堡社凤中路A幢10号，注册号500106600481664。
经营者：陈熙爱。
委托诉讼代理人：孟君婷，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B#，统一社会信用代码91500103693910671A。
法定代表人：张勇。
原告沙坪坝区固牌防水材料经营部（以下简称固牌经营部）与被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司（以下简称勇鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固牌经营部的委托诉讼代理人孟君婷到庭参加了诉讼，被告勇鸿公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告固牌经营部向本院提出诉讼请求：1、勇鸿公司支付固牌经营部货款73730元，并支付以73730元为基数，自2016年7月31日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由勇鸿公司负担。事实及理由：勇鸿公司向固牌经营部购买防水材料。2016年7月31日，双方对账后，勇鸿公司确认尚欠固牌经营部货款73730元未付。嗣后，勇鸿公司未向固牌经营部付款，故固牌经营部提起本案诉讼。
被告勇鸿公司未答辩。
原告固牌经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、中国工商银行转账支票（复印件）、退票通知书（复印件）、重庆农村商业银行进账单。拟证明：固牌经营部与勇鸿公司之间存在买卖合同关系，2016年6月13日，勇鸿公司向固牌经营部开具了10万元的支票，且支票用途备注为材料款。但因账户余额不足，该支票未成功兑付；
证据2、客户名称为“北岸江山”的收据2张、收货单位为“北岸江山”的送货单14张，拟证明：虽然送货单、收据中并未加盖勇鸿公司印章，且客户名称批注为“北岸江山”，但事实是勇鸿公司承建了“北岸江山国兴小学”项目，并因为该项目的需要而要求固牌经营部提供消防材料，固牌经营部向勇鸿公司承建的项目供货价值总计123815元；
证据3、应付账款对账单1张，载明：“购货单位为勇鸿公司，送货单位为固牌经营部，时间为2016年7月31日，金额为73730元，会计签字：**兰2016.11.16”。拟证明：虽然对账单并未加盖勇鸿公司印章，但经勇鸿公司会计人员签字确认，可以证明勇鸿公司确认截至2016年7月31日尚欠固牌经营部货款73730元。
审理中，固牌经营部针对以上提交的证据补充陈述：证据2中收据系由固牌经营部向勇鸿公司开具，因勇鸿公司承建了“北岸江山国兴小学”项目，故该收据上客户名称为“北岸江山”；送货单中确没有勇鸿公司收到货物之后的相关签收依据，但事实上固牌经营部系按照勇鸿公司的要求完成了供货，能够证明双方之间事实上的买卖合同关系。但固牌经营部目前没有证据证明勇鸿公司承建了“北岸江山国兴小学”项目。证据3应付账款对账单上会计签字处为勇鸿公司会计“陈小兰”，但目前没有证据证明“陈小兰”系勇鸿公司会计，而且因时间太久，固牌经营部不能确定该签字“陈小兰”系该经办人员的确切姓名。
本院认为，本案关键问题是固牌经营部举示的证据是否足以证明双方形成了买卖合同关系、固牌经营部已经完成了全部供货。本案中，固牌经营部诉称双方并未签订书面买卖合同，则固牌经营部应当提交证据证明其与勇鸿公司之间存在事实上的买卖合同，即固牌经营部应当举证证明其已经向勇鸿公司完成了供货义务。但依据固牌经营部提交的证据分析：
第一、固牌经营部未提交证据证明勇鸿公司承建了“北岸江山国兴小学”项目，固牌经营部提交的收据、送货单上既没有勇鸿公司名称，也没有勇鸿公司印章，体现不出与勇鸿公司有任何联系；
第二、固牌经营部未提交证据证明应付账款对账单上在会计签字一栏签字的人员系勇鸿公司的工作人员，甚至述称因时间久远无法确认该人员的具体姓名，本院无法核实该应付账款对账单的真实性，对固牌经营部关于其与勇鸿公司对账的陈述不予采信；
第三，固牌经营部提交的中国工商银行转账支票（复印件）、退票通知书（复印件）、重庆农村商业银行进账单仅能体现固牌经营部与勇鸿公司之间存在款项往来，勇鸿公司作出向固牌经营部支付款项的意思表示。但付款仅是一种事实行为，固牌经营部应当举证证明款项的性质以及款项往来所依据的基础法律关系。但综合以上固牌经营部提交的证据来看，其并不能证明固牌经营部与勇鸿公司存在事实上的买卖合同关系、也不能证明固牌经营部实际的供货数额，进而无法确认双方是否对尚欠货款的数额进行了对账结算，因此，本院无法确认以上勇鸿公司向固牌经营部开具支票的行为与本案中固牌经营部诉称的货款债务存在关联性。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以上固牌经营部提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，其全部诉讼请求应予驳回。
勇鸿公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙坪坝区固牌防水材料经营部的全部诉讼请求。
案件受理费1740元，保全费820元，共计2560元，由原告沙坪坝区固牌防水材料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗 银
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执996号
申请执行人熊运华，女，生于1946年9月12日，汉族。
被执行人张泽万，男，生于1966年12月1日，汉族。
被执行人彭高竹，女，生于1966年10月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初261号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人彭高竹有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人彭高竹，身份证号码为的住房公积金89200元予以提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁洪奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 余 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第920号
罪犯苏呷曲布，男，1985年9月18日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月2日作出（2010）海刑初字第289号刑事判决，以被告人苏呷曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（已缴纳），刑期至2015年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯苏呷曲布在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分152分。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏呷曲布在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏呷曲布予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更373号
罪犯邹志威，现在河南省第一监狱服刑。于2004年3月10日入狱。
河南省新乡市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）新刑一初字第33号刑事判决，认定被告人邹志威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，2004年3月10日交付执行。在服刑期间，2006年4月29日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第558号裁定减为无期徒刑；2008年8月11日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1105号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第327号减去有期徒刑一年九个月。2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第322号减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邹志威自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年初，被告人邹志威在新乡打工时与鹤壁女青年牛卫华相识，二人于同年7月开始姘居。2002年10月12日夜，被告人邹志威与牛卫华在新乡市马小营租住的房内因琐事发生争吵。被告人邹志威用塑料绳套住牛卫华脖子，将其勒死。
罪犯邹志威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邹志威减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张顺利的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邹志威自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邹志威裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年8月11日起至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3478号
原告赵书平，女，住肥城市。
委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。
被告徐艳青（曾用名徐玉英），女，住肥城市。
原告赵书平与被告徐艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书平及其委托代理人王远河到庭参加诉讼，被告徐艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书平诉称，2012年9月24日，被告徐艳青从原告处借款12000元整，口头约定利息3%，后原告多次催要，被告无理由拒不归还。特具状起诉，请求法院依法判令被告归还借款本金12000元及利息；诉讼费用及邮寄费等由被告承担。
被告徐艳青未作答辩。
经审理查明，原告赵书平又名赵淑萍，原系被告徐艳青的雇员。因资金短缺，被告徐艳青于2012年9月24日向原告赵书平借款12000元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借赵淑萍现金12000元大写：壹万贰千元整借款人：徐艳青，2012.9.24号”。被告徐艳青至今尚未归还上述借款。2014年11月7日，原告诉来本院。
以上事实有肥城市石横镇前衡鱼二村村民委员会出具的证明一份、肥城市公安局出具的户籍证明一份、借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐艳青借原告赵书平现金12000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定借款的还款期限，原告赵书平可随时主张权利。因此，原告赵书平要求被告徐艳青归还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵书平主张双方口头约定利息3%，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，其主张的利息本院自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率予以支持。原告赵书平主张的邮寄费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳青于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵书平借款本金12000元；
二、被告徐艳青于本判决生效之日起十日内，支付原告赵书平借款利息（以本金12000元、自2014年11月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告赵书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩 朋