北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70132号
原告：浙江中旅假日旅游有限公司，住所地杭州市西湖区上茅镇埠182号一层。
法定代表人:张鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：北京会唐世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲1号泰禾文化大厦四层401室。
法定代表人：李建。
委托诉讼代理人:王晓华，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林君，北京市安理律师事务所实习律师。
原告浙江中旅假日旅游有限公司（以下简称中旅假日公司）与被告北京会唐世纪科技有限公司（以下简称会唐世纪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅假日公司的委托诉讼代理人李素英，被告会唐世纪公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中旅假日公司向本院提出如下诉讼请求：1、会唐世纪公司支付佣金145237.91元；2、会唐世纪公司支付利息（以108137.61元为基数，自2016年3月25日起至2016年11月15日止；以145237.91元为基数，自2016年11月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：双方于2015年签订《会邦委托支付和交易奖励协议》，约定：由中旅假日公司在会唐世纪公司会邦平台进行注册，使用会邦平台进行采购和支付，会唐世纪公司根据中旅假日公司在利用会邦平台支付订单的总金额进行返佣奖励，其中订单交易总金额100万以下的奖励额度为总金额的2%，100万以上按总金额的3%返佣奖励，政策有效期至2015年12月31日或会唐世纪公司另行公布的截止日结束。后会唐世纪公司公布告知合同期限及奖励政策延长至2016年2月28日。之后双方就后续合作中奖励返佣额度进行协商并达成一致，将奖励返佣金额调整至交易订单总金额的1%。合作期间，中旅假日公司一直恪守约定，在会邦平台支付订单总金额达1千多万，然而会唐世纪公司并未如约向中旅假日公司支付奖励佣金。其中，拖欠截至2016年2月28日的交易订单奖励返佣金额为108137.61元，拖欠2016年2月28日之后至目前的交易订单奖励返佣金额为37100.3元，共计145237.91元。故中旅假日公司诉至法院。
被告会唐世纪公司答辩称：中旅假日公司主张的佣金145237.91元分为两部分，一部分是按照其方法计算2016年1月及2月的佣金108137.61元，其余是按照其方法计算2016年5月及6月的佣金37100.3元。但实际上，双方在2016年开始就没有关于佣金支付的约定，故中旅假日公司主张的佣金没有事实依据，请求驳回中旅假日公司的诉讼请求。
经审理查明，中旅假日公司与会唐世纪公司签订《会邦委托支付和交易奖励协议》，约定：会邦平台承诺针对会邦注册用户真实合法的企业交易活动，制定明确的交易奖励政策，给予企业采购等进行包括补贴、返佣等一些合法的交易奖励，促成企业利用会邦平台进行集中采购，降低成本提高业务效率；会邦注册用户在会邦平台进行交易操作并使用会邦提高的支付通道完成交易支付，即可视为委托会邦平台进行代收/代付业务，会邦注册用户应在平台录入代收/代付相关信息，包含并不限于：与供应商签订的合同副本、代收/代付的银行账户信息、准确的代收/代付的时间以及金额等必要的且为真实的交易信息；如付款成功后的第5个工作日，由乙方原因导致收款方仍未收到相应款项，乙方会负责向收款方线下打款，此种情况下，若符合交易奖励的情况，乙方仍会给甲方计算返佣；会邦系统线上支付的手续费标准为千分之二，最低为10元，现阶段，会邦正式注册用户可享受手续费减免活动，会邦平台现阶段不会对注册用户收取任何手续费，优惠截至日期将另行通知；会邦平台为鼓励用户使用平台进行采购和支付，对注册用户的交易金额进行统计和交易奖励，并按照用户在平台交易和支付的总金额为计算基础，并将该金额的2%-3%以返佣形式返还到用户的鉴权账户中（通过会唐通道支付的订单总金额：100万以下奖励额度为总金额的2%，100万以上不含100万超出部分按3%奖励），关于会邦平台上的详细奖励政策将公示于会邦平台上，政策有效期至2015年12月31日或会邦平台另行公布的截止日结束；会邦用户获取的交易奖励应按照规定，向会唐世纪公司开具相应的发票；原则上，会邦平台将于每月25日作为记账日，汇总上月度交易支付总额，登记并汇总出交易奖励金额；交易奖励金额将根据线上交易的总金额进行核算，不含线下交易金额；在收到会邦平台满意的发票后5个工作日内（原则上为30日或前后最近的工作日）完成交易奖励方支付结算；协议规定需要变更或解除时，由会邦平台进行更新并公布于会邦平台，会邦用户对更新内容无异议则视为接受，本协议不需重新签订；如不同意，以邮件或书面形式向会邦平台申请关闭账号或拒绝变更条款。
中旅假日公司提供2015年12月30日、12月22日、12月23日及2016年1月、2月会唐网业务单笔付款凭证证明自2016年2月28日前，在会唐世纪公司平台上产生未支付奖励的订单的金额为3604587元。会唐世纪公司对上述凭证的真实性予以确认，但认为2015年12月30日（订单号×××）、12月22日（订单号×××）、12月23日(订单号×××)付款凭证（总金额290678元）及2016年1月15日（订单号hbdd58362016114）付款凭证（总金额50000元）因为不合格订单，故不应计入应付奖励订单中，同时就2015年12月31日之后产生的订单的奖励也不应以现金方式支付。会唐世纪公司提供其自行统计表格予以证明，该表格中显示订单号为×××，金额90678元；订单号×××，金额200000元为中旅假日公司12月份遗漏1、2月份，返佣比例为3%，已上传发票、没有刷单、没有Rfp，返佣金额分别为2720.34及6000；订单号hbdd58362016114，金额50000元，返佣比例3%，返佣金额1500元，没有上传发票及刷单，已Rfp。会唐世纪公司称Rfp为询单，没有询单或上传发票的订单都属于不合格订单，中旅假日公司对此不予认可，认为上述订单均已进行询单。
庭审中，双方确认2016年2月28日之前产生订单的奖励金额系按照订单金额3%计算，之后产生的订单奖励金额按订单金额1%计算。
中旅假日公司提供会唐网业务单笔付款凭证证明2016年5月至6月期间，中旅假日公司在会唐世纪公司平台上产生订单的金额为3710030元。会唐世纪公司认为其中36100030元确为该期间在会唐网上发生的订单金额，其余100000元，即2016年5月9日由会唐世纪公司向杭州太虚湖假日酒店有限公司支付的款项（订单号rfp-
ht1605060058），因在其系统中没有显示，故不予认可。庭审中，中旅假日公司提供演示视频，视频中显示中旅假日公司登陆会邦平台后，显示该笔订单的情况为交易成功。会唐世纪公司提供会唐网页面打印件证明该笔订单并未成功，其中显示的订单号为rfp-
ht1605090051，金额为700000元，订单状态为执行中。中旅假日公司对该订单的真实性认可，但表示该订单与其提供订单并非同一订单。
2016年4月25日，中旅假日公司向会唐世纪公司开具金额为108137.61元的发票。中旅假日公司称发票中的金额即为上述2015年12月遗漏的两笔订单及其提供2015年1月、2月会唐网业务单笔付款凭证中全部款项按照3%标准计算的奖励及其提供2016年5月、6月会唐网业务单笔付款凭证中全部款项按照1%标准计算的奖励之和。会唐世纪公司称其未收到该发票。
2016年1月4日，中旅假日公司向会唐世纪公司开具金额为41471.46元发票，2016年2月5日，会唐世纪公司通过转账方式支付中旅假日公司与该发票金额一致的款项，附言处载明“11月奖励”。2016年2月1日，中旅假日公司向会唐世纪公司开具金额为180653.93元发票，2016年5月9日，会唐世纪公司将与该发票金额一致的款项转账给中旅假日公司，附言处载明“2015.12奖励”。
2016年8月1日，会唐世纪公司向中旅假日公司声明，载明：鉴于会唐业务模式调整以及会邦产品的更新换代，我司已将您2016年2月28日之前在会邦平台上的奖励金额直接充值至贵司的会唐网账户，账内的“唐豆”可当做等值人民币以抵扣房款使用，具体使用规则请见会唐网包房产品的支付页面。会唐世纪公司提供会唐网唐豆管理页面截图证明其已将奖励金额134017元作为唐豆充值到中旅假日公司在会唐网的账户中。会唐世纪公司称该唐豆的金额即为其认可的2016年2月28日之前订单金额3263909元乘以3%再加上2016年5月、6日其认可的订单金额3610030元乘以1%之和，该唐豆不可提现。
2016年10月19日，中旅假日公司委托北京隆安（杭州）律师事务所向会唐世纪公司发送律师函，催促支付佣金。
上述事实，有中旅假日公司、会唐世纪公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，中旅假日公司与会唐世纪公司签订的《会邦委托支付和交易奖励协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为双方约定的以现金方式进行奖励的截止时间及会唐世纪公司应支付中旅假日公司现金奖励的金额。
首先，针对双方约定以现金方式进行奖励的截止时间。《会邦委托支付和交易奖励协议》约定“关于会邦平台上的详细奖励政策将公示于会邦平台上，政策有效期至2015年12月31日或会邦平台另行公布的截止日结束”。即在会唐世纪公司未另行公布奖励政策截止时间的情况下，奖励政策的截止时间即为2015年12月31日。会唐世纪公司于2016年8月1日发布声明中仅表示将中旅假日公司于2016年2月28日之前在会邦平台上的奖励金额直接充值至中旅假日公司的会唐网账户，并未明确表示《会邦委托支付和交易奖励协议》中约定的奖励方式延期至2016年8月1日，故中旅假日公司现有证据不足以证明会唐世纪公司有关现金奖励的方式存在延期的情况，会唐世纪公司有关现金奖励方式的截止日期即为2015年12月31日。
其次，关于会唐世纪公司应支付中旅假日公司现金奖励的金额。鉴于以现金奖励方式进行奖励的截止日期为2015年12月31日，故会唐世纪公司应支付中旅假日公司奖励的订单应发生在2015年12月31日前。根据中旅假日公司提供的单笔付款业务凭证，其中有两笔订单，即2015年12月30日（订单号×××），2015年12月22日、12月23日（订单号×××）付款凭证（总金额290678元）均发生在2015年，虽会唐世纪公司认为上述订单为不合格订单，不应予以奖励，但未提供充分证据证明，且根据其提供自制表格中亦载明该两笔订单为“遗漏”。故会唐世纪公司应支付中旅假日公司现金奖励金额为8720.34元。就中旅假日公司超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。会唐世纪公司逾期支付上述奖励，应赔偿中旅假日公司利息损失，故中旅假日公司有关该部分奖励的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京会唐世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中旅假日旅游有限公司支付奖励佣金8720.34元；
二、被告北京会唐世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中旅假日旅游有限公司赔偿利息损失（以8720.34元为基数，自2016年3月25日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期利率标准计算）；
三、驳回原告浙江中旅假日旅游有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由原告浙江中旅假日旅游有限公司负担3216元（已交纳），由被告北京会唐世纪科技有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王菁璐