广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初266号原告罗旺娣，女，1946年8月24日出生，汉族，广东省阳山县人。原告黄水先，男，1941年9月7日出生，汉族，广东省阳山县人。两原告的共同委托代理人叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。两原告的共同委托代理人曾秋娥，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被告黄秋军，男，1988年10月4日出生，汉族，广东省阳山县人。被告李艳芬，女，1961年5月4日出生，汉族，广东省清远市清城区人。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：梁炼。委托代理人罗莲君，男，系广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人温玉萍，女，系广东远大永恒律师事务所实习律师。原告罗旺娣、黄水先诉被告黄秋军、李艳芬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人叶敏华、曾秋娥，被告保险公司的委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。被告黄秋军、李艳芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旺娣、黄水先诉称：2016年3月26日15时许，被告黄秋军驾驶粤Ｒ×××××轻型厢式货车由连州市西江镇往黄坌镇方向沿323国道行驶，行驶至523KM+90M路段时与原告黄水先驾驶搭乘罗旺娣由雷村路口驶出的无号牌电动车发生碰撞，造成原告黄水先、罗旺娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月14日，阳山县公安局交警大队作出了阳公交认字[2016]第00104号道路交通事故认定书，认定被告黄秋军承担此事故的同等责任，原告黄水先承担此事故的同等责任，原告罗旺娣不承担此事故的责任。原告罗旺娣受伤后送阳山县人民医院住院治疗，2016年3月26日至2016年4月17日，住院治疗22天，陪护人2人，共44天。出院后建议1人陪护3个月，注意加强营养。出院诊断为：1、右额叶挫伤并血肿形成；2、右额部头皮血肿；3、右尺骨鹰嘴撕脱骨折；4右桡骨骨折；5、颜面部皮肤挫伤；6、肝胆管结石。原告黄水先受伤后送阳山县人民医院住院治疗，2016年3月26日至2016年4月2日，住院治疗7天，陪护人2人，共14天，出院后建议全休1个月，加强营养。出院诊断为：1、髋挫伤（右）；2双手皮肤浅表损伤；3、右侧骶骼关节半脱节；4、腰椎间盘突出症（L4/及L5/S1）；5、双侧创伤性湿肺。2016年7月15日，广东凤城司法鉴定所作出对原告罗旺娣的鉴定意见为：右桡骨骨折致使婉关节活动功能障碍评定为X（十）级伤残。本次交通事故造成原告罗旺娣如下损失：1、伤残赔偿金13360.4元；2、伤残鉴定费1800元；3、住院伙食补助费2200元；4、护理费9043.32元；5、营养费1000元；6、精神抚慰金5000元；7、医药费12301.8元；8、交通费1028元，以上合计：45733.52元。本次交通事故造成原告黄水先如下损失：1、医药费4234.30元；2、住院伙食费700元；3、护理费2877.42元；4、营养费1000元；5、车辆损失费1980元；6、定损费200元，合计10991.72元，两原告的损失合计56725.24元。由于两原告是夫妻关系，罗旺娣放弃对黄水先的赔偿责任。被告黄秋军是粤Ｒ×××××轻型厢式货车的司机，被告李艳芬是粤Ｒ×××××轻型厢式货车的车主，因此，二被告应连带赔偿原告各项损失51550.8元，经查，粤Ｒ×××××货车在被告保险公司购买保险，本事故在保险期限内发生，故被告保险公司应在保险赔偿范围内直接赔偿原告的上述损失。本案受理费由被告承担。请法院判准原告的上述诉讼请求。原告罗旺娣、黄水先对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；二、《企业机读资料》，《道路交通事故认定书》，证明被告诉讼主体资格，被告黄秋军承担本事故同等责任，事故发生在保险期限内。3、《医院病历》2本、《出院小结》2份、《疾病证明书》2份、《医疗费发票》，证明两原告受伤住院治疗的情况，用去医疗费情况。4、《司法鉴定意见书》，鉴定费《发票》，证明原告罗旺娣被鉴定为十级伤残，及用去鉴定费1800元。5、《车物损失价格鉴定结论书》，《车辆价格鉴定结论明细表》，《定损费发票。证明原告黄水先车辆损失费1980元，定损费200元。6、东莞市东城志辉制衣厂《营业执照》、《工作证明》，《身份证》，证明原告子女在原告住院护理期间的误工费。7、《车票》，证明两原告住院用去的交通费用。被告黄秋军、李艳芬共同辩称：一、原告的损失应由保险公司承担。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买了交强险和商业险（第三者责任险），第三者险为100万元，事故发生在保险期间。因此，原告的损失应先由保险公司承担，不足部分再由侵权人承担。二、答辩人李艳芬只是借车给黄秋军，且原告未提供证据证明李艳芬对本次事故的发生存在过错。因此，原告的损失应由侵权人承担，李艳芬不承担赔偿责任。三、原告罗旺娣诉请的赔偿款项无事实和法律依据。1、原告诉请的伤残赔偿金不应支持。根据原告所提供的证据《病人出院小结》可知，罗旺娣虽经过治疗后，临床好转，但原告不听劝告坚持提前出院。其行为导致原告的伤情无法更好治愈，造成的伤残答辩人不予认可。2、答辩人对伤残鉴定费不予认可。因原告的伤残系因其不当治疗影响活动功能造成的，与答辩人无关。因此，答辩人不应承担伤残鉴定费。3、答辩人诉请的护理费过高。根据原告提供的证据证明护理人员的身份为农业户口，因此，应按农村年收入标准计算护理费。4、营养费过高。答辩人请求法院根据原告的年龄和当地生活水平确定。5、精神抚慰金过高。在本案中，黄水先作为侵权人承担本次事故的同等责任，黄水先应承担相应的赔偿责任。故，答辩人恳求人民法院综合考虑当地司法判例习惯和侵权人黄秋军承担的责任，予以确定精神抚慰金。6、交通费过高。四、原告黄水先的诉请的部分请求过高。1、护理费过高，应按农村年收入标准计算护理费。2、营养费过高，请求法院根据原告的年龄和当地生活水平予以确定。3、车辆损失费没有提供维修发票，无法证明其车辆已实际维修，不应予以支持。五、答辩人黄秋军通过银行转账的方式向阳山县人民医院转账3000元，用于原告的医疗费。被告黄秋军、李艳芬对答辩提供的证据有：一、交强险和商业险《保单》，证明本案肇事机动车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。二、中国建设银行《对账单》，证明被告黄秋军代原告向阳山县人民医院支付医疗费3000元。被告保险公司辩称：原告诉请的各项赔偿没有事实和法律依据：一、原告罗旺娣诉求部分，1、护理费，原告未能提供护理人员的劳动合同、社保证明、银行流水等予以佐证护理人员工作情况及收入的真实性，其提供的《工作证明》没有单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定。另外，据原告提供的《出院小结》医师为高健，而《疾病证明书》并不是原告医师高健出具，明显不合法，原告未提供有效的医嘱证明，护理人员应按1人计算。2、营养费，如前第1点所述，原告未提供医嘱证明证明其需加强营养治疗。3、精神抚慰金5000元过高，原告伤情并不严重，且应按事故责任大小划分。4、医疗费，原告未能用药明细清单予以佐证该费用与本起交通事故相关联。5、交通费，原告住址为阳山，其治疗为阳山县人民医院，住院期间为2016年3月26日至2016年4月17日，而原告提供的车票明显与其就诊时间、地点等不相符，因此，原告主张的交通费不应支持。6、伤残鉴定费，既不属于交强险和商业险赔付范围。二、原告黄水先诉求部分，1、医疗费，原告未能提供用药清单予以佐证该费用与本起交通事故相关联。2、护理费，原告未能提供护理人员的劳动合同、社保证明、银行流水清单等予以佐证护理人员工作情况及收入的真实性，其提供的《工作证明》没有单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定。明显不合法。3、营养费过高，原告黄水先在本次事故中负同等责任，应按责任划分。4、车辆损失费，（1）作为本案另一被告李艳芬投保交强险及商业三者保险公司的我司，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的3.3的规定“勘验”勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，在原告委托相关鉴定机构进行鉴定时，并没有通知我司参与明显违法。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定“异议处理委托人对车物定损结论有异议的，可在收到鉴定结论书7个工作日内通过处理该起交通事故的公安交通管理部门或双方当事人向原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定的书面申请，也可以通过上述公安交通部门或双方当事人直接向具备复核裁定资格的上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核或重新鉴定的书面申请，复核受理条件的，由该机构在接受委托后15个工作日内作出补充鉴定、重新鉴定或复核鉴定结论”，在鉴定报告出来后，被申请人及原告同样没有向申请人提供鉴定报告。（2）原告未能提供鉴定人员资质及鉴定机构资质，鉴定人员资质存在严重问题，因此，原告提供的鉴定报告是没有资质的鉴定人员作出的，应不予认可。（3）原告未提供维修清单、维修发票等，未能证实该车辆已进行实际维修。5、定损费，如前第4点所述，由于原告提供的鉴定报告存在错误，所以其主张定损费不应支持，另外，定损费用不属于答辩人赔付范围。三、答辩人已垫付原告医疗费10000元，应在保险赔付范围内予以扣减。另外，投保标的车在本次事故中负同等责任，赔偿责任应按责划分。被告保险公司在法定的期限内无向本院提供证据。出示本院到岭背交警中队调取有关本案的档案材料，宣读黄水先、黄泽军、黄秋军的询问笔录。经过开庭质证：被告保险公司对两原告提供的证据认为：证据1、2无异议，证据3真实性、合法性无异议，原告无提供用药费用清单辅证。证据4无异议，发票不在保险赔付范围，应由侵权人承担。证据5有异议，原告未能提供鉴定人身份资质及鉴定单位人的资质，对其真实性、合法性、关联性不予认可。证据6不予认可，单位证明无负责人签名，无提供税、银行流水证明其证明。证据7不予认可，具体按我方答辩状，原告提供车票时间地点与其就医的时间地点不符。被告保险公司对被告黄秋军、李艳芬提供的保险单无异议，对账单由法院依法核实。原告对被告黄秋军、李艳芬提供的证据均无异议。两原告、被告保险公司对本院向岭背交警中队调取交警大队对黄水先、黄泽军、黄秋军的询问笔录等档案资料均无异议。本院查明，2016年3月26日15时许，被告黄秋军驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车由连州市西江镇往阳山黄坌镇方向沿323国道行驶，行驶至523KM+90M路段时与原告黄水先驾驶搭乘原告罗旺娣由雷村路口驶出的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告黄水先、罗旺娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告黄秋军驾驶的粤Ｒ×××××轻型厢式货车的车主是被告李艳芬，该货车在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任险（保险限额：1000000元，不计免赔）。事故发生后，原告罗旺娣立即被送到阳山县人民医院住院治疗，该医院对原告罗旺娣出具治疗意见为：“原告罗旺娣因‘车祸致伤头部约2小时，伴短暂昏迷’于2016年3月26日入院，经治疗，病情好转出院，住院共22天，留陪2人，两人留陪共44天，建议专人陪护3个月，注意加强营养。”，2016年4月17日，原告罗旺娣治疗好转出院，此次治疗用去医疗费合计11528.40元。该医院出具出院医嘱：1、注意休息、避免劳累；2.予颈肩腕拖带悬吊3-4周，小夹板固定右上肢远端6-8周，注意绷带松紧度，注意右上肢末梢血运情况；3、定期骨科门诊随诊右侧尺骨鹰嘴撕脱性骨折及右侧桡骨骨折情况；定期复查右肘关节CT+骨三维重建、右尺桡骨正侧位片；4、建议上级医院进一步检查复视情况；5、普外科随诊肝胆管结石情况，定期复查腹部B超、腹部CT等检查；6、定期复查血常规、生化、心功、肝功、头颅VT等检查；7、如有不适，请及时就诊；原告罗旺娣于2016年4月22日，7月25日，8月1日到清远市人民医院门诊检查治疗，合计用去医疗费772.60元。因此，原告罗旺娣在上述两医院住院及门诊治疗，用去医药费合计是12301.80元。原告黄水先受伤后，也被送到阳山县人民医院住院治疗，该院对原告黄水先出具的治疗意见为：“患者因驾驶电动车被小货车撞伤双手右髋疼痛2小时入院，经住院治疗，临床好转，于2016年4月2日签名提前出院，住院7天，陪人2人，共14天，建议出院后全休1个月。”。2016年4月2日，原告黄水先治疗好转出院，合计用去医疗费4234.3元，医院出具医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、回当地医院继续积极治疗；3、定期复查，如有不适，随时复查。”2016年4月14日，阳山县公安局交警大队作出阳公交认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定被告黄秋军承担此事故的同等责任，原告黄水先承担此事故的同等责任，原告罗旺娣不承担此事故的责任。2016年4月25日，阳山价格认证中心对原告黄水先无号牌电动三轮车损失鉴定为1980元，原告黄水先用去鉴定费200元。2016年4月30日，原告罗旺娣委托广东凤城司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2016年7月15日，广东凤城司法鉴定所作出[2016]临鉴字178号《司法鉴定意见书》，鉴定原告罗旺娣右桡骨骨折致腕关节活动功能障碍评定为X十级伤残。原告罗旺娣此次伤残鉴定用去鉴定费1800元。另查明：一、原告罗旺娣、黄水先是农村户口，两原告在其户籍地生活；二、发生交通事故后，被告黄秋军向两原告已赔偿费用3000元，被告保险公司向两原告垫支10000元医疗费；三、被告李艳芬的粤Ｒ×××××号货车在事故中有车损维修费2683元，原被告在庭审中同意按双方平均分担的责任进行负担，即各负担1341.50元。四、两原告提供东莞市东城志辉制衣店《营业执照》及《工作证明》，证明（其子女）陪护人黄志新是该制衣店的裁剪师，月收入约7000元，陪护人黄桂英是该制衣店冚车工，月收入约6000元。本院认为：对阳山交警大队的上述《道路交通事故认定书》，广东凤城司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第2款“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，被告黄秋军在本案中负同等责任，即60%，原告黄水先对事故承担同等责任，即40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，对两原告在此事故中的各项损失分别核实如下：罗旺娣，一、医药费12301.80元。二、伤残赔偿金，原告请求13360.40元，予以确认；三、伤残鉴定费1800元，予以确认；四、住院伙食补助费2200元=住院22天×100元/天；五、护理费5738.24元，原告提供其（护理人）子女黄志新、黄桂英在东莞市做工制衣厂的工作《证明》，证明其（子女）陪护人黄志新是该制衣店的裁剪师，月收入约7000元，陪护人黄桂英是该制衣店冚车工，月收入约6000元，但其没有提供此两护理人的每月工资收入清单和银行收支流水的账单证实，因此，对原告罗旺娣的这一主张不予支持。此两护理人护理误工费的计算，应参照2016年度国有同行制造业纺织业的年收入56607元为标准。根据原告罗旺娣住院医院的《疾病证明书》陪人二人，住院22天，并且，根据原告黄水先同时入住阳山县人民医院住院治疗七天，此医院出具的《疾病证明书》陪人也是二人的治疗的意见。因此，陪护人黄志新、黄桂英同时照顾（其父母）原告黄水先、罗旺娣，即2016年3月26日至4月2日7天，此护理期是重合期，根据上述法律规定，每个护理人不能同时同期在两个护理人处计算护理费，在这7天住院期内，两原告的护理费分别是1085.61元=56607元/年÷365天/年×住院7天。原告罗旺娣从2016年4月3日至17日的护理费为4652.63元=56607元/年÷365天/年×15天×2人，因此，原告罗旺娣住院22天的护理费合计是5738.24元=4652.63元+1085.61元。原告罗旺娣请求此费是9043.32元，与此对比，超出的3305.08元，不予支持。六、营养费，原告请求1000元，根据原告罗旺娣住院的医院证明“注意加强营养”的意见，予以支持。七、精神损害抚慰金，原告请求5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，以及罗旺娣在本次事故中不需承担责任，并被评定为X(十)级伤残的实际，予以支持。八、交通费820元=原告罗旺娣在阳山县人民医院住院期间，从原告户籍地至县人民医院，原告来回一次车票20元；陪人2人，每人来回2次，车费80元，合计是100元。去清远市人民医院门诊治疗及鉴定伤残等级4次来回，来回一次车费是90元，每人车费是360元，加陪人1人车费360元，合计是720元。原告请求是1028元，超出的208元，不予支持。上述8项合计42220.44元。原告黄水先的各项赔偿核实如下：一、医药费4234.30元（其中在岭背卫生院门诊用去415.60元，在阳山县人民医院门诊用去358元，住院用去3460.70元）；二、住院伙食补助费700元=原告黄水先住院7天×100元/天；三、护理费1085.61元，根据原告住院医院《疾病证明书》陪人2人的治疗意见，以及上述对原告罗旺娣护理费的意见，原告黄水先的护理费计得1085.61=56607元/年÷365天/年×7天。原告黄水先请求此费2877.42元，与之对比，超出1791.81元，不予支持。四、车辆损失费，原告黄水先的肇事电动三轮车经阳山价格认证中心鉴定，定损为1980元，予以确认，五、定损费200元，予以确认；六、营养费，原告黄水先请求被告赔偿营养费1000元，根据其住院医院《疾病证明书》“加强营养”的治疗意见，依据相关法律规定以及原告黄水先的伤情与原告罗旺娣比较，属较轻的情形，酌情支持500元，原告请求1000元，与之抵减，对超出的500元不予支持。上述六项合计8699.91元。原被告双方在上述对原告罗旺娣、黄水先的各项赔偿金额和主张，与本院认为的意见相符的，予以支持，不相符的不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对原告罗旺娣的各项损失42220.44元，在被告黄秋军驾驶的肇事车辆交强险的医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿原告罗旺娣的住院医药费、伙食补助费、营养费合计15501.80元之中的7404.34元=×10000元，此费用被告保险公司已垫付。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，赔偿原告罗旺娣残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计24918.64元。在原告罗旺娣上述住院医药费等合计15501.80元，扣减在交强险中赔偿的7404.34元外，剩下8097.46元，加残疾鉴定费1800元，合计9897.46元，根据上述对原告黄水先，被告黄秋军在本案中的责任认定，原告黄水先负担3958.98元=9897.46元×40%；被告黄秋军负担5938.48元=9897.46元×60%，被告黄秋军已预支赔偿款3000元，在此费用中抵减，还有2938.48元，此费由被告保险公司在粤Ｒ×××××货车购买的商业险中赔付。对原告黄水先的各项损失合计8699.91元，在被告黄秋军驾驶的肇事车辆交强险的医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿原告黄水先的住院医药费、伙食补助费、营养费合计5434.30元之中的2595.66元=×10000元，此费被告保险公司已垫付。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告黄水先住院护理费1085.61元。在被告黄秋军驾驶的肇事车辆交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告黄水先无号牌电动三轮车的车损费1980元。对被告李艳芬的粤Ｒ×××××号货车在本事故中也造成车损，用去维修费2683元，对此，原被告在庭审中达成对半各分担1341.50元，对这一意见，予以准许。原告黄水先负担的1341.50元，在被告保险公司赔偿给原告黄水先上述车损1980元中扣减后，被告保险公司实际还应赔偿原告黄水先车损费638.50元。在被告黄秋军驾驶的肇事车辆交强险医疗费用赔偿原告黄水先住院医疗费等合计5434.30元之中的2595.66元外，还有2838.64元，加定损费200元，合计3038.64元。根据上述对原告黄水先，被告黄秋军的责任认定，原告黄水先自负1215.46元=3038.64元×40%，被告黄秋军负担1823.18元=3038.64元×60%，被告黄秋军负担的1823.18元，由被告保险公司在粤Ｒ×××××货车购买的商业险中赔付。被告黄秋军、李艳芬，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第2款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款，第16条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后三日内，在粤Ｒ×××××号轻型厢式货车购买的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗旺娣24918.64元，赔偿原告黄水先1085.61元；在财产损失赔偿限额内还应赔偿原告黄水先无号牌电动三轮车车损638.50元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后三日内，在粤Ｒ×××××号轻型厢式货车购买的商业险中实际还应赔偿2938.48元给原告罗旺娣，赔偿1823.18元给原告黄水先。三、限原告黄水先在本判决生效后三日内赔偿3958.98元给原告罗旺娣。四、驳回两原告的其他诉讼请求。本案受理费1088元，原告罗旺娣、黄水先共同负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担977元，两原告已预交受理费1088元，限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后三日内把其负担的受理费977元迳行支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  马文广人民陪审员  黄秀芳人民陪审员  蔡妙君二〇一七年六月十二日书 记 员  李神金