陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00692号
上诉人（原审原告）周礼新，男，生于1972年12月5日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人叶义民，男，生于1964年7月1日，汉族，陕西省洋县人。系上诉人周礼新哥哥。
委托代理人叶义前，男，生于1969年12月10日，汉族，陕西省洋县人。系上诉人周礼新弟弟。
被上诉人（原审被告）周如贤，女，生于1975年11月18日，汉族，陕西省洋县人，。
第三人秦玉兰，女，生于1952年10月18日，汉族，陕西省洋县人，农民。系被上诉人周如贤之母。
第三人周红娟，女，生于1997年1月18日，汉族，陕西省洋县人，住址同上，学生。系上诉人、被上诉人之女儿。
法定代理人周如贤，身份状况同前。系第三人周红娟之母。
上诉人周礼新与被上诉人周如贤及第三人秦玉兰、周红娟因离婚后财产纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院作出的（2014）洋民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周礼新的委托代理人叶义民、叶义前，被上诉人周如贤的委托代理人薛进才到庭参加诉讼，第三人秦玉兰、周红娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于1992年经人介绍谈婚，约定原告男到女家生活；期间原告同被告及被告父周学恭、母即第三人秦玉兰在被告住所地洋县龙亭镇（原长溪乡）方程村二组共同修建座北朝南三间瓦房。1994年腊月二十四日，原、被告举行结婚仪式，当天被告父母和原告签订了“抱约”（即“被告父母收原告为养子”，原告将被告父母养老送终）。1996年12月6日，原、被告登记结婚；1997年1月生养女孩即第三人周红娟。2011年2月，被告向法院起诉要求与原告离婚，同年4月判决不准离婚。2012年2月，被告再次向法院提起离婚诉讼；2013年4月26日，法院依法判决准予被告与原告离婚，确定女儿周红娟由被告抚养，但因原告没有出庭参加诉讼未对财产进行处理。2014年5月29日，原告向法院提起诉讼。查原、被告结婚时原告个人财产有四床被子、五床单子、一床毛毯、一个高低柜、一张写字台、一辆自行车；婚后夫妻共同财产有一台电视机、一台洗衣机。2012年3月，被告将原告户口从家庭户口本上分开，给原告另办了一个户口本。同年12月10日，被告父亲周学恭病亡。2013年被告家以周学恭为户名在洋县洋州镇李家村（现属洋县纸坊街道办事处）登记移民搬迁房一套，2013年2月26日以周学恭名义交款20000元，2013年11月1日以周学恭名义交款60000元，2014年6月11日以周学恭名义交款31830元。原告周礼新于2014年7月29日被东莞市大岭山医院诊断为1、脑梗死；2、高血压三级，很高危组高血压性心脏病；3、左侧颈动脉硬化；4、前列腺增生；5、高同型半胱氨酸血症。医生建议：1、低盐低脂饮食，继续康复锻炼；2、出院带药，定时服药；3、一周后门诊复诊，不适随诊。审理中，原告主张洋州镇李家村移民搬迁房属夫妻共同财产，自己虽未出资，但从1996年到2007年其打工的钱都交给被告了；被告对此不予认可，并举证称李家村移民搬迁房是与原告离婚后其单方出资购买的，其本人为购房及安葬父亲欠有债务114000元。经法院根据原告申请通知被告所提债务之债权人周列存、周如娥、杨芳芳、雍树学、靳志龙出庭作证，除靳志龙未出庭外，其余四名证人均出庭证明被告所述债务属实。同时，原告提举记账本又主张被告有债权24900元要求分割，被告对此不予认可，原告再无其它证据予以证明，且原告在2011年被告第一次起诉离婚诉讼中没有提到被告有债权或持有存款。此外，原告还主张修建方程村房屋时其欠有债务9500元至今未还，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告离婚时未处理的夫妻财产或与第三人所有的家庭财产依法应予以分割。对原告主张的龙亭镇方程村三间房屋，应认定为原、被告及被告父母家庭共同修建，宜分一间归原告所有；原告主张的陪嫁财产属婚前个人财产，依法归原告所有；对与被告婚后添置的夫妻共同财产应依法分割；对原告关于被告有债权及自己多年前修房仍负有债务之主张，由于未提供证据证明，且被告不予认可，不予认定。关于李家村移民搬迁房，因原告自称没有投资，其主张1996年至2007年打工收入交给了被告、被告买房的钱系夫妻共同财产，但被告不予认可，自己又无充分证据予以证明，且被告又举证称买房负有近十万元债务，因此结合其交款时间、金额及本案实际情况，除对首期缴纳的20000元由于发生在原、被告夫妻关系存续期间应确定属其二人与被告父母共有、宜酌情分割给原告4000元之外，该房屋当确定归被告周如贤和第三人秦玉兰所有，因此所负债务也当由被告偿还。鉴于原告男到女家多年且患有疾病，被告应给予原告一定经济帮助。第三人周红娟十多年来作为被抚养人对本案所涉财产不具有所有权，无权参与财产分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告和被告父母共同修建的位于洋县龙亭镇方程村的座北朝南的三间瓦房，靠东一间归原告周礼新所有（由周礼新另行开门出入），其余二间归被告周如贤、第三人秦玉兰所有。二、以周学恭名义在洋县纸坊街道办事处李家村购买的移民搬迁房一套归被告周如贤、第三人秦玉兰所有，由被告周如贤给付原告周礼新应分割份额折价款4000元；被告周如贤所述债务由其自行偿还。三、原、被告婚后共同财产电视机一台归原告所有，洗衣机一台归被告所有。四、原告婚前个人财产（即陪送财产）四床被子、五床单子、一床毛毯、一个高低柜、一个写字台、一辆自行车归原告所有。五、被告周如贤一次性给付原告周礼新经济帮助款20000元。六、驳回原告周礼新其它诉讼请求。上述一、二、三、四、五项，限判决生效后三十日内履行。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
上诉人周礼新不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销洋县人民法院（2014）洋民初字第00782号民事判决书第一、二项；2、改判洋县龙亭镇方程村的三间瓦房中的2间归上诉人所有；3、改判洋县纸坊街道办事处李家村的移民搬迁房一套为夫妻共同财产并予以分割；4、诉讼费用依法确定。事实与理由：1、洋县龙亭镇方程村的三间瓦房修建时，主要出资和出力的是上诉人本人，应当在分割时至少分配给上诉人2间房屋才不至于损害上诉人的利益；2、洋县纸坊街道办事处李家村购买的移民搬迁房，资金大部分来源于上诉人的打工收入，应作为夫妻共同财产进行分割；3、被上诉人对外还有24900元的债权，上诉人因修建方程村的房屋时还负有9500元债务，恳请二审法院予以认定。
被上诉人周如贤答辩称，1、上诉人上诉称争议的三间瓦房，给其分割一间不公，称修建该房屋时其为主要出资出力人，是置事实与法律不顾，一审中，上诉人也未就其主张提供证据支持；2、对原审将搬迁安置房第一笔房款20000元，分割给周礼新40**元，被上诉人对此不能接受，上诉人多年来并未尽家庭义务，搬迁安置房的购买全部是被上诉人父亲生前积蓄以及亲友借钱支付的。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周礼新上诉表示该房修建时，其是主要出资出力人员，应分给其至少两间瓦房，但根据一、二审查明的案件事实，修建该房屋时，该房屋主要居住成员包括被上诉人周如贤的父亲周学恭、第三人周如贤的母亲秦玉兰、被上诉人周如贤及上诉人周礼新四人，四人共同修建了该房屋，上诉人周礼新提供的证据仅能证明自己是该房屋共同修建人员，并不能证明其为该房屋修建时的主要投资人，原审综合案件情况分配给其三间房屋中的一间适当，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人周礼新要求将洋县纸坊街道办事处李家村的移民搬迁房一套作为夫妻共同财产并予以分割。经查，周礼新与周如贤在2011年4月分居生活，2012年3月，被上诉人周如贤将上诉人周礼新户口从家庭户口本上分开，给周礼新另办了一个户口本。该房屋是2013年被上诉人家以周学恭的名义申请购买的，在家庭人口一栏登记的实有人员是4人（周学恭、秦玉兰、周如贤、周红娟），周礼新亦未提交对于该套移民搬迁安置房屋的出资证明，原审根据交款时间，将发生在上诉人周礼新与被上诉人周如贤夫妻关系存续期间的首期缴纳的20000元确定属其二人与被上诉人父母共有，酌情分割给上诉人4000元适当，上诉人主张应按夫妻共同财产分割，因未提供相应证据佐证，应承担举证不能的后果，该上诉理由不能成立，该请求不予支持。上诉人上诉称被上诉人对外还有24900元的债权，上诉人因修建方程村的房屋还负有9500元债务，被上诉人对此均不认可，且在此前的离婚诉讼中，上诉人亦未主张过二人有共同债权债务，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人周礼新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张倩文