wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第155号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日被定陶县公安局取保候审。2014年7月31日被本院决定逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员朱旭东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日16时许，张某因嫌被告人王某的姐夫徐某喊自己的诨号，便用手掌扇了徐某的脸两下，徐某便将这一情况告诉了被告人王某。被告人王某遂纠集王某某（另案处理）等六人赶到了定陶县天中街道办事处东城社区张楼村的耕地里，看见徐某与张某正在争执，被害人陈某过来劝架，后被告人王某与陈某发生争执，继而厮打，被告人王某从陈某手中夺过“生橛的”，砸向陈某的左腰部，并用拳头击打前来劝架的被害人楚某面部。王某某等人对前来劝架的被害人陈某某、陈某甲发生厮打，致被害人陈某、楚某、陈某某、陈某甲受伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某的伤为轻伤一级，被害人楚某、陈某某、陈某甲的伤为轻微伤。案发后，被告人王某已赔偿被害人陈某经济损失人民币19万元。2013年9月11日，被告人王某到定陶县公安局投案。
上述事实，被告人王某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、和解协议书，证人徐某、张某、王某、王某乙、王某某、郝某、王某丙、王某丁、吴某、楚某、陈某某、戚某、陈某甲、龚某、张某甲、张某乙、贾某证言，被害人陈某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某纠集他人给其姐夫徐某帮忙教训张某，后与前来劝架的陈某等人发生争执，进而引起双方发生厮打，造成了一人轻伤，三人轻微伤的后果，被告人王某的行为属于刑法意义上规定的具有寻衅滋事动机的情形，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 李振桥
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李传玉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑终20号
原公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少斌，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市。2014年10月29日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院指控原审被告人王少斌犯抢劫罪一案，于2016年12月25日作出（2016）黑0303刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人王少斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王少斌，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日18时30分许，被告人王少斌驾驶摩托车在二道河子矿东百货附近行驶，见被害人张某独自在路上行走，遂下车步行尾随，后其上前将张某推倒，用拳头击打张某头部，因张某反抗呼救，王少斌将张某掉在地上的白色直板三星G7106型手机抢走并逃离现场。2014年10月29日，鸡西市公安局刑事警察支队在被告人王少斌家中搜出白色直板三星G7106型手机一部。赃物已返还被害人。经鸡西市价格认证中心鉴定，白色直板三星G7106型手机价值人民币1510元。
被告人王少斌于2014年10月29日被公安机关抓获。
另查明，2014年10月29日，鸡西市公安局刑侦七大队侦查员根据网安支队获得的信息，来到双河煤矿王少斌家展开调查工作，侦查人员将嫌疑人王少斌口头传唤到二道河子派出所进行审查。在审查过程中，王少斌交待其抢劫张某的犯罪事实，并供述被抢手机藏匿在其家中卧室的被褥中。在王少斌家中的侦查人员在王少斌交待的地点发现被抢手机并依法进行扣押。在案件提请逮捕时，办案人员发现根据当时扣押情况补办的搜查证和搜查笔录缺少当事人签名，办案人员在来不及找到在场人员的情况下，在相应的位置上填写了王文海的名字。
原审法院依据公安机关出具的抓获经过、网络信息查询审批表、搜查笔录、扣押文件物品清单、发还文件物品清单、户籍证明、办案说明、工作纪实；证人吴某、盛某的证言；被害人张某的陈述；被告人王少斌的供述；鸡西市价格认证中心书鉴定书；现场勘验笔录及照片；哈市第一专科医院司法鉴定所光盘等证据。原审法院认为，被告人王少斌以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。瑕疵证据是指证据收集程序、方式存在瑕疵，不符合法律的规定。瑕疵证据可以通过办案人员予以补正或者作出合理解释，经补正或者作出合理解释后，依法可以采用。本案中，作为书证的搜查证及搜查笔录收集程序存在瑕疵，经办案人员作出合理解释后，该证据可以作为定案的依据。关于被告人的辩护人提出搜查证及搜查笔录系非法证据，不应作为定案根据的辩护意见，不予采信。被告人王少斌曾在侦查机关及公诉机关交代其抢劫的经过，后翻供，但被告人王少斌不能当庭说明翻供的理由，而且辩称手机是其购买的，该辩解与证人吴某的证言相矛盾，同时其供述抢劫的事实经过与被害人陈述相吻合，能够相互印证，被告人王少斌及其辩护人关于其未实施抢劫，应认定被告人王少斌无罪的辩驳意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决被告人王少斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人王少斌不服，以原审认定事实不清、证据不足、定性错误，搜查和扣押物证的程序存在重大瑕疵为由，提出上诉。
上诉人王少斌辩护人的辩护意见如下：1、一审判决事实不清、证据不足，定性错误，无证据证明案发时发生暴力抢劫行为。2、一审判决依据的证据不确实、充分。搜查笔录和搜查证存在瑕疵；证人证言系孤证，无其他证据佐证；视听资料不能证实被告人犯有抢劫罪，案发附近加油站监控视频未提取；被害人和被告人供述存在矛盾;办案程序违法。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王少斌未提交新的证据。
本院认为，上诉人王少斌以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人王少斌在侦查机关及公诉机关多次供述的犯罪经过与被害人张某的陈述相吻合，另有扣押物品清单、证人吴某的证言和哈市第一专科医院司法鉴定所视听资料相佐证，证据间能够相互印证，可以证实上诉人王少斌犯抢劫罪的犯罪事实存在；本案中，作为书证的搜查证及搜查笔录虽存在瑕疵，但办案人员已出具工作说明，作出合理解释，并不影响司法公正，该证据可以作为定案的依据；侦查机关虽未调取加油站监控视频，但并不影响本案定罪量刑，侦查机关审讯视频存在没有声音和不同步的问题，侦查机关已出具工作说明，作出合理解释。故对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原审认定被告人王少斌犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 振 红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1264号
原告：张剑，女。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：胡刘明，男。
被告：赵群，女。
本院在审理原告张剑诉被告胡刘明、赵群民间借贷纠纷一案中，原告张剑于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张剑负担。
审判员 余 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
……
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行初字第10号
原告吴在友。
委托代理人牟联章。
被告象山县国土资源局。
法定代表人李达飞。
第三人象山县东陈乡岳头村村民委员会。
法定代表人潘会林。
原告吴在友诉被告象山县国土资源局林业行政征收一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告吴在友以自身原因，于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴在友因自身原因，现自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴在友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴在友负担。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年三月十二日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第1201号
申请人执行人敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人刘财，男，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。
被执行人宫有，男，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。
敖汉旗农村信用合作联社申请执行刘财、宫有借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人刘财、宫有无可供执行的财产且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）敖商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年十月二十三日
书记员 周志广
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第958号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵静林，女，汉族，1970年5月11日出生。
委托代理人：王从科，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人：魏琼，四川央济华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1964年11月1日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市房地产综合开发总公司。住所地：四川省巴中市江北新区。
法定代表人：夏潘联，该公司总经理。
委托代理人：姚仕长，该公司职工。
委托代理人：朱毅，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海江，男，汉族，1973年1月20日出生。
委托代理人：雷润，四川迪扬律师事务所律师。
再审申请人赵静林、ＸＸ、巴中市房地产综合开发总公司因与被申请人王海江房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵静林、ＸＸ、巴中市房地产综合开发总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年八月十日
书记 员代 孝 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初544号
原告：袁俊。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告袁俊与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告袁俊经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初441号
原告：周某，农民。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某甲及其委托代理人韩保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，2006年12月29日举行结婚典礼仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚前原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，家庭矛盾不断，无夫妻感情可言。2015年5月27日，原告向大名县人民法院起诉离婚，因离婚条件不成熟，于2015年7月27日提出撤诉，当日大名县人民法院出具（2015）大民初字第1246号民事裁定书，准予撤诉。撤诉至今，双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。结婚时，原告所带嫁妆有：四铺十盖，床单二十条，衣柜两个，洗衣机一个，鞋柜一个。要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、原告所带嫁妆归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情很好。2008年生一儿子，于2009年因病发生医疗事故去世，大名县人民医院负责赔偿，该赔偿费全在原告手中。2010年10月3日生女儿李某乙，自女儿出生后，原告从不关心女儿的成长，后原告不知去向。在共同生活中，被告打工所挣工资60000元，全给了原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年12月29日举行结婚典礼仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育女儿李某乙，现随被告生活。2015年农历1月原被告因家庭琐事发生纠纷后，双方分居至今。2015年5月27日原告诉至大名县人民法院要求离婚，后于同年7月27日提出撤诉。但自撤诉后至今，双方未能共同生活。
另查明，现存被告处原告结婚时所带嫁妆有：被子7条，衣柜2个、鞋柜1个。
在庭审过程中，被告当庭表示同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、李某乙常住人口登卡、（2015）大民初字第1246号民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍办理结婚登记手续，领取结婚证书，双方系合法的夫妻关系。原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女儿李某乙，现随被告生活，如改变生活环境，对孩子健康成长不利，故女儿应由被告抚养，原告按照2015年度河北省农、林、牧、渔业平均工资的25%支付给被告女儿抚养费（15410×12＋15410÷12×8）×25％＝48798.33元，直至孩子年满十八周岁为止，并一次性支付为宜。现存被告处原告结婚时所带嫁妆系原告婚前个人财产，应归原告所有。被告辩称所挣工资60000元及儿子医疗事故赔偿费均在原告手中，要求分割的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第二项、第7条、第11条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告周某于本判决生效之日起五日内给付被告李某甲女儿抚养费48798.33元；
三、现存被告李某甲处原告周某结婚时所带嫁妆：被子7条，衣柜2个、鞋柜1个归原告周某所有，被告李某甲于本判决生效之日起五日内返还给原告周某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一六年三月二十八日
书记员 张建敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2529执218号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
委托代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作社风险合规部副经理。
被执行人唐冬，男，汉族，现住址内蒙古正镶白旗。
被执行人臧永飞，男，汉族，现住址内蒙古正镶白旗。
被执行人赛希亚拉图，男，蒙古族，现住址内蒙古正镶白旗。
被执行人钢宝力道，男，蒙古族，现住址内蒙古正镶白旗。
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行被执行人唐冬、臧永飞、钢宝力道、赛希亚拉图借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2529民初171号民事判决书，依法向被执行人唐冬、臧永飞、钢宝力道、赛希亚拉图送达执行通知书，责令被执行人唐冬、臧永飞、钢宝力道、赛希亚拉图及时履行生效公正执行证书确定的义务，但被执行人唐冬、臧永飞、钢宝力道、赛希亚拉图至今未执行。经查明被执行人臧永飞、钢宝力道、赛希亚拉图在正镶白旗农村信用合作社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、从被执行人臧永飞在正镶白旗农村信用合作社的（察汗淖信用社）工资账户中一次性扣划贰万伍仟（25000.00）元，剩余部分从2017年9月开始每月扣划500.00元，共计扣划叁万肆仟陆佰贰拾捌元叁角柒分（34628.37）元，扣完为止。
二、从被执行人钢宝力道在正镶白旗农村信用合作社的（营业部）工资账户中一次性扣划壹万（10000.00）元，剩余部分从2017年9月开始每月扣划500.00元，共计扣划叁万肆仟陆佰贰拾捌元叁角柒分（34628.37）元，扣完为止。
三、从被执行人赛希亚拉图在正镶白旗农村信用合作社的（德丰信用社）工资账户中一次性扣划贰万（20000.00）元，剩余部分从2017年9月开始每月扣划500.00元，共计扣划叁万肆仟陆佰贰拾捌元叁角柒分（34628.37）元，扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿力德尔图
二〇一七年九月七日
书记员 南 定
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00313-1号
申请执行人：梅涛。
被执行人：章春萍。
依据生效的本院于2014年12月8号作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00217号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行，并于2015年4月22日向被执行人章春萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起偿付申请人梅涛欠款30000元及利息、迟延履行利息。承担案件执行费550元，案件受理费1050元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人章春萍在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章春萍的银行存款30000元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈正旺
审判员 王宗文
审判员 林友乐
二〇一五年五月十四日
书记员 刘紫明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初570号
原告：河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米。
法定代表人：王兴营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王韶华、安琪，该公司员工。
被告：张康康，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省淮滨县。
被告：刘士强，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告河南通冠工程机械有限公司与被告张康康、刘士强追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠工程机械有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨玉洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4264号
原告：东莞市和鑫纸业有限公司，住所地：东莞市东城区，注册号：441×××。
法定代表人：范自强。
委托代理人：黄家豪，系广东巨能律师事务所律师。
被告：佛山市顺健纸业有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440×××。
法定代表人：赖顺权。
被告：赖顺权，男，汉族，住址：广东省陆丰市。
原告东莞市和鑫纸业有限公司与被告佛山市顺健纸业有限公司（以下简称“顺健纸业公司”）、赖顺权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市和鑫纸业有限公司的委托代理人黄家豪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告顺健纸业公司素有生意上的往来，双方于2014年5月27日签订了一份《购销合同》，合同签订后，原告按照合同的约定如期交付货物给被告顺健纸业公司，但是被告顺健纸业公司总是不按时支付货款，截止到起诉之日止被告顺健纸业公司尚欠原告货款70121元。由于被告赖顺权在2014年2月18日出具《个人担保声明》一份，并且又于2014年11月1日出具《欠款协议书》一份，因此需对以上款项承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款70121元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息3468.11元（暂计至起诉之日止），合共计73589.11元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告营业执照、被告赖顺权身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款协议书、个人担保声明（原件，各1份），用以证明被告顺健纸业公司在2014年11月1日出具了欠款协议书，重新确认了欠原告货款70121元以及在3至4个月后付款，被告赖顺权自愿对上述款项承担连带清偿责任并以个人资产偿还上述货款及相关费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-2，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年2月18日，被告赖顺权向原告出具一份《个人担保声明》，约定：被担保公司为顺健纸业公司，就顺健纸业公司与原告的合作，本人愿做个人担保，声明如下：一、在双方合作过程中，顺健纸业公司所欠原告的所有货款，本人担保在合同约定的期限内给予支付；二、到期货款未能按期支付的，本人愿意承担无限连带责任，以个人资产偿还该笔货款及相关的费用。
2014年11月1日，两被告与原告签订一份《欠款协议书》，约定：顺健纸业公司欠原告货款70121元，经双方协商同意货款给予时间三至四个月后付款（注：顺健纸业公司贷到款后付清），如未付清，欠货款归顺健纸业公司赖顺权分期付款。被告赖顺权在该《欠款协议书》上签名，被告顺健纸业公司在该《欠款协议书》上盖章。
另查，2015年3月1日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告与被告顺健纸业公司之间存在真实的买卖合同关系，有原告提供的《欠款协议书》原件为证，本院确认被告顺健纸业公司尚欠原告货款70121元。原告认为被告顺健纸业公司未归还上述款项给原告，而被告顺健纸业公司经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告顺健纸业公司未支付过任何款项给原告，被告顺健纸业公司应当归还上述货款70121元给原告。由于被告赖顺权在该《欠款协议书》上签名表示“欠货款归顺健纸业公司赖顺权分期付款”，说明被告赖顺权承诺也有义务向原告支付货款，结合被告赖顺权在前向原告出具的《个人担保声明》，本院确定被告赖顺权应当对被告顺健纸业公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。
由于两被告在2014年11月1日承诺最迟在4个月内支付上述货款，而从2014年11月1日起计四个月后是2015年3月1日，故两被告应当在2015年3月1日支付货款给原告，原告请求从2015年2月1日起开始计算利息，本院不予支持。原告请求按按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率5.6%计付逾期还款的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺健纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市和鑫纸业有限公司支付货款70121元，并应当从2015年3月1日起至实际清偿日止以70121元为本金按年利率5.6%计付利息给原告。
二、被告赖顺权对上述第一项被告佛山市顺健纸业有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取819.86元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费819.86元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年四月七日
书记员 李佩珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2481号
申请执行人陈某某。
被执行人胡某。
被执行人官某。
原告陈某某诉被告胡某、官某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00133号民事判决书，已经于2016年10月8日发生法律效力。权利人陈某某于2016年11月4日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人胡某、官某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月17日，本院作出（2016）鄂0116执2481号执行决定书，将被执行人胡某、官某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人胡某、官某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00133号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十七日
书记员 吴立军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3208号
原告：刘孝立
被告：周国忠
本院在审理原告刘孝立诉被告周国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以因被告周国忠在监狱服刑，要求先撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘孝立撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘孝立
负担。
审判员 张志福
二〇一六年八月十五日
书记员 白云欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02652号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：刘凤学，男，1952年8月12日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告刘凤学物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12267号
原告：陈亚平，女，1965年11月6日出生，汉族，住慈溪市，
被告：沈绒芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈亚平为与被告沈绒芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈亚平到庭参加诉讼，被告沈绒芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈亚平以被告沈绒芬未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款370000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈绒芬未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告沈绒芬在2014年至2015年期间曾陆续向原告陈亚平借款共计370000元，并先后出具借条六份予以确认，其中五份借条约定利息1.2分，另有一份借条约定月息1分。2014年11月1日出具的两份金额分别为150000元、70000元的借条系先借款并支付了部分利息，后重新出具借条进行确认。本案中的六份借条出具后，被告均未支付利息，本金亦未予偿还。以上事实由原告提供的证据借条六份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绒芬于本判决生效之日起七日内偿还原告陈亚平借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计3425元，由被告沈绒芬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 宋浏浏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审149号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王国举，男，汉族，出生1939年10月16日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月21日作出的鹿人防征决字（2013）70号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）70号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）70号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特37号
申请人:张道斌,男,1965年6月9日出生,52岁,汉族,号码340123196506093896,住安徽省肥东县。
申请人:程长翠,女,1977年1月20日出生,41岁,汉族,号码340123197701206483,住安徽省肥东县。
申请人:肖必武,男,1966年3月9日出生,52岁,汉族,号码340123196603097258,住安徽省肥东县。
本院于2018年4月24日立案受理申请人张道斌与程长翠、肖必武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张道斌与程长翠、肖必武因房屋买卖合同纠纷，于2018年4月2日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、程长翠退还张道斌定金1500元整。（已支付）
2、肖必武退还张道斌定金5500元整。（已支付）
3、当事人无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张道斌与程长翠、肖必武于2018年4月2日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第210号
原�杜加前。
被告陈纪军。
第三人陈大营。
本院在审理原告杜加前诉被告陈纪军、第三人陈大营债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜加前撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杜加前负担。
审判员 翟所水
二〇一四年一月十七日
书记员 高明红
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初15号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某某。
辩护人康某某，河北封龙律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日19时09分许，被告人王某某无证驾驶无号牌五征牌农用三轮车，沿033省道由西向东行驶至元氏县李村超限站东侧时，与相向步行的被害人何某某相撞，造成何某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某�让他人拨打了120急救电话，并驾车逃逸。此事故经元氏县交警大队认定：王某某负此事故的全部责任，何某某无责任。
2015年9月13日，被告人王某某到元氏县公安局交通警察大队投案自首。
另查明，案发后，被告人王某某及其亲属与被害人何某某亲属达成了赔偿协议，被告人王某某及其亲属赔偿了被害人亲属各项损失85000元；被害人亲属出具了谅解书，对被告人王某某予以谅解，表示不再追究被告人的经济和刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人窦某某、李某某、李某甲、曹某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，120电话记录薄，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故责任认定书，元氏县公安局法医学尸体检验意见书，赔偿协议，谅解书等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
�院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，在交警部门未到达现场处理事故的情况下驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，并应按交通肇事后逃逸定罪处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某在肇事后让他人拨打120急救电话，且在肇事次日主动到交警部门投案自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应予从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正部门对被告人王某某的社会调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 徐瑞珊
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 次茹平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8943号
原告：李春平，男,汉族，1970年8月6日出生。
委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告：杨新民，男，汉族，1962年10月22日出生，住址不详。
原告李春平与被告杨新民合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。依法进行审理。
原告李春平的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金54326.13元，并按年利率24%支付从2014年8月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告李志超签订《借款协议》-份，约定被告向原告借款56425.47元，被告自2014年7月16日起每月向原告分期还款2646.67元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等16425.48元后，原告将剩余4万元转至被告李志超账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2014年8月16日起欠付借款本金54326.13元，经原告多次催收拒不归还。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中被告住址不明，且原告未提供被告有效身份信息，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年九月十五日
书记员 张明明
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初159号
原告：翟兴强，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住。
被告：赵盟，女，1988年9月24日生，汉族，农民，住。
被告：王建章，男，1988年2月18日生，汉族，农民，住。
翟兴强与赵盟、王建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告翟兴强于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟兴强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由翟兴强负担。
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初903号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。2014年7月21日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（已于2014年7月21日至同年8月2日执行）。因本案于2015年7月24日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：1、2014年6月15日，被告人汪某到杭州市余杭区乔司街道某网吧，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨�放在电脑桌上的小米手机1部（价值人民币1330元），案发后，赃物已追回并发还被害人；2、2015年7月16日9时许，被告人汪某在乔司街道方桥村某网咖，趁被害人毛某熟睡之际，窃得被害人毛某放在电脑桌上的苹果5S手机1部（价值人民币2948元）、步步高手机1部，案发后，被告人汪某退赔被害人毛某人民币3000元，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人汪某具有如实供述；赔偿且获得被害人毛某的谅解的处罚情节，建议判处被告人汪某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张迎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第17号
上诉人（原审被告）马建林，男，1972年3月4日出生，汉族。
委托代理人范建锋，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州盛国贸易有限公司。
法定代表人郭再生。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人镐慧，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
委托代理人范建锋，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
原审第三人柴建军，男，1979年7月8日出生，汉族。
上诉人马建林因与被上诉人郑州盛国贸易有限公司（以下简称盛国公司）、河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）及原审第三人柴建军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建林的委托代理人范建锋、刘晓玲，被上诉人盛国公司的委托代理人李恒凡、镐慧，被上诉人五建公司的委托代理人范建锋、刘晓玲，原审第三人柴建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月1日，盛国公司向马建林承建的工地运送价值297986.88元的钢材，马建林工地工人马景顺、马书增在盛国公司的出库单上签了“款未付、货已收到、支数不错”。该款马建林至今未支付盛国公司。盛国公司请求法院判令五建公司、马建林支付货款297986.88元及自2012年9月1日起至货款付清完毕之日止同期银行贷款利息，诉讼费由五建公司、马建林承担。
原审法院认为，债务应当清偿。盛国公司为马建林运送价值297986.88元的钢材，有马建林的工地工人在盛国公司出库单上签名证实已收到该批钢材，故盛国公司要求马建林支付该货款297986.88元的请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持；要求五建公司承担清偿责任的请求，只向法庭提交了盛国公司自行拍照的工程竣工告示牌证实五建公司系施工单位，无提交其他证据加以证实，该证据不足以证实盛国公司此项主张成立，对此原审法院不予支持；要求马建林支付自2012年9月1日起至货款付清之日止货款利息的请求，因双方对此未作约定，应从盛国公司向法院主张权利之日起计算为宜。五建公司、马建林辩称本次收货与马建林和雕塑艺术馆项目部没有任何关系，本次收货重量不够，扣除10000多元，其余款项均已付清的主张，只提交了柴建军的二份收条证实，柴建军为盛国公司出具的二份收条金额为278000元，盛国公司提交的出库单货款金额为297986.88元，该两笔货款金额不符，且马建林留存的一联出库单马建林在上面注明与实际数量错8吨，而盛国公司留存的两联出库单均未有此注明，第三人柴建军也否认其收到的货款278000元与盛国公司主张权利的是同一笔货款，故马建林辩称该款已支付实际送货人柴建军的辩解主张不力，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：一、马建林于该判决书生效后十日内支付郑州盛国贸易有限公司货款297986.88元，并自2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决付款之日止；二、驳回郑州盛国贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由马建林负担。
宣判后，马建林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。马建林与盛国公司不存在合同关系，与我方存在送货关系的是柴建军。我方工地只收到过柴建军送的一批钢材，且我方已经足额支付钢材款。盛国公司与柴建军恶意串通，损害我方的合法权益。盛国公司提供的证据不能证明其为我方工地送货的事实，应承担举证不能的法律后果。二、一审程序违法。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回盛国公司的全部诉讼请求或发回重审；2、盛国公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人盛国公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2012年9月1日，盛国公司给五建集团承建的郑州雕塑公园艺术馆马建林负责的工地送价值297986.88元的货物，并由马建林安排的工作人员马书增、马景顺签收，并在盛国公司的出库单上写明：“款未付，货已收到，支数不错”。二、原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人五建公司答辩称，本案与我公司无关。
原审第三人柴建军答辩称，我确实给马建林送过货，马建林已经现金支付完毕，这是我们双方之间的货款。我与盛国公司没有任何关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2012年9月1日，盛国公司将价值297986.88元的钢材运送到马建林承建的工地，由马建林工地上的工人马景顺、马书增签收并注明“款未付、货已收到、支数不错”，现盛国公司依此作为债权凭证主张权利，故马建林应承担支付相应货款的责任。马建林上诉称其与盛国公司之间不存在合同关系，给其送货的是柴建军，并且其已将货款支付完毕。对此马建林未提供充分证据加以证实，而柴建军本人则陈述其与马建林之间的钢材买卖关系与本案无关，且马建林支付给柴建军的货款金额与盛国公司的送货金额亦不相符，因此，由于马建林提供的证据不足以推翻盛国公司提交的书证的证明力，马建林的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于程序问题，一审法院在程序上并无不当之处，马建林关于一审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6242元，由马建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄会苹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2142号
原告：于某某，女，1994年8月7日生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1993年8月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一六年六月十六日
书记员 石敬东
——
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执609号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：陶力，系该行行长。
被执行人：ＸＸ旭，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：陈景侠，女，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：刘庆喜，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人ＸＸ旭、陈景侠、刘庆喜借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初第375号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人ＸＸ旭、陈景侠、刘庆喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人ＸＸ旭、陈景侠、刘庆喜在银行的存款75058.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1167号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：赵愧梅。
天津市天房物业管理有限公司与被告赵愧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第1859号 原告张清连。 被告李运伟。 原告张清连与被告李运伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清连到庭参加诉讼，被告李运伟经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张清连诉称，被告于2007年1月12日向东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款人民币100，000.00元，由原告等6人担保，贷款到期后，被告未能还贷，东丰县农村信用合作联社四平信用社将被告李运伟和原告起诉到东丰县人民法院，法院判决原告承担连带担保责任，并执行原告工资及现金人民币38，500.00元。现因原告家庭困难，难以维持生计，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告替被告偿还的债务人民币38，500.00元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。 为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据： 证据一、还款凭证三份，证明张清连替李运伟偿还人民币38，500.00元的事实。 证据二、东丰县人民法院（2009）东民初字第1267号民事判决书，证明李运伟作为借款人，原告及其他几人作为担保人，法院判决原告承担连带担保责任的事实。 被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。 庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。 经审理查明，被告李运伟于2007年1月12日向东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款人民币100，000.00元，由原告等6人担保，贷款到期后，借款人没有偿还借款本息，东丰县农村信用合作联社四平信用社将借款人李运伟（本案被告）及六名担保人诉至东丰县人民法院，东丰县人民法院判决李运伟偿还借款本息，张清连等人承担连带担保责任。因借款人及担保人没有履行民事判决书规定的义务，东丰县人民法院执行原告张清连工资收入及现金人民币38，500.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还其为被告垫付的贷款人民币38，500.00元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告替被告垫付贷款人民币38，500.00元，事实清楚，证据充分，垫付的金额有还款凭证在卷为凭，按照公平原则，被告应当偿还原告垫付的贷款本息，故对原告要求被告偿还垫付的贷款人民币38，500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的请求，没有法律依据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李运伟于本判决生效后十日内偿还原告张清连垫付的贷款人民币38，500.00元。 二、驳回原告张清连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.00元、保全费385.00元（原告已垫付），由被告负担，于被告偿还原告垫付的贷款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李永吉 审判员  尹宝明 审判员  赵秀峰 二〇一四年十二月十七日 书记员  董书屹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1512号
罪犯邢玉凤，女，1957年12月17日出生，江苏省兴化市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省兴化市人民法院于2012年11月9日作出(2012)泰兴刑初字第10号刑事判决，以被告人邢玉凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处以罚金人民币50000元。2013年1月23日，江苏省兴化市人民法院作出（2012）泰兴刑执字第29号暂予监外执行决定书，决定将罪犯邢玉凤暂予监外执行一年。2014年1月25日，江苏省兴化县人民法院作出（2013）泰兴刑执字第35号继续暂予监外执行决定书，决定将罪犯邢玉凤继续暂予监外执行一年。2015年4月10日，江苏省兴化市人民法院作出（2014）泰兴刑执字第33号收监执行决定书，决定将罪犯邢玉凤收监执行。2015年4月14日交付江苏省南通女子监狱执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理姜玉楠出庭履行了职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邢玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯邢玉凤减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邢玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邢玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢玉凤减去有期徒刑五个月二十五天(减刑后的刑期至2017年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 烨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01187-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园区集镇。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被执行人被告颜胜，男，1973年3月25日生，汉族。
被执行人吴学春，男，1970年4月8日星，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人颜胜、吴学春借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）徒商初字第00466号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人颜胜分别于2013年、2014年、2015年5月30日前给付申请人借款2000元及相应利息，被执行人吴学春对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人颜胜工资收入每月1300元，另查明被执行人颜胜、吴学春无其他可供执行的财产，本案申请执行标的金额15800元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徒商初字第00466号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民三初字第99号
原告：陈永，女，1978年10月6日出生，汉族，广东省化州市人，中专文化，无业，住广东省茂名市，
被告：陈锐，男，1981年11月8日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，茂石化下岗职工，住广东省茂名市茂南区，
被告：林红枝，女，1984年4月5日出生，汉族，广�省茂名市人，初中文化，打工，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告陈永诉被告陈锐、林红枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理。由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永、被告陈锐、被告林红枝及其委托代理人柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：原告陈永与被告陈锐双方于2007年7月10日签订房地产买卖合同，合同约定原告陈永将其所有位于茂名市光华北路279号301房以10万元的转让给被告陈锐，随后原告陈永依约将上述房产过户给被告陈锐，上述房产也实际交付被告作家庭生活居住，但被告经原告多次催促无意支付房款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付房款10万元及相应利息（利息按中国人民同期贷款利率从2007年7月10日起计算至2012年10月31日，以后另计）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈锐辩称：欠原告房款10万元是事实，我同意偿还原告10万元利息给原告。
被告林红枝辩称：两被告于2007年6月5日登记结婚，是夫妻关系，原告陈永是被告陈锐的姐姐。两被告向原告陈永购买茂名市光华北路279号301房是用作婚房，在购房当年已经付清了10万元购房款给原告陈永，原告陈永亦出具了收据给被告陈锐，因此，根本不存在拖欠其购房款的问题。被告陈锐曾于2011年12月6日、2012年8月23日及2012年9月17日先后三次向茂南区人民法院起诉要求与被告林红枝离婚，在被告陈锐向茂南区人民法院提交的起诉状中均未主张存在10万元购房款的夫妻共同债务。被告陈锐在2011年12月6日的一次离婚诉讼中，当被告林红枝主张茂名市光华北路279号301房为夫妻共同财产，要求分割时，被告陈锐主张该房是其姐姐陈永赠予给其个人的，原告陈永并向法院出具一份书面的《证明》证实该房为其父亲陈智球及其赠与给陈锐本人，不收取陈锐任何费用原告陈永为了协助被告侵吞与答辩人的夫妻共同财产，不惜以身试法向法院出具虚假的证明，因此其在目的未达到的情况下再生一计，即企图通过诉讼的方式来协助被告侵吞夫妻共同财产。请求依法驳回其诉讼请求，并依法追究其做假证的法律责任。
经审理查明：原告陈永与被告陈锐是姐弟关系。被告陈锐与被告林红枝是夫妻关系，于2007年6月5日办理结婚登记手续。
2007年7月10日，原告陈永与被告陈锐签订《房地产买卖合同》，约定：原告陈永将位于茂名市光华北路279号301房（跃式单位）的房地产转让给被告陈锐，双方议定该房地产交易金额为100000元，�办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清。签订合同当天，原告陈永将该房交付给被告陈锐使用，于同年8月将该房产过户到被告陈锐的名下。2007年9月28日，两被告以该房产作抵押向茂名市住房公积金管理中心贷款100000元，贷款用途为购买自住住房。
被告陈锐曾于2011年12月、2012年8月、2012年9月先后3次向本院起诉与被告陈红枝离婚，现被告陈锐与被告林红枝离婚纠纷一案正在审理过程中。2012年1月9日，原告陈永在两被告离婚纠纷中，出具一份《证明》给本院，内容为：“茂名市光华北路279号301房系我父亲陈智球当时购买建造，当时为了方便办理各项手续，父亲以我名义办理，在陈锐结婚无房时，父亲陈智球和我商量后将此房赠与陈锐本人，不收取陈锐任何费用”。
本案庭审调查中，原告陈永主张茂名市光华北路279号301房是赠与被告陈锐个人，若被告林红枝不承认是赠与，要求两被告共同支付房款100000及利息。被告陈锐主张是该房实际是原告陈永赠与给其本人，因被告林红枝不承认是赠与，其承认该房是其夫妻共同财产，根据合同约定，应偿还原告陈永房款100000元及利息。被告林红枝主张该房是其夫妻存续期间共同购买，以该房产押向茂名市住房公积金管理中心贷款100000元支付了该购房款，被告陈锐先后三次起诉离婚均未主张存在100000元购房款的债务，本案是原告陈永与被告陈锐串通，原告陈永协助被告陈锐侵吞其夫妻共同财产。被告陈锐主张贷款100000元不是支付该房款，用作结婚使用。
以上事实，有原告陈永提供的房地产买卖合同、常住人口登记卡，被告林红枝提供结婚证、民事起诉状、证明、贷款抵押合同等证据及庭审笔录证据佐证。
本院认为：本案所涉及的房屋，原告陈永与被告陈锐以买卖形式签订了房地产买卖合同，依法成立的合同受法律保护。
本案中，在合同签订当日，原告陈永已将房屋交由被告陈锐使用，双方议定房款100000元在办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清，而且被告陈锐与被告林红枝的离婚诉讼中，被告陈锐亦未提及本案所涉的房屋存在100000元的夫妻共同债务。原告陈永起诉时主张本案所涉房产是房屋买卖合同，庭审时，原告陈永主张是赠与给被告陈锐个人，若被告林红枝不承认是赠与，要求两被告共同支付房款100000及利息，前后说法不一致。由于原告陈永与被告陈锐姐弟关系，原告陈永在两被告夫妻关系恶化的情况下，原告陈永要求两被告共同承担付款之义务，存有疑点，被告陈锐承认原告陈永的诉求损害了被告林红枝的利益。原告陈永诉求证据理由不足，故对其的诉讼请求，本院不�支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1150元，由原告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一二年十二月十八日
书记员 周晋锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第492号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年9月23日作出（2015）即刑初字第810号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某于2015年6月17日9时10分许，驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿209省道由南向北行驶至174KM＋700M处时，与骑二轮电动车由西向东行驶的姜某相撞，致姜某因颅脑损伤当场死亡。被告人刘某案发后主动拨打了“120”抢救被害人，并在他人拨打“110”电话报警后未离开肇事现场，后随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。
原审另查明，被告人刘某已给付被害人亲属部分经济损失人民币20000元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证与行车证复印件、户籍证明等书证，证人季某、张某的证言，道路交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，乙醇检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，检测报告等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘某系自首，且给付被害人亲属部分经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。
上诉人刘某的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘某违法交通法规，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，一审判决已经考虑其具有自首情节并赔偿被害人亲属部分经济损失等情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 健
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初668号
原告：王振兴，男，汉族，1961年8月16日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告：杨洪棋，男，汉族，1963年12月28日出生，住成都市青白江区。
被告：赖文和，男，汉族，1963年7月28日出生，住成都市青白江区。
被告：朱根元，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。
原告王振兴与被告杨洪棋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，王振兴申请追加赖文和、朱根元为本案被告，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托诉讼代理人庄天明，被告杨洪棋、赖文和、朱根元委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振兴的诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告支付所欠货款15706.5元，并于起诉之日次日按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因是原告生意上的合作伙伴和朋友，2014年10月3日、2014年12月5日先后从原告处购买红砖、沙子等建筑材料用品共计15706元，被告称因生意资金紧张，完全未支付相应货款，原告此后多次向被告请求支付货款，但被告均未向其支付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨洪棋辩称，原告王振兴所述事实基本属实，其与被告赖文和在原告王振兴送达材料的工地上只负责出工，材料由被告朱根元自行负责，被告朱根元按38000元价格与他和赖文和结算。原告王振兴拉材料到工地只是让其确认送货的材料数量。
被告赖文和辩称，其与被告杨洪棋在被告朱根元处承包工地出工，并没有承包材料，材料由被告朱根元自行负责。
被告朱根元辩称，应当驳回原告王振兴诉讼请求。其一，原告王振兴与被告朱根元没有合同关系，从原告王振兴提供的证据看，合同相对一方不是被告朱根元。其二，2014年10月被告杨洪棋找原告王振兴买材料，至今已经超过诉讼时效，故应予驳回其起诉。
原告王振兴围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、2014年10月3日、2014年12月5日送货单2张等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，杨洪棋与赖文和承包修建朱根元位于成都市青白江区福洪镇拦冲村6组的化粪池，双方口头约定价格价格为38000元。
在修建化粪池期间，王振兴分别于2014年10月3日、2014年12月5日向该工地供应沙石材料并出具了送货清单，杨洪棋在送货单上签字。2014年10月3日送货单载明：购货单位：红旗6队朱老四，品名及规格：红砖、沙子······水泥，合计金额14786元。2014年12月5日送货单载明：购货单位：红旗6队朱老四，品名及规格：红砖、沙子······胶水，合计金额821.5元。
庭审中，王振兴陈述，沙石交易的价格及需要沙石、水泥等材料的种类、送货地点等是由朱根元直接与其商谈确定好的。朱根元也在王振兴处购买过建筑材料，杨洪棋、赖文和并未找其买过货送沙石到工地上，王振兴认为杨洪棋、赖文和是在工地上带班的，所以让杨洪棋签字确认，且庭审中，原告陈述其是与朱根元建立买卖关系。赖文和陈述，该工地完工后，朱根元一共向其转款20000元，支付现金3000元，总计支付了23000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，结合案件实际情况，虽被告杨洪棋在送货单上进行签字签收，但原告当庭陈述购买材料的价格数量及送货地点是由朱根元与其直接商谈确定的，其本人也认为实际是与朱根元建立买卖合同关系。对于原告王振兴主张被告杨洪棋、赖文和向其偿还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于是否过诉讼时效问题。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告王振兴最后一次送货时间为2014年12月5日，诉讼时效应当从该日开始计算，至2016年12月5日。庭审中，原告王振兴并未向法庭举证证明在诉讼时效届满前有诉讼时效中断或中止事由的存在。原告王振兴于2018年2月2日才向法院提起诉讼，已过诉讼时效。故对于被告朱根元提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院依法予以采纳。
综上，对原告王振兴主张三被告向其支付货款15707.5元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王振兴的诉讼请求。
本案案件受理费96元由原告王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 勉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3840号
申请执行人:佛山市安派贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：余晓莉，该公司总经理。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司执行董事。
本院立案执行的（2016）浙0282民初2529号佛山市安派贸易有限公司诉慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人慈溪市创意电器有限公司尚欠申请执行人佛山市安派贸易有限公司人民币181300元，尚需承担诉讼费1963元、执行费2619.5元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4297号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年十月二十四日
代书记员 陈懿翎
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第416号
申请执行人董文记。
被执行人钟山县人民医院，地址：钟山县城西路*号。
申请执行人董文记申请执行钟山县人民医院确认人民调解协议效力一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）钟民特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人钟山县人民医院自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民特字第2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡景淞
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1428号
原告：毋某某，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：杨某甲，男，1946年5月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：杨某乙，男，现年50岁，汉族，农民，住渭南市临渭区，系被告杨某甲之子。
被告：李某某，女，现年48岁，汉族，农民，住渭南市临渭区，系被告杨某甲儿媳。
本院在审理原告毋某某与被告杨某甲、杨某乙、李某某民间借贷纠纷一案中，原告毋某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毋某某承担。
审判员 张峰
二〇一七年十月十六日
书记员 李蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2561号
原告：王宝珍，女，1973年10月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆廷林，男，1971年6月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王宝珍与被告骆廷林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍到庭参加诉讼，被告骆廷林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2015年1月1日向原告借款40000元，双方口头约定月利率1.5%，按月付息，于2015年3月31日再次向原告借款10000元，双方口头约定两笔借款合计50000元的月利率为2%，按月付息。借款后，被告依约支付利息至2015年12月31日，于2016年3月11日偿还借款5000元，于2017年陆陆续续偿还借款5000元，此后，未再还款付息。
被告骆廷林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、银行流水账单各1份，以此证明被告于2015年1月1日向原告借款40000元，双方口头约定月利率1.5%，按月付息，于2015年3月31日再次向原告借款10000元，双方口头约定总借款50000元的月利率为2%，按月付息。借款后，被告支付利息至2015年12月31日，还款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年1月1日借款40000元的事实。原告提供的银行流水明细，具有真实性、合法性，予以采信，对银行流水明细体现的原、被告汇款往来分析如下：1、被告于2015年1月1日、2015年2月28日转账支付600元，金额与原告主张的利息（借款40000元，月利率1.5%）相吻合；2、原告主张2015年3月31日被告再向其借款10000元，双方约定总借款50000元均按月利率2%计算利息，故其扣除利息1000元后实际转账交付9000元，原告于2015年3月31日向被告转账9000元，此后被告于2015年4月30日、2015年5月30日、2015年7月1日、2015年8月2日、2015年9月1日、2015年11月1日、2015年12月2日、2016年1月2日、2016年2月5日向原告转账各1000元，合计9000元，金额亦与原告主张的利息（借款50000元、月利率2%）相吻合。被告向原告汇款的时间相对固定，符合民间借贷利息支付规律，结合被告经本院送达起诉状、证据副本后，并未提出异议，故原告主张双方对借款40000元约定月利率1.5%，及被告于2015年3月31日向原告借款10000元，双方对总借款50000元约定月利率2%，依据充分，予以采信。被告于2015年1月1日向原告借款40000元，并于同日支付利息600元，属变相预先扣除利息，故该笔借款本金应按39400元（40000元-600元）予以认定，2015年1月1日至2015年3月31日期间被告对该笔借款支付的利息数额应认定为600元。2015年3月31日，原告预先扣除利息1000元后实际交付借款9000元，该笔借款本金应按9000元予以认定。综上，被告向原告借款合计48400元（39400元+9000元），借款后支付利息9600元（9000元+600元）并还款10000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年1月1日向原告借款39400元，双方约定月利率1.5%，于2015年3月31日向原告借款9000元，合计借款48400元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告支付利息9600元，还款10000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率2%计付利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款共计48400元，扣除被告已还款10000元，原告请求被告偿还的借款应按38400元予以支持。借款39400元自2015年1月1日起至2015年3月31日期间应付的利息为1773元（39400元×3个月×1.5%），借款48400元自2015年3月31日起至2015年12月31日期间应付的利息为8712元（48400元×9个月×2%），应付利息合计10485元（1773元+8712元），被告已付利息仅为9600元，故原告请求被告自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆廷林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝珍借款38400元，并按月利率2%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告王宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取668元，由原告王宝珍负担27元，由被告骆廷林负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年四月十九日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12041号
上诉人（原审被告）：王达。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛为冶。
委托代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人王达与被上诉人葛为冶因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月27日，原告向被告长城电子借记卡6216610400002995XXX转款人民币10万元，附言为借款结婚买房。同日，被告与原告发手机短信，内容为“收到，谢谢葛兄啊”、“我在外面，回去给你写借条啊”。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、中国国银行新线存款历史交易明细清单、转账汇款凭证单、手机短信等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院经审理后认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据原告提供的转账凭证及手机短信可以确认被告向原告借款10万元的事实，被告未提供相关证据证明上述借款已偿还，应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定了利息及还款时间，被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王达于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛为冶借款人民币10万元；二、被告王达于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛为冶借款人民币10万元的利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1150元（已减半收取），由被告王达承担。
宣判后，王达不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法，上诉人一审庭审后提交了鉴定申请，一审法院未组织鉴定；2、上诉人提供了与被上诉人之间的合同，证明上诉人与被上诉人之间的债务关系是因合同关系形成，并非被上诉人所主张的因购买婚房借款，一审法院对此并未查清。请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛为冶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人作为原审被告收到被上诉人转款人民币10万元，被上诉人在转款时附言为借款结婚买房，同日，上诉人给被上诉人短信中亦认可收到借款，原审法院据此认定双方存在民间借贷法律关系正确。关于上诉人提出原审法院程序违法的上诉主张，经查上诉人并未在原审对被上诉人提供的录音证据提出书面鉴定申请，且原审法院并未以该录音作为认定事实的依据，故对上诉人此项上诉主张本院不予支持；关于上诉人提出其与被上诉人之间的债务关系是因合同关系形成的上诉主张，因其提供的合同双方签订人为沈阳东大宏兴环保科技有限公司与辽宁东河电气自动化有限公司，不能证明与本案双方当事人及争议款额相关联，故本院对上诉人此项上诉请求亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1998号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，系公司执行董事。
委托代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王之琦。
被告：石莉。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告王之琦、石莉物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石嘉悦
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5800号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，行长。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：史双红。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含手续费、滞纳金等）合计人民币106525.36元，其中本金人民币80294.55元、利息人民币12932.86元、费用人民币13297.95元（利息及费用暂计至2015年12月23日，之后利息、费用按信用卡领用合约及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案事实
被告分别于2004年、2011年向原告申领中国银行长城信用卡、中银白金信用卡并签署了中国银行信用卡领用合约。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，分别向被告核发了卡号为51×××06（后先后变更为6227534800616437、62×××90）、51×××29的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，但被告未能按照约定还清款项，截止至2015年12月23日，卡号为62×××90的信用卡账户欠款本金为人民币23408.45元，利息为人民币3795.65元，应收费用为人民币4083.55元，卡号为51×××29的信用卡账户欠款本金为人民币56886.10元，利息为人民币9137.21元，应收费用为人民币9214.40元。
判决理由和结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史双红应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付卡号为62×××90的信用卡欠款本金人民币23408.45元、利息人民币3795.65元、应收费用人民币4083.55元（利息、费用暂计至2015年12月23日，之后的按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
二、被告史双红应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付卡号为51×××29的信用卡欠款本金人民币56886.10元、利息人民币9137.21元、应收费用人民币9214.40元（利息、费用暂计至2015年12月23日，之后的按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2430元，公告费人民币900元，均由被告负担（原告已预付，被告应于本判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初5800号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人：宁效云，行长。委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。被告：史双红。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含手续费、滞纳金等）合计人民币106525.36元，其中本金人民币80294.55元、利息人民币12932.86元、费用人民币13297.95元（利息及费用暂计至2015年12月23日，之后利息、费用按信用卡领用合约及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。本案事实被告分别于2004年、2011年向原告申领中国银行长城信用卡、中银白金信用卡并签署了中国银行信用卡领用合约。原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，分别向被告核发了卡号为51×××06（后先后变更为6227534800616437、62×××90）、51×××29的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，但被告未能按照约定还清款项，截止至2015年12月23日，卡号为62×××90的信用卡账户欠款本金为人民币23408.45元，利息为人民币3795.65元，应收费用为人民币4083.55元，卡号为51×××29的信用卡账户欠款本金为人民币56886.10元，利息为人民币9137.21元，应收费用为人民币9214.40元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史双红应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付卡号为62×××90的信用卡欠款本金人民币23408.45元、利息人民币3795.65元、应收费用人民币4083.55元（利息、费用暂计至2015年12月23日，之后的按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。二、被告史双红应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付卡号为51×××29的信用卡欠款本金人民币56886.10元、利息人民币9137.21元、应收费用人民币9214.40元（利息、费用暂计至2015年12月23日，之后的按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2430元，公告费人民币900元，均由被告负担（原告已预付，被告应于本判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  王 岩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第64号
罪犯石一古日，男，1983年5月20日出生，汉族，原户籍所在地四川省美姑县，因盗窃罪经神木县人民法院于二〇一一年十一月十六日以神刑初字第00531号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金5000元，刑期自二〇一一年六月八日至二〇一四年六月七日止，于二〇一二年一月十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯石一古日确有悔改表现，建议对罪犯石一古日减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极11个，单项奖分2分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯石一古日确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯石一古日在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石一古日减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙甬行赔初字第5号
原告姚海青。
委托代理人张月红（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人苏茂龙，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
原告姚海青因与被告宁波市人民政府土地行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告姚海青的委托代理人张月红，被告宁波市人民政府的委托代理人苏茂龙、谢恩斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系位于宁波市鄞州区邱隘镇东雅村地号28113104-1宗地的使用权人，并已于2002年取得鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》。被告基于错误原因于2010年9月6日核准注销原告的土地使用权，宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社在未征得原告同意的情况下于2010年10月25日将原告房屋强行拆除，原告家中所有财物全部毁损。被告的核准注销行为于2015年2月2日被宁波市中级人民法院确认违法。原告要求被告按照《东雅村新村建设房屋拆迁补偿安置实施细则》承担赔偿责任，向原告赔偿宁波市鄞州区邱隘镇东雅村179平方米安置房及赔偿1148134元（包括2010年10月25日至2013年3月15日的过渡安置费46600元、2012年11月15日分房之日起至2015年7月15日的银行同期贷款利息317000元、2012年11月出售房屋至2015年7月出售房屋差价537000元、房屋财物损失52426元、搬家补贴、电话移机补偿、空调移机安置补偿、有线电视移机补偿、拆迁奖励等合计4358元、精神损害赔偿金100000元、误工费50000元、交通费、资料费合计10000元、律师费30750元），请求人民法院依法支持原告的赔偿请求。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1.（2014）浙甬行初字第38号《行政判决书》和甬政行赔（2015）1号《不予赔偿决定书》复印件各1份，用以证明被告核准注销原告《集体土地使用证》的行为已被人民法院生效判决确认违法，原告依法向被告要求赔偿，被告拒绝赔偿的事实；
2.《东雅村新村建设房屋拆迁补偿安置实施细则》、原告的《储蓄帐页》和《账户明细》、《房地产价格评估单》、《房屋拆迁补偿清单》、《赔偿清单》、NO.01360993的《通用机打发票》、NO.01246103、NO.01510717、NO.0518860的《宁波增值税普通发票》复印件各1份，用以证明原告应该获得赔偿数额的事实。
被告辩称：一、原告起诉要求国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。被告注销原告土地使用证的行为虽被人民法院认定违法，但该注销行为不会直接造成原告的财产损失，原告有关房屋土地的实际权利并不因注销行为而灭失。造成房屋灭失的是房屋拆除的事实行为而非土地使用权注销行为，原告主张的损失与被告的注销行为之间没有因果关系，原告根据房屋被拆除的事实来主张损失并要求被告赔偿无法律依据。二、原告起诉要求国家赔偿的损失并非其客观的实际损失。原告因房屋被拆除所享有的向宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社要求补偿安置或赔偿权利并未丧失。原告不向实施房屋拆除行为的宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社主张权利而直接要求国家赔偿，该损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》规定的因国家机关或其工作人员违法行为造成的损害。三、国家赔偿以直接损失为赔偿的标准，原告要求赔偿的利息损失、房屋差价、房屋内财产损失、精神损害赔偿金、误工费、律师费等均不属于直接损失的范围。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据审核认定如下：被告对原告的举证证据1无异议，本院予以确认。被告对原告的举证证据2的真实性、关联性有异议，本院认为，国家赔偿的范围是违法行为对当事人造成的直接损害，原告主张的房屋及财产毁损非由涉案核准注销行为所致，故原告的房屋及财产损失与被告的违法行为之间无因果关系，原告举证的其他损失均非直接损失，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明，2010年9月6日，被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》。2014年8月27日，原告姚海青在向宁波市国土资源局鄞州分局查询获知鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》被注销，原告不服被告宁波市人民政府上述核准注销行为，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。2014年9月18日，本院作出（2014）浙甬行初字第38号行政判决，确认被告宁波市人民政府核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行政行为违法。（2014）浙甬行初字第38号行政判决生效后，原告于2015年3月24日向被告提出行政赔偿请求，被告于2015年5月22日作出甬政行赔（2015）1号不予赔偿决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
另查明，2009年起宁波市鄞州区邱隘镇东雅村开展旧村改造新村建设。因宁波市邱隘镇宅基地复垦启动项目需要，涉案土地在内的地块于2010年8月9日收归国有并划拨出让给宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社进行新村建设。原告自述因与宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社就拆迁补偿无法达成一致，宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社于2010年10月25日强行拆除原告房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民的财产权造成的直接损失应予以赔偿。虽然被告于2010年9月6日核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行为已被法院确认为违法，但被告作出的核准注销土地登记行为仅是涉及集体土地使用权权属的不予确认，该土地登记行为违法，并不会直接导致讼争房屋被拆除的后果，涉案房屋的拆除与被告的核准注销鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行为无关联性。故现无证据证明被告的核准注销土地登记的行为已对原告造成了直接的财产损失，原告的赔偿请求于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告姚海青的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2010号
原告李晓亮。
委托代理人曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
被告王麾。
被告尹松。
本院在审理原告李晓亮与被告王麾、被告尹松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王麾名下的位于大连市西岗区房屋、位于大连市沙河口区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告王麾名下的位于大连市西岗区房屋的产籍；
二、查封被告王麾名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍；
三、查封担保人季秀萍名下的位于大连市中山区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年五月二十日
书 记 员 凌 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00213号
原告：芜湖杰文商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘红，总经理。
本院在审理原告芜湖杰文商贸有限公司与被告芜湖圣志达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖杰文商贸有限公司于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币500000元范围内予以保全，并已提供担保。
经本院审查，原告芜湖杰文商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币500000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初字第369号
原告李红，女，1968年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉瑞祥广告有限公司职工，住武汉市青山区。
被告陈训壹，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
负责人胡可敏，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，1979年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司职工，住武汉市黄陂区，（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红诉称：要求被告向原告赔偿机动车修理费1050元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈训壹辩称：对事发经过及责任分担均无异议，但是认为原告的车辆损失存在异议，认为原告存在过度修车的嫌疑。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部辩称：对事发经过无异议，责任分担有异议，愿意在没有免赔事由的情况下在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2016年2月29日8时28分，陈训壹驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车行驶至友谊大道建设二路与建设三路中段时违法变更车道，李红驾驶的鄂Ａ×××××号车与鄂Ａ×××××号车发生交通事故，致使鄂Ａ×××××号车受损。A33EK8号车系陈训壹所有，陈训壹为该车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年8月27日0时至2016年8月26日24时。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
被告陈训壹、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部认为原告李红主张的经济损失过高。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的定责均无异议，陈训壹应承担李红此事故全部合理损失。长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在保险限额内承担赔偿责任。被告陈训壹、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部认为原告李红主张的经济损失过高，但未提交反驳证据，被告也未向本院申请对原告经济损失进行合理性鉴定，因此本院认定原告主张的经济损失合理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李红此事故经济损失1050元。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈训壹负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙振东