江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3643号
原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告：启东市伟牌电动工具厂，住所地启东市王鲍镇上和合镇北首。
法定代表人：高晓伟，厂长。
被告：南通方正机电制造有限公司，住所地海门市东灶巷镇红中工业区。
法定代表人：印鹤仙，经理。
被告：印国华，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张文伟，女，1970年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：启东市东神纸箱包装厂，住所地启东市王鲍镇安良村。
法定代表人：朱群贤，执行合伙人。
被告：朱群贤，男，1967年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：徐秀红，女，1966年12月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：徐少华，男，1941年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：高晓伟，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：刘琴，女，1969年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：南通捷凯电动工具有限公司，住所地启东市天汾镇工业园区。
法定代表人：徐骁龙，经理。
被告：徐骁龙，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告启东市伟牌电动工具厂（以下简称伟牌工具厂）、印国华、南通方正机电制造有限公司（以下简称方正公司）、张文伟、启东市东神纸箱包装厂（以下简称东神包装厂）、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、南通捷凯电动工具有限公司（以下简称捷凯公司）、徐骁龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民信公司特别授权委托诉讼代理人徐玉国，被告印国华到庭参加诉讼。被告伟牌工具厂、方正公司、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟牌工具厂立即给付原告代偿款人民币1755087.79元，违约金175508.78元及资金占用费（自2015年10月31日起至被告实际还款之日止，按照代偿金额1755087.79元为基数，以一年期贷款基准利率的3.5倍计算）。2、判令被告伟牌工具厂支付原告律师代理费18000元。3、判令被告方正公司、印国华、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙对上述一、二项请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由十二被告共同承担。事实与理由：2014年10月24日，借款人伟牌工具厂与贷款人江苏银行股份有限公司南通新桥支行签订合同编号为JK052814000316的流动资金借款合同一份，合同约定，借款金额180万元人民币，期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止。原告民信公司为借款人伟牌工具厂偿还该笔借款提供连带责任担保（合同编号：民保（2014）第160A号委托担保合同、合同编号：BZ052814000284保证担保合同）。2014年10月24日，原告与被告方正公司、印国华、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙等签订合同编号为民保（2014）第160B号反担保保证合同。2014年10月24日，江苏银行股份有限公司南通新桥支行将180万元人民币借出。2015年11月1日，江苏银行股份有限公司南通新桥支行向原告出具代偿证明，证明确认2014年10月24日江苏银行股份有限公司南通新桥支行与伟牌工具厂签订《流动资金借款合同》（合同编号为JK052814000316）借款金额为180万元人民币，期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止。我公司为该借款提供担保（保证担保合同编号：BZ052814000284）。因借款人到期未履行还款责任，银行于2015年10月30日扣划民信公司银行存款1755087.79元，用于为伟牌工具厂代偿。现该笔授信业务已结清，解除我公司上述《保证担保合同》项下的保证责任。原告认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保合同》均合法有效，对原告为履行保证责任所给付的代偿款及资金占用费和为实现债权所支出的费用，被告应按委托担保合同、反担保合同约定，承担保证责任。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告印国华辩称：需要了解一下被告伟牌工具厂还款及原告代偿情况，无其他意见。
被告伟牌工具厂、方正公司、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告伟牌工具厂向江苏银行南通新桥支行借款180万元，双方订立《流动资金借款合同》，合同约定借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日。为担保上述合同项下债务的履行，伟牌工具厂与原告订立《委托担保合同》，约定：原告为伟牌工具厂上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人需支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的3.5倍计算。因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由委托人或反担保人承担；因委托人违约，导致受托人被诉讼或媒体曝光，受托人有权按担保债务金额的10%向委托人收取信誉损失费。被告方正公司、印国华、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙分别与原告订立《反担保保证合同》，为伟牌工具厂向原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，担保的期限为主合同项下借款期满之次日起两年，反担保的范围为主合同项下因借款人违约至保证人代偿的本金利息等，按照委托担保合同等约定，借款人未支付的担保费、违约金、以及保证人代偿资金的占用费等，保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费等），保证人承担的赔偿金等。
2014年10月24日，原告与江苏银行南通新桥支行订立《保证担保合同》，原告为伟牌工具厂在江苏银行南通新桥支行的上述借款180万元提供连带责任担保，保证的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等；保证的期间为至《保证担保合同》生效之日起至主合同项下的债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。同日，江苏银行南通新桥支行向伟牌工具厂发放贷款180万元。此后因伟牌工具厂未能按约还款，2015年10月30原告向江苏银行南通新桥支行支付1755087.79元，用于代偿伟牌工具厂在江苏银行南通新桥支行的借款本息。
另查明，为本案诉讼原告已实际支付律师代理费18000元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、委托担保合同、保证担保合同、反担保保证合同、代偿证明、委托代理合同、代理费发票、支付凭证等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，伟牌工具厂与原告订立的《委托担保合同》，原告与方正公司、印国华、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙订立的《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按协议的约定履行义务并行使权利。伟牌工具厂向江苏银行南通新桥支行借款到期后，无力偿还，原告为其偿还借款本息，原告要求伟牌工具厂归还代偿款，合法有据，本院予以支持；《委托担保合同》中约定贷款本息由受托人代偿的，委托人需支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的3.5倍计算，保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由委托人或反担保人承担。故原告要求伟牌工具厂支付按一年期贷款基准利率的3.5倍计算的资金占用费，并承担本案律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；原告另主张要求伟牌工具厂按代偿款10%的标准支付违约金，《委托担保合同》中约定因委托人违约，导致受托人被诉讼或媒体曝光，受托人有权按担保债务金额的10%向委托人收取信誉损失费。原告诉讼中并未向本院举证证明其因伟牌工具厂违约，导致其被诉讼或媒体曝光，原告要求伟牌工具厂按该约定支付代偿款10%的违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告还要求方正公司、印国华、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙承担担保责任，原告的该主张符合《反担保保证合同》的约定，本院亦予以支持。被告伟牌工具厂、方正公司、张文伟、东神包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、捷凯公司、徐骁龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未应诉答辩，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市伟牌电动工具厂公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告南通市民信担保有限公司代偿款1755087.79元及资金占用费(以代偿金额1755087.79元为基数，自2015年10月31日起至被告实际还款之日止，按一年期贷款基准利率的3.5倍计算)。
二、被告启东市伟牌电动工具厂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告南通市民信担保有限公司为本案支出的律师费18000元。
三、被告南通方正机电制造有限公司、印国华、张文伟、启东市东神纸箱包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、南通捷凯电动工具有限公司、徐骁龙对被告启东市伟牌电动工具厂的上述债务的偿还承担连带保证责任；被告南通方正机电制造有限公司、印国华、张文伟、启东市东神纸箱包装厂、朱群贤、徐秀红、徐少华、高晓伟、刘琴、南通捷凯电动工具有限公司、徐骁龙在履行了付款义务后，有权向被告启东市伟牌电动工具厂追偿。
四、驳回原告南通市民信担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22337元，公告费800元，合计23137元，由原告民信公司负担3810元，十二被告共同负担19327元(此款原告已预交，各被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22337元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 叶 菁
审判员 周 健
审判员 何佳伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 颖