北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10238号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦1004室。
法定代表人：孙亚菲，总经理。
委托诉讼代理人：王英杰，女，该公司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司（以下简称瑞美嘉信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盖公司委托诉讼代理人乔耀萱、被告瑞美嘉信公司法定代表人孙亚菲及委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告图片著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计9万元（包括经济损失6元、合理开支3万元）；3、于“第五大道奢侈品网”微博首页置顶位置发表致歉声明，就以侮辱、诽谤等方式对原告企业名誉造成的损害，持续一个月向原告公开道歉。事实和理由：美国GettyImages,Inc.是图片供应商，我公司系该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告未经我公司许可，在新浪“第五大道奢侈品网”微博中使用了9幅我公司享有著作权的摄影作品，侵害了我公司享有的信息网络传播权。同时，我公司曾就被告使用我公司其他图片的行为提起诉讼，在法院判决后，被告在其官方微博公然对我公司进行侮辱和诽谤，造成恶劣影响，我公司保留另案提起名誉权诉讼的权利。故我公司起诉至法院。
被告瑞美嘉信公司辩称：我公司在收到起诉后，经过自查，没有搜索到涉案图片。即便法院认定我公司微博存在涉案图片，我公司也没有侵权的故意。我公司微博图片不定期更新，所使用图片均有合法来源。原告的证据不能证明GettyImages,Inc.享有涉案图片的著作权并有权作出转让授权，原告亦没有提供摄影师向GettyImages,Inc.出具的授权文件等相关证据，因此原告的证据链条不完整。原告没有权利代替著作权人进行维权、提起诉讼。同一张图片在www.gettyimages.ca网站与原告网站标注的水印信息不同，且水印不能作为认定著作权的证据。原告证据没有证明涉案图片是否在保护期内。原告主张合理开支，没有提供相应票据，其该项主张不应得到支持。GettyImages,Inc.同类图片售价在5-20美金，原告索赔数额过高且没有依据。原告网站仅展示图片，其网站上看不到图片销售价格，因此我公司认为原告有故意引诱侵权获取利益的嫌疑。我公司没有侮辱、诋毁原告，微博上存在网友对原告维权行为的正常评价，不代表我公司的行为。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年2月10日，GettyImagesInc.副总裁Jxx出具《版权确认及授权书》，其中包括确认GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用上述图像。上述图像在该公司互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到。GettyImagesInc.授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上。确认华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权的侵犯等内容。该《版权确认及授权书》附件A中所列品牌中包括Flickr、Stone、Stockbyte。2014年2月10日，美国华盛顿州公证员Cxx（任期截止至2016年10月10日）证明：Jxx是亲自出现在本人之人，且确认其签署了本证明书所附之前述文件，宣誓其有权签署前述文件，并确认其作为GettyImages,Inc.副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿之行为。2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿Kxx证明：Cxx于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期至2016年10月10日，因此其有权在该期限内作为公证员就书面契约和文件进行确认。在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日其亦有该权限。北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书证明前述确认授权书及相应证明的中文译本与英文原本内容相符、复印件与原件内容相符。
2014年9月9日，JohnJ.LaphamⅢ出具《GettyImages品牌名称变更》，证明该公司名称为Flickr的品牌现更名为“Moment”等内容。该文件亦经过美国华盛顿州公证员Cxx证明。北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆内经证字第24158、24159号公证书证明上述文件及相应证明的中文译本与英文原本内容相符、复印件与原件内容相符。
瑞美嘉信公司对上述证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为不能据此证明华盖公司有权提起本案诉讼。
华盖公司提交了网站www.gettyimages.ca及www.gettyimages.cn的网页截屏，显示上述网站中展示有编号为200118404-001、品牌为Stone、编号为98845212、品牌为Stockbyte、编号分别为95905099、127637696、146242309、147512554、136661558、137439396、136490067、品牌为Moment的9幅图片。www.gettyimages.ca网站中的图片上标注有“gettyimages”水印，www.gettyimages.cn网站中的图片上标注有“华盖创意”水印。瑞美嘉信公司认可上述网站中存在涉案图片，但认为上述网站中显示有著作权人的信息，图片分类不能代表著作权归属，华盖公司未提交证据证明GettyImagesInc.与著作权人的关系，亦未提交证据证明GettyImagesInc.经授权取得了涉案图片的著作权并有权将其授予华盖公司。
华盖公司提交了光盘一份，其中包含微博页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件。显示微博名称为“第五大道奢侈品网”、认证信息为第五大道奢侈品网官方微博www.5LUX.COM的新浪微博中使用了涉案9幅图片作为6条微博的配图，微博内容均系生活感悟等内容，除一条微博转发七次外，其余微博点赞、转发、评论数量均不足五次。瑞美嘉信公司对该证据真实性未发表意见，认可涉案微博账号系该公司运营，但表示其收到起诉状后经过自查，未查询到涉案图片。
华盖公司向法庭提交了其与瑞美嘉信公司沟通的电子邮件及函件，以此证明其曾就涉案作品侵权问题与瑞美嘉信公司积极进行沟通。瑞美嘉信公司因华盖公司发送的函件未提供权属证据，故其回复邮件要求华盖公司提供，但华盖公司未予反馈。
华盖公司向法庭提交了其与北京百禾嘉年广告有限公司、上海新意域广告设计有限公司签订的图片许可使用合同及相应收款回单，以证明其许可案外人使用图片的市场单价分别为9000元、6000元。瑞美嘉信公司对该证据的真实性认可，关联性不认可。
瑞美嘉信公司提交了网页打印件，欲证明其他网站中同类图片的市场价格比华盖公司主张的金额低，且其他网站会明确标注图片版权信息，而非像GettyImagesInc.及华盖公司网站中仅标明品牌，并且GettyImagesInc.网站中标注的。华盖公司对上述证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
经询，华盖公司认可涉案微博账号中已没有涉案图片并撤回要求瑞美嘉信公司停止侵权的诉讼请求。
华盖公司另主张瑞美嘉信公司以侮辱、诽谤等方式对其进行谩骂和攻击，给华盖公司企业名誉造成了损害，故要求瑞美嘉信公司致歉，并提交了网页打印件，显示“第五大道奢侈品网V”与“华盖创意-
版权保护V”两个账号的对话，其中“第五大道奢侈品网V”指责“华盖创意-
版权保护V”是“诈骗犯”、“令人作呕”等等。瑞美嘉信公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。同时，瑞美嘉信公司提交了“华盖创意-
版权保护”的微博页面截屏，显示网络用户在该微博下的评论，其中包括“请华盖证明图片是他们自己的，拿出摄影原片，请大家微博转载，抵制华盖”、“华盖，滚出中国！”、“钓鱼执法”等内容，瑞美嘉信公司欲以此证明网络上存在网友对于华盖公司维权行为的正常评价，瑞美嘉信公司并未实施诋毁华盖公司的行为。华盖公司对该证据的真实性不持异议，关联性不予认可。
上述事实，有华盖公司提交的（2014）京方圆内经证字第04347、04348、24158、24159号公证书、光盘、微博截屏及可信时间戳证书、电子邮件及函件、图片使用许可合同及收款回单、网页打印件、瑞美嘉信公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据华盖公司提交的证据，编号为200118404-001、品牌为Stone、编号为98845212、品牌为Stockbyte、编号分别为95905099、127637696、146242309、147512554、136661558、137439396、136490067、品牌为Moment的9幅图片载于网址为www.gettyimages.ca的网站并标注有“gettyimages”水印，网址为www.gettyimages.cn的华盖公司网站亦载有该图片并标注有“华盖创意”水印。华盖公司亦提交了GettyImages,Inc.副总裁Jxx所签确认授权书以及美国华盛顿州公证员所出具公证，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，本院综合考虑上述证据，认为华盖公司所提交的证据可以作为其享有著作权的证明，即由此确认GettyImages,Inc.有权展示、销售和许可他人使用Moment品牌的图片，华盖公司依据GettyImages,Inc.之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用上述品牌的图片,华盖公司亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。瑞美嘉信公司对华盖公司所享有的权利及其主体资格提出异议，但其提交的证据并不足以构成反驳华盖公司主张的相反证据，故本院对其该项辩称不予采信。
本案中，瑞美嘉信公司未经华盖公司许可，在其微博上使用涉案图片，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。华盖公司要求瑞美嘉信公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案作品的独创性程度、瑞美嘉信公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。华盖公司对其主张的合理支出没有提交相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。
华盖公司主张瑞美嘉信公司对其进行侮辱、诽谤造成其企业名誉损害，故要求瑞美嘉信公司向其公开致歉，但鉴于本案华盖公司主张的系侵害作品信息网络传播权纠纷，故华盖公司该项主张与本案无关，华盖公司亦表示将另案主张权利，故本院对华盖公司该项主张不予处理。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失10800元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告预交），由被告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王嘉佳
审判员 张连勇
审判员 郭振华
二〇一六年九月二十三日
书记员 果 辉