湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初196号
原告：龙某某，女，1957年10月18日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县廖家桥镇。
原告：吴某某，又名吴某甲，男，1953年12月22日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县廖家桥镇，系原告龙某某之夫。
二原告共同委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告：张某某，男，1960年农历2月10日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县千工坪乡田冲村*组，身份证号为4331231960********。
原告龙某某、吴某某与被告张某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告龙某某、吴某某及其共同委托代理人杨秀柏，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某、吴某某诉称，2011年2月二原告因居住需要，向同村居民吴某甲购买了位于本组一栋四间房屋，四至界限为东临龙妹太屋，南到张某某屋，西到麻掴玉屋，北到麻腊全园地竹林。吴某甲居住使用该房屋时从被告张某某右边屋檐下通行再至公共历史通道，二原告购买后也是从该通道上通行，均没有人提出异议。而被告于2014年从外地打工回来便将此路封闭，准备维修厕所，严重影响了二原告的通行权。后经村乡调解，被告不听从村乡两级的处理意见，仍旧强行封路。为此，二原告根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决拆除被告在二原告历史通道上修砌的围墙，保障二原告及村民的正常通行。
为证明自己的主张，原告龙某某、吴某某向法院提交以下证据:
1、2015年2月13日原廖家桥镇政府出具的都人调意[2015]第002号调解意见书一份，拟证明现二原告及原房主吴某甲日常通行时从被告张某某屋厕所旁边通行。
2、2011年2月20日吴某甲（宋）与吴某某签订的房契一份，拟证明二原告购买房屋的事实，同时证明买房的通行权应该从被告的厕所边行走。
3、2011年2月20日吴某甲出具的关于原告房屋进出道路的情况说明一份，拟证明二原告具有通行权，原房主的通行权是从被告的房屋旁行走的。
4、进出房屋道路照片1张，拟证明两原告购买房屋的状况及没有道路通行的事实。
被告张某某口头辩称，二原告陈述的不是事实，争议地在以前就不是路，土改前是地主家的保家楼，土改时候分给被告家作为房屋居住。被告20多岁的时候在保家楼边上修建现在居住的房屋，保家楼位置就改建为厕所使用。最近5、6年时间被告一家外出打工，回来后发现厕所垮塌了，被告就把厕所重新维修了一下继续使用。该争议地是被告的宅基地，并不是二原告所讲的历史通道，被告也不同意拆除自己的厕所让原告家走路通行。
经庭审举证、质证，因被告对原告提交的证据1、2、3均提出异议：证据1的事实是虚构，乡政府叫被告与原告去调解，双方没有当面对质，没有进行当面调解，调解意见所讲的事实仅仅是原告一面之词；对证据2的真实性没有异议，但是与该案没有关联性；证据3不是真实的，被告以前确实是吴某甲的妹夫，但吴某甲讲的其他不是事实；对证据4的真实性没有异议，但是与该案没有关联性。本院经审查认为：证据1系原廖家桥镇人民调解委员会作出的调解意见，首先应认定该证据来源合法。其次，该调解意见书载明的事实及纠纷处理过程客观、真实，认定争议地系张某某的宅基地及吴某甲家经被告家同意下在此地通行十多年等基本事实，本院予以确认，将该证据作为本案案件事实依据予以认定；证据3中证人吴某甲的证言载明的他家购买集体仓库改建房屋后，基于被告家特定的亲属关系，向被告家讨路通行的事实符合客观事实，且与证据1能互相印证，本院将该证据载明的上述事实部分予以认定。另外，原告对被告提交的证据2、4的真实性无异议，本院作为案件事实依据予以认定。
经审理查明，原告龙某某、吴某某夫妇与被告张某某均系湖南省凤凰县廖家桥镇塘头村5组村民。土改时将争议地（原为地主的保家楼）分给被告家用于居住，被告年轻时在保家楼边上修建现居住的房屋，保家楼就改建为厕所使用。2011年2月原告夫妇因居住需要，向同村居民吴某甲购买了被告屋后的一栋四间房屋（四至界限为东临龙妹太屋，南到张某某屋，西到麻掴玉屋，北到麻腊全园地竹林）。吴某甲居住使用该房屋时从被告张某某厕所右边屋檐下经过，行至村主道通行，二原告购买后未实际居住，也偶尔从该通道上通行。被告于2014年从外打工回来发现厕所垮塌，就在原址上对厕所进行在维修。而厕所垮塌期间，原告并未对道路进行疏通。原、被告双方为此发生纠纷，后经村乡两级调解，双方无法达成一致意见而致诉讼。
另查明，原告夫妇向吴某甲购买的房屋原系村仓库最左一端，原有通道是从晒谷坪下至仓库前侧向左包仓库通行至原告院坪，坎下为被告张某某家；或是从晒谷坪直行从仓库后侧进仓库，再从仓库前侧中间出，继续往左行原告院坪（此路现无法通行）。吴某甲的妹妹吴云莲于1979年嫁给被告张某某。1981年吴某甲家先同被告张某某家讨一条小路后，便向村里购房该仓库改建为现在的住房。多年后，吴云莲与被告张某某离婚，两家关系恶化，被告张某某多次想封闭此路。吴某甲退休后将此房屋卖给原告夫妇。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋右侧有一条路可通向村集体通道，不存在无路通行的问题，且原告要求通行的连接集体道路，系被告张某某的宅基地，现由被告管理使用。宅基地的使用权人即享有完全的占有、使用和排他权，该权利成为物权强度极高的一种土地权利，故被告的宅基地使用权必须依法予以保护，任何人不得加以侵害。被告基于特定的亲属关系让吴某甲家在宅基地内行走多年，并不意味着就此改变土地使用性质，形成历史通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”，第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”穿行他人土地必须是出于必要，本案中原告的改道通行并非“必须通行”。故原告要求拆除被告在二原告历史通道上修砌的厕所围墙，保障二原告及村民的正常通行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100、101条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告龙某某、吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告龙某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》100、一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
101、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。