wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1716号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工，住北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
委托代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工，住北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
被告：郭建华，男，1986年8月8日出生，住江苏省宿迁市。
被告：卢欢欢，女，1989年1月25日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告郭建华、卢欢欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员温志刚、徐宇平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告郭建华、卢欢欢经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭建华、卢欢欢偿还贷款本金43434.77元、利息1406.6元、罚息229.32元，并自2015年7月30日起至付清之日止，以借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令郭建华、卢欢欢支付账户管理费45元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对郭建华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2014年1月15日，郭建华、卢欢欢为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月20日，郭建华、卢欢欢与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。郭建华为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为郭建华的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，郭建华、卢欢欢应每月按时归还贷款本息，但郭建华、卢欢欢自2015年4月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求郭建华、卢欢欢在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。
被告郭建华未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告卢欢欢未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为66000元，实际利率为13.5%，贴息利率为0；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年7月20日，郭建华、卢欢欢累计欠付贷款本金43434.77元、利息1406.6元、罚息229.32元。
本院认为，郭建华、卢欢欢与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郭建华、卢欢欢未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郭建华、卢欢欢有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求郭建华、卢欢欢偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。郭建华、卢欢欢提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求郭建华、卢欢欢以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郭建华、卢欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华、卢欢欢于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金43434.77元、利息1406.6元、罚息229.32元，及前述本金、利息自2015年7月30日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告郭建华、卢欢欢于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告郭建华、卢欢欢应付款项对被告郭建华名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元及公告费260元，由被告郭建华、卢欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3036号
原告：崔新华，男，1963年5月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：李明，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告崔新华与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
崔新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带归还借款40万元、利息19.6万元及律师费1.7万元，共计61.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告借款40万元，用于投资众得利公司，期限为2014年6月18日至2014年9月17日，共三个月，到期后被告无力偿还。2014年12月5日，双方签订担保合同，约定借款由王峰归还，被告对借款承担担保责任。但借款到期后，王峰也未归还借款，为此起诉。
本院经审查认为，因原告与主债务人之间的债务已执行完毕，故本案原、被告之间的担保法律关系即归于消灭，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初3036号原告：崔新华，男，1963年5月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：李明，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住临淄区。原告崔新华与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。崔新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带归还借款40万元、利息19.6万元及律师费1.7万元，共计61.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告借款40万元，用于投资众得利公司，期限为2014年6月18日至2014年9月17日，共三个月，到期后被告无力偿还。2014年12月5日，双方签订担保合同，约定借款由王峰归还，被告对借款承担担保责任。但借款到期后，王峰也未归还借款，为此起诉。本院经审查认为，因原告与主债务人之间的债务已执行完毕，故本案原、被告之间的担保法律关系即归于消灭，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔新华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  朱新桂二〇一七年十二月十一日代理书记员  周美静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13325号
原告:马红艳，女，1989年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：魏权辉，男，1984年2月29日出生，汉族，住�川省宣汉县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告马红艳、魏权辉诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告马红艳、魏权辉于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告马红艳、魏权辉申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红艳、魏权辉撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取168元，由原告马红艳、魏权辉承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1411号
原告：马国富，初中文化，自由职业，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李文权，初中文化，自由职业，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
原告马国富与被告李文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告马国富及其委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。被告李文权及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文权立即给付原告借款700000元及77000元利息(从2016年10月1日暂计算至2017年3月15日），自2017年3月16日起至被告实际偿清本息之日止按年24%利率支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告因之前向原告多次借款，累计700000元，应原告要求，被告给原告重新出具借据。双方口头约定，每月底支付利息16000元。2016年11月初，被告不再支付上月利息，经原告多次催要，被告一直以没有偿还能力为由拒绝支付。
被告李文权辩称，对借款时间和借款本金70万元都没有异议。借据中没有约定利息，之后被告的还款行为都是对本金的意思表示，不是对利息的意思表示。
被告李文权代理人认为，借据没有约定利息，被告不同意支付利息，原告按年百分之二十四的利率系单方面要求利息，与被告没有合约，不具备效力。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：1.被告李文权于2015年10月1日出具的借据一枚，载明：李文权借用马国富款70万元；2.电话录音光盘及录音笔录，证实原告及其配偶李某于2017年3月12日与被告李文权电话联系督促其偿还本金70万元及利息的情况；3.李某存款明细账6张证明马国富妻子李某自2015年10月份至2016年9月份，每月在×××银行账户存款16000元的情况；4.结婚证复印件一份，证明原告马国富与李某系配偶关系；5.2016年7月8日借据一份，证明被告李文权曾向原告借款20万元；6.证人李某证言证实：我和马国富于2015年9月份借给李文权700000元，欠条10月份打的，利息口头约定每月16000元，2015年9月给转账55万元给李文权，通过农村信用社和民生银行转账，还有一部分现金。马国富和李文权约定每个月月末或者月初给利息16000元，从2015年10月给的利息一直给到2016年9月份，最后一笔利息是2016年10月初。一共给了12个月利息，没有给本金；7.证人唐某证言证实：我通过马国富认识的李文权，李文权是做小额贷款的。我通过马国富把钱借给李文权2015年，马国富与李某把700000元借给李文权，月利率2分多，2016年10月份左右我听李某马国富说利息停止了，李文权不给马国富打利息了，700000元本金也没还.对原告提交的上述证据，本院经审查对能够证明事情经过的真实性及相关合法证据予以确认并在卷佐证。根据原告马国富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马国富与被告李文权系朋友关系，原告马国富陈述其曾在被告李文权吉林省洪盛投资有限公司上班，借给李文权700000元，李文权用于小额放款上，没有书面约定还款日期，口头约定随时要随时给，其700000元中有550000元是用房屋抵押在银行贷款，其余150000元是在亲戚朋友处借的。李文权于2015年10月1日给马国富出具金额700000元借据一枚，未书面约定还款日期及利息。证人李某证言、原告提供的存款明细可证实双方借款给给付利息的情况属实。
本院认为，被告李文权在原告马国富处借款至今并未履行还款义务的事实，有被告李文权向原告马国富出具的借据及被告李文权当庭陈述予以证实。虽然双方未书面约定借款利息，但证人李某证言、原告提供的存款明细可证实双方借款给付利息的情况属实，证人唐某证言其通过马国富借给李文权的借款有给付利息事实亦可佐证原被告双方借贷给付利息符合民间借贷规则。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告当庭变更要求被告按24%的年利率计算利息，符合法律规定，应予支持，原告诉讼请求中150000元本金及按年利率24%给付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于借款本金550000元及利息问题，原告以房产抵押套取金融机构贷款又高利转贷给被告进行牟利，且被告人李文权事先应当知道，原告提供的电话录音对相关内容可予以证实，故双方该550000元借款系无效民间借贷借款合同，依据合同法相关规定，合同无效产生的损失，因双方均有过错，各自应承担相应责任，原告诉讼请求中要求被告给付借款本金550000元的诉讼请求，应予支持，对于原告主张利息，以人民银行规定同期同种贷款利率从2016年10月1日起计算至给付之日止为宜，已给付利息192000元（12月×16000元）系双方自愿履行，不予评判。现有证据不足以认定原告涉嫌骗取贷款罪或高利转贷罪，原告是否涉嫌犯罪，由公安机关侦查，不影响被告因合同无效财产的返还及对原告相应损失的给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文权给付原告马国富借款本金人民币150000元及利息（利率按年24%计算，从2016年10月1日起计算至给付之日止）；
二、被告李文权给付原告马国富借款本金人民币550000元及利息（利息从2016年10月1日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行规定同期同种贷款利率执行）；
三、驳回原告马国富其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11570元、保全费4405元，由被告李文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 孙艳荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 贺
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2152号
原告：陈敦明，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，住佛山市顺德区，系陈敦明同事。
被告：张广科（曾用名张科），男，1979年7月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：贾风哲，女，汉族，1980年2月9日出生，住藁城区。
原告陈敦明与被告张广科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告陈敦明的申请，本院依法追加贾风哲为本案被告。2017年9月6日由审判员郝路祥适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张广科在东莞市经营皮革生意，2015年被告张广科与东莞市明杰鞋材有限公司开展贸易活动，张广科向该公司供应少量的皮胚后，从公司拿走大量的皮革产品，截止到起诉之日，被告张广科尚欠公司货款196889.13元，被告未按双方的约定于2015年6月1日前将所欠货款结清。2017年2月1日该公司将上述债权转让给原告，转让后遂向被告发出债权转让及催收通知书，要求其于2017年3月10日前向原告履行清偿债务，可被告至今未予履行。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并且经营活动也是为了家庭生活，系夫妻共同债务。综上，故请求法院依法判令：二被告给付原告货款196889.13元及该款自2017年3月10起至付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、销售合同四份，用以证明被告张广科与东莞市明杰鞋材有限公司存在买卖关系和张广科尚欠货款196889.13元的事实；
2、债权转让通知书及手机短信，证明东莞市明杰鞋材有限公司将债权196889.13元转让给原告的事实；
3、特快专递邮寄单、邮件查询单证明债权转让已通知张广科；
4、陈伟的证人证言，用以证实张科和张广科系一人；
5、婚姻状况证明，用以证实该案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
二被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：张广科曾用名为张科，张广科与贾风哲原系夫妻关系，双方于2001年10月15日登记结婚，于2016年9月28日离婚。在夫妻关系存续期间的2015年4月28日、5月11日、13日、21日张广科以张科的名义与东莞市明杰鞋材有限公司签订四分销售合同，共取走不同品名规格的大皮多张，合计价款197535.88元，截止到2017年2月1日张广科尚欠该公司货款196889.13元。2017年2月1日东莞市明杰鞋材有限公司将上述债权转让给股东陈敦明，并于2017年3月6日通知了张广科。通知其接通之后立即向陈敦明支付上述货款，可张广科至今未向陈敦明支付上述货款。
上述事实有销售合同书、债权转让通知书、特快专递邮寄单、邮件查询单、婚姻状况证明及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：东莞市明杰鞋材有限公司将对被告张广科享有的债权196889.13元转让给原告陈敦明，并通知了被告张广科，东莞市明杰鞋材有限公司与原告之间的债权转让关系依法成立，被告作为债务人应依法向原告履行支付货款的义务，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是被告张广科做生意为夫妻生计所形成，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，现原告请求二被告给付货款196889.13元及利息，合法有据，本院应予支持，但利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广科、贾风哲于本判决生效后五日内给付原告陈敦明货款196889.13元及该款自2017年3月10起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4270元，适用简易程序减半收取计2135元。由被告张广科、贾风哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十月十三日
书记员 韩思瑶
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1128号
申请执行人：蔡淑敏，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：王庆祥，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
蔡淑敏、王庆祥与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七�十二月二十一日
书记员 王 秀
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，该支行行长，
委托代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:邹红莉，女，1988年06月12日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告邹红莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告刘滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金19870.12元、利息1312.88元，违约金819.56元，消费手续费41.34元，合计欠款人民币22043.90元（截至2017年10月18日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年07月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××翼虎牌小轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度2万元，后申请临时额度3.5万元，被告当面签字确认，被告自2016年08月17日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年10月18日止被告累计欠贷记卡本金19870.12元、利息1312.88元，违约金819.56元，消费手续费41.34元，合计欠款人民币22043.90元。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告邹红莉未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年07月20日，被告邹红莉在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡，2017年08月17日开始被告使用该信用卡刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年10月18日止，被告累计欠信用卡本金人民币19870.12元、利息1312.88元，违约金819.56元，消费手续费41.34元，合计欠款人民币22043.90元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、被告身份证、机动车行驶证及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
邹红莉于本判决生效后5日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金19870.12元、利息1312.88元，违约金819.56元，消费手续费41.34元，合计欠款人民币22043.90元（利息及违约金算至2017年10月18日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由邹红莉承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十一月十四日
书记员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2217号
原告李翠娣，女，1966年4月5日生，汉族。
委托代理人郭涛、翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被告杨光，男，1964年9月28日生，汉族。
被告唐山博汇建筑工程设计咨询有限公司。
住所地唐山市路北区北新西道阳光大厦1-1502。
法定代表人詹德彪，经理。
委托代理人杨光，即本案被告杨光。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
住所地唐山市新华西道**号。
负责人高洁，经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告李翠娣诉被告杨光、唐山博汇建筑工程设计咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠娣的委托代理人郭涛、翟欢静，被告杨光并作为被告唐山博汇建筑工程设计咨询有限公司的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娣诉称，2012年2月28日16时许，被告杨光驾驶冀B×××××号车在兴源道友谊路交叉口东侧工商银行院内与行人李翠娣发生刮碰，造成车辆受损，李翠娣受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，被告杨光负此事故的全部责任，原告李翠娣无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险和20万元商业三者险，要求各被告共计赔偿各项损失合计17847.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部口头辩称，我公司对原告的合理损失进行赔偿，与事故无关的损失不予赔偿。
被告杨光、唐山博汇建筑工程设计咨询有限公司口头答辩称，对事故经过、责任划分无异议，但我的车辆并未受损。我的车有保险，我为原告垫付医疗费600元。
经审理查明，2012年2月28日16时许，被告杨光驾驶冀B×××××号轿车在兴源道友谊路交叉口东侧工商银行院内与行人李翠娣发生刮碰，造成车辆受损，李翠娣受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队作出0123965认定，被告杨光负此事故的全部责任，原告李翠娣无责任。事故发生后原告被送到唐山市协和医院门诊治疗。诊断为右跟骨骨折、右足外伤、软组织挫伤等。经查，冀B×××××号车车辆所有人为被告唐山博汇建筑工程设计咨询有限公司。且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保有交强险及20万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告李翠娣造成的损失有：医疗费3991.4元、误工费13405.9元［（3497.51元／月÷30天×115天］、交通费300元，以上合计17697.3元。其中包含被告杨光垫付的600元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、病假证明书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出唐公交认字0123965号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因此次交通事故给原告李翠娣造成的经济损失共计17697.3元，因未超过机动车交通事故第三者责任强制保险限额，故全部应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。对于被告杨光为原告垫付的600元医疗费，应在原告所得赔偿款中予以扣除并返还给被告杨光。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交通事故强制保险限额内赔偿原告李翠娣经济损失合计17697.3元。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部直接给付原告李翠娣17097.3元，直接给付被告杨光垫付款600元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费，300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒲金凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3553号
申请执行人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
被执行人中伟达建设集团有限责任公司，住所地宿迁市宝龙城市广场24街11-203。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
申请执行人宿迁市人力资源和社会保障局与被执行人中伟达建设集团有限责任公司行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2016）苏1302行审247号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302行审247号行政裁定书中关于行政罚款执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 朱 洋
执行员 刘金星
执行员 王新忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡耀庭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终136号
上诉人（原审被告）：安徽新桥拍卖有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦11楼1101室。
法定代表人：姚群，该公司董事长、总经理。
被上诉人（原审原告）：疏兴平，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：钱凤琴，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：安徽安庆天润实业有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路228号。
法定代表人：马大祥。
上诉人安徽新桥拍卖有限责任公司因与被上诉人疏兴平、钱凤琴、安徽安庆天润实业有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初1691号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽新桥拍卖有限责任公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司注册地及住所地位于合肥市××山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被上诉人疏兴平、钱凤琴一审起诉的诉讼请求，其要求两被告共同偿还原告因竞买拍卖门面房所垫付的过户税费，安徽安庆天润实业有限责任公司作为拍卖合同中的委托人是本案被告之一，因其住所地位于安庆市迎江区，原审法院据此享有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初373号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商业（1至2层）。
法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：段磊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告段磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓桐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2742号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
被告：强典文，男，1962年8月28日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告强典文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 苏健美
人民陪审员 王向芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2742号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。主要负责人：马志军，行长。被告：强典文，男，1962年8月28日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告强典文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  国媛媛人民陪审员  苏健美人民陪审员  王向芝二〇一七年六月十二日书 记 员  刘奕君
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1553号
原告：李宁，男，1989年1月18日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张磊，男，1980年11月10日出生，汉族，住南皮县人，现住南皮县。
被告：张红真，女，1982年1月27日出生，汉族，住南皮县人，现住南皮县。
上述二被告委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
原告李宁与被告张磊、张红真加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李宁于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宁撤诉。
案件受理费减半收取750元，由李宁负担。
审判员 昝 越
二〇一七年九月十三日
书记员 邢梦娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10232号
上诉人（原审被告）：唐庆高，男，1975年6月23日出生，汉族，现住西安市未央区。
委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明升，男，1962年10月29日出生，住陕西省旬阳县。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西众慧众鑫建设工程有限公司。住所地：西安市新城区石棉路含光日出苑*栋*单元**层*****室。
法定代表人：张三羊，系该公司总经理。
上诉人唐庆高因与被上诉人王明升、陕西众慧众鑫建设工程有限公司（以下简称众慧众鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐庆高及其委托代理人郭兴平，被上诉人王明升及其委托代理人文自进，被上诉人众慧众鑫公司的法定代表人张三羊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐庆高上诉请求：撤销一审判决第一项，判令唐庆高不承担王明升劳务费3702.84元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，法律关系认定错误，唐庆高与被上诉人王明升都是给众慧众鑫公司提供劳务，只是分大工、小工，并非是王明升受雇于唐庆高，唐庆高与王明升之间不存在劳务关系。一审判决唐庆高支付王明升劳务费没有法律依据。一审法院适用法律错误，个人之间是雇佣关系，不存在劳务关系，判决上诉人支付被上诉人劳务费明显错误。
王明升答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。有证据证明唐庆高欠王明升劳务费3702.84元。应驳回唐庆高上诉，维持原判。
众慧众鑫公司答辩称，王明升是唐庆高与唐庆路所雇佣的，砌墙的劳务费也是唐庆高与唐庆路领走的。关于所谓大工、小工的比例划分公司是无权过问的。请求维持原判。
王明升起诉至一审法院请求：1、判令唐庆高、众慧众鑫公司连带向其支付劳务费15600元；2、本案诉讼费由唐庆高、众慧众鑫公司承担。
一审经审理查明，2015年8月，王明升受唐庆高雇佣，前往众慧众鑫公司干活，王明升劳务费由唐庆高结算，在众慧众鑫公司干活期间，众慧众鑫每月向王明升发放两次生活费，一次600元，生活费从唐庆高向王明升结算的工资中予以扣减，在王明升提供劳务期间，众慧众鑫公司共向其发放生活费4次，唐庆高之弟唐庆路向王明升发放生活1次，王明升共计收到生活费3000元。2015年10月，王明升与唐庆高因劳务费计算方式发生纠纷，双方因相互殴打被西安市公安局雁塔分局予以行政拘留，释放后，王明升离开莱安项目工地。王明升主张其每日工资为300元，在该项目工地干活43天，但并未向法庭提交相关证据。众慧众鑫公司当庭提交工资表三份，上载明其在2015年8月、2015年9月共向王明升发放生活费3次，每次600元。另查，王明升离开莱安项目工地后，将众慧众鑫公司诉至西安市新城区劳动争议仲裁委，要求确认其与众慧众鑫公司之间的劳动关系。据西安市新城区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字[2015]247号裁决书查明，众慧众鑫公司将莱按项目工地部分砌墙工作承包给唐庆高等人，王明升系唐庆高招用的小工，其考勤及工作安排有唐庆高、唐庆路管理，王明升生活费系唐庆高、唐庆路签字后由众慧众鑫公司向王明升发放，已发放的生活费在承包款总额中扣除。在该案中王明升当庭承认其给唐庆高干活，入职时并不知被告单位，日常工作及考勤均由唐庆高安排。
一审判决认为，合法的劳务关系受法律保护。王明升受唐庆高雇佣，前往众慧众鑫公司做小工，在提供劳务期间，日常工作由唐庆高安排，考勤由唐庆高管理，劳务费由唐庆高发放，应认定王明升与唐庆高存在劳务关系。唐庆高应向王明升支付劳务报酬。但对于王明升提出其每日工资为300元，提供劳务共计43天的诉讼请求，王明升应提供相关证据证明。结合众慧众鑫公司提供的工资表，其每月向王明升发放生活费两次，共发放三次的证据，一审对王明升主张的其共计提供劳务43天的时间予以认可，但因王明升未提供其劳务费标准的相关证据，一审根据《合同法》的相关规定，参照合同履行地的市场价格，即2015年陕西省在岗职工年平均工资，提供劳务时间以43天计算，劳务费以每日155.88元为标准，共计6702.84元。因王明升认可众慧众鑫公司及唐庆高之弟唐庆路已向其支付生活费3000元，且认可该费用包含在其劳务费中，故唐庆高应再向王明升支付劳务费3702.84元。根据王明升所提供的相关证据，不能认定王明升与众慧众鑫公司存在劳务合同关系，故关于王明升要求众慧众鑫公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，王明升所主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐庆高于本判决生效之日起十日内向王明升支付劳务费3702.84元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王明升其余诉讼请求。本案案件受理费1581元，由唐庆高承担1054元，剩余部分由王明升自行承担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中。唐庆高联系的王明升在众慧众鑫公司工地上当小工干活，具体工作由唐庆高安排、出工考勤工作由唐庆高管理，王明升的劳务费由唐庆高发放，唐庆高按照完成的工作量最终同众慧众鑫公司进行结算，故应认定王明升受雇于唐庆高，二人之间形成雇佣关系，唐庆高应当向王明升支付所欠劳务费。对此，一审法院认定并无不当。唐庆高上诉称其不应支付王明升劳务费，理由不能成立。一审法院结合众慧众鑫公司提供的向王明升三次发放生活费的工资表，认定王明升提供劳务的时间为43天，并按2015年陕西省在岗职工平均工资标准，认定王明升劳务费为6702.84元，扣减已向王明升发放的3000元生活费后，唐庆高下欠王明升劳务费3702.84元，认定亦于法有据。综上，上诉人唐庆高的上诉理由不能成立，其上故请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐庆高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 崔诚浩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第488号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2008年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）321号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年2月，被告人方某先后两次在位于本市西湖区留下街道古灵慈桥的杭州凯龙医疗器械有限公司内，窃取该公司仓库内堆放的铜段（价值人民币720元），后被告人方某销赃得款人民币427元。2008年3月14日晚上，被告人方某在上述公司办公室，趁无人之机，窃取该办公室兼容电脑主机1台（价值人民币1784元）。以上，被告人方某盗窃财物共计价值人民币2504元。被告人方某的行为构成盗窃罪。
案发后，赃物电脑主机被追回并已发还。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、收款收据、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人祝某、汪某、何某、舒某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2008年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未被追回的赃物责令被告人方某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 徐园园
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第399号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王青思（自报姓名），骨龄鉴定19岁以上，聋哑人，文盲，无业，2011年12月20日因本案被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈军，四川行之律师事务所律师。
翻译丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第411号起诉书指控被告人王青思犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人王青思及其辩护人陈军、翻译人员丁寿昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月19日18时许，被告人王青思伙同周燕（另案处理）经预谋，在本市武侯区高升桥乘坐开往东坡大道方向的21路公交车，当车行至双楠街站时，被告人王青思在周燕的掩护下，趁被害人李某不备，扒窃李某人民币174元，后被告人王青思、周燕在准备下车逃离时被公安干警挡获。案发后，赃款已追回发还被害人。同时，公诉机关提出对被告人王青思判处六个月有期徒刑或拘役的量刑建议。
上述事实，有经控辩双方当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：接受案件登记表；到案经过；被害人陈述；物证照片；扣押、发还物品清单；被告人的基本情况资料；情况说明；骨龄鉴定结论；被告人供述等。
本院认为，被告人王青思以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王青思系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，认罪，依法可以从轻处罚；系初犯，且被当场挡获，被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王青思犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王青思犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月20日起至2012年5月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 李 绚
人民陪审员 佘朝连
二０一二年五月二十二日
书 记 员 白加跃
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1867号
原告：魏万尚，男，1963年3月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告魏万尚与被告李以策民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万尚到庭参加了诉讼，被告李以策经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏万尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000元及自2017年5月11日至判决之日，由被告按月利率2分计息给付原告利息；2、本案诉讼费用、保全费、律师费及由本案引起的其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月11日被告以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，原告随即借给被告。被告当面给原告写下借条，并口头答应三日内向原告还清，如三日内不能还清，按2分计息。被告借款3日后，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告李以策未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李以策从原告魏万尚处借款40000元，并于2017年5月11日向原告出具借条一张，载明“今借到魏万尚人民币肆万元整”。后被告未还款，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。被告李以策从原告处借款40000元，事实清楚，并有原告提交的证据在卷佐证，被告久拖不付显系不妥，原告请求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。但原、被告并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故本院对原告主张被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李以策于本判决生效之日起三日内偿还原告魏万尚借款40000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告李以策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑建东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2097号
原告：刘某，聊城市华润纺织厂工人。
被告：郭某，无业。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武素芳
二〇一五年九月八日
书记员 林永雪
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第561号原告陈秀金，农民。被告周俏玲，居民。被告潘红丽，居民。原告陈秀金诉被告周俏玲、潘红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀金到庭参加诉讼，被告周俏玲、潘红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈秀金诉称，被告周俏玲、潘红丽于2014年1月28日向原告陈秀金借款50000元并出具了借条一张，约定于2014年7月28日一次性归还。被告于2014年2月4日向原告借款30000元并出具借条，约定于2014年6月4日一次性归还。但借款�期后，原告多次向被告催款，被告一拖再拖。为此原告诉至法院请求判令：1、被告周俏玲、潘红丽偿还借款本金80000元；2、案件诉讼费由被告负担。被告周俏玲、潘红丽未作答辩。原告陈秀金为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借款收据》二份，证明被告周俏玲、潘红丽向原告借款80000元的事实。被告周俏玲、潘红丽在举证期限内，没有提交证据。被告周俏玲、潘红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告陈�金与被告周俏玲、潘红丽经朋友介绍认识。两被告于2014年1月28日向原告借到现金50000元用于生意资金周转，并出具一份《借款收据》给原告收执，约定：借款期限从2014年1月28日至2014年7月28日止，如到期不能清偿，被告向原告支付本金30%的违约金。2014年2月4日两被告再次向原告借到现金30000元用于生意资金周转，并出具《借款收据》，约定：借款期限从2014年2月4日至2014年6月4日止，如到期不能清偿，被告向原告支付本金30%的违约金。双方约定的借款期限届满后，因两被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陈秀金主张被告周俏玲、潘红丽向其借款80000元，有两被告亲笔书写并捺手印的《借款收据》为凭，证据充分，足以认定。债务应当清偿。现双方约定的借款期限已届满，原告主张由两被告共�偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。被告周俏玲、潘红丽不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周俏玲、潘红丽偿还给原告陈秀金借款本金80000元。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告周俏玲、潘红丽共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  黄柳青二〇一五年六月十八日书 记 员  沈 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10004号
原告：赵秀华，女，汉族，1958年6月15日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：夏宽发，男，汉族，1956年7月11日出生，住江苏省句容市，现住南京市鼓楼区。
第三人：任庆重，男，汉族，1973年10月25日出生，住江苏省淮安市淮安区，现住南京市浦口区。
原告赵秀华与被告夏宽发、第三人任庆重不当得利纠纷一案，原告赵秀华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵秀华负担（原告已预交）。
审判员 张璇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨菁
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初662号
原告李承喜，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省冠县万善乡北田村393-1号，身份证号：371525198511036933。
被告董言红，男，1972年2月18日出生，汉族，住黎城县红井乡曹庄村139号。身份证号：140426197202184839。
被告长治市郊区众海汽车运输有限公司。地址：长治市郊区李村沟。
法定代表人董捷，任经理。
委托诉讼代理人李正玲，公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址：黎城县黎侯镇广邯街20号。
负责人杨子浩，任经理。
委托诉讼代理人李军，该公司员工。
原告李承喜诉与被告董言红、长治市郊区众海汽车运输有限公司（以下简称“众海公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告申请将李军变更为被告董言红参加诉讼。原告李承喜、被告董言红、被告众海公司的委托诉讼代理人李正玲、被告保险公司的委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令三被告支付原告因本次交通事故造成的车辆损失13500；2、判令三被告支付原告车辆停运损失费15148.35元；3、诉讼费、车辆鉴定费、交通费共计2263.71元由三被告承担。原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、山东欧信价格评估有限公司050015、050036号评估报告两份，证明车辆损失13500元、停运损失每天为1009.89元。2、鉴定费票据两支共计1400元。3、潞城市交警大队肇事车辆放车通知单，证明因本次事故被扣车3天、车辆修理12天。4、道路交通事故认定书一份，证明被告李军负事故的全部责任。5、冠县义合物流有限公司与车辆实际所有人挂靠合同书一份及证明两份，证明原告李承喜系鲁PF1520（鲁PHB02挂）车辆的实际车主，王艳军系李承喜雇佣的司机。
被告众海汽车公司辩称：我公司在被告保险公司投有交强险、商业三者险，已尽投保义务，故不承担赔偿责任，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：根据保险条款约定被告公司不承担停运损失、鉴定费、交通费等间接损失，对于车损被告公司认可。
被告董言红答辩意见同被告众海公司。
经审理查明：2017年5月3日13时许，李军驾驶晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道309线潞城市史坊村附近路段时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与相对方向王艳军驾驶的鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故,经潞城市公安局交通警察大队道路交通责任认定：李军负本次事故的全部责任。
另查明，原告李承喜系鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在冠县义合物流有限公司。被告董言红系晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在被告众海公司，并在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额105万元）及不计免赔，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日。
本院认为，根据法律规定：机动车发生道路交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告所主张的损失：1、车辆损失13500元，被告均无异议，本院予以确认。2、停运损失，被告均不认可，本院认为评估报告属原告单方委托鉴定，证据存在瑕疵故不予采信，本院参照相关行业标准酌情认定5670元。根据法律规定，道路交通事故造成的财产损失包括营运车辆合理的停运损失，被告保险公司拒绝理赔该项损失，应对免责事由负举证义务，本院因被告保险公司举证不能而判由其承担赔偿责任，并认为保险目的是为了转移交通事故的合理风险，由保险公司承担该项损失符合合同的预见规则及诚信原则。3、鉴定费900元，有票据佐证，本院予以支持。4、交通费，原告主张300元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李承喜车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费共计20370元。
二、被告董言红、长治市郊区众海汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告董言红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔 剑
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初835号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨伟，男，1971年2月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被邓州市公安局取保候审。
辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人杨伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人寇军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日8时53分许，在邓州市林扒镇沟王营小学门口，被告人杨伟和被害人段某因女儿监护问题发生争吵，进而发生厮打，杨伟持钢管将段某右手打伤。经法医鉴定，段某之损伤构成轻伤二级。2016年3月28日，被告人杨伟到构林派出所自动投案。经本院调解，被告人杨伟赔偿被害人段某经济损失15万元，段某对杨伟表示谅解。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某证实，有被害人段某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨伟犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杨伟自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3550号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：石翼华，男,1975年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：罗金莲，女,1978年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告石翼华、罗金莲供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年10月24日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2933号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：阴月霞，女，1973年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告阴月霞供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年9月27日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤�起诉。
案件受理费398元，减半收取199元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执3号
申请执行人李代全。
被执行人郑治国。
本院在执行李代全与郑治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑治国家庭困难，同时查明被执行人无房产登记、无工商登记、无车辆登记，银行无存款，无可供执行的财产。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）天秦小民初字第13号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 贾继萍
二〇一六年十一月二十三
书记员 汪元玉
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执3号申请执行人李代全。被执行人郑治国。本院在执行李代全与郑治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑治国家庭困难，同时查明被执行人无房产登记、无工商登记、无车辆登记，银行无存款，无可供执行的财产。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）天秦小民初字第13号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  贾继萍二〇一六年十一月二十三书记员  汪元玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1587号
罪犯丁磊，男，1992年4月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年5月24日作出（2013）曹刑初字第59号刑事判决，以被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，本院于2013年9月5日作出（2013）唐刑终字第272号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月5日起至2019年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定，减刑一年，减刑后刑期至2018年8月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯丁磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，受记功1次，受积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯丁磊的减刑意见。
经审理查明，原审认定，丁磊与他人轮番殴打受害人，致人死亡，构成故意伤害罪；犯罪后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。罪犯丁磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，受记功1次，受积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯丁磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁磊减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1587号罪犯丁磊，男，1992年4月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年5月24日作出（2013）曹刑初字第59号刑事判决，以被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，本院于2013年9月5日作出（2013）唐刑终字第272号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月5日起至2019年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定，减刑一年，减刑后刑期至2018年8月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯丁磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，受记功1次，受积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯丁磊的减刑意见。经审理查明，原审认定，丁磊与他人轮番殴打受害人，致人死亡，构成故意伤害罪；犯罪后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。罪犯丁磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，受记功1次，受积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯丁磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁磊减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月5日起至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终267号
上诉人（原审原告）：王志强。
委托诉讼代理人：马晶，辽宁金朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周其美。
被上诉人（原审被告）：李玉春。
上诉人王志强因与被上诉人李玉春财产损害赔偿纠纷一案,因不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志强及其委托诉讼代理人马晶、周其美，被上诉人李玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强的上诉请求：撤销原审判决，要求李玉春赔偿经济损失5万元。理由是：一、本案是因李玉春锁门引起的，李玉春存在过错。二、李玉春将修配厂大门封锁，我无法取出我的物品，当我发现东西少后已经多次报案，公安机关也立案侦查了，这可以证明物品丢失。三、李玉春在封锁修配厂大门期间，不应在没有通知我的情况下擅自将我的帕萨特轿车让其他人开走，给我造成了经济损失。
李玉春二审辩称：我与王志强是租赁关系，王志强租我的院子，2016年王志强欠我租金10800元，2017年5月1日该交租金，直到现在也没有交，我让王志强搬走，但是他不听。王志强所说的损失不成立，他的财产损失与我无关，王志强的十几辆车还在我的院子里，导致我的场地和大院无法出租，给我造成了很大损失。
王志强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我合同未到期将我修配厂封后造成的经济损失5万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王志强、李玉春于分别于2015年5月1日和2015年5月24日签订两份租赁合同，由王志强租赁李玉春202国道鸡鸭沟段路北大院及西侧1.1亩地块，后因王志强拖欠租金，双方产生纠纷，李玉春将租赁大院院门锁住。李玉春起诉至一审法院要求解除租赁合同，经一审法院（2017）辽0411民初2279号民事判决，判令解除上述两份租赁合同，王志强给付李玉春租金，王志强将租赁大院及西侧1.1亩地块返还李玉春。王志强不服该判决上诉，二审维持一审判决。王志强提起诉讼称，在李玉春将租赁大院锁住期间，修配厂内丢失财物损失共计50000元，并到派出所报案，案件正在侦查阶段，原告要求被告赔偿上述财产损失。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足时由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志强提供载明丢失物品的购物清单等证明材料，仅能证明清单上物品系其购买的事实，不能证明物品确已丢失及被告存在过错，原告现有证据不能支持其诉讼请求。至于王志强主张帕沙特轿车被权利人运走，要求李玉春赔偿20000元的诉讼请求，因该车辆权利人已作出说明，李玉春也已向公安机关作出情况说明，李玉春对车辆运走一事并无过错。故对王志强的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告王志强的诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由原告王志强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人王志强主张被上诉人李玉春赔偿其在修配厂大门封锁期间物品丢失及帕萨特轿车被运走所受的经济损失5万元，因上诉人王志强就物品丢失情况向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，尚未结案，故一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人王志强可待刑事案件终结后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1129号
申请执行人王某斌，男，1956年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
被执行人刘军伟，男，1974年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
申请执行人王某斌与被告刘军伟追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行闫献军名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人闫献军名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫献军名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一七年十月二十日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1129号申请执行人王某斌，男，1956年出生，汉族，住平舆县双庙乡。被执行人刘军伟，男，1974年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。申请执行人王某斌与被告刘军伟追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行闫献军名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人闫献军名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫献军名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年十月二十日书记员 麻 旭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00613号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：崔萍，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：庞敏军，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：夏银芳，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上，系庞敏军妻子。
被告：吴习斌，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：高应琴，女，1963年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告庞敏军、夏银芳、吴习斌、高应琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4631元减半收取2315.5元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一五年九月三十日
书记员 黄莉莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11463号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人饶全记，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区肖王乡刘湖村。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人饶全记信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2014)西民（商）初字第18853号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人饶全记偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息一万六千五百三十五元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费二百一十三元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11463号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人饶全记，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区肖王乡刘湖村。申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人饶全记信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2014)西民（商）初字第18853号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人饶全记偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息一万六千五百三十五元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费二百一十三元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3933号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：潘盛，男，1983年12月25日生，布依族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张文标，男，1987年8月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住云南省曲靖市，
被告：赵大荣,男，1978年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：邹荣怀，女，1981年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社与被告赵大荣、邹荣怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人张文标到庭参加诉讼，被告赵大荣、邹荣怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大荣、邹荣怀共同偿还原告借款本金人民币19766.64元；2、判令被告赵大荣、邹荣怀支付自2014年9月21日至2017年7月10日的利息人民币5228.02元，并按合同约定月利率11.55‰支付自2017年7月11日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告赵大荣、邹荣怀向原告下属响水信用社申请借款20000元，同日被告赵大荣与原告下属响水信用社签订盘农信（响水）农信社（2014）年借字513002013053100001号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告赵大荣向原告借款20000元，借款期限壹年，自2014年7月15日至2015年7月14日止，月利率为7.7‰，贷款逾期的月罚利息为11.55‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。被告邹荣怀作为申请借款人的配偶在借款申请上签字。2014年7月15日，原告向被告赵大荣发放了贷款20000元。贷款到期后，被告赵大荣没有按时还本付息。至2017年7月10日，被告赵大荣尚欠原告借款本金19766.64元、利息5228.02元，本息合计24994.66元。根据合同约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费用，应由被告承担。
被告赵大荣、邹荣怀未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告赵大荣向原告下属响水信用社申请借款20000元，同日被告赵大荣与响水信用社签订盘农信（响水）农信社（2014）年借字513002013053100001号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告赵大荣向原告借款20000元，借款期限壹年，自2014年7月15日至2015年7月14日止，月利率为7.7‰，贷款逾期的月罚利息为11.55‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。被告邹荣怀作为申请借款人的配偶在借款申请上签字。2014年7月15日，原告向被告赵大荣发放了贷款20000元。贷款到期后，被告赵大荣没有按时还本付息。至2017年7月10日，被告赵大荣尚欠原告借款本金19766.64元、利息5228.02元，本息合计24994.66元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订了个人借款合同，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已履行了向被告赵大荣支付贷款的义务，被告赵大荣应按约定期限还款，被告邹荣怀与被告赵大荣系夫妻，以上借款应为夫妻共同债务，借款到期后，被告赵大荣未偿还借款的行为已属违约，被告邹荣怀、赵大荣应对被告赵大荣向原告的借款本息承担共同偿还责任，对原告主张被告邹荣怀、赵大荣共同向其偿还借款本金19766.64元及至2017年7月10日止的利息5228.02元，本息合计24994.66元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵大荣、邹荣怀于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币19766.64元及至2017年7月10日止的利息人民币5228.02元，本息合计人民币24994.66元；从2017年7月11日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金人民币19766.64元为基数，按月利率11.55‰计算逾期利息。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币425元，由被告赵大荣、邹荣怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 念
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王继红，男，1993年06月07日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,892.34元。原告诉称,被告王继红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,892.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初69号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人潘化运，曾用名：潘大弟，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月18日刑满释放；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月27日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月10日刑满释放；2016年10月16日因盗窃行为被鹤山市公安局行政拘留15日。因本案于2017年11月27日被羁押，同年12月12日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人潘化运犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人潘化运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月27日19时许，被告人潘化运携带六角匙等作案工具窜到鹤山市沙坪街道鹤山广场好好多超市后门楼梯底处，利用工具对被害人谢某停放在该处的电动车（价值人民币1200元）实施盗窃。被告人潘化运在作案过程中被群众发现，遂从超市后门处逃跑，随后被群众合力抓获并报警处理。民警接报后赶赴现场将被告人潘化运抓获并缴获作案工具一批。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十三条的规定，应以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任，可以比较既遂犯从轻处罚。并指被告人是累犯，应当从重处罚。被告人潘化运到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。
上述犯罪事实，被告人潘化运在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人谢某的陈述，证人陈某、杨某、张某、党某的证言，被告人潘化运的供述及辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，监控录像截图，前科材料，被告人身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘化运无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘化运曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；此外，被告人潘化运还有前科多次，可酌情从重处罚；被告人潘化运在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人潘化运归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘化运犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、作案工具铁制工具1把、六角匙尖头3支、剪刀1把、“T”字套管一把、钥匙4条予以没收并销毁。
（作案工具暂存于鹤山市公安局，由该局销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月八日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初69号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人潘化运，曾用名：潘大弟，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月18日刑满释放；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月27日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月10日刑满释放；2016年10月16日因盗窃行为被鹤山市公安局行政拘留15日。因本案于2017年11月27日被羁押，同年12月12日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人潘化运犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人潘化运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月27日19时许，被告人潘化运携带六角匙等作案工具窜到鹤山市沙坪街道鹤山广场好好多超市后门楼梯底处，利用工具对被害人谢某停放在该处的电动车（价值人民币1200元）实施盗窃。被告人潘化运在作案过程中被群众发现，遂从超市后门处逃跑，随后被群众合力抓获并报警处理。民警接报后赶赴现场将被告人潘化运抓获并缴获作案工具一批。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十三条的规定，应以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任，可以比较既遂犯从轻处罚。并指被告人是累犯，应当从重处罚。被告人潘化运到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。上述犯罪事实，被告人潘化运在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人谢某的陈述，证人陈某、杨某、张某、党某的证言，被告人潘化运的供述及辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，监控录像截图，前科材料，被告人身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘化运无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘化运曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；此外，被告人潘化运还有前科多次，可酌情从重处罚；被告人潘化运在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人潘化运归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘化运犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、作案工具铁制工具1把、六角匙尖头3支、剪刀1把、“T”字套管一把、钥匙4条予以没收并销毁。（作案工具暂存于鹤山市公安局，由该局销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月八日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初35号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人玉宝，男，1973年2月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
翻译人员白诺敏，科尔沁左翼中旗人民法院干警。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人玉宝犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日8时30分许，被告人玉宝在自家院内平车库地基时发现，其后院邻居关某在两家争议的土地内使用尖镐打垄准备种地，因此事被告人玉宝与关某发生争吵，后被告人玉宝持尖锹跨过铁丝网与持尖镐的关某厮打，在二人厮打过程中，被害人王某过来拉架时，被告人玉宝用尖锹打在其左前臂，致被害人王某左前臂受伤。被害人王某受伤后被送至科尔沁左翼中旗中医医院住院治疗，诊断为左尺骨远端开放性骨折。
经鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中被害人案发后被告人玉宝赔偿被害人王某各项经济损失共计5.2万元，并得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表、案件来源、接处警登记表，被害人王某的陈述，证人关某、包某、杨某、李某、白某的证言，被告人玉宝的供述，病情证明书、住院病历、被害人王某受伤照片，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，办案说明，户籍信息、证明，抓捕经过及被告人玉宝当庭列举的谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉宝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人玉宝犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人玉宝归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人玉宝赔偿被害人王某的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人玉宝犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人玉宝依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 苏 全 成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29413号
原告吴创元，男，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
被告张征远，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告罗明雅，女，汉族，1976年4月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原告吴创元诉被告张征、罗明雅民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张征远偿还借款本金人民币200,000元及利息人民币45,000元、违约金人民币5,000元；2、被告张征远支付逾期还款利息（以200,000元为基数，自2015年11月19日按月利率2%计至付清之日止，暂计至2016年11月24日为人民币50,666.67元）；3、被告张征远支付律师费人民币5,000元；4、被告罗明雅对被告张征远的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告张征远应向原告偿还借款人民币200,000元及利息，被告罗明雅应对此负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（法释〔2017〕6号）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张征远应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴创元借款人民币200,000元及利息（截止2015年11月18日前的利息为人民币9,500元；其余利息以人民币200,000元为基数，从2015年11月19日起，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）；
二、被告张征远应于本判决生效之日起五日内支付原告吴创元法律费用人民币5,000元；
三、被告罗明雅对第一、二判项负连带清偿责任；
四、驳回原告吴创元的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,884元，公告费人民币450元，合计人民币6,334元，由原告负担人民币600元，由二被告共同负担人民币5,734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29413号原告吴创元，男，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。被告张征远，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告罗明雅，女，汉族，1976年4月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告吴创元诉被告张征、罗明雅民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张征远偿还借款本金人民币200,000元及利息人民币45,000元、违约金人民币5,000元；2、被告张征远支付逾期还款利息（以200,000元为基数，自2015年11月19日按月利率2%计至付清之日止，暂计至2016年11月24日为人民币50,666.67元）；3、被告张征远支付律师费人民币5,000元；4、被告罗明雅对被告张征远的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告张征远应向原告偿还借款人民币200,000元及利息，被告罗明雅应对此负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》（法释〔2017〕6号）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张征远应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴创元借款人民币200,000元及利息（截止2015年11月18日前的利息为人民币9,500元；其余利息以人民币200,000元为基数，从2015年11月19日起，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）；二、被告张征远应于本判决生效之日起五日内支付原告吴创元法律费用人民币5,000元；三、被告罗明雅对第一、二判项负连带清偿责任；四、驳回原告吴创元的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,884元，公告费人民币450元，合计人民币6,334元，由原告负担人民币600元，由二被告共同负担人民币5,734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月十八日书 记 员  李 倩书 记 员  王 冰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执496号
申请执行人华新水泥（襄阳）有限公司，社会信用代码：91420624788177230r。住所地：襄阳市南漳县华新大道1号。
法定代表人袁德足，该公司董事长。
申请执行人河南高速发展路桥工程有限公司，登记地：郑州市郑东新区cbd内环伟业才智广场一栋24层83号。现住所地：河南省郑州市金水路与未来路交叉口升龙大厦20层。
法定代表人武智建，该公司董事长。
本院在执行华新水泥（襄阳）有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人河南高速发展路桥工程有限公司名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，同时查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件�且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执166号
申请执行人李宪臣,男,1964年12月18日出生,汉族,住伊春市伊春区。
被执行人刘晓伟，女，1958年12月23日出生，汉族，住伊春市伊春区。
申请执行人李宪臣与被执行人刘晓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人李宪臣依据已发生法律效力的（2017）黑0702民初18号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行五万元，工资收入已向被执行人单位送达扣留裁定书。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初18号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王文博
审判员 周德才
二〇一八年五月九日
书记员 李 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申51号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):岑远翠，女，1970年9月19日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:李世武，男，1980年5月25日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）:杨昌玉，男，1972年2月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
再审申请人岑远翠与被申请人李世武、二审被上诉人杨昌玉合同纠纷一案，岑远翠不服本院（2017）黔27民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岑远翠申请再审称，二审对申请人申请鉴定的要求不予支持，在程序上是违法的；一、二审认定的案件事实存在严重错误，受让被申请人股份的只是杨昌玉，并非申请人，且“借条”是伪造的，不能作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，请求对“借条”进行司法鉴定，撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的起诉。
被申请人李世武提交意见称，原二审判决不予支持申请人申请鉴定的要求符合法律规定，不存在程序违法；原一、二审认定案件事实清楚，证据客观、真实、合法；申请人提出被申请人提交的“借条”系伪证的理由不成立，该“借条”系申请人和杨昌玉共同向被申请人出具，且经原一审庭审认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人岑远翠提出二审对其申请鉴定的要求不予支持系程序违法，鉴于申请人在一审庭审质证阶段认可借条的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，二审认为鉴定无必要对申请人的鉴定申请不予准许，程序正当，该再审事由不成立。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对岑远翠请求对“借条”进行司法鉴定的申请不予准许。
关于申请人主张原审据以认定事实的“借条”系伪证，导致认定事实错误，因申请人未能提供相关证据证实“借条”系伪证，原审证据确实充分，能相互印证，故申请人岑远翠该再审事由亦不成立。综上，岑远翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岑远翠的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣