河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第738号
原告：杨景刚。
委托代理人：贾连合。
被告：杜双江。
被告：李志广。
被告：李秀玲（系李志广妻子）。
被告：李志峰。
被告：李伯玲（系李志峰妻子）。
以上四被告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
原告杨景刚与被告杜双江、李志广、李秀玲、李志峰、李伯玲民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周会梅担任审判长，与代理审判员崔颂涛、人民陪审员郭宝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景刚及其委托代理人贾连合，被告杜双江、李志峰及四被告李志广、李秀玲、李志峰、李伯玲的共同委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景刚诉称，2013年10月至2014年12月，被告杜双江、李志峰、李志广由我处购买工业气体及借款合计人民币47500元，后经索要，三被告未能给付。被告李秀玲、李伯玲与李志广、李志峰系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请法院判令：1、被告杜双江、李志峰、李志广、李秀玲、李伯玲偿还货款及借款人民币47500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨景刚提交的证据如下：
1、2015年1月3日杜双江所写的借条一份及手机短息图片。证明借款22000元的事实，（2013年10月24日原告通过银行转账方式将20000元付给被告李志峰。2014年1月22日借款2000元（通过137××××5333手机号短信指定将该款通过邮政储蓄转账到于好岐账号（62×××98）。
薛建超、刘某、幺占广的书面证明，用于证实欠条虽然杜双江所打，但为李志峰、李志广、杜双江三人合伙拆船时所欠和借用。
3、提交李志峰、杜双江在满意船厂的谈话现场录音光盘及根据录音内容整理书面文字一份，用于证明三被告李志峰、李志广、杜双江购气和借款时三人是合伙关系。
原告和刘某电话录音光盘及根据录音整理文字一份，证明李志广、李志峰、杜双江的合伙关系事实存在。
么占广通过何志辉账户于2014年9月26日为李志峰打款3万元的农行单据一份，用于证明在此期间三被告李志峰、李志广、杜双江仍在合伙拆船卖铁。
幺爱东为李志广的妻子李秀玲打款3万元的银行对账单一份，用于证明在此期间三被告李志峰、李志广、杜双江仍在合伙拆船卖铁。
提交的杜双江与杨景刚2014年12月29日的通话录音，用于证明杜双江与李志广、李志峰合伙关系存在。
出示薛建超的证明一份，证明李志广、李志峰、杜双江三人合伙。
9、提交杜双江为原告出具的由其本人签名所欠气款25500元欠条一份，用于证实所欠气款的数额。
10、提交杨景刚为被告送气时，被告杜双江、李志峰
签字的收货单，用于证实被告合伙拆船时由原告处购气所欠款项。
11、2015年3月21日的原告和刘某通话录音及根据录音整理文字一份。证实被告李志峰找证人刘某出具证明时，证明内容是李志峰个人所写，并且说写这个没啥用，就是一张废纸，这样证人签的字。刘某是按照李志峰所写的内容抄写的。
本院依原告申请，调取了原告于2013年10月24日为李志峰打款的明细记录。证实该款系李志峰、杜双江、李志广合伙拆船所用。
被告杜双江辩称，欠杨景刚借款及气款均属实，但该款和李志峰、李伯玲、李志广、李秀玲没关系，借款及购买的液化气均用于我个人生活及业务经营，与其他被告无关。现在我暂无能力偿还，并不是故意拖欠。
被告杜双江未提交证据。
被告李志峰、李志广、李秀玲、李伯玲辩称，原告的诉讼请求中既有货款又有借款，货款原告应另案主张；我方与原告方没有借贷关系，对原告的诉讼请求我方不承担责任。原告提供的通话录音来源不合法，应依法排除。收货单只是一个简单的数字记录，不能说明气体的单价或总价，且经办人是多个人签字，通过该流水账不能证明被告是合伙关系，李志峰在收货单上签字时是给杜双江在打工期间，即便李志峰当时收到了该气体也是职务行为。另外气款的欠条是杜双江自己所写，不能证实与李志峰、李志广有关联性。李志峰、李志广在为杜双江打工，存在雇佣关系，原告方虽然提交了证人证言及打款凭证，我方认为与本案没有关联性，部分证人的证明与为我方提供的证明不一致，原告提供的证据不能形成一个完整的证据链条来证明李志峰、李志广与杜双江存在合伙关系，因此欠原告的气款应由杜双江一人偿还。借款22000元是由杜双江一人所书写的借条，原告方不能证实该借款的用途，应当由杜双江一人承担偿还的责任。
被告李志峰、李志广、李秀玲、李伯玲提交的证据如下：
刘某的证言一份、薛建超的证言一份，用于证明杜双江与李志峰、李志广没有合伙关系。
2、杜双江签名的借条两张，用于证明2014年7、8月份被告杜双江也曾欠李志峰、李志广借款，证明幺爱东、何志辉给李志峰和李秀玲打款3万元不一定就是合伙的货款，也可能是偿还的借款。另外，原告打到我卡里2万元属实，但这款的来源是杜双江和我说的，他当时没有卡，让原告先把钱打到我的卡里。
经审理查明，被告杜双江、李志峰、李志广合伙经营拆船业务，被告李秀玲系李志广妻子，被告李伯玲系李志峰妻子。2013年10月24日合伙人杜双江向原告杨景刚借款20000元，当日原告银行转帐20000元至被告李志峰农行卡（账号62×××14）。2014年1月22日被告杜双江向原告杨景刚借款人民币2000元，当日原告接受杜双江指定将2000元打入户名为于好岐的账号（62×××98）。
2014年8月至10月，被告杜双江、李志峰、李志广在方舟船厂（唐山方舟实业有限公司修造船厂）合伙拆船，原告杨景刚向方舟船厂（唐山方舟实业有限公司修造船厂）输送工业气体，被告杜双江、李志峰及被告雇佣的工人薛建超、刘某在送货单上签名确认，经核算气体合计21000元。三被告雇佣的工人刘某欠原告杨景刚4500元，因三被告欠刘某工资，经债权人杨景刚同意，该债务4500元转移给三被告。
2015年1月3日原告杨景刚在满意船厂向杜双江、李志峰索要欠款时，被告李志峰同意杜双江为原告书写欠条并承诺及时还款，当时被告杜双江为原告出具22000元借条及25500元欠条。后经原告催要，被告未能给付。2015年2月9日，原告起诉要求被告给付欠款及货款合计47500元。
本院认为，被告杜双江、李志峰、李志广因合伙经营需要，由被告杜双江向原告借款20000元，原告将此款转账至被告李志峰账户，该事实有录音及转账记录予以证实。对原告主张的转账至于好岐的账号2000元系三被告杜双江、李志峰、李志广合伙债务，原告未提供充分证据证明且被告李志峰、李志广否认，本院不予认定为合伙债务，应由被告杜双江个人偿还。三被告杜双江、李志峰、李志广向原告购买气体，现原告已完成了提供货物的义务，被告应按约定支付相应的价款。原告请求合伙人杜双江、李志峰、李志广支付货款人民币25500元，有欠据、录音及证人证言予以证实，本院予以支持。因债务发生于夫妻关系存续期间，现原告要求二被告李秀玲、李伯玲承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜双江、李志广、李秀玲、李志峰、李伯玲偿还原告杨景刚人民币45500元，五被告互负连带清偿责任，于本判决生效之日履行；
二、被告杜双江偿还原告杨景刚借款人民币2000元，于本判决生效之日履行。
案件受理费990元，保全费500元，合计1490元由被告杜双江、李志广、李秀玲、李志峰、李伯玲负担。于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 田志鹏