河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，公司经理。
委托代理人：张晶晶，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘洪亮，居民。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立娜，居民。
原审被告：被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人张晶晶，被上诉人刘洪亮的委托代理人刘刚、被上诉人刘立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告刘洪亮与刘春辉系夫妻关系，二人婚后于2006年1月24日生一男孩刘昊鑫，原告刘洪亮之父刘志东、母亲崔凤英已死亡。2011年8月份，被告刘立娜购买唐山市丰润区祥润家园112楼1门504号楼房并在该房居住至今。2012年8月6日，原告刘洪亮与张成剑签订《房屋租赁协议书》，双方约定，原告刘洪亮承租张成剑所有的位于唐山市丰润区燕山路街道欣园社区601楼6门501号楼房，租金每季度2800元，租赁期限自2012年8月6日至2014年8月5日。签订协议后，原告刘洪亮一直在该房居住。被告刘立娜为冀B×××××闽A×××××挂机动车车主。原告刘洪亮自2010年5月份起为被告刘立娜驾驶该车，双方未签订劳务合同。2014年1月17日6时20分许，原告刘洪亮驾驶该车由南向北行驶至G18荣乌高速公路595KM（山东省滨州市无棣段）附近时，冀B×××××机动车右侧驱动轮起火燃烧。原告刘洪亮下车灭火过程中，车辆轮胎爆炸致使刘洪亮受伤。原告刘洪亮受伤后，被人送到山东省无棣县人民医院住院治疗，后又被转送到唐山市工人医院、唐山市眼科医院住院治疗，原告刘洪亮伤情被诊断为：颜面、双眼、右前臂、右手多发爆炸伤，右小指毁损伤、右手第五掌骨基底粉碎性骨折，右手多处皮肤挫裂伤，双眼异物，颜面多发皮肤擦伤、双耳震伤。原告刘洪亮共住院治疗15日，开支医疗费22820.38元。原告刘洪亮的住院伙食补助费为300元（20元／日＊15日）。原告刘洪亮住院期间由其妻刘春辉护理，刘春辉系唐山市路北区通信日用品仓储部职工，日工资100元，原告刘洪亮的护理费为1500元（100元／日＊15日）。被告刘立娜为其冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了一份交强险和50万元不计免赔商业三者险、为其闽A×××××号挂车在被告人保财险唐山市丰润支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，原告刘洪亮受伤发生在保险期间内。原告刘洪亮向本院递交鉴定申请书，申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告刘洪亮的伤残等级进行鉴定，原告刘洪亮开支鉴定费800元。2014年7月29日，唐山华北法医鉴定所做出唐华（2014）临鉴字第1829号鉴定书，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-a，评定为拾级伤残。
一审法院认为，原告刘洪亮为被告刘立娜驾驶冀B×××××闽A×××××挂机动车，双方虽未签订劳务合同，但已形成劳务合同法律关系。原告刘洪亮在提供劳务过程中受伤，其本身并不存在过错，故原告刘洪亮的因伤损失，应当由接受劳务的一方，即被告刘立娜承担全部赔偿责任。被告刘立娜为其冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了一份交强险和50万元不计免赔商业三者险、为其闽A×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，原告刘洪亮受伤发生在保险期间内，故原告刘洪亮的因伤损失应当由两家保险公司在责任限额内承担赔偿责任。关于原告刘洪亮的因伤损失：原告刘洪亮开支医疗费22820.38元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、鉴定费800元。原告刘洪亮被鉴定为十级伤残，原告刘洪亮的工种是司机，河北省2013年度交通运输业从业人员日平均工资为129.45元，原告刘洪亮自2014年1月17日受伤之日起至2014年7月29日鉴定结论做出之日的前一日2014年7月28日，原告刘洪亮的误工日期为193日，原告刘洪亮的误工费为24983.85元（129.45元／日＊193日）。原告刘洪亮自2012年8月6日起至2014年1月17日受伤之日止，在唐山市丰润区燕山路街道欣园社区601楼6门501号居住，原告刘洪亮居住在城镇。原告刘洪亮的雇主，即被告刘立娜2011年8月份购买唐山市丰润区祥润家园112楼1门504号楼房并在该房居住至今，原告刘洪亮的生活来源来自城镇，故原告刘洪亮的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。原告刘洪亮被鉴定为十级伤残，河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入为22580元，原告刘洪亮的残疾赔偿金为45160元（22580元／年＊20年＊10%）。原告刘洪亮的父母早已死亡，其子刘昊鑫2006年1月24日出生，原告刘洪亮2014年1月17日受伤，刘昊鑫被扶养的年限为10年，河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为6134元，原告刘洪亮的被扶养人生活费为3067元（6134元／年＊20年＊10%／2人）。原告刘洪亮虽被鉴定为十级伤残，精神受到一定损害，但其要求10000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为3000元。××患者住院、转院、复查及鉴定必然发生的费用，但原告刘洪亮要求交通费2300元数额较高，本院酌定为1500元。综上，原告刘洪亮的因伤损失如下：医疗费22820.38元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、鉴定费800元、误工费24983.85元、残疾赔偿金45160元、被扶养人生活费3067元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，合计103131.23元。原告刘洪亮上述损失中的医疗费10000元、护理费1500元、误工费24983.85元、残疾赔偿金45160元、被扶养人生活费3067元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，合计89210.85元的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿。因被告刘立娜为其冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了50万元不计免赔商业三者险、为其闽A×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，故原告刘洪亮上述损失中的医疗费12820.38元、住院伙食补助费300元、鉴定费800元，合计13920.38元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司按被告刘立娜投保商业三者险按比例承担赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪亮因伤损失12654.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪亮因伤损失1265.49元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告刘洪亮因伤损失89210.85元、在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪亮因伤损失12654.89元，合计101865.74元。限本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市唐山市丰润支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪亮因伤损失1265.49元。限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘洪亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘立娜负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院判决上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任是错误的。交强险和商业三者险均属于责任保险，被上诉人刘洪亮并非责任保险的第三者。首先，无论是交强险还是商业三者责任险均将第三者限额为：本车人员、被保险人以外的受害人，在某种特定情况下，责任保险确实存在车下投保人（非实际驾驶人）、车上人员下车后身份转化为“第三者”的情形，但在本案中，被上诉人刘洪亮即为驾驶人，对机动车有实际的控制力，无论车上驾驶还是车下操控对本车的安全使用都负有责任，其下车灭火的行为可视为驾驶车辆的延伸，交强险和第三者责任保险的目的是保障对机动车作为运行的危险物造成的受害人得到赔偿，从这一角度看，被上诉人刘洪亮与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力有实质的差别，此时并不存在转化为第三者的情形。其次，投保车辆在使用中并没有过错，对刘洪亮的受伤不存在过错责任，因此，刘洪亮的损失并不属于机动车责任保险的赔偿范围，并且刘洪亮作为实际驾驶人也不可能承担自己赔偿自己的责任。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故车辆轮胎着火并爆炸属于意外事故，驾驶人员不能预见和实际控制，刘洪亮下车对着火轮胎积极进行灭火施救行为是为减少车辆的损失，轮胎意外发生爆炸造成刘洪亮受伤，应为车辆对第三者造成的损害；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和《最高人民法院产于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条之规定，一审法院判决上诉人在保险范围承担赔偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人刘洪亮不能转化为第三者且保险车辆在使用中没有过错不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费809元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 迪