湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8304号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
被告：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：朱慧英，女，1963年10月27日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：吕元华，男，1963年11月6日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：武汉草根鑫商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉正街第一大道C1栋27层5号。
法定代表人：张兴明。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：邹杰，武汉市民商小微企业互助服务中心员工，一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司（以下简称草根鑫公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪、被告民商�务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张兴明、朱慧英、朱惠红、吕元华、草根鑫公司立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金2267187.09元及下欠罚息（截止2017年6月21日下欠罚息122372.9元，此后的罚息按《借款合同》的约定标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、被告张兴明、朱慧英、朱惠红、吕元华、草根鑫公司向原告民生银行武汉分行支付为实现本案债权支出的律师费143300元；3、被告民商服务中心对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由上述被告共同承担。事实和理由：2015年11月18日，被告�兴明、朱惠红与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告张兴明、朱惠红向原告民生银行武汉分行借款2400000元，借款期限12个月，自2015年11月20日起至2016年11月20日止，执行年利率8.5695%，逾期利率、罚息利率均为贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。被告张兴明在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权要求被告张兴明赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等（第31条）。同时，被告朱慧英、草根鑫公司也与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人，与被告张兴明共同承担原合同（即《借款合同》）中所有借款人的义务。被告张兴明系被告民商服务中心成立的湖北省小微企业互助合作基金会成员。被告民商服务中心也应根据与原告民生银行武汉分行签订的《最高额质押担保合同》，对其会员即被告张兴明的全部债务承担最高额质押担保责任。2015年11月20日，原告民生银行武汉分行向被告张兴明发放借款2400000元。但借款到期后，上述被告却未能按照约定履行全部还款义务。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告民商服务中心答辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款发生时被告朱慧英与被告吕元华系夫妻关系。上述《借款合同》约定，原�民生银行武汉分行向被告张兴明提供贷款2400000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月20日止，还款日为每月15日。贷款利率执行固定年利率8.5695%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；合同还约定，如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告张兴明、朱惠红在上述借款合同甲方（借款人）一栏处签名并捺有手指印。被告朱慧英、草根鑫公司与被告张兴明及原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定作为被告张兴明、朱惠红的共同借款人，与其共同承担原合同（即《借款合同》）项下所有借款人的义务。
又查明，2015年11月19日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
上述合同签订后，原告民生银行武汉分行向被告张兴明、朱惠红发放借款2400000元。但借款到期后，被告张兴明、朱惠红、朱慧英、草根鑫公司未按约定归还借款本金。截止2017年6月21日，被告张兴明、朱惠红、朱慧英、草根鑫公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2267187.09元，罚息122372.9元，共计2389559.99元。
还查明，原告民生银行武汉分行为实现债权而支出律师代理费143300元。
本案立案后，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司、民商服务中心名下价值2600000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司、民商服务中心名下价值2600000元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、结婚证复印件、《股东（大）会决议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同�原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告张兴明、朱惠红未依约归还借款本息，构成违约。被告朱慧英、草根鑫公司作为共同借款人，应按合同约定对被告张兴明的全部债务承担共同清偿责任。被告吕元华系被告朱慧英配偶，根据相关法律规定，夫妻一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告民生银行武汉分行主张被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司偿还借款本金及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告吕元华系被告朱慧英配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心对被告张兴明偿还借款本息提供�押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质押权不成立，根据约定的内容来看，其性质为连带责任保证，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告张兴明下欠借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中信对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司赔偿为实现债权而支付的律师代理费143300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、草根鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2267187.09元；
二、被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的罚息（截止2017年6月21日，罚息122372.9元，此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费143300元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27063元，保全费5000元，共计32063元，由被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张兴明、朱惠红、朱慧英、吕元华、武汉草根鑫商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴�旻
人民陪审员 杨 世 安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜 文 沁