江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6139号
上诉人（原审原告）：刘兴云，女，1944年3月17日出生，汉族，农民，住邳州市开发区。
上诉人（原审原告）：吴秀梅，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住邳州市开发区。
上诉人（原审原告）：董放放，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住邳州市开发区。
上诉人（原审原告）：董稳稳，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住邳州市开发区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪国，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡珍，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳因与被上诉人李洪国、胡珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董放放及其刘兴云、吴秀梅、董稳稳共同的委托诉讼代理人孔凡健，被上诉人李洪国及其委托诉讼代理人胡元伟，被上诉人胡珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李洪国与董其永之间并非加工承揽关系，而是雇佣关系。董其永等人在工作过程中由被上诉人李洪国提供搅拌机、铁锹、桶、拉灰车等施工工具，每次施工时由李洪国进行现场指挥管理，董其永等人完全从属于被上诉人李洪国的安排提供劳务。2、董其永等人在施工工地干活，被上诉人李洪国作为邳州通胜建设工程有限公司的法定代表人，以邳州通胜建设公司工程有限公司的名义给董其永等人投保“国寿建筑工程团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。事故发生后，被上诉人李洪国一直打电话给上诉人董放放要求其提供身份证复印件办理保险事宜。被上诉人李洪国为董其永投保保险的行为可见双方系雇佣关系。3、董其永系在施工工地受伤，施工现场存在重大安全隐患，现场无任何安全提示和防护装置，存在重大过错，董其永系在工作范围内不慎摔落死亡，一审法院认定其死亡与施工活动无直接关系，无任何证据。4、被上诉人胡珍系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有一定管理权，一审酌定其仅承担5%的责任，明显过低。
被上诉人李洪国辩称:一审法院认定承揽关系是正确的，上诉人的近亲属的死亡与李洪国无因果关系，李洪国无过错，不应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡珍辩称:对于李洪国与董其永的关系不清楚，胡珍与李洪国之间系承揽关系，胡珍不应该承担责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳向一审法院起诉请求：判令李洪国、胡珍赔偿各项损失338966.8元并承担诉讼费。
一审法院查明，李洪国于2015年11月与胡珍建立了农村房屋建设施工合同，约定李洪国为胡珍建造两层半楼房一处，在楼房主体完工进入内部粉刷阶段，李洪国将在建的楼房内部粉刷工程分包给了董其永，因为路远，董其永及几个工人就经李洪国征询家主同意，在涉案房屋中留宿，李洪国在公安机关询问时称受害人有时会在工地休息，有时干完活回家，其摔亡当日没有回家。2015年5月7日晚收工之后，董其永、刘汉群和杨某三人没有回家，就在涉案楼房的二楼做饭吃饭，饭后，董其永在打电话并从涉案在建的楼房下楼过程中，从楼梯摔下死亡。还可查明，事发当日中午，董其永曾喝了二三两酒。董其永发生事故时在涉案楼房已经施工两天。涉案楼房因尚未竣工交付使用，楼梯扶手尚未安装。
另查明，董其永，系农村户籍，受害时未满六十周岁，刘兴云系其母亲，吴秀梅系其配偶，儿子董放放，女儿董稳稳。刘兴云共生育六个子女。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害后果发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳主张按照雇员受损主张赔偿难以支持，首先，从刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳举证看，不能证明董其永系李洪国的雇员，李洪国系将工程中的泥墙工程分包给董其永，对于具体施工过程，李洪国并不指挥，所用工具也均是董其永实际负责，双方符合承揽关系。其次，董其永受害并非发生在施工过程中，其是在收工后意外从楼上摔落导致的死亡，与施工活动无直接关联。因此刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳主张按雇员受损难以支持。但董其永的意外死亡，有多方面原因，对于对该死亡事故有责任的各方主体，应当按过错程度承担相应责任，关于董其永在涉案房屋中发生坠亡事故分析有如下原因：1、董其永疏于自身安全注意义务，其在涉案房屋中已经施工一段时间，对涉案房屋的环境应该清楚，应该知道涉案房屋没有安装楼梯，上下楼时应当注意安全，但其中午饮酒，晚上晚饭后下楼梯时没有充分注意自身安全致使从楼梯摔下，因此，其主观过错明显。2、涉案房屋未经竣工验收，对涉案房屋负有管理义务的人应当尽到管理职责。就本案而言，李洪国系涉案房屋的承建人，涉案房屋尚未竣工交付，楼梯尚未安装护栏，李洪国作为房屋承建方，长期从事楼房建造工程，应当知道该未竣工验收房屋不得交付使用，未竣工的房屋让人留宿可能存在安全隐患，但是从胡珍及李洪国在派出所的询问笔录可以反映出，对于受害人留宿，李洪国是知情并同意的，因此李洪国对该未经竣工验收的房屋未尽到安全管理义务，也没有告知房主对该未交付的房屋做到审慎的管理与安全防范，也没有禁止他人使用该房屋，因此李洪国具有明显过失。胡珍是涉案房屋的所有权人，尽管涉案房屋未经竣工验收，但董其永等人在其房屋中留宿，是经过其同意的，否则其不允许，董其永等人不会在该房屋中居住，因此胡珍对涉案未经竣工验收的房屋有一定的管理权，其同意受害人在未经竣工验收并存在未安装楼梯扶手有安全隐患的房屋居住，虽出于好意，但其本身有放任风险发生的过失，因此应当承担一定的责任；从对涉案未经竣工验收的房屋的管理责任来说，作为承建人，李洪国责任较大，胡珍有一定过失。综合受害人及房屋管理人在事故中的过错，受害人应当承担主要责任，李洪国、胡珍应承担次要责任，一审法院酌定，受害人承担事故的80%责任，李洪国负担15%的责任，胡珍负担5%的责任。
关于刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳的损失，核定如下：1、死亡赔偿金，按照农村标准16257元/年计算，主张325140元，符合法律规定，予以支持。2、赡养费，按照农村标准12883元/年，计算8年，结合刘兴云共有六个子女，原告主张17177元，符合规定，予以支持。3、丧葬费30891.5元予以支持。4、交通费500元，未提供票据证明，考虑处理事故及急救送医确需产生相关损失，酌情支持200元。5、精神抚慰金50000元，予以支持。上述损失合计423408.5元。上述损失应由李洪国承担15%，支持63511元。胡珍承担5%，支持22170元。判决：一、李洪国赔偿刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳死亡赔偿金等各项损失合计63511元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、胡珍赔偿刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳死亡赔偿金等各项损失合计22170元，于判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳负担1570元，李洪国承担390元，胡珍负担135元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于董其永与李洪国之间的法律关系应如何认定的问题。首先，跟董其永一起刮墙皮的工人刘汉群在公安机关的询问笔录中明确提及“工头董其永”、“董其永是一直包建筑的活干的”等内容；董其永的亲属董其根在公安机关的询问笔录中明确陈述“房屋承建商进行房屋主体建设，董其永是分包抹灰的……董其永平时也不会直接从事施工，他是带队的”。证人杨某虽在公安机关的询问笔录中有“李洪国找我们来干活的，之前李洪国也找董其永干过活，这次也是李洪国联系的董其永”等内容，但其在庭审中亦明确陈述系董其永叫其去干活，报酬从董其永处领取，干活的工具系干活人个人提供，报酬按照面积计算，李洪国有时候过来看但并不对其提出特殊要求。上诉人关于董其永等人在工作过程中由被上诉人李洪国提供搅拌机、铁锹、桶、拉灰车等施工工具，每次施工时由李洪国进行现场指挥管理，董其永等人完全从属于被上诉人李洪国的安排提供劳务的陈述与前述公安询问笔录及证人证言内容相互矛盾。其次，关于上诉人提及的保险投保问题，经二审庭审核实，被上诉人李洪国向上诉人提及的保险系李洪国挂靠公司为邢楼教堂工程投保的固定工程险，保险单中并未列明李洪国为被保险人，上诉人亦陈述李洪国并未参与邢楼教堂施工工程，故该保险投保问题并不能证明李洪国与董其永之间存在雇佣关系。综上，一审法院结合双方当事人的陈述及举证情况，认定董其永与李洪国之间系承揽关系而非雇佣关系，有事实和法律依据，并无不当。
关于一审判决胡珍承担的赔偿责任比例是否得当的问题。通过公安机关的询问笔录内容，可以看出死者董其永并非在从事实际施工过程中受伤，对于董其永的死亡，胡珍的过失在于其作为涉案房屋的房主，在涉案房屋并未施工完毕的情况下，其对于董其永等人在其房屋居住的行为，并未予以制止，对房屋的管理存在一定过失，与董其永的意外死亡有一定关联性，一审判决其承担5%的责任，并无不当。
综上所述，刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费2095元，由刘兴云、吴秀梅、董放放、董稳稳负担。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月五日
书记员 杨荔媛