wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23594号
原告：王海刚，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证登记住址陕西省凤翔县，
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳市美硕印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道茜坑社区。
法定代表人：董群乐。
被告：董群乐，男，汉族，1976年4月14日出生，住址深圳市宝安区，
被告：张金杯，男，汉族，1984年4月24日出生，住址深圳市龙华新区，
原告王海刚诉被告深圳市美硕印刷有限公司、董群乐、张金杯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告王海刚及其委托诉讼代理人肖体勇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出具《借条》的时间：2015年12月23日。
出借人：王海刚。
《借条》中的借款人：深圳市美硕印刷有限公司。
借款用途：深圳市美硕印刷有限公司经营需要。
《借条》中确认的借款本金：人民币292,000元。
实际提供借款的方式：王海刚于2015年1月21日向董群乐转账人民币80万元，其称此后被告陆续还款，截至2015年12月23日，经各方确认，尚欠借款本金人民币292,000元，遂出具以上《借条》。
约定的借款利率：未约定。
还款期限：2016年6月25日。
《借条》中的担保人：张金杯。
担保方式：未约定。
担保期限：未约定。
十二、还款情况：王海刚称三被告在出具《借条》后并未依约还款。
十三、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币292,000元以及从起诉之日起计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告王海刚提交的银行交易记录、《借条》能够证明被告深圳市美硕印刷有限公司尚欠原告借款本金人民币292,000元的事实，王海刚与深圳市美硕印刷有限公司之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。深圳市美硕印刷有限公司应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示深圳市美硕印刷有限公司已依约向原告归还了借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币292,000元的义务。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算逾期还款利息不违反法律的规定，本院予以确认。
关于被告董群乐的法律责任，本院认为：董群乐是深圳市美硕印刷有限公司的法定代表人，在《借条》中已经明确载明借款人仅是深圳市美硕印刷有限公司，借款亦是用于公司经营，董群乐作为法人在该《借条》上签名的行为应当视为职务行为，原告要求其个人承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
关于被告张金杯的法律责任。张金杯作为担保人在《借条》上签名，未约定担保方式，依法应当认定为对主债务承担连带保证责任，而未约定担保期限，则依法应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，即至2016年12月24日，因此，原告在2016年10月提起诉讼并未超过保证期限，张金杯依法应当对深圳市美硕印刷有限公司的涉案债务承担连带保证责任。
被告深圳市美硕印刷有限公司、张金杯经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市美硕印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告王海刚借款本金人民币292,000元以及利息（以人民币292,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年10月8日起计至清偿之日止）；
二、被告张金杯对被告深圳市美硕印刷有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。
若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,680元，公告费人民币260元，由被告深圳市美硕印刷有限公司、张金杯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 周 彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23594号原告：王海刚，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证登记住址陕西省凤翔县，委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市美硕印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道茜坑社区。法定代表人：董群乐。被告：董群乐，男，汉族，1976年4月14日出生，住址深圳市宝安区，被告：张金杯，男，汉族，1984年4月24日出生，住址深圳市龙华新区，原告王海刚诉被告深圳市美硕印刷有限公司、董群乐、张金杯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告王海刚及其委托诉讼代理人肖体勇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出具《借条》的时间：2015年12月23日。出借人：王海刚。《借条》中的借款人：深圳市美硕印刷有限公司。借款用途：深圳市美硕印刷有限公司经营需要。《借条》中确认的借款本金：人民币292,000元。实际提供借款的方式：王海刚于2015年1月21日向董群乐转账人民币80万元，其称此后被告陆续还款，截至2015年12月23日，经各方确认，尚欠借款本金人民币292,000元，遂出具以上《借条》。约定的借款利率：未约定。还款期限：2016年6月25日。《借条》中的担保人：张金杯。担保方式：未约定。担保期限：未约定。十二、还款情况：王海刚称三被告在出具《借条》后并未依约还款。十三、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币292,000元以及从起诉之日起计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：原告王海刚提交的银行交易记录、《借条》能够证明被告深圳市美硕印刷有限公司尚欠原告借款本金人民币292,000元的事实，王海刚与深圳市美硕印刷有限公司之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。深圳市美硕印刷有限公司应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示深圳市美硕印刷有限公司已依约向原告归还了借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币292,000元的义务。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算逾期还款利息不违反法律的规定，本院予以确认。关于被告董群乐的法律责任，本院认为：董群乐是深圳市美硕印刷有限公司的法定代表人，在《借条》中已经明确载明借款人仅是深圳市美硕印刷有限公司，借款亦是用于公司经营，董群乐作为法人在该《借条》上签名的行为应当视为职务行为，原告要求其个人承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告张金杯的法律责任。张金杯作为担保人在《借条》上签名，未约定担保方式，依法应当认定为对主债务承担连带保证责任，而未约定担保期限，则依法应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，即至2016年12月24日，因此，原告在2016年10月提起诉讼并未超过保证期限，张金杯依法应当对深圳市美硕印刷有限公司的涉案债务承担连带保证责任。被告深圳市美硕印刷有限公司、张金杯经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市美硕印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告王海刚借款本金人民币292,000元以及利息（以人民币292,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年10月8日起计至清偿之日止）；二、被告张金杯对被告深圳市美硕印刷有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,680元，公告费人民币260元，由被告深圳市美硕印刷有限公司、张金杯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年九月六日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 周   彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第614号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为XXXX,暂住地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月开始，被告人邓某某在其租住的东莞市南城区篁村松柏塘62号402房内吸食毒品。后来邓某某认识了吸毒人员某某慧、某某良（外号阿华）等人，邓容留某某慧在其出租房吸毒约七、八次，容留某某良在其出租房吸毒二次。2014年10月7日23时许，邓某某在其出租屋附近被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的作案工具吸管、锡纸、针筒等物品一批，现场检测报告书，搜查笔录及扣押物品清单，收据，通话清单，常住人口基本信息，到案经过，证人某某慧、某某良、某某美的证言及辨认笔录，被告人邓某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人邓某某的身份问题，根据被告人邓某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年6月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2724号
原告：杨俊革，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：郑国娜，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
原告杨俊革因与被告郑国娜民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日诉至本院，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊革到庭参加诉讼，被告郑国娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊革向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2017年2月6日，被告郑国娜因做生意从原告处借款本金20000元，约定借款期限20天，被告并给原告书写借款条一份，借款到期后经多次催要，被告至今未偿还借款。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。
被告郑国娜未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年2月6日，被告郑国娜因做生意借原告现金20000元，并在其身份证复印件上给原告出具借条一张，借条内容为：今借到杨俊革现金20000元（贰万元整），为期20天还清，若出现纠纷由濮阳县人民法院管辖。落款为：借款人吴国娜，2017年2月6日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
上述事实有原告陈述、借款条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑国娜向原告杨俊革借款20000元，并向原告出具借条一份，原、被告民间借贷关系明确、合法、有效，受法律保护。被告郑国娜应当偿还借款而不偿还，酿成纠纷，应负法律责任，原告杨俊革要求郑国娜偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告郑国娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自行放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国娜偿还原告杨俊革借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑国娜承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 申相伟
二〇一七年七月十日
书记员 娄瞻宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3043号
申请执行人翟玉棵，男。
被执行人王捷，男。
被执行人王敏，女。
上述申请执行人与被执行人物权确认纠纷一案，于2017年10月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初5552号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明位于长沙市天心区湘府西路199号石竹苑房产99%产权属翟玉棵、1%产权属翟淑坤,现所属翟淑坤的1%产权已归王捷、王敏继承。本院发现向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于长沙市天心区湘府西路199号石竹苑房所属翟淑坤产的1%产权过户至申请执行人翟玉棵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 易 李
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第2002号
申请人师军燕。
被执行人吴信强，男，1967年6月21日生，汉族，住尉氏县大桥乡七里河村三组。
被执行人杨小梅，女，1966年2月3日生，汉族，住址同上。系吴信强之妻。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第172号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴信强、杨小梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人师军燕已向我院申请执行。被执行人杨小梅于2015年2月15日履行了10000元，下余90000元及利息未履行。现被执行人确无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）尉执字第202号案的本次执行程序。
被执行人吴信强、杨小梅如未按执行和解协议履行义务，申请人师军燕可持原判决书及本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年四月二十三日
书记员 马松松
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第978号
罪犯张凤晚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年三月二十四日作出（2004）怀中刑一初字第0012号刑事判决，以被告人张凤晚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）湘高法刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二○一一年七月四日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二五年一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张凤晚自2011年获得减刑后，表现不稳定，有违规行为出现。2012年8月因殴打同犯受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2012年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年获小学毕业证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013在二至四季度在劳动竞赛中共因表现好共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分179.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张凤晚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤晚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规�监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤晚减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二三年一月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1115号
申请执行人王某1，女，2010年9月出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人王某2，男，1980年11月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人赵相如，男，1962年10月出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人王某1与被执行人赵相如机动车道路交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵相如名下的存款35万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 笑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第705号
原告蒋玲，女，1992年3月10日生，汉族，丹阳市人。
原告蒋芹，女，1993年9月8日生，汉族，丹阳市人。
两原告的共同委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告蒋明保，男，1936年10月17日生，汉族，丹阳市人。
被告邵秀兰，女，1942年8月30日生，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告蒋玲、蒋芹与被告蒋明保、邵秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玲、蒋芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田建鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2782号
原告：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天律师事务所律师。
被告：胡群洲，男，1968年11月30日出生，汉族。
原告栾海艳与被告胡群洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾海艳之委托诉讼代理人张卿卿、被告胡群洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55400元；2、判令被告偿还借款利息至实际偿还借款日止按银行同期贷款利率4倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款55400元，2016年11月22日，原告以转账的形式向原告交付了借款，并于2016年11月27日，被告向原告出具欠条等借款凭据，按约定应在2016年12月26日偿还借款，但经多次联系被告偿还事宜，被告置之不理。原告向贵院提起诉讼。
被告胡群洲辩称，对原告主张55400元数额不予认可，被告想向原告借款50000元，原告给被告转账54400元，原告转账当日被告又用微信转账给吕福江6900元，按照约定被告应该是2016年12月20日偿还本金，逾期未还，被告于2016年12月20日支付原告一笔4400元的利息。2017年1月20日后，被告微信转账吕福江4400元的利息，2017年2月20日，被告分两笔转账给吕福江共计6000元，2月22日被告又给吕福江3800元和1200元。2017年被告离婚，瑞发资产管理有限公司的人多次到被告前妻单位和被告家闹事。被告不认可原告主张的数额，应该从54400元中扣除已经偿还原告的27200元，另外还需扣除被告门被破坏的家庭损失5000元，剩余的数额可以偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告向被告转账54400元,2016年11月27日，被告向原告出具欠条，内容为被告于2016年11月27日因资金周转给原告借款54400元，于2016年12月26日前一次性全部还清，若逾期不还，每日将按借款额30%赔偿。2016年11月27日被告胡群洲给原告栾海艳出具收到栾海艳人民币54400元的收条。
被告主张2016年12月20日给付原告的4400元系通过向石瑞账户存入。被告向本院申请调取2016年12月20日被告向石瑞的账户中存入现金4400元的银行流水，证实被告偿还原告4400元。本院调取了石瑞的农业银行交易明细清单，清单中显示于2016年12月20日有一笔现金4400元存入石瑞账户。原告对此不予认可，认为本案系民间借贷纠纷，被告应根据借款协议将借款归还原告而不是归还给原告之外的其他人。
被告向本院提交向吕福江多笔微信转账记录及照片，证明吕福江系瑞发资产管理有限公司的工作人员，该公司的经理系原告，被告给吕福江多笔微信转账，由吕福江上交给原告的瑞发资产管理有限公司。原告对此不予认可，认为原告与吕福江没有任何委托关系，吕福江也不应接受被告的还款。本院询问吕福江，吕福江称其并不是瑞发资产管理有限公司的工作人员，被告的微信转账记录不能证明系被告转给吕福江本人的钱，被告的微信转款和原告的借款没有任何关系。另外，被告尚欠吕福江的借款尚未还清。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告给原告出具欠条和收条合法有效，本院予以确认。被告辩称通过向石瑞账户存款及微信转账吕福江的方式给付原告相关款项，原告均不予认可，被告未能提供足够的证据证实，本院不予采信。被告所主张的上述款项，可另行解决。原告主张被告偿还原告借款54400元的诉讼请求，本院予以支持，被告应当偿还原告借款54400元。原告主张被告偿还逾期借款利息至实际偿还借款日止按银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张被告家门被原告破坏，造成的家庭损失5000元，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，之规定判决如下：
被告胡群洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾海艳支付借本金54400元及逾期利息（自2016年12月27日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取1312元，公告费560元，由被告胡群洲负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月××日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1282号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤瑞杨，男，1979年5月13日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地浙江省天台县；因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人汤瑞杨犯容留卖淫罪一案，于二○一六年六月八日作出（2016）沪0112刑初1246号刑事判决，对被告人汤瑞杨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人汤瑞杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汤瑞杨申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人汤瑞杨犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤瑞杨撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异667号
案外人：董红伟，女，1981年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2010年10月21日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2010年10月21日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第88号
原告：余阿志，男，1981年8月15日出生，汉族，住瑞安市汀田街道联胜村联中路***号，公民身份证号码3303251981********。
原告：余建旺，男，1955年2月10日出生，汉族，住瑞安市汀田街道联胜村联中路***号，公民身份证号码3303251955********。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：叶圣翰。
被告：柯国珍，男，1963年1月19日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道孙垟村*幢*号，公民身份号码3303211963********。
被告：王春兰。
原告余阿志、余建旺与被告柯国珍、王春兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，因两被告下落不明，2015年2月16日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人叶圣翰、被告柯国珍到庭参加诉讼，被告王春兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余阿志、余建旺共同起诉称：2011年3月开始，两原告与案外人余昌义、余邦川合伙经营精密铸造阀门毛坯，期间，两被告多次向合伙体购买阀门毛坯，并有货款83920元一直未支付完毕。2014年6月，两原告与案外人余昌义、余邦川的合伙纠纷，经瑞安市人民法院、温州市中级人民法院审理，判决解除合伙体的合伙关系，并确定两被告尚欠的上述货款中52771元归两原告所有。嗣后，原告多次向两被告催讨，但均无果。2014年8月11日原告向贵院提起诉讼，后因撤诉。因该笔债权至今未得以实现，无奈再次向贵院起诉，另被告王春兰系被告柯国珍的母亲，两人共同经营阀门加工生意，原告提供的《销货清单》上的“珍母收”三字，即为被告王春兰所签。现要求判令1、被告柯国珍、王春兰共同支付两原告货款52771元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告余阿志、余建旺身份证复印件及公安机关出具的被告柯国珍、王春兰常住居民内册摘抄。以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《销货清单》1份复印件。以证明被告向合伙体购买的阀门毛坯货物价值52771元的事实；
3、（2013）温瑞塘商初字第256号民事判决书、（2014）浙温商终字第595号民事判决书复印件。以证明被告柯国珍向合伙体购买的阀门毛坯货物价值52771元经司法审判确定由两原告享有主张权利的事实；
4、本院（2014）温龙永商初字第855号民事裁定书。以证明原告于2014年8月11日向温州市龙湾区人民法院起诉主张权利，后于同年10月13日因故撤诉的事实。
诉讼期间，两原告申请本院调取瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第256号案卷内《销货清单》原件，并对《销货清单》上“珍母收”三字是否被告王春兰所写，进行笔迹鉴定。
被告柯国珍答辩称：1、两原告诉称与案外人余昌义、余邦川的合伙纠纷，经瑞安市人民法院、温州市中级人民法院审理判决，与本案无关，也无法证明自己有存在买卖关系及拖欠两原告货款的事实；2、2010年开始自己向案外人余昌义购买阀门货物的货款已结算，两原告与案外人余昌义、余邦川的合伙关系不知情；3、本案已超过诉讼时效，2011年11月9日至两原告2014年10月13日起诉，已超过法定2年的诉讼时效，在期间两原告从来未向自己主张过权利，依法两原告的诉求不应得到支持4、两原告提供的《销货清单》并非自己母亲所签，自己与母亲也不存在共同经营阀门加工生意，自己母亲已77岁，根本不懂阀门生意，因常年体弱多病已无法写字，两原告诉称由自己母亲接受货物并签字，不是事实，且与常理不符。
被告王春兰提供书面答辩状称：柯国珍是自己儿子，其经商行为不知情，也没有与柯国珍一起经营阀门生意，自己已77周岁，常年体弱多病在家休养，无法写字，也根本不懂阀门生意，从来没有接收过任何阀门产品，也没有签字，两原告诉称根本与事实不符，所提供的《销货清单》自己根本没有见过，上面“珍母收”也并非自己签字。因此本案与自己根本无关。
被告柯国珍、王春兰未能提供相关证据。
两原告提供的上述证据，被告柯国珍质证认为，两原告所举的证据1原、被告身份无异议；证据2《销货清单》形式上为复印件无异议，但内容真实性有异议，该《销货清单》上没有自己及母亲王春兰签字，与自己无关；证据3两份民事判决书，自己及母亲王春兰不是当事人，是两原告与案外人余昌义、余邦川的纠纷案件，与本案无关。
本院审核认为，两原告所举的证据2《销货清单》系复印件，提供证据的形式上不符规定，两原告申请本院向瑞安市人民法院调取该证据原件，依法规定，两原告申请不属于人民法院调查收集证据的情形，两原告也是瑞安市人民法院的当事人，依规定可自行调取，但被告柯国珍已质证认为证据形式上无异议，本院不予理论，但《销货清单》上内容真实性仍存疑，被告王春兰明确答辩年迈体弱多病，不会写字，两原告应在规定期限内提供被告王春兰其他检材，另按常理被告王春兰不会书写“珍母收”三字，另该“珍母收”三字书写流畅端正，而被告王春兰已年迈（系1938年10月19日出生），该证据本院不予确认；两原告所举的证据3中两份民事判决书，仅认定两原告与案外人余昌义、余邦川纠纷的应收款分配，认定的阿金是否指两被告，未经两被告确认或抗辩，与本案缺乏关联性，该证据本院不予确认；两原告所举的证据4本院民事裁定书，能证明两原告曾向被告柯国珍主张权利，但不能证明被告柯国珍有拖欠两原告货款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告就主张两被告与自己或者与案外人余昌义、余邦川合伙创办经济体之间买卖阀门毛坯产品及拖欠货款的事实提供相关证据，两原告未能提供，应承担不利后果。两原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余阿志、余建旺的诉讼请求。
案件受理费1138元，由原告余阿志、余建旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 应雪杰
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1629号
原告：杨启维，男，1990年5月23日出生，汉族，住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄诚成（系原告舅舅），住址：广东省湛江市霞山区。
被告：吴那师，男，1982年2月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：谢小玲（系被告吴那师的妻子），女，1989年4月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告杨启维与被告吴那师、谢小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启维的委托诉讼代理人黄诚成、被告吴那师、谢小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启维向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告退回保证金4432元及利息（利息按年利率6%从2016年10月31日起计至欠款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，原告以每月1500元租金向被告吴那师租赁位于东简镇的商铺，双方签订了《商铺租赁协议书》，按协议约定，原告向被告交付了租房保证金5000元。原告因经营不善，要求退租，按协议约定，被告吴那师应给原告退回保证金5000元，扣除原告第一季度应缴水电费568元后，实际应退4423元，但被告吴那师以各种理由不予退回。被告谢小玲于2016年9月9日向原告出具《欠据》一份，载明扣除原告应缴水电费568元后，尚欠原告租金保证金4432元，承诺于2016年10月31日前将保证金4432元一次性退回给原告，并在《欠据》上确认原告已于2016年9月6日将商铺交回给被告。但二被告以各种理由至今未向原告退回保证金4432元，其行为严重损害了原告利益，为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告《身份证》，用于证明原、被告身份基本情况及诉讼主体资格；
2、委托诉讼代理人《身份证》、《授权委托书》、《证明》，用于证明委托诉讼代理人身份基本情况及受原告委托办理相关诉讼事项；
3、《商铺租赁协议书》，用于证明原告与被告吴那师于2016年6月1日达成商铺租赁协议，约定双方权利、义务等事实；
4、《欠据》，用于证明被告谢小玲于2016年9月9日向原告承诺于2016年10月31日退回租金保证金4432元，及确认原告已经将商铺交回被告的事实。
二被告共同辩称，1、我们是夫妻关系，《欠据》确实是被告谢小玲给原告出具的，但是被告谢小玲并不清楚原告没有缴纳第二季度的租金，按照《商铺租赁协议书》第五项的约定，原告应先向我们缴纳第二季度的租金4500元，且该租金应在保证金里扣除后才能向原告退回；2、我们不应承担本案的诉讼费。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉的事实，本院予以确认。另查，二被告是夫妻关系。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据原告提供的《商铺租赁协议书》，可以认定原告与被告吴那师之间存在房屋租赁合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据该协议书第八项的约定，在原告经营不善且将商铺退回给被告的情况下，被告应将保证金退回给原告。
被告谢小玲于2016年9月9日向原告出具《欠据》，虽然被告吴那师未在《欠据》上签名，但二被告系夫妻关系，且被告吴那师对被告谢小玲出具《欠据》的行为并不否认，应视为追认，故《欠据》的载明的内容是二被告共同的真实意思表示。根据《欠据》载明的事实，原告已于2016年9月6日将商铺退回给被告，因此，二被告应按《商铺租赁协议书》和《欠据》的约定将保证金退回给原告。二被告至今未给原告退回保证金，已经构成违约，应承担违约责任。
二被告抗辩主张原告应按照《商铺租赁协议书》第五项的约定，缴纳第二个季度的租金4500，并在保证金5000元里扣除，但是该协议书第五项并没有明确约定原告每季度支付租金的具体时间，且被告给原告出具《欠据》的内容和行为已经表明双方当事人没有续租的意思表示，租赁合同于2016年9月6日之前就已经解除，原告不再承担缴纳第二季度租金的义务，故二被告的抗辩于法无据，本院不予支持。因此，原告诉请本院判令二被告退还保证金4423元，合理合法，本院应予支持。
双方当事人在《欠据》中均未约定逾期付款的利息计付方式，二被告逾期付款，应承担逾期付款违约金的责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，未超过法律规定的标准，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴那师、谢小玲应共同给原告杨启维退回4432元并支付逾期付款违约金（违约金以欠款4432元为本金按年利率6%自2016年11月1日起计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴那师、谢小玲共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。本院已定双方当事人于2017年12月28日到本院东海人民法庭宣判并领取判决书，告知双方当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，无正当理由未到庭的不影响本判决上诉期间的计算。
审判员 沈 胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十一条定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。
当事人确有正当理由不能到庭，并在定期宣判前已经告知人民法院的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第580号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，同月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）495号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2007年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年4月间，被告人曹某在绍兴县柯桥街道裕民小区，采用撬锁的手段盗窃电动自行车4辆，合计价值人民币5，160元。具体为：
1、2007年4月9日9时左右，被告人曹某在20幢7号车库门口，窃得张传丽停放的康乐小鲨电动自行车1辆，价值人民币1，520元。
2、2007年4月11日16时左右，被告人曹某在30幢2单元楼梯口，窃得沈建江停放的三阳泰TDP168Z型电动自行车1辆，价值人民币1，260元。
3、2007年4月12日9时左右，被告人曹某在27幢1单元楼下，窃得陈条仙停放的吉安飞力TDL018Z型电动自行车1辆，价值人民币1，225元。
4、2007年4月13日10时左右，被告人曹某在14幢34号车库前，正用“T”型撬锁工具撬田大海停放的白天鹅TDP22Z型电动自行车车锁时，即被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，155元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张传丽、沈建江、陈条仙、田大海的陈述，公安机关出具的抓获经过，价格鉴定结论书及赃车、作案现场和作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十四日起至二○○七年十二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年八月二十日
书记员 李 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6665号
申请执行人张楠，女，1963年10月8日生，汉族，住沭阳县。
被执行人蔡敦军，男，1980年2月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人张楠与被执行人蔡敦军民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人蔡敦军在银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。在房产登记处有聚龙花园4幢111室。在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，房车均已另案查封。现已执行到位0�，尚未执行到位422025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十日
书记员 左 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2612号
申请执行人江国弟，男，1962年1月4日生，汉族，住所地�迁市。
被执行人卞俊强，男，1968年10月9日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司，住所地宿迁经济开发区古楚社区（富豪花园发展大道2-115、2-116）。
法定代表人卞爱军，该公司总经理。
被执行人宿迁中源高效农业有限公司，组织机构代码67832229-X，住所地宿迁市宿豫区仰化镇建新村。
法定代表人卞俊强，该公司总经理。
被执行人卞爱军，男，1988年5月16日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人江国弟与被执行人卞俊强、宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司、宿迁中源高效农业有限公司、卞爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初932号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月26日申请执行。
本�在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初932号民事调解书，被执行人卞俊强、宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司、宿迁中源高效农业有限公司、卞爱军应给付江国弟6033650.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人房屋、债权、车辆，车辆下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初932号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行赔初13号
原告任延辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市。
法定代表人凌兵奎，主任。
委托代理人郭松海，平顶山高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县遵化店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇。
法定代表人鲁宏峰，镇长。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
原告任延辉诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）实物安置一案，于2017年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告任延辉及其委托代理人张建军，被告高新区管委会的委托代理人郭松海、耿园园，被告遵化店镇政府的副镇长王建玲、委托代理人张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延辉诉称，原告曾于2016年起诉本案二被告行政赔偿，2016年10月20日，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04行赔初14号裁定，认为原告的赔偿请求必须以确认二被告拆除房屋的行政行为违法为前提，在未经依法确认其拆除行为违法之前，对原告的行政赔偿请求暂予驳回，待确认拆除行为一案二审终结后，原告可依法维护权益。2017年9月20日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终15号行政判决，确认二被告高新区管委会、遵化店镇政府拆除原告房屋的行为违法。原告据此再次起诉，请求法院：一、判令被告给原告实物安置房屋面积343.07平方米；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告任延辉向本院提交了以下证据：证据一、平顶山市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）豫04行赔初14号行政赔偿裁定书；证据二、平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初126号行政判决书；证据三、河南省高级人民法院（2017）豫行终15号行政判决书；证据四、《附着物统计表》；证据五、2015年12月31日遵化店镇政府发布的《通告》；证据六、高新区管委会作出的平开发〔2014〕99号文件；证据七、平顶山市人民政府于2012年2月9日作出的平政〔2012〕12号文件；证据八、河南省人民政府于2009年10月16日作出的豫政〔2009〕87号文件，于2013年1月18日作出的豫政〔2013〕11号文件；证据九、河南省豫政办（2016）5号文《河南省人民政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》；证据十、中纪办（2011）8号文《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；证据十一、国土资发（2010）96号文《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》。
被告高新区管委会辩称，一、本案原告应先向赔偿义务机关申请行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在未经向赔偿义务机关提出赔偿申请的前提下即向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定；二、原告要求判令答辩人给其实物安置房屋没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉土地因湛河治理项目需要，已无法按照“返还财产或恢复原状”方式实现，故本案应以支付赔偿金的方式实现赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区管委会没有提交证据。
被告遵化店镇政府辩称，按照《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》的有关规定，原告作为遵化店镇韩庄村村民，其拥有的“路边店”在湛河治理项目中已经依法得到安置，现原告再次诉至法院请求对其安置实物房屋，没有法律和事实依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告遵化店镇政府没有提交证据。
经审理查明，2015年12月31日，遵化店镇政府对“韩庄村各拆迁户”发布《通告》，该《通告》指出，为开展湛河治理工程，按照《平顶山市高新区管委会关于印发集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（平开发〔2014〕99号）要求，家庭作坊类的经营场所和门面，按住宅类房屋及附着物的补偿规定执行，即一至三层每平方米610元。各门面房户，务必于2016年元月5日之前搬迁完毕，按期自行搬离和拆除的，每户奖励5000元。违章建筑不予补偿，违章建筑在2016年元月5日之前自行拆除者，给予垃圾清运费及奖金，逾期不自行拆除者，由高新区组织有关部门强制拆除，没有垃圾清运费及奖金，并将断水、断电、强制搬离。2016年1月7日至9日，高新区管委会及遵化店镇政府组织人员将原告任延辉的父亲任小付给其的位于叶县遵化店镇韩庄村许南公路西侧的路边房屋及设施（以公示清单为准）予以拆除，遵化店镇政府与韩庄村委会对被拆房屋等状况进行了清查，制作清单在村内进行了公示。任延辉不服拆除行为，遂诉至法院。本院于2016年10月13日作出（2016）豫04行初126号行政判决，确认本案二被告拆除任延辉房屋及附属设施的行为违法。河南省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫行终15号行政判决，维持了（2016）豫04行初126号行政判决。任延辉据此向本院提起本案诉讼。
另查明，任延辉提供了叶县遵化店镇韩庄村委会的证明一份，证明公示清单附着物统计表上“任颜辉”与任延辉系同一人。本院于2017年12月6日对原告任延辉、其父、其妹、其弟进行了调查询问，其父称：涉案的房屋及地上附属物位于叶县遵化店镇韩庄村许南公路西侧，共有四间四层房产及附属物。其中北边两间四层房产、土地使用权、附属物的补偿款及相关权益归任延辉，南边两间四层房产、土地使用权、附属物的补偿款及相关权益归其弟弟。三人均认可其父的说法。
上述事实，有原告、被告提供并经庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案中原告任延辉的诉讼请求为：“一、判令被告给原告实物安置房屋面积343.07平方米；二、本案的诉讼费用由被告承担”被告高新区管委会、遵化店镇政府因湛河治理工程项目需要，共同组织实施了对原告延辉的房屋及地上附属设施的强制拆除。原告任延辉作为涉案房屋及地上附属设施的权利人，针对其“实物安置房屋面积343.07平方米”的请求，被告高新区管委会、遵化店镇政府作为涉案行政行为的共同作出者，应就原告任延辉的上述请求依法作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会、叶县遵化店镇人民政府于两个月内对原告任延辉“实物安置房屋面积343.07平方米”的请求作出处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 颜亚伟
书 记 员 王亚倩
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1327号
原告：乔精，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地包头市，现羁押于呼和浩特市第三监狱。
委托诉讼代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告：潘山虎，男，1964年8月28日出生，汉族，九原区组织部干部，住包头市。
被告：黄凤莲，女，1960年5月17日出生，蒙古族，九原区绿色园区退休干部，住包头市。
原告乔精与被告潘山虎、黄凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔精的委托诉讼代理人张晓龙、石磊，被告潘山虎、黄凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金440000元及截止2015年11月1日的利息123800元；2.判令被告向原告支付2015年11月2日至2017年7月19日的利息99220元（本金440000元×年利率13.2%即月利率1.1%×20个月=96800元，加上2017年7月2日至2017年7月19日半个月的利息2420元，利息共计99220元），以上本息共计663020元；3.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付欠款之日的利息，利息计算至本金还清时止；4.判令本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在青山区东达沟建有选矿厂从事稀土筛选行业。2013年11月，被告因资金周转向原告借款440000元，原告于2013年11月初通过九原立农村镇银行向被告转账300000元，并给付被告140000元现金，以上借款本金共计440000元。被告于2015年11月1日向原告配偶孙海珍出具借条并确认了利息与本金共计563800元（原告因买卖爆炸物罪于2014年年初入狱，现在呼和浩特市第三监狱服刑）。2017年1月17日，应原告配偶孙海珍的要求，被告向原告配偶重新出具借条并将原借条收回。原告通过其配偶多次要求被告偿还借款，但至今被告未予清偿。截至2017年7月19日被告应向原告清偿的本息金额共计663020元。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告因生产经营需要向原告借款，应认定为夫妻共同债务，故应对上述借款承担连带责任。原告催要未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告潘山虎辩称，2013年我向原告借过300000元，后又借过50000元。原告给我卖过柴油，也欠些钱，但后来我连本带利都还了，就剩下18300元柴油钱未结。2017年1月17日又向原告方借了550000元，加上原来欠的柴油钱，一共给他打了借条568300元。这个借条与原来的借款无关。以前的款还了，并将借条撕了，这是新借的款。我只认这个借条，且这个借条与黄凤莲无关。
本院经审理认定事实如下：原告乔精与被告潘山虎系朋友关系，2013年11月被告潘山虎向原告乔精借款440000元，2017年1月17日被告潘山虎向原告出具了借条一张，写明于2011年11月借乔精现金440000元，加利息于2015年11月1日止，本利共计563800元，年利率13.2%。此后的利息没有约定。
另查明，二被告原系夫妻，于2017年1月4日离婚。
本院认为，本案中，借款事实清楚，债务应当清偿。借款440000元及利息123800元的约定，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，本院予以支持。双方对2015年11月1日之后的利息没有约定，应视为没有利息，故对原告主张的2015年11月1日之后的利息，本院不予支持。对于被告辩称的借款为2017年1月17日所借的辩解，因其未提供相关证据予以证明之前的借款已经偿还，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。另外，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘山虎、黄凤莲偿还原告乔精借款本金65000元440000元及截止2015年11月1日的利息123800元；
二、驳回原告乔精的其他诉讼请求。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10431元，由被告潘山虎、黄凤莲负担9438元，原告乔精负担993元；保全费2270元由原告乔精负担；公告费600元由被告潘山虎、黄凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡思阳
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5543号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：汪贵平。
委托诉讼代理人：汪尔盛。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告汪贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告汪贵平的委托诉讼代理人汪尔盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告汪贵平入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币1658元，要求被告支付物业费1658元及滞纳金800元。
被告汪贵平辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。没有卡，物业保安不让我们进；园区停车位收费；卫生清扫不及时楼道卫生差；服务态度差；楼道烟道被砸导致我家生活存在问题；小区环境差，监控不让看。
经审理查明，2011年11月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告汪贵平签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告汪贵平入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家建筑面积为57.56平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费1658元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交未提交证据，本院不予支持。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1658元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪贵平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1658元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告汪贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50991364-f887-4fe3-859c-a87400b3b48a&imgId=NTA5OTEzNjQtZjg4Ny00ZmUzLTg1OWMtYTg3NDAwYjNiNDhhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50991364-f887-4fe3-859c-a87400b3b48a&imgId=NTA5OTEzNjQtZjg4Ny00ZmUzLTg1OWMtYTg3NDAwYjNiNDhhMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5543号原告:沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：赵萍。被告：汪贵平。委托诉讼代理人：汪尔盛。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告汪贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告汪贵平的委托诉讼代理人汪尔盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告汪贵平入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币1658元，要求被告支付物业费1658元及滞纳金800元。被告汪贵平辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。没有卡，物业保安不让我们进；园区停车位收费；卫生清扫不及时楼道卫生差；服务态度差；楼道烟道被砸导致我家生活存在问题；小区环境差，监控不让看。经审理查明，2011年11月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告汪贵平签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告汪贵平入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家建筑面积为57.56平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费1658元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交未提交证据，本院不予支持。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1658元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪贵平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1658元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告汪贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十八日书记员  李莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2396号
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
名义被上诉人（原审原告）：张振国,住吉林市。
张振国与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0291民初43号民事判决。在该民事判决上诉期间内，本院收到署名为荣腾公司的上诉状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明：吉林高新技术产业开发区人民法院一审判决：一、张振国与荣腾公司签订的0211932和0211933号两份《臣山雅苑内部认购协议书》无效；二、驳回张振国其他诉讼请求。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，故一审民事判决已经发生法律效力。
案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结本案审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第十一项以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本案二审审查。
二审案件受理费7374元退还实际缴纳人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3427号
原告：广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司，住所：广西南宁市邕武路5号、8号。
负责人：黄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高涛，该公司法务。
委托诉讼代理人：王彦，该公司财务科长。
被告：广西来宾海湾空分气体有限公司，住所：广西来宾市兴宾区凤凰镇（凤凰工业园）。
法定代表人：王丹凤，董事长。
委托诉讼代理人：蓝进新，该公司员工。
原告广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司诉被告广西来宾海湾空分气体有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、王彦到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人蓝进新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费532375.65元；2、判令被告支付逾期支付运费产生的滞纳金71338元（532375.65×0.001×134天），暂计至2017年10月18日。在本案诉讼过程中，原告诉请第二项滞纳金变更为104345元（从2017年6月5日起计算至2017年12月20日）。事实和理由：2012年1月1日，原告与广西海湾化工气体有限公司签订《低温液体槽罐车运输合同》，约定由原告牵引承运广西海湾化工气体有限公司的低温液体，广西海湾化工气体有限公司支付运费。2013年2月20日，原告与被告签订《低温液体槽罐车运输合同》，约定由原告牵引承运被告的低温液体，被告支付运费。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却未按照合同约定履行支付运费的义务。原告多次向广西海湾化工气体有限公司及被告请求支付运费，并于2015年10月29日发送了《往来款项询证函》，被告对所欠款项事实及金额均予以认可，并表示承担广西海湾化工气体有限公司所欠的运费。但至今为止，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，原告遂提出上述诉请。
被告辩称，确实是欠了原告532375.65元，但由于被告已经停产很长时间了，希望能按照欠款总额打八五折后再支付。不认可滞纳金，因为原来签的合同没有约定滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告与广西海湾化工气体有限公司签订《低温液体槽罐车运输合同》，约定原告为其牵引承运低温液体，广西海湾化工气体有限公司支付运费，经结算，共产生运费191948.37元。2013年2月20日，原告与被告广西来宾海湾空分气体有限公司签订《低温液体槽罐车运输合同》，原告为其牵引承运低温液体，被告支付运费，经结算，共产生运费340427.28元。后两者均未支付原告运费，经原告催收，被告表示广西海湾化工气体有限公司欠原告的运费由其承担。但迄今为止，被告一直未履行支付运费的义务，原告遂诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原告与被告签订的《低温液体槽罐车运输合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了运输义务，被告亦应该按照合同约定及时履行支付运费的义务，被告未及时支付运费，已构成违约。关于广西海湾化工有限公司欠原告的运费，被告表示由其负责承担，系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以认可。关于原告要求被告支付滞纳金，由于双方在合同中有约定，且约定的滞纳金比例符合法律规定，故原告诉请被告支付拖欠的运费及滞纳金，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告广西来宾海湾空分气体有限公司应支付原告广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司运费532375.65元；
二、被告广西来宾海湾空分气体有限公司应支付原告广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司滞纳金104345元（滞纳金从2017年6月5日起计算至2017年12月20日止，以后按照双方的约定另计，但以不超过运费总额的30%为限）。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19674元，减半收取计9837元，由被告广西来宾海湾空分气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李双意
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1344号
原告周某，女，汉族，1989年9月18日出生，住淮安市清江浦区。
被告吴某，男，汉族，1960年12月25日出生，住淮安市清江浦区。
原告周某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受�费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴 林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01780号
上诉人（原审原告）屈海鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，陕西省户县村民，住。
被上诉人（原审被告）西安天汇置业有限公司，住所地陕西省户县草堂路455号。
法定代表人杨智会，该公司董事长。
委托代理人宋英武，男，1972年8月26日出生，汉族，该公司员工，住陕西省户县。
被上诉人（原审被告）郑涵毅，女，1981年11月14日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
上诉人屈海鹏因与被上诉人西安天汇置业有限公司、郑涵毅确认合同无效纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01489号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
屈海鹏诉称，2009年11月6日其与陕西广商双安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买水晶郦城26-1-602号房屋，共计67611元，已付清房款。当天双方办理了合同备案登记手续。2011年12月27日其接收了房屋，并交纳了代办房产证等费用5794元。2014年6月，其发现西安天汇置业有限公司又将该房屋出卖给郑涵毅。故诉请判令西安天汇置业有限公司与郑涵毅签订的商品房买卖合同无效，由西安天汇置业有限公司、郑涵毅返还其水晶郦城26-1-602号房屋。
西安天汇置业有限公司辩称，因屈海鹏所起诉的房屋已由政府收回，其公司接受委托出售该房屋，故不同意屈海鹏的请求。
郑涵毅未到庭答辩。
原审法院认为，屈海鹏虽与陕西广商双安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并接收水晶郦城26-1-602号房屋。但该房屋属于户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室清理房屋范围，经公安机关甄别后认为，该房屋因高息借款被抵押，决定将该房屋原合同注销并收回。故屈海鹏对西安天汇置业有限公司、郑涵毅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定:驳回原告屈海鹏对被告西安天汇置业有限公司、郑涵毅的起诉。本案受理费1470元，在本裁定生效后予以退还。
屈海鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、其于2009年11月6日与陕西广商双安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买水晶郦城26-1-602号房屋，房款共计67611元，其已经付清房款，且双方办理了合同备案登记手续，2011年12月27日其接收了房屋并交纳了代办房产证等费用5794元。至此，其已经履行了全部合同义务，依据《合同法》的相关规定，其已合法取得了涉案房屋的所有权。二、一审法院认为涉案房屋属于户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室清理的房屋范围，领导小组决定将原房屋合同注销并收回，因此认定其对涉案房屋已不具有民法上的权利，其认为该理由实难成立。因为其购买房屋时已经缴纳了全款且合同已经备案，其为该房屋的所有权人，且户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室也未将其合同注销并收回，至今合同还在其手上，其对涉案房屋仍具有民法上的权利。三、其为此曾与西安天汇置业有限公司、郑涵毅及相关部门多次协商，均未达成一致意见，现一审法院以其主体不适格为由裁定驳回其起诉，明显认定事实不清，于法无据。上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由西安天汇置业有限公司、郑涵毅承担。
西安天汇置业有限公司辩称，其公司认可一审裁定。
郑涵毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，屈海鹏在原审起诉认为，其与陕西广商双安房地产开发有限公司就水晶郦城26-1-602号房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，其已经取得了房屋的所有权，现西安天汇置业有限公司又将该房屋出卖给郑涵毅的行为无效，要求确认二者签订的《商品房买卖合同》无效，并要求二者返还其房屋。经查，涉案房屋系经户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室调查、甄别后，认为属于高息借款抵押、虚假销售的房屋，决定将该房屋收回，并委托西安天汇置业有限公司重新对外销售，销售所得全部进入领导小组监管账户，用于解决水晶郦城项目土地、工程、材料、集资欠款等遗留问题，西安天汇置业有限公司遂该房屋出卖给郑涵毅。据此，因涉案房屋产生的纠纷系应由政府处理的争议，屈海鹏应向政府申请解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，应裁定驳回屈海鹏对西安天汇置业有限公司、郑涵毅的起诉。对于屈海鹏的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 肖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2371号
申请执行人：史中芳,男,1972年8月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李帅,男,1978年7月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：钟小彦,女,1978年2月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：尤文胜,男,1969年9月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行史中芳与李帅、钟小彦、尤文胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2371号申请执行人：史中芳,男,1972年8月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李帅,男,1978年7月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：钟小彦,女,1978年2月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：尤文胜,男,1969年9月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行史中芳与李帅、钟小彦、尤文胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  刘家明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初51号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人额某，男，1998年1月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人额某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、张碧颖出庭支持公诉，被告人额某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至2017年年底，被告人额某在通辽市科尔沁区、奈曼旗大镇多次实施盗窃，盗窃所得赃款全部挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月份的一天，被告人额某窜至奈曼旗大镇纪某某经营的某某手表店，将吧台右手边第一个抽屉内50.00元现金、一块机械手表盗走，后在柜台上面找到钥匙，将手表店后门锁打开进入青山商城内，到商城康某某所经营的服装店内，将吧台抽屉里面2000.00元现金盗走，又到商城石某某经营的鞋店，将鞋店吧台左手边第一个抽屉里100.00元现金盗走，后从手表店离开。
2、2017年7月份的一天，被告人额某第二次来到纪某某经营的某某手表店，从手表店上面的门缝钻入店内，将手表店吧台抽屉里50.00元现金、手表店中间柜台里一块机械手表盗走，后从手表店后门进入青山商城内，来到商城康某某的服装店，将服装店里一件白色男士上衣、一条黑色休闲裤盗走，价值150.00元。
3、2017年7月份的一天，被告人额某到奈曼旗大镇李某某经营的商店，将吧台上木质箱子内的500.00元现金盗走。
4、2017年7月份的一天，被告人额某到奈曼旗大镇张某某经营的百货商店，从商店窗户跳入店内，将商店吧台下面的洗脸盆内500.00元现金盗走。
5、2017年11月20日凌晨，被告人额某到奈曼旗大镇梁某经营的蒙医诊所，用拖布棍子将诊所门拽碎后进入屋内，将药房抽屉里900.00元现金、诊所西屋靠北墙的办公室抽屉里一部黑色华为手机盗走，经鉴定，手机价值1200.00元。
6、2017年11月20日凌晨，被告人额某到奈曼旗大镇朱某某经营的超市，从超市最东侧的第一个窗户跳入店内，将吧台左侧抽屉、电脑下面抽屉里的2000.00元现金盗走。
7、2017年下半年的一天，被告人额某到通辽市科尔沁区张某某经营的彩票站，发现一名男子在门口睡觉，趁其不备将吧台抽屉里的2000.00元现金盗走。
8、2017年下半年的一天，被告人额某到通辽市科尔沁区刘某所经营的佛店，从佛店玻璃门缝钻入，将吧台里的2100.00元现金盗走。
综上，被告人额某盗窃财物共计12050.00元。
上述事实被告人额某在开庭过程中无异议，并有被告人盗窃手机的照片、某某服装店盗窃现场所留黑色衣物，报案材料，户籍信息，到案经过、侦查破案简介，扣押决定书、发还清单、调取证据清单，证人王某的证言，被害人梁某、朱某某、张某某等人的陈述，被告人额某的供述，价格认定结论书，现场勘验及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人额某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币12050.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人额某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月25日起至2019年5月24日止。罚金自本判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 张晓慧
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执345号
申请执行人杨艳芬，女，1955年1月16日生，汉族，住通海县。
申请执行人胡应来，男，1952年12月12日生，汉族，住通海县。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人杨艳芬、胡应来与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨艳芬、胡应来于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人杨艳芬、胡应来位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第1层14号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人杨艳芬、胡应来自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币67393.58元及按人民币126.61元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，支付违约金6739.35元,并承担本案案件受理费830元、执行费1010元。现被执行人与申请执行人双方进行了协商并达成和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执345号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初389号
原告：张莹华，男，汉族，某校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额日根巴特尔(常用名额日和)，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告张莹华与被告额日根巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹华、被告额日根巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金71600元；利息23000元，共计94600元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月15日向原告借款71600元，约定借款利息0.03元，并于2016年1月30日前还清借款。被告向原告出具借条一份，现还款期限已过被告一直未依约还款，故原告诉至法院。
被告额日根巴特尔辩称：2016年1月15日向原告实际借款50000元，21600元是从原告处给牧民赊购饲草所欠饲草款，两笔款一起给原告出具了71600元的借条。后来因为羊价格不好，这借款50000元一直未偿还。对原告要求0.03元的利息有�见，利息过高。饲草款21600元没有约定利息，借款50000元约定的是15天内还款，对于是否约定利息记不清楚了。
原告张莹华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告欠款71600元，并约定了利息。经质证，被告对原告提交的证据真实性及证明问题无异议。对原告张莹华提交的证据，被告额日根巴特尔无异议，本院予以采信。被告额日根巴特尔未向本院提交证据。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告额日根巴特尔从原告张莹华赊购21600元的饲草，饲草款未支付。后被告额日根巴特尔又从原告张莹华借款50000元，被告额日根巴特尔于2016年1月15日给原告张莹华出具了一份借条，把拖欠的草款21600元及借款50000元写进借条，形成了71600元的借条，约定该款于2016年1月30日前付清，逾期利率按每月0.03元计算。
本院认为，被告欠原告21600元的饲草款及欠原告借款50000元的事实存在，被告应给付原告其借款及饲草款，但原告请求的利率超过年利率24%，超过部分的利率约定无效。原告将拖欠的饲草款混同借款，其饲草款不能按借款利率计算利息。原、被告之间借款50000元，借期没有约定利息，对借期内的利息本院不予支持。原、被告的借款50000元约定了逾期利息，其逾期利息按年利率24%计算，利息自2016年1月31日起计算至被告给付借款之日。
综上所述，被告额日根巴特尔向原告张莹华借款50000元及欠饲草款21600元事实清楚，应向原告张莹华偿还借款及逾期利息和拖欠的饲草款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告额日根巴特尔(额日和)自本判决书生效之日起十日内偿还原告张莹华饲草款21600元。借款50000元及逾期利息(逾期利息自2016年1月31日计算至给付借款之日止，利率按年24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告额日根巴特尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一七年五月二十六日
书记员 安继江
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1878号
原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。
法定代表人：许国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健梅、陈洁雯，均系该公司员工。
被告:黄志明，男，1979年7月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，现住江门市江海区，
被告：邓凤美，女，1977年10月15日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，现住江门市江海区，
原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司与被告黄志明、邓凤美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执870号
申请执行人荔浦县农副产品加工厂，地址荔浦县荔城镇城中路***号。
业主黎军，男，1958年12月29日出生，壮族，住荔浦县荔城镇城中路***号。
被执行人黎明，男，1953年9月6日出生，壮族，住桂林市秀峰区。
被执行人黄小木，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行荔浦县农副产品加工厂申请执行黄小木、黎明关于物权纠纷一案中，本院依法向不动产局、国土资源局送达协助执行通知书为申请人办理相关手续，现本案已终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民一终字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫品儒
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1286-1号
申请执行人孙晓青。
被执行人张桂明。
被执行人张洪。
被执行人闵祥勇。
被执行人丁木高。
本院在执行孙晓青与张桂明、张洪、闵祥勇、丁木高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闵祥勇之妻刘霞名下有登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人闵祥勇之妻刘霞所有的鲁Ｇ×××××号北京现代车一辆，期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 田作坤
二〇一七年八月十八日
书记员 李百朋
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1286-1号申请执行人孙晓青。被执行人张桂明。被执行人张洪。被执行人闵祥勇。被执行人丁木高。本院在执行孙晓青与张桂明、张洪、闵祥勇、丁木高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闵祥勇之妻刘霞名下有登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闵祥勇之妻刘霞所有的鲁Ｇ×××××号北京现代车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  田作坤二〇一七年八月十八日书记员  李百朋
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第366号原告抚宁县骊水河道开发有限责任公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路162号。法定代表人黄俊久，董事长。委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告石家庄市星岛环保设备有限公司。住所地河北省石家庄市建设北大街77号北楼305室。法定代表人高致民，总经理。本院在审理原告抚宁县骊水河道开发有限责任公司诉被告石家庄市星岛环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县骊水河道开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。审判长潘福顺审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年六月四日代书记员李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二初字第366号原告李恩坤，男，汉族，无职业，住抚松县。被告崔猛，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人张林平，男，汉族，抚松县司法局抚松镇法律服务所职员。本院在审理原告李恩坤诉被告崔猛合伙纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩坤的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩坤撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李恩坤承担。审判员  伊海波二〇一四年五月二十六日书记员  尤智鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00001号
上诉人（原审被告）王秋雨，男，蒙古族，生于1963年2月1日，住镇平县。
委托代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）汪成立，男，汉族，生于1955年11月8日，住南阳市卧龙区。
委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人王秋雨因与被上诉人汪成立为间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2012）宛民商初字第2619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王秋雨的委托代理人徐国章、被上诉人汪成立的委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2012）宛民商初字第2619号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院，由河南省南阳市宛城区人民法院依法移送镇平县人民法院审理。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柏建秀
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
宛城区人民法院：
上诉人王秋雨因与被上诉人汪成立为间借贷纠纷一案，本院经审理，已做出（2015）南民二终字第00001号民事裁定，将本案发回你院重审，重审中应注意以下问题：
1、本案二审经询问王秋雨，其认可本案所涉及条据系其本人所签字，但存在多种因素，借款非其本人所用，称为王燕所用，是否属实须进一步查明？汪成立为何庭审中直接放弃对王燕的诉讼请求，不符合一般常理。
2、本案中借据在卧龙区工业路北头签订，经本院二审查明，王秋雨经常居住地为镇平，王燕户籍所在地、经常居住地均为镇平，你院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权法院进行审理。
以上意见，请你院在重审时予以参考，依法妥善处理本案。
二〇一五年十二月二十九日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00001号
上诉人（原审被告）王秋雨，男。
委托代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）汪成立，男。
委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人王秋雨因与被上诉人汪成立为间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2012）宛民商初字第2619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王秋雨的委托代理人徐国章、被上诉人汪成立的委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，�序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2012）宛民商初字第2619号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院，由河南省南阳市宛城区人民法院依法移送镇平县人民法院审理。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柏建秀
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01119号
原告：詹某，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：戴某，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告詹某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
审判员 马光胜
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执537号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
被执行人江海涛，男，1977年5月23日出生，住荔浦县。
被执行人周运凤，女，1977年11月21日出生，住址同上。
本院于2017年5月26日立案执行广西荔浦农村合作银行申请江海涛、周运凤关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初1878号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人的财产暂时无法处置。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1878号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 严
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1309号
申请人郭海军，男，1974年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
被执行人张礼勇，男，1990年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行郭海军与被执行人张礼勇装饰装修合同纠纷一案中，申请人郭海军申请执行被执行人张礼勇欠款30400元及案件受理费187元未受偿。现查明，被执行人张礼勇长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1309号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张泽燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保168号
申请人：桥东区彦欢建筑设备租赁站，地址邢台市桥东区长信村西口路东500米。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
被申请人：耿希顺，男，1966年3月2日出生，汉族，现住安阳县，
申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人耿希顺名下银行存款120000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿希顺名下银行存款120000元或查封同等价值财产。
案件申请费1120元，由申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 史学博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈阳，男，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，012.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，012.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……