大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第17号
原告：关思君，男，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连理工大学城市学院，住所地大连经济技术开发区铁山西路**号。
法定代表人：李志义。
委托代理人：张振锋，辽宁天合律师事务所律师。
原告关思君诉被告大连理工大学城市学院撤销处分决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关思君及其委托代理人张继勇、被告委托代理人张振锋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系被告11级测绘工程专业一班学生。2013年10月20日，原告与同班同学徐国福因琐事发生口角，被徐国福辱骂及殴打，原告在无处躲藏的情况下，进行了防卫。被告不顾事实真相，于2013年11月12日作出《大工城学处发（2013）128号》处分决定，对原告作出开除学籍的处分。被告的行为无事实依据和法律依据，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益，故请求依法确认被告作出的《大工城学处发（2013）128号》处分决定的具体行政行为违法无效，并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告作出的处分决定符合法律规定和校规规定，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、学生手册；
2、违纪处分细则；
3、普通高等学校学生管理规定。
以上证据证明了开除学籍的条件以及开除的程序达到开除学籍的标准，符合国家和学校的学生管理规定。
4、情况说明，来源于原告，原告承认自己动手打人，也陈述了事实的起因；
5、情况说明两份及照片一张，来源于徐国福以及当时在场的学生，证明事情经过及双方均动手打人；
6、大工城学处发（2012）121号处分决定，证明被告于2012年7月2日被告对原告违纪作出严重警告处分决定，原告领取了处分决定未申诉；
7、大工城学处发（2013）57号处分决定书及领取手续，证明2013年5月17日被告对原告作出留校察看处分决定，原告领取了处分决定未申诉；
8、关于对徐国福、关思君处分意见，证明因原告在留校察看期间再次违纪，其所在院系提出开除学籍处分意见；
9、拟处分书面告知书，证明作出处分决定前被告告知原告拟处分的事实与理由、处分级别、被告听取原告的陈述和申辩；
10、大工城纪（2013）17号例会纪要，证明对原告作出的处分经过院长会议研究决定；
11、公文处理单，证明对原告的开除学籍的处分由主管院长审批；
12、公示照片，证明处分决定在全院范围内公示；
13、受处分学生家长联系记录单，证明被告作出处分后书面告知原告家长；
14、借条，原告取走处分决定并拒绝处分决定上签字，时间是2014年3月27日；
15、情况说明，证明事情经过及告知家长的相关情况。
原告未提供证据。
经当庭质证和本院审查，原告对被告提供的前八份证据的真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信；对被告提供的其它证据原告对真实性不予确认，但上述证据可互相印证，本院予以采信。依据上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告系被告2011级测绘工程专业一班学生。2012年7月2日，被告对原告作出大工城学处发（2012）121号处分决定，载明在2012年7月2日的期末考试中，原告考试作弊，依据被告的违纪处分细则，经学院研究，给予原告严重警告处分，于同年7月9日向原告送达；2013年5月17日，被告作出大工城学处发（2013）57号处分决定，载明原告于2013年4月26日在寝室无故殴打同学，致使同学受伤，因原告受到的严重警告处分尚未解除，决定给予原告留校察看处分，该处分决定已送达原告。
2013年10月20日下午，原告与同班同学徐国福因琐事发生口角，后被同学拉开；当天晚间，二人再次发生争吵，徐国福动手打了原告，随后原告也还手打了徐国福，二人缠打中被同学拉开。次日，二人在辅导老师的要求下，对打架的经过分别书写了情况说明，在场的同学也书写了情况说明。同年10月24日，原告所在院系出具了对原告及徐国福的处分意见，载明二人在寝室发生口角后发展为打架事件，因原告受到的严重警告处分和留校察看处分均未解除，依据学院学生违纪处分细则，建议给予原告开除学籍处分、给予徐国福严重警告处分，辅导老师及其他院系老师共三人在处理意见上签字。同年10月25日，被告的拟处分书面告知书载明对原告给予开除学籍处分，因此前原告已经离校，未在告知书上签字；同年11月12日，被告第四次班子例会纪要载明，会议研究决定对原告给予开除学籍处分，该例会有6名班子成员参加、1名成员缺席；同日，被告作出大工城学处发（2013）128号文件，依据《大连理工大学城市学院大学生违纪处分细则》第十四条第二款及第四条之规定，决定给予原告开除学籍处分。该文件在被告院内予以公告，因原告离校，未向原告送达。2014年3月27日，原告到校取走处分文件。
本院认为，被告作为依法登记注册的高等学校，依据教育部《普通高等学校学生管理规定》，有对有违法、违规、违纪的学生给予纪律处分的权利，纪律处分包括开除学籍。
被告的大学生违纪处分细则第十四条第二款规定了动手打人未造成伤害后果的，给予警告或严重警告处分；原告与同学之间发生的争执，是对方先动手打了原告，但依据原告及对方的陈述说明，尚不致对原告造成伤害，且有其他同学在场，故不能认定原告动手打人属于其主张的防卫行为；虽然原告是在被打后动手打人，同样触犯了校规，被告依据其大学生违纪处分细则第十四条第二款对原告的行为给予处分并无不当；被告鉴于原告在留校察看期间再次违规，依据其大学生违纪处分细则第四条的规定，给予原告开除学籍的处分，符合《普通高等学校学生管理规定》第五十四条屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的，可以给予开除学籍处分的规定，处分有据，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、参照中华人民共和国教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十二条、第五十四条（七）项之规定，判决如下：
维持被告大连理工大学城市学院2013年11月12日作出的大工城学处发（2013）128号处分决定。
案件受理费人民币50元，由原告关思君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙康（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
中华人民共和国教育部《普通高等学校学生管理规定》
第五十二条对有违法、违规、违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分。
学校给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。
第五十四条学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：
（一）违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；
（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的；
（三）违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；
（四）由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；
（五）剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；
（六）违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；
（七）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。