wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2822号
原告茹纯学，男，汉族。
被告济源市蓬莱假日酒店，经营场所：济源市学苑路西段。
负责人宋伟，业主。
原告茹纯学与被告济源市蓬莱假日酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书。2015年7月27日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹纯学到庭参加诉讼，被告济源市蓬莱假日酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茹纯学诉称，2014年8月9日，被告向其借款100000元，双方签订一份借款协议书，约定2015年2月9日偿还，借款利率为年利率15%，被告给其出具收据。借款到期后，被告仅偿还本金40000元和2015年2月之前的利息，剩余本金60000元及2015年3月9日之后的利息，经多次催要，被告一直未付。请求被告偿还借款60000元及利息（自2015年3月9日至还款之日按年利率15%计算）。
被告济源市蓬莱假日酒店未答辩。
原告提供的证据有：2014年8月9日被告与其签订的借款协议和被告出具的借款收据各一份。证明被告向其借款100000元，约定月息1.25分（1.25%），期限半年。
被告未提供证据。
本院对证据的分析、认定如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月9日，原被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年8月9日至2015年2月9日，借款利率为年利率15%，被告于每月的23日至25日支付原告借款利息1250元。同日，被告给原告出具一份借款收据。后被告偿还原告利息至2015年3月8日。借款到期后，被告偿还原告本金40000元。剩余借款本金60000元和2015年3月9日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款100000元、约定借款期限自2014年8月9日至2015年2月9日、年利率15%及被告已偿还原告本金40000元和2015年3月9日以前的利息，有原被告签订的借款协议、被告出具的借款收据和原告自认为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款本金60000元和2015年3月9日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市蓬莱假日酒店于本判决生效后十日内偿还原告茹纯学60000元及利息（自2015年3月9日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年八月十七日
书记员 白丽君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终113号
原公诉机关杭州市拱墅区�民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小刚，男，1983年10月5日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，原云南玉福祥珠宝有限公司杭州分公司总监，户籍地云南省昆明市盘龙区。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年12月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人罗小刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月29日作出(2017)浙0105刑初445号刑事判决。被告人罗小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月5日，胡某、郑某（在逃）伙同舒某等人在云南省昆明市成立云南玉福祥公司，同年3月24日在杭州成立云南玉福祥杭州公司，胡某任云南玉福祥杭州公司总�理。2009年3月至2012年11月间，胡某、刘某2（在逃）等人在杭州市通过“保值回购”、“加盟矿山投资”的名义，通过客户口口相传、公共场所发传单、开推介会、“农家乐”吃饭搞活动等方式，以年息12%-20%的高利诱惑被害人投资，向不特定人员变相吸收公众存款，并利用吸收来的部分资金在本市湖墅南路中环大厦601-602开设玉福祥“一品夫人会所”、在下沙好又多购物中心开设玉福祥珠宝专柜、在狮虎桥路开设玉福祥专卖店、在岳王庙附近开设玉福祥专卖店、在新青年广场开设“珍王食府”、在通宝城开设玉福祥缅甸原石翡翠馆等产业，均以亏损倒闭告终。
被告人罗小刚在2010年7月至2011年6月期间，任云南玉福祥公司杭州分公司总监，在杭州通过“保值回购”的方式，向不特定人员变相吸收公众存款，共计向286名被害人吸收资金人民币25952664元，至案发尚有人民币16909210元本金未归还。被告人罗小刚以云南玉福祥公司杭州分公司吸收资金总额的2%至8%不等的获取提成，任职期间从公司获取业务提成等非法所得人民币84万元。
2016年8月3日，公安机关将被告人罗小刚抓获归案。同月18日，被告人罗小刚的家属退出人民币95万元。
原审法院认为，被告人罗小刚伙同他人违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人罗小刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，退出全部非法获利，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人罗小刚有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人罗小刚退出的人民币950000元按损失比例发还给所有被害人；其余非法所得继续予以追缴。
被告人罗小刚上诉提出原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。本院审理时，其还提出原判附表中的受害人名单有重复之处。
经审理查明，原判认定上诉人罗小刚非法吸收公众存款的事实，有被害人白某、柏某、马某、丁某、周某等人的陈述、售后合同、专用收据，同案犯舒某、康某、李某、徐某等人的供述及工资明细表，同案犯舒某等人被判刑的刑事判决书，证人刘某1的证言及扣押物品清单，户籍证明，抓获经过和被告人罗小刚的供述等证据予以证实。
另查明，上诉人罗小刚共计向286名被害人吸收资金人民币23044664元，至案发尚有人民币14347334元本金未归还，原判认定的上述二项金额有误，上诉人罗小刚提出原判附表中的受害人名单有重复之处的意见，本院予以采纳。
关于上诉人罗小刚提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，（1）上诉人罗小刚系从犯、其归案后认罪态度较好、退出全部非法获利的从轻情节，原判均已予认定，在量刑时亦已充分考虑。（2）根据二审查明并认定的犯罪数额，原判对其量刑仍属适当，故上诉人罗小刚的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 �钱晓明
审判员 陈 洒 洒
二〇一八年三月十二日
书记员 张 锦 源
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初149号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年8月5日出生，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍所在地耒阳市。因本案于2016年7月11日被羁押并于次日被拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月25日4时许，被告人陈某进入本市白云区西槎路870号荔湾新苑某房许某的住处，趁许熟睡之机，盗得许置于长裤口袋内的三星牌无线移动电话机1台、现金人民币7000余元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其是初犯。
经审理查明，2016年4月25日4时许，被告人陈某进入本市白云区西槎路870号荔湾新苑某房许某的住处，趁许熟睡之机，盗得许置于长裤口袋内的三星牌无线移动电话机1台、现金人民币7000余元。
2016年7月11日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某的供述，被害人许某的陈述，现场照片、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录，检查笔录、搜查笔录，作案工具照片，赃物照片，现场检测报告书、尿检照片，化验检验报告，提取笔录、称量取样笔录，扣押清单、涉案物品移交清单，吸毒人员动态管控详细信息表，到案经过，被告人陈某的身份材料。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺3包及作案工具1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局海珠区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易细姣
二〇一七年一月十七日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6075号
原告银川新材供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人景掌，系该公司经理。
委托代理人康致平。
被告许娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川新材供热有限公司与被告许娟供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2011-2015年采暖费。原告银川新材供热有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新材供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新材供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川新材供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓桐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10614号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告张华。
原告上海世德物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费1，245.20元（人民币，下同）及滞纳金622.60元。
被告张华未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积80.82平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费1，245.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费1，245.20元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7607号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玲，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
委托诉讼代理人：丁德勇，男。
被告：傅光华，男，1979年4月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告傅光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第112号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月30日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留10天，云浮市公安局强制隔离戒毒所决定对罗某某强制戒毒2年，时间为2014年1月10日至2016年1月9日。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日18时许，吸毒人员何某某与被告人罗某某电话联系好购买200元毒品K粉及280元毒品冰毒。后被告人罗某某携带毒品去到约定的交易地点云浮市云城区兴云西路南山生态园516房，双方交易过程中被公安民警抓获，并当场从罗某某处扣押净重0.94克的白色晶体状物品（检材1）、净重0.27克的红色药丸状物品（检材2），从何某某处扣押净重0.88克的白色固体状物品（检材3），净重2.12克的白色晶体状物品（检材4）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检1，2，3号检材中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份，4号检材中检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人罗某某明知是毒品而向他人予以贩卖，其中甲基苯丙胺2.09克，氯胺酮2.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：2013年12月30日18时许，何某某电话联系被告人罗某某购买200元毒品K粉及280元毒品冰毒，并由被告人罗某某送上述毒品在云浮市云城区兴云西路南山生态园516房进行交易。在约定交易地点，何某某收到上述毒品后，向被告人罗某某支付了200元，并表示过段时间再支付购买冰毒的280元。交易过程完毕，何某某与被告人罗某某被公安民警抓获，并当场从罗某某处扣押净重0.94克的白色晶体状物品（检材1）、净重0.27克的红色药丸状物品（检材2）及YAMI手机一台、人民币286元，从何某某处扣押净重0.88克的白色固体状物品（检材3），净重2.12克的白色晶体状物品（检材4）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检1，2，3号检材中检出甲基苯丙胺成份，4号检材中检出氯胺酮成份。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人罗某某供述及辩解；2、证人何某某、傅某证言；3、检查证、检查笔录、扣押、移交物品清单、指认照片、暂存说明等物证；4、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、调取证据通知书、手机通话记录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及指认照片、行政处罚等文书、同步录音录像制作说明等书证；5、现场勘验笔录及现场图照、辨认笔录等勘验、辨认笔录；6、检验报告、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书等鉴定意见。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品而向他人予以贩卖，其中甲基苯丙胺2.09克，氯胺酮2.12克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某某贩卖毒品罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对已扣押的作案工具YAMI手机一台，予以没收；对已扣押的人民币286元，其中200元作为违法所得，予以没收，其余86元，抵作罚金。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已抵缴86元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年7月14日止）。
二、已扣押的被告人罗某某作案工具YAMI手机一台、违法所得200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方冠英
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭金凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1869号
申请执行人马国友。
被执行人郑榕森。
申请执行人马国友与被执行人郑榕森保证纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行李达现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1869号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡杰杰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保89号
申请人王雪飞，女，汉族，39岁。
被申请人段洪波，男，汉族，45岁。
申请人王雪飞与被申请人段洪波不当得利纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初787号民事裁定书，依法冻结了被申请人段洪波在中国建设银行股份有限公司集贤支行6227001060719167229的燃油补贴款账户；同时依法查封了申请人王雪飞所有的位于友谊县金山小区3单元402室（建筑面积85.96平方米）房屋产权证号友谊镇字第000110**号的住宅房屋一处。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全事项全部实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第474号
原告：韩某。
委托代理人：王蕾。
委托代理人：董纯瑕。
被告：魏某甲。
原告韩某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王蕾、董纯瑕到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日，双方在河南省汝州市民政局办理结婚登记，婚后养育女儿魏某乙、魏某丙。因原、被告间性格不和，婚后时常争吵，被告有时甚至殴打原告。此外，被告经常留恋在外，对女儿生活和教育不管不顾，女儿出生后一直随原告共同生活。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.魏某乙、魏某丙随原告共同生活，由被告按每人每月500元承担生活费，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证、户口本、流动人口登记表、照片各一份，以证明原、被告于××××年××月××日在河南省汝州市民政局办理结婚登记，双方于××××年××月××日和××××年××月××日分别养育女儿魏某乙、魏某丙，以及被告魏某甲从2012年10月起至今生活在安吉县高禹镇吴址村孙家自然村和原告被殴打等的事实。
被告未提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举结婚证、户口本、流动人口登记表符合证据的真实性，证明所载内容明确、具体，能够印证原告主张，本院予以确认；原告所举照片，仅能反映原告脸部受伤的事实，至于伤势是否属被告殴打所致，原告并未举其他证据印证，故本院不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院本案事实认定如下：
××××年××月××日，原告韩某与被告魏某甲在河南省汝州市民政局办理结婚登记。婚前，双方于××××年××月××日养育大女儿魏某乙，于××××年××月××日养育二女儿魏某丙。两女儿出生后至2011年5月期间一直随原、被告在河南省汝州市骑岭乡王堂村共同生活。此后，原、被告和两女儿在安吉县天子湖镇高禹村徐家自然村生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。现原告也未举证证明夫妻感情已彻底破裂，故双方尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 斐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初310号
原告：万载县志辉汽运有限公司，住所地：万载县鹅峰乡创业大道，统一社会信用代码：913609223091887939。
法定代表人：徐志辉。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告万载县志辉汽运有限公司（下称原告）与被告恒邦财产保险股份公司宜春中心支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万载县志辉汽运有限公司委托诉讼代理人王武军、被告恒邦财产保险股份公司宜春中心支公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县志辉汽运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告损失154991元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××/CW653挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险、车上货损损失险及不计免赔。2016年12月7日0时30分许，熊志根驾驶该车在阳新县发生交通事故造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车辆受损、路损、交通标牌损失及货损，原告承担事故全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好并赔偿了第三者和货主的损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，请求法院依法调处。
被告恒邦财产保险股份公司宜春中心支公司辩称，1、请求法院责令原告提供赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车营业性货车的行驶证、运输许可证、保险单和驾驶员熊志根的驾驶证、道路运输资格证，以便查明涉案车辆是否是保险标的车及车辆行驶状态是否合法等事实，也便于确定保险赔偿责任。2、原告损失请求依法认定：车损请求根据合法有效的司法鉴定意见确定；鉴定费系原告单方委托，且非直接财产损失，不属于保险赔偿范围；拖车费2600非救援拖车，不应支持；车上货物损失无鉴定意见，且提货凭证为事故发生后，无法证明系所载货物，证明签章系部门章，依据不足，不应支持。3、诉讼费请求根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定分担。
经审理本院认定事实如下：
2016年12月7日0时30分许，熊志根驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、挂车为赣Ｃ×××××，由阳新县至咸宁市方向行驶，0时30分许该车行驶至阳新县××××路段，由于操作不当导致车辆与森铺中桥桥墩、交警的公路指示牌、反光隔离水码、防撞桶、防撞墙发生碰撞，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及挂车赣Ｃ×××××、森铺中桥桥墩、交警的公路指示牌、反光隔离水码、防撞桶、防撞墙、车上货物受损的交通事故。经阳新县交通警察大队处理，熊志根负事故的全部责任。
事故发生后，原告用去拖车费2600元、施救费9000元。经阳新县公路局下达公路赔偿决定书，原告已赔偿路产损失赔偿费21800元、赔偿交通标牌1000元。赔偿货主江西恒辉陶瓷有限公司货物损失35316元。2017年1月12日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的修复费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定车辆在司法鉴定基准日的修复费用为：人民币捌万叁仟柒佰柒拾伍元整。用去鉴定费1500元。之后，原告在高安市瑞州机动车修理厂进行修理，用去修理费84000元。诉讼中，被告对原告的鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，经我院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：经本中心鉴定人员审核、检验、计算，委托鉴定对象在鉴定基准日（2016年12月7日）设定条件下的车辆损失为人民币63300元（大写：陆万叁仟叁佰元整），已扣除残值2500元。用去鉴定费2000元（已由被告垫支）。
原告的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（50万元），车辆损失险（235280元）、可选免赔特约条款、基本险不计免赔特约（车损、人员、商三），为赣Ｃ×××××车投保了商业三责险（10万元）、车上货物责任险（5万元）、车辆损失险（78455元）、可选免赔额特约条款、基本险不计免赔特约（车损、商三）等险种。事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、匡正司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、路产损失赔偿决定书、赔偿发票、收据、提货凭证、证明、收据；被告提供的保险条款；本院出具的江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险、交强险、商业三责险等险种后，双方形成合法的保险合同关系。原告投保的赣Ｃ×××××/CW653号车发生事故后，对原告造成的车辆损失、货物损失、第三者损失，被告应按合同约定在保险金额和责任限额内予以赔付。对原告因此次交通事故造成的损失：1、经重新鉴定车辆损失为63300元，对此，本院予以认定；2、对拖车费2600元、施救费9000元，均属于原告为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告认为拖车费2600非救援拖车的辩称意见，并未提供有关证据予以反驳，因此对被告的该辩驳意见不予采纳，本院对拖车费2600元和施救费9000元予以认定；3、对第三者路产损失21800元和标牌损失1000元，本院予以认定；4、对原告赔偿的货主江西恒辉陶瓷有限公司货物损失35316元，虽然被告提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，本院对原告赔偿的货主江西恒辉陶瓷有限公司货物损失35316元予以认定；5、因鉴定而产生的鉴定费1500元、重新鉴定费2000元，均属于为查明保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，对于原告的上述损失，首先由被告在交强险限额内赔付第三者路产损失2000元；车辆损失63300元、拖车费2600元、施救费9000元、货物损失35316元、鉴定费1500元、重新鉴定费2000元由被告在车辆损失险保险金额内赔付；第三者路产损失、标牌损失20800元（22800元-2000元）由被告在商业三责险限额内赔付，被告合计应赔付134516元（136516元-已垫支重新鉴定费2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告万载县志辉汽运有限公司134516元；
二、驳回原告万载县志辉汽运有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告万载县志辉汽运有限公司被告负担449元，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春市中心支公司负担2951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 孙启荣
人民陪审员 陈焕林
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初310号
原告：万载县志辉汽运有限公司，住所地：万载县鹅峰乡创业大道，统一社会信用代码：913609223091887939。
法定代表人：徐志辉。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
本院在审理原告万载县志辉汽运有限公司与被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因需对车辆损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙启荣
人民陪审员 陈焕林
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪 澜
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0551号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被取保候审。
辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人张一×及其辩护人陈宝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人张一×承包了塘承高速公路至102国道联络线混凝土路面硬化工程。2014年11月21日13时许，蓟县别山镇闻家庄村人刘二×与本村张二×饮酒后骑电动自行车回家，路过蓟县别山镇闻家庄村北的塘承高速公路至102国道联络线混凝土路面硬化工程工地时，与在此施工的工人张一×表弟妻子谭××发生争吵。张一×得知后询问，为此与刘二×发生争执并扭打在一起，后张一×将刘二×打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人刘二×肋骨损伤程度为轻伤一级；头部、口唇损伤程度均为轻微伤。
被告人张一×后被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，张一×按协议赔偿了被害人刘二×经济损失120000元。
上述事实，被告人张一×及其辩护人陈宝堂在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘二×陈述，证人张二×、张三×、张四×、刘一×、谭××、张五×、王××、闻××证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执后扭打在一起，后将其致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人张一×归案后如实供述了自己的犯罪行为，是坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，对被告人张一×可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年六月九日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0072号
原告郑某。
被告何某。
原告郑某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月七日
书记员 刘珊
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第420号
原�薛某某。
被告张某某。
本院在审理原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 ：王伟军
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：施小惠
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第420号
原告沈某，女，汉族，生于1950年3月20日。
被告朱某，男，汉族，生于1949年6月26日。
本院在审理原告沈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告沈某负担。
代理审判员 梅超群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖东辉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初847号
原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，住址庆安县。
被告：王俭，男，1960年7月20日出生，住址黑龙江省。
被告：王洪彬，男，1980年7月5日出生，住址黑龙江省。
原告刘洪波与被告王俭、王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告王俭、王洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪波向本院提出诉讼请求：要求被告王俭、王洪彬偿还借款94,000.00元及利息。事实与理由：2016年7月5日被告王洪彬由被告王俭担保向原告借款44,000.00元，约定2017年7月5日还款。2016年10月13日被告王俭向原告借款50,000.00元，合计94,00.00元,从借款之日起按银行贷款利率4倍支付利息。此款到期后，原告经多次向二被告索要，二被告均未还款。故起诉至法院，要求二被告偿还借款94,000.00元及利息。
被告王俭、王洪彬未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款协议书具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，被告王俭、王洪彬应按约定偿还借款及利息。但所约定的月利率超出了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干意见的规定，超出部分不予支持。被告王俭系王洪彬借款的保证人，出应偿还自己的债务外，应对王洪彬的借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪彬于判决生效后给付原告刘洪波借款本金50,000.00元并按月利率2%支付利息(利息从2016年7月5日起至本金还清时止）。
二、被告王俭对第一判项负连带清偿责任，清偿后可向王洪彬追偿。
三、被告王俭于判决生效后给付原告刘洪波借款本金44,000.00元并按月利率2%支付利息(利息从2016年10月13日起至本金还清时止）。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告王洪彬负担1150.00元，被告王俭负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓蕊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1804号
原告崔某某，女，住肥城市。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，住肥城市。
原告崔某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人李静、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告2002经人介绍认识，同年12月16日登记结婚。2004年1月26日生育一子。由于双方婚前认识时间较短、草率结婚。婚后在共同生活中，双方性格差异过大，无共同语言，被告脾气暴躁，常因家务琐事发生矛盾，对原告和孩子使用家庭暴力，被告的行为使原告无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费及教育费；财产依法分割；被告赔偿原告精神抚慰金3万元；诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，原告所诉不属实，我没有殴打过孩子，双方因教育孩子有过分歧；原告称被告殴打原告不属实，是原告自己不小心碰的；不同意离婚。
本院经审理查明，原告崔某某与被告段某某于2002年年初经人介绍认识，2002年12月16日登记结婚。2004年1月26日生育一子，现跟随原告生活。双方婚后感情较好，后因家务琐事发生矛盾，2015年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述、婚姻登记记录查询证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方已结婚十余年，且婚后生育一子，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。夫妻之间因家务琐事发生矛盾，应以认真负责的态度正视问题，分析发生矛盾的原因，找出解决问题的办法，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 郎平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终275号
上诉人（原审被告）：何燕纯，女，汉族，1970年5月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：张青贤，女，汉族，1963年6月23日生，住贵州省赤水市。
委托代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1963年11月15日生，住贵州省遵义市汇川区。
何燕纯因与张青贤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，上诉人何燕纯不服一审判决，向本院提起上诉，但仅提交书面上诉状，经一审法院通知，其拒不领取上诉费用预缴通知书，也未在指定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何燕纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱仕芬
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 义
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终275号上诉人（原审被告）：何燕纯，女，汉族，1970年5月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张青贤，女，汉族，1963年6月23日生，住贵州省赤水市。委托代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1963年11月15日生，住贵州省遵义市汇川区。何燕纯因与张青贤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，上诉人何燕纯不服一审判决，向本院提起上诉，但仅提交书面上诉状，经一审法院通知，其拒不领取上诉费用预缴通知书，也未在指定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何燕纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一七年三月二十九日书记员  黄 义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05439号
罪犯吴刘忠，男，1967年9月1日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年3月21日作出（2012）六金刑初字第00040号刑事判决，以罪犯吴刘忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴刘忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴刘忠在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刘忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刘忠减去自裁定送达之日起至2014年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第60-3号
申请执行人马朝莲，女，1943年11月12日出生，苗族，住四川省屏山县。
被执行人熊国兰，女，1970年7月16日出生，苗族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1615号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人熊国兰发出执行通知书，责令被执行人熊国兰于三日内向申请执行人按照生效（2013）屏山民初字第1615号民事调解书的内容履行义务及负担本案执行费50元。但被执行人熊国兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1615号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石熙威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2560号
原告河南虹峰电缆股份有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区经五路1号。
法定代表人张国君，该公司总经理。
委托代理人赵宇航，男，1991年3月18日出生，汉族，该公司法务内审部主任，住河南省舞阳县舞泉镇金桥路1号。
被告南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤，该公司董事长。
被告南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼1层。
法定代表人张长年，该分公司经理。
委托代理人王涂林，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市西夏区花半里小区5号楼1单元401室。
原告河南虹峰电缆股份有限公司与被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，原告以其与被告南京永腾建设有限公司银川分公司已达成还款协议为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南虹峰电缆股份有限公司撤回对被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司银川分公司的起诉。
案件受理费28024元，减半收取14012元（实收14012元），由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担。
代理审判员唐玉强
二○一六年十一月九日
书记员哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2560号原告河南虹峰电缆股份有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区经五路1号。法定代表人张国君，该公司总经理。委托代理人赵宇航，男，1991年3月18日出生，汉族，该公司法务内审部主任，住河南省舞阳县舞泉镇金桥路1号。被告南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人焦臣凤，该公司董事长。被告南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼1层。法定代表人张长年，该分公司经理。委托代理人王涂林，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市西夏区花半里小区5号楼1单元401室。原告河南虹峰电缆股份有限公司与被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，原告以其与被告南京永腾建设有限公司银川分公司已达成还款协议为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南虹峰电缆股份有限公司撤回对被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司银川分公司的起诉。案件受理费28024元，减半收取14012元（实收14012元），由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担。代理审判员唐玉强二○一六年十一月九日书记员哈志斌附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第335号
原告张某某，女，汉族，1962年9月20日出生，住南阳市宛城区人民路。
被告孙某，男，汉族，1962年4月5日出生，住南阳市建设路西拐街。
本院在审理张某某诉孙某离婚纠纷一案中，原告申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 王 璟
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 斌
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐立保字第39号
申请人贾友东
被申请人李文文
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文文的银行账户存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年五月五日
书记员 王啸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初168号
原告：牛方兵，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：裕安区北市街道汪能尧诊所，住所地安徽省六安市解放路北市。
法定代表人：吴丹。
主要负责人：汪能尧。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告牛方兵与被告裕安区北市街道汪能尧诊所（以下简称汪能尧诊所）、被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告牛方兵、被告汪能尧诊所特别授权诉讼代理人徐冉冉到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告牛方兵诉称：依法判令被告清偿药品欠款5260元，判令被告承担本案诉讼费。
被告汪能尧诊所当庭辩称：原告没有提供相应的证据，证明被告购买药品的事实，故诊所不承担该欠款。
被告陈旭东未到庭，无答辩意见。庭审后陈旭东到庭陈述，对欠条的真实性予以认可，系其书写，对欠款的数额不持异议。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告陈旭东书写盖有汪能尧诊所印章的欠条原件，证明汪能尧诊所欠药品款5260元。
被告汪能尧诊所质证意见：对欠条三性均有异议，原告没有详细的药品清单及发票，无法证明该笔欠款的来源。欠条盖的是财务章，诊所没有财务章，是陈旭东私刻的，只能代表他个人行为，不能证明与诊所有关。
被告汪能尧诊所提交了以下证据：
1、2015年8月19日诊所经营协议一份。证明在2015年8月份之前的诊所债务，由陈旭东个人偿还。2、离婚证、离婚协议书各一份。证明夫妻关系存续期间无共同债务。
原告质证意见：对经营协议的真实性有异议，该协议是吴丹与陈旭东在2015年8月份签订的。协议与我和陈旭东之间的债务无关，诊所法人是吴丹。对离婚证和离婚协议无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的欠条原件，被告陈旭东予以认可，本院予以认定。被告提交的离婚证和离婚协议，原告无异议，予以认定。对诊所经营协议，恰证明2015年8月17日之前，诊所法人是吴丹，经营者是陈旭东，该诊所系两人共同所有。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：原告牛方兵在修正药业集团安徽医药销售有限公司担任推销员，被告裕安区北市街道汪能尧诊所法定代表人是吴丹，牛方兵通过吴丹哥哥介绍，认识了被告陈旭东。2013年下半年，牛方兵向经营汪能尧诊所的陈旭东推销一批药品，当时双方没有结算货款，直至2014年1月24日，陈旭东向牛方兵出具欠条一份，写到：今欠到修正药业集团修修爱事业部牛方兵药品款伍仟贰佰陆拾元整（5260元）。落款署名裕安区北市街道汪能尧诊所，陈旭东在欠条下方签名并加盖诊所财务印章，附有其身份证号和联系电话。立据后陈旭东和诊所一直未付款，为此原告诉讼来院。
另查，吴丹和陈旭东于2009年9月登记结婚，2014年12月23日协议离婚，2015年8月19日，双方就共同经营的汪能尧诊所签订协议，约定2015年8月17日后，诊所归吴丹自行经营，陈旭东退出诊所，此前的债权债务由陈旭东负责。
本院认为：债务应当清偿。被告立据拖欠药品款未付，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。欠条署名欠款人为汪能尧诊所，且盖有诊所财务印章，汪能尧诊所应承担偿还责任。被告陈旭东在其经营诊所期间，经手购买药品并在欠条上签名，应与诊所共同承担还款义务。被告汪能尧诊所辩称，原告药品未附详细的清单及发票，不能证实欠款来源，对此本院认为，陈旭东已到庭确认欠款属实，有无清单和发票，不影响买卖关系的真实存在，更不能否认拖欠货款的事实。被告汪能尧诊所辩称加盖的诊所财务章系陈旭东私自刊刻，债务与诊所无关。因诊所公章没有在相关部门备案，陈旭东持执业证书刊刻两枚公章，用于诊所正常经营活动，退出诊所时，已将两枚公章交给吴丹，故不能认定系陈旭东私自刊刻，也不能认定欠款属陈旭东个人债务。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裕安区北市街道汪能尧诊所和被告陈旭东应于本判决生效后三日内共同偿还原告牛方兵药品款5260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪贤荣
审判员 卢继宏
审判员 赵晓娟
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5684号
原告：朱玲玲，女，1990年12月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：付应仁，男，1984年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：江晓燕，女，1986年7月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱玲玲与被告付应仁、江晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向付应仁、江晓燕送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。朱玲玲到庭参加诉讼。付应仁、江晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
朱玲玲起诉称：付应仁与其父亲系朋友，2014年下半年，其父亲将自家存款10万元出借给付应仁，2015年12月予以归还。几天后，付应仁从原告处将该款又借走，并于2016年1月10向原告出具了借条。同月28日，付应仁又向原告母亲借款7万元，其母亲将款存入付应仁的银行账户，后7万元已归还。付应仁与江晓燕于2007年登记结婚，2017年7月登记离婚，此债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、由二被告共同归还原告借款10万元，支付借款利息19000元（自2016年1月10日按月息1%暂计算至2017年8月10日，实际利息计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
付应仁、江晓燕未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年12月底，付应仁向朱玲玲借款10万元，于2016年1月10日补写了借条一份，载明：今借朱玲玲人民币壹拾万整。后朱玲玲催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：付应仁和江晓燕于2007年9月10日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，于2017年7月12日办理了离婚登记手续。
上述事实由朱玲玲提供的借条、婚姻关系查档证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为：朱玲玲与付应仁之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。付应仁未及时归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。因该债务发生在付应仁、江晓燕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。至于朱玲玲诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付应仁、江晓燕归还朱玲玲借款10万元，支付利息（自2017年8月14日起以10万元为基数，按照年利率6%计算至借款实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如付应仁、江晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，公告费550元，合计3230元，由朱玲玲负担428元，付应仁、江晓燕负担2802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年一月十二日
书 记 员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5684号原告：朱玲玲，女，1990年12月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：付应仁，男，1984年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：江晓燕，女，1986年7月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告朱玲玲与被告付应仁、江晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向付应仁、江晓燕送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。朱玲玲到庭参加诉讼。付应仁、江晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。朱玲玲起诉称：付应仁与其父亲系朋友，2014年下半年，其父亲将自家存款10万元出借给付应仁，2015年12月予以归还。几天后，付应仁从原告处将该款又借走，并于2016年1月10向原告出具了借条。同月28日，付应仁又向原告母亲借款7万元，其母亲将款存入付应仁的银行账户，后7万元已归还。付应仁与江晓燕于2007年登记结婚，2017年7月登记离婚，此债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、由二被告共同归还原告借款10万元，支付借款利息19000元（自2016年1月10日按月息1%暂计算至2017年8月10日，实际利息计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。付应仁、江晓燕未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：2015年12月底，付应仁向朱玲玲借款10万元，于2016年1月10日补写了借条一份，载明：今借朱玲玲人民币壹拾万整。后朱玲玲催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：付应仁和江晓燕于2007年9月10日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，于2017年7月12日办理了离婚登记手续。上述事实由朱玲玲提供的借条、婚姻关系查档证明及当事人的陈述予以证实。本院认为：朱玲玲与付应仁之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。付应仁未及时归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。因该债务发生在付应仁、江晓燕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。至于朱玲玲诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付应仁、江晓燕归还朱玲玲借款10万元，支付利息（自2017年8月14日起以10万元为基数，按照年利率6%计算至借款实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如付应仁、江晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，公告费550元，合计3230元，由朱玲玲负担428元，付应仁、江晓燕负担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  章豪杰人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一八年一月十二日书 记 员  叶 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103财保4号
申请人：刘基伟，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘皓，住所地长春市南关区。
被申请人：谭洋，住所地吉林省农安县。
申请人刘基伟于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭洋所有的车辆进行查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭洋所有的，车牌号为×××捷达牌小型轿车的车籍。
查封期限为二年，即自2018年月日至2020年月日止。
案件申请费220元，原告已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜美华
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕思莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张坤，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张坤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张坤系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,228.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初342号
原告：丁云凯，男，2009年11月6日出生，住宁安市宁安镇。
法定监护人：丁志军，男，1979年4月17日出生，住宁安市宁安镇.
被告：刘丽梅，女，1978年6月26日出生，住宁安市宁安镇。
原告丁云凯与被告刘丽梅抚养费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告丁云凯于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁云凯以需补充证据材料为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁云凯撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁云凯负担。
审判员 孙国妍
二〇一八年四月十三日
书记员 赵国英
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3992号
原告：关则昌，男，1982年8月13日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：麦剑谋，男，1977年11月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林智慧，女，1975年11月2日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告关则昌诉被告麦剑谋、林智慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关则昌撤回起诉。
本案受理费1426元减半收取713元（原告已预交），由原告关则昌负担。
审判员 余从展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐志权
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初263号之一
原告：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住所地：吉林市丰满区吉林大街。
负责人：冯明晶，该行行长。
被告：孙雅斌，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被告孙雅斌借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙雅斌名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告孙雅斌名下，坐落于吉林市船营区桃源路的房产。
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于萍楠
二〇一七年二月十七日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初263号之一
原告：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住所地：吉林市丰满区吉林大街77号网点。
负责人：冯明晶，该行行长。
被告：孙雅斌，女，1979年2月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被告孙雅斌借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙雅斌名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司吉林江南支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告孙雅斌名下，坐落于吉林市船营区桃源路铁路北宁里小区16号楼5单元6层17号，房权证号为S000390395的房产。
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于萍楠
二〇一七年二月十七日
书记员 籍 毅
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第133号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈红民。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-118号行政处罚决定书，认定被申请执行人沈红民未经依法批准，于2012年4月擅自占用菱湖镇竹墩村集体土地127.4平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的127.4平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2013年7月14日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈红民未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-118号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2003号
罪犯彭宜华，男，1975年2月4日出生，汉族，出生地江西省宜春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年10月29日作出（2010）端刑初字第338号刑事判决，以被告人彭宜华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭宜华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭宜华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭宜华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭宜华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月10日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2634号
原告王玥明。
委托代理人魏胜武。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人蒋晓飞，该公司执行董事。
委托代理人韩玥，该公司洗化课课长。
本院在审理原告王玥明与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3365号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告刘春男，男，汉族，住址黑龙江省讷河市。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告刘春男物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告刘春男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2182元并给付相应利息。
被告刘春男未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告刘春男系道义新城二期6号楼112室业主，房屋建筑面积88.39平方米，被告自入住后交纳物业费至2011年10月末，自2011年11月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业费2182元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘春男于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2182元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春男负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3365号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告刘春男，男，汉族，住址黑龙江省讷河市。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告刘春男物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告刘春男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2182元并给付相应利息。被告刘春男未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告刘春男系道义新城二期6号楼112室业主，房屋建筑面积88.39平方米，被告自入住后交纳物业费至2011年10月末，自2011年11月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告主张的2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业费2182元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘春男于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2182元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春男负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年七月二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2368号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：肖立威，男，1966年7月2日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告肖立威农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2368号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：肖立威，男，1966年7月2日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告肖立威农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3677号
原告王志春，男，1969年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告张洪流，男，1972年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西省北海市海城区四川路61号。
法定代表人杨建，经理。
委托诉讼代理人袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告王志春诉被告张洪流、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志春于2017年8月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王志春自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志春撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王志春承担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年八月八日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 沃廷武
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审28号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道***号。统一社会信用代码114205217308419525。
法定代表人：陈虹彬，系该局局长。
被执行人：湖北中孚化工集团有限公司。住所地宜昌市夷陵区平云一路**号。组织机构代码18262782-3。
法定代表人：陈志孚，系该集团公司董事长。
申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行夷环罚[2017]12号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年2月27日对被执行人磷石膏渣场污水处理站废水采样监测，其废水排放氨氮超标。2017年3月17日向被执行人送达夷环法﹝2017﹞21号《责令改正违法行为决定书》，要求被执行人主动停止违法行为，并于2017年4月17日前将改正情况书面报告申请人。同年6月1日，申请执行人向被执行人送达夷环罚告字﹝2017﹞10号《行政处罚事先告知书》，6月20日，申请执行人作出夷环罚[2017]12号《行政处罚决定书》，针对被执行人废水超标排放的行为，责令其停止违法行为，限期改正，并处以22680元罚款。该决定书责令被执行人接到本决定书之日起立即停止违法行为，确保水污染防治设施正常使用，废水达标排放；限被执行人收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款。被执行人于2017年6月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。2018年2月28日，申请执行人向被执行人发出夷环催﹝2018﹞2号《行政强制执行事先催告书》，限其收到催告书之日起十日内履行，但被执行人在催告期限届满后未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人作出的夷环罚[2017]12号《行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行夷环罚[2017]12号《行政处罚�定书》确定的缴纳罚款22680元的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人宜昌市夷陵区环境保护局对湖北中孚化工集团有限公司作出的夷环罚[2017]12号《行政处罚决定书》，即罚款22680元，准予强制执行。
审判长 岳新平
审判员 张红星
审判员 肖 杰
二〇一八年四月十日
书记员 陈 菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1893号
罪犯贺友清，男，1967年6月6日出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年2月16日作出（2011）武法刑初字第00289号刑事判决，认定贺友清犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（退清犯罪挪用赃款）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯贺友清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贺友清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺友清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月26日起至2016年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 南洪会
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第859号
原告：徐正仙，
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：李开成，
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告徐正仙诉被告李开成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐正仙及其委托代理人汪雪骏、被告李开成及其委托代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李开成与原告的丈夫为同一工作单位的同事，被告与原告也是朋友关系。2008年，被告李开成向原告徐正仙借款5.5万元，口头约定利息为每月2分，并出具借条。后原、被告双方陆续发生还款、借款关系，截止2009年5月12日，被告共结欠原告借款65000元，并由被告制作表格后对账确认并签字。
期间，被告李开成又作为担保人，为ＸＸ、林玉珍向原告徐正仙的5万元借款提供担保。ＸＸ、林玉珍将个人的工资卡抵押在原告处，并由原告每月固定取出一定数额的现金作为ＸＸ、林玉珍两人还款的本息。至2009年6月，原告取完ＸＸ、林玉珍工资卡中相应借款的本息后便停止取款，后因ＸＸ与林玉珍都是被告李开成介绍且原告与被告关系较为熟悉，故2009年5月12日被告与原告对账确认后，先将被告的5.5万元借款的借条还给了被告，留存了ＸＸ林玉珍的借条。至2010年12月，被告因资金周转困难，双方约定将借款利息降至每月1分，被告陆续归还了原告部分本金和利息，但至2014年7月30日，被告还结欠原告本金41500元。后经原告催讨，被告一直未能履行其还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告立即归还借款本金41500元并支付借款利息24900元，合计66400元（利息以每月1分，自2010年9月30日暂计至2015年9月30日，即41500元＊0.01＊60个月）并判决利息支付至判决生效日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李开成辩称：原告的起诉没有事实根据。本案原、被告确实存在过借款关系，但被告早已还清原告的借款。原告提交的还款明细单以及相应的借条均与被告没有关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告制作的还款明细表一份，共3页，明细表上每一月的
第一行由被告李开成所写，第一页上“加一万，六月清，余额还欠六万五千元”的字迹由被告李开成于2009年5月12日书写。证明被告于2009年5月12日结欠原告借款65000元。被告李开成对该证据的真实性无异议，但认为该借款65000元不是李开成本人所欠，而是案外人ＸＸ、林玉珍所欠。
2、原告丈夫朱立华邮政银行帐号2009年6月至2014年8月交
3、易明细单一份，共7页，证明被告向原告还本付息23500元的事实。被告李开成对该明细单的真实性、关联性无异议。
3、案外人ＸＸ、林玉珍的借条二份，证明原告将被告的借条归还给了被告后留存了案外人ＸＸ、林玉珍的借条的事实。被告李开成对这两份借条的真实性无异议，但认为这两份借条恰恰印证了原告提交的第一份证据中李开成为ＸＸ、林玉珍的借条签名的事实。
被告李开成未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，不符合证据的关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：原告徐正仙与被告李开成及案外人ＸＸ、林玉珍均有借款关系。2009年5月12日，被告李开成在双方制作的还款明细单上签字确认：余款还欠65000元。后被告通过原告丈夫的帐户陆续向原告还款23500元，余款41500元拖欠未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告经原告催讨后未能在合理期限内全额归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。因原被告未在还款明细单上约定利息，视为不支付借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称该借款65000元不是李开成本人所欠，而是案外人ＸＸ、林玉珍所欠，因未提交证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李开成归还原告徐正仙借款人民币41500元，于本判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告承担200元，被告李开成承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第859号
原告：徐正仙，
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：李开成，
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告徐正仙诉被告李开成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐正仙及其委托代理人汪雪骏、被告李开成及其委托代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李开成与原告的丈夫为同一工作单位的同事，被告与原告也是朋友关系。2008年，被告李开成向原告徐正仙借款5.5万元，口头约定利息为每月2分，并出具借条。后原、被告双方陆续发生还款、借款关系，截止2009年5月12日，被告共结欠原告借款65000元，并由被告制作表格后对账确认并签字。
期间，被告李开成又作为担保人，为ＸＸ、林玉珍向原告徐正仙的5万元借款提供担保。ＸＸ、林玉珍将个人的工资卡抵押在原告处，并由原告每月固定取出一定数额的现金作为ＸＸ、林玉珍两人还款的本息。至2009年6月，原告取完ＸＸ、林玉珍工资卡中相应借款的本息后便停止取款，后因ＸＸ与林玉珍都是被告李开成介绍且原告与被告关系较为熟悉，故2009年5月12日被告与原告对账确认后，先将被告的5.5万元借款的借条还给了被告，留存了ＸＸ林玉珍的借条。至2010年12月，被告因资金周转困难，双方约定将借款利息降至每月1分，被告陆续归还了原告部分本金和利息，但至2014年7月30日，被告还结欠原告本金41500元。后经原告催讨，被告一直未能履行其还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告立即归还借款本金41500元并支付借款利息24900元，合计66400元（利息以每月1分，自2010年9月30日暂计至2015年9月30日，即41500元＊0.01＊60个月）并判决利息支付至判决生效日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李开成辩称：原告的起诉没有事实根据。本案原、被告确实存在过借款关系，但被告早已还清原告的借款。原告提交的还款明细单以及相应的借条均与被告没有关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告制作的还款明细表一份，共3页，明细表上每一月的
第一行由被告李开成所写，第一页上“加一万，六月清，余额还欠六万五千元”的字迹由被告李开成于2009年5月12日书写。证明被告于2009年5月12日结欠原告借款65000元。被告李开成对该证据的真实性无异议，但认为该借款65000元不是李开成本人所欠，而是案外人ＸＸ、林玉珍所欠。
原告丈夫朱立华邮政银行帐号2009年6月至2014年8月交
易明细单一份，共7页，证明被告向原告还本付息23500元的事实。被告李开成对该明细单的真实性、关联性无异议。
3、案外人ＸＸ、林玉珍的借条二份，证明原告将被告的借条归还给了被告后留存了案外人ＸＸ、林玉珍的借条的事实。被告李开成对这两份借条的真实性无异议，但认为这两份借条恰恰印证了原告提交的第一份证据中李开成为ＸＸ、林玉珍的借条签名的事实。
被告李开成未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，不符合证据的关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：原告徐正仙与被告李开成及案外人ＸＸ、林玉珍均有借款关系。2009年5月12日，被告李开成在双方制作的还款明细单上签字确认：余款还欠65000元。后被告通过原告丈夫的帐户陆续向原告还款23500元，余款41500元拖欠未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告经原告催讨后未能在合理期限内全额归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。因原被告未在还款明细单上约定利息，视为不支付借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称该借款65000元不是李开成本人所欠，而是案外人ＸＸ、林玉珍所欠，因未提交证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李开成归还原告徐正仙借款人民币41500元，于本判
决生效后十日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告承担200元，被告李开成承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1130号
原告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。
法定代表人康卫军，村委会主任。
被告王印安，男，1964年1月9日生，汉族，农民，现住昌黎县马坨店乡康艾庄村，身份证号码1303221964********。
原告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会（以下简称康艾庄村委会）与被告王印安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人康卫军、被告王印安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艾庄村委会诉称，2004年1月，被告承包了我村果园5.66亩，承包期11年，每亩每年承包费280元，2015年1月合同到期。承包期前三年的承包费在承包之初就已经交纳。2013年1月被告交纳了合同最后八年（2007年-2014年）的承包费。承包之始，果园里有成年梨树，后来被告在空地里栽种了部分桃树。2015年初，村委会通知被告退还承包的果园并清除果树，但遭到被告拒绝。故起诉到人民法院，请求判令被告退还承包地5.66亩，清除被告自行栽种的果树并恢复地貌。
被告王印安口头辩称，原告起诉状中的事实情况我没有意见。我不退还承包地的主要理由是：2004年我承包果园的时候，本来是有水井的，可是2013年原告把井边上的地分给了别人，导致我无法使用水井，造成了果园的�失，这种情况一直持续到2014年底；2013年的元旦之前，原告应该把没交承包费并且没人经营的老梨树清除，但是村里没有及时清除，导致老梨树病虫害殃及我的果树，也造成了损失；我的果园的梨树被别人锯掉，我通知了原告，原告不管。所以我要求原告赔偿我的经济损失约10万元。
原告认可因自身行为给被告造成了一定损失，对被告要求赔偿的事实和理由无异议，但认为，被告的要求过高；被告的梨树被锯，被告应当报警处理，村里只是提供协助。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿问题，本院查明，被告就其损失数额未提供证据证实，但原告认可退还被告2007-2014年承包费、承包果园里全部果树由被告自行处理（尚有部分价值），并将以上两项做为对被告损失的赔偿。
本院认为，原、被告签订的土地（果园）承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定享有权利承担义务。现双方承包合同履行期限届满，被告应当按照合同约定向原告返还承包地、清除树木、恢复地貌，故对原告的诉讼请求予以支持；被告承包期间，虽然因原告的行为给被告造成了一定损失，但被告未就因果关系大小及损失数额提供相关证据也未提出反诉，故对被告要求原告赔偿的抗辩本院不予支持，亦不予审理，双方可自行协商处理或者另行诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王印安于本判决生效后5日内返还给原告位于昌黎县马坨店乡康艾庄村的承包果园地5.66亩并清除其自行栽种的桃树。
案件受理费80元，减半收取40元由被告王印安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一五年六月二日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1130号
原告赵某。
委托代理人刘瑞军，山东倡律律师事务所律师。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，自2012年春天分居至今。夫妻感情彻底破裂，为此诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张素云
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶晓波