wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3283号
原告：张文云，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：郭红光，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告张文云与被告郭红光劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文云、被告郭红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文云向本院提出诉讼请求：1.判令郭红光支付劳务报酬1.9万元；2.案件受理费由郭红光负担。事实和理由：郭红光欠我劳务报酬1.9万元，并给我出具了欠据，经多次催要未付，无奈诉至法院。
郭红光辩称，我认可欠张文云劳务报酬1.9万元，因其他原因不能与张文云达成调解协议。
本院经审理认定事实如下：郭红光于2013年2月雇用张文云为其垒碎石坑、浇筑混凝土，经结算劳务报酬为2.9万元。郭红光已支付张文云劳务报酬1万元，尚欠劳务报酬1.9万元，并于2014年1月29日给张文云出具了欠据，又于2016年4月3日重新给张文云出具了欠据。现张文云持上述欠据诉至法院，要求郭红光支付劳务报酬1.9万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，郭红光应当支付张文云劳务报酬1.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、郭红光于判决书生效后十五日内支付张文云劳务报酬1.9万元。
案件受理费275元，减半收取计137.5元（张文云已预交），由郭红光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年二月六日
书记员 刘丽莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14412号
上诉人（原审原告）：王海，男.
被上诉人（原审被告）：深圳市易夏电子科技有限公司。
法定代表人：梁志英。
上诉人王海因与被上诉人深圳市易夏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，王海申请仲裁及提出起诉时，均将深圳市易夏电子科技有限公司、深圳市龙岗区超越达电脑商行作为被告。一审审理过程中，王海于2016年9月8日以深圳市龙岗区超越达电脑商行已找不到、无法联系为由申请撤回对深圳市龙岗区超越达电脑商行的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：王海与深圳市易夏电子科技有限公司是否存在劳动关系。王海上诉请求依法判决深圳市易夏电子科技有限公司支付2015年10月1日到2015年11月9日的工资5740元及经济补偿金和赔偿金合计5000元以上，理由为：王海2015年9月在前×××网站（××）里面找工作，看见深圳市龙岗区超越达电脑商行在前×××网站里面发布的招工信息，就向深圳市龙岗区超越达电脑商行发送简历，收到面试通知并于2015年9月21日面试后，双方签订了一份劳动合同书，深圳市龙岗区超越达电脑商行的负责人魏主管就安排王海填了1张员工入职登记表，2015年9月22日正式上班。工作证上面的单位名称是深圳市易夏电子科技有限公司。当时魏主管说，深圳市龙岗区超越达电脑商行负责发工资，工作地点在深圳市易夏电子科技有限公司。2015年11月9日我在深圳市易夏电子科技有限公司办理离职，工作证被深圳市易夏电子科技有限公司收回，只给我一张上下班的工作时间证明。上下班的工作时间证明和劳动合同书被魏主管收回。2015年11月10日上午魏主管只发了2015年9月的工资742元，剩下的工资未支付。2016年4月我就到深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办投诉。深圳市易夏电子科技有限公司仲裁及一审、二审经合法传唤均未到庭应诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据谁主张谁举证的原则，王海应就其主张的与深圳市易夏电子科技有限公司存在劳动关系的事实承担举证责任。王海未能举证证明其工资由龙岗区超越达电脑商行发放的事实，也未能举证证明在深圳市易夏电子科技有限公司上班的事实。王海主张工作证及劳动合同被公司收回，也未提供相应证据证明。鉴于王海未能提供证据证明与深圳市易夏电子科技有限公司存在劳动关系的事实，一审以王海应承担举证不能的法律后果为由驳回王海的诉讼请求并无不当，本院予以维持，王海上诉主张予以改判，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王海负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初101号
原告:李志东，男，1981年9月8日生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被告：胡广军，男，1959年6月3日生，汉族，住怀安县。
原告李志东诉被告胡广军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志东向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还担保的10万元借款及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年11月16日、2010年11月25日由被告介绍并担保，孙贵宝向原告分别借款各五万元，口头约定利息3分，但孙贵宝借款后只给了4个月利息后就不再给付，现孙贵宝杳无音信，故原告提起诉讼。
被告胡广军当庭答辩称：当时口头约定利息是5分，当时分两次借款，第一次五万元我见了，第二次五万元我没见到钱。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日和2010年11月25日，孙贵宝分别向原告李志东借款五万元，担保人均为胡广军，并分别写下借条，借条均有担保人和借款人的签字。以上两笔借款未约定还款时间，也未书面约定利息。原告主张借款人孙贵宝按3%的利率还了4个月的利息,被告主张借款人孙贵宝按5%的利率还了6个月的利息，均未提供证据。之后孙贵宝未偿还本金，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款、担保合同的内容及履行情况；2、原告请求被告承担保证责任的数额及依据。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的证据两份借条，担保方式应当按照没有约定处理，即被告胡广军应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。《担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告胡广军对该笔借款本息承担保证责任。关于利息的约定和支付，原告陈述口头约定月息3分，还了4个月利息，被告陈述口头约定月息5分，据了解还了6个月利息，但原、被告均未提供任何证据，故本院对原告的陈述予以采信，即借款人孙贵宝按3%的利率还了4个月的利息。原告要求被告按照24%的年利率继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，应当支持原告的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡广军偿还原告李志东借款本金50000元及利息（本金50000元，从2011年3月16日起，年利率24%，计算利息至还清之日止）。
二、被告胡广军偿还原告李志东借款本金50000元及利息（本金50000元，从2011年3月25日起，年利率24%，计算利息至还清之日止）。
三、以上款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费1270元，由被告胡广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一八年三月二十日
书记员 郑丽昕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01227号
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人傅爱民。
委托代理人朱海清、龚维贵。
被告高苏云。
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称中国银行新浦支行）与被告高苏云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行新浦支行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告高苏云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行新浦支行诉称，2012年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告确认并愿意遵守中国银行信用卡章程和信用卡领用合约，原告为被告办理了卡号为43×××59和46×××77两张长城信用卡，被告在使用两张信用卡过程中，未按约定在还款日期偿还透支金额，截止到2014年4月29日分别逾期未还款12期和9期，期间虽然经原告多次催要，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令1、判令被告偿还信用卡本金211919.46元、利息44390.79元、滞纳金55317.16元（截止2015年4月29日，从2015年30日起至清偿完毕之日止的利息、滞纳金），承担本案全部诉讼费用。
被告高苏云未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，卡号为：43×××59和46×××77，按照中国银行信用卡领用合约规定，信用卡到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按信用卡相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日其按规定利率向原告支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，按照信用卡规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。被告使用信用卡后未依约还款，按中国银行信用卡对帐单显示，被告尚欠原告本金211919.46元、利息44390.79元、滞纳金55317.16元（截止2015年4月29日），未能偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国银行信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高苏云应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行支付透支款本金211919.46元、利息44390.79元、滞纳金55317.16元（截止2015年4月29日，从2015年4月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，公告费800元，合计6920元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17563号
原告郑爱琴，女，1966年2月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郑爱琴诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑爱琴撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第32号
异议人马某甲。
异议人马某乙。
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
被执行人马某丙。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人马某甲、马某乙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马某甲、马某乙称，对济宁市任城区人民法院2015年2月27日作出的查封马某丙名下的位于金乡县旺角财富广场的10号楼4层三套房产提出异议，申请解封。1、该三套房产权属申请人马某甲、马某乙二人，任城法院认定权属马某丙个人，明显错误。2、任城法院同日查封金乡县旺角财富广场12号楼3层二套房产及3号楼东二单元5楼西户的房产，此三处房产价值足以清偿并超出本案的诉讼标的所指明的债务。任城法院超标的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）任执字第570号执行裁定书，冻结被执行人胡某乙、马某丙的银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。
异议人向本院提交旺角广场安置房选房确认书五份，时间：2015年2月12日；回迁户：马某丙、马某丁、马某乙、马某甲；确认人签名：马某丁。房屋迁移交接单一份，时间：2013年4月10日；被迁移人签字：马某丙、马某丁、马某乙、马某甲；加盖金乡县人民政府房屋征收补偿办公室公章。以上均为复印件。
（2014）任民初字第3525号判决书查明2011年11月20日，马某丙、胡某乙向胡某甲出具借条“……如果马某丙到期不还此款，本人自愿用自己的冷库和房产做抵押，出借人有权处理抵押的冷库和三层独院住宅，借款人胡某乙、马某丙等家人都无权干涉并承担一切法律责任。”2013年8月20日，被告胡某乙、马某丙在“民事还款义务”中认可“马某丙以其现有的建筑房屋（三套、270平方米）抵偿。”异议人主张的上述三套房产，系马某丙三层独院住宅拆迁安置置换的。
本院认为，异议人主张的房产是马某丙的原自有房产的替代物。本案异议人提交的证据不能证实该异议的房产权属归异议人马某甲、马某乙二人所有。异议人对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。对于异议人的第二项异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》，本院按照执行行为的异议另行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马某甲、马某乙的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第630号
上诉人（原审原告）：王泽民，男，现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：徐加生，男，现住东辽县。
上诉人王泽民与被上诉人徐加生侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第626号民事裁定，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王泽民、徐加生均系东辽县渭津镇三星村四组村民。王泽民在农村集体土地第一轮承包中承包经营该村土地11.5亩，具体地块位置、面积是：三改四5.2亩、梯田1.65亩、梯田1.35亩、大长垅3亩、猪地顶0.3亩。2001年2月20日，因王泽民外出经商无力经营承包土地，王泽民与东辽县渭津镇三星村四组组长栾贵福签订土地承包协议书，将承包土地5亩（即本案诉争三改四地块土地5.2亩）交由东辽县渭津镇三星村四组代管，约定期限5年（2001年－2005年），期限届满王泽民回来继续耕种。东辽县渭津镇三星村四组接收土地后先后转包给王艳民、吴井江及徐加生耕种。徐加生从承包该地开始，耕种至今。2002年，东辽县渭津镇三星村四组为村民发放由东辽县人民政府核发的《农村集体土地承包经营权证》时，因王泽民在外经商没能交付证书工本费5元，东辽县渭津镇三星村四组未给王泽民签发《农村集体土地承包经营权证》。王泽民因向徐加生索要该土地未果，于2013年2月向东辽县渭津镇人民政府申请处理，2015年1月26日，东辽县渭津镇人民政府作出《渭津镇人民政府行政处理决定书》，决定：位于东辽县渭津镇三星村四组，地名“三改四”的5.2亩争议地的土地使用权归申请人王泽民所有。2015年2月3日向徐加生送达该决定书时，徐加生不同意处理结果拒绝签收。
原审法院认为，依照法律规定，农村土地承包，农民集体所有的土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包。发包方与承包方应当签订书面承包合同，双方签订的承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级人民政府予以登记造册，核发证书，确认所有权。经王泽民举证证明，王泽民在农村集体土地第一轮承包中已承包经营该村组土地11.5亩（包括本案诉争“三改四”地块5.2亩），却因未交付证书工本费，导致未能获得东辽县人民政府核发于2002年的《农村集体土地承包经营权证》，同时王泽民亦未能举证证明其在农村集体土地第二轮承包时与东辽县渭津镇三星村民委员会续签土地承包合同，由此不能确认王泽民在农村集体土地第二轮承包时依法取得了与徐加生诉争的5.2亩土地的土地承包经营权。王泽民、徐加生诉争土地虽经东辽县渭津镇人民政府处理作出《渭津镇人民政府行政处理决定书》，即决定：“位于东辽县渭津镇三星村四组，地名“三改四”的5.2亩争议地的土地使用权归申请人王泽民所有。”依据法律规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。农村集体土地的承包经营权应当由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。王泽民诉讼徐加生返还该土地，却不能举证证明其享有诉争5.2亩土地的承包经营权的诉讼主张，王泽民的诉讼请求不能得到人民法院的支持。王泽民未能举证证明其在农村集体土地第二轮承包时与东辽县渭津镇三星村民委员会续签土地承包合同获得土地承包经营权、未能获得东辽县人民政府核发《农村集体土地承包经营权证》确认其享有土地承包经营权、双方诉争土地现仍由徐加生耕种，由此可见王泽民未能实际取得诉争土地承包经营权。依照法律规定，基于土地所有制关系，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受理民事案件范围，应当到相关行政主管部门申请解决，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王泽民王泽民的起诉。案件受理费50元免收。
王泽民上诉称：一、王泽民对本案争议的5.2亩土地享有合法的承包经营权。王泽民系东辽县渭津镇三星村四组村民，是村集体组织成员，已合法分得11.7亩土地。王泽民外出经商，土地只是由村里代管，而不是放弃土地承包经营权，村集体组织未收回王泽民的承包地或重新发包，故王泽民对争议5.2亩土地仍享有承包经营权。二、王泽民未取得《农村集体土地承包经营权证》是由于未交付工本费，该事实已由三星村民委员会出具证明加以证实，并非丧失土地承包经营权的理由。三、东辽县渭津镇政府已出作行政决定，已确认王泽民享有争议5.2亩土地承包经营权，徐加生已构成侵权。四、王泽民交由渭津镇三星村委会代管的其他土地均由三星村委会交回王泽民耕种，仅本案争议的5.2亩土地一直由徐加生抢种，侵权事实成立。请求二审法院支持王泽民的上诉请求，公正裁决。
徐加生答辩称，王泽民已放弃耕种土地20多年了，在第二轮土地承包时，王泽民没有签订承包合同。当时三星村四组开会时，没有告知我三星村四组与王泽民间存在五年的代管合同，如果告知我，我也不能接这块地，并且当时只接收了1.58亩土地，现在我也同意将这1.58亩土地返还给王泽民。
二审诉讼中，王泽民与徐加生均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对审原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王泽民向法院提起诉讼，要求徐加生返还5.2亩土地，并赔偿8000元损失，首先应提供证据证明其对争议5.2亩土地享有合法的土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”故有权确认土地承包经营权的机关应为县级以上地方人民政府。且王泽民未能举证证明其在农村集体土地第二轮承包时获得了争议5.2亩土地的承包经营权，故原审裁定驳回王泽民的起诉并无不当。王泽民可待相关主管部门确认其享有该争议5.2亩土地承包经营权后另行主张权利。综上，上诉人王泽民的上诉请求，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，退回上诉人王泽民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曲东东
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2987号
原告刘某某，男，1969年7月18日出生，汉族。
委托代理人司保卫、孙宏，均系广东瑞迪安律师事务所律师。
第一被告广州市海珠区某局。
法定代表人王伟，职务局长。
委托代理人黄某某，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吉某某，系广东永通律师事务所律师。
第二被告广州市海珠区某管理工区。
法定代表人周令波，职务主任。
委托代理人黄某某，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人钟某某，系第二被告单位职工。
原告刘某某诉第一被告广州市海珠区某局、第二被告广州市海珠区某管理工区财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司保卫、孙宏，第一被告的委托代理人黄某某、吉某某，第二被告的委托代理人黄某某、钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月20日下午5时左右，我驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车行驶在海珠区怡乐路上，但道路旁边的大树被风吹倒，致我人身及车辆受到严重损害，经评估，我的车辆损失为125143元。涉案林木为两被告管理，依法应由两被告承担侵权责任。现起诉要求两被告连带赔偿车辆损失费125143元、鉴定费4200元给我；本案诉讼费由两被告承担。
第一被告广州市海珠区某局辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我局只是行政管理部门，是第二被告的上级行政管理部门，不是负责绿化具体养护管理工作的单位，原告起诉的主体有误。
第二被告广州市海珠区某管理工区辩称，案发当天的大树确实属于我们负责管理，对于数目倒塌导致原告受损的事实没有异议。但是当天是因为台风的原因导致树木倒塌，属于意外情况的发生，至于我们应该承担的责任由法院依法认定。关于车辆损失费，事故发生已经大半年，汽车需要修理的话应该直接修理，修理费多少由法院认定。原告不将车进行维修而直接评估，原告可以要求评估公司按照其意愿进行评估，将评估费用大大增加，产生评估的费用不应该由被告承担。
经审理查明，2013年5月20日17时左右，位于广州市海珠区怡乐路旁一棵大树突然倒塌，砸到原告驾驶的途经此地的粤A×××××号牌小型客车，造成人车两损。
事发后，原告被送去医院治疗。粤A×××××车辆严重受损，经广州市华盟价格事务所有限公司对该车（维修项目价格＋更换配件价格）进行价格评估，结论为，维修费用合计125143元。
另查，事发地段的树木由第二被告养护管理。粤A×××××号牌小型客车的登记车主为原告，原告为委托评估，支出评估费4200元。
本院认为：原告所驾车辆被路旁树木倒塌致伤，该树木由第二被告管理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。作为树木管理方，第二被告最有能力控制危险的发生，在诉讼中，第二被告并未举证证明自己没有过错，故原告起诉要求第二被告承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。第一被告既非树木所有人，亦非管理人，原告要求其承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
按照广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论，第二被告应赔偿受损车辆的维修费125143元及评估费4200元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、第二被告广州市海珠区某管理工区在本判决生效之日起10日内赔偿车辆维修费125143元给原告刘某某。
二、第二被告广州市海珠区某管理工区在本判决生效之日起10日内赔偿评估费4200元给原告刘某某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，由第二被告广州市海珠区某管理工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 窦若婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执366号
申请执行人：汉口银行股份有限公司汉阳支行。
负责人：张利阳。
委托代理人：赵平、王长江,一般授权代理。
被执行人：谭先志。
被执行人：刘春华。
被执行人：武汉广泓房地产开发有限公司。
法定代表人：胡春芳。
申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行与被执行人谭先志、刘春华、武汉广泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行于2017年1月11日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1359号民事判决书所确定的义务。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行与被执行人谭先志、刘春华、武汉广泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，谭先志、刘春华所有的位于武汉市汉阳区xx有房屋一套，因该房屋武昌法院系首轮查封，本案享有抵押权优先，无条件处置以上房产。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执366号申请执行人：汉口银行股份有限公司汉阳支行。负责人：张利阳。委托代理人：赵平、王长江,一般授权代理。被执行人：谭先志。被执行人：刘春华。被执行人：武汉广泓房地产开发有限公司。法定代表人：胡春芳。申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行与被执行人谭先志、刘春华、武汉广泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行于2017年1月11日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1359号民事判决书所确定的义务。本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行与被执行人谭先志、刘春华、武汉广泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，谭先志、刘春华所有的位于武汉市汉阳区xx有房屋一套，因该房屋武昌法院系首轮查封，本案享有抵押权优先，无条件处置以上房产。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人汉口银行股份有限公司汉阳支行向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6725号
原告：青岛吉利物业管理有限公司。
法定代表人：陈新民，总经理。
被告：王成军。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢119号
申请执行人韩山平。
被执行人李占伟。
申请执行人韩山平与被执行人李占伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05959号民事调解书已发生法律效力，被执行人李占伟未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩山平于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05959号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人李占伟履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现未发现被执行人李占伟名下有可提供执行申请，现本案申请执行人韩山平应申请金额为15元及利息，未受偿金额为15元及利息。另，因被执行人李占伟拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李占伟纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢119号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 赟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢225号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住茌平县振兴路西段1412号。
法定代表人：郝彬，职务：董事长。
被执行人:贾风苓，男，1976年8月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人:杨光杰，男，1976年7月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人:马洪如，男，1970年7月3日出生，汉族，住茌平县。
被执行人:张怀春，男，1976年3月5月出生，汉族，住茌平县。
山东茌平农村商业银行股份有限公司与贾风苓、杨光杰、马洪如、张怀春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2009）茌商初字第260号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县农村信用合作联社向本院申请执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统分别扣划被执行人张怀春、马洪如、杨光杰银行存款27850元、27393.68元、2823元，车管、房管部门也无其他财产可供执行，此外申请人提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2009）茌商初字第260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 闫晨光
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更384号
罪犯吴成伟，男，1988年2月27日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）长中刑一初字第31号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯吴成伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日和2014年5月25日经本院裁定共减刑三年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴成伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余457分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴成伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成伟减刑七个月（刑期自2006年11月29日至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初29号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方美容，女，1983年9月3日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2016年9月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人方友杰，男，1982年4月26日出生，住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人方美容犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人方美容及其辩护人方友杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日20时许，被告人方美容经电话联系后，在吸毒人员吴某位于开平市长沙街道办事处平原北大村17巷5号住宅内，以200元的价格向吸毒人员吴某贩卖毒品甲基苯丙胺2小包、分别净重0.79克和0.78克。交易完成后被民警抓获，当场在被告人方美容身上缴获现金200元、手机1部；在吸毒人员吴某的上述住宅内查获其向被告人方美容购买的毒品甲基苯丙胺2小包。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人方美容的供述及辨认笔录、证人吴某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录、缴获的毒品毒资及作案工具照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、称重证明、取样笔录、通话清单、抓获经过、尿液检验结果报告书、行政处罚、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方美容贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯美月
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执210号
申请执行人哈尔滨鸿煊科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐洁，该公司经理。
被执行人黑龙江省海金生物科技有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人于永亮，该公司董事长。
委托代理人周积善，男，户籍地山东省即墨市。现住黑龙江省。
本院执行申请执行人哈尔滨鸿煊科技开发有限公司与被执行人黑龙江省海金生物科技有限公司定做合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十三日
书记员 张立成
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保43号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告王促进，男，住贵溪市。
被告庄样秀，女，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告王促进、庄样秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告王促进、庄样秀在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王促进、庄样秀的银行存款人民币75000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0681执保43号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。被告王促进，男。被告庄样秀，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告王促进、庄样秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告王促进、庄样秀在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告王促进、庄样秀的银行存款人民币75000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  苏 睿
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1189号
原告侯某某，女，1988年2月24日生，侗族，务农。
被告侯某甲，男，1982年9月10日生，侗族，务农。
本院在审理原告侯某某与被告侯某甲离婚纠纷一案中，经本院调解，原、被告自行和好，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第3号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月7日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日，被告人王某某与被害人吴某某等7人乘坐车牌号为闽AY88**大巴车沿沪昆高速从贵州省贵阳市驶往福建省福州市。当天20时许，车辆驶至湖南省新晃服务区，司乘人员与乘客下车吃饭。之后，司机在未确定乘客是否已全部上车的情况下将车开走，被害人吴某某被遗忘在新晃服务区。车辆行驶十几分钟后，被告人王某某看到被害人吴某某的铺位上有一个包，便将包打开，发现包内的外套口袋里放有2万元现金，遂将现金藏匿至旁边空铺位的床尾，并用被子盖好。后车辆在芷江服务区等待被害人吴某某。吴某某上车后，发现包被翻动过，且包内现金被人拿走，遂报警，同时与乘务员在车上寻找被盗走的现金，最终在被告人王某某旁边铺位床尾的被褥下面找到该2万元现金。
2014年12月2日，被告人王某某在福建省福州市汽车北站被福州市公安局车站派出所抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有意见，并有物证被盗的2万元现金照片、书证被告人王某某的身份资料、被害人吴某某出具的卡号为6210XXXXXXXXXXXXXXX、6217XXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄取款凭单、福州市公安局火车站派出所出具的接受证据材料清单、芷江侗族自治县公安局芷公（刑）扣字（2014）0167号扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还放品、文件清单、被害人吴某某出具的领条、福州市公安局火车站派出所出具的抓获经过、证人李某的证言、被害人吴某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、辨认笔录、指认现场照片及视听资料证据等证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；且所盗赃款2万元现金已全额追回并退归被害人，可以酌情从轻处罚。故对被告人王某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更280号
罪犯魏超。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月1日，东海县人民法院以（2014）连东刑初字第403号刑事判决，认定魏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年2月22日起至2018年8月21日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第22号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯魏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏超的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终20号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，农民。因犯故意伤害罪，于2013年5月23日被东明县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人曹培华，山东天清律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十二月四日作出（2015）东刑一初字第143号刑事判决。被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某甲，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月5日，被告人周某甲在东明县武胜桥镇花屯村，见本村周某己家为孩子祝九，将其夏利轿车停放在周某己家胡同内堵住了出路，步行出胡同回自己家中。15时许，邻居催促其挪车，被告人周某甲持斧头到周某己家胡同处，与周某己发生争执，继而将周某戊、周某己头部砍伤，并将周某庚手指咬伤。经鉴定，周某戊的损伤程度系轻伤一级，周某己、周某庚的损伤程度系轻微伤。
原审判决认定的上述事实，有被害人周某戊、周某己、周某庚供述，证人周某乙、周某丙、周某丁证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定意见书，书证户籍证明、东明县人民法院刑事判决书等，被告人周某甲供述和辩解等相关证据材料予以证实。
原审法院认为，被告人周某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人周某戊要求对被告人周某甲依法从重处罚的意见，根据庭审查明的事实证实被告人周某甲曾因故意伤害罪被判处刑罚，具有前科情节，且此次又持械将他人砍伤，属暴力型犯罪，且没有赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，故对被害人要求从重处罚的意见，本院将在裁量刑罚时予以考虑。被害人周某戊的代理人认为，被告人周某甲属累犯的意见，经庭审查明，被告人周某甲2013年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。根据刑法规定，缓刑是在一定考验期限内，暂缓执行原判刑罚的制度。如果犯罪分子在缓刑考验期内没有再犯新罪，实际上并没有执行过原判的有期徒刑刑罚，所以，对被判处有期徒刑缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，可不作累犯对待。故对其代理意见本院不予采纳。被害人周某戊的代理人认为，应追加被告人周某甲犯危险驾驶罪的意见，合议庭认为公诉机关未对此罪名及事实进行起诉，本院不能就超出公诉机关指控的犯罪事实及罪名进行审理，故其理由本院不予采纳。被告人周某甲的辩护人认为，公诉机关指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，罪名不能成立，应当以故意伤害罪定罪处罚的意见，根据庭审查明的事实，被告人周某甲明知其停车行为阻碍他人通行，借故挑起事端，引发矛盾，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施《刑法》第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人周某甲的辩护人认为，被告人周某甲具有自首情节的意见，结合庭审查明被告人周某甲到案情况、东明县公安局抓获经过印证了被告人周某甲系抓捕到案，不符合自首的构成要件，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人周某甲辩称寻衅滋事不是由其引起的，是被害人先动的手，自己系正当防卫的理由与庭审查明事实不符，其意见本院不予采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人周某甲不服，以“其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，应定性为故意伤害罪；受害人先对其殴打，其属于正当防卫；一审量刑过重，其愿意对被害人进行赔偿”为主要理由提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当以故意伤害罪对被告人周某甲定罪处罚；2、被告人周某甲到案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，一审法院在量刑时未予考虑；3、被告人周某甲愿意赔偿受害人经济损失，应酌情对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人周某甲提出“其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，应定性为故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当以故意伤害罪对被告人周某甲定罪处罚”的辩护意见。经查，被害人周某己家为孩子祝九期间，上诉人周某甲将其轿车停放在周某己家胡同内，阻碍他人通行，并借故挑起事端，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣的情形，上诉人周某甲的行为构成寻衅滋事罪，上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人周某甲提出“一审量刑过重，其愿意对被害人进行赔偿”的上诉理由及其辩护人提出“被告人周某甲愿意赔偿受害人经济损失，应酌情对其从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人周某甲虽愿意对被害人进行赔偿，但被害人拒不接受其赔偿请求，周某甲亦未实际赔偿，一审法院量刑并无不当，此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人周某甲的辩护人提出“被告人周某甲到案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，一审法院在量刑时未予考虑”的辩护意见。经查，上诉人周某甲不符合坦白的条件，一审法院在量刑时已综合考虑其认罪态度等，对其作出适当量刑。上诉人周某甲关于受害人先对其殴打，其属于正当防卫的上诉理由与本案事实不符，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2674号
原告任志超，男，1988年3月9日出生，汉族。
被告赵传祥（又名赵某），男，1985年10月19日出生，汉族。
原告任志超因与被告赵传祥建设施工合同纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告任志超到庭参加诉讼，被告赵传祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告在辉县市××云门镇南××村为被告做建设工程，工程结束后，被告共欠原告工程款一万一千元，后经原告催要，被告支付了三千元，余款八千元至今未支付。故诉请判令被告偿还工程款八万元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：证明一份，载明：今欠到任志超捌千元整（8000）。署名赵某，2015年11月10日。以证明被告欠其工程款八千元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年4月，原告任志超在辉县市××云门镇南××村为被告赵传祥做大棚的建设工程。工程结束后，被告欠原告工程款八千元至今未支付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告做建设工程，双方已经形成了建设施工合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将工程款支付给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵传祥于本判决生效后五日内支付原告任志超工程款八千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十九日
书记员 马 轩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1851号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路2号。
法定代表人：徐刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王国誉，男，中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行职员。
被告：陆春华，男，1977年7月22日生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行(以下简称农行大丰支行)诉被告陆春华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员许继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大丰支行委托诉讼代理人王国誉到庭参加诉讼，被告陆春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆春华立即偿还所欠信用卡透支款本金7860.80元，利息745.87元，滞纳金431.95元，合计9038.62元，并支付本金7860.80元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照合同约定标准计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告陆春华在原告处申办金穗贷记卡进行消费，截止2017年1月7日共欠透支款人民币9038.62元。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆春华未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告陆春华向原告农行大丰支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%；贷记卡帐户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》亦约定了上述内容。中国农业银行金穗贷记卡收费标准为：境内本行预借现金需支付交易金额的1%的费用（最低1元）；境内他行预借现金需支付每笔交易金额的1%+2元的费用（最低3元）；境内紧急取现的费用为提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。被告持卡后截至2017年1月7日所欠信用卡本金为7860.80元，利息745.87元，滞纳金431.95元，合计9038.62元。原告经催收未果，遂于2017年3月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告陆春华的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户详细信息、银行卡交易流水查询、贷记卡催收记录及催收信函等证据证实。
本院认为：被告陆春华向原告农行大丰支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规则和约定，原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原、被告间即形成了信用卡合同法律关系。原、被告之间约定的权利义务明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××08的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、滞纳金等。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告陆春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆春华于本判决生效后起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行信用卡透支款本金7860.80元，承付利息745.87元（截止2017年1月7日）、滞纳金431.95元（截止2017年1月7日），合计9038.62元，并承付本金7860.80元自2017年1月8日起至实际履行之日止的按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年四月二十一日
书记员 施景佳
附录法律文条
1、《中华人民共和中合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1632号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李艳玲，女，1973年4月22日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1632号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李艳玲，女，1973年4月22日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执320号
申请执行人：李芹，女，1979年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：程国忠，男，1979年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市界首市。
本院在执行李芹与程国忠扶养费纠纷一案中，本院于2016年4月12日向被执行人程国忠发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人程国忠向申请执行人李芹支付扶养费800元、案件受理费40元、执行费20元，但被执行人程国忠至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程国忠银行存款860元。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一七年五月十八日
书记员 解艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1053号
申请执行人马利娟。
被执行人沈国海。
原告马利娟与被告沈国海民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）绍越商初字第2055号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告沈国海应支付给原告马利娟人民币200000元及利息。因被告沈国海未按判决书履行，故原告马利娟于2013年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、房管处等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，经本院调查，现被执行人沈国海去向不明。申请执行人马利娟在一个月内也未报告被执行人沈国海有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。另，经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第1053号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年八月五日
书记员 程国饶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7562号
原告：卢兴平，女，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区保和乡斑竹村*组**号。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王大仕，男，汉族，1981年8月2日出生，住成都市高新区尚锦路***号**栋*单元****号。
被告：潘艳红，女，水族，1981年9月23日出生，住成都市高新区尚锦路***号**栋*单元****号。
原告卢兴平诉被告王大仕、潘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员周开玉、邓杰组成合议庭，于2016年6月7日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告卢兴平及其委托代理人李海到庭参加诉讼，被告王大仕、潘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告卢兴平诉称，2014年10月30日，被告因支付工人工资需要资金向原告提出借款请求，双方订立《借款协议》，该协议生效后，原告按约履行自己的出借义务，现还款期限已到，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款共60000元及利息（从2014年10月30日起到还清借款之日止并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王大仕、潘艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，原告卢兴平（债权人、甲方）与被告王大仕（债务人、乙方）、潘艳红（债务人、乙方）签订《借款协议》，约定二被告自愿向原告借款现金6万元，借款期限2个月，（即从2014年10月30日起至2014年12月30日止），利息按银行同期贷款利率四倍计算，如被告到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，本人无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金。
同日，原告通过卢兴琼的农业银行帐户向被告指定的其母邓丽华的帐户转帐5万元，并通过卢兴琼的该帐户支取现金10000元，共计向被告支付借款6万元。
同日，被告王大仕、潘艳红向原告出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：今借到卢兴平现金人民币60000元，借款人王大仕、潘艳红。该《收条》载明：今收到卢兴平借款现金人民币60000元，收款人：王大仕、潘艳红。
同日，被告王大仕出具《声明》一份，载明：今本人王大仕因借卢兴平现金人民币60000元一事，郑重承诺本人自愿将卢兴平所借款转入本人母亲邓丽华农行卡。转帐50000元，支付现金10000元。
在合同履行过程中，被告王大仕、潘艳红向原告支付了期内2个月利息，合同履行期限届满，二被告未向原告归还借款本金。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款协议》、《借条》、《收条》、声明、中国农业银行转帐凭证、交易明细清单、证人卢兴琼的证言等证据在案佐证。
本院认为，被告王大仕、潘艳红向原告卢兴平借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告卢兴平有权要求被告王大仕、潘艳红返还借款，故对原告卢兴平要求被告王大仕、潘艳红归还借款本金60000元的主张本院予以支持。对原告要求被告支付从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，未超过上述规定，本院予以支持，庭审中，原告认可被告已向原告支付了期内2个月的利息，从2015年1月1日起被告未支付利息。故被告向原告支付的逾期利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对原告主张从2014年10月30日起按人民银行同期贷款利率的四倍数计算至付清之日止的利息，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大仕、潘艳红于本判决生效之日起十日内向原告卢兴平归还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数、从2015年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告王大仕、潘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 廖 真
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00876号
杨庆华：
长沙市国土资源局：
申请执行人杨庆华与被执行人长沙市国土资源局政府信息公开一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行终字第00327号《行政判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十一日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3562号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：聂练国，男，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。
被告：武大学，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：胡红英，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。
二被告共同委托诉讼代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告武大学、胡红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费400元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡艳梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初473号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，王某向本院提出撤诉申请，经审查王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 张 旺
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海芬
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终42号
原公诉机关徐州铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)王树军，男，1960年6月8日出生，住龙江县龙江镇北市。
徐州铁路运输法院审理徐州铁路运输检察院指控原审被告人王树军犯盗窃罪、盗用身份证件罪一案，于二〇一七年九月七日作出(2017)苏8601刑初142号刑事判决。原审被告人王树军不服，提出上诉。本院于2017年10月10日受理立案，依法组成合议庭，后经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据被告人王树军的供述、被害人田某陈述、证人李某某、王某某的证言、被盗用身份证原件、归案情况说明、查询被盗用身份证件人情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、被盗赃物照片、价值鉴定意见书、实名制购票记录、火车票、监控录像、光盘刻录说明、刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据认定，2017年5月26日1时40分许，被告人王树军持盗用陈百超身份证购买的车票，从徐州站登乘青岛至成都的K205次旅客列车。列车将至砀山站时，被告人王树军在16号车厢趁被害人田某趴在茶几上熟睡之机，将其放在茶几上的1部VIVO牌V3Max型手机盗走(经鉴定价值人民币1,220元)。被便衣民警发现后在15号车厢将其抓获。缴获被盗手机已发还给被害人。2017年2月17日至5月26日间，被告人王树军132次盗用陈百超的身份证购买往返于砀山、邳州、宿州、商丘等地的火车票。综上，被告人王树军盗窃物品总价值人民币1,220元，盗用他人身份证件共计132次。
原判认为，被告人王树军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；被告人王树军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人身份证件，情节严重，构成盗用身份证件罪。被告人王树军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王树军犯两罪，依法应予并罚。鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条之一，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告人王树军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王树军以量刑过重为由提出上诉，要求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定相同。
本院认为，上诉人王树军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；上诉人王树军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人身份证件，情节严重，构成盗用身份证件罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王树军犯两罪，依法应予并罚。鉴于王树军当庭自愿认罪，综合本案具体案情及社会危害性等因素，原判已对其从轻处罚，现上诉人王树军提出原判量刑过重要求对其减轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
代理审判员 彭 多
代理审判员 高卫萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张道芬，女，1980年3月8日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张道芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,912.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,912.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02581号
原告肖琛，男，生于1989年10月26日。
委托代理人ＸＸ，女，生于1985年1月29日，系肖琛姐姐。委托权限：特别授权。
被告左罗，男，生于1985年11月17日。
被告张雷文，男，生于1988年11月24日。
本院在审理原告肖琛诉被告左罗、张雷文返还原物纠纷一案中，原告肖琛于2016年5月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告肖琛的撤诉申请，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖琛撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告肖琛负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩国生
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第510号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告仇勇，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告仇勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第510号
原告张某某，女，1984年3月28日生，汉族，临城县人，农民。
被告赵某某，男，1984年5月23日生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王继国
二〇一四年九月一日
书记员 武 潺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1185-1号
申请执行人吴长禄，男，1979年3月29日出生，汉族。
被执行人陈建明,男，1973年3月15日出生，汉族。
被执行人李娜,女，1976年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴长禄与被执行人陈建明、李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴长禄依据已经生效的（2015）未民初字第02101号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为72180元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人陈建明、李娜发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未按期到庭亦未履行义务。本院依法向银行、房产、车辆等部门查询被执行人名下财产，经相关部门反馈被执行人陈建明、李娜名下仅有银行存款16390元，无其他可供执行的财产，并将其纳入全国失信被执行人名单向社会公布，申请执行人吴长禄亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 强
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00242号
原告：丁怀国，男，汉族，铜川市人，农民。
原告：张冬云，女，汉族，民族、籍贯、职业、住址同上。以上二原告共同委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务
所律师。
被告：李红军，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
本院在审理原告丁怀国、张冬云与被告李红军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁怀国、张冬云于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁怀国、张冬云的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告丁怀国、张冬云撤回起诉。
本案受理费3266元（原告已缴纳）减半收取1633元，司法救助予以免交。
审判长 石晓燕
审判员 赵民武
审判员 成建军
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 勇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5588号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5588号申请执行人胡向报，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人史英良，男，1956年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人胡向报与被执行人史英良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初10450号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19498号
罪犯陈林，男，1986年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年二月十四日作出（2010）昆刑一初字第198号刑事判决，以被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13048号刑事裁定减去有期徒刑九个月；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16145号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第545号
申请执行人徐伟元。
被执行人浙江新世联金属有限公司。
法定代表人周春晓。
申请执行人徐伟元诉被执行人浙江新世联金属有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字[2015]第0002号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有人民币28000元未受偿。目前被执行人名下无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第545号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年五月十九日
书记员 姚荔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第545号
申请执行人徐伟元。
被执行人浙江新世联金属有限公司。
法定代表人周春晓。
申请执行人徐伟元诉被执行人浙江新世联金属有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2015）第0002号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有人民币28000元未受偿。目前被执行人名下无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第545号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年五月十九日
书记员 姚荔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13234号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人黄加英，女，1975年3月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人李新，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第18355号招商银行股份有限公司上海分行与黄加英、李新金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第18355号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫少剑，男，1937年4月27日出生，汉族，现住珠海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子成，男，1964年8月21日出生，汉族，现住珠海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子宁，澳门特别行政区居民，男，1970年4月8日出生，现住澳门特别行政区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子伟，男，1971年3月28日出生，汉族，现住珠海市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫丽枝，女，1965年10月22日出生，汉族，住珠海市，现暂住中山市。
以上再审申请人均委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凤仪，澳门特别行政区居民，女，1947年11月14日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少龙，澳门特别行政区居民，男，1950年5月12日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凤兰，女，1952年2月12日出生，汉族，现住珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少强，男，1958年10月23日出生，汉族，现住珠海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫嘉美，澳门特别行政区居民，女，1993年4月5日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤玲，澳门特别行政区居民，女，1954年10月22日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫少光，澳门特别行政区居民，男，1957年2月12日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤琼，澳门特别行政区居民，女，1944年6月4日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫细琼，女，1948年4月8日出生，现住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正萍，澳门特别行政区居民，女，1966年12月13日出生，现住澳门特别行政区。
一审被告、二审被上诉人：莫子和，男，1963年9月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
一审被告、二审被上诉人：莫凤仙，女，1934年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
一审被告、二审被上诉人：莫北均，男，出生日期、住址等不详。
一审被告、二审被上诉人：梁如好，澳门特别行政区居民，女，1935年4月4日出生。
再审申请人莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝因与被申请人莫凤仪、莫少龙、莫凤兰、莫少强、莫嘉美、莫凤玲、莫少光、莫凤琼、莫细琼、林正萍及一审被告、二审被上诉人莫子和、莫凤仙、莫北均、梁如好所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝申请再审称，（一）原审法院未查清事实：1.涉案典当房产面积错误，典当房仅两间，原始面积仅九十多平方米；2.未查明土改分房情况及政策，土改时典当房已分给梁xx、卢xx、莫凤仙、莫少剑及莫少辉，与莫xx一家无关；3.未查清上世纪八十年代珠海市村民宅基地集体用地政策改革及申请人取得产权登记经过的事实，所出房地产权证为新分配的村集体用地上新建房屋产权证，而非典当房房地产权证；4.典当房中无莫xx、梁xx的遗产，梁xx一直居住在莫xx的西长房，并无自己房产，且经土改分房，梁xx、卢xx、莫少辉、莫少剑、莫凤仙共有该房，即使梁xx有遗产，亦仅是该房五分之一产权；5.我方拆迁补偿安置房来源是经政府部门报建审批同意后新建房屋，而非拆除典当房补偿；（二）原审法院适用法律有误：1.本案是继承权而非所有权纠纷，原审法院适用法律与案件性质不符；2.本案违反溯及力规定，适用继承法认定梁xx遗嘱的效力有误，应适用莫xx、梁xx死亡时的法律政策，尊重土改政策及历史背景；（三）我方有新证据“房屋所有权审理申请表”证明梁xx的遗嘱是真实的；（四）原审法院证据采信有误：1.前山村委会出具或盖章确认的文件应予采信；2.莫少辉、莫少剑1985年2月1日出具的声明是应莫少龙要求出具的，仅可对抗莫xx，不能采信；3.本案不能适用（1986）珠中法民上字第3号民事判决结果。
莫少龙等提交意见称，西门大街24、26号祖屋是继承所得，并未在1983年前灭失，维修报建批复书上明确施工时间是1988年5月至11月，经多次调查表明28号及28号之一不存在，声明书是真实的，梁xx的遗嘱是假的。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：莫xx后人是否对涉案房产及相应拆迁享有权益，若享有的应如何计算份额。
关于梁xx的遗嘱能否采信的问题。根据已查明的事实，梁xx生于1876年，为文盲，其1967年即时年91岁的遗嘱书写工整有力、运笔纯熟自然，形式上存在瑕疵，且缺乏可比对样本难以确定签名捺印真实性；而1985年2月1日的《声明》显明莫少龙、莫少辉、莫少剑三人确认莫少龙是西门大街24-26号即涉案房产的承管人，莫少辉和莫少剑是现居人，且莫少辉已在（1985）珠法民字第29号卷宗中认可签名的真实性，莫少剑的签名亦经二审法院委托鉴定后认为是本人所签，故二审法院结合莫少剑等四人的主张，通过证据对比采信《声明》，认定涉案房产不存在遗嘱继承并无不当。
关于莫少剑等四人主张的莫xx土改期间已以无房者身份分得房产不再享有继承权的问题。经审查，该主张仅是莫少剑等四人的单方陈述，未能提供证据可以证明，二审法院对该主张不予采信并无不当。
关于莫少剑等四人主张的涉案拆迁补偿安置房来源新建房屋而非原典当房的问题。经审查，该主张亦是莫少剑等四人的单方陈述，未能提供证据可以证明，而（1985）珠法民字第29号民事判决、（1986）珠中法民上字第3号民事判决认定了莫少剑对争议房屋改建的事实，结合《声明》的内容，二审法院对该主张不予采信并无不当。
关于莫少剑等四人主张的（1986）珠中法民上字第3号民事判决不能作为审理依据的问题。经审查，莫少剑等四人对该判决的异议集中在程序方面，二审法院根据该判决作出与《中华人民共和国民事诉讼法》颁行的先后，确认该判决可以作为认定案件事实的依据并无不当。
至于莫少剑等四人主张的原审法院以1986年丈量的建筑面积为分割依据与事实不符、梁xx对涉案房屋至多仅享有五分之一产权，以及原审法院适用法律有误等，经审查均理据不足。据此，二审法院确认莫xx后人对涉案房产享有法定继承权并根据房屋基底面积确认拆迁补偿权益并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月二十日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫少剑，男，1937年4月27日出生，汉族，现住珠海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子成，男，1964年8月21日出生，汉族，现住珠海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子宁，澳门特别行政区居民，男，1970年4月8日出生，现住澳门特别行政区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫子伟，男，1971年3月28日出生，汉族，现住珠海市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫丽枝，女，1965年10月22日出生，汉族，住珠海市，现暂住中山市。以上再审申请人均委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凤仪，澳门特别行政区居民，女，1947年11月14日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少龙，澳门特别行政区居民，男，1950年5月12日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凤兰，女，1952年2月12日出生，汉族，现住珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少强，男，1958年10月23日出生，汉族，现住珠海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫嘉美，澳门特别行政区居民，女，1993年4月5日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤玲，澳门特别行政区居民，女，1954年10月22日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫少光，澳门特别行政区居民，男，1957年2月12日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤琼，澳门特别行政区居民，女，1944年6月4日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫细琼，女，1948年4月8日出生，现住澳门特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正萍，澳门特别行政区居民，女，1966年12月13日出生，现住澳门特别行政区。一审被告、二审被上诉人：莫子和，男，1963年9月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。一审被告、二审被上诉人：莫凤仙，女，1934年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。一审被告、二审被上诉人：莫北均，男，出生日期、住址等不详。一审被告、二审被上诉人：梁如好，澳门特别行政区居民，女，1935年4月4日出生。再审申请人莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝因与被申请人莫凤仪、莫少龙、莫凤兰、莫少强、莫嘉美、莫凤玲、莫少光、莫凤琼、莫细琼、林正萍及一审被告、二审被上诉人莫子和、莫凤仙、莫北均、梁如好所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝申请再审称，（一）原审法院未查清事实：1.涉案典当房产面积错误，典当房仅两间，原始面积仅九十多平方米；2.未查明土改分房情况及政策，土改时典当房已分给梁xx、卢xx、莫凤仙、莫少剑及莫少辉，与莫xx一家无关；3.未查清上世纪八十年代珠海市村民宅基地集体用地政策改革及申请人取得产权登记经过的事实，所出房地产权证为新分配的村集体用地上新建房屋产权证，而非典当房房地产权证；4.典当房中无莫xx、梁xx的遗产，梁xx一直居住在莫xx的西长房，并无自己房产，且经土改分房，梁xx、卢xx、莫少辉、莫少剑、莫凤仙共有该房，即使梁xx有遗产，亦仅是该房五分之一产权；5.我方拆迁补偿安置房来源是经政府部门报建审批同意后新建房屋，而非拆除典当房补偿；（二）原审法院适用法律有误：1.本案是继承权而非所有权纠纷，原审法院适用法律与案件性质不符；2.本案违反溯及力规定，适用继承法认定梁xx遗嘱的效力有误，应适用莫xx、梁xx死亡时的法律政策，尊重土改政策及历史背景；（三）我方有新证据“房屋所有权审理申请表”证明梁xx的遗嘱是真实的；（四）原审法院证据采信有误：1.前山村委会出具或盖章确认的文件应予采信；2.莫少辉、莫少剑1985年2月1日出具的声明是应莫少龙要求出具的，仅可对抗莫xx，不能采信；3.本案不能适用（1986）珠中法民上字第3号民事判决结果。莫少龙等提交意见称，西门大街24、26号祖屋是继承所得，并未在1983年前灭失，维修报建批复书上明确施工时间是1988年5月至11月，经多次调查表明28号及28号之一不存在，声明书是真实的，梁xx的遗嘱是假的。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：莫xx后人是否对涉案房产及相应拆迁享有权益，若享有的应如何计算份额。关于梁xx的遗嘱能否采信的问题。根据已查明的事实，梁xx生于1876年，为文盲，其1967年即时年91岁的遗嘱书写工整有力、运笔纯熟自然，形式上存在瑕疵，且缺乏可比对样本难以确定签名捺印真实性；而1985年2月1日的《声明》显明莫少龙、莫少辉、莫少剑三人确认莫少龙是西门大街24-26号即涉案房产的承管人，莫少辉和莫少剑是现居人，且莫少辉已在（1985）珠法民字第29号卷宗中认可签名的真实性，莫少剑的签名亦经二审法院委托鉴定后认为是本人所签，故二审法院结合莫少剑等四人的主张，通过证据对比采信《声明》，认定涉案房产不存在遗嘱继承并无不当。关于莫少剑等四人主张的莫xx土改期间已以无房者身份分得房产不再享有继承权的问题。经审查，该主张仅是莫少剑等四人的单方陈述，未能提供证据可以证明，二审法院对该主张不予采信并无不当。关于莫少剑等四人主张的涉案拆迁补偿安置房来源新建房屋而非原典当房的问题。经审查，该主张亦是莫少剑等四人的单方陈述，未能提供证据可以证明，而（1985）珠法民字第29号民事判决、（1986）珠中法民上字第3号民事判决认定了莫少剑对争议房屋改建的事实，结合《声明》的内容，二审法院对该主张不予采信并无不当。关于莫少剑等四人主张的（1986）珠中法民上字第3号民事判决不能作为审理依据的问题。经审查，莫少剑等四人对该判决的异议集中在程序方面，二审法院根据该判决作出与《中华人民共和国民事诉讼法》颁行的先后，确认该判决可以作为认定案件事实的依据并无不当。至于莫少剑等四人主张的原审法院以1986年丈量的建筑面积为分割依据与事实不符、梁xx对涉案房屋至多仅享有五分之一产权，以及原审法院适用法律有误等，经审查均理据不足。据此，二审法院确认莫xx后人对涉案房产享有法定继承权并根据房屋基底面积确认拆迁补偿权益并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫少剑、莫子成、莫子宁、莫子伟、莫丽枝的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年二月二十日书记员 黄翠婵
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初39号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙林镇，男，1986年8月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2004年11月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2005年7月5日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孙林镇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人孙林镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙林镇于2016年1月间，先后多次容留钱某、吴某、连某、杨某、于某等五人，在其位于烟台市牟平区芙蓉宾馆的房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、刑事判决书及在押人员登记表、辨认笔录、现场检测报告、证人钱某、吴某、连某、杨某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林镇多次容留多人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙林镇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人孙林镇有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙林镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一七年三月九日
书记员 于笑
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平，男，汉族，1972年9月1日出生，住内蒙古自治区凉城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古岱海发电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区凉城县六苏木乡八苏木村。
法定代表人：郭明星，该公司总经理。
委托代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。
再审申请人刘永平因与被申请人内蒙古岱海发电有限责任公司（以下简称岱海发电公司）劳动争议纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永平再审称：一、二审认定事实错误，京能电力后勤服务有限公司的正式员工和岱海发电公司的正式员工都是可以相互调配，双方之间并非《劳动合同法》意义上的劳务派遣，不存在后勤服务承包之说。刘永平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是刘永平与岱海发电公司之间是否建立劳动关系。通过一、二审当事人举证证明，岱海发电公司和京能电力后勤服务有限公司是两个不同性质且具有独立法人的单位，刘永平是京能后勤服务有限公司委派到岱海发电公司工作的，刘永平的工资是由京能后勤服务有限公司发放，在具体工作中刘永平与岱海发电公司虽然形成了相应的绩效考核等管理与被管理关系，但这种管理与被管理关系是基于岱海发电公司与京能后勤服务有限公司形成的后勤服务承包关系而发生，刘永平未与岱海发电公司签订过劳动合同，故一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永平的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 温晋泉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陶格苏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1103号
原告王稼祥，男，2002年3月1日出生，汉族，住濮阳县梨园乡南辛庄村。
法定代理人王建涛，男，1974年8月2日出生，汉族，系原告王稼祥之父，住址同上。
委托代理人翟志锋，男，濮阳县城关镇第二法律服务所。
被告王合社，男，1953年5月16日出生，汉族，住濮阳县梨园乡南辛庄村，身份证编码：410928195305169638。
原告王稼祥诉被告王合社生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、王国伟组成合议庭，书记员王璐担任记录。公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告王合社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稼祥诉称，原、被告系同村邻居。2015年2月25日21时许，原告王稼祥受其父吵了一顿，原告便跑到被告家里的草垛边躲了起来。被告回家发现原告，便殴打原告，将原告致伤。原告住进徐镇卫生院住院治疗，住院12天，花去诊疗费及医疗费2662.20元。此事后经梨园乡派出所处理，对被告王合社进行了行政拘留十日的行政处罚。被告拒绝赔偿原告任何损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失4318.26元。
被告王合社辩称，被告王合社没有殴打原告。原告是在其遭受其父殴打后躲进了被告屋内。原告的伤系其父用皮带抽打所致。原告的一切话费与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告王稼祥与被告王合社系同村街坊。2015年2月25日21时许，原告王稼祥遭其父王建涛追打，便躲进被告王合社堂屋内。被告王合社回到家中，看到原告王稼祥，便对其实施殴打行为，将原告面部、左眼及体表致伤。原告的伤情经濮阳县公安局法医鉴定，原告损伤均未轻微伤。濮阳县公安局对被告王合社做出行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后，在濮阳县徐镇卫生院住院治疗，住院12天，支付检查费789.50元、医疗费1872.70元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告住院证、出院证、医疗费票据三张、王合社询问笔录、王稼祥询问笔录、濮阳县公安局鉴定书、行政处罚决定书为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王稼祥系未成年人，被告王合社只因原告躲入其屋内，就对原告实施殴打，致使原告受轻微伤，该事实有原、被告询问笔录及被告行政处罚决定书为证，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应当对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。原告的诉请：1、要求的医疗费2662.20元，有医疗机构出具的医疗票据为证，本院予以支持；2、要求的住院伙食补助费360元（30元／天×12天＝360元），符合法律规定，本院予以支持；3、要求营养费240元（20元／天×12天＝240元），要求数额过高，应以10元／天标准计算，本院认定为120元；4、要求的护理费936.06元，因其未向本院提供其需要护理的医嘱证明，该诉请本院不予支持。5、要求的交通费120元，原告提交的票据为连号票据，且没有乘车时间，该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王合社于判决生效后十日内赔偿原告王稼祥医疗费2662.20元、住院伙食补助费360元、营养费120元，以上共计3142.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
代理审判员 王国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 璐
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第844号
原告王某某，女，1973年7月24日出生，汉族，垣曲县自来水公司职工，现住垣曲县。
被告陈某某，男，1971年6月29日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 武卫平
二〇一五年十月二十日
书记员 王艳杰