贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初262号
原告饶某1，男，1990年4月24日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，挖掘机驾驶员，住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告卢某，女，1974年4月2日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，农民工，住贵州省铜仁市万山区，系饶红勇之妻。
委托代理人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
被告饶某2，男，1995年8月29日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，农民工，住贵州省铜仁市万山区，系饶红勇之子。
被告饶某3，女，1996年11月10日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，贵州医科大学学生，住贵州省铜仁市万山区，系饶红勇之女。
被告谢某，女，1942年12月17日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。系饶红勇之母。
原告饶某1与被告卢某、饶某2、饶某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。审理中，被告卢某陈述，饶红勇之母谢某还健在，经本院结其询问，其表示要继承饶红勇的遗产，本院遂依法追加谢某作为被告参加诉讼，于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告饶某1及其委托代理人祝永飞，被告卢某及其委托代理人倪明到庭参加诉讼，被告饶某2、饶某3、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某1诉称，2014年12月12日，原告与饶某4签订了挖机施工合同，合同约定甲方（饶某4）将铜仁市交通学校排洪沟渠的挖掘工程承包给原告施工。工程期限为2014年12月16日起至2015年5月16日止。如不按时施工延误工期，原告应承担违约金10,000.00元。双方按照挖机的实际工作小时计时付费，每小时按220.00元计算，原告必须每天工作8小时，且该费用只是工时费，税费由甲方负担。合同签订后，原告进场施工。同年12月17日下午19时许，饶红勇及其妻卢某驾车到原告施工处，饶红勇用石头、水泥砖将原告的一台”神钢牌”挖掘机的舱门玻璃、显示屏外壳、前挡风玻璃框架等多处砸坏，经万山区物价部门鉴定，挖掘机的车损价值为34,830.00元。饶红勇因涉嫌故意毁坏财物罪，被铜仁市公安局万山分局立案侦查，2015年7月22日被万山区人民检察院提起公诉，原告同时提起了附带民事诉讼。在审理过程中，饶红勇因病死亡，万山区人民法院终止了该案的审理。原告撤回了对饶红勇的刑事附带民事诉讼，后向万山区人民法院提起民事诉讼，因证据不足而于2016年3月17日撤回起诉。由于直接实施侵权行为的饶红勇已经死亡，按照继承法的规定，应当用其个人财产进行赔偿原告，被告卢某系饶红勇之妻，被告饶某2、饶某3系饶红勇的子女，三人为饶红勇的法定继承人，均应当承担赔偿责任。原告的损失有掘机的维修费用36,480.00元；因挖机被损坏而无法履行施工合同的损失,时间为4个月零2天，每月按照25天有效工期，以每天工作8小时，每小时220.00元计算，其该损失为220.00元/小时×8小时×（4个月×25天）＝176,000.00元，扣除燃油费32,000.00元（40.00元/小时×8小时×100天），共计应赔偿144,000.00元。故诉请判令：1、由三被告赔偿原告维修费36,480.00元；2、赔偿原告因挖机损坏造成的直接经济损失144,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卢某辩称，1、卢某没有参与损坏原告挖机的行为，饶红勇是否参与损坏挖机不清楚。2、原告的挖机维修费用过高，维修时间过长，原告诉请的经济损失不应得到法庭支持。3、饶红勇只有房屋一栋是与卢某共有的。
被告饶某2、饶某3、谢某未答辩。
原告饶某1向法庭出示下列证据：1、饶红勇涉嫌毁坏财物罪一案的刑事侦查卷宗中公安机关对饶红勇的讯问笔录（p2－13页）、指认笔录（p104页）、对卢某的询问笔录（p32－41页）、现场勘验笔录（p95－103页）、万山物价局万区价认结[2015]2号价格鉴定材料（p75－94页），拟证明被告卢某系饶红勇之妻，饶某2、饶某3系饶红勇子女，原告饶某1的挖掘机系被告卢某之夫损坏的事实。2、原告于2014年12月12日与饶某4签的订挖机施工合同一份，拟证明饶红勇损坏的挖掘机系原告正在履行合同施工过程中的挖机，挖机损坏所遭受的损失为直接损失的事实。3、原告与湖南纵申机械设备有限公司于2015年3月22日签订的挖机维修合同一份、发票及价格表共三份，证明挖机损失时间截止2015年3月22日，维修费为27,900.00元，运输费为8,500.00元，合计36,480.00元的事实。4、铜仁市万山区人民检察院铜万检公刑诉（2015）35号起诉书、（2015）万刑初字第40-1号刑事裁定书各一份，拟证明饶红勇损坏原告挖机的行为已经构成刑事犯罪，被万山区人民检察院提起公诉，在案件审理过程中，饶红勇因病去世，万山区人民法院裁定终止审理该案的事实。5、铜仁市万山区人民法院（2015）万刑初字第40－2号刑事附带民事裁定书，拟证明在刑事附带民事案件审理过程中，因饶红勇死亡，原告申请撤回起诉，万山区人民法院予以准许的事实。6、万山区人民法院（2015）万民初字第591号民事裁定书，拟证明原告在刑附民案件撤诉后，向万山区人民法院提起财产损害赔偿责任纠纷之诉，因需要收集证据申请撤诉，人民法院准许其撤诉的事实。7、铜仁市万山区茶店街道办事处开天村委会出具的证明一份及铜仁市房地产交易所出具的查询结果、房屋照片，拟证明饶红勇在开天村塘边小院子组建有3层楼的房产的事实。8、证人饶某4的证言，证明其与原告订立了挖机合同，合同订立后原告实际施工一天，便因其挖机被损坏而停工。饶某4在与原告结算了一天的工资后，将发包给原告的工程交由他人完成，该工程的总工作量是十多万元的事实。
被告卢某、饶某2、饶某3、谢某没有向法庭提交证据。
对原告出示的上列证据，被告卢某的质证意见：对原告的1号证据中的物价鉴定意见提出不客观，鉴定出的维修费过高的质证意见外，对该组证据中的其它证据无异议。对原告的2号证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为该证据只能证明原告与饶某4之间的权利义务关系，不能证明因该合同原告遭受的损失系原告的直接经济损失的事实。对原告的3号证据的真实性有异议，认为维修费用过高，且原告是舍近求远。对原告的4、5、6号证据无异议，对原告7号证据持异议，认为该组证据不客观、不真实，该房产有一半是被告卢某的。对原告的8号证据无异议。
对原告出示的上述证据，根据被告的当庭质证，本庭结合证据的三性，作如下认证：原告的第一组证据即饶红勇涉嫌毁坏财物罪一案的刑事侦查卷宗中公安机关对饶红勇的讯问笔录、指认笔录、对卢某的询问笔录、现场勘验笔录、万山物价局万区价认结[2015]2号价格鉴定材料，证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告的第二组证据，与证人饶某4的证实能相互印证形成证据链，且被告对饶某4的证言无异议，本院对该组证据予以认定。对原告的第三组证据，该组证据来源合法，能与原告出示的第一组证据相互印证，形成证据链，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对其第三组证据中所证明的维修费36,480.00元的证明目的，本院认为，物价部门的鉴定意见书中所鉴定的维修项目与公安机关现场勘验的损坏事实相符，而在原告的实际维修价目表中，对右后玻璃及顶窗玻璃进行了维修，而该两处玻璃的损坏在公安机关的现场勘验笔录中并未显示，其损坏与本案的关联性原告未向法庭举证，故本庭对其维修的该两部分的费用不予认定。对原告的维修费用确定以万山区物价局鉴定的费用为原告的维修费用。对原告的第四组、第五组、第六组证据被告质证无异议，本院予以认定。对原告的第七组证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以认定。对上列证据中所证实的被告卢某之夫饶红勇损坏原告饶某1的挖机的事实本院予以确认。
经审理，本院查明如下案件事实，被告谢某系饶红勇之母，被告卢某系饶红勇之妻，被告饶某2系饶红勇之子，被告饶某3系饶红勇之女。2014年12月12日原告饶某1与饶某4签订了挖机施工合同一份，合同约定，饶某4将其承包的铜仁市交通学校的排水沟渠工程发包给原告饶某1施工，工期从2014年12月16日至2015年5月16日止。不按时施工，耽误工期，原告应承担违约金10,000.00元。双方按照挖机的实际工作小时计时付费，每小时按220.00元计算，并保证满足原告每天8小时的工作时间，所产生的税费由饶某4承担。合同订立后，原告于2014年12月16日进场，次日开始施工。2014年12月17日19时许，饶红勇因接到饶见平电话称其承包地被挖了，便与其妻卢某从铜仁赶到原告施工处，将原告所有的停放在工地上的”神钢75－8”型挖掘机用石头、水泥砖块砸坏。次日，原告得知其挖掘机被砸坏后，向公安机关报案，经铜仁市公安局万山分局立案后委托铜仁市万山区物价局价格认证中心对原告的挖掘机所造成的损坏进行鉴定，铜仁市万山区物价局价格认证中心于2015年1月5日作出万区价认结[2015]2号价格鉴定意见书，鉴定原告的挖掘机的维修费用为34,830.00元。2015年3月25日原告与湖南纵申机械设备有限公司订立了维修合同，约定由其对原告的挖掘机进行维修，2015年4月22日维修完毕，原告向湖南纵申机械设备有限公司支付了维修费、运输费共计36,480.00元后将挖掘机运回家中。饶红勇于2015年1月22日被依法刑事拘留。2015年7月27日铜仁市万山区人民检察院以万检公刑诉[2015]35号起诉书，指控饶红勇犯毁坏财物罪，向本院提起公诉，原告饶某1同时向本院提起了附带民事诉讼。在审理过程中，饶红勇于2015年8月14日死亡，本院以（2015）万刑初字第40－1号刑事裁定书，裁定终止了对该案的处理，原告亦撤回了对饶红勇的附带民事赔偿诉讼。同年9月21日原告以被告卢某、饶某2、饶某3应当赔偿其损失为由向本院提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。
同时查明，饶红勇与被告卢某婚后共同在铜仁市××山区茶店街道办事处××塘边××院子村民组修建有砖混结构房屋一栋，该房屋现由四被告居住所有。
本案争议焦点：1、原告诉请的144,000.00元的损失是否直接经济损失？应否支持？2、饶红勇的侵权行为给原告造成的损失是否应当由四被告承担清偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权责任法》）第六条第一款：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款：”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告驾驶自己的挖掘机进行施工作业，系合法行使自己对挖掘机的使用权。饶红勇以原告将其承包地挖坏为由，不依法向相关部门主张自己的权利，便将原告的挖掘机砸坏，其行为构成了对原告财产权益的侵害，应当承担由此给原告造成的损失。其损失的认定应为：首先是原告的挖掘机的维修费用34,830.00元，该费用系因饶红勇的侵权行为产生的已实际支付的费用，是原告的直接经济损失，应当由饶红勇负责赔偿。对被告辩称其维修费用过高的理由，因该维修费系物价鉴定中心的鉴定意见，且原告实际支付的该维修费用与该鉴定意见相符，被告亦未向法庭提出相反证据佐证其辩称意见，故对被告的该辩解意见，不予采信。其次是原告因不能履行与饶某4之间的施工合同所造成的损失。原告被损坏的挖机系正在进行施工作业的工具，按照其与饶某4签订的合同约定，原告在完成该工程量后可获得的收益为十多万元的经济收入，该收益系原告可以期待的既得利益。但因饶红勇的侵权行为,导致原告不能履行合同,其预期可得利益便不能实现,故由此给原告造成的该损失应为原告的重大损失，应当由饶红勇一并赔偿。该损失的确定：按照双方的合同约定，原告每天工作8小时可获得1,440.00元(8小时×220.00元/小时－40.00元/小时×8小时燃油费)的预期利益，对其停工损失确定以其维修期间进行计算，即原告从2015年3月25日起开始维修至2015年4月22日维修结束共计28天，其损失应为：40,320.00元[(8小时×220.00元/小时)－（40.00元/小时燃油费÷8小时)×28天]。对原告该诉请超出部分，本院不予支持。
对四被告是否应当对饶红勇的侵权行为所产生的债务承担清偿责任的问题：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。四被告系饶红勇的法定继承人，对饶红勇在死亡前因其侵权行为给他人造成损害所产生的赔偿费用，系饶红勇应当偿还的债务。饶红勇生前与被告卢某共同修建的房屋属于饶红勇的部分，由四被告实际进行了继承，依法应当代为清偿饶红勇的债务，故原告诉请四被告代为赔偿原告损失的要求，于法有据，本院应予支持。其清偿责任应在其继承的财产范围内进行。至于被告卢某辩称该房屋已进行抵押的意见，其未向法庭举证，本院不予采信。被告谢某、饶某2、饶某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢某、饶某2、饶某3、谢某在所继承的饶红勇的遗产范围内支付原告饶某1挖掘机维修费34,830.00元及挖掘机停工损失40,320.00元。
上列款项在本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费1,955.00元，由原告饶某1负担1,355.00元，被告卢某、饶某2、饶某3、谢某共同负担600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 坤