河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第321号
原告汤阴县岳飞武术学校。
委托代理人王海英，女，系该校职工。
被告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告王庆年，男。
委托代理人王利萍，系被告王庆年之女。
原告汤阴县岳飞武术学校（以下简称岳飞武校）诉被告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）、王庆年排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后依法组成合议庭分别于2015年12月11日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告岳飞武校的法定代表人张金锋及其委托代理人王海英、被告武家庄村委会的委托代理人元国平、被告王庆年及其委托代理人王利萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳飞武校诉称，2000年8月30日原告与武家庄村委会签订《土地租赁协议》（以下简称2000年租赁协议），约定将武家庄村委会所有的原预制板厂的土地17亩以租金每亩1500元/年租给原告使用，租期30年，同时约定将租赁土地上的门面房作价1万元卖给原告。协议签订后，原告按照协议约定每年向武家庄村委会交纳租金。但协议履行5年后，二被告背着原告于2006年1月1日以原告享有合法使用权的土地及合法所有权的11间门面房为标的签订《土地租赁协议》（以下简称2006年租赁协议），租期10年，租金为14000元/年。协议签订后，二被告共同侵占原告的门面房至今，其中被告王庆年侵占5间，被告武家庄村委会侵占6间。2013年1月1日二被告不顾原告阻止，再次以原告享有合法使用权的土地为标的签订《土地租赁契约》，租期6年，租金为22373元/年。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为此提起诉讼，请求：1.判令二被告返还各自非法侵占原告的门面房（其中被告武家庄村委会侵占6间，被告王庆年侵占5间）；2.判令二被告赔偿因长期侵占原告门面房给原告造成的租赁费损失（其中被告武家庄村委会应赔偿原告233999.82元，被告王庆年应赔偿原告194999.85元）；3.判令被告武家庄村委会将从被告王庆年处非法所得的租赁费161386元返还给原告；4.本案诉讼费用由二被告负担。
被告武家庄村委会辩称，1.原告与我方签订2000年租赁协议后并未按照协议约定交纳租金；2.原告对涉案11间门面房不享有所有权，2000年租赁协议约定租赁地上的建筑物、门面房作价1万元，立协议之日起原告一次性付给我方，但至今原告仍欠5000元未付，且涉案11间房屋已在房管局办理了房屋所有权证，房屋所有权人仍系我方，原告要求我方返还房屋、赔偿租赁损失没有事实根据和法律依据；3.原告不履行2000年租赁协议约定的给付租金义务，且原告学校当时校长张福海书面要求解除合同，我方与被告王庆年签订2006年租赁协议，原告无权干涉，其要求我方返还收取被告王庆年的租赁费无法律依据。
被告王庆年辩称，原告起诉我无事实根据和法律依据，我与被告武家庄村委会签订房屋、场地租赁协议，协议有效且我按时交纳租金，我与原告无任何民事法律关系，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，关于原告要求二被告返还房屋问题，1995年11月27日，汤阴县房地产产权产籍监理所为涉案11间房屋填发房产证，该证载明“所有权人：武家庄村委会预制厂所有权性质：集体”。2000年8月16日，被告武家庄村委会向原告出具加盖被告武家庄村委会财务专用章的收款凭单，该凭单载明“收款单位或个人：武家庄村拨（付）款单位：岳飞武校摘要：门面房款金额：10000”。2000年8月30日，原告与被告武家庄村委会签订2000年租赁协议，其中第四条第2项内容为“在租赁地上的建筑物、门面房作价壹万元，立协议之日起乙方（即本案原告岳飞武校）一次性付给甲方（即本案被告武家庄村委会）”。2011年7月21日，武家庄村委会作为原告向本院提起诉讼，请求法院判令解除其与岳飞武校签订的2000年租赁协议。同年10月28日本院作出（2011）汤民二初字第132号民事判决书（以下简称132号民事判决），判决解除该协议。2012年8月1日，因岳飞武校不服上述判决提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民三终字第35号民事判决书（以下简称中院35号民事判决），判决撤销132号民事判决并驳回武家庄村委会的诉讼请求。2014年7月7日，因武家庄村委会不服提出再审申请，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民申字第104号民事裁定书（以下简称中院104号民事裁定），驳回武家庄村委会的再审申请。原告提交房产证、收款凭单、2000年租赁协议、132号民事判决、中院35号民事判决及104号民事裁定以证实上述事实，认为被告武家庄村委会已将涉案11间房屋卖给原告且原告已交纳门面房款，原告对该11间房屋享有所有权。二被告对此不予认可，认为原告并未按照2000年租赁协议履行，涉案11间房屋仍归被告武家庄村委会所有。被告武家庄村委会提交欠据1张（该欠据载明“今欠到现金伍仟元整张金峰8月25号”）及房产证，以证实原告尚欠5000元门面房款未付及涉案11间房屋登记所有权人仍系被告武家庄村委会，原告认可该欠据系张金锋出具，但认为不能证明该笔欠款权利人系被告武家庄村委会。被告武家庄村委会另提交原告原校长张福海（即原告法定代表人张金锋之父）于2002年12月1日要求与被告武家庄村委会解除合同的字据，原告对此不予认可。
另查明，关于被告王庆年是否本案适格被告问题，为证实其对涉案房屋具有合法使用权及按约定交纳租金，被告王庆年提交其与被告武家庄村委会签订的2006年租赁协议、《土地租赁契约》、加盖被告武家庄村委会财务专用章的收款单11份、被告武家庄村委会出具的使用权证明。被告武家庄村委会对上述证据予以认可，原告认为上述证据不能证明被告王庆年非本案适格被告的主张。
又查明，关于被告武家庄村委会主张原告并未按2000年租赁协议约定交纳租金问题，本院（2009）汤民二初字第101号民事判决书（以下简称101号民事判决）判决岳飞武校给付武家庄村委会租金127000元，（2011）安民终字第524号民事判决书（以下简称中院524号民事判决）维持了101号民事判决。被告武家庄村委会提交中院524号民事判决相佐证。原告提交2012年2月24日对被告武家庄村委会原村主任王春花的调查笔录及加盖被告武家庄村委会财务专用章的收款单2份，以证实王春花同意其房屋建成后再交纳租金且其已交纳2013年、2014年租金。
还查明，关于原告要求二被告赔偿租赁费及被告武家庄村委会返还租赁费问题，原告称张保新自被告武家庄村委会处租赁涉案11间门面房中的3间并转租给郭前前，其提交张保新与郭前前于2012年1月3日签订的《门面房租赁协议》及郭前前交纳房租的二联单据5份，证实其要求二被告赔偿租赁费损失的计算依据及方式，并要求被告武家庄村委会将自被告王庆年处按2006年租赁协议、《土地租赁契约》约定所得的租赁费返还给原告。二被告对此不予认可，认为原告非涉案11间房屋所有权人，无权主张租赁费损失及返还租赁费。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的132号民事判决、中院35号民事判决、中院104号民事裁定、2000年租赁协议、收款凭单、房产证、《门面房租赁协议》、二联单据、收款单、被告武家庄村委会提交的欠据、中院524号民事判决、2000年租赁协议、解除合同字据、被告王庆年提交的2006年土地租赁协议、《土地租赁契约》、村委会证明、收款单等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，主张不动产物权权利的应为不动产物权权利人。原告岳飞武校与被告武家庄村委会对涉案11间房屋的所有权存在争议，根据双方提交的房产证，涉案11间房屋登记所有权人仍系武家庄村委会预制厂。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提交的证据不足以证实其系涉案11间房屋的所有权人，本院不予采纳，其主张二被告返还房屋、赔偿租赁费损失及返还租赁费无事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告汤阴县岳飞武术学校的诉讼请求。
案件受理费9704元，由原告汤阴县岳飞武术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 斌
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 仝月琦