wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第100号
原告张某甲。
委托代理人李学祥，甘肃政剑律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李学祥、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于1994年10月12日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告大男子主义严重，并且对原告有家庭暴力行为，伤害了夫妻感情。原告认为与被告已无和好可能，要求与判令解除与被告之间的婚姻关系，婚生子张翔宇由被告抚养，原告支付抚养费每月300元，依法分割三轮车、拖拉机、48只羊等�同财产，并有被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，我虽对原告有过家庭暴力行为，但我与原告的夫妻感情尚未达到破裂的地步，我愿意改正错误，与原告好好过日子，并且两个孩子都在上学，离婚会严重影响他们的学习和生活，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年10月12日登记结婚，双方均系初婚。婚后于次年10月25日生育一女，取名张雅，目前在酒泉城区上高中，于2002年12月24日生育一子，取名张翔宇，目前在酒泉城区上小学。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，被告不能冷静处理，对原告有打骂行为，引起夫妻关系恶化。审理中，本院征询原、被告子女张雅、张翔宇的意见，二人均表示父母亲生活中虽有矛盾，但双方感情并未完全破裂，不可挽回，不同意父母亲离婚。
以上事实，由结婚证、询问笔录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方应当共同珍惜维护家庭生活。原、被告结婚后，共同生育并抚养子女长大，供其上学，双方为子女的健康成长和未来共同付出，对家庭生活的期望积极向上，建立了稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，被告未能冷静处理，对原告有打骂行为，在一定程度上影响了彼此之间的感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方各自改正自身不足，增强之间的理解和信任，相互尊重，加强沟通，夫妻关系是可以维系并得以改善的。为构建和谐健康的婚姻家庭生活，创造有利于子女健康成长的生活环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21722号
原告：彭某，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：唐某，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告彭某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人陆燕妮、张嘉敏到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的婚姻关系。事实与理由：原告与被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告前一次婚姻离异留有一个男孩，原被告婚后并无生育小孩。婚后，原被告曾一起租房共同生活，但由于被告经常对原告有暴力行为，原告不堪折磨，现双方已分居。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架。另，被告经营的工程部由于其不善经营，欠下了不少外债，多次向原告家属借款后又不偿还。原告为摆脱这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2015年8月6日向中山市第一人民法院起诉离婚。中山市第一人民法院经开庭审理于2015年12月28日出具（2015）中一法张民一初字第2691号民事判决书判决不准予离婚。但中山市第一人民法院判决不准予离婚后至今，原被告双方仍分居至今，无任何和好之可能。综上，原告认为，原告与被告经常发生矛盾以及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。原告于2015年8月6日提出离婚请求，在法院判决不准予离婚已超过六个月，但原被告双方现仍在分居，感情破裂，完全无和好的客观，符合法定离婚条件。因此，原告特依法提出上述诉讼请求，望法院判如所请。
因被告唐某下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：原、被告的身份证复印件；民众社区居民委员会证明、有效办证历史查询；中山市民众镇流动人口和出租屋管理服务中心出具的有效办证历史证明；结婚证；照片；（2015）中一法初字第2691号民事判决书。
根据原、被告所提证据及陈述，本院查明：彭某与唐某于2012年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后未生育子女，婚后双方因生活琐事产生矛盾。2015年8月6日，彭某曾向本院诉讼离婚，本院于2015年12月28日出具（2015）中一法张民一初字第2691号民事判决书判决不准予离婚。该判决生效后，彭某与唐某一直处于分居状态，双方感情并未得到改善。彭某自述唐某对其曾进行过家暴，但没有诊断证明，也没有去过妇联、社区居委会或公安等部门就其婚姻问题进行调解。2016年10月13日，彭某以与唐某夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。本案中，彭某与唐某虽然婚龄接近5年，但双方婚前感情基础薄弱，婚后亦未因双方共同生活而增进彼此感情。在彭某第一次起诉离婚，经中山市第一人民法院（2015）中一法初字第2691号民事判决书判决不准予离婚后一年多的时间里，彭某与唐某并未加强沟通，反而一直处于分居状态，夫妻感情没有得到改善，夫妻间无法持续形成相互理解、相互包容、相互信任的良好关系，导致夫妻感情破裂。现彭某坚决要求离婚，唐某亦不到庭应诉，消极处理双方感情问题，至此，本院认为，彭某、唐某之间的矛盾已无法调和，双方夫妻感情已完全破裂，无修复可能。因此，本院准许彭某与被告唐某离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
判决如下：
准予彭某与被告唐某离婚。
本诉案件受理费300元，减半收取为150元，由原告彭某负担（该款彭某已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 叶迟玖
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第696号
原告：台州太平洋物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕，系公司员工。
被告：郭素莲。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告郭素莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年六月四日
代书记员 林文婷
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2130号
申请执行人张林建，自由职业。
被执行人蒋宝华。
被执行人孙建兵。
申请执行人张林建与被执行人蒋宝华、孙建兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2013）东岔民初字第0694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋宝华、孙建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。本案执行标的为借款本金及利息人民币202000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币4330元。本案中已执行给付申请执行人人民币8805元，执行费2995元已执行到位。
在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，现对被执行人孙建兵名下的坐落于掘港镇青园北区18号的房屋采取了轮候查封。在本案执行过程中被执行人孙建兵与申请执行人张林建双方自愿达成如下和解协议：孙建兵于2016年2月6日前给付张林建50000元（已于2015年5月27日给付8805元），于2017年1月27日前给付张林建100000元，余款56330元于2018年2月15日前归还。如按期及时履行完毕，则对于本案执行标的其他部分申请执行人张林建自愿放弃；如果不能及时按该和解协议进行还款，则申请执行人张林建可请求法院依照原判决书来强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。因被执行人孙建兵与申请执行人张林建达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人孙建兵与申请执行人张林建自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第0694号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭炳楠
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执11号
申请执行人李桂龙，男，1977年4月23日出生，汉族，住五县水寨镇大岭村红旗队。
被执行人余世桥，男，1981年11月14日出生，汉族，住五华县华阳镇小拨村坪上。
被执行人彭茂春，男，1983年9月16日出生，汉族，住五华县华阳镇坪南村米潭。
李桂龙与余世桥、彭茂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅华法民二初第135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:一、被告余世桥应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告李桂龙借款本金人民币200000元；二、被告彭茂春对被告余世桥所欠债务承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余世桥、彭茂春长期外出，家中暂无可供执行的财产。经到银信部门查询均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。
本院认为，经到银信部门查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）梅华法民二初第135号民事判决书由于被执行人余世桥、彭茂春暂无可供执行的财产，本案终结本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 文 东
审判员 魏志辉审判员李英华
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾 海 波
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第872号
申请执行人：古海飞，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区.
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人古海飞与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人692860.75元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初211号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：林文艺，男，1986年5月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈泉山与被告林文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：请求判决1.林文艺偿还陈泉山借款人民币70,000元及利息（第一笔借款人民币10,000元自2016年6月1日起，第二笔借款人民币20,000元自2016年7月11日起，第三笔借款人民币40,000元自2016年8月8日起，均按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2016年10月28日止的利息为人民币4,500元；2.本案的诉讼费用由林文艺承担。事实与理由：林文艺分别于2016年6月1日、2016年7月11日、2016年8月8日三次向陈泉山借款共计人民币70,000元，三笔借款均约定利息按月利率2%计算，并由林文艺出具借条三张交给陈泉山收执。经陈泉山多次催讨，林文艺未能偿还借款。陈泉山认为：陈泉山与林文艺之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；林文艺经催讨拒不还款，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
林文艺未作答辩。
本案在审理过程中，陈泉山在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈泉山身份证复印件1张，证明陈泉山的身份情况；2.林文艺身份证复印件1张，证明林文艺的身份情况；3.借条3张，证明林文艺向陈泉山借款的事实。
本院认为，因林文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对陈泉山提供的上述证据材料没有异议。经审查，陈泉山提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日、7月11日、8月8日，林文艺分别向陈泉山借款人民币10,000元、20,000元、40,000元，合计借款人民币70,000元，三笔借款双方均约定借款利息为月利率2%，未约定期限，由林文艺出具借条三份交由陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，林文艺至今尚欠陈泉山借款人民币70,000元及自借款之日起的利息至今未能偿还，陈泉山于2017年1月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有陈泉山提供的借条三份及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，陈泉山与林文艺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈泉山多次催讨，林文艺作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。现陈泉山请求林文艺偿还借款人民币70,000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。林文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林文艺应于本判决生效之日起10日内偿还陈泉山借款人民币70,000元及利息（其中借款人民币10,000元自2016年6月1日起、借款人民币20,000元自2016年7月11日起、借款人民币40,000元自2016年8月8日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1663元，由林文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00792号
申请执行人王升民，男，汉族。
被执行人张军毅，男，汉族。
本院在执行王升民与张军毅租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第01510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人腾出租赁的原鸿源矿业建材厂场地、给付租赁费31000元，承担案件受理费2000元、执行费450元。
本案在执行过程中，由于申请执行人要求被执行人腾出租赁的原鸿源矿业建材厂场地已在他案中解决，申请执行人撤销了要求被执行人腾出租赁的原鸿源矿业建材厂场地的请求。对案件款双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00792号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 李建民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00729号
原告刘家全，男，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街**号。
法定代表人汪升平。
本院受理原告刘家全与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）、重庆市旧城改建工程处经济补偿金纠纷一案，被告物业管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告物业管理公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆文化物业管理有限公司撤回管辖权异议。
审判员 彭重波
二〇一五年九月十八日
书记员 王熠元
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3936号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，福州星之辉物业管理有限公司员工。
被告陈航，男，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈航物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十月十二日
书 记 员 关丹丹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3936号原告张连捷，住福建省晋江市。委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。被告陈瑞华，住福建省福安市赛岐开发区。本院在审理原告张连捷与被告陈瑞华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张连捷撤回起诉。本案受理费4841元，因撤诉减半收取2421元，由原告张连捷负担。代理审判员吴辉强二〇一五年六月十九日书记员赵欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1392号
原告陈关根。
被告何伟娟。
被告陈伟。
原告陈关根为与被告何伟娟、陈伟民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈关根、被告陈伟到庭参加诉讼，被告何为娟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈关根诉称，两被告系夫妻关系，被告何伟娟于2010年5月17日出具借条各1份，向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，但到期后被告未如期归还。为此请求判令两被告立即归还原告借款20000�。
被告陈伟答辩称，原告起诉的20000万元不是事实，被告陈伟从来没有看到过，也没有向原告借过钱。
被告何伟娟未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证明被告何伟娟向原告共计借款20000元的事实。2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈伟质证认为，钱是何伟娟借的，这笔钱是赌债，而且还是高利贷的钱。（提供离婚证复印件1份）其与何伟娟于2010年6月2日已离婚。被告何伟娟未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2010年5月17日，被告何伟娟向原告出具借条1份，载明“今向陈关根借人民币贰万元正，归还日期壹个月”，该借款至今未还，遂成讼。
另查明，被告何伟娟、陈伟�2002年3月15日登记结婚，于2010年6月2日离婚。
本院认为，原告陈关根和被告何伟娟之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何伟娟向原告借款20000元的事实清楚，有被告何伟娟出具的借条为凭。双方约定的还款期限已到期，原告可随时主张还款，故原告要求被告何伟娟归还上述借款的理由正当，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因借款金额不大，尚属于夫妻一方日常家事代理的范围，可以认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈伟对上述借款共同清偿的请求，本院予以支持。被告何伟娟经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何伟娟、陈伟应共同归还给原告陈关根借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
�判员刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月二十二日
书 记 员 蒋文艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3976号
原告：李仲磊，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：郁万珂，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：郁万忠，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告李仲磊与被告郁万珂、郁万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲磊的委托诉讼代理人鲁绪尧、被告郁万珂到庭参加诉讼，被告郁万忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李仲磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告借款20000元及利息（自借款到期之日起按法定标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告郁万珂从原告处借款25000元，郁万忠为担保人，月利息12%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年7月偿还5000元，现尚欠20000元未付。
郁万珂辩称，借款属实，我现在手里没钱，我凑凑钱先还上一部分。
郁万忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告郁万珂向原告李仲磊借款25000元，由被告郁万忠为该笔借款提供担保。当日，原、被告双方签订借款合同一份，借款合同约定借款金额为25000元，借款人：郁万珂，担保人：郁万忠，借款期限自2016年10月22日至2017年4月21日，月利息12%。使用费用于借款当日以现金方式付清，到期还本。借款到期后被告偿还借款本金5000元，尚欠本金20000元未付。
本院认为，原告李仲磊与被告郁万珂之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护,被告郁万珂欠原告李仲磊借款20000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。被告郁万忠自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原、被告在借款合同中约定的利率超过法律规定的最高限，应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郁万珂于本判决生效后五日内偿还原告李仲磊借款20000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告郁万忠对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郁万珂、郁万忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李昊远
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1218号
罪犯岳德洋，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月28日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第427号刑事判决，以岳德洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月(刑期自2014年2月17日起至2018年9月7日止)。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第429号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯岳德洋在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬三次。鉴于该犯是累犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯岳德洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳德洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯岳德洋的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初923号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓作辉，男，1970年2月25日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1994年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；1996年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2000年8月因抢劫被劳动教养三年；2006年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年1月26日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2017年9月7日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年9月18日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，2017年9月19日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人邓作辉犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人邓作辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月18日5时许，被告人邓作辉携带工具来到本市洪都北大道竑鼎福第小区寻找作案目标，后邓作辉在小区5栋1单元地下车库电梯口发现被害人宗某停放在此的一辆黑色雅马哈摩托车（价格6018元），遂使用随身携带的工具将摩托车的碟刹锁撬开，并用“打火”方式发动摩托车，后驾驶摩托车逃离现场并对车辆进行了重新喷漆。
2017年1月21日，被告人邓作辉在本市长巷村附近被公安人员抓获。公安人员将从邓作辉处扣押的被盗摩托车发还给被害人宗某。
公诉机关认为被告人邓作辉具有以下量刑情节：累犯、坦白、前科劣迹；建议量刑：有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币6000元至12000元。
被告人邓作辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人邓作辉系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案被告人邓作辉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓作辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期六日。即自2017年9月7日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁瑶环
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督96号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：周文香，男，1970年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人周文香给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年5月25日至2017年9月30日物业服务费2,781元，车库物业费340元，合计3,121元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周文香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年5月25日至2017年9月30日物业服务费2,781元，车库物业费340元，合计3,121元。。
申请费17元，由被申请人周文香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3271号
苏州市相城区人民法院：
相城区元和新风布艺商行与王光彩买卖合同纠纷一案,本院受苏州市相城区人民法院委托，查封被执行人王光彩在本院辖区内的江山国际花园27-104室房屋一套，现本院已调查封完毕并反馈给苏州市相城区人民法院。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7605号
原告：宜兴市首佳环保设备有限公司（以下简称首佳公司），住所地宜兴市高塍镇高红路3号，统一社会信用代码91320282561815197K。
法定代表人：周展朋，首佳公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪明（受首佳公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄飞（受首佳公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：江苏正阳环保工程有限公司（以下简称正阳公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区华汇路，统一社会信用代码91320282691346384P。
法定代表人：吕亚君。
原告首佳公司与被告正阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告首佳公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告首佳公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许首佳公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5350元，由首佳公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年八月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初981号
原告周峰，男，1972年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告浙江顺盛建设工程有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦8楼。
法定代表人王涌波，董事长。
委托代理人（特别授权）范文飞，系被告公司员工。
原告周峰为与被告浙江顺盛建设工程有限公司（以下简称“顺盛公司”）劳动争议一案，于2016年4月12日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人李巍巍、被告顺盛公司的委托代理人范文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称，原告于2014年期间进入被告公司工作，约定月工资为8000元，并在被告承建的的朱家尖大桥超限运输检测站朱家尖�桥管理处合建工程项目部担任施工管理职务，洪光为该项目部负责人。2015年5月31日，该工程因故撤销，原告因此离职。至原告离职时，被告尚有五个半月的工资未支付给原告。原告多次催讨未果。为此，原告诉请依法判令被告支付原告工资44000元。
原告周峰为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会舟普劳人仲案字［2016］第079号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁裁决书送达证明（均为复印件）各一份。
2.工资结算单一份。
3.舟山华恒工程管理有限公司、舟山市朱家尖海峡大桥普陀超限运输检测站共同出具的证明（主要内容为：周峰于2014年4月至2015年5月在本案所涉工程项目部工作）一份。
4.2014年度一级建造师执业资格考试报名表、从事建设工程项目施工管理工作年限证明（均�复印件）各一份。
5.泥工班组确认款及工资单明细各一份。
6.预拌混凝土发货单三份。
7.银行账户明细两份。
8.浙江工正建设监理咨询有限公司舟山分公司出具的证明（主要内容为：周峰于2014年9月至2015年4月由该公司代付养老保险及医疗保险，实际费用由周峰本人支付，该公司与周峰无实际劳动关系）一份。
9.舟山市普陀区社会保险事业管理中心出具的周峰参保证明一份。
被告顺盛公司答辩称，被告将本案工程承包给案外人洪光，原告周峰是洪光招用的，不是原告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系，浙江工正建设监理咨询有限公司自2014年9月起为原告周峰交纳社保，原告周峰与该公司建立了劳动关系，被告无须承担向原告支付工资的责任；原告周峰工资为8000元/月及工作至2015年5月不属实，根据工程�价咨询报告书，施工管理员工资为6000元/月，时间计算至2014年12月底。原告周峰主张的工资缺乏事实依据，请求驳回原告周峰的诉讼请求。
被告顺盛公司为证明其抗辩主张向本院提供了建设工程施工合同、工程暂停令、公司各类章备案登记簿（均为复印件）各一份、工资单（复印件）三份、参保人员名册（复印件）一份、建设工程内部承包合同一份、工程造价咨询报告书（未盖章）一份。
庭后，本院向案外人洪光进行了调查，洪光称，本案所涉工程为其向顺盛公司承包，周峰是其聘用的施工管理员，月工资为8000元，该项目因故于2014年8月份停工，一开始说要设计变更，2015年4月份左右确认要拆除。周峰一直在该工地留守，期间尚有五个半月工资未支付。
经审理查明，2014年4月，被告顺盛公司与案外人洪光签订承包合同，将朱家尖大桥�限运输检测站朱家尖大桥管理处合建项目工程的上部建筑、结构、水电安装等工程承包给洪光。原告周峰自2014年4月起受洪光招用入职该工程项目担任施工管理员。2014年8月底，该工程因故暂停后，原告因洪光要求留守。2015年5月30日，洪光出具结算单，确认原告周峰在该工程担任管理人员期间，有五个半月工资未支付，合计44000元。原告周峰自2014年1月至8月通过浙江宝晟建设有限公司舟山普陀分公司参加社保，2014年9月至2015年4月通过浙江工正建设监理咨询有限公司舟山分公司参加社保，浙江工正建设监理咨询有限公司舟山分公司确认参保费用由原告周峰自行支出，双方不存在劳动关系。原告于2016年2月向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告顺盛公司支付工资44000元。该仲裁委员会于2016年3月30日作出舟普劳人仲案字[2016]第079号仲裁裁决，对�峰的仲裁请求不予支持。周峰不服该裁决而诉至本院。
本院认为，一、关于被告顺盛公司是否应当向原告周峰承担支付工资责任的问题。本案中，被告顺盛公司将朱家尖大桥超限运输检测站朱家尖大桥管理处合建项目工程的上部建筑、结构、水电安装等工程承包给不具备资质的自然人洪光，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，被告顺盛公司应对洪光招用的劳动者承担用工主体责任，向原告周峰承担支付劳动报酬的责任。二、关于拖欠工资数额的问题。首先是原告周峰的工作时间问题，洪光确认原告周峰一直留守至最后，本案所涉工程的监理单位舟山华恒工程管理有限公司以及舟山市朱家尖海峡大桥普陀超限运输检测站也出具证明予以证实，浙江工正建设监理咨询有限公司舟山分公司也证实周峰与其不存在劳动关系，相关证据能够相互印证，形成完整的证据链，虽然被告提供了工程造价咨询报告书，但该报告书无任何单位盖章确认，本院对其真实性无法确认，即便该报告真实，其也未明确时间计算至2014年12月底，且该报告系业主单位与施工单位之间的关系，因此，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对拖欠工资五个半月的事实予以认定。其次是工资标准问题，虽然洪光确认为8000元/月，但原告与洪光均未向本院提供充分的证据予以证实，考虑原告后期工作期间属工程暂停后的留守期，结合舟山市企业2015年各工种工资指导价位以及原告周峰的专业职务等，本院予以酌情认定。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告浙江顺盛建设工程有�公司于本判决生效之日起五日内支付原告周峰工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江顺盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青无异二○一六年五月二十三
代书记员 王 丽 吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2355号
申请执行人：连琦，女，汉族，1968年2月14日出生，四川省成都市人，硕士文化，云南道义实业有限公司总经理，现住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：周德勇，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王朝宇（WANGKEVIN），男，汉族，1973年3月27日出生，国籍：澳大利亚联邦，硕士文化，昆明嘉和科技股份有限公司副总经理，现住中华人民共和国云南省昆明市经济技术开发区，
申请执行人连琦与被执行人王朝宇（WANGKEVIN）房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王朝宇（WANGKEVIN）已履行完还款200余万元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终5212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年二月二十三日
书记员 周宏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更490号
罪犯马国强，男，1958年7月21日出生，汉族，河南省鄢陵县人，中专文化，原系中储粮周口直属库党委副书记，副处级。现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2013年11月19日作出了(2013)文刑初字第274号刑事判决书,认定被告人马国强犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年6月13日起至2028年4月27日止）。被告人马国强在法定期限内提出上诉。2014年3月6日，河南省安阳市中级人民法院作出（2014）安中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马国强在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯马国强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省安阳市中级人民法院二审认定：2005年至2012年期间，马国强利用担任河南德盛国家粮食储备管理有限公司总经理、中央储备粮许昌直属库副主任、河南省鄢陵县粮食局党委副书记的职务之便，侵吞公款18.176万元，收受贿赂48.4万元。
罪犯马国强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励7次，获得监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好；2015年上半年良好；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯马国强减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯马国强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，2015年3月至2017年2月狱内消费21095.5元，狱内消费高。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯马国强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月13日起至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2075-1号
申请执行人孙在勤。
被执行人淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司，住所地，张店区太平路17号甲1号。
本院在执行孙在勤诉淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有11021.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2075号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑云静
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初85号
原告：曾川，男，1988年7月3日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：喻正琼（系原告母亲），1966年8月12日出生，住越西县。
被告：四川大德天成置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：欧阳露雨，系该公司董事长。
原告曾川与被告四�大德天成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告曾川于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾川撤诉。
案件受理费2345元，由原告曾川负担，本院依法予以免收。
审判员 母红霞
二〇一八年三月七日
书记员 卢雯婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6214号
原告：王凯，男，1987年3月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告：吴亚楠，女，1987年12月25日出生，汉族，现职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王凯（原告吴亚楠之夫）。
被告：倪希存,女，1948年5月18日出生，汉族，现职业不详，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告王凯、吴亚楠诉被告倪希存房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2018年3月5日立案。2018年4月10日，原告王凯、原告吴亚楠经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王凯、原告吴亚楠撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王凯负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年四月十日
书记员 刘青霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4847号
冯建芳：
杭州市余杭区中泰街道南湖村第10村民小组：
杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会：
杭州余杭南湖股份经济合作社：
申请执行人冯建芳与被执行人杭州市余杭区中泰街道南湖村第10村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1485号
原告：松原市社会福利院。
法定代表人：邢东辉，系院长。
统一社会信用代码：12220700774222344X，
地址：宁江区中山大街2399号。
委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：姜福军，男，1947年3月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李长华，男，1973年6月7日生，汉族，无职业，现住宁江区石化街8委，身份证号码2207021973********。
原告松原市社会福利院与被告姜福军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原市社会福利院诉称：被告姜福军原居住在松原市社会福利院，2014年6月9日早6点左右，因琐事姜福军将住在同院的梁鹏飞打伤，经宁江公安一分局法警鉴定，梁鹏飞构成轻伤，2015年5月20日，梁鹏飞起诉松原市社会福利院，要求赔偿损失。经宁江区法院与松原市中级人民法院审理，判决松原市社会福利院赔偿梁鹏飞医疗费等合计11450.14元。2016年3月2日宁江区人民法院已将赔偿款执行完毕。原告认为，梁鹏飞的伤系被告姜福军所致，理应由被告姜福军赔偿，原告违约是第三人被告姜福军造成的，要求姜福军承担全部责任。原告代为赔偿后，向被告姜福军行使追偿权，要求被告立即给付赔偿款11450.14元。
被告姜福军辩称：福利院起诉姜福军是不公平的。原告无法证实姜福军把梁鹏飞打了，也不能证明梁朋飞的伤是姜福军打的。二位老人确实有打仗了，争议过程中姜福军确实受了点伤，梁朋飞把姜福军也踹了，打仗是在福利院发生的，福利院有责任，福利院不但有抚养的责任还应承担其他的责任，全把事情推给二位老人是不对的，二位老人的住院费用都应由福利院承担。梁鹏飞住院福利院承担了药费，姜福军也住院了，要求福利院承担姜福军的医药费。
本院认为，被告姜福军在原告处居住期间，与同在被告处的梁朋飞因琐事发生争执，争执期间梁朋飞受伤并住院治疗。2015年5月20日，梁朋飞以服务合同纠纷起诉本案被告，要求承担因受伤导致的经济损失。本院2015宁民初字第1846号民事判决书及2015松民一终字第1320号民事判决书判决松原市社会福利院给付梁朋飞损失的60%合计11450.14元，该判决已执行完毕。现原告认为梁朋飞受伤系由本案被告姜福军造成，原告违约是姜福军造成的，要求向被告姜福军追偿上述款项。本案原告经生效法律文书确定与梁朋飞之间的关系是“服务合同关系”，并记载“被告违反合同义务和法定义务，被告应对原告的受伤后果承担主要责任”。本案原告根据上述生效法律文书向梁朋飞给付的赔偿款，系违约之债，即为自己的过错承担责任，因此不存在追偿。故原告在本案中不具有追偿的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市社会福利院的起诉。
案件受理费86元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 雷雪霜
人民陪审员 姚立艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王光玉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初262号
原告施华，男，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，区长。
委托代理人肖阳，该政府工作人员。
本院在审理原告施华因诉被告西安市鄠邑区人民政府行政其他一案中，原告于2018年5月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告施华的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告施华负担。
审 判 长 余江涛
审 判 员 刘 遐
审 判 员 张 君
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王 方
二〇一八年六月五日
书 记 员 辛 曼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5702号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号，统一社会信用代码：913713005965787938。
法定代表人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该公司职工，住。
被告：刘浩，男，1988年09月05日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：闵李凤，女，1987年03月09日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：莒南县刘浩五金建材经营部，个体工商户，住所地：莒南县洙边村。
经营者：刘浩，男，1988年09月05日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告刘浩、闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨蕾，被告刘浩、莒南县刘浩五金建材经营部到庭参加诉讼，被告闵李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行借款本金400000元及利息（借款期限内利息按照年息8.01%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、担保人承担连带保证责任；3、拍卖抵押物并享受优先受偿权；4、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告刘浩采用抵押担保方式与我行签订《最高额个人担保借款合同》申请借款400000元，担保人为闵李凤，抵押物为莒南县刘浩五金建材经营部名下土地及房产，借款期限自2016年5月9日至2017年5月7日。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告刘浩、莒南县刘浩五金建材经营部辩称，借款属实，担保抵押属实，同意还款。
被告闵李凤未答辩。
经审查本院认定事实如下：2015年5月9日，被告刘浩、闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部与原告签订莒村镇高保个借字（2016）第2016020510号最高额个人担保借款合同一份，借款人为刘浩，担保人为闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部。合同约定担保人自愿为借款人自2016年5月9日起至2017年5月7日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元整的借款提供担保。合同约定年利率8.01%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保方式为最高额抵押担保，保证方式是连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同同时约定担保人以莒南县刘浩五金建材经营部的土地使用权，土地证号：莒南县集用（2015）第109-0**号以及房屋所有权，房产证号：临房权证莒南字第××号，作为本合同项下借款的抵押物，并约定在债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或是拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2016年5月10日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告莒南县刘浩五金建材经营部对合同约定的土地及房产办理了抵押登记手续，莒南县房地产管理局出具了临房他莒南字第009307号房屋他权利证明、莒南他项（2016）第072号土地他权利证明。
2016年5月11日，被告刘浩在原告处借款肆拾万元，并立下借款借据，载明：借款期限自2016年5月11日至2017年5月7日，年利率为8.01%。该笔借款到期后，被告未按照合同的约定偿还本金及利息，仅支付利息至2017年5月7日。原告山东莒南村镇银行有限公司催收未果，遂于2017年10月15日诉至本院。
本院认为，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告刘浩、闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部订立的最高额担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘浩应按照合同约定偿还本金及利息，被告闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部应按合同约定对借款人刘浩的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告已按合同的约定提供了借款，被告刘浩亦应按照合同的约定及时履行还款义务。被告刘浩未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故原告要求被告刘浩偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。
合同约定担保人以莒南县刘浩五金建材经营部的土地使用权、房屋所有权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，因此，原告主张在借款到期后行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款400000元及其利息（以400000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率12.015%计算）。
二、被告闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、原告山东莒南城镇银行有限公司对被告莒南县刘浩五金建材经营部提供的坐落于洙边镇社区的土地使用权（土地证号：莒南县集用（2015）第109-0**号）以及房屋所有权（房产证号：临房权证莒南字第××号）拍卖、变卖所得的价款在被告刘浩、闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部对第一项给付内容不能清偿的数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘浩、闵李凤、莒南县刘浩五金建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙成省
二〇一七年十一月二十日
法官助理 康秀丽
书 记 员 徐小惠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初972号
原告：朱庆胜，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市恒强合金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园。
法定代表人：陶邦勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告朱庆胜与被告马鞍山市恒强合金科技有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱庆胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱庆胜撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年七月二日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初972号原告：朱庆胜，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市恒强合金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园。法定代表人：陶邦勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。原告朱庆胜与被告马鞍山市恒强合金科技有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱庆胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱庆胜撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年七月二日书记员  芮康康
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第698号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告李某某，男，1969年6月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年一月二十日
书记员 张 立
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2154号
原告：藏茂青，男，1938年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被告：倪东梁，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
原告臧茂青诉被告倪东梁占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月18日，臧茂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按臧茂青撤诉处理。
案件受理费802.91元，减半收取计401元，由臧茂青负担。
审判员 曹凤学
二〇一七年十月二十日
书记员 高 聃
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1147号
原告：董国庆，男，汉族，1990年7月10日出生，住址：长春市南关区。
委托代理人：孙敏，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：盛华，女，汉族，1972年6月5日出生，住址：长春市绿园区。
被告：刘云航，女，1994年9月19日，住址：长春市绿园区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人：庄显鹏，总经理
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市南关区。
法定代表人：徐国全，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告董国庆与被告盛华、刘云航、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董国庆及其委托代理人孙敏、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人刘盛男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。被告盛华、刘云航经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董国庆诉称，2017年3月18日15时40分许，被告盛华驾驶吉A2xx**号小型客车，行至超越盗劫宜居路口时，与原告驾驶的及A3XXXX号小型客车相撞，原告手腕受损。经长春市公安局交警支队长春新区大队对事故现场勘查认定，被告盛华承担事故的主要责任，原告董国庆承担事故次要责任。事故发生后，原告董国庆到吉林大学第四医院检查，后去吉林大学第一医院诊治。事故发生后原告车辆维修22946元，并支付拖车费200元。现诉至法院，请求各被告赔偿各项损失34420元，二保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告盛华、刘云航承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部辩称：肇事车辆吉A2xx**号车在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：肇事车辆吉A2xx**号车在我公司投保机动车车损险，我公司已经按照原告车辆损失金额进行了赔付，且原告已经收到了赔偿款，赔偿款按照车辆维修费加拖车费减去交强险财产损失并按照30%比例赔付，该笔费用2017年5月12日已经支付给原告，我公司不再承担赔偿责任。
被告盛华、刘云航未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2017年3月18日15时40分许，被告盛华驾驶吉A2xx**号小型客车，行至超越盗劫宜居路口时，与原告驾驶的及A3XXXX号小型客车相撞，原告手腕受损。经长春市公安局交警支队长春新区大队对事故现场勘查认定，被告盛华承担事故的主要责任，原告董国庆承担事故次要责任。事故发生后，原告董国庆到吉林大学第四医院检查，后去吉林大学第一医院诊治。事故发生后原告车辆维修22946元，并支付拖车费200元。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，交警部门以事故责任认定的方式确定被告盛华承担事故主要责任，原告董国庆承担事故次要责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告盛华作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，应对原告郑冬所产生的各项损失予以赔偿，并按照次要责任承担赔偿责任，结合事故发生情况，本院认为其承担70%赔偿责任为宜。虽本案被告驾驶车辆为被告刘云航所有，但本次事故中刘云航作为车主并无过错，其不承担赔偿责任。
关于董国庆的各项诉讼请求具体数额评定如下：
1、关于医疗费问题，董国庆提供医院正规发票证实各项诊疗费用为933.8元，其中包含吉林大学第一医院及第四医院的诊疗费用，该费用为诊疗必需费用，本院予以保护；2、关于交通费问题，虽原告董国庆并未住院治疗，但事故发生后存在医院门诊，故本院对交通费酌情保护50元；3、关于拖车费、车辆维修费问题，事故发生后，原告车辆维修及拖车，花费费用共计23146元，该费用为事故造成直接损失，本院予以保护；4、关于误工费问题，本次交通事故造成原告董国庆外伤，虽未住院但医院建议其全修，结合原告伤情及诊疗情况，本院对务工期限酌情保护两个月，误工费标准按照居民服务业计算，原告误工费本院保护7249.2元；5、关于代理费问题，原告支出代理费3000元系实际支出费用，应予保护。
对于责任承担的问题，因被告盛华所驾驶车辆在被告都邦保险公司投保交强险，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，即在交强险财产损失限额内承担车辆损失部分中2000元，在医疗费项下承担医疗费933.8元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿7299.2元。因车辆损失部分原告车辆投保部分已由被告太平洋保险公司支付给原告董国庆，不再重复赔偿，剩余车损由被告盛华按照责任比例70%承担赔偿责任，即赔偿14802.2元。代理费3000元问题，不在交强险赔偿范围内，由被告盛华承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后，在机动车交通事故强制保险限额内立即赔偿原告董国庆因机动车交通事故造成的经济损失人民币10233元。
二、被告盛华于本判决生效后立即赔偿原告董国庆因机动车交通事故造成的经济损失人民币17802.2元。
三、驳回原告董国庆的其他诉讼请求。
案件受理661元、公告费560元，由被告盛华负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈锦玉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2152号
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址榆树市府前街与环政路交汇。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
被执行人李延军，男，1974年12月1日出生，汉族，现住榆树市土桥镇长寿村7组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李延军借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）吉0182民初6150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李延军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执2152号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李国钊
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第507号
申请执行人贾春红，女，1976年5月8日出生。
被执行人孔书亭，男，1968年1月9日出生。
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款78182元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
执行员 ：刘龙章
二〇一五年七月一日
书记员 ：郭清华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初317号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月3日晚，被告人李某某在本市武侯区二环路南四段34号永丰停车场内，因不满交警处罚，持U型锁将停车场内11辆汽车的前挡风玻璃或汽车引擎盖砸坏，后主动报警并在现场等待。案发后，各车主修车共花费人民币16941元，已由被告人李某某亲友代为赔偿并获得谅解。经鉴定，对被告人李某某2015年11月3日的违法行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究其刑事责任。
被告人李某某当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，认罪悔罪。辩护人吴庆林提出被告人李某某在本案中被评定为部分刑事责任能力；另被告人李某某的亲属已代为赔偿各被害人，被告人李某某取得了各被害人谅解的辩护意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日晚，被告人李某某在本市武侯区二环路南四段34号永丰停车场内，因不满交警处罚，持U型锁将停车场内11辆汽车的前挡风玻璃或汽车引擎盖砸坏，后主动报警并在现场等待警察赶至现场。案发后，各车主修车共花费人民币16941元，被告人李某某亲友代为赔偿各被害人的损失，被告人李某某获得了各被害人的谅解。经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，对被告人李某某2015年11月3日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
上述事实，有经公诉机关、辩护人当庭举证，公诉人、被告人及辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：到案经过；被告人户籍信息；扣押笔录及扣押决定书；被告人的病例材料；受损车辆维修等相关材料；情况说明；证明；谅解书；证人证言；被告人供述；辨认笔录；案件现场照片；鉴定意见；视听资料等。
本院认为，被告人李某某以暴力手段故意毁坏公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某某经鉴定系部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某案发后主动报警并在现场等待警察赶至归案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某的亲属已代为赔偿各被害人的损失，被告人李某某取得了各被害人的谅解，在量刑时酌情考量。对辩护人吴庆林相关辩护意见予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李毅
人民陪审员 谢丹
人民陪审员 张涛
二０一六年四月六日
书 记 员 任燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5699号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。
负责人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。
被告：陈杨，男，1990年5月20出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：尹相欣，女，1981年1月4出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：尹相彦，男，1968年8月15出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：徐立刚，男，1986年9月3出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南村镇银行有限公司与被告陈杨、尹相欣、尹相彦、徐立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告陈杨、尹相欣、尹相彦、徐立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及拖欠利息(借款期限内利息按照年息6.84%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告陈杨在我行借款10万元，双方约定借款期限自2016年4月12日起至2017年4月10日止，年利率为6.84%，该笔借款由被告尹相欣、尹相彦、徐立刚承担保证责任。被告陈杨取得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，我行对被告进行催收，被告拒不履行。
被告陈杨、尹相欣、尹相彦、徐立刚均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月11日，被告陈杨向原告申请借款10万元，用途为经营苗木。2016年4月12日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告陈杨、尹相欣、尹相彦、徐立刚签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2016）第20160604012号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为陈杨，担保人为徐立刚、尹相欣、尹相彦。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾万元整。二、借款用途：购苗木。三、借款期限自2016年4月12日起至2017年4月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率6.84%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告陈杨在借款人栏签字捺印，被告徐立刚、尹相欣、尹相彦在担保人栏签字捺印。
2016年4月12日，原告将该笔借款付至被告陈杨的37×××82银行账户中。借款到期后，被告陈杨未偿还借款本金，利息付还至2017年4月10日。
认定以上事实的证据：原告提供的农户个人借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告陈杨未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法总则》相关规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。本案中，被告尹相欣、尹相彦、徐立刚作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨于本判决生效后五日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月11日至实际给付之日止，按照年利率10.26%计算）。
二、被告尹相欣、尹相彦、徐立刚就本判决第一项向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2520元，由被告陈杨、尹相欣、尹相彦、徐立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万超忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵顺前
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余小庆，男，1986年10月31日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余小庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,056.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,056.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1889号
申请执行人：宋献峰。
被执行人：王先存。
被执行人：袁磊。
本院在执行申请执行人宋献峰申请执行被执行人王先存、袁磊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年十月十六日
书记员 贾崇伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1889号申请执行人无锡宝丰石化装备有限公司。住所地：锡山区东港镇工业园区。法定代表人许洪军，该公司董事长。被执行人成都达江装饰材料有限公司。住所地：成都市崇州市三江镇顺金村一组。法定代表人吴绍良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁裁字第422号裁决书，于2015年12月03日立案受理申请执行人无锡宝丰石化装备有限公司申请执行被执行人成都达江装饰材料有限公司一案。执行标的178547.82元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人无锡宝丰石化装备有限公司亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的178547.82元。被执行人成都达江装饰材料有限公司尚欠申请人无锡宝丰石化装备有限公司178547.82元。二、终结（2015）宁裁字第422号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十一月八日书记员 谭昕璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初1444号
原告：何常会，男，1967年出生。
被告:胡振洲，男，1964年出生。
被告：康玉焕，女，1966年出生。
原告何常会与被告胡振洲、康玉焕合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告何常会于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何常会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何常会撤诉。
案件受理费298元，由原告何常会负担。
审判员 李川生
二〇一八年一月八日
书记员 李春一
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4888号
原告：茅达生，女，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。
被告：罗江雄，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
被告：张翠，女，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
原告茅达生与被告罗江雄、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告茅达，被告张翠、罗江雄委托代理人陈霞、李清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅达生诉称：请求法院依法判决二被告返还原告借款100万元，并从2015年3月5日起至本金还清之日止，按月息2%计算向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款100万元。双方约定借款月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款金额的5%计算，还款期限为2014年11月4日前。借款期届满，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，支持原告的诉讼请求。
被告罗江雄辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。如果时效未过，二被告已归还原告借款84万元，应当抵扣。
被告张翠辩称：答辩意见同被告罗江雄。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月5日，原告与二被告签订借款合同。合同约定：借款金额100万元；借款日期2014年9月5日起至2014年11月4日止；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，违约金按借款金额的5%计算。上述借款原告通过银行转账和汇款给二被告。被告使用该借款后，向原告支付的利息情况如下：2014年9月17日支付原告35000元、2014年10月4日支付原告35000元、2014年11月5日支付原告35000元、2014年12月5日支付原告35000元、2015年1月6日支付原告35000元、2015年2月3日支付原告35000元、合计21万元。按月利率3.5%计算，被告支付原告利息至2015年3月4日。庭审中，被告认可其中50万元系偿还借到原告另50万元的借款。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的原告与被告签订的《借款合同》，转款凭证和汇款收据，二被告提交的“个人活期明细结果”，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、该借款未支付部分是否超过诉讼时效。二、84万元是否全部作为偿还原告借款本金或全部作为支付的利息。
一、该借款未支付部分是否超过诉讼时效。
本院认为，原告对该借款通过电话、微信方式于2014年底至2017年1月期间一直在与被告罗江雄、张翠分别沟通，要求二被告支付借款本息。二被告以资金周转困难、生病、延期还款等理由回复原告。因此，可以证明原告没有放弃该借款的催收，不间断地联系二被告返还借款。另外，二被告从2014年9月17日至2015年10月23日期间，陆续向原告支付借款本息，也证明了二被告自愿偿还原告借款的意愿，故二被告认为诉讼时效已过与本院查明的事实不符，对二被告认为诉讼时效已过的观点本院不予认可。
二、84万元是否全部作为偿还原告借款本金或全部作为支付原告的利息。
二被告从2014年9月17日至2015年2月3日期间，陆续向原告支付84万元，其中大笔资金50万元是2014年12月2日支付，系被告偿还原告另外50万元借款，2014年10月17日支付原告35000元，系支付50万元借款中的两个月利息。从2014年9月至2015年2月，连续6个月月初向原告支付35000元，系被告向原告支付本案涉案借款的利息，证明了双方月利率按3.5%标准履行。未支付部分的利息，原告主动按法律法规规定的年利率24%计算利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗江雄、张翠于本判决生效后十日内返还原告茅达生借款100万元。
二、被告罗江雄、张翠于本判决生效后十日内偿付原告茅达生借款利息。从2015年3月5日起，以100万元借款为本金。按年利率24%标准计付，至借款付清之日止。
三、驳回原告茅达生的其余诉讼请求。
如果被告罗江雄、张翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告罗江雄、张翠负担。限被告罗江雄、张翠于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一七年六月十三日
书记员 江明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4888号原告：茅达生，女，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。被告：罗江雄，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：张翠，女，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。原告茅达生与被告罗江雄、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告茅达，被告张翠、罗江雄委托代理人陈霞、李清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅达生诉称：请求法院依法判决二被告返还原告借款100万元，并从2015年3月5日起至本金还清之日止，按月息2%计算向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款100万元。双方约定借款月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款金额的5%计算，还款期限为2014年11月4日前。借款期届满，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，支持原告的诉讼请求。被告罗江雄辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。如果时效未过，二被告已归还原告借款84万元，应当抵扣。被告张翠辩称：答辩意见同被告罗江雄。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月5日，原告与二被告签订借款合同。合同约定：借款金额100万元；借款日期2014年9月5日起至2014年11月4日止；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，违约金按借款金额的5%计算。上述借款原告通过银行转账和汇款给二被告。被告使用该借款后，向原告支付的利息情况如下：2014年9月17日支付原告35000元、2014年10月4日支付原告35000元、2014年11月5日支付原告35000元、2014年12月5日支付原告35000元、2015年1月6日支付原告35000元、2015年2月3日支付原告35000元、合计21万元。按月利率3.5%计算，被告支付原告利息至2015年3月4日。庭审中，被告认可其中50万元系偿还借到原告另50万元的借款。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的原告与被告签订的《借款合同》，转款凭证和汇款收据，二被告提交的“个人活期明细结果”，经庭审质证在卷为凭。本院认为：本案争议的焦点在于：一、该借款未支付部分是否超过诉讼时效。二、84万元是否全部作为偿还原告借款本金或全部作为支付的利息。一、该借款未支付部分是否超过诉讼时效。本院认为，原告对该借款通过电话、微信方式于2014年底至2017年1月期间一直在与被告罗江雄、张翠分别沟通，要求二被告支付借款本息。二被告以资金周转困难、生病、延期还款等理由回复原告。因此，可以证明原告没有放弃该借款的催收，不间断地联系二被告返还借款。另外，二被告从2014年9月17日至2015年10月23日期间，陆续向原告支付借款本息，也证明了二被告自愿偿还原告借款的意愿，故二被告认为诉讼时效已过与本院查明的事实不符，对二被告认为诉讼时效已过的观点本院不予认可。二、84万元是否全部作为偿还原告借款本金或全部作为支付原告的利息。二被告从2014年9月17日至2015年2月3日期间，陆续向原告支付84万元，其中大笔资金50万元是2014年12月2日支付，系被告偿还原告另外50万元借款，2014年10月17日支付原告35000元，系支付50万元借款中的两个月利息。从2014年9月至2015年2月，连续6个月月初向原告支付35000元，系被告向原告支付本案涉案借款的利息，证明了双方月利率按3.5%标准履行。未支付部分的利息，原告主动按法律法规规定的年利率24%计算利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗江雄、张翠于本判决生效后十日内返还原告茅达生借款100万元。二、被告罗江雄、张翠于本判决生效后十日内偿付原告茅达生借款利息。从2015年3月5日起，以100万元借款为本金。按年利率24%标准计付，至借款付清之日止。三、驳回原告茅达生的其余诉讼请求。如果被告罗江雄、张翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告罗江雄、张翠负担。限被告罗江雄、张翠于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一七年六月十三日书记员  江明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1706号
文昭杰：
湖南蓝世纪物业服务有限公司：
本院在执行文昭杰与湖南蓝世纪物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人湖南蓝世纪物业服务有限公司发出执行通知书，责令湖南蓝世纪物业服务有限公司退还申请执行人文昭杰7200元、缴纳案件执行费50元。因被执行人湖南蓝世纪物业服务有限公司已自动履行执行标的款7250元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字[2017]第75号仲裁裁决执行一案已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十二日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0103民初1112号
原告唐均德，男，1954年出生。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告唐兆红，男，1951年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。统一社会信用代码9165290192969032XA。住所：新疆阿克苏市迎宾路62号。
负责人田劲松，任总经理。
委托诉讼代理人顾小虎，男，1989年出生。
原告唐均德与被告唐兆红、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐均德及其委托诉讼代理人张利利、被告唐兆红、被告人民财险公司的委托诉讼代理人顾小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐均德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失82671.70元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日14时30分许，被告唐兆红驾驶新N××××号车，行驶至16团日月星光小区A11号楼前时，遇原告在此修车，被告唐兆红驾驶的机动车车头与原告停放的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。阿拉尔交警队认定被告唐兆红全责，新N××××号车在被告人民财险公司投保了交强险。因此，原告诉至法院，请求依法判决。
唐兆红辩称，自己已支付唐均德的住院费和车辆损失，其他损失由保险公司赔偿。
人民财险公司辩称，唐兆红没有驾驶证驾驶机动车发生交通事故，保险公司不予赔偿；唐均德已达退休年龄，没有误工费；护理费、残疾赔偿金标准太高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日14时30分，唐兆红驾驶新N××××号“江铃牌”小型轿车，沿阿拉尔兵团道路十六团日月星光小区A11号楼前由南向北行驶，行驶至阿拉尔市16团日月星光小区A11号楼前路段时，遇行人唐均德停在此处修车，唐兆红驾驶机动车车头与唐均德电动三轮车发生碰撞，造成唐均德受伤，多车受损的交通事故。2017年5月30日阿拉尔市城区公安局交通警察大队作出第6529322201700428号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐兆红负全部责任，唐均德无责任。
2017年5月23日-同年7月8日，唐均德因“急性闭合性腹部损伤（小肠破裂、肠系膜裂伤、右肾损伤）、急性闭合性胸部损伤（右侧多发性肋骨骨折、双侧肺挫伤）、急性闭合性颅脑损伤（双侧额颞部硬膜下积液）、腰椎右侧横突骨折、左肩关节外伤（左肩峰端骨挫伤、冈上肌腱损伤）、全身多发性软组织伤、低蛋白血症、低钾血症、腹部手术切口感染”在第一师阿拉尔医院住院治疗45天，医疗费1921元，家人护理45天。出院医嘱：普食，休息壹月，半月后复查头胸部CT、腹部超声及血常规生化，不适复诊。2017年8月27日新疆鑫源（双语）司法鉴定所出具《鉴定意见书》，唐均德伤残等级评定为10级，鉴定费800元。唐均德的各项损失为：医疗费1921元、住院伙食补助费2475元、护理费6946.65元、误工费11577.75元、残疾赔偿金57951.30元、鉴定费800元、交通费246元，合计81917.70元。
事故车辆新N××××号车车主是唐兆红，该车在人民财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内；本起交通事故发生时，唐兆红的驾驶证已吊销。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊费发票、出院证、住院病历、门诊病历、居住证明、购房合同、鉴定书、鉴定费发票、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐均德的各项损失81917.70元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。人民财险公司辩称唐兆红驾驶证已吊销，交强险不予赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳。关于误工费，人民财险公司辩称唐均德已达退休年龄，误工费不予赔偿，未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予采纳。关于误工费和残疾赔偿金，人民财险公司辩称赔偿标准过高，未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予采纳。关于交通费，本院综合考虑唐均德的病情、医嘱、实际交通情况，酌情认定交通费246元。唐均德主张财产损失1000元，未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。
事故车辆新N××××号车在人民财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，唐均德的各项损失未超过交强险赔偿限额，因此，应由交强险先行全部赔偿，即人民财险公司在交强险限额范围内赔偿唐均德81917.70元。
综上所述，人民财险公司应赔偿唐均德各项损失81917.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿原告唐均德各项损失81917.70元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告唐均德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取计933元（原告已预交），由原告唐均德负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担924元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员杨会杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员陈丽
1
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初539号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人韦文业，男，1982年2月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区东兰县。2009年11月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2013年7月8日刑满释放。2014年3月28日因盗窃被浙江省绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日。因本案于2016年4月10日被嵊州市公安局刑事拘留，5月17日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人韦文业犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议对被告人韦文业判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后因被告人韦文业对指控事实提出异议，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人韦文业及其辩护人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月3日14时许，被告人韦文业进入嵊州市剡湖街道沈某经营的草原牛羊肉店内，趁沈某熟睡之际，从桌子上的皮包内窃得现金人民币1700余元。
2、2016年4月4日13时许，被告人韦文业进入嵊州市剡湖街道丁某1经营的锦军渔网店内，趁人不备之际，从店内里间窃得手包1只，内有现金人民币5100元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人韦文业在开庭审理过程中没有异议，并有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、扣押决定书、银行卡客户交易查询单等书证，被害人沈某、丁某1的陈述，证人俞某、丁某2、贾某的证言，被告人韦文业的供述与辩解，监控视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦文业在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人韦文业当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由，请求对被告人韦文业从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦文业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十日起至二○一七年二月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韦文业退赔被害人沈某人民币1700元，丁某1人民币5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 马明军
人民陪审员 周辅松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00027号
�告肖平，女，汉族，农民。
被告汪仁平，男，汉族，农民。
本院在审理原告肖平诉被告汪仁平民间借贷纠纷一案中，因原告肖平未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 磊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更532号
罪犯马永，男，1980年6月16日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。2006年7月12日入狱。
河南省南阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）南刑一初字第71号刑事判决，认定被告人马永犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）豫刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2006年7月12日交付执行。在服刑期间，2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第279号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。因漏罪被河南省南阳市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）南刑三初字第03号刑事判决，以招摇撞骗罪判处该犯有期徒刑二年六个月，与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年合并处罚；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。（刑期自2005年3月27日起至2020年6月26日止）。该犯在法定期限未上诉。
刑罚执行期间，历次减刑情况：2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1029号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月24日经本院（2015）汴刑执字第642号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年3月27日起至2018年6月26日止。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马永在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯马永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省南阳市中级人民法院一审认定：
2004年10月至2005年3月，内乡县城关镇居民周国范组织车队从东川石子厂往内乡县城运输石子期间，因车超重压坏原淅川至袁店的老公路遭群众阻拦，曾约袁俊华找田关乡大岭村支部书记宋小黑协商解决，由于言语不和，袁俊华遭宋小黑斥责，袁俊华遂怀恨在心，欲意报复。2005年3月18日晚，袁俊华心生报复宋小黑之心，与樊小松、该犯联系交代不要太狠，在裕隆宾馆纠集樊小松、该犯、张少维、彭宗超、候小林、余占舵、李向远预谋教训宋小黑，该犯伙同他人手持钢管，驾车窜至田关乡大岭村被害人宋小黑开的代销点处，将被害人宋小黑妇夫殴打，致宋小黑重伤抢救无效死亡。经鉴定：宋小黑死于颅脑损伤。胸部及肢体为非致命损伤，其妻南金荣右臂损伤属轻伤。
候小林得知停放于内乡县师岗镇鄂沟村灵山山下的一辆东风康明斯汽车系盗窃车辆后，即生歹念，与该犯、李向远、彭中超预谋后，于2005年2月的一天夜晚11时许，驾车窜至内乡县师岗镇鄂沟村灵山山下，登上康明斯汽车，冒充警察以查扣脏车的名义将樊玉刚等盗窃的货车强行开走，后经人说和，樊玉刚出现金3000元将车赎回。该车价值12万元。该犯系主犯、累犯。
罪犯马永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年为优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年为优秀,2016年下半年为优秀。2017年上半年优秀。2015年7月1日至2017年6月30日狱内消费10192元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯马永减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯马永服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，伙同他人致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯马永减去有期徒刑六个月（刑期自2005年3月27日至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳