广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初261号
原告：张国霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告：蔡正文，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地江西省九江市永修县涂埠镇（新城）西一路。
负责人：熊典进，职务经理。
委托代理人：范小强、李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张国霞诉被告蔡正文、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞云，被告蔡正文，被告保险公司的委托代理人范小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国霞诉称：2016年6月30日，我骑自行车在海珠区××××街行驶时，被被告蔡正文驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车碰撞，造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡正文承担事故的全部责任。现我起诉要求两被告连带赔偿医疗费155.4元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、残疾赔偿金87485.57元、精神损害抚慰金10000元、误工费16433.33元、鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元，共计120034.3元给我；本案的诉讼费用由被告负担。
被告蔡正文辩称：我的答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万及第三者不计免赔险。我司对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，原告踝关节损伤程度即丧失功能并未达到10%以上，故并未达到十级伤残。我司对原告主张的其他费用亦有异议。
经审理查明：2016年6月30日，被告蔡正文驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在海珠区新港西路行驶时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡正文承担事故的全部责任。中山大学法医鉴定中心于2016年11月23日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57252号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合道路交通事故十级伤残，同时，该鉴定意见书指出：根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，张国霞左内踝骨折的诊断成立。经住院保守治疗后，目前检查见被鉴定人左踝关节活动功能丧失78%。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.I）条款及广东省司法鉴定协会发布的(粤鉴协[2014]12号)《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5）条款，被鉴定人因伤致左内踝骨折致左踝关节活动功能丧失78%，符合道路交通事故十级伤残。
被告保险公司对上述鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭作证。鉴定人出庭作证内容主要如下：鉴定意见书中原告左踝关节功能丧失数据有误，应更正为72.22%，但该数据的计算失误对鉴定意见没有影响；根据广东省司法鉴定协会发布的《关于发布<法医临床鉴定行业指引>的通知》(粤鉴协[2014]12号)及其附件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5）条款：四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%，均可评定为十级伤残。
事发当天，原告被送往广州新海医院住院治疗，并于2016年7月11日出院，诊断为“左踝关节损伤；踝关节骨折……”。出院医嘱为“建议继续左下肢石膏固定3周；卧床休息，加强营养”。
再查，被告蔡正文为原告垫付了费用6528.4元，并不包括在原告的诉讼请求中。被告蔡正文是赣Ｇ×××××号小型客车的登记车主，该车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险以及500000元第三者商业责任险（含不计免赔），事发时该车处于保险期限内。
本院认为：本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（被告蔡正文承担事故的全部责任）予以采纳。故被告蔡正文应当赔偿原告因该起交通事故而造成的全部损失。被告蔡正文所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对于超出交强险赔付的部分，由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告蔡正文承担相应的赔偿责任。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费155.4元。
2、住院伙食补助费1100元。
3、护理费。根据原告的伤情，原告在本案中主张其在住院期间的护理费合情合理，本院予以支持，护理费为880元。
4、残疾赔偿金。根据原告的情况，赔偿年限应为20年、伤残系数10%。关于赔偿标准，根据原告提交的银行流水清单、收入证明等，原告主张赔偿标准按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”34757.2元/年计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为69514.4元（即34757.2元/年×20年×10%）。被告虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但经鉴定人出庭作证，该鉴定意见论据充分、论述详尽、有理有据，本院予以采纳，故本院对被告的异议不予采信。
5、被扶养人生活费。被扶养人生活费自定残之日起算，本院核定原告父亲及母亲的计算年限均为7年，儿子的计算年限为90个月。关于赔偿标准，被扶养人生活费决定于扶养人（即原告）的扶养能力，故原告主张按照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均消费性支出”25673.1元/年，本院予以支持。故原告的被扶养人生活费为16816元，即（25673.1元/年×7年×10%÷5）×2人+[25673.1元/年÷12个月×90个月×10%÷2]
6、精神损害抚慰金。因原告的伤情给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
7、误工费。虽然原告无法举证证明最近三年的平均收入，但根据原告提交的两份收入证明，本院认定原告月平均收入约为3300元，故原告的误工费计算至定残前一天为16060元（即3300元/月÷30天/月×146天）。
8、鉴定费。原告主张980元，并提交了相应的发票，本院予以支持。
9、交通费。根据原告住院治疗及其陪护人员对原告进行陪护的事实，现原告主张交通费，以800元为宜。
10、营养费。根据原告的伤情及医嘱，本院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张2000元，数额过高，本院酌定为500元。
鉴此，本院核定如下：1、医疗费155.4元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接支付给原告；2、住院伙食补助费1100元、护理费880元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费16816元、精神损害抚慰金10000元、误工费16060元、鉴定费980元、交通费800元、营养费500元，合计116650.4元。已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故上述费用中110000元（包括精神损害抚慰金10000元）由被告保险公司直接赔偿给原告；超出交强险死亡伤残赔偿限额的余额6650.4元，由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险500000元限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元内于本判决生效之日起7日内赔偿110155.4元（包括精神损害抚慰金10000元）给原告张国霞；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿6650.4元（不包括精神损害抚慰金10000元）给原告张国霞；
三、驳回原告张国霞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701元，由原告张国霞承担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司承担2628元。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 杜京京
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖越慧