安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00993号
原告：林秋妹，女，1933年8月出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
原告：黄红花，女，1971年5月出生，汉族，江苏省高淳县人，住浙江省临海市上。
原告：钟靖翔，女，1995年1月出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
三原告共同委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：杨先将，男，1975年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关七里站，组织机构代码15314758-0。
法定代表人：马德银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
原告林秋妹、黄红花、钟靖翔与被告杨先将、安徽裕鹏建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告林秋妹、黄红花、钟靖翔的委托代理人姚家果，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司的委托代理人王庆贤到庭参加诉讼，被告杨先将经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋妹、黄红花、钟靖翔诉称：原告系钟永长近亲属，2014年11月9日钟永长因病去世。被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司承建六安市博洋房地产开发有限公司开发的水木清华6#楼工程，杨先将与裕鹏公司签订了《建设安装工程内部承包合同》承包1、6#楼工程。杨先将承包工程后将6#楼人工挖孔桩分包给钟永长施工，并于2011年4月19日签订了《协议书》，协议签订后钟永长于2011年10月14日按约定完成全部工程。但两被告未能按约定支付工程款，后因被告杨先将声称工程亏本，遂要求按劳务承包计算工程款，钟永长施工工程造价为826044.9元，比除其他费用，钟永长施工劳务承包费356323.9元，被告仅仅支付10000元，剩余346323.9元未能支付，钟永长生前多次催要未果，现钟永长已经过世，原告依据法律规定主张债权。请求：1、依法判令被告支付原告工程款346323.9元（当庭变更为233000元）及利息（自2011年10月14日起按贷款利率计算至清偿日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件、户口本、火化证，证明原告为钟永长近亲属是合法继承人的事实，以及原告是适格诉讼主体；
证据二、建设安装工程内部承包合同，证明六安博洋房地产开发有限公司开发的汇萃家园1#、6#楼由被告安徽裕鹏建设工程有限公司承建的事实。证明被告安徽裕鹏建设工程有限公司违法承建工程分包给被告杨先将的事实；
证据三、协议书，证明被告杨先将将6#楼人工挖孔桩发包给钟永长的事实，以及双方对付款方式、单价、违约责任作出了约定；
证据四、汇萃家园6#桩长测量记录、决算单，证明钟永长完成施工的事实，实际施工工程造价为826044.9元，比除已付1万元及混凝土款、钢筋等款，剩余劳务款为356323.9元；
证据五、欠条，证明原告放弃部分款项后，被告尚欠233000元工程款未能支付；
证据六、调解书两份，证明汇萃家园1#、6#楼由安徽裕鹏建设工程有限公司承建的事实，证明被告安徽裕鹏建设工程有限公司违法分包的事实，依法应承担清偿原告款项的责任。
被告杨先将未作答辩也未向本院提交证据。
被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司当庭辩称：1、本案被告杨先将未能到庭，钟永长已经死亡，案件涉及的相关事实无法核实，原告诉求无事实依据；2、即便被告杨先将出具的欠条是真实的，给付主体义务人应当是被告杨先将，而不应当仅凭杨先将出具的欠条要求安徽裕鹏建设工程集团有限公司承担给付义务，综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司质证意见为：对证据一原告没有提供原件，请法院对三性予以核实；对证据二，承包合同不是原件，对其三性和证明目的不予认可。对证据三的三性和证明目的均不予认可，杨先将未能到庭，钟永长已经死亡，协议书本身及项下的内容无法核实。对证据四的三性和证明目的均有异议，系钟永长单方制作，并未经过两被告确认认可，其证明目的也是不能实现的。对证据五的三性和证明目的均有异议不予认可，欠条所涉及的被告杨先将和钟永长未到庭或不能到庭，欠条涉及的事实无法查清，欠条中载明的是荟萃家园而非汇萃家园，欠条内容指向不明。如果欠条是真实的，付款义务人应该是杨先将，不能根据杨先将出具的欠条要求裕鹏公司承担给付义务。对证据六的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该两份调解书与本案无任何关联，并且根据307号调解书被告裕鹏公司的代理人就是本案原告的代理人，认为原告代理人在代理过程当中获取的材料作为对裕鹏公司不利的意见，有违职业操守。
经庭审举证，质证，核查原告提交的证据原件，对原告提交证据一、二、三、五的证据三性，本院予以认定。对原告提交的证据四系钟永长单方制作，真实性无法核实，本院不予认定。原告提交的证据六中六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00307号民事调解书的证据三性，本院予以认定，另一份调解书原告未能提供完整的内容，本院不予认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2011年1月2日，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司与被告杨先将签订《建设安装工程内部承包合同》，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司将其承包的位于六安市解放路东、光明路南汇萃家园（又称水木清华）1#、6#楼分包给不具备建筑施工资质的个人杨先将施工。2011年4月19日，被告杨先将与钟永长签订《协议书》，将水木清华6#楼人工挖孔桩分包给同样不具备建筑施工资质的个人钟永长施工，工程完工后，被告杨先将于2014年11月2日立欠条一份给钟永长，欠到钟永长荟（汇）萃家园6#楼桩基工程款233000元，经双方同意，分三次付清，农历2014年年底付50000元，2015年端午节付80000元，2015年中秋节付清。此款经钟永长及其亲属索要未果，原告遂诉讼来院。
另查明：钟永长于2014年11月9日因病死亡，原告林秋妹系钟永长母亲、黄红花系钟永长妻子、钟靖翔系钟永长女儿，钟靖翔曾用名钟海霞。
本院认为：被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司将其承包的汇萃家园1#、6#楼工程分包给不具备建筑施工资质的个人杨先将施工，违反了国家有关法律规定，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司与被告杨先将签订《建设安装工程内部承包合同》属无效合同。后被告杨先将又将部分工程违法分包给同样不具备建筑施工资质的个人钟永长，该合同亦属无效合同。但因钟永长承包工程已施工完毕，且经被告杨先将与钟永长结算，被告杨先将应当支付工程款。现钟永长已死亡，三原告作为钟永长的直系亲属，是其合法财产的继承人，三原告有权要求被告杨先将支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司应当在未付工程款的范围内承担责任。原告要求被告支付利息，可按被告杨先将承诺的最后还款期限2015年中秋节即2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先将于本判决书生效之日起十日内一次性
支付原告林秋妹、黄红花、钟靖翔工程款233000元，并承担该款自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止；
被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司对上述款项
在未付工程款的范围内承担连带清偿责任；
驳回原告林秋妹、黄红花、钟靖翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费6600元，由原告林秋妹、黄红花、钟靖翔共同承担1000元，被告杨先将5600元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张皋丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。