安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑再1号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵洪来，男，1975年6月20日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，住江苏省洪泽县。曾因犯抢劫罪于1992年4月2日被洪泽县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于1999年8月3日被盱眙县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因威胁他人安全于2007年7月20日被洪泽县公安局行政拘留五日；因诈骗于2007年10月19日、11月16日被洪泽县公安局行政拘留十五日；因诈骗于2007年12月10日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。又因犯盗窃罪于2008年8月被洪泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2009年12月23日刑满释放。因诈骗于2010年3月被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月19日被天长市公安局刑事拘留，2013年6月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。现在安徽省宿州监狱服刑。
辩护人谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
辩护人王飞，安徽江安律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理安徽省天长市人民检察院指控被告人赵洪来犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年6月28日作出（2013）天刑初字第00082号刑事判决。该判决发生法律效力后，2016年12月21日，安徽省滁州市人民检察院以赵洪来上诉权被剥夺为由作出滁检刑申抗（2016）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2017年2月27日作出（2017）皖11刑抗1号再审决定书，指令天长市人民法院再审。天长市人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并于2017年7月13日作出（2017）皖1181刑再1号刑事裁定。原审被告人赵洪来不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院依法指派检察员晋圣霞、代理检察员杨松出庭履行职务，上诉人赵洪来及其辩护人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民法院再审认定：2012年11月1日夜间，被告人赵洪来到天长市张铺镇翁某1家，强行扒下其棉衣，劫得棉衣口袋内现金2000余元；2011年冬季的一天，被告人赵洪来携带一挎包来到天长市张铺镇翁某1家中，谎称钱放进挎包后能变多。翁某1遂将现金2900余元交给赵洪来，赵洪来乘隙将现金盗走。
天长市人民法院根据被害人陈述、被告人供述、鉴定意见现场勘查笔录、现场图及照片等证据认定上述事实后认为，被告人赵洪来以非法占有为目的，采取暴力手段，入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人赵洪来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵洪来犯抢劫罪、盗窃罪应数罪并罚。被告人赵洪来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵洪来有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人赵洪来对老年人实施犯罪，可以酌情从重处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条的规定，裁定维持该院（2013）天刑初字第00082号刑事判决。
赵洪来上诉提出：1、其只是编造假神佛变钱的故事骗取翁某1钱财，其行为构成诈骗罪，原审以抢劫罪、盗窃罪对其数罪并罚明显错误；2、其在天长市刑警一中队信息采集室遭暴力审讯，请求非法证据排除；3、2014年5月，其向宿州监狱民警、驻监检察官举报天长市看守所工作人员唐某、陶某等人帮助他人假立功、扣押其上诉状的犯罪事实，相关揭发材料也送至滁州市人民检察院，现唐某、陶某等人已被追究刑事责任，其具有立功情节，请求二审法院依法从轻处罚。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的上诉人赵洪来抢劫、盗窃事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的赵洪来抢劫、盗窃事实及证据均予以确认。二审期间，检察机关出示了赵洪来书写的检举材料以及公安机关出具的情况说明，证实2014年7月9日，上诉人赵洪来向检察机关写信检举天长市看守所民警帮助在押犯人假立功减刑，并扣押其上诉状，现检察机关已对该所相关干警以帮助犯罪分子逃避处罚、滥用职权等罪名提起公诉，赵洪来及其辩护人对以上证据均无异议，本院对赵洪来检举天长市看守所民警相关事实及证据均予以确认。
关于赵洪来提出其被刑讯逼供，应进行非法证据排除之意见，经查，天长市公安局情况说明证实其单位侦查人员未在天长市公安局刑警一中队信息采集室对赵洪来进行审讯形成讯问笔录，其提供的线索与本案影响其定罪量刑的证据无关，故赵洪来此节上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于赵洪来提出其不构成抢劫罪、盗窃罪之意见，经查，其曾在侦查阶段供述其将翁某1家门踹开，入室强行拽下翁某1所穿上衣劫得钱财以及以将钱放在其所带包里可以变钱为由，获得翁某1钱款后秘密窃取的事实，其多次供述内容一致、稳定，且能与被害人陈述等证据相互印证，形成完整的证据锁链，其在庭审时虽翻供，但其翻供内容与本案在案证据相互矛盾，且不能合理说明翻供理由，故原审法院采信其在侦查阶段供述并结合其他证据，以抢劫罪、盗窃罪对其定罪处罚，并无不当，赵洪来此节上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于赵洪来提出其检举他人犯罪构成立功之意见，经查，犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，可构成立功。赵洪来称其检举、揭发了天长市看守所干警帮助犯罪分子逃避处罚、受贿、滥用职权、私分国有资产等犯罪行为，但赵洪来书写的检举揭发材料以及滁州市人民检察院询问笔录等证据证实，赵洪来检举材料仅涉及看守所干警帮助在押人员假立功骗取减刑以及扣押上诉状等相关内容。其举报同监人员假立功虽经查证属实，但在此起事件中，赵洪来积极参与其中，与同监人员焦某等人串通，在监室内假装自杀帮助焦某等人获立功减刑，其揭发此节事实与其本人相关联，不属揭发他人犯罪；举报看守所干警扣押其上诉状，相关涉案干警已因涉嫌犯滥用职权罪诉至法院，其检举他人犯罪的行为，可认定为立功，本院依法从轻处罚，赵洪来部分上诉理由成立，应予以采纳。
本院认为：上诉人赵洪来的行为构成抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，审判程序合法。唯对赵洪来立功情节认定不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181刑再1号刑事裁定和天长市人民法院（2013）天刑初字第00082号刑事判决；
二、上诉人赵洪来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金三千元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2025年9月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令上诉人赵洪来退赔被害人翁文兵经济损失人民币4900元。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊婷婷
附本案适用的法律
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。