江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00332号
上诉人（原审被告）魏思雷，农民。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
委托代理人胡恒金，江苏宁城律师事务所律师。
原审被告王叶，农民。
原审被告薛秋生，农民。
原审被告魏思权，农民。
原审被告何跟山，农民。
原审被告魏思旭，农民。
原审被告魏思端，农民。
上述原审被告共同委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人魏思雷因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、原审被告王叶、薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑商初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月14日、7月30公开开庭进行了审理。上诉人魏思雷及原审被告王叶、薛秋生、魏思权、何跟山、魏思旭、魏思端的共同委托代理人尹建军，被上诉人新沂农商行的委托代理人庄广铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行原审诉称：2009年12月22日，魏思雷、王叶在我行所属窑湾支行贷款5万元，用于养鱼，约定月利率为9.6‰，并于2010年6月10日到期，并签订了最高额保证担保借款合同，由薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭承担连带责任保证。贷款后魏思雷未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。我行曾于2012年3月15日起诉要求还款，后于2012年10月31日撤回了起诉。要求判令魏思雷、王叶、薛秋生、魏思权、何跟山、魏思旭、魏思端方连带偿还借款本金5万元及利息36576元（算至2014年8月23日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
魏思雷、王叶原审共同答辩称：新沂农商行起诉已超过诉讼时效，借款系2010年6月10日到期，借款到期至今已四年多，后新沂农商行未向我们催要过，已经超过诉讼时效，请求驳回新沂农商行对的起诉。另外原2009年借款到期后已经偿还了，后来因该行窑湾支行信贷员王佩忠跟我们说这钱可以继续用，我们就同意这钱由王佩忠取走用了，当时王佩忠说用一段时间就偿还，现在也没还，王佩忠用款时也没跟王叶及担保人说，我们不应该偿还这钱。
薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭原审共同答辩称，担保属实，但借款发生在2009年，到期后新沂农商行一直没催要过。
原审法院审理查明：魏思雷与王叶系夫妻关系。2011年1月17日，魏思雷、王叶作为借款人，薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭作为保证人与原新沂市农村信用合作联社所属的窑湾社签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2008年7月11日起至2010年7月3日止，由贷款人在最高贷款限额10万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。在该合同的借款人栏中，有魏思雷、王叶的签名捺印。
2009年12月22日，魏思雷在原江苏新沂农村合作银行所属窑湾支行处借款5万元，并出具借款借据一张，约定借款于2010年6月10日到期，月利率为9.6‰。借款后，魏思雷及各担保人未偿还过借款本金，所欠利息至2014年8月23日为36576元。2012年3月份，新沂农商行曾诉至该院，后于2012年10月份撤回了起诉，此后魏思雷、王叶、薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭仍未还款，再次引发诉讼。
另查明：新沂市农村信用合作联社先后更名为江苏新沂农村合作银行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由现新沂农商行享有和承担。
原审法院认为：魏思雷向原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原新沂市农村信用合作联社所属窑湾社签订的《最高额保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。魏思雷未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。魏思雷等辩称借款实为窑湾支行原信贷员王佩忠所用，对此未提供充分证据证明其主张，魏思雷在借据上签字的行为可视为其已收到该笔借款，至于魏思雷将借款交与何人使用，根据合同相对性原则，对新沂农商行无约束力，魏思雷仍应按双方借款合同的约定承担还本付息的责任。因新沂市农村信用合作联社、江苏新沂农村合作银行已更名为新沂农商行，其权利现已由新沂农商行享有，因此，新沂农商行要求魏思雷偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，予以支持。薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭辩称新沂农商行起诉已超过诉讼时效，因新沂农商行曾于2012年3月份提起诉讼，诉讼时效从新沂农商行提交起诉状之日起中断，并不受薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭是否知晓影响，故对于薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭抗辩意见不予支持。王叶与魏思雷系夫妻关系，并自愿在《最高额保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，新沂农商行要求王叶承担本案还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，新沂农商行现要求薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭承担保证责任，符合法律规定，予以支持。薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭承担保证责任后，有权向债务人魏思雷、王叶追偿。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、魏思雷、王叶于判决生效后十日内共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（计算至2014年8月23日为36576元，以后利息按日利率万分之5.124计算至实际给付之日止）；二、薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭对上述第一项款承担连带清偿责任；薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭承担保证责任后，有权向借款人即魏思雷、王叶追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由魏思雷、王叶、薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，薛秋生、魏思端、魏思权、何跟山、魏思旭于判决生效后十日内随案款一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。
原审判决送达后，上诉人魏思雷不服，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实错误，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，原审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人所述的5万元借款应于2010年6月10日到期，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”。被上诉人应于2012年6月10前向原审法院提起诉讼。按照原审法院查明的2012年3月份，被上诉人曾提起诉讼，后于2012年10月份撤回了起诉。原审法院的言下之意是本案被上诉人的诉讼时效曾于2012年3月中断，但是我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，也就是被上诉人的诉讼时效应从2012年3月起计算二年至2014年3月为止。但本案被上诉人的民事诉状于2014年8月30日书写，于2014年10月8日才向原审法院提交并立案。显然，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的最后期限2014年3月，已经超过有七个月时间，理应驳回被上诉人的诉讼请求；
二、原审法院认定被上诉人曾于2012年3月起诉的事实也是错误，被上诉人“2012年3月的起诉”也是超过诉讼时效的，上诉人查阅了（2012）新窑商初字第0111号民事裁定卷宗。从该卷宗的民事诉状上看，该民事诉状是签署时间2012年3月15日，但从民事诉状上新沂市人民法院窑湾法庭收件专用章上填写的时间为2012年10月23日，被上诉人签收受理案件通知书等材料的送达回证上的时间为2012年10月23日、缴纳诉讼费的时间亦为2012年10月23日。而且2012年10月23日这一时间也早已超出上面所述的2012年6月10日；
三、原审法院认定保证人承担责任也是错误的，保证人不应承担保证责任；
四、一审法院适用法律错误。根据2015年2月4日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上所述，请求二审法院依法公正审理本案。
被上诉人答辩称：贷款到期后2年内我行已经提起诉讼，于2012年初已经向窑湾法庭提起诉讼，同年窑湾法庭下发裁定。下发裁定后2年内，我行再次提起诉讼，因此本案并没有超过诉讼时效。
原审被告的答辩意见与上诉人上诉意见相同。
根据上诉人魏思雷上诉理由及被上诉人新沂农商行、原审被告薛秋生、魏思权、何跟山、魏思旭的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
二审期间上诉人魏思雷提供的证据为：提交（2012）新窑商初字第0111案件中，新沂农商行的民事诉状一份，受理案件通知书的送达回证一份，借据及担保合同的复印件一份，2012年10月31日的撤诉申请书一份，民事裁定书一份，送达撤诉裁定的送达回证一份，证明新沂农商行曾就本案于2012年3月15日书写诉状，于2012年10月23日提交法庭，又于2012年10月31日因各被告下落不明为由撤诉。借款到期日为2010年6月10日，但是提交诉状的时间是2012年10月23日，本案诉状是2014年8月30日书写，2014年10月8日立案，被上诉人起诉的最后期限应为2014年3月。上述证据可以证明本案已经超过诉讼时效。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为我行已经在本案超过诉讼时效之前向法庭主张了权利，法庭送达日期不能代表我行提起诉讼时间超过诉讼时效。当时将诉讼材料送到法庭后，法庭未能及时立案，是法庭考虑到指标问题，所以立案时间与起诉时间不一致。
原审被告对上述证据质证意见为：对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
二审查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：根据被上诉人新沂农商行与上诉人魏思雷2011年1月17日签订的《最高额保证担保借款合同》，借款期限为2008年7月11日起至2010年7月3日止。本案的诉讼时效起算日期应为2012年7月4日。在新沂市人民法院（2012）新窑商初字第0111案件中，被上诉人新沂农商行在民事诉状中虽然签署的时间2012年3月15日，但在民事诉状上加盖的新沂市人民法院窑湾法庭收件专用章上，填写的收件时间为2012年10月23日，在被上诉人新沂农商行签收的受理案件通知书的送达回证上的日期亦为2012年10月23日。且被上诉人新沂农商行没有提供在2012年7月4日至2012年10月22日期间向上诉人魏思雷主张权利及原审法院在该期间内已立案受理的相关证据，因此本案已经超过诉讼时效。
综上，上诉人魏思雷的上诉理由成立，本院依法应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新窑商初字第00328号民事判决；
二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1964元，减半收取的982元、二审案件受理费1964元，均由被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘思蒙
附录：本案适用的法律条文
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。