辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终158号
上诉人（原审原告）马桂华，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住址朝阳市龙城区龙泉街吴家洼北村*组。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朝阳市公安局新华分局，住所地朝阳市龙城区长江路六段。
法定代表人樊俊阳，局长。
委托代理人汪占福，朝阳市公安局新华分局治安大队教导员。
委托代理人张帅，朝阳市公安局新华分局治安大队民警。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。
法定代表人刘始杰，代市长。
委托代理人巩俊林，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉一科科长。
委托代理人王恰，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉一科科员。
原审第三人杨旭，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区龙泉街吴家洼北村*组***号。
上诉人马桂华因公安行政处罚一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人马桂华及其委托代理人刘洪，被上诉人朝阳市公安局新华分局（以下简称新华公安分局）法定代表人樊俊阳的委托代理人汪占福、张帅，被上诉人朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）法定代表人刘始杰的委托代理人巩俊林、王恰，原审第三人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告马桂华租住吴家洼北村村民辛民家的房屋，与本案第三人杨旭成为邻居，因袁信荣(第三人杨旭与袁信荣为母子关系)砍伐了辛民栽种的枣树枝一事，原告马桂华与袁信荣发生争执，第三人杨旭闻讯后也到达争执现场。原告马桂华于2015年9月28日下午16时许向被告朝阳市公安局新华分局报警，称其被殴打。被告朝阳市公安局新华分局接警后进行了调查，于2015年12月4日作出朝公（新）不罚决字[2015]第1号不予行政处罚决定书，认为现有证据不能认定袁信荣与杨旭有殴打马桂华的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚，并将该不予行政处罚决定书送达给第三人，同时交代了60日可以向朝阳市公安局或朝阳市人民政府申请行政复议复议或三个月内依法向朝阳市龙城区人民法院提起行政诉讼的权利。在法定期间内，原告马桂华不服该不予行政处罚决定书，向被告朝阳市人民政府申请行政复议。被告朝阳市人民政府经复议后认为第三人杨旭殴打原告马桂华的证据不足，朝阳市公安局新华分局作出的不予行政处罚决定书事实清楚，依据正确，程序合法，维持了该不予行政处罚决定书。原告不服该不予行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销不予行政处罚决定及复议决定。
原审法院认为，被告朝阳市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》具有作出不予行政处罚决定的法定职权，被告朝阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》具有对不予行政处罚决定进行复议的法定职权。根据被告朝阳市公安局新华分局取得的相关证据材料，无法认定第三人杨旭有殴打马桂华行为，被告朝阳市公安局新华分局根据法律规定对第三人杨旭不予行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。被告朝阳市公安局新华分局在办理行政案件程序中确实存在超过法定办案期限和交代诉讼权利期限不准确的瑕疵，但是不影响其行政行为的效力。原告马桂华在法定期间内向被告朝阳市人民政府申请复议，被告朝阳市人民政府依照法定程序对原告的申请进行复议，亦无法认定第三人定杨旭有殴打马桂华行为，且复议程序合法。综上，对原告马桂华要求撤销朝公（新）不罚决字[2015]第1号行政处罚决定书、朝行复字[2016]1、2号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决：驳回原告马桂华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马桂华负担。
上诉人马桂华上诉的主要理由是，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，现实公平、公正；被上诉人新华公安分局的不予处罚决定没有事实根据，行政行为明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审；判令新华公安分局重新作出对第三人处罚的决定；判令第三人赔偿上诉人住院期间的医疗、误工、护理、伙食补助、营养、交通等各种损失14600元；由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人新华公安分局答辩的主要理由是，我局作出的对杨旭不予处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人朝阳市政府答辩的主要意见是，我机关在受理、审理以及相关送达上并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人杨旭陈述的主要意见是，服从一审判决。
被上诉人新华公安分局向原审法院提交的证据材料有：1、公安行政案件不予行政处罚审批表；2、朝公（新）不罚决字[2015]第1号不予行政处罚决定书；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、2015年9月28日朝阳市公安局新华分局民警对袁信荣的询问笔录；8、2015年10月8日朝阳市公安局新华分局民警对袁信荣的询问笔录；9、2015年10月8日朝阳市公安局新华分局民警对杨旭的询问笔录；10、2015年10月5日朝阳市公安局新华分局民警对马桂华的询问笔录；11、2015年11月5日朝阳市公安局新华分局民警对马桂华的询问笔录；12、2015年10月28日朝阳市公安局新华分局民警对杨景祥的询问笔录；13、2015年9月30日朝阳市公安局新华分局民警对王玉霞的询问笔录；14、2015年10月10日朝阳市公安局新华分局民警对刘景芝的询问笔录；15、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对王博的询问笔录；16、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对杨雨晴的询问笔录；17、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对郝志香的询问笔录；18、2015年11月18日朝阳市公安局新华分局民警对朱福民的询问笔录；19、2015年11月25日朝阳市公安局新华分局民警对陈玲的询问笔录；20、朝阳市公安局新华分局现场笔录；21、诊断书一份；22、急诊病历一份。上述证据用以证明其作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
被上诉人朝阳市政府向原审法院提交的证据材料有：1、立案登记表；2、行政复议申请书及身份证复印件；3、朝公（新）不罚决字[2015]第1号不予行政处罚决定书；4、马桂华提供的刘占军、刘志香、朱会山、肖喜文证明；5、送达回证；6、朝阳市公安局新华分局行政复议答复书及案件卷宗；7、朝行复字[2016]1、2号行政复议决定书及送达回证。上述证据用以证明原审原告在法定期间向朝阳市政府申请复议，复议程序合法，不予行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人新华公安分局具有作出被诉行政行为即不予处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人朝阳市政府具有对行政行为进行复议的法定职权。被上诉人新华公安分局根据取得的证据材料，无法认定原告第三人杨旭有殴打上诉人马桂华的行为，作出的不予行政处罚决定及被上诉人朝阳市政府申请进行复议，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回原告马桂华的诉讼请求并无不当。上诉人上诉所提理由没有事实和法律根据，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡芹
审判员 王敏一
审判员 陈铁成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邹 荣