杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第183号
原告：徐志水。
委托代理人：胡伟。
委托代理人：庄伟民。
被告：付润红。
被告：俞伟。
委托代理人：付润红。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
委托代理人：徐峰峰。
原告徐志水诉被告付润红、俞伟、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐志水的委托代理人胡伟、庄伟民，被告俞伟的委托代理人即被告付润红，被告天安保险公司的委托代理人徐峰峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，被告付润红驾驶被告俞伟所有的牌号为浙A×××××号出租车在杭州市环城西路由南向北行驶至人民大会堂附近时，与站在边道上的原告相碰撞，造成原告受伤。本起交通事故，交警部门认定被告付润红负全部责任。浙A×××××号车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令①三被告赔偿原告损失33806元（其中医疗费19201元、护理费7859元、交通费146元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元）；②本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门认定被告付润红负事故全部责任的事实。
2、车辆信息和驾驶员信息，证明肇事车辆所有人为被告俞伟及其驾驶员为被告付润红的事实。
3、门诊病历及检查报告，证明原告伤情、治疗经过以及原告一年后还需做手术取出内固定的事实。
4、出院记录及�疗证明书，证明原告出院后需卧床休息一个月的事实。
5、原告家属收入证明，证明原告家属因护理所造成的收入损失。
6、陪护费发票，证明原告住院期间的护理费用为2208元的事实。
7、住院发票、费用汇总报表，证明原告住院期间所发生的费用为25852.10元的事实。
8、门诊收据，证明原告治疗期间所支付的门诊费用为4707.40元的事实。
9、交通费，证明原告治疗期间支付了交通费146元的事实。
被告付润红、俞伟辩称，对交通事故发生经过以及交警部门作出的责任认定没有异议。被告天安保险公司认可的赔偿项目和金额，被告付润红、俞伟均没有异议。
被告付润红为证明其主张，提交以下证据材料：
1、门诊收据，证明被告付润红支付医疗费175元的事实。
2、收条，证明被告付润红支付原告住院期间医疗费12000元的事实。
被告俞伟未提交证据材料。
被告天安保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的部分损失金额偏高，被告天安保险公司在交强险限额范围内分项进行赔付。
被告天安保险公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经被告付润红、俞伟、天安保险公司当庭质证，三被告对证据1、2、3、9没有异议，本院予以认定。三被告对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为仅以卧床休息来推断原告需要护理是不合理的，本院结合原告的伤情以及年龄审查认为，原告年满72周岁，交通事故致其多处骨折，原告仅住院三十二天，其主张出院后的护理时间为一个月应属合理，且三被告未提交反驳证据，故本院对该证据予以认定。三被告对证据5的真实性没有异议，但认为原告还需要提供庄伟民因母亲需要护理而请假�致其工资收入减少的证明来佐证，本院审查认为，护理费应当按照实际减少的收入计算，原告仅提供护理人员的工资收入不足以证实原告的护理费标准，故该证据与本案不具有关联性，原告的护理费标准本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定。三被告对证据6的真实性没有异议，但认为费用偏高；对证据7、8的真实性亦无异议，认为金额由法院审核后，扣除非医保用药，在交强险限额内赔付，本院认为三被告对费用的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，三被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据6、7、8予以认定。被告付润红提交的证据材料，经原告和被告俞伟、天安保险公司当庭质证，原告和被告俞伟、天安保险公司均无异议，本院对该证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年1月20日8时，被告付润红驾驶被告俞伟所有的牌号为浙A×××××车辆，在杭州市环城西路由南向北行驶至人民大会堂附近时，与由西向东横过道路的行人即原告及陈文英相撞，造成原告及陈文英受伤。原告被送至杭州市中医院住院治疗三十二天，经医院诊断为左胫腓骨中断骨折、右耻骨上下肢骨折，全身多处软组织挫伤。原告支付了住院费用13852.10元、门诊费用4707.40元、住院期间护理费2208元、交通费146元；被告付润红支付了住院费用12000元、门诊费用175元。出院后，医院建议原告卧床休息一个月。本起交通事故，交警部门认定被告付润红负全部责任。
另查明，被告付润红为被告俞伟雇佣的驾驶员。浙A×××××车辆在被告天安保险公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生交通事故，原、被告对交警部门作出的，被告付润红负全部责任的认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费经计算应为18559.50元，该医疗费与门诊病历等可以相互印证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的护理费，《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间已经支付了护理费2208元，出院后的护理时间，本院结合原告伤情，酌情确定为一个月，由一人陪护，护理费标准参照2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元，计算出院后的护理费为2160元，护理费合计为4368元，对此本院予以支持。原告主张的交通费146元，三被告均无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿司法�释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院三十二天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天15元的标准，计算住院伙食补助费为480元。原告主张的营养费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据受害人伤情，酌情确定营养费为800元。综上，原告的损失合计为24353.50元。浙A×××××车辆车辆在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××车辆驾驶员为全责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的损失未超过责任限额范围，故应当由被告天安保险公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿徐志水医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计24353.50元，该款天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐志水的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由俞伟负担，该款于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受�费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年二月二日
书记员 陈金荣