wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3027号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨昌荣，女，1949年2月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人饶承佳，系江桥律师事务所律师（特别授权）。
被告王斌，男，1971年9月28日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省福泉市马场坪。
被告吴忠婵，女，1974年2月8日生，仡佬族，贵州福泉人，住所地同被告王斌，系王斌之妻。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨昌荣诉被告王斌、吴忠婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告杨昌荣诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠借款17万元，并从2015年2月12日起按月息5%计算利息至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
被告王斌、吴忠婵答辩意见：被告王斌向原告借款20万元属实，利息是按月以现金方式支付给原告；被告王斌于2015年1月17日通过银行转账偿还原告借款本金10万元，连同原告诉状所称2015年2月12日还款10万元已清偿原告借款20万元。请求驳回原告诉讼请求。
审理查明的事实
2014年7月9日，被告王斌因承包矿山工程资金周转立据借条向原告杨昌荣借款20万元，约定借款期限为2014年7月9日至2014年10月9日，借款利息为月息5%。嗣后，被告王斌于2015年1月17日通过银行转账10万元给原告之子李昕奇。2015年12月21日，原告以被告未按承诺偿还所欠借款为由诉至本院，要求被告王斌及其妻吴忠婵偿还余欠借款17万元及利息。庭审中，被告提出原告诉状已自认于2015年2月12日以现金方式偿还有10万元。原告表示诉状所述还款10万元即银行转账的10万元，诉状所写还款日期系记忆错误。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交被告王斌签名借条及银行支付凭证、被告提交的存折记录及银行转账凭证予以佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告王斌向原告杨昌荣借款20万元的事实，有王斌签名借条及双方银行支付凭证印证，本院对双方借贷关系予以确认。双方争议焦点在于被告王斌是否于2015年2月12日偿还原告杨昌荣10万元？被告以原告诉状陈述内容辩称在2015年1月17日通过银行转账偿还10万元后，又于2015年2月12日以现金方式偿还10万元；原告当庭表示诉状所述2015年2月12日还款10万元与银行转账还款10万元系同一笔还款，诉状所写日期系记忆错误。结合民间借贷的交易习惯和本案借款金额较大的实际情况，在清偿债务后债权人应退还债务人债权依据或出具相应还款依据，因被告未提供2015年2月12日还款10万元及按月支付利息的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告债务已清偿的辩解主张，本院不予采信。而原告主张被告于2015年1月17日银行转账还款10万元中7万元用作支付利息、3万元偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告于2015年1月17日还款10万元，则从借款之日即2014年7月9日至2015年1月17日期间应支持利息为20万元×月利率3%×6个月＋20万元×月利率0.1%×9天＝3.78万元，故认定被告已超付利息6.22万元，对该款应予扣除，则本案尚欠借款本金应为20万元－6.22万元＝13.78万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王斌应承担偿还原告借款本金13.78万元的民事责任。同时本案借款系在二被告夫妻关系存续期间，被告王斌因承包工程资金周转所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，原告诉求被告吴忠婵与被告王斌共同偿还借款有理，本院予以支持。
关于原告诉讼请求被告按照月息5%支付利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案利息按月利率计算为2%较为适宜，对原告诉求超出部分本院不予支持；即从2015年1月18日起按照所欠借款本金13.78万元月利率2%计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王斌、吴忠婵于本判决生效后十五日内偿还原告杨昌荣借款人民币一十三万七千八百元，并从2015年1月18日起至本判决指定的还款之日止按照月利率2%计付利息；
二、驳回原告杨昌荣其余诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨昌荣承担350元，被告王斌、吴忠婵承担1500元。（因原告已预交该款，由二被告将应承担诉讼费在清偿上述债务时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3700元（或以不服部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判则决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年二月五日
书记员 雷 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终268号
上诉人（原审被告）：重庆滕泰货运有限公司，住所地重庆市北部新区高新园玉兰路201号11幢1单元-7-2。
法定代表人：瞿伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢光明。
上诉人重庆滕泰货运有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第19729-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人注册地在重庆市北部新区园玉兰路201号11幢1单元7-2，属于一审法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆北城物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2075号
原告：斯玛古理·祖马依，男，哈萨克族，1965年3月15日出生，住霍城县。
被告：马永奎·亚古尔，男，回族，45岁，霍城县大西沟乡上村农民。
原告斯玛古理·祖玛依与被告马永奎·亚古尔返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因起诉的被告信息不明确，原告斯玛古理·祖玛依于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯玛古理·祖玛依的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯玛古理·祖玛依撤回起诉。
案件受理费35元，由原告斯玛古理·祖玛依负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹洋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审66号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人张守红，男，汉族，农民。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张守红作出的新邵路处罚决定（2015）G028号行政处罚决定书中的罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对张守红作出的新邵路处罚决定（2015）G028号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人张守红作出的新邵路处罚决定（2015）G028号行政处罚决定书中的罚款16000元。
二、限被执行人张守红在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2015）G028号行政处罚决定书中的罚款16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月一日
书记员 王 奇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1857号
罪犯刘永东，男，1987年6月29日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年6月24日，陕西省横山县人民法院作出（2008）横刑初字第35号刑事判决，认定罪犯刘永东犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月；2013年8月18日经本院裁定减刑一年十个月；2015年11月3日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘永东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。2017年6月21日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯刘永东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘永东的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年11月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01319号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘若富，地址榆树市土桥镇胜利村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1952号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01319号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人刘若富，地址榆树市土桥镇胜利村**。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1952号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李景林代理审判员江海峰代理审判员刘海东二〇一五年十二月三十日书记员 姚                   新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4473号
原告：毛杰，女，汉族，1990年2月4日出生，身份证住址：武汉市东西湖区，现住所地：武汉市江夏区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告毛杰（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费18400元，并赔偿误工费500元、交通费300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12月26日签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程等。原告按约向被告支付了服务费18400元，但被告未按约履行合同，原告遂要求被告赔偿损失。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月23日，被告在工商行政管理部门办理了变更登记，将其法定代表人由马自胜变更为梁雪。
2014年12月26日，原告与被告签订了两份武汉至胜教育科技有限公司服务协议。第一份服务协议约定原告自愿报考被告提供的成人高等教育武汉科技大学计算机应用技术专业高升专层次入学考试培训课程，原告向被告支付服务费8950元，其中管理费8300元（含代缴学费、考务费、教务费及培训费）、报名费150元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年12月26日始至2017年12月30日止等。
第二份服务协议约定原告自愿报考被告提供的成人高等教育武汉科技大学会计学专业专升本层次入学考试培训课程，原告向被告支付服务费9450元，其中管理费8800元（含代缴学费、考务费、教务费及培训费）、报名费150元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年12月26日始至2020年12月30日止等。
2014年12月26日，原告分别向被告支付了8950元和9450元（共计支付了18400元），被告向原告出具了两份收款收据。
上述协议签订后，被告组织原告参加了成人高考的入学考试，并为原告注册了成人教育的专科学籍，原告的学籍显示其为武汉科技大学计算机应用技术专业专科（学制2.5年）。此外，被告未再为原告提供其他服务。
另查明，被告现已停业。
本院认为，原、被告于2014年12月26日签订的两份服务协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。在原告按约向被告支付服务费用后，被告仅组织原告参加了成人高考的入学考试，并为原告注册了专科学籍（履行了部分合同义务）。此外，被告未再为原告提供其他任何服务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告退还服务费18400元的诉讼请求，在扣除150元报名费后，其余款项的退还请求本院予以支持；对于原告有关要求由被告赔偿其误工费、交通费损失的诉讼请求，因没有充分的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛杰退还款项18250元；
二、驳回原告毛杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告毛杰负担10元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10589号
原告抚松晓清水务有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路。
法定代表人韩小清，执行董事。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，抚松晓清水务有限公司法务经理，住内蒙古自治区包头市。
被告淄博静波净水材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘南西路2号阳光春城A308-A309。
法定代表人刘廷柱，总经理。
委托代理人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人李亚光，男，1990年8月14日出生，北京市华泰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告抚松晓清水务有限公司（以下简称抚松晓清公司）与被告淄博静波净水材料有限公司（以下简称淄博静波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员韩玉林、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告抚松晓清公司的委托代理人张瑞，被告淄博静波公司的委托代理人张凯普、李亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告抚松晓清公司起诉称：原被告于2014年3月14日签订《买卖合同》，约定原告向被告购买20吨饮用水级的聚合氯化铝，原告依约支付全额货款50000元，被告向原告交付了货物，但原告验收时发现被告交付的货物质量不合格，经多次交涉，被告拒绝退换货。原告书面通知被告解除合同，要求被告清运货物，被告对此置之不理，现原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2014年3月14日签订的《买卖合同》解除；2、被告返还货款50000元并于返还货款后将交付的货物运离原告工厂；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博静波公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，货物没有质量问题，不同意解除合同。
经审理查明：2014年3月14日，抚松晓清公司（买方、甲方）与淄博静波公司（卖方、乙方）签订《买卖合同》，约定：名称聚合氯化铝，饮用水级，有效含量28-30%，药剂等级为饮用水级，春季原水浊度较高时使用，日处理水量30000吨，每千吨投药量约40kg，预计投加天数为17天，数量20吨，单价2500元，金额50000元，含税17%增值税；款到发货，交货时间为2014年3月16日，交货地点吉林省抚松县松江河镇新建净水厂；收货人签收货物不代表甲方对数量、外观和质量的认可，甲方对数量和外观提出异议的期限为收货后10日内，甲方对质量提出异议的期限为设备安装、调试、试运行后30日内，最迟不超过运行后6个月；质保期1年，自质量验收合格之日起算。该合同另约定有其他内容。合同签订后，抚松晓清公司向淄博静波公司支付50000元货款，2014年3月26日淄博静波公司向抚松晓清公司交付了20吨聚合氯化铝产品。
庭审中，抚松晓清公司以淄博静波公司提供的货物不符合国家标准为由要求解除双方于2014年3月14日签订的《买卖合同》，另主张淄博静波公司退还货款50000元。诉讼过程中，抚松晓清公司于2014年8月29日就淄博静波公司供应的聚合氯化铝产品是否符合合同约定的质量标准及国家标准申请鉴定。经双方同意，我院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，2014年10月14日鉴定机构出具查勘通知，要求申请人抚松晓清公司预交鉴定费用，此后鉴定机构及本院多次要求抚松晓清公司向鉴定机构交纳鉴定费。本院于2015年8月26日最后一次就鉴定费交纳事宜进行询问，要求抚松晓清公司于询问后七日内向鉴定机构交费。至今抚松晓清公司未预交鉴定费，则本院视为其放弃鉴定申请。
上述事实有《买卖合同》当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告抚松晓清公司与被告淄博静波公司签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行各自的权利义务。被告淄博静波公司向原告抚松晓清公司供应买聚合氯化铝产品，原告抚松晓清公司支付货款，现原告抚松晓清公司以被告淄博静波公司提供的产品存在质量问题为由要求解除双方签订的《买卖合同》并主张被告淄博静波公司退还货款，诉讼过程中，原告抚松晓请公司就被告淄博静波公司供应产品的质量问题申请鉴定但未交纳鉴定费，亦未提交充分证据证明产品存在质量问题。庭审中，被告淄博静波公司明确表示不同意解除合同。原告主张解除合同无事实法律依据，本院对原告抚松晓清公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告抚松晓清水务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告抚松晓清水务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李悦南
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初115号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年2月26日被变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年2月20日19时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X010线由东向西行驶至31KM+50M处时，因与其它车辆发生刮擦致案发。经鉴定，王某血液中乙醇含量为190.7mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人程某、谢某证言、乙醇含量检验报告书、书证户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1602号
原告宗德强，个体户。
被告朱鑫，农民。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈秋媛，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
原告宗德强诉被告朱鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。现已审理终结。
原告宗德强诉称，被告朱鑫承包铜山区茅村镇留武村的修桥工程。在施工过程中，所在施工单位损坏了原告的26米花园围墙，被告损坏了原告的24米小叶青围栏、5棵花树、2棵扇叶树及向全部阳花。施工工人说朱鑫是工地负责人，原告找到被告后，被告于2013年12月19日给原告出具证明1份，承诺将损坏的财产给予恢复原状。后原告找到被告要求恢复原状，被告一拖再拖，至今未给恢复。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，要求判令被告赔偿原告花园中的花树、花及花园围墙损失30000元。
被告朱鑫辩称，1、被告诉讼主体错误。涉诉工程不是被告承包的工程，被告是徐州市路兴公路有限公司的技术员，工作行为属于职务行为，不应该将朱鑫列为被告。2、被告为其出具证明的时存在在受胁迫的情况。2013年12月19日，原告无理扣押被告公司的工程钻机1台，被告作为公司技术员主管工程设备，因工地急需用工程钻机，被迫按原告的要求出具证明1份。3、被告根本没有损坏原告的花坛，仅花坛边上因施工需要，车辆掉了一些垃圾，被告为了息事宁人将原告门口的路修到与公路接壤处，原告答应花园的事不再追究。综上，原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告所在公司在原告花坛附近承建工程，被告作为公司员工从事工地的施工工作。因原告花坛内落入泥土等，原告找到被告，被告于11月19日为原告出具证明1份，载明：证明，把花园内土清理完，恢复原状，朱鑫，2013.12.19，××。此后，被告所在公司为原告平整了花坛附近的路面，但原告以平整路面与花坛恢复原状等无关为由要求被告赔偿损失无果，引起纠纷。诉讼中，原、被告对事发期间被告系公司员工的事实均无异议，
以上事实，有证明、照片、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告系公司员工，事发期间执行工作任务的行为属于职务行为，因被告职务行为造成的原告财产损失应由被告所在公司承担。因此，原告起诉被告应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宗德强的起诉。
案件受理费550元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜明君
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 袁雪芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜鑫泉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰（汉）民初字第225号
原告武某，女，汉族，1959年11月23日出生，现住唐山市。
被告王某，男，汉族，1959年7月11日出生，现住同上。
本院在审理原告武某与被告王某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年2月25日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
代理审判员 孙伯函
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3523号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王家印，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王家印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王家印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,446.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,446.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初85号
原告邹继波，现住依兰县。
被告石宝林，现住依兰县。
原告邹继波与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹继波、被告石宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹继波诉称，被告于2013年12月份收购原告玉米欠玉米款8万余元。给付了一部分，下欠68，000元被告给原告出具了欠据，约定春节前（2015年2月19日）给付。此款虽经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告卖粮款68，000元，按银行同期贷款年利率6%给付逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告石宝林对原告所述事实无异议。
原告邹继波为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张，证明被告石宝林欠原告卖玉米款68，000元，约定腊月二十（2015年2月8日）付清，2014年4月14日出具欠据的事实。被告石宝林质证为无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告邹继波所举证据，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月份被告收购原告玉米尾欠款68，000元，2014年4月14日给原告出具68，000元欠据。约定腊月二十即2015年2月8日给付。届期未给付，虽经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款68，000元，按银行同期贷款年利率6%计算给付逾期利息。被告石宝林对原告所述事实无异议，但是作不出具体还款计划。上述事实有双方当事人陈述，举示本院书证附卷为凭。
本院认为，做生意要讲诚信，买卖才能兴隆，事业才能兴旺。被告收购原告玉米欠款，约定了还款时间，出具了欠据，理应按照欠据上的约定履行给付义务。届期未给付，违背了诚实守信原则，被告依法应承担还款责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告于2014年4月14日给原告出具了欠据，约定2015年2月19日前付清欠款，原告主张被告从2015年2月20日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告石宝林给付原告邹继波欠款68，000元；
被告石宝林给付原告邹继波欠款利息为3，400元（68，000元×10个月×6%÷12），利息截止2015年12月19日；
以上判决一、二项，本息合计71，400元，限被告石宝林于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1，585元，减半收取为792.5元由被告石宝林承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审判员 关东航
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴亚茹
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云0127初字第2376号
原告左某，男，1964年3月18日生，汉族。
委托代理人张剑、周国静，系中实法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告云南某某建筑工程有限公司。
地址：嵩明县某某街某号。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
被告殷某，男，1969年8月3日生，苗族。
委托代理人彭思举，系云南盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告石某某，男，1978年10月12日生，汉族。
本院受理原告左某诉被告云南某某建筑工程有限公司、殷某、石某某建设工程施工合同纠纷一案后，被告殷某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为申请人仅以项目经理名义签字，不应列为本案被告，被告殷某住所地为昆明市官渡区，故请求将本案移送至昆明市官渡区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷的提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方并未在协议中约定管辖，应按照民事诉讼法第二十三的规定确定管辖，根据前期送达情况，被告云南某某建筑工程有限公司现住所地已迁至昆明，本案同时涉及某某大合商贸工程和楚雄某某花园工程，而本案依据施工合同仅涉及某某大合商贸工程，被告殷某在上述两工程任务书上均签字，被告殷某住所地系昆明市官渡区，由昆明市官渡区人民法院管辖有利于查清案件事实，故本院对被告提出的管辖权异议申请予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告殷某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤国平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2657号
原告：师菊香，女，汉族，住河南省太康县。
被告：马兰，女，汉族，住河南省太康县。
被告：张文超，男，汉族，住址同上。
原告师菊香与被告马兰、张文超合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告师菊香向本院提出诉讼请求：1、要求合法判决被告偿还原告六万元现金及利息；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日被告向吴继明借款60000元，约定利息1分，说用于装修自家新房用，并说丈夫张文超让她筹钱（有欠条为证）。2016年春节前，吴继明急用钱，多次找被告讨要钱未果。因吴继明欠原告师菊香有借款，在太康县人民法院执行三庭等待执行。因吴继明没有财产执行，所以吴继明把马兰的欠款转让给原告师菊香讨要，马兰也在2018年3月7日同意把钱还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告师菊香对吴继明的民间借贷案件，原告师菊香的债权已经太康县人民法院（2016）豫1627民初1137号民事判决认定吴继明为该笔债务履行偿还义务人，现原告就同一笔借款再次向法院起诉他人，属重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告师菊香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈海港
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第270号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所实习律师。
被告王海平。
被告陈永红。
被告郎需思。
被告郭新龙。
以上四被告共同委托代理人付科明，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告王海平、陈永红、郎需思、郭新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永昆、马伟海，被告王海平、陈永红、郎需思、郭新龙共同委托代理人付科明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海平、郎需思、郭新龙与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，合同签订后被告王海平向原告借款290000元，被告陈永红系王海平财产共同人，借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院要求被告王海平、陈永红偿还借款本金290000元及利息，被告郎需思、郭新龙承担连带保证责任，律师代理费及诉讼费由被告负担。
被告王海平辩称，借款属实，但是原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告陈永红辩称，陈永红不是联保小组的成员，不应承担还款责任。
被告郎需思辩称，担保已经超过了担保期间。
被告郭新龙辩称，担保已经超过了担保期间。
经审理查明，被告王海平与郎需思、郭新龙组成联保小组，于2011年12月19日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三借款人自愿组成联保小组，对各成员自2011年12月19日起至2012年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，其中王海平的授信额度为290000元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%计收罚息。在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定的债务履行期间届满之日起两年，保证范围是主债权本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2011年12月16日，被告陈永红及案外人张娟娟分别作为王海平及郎需思的配偶，出具借款人及担保人配偶声明，表示陈永红同意王海平向原告申请借款，张娟娟同意郎需思提供连带责任保证。被告郎需思、郭新龙表示同意为王海平该借款提供连带责任保证。
2011年12月21日，被告王海平向原告借款290000元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月15日，月利率为9.84‰，被告王海平、陈永红在借款借据中签字确认。原告于同日向被告王海平交付借款290000元。
借款到期后，因被告未按合同履行各自义务，故原告于2014年11月4日分别向借款人及保证人送达逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求借款人及保证人履行还款义务及担保责任，被告王海平、郎需思、郭新龙签字确认。
诉讼中，原告主张被告偿还本金275000元；利息，自2012年12月16日起计算到被告实际还款之日，按合同约定的逾期利率计算；律师代理费12700元，提交委托代理协议、进账单及发票为证。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款人及担保人配偶声明、交易明细、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、进账单及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款人及担保人配偶声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王海平从原告处借款，借款到期后，尚欠本金275000元及利息未还，此行为已构成违约，被告王海平应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告陈永红作为王海平的配偶，明确表示同意王海平向原告借款，且未提交证据证明该借款为个人债务，故其应与被告王海平共同偿还以上债务。
被告郎需思、郭新龙均自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告王海平未按约还款，原告起诉未超过保证期间，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。对于各被告主张原告起诉已起过诉讼时效及已过保证期间的辩解，因原告已于诉讼时效及保证期间内向借款人及保证人进行了催收，故原告起诉及主张权利均未超过诉讼时效及保证期间，因此，本院对于被告以上辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海平、陈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金275000元及利息（自2012年12月16日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告王海平、陈永红于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费12700元；
三、被告郎需思、郭新龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告王海平、陈永红追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，共计7420元，由被告郎需思、陈永红、王海平、郭新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一五年九月十四日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第270号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告王海平。
被告陈永红。
被告郎需思。
被告郭新龙。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告王海平、陈永红、郎需思、郭新龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王海平、陈永红、郎需思、郭新龙银行存款人民币28万元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王海平、陈永红、郎需思、郭新龙银行存款人民币28万元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁同丽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第945-1号
被执行人齐晓波，女，1968年1月30日出生，汉族。
本院在执行被执行人齐晓波追缴违法所得一案中，经执行本院扣划了被执行人的存款6400.00元。现因被执行人齐晓波因犯诈骗罪在监狱服刑，又查被执行人确无其他财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。在具有执行条件时，本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安市人民法院（2015）北刑初字第43号刑事判决书和黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中刑二终字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 司公平
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执698号
申请执行人：朱会玲
被执行人：杨永刚、康玉杰
申请执行人朱会玲与被执行人杨永刚、康玉杰担保物权纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民特12号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王少东
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初822号
本院于2012年12月5日对原告陈伍堂诉被告张三有、王温如健康权纠纷一案作出的（2016）甘0524民初822号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）甘0524民初822号民事判决书中“案件受理费1330元（缓交），由原告陈伍堂负担260元，由被告张三有负担930元，由被告王温如负担140元。”补正为“案件受理费1330元（缓交），减半收取665元，由原告陈伍堂负担130元，由被告张三有负担465元，由被告王温如负担70元。”
审判员 杨江平
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪小永
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初822号本院于2012年12月5日对原告陈伍堂诉被告张三有、王温如健康权纠纷一案作出的（2016）甘0524民初822号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）甘0524民初822号民事判决书中“案件受理费1330元（缓交），由原告陈伍堂负担260元，由被告张三有负担930元，由被告王温如负担140元。”补正为“案件受理费1330元（缓交），减半收取665元，由原告陈伍堂负担130元，由被告张三有负担465元，由被告王温如负担70元。”审判员  杨江平二〇一六年十二月十五日书记员  汪小永
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2544号
原告：刘光勇，男，出生于1972年11月10日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。
委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所专职律师。
被告：遵义安正川置业有限公司。
住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇正安天下。
法定代理人：熊某，该公司经理。
被告：贵州皓正房地产开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇南门解放街。
法定代理人：邱某，该公司经理。
被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。
法定代理人：李某，该公司经理。
原告刘光勇与被告遵义安正川置业有限公司、贵州皓正房地产开发有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘光勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘光勇撤回起诉处理。
审 判 员 谭永国
二〇一七年十月十七日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第61号
罪犯吴迪，男，1992年12月13日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年4月1日作出（2013）朝少刑初字第11号刑事判决，认定被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币2780元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，牟秀勇伙同张国生、吴迪经预谋后，于2012年11月24日20时许窜至长春汽车产业开发区飞跃路四环大厦浦发银行附近后，尾随祝某至汽车产业开发区648栋附近，采用暴力手段，抢走祝某人民币1120元、友利通UNITONE手机一部，所抢款物价值人民币1390元。吴迪家属代其积极返赃且依法缴纳罚金。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分151.5分。已执行财产刑人民币2780元。该罪犯22岁，其父亲吴长清保障其生活。经吉林省东辽县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴迪予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初155号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨峰，男，1985年4月4日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务农，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被富源县公安局胜境关警务站抓获，同年3月31日被天门市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2017年4月20日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人杨峰犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派何某出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日21时许，被告人杨峰因与前妻韩朝霞的婚姻纠纷到本市多宝镇红土村一组韩某2（韩某1的父亲）谈判，双方发生言语冲突，被告人杨峰持空啤酒瓶击打被害人韩某2的头部，致韩某2颅骨粉碎性骨折，面部软组织裂伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，韩某2的损伤程度为轻伤一级。
事发后，被告人杨峰赔偿被害人韩某2经济损失人民币10000元。被害人韩某2对被告人杨峰表示谅解。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨峰的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过，富源县公安局胜境关警务站出具的抓获经过，谅解书；证人张开英、杨某的证言；被害人韩某2的陈述；天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨峰能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨峰能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人杨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡一帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211执785号
申请执行人陈林南，男，汉，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市中庆轧管有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇湖东村。
法定代表人王忠平，该公司董事长。
申请执行人陈林南与被执行人无锡市中庆轧管有限公司工伤待遇纠纷一案，无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳仲案字（2004）第120号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决确认，无锡市中庆轧管有限公司自2004年6月起按约支付陈林南伤残抚恤金。根据申请执行人陈林南的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户59014元，后被执行人提出执行异议，在异议审查过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈林南自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会作出的锡滨劳仲案字（2004）第120号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱炜彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初416号
原告：宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区**幢*楼。
代表人：岳振宏，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波市创誉进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区永丰路***弄**号*幢*楼***室。
法定代表人：乐艳，该公司执行董事。
被告：宁波保税区创世国际贸易有限公司。注册地：宁波保税区兴业三路*号****室。实际经营地：宁波市海曙区永丰路199弄18号3幢6楼。
法定代表人：朱雷，该公司董事长。
原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人与被告宁波市创誉进出口有限公司、宁波保税区创世国际贸易有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波市海曙区人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由宁波市海曙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年四月八日
书记员 李军英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3757号
上诉人（原审原告）：朱萍。
被上诉人（原审被告）：金湖县水务局。
法定代表人：潘九海，该局局长。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金湖县发展和改革委员会。
法定代表人：戚苏华，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：金湖县住房和城乡建设局。
法定代表人：沈华东，该局局长。
被上诉人（原审被告）：江苏先河房地产土地评估有限公司。
法定代表人：朱兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱鸿。
上诉人朱萍因与被上诉人金湖县水务局、金湖县发展和改革委员会、金湖县住房和城乡建设局、江苏先河房地产土地评估有限公司、朱鸿确认合同效力纠纷一案，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理后认为，因二审中，上诉人朱萍提供了新证据，致此案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2731号民事判决；
二、发回盱眙县人民法院重审。
上诉人朱萍预交的上诉案件受理费16666元，由本院退回。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年四月十日
书记员 张 琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01349号
原告：王习文，男，1962年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：张正香，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
本院于2015年8月12日立案受理原告王习文诉被告张正香不当得利纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王习文及其委托代理人陈勇、被告张正香及其委托代理人方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告对原告说其承包了沈阳光辉农业园工程，并口头许诺将农业园部分工程交给原告施工，但是要求原告先行支付300000元押金。同年11月1日，原告向被告交付了300000元押金，之后该工程一直没有开工，被告收取的300000元押金应当归还原告，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告返还原告押金300000元，并自2013年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、沈阳光辉农业园不是被告单独承包的，而是原、被告合伙承包；二、原告交付的押金目前不在被告处，300000元押金目前仍在沈阳光辉农业园项目业主方（辽宁隆盛房地产开发公司）处，且押金金额达到600000元，被告也是受害方。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；二、收条原件一份，证明原告向被告交付了300000元押金。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：一、对证据一无异议；二、对证据二，收条最后一句话“如工程不能及时开工，及时返还押金”是原告后期加上去的。从收条内容上看，押金不是被告收的，而是其他人收的。
被告为支持其主张，�本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明辽宁隆盛房地产开发有限公司的法人资格；二、代扣款委托书复印件一份、收条复印件两份、欠条复印件一份（欠条复印件与原件核对无异），证明被告一共交给辽宁隆盛房地产开发有限公司600000元押金，其中包括原告的300000元；三、证人余某、江某的到庭证言，证人余某的证言证明原告与被告两人合伙做沈阳光辉农业园项目，原告交给被告300000元保证金，该笔钱最终交给了案外人王凤仪，被告向原告出具了收条，王凤仪所在的山盟集团也给原告出具了收条。农业园项目未经正式施工就已停工，至今仍处于停工状态，拖欠被告的保证金等费用也一直没有归还。证人江某的证言证明原、被告和案外人齐志好、张亚文等一共五人合伙做沈阳光辉农业园项目，证人听别人说原告向被告交付了300000�保证金，农业园项目目前停工，拖欠被告保证金等一些款项。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：一、对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关；二、对证据二，原告认为被告应当提供原件进行核对，该组证据只能证明被告与辽宁隆盛房地产开发有限公司之间的法律关系，与本案的法律关系无关；三、对证据三，两位证人的证言多是听说的，且有相互矛盾之处，不足以采信。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：一、关于原告提供的证据二，经过第二次庭审质证，原告认可收条上最后一句话“如工程不能及时开工，及时返还押金”是后期原告自行增加的，故对收条上双方认可的部分，本院予以采信；二、关于被告提供的证据二、三�经本院审查，证据二中均是被告与辽宁隆盛房地产开发有限公司、案外人王凤仪等人经济往来的凭证，凭证上没有任何关于原告交付保证金及农业园项目的记载。被告提供的证人证言多为听闻得来，证人均没有亲历原告向被告交付押金、被告向案外人交付保证金的场合。综上，被告提供的证据不能证明其向案外人交付的保证金包括原告的300000元，被告提供的证据二、三与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识，被告对原告说其承包了沈阳光辉农业园工程，并口头许诺将农业园部分工程交给原告施工，但原告应当先交300000元押金。同年11月1日，原告向被告交付300000元，被告向原告出具收条一份，收条记载“今收到王习文在沈阳光辉农业园工程承包押金叁拾万元整。在后期合同完善后，负责人及发包人发生转变，另由发包人出据，收回此据。”，之后两日，原告自行在收条末尾增加一句“如工程不能及时开工，及时返还押金”。在此之后，沈阳光辉农业园项目因纪检部门介入等因素影响未经正式施工便停工，被告收取的300000元押金也未归还原告。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告认为其基于对被告个人的信任，将押金交给被告个人，被告应当履行其承诺，否则应当归还押金；被告认为双方形成合伙关系，原告的押金是交给公司的，现在公司拖欠被告保证金，因此无法向原告返还押金。本院认为被告收取原告押金300000元并以个人名义出具收条，是为了将沈阳光辉农业园部分工程承包给原告，但双方未签订合同，原告也未能承包该工程。被告没有合法�据取得了不当利益，造成原告的经济损失，被告应当将收取的押金返还给原告，对原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其在起诉前向被告主张过权利，本院于2015年8月19日已将诉状副本送达给被告，被告应自2015年8月20日起向原告支付逾期还款的利息。被告辩称双方形成合伙关系，但未提供双方的合伙协议，其提供的证人证言对合伙的人数、份额的分配等事项的陈述相互矛盾或缺失，原告最终也未能参与到农业园项目的共同经营中来，因此，双方之间形成的关系不符合合伙关系的法律特征，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张正香于本判决生效之日起十日内一次性向原告王习文返还押金300000元，并自2015�8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告王习文支付逾期还款的利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3453号
原告党保国。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告党保国与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人于坤香，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人于坤香、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）湘0724民初642号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人于坤香、湖南喜得利投资担保有限公司发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初642号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人金穗贷记卡透支款本金33739.15元，利息755.39元，滞纳金603.94元，分期手续费775.83元，合计35874.31元，并支付自2016年7月6日起至全部款项清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；被执行人湖南喜得利投资担保有限公司对此承担连带清偿责任。并负担本案受理费363元，执行费438.11元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人于坤香暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司担保债务众多，现没有履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0724执372号	申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。	代表人朱良军，该行行长。	委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。	被执行人于坤香，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住临澧县。	被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。	申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人于坤香、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）湘0724民初642号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。	在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人于坤香、湖南喜得利投资担保有限公司发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初642号民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人金穗贷记卡透支款本金33739.15元，利息755.39元，滞纳金603.94元，分期手续费775.83元，合计35874.31元，并支付自2016年7月6日起至全部款项清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费；被执行人湖南喜得利投资担保有限公司对此承担连带清偿责任。并负担本案受理费363元，执行费438.11元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人于坤香暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司担保债务众多，现没有履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）湘0724民初642号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即产生法律效力。	审 判 长  鄢澧舫	审 判 员  陈志刚	人民陪审员  胡成章	二〇一七年二月十五日	书 记 员  赵 君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1754号
原告：郭顺才，男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××0415。
委托代理人：郭德华。
被告：中山市小榄镇光兴植胶加工店，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：韦胜光。
被告：韦胜光，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，公民身份号码×××2857。
原告郭顺才诉被告中山市小榄镇光兴植胶加工店（以下简称光兴加工店）、韦胜光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭德华到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月1日签订厂房租赁合同，约定原告将自有房产中山市小榄镇盛丰西排东路二街＊号三楼租赁给被告使用，期限从2012年10月1日至2015年10月1日，每月租金2500元。截止至2015年10月29日，被告欠原告租金、水电费、滞纳金共计232193.47元。原告多次向被告催收，被告以各种借口推诿。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告租金、水电费、滞纳金共计232193.47元；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；厂房租赁合同书；欠条。
两被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：原告以两被告承租其房屋拖欠租金、水电费并需支付滞纳金为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有厂房租赁合同书、欠条2份作证。经查，厂房租赁合同书有原告和被告韦胜光签名，落款时间为2012年10月1日，合同主要订明原告将中山市小榄镇合盛村西排三路＊号的房屋一座租给被告韦胜光使用，期限从2012年10月1日至2015年10月1日，每月租金2500元，于每月10日前支付，逾期支付的每月加收百分之十五的滞纳金。落款日期为2015年3月8日的欠条有欠款人被告韦胜光签名并按捺指模，载明欠原告租金及水电费合计200000元；无落款日期的欠条为复印件，载明“韦胜光2015年4月至10月欠款实情租金、水费、电费、滞纳金共合计欠款32193.47元。
另查：被告光兴加工店系被告韦胜光经营的个体工商户。
本院认为：原告与被告韦胜光签订厂房租赁合同，约定租赁事宜，被告韦胜光应依约履行合同义务。现被告韦胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视放弃应诉、答辩的诉讼权利，在其未举证证明已依约支付租金、水电费等费用的情况下，应承担不利的法律后果。原告提交的落款日期为2015年3月8日的欠条反映，被告韦胜光确认欠原告租金及水电费200000元，本院予以确认。原告提交的另一份欠条为复印件，其未能提供原件核对，本院不予采信，被告韦胜光拖欠的从2015年4月1日计至同年10月31日的租金，应以每月2500元计算，合共17500元。有关的滞纳金，合同约定每月百分之十五已明显高于原告的实际损失，根据公平原则，应予调整，本院酌定按每日千分之一为标准计算。原告主张的水电费，其未能提交供水、供电部门的单据予以证明，本院不予支持。最后，被告光兴加工店为被告韦胜光开设的个体工商户，属韦胜光的责任财产，可在清偿或具体执行时予以直接执行或追加其为被执行人，根据合同相对性，原告请求被告光兴加工店承担本案责任无合同及法律依据，本院对其诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦胜光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭顺才支付计至2015年10月31日的租金、水电费217500元及滞纳金［从2015年4月10日起计至清偿之日止，以每月10日为周期（不超过2015年10月），以每月租金2500元为本金，按每日千分之一分段计算］；
二、驳回原告郭顺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由原告郭顺才负担303元，被告韦胜光负担4479元（该款由原告郭顺才预交，本院不作收退，被告韦胜光于上述付款期限内一并迳付给原告郭顺才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵鑫溶
李庄梦
第4页共4页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1594号
原告翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李连冲，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁龙江与被告李连冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李连冲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁龙江诉称，被告李连冲因缺资金于2013年11月25日向原告翁龙江借款人民币10000元，约定利息按月利率3%计算，被告出具借条一张给原告收执，借款后经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。故原告请求判决：被告李连冲偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月25日起计至还清款项之日止）。
被告李连冲未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁龙江向本院提供如下证据：
1.原告翁龙江身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告李连冲身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李连冲向原告翁龙江借款人民币10000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年11月25日，被告李连冲向原告翁龙江借款人民币10000元，该笔借款约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。另查，借款后被告李连冲对借款本息均没有偿还。原告于2016年3月28日向本院起诉。
本院认为，原告翁龙江与被告李连冲之间的借款合法有效，经原告催告，被告李连冲没有还清借款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，原告与被告约定利息按月利率3%计算，原告请求利息按月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。被告李连冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李连冲于本判决生效后10日内偿还原告翁龙江借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月25日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币180元，由被告李连冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第353号
原告张某，居民。
委托代理人何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告因无法提供被告准确送达地址及联系方式，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告张某负担。
审判员 万 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 滕真真
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执48-2号
申请执行人闫松柏
被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司
被执行人张益民
被执行人李汉臣
被执行人刘瑞明
申请执行人闫松柏与被执行人丰宁佳欣房地产开发有限公司、张益民、李汉臣、刘瑞明借款合同一案，丰宁满族自治县公证处于2017年1月17日作出的（2017）丰证执字第08号执行证书已经�生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）丰证执字第08号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县公证处于2017年1月17日作出的（2017）丰证执字第08号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈冀宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第144号
上诉人（原审原告）陈宏伟，男。
委托代理人庞伟学，湖北××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳坂田医院。
法定代表人朱汉良，该院院长。
委托代理人罗文元，广东××律师事务所律师。
委托代理人郑永坚，广东××律师事务所律师。
上诉人陈宏伟因与被上诉人深圳坂田医院追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈宏伟与深圳坂田医院之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案双方争议的焦点在于深圳坂田医院应否支付陈宏伟2011年12月至2012年2月被克扣的工资15000元及25%的经济补偿金3750元。陈宏伟作为一名医生，其在给病人诊断治疗时，必须按医生的职业要求规范书写病人的病历。根据深圳坂田医院提供的患者杨某的市二医院病历、坂田医院病历、投诉记录、处理办法及陈宏伟的书面陈述等相关材料，本院认为陈宏伟作为医方工作人员在治疗患者杨某的过程中，其未依规定书写病历的行为与之后发生的诊断失误存在一定的因果关系，深圳坂田医院依据内部管理规定对陈宏伟作出处罚有理有据。本案中，深圳坂田医院以陈宏伟在工作过程中发生医疗纠纷为由从2011年12月份、2012年1月份、2月份工资分三个月扣除其工资15000元，但依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十六条规定，用人单位依照规章制度对劳动者实施经济处分的，单项和当月累计处分金额不得超过该劳动者当月工资的百分之三十。同时从陈宏伟提供的工资明细账单显示，陈宏伟在医疗事故发生前的月平均工资为14573.27元，故深圳坂田医院对陈宏伟的罚款每月不能超过4371.98元，所以深圳坂田医院对已扣除陈宏伟的工资15000元中应返还其1884.06元。原审判决处理正确，本院予以维持。因陈宏伟对其在工作过程中所发生的医疗纠纷未能提供证据予以否认，故陈宏伟主张支付克扣工资15000元及25%经济补偿金，除应支付克扣工资1884.06元，对其余部分本院不予支持。
综上，上诉人陈宏伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年三月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1098号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
被执行人张重哲，男，1991年6月7日出生，汉族，住甘肃省环县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初630号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人张重哲发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.偿还湖南久融财富投资管理有限公司借款本金3365.41元及利息（利息按年利率11.76%的标准，以3365.41元为本金，从2015年9月8日算至被执行人实际还款之日止）。2.加倍支付履行期间的债务利息。3.负担案件受理费20元、申请执行费50元。但被执行人郭桂平未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 罗少辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 马嘉遥
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1098号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆，总经理。被执行人张重哲，男，1991年6月7日出生，汉族，住甘肃省环县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初630号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人张重哲发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.偿还湖南久融财富投资管理有限公司借款本金3365.41元及利息（利息按年利率11.76%的标准，以3365.41元为本金，从2015年9月8日算至被执行人实际还款之日止）。2.加倍支付履行期间的债务利息。3.负担案件受理费20元、申请执行费50元。但被执行人郭桂平未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  罗少辉二〇一七年十月九日代理书记员  马嘉遥
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第608号
上诉人（原审被告）温孝成，男，汉族，个体。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗润浩商贸有限公司，住所地翁牛特旗全宁街道办事处向阳街与全宁路交叉口。
法定代表人毕连和，系董事长。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区6楼。
负责人杨旭，系经理。
上诉人温孝成因与被上诉人翁牛特旗润浩商贸有限公司（以下称润浩公司）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月27日15时左右，被告温孝成驾驶的蒙D753**号重型仓栅式货车沿G305线由南向北行驶至G305线658公里＋480米处，超越前方同向行驶的由案外人穆志强驾驶的蒙D391**号重型普通货车时与其相刮，致使蒙D391**号重型普通货车翻覆在右侧路基下，造成蒙D391**号重型普通货车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，翁牛特旗公安交通警察大队委托公安部物证鉴定中心对该事故进行鉴定，公安部物证鉴定中心于2014年5月15日出具了公物证鉴字（2014）2075号物证检验报告。2014年5月23日，翁牛特旗公安局交警大队出具了翁公交认字（2014）第142002号事故认定书认定，被告温孝成负此次事故的全部责任。原告于2014年8月4日到翁牛特旗乌丹镇建民修理部对涉案车辆进行维修，于2014年8月15日修理完毕。肇事后，原告支付拖车施救费5000.00元。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，对原告受损车辆的维修费用及停运损失进行鉴定，结论为，原告受损车辆维修费用为29608.00元、受损车辆100天的营运损失为133400.00元，原告分别支付鉴定费3000.00元和5000.00元。另查明，被告温孝成未取得有效机动车驾驶证，其蒙D753**号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
原审认为，被告温孝成驾驶的蒙D753**号重型仓栅式货车在超越前方同向行驶的由案外人穆志强驾驶的蒙D391**号重型普通货车时与其相刮，致使蒙D391**号重型普通货车翻覆在右侧路基下，造成蒙D391**号重型普通货车部分机件损坏的道路交通事故，经翁牛特旗公安局翁公交认字（2014）第142002号事故认定书认定，被告温孝成负此次事故的全部责任，给原告造成的经济损失，被告温孝成应负赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。因蒙D753**号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告温孝成赔偿。关于原告主体，案外人穆志强虽然在肇事后在交警询问时陈述肇事车辆属于其本人，但该车行驶证登记的是原告，故翁牛特旗润浩商贸有限公司作为原告是适格的主体，被告温孝成称原告主体资格不适格的抗辩理由不能成立；关于停运损失，本院认为，自2014年4月27日肇事后至2014年5月23日翁旗公安交警大队作出翁公交认字（2014）第142002号事故认定书，此期间共计26天的停运损失为合理损失，原告于2014年8月4日至2014年8月15日计11天的修车期间也应为合理损失，而原告于2014年5月24日至2014年8月3日期间，没有正当理由怠于修车，此期间的停运损失不应视为合理损失，原告要求被告赔偿此期间的营运损失，本院不予支持。被告温孝成虽然没有机动车驾驶证，但被告温孝成的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担财产损失的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、被告保险公司于判决生效后十日内在较强限额内赔偿原告车辆损失2000.00元；二、被告温孝成于判决生效后十日内赔偿原告车辆施救费5000.00元、车辆维修费29608.00元、营运损失49358.00元（1334.00元／天×37天）、鉴定费8000.00元，合计人民币91966.00元。
温孝成不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，重新审理此案或依法改判。理由：一、被上诉人以原告身份诉讼主体资格不适格。原审上诉人提交的公安机关询问笔录证明涉案车辆已经转移到穆志强的名下，其修车单、货运单都记载穆志强的名字，足以认定车辆所有权已经转移。二、原审被上诉人提交的内蒙古交通技术学院做出的鉴定书不能作为证据采信。因为该鉴定的鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质。上诉人申请重新鉴定应当予以准许。三、营运损失确定有误。上诉人认可修车时间37天，但评估每日1334元的停运损失是评估机构在假设条件成立的情况下作出。涉案车辆不是营运车辆，被上诉人提供的运输合同不存在。故一审确定每天1334元的营运损失没有依据。
被上诉人翁牛特旗润浩商贸有限公司答辩服判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未答辩。
本院经审理查明，上诉人对于被上诉人车辆的维修损失鉴定有异议，但二审不申请重新鉴定；对于停运损失的评估结论有异议，二审申请重新评估。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人翁牛特旗润浩商贸有限公司以原告的身份诉讼主体资格是否适格的问题。虽然案外人穆志强在肇事后交警询问时陈述肇事车辆属于其本人，修车单、货运单都记载穆志强的名字，但该车辆的登记车主是被上诉人，穆志强亦向法院声明其不是车辆所有权人，不主张权利，故涉案车辆的所有权人明确，被上诉人在本案中应当具有原告的主体资格。所以，上诉人关于被上诉人不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张内蒙古交通职业技术学院做出的车辆维修损失鉴定书，因鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质而不能作为证据采信。对此，本院认为，该鉴定机构系一审法院按规定程序委托，上诉人对该鉴定结论亦不申请重新鉴定，故该鉴定结论可以作为车辆维修损失的赔偿依据。上诉人主张评估机构确定的营运损失过高，并于二审申请重新鉴定，因上诉人未提供证据证明评估机构或人员无资质、鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等情形存在，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，原审采信该评估报告作为营运损失的依据亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 玲
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初91号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员祝晓明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日19时25分许，被告人郭某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿株洲市天元区黑龙江路由西往东行驶至佳兆业路段时，与停在路边的沪B674**重型半挂牵引车（挂车号牌：沪BF3**）相撞，造成两车受损，被告人郭某某受伤的交通事故。公安民警在勘查事故现场时随即对其血液采样并送检，经鉴定，被告人郭某某的血液标本中乙醇含量为223.36mg／100ml。被告人郭某某系被抓获归案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另经本院审理查明，案发时，被告人郭某某没有取得机动车驾驶资格。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人郭某某负事故主要责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2015）毒鉴字第524号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交认字（2015）第00083号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接出警登记本、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人郭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某醉驾造成交通事故且负故事主要责任，依法从重处罚。被告人郭某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人郭某某醉驾时没有取得机动车驾驶资格，依法从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人郭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年四月二十二日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4620号
原告：吴益，男，1979年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：侯恩芳，女，1964年8月20出生，汉族，住天津市北辰区。
吴益与侯恩芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告吴益于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴益撤诉。
案件受理费9150元，由原告负担。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第476号
申请执行人：长春长恒经贸有限公司
被执行人：邹大伟
上列当事人因租赁合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国安证经字第189号执行公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邹大伟承租的龙工牌挖掘机壹台（产品型号：LG833BG整机编号211-833201041TLLGB）和给付申请执行人长春长恒经贸有限公司逾期租金9787元、执行费50元或给付全部租金、违约金、执行费计133031.96元。或冻结、扣划被执行人邹大伟银行存款人民币133031.96元或查封、扣押其等值财产。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年五月十二日
书记员 贺 群
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2726号
原告：梁风荣，女，1972年出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：张来林，男，住新野县。
被告：新野县荣鑫小额贷款有限责任公司，住所地新野县汉城路西段南侧�
法定代表人：齐朝申，任董事长。
被告：齐朝申，男，1982年出生，汉族，市民，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告梁风荣与被告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司（以下简称荣鑫小额贷款公司）、齐朝申为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁风荣的委托诉讼代理人张来林、被告荣鑫小额贷款公司及齐朝申的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金736000元及利息，利息自2016年8月1日起按月息1.5分计算至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月12日起，二被告因经营需要，多次向原告借款共计1100000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，截止2016年7月份，被告仍下欠借款本金736000元及利息未还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告荣鑫小额贷款公司、齐朝申辩称，原告所述1100000元系股金，并非借款，股金只能转让不能退还，也不存在利息。被告已支付的现金应视为退还的本金，原告的诉讼请求部分不属实，对不属实的部分依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的还款协议，客观真实，本院对其证明效力予以认定。2、中国农业银行银行卡交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告荣鑫小额贷款公司向原告梁风荣借款200000元，并给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据2013年3月12日今收到梁风荣人民币贰拾万元整￥200000.00附注入公司股金（其他）收款单位盖章新野县荣鑫小额贷款有限责任公司财务专用章收款人盖章焦仁德”。同年4月26日，被告荣鑫小额贷款公司向原告梁风荣借款700000元，并给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据2013年4月26日今收到梁风荣人民币柒拾万元整￥700000.00附注入公司股金（其他）转入农行卡收款单位盖章新野县荣鑫小额贷款有限责任公司财务专用章收款人盖章焦仁德”。12月2日，被告荣鑫小额贷款公司再次向原告梁风荣借款200000元，并给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据2013年12月2日今收到梁风荣人民币贰拾万元整￥200000.00�注股金（其他）收款单位盖章新野县荣鑫小额贷款有限责任公司财务专用章收款人盖章焦仁德”。被告齐朝申在上述收据上均签有“同意齐朝申”。2016年8月5日，原告梁风荣与被告齐朝申签订还款协议一份，内容为：“还款协议甲方（出借方）：梁风荣乙方（借款方）：齐朝申丙方（担保方）：齐朝瑾（齐朝申代签）本着公平公正诚实信用的原则，为了确保债权人债权的顺利实现，特制定本协议：一、乙方于2013年3月12日在甲方处借款本金20万元；于2013年12月2日在甲方处借款本金20万元；于2013年4月26日甲方处借款本金70万元。合计本金110万元（详见借条），甲乙双方约定利息按月息1.5分，利息结止2015年8月；乙方2016年1月13日付款13万元，2016年1月22日付款16万元，2016年1月24日付款5万元，2016年1月26日付款4万元，2016年1月30日付款3万元，2016年2月4日付款2万元，2016年1月11�付款2万元，2016年2月2日付款5万元，合计50万元（其中本金36.4万元，利息13.6万元）。经甲方多次催要，止2016年7月31日乙方尚欠甲方借款本金73.6万元至今未还，欠利息万元没付。经甲乙双方协商，乙方制定以下偿还计划：2016年9月-12月每月还15万12月底本金全部结清2016年12月份前把本金还清后，再协商解决利息问题……甲方：梁风荣乙方：齐朝申丙方：齐朝瑾（齐朝申代签）2016年8月5日”。还款协议签订后，被告荣鑫小额贷款公司并未按约定向原告偿还借款本息。后因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告荣鑫小额贷款公司在向原告借款时名为股金但实为借款，故原告请求被告荣鑫小额贷款公司偿还借款736000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。结合本案的实际情况，原告的利息请求可自2016年8月1日起按月息1.5分计算至款付清之日止。被告齐朝申作为被告荣鑫小额贷款公司的法定代表人，与原告签订还款协议系职务行为，故原告请求被告齐朝申承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。关于被告荣鑫小额贷款公司、齐朝申辩称，其与原告曾就借款事宜达成还款协议，协议上约定的部分债权并未到期，不应得到支持，因被告荣鑫小额贷款公司并未按照还款协议约定履行其还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告梁风荣可就全部债权向其主张权利，故对二被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁风荣借款736000元及利息，利息自2016年8月1日起按月息1.5分计算至款付清之日止；
二、驳回原告梁风荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，减半收取计5605元，由被告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 朋