天津市武清区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2240号
原告：许宝珍，男，1962年5月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告：王汉霞，女，1961年11月13日生，汉族，住河北省沧州市青县
原告：邵某，女，1988年5月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告：许宏硕，男，2016年7月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。
法定代理人：邵某（原告许宏硕之母），女，1988年5月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告：温家田，男，2011年2月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。
法定代理人：邵某（原告温家田之母），女，1988年5月15日生，汉族，住河北省沧州市。
上述四原告委托诉讼代理人：许宝珍，男，1962年5月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。
上述五原告委托诉讼代�人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：李明球，男，1965年8月29日生，汉族，住山东省平度市。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区山东路16号。
主要负责人：徐晓玲，总经理。
委托诉讼代理人:邢宏亮，男，该公司工作人员。
被告：刘建军，男，1970年3月1日生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告许宝珍、王汉霞、邵某、许宏硕、温家田与被告李明球、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财险青岛分公司）、刘建军、中国人民财产保险股份有限公司保定市�公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝珍、王汉霞、邵某、许宏硕、温家田的共同委托诉讼代理人刘鸿、被告李明球、被告安邦财险青岛分公司的委托诉讼代理人邢宏亮、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院合法传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告许宝珍、王汉霞、邵某、许宏硕、温家田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金369640元、丧葬费42093.50元、精神抚慰金60000元、处理丧葬事故支出的误工费及交通费5000元、车损50820元、拆解费5000元、评估费2540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告许宝珍、王汉霞系许某父母，原告邵某系许某之妻，原告许宏硕系许某之子，原告温�田系许某继子。2016年11月2日，在京沪高速上行82KM处，许某驾驶冀Ｊ×××××号凯马牌货车与被告李明球驾驶的鲁Ｂ×××××号货车及被告刘建军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致许某、范某当场死亡；此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，许某承担此次事故的主要责任；李明球承担此次事故的次要责任；刘建军承担此次事故的次要责任；范某不承担此次事故责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李明球辩称，本被告所驾事故车辆属本人实际所有，该事故车辆在安邦财险青岛分公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告刘建军经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告安邦财险青岛分公司辩称，被告李明球所驾事故车�在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，本被告同意在保险限额内按责任所占15%比例对原告合理损失进行赔偿；原告请求丧葬费数额过高，同意按照29664元标准进行赔付；不同意赔偿精神抚慰金；被扶养人温家田计算标准被扶养人应除以3人；同意赔偿原告处理丧葬事故支出的误工费及交通费1500元；车损评估过高；评估费、拆解费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告人保保定分公司辩称,被告刘建军所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，本被告同意在保险限额内按责任所占15%比例对原告合理损失进行赔偿；原告请求丧葬费数额过高，同意按照29664元标准进行赔付；不同意赔偿精神抚慰金；被扶养人温家田计算标准扶养人应除以3人；同意赔偿原告处理丧葬事故支出的误工费及交通费1500元；车损评估过高；评估费、拆解费不属保险公司理赔范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告许宝珍、王汉霞系许某父母，原告邵某系许某之妻，原告许宏硕系许某之子，原告温家田系许某继子。2016年11月2日5时15分，许某驾驶冀Ｊ×××××号凯马牌蓝色轻型普通货车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速上行82公里处时，撞到前方已与刘建军驾驶冀Ｆ×××××号别克牌红色小型轿车发生交通事故后，停驶在第三车道内的由李明球驾驶鲁Ｂ×××××号陕汽牌红色重型仓栅式货车后尾部，造成许某以及许某乘车人范某当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，许某驾驶超过核定载质量的机动车未保安全是事故发生的原因，负事故的主要责任；李明球驾驶安全设施�全的机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志，负事故的次要责任；刘建军驾驶机动车发生交通事故后未及时报警、未按规定设置警告标志，负事故的次要责任；范某无违法行为，无责任。许某1989年3月8日出生，系农业户口。被扶养人许宏硕，2016年7月13日出生，被扶养人温家田，2011年2月9日出生。2017年1月20日，许某车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，损失为50820元，支出评估费2540元、拆解费5000元。
另查明，被告李明球所驾鲁Ｂ×××××事故车辆在被告安邦财险青岛分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔；被告刘建军所驾冀Ｆ×××××事故车辆在人保保定分公司投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔；事故均发生在保险有效期内。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事�的违法行为及过错程度，认定许某负事故的主要责任；李明球负事故的次要责任；刘建军负事故的次要责任；范某无责任，并无不当，本院予以采信。李明球、刘建军各承担18%的民事赔偿责任。许某承担64%的民事责任。原告的合理损失被告安邦财险青岛分公司，被告人保保定分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告安邦财险青岛分公司、被告人保保定分公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张的死亡赔偿金369640元，请求合理，本院予以支持；原告主张丧葬费按天津市职工平均工资59328元计算，支持6个月；被扶养人生活费按天津市农村居民人均消费支出标准14739元计算，据其扶养年限赔偿。被扶养人许宏硕生活费132651元（14739元/年×18年÷2人），被扶养人温家田生活费63869元（14739元/年×13年÷3人），被扶养人生活费共计196520元，并计入残疾赔偿�中；原告主张的精神抚慰金本院酌情支持30000元，并在交强险责任限额内优先受偿；原告请求处理丧葬事宜人员误工费及交通费的赔偿，本院酌情支持2000元；原告车损按鉴定部门的评估意见确定；评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的原因、性质及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持，并有保险公司依法承担。此事故造成二人死亡，死亡赔偿金等占交强险的58%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金566160元（369640元+196520元）、丧葬费29664元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费2000元，合计627824元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿63800元（110000元×58%），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿63800元（110000元×58%），不足部分500224元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿90040.32元（500224元×18%），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿90040.32元（500224元×18%）；
二、原告的损失车损50820元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产限�内赔偿2000元，不足部分46820元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿8427.60元（46820元×18%），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿8427.60元（46820元×18%）；
三、原告的损失评估费2540元、拆解费5000元，合计7540元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿1357.20元（7540元×18%），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿1357.20元（7540元×18%）；
上述一至三项合计，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告165625.12元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告165625.12元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039�行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告负担997.12元，由被告李明球负担280.44元，由被告刘建军负担280.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年五月五日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费�，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。