wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3082号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被告：朱加强，男，1971年11月6日出生，住东平县。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香，东平县第三法律服务所法律工作者。被告：朱桂香，女，1969年12月29日出生，住东平县。被告：李士玉，男，1961年7月3日出生，住东平县。被告：朱玉云，女，1965年5月17日出生，住东平县。被告：颜廷银，男，1968年10月24日出生，住东平县。被告：杜荣霞，女，1972年10月15日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告朱加强、朱桂香、李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、被告朱加强及其委托诉讼代理人苏艳、王香到庭参加诉讼。被告朱桂香、李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带支付借款本金150万元、利息136635.57元（利息暂算至2016年7月13日）、律师代理费76000元，共计1712635.57元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱加强、朱桂香系夫妻关系，2015年1月13日，被告朱加强从原告处借款115万元，2016年1月10日到期；同年1月14日，又从原告处借款35万元，2016年1月13日到期。由被告李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞提供最高额保证，现该笔借款已逾期，而六被告拒不偿还，原告诉至法院。另，诉讼过程中，变更律师代理费为72000元。被告朱加强辩称，借款属实，但是这150万是以新贷还旧贷形成的，这150万还旧贷100万的事实担保人不清楚，原告也没有告知担保人，根据相关规定，以新贷还旧贷的除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。因此，担保人不应承担担保责任。该笔借款实际上是50万元，我同意积极筹备偿还该借款。被告朱桂香、李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，被告朱桂香、李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。被告朱加强当庭进行了质证，其无异议部分，本院确认为有效证据并在卷佐证。其对两份保证人信用等级评定表有异议，认为依该证据表述，本案保证为一般保证，法定6个月保证期限已过，不应再承担保证责任；多年来已偿还利息54万元，下欠利息应予免除；律师代理费过高，应适当减免。被告朱加强提交银行卡历史交易明细一宗，证明该借款150万元是借新还旧，担保人对此不清楚，依法不应担责。对此原告质证意见为，对其真实性无异议，但证实了该笔贷款的真实性，担保人不能因此免责。根据确认的证据、当事人诉辩意见及庭审查明情况，本院认定事实如下：被告朱加强、朱桂香系夫妻。2013年1月15日，被告朱加强书面申请向原告借款150万元，被告朱桂香签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年1月30日，被告朱加强作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定朱加强在原告处贷款150万元，借款用途购买农业机械及农资；借款期限自2013年1月30日至2016年1月29日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告颜廷银、李士玉作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定担保的债权最高余额225万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。在双方签订合同前的2013年1月15日，原告制作保证人信用等级评定表两份及借款人（保证人）资产明细表三份，六被告分别在各自所对应的借款人、保证人及配偶或资产共有人处分别签字捺印。签订合同后，原告依照合同约定分别于2015年1月13日、同月14日通过被告朱加强在原告处开立的账户向其发放贷款115万元、35万元，共计150万元，到期日分别为2016年1月10日、同月13日。截止2016年7月13日，拖欠原告借款本金150万元、利息136635.57元。另，原告为实现债权支付律师代理费72000元。本院认为，到庭被告朱加强的辩称事由及质证异议，一是与双方明确约定的“最高额”、“连带责任保证”相悖；二是借新还旧系双方当事人合意，且非法律明令禁止；三是无证据证明各保证人不知。故本院均不予采信。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同、最高额保证合同等依法成立并生效，借款已实际发放，双方约定的借款期限已经届满，借款人即被告朱加强、朱桂香未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞应依法承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱加强、朱桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息136635.57元（利息暂算至2016年7月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费72000元；二、被告李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞承担保证责任后，有权向被告朱加强、朱桂香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元，保全费5000元，由被告朱加强、朱桂香、李士玉、朱玉云、颜廷银、杜荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十一日书记员  徐玉静
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第479-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市东城街道四会。
法定代表人：陆松开，董事长
被执行人广宁县鹏峰林业发展有限公司。住所地：
法定代表人：冯远飘。
被执行人广宁县立峰实业有限公司。住所地：。
法定代表人欧阳海飞，总经理。
被执行人广宁县恒丰贸易有限责任公司。住所地：。
法定代表人冯远飘。
被执行人广宁县新回力加油站。住所地：。
法定代表人欧阳海飞。
被执行人欧阳海飞，男，住广东省。
被执行人被执行人罗韶玲，女，住广东省广宁县。身份证号码：×××0062。
被执行人邓小军，男，住广东省。身份证号码：×××0012。
被执行人冯远飘，男，住广东省。
申请执行人广宁县农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司与被执行人广宁县鹏峰林业发展有限公司、广宁县立峰实业有限公司、广宁县恒丰贸易有限责任公司、广宁县新回力加油站、欧阳海飞、罗韶玲、邓小军、冯远飘借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民初字第150号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人广宁县鹏峰林业发展有限公司、广宁县立峰实业有限公司、广宁县恒丰贸易有限责任公司、欧阳海飞、邓小军、冯远飘应归还借款人民币16803591.01元给申请执行人广宁县农村信用合作联社；被执行人广宁县新回力加油站、罗韶玲对述借款本金14000000元及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月20日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人广宁县鹏峰林业发展有限公司、广宁县立峰实业有限公司、广宁县恒丰贸易有限责任公司、广宁县新回力加油站、欧阳海飞、罗韶玲、邓小军、冯远飘发出执行通知书，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费52534元、申请执行费84204元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人有房产及国有土地使用权等可供执行财产（本案抵押物），现申请执行人同意与被执行人协商解决，暂不申请处置本案抵押物，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第479号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 成贤明
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第108号
原告乔明宇，临邑县恒源街道办事处。
委托代理人马成刚，临邑金盾法律信息咨询服务中心律师
被告王文忠，临邑县宿安乡。
被告临邑真诚出租汽车有限公司（以下简称真诚公司）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。
负责人孙春龙总经理。
委托代理人陈万栋，男，1976年6月5日出生，汉族。
委托代理人吕梁，男，1985年4月10日出生，汉族。
原告乔明宇与被告王文忠、真诚公司、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理、原告的委托代理人马成刚、被告王文忠、被告太平洋财保公司的委托代理人陈万栋、吕梁到庭参加诉讼，被告真诚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日原告乘坐被告的鲁N×××××号轿车行驶至临邑县城南大孙家水闸处，因路滑被告司机采取措施不当，致使轿车与水泥墩相撞，原告受伤并住院，原告所花费用经临邑县人民法院判决由被告承担，原告的牙外伤需实际发生后处理，2013年11月6日原告在临邑县人民医院治疗牙外伤，故要求被告赔偿牙齿治疗费7206元。
被告王文忠辩称，要求依法判决。
被告真诚公司未答辩。
被告太平洋财保公司辩称，原告主张的牙齿治疗费属国家法定非医疗项目，我公司不承担赔偿责任，该交通事故车辆鲁N×××××号车处于超员状态，我公司应按六分之五比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月5日原告乔明宇乘坐被告王文忠所有的鲁N×××××号轿车行驶至临邑县城南大孙家水闸处，因路滑采取措施不当与水泥墩相撞，造成车辆损坏原告乔明宇受伤，经德州市交警支队临邑大队认定，被告王文忠的雇佣人朱宝坤负事故全部责任，乔明宇不负事故责任，事故车辆鲁N×××××号轿车挂靠于被告真诚公司名下，被告真诚公司为该车在被告太平洋财保公司投保有道路客运承运人责任保险，投保5座，每座赔偿限额10万元并不计免赔且事故发生在保险期内。
庭审中，原告提交证据，1、临邑县人民医院病历2份，证明原告在2013年4月5日受伤，出院医嘱证明原告需治疗牙外伤，2013年11月6日原告在临邑县人民医院因牙外伤治疗。2、（2013）临民初字第596号临邑县人民法院判决书一份，证明原告受伤后已诉讼法院，法院判决被告太平洋财保公司赔偿其各项损失12409.63元，牙外伤待实际发生后处理。3、提交临邑县人民医院医疗费单据10张计款7206元。4、提交临邑县人民医院医疗消费明细一份，证明原告治疗牙外伤花费7206元，被告均无异议。
本院认为，原告乘坐被告王文忠所有车辆鲁N×××××号轿车时发生交通事故受伤并住院，临邑县人民法院（2013）临民初字第596号民事判决书已生效，该判决书中已载明被告乔明宇在该事故中牙齿治疗费未作处理，此后原告乔明宇的牙齿在临邑县人民医院医疗。有住院病历、医嘱证明、医疗费单据及消费明细等证明，被告亦认可原告的医疗费7206元，本院予以确认。原告乔明宇乘坐被告王文忠所有的车辆，双方间形成运输合同关系，运输过程中造成原告受伤且在此事故中原告不负事故责任，被告王文忠雇佣人员朱宝坤负事故全部责任，故被告王文忠应对原告的损失依法承担赔偿责任，但事故车辆鲁N×××××号轿车挂靠登记在被告真诚公司名下，被告真诚公司亦应对原告的损失承担连带赔偿责任，而事故车辆鲁N×××××号轿车在被告太平洋财保公司投保有不计免赔的道路客运承运人责任保险，且事故发生于保险期内，被告太平洋保险公司应对原告的损失在责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保公司主张事故车辆处于超员状态，其应按六分之五比例承担赔偿责任，被告保险公司与被告真诚公司对此未在保险合同中约定，肇事车辆超员应属行政管理范围，且原告总的伤害损失未超出赔偿限额，其辩解理由不能采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法规规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告乔明宇医疗费7206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费50元由被告王文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 胡清华
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第108号
原告：蒋某，男，1982年4月28日生，汉族，居民。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年8月4日生，汉族，居民。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年12月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人贾纯迪到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2009年12月30日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月30日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅、互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第108号
原告李某甲。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某乙的起诉。
经审查本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间自愿撤回对被告李某乙的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 李维堂
二〇一四年三月三日
书 记 员 王海玲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第108号
原告范某某，女，1983年7月15日出生，汉族，小学文化，临西县人，现住临西县。
被告王某某，男，1980年3月10日出生，汉族，临西县人，现住临西县。
本院在审理原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告范某某负担。
审判员 马士彪
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵秀琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1284号
原告：张印满，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张印满与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张印满诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.27亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2989元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2989元及违约金21350元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.27亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2989元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2989元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2989元及违约金21350元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2989元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2989元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1281元（4.27亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印满2016年度承包费2989元及违约金1281元，合计4270元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1284号原告：张印满，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张印满与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张印满诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.27亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2989元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2989元及违约金21350元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.27亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2989元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2989元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2989元及违约金21350元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2989元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2989元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1281元（4.27亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印满2016年度承包费2989元及违约金1281元，合计4270元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2911号
上诉人（原审被告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：刘钦泉，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司因与被上诉人刘钦泉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省仙游人民法院（2017）闽0322民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，莆田市力天红木艺雕有限公司在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按莆田市力天红木艺雕有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志华
审 判 员 吴远征
审 判 员 吴伟凡
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴扬城
书 记 员 陈慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2911号上诉人（原审被告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇，统一社会信用代码9135030066035930XN。法定代表人：曾荣仙，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：刘钦泉，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住福建省连城县。上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司因与被上诉人刘钦泉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省仙游人民法院（2017）闽0322民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莆田市力天红木艺雕有限公司在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按莆田市力天红木艺雕有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志华审 判 员 吴远征审 判 员 吴伟凡二〇一七年九月二十五日法官助理 吴扬城书 记 员 陈慧芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初297号
原告王淑莲，女，1972年07月02出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王玉成，男，38岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇阿林础鲁申。
被告高长龄，男，53岁，蒙古族，教师，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告王淑莲诉被告王玉成、高长龄民间借贷纠纷一案中，原告王淑莲以被告王玉成外出打工，暂不在家没等其回来后再另行主张为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费110元，由原告王淑莲负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年三月十七日
书记员 高 俊 宇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第408－2号
申请执行人程学斌，男，1965年1月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人张如凯，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人李晓燕，女，1971年8月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系张如凯妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第198号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张如凯在蓬莱市登州街道长裕村纱帽街5号有房屋一栋（房产证号：私字第9711**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张如凯所有的位于蓬莱市登州街道长裕村纱帽街5号的房屋一栋（房产证号：私字第9711**号）。
二、被执行人张如凯负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履
行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘会臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第408－2号申请执行人程学斌，男，1965年1月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人张如凯，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人李晓燕，女，1971年8月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系张如凯妻子。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第198号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张如凯在蓬莱市登州街道长裕村纱帽街5号有房屋一栋（房产证号：私字第9711**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张如凯所有的位于蓬莱市登州街道长裕村纱帽街5号的房屋一栋（房产证号：私字第9711**号）。二、被执行人张如凯负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘会臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  张意涵
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保51号
申请人：杨洪洁
被申请人：袁秀洁
申请人杨洪洁因民间借贷纠纷，于2017年10月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人袁秀洁的工资收入予以冻结58500元。申请人已向本院提供其自有的5万元银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结袁秀洁的工资收入58500元；
冻结杨洪洁提供担保的5万元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 姜 淼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第288号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人庞某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人庞某某犯容留卖淫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日晚，被告人庞某某为牟取非法利益，在本区庄行镇一新路XXX号其经营的“港月”浴室内容留卖淫女苏某某、李某某分别于嫖客陈某某、胡某某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、李某某、陈某某、胡某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币三百二十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴耀军
二〇一五年二月十五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3573号
申请执行人闫志革，男，1974年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人闫志革与被执行人赵学清民间借贷纠纷一案中，被执行人赵学清去向不明，暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月十三日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3573号申请执行人闫志革，男，1974年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人闫志革与被执行人赵学清民间借贷纠纷一案中，被执行人赵学清去向不明，暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年三月十三日书记员  潘晓勇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特40号
申请人韩长英。系被继承人李腊儿之。
申请人韩高文。系被继承人李腊儿之子。
上列申请人委托代理人陈孝云，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月19日立案受理申请人韩长英、韩高文关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩长英、韩高文因继承权纠纷于2016年4月19日经洪湖市府场镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人李腊儿生前存于洪湖市邮政局府场邮政储蓄所、账号为6023上的存款由申请人韩高文继承，申请人韩长英放弃继承权，双方不得反悔。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年四月二十二日
书记员 齐 彩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执689号
申请执行人黄全，男，现住河南省栾川县陶湾镇。
被执行人赤峰市齐华矿业有限公司，现住巴林右旗查干诺尔镇二八地村。
法定代表人杨林森，总经理职务。
本院在执行巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2016）36号仲裁裁决书一案中，因被执行人赤峰市齐华矿业有限公司无财产可供执行且申请执行人黄全提供不出可以执行的财产，并同意将本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗劳动争议仲裁委员会作出的右劳仲字（2016）36号仲裁裁决书终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 伟 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第134号
原告：方某某。
被告：楼某某。
公民身份号码：××
原告方某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于201
0年1月25日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼
，被告楼某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告方某某起诉称：被告因资金周转需要，分别从2007
年10月4日和2007年12月11日向原告借款人民币共计800000元
整，其中第一笔借款300000元约定还款期限为2007年11月3日
，第二笔借款500000元约定还款期限为2008年4月10日。借款
期限届满后，被告分文未还。现起诉要求判令被告归还借款80
0000元并支付利息（300000元的利息自2007年11月4日起算，5
00000元的利息从2008年4月11日起算，均按同期银行贷款利率
计付至实际履行之日止）。
被告楼某某未作答辩也未提供证据。
原告方某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告楼某某出具的借条二份，证明被告于2007年10月
4日向原告借款300000元、于2007年12月11日向原告借款500000元，共计借款800000元的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起诉讼的事实
。
被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2007年10月4日，被告楼某某向原告方某某出具借条借款
300000元，约定借款期限为2007年10月4日至2007年11月3日。
2007年12月11日，被告楼某某又向原告方某某借款500000元并
出具借条一份，约定借款期限为2007年12月11日至2008年4月1
0日。被告楼某某向原告方某某共计借款800000元，该款被告
楼某某至今分文未还。
本院认为，被告楼某某向原告借款800000元未还属实，
应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付逾期利
息。原告方某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后十日内返还原告方某某借款8
00000元并支付逾期利息（300000元的利息自2007年11月4日起算，500000元的利息从2008年4月11日起算，均按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告楼某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第134号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第987号
申请执行人衡新营，男,汉族，1978年10月12日出生，户籍地址河南省西平县。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被执行人陈克镇，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍地址广东省陆丰市。
申请执行人衡新营与被执行人陈克镇房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法民三初字第981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人陈克镇向申请执行人衡新营返还双倍定金336000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费6430元、保全费520元、公告费500元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院依法立案受理并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因陈克镇拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定(未实际控制到人)。本院依法首轮查封被执行人陈克镇名下所有的位于深圳市龙岗区横岗镇四联村隆盛花园Z1、Z2、Z3栋潜龙阁7××号房产(房产证号为深龙地字××号)，后深圳市中级人民法院致函本院，以深圳市中级人民法院受理的（2014）深中法执字第958号案件为抵押权优先清偿案件，商请由该院处分上述房产，本院函复同意并由深圳市中级人民法院处理上述房产。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现其具有可供执行的其他财产。因本院尚未执行到被执行人财产，深圳市中级人民法院（2014）深中法执字第958号案件已经进入执行程序并对被执行人陈克镇名下所有的位于深圳市龙岗区横岗镇四联村隆盛花园Z1、Z2、Z3栋潜龙阁7××号房产(房产证号为深龙地字××号)进行处分，本院已向该执行案件的承办人发送《参与分配函》，请求在对被执行人财产处分完毕进入分配阶段时将本案申请执行人的债权列入参与分配序列。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法执字第987号申请执行人衡新营，男,汉族，1978年10月12日出生，户籍地址河南省西平县。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被执行人陈克镇，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍地址广东省陆丰市。申请执行人衡新营与被执行人陈克镇房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法民三初字第981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人陈克镇向申请执行人衡新营返还双倍定金336000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费6430元、保全费520元、公告费500元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院依法立案受理并执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。因陈克镇拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定(未实际控制到人)。本院依法首轮查封被执行人陈克镇名下所有的位于深圳市龙岗区横岗镇四联村隆盛花园Z1、Z2、Z3栋潜龙阁7××号房产(房产证号为深龙地字××号)，后深圳市中级人民法院致函本院，以深圳市中级人民法院受理的（2014）深中法执字第958号案件为抵押权优先清偿案件，商请由该院处分上述房产，本院函复同意并由深圳市中级人民法院处理上述房产。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现其具有可供执行的其他财产。因本院尚未执行到被执行人财产，深圳市中级人民法院（2014）深中法执字第958号案件已经进入执行程序并对被执行人陈克镇名下所有的位于深圳市龙岗区横岗镇四联村隆盛花园Z1、Z2、Z3栋潜龙阁7××号房产(房产证号为深龙地字××号)进行处分，本院已向该执行案件的承办人发送《参与分配函》，请求在对被执行人财产处分完毕进入分配阶段时将本案申请执行人的债权列入参与分配序列。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十一月三十日书记员  柯 毅
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民二终字第98号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，汉族，住广东省潮州市潮安区彩塘镇金砂四村永安，公民身份号码×××4219。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区浮洋镇佳仕发五金厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：陈銮英。
委托代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人潮州市潮安区浮洋镇佳仕发五金厂（以下简称五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人五金厂的委托代理人黄瑞章、被上诉人五金厂的委托代理人佘映惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月3日，五金厂向原审法院起诉称：五金厂与陈辉约定，由五金厂向陈辉提供五金产品，多年来，五金厂一直按约定向陈辉供应五金产品。直至2013年2月7日，经结算，陈辉在五金厂的《对账单》上签字，确认其仍拖欠五金厂货款共计人民币251000元。此后，五金厂仍继续向陈辉供应产品，截至2014年12月份，陈辉仍拖欠五金厂货款人民币298329.39元。经五金厂多次催讨未果，五金厂特向法院起诉，请求判令陈辉支付拖欠五金厂的货款人民币298329.39元，并按银行同期贷款利息的标准支付自起诉之日起直至陈辉付清全部欠款的利息，本案诉讼费由陈辉承担。
陈辉辩称：五金厂与陈辉不存在买卖合同关系，而是存在合作经营关系，双方没有清算，无法确认陈辉结欠五金厂起诉所陈述的数额，请法庭驳回五金厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：五金厂与陈辉之间存在买卖五金产品合同关系，陈辉于2013年2月7日确认结欠五金厂货款人民币201000元。双方在结算时，五金厂出具结账单，并先行打印上有关结欠内容，陈辉在对账单的客户签章栏签名，并在签名下方空白处写上“至2013年2月7日止结欠贰拾万壹仟元正，未退点”。五金厂与陈辉约定陈辉在付还货款时，由五金厂向陈辉退回货款的百分之四。五金厂主张双方在2013年2月7日结算后还有继续发生买卖关系，并提供货运单据和继后的结算单予以证明，有关货运单据和继后的结算单均没有陈辉签名。
原审法院认为：五金厂与陈辉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。五金厂主张陈辉尚欠其货款，有对账单等证据佐证，事实清楚，可予认定。陈辉在对账单上书写确认结欠五金厂货款人民币201000元，可以作为认定陈辉结欠五金厂货款的数额。因五金厂与陈辉约定陈辉在付还货款时，由五金厂向陈辉退回百分之四的货款，故陈辉实欠五金厂货款数额应为人民币192960元。陈辉没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向五金厂支付货款人民币192960元，赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。五金厂主张双方在结算后有继续发生买卖关系，陈辉再次结欠五金厂货款的证据不足，原审法院不予支持。陈辉主张双方为合伙关系，但陈辉提供的合作协议不能单独作为认定双方存在合伙关系和本案所涉债务为合伙债务等事实，陈辉主张双方为合伙关系的证据不足，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，于2015年9月25日作出（2015）潮安法民二初字第71号民事判决：陈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还五金厂货款人民币192960元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年2月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5774元，由五金厂负担人民币2039元，陈辉负担人民币3735元。该款已由五金厂预交，五金厂表示同意垫付，陈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还五金厂代垫案件受理费人民币3735元。
陈辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判陈辉付还五金厂货款人民币37960元。事实和理由是：五金厂与陈辉自2013年2月7日结算后，陈辉多次付还五金厂货款，总共付还155000元，请二审法院查明事实，依法改判，支持陈辉的上诉请求。
五金厂口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回陈辉的上诉请求，维持原审判决。
陈辉在二审期间向本院提交了以下证据：（一）中国农业银行转账凭证一份，证明陈辉的父亲陈浩林在五金厂与陈辉结账后的付款情况，总共付还155000元的事实；（二）户口簿一份，证明陈辉与付款人陈浩林是父子关系；（三）收款人陈思明的人口信息查询表一份，证明收款人的基本情况，收款人是五金厂投资人陈銮英的同胞哥哥，也是五金厂的员工；（四）确认书一份，证明陈浩林所转款项是代陈辉付还五金厂结欠的货款。
经质证，五金厂认为：陈辉二审当庭提交的材料，不是新证据，不予质证。陈辉在一审期间根本没有提到曾支付155000元。五金厂发表如下意见：（一）证据一无法证明陈辉向五金厂转账，对证据的合法性、真实性和关联性都有异议；（二）证据二与本案没有关联性；（三）对证据三的关联性有异议，该证据无法证明陈辉有向五金厂付还结欠货款；（四）对证据四的合法性、真实性和关联性都有异议，该证据是陈浩林自己书写的，并没有经过五金厂确认。
五金厂在二审期间没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点是在2013年2月7日双方结算后，陈辉是否向五金厂付还货款人民币155000元。本案中，陈辉在一审时辩称双方是合作经营关系，双方没有清算，无法确认结欠数额，并没有主张曾付还五金厂货款。至二审时陈辉才主张曾付还五金厂货款人民币155000元并提交证据。经审查，陈辉提供的证据（一）中加盖了中国农业银行股份有限公司北京松榆南路支行公章的交易明细清单中没有体现各笔汇款的收款人，而体现转让方户名为陈思明的清单并没有加盖银行的公章，对该清单的真实性无法确认。陈辉并没有提交证据证明陈思明是陈銮英胞兄，并且是五金厂员工。而确认书是陈浩林所写，并没有经相对人确认。综上，陈辉二审所提交的证据不能证明涉及的内容与本案债权债务有关，对上述证据与本案的关联性均不能确认。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。陈辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3400元，由陈辉负担
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄毅然
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1204号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人谷景强，男，1964年10月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月5日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年3月7日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人谷景强犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人谷景强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年3月4日14时许，被告人谷景强酒后驾驶一辆豫Ａ×××××黑色本田思威牌小型轿车沿荥阳市新田大道自西向东行驶至荥阳市新田大道金港龙湾农庄东100米处时，被荥阳市公安局交通巡逻大队民警当场查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谷景强血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。被告人谷景强到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人谷景强的供述与辩解、鉴定意见、抽血照片等证据。据此认为被告人谷景强的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人谷景强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谷景强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谷景强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人谷景强归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷景强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓雨
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第290号
上诉人（原审被告）：唐山泰茂工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西唐林路中段。
法定代表人：吴卫佳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。
法定代表人：高名安，行长。
委托代理人：李国辉、邵杰，河北来仪律师事务所律师。
原审被告：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人：徐建国，董事长。
原审被告：吴卫佳。
原审被告：伦二里。
上诉人唐山泰茂工贸有限公司（以下简称泰茂公司）为与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）以及原审被告河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称汇源公司）、吴卫佳、伦二里借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告泰茂公司于2013年5月31日签订了光石借字20130113号《流动资金贷款合同》，贷款金额1200万元。合同第五条约定，本合同项下的贷款年利率采取固定利率（年利率7.8%）。合同第九条约定，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收30%。第十条约定，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。第十六条约定分次还本，具体还本金额和日期为：2014年1月20日偿还本金100万元，2014年2月20日偿还本金100万元，2014年3月20日偿还本金100万元，2014年4月20日偿还本金100万元，2014年5月20日偿还本金100万元，2014年6月2日偿还全部本息。
2013年5月29日，被告汇源公司与原告签订了光石保字20130003号《保证合同》，为被告泰茂公司的贷款1200万元提供连带责任保证。2013年5月31日，被告吴卫佳与原告签订了光石保字20130114《保证合同》，为被告泰茂公司的贷款1200万元提供连带责任保证。2013年5月31日，被告伦二里与原告签订了编号为光石保字第20130115号《保证合同》，为被告泰茂公司的贷款1200万元提供连带责任保证。
2013年6月3日，原告依照合同约定向被告泰茂公司履行了1200万元贷款的发放义务。原告于2013年12月20日向被告泰茂公司发出6份贷款到期通知书（20130113-01、20130113-2、20130113-3、20130113-4、20130113-5、20130113-6），要求被告按照合同约定的日期及时偿还贷款。
因被告泰茂公司未能按期偿还借款，原告光大银行石家庄分行诉至法院，请求依法判令：一、被告泰茂公司偿还原告贷款本金1200万元并按照合同约定支付至结清本息之日止的利息；二、被告汇源公司、吴卫佳、伦二里承担连带清偿责任；三、以上被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告泰茂公司签订的《流动资金贷款合同》、原告分别与被告汇源公司、吴卫佳、伦二里签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认以上合同合法有效。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，被告泰茂公司未按合同约定偿还贷款本息系违约，应按照其与原告签订的《流动资金贷款合同》的约定承担还款责任。被告汇源公司、吴卫佳、伦二里也均未按照合同约定履行各自的保证责任，亦应按照保证合同的约定履行各自的保证责任。
合同中明确约定该笔贷款采取固定年利率7.8%，被告泰茂公司、伦二里辩称，该《流动资金贷款合同》中约定的利率高于同期银行的年利率，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，人民币中、长期贷款利率由原来的一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构，贷款的利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上、下限确定。被告泰茂公司、伦二里无证据证明固定年利率7.8%的约定高于中国人民银行关于利率的相关规定，故对其抗辩不予支持。对被告泰茂公司提出的已还金额应计算本金的主张，被告泰茂公司对其已还款的事实和金额均未提交证据，对此不予支持。被告汇源公司提出，其与原告签订的保证合同并未征得公司全体股东的同意，应属无效合同，庭审中，被告汇源公司认可该保证合同的真实性，故其抗辩无事实和法律依据，不予支持。被告吴卫佳提出，其以个人身份签订的保证合同系职务行为，本人不应承担保证责任的主张，无事实和法律依据，不予支持，吴卫佳应按照其与原告签订的保证合同的约定，承担连带保证责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零七条之规定，判决：一、被告唐山泰茂工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金1200万元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告河北汇源炼焦制气集团有限公司、吴卫佳、伦二里对上述第一项债务承担连带保证责任。三、案件受理费97212元，由被告唐山泰茂工贸有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、吴卫佳、伦二里共同负担。
泰茂公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判第一项中关于判令上诉人给付被上诉人自判决确定之日起至上诉人上诉之日止利息的判决内容（按双方约定的年利率7.8%计算，自2015年1月20日判决确定之日起，至2015年2月9日上诉人上诉之日止共计20天，该部分利息金额为51287.67元）。事实和理由是：一、原判将未发生的利息损失进行判定，理据不足；二、对因逾期履行判决义务为债权人造成的损失，法律已经规定了明确的救济途径，一审判决的结果明显增加了上诉人的法定义务。
光大银行石家庄分行答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的行为实质上是滥用诉权，恶意拖延，并有可能在此过程中转移资产，侵害我方依法受偿的权利，此行为严重侵害了我方合法权益，请二审法院依法驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，泰茂公司向光大银行石家庄分行贷款1200万元且逾期未还的事实清楚，原审法院判令其偿还贷款本金以及计算至实际给付之日的利息，既符合双方合同约定，亦不违反相关法律法规，泰茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费1083元，由唐山泰茂工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦生
代理审判员 吴 悦
代理审判员 郭 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 萌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2296号
申请执行人周某，女，汉族，住胶州市。
被执行人高某某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人周某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案[执行依据:(2015）胶少民初字第140号民事判决书]中，执行标的为6100元，现被执行人高某某已经履行完（2015年8月至2016年5月共计10个月的抚养费）法律义务，申请执行人周某同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶少民初字第140号民事判决书中2015年8月至2016年5月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1340号
申请执行人陈某。
被执行人：钱某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第415号民事判决书，于2015年05月22日立案执行申请执行人陈某与被执行人钱某离婚纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月22日向被执行人钱某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钱某缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、负担案件执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人钱某外出去向不明。本院依法查询了被执行人钱某的财产情况，发现被执行人钱某在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人钱某外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱某有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钱某有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1340号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁辉辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5861号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈翔琦，女，1992年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈翔琦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5861号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈翔琦，女，1992年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈翔琦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00773号
上诉人（原审被告）方城县博望镇搬运站。
负责人毛建营，任该站站长。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁丰广，又名梁风广，男。
委托代理人高荣正，方城县博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人方城县博望镇搬运站（以下简称博望搬运站）与被上诉人梁丰广为确认合同效力纠纷一案，方城县人民法院于201年月日作出（2014）方民商初字第7号民事判决，博望搬运站不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人博望搬运站的委托代理人田淀，被上诉人梁丰广的委托代理人高荣正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月17日梁丰广（乙方）与博望搬运站（甲方）签订了房屋租赁合同，合同的主要内容为：一、甲方将位于张骞街南段路东的门面房叁间二层计陆间及后边租给乙方长期使用。二、承租期自2004年1月1日起实行，租赁费每年共计叁仟元。三、乙方必须于每年的1月1日前向甲方缴清当年的租赁费。同时，甲方向乙方出具收款收据，逾期不缴，按日加收租赁费10％的滞纳金，逾期两个月仍缴不清者，甲方有权终止合同。四、……。五、自本合同签订之日起，甲乙双方原签的所有合同、协议，自行终止。以本合同为准。六、本合同未尽事实，依照《合同法》规定执行。七、本合同一式四份，甲乙双方各一份，企业办一份，司法所一份。甲方签章：皮丙全、毛建营，（附原告公章），乙方签字：梁风广（指印）。2013年2月5日，梁丰广向博望镇政府经济管理办公室（为被告的主管部门）缴纳租赁费12000元，经济管理办公室两位工作人员出具了收据，2013年12月23日，被告向原告下发通知，要求原告缴纳2011年-2012年房租18000元，并注明：2013年每间房租600元，三间每月1800元，全年共计21600元，共欠39600元，限五天交清，如不积极配合，后果自负。
原审认为，博望搬运站基于对出租房屋的所有权，有权将自己的房屋对外出租，博望搬运站、梁丰广于2003年12月17日所签订的租赁合同，双方主体资格适格，且不违反法律法规强制性规定，是当时双方真实意思表示。合同履行过程中，博望搬运站欲变更房屋租赁价格，双方虽未达成一致，但不影响原合同的效力。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决，确认原告梁丰广（又名梁风广）于2003年12月17日同被告方城县博望镇搬运站所签定的房屋租赁合同为有效合同。案件受理费100元，由被告方城县博望镇搬运站负担。
博望搬运站不服原审判决，向本院上诉称，1、“长期使用”条款违反法律对于租赁合同期限不得超过20年之规定，且“长期使用”条款属于约定不明，应当按照不定期租赁合同处理，不应认定为有效条款。2、一审法院对于上诉人的诉讼请求不予处理有失偏颇，明显不妥。3、一审法院未处理上诉人的反诉请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判2003年12月17日双方签订的租赁合同中的“长期使用”条款无效。
梁丰广答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定相一致。
本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人于2003年12月17日所签订的协议上有双方当事人的签字、盖章，从形式上首先应当认定该份租赁合同系双方真实意思表示，上诉人主张该协议属无效协议，依法应当承担举证责任。现博望搬运站无充分证据证明本案诉争合同系无效合同，无法否定该书面证据的证明效力，且上诉人一直收取梁丰广所支付的租金，该协议为有效协议，但租赁期限应为不定期租赁。上诉人一审所提的反诉请求，因其并未缴纳反诉费用，原审法院不予处理正确，且上诉人已另行提起诉讼，可在另案中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方城县博望镇搬运站承担。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一四年八月十五日
书记员 柏建秀
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07385号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。
负责人李长江。
委托代理人刘金凤，女，生于1987年6月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告程芝碧，女，生于1958年1月，住重庆市黔江区。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告程芝碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任 健
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执398号
申请执行人ＸＸ秋，女，1958年7月1日出生，壮族，广西百色市人，现住百色市右江区。
被执行人周东明，女，1973年1月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人ＸＸ秋与被执行人周东明民间借贷纠纷一案。2016年8月23日，申请执行人ＸＸ秋依据已生效的（2016）桂1021民初362号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向ＸＸ秋偿还借款7000元。（2）向ＸＸ秋支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）申请执行费50元。经查询，被执行人黄美乘目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执398号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初362号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执398号申请执行人陈**秋，女，1958年7月1日出生，壮族，广西百色市人，现住百色市右江区。被执行人周东明，女，1973年1月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人陈**秋与被执行人周东明民间借贷纠纷一案。2016年8月23日，申请执行人陈**秋依据已生效的（2016）桂1021民初362号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向陈**秋偿还借款7000元。（2）向陈**秋支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）申请执行费50元。经查询，被执行人黄美乘目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执398号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初362号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明本裁定送达后立即生效。审判员 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年十一月二十五日书记员 覃琛翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03064号
原告：ＸＸ，女，汉族。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，该公司董事长。
委托代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告ＸＸ诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，位于沈阳市和平区雅安东路X号4-6-1号房产（建筑面积51.4平方米）所有权人为原告ＸＸ。自被告积水置业（沈阳）有限公司在原告所有的房屋南侧开发了楼盘，原告所有的房屋光线受到了严重的遮挡。根据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》，原告所有的房屋挡光情况为（C199-6），原告住宅的采光权受到侵害。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付遮光补偿32382元；2、请求法院判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告要求被告支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于雅安东路X号楼西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C199-6），《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”）规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以被告无需对此窗户进行遮光补偿。总之，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明，原告ＸＸ系沈阳市和平区雅安东路X号4-6-1，建筑面积51.4平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告ＸＸ所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告ＸＸ房产西侧C199-6窗户的挡光时间为1小时24分钟。
上述事实，有日照分析报告书、房产证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷为证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失32382元（630元／平方米×51.4平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告的挡光行为造成原告房屋采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告ＸＸ33382元（32382元＋1000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费635元（原告已预交），减半收取317.5元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 爽
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执868号
申请执行人：徐长妹，女，1950年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。
被执行人：陈小平，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：尤荣福，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：徐西西，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：徐义斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行徐长妹与陈小平、尤荣福、徐义斌、徐西西民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈小平、尤荣福、徐义斌、徐西西发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年12月21日作出的(2017)沪0109民初11551号民事调解书确定的返还借款本金270万元，由陈小平负担案件受理费16,360元，保全费5,000元的义务并报告财产，被执行人表示无力履行，由法院拍卖已被保全的洞头县大门镇下仙巷15弄1号和昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室两处房产抵债。经查明，我院已于2017年7月27日依法查封被执行人徐西西名下江苏省昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室房产，于2017年9月6日依法查封被执行人陈小平、尤荣福以及案外人胡和奶共同共有的浙江省温州市洞头县大门镇下仙巷15弄1号房地产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人表示洞头县大门镇下仙巷15弄1号房地产目前无法处置变现，在其清空昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室房产后进行拍卖，同意案件终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月十五日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执868号申请执行人：徐长妹，女，1950年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。被执行人：陈小平，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：尤荣福，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：徐西西，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐义斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行徐长妹与陈小平、尤荣福、徐义斌、徐西西民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈小平、尤荣福、徐义斌、徐西西发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年12月21日作出的(2017)沪0109民初11551号民事调解书确定的返还借款本金270万元，由陈小平负担案件受理费16,360元，保全费5,000元的义务并报告财产，被执行人表示无力履行，由法院拍卖已被保全的洞头县大门镇下仙巷15弄1号和昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室两处房产抵债。经查明，我院已于2017年7月27日依法查封被执行人徐西西名下江苏省昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室房产，于2017年9月6日依法查封被执行人陈小平、尤荣福以及案外人胡和奶共同共有的浙江省温州市洞头县大门镇下仙巷15弄1号房地产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人表示洞头县大门镇下仙巷15弄1号房地产目前无法处置变现，在其清空昆山市千灯镇汉昆路XXX号千灯裕华园24号楼2501室房产后进行拍卖，同意案件终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年六月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1151号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市宏耀塑料厂，住所地：临海市。
法定代表人：郑飞月。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]251号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]251号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]251号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项、第三项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九�十八日
代理书记员 金 清
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4621号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2010年9月30日红桥区XX楼社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月17日签署《建设施工合同》，确定结算价款为30409.4元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款30409.4元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年4月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为6084元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费712元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任万岱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4621号
原告朱义，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。
法定代表人王建发，经理。
本院受理的原告朱义诉被告赤峰运泽物流有限公司委托合同纠纷一案，原告李冬生在本院规定的期限内未交纳公告送达费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告朱义负担。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4621号原告朱义，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。法定代表人王建发，经理。本院受理的原告朱义诉被告赤峰运泽物流有限公司委托合同纠纷一案，原告李冬生在本院规定的期限内未交纳公告送达费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告朱义负担。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  孙玉华二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘新蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01045号
原告武汉市劳动就业管理局。
法定代表人邹强，局长。
委托代理人刘劲松、刘尚泉，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺涛，男，1971年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市劳动就业管理局诉被告贺涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市劳动就业管理局于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市劳动就业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市劳动就业管理局撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十月十六日
书记员 叶 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1802号
原告临沂市恒泰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人马彬，经理。
被告全先伟。
被告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路。
法定代表人刘文松，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3347号原告临沂市恒泰混凝土有限公司与被告全先伟、临沂正元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值270万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一�查封被告全先伟、临沂正元建筑工程有限公司价值270万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1802号之一
原告临沂市恒泰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人马彬，经理。
被告全先伟。
被告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路。
法定代表人刘文松，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3347号原告临沂市恒泰混凝土有限公司与被告全先伟、临沂正元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）临兰执保字第1802号民事裁定书，保全了担保人朱卫东所有的车牌号为鲁Q、担保人刘湘江所有的车牌号为鲁Q、担保人张桂芝所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车四辆。现双方当事人已达成调解协议，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人朱卫东所有的车牌号为鲁Q、担保人刘湘江所有的车牌号为鲁Q、担保人张桂芝所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车四辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 璐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2504号
原告陈银华，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址湖南省。
被告广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路112号，统一社会信用代码114401000074830332。
法定代表人谭曼青，局长。
委托代理人陈露、栗栗，该局工作人员。
原告陈银华不服被告广州市工商行政管理局行政许可纠纷一案,于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理本案。原告陈银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈银华负担。
审 判 长 虞 慧
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈洁敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2504号原告陈银华，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址湖南省。被告广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路112号，统一社会信用代码114401000074830332。法定代表人谭曼青，局长。委托代理人陈露、栗栗，该局工作人员。原告陈银华不服被告广州市工商行政管理局行政许可纠纷一案,于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理本案。原告陈银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈银华负担。审 判 长  虞 慧人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈洁敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执547号
申请执行人廖红君，女，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人简双刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住邵阳县。
本院在执行申请人廖红君与被执行人简双刚离婚纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人自动履行了判决书确定的义务，已达到执行目标。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年十月三十日
书记员 郭丹
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执93号
被执行人李某某，女，1977年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
关于被执行人李某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物郡王府小区单元房。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余孝春，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余孝春信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,204.20元。原告诉称,被告余孝春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,204.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初952号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：李家柱，女，1951年4月27日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、李家柱案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5109号
原告项某某。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告吴甲。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
原告项某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人林吉忠、被告吴甲及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，原、被告于2000年年底经人介绍相恋，2002年1月30日登记结婚，同年4月26日生育一女名吴某乙。原告认为婚初双方感情一般，后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，且被告曾殴打原告。原告曾于2013年9月诉讼来院要求与被告离婚，后未获支持，判决生效后夫妻关系未得到改善，且分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生一女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元，女儿教育费、医疗费双方各半承担。
被告吴甲辩称，原、被告感情并未彻底破裂，双方虽有争吵，但其经常规劝原告，考虑女儿尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年年底经人介绍相恋，2002年1月30日登记结婚，同年4月26日生育一女名吴某乙。原告以感情彻底破裂为由，曾于2013年9月诉讼来院要求与被告离婚，后未获支持。双方于2013年7月起分居至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂，遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、婚生女儿户口簿复印件、奉贤区四团镇街道居委会证明、公安局案件接报回执单、原告XX病史自管卡、原告伤情照片、验伤通知书、录音光盘、民事判决书、离婚协议书以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，因原告不同意调解，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，虽有争吵但感情基础尚存，并无根本性的分歧，只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，相互尊重、信任和理解，多为家庭和幼女考虑，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告项某某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年九月九日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……