wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2404号
原告毛某某。
被告晏某某。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
原告毛某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日不公开开庭进行审理。原告毛某某、被告晏某某及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，1997年7月9日领取结婚证，婚后生育子女毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊，不知何种原因被告于2015年3月24日离家不知去向，至今不与原告和孩子联系，对5名子女不尽任何抚养义务，原告一人抚养5名子女十分艰难。被告离家出后，逃避家庭责任的行为严重伤害到原告及子女的感情。婚姻关系存续期间，因购买车辆，共计欠下20万元债务尚未偿还，需依法进行债务分割。现原、被告感情已经完全破裂，且无和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子女毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊归原告抚养，依法分割夫妻共同债务20万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在诉状中所说除了婚姻和子女的情况属实，其余均不属实，原、被告自婚后感情一直不错，先后生育五名子女，并且在2009年才生育长子，但在2012年原告由于和其他女性保持暧昧关系导致双方发生矛盾，2015年初，原告将其他女性带回家居住，被告不堪忍受回到娘家，认为原告能够悔改，但原告不但没有悔改，在被告和其家人回家看望孩子时，原告阻止，并与被告家人发生争执，经时集派出所处理，因此原告诉状中所说被告不知何原因离家不是事实，而是被告想家，原告进行阻止。被告认为，其与原告结婚，近20年，被告也尽了作为妻子和母亲的义务，在这段婚姻中，被告无任何过错，并把女人一生中最美好的二十年奉献给了家庭。古语原告所称的夫妻共同债务，被告不知情，该债务也没有用于夫妻共同生活，由于被告不同意离婚，对子女抚养方面被告不发表意见，且由于被告常年照顾孩子，身体患有疾病，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，1997年7月9日办理结婚登记手续。1997年农历8月12日举行婚礼。1998年2月28日生育一女毛某甲，2004年12月14日生育两女毛某乙、毛某丙，2007年4月12日生育一女毛某丁，2009年9月22日生育一子毛某戊。现原、被告分居一年多。现原告毛某某以原、被告双方夫妻感情完全破裂为由，起诉与被告晏某某离婚，庭审中被告明确不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证结婚证复印件、常住户口登记卡等在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告具有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告共育有五名子女，从子女成长的角度考虑，同时庭审中被告明确不同意离婚，因此，现本院给予原、被告和好的机会。对原告毛某某起诉要求与被告晏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告晏某某离婚。
案件受理费240元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 庄 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执91号
申请执行人：季会琴，女，汉族，1960年1月5日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：莫立涛，男，汉族，1987年6月11日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初930号民事调解书，即申请执行人季会琴与被执行人莫立涛民间借贷纠纷一案，确定由被执行人莫立涛偿还申请执行人欠款22000元。但被执行人莫立涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫立涛于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费230元，执行标的共计22230元。
本案在执行过程中，被执行人莫立涛自动履行本案债款4162万元，并缴纳执行费230元，下剩17838未履行。现申请执行人季会琴与被执行人莫立涛达成执行和解协议，申请执行人季会琴撤销对（2017）宁0122执91号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月八日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2744号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人赵亚星，该公司员工。
被告田春莲，女，汉族，1978年1月17日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告田春莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司以还需组织证据、重新确定诉讼请求为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵振国
二〇一七年四月七日
书记员 何宏洲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。
负责人：姜林，职务经理。
委托代理人：陈志波，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
再审申请人黄世祥因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称人保巧家公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世祥申请再审称：现有新的证据证明因第一次交通事故造成其车辆方向机的损坏，人保巧家公司拒绝更换，导致发生第二次交通事故，应承担黄世祥因此造成的各项损失；原审判决认为第一次对车辆的修理是经黄世祥检验合格后，将车辆开出修理厂，认定事实缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：2012年12月13日，黄世祥驾驶其自卸货车因刹车失灵发生右侧撞向山体的交通事故，经报保险事故后车辆送至巧家万达修理厂，黄世祥认为该车的方向机有问题，要求保险公司检修更换，保险公司认为车辆的方向机总成在左侧且没有受损的情况，不予定损更换。该车进行其他维修，黄世祥请他人将车辆开至老水泥厂停放43天后，由黄世祥驾驶该车辆送货空车返回县城的途中，再次发生交通事故。此次交通事故发生后，交通警察部门没有接到报警而没有到现场进行查看，事故的原因不明。一二审判决均认为黄世祥所举证据不能证明2013年12月13日的交通事故造成方向机总成受损不予更换造成了此次事故的主张，不予支持其诉讼请求，认定事实清楚。再审审查期间，黄世祥提交的对万达汽车修理厂有关人员的录音和东坪派出所的《交通事故证明》，录音仅能证明车辆维修后黄世祥找到修理厂的人员进行对话，单方陈述其要求和过程，不能证明车辆在第一次交通事故造成该车方向机总成损坏的事实。在第二次事故发生后，东坪派出所并没有查看过现场，且该派出所对人保巧家公司和黄世祥分别出具的证明，证明内容存在事故因方向机失灵的重大区别，亦不能作为证据证明事故发生原因，故黄世祥提交的新证据不能达到足以推翻二审判决的证明目的。
综上，黄世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄世祥的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴丽萍
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第5号
原告刘福云，农民。
委托代理人徐伟，河北冀港律师事务所律师。
被告黄骅市公安局。住所地黄骅市渤海路西段。
法定代表人靳振林，黄骅市公安局局长。
委托代理人赵广生，黄骅市公安局法制科副科长。
委托代理人樊国强，黄骅市公安局滕庄子乡派出所副所长。
原告刘福云与吴宝霞、曹如香、刘文艳、赵会荣不服黄骅市公安局于2014年10月17日作出的公安行政处罚决定，于2015年1月12日分别向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭合并审理了本案。原告刘福云、吴宝霞、曹如香、刘文艳、赵会荣及委托代理人徐伟，被告委托代理人赵广生、樊国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市公安局于2014年10月17日对原告刘福云作出黄公（滕）行罚决字（2014）0301号公安行政处罚决定书，认定吴宝霞、刘福云、赵会荣、曹如香、刘文艳等人多次进京到天安门上访并被北京天安门地区分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对刘福云行政拘留十日。
被告于2015年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：公安行政案件卷宗一册，其中包括：1、黄公（滕）决字（2014）第0297、0298、0299、0300、0301号公安行政处罚决定书；2、处罚审批表；3、受案登记表；4、结案审批表；5、刘文艳、赵会荣、吴宝霞、刘福云、曹如香的询问笔录；6、刘朝辉的询问笔录；7、训诫书（复印件）；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、拘留家属通知书送达回执；11、户籍证明。法律依据：《河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局关于依法规范信访秩序的指导意见》冀公信（2014）25号、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告刘福云诉称：一、黄骅市公安局没有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，如原告涉嫌扰乱了公共场所秩序应由违法行为地公安机关管辖，即北京市公安机关。二、原告没有严重扰乱公共场所秩序的行为。原告到北京是反映问题，在北京期间没有任何扰乱公共场所秩序的行为。北京公安局并没有训诫原告，即使存在训诫书，相反能证明原告没有严重扰乱公共场所秩序的行为。综上请求法院撤销黄公（滕）行罚决字（2014）0301号行政处罚决定书。原告向本院提交如下证据：1、黄公（滕）行罚决字（2014）0301号公安行政处罚决定书；2、沧公复决字（2014）72号沧州市公安局行政复议决定书（复印件）、3、邮件单（复印件）。
被告黄骅市公安局辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条以及河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局联合下发的冀公信（2014）25号文件规定，黄骅市公安局对该案享有管辖权。二、吴宝霞等人2014年10月10日和2014年10月16日进京到天安门上访，被北京天安门地区分局训诫，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，作出对刘福云等人的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律准确，原告的诉讼请求应予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告方对被告提供的证据5（原告方的询问笔录）、6（刘朝辉的询问笔录）、7（训诫书）有异议，认为到北京不是上访，没有违法行为，没有收到训诫书，没有被训诫，对训诫书的真实性有异议。经质证，本院认为证据5中原告方已承认到北京上访在天安门被训诫的事实，该证据系经原告方核实后的询问笔录。由于原告方多人不识字，由办案人员代签后原告捺手印，符合法律规定。原告刘福云陈述的事实内容与吴宝霞、曹如香、刘文艳、赵会荣的陈述能够相互印证。证据6刘朝辉的询问内容及训诫书的内容同时也印证以上事实。以上证据符合证据的真实性、客观性和关联性的要求，应作为认定本案事实的依据，应予以采信。其他原、被告提交的且质证后无异议的证据，应作为认定本案的依据，予以采信。
经审理查明，2014年10月15日原告刘福云因反映本村居民楼纠纷的事，同本村村民吴宝霞、曹如香、刘文艳、赵会荣等人前往北京上访，16日上午在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局民警发现，并予以训诫。2014年10月10日原告刘福云曾因到北京上访，在北京市天安门广场被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。同年10月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出黄公（滕）行罚决字（2014）0301号《公安行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，于2014年12月1日向沧州市公安局申请行政复议，2014年12月26日沧州市公安局作出沧公复决字（2014）72号行政复议决定书，维持被告作出的黄公（滕）行罚决字（2014）第0301号《行政处罚决定书》，原告不服，于2015年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄骅市公安局作为县级地方人民政府公安机关，负责本辖区内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，尚不能够刑事处罚的行为有依法给予治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案原告刘福云因在天安门广场非信访场所上访行为被北京市公安机关予以训诫，被告依法有权对原告的行为行使行政处罚管辖权。原告认为被告不具有管辖权的观点，本院不予支持。被告在作出具体行政行为前，依法进行了立案受理、传唤、处罚审批、行政处罚告知，其程序合法。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告违反《信访条例》有关规定到非信访场所上访滞留属于违法行为。被告作出的具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告黄骅市公安局于2014年10月17日对原告刘福云作出的黄公（滕）行罚决字（2014）0301号《公安行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 付春华
代理审判员 杨文芹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃继满，男，1963年11月28日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃继满信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,609.63元。原告诉称,被告覃继满系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,609.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6135号
原告张育华。
委托代理人张育东。系原告之兄。
被告高峰。
原告张育华与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高峰经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日被告以其开办的公司资金周转困难为由从原告处借款100000元，双方签订了借款协议。但还款期限届满后，原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款98000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付逾期利息至实际给付之日，并承担违约金19600元。
被告高峰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原、被告双方签订一份《借款协议》，被告从原告处借款100000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付（实际被告按月息2%向原告支付利息）。同时约定，如被告逾期未还款应承担未还款项的20%作为违约金。协议签订当日原告预先扣除了一个月利息2000元，将98000元打入被告的建行账户。其后，被告以银行转账的方式按月息2%即每月2000元向原告支付利息至2015年底（共支付了约15个月利息），但借款到期后本金未偿还，原告多次索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉请。被告高峰经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、借款协议、昆仑银行业务委托单、建设银行流水清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告从原告处借款并签订《借款协议》，双方之间成立债权债务关系，被告理应按约定偿还借款。但原告出借被告钱款时预先扣除2000元�息的行为系法律所禁止，故应认定原告出借给被告的本金为98000元。现被告未能按期还款系违约行为，应承担借款协议所约定的违约责任。原告的诉请于法有据，证据确凿，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条之规定，判决如下：
被告高峰在本判决生效后十日内偿还原告张育华借款本金98000元，从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至实际偿还本金之日，并承担19600元违约金。
被告如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元原告已预交，减半收取，由被告承担1656.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人林健，男，1983年7月24日出生，汉族。
被执行人林国振，男，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人李东林，男，1970年10月17日，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林健、林国振、李东林借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金29713.25元及利息5122.88元,负担案件受理费335元、申请执行费428元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2014)浔民初字第1748号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃文健
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终312号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦英，男，1994年4月16日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省海伦市。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人秦英犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年五月二十四日作出（2017）鲁0686刑初72号刑事判决，以盗窃罪判处被告人秦英有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人秦英违法所得继续予以追缴，退赔被害人隋某人民币六十元、慕学政人民币七十元、林淑珍财产损失人民币二千五百元。原审被告人秦英以系第一次犯罪，所起作用较小为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦英申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦英自愿申请撤回上诉的要求，符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦英撤回上诉。
山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 栋
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10701号
原告：中山市博信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：谌祖元，职务总经理。
委托代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：吕德钦，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中山市博信房地产开发有限公司诉被告吕德钦商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告于2016年11月11日申请撤回对被告吕德钦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市博信房地产开发有限公司撤回对被告吕德钦的起诉。
理费840元，减半收取为420元，由原告负担（已交）。审
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 黎素霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2613号
原告：远梦家居用品股份有限公司，住所地东莞市厚街镇南五村。
法定代表人：郑俊亮，该公司总经理。
委托代理人：邹保珠，该公司员工。
被告：陈水琴。
委托代理人：金秀娟、徐鸿斌，浙江银湖律师事务所律师。
原告远梦家居用品股份有限公司与被告陈水琴劳动争议纠纷一案，原告远梦家居用品股份有限公司于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告远梦家居用品股份有限公司起诉称：原、被告于2012年3月1日签订劳动合同，合同期内原告一直按约定履行义务，2015年11月，原告接到被告工作地湖州乐购超市关闭的决定后，原告做出撤店处理，并对撤店后被告的去留问题积极协商。后被告向吴兴区爱山街道监察中队投诉原告未支付其经济补偿金，中队受理案件后联系了原告处业务员邹保珠，原告接到邹保珠上报后，对被告作出调往同城其他经营状况良好的销售店的决定，并承诺被告调岗后的工作岗位及薪资水平保底维持不变，与被告多次电话沟通后，被告一直推脱，并要求公司作出补偿。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告经济补偿金7156.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查后认为：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告远梦家居用品股份有限公司已于2016年3月9日因不服劳动争议仲裁裁决向本院第一次起诉，后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其作出了放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决的意思表示，原仲裁裁决现已生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告远梦家居用品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20284号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托诉讼代理人：刘新艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告：白秀云，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告白秀云物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。因被告已向原告交纳2013年6月至2015年6月期间物业服务费用1587.5元，故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1425号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：孙某，农民。系朱某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人朱某、孙某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第415号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人朱某、孙某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人朱某、孙某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第415号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1391号
原告：某公司。
地址：鱼台县经济开发区（工业路西、北一环路北）
法定代表人：王洪图，董事长
组织机构代码：××
委托代理人：赵爱军，山东英和律师事务所律师。
委托代理人:赵赟。
被告：马加沿。
委托代理人：秦家运。
原告某公司与被告马加沿排除妨害纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵爱军、赵赟、被告马加沿的委托代理人秦家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年5月15日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将淮海·中达商贸城17#-10-11号两间商铺租赁给被告经营使用，面积为148.65×2平方米，用于经营“陆地方舟电动车”，租赁期间为两年，从2014年5月1日至2016年4月30日止，合同约定第一年租金为3500元，第二年租金为5000元。根据被告申请，原告按照合同约定免收了被告两年商铺租金。2016年4月30日租赁合同到期，被告没有按照合同第六条的规定在合同期满60日前与原告续订下一年合同，合同到期终止。根据经营需要，原告计划对商贸城按照经营类型统一规划，并通知被告腾空并搬出商铺，被告拒不搬出，继续占有使用房屋，在商铺前销售电动车。被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权，扰乱了商贸城的统一经营规划，给原告造成较大经济损失，影响极坏。请求判令1、被告停止侵害，腾出所承租的原告房屋（商铺编号：淮海中达商贸城17#-10-11号两间），并归还原告；2、被告支付原告房屋占有使用费（148.65平方米×2×0.25元×90天）6689元；3、诉讼费用由被告负担。
被告马加沿辩称，一、原告的诉请与事实不符，首先原告违约在先，原告在合同到期后，被告找原告商谈，按合同规定继续租赁，原告在没有任何理由的情况下一口回绝，不租给被告，被告要求按合同规定到期进行清算，装潢的费用45600元及押金2万元进行清算。原告不按合同规定强行将门市上锁，严重的侵害了被告的合法权益。二、关于被告在经营期间，门市装修改造是经原告同意或者统一安排下进行的，被告没有任何过错。三、原告要求被告支付占用房屋的使用费，没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告（甲方）与被告马加沿（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将淮海·中达商贸城17#-10-11号两间商铺租赁给被告经营使用，用于经营陆地方舟电动车，面积为148.65×2平方米，租赁期间为两年，从2014年5月1日至2016年4月30日止。合同约定第一年租金为3500元，第二年租金为5000元。根据被告的申请，原告按照合同的约定免收了被告两年商铺租金。《商铺租赁合同》第六条载明：优先续租权合同到期后，同等条件下，乙方具有优先续租权。但乙方必须在合同期满60日前与甲方签订下一年合同，逾期未签视为放弃，甲方有权另行出租。2016年4月30日租赁合同到期，被告没有按照合同第六条的规定在合同期满60日前与原告续订下一年合同，合同到期终止。
另查明，被告租用涉案房屋后，擅自将该两间房屋共强拆除。
以上事实，由当事人陈述、《商铺租赁合同》、照片、证人证言等证据在卷为凭，足以认定
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有（一）、停止侵害；（四）、返还财产；（五）、恢复原状。本案原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告按约定履行了合同义务，但被告没有在合同期满60日前与原告续订下一年合同，违反租赁合同第六条规定，被告已构成违约。房屋租赁合同已于2016年4月30日到期，现原告要求被告停止侵害，腾出所承租的原告房屋（商铺编号：淮海中达商贸城17#-10-11号两间），并归还原告，证据充分，依法应予以支持。被告租赁原告房屋后，擅自拆除所租房屋墙壁，要求要求其恢复原状，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付其房屋占有使用费（148.65平方米×2×0.25元×90天）6689元，只是根据自己的需要计算的，缺乏事实依据，对其该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，无充分证据证明，本院不予支持。被告要求原告返还押金并赔偿其装修费用，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马加沿停止侵害，并于判决生效后三日内腾出所承租的原告房屋（商铺编号：淮海中达商贸城17#-10-11号两间），并将上述租赁房屋归还原告某公司；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马加沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张法泉
二〇一六年七月四日
书记员 王 然
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2012号
原告康英根，男，1955年5月5日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市和平区德秀庄宾馆，住所地沈阳市和平区图门路*号，注册号210102600018248（1-1）。
经营者田鹏，男，1958年3月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区敦化一路**号5-6-2。
被告田鹏，男，1958年3月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告徐红，女，1964年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
本院受理原告康英根诉被告沈阳市和平区德秀庄宾馆、田鹏、徐红民间借贷纠纷一案，原告康英根向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告沈阳市和平区德秀庄宾馆、田鹏、徐红名下的银行存款300万元或者查封其他同等价值财产，原告康英根以其名下的位于沈阳市和平区西塔街X号8-2房产（建筑面积：201.74平方米）、担保人康锦顺名下位于沈阳市和平区市府大路55号房产（建筑面积64.14平方米）及位于沈阳市和平区珲春南路X号541房产（建筑面积63.01平方米）房产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告康英根提出的财产保全申请符合法律规定。本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳市和平区德秀庄宾馆、田鹏、徐红名下银行存款300万元或查封其他同等价值财产；
二、查封原告康英根名下的位于沈阳市和平区西塔街X号8-2房产（建筑面积：201.74平方米）一处；
三、查封担保人康锦顺名下位于沈阳市和平区市府大路55号房产（建筑面积64.14平方米）及沈阳市和平区珲春南路X号541房产（建筑面积63.01平方米）共两处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年二月二十三日
书记员 王旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1602号
申请执行人徐繁荣，男，1979年10月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人谢玲玲，女，1986年7月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人薛培培，男，1985年8月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐繁荣与被执行人谢玲玲、薛培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）澄滨民初字第1432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，谢玲玲、薛培培应给付徐繁荣借款及利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等合计639350.00元。因被执行人谢玲玲、薛培培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐繁荣向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢玲玲、薛培培名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人谢玲玲、薛培培无银行存款、车辆等财产，查封被执行人薛培培坐落于徐霞客镇璜塘璜溪绿洲13号402室的房产，面积90.44㎡，抵押权人为工商银行江阴支行，抵押金额336235元，申请人同意暂不处置；查封坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路98号8幢809、811室的房产于2016年8月将上述房产处置权交由抵押权人所在地苏州市吴中区人民法院进行评估拍卖等。未发现被执行人谢玲玲、薛培培有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人徐繁荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐繁荣，要求其向本院提供被执行人谢玲玲、薛培培其他财产线索。申请执行人徐繁荣无法提供被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行财产；且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢玲玲、薛培培的财产进行了调查，查封的一处房产存在抵押权，申请人同意暂不处置；查封的其他房产将房产处置权交由抵押权人所在法院处置；被执行人谢玲玲、薛培培无其他财产可供执行。申请执行人徐繁荣未提供被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行的财产线索；且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行的财产后，申请执行人徐繁荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1602号申请执行人徐繁荣，男，1979年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人谢玲玲，女，1986年7月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人薛培培，男，1985年8月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐繁荣与被执行人谢玲玲、薛培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）澄滨民初字第1432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，谢玲玲、薛培培应给付徐繁荣借款及利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等合计639350.00元。因被执行人谢玲玲、薛培培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐繁荣向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谢玲玲、薛培培名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人谢玲玲、薛培培无银行存款、车辆等财产，查封被执行人薛培培坐落于徐霞客镇璜塘璜溪绿洲13号402室的房产，面积90.44㎡，抵押权人为工商银行江阴支行，抵押金额336235元，申请人同意暂不处置；查封坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路98号8幢809、811室的房产于2016年8月将上述房产处置权交由抵押权人所在地苏州市吴中区人民法院进行评估拍卖等。未发现被执行人谢玲玲、薛培培有其他可供执行的财产。本院向申请执行人徐繁荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐繁荣，要求其向本院提供被执行人谢玲玲、薛培培其他财产线索。申请执行人徐繁荣无法提供被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行财产；且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢玲玲、薛培培的财产进行了调查，查封的一处房产存在抵押权，申请人同意暂不处置；查封的其他房产将房产处置权交由抵押权人所在法院处置；被执行人谢玲玲、薛培培无其他财产可供执行。申请执行人徐繁荣未提供被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行的财产线索；且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人谢玲玲、薛培培其他可供执行的财产后，申请执行人徐繁荣可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十九日书记员  薛丹雁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审462号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
主要负责人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第167号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2016年12月21日作出中东行处字[2014]第167号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女股份权利的“村规民约”；2.确认梁伟权从2014年4月30日起享有库充经联社的A股、B股、C股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为梁伟权颁发享有A股、B股、C股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内向梁伟权补发2014年度的股份分红9000元；5.驳回梁伟权的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月16日作出（2016）粤2071行初331号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向梁伟权补发2014年度的股份分红9000元；2.库充经联社向梁伟权补发2015年度的股份分红9500元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元，B股每股分配250元，C股每股分配150元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第167号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第167号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 禹
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳文圣执字第180号
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行。
负责人李绍岩，系该行行长。
被执行人杨峰，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行申请执行被执行人杨峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行尚未受偿数额为本金181249.32及利息，另外，被执行人杨峰还应承担本案执行费2620.00元。执行中查明，被执行人杨峰暂无合适财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明
审 判 员 侯冰
代理审判员 王岩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳文圣执字第180号申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行。负责人李绍岩，系该行行长。被执行人杨峰，男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行申请执行被执行人杨峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行尚未受偿数额为本金181249.32及利息，另外，被执行人杨峰还应承担本案执行费2620.00元。执行中查明，被执行人杨峰暂无合适财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张明审 判 员  侯冰代理审判员  王岩二〇一七年四月十四日书 记 员  谢蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1886号
原告赵海生，男，1962年12月18日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被告李春辉，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵永顺，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵永杰，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵海生与被告李春辉、赵永顺、赵永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海生、被告李春辉、被告赵永杰到庭参加诉讼，被告赵永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日被告赵永顺、赵永杰为被告李春辉担保从原告处借款60000元，被告为原告出具欠据一枚，约定月息1.2%，后原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告合法财产权益依法得到维护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告李春辉速偿还欠款60000元，并按约定月利率1.2%支付利息，被告赵永顺、赵永杰承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李春辉答辩称欠款属实。之前协商过等今年5月1日借了贷款先还原告一部分，原告不知什么原因就起诉了。现在的意见也是借了贷款就还钱。
被告赵永杰答辩称欠款属实，为李春辉担保也属实。对原告所诉没有异议。
被告赵永顺在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借据一枚，证明被告李春辉于2014年3月15日自原告处借款60000元，约定月利率为1.2%，被告赵永顺和被告赵永杰为被告李春辉担保的事实。
被告李春辉、赵永杰对原告所举证据不持异议，被告赵永顺未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2014年3月15日被告赵永顺、赵永杰为被告李春辉担保从原告处借款60000元，被告为原告出具欠据一枚，约定月息1.2%，后原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告赵永顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告赵永顺应承担相应的法律后果。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李春辉于判决生效后十日内偿还原告欠款60000元及相应利息（利息自2014年3月16日起按双方约定月利率1.2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告赵永顺、赵永杰担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩志超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6249号
原告：唐建华，女，1965年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告唐建华与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号营业用房、X号住宅、X号住宅、X号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年8月18日、2013年9月10日和2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”商业用房一套、住宅三套。被告向原告出具了营业用房具体安置位置的平面图。双方约定被告于2015年9月10日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该房屋以预售备案登记的形式备案在何菁、熊义辉、张静梅名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年8月18日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为营业；叙府路东段龙润国际小区，用途为住宅，建筑面积分别为56.86㎡、91.45㎡、124.55㎡；安置房价值46㎡×23000元/㎡＋237.17㎡×3600元/㎡＋35.69㎡×5000元/㎡=2090262元，安置房面积最终以房屋实际面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2013年9月10日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书（产权调换）》（以下简称拆迁补充协议书），协议第四条约定被告安置乙方的营业用房位于龙润国际商业用房，开间尺寸不低于3.6米，面积不少于46㎡。原告出示被告出具的商业楼安排明细，被告提供的安置商业房具体位置为4号楼1层4号，预测绘建筑面积48.46㎡。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了三份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位置，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，涉案龙润国际小区商业用房于2015年3月18日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人何菁；涉案住宅房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人张静梅。资料中该四套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告唐建华。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际商业用房、住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对该四套房屋享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告唐建华对位于龙润国际小区X号商业用房、X号住宅、X号住宅、X号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洪亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2397号
申请执行人：哈尔滨昌明机电制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
法定代表人：裴振文，职务：经理。
被执行人：哈尔滨富帮智能科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区乡里街何家沟小区G街区5栋5单元2层1号。
法定代表人：万晓龙，职务：经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨昌明机电制造有限公司与被执行人哈尔滨富帮智能科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币20万元，执行费2900元，申请执行人自愿放弃其他款项，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2397号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终523号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1973年4月14日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。曾先后因犯盗窃罪于2008年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2012年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘芳犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年四月一日作出（2017）鄂0102刑初433号刑事判决。原审被告人刘芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年1月19日19时许，被告人刘某在本市江岸区江汉路步行街“爱客服装店”，趁被害人刘某甲不备，将其上衣口袋内的一部小米5S手机（价值人民币1100元）盗走，逃离现场时被民警抓获。上述被盗手机已发还被害人刘某。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有累犯、自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经审查核实，其来源合法有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘某到案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘某多次犯盗窃罪被判处刑罚，社会危害性较大。原判决综合公诉机关量刑建议以及全案犯罪事实和量刑情节，刑罚裁量结果适当。上诉人刘某认为原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年五月八日
书记员 刘 言
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03965号
原告宋冀辉，女，1957年8月17日出生。
被告胡建厂，男，1958年2月5日出生。
被告陈健，男，1959年4月2日出生。
本院在审理原告宋冀辉诉被告胡建厂、陈健返还原物纠纷一案中，原告宋冀辉于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冀辉申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋冀辉撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋冀辉负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一五年三月十八日
书记员 王 静
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第118号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住吉林省龙井市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月1日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年10月12日以和检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于同年10月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日，代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日，被告人张某甲伙同郑某某（已判刑）在吉林省和龙市组织多人聚众赌博，郑某某从中获取抽头渔利款人民币1600元。
2015年3月11日，被告人张某甲伙同郑某某（已判刑）在吉林省和龙市组织多人聚众赌博，郑某某从中获取抽头渔利款人民币900元。
2015年3月12日，被告人张某甲伙同郑某某（已判刑）在吉林省和龙市组织多人聚众赌博，郑某某从中获取抽头渔利款人民币1200元。
2015年3月13日，被告人张某甲伙同郑某某（已判刑）在吉林省和龙市组织10人聚众赌博，在此过程中被和龙市公安局民警当场查获，并从10名参赌人员处扣押赌资人民币69700元；从郑某某处扣押人民币2263元（包括获取的抽头渔利款人民币1000元）。
被告人张某甲在上述四次组织赌博过程中，从郑某某处获取抽头渔利款共计2400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中能够如实供述其罪行，且有证人刘某甲、刘某乙、张某乙、张某丙、郑某某、潘某某、金某某、李某某、刘某丙、崔某某、池某某、张某丁、朱某甲、姜某某、冀某某、全某某、王某甲、朱某乙、王某乙、申某某、周某某的证言，吉林省和龙市人民法院的刑事判决书，和龙市公安局出具的扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、照片及说明、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，四次组织聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲和郑某某（已判刑）系共同犯罪，张某甲在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻处罚。案发后，鉴于被告人张某甲能够主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条赌博罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第二十五条第一款共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 峰
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许海莲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第118号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人石某某，男，1989年8月28日出生，户籍所在地：甘肃省临洮县，汉族，初中文化程度，农民，住新疆和硕县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月12日被和硕县公安局刑事拘留，同年1月15日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人石某某有如下犯罪事实：
2014年12月14日19时23分许，被告人石某某醉酒驾驶新MC2912号小型轿车由南向北行驶至和硕县清水河北路四环宾馆十字路口处时与前方同向等候红灯艾某某驾驶的小型轿车侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一起道路交通事故，经新疆中信司法所鉴定被告人石某某血液中乙醇含量为212mg／ml。
上述犯罪事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后（血液中乙醇含量为212mg／ml）在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。和硕县人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后，认罪态度较好，自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的实施意见》之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（判决生效后一次付清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶发勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马雯娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第177号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年11月7日19时15分许，被告人王乙在本市虹桥枢纽4路公交车（方向虹桥东交通中心）上，趁被害人王甲不备之机，窃得其背包内的诺基亚210型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币440元）。
�日19时40分许，被告人王乙在本市虹桥枢纽4路公交车（方向紫竹科学园区）上，趁被害人丁某某不备之机，窃得其挎包内的钱包1只（内有人民币640元及身份证、社保卡等），被公安人员人赃俱获。
公诉机关据此确认被告人王乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人王乙系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人王乙能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人王甲、丁某某的陈述，证人汤某某、周某某的证言，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。被告人王乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能�致的法律后果后，被告人王乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的罪名成立。被告人王乙曾因犯盗窃罪被科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王乙到案后能如实供述犯罪事实，依照刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人王乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月20日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一四年二月二十四日
书记员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2470号
上诉人（原审被告）上海亮东货运代理有限公司。
法定代表人季东兵。
委托代理人章震，上海市天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高应喜。
被上诉人（原审原告）高国香。
法定代理人高应喜。
被上诉人（原审原告）高峰。
法定代理人高应喜。
被上诉人（原审原告）黄玉珍。
上述四被上诉人共同委托代理人龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
上诉人上海亮东货运代理有限公司因机动车交通责任事故纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4971号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人上海亮东货运代理有限公司预交的二审案件受理费人民币15，150元予以退还。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 李振武
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1389号
原告李华会，女，汉族，贵州省习水县人。
被告赵仕琼，女，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告李华会诉被告赵仕琼民间借贷纠纷一案中，被告已将原告的借款清偿，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华会的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李华会撤回对被告赵仕会的起诉。
减半收取案件受理费650.00元，由原告李华会负担。
审判员 何德明
二〇一五年六月五日
书记员 李 琴
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第742号
申请执行人何某某，女性，73岁，1941年5月16日出生，地址九台市。
被执行人贺某某，男性，47岁，1966年7月27日出生，地址九台市。
本院于2014年7月15日立案执行何某某与贺某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第259号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第259号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年八月十一日
书记员 钱 程
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3626号
原告林爱清，女，住仙游县。
委托代理人陈良淡，男，住仙游县。
被告陈玉明，男，住仙游县。
被告仙游县液化石油气有限公司，组织机构代码73360069-5，住所地仙游县鲤城街道北宝峰世纪南街3233号。
法定代表人陈建安，执行董事。
委托代理人林风新，男，住仙游县。
被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76178661-8，住所地莆田市荔城南大道新季路238号七层。
负责人吴健秋雄，总经理。
委托代理人林继华，系该公司职工。
被告陈芬芬，女，住仙游县。
本院在审理原告林爱清与被告陈玉明、仙游县液化石油气有限公司、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、陈芬芬机动车交通事故责任纠纷一案，原告林爱清于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林爱清自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林爱清撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告林爱清负担。
审判员 张德海
二〇一四年七月十五日
书记员 李 凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保180号
申请执行人姬立鹏。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区。
被执行人黄海波。
法定代表人杜益锋，董事长。
本院执行的姬立鹏申请执行杜班建设集团有限公司、黄海波财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1509号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00322号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某，无职业。2011年7月4日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月，同月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人徐某、李某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被告人徐某、李某通谋实施盗窃，并共同在本市某网吧、某网吧多次盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：
1、2014年4月1日凌晨2时许，被告人徐某、李某至本市某网吧内欲行盗窃，由被告人李某在旁等候，被告人徐某则趁正在上网的被害人郭某不备，将被害人郭某放置于机位旁椅子上的苹果5S手机1部（价值人民币4，202元）盗走。
2、2014年4月25日凌晨3时许，被告人徐某、李某至本市某网吧内欲行盗窃，被告人李某见被害人余某在该网吧224号机位上网期间因困乏小憩，且将其所持的小米2S手机1部（价值人民币1，078元）放置于电脑桌上，遂将该情况告知被告人徐某。其后，由被告人李某在旁等候，被告人徐某则趁被害人余某熟睡之机，将该小米2S手机盗走。
3、2014年4月30日18时许，被告人徐某、李某至本市某网吧欲行盗窃，由被告人李某在旁等候，被告人徐某则趁在该网吧292号机位上网的被害人何某中途上厕所之机，将被害人何某遗留在电脑椅上的1个双肩包（内有三星手机及HTC手机各1部、现金人民币200余元、武商量贩购物卡1张、身份证、银行卡及会员卡若干）盗走。
综上所述，被告人徐某、李某共实施盗窃行为三次，窃取财物共价值人民币5，480余元。
被告人徐某、李某后被公安机关抓获归案。被盗的苹果5S手机、小米2S手机、三星手机、HTC手机均已被被告人徐某、李某销赃，销赃后所获赃款及被盗现金共计人民币2，250余元均已被该两名被告人共同开支，武商量贩购物卡已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押决定书、扣押清单、发票、刑事判决书、释放证明书、情况说明、身份信息等书证，证人陈某的证言，被害人郭某、余某、何某的陈述，被告人徐某、李某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场平面图、照片，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某相互纠合，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人私有财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某、李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第507号
原告：陈苗苗。
委托代理人：阮成昊。
被告：项青松。
委托代理人：范建鑫。
被告：黄秀平。
原告陈苗苗为与被告项青松、黄秀平民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年10月10日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人阮成昊，被告项青松的委托代理人范建鑫已到庭参加诉讼，被告黄秀平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈苗苗起诉称：2012年2月23日，被告项青松因急需资金周转，向原告借款50万元，约定月利息2分。为此，被告项青松向原告出具借条，并由被告黄秀平承担连带担保责任。此后，被告仅支付利息至2012年11月22日，现经原告催讨无果，故起诉请求：一、判令被告项青松向原告偿还借款50万元及利息（按月利率2%，从2012年11月23日起计算至履行完毕之日止）；二、被告黄秀平对上述请求承担连带责任。
原告陈苗苗为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：1.原告及两被告的身份信息各1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款50万元的事实；3.汇款记录1份，证明原告已经交付借款的事实。
被告项青松答辩称：答辩人对于向原告借款50万元事实没有异议，但答辩人已按口头约定的月利率6%，支付利息至2012年11月份，并非原告所述月利率2%。
被告项青松没有向本院提供证据。
被告黄秀平没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证。被告黄秀平没有到庭质证。被告项青松对原告提供证据的真实性均无异议。经审查，该两组证据客观真实，本院予以采用。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告项青松向原告借款50万元的事实清楚，应依法予以偿还并支付借款利息。关于本案的利息问题。被告项青松辩称双方约定月息为六分，并已按该利率支付利息至2012年11月份，但被告项青松没有提供相应证据予以证实，故本院不予认定。原告主张被告已按月利率2%支付了部分利息，因该约定的利率在借款当时未超过银行同类贷款利率的四倍，且已实际支付，故本院不予调整。对于原告主张尚未支付的利息，由于当前银行同类贷款利率调整后，双方约定的利率标准超过调整后利率（年利率为5.6%）的四倍，另结合本地区的实际情况，以及被告已实际支付了部分利息，本院酌情调整为月利率1.5%。
被告黄秀平为本案借款向原告提供保证，现被告项青松没有全部履行还款义务，原告要求被告黄秀平为本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项青松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈苗苗借款50万元及利息（按月利率1.5%，从2012年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄秀平对上述债务承担连带保证责任。被告黄秀平承担保证责任后，在已承担责任的范围内，有权向被告项青松进行追偿。
本案受理费9600元，公告费520元（已由原告垫付），合计10120元，由被告项青松、黄秀平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第586号
原告安书明。
被告郑承滔。
原告安书明与被告郑承滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安书明到庭参加诉讼，被告郑承滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安书明诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月25日，被告郑承滔因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告催讨被告拖延至今未归还。现起诉，请求：一、判令被告返还原告借款100000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑承滔未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告郑承滔出具《借条》一份，写明：“今借到安书明人民币拾万元整（100000.00）。”落款由被告郑承滔签名，并注明郑承滔的身份证号码。
庭审中，原告称借款以现金方式交付给被告。
上述事实，有《借条》原件、户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告安书明提交的《借条》凭证并结合庭审查明的事实，可证实被告郑承滔与原告安书明之间的借贷法律关系成立有效，因被告郑承滔未提供相反证据证实借款事实，故本院对原告的要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告郑承滔经本院依法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑承滔应归还原告安书明借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告郑承滔负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一五年七月十四日
书记员 肖滕娣
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第172号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈初日，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，无业。被告人陈初日因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检�院以溧检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈初日犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人陈初日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至2014年3月间，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园、大西门、通济街等地多次向尹某、梅某、谈某、陶某等人销售冰毒共计2.85克，并从其身上查获冰毒6.181克、从其家中查获海洛因0.602克。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年10月中旬的一天晚上，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园尹某的暂住地以人民币200元的价格向尹某销售冰毒0.2克。
2.2013年10月下旬的一天晚上，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园尹某的暂住地以人民币300元的价格向尹某销售冰毒0.3克。
3.2014年2月下旬的一天晚上，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园尹某的暂住地以人民币200元的价格向尹某销售冰毒0.2克。
4.2014年1月下旬的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇大西门邮局对面的巷子里以人民币200元的价格向梅某销售冰毒0.2克。
5.2014年2月中旬的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园村水塘边以人民币200元的价格向梅某销售冰毒0.25克。
6.2014年2月下旬的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园村水塘边以人民币200元的价格向梅某销售冰毒0.25克。
7.2014年3月1日下午，被告人陈初日在南京市溧水区老人民医院停车场以人民币200元的价格向梅某销售冰毒0.25克。
8.2013年12月3日上午，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇通济街万豪宾馆201房间以人民币300元的价格向谈某销售冰毒0.3克。
9.2014年1月上�的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇同城印象小区大门口花坛处以人民币200元的价格向陶某销售冰毒0.15克。
10.2014年1月中旬的一天晚上，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇荣昌花园3栋楼路边以人民币200元的价格向陶某销售冰毒0.15克。
11.2014年1月下旬的一天晚上，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇荣昌花园3栋楼路边以人民币200元的价格向陶某销售冰毒0.15克。
12.2014年2月上旬的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区老人民医院停车场内以200元的价格向陶某销售冰毒0.15克。
13.2014年2月下旬的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区县前新村一出租屋门口以人民币200元的价格向陶某销售0.15克冰毒。
14.2014年2月底的一天下午，被告人陈初日在南京市溧水区县前新村一出租屋内以人民币200元的价格向陶某销售0.15克冰毒。
2014年3月3日18时许，被告人陈初日在南京市溧水区永阳镇杨家园村水塘边准备和梅某进行毒品交易时被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获冰毒6.181克、随后从其家中查获海洛因0.602克。到案后，被告人陈初日如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陈初日在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人陈初日的供述和辩解，证人谈某、郑某、梅某、陶某、尹某、薛某的证言，物证鉴定书，物证检验报告书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，被告人陈初日的户籍资料，归案经过等证据证实。
本院认为，被告人陈初日明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈初日犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人陈初日被抓获时当场查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量。被告人陈初日归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚�综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈初日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 蒋文娣
二〇一三年六月十七日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第172号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人唐某，男，1978年7月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，江苏天目建设集团有限公司项目经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被溧阳市公安局取保候审，2014年5月7日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年6月5日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年3月20日21时许，被告人唐某醉酒驾驶苏H×××××小型汽车，在本市溧城镇天目路建设路路口与赵某驾驶的苏D×××××出租车碰撞，致两车部分受损，双方协商不成，赵某报警。民警至现场后将被告人唐某带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为185.9毫克／100毫升。2014年4月9日，被告人唐某经电话通知，到溧阳市公安局交通巡逻警察大队城区一中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人唐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐某具有自首情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年3月20日21时许，被告人唐某醉酒驾驶苏H×××××小型汽车，在本市溧城镇天目路建设路路口与赵某驾驶的苏D×××××出租车碰撞，致两车部分受损，双方协商不成，赵某报警。民警至现场后将被告人唐某带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为185.9毫克／100毫升。2014年4月9日，被告人唐某经电话通知，到溧阳市公安局交通巡逻警察大队城区一中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人唐某负该起事故的次要责任，赵某负事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人赵某、邹某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场摄影件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，案发经过及到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人唐某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年六月二十四日
书记员 薛雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第224号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐俭，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年8月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人徐俭犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人徐俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日20时许，被告人徐俭来到本市福田区石厦西村96栋一楼的“九三鸭霸王粥城”，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.8克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给李某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人徐俭现场抓获，并缴获涉案毒品、�资人民币300元以及作案工具手机等，接着从徐俭身上缴获另外七小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重5.32克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证、书证：被告人身份材料及前科查询信息、扣押、移交、发还物品清单、通话记录、情况说明、涉案毒品、毒资照片、刑事判决书、释放证明等；2.证人证言：证人李某、洪某、洪某鹤的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人徐俭的供述和辩解；4.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查检查记录及现场照片、辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐俭无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐俭曾�故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐俭归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年10月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李君男
李建军诉任万顺、任万友买卖合同纠纷一案一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第836号
原告：李建军，男，住禹城市。
委托代理人：褚爱民，男，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：任万顺，住平原县。
被告：任万友，男，住平原县。
委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告李建军与被告任万顺、任万友买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人褚爱民，被告任万顺、任万友的委托代理人王洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，因被告购买北任村的拆迁平房，将平房的石头卖给我，并约定由被告负责原告在运石头时不受阻拦，双方签订了协议书。现两被告违反协议，私自将石头运走，违反了协议。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求两被告履行合同，承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担违约责任，赔偿100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告没违约，已履行了协议书的约定内容。2、被告任万顺拉走的石头是原告表示谢意，自愿赠予的。3、现标的物已转移，合同履行完毕。请法院驳�原告的诉求。
原告就其主张提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明原告购买被告石头及石头款的给付约定。
证据二、收据四张，证明原告给付被告石头款55000元，另外多支付5000元。
证据三，证人李某、于某某出庭证言，能证明其在挖石头过程中，被告出面阻挡。
两被告的质证意见：
对证据一无异议。对证据二，被告收到石头款是55000元，原告没有多支付。2014年6月14日的条上收款是15000元，不是20000元，条上写欠5000元。对证据三两证人证言有异议，证人说不认识阻挡的人，也无法证实是被告阻挡，被告并没有阻挡。原告与证人有利害关系，有利益关系，此证人所说的真实性不应采纳。
被告就其主张提供证人王某出庭做证，证明被告拉走的石头是原告所赠。
根据原告的申请本庭调取了了龙门派出所对原告李建军、被告任万顺以及王亮、李超、温玉亮、刘炳涛的询问笔录及北任拆迁现场照片。
原告对龙门派出所的询问笔录的的质证意见：对任万顺等人说的内容有异议，所说内容不真实，原告并没有把石头赠给被告。期间被告强行拉石头四次，我报警四次，任万顺带三轮车去的，110让把石头卸下的。
被告对龙门派出所的询问笔录的的质证意见：对李建军在派出所的说法有异议，不实，对王亮、李超、温玉亮、刘炳涛的材料无异议，所证实的内容同被告陈述的内容一致，石头是原告赠送的。
经审理查明：2014年6月8日，原告李建军与被告任万顺、任万友以及李龙斌、赵强签定协议书一份，协议内容：1、甲方（任万顺、任万友、赵强、李龙斌）保证乙方（李建军）购买的石头全部运走，在平原县遇到阻拦由甲方处理，如甲方违约不能做到，赔偿乙方10万元。2、在工地或运输过程中出现任何人阻拦，甲方负责并去处理。3、全款55000元，乙方先预付3万元，剩余款打入王亮帐户，等石头运完后再由王亮付给甲方剩余款，工期为20天。甲乙双方均在协议上签字。原告按协议付乙方石头款3万元，原告分别于6月14日、6月16日两次共交给王亮石头款2.5万元。另外，原告于2014年6月16日付给李龙斌、任万友石头款5000元。
2014年6月9日，原告雇用机械及车辆开始在北任村拆迁现场挖掘和运输石头。原告提供的证人李某（挖掘机司机）当庭证明“挖掘机停过几次工，但不知道停工原因”，证人于某某（挖掘机车主）当庭证明“停过几次工，不知是谁让停的，是北任村的人，不认识”。6月22日晚，被告任万顺将堆放在北任村大队部西侧的三堆石头运走。第二天，原告报警称石头被盗，平原县公安局刑警大队对任万顺、王亮、李超、温玉亮进行了询问，笔录均反映被告任万顺拉走的石头是原告赠送的�原告李建军在刑警队也已经撤案。2014年6月24日原告撤出工地。王亮已将石头款25000元交付被告方。庭审中，原告称“还有四五座房的石头没有挖。”但原告没有证据证实此主张。
本院认为：原被告签订的协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。根据协议内容，双方主要是拆迁后石头的买卖。被告方保证石头全部运走，任何人阻拦由被告方负责处理是合同约定的付随义务。原告施工期间虽然有人让其短暂停工，但是没有影响原告将石头运走。因此，被告并没有违约。关于被告任万顺在6月22日将三堆石头运走是事实，但原被告之间是否是赠与存在不同的说法，但是被告的该行为不属于合同约定的违约行为，因此，原告要求被告承担违约责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�回原告李建军对被告任万顺、任万友的诉讼请求
案件受理费2300元，由原告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
代理审判员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张和亮
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第836号
原告：李建军，男，山东省禹城市。
委托代理人：褚爱民，男，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：任万顺，男，山东省平原县。
被告：任万友，男，山东省平原县。
委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告李建军与被告任万顺、任万友买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人褚爱民，被告任万顺、任万友的委托代理人王洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，因被告购买北任村的拆迁平房，将平房的石头卖给我，并约定由被告负责原告在运石头时不受阻拦，双方签订了协议书。现两被告违反协议，私自将石头运走，违反了协议。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求两被告履行合同，承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担违约责任，赔偿100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告没违约，已履行了协议书的约定内容。2、被告任万顺拉走的石头是原告表示谢意，自愿赠予的。3、现标的物已转移，合同履行完毕。请法院驳回原告的诉求。
原告就其主张提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明原告购买被告石头及石头款的给付约定。
证据二、收据四张，证明原告给付被告石头款55000元，另外多支付5000元。
证据三，证人李某、于某某出庭证言，能证明我在挖石头过程中，被告出面阻挡。
两被告的质证意见：
对证据一无异议。对证据二，被告收到石头款是55000元，原告没有多支付。2014年6月14日的条上收款是15000元，不是20000元，条上写欠5000元。对证据三两证人证言有异议，证人说不认识阻挡的人，也无法证实是被告阻挡，被告并没有阻挡。原告与证人有利害关系，有利益关系，此证人所说的真实性不应采纳。
被告就其主张提供证人王某出庭做证，证明被告拉走的石头是原告所赠。
根据原告的申请本庭调取了了龙门派出所对原告李建军、被告任万顺以及王某、李超、温玉亮、刘炳涛的询问笔录及北任拆迁现场照片。
原告对龙门派出所的询问笔录的的质证意见：对任万顺等人说的内容有异议，所说内容不真实，原告并没有把石头赠给被告。期间被告强行拉石头四次，我报警四次，任万顺带三轮车去的，110让把石头卸下的。
被告对龙门派出所的询问笔录的的质证意见：对李建军在派出所的说法有异议，不实，对王某、李超、温玉亮、刘炳涛的材料无异议，所证实的内容同被告陈述的内容一致，石头是原告赠送的。
经审理查明：2014年6月8日，原告李建军与被告任万顺、任万友以及李龙斌、赵强签定协议书一份，协议内容：1、甲方（任万顺、任万友、赵强、李龙斌）保证乙方（李建军）购买的石头全部运走，在平原县遇到阻拦由甲方处理，如甲方违约不能做到，赔偿乙方10万元。2、在工地或运输过程中出现任何人阻拦，甲方负责并去处理。3、全款55000元，乙方先预付3万元，剩余款打入王某帐户，等石头运完后再由王某付给甲方剩余款，工期为20天。甲乙双方均在协议上签字。原告按协议付乙方石头款3万元，原告分别于6月14日、6月16日两次共交给王某石头款2.5万元。另外，原告于2014年6月16日付给李龙斌、任万友石头款5000元。
2014年6月9日，原告雇用机械及车辆开始在北任村拆迁现场挖掘和运输石头。原告提供的证人李某（挖掘机司机）当庭证明“挖掘机停过几次工，但不知道停工原因”，证人于某某（挖掘机车主）当庭证明“停过几次工，不知是谁让停的，是北任村的人，不认识”。6月22日晚，被告任万顺将堆放在北任村大队部西侧的三堆石头运走。第二天，原告报警称石头被盗，平原县公安局刑警大队对任万顺、王某、李超、温玉亮进行了询问，笔录均反映被告任万顺拉走的石头是原告赠送的。原告李建军在刑警队也已经撤案。2014年6月24日原告撤出工地。王某已将石头款25000元交付被告方。庭审中，原告称“还有四五座房的石头没有挖。”但原告没有证据证实此主张。
本院认为：原被告签订的协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。根据协议内容，双方主要是拆迁后石头的买卖。被告方保证石头全部运走，任何人阻拦由被告方负责处理是合同约定的付随义务。原告施工期间虽然有人让其短暂停工，但是没有影响原告将石头运走。因此，被告并没有违约。关于被告任万顺在6月22日将三堆石头运走是事实，但原被告之间是否是赠与存在不同的说法，但是被告的该行为不属于合同约定的违约行为，因此，原告要求被告承担违约责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建军对被告任万顺、任万友的诉讼请求
案件受理费2300元，由原告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
代理审判员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张和亮
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第836号
原告杨XX，女，1972年3月16日生，布依族，贵州省平塘县人；
委托代理人王一上，系平塘县法律援助中心律师。
被告陆X，男，1962年6月26日生，布依族，贵州省平塘县人。
原告杨XX与被告陆X离婚纠纷一案，原告杨XX于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序依法由审判员韦帮华独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告陆X均到庭参加了诉讼，原告杨XX的委托代理人王一上经书面通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告系自由恋爱，1995年同居生活，1996年1月15日双方到民政局补办结婚登记手续。婚后于1996年12月24日生育长子罗XX。自结婚以来，夫妻感情不和，常为琐事争吵，被告曾打骂原告，未给钱用过，原告无奈外出打工，被告经常向原告要钱，发信息要原告返家办理离婚，原告返家后又不同意。2014年11月25日被告用刀伤及原告左腿，夫妻感情恩断意绝，诉请判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告陆X辩称：原、被告确系自由恋爱结婚。夫妻感情开始较好。2005年6月被告母亲去逝时，父亲借出1.9万元给原告作为料理后事用，后原告将所收礼金不用于还帐而是用于赌博，整天夜不归宿，儿子及家庭不管不顾，外出打工与其他男人关系暧昧，过错在原告，但只要原告改掉赌博恶习，切实照顾家庭是可以谅解的。被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚
原告杨XX对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
1、原告杨XX的身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息情况；
2、平塘县公安局平湖派出所出具的《户籍登记证明》原件1份1页，主要用以证明原、被告及儿子罗XX家庭成员户籍信息情况。
被告陆X对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
1、平塘县平舟镇玉池社区人民调解委员会《人民调解协议书》复印件1份1页，主要用以证明原、被告的纠纷2014年11月18日已经社区调解过；
2、平湖镇玉池社区人民调解委员会《人民调解调查笔录》复印件1份1页。用以证明原、被告和被告父亲陆XX的纠纷2010年11月26日经社区调解过；
3、《参保登记缴费证》复印件1份2页，主要用以证明被告在原告外出打工期间为原告缴纳养老保险费用；
4、《结婚证》原件2本、复印件2份2页，主要用以证明原、被告婚姻的合法性。
本案在庭审质证过程中，被告陆X对原告杨XX提供的证据1、2均予认可。原告杨XX对被告陆X提供的证据1、2、3、4均予以认可。
关于事实与证据的认定。原告杨XX向法庭提供的证据1、证据2，证据真实，来源合法，与本案有关联性，被告陆X无异议，本院应予确认。被告陆X向法庭提供的证据1、2、3、4，证据真实，来源合法，与本案有关联性，原告杨XX无异议，本院应予确认。
经审理查明：原、被告确系自由恋爱，1995年未举婚礼即同居生活，1996年1月15日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月24日生育儿子罗XX。婚后夫妻感情尚好，后曾为琐事发生争吵。2005年6月被告母亲去逝时，父子、翁媳为帐目产生纠纷，经社区调解，双方与被告父亲分家另居。在此后共同生活中，双方为琐事发生纠纷，后经社区调解和好。现原告以被告打骂原告、夫妻感情破裂为由，诉请判令原、被告离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂？原、被告双方自由恋爱，婚前感情基础较好。1995年同居生活，1996年双方办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。2014年11月双方因发生纠纷经社区调解和好后，原告以被告打骂原告、夫妻感情破裂为由，诉请判令原、被告离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在整个诉讼过程中，原告未能向法庭提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据主张离婚。且被告陆X称夫妻感情未破裂，儿子尚未成年，为了家庭及儿子，被告要求与原告和好，坚决不同意离婚。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中以家庭为重，彼此之间相互多理解、信任、尊重、宽容，相信双方是能够和睦相处的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX提出与被告陆X离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦帮华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晶晶