陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00268号
原告王凤香，女，汉族，1966年5月17日出生，农民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，居民。
委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址、职业同被告赵文辉，系被告赵文辉之父。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。
法定代表人于翠英，系该公司经理。
被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人胡宏，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。
负责人刑戬，系该公司经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民。
被告尚仙云，女，汉族，1957年3月29日出生，居民。
委托代理人袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民，系被告尚仙云之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，陕西省商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，河南省孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。
负责人韩红军，系该公司经理。
委托代理人宋泉生，系该公司职员。
被告赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，居民。
原告王凤香与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称鑫田公司）、被告歙县顺发汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下至判决主文前简称人保蒙城支公司）、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下至判决主文前简称平安商洛支公司）、本院依职权追加的被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下至判决主文前简称中华联合孟州支公司）和被告赵为信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤香的委托代理人冯春龙、翟芳，被告赵文辉的委托代理人赵为信，被告人保蒙城支公司的委托代理人贾建国，被告尚仙云，被告平安商洛支公司的委托代理人曹华，被告赵为信到庭参加诉讼，被告鑫田公司、被告顺发公司、被告袁建涛、被告中华联合孟州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王凤香诉称，2014年9月19日8时40分许，被告赵文辉驾驶“解放牌”皖N976**号重型半挂牵引车、“江淮扬天”牌皖J78**号挂重型低平板半挂车沿沪陕高速公路向西安方向行驶至K1479+800米附近的下坡路段，因车速过快，与同向前方王红驾驶的陕ASZ2**号小型轿车、被告袁建涛驾驶的“五菱”牌陕HA44**号小型普通客车相撞，致陕AH44**号车上乘客原告王凤香受伤。因肇事车辆皖N976**的所有人系被告鑫田公司，皖J78**挂的所有人系被告顺发公司，主车与挂车在被告人保蒙城支公司投保交强险、商业险，肇事车辆陕HA44**号车所有人系被告尚仙云，在被告平安商洛支公司投保商业险，故请求依法判令上述被告支付原告医疗费10200.41元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、交通费860元、误工费8102.47元、残疾辅助器具费800元，共计30462.88元，判令被告人保蒙城支公司，在其为肇事车辆皖N976**、皖J78**挂承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；判令被告平安商洛支公司在其为肇事车辆陕HA44**承保的商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；案件受理费由上述被告承担。
被告赵文辉、赵为信辩称，请法院依法判决。
被告人保蒙城支公司辩称，对当事人的主体资格、交通事故发生、责任认定以及交通肇事车辆的保险情况请法庭查明，其中案件涉及到的所有无责任车辆承保交强险的保险公司都应当作为共同被告参与诉讼，进行无责任交强险的赔付；涉及其保险赔付，在查明所有案涉保险车辆的前提下，对原告合理合法的损失依法按照保险合同的约定，按比例予以确定，同时为本案同一事故其他赔偿权利人预留必要的保险理赔费用；鉴于被告赵文辉在驾驶被保险车辆时所持驾驶证处于实习期，对于交强险的部分可以先行赔付，但有权向侵权方进行赔付追偿，商业险根据保险合同不予赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告尚仙云辩称，请法院依法判决。
被告平安商洛支公司辩称，在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，在商业险范围内根据保险合同的约定进行赔偿。
被告中华联合孟州支公司辩称，其承保了豫HE33**-H079L车的交强险，该车在事故中无责任，在交强险责任限额内对此事故损失依照法律的有关规定进行合理的赔偿，法院在审理时应考虑交强险各分项限额及各诉讼当事人权利的合理分配，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告鑫田公司、被告顺发公司、被告袁建涛未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月19日8时40分许，被告赵文辉驾驶皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车沿沪陕高速公路向西安方向行驶至K1479+800米附近，下坡路段，因车速过快，遇情况采取措施不当致所驾车辆失控，与同向前方王红驾驶的陕ASZ2**号小型轿车、袁建涛驾驶的陕HA44**号小型普通客车、刘军强驾驶的鄂F2P1**/鄂FHX**挂号重型罐式半挂车依次相撞，陕ASZ2**号小型轿车向右前冲出与右侧车道张高山驾驶的鄂F2W2**/鄂FZ0**挂号重型罐式半挂车尾部相撞、陕HA44**号小型普通客车向右前冲出与右侧车道张有力驾驶的豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车左侧相碰撞、鄂F2P1**/鄂FHX**挂号重型罐式半挂车向前冲出与前方石涛平驾驶的豫K812**/豫DG7**挂号重型集装箱半挂车尾部相撞，七辆车及道路设施受损，赵文辉、袁建涛及陕HA44**号车上乘坐人周三杰、张小平、梁彩娥、尹宁过、张双秀、王凤香、王锁劳、何淑会受伤，造成事故。2014年10月31日，西安市公安局交通警察支队高速大队对该起事故作出的西公交认字高（2014B）第0919149号道路交通事故认定书认定，被告赵文辉驾驶车辆下坡路段超速行驶（该路段限速40KM/H,实际车速68KM/H）、遇情况采取措施不当是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告袁建涛驾驶车辆不按核定人数载人（该车核定载七人，事故时车辆承载九人）上路行驶，加重了事故后果，应承担事故的一部分过错，承担事故的次要责任；石涛平、刘军强、张有力、张高山、王红、周三杰、张小平、梁彩娥、尹宁过、张双秀、王凤香、王锁劳、何淑会无事故责任。
事发当日，原告被送往蓝田县医院急诊治疗，支付救护车交通费100元，门诊医疗费209元。当天，原告从蓝田县医院回到洛南县医院住院治疗，支付交通费600元，被诊断为：1、骨盆骨折，2、多处软组织损伤。2014年10月9日出院，住院20天，共花住院医疗费9491.41元。出院回家支付交通费100元，出院医嘱：卧床休息、加强营养3个月，定期门诊复查。2014年11月5日，原告到洛南县医院复查，花门诊医疗费400元，往返共支付交通费160元。2014年12月11日，原告根据伤情从国药控股商洛大药房连锁有限公司连锁六部购买了一辆轮椅，支付价款800元。原告医疗费合计10100.41元。
2015年2月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告人保蒙城支公司表示，原告医疗费中应按20%-30%扣减非医保用药，但未提供相应的证据。诉讼中，被告人保蒙城支公司主张，从被告赵文辉的驾驶证可以看出，事故发生时，被告赵文辉处于A2实习期状态，根据商业险条款第6条第7款第三项，属于被告人保蒙城支公司商业险保险不负赔偿责任的情形，且已经向投保人告知免赔条款，投保人和被保险人系同一人，投保单明确记载免责事由告知，投保单背面有投保人声明，有歙县和鑫田公司的公章。被告人保蒙城支公司为证明保险公司的理赔范围、项目、标准及责任免除，且已将保险责任免除条款向被保险人履行了提示、说明、告知义务，提交了机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，其中，商业三者险保险条款第六条规定，下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车……，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。被告人保蒙城支公司还提交了三份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，其中，2014年3月14日，皖N976**车商业机动车保险投保单系格式合同，打印字体的投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；上述所填写的内容均属实。投保人签名／签章栏后盖有被告鑫田公司公章。原告认为，上述证据没有投保人签字，不能说明告知免责条款，不能对抗原告的请求，对证明目的不认可。被告赵为信、赵文辉表示，其将保费交给挂靠单位，挂靠单位没有告知其驾驶人员处于实习期保险公司免赔的事项。原告表示，客观上无法查明其他无责任车辆投保的保险公司的情况下，本案应按事故认定书承担责任；被告人保蒙城支公司、被告平安商洛支公司表示，如果找不到其他无责任保险公司信息，应由车辆所有人承担相关责任。
另查明，皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车实际所有人系被告赵为信，其中主车皖N976**号车挂靠在被告鑫田公司，挂车皖J78**挂靠在被告顺发公司，主车在被告人保蒙城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔率险；挂车在被告人保蒙城支公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为5万元，并购买了不计免赔率险。被告赵文辉在事故发生时所持的A2驾驶证尚在实习期。赵为信与赵文辉在车辆使用上系雇佣关系。陕HA44**号小型普通客车所有人系被告尚仙云，在被告平安商洛支公司投保有商业责任险，车上人员责任险（乘客）限额为6座×1万元／座。袁建涛与尚仙云在车辆使用上是借用关系。豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车在被告中华联合孟州支公司投保有交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。
本案在审理中，本起交通事故中袁建涛驾驶的陕HA44**号车上受伤的其他当事人尹宁过、张双秀、张小平、周三杰、何淑会、王锁劳、梁彩娥亦诉至本院，本院分别以（2015）蓝民初字第00428号、（2015）蓝民初字第00269号、（2015）蓝民初字第00270号、（2015）蓝民初字第00271号、（2015）蓝民初字第00272号、（2015）蓝民初字第00273号、（2015）蓝民初字第00274号机动车交通事故责任纠纷案受理并审理查明：尹宁过的医疗费项下费用合计为10236.36元、伤残费项下费用合计为6470元，张双秀的医疗费项下费用合计为8480.62元、伤残费项下费用合计为13090元，张小平的医疗费项下费用合计为29005.73元、伤残费项下费用合计为44554元，周三杰的医疗费项下费用合计为8891.58元、伤残费项下费用合计为16270元，何淑会的医疗费项下费用合计为46938.52元、伤残费项下费用合计为63067.59元，王锁劳的医疗费项下费用合计为12770.72元、伤残费项下费用合计为6626.80元，梁彩娥的医疗费项下费用合计为25167.06元、伤残费项下费用合计为59809.88元。
原告的最后意见为坚持诉讼请求不变，请求主责车辆保险公司、次责车辆保险公司及无责车辆保险公司在主、次责及无责赔付限额内对原告优先承担赔付责任，不足部分，由肇事车辆登记的所有人、实际所有人及驾驶人承担连带赔偿责任（含诉讼费、鉴定费）。被告人保蒙城支公司、被告平安商洛支公司、被告赵文辉、被告赵为信、被告尚仙云最后意见均为请依法判决。由于被告鑫田公司、被告顺发公司、被告袁建涛、被告中华联合孟州支公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单，机动车驾驶证、行驶证，车辆委托管理合同及车辆挂靠协议、保证书，门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据、出院证、病人费用清单，交通费票据，证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。
本案被告赵文辉驾驶的皖N976**/皖J78**挂号重型半挂牵引车与袁建涛驾驶的陕HA44**号小型普通客车相撞，陕HA44**号客车被撞后又与张有力驾驶的豫HE33**/豫H07**挂号重型罐式半挂车相碰撞，致陕AH44**号车上乘客原告王凤香受伤，赵文辉负事故主要责任，袁建涛负事故次要责任，张有力无责任，则赵文辉、袁建涛依其二人在事故中过错程度对于原告的损失承担相应的民事赔偿责任，张有力不承担民事赔偿责任。
鉴于被告赵文辉驾驶赵为信的重型半挂车在被告人保蒙城支公司投保了交强险和商业第三者责任险、张有力驾驶的重型罐式半挂车在被告中华联合孟州支公司投保了交强险，该事故亦发生在交强险和商业第三者责任险的承保有效期内，故对原告由该起交通事故造成的人身损失，首先应由被告人保蒙城支公司和被告中华联合孟州支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000）和交强险无责任赔偿限额内（医疗费赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元）分项赔偿（由于本次事故共造成陕HA44**号客车上包括原告在内共八名乘客受伤，且其余七名乘客已诉至本院并在审理中，则具体赔偿时，应将原告与其他七名受害人的人身损失依损失大小按比例进行赔偿），不足部分，根据赵文辉、袁建涛在本次事故中责任大小按7：3比例分担，其中70%，理应由赵文辉所驾车辆承保商业第三者责任险的人保蒙城支公司根据合同予以赔偿，但是，由于被告赵文辉驾驶重型半挂车发生交通事故时处于A2驾照的实习期，依照商业保险合同条款第6条第7款第三项约定，被告人保蒙城支公司免于承担赔偿责任；同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及公安部123号令第六十五条均规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人受或者益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；且被告人保蒙城支公司已经向投保人告知了免赔条款，已将保险责任免除条款向被保险人履行了提示、说明和告知义务，商业机动车保险投保单投保人签名／签章栏后亦盖有投保人的公司公章，同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故对于被告人保蒙城支公司主张，其承保的被告赵文辉驾驶的重型半挂车所投保的商业第三者责任险责任免除条款有效，依法应予采信；对原告主张上述证据没有投保人签字，不能说明告知免责条款，依法不予采纳；对被告赵为信、赵文辉抗辩，其将保费交给挂靠单位，挂靠单位没有告知其驾驶人员处于实习期保险公司免赔的事项，依法亦不予采纳。所以，该70%应由赵文辉赔偿；其余30%由袁建涛承担。鉴于被告赵文辉皖驾驶的重型半挂车实际所有人系被告赵为信，赵文辉系赵为信雇佣的司机，赵文辉与赵为信间形成个人劳务关系，赵文辉是在为赵为信提供劳务的过程中致原告受伤，依照侵权责任法相关规定，赵文辉对原告的民事赔偿责任应由车主赵为信承担，赵文辉不再承担民事赔偿责任。赵为信的车辆主车和挂车分别挂靠在鑫田公司、顺发公司，现原告诉请车辆所有人赵为信与作为挂靠公司的鑫田公司、顺发公司连带赔偿，符合法律规定，依法予以支持，故赵文辉应承担原告损失70%的赔偿责任，由被告赵为信、被告鑫田公司及被告顺发公司承担连带赔偿责任。袁建涛所驾车辆的所有人为其母尚仙云，原告未提供证据证明尚仙云对于事故的发生有过错，则尚仙云对于原告的人身损失依法不负民事赔偿责任。袁建涛应当承担原告损失30%的赔偿责任部分，鉴于平安商洛支公司承保了袁建涛所驾车辆车上乘客座位险且愿意在6万元限额内进行赔偿，故平安商洛支公司在该乘客座位险限额内对包括原告在内共8名乘客损失的30%进行赔偿（由于该6万元座位险在本院受理的其他受害人赔偿案中，对包括原告在内共6名乘客已作处理，故平安商洛支公司对尹宁过和张双秀不再承担赔偿责任），仍有不足部分，由袁建涛承担赔偿责任。被告人保蒙城支公司辩称，原告医疗费中应按20%-30%扣减非医保用药，未提供相应的证据，故对其该项抗辩意见依法不予采信。本次事故中，原告乘坐的客车只与赵文辉、张有力驾驶的车辆接触，未与本案其它车辆接触，故被告人保蒙城支公司要求其他车辆的所有人或者投保的保险公司承担责任一节无相应的事实依据，本院不予采纳。
原告的各项损失，以国家相关法律规定为据进行判处。原告的医疗费，以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等为准，并结合原告请求确定，原告医疗费合计为10100.41元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院20天，每天按30元计算，应当为600元。原告请求的营养费，参照医疗机构的意见确定。2014年10月9日，原告出院时医嘱：卧床休息、加强营养3个月，经与接诊大夫核实，大夫解释，原告王凤香骨盆骨折，需要卧床休息3个月，诊断证明主要是让其卧床休息3个月，至于营养期限标准没有具体规定；尽管原告未进行营养期限鉴定，但结合原告王凤香骨盆骨折的病情和医嘱，故原告住院20天，出院后酌定30天，共计按50天计算营养费，每天按30元计算，应当为1500元。原告过高营养费请求，依法不予支持。原告请求的护理费一节，原告住院期间的护理期限按照原告住院20天计算，原告未提供证据证明护理人的误工情况，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，标准每天80元计算为妥；原告出院医嘱：卧床休息、加强营养3个月，并无护理要求，尽管原告未申请护理期限鉴定，但综合考虑其病情，原告王凤香骨盆骨折，出院后护理期限酌定为40天，加上住院20天，共计按60天的护理期限计算，护理费共计4800元。原告过高护理费请求，依法不予支持。原告请求的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式的票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告从事发现场被送到蓝田县医院、洛南县医院住院治疗、出院及复诊交通费合计为960元。原告的误工费，根据原告误工时间和收入状况确定，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院20天，出院时医嘱：卧床休息3个月，故原告误工时间共计为110天，因原告不能证明其最近三年的平均收入状况，故对其误工损失参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业的收入标准计算，现原告请求8102.47元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的残疾辅助器具费800元，结合票据应予支持。以上原告所有损失合计为26862.88元。与医疗费用赔偿限额相关的费用为：医疗费10100.41元、住院伙食补助费600元、营养费1500元，合计12200.41元；与死亡伤残赔偿限额费用相关费用的为：误工费8102.47元，护理费4800元，交通费960元，残疾辅助器具费800元，合计14662.47元。将原告的该两项合计费用与陕HA44**号客车上其余七名受害人的人身损失按比例计算后，应由人保蒙城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告794元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告7183元，合计由人保蒙城支公司赔偿7977元；由中华联合孟州支公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告79.4元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告718.3元，合计由中华联合孟州支公司赔偿797.7元。下余的18088.18元，由被告赵为信、鑫田公司、顺发公司连带承担70%，即12661.73元；由平安商洛支公司承担30%，即5426.45元，袁建涛对原告损失不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王凤香的医疗费10100.41元，住院伙食补助费600元，营养费1500元，误工费8102.47元，护理费4800元，交通费960元，残疾辅助器具费800元，合计26862.88元，限自本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿7977元，由被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司赔偿797.7元，由被告赵为信、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司连带赔偿12661.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿5426.45元；
二、驳回原告王凤香要求被告赵文辉、袁建涛、尚仙云赔偿其损失的诉讼请求；
三、驳回原告王凤香的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告王凤香已预交），由被告赵为信、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司连带负担350元，由被告袁建涛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 佩