wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民申7号
再审申请人（原审被告）戴思颖，女，汉族，1992年9月25日出生，住湖南省汉寿县。
特别授权委托代理人易旺，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人汪蓓，湖南一星（株洲）律师事务所律师。（一般代理）
被申请人（原审原告）高其蓉，女，汉族，1973年6月4日出生，住株洲市荷塘区。
被申请人（原审被告）李俊杰，男，汉族，1992年1月18日出生，住湖南省衡东县。
再审申请人戴思颖因与被申请人高其蓉、李俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0202民初2223号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年5月15日依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
本院认为，戴思颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 何 丽
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 朱双明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴 桦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民申7号再审申请人（原审被告）戴思颖，女，汉族，1992年9月25日出生，住湖南省汉寿县。特别授权委托代理人易旺，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托代理人汪蓓，湖南一星（株洲）律师事务所律师。（一般代理）被申请人（原审原告）高其蓉，女，汉族，1973年6月4日出生，住株洲市荷塘区。被申请人（原审被告）李俊杰，男，汉族，1992年1月18日出生，住湖南省衡东县。再审申请人戴思颖因与被申请人高其蓉、李俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0202民初2223号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年5月15日依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。本院认为，戴思颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  何 丽审 判 员  黄晓华人民陪审员  朱双明二〇一八年六月十九日书 记 员  吴 桦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1333号
罪犯郝孝行，男，于河北省临西县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年7月28日日作出（2011）聊少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人郝孝行犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金5000元（未缴纳）；与同案犯李善超等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3977元（未赔偿），其中郝孝行承担994.25元。被告人郝孝行不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）鲁刑四终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年4月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1084号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃、罚金缴纳及附带民事赔偿义务履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝孝行减去有期徒刑四个月，刑期至2015年12月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初599号
原告谢木红，女，1938年8月13日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
特别授权代理人唐云情（原告之子），男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被告唐周，男，成年人，汉族，农民，住广西乐业县。
本院在审理原告谢木红诉被告唐周土地承包经营权纠纷一案中，原告谢木红于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢木红以其持有的土地使用证书填写的四至界有误，需要政府纠正为由提出撤诉申请，经审查，原告谢木红自愿申请撤诉的行为是其自动处分诉讼权利的真实意思表示，未损害国家、集体或他人的利益，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢木红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢木红承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一六年九月十九日
书记员 李蔷薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2125号
上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。
法定代表人：杨信城，经理。
被上诉人（原审原告）：王经博，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人王经博商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2907-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人王经博向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款、开业保证金，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，就纠纷解决方式设置了二个选项供选择：一是提交成都仲裁委员会仲裁；二是依法向人民法院起诉。但双方未选择其中任一项，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2125号上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。法定代表人：杨信城，经理。被上诉人（原审原告）：王经博，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省。上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人王经博商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2907-1号民事裁定，向本院提起上诉。成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，�当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。本院审查认为，本案被上诉人王经博向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款、开业保证金，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，就纠纷解决方式设置了二个选项供选择：一是提交�都仲裁委员会仲裁；二是依法向人民法院起诉。但双方未选择其中任一项，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十月十一日书记员  邓 彧
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执76号
申请执行人：李克刚，男，生于1946年9月13日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
被执行人：康定跑马山出租汽车有限公司。住所地，康定县。
法定代表人：高一鸣，该公司经理。
被执行人：毛建国，男生于1982年12月15日，藏族，四川省康定县人，住四川省康定县。
关于申请人李克刚与康定跑马山出租汽车有限公司、毛建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第588号民事判决，责令被执行人康定跑马山出租汽车有限公司、毛建国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人康定跑马山出租汽车有限公司在中国农业银行股份有限公司康定新城分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人康定跑马山出租汽车有限公司在农行股份有限公司康定新城分理处的银行存款存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一六年四月五日
书记员 周杰
第1页共2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第481号
上诉人（原审原告）周栋。
委托代理人（特别授权）许岩，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李薇。
原审第三人济宁兴唐物业管理咨询有限公司，住所地济宁市任城区洸河路兴唐大厦25楼。
法定代表人张倩倩，董事长。
委托代理人（特别授权）郭成成。
上诉人周栋因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月2日，原告周栋（乙方）与被告李薇（甲方）签订《转让合同》，该合同的内容为：“甲方李薇现将兴唐大厦一楼大厅咖啡吧整体转让给乙方周栋，转让费共计15万元，乙方于2014年9月2日先预付转让费10万元，剩余5万元应在转让之日起30日之内付清，逾期未付时，此转让合同失效，且甲方将不退还转让款。甲方将提供给乙方的货物供应，协助办理与兴唐大厦的交涉事宜。（所有物品详见盘点清单）”。合同签订后，被告李薇于2014年9月2日将其位于兴唐大厦一楼大厅内的咖啡吧及咖啡吧内的物品交付给原告周栋。原告周栋于2014年9月、2014年10月分两次将转让费共计15万元交付给被告李薇。另查明，2014年12月22日，第三人济宁兴唐物业管理咨询有限公司向原告周栋发出《租金、电费收缴通知》，通知原告交纳上述咖啡吧自2014年11月至2015年4月的半年场地租金4万元，以及2014年5月28日至2014年12月2日的电费10655.5元。2014年12月23日，被告李薇向第三人济宁兴唐物业管理咨询有限公司交纳上述咖啡吧租金2万元。2015年2月6日，被告李薇向第三人济宁兴唐物业管理咨询有限公司交纳上述咖啡吧自2014年5月28日起至2014年9月2日止的电费4400元。还查明，原告周栋未办理上述咖啡吧的营业执照，并于2015年1月20日起停止经营该咖啡吧。
原审法院认为，原告周栋与被告李薇签订的《转让合同》，内容不违反法律规定，且已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”原告主张在签订《转让合同》时，被告刻意隐瞒咖啡吧的场地租金数额，致使原告违背真实意思表示而签订合同，但原告未能提供充分证据予以证明，故原告此主张，证据不足，本院依法不予采信。同时，《转让合同》虽约定被告李薇向原告供货，但未对供货事宜作出具体约定，故原告主张被告未按照约定供货，证据不足，本院依法不予采信。另外，原告周栋签订《转让合同》，受让上述咖啡吧后，原告应当依法办理该咖啡吧的工商登记等手续，故原告以被告未办理该咖啡吧的工商登记等手续，作为要求撤销或解除《转让合同》的理由之一，无法律及事实依据。综上，原告周栋要求撤销或解除与被告签订的《转让合同》，并要求被告返还咖啡店转让费及场地租金，赔偿原告停业期间损失的诉讼请求，证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周栋要求撤销或解除与被告李薇于2014年9月2日签订的《转让合同》，以及要求被告李薇返还咖啡店转让费及场地租金共计15万元，要求被告李薇赔偿原告停业期间的损失21000元的诉讼请求。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告周栋负担。
上诉人周栋不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人故意隐瞒场地租金实际数额构成欺诈，上诉人与被上诉人口头约定租金是4万元一年，而第三人向被上诉人下发租金收缴通知时，才得知是8万元一年。2、原审法院认定《转让合同》已经履行完毕属认定事实不清，合同约定被上诉人应向上诉人供应货物，被上诉人并未供应货物，且未办理营业执照，属于未完全履行合同。二、原审法院适用法律错误，一审法院以“整体转让”掩盖转租的事实，导致适用法律错误。综上，应当撤销原判，改判撤销或者解除上诉人与被上诉人之间的转让合同，被上诉人返还上诉人转让费15万元，并赔偿上诉人的停业损失。或者将本案发回重审。
被上诉人李薇答辩称：周栋主动找我要的该店，周栋从未问过我一年的房租，我认为没有违约，合同应当继续履行。一审判决正确。
原审第三人济宁兴唐物业管理自选有限公司答辩称：双方之间的转租协议无效，从前期到后期我公司都不知道公司保留诉权，以弥补损失。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人周栋与被上诉人李薇签订的《转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《转让合同》是否应予解除或者撤销。一、关于该《转让合同》是否应予解除。双方并未约定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：由下列情形之一的，第三人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。上诉人认为，被上诉人未能履行办理营业执照以及供货的义务，致使上诉人无法经营，应予以解除合同。本案合同签订后，上诉人履行了交纳转让费的义务，而被上诉人履行了将咖啡吧按照清单完全交付给上诉人的义务，合同已经履行完毕。上诉人2014年9月2日接手咖啡吧，2015年1月16日济宁市任城区工商行政管理局下发询问通知书，且双方转让合同并未约定被上诉人负有办理营业执照的义务。故，上诉人称被上诉人未办理营业执照属于违约的观点，本院不予支持。综上，上诉人与被上诉人签订的《转让合同》不符合法定或者约定解除条件，不应予以解除。二、关于《转让合同》是否应予撤销。上诉人主张，被上诉人刻意隐瞒房屋租金数额的事实，构成欺诈，合同应予解除，双方签订的合同并未约定租金数额，上诉人提交的录音证据中，被上诉人一直未认可承诺上诉人租金为一年四万元，且上诉人未提交其他证据证实该主张，对于上诉人关于合同应予解除的主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人周栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年7月13日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地广东省高州市大井镇大井东跃村49号。因犯抢劫罪于2008年11月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2012年6月23日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2372号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17时0时10分许，被告人陈某在深圳市宝安区松岗街道东风新村松岗人民法院后面的美宜佳便利店门口，以人民币500元的价格将一包K粉贩卖给文某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人陈某身上缴获交易的毒资500元（已返还）及另外两包K粉，在文某身上缴获交易的K粉一包。经鉴定，上述K粉共计重11.71克，含有氯胺酮。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪于2008年11月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2012年6月23日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2372号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17时0时10分许，被告人陈某在深圳市宝安区松岗街道东风新村松岗人民法院后面的美宜佳便利店门口，以人民币500元的价格将一包K粉贩卖给文某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人陈某身上缴获交易的毒资500元（已返还）及另外两包K粉，在文某身上缴获交易的K粉一包。经鉴定，上述K粉共计重11.71克，含有氯胺酮。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00009号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人庞某，男。2014年11月6日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审
被告人张某，男。2014年11月6日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人庞某乙，男，民。2014年11月6日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人穆某，男。2014年11月6日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人庞某、张某、庞某乙、穆某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。受理后，被害人王某提起附带民事诉讼，已经本院调解终结。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2014年9月28日凌晨1时许，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某等人一起来到位于咸阳市渭城区七九五厂生活区对面的零点网吧门口的夜市摊位吃饭，因为使用吃饭座位问题，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某与被害人王某及其同伴孙某某、王某乙等人发生争执进而发生互殴，在互殴过程中被告人庞某、张某、庞某乙、穆某对被害人王某拳脚殴打并使用夜市摊贩处的铁马扎凳子砸打被害人王某的头部、面部、颈部和四肢部位，致使被害人王某因外伤致伤。
2014年10月15日，咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某外伤致左手无名指、右手中指指骨骨折、头面部、耳部、四肢软组织擦伤、挫伤，经过治疗后，头部留有累计长14.1cm的瘢痕，面部留有长2cm的瘢痕，左耳留有累计长3.6cm的瘢痕，颈部留有1cm的瘢痕。肩背部及肢体擦挫伤面积为2.02cm²。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条、第5.10.4c条之规定，王某的损伤程度属轻伤二级。
起诉书以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查类笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认定被告人庞某、张某、庞某乙、穆某故意伤害被害人王某的身体，致其王某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，建议以故意伤害罪判处被告人庞某、张某、庞某乙有、穆某定罪，在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内给四名被告人量刑。
被告人庞某、张某、庞某乙、穆某在开庭审理过程中对起诉书认定他们故意伤害被害人王某的基本事实不持异议，均表示认罪，请法庭考虑他们已经认罪、悔罪，在审判过程中对被害人王某进行了民事赔偿，取得被害人王某的量刑情节，对他们从轻处罚。
经审理查明，2014年9月28日凌晨1时许，在咸阳市渭城区七九五厂生活区对面的零点网吧门口的夜市摊位上，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某吃饭时因为使用座位与同在该摊位吃饭被害人王某及其同伴孙某某、王某乙等人发生争执进而发生互殴，在互殴过程中，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某使用现场的铁马扎凳子将被害人王某打伤，被送往咸阳市第一人民医院治疗，出院时诊断：头皮裂伤；头皮血肿；左眼睑皮裂伤；颈部皮裂伤；多处软组织挫伤，指骨骨折（左右手手指）。
经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
2014年12月22日，被害人王某与被告人穆某、庞某、张某、庞某乙达成民事赔偿协议，即由被告人穆某、庞某、张某、庞某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等各项经济损失共计人民币25000元（已支付），被害人王某对被告人被告人穆某、庞某、张某、庞某乙的行为给予谅解。
以上事实，被告人穆某、庞某、张某、庞某乙在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某的陈述、书证：被告人穆某、庞某、张某、庞某乙的户籍证明、咸阳市公安局渭城分局渭公（东）受案字（2014）3987号受案登记表、王某的诊断证明、咸阳市渭城区人民法院调解笔录、赔偿协议、谅解书；证人证言：证人孙某某、王某乙、薛某某、李某某的证言；现场勘验类笔录：四名被告人分别辨认作案工具的笔录（四份）；视听资料：被告人穆某、庞某、张某、庞某乙指认作案工具的照片；鉴定意见：咸阳市渭城区公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法医）字（2014）084号王某法医学人体损伤程度鉴定书；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某、张某、庞某乙、穆某故意伤害被害人王某的身体，致其轻伤二级，其行为侵犯了被害人王某的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某、张某、庞某乙、穆某故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞某、张某、庞某乙、穆某在侦查过程中供述了他们的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人庞某、张某、庞某乙、穆某赔偿了他们的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，取得了被害人王某的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人庞某乙犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人穆某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姚占义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第810号
原告：青田县××信用合作联社，机构组织代码7757320
3-9，住所地浙江省青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人刘××。
委托代理人陈××。
被告：叶×。
被告：吴××。
原告青田县××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告叶×、吴××借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日
立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县××信
用合作联社的委托代理人刘××到庭参加诉讼。被告叶×、吴
××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告信用联社起诉称：被告叶×于2006年10月25日以进
服装为由，由被告吴××做为保证人，向信用联社油竹信用社
贷款10万元，三方签订《保证借款合同》，合同中对借款期限
、月利率、还款方式、保证责任范围等双方权某某务关系作出
约定。贷款到期后，经信用联社多次催收，被告于2008年8月2
2日归还本金3万元，余款7万元和贷款利息至今未还。原告请求：一、依法判令被告叶某某即偿还贷款本金7万元及2007年9
月24日起至实际还请本金之日止的贷款利息，利息按照合同约
定利率计收；二、请求判令被告吴详春对上述借款本息、实现
债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶×、吴××均没有作出答辩。
原告信用联社为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举
证期限内递交本院的以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告是依法设
立的企业法人，具有从事存贷款业务的资质，法定代表人为周
××，以及原告具有诉讼主体资格。
2、被告叶×的身份证复印件和户籍证明原件、被告吴×
×的身份证复印件和户籍证明原件各一份。分别用以证明两被
告的诉讼主体身份情况。
3、农户（个人）借款申请书原件一份，用以证明被告叶
×向原告申请借款10万元。
4、保证借款合同原件一份。用以证明2006年10月25日，
被告叶×以进衣服为由向原告借款10万元，由被告吴××做连
带责任保证人，借款期限为2006年10月25日至2007年10月10日
，保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限内的月利率
为9.0187‰，逾期加收50%罚息，以及双方的权某某务关系。
5、借款借据原件一份。用以证明青田县农村信用合作社
按约向被告叶×发放10万贷款的事实。
另外，原告信用联社还当庭陈述，被告叶×已于2008年8月22日归还贷款本金3万元，余款和利息至今没有归还，从借
款之日到2009年9月20日止，被告共欠息27226.19元。原告当
庭提交收款收息凭证复印件，贷款利息查询打印件各一份，以
证实原告的陈述。
被告叶×、吴××没有提供证据材料。
本院认为：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的
诉讼主体身份情况；证据3、4、5具有合法性、关联性、真实
性，能够证明与原告的待证事实。原告的当庭陈述，本院予以
采信。
本院经审理认定：2006年10月25日，被告叶×以进服装
为由，由被告吴××做连带责任保证人向原告信用联社借款10
万元，三方签订《保证借款合同》，合同约定：借款期限为20
06年10月25日至2007年10月10日止；月利率为9.0187‰；按季
付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任
保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实
现债权费用。借款人（保证人）不按期归还贷款本金（含展期
），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。
三方还对各自的权某某务进行了明确。在贷款到期后，被告叶
×于2008年8月22日归还贷款本金3万元，余款7万元未还，贷
款利息（从2006年10月25日到2007年10月10日按照月利率9.01
87‰计算，从2007年10月11日起按照月利率13.52805%计算）
未付。计算到2009年9月20日为止，被告共欠利息27226.19元
。本院认为：被告叶×由被告吴××提供连带责任保证向
原告信用联社借款10万元，借款到期后，被告叶×仅支付本金
3万元，未返还剩余本金，未支付利息，证据充分，事实清楚
。原告信用联社与被告叶×之间的的借款合同、与被告吴××
之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。被告叶×未按合
同约定偿还全部借款，未支付利息，被告吴××没有按合同约
定履行连带清偿的保证义务，都属于违约行为，两被告应当承
担连带偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告没有证据证
明其有实现债权的费用支出，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告叶×在本判决生效后十五日内偿还原告青田县
××信用合作联社借款7万元及其利息（利息至2009年9月20日
止共计27226.19元；从2009年9月21日起至本判决确定的履行
期限届满之日止，按照月利率13.52805%计算）；
二、被告吴××对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青田县××信用合作联社的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，告费600元，由被告叶×、吴××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 陈常青
审判员 留建飞
二〇〇九年十二月十七日
书记员 黄觉晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1739号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴＊。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人吴＊犯开设赌场罪一案，于2015年8月5日作出（2015）奉刑初字第1258号刑事判决：一、被告人吴＊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴。被告人吴＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴＊犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴＊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当？？？予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1742号
申请执行人：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住石嘴山市大武口区游艺东街6号
法定代表人：侯建礼，宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司董事长。
委托代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邵云，男，1984年3月15日出生，汉族，石嘴山市华欣百货商场员工，住大武口区。
被执行人：杨丽霞，女，1966年9月11日出生，汉族，石嘴山市华欣百货商场员工，住大武口区。
本院在执行宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司与邵云、杨丽霞合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁02民终539号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵云、杨丽霞在银行等金融机构的存款1562元（其中执行标的1112元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十月十日
书记员 贾琪琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初518号
原告：崔立友，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张荣明，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省金寨县。
被告：杨宝芝，女，汉族，1966年3月5日出生，住安徽省金寨县。
原告崔立友与被告张荣明、杨宝芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔立友及其委托代理人纪舸到庭参加诉讼，被告张荣明、杨宝芝经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告崔立友诉称：2012年春节前后，被告两夫妻共同经营的玩具厂遇到严重经营困难，无法按时发放工厂工资。被告张荣明2012年4月12日向原告借款20000元人民币，用于发放工人工资。上述借款原告以现金方式当场交付被告张荣明，有多名证明人可以证实。事后，虽经原告多番催要，被告一直拖欠上述借款不能归还，至今本息分文未还，并拒绝接原告电话，为维护自己合法权益，诉至法院，诉请如下：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元，利息8800元（从2012年4月12日起，按月利率1%，暂计至起诉之日，确切数额计至款清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。但鉴于原告崔立友无法提供被告杨宝芝的准确信息，故申请撤回对杨宝芝的起诉。
被告张荣明、杨宝芝未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。
原告张荣明、杨宝芝为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条一份，证明借款事实；2、合肥市昌泰塑胶制品有限公司工商公示信息，证明结合案件有关情况，张荣明为经营借款；3、证人邵某出庭作证，拟证明原告出借款项的来源及被告向原告借款用于发放工人工资，在原告亲友中众所周知。
张荣明、杨宝芝未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对崔立友提供证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年4月12日，张荣明向崔立友出具借款数额为20000元的借条一张，借条上载明“今借到崔立友人民币贰万元整￥20000.00元。今借人：张荣明”，借款人处加盖了“合肥市昌泰塑胶制品有限公司”的印章。该借条上另用蓝色圆珠笔书写了“利息1分”的字样，原告崔立友主张该利息约定为张荣明儿子即合肥市昌泰塑胶制品有限公司法定代表人张昌兵所书。
另查明，合肥市昌泰塑胶制品有限公司成立于2012年11月7日，住所地为肥西县官亭镇江夏社居委，法定代表人为张昌兵。
本院认为：本案为自然人之间的借贷纠纷。庭审中，原告崔立友申请撤回对被告杨宝芝的起诉，经审查，原告崔立友的撤回申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。崔立友主张张荣明为经营合肥市昌泰塑胶制品有限公司向其借款20000元，并提供借据。根据崔立友提供的证据，可以证明张荣明向其借款20000元的事实，对崔立友要求张荣明偿还欠款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告崔立友主张借条上另用蓝色圆珠笔书写的“利息1分”为张荣明儿子合肥市昌泰塑胶制品有限公司法定代表人张昌兵所书，但原告崔立友未能提供充分的证据证明被告张荣明亦认可该利息约定，故对原告崔立友要求被告张荣明从2012年4月12日起，按月利率1%支付利息至款清之日的诉讼请求，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告崔立友借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 王朝能
二〇一六年八月八日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第122号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告常州市新北区薛家唯佳烟酒店，经营场所江苏省常州市新北区。
经营者于华良。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常州市新北区薛家唯佳烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常州市新北区薛家唯佳烟酒店的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常州市新北区薛家唯佳烟酒店的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆文婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4171号
原告：衡辉，男，居民。
被告：张磊，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：杨飞，男，汉族，居民。
被告：顾建刚，男，汉族，居民。
原告衡辉与被告张磊、杨飞、顾建刚保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡辉、被告张磊的委托代理人李亚飞、周辉到庭参加诉讼，被告杨飞、顾建刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，至借款还清之日）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日曹永杰向原告借款30万元，被告张磊、杨飞、顾建刚签字担保。后经原告多次催要，被告久拖不付。
被告张磊辩称，1.由于本案借款人曹永杰涉嫌非法吸收公共存款，因此对于原告的诉请担保人不应承担还款责任。2、本案借款期限为2011年9月3日至2011年12月2日，至今长达4年之久，已经超过法律规定的担保期限，因此担保人不承担担保责任。3、关于利息，约定过高，依法不应予以支持。
被告杨飞、顾建刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定案件事实如下：2011年9月30日曹永杰向原告借款30万元，被告张磊、杨飞、顾建刚签字担保，约定借期3个月，月利率2.4%。原告曾于2013年9月22日诉至本院，后因借款人曹永杰涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2014年8月1日将案件移送公安机关，该案终止审理。本院于2014年12月31日作出（2014）邳刑二初字第473号刑事判决书，认定曹永杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金。本案在审理过程中，本院依法查阅了曹永杰犯非法吸收公众存款罪的公安卷三册，经查，公安机关查明的犯罪事实，无此笔涉案借款。
庭审中，被告张磊提交2014邳刑二初字第473号刑事判决书一份，证明借款人曹永杰因非法吸收公共存款被邳州市人民法院判处有期徒刑四年，并认定曹永杰所设立的邳州飞翔塑业有限公司也构成非法吸收公共存款，结合原告陈述被告借款用于公司经营的事实，应当认定该笔借款在刑事判决时候已经判决。原告质证认为，曹永杰当时借款是用于邳州市飞翔纺织有限公司，不是塑业公司。
本案争议焦点为：1.涉案借款是否纳入曹永杰非法吸收公众存款犯罪数额？涉案借款合同的效力如何确定？2.涉案借款合同是否超过诉讼时效？
本院认为，根据法律规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。曹永杰涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件已审结生效，涉案借款并未纳入犯罪数额，故涉案借款合同应按照一般民间借贷关系处理。关于诉讼时效及担保时效问题，原告曾于2013年9月22日诉至本院，后借款人曹永杰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2014年8月1日将案件移送公安机关，故本案未超过诉讼时效及担保时效。被告张磊、杨飞、顾建刚作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2.4%，超过年利率24%，超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、杨飞、顾建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告衡辉借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年9月3日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市少民初字第42号
原告李某甲，女，2006年6月27日生，汉族，济南市第十四中学小学部学生，住济南市。
法定代理人史春梅，住济南市。
委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
被告李某乙，男，1978年5月6日生，汉族，济南市中康元诊所医师，住济南市。
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人史春梅及其委托代理人孙月萍，被告李某乙的委托代理人郑福东到庭参加诉讼。后又于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告子李某甲的委托代理人孙月萍，被告李某乙的委托代理人郑福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的法定代理人史春梅与被告于2008年8月27日经山东省济南市市中区人民法院调解离婚，原告随法定代理人共同生活，被告每月支付抚养费1200元。现因生活水平提高，原告各方面费用（包括就学、就医、课外辅导班等费用）增加，被告给付的抚养费，已不足以支付上述费用。原告法定代理人因照顾原告生活、学习，一直无固定工作，收入微薄，而被告系诊所合伙人有能力支付但却不按时履行支付抚养费的义务。根据我国法律规定，请求判令被告向原告每月支付抚养费3000元。
被告李某乙辩称，一、原告起诉要求每月支付3000元数额其理由不成立，应驳回原告的起诉。原告所诉与事实不符，原告诉称生活水平提高，就医、就学、课外辅导班等费用增加，还有诉称被告不按时支付抚养费与事实不符，被告每月10号就给原告支付抚养费，调解书约定的20日前支付，说明被告不但按时并且提前支付，但原告的母亲史春梅从2013年10月份至今就不让探望原告，电话已换号，无法联系。再者，被告每月支付1200元已经满足原告正常必要的生活、学习等费用支出，通过原告所提交的证据上看已经大大超过原告的生活支出，要求再增加抚养费无正当理由。应驳回原告的诉讼请求。二、原告法定代理人史春梅也有负担原告生活、教育等费用的义务，每月也应承担1200元的抚养费。原告系被告和史春梅共同生育的子女，根据《婚姻法》之规定离婚后的父母双方有平等的负担子女生活费、教育费的义务。史春梅也应每月负担原告的抚养费1200元。原告作为一个8岁的学生，每月的抚养费2400元完全满足生活等各项的需求。现在都是九年义务教育，没有学费只有学杂费和生活费。原告提交的美术班、硬笔班、围棋班等不属于正常必须的支出范畴。三、被告没有能力支付每月3000元的抚养费。被告现在已结婚，又生育了子女，为了照顾孩子现被告的爱人也无工作，两位老人已经都70岁以上，没有任何收入，也跟着被告一起生活，需要被告赡养，现被告买房子还有债务未还清，生活非常困难，亦无能力再给原告支付每月3000元的抚养费。被告仅靠4200元的收入维持生活。根据《婚姻法》之规定，有固定收入的，可按每月收入的20%-30%比例给付，负担两个以上子女的抚养费，但一般不得超过月收入的50%。所以被告没有能力支付原告所诉每月3000元的抚养费。综上所述，原告所诉与事实不符，所提交的证据相互矛盾，不属于正常支出的范畴，其理由不成立，被告现生活也十分困难，请求法官多考虑被告的实际情况，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告李某乙与原告李某甲之母史春梅原系夫妻关系，2008年8月27日，李某乙与史春梅经本院调解离婚，同时双方协议约定原告李某甲随其母史春梅生活，李某甲的抚养费由李某乙每月支付1200元，自2008年9月起至李某甲独立生活之日止，于每月20日前支付。原告李某甲现就读于济南市第十四中学小学部。
另查明，被告李某乙与原告李某甲之母史春梅离婚后，与于琳琳登记结婚，并于2012年7月12日生育一子李明睿。
原告主张其现在每月花费3600元至4000元左右，其每月向学校交纳学杂费100元左右，每学期交纳商业保险及意外险160元、围棋班每学期1100元、舞蹈班每学期800元、书法班每学期542元、美术班每学期360元，上述辅导班每年两期，服装费和教材费每月大约50元左右，舞蹈考级费每年120元、学校购买书籍费用每年100元左右，课外实践活动费每年200元至300元，医疗费每年1500元至2000元，小饭桌每月费用350元至380元，托管班每月费用150元，每月生活费1000元、服装费每月200元、宽带费每月66元、购买点读机花费1198元、购买电脑花费2400元，提交点读机发票一张、小饭桌收据六张、托管费收据六张、美术培训费发票一张、舞蹈培训费发票一张、音乐课培训费发票二张、书法课收据一张。
被告李某乙对点读机发票真实性没有异议，但抗辩该发票没有客户名称，不能证明系原告购买，与本案无关；对小饭桌收据和托管费发票有异议，没有公章，不能证明是原告支出的；对围棋、书法、音乐和舞蹈的费用有异议，认为不属于正常支出；对于其他费用，原告没有提供证据证明，不予认可；从原告提交的证据看，原告每月费用平均为437.75元，不像原告主张的每月需要支出3600元至4000元。
原告主张其母亲没有固定工作，每月收入为800元左右，被告每月收入30000元左右，未提交证据。被告认为原告母亲在济南106医院做护士，每月收入3000元左右，被告月收入4200元，提交济南市中康元诊所出具的证明，内容为：“兹证明李某乙系康元诊所合伙人，平均每月工资为4200元。济南市中康元诊所。”原告对证明的真实性没有异议，但认为不能证明被告每月的实际收入，要求被告提交完税证明及工资卡明细，并称其母亲早已不在医院工作。
本院限期被告提交其所在单位济南市中康元诊所的工资明细表及完税证明，被告在限期内未提交，称其单位没有工资条，也没有完税证明。
审理过程中，本院到济南市中康元诊所对被告李某乙的工资情况进行调查，据该诊所其他两名合伙人称诊所系个人合伙开办的，该诊所日常收入加上医保卡返的钱，扣除水电、房租、雇佣人员工资等日常支出外，由几名合伙人平均分配，淡季收入较少，旺季收入较多，没有固定数额，7月份没有工资，8月份发了3000多元，9月份发了3200元，冬季收入会多一点，因为是小诊所，不需要记帐，没有工资记帐凭证，也不需要交纳个人所得税。原告对调查情况的真实性没有异议，但认为诊所合伙人与被告有利害关系，因此陈述的内容不真实。被告对调查情况没有异议。
上述事实，由民事调解书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其每月需要支出费用3600元至4000元左右，但所提交的证据并不能证明其主张。原告尚在小学义务教育阶段，被告离婚后又再婚生育一子，现原告未提供证据证明被告的收入提高，也未能提供证据证明原告每月生活费用明显增加，因此原告要求被告每月增加抚养费至3000元，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 丁 爽
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）刁德怀，男，汉族。
委托代理人李大勇，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕永福，男，汉族。
上诉人刁德怀因与吕永福债权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁德怀及其委托代理人李大勇、被上诉人吕永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1990年间，吕永福与仝志瑾、刁德怀合伙买车共同经营。因需要将耀州区红旗一厂劳司的运费收入转账，借用刁德怀账户，在此过程中双方产生纠纷。1994年9月27日，吕永福、仝志瑾、臧树林与刁德怀经协商形成收据一份，其中第3、4条的内容为“……3、欠吕永福4300元，利息自1993年4月17日算起为731元。4、欠西安兴华机械厂林长安20000元，赎回理亚斯车款，因理亚斯车被耀县法院扣押，吕永福、仝志瑾担保，刁德怀有借条，利息从1992年4月算起为5800元，本利合计25800元……”。上述四人均签字确认。1998年9月25日，刁德怀又书写条据一份，内容为“1994年9月27日至1998年9月25日应计利息数为21000元整。以上本金及息我以后尽力尽快归还，请几位兄长原谅。”因刁德怀未能还款，2011年7月12日，吕永福诉至人民法院，要求刁德怀归还欠款本息56099元。2012年4月20日，铜川市耀州区人民法院作出（2011）耀民初字第00331号民事判决，判令刁德怀返还吕永福9031元，驳回其他诉讼请求。吕永福、刁德怀均不服该判决，提起上诉。2012年9月10日，铜川市中级人民法院作出（2012）铜中民二终字第00024号民事判决，认为“吕永福主张的欠款25800元及利息21000元中，涉及其他共有权人利益，应另行起诉。……”2014年9月1日，吕永福诉至人民法院，请求刁德怀返还其应得欠款本息27800元。
一审法院认为，债务应当清偿。1994年9月27日，吕永福、仝志瑾、臧树林、刁德怀四人签字的欠款收据，以及刁德怀书写的1994年9月27日至1998年9月25日应计利息数为21000元整，证明当事人之间的债权债务关系清楚。吕永福提供了相关债权分割协议证明，其应分得的债权本息为27800元，债务人应当清偿。刁德怀的辩称，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：刁德怀清偿吕永福欠款27800元。案件受理费495元，由刁德怀负担。
刁德怀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、欠款收据形成于1994年9月27日，即使依据1998年9月25日上诉人出示的计息证明，至被上诉人起诉时，已经超过了诉讼时效期间。2009年11月，被上诉人虽聘请律师主张权利，但该律师提供的记录时间、地点不明确，签字不完整，有涂改痕迹，内容和形式均不具有合法性，完整性，不能作为诉讼时效中断的依据。2、欠款25800元应是三人合伙期间共同欠案外人林长安的，被上诉人及仝志瑾是担保人。被上诉人提供的三份证据，与本案待证事实不具有关联性，不能证明其履行了担保义务，无权行使追偿权。3、涉案25800元及利息没有归属仝志瑾，仝志瑾的继承人分割不存在的债权，不能成立。
吕永福答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审中，本院对林长安进行了调查。林长安称：西安兴华机械厂系集体企业，他是该厂原法定代表人。因西安兴华机械厂曾为原耀县水泥厂加工配件，与仝志瑾相识。后西安兴华机械厂职工王家俊将一辆货运汽车转让给刁德怀，因刁德怀未支付车款，王家俊申请耀县法院扣押了车辆。王家俊知道林长安与仝志瑾熟悉，遂请林长安帮忙处理纠纷。仝志瑾、王家俊等人到西安与林长安协商，将债权转让给林长安，由林长安负责向仝志瑾等索要车款。后来，仝志瑾陆续将拖欠的车款还清了，林长安把钱也全部转给了王家俊，这个事情已经了结。刁德怀称，对购买王家俊货车拖欠了车款，王家俊起诉到耀县人民法院，耀县人民法院将该车扣押。后刁德怀、仝志瑾、吕永福到西安兴华机械厂找到林长安，将债权转到林长安名下，向林长安出具了欠条的事实表示认可；但对林长安称仝志瑾已将欠款付清的说法不认可，理由是没有见到其出具的欠条，还款的细节也不清楚。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人起诉是否超过诉讼时效期间；2、被上诉人是否享有涉案债权。
关于诉讼时效问题。1994年9月27日，吕永福、仝志瑾、臧树林与刁德怀经协商形成的收据中，并未明确还款期限。未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，诉讼时效应从债权人第一次主张权利时起算。1998年9月25日上诉人出具的计息证明及2009年11月对债权的书面确认，并非诉讼时效的起算点。2011年7月12日，吕永福已将包括本案债权在内的全部债权诉至人民法院，要求刁德怀清偿。人民法院审理后认为需另案起诉，吕永福遂将涉案债权再次诉至人民法院。自本院（2012）铜中民二终字第00024号民事判决书送达之日起至被上诉人本次起诉时，并未超过两年法定诉讼时效期间。
关于涉案债权的归属问题。债权债务形成过程，以及欠款数额、利息，均有证据证明。二审中，林长安明确表示，仝志瑾已将拖欠的理亚斯车款全部付清，事情已经了结。债权人林长安对还款事实的认可，足以证明吕永福、仝志瑾履行了代为清偿的义务。因此，上诉人认为吕永福、仝志瑾未履行担保义务不享有追偿权的理由不能成立。另一方面，债权人之间可以对债权进行合理处分，上诉人以债权人分割债权不当为由，拒绝履行清偿义务，于法无据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费495元，由上诉人刁德怀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年八月六日
书记员 张丽艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07641号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：徐州经济开发区驮蓝山路*号。注册号320000000022871。
法定代表人吴江龙，董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告刘朝明，男。
被告吴建立，男。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）与被告刘朝明、吴建立融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工公司委托代理人朱彭涛到庭参加诉讼，被告刘朝明、吴建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，其与被告刘朝明及陕西恒安秦工程机械有限公司签订《融资租赁合同》及相关附件，约定被告刘朝明以融资租赁方式租得徐工牌XE470C型液压挖掘机一台（整机编号：XCMG10470OBCD0141），并对租赁物名称、期限、租金、违约责任及各方权利义务等均作了明确约定。同日，其与被告刘朝明、吴建立签订《保证担保合同》一份，约定被告吴建立就被告刘朝明所应付《融资租赁合同》项下所有债务承担连带担保责任。合同签订后，其依约履行了合同约定购机以及将租赁物交付给被告的义务，但两被告却未按约支付租金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告刘朝明支付到期及未到期租金2851128元，违约金122321.54元（暂计算至2014年9月13日）；被告吴建立对上述债务承担连带责任；本案诉讼费及保全费由二被告承担。
经审理查明，2012年10月25日，原告徐工公司作为出租人（甲方）、被告刘朝明作为承租人（乙方）、陕西恒安秦工程机械有限公司（以下简称恒安秦公司）作为出卖人（丙方），三方签订《融资租赁合同》一份，约定，由被告刘朝明以融资租赁方式承租徐工牌XE470C型液压挖掘机一台（合同编号XGR2-20121025-03，整机编号XCMG10470OBCD0141），设备总价款228万元，融资首付款33.3万元，融资年利率7.68%；融资额194.7万元，被告分44期支付，即自2013年3月1日至2016年10月1日止，每月支付租金50913元；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，则属乙方根本违约，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；若乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同日，被告刘朝明又签署融资租赁计算表、融资租赁项目方案，对合同中约定的设备单价、首付款、融资额、融资年利率、月租金及租金支付计划等内容进行了签字确认。同时，原告徐工公司、被告刘朝明、吴建立三方签订《保证担保合同》一份，约定由被告吴建立为原告与被告刘朝明签订的《融资租赁合同》提供担保，保证范围包括但不限于融资租赁合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。上述两份合同签订后，原告向恒安秦公司购买了设备，恒安秦公司于2012年10月25日向被告刘朝明交付了设备，被告刘朝明接收设备后出具了收条。庭审中，原告称被告刘朝明仅支付了33.3万元融资首付款，剩余融资租赁款分文未付，现要求被告按合同约定支付全部到期及未到期租金，并支付截止2014年9月13日产生的违约金，之后产生的违约金于本诉中放弃。
上述事实，有《融资租赁合同》、融资租赁计算表、融资租赁项目方案、《保证担保合同》、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘朝明及恒安秦公司签订的《融资租赁合同》及原告与被告刘朝明、吴建立签订的《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，被告理应按时足额支付租金，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告依据三方签订的《融资租赁合同》，要求被告按合同约定支付合同项下全部到期及未到期租金，在被告刘朝明未提供相反证据证明的情况下，全部到期及未到期租金合计2240172元（50913元×44期）于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告依照融资租赁合同约定的年利率7.68%的双倍分段计算，自2013年3月1日至2014年9月13日，以每月欠款数额为基数，合计118250.79元，该计算方法并未超过法律强制性规定，本院予以支持。另根据原告提供的《保证担保合同》，被告吴建立应就被告刘朝明签订的融资租赁合同项下所有债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝明于本判决生效后十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付全部到期及未到期租金合计2240172元。
二、被告刘朝明于本判决生效后十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付违约金118250.79元。
三、被告吴建立对上述欠款承担连带给付责任。
四、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30588元（原告已预交），由原告承担6423元，被告承担24165元，被告承担部分于上款付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋 欢
打印人：周惠荣校对人：宋欢送达时间：年月日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初686号
原告康诗勇。
被告王福海。
原告康诗勇与被告王福海借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康诗勇到庭参加诉讼，经本院公告送达，被告王福海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康诗勇向本院提出诉讼请求：1、被告王福海归还原告康诗勇的出借款人民币5万元，以及给付逾期还款期间2%的月利息；2、被告王福海承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由为：2013年10月4日，原告康诗勇出借了5万元本金给被告王福海，约定月利率为2%，借期为一年。到期后，被告未归还本金，被告向原告补写了一份借款合同。合同写明：乙方（被告）于2013年10月4日向甲方（原告）借款伍万元整，时限为12个月，于2013年10月4日至2014年10月4日。借款利息2%，乙方按月付息壹仟元整给甲方。经原告多次催收，被告至今未归还原告的出借款本金5万元，以及逾期还款期间的利息。
原告向法庭提交了借款合同原件和银行汇款凭证。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告主张的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有《借款合同》，银行转账记录等为证，本院予以确认。被告未能按约定归还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金5万元及支付逾期还款期间按2%月利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福海于本判决生效之日起十日内归还原告康诗勇借款本金5万元及利息，利息以5万元本金按月利率2%从2014年10月5日起计算至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告预交760元）、公告费300元（原告已交），合计人民币1820元，由被告王福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 敖福林
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范香妹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终709号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:郭金根。
被上诉人（原审原告）:刘琼。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人郭金根、刘琼商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第562号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终709号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市，组织机构代码。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:郭金根，男，1974年12月24日生，汉族，住
被上诉人（原审原告）:刘琼，女，1975年11月24日生，汉族，住址同上，
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人郭金根、刘琼商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第562号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 拯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢500号
申请人:段广伟
被执行人:李长彬
被执行人:姜永峰
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 凡
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初146号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杨某，男，1968年7月23日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月10日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日14时许，被告人杨某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县新华街由南向北行驶至二街饭店门前路段时，与娄某驾驶豫A×××××号轿车由南向北左转弯调头时相撞，造成被告人杨某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月25日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人杨某血液中乙醇定量检测为416.82mg／100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未做辩解及辩护。
经审理查明：2016年1月22日14时许，被告人杨某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县新华街由南向北行驶至二街饭店门前路段时，与娄某驾驶豫A×××××号轿车由南向北左转弯调头时相撞，造成被告人杨某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月25日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人杨某血液中乙醇定量检测为416.82mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实有：被告人杨某的供述，被害人娄某的陈述，另有，被告人杨某的户籍证明，乙醇送检专用物证袋，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、人口基本详细信息、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月七日起至二O一七年二月六日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一六年九月七日
书记员 黄 博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第109号
原告钟爱，男，汉族，内江市市中区人。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告四川益安房地产开发有限责任公司。
法定代表人卿彪。
原告钟爱诉被告四川益安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟爱的委托代理人黄先贵到庭参加了诉讼，被告四川益安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年2月13日向被告公告送达了本案应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票等法律文书。本案现已审理终结。
原告钟爱诉称，2014年2�被告取得内江市市中区白马镇高速公路两侧房地产的开发权。2014年1月25日原告向被告认购商品房，并签订了《益安·国际花园商品房认购书》，认购房屋位于?内江市市中区白马镇的益安·国际花园城房屋，建筑面积63.19平方米，12680元／平方米。2014年1月25日原告向被告交付了30，000元诚意金，2014年1月27日，原告向被告支付了购房款357812元，共计387812元。被告收款后，迟迟未动工建房，按照认购书的约定，原告可以选择放弃认购，被告在15日之内把原告所交纳的认购款全部退还。原告于2014年10月提出放弃购房，被告通过内江市市中区白马镇人民政府向原告退还了认购款27.8%，余下的认购款280000.26元，原告经多次催款均无果，特向法院起诉，请求判决被告退还原告认购款280000.26元。
被告四川益安房地产开发有限责任公司未到庭应诉。
经审理查明�2014年被告取得内江市市中区白马镇高速公路两侧房地产的开发权。2014年1月25日原告与被告签订了《益安·国际花园商品房认购书》，约定：原告认购益安·国际花园商品房，位于?内江市市中区白马镇的益安·国际花园城房屋，建筑面积63.19平方米，12680元／平方米。付款方式为按揭付款方式，原告可以选择放弃认购，如原告选择放弃购房的，被告在15日之内把原告所交纳的认购款全额无息退还给原告。认购书签订后，2014年1月25日原告向被告交付了购房诚意金30，000元，2014年1月27日，原告向被告支付了357812元购房诚意金，共计387812元，被告向原告出具了收据。被告收款后，迟迟未动工建房，原告于2014年10月提出放弃购房，被告通过内江市市中区白马镇人民政府向原告退还了认购款27.8%即107811.74元，余下的认购款280000.26元，原告经多次催款无果，特向法院起诉，请求�决被告退还原告购房诚意金280000.26元。
以上事实有原告与被告签订的认购书、被告出具的收据、益安房产销售累计报表、何忠林承诺书以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告四川益安房地产开发有限责任公司签订的益安·国际花园商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。而被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订的商品房预售合同，是无效合同，被告应退还原告交纳的购房款。原告要求被告四川益安房地产开发有限责任公司退还购房诚意金280000.26元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告四川益安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告钟爱购房诚意金280000.26元。
如果被告四川益安房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告四川益安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 严 梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任晓娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第967号
上诉人（原审被告）：吴惠萍。
上诉人（原审被告）：吴创伟。
二上诉人共同委托代理人：陈大为。
被上诉人（原审原告）：王宝仙。
委托代理人：诸葛东升。
上诉人吴惠萍、吴创伟为与被上诉人王宝仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴惠萍、吴创伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴惠萍、吴创伟要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴惠萍、吴创伟撤回上诉。
二审案件受理费5400元（已减半收取），由上诉人吴惠萍、吴创伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 金巧芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02694号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李毅，男，1971年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京纽约建设发展有限公司，住所地：北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人：孙林，该公司总经理。
再审申请人李毅因与被申请人北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李毅申请再审称：第一、有工人代表的证言，一千多工人是我带去干活的，工人只找我要人工费，我完全符合追要对方差我们的部分余款；第二、对方举证不差钱的协议是在被对方殴打致伤逼迫下写的，此证是无效的；第三、在二审判决后，二中院已调取到房山区劳动局和太阳宫派出所2012年6月1日被打一事的所有口供，我方希望法院调取二中院调取的材料；第四、对方只从蒋能志借款签字这一证据来证明本案与我无关，这样的说法欠缺法律依据；第五、一审时，我让法院调取太阳宫派出所和劳动局的有关资料，法院都没调取，一审法院最终以对方逼迫我签字的协议作为判决依据，在法律最后一道防线上都变成了非正义。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：李毅主张其与纽约公司就工程施工达成了口头协议，对工人工资标准、纽约公司另行给付利润等事项进行了约定，要求纽约公司按照该约定给付工程款。李毅提交的证据不足证明其主张的上述事实。李毅以自身名义主张全体工人工资的资格应当以其与纽约公司之间存在合同关系为前提，在李毅所主张的合同关系证据不足的情况下，其要求纽约公司向其给付工程款的诉求难以成立。二审法院驳回李毅的诉讼请求，处理并无不当。李毅申请再审的理由不能成立。综上，李毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李毅的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范醒晗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10083号
原告：张国华，男，1978年4月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：刘辉，男，1976年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告张国华与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉退还押金4000元并按中国人民银行同期存款利率支付自2017年10月1日至实际给付之日止的利息；2.刘辉承担我3天（每日300元）误工费900元；3.诉讼费由刘辉承担。事实和理由：我与刘辉在2016年10月1日签订租房合同，而在2017年9月30日就和他中止了租赁合同。现刘辉拒不退还我押金，故起诉。
刘辉辩称，张国华是交了4000元押金，但他又把我的房子分租给别人，收了别人的押金，别人的押金张国华都没有退。他交给我的这4000元押金里有别人的押金2050元。且张国华把我房屋内的马桶、热水器弄坏了，要扣一部分押金，现我只同意退还张国华交纳的押金1950元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，张国华（承租方、乙方）与刘辉（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方合法拥有坐落于北京市丰台区南顶村1号楼2单元501的房屋租与乙方作为居住使用。租赁期为1年，自2016年10月1日至2017年10月1日止。租金每月4000元。押金为1个月租金4000元。后张国华向刘辉交纳了4000元押金。现合同履行期满，张国华要求刘辉退还押金。刘辉向本院提交其与房屋内另外租户的微信聊天记录，证明张国华租赁房屋期间内将马桶、热水器损坏一事。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张国华与刘辉签订的《北京市房屋租赁合同》租赁期已满，刘辉应退还张国华交纳的押金。张国华要求刘辉支付利息并承担因起诉本案导致的误工费，均没有法律依据。现刘辉称张国华交纳的押金包括他人款项，因租赁合同系刘辉与张国华二人签订，根据合同相对性原则，刘辉应将押金退还给张国华。若涉及到他人的权利，则应另行诉讼解决。刘辉称张国华将房屋内的部分物品损坏，未向本院提供充足、有效的证据证明，故对其此项辩称，本院不予采信。
综上所述，对张国华要求刘辉退还押金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对张国华要求刘辉按中国人民银行同期存款利率支付自2017年10月1日至实际给付之日止的利息及误工费900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、刘辉于本判决生效之日起七日内退还张国华押金4000元；
二、驳回张国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年三月二十八日
书记员 焦语晨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2621号
申请执行人毛根仙
被执行人郑和，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00452号，依法向被执行人郑和发出执行通知书，责令被执行人郑和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑和（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××69的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初310号
原告：李维仁，男。
被告：郑泽东，男。
原告李维仁诉被告郑泽东保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，西岗子村村民王海涛因经营向原告借款2万元，利率为月息1.2分，被告自愿为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，被告和王海涛为原告出具借据后，原告将借款交付给王海涛，至2015年年底时，因王海涛借款太多，离家出走，现下落不明，无奈原告找到被告索要借款时，被告却拒绝给付，无奈原告只好诉至法院，要求被告给付借款2万元及利息，利息从2013年3月8日起至借款全部还清。
被告郑泽东辩称：首先，该借款是发生在2013年3月8日，当时是由借款人王海涛电话通知被告到本村村民王太宝家中，由王太宝写的借据，然后通过王太宝的手，将钱给了王海涛，被告在保证人处签了名字，自己并不认识原告，所以原告不是适格原告；其次，借据上注明的还款日期到现在已经三年了，在这期间，出借人是否向欠款人追要过，是否每年偿还利息，自己并不知道，并且已经过了保证期限，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，借款人王海涛因生活所需向原告李维仁借款人民币2万元，当时书面约定月息1.2分，未约定还款日期，被告郑泽东在保证人处签名。因该笔借款系由原告亲属王太宝经手借出，故王太宝之妻李福秀受原告委托多次向借款人王海涛主张借款本金及利息，借款人王海涛均未履行还款义务。2015年12月份，李福秀向借款人催要借款后，借款人未还款而出走，现下落不明，故李福秀于2016年2月10日向被告郑泽东主张上述借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：证人李福秀出庭作证、原告提供的借据一份及当事人陈述，事实清楚。
根据原告李维仁诉讼请求及被告郑泽东答辩，总结本案的争议焦点：被告郑泽东的保证期间是否已过诉讼时效。
本院认为：本案中，王太宝之妻李福秀于2015年12月份向借款人王太宝催要借款未果后，于2016年2月10日向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的履行期届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效自2015年12月开始计算，又因连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告郑泽东的保证期限未过诉讼时效，原告要求被告履行给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑泽东于本判决生效后立即给付原告李维仁借款本金2万元及利息，利息按月息1.2分计算，从2013年3月8日至全部借款清偿完毕为止。
案件受理费150元(减半收取)，由被告郑泽东承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初310号原告：李维仁，男。被告：郑泽东，男。原告李维仁诉被告郑泽东保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，西岗子村村民王海涛因经营向原告借款2万元，利率为月息1.2分，被告自愿为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，被告和王海涛为原告出具借据后，原告将借款交付给王海涛，至2015年年底时，因王海涛借款太多，离家出走，现下落不明，无奈原告找到被告索要借款时，被告却拒绝给付，无奈原告只好诉至法院，要求被告给付借款2万元及利息，利息从2013年3月8日起至借款全部还清。被告郑泽东辩称：首先，该借款是发生在2013年3月8日，当时是由借款人王海涛电话通知被告到本村村民王太宝家中，由王太宝写的借据，然后通过王太宝的手，将钱给了王海涛，被告在保证人处签了名字，自己并不认识原告，所以原告不是适格原告；其次，借据上注明的还款日期到现在已经三年了，在这期间，出借人是否向欠款人追要过，是否每年偿还利息，自己并不知道，并且已经过了保证期限，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月8日，借款人王海涛因生活所需向原告李维仁借款人民币2万元，当时书面约定月息1.2分，未约定还款日期，被告郑泽东在保证人处签名。因该笔借款系由原告亲属王太宝经手借出，故王太宝之妻李福秀受原告委托多次向借款人王海涛主张借款本金及利息，借款人王海涛均未履行还款义务。2015年12月份，李福秀向借款人催要借款后，借款人未还款而出走，现下落不明，故李福秀于2016年2月10日向被告郑泽东主张上述借款本金及利息。认定上述事实的证据有：证人李福秀出庭作证、原告提供的借据一份及当事人陈述，事实清楚。根据原告李维仁诉讼请求及被告郑泽东答辩，总结本案的争议焦点：被告郑泽东的保证期间是否已过诉讼时效。本院认为：本案中，王太宝之妻李福秀于2015年12月份向借款人王太宝催要借款未果后，于2016年2月10日向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的履行期届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效自2015年12月开始计算，又因连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告郑泽东的保证期限未过诉讼时效，原告要求被告履行给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑泽东于本判决生效后立即给付原告李维仁借款本金2万元及利息，利息按月息1.2分计算，从2013年3月8日至全部借款清偿完毕为止。案件受理费150元(减半收取)，由被告郑泽东承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一六年三月二十三日书记员 丁晓天
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1996号
罪犯李勇，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年五月十一日作出（2011）容刑初字第63号刑事判决，以被告人李勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年1月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第574号
原告徐世俊。
被告王怀民。
本院在审理原告徐世俊诉被告王怀民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐世俊于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐世俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世俊负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓爽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1314号
申请执行人俞林达，男，汉族，1959年9月25日生，住江苏省南通市。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被执行人上海泽奕工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张武。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
上述当事人之间劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、工资差额及高温费人民币59,340.27元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,申请人向本院撤回执行申请，故本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请人可在申请执行时效期间内向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0116民初4980号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年五月三日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初341号
原告任源富，男，1971年2月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告周磊，男，现住大庆市高新区。
本院在审理原告任源富诉被告周磊借款合同纠纷一案中，原告任源富自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任源富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任源富负担。预交诉讼费21972元，退回原告任源富。
代理审判员 武成博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 皓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初第781号
原告：史衍朋，男，1985年8月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：宋伟，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告史衍朋诉被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告史衍朋到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告宋伟于2014年7月31日至2014年8月16日派其工人陆续到我所经营的水暖管件商店赊欠材料共计6671元，并承诺10天内结清货款，随后我曾多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱，2016年2月2日，被告给我出具了一张6671元欠条，但被告至今未给付货款。故诉至法院请求判令被告给付货款6671元。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月31日至2014年8月16日被告从原告处购买水暖材料等，共计6671元的货款未支付，2016年2月2日被告给原告出具了欠条一张，该货款至今未给付。
上述事实，有当事人陈述及欠条一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，原告已经向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告宋伟经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故被告应给付货款6671元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内给付原告史衍朋货款6671元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年五月三十一日
书记员 李游
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2359号
原告：张斌，居民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：林洪芳，农民。
原告张斌为与被告林洪芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，从2015年11月15日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告因需向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。同日，原告将100000元汇入被告指定账户交付了借款，并由被告出具收条一份。被告支付利息至2015年11月14日。之后，被告未再付利息，亦未归还本金。
以上事实由原告提供的借条、汇款电子回单、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告张斌与被告林洪芳之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款并按约付息的民事责任。原告现要求被告归还借款并支付自2015年11月15日起至款项付清之日止的约定利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告林洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪芳应于本判决生效后十日内归还原告张斌借款100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年11月15日起按约定的月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告林洪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2440元，由被告林洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈巧玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00187号
原告金日红，男，1979年7月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
被告王军，男，1980年11月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，系潜江市烟草专卖局职工。
原告金日红诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员罗清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼；被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金日红诉称：2013年10月8日，被告王军以急需资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）42000元，约定同年12月底还清借款，并承诺以其工资和企业年金作为上述借款的担保。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告多次向被告催讨借款未果，遂提起诉讼，请求判令被告返还借款42000元，并承担迟延还款期间的利息损失。
原告金日红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告王军的户籍证明复印件1份，证明被告的身份情况。
证据三：被告给原告出具的借条1份，证明被告于2013年10月8日向原告借款42000元，约定于2013年12月底还清借款的事实。
被告王军在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告金日红向本院提交的上述证据来源合法，能够证实原、被告之间借贷关系的形成过程，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年10月8日，被告王军向原告金日红借款42000元后，给原告出具借据一份，载明“因资金周转于2013年10月8日找金日红借现金肆万贰千元整（42000元），于2013年12月底还完。”在该份借据中，双方未约定借款利息和担保方式。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告多次向被告催讨此款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款42000元，并承担迟延还款期间的利息损失。
本院认为，原告金日红与被告王军之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告按约向被告提供借款后，被告应当依约及时返还原告的借款。被告违反约定拖欠原告的借款，应对此纠纷承担责任。原告主张被告返还借款，并承担迟延还款期间利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的起算时间，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的……可参照银行同类贷款的利率计息”以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，确定为被告借款到期日（即2013年12月底）的次日（即2014年1月1日）；其利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后七日内返还原告金日红借款人民币42000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率向原告金日红计付利息损失（从2014年1月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗清
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨婷