江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5160号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元十楼1005室。
代表人周树岭，安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛强，男，1994年12月15日生，汉族，南京创维家用电器有限公司职员。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁辉军，男，1987年4月20日生，汉族，南京溧江驾驶培训有限公司教练。
被上诉人（原审被告）南京溧江驾驶培训有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人胡鹏，南京溧江驾驶培训有限公司校长。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天平保险南京中心支公司）因与被上诉人薛强、鲁辉军、南京溧江驾驶培训有限公司（以下简称溧江驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日17时0分，在南京市溧水区经济开发区天盛搅拌站前路段，鲁辉军驾驶苏A×××××学小型轿车，与薛强驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，造成薛强受伤，二车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分�交通警察大队责任认定，鲁辉军负该事故全部责任，薛强不负该事故责任。
薛强受伤后，经南京市溧水区人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；左胫腓骨陈旧性骨折（术后）；左股骨内侧髁陈旧性骨折（术后）；右桡骨远端陈旧性骨折（术后）。2015年3月6日，薛强经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人薛强本次损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人薛强的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。
2015年5月29日，薛强诉至法院，要求鲁辉军、溧江驾校、天平保险南京中心支公司赔偿其各项损失102052元。
一审审理期间，天平保险南京中心支公司对上述鉴定结论有异议，但未在法庭调查结束前申请重新鉴定，在本案庭审结束后，申请对薛强损伤参与程度予以鉴定。
另查明，苏A×××××学小型轿车的所有人是溧江驾校，在天平保险南京中心支公司保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2014年2月8日至2015年2月7日，商业三者险的保险金额为50万元，含不计免赔。鲁辉军是溧江驾校的驾驶员。
薛强曾于2013年10月16日发生交通事故，因左胫腓骨骨折、左股骨内侧髁骨折，遗留左膝关节活动部分受限，被南京东南司法鉴定中心司法鉴定评定为十级伤残。薛强在本次交通事故发生前在南京创维电器科技有限公司工作，月平均工资为2078元。
事故发生后，溧江驾校为薛强支付医疗费等总计为31418元（含鲁辉军垫付）。天平保险南京中心支公司为薛强垫付医疗费10000元。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了薛强主张的部分人身伤亡损失：医疗费36678元，营养费720元�住院伙食补助费558元，护理费5400元，交通费200元。双方当事人对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费未能协商确认。审理中，天平保险南京中心支公司要求对薛强超出交强险医疗费限额以外的医疗费，按10%的比例扣除非医保用药，共计2678元，溧江驾校同意承担此项费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，鲁辉军负该事故全部责任，薛强不负该事故责任，双方当事人对该交通事故认定书没有异议，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。薛强因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由天平保险南京中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，对不在保险责任内的部分，由溧江驾校予以赔偿。鲁辉军是溧江驾校的驾驶员，不承担本案的民事赔偿责任。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经审查符合有关法律规定，法院予以确认。
对本案中薛强主张的双方当事人有争议的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，具体认定意见如下：
1、关于误工费，薛强经司法鉴定误工期限为180天（6个月），其在受伤前月平均工资为2078元，法院认定误工费为12468元；
2、关于残疾赔偿金，薛强在本次交通事故中因左胫骨平台骨折，南京东南司法鉴定中心依据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号文）�相关规定，评定薛强薛强因本次交通事故损伤构成十级伤残。天平保险南京中心支公司认为，薛强因左胫腓骨骨折等，造成左下肢功能丧失，已被评定为十级伤残，薛强本次交通事故受伤属同一部位同一性质损伤，不能独立构成十级伤残。法院认为薛强在第一次交通事故中，是因左胫腓骨骨折、左股骨内侧髁骨折，遗留左膝关节活动部分受限，造成左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。薛强在本次交通事故中系左胫骨平台骨折，其受伤和评残部位均与第一次交通事故不同，依据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号文）的相关规定，薛强因本次交通事故受伤能独立构成十级伤残，对薛强因本次交通事故受伤构成十级伤残，法院予以认定。薛强在城镇居住和工作，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为68692元（34346元×2年）；
3、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元；
4、鉴定费2360元，是薛强因本次交通事故受伤评残所实际支出的费用，法院予以认定。因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，该鉴定费应由溧江驾校赔偿。
溧江驾校共为薛强垫付医疗费等总计为31418元，天平保险南京中心支公司垫付医疗费10000元，均应在其给付薛强的赔偿款中扣除。
综上，薛强因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为132076元，首先应由天平保险南京中心支公司在交强险限额内赔偿101760元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额91760元），在商业三者险限额内赔偿25278元，共计应赔偿127038元，扣除其已给付医疗费10000元，天平保险南京中心支公司还应赔偿薛强117038元。薛强的非医保用药2678元、鉴定费2360元，共计5038元，由溧江驾校赔偿，因溧江驾校已支付赔偿费用31418元，实际应由薛强返还给溧江驾校26380元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、天平保险南京中心支公司应赔偿薛强127038元，扣除其已给付10000元，还应赔偿薛强117038元，此款应于判决生效之日起十日内付清；二、薛强应返还给溧江�校26380元，此款在上述天平保险南京中心支公司给付的赔偿款中支付；三、驳回薛强对鲁辉军的诉讼请求。
宣判后，天平保险南京中心支公司不服，向本院提起上诉称，前后两次交通事故均致薛强左下肢受伤，薛强前一次受伤后经司法鉴定，以功能丧失构成十级伤残，而本次事故导致薛强左下肢十级伤残，本次事故并未加重薛强伤残后果，而残疾赔偿金是对受害人劳动能力缺损造成损失的物质赔偿，因此法院不应支持薛强的残疾赔偿金，即使支持，也应当按1%的系数进行计算。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛强答辩称，薛强两次事故造成的受伤部位不同，上诉人也没有在一审法庭调查结束前申请重新鉴定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁辉军、溧江驾校答辩称，服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录、保险单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资单、（2014）溧民初字第1230号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决对本案残疾赔偿金的计算是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，即便不发生2013年10月16日的交通事故，因本起交通事故而致的伤情左胫骨平台骨折，薛强也单独构成十级伤残。尽管本案事故发生前，薛强左下肢构成十级伤残，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，薛强不应因之前的伤残而在本案中自负相应责任，故不能因此而减轻上诉人天平保险南京中心支公司的赔偿责任。因两次事故均分别致薛强构成十级伤残，本案不属于受害人存在多等级伤残的情形，不应按多等级伤残综合计算方法计算本案残疾赔偿金，上诉人天平保险南京中心支公司认为即使要支持薛强的残疾赔偿金也应按1%的系数进行计算，依据不足。因此，原审法院计算的残疾赔偿金正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人天平保险南京中心支公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人天平保险南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 娟