文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15313号原告：陈伟雄，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨达财，男，汉族，1988年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：谭少兰，女，汉族，1988年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨达财，系被告谭少兰丈夫。原告陈伟雄诉被告杨达财、谭少兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟雄的委托诉讼代理人刘德志、杨达财作为被告及被告谭少兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈伟雄向本院提出诉讼请求：1、确认宣布原告与被告杨达财于2017年1月7日签订的编号为20170107（1）的《个人借贷合同》项下的借款提前到期；2、判令被告杨达财立即向原告偿还借款本金60000元及暂计至2017年10月18日的利息8430元，并自2017年10月19日起至实际清偿之日止以60000元为本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；3、请求判令被告杨达财向原告支付律师费7500元；4、请求判令被告谭少兰对被告杨达财的上述2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告杨达财签订了编号为20170107(1)的《个人借贷合同》，约定被告杨达财向原告借款6万元，借款期限为48个月，借款的起始日为出借之日。借款的月利率为1.5%，被告杨达财逾期还款（包括贷款到期和宣布提前到期）的，原告有权对逾期未还的借款按日5‰计收罚息，对未支付的利息按罚息利率（即每日5‰）计收复利。被告应当在本合同项下的借款出借的次月开始按月偿还贷款本金及利息，被告每月按300元向原告支付管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还至全部贷款本息还清之日止。被告杨达财每月的还款金额为2450元（包括每月偿还的借款本息2150元、每月管理费300元）。在借款期间，如被告杨达财违反本合同项下任何一期还款义务的，则原告有权宣布本合同的借款提前到期，自原告宣布提前到期之日起，被告杨达财应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付付费。原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告杨达财承担。上述合同签订后，原告依约向被告支付出借款项，被告收到款项后于2017年1月7日向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的6万元。但是被告收到上述借款之后拒绝还款，经原告屡次催收未果。而被告谭少兰作为杨达财的配偶，应当为杨达财在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任，但谭少兰亦拒绝还款。两被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告杨达财及被告谭少兰共同辩称：被告杨达财确认有向原告借款24000元，已经偿还8800元，被告谭少兰对被告杨达财借款不知情。款项用于支付货款，没有用于家庭开支。该借款与被告谭少兰无关，无需被告谭少兰承担责任。被告不同意承担律师费。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告身份证复印件、被告杨达财的身份证复印件、两被告结婚证复印件、结婚登记审查处理表。2、个人借贷合同。3、借款收据，中国农业银行个人明细对账单，网上银行电子回单。4、民事委托代理合同、律师费发票、中国农业银行转账凭证。经质证，两被告对原告陈伟雄所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，确认是被告签名及捺印指模；对证据3的借款收据真实性无异议，确认是被告杨达财出具；对中国农业银行个人明细对账单真实性无异议，被告实际收到24000元，现金36000元没有收到；对证据4的真实性无异议。诉讼中，两被告举证情况如下：1、微信转账截图。经质证，原告对两被告所举证据1认为关于2017年2月13日转账给原告的2300元，原告未收到，关于2017年2月6日转账潘玉梅2450元也没有收到，剩下3笔涉及盒子君转账，原告不清楚盒子君身份，原告没有授权其他人收取款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，杨达财与陈伟雄签订《个人借贷合同》[合同编号：20170107(1)]，约定，杨达财向陈伟雄借款6万元，贷款期限为48个月，贷款起始日为陈伟雄放款日，贷款用途为资金周转。贷款月利率为1.5%。贷款手续费为3550元。管理费为每月300元，在每月还款日与贷款本息一并偿还至全部贷款本息还清之日止。杨达财授权陈伟雄将贷款在扣除本合同约定的费用后划入杨达财指定银行账户或微信账户或杨达财收取现金。实际发放金额以本合同所附借款收据为准。杨达财分48期还款，每期应偿还本息合计2150元，包括管理费在内每月还款额为2450元，还款日为放款日的对应日期。杨达财违反本合同项下的任何一期还款义务，则陈伟雄有权宣布合同贷款提前到期，自陈伟雄宣布贷款提前到期之日起，杨达财应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。陈伟雄催款所引起的包括律师费在内的一切费用由杨达财承担。杨达财未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，陈伟雄有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，陈伟雄有权对逾期未付或未全部支付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息利率为每日5‰。2017年1月7日，杨达财向陈伟雄出具借款收据，确认收到陈伟雄通过转账及现金借出的6万元。2017年1月7日，陈伟雄向杨达财银行账户转账付款24000元。杨达财与谭少兰于2010年6月11日登记结婚，杨达财在庭审中确认截止本案开庭之日两被告并未离婚。陈伟雄为委托律师代理本案诉讼支付律师费7500元。本院于2017年11月15日向杨达财、谭少兰送达起诉状副本。诉讼中，被告杨达财陈述称其于2017年1月7日通过微信转账700元，2017年1月13日微信转账1500元，2017年2月13日微信转账给原告2300元，2017年2月6日转账给潘玉梅2450元，2017年3月8日转账给盒子君2450元，另一次2350元没有记录。原告称不清楚盒子君的身份，表示没有委托他人收款，并称没有收到原告陈述的转账。本院在2017年受理了陈伟雄作为原告提起的多宗民间借贷纠纷案件，案号为：（2017）粤0604民初15225号、（2017）粤0604民初15307号、（2017）粤0604民初15308号、（2017）粤0604民初15310号、（2017）粤0604民初15311号、（2017）粤0604民初15312号、（2017）粤0604民初15314号、（2017）粤0604民初15315号、（2017）粤0604民初15316号、（2017）粤0604民初15357号、（2017）粤0604民初15358号等。经查，陈伟雄在其他案件中提供的《个人借贷合同》与本案《个人借贷合同》多为同一格式版本，其他多数案件也存在借款收据载明收到现金和转账款，借款人在诉讼过程中却否认收到陈伟雄以现金方式支付的款项的情况，并称陈伟雄要求将借款金额写大，借款人不按时还款则按合同载明的借款金额还款。庭审过程中，陈伟雄称其向杨达财提供了共计6万元借款，除通过银行转账方式向杨达财支付了24000元之外，其还在2017年1月7日以现金方式向杨达财支付了36000元。杨达财则否认陈伟雄向其支付过该笔现金，杨达财称双方实际约定的借款金额为3万元，而其实际仅收到陈伟雄转账支付的24000元。对于为何合同载明的借款金额与双方约定的借款金额不一致，杨达财称是当时签订了两份借款合同，一份是3万元的，一份是6万元的，原告告诉被告6万元的借款合同是作废的。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈伟雄与杨达财之间依法成立借款合同关系。杨达财借款之后未依约还款，依照《个人借贷合同》的约定，陈伟雄有权宣布借款提前到期，要求杨达财提前偿还所有借款本息。陈伟雄未提供证据证实其在起诉之前已通知杨达财借款提前到期，陈伟雄起诉可视为通知，杨达财收到陈伟雄的起诉状副本之日即2017年11月15日为陈伟雄宣布借款提前到期的通知送达之日。案涉借款已于2017年11月15日提前到期，杨达财应立即向陈伟雄归还全部借款本息。一、关于借款本金金额。陈伟雄称其出借给杨达财共计6万元，其中36000元是以现金方式支付给杨达财的。杨达财则否认收到陈伟雄通过现金方式支付的款项，仅确认陈伟雄通过转账方式向其支付了24000元。结合双方当事人的陈述及陈伟雄提供的证据，本院对陈伟雄所称以现金方式向杨达财支付了36000元的事实不予认定，理由如下：首先，借款收据并不能证明陈伟雄向杨达财支付了现金36000元。本院受理的陈伟雄起诉的其他民间借贷纠纷案件存在多名借款人均抗辩称借款合同约定的借款金额与实际借款金额不符，借款人并未收到陈伟雄以现金方式支付的借款的情况。综合陈伟雄起诉的其他相关案件，可以推定借款收据是杨达财在收到借款款项之前预先出具的，除了转账款之外，陈伟雄实际并未以现金的方式向杨达财支付款项。其次，本院传票传唤陈伟雄本人到庭，陈伟雄拒不到庭，也未向本院出具书面情况说明解释其不到庭的理由并提供相关证据，致使本院无法通过其本人及其与杨达财在法庭上的当庭对质就本案借款事实进行详细审查，在现金付款的事实缺乏其他证据证实的情况下，本院对陈伟雄主张的现金付款事实不予认定。最后，《个人借贷合同》约定“杨达财授权陈伟雄将贷款在扣除本合同约定的费用后划入杨达财指定银行账户或微信账户或杨达财收取现金”，陈伟雄称向杨达财全额支付了6万元，与上述约定不一致。《个人借贷合同》约定的贷款手续费为3550元、管理费为每月300元、每期应偿还本息2150元，合计6000元。该6000元加上陈伟雄转账支付给杨达财的24000元，恰好为3万元，与杨达财陈述的双方约定的实际借款金额为3万元的事实一致，也与《个人借贷合同》中关于借款时预先扣除相关费用的约定相符。故此可以认定，陈伟雄在向杨达财提供借款时依约预先扣除了贷款手续费、管理费及第一个月应偿还的本息，其实际出借给杨达财的款项金额为24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案应当按照实际借款金额即24000元返还借款并计算利息。二、关于欠款金额。杨达财称其借款之后向陈伟雄偿还了8800元，并提交了微信转账截图予以证实，原告否认收到被告转账。经审查，被告于2017年1月7日通过微信转账方式向“盒子君”转账支付700元、于2017年1月13日通过微信转账方式向“盒子君”转账支付1500元、于2017年2月6日通过微信转账方式向“做你怀里的猫”支付2450元、于2017年2月13日通过微信转账方式向原告支付2300元和150元、于2017年3月8日通过微信转账方式向“盒子君”转账支付2450元。本院经审查后认为，被告杨达财提交的转账截图，上述款项分别转入原告和“盒子君”及“做你怀里的猫”，被告虽陈述称“盒子君”是原告的业务员，但被告并未举证证实“盒子君”及“做你怀里的猫”的具体身份，及其与原告或合同约定收款人潘玉梅的关系等，故不足以证实被告杨达财的陈述。对于2017年2月13日被告通过微信转账方式向原告支付的2300元和150元，原告虽否认收到，但无证据反驳被告提交的微信转账记录，故本院予以认定，即截至2017年2月13日，被告向原告偿还了2450元。根据借款合同约定，被告偿还的2450元中包括300元管理费。陈伟雄以收取管理费的方式规避法律关于民间借贷最高利率的限制，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息及管理费之和超出按年利率24%计算的部分无效，对于杨达财已支付的利息及管理费之和超出按年利率36%计算的部分，应当在借款本金中予以扣减；尚未支付的借款利息与管理费之和以及逾期利息则均应按照年利率24%计算。截至2017年11月15日，杨达财尚欠陈伟雄借款本金22449.51元、利息6089.05元，具体计算如下：计息（含管理费）本金（元）起算时间截止时间年利率（％）还款额（元）当期应还利息已还利息（元）已还本金（元）尚欠本金（元）尚欠利息（元）24,000.002017/1/72017/2/13362450.00899.51899.511550.4922449.510.0022449.512017/2/142017/11/15240.006089.050.000.0022449.516089.0522449.512017/11/16实际清偿日24自2017年11月16日起，应以22449.51元为本金，按年利率24%计算逾期利息。本院对陈伟雄主张的超出部分的借款本金及利息、违约金诉请不予支持。三、关于律师费。《个人借贷合同》中明确约定陈伟雄为实现债权而产生的律师费由杨达财承担，该约定合法有效。涉及财产关系的案件是按涉案标的额比例收取律师费，陈伟雄诉请的借款本金为60000元，不当地扩大了其律师费损失，扩大部分的律师费损失应由陈伟雄自行承担。结合陈伟雄在本案中获支持的借款本金数额并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌定杨达财应承担陈伟雄的律师费损失2000元，对于陈伟雄主张的超出部分的律师费诉请，本院不予支持。四、关于谭少兰是否应对本案借款承担还款责任。本案的借款发生在杨达财与谭少兰婚姻关系存续期间，借款合同中并未载明本案借款为杨达财的个人债务，谭少兰亦未提供证据证明陈伟雄在借款给杨达财时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。陈伟雄诉请谭少兰对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈伟雄与被告杨达财于2017年1月7日签订的《个人借贷合同》[合同编号：20170107(1)]项下借款已于2017年11月15日提前到期；二、被告杨达财于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄清偿借款本金22449.51元及利息（暂计至2017年11月15日的利息为6089.05元；自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息以22449.51元为本金，按年利率24%计算）；三、被告杨达财于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄支付律师费损失2000元。四、被告谭少兰对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由原告陈伟雄负担649元，被告杨达财、谭少兰共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一七年十二月十八日书记员  陈亚妹