重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06471号
原告舒光平，男，1969年4月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，职务董事长。
委托代理人谢太平，男，1956年3月29日生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。
原告舒光平诉被告重庆深国贸物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒光平及其委托代理人李行，被告重庆深国贸物业管理有限公司的委托代理人谢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒光平诉称，原告于2013年10月1日进入被告处上班，担任保安工作，月均工资2500元。工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年假工资。2014年1月22日原告在工作中受伤，后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2015年3月20日，经原告申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。2015年4月8日，被告违法解除了双方劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：1、解除原、被告间劳动关系；2、被告支付工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金25585.2元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇15000元、鉴定期间生活津贴10500元、医疗费3500元、住院伙食补助费88元、护理费1100元、交通费500元、鉴定检查费995.3元，共计173833.77元；3、被告支付拖欠的2015年3月份工资1000元；4、被告支付违法解除赔偿金10000元；5、被告支付未休年休假工资2299元。审理过程中，原告自愿撤回在工伤保险待遇中所主张的停工留薪期工资15000元、鉴定期间生活津贴10500元诉讼请求。
被告重庆深国贸物业管理有限公司辩称，认可原告因工受伤的事实及伤残等级结论，因被告已为原告购买工伤保险，故被告只应承担原告工伤保险待遇中由用人单位承担的部分；认可工作期间未安排原告休年假，也未支付未休年假工资的事实，但称原告的工作性质决定其不应享受年休假，故不应再支付未休年休假工资；2015年4月8日，因原告无故旷工，被告合法解除双方劳动关系。因此要求法院依法判决。
经审理查明，原告于2013年10月1日进入被告公司从事保安工作，并于当日签订劳动合同。该合同第十五条第2项约定乙方（原告）同意遵守甲方（被告）的管理制度和劳动纪律。2014年1月22日原告在工作中受伤，后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左眉弓皮肤裂伤；3、多处软组织伤等属于工伤。2015年3月20日，经原告申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。审理过程中，被告举示了员工手册、职工代表大会会议记录等证据，拟证明员工手册系公司内部规章制度，经民主程序制定，印刷成册后发放给包含原告在内的全体员工，对原告具有约束力，被告依据该规章制度解除与原告的劳动合同合法。原告认可员工手册的真实性并确认曾收到该员工手册，但称自己并未仔细阅读。经审查，被告于2014年3月13日讨论修订并通过2014年版员工手册，该手册第五章规章制度公司请假、考勤规定部分中第六条旷工规定中载明：……员工累计旷工达五天者，扣发当月全部工资并按自动离职处理……。
2015年4月8日，被告出具旷工处理通知书，以原告自2015年3月17日起一直无故未上班为由，依据公司员工手册《公司请假、考勤规定》第六条的规定报公司工会同意后解除了双方劳动合同关系。庭审中，双方当事人确认原告从2015年3月17日起未再上班，原、被告确认该旷工通知书由被告通过邮寄方式送达原告，双方劳动关系于2015年4月8日解除。另外，原告于庭审中举示了病历材料、疾病证明单等证据，拟证明原告2015年3月17日往医院进行拆取内固定手术，术后医嘱需30天休养的事实，并称当时已向被告请假。被告对该组证据的真实性无异议，但否认原告履行了请假手续。经审查，原告未举示证据证明2015年3月17日离开时向被告单位履行过请假手续。另查明，双方劳动关系存续期间，被告已为原告购买工伤保险，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。
审理过程中，被告举示了2013年10月至2014年2月的工资单，拟证明原告的工资发放情况。原告对该组证据的真实性及证明内容无异议。经审查，根据该工资单显示，原告2014年3月至2015年2月共计12个月期间每月实发工资1625.32元至2319.29元不等，月均实发工资为1910.57元。庭审中，双方当事人确认，原告在2014年1月22日受伤后于2014年5月22日重新回公司上班，直到2015年3月17日离开，其中2015年3月原告共计上班13天，当月工资未发。另外，被告未举示2015年3月原告的工资核算情况，原告也未举示证据证明本人2015年3月工资的计算标准。
2015年4月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告工伤保险待遇、赔偿金、劳动报酬等费用。该委于当月14日出具超时未决定受理案件证明书，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中原、被告双方一致确认以下事实：双方劳动关系于2015年4月8日解除；原告因工伤住院的天数为11天；被告同意支付原告一次性伤残就业补助金42642元；原告累计工作时间超过10年，原告受伤前的月均工资（应发）为2133元，双方当事人同意以该标准作为计算原告未休年休假待遇的依据。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的劳动合同、员工手册、职工代表大会会议记录、社保参保证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、旷工处理通知书、工会复函、住院病历材料、疾病证明单、超时未决定受理案件证明书及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中原告在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。本案中，原、被告双方一致确认解除劳动关系的时间为2015年4月8日，对此意见本院予以尊重并确认。因此原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。鉴于工作期间被告已为原告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告主张的住院期间伙食补助费、鉴定检查费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项目费用应由工伤保险基金予以支付，故对上述工伤保险待遇项目本院不予处理。
据此，对原告的其他工伤保险待遇请求，本院依法作如下认定：
1、一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，计算9个月。鉴于被告确认原告应享受的该笔费用为42642元并同意支付，本院予以确认，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金为42642元（4738元／月×9个月）。
2、住院期间护理费，双方确认被告工伤住院天数共为11天，本院结合原告的伤情，酌情按每日80元确定，被告应支付原告住院期间护理费880元（80元／天×11天）。
3、交通费，由于原告未提供充分证据，根据原告受伤后进行就医、工伤认定等必然产生的交通费用，并结合本案实际，本院酌情确定300元。
上述工伤保险待遇合计43822元。
关于原告主张的未休年休假工资的问题。依照《职工带薪年休假条例》第二条的规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。该法第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中被告未安排原告休假也未支付年休假工资，应当支付原告未休年假工资。鉴于原告于2013年10月1日入职，双方劳动关系于2015年4月8日解除，原告享受年休假的起始时间应为2014年10月1日，结合庭审中双方当事人确认原告累计工作已满10年，同意以2133元／月作为计算该项请求标准的事实，故2014年度原告应享受年休假天数为2天（92天／365天×10天），被告应支付原告2014年度未休年休假工资为392.28元（2133元／21.75天×2天×200%），2015年度原告应享受年休假天数为2天（98天／365天×10天），被告应支付原告2015年度未休年休假工资为392.28元（2133元／21.75天×2天×200%）。据此，故被告应支付原告工作期间未休年休假工资784.56元（392.28元＋392.28元）。
关于原告主张2015年3月拖欠工资的问题，首先，被告虽确认原告未领取2015年3月的工资，但并未举示公司财务关于该月原告的工资核算情况，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据双方确认的工资表显示，2014年3月至2015年2月期间，原告月均实发工资为1910.57元，而在双方均未举示充分证据的情况下，本院认为参照该标准核算原告2015年3月工资较为恰当。再者，结合2015年3月原告共计上班13天的事实，当月原告应领取的工资为1141.95元（1910.57元／月÷21.75天×13天），而原告只主张1000元，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以尊重。被告应当支付原告2015年3月工资1000元。
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，首先，原告受伤后已于2014年5月22日回公司上班，应当遵守被告公司的相关考勤管理制度，原告称其于2015年3月17日因拆取内固定后需休养，且已向被告请假，但并未举示证据证明已向被告履行相关请假手续，且被告也否认原告曾经请假；此外也无其他证据显示被告在解除与原告劳动关系前已知晓原告系拆取内固定术后在家休养，因此，原告称其在住院治疗前已向单位履行请假手续的意见缺乏事实依据，不能成立。原告自2015年3月17日起未再到被告处上班，其行为已符合被告公司员工手册中第五章规章制度公司请假、考勤规定部分第六条所规定的可以解除劳动合同的旷工情形。其次，依法制定规章制度和按照规章制度进行管理是用人单位的权利，本案双方当事人签订的劳动合同约定原告应遵守被告的劳动纪律及规章，《员工手册》经被告职工代表大会讨论修订后公示并分发公司每位员工，原告确认已收到该手册，《员工手册》对原告具有约束力，故在原告具备违反公司相应规章制度的情形时，被告依照相关制度解除与原告劳动合同符合法律规定。再者，被告将解除与原告劳动关系的意见报工会获批后作出解除决定，并通过邮寄方式将解除通知送达原告，被告解除与原告间劳动关系的程序合法。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆深国贸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒光平一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费共计43822元；
二、被告重庆深国贸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒光平未休年休假工资784.56元；
三、被告重庆深国贸物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒光平2015年3月份工资1000元；
四、驳回原告舒光平的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨媛园