广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2146号
上诉人（原审被告）：珠海市香洲杨书华商店。住所地：广东省珠海市。
经营者：杨书华，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王通，男，汉族，住山东省曹县。
原审被告：珠海市和平界冲加油站有限公司。住所地：广东省珠海市香洲前山。
法定代表人：陈志雄，执行董事。
委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朗明，广东德纳律师事务所律师。
上诉人珠海市香洲杨书华商店（经营者杨书华）（以下简称杨书华商店）因与被上诉人王通、原审被告珠海市和平界冲加油站有限公司（以下简称和平界冲加油站）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
杨书华商店上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王通的全部诉讼请求；二、判令王通承担本案一、二审全部诉讼费。
事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。
一、王通不是消费者，其购买涉案产品不是正常消费行为，而是恶意利用诉讼资源，牟取非法利益，一审法院对此未予确认，属于认定事实不清。2017年5月10日，一审开庭当天上午，以王通为原告的“打假”案件有四起，一审法院对此完全了解，一审庭审中，王通对其“职业打假人”的身份也无异议。杨书华商店提交的《案件查询单》也证明了王通的“职业打假人”的身份。但是，一审法院对上述事实未予认定。
二、因王通不是消费者，一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定支持其诉求，属于适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》是针对“消费者”因消费行为遭到损失而予以救济的法律，只对正常的消费行为予以保护。也就是说不是以生活消费需要购买商品的，即不是消费者，不受上述法律、司法解释的保护。一审法院据此规定支持王通的请求属于适用法律错误。
三、一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的部分规定，支持王通的诉求，属于适用法律错误。一审法院没有完整的引用法条，只是适用“半款”规定，对该款但书部分视而不见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书的规定，本案不应支持王通的诉请。王通没有证据证明其在使用商品后，引起不适或发生其他损失。并且，王通购买洋酒时，明知该洋酒上没有中文标签，由此可知王通对其所购买的洋酒是明知的，并不会因为未张贴中文标签对其造成误导，完全符合该“但书”部分的规定。
四、本案双方买卖合同公平合理，杨书华商店不需要返还王通的购酒款。本案商品买卖是王通积极促成的结果，并不存在欺诈、胁迫、重大误解或显示公平的情形。故不存在《合同法》第五十四条关于撤销合同的规定，以及不存在《合同法》第九十四条关于解除合同的规定，所以，一审法院支持返还购酒款，也没有事实和法律依据。
综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致裁判错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判，以维持杨书华商店的合法权益。
王通辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，杨书华商店的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回杨书华商店的上诉请求，以维持一审判决。
和平界冲加油站述称，本案的一些票据显示，是与杨书华商店发生的买卖关系，与和平界冲加油站无关。
王通向一审法院起诉请求：一、杨书华商店赔偿57,900元并退回货款5790元，和平界冲加油站承担连带清偿责任；二、由杨书华商店承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月17日，王通在杨书华商店购买1.5升的轩尼诗VSOP进口洋酒3支，单价468元，并购买70厘升的轩尼诗VSOP进口洋酒3支，单价1150元，合计支付货款5790元。涉案洋酒瓶身标识分别为“HennessyVSOPCOGNACe1.50L”和“HennessyVSOPCOGNACe70cl”，均贴有商品条形码，但均无中文标签。同日，和平界冲加油站向王通开具金额为5790元、项目为0#柴油的发票。杨书店商店、和平界冲加油站主张涉案洋酒由杨书华商店出售，其销售的洋酒是通过合法渠道购买，未贴中文标签，和平界冲加油站是代杨书华商店开具发票。王通称杨书华商店销售涉案产品时用的是和平界冲加油站的相关发票，与和平界冲加油站有利害关系，故要求和平界冲加油站承担连带责任。
一审法院认为，王通向杨书华商店购买洋酒，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”进口食品必须经检验检疫合格且需要中文标签，但涉案洋酒无检验合格证明材料，也无中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍赔偿，故一审法院对王通要求杨书华商店退还货款5790元并赔偿十倍价款57,900元的诉讼请求予以支持。王通以和平界冲加油站代杨书华商店开具发票为由，要求和平界冲加油站承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条的规定，一审法院作出如下判决：一、杨书华商店（经营者：杨书华）于判决发生法律效力之日起十日内向王通退还货款5790元并赔偿货款损失57,900元；二、驳回王通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币696元，由杨书华商店（经营者：杨书华）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”杨书华商店以王通非以生活消费为目的进行抗辩于法相悖，本院不予支持。
如一审法院所述，案涉洋酒没有中文标签，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。杨书华商店主张上述标签问题不会实质影响食品安全，但未就此提供反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并未规定惩罚性赔偿以消费者受到实际损失为前提，杨书华商店上诉以王通未举证证明其因使用案涉洋酒而引发损失为由反推案涉洋酒不影响食品安全，其主张与法律规定不符，本院不予采纳。综上，本案证据不足以证明案涉洋酒没有中文标签不影响食品安全，本案不符合适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定的情形。一审法院判令杨书华商店退还货款并承担十倍赔偿责任理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨书华商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人珠海市香洲杨书华商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐烽娟
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一七年十月二十六日
书记员 景园园