湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌河大道瑞景花园1-11、1-12号。
负责人：卢玮美，总经理。
委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金武，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审原告）：随县达辰出租汽车有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇勇敢村五组。
法定代表人：冯大成，总经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：陈彪，随县神农源法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李三，随县神农源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡国华，男，1964年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：江西路易通达运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山路319号C栋318号。
法定代表人：黄刚，总经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：龚文强，系江西路易通达运输有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：广元市众利汽贸有限公司，住所地：四川省广元市上西川港汽车城2号楼。
法定代表人：苟坤，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称太平洋保险浮梁公司）因与被上诉人李金武、随县达辰出租汽车有限公司（以下简称随县达辰公司）、胡国华、江西路易通达运输有限公司（以下简称江西路易通达公司）、广元市众利汽贸有限公司（以下简称广元众利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险浮梁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回随县达辰公司26644.8元停运损失的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本案中，上诉人已将免责条款送达被保险人江西路易通达公司，该公司已在投保单上签字确认，上诉人已尽到如实告知义务。随县达辰公司主张的车辆营运损失属于上述保险条款规定的停驶造成的损失，符合保险条款规定的免赔事由，故上诉人不应赔偿。2、随县达辰公司主张的停运损失与李金武的误工费相重复，且主张数额过高。本案出租车每天营运收入除去上缴费用属于驾驶人的劳务收入，该营运收入和劳务收入之间已相互混同。按照本案鉴定意见分析，该出租车停运损失为366元/天，即其上缴费用为133590元/年，李金武误工费为58401元/年，则该出租车纯利润为191991元/年；假设油费及维修成本为54750元/年，则该出租车毛利润为246741元/年，该数额明显不符合客观事实和当地经济水平，请求二审法院依法扣减。
被上诉人李金武、随县达辰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院维持原判。
被上诉人胡国华、江西路易通达公司辩称，一审依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定支持被上诉人停运损失正确；但一审支持被上诉人停运损失金额过高，该数额与李金武的误工费相重复，且与当地经济状况不相符，请求二审法院依法核减。
被上诉人广元众利公司未答辩。
李金武、随县达辰公司共同向一审法院起诉请求：胡国华、江西路易通达公司、广元众利公司、太平洋保险浮梁公司赔偿我方经济损失204912.80元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，胡国华驾驶赣Ａ×××××（临牌）小型客车与李金武驾驶鄂Ｓ×××××出租车在随县厉山镇联群村十字路口处相撞，造成两车辆受损、李金武受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队做出事故认定：胡国华负事故的全部责任，李金武无责任。因胡国华驾驶的赣Ａ×××××小型客车所有人为广元众利公司，江西路易通达公司为该车在太平洋保险浮梁公司购买了交强险及商业三者险，故诉至法院。
一审法院认定：2016年11月6日下午，胡国华驾驶赣Ａ×××××（临牌）小型客车沿新3**国道从随州往枣阳方向行驶，4时58分许，当行至随县厉山镇联群村十字路口处时，与从封江往厉山镇方向李金武驾驶的鄂Ｓ×××××出租车发生相撞，造成两车受损、李金武受伤的交通事故。2016年11月6日，随县公安局交警大队经现场勘查作出道路交通事故认定书，认定胡国华负事故的全部责任，李金武无责任。事故发生后，随县瑞隆汽车服务有限公司进行现场救援，花施救费860元。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司受委托对车辆进行了定损：换件118项，40498元；辅材5项，900元；维修8项，9095元，计50000元。李金武为此花交通费300元。2017年5月9日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车停运损失进行鉴定，意见为：该出租车在价格鉴定评估基准期间日停运损失为366元/天。后又于2017年12月6日作出补充说明，意见为：366元/天其实为出租车停运期间的租赁费损失。李金武受伤后，在随县中医医院治疗，花医疗费1591.87元，在随州市中心医院住院66天，花医疗费51105.15元，共计花医疗费52697.02元。2017年7月21日，湖北随州正义司法鉴定中心对李金武的伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人李金武的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起休息240日，伤后需一人护理120日；3、前期医疗费以临床治疗实际发生票据为准；4、后期治疗费拟定为1000元。李金武为治疗伤情花交通费1200元，花鉴定费750元。
一审另查明，2015年2月16日，李金武与随县达辰公司签订一份出租车租赁合同，该合同约定：1、乙方（李金武）租赁甲方（随县达辰公司）鄂Ｓ×××××出租车；2、期限为2015年2月16日至2018年2月15日；3、月租赁费为12000元，每月15日交纳；5、租赁期间如发生违章、事故以及第三者伤害、自身伤害，由此产生的费用均由乙方承担；6、车辆发生事故盈亏，由乙方负担。2016年至2017年李金武按协议约定已向随县达辰公司交清全部租赁款。鄂Ｓ×××××出租车属于随县达辰公司所有，李金武持有中华人民共和国B1驾驶证。赣Ａ×××××（临牌）小型客车属广元众利公司所有，胡国华为江西路易通达公司雇请司机，其拥有中华人民共和国A2D驾驶执照。江西路易通达公司为该车在太平洋保险浮梁公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险和主车一份商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，并购买了不计免赔险。保险期间均自2015年11月4日13时起至2016年11月9日0时止。太平洋保险浮梁公司在办理该笔保险业务时，未就免责条款向投保人进行释明或明确告知。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，李金武、随县达辰公司的各项经济损失核定为：1、医疗费52697.02元；2、住院伙食补助费3300元（66天×50元）；3、护理费10743.12元（32677元÷365天×120天）；4、误工费38400.66元（58401元÷365天×240天）；5、后期治疗费1000元；6、交通费1500元；7、车辆修理损失50000元；8、李金武车辆租金损失26644.80元；9、车辆鉴定费1000元；10、法医鉴定费750元；11、施救费860元；计186895.60元。事故发生后，胡国华已向随县公安局交警大队交纳了90000元预付款，李金武共领取了52000元赔偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。胡国华驾驶赣Ａ×××××（临牌）小型客车与李金武驾驶的鄂Ｓ×××××出租车相撞造成两车受损、李金武受伤的事实清楚，交警部门作出的胡国华负事故全部责任、李金武无责任的事故认定客观公正，法院予以采信，并可作为分责定案的依据。因赣Ａ×××××小型客车在太平洋保险浮梁公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故李金武的经济损失首先应由太平洋保险浮梁公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿李金武10000元；在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿随县达辰公司财产损失2000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿李金武护理费、误工费、施救费、交通费计50643.78元；下余经济损失122501.82元，应由胡国华全部承担，因胡国华系江西路易通达公司雇请的司机，应由江西路易通达公司承担赔偿责任，广元众利公司不承担责任。又因江西路易通达公司为赣Ａ×××××小型客车在太平洋保险浮梁公司购买有限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔险，故胡国华、江西路易通达公司应赔偿的122501.82元可由太平洋保险浮梁公司在商业三者险内直接向李金武、随县达辰公司赔偿。依据保险条款约定，李金武所花法医鉴定费750元及财产损失鉴定费1000元，应由胡国华、江西路易通达公司共同承担。
综上，太平洋保险浮梁公司应向李金武、随县达辰公司赔偿185145.10元；胡国华、江西路易通达公司应向李金武赔偿1750元，胡国华已垫付的90000元赔偿款执行时合并结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司向李金武、随县达辰出租汽车有限公司支付赔偿款185145.10元；二、江西路易通达运输有限公司向李金武、随县达辰出租汽车有限公司支付赔偿款1750元（胡国华已支付的90000元赔偿款，执行时多余部分由李金武予以返还）。三、驳回李金武、随县达辰出租汽车有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决送达生效之日起五日内一次履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由胡国华、江西路易通达运输有限公司承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人太平洋保险浮梁公司是否应对被上诉人随县达辰公司的停运损失承担赔偿责任？二、随县达辰公司主张的停运损失与李金武的误工费是否存在重复计算？
关于焦点一。上诉人太平洋保险浮梁公司上诉称根据保险条款约定，上诉人对随县达辰公司的停运损失不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，随县达辰公司的出租车因交通事故产生的停运损失属于机动车商业第三者责任保险条款约定的“因停驶造成的损失”之免赔情形，但该免责条款属于格式条款，上诉人太平洋保险浮梁公司还应当提供证据证明其已经就前述保险条款，向被上诉人江西路易通达公司作出明确告知义务。上诉人太平洋保险浮梁公司在本案一、二审期间未提交证据证实其向投保人送达了机动车第三者责任保险条款，亦未提交投保人签字确认的投保单等证据证实其向投保人江西路易通达公司尽到了明确告知义务，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于焦点二。上诉人太平洋财保浮梁公司上诉称随县达辰公司的停运损失与李金武的误工费相重复，应予核减。经查，本案事故发生后，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本案事故车辆的停运损失进行了鉴定，确定该出租车在价格鉴定评估基准期间日停运损失为366元/天，后补充说明366元/天为出租车停运期间的租赁费损失。据此，一审确定本案事故车辆的停运损失实为李金武向随县达辰公司交纳的租赁费损失，不包含出租车的其他收益损失。李金武的误工费系李金武因本案事故受伤期间其无法工作而产生的收入损失，与车辆租赁费损失并非同一概念，二者不存在重复冲突，故一审对李金武的车辆租金损失和误工费予以支持并无不当。上诉人太平洋保险浮梁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险浮梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱玉玲