wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14534号
原告赵金印，男，1984年11月20日出生。
委托代理人柳海凤，赵金印之妻，，女，1984年10月2日出生。
被告李明义，男，1963年10月26日出生。
原告赵金印与被告李明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金印委托代理人柳海凤到庭参加诉讼，被告李明义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵金印诉称：我和被告是朋友关系。2012年8月19日因被告要买二手车，向我借走40000元现金，承诺一个月内还清，并将其身份证押在我处，被告向我出具欠据一份。事隔一星期之后，被告又从原告处借走5000元，但没有出具欠据，一个月后被告称钱不够买车，又从我处借现金10000元，亦没有出具欠据。我多次催要，被告始终未偿还，故诉至法院请求判令李明义偿还借款55000元，并承担诉讼费用。
被告李明义未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月19日，李明义向赵金印借款40000元，并出具欠条一张，载明“今日欠赵金印40000元整，一个月内付清。”现李明义未按约定偿还欠款。
上述事实，有原告赵金印提供的2012年8月19日欠条、被告李明义的身份证原件、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵金印称其向李明义出借款项4万元，赵金印向本院提供了欠条和李明义的身份证原件予以证明，本院予以采信；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中对于第二次出借的5000元及第三次出借的10000元借款，赵金印未提供相关证据，故本院不予采信。故赵金印诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。李明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明义于本判决生效之日起十日内向原告赵金印偿还借款四万元。
二、驳回原告赵金印的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由原告赵金印负担一百六十元，由被告李明义负担四百二十七元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐跃
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何啸
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执387号
申请执行人魏名幸，男，1957年5月14日，汉族。
被执行人王乐园，男，1985年3月26日，汉族。
原告魏名幸诉被告王乐园侵权责任纠纷一案，（2015）新中民一终字第1236号民事判决书已发生法律效力。2016年3月3日魏名幸向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）新中民一终字第1236号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：刘帅成
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终字第23号
上诉人（原审原告）李宇，男，汉族，生于1965年7月8日，住四川省罗江县万安镇，系西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司德阳分公司经理。
委托代理人吴俊梅，女，系西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司德阳分公司员工。
被上诉人（原审被告）罗江县住房和城乡规划建设局，住所地，罗江县升平东路。
法定代表人周光述，该局局长。
委托代理人胡昌勇，四川三和律师事务所律师。
上诉人李宇因行政城建其他一案，不服罗江县人民法院于2016年2月16日作出（2015）罗行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：原告李宇的母亲潘某某与被告罗江县住建局下属房管所签订公租房租赁合同，该公租房的地点为罗江县万安镇陕西馆巷，并和原告的父亲及原告生活在该公租房，原告李宇结婚后搬出该公租房，原告的母亲潘某某去世后，由原告的父亲继续居住在该公租房内，原告的父亲向被告缴纳房租，后没有继续缴纳房租，至2015年春节，原告的父亲住院，出院后住进敬老院。
2015年5月15日，原告李宇以罗江县公安局未履行保护公民合法财产的法定责任为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认罗江县公安局2015年4月8日没有履行职责的行政行为违法。本院于2015年9月6日作出（2015）罗行初字第5号行政判决，驳回原告李宇的诉讼请求。原告李宇不服判决，上诉至四川省德阳市中级人民法院。四川省德阳市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）德行终字第60号判决，驳回上诉，维持原判。
2015年10月14日，原告李宇以被告罗江县住建局2015年4月8日拆除原告母亲上世纪50年代初租住的公租房陕西馆巷以及将原告的古董、电器、字画等物品甩在院坝里造成损毁的行政行为违法为由，诉至本院。
原审人民法院认为：原告李宇自称搬进其父承租的罗江县万安镇陕西馆巷的公租房，原告既没举证是否经过其父亲同意，也没举证证明原告与被告之间存在租赁合同关系。原告李宇也未举证证明拆迁时所搬迁的物品系李宇个人所有，依据相关法律规定，原告李宇无原告诉讼主体资格。本案原告李宇主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告李宇的起诉。
宣判后，原审原告不服提起上诉，请求判决被上诉人拆除上诉人母亲租住公租房时将上诉人价值上百万元的古董电器等物品甩在院坝造成损失的行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审原告李宇无证据证明上诉人与被上诉人之间签订罗江县万安镇陕西馆巷公租房的租赁合同，亦未证明该公租房拆迁时所搬迁的物品系上诉人个人所有，一审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，认定本案上诉人李宇无原告诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉因无事实依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月六日
书记员 郭利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川06行终字第23号上诉人（原审原告）李宇，男，汉族，生于1965年7月8日，住四川省罗江县万安镇，系西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司德阳分公司经理。委托代理人吴俊梅，女，系西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司德阳分公司员工。被上诉人（原审被告）罗江县住房和城乡规划建设局，住所地，罗江县升平东路。法定代表人周光述，该局局长。委托代理人胡昌勇，四川三和律师事务所律师。上诉人李宇因行政城建其他一案，不服罗江县人民法院于2016年2月16日作出（2015）罗行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。原审人民法院经审理查明：原告李宇的母亲潘某某与被告罗江县住建局下属房管所签订公租房租赁合同，该公租房的地点为罗江县万安镇陕西馆巷，并和原告的父亲及原告生活在该公租房，原告李宇结婚后搬出该公租房，原告的母亲潘某某去世后，由原告的父亲继续居住在该公租房内，原告的父亲向被告缴纳房租，后没有继续缴纳房租，至2015年春节，原告的父亲住院，出院后住进敬老院。2015年5月15日，原告李宇以罗江县公安局未履行保护公民合法财产的法定责任为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认罗江县公安局2015年4月8日没有履行职责的行政行为违法。本院于2015年9月6日作出（2015）罗行初字第5号行政判决，驳回原告李宇的诉讼请求。原告李宇不服判决，上诉至四川省德阳市中级人民法院。四川省德阳市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）德行终字第60号判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月14日，原告李宇以被告罗江县住建局2015年4月8日拆除原告母亲上世纪50年代初租住的公租房陕西馆巷以及将原告的古董、电器、字画等物品甩在院坝里造成损毁的行政行为违法为由，诉至本院。原审人民法院认为：原告李宇自称搬进其父承租的罗江县万安镇陕西馆巷的公租房，原告既没举证是否经过其父亲同意，也没举证证明原告与被告之间存在租赁合同关系。原告李宇也未举证证明拆迁时所搬迁的物品系李宇个人所有，依据相关法律规定，原告李宇无原告诉讼主体资格。本案原告李宇主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告李宇的起诉。宣判后，原审原告不服提起上诉，请求判决被上诉人拆除上诉人母亲租住公租房时将上诉人价值上百万元的古董电器等物品甩在院坝造成损失的行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，原审原告李宇无证据证明上诉人与被上诉人之间签订罗江县万安镇陕西馆巷公租房的租赁合同，亦未证明该公租房拆迁时所搬迁的物品系上诉人个人所有，一审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，认定本案上诉人李宇无原告诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉因无事实依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年五月六日书记员  郭利
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4629号
申请执行人陈全胜
被执行人李少莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03156号，依法向被执行人李少莲发出执行通知书，责令被执行人李少莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李少莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李少莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4629号
申请执行人陈全胜
被执行人李少莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03156号，依法向被执行人李少莲发出执行通知书，责令被执行人李少莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李少莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李少莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1634号
罪犯陈亚辉，男，1988年3月23日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年8月7日作出（2010）任刑初字第259号刑事判决，以被告人陈亚辉犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月30日起至2023年11月29日止）；2014年9月23日减刑一年五个月（刑期至2022年6月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈亚辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈亚辉符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈亚辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2014年7月20日、2015年4月20日、2016年1月20日获得记功奖励3次；2015年1月20日、7月20日、2016年4月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张培学、路宾及罪犯证明人董会如、张帅的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈亚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第�条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。（刑期至2021年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 月
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第85号
上诉人（原审原告）：赵永前，男，1952年5月12日出生，汉族，山西省平陆县人，农民。
委托代理人：郝智慧，女，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平陆县公安局交通警察大队。
法定代表人：卫琰军，队长。
委托代理人：关远征，大队教导员。
委托代理人：解九端，大队法制科干部。
上诉人赵永前因确认行政行为违法及赔偿一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告赵永前2007年3月27日被平陆县公安局交通警察大队工作人员殴打，至起诉之日，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵永前的起诉。判后，赵永前以没有超过法定起诉期限为由，提起上诉。
经审理查明，2007年3月27日，平陆县公安局交通警察大队工作人员在道路上查车时，其协警与赵永前发生争执，致赵永前受伤。双方协商不成，赵永前开始信访。同年九月，在山西省信访局领导主持下，赵永前与平陆县公安局交通警察大队达成协议。平陆县公安局交通警察大队协警向赵永前赔礼道歉，平陆县公安局交通警察大队支付赵永前共计两万元。此事了结，赵永前不再上访。2015年7月13日，赵永前以依法确认平陆县公安局交通警察大队工作人员殴打行为违法；依法判令平陆县公安局交通警察大队赔偿其受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失赔偿金等共计3500000元，诉至法院。
本院认为，平陆县公安局交通警察大队协警致赵永前受伤，平陆县公安局交通警察大队协警向赵永前赔礼道歉，平陆县公安局交通警察大队支付赵永前共计两万元的事实清楚，在2007年9月已经履行完毕。2015年7月13日，赵永前的起诉，已超过法定起诉期限。其诉讼理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 王秀萍
审判员 胡 玮
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 敏
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第555号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，单位地址，古浪县建设路。
被执行人付占玉，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人付占玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人付占玉给付借款30000元及利息13099.5元。在执行中，查明被执行人付占玉家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2014）古民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人付占玉有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息13099.5元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张玉兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终317号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乔学志，男，1965年8月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市广福资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路197号，组织机构代码75683301-0。
法定代表人：尹礼平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市镜湖区广福社区居民�员会，住所地安徽省芜湖市长江路197号。
负责人：吴小丽，该居委会主任。
上诉人乔学志因与被上诉人芜湖市广福资产管理有限公司、芜湖市镜湖区广福社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人乔学志又以服从一审判决为由，于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乔学志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔学志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43743元，减半收取21871.5元，由上诉人乔学志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年四月十七日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00386号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。2008年7月11日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金三千元。2014年8月26日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月5日被释放，同年2月6日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年6月30日经合肥市包河区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人钱某犯故意伤害罪一案，于2015年7月28日作出（2015）包刑初字第00423号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员黄莉出庭履行职务，上诉人钱某及其辩护人钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月17日6时许，在合肥市包河区淝河镇平塘王村芙蓉庄对面人行道上，被告人钱某因债务问题与被害人孔某发生纠纷，被告人钱某用双手将被害人孔某左胳膊扭伤，致被害人孔某左尺骨中下段粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人孔某损伤程度属轻伤一级。
被告人钱某于2015年1月26日被抓获归案。同年2月3日，被告人钱某的亲属与被害人孔某就民事赔偿事宜达成和解协某赔偿被害人孔某经济损失12000元，被害人孔某对被告人的行为给予谅解。
原判另查明：被告人钱某于2008年7月11日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金三千元。2014年8月26日被告人钱某因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日（期限自2014年8月26日至2014年9月5日），并处罚款五百元。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、示意图、照片，合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0014号法医学人体损伤程度鉴定书，合肥市公安局包河分局包公（淝）行罚决字（2014）10468号行政处罚决定书，合肥市包河区人民法院（2008）包刑初字第213号刑事判决书，和解协议、收条，到案经过，户籍证明，被害人孔某的陈述，证人闫某的证言，被告人钱某在开庭审理中亦无异议。
原审法院认为：被告人钱某故意非法损害被害人孔某的身体，致其轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人钱某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭认罪态度较好，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人钱某曾受到刑罚处罚，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，以及被告人钱某所具有的量刑情节等，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人钱某上诉提出：其家庭有实际困难，家中有未成年子女需要照顾，请求二审从轻判处。其辩护人除同意上述意见外，还提出：一、上诉人的犯罪行为主观是间接故意，其主观恶性小。二、上诉人积极、及时、主动的赔偿，并获得了受害人的充分谅解，本案的社会危害性极小。三、上诉人真诚认罪、悔罪，其家庭经济特别困难，仍举债完全赔偿受害人经济损失。综上，上诉人犯罪较为轻微、社会危害性不大，建议对其适用缓刑。
合肥市人民检察院出庭检察员认为：一审法院适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人钱某故意伤害被害人孔某的身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人钱某归案后如实供述，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。但上诉人钱某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从严惩处。原判综合上诉人的犯罪事实、性质、后果，对其量刑时已充分考虑上述情节，定罪处刑并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初303号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人刁目亮，男，1991年2月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月18日被公安局被逮捕。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人刁目亮犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人刁目亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2015年12月17日15时许，在郓城县西门街北段中医院附近，被告人刁目亮因其父亲刁某与马某1之间有矛盾，遂上前用脚将被害人马某1腰部踹伤。经鉴定，被害人马某1的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人刁目亮供述和辩解，被害人马某1陈述，证人刘某1、刘某2、刁某等证言，被告人刁目亮的户籍证明，抓获经过，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁目亮的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人刁目亮对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月17日15时许，在郓城县西门街北段中医院附近，被告人刁目亮因其父亲刁某与马某1之间因琐事产生矛盾，遂上前将站在街边的马某1摔倒在地，并用脚将被害人马某1腰部踹伤。经鉴定，被害人马某1第1、2腰椎右侧横突骨折，其伤情构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2017年8月8日，被告人刁目亮被抓获归案的事实。
2、被告人刁目亮户籍证明，证实被告人刁目亮在案发时，已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人刘某1证言，证实2015年12月17日下午3时许，其和马某1、刘某2饭后至郓城县中医院南边、西门街路西边时，刁某从北边过来与其说话，这时，刁某的儿子亮亮从北面走过来一拳打在了马某1的头上，用脚将马某1打扫倒在地，又用脚朝马某1的腰部跺了几脚，马某1从地上爬起来后便跑了。
2、证人刘某2证言，其证实的内容与证人刘某1证言基本一致。
3、证人刁某证言，证实2014年10月份左右，其承包了刘某1工地上的一些零活，经结算刘某1拖欠其施工费28000元。2015年12月17日午饭后，其在中医院对面看到刘某1、马某1和另一个中年男子从饭店出来，其过去向刘某1要工钱时，马某1将刘某1扯到一边，不让其给刘某1要钱，其与他发生争执。其儿子刁目亮开车路过此地看到此情况，下车向马某1腰部踹了一脚。
（三）被害人陈述
被害人马某1陈述，2015年12月17日下午3时许，其和刘某1、刘某2在园林大酒店饭后，到郓城县中医院西边郑泰山家给郑泰山要回了干活的钱，一同行至郓城县中医院附近时，从北面过来一名男青年走到其面前，一拳将其打倒在地上，又用脚朝其腰部跺了几脚。
（四）被告人供述和辩解
被告人刁目亮于供述，案发之日下午3时许，其与表姐夫开车去城里买东西，行至郓城县中医院桥头北侧，其看到一个中年男子用手指着其父亲刁某的脸，旁边站着刘某2和另外一名男子。其下车对该男子说：“你治啥嘞，你指俺爸爸的脸干啥！”其抓住该男子的胳膊将他摁倒在地，并向他腰部踹了一脚。
（五）鉴定意见
郓城县公安局（郓）公（伤）检（法）字[2015]1375号法医学人体损伤程度鉴定书。证实伤者马某2第1、2腰椎右侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级。
（六）辨认笔录
1、证实被害人马某2在公安机关的主持下，从1-12号照片中准确辨认出5号照片中的人（刁目亮）将其致伤。
2、证实刘某1在公安机关的主持下，从1-12号照片中准确辨认出8号照片中的人（刁目亮）将马某2致伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人刁目亮的家人与被害人马某1自行达成协议，已赔偿被害人马某1各项经济损失费共计人民币65000元，被害人自愿接受赔偿款并请求法院对被告人从轻处罚，并撤回了附带民事起诉。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刁目亮无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人刁目亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人刁目亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 边晓兵
审 判 员 程 英
人民陪审员 李庆元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石芬芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3537号
罪犯徐正春。现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2013年10月20日作出(2013)河刑初字第0289号刑事判决，以被告人徐正春犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐正春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐正春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐正春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯徐正春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正春的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7218号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：刘亚非，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告刘亚非供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月22日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘亚非的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告刘亚非的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初21462号
原告：广州宏城广场房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：庄天助，董事长。
委托代理人：李庆辉、黄施韵，均系广东实德律师事务所律师。
被告：上海小南国海之源餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：范俊。
本院在审理原告广州宏城广场房地产开发有限公司诉被告上海小南国海之源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州宏城广场房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宏城广场房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州宏城广场房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费49390元减半收取24695元，由原告广州宏城广场房地产开发有限公司负担。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽仪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2476号
原告谢桐文，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男。
委托诉讼代理人李昌希，男。
原告谢桐文与被告郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案。原告谢桐文于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢桐文自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢桐文撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告谢桐文负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘全香
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黄百成，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄百成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄百成拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄百成向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4873.52元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息656.80元、滞纳金及费用813.58元，合计6343.90元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金的实际截止日期为2016年12月22日，之后的利息、滞纳金不再主张。
被告黄百成经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：黄百成。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××06。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年7月31日，黄百成拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4873.52元、利息656.80元、滞纳金813.58元，合计6343.90元。其中利息、滞纳金均计收至2016年12月22日，之后的利息、滞纳金邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，黄百成向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄百成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄百成没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄百成经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄百成于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计6343.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄百成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何惠怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：黄百成，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄百成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄百成拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄百成向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4873.52元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息656.80元、滞纳金及费用813.58元，合计6343.90元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金的实际截止日期为2016年12月22日，之后的利息、滞纳金不再主张。被告黄百成经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄百成。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××06。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年7月31日，黄百成拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4873.52元、利息656.80元、滞纳金813.58元，合计6343.90元。其中利息、滞纳金均计收至2016年12月22日，之后的利息、滞纳金邮储银行中山分行不再主张。本院认为，黄百成向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄百成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄百成没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄百成经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄百成于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计6343.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄百成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  何惠怡冯冰冰
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1082行初17号
原告刘建平。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
第三人荣成宇开水产有限公司，住所地荣成市石岛姜尚路298号。
法定代表人杨涛，经理。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告刘建平不服被告荣成市人力资源和社会保障局2016年1月19日作出的（2016）第85号认定工伤决定书，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月31日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘建平及委托代理人徐滨，被告委托代理人梁华松，第三人委托代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣成市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出（2016）第85号认定工伤决定书，认定原告系第三人单位职工，2014年9月22日12时15分，原告驾驶二轮摩托车载着高本秀，行驶至黄海中路斥山福利橡胶厂西路口处，与一辆小型普通客车相撞，致原告受伤，原告负事故次要责任，鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条的规定，不予认定原告所受伤害系因工负伤。
原告刘建平诉称，原告与第三人存在事实劳动关系，原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，依法应当认定为工伤，被告作出的（2016）第85号认定工伤决定书不予认定原告为因工负伤错误，请求法院予以撤销。
原告庭审期间未向法庭提供证据。
被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，根据我局调查的证据，原告系因私离开单位，并非下班途中发生交通事故受伤，故不能依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定其为因工负伤，我局不予认定其为因工负伤正确，请求法院予以维持。
被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书及刘建平的身份证复印件各一份，2、荣成市第二人民医院的入院记录复印件一份，3、道路交通事故认定责任书复印件一份、上班路线图一份，上述证据均系原告申请工伤认定时向被告提交，拟证明原告因交通事故受伤以及其向被告申请工伤认定的事实；4、关于刘建平申请认定工伤的意见书复印件一份，5、荣成宇开水产有限公司后勤管理制度复印件一份，6、高本秀出具的证明及高本秀的身份证复印件各一份，夏林丽出具的证明及夏林丽的身份证复印件各一份，证据4至6系第三人向被告提交，拟证明刘建平系因私请假外出并非下班途中发生交通事故；7、被告对夏林丽、高本秀、原宜聚的调查笔录复印件各一份，拟证明刘建平不属于下班途中发生交通事故受伤；8、企业信息复印件一份，拟证明第三人为合法用工主体。
法律依据：《工伤保险条例》第十四、十五、十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。
第三人荣成宇开水产有限公司述称，原告并非下班途中发生交通事故，其诉讼请求无事实依据。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告提供的证据，第三人无异议，原告对其中1、2、3、8无异议，对其他证据的证明对象有异议，认为第三人并未告知其有关后勤管理制度的规定，但平日原告离厂时都会向单位管理人员请假，被告对高本秀、原宜聚的调查笔录亦证明事故当日原告是经请示食堂班长后离厂回家，故原告属下班途中发生交通事故，同时，原告认为被告认定事实的证人证言未经原告质证，程序违法。被告提供的法律依据，原告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，均属有效证据，其中第三人单位制作的后勤管理制度中关于上下班的规定与高本秀、夏林丽的证词、被告对高本秀、夏林丽、原宜聚的询问笔录及原告庭审中关于请假制度的陈述可以互相印证，可以认定2014年9月22日中午原告离厂时不属于正常下班时间，同时，原告虽请假回家，但在当日完成农活后还需回厂继续工作，故原告请假回家不属于下班回家。被告提供的法律依据，均属于法院审理工伤行政确认案件的依据，予以采纳。
经审理查明，原告系第三人单位食堂工作人员，第三人单位规定食堂工作人员午饭后可以在宿舍休息但不能离开厂子。2014年9月22日12时左右，原告向第三人单位厨师班班长原宜聚请假回家秋收，原宜聚准其回家，但要求其必须回厂做当日晚饭。当日12时15分，原告在荣成市黄海中路斥山福利橡胶厂西路口处发生交通事故受伤。2015年8月13日原告向被告申请工伤认定，被告经调查后认为原告不属于下班途中发生交通事故受伤，于2016年1月19日作出（2016）第85号认定工伤决定书，不予认定原告所受伤害系因工负伤。现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客车轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案被告提供的证据及庭审调查，可以认定原告离厂时并非正常下班时间也不属于下班的合理时间，而是原告为回家秋收经请假后离厂，并且当日还要及时回厂准备职工晚饭，故原告离厂回家的行为不应认定为“下班”，其途中发生交通事故亦不属于下班途中发生交通事故，被告不予认定原告为因工负伤，认定事实清楚，适用法律正确。同时，《工伤保险条例》未规定社会保险行政部门在工伤认定程序中对证据要组织质证，原告认为被告调查的证人证言未经过原告质证程序违法，无法律依据。综上，原告起诉理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1082行初17号原告刘建平。委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人梁焱，局长。委托代理人梁华松，市医保处科长。第三人荣成宇开水产有限公司，住所地荣成市石岛姜尚路298号。法定代表人杨涛，经理。委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。原告刘建平不服被告荣成市人力资源和社会保障局2016年1月19日作出的［2016］第85号认定工伤决定书，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月31日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘建平及委托代理人徐滨，被告委托代理人梁华松，第三人委托代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出［2016］第85号认定工伤决定书，认定原告系第三人单位职工，2014年9月22日12时15分，原告驾驶二轮摩托车载着高本秀，行驶至黄海中路斥山福利橡胶厂西路口处，与一辆小型普通客车相撞，致原告受伤，原告负事故次要责任，鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条的规定，不予认定原告所受伤害系因工负伤。原告刘建平诉称，原告与第三人存在事实劳动关系，原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，依法应当认定为工伤，被告作出的［2016］第85号认定工伤决定书不予认定原告为因工负伤错误，请求法院予以撤销。原告庭审期间未向法庭提供证据。被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，根据我局调查的证据，原告系因私离开单位，并非下班途中发生交通事故受伤，故不能依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定其为因工负伤，我局不予认定其为因工负伤正确，请求法院予以维持。被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书及刘建平的身份证复印件各一份，2、荣成市第二人民医院的入院记录复印件一份，3、道路交通事故认定责任书复印件一份、上班路线图一份，上述证据均系原告申请工伤认定时向被告提交，拟证明原告因交通事故受伤以及其向被告申请工伤认定的事实；4、关于刘建平申请认定工伤的意见书复印件一份，5、荣成宇开水产有限公司后勤管理制度复印件一份，6、高本秀出具的证明及高本秀的身份证复印件各一份，夏林丽出具的证明及夏林丽的身份证复印件各一份，证据4至6系第三人向被告提交，拟证明刘建平系因私请假外出并非下班途中发生交通事故；7、被告对夏林丽、高本秀、原宜聚的调查笔录复印件各一份，拟证明刘建平不属于下班途中发生交通事故受伤；8、企业信息复印件一份，拟证明第三人为合法用工主体。法律依据：《工伤保险条例》第十四、十五、十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。第三人荣成宇开水产有限公司述称，原告并非下班途中发生交通事故，其诉讼请求无事实依据。第三人庭审期间未向法庭提供证据。经庭审质证，被告提供的证据，第三人无异议，原告对其中1、2、3、8无异议，对其他证据的证明对象有异议，认为第三人并未告知其有关后勤管理制度的规定，但平日原告离厂时都会向单位管理人员请假，被告对高本秀、原宜聚的调查笔录亦证明事故当日原告是经请示食堂班长后离厂回家，故原告属下班途中发生交通事故，同时，原告认为被告认定事实的证人证言未经原告质证，程序违法。被告提供的法律依据，原告及第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，均属有效证据，其中第三人单位制作的后勤管理制度中关于上下班的规定与高本秀、夏林丽的证词、被告对高本秀、夏林丽、原宜聚的询问笔录及原告庭审中关于请假制度的陈述可以互相印证，可以认定2014年9月22日中午原告离厂时不属于正常下班时间，同时，原告虽请假回家，但在当日完成农活后还需回厂继续工作，故原告请假回家不属于下班回家。被告提供的法律依据，均属于法院审理工伤行政确认案件的依据，予以采纳。经审理查明，原告系第三人单位食堂工作人员，第三人单位规定食堂工作人员午饭后可以在宿舍休息但不能离开厂子。2014年9月22日12时左右，原告向第三人单位厨师班班长原宜聚请假回家秋收，原宜聚准其回家，但要求其必须回厂做当日晚饭。当日12时15分，原告在荣成市黄海中路斥山福利橡胶厂西路口处发生交通事故受伤。2015年8月13日原告向被告申请工伤认定，被告经调查后认为原告不属于下班途中发生交通事故受伤，于2016年1月19日作出［2016］第85号认定工伤决定书，不予认定原告所受伤害系因工负伤。现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客车轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案被告提供的证据及庭审调查，可以认定原告离厂时并非正常下班时间也不属于下班的合理时间，而是原告为回家秋收经请假后离厂，并且当日还要及时回厂准备职工晚饭，故原告离厂回家的行为不应认定为“下班”，其途中发生交通事故亦不属于下班途中发生交通事故，被告不予认定原告为因工负伤，认定事实清楚，适用法律正确。同时，《工伤保险条例》未规定社会保险行政部门在工伤认定程序中对证据要组织质证，原告认为被告调查的证人证言未经过原告质证程序违法，无法律依据。综上，原告起诉理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  许圣武人民陪审员  刘英乾二〇一六年五月二十日书 记 员  曲 惠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1946号
起诉人：张文金，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
2016年8月1日，本院收到张文金的起诉材料。起诉人张文金向本院提出诉讼请求：1、请求判令香港新春船务有限公司（以下简称新春公司）、富陆洋船务有限公司（以下简称富陆洋公司）、邬静国支付起诉人船员工资、劳务费、劳保费、伙食费共计125211元；2、请求确认起诉人就上述债权对“富航”（“RICHSAILING”）轮具有船舶优先权，有权从该轮拍卖款中优先受偿；3、请求判令新春公司、富陆洋公司、邬静国承担本案诉讼费、保全费、债权登记费等全部法律费用。
事实和理由：起诉人于2015年10月24日由新春公司派遣至“富航”（“RICHSAILING”）轮工作，担任大副职务，工资为20000元/月，起诉人于2016年7月4日下船。但新春公司尚欠起诉人船员工资122581元、劳务费600元、劳保费70元、伙食费1960元，共计125211元未支付。起诉人认为富陆洋公司、邬静国分别作为涉案船舶的承租人、所有人，应与作为经营人的新春公司对起诉人的上述债权承担连带责任，故诉至法院。为行使船舶优先权，起诉人已申请法院扣押了“富航”（“RICHSAILING”）轮。
本院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人张文金提供的《船员聘用合同书》第九条争议解决条款约定：“甲乙双方在履行合同过程中产生的争议由双方协商解决，如协商不成，则应向大连海事法院提起诉讼。”其中，甲方为新春公司，乙方为起诉人张文金。根据上述法律规定，该协议管辖条款应认定有效，故本案应由大连海事法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张文金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年八月四日
书 记 员 张凯薇
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00249号
申请执行人桐柏县国土资源局
法定代表人严克杰，局长。
被申请执行人安齐旺，男，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年9月19日向被申请人下发了（2014）第634号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的行政处罚符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局做出的（2014）第634号行政处罚决定书的第三项罚款14560元。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3017号
原告：王芬，女。
委托代理人：陈洁、赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。
被告：王建民，男。
原告王芬诉被告王建民同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告王芬于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王芬承担。
审判员 李民杰
二〇一六年八月九日
书记员 吕皎洁
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审75号
申请执行人罗田县工商行政管理局
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6
被执行人邱欢
申请执行人罗田县工商行政管理局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2015）1546号行政处罚决定书中对被执行人罚款900元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人邱欢于2014年12月22日以22元／双的价格共购进标称温岭市豪特鞋业有限公司生产的货号为899，尺码为28的“吉助”牌童鞋6双，并以50元／双的价格对外销售。2015年9月9日申请人依法对被执行人的经营行为进行监督检查，并委托黄冈市产品质量监督检验所对被执行人店内待售的上述童鞋进行抽样检验。2015年10月9日黄冈市产品质量监督检验所出具检验报告，证实被执行人销售的童鞋按CB／T15107-2005检验不合格，属于以不合格产品冒充合格产品的产品。申请人于2015年10月26日向被执行人送达检验报告时，被执行人已将上述童鞋退回供货方，并在收到检验报告后未申请复检。被执行人以不合格产品冒充合格产品进行销售的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人邱欢作出罚款900元的行政处罚决定。上述款项限邱欢收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2015）1546号行政处罚决定书中对邱欢罚款900元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 金启昭
审判员 杨桂初
审判员 殷琳玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 闵 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初816号
原告：唐振，男，1985年7月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住上海市闸北区，
被告：凤阳县金星复合肥总厂，住所地安徽省凤阳县刘府镇，统一社会信用代码91341126704969450A。
投资人：周远达，该厂厂长。
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告唐振与被告凤阳县金星复合肥总厂、周远达民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。
本案在审理过程中，发现被告凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 计奡舜
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹培军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更381号
罪犯冉向荣，男，1992年11月25日出生，土家族，小学文化，原务农。原住贵州省沿河县板场乡东红村木林组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
三穗县人民法院于2013年1月14日作出（2013）穗刑初字第4号刑事判决，认定被告人冉向荣犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处继续追缴赃款4700元、罚金1万元（均未缴纳）。于2013年2月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，系累犯。刑期自2012年7月6日至2024年7月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉向荣在2013年5月至2014年6月考评积分周期获评改造积极分子1次；2014年7月至2015年6月考评积分周期获评改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉向荣减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月6日起至2023年9月5日止），剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙世红
审判员 刘泽智
审判员 刘晓羽
二〇一六年三月二十二日
书记员 龚令元
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01693号
原告：徐振波。
被告：李洪波。
被告：王淑荣，女，1964年3月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县大川头镇红光村田家堡34。
本院在审理原告徐振波与被告李洪波、王淑荣民间借贷纠纷一案中，原告徐振波于2014年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振波的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振波负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝艳平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2439号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年3月30日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，家住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，5月5日被取保候审，9月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2254号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月19日8时许，被告人陈某窜至晋江市青阳街道霞行社区金溪路佳亿鞋厂员工宿舍427室，盗走被害人夏某一台联想牌笔记本电脑和一台苹果牌平板电脑（总价值3130元）。次日，公安机关追回电脑发还被害人夏某。
本院另查明，被告人陈某取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、谅解书，被害人夏某、孙某陈述，价格认定结论书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于追赃，且取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00153-1号
申请执行人宜兴市天驰化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街南组。
法定代表人朱利民。
被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
宜兴市天驰化工有限公司与张家港市隆丰纺织制绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张凤商初字第00172号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市隆丰纺织制绒有限公司结欠宜兴市天驰化工有限公司货款441250元，宜兴市天驰化工有限公司同意张家港市隆丰纺织制绒有限公司于2014年8月20日前支付。2、案件受理费7920元，减半收取3960元。由张家港市隆丰纺织制绒有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司的存款及资产状况，被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司现已歇业，负债较多且有张家港市金港投资担保有限公司、常熟贤通商贸有限公司等作为债权人在本院有多起案件正在执行中。被执行人名下所有的资产在2014年10月16日作出苏丰正评报（2014）第42号资产评估报告及本院二次公开拍卖，因无人参加竞拍导致流拍，暂未能处置。另本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位445210元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月十九日
书记员 严晓雯
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初360号
原告王长江，男，42岁。
委托代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
被告蔡坚，男，47岁。
原告王长江与被告蔡坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员李娜进行独任审理，由书记员母洪钰担任法庭记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王长江、被告蔡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，2013年9月至2014年6月期间，被告蔡坚承包了53团农业综合开发水利项目，后因被告蔡坚须支付材料款、人工工资等费用，向原告王长江分期分批借用了资金，2015年6月1日原、被告双方进行了结算，结算后被告蔡坚给原告王长江出具了一张590000元的借条，约定2015年7月30日前还清此借款。借款到期后，原告王长江多次向被告蔡坚催要借款，但被告蔡坚以种种理由推脱，至今未还。现原告王长江诉至法院请求：1、要求被告蔡坚偿还借款590000元，支付逾期付款利息25216元，共计615216元；2、案件受理费由被告蔡坚承担。
为支持其主张，原告王长江向本院提交了以下证据：
被告蔡坚于2015年6月1日向原告王长江出具的借条一份，欲证明被告蔡坚欠原告王长江590000元，且原、被告双方约定此借款于2015年7月30日还清的事实。
被告蔡坚辩称，2015年6月1日被告蔡坚给原告王长江写了一份590000元的借条是事实，但是被告蔡坚并未向原告王长江借过钱，这590000元是原告王长江和被告蔡坚共同承包53团农业综合开发水利项目时，原告王长江向此项目投资的钱，所以这590000元不是借款；还有这590000元是原告王长江在2013年下半年向53团农业综合开发水利项目工程投资的钱，后因此工程质量不合格，造成了工程全部返工，返工时由被告蔡坚自己管理此工程。
为支持其主张，被告蔡坚向本院提交了以下证据：
账目结算单三张，工程质量罚款通知书一份，整改通知一份，53团2013年渠道开支清单一份，欲证明原告王长江与被告蔡坚是合伙关系，590000元是2013年原告王长江向53团农业综合开发水利项目工程投资的钱。
经庭审质证，对原告王长江提交的证据，因被告蔡坚对该证据的予以认可，故对原告提交的该借条，本院予以采信。对蔡坚提交的证据，原告王长江认为此组证据未经原、被告双方的签字确认，对此组证据不予认可，本庭认为该组证据无法证明原告王长江与被告蔡坚是合伙关系，590000元是2013年原告王长江向53团农业综合开发水利项目工程投资的钱，故本院对此组证据不予以采信。
经审理查明，2013年9月至2014年6月期间，被告蔡坚承包了53团农业综合开发水利项目，后因被告蔡坚须支付材料款、人工工资等费用，向原告王长江分期分批借用了资金，2015年6月1日原、被告双方进行了结算，结算后被告蔡坚给原告王长江出具了一张590000元的借条，约定2015年7月30日前还清此借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王长江与被告蔡坚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于被告蔡坚的辩解，这590000元是原告王长江和被告蔡坚共同承包53团农业综合开发水利项目时，原告王长江向此项目投资的钱。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告蔡坚未能提供证据证实自己的主张，故对被告蔡坚的辩解意见不予采信。对于被告蔡坚未按约归还借款，原告王长江要求被告蔡坚归还借款590000元的诉讼请求，应予支持。对于原告李刚主张被告蔡坚支付自2015年8月1日至2016年5月20日的利息25216元，根据最高人民法院印发《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告王长江主张的25216元利息未超出法律规定，故对原告王长江主张被告蔡坚支付利息25216元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡坚于本判决生效之日起十日内归还原告王长江借款590000元，支付原告王长江借款利息25216元，共计615216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元（原告王长江已交纳），由被告蔡坚负担（被告蔡坚于本判决生效之日起十日内给付原告王长江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 母洪钰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3806号
原告：朱玲玲，女，汉族，住建德市。
被告：吴波，男，汉族，住建德市。
被告：陈菊莲，女，汉族，住建德市。
原告朱玲玲与被告吴波、陈菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告吴波、陈菊莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波、陈菊莲归还原告朱玲玲借款80000元；2.本案诉讼费用由被告吴波、陈菊莲承担。庭审中，原告朱玲玲变更第1项诉讼请求为：判令被告吴波、陈菊莲归还原告朱玲玲借款本金50000元，并支付利息23000元（自2015年9月27日计算至2017年8月27日）。事实和理由：被告吴波曾向原告朱玲玲借款50000元，2015年9月27日，被告吴波向原告朱玲玲重新出具借条一份，确认向原告朱玲玲借款50000元，约定于10月25日左右归还。2017年2月7日，因被告吴波未按约归还前述借款，也未按约支付口头约定的利息，故就尚欠利息30000元出具借条一份，约定元宵过后一个月支付一至两万元。经原告多次催讨，被告吴波未归还借款。前述借款发生在被告吴波、陈菊莲夫妻关系存续期间，被告陈菊莲应承担共同还款责任。因利息计算标准过高，原告自愿按照法律规定的标准调低，故变更诉讼请求。
本院认为，原告朱玲玲与被告吴波之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱玲玲主张的事实有借条、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告吴波未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告吴波与被告陈菊莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告陈菊莲应承担共同偿还责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴波、陈菊莲于本判决生效后十日内归还原告朱玲玲借款本金50000元，并支付利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告吴波、陈菊莲负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月三十日
书记员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3806号原告：朱玲玲，女，汉族，住建德市。被告：吴波，男，汉族，住建德市。被告：陈菊莲，女，汉族，住建德市。原告朱玲玲与被告吴波、陈菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告吴波、陈菊莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波、陈菊莲归还原告朱玲玲借款80000元；2.本案诉讼费用由被告吴波、陈菊莲承担。庭审中，原告朱玲玲变更第1项诉讼请求为：判令被告吴波、陈菊莲归还原告朱玲玲借款本金50000元，并支付利息23000元（自2015年9月27日计算至2017年8月27日）。事实和理由：被告吴波曾向原告朱玲玲借款50000元，2015年9月27日，被告吴波向原告朱玲玲重新出具借条一份，确认向原告朱玲玲借款50000元，约定于10月25日左右归还。2017年2月7日，因被告吴波未按约归还前述借款，也未按约支付口头约定的利息，故就尚欠利息30000元出具借条一份，约定元宵过后一个月支付一至两万元。经原告多次催讨，被告吴波未归还借款。前述借款发生在被告吴波、陈菊莲夫妻关系存续期间，被告陈菊莲应承担共同还款责任。因利息计算标准过高，原告自愿按照法律规定的标准调低，故变更诉讼请求。本院认为，原告朱玲玲与被告吴波之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱玲玲主张的事实有借条、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告吴波未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告吴波与被告陈菊莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告陈菊莲应承担共同偿还责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴波、陈菊莲于本判决生效后十日内归还原告朱玲玲借款本金50000元，并支付利息23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告吴波、陈菊莲负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邓丽君二〇一七年八月三十日书记员  方国红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3241号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该行行长。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：周水荣。
被告：陈建芬。
被告：苗能申。
被告：周婉珍。
被告：余姚市小曹娥荣升酱菜厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和村周洪坵**号。
法定代表人：周水荣，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告周水荣、陈建芬、苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂金融借款合同纠纷一案于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告周水荣、陈建芬、苗能申、余姚市小曹娥荣升酱菜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2015年3月9日，被告周水荣与原告签订保证借款合同一份（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070515000090号），向原告借款350000元，借期自实际（首次）提款日起至同年9月2日止，借款利率为月利率12.03‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期后，利随本清。被告陈建芬作为共同借款人在借款合同上签字。被告苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂作为保证人在合同上签字，为上述债务提供了连带担保，担保范围包括借款本金及利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年3月10日，原告如约发放了贷款。被告于2015年9月1日和同年9月2日共归还借款本金319760.18元。现借款已到期，截至2015年9月2日，被告尚欠本金319760.18元和利息1812.52元，故向法院起诉，要求判令：一、被告周水荣、陈建芬共同归还借款本金319760.18元，支付利息1812.52元（暂算至2015年9月2日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止），支付律师代理费10200元，合计331772.70元；二、被告苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂对上述债务承担连带清偿责任
被告周水荣、陈建芬、苗能申、余姚市小曹娥荣升酱菜厂未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据保证借款合同、借款借据、委托代理合同及发票各一份，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，原告为实现债权已产生律师代理费10200元。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告周水荣尚欠原告借款本金319760.18元属实，应予归还，并按合同约定应支付相应的利息。被告陈建芬按约应承担共同还款责任，被告苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂作为担保人，对上述债务应承担连带清偿责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水荣、陈建芬共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金319760.18元，支付利息1812.52元（暂算至2015年9月2日），合计321572.70元，并按合同约定支付自2015年9月3日起至判决确定的履行日止的利息，赔偿律师代理费10200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告周水荣、陈建芬进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6277元，减半收取3138.50元，由被告周水荣、陈建芬、苗能申、周婉珍、余姚市小曹娥荣升酱菜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年六月十五日
代书记员 段青波
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初50号
原告：广州市亿进清洁剂有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王兴臣，该公司总经理。
委托代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村，住所地：阳江市阳东区合山。
法定代表人：陈坚。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地：阳江市阳东区合山。
法定代表人：陈坚。
原告广州市亿进清洁剂有限公司（以下简称广州亿进公司）诉被告阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村（以下简称阳江温泉度假村）、阳江温泉度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告广州亿进公司的法定代表人王兴臣到庭参加诉讼，被告阳江温泉度假村、阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州亿进公司诉称：被告阳江温泉度假村自2012年开始向原告广州亿进公司购买清洁用品。截止到2015年10月31日止，被告阳江温泉度假村共向原告广州亿进公司购买清洁用品货款合计628499元。经双方对账，被告阳江温泉度假村尚欠原告广州亿进公司货款620215.2元。因被告阳江温泉度假村系被告阳江温泉度假村有限公司的分公司，故被告阳江温泉度假村有限公司应对被告阳江温泉度假村的债务承担连带偿还责任。原告广州亿进公司为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告阳江温泉度假村立即清偿拖欠的货款620215.2元及逾期付款利息（从2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款时止。暂计至起诉之日的逾期付款利息为57040元，货款和利息合计677255.2元）；2、判令被告阳江温泉度假村有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告阳江温泉度假村、阳江温泉度假村有限公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：被告阳江温泉度假村因生产经营需要自2012年2月起向原告广州亿进公司购买清洁用品。经双方对账，计至2013年9月30日止，被告阳江温泉度假村尚欠原告广州亿进公司货款合计628499元。对账后，被告阳江温泉度假村只向原告广州亿进公司支付货款8283.8元，尚欠货款620215.2元未付。2015年12月12日，原告广州亿进公司与被告阳江温泉度假村就本案货款重新对账，被告阳江温泉度假村确认尚欠原告广州亿进公司货款620215.2元。此后，被告阳江温泉度假村一直未向原告广州亿进公司支付货款。原告广州亿进公司因自行追收货款无果，遂于2016年1月6日向本院起诉，请求如诉称。
另查明：被告阳江温泉度假村有限公司系有限责任公司（法人独资）。被告阳江温泉度假村是被告阳江温泉度假村有限公司依法设立并领取营业执照的分公司（法人独资），其工商登记的名称简称为“阳江温泉度假村”，经营范围包括：中、西餐制售，糕点制售等。
以上事实，有原告提供的有被告阳江温泉度假村盖章确认的两份货款对账单、企业机读档案登记资料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告广州亿进公司主张被告阳江温泉度假村尚欠其货款620215.2元，提供了被告阳江温泉度假村盖章确认的货款对账单等证据为证，对此事实本院应予确认。由于原告广州亿进公司和被告阳江温泉度假村对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告广州亿进公司可以随时要求被告阳江温泉度假村支付货款。现原告广州亿进公司诉请被告阳江温泉度假村支付货款620215.2元及逾期付款利息，合法有据，本院应予支持，但逾期付款利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
因被告阳江温泉度假村系由被告阳江温泉度假村有限公司依法设立并领有营业执照的分支机构，其虽不具有法人资格，但其有一定的组织机构和财产，能以其实际经营管理的财产清偿上述债务，故被告阳江温泉度假村有限公司只应对被告阳江温泉度假村以其财产不足以清偿部分的债务承担清偿责任。被告阳江温泉度假村、阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款620215.2元及逾期付款利息（从2016年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告广州市亿进清洁剂有限公司；
二、被告阳江温泉度假村有限公司对被告阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村以其财产不足以清偿上述债务的部分，承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，减半收取5286元（该款原告已垫支），由原告广州市亿进清洁剂有限公司负担445元，被告阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村、阳江温泉度假村有限公司负担4841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年三月八日
书 记 员 关舒月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5364号
上诉人（原审被告）：浙江星火化工有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路**号水景大厦***号。
法定代表人：骆建强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：李勤，浙江西溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市城南裕盛化纤厂。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道邱村。
法定代表人：邱奕，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王如挺，浙江永大律师事务所律师。
上诉人浙江星火化工有限公司（以下简称星火化工）为与被上诉人诸暨市城南裕盛化纤厂（以下简称裕盛化纤厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月21日，裕盛化纤厂（买方）和星火化工（卖方）签订《工业产品买卖合同》一份，约定：裕盛化纤厂向星火化工购买20吨聚丙烯，单价为7600元，共计152000元；交货时间为4月27日前；交货地点为星火化工仓库；结算方式为款到发货；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向星火化工所在地人民法院起诉。同日，裕盛化纤厂向星火化工汇款152000元。2016年5月3日，裕盛化纤厂以未收到货物为由诉至原审法院要求判如所请。另查明，原审法院于2016年5月6日通过邮寄方式向星火化工送达了起诉状副本。
原审法院审理认为：裕盛化纤厂、星火化工之间签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于星火化工是否按照约定向裕盛化纤厂交付了货物。对履行交付货物的事实应由星火化工承担相应的举证责任。星火化工向原审法院提供了中国石化化工销售华东分公司配送业务客户签收回单来证明其已经履行了交货义务。审查该证据，原审法院认为，首先，该证据显示的收货时间为2016年4月14日，早于裕盛化纤厂、星火化工签订合同的时间和合同约定的交货时间，在庭审时星火化工也认可《工业产品买卖合同》的文本由其提供，但在该合同中并未对已经交付货物的事实予以确认。其次，根据《工业产品买卖合同》约定，双方的结算方式为款到发货，即星火化工在收到货款后向裕盛化纤厂发货。裕盛化纤厂于合同签订当日向星火化工汇款，而该证据显示星火化工在收到货款之前已经发货并由他人签收，该事实与合同约定亦不相符，不能证明星火化工交付的货物系本案所涉货物。再次，该证据显示收货人为“利生代”，星火化工陈述该人全名为“顾利生”，系代金德明收取货物之人，即便该事实存在，星火化工也需进一步提供证据证明裕盛化纤厂已经委托金德明代为收取案涉货物的事实，但星火化工对此未能提供相应证据。需要说明的是，星火化工向原审法院提交的该证据系复印件，星火化工申请原审法院向中国石化化工销售华东分公司调取该证据原件，原审法院认为，基于上述理由，即便该证据系原件亦不能达到星火化工之证明目的，故对星火化工的申请，原审法院不予准许。综上，星火化工辩称已经将货物交付给裕盛化纤厂的依据不足，对星火化工的该项辩称原审法院不予采纳。另外，星火化工辩称因金德明涉嫌刑事犯罪，本案与金德明的犯罪行为有关，应将本案中止审理的意见，因星火化工也未提供证据证明本案和金德明涉嫌犯罪之间存在关联性，对该意见原审法院亦不予采纳。因星火化工未按照约定向裕盛化纤厂交付货物已构成违约，而其违约行为势必影响裕盛化纤厂的生产经营，故裕盛化纤厂主张解除合同合法有据，原审法院予以支持，双方签订的《销售合同》自星火化工收到起诉状副本之日即2016年5月6日解除。合同解除后，被告星火化工应向裕盛化纤厂返还货款，对裕盛化纤厂要求星火化工返还货款的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，原审法院于2016年7月21日作出如下判决：一、诸暨市城南裕盛化纤厂与浙江星火化工有限公司于2016年4月21日签订的《工业产品买卖合同》于2016年5月6日解除；二、浙江星火化工有限公司于判决生效之日起十日内返还诸暨市城南裕盛化纤厂货款152000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由浙江星火化工有限公司负担，于判决生效之日起七日内交至原审法院。
上诉人星火化工不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未中止审理，程序不当。双方之间的业务往来交易都是通过裕盛化纤厂的代表金德明完成（裕盛化纤厂至少也称该笔交易系金德明推荐），都是发货给金德明，全程业务也由金德明和星火化工联系。本案所涉货物，星火化工已于2016年4月14日发给裕盛化纤厂指定的收货人金德明，履行了合同义务。目前，金德明因涉嫌刑事诈骗罪（其涉嫌诈骗的范围包括本案争议合同项下的货物），星火化工曾书面申请原审法院中止该案件的审理，待金德明刑事案件查明真相之后再行审理本案，并提供了金德明涉嫌犯罪与本案的关联方面的证据。但原审法院未中止审理本案，程序不当。二、原审判决认定事实错误。星火化工于2016年4月14日已向裕盛化纤厂的收货代表金德明交付了案涉货物，由于目前金德明涉嫌犯罪还未抓获归案，所以关于金德明系裕盛化纤厂收货代表的事实有待查明（也是星火化工申请法院中止审理的原因之一）。本案应中止审理待金德明的刑事案件有结论后，本案是否交货的事实自然真相大白。原审法院在未中止审理的情况下，直接认定星火化工不能证明已经向裕盛化纤厂交货的事实，过于片面和机械，认定的事实与客观事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回裕盛化纤厂的诉讼请求或将本案发回重审；由裕盛化纤厂承担本案全部诉讼费用。
被上诉人裕盛化纤厂答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于星火化工有无按约向裕盛化纤厂履行交付货物的义务。双方之间存在买卖合同关系，裕盛化纤厂已向星火化工支付货款152000元，但星火化工未能提供有效证据证明其已向裕盛化纤厂交付了合同项下的货物。星火化工抗辩，其已于双方合同签订之前即2016年4月14日将货物交付给裕盛化纤厂指定的收货人金德明，因金德明涉嫌刑事诈骗，故申请中止审理本案。本院认为，星火化工并未证明金德明经裕盛化纤厂授权代为收取货物，亦未能证明本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，故对星火化工的抗辩意不予采纳。裕盛化纤厂要求解除合同并返还货款，该诉请于法有据，应予支持。星火化工的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人浙江星火化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民三初字第00131号
原告：金某某，男，XXXX年X月X日生，住开原市顺祥二期七号楼3单元601室。
被告：米某，女，XXXX年X月XX日生，农民，住开原市八宝镇。
案由：变更抚养关系纠纷。
本院在审理原告金某某与被告米某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟庆菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13370号
原告王均林，男，汉族，1945年10月25日出生，住郑州市金水区。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州政七街与红专路交叉口财源大厦9楼932室。
法定代表人樊襄陵
被告樊襄陵，男，汉族，1988年5月24日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告王均林诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王均林自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹利芳
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执388号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行
被执行人童丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00172号，依法向被执行人童丽君发出执行通知书，责令被执行人童丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童丽君（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××10的存款人民币27100.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执388号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行
被执行人童勇敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00172号，依法向被执行人童勇敏发出执行通知书，责令被执行人童勇敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童勇敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童勇敏（证件号码：）在宁波建设银行的62×××02的存款日元3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 詹必峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1473号
原告：王正东。
被告：范美启。
本院在审理原告王正东诉被告范美启民间借贷纠纷一案中，原告王正东向本院申请诉前调解，并于2016年9月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王正东撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王正东撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年九月九日
书记员 梁 媛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1743号
原告蒲某某，男。
委托代理人苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
原告蒲某某诉被告张某某、某某公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，由于案情发展，原告蒲某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒲某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回对被告张某某、某某公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某承担。
审判员 张蛟
二〇一五年七月二十日
书记员 杨棵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03840号
原告喻凤英。
被告彭学武。
原告喻凤英与被告彭学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻凤英到庭参加了诉讼，被告彭学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告喻凤英与被告彭学武系朋友关系。2009年2月8日，被告彭学武以装修缺少资金为由向原告喻凤英借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到喻凤英人民币壹拾伍万元正（￥150000元正），借期壹年”。2009年2月9日，原告喻凤英通过银行转账方式将150000元转入被告彭学武的银行账户。借款后，被告彭学武向原告喻凤英偿还了10000元。原告喻凤英称该10000元系偿还的借款利息。
判决的理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭学武尚欠原告喻凤英借款本金150000元的事实清楚、证据确凿，被告彭学武应予偿还。二、关于借款利息。原告陈述双方口头约定月利息2分无相关证据证实，且双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，应承担逾期利息。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准从逾期还款日即2010年2月10日开始计算至实际还款日止。又因原告喻凤英自认被告彭学武支付了10000元利息，故该笔已付利息在被告彭学武应支付的逾期利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭学武在本判决生效后十日内偿还原告喻凤英借款本金150000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年2月10日起计算至实际还款之日止，但应扣除被告彭学武已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告彭学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 李光启
人民陪审员 彭松林
二〇一六年三月八日
代理书记员 李 想
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢阶忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠（宗）容，系谢阶忠之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴怀瑾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅念庆，系吴怀瑾之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅小玫，系吴怀瑾之女。
再审申请人谢阶忠、朱忠容因与被申请人吴怀瑾、梅念庆、梅小玫排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢阶忠、朱忠容申请再审称：（一）讼争的原侧向石梯步是再审申请人与被申请人两家合伙建房时修建，长期以来共同所有、使用，该石梯步一半面积2.625平方米及该石梯步上的转台全部面积3.3平方米均在再审申请人的国有土地使用证范围内，故其确认原侧向石梯步属双方共有的请求应成立。（二）被申请人借当地政府“风貌改造”为名，把上述石梯步强行拆除，修建成门面和直行楼梯，直行楼梯搭建在再审申请人的厕所上，影响通风、采光，再审申请人要求排除妨碍应依法得到支持，二审驳回其相应诉讼请求错误。谢阶忠、朱忠容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人房屋国有土地使用证载明，所占土地的四至界限为“东以户主墙壁为界，南以户主墙壁为界，西以梅开邦（吴怀瑾之夫，已死亡）共用，北以户主滴水为界”，由此可见，双方房屋以楼梯中间线为界，讼争的原侧向石梯步，并不在再审申请人房屋的四至界限之内。同时该石梯步位于被申请人房屋滴水以内檐底下，被申请人仅认可在当年修房时将自己土地使用权合理让与作共同使用，因共同使用不等同于共同所有，再审申请人主张对原侧向石梯步享有权属，缺乏充分证据证明，二审对该主张不予支持并无不当。
关于再审申请人认为被申请人搭建在其厕所上的直行楼梯，影响厕所的通风、采光应排除妨碍的请求是否支持的问题。因被申请人将侧向石梯步改造为直行楼梯本身就是为配合重庆市彭水苗族土家族自治县“风貌改造项目”而为之，该直行楼梯供再审申请人与被申请人两家共同使用，再审申请人应尽一定程度的容忍义务。同时，厕所仅为满足人们特殊需要而配套建造的建筑物，不同于普通住宅，若以普通住宅的标准来衡量通风、采光等权利是否被侵害，则太过严苛，再审申请人在一、二审过程中均未提供充分证据证明被申请人修建的直行楼梯对其厕所的使用造成了实质性妨碍，故再审申请人的该申请再审理由亦不成立。
综上，谢阶忠、朱忠容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢阶忠、朱忠容的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 欢
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4961号
原告：黄雅君,女,1991年10月2日出生,汉族,住龙海市。
被告：谢英辉,男,1984年12月30日出生,汉族,住龙海市。
原告黄雅君与被告谢英辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雅君到庭参加诉讼。被告谢英辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅君向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢英辉偿还原告借款本金11000元；2、判令被告谢英辉支付借款利息，利息以本金11000元为基数，从2017年5月6日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算。事实与理由：2017年5月6日，被告因生意周转困难，向原告借款现金11000元，约定月利息为2%，并约定若发生争议由龙海市人民法院管辖，被告愿意承担原告为实现债权所支付的诉讼费等全部费用。事后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告谢英辉在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告谢英辉以做生意缺乏资金为由，向原告黄雅君借款11000元，约定借款利息按月利率2%计算，由被告出具一份借条给原告收执。此后，原告要求被告返还借款并支付利息，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄雅君主张被告谢英辉向其借款，在本院向被告送达起诉状副本及借条复印件后，被告未提出异议，因此，原、被告之间的借贷事实可以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告应当返还借款并支付约定的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢英辉应于本判决生效之日起十日内返还原告黄雅君借款11000元并支付约定的利息（利息从2017年5月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，适用简易程序减半收取为47.5元，由被告谢英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈凤平
二〇一七年十月九日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4741号
原告田帅军，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘洪强，男，约35岁，汉族，农民，住莘县。
原告田帅军与被告刘洪强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田帅军到庭参加诉讼，被告刘洪强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洪强诉称，2015年1月6日，被告从原告处购买鸡腿菇菌种一批，价值5068元，当日被告给我出具欠据一张。当时被告从我处把菌种拉走，说是春节给钱，后我去给被告催要货款，被告总是以没钱为由一直推托，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款5068元。
被告刘洪强未提出答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告从原告处购买鸡腿菇菌种一批，价值为5068元，并同时给原告出具借据一张，内容为：“今欠到，现金：伍仟零陆拾捌元（5068元），刘洪强，2015年1月6号，刘花园。”。后原告催要，被告未偿还。2016年10月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还货款5068元。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘洪强购买原告鸡腿菇菌种，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告田帅军与被告刘洪强买卖合同合法有效。原告履行了给付被告刘洪强菌种的义务，被告刘洪强理应按约定履行偿还原告菌种款的义务，故原告要求被告刘洪强偿还菌种款的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘洪强给付原告田帅军菌种款5068元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘洪强负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭黎冰