wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第138号
上诉人（原审被告）：陈玉旺，男，1936年7月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：李俊儒，男，1941年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：高本亮，男，1936年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：刘久义，男，1941年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人；张军孝，男，1948年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
上诉人陈玉旺因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈玉旺于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉旺申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉旺撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本案二审案件受理费10元（陈玉旺已预交），减半收取5元，由上诉人陈玉旺负担，退回上诉人陈玉旺5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔合提
审判员 杜 琼
审判员 王 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 周 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5517号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郭志荣，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告李松禄，男，住仙游县。
被告李加雄，男，住仙游县。
被告李松林，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告李松禄、李加雄、李松林因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郭志荣到庭参加诉讼；被告李松禄、李加雄、李松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2009年8月20日，被告李松禄以经营工艺店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限12个月，月利率8.85‰，由被告李加雄、李松林担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告李松禄没有偿还借款本息。故请求判决被告李松禄立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2009年8月20日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告李加雄、李松林对上述借款本息负连带偿还责任。
被告李松禄、李加雄、李松林均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告李松禄、李加雄、李松林身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告李松禄的自然人（农户）借款申请表一份、2009年8月20日原告仙游县农村信用合作联社与被告李松禄、李加雄、李松林签订的保证借款合同一份，以此证明被告李松禄以经营工艺店缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2009年8月20日起至2010年8月20日止，借款月利率8.85‰，被告李加雄、李松林对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年8月20日向被告李松禄发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
4.提供仙游县人民法院（2012）仙民初字第4772号民事裁定书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年8月21日向仙游县人民法院起诉，要求被告李松禄向原告偿还本案借款，被告李加雄、李松林承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年9月10日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年8月20日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李松禄、李加雄、李松林签订保证借款合同一份，约定：被告李松禄向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限12个月，借款月利率为8.85‰；被告李加雄、李松林对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告李松禄借款人民币20000元。借款后，被告李松禄没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2012年8月21日向仙游县人民法院起诉，要求被告李松禄向原告偿还本案借款，被告李加雄、李松林承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年9月10日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月9日再次诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告李松禄未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告李加雄、李松林为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告李加雄、李松林承担保证责任，被告李加雄、李松林应对被告李松禄的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李松禄、李加雄、李松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○○九年八月二十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告李加雄、李松林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百四十六元，减半收取人民币二百七十三元，由被告李松禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 伟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第392号
申请执行人陈俊，男，汉族，四川省青川县人，住青川县竹园镇。
被执行人兆博矿业（四川）有限公司。
法定代表人朱荣驹，男，该公司董事长。
地址：青川县竹园镇黄沙村。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人兆博矿业（四川）有限公司运输合同纠纷一案中。经查证，被执行人兆博矿业（四川）有限公司现已停产，银行无存款，厂内资产已被我院查封，我院已对外委托进行评估拍卖，由于评估拍卖需要较长期限，根据法律相关规定可予以终结本次执行程序。被执行人兆博矿业（四川）有限公司应履行的执行款为50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
确认申请执行人陈俊债权50000.00元；
终结广元市中级人民法院（2013）广民终字第533号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人资产评估拍卖结束后，申请执行人陈俊可再次向本院申请执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判�白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姚小娟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢54号
申请执行人高瑞娟,女,1975年11月11日出生,汉族,居民。
被执行人曾祥胜，男，1969年1月15日出生，汉族，农民。
新化县政法委于2017年1月24日依据（2015）新法刑初字第162号刑事附带民事判决书对申请高瑞娟给予了3000元的国家司法救助款,并已交接清楚，该案已全部执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一七年二月六日
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第115号
原告魏福成，男，汉族，祁连县。
被告徐九海，男，汉族，江苏省江都市。
本院在审理原告魏福成与被告徐九海债权转让合同纠纷一案中，原告魏福成以双方自行处理解决为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏福成撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告魏福成负担。
审判长 周玉海
审判员 韩富林
审判员 李国安
二〇一五年七月二十九日
书记员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第549号原告田某，女，1986年11月8日生，壮族，大专文化，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师。被告严某1，男，1987年4月27日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人罗雪瑞，云南华汇（文山）律师事务所律师。原告田某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人邓文杰和杜文雯、被告严某1及其委托代理人罗雪瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，原告与被告于××××年××月××日前往文山市民政局办理了结婚登记，于××××年××月××日共同生育长子严某2。在双方结婚前，原告就知悉被告性情古怪，经常会做出一些过激且常人无法容忍的行为，但原告考虑到当时怀有身孕，也误认为被告在结婚后会收敛自己脾性，不得以才选择与被告结婚。婚后，被告非但未改变，还经常因为琐事与原告争吵，多次掐住原告脖子，并殴打原告。同时，被告经常于醉酒后提刀威胁原告及自身的人身安全，以达到恐吓原告的目的。被告还执迷于赌博，经常打通宵麻将，并且被告对年仅一岁多的婚生子不闻不问，也不承担抚养家庭的责任。双方结婚两年，整个家庭的开销都是依靠原告微薄的收入予以维持。双方因感情破裂多次协商过离婚，被告原则上同意离婚，但无理要求原告作出补偿，因此协商未果。原告曾于2013年向文山市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，在家人的劝说下，原告考虑到孩子还小，再次相信被告会悔改，便向法院撤回起诉。原告撤诉后，被告屡教不改，致使双方感情完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决准许原、被告离婚；判决婚生子严某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；判令原、被告双方共同偿还尚欠文山市农村信用合作联社七花信用社的借款32000元。原告田某针对其主张，提交了以下证据：1、《结婚登记审查处理表》复印件一份、《婚姻登记记录证明》一份、《出生医学证明》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方存在合法有效的婚姻关系，并于××××年××月××日生育长子严某2的事实；2、《文山市农村信用合作联社七花信用社贷款帐》一份、《个人借款合同》复印件一份，证明在原、被告夫妻关系存续期间，为经营服装生意，共同向文山市农村信用合作联社七花信用社借款80000元，目前尚欠32000元债务的事实；3、（2013）文民一初字第605号《民事裁定书》一份，证明因夫妻感情确已破裂，原告曾于2013年11月4日向文山市人民法院请求离婚，但考虑到婚生子尚年幼而撤诉的事实；4、《情况说明》一份，证明原告父母与原、被告之子严某2祖孙情浓厚，并愿意帮助原告抚养照顾严某2的事实；5、《银行卡客户交易查询》一份，证明原告用经营服装生意所得收益偿还所欠农村信用社80000元的贷款。经质证，被告严某1对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，但认为贷款是用来装修原告房屋的，不是用来经营服装生意的；原告提交的证据3的真实性无异议；原告提交的证据4的真实性无异议，对证明观点有意见，认为不能证明原告更有能力抚养孩子；原告提交的证据5真实性无异议，但还款来源不是经营服装所得，而是原、被告双方共同偿还的。本院认为，原告提交的第1组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据客观真实，且能够证明原、被告双方共同贷款的事实及共同尚欠贷款的情况，本院予以采信；原告提交的第3组证据客观真实，且能证实原告曾经起诉过离婚，后又撤诉的事实，本院予以采信；原告提交的证据4客观真实，能够证明原告观点，本院予以采信；原告提交的证据5虽然客观真实，但不能证明原、被告共同的贷款是用共同经营服装生意的收益来进行偿还，本院不予采纳。被告严某1辩称，原告诉称原、被告感情已破裂，被告有赌博、醉酒的恶习不属实，被告不同意离婚。被告严某1对其主张，提交了以下证据：《销售合同》一份、《收条》二份、《销售单》三份、《订货单》一份、《收款收据》四份、《收据》一份、《销货明细单》一份、《付款证明单》一份、《鸿杰建材卫浴商务部购销订货合同书》一份、《商品销售明细单》一份、《意邦灯具超市销售明细单》一份，证明婚后被告家出资装修原告家的房屋的部分费用。经质证，原告田某对被告提交的证据均不认可，认为收款收据上没有注明具体的付款人，不能证明被告所主张的费用是被告出资的，也不能证明被告出资装修原告房屋的事实，且单据大部分没有加盖售货方的公章，且不是正式发票。本院认为，被告提交的证据无其他证据相互印证，不能证明被告要证明的观点，本院不予采信。根据庭审和质证，本院查明的法律事实如下：原、被告自由恋爱认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后共同生育了一子严某2（××××年××月××日生）。原告于2013年10月31日向文山市人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚，于2013年11月4日申请撤回起诉，本院于2013年11月4日作出（2013）文民一初字第605号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。本院认为，原、被告双方自由恋爱认识后登记结婚，属合法的婚姻关系，法律予以保护。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原、被告双方婚姻存续期间共同生育有一子，感情基础较为牢固，原、被告双方虽因家庭琐事处理欠妥发生过矛盾，但原告未能提供合法有效的证据予以证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告田某与被告严某1离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二０一五年六月八日书记员  李建生
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第380号
原告叶亚飞，男，土家族，1968年7月19日出生，住湖北省咸丰县。
委托代理人徐林海，博罗县法援处律师。
被告一黄广坤，男，汉族，1975年9月27日出生，住博罗县。
被告二高利芬，女，汉族，1982年12月8日出生，住址同上。
委托代理人黄广坤，系被告二的丈夫。
原告叶亚飞诉被告黄广坤、高利芬建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林海、被告一黄广坤（被告二高利芬的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚飞诉称，2014年4月25日，被告一和被告二将寨头新村东6座10号的房屋扩建工程的人工部分发包给原告施工。原告和被告约定，原告负责房屋扩建工程的泥水工程，包工不包料，总施工面积为l70平方米，按每平方米250元计算工程款。2014年9月上旬，工程竣工。经原告与被告结算，被告应付工程款为42500元，己付工程款为37500元，仍欠5000元。但至今，被告仍没有支付拖欠的工程款。原告认为，原告为被告建房子，双方之间成立建筑合同关系。如今，原告已经按照双方约定进行工程施工，且已经竣工，并将房屋交付给被告使用。但被告在原告完工后没有依照双方约定支付工程款，显然违约。为维护原告合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的如下请求：1、判决被告支付原告工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，我是房东，我把工程发包给杨胜勇，工程款我已全部支付给杨胜勇，现在杨胜勇逃跑了，杨胜勇又将工程转包给原告，具体是全部转包还是部分转包不清楚，我认为我不用支付钱给原告。之前叶亚飞说要告杨胜勇，要求我签一张证明给他，告杨胜勇，然后我就签名给他了。1、答辩人与被答辩人不存在合同关系。2、在工程款已经结算的情况下，被答辩人应该向杨胜勇主张支付工程款，而不是要求答辩人支付未结清的工程款5000元。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2014年3月14日，被告一黄广坤与案外人杨胜勇签订一份《承建楼房合同》，约定将其位于博罗县罗阳镇寨头新村西6排10号加建三、四楼房的工程以包工包料方式发给杨胜勇承建。合同在履行中，被告一直接支付工程款给杨胜勇。2015年4月23日，原告以其系以上工程的包工人，取得两被告签名的一份证明，该证明内容为“本楼泥水工一切范围是由叶亚飞请人手做完工的”。另，被告一还出具一份内容为“兹有寨头新村西6排10号建房总面积为170X250=42500元，另加样未结算，下余为5000余元。杨胜勇未结算。”给原告收执，据此，原告认为两被告欠其工人工资款5000元，从而引起纠纷。被告在庭审时，出示杨胜勇收取其工程款22万元的收据8张，并表示从未与原告发生过收支工程款的关系。
本院认为，根据两被告提供的《承建楼房合同》及杨胜勇收取其工程款22万元的8张收据，对两被告主张其所有的西6排10号楼房的加建工程以包工包料方式发给杨胜勇承建的事实，本院予以采信、确认。另外，两被告签名证明原告系该工程中的工人，但该证明未证实原告系两被告直接聘请的工人，同时，原告出具由被告一签名的“兹有寨头新村西6排10号建房总面积为170X250=42500元，另加样未结算，下余为5000余元。杨胜勇未结算。”中说明系“杨胜勇未结算”，为此，结合两被告提供的《承建楼房合同》及杨胜勇收取其工程款22万元的8张收据，对于原告主张其系与两被告直接发生雇用关系，缺乏事实，依据不足，本院不予采信。现原告要求两被告直接支付工程款，依法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶亚飞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨锐雯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执193号
申请执行人房旭红，女，1963年8月22日生，无职业，汉族，住双辽市辽南街。
被执行人刘洋，男，1976年2月18日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街。
房旭红诉刘洋民间借贷纠纷执行一案，本院于二0一五年十一月三日作出（2015）双民一初字第748号民事判决书，由刘洋给付欠款80000元，案件受理费1800元。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘洋下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月五日
书记员 ： 肖 宝
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初405号
原告：彭德长，男，羌族，住四川省茂县。
原告：杨国琴，女，羌族，住四川省茂县。
原告：李彭桃，女，羌族，住四川省茂县。
原告（以上三原告诉讼委托代理人）：李彭艳，女，羌族，住四川省茂县。
被告：卢德洪，男，汉族，住四川省简阳市。
原告彭德长、杨国琴、李彭桃、李彭艳与被告卢德洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告彭德长、杨国琴、李彭桃、李彭艳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德长、杨国琴、李彭桃、李彭艳要求撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭德长、杨国琴、李彭桃、李彭艳撤回起诉。
案件受理费2,719.00元，予以免交。
审判员 包成建
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨茂涓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01688号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：高飞，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为93.83平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3284元及滞纳金10788元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年12月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告高飞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.83平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3284元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2011年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3013号
原告：邱晓东，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：潘小义，男，1978年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
原告邱晓东与被告潘小义劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱晓东、潘小义的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱晓东向本院提出诉讼请求：1.潘小义向邱晓东偿还欠款本金52000元及利息（利息按月利率2%的标准，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由潘小义承担。事实和理由：2016年2月13日，邱晓东在潘小义处提供劳务。2016年8月17日，经双方结算，潘小义尚欠邱晓东工资款共计52000元，双方约定潘小义于2016年8月25日前还款15000元，于2017年1月20日前还清剩余工资款37000元。潘小义出具《欠条》一份并口头约定逾期未还按月利率2%计算利息。欠款到期后，邱晓东多次催讨无果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
潘小义辩称，邱晓东与福州萬鼎钢结构工程有限公司签订有《二级建造师聘用合同》，双方之间存在劳动关系。潘小义是福州萬鼎钢结构工程有限公司的法定代表人，潘小义向邱晓东出具的欠条，是潘小义履行法定代表人的行为。福州萬鼎钢结构工程有限公司确实有欠邱晓东劳务款52000元，但清偿责任应该按原始法律关系即劳动关系，由福州萬鼎钢结构工程有限公司承担付款责任。故邱晓东起诉潘小义劳务合同纠纷，属于被告主体不适格，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.邱晓东提交的欠条及潘小义的身份证复印件，有原件核对，且潘小义对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
2.邱晓东对二级建造师聘用合同真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院认定事实如下：潘小义于2016年8月17日出具欠条一份，欠条主文载明：“今有福州萬鼎钢结构工程有限公司总经理潘小义（身份证号：）欠邱晓东（身份证号：）在河北省保定市高碑店市河北航益牧业有限公司项目部劳务工资款，共计52000元（金额大写：伍万贰仟元整）。双方约定于2016年8月25日前还款15000元（金额大写：壹万伍仟元整），于2017年1月20日前还清剩余工资款37000元（金额大写：叁万柒仟元整）。逾期不还，欠款人将承担一切法律责任。”潘小义在欠条落款处签名捺手印，并留下其住宅地址、身份证编号及个人手机号码，同时向邱晓东提供经潘小义签名并捺手印的身份证复印件。
本院认为，潘小义以个人名义向邱晓东出具欠条，确认潘小义欠邱晓东劳务工资52000元，并在欠条中明确表示若逾期不还，潘小义愿承担法律责任；潘小义亦在欠条落款处留下其个人信息，并向邱晓东提供其个人身份证复印件，根据以上种种情形可以认定，该笔欠款系潘小义个人欠邱晓东的劳务工资。潘小义抗辩该欠款系其作为福州萬鼎钢结构工程有限公司法人向邱晓东出具的，应由福州萬鼎钢结构工程有限公司承担偿还责任，但该欠条未经福州萬鼎钢结构工程有限公司盖章确认，潘小义提交的证据亦不足以推翻其与邱晓东之间的欠款关系，故本院对潘小义的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”潘小义出具欠条确认尚欠邱晓东劳务工资52000元，现潘小义承诺的还款期限届满，邱晓东要求潘小义支付劳务工资，本院予以支持。双方在欠条中未约定逾期还款利率，邱晓东可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向潘小义主张利息。
综上所述，潘小义应支付邱晓东劳务工资52000元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、潘小义于本判决生效之日起十日内支付邱晓东劳务工资52000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年6月19日起计至款项还清之日止）；
二、驳回邱晓东的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由邱晓东负担50元，潘小义负担1050元。潘小义应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 胡项学
人民陪审员 黄 昱
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 萍
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审52号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人李拥军。
委托代理人彭楠。
被执行人何建伟。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2016）114号行政处罚决定的第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以何建伟擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2016）114号行政处罚决定，给予何建伟如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的4.39亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币伍万捌仟伍佰圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）114号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）114号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月二十日
书记员 丛 慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第133号
原告：陶某甲。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：叶某。
原告陶某甲与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人林群、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲起诉称：原被告于1999年2月认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在泰顺县原东溪乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩陶某乙。由于双方性格、脾气不和，婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告�婚；2、判令男孩陶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告陶某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证明一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。3、男孩陶某乙户籍证明一份，以证明双方生育子女情况。4、民事诉状和民事裁定书，以证明原告曾两次提起离婚诉讼的事实。
被告叶某答辩称：同意离婚，子女抚养问题都没有意见，但原告要赔偿损失费10万元。
被告叶某未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告于1999年2月认识并�立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在泰顺县原东溪乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩陶某乙（在泰顺县育才中学读书）。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。由于双方性格、脾气不和，且长时间分开生活，导致夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后性格、脾气不和且长时间分开生活，导致夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。双方在庭审中表示同意离婚及对孩子由原告抚养无异议，本院确定儿子陶某乙由原告抚养。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望陶某乙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张原告赔偿其损失费100000元，缺乏法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告叶某离婚；
二、男孩陶某乙由原告陶某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告叶某有探望陶某乙的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年九月七日
书 记 员 邹芝荣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00801号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢某某。
被申请人刘某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书，认�事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢某某、刘某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人谢某某、刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第392-1号
申请执行人：刘素兰。
申请执行人：姜凯伦。
申请执行人：姜博伦。
被执行人：潍坊明宗铸造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊明宗铸造有限公司银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊明宗铸造有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 王志国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1446号
上诉人（原审被告）嵊州市××听力技术服务中心，住
所地嵊州市××××号。
法定代表人韩某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被上诉人（原审原告）石某某。
上诉人嵊州市××听力技术服务中心为与被上诉人石某
某买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍
嵊民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
11月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终
结。
原审法院审理查明，2007年1月23日，石某某向嵊州市×
×听力技术服务中心购买助听器1台，型号为disc0vervitc，
总价款为3200元。当时，石某某的听力受损程度为50-
60db左右。之后，原、被告因石某某佩戴助听器不适产生纠纷
；双方经过协商处理，被告曾予以修理但未修复，石某某佩戴
助听器至今不合适。2009年9月14日，石某某以戴某某听器后
听力仍不清、外耳要疼、耳内时有啸声为由向当地消协书面投
诉，并要求退货。
原审法院审理认为，经营者出售商品需以诚信为原则，
应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告作为专业助听器选配机构，
应具有助听器选配的详细依据尚可为消费者选配合适的助听器
，其具有较强的举证能力，从公平角度考虑，由其承担“选配
正确”的举证责任较为适宜。被告作为销售商，其利益与生厂
商是一致的，其仅提供生产商提供的选配依据明显不足以证明
其选配正确的事实，故应由被告承担举证不能的不利后果。另
外，被告亦应本着诚信原则做好售后服务，当消费产品存在质
量问题时，销售者应予以修理，对不能修复的，应当办理退货
手续。故原告提出的要求被告接受退货并归还货款3200元的诉
讼请求符合法某某，该院予以支持。至于原告要求被告赔偿误
工费200元的诉讼请求，因原告选择合同之诉，误工费不在赔
偿范围，同时原告已74岁高龄，不存在误工情形，故其误工费
主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国消费者权
益保护法》第二十二条第一款、第四十条的规定，判决如下：
1、石某某于本判决发生法律效力后十日内返还嵊州市××听
力技术服务中心助听器一台；2、嵊州市××听力技术服务中
心返还石某某货款3200元，款限于本判决发生法律效力后十日
内付清；3、驳回石某某的其余诉讼请求。案件受理费50元，
依法减半收取25元，由嵊州市××听力技术服务中心负担。
原审判决作出后，上诉人嵊州市××听力技术服务中心
不服原判，提起上诉称：原审讼争的助听器根本不存在“选配
不当”的问题。被上诉人于2007年1月23日购买助听器，经过
试戴试听后购买，并未有任何“不适”和要求退换的记录。到2009年9月提出要求退换，此时助听器已经超过了2年的保修期
。被上诉人并未提供助听器不适的相应证据。被上诉人起诉已
经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持
原判。
被上诉人石某某答辩称：原审判决正确，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人石某某于2007年在上诉人处购买了
本案讼争的助听器，其后2008年即向嵊州市消费者协会投诉认
为产品质量存在问题，由嵊州市消费者协会工作人员出面进行
协调，该行为应认为系被上诉人石某某向上诉人提出要求，诉
讼时效因此中断，此后，石某某于2010年7月向原审人民法院
起诉主张权利并未超过诉讼时效。至于讼争产品的质量，虽然
上诉人嵊州市××听力技术服务中心提供了相应的证据证明该
讼争助听器符合国家质量标准要求，质量合格，但并不能就此
证明该助听器对被上诉人来说即为“合适”，因此仍应承担举
证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决
认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市××听力技术服
务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年二月十日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1446号
上诉人（原审被告）嵊州市欣声听力技术服务中心。
法定代表人韩项。
委托代理人（特别授权代理）张文江。
被上诉人（原审原告）石瑞美。
上诉人嵊州市欣声听力技术服务中心为与被上诉人石瑞美买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月23日，石瑞美向嵊州市欣声听力技术服务中心购买助听器1台，型号为DiscovervITC，总价款为3200元。当时，石瑞美的听力受损程度为50-60dB左右。之后，原、被告因石瑞美佩戴助听器不适产生纠纷；双方经过协商处理，被告曾予以修理但未修复，石瑞美佩戴助听器至今不合适。2009年9月14日，石瑞美以戴上助听器后听力仍不清、外耳要疼、耳内时有啸声为由向当地消协书面投诉，并要求退货。
原审法院审理认为，经营者出售商品需以诚信为原则，应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告作为专业助听器选配机构，应具有助听器选配的详细依据尚可为消费者选配合适的助听器，其具有较强的举证能力，从公平角度考虑，由其承担“选配正确”的举证责任较为适宜。被告作为销售商，其利益与生厂商是一致的，其仅提供生产商提供的选配依据明显不足以证明其选配正确的事实，故应由被告承担举证不能的不利后果。另外，被告亦应本着诚信原则做好售后服务，当消费产品存在质量问题时，销售者应予以修理，对不能修复的，应当办理退货手续。故原告提出的要求被告接受退货并归还货款3200元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。至于原告要求被告赔偿误工费200元的诉讼请求，因原告选择合同之诉，误工费不在赔偿范围，同时原告已74岁高龄，不存在误工情形，故其误工费主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第一款、第四十条的规定，判决如下：1、石瑞美于本判决发生法律效力后十日内返还嵊州市欣声听力技术服务中心助听器一台；2、嵊州市欣声听力技术服务中心返还石瑞美货款3200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；3、驳回石瑞美的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市欣声听力技术服务中心负担。
原审判决作出后，上诉人嵊州市欣声听力技术服务中心不服原判，提起上诉称：原审讼争的助听器根本不存在“选配不当”的问题。被上诉人于2007年1月23日购买助听器，经过试戴试听后购买，并未有任何“不适”和要求退换的记录。到2009年9月提出要求退换，此时助听器已经超过了2年的保修期。被上诉人并未提供助听器不适的相应证据。被上诉人起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人石瑞美答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人石瑞美于2007年在上诉人处购买了本案讼争的助听器，其后2008年即向嵊州市消费者协会投诉认为产品质量存在问题，由嵊州市消费者协会工作人员出面进行协调，该行为应认为系被上诉人石瑞美向上诉人提出要求，诉讼时效因此中断，此后，石瑞美于2010年7月向原审人民法院起诉主张权利并未超过诉讼时效。至于讼争产品的质量，虽然上诉人嵊州市欣声听力技术服务中心提供了相应的证据证明该讼争助听器符合国家质量标准要求，质量合格，但并不能就此证明该助听器对被上诉人来说即为“合适”，因此仍应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市欣声听力技术服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年二月十日
书 记 员 章卫琴
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1483号
原告：京山县凌云彩印包装有限公司，住所地：京山县新市镇高岭鄢郝街，组织机构代码：72832878-9。
法定代表人：闵久香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：京山信和烟花爆竹有限公司，住所地：湖北省京山县三阳镇高马村。
法定代表人：成凯，该公司经理。
原告京山县凌云彩印包装有限公司（以下简称凌云公司）与被告京山信和烟花爆竹有限公司（以下简称信和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告凌云公司的委托代理人马江涛到庭参加诉讼，被告信和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云公司诉称，从2011年3月起，原告根据被告书面订单或口头约定的规格、数量、价格向被告提供纸箱，被告采取滚动结账方式向原告支付货款。经双方结算，截止2015年4月21日，被告下欠原告货款174819.79元，此款经原告催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款174819.79元、利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告凌云公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、对账明细单一份，证明原、被告于2014年5月31日结算后，被告下欠原告货款235379.79元；
证据三、送货单一套，证明原、被告双方之间存在购销关系,多次发生买卖业务。
关于原告所提交的三份证据，经审查，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告之间有买卖业务往来，原告多次向被告提供包装纸箱。2014年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款235379.79元，信和公司在对账明细单上盖章确认。后被告向原告支付货款6万元，同时被告抵货560元，仍下欠原告货款174819.79元。此款经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向被告提供包装纸箱，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供所需的纸箱，并已供货完毕，被告应按照约定支付货款。被告下欠原告货款174819.79元的事实，有送货单、对账明细单等证据证实，足以认定，故原告要求被告支付该笔欠款合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的货款利息3000元应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告拖欠原告货款，经原告催收未果，故原告要求被告支付货款利息有事实和法律依据，本院应予支持。根据前述法律规定，其利息应从原告向本院主张权利之日2016年4月6日起计算至货款付清之日止（以174819.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），但应以原告主张的3000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告京山信和烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告京山县凌云彩印包装有限公司货款174819.79元及利息(以174819.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2016年4月6日起计算至货款付清之日止，以3000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告信和公司负担（此款已由原告凌云公司预交，被告信和公司在履行本判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 义
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4454号
原告上海南亚皮革有限公司。
法定代表人牛杰，总经理。
委托代理人刘虹，女，在上海南亚皮革有限公司工作。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人杨金霞，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告上海南亚皮革有限公司诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年11月24开开庭进行了审理。原告上海南亚皮革有限公司委托代理人刘虹、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人杨金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南亚皮革有限公司诉称：2012年7月13日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区X弄《合生御廷园》X室房屋，房屋总价暂定为1，054，672元，被告应在2014年3月31日前将上述房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币56，372.78元（以已支付房价款1，054，672元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1起计算至2015年8月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：要求调低违约金，虽然延期交房但未造成大的损失，根据最高人民法院司法解释关于商品房买卖合纠纷若干问题解释第十六条规定。应以实际造成了损失的30%来计算违约金，实际应按照每月2400元租金来计算实际损失，对计算期限无异议。
经开庭审理查明，2012年7月13日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区X弄《合生御廷园》X室，据被告暂测该房屋建筑面积为95.13平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，054，672元。合同第十条约定该房屋的交付所列条件：3、取得了住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定甲方定于2014年3年31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外被告向原告交付该房屋。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，2014年8月11日被告向原告发出发催告通知书，通知原告8月15日来办理收楼手续。2014年8月27日原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、交楼通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月11日通知原告于2014年8月15日办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金。对于被告辩称以每月2，400元的租金来计算实际损失，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南亚皮革有限公司逾期交房违约金人民币43，347.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，209.30元，减半收取计人民币604.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初226号
原告杨少茹，女，1980年8月22日出生，汉族，住安居小区，身份证号码610527198008221826。
被告白水县医院，住所地三马路中段。
法定代表人王宏杰，系该院院长。
本院在审理原告杨少茹与被告白水县医院社会保险纠纷一案中，原告杨少茹于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨少茹撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨少茹负担
审判员 魏 鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 牛蓓蕾
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字1033号
原告张保荣，男，汉族，1963年3月24日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告张雪梅，女，汉族，1979年7月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告张保荣诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张保荣及被告张雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与张顺清系父女关系，张顺清于2015年3月13日因做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条。双方约定：“此款于2015年6月中旬前准时归还。”后张顺清因生病于2015年5月4日去世，张顺清去世后继承人只有被告一人，且未留有任何遗嘱，故应由被告在继承张顺清遗产范围内清偿原告的借款，现向法院起诉，要求判令：一、被告归还借款20000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪梅辩称：同意在父亲遗产范围内清偿债权，但是申明自己放弃继承遗产，另被告父亲死后得到补偿的丧葬费、抚恤金，待处理完后事后被告愿意将这些钱都交到法院来偿还大家。
原告为证明其主张提交了2015年3月13日借条一份，欲证实借款事实。
经当庭质证，被告张雪梅对该借条真实性无意见。
本院认为原告提交的借条系原件，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、放弃遗产继承声明书一份，欲证实被告自愿放弃遗产继承；
2、10万的借条及5万的收条各一份，欲证实被告替其父亲清偿了部分债务，现在自身没有清偿能力；
3、收条一份，欲证实2015年5月8日被告将张顺清位于安宁市兴屯二期24幢2单元401号房屋交由罗进文保管；
4、刻录光盘一份，证明被告没有保留张顺清的财产。
经当庭质证，原告对被告提交证据三性均无异议。
本院认为，被告证据2的10万的借条及5万的收条与本案无关，在本案中本院不作认定，其他证据本院予以采信。
本案经过审理，确认以下事实：2015年3月13日被告父亲张顺清向原告张保荣借款20000元，并出具了借条一份，借条上载明：“现借羊角村张保荣人民币20000元，于2015年6月中旬归还，借款人张顺清。”2015年5月4日张顺清死亡张雪梅为张顺清唯一法定继承人。2015年5月8日张雪梅在其他人见证下将张顺清所有的位于安宁市兴屯二期24幢2单元401号房屋交由罗进文保管，且张雪梅离开房间时未带走任何财产。
本院认为，2015年3月13日张顺清向张保荣借款20000元，张顺清向张保荣出具借条，该行为合法有效，原被告双方形成了民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系，受法律保护。依据借条记载，张顺清应于2015年6月中旬归还该借款。2015年5月4日张顺清死亡，被告张雪梅为张顺清唯一法定继承人，2015年5月14日原告张保荣诉来法院，要求被告张雪梅在继承张顺清遗产范围内偿还该借款。庭审过程中被告张雪梅当庭声明其放弃继承权，愿意在张顺清遗产范围内偿还张顺清的债务。本院认为张雪梅的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。因此原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条的规定，判决如下：
由被告张雪梅在本判决书生效后十日内在张顺清遗产范围内偿还原告张保荣借款20000元整。
案件受理费300元，由被告张雪梅在张顺清遗产范围内承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 薛 驹
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一五年九月一日
书 记 员 秦 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2818号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师，住河北省高碑店市团结东路。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区6#楼1单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为33176.04元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为331.76元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达101518.68元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9802.81元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费32676.04元及逾期付款违约金9802.81元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区6#楼1单元电梯进行维修，修理工程费为33176.04元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款32676.04元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万二千六百七十六元零四分及逾期付款违约金九千八百零二元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更688号
罪犯范松岩，男，31岁（1985年5月26日出生），汉族，出生地北京市，技校文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月25日作出（2011）丰刑初字第1294号刑事判决，认定被告人范松岩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。范松岩不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）二中刑终字第2438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯范松岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯范松岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据范松岩的改造及奖励情况，提出对范松岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯范松岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范松岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范松岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范松岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月2日起至2018年6月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第330号
原告曾海英，男，汉族，1977年6月11日出生，察右后旗人，初中文化，个体户，现住察右后旗。
被告朱跃峰，男，汉族，1981年4月17日出生，察右后旗人，初中文化，个体户，现住察右后旗。
原告曾海英诉被告朱跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海英到庭参加诉讼，被告朱跃峰经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海英诉称，2014年1月29日，被告以经营碎石厂资金周转不开为由向原告借款55000元，并向原告出具借条。被告自愿用公司的财产作抵押，并口头约定支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。无奈之下，原告依法提起诉讼，要求判令被告归还借款55000元，并要求被告支付利息6600元。
被告朱跃峰未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告朱跃峰委托李亚夫向原告曾海英出具借条一张，借款人民币55000元。被告朱跃峰在借款人处签署了自己的姓名，并捺了手印。原、被告在借款时约定，被告于2014年2月28日前归还借款，并口头约定借款月利率为3%。被告自愿用察右后旗日晟碎石加工有限公司作为抵押，如在规定期限不能还清借款，用厂内机器偿还原告。该借款至今没有偿还。
上述事实，可从原告的陈述及其向法庭提供的《借条》和证人李亚夫、刘飞的证言得以证实。
本院认为，原告曾海英与被告朱跃峰形成了合法、有效的借款合同关系。被告朱跃峰尚欠原告曾海英借款本金55000元属实，应当按照约定全面履行自己的还本付息义务，但双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告约定的借款月利率3%超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，故超出部分的利息不予保护。本案的借款利率应按2012年7月6日起执行的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍加以计算和认定。从2014年1月29日起至同年5月29日止，55000元借款的利息为4106.67元（55000元×5.6%÷12个月×4个月×4倍）。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱跃峰支付原告曾海英借款本金55000元、利息4106.67元，共计人民币59106.67元（限于判决发生法律效力后10日内履行完毕）；
二、驳回原告曾海英的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由原告曾海英负担27元，由被告朱跃峰负担643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一四年五月二十九日
书记员 董 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执668号
申请执行人冯志成，男，汉族，1985年生，农民。
被执行人张文军，男，汉族，1972年生，农民。
本院在执行人冯志成与张文军劳合同纠纷一案经查，被执行人张文军不在原居住地，具体去向不明，其名下亦无财产可供执行，申请人亦提供不出相应的执行线索，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执668号
申请执行人冯志成，男，汉族，1985年生，农民。
被执行人张文军，男，汉族，1972年生，农民。
本院在执行冯志成与张文军劳合同纠纷一案经查，被执行人张文军不在原居住地，具体去向不明，其名下亦无财产可供执行，申请人亦提供不出相应的执行线索，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 王桂玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执564号
申请执行人朱惠林。
被执行人张敏。
被执行人倪小红。
朱惠林与张敏、倪小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张民初字第01004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、倪小红、张敏应于判决发生法律效力之日起10日内向朱惠林支付借款本金400000元及利息（2014年5月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息；二、案件受理费7300元由倪小红、张敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人倪小红、张敏的财产状况进行了调查，未查获被执行人倪小红、张敏有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位407300元及利息。
本院向申请执行人朱惠林发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人倪小红、张敏财产线索。申请执行人朱惠林对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人倪小红、张敏可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人倪小红、张敏的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人朱惠林也未提供被执行人倪小红、张敏可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人倪小红、张敏可供执行财产后，申请执行人朱惠林可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 勇
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执恢16号
吴三成，男，住所地河北省景县留智庙镇叶园社区，联系电话133××××9674
吴子轩，男，住所地河北省景县留智庙镇广厦水晶城社区，联系电话133××××9674
范秀莲，女，住所地河北省景县留智庙镇叶园社区，联系电话133××××9674
李志翠，女，住所地河北省景县留智庙镇广厦水晶城社区，联系电话133××××9674
吴三生，男，汉族，1957年3月3日出生，住所地景县留智庙镇叶家园村
吴三成等申请吴三生附带民事赔偿一案，衡水市中级人民法院作出的（2015）衡刑初字第6号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴三成、吴子轩、范秀莲、李志翠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2015）衡刑初字第6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月三十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17671号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州稳达信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路594号1305房。
法定代表人：李汉炯。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州稳达信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2018年1月24日，原告北京版中版文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 金静洁
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 廖铭萍
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第739号
罪犯谭锦师，男，1979年6月29日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2012年7月31日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第161号刑事判决，认定谭锦师犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；责令退赔被害人亲属的经济损失2668元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯谭锦师在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谭锦师的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭锦师在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱表扬。
另查明，罪犯谭锦师在服刑期间，月均消费287元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行财产刑3168元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谭锦师减刑的异议。
本院认为，罪犯谭锦师在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭锦师的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月16日起至2034年10月15日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1603号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行，住所地沈阳市东陵区祝家屯镇本街。
负责人于洪岩，系该银行行长。
委托代理人庄原，男，1992年4月6日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告鞠立峰，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人代彬，女，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行与被告鞠立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告鞠立峰委托代理人代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，原告与代忠明、杨静签订了一份保证担保借款合同，合同约定由代忠明向原告借款250000元，期限自2010年2月8日起至2011年1月20日止，年利率10.62%，杨静为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本金及利息，担保人杨静也未能履行担保义务，现原告提起诉讼，请求1、判令被告鞠立峰偿还贷款本金240000元、2、判令被告鞠立峰偿还截止至2015年11月19日止利息及罚息169124.22元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；3由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
证据1、借款申请书、借款人承诺书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），证明原、被告是基于真实意思表示签订的保证担保借款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务。
证据2、保证人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），证明杨静、刘少成同意为上述款项承担保证责任。
证据3、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年11月19日拖欠利息169124.22元。
证据4、银监局批复一份，证明原告具备诉讼主体资格。
被告鞠立峰辩称，这笔贷款是鞠立峰用的，对尚欠贷款本金及利息数额无异议，愿意承担还款责任。
被告鞠立峰未向本院提供证据。
经审理查明，2010年2月8日，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社与代忠明、杨静签订了一份保证担保借款合同，合同约定由代忠明向沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社贷款250000元，期限自2010年2月8日起至2011年1月20日止，年利率为10.62%，杨静为代忠明的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。在签订上述保证担保借款合同时，被告鞠立峰与代忠明是夫妻关系，被告鞠立峰在借款人及财产共有人同意借款决议书签字，表示愿意用夫妻共同财产清偿债务。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告鞠立峰清偿贷款本金10000元，剩余贷款本金240000元未予以清偿。被告鞠立峰自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行。
本院认为，原告与代忠明、杨静于2010年2月8日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，代忠明未能按合同约定及时足额偿还贷款本息。在签订上述保证担保借款合同时，被告鞠立峰与代忠明是夫妻关系，且被告鞠立峰自认该笔贷款由其实际使用并自愿承担还款责任，故本院对原告请求被告鞠立峰承担还款责任的主张予以支持。被告鞠立峰对原告请求贷款利率按合同约定利率即10.62%，逾期利率按贷款利率加收30%计算无异议，故本院对原告要求被告给付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠立峰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行贷款本金240000元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告鞠立峰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行截止至2015年11月19日止利息、逾期利息169124.22元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年11月20日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，该判决中确定的逾期利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7437元，由被告鞠立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初1603号原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行，住所地沈阳市东陵区祝家屯镇本街。负责人于洪岩，系该银行行长。委托代理人庄原，男，1992年4月6日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告鞠立峰，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人代彬，女，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行与被告鞠立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告鞠立峰委托代理人代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月8日，原告与代忠明、杨静签订了一份保证担保借款合同，合同约定由代忠明向原告借款250000元，期限自2010年2月8日起至2011年1月20日止，年利率10.62%，杨静为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本金及利息，担保人杨静也未能履行担保义务，现原告提起诉讼，请求1、判令被告鞠立峰偿还贷款本金240000元、2、判令被告鞠立峰偿还截止至2015年11月19日止利息及罚息169124.22元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；3由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供如下证据：证据1、借款申请书、借款人承诺书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），证明原、被告是基于真实意思表示签订的保证担保借款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务。证据2、保证人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），证明杨静、刘少成同意为上述款项承担保证责任。证据3、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年11月19日拖欠利息169124.22元。证据4、银监局批复一份，证明原告具备诉讼主体资格。被告鞠立峰辩称，这笔贷款是鞠立峰用的，对尚欠贷款本金及利息数额无异议，愿意承担还款责任。被告鞠立峰未向本院提供证据。经审理查明，2010年2月8日，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社与代忠明、杨静签订了一份保证担保借款合同，合同约定由代忠明向沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社贷款250000元，期限自2010年2月8日起至2011年1月20日止，年利率为10.62%，杨静为代忠明的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。在签订上述保证担保借款合同时，被告鞠立峰与代忠明是夫妻关系，被告鞠立峰在借款人及财产共有人同意借款决议书签字，表示愿意用夫妻共同财产清偿债务。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告鞠立峰清偿贷款本金10000元，剩余贷款本金240000元未予以清偿。被告鞠立峰自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社祝家屯信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行。本院认为，原告与代忠明、杨静于2010年2月8日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，代忠明未能按合同约定及时足额偿还贷款本息。在签订上述保证担保借款合同时，被告鞠立峰与代忠明是夫妻关系，且被告鞠立峰自认该笔贷款由其实际使用并自愿承担还款责任，故本院对原告请求被告鞠立峰承担还款责任的主张予以支持。被告鞠立峰对原告请求贷款利率按合同约定利率即10.62%，逾期利率按贷款利率加收30%计算无异议，故本院对原告要求被告给付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鞠立峰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行贷款本金240000元，于本判决生效后七日内给付；二、被告鞠立峰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行截止至2015年11月19日止利息、逾期利息169124.22元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年11月20日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，该判决中确定的逾期利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7437元，由被告鞠立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇红代理审判员  隋 冰人民陪审员  金 丽二〇一六年八月三十日书 记 员  陈曦阳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1323号
申请执行人赵崇芳，男，1956年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈梅花，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人赵崇芳与被执行人李公清、陈梅花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人李公清、陈梅花纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1323号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1323号
申请执行人赵崇芳，男，1956年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈梅花，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人赵崇芳与被执行人李公清、陈梅花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人李公清、陈梅花纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1323号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00521号
申请执行人：张华，男，安徽省广德县人。
被执行人：林敏，男，安徽省广德县人。
申请执行人张华与被执行人林敏买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月13日作出的（2014）广民一初字03187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款17031元。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的义务履行，申请执行人已出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第03187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 游来松
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执435号
申请执行人刘艳军。
被执行人许孝忠。
本院执行的刘艳军申请执行被执行人许孝忠借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人许孝忠名下15000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 晶
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00413号
上诉人（原审原告）赵云兵，男，1978年8月25日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人黄依林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛凤仙，女，1952年12月28日出生，汉族，陕西省南郑县人。
第三人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司。
负责人陈武，该公司总经理。
上诉人赵云兵因与被上诉人毛凤仙、第三人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院作出的（2015）南民初字第00740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉时应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。该案原告的起诉案由是机动车交通事故责任纠纷，此类纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，是一种给付之诉。作为侵权人，应承担损害赔偿义务，不存在通过诉讼保护的权利，原告（侵权人）与被告（被侵权人）之间的侵权赔偿法律关系是客观存在的，没有确认的必要。原告提出确认被告因交通事故产生损失的请求，不是请求人民法院确认某种法律关系或者法律事实（行为或者事件）存在或者不存在，也不是请求被告履行给付义务或请求发生、变更或者消灭一定的民事法律关系，故该请求不属于机动车交通事故责任纠纷的诉讼请求范围。同时，原告是民事义务主体，而不是民事权利主体，不具备民事权利主体向人民法院提出请求所根据的事实，其起诉不具备诉的理由，不具有程序意义上的诉权。因此，该案原告起诉属于“没有具体的诉讼请求和事实、理由”的情形，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵云兵的起诉。受理费1954元在裁定生效后予以退还。
上诉人赵云兵不服原审裁定，上诉请求：依法撤销（2015）南民初字第00740号民事裁定书，发回南郑县人民法院重新审理。事实与理由：本案中，上诉人已经向被上诉人毛凤仙垫付了48547.77元，其有权在法院核定被上诉人损失后，由保险公司将上诉人垫付的48547.77元支付给上诉人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人赵云兵系赔偿义务人，被上诉人毛凤仙系赔偿权利人，对本案毛凤仙因交通事故造成的损失，毛凤仙可提起请求赔偿诉讼，上诉人赵云兵对此不享有诉权。上诉人赵云兵与第三人中国人民财产保险股份有限公司存在保险合同法律关系，就其向被上诉人毛凤仙垫付的赔偿款项，上诉人可依照保险合同另案起诉。故原审对赵云兵要求确认毛凤仙因交通事故遭受损失的数额并要求保险公司据此赔偿之请求，因不属于机动车交通事故责任纠纷的诉讼请求范围而驳回赵云兵的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王雅泽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行初2号
原告四川山河大禹水电集团有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号香江国际18号楼1单元10层2号。
法定代表人何灿刚，总经理。
委托代理人蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
委托代理人文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘川，广安市前锋区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘必润，男，生于1957年8月9日，汉族。
委托代理人胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
第三人胡红强，男，生于1971年8月25日，汉族。
本院在审理原告四川山河大禹水电集团有限公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2017年2月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川山河大禹水电集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川山河大禹水电集团有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董丽丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2876号
原告：惠东县大岭镇永成鞋料店。
经营者：黄永明，男，汉族，
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：惠东县大岭镇漾一鞋厂。
经营者：周伟明，男，汉族，
原告惠东县大岭镇永成鞋料店与被告惠东县大岭镇漾一鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年3月19日，原告惠东县大岭镇永成鞋料店向本院申请撤诉。
本院认为，原告惠东县大岭镇永成鞋料店自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告惠东县大岭镇永成鞋料店撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取为137元，由原告惠东县大岭镇永成鞋料店负担。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 王雪良
人民陪审员 柯容花
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 邱剑鸿
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1367号
原告：吴春强，男，1982年12月16日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。
被告：张坤智，男，1985年9月15日出生，汉族，住云霄县。
被告：方萍，女，1985年7月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理吴春强与张坤智、方萍民间借贷纠纷一案中，吴春强于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴春强以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许吴春强撤回起诉。
本案受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由吴春强负担。
审判员 王安喜
二〇一六年八月十九日
书记员 何阿彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00097号
上诉人（原审原告）杨莉琴，女，1955年2月5日生，住焦作市解放区。
上诉人（原审原告）张靳红，女，1978年10月30日生，住址同上。
上诉人（原审原告）赵某某，男，2003年6月25日生，住址同上。
法定代理人张靳红，基本情况同上。系赵某某之母。
三上诉人委托代理人赵治修，男，1953年11月21日生。
三上诉人委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区。
法定代表人薛喜庆，董事长。
委托代理人苏秀菊，该医院工作人员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人杨莉琴、张靳红、赵某某与被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2014年12月15日作出（2011）解民初字第1223号民事判决。杨莉琴、张靳红、赵某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨莉琴、张靳红、赵某某及委托代理人赵治修、冯新广、被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院委托代理人苏秀菊、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2011）解民初字第1223号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年四月七日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00097号
上诉人（原审原告）杨莉琴，女，1955年2月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）张靳红，女，1978年10月30日生。
上诉人（原审原告）赵某某。
法定代理人张靳红，基本情况同上。系赵某某之母。
三上诉人委托代理人赵治修。
三上诉人委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区。
法定代表人薛喜庆，董事长。
委托代理人苏秀菊，该医院工作人员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人杨莉琴、张靳红、赵某某与被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2014年12月15日作出（2011）解民初字第1223号民事判决。杨莉琴、张靳红、赵某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨莉琴、张靳红、赵某某及委托代理人赵治修、冯新广、被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院委托代理人苏秀菊、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2011）解民初字第1223号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年四月七日
书 记 员 崔新新
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1663号
原告雷艳云，女，1979年5月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇大。
法定代理人雷林有（系原告父亲），男，1953年1月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告王立臣，男，1978年12月18日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告雷艳云与被告王立臣离婚后财产纠纷一案中，原告不能提供被告王立臣的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告王立臣的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷艳云的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 洵