乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初9号
原告：五家渠金华联运输有限公司，统一社会信用代码：916590043133607957，住所地：新疆五家渠市七区军垦南路607号。
法定代表人：张潮海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，统一社会信用代码证：91650000580228094X，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
原告五家渠金华联运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠金华联运输有限公司的委托诉讼代理人王姿尹，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人耿民、牛英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠金华联运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆损失174400元、施救费、车上责任险100000元，共计284520元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，张光芯驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车，沿G216线由北向南超速行驶至523Km＋804Km处，因张光芯未按规定超车，与迎面超速驶来由高正树驾驶的×××相碰，造成高正树死亡，两车损坏的道路交通事故，交警认定×××负次要责任。原告在2015年9月8日为其所有车牌号为×××的陕汽配SX4256NT324Z车辆向被告投保了包括车辆损失险、车上人员责任险及其不计免赔险在内的机动车辆保险。该车交通事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，现原告要求被告在保险范围内赔付原告车辆损失、施救费及车上责任险。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司答辩称：1、对于事故的发生及交警部门的责任划分无异议，本次交通事故发生在承保期限内。2、因×××号车对本次事故负次要责任，对于原告的车辆损失，在先行扣除对方车辆交强险应当承担的赔偿责任后，剩余合理损失金额，我公司仅承担30%的赔偿责任。3、对于原告主张的车上人员责任险，因原告并非死者高正树的近亲属，无权要求保险公司承担赔偿责任。
庭审中，原告五家渠金华联运输有限公司向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险单，证实原被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险。
2、证明，保单第一受益人虽为德银融资租赁有限公司，但其已经授权原告诉讼获取赔偿。
3、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故发生的事实。
4、发票6张，修理清单，证实车辆已在维修厂维修，维修费是176400元，施救费是10500元。
5、公估报告书，证实车辆已经过泛华保险公估公司评估定损，金额为176400元。
6、驾驶员高飞树户口本、高飞树陶朝飞的户口本及其出具的收条一份，证实投保车上驾驶员已经身故，其在城市居住一年以上，应按照城镇户口计算赔偿金。且原告已经向死亡驾驶员赔偿了150000元，符合责任险索赔条件。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、6，三性认可。对证据4，真实性无异议，关联性我方希望原告继续提供充足证据。对证据5，三性都没有异议，对于第八页维修费残值应扣除200元。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司向本院提交以下证据：
1、保险条款，证实赔偿数额应当扣除车辆交强险的钱。
经质证，原告五家渠金华联运输有限公司发表如下质证意见：
对于交强险我们已经从起诉的金额里扣除了2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五家渠金华联运输有限公司为×××号重型半挂牵引车的行驶证车主，2015年9月7日，在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为318000元（不计免赔险）、车上人员责任险保险金额为100000元（不计免赔险），保险期间自2015年9月8日起至2015年9月7日止，被保险人为五家渠金华联运输有限公司。
2016年3月7日，张光芯驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车，沿G216线由北向南超速行驶至523Km＋804Km处，因张光芯未按规定超车，与迎面超速驶来由高正树驾驶的×××相碰，造成高正树死亡，两车损坏的道路交通事故。
经吉木萨尔县公安局交通警察支队作出的吉公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书认定；张光芯承担此事故主要责任，高正树负此事故次要责任，牟九平在此事故中无责任。
事故发生后，由原告五家渠金华联运输有限公司对死者高正树家属赔偿150000元。原告庭审中没有提供死者高正树的近亲属的出具《证明》放弃对本案保险金的权利的证据。
查明，泛华保险公估股份有限公司新疆分公司对车辆损失进行了公估，2016年9月10日该公司作出公估报告书，公估总结为：本次事故造成车辆损坏，经拆解定损，最终确定材料费161400元，维修费15000元，残值200元，损失总计176200元（车辆损失176200元＝材料费161400元＋维修费15000元－残值200元）。
另查明，死者高正树户籍为非农业户口。
再查明，德银融资租赁有限公司作为保险单约定的第一受益人，出具《证明》放弃对本案保险金的权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案保险合同系原告五家渠金华联运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利并全面履行各自义务。德银融资租赁有限公司作为保险单约定的第一受益人，出具《证明》放弃对本案保险金的权利。故该原告五家渠金华联运输有限公司依法享有保险金给付请求权。
本案双方当事人争议焦点是：一、被告是否应当在按原告承担事故责任比例进行赔偿。二、事故造成原告车辆损失为多少的问题。
一、关于被告主张车损险是否应当按原告承担事故责任比例赔付的问题。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司对原告的投保事实及事故发生在保险期间均无异议，被告提出的”被保险车辆×××号重型半挂牵引车为不足额投保应当按比例赔付、原告车辆负事故次要责任，被告只能承担30%的赔偿责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对于被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司关于其公司对于损失应按照责任比例承担30%的观点，由于没有法律依据，也违背机动车损失保险的目的，本院不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应就原告车辆×××的实际损失进行赔偿，再根据责任比例向责任方追偿。
二、事故造成原告车辆损失为多少的问题。
1、原告五家渠金华联运输有限公司主张被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿的各项费用中，车辆损失为176400元，原告在庭审中提供的发票、修理清单、公估报告书，确认原告五家渠金华联运输有限公司主张的车辆损失为176400元。应扣除中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在交强险中已赔偿的2000元，维修费残值200元，剩余的费用174200元。被告应在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失174200元。
2、对原告主张的施救费10120元有相应的发票予以证明，被告无异议，且为处理事故支付的必要费用，本院予以认可。
3、原告五家渠金华联运输有限公司主张被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿的各项费用中，车上人员责任险为100000元，原告庭审中提供了赔偿死者高正树的收条，但不能证明死者高正树的近亲属放弃对本案保险金的权利，或将该权利转让给了原告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
上述费用合计：被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应赔偿原告五家渠金华联运输有限公司车辆损失174200元、施救费10120元，共计184320元。综上，原告因本次事故遭受损失合计为人民币184320元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告五家渠金华联运输有限公司各项损失合计：184320元；
二．驳回原告五家渠金华联运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5597.80元，减半收取2798.90元（原告五家渠金华联运输有限公司已预交），由原告五家渠金华联运输有限公司负担805.70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担1993.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 肉孜买买提·买买提明
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗 明 晶