wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0358号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人田兴海，无业。被告人田兴海曾因犯抢劫罪，于1998年10月16日被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑七年；又因犯贩卖毒品罪，于2012年10月23日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年7月5日释放。被告人田兴海现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日被刑事拘留（1月22日被羁押），同年1月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人田兴海犯非法持有毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人田兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月22日22时许，被告人田兴海随身非法携带毒品甲基苯丙胺17.9克，在途经318国道苏州市吴江区震泽收费站时被民警当场查获。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人田兴海违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺17.9克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人田兴海在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田兴海因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。请依法判处。
被告人田兴海在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年1月22日22时许，被告人田兴海随身非法携带毒品甲基苯丙胺17.9克，在途经318国道苏州市吴江区震泽收费站时被民警当场查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人田兴海的供述，证实了2014年1月22日晚上8、9点左右，其打黑车前往张家港找朋友，在途径卡口时，有警察在查车，其就打开后排车门往外跑，警察在后面紧追，其跑了一段路后就被警察抓住了。
2、证人姚某某的证言及辨认笔录，证实了其系苏州市吴江区公安局震泽卡口中队的警辅。2014年1月22日晚上，其与同事对318国道的过往车辆进行检查。晚上9点多，其看到有辆两厢轿车从中队后面小路自东往西开后掉头，其示意该车停车检查。看到从该车后排跑出一人摔倒在地，后马上爬起往西面树丛跑，其就和赵某追过去，同时喊人支援，其追了那人十米远时看到该人在跑的过程中往一棵树边扔了一团白色东西，当时其紧跟在那人身后3、4米远。后赵某留在现场看住那人扔下的东西，其继续追那男子后将该男子抓获。那辆车往东面开走了。其指认出5号照片的男子（田兴海）就是查车时逃跑并扔掉一团白色物品的男子。
3、证人赵某的证言及辨认笔录，证实了其系苏州市吴江区公安局震泽卡口中队的警辅。2014年1月22日晚上9点半左右，其和姚某某准备将一辆车拦下检查时，看到一男子从车子后排跳下，摔了一跤后又爬起来往西跑，跑了2、3米后其看到那个男的往草丛里扔了一团东西，其大喊一声：“人跑了”，民警金某某、孙某带着警辅姚某某、卢伟喜一起追那个男的，其留在现场看住那团东西，经查看发现草丛中有2、3张餐巾纸和两个透明小包装袋，包装袋内有好几个直径约1cm的小透明包装袋，内有像冰糖的透明晶体，过了几分钟，同事将该男子抓获。在追该男子时，车辆往震泽方向开走了。其辨认出5号照片的男子（田兴海）就是从轿车跳下并将一团东西扔出的男子。
4、证人孙某的证言及辨认笔录，证实了其系苏州市吴江区公安局震泽卡口中队的民警。2014年1月22日晚上，其在吴江震泽镇318国道收费站卡口中队办公楼一楼大厅值班，9点40分左右，听到警辅姚某某在办公楼北面喊：“有人跑掉了”，其和同事冲出办公楼往西面追过去，看到前方20多米有一名男子沿着318国道往西跑，后将该男子抓获。孙某指认出5号照片的男子（田兴海）就是其追赶并抓获的男子。
5、证人金某某的证言及辨认笔录，证实了其系苏州市吴江区公安局震泽卡口中队民警。2014年1月22日晚上9点40分左右，其和民警孙某等人在吴江区震泽镇八都收费站西面震泽卡口318国道路面执勤，示意一辆蓝色的两厢车停下接受检查，突然从那辆轿车后面右侧座位跑出来一个男的摔在地上，后该男自爬起来往西面跑，后将该男子抓获。其指认出5号照片的男子（田兴海）就是从轿车中跑出后被同事孙某、卢伟喜、姚某某抓获的男子。
6、发破案经过，证实了2014年1月22日22时许，震泽派出所接到震泽卡口中队称抓获一名涉嫌非法持有毒品人员田兴海，在卡口中队办公楼西侧发现两包疑似冰毒的白色透明警惕，予以现场提取，并将涉嫌非法持有毒品的田兴海传唤至震泽派出所接受讯问。
7、现场勘验、方位示意图、平面示意图、检查笔录及现场照片，证实了了公安机关在现场实物提取面巾纸两张、疑似毒品物两包，棉签擦拭可乐瓶口擦拭检材一枚、疑似冰毒包装袋表面擦拭检材一枚、面巾纸袋表面擦拭检材一枚。
8、称重记录及照片，证实了公安机关从田兴海处扣押疑似冰毒的白色晶体物并经称重毛重为21.41克（共计19包）。
9、DNA检验报告，证实了标识为：“检材一：东面疑似冰毒包装袋表面擦拭”的检材、标识为：“检材三：面巾纸袋表面擦拭”的检材、标识为：“检材四：可乐瓶瓶口擦拭”的检材与田兴海的DNA口腔试纸的检材基因座的基因型相同。
10、收缴毒品专用收据、物证鉴定书，证实了送检的1#白色晶体物至送检的19#白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成份，净重17.9克，予以收缴。
本案另有现场检测报告书、尿检板照片、手机通话及短信记录、入所体检表、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兴海非法持有毒品甲基苯丙胺17.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人田兴海因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人田兴海在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田兴海当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田兴海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年五月九日
书 记 员 王丁维
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第688号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人章某，农民。曾于2012年2月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。因本案于2015年6月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日21时30分许至23时30分许，被告人章某和朋友在金华市区金磐路的凤凰城KTV唱歌，期间章某喝了10瓶左右啤酒。次日5时46分许，当章某驾驶浙G×××××号小型轿车从市区开往苏孟乡方向，行径至南二环金安公路路口处等红绿灯通行时，在车上睡着，直至公安民警接警后赶到现场将其唤醒。经初查，民警发现章某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，但章某拒不配合呼气酒精检测及抽血检测，后被公安机关强制带至医院抽血。2015年6月6日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，章某体内的血液酒精含量为150mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、涉酒血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证、行驶证及车辆信息、违法记录查询、人口信息、查获经过、光盘制作说明、刑事判决书、物证检验报告、光盘一张、被告人章某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。在公安机关依法检查过程中，被告人章某拒不配合检测，且其在之前有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人章某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年六月十二日
书记员 胡俊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2253号
原告董某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告董某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人皇甫莉莉、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告于2009年年底经人介绍认识，于2010年2月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女赵某乙，原被告婚前了解较少，婚前认识时间比较短，双方无婚前感情基础，婚后由于双方性格不合，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年离家出走，被告于2014年2月提出离婚诉讼请求，后撤诉。现双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女依法抚养；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：不同意离婚，两人的感情很好。
经审理查明：原被告于2009年年底经人介绍认识，于2010年2月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女赵某乙，婚后因生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。被告于2014年2月提出离婚诉讼请求，后撤诉。
以上事实，有原被告的陈述、结婚登记审查处理表复印件一份、结婚证复印件一份、（2014）丰宋民初字第0144号民事裁定书复印件一份及起诉书一份、被告发送给原告的短信、婚生女赵某乙常住人口登记卡复印件一份，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、子女抚养问题。
本院认为：原被告于2009年年底经人介绍认识，于2010年2月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女赵某乙，双方结婚多年婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，女儿赵某乙现年龄尚小，更需要父母的呵护。原被告应互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，为孩子提供一个和谐、温馨的，健康成长的家庭环境。本案不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告赵某甲离婚。
案件受理费120（已减半收取），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2253号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。
被告张秀美，女，1976年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张秀美物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已在庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月九日
书记员 黄丽双
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第889号
罪犯张正武，男，1974年3月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）保中刑初字第801号刑事附带民事判决，以被告人张正武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑六年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张正武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张正武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正武减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6736号
原告蓟县城市管理综合执法局。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告李树同。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理蓟县城市管理综合执法局与被告李树同养老保险待遇纠纷一案中，原告于2014年6月4提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告承担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 李浩森
二〇一四年六月四日
书 记 员 王ＸＸ
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1685号
申请人孙克玲，居民。
被执行人李大行，居民。
被执行人宁寿云，居人证号码320721196911092228，居民。
申请人孙克玲与被执行人李大行、宁寿云民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日作出（2013）赣民初字第2511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李大行、宁寿云于判决生效之日起十日内偿还孙克玲人民币22000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终48号
上诉人（原审原告）冯鹏，男，长治市城区人。
委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁水县市场和质量监督管理局，所在地址沁水县新建西路46号。
法定代表人王军明，职务局长。
委托代理人郑芳，该局工作人员。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人冯鹏因食品管理行政处罚一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯鹏及其委托代理人王小转，被上诉人沁水县市场和质量监督管理局副局长王育青，委托的代理人郑芳、郭海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2016年8月29日，被告单位执法人员会同沁水县公安局执法人员对沁水县龙港�亲合力副食配送部进行检查时，现场发现一台电子控制自动印码机、塑料手套、布条、稀料、打码墨液体、油墨稀释剂、丝印油墨等工具，旁边有已修改生产日期的商品，有已经洗掉旧码尚未打上新码的商品。经向相关人员调查查明，印码机等改码工具系该配送部仓库管理员常玉芳购买，目的是将过期产品修改生产日期后再出售，以维持市场。常玉芳将购买印码机修改生产日期的事告知负责人冯鹏，冯鹏未加以阻止。河北绿宝露食品有限责任公司发往该配送部的致养核桃乳只有20130101一个批次，2015年3月该公司停产后，再未往沁水发货。根据原告方提供的销货凭证、出库记录本和常玉芳的陈述，该配送部自2016年4月17日至2016年8月29日共销售修改生产日期的货物价值10546元；现场清点标注虚假生产日期和超过保质期的食品，库存货值金额65402.2元。被告认定涉案货值金额总计75948.2元，依照相关法律、法规对原告作出行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。原告冯鹏对其工作人员标注虚假生产日期并违法经营的行为明知而未加以阻止，等于默认，其违法行为显而易见，理应受到行政处罚。被告沁水县市场和质量监督管理局对原告冯鹏作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告冯鹏要求撤销被告行政处罚决定的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯鹏负担。
上诉人冯鹏上诉请求：1、撤销原审判决，2、撤销被上诉人处罚决定。理由：一、行政处罚程序错误。1、未当场清点物品并开具清单，也未当场下达查封、扣押决定书。2、被上诉人执法过程中，上诉人未全程派员在现场。3、被上诉人工作人员在执法过程中，未按规定出示工作证，也未向上诉人亮明身份。4、被上诉人提供的证据出现了两名执法人员在同一时间对上诉人和常玉芳两人同时进行询问的诡异现象。二、一审判决认定事实错误。被上诉人据以作出处罚的数额是由两部分组成，一部分是已销售的过期产品货值，金额为10546元；另一部分是库存的所有过期产品的货值，金额为65402.2元。对于这两部分的数额，上诉人认为，一审法院在作出判决时的依据是错误的。1、已销售的10546元，并非都是过期产品。被上诉人作出处罚决定时，依据的是销货凭证，销货凭证记载从2016年4月23日到2016年8月29日共销售“致养系列”产品的金额是10546元。但是，在没有实物的情况下，被上诉人是如何判断所销售的“致养系列”产品全部是过期产品呢？事实上，上诉人方也有从别的分销商那里调换回来的没有过保质期的产品。2、上诉人有合理理由可以证明，库房内的过期产品并不是用于修改日期后销售，而是在等待统一销毁。因此，不能以库存的货值作为处罚依据。三、上诉人作为处罚对象是由于其系亲合力负责人。而购买机器及修改日期均系常玉芳行为，而且上诉人也进行了阻止，因此法院对此应当区别对待。
被上诉人沁水县市场和质量监督管理局辩称，一、被上诉人执法不存在程序违法的问题。1、关于清点、扣押的问题。被上诉人在查获该案时，已经当场给上诉人打电话，上诉人让给在场的常玉芳说，我方通知常玉芳在场情况下清点的物品。在清点过程中，常玉芳被公安机关传唤离场，我方没有理由停止清点。清点后，常玉芳在清点清单上签字认可，其日期写错，又由其自己改正，我方没有过错。2、上诉人称被上诉人工作人员在执法活动中，未出示执法证明与事实不符，被上诉人均出示了证件。被上诉人两份笔录因为套用笔录格式存在笔误，导致填写时间冲突，我方已撤回该笔录，不作为证据使用。二、《行政处罚决定书》认定的涉案货值，不存在计算错误。我方所计算的货值是根据我方向当事人在现场的工作人员收集的证据及现场扣押的实物予以确定的，有常玉芳的陈述予以佐证。至于所销售的过期商品的认定，因厂家在近期未给上诉人配送过任何新商品，所以我方对其定性也完全正确。上诉人在违法行为被查处后，在处罚前才称该过期商品是回收用来销毁的，在调查过程中，都没有类似的陈述，其主张不属实。三、上诉人的违法行为是十分明显的，理应根据“四个最严”的精神和法律的规定予以处罚。
二审期间上诉人与被上诉人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个方面的问题，一是被上诉人执法程序的问题，二是违法货值的认定问题。被上诉人执法程序方面。1、被上诉人清查违法物品时，已经通知店员常玉芳在场，虽然后来其因公安机关传唤，离开清点现场，被上诉人没有停止清查，清查结束后，由常玉芳签字确认，并无不当。2、出示证件问题。被上诉人提交的2016年9月1日、2日、6日、30日的对常玉芳、李菊娥的四份询问调查笔录，均显示亮明身份、宣读执法证件号码，且有被询问人的签字确认。上诉人主张被上诉人执法未出示证件，没有提交证据予以证明，其主张不予支持。3、日期冲突的两份笔录，被上诉人已将其中有瑕疵的撤回，不作为定案的依据，并无不当，不能证明执法程序违法。违法货值的认定问题。被上诉人根据对常玉芳进行的询问、李菊娥的《情况说明》、冯鹏的《情况说明》、沁水县公安局对常玉芳进行的询问及其他调查事实，认定上诉人的违法货值，事实清楚，证据确凿。上诉人主张其库存过期货物用于销毁，但其在调查阶段从未提及，在处罚前才提及，违背常理，而且没有提交确实证据，其主张不能成立。常玉芳作为上诉人冯鹏的雇员，进行违法更改生产日期的行为，冯鹏知情而未有效阻止，其违法收益由冯鹏获取，其后果由冯鹏承担，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3496号
申请执行人：王守忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行王守忠与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十�月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3496号申请执行人：王守忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行王守忠与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十�月二十日书记员 ： 靳 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民特31号
申请人：广西诚鑫工程有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道，统一社会信用代码：91450600763053709G。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉兰，女，该公司工作人员。
被申请人：藤县生隆建材贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号，统一社会信用代码：91450422569088748W。
法定代表人：朱三才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广西诚鑫工程有限公司申请请求：确认申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》第十五条约定的仲裁条款无效。事实和理由：2016年4月10日，申请人与被申请人签订《预拌混凝土购销合同》，双方在合同第十五条约定争议解决方式为“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1.提请当地仲裁委员会仲裁；2.如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉”。由于《预拌混凝土购销合同》的签订地、履行地及被申请人住所地均在藤县，故合同第十五条中约定的“当地仲裁委员会”应为藤县当地的仲裁委员会，而藤县当地并无仲裁委员会，申请人与被申请人之间也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，申请人与被申请人约定的仲裁委员会不明确，仲裁协议无效。因此，请求法院支持申请人的申请。
被申请人藤县生隆建材贸易有限公司答辩称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。县级不可能有仲裁机构。被申请人认为，虽然藤县没有仲裁机构，但藤县属于梧州市管辖，双方在《预拌混凝土购销合同》第十五条所约定的仲裁委员会当然是指梧州市仲裁委员会，该仲裁条款明确有效。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月10日，广西诚鑫工程有限公司与藤县生隆建材贸易有限公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，该合同第一条约定“工程名称：藤州镇二化厂东山路口至水泥厂大门口道路建设项目”；第二条约定“工程地点：二化厂东山路口至水泥厂大门口”；第四条约定“供应部位：二化厂东山路至水泥厂道路”；第十五条约定解决争议方式为“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1.提请当地仲裁委员会仲裁；2.如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉”。该合同履行过程中，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司双方因合同货款支付问题发生纠纷，藤县生隆建材贸易有限公司遂向梧州仲裁委员会申请仲裁，梧州仲裁委员会受理并定于2017年10月12日首次开庭。广西诚鑫工程有限公司于2017年10月11日在仲裁庭开庭前向本院申请确认涉案《预拌混凝土购销合同》第十五条约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是涉案合同第十五条约定的仲裁协议是否有效。在案证据和已查明的事实证明，虽然双方当事人在涉案合同第十五条中就争议解决方式约定为仲裁途径，但从合同仲裁条款的内容来看，双方约定的只是“提请当地仲裁委员会仲裁”，对“当地”具体所指地点并未明确。由于合同约定的履行地是在藤县，且藤县作为县一级行政区划，虽属梧州市管辖，但其与作为设区的市一级行政区划的梧州市并不相同，故涉案合同约定的“当地”应指藤县。然而，藤县并未设立仲裁委员会，且双方当事人也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司在涉案合同中约定的仲裁协议应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司于2016年4月10日签订的《预拌混凝土购销合同》第十五条所约定的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人已预交），由被申请人藤县生隆建材贸易有限公司负担。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 叶 丹
书 记 员 韦晓瑜
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民特31号申请人：广西诚鑫工程有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道，统一社会信用代码：91450600763053709G。法定代表人：唐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁玉兰，女，该公司工作人员。被申请人：藤县生隆建材贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号，统一社会信用代码：91450422569088748W。法定代表人：朱三才，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广西诚鑫工程有限公司申请请求：确认申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》第十五条约定的仲裁条款无效。事实和理由：2016年4月10日，申请人与被申请人签订《预拌混凝土购销合同》，双方在合同第十五条约定争议解决方式为“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1.提请当地仲裁委员会仲裁；2.如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉”。由于《预拌混凝土购销合同》的签订地、履行地及被申请人住所地均在藤县，故合同第十五条中约定的“当地仲裁委员会”应为藤县当地的仲裁委员会，而藤县当地并无仲裁委员会，申请人与被申请人之间也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，申请人与被申请人约定的仲裁委员会不明确，仲裁协议无效。因此，请求法院支持申请人的申请。被申请人藤县生隆建材贸易有限公司答辩称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。县级不可能有仲裁机构。被申请人认为，虽然藤县没有仲裁机构，但藤县属于梧州市管辖，双方在《预拌混凝土购销合同》第十五条所约定的仲裁委员会当然是指梧州市仲裁委员会，该仲裁条款明确有效。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月10日，广西诚鑫工程有限公司与藤县生隆建材贸易有限公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，该合同第一条约定“工程名称：藤州镇二化厂东山路口至水泥厂大门口道路建设项目”；第二条约定“工程地点：二化厂东山路口至水泥厂大门口”；第四条约定“供应部位：二化厂东山路至水泥厂道路”；第十五条约定解决争议方式为“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1.提请当地仲裁委员会仲裁；2.如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉”。该合同履行过程中，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司双方因合同货款支付问题发生纠纷，藤县生隆建材贸易有限公司遂向梧州仲裁委员会申请仲裁，梧州仲裁委员会受理并定于2017年10月12日首次开庭。广西诚鑫工程有限公司于2017年10月11日在仲裁庭开庭前向本院申请确认涉案《预拌混凝土购销合同》第十五条约定的仲裁条款无效。本院认为，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是涉案合同第十五条约定的仲裁协议是否有效。在案证据和已查明的事实证明，虽然双方当事人在涉案合同第十五条中就争议解决方式约定为仲裁途径，但从合同仲裁条款的内容来看，双方约定的只是“提请当地仲裁委员会仲裁”，对“当地”具体所指地点并未明确。由于合同约定的履行地是在藤县，且藤县作为县一级行政区划，虽属梧州市管辖，但其与作为设区的市一级行政区划的梧州市并不相同，故涉案合同约定的“当地”应指藤县。然而，藤县并未设立仲裁委员会，且双方当事人也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司在涉案合同中约定的仲裁协议应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人广西诚鑫工程有限公司与被申请人藤县生隆建材贸易有限公司于2016年4月10日签订的《预拌混凝土购销合同》第十五条所约定的仲裁协议无效。申请费400元（申请人已预交），由被申请人藤县生隆建材贸易有限公司负担。审 判 长 李友齐审 判 员 朱卓慧审 判 员 黄 俊二〇一七年十二月十八日法官助理 叶 丹书 记 员 韦晓瑜附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1927号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告王玲娣，女，45岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告王玲娣供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月20日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供暖公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1474号
原告罗锦友。
委托代理人（特别授权代理）丁启海。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）宋安成。
原告罗锦友诉被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员邓平平独任审理，于2008年7月2日公开进行了审理。原告委托代理人丁启海，被告委托代理人宋安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长业建设集团有限公司前身为绍兴第一建工集团有限公司。2004年6月10日，绍兴第一建工集团有限公司与上海服装城有限公司签订工程承建协议。原告按照被告的要求和需要提供沙石料。2006年6月13日，经被告工程项目负责人姚丰审定和确认共欠原告沙石料款人民币610000元并出具欠条一份。该款至今未付。请求判令被告支付沙石料款人民币610000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称是买卖合同纠纷，但原告却没有提供证据证明买卖合同已经履行，且姚丰不是被告的项目经理，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、证明1份，证明长业建设集团有限公司系在2006年6月8日由绍兴第一建工集团有限公司经工商核准变更而致，原绍兴第一建工集团有限公司权利义务仍由长业建设集团有限公司承继。证据2、协议书1份，证明绍兴第一建工集团有限公司与上海服装诚有限公司签订承建协议，承包内容为上海市金山区枫泾镇朱枫公路1199号地块进行商办用房工程建设。证据3、报告、通知、通报等1组，证明姚丰是被告在上海市金山区枫泾镇朱枫公路1199号地块进行商办用房工程建设承建项目负责人。证据4、会议通知1组，证明姚其的身份。证据5、欠条1份，证明被告工程项目负责人姚丰审定和确认欠原告沙石料款人民币610000元的事实。证据6、戚仁义、戚仁良、姚其出具的证人证明各1份，证明上述事实。经质证被告认为：对证据1的真实性予以认可，长业集团是由第一建工集团转变而来。对证据2予以认可，但该协议书不能证明姚丰是被告公司的项目经理。证据3不能证明姚丰是被告公司的项目经理。证据4结合证据3，恰恰能够证明姚丰不是被告公司的项目经理。证据5，不能确认该欠条是不是姚丰出具的，其次即使是姚丰出具的，也不能说明是被告公司欠的钱。证据6，姚其不是项目经理，其不可能证实本案情况，另根据举证规则，证人应当到庭作证。
原告还提供戚仁良、戚仁义证言，经质证原告认为证人证实姚丰是绍兴一建工地的具体负责人，且证实货物是送到绍兴一建工地的。经质证被告认为两证人和本案有一定的利害关系，特别是证人都是帮原告运货的，因此案件的结果直接关系到两证人。
被告提供，证据1、上海市建筑工程施工合同1份，证明服装城的项目经理是王佳汉。证据2、协议书1份，证明服装城的项目经理是王佳汉，姚丰没有权利代表公司出具任何文件。证据3、项目经理证书复印件1份，证明王佳汉有项目经理资质。证据4、收条1份，证明欠款人是姚丰，买卖合同双方应当是姚丰与罗锦友，而不是被告与罗锦友之间。证据5、项目经理手册1份，证明王佳汉是项目经理的事实。经质证原告认为：对证据1至证据3，以及证据5的真实性无异议，但不能推翻姚丰不是被告服装城工地的项目负责人。对证据4，如果被告提交的收条是原件，那么我方认为既然被告手上有收条原件，那就意味着钱应当是被告支付的。如果是罗锦友出具给姚丰的，那么收条原件应当由姚丰持有，既然收条在被告手中，那么就应当由收条原件持有人即被告负相应责任，对于收条上记载的收五万元支票，要求被告提供相应证据予以证明。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、予以认定，可以证明长业建设集团有限公司的前身为绍兴第一建工集团有限公司。证据2、予以认定，可以证明绍兴第一建工集团有限公司与上海服装诚有限公司签订承建协议，承包内容为上海市金山区枫泾镇朱枫公路1199号地块进行商办用房工程建设。证据3根据姚丰在2004年11月26日申请返还质保金的报告的签名、2004年4月30日关于水费的通知上记载的姚丰工程队与签名、2004年6月30日与2004年8月17日、2004年10月12日的通知记载绍兴第一建工姚丰、2004年11月30日的通报记载绍兴一建姚丰，可以证明姚丰系绍兴一建的负责人。证据4、根据2004年7月30日的会议通知记载施工单位项目部经理及标段负责人绍兴一建为姚丰，可以证明姚丰为绍兴一建的项目部经理及标段负责人。证据5、因被告无反证，予以认定，可以证明被告工程项目负责人姚丰审定和确认欠原告沙石料款人民币610000元。证据6与戚仁良、戚仁义证言，结合原告提供的证据3与证据4，可以证明姚丰系工地负责人。
被告提供的证据1至证据3、证据5，予以认定，可以证明服装城的项目经理是王佳汉。证据4、尽管是复印件，但原告据此做出对被告不利的推论，故予以认定，可以证明被告对姚丰的支付行为予以认可。
经审理本院认定，长业建设集团有限公司前身为绍兴第一建工集团有限公司。2004年6月10日，绍兴第一建工集团有限公司与上海服装城有限公司签订工程承建协议，承包内容为上海市金山区枫泾镇朱枫公路1199号地块进行商办用房工程建设。原告向服装城工地提供沙石料。2006年6月13日，被告服装城工程项目负责人姚丰向原告出具欠条，记载：今欠罗锦友上海枫泾服装城工地沙石料款人民币610000元。后支付50000元，尚欠560000元。
本院认为，本案争点为姚丰的行为是个人行为还是职务行为。对此，评判如下：第一，姚丰系被告的员工，因为被告自认；第二，姚丰为被告服装城工地负责人，因为监理公司与发包方可以证明姚丰为工地负责人；第三，被告对姚丰的行为明知并认可，因为被告持有姚丰出具的收条，如果姚丰的行为系个人行为，然其收条却由被告持有，显然会产生合理怀疑。综上，本院采信姚丰的行为系职务行为。据此，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告长业建设集团有限公司应支付给原告罗锦友人民币560000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告负担4000元，被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年八月十七日
书记员 李 芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1610号
被执行人：李国民，男，汉族，1974年12月15日生，住河南省上蔡县。
关于执行人李国民犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏1283刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李国民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月2日，本院通过邮寄方式向被执行人李国民发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又委托上蔡县人民法院留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月6日、6月5日、11月22日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向河南省上蔡县房地产管理所、河南省上蔡县国土资源管理局查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月19日，本院委托河南省上蔡县人民法院至被执行人李国民户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
2017年11月22日，本院依法将被执行人李国民纳入失信被执行人名单。
2017年12月21日，本院作出限制被执行人李国民高消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初43号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 蓓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项晓勇，男，1957年7月10日出生，汉族，图里河林业局南沟林场职工，住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉霞，女，1959年9月3日出生，汉族，图里河房产段大集体退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金树强，男，1953年4月3日出生，汉族，海拉尔工务段退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
再审申请人项晓勇、曹玉霞因与被申请人金树强财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
项晓勇、曹玉霞申请再审称,（一）原一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、金树强的损失情况都是其单方主张。2、项晓勇、曹玉霞不认可原一、二审判决认定金树强的损失32167元。3、金树强不能提供相关实物的残骸证据，不能证明其主张的相关物品存在，也不能提供与所主张的实物相符的购货发票或者合同等证明材料，故金树强不能证明其遭受损失的情况。4、火灾事故认定书及火灾事故认定说明只是用于认定火灾起火的原因，不能代替火灾事故鉴定机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见，消防部门不具有火灾事故价格损失鉴定的权限，所以其出具的火灾认定说明对火灾损失数额不具有法律效力，对本案实际损失不具有确定的证明力。5、《火灾直接财产损失申报统计表》非价格鉴定机构的鉴定结论，不具有法律效力，不能作为认定金树强遭受损失的依据。6、消防部门在金树强申报财产后，在没有按照要求附具任何有效的证明材料的前提下，直接估价了金树强的损失，出具了火灾事故认定书并对火灾认定书加以说明。违反了财产损失认定的程序性和实质性要求，没有在价格鉴定机构进行鉴定的情况下认定的损失是没有法律依据的。（二）原一、二审判决遗漏了责任主体。1、图里河森林公安消防大队出警携带水量严重不足，现场处置不当，导致火势蔓延，致使金树强财产损失扩大，项晓勇、曹玉霞对扩大部分的损失不应承担责任或者应减轻责任。2、由于图里河镇政府的原因，将必经道路的小桥拆毁后没有进行恢复，导致主道一侧消防通道无法通行，消防车被迫在棚户区一侧离着火点相对较远的地方勉强停靠，影响了火灾扑救的及时性和实际效果。图里河森林公安消防大队隶属于图里河林业局，故应追加图里河林业局和图里河镇政府为本案被告，但原审法院没有追加，遗漏了责任主体。（三）原一、二审判决适用法律错误。基于原一、二审法院对本案事实认定不清、证据明显不足，而且遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致适用法律错误。请求依法撤销呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终830号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案是由火灾引起的财产损害赔偿纠纷，根据牙克石市公安消防大队《火灾事故认定书》（牙公消火认字〔2016〕第0001号）认定：起火部位位于曹玉霞家仓房北侧鸡舍内部；起火点为曹玉霞家仓房北侧鸡舍内鸡笼放置处；起火原因为曹玉霞家仓房北侧鸡舍内利用照明灯取暖不慎，引燃鸡笼四周围挡的棉被及塑料等可燃物蔓延成灾。项晓勇、曹玉霞应当预见采取照明取暖会引燃鸡笼四周围挡的棉被及塑料等可燃物，因其未采取积极措施清除消防安全隐患，导致火灾，致使金树强家财物毁损，项晓勇、曹玉霞存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，项晓勇、曹玉霞应当承担本次火灾事故的全部责任，但本案在原审期间没有对金树强遭受的财产损失进行鉴定，而依据牙克石市公安消防大队《火灾直接财产损失申报统计表》认定金树强的经济损失，该统计表不具有法律效力，鉴于金树强被烧毁的物品现已灭失，不具备鉴定条件，故对金树强的财产损失，原审法院根据金树强申报的财物损失价格表、牙克石市公安消防大队《火灾直接财产损失申报统计表》及庭审情况进行综合认定，判决项晓勇、曹玉霞共同赔偿金树强房屋及被烧毁电视机、冰箱等物品损失共计32167元并无不当，项晓勇、曹玉霞认为赔偿金额大于金树强实际的财产损失金额，但没有提供相应证据予以证明。项晓勇、曹玉霞关于牙克石公安消防大队在火灾扑救过程中携带水量严重不足，现场处置不当，导致火势蔓延致使金树强财产损失扩大的主张，没有提供相应证据予以证明。项晓勇、曹玉霞关于金树强财产损失扩大与牙克石图里河林业局、牙克石图里河镇政府有关，原审判决遗漏必须参加诉讼当事人，适用法律错误的主张，亦没有提供相应证据予以证明。项晓勇、曹玉霞的再审主张不能成立。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，项晓勇、曹玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回项晓勇、曹玉霞的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保127号
申请人重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。
法定代表人蔺勇,该公司总经理经理。
被申请人佛山市南海艺登建材有限公司，住所地佛山市南海区官窑七莆工业区，统一社会信用代码914406053251302177。
法定代表人何龙。
申请人重庆航墙铝业股份有限公司与被申请人佛山市南海艺登建材有限公司因定金合同纠纷，于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对佛山市南海艺登建材有限公司价值118000的财产进行查封扣押冻结。本院裁定准予保全并采取了相应的执行措施。
现重庆航墙铝业股份有限公司于2018年5月16日撤回起诉，并请求解除对佛山市南海艺登建材有限公司采取的保全措施。
经审查，本院认为，申请人重庆航墙铝业股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对重庆航墙铝业股份有限公司提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月十八日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保127号申请人重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。法定代表人蔺勇,该公司总经理经理。被申请人佛山市南海艺登建材有限公司，住所地佛山市南海区官窑七莆工业区，统一社会信用代码914406053251302177。法定代表人何龙。申请人重庆航墙铝业股份有限公司与被申请人佛山市南海艺登建材有限公司因定金合同纠纷，于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对佛山市南海艺登建材有限公司价值118000的财产进行查封扣押冻结。本院裁定准予保全并采取了相应的执行措施。现重庆航墙铝业股份有限公司于2018年5月16日撤回起诉，并请求解除对佛山市南海艺登建材有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人重庆航墙铝业股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对重庆航墙铝业股份有限公司提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段小琴二〇一八年五月十八日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33169号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶涛，男，1989年5月14日出生，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陶涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,516.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,516.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第357号
原告陕西元通建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区红专南路东八里社区**楼*单元*楼*户。
法定代表人赵功明，该公司总经理。
委托代理人张元华。
被告文光兵。
委托代理人张妮娜。
原告陕西元通建筑劳务有限公司（以下简称元通公司）与被告文光兵劳动争议一案，本院于2009年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元通公司委托代理人张元华、被告文光兵委托代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西元通建筑劳务有限公司诉称，原西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符。被告文光兵在西安美术学院7号楼工地务工，但7号楼工地的劳务分包单位并非陕西元通建筑劳务有限公司，本案原告与被告文光兵无劳动关系，不应承担被告文光兵的工伤待遇请求。
被告文光兵辩称，劳动争议仲裁认定书是根据雁塔区劳动和社会保障局和西安市职工停工留薪期鉴定及工伤及职业病伤残等级所做出来的，是有法律依据的，仲裁裁决是正确的。
经审理查明，被告文光兵于2008年4月到原告元通公司承包的西安美术学院七号楼工地从事模工工作，同年9月24日被告在工作时左手受伤。同年12月26日，西安市雁塔区劳动和社会保障局作出雁工认字（2008）第xx号工伤认定决定通知书，对被告的工伤予以确认。原告元通公司在收到该决定书之日起法定期限内未提起复议。2009年4月16日，西安市劳动鉴定委员会出具西安市工伤职工停工留薪期确认表与西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，评定被告伤残等级为十级，停工留薪期为三个月。经被告文光兵申请，2009年8月30日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2009）2xx号裁决，陕西元通公司未到庭参加仲裁庭审。原告对该裁决不服，提起本案诉讼。另查明，被告受伤后，在陕西省博爱医院住院治疗14天。被告因鉴定花费鉴定费及检查费314元。原告对其主张与被告无劳动关系未提交证据予以证明，原告未提供其单位上年度职工工资表。被告主张其月平均工资2137元，未提交证据。2008年度陕西省在岗职工平均工资为25391元。
以上事实，有住院病历、雁工认字（2008）第xx号工伤认定决定通知书、西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、雁劳仲案字（2009）2xx号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。原告与被告存在劳动关系，且被告为工伤、十级伤残的事实，均已经过法定程序予以确认，因此原告应当依法向被告支付相应的工伤待遇，原告请求确认双方不存在劳动关系、不向被告支付工伤保险待遇的请求依法不能成立。原告应当向被告支付标准为6个月本人工资的一次性伤残补助金，因被告无明确月工资，且原告也未提供证据以证明其单位上年度职工平均工资，故参照2008年度陕西省在岗职工平均月工资2115.9元作为被告的月工资标准，故一次性伤残补助金为12695.5元。根据《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，七级至十级工伤职工，本人自愿解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，基数为解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资，10级伤残的标准为6个月职工平均工资。现因被告要求解除与原告的劳动关系，故原告还应支付标准为6个月上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，应为12695.5元。经鉴定停工留薪期为3个月，原告应向被告支付停工留薪期工资6347.7元。被告文光兵所花费鉴定费用及检查费314元，原告应当一并予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条，判决如下：
一、原告陕西元通建筑劳务有限公司与被告文光兵解除劳动关系。
二、原告陕西元通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文光兵支付一次性伤残补助金12695.5元、一次性工伤医疗补助金12695.5元、一次性伤残就业补助金12695.5元、停工留薪期工资6347.7元、伤残鉴定费、检查费314元。以上合计44748.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告陕西元通建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 王小芸
代理审判员 梁 丰
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 康 黎
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1110号
原告：於燕儿，女，1968年11月7日出生，汉族，住岱山县。
被告：任信达，男，1960年10月10日出生，汉族，住岱山县。
被告：邵普素，女，1966年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告於燕儿与被告任信达、邵普素民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告於燕儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年八月二十一日
代书记员 朱哲真
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1110号原告：於燕儿，女，1968年11月7日出生，汉族，住岱山县。被告：任信达，男，1960年10月10日出生，汉族，住岱山县。被告：邵普素，女，1966年12月28日出生，汉族，住址同上。原告於燕儿与被告任信达、邵普素民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告於燕儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王渊洁二〇一七年八月二十一日代书记员 朱哲真?*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1109号
原告：克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市经四街206号（大学科技园）。
统一社会信用代码：916502007922834234。
法定代表人：管峰翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹凯，男，1988年11月16日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区鸿雁小区1幢58号，身份证号码：6590011988********。
被告：万辉成，男，1970年4月18日出生，汉族，住沙湾县四道河子镇八分地村3巷**号，身份证号码：6525241970********。
原告克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司（以下简称：融汇公司）诉被告万辉成土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融汇公司之委托诉讼代理人曹凯到庭参加诉讼，被告万辉成经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年拖欠土地租赁金45000元，并判令被告支付违约金13500元，共计58500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月6日，原告与被告在克拉玛依签订一份《土地租赁合同》，合同编号为：XG-
ZL-2014-278，合同约定原告将前山涝坝片区的300亩土地出租给被告，土地租金为150元/亩·年，每年土地租金为45000元，土地租赁期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日止，租赁金支付方式为银行转账或汇款，原告与被告签订合同之日起15日内，被告一次性向原告支付当年租金，从第二年开始，被告须于每年4月30日前将年租金打入原告账户，如逾期超过90日被告未付租金，原告有权解除合同，并收回土地租赁使用权，终止租赁合同，被告还应承担合同所约定的年租赁金30%的违约金。合同签订后，被告未依约定履行合同，尚拖欠原告2016年土地租赁金45000元，原告经多次找被告催要无果，故原告提起诉讼。
被告万辉成未答辩。
经审理查明事实如下：2015年7月6日，原告与被告在克拉玛依签订一份《土地租赁合同》，合同编号为：XG-
ZL-2014-278，合同约定原告将前山涝坝片区的300亩土地出租给被告，土地租金为150元/亩·年，每年土地租金为45000元，土地租赁期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日止，租赁金支付方式为银行转账或汇款，原告与被告签订合同之日起15日内，被告一次性向原告支付当年租金，从第二年开始，被告须于每年4月30日前将年租金打入原告账户，如逾期超过90日被告未付租金，原告有权解除合同，并收回土地租赁使用权，终止租赁合同，被告还应承担合同所约定的年租赁金30%的违约金。合同签订后，被告未依约定履行合同，尚拖欠原告2016年土地租赁金45000元，原告经多次找被告催要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方签订土地租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方签订的土地租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行，被告应当按时缴纳土地租赁费，未按期缴纳土地租赁费的，按合同约定原告可以要求被告支付违约金，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万辉成于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司支付2016年土地租金45000元、违约金13500元，共计58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元、邮寄送达费42.40元，由被告万辉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘海峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9498号
原告：诸暨市光裕竹业有限公司，住所地：诸暨市璜山镇齐村。
法定代表人：朱孟其。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：上海申沃客车有限公司，住所地：上海市闵行区颛桥镇光中路18号。
法定代表人：蓝青松。
原告诸暨市光裕竹业有限公司与被告上海申沃客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应雨光独任审判。本案现已审理终结。
原告诸暨市光裕竹业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款人民币902784.16元，并赔偿自2016年6月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购置竹地板，就此双方进行了对账。截止2016年6月30日，被告欠原告人民币902784.16元。上述事实由被告盖章的对账单为凭。
被告上海申沃客车有限公司答辩称：原、被告因采购业务往来而签订的《零部件和材料采购条款》中第十七条明确约定：“因本条款或与本条款有关的争议应按申请仲裁时适用的、中国国际贸易仲裁委员会上海分会的规则通过仲裁最终裁决。仲裁程序应在上海进行。如供货商的住所地不在中国，则仲裁程序仍应以中文进行。”有此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁条款，且对具体的仲裁委员会约定明确，原告对发生的纠纷应当向中国国际贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁。故要求驳回原告的起诉。
本院经过审查认为，根据被告上海申沃客车有限公司向本院提交的《零部件和材料采购条款》看，原、被告已约定通过仲裁的方式解决争议，且能够确定仲裁机构，故原、被告应当就本案所涉纠纷申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市光裕竹业有限公司的起诉。
案件受理费12828元，退还给原告诸暨市光裕竹业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一七年十月二十七日
书记员 郦柯亦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3943号
上诉人（原审原告）：任忠，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省开江县，
委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，董事长。
被上诉人（原审被告）：博罗县海富房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路***号*栋。
法定代表人：张海。
委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
上诉人任忠与被上诉人中太建设集团股份有限公司、博罗县海富房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第564号民事判决；
二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。
上诉人任忠预交的二审案件受理费97936元，本院予以退回。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年八月三十日
书记员 雷彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第302号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈翊，男，1958年11月14日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈翊信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈翊于2007年8月31日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为51×××67。截至2013年11月22日，被告陈翊累计欠原告招行信用卡中心透支本息共计62913.07元。原告招行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈翊偿还原告招行信用卡中心信用卡透支本金40415.03元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月15日，透支利息为12427.02元，滞纳金为11927.18元，自2014年5月16日起至法院判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金按《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》约定计算）；2、被告陈翊承担本案诉讼费用。
被告陈翊未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年8月31日，被告陈翊向原告招行信用卡中心提交《招商银行东方商城联名信用卡申请表》申请办理信用卡。被告陈翊在上述申请表中承诺“本人已阅读并了解《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》第二条第二款约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第七款约定，信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。原告招行信用卡中心经审核后向被告陈翊发放信用卡一张，卡号为51×××67。自2012年8月起，被告陈翊在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年5月15日，被告陈翊尚欠原告招行信用卡中心信用卡透支款本金40415.03元，透支利息12427.02元、滞纳金11927.18元。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈翊在向原告招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守信用卡领用合约，故信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告陈翊使用信用卡时透支消费后未及时还款的行为构成违约，原告招行信用卡中心有权依照信用卡领用合约的约定计收透支利息和滞纳金。原告招行信用卡中心要求被告陈翊偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40415.03元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月15日，透支利息为12427.02元，滞纳金为11927.18元，自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按照《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，公告费600元，合计1973元，由被告陈翊负担（被告陈翊应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈翊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 曹莲珠
人民陪审员 陈文美
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 孔凡燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执64号
杨某、姚某某：
关于杨某与姚某某离婚纠纷（后子女探望权）一案，在执行过程中，经本院主持，申请执行人杨某与被执行人姚某达成如下执行和解协议：（一）每月的上半个月的第一个自星期五、星期六、星期日至星期一连续四天，由姚某某探望杨某直接抚养的小孩杨某1，即姚某某于星期五下午放学时到校将杨某1接回自家，于星期一上午上学时将杨某1送到学校。每月的下半个月的第一个星期五、星期六、星期日至星期一连续四天，由杨某探望姚某某直接抚养的小孩杨某2，即杨涛于星期五下午放学时到校将杨某2接回自家，于星期一上午上学时将杨某2送到学校；（二）其余时间，杨某与姚某某确因特殊情况需变通接送小孩，须双方取得一致同意，如意见不一致，仍各自接送其直接抚养的小孩。至此，本院于2017年6月27日作出的（2017）湘1227民初402号民事调解的第二项已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3916号
上诉人（一审被告）：王会霞，女，汉族，1981年1月6日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：宋见勋，男，汉族，1976年4月18日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
一审被告：宋志斌，男，汉族，1980年5月29日出生，住汝州市，系王会霞丈夫。
上诉人王会霞因与宋见勋及一审被告宋志斌民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初5875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王会霞于2017年12月13日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王会霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王会霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费15524元，减半收取7762元由上诉人王会霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36602号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。
委托诉讼代理人：马荷香，该公司员工。
被告：李明相，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告李明相物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海菁泓实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月十三日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26647号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省西充县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈勇立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金15392.3元及截止2016年10月20日的利息4370.65元、复利582.87元；2.请求判令被告陈勇向原告支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金15392.3元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息4370.65为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告承担本案诉讼费309元、保全费223元、律师费1800元。
被告陈勇未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈勇。
贷款金额及贷款期限：贷款金额63000元，贷款期限36个月，自2013年5月7日起至2016年5月7日止。
贷款用途：房屋装修。
贷款执行利率：月利率1.69%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准�对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：陈勇未能按时足额还款，截止2016年10月20日，陈勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金15392.3元，利息4370.65元、复利582.87元。
实现债权的费用:借款人承担债权人为实现债权所发生的费用支付了律师费1800元。
审理中，平安银行重庆分行表示按照双方合同第5.3条的约定，以未偿还利息为基数计算复利。本案中的利息4370.65元实际是包含了罚息及利息，但具体的金额无法区分。
本院认为，平安银行重庆分行与陈勇签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈勇未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。�平安银行重庆分行要求陈勇清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息及律师费的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求支付截止2016年10月20日的复利582.87元，并支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，平安银行重庆分行未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金15392.3元及截至2016年10月20日的利息和罚息4370.65元；
二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年10月21日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的借款本金15392.3元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；
三、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，保全费223元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 谢堪利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月三十日
书 记 员 况欢欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催13号
申请人无锡邦舵服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇沿河路3号。
法定代表人吴琴贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈丽华。
申请人无锡邦舵服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3060005121742291，票据金额为80000元，出票人为江阴海澜之家顾山销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为广发银行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡邦舵服饰有限公司有权向支付人请求支付。
为终审判决。审
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 晨
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初104号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张英文，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张英文犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人张英文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月22日22时许，被告人张英文饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车行至西峡县莲花路与电厂路交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：张英文血液中乙醇含量为：138.97mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人张英文的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人张英文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张英文对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月22日22时许，被告人张英文饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车行至西峡县城莲花路与电厂路交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：张英文血液中乙醇含量为：138.97mg/100ml。
被告人张英文到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张英文在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张英文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人张英文到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人张英文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张英文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年四月十六日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初302号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人:张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区W28号。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：邢超亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津贵金属交易所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
代理审判员 马 力
人民陪审员 朱永华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵振博
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2180号
原告：叶绍刚,男,1971年12月16日出生,汉族,住什邡市。
被告:杨达福,男,1973年1月3日出生,汉族,住什邡市.
原告叶绍刚与被告杨达福买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所向法院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶绍刚撤诉。
案件受理费减半收取计244元，由原告负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 荣红妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第272号
原告金开良。
被告洪国斌。
本院在审理原告金开良与被告洪国斌民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告，现按原告填写的地址确认书给原告寄送缴费通知，被退回。原告未在法定的期限内缴纳公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金开良自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 傅聪杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00749号
原告：王某甲，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王安灵，农民。（系原告王某甲父亲）
被告：张某甲，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王安灵、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年6月原、被告在浙江打工相识订婚，××××年××月办理了结婚登记，××××年××月××日生一子取名“王某乙”。婚后原、被告感情一般，被告于2013年起诉要求与原告离婚，人民法院判决不准离婚后，被告就离家出走。原告于2014年向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，被告对孩子不管不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同偿还。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况及生育子女情况；婚姻登记档案，证明原、被告系合法的夫妻关系；王某甲出具的借条三份，证明原、被告有共同债务200000元；安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第1078号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚。
被告张某甲辩称：不同意离婚。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：被告的身份证，证明被告的身份情况；结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；阜阳市计划生育手术证明（绝育）及生育证，证明被告做过绝育手术，婚生子王某乙系第二胎；张某乙的证明，证明原、被告共同债权112680元已被原告拿走；张某甲出具的借条两份，证明原、被告为购买装修房屋共同借款310000元；王桥中心村住宅代建协议，证明婚后原、被告共同购买位于遵化中心村8栋5号房屋一幢，价格是169800元；贵F×××××汽车机动车登记证书，证明原、被告婚后共有奇瑞汽车一辆；原、被告签订的协议书，证明原告给被告的保证；视听资料一份，证明原告有婚外情。
经审理查明：原、被告于2005年1月打工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子取名“王某乙”，原随原告父母生活，被告于2015年5月将婚生子接走（被告已做节育手术）。原、被告婚后共同财产有：牌号为贵F478**号奇瑞轿车一辆、位于阜阳市颍东区遵化中心村8栋5号房屋一处，有共同债权112680元。被告张某甲曾于2013年6月起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚，2014年3月原告及其父亲到昆明将被告接回，双方共同生活，原告又于2014年8月起诉被告要求离婚，经本院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记档案、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第1078号民事判决书，被告提供的身份证、结婚证、阜阳市计划生育手术证明（绝育）、王桥中心村住宅代建协议、贵F×××××汽车机动车登记证书、原、被告签订的协议书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
庭审中，原、被告均举证各自自书的借条，各自主张有夫妻共同债务，本院认为，债权人应当就自己的债权出庭作证，原、被告均未申请证人出庭作证，不能核实债务的真实性，同时双方作为债务人持有借条原件也不符合日常生活经验，且双方对于对方主张的债务均不予以认可，故对原、被告提供的借条均不予以确认，如有纠纷，债权人可另案向当事人主张权利。
庭审中，被告提供张某乙的证明，证明共同债权112680元已被原告拿走，本院认为，证人张某乙未到庭，无法核实该份证明的真实性，且原告不予认可，故对该份证明，本院不予确认。对于被告提供的视听资料，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
本院认为：原告王某甲与被告张某甲依法登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情，被告张某甲在双方产生纠纷后，虽曾起诉要求离婚，但在法院判决不准离婚后，原告及其父亲于2014年3月将其接回，双方又共同生活一段时间，足以说明双方夫妻感情仍未破裂，后虽原告又起诉被告要求离婚，但经法院判决不准离婚后双方分居未满一年，且被告不同意离婚，从有利子婚生子的健康成长考虑，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一五年八月三日
书记员 杜 翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6679号
申请执行人：张泽汉，男，汉族，1959年12月19日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人：胡正芬，女，汉族，1959年10月16日出生，住云南省昭通市大关县。
关于申请执行人与被执行人同居关系纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8000元予申请执行人。本案受理费84元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院于2017年11月13日向申请执行人发出《限期举证通知书》，但申请执行人在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月16日将胡正芬录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4478号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：李美丽，女，1964年3月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告李美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、李美丽向广发银行北京分行支付截至2016年12月12日的欠款本金7247.33元、利息3367.01元、滞纳金8935.64元、超限费26.29元，合计19576.27元；2、李美丽按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金等各项费用（自2016年12月13日起至实际付清之日止）；3、李美丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李美丽曾办理了广发信用卡。现因李美丽拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告李美丽未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，李美丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2011年12月3日，李美丽在广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，卡号为×××，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2016年12月12日，李美丽拖欠欠款本金7247.33元、利息3367.01元、滞纳金8935.64元、超限费26.29元，合计19576.27元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李美丽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。因李美丽未按期归还所欠款项，故广发银行北京分行要求李美丽履行还款义务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李美丽向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月十二日的欠款本金七千二百四十七元三角三分、利息三千三百六十七元零一分、滞纳金八千九百三十五元六角四分、超限费二十六元二角九分，合计一万九千五百七十六元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，李美丽向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、超限费（自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元由李美丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张晓平
二〇一七年十月六日
书 记 员 安 钰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初653号
原告肖某某，女，1993年9月16日出生，汉族，住会昌县庄口镇XXXXXXX，身份证号码：360XXXX1993********，联系电话：15297****XX。
委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告温某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住会昌县白鹅乡XXXXXXXX，身份证号码：36XXXX1975********,联系电话：18719****XX。
委托代理人温晓华，身份证号码：3621351959********，系被告温某某的堂哥，一般授权代理。
原告肖某某与被告温某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易文财独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖述荣、被告温某某及其委托代理人温晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告养父肖检有与被告的哥哥温孝谷、温冬长商定，把被告入赘到原告家，与原告以夫妻名义共同生活，约定原、被告生育的男孩，按�1、3、5、7、9胎作原告养父的子孙；第2、4、6、8、10胎作温家的子孙，如只生一男孩，应属给双方。原、被告同居后于2011年7月31日生一男孩，取名肖相明。后因共同生活中，双方难于沟通，导致感情破裂。被告自2015年外出后，迄今再也没有回来过，原告电话与他联系也不理睬，更谈不上对小孩的照顾。原告无奈，为了孩子的健康成长，特向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告同居生育的孩子肖相明随原告共同生活，原告放弃被告共同承担抚养教育费用；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温某某辩称，原告诉状所说与事实有出入，被告不是一个不负责任的男人，平时会顾家。被告不同意解除夫妻关系，被告实际上有两个小孩，一男一女。
经审理查明，2009年农历三月初七，原告肖某某的养父肖检有与被告温某某的哥哥温孝谷、温冬长两家签订《红单》,商定：“温某某入赘至肖某某家，双方以夫妻名义同居生活，原告肖某某生育的男孩，按第1、3、5、7、9胎作原告养父的子孙，第2、4、6、8、10胎作温家的子孙，如只生一男孩，应属双方。子孙为避免外人歧视，所生子女在家生活”。此后，原告肖某某与被告温某某开始同居生活。2011年7月31日，生育儿子肖相明。肖相明自出生至今一直在原告肖某某家抚养生活。原、被告在共同生活期间未能培养起深厚感情，常因琐事无法沟通导致出现分歧。自2014年农历八月开始分居生活。被告温某某父母均已身故。
另查明，原告肖某某在2015年9月23日生育一女，取名肖灵煊。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证复印件、被告温某某常住人口信息查询表、户口本复印件、出生证明复印件、红单，被告提交的庄口卫生院肖灵煊出生信息等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，同居关系子女抚养争议的处理，应综合双方同居的原因、小孩出生后的抚养情况、抚养能力以及我国的传统风俗习惯等因素考虑。其一，被告温某某以签订《红单》的形式在2009年农历三月初七入赘至原告肖某某家。在被告温某某入赘原告温某某家时，双方年龄相差达18岁之多，由此可以看出原告肖某某明显是为了传宗接代招婿上门；其二，被告温某某与原告肖某某共同生活期间生育的男孩肖相明自出生后一直在原告肖某某家抚养生活，姓氏也随原告肖某某，改变其生活环境明显不利于其成长；其三，从我国的传统风俗习惯来看，“入赘”即男到女家成亲落户的情形，这种婚姻多是女家无兄无弟，为了传宗接代招女婿上门，生育的孩子随母姓。原告肖某某与被告温某某的情形是符合我国传统风俗习�的。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，祖父母要求且有能力帮助子女照顾孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。原告肖某某的母亲多年来一直帮原告肖某某在照顾肖相明、肖灵煊，而被告温某某父母均已身故，抚养条件与能力明显不如原告肖某某。原告肖某某出于继承香火、传宗接代之愿招婿上门，现在双方感情破裂，双方同居生活期间生育的儿子肖相明自然应当由其抚养。故对原告主张肖相明随其共同生活的请求，本院予以支持，原告肖某某自愿放弃对被告温某某主张儿子肖相明的抚养教育费用，是其对自身权利的行使，本院予以确认。
从被告温某某提供的庄口卫生院人口出生信息可以反映原告肖某某与被告温某某�肖灵煊的生父母，但被告温某某否认肖灵煊是其与原告肖某某所生，亦未主张肖灵煊的抚养权，肖灵煊自出生后一直由原告肖某某抚养，故对于非婚生女儿肖灵煊的抚养应维持现状，由原告肖某某抚养为宜。
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以歧视。父母与子女的关系，不因父母离婚或解除同居关系而消除。离婚或解除同居关系后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定判决如下：
非婚生儿子肖相明、非婚生女儿肖灵煊由原告肖某某抚养，抚养费由其自行�担。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年六月六日
书 记 员 许水长
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第661号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人姚卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日15时45分许，上海市公安局杨浦分局民警在本市浦东新区高东镇革新村西中文宅XXX号门口处的一辆牌号为皖LFXX**的轿车中抓获被告人徐某，并从其车内查获二包白色晶体。经鉴定，送检徐某的12.48克白色晶体和21.73克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某及其辩护人姚卫国在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某、汤某某的证言，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，案发现场照片，查获的毒品照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，机动车车辆信息，公安机关出具的“工作情况”，被告人徐某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人徐某非法持有甲基苯丙胺34.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 周薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。