山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第232号
原告朱占秀。
原告肖树华。
原告肖树宝。
三原告共同委托代理人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
被告于某某。
法定代理人王延英。
被告于洪文。
被告王延英。
三被告共同委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
原告朱占秀、肖树华、肖树宝与被告于某某、于洪文、王延英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖树华及朱占秀、肖树华、肖树宝的共同委托代理人张伟，被告于洪文及被告于某某、于洪文、王延英的共同委托代理人郭振邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占秀、肖树华、肖树宝共同诉称，2014年11月14日13时5分许，肖尚富驾驶二轮电动车沿诸城市龙源街由北向南行驶至事故发生地点（诸城市龙源街人民家园附近路段）时，与由西向东步行横过道路的被告于某某相撞，致肖尚富倒地受伤，后医治无效死亡。原告朱占秀、肖树华、肖树宝是肖尚富的第一顺位继承人，因此事故造成损失，被告于洪文、王延英是被告于某某的监护人，应当承担赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计404613元，诉讼费由被告承担。
被告于某某、于洪文、王延英共同辩称，事故时肖尚富69周岁，患有××，酒后驾驶车辆，在与被告于某某相撞前已失去平衡倒地，肖尚富的死亡与被告于某某无直接因果关系；肖尚富驾驶车辆未配戴安全头盔致损害后果扩大；肖尚富驾驶的二轮电动车不是非机动车，而是机动车，负有避让行人义务；肖尚富是事故的加害方，其行为给被告于某某造成伤害特别是心理和精神上的伤害；公安机关处理事故的程序违法致调查结果错误；肖尚富属于农业户口。
经审理查明，2014年11月14日13时5分许，肖尚富驾驶带脚踏板的二轮电动车（整车质量为55.81kg,以下称事故车辆）沿诸城市龙源街由北向南行驶至事故发生地点（诸城市龙源街人民家园、科信小学附近路段）时，与由西向东步行横过道路的被告于某某在非机动车道内发生交通事故，致肖尚富倒地受伤，后经诸城市人民医院医治无效于当日死亡，并于2014年11月15日火化。诸城市公安局对该事故进行处理并作出诸公交证字[2014]第198号道路交通事故证明书，确认事故事实，经鉴定后确认事故车辆属性无法认定。
肖尚富驾驶事故车辆时未配戴安全头盔。肖尚富驾驶事故车辆的行驶速度未经检测，现因痕迹证据不能再现，已不具备鉴定条件。在事故发生时刻，肖尚富是否发生心脑血管疾病无证据证明，但肖尚富曾大喊“让开、让开、靠边、靠边”。肖尚富经诸城市公安局鉴定，其血液中乙醇浓度为0.5mg/100ml，证人张玉清作证称在事故现场闻到呕吐物有酒味，但该证言无其他证据相互印证，亦不能确定是血液中的乙醇含量是否超饮酒或醉酒标准。
原告朱占秀、肖树华、肖树宝分别是肖尚富之妻、长子、次子。三原告外，肖尚富无其他在世第一顺位继承人，无代位继承人。
被告于某某事故时7周岁，为无民事行为能力人。被告于洪文、王延英分别是被告于某某之父、母。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15284.5元、丧葬费23193元、死亡赔偿金310904元、精神抚慰金50000元。其中，被告认可的损失有：医疗费15284.5元、丧葬费23193元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张死亡赔偿金310904元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，而原告提交的证据足以证明，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神抚慰金50000元。
另查明，山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明书、医疗费收据、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、证人证言、本院依法调取的公安卷宗材料等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，肖尚富与被告于某某发生交通事故致肖尚富医治无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的交通事故证明书本院予以确认。事故已经证实，且肖尚富在事故中受伤并经医治无效死亡，肖尚富的死亡与被告于某某的加害行为有直接因果关系，原告作为肖尚富的第一顺位继承人，因肖尚富的死亡造成损失，其主张赔偿于法有据，予以支持。
关于事故车辆属性的认定：根据道路交通安全法，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具；根据相应的国家标准，即《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999），电动自行车最高车速不应大于20km/h，整车质量不应大于40kg，具有脚踏功能且30分钟的脚踏行驶距离应不小于7km；事故车辆超出上述数值范围，根据该国家标准不应认定为非机动车；但根据国家标准化管理委员会国标委工一[2009]98号文件，该国家标准即《电动自行车通用技术条件》暂缓实施；综合上述情况，交通安全法授权适用的国家标准现不能适用，被告关于事故车辆是机动车的主张无法律依据，不予采信。同时考虑到一般人的通常认识和普通二轮电动车无需持证、挂牌、购买交强险以及要求在非机动车道内行驶的现实，本院认为事故车辆应按非机动车处理。
关于过错责任：法律无驾驶非机动车需配戴安全头盔的规定，是否配戴安全头盔可由驾驶人自由选择；本案中肖尚富若配戴安全头盔，减轻损害后果的可能性较大，但因法律无强制配戴的规定，故是否配戴安全头盔不作为评价过错与否的因素。被告称肖尚富有××，是否属实未经证实，但肖尚富在事故时刻大喊“让开、让开、靠边、靠边”的事实说明，事故时刻为非发病时刻。被告提出的“饮酒”等问题因无证据证明，不予采信。交通主体在交通过程中应确认交通行为安全并相互避让；肖尚富虽在非机动车道内行驶，但在事故发生时刻大喊“让开、让开、靠边、靠边”，其有时间喊话，却未有效采取制动或其他避让措施，说明其行驶过程中未确保安全；事发地点在学校附近，肖尚富作为成年人应谨慎慢行、主动避让学生，但肖尚富未采取合理、有效避让措施致事故发生，其行为存在过错；被告于某某步行横过道路但未确认安全，未采取有效避让措施，其行为亦存在过错。综合上述情况以及本案案情，本院认为原告的损失被告于某某按30%承担较为适宜。
关于损失的认定：本院已经确认的损失为医疗费15284.5元、丧葬费23193元、死亡赔偿金310904元，以上共计349381.5元。关于原告主张的精神抚慰金，被告于某某的加害行为造成肖尚富死亡的严重后果，原告作为肖尚富的第一顺位继承人，因肖尚富的死亡造成巨大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，应予以支持。本院综合加害行为的后果、事故当事人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神抚慰金5000元。
事故时被告于某某7周岁，为无民事行为能力人，被告于洪文、王延英是被告于某某的监护人，未尽到监护职责，被告于某某应承担的责任，依法应由被告于洪文、王延英共同承担。上述精神抚慰金以外的损失，被告于洪文、王延英按30%共同赔偿，计款104814.45元，被告于洪文、王延英另需共同赔偿精神抚慰金5000元，以上共计109814.45元。若被告于某某有个人财产，可从其个人财产中优先支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第一百一十九条第（三）项、第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于洪文、王延英共同赔偿原告朱占秀、肖树华、肖树宝因肖尚富死亡造成的各项损失共计109814.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱占秀、肖树华、肖树宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，财产保全费2620元，两项共计9989元，原告朱占秀、肖树华、肖树宝共同负担7278元，被告于洪文、王延英共同负担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 冯爱民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志莲