河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初231号
原告：姚新山，男，1974年5月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告：侯作清，男，1982年6月11日出生，汉族，潢川县公共事业局污水处理厂职工。
被告：侯作海，男，1980年10月11日出生，汉族，系车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
统一社会信用代码：91110102746719230N。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛培锋、候晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告姚新山与被告侯作清、侯作海、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告侯作清、第三被告中国平安财产保险股份有限公司北�分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二被告侯作海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计181354.16元。事实与理由：2016年2月12日14时30分许，被告侯作清驾驶小型轿车行驶至潢川县卜集万店路口时，与步行的姚新山发生相撞，致姚新山受伤、车辆受损的交通事故。2016年2月13日潢川县公安交通警察大队作出第2016021209号道路交通事故认定书，认定侯作清承担此次事故的全部责任，姚新山不承担事故责任。事故发生后，原告遂入住潢川县人民医院、武汉同济医院住院治疗，花费大额医疗费用，此次事故造成原告身心巨大伤害，造成原告巨大经济损失。该车辆实际车主为第二被告，该车辆在第三被告处买有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，三被�理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
第一被告辩称，交通事故属实，我为原告垫付了16900元，其余同保险公司意见。
第三被告辩称，1、在法庭查实被告投保有效的情况下，且被告没有醉酒、无证等免赔情形，事故在合理的检验期内，我公司可以在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，超过交强险的部分按照事故责任的比例划分在商业险内承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
诉讼中，原告提供相关证据和事实如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分情况。3、潢川县人民医院住院病历、费用清单、医疗费用票据，证明原告的伤情、花费的医疗费用。4、交通费票据若干张，证明原告为治疗伤情所花费的交通费费用。5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残登记、三期。6、鉴定费票据1张，证明原告所花费的鉴定费费用。7、证明2份、劳动合同1份、工资单1份，证明原告在发生事故前长期在杭州市工作、××、生活的事实。8、证明1份，证明原告没有从事耕种，收入来源于城镇的事实。9、被告行车证、驾驶证，证明被告有合法的驾驶、行驶资格。10、保险单2份，证明该事故发生在保险期内。11、原告赔偿清单，证明原告所请求的各项费用。12、杭州市公安局告知单1份，证明原告已长期在杭州市××、生活、工作的事实。
三被告对原告上述主张及相关证据抗辩称，对一、二组证据没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但是根据病历中的长期医嘱单和临时医嘱单，原告在2016年3月8日到2016年4月21日共45天，在医院没有任何治疗用药的情况，该期间内费用属于原告自身扩大损失，应当由其本人承担，我公司依法不予承担。关于医疗费发票的真实性没有异议，应当扣除20%非医保用药，且其中有六张票据所记载的并非原告的名字，共计1371.8元。无法认定该六张票据与本案有关。证据四交通费请求法院依法酌定。对证据五的真实性没有异议，但是鉴定的伤残等级过高，误工期过长，我公司申请对伤情重新鉴定。对证据六没有异议，我公司不承担鉴定费。对证据七有异议，其中的劳动合同和营业执照记载的营业期限明显存在有矛盾，营业执照中显示是2010年8月份才开始营业的，但是劳动合同签订的时候是在2014年10月，且每月工资标准为2850元，工资单却记载为3480元，用人单位出具的居住证明并没有其他证据进行辅证，属于孤证，不应当作为本案的定案依据。因此该组证据并无法证明事故发生前原告在城镇连续性居住满一�且主要收入是来源于城镇的。对证据八的真实性没有异议，但是认为村委会作为基层管理组织，并没有资质出具不在本集体的成员的生活情况，因此该份证据不应当采纳。对于证据九请求法庭核对原件。对于证据十没有什么异议。证据十二公安局出具的告知单并无法证明事故发生时以及事故发生前原告的居住情况。
第一被告提供了行车证、驾驶证、保险单。
原告质证没有异议，目前收到了被告垫付的16900元。
第三被告提供了企业营业执照及组织机构代码，双方均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：17702.19元。提供潢川县人民医院住院票据1张、门诊票据10张、华中科技大同济医学院门诊票据1张、华中科技大同济医学院门诊病历及费用清单、及潢川县人民医院相关住院病历、诊断证明、用药清单予以认可。2、护理费：6771.4元。33857元/年÷365天×73天=6771.4元，根据实际住院天数和司法鉴定意见书予以认可。3、误工费：20720元。（3480元/月+3450元/月+3430元/月）÷90天×180天=20720元，根据原告提供的与杭州荣品玻璃制品有限公司签订的简易劳动合同书、该公司营业执照、连续3个月工资清单、公司停工证明、公司居住证明，后提供杭州市公安局仁和派出所告知单，证明姚新山长期在杭州荣品玻璃制品有限公司从事玻璃安装工作，并吃住在该公司，后又补办居住证，并有原告户籍所在地村委会出具证明。原告工资收入情况没有超出国家强制规定增税标准，结合司法鉴定意见书，故对误工请求予以认可。4、住院伙食补助费：5840元。80元×73�=5840元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数予以认可。5、营养费：2190元。30元/天×73天=2190元，根据实际住院天数予以认可。6、交通费：4000元。××人救护车票据1张，费用2900元及其他客运费发票24张，结合转诊及陪护人员往返车旅费加之鉴定车旅费予以酌定。7、残疾赔偿金：94474元。47237元/年×20年×0.1=94474元，因受害人长期在杭州市××和居住，故应按浙江省城镇居民年人均可支配收入计算赔偿，结合司法鉴定结论予以认可。8、精神抚慰金：5000元。根据受害人身心受害程度予以认可。9、被抚养人生活费：19896.57元。长子：18087.79元/年×5年×0.1÷2=4521.95元，次子：18087.79元/年×17年×0.1÷2=15374.62元，根据原告提供户口证明有两子女，结合司法鉴定结论予以认可。10、鉴定费：1300元。根据鉴定费票据予以认可。以上合计177894.16元。
2016年河南居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；2016年河南省农村居民年人均可支配收入为18087.79元/年；2016年浙江省城镇居民年人均可支配收入为47237元/年。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告侯作清驾驶机动车未确保安全导致此事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次交通事故的全部责任。第二被告侯作海作为车辆所有人对事故无过错，在本案中不承担责任。第一被告驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车在第三被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投的有交强险和商业险，第三被告作为保险义务人应依法在交强险和商业第三者责任险限额范围分别承担相应赔偿责任。
综上所述，原告诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分本院予以认可。第三被告应在交强险限额内予以赔偿原告损失120000元（医疗费10000元，护理费6771.4元，误工费20720元，交通费4000元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费：19896.57元，残疾赔偿金53612.03元）。在商业险限额内予以赔偿原告损失56594.16元（医疗费7702.19元，营养费2190元，住院伙食补助费5840元，残疾赔偿金40861.97元）。事故发生后第一被告已赔付16900元，可在上述保险赔偿款中扣抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告姚新山各项经济损失176594.16元，第一被告侯作清垫付16900元从上述赔偿款中扣除；
被告侯作清赔偿原告鉴定费1300元。
上述赔偿款限判决生效五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告承担520元，被告侯作清负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级�民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗怀锐