广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1667号
上诉人（原审原告）：吴川市长岐顺风联营加油站，住所地吴川市长岐镇大岭脚村公路边。
法定代表人：吴信文，经理。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广东湛江石油分公司，住所地湛江市人民大道中12号。
负责人：曹昌铭，经理。
委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄胜强，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李华有，男，1966年2月15日出生，汉族，住吴川市，
原审被告：中国石化销售有限公司广东湛江吴川石油分公司，住所地吴川市325国道创业路崧高岭路段。
负责人：崔文化，经理。
委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄胜强，中国石化销售有限公司广东湛江石油分公司职工。
上诉人吴川市长岐顺风联营加油站（以下简称长岐加油站）因与被上诉人中国石化销售有限公司广东湛江石油分公司（以下简称湛江石油公司）、李华有和原审被告中国石化销售有限公司广东湛江吴川石油分公司（以下简称吴川石油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长岐加油站的委托诉讼代理人杨辉和被上诉人湛江石油公司、原审被告吴川石油公司的共同委托诉讼代理人林胜邦、黄胜强到庭参加诉讼，被上诉人李华有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岐加油站上诉请求：（一）撤销原审判决，依法改判湛江石油公司继续履行合同，交付符合标准的10吨95#汽油和15吨92#汽油给长岐加油站；（二）李华有对湛江石油公司继续履行合同交付符合标准10吨95#汽油和15吨92#汽油给长岐加油站承担连带责任；（三）本案的一审、二审诉讼费用均由二被上诉人湛江石油公司和李华有负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，且适用法律错误，应当予以纠正。根据合同法的相关规定，只有湛江石油公司将油品实际交付给长岐加油站占用，且长岐加油站也出具相应的收货凭证后，才能视为完成交易。在本案中，会员卡（即提油卡）不能成为交付凭证。主要依据在于：其一，包括《成品油销售合同（多批次)》、《电子提油卡处理业务申请表》、《提油卡交接确认书》、《会员卡领用台账》、《授权委托书》、《致客户书》等在内的文件，均为湛江石油公司事先单方面拟定的条款，属于《合同法》第三十九条规定的“格式条款”。且在与长岐加油站签订上述文件时，未尽到明确提示及充分解释说明的义务，故应当按照《合同法》第四十条规定处理，认定该条款无效；其二，油品的交付依据应当以长岐加油站收到油品后所出具的签收文件或者口头确认为准，提油卡的功能相当于尚未实际收到款项的借据，即只有实际交付，才会产生相应的法律效果。不能认定湛江石油公司将油品的数据输入提油卡，就视为其完成交付义务。二、长岐加油站与湛江石油公司之间在实际交易过程中，双方均以事实履行行为改变了《成品油销售合同（多批次)》的约定交易方式。长岐加油站与湛江石油公司之间的石油买卖关系已成立多年。双方之间的《成品油销售合同（多批次）》为每年一签，虽然本案争议的拖欠石油情况发生在2016年所签的《成品油销售合同（多批次)》合同期内，但是在日常交易过程中双方之间均按照长久往来而形成的习惯进行交易，且在之前的合同期间内从未发生过拖欠石油的事件。虽然在合同或者其他文件中是选择自提方式，但是按照实际操作，大多数是采取湛江石油公司配送的方式。具体操作为：长岐加油站根据自身经营需求及油价的价格走势情况，先与湛江石油公司的销售经理李华有（其为湛江石油公司指派专门负责吴川地区事务且与长岐加油站对接的工作人员）商定成品油的种类及数量，再按照李华有提供的银行账户进行汇款，其后长岐加油站根据经营需要直接打电话给湛江石油公司的销售经理取油，由湛江石油公司安排车辆运输油品到长岐加油站的油站。上述交易方式至涉案争议发生前，已经持续多年且湛江石油公司均按照长岐加油站的购油数量发放油品，从未出现拖欠情况。此外，湛江石油公司在吴川地区均是采取上述变更后的方式进行交易，可以认定为最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条所规定的“交易习惯”。在交易中核对剩余成品油数量的方式，都是通过电话核对。包括湛江石油公司送油也不存在签收手续，均是长岐加油站在电话中与湛江石油公司销售经理口头核对剩余数量，没有对账单，只有一张小票。有时候，小票所记载的客户名称是其他油站的，长岐加油站一般只是核对油品和数量是否正确。综上所述，请求二审法院依法查明本案的基本交易事实，支持长岐加油站的上诉请求。
湛江石油公司、吴川石油公司共同答辩称：1、长岐加油站的上诉理由不成立，合同和相关的文件虽然已经打印好了，但都是按照流程操作签订后，湛江石油公司才送给长岐加油站的。合同格式的解释是按照《合同法》第125条的规定，如果双方存在争议也是按照合同的目的，交易习惯和诚实信用原则决定。实际上是长岐加油站在湛江石油公司开了卡，合同约定是先付款后湛江石油公司才将对应的油划拨到卡上，客户根据提油卡和设定的密码提油，这是湛江石油公司一贯的交易模式和习惯，本案中不存在涉案的合同要作出对对方有利的解释的基础。2、合同约定提油卡和密码是唯一提油的凭证，提油是自提，并不是湛江石油公司送货，所以长岐加油站认为真实意思表示是湛江石油公司送货不符合事实，在客观事实上湛江石油公司也没有送货的行为，至于长岐加油站认为李华有拿了长岐加油站的卡，根据长岐加油站给李华有的密码，是长岐加油站与李华有的法律关系，湛江石油公司已经严格规定任何员工不能和客户有收款及代保管卡等行为，湛江石油公司没有授权李华有送油给长岐加油站，长岐加油站的上诉理由没有任何证据和事实依据。3、根据补充的上诉理由，涉案油卡的油是长岐加油站拨付的款项到湛江石油公司帐户后湛江石油公司才拨付的油，而长岐加油站将卡交给李华有根据卡和密码提油是长岐加油站的事，与湛江石油公司无关，一审中长岐加油站也承认该事实，卡和密码是长岐加油站告知李华有，湛江石油公司已将相关数量的油划拨到卡上，交易已经完成，长岐加油站提油是长岐加油站的事情。长岐加油站的上诉没有任何事实和法律依据。涉案的买卖的风险已经转移了，一审庭审已查明这一事实，一审判决也对这一事实做出了认定。长岐加油站对本案的交易错误理解，湛江石油公司对李华有没有任何授权的行为，湛江石油公司明确要求长岐加油站妥善保管油卡和密码，湛江石油公司没有授权任何人提油，是长岐加油站将密码告知李华有，将卡交给李华有，长岐加油站和李华有的私下关系与湛江石油公司无关。长岐加油站认为湛江石油公司有过错是错误的，过失在于长岐加油站。请法院依法维持原判。
李华有没有提交书面答辩意见。
长岐加油站向一审法院起诉请求：一、湛江石油公司、吴川石油公司继续履行合同，交付符合标准的成品油25吨给长岐加油站；二、李华有对湛江石油公司、吴川石油公司继续履行合同交付符合标准成品油给长岐加油站承担连带责任；三、诉讼费由湛江石油公司、吴川石油公司、李华有承担。
一审法院经审理查明：2016年3月25日，长岐加油站（乙方）与湛江石油公司（甲方）签订《成品油销售合同（多批次）》，合同与本案诉争相关的约定：第二条提货方式为乙方自提，合同生效后乙方凭提油卡及密码在指定油库一次或分期提油。乙方必须出具盖章的《会员卡签收确认书》，才能领取提油卡和密码。提油卡密码作为提油的唯一凭证，凭提油卡和密码到油库提油，提油卡遗失及密码泄露，造成卡内油品被盗，乙方承担责任。第七条结算方式及期限，先款后货，款到发货。乙方以转账将货款直接打入甲方开户银行账号。任何打入甲方业务员或其他个人账户的付款行为均为无效付款行为。2016年8月18日、9月26日，长岐加油站先后两次将油款76500元、58000元汇至湛江石油公司在工商银行湛江霞山支行的账户，购买15吨92#车用汽油和10吨95#车用汽油。湛江石油公司于油款到账当天按照长岐加油站的订单要求将15吨92#车用汽油、10吨95#车用汽油存入长岐加油站的提油卡（SAP系统编码40423080)上。长岐加油站先后于2016年8月22日、8月31日、9月29日提取了15吨92#车用汽油和10吨95#车用汽油。
又查明，长岐加油站系零售汽油、柴油、煤油的企业。湛江石油公司系批发兼零售汽油（设仓储）、柴油（除属国家列明的化学危险品外）、煤油的企业。长岐加油站自2000年开始向湛江石油公司购买车用汽油。2012年6月26日，长岐加油站（乙方）与湛江石油公司（甲方）签订《会员客户使用提油卡协议》，约定：甲方根据乙方的申请和资料，负责向乙方发放实名制会员提油卡，并办理会员卡领取手续；乙方收到会员卡后，须及时修改密码，并由专人妥善保管会员提油卡；在实际业务往来中，甲方根据乙方的购油申请，将乙方所购油品全部转入乙方持有的会员卡(提油卡)后，风险同时转移给乙方。随后，长岐加油站向湛江石油公司申请会员卡(提油卡)。2012年6月26日，长岐加油站向湛江石油公司领取了两张提油卡（SAP系统编码40423080,卡号分别为35×××45、35×××46)及湛江石油公司发来的《广东石油分公司电子提油卡章程》、《广东石油分公司电子提油卡用户使用说明》和《致客户书》。《广东石油分公司电子提油卡章程》载明“提油卡仅限合法持卡单位或个人使用，因转借或转让他人而发生的一切损失及其他后果由持卡单位或个人承担；持卡单位或个人必须妥善保管和使用提油卡及卡片密码，因密码泄露而造成的损失由持卡单位或个人承担。”《广东石油分公司电子提油卡用户使用说明》载明：“会员卡开户后，由当地办理部门通知会员客户领卡。会员卡设有密码保护，取卡时客户要输入密码，密码将在客户到油库刷卡提油时使用。提油卡密码由客户自行保管，我公司任何人员无权保管客户的提油卡密码。”《致客户书》载明：“我公司销售货款的收取方式为银行转账，我公司从未授权业务人员收取客户现金或将销售货款转存至业务员或经办人的个人账户，请贵客户切勿将货款划入上述个人账户，否则，对我公司不产生法律效力。会员卡和普通卡是客户自己保管的提油凭证，请自行妥善保管卡片和密码，我公司不允许业务人员代客户保管，不负保管责任。”
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。长岐加油站与湛江石油公司签订的《成品油销售合同（多批次)》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应依约履行。长岐加油站依约向湛江石油公司汇款134500元，用于购买15吨92#车用汽油和10吨95#车用汽油，湛江石油公司依约向长岐加油站持有的两张提油卡存入92#汽油、95#汽油共25吨，已经履行了合同约定的货物交付义务，且长岐加油站已将上述提油卡里的25吨汽油提取完毕，因此，长岐加油站要求湛江石油公司继续交付成品油的请求，没有事实依据，不予支持。长岐加油站与湛江石油公司在《成品油销售合同（多批次)》、《会员客户使用提油卡协议》及《致客户书》明确提油卡和密码的使用注意事项，长岐加油站自行将提油卡和密码交给其他人保管使用，应承担相应的风险和后果，故长岐加油站关于提油卡及密码均由湛江石油公司业务员持有，提油行为并非长岐加油站行为的主张，不予支持。长岐加油站主张由湛江石油公司安排人员运送油品到长岐加油站处的意见，没有提交证据予以证明，不予采信。吴川石油公司、李华有并非《成品油销售合同（多批次)》的当事人，且吴川石油公司与湛江石油公司系两个独立法人，故长岐加油站要求吴川石油公司按照合同履行交付成品油义务，李华有承担连带责任的请求，没有法律依据，不予支持。李华有经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴川市长岐顺风联营加油站的诉讼请求。案件受理费2755元，由吴川市长岐顺风联营加油站负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：长岐加油站的损失湛江石油公司是否应当承担责任。湛江石油公司与长岐加油站签订《成品油销售合同（多批次)》，约定：“提货方式为自提；长岐加油站收到会员提油卡后，须及时修改密码，并由专人妥善保管会员提油卡。”《广东石油分公司电子提油卡用户使用说明》也载明：“会员卡开户后，由当地办理部门通知会员客户领卡。会员卡设有密码保护，取卡时客户要输入密码，密码将在客户到油库刷卡提油时使用。提油卡密码由客户自行保管，我公司任何人员无权保管客户的提油卡密码。”且长岐加油站法定代表人吴信文于2016年6月26日在《会员提油卡交接确认书》上签名确认领到了会员提油卡，故长岐加油站关于会员提油卡及密码均由湛江石油公司业务员持有的主张，本院不予支持。从一、二审查明的事实可以证实，湛江石油公司与长岐加油站成品油买卖的流程是：长岐加油站凭会员卡向湛江石油公司申请购买成品油，湛江石油公司确认长岐加油站申请后，由长岐加油站将购油款汇入湛江石油公司账户，湛江石油公司再根据长岐加油站购买成品油的型号、数量划入长岐加油站会员卡，长岐加油站凭会员卡到湛江石油公司油库提油。长岐加油站将自己的提油卡和密码交给李华有保管，导致长岐加油站购买的成品油被李华有提走，责任不在湛江石油公司。因为《成品油销售合同（多批次)》约定：“提油卡遗失及密码泄露，造成卡内油品被盗，长岐加油站承担责任。”且长岐加油站将会员提油卡交给李华有保管，应清楚相应的风险和后果，故原审判决驳回长岐加油站的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，予以维持。上诉人长岐加油站上诉缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由吴川市长岐顺风联营加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。