wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34150号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹建荣，男，1962年10月12日出生，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,162.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,162.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9374号
原告：吴文勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：汪炳华，男，1975年10月18日出�，汉族，住江西省乐平市。
原告吴文勇诉被告汪炳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴文勇的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告汪炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文勇向本院提出诉讼请求：判令被告汪炳华支付货款96541元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来。2012年6月31日，经结算，被告出具欠条一份，载明欠货款106541元，后被告支付了10000元货款，尚欠货款96541元。
被告汪炳华未作答辩。
原告吴文勇围绕�讼请求向本院提交了货款欠条一份，被告汪炳华经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2012年6月31日，被告汪炳华出具欠条一份，载明欠货款106541元。嗣后，被告支付了货款10000元，尚欠货款96541元，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。被告汪炳华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪炳华于本判决生效后十日内支付原告吴文勇货款96541元，并赔偿利息损失（从2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，公告费560元，由被告汪炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 朱爱华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9374号原告：吴文勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。被告：汪炳华，男，1975年10月18日出�，汉族，住江西省乐平市。原告吴文勇诉被告汪炳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴文勇的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告汪炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文勇向本院提出诉讼请求：判令被告汪炳华支付货款96541元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来。2012年6月31日，经结算，被告出具欠条一份，载明欠货款106541元，后被告支付了10000元货款，尚欠货款96541元。被告汪炳华未作答辩。原告吴文勇围绕�讼请求向本院提交了货款欠条一份，被告汪炳华经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2012年6月31日，被告汪炳华出具欠条一份，载明欠货款106541元。嗣后，被告支付了货款10000元，尚欠货款96541元，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。被告汪炳华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪炳华于本判决生效后十日内支付原告吴文勇货款96541元，并赔偿利息损失（从2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，公告费560元，由被告汪炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  朱爱华二〇一八年一月二十二日书 记 员  边黄泽???
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8681号
原告：张文利，男，1952年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台奥东精细化工有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚北路20号。
法定代表人：杨健，该公司经理。
原告张文利与被告烟台奥东精细化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加了诉讼，被告烟台奥东精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文利向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的劳务费12990元。事实和理由：原告于2015年3月1日开始到被告处工作，被告自2015年4月份开始拖欠原告劳务费，至2015年12月共欠原告劳务费12990元，故请求判令被告向原告支付上述拖欠的劳务费。
被告烟台奥东精细化工有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年3月1日至2017年8月4日期间在被告处工作，双方未签订书面合同。2017年8月14日，原告在自行制作的情况说明中载明：被告2015年4月至2015年12月期间共欠原告劳务费12990元。被告分管生产的副经理韩刚作为证明人在该情况说明上签字。2017年10月14日，韩刚在接受本院调查时称原告提交的情况说明中载明的被告欠付工资情况属实，其金额是按照其当时管理的工资表核对得出。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、银行账户明细查询单、情况说明及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告即应向原告发放劳务费。本案中，原告于2015年3月1日至2017年8月4日期间为被告提供劳务，被告欠发原告2015年4月至2015年12月期间劳务费12990元的事实清楚。原告请求判令被告支付劳务费12990元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台奥东精细化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张文利劳务费12990元。
如果被告烟台奥东精细化工有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取为69元，由被告烟台奥东精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 艳 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜沛优（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3603号
原告杜军伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告冯小鸣，男，1976年6月8日出生，汉族，住西平县。
原告杜军伟诉被告冯小鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军伟及委托代理人刘旭辉到庭参加诉讼。被告冯小鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜军伟诉称：原告经他人介绍与被告冯小鸣认识，随后被告冯小鸣要求原告向其供应装修所需货物，原告同意向其供应货物，原被告之间自买卖关系成立以来，被告共欠6090元，所有的供货单均由被告签字确认，后经原告催要，被告一直拖欠不还，故请求判令被告偿还欠款6090元，并按照银行同期贷款利率支付自诉讼之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告冯小鸣未答辩。
经审理查明，原告杜军伟经他人介绍与被告冯小鸣认识，随后被告冯小鸣要求原告向其供应装修所需货物，原告同意向其供应货物，原被告之间自买卖关系成立后，被告共欠原告杜军伟6090元，供货单均由被告冯小鸣签字确认，后经原告催要，被告一直拖欠不还，故原告请求判令被告冯小鸣偿还欠款6090元并自起诉之日起支付银行同期贷款利率的利息。
上述事实，有原告陈述、销货清单四份在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告冯小鸣购买原告杜军伟装修货物，原、被告之间已形成买卖合同关系，买受人应当按照欠原告装修货物款的数额支付价款。原告要求被告支付所欠货款理由正当，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯小鸣于判决生效后五日内给付原告杜军伟货款6090元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告冯小鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏永丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01593号
原告：周天才，男，汉族，1961年1月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号23-6号，组织机构代码20285458-1。
法定代表人：王莉，董事长。
委托代理人：李美平，重庆安顺达市政工程有限公司项目负责人，特别授权。
被告：重庆市江津区双福街道办事处，住所地重庆市江津区双福街道办事处双凤路水岸花都A区9号楼，组织机构代码70946793-5。
法定代表人：邱永齐，主任。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
原告周天才与被告重庆安顺达市政工程有限公司（下称安顺达公司）、重庆市江津区双福街道办事处（下称双福街道办）物权保护纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2015年3月31日、5月7日公开开庭进行了审理。原告周天才及其委托代理人刘兴俊、被告安顺达公司的委托代理人李美平、被告双福街道办的委托代理人王建宇到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人书面申请和解，但在和解期内未协商一致。本案现已审理终结。
原告周天才诉称：原告是渔业养殖个体工商户。被告未与原告签订征地拆迁补偿安置协议，便私自将拆迁的废土渣推入原告甲鱼塘的引水渠内，将原告甲鱼塘的引水渠堵塞。被告的侵权行为致使原告的鱼塘水源干枯，大量鱼苗死亡，现已无法养殖。原告多次找被告解决，被告却置之不理。原告请求判决二被告将堆积在原告鱼塘引水渠上的废土渣搬开，并赔偿原告鱼苗死亡无法养鱼的损失（该损失以鉴定评估的数额为准）。
被告安顺达公司辩称：被告安顺达公司未参与拆迁，也未用废土渣堵塞原告鱼塘的引水渠。被告安顺达公司对原告不存在侵权行为，请求驳回原告对被告安顺达公司的诉讼请求。
被告双福街道办辩称：原告所诉事实不成立。据被告双福街道办实地查勘，原告所说的引水渠其实就是自然形成的排水沟，排水沟并未堵塞，雨水可顺着排水沟流进鱼塘。原告诉称的侵权行为与被告双福街道办无关，双福街道办不是本案适格被告，请求驳回原告对被告双福街道办的诉讼请求。
经审理查明：原告周天才是依法登记注册的从事渔业养殖的个体工商户，其在自己所在的集体经济组织即重庆市江津区双福街道土堡村4组内将自己的承包地和所租赁的土地改造成鱼塘后进行渔业养殖。原告鱼塘的水除了依靠雨水、从其他水源处抽水进行补给外，还依靠流经本集体经济组织的一条水沟（下称涉案水沟）内的流水补给。涉案水沟内的流水来自于江津区双福街道的大寨水库和农爱水库，原告所在的集体经济组织不是上述两个水库的所有权人。大寨水库和农爱水库平时不放水，只有在干旱或涨水时，才放水灌溉农田或泄洪。2014年2、3月起，原告所在的集体经济组织开始实行土地流转搞拆迁。至此，大寨水库和农爱水库就没再向涉案水沟放水。原告所在的集体经济组织将流转的土地交给被告双福街道办后，该组土地流转户搬走而留下的空置房就由专门负责拆除旧房的拆迁公司进行拆除。2014年7月15日，原告发现涉案水沟被泥土堵塞，原告认为系二被告所为，遂于2015年2月4日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。诉讼中，二被告均辩称其未堵塞涉案水沟。原告为证明涉案水沟系二被告堵塞，申请了证人当庭作证。原告的证人当庭陈述，拆迁公司为了方便挖掘机进入到涉案水沟对面去拆除土地流转户留下的四间空置养猪房，就用挖掘机挖了一堆泥土填到了涉案水沟内，将涉案水沟堵塞；二被告不是拆迁公司，称不清楚拆迁公司是哪家公司。
另查明，被告安顺达公司是重庆市江津区双福新区九元路的施工单位，其在修建九元路时，所产生的弃土按规定堆放在江津区双福街道土堡社区，该弃土堆放点相距被堵塞的涉案水沟有几百米远。
再查明，原告主张鱼苗死亡、无法养鱼，其存在损失，未提供证据予以证明。
上述事实，有个体工商户营业执照、税务登记证、重庆市水产苗种生产许可证、水域滩涂养殖使用证、租地协议书、证人证言、施工合同、《设计更改、作废通知单》、现场堪验视频光盘、现场堪验笔录、现场堪验图和相片以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告主张涉案水沟系二被告堵塞，未得到二被告的认可。原告为证明该主张，虽然申请了证人当庭作证，但原告的证人证言不能证明原告的主张。同时，原告对其主张的鱼苗死亡、无法养鱼，其存在损失，也未提供证据证明。原告无证据证明其主张，其依法应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周天才的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵孝梅
二〇一五年六月五日
书记员 李秋圆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第293号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡勇，居民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南金林投资置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民中路46号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：刘大杰。
再审申请人蔡勇因与被申请人湖南金林投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 赵双富
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢振超，男，1952年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖经济联合社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村前路*号。
负责人：谢鉴豪。
再审申请人谢振超因与被申请人广州市白云区太和镇石湖经济联合社（以下简称石湖经联社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢振超申请再审称,一、《企业承包合同书》合法有效，合同承包的期限并没有过期。《企业承包合同书》约定了投包期，并约定了在投保期期满后“见果开投，原承包者占50%、村委会占50%，原承包款不再收”的内容。投包期只是合同期的一部分，并不是整个合同期。《企业承包合同书》明确约定了投包期的具体期限，还约定了投包期期满后的权利和义务，虽没有约定明确的终止时间，但明确了终止条件，即土地被征收，终止条件无成就时，合同就未终止。其他九户承包地的村民的《企业承包合同书》与谢振超签订的合同完全一样，但另九块承包地仍在履行期间。二、石湖经联社只是主张《企业承包合同书》已转让，并未主张《企业承包合同书》已过期，原审法院未审理转让是否成立，而认为合同过期，该认定侵犯了第三人谢善洲的权益。三、二审判决认定事实错误，投包期是合同中的一个时间段，并不是全部合同期，无需推翻投包期的约定。综上，请求依法再审改判。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据谢振超申请再审的理由，本案现争议的焦点为：谢振超主张《企业承包合同书》没有过期，其仍享有涉案土地承包经营权能否得到支持。分析如下：
1987年7月，谢振超与广州市白云区太和镇石湖村民委员
会签订《企业承包合同书》，约定：“承包性质：标包种果。规定条款如下：一、投标承包土名“大挞第四号”地段种果，投标后两年内要种上果，不得作其他用。二、投包期由1987年7月1日至2002年6月30日止……期满后见果开投，每年投得款额原承包者占50%，村委会占50%，原承包款不再收……四、在承包地段内，一切公共设施不得损坏，如日后国家和集体需增设公共设施，承包者应无条件服从，如须占用地或征用地时，青苗补偿归承包者，其余一切收益与承包者无关……”。上述合同虽没有“承包期限”、“合同期限”等关于合同权利义务终止的表述，但约定了“投包期”的期限。原审判决结合土地承包有期限的常理以及投包期限为15年，期满后双方的收益等约定，认定“投包期”为土地承包期间即合同期限，并无不当。由于《企业承包合同书》约定的土地承包期限已经届满，谢振超主张合同没有过期，其仍享有涉案土地承包经营权无事实和法律依据，二审不予支持并无不当。谢振超提供的谢健和的《企业承包合同书》等证据不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。谢振超的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢振超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢振超的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟惠仪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1962号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：李雪萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告李雪萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇八年九月七日
书记员 陈金荣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00362号
原告：钱永贤，男，1942年3月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钱友谊，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告钱永贤诉被告钱友谊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱永贤的特别授权委托代理人李三苗到庭参加诉讼，被告钱友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永贤诉称，2006年5月8日我与钱陈氏（又名陈桂兰）签订《土地承包经营权流转协议》，并经五河县公证处公证，取得位于漴南村陈岭一组三块土地合计三亩四厘九分的使用权。2014年春天被告钱友谊强行耕种我位于沟南地1.4亩种植玉米，经村干部协调，被告于2014年7月13日签下《保证书》，保证等当年玉米收割后如数交给原告1.4亩耕地。可秋收后被告违背了诚实信用原则，没有将土地交付给原告，仍然侵占1.4亩耕地，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告将侵占的1.4亩土地返还给原告。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、《耕地承包合同书》和土地承包经营权流转协议各一份，证明原告对诉争土地享有承包经营权；
3、公证书复印件一份，证明本�诉争土地经合法流转给原告；
4、漴南村村委会证明一份，证明原告承包本案诉争土地的亩数、位置以及耕种该地的原因；
5、被告钱友谊保证书一份，证明被告侵权事实以及现仍继续侵权；
6、钱陈氏户口复印件和遗体火化证明各一份，证明原告母亲钱陈氏死亡的事实及时间，本案诉争土地由原告耕种；
7、照片一张，证明本案诉争土地位置。
被告钱友谊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告证据认证如下：原告身份证、承包合同书、转让协议、公证书、村委会证明均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；被告保证书、钱陈氏户口本及遗体火化证明，符合证据的合法性、真实性、关联性，亦予以认定；照片一张，证明被告侵权的位置，与承包合同书及转让协议相互印证，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以认定为：原、被告系叔侄关系。原告于2006年5月8日与其母亲钱陈氏（又名陈桂兰）签订土地承包经营权流转协议，并经五河县公证处公证，取得沟南地使用权。2014年春天，被告钱友谊强行耕种了原告流转钱陈氏土地中的1.4亩，纠纷发生后经漴南村村民委员会协调，被告于2014年7月13日向原告出具保证书一份，该保证载明“强种钱陈氏流转给钱永贤1.4亩地等玉米收过以后如数交给钱永贤1.4亩地，如反悔一切后果自负”。被告在2014年秋收后未按保证书履行承诺，并继续耕种原告流转的土地。原告于2015年1月6日向法院起诉。
本院认为，原告与钱陈氏之间所签土地承包经营权流转协议是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法流转，受法律保护。被告强行耕种原告流转土地1.4亩，实属侵权。原告诉请与法有据，依法予以支持。被�应停止侵权，排除妨害，返还强行耕种的1.4亩土地交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱友谊于2015年午收后将侵占的1.4亩土地归还原告钱永贤。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条一款（一）、（二）、（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔�道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第147号
原告：田青杏。
被告：唐志平。
原告田青杏为与被告唐志平买卖合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告田青杏到庭参加诉讼。被告唐志平经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田青杏诉称，被告于2008年5月向原告购买地砖，欠货款16978元，出具的第一张欠条承诺于2008年6月20日还款，但是没有按时还款。至2009年5月30日尚欠原告货款16978元，并于2009年5月30日又出具欠条一份，承诺欠款在2009年12月前还清，2009年1月1日起至还款日的利息，按人民银行同类贷款利率标准计算；但被告未在约定时间还款，为此诉来贵院，请求支付。请求判令：1.被告支付货款16978元；2.被告支付上述货款自2009年1月1日至2009年12月30日利息901.53元；2010年1月1日后的利息，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，直至付清；3.被告承担本案诉讼费用。
原告田青杏为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.2008年6月6日出具的欠条一张，证明被告欠原告地砖款16978元，承诺还款日期为2008年6月20日，给我出具第二张欠条的时候我把原件还给被告了；
2．2009年5月30日出具的欠条一张，证明被告欠原告地砖款16978元尚未付清，承诺于2009年12月前还款并约定支付到还款日期间的利息。
被告唐志平未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告唐志平未到庭，视为放弃对原告田青杏证据进行质证的权利。
本院对田青杏提供的证据认证如下：证据1，2008年6月6日出具的欠条，载有“今欠田青杏地砖款壹万陆仟九佰柒拾捌元正，人民币小写（16978元正）还款日期2008.6.20。欠款人：唐志平”，落款处写有唐志平手机号码，落款时间为2008年6月6日，欠条内容明确，虽系复印件，但与当事人陈述及证据2相互印证，有证明力，故本院予以确认。证据2，2009年5月30日出具的欠条系原件，欠条上载明还款日期为2009年12月前，并约定“从2009.1月1号起到还款日期期间利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付”，该证据能证明本案事实，故本院对其证明力予以确认。
庭审中，田青杏称还款日期具体是指2009年12月30日，主张利息的利率为每年5.31%。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：唐志平向原告田青杏购买地砖，双方分别于2008年6月6日、2009年5月30日进行结算，经对账结算唐志平尚欠田青杏地砖款16978元，同日分别出具了欠条两份。并且双方约定自2009年1月1日至还款日期2009年12月30日期间的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。因被告唐志平一直未能支付材料款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间虽然没有书面合同，但买卖关系明确，双方买卖合同关系成立。双方当事人理应切实履行。原告田青杏已按约履行了交付材料的义务，被告唐志平理应按约支付材料款。根据唐志平出具的欠条，原告田青杏先后向被告供应地砖价值16978元，双方经过两次结算，被告唐志平至今尚未支付地砖款。被告唐志平未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。唐志平经本院传票传唤未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。原告田青杏要求被告唐志平依约支付相应的地砖款并且依照约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率每年5.31%支付相应的利息损失，未超出双方约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐志平于本判决生效之日起十日内支付原告田青杏地砖款16978元。
二、被告唐志平于本判决生效之日起十日内支付原告田青杏地砖款利息损失901.53元（自2009年1月1日至2009年12月30日按每年5.31%计算），2010年1月1日起至款项付清日止的利息按双方约定另行计付。
案件受理费124元（已减半），由被告唐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 梁 琨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2965号
原告：马辉，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告:朱新红，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：张强，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告马辉诉被告朱新红、张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人毛亚萍到庭参加诉讼。被告朱新红、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马辉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告购房款2万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年11月18日，原告经中介介绍欲购买两被告位于滁州市××区××花园××单元××室房屋。经过短暂交流，原被告达成一致，确定房屋价款为18万元，原告当即向被告交付购房订金3万元。交付该款之后，原告后经与家人商量，考虑到该套房屋被告目前仍在装修，并不适宜立即购买，加之其他原因，原告不愿继续购买，遂与被告联系，告知其相关情况并表明不再购买该房。被告对原告退房的要求无异议，但同时表明其已将原告所交付的3万元用于其洗浴中心的装修，要求原告给予其返还的必要时间。原告对此予以同意。2016年11月26日，原告委托女婿徐宗洋与被告在中介处就退款事项进行商谈，被告当时道还了现金一万元，并承诺剩余购房订金2万元于2017年元月25日前还清。原告就此向被告出具了《收款证明》，该证明上也明确表明被告必须于2017年元月25日前将剩余2万元还清，被告张强在该证明上签字确认。现履行时间早已届满，被告总以资金紧张无钱可付为由拖延付款。
马辉为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、收条及收款证明，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，原告于2016年11月18日向被告支付购房订金3万元，后双方达成解除购房协议的合意，被告于2016年11月26日返还原告1万元，剩余2万元应该于2017年1月25日前还清，现两被告仍未返还该款；
3、婚姻登记信息一份，证明两被告在收受房款及达成退房协议时是夫妻关系，对于下欠未还的2万元系夫妻共同债务应该共同偿还。
朱新红、张强未予答辩也未予举证。
经审理查明：朱新红收取马辉3万元购房款，并出具收条载明“今收到马辉购房顶金叁万元正，￥30000。苏滁东升花园13幢二单元1801，2016年11月18号”，后马辉不想再购房此房，朱新红丈夫张强退还1万元，并约定余款2万元于2017年1月25日前退还，达成退还协议载明“收款证明，兹有徐宗洋（代马辉）收到东升花园.中园.13幢2单元1801的退房款￥10000.00（壹万元整），剩余的￥20000.00（贰万元整）必须于2016年元月25日前还清（订房定金为叁万元整）收款人：徐宗洋/2016.11.26。张强”。
另查明，2015年7月14日至2017年7月11日期间，朱新红与张强系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。朱新红收取马辉3万元购房款后，因马辉不愿再购房，其退还1万元订金，余款2万元朱新红丈夫张强也同意退还，故对马辉现诉请朱新红和张强返还订金2万元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新红和张强于本判决生效后十日内返还马辉购房订金2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱新红和张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00529号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴某，女，1971年1月4日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年3月25日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）537号起诉书指控，2015年3月25日21时20分许，经事先电话联系后，被告人吴浩在重庆市江北区海尔路兰溪小区外的公交车站附近，以100元的价格将一小包净重0.13克的海洛因贩卖给毛某。交易完成后，民警即将吴某当场抓获，查获交易的毒品及作案工具手机二部。
公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人吴某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月5日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.13克海洛因及作案工具手机二部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1113号
原告任丘市宝兴来建材有限公司。住所地河北省任丘市麻家坞镇杨各庄村。
法定代表人张长社，该公司总经理。
被告鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司。住所地陕西省西安高新区高新路水晶城B座13层。
被告陕西森利建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路40号柠檬公寓一楼11703室。
本院在审理原告任丘市宝兴来建材有限公司诉被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西森利建筑劳务有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告任丘市宝兴来建材有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市宝兴来建材有限公司的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市宝兴来建材有限公司撤回起诉。
诉讼费15860元由原告任丘市宝兴来建材有限公司承担。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 邸艳辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 岩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初10号
原告：陈汉昌，男，1958年4月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人：陆建华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，系公司员工。
被告：杜庆峰，男，1989年10月15日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告陈汉昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）、杜庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉昌的委托诉讼代理人陆巍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼，被告杜庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失180247.37元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日18时10分左右，被告杜庆峰驾驶的苏Ｆ×××××号重型平板货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告相应的损失。
被告人寿保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议，我公司愿意在法律范围内对原告的损失合理进行赔偿。
被告杜庆峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日18时10分左右，被告杜庆峰驾驶苏Ｆ×××××号重型平板货车在启东市惠萍镇鸿西南路与鸿西南五路路口路段，与陈汉昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，本起交通事故由杜庆峰负全部责任。原告伤后即被送往启东市人民医院治疗，住院30天，并花去了相应�医药费。2017年12月9日，南通三院司法鉴定所经启东市汇龙法律服务所委托对原告的伤残等级进行鉴定并出具如下鉴定意见：1、陈汉昌交通事故致左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折，评定为十级伤残。2、陈汉昌取内固定费用约8000元（不影响已评定伤残）。3、陈汉昌误工期限为180日，护理期限为75日（其中2人护理25日，1人护理15日），营养期限为75日。取内固定误工期限为45天，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费用2820元。
另查明，原告伤前从事钢筋工工作。被告杜庆峰驾驶的苏Ｆ×××××号重型平板货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其中商业险条款中第八条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核�的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。对该商业保险免责条款被告人寿保险公司向被告杜庆峰的妻子戴小银进行了声明，由戴小银在投保人处签字。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定意见合理，可以作为本院判决的依据。被告杜庆峰驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），故原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超过部分，由被告人寿保险公司按责任予以赔偿。被告人寿保险公司辩称，被告杜庆峰未向保险公司提供营运证、从业资格证等证件，属于商业险免赔条款。对此本院认为，肇事车辆的使用性质为营运车辆，对于被告杜庆峰是否有资格驾驶肇事车辆，被告人寿保险公司作为保险人应有审核义务，且被告杜庆峰已向本院提供了其从事货物运输资格的从业资格证，满足了其从事货物运输的基本要件，故被告的上述辩称，本院不予采信。原告的损失，本院核定如下：1、医药费28483.12元，有原告提供的医药费票据予以佐证，费用基本合理，本院予以确认。被告人寿保险公司虽辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供可替代的相应药物名称，本院不予采纳。担架费240元一并列入医药费范畴，另一张金额为40元的担架费票据无客户名称，无法证明系原告受伤支出，本院不予采信。故医药费合计为28723.12元。2、二次手术费8000元，由鉴定意见予以佐证，且与原告评定伤�无关，本院依法予以确认。3、营养费900元（10元/天*90天），原告计算正确，本院予以确认。4、住院伙食补助费。原告住院30天，现原告主张住院伙食补助费540元（18元/天*30天），计算正确，本院予以确认。5、误工费。经鉴定，原告的误工天数为225天。原告从事钢筋工，有证人证言、考勤表、帐目表等证据予以佐证，故本院参照土木工程建筑业平均工资标准148.67元/天计算误工费为33450.75元（148.67元/天*225天）。6、护理费。经鉴定，原告的护理天数为115天，现原告主张以农村护理人员标准计算护理费并无不妥，计算护理费为11425.25元（99.35元/天*115天）。7、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%），原告计算正确，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告的伤情、责任比例、年龄大小等因素，本院酌定为4500元。9、车损。原告因交通事故造成车辆受损，有交警部门的�故认定书予以佐证，故本院酌定车损为500元。10、交通费，本院酌定为300元。上述合计175583.12元，均在交强险和商业险限额范围内，故由被告人寿保险公司全额赔偿。被告杜庆峰在本案中不承担赔偿责任。被告杜庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈正�因交通事故所造成的损失175583.12元。
二、驳回原告陈正昌对被告杜庆峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，鉴定费2820元，合计3453元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1266元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 王 珊 珊
二〇一八年三月二十日
书记员 张暗�
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6021号
原告：项维艺，男，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王焕萍，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张珍菊，女，汉族，住址同上。
原告项维艺为与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王焕萍、张珍菊立即归还原告借款本金人民币1.5万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告项维艺到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年1月5日，被告王焕萍出具《借条》一份向原告借款1.5万元，约定月利率3%，借款期限一个月。借款到期后，被告未归还借款本息。借款时，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕萍、张珍菊在本判决生效之日起十日内归还原告项维艺借款本金1.5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元减半收取121元，由被告王焕萍、张珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十一月六日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6021号原告：项维艺，男，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王焕萍，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：张珍菊，女，汉族，住址同上。原告项维艺为与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王焕萍、张珍菊立即归还原告借款本金人民币1.5万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告项维艺到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年1月5日，被告王焕萍出具《借条》一份向原告借款1.5万元，约定月利率3%，借款期限一个月。借款到期后，被告未归还借款本息。借款时，两被告系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焕萍、张珍菊在本判决生效之日起十日内归还原告项维艺借款本金1.5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元减半收取121元，由被告王焕萍、张珍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月六日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1312号之二
申请执行人：沙拉木·阿布都拉，男，1979年5月29日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。
被申请执行人：阚新宝，男，1967年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
沙拉木·阿布都拉与阚新宝不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）沙民一初字第1623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沙拉木·阿布都拉于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人阚新宝，向申请执行人沙拉木·阿布都拉支付案款51300元，本案应收执行费699.5元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阚新宝，名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人沙拉木·阿布都拉亦无法提供被执行人阚新宝可供执行财产线索。鉴于被执行人阚新宝拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人沙拉木·阿布都拉，因本案被执行人阚新宝暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1312号
沙拉木·阿布都拉，男，维吾尔族，1979年5月29日出生，住新疆阿瓦提县阿瓦提镇光明南路44号1号楼2单元201室。
委托代理人:阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
被申请执行人：阚新宝，男，汉族，1967年6月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第1623号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣�、提取被执行人阚新宝的存款、收入51300元(执行费699.5)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人阚新宝加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一六年七月八日
书记员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1312号之一
申请执行人：沙拉木·阿布都拉，男，1979年5月29日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。
被申请执行人：阚新宝，男，1967年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行沙拉木·阿布都拉与被执行人阚新宝不当得利纠纷一案中，申请执行人艾尼瓦尔·斯依提申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）沙民一初字第1623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲 梦 兵
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年一月十五日
书 记 员 热 西 提
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2098号
申请执行人：张诺，经商，住慈溪市附海镇东港。
被执行人：朱波侠，经商，住慈溪市。
被执行人：朱静波，经商，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第39号张诺与朱波侠、朱静波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张诺尚有借款本金280000元、违约金56000及为实现债权支出的代理费17800元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3303.5元、执行费5207元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2098号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2098号申请执行人：张诺，经商。被执行人：朱波侠，经商。被执行人：朱静波，经商。本院在执行（2014）甬慈观商初字第39号张诺与朱波侠、朱静波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张诺尚有借款本金280000元、违约金56000及为实现债权支出的代理费17800元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3303.5元、执行费5207元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第2098号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一五年五月十二日书 记 员 童钱波（代）
常州市钟楼区人民法院
结案通知书（稿）
（2017）苏0404执2200号
申请人：张光会
被执行人：黄小燕
关于张光会申请执行黄小燕劳动争议纠纷一案，生效法律文书为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2017]第325号仲裁裁决书，执行案号为（2017）苏0404执2200号。经本院执行，双方达成和解且已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一七年九月二十三日
书记员 夏韵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2545号
原告：厦门世格机械设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路21号2105室之二，组织机构代码05119696-3。
法定代表人：程亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被告：深圳市巍豪建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路苏豪名厦8楼808室，统一社会信用代码9144030066100819XP。
法定代表人：郭中柯，该公司总经理。
本院在审理原告厦门世格机械设备有限公司与被告深圳市巍豪建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年9月29日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门世格机械设备有限公司撤诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由厦门世格机械设备有限公司负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林福达
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4775号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司
法定代表人:张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司职员。
被告：陈金虎
被告：卢之凤
被告：陈丽丽
本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告陈金虎、卢之凤、陈丽丽借款合同纠纷一案中,因被告已偿还所有的本息和诉讼费用，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告陈金虎、卢之凤、陈丽丽负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1441号
原告上海益智旺塑铝门窗有限公司。
法定代表人吉存益。
委托代理人（特别授权代理）张然。
被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司。
法定代表人汤小牛。
被告陈明。
原告上海益智旺铝塑门窗有限公司诉被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司、陈明买卖合同纠纷一案，原告于2007年7月19日起诉。本院于同日受理后，于2007年9月25日由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人张然到庭参加了诉讼，被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司、陈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
原告诉称，2005年10月，第二被告与原告签订协议，约定：由原告为第二被告承包的工地制作并安装塑钢窗，窗框安装完毕支付30％，窗扇安装完毕支付30％，余款在2006年8月28日前付清，同时约定违约金为工程款总额的20％。原告依约履行了合同，但被告未按约定支付货款，至今欠原告人民币52165元。后经原告调查，第二被告系转承包方，该工地系第一被告分包给第二被告。第一被告作为实际承包人、实际受益人，应当对货款承担连带责任。请求判令两被告向原告支付货款人民币52165元整，并支付货款金额20％的违约金人民币20000元，共计人民币72165元，两被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司、陈明未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1，工程承包合同1份，证明原告进行安装的项目系第一被告所承包，并由第二被告作为工程代理人这一事实。证据2，协议书1份，证明原告和第二被告之间签署过门窗合同。证据3，结算表1份，证明第一、第二被告的项目负责人证明了工程已结算并确认了金额。证据4，2006年12月25日陈如兰出具的证明、陈如兰证言，本院向罗陈卓、宁佐青、薛其明、万小梅的调查笔录，证明高慧彬系第二被告聘请的工地负责人。
对原告提供的上述证据均系原件，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
本案事实认定为，2004年10月8日，上海智源汽车部件有限公司为甲方（发包方），绍兴市兴业建筑安装工程有限公司为乙方（承包方），签订工程承包合同，约定：工程名称为上海智源汽车部件有限公司新建厂房，工程地点为嘉定区外岗镇泉泾村开发区，承包范围为生产厂房及附属工程、土建、水电等全部工程，承包形式为包工、包料、包工期、包质量、包安全，甲方委派苏永昌，乙方委派陈明为工地代表，全权代表双方处理本工程有关技术、质量、安全协作工作。2005年8月28日，原告为供方单位，陈明工地（泉泾村工业区）为需方单位，需方签字为高慧彬，签订协议，约定：塑钢窗统一价为每平米145元，窗约600平方米，塑门为每平米245元，门约75平方米；门框安装完毕支付30％，扇安装完毕支付30％，余款在2006年8月28日前付清；违约方应承担总额的20％赔偿给另一方。高慧彬为陈明聘请的工地负责人。现被告尚欠原告人民币为52165元。
本院认为，原告的证据可以证明高慧彬系陈明聘请的工地负责人，以及陈明是第一被告的工地代表，以及在履行过程中绍兴市兴业建筑安装工程有限公司与陈明对高慧彬以陈明工地名义与原告签订的协议没有否认，故第一被告应对陈明与高慧彬的职务行为后果担责。据此对原告要求第一被告支付货款与违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求第二被告支付货款与违约金的诉讼请求，因原告诉讼时明知陈明是绍兴市兴业建筑安装工程有限公司的工地代表，且原告提供的工程承包合同证明目的也是第二被告作为工程代理人这一事实，根据代理后果应当由本人承担的法律规定，故原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司支付给原告上海益智旺铝塑门窗有限公司人民币72165元（其中货款52165元，违约金20000元）于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告上海益智旺铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1604元，减半收取802元，由被告绍兴市兴业建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1604元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年九月二十五日
书记员 宋海芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8504号
原告巴军
被告院强，
本院在审理原告巴军诉被告院强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴军撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担1150元；退回原告1150元。
审判员 宁 妍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张凤娟
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初741号
原告：黄某龙，男，汉族，1992年12月6日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：徐某来，男，汉族，1964年7月5日出生，住址：黑龙江省佳木斯市向阳区，系深圳某某某劳务建筑有限公司职工。
被告：张某海，男，汉族，1978年8月19日出生，住址：广东省惠来县。
原告黄某龙诉被告张某海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某龙及其委托代理人徐某来到庭参加诉讼，被告张某海经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某海立即支付原告黄某龙人民币34120元及其相关利息。2.被告张某海支付本案诉讼费。3.被告张某海承担办理本案的相关律师费、差旅费。事实和理由：2016年，被告张某海带领原告黄某龙在东莞长安万科中心的工地做工，被告张某海承包深圳某某某建筑劳务工程有限公司在该工地部分工程，深圳某某某建筑劳务工程有限公司已经将所有工程款结算支付给被告张某海，但被告张某海拿到工程款后并没向原告黄佳宇支付工资，原告多次追讨无果。
被告张某海没有答辩，经本院合法传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，本案被告带领原告在工地干活，工作结束后，双方对劳务报酬进行结算，被告结欠原告37120元，并立下欠条给原告存执，《欠条》的内容是：“①东莞市长安万科中心：项目时代公司分包水电安装，张某海分包人。②今欠到黄某龙现金37120元（叁万柒仟壹佰贰拾）定于2017年9月30日前还清，愿承担法律责任。欠款人：张某海”。原告所提供的《欠条》有张某海在落款欠款人处签名并捺印。该《欠条》内容清楚，形式要件具备，不违反法律规定，本院依法予以确认、采信。庭审时原告确认，被告在起诉前分四次向原告共支付人民币3000元，故被告实际尚欠原告人民币34120元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，被告张某海应当支付原告尚欠的劳动报酬人民币34120元。对于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从2017年9月30日起至实际还清之日止的欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某海应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某龙的劳动报酬人民币34120元及逾期利息（以劳动报酬人民币34120元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月30日起计至还清款项之日止）。
二、驳回原告黄某龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告张某海负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陈振明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨泽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3610号
原告蔡洪广（曾用名蔡彪），男，1970年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告杨卫忠，男，1970年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告栾巧兰，女，1971年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
原告蔡洪广诉被告杨卫忠、栾巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪泉，被告杨卫忠的委托代理人刘旺胜，被告栾巧兰的委托代理人吴存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪广诉称，被告杨卫忠因经营需要分别于2016年3月3日、2016年3月18日、2016年6月20日、2017年1月13日、2017年4月3日向原告借款20000元、10000元、30000元、55000元、54000元，已还款5000元，尚欠164000元，并出具了借条5张。被告杨卫忠多次承诺还款，并用私有的财产作了抵押担保，但一直未能兑现，被告栾巧兰与杨卫忠系夫妻，现起诉到法院要求被告给付借款人民币164000元，二被告承担诉讼费用。
被告杨卫忠辩称，对2016年3月18日的借条有异议，当时为贺建平的借款5万元，该1万元是预先计算的利息，该利息是出借人要求被告承担的，因此该借条实际上是对贺建平借款利息的承担，并未实际收取到1万元；2017年1月13日的借条，借条上的55000元实际只有2016年12月28日的借款4800元，其余均为滚动计算的利息；2017年4月3日的借条，也是利息，是高利息。被告已通过转账形式向原告及原告儿子转账金额20900元。另外上述借款的用途是赌博，被告杨卫忠精神状况不正常，在原告的指示下才出具的借条。
被告栾巧兰辩称，被告杨卫忠的借款没有用于家庭生活，被告栾巧兰也不知道被告杨卫忠向原告借款，被告栾巧兰有固定的工作，每月工资足以维持家庭开支，根本不需要杨卫忠对外借款维持家庭生活，且被告栾巧兰与被告杨卫忠已于2017年4月1日离婚，2017年4月3日的借条没有发生在婚姻关系存续期间内。被告杨卫忠有严重的生理和心理疾病，为寻求刺激满足心理需要，向原告借款用于网络博彩及与原告等人打麻将赌博，该借款应定为非法债务，原告要求被告栾巧兰承担连带清偿责任没有法律和事实依据。
经审理查明，2016年3月3日,被告杨卫忠向原告借款20000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡彪现金贰万元整，借款人杨卫忠，2016.3.3，189××××3566，担保人贺建平”；2016年3月18日，被告杨卫忠又向原告借款10000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡彪现金壹万元整，借款人杨卫忠，2016.3.18，担保人贺建平，320482196401016213”；2016年6月20日，被告杨卫忠又向原告借款30000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金叁万元整，借款人杨卫忠，2016.6.20，担保人贺建平，320482196401016213”；2017年1月13日，被告杨卫忠又向原告借款55000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金伍万伍仟元整，已还伍仟元（蔡洪广），借款人杨卫忠，2017.1.131189××××3566，”；2017年4月3日，被告杨卫忠又向原告借款54000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金伍万肆仟元整，借款日期从2017年4月3日起，借款人杨卫忠，电话189××××3566，身份证，2017年4月3日”。之后，被告杨卫忠分别于2016年7月27日、7月30日、8月2日、9月29日、10月2日、10月19日、10月21日、11月15日、2017年2月22日、2月25日、2月27日、3月10日通过农业银行常州朱林支行给原告之子蔡扬帆转账3400元、1500元、3500元、3000元、2000元、4500元、3900元、4500元、2000元、2000元、5000元、4500元，共计39800元，被告杨卫忠还通过邮政储蓄银行给原告蔡洪广转账3000元，综上被告杨卫忠共计还款42800元。
又查明被告杨卫忠与被告栾巧兰原系夫妻关系，后于2017年4月1日离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条5份、颍上县公安局证明1份，被告杨卫忠提交的微信截图7页，被告栾巧兰提交的离婚证复印件1份，本院调取的常州市公安局金坛分局薛埠派出所出具的询问笔录1份及中国农业银行常州朱林支行的银行卡交易明细清单1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡洪广持有的由被告杨卫忠出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告杨卫忠应及时履行还款义务。对于被告杨卫忠辩称：“2016年3月18日的借条实际上是对贺建平借款利息的承担，并未实际收到蔡洪广的1万元，以及2017年1月13日的借条，借条上的55000元实际只有2016年12月28日的借款4800元，其余均为滚动计算的利息；2017年4月3日的借条，也是利息，是高利息”,因被告杨卫忠未提供相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告杨卫忠该辩解不予采纳。对于被告栾巧兰辩称的被告杨卫忠的借款没有用于家庭生活，栾巧兰对借款也不知情，不应作为夫妻共同债务承担责任，本院认为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。发生于两被告婚姻关系存续期间的借款属于两被告夫妻共同债务，因栾巧兰未提供充足的证据证明蔡洪广与杨卫忠明确约定为个人债务或被告双方约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，且原告蔡洪广也知道该约定，因此对其答辩意见本院不予采纳。被告栾巧兰辩称的2017年4月3日的借款54000元没有发生在婚姻关系存续期间内，属于被告蔡洪广的个人债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨卫忠于本判决生效之日起15日内返还原告蔡洪广借款人民币121200元。被告栾巧兰以其与被告杨卫忠的夫妻共同财产为限对其中的67200元承担清偿责任。
二、驳回原告蔡洪广其他诉讼请求。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币3580元，由原告蔡洪广负担934元，被告杨卫忠负担2646元（此款原告蔡洪广已预交，被告杨卫忠于本判决生效之日起15日内将应负担的部分迳付原告蔡洪广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3580元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 张云成
人民陪审员 王粉华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汤无双
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3610号原告蔡洪广（曾用名蔡彪），男，1970年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告杨卫忠，男，1970年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被告栾巧兰，女，1971年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。原告蔡洪广诉被告杨卫忠、栾巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪泉，被告杨卫忠的委托代理人刘旺胜，被告栾巧兰的委托代理人吴存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪广诉称，被告杨卫忠因经营需要分别于2016年3月3日、2016年3月18日、2016年6月20日、2017年1月13日、2017年4月3日向原告借款20000元、10000元、30000元、55000元、54000元，已还款5000元，尚欠164000元，并出具了借条5张。被告杨卫忠多次承诺还款，并用私有的财产作了抵押担保，但一直未能兑现，被告栾巧兰与杨卫忠系夫妻，现起诉到法院要求被告给付借款人民币164000元，二被告承担诉讼费用。被告杨卫忠辩称，对2016年3月18日的借条有异议，当时为贺建平的借款5万元，该1万元是预先计算的利息，该利息是出借人要求被告承担的，因此该借条实际上是对贺建平借款利息的承担，并未实际收取到1万元；2017年1月13日的借条，借条上的55000元实际只有2016年12月28日的借款4800元，其余均为滚动计算的利息；2017年4月3日的借条，也是利息，是高利息。被告已通过转账形式向原告及原告儿子转账金额20900元。另外上述借款的用途是赌博，被告杨卫忠精神状况不正常，在原告的指示下才出具的借条。被告栾巧兰辩称，被告杨卫忠的借款没有用于家庭生活，被告栾巧兰也不知道被告杨卫忠向原告借款，被告栾巧兰有固定的工作，每月工资足以维持家庭开支，根本不需要杨卫忠对外借款维持家庭生活，且被告栾巧兰与被告杨卫忠已于2017年4月1日离婚，2017年4月3日的借条没有发生在婚姻关系存续期间内。被告杨卫忠有严重的生理和心理疾病，为寻求刺激满足心理需要，向原告借款用于网络博彩及与原告等人打麻将赌博，该借款应定为非法债务，原告要求被告栾巧兰承担连带清偿责任没有法律和事实依据。经审理查明，2016年3月3日,被告杨卫忠向原告借款20000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡彪现金贰万元整，借款人杨卫忠，2016.3.3，189××××3566，担保人贺建平”；2016年3月18日，被告杨卫忠又向原告借款10000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡彪现金壹万元整，借款人杨卫忠，2016.3.18，担保人贺建平，320482196401016213”；2016年6月20日，被告杨卫忠又向原告借款30000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金叁万元整，借款人杨卫忠，2016.6.20，担保人贺建平，320482196401016213”；2017年1月13日，被告杨卫忠又向原告借款55000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金伍万伍仟元整，已还伍仟元（蔡洪广），借款人杨卫忠，2017.1.131189××××3566，”；2017年4月3日，被告杨卫忠又向原告借款54000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到蔡洪广现金伍万肆仟元整，借款日期从2017年4月3日起，借款人杨卫忠，电话189××××3566，身份证，2017年4月3日”。之后，被告杨卫忠分别于2016年7月27日、7月30日、8月2日、9月29日、10月2日、10月19日、10月21日、11月15日、2017年2月22日、2月25日、2月27日、3月10日通过农业银行常州朱林支行给原告之子蔡扬帆转账3400元、1500元、3500元、3000元、2000元、4500元、3900元、4500元、2000元、2000元、5000元、4500元，共计39800元，被告杨卫忠还通过邮政储蓄银行给原告蔡洪广转账3000元，综上被告杨卫忠共计还款42800元。又查明被告杨卫忠与被告栾巧兰原系夫妻关系，后于2017年4月1日离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条5份、颍上县公安局证明1份，被告杨卫忠提交的微信截图7页，被告栾巧兰提交的离婚证复印件1份，本院调取的常州市公安局金坛分局薛埠派出所出具的询问笔录1份及中国农业银行常州朱林支行的银行卡交易明细清单1份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡洪广持有的由被告杨卫忠出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告杨卫忠应及时履行还款义务。对于被告杨卫忠辩称：“2016年3月18日的借条实际上是对贺建平借款利息的承担，并未实际收到蔡洪广的1万元，以及2017年1月13日的借条，借条上的55000元实际只有2016年12月28日的借款4800元，其余均为滚动计算的利息；2017年4月3日的借条，也是利息，是高利息”,因被告杨卫忠未提供相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告杨卫忠该辩解不予采纳。对于被告栾巧兰辩称的被告杨卫忠的借款没有用于家庭生活，栾巧兰对借款也不知情，不应作为夫妻共同债务承担责任，本院认为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。发生于两被告婚姻关系存续期间的借款属于两被告夫妻共同债务，因栾巧兰未提供充足的证据证明蔡洪广与杨卫忠明确约定为个人债务或被告双方约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，且原告蔡洪广也知道该约定，因此对其答辩意见本院不予采纳。被告栾巧兰辩称的2017年4月3日的借款54000元没有发生在婚姻关系存续期间内，属于被告蔡洪广的个人债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨卫忠于本判决生效之日起15日内返还原告蔡洪广借款人民币121200元。被告栾巧兰以其与被告杨卫忠的夫妻共同财产为限对其中的67200元承担清偿责任。二、驳回原告蔡洪广其他诉讼请求。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。案件受理费人民币3580元，由原告蔡洪广负担934元，被告杨卫忠负担2646元（此款原告蔡洪广已预交，被告杨卫忠于本判决生效之日起15日内将应负担的部分迳付原告蔡洪广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3580元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审 判 长  顾建中人民陪审员  张云成人民陪审员  王粉华二〇一七年十一月九日书 记 员  汤无双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16097号
原告上海满兴装饰设计工程有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被告上海君福旺体育管理有限公司。
法定代表人焦某某。
被告吕某某。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
原告上海满兴装饰设计工程有限公司（以下简称满兴公司）诉被告上海君福旺体育管理有限公司（以下简称君福旺公司）、被告吕某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告满兴公司的委托代理人陈良宣、被告吕某某的委托代理人支忠祥到庭参加了诉讼，被告君福旺公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满兴公司诉称，2012年9月，原告与君福旺公司的前身上海哲银体育健身有限公司签订施工合同，约定原告为后者位于弘基广场原力健的健身场所提供包工包料的装修施工，工程价款人民币（以下币种相同）1，050，500元。合同签订后，原告如约完成了施工内容，君福旺公司支付了部分工程价款。2013年2月3日，原告与君福旺公司签订了还款协议，确定了未付款的金额及支付时间。2014年3月14日，原告方代表赵光亮与吕某某签订还款协议，约定了工程尾款的支付。截止原告起诉，满兴公司尚有尾款51，000元未付。吕某某在还款协议上签字，且其曾经是满兴公司的股东，后为逃避债务将股权转让他人，其应当对满兴公司的付款义务承担连带责任。故诉请判令：1、被告君福旺公司支付原告工程欠款51，000元；2、被告吕某某对君福旺公司的第1项付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告君福旺公司未作答辩。
被告吕某某辩称，其是代表君福旺公司与原告方代表赵光亮签订还款协议，不应由其个人承担连带责任，对其他案件事实无异议。
经审理查明，2012年9月5日，上海哲银体育健身有限公司（发包方、甲方）与满兴公司（承包方、乙方）签订《施工合同》，约定乙方承包由甲方发包的上海市南祝公路6101弄弘基广场原力健施工项目，施工面积1，893平方米，施工内容（详见附件一室内装修报价单）包工包料，总价款1，050，500元（其中设计费20，000元），工期自2012年9月13日至2012年11月10日竣工。合同另对付款方式等作了约定。
合同签订后，满兴公司组织施工。2013年2月3日，上海哲银体育健身有限公司（甲方）与满兴公司（乙方）签订《还款协议》，约定乙方于2012年9月-11月为甲方装修，经甲方验收通过，因变更施工内容，装修款最终经双方同意变更为1，093，000元，截止2013年2月1日，甲方共欠乙方装修款313，000元。约定于2013年2月4日支付10万元，剩余款项于2013年4月30日支付11万元，5月30日支付53，000元，6月30日支付5万元。协议另对其他事项作了约定。还款协议盖有上海哲银体育健身有限公司、满兴公司印章。
2014年3月14日，以甲方为上海哲银体育健身有限公司、乙方为上海满兴装饰设计工程有限公司（代表：赵光亮）签有《还款协议》，约定上海哲银体育健身有限公司因装修质量问题所欠满兴公司工程尾款93，000元，经协议作出如下决定：甲方只需支付8万元给乙方；甲方将用4个月时间偿还；乙方只需把出现工程质量问题的地方修补完整；乙方对维修内容愿意拿出1万元作为维修补偿，将不再给甲方维修。协议另有其他约定。该协议甲方处有吕某某签字，乙方处有赵光亮签字，见证人处有汪玮签字。此后，上海哲银体育健身有限公司（君福旺公司）支付了部分款项，尚有余款51，000元未付。
另查明，上海哲银体育健身有限公司于2014年8月经工商核准变更名称为上海君福旺体育管理有限公司。2014年7月，公司股东发生变动，吕某某经工商核准登记为变更后的股东成员之一。2014年10月，君福旺公司经工商部门核准变更后的股东为焦某某、赵守军。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《施工合同》、《还款协议》、工商登记信息等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原告依据其与君福旺公司订立的施工合同完成了施工内容，且双方间对工程价款已经进行了结算并形成了还款协议，君福旺公司理当按照还款协议的内容履行付款义务。2014年3月14日的还款协议，协议载明的甲方即付款方系上海哲银体育健身有限公司（君福旺公司），被告吕某某在该协议甲方处签名的行为，应当视作系代表君福旺公司对协议内容所作的确认。原告凭借该协议的内容，要求君福旺公司承担协议约定的付款义务，暨原告认可吕某某代表公司确认协议内容的职务行为。而君福旺公司变更股东登记的事项亦符合相关法律的规定。故原告要求吕某某对君福旺公司在本案中的付款义务承担连带责任，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海君福旺体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海满兴装饰设计工程有限公司工程款51，000元；
二、驳回原告上海满兴装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，075元，由被告上海君福旺体育管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 高天明
人民陪审员 宗芳频
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2338号
原告：黄丽，女，1995年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县古基乡发倮村中沟组，现住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：沈桂升，天平法律服务所法律工作者。
被告：余大贵，男，1997年3月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。
原告黄丽与被告余大贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄丽及委托诉讼代理人沈桂升到庭参加诉讼，被告余大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄丽向本院提起诉讼，请求判令：被告余大贵赔偿原告各项经济损失共计77525.79元（含被告已付的4000元）。庭审中，原告将经济损失77525.79变更为77555.79元。事实和理由：2016年9月4日11时42分许，原告黄丽驾驶无号牌“JOG”牌二轮摩托车从缙云县壶镇镇坑沿村由南往北驶往壶镇镇上王村方向，途经缙云县壶镇镇坑沿村篮球场路段时，与从西往东行驶由被告余大贵驾驶的金箭牌两轮电动车（搭乘案外人周彪）发生碰撞，造成原、被告及案外人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经缙云县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送往缙云县第二人民医院住院治疗26天。2017年4月25日，丽水天平司法鉴定所缙云分所作出鉴定意见书，评定：1、原告颞部颅骨缺损与2016年9月4日交通事故之间存在直接因果关系；2、原告的伤构成道路交通事故X级（10级）伤残；3、误工期限为受伤之日起至本所定残日前一天（即2016年9月4日至2017年4月13日止），护理期限为60日，营养期限为60日，今后需行左额颞部颅骨缺损修补手术治疗（具体费用参照医院治疗证明或按实际发生费用计算）。原告因本次事故遭受的经济损失有：医疗费61139.67元、误工费26492.10元、护理费7245.80元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、后续治疗费4000元、鉴定费2662元，共计155111.57元。
被告余大贵未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于本案事故的发生经过、责任认定、原告治疗和鉴定等事实，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。原告因本案遭受的合理损失有：医疗费61139.67元、误工费26345.31元（233天×113.07元/天）、护理费7224.38元[（26天×130元/天）+（34天×113.07元/天）]、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金45732元（20年×22866元/年×10%）、鉴定费2592元、后续治疗费4000元、交通费260元，共计149873.36元。事故发生后，被告余大贵已支付医疗费4000元。
上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、后续治疗费用清单、鉴定费发票、交通费发票和原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故系原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》所导致，被告致伤原告身体，应当承担相应的赔偿责任。但考虑到本案原、被告双方互负事故同等责任的情况。本院考虑本案实际情况，酌定被告余大贵对原告的医疗费、误工费等损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由原告黄丽自行承担。原告因本次事故，其精神遭受了严重损害，结合原告的受伤情况及当事人的过错程度，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。被告余大贵已垫付的医疗费4000元，从上述损失中予以扣除。被告余大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余大贵于本判决生效之日即赔偿原告黄丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等损失共计73436.68元。
二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告余大贵负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼海峰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2338号原告：黄丽，女，1995年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县古基乡发倮村中沟组，现住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：沈桂升，天平法律服务所法律工作者。被告：余大贵，男，1997年3月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。原告黄丽与被告余大贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄丽及委托诉讼代理人沈桂升到庭参加诉讼，被告余大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄丽向本院提起诉讼，请求判令：被告余大贵赔偿原告各项经济损失共计77525.79元（含被告已付的4000元）。庭审中，原告将经济损失77525.79变更为77555.79元。事实和理由：2016年9月4日11时42分许，原告黄丽驾驶无号牌“JOG”牌二轮摩托车从缙云县壶镇镇坑沿村由南往北驶往壶镇镇上王村方向，途经缙云县壶镇镇坑沿村篮球场路段时，与从西往东行驶由被告余大贵驾驶的金箭牌两轮电动车（搭乘案外人周彪）发生碰撞，造成原、被告及案外人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经缙云县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送往缙云县第二人民医院住院治疗26天。2017年4月25日，丽水天平司法鉴定所缙云分所作出鉴定意见书，评定：1、原告颞部颅骨缺损与2016年9月4日交通事故之间存在直接因果关系；2、原告的伤构成道路交通事故X级（10级）伤残；3、误工期限为受伤之日起至本所定残日前一天（即2016年9月4日至2017年4月13日止），护理期限为60日，营养期限为60日，今后需行左额颞部颅骨缺损修补手术治疗（具体费用参照医院治疗证明或按实际发生费用计算）。原告因本次事故遭受的经济损失有：医疗费61139.67元、误工费26492.10元、护理费7245.80元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、后续治疗费4000元、鉴定费2662元，共计155111.57元。被告余大贵未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于本案事故的发生经过、责任认定、原告治疗和鉴定等事实，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。原告因本案遭受的合理损失有：医疗费61139.67元、误工费26345.31元（233天×113.07元/天）、护理费7224.38元[（26天×130元/天）+（34天×113.07元/天）]、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金45732元（20年×22866元/年×10%）、鉴定费2592元、后续治疗费4000元、交通费260元，共计149873.36元。事故发生后，被告余大贵已支付医疗费4000元。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、后续治疗费用清单、鉴定费发票、交通费发票和原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故系原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》所导致，被告致伤原告身体，应当承担相应的赔偿责任。但考虑到本案原、被告双方互负事故同等责任的情况。本院考虑本案实际情况，酌定被告余大贵对原告的医疗费、误工费等损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由原告黄丽自行承担。原告因本次事故，其精神遭受了严重损害，结合原告的受伤情况及当事人的过错程度，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。被告余大贵已垫付的医疗费4000元，从上述损失中予以扣除。被告余大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余大贵于本判决生效之日即赔偿原告黄丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等损失共计73436.68元。二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告余大贵负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  楼海峰人民陪审员  郑苏成人民陪审员  朱瑞新二〇一七年十一月二日代书 记员  胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00226号
原告张丽英。
被告周学才。
被告王晓萍。
被告常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟世茂商务中心广场A幢505。
法定代表人王晓萍，执行董事。
本院在审理原告张丽英诉被告周学才、王晓萍、常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回对被告周学才、王晓萍、常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张丽英负担。
审判员 李远
二〇一五年九月二日
书记员 张茜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1560号
上诉人（原审被告）赵红言。
被上诉人（原审原告）王远图。
委托代理人胡新中。
上诉人赵红岩因土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2012）嘉商重字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，根据上诉人赵红岩预留的地址依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费250元，由上诉人赵红岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 王翠英
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第92号
原告邓某某。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被告吴某某。
原告邓某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员姚勇独任审判，于2015年1月26日、3月16日公开开庭进行审理，因案件复杂、被告提供新证据，本案转为普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理。三次开庭原告邓某某及委托代理人耿志强均到庭参加诉讼，被告吴某某于2015年3月16日到庭参加诉讼，2015年1月26日未经法庭许可中途退庭、6月4日经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告原为夫妻关系，XXXX年X月XX日双方协议离婚，协议就子女抚养、财产分割、债权债务等事项进行了约定，同时约定被告于2012年12月30日前给付原告10万元。到期后，被告未按协议履行义务，故诉讼要求被告立即给付10万元，并按银行同期借款利率支付自2013年1月1日起的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、离婚证一本，以证明原、被告于XXXX年X月XX日离婚。
2、离婚协议一份，以证明原、被告协议离婚时就子女抚养、财产分割及金钱给付义务等事项进行了约定。
被告吴某某辩称，原、被告虽离婚三年，但离婚后仍住在一起，经济上并未分开。原告没有工作，离婚后在家照看杂货店，但因原告不顾家庭、子女，专好打麻将，疏于打理店面，致小店连年亏本，原告数次向邻居借钱，都是被告为其偿还。离婚后原告去香港等地游玩，均为被告为其支付游玩费用。该期间被告还为原告与其前夫所生女儿房屋出资装潢，花费约3万元。离婚后，被告每年为原告花费3万元左右，2014年原告离家出走，不仅带走了杂货店的款项（具体数额不详），还欠约有1万元货款未还。因此，被告并不亏欠原告任何款项。
被告为支持其抗辩，提供证据如下：
3、证人李某甲证言，以证明被告出资为原告与其前夫所生女儿房屋装修的事实。
4、证人李某乙证言，以证明被告出资给原告到香港游玩的事实。
5、证人朱某某证言，以证明原告因好打麻将不好好经理杂货店以致亏损的事实。
6、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，以证明原告在香港旅游期间用被告信用卡刷卡消费的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。对被告提供的证据，原告质证认为：
证据3，证人李某甲与被告有利害关系，其证言不可靠。被告是出资为原告女儿房屋进行了装修，但费用没有3万元，且被告出资的法律性质为自愿赠与，即使有争议，被告应向赠与行为相对方主张权利，与本案并无关联。
证据4，证人李某乙的证言仅证实原告到香港旅游的事实，不能证明此行为被告出资。
证据5，证人朱某某证言前后矛盾，其关于杂货店经营亏损的陈述为道听途说，其证言真实性不足采信，且证明内容与本案无关。
证据6，事实性无异议，银行账单上仅有一笔7969元为原告刷卡消费，但账单记载时间与刷卡消费时间并不相符。
综合当事人举证、质证及当事人陈述，就本案事实认定如下：
原告邓某某与被告吴某某原为夫妻关系。XXXX年X月XX日，双方达成离婚协议，并经镇江市京口区民政局登记离婚。离婚协议书就财产分割项双方约定：无房产分割，无存款；家用电器、生活用品归被告所有，首饰归原告所有，个人衣物归各自所有；被告给付原告10万元，于2012年12月30日前给付；……离婚后，原告当天搬出原住房。此后双方未办理复婚登记，共同生活至2014年下半年。
本院认为，婚姻关系双方到民政部门离婚，就财产分割问题达成的离婚协议，是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，该协议具有民事合同性质，对双方均具有法律上的约束力，如无特殊原因，应承担离婚协议产生的法律后果。本案原、被告自愿离婚并达成协议，由被告给付原告10万元，被告理应受该协议约束，并按该协议履行义务。但，被告提出的证人证言虽不能佐证其提出的待证事项，结合双方当事人的陈述，却均共同指向同一事实，即在离婚后，原、被告未严格按离婚协议割裂身份关系和财产关系，仍共同居住和生活。长期的共同生活致使双方财产界限模糊，给本案认定被告是否履行了协议约定的金钱给付义务，履行金额等相关事实造成障碍，并近乎为不可能之事，因而无法明确双方权利义务关系的确切金额，除非双方就同居关系解除达成新的金钱给付约定，否则由此产生的不利后果应由权利主张方负担。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 睢开明
二〇一五年六月八日
书 记 员 荆小琳
附页：
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02438号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住址利川市清源大道84号。
法定代表人邓进耀，系该公司理事长。
委托代理人张启高，系该公司凉务支行行长。
委托代理人冉瑞刚，系该公司凉务支行信贷员。
被告张雪梅，农民。
被告司万龙，教师。
被告黄慧春，教师。系被告司万龙之妻。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告张雪梅、司万龙、黄慧春借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告代理人张启高、冉瑞刚与被告司万龙到庭参加了诉讼。审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月7日裁定转为普通程序审理，组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年4月27日再次公开开庭进行了审理，原告代理人杨顺兵到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日被告张雪梅由被告司万龙、黄慧春担保在我公司借款10万元，借期24个月，期内月利率9.6‰，逾期加收罚息，经催收，被告仅结付了部分利息，要求被告及时偿还余欠本息（含罚息），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、贷款申请、当事人信息资料及担保借款合同（复印件）各1份。证明原告给被告贷款，并由被告司万龙、黄慧春担保的事实。
证据二、借款凭证（复印件）1份。证明原告向被告张雪梅发放了贷款10万元。
被告司万龙辩称：原告所述担保借款及还息情况属实，余欠本息现无力偿还。
被告司万龙向本院提交了借款偿还凭证一份，证明被告黄慧春于2014年4月23日代为偿还了利息11593.66元。
经庭审质证，被告司万龙对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告司万龙提交的证据无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月23日，被告张雪梅由被告司万龙、黄慧春夫妇担保与原告签订《农户小额担保借款合同》，向原告借款10万元，借款期限2012年4月23日至2014年4月23日，借款用途：经商，期内月利率9.6‰。被告司万龙、黄慧春为借款人的借款承担连带清偿责任，保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。当日张雪梅立据后，原告就给其发放了贷款10万元。期满后，被告张雪梅未按约定还清本息。截止2015年4月27日，被告尚欠本金69072元，利息6332.52元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告张雪梅由被告司万龙、黄慧春担保向原告借款10万元，有担保借款合同及被告张雪梅所立借据为证，现原告要求被告张雪梅偿还所欠本息并由被告司万龙、黄慧春承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效后10日内偿还原告借款本金69072元及利息（2015年4月27日前的利息为6332.52元，此后的利息从2015年4月28日起至还清之日止，按本金69072元、月利率9.6‰计算），利随本清。
二、被告司万龙、黄慧春对被告张雪梅所欠原告本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 念