湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2931号
上诉人（一审原告）：李机平，男，1960年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄清波，男，1955年8月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：孙孝菊，女，1967年10月27日出生，汉族。
上诉人李机平因与被上诉人黄清波、孙孝菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李机平上诉请求：改判支持李机平一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李机平对黄清波与孙孝菊的婚前财产约定不知情，该约定对李机平不具有效力。按照法律的规定，夫妻共同债务是指用于家庭生活或生产经营需要而形成的债务，并不仅指家庭生活开支。故孙孝菊应当承担共同偿还责任；2、一审以296,400元借条的落款时间改动武断推断包括在其他借条的借款金额当中，是错误的。该借条中特别注明了借期是到2016年11月10日，故不影响对借款时间的认定。
孙孝菊答辩请求驳回对其诉讼请求。事实与理由：孙孝菊对案涉借款毫不知情，也没有用于家庭。李机平提起本案诉讼是在孙孝菊与黄清波离婚之后。孙孝菊不应承担还款责任。
李机平向一审法院起诉请求：黄清波、孙孝菊返还李机平借款148万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李机平夫妻与黄清波之间具有多年的生意来往，双方是朋友关系。2010年12月29日-2011年6月5日，李机平夫妻向黄清波银行账户汇款六笔，共计100万元。其中，李机平妻子刘芝芳于2011年4月19日汇款一笔200,000元，李机平汇款五笔，分别是：2010年12月29日汇200,000元，其上标注“黄老板借现金”字样；2011年3月11日汇200,000元，其上标注“其中有10万属朋友的”字样；4月8日汇100,000元，其上标注“投资”字样；4月11日汇100,000元；6月5日汇200,000元。2011年6月5日，在一张信纸撕下来的后半页上，黄清波以“附”字开头写下如下内容：“附，此次借款为第五笔，借李机平、借现金壹百叁拾伍万（135万）。若不能归还，本人愿意将自己在郴州龙泉名都二栋A504房及仓库现货作抵押是实！此据借款：黄清波2011年6月5日”。此字据上涂改、添画痕迹多处。之后，黄清波还给李机平出具了一张借条，“借条向李机平借现金贰拾玖万陆仟肆百元井（296,400元）（期限从2015年11月10号到2016年11月10号。借款人：黄清波2015年11月10号）”。该张借条上落款日期有很明显的“2015”改为“2016”的痕迹，月份亦有更改痕迹。李机平陈述落款日期是2016年11月10日，之所以借条和前面的字据有更改、涂画的痕迹，是因为黄清波文化水平低。2016年2月12日，黄清波给李机平又出具借条：“借条今向李机平借现金壹百贰拾壹万元井（1,210,000元），期限壹年（2016年1月12号至2017年1月12日）借款人黄清波2016年2月12日”。2017年3月17日，李机平以要求黄清波、孙孝菊返回借款一万元为由，提起本案诉讼。2017年4月17日，李机平增加诉讼请求数额为148万元。诉讼中，李机平认可黄清波已偿还30,000元。另查明，黄清波与孙孝菊系再婚家庭，双方于2010年10月9日结婚，2016年12月26日离婚。双方在婚前签有《婚前财产约定书》，约定：“一、男方经营一家小建材店，所经营无论是盈利或亏损均与女方孙孝菊无关，如女方在店里上班，男方应每月付零用钱给女方。二…另外男女双方婚内经营建材店所产生的债权债务及借款，由我黄清波一人承担，与孙孝菊无关……”。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借贷法律关系的存在，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李机平主张2010年12月29日-2011年6月5日，李机平夫妻向黄清波账户内汇款六笔共计100万元是借款，每笔借款都有借条，借期壹年后没有偿还，就于2011年6月5日换写成了一张以“附”字开头的总借据为凭证。此后因为黄清波一直未予偿还，于是每年更换借条，前面的借款凭证已经被后面的借条所代替。对此主张，一审法院予以确认。李机平提供的最后两张借条即1,210,000元借条和296,400元借条，因296,400元借条的落款日期有很明显的“2015”更改为“2016”的痕迹，而该笔借款期限是从2015年11月10日到2016年11月10日，其落款时间应为2015年11月10日，而不是李机平主张的2016年11月10日。1,210,000元借条的落款日期为2016年2月12日，故，2015年11月10日的296,400元借条金额应该包含在2016年2月12日1,210,000元借条金额之内。该笔借款减去已偿还的30,000元，黄清波实际尚欠李机平借款应该为1,180,000元。黄清波向李机平借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。黄清波未按约定期限归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。李机平与黄清波具有多年的生意往来关系，黄清波与孙孝菊系再婚家庭，夫妻之间的《婚前财产约定书》约定孙孝菊不参与到黄清波的经营盈亏关系中来。李机平将100万元借款汇转给黄清波是在半年时间内，汇款凭据上有“借款”、“投资”等字样，故，孙孝菊主张对此笔借款毫不知情，且未用于家庭生活开支的理由成立。因此，对李机平要求孙孝菊偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：
一、黄清波尚欠李机平借款1,180,000元，此款限黄清波在判决生效后十日内支付给李机平。
二、驳回李机平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18,120元，由李机平承担3673元，由黄清波承担14,447元。
本案二审中，上诉人李机平提交了以下证据材料：
证据材料一、湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初886号民事判决书，拟证明与本案类似的案件中黄清波对外借款被认定为黄清波、孙孝菊的夫妻共同债务；
证据材料二、黄清波、孙孝菊共同的名片，拟证明黄清波、孙孝菊共同经营瓷砖店。
被上诉人孙孝菊对上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对证据材料一，因其没有参加该案的审理，对该民事判决书不清楚；
对证据材料二的真实性没有意义，该名片是黄清波、孙孝菊夫妻关系存续期间印制的，只是为了方便顾客联系，没有其他的意思。
本院对上述证据材料认证如下：
上诉人证据材料一，虽然是真实的，但与本案没有关联性；上诉人证据材料二具有真实性，但是否可以据此认定案涉债务是夫妻共同债务，本院其后予以论述。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
另查明，李机平主张本案借款来源于2010年12月至2011年6月期间向黄清波的六笔共计100万元汇款，其后的借条均是上述借款的结算；296,000元的借条是对利息的结算，故该借条的形成时间是2016年11月10日；该借条中的改动是黄清波改的，是将起息时间改为了止息时间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于：一、案涉债务能否认定为黄清波、孙孝菊夫妻共同债务；二、案涉借款的最后数额如何认定。
一、案涉债务能否认定为黄清波、孙孝菊夫妻共同债务。
本案债权债务关系虽然形成于黄清波与孙孝菊夫妻关系存续期间，但是孙孝菊并没有在借条中签名，本案也没有证据证明孙孝菊认可案涉债务是夫妻共同债务。李机平出借本案巨额借款，没有证据证明系用于黄清波、孙孝菊夫妻共同生活或经营活动，除了黄清波、孙孝菊《婚前财产约定书》约定黄清波经营的瓷砖店是黄清波婚前财产外，该瓷砖店工商登记发照时间是2009年6月，在黄清波与孙孝菊结婚之前，其性质是个人经营，故即使黄清波借款是用于该瓷砖店的经营，也不能据此认定案涉债务属于黄清波与孙孝菊夫妻共同债务，应由黄清波个人承担还款责任。
二、案涉借款的最后数额如何认定。
根据李机平的陈述，296,400元的借条是双方对利息的结算。首先，该借条的落款时间存在改动；其次，从本案121万的借条来看，其形成于2016年2月12日，但其记载的期限是“2016年1月12日至2017年1月12日”，据此可以认定双方存在着在到期日前先核算本息的先例。因此，本院同意一审法院认为该296,400元包括在了121万元借条之中的观点，故本案借款本息的最终数额应该依据最后的借条认定为121万元。
综上所述，上诉人李机平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李机平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年二月八日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。