安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00916号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：吕家明，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称“中建公司”）诉被告吕家明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人范士群到庭参加诉讼，被告吕家明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：2009年12月11日，原、被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：被告购买ZX200-3型挖掘机壹台（机号AWSE104835），合同总价款为950000元，首付款190000元，余款760000元由被告通过按揭方式贷款支付，原告为被告在银行还款的连带保证人。因被告未偿还按揭贷款，原告作为被告在银行还款的连带保证人，自2011年11月至2013年2月共为被告垫付银行按揭款400667.02元，致使原告受到损失，原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告吕家明立即支付原告代其垫付的银行按揭款本金400667.02元，担保管理费153887.65元（其中担保管理费153887.65元是按应付款额日万分之七的标准计算至2014年1月17日，之后担保管理费以400667.02元为基数按日万分之七的标准自2014年1月18日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕家明未提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月11日，原告中建公司（甲方）与被告吕家明（乙方）签订《买卖合同》（日立挖掘机）一份，合同约定：乙方向甲方购买日立挖掘机（规格ZX200-3）壹台，交易价格共950000元整；付款方式为按揭方式：乙方在签订本合同之日首付人民币壹拾玖万元整（本款项的实际支付，应以甲方的收款凭证或乙方的付款凭证为准），余款柒拾陆万元整，由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方；所有权约定：（一）在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方；违约责任：（四）因乙方迟延付款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿，追偿的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找费用、拖车费用等，其中诉讼费、执行费、运输费据实支付，律师费按诉讼标的额的百分之四计算，机器查找费用每台不少于贰万元等）。其他约定：（一）乙方出现了或可能出现履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的情形时（包括但不限于乙方经营情况发生严重恶化、涉及诉讼、涉嫌犯罪失踪等），甲方有权收回本合同项下的所有款项（含未到期的全部货款）；（二）以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押，抵押担保的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找扣押费等，其中律师费按诉讼标的额的百分之四计算，机器查找扣押费每台不少于人民币贰万元）；本合同在履行过程中发生争议，协商解决；协商不成的向合同签订地法院起诉…等内容。
2010年1月28日，被告吕家明与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）、中建公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告吕家明以所购买日立ZX200-3挖掘机壹台（发动机编号AI4HK1-452715、机号HHEAWS00E00104835）作为抵押，向该分行借款760000元，期限为36个月（自2010年1月28日至2013年1月28日）；合同第三章和附表约定，原告中建公司作为连带责任保证人为被告吕家明的借款提供担保。
《买卖合同》签订后，原告中建公司向被告吕家明交付了合同约定的日立挖掘机（规格ZX200-3）壹台（发动机编号AI4HK1-452715、机号HHEAWS00E00104835）。《个人贷款合同（抵押、保证）》签订后，光大银行向被告吕家明发放了贷款760000元。被告吕家明未能按期足额还款，自2012年4月23日至2013年2月27日，原告中建公司作为担保人为被告吕家明垫付了20笔款项，总计572345.08元，其中2010年4月29日垫付335.99元、2010年8月31日垫付22347.02元，2010年9月28日垫付23145.55元、2010年10月29日垫付23151.47元、2010年12月30日垫付46486.33元、2011年6月29日垫付63697.8元、2011年9月30日垫付10000元、2011年10月31日垫付16000元、2011年11月30日垫付24000元、2011年12月29日垫付67972.74元、2012年3月31日垫付25000元、2012年4月28日垫付24000元、2012年5月30日垫付69440.65元、2012年8月23日垫付24000元、2012年9月26日垫付24000元、2012年10月26日垫付23800元、2012年11月26日垫付23900元、2012年12月27日垫付24000元、2013年1月30日垫付24100元、2013年2月327日垫付46453.63元。庭审中，原告中建公司认可被告吕家明于2011年3月2日向其还款33486.1元，但该款已在（2012）瑶民二初字第228号案件中予以扣除。2013年8月30日，光大银行出具证明一份，证明原告中建公司已为被告吕家明垫付银行借款572345.08元。
另查明：2011年12月2日，原告中建公司向本院起诉被告吕家明，本院经审查认定“因被告未按时向中国光大银行合肥分行偿还贷款，原告多次为履行保证责任向该行偿还贷款，具体代垫还款情况如下：2010年4月29日还款335.99元、2010年8月31日还款22347.02元，2010年9月28日还款23145.55元、2010年10月29日还款23151.47元、2010年12月30日还款46486.33元、2011年6月29日还款63697.8元、2011年9月30日还款10000元、2011年10月31日还款16000元，共计代垫款项为205164.16元。被告吕家明于2011年3月2日归还原告代垫款33486.1元，截止2011年10月31日，尚欠171678.06元未归还”。2013年10月17日本院作出（2012）瑶民二初字第228号民事判决书，判决：“1、被告吕家明支付原告安徽中建工程机械有限公司代垫款人民币171678.06元及担保管理费（以实际垫付的金额，按日万分之七的标准自垫付之日起分段计算至款清时止）；二、被告吕家明支付原告安徽中建工程机械有限公司实现债权的费用6720元。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕”。该判决现已生效。原告中建公司认可涉案挖掘机自2012年3月中下旬起在其公司存放，另被告吕家明于合同签订后向原告中建公司交纳保证金38000元，该保证金至今未退还。
庭审中，原告中建公司自愿放弃部分诉讼请求，对其主张的担保管理费计算标准降为低于合同约定的日万分之六，对担保管理费部分的诉讼请求明确为：对于2014年1月17日以前的担保管理费，以实际垫付款金额为基数，按日万分之六标准，自实际垫付次日计算至2014年1月17日为131903.7元；对于2014年1月18日以后的担保管理费，以400667.02元为基数，按日万分之六标准自2014年1月18日计算至付清之日止。原告中建公司同时撤回对因实现债权所受到损失的诉讼请求。
以上事实，有被告身份证、《买卖合同》、安徽省合肥市衡正公证处《公证书》、（2012）瑶民二初字第228号民事判决书、中国光大银行合肥分行出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。根据被告吕家明与光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定，原告中建公司为被告吕家明的借款提供了连带责任担保。现原告中建公司在被告吕家明未能及时向银行归还借款的情况下，代为履行还款义务，自2011年11月30日至2013年2月27日，原告中建公司为被告吕家明向光大银行垫付款400667.02元的事实，由光大银行出具的证明为证，但被告吕家明合同签订后向原告中建公司交纳的保证金38000元也属于向原告中建公司归还的款项，应予以扣除。综上，被告吕家明还应归还原告中建公司代为垫付的银行按揭欠款本金362677.02元。
对于原告中建公司要求被告吕家明偿付担保管理费的诉讼请求，根据原告中建公司与被告吕家明签订的《买卖合同》第三章第（二）约定，乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押，抵押担保的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用。现原告中建公司自愿以低于双方合同约定的日万分之六标准计算担保管理费，系对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕家明应支付原告中建公司从实际垫付次日至项款付清之日止，以原告中建公司实际垫付金额为基数，按照日万分之六标准计算的担保管理费，其中2014年1月17日以前的担保管理费，以原告安徽中建工程机械有限公司实际垫付款金额为基数，按日万分之六标准，自实际垫付次日计算至2014年1月17日为131903.7元（具体计算见附表）；2014年1月18日以后的担保管理费，以362677.02元为基数，按日万分之六标准自2014年1月18日计算至付清之日止。被告吕家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕家明于本判决生效后十日内偿还原告安徽中建工程机械有限公司担保垫付款362677.02元，并支付担保管理费（2014年1月17日以前的担保管理费，以原告安徽中建工程机械有限公司实际垫付款金额为基数，按日万分之六标准，自实际垫付次日计算至2014年1月17日为131903.7元（具体计算见附表）；对于2014年1月18日以后的担保管理费，以362677.02元为基数，按日万分之六标准自2014年1月18日计算至付清之日止］；
二、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，公告费800元，合计10150元，由被告吕家明负担9000元，由原告安徽中建工程机械有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈慧琦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当理办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。