wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5068号
原告冠县瑞达物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。
法定代表人栾风玲，总经理。
委托诉讼代理人李贵广，山东群创律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
主要负责人任建国，总经理。
委托诉讼代理人闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告冠县瑞达物流有限公司(以下简称瑞达公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.被告阳光保险公司赔付车辆损失险保险金、货物损失保险金191261元;2.被告阳光保险公司赔付评估费6253元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为被告阳光保险公司赔付车辆损失险保险金165365元、评估费6253元。事实和理由：被告为原告鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车承保了机动车损失险等险种。2017年6月21日原告驾驶员靳光亮驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车与郭志敏无机动车驾驶证驾驶的无牌“豪运”牌重型半挂车沿介休市108国道由东向南左转弯驶入洪相村北口时，发生碰撞，造成车辆损坏、货物倾洒。经交警部门认定郭志敏承担事故的全部责任，靳光亮无责任。上述事故发生在保险期间，被告应当承担赔付义务。
被告阳光保险公司辩称：原告所述车辆保险、事故的发生及交警队的责任认定情况均属实，事故发生在保险期间。对原告单方委托评估的车辆损失不予认可，要求重新鉴定，经重新鉴定其车辆损失为122619元，被告同意赔偿原告车辆损失122619元及施救费9000元，不同意赔付评估费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、评估报告、评估费发票、拖车费发票等。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日原告对其所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车向阳光保险公司投保，险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年3月10日0时至2018年3月9日24时，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车机动车损失保险金额为278000元、85500元。2017年6月21日18时许，郭志敏无机动车驾驶证驾驶无牌“豪运”牌重型半挂车（事发时挪套蒙Ｂ×××××、晋MK7**挂号车牌）沿介休市108国道由东向南左转弯驶入洪相村北口时，与靳光亮驾驶的由西向东行驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王兆朋受伤的交通事故。事故发生后，因车辆需要施救，原告支付施救费9000元。山西省介休市公安局交通警察大队认定郭志敏承担事故的全部责任，靳光亮、王兆朋无责任。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车的损失进行评估，该公司作出两份评估报告书，评估结论为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车估损价值为118830元、37535元合计156365元。原告向该公司支付评估费4753元、1500元合计6253元。原告为此将阳光保险公司诉至本院。诉讼中，被告对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车的损失申请重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定车辆损失，该公司于2017年10月30日作出鉴定评估结论：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆损失分别为95364元、27855元，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆更换配件残值金额分别为400元、200元。扣除车辆更换配件残值后，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆损失分别为94964元、27655元合计122619元。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务，原告委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车的损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，经重新鉴定，该车损失为122619元，故应当认定交通事故给原告的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车造成损失122619元；事故发生后，因车辆需要施救原告支付施救费9000元，以上合计损失131619元，故被告应当赔付原告车辆损失险保险金131619元，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的评估费6253元系其单方委托产生的费用，不属必要支出，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冠县瑞达物流有限公司机动车损失保险保险金131619元；
二、驳回原告冠县瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1801元，原告承担335元、被告承担1466元。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 莹
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00042号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年8月18日出生，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月24日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，于2015年5月8日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张先军，河南东君律师事务所律师。
辩护人赵新苹，河南东君律师事务所实习律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年1月12日22时45分许，被告人崔某某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至焦作市马村区九里山陆村砖厂门口处时，将被害人孙某撞倒后逃逸。案发后，崔赔偿孙5000元人民币，且已履行完毕。经鉴定，被告人崔某某的血液中乙醇含量为227mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人孙某的陈述，证人闫某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录、户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人损失，量刑时本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年8月7日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年五月十一日
书记员 窦婧娴
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00042号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年8月18日出生，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月24日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，于2015年5月8日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张先军，河南东君律师事务所律师。
辩护人赵新苹，河南东君律师事务所实习律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年1月12日22时45分许，被告人崔某某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至焦作市马村区九里山陆村砖厂门口处时，将被害人孙某某撞倒后逃逸。案发后，崔赔偿孙5000元人民币，且已履行完毕。经鉴定，被告人崔某某的血液中乙醇含量为227mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人孙某某的陈述，证人闫某某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录、户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人损失，量刑时本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年8月7日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年五月十一日
书记员 窦婧娴
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2506号
原告周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，退休工人，现住本溪市明山区。
被告ＸＸ，男，1976年1月3日出生，汉族，本钢板材公司工人，现住本溪市明山区。
原告周立清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周立清到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。
原告周立清向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款5万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被于2017年4月至5月分2次向原告借款5万元，但至今未还，故原告诉至本院。
被告ＸＸ未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借款协议书、收条、银行卡交易明细清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2017年4月19日签订借款协议，协议约定：被告向原告借款4万元，期限1个月，从2017年4月19日至5月19日，借款期满，如被告未偿还借款，则从借款之日起至付清之日止，按年利率24%给付利息。协议签订后，原告借给被告4万元，由被告给原告出具了4万元的收条。同年5月25日，原、被告又签订借款协议，协议约定：被告向原告借款1万元，借款期限1个月，从2017年5月25日至6月25日止，借款期满，如被告未偿还借款。则从借款之日起至付清时止，按年利率的24%给付利息。协议签订后，原告借给被告1万元，由被告给原告出具1万元的收条。但被告借款后至今没有偿还原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款5万元属实，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的请求判令被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ欠原告周立清借款五万元于本判决发生法律效力后立即给付；
被告ＸＸ自二0一七年四月十九日起至上述借款还清
时止承担四万元的借款利息，利率按照年息百分之二十四计算；
被告ＸＸ自二0一七年五月二十五日起至上述借款还
清时止承担一万元的借款利息，利率按照年息百分之二十四计算。
如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年十二月九日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01000号
原告雷建良，男，1963年10月1日生，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，
住所地：河南省许昌市议台路**号。
负责人赵国志，系该公司经理。
委托代理人尹永法，河南芸智源策律师事务所律师。
被告梁金霞，女，1972年1月9日生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇。
委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司。
住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城。
法定代表人裴晓鹏，系该公司经理。
本院在审理原告雷建良诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、梁金霞、许昌市德众汽车贸易服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建良的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷建良撤回起诉。
案件受理费5330元，退回原告。
审判员 张小侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01000号
原告雷某某，男，1963年10月1日生，汉族，绥德县崔家湾镇人。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，
住所地：河南省许昌市议台路**号。
负责人赵国志，系该公司经理。
委托代理人尹永法，河南芸智源策律师事务所律师。
被告梁某某，女，1972年1月9日生，汉族，河南省鄢陵县安陵镇人。
委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告许昌市德众汽车贸易服务有限公司。
住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城。
法定代表人裴晓鹏，系该公司经理。
本院在审理原告雷某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、梁某某、许昌市德众汽车贸易服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费5330元，退回原告。
审判员 张小侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第01000号原告雷某某，男，汉族。委托代理人王某某，绥德县司法局“148”法律事务所工作者。被告某某保险股份有限公司。负责人赵某某，系该公司经理。委托代理人尹某某，河南芸智源策律师事务所律师。被告梁某某，女，汉族。委托代理人张某某，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告某某汽车贸易服务有限公司。法定代表人裴某某，系该公司经理。本院在审理原告雷某某诉被告某某保险股份有限公司、梁某某、某某汽车贸易服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费5330元，退回原告。审判员  张小侠二〇一五年十一月十八日书记员  王浩宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2872号
原告：蒋文明，男，1987年11月16日出生,汉族住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师，执业证号11101199510908717。
被告：蒲霞，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201010517653。
原告蒋文明与被告蒲霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文明的委托诉讼代理人黄强、被告蒲霞的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材欠款120500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有钢材购销合作关系，经原告多次供应钢材给被告后，双方于2017年6月21日进行了结算，确认被告尚欠原告钢材款120500元，约定于2017年7月20日之前付清。被告承诺的日期到了之后迟迟没有支付，经原告以微信、电话等方式再三索求未果。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告蒲霞辩称，1.原、被告之间不存在钢材购销合同关系；2.本案欠条是被告出具，但欠条记载的钢材是被告母亲张光萍2016年11月10日向原告出具的欠条是同一批钢材，被告在不清楚张光萍已向原告出具了欠条的情况下向原告出具了本案欠条，只是在金额上后三位凑成了整数，与张光萍出具了欠条是重复出具，被告不应当支付；3.因被告在出具本案欠条过程中存在重大误解，被告保留依法撤销本案欠条的权利。请求依法驳回对被告蒲霞的诉讼请求。
原告蒋文明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.蒲霞于2017年6月21日出具的《欠条》，证明欠款事实。
被告蒲霞质证认为：对证据1无异议；证据2形成的原因与答辩意见一致，不能达到原告的证明目的，原告没有提交买卖关系存在的合同或者证人等证据，也不能证明欠款构成的明细，没有形成完整的证据链，所以不能证明买卖合同关系成立以及提供了钢材的事实。
被告蒲霞为支持抗辩主张的事实依法提交了以下证据：1.被告的身份信息，证明诉讼主体资格；2.被告蒲霞的母亲张光萍2016年11月10日向原告出具的《欠条》，证明本案欠条是重复结算钢材款。
原告蒋文明质证认为：对证据的三性无异议，但被告代理人的在本案中的意见与蒋文明诉张光萍买卖合同纠纷一案庭审中的陈述是矛盾的。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事钢材的生产销售，被告从事餐饮、钢材销售等多种经营。2017年6月21日，被告向原告出具《欠条》，内容是“今欠到蒋文明钢材款120500.00元，（大写壹拾贰万零伍佰元整。）于2017年7月20日之前付清”。后因被告未付款，致原告起诉本案。
另查明，因被告母亲张光萍于2016年11月10日向原告出具了内容为“本人于2016年10月7日欠蒋文明货款120442元，大写：壹拾贰万零肆佰肆拾贰元正，承诺于2016年11月30日前还清”的《欠条》未付款，原告同时向本院另案起诉。张光萍在该案审理中辩称是双方约定先出具欠条后供货，但原告并未供货。
本院认为，从本案《欠条》的形式上看，是买卖双方对钢材交易进行的结算，欠条内容清楚完整，其形成过程符合自然人之间的交易习惯，有最终结算效力，能够证明原告起诉的本案基本事实，原告在本案中的举证义务已完成，无需对交易过程中各环节举证证明。据此，本院确认双方的买卖法律关系依法成立，本案欠条对原、被告具有法律约束力，被告应当按照约定支付原告货款。被告与张光萍系母女关系，母女间客观上不存在沟通交流障碍，被告辩称因同一批次交易张光萍已向原告出具了欠条而被告又出具本案欠条是重复结算，但本案欠条系事隔半年之久被告才向原告出具，且欠条金额与张光萍出具的欠条金额也不符，两份欠条从内容上看分别是相互独立的结算凭证，故被告的该抗辩显然不合情理，其理由不能成立。被告系完全民事行为能力人，应当知道向原告出具本案欠条的法律后果，被告在本案中并无充分有效的证据证明其抗辩主张的事实，被告对此应承担不利后果。综上，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，依法应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告蒲霞于本判决生效之日起五日内支付原告蒋文明钢材款120500元。
如被告蒲霞未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，依法减半收取计1355元，由被告蒲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘小倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初183号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人谢道全，男，汉族，1962年12月4日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。2014年7月，因犯开设赌场罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月19日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，10月27日，被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月9日被本�取保候审，11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人谢道全犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李跃出庭支持公诉，被告人谢道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢道全在芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑拉斯维加斯娱乐广场一楼经营“聚鑫动漫城”，在室内摆放17台可以上、下分的赌博游戏机（可供正常使用的有28个机位）供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追�其刑事责任。
被告人谢道全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月12日，被告人谢道全从他人处租赁场地与赌博游戏机后，在芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑拉斯维加斯娱乐广场一楼经营“聚鑫动漫城”，在室内摆放17台可以上、退分的赌博游戏机（共52个机位，其中可供正常使用的有28个机位）供他人赌博，至2017年9月19日被公安机关现场查获，扣押赌资22600元及上述赌博游戏机。
同日，被告人谢道全主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢道全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牧某、张某、程某等人的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢道全设置赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢道全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月14日止。已扣除先行羁押的39日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的赌资22600元及17台赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执565号
申请执行人:骆世明，男,1964年2月25日生。汉族，重庆市万州区人。
被执行人：忻州市顺昌劳务有限公司。
法定代表人：赵建斌，职务经理。
本院在执行申请执行人骆世明与被执行人忻州市顺昌劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0902民初字第872号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一七年十二月二十日
书记员 常美娟
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行审字第5号
申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局。
法定代表人徐红岗。
委托代理人毛观林。
被执行人杭州秦楚网络科技有限公司。
法定代表人张云龙。
申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2015年1月5日作出拱人社监处字[2015]0003号《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定被执行人杭州秦楚网络科技有限公司无故拖欠黄江等25名员工2014年9月至2014年12月的工资（详见附件），共计349540.84元，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，决定给予杭州秦楚网络科技有限公司接到处理决定之日起十日内支付所拖欠的工资349540.84元的处理。申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2015年2月4日送达了上述处理决定书。被执行人杭州秦楚网络科技有限公司接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局作出的行政处理，认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但其中张云龙系杭州物美网络科技有限公司股东及法定代表人，对张云龙工资8000元，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出的拱人社监处字[2015]0003号《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》关于杭州秦楚网络科技有限公司支付所拖欠的工资349540.84元中的341540.84元。
二、不准予执行上述《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》关于杭州物美网络科技有限公司支付所拖欠的工资349540.84元中的8000元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
审 判 员 郭丁观
二〇一五年七月二十八日
代书记员 林珊珊
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执84号
申请执行人刘杰，男，1968年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
刘杰申请张玉等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初161号民事调解书已经发生法律效力。刘杰于2018-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓乐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10116号
原告：刘义成，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：杨嗣兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:天津市玥兴阀门制造有限公司,住所地:天津市津南区北闸口镇正营村三区58号。
法定代表人：杨嗣兴，职务：总经理。
被告：赵金城，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘义成与被告杨嗣兴、天津市玥兴阀门制造有限公司、赵金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘义成于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘义成撤诉。
案件受理费5450元，由刘义成负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
安徽省肥东县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01985号
原告：王某，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已在民政部门办理离婚手续，双方纠纷已解决，原告王某申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年六月九日
书 记 员 史国庆
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1489号
原告：袁龙书，男，生于1968年11月29日，汉族，住四川省高县。
被告：杨文权，男，汉族，住四川省高县。
被告：吴明永，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省健为县。
被告：万友兴，男，生于1965年6月28日，汉族，住四川省高县。
原告袁龙书与被告杨文权、吴明永、万友兴追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。2017年12月30日，原告袁龙书申请撤回对杨文权、吴明永、万友兴的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁龙书撤回对被告杨文权、吴明永、万友兴的起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7ca4df5-fddf-4768-9e59-a87100ba6183&imgId=YzdjYTRkZjUtZmRkZi00NzY4LTllNTktYTg3MTAwYmE2MTgzMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘振宇
二〇一七年十二月三十日
书记员 李正洪
四川省高县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1525民初1489号	原告：袁龙书，男，生于1968年11月29日，汉族，住四川省高县。	被告：杨文权，男，汉族，住四川省高县。	被告：吴明永，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省健为县。	被告：万友兴，男，生于1965年6月28日，汉族，住四川省高县。	原告袁龙书与被告杨文权、吴明永、万友兴追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。2017年12月30日，原告袁龙书申请撤回对杨文权、吴明永、万友兴的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告袁龙书撤回对被告杨文权、吴明永、万友兴的起诉。	审判员刘振宇	二〇一七年十二月三十日	书记员  李正洪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢525号
申请执行人邱方禹。
被执行人山东金叶建筑股份有限公司。
法定带博爱人李奇志。
被执行人宋允军。
本院在执行申请执行人邱方禹与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 巍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9218号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市松陵镇维尔乐食品厂，所在地苏州市吴江区吴江经济开发区柳胥路*号（嘉利电子厂内）。
法定代表人张千红，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年9月20日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第425号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币27409.86元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0509行审850号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第425号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初144号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，女，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2011年7月11日因为赌博提供条件被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2012年5月16日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年10月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日、7月6日、7月7日，被告人李某在其位于山西省太原市杏花岭区东瑞小区D座706号的家中，容留李某甲（已行政拘留）吸食毒品土制海洛因，合计三次。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；辨认笔录；证人李某、范某的证言；尿样检验报告书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字﹝2017﹞001952号行政处罚决定书、并公杏强戒决字﹝2017﹞000215号强制隔离戒毒决定书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年三月五日
代书记员 石 鸿
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2322号
原告：张爱军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：邓建力，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告张爱军与被告邓建力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱军委托代理人到庭参加诉讼，被告邓建力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月16日被告从原告处借款人民币26000元用于资金周转，被告为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告推脱至今未还，为维护原告合法权益，现特起诉要求被告偿还借款本金人民币26000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张。
被告邓建力未提交书面答辩。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
2016年5月16日被告邓建力为原告张爱军出具借条一张，显示借款人邓建力（身份证号×××）于2016年5月6日向出借人张爱军借款人民币（大写）贰万陆仟元整，小写26000元，借款期限5月16日，于2016年7月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邓建力，身份证号：×××，电话：150XX****XX，日期：2016.5.16。被告邓建力在借款人处签字并按手印确认，并在借款金额、借款人身份证号、电话以及日期处按手印确认。2016年7月30日还款期限届满后，被告邓建力未按约定偿还借款。2017年5月8日原告起诉要求被告偿还原告借款人民币26000元。
以上事实，有原告陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为，2016年5月16日被告邓建力自原告张爱军处借款人民币26000元的事实清楚，证据充分，被告邓建力理应偿还原告借款。关于借款利息，双方虽有约定，但原告未主张，宜从其请。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓建力偿还原告张爱军借款本金人民币26000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告邓建力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十月二十七日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2322号原告：张爱军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被告：邓建力，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告张爱军与被告邓建力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱军委托代理人到庭参加诉讼，被告邓建力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月16日被告从原告处借款人民币26000元用于资金周转，被告为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告推脱至今未还，为维护原告合法权益，现特起诉要求被告偿还借款本金人民币26000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张。被告邓建力未提交书面答辩。根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：2016年5月16日被告邓建力为原告张爱军出具借条一张，显示借款人邓建力（身份证号×××）于2016年5月6日向出借人张爱军借款人民币（大写）贰万陆仟元整，小写26000元，借款期限5月16日，于2016年7月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邓建力，身份证号：×××，电话：150XX****XX，日期：2016.5.16。被告邓建力在借款人处签字并按手印确认，并在借款金额、借款人身份证号、电话以及日期处按手印确认。2016年7月30日还款期限届满后，被告邓建力未按约定偿还借款。2017年5月8日原告起诉要求被告偿还原告借款人民币26000元。以上事实，有原告陈述，借条等证据在案佐证。本院认为，2016年5月16日被告邓建力自原告张爱军处借款人民币26000元的事实清楚，证据充分，被告邓建力理应偿还原告借款。关于借款利息，双方虽有约定，但原告未主张，宜从其请。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邓建力偿还原告张爱军借款本金人民币26000元。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邓建力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十月二十七日书记员张磊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02财保41号
解除保全申请人：王立华，男，汉族。
被申请人：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：任玉贵，该公司董事长。
申请人王立华申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日作出（2018）甘02财保33号民事裁定，查封被申请人所有的位于嘉峪关市兰新东路×××、×××、×××、×××号房屋。申请人王立华于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市兰新东路×××、×××、×××、×××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫辉国
审 判 员 张熙文
审 判 员 李 群
二〇一八年六月二十九日
法官助理 石小琴
书 记 员 王 晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02财保41号解除保全申请人：王立华，男，汉族。被申请人：嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：任玉贵，该公司董事长。申请人王立华申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日作出（2018）甘02财保33号民事裁定，查封被申请人所有的位于嘉峪关市兰新东路×××、×××、×××、×××号房屋。申请人王立华于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉峪关天诚新开房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市兰新东路×××、×××、×××、×××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫辉国审 判 员 张熙文审 判 员 李 群二〇一八年六月二十九日法官助理 石小琴书 记 员 王 晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第291号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。2000年11月因非法持有、使用假币被劳动教养一年六个月；2002年9月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2005年11月因诈骗被劳动教养一年六个月；2007年4月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2009年2月20日被行政拘留，同年3月4日被撤销行政处罚并刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）245号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2009年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月15日晚9时30分许，被告人高某与他人在本市文一路物美超市一楼一服装店内，趁被害人陈某不备之机，从其上衣口袋内窃得诺基亚N81型手机1只（价值人民币1863元）。
2009年2月19日下午3时许，被告人高某与许某（另处）等人在本市文一路万塘路口，趁被害人郑某推自行车过马路不备之机，从其上衣口袋内窃得索尼爱立信Z520c型手机1只（价值人民币477元），后被当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科材料、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证、证人王某、张某、杨某、许某的证言，被害人陈某、郑某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月20日起至2009年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人高某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年六月八日
书 记 员 徐园园
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00080号
原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市工商行政管理局南岸区分局，地址重庆市南岸区金紫街175号。
法定代表人齐琦，局长。
原告余定勇要求被告履行法定职责一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余定勇担25元（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 唐 政
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹婷婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第671号
原告胡蓓蓓，女，汉族，自由职业。
被告唐敏，女，汉族。
被告朱冀濮，男，汉族，系被告唐敏丈夫。
原告胡蓓蓓诉被告唐敏、朱冀濮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡蓓蓓到庭参加诉讼，被告唐敏、朱冀濮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓓蓓诉称，其经男朋友许瑞玲介绍认识了唐伟航，唐伟航与被告唐敏为母子关系。2011年12月27日，被告唐敏找到原告，以生意资金短缺为由向原告借款9万元整，并约定2012年1月26日还清，并向原告出具借据。被告朱冀濮系唐敏合法配偶，被告唐敏向原告借钱发生在其夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。约定还款日期到期后，原告多次向二被告索要该欠款，二被告均一拖再拖，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9万元及利息，利息从借款之日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告唐敏、朱冀濮未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告唐敏向原告胡蓓蓓借款9万元，并出具借据，写明：“今欠到人民币玖万元整￥90000.00，2011年12月27日至2012年1月26日还清，借款人唐敏”。被告唐敏与朱冀濮系夫妻关系，二被告于2006年6月18日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借据、结婚证复印件、被告身份证复印件，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐敏于2011年12月27日向原告胡蓓蓓借款9万元，并出具借据，写明2012年1月26日还清，依据法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，现原告主张被告唐敏偿还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，原告主张利息从借款之日起计算，缺乏法律依据，本院不予采信，依据法律规定，本院确认利息从借款到期后2012年1月27日起计算至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告唐敏与朱冀濮系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告朱冀濮应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡蓓蓓借款本金人民币9万元及利息，利息从2012年1月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告朱冀濮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡蓓蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐敏、朱冀濮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一三年十月十日
代理书记员 李 琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第147号
原告：王永和，城镇居民。
被告：陈广斌，城镇居民。
原告王永和与被告陈广斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永和到庭参加诉讼，被告陈广斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永和诉称，1999年6月16日，被告陈广斌向原告王永和借款人民币8000元，并向原告出具借条一张。后经多次索要未果。诉至人民法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告借款80000元及利息。
被告陈广斌未答辩。
经审理查明，1999年6月16日，被告陈广斌以其父亲生病住院需要住院费用为由，向原告王永和借款人民币8000元，当日，被告陈广斌为原告王永和出具借条一张，借条载明：今借王永和现金8000元整，大写捌仟元整。双方未约定借款利息及还款期限。经原告多次索要，被告陈广斌均以无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述、借条、居民身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王永和向法庭提供了由被告陈广斌亲笔书写的借条一份，该份证据能够充分证明被告陈广斌向原告王永和借款8000元之事实，因此，被告陈广斌应当承担付还原告王永和借款8000元之责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间并未就借款的利息进行约定，因此，对于原告王永和要求被告陈广斌支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广斌于本判决生效后五日内支付原告王永和借款本金人民币8000元。
二、驳回原告王永和要求被告陈广斌支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告陈广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一五年六月十日
书记员 董晓梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1590号
罪犯孔宪平，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2005年3月3日作出（2005）义刑初字第83号刑事判决，认定被告人孔宪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。于2005年3月21日交付执行。因服刑期间脱逃，经贵州省安顺市西秀区人民法院于2006年8月23日作出（2006）西刑初字第225号刑事判决，认定被告人孔宪平犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加原判剩余刑期十年零三个月又二十天，总计刑期十四年零三个月又二十天，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2006年7月7日起至2020年7月6日止。服刑期间因有悔改表现，于2009年9月、2012年6月经本院二次裁定共减刑二年九个月，减刑后刑期执行至2017年10月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔宪平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孔宪平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔宪平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6583号
罪犯童雪松，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年2月24日作出（2010）仓刑初字第58号刑事判决，以被告人童雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人童雪松不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）榕刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月22日起至2021年8月21日止。判决发生法律效力后于2010年4月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6322号刑事裁定，对罪犯童雪松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3602号刑事裁定，对罪犯童雪松减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2018年12月21日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1553号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯童雪松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯童雪松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯童雪松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分108.4分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯童雪松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯童雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童雪松减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年9月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督122号
申请人:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光,该公司经理。
被申请人:李正翠,女,1978年2月13日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人李正翠申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 杜绍贵
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙齐花
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1126号
原告：河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道384号。
法定代表人：张克伟，总经理。
委托代理人：卢攀峰，河南智明律师事务所律师。
委托代理人：刘志韫，河南智明律师事务所实习律师。
被告：徐毅飞，男，汉族，1992年1月3日生，住河南省偃师市。
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司诉被告徐毅飞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢攀峰、刘志韫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告向原告偿付62825.57元及支付银行同期利息314元，共计63139.57元；（暂计算至2017年2月17日，剩余利息以银行同期利率计算至本息付清之日止）。二、请法院判令被告向原告支付违约金9000元及实现追偿费用暂计5000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，被告购买三菱汽车一辆，价款128800元，向中国银行洛阳分行申请贷款，首付汽车价款30%，剩余价款90000元贷款分期支付。该借款由原告承保，并与被告签订“分期付款汽车买卖和服务合同及合同附件”。约定被告应按期支付贷款及发生纠纷诉讼由洛阳市洛龙区人民法院管辖，若违反约定，原告行使担保追偿权的同时，被告还应向原告支付贷款额10%的违约金及相应追偿费用。2017年1月17日被告未依照约定按期支付贷款共欠62825.57元，该款项由原告向中国银行洛阳老城支行代垫清偿。至今，原告向被告多次索要未果。综上所述，被告违背诚信和约定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法查明事实，判如所请。
被告徐毅飞未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车销售发票复印件一份。证明被告徐毅飞所购车辆的总价款、车辆品牌、发动机号、车架号。2、分期付款汽车买卖和服务合同及附件。证明被告徐毅飞贷款的金额、支付约定的违约金金额及实现追偿费用的依据。3、中国银行股份有限公司洛阳老城支行出具的转账凭证及特种转账传票一份。证明原告为被告徐毅飞代垫分期逾期金额的事实及数额（62825.57元）。
依据原告提供证据，结合庭审情况及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月12日原告与被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告从原告处以分期付款方式购买三菱牌GMC6430A汽车一辆，价款128800元，首付汽车价款30%即38800元，剩余价款90000元由被告向中国银行洛阳分行申请贷款分期支付，原告同意对该笔贷款提供担保，双方同意将车辆抵押给贷款机构。被告逾期不按时足额还贷机构贷款本息的，应当向原告支付购车贷款10%的违约金，并应向原告承担各种催收费用，包括但不限于收车费5000元，电话费200元因收车雇员员工费2000元，律师费5000元，诉讼费、保险费、评估费、拍卖费等。该合同附件另约定，双方发生纠纷诉讼由洛阳市洛龙区人民法院管辖。合同签订后，双方依合同约定履行了车辆交接等义务。后因被告逾期还款，原告于2017年1月17日向中国银行股份有限公司洛阳老城支行垫付被告银行贷款62825.57元。
本院认为：原、被告之间签订的分期付款汽车买卖和服务合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告逾期还款，原告作为保证人，代为清偿被告因购车所欠的银行贷款62825.57元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告应偿还原告代偿款62825.57元；双方合同约定，被告逾期不按时足额还贷机构贷款本息的，应当向原告支付购车贷款10%的违约金，故对原告要求被告支付违约金9000元的主张，予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付代偿款项利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证明其实现追偿权发生费用5000元，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告徐毅飞于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司代偿款62825.57元及利息（利息自2017年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐毅飞于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司违约金9000元。
三、驳回原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元，由被告徐毅飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马金金
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执717号
被执行人庞青云，男，1978年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被执行人庞青云刑事罚金一案，本院根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922刑初25号刑事判决书，向被执行人庞青云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、并纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人庞青云暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 驰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1226号
上诉人（原审被告）元拴民，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人姚风、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张旭生，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张玉民，男，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人元拴民因与被上诉人张旭生民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元拴民的委托代理人曹奇峰，被上诉人张旭生的委托代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：尚松军于2012年12月6日向张旭生借款10万元，并出具借据，载明：“今借到张旭生人民币（�写）壹拾万元整，（小写）10万元。使用期限自2012年12月6日至2013年12月5日。若借款人不能按时、足额还款，借款人自愿接受按日每天加收违约金500元。”尚松军签字捺指印，并标注有日期，借款人身份证与手机号码。同日，元拴民在该借据下方出具担保书，载明“我叫元拴民，我本人愿意为借款人承担上述借款协议的一切经济法律责任。如若借款人到期还不上该笔借款，该笔借款由我本人全部承担偿还付清本金利息”。元拴民签字捺指印，并标注有日期，担保人身份证与手机号码。借款到期后，尚松军未能按时偿还借款。张旭生向其催要未果，与2014年6月24日起诉来院。
原审认为：借款应该按时偿还。未能按时偿还时，可以同时向借款人与担保人主张权利，也可以分别向借款人或担保人主张权利。尚松军、元拴民向张旭生出具的借据、担保书系双方当事人真实意思的表示，元拴民对尚松军的担保的保证方式约定不明，应视为连带责任保证。尚松军未按期还款，元拴民应承担连带保证责任。元拴民未提供证明尚松军已偿还部分或全部借款，且张旭生不予认可，故元拴民应承担偿还借款本息的责任。尚松军出具的借据对借款期间是否支付利息没有约定，仅约定逾期不还的违约金，故借据约定履行期间视为不支付利息，应自借款期限届满之日起支付违约金，而约定违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。元拴民在向张旭生履行保证责任后，可依法向借款人追偿。关于保证期间，元拴民出具的担保书对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即到2015年12月5日届满。现张旭生起诉，并未超出保证期间，故元拴民关于张旭生起诉已超过保证期间的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：元拴民偿还张旭生借款本金10万元，并支付违约金（自2013年12月6日起至判决确定的偿付之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），上述款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2600元，减半收取1300元，由元拴民负担（张旭生已预交，不再退还，由元拴民直接付给张旭生）。
宣判后，元拴民不服，上诉称：1、我曾约定在债务人尚松军不能履行债务时才承担保证责任，我只应承担一般保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，张旭生在保证期内未向我主张权利，我的保证责任已经免除；2、张旭生自认曾收取尚松军35000元利息，原审却认定双方之间借贷不计算利息，该部分款项应属偿还的本金，从借款数额中扣除；3、涉案担保书中未约定违约金，我的保证责任范围不应及于违约金。请求撤销原判，驳回张旭生的诉讼请求。
张旭生答辩称：元拴民提供的保证属于连带责任保证，没有超过保证期间，保证的责任不能免除；借据中虽没有书面约定利息，但是口头约定有，已经支付过的利息不应视作偿还本金。借款逾期后，每天500元违约金或按银行同期利率四倍计算并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：借款应当按时偿还。元拴民为借款人尚松军在所借张旭生的款项提供保证，但保证方式约定不明，原审关于该保证应认定为连带责任保证的意见并无不当，元拴民应在尚松军未按约定偿还借款时承担连带清偿责任。元拴民关于其保证属于一般保证，应承担一般保证责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。元拴民认为保证属于一般保证，保证期限只有6个月，张旭生未在保证期间内主张权利，其保证责任已免除的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。
由于本案在一、二审过程中，借款人尚松军均未到庭，元拴民与张旭生就涉案借款是否口头约定有利息存在争议，该部分事实无法查清，原审关于涉案借款未约定利息，以及借据中约定的违约金过高，应自借款期满时起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的意见并无不当。元拴民关于张旭生自认已偿还的利息应抵减借款本金以及不应承担违约金的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人元拴民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭肖辉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初129号
原告：信国洪，男，汉族，1955年4月8日出生，户籍地，
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
被告：天津市艾孚诺科技发展有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-718。
法定代表人：马丙洲，总经理。
原告信国洪与被告天津市艾孚诺科技发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因原被告双方达成一致和解意见，且被告已将和解款项全部给付原告，原告信国洪于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信国洪撤诉。
案件受理费163元，由原告信国洪负担。
审判员 李光利
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱金富
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终234号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《防空洞》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄发仁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄发仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄发仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,202.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,202.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00173号
原告：张永恒，男。
被告：兴城市旺达泳衣包装有限公司
法定代表人梁泽辉，公司董事长。
原告张永恒诉被告兴城市旺达泳衣包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
经审查，原告张永恒起诉的证据：一、2014年8月27日《纺织产品销合同》中合同的双方：供方是蠡县利三织业制造有限公司，代表人签字是原告张永恒，需方是被告兴城市旺达泳衣包装有限公司。可以看出本案原告张永恒是合同一方的代表人，因该合同纠纷提起诉讼，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定；二、2015年1月12日《补充协议》中双方约定2015年春节前对账结算返货。可以看出，本案在2015年春节后合同双方才享有诉权。故，2015年1月14日原告起诉不符合法律规定和合同约定。
本院认为，在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，要严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼主体要适格；另，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，未到履行期限的合同，一方当事人不能随意提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张永恒的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年二月十三日
书记员 韩兵娃
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00173号
原告：张永恒。
被告：兴城市旺达泳衣包装有限公司。
法定代表人梁泽辉，公司董事长。
原告张永恒诉被告兴城市旺达泳衣包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
经审查，原告张永恒起诉的证据：一、2014年8月27日《纺织产品销合同》中合同的双方：供方是蠡县利三织业制造有限公司，代表人签字是原告张永恒，需方是被告兴城市旺达泳衣包装有限公司。可以看出本案原告张永恒是合同一方的代表人，因该合同纠纷提起诉讼，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定；二、2015年1月12日《补充协议》中双方约定2015年春节前对账结算返货。可以看出，本案在2015年春节后合同双方才享有诉权。故，2015年1月14日原告起诉不符合法律规定和合同约定。
本院认为，在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，要严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼主体要适格；另，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，未到履行期限的合同，一方当事人不能随意提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张永恒的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年二月十三日
书记员 韩兵娃
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00173号
原告秦冰，男，汉族。
被告陕西华宇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。组织机构代码：72736384-9。
法定代表人高卫华，该公司总经理。
委托代理人师金厚，男，汉族，该公司职工。
本院在审理原告秦冰与被告陕西华宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦冰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告秦冰撤回起诉。
审判员 冯亚娟
二〇一五年三月十日
书记员 王 琪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1442号
申请执行人高建忠。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
高建忠与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向高建忠支付经济补偿金36072元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建忠向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1442号申请执行人高建忠。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。高建忠与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向高建忠支付经济补偿金36072元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建忠向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行受初字第5号
起诉人：倪进科。
2015年6月30日，本院收到起诉人倪进科的行政起诉状，要求判令余姚市科学技术协会依法如实书面答复信息公开申请表所列的公开事项：2013年1月至今，原告的职务变动情况及有何依据、工作任务和经费使用情况、工资、奖金和福利的发放情况（如有变动，告知变动依据）、会议发言记录、工作考核情况（含考核结果、依据材料和谈话记录），并判决余姚市人民政府依法履行对余姚市科学技术协会信息公开工作的指导、监督职能，并就工作失职给原告造成的伤害向原告书面道歉。
本院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。从起诉人的诉讼请求以及诉称的事实和理由来看，余姚市人民政府并非起诉人所申请的政府信息公开的主体，故其并非本案的适格被告，起诉人的起诉存在明显错列被告的情形且拒绝变更。同时，起诉人要求余姚市人民政府依法履行对余姚市科学技术协会信息公开工作的指导、监督职能，并就工作失职给原告造成的伤害向原告书面道歉，亦不属于行政诉讼的具体诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对起诉人倪进科的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年七月六日
代书记员 谢芸芸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初94号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王远锋，男，汉族，1978年5月27日出生于黑龙江省肇州县，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月25日被刑事拘留，于2018年1月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人王远锋犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人王远锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年12月17日8时30分许，被告人王远锋驾驶黑Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由北向南行驶至与世博路交口处左转时，将横过道路的被害人刘某（女，殁年62岁）撞倒后受伤。王远锋在案发现场拨打电话报警，并将刘某送至医院抢救，刘某经抢救无效于2017年12月22日死亡，王远锋于2017年12月25日主动到公安机关接受调查。经道路交通事故认定，王远锋负事故全部责任，刘某不负事故责任。现王远锋已赔偿刘某亲属经济损失551000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队交通事故认定书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书及收条，证人高某、李某的证言，被告人王远锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王远锋具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.积极抢救被害人，酌情从轻处罚；3.赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据王远锋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王远锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年三月五日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使用公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执45号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。
被执行人：吴平定，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖南省常德市。
2018年3月14日，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2018年2月2日作出的（2017）湛仲字第OE002648号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。
经审查本院认为，人民法院受理执行案件应当符合法定的受理条件，汇中利通投资管理（北京）有限公司应依法向有管辖权的法院申请执行已经发生法律效力的仲裁裁决书。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖”。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司应向被执行人吴平定住所地或者吴平定财产所在地的中级人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，依据汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行所提供的材料，吴平定虽然户籍登记地为湖南省常德市，但其经常居住地在广东省东莞市，故广东省东莞市应视为吴平定的住所地，且根据申请人提供的材料，吴平定的工作单位、房屋均在广东省东莞市。因此，本院对该申请强制执行案无管辖权，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程金明
代理审判员 王文莉
代理审判员 陈 赛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高菲菲
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执45号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被执行人：吴平定，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖南省常德市。2018年3月14日，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2018年2月2日作出的（2017）湛仲字第OE002648号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。经审查本院认为，人民法院受理执行案件应当符合法定的受理条件，汇中利通投资管理（北京）有限公司应依法向有管辖权的法院申请执行已经发生法律效力的仲裁裁决书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖”。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司应向被执行人吴平定住所地或者吴平定财产所在地的中级人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，依据汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行所提供的材料，吴平定虽然户籍登记地为湖南省常德市，但其经常居住地在广东省东莞市，故广东省东莞市应视为吴平定的住所地，且根据申请人提供的材料，吴平定的工作单位、房屋均在广东省东莞市。因此，本院对该申请强制执行案无管辖权，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程金明代理审判员  王文莉代理审判员  陈 赛二〇一八年三月十九日书 记 员  高菲菲附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10969号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告梁志坚，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁志坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76397.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76397.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00546号
原告张某某，男，1990年10月2日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，系河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，女，1988年3月7日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人孔某某，女，1964年6月24日生，住址同上。系被告刘某某之母。
委托代理人任崇周，系河南团结律师事务所律师
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭芳，被告刘某某的委托代理人孔令芝、任崇周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后举行婚礼，双方于2013年9月25日在民政机关办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前了解较少、无感情基础，致使双方婚后经常生气，无法正常生活。现双方分居已将近1年，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故具状起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼款10000元及金戒指1枚、金项链1条；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、双方办理了结婚证，依法不应返还彩礼，戒指和项链是被告本人购买；2、婚前个人财产（即嫁妆）应归被告所有，且电器或家电如有损坏如数赔偿；3、如满意以上条件，被告同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过及办理结婚登记情况均属实，双方婚后未生育子女。原告以双方婚前了解较少，婚后经常生气，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。被告现存放于原告家中的婚前个人财产（即嫁妆）有：液晶电视机1台、空调1台、“统帅”牌洗衣机1台、冰箱1台、沙发1套、组合柜1套、被子12条、床单9条、鞋柜1个、写字台1个、梳妆台1个、大箱子1个、饮水机1台。
诉讼中，原告表示只要判决离婚，同意将原告的婚前个人财产（即嫁妆1套）返还给被告，并放弃礼金和戒指、金项链的追要。
上述事实，有双方当事人到庭陈述、被告提供的答辩状等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚后经常生气，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原告放弃礼金、礼物的索要，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。关于被告婚前个人财产，依法应归被告所有。关于原、被告双方的其他请求及辩称，于法无据，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、被告刘某某放置于原告张某某家中的婚前个人财产（即嫁妆1套，详见审理查明部分），归被告刘某某所有；于本判决生效后5日内履行完毕。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李守磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中财国际贸易有限公司。
法定代表人：韩士筠。
委托代理人：吴伟。
委托代理人：刘应良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州海宝进出口有限公司。
法定代表人：胡晓敏。
再审申请人上海中财国际贸易有限公司因与被申请人杭州海宝进出口有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海中财国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈小青
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保169号
原告余华，女，46岁，住楚雄市鹿城镇府后街***号。
原告毕刚，男，47岁，住楚雄市鹿城镇团结路***号*幢*单元***室。
被告吴海斌，男，44岁，住元谋县滨河小区*期**幢*单元***号。
余华、毕刚申请执行吴海斌民间借贷纠纷一案，本案保全标的为350万元【保全查封吴海斌位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城G2区滟澜湾B区11幢1号房屋，房屋所有权证号：昆房权证昆度字第201011**号，及2号房屋，房屋所有权证号：昆房权证昆度字第201006**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2482号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年八月四日
书记员 茶兴华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第586号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈翠枝，女。
辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。
辩护人邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告人陈志勇，男。
辩护人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告人潘根雨，男。
辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人陈翠枝及其辩护人李水建、邓东生，被告人陈志勇及其辩护人李苏敬，被告人潘根雨及其辩护人李全爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的行为均已构成了非法拘禁罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。
被告人陈翠枝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈翠枝的辩护人对本案定性无异议。但辩称被告人陈翠枝有坦白情节，当庭认罪态度好；被害人存在一定的过错；本案是被告人陈翠枝为了索取合法债务而实施的犯罪行为，犯罪情节轻微，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈翠枝免予刑事处罚。
被告人陈志勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈志勇的辩护人对公诉机关指控被告人陈志勇的罪名无异议。但辩称，被告人陈志勇认罪态度好，主观恶性不大，无前科，系初犯、偶犯，其在犯罪过程中所起作用较小，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈志勇适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人潘根雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人潘根雨的辩护人对公诉机关指控被告人潘根雨的罪名无异议。但辩称，被告人潘根雨犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小，且主观恶性不大，无前科，系初犯。被告人潘根雨参与本案有特殊原因，系索债引起的非法拘禁。被告人潘根雨认罪态度好，没有对被害人造成严重的后果，并取得被害人的谅解。建议对被告人潘根雨免予刑事处罚。
经审理查明：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。
另查明，2014年4月26日，被害人董某出具一份刑事谅解书，对被告人陈翠枝等人的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的供述，被害人董某的陈述，证人潘某某、孙某、程某某的证言材料，接受证据清单及借条，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事谅解书，三被告人的户籍证明及无前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨为索取欠款而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈翠枝对被害人有殴打行为，依法应从重处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可对其酌情适当从轻考虑。三被告人的辩护人关于三被告人犯罪情节轻微，在共同犯罪过程中所起作用较小的辩护意见，因与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈翠枝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人潘根雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 淼
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第586号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈翠枝。
辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。
辩护人邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告人陈志勇。
辩护人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告人潘根雨。
辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人陈翠枝及其辩护人李水建、邓东生，被告人陈志勇及其辩护人李苏敬，被告人潘根雨及其辩护人李全爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的行为均已构成了非法拘禁罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。
被告人陈翠枝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈翠枝的辩护人对本案定性无异议。但辩称被告人陈翠枝有坦白情节，当庭认罪态度好；被害人存在一定的过错；本案是被告人陈翠枝为了索取合法债务而实施的犯罪行为，犯罪情节轻微，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈翠枝免予刑事处罚。
被告人陈志勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈志勇的辩护人对公诉机关指控被告人陈志勇的罪名无异议。但辩称，被告人陈志勇认罪态度好，主观恶性不大，无前科，系初犯、偶犯，其在犯罪过程中所起作用较小，且获得被害人的谅解。建议对被告人陈志勇适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人潘根雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人潘根雨的辩护人对公诉机关指控被告人潘根雨的罪名无异议。但辩称，被告人潘根雨犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小，且主观恶性不大，无前科，系初犯。被告人潘根雨参与本案有特殊原因，系索债引起的非法拘禁。被告人潘根雨认罪态度好，没有对被害人造成严重的后果，并取得被害人的谅解。建议对被告人潘根雨免予刑事处罚。
经审理查明：2014年4月24日14时许，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨（系陈翠枝之子）等人为索要欠款，将被害人董某从许昌市东城区建安大道玉龙湾售楼部带至鄢陵县，控制在一居民房内，限制董某人身自由直至2014年4月26日下午18时许。在此期间，被告人陈翠枝对董某有殴打行为。
另查明，2014年4月26日，被害人董某出具一份刑事谅解书，对被告人陈翠枝等人的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨的供述，被害人董某的陈述，证人潘某某、孙某某、程某某的证言材料，接受证据清单及借条，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事谅解书，三被告人的户籍证明及无前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈翠枝、陈志勇、潘根雨为索取欠款而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈翠枝对被害人有殴打行为，依法应从重处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可对其酌情适当从轻考虑。三被告人的辩护人关于三被告人犯罪情节轻微，在共同犯罪过程中所起作用较小的辩护意见，因与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈翠枝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人潘根雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 淼