绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执异1号异议人（申请执行人）鲁腾江，男，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人李关钊，男，1963年6月20日出生，汉族�住绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人鲁腾江与被执行人李关钊房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人鲁腾江先后就本院作出的通知书与（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定书向本院提出书面异议，本院于2016年1月8日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鲁腾江称，其对上虞区人民法院作出的要求其返还608000元房屋拍卖款的通知书与（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定书持有异议。异议人就上述通知书提出以下几点异议事由：一、上虞区人民法院作出（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定书，裁定追加异议人为该案的执行第三人，要求异议人在接受财产的范围内清偿债务608000元。异议人就该执行裁定提出的执行异议，上虞法院尚在审查中。二、该通知书严重违反我国民事诉讼法的规定。对于发生法律效力的民事判决书、裁定书，当事人必须履行。该通知书既非判决，也非裁定，异议人无法律义务履行。法院以通知书的形式要求异议人承担执行义务，违反我国民事诉讼法的规定。且在法院就（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定书的异议审查尚未有终局裁定的情况下，法院以通知书的形式再次要求异议人履行相应的义务，违反有关执行异议的规定。三、该通知书中关于“上虞市裕源典当有限公司作为抵押权人享有就上述房产的拍卖款优先受偿”的表述，系依据（2014）绍虞商初字第1362号民事判决书。但该民事判决作出时，案涉抵押房产已经不存在，拍卖房款已经分配完毕，故该民事判决显系错误。异议人在必要情况下将对该判决提起撤销权诉讼。异议人就（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定书提出以下几点异议事由：一、上虞区人民法院已就同一事由作出（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定书，裁定异议人在接受财产范围内清偿债务608000元。后上虞区人民法院经异议审查，作出（2015）绍虞执异字第42号执行裁定，裁定撤销（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定书。关于（2015）绍虞执异字第42号执行裁定中的内容，异议人尚在向绍兴市中级人民法院进行复议。二、上虞区人民法院就同一事由，向异议人发出通知书，要求异议人将所得608000元房屋拍卖款返还至上虞区人民法院账户。异议人就该通知书提出的异议，至今尚未回复。第三、上虞区人民法院在前二个异议均未得到最终答复的情况下，裁定要求异议人在裁定生效之日起三日内返还抵押房屋拍卖款608000元。异议人鲁腾江认为，异议人系通过合法途径取得608000元执行款，该款是上虞区人民法院将款项汇入异议人银行账户的，非异议人错误取得。上虞区人民法院提出�涉房产在查封拍卖前已设立抵押，抵押权人向法院主张优先权的事项，与异议人无关。异议人与李关钊一案已于2015年1月执行款到位后结案。抵押权人在法院对该房屋进行多次拍卖公告、拍卖款已被分配的情况下，向法院主张优先权，该抵押权是否有效、李关钊是否有诈骗行为，均存在疑问。法院直接要求异议人返还款项，无法律依据。案涉位于上虞区曹娥街道德济苑11幢101室房产原系异议人所有的房产。异议人将该房产转让给李关钊，因李关钊一直托欠房款60万元，诉至法院。在法院审理、执行期间，无人告知异议人该房产已抵押。现异议人在收到房款近一年后，抵押权人声称李关钊将原属异议人的房产抵押借款70万元。李关钊采取欺骗手段，伙同典当行，骗取异议人的房产。异议人鲁腾江以上述异议理由，请求法院撤销上述通知书确定的异议人的履行义务与（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定，并要求确认已执行的608000元系异议人所有。本院经审查查明，原告鲁腾江与被告李关钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日依据（2014）绍虞民初字第171号民事裁定书，查封了被告李关钊所有的位于上虞区曹娥街道德济苑11幢101室住房。2014年2月17日，本院作出（2014）绍虞民初字第171号民事调解书。后因李关钊未按上述民事调解书履行义务，权利人鲁腾江向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日立案执行，执行案号为（2014）绍虞执民字第1146号，执行标的为60万元及利息。本院在执行过程中，对被执行人李关钊名下的位于上虞曹娥街道德济苑11幢101室住宅进行拍卖。2015年1月6日，买受人徐凯以人民币71万元的最高价竞得。2015年1月23日，本院出具（2014）绍虞执民字第1146-1号执行裁定，裁定被拍卖的被执行人�关钊所有的位于上虞曹娥街道德济苑11幢101室住宅房地产（含装潢及国有出让土地使用权）归买受人徐凯所有。2015年1月28日，本院办理申请执行人鲁腾江的执行款划付手续，划付款项为608000元。另查明，原告上虞市裕源典当有限责任公司与被告李关钊典当纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）绍虞商初字第1362号民事判决，判决“一、被告李关钊应归还原告上虞市裕源典当有限责任公司借款人民币700000元，并支付自2014年7月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的综合费用、逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李关钊应支付原告上虞市裕源典当有限责任公司为实现债权支付的费用10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、若被告李关钊未能以资金清偿上述第一、二项债务，则原�上虞市裕源典当有限责任公司有权就虞证登字第181019号抵押物登记证所列抵押物经法定程序优先受偿……”。虞证登字第181019号抵押物登记证所列抵押物为李关钊名下的位于上虞区曹娥街道德济苑11幢101室住宅房地产，该项抵押登记时间为2013年10月24日。后因被告李关钊未履行上述民事判决确定的义务，权利人上虞市裕源典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。2015年9月22日，本院以“被执行人李关钊所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道德济苑11幢101室的抵押房产，已另案拍卖，并清偿给第三人鲁腾江、泮诚毅，致使被执行人无遗留抵押财产清偿债务”为由，作出（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定，裁定“追加第三人鲁腾江、泮诚毅为本案的被执行人。鲁腾江应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务608000元，泮诚毅应在接受的财产范�内对申请执行人清偿债务65625元。鲁腾江、泮诚毅应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人履行；如拒不履行的，冻结、扣划鲁腾江608000元、泮诚毅65625元及支付相应的利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行”。后泮诚毅向本院返还上述房屋拍卖款65625元。而鲁腾江就（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定向本院提出执行异议，并提出本院追加其为被执行人不当等理由，本院依法予以立案审查。2015年11月20日，本院作出（2015）绍虞执异字第42号执行裁定，裁定撤销本院（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定书。异议人鲁腾江对本院（2015）绍虞执异字第42号执行裁定结果无异议，但对（2015）绍虞执异字第42号执行裁定中所涉鲁腾江应当返还执行款的表述，�绍兴市中级人民法院提出复议，绍兴市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）浙绍执复字第67号执行裁定，裁定驳回申请复议人鲁腾江的复议请求。2015年10月23日，本院作出通知书，通知鲁腾江在收到该通知书之日起三日内，将所得608000元房屋拍卖款返还至本院账户，逾期不返还的，本院将依法强制执行。因鲁腾江未按本院通知书返还款项，本院作出（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定书，裁定“一、鲁腾江应在本裁定生效之日起三日内返还抵押房屋拍卖款计人民币608000元。二、拒不返还的，冻结、划拨鲁腾江银行存款人民币608000元及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产”。该裁定于2015年12月6日送达鲁腾江。本院认为，案涉位于曹娥街道德济苑11幢101室住宅的抵押设立时间在本院查封、处置该房屋之前，抵押权人上虞市裕源典当有限责任公司享有上述抵押房屋优先受偿权，本院（2014）绍虞商初字第1362号民事判决亦予以确认。本院在执行过程中未将上述房屋拍卖款优先支付抵押权人上虞市裕源典当有限责任公司，而用于支付清偿债权人鲁腾江的普通债权，现抵押权人主张优先权，受偿人鲁腾江应予以返还。本院于2015年10月23日作出通知书，通知鲁腾江返还所得的608000元拍卖款，因鲁腾江未按执行通知书返还款项，本院作出（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定，并无不当。异议人鲁腾江提出法院以通知书的形式要求异议人承担执行义务，违反民事诉讼法的规定，及法院要求异议人返还款项无法律依据的异议理由，依据不足，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干�题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，且本院要求异议人鲁腾江返还的款项未超出其应履行的范围。故异议人鲁腾江提出法院尚在审查（2015）绍虞执民字第1439-2号执行裁定，未作出终局裁定的情况下，作出案涉通知书，违反法律规定的异议理由，本院不予支持。同理，异议人鲁腾江提出其对（2015）绍虞执异字第42号执行裁定内容提出复议期间，且其就案涉通知书提出异议未予答复的情况下，本院即作出（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定书不当的异议理由，本院亦不予支持。至于异议人对（2014）绍虞商初字第1362号民事判决书确认上虞市裕源典当有限责任公司享有案涉抵押房屋优先受偿权持有异议，并提出被执行人李关钊存在诈骗嫌疑，上述事项非执行异议审查范围，异议人应通过其他法律途径寻求救济。综上，异议人鲁腾江以上述异议事由，请求撤销案涉通知书确定的履行义务与（2014）绍虞执民字第1146-2号执行裁定，并要求确认已执行的608000元系异议人所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲁腾江的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年四月五日书 记 员  章利云