广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12857号
原告：黄其学，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。
被告：华南理工大学，住所地广州市天河区五山路。
法定代表人：王迎军，校长。
委托诉讼代理人：安娜、陈志康，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原告黄其学与被告华南理工大学劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第五项。
一、原告申请劳动仲裁的时间：2017年2月22日。
二、仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金45480元；2.被告支付2000年1月1日至2016年10月31日期间的休息日加班费214656元、法定节假日加班费34056元，应休未休年休假工资20640元；3.被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38400元；4.被告支付2013年1月1日至2016年10月31日期间工资低于广州市最低工资标准的工资差额5474元。
三、仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院于2017年4月28日作出粤劳人仲案终字[2017]10号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2000年1月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金42070元；3.被告支付2014年10月-16年10月期间法定节假日加班费5227元，双休息日加班费33456元；4.被告支付2014年10月-16年10月期间未休年休假工资6448元；5.被告支付2014年10月-2016年10月期间的工资35600元。
五、劳动关系情况：原、被告曾先后签订三份劳动合同，期限分别为2001年1月1日至2001年12月31日、2002年1月1日至2002年7月31日、2003年1月1日至2003年8月31日。双方在第三份劳动合同中约定，原告的工作岗位为电力学院办公楼（九号楼）保卫值班、花木保养、学院其他临时性工作，工作时间为综合工时制度。
原告在仲裁时陈述其于2000年1月1日入职被告处，入职起至2002年底在被告的电力学院担任保洁员，主要负责楼层卫生清洁；2003年1月1日至2004年8月31日在电力学院9号楼担任保卫，主要工作内容为开关楼门、楼层巡查以及浇花除草等；从2004年9月开始在电力学院实验楼做保卫，主要工作内容为开关楼门、收发快递、楼层巡查等；2004年3月，其与广州红海人力资源有限公司（以下简称“红海公司”）签订劳动合同并建立劳动关系，被劳务派遣到被告的西湖苑宾馆担任电工，双方劳动关系持续到2012年结束；2012年其与广州锦日物业股份有限公司（以下简称“锦日公司”）签订劳动合同并建立劳动关系，被派至珠江新城新世界广粤尊府物业处担任电工；在与红海公司和锦日公司存在劳动关系期间，每天工作八小时，每周工作六天，每晚六点前返回被告电力学院值班和休息；在电力学院值班期间，每天早上7点开门，正常情况下每晚11点关门，在其外出的时候由其妻子顶班。
原告在本案中主张其除2000年1月-2002年6月期间做保洁员，2002年7月-2016年11月在单位便一直从事值班员岗位工作，双方是从属关系，是事实劳动关系。对此，原告提交了以下证据：证据1.2000年、2003年的劳动合同；证据2.郑某某的书面证人证言，载明原告在证人在职期间（2001年8月-2003年8月）在电力学院做值班员；冯某的书面证人证言，载明原告很多年前开始，一直就在电力学院做值班员；证据3.值班制度、来访登记本首页拍照打印件；证据4.2016年5月-2017年1月的银行流水，部分摘要为“津贴”、“劳务费”。经质证，被告对证据1外的其他证据均不予确认。
被告确认原告上述工作内容、工作岗位的变动情况以及与其他公司劳动合同的签订情况，但主张双方是在2001年1月1日至2003年8月31日期间存在劳动关系，在2004年原告与红海公司签订劳动合同后，原告主动提出因生活困难，希望学校为其解决住宿问题，故被告继续安排原告夫妇住在电力学院的门卫值班室负责开关门，原告白天可以去其他单位工作，晚上回来值班室休息，学校每月向原告支付一定金额的补助金，故原告在与红海公司签订劳动合同以后，与被告已不存在劳动关系。对此，被告提交以下证据：证据1.原告与红海公司签订的两份劳动合同，期限分别是2008年8月1日至2010年7月31日、2010年8月1日至2013年7月31日，合同第16条均载明“本合同自生效之日起，乙方（原告）自愿提前终止与其他用人单位建立的劳动关系，即与甲方（红海公司）建立劳动关系”；证据2.原告社保《缴费历史明细表》（显示2001年1月-2002年7月、2003年1月-2005年1月的缴费单位编号均为80026009，此后均为其他单位），拟证明原、被告不存在劳动关系后，被告不再为其缴纳社保；证据3.2013年1月1日至2017年1月4日原告的中国工商银行流水，拟证明被告以“津贴”、“劳务费”形式向原告支付补助，而非“工资”，且原告并未对此表示异议，表明其明知且认可双方并非劳动关系。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。
裁判理由与结果
关于原、被告劳动关系的问题。其一，关于原告的入职时间，被告虽主张为2001年1月1日，即双方首份劳动合同所载明的合同期限起始时间，但被告提交的《缴费历史明细表》显示原告在2001年1月-2002年7月、2003年1月-2005年1月的社保缴费单位编号均为80026009，即此阶段的社保均由同一单位办理，而按照被告的陈述，其在原告在职期间有替原告缴纳社保，鉴于此，本院认为原告主张其于2000年1月即入职被告处更为可信，本院予以采纳。其二，关于双方劳动关系的解除时间。原告在仲裁时自认其自2004年3月起开始与红海公司签订劳动合同建立劳动关系，此后每周六个白天在外工作，于晚上6点前返回被告处值班和休息，在其外出时则由妻子顶班。据此，本院认为此阶段原、被告双方的劳动关系是否仍然存续系本案的焦点所在。首先，从双方劳动关系的履行方式来看，原告在其外出工作时由其妻子顶班，该情形不符合劳动关系的亲自履行原则；其次，从原告与红海公司的合同约定来看，原告虽未提供2004年的合同文本，但双方在2008年及2010年签订的两份劳动合同中均载明“合同自生效之日起，乙方（原告）自愿提前终止与其他用人单位建立的劳动关系”，原告作为完全民事行为能力人，至少应在2008年8月1日签订劳动合同时已知悉其与被告不再存在劳动关系，并应对上述自愿签署的合同负责；再者，从被告向原告发放的报酬性质来看，双方均确认的银行流水显示，被告每月向原告支付的款项备注为“津贴”、“劳务费”等，而非“工资”。综上，本院认定原、被告在2004年3月之后不再存在劳动关系，鉴于原告未提交其与红海公司2004年3月签订的劳动合同文本，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2004年2月29日，即原、被告在2000年1月1日至2004年2月29日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系的经济补偿金、2014年10月-2016年10月期间的加班费、未休年休假工资的问题，如前所述，原、被告自2004年3月1日起已不再存在劳动关系，故原告的上述请求均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告黄其学与被告华南理工大学在2000年1月1日至2004年2月29日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄其学的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄其学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 欧阳肖玲
萧韵琪