河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2611号
原告承德县宜飞牧业专业合作社。
法定代理人刘俊清。
委托代理人王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县晨光电力承装有限公司。
法定代表人周爱民。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司。
法定代表人吴建国。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人赵海民。
原告承德县宜飞牧业专业合作社（以下简称宜飞牧业合作社）与被告承德县晨光电力承装有限公司（以下简称晨光电力承装公司�、被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司（以下简称承德县供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告宜飞牧业合作社的法定代理人刘俊清及其委托代理人王仕伶、被告晨光电力承装公司的委托代理人魏昕、被告承德县供电公司的委托代理人张铁柱及赵海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜飞牧业合作社诉称：在2014年6月8日13点30分许，我单位职工李文海用消毒机冲猪床时，由于消毒机漏电，李文海被电击死亡。我单位对李文海按工伤待遇赔偿43万元。伤亡事故发生后，相关部门到事故现场安全检查时发现电力设施线路没有安装漏电保护装置，属于线路不合格。如果当时被告按照国家电力行业要求的《农村低压电力技术规格》，安装一级、中级、末级漏电保护器，伤�事故就可以避免，伤亡事故就不会发生。因此，原告才知道电力企业为原告安装、设计、验收时存在重大过错。原告企业始建于2009年，变压器高压线路之前的电力线路是被告晨光电力承装公司设计、安装完成的，变压器之后的低压电力线路是被告承德县供电公司设计、安装的，具体工作人员是由片电工姜柏利负责完成的。送电前的验收工作也是由被告承德县供电公司完成的。
原告认为，被告在电力设施线路的设计、安装过程中没能按照中华人民共和国电力行业标准《农村低压电力技术规程》履行自己的义务，没有按照电力行业标准要求操作，没有设计、安装多级剩余电流动作保护装置。在送电前验收时由于电力企业不认真，也没有发现问题纠正错误，没有把住生产安全关就给送上电。为此才导致2014年6月8日发生电击伤亡事故。如果被告能够按照国家电�行业标准要求施工，安装有剩余电流动作保护装置，就可能避免这次伤亡事故。由此可见，被告在原始为原告电力设施线路的设计、安装、验收时存在明显过错，被告的过错与李文海的死亡存在着直接因果关系，应当承担民事法律责任。事发后，原告多次与被告及有关人员进行协商调解，但至今协商未果。为此，原告请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币43万元。
被告晨光电力承装公司辩称：我公司严格按规定安装施工，保护装置安装责任人是原告，而不是我公司，出现事故的是低压线路部分，与我公司安装高压线路设施部分无关，因此我公司无过错，不应承担赔偿责任。李文海死亡原因不明，原告不能证明因果关系。李文海死亡时已68岁，不存在劳动关系，原告按工伤标准赔偿没有法律依据，应按一般人身损害赔偿标准计算。
被告承�县供电公司辩称：我公司不是本案适格当事人，出现事故的低压装置的工程施工人不是我公司。我公司不存在过错，我公司没有给原告安装低压电路部分，原告也未申请我公司验收，本案与我公司无关。李文海死因不明，不能证明是电击死亡。
经审理查明：原告宜飞牧业合作社在承德县下板城镇大杖子村建有养猪场。2009年6月11日，原告宜飞牧业合作社与被告晨光电力承装公司签订了《电力工程施工合同》，工程名称是承德大杖子养猪场新投配电工程，承揽工程是在城西516线路龙源盛邦T接前一基做T接点，线路全长60M，安装型号为S9-50／10变压器一台。2009年6月18日，被告晨光电力承装公司施工完毕后经验收合格。2009年6月19日，原告宜飞牧业合作社与被告承德县供电公司（原华北电网有限公司承德供电承德县分公司）签订了《高压供用电合同》及《客户安全用电协议书》，两份合同约定：“供电设施运行维护管理责任分界点设在城西变电站516线路46#杆T接点并沟线夹处。T接点并沟线夹属于用电人。分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电人、用电人应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的法律责任。”
2010年2月份，电工姜柏利等人对原告宜飞牧业合作社猪舍低压电力设施线路安装施工，安装施工时没有安装防触、漏电剩余电流动作保护器（以下简称漏电保护器）。2014年6月8日13时30分许，原告宜飞牧业合作社的职工李文海（68岁）用消毒机冲猪床时，由于消毒机漏电，李文海被电击死亡。2014年6月27日，原告宜飞牧业合作社与李文海家属达成死亡赔偿协议，一次性赔偿李文海家属人民币43万元，最后一批赔偿款于2014年10月2日付清。
原告宜飞牧业合作社向李文海家属赔偿人民币43万元后，原、被告及有关人员对赔偿款43万元如何分担问题进行协商调解，但最终协商未果。故原告宜飞牧业合作社于2015年8月11日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、电力工程施工合同、客户验收报告、高压供用电合同及客户安全用电协议书；2、姜某某出具的收条；3、证人于某某、李某某、李某甲、张某某、毛某某证明；4、现场照片4张；5、承德县医院急诊病历及心电图；6、居民死亡医学证明书；7、死亡赔偿协议及李文海家属的收条；8、原、被告的陈述。
本院认为：李文海因触电死亡之事实有证人张某某及毛某某的证言，有承�县医院急诊病历及居民死亡医学证明书，还有现场照片等证据予以相互印证，足以证实，本院予以确认。李文海在劳动工作过程中触电身亡，由原告宜飞牧业合作社作为赔偿义务方代表一次性赔偿李文海家属损失人民币43万元，赔偿数额较为公平合理，本院予以认定。
电能具有高度危险性，每户电力使用者安装漏电保护器，对避免触电伤亡后果有着重要意义。根据《农村安全用电规程（DL493-2001）》的规定：电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合DL／T499规定的要求，验收合格方可接电。原告宜飞牧业合作社违反上述安全用电管理规定，在未安装漏电保护器的情况下用电，对于李文海被电击死亡存在重大过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国电力法》第三十三条规定，�电企业查电人员进入用户，进行用电安全检查时，应当出示有关证件。用户对供电企业查电人员依法履行职责，应当提供方便。第三十四条规定，供电企业应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。根据上述法律规定，供电企业在供电服务期间尤其是初次供电服务期间对用户安装漏电保护器负有安全检查义务。供电公司具备更多专业用电安全知识，负有更多的关注责任，对不安装漏电保护器的危险性具有充分预见能力。但在本案中，被告承德县供电公司在原告宜飞牧业合作社未安装漏电保护器的情况下，提供用电服务，必然会形成一定的安全隐患，其行为具有一定过错，该过错行为与李文海触电死亡存在因果关系。故被告承德县供电公司应对李文海死亡承担相应的民事赔偿责任，根据过错大小及本案实际情况，综合认定赔偿责任比例为40%。
被告承德县供电公司辩称合同中约定在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，故其不应承担民事赔偿责任。本院认为，本案触电死亡事故应当适用民事基本法律规定的过错原则，该约定属于格式条款，其加重对方责任、排除对方主要权利，依法应属无效，故其主张免责理由，违背基本法理，本院不予采纳。
综上所述，被告承德县供电公司在原告宜飞牧业合作社未安装漏电保护器的情况下，提供用电服务，必然会形成一定的安全隐患，其行为具有一定过错，且该过错行为与李文海触电死亡之间存在因果关系，根据过错大小及本案实际情况，综合认定赔偿责任比例为40%，即赔偿损失人民币172，000.00元（43万元X40%）。原告宜飞牧业合作社已将此项赔偿款172，000.00元垫付给李文海家属，其依法有权向被告承德县供电公司追偿。被告晨光电力承装公司承揽工程是在城西516线路龙源盛邦T接前一基做T接点，线路全长60M，安装型号为S9-50／10变压器一台，该高压电力线路工程已验收合格，本案事故发生在低压电力线路上，其不是该工程的施工人，故原告宜飞牧业合作社要求被告晨光电力承装公司承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院为了保护当事人合法权益，维护社会安全与和谐，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司于本判决生效之日起五日内给付原告承德县宜飞牧业专业合作社垫付李文海家属赔偿款人民币172，000.00元；
二、被告承德县晨光电力承装有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告承德县宜飞牧业专业合作社的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360.00元，由被告国网冀北电力有限公司承德县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵文泽