wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托代理人：杨东来，该公司业务经理。委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长海，男，汉族，1966年9月2日出生，无职业，住依安县新坐标小区二栋第24门车库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武春侠，女，汉族，1971年7月7日出生，无职业，住依安县新坐栋小区二栋第24门车库。委托代理人：李长海，男，汉族，1966年9月2日出生，无职业，住依安县新坐标小区二栋第24门车库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县房屋征收管理办公室。住所地：依安县住建局办公楼二楼。法定代表人：李松鹤，该办公室主任。委托代理人：董树申，该办公室副主任。委托代理人：徐宝珍，该办公室法律顾问。再审申请人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人李长海、被申请人武春侠、被申请人依安县房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第371号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称:华清柏不具备法定签约主体资格，无权代表我公司在本案协议上签字确认，且在签订安置协议阶段我公司不应参与签字。二审认定协议中约定的“提供有效证件齐全协议生效”内容系格式条款与事实不符，该条款是手写的，是经双方充分协商的，并非格式条款。本案协议是附生效条件的合同即提供有效证件齐全协议生效。李长海、武春侠至今未能如实提供相关有效证件，导致合同无效。一审采信李长海、武春侠的租赁协议及证人傅桂香、苏凤艳证言错误。该租赁协议不真实，证人与李长海、武春侠有利害关系。有新证据《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》可以充分证明一二审认定的事实无证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，本案《征收有证住宅房屋安置协议书》是李长海、武春侠分别与房屋征收办、平安公司工作人员华清柏所签，同时平安公司与房屋征收办签订《落实国有土地上房屋征收安置协议》，约定平安公司对房屋征收办与李长海、武春侠签订的安置协议负有履行义务。平安公司亦承认华清柏当时是其公司经理，所以平安公司关于“华清柏无权代表我公司在本案协议上签字，在签订安置协议阶段我公司也不应参与签字”的主张不能成立，平安公司对李长海、武春侠负有动迁安置义务。平安公司对李长海、武春侠被拆迁房屋状况在签订本案安置协议之前知情。二审法院以李长海、武春侠与房屋征收办签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定为由认定该协议合法有效亦无不当。但二审法院将双方协议中约定的“提供所有证件齐全生效”该条款认定为格式条款不当。《合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“重复使用”、“预先拟定”是认定格式条款的特征，“是否与相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案中，从双方协议名称看是“征收有证房屋安置协议书”，从“提供所有证件齐全生效”这一条款的文义看，该条款指的应该是房屋的各种证照。虽然该条款在另案协议中也有载明，但应该是经过双方充分协商后的真实意思表示，且在双方法律地位平等的情况下，该协议的签订对秦晓平有优势，因此，原审对“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当，应予纠正。平安公司再审申请时提供的《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》是房屋征收办与李长海、武春侠签订本案安置协议之前作出的，后房屋征收办作为依安县人民政府授权的负责依安县国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，其与李长海、武春侠签订的本案安置协议应作为安置补偿的依据，所以该《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》不足以反驳本案安置协议的效力。综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月四日书 记 员  李婷婷
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0411执保47号
申请代表人：王天才，男，汉族，1976年2月3日出生，住四川省米易县。
申请代表人：梁诗贵，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请代表人：荣华，男，汉族，1977年11月23日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请代表人：段玉英，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请代表人：刘映武，男，汉族，1971年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，经理。
申请代表人王天才、梁诗贵、荣华、段玉英、刘映武于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2900万元财产予以保全。担保人攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花东泰房地产开发有限公司价值2900万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋沁
二〇一七年四月十日
书记员 杨霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第976－2号
原告周福元。
委托代理人陈华生。
被告徐冰。
被告许惠群。
本院在审理原告周福元诉被告徐冰、许惠群房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2006年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周福元撤回起诉。
案件受理费7561元，财产保全申请费2204元，合计9765元，由原告周福元负担3780.5元，退回原告周福元3780.5元。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十一月二十三日
书 记 员 许宏波
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1699号
原告:周坤,男,1978年11月9日出生,汉族，安徽省凤阳县人,大学文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:梅飞,男,1986年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：王敏,女,1981年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，安徽科技学院职工，住安徽省凤阳县。
原告周坤与被告梅飞、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人刘飞飞、被告王敏到庭参加诉讼。被告梅飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周坤向本院提出诉讼请求：梅飞、王敏共同偿还本金100000元及利息（自2012年3月19日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。事实和理由：2012年3月19日，梅飞以做生意周转为由，向周坤借款100000元，后经多次催要未果。该笔债务发生梅飞、王敏夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，梅飞、王敏应当共同承担该笔债务。
梅飞未作答辩。
王敏辩称，王敏不认识周坤，梅飞借款其不知情，亦未签字。梅飞借款时，王敏正在娘家做月子。王敏在怀孕四个月的时候，和梅飞分居生活，期间梅飞未支付王敏生活费用，其和梅飞于2015年2月17办理离婚登记。该笔债务属于梅飞个人债务，借款未用于家庭生活和开支，王敏不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周坤提供的身份证复印件、借条、婚姻登记记录证明符合证据的真实性、关联性、合法性，起证明效力，予以确认。王敏提供的离婚证、离婚协议，不能证明涉案借款未用于梅飞、王敏夫妻共同生活，其证明效力，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，梅飞以做生意周转为由，向周坤借款100000元。梅飞为此向周坤出具一份借条，借条载明：今借到周坤人民币壹拾万元整（100000.00）借款人梅飞（签名）2012.2.19。借款后，周坤向梅飞催要借款未果。
另查明，梅飞与王敏于2011年9月5日登记结婚，于2015年2月17日办理离婚登记手续，离婚协议约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。梅飞向周坤借款100000元的事实清楚，所产生债务依法应予清偿。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款未约定还款期限，周坤可以随时要求债务人履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借款利率，借款利息自周坤起诉之日起按照年利率6%计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在梅飞、王敏夫妻关系存续期间，王敏无证据证明涉案借款为梅飞个人债务，亦无证据证明为虚假债务或非法债务，应认定为夫妻共同债务，应由梅飞、王敏二人共同承担还款责任。王敏抗辩涉案借款系梅飞个人债务，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。
梅飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，梅飞、王敏应共同偿还借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梅飞、王敏于本判决生效后十五日内偿还原告周坤借款100000元及利息（自2017年4月19日按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告周坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梅飞、王敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1699号原告:周坤,男,1978年11月9日出生,汉族，安徽省凤阳县人,大学文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告:梅飞,男,1986年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被告：王敏,女,1981年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，安徽科技学院职工，住安徽省凤阳县。原告周坤与被告梅飞、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人刘飞飞、被告王敏到庭参加诉讼。被告梅飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周坤向本院提出诉讼请求：梅飞、王敏共同偿还本金100000元及利息（自2012年3月19日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。事实和理由：2012年3月19日，梅飞以做生意周转为由，向周坤借款100000元，后经多次催要未果。该笔债务发生梅飞、王敏夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，梅飞、王敏应当共同承担该笔债务。梅飞未作答辩。王敏辩称，王敏不认识周坤，梅飞借款其不知情，亦未签字。梅飞借款时，王敏正在娘家做月子。王敏在怀孕四个月的时候，和梅飞分居生活，期间梅飞未支付王敏生活费用，其和梅飞于2015年2月17办理离婚登记。该笔债务属于梅飞个人债务，借款未用于家庭生活和开支，王敏不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周坤提供的身份证复印件、借条、婚姻登记记录证明符合证据的真实性、关联性、合法性，起证明效力，予以确认。王敏提供的离婚证、离婚协议，不能证明涉案借款未用于梅飞、王敏夫妻共同生活，其证明效力，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，梅飞以做生意周转为由，向周坤借款100000元。梅飞为此向周坤出具一份借条，借条载明：今借到周坤人民币壹拾万元整（100000.00）借款人梅飞（签名）2012.2.19。借款后，周坤向梅飞催要借款未果。另查明，梅飞与王敏于2011年9月5日登记结婚，于2015年2月17日办理离婚登记手续，离婚协议约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。本院认为，合法借贷关系受法律保护。梅飞向周坤借款100000元的事实清楚，所产生债务依法应予清偿。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款未约定还款期限，周坤可以随时要求债务人履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借款利率，借款利息自周坤起诉之日起按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在梅飞、王敏夫妻关系存续期间，王敏无证据证明涉案借款为梅飞个人债务，亦无证据证明为虚假债务或非法债务，应认定为夫妻共同债务，应由梅飞、王敏二人共同承担还款责任。王敏抗辩涉案借款系梅飞个人债务，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。梅飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，梅飞、王敏应共同偿还借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梅飞、王敏于本判决生效后十五日内偿还原告周坤借款100000元及利息（自2017年4月19日按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告周坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梅飞、王敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一七年十月九日书 记 员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执428号
申请执行人江苏金枫物业服务有限责任公司，组织机构代码913205812514541893，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。
法定代表人王华明，总经理。
委托代理人朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人苏州久润能源科技有限公司，组织机构代码320581000282551，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。
法定代表人马志啟。
江苏金枫物业服务有限�任公司与苏州久润能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0581民初6749号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州久润能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏金枫物业服务有限责任公司支付水电费及物业服务费人民币261589.54元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5224元，由苏州久润能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理，执行标的266813.54元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、�票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初6749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年五月十七日
书记员 范群宇
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2017）湘0481执1301号
邓琼芳、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司、梁志县：
申请执行人邓琼芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司、梁志县机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初2203号判决书，于2017年11月18日执行和解结案。
特此通知
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 欧阳江艳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢100号
申请执行人晋诚惠，女，1983年2月28日生，住丘北县。
被执行人何兴文，男，1981年10月6日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人晋诚惠与被申请执行人何兴文民间借贷纠纷一案中，经强制执行,现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢100号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯建宇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初651号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2017年2月23日被抓获，同日被取保候审。
辩护人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人肖林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年2月23日1时许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，行驶至深圳市南山区南海大道路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日1时15分提取的冯某血液中检出乙醇，含量为146.44mg/100ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2017〕671号量刑建议书，建议对被告人冯某判处一个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、本案社会危害性小，没有造成严重后果；2、被告人主观恶性小，系非暴力性犯罪；3被告人系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，且愿意缴纳罚金；4、被告人家庭困难；5、请求对被告人适用缓刑。
经审理，本院查明的事实公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测单，抽血告知书，车辆信息，机动车驾驶人信息,理化鉴定意见,查获现场及抽血视频录像，被告人冯某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一七年五月十二日
书记员 苏淦德
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03614号
原告张健红，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告韩强，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
本院在审理原告张健红与被告韩强离婚纠纷一案中，原告张健红于2015年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张健红自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张健红负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毛 猛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5018号
原告：广州市珠江印染化工有限公司，住所广州市海珠区南洲北路1542号C23号铺，统一社会信用代码914401051908855073,组织机构代码19088550-7。
法定代表人：汪文杰。
委托诉讼代理人：吴继夏，是原告公司员工。
被告：佛山市南海区中海印花厂，住所佛山市南海区桂城平洲夏南二工业区荣胜大道3号厂房，统一社会信用代码91440605719241526U。
负责人：朱志坚（本案被告之一）。
被告：朱志坚，男，汉族，1962年7月11日出生，住广东省翁源县。
被告：郑春燕（曾用名郑孙燕），女，汉族，1966年3月5日出生，住广东省翁源县。
原告广州市珠江印染化工有�公司（以下简称“珠江公司”）与被告佛山市南海区中海印花厂（以下简称“中海印花厂”）、朱志坚、郑春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，其后案件转为普通程序，并于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴继夏、被告中海印花厂的负责人暨本案被告朱志坚均到庭参加了诉讼，被告郑春燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付货款134375.2元；2.三被告从2015年3月5日起至实际清偿日止，以134375.2元为本金按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息予原告（诉讼过程调整）；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱志坚与郑春燕是夫妻关系，在佛山市南海区桂城平洲夏南二工业区荣胜大道3号厂房内开设中海印花厂。自2011年起，原告为该厂供应印花胶浆、印染化工材料等。经对账，被告中海印花厂确认尚欠原告货款134375.2元，至今未付。被告中海印花厂为被告朱志坚投资的个人独资企业，朱志贤应承担相应责任；另案涉债务发生于被告朱志坚与郑春燕的夫妻关系存续期间，郑春燕亦有参与中海印花厂的经营，知悉债务情况，故亦应承担责任。
被告中海印花厂、朱志坚辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但对利息有异议。2015年以前，两被告均正常付款，双方之间良性交易。2015年以后，原告要求结算后期交易的货款，导致对账单显示欠款均产生于几年前的；另对利息标准亦有异议，请求法院依法审核。目前，被告郑春燕与本人已离婚，郑春燕在翁源，其与本案债务无关。
针对该两被告的答辩意见，原告回应：由于被告未能按期付款，故2015年以后的交易，双方约定现金结算。
被告郑春燕没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证。被告郑春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告与被告朱志坚的举证，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
被告朱志坚与郑春燕原是夫妻关系，被告朱志坚于2001年10月22日成立中海印花厂（个人独资企业，被告朱志坚是其唯一股东），被告郑春燕参与该厂经营。
被告中海印花厂与原告素有交易往来，由原告向被告中海印花厂供应印花胶浆、印染化工材料等；送货单一般约定付款期限为30天、40天、45天、60天不等,逾期则按月1%支付滞纳金。交易期间，双方进行不定期对账。
2016年11月25日，被告朱志坚与郑春燕办理离婚手续。
2017年3月27日，原告与被告中海印花厂对账，被告中海印花厂确认尚欠原告2012年12月至2015年1月5日期间的货款共计134375.2元。
2017年4月13日，原告向法院起诉，主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告中海印花厂存在买卖合同关系，原告向被告中海印花厂供应货物，该厂理应依约支付货款。经对账及到庭确认，被告中海印花厂尚应向原告支付货款134375.2元。原告主张该被告从2015年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息，符合双方约定,也不违反法律规定，本院予以准照，并确定利率执行起诉日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%的双倍即8.7%。被告中海印花厂�被告朱志坚成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，被告朱志坚对案涉债务承担无限责任。另案涉债务发生于被告郑春燕与朱志坚的夫妻关系存续期间，且郑春燕有参加中海印花厂的经营，故应与朱志坚一起对案涉债务承担无限责任。
被告郑春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区中海印花厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市珠江印染化工有限公司支付货�134375.2元，并以该款为本金从2015年3月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计付利息予原告广州市珠江印染化工有限公司。
二、被告朱志坚、郑春燕对被告佛山市南海区中海印花厂的上述第一项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费3607.5元（原告已预交），由三被告根据上述判决确定的责任予以分担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的3607.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨绮琪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第115号
原告沈建斌，男，汉族，1956年11月22日生。
委托代理人左长青，山西晋凯律师事务所律师。
被告山西华展房地产开发有限公司。
法定代表人刘季，董事长。
原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈建斌及其代理人左长青到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于离石区龙湾福邸D5座三单元1701号房屋一套，交房时间为2013年12月31日，同时被告取得建筑工程竣工验收备案文件。合同签订后，原告按合同要求支付购房款421138元，被告无法依合同交房，至今已拖一年之久，原告曾多次找被告要求退款并赔偿利息，并递交了书面《退房申请》，被告一直未予答复。请求依法解除原、被告签订的《商品房购买合同》，退还原告所付房款421138元及利息25900元。
原告提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份。证明原、被告于2011年11月28日签订了购房合同。
2、交款收据三份。证明原告已缴纳购房款421138元。
3、退房申请。证明原告已于2014年5月30日书面申请于被告要求退房。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告沈建斌与被告山西华展房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于离石区龙湾福邸D5座三单元1701号房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告于2011年10月28日、2013年9月24日、2013年12月2日分三次已交纳购房款421138元。合同约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权利解除合同。被告在未能按约交房的情况下，原告与2014年5月30日，书面递交被告退房申请，要求退还全部房款。
以上为本案事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，按照合同约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并支付违约金。因被告未交房，构成违约，原告请求退还房款并支付利息应予支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沈建斌与被告山西华展房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告山西华展房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告沈建斌已交纳购房款421138元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息从2013年12月31日起至执行完毕之日止）。
诉讼费8006元减半收取，由被告山西华展房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 帅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字1202号
原告包文华，女，1943年9月17日出生，汉族，住包头市青山区。
被告杨智军，男，1972年1月16日出生，汉族，住包头市青山区。
被告栗永梅，女，1972年11月17日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包文华诉被告杨智军、被告栗永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包文华，被告杨智军、栗永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文华诉称，二被告原系夫妻关系，被告杨智军系原告之子。2006年10月，二被告购买杨智军单位分得的福利房，首付款50000元，其中30000元是从我包商银行的定期存款账户转存到被告杨智军单位指定的交纳购房款账户上。2008年至2009年，二被告用于偿还房屋贷款从原告中国银行的存款账户给被告杨智军还贷账户转帐9笔，共计还贷14503元。二被告至今未偿还原告借款，现原告诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款44503元；2、二被告支付原告借款30000元的利息，从2006年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；二被告支付原告借款14503元的利息，从2009年10月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、诉讼费由二被告负担。
被告杨智军辩称，向原告借款44503元属实，其中30000元用于交纳购房首付款，14503元用于偿还购房贷款，同意由二被告共同偿还。
被告栗永梅辩称，并未向原告借过款，购房首付款及房屋贷款都是二被告自己交纳的。婚后二被告与原告共同居住生活，二被告的收入交由原告支配，后因婆媳关系不和，从2010年分居。2012年12月法院判决双方离婚。后杨智军申请再审、又向检察院申诉，法院及检察院均未支持杨智军关于夫妻共同债务的主张。
经审理查明，被告杨智军系原告之子，二被告原系夫妻关系，于2003年7月登记结婚。二被告婚后与原告共同居住生活。2006年10月，二被告购买杨智军单位分得的福利房，需交纳房屋首付款50000元。原告称于2006年10月19日从其包商银行的定期存款帐户支取30000元存入被告杨智军账户；于2008年至2009年，从其中国银行的存款账户陆续支取14503元分9笔存入被告杨智军偿还房屋贷款账户。被告杨智军认可，称以上借款应属于夫妻债务。被告栗永梅不认可，称未向原告借过款。经查，原告从包商银行定期存款帐户支取30000元时间与被告杨智军包商银行存款帐户存入30000元的时间基本一致。2011年4月栗永梅起诉与杨智军离婚，法院判决不准离婚。半年后栗永梅再次起诉，2012年12月二审终审判决双方离婚。被告杨智军不服判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2013年9月维持原判，驳回杨智军的再审申请。后被告杨智军向包头市检察院申诉，2014年3月包头市检察院不支持杨智军的监督申请。对被告杨智军提出的关于向原告借款30000元及原告为二被告支付房屋贷款的问题，包头市检察院经审查认为，栗永梅称婚后与杨智军父母共同居住生活，其夫妻二人的收入归杨智军母亲支配，故杨智军所称不足以证明上述款项是夫妻共同债务。诉讼中，原告称被告杨智军于2006年10月16日给原告出具了欠条，并向法院提供欠条原件一张，载明：“欠妈包文华（交单位房款）3万元杨智军2006年10月16日”。被告栗永梅不认可，称原告提供的欠条是与被告杨智军串通伪造的，上面没有自己的签名。二被告未曾向原告借款。第一次庭审后，被告栗永梅申请法院对该欠条的书写时间进行司法鉴定，后原告与被告杨智军承认欠条是后补的，但称书写时间记不清了。
上述事实，有当事人陈述及各自提供的书证在案佐证。
本院认为，对于父母为子女购置房屋出资的性质认定，要看父母出资当时是否有明确的意思表示。在具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发，推定为赠与。属于借款的，应当有充分的证据证明。被告杨智军补写的欠条，基于其与原告的特殊利害关系，仅凭该欠条，不能认定借贷关系存在。原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包文华的诉讼请求。
案件受理费1580元，由原告包文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12670号
原告：姚高峰，男，1964年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡伟楚，男，1971年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告姚高峰与被告蔡伟楚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告姚高峰到庭参加诉讼；被告蔡伟楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚高峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，支付2015年2月27日前欠息20000元，2015年2月28日至2017年4月27日的利息52000元，合计172000元，自2017年4月28日起至实际付清日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告因需向原告借款10万元，2015年2月27日，经原、被告结算，在2015年5月前的利息为20000元。此利息在2015年农历正月十六前付清，并约定本金于2015年5月前付清，如不付清仍以月利率2%计付利息。由被告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果。
被告蔡伟楚未作答辩。
原告姚高峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡伟楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蔡伟楚尚欠原告借款100000元及利息20000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蔡伟楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟楚应归还原告姚高峰借款本金人民币100000元，支付利息20000元，并支付本金100000元自2015年2月28日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告蔡伟楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王一雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1843号
上诉人（原审被告）：王继成，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：席红霞，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人石萍，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跌珍，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：王凤珍，现住前郭县。
委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
原审被告：前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会。
法定代表人：孔祥林，村委会主任。
上诉人王继成因与被上诉人李跌珍、原审被告前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继成委托代理人席红霞、石萍，被上诉人李跌珍委托代理人王凤珍、刘志勇到庭参加诉讼。原审被告前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会经合法传话无正当理由拒不出庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王继成上诉称：本案的基本事实是被上诉人李跌珍及其丈夫王德荣（已故）1996年搬离图那嘎村时，将王德荣与图那嘎村1991年3月签订的《林业合同书》原件给了其孙、即上诉人王继成。到2000年全县进行林业改革，王继成与图那嘎村签订《林地承包合同书》一份。上诉人经营至2014年，由于家庭内部其他问题产生矛盾，开始诉讼，上述两份合同原件均在上诉人手中，被上诉人在没有举证情况下，原审法院就作出实体判决是错误的。请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
李跌珍辩称，原审认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李跌珍向前郭县人民法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告于2000年3月29日签订的林地承包合同无效；2.诉争林地仍由原告继续承包。事实和理由：原告的丈夫王德荣于1984年承包图那嘎村林地4.24垧，承包期限为20年，即自1984年起至2005年止。签订合同后，原告和王德荣进行了栽种树木及营林，总计48行。1997年树木成材后，原告丈夫王德荣去世，在2000年林改时，图那嘎村在与王德荣签订的林业承包合同期限未满时即与王继承签订林地承包合同，也未征得其他继承人的同意。这一行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。王继承辩称，王继承是王德荣的孙子，王德荣与图那嘎村签订了原始的承包合同，后王德荣将该合同转给了王继承。村里人对此都知情，原告也知道王德荣将原始合同给予王继承一事。因为王继承有王德荣与图那嘎村签订的原始合同，并且该合同是王德荣赠与给王继承的，因此王继承与图那嘎村签订的合同有效。
前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会既未出庭，亦未提出答辩意见。
前郭县人民法院经审理查明，原告李跌珍的丈夫王德荣（已故）于1984年承包图那嘎村林地4.24公顷，于1991年签订书面承包合同，合同约定承包期为20年，自1984年至2005年，树种为杨树，从1991年开始每年每公顷林地收林业管理费10元。1994年王德荣对林木进行了采伐。1996年王德荣与李跌珍搬离图那嘎村与王凤珍一居生活。王德荣于1997年去世。2000年，图那嘎村就该林地与王继成签订了承包合同，合同约定承包期为28年，从2000年3月29日至2027年12月30日止。合同未约定承包费。2000年3月29日，前郭县政府为王继成发放了林权执照，载明林权所有者为王继成，面积4.24公顷。
认定上述事实的证据有：1、李跌珍提供的1991年3月10日林业合同书复印件一份，合同载明1984年王德荣承包了图那嘎村4.24公顷林地；2、林地面积统计表复印件一份，载明承包人姓名王德荣，家庭人口2人，承包面积4.24公顷，栽种时间为1984年；3、图那嘎村证明信复印件一枚，证明王德荣于1984年承包第四生产队罗够戗岗地造林，由个人一次性出资购买树苗栽植和经营，1997年去世时树木已成林；4、王继成提供的2000年王继成与图那嘎村签订的林业承包合同复印件一份；5、王继成提供的林权执照复印件一份，记载林权所有者为王继成，林地名称为罗锅岗，面积为4.24公顷。
前郭县人民法院认为，图那嘎村经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据双方举证情况，二被告未提供证据证明其签订合同符合法定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案和以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论决定方可办理，根据李跌珍提供的现有林地面积统计表显示，王德荣家庭人口为2人，图那嘎村在与王德荣合同未到期时，未经村民会议讨论也未经公示即将承包给王德荣的林地又发包给王继成，违反法律强制性规定。故其与王继承于2000年签订的林业承包合同属无效合同。因王德荣与图那嘎村签订的《林业合同书》已于2005年到期，图那嘎村是否仍将本案诉争林地发包给原告，应由双方自行协商，故对于原告要求继续承包本案诉争林地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法法》第24条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、图那嘎村与王继成于2000年签订的《林业承包合同》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元及应补交诉讼费50元，合计100元，由二被告承担。
本院经二审审理，所查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，原审原告李跌珍主张原审被告王继成与图那嘎村2000年3月29日签订的林地承包合同无效。根据谁主张、谁举证原则，被上诉人李跌珍就应举出该林地承包合同无效的事实证据，否则将承担不利的后果。前郭县人民政府原审法院将这个举证责任分配给原审被告王继成、图那嘎村是错误的。2000年3月29日前郭县人民政府依照《林地承包合同书》发放了林权执照，载明林权所有者为王继成，时至今日图那嘎村及其村民对此并未提出异议，这说明图那嘎村及其村民对王继成依据《林地承包合同书》获得林权执照是认可的。综上，按照现有证据确定合同无效欠妥，原审适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初5292号民
事判决；
驳回原审原告李跌珍的诉讼请求。
二审案件受理费200元由原审原告李跌珍负担
。本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2866号
原告高某。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告戚某。
本院在审理原告高某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告高某负担。
代理审判员 王雨蒙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 丽
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执126号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。
法定代表人：刘海涛，该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险经理。代理权限：特别代理
被执行人赖松，男，1990年1月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与赖松、陈景兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执126号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，该支行负责人。委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险经理。代理权限：特别代理被执行人赖松，男，1990年1月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与赖松、陈景兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一七年九月二十日书记员  彭 琳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初231号
原告郭宏佑，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，局长。
原告郭宏佑诉被告郑州市人力资源和社会保障局请求补发待遇一案，本院2018年4月25日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2018年6月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭宏佑撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年六月八日
书记员 窦路增
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2062号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹崇森，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省兴国县。曾因犯盗窃罪于2013年4月22日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1871号起诉书指控被告人邹崇森犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人邹崇森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日7时许，被告人邹崇森在东莞市茶山镇横江村龙辰网吧16号机上网时，趁坐在17号机的被害人钟某1不注意将钟某1放在桌上充电的一部白色小米牌手机偷走（价值约700元）。得手后，邹崇森逃离现场。2017年6月20日，公安人员在东莞市黄江镇盛大网吧将邹崇森抓获归案。
以上事实，被告人邹崇森在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人钟某1的陈述及辨认笔录，证人宋某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，判决书，上网登记记录，扣押清单，发还清单，被告人邹崇森的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹崇森无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹崇森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹崇森曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹崇森在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邹崇森在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人邹崇森的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹崇森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2018年2月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邹崇森退赔被害人钟树成人民币700元。
三、随案移送的VIVO牌手机一部，予以拍卖，所得款项折抵上述判项的退赔款，发还被害人钟树成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执204号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被执行人：五河县邓泽芹百货商店，经营场所蚌埠市五河县城关镇国防路92号谷丰园农贸市场。经营者：邓泽芹，女，1964年9月1日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市五河县城关镇国防路谷丰园小区，身份证号340322196409010029。
本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与五河县邓泽芹百货商店侵害商标权纠纷一案中，冻结了邓泽芹在中国邮政储蓄银行的存款2005.47元，此外未发现邓泽芹名下有其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无可供财产执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执204号
本院在执行申请人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人五河县邓泽芹百货商店侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人五河县邓泽芹百货商店未履行本院（2016）皖0304民初2251号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将五河县邓泽芹百货商店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执204号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被执行人：五河县邓泽芹百货商店，经营场所蚌埠市五河县城关镇国防路92号谷丰园农贸市场。经营者：邓泽芹，女，1964年9月1日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市五河县城关镇国防路谷丰园小区，身份证号340322196409010029。本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与五河县邓泽芹百货商店侵害商标权纠纷一案中，冻结了邓泽芹在中国邮政储蓄银行的存款2005.47元，此外未发现邓泽芹名下有其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无可供财产执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一七年十二月二十八日书记员  王未玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2213号
原告蔡某（某）甲，男，1968年10月4日出生，汉族，西光元件有限公司职工。
被告王某某，女，1970年8月4日出生，汉族。
法定代理人王瑞耀，男，1939年元月3日出生，汉族（系被告之父）。
原告蔡某甲与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告的法定代理人王瑞耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，被告婚前隐瞒病情，婚后与我家人相处不睦，打老人，自孩子出生以来，不尽母亲责任，双方分居多年，要求离婚。
被告王某某的法定代理人辩称，原、被告感情一直很好，双方无大的矛盾，因被告与原告家人有矛盾，影响了二人的生活，但感情并未破裂，现被告有病，原告应尽丈夫责任，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年4月29日登记结婚，1999年5月26日生一男孩蔡某乙。婚初感情尚可。孩子出生后，被告精神病症复发，被告与原告家人相处不睦，又为抚育孩子发生纠纷，影响了原、被告的生活。原告曾于2001年起诉本院离婚，判决不准离婚。原告又于2002年9月再次起诉。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚后，因被告精神病症复发，双方又为照顾孩子生活发生纠纷，产生了一定的矛盾。但并不因此认定夫妻感情已彻底破裂。原、被告在今后生活中应相互体贴，互相照顾，互相支持，共同维持家庭关系。原告作为丈夫，亦应协助被告尽快治愈疾病，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求离婚的诉讼请求。诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二００二年十月十五日
书 记 员 陈安莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10716号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：郭双喜，男，1963年7月29日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵敏利，女，1965年3月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与郭双喜、赵敏利物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十八日
书记员 杨科晔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1831号
上诉人（原审被告）陈小琴。
上诉人（原审被告）林崇慨。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）吴汝伟、厉方平。
被上诉人（原审原告）贝秀云。
委托代理人（特别授权）何伟通、葛姗。
上诉人陈小琴、林崇慨因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈小琴、林崇慨未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小琴、林崇慨自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 盛 菲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1981号
上诉人（原审原告）：叶玲，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199510443778。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200010730075。
被上诉人（原审被告）：熊坚红，女，1956年10月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601200410446395。
原审第三人：南昌市第二民用建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区棉花街39号，统一社会信用代码：913601001583747668。
法定代表人：袁正华，系该公司经理。
委托代理人：邓慧洁，系该公司科长。
上诉人叶玲因与被上诉人熊坚红，原审第三人南昌市第二民用建筑工程公司（以下简称南昌二民建公司）物权保护纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人叶玲的委托代理人游少群，被上诉人熊坚红的委托代理人田四林，原审第三人南昌二民建公司的委托代理人邓慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玲不服一审法院判决，向本院上诉称，请求撤销原判；请求判令被上诉人熊坚红排除妨碍，立即停止侵犯上诉人叶玲物权行为，立即退出上诉人叶玲享有合法使用权的位于南昌市××家祠××（××为××家祠××室）54.81㎡房屋，该54.81㎡房屋其中一楼两间房屋及厨房、卫生间、二楼一间房共计54.81㎡；案件受理费由被上诉人承担。其理由是：涉案的房屋系上诉人叶玲享有合法物权的房产，2014年7月25日经第三人南昌二民建公司领导班子决定，同意该房屋使用权人变更为上诉人叶玲，该房屋由南昌二民建公司自行决定分配，自行决定变更住房使用权，自行管理该住房。
《最高人民法院1993年，全国民事审判工作座谈会议纪要》第二条第一项规定：“单位内部公房使用权纠纷，分配公房使用权是单位内部行政管理行为，职工对单位分房决定有意见引起的纠纷，应由本单位或有关行政部门解决。职工根据分房决定，与公房出租人建立公房租赁关系后，第三人抢占的，或职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷向人民法院起诉的。人民法院可以受理”。按照该条司法解释，如职工对单位分房决定有意见，则属单位内部解决的事情，如果单位已决定将房屋分配给承租人，承租人与单位建立租赁关系，如第三人抢占的，权利人向人民法院起诉的，人民法院应当受理。
熊坚红辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案争议房屋属于公有住房，公有住房纠纷不属于民事诉讼范围，诉争房屋是蒋超勇依法获得的公有住房的承租权，蒋超勇一审已提供公有住房的承租权证明，提起诉讼的是蒋超勇的前妻，要收回公有住房，侵犯了蒋超勇的权利。
叶玲向一审法院起诉称，1、判令被告排除妨碍、立即停止侵犯原告物权行为，并判令被告立即退出原告享有合法使用权的位于南昌市××家祠××54.81㎡房屋，该54.81㎡房屋其中一楼两间房屋及厨房、卫生间、二楼一间房，共计54.81㎡；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，1991年10月12日，蒋超勇与原告叶玲登记离婚，离婚时对财产及子女抚养处理如下，女方（叶玲）带自已的生活用品、冰箱、彩电，其他财产归男方（蒋超勇）所有。婚后生育一女孩，随父亲生活，母亲不给生活费。1993年8月，蒋超勇与被告熊坚红共同生活，2014年9月28日，办理结婚登记。2016年11月22日，蒋超勇病故。
坐落于南昌市西湖区张家祠58号一楼两间房屋及厨房、卫生间、二楼一间房屋共计49.34平方米系第三人南昌市二民建公司自管公房。1991年7月1日起，该房由蒋超勇承租使用。
2014年7月22日，蒋超勇向第三人南昌市二民建公司提出申请，要求将其承租的张家祠58号房屋承租使用权变更为其女儿蒋敏（蒋超勇与叶玲所生），南昌市二民建公司于2014年7月25日决定，同意将该房使用权人变更为原告叶玲。
另查明，原告叶玲系第三人南昌市二民建公司员工。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
原审法院认为，本案中，诉争房屋系蒋超勇生前承租的单位自管公房，蒋超勇去世后，虽然第三人南昌市二民建公司决定将该房屋使用权人变更为叶玲，但叶玲并未办理相关租赁合同登记，亦未实际取得租赁房屋，由此可以认定，本案实质上系公有住房承租权产生的纠纷，应由房屋管理出租单位协商处理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，据此，叶玲的起诉不具备法定受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决：驳回原告叶玲的起诉。本案由原告预交的案件受理费4510元退回原告叶玲。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：涉案的公有(单位)住房是否属于人民法院的审理范围。
本院认为，涉案的房屋系蒋超勇生前承租的单位自管公房，《南昌市城镇公有住房使用证》载明发证时间为1992年7月22日，承租人为蒋超勇。原审第三人南昌市二民建公司于2014年7月25日决定将该房屋使用权人变更为叶玲，但叶玲并未办理相关租赁合同登记，亦未实际取得租赁房屋，蒋超勇于2016年11月24日病故。现涉案的房屋实际使用人为熊坚红。熊坚红在二审中明确表示对南昌市二民建公司第二次分房决定不同意。据此，熊坚红不同意第二次分房决定为单位内部分房引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人叶玲的上诉理由没有事实依据和法律依据，但本案一审法院适用判决驳回叶玲的起诉有误，应适用裁定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百三十条，之规定，裁定如下：
驳回上诉人叶玲的起诉。
一审案件受理费4510元（预交），由南昌市西湖区人民法院退回上诉人叶玲；二审案件受理费4510元（预交），退回上诉人叶玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘欢欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04005号
原告王光全，男，汉族，1954年9月2日出生，住重庆市万州区。
被告重庆广宏锰业有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号12-2，组织机构代码：69393789-0。
法定代表人张定萍，董事长。
本院在审理原告王光全诉被告重庆广宏锰业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告王光全于2014年5月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王光全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光全撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告王光全负担。
代理审判员 高 菲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗西贝贝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3263号
原告：李常福，男，1974年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张宏国，男，1986年1月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李常福诉被告张宏国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因原告李常福与被告张宏国已协商解决，原告李常福于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告李常福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李常福自行承担。
审判员 安 靖
二〇一八年五月三日
书记员 胥德红
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1156号
罪犯李会吉，出生于山西省太原市岚县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南刑初字第124号刑事判决，认定被告人李会吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年七个月。被告人李会吉不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月7日以(2014)乌中刑终字第14号刑事判决，撤销原判第三项量刑部分，以故意伤害罪改判被告人李会吉有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。刑满日期至2022年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李会吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、7月、12月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李会吉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1156号罪犯李会吉，出生于山西省太原市岚县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南刑初字第124号刑事判决，认定被告人李会吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年七个月。被告人李会吉不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月7日以(2014)乌中刑终字第14号刑事判决，撤销原判第三项量刑部分，以故意伤害罪改判被告人李会吉有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。刑满日期至2022年10月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李会吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、7月、12月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李会吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李会吉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3275号
原告：黄某某，男，1966年7月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住，
委托代理人：黄某1，男，1990年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住，
被告：杨某某，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住，
原告黄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某诉讼委托代理人黄某1到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某归还借款本金30,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日被告因现货投资缺少资金，向原告借款30,000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告向被告催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告杨某某未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告杨某某向原告黄某某借款，并出具借据，原告黄某某向被告杨某某支付了款项，双方的借贷关系成立，具有法律效力，依法应受保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应在本判决生效后立即归还原告黄某某借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取275元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十月十八日
书记员 陈青雯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1994号
原告：聂明勤。
委托代理人：郭换利。
被告：杨奎成。
被告：郭小利。
被告：肖世芬。
原告聂明勤诉被告杨奎成、郭小利、肖世芬居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告聂明勤于2017年9月21日向本院提出对被告郭小利、肖世芬的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂明勤撤回对被告郭小利、肖世芬的起诉。
审判员 冯芝娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民再2号
原审原告：浙江光华科技股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚剑龙，系原告公司员工。
原审被告：海宁市天普五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士街丰士大桥南100米。统一社会信用代码91330481759056595U。
法定代表人：周如华，该公司总经理。
原审原告浙江光华科技股份有限公司与原审被告海宁市天普五金有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月25日作出（2018）浙0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，浙江光华材料科技有限公司（2017年8月1日变更为浙江光华科技股份有限公司）就其转让取得的对海宁市天普五金有限公司同一债权先后两次向本院起诉，第二次起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）浙0481民初7938号民事调解书；
驳回原审原告浙江光华科技股份有限公司的起诉。
审 判 长 黄晓雯
审 判 员 吕建忠
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年三月八日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民再2号原审原告：浙江光华科技股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码91330481307761859N。法定代表人：孙杰风，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚剑龙，系原告公司员工。原审被告：海宁市天普五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士街丰士大桥南100米。统一社会信用代码91330481759056595U。法定代表人：周如华，该公司总经理。原审原告浙江光华科技股份有限公司与原审被告海宁市天普五金有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月25日作出（2018）浙0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，浙江光华材料科技有限公司（2017年8月1日变更为浙江光华科技股份有限公司）就其转让取得的对海宁市天普五金有限公司同一债权先后两次向本院起诉，第二次起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）浙0481民初7938号民事调解书；驳回原审原告浙江光华科技股份有限公司的起诉。审 判 长  黄晓雯审 判 员  吕建忠人民陪审员  董燎宇二〇一八年三月八日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7013号
原告：曹瑞红，女，汉族，1977年9月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：隆金柱，男，汉族，1953年1月9日生，丹阳市人，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市新区法律服务所，执业证号210020110711，住所地丹阳市太阳城路**号。
负责人：隆金柱，主任。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
第三人：袁明和，男，汉族，1966年12月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告曹瑞红与被告隆金柱法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告申请追加丹阳市新区法律服务所为共同被告，本院审查后，依法追加丹阳市新区法律服务所为本案被告。本案依法适用简易程序，分别于2016年9月8日及2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹瑞红，被告隆金柱、被告丹阳市新区法律服务所负责人隆金柱及其委托诉讼代理人刘冬青到庭参加诉讼。因本案审理涉需以另一案审理结果为依据，本院于2016年12月21日裁定本案中止审理。2017年6月5日，本案恢复审理。本案适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹瑞红，被告隆金柱、被告丹阳市新区法律服务所负责人隆金柱及其委托诉讼代理人刘冬青到庭参加诉讼。期间，本院依职权追加袁明和为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞红向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告因侵害原告知情权、辩护权而赔偿原告人民币10万元；2、要求判令两被告因侵害原告名誉权而赔偿原告损失15万元；3、因两被告的行为给原告的工作、家庭带来不便，赔偿原告人民币10万元；4、要求两被告恢复原告的名誉。事实与理由：（2015）丹民初字第4578号案件自立案、审理至生效后执行，原告均不知情。直至2016年8月12日，丹阳市人民法院执行局到原告家中对原告采取强制执行措施，原告才知道有上述案件。（2015）丹民初字第4578号案件中，原告的委托代理手续并非原告本人出具，两被告在非原告本人委托的情形下代理原告处理上述案件诉讼事宜，剥夺了原告的知情权、上诉权，最终导致法院对原告采取强制执行措施，并将原告列入失信黑名单，给原告及家人造成了极大的损害、经济损失和恶劣的影响。
被告隆金柱辩称，1、原告的丈夫袁明和将王广起诉原告及其丈夫的诉讼材料交给被告，并要求被告为其处理诉讼事宜，双方按照规定办理了委托手续。2、被告积极提供证据及法律依据，辩称原告无需承担还款责任，被告对于判决结果无过错。3、原告认为其对（2015）丹民初字第4578号案件一无所知显然是推卸责任，至少在执行阶段原告已经知道案件情况及代理情况，原告可以采取相关救济措施却没有采取。4、原告没有履行生效判决确定的义务而被法院采取强制执行措施，与被告无关，其要求被告赔偿各项损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市新区法律服务所辩称，1、被告通过审核原告的丈夫袁明和提交的诉讼材料后接受原告及其丈夫的委托。2、被告隆金柱遵守法律和职业道德，积极维护原告的合法权益，无违规行为，无过错。3、原告认为被告隆金柱的代理行为造成其损失，没有法律依据。4、被告接受委托时，有原告签字的授权委托书和原告的身份证件，完全有理由相信是原告及其丈夫双方共同的意思表示，原告不能以不同意或不知道来对抗被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁明和称：授权委托书上“曹瑞红”的签字是其当着隆金柱的面代签，这是事实，因为原告并不参与经营事宜，也不知道这些债务，本人也不想让其知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年9月30日立案受理了王广与袁明和、曹瑞红民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丹民初字第4578号，该案中，被告丹阳市新区法律服务所指派被告隆金柱作为袁明和与曹瑞红的共同委托诉讼代理人出庭，经审理，本院作出（2015）丹民初字第4578号民事判决，判决袁明和与曹瑞红共同承担还款责任。因袁明和与曹瑞红均未履行生效判决确定的义务，王广依法申请本院强制执行。袁明和及原告曹瑞红未履行财产报告义务及还款义务，本院依法对其采取了强制执行措施。之后，原告曹瑞红以非其本人签字为由申请撤销（2015）丹民初字第4578号判决，重申原案。本院立案受理，案号为（2016）苏1181民申12号，审理中，经鉴定原告曹瑞红所述的（2015）丹民初字第4578号案件中的授权委托书并非曹瑞红本人所签，本院据此认为（2015）丹民初字第4578号判决程序存在错误，应予再审，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原（2015）丹民初字第4578号民事判决的执行。
另查明，第三人袁明和持（2015）丹民初字第4578号案件的应诉材料自行至被告丹阳市新区法律服务所，要求被告方提供诉讼代理服务，第三人袁明和提供原告曹瑞红的授权委托书时一并提供了原告曹瑞红的身份证复印件。原告曹瑞红与第三人袁明和是夫妻。
本院认为，原告被本院采取强制执行措施系因其未能履行生效判决确定的义务。虽然被告方在接受委托时，未能尽足够的注意及审查义务，存在一定的过错，但被告在代理诉讼过程中，为了保护原告的利益，提出原告无需承担还款责任的代理意见，并未对原告的合法权益造成损害，原告被采取强制执行措施，被列入失信被执行人名单与原告是否真实委托被告方代为诉讼并无直接因果关系。因此，原告主张被告方的无权代理行为侵犯了其诉讼权利和名誉权，并要求被告方赔偿损失，没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹瑞红的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告曹瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12542号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告许永亮,男,1978年7月16日出生,畲族，住所地：广东省河源市源城区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××51）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金30151.88元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月8日为44039.8元（其中利息13552.29元，违约金/滞纳金285.63元，其他费用50元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告提交书面答辩状辩称，1.被告对拖欠本金30151.88元无异议，理应偿还，但由于被告现有的经济现状，涉及经济纠纷较多，如（2016）粤0606民初2138号，（2016）粤0604民初2137号，（2017）粤0604民初5491号、2560号等，经济压力较大，故逾期还款；2.原告主张的利息不应支持。原告主张按照日万分之五计算利息及计收滞纳金，属于法律规定的畸高违约金，理应调整。按照原告的账户明细，原告在计算利息的时候把滞纳金、超限费算入基数，而滞纳金、超限费又把利息算入基数，这严重违反合同法原理，滞纳金、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的计算方法实质是对一个违约行为的重复惩罚；3.《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按照该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，所以信用卡透支利息不应当再计算复利。”而《信用卡业务管理暂行办法》已被废止，因此有一种观点认为该司法解释也随之失效，实际是对法律法规的一知半解，并不正确。该司法解释已历经十多年，其间多部司法解释被废止，《信用卡业务管理暂行办法》虽被废止，但该办法对透支利率的规定并没有废止，该办法第十四条规定：人民币信用卡备用金存款利率按照中国人民银行制定的活期存款利率计息，人民币信用卡透支利息自银行记账日起十五日内按照日息万分之五计算，超过十五日按日息万分之十计算，超过三十日或透支超过规定限额的，按照日息万分之二十计算。透支利息不分段，按照最后期限或最高透支额的最高利率档次计息。《支付结算办法》第一百五十四条规定：信用卡透支利息，自签单日或银行记账日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计息不分段，按最后期限或者最高透支额的最高利率档次计息。而后者仍有效，并没有废止，因此，不能笼统地因为某个法规的废止就一定引出相关规定的废止，像该司法解释的规定实际并没有废止。4.就该司法解释的内涵而言，目的是遏制银行利用交易的优势地位，制定出惩罚过重的格式条款。就以日万分之五的透支利息而论，换算成年利率是18％，已经是中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身就具有很强的惩罚性，对一个普通的负债累累的自然人来说显然是很重惩罚及负担，因此恳请法院综合被告的实际情况，减免部分高额利息，使原告的合法权益得到保护。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本金的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；挂失手续费按照50元/卡收取。
另查明二：依据原告提交的交易流水明细，在2014年9月8日前产生的利息、滞纳金已经支付完毕，诉请拖欠的利息、滞纳金产生于2014年9月8日之后。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本金、其他费用即挂失费的主张，本院予以支持。
关于利息。被告对原告主张利息数额持有异议，辩称原告将利息、滞纳金、超限费等计入本金且计收复利，本院经审查后认为：1.依据原告提交的交易流水明细，原告诉请所主张的滞纳金、利息均系2014年9月8日之后产生，在2014年9月8日后并未产生超限费，被告主张超限费计入本金计收复利并无事实依据，本院不予支持；2.中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条中规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，原告所主张的利息及计算方式未超出双方约定，亦符合上述规定，被告主张原告将滞纳金计入利息计算基数，但被告未明确具体笔数、计算方式及数额，而原告诉请及其提供的交易流水明细中其已将透支消费、利息、滞纳金、挂失费分开列项，另，被告对其抗辩，未提供充分证据予以证明，且与法不符，本院不予采信，被告许永亮应向原告支付其拖欠本息。
关于滞纳金、违约金。原告起诉系要求被告偿还全部本金，原告主张的滞纳金金额并未超过所拖欠全部本金的5％，即并未超过最低还款额未还部分的5％，其主张滞纳金数额合理，本院予以支持。原告系要求全部还款，非最低还款额还款，其主张计收滞纳金至全部款项清偿之日止无依据，不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许永亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金30151.88元、利息13552.29元、滞纳金285.63元、其他费用50元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为450元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告许永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月十二日
书记员 何韵烨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第214号
原告：徐小明。
被告：陈卸康。
原告徐小明与被告陈卸康买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼，被告陈卸康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明起诉称：被告陈卸康经常到原告处购买钢材。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款33000元，被告陈卸康向原告出具欠条一份予以确认。原告多次催讨，被告至今未予支付，原告现诉至法院，要求判令：一、被告支付货款33000元及逾期利息（自2014年5月15日起按银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款33000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月19日起计算至款项还清之日止）。
原告徐小明为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告陈卸康于2014年1月28日向原告出具欠条一份确认尚欠原告钢材款33000元的事实。
被告陈卸康未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年至2009年期间，被告陈卸康因承包工程，多次到原告处购买钢材。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款33000元，被告陈卸康向原告出具欠条一份予以确认。经原告多次催要，被告一直不肯支付货款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间因钢材买卖行为产生了合法的债权债务关系，因此，被告向原告出具的载明欠款数额的欠条合法有效，应受法律的保护。债权人原告有权要求债务人被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卸康于本判决生效之日起十日内支付原告徐小明货款33000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈卸康负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 潇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执486号
申请人：刘安贤，男，1950年1月6生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场四队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住勃利种畜场十委255组。
本院在执行申请人刘安贤申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被变卖，申请人刘安贤要求参与分配，除此无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十六日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执486号申请人：刘安贤，男，1950年1月6生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场四队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住勃利种畜场十委255组。本院在执行申请人刘安贤申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被变卖，申请人刘安贤要求参与分配，除此无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月十六日书记员  李亚男
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初145号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈郑发，男，1997年6月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地为福建省霞浦县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］132号起诉书指控被告人陈郑发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月26日5时许，被告人陈郑发窜至厦门市思明区体育路95号文化艺术中心其工作的遇见西木美式餐厅，使用店内钥匙打开餐厅侧门进入餐厅后，拉闸切断餐厅电源，关闭监控，继而盗走收银台下木柜内的现金8926元，后即逃离现场。2017年11月28日，被告人陈郑发在遇见西木美式餐厅被公安人员抓获；到案后，被告人陈郑发对上述犯罪事实供认不讳，并赔偿被害方全部经济损失取得谅解。
起诉认为，被告人陈郑发之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈郑发具有坦白交代等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人陈郑发拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人陈郑发对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈郑发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈郑发犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一八年二月八日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行初字第63号
原告江苏海通电器有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人熊存岭，总经理。
被告枣庄市住房和城乡建设局，住所地枣庄市。
法定代表人姜山，局长。
原告江苏海通电器有限公司不服被告枣庄市住房和城乡建设局投诉处理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏海通电器有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告江苏海通电器有限公司负担。
审判长 赵 曰 涛
审判员 张海龙审判员唐海林
二〇一五年五月十八日
书记员 周 娟 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00984号
原告顾某。
被告包某。
本院在审理原告顾某与被告包某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 张双林
二〇一五年六月十七日
书记员 景 燕