天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5331号
上诉人（原审原告）：常继哲，无职业。
委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰草原兴发资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄哈河街东段北侧。
法定代表人：陈文玲，董事长。
委托诉讼代理人：辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人常继哲因与被上诉人赤峰草原兴发资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人常继哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人履行2006年4月25日签订的房屋买卖合同，办理坐落于天津市××金辰××号房屋过户手续，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，2006年4月25日上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，该合同约定上诉人向被上诉人购买坐落天津市河北区金辰××号和××房屋××套，1-6-401-404号房屋已经按照合同约定履行且已过户登记在上诉人名下，故而本案讼争房屋1-6-405-408号也应按合同约定继续履行并办理过户手续，另上诉人已经以对被上诉人享有的287253.62元到期债权，抵顶部分购房款。
被上诉人赤峰草原兴发资产管理有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、讼争房屋买卖合同公章系上诉人未经批准偷盖，并非被上诉人真实意思表示，故此该合同本身即不具备履行的基础性条件；2、一审判决认定讼争房屋买卖合同已事实上解除证据确实充分；3、上诉人主张287253.62元债权问题，应当另行解决，在本案中提出没有事实和法律依据。
常继哲向一审法院起诉请求：被告履行2006年4月25日签订的房屋买卖合同，办理坐落于天津市××金辰××号房屋过户手续；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告原系内蒙古草原兴发股份有限公司（以下简称草原兴发公司）天津分公司负责人，于2007年草原兴发公司重组后离职。2002年期间，草原兴发公司分别以职工刘海龙、李柱、郑志学、张丽娟的名义与天津市摩天房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了天津市河北区金辰园四套房屋用于办公和住宿使用，为此，交付了首付款后又分别以上述四名职工的名义办理银行按揭贷款，同时还与四名职工明确约定上述四套房屋所有权归草原兴发公司所有。2006年经草原兴发公司研究决定将上述四名职工名下的四套房屋进行变卖，因而刘海龙、李柱各自名下的房屋经中介机构对外出售予他人。将在职工郑志学名下购买的天津市××金辰××号房屋，以及在职工张丽娟名下购买的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋对职工出售。2006年4月间，原告欲购买登记在职工张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋，郑志学欲购买登记在己名下的天津市××金辰××号房屋，因郑志学已在南京市购得房屋，故草原兴发公司于2006年7月与原告合意，拟将登记在职工郑志学名下的天津市××金辰××号房屋和登记在职工张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋一并售予原告，同时就上述两处房屋双方签订房屋买卖合同一份，并将购房日期倒签为2006年4月25日。由于草原兴发公司对郑志学名下的房屋贷款逾期18次，原告找到郑志学办理过户时，郑志学要求将逾期取消，原告因无力办到，所以不再购买郑志学名下的房屋，最终购买了登记在职工张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋。2007年6月15日，郑志学夫妇在南京市公证处办理公证，公证委托原告的事项为：办理偿还贷款、注销抵押登记、代领银行抵押产权证、代办天津市××金辰××号房屋出售、签订房屋买卖合同、协助买方贷款、过户、代领银行存折、支取房款、以原告名义开立首付款存折等事项。嗣后，原告以郑志学的名义偿还了尚欠银行的全部剩余贷款，占有使用了草原兴发公司登记在郑志学名下的天津市××金辰××号房屋。2007年草原兴发公司被平煤集团重组。2007年5月17日，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府成立了赤峰草原兴发资产管理有限公司，即本案被告。2007年12月26日，根据政府文件指示，平煤集团重组时形成的国有资产无偿划给了本案被告，被告承继了草原兴发公司的全部权利和义务。2010年9月，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院接到被告检举原告长期无偿占用其以职工郑志学名义购买的天津市××金辰××号房屋线索后，进行了初查，2011年7月7日，在该检察院的主持下，原告与被告签署了《和解书》，就房屋问题自愿达成如下和解协议：被告收回原告所暂用的天津市××金辰××号郑志学名下的房屋，收回后按国有资产处置程序进行公开拍卖，被告收回房屋拍卖款后七日内一次性给付原告为该房屋垫付的按揭贷款96100元。在此基础上，原告与被告签订了《腾房协议书》，内容包括：被告同意原告可继续临时使用该房屋，原告保证在被告出售或拍卖该房成交后3日内无条件搬出、腾空该房屋并交付予被告。同年7月14日被告给付原告垫付的该房屋按揭贷款96100元。2012年11月15日，被告就其以职工郑志学名义购买的天津市××金辰××号房屋所有权确认问题对郑志学提起诉讼，业经一审法院（2014）北民重字第4号一审民事判决、本院（2014）一中民一终字第0817号二审民事判决确认，郑志学名下的坐落天津市××金辰××号房屋所有权归被告。现原告起诉至一审法院，要求判令被告履行2006年4月25日签订的房屋买卖合同，办理坐落于天津市××金辰××号房屋过户手续；判令被告承担本案诉讼费。庭审中，被告认为原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，原告与草原兴发公司于2006年4月25日就天津市河北区金辰园1-6-401-404号、1-6-405-408号两套房屋达成买卖合意，签订房屋买卖合同的事实客观存在。但在履行买卖合同过程中，原告因故不再购买登记在郑志学名下的1-6-405-408号房屋，最终只购买了登记在张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋的事实也客观存在。但原告原所在草原兴发公司重组后，亦即被告承继了原草原兴发公司的全部权利和义务后，原告与被告就登记在郑志学名下的天津市××金辰××号房屋买卖问题签署了《和解书》和《腾房协议书》，并在《和解书》签订后，被告退还了原告垫付的房屋贷款96100元，充分说明了原告与草原兴发公司于2006年4月25日签订的房屋买卖合同项下的其中天津市××金辰××号房屋买卖关系已经事实解除，且《和解书》已履行完毕，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告的诉讼请求予以驳回。案件受理费8800元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与草原兴发公司虽于2006年4月25日就天津市河北区金辰园1-6-401-404号和1-6-405-408号房屋签订了房屋买卖合同，但在履行买卖合同过程中，上诉人因故不再购买登记在郑志学名下的天津市××金辰××号房屋，最终只购买了登记在张丽娟名下的天津市河北区金辰园1-6-401-404号房屋。且就讼争房屋买卖问题，上诉人与被上诉人又签署了《和解书》和《腾房协议书》，并在《和解书》签订后，被上诉人退还了上诉人垫付的房屋贷款96100元，《和解书》相应条款已予履行。在此情况下，上诉人再提出本案诉讼主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的287253.62元债权问题可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人常继哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；