四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川33民终138号
上诉人（原审被告）：四川广鑫房地产开发有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：邓晓晴，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王思皓，四川致高律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）：刘建林，男，汉族，1961年6月21日出生，住四川省泸定县得妥乡。
被上诉人（原审原告）：刘万会，女，汉族，1969年2月9日出生，住四川省泸定县得妥乡。
上诉人四川广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫公司）因与被上诉人刘建林、刘万会房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组�合议庭，开庭进行了审理。上诉人广鑫公司的委托诉讼代理人秦祖周、王思浩，被上诉人刘建林、刘万会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广鑫公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回刘建林、刘万会一审全部诉讼请求。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人对专门性问题应在诉讼中申请鉴定。神宇公司出具的《技术鉴定报告》并非原审原告申请且与本案无关联性。上诉人已在一审中对原告提交的神宇公司出具的《技术鉴定报告》提出异议，一审法院仍然采信，属认定事实与适用法律错误；2.、墙面裂缝并未在保修范围内，且根据《竣工验收报告》载明，该住宅已通过验收，无任何质量问题，上诉人不应承担保修责任。
被上诉人刘建林、刘万会�称:购买的商品房确实在质保期内出现了裂缝，开发商应承担修复责任；提交的鉴定报告是合法的，上诉人不服可以申请重新鉴定。
原告刘建林、刘万会向一审法院起诉请求，一、判令被告在2017年10月20日前对下列事项进行修复：1.主卧与卫生间共用填充墙出现的斜向裂缝进行修复；2.主卧卫生间窗洞下角斜向的裂缝进行修复；3.次卧与次卫共用墙出现渗水痕迹进行处理；4.主卧飘窗上角出现水平裂缝进行修复；5.生活阳台窗户下角斜向裂缝进行修复；6.饭厅与厨房共用墙门洞上角出现斜向裂缝进行修复。同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；如被告不进行维修，原告将聘请第三方建设单位进行修复，所需费用由被告承担；二、判令被告赔偿原告损失费3万元和精神损害抚慰金3万元，共计6万元。
一审法院认定事实：2014年1月27日原告刘建林与被告广鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定“原告刘建林购买被告开发的蓝桥水岸小区A栋4单元503号房屋（瑞金路77号），建筑面积为110.96平方米，单价为每平方米3198元，总价款354850元……该商品房为住宅的，被告自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。2014年3月17日，原告刘建林与被告签订《房屋质量保修书》，约定“正常使用条件下保修内容及保修年限：……2.屋面防水，卫生间、厨房及其他用水房间、地面防渗漏，外墙面、外窗台防渗漏，保修年限5年……”。被告于《商品房买卖合同》签订之日即2014年1月27日将该商品房交付原告使用，原告装修后于2015年8月10日察觉房屋出现不同程度裂痕，为此原告多次找到被告反应，被告认为该商品房出现裂痕系神宇公司修河堤所致（该河堤工程系泸定县水务局负责的泸定城区烂柴湾下段防洪堤工程部分，神宇公司系该工程施工单位），原告应该找泸定县水务局进行解决。泸定县水务局接受情况反映后，安排神宇公司委托建科院对蓝桥水岸整个住宅楼进行技术鉴定，建科院于2016年1月18日作出《技术鉴定报告》，鉴定结论及建议为：“4.20”芦山地震后重建泸定县城区烂柴湾下段防洪堤工程破碎原临河河堤冠梁混凝土施工未影响蓝桥水岸住宅三、四、五单元房屋主体结构现状的安全性；蓝桥水岸住宅楼主卧卫生间及主卫窗洞下角出现的裂缝、主卧飘窗脚部出现的裂缝、填充墙与剪力墙之间界面处出现的裂缝均为填充墙与剪力墙之间的界面裂缝；部分次卧及厨房门洞角部、部分填充墙出现斜向裂缝，上述裂缝的出现主要系材料收缩和大气温度变化综合所致。该鉴定报告附表一明确了该案原告所购买商品房即四单元503号所反映问题并备注了产生的原因：“1.主卧与卫生间共用填充墙出现斜向裂缝（温度-
收缩类裂缝）；2.主卧卫生间窗洞下角竖向裂缝（界面裂缝）；3.次卧与次卫共用墙出现渗水痕迹；4.主卧飘窗上角出现水平裂缝（界面裂缝）；5.生活阳台窗户下角斜向裂缝（温度-
收缩类裂缝）；6.饭厅与厨房共用墙门洞上角出现斜向裂缝（温度-
收缩类裂缝）”。另查明，原告刘建林与原告刘万会系夫妻关系，蓝桥水岸小区A栋4单元503号商品房在二原告夫妻关系存续期间购买。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及�住宅质量保证书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照其约定履行各自的义务。一、关于被告是否应该就原告购买的商品房（蓝桥水岸小区A栋4单元503号）进行修复的问题。建科院是依法成立的、具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的《技术鉴定报告》合法有效，该报告虽未明确原告购买的商品房存在质量问题，但明确了建科院组织技术人员到现场进行了实地勘察及材料收集，存在原告诉请中所阐述的房屋问题，也明确了房屋出现问题的原因系材料收缩和大气温度变化综合所致。上述结论与原告提交的照片、情况说明及录音相吻合，即原告购买的商品房（蓝桥水岸小区A栋4单元503号）存在“1.主卧与卫生间共用填充墙出现斜向裂缝；2.主卧卫生间窗洞下角竖向裂缝；3.次卧与次卫共�墙出现渗水痕迹；4.主卧飘窗上角出现水平裂缝；5.生活阳台窗户下角斜向裂缝；6.饭厅与厨房共用墙门洞上角出现斜向裂缝”问题，且与泸定县城区烂柴湾下段防洪堤工程无关，法院依法确认。基于上述出现的问题，在原、被告签订的《住宅质量保证书》中约定“正常使用条件下保修内容及保修年限：……2.屋面防水，卫生间、厨房及其他用水房间、地面防渗漏，外墙面、外窗台防渗漏，保修年限5年……”，原告所购买的商品房多处出现裂缝，已经成为房屋出现漏水的隐患（该商品房已经出现渗水现象），且在保修期内，故被告应当承担修复责任，原告要求“维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修”，于法无据，法院依法不予支持。要求“如被告不进行维修，原告将聘请第三方建设单位进行修复，所需费用由被告承担”，考虑其维修费用产生与否及具体金额无法确定，故法院依法不予支持。被告在庭审中提出“该住宅已通过各单位验收，不存在任何质量问题”的异议，法院认为，验收只是房屋在建设工程完工后，施工方、监理方和开发商交接房屋的手续，是房屋办理入住的前提条件，在证明房屋质量上有较强的证明力，但并非绝对的免责抗辩事由，且被告在庭审中明确表示就房屋质量问题不申请重新鉴定，故应承担举证不力的法律后果，法院依法不予采信。二、关于损失费的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿损失费3万元，但未提交相应证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果。法院依法不予支持。三、关于精神抚慰金的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案为财产纠纷，不涉及精神损害赔偿，被告不应承担精神损害赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿精神抚慰金3万元的诉请，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、被告四川广鑫房地产开发有限公司在本判决生效后60日内对原告刘建林、刘万会购买的商品房（蓝桥水岸小区A栋4单元503号）存在的“1.主卧与卫生间共用填充墙出现斜向裂缝；2.主卧卫生间窗洞下角竖向裂缝；3.次卧与次卫共用墙出现渗水痕迹；4.主卧飘窗上角出现水平裂缝；5.生活阳台窗户下角斜向裂缝；6.饭厅与厨房共用墙门洞上角出现斜向裂缝”问题进行修复。二、驳回原告刘建林、刘万会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告四川广鑫房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘建林、刘万会在一审提交的由神宇公司出具的《技术鉴定报告》属原告为证明自己的主张向法院提交的书证，并不违反法律禁止性规定。对该《技术鉴定报告》一审法院依法组织了双方当事人质证，广鑫公司虽对该证据提出异议，但未提交有效的反驳证据，并在庭审中明确表示不申请重新鉴定。因此，虽然该鉴定的申请人不是本案当事人，但一审法院根据查明的案情，审查认为该《技术鉴定报告》符合证据三性予�采信并无不当，故，上诉人认为一审法院采信神宇公司出具的《技术鉴定报告》属认定事实与适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
商品房经竣工验收并非绝对的免责事由，案涉商品房已多处经出现裂缝、渗水现象，属双方当事人签订的《房屋质量保修书》中的保修范围，且在保修期内，故上诉人认为墙面裂缝并未在保修范围内，且根据《竣工验收报告》载明，该住宅已通过验收，不存在任何质量问题，上诉人不应承担保修责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人四川广鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 邓立婷
审判员 罗 俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周忠蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。