温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第754号
原告：温州新恒利来合成革有限公司，住所地：温州市永强高新技术产业园区。
诉讼代表人：浙江高策律师事务所，该企业管理人。
管理人负责人：江丁库。
委托代理人（特别授权代理）：秦旭芳，浙江高策律师事务所律师。
被告：邱新太。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
原告温州新恒利来合成革有限公司为与被告邱新太劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告温州新恒利来合成革有限公司的委托代理人秦旭芳、被告的委托代理人王王鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，龙湾区劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2013）771-820号仲裁裁决书，裁定原告需向被告支付经济补偿金36750元，失业补偿金9170元，年休假工资4827.5元及补缴社保。原告不同意此裁决。2012年11月，原告因为经营不善而停产，对于员工的去留问题。原告于所有员工协议，解除劳动合同，原告给予员工一个月的工资作为补偿。被告对此没有异议，已经和原告结算工资并领取了补偿。双方自愿解除劳动合同关系。现被告要求原告支付经济补偿，失业损失，年休假工资、双倍工资和要求补缴社会保险没有依据，对此原告对龙湾区劳动局劳动仲裁持有异议。故起诉，请求判令：请求判决原告不需向被告支付经济补偿、失业损失、年休假工资、双倍工资，不需向被告补缴社会保险。
在庭审中，原告将诉讼请求调整为：判决原告不需向被告支付经济补偿、失业损失、年休假工资，不需向被告补缴社会保险。
被告答辩称：1、我方没有收到原告给予员工一个月的工资补偿，依照法律规定月工资10500元，2007年开始工作，2009年9月开始保险，应当给予36750元的经济补偿金。2、原告没有给被告保失业保险，根据失业保险的相关规定，应当给予最低工资的80%＊2按照工龄标准计算失业损失。3、年休假工资按年休假条例规定按照被告日工资两倍标准计算五天的年休。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1．身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
2．劳动合同书一份，以证明原告与被告间存在劳动关系以及工资约定的事实；
3．声明书一份，以证明被告因自身原因，不需公司为其办理社会保险的事实，并声明不因此向公司追究经济补偿金、补缴保险等权益；
4．劳动仲裁裁决书复印件一份，以证明该劳动争议已经龙湾区劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
被告在举证期限内提供如下证据：
1．身份证一份，以证明被告的主体资格；
2．公司基本情况一份，以证明原告的主体资格；
3．工伤保险记录一份，以证明存在劳动关系；
4．劳动仲裁裁决书复印件一份，以证明仲裁程序完毕，裁决正确；
5．送达回执一份，以证明原告没有在规定内起诉；
6．仲裁庭审笔录一份，以证明被告的工作年限已被仲裁委认定属实
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1三性无异议。证据2签名的真实性无异议，但是说明的是合同签字时都是是空白的，内容（包括工资）都是原告事后添加的，1350元的工资也是低于最低工资标准的，工资应当以工资册为准。证据3声明书，声明被告放弃养老保险，不能说明被告放弃公司为其办理社会保险，不能免除原告为被告补交养老保险的责任。证据4无异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1、2三性无异议。证据3真实性无异议，原告实际于2012年10月份停产，工人停工，解除劳动合同时间是2012年11月份，被告也在此时找到新工作了，因此原告不应承担失业损失。证据4真实性无异议，但是仲裁程序有误，内容也不公平不公正。证据5真实性无异议，但是我方在收到裁决书15日内已经向贵院起诉。证据6仲裁庭审笔录中我方没有对工作年限认可，不能证明被告的证明对象。经审查，上述证据符合证据三性的要求，予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月被告邱新太进入原告温州新恒利来合成革有限公司从事电工岗位工作，月工资10500元。2012年12月，因原告公司终止经营，故原、被告双方一致同意解除劳动合同。原告为被告缴纳了自2009年9月起至2013年2月止的工伤保险，但未缴纳其他社会保险的项目，也未支付经济补偿金、年休假工资等。被告为此向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年12月20日作出仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，遂成诉讼。
另查明，原告已于2013年12月30日向本院递交诉状，未超过起诉时效。
本院认为，被告主张其月工资为10500元，原告则以双方于2012年2月1日签订的劳动合同为据主张其试用期工资为1310元，试用期过后的工资为1350元。但是，上述工资仅仅是当年浙江省最低工资标准，且不同工种不同劳动者的诸多劳动合同工资均为上述标准，故不能以该劳动合同来确定工资发放的实际标准。实际发放的工资应以结合工资发放记录予以认定。对于工资发放记录原告负有保管责任，本院责令原告在庭后一周内提供相应的工资发放记录，并向其释明逾期未提供的，应承担举证不能的不利后果，原告无正当理由未在本院指定的期限内提供上述证据，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告主张的月工资标准10500元予以支持。
被告虽于2012年2月1日向原告出具书面声明书声明自愿放弃公司为其办理任何保险，但是社会保险不同于商业保险，是用人单位应负担的法定义务，不能以声明的形式予以免除。故此原告应为被告补缴社会保险金，但补缴的期限最长为两年，超出两年的部分因已超过诉讼时效，本院不予支持，即原告应为被告补缴自2011年1月起至2012年12月止的社会保险金（已缴纳的工伤保险金除外）。
关于经济补偿金，原告主张已经向被告支付了一个月的解除劳动合同的经济补偿金，但未提供任何证据予以证明，被告对原告的上述主张亦不予认可，故本院对原告的上述主张不予采信。因被告在原告处工作长达三年多但不足三年半，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因解除劳动合同原告需以月工资标准10500元为基数共计向被告支付五个月的经济补偿金，即10500元×3.5=36750元。
关于失业损失赔偿金。依据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定，因用人单位不按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。但因被告不能举证证明存有失业的情况，对原告要求不需支付失业赔偿金的请求予以支持。
关于休假工资。原告主张工资中已经包含了年休假工资，但是此种主张有悖常情，在原告不能提供证据证明发放的工资中已经包含了休假工资的情况下，本院对原告的此种主张不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，确定被告应享有的年休假的期限为2012年1月1日至2012年12月31日。年休假的工资的标准为日工资的三倍，但仲裁裁决书中确定的标准为日工资的两倍，被告没有向本院提起诉讼，也未对上述计算方式提出异议，根据不告不理的原则，本院不作纠正，即原告应向被告支付年休假工资为4827.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《浙江省失业保险条例》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温州新恒利来合成革有限公司于本判决生效之日起一个月内按规定为被告邱新太补缴自2011年1月起至2012年12月止应由原告温州新恒利来合成革有限公司承担部分的社会保险金，但已经缴纳部分的工伤保险金除外，劳动者自己应负担的部分由劳动者自己承担；
二、原告温州新恒利来合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱新太经济补偿金36750元；
三、原告温州新恒利来合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱新太年休假工资4827.5元；
四、驳回原告温州新恒利来合成革有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙璐