wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00144号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪，于2015年2月2日被溧阳市公安局取保候审，3月6日被民检察院取保候审，经本院决定，于3月27日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］159号起诉书，指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月26日19时许，被告人赵某非法持有枪支一支在溧阳市社渚镇东升村委北庄村附近看守鱼塘，并发射一枪。民警当场从赵某处查获枪支一支、火药一罐、铁钞十八个。经鉴定，该枪支以火药为动力发射，可以正常发射。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人赵某在不具备配置枪支条件下，非法购买并持有火药枪1支。2014年12月26日19时许，被告人赵某持该枪支在溧阳市社渚镇东升村委北庄村附近看守鱼塘，并发射1枪。后被溧阳市公安局社渚派出所巡逻民警查获，并当场查获火药枪1支、火药一罐、铁钞十八个。经鉴定，该火药枪以火药为动力发射，可以正常发射，属于枪支。
另查明，1、被告人赵某归案后如实供述了上述事实。2、被告人赵某所持火药枪1支、火药一罐、铁钞十八个已被溧阳市公安局收缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证据保全决定书、清单及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、溧阳市公安局收缴枪弹凭据、案发经过，抓获经过等证据所证实，被告人赵某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某系初犯，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年四月七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2829号
原告：徐龙根，男，1974年8月25日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告：张书华，男，1974年6月29日出生，汉族，宿州市人。
原告徐龙根诉被告张书华运输合同纠纷一案，本案于2014年4月3日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐龙根到庭参加诉讼，被告张书华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙根诉称：2009年5月至2009年10月份期间，被告张书华与原告存在货物运输关系，期间被告累计共欠原告货物运输费与进仓费共计21000元。经原告多次催要，被告偿还3000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法判令被告给付原告货款18000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张书华未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告徐龙根在2009年5月至2009年10月期间与被告张书华存在货物运输关系。经结算，张书华累计欠徐龙根运输费和进仓费共计21000元。张书华于2010年7月14日向徐龙根出具欠条一份：“欠条，今欠徐龙根运费进仓费共计人民币贰万壹仟元整（¥21000.00元），张书华，2010.7.14”。庭审中，徐龙根认可张书华曾还款3000元，现尚欠18000元。现原告起诉来院，请求法院判决被告偿还18000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张书华拖欠原告徐龙根运费及进仓费21000元，事实清楚，有原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，庭审中，原告认可被告曾还款3000元，现尚欠18000元。原告要求被告偿还货款本金18000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告偿还自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，应当按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书华于本判决生效后十日内偿还原告徐龙根欠款本金18000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费160元，由被告张书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费320元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年六月二十三日
书记员 阮鑫鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第631-1号
原告：余某甲。
委托代理人：陈振旺。
被告：余某乙。
被告：余某丙。
被告：余某丁。
被告：余某戊。
上列四被告共同委托代理人：邵应段、支绍安。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊法定继承纠纷一案中，原告余某甲以双方已达成和解协议为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余某甲负担。
审 判 长 林安民
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 毛海青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨茜茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1746-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王虎岗。
被申请人王希治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王虎岗等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王虎岗在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91410130001112320XXXXX（20660元）9141013000105000XXXXX（17378.87元）9141013000111247XXXXX（2000元）9141013000111233XXXXX（12396元），被申请人王希治在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101011XXXXX（65.32元）账户存款共计70500.19元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1679号
上诉人（原审被告）：韩忠盟，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇楚华北路1563号第四幢169室。
法定代表人：周昌。
上诉人韩忠盟因追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19632号民事裁定，向本院提起上诉。
韩忠盟上诉称，双方挂靠协议虽然约定协商不成向甲方所在地法院进行起诉，但该约定仅适用于双方挂靠协议履行中的法律关系，不适用于某一方对第三方承揽责任后的追偿关系。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人依据与上诉人签订的《挂靠协议书》诉至法院，向上诉人行使追偿权，双方在《挂靠协议书》第十条约定：因本合同发生争议，协商不能解决的，应向甲方法定住所地人民法院提起诉讼。甲方即被上诉人，被上诉人住所地为上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第146号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年6月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，6月19日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人赵某某分别以960元和800元人民币的价格跟古林箐乡新发寨村委会大木湾村小组明某甲和明某乙家购买了位于该村水井头上和腾腾地地段的三片冬瓜树。后被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该片林木采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积共计34.5212立方米。
另查明，案发后被告人赵某某主动到八寨派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、归案材料、林权证复印件、情况说明，证人明某乙、明某甲、刘某某、谷某某、何某某的证言，被告人赵某某供述、林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积为34.5212立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，其滥伐林木属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。案发后被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在刑罚上具有法定减轻处罚情节。据此，本院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年10月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨富奖
二〇一四年九月十日
书记员 黄志顺
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初423号
原告:王远平，男，1972年12月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告:陈新运，男，1990年8月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告:饶春洪，男，1976年12月30日出生，汉族，现住重庆市开州区。
三原告委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
被告：李保国，男，49岁，汉族，现住辽宁省鞍山市。
被告：正镶白旗吉丰矿业有限公司，住所地正镶白旗伊克淖尔苏木道西庙矿区
法定代表人：杨胜增，职务：总经理。
原告王远平、陈新运、饶春洪与被告李保国、被告正镶白旗吉丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王远平、陈新运、饶春洪于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远平、陈新运、饶春洪撤诉。
案件受理费9949.20元，由原告王远平、陈新运、饶春洪承担。
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月三日
书记员 哈斯其其格
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3122刑初字98号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人舒刚晓，男，1980年10月9日出生，住湖南省泸溪县。2008年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期满后因吸食毒品以及故意毁坏财物被泸溪县公安局行政拘留及责令社区戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年9月7日泸溪县人民检察院对其取保候审。2017年9月28日本院决定继续对其取保候审。现住泸溪县武溪镇朝阳社区光彩路1号县粮食局宿舍家中。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人舒刚晓犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨明松担任审判长，审判员杨成、人民陪审员彭翠兰参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。书记员马啸担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人舒刚晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，2017年3月8日晚，被告人舒刚晓酒后无证驾驶车牌号为湘UC9X**的小车行驶，在泸溪县屈原路铁山河路段时，被执法检查的交警当场查获，经呼气检测，其结果为醉驾，经对其血样进行鉴定;乙醇含量为150.4015mg/100ml。
上述事实公诉机关当庭出示相关证据证明并认为，被告人舒刚晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人舒刚晓到案后，能如实供述其罪行，建议对其在拘役三个月至五个月内量刑，并处罚金。
被告人舒刚晓对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明：2017年3月8日18时许，被告人舒刚晓请其朋友李某等人到泸溪县武溪镇一饭店吃饭喝酒。被告人舒刚晓酒后拿走张某放在该饭店吧台上面的车钥匙，无证驾驶车牌号为湘UC9X**的小车沿泸溪县武溪镇株洲路行驶，当该车行驶至泸溪县武溪镇屈原路铁山河路段时，被正在进行执法检查的交通警察当场查获，经呼气检测，其结果为醉驾，经对其血样进行鉴定;乙醇含量为150.4015mg/100ml。
上述事实有下列经当庭查证属实的主要证据证明：
1、驾驶人及驾驶车辆信息查询单，证明被告人舒刚晓无驾驶证及事发时驾驶车辆的基本信息。
2、血样提取登记表及照片，证明泸溪县公安局交警大队对被告人舒刚晓的血样进行提取。
3、呼气检测结果单，证明被告人舒刚晓经呼气检测，结果为醉驾。
4、泸溪县公安局交警大队出具的情况说明，证明由于该案系在全州联合执法检查中发现，现场以异地民警执法为主，并未对查获现场进行拍照，故未有现场照片。
5、前科材料，证明被告人舒刚晓曾因犯故意伤害罪，于2008年10月13日被泸溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年;其于2013年至2014年期间因多次吸食毒品、故意毁坏财物被泸溪县公安局行政拘留及责令社区戒毒。
6、户籍资料，证明被告人舒刚晓出生于1980年10月9日。
7、抓获经过，证明被告人舒刚晓于2017年3月28日被泸溪县公安局当场查获，其对犯罪事实供认不讳。
8、证人张某的证言，证明其驾驶的车辆湘UC9X**的钥匙被被告人舒刚晓拿走并且把车开走。
9、证人李某的证言，证明被告人舒刚晓饮酒的事实。
10、被告人舒刚晓的供述，证明其酒后无证驾驶他人车辆被交警当场查获的犯罪事实。
11、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人舒刚晓的血样乙醇含量为150.4015mg/100ml。
上述证据形式、来源合法，其内容具有客观真实性，与本案有直接关系，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人舒刚晓违反道路安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害了正常的交通秩序及公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人舒刚晓犯危险驾驶罪成立。被告人舒刚晓到案后能够如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚。结合本案被告人舒刚晓的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒刚晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨明松
审 判 员 杨 成
人民陪审员 彭翠兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 啸
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执53号之一
申请执行人：倪少华，男，1973年4月4月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：蔡培南，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人倪少华与被执行人蔡培南民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡培南应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人倪少华借款本金150000元，并按月利率2%支付相应的利息（其中借款50000元的利息自2014年5月11日起至实际还款之日止；借款100000元的利息自2015年5月18日起至实际还款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔡明俭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第280号
申请执行人：娄旗娟，住慈溪市。
被执行人：阮君杰，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1321号娄旗娟与阮君杰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人阮君杰尚需向申请执行人娄旗娟支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。现在本院正在另案处理被执行人阮君杰所有的房地产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第280号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年一月十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6852号
原告：周宗宝，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴博翔，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城五星路***号荣安大厦**楼。统一社会信用代码：91330104095714451A。
负责人：李恒飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄佳杰，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省海盐县，该公司员工。
原告周宗宝与被告吴博翔、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗宝、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司代理人黄佳杰到庭参加诉讼，被告吴博翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆修理费为8258元；2.判令两被告赔偿原告误工费、交通费1000元；3.判令两被告承担车辆损害价格评估费450元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月6日9时30分许，被告吴博翔驾驶广汽传祺（临牌号为浙Ａ×××××号）轿车行驶在320国道崇明南大道附近，车辆右后轮压到一截钢筋，弹飞到在后方行驶的原告的丰田普拉多挡风玻璃上，造成原告及车身人员惊吓，玻璃开裂受损。后原告报警，桐乡市公安局交通警察大队一中队巡逻车辆赶到。原告与交警在320国道交移283测速点前方50米找到钢筋。桐乡市公安局交通警察大队一中队认为此事件属于意外，无事故责任，不开具事故认定书。原、被告协商无果，故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院递交的证据有车辆评估报告、评估发票、证明各1份、书面证言2份、照片8份。
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司辩称，本案属于意外事件，不属于保险理赔范围。
被告吴博翔未答辩。
经审理查明，2017年8月6日9时30分许，原告驾驶车牌为浙Ａ×××××号小型越野车行驶在320国道崇明南大道附近时，被一截钢筋砸到车辆前挡风玻璃，造成玻璃损坏。原告报警后，桐乡市公安局交通警察大队认为属于意外事件，不出具事故认定书。原告与被告吴博翔协商未果，故诉至本院。另查明，被告吴博翔所驾驶车辆投保于被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对自己的主张应提供证据予以证明，现原告未能证明自己遭受的损失是由被告吴博翔造成，应承担举证不能的后果。被告吴博翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周宗宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 朱卫斌
二〇一七年十一月七日
法官助理 田新叶
书 记 员 李守进
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1633号
原告：蒋晓文。
被告：杭州亚吉斯科技有限公司。
法定代表人：温文军。
委托代理人：张学辉。
原告蒋晓文诉被告杭州亚吉斯科技有限公司债权纠纷一案，本院于2008年10月24日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2008年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋晓文、被告的法定代表人温文军及其委托代理人张学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代表人温文军系朋友。2006年12月至2007年1月，原告以个人的名义帮助被告做加油站报警系统工程，双方未签订书面协议，被告因此欠原告款项。因原告做其他安控工程曾购买过被告的安控设备，原告也欠被告货款。双方于2007年12月确认被告应向原告支付人民币10000元。后经原告多次催讨，均未果，故请求法院判令被告向原告支付上述款项，并支付利息500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼主体资格不适格，与被告发生经济往来的是兰溪连邦信息科技有限公司（以下简称连邦科技公司），原告是该公司执行董事、法定代表人、总经理，原告是代表公司与被告进行经济往来，并与被告签订结算单的，被告并没有与原告个人发生过经济往来。被告至今未收到连邦科技公司将债权转让给原告的通知，故而被告没有支付原告个人10000元的义务。综上，原告无权以个人名义向被告提出主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交《蒋晓文的结算清单》一份（原件），欲证明被告欠原告10000元。
被告就其主张向本院提交以下证据：
1、委托施工协议书1份（原件），欲证明原告是代表连邦科技公司与被告进行的结算；
2、公司的基本情况1份（原件），欲证明原告及证据1中沈文富在连邦科技公司中的身份；
3、沈文富出具的函件1份（原件），欲证明结算的业务是连邦科技公司与被告之间发生的业务。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告是代表连邦科技公司与被告进行的结算。原告对被告提交的证据1、3真实性均有异议，对证据2没有异议。本院认为，被告提交的证据1、3上“沈文富”的两处签名笔迹有明显区别，沈文富亦未出庭作证，故不能认定其真实性。其余证据的真实性双方均无异议，且符合有效证据的要件，故本院予以认定。
根据上述证据的分析、认定及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年12月4日，原告与被告法定代表人温文军签订《蒋晓文的结算清单》一份，记载内容为：甲方蒋晓文，乙方杭州亚吉斯科技有限公司；甲方工程111家，每家300，111×300＝33000元…总合计38950元；乙方货款总共25142元…总合计26142元；应付38950－26142＝12808元，经协商乙方付甲方10000元。后经原告多次催讨，被告以上述款项应支付给连邦科技公司为由拒不支付。2008年10月24日原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告系连邦科技公司的法定代表人。
本院认为：本案所涉结算清单结算一方明确为原告个人，而另一方明确为被告公司，结算清单的抬头亦明确为原告个人，并无被告所述原告是代表连邦科技公司与其结算之文意。原告虽是连邦科技公司的法定代表人，但并不意味着其所有的经营行为均代表该公司，故根据结算清单本身文意，被告欠原告人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。被告虽辩称原告的结算行为是代表连邦科技公司，但其提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不利的法律后果，故本院对被告之辩称不予采信。至于原告的利息请求，是从出具结算清单之时计算至起诉之时，而结算清单并未约定付款期限，故原告要求该段期限的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州亚吉斯科技有限公司支付蒋晓文人民币10000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回蒋晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元减半收取32元，由蒋晓文负担7元，由杭州亚吉斯科技有限公司负担25元，其中杭州亚吉斯科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇〇八年十一月二十日
书记员 俞建娣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初124号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人郭英杰，男，1958年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人郭英杰犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人郭英杰及其辩护人孙士安到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年3月2日1时35分左右，被告人郭英杰酒后驾驶×××号小型轿车行驶至乌兰浩特市新桥街客运站前时与被害人马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，驶离过程中又与温某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测，郭英杰体内血液中酒精含量为140.85mg/100mL。经认定，郭英杰负此次事故全部责任，马某、温某无责任。公诉机关认为被告人郭英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭英杰能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人郭英杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2018年3月2日1时35分许，被告人郭英杰酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市新桥街由西向东行驶，当行驶至客运站门前时，与同向行驶欲左转弯的被害人马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，事故发生后，被告人郭英杰驾车驶离现场过程中，被马某的朋友温某驾驶的×××号小型轿车别停在中源石油门前，致三方车辆不同程度损坏。后被告人郭英杰拨打了报警电话并如实供述了上述事实。经酒精检测报告检测，郭英杰体内血液中酒精含量为140.85mg/100mL。经乌兰浩特市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，郭英杰负此次事故的全部责任，马某、温某无责任。
事故发生后，被告人郭英杰家属代其赔偿了被害人马某、温某各项经济损失共计人民币6500.00元。
上述事实，有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还证明、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明；被害人陈述：马某、温某的询问笔录；被告人的供述与辩解：郭英杰的讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告；视听资料：郭英杰报警电话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭英杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员姜巍
二O一八年三月二十八日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初124号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人郭英杰，男，1958年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人郭英杰犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人郭英杰及其辩护人孙士安到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年3月2日1时35分左右，被告人郭英杰酒后驾驶×××号小型轿车行驶至乌兰浩特市新桥街客运站前时与被害人马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，驶离过程中又与温某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测，郭英杰体内血液中酒精含量为140.85mg/100mL。经认定，郭英杰负此次事故全部责任，马某、温某无责任。公诉机关认为被告人郭英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭英杰能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人郭英杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。经审理查明，2018年3月2日1时35分许，被告人郭英杰酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市新桥街由西向东行驶，当行驶至客运站门前时，与同向行驶欲左转弯的被害人马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，事故发生后，被告人郭英杰驾车驶离现场过程中，被马某的朋友温某驾驶的×××号小型轿车别停在中源石油门前，致三方车辆不同程度损坏。后被告人郭英杰拨打了报警电话并如实供述了上述事实。经酒精检测报告检测，郭英杰体内血液中酒精含量为140.85mg/100mL。经乌兰浩特市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，郭英杰负此次事故的全部责任，马某、温某无责任。事故发生后，被告人郭英杰家属代其赔偿了被害人马某、温某各项经济损失共计人民币6500.00元。上述事实，有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还证明、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明；被害人陈述：马某、温某的询问笔录；被告人的供述与辩解：郭英杰的讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告；视听资料：郭英杰报警电话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭英杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员姜巍二O一八年三月二十八日书记员张兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1082号
原告付庆成，住德惠市。
被告王守全，住德惠市。
被告胡志芬，住德惠市。
原告付庆成与被告王守全、胡志芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付庆成诉称，二被告系夫妻关系，2012年二被告向原告借款22000元，经原告索要，由被告王守全在2013年向原告出具欠条1枚，约定在2014年12月15日付清。但被告未按约定履行义务。要求二被告偿还欠款22000元，二被告承担连带责任，并负担本案诉讼费。
被告王守全、胡志芬未答辩。
经审理查明，2012年二被告向原告借款22000元，经原告索要，由被告王守全书写、二被告在2013年向原告出具欠条1枚，约定在2014年12月15日付清。但被告未按约定履行义务。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的欠条，具有客观真实性，故对原告提供的证据予以采信。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守全、胡志芬于本判决生效后三日内偿还原告付庆成人民币22000元。
二被告承担连带偿还责任。
案件受理费350元及邮寄送达费108元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年五月十一日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1082号
原告彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西抚州市人，住江西省抚州市南丰县。
被告林晶晶，男，1988年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告项莉娜，女，1987年12月10日出生，汉族，浙江临海市人，住浙江省临海市。
本院在审理原告彭国辉与被告林晶晶、项莉娜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭国辉负担。
审判员 张艺丽
二〇一五年六月四日
书记员 潘荣锋
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103财保4号之一
解除保全申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：潘忠新，该行执行董事。
委托诉讼代理人：王建东，男。
委托诉讼代理人：周淼，男。
被申请人：袁青，女，1972年7月1日出生，住哈密市。
被申请人：袁英，女，1964年3月8日出生，住哈密市。
被申请人：王艳新，女，1967年5月4日出生，住哈密市。
被申请人：王通刚，男，1966年4月30日出生，住哈密市。
被申请人：戈翔，男，1989年11月7日出生，住哈密市。
被申请人：王晓彤，女，1990年1月27日出生，住哈密市。
被申请人：石雷，男，1975年4月22日出生，住哈密市。
哈密天山村镇银行有限公司与袁青、袁英、王艳新、王通刚、戈翔、王晓彤、石雷的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）新7103财保4号民事裁定，冻结被申请人袁青、袁英、王艳新、王通刚、戈翔、王晓彤、石雷价316650元银行存款或查封、扣押了其他等额价值的财产。哈密天山村镇银行有限公司于2018年3月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人袁青、袁英、王艳新、王通刚、戈翔、王晓彤、石雷履行的还款义务，解除保全申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁青、袁英、王艳新、王通刚、戈翔、王晓彤、石雷总额为316650元的银行存款的冻结或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费2103.25元，由哈密天山村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕 妮
二〇一八年三月二日
书记员 靖贝贝
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执626号
申请执行人王志强。
被执行人李春光。
关于申请执行人王志强与被执行人李春光追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已生效克山县人民法院(2016)黑0229民初706号民事判决书。本案在执行过程中，依法对被执行人李春光所有的辽B163**比亚迪小型普通客车进行了评估、拍卖，申请人以最高价竞得，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百公五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229民初706号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭林阁
二〇一七年十二月十六日
书记员 李帅莹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初338号
原告：吴跃江，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告：臧宝青，男，汉族，1957年2月19日出生，现住河北省沧州市。
被告：镶黄旗润泽祥能源开发有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：李程志。
本院在审理原告吴跃江诉被告镶黄旗润泽祥能源开发有限公司、臧宝青劳务合同纠纷一案中，原告吴跃江以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴跃江的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴跃江撤回起诉。
案件受理费2270元，公告费303元，由原告吴跃江承担。
审 判 长 额日登巴特尔
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 乌 云 塔 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 雅 慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1626号
申请执行人蔡志军，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被执行人高明，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人太仓市万隆混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村。
法定代表人：高宁，公司总经理。
蔡志军与高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内归还蔡志军借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月10日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1800元，由高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司负担。高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据蔡志军的申请，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的101800元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年9月14日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初字第2050号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1626号申请执行人蔡志军，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。被执行人高明，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人太仓市万隆混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村。法定代表人：高宁，公司总经理。蔡志军与高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内归还蔡志军借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月10日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1800元，由高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司负担。高明、太仓市万隆混凝土制品有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据蔡志军的申请，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的101800元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年9月14日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初字第2050号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年六月二十三日书记员  黄斌
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1286号
原告：武亚斌，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：李亮亮，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。（未到庭）
原告武亚斌诉被告李亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武亚斌到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠款58000元及利息（利息从诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告李亮亮因欠缺资金，向原告借款58000元，并于2015年7月31日出具借条一张，约定还款日期为2015年9月25日，还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告李亮亮未向本院提交答辩意见。
原告武亚斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6、7月份，被告李亮亮因欠缺资金向原告武亚斌借款。原告将自己的交通银行卡和密码给了被告，被告将该卡中的100000元备用金刷出使用。后被告分期偿还信用卡，共计还款42000元，剩余58000元未还。2015年7月31日被告李亮亮向原告出具欠条，载明“欠条今有李亮亮（）欠武亚斌伍万捌仟元整（58000）约定2015年8月25号前还一半，剩余部分于2015年9月25号还完，如果违约后果自行承担欠款人：李亮亮2015年7月31日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告武亚斌将银行卡中的100000元出借给被告李亮亮，被告李亮亮分期偿还银行并为原告出具58000元的欠条，原、被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还58000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原、被告双方借贷关系发生时，未约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息，证据不足，本院不予支持。被告李亮亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告武亚斌借款58000元。
二、驳回原告武亚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告李亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘禹杞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第65号
原告：汪某甲。
被告：谢某。
原告汪某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲起诉称：原、被告于2006年2月在江西宁都经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因被告性格倔强，脾气暴躁，经常与原告及原告的父母吵架。××××年××月××日，被告生下女儿汪某乙。在照顾女儿和家庭琐事方面，被告经常吹毛求疵，无理取闹，几次和原告及家人发生激烈冲突。原告为避免冲突，于2009年5月31日搬到水北农村住。2009年6月，原告起诉到法院，要求与被告离婚，法院认为有和好的可能，驳回了原告的诉讼请求。2009年8月19日、20日，女儿发热，原告叫被告送女儿过来。被告骂骂咧咧，并和原告母亲扭打起来。为了让女儿有个平静的生活环境，原告让父母带女儿于2009年8月29日回老家。被告还多次到原告学校闹事，甚至闹到校长家里。为躲避被告的骚扰，原告多次搬家。2009年9月1日，原告搬到东塘住，被告跟踪原告并赖在房里不走，撬了门锁和密码箱，拿走原告的毕业证和教师资格证。2009年9月26日，原告只得又搬到獐山。现原告无法忍受这种水深火热的生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿汪某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告汪某甲为证明所述事实向本院提交如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿汪某乙的事实。
3、本院（2009）杭余民初字第2928号民事判决书一份，证明原告曾于2009年6月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚请求的事实。
被告谢某答辩称：原、被告系自由恋爱，有感情基础。因为原、被告性格互补、爱好相投，才共同组建家庭并有了爱的结晶。现双方虽然分居，却还互相关心。双方在共同生活中一直和睦相处。原告称被告闹到学校、校长家以及打破东西，与实际情况不符。原因是原、被告在接送小孩、抚养问题方面存在差异。2009年8月19日、20日，女儿发高烧，被告白天上班，晚上带小孩，身体疲惫，被告便把女儿抱到原告居住处。没想到原告及其母亲为此很恼火，不由分说把被告痛打一顿。几天后，原告及其父母不顾女儿还在生病偷偷带其回江西老家。原、被告夫妻关系的现状是由于生男生女想法不一致以及被告和原告父母怎样教育孩子存有差异，造成一些矛盾和误会，属于家庭生活中鸡毛蒜皮的小事，远未达到夫妻感情彻底破裂程度。被告愿意与原告交流沟通、相互体贴、相互理解，消除彼此之间的误会。女儿还不到两周岁，离婚会对孩子的幼小心灵造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。综上，被告不同意离婚。
被告谢某未向本院提交证据。
对原告汪某甲所提交的证据，被告谢某无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2006年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙。婚后，双方为女儿抚养和家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。自2009年6月1日，原告离家在外居住，与被告分居。2009年6月25日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。经审理，本院于2009年7月27日作出（2009）杭余民初字第2928号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。后原、被告仍分居生活，女儿汪某乙由原告家人照顾。2010年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方未妥善处理家庭事务所致。只要夫妻双方以家庭利益为重，夫妻间互相尊重、互相信任、加强沟通、互谅互让，离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
代理审判员 李 丽
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 尹何康
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初330号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈懂，男，1957年8月22日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐某刑诉[2017]339号起诉书指控被告人陈懂犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈懂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：于2014年12月9日23时许，被告人陈懂以被害人陈某1儿子陈某2等人殴打其儿子陈某4为由，伙同陈某8（已判刑）、陈某9（另案处理）等人持钢管、木棒等器械来到被害人的陈某1家宅，将吴某1（陈某1的妻子）、陈某2殴打致伤，并将陈某1家宅的房门和放在陈某1家宅的四辆摩托车故意毁坏。经鉴定，吴某1、陈某2的损伤程度为轻微伤，被毁坏的财物共计2200元。
上述事实，被告人陈懂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈懂的供述和辩解，同案人陈某8的供述和辩解，被害人吴某1、陈某1、陈某2的陈述，证人吴某5、吴某2、符某、朱某、陈某3、吴某3、陈某4、陈某5、陈某6、吴某4、莫某、曹某、邓某等人的证言，辨认笔录及相片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认证结论书，医疗票据、治疗资料、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书二份、调解书、调解协议书，辨认笔录，到案经过、归案情况说明，违法犯罪经历查询说明、建议书、说明，现场照片、现场勘查笔录、同案人陈某8刑事判决书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈懂为泄愤报复，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物2200元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈懂犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈懂对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人陈懂积极参与，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于在本案的共同犯罪中，致被害人吴某1、陈某2轻微伤系同案人陈某8及其他同案人所为，致财物损毁系多人所为，被告人陈懂的作用相对陈某8等人较小，系作用相对较小的主犯，量刑时应予以考虑。被告人陈懂归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后悔罪好，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈懂一年以下有期徒刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人陈懂的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈懂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 陈明龙
人民陪审员 潘春香
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5883号
原告陆艳华，女，1974年4月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区（暨沈阳国家高新技术产业开发区）古城子甲-66号。
原告陆艳华诉被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陆艳华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陆艳华负担。
审判员 赵 岩
二〇一八年六月十五日
书记员 刘晓帆
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2255号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：黄亮，1981年9月4日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）含法执字第00171号
申请执行人：朱宁，女，汉族。
被执行人：汪玲，女，汉族。
被执行人：钱晶晶，女，汉族。
本院根据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2012）含民一初字第00166号民事判决书，于2012年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人在含山县财政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人钱晶晶在含山县财政局的工资款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨继红
二〇一五年六月三日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）含法执字第00171号
申请执行人：朱宁，女，汉族。
被执行人：汪玲，女，汉族。
被执行人：钱晶晶，女，汉族。
本院根据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2012）含民一初字第00166号民事判决书，于2012年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱晶晶的银行账户存款人民币6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程学方
二〇一五年六月三日
书记员 高洪月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00592号
原告：西安明哲商贸有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩四路789号206室。
法定代表人：陈春霞，总经理。
委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，西安市碑林区麻阿婆时尚麻辣香锅店店主。
本院在审理原告西安明哲商贸有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告西安明哲商贸有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安明哲商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安明哲商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费160元减半收取，由原告陕西安明哲商贸有限公司负担80元。
代理审判员 袁 聪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑杜娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第272号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王有田
二〇一四年五月九日
书记员 温长水
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第272号
原告张某某，男，1989年7月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告赵某某，女，1989年11月25日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 王有田
二〇一四年五月九日
书记员 温长水
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执423号
申请执行人陈克勇，男，1975年1月5日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区铁北路67栋121号，身份证号210719197501056416。
被执行人高印，男，1982年8月13日生，满族，无业，现住兴城市铁居一里177号，身份证号211481198208130215。
本院在执行申请执行人陈克勇与被执行人高印借款合同纠纷一案中，被执行人工资已冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初2903号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年�一月二十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执423号申请执行人陈克勇，男，1975年1月5日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区铁北路67栋121号，身份证号210719197501056416。被执行人高印，男，1982年8月13日生，满族，无业，现住兴城市铁居一里177号，身份证号211481198208130215。本院在执行申请执行人陈克勇与被执行人高印借款合同纠纷一案中，被执行人工资已冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初2903号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年�一月二十七日书记员  叶 强
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1894号
原告：河南省永利新能源科技有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊(系原告公司职员），男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：河南尚途汽车租赁有限公司。
住所地：郑州市金水区红专路政七街交叉口财源大厦B6035。
法定代表人：孙辉。
原告河南省永利新能源科技有限公司与被告河南尚途汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省永利新能源科技有限公司委托诉讼代理人周俊、宗佳到庭参加诉讼，本院向被告河南尚途汽车租赁有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，河南河南尚途汽车租赁有限公司签收后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月20日签订的电动两轮车租赁合同。2、被告归还承租原告的电动两轮车20辆（含20组6020锂电池）。3、被告偿还拖欠原告租金36000元（审理中变更为从2017年8月起至法院判决解除合同之日止，每月4000元）。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的20辆电动两轮车作为外卖业务专用，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，被告应于2017年7月20日向原告支付下月的租金，至原告起诉之日，被告已拖欠原告9个月租金36000元未付。
被告河南尚途汽车租赁有限公司（以下简称尚途公司）未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告永利公司作为甲方与乙方被告尚途公司签订电动两轮车租赁合同一份，合同约定的基本事项为：“1、甲方提供兰色电动两轮车20辆供乙方作为外卖专用。2、租赁期限：从2017年2月20日起至2019年2月20日止。3、每月租金为200元/辆，每月20日前一次性交清下月租金，结算时不足一天的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权无偿收回车辆。5、乙方向甲方缴纳500元/辆的押金后，甲方负责将车辆运送至乙方指定地点交付给乙方，费用由甲方负担。合同到期后由甲方到乙方处提取车辆，并退还乙方押金。7（1）、乙方如果丢失车辆，应按当时车辆的价值40%赔偿甲方（整车2500元，折旧费50元/月。包含一组电池，电池丢失应按电池当时的价值赔偿，电池不含折旧费），租车期间5个月不含折旧费。7（2）、租赁期间甲方免费向乙方提供电动车辆的售后服务（轮胎、刹车片及人为损坏不三包）。10、乙方未按照合同约定使用电动两轮车，或者存在其他违约情形的，甲方有权单方面无偿收回电动车。12、履行合同中发生争议，可以在甲方公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，原告依约向被告交付了兰色电动两轮车20辆（含20组6020锂电池）。被告向原告交纳押金10000元。自2017年8月起，被告拖欠原告租金至今。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动两轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将租赁物20辆电动两轮车交付给了被告尚途公司，被告尚途公司亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年5月起，被告尚途公司不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告永利公司按照合同约定要求解除合同并要求被告尚途公司归还租赁物及缴纳租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告尚途公司缴纳的押金10000元，因其性质及目的在合同中并未叙述，且被告尚途公司未到庭发表意见，故对该10000元押金本案暂不予处理。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告河南省永利新能源科技有限公司与被告河南尚途汽车租赁有限公司于2017年7月19日签订的电动两轮车租赁合同。
二、被告河南尚途汽车租赁有限公司向原告河南省永利新能源科技有限公司支付20辆电动两轮车租赁费（从2017年8月1日起至本判决确定的合同解除之日止，按每月200元/辆标准计算）。
三、被告河南尚途汽车租赁有限公司返还原告河南省永利新能源科技有限公司兰色电动两轮车20辆及20组6020锂电池。若因车辆丢失导致不能返还车辆，则以每辆车2500元的价格，按每月50元折旧费计赔（折旧费起算点从2017年8月至法院判决返还车辆之日止），每辆车最低计赔不少于1000元；若电池丢失，则以时价赔偿。
上述第二项、第三项，于判决生效后十日内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计350元，由被告河南尚途汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 原
二〇一八年五月二十九日
书记员 石云婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23053号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：郑非，男，1977年11月30日出生，住重庆市渝北区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郑非（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43715.81元、期内利息3780.19元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑非于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金43715.81元、借款利息3780.19元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以43715.81元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郑非负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郑非于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1151号
原告李贵海，男。
委托代理人付金彪，天津汇英律师事务所律师。
被告刘成信，男。
被告吕承军，男。
被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司。
法定代表人：屠文庆，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
负责人：孙爱军，公司总经理
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告李贵海诉被告刘成信、吕承军、天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵海的委托代理人付金彪、被告吕承军、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告刘成信和被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日14时许，被告刘成信驾驶第二被告所有的XX号重型自载货车在津沽公路葛沽卫生院门口将原告李贵海撞倒，造成原告受伤，事故经认定被告刘成信承担全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费总计179214.78元，残疾赔偿金30810元，精神损害赔偿金5000元，后续治疗费28000元。
被告吕承军辩称，刘成信是其雇佣的司机，系开车给其干活的时候发生事故。XX号重型自载货车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，认可事故经过和责任认定，XX号车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000）元，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、医疗费票据51张。
4、住院费用明细汇总1份。
5、住院病案1册。
6、住院期间护理费收据4张、陪护协议1份。
7、诊断证明11张。
8、天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定报告1份。
9、鉴定费收据1份。
被告吕承军对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。
被告人民保险公司对原告提交的证据1、2、5、6、7、8无异议；对证3真实性无异议，数额由法庭核实；对证4真实性无异议；对证9，认为应当提供正式发票。
本院认证，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告吕承军向本院提交收条1份，证明为原告垫付医疗费10000元。
原告和被告人民保险公司对该证据均无异议，本院予以认可。
被告人民保险公司未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年3月18日14时许，被告吕承军雇佣的司机刘成信驾驶XX号重型自载货车在津沽公路葛沽卫生院门口与李贵海发生身体接触，造成原告受伤。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘成信承担事故全部责任。
XX号重型自载货车登记所有人为天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司，实际所有人为吕承军。该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，原告的医疗费共计140705.71元。其中原告支付130705.71元，被告吕承军垫付10000元。2、住院伙食补助费，原告住院46天，本院对原告主张的2300元予以支持。3、营养费，根据原告伤情，本院对原告主张的920元予以支持。4、护理费，根据原告的治疗记录和相关票据，本院对原告主张的2975元予以支持。5、误工费，根据天津市天津医院的诊断证明，本院对原告主张的误工期自2014年3月18日至2014年8月12日予以支持，共计147天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×147天=11502元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。7、残疾赔偿金，原告伤情为10级伤残，农村居民；按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405元／年计算20年，应为15405元／年×20年×10%=30810元。8、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为5000元。9、鉴定费2100元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以支持。10、后续治疗费，根据天津市中胜物证司法鉴定所出具的意见，本院认可该费用为28000元。上述费用共计225312.71元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘成信承担事故全部责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。刘成信系为吕承军提供劳务期间发生本次事故，吕承军应当对原告的损害承担侵权责任。又因XX号重型自载货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2975元、误工费11502元、交通费1000元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元。超出交强险部分为164025.71元，应当由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告154025.71元，赔偿被告吕承军为原告垫付的医疗费10000元。原告的损失全部由被告人民保险公司赔偿，故被告吕承军和被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李贵海各项损失共计215312.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后三日内赔偿被告吕承军为原告垫付的医疗费10000元。
三、被告刘成信、吕承军和天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告李贵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告吕承军承担。此款原告已预交，被告吕承军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1151号
原告李贵海，男，1957年4月6日出生，汉族，现居住天津市津南区。
委托代理人付金彪，天津汇英律师事务所律师。
被告刘成信，男，1984年11月16日出生，现居住天津市津南区。
被告吕承军，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地河北省威县，现居住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区贻丰家园6-1-1102。
法定代表人：屠文庆，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住址天津市滨海新区塘沽大道大连道1270号。
负责人：孙爱军，公司总经理
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告李贵海诉被告刘成信、吕承军、天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵海的委托代理人付金彪、被告吕承军、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告刘成信和被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日14时许，被告刘成信驾驶第二被告所有的冀Ｅ×××××号重型自载货车在津沽公路葛沽卫生院门口将原告李贵海撞倒，造成原告受伤，事故经认定被告刘成信承担全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费总计179214.78元，残疾赔偿金30810元，精神损害赔偿金5000元，后续治疗费28000元。
被告吕承军辩称，刘成信是其雇佣的司机，系开车给其干活的时候发生事故。冀Ｅ×××××号重型自载货车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，认可事故经过和责任认定，冀Ｅ×××××号车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000）元，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、医疗费票据51张。
4、住院费用明细汇总1份。
5、住院病案1册。
6、住院期间护理费收据4张、陪护协议1份。
7、诊断证明11张。
8、天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定报告1份。
9、鉴定费收据1份。
被告吕承军对原告提交的上述证据的意见，认为由法院依法认定。
被告人民保险公司对原告提交的证据1、2、5、6、7、8无异议；对证3真实性无异议，数额由法庭核实；对证4真实性无异议；对证9，认为应当提供正式发票。
本院认证，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告吕承军向本院提交收条1份，证明为原告垫付医疗费10000元。
原告和被告人民保险公司对该证据均无异议，本院予以认可。
被告人民保险公司未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年3月18日14时许，被告吕承军雇佣的司机刘成信驾驶冀Ｅ×××××号重型自载货车在津沽公路葛沽卫生院门口与李贵海发生身体接触，造成原告受伤。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘成信承担事故全部责任。
冀Ｅ×××××号重型自载货车登记所有人为天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司，实际所有人为吕承军。该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，原告的医疗费共计140705.71元。其中原告支付130705.71元，被告吕承军垫付10000元。2、住院伙食补助费，原告住院46天，本院对原告主张的2300元予以支持。3、营养费，根据原告伤情，本院对原告主张的920元予以支持。4、护理费，根据原告的治疗记录和相关票据，本院对原告主张的2975元予以支持。5、误工费，根据天津市天津医院的诊断证明，本院对原告主张的误工期自2014年3月18日至2014年8月12日予以支持，共计147天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元/年计算，误工费应为28559元÷365天×147天=11502元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。7、残疾赔偿金，原告伤情为10级伤残，农村居民；按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405元/年计算20年，应为15405元/年×20年×10%=30810元。8、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为5000元。9、鉴定费2100元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以支持。10、后续治疗费，根据天津市中胜物证司法鉴定所出具的意见，本院认可该费用为28000元。上述费用共计225312.71元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定刘成信承担事故全部责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。刘成信系为吕承军提供劳务期间发生本次事故，吕承军应当对原告的损害承担侵权责任。又因冀Ｅ×××××号重型自载货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2975元、误工费11502元、交通费1000元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元。超出交强险部分为164025.71元，应当由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告154025.71元，赔偿被告吕承军为原告垫付的医疗费10000元。原告的损失全部由被告人民保险公司赔偿，故被告吕承军和被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李贵海各项损失共计215312.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后三日内赔偿被告吕承军为原告垫付的医疗费10000元。
三、被告刘成信、吕承军和天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告李贵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告吕承军承担。此款原告已预交，被告吕承军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖正勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1555号
原告：金建荣。
委托代理人：何百坤。
被告：祁建林。
委托代理人：肖凌、郦珊珊。
原告金建荣为与被告祁建林承揽合同纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年11月19日、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告金建荣的委托代理人何百坤，被告祁建林及其委托代理人肖凌、郦珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建荣诉称，原、被告之间曾多次发生承揽业务关系。被告将自己承建的建筑工程中的打桩工程委托原告完成，后经双方结算，截至2008年10月20日，被告实际尚欠原告打桩款27万元，被告于同日出具给原告欠条一份，后被告除支付8万元外，余款19万元推脱拒付。故要求被告立即支付欠款19万元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即支付欠款18万元。
被告祁建林辩称，我从2003年开始承建一些工地的工程，其中打桩的工程都是委托给原告的，后来开源的工地出现了质量问题，2005年年底开始打桩，到2006年，因为打桩质量有问题，工程款一直都没有支付给我，2008年底到2009年初才了结，但是因为打桩质量不合格，扣除了20%的工程款，按照我付款的凭证，是多付了50，000多元钱，我本来也不准备向他要回来的，但是既然原告起诉还要我支付19万元，那么我会另行起诉要求原告赔偿我所有的损失。原告陈述的实际付款数额不对，我于2009年1月26日支付10万元，4月22日支付5万元，6月30日支付1万元，7月24日支付3万元，9月份支付4万元，总共支付了23万元。我出具欠条给原告系职务行为，理由有以下几点：绍兴县开源纺织有限公司的工程是由浙江荣达建设有限公司承建的，该工程的项目经理是被告，故有权对外进行业务联系、进行结算、出具欠条等，原、被告之间的分包合同虽然双方是原告和被告，但是桩基工程是需要有相应的资质的，正因为是公司的项目经理，才有代表公司与原告签订协议的权利，并且在实际合同履行过程中，荣达公司也对被告的行为进行了追认，具体表现在工程结算单上，荣达公司与开源公司进行了结算，这就代表荣达公司也认可被告是代表公司与原告发生业务的；本案欠款的就是绍兴县开源纺织有限公司车间的桩基工程的打桩费，从结算情况来看，这个桩基工程款的实际款项有29万元多，当时实际欠款27万元，所以这个27万元仅仅是指向到期的开源纺织有限公司的款项，虽然其他有工程往来，但是其他的款项已经付清了；由于原告方的桩基存在质量问题，导致业主方扣除68，157.25元，所以这部分款项也应该由原告来承担。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，欠条一份，以证明被告结欠原告打桩款27万元的事实。后被告支付了8万元，现尚欠19万元。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据2，轻型动力触探成果汇总表二份（打印件），以证明原告打桩质量不合格的事实。
证据3，收条三份，以证明被告支付给原告9万元的事实。
证据4，建设工程施工合同以及工程结算单各一份，以证明本案所涉及的打桩费以及被告身份是当时工程的项目经理，被告当时出具欠条的行为是一种职务代理行为，该款项不应该由被告个人来承担。补充证明因为原告打桩不合格，导致在结算过程中被业主方扣除68，157.25元，该款项也应当由原告来承担。
证据5，被告与原告签订的桩基工程的分包合同一份，以证明绍兴县开源纺织有限公司车间的桩基工程是被告代表荣达公司发包给原告的事实。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，没有异议。
被告提交的证据，经原告质证如下：证据2，与本案缺乏关联性。证据3，没有异议。证据4，建设工程施工合同的真实性无异议，但是我们认为这份合同与本案是没有关联的，即便这份合同中被告是荣达建设公司的项目经理，也不能排除被告以其自己的名义与原告发生业务关系，除非案外人荣达建设公司能够追认被告向原告出具欠条的行为系代表荣达建设公司的行为，否则根据合同法的相对性原则，被告应作为原告的合同相对人承担责任。对于工程结算单真实性有异议，因为这是在复印件上盖的公章，我们对此真实性难以确认，对这份结算单载明的内容与本案原、被告之间纠纷的关联性提出质疑。证据5，真实性无异议，但是我们认为这份合同恰恰说明了本案所涉及的桩基工程是在原被告之间所签订的，是原告和被告之间的关系，并不是刚才被告所说的是职务行为的说法。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1、3，本院予以确认；证据5，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告主张的待证事实；证据2、4，不能证明被告主张的待证事实，本院在本案中不予确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：原告曾多次为被告承建的建筑工程项目打桩。2008年10月20日，经双方结算，被告结欠原告打桩费27万元，被告出具欠条一份予以确认。后被告陆续支付给原告9万元，余款18万元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，被告辩称其已支付给原告人民币23万元，但未能举证证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告表示原告为其打桩存在质量问题，要求原告赔偿损失，属反诉范畴，被告未能在法定期限内向本院提起反诉，且其在庭审中表示将另案起诉，故本院在本案中不作处理。被告主张其出具欠条系职务行为，相关行为后果应由浙江荣达建设有限公司承担，因原、被告间签订的合同中“发包方”、“分包方”分别载明本案被告和原告，被告向原告出具欠条也是以其个人名义出具，均未涉及浙江荣达建设有限公司，被告又未能提交其他有效证据证明其主张，故本院认为，原告主张本案讼争的款项应由被告个人支付，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告祁建林未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠打桩费18万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告祁建林应支付给原告金建荣打桩费人民币18万元，款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，减半收取2，050元，由原告负担108元，被告负担1，942元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 沈森华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2226号
罪犯罗建强，男，1976年5月3日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年5月17日作出（2013）肇德法刑初字第26号刑事判决，以被告人罗建强犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗建强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗建强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终261号
上诉人（原审起诉人）：张卫，男，1987年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人张卫因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初225号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张卫上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张卫合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张卫提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张卫与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张卫应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张卫在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张卫签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张卫一审诉请的内容，但一审法院故意避开张卫的诉请和相关证据不审查，却要求张卫就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张卫的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，张卫在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初225号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终261号上诉人（原审起诉人）：张卫，男，1987年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人张卫因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初225号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张卫上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张卫合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张卫提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张卫与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张卫应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张卫在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张卫签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张卫一审诉请的内容，但一审法院故意避开张卫的诉请和相关证据不审查，却要求张卫就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张卫的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，张卫在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初225号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十四日代书记员  黄巍卿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1443号
申请执行人：蔡某某。
被执行人：张某。
原告蔡某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）黔0201民初2855号民事判决书，判决被告张某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某某偿还借款本金100000元及计算至2016年5月31日的利息7000元（2016年6月1日起至判决生效之日止利息按年利率6%计算），案件受理费2350元、公告费600元，共计2950元由被告张某负担，承担迟延履行利息，并承担本案申请执行费1549元。民事判决书发生法律效力后，被告张某未在规定期限内主动履行法律义务。2017年6月22日，原告蔡某某依法向法院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执1443号。
本院在执行蔡某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人张某下落，申请执行人亦未能提供相关线索，故于2017年6月28日依法进行了公告。经依法查询被执行人张某名下的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息等，均未发现可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供可供执行财产或相关线索。针对被执行人张某逃避、规避法院执行的行为，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人张某暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1443号申请执行人：蔡某某。被执行人：张某。原告蔡某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）黔0201民初2855号民事判决书，判决被告张某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某某偿还借款本金100000元及计算至2016年5月31日的利息7000元（2016年6月1日起至判决生效之日止利息按年利率6%计算），案件受理费2350元、公告费600元，共计2950元由被告张某负担，承担迟延履行利息，并承担本案申请执行费1549元。民事判决书发生法律效力后，被告张某未在规定期限内主动履行法律义务。2017年6月22日，原告蔡某某依法向法院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执1443号。本院在执行蔡某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人张某下落，申请执行人亦未能提供相关线索，故于2017年6月28日依法进行了公告。经依法查询被执行人张某名下的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息等，均未发现可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供可供执行财产或相关线索。针对被执行人张某逃避、规避法院执行的行为，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人张某暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月二日书记员  王峥