wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保11号
申请人：彭满莲
担保人：梁良。
被申请人：梁崎峰。
被申请人：娄底嘉鑫精炼有限公司
。
被申请人：涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司。
法定代表人：梁崎峰，系公司经理。
申请人彭满莲于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁崎峰、娄底嘉鑫精炼有限公司、涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司的银行存款180万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人梁良以其所有的位于涟源市环北路住房向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人彭满莲因与被申请人梁崎峰、娄底嘉鑫精炼有限公司、涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁崎峰、娄底嘉鑫精炼有限公司、涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司民间的银行存款180万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
二、查封担保人梁良所有的位于涟源市环北路住房。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月十二日
代理书记员 吴政青
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第804号
申请执行人中国农业银行扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人闫国峰，该行客户经理。
被执行人张学安，男，1975年12月10日生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人汤绘林，男，1958年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴发村。
被执行人叶春江，男，1954年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴发村。
申请执行人中国农业银行扶余市支行与被执行人张学安、汤绘林、叶春江金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月19日作出（2013）扶民初字第2516号民事判决书，内容如下：被告张学安于本判决生效后立即给付原告中国农业银行扶余市支行借款本金50000元及相应利息；被告汤绘林、叶春江对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告张学安负担。
该判决发生法律效力后，三被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年8月12日向本院申请执行，要求三被执行人履行判决书确定的义务。本院于同日立案执行，2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2516号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年八月十四日
书记员 张伟锋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第804号申请执行人中国农业银行扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人闫国峰。被执行人张学安，现下落不明。被执行人汤绘林，现住扶余市。被执行人叶春江，1954年4月14日生，现住扶余市。申请执行人中国农业银行扶余市支行与被执行人张学安、汤绘林、叶春江金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月19日作出（2013）扶民初字第2516号民事判决书，内容如下：被告张学安于本判决生效后立即给付原告中国农业银行扶余市支行借款本金50000元及相应利息；被告汤绘林、叶春江对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告张学安负担。该判决发生法律效力后，三被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年8月12日向本院申请执行，要求三被执行人履行判决书确定的义务。本院于同日立案执行，2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2516号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志二〇一四年八月十四日书记员  张伟锋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2341号
原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄益民。
委托代理人：刘仁辉、吴中华。
被告：段修战。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告段修战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴政青
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3617号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
负责人段新军，系该社主任。
被告赵红卫，男，1976年12月4日生，汉族，住沁阳市。
被告李应应，女，1981年6月22日生，汉族，住址同上。
被告丁文艺，男，1977年5月1日生，汉族，住址同上。
被告赵利娟，女，1976年7月15日生，汉族，住址同上。
被告赵小占，男，1958年12月14日生，汉族，住址同上。
被告韩玉莲，女，1958年8月16日生，汉族，住址同上。
本院于2017年12月18日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告赵卫红、李应应、丁文艺、赵利娟、赵小占、韩玉莲为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10459号
原告：陈万友，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈通建、黄德城，玉环市玉城法律服务所。
被告：林菊英，女，1965年9月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：任灵芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈万友与被告林菊英、任灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告陈万友的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告林菊英、任灵芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金27000元，利息3780元（按月利率2%计算从2017年3月21日起至2017年10月20曰止），以上合计30780元，并继续按月利率2%计算支付利息从2017年10月21日起至实际清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告林菊英、任灵芳因需向原告借款30000元，并由俩被告共同出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定利息为2%。嗣后，原告实际交付俩被告借款27000元。但被告不守信用，所借款项至今未付，故诉至法院。
被告林菊英、任灵芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函各一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林菊英、任灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈万友与被告林菊英、任灵芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原、被告之间未约定还款期限，现经原告催讨，两被告应当及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林菊英、任灵芳于本判决生效后十日内共同偿还原告陈万友借款27000元，并按照月利率2%计算支付自2017年3月21日起至实际履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告林菊英、任灵芳负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 李启顺
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 黄婧婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5725号
原告：浙江佳源创盛物产集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号****室。统一社会信用代码：91330402754926424F。
法定代表人:许琴，总经理。
委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告：陈姿,女,1987年6月12日出生,汉族,住广西田东县。
原告浙江佳源创盛物产集团有限公司（以下简称创盛物产公司）与被告陈姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告陈姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创盛物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金30000元及违约金16233.33元（以30000元为基数，按照年利率20%从借款之日2014年12月31日暂计算至2017年8月31日，实际计算至款清之日止）；2.原告为实现债权支付的律师费3600元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告因购买由百色市佳源房地产开发有限公司所销售的房产，向原告借用部分购房款共计71000元，并向原告出具借款协议一份。该协议约定：被告从原告处借款71000元，于2015年7月30日前归还，超期还款的，从借款之日起按照未还款项年息20%计算违约金直至还清全部款项之日，且原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。现借款已到期，被告尚欠原告30000元，原告多次催讨均未果。
被告陈姿未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款71000元，并约定了借款期限、逾期还款违约责任等。
2.三方协议一份，用于证明被告所借款项是用于向百色市佳源房地产开发有限公司支付购房款。
3.收据一份，用于证明被告收到了71000元的借款。
4.聘请律师合同、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费3600元。
5.工商登记信息一份，用于证明浙江真才建材集团有限公司于2016年4月17日变更公司名称为浙江佳源创盛物产集团有限公司。
被告陈姿未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告创盛物产公司前身浙江真才建材集团有限公司（出借人，甲方）与被告陈姿（借款人，乙方）及百色市佳源房地产开发有限公司(保证人，丙方)签订借款协议一份，约定：合同项下的借款用于支付购买城市花园白露宫2幢2单元1908号房的房款，该款项应被告的要求于2015年1月4日前打入丙方账户；借款金额为71000元，于2015年7月30日前归还，双方约定的借款期限内不支付利息；若超期（只要超过还款日未还清全部借款的，即视为超期）归还借款的，则从借款之日起按照未还款项年息的20%计算违约金直至还清全部款项之日，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）均由乙方承担等。当日被告向原告出具收据表明收到购房款71000元。原告自认被告于2015年4月29日归还了41000元。余款至今未付，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费3600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提供的借款协议、收据及其当庭陈述予以证实，事实清楚。现被告未按期还款，故原告要求其归还借款本金30000元并按年利率20%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费3600元符合双方协议约定，经审查符合浙江省律师服务收费标准范围，本院予以准许。被告陈姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈姿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江佳源创盛物产集团有限公司借款本金30000元并支付违约金（以本金30000元为基数，按年利率20%，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈姿于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江佳源创盛物产集团有限公司实现债权的律师代理费3600元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取523元，财产保全申请费520元，合计1043元。由被告陈姿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二○一七年十一月十四无
书记员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5725号原告：浙江佳源创盛物产集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号****室。统一社会信用代码：91330402754926424F。法定代表人:许琴，总经理。委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。被告：陈姿,女,1987年6月12日出生,汉族,住广西田东县。原告浙江佳源创盛物产集团有限公司（以下简称创盛物产公司）与被告陈姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告陈姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创盛物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金30000元及违约金16233.33元（以30000元为基数，按照年利率20%从借款之日2014年12月31日暂计算至2017年8月31日，实际计算至款清之日止）；2.原告为实现债权支付的律师费3600元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告因购买由百色市佳源房地产开发有限公司所销售的房产，向原告借用部分购房款共计71000元，并向原告出具借款协议一份。该协议约定：被告从原告处借款71000元，于2015年7月30日前归还，超期还款的，从借款之日起按照未还款项年息20%计算违约金直至还清全部款项之日，且原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。现借款已到期，被告尚欠原告30000元，原告多次催讨均未果。被告陈姿未作答辩。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款71000元，并约定了借款期限、逾期还款违约责任等。2.三方协议一份，用于证明被告所借款项是用于向百色市佳源房地产开发有限公司支付购房款。3.收据一份，用于证明被告收到了71000元的借款。4.聘请律师合同、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费3600元。5.工商登记信息一份，用于证明浙江真才建材集团有限公司于2016年4月17日变更公司名称为浙江佳源创盛物产集团有限公司。被告陈姿未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告创盛物产公司前身浙江真才建材集团有限公司（出借人，甲方）与被告陈姿（借款人，乙方）及百色市佳源房地产开发有限公司(保证人，丙方)签订借款协议一份，约定：合同项下的借款用于支付购买城市花园白露宫2幢2单元1908号房的房款，该款项应被告的要求于2015年1月4日前打入丙方账户；借款金额为71000元，于2015年7月30日前归还，双方约定的借款期限内不支付利息；若超期（只要超过还款日未还清全部借款的，即视为超期）归还借款的，则从借款之日起按照未还款项年息的20%计算违约金直至还清全部款项之日，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）均由乙方承担等。当日被告向原告出具收据表明收到购房款71000元。原告自认被告于2015年4月29日归还了41000元。余款至今未付，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费3600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提供的借款协议、收据及其当庭陈述予以证实，事实清楚。现被告未按期还款，故原告要求其归还借款本金30000元并按年利率20%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费3600元符合双方协议约定，经审查符合浙江省律师服务收费标准范围，本院予以准许。被告陈姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江佳源创盛物产集团有限公司借款本金30000元并支付违约金（以本金30000元为基数，按年利率20%，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）。二、被告陈姿于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江佳源创盛物产集团有限公司实现债权的律师代理费3600元。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，财产保全申请费520元，合计1043元。由被告陈姿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二○一七年十一月十四无书记员  赵雯霆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0252号
郯城县农村商业银行与王庆娥金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2334号
原告湖北新星影视文化传播有限公司。
法定代表人范政军，经理。
委托代理人肖伟、王吉，湖北良朋律师事务所律师。
被告武汉真明丽照明工程有限公司
法定代表人杨静平
原告湖北新星影视文化传播有限公司（以下简称新星影视公司）与被告武汉真明丽照明工程有限公司（以下简称真明丽照明公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新星影视公司的委托代理人肖伟、王吉到庭参加了诉讼，被告真明丽照明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星影视公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年5月18日签订的合同；2、被告返还原告支付的全部货款1,000,000元；3、以1,000,000元为本金，按人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年7月30日计至付清之日的利息，暂定50,000元；4、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年5月18日签订《湖北新星影视文化传播有限公司LED全彩显示屏设计方案》一份，约定被告为原告设计安装LED显示屏一套，合同价款2,379,649元，后原告支付1,000,000元首付款后，被告至今未按约定履行合同义务，未正式下单生产产品。
被告真明丽照明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告新星影视公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《湖北新星影视文化传播有限公司LED全彩显示屏设计方案》、银行记账回执。被告真明丽照明公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2013年5月18日，新星影视公司与真明丽照明公司关于LED全彩显示屏的设计、采购事宜签订《湖北新星影视文化传播有限公司LED全彩显示屏设计方案》，双方确认了显示屏配套设备的型号及单价，约定设备总价为2,379,649元。货款结算方式：首付40%，正式下单生产。发货前付至100%货款后，货物发出。交货日期为25个工作日（公司收到首付款后即生效，如延期付款时间，交货时间相对顺延）。同时，双方还约定了付款及收款账户。
2013年5月30日，新星影视公司通过约定账户向真明丽照明公司付款1,000,000元。
本院认为，原告新星影视公司与被告真明丽照明公司签订的《湖北新星影视文化传播有限公司LED全彩显示屏设计方案》约定了设备具体规格型号、单价、结算方式及双方的权利义务，符合买卖合同构成要件，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系成立并生效。合同签订后，原告已于2013年5月30日支付首付款1,000,000元，被告收款后未履行供货义务，迟延履行主要债务，现下落不明，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告新星影视公司作为守约方有权主张解除协议。故，原告要求解除双方于2013年5月18日签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，本案中，原告已支付设备首付款1,000,000元，合同解除后，被告负有返还义务。故，原告要求被告返还设备款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。
协议签订后，被告未按约定履行设备的交付义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方未予约定，可参照守约方的实际损失予以认定。因原告未提交相应证据证明实际损失，该损失应以违约方逾期返还货款所造成的资金占用损失为准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告仅主张2014年7月30日以后的利息损失，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北新星影视文化传播有限公司与被告武汉真明丽照明工程有限公司于2013年5月18日签订的《湖北新星影视文化传播有限公司LED全彩显示屏设计方案》；
二、被告武汉真明丽照明工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北新星影视文化传播有限公司返还货款1,000,000元；
三、被告武汉真明丽照明工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北新星影视文化传播有限公司支付资金占用利息（以1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月30日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,250元、公告费650元，合计14,900元（原告湖北新星影视文化传播有限公司已预交），由被告武汉真明丽照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 孙相云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1012号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：刘殿富，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人刘殿富外出，无法送达，申请人于2015年8月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十三日
书记员 董旭来
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5337号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑国胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑国胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初878号
原告：袁德军，男。
被告：沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后岗村。
经营者：徐长洲，男。
原告袁德军与被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德军到庭参加诉讼，被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令被告给付原告工资款10300元及违约金1545元，共计11845元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月至2016年2月在被告处工作，双方约定原告的工资为80元/天。截止2016年2月，被告共计拖欠原告工资10300元。2017年1月22日，被告为原告出具了一份《欠据》。该《欠据》写明截止2017年1月22日欠袁德军工资10300元。经双方协商，约定于2018年1月22日前一次性全部偿还欠款。若逾期不还按日加收欠款总额的1%违约金。袁德军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，所产生的费用由欠款人全部承担。该《欠据》有被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂盖章，由徐长洲签字按手印。现已经过了双方的约定还款期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。综上所述，现根据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告于2015年4月至2016年2月在被告处工作，双方约定原告的工资为80元/天。2017年1月22日，被告为原告出具了一份《欠据》。该《欠据》载明截止2017年1月22日欠袁德军工资10300元。经双方协商，约定于2018年1月22日前一次性全部偿还欠款。若逾期不还，按日加收欠款总额的1%违约金。该《欠据》有被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂盖章，由徐长洲签字按手印。现已经过了双方的约定还款期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现恳请法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间形成的事实劳务关系，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂欠原告劳务费有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂给付原告袁德军工资款人民币10300元、违约金1545元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一八年四月十日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6291b835-4225-4bca-a751-a8f200ecf36d&imgId=NjI5MWI4MzUtNDIyNS00YmNhLWE3NTEtYThmMjAwZWNmMzZkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初878号	原告：袁德军，男。	被告：沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后岗村。	经营者：徐长洲，男。	原告袁德军与被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德军到庭参加诉讼，被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉讼请求：一、请求判令被告给付原告工资款10300元及违约金1545元，共计11845元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月至2016年2月在被告处工作，双方约定原告的工资为80元/天。截止2016年2月，被告共计拖欠原告工资10300元。2017年1月22日，被告为原告出具了一份《欠据》。该《欠据》写明截止2017年1月22日欠袁德军工资10300元。经双方协商，约定于2018年1月22日前一次性全部偿还欠款。若逾期不还按日加收欠款总额的1%违约金。袁德军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，所产生的费用由欠款人全部承担。该《欠据》有被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂盖章，由徐长洲签字按手印。现已经过了双方的约定还款期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。综上所述，现根据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。	被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂未到庭应诉答辩。	经审理查明，原告于2015年4月至2016年2月在被告处工作，双方约定原告的工资为80元/天。2017年1月22日，被告为原告出具了一份《欠据》。该《欠据》载明截止2017年1月22日欠袁德军工资10300元。经双方协商，约定于2018年1月22日前一次性全部偿还欠款。若逾期不还，按日加收欠款总额的1%违约金。该《欠据》有被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂盖章，由徐长洲签字按手印。现已经过了双方的约定还款期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现恳请法院支持原告的诉讼请求。	上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间形成的事实劳务关系，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂欠原告劳务费有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂给付原告袁德军工资款人民币10300元、违约金1545元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费96元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区鑫盛达家具厂负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一八年四月十日	书记员  戴佳宁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初469号
原告曾墩敏，男，1975年6月14日，汉族，江西省瑞金市人。
被告詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
两被告委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
被告涂耿铭，男，1975年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告曾墩敏诉被告詹志红、朱娟、涂耿铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾墩敏及被告詹志红、朱娟委托代理人李彦到庭参加了诉讼，被告涂耿铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月17日，被告詹志红、朱娟因做生意需资金周转，向原告借款120000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率为2%，并由被告涂耿铭作为连带责任保证人进行担保。当日，原告将借款120000元转入被告银行账户，被告詹志红、朱娟收到借款后向原告出具借条一份确认。借款后，经原告多次催收，被告未支付借款利息，亦未偿还本金。现诉请法院：1、判令被告詹志红、朱娟归还原告借款120000元及利息（利息自2016年9月17日起按月利率2%计至款清之日止。）；2、被告涂耿铭对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告詹志红、朱娟答辩称对原告陈述的事实没有异议。
被告涂耿铭未作答辩。
经审理查明：被告詹志红与被告朱娟原系夫妻关系，双方于2001年4月3日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。2016年9月17日，被告詹志红、朱娟因做生意需资金周转，向原告借款120000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额120000元，借款月利率为2%，按月付息，被告涂耿铭作为连带责任保证人在合同上签字确认。当日，原告将借款120000元转入被告詹志红银行账户，被告詹志红、朱娟向原告出具《借条》一份予以确认。借款后，经原告多次催收，被告未支付利息，亦未归还借款本金。2017年2月16日，原告以被告怠于还款为由诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口信息表、被告婚姻登记信息表、《借款合同》及《借条》原件、银行转账凭证及原、被告方当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款后，被告詹志红、朱娟负有按照约定还本付息的义务。现被告拒绝还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金120000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告涂耿铭自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任，同时，根据法律规定，被告涂耿铭承担连带清偿责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿。被告涂耿铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹志红、朱娟应于本判决生效后三日内归还原告曾墩敏借款本金120000元，并自2016年9月17日起按月利率2%计付至款清之日止的利息；
二、被告涂耿铭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告涂耿铭承担连带责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告詹志红、朱娟、涂耿铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘文华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11385号
上诉人（原审原告）：韦三姐，女，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：罗继林（韦三姐的丈夫），男，1964年8月15日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：上海七宝九星停车场，住所地上海市闵行区七宝镇九星村漕宝路*号桥南。
法定代表人：吴哲华，总经理。
委托诉讼代理人：李扬，男，系上海九星控股（集团）有限公司工作人员。
上诉人韦三姐与被上诉人上海七宝九星停车场（以下简称“九星停车场”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦三姐上诉请求撤销一审判决，改判：九星停车场退还2013年2月1日至2015年3月31日期间非法收取的钱款6,994.20元。事实与理由：九星停车场均于当年当月正常缴纳了韦三姐的社保，故该期间的社保个人负担部分亦应于韦三姐每月工资中予以扣除。现九星停车场于一个社保缴费年度结束时以扣除社保个人负担部分为由，按年一次性收取韦三姐四笔款项，该款项系重复收取，应当返还。
被上诉人九星停车场辩称：该单位系集体所有制企业，曾经实行过一段时间的单位先行垫付社保个人负担部分，然后到年底一次性向个人收取的方式，期间每月均未在工资中扣除社保个人负担部分，不属于重复收取。九星停车场同意一审判决。
韦三姐向一审法院起诉请求：九星停车场退还2013年2月1日至2015年3月31日期间非法收取的钱款6,994.20元。
一审法院经审理认定事实如下：韦三姐系外省市户籍来沪从业人员，其原在九星停车场工作。九星停车场于2013年5月、2014年4月、2015年5月分别向韦三姐收取了2013年2月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日期间的社保个人负担部分共计6,994.20元。
2017年3月1日，韦三姐向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九星停车场返还收取的钱款6,994.20元。该会于2017年3月3日作出闵劳人仲（2017）通字第77号不予受理通知书，以韦三姐、九星停车场之间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。韦三姐对此不服，遂诉至一审法院。
一审另查明，韦三姐每月工资由基本工资（本市同期最低工资标准）和金额不等的考核奖金构成；2013年7月起，韦三姐的工资构成增加超时费540元，2014年5月起超时费变更为季度奖月发540元。另，韦三姐2013年4月的工资中包含代扣个人社保金222.5元，其余月份均不含该项。2015年4月起，社保个人负担部分于韦三姐每月工资中扣除。
一审法院认为，九星停车场经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
对于韦三姐要求九星停车场返还其2013年2月1日至2015年3月31日期间非法收取的钱款之请求，一审法院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，九星停车场为韦三姐缴纳了在职期间的社会保险费，并于每个社会保险费缴费年度结束时向韦三姐一次性收取前一缴费年度的社保个人负担部分。韦三姐虽称九星停车场在其每月工资中已经按月扣除了社保个人负担部分，但根据目前的证据显示，韦三姐2013年2月至同年3月、2013年5月至2015年3月期间的工资中未扣除社保个人负担部分，故韦三姐主张九星停车场返还收取的该期间的社保个人负担部分，无依据，一审法院难以支持。就韦三姐2013年4月的社保个人负担部分，工资明细显示韦三姐该月工资中已扣除社保个人负担部分222.50元，而九星停车场2014年4月向韦三姐一次性收取的社保个人负担部分中亦包含2013年4月的社保个人负担部分。可见，韦三姐2013年4月的社保个人负担部分九星停车场存在重复收取，故就重复收取部分九星停车场应当予以返还。因此，九星停车场应返还韦三姐222.50元。综上，韦三姐该项诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，做出判决：上海七宝九星停车场于本判决生效之日起十日内返还韦三姐222.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由韦三姐负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。韦三姐的社保已经正常缴纳，九星停车场亦认可每个社会保险费缴费年度结束时向韦三姐一次性收取前一缴费年度的社保个人负担部分。现韦三姐认为九星停车场还在每月工资中重复扣除其社保个人负担部分，其应当对其主张承担举证责任。但其未提供证据证明，其主张缺乏依据。一审法院根据在案证据判决九星停车场返还重复收取的2013年4月的社保个人负担部分，并无不当，九星停车场亦未对此提出上诉，视为服从一审判决，本院予以维持。综上，本院对韦三姐的上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦三姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1612号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）李甫城。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第41号
申请人韩忠。
被申请人浙江弘晟材料科技股份有限公司，住所地舟山市新城海天大道1361号。
法定代表人叶银成，董事长。
申请人韩忠与被申请人浙江弘晟材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，已申请定海区劳动争议仲裁委员会仲裁，并向本院提出保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江弘晟材料科技股份有限公司名下的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏松
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1385号
原告刘铭，男，1988年2月11日出生。
被告代磊，男，1982年2月12日出生。
原告刘铭与被告代磊侵权责任纠纷一案，原告刘铭于2014年3月24日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告刘铭送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告代磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘铭、被告代磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭诉称，2014年1月12日20时左右，被告代磊驾驶三轮电动车沿雪枫路由东向西逆行行驶到雪枫桥路段向北拐弯时，与由西向东行驶的原告刘铭驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损、原告刘铭受伤。经永城市公安交通警察大队调查认定，被告代磊负全部责任，原告刘铭无责任。原告刘铭受伤后为了减少损失，只在医院拿药服用回家休养。要求被告代磊赔偿医疗费、误工费、施救费、评估费、车辆损失费、交通费共计4926元。
被告代磊辩称，发生交通事故是事实，但其驾驶的三轮电动车并没有撞到原告刘铭，是原告刘铭撞在答辩人的三轮电动车上，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告刘铭要求被告代磊赔偿医疗费、误工费、施救费、评估费、车辆损失费、交通费共计4926元是否有事实依据和法律依据；被告代磊的抗辩理由能否成立。
原告刘铭向本院提交的证据材料有：1、原告刘铭的身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、住院医疗费票据一份，计款122.93元；4、永城市价格认证中心鉴定书一份，车辆损失为630元；5、评估费一张，计款100元；6、施救费发票8张，计款750元；7、河南神火煤电股份有限公司证明一份；8、原告刘铭2013年10月、11月、12月工资表3张。
被告代磊未向本院提交证据材料。
被告代磊对原告刘铭提交的证据质证意见如下：对第1份证据没有异议。对第2份证据，不知道是真假。对第3份证据无异议。对第4、5份证据不认可，没有见过。对第6份证据，认为发票是真的，上面没有写字，不知道发票的出处。对第7份证据，认为原告刘铭请假不请假不知晓。对第8份证据不知情。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：对原告刘铭提交的第2份证据，被告代磊认为不知道是真是假，通过本院核实，内容客观真实，应作为有效证据使用。对第4、5份证据，是永城市价格认证中心的鉴定书及评估费，内容客观真实，应作为有效证据使用。对第6份施救费证据，虽然没有书写日期和肇事车辆的名字，但是，作为肇事车辆发生交通事故，有可能产生施救费，该证据应作为有效证据使用。对第7份证据，原告刘铭没有提供相关医疗证明相互印证，该证据不能作为有效证据使用。对第8份证据，原告刘铭没有提供劳务合同及停发工资证明，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月12日20时许，被告代磊驾驶三轮电动车由东向西逆行行驶到永城市东城区雪枫路雪枫桥路段向北拐弯时，与由西向东行驶的原告刘铭驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损、原告刘铭受伤。经永城市公安交通警察大队调查认定，被告代磊负事故全部责任，原告刘铭无责任。原告刘铭受伤后到永煤集团总医院治疗，支付医疗费122.93元。2014年2月21日原告刘铭驾驶的小刀牌二轮电动车，经永城市价格认证中心鉴定，车辆损失为630元，支付评估费100元，支付施救费750元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告代磊驾驶三轮电动车与原告刘铭驾驶的小刀牌二轮电动车相撞，造成原告刘铭受伤、两车受损。本次事故经永城市公安交通警察大队调查认定，被告代磊负全部责任，原告刘铭无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故原告刘铭要求被告代磊在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘铭的医疗费122.93元，误工费40元，车辆损失630元，评估费100元，施救费750元，合计1642.93元应由被告代磊赔偿。原告刘铭要求被告代磊赔偿交通费，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代磊赔偿原告刘铭医疗费、误工费、车辆损失费、评估费、施救费合计1642.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘铭的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 磊
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1385号原告何永军，男，1972年11月6日出生，汉族，职工，住永安市。委托代理人陈凤清，福建建州·联兴律师事务所律师。被告赖道周，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住永安市。被告李娟，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住永安市。原告何永军与被告赖道周、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军的委托代理人陈凤清到庭参加诉讼，被告赖道周、李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永军诉称，原告与被告赖道周系朋友关系。2009年6月29日，被告赖道周因生意周转需要资金，向原告借款10万元，双方约定利息按月利率3%计算，被告亲自出具借条一张。被告赖道周与被告李娟系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告赖道周未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令被告赖道周偿还借款本金100000元、利息112750元（按年利率6.15%的四倍计算，从2009年6月30日起至2014年1月29日止），并继续支付利息至判决确定的实际付款日止；被告李娟对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中，原告对利息的诉讼请求变更为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告赖道周、李娟未作书面答辩。经审理查明，原告何永军与被告赖道周系朋友关系。2009年6月29日，被告赖道周因生意周转需要资金，向原告借款100000元，并亲自立下借条一张，载明：“借款人赖道周因生意资金周转需要向何永军同志借款人民币拾万元整（小写￥100000），每月月息按3%计息。借款人无法偿还该借款本金及利息时，由担保人承担连带清偿责任。此据”。借款后，被告赖道周未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告赖道周与被告李娟于2006年4月25日在永安市民政局登记结婚。上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告赖道周向原告何永军借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，在诉讼中原告对利息的诉讼请求变更为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，支付从2009年6月30日起至2014年1月29日止的利息，并继续支付从2014年1月30日起至本判决确定的还款日止的利息。原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告应当按年利率4.86%的四倍支付原告从2009年6月30日起至2014年1月29日止的利息89100元（100000元×4.86%×4倍÷12个月×55个月=89100元），并按该利率继续支付原告从2014年1月30日起至本判决确定的还款日止的利息。被告赖道周与被告李娟系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告李娟对被告赖道周的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖道周、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖道周应偿还原告何永军借款本金100000元。二、被告赖道周应偿还原告何永军从2009年6月30日起至2014年1月29日止的借款利息89100元。三、上述二项合计189100元，该款被告赖道周应于本判决生效后十日内付清。四、被告赖道周应当按年利率4.86%的四倍继续支付原告何永军从2014年1月30日起至本判决确定的还款日止的利息。五、被告李娟对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告何永军负担204.5元、被告赖道周、李娟负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 胡 倩二〇一四年二月十七日书 记 员 游潇萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第267号
申请人：刘明考。
被申请人：吕中强。
被申请人：吕明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月28向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13464号
原告：中山市骏宏企业管理咨询有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：梁焕碧，该司总经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：梁光剑，男，1990年7月10日出生，汉族，住中山市西区，
原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司（以下简称骏宏公司）与被告梁光剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告骏宏公司的法定代表人梁焕碧及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告梁光剑经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿2016年10月18日借款10000元及支付逾期付款利息（从2016年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告清偿2016年11月1日借款5000元及支付逾期付款利息（从2016年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.被告清偿2016年12月16日借款10000元及支付逾期付款利息（从2016年12月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；4.被告清偿2017年1月20日的连带担保借款10000元及支付逾期付款利息（从2017年1月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；5.被告承担原告支付的律师费3000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称因工程需要希望向原告借款，因考虑被告是朋友介绍，借款金额也不大，原告于2016年10月18日、2016年11月1日、2016年12月16日分别以现金方式借款10000元、5000元、5000元给被告，被告均对还款期限作出了承诺。2017年1月20日，被告又在其朋友苏少华与原告借款10000元时同意承担连带担保责任。因经原告多次催款被告仍未还款，原告委托广东洋三律师事务所向被告发出律师函，告知其若不及时清偿借款可能面临的法律责任。但是，截止至起诉之日，被告却以各种借口推脱拒绝还款，至今仍未给付上述借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告骏宏公司撤回第4项诉讼请求。
被告梁光剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：骏宏公司的经理陈惠洪与梁光剑是朋友关系。梁光剑以工程需资金周转为由向骏宏公司借款。2016年10月18日，梁光剑到骏宏公司的经营场所，要求借款10000元，由梁光剑出具借条，内容为：本人梁光剑因工程需要，现向出借人骏宏公司借款人共计人民币10000元（大写：壹万元整）。借款期间利息依照月息3%计算，即每月17日前偿还利息300元。本人承诺于逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，借款人即可要求提前偿还所有本金及利息，并承担逾期还款利息，直至借款本息付清为止，梁光剑承担连带担保责任，且以出借人所在地有管辖权的法院进行诉讼，并由借款人及担保人共同承担因此因此诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理费用和开支。借款人及担保人同意，还每笔款项时必须提前告知出借人本人，且必须转账至出借人本人账号或直接给付出借人本人，方可视为有效还款；如违背该意思表示，还款给其他任何人员，一律视为未偿还该笔款项。梁光剑在落款欠款人处签字捺印。梁光剑出具借条后，骏宏公司以现金形式将借款10000元出借给梁光剑，梁光剑出具收据证明收到上述借款。2016年11月1日、2016年12月16日梁光剑再以工程需要分别向骏宏公司借款5000元，并出具借条，借款金额分别为5000元，每月利息150元，利息支付时间分别为每月30日和15日，还款时间分别为2016年12月1日和2017年2月16日，其他内容与第一份借条一致。骏宏公司在梁光剑出具借条后将借款以现金形式出借给梁光剑，梁光剑在分别出具收条确认收到借款，三笔借款合计20000元。后因还款期限届满梁光剑未能还款，骏宏公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，骏宏公司因本案诉讼，于2017年7月13日与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并为此支付律师费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。骏宏公司主张梁光剑尚欠其借款本金20000元有借条、收条等证据予以证实，且梁光剑无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信骏宏公司的陈述及证据，梁光剑应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,骏宏公司的主张，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。
关于骏宏公司为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理合同、律师费在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，骏宏公司所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因梁光剑违约导致诉讼而产生，且借款对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，骏宏公司诉求合法有据，本院予以支持。梁光剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁光剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司清偿借款本金20000元及支付利息（1.以10000元为本金，从2016年10月18日起按年利率24%计算至付清之日止；2.以5000元为本金，从2016年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止；3.以5000元为本金，从2016年12月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告梁光剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司返还律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元(原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司已预交)，由被告梁光剑负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽萍
陈奇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4476号
罪犯黄行色，男，1982年12月3日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）阳中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄行色犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月25日作出（2005）粤高法刑一终字第885号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄行色在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年10月13日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2024年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄行色在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄行色在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年3月获得记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄行色确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄行色予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1498号
原告岑红兵，农民。住和林县。
委托代理人岑永峰，男，37岁，汉族，农民。住址同上。与原告系兄弟关系。
被告张长应，打工。住四川省广安市。
原告岑红兵诉被告张长应买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑红兵的委托代理人岑永峰、被告张长应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑红兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款112776元。事实和理由：2016年3月起被告张长应在原告岑红兵经营的砖厂内负责生产活动，并委托砖厂代发工人工资。后被告代发的工资及自己借支的费用超出了应得款项，后在和林县劳动监察大队的主持下进行对账，被告对欠款的事实表示认可。现原告诉至本院，提出上述诉请。
被告张长应辩称，我现在没有钱，我只能是通过给原告打工慢慢还这些钱。
原告岑红兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张长应对证据无异议，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告岑红兵与被告张长应签订合同书，合同中约定：”乙方（被告张长应）承包范围是从下土到出红砖的一切生产过程及人员管理，工资发放均由乙方负责完成...”，原、被告双方当事人均在合同书上签名捺印。合同签订后，被告张长应开始带工人进入原告经营的砖厂内工作。2016年11月11日原、被告双方进行结算，被告张长应共欠原告岑红兵112776元，并在结算对账单上签名捺印，对欠款数额确认无异，欠款一直未给付。
上述事实，有结算对账单、合同书等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告张长应对原告岑红兵欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告张长应应立即给付。原告岑红兵要求被告给付欠款112776元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张长应于判决生效后十日内给付原告岑红兵欠款112776元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（原告预交），适用简易程序减半收取1278元，由被告张长应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一六年十一月二十三日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1498号原告岑红兵，农民。住和林县。委托代理人岑永峰，男，37岁，汉族，农民。住址同上。与原告系兄弟关系。被告张长应，打工。住四川省广安市。原告岑红兵诉被告张长应买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑红兵的委托代理人岑永峰、被告张长应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑红兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款112776元。事实和理由：2016年3月起被告张长应在原告岑红兵经营的砖厂内负责生产活动，并委托砖厂代发工人工资。后被告代发的工资及自己借支的费用超出了应得款项，后在和林县劳动监察大队的主持下进行对账，被告对欠款的事实表示认可。现原告诉至本院，提出上述诉请。被告张长应辩称，我现在没有钱，我只能是通过给原告打工慢慢还这些钱。原告岑红兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张长应对证据无异议，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告岑红兵与被告张长应签订合同书，合同中约定：”乙方（被告张长应）承包范围是从下土到出红砖的一切生产过程及人员管理，工资发放均由乙方负责完成...”，原、被告双方当事人均在合同书上签名捺印。合同签订后，被告张长应开始带工人进入原告经营的砖厂内工作。2016年11月11日原、被告双方进行结算，被告张长应共欠原告岑红兵112776元，并在结算对账单上签名捺印，对欠款数额确认无异，欠款一直未给付。上述事实，有结算对账单、合同书等证据佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告张长应对原告岑红兵欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告张长应应立即给付。原告岑红兵要求被告给付欠款112776元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张长应于判决生效后十日内给付原告岑红兵欠款112776元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（原告预交），适用简易程序减半收取1278元，由被告张长应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一六年十一月二十三日书记员田霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1043号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区海金源超市，住所地沈阳市于洪区广业西路***号2门。
经营者：叶树全。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市于洪区海金源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 徐大为
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执复85号
复议申请人（被执行人）：乔绅辰，男，汉族，1984年生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人：张峻恺，男，汉族，住河南省兰考县。
被执行人刘俊，女，汉族，1984年生，住河南省兰考县。
复议申请人乔绅辰不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225司惩666号决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，乔绅辰向本院提出撤回复议申请。
本院认为，乔绅辰撤回复议申请，符合有法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许乔绅辰撤回对河南省兰考县人民法院（2017）豫0225司惩666号决定的复议申请。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 威
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢33-1号
申请人：开封市东京小额贷款股份有限公司。
住所地：开封市大梁路西段开封市东京艺术中心中心交通银行开封分行办公楼四楼。
法定代表人：刘福启，董事长。
被执行人：开封华北钢铁有限公司。
住所地：兰考县陇海路29号。
法定代表人：郭金明，经理。
被执行人：开封金锐矽钢片有限公司。
住所地：开封市兰考县兰兴工业区310国道北侧。
法定代表人：巫梅阁，经理。
被执行人：郭守荣，男，汉族，1948年11月生，住开封市禹王台区。
被执行人：郭金丽，女，汉族，1974年7月生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初371号民事调解书，因被执行人开封华北钢铁有限公司、开封金锐矽钢片有限公司、郭守荣、郭金丽未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭金丽名下位于开封市悦都小区12号楼1单元6层东户房地产权已经在民事阶段被我院查封，申请执行人要求对被执行人郭金丽名下房产依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭金丽名下位于开封市悦都小区12号楼1单元6层东户房地产权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年五月十一日
书记员 李国政
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第192号
申请执行人曲立大，男，1965年8月11日生，汉族。
被执行人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会。
法定代表人曲先堂，主任。
申请执行人曲立大于2014年1月13日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的161987元，执行费2330元。
本案在执行过程中，于2014年1月27日向被执行人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会邮寄送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，于2014年1月28日扣划被执行人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会银行存款180300元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人曲立大申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第4号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年二月十九日
书记员 牟孝星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2122号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人尚某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住陕西省定边县。（特别授权）
被告：陈某某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年七月三日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2122号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人尚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住陕西省定边县。（特别授权）被告：陈某某，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年七月三日书记员万红
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00004号
上诉人（原审原告）：史永钢，男，1966年5月31日出生，汉族，湖北省广水市人，务工。
委托代理人：龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹顺华，女，1956年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业。
被上诉人（原审被告）：吴蕾（系曹顺华之子），男，1984年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，务工。
上述二被上诉人共同委托代理人：余音（代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，参与调解），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻宗胜，男，1947年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业。
委托代理人：付翔（代理权限：一般代理），湖北英哲律师事务所律师。
上诉人史永钢因与被上诉人曹顺华、吴蕾、闻宗胜相邻关系纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王耀担任审判长，与代理审判员叶锋、张欢组成的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人史永钢及其委托代理人龚海滨，被上诉人曹顺华及其与吴蕾的共同委托代理人余音，被上诉人闻宗胜及其委托代理人付翔，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00799号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
审 判 长 王耀
代理审判员 叶锋
代理审判员 张欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王凌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1703号
原告：孙花玲，女，汉族，1955年6月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州市豫盛实业有限责任公司，住所地：孟州市会昌北路世纪新城小区南门。
法定代表人：姚孟辰，公司总经理。
原告孙花玲诉被告孟州市豫盛实业有限责任公司（以下简称豫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙花玲的委托诉讼代理人田新功到庭参加了诉讼，被告豫盛公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孙花玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将借款5万元及从第一次诉讼之日起（2017年3月3日）到判决确定给付之日止按年息6%计算的利息立即付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告豫盛公司因经营之需，于2014年1月17日向原告借款5万元，约定使用期限为一年，借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖。原告于2017年3月3日起诉至法院，因受理后根据原告提供的地址无法找到被告公司，孟州法院作出（2017）豫0883民初第438号民事裁定书，现再次起诉。
被告豫盛公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年1月17日被告豫盛公司给原告出具的5万元收据一张；2、被告豫盛公司财务人员郭志琴出具的证明；3、（2017）豫0883民初第438号民事裁定书，上述证据证明被告豫盛公司向原告借款5万元的事实，以及原告曾于2017年3月3日起诉过的事实。被告豫盛公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告所举证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金50000元的事实，有该公司为原告出具的收据和公司财务人员出具的证明为凭，事实清楚，证据确凿，被告豫盛公司理应归还，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从第一次起诉的时间即2017年3月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市豫盛实业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告孙花玲现金50000元及利息，利息从2017年3月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告孟州市豫盛实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王曼丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00087号
申请执行人武建刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨子清，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行武建刚依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05095号民事调解书申请执行杨子清民间借贷纠纷一案，责令被执行人杨子清立即给付申请执行人武建刚借款本金22万元及利息。案件受理费2540元及申请执行费3240元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨子清所欠申请执行人武建刚借款本金22万元及利息，被执行人杨子清已于2014年6月偿还申请执行人借款本金4.1万元，借款本金22万元从2013年1月12日起至2014年6月12日按月利率2%计算的利息、借款本金17.9万元及从2014年6月13日起至全部借款本金偿还完毕之日止的利息。由被执行人杨子清将其在神木县草原站的工资按月偿还给申请执行人。案件受理费2540元及申请执行费3240元由被执行人杨子清承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）神民初字第05095号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 刘小瑞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终742号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司，所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区乌兰大街6号。
法定代表人：孟晓霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫永宏，男，现年40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左保忠，男，现年53岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
原审第三人：孙毅，男，现年43岁，汉族，现在内蒙古自治区包头市监狱服刑。
上诉人乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司、闫永宏因与被上诉人左保忠及原审第三人孙毅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司、闫永宏提交一组新证据：《转账凭证》。拟证明上诉人闫永宏与原审第三人孙毅共同出资开发集宁区水语山城九号公馆恒轩寓小区。
本院认为，由于上诉人提交新证据，参照《北京市高级人民法院关于民商事上诉案件改判和发回重审若干问题的意见（试行）》第七条：“当事人在二审程序中依法提交了《证据规定》规定的新证据，二审法院能够据此查明案件事实的，应当直接改判，并判令提供上述证据的当事人负担相关的合理费用以及由此扩大的直接经济损失。二审法院无法查明案件事实的，应当发回重审。”本案涉案房屋产权归属不明，二审无法查清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初477号民事判决；
二、本案发回集宁区人民法院重审。
上诉人兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司、闫永宏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 王 哲
二〇一七年十月十六日
书记员 任志超
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1161号
原告：临汾美嘉泰物业服务有限公司，住所地襄汾县锦华名苑14号楼西侧999室。
法定代表人：逯芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张苗苗，女，1991年11月25日生，汉族，襄汾县景毛乡西郭村村民，系该公司法律顾问。
被告：张合彦，男，1969年3月8日生，汉族，住址襄汾县。
原告临汾美嘉泰物业服务有限公司与被告张合彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告临汾美嘉泰物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临汾美嘉泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临汾美嘉泰物业服务有限公司负担。
审判员郭俊勇
二〇一七年九月二十二日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1161号原告：临汾美嘉泰物业服务有限公司，住所地襄汾县锦华名苑14号楼西侧999室。法定代表人：逯芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张苗苗，女，1991年11月25日生，汉族，襄汾县景毛乡西郭村村民，系该公司法律顾问。被告：张合彦，男，1969年3月8日生，汉族，住址襄汾县。原告临汾美嘉泰物业服务有限公司与被告张合彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告临汾美嘉泰物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许临汾美嘉泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临汾美嘉泰物业服务有限公司负担。审判员郭俊勇二〇一七年九月二十二日书记员贾倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初105号
原告：翁学仁，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，贵州公达律师事务所实习律师。
被告：贵州国源矿业开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城*组团购物中心*幢*单元*层*号**号。
法定代表人：何建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新荣，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。该公司工作人员。
原告翁学仁与被告贵州国源矿业开发有限公司(以下简称国源公司)采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告翁学仁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁学仁作为原告，在本案一审审理期间提出撤诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁学仁撤诉。
案件受理费220173元，减半收取110086.5元，由原告翁学仁负担。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 杨 锐
代理审判员 邹 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5610号
原告杨×，女，1981年4月18日出生，汉族，XX，住XX。
被告娄×，男，1978年9月18日出生，汉族，XX，住XX。
原告杨×与被告娄×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及被告娄×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2008年11月6日登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月22日，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21807号民事判决书判决原告与被告离婚，对于被告名下的双方共同财产北京现代牌小型客车（车牌号京XX）未予分割。现起诉要求判决被告名下的双方共同财产北京现代牌小型客车（车牌号京XX）归原告所有，诉讼费原告可以自行负担。
被告娄×辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年11月6日登记结婚，婚后未生育子女。2010年3月，原、被告购买北京现代牌小型客车（车牌号京XX）一辆，登记在被告名下。
2013年11月22日，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21807号民事判决书判决原告与被告离婚，未对上述小型客车予以处理。
上述事实，有民事判决书、机动车行驶证、机动车登记证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：登记在被告名下的北京现代牌小型客车系原被告婚后购买，属于夫妻共同财产。现被告同意车辆归原告所有，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
登记在被告娄×名下的北京现代牌小型客车（车牌号京XX）一辆归原告杨×所有。
案件受理费十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 辉
二〇一四年三月十一日
书记员 潘 杰
书记员 李易忱
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第240号
原告魏某，农民。
委托代理人张国祥，一般代理。
被告崔某甲，农民。
原告魏某与被告崔某甲离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告于1993年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。由于我们婚后感情不和，经常吵闹。2010年以来，双方吵闹、打架更为严重。2011年9月始，分居至今。2013年5月，我起诉离婚，法院判不准离。但至今双方仍未和好，分居已两年多，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告崔某甲未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，1993年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名崔某乙。婚后，双方因生活琐事时有吵闹。自2011年9月始，双方分居至今。原告曾于2013年5月14日起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，现双方仍未和好，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
同时查明，现双方婚生男孩崔某乙一直随原告生活，现即将满十八周岁，已参加工作，能以其劳动收入为其主要生活来源。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证明、户籍证明、（2013）曲民初字第673号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻间应互相尊重，相互履行夫妻义务和家庭义务。本案中，原、被告婚前及婚初感情尚可，但婚后双方常因生活琐事吵闹，现双方因感情不和分居已满两年，应认定其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，原告要求抚养孩子并自愿放弃抚养费，鉴于其子即将满十八周岁且已参加工作，综合本案实际，本院对原告的该项请求予以认可。关于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和债权债务问题，因被告未到庭，以暂不处理为宜，可由当事人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告崔某甲离婚。
二、婚生男孩崔文勇由原告魏某抚养。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏凡峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第601-3号
申请人：吕林建，男，1956年8月3日出生，汉族，个体户，住郓城县。
被申请人：郓城县明达木业有限公司。住所地郓城县黄安镇江庄村。
法定代表人李传运,经理。
申请人吕林建与被申请人郓城县明达木业有限公司买卖合同纠纷一案，经郓城县人民法院依法判决，后经菏泽中级人民调解，菏泽中院（2014）菏商终字第32号民事调解书已生效。被申请人在履行期限内未如期履行义务。现查明被申请人在郓城县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人郓城县明达木业有限公司在郓城县农村信用合作联社9170117700142050002824上的存款140000元予以划拨到郓城县会计结算中心法院过付款账户[开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，帐号:100XXXXX]。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许学同
审判员 李 涛
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十二日
书记员 刘精海
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第75号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某，局长。
被执行人：方某。
被执行人：李某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月13日作出的计生征字（2014）第408号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2014年11月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，只履行了10000元，剩余74000元仍未履行，申请执行人于2015年3月25日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月13日作出的计生征字（2014）第408号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年四月二十七日
书记员 余雪富
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第824号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶海勇。曾因收购赃物，于2008年3月19日被行政拘留八日并处罚款500元；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2008年12月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人叶海勇犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人叶海勇及辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月19日，被告人叶海勇在瑞安市安阳街道国际大酒店旁的兴业银行门口将2小包毒品以500元的价格贩卖给徐某，后被公安人员抓获，并被查获手机1部及在其驾驶的浙C×××××比亚迪轿车内查获2大包毒品、一个电子称、若干透明塑料袋。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人叶海勇的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人叶海勇辩称所有的毒品都是用于自己吸食，只是拿2小包毒品送给徐某吸食，钱是徐某硬塞给他的。
辩护人季飞国的辩护意见是，1、被告人贩卖的毒品数量是4.25克，而不是78.22克；2、本案属于特情引诱，毒品未流入社会，危害性不大，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年1月19日20时许，被告人叶海勇在瑞安市安阳街道国际大酒店旁的兴业银行门口将2小包毒品以500元的价格贩卖给徐某。交易完成后，被告人叶海勇被公安人员抓获，并被查获作案工具手机1部及其驾驶的牌号为浙C×××××的轿车内2大包毒品、1台电子秤、若干透明塑料袋。经鉴定，用于交易的毒品共重4.25克，车内查获的毒品共重73.97克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人叶海勇在公安侦查阶段的供述，供认其与徐某电话约定在瑞安市安阳街道国际大酒店旁的兴业银行门口进行毒品交易，后以500元的价格将2小包毒品贩卖给徐某，车内被查获的2大包毒品是准备贩卖的，只是还没有联系到买家，电子秤是从瑞安商场买来称重的，透明塑料袋是“某某”给我用来包装毒品的事实；2、证人徐某、林某的证言及辨认笔录，证实徐某向被告人叶海勇购买500元毒品的事实；3、证人苏某甲、苏某乙、王某、倪某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，在瑞安市安阳街道国际大酒店旁的兴业银行门口抓获进行毒品交易的被告人叶海勇的事实；4、理化检验报告，证明毒品的数量及成分；5、检查笔录，证明现场检查情况；6、扣押决定书及清单、发还清单，证明财物扣押情况及返还情况；7、毒品上交清单，证明毒品的上交情况；8、通话记录，证明案发当日，被告人叶海勇和徐某的电话联系情况；9、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人叶海勇的前科、劣迹情况；10、抓获经过，证明被告人叶海勇的归案情况；11、人口信息，证明被告人叶海勇身份情况。上述证据能相互印证，足以认定。被告人的辩解及辩护人季飞国提出贩卖的毒品数量应认定为4.25克，与事实及法律不符，不予采信。
本院认为，被告人叶海勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海勇系累犯，依法从重处罚；本案系特情引诱，且毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，对被告人叶海勇可酌情从轻处罚。辩护人提出以上相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年4月18日止。）
二、涉案毒品78.22克及随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台、塑料袋若干，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年五月二十六日
（代）书记员 陈 瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1329号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张刚、刘书生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张刚、刘书生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民特47号
申请人杨某1，女，1981年12月16日出生。
被申请人杨某2，男，1955年4月5日出生。
代理人黄某（被申请人杨某2之妻），1957年9月14日出生。
申请人杨某1申请宣告被申请人杨某2公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某1述称：
杨某2系杨某1之父。2017年5月8日，杨某2被评为精神残疾×级。现杨某1申请确认杨某2为无民事行为能力人并要求指定监护人，以照顾其日常生活等。杨某1现请求法院判令：宣告杨某2为无民事行为能力人，并设置监护人。
经查，黄某与杨某2系夫妻关系，二人育有一女杨某1。2017年4月24日，北京市顺义区精神病医院出具医学诊断，确认杨某2为精神残疾×级。
2017年9月12日，杨某1向本院申请宣告杨某2为限制民事行为能力人，该案即（2017）京0113民特36号一案审理过程中，杨某1申请对杨某2的民事行为能力进行鉴定，经杨某1与黄某协商，双方合意选择首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作为鉴定机构。后本院委托该鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月5日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杨某2临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力完全丧失，评定为无民事行为能力。”
本院认为，杨某2经鉴定确认为无民事行为能力，杨某1作为利害关系人提出之申请，符合法律规定，本院予以准许。现黄某愿意作为杨某2的监护人，且杨某1表示同意。故，本院指定黄某为杨某2的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人；
二、指定黄某作为杨某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王竞隆
二〇一七年十二月七日
书记员 常 怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15263号
原告：浙江神鹰集团有限公司管理人，住所地：诸暨市东二路107号万达财富大厦9楼综合部。
诉讼代表人：戴立中。
委托诉讼代理人：何承挺，男，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：祥生实业集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十五层。
法定代表人：陈国祥。
委托诉讼代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江弘源创业投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十六层。
法定代表人：陈国祥。
委托诉讼代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告浙江神鹰集团有限公司管理人与被告祥生实业集团有限公司、浙江弘源创业投资有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告浙江神鹰集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告祥生实业集团有限公司于2016年9月20日在《保证金受偿通知书》中就其债权在1200万元保证金中获得受偿的主张无效；2.判令被告浙江弘源创业投资有限公司支付人民币1200万元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求确认无效行为。
被告祥生实业集团有限公司、浙江弘源创业投资有限公司共同答辩称，承认原告起诉的事实，但认为理由部分是错误的。一、程序上，管理人以自己的名义直接提起诉讼，属于原告主体不适格。二、原告诉请不能成立，应依法驳回。1.债务人浙江神鹰集团有限公司以保证金质押方式为被告祥生实业集团有限公司为其向银行的系列贷款提供融资担保而提供反担保之《担保保证金协议》及《补充协议》合法有效。2.被告祥生实业集团有限公司为浙江神鹰集团有限公司的银行融资提供系列担保的事实客观存在。3.被告祥生实业集团有限公司对该保证金进行优先受偿的行为不存在原告认为的无效情形。4.原告要求被告浙江弘源创业投资有限公司返还1200万元的诉请与法不符。
本院经审查认为，本案案由虽为破产撤销权之诉，但原告要求确认被告祥生实业集团有限公司受偿无效并要求被告浙江弘源创业投资有限公司支付人民币1200万元。现浙江神鹰集团有限公司管理人作为原告身份提起诉讼，其原告主体不适格。原告主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条之规定，其有权作为原告向本院提起诉讼，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条规定：“管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。”根据原、被告双方所陈述的事实，本案并不存在“债权人提出主张债务抵销”的情形，故本案不适用上述规定，因此原告主张本案应使用上述规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江神鹰集团有限公司管理人的起诉。
案件受理费93800元（该款申请缓交），退还给原告浙江神鹰集团有限公司管理人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初15263号原告：浙江神鹰集团有限公司管理人，住所地：诸暨市东二路107号万达财富大厦9楼综合部。诉讼代表人：戴立中。委托诉讼代理人：何承挺，男，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。被告：祥生实业集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十五层。法定代表人：陈国祥。委托诉讼代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：浙江弘源创业投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十六层。法定代表人：陈国祥。委托诉讼代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。原告浙江神鹰集团有限公司管理人与被告祥生实业集团有限公司、浙江弘源创业投资有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告浙江神鹰集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告祥生实业集团有限公司于2016年9月20日在《保证金受偿通知书》中就其债权在1200万元保证金中获得受偿的主张无效；2.判令被告浙江弘源创业投资有限公司支付人民币1200万元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求确认无效行为。被告祥生实业集团有限公司、浙江弘源创业投资有限公司共同答辩称，承认原告起诉的事实，但认为理由部分是错误的。一、程序上，管理人以自己的名义直接提起诉讼，属于原告主体不适格。二、原告诉请不能成立，应依法驳回。1.债务人浙江神鹰集团有限公司以保证金质押方式为被告祥生实业集团有限公司为其向银行的系列贷款提供融资担保而提供反担保之《担保保证金协议》及《补充协议》合法有效。2.被告祥生实业集团有限公司为浙江神鹰集团有限公司的银行融资提供系列担保的事实客观存在。3.被告祥生实业集团有限公司对该保证金进行优先受偿的行为不存在原告认为的无效情形。4.原告要求被告浙江弘源创业投资有限公司返还1200万元的诉请与法不符。本院经审查认为，本案案由虽为破产撤销权之诉，但原告要求确认被告祥生实业集团有限公司受偿无效并要求被告浙江弘源创业投资有限公司支付人民币1200万元。现浙江神鹰集团有限公司管理人作为原告身份提起诉讼，其原告主体不适格。原告主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条之规定，其有权作为原告向本院提起诉讼，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条规定：“管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。”根据原、被告双方所陈述的事实，本案并不存在“债权人提出主张债务抵销”的情形，故本案不适用上述规定，因此原告主张本案应使用上述规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江神鹰集团有限公司管理人的起诉。案件受理费93800元（该款申请缓交），退还给原告浙江神鹰集团有限公司管理人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  荣文华审 判 员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一七年二月九日书 记 员  郭欢欢