山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8473号
原告：祝玉兰，女，1963年8月9日出生，汉族，住济宁市。
原告：赵俊龙，男，1988年5月8日出生，汉族，住济宁市。
二原告共同委托诉讼代理人：齐爱军（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：高玉青（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
被告：董庆全，男，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：王志刚（特别授权），山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东开正律师事务所律师。
原告祝玉兰、赵俊龙与被告董庆全抵押权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告祝玉兰、赵俊龙的委托诉讼代理人齐爱军、高玉青，被告董庆全及其委托诉讼代理人王志刚、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、确认原告位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋（房屋产权证号中区房改字第××号）的抵押权消灭；2、本案诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：赵汝钢于2013年9月9日从被告董庆全处借款人民币60万元，借款期限3个月，原告以其位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋为赵汝钢提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。借款到期后，赵汝钢未偿还该借款，至今该笔借款的诉讼时效期间早已届满，被告未向二原告主张过抵押权，现其抵押权已消灭。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董庆全辩称，1、2013年9月9日，债务人赵汝钢向被告借款60万元，被告依约向其实际支付，赵汝钢作为借款人出具了借条，原告祝玉兰作为担保人在借条上签名，为该笔债务提供连带保证责任；同时，原告祝玉兰、赵俊龙以其所有济宁市铁塔寺小区48号楼东二单元四层东户房产做抵押，为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押人为本案二原告，抵押权人为被告，被告取得了《房屋他项权证》。2、债务到期后，被告无数次找债务人赵汝钢及本案原告主张债权、保证责任及抵押权，后债务人赵汝钢因涉嫌合同诈骗于2015年10月30日被网上追逃，至今未抓获归案，诉讼时效持续中止至今；被告于2017年3月9日起诉赵汝钢及本案原告主张权利，诉讼时效再次中断。同时，被告向作为保证人及抵押人的原告多次主张权利，同样导致诉讼时效中断，因此，答辩人所享有的主债权至今并未超过诉讼时效，主债权时效未届满，则抵押权期间也不届满，答辩人对案涉抵押物“济宁市铁塔寺小区48号楼东二单元四层东户房产”享有抵押权及优先受偿权，抵押权并未消灭。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，确认被告对上述抵押物享有抵押权及优先受偿权。
原告祝玉兰、赵俊龙围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证书两份，证明涉案房屋的所有权人是本案两个原告；2、济宁市任城法院2017鲁08**民2258号民事裁定书一份，证明被告的诉讼权利已经超过法定的诉讼时效；3、民间借款抵押合同一份复印件，证明本案原告为被告设定签订抵押的合同情况；4、房屋的他项权利登记证书，证明二原告的涉案房屋为赵汝钢向被告提供抵押担保的事实。
被告董庆全围绕其主张向本院提交如下证据：1、借条一份，证明：2013年9月9日，赵汝钢向被告借款60万元，赵汝钢作为借款人向被告出具借条，原告祝玉兰作为担保人签名，未约定保证责任形式，按照法律规定应视为连带责任保证。2、中国农业银行业务回单一份，证明：2013年9月9日，被告通过银行转账方式向借款人赵汝钢实际支付了出借款项。3、《房屋他项权证》一份，证明：二原告以其所有的坐落于济宁市任城区铁塔寺小区48号楼东二单元四层东户的房产为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记，他项权证编号：济宁市房他证字第20130036**，抵押担保金额60万元，抵押权人为本案被告。4、移动通信山东济宁分公司收据一份、短信证据一份，证明：手机号码137××××6616的机主为原告祝玉兰，被告多次向原告主张权利，由此导致诉讼时效多次中断，抵押权期间也持续存在。5、证人高某出具的证明一份及证人证言，证明：案涉借条的出具过程，借款的支付情况以及本案原告担保的真实性，借款到期后不断催要借款的事实。
本院对原被告提供的上述证据依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告对原告提供的对证据1真实性无异议，因为本案原告是房屋的所有权人，才得以为案涉债务提供抵押担保。对证据2真实性无异议，不能证明原告的证明目的，被告起诉恰恰能够导致诉讼时效的中段，但不能证明主债权的诉讼时效已经届满。对证据3真实性无异议，部分内容存在笔误，是为了办理案涉债务的抵押所需要的，并且原告也承认是为了赵汝钢向被告所借款项而设定的抵押。对证据4真实性无异议，能够证明抵押的债权金额为60万元，抵押权人为本案被告。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对于借款数额与被告提交的证据2不相符，双方借款的事实是否及支付多少有异议。对证据2真实性无异议，认为证据1、2相互矛盾的。两份借款的数额不一致。对证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，认为收款收据不能证明被告的主张。证据5真实性有异议，不能证明其主张。
上述证据均已收集在卷，予以佐证。
通过对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：赵汝钢经中间人高某介绍于2013年9月9日从被告董庆全处借款人民币60万元，借款期限6个月。二原告以其位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋为赵汝钢的借款提供抵押担保，且双方签订了《民间借贷抵押担保合同》，并办理了房屋他项权利证。被告董庆全与中间人高某分别于2014年3-4月、2015年春节、2016年向赵汝钢催要此款。被告董庆全与中间人高某分别于2014年3-4月、2016年6月向原告祝玉兰催要欠款。被告董庆全2015年3月-8月一直通过微信向原告祝玉兰催要欠款，并商量如何还款。董庆全于2017年5月10日因此借款向本院提起诉讼，要求赵汝钢、祝玉兰、杨爱玲、赵俊龙偿还上述借款并相互承担连带清偿责任；但因董庆全未能提供赵汝钢、杨爱玲准确的送达地址，因不能提供赵汝钢、杨爱玲下落不明的有效证据，故本院依法驳回了董庆全的起诉。原告祝玉兰、赵俊龙于2017年9月1日诉至本院，要求确认原告位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋（房屋产权证号中区房改字第××号）的抵押权消灭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。被告董庆全的抵押权利的诉讼时效期间应从2014年3月9日起计算二年。期间无论董庆全向借款人赵汝钢还是向担保人祝玉兰、赵俊龙主张权利（2014年3-4月、2015年春节、2015年3-8月、2016年6月、2017年5月）均导致主债权诉讼时效的中断，故被告董庆全对涉案房屋的抵押权利并未消灭。二原告要求确认其位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋的抵押权消灭的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告祝玉兰、赵俊龙要求确认其位于济宁市市中区铁塔寺小区48号楼东三单元四层东户的房屋（房屋产权证号中区房改字第××号）的抵押权消灭的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告祝玉兰、赵俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十月二十二日
书记员 方 园