广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第302号
上诉人（原审原告）：福建名城建工有限公司。
法定代表人：林蔚玲。
委托代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：钱程，广东广和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：刘双桥。
委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人刘双桥工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建名城建工有限公司委托代理人沈玉华、钱程，被上诉人委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告福建名城建工有限公司诉称：2014年3月16日被告入职于原告承建的惠州大亚湾合生滨海城二期工程，从事木工工作。在5月3日的工作中，因被告自身原因脚踏失控，造成吊料压转被告身上，导致摔倒受伤，随后被我司工作人员分别送往大亚湾区人民医院、惠州市中大惠亚医院治疗。因事发突然情况紧急，医院治疗期间的全部费用已由原告予以全部支付。2014年6月30日惠州大亚湾经济技术开发区人社局对被告作出《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字（2014）第0258号）认定为工伤，8月7日惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）拾级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2014年8月7日。被告于2014年9月5日向惠州大亚湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，现已仲裁完毕（惠湾劳仲人案字（2014）234号）。从被告入职到事故发生仅两个月时间，双方还未来得及签订书面的劳动合同，而是口头约定工资按每月完成工程量来结算。关于工资数额，应按照工程实际完成的数量来结算，而非被告单方所说每月按固定的7000元结算，况且被告刚来所完成的工程量不足以核发一个月工资，因此被告的工资处于不确定状态，并非每月固定7000元，应按惠州当地平均工资标准计算。原告不应向被告支付停工留薪期工资21000元。综上所述，惠州大亚湾区劳动人事争议仲裁院的裁决明显与事实不符，严重侵害原告的合法权益，恳请贵院以事实为根据，维护原告的合法权益。请求依法判决：1、请求法院判令按惠州当地平均工资标准计算被告停工留薪期工资；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原审被告刘双桥辩称：（一）被答辩人在答辩人2014年3月16日入职后至2014年5月3日受伤前共计以现金的形式给答辩人发放过两次工资，第一次为7000元，第二次为4000元；（二）被答辩人作为用工主体，掌握职工工资表，有条件、有能力收集提供答辩人工资证据，根据举证责任分配规则，该举证责任在被答辩人。然而，被答辩人至今拒绝提供含答辩人在内木工组人员工资的证据。因此，答辩人应当承担举证不能的法律后果。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明：被告于2014年3月16日入职原告承建的项目工程工地任职木工，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴交社保。2014年5月3日，被告在工作过程中受伤。2014年6月30日，大亚湾区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告此次所受伤害为工伤。2014年8月7日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，鉴定结论为被告刘双桥劳动功能障碍（伤残）十级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2014年8月7日。
原告主张被告的工资应当按照惠州市社会平均工资计算，原告未向本院提交证明被告工资数额的证据。被告称其受伤前的月工资为7000元，被告受伤前在原告处领取了两次工资，其中一次7000元，另一次4000元。原告认可在被告受伤前已经向被告支付了11000元的工资。
被告刘双桥于2014年9月向原告提出辞职申请，辞职的理由是原告未给被告购买社保且拖欠其停工留薪期工资。
2014年9月，刘双桥向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决福建名城建工有限公司向其支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元及解除劳动合同经济补偿金3500元、停工留薪期工资21000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后分别作出惠湾劳人仲案字（2014）234号终局裁决书及非终局裁决书，其中终局裁决书裁决福建名城建工有限公司向刘双桥支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元及解除劳动合同经济补偿金3500元；非终局裁决书裁决福建名城建工有限公司向刘双桥支付停工留薪期工资21000元（按照7000元／月的标准计算三个月）。
福建名城建工有限公司对终局仲裁裁决书未向惠州市中级人民法院提起诉讼，对非终局仲裁裁决书向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方虽然未签订劳动合同，但双方均认可存在劳动关系，本院予以确认。被告在工作过程中受伤，被劳动行政部门认定为工伤，因原告未给被告缴交社保，被告应当享受的工伤待遇由原告承担。
被告所受到的伤害依法被认定为工伤，原告应当向被告支付停工留薪期工资。被告的停工留薪期为2014年5月3日受伤之日至2014年8月7日医疗终结之日，共计3个月零5天，被告在仲裁申请中请求按照3个月计算停工留薪期工资，本院予以支持。关于被告停工留薪期工资的计算标准问题。按照《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。原告作为用人单位，未提供相应的证据证明被告受伤前的工资标准，应当承担举证不能的后果。根据原、被告认可的被告受伤前共领取工资11000元的事实（2014年3月16日至2014年5月2日，共计48天）计算，被告平均工资为6970／月（11000÷48×365÷12），被告主张的月工资7000元能够与其已经领取的工资数额基本相吻合，本院予以认定。原告主张按照惠州市社会平均工资计算被告的停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。原告应当向被告支付的停工留薪期工资为21000元（7000元／月×3个月）。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告福建名城建工有限公司的诉讼请求；二、原告福建名城建工有限公司自本判决生效之日起五日内向被告刘双桥支付停工留薪期工资21000元。
当事人二审的意见
上诉人福建名城建工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉讼请求以及事实与理由与原审起诉状基本相同。
被上诉人刘双桥答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，被上诉人受伤前的月工资应当如何认定是本案争议的焦点。根据《广东省工伤保险条例》第十六条之规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年；由于上诉人未依法提交相应的工资支付台账，故依照《广东省工资支付条例》第四十四条规定，人民法院可以按照劳动者提供的数额及其他有关证据作出认定；本案双方均认为被上诉人受伤前共领取了两次工资（2014年3月16日至2014年5月2日，共48天），一次是7000，一次是4000，与被上诉人主张的工资数额基本相当；故原审法院根据上述双方均认可的事实认定被上诉人的月工资为7000元，符合上述《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。