广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1864号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温昌华，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东电网有限责任公司韶关供电局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
负责人：吴亦竹，该局局长。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
上诉人温昌华因与被上诉人广东电网有限责任公司韶关供电局(以下简称韶关供电局)排除妨害纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温昌华及其委托诉讼代理人刘子维、被上诉人韶关供电局的委托诉讼代理人黄飙、杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温昌华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持温昌华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由韶关供电局负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致实体处理错误。一、一审判决认为，韶关供电局架设的220千伏马董线#50-#51电力线路是合法建设应受法律保护，属认定事实错误。《电力设施保护条例》第二十四条规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”《电力设施保护条例实施细则》第十六条第一款第（一）项规定：“新建架空电力线路建设工程、项目需穿过林区时，应当按国家有关电力设计的规程砍伐出通道，通道内不得再种植树木；对需砍伐的树木由架空电力线路建设单位按国家的规定办理手续和付给树木所有者一次性补偿费用，并与其签定不再在通道内种植树木的协议。”由于韶关供电局与新韶镇于1993年期间签订的所有补偿协议并不包括涉案的温昌华的林地范围（220千伏马董线#51号杆），即韶关供电局由此至终从未给付过任何补偿给温昌华，韶关供电局在没有向温昌华支付法定补偿的情况下，没有权利砍伐温昌华的林木。韶关供电局与温昌华在未达成任何补偿协议之前，单方派人强行砍伐温昌华林木的行为是错误的，韶关供电局的行为侵害了温昌华的合法权益，已经构成侵权，韶关供电局应当承担侵权责任。二、关于实体处理的问题。一审判决认为温昌华提出的征地补偿属另一个法律关系，要求其循其他途径解决。但既然《电力设施保护条例》第二十四条有规定，温昌华提出反诉，一审法院就应予以审理，一审法院却不予审理，与民事诉讼制度相违背。三、关于法定补偿的问题。根据《电力设施保护条例》第二十四条及《电力设施保护条例实施细则》第十六条第一款第（一）项的规定，韶关供电局应当向温昌华支付补偿后才能砍伐林木，而事实上，在一审诉讼过程中，基于供电安全考虑，一审法院提出先予执行，温昌华也同意韶关供电局砍伐了626棵林木，即本案已经排除妨碍了。故此，依据《广东省电力建设若干规定》第十一条第二款、第七条、《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第五条第一款第八项第2项之规定，温昌华提出的补偿标准有法律依据，韶关供电局应当承担赔偿责任。
韶关供电局辩称，一、一审判决查明事实清楚。（一）温昌华没有证据证明其在涉案线路建设之日起至今是否具备主体资格和相应权利。一般来说，温昌华应当出具林权证，确认土地所有权和林木权属。如果温昌华是承包林地的，还需要出具林地承包合同，证明林木归其所有。但从现有证据来看，温昌华提交的2016年9月18日《协议书》、2017年3月4日《证明》和《分界图》均不是合法的林权证明，更无法证明其具备主张青赔补偿的资格和权利。另外，假如温昌华具有资格和权利，其权利的主张也应当在1993年建设线路时及时主张，即在诉讼时效范围内予以主张。（二）早在1993年10月29日，韶关供电局就与马董沿线各管理区签订了《关于架设220千伏马董输电线路补偿协议书》，就青赔部分有明确的约定。本案#50-#51线路系在浈江区新韶乡东山管理区范围内，同样有协议就#45-#47、#49、#50号杆塔范围内由东山管理区保证线行通道砍伐树、竹木宽度与国家规定的40米宽。由浈江区新韶乡东山管理区自行分配落实各农户留山树木砍伐的补偿。结合当时就涉案线路建设时并未就青赔发生争议事宜，可以认定#51的杆塔部分也存在同样的协议。（三）温昌华混淆了土地征用补偿与林木砍伐补偿两个概念，涉案线路建设时对于线路的塔基需要使用土地，而土地归村集体所有，那么韶关供电局只需要与村集体协商即可。涉案线路的线行不需要使用地面，而是通过高空行走，依法不需要征用林地，因此不需要对线行下的土地进行补偿。温昌华认为线行下的土地也需要补偿，明显错误。二、一审法院适用法律准确。温昌华系在2014年至2015年才在涉案线路下植树，而韶关供电局的涉案线路由1993年建设并于年底投运。从时间方面来看，韶关供电局的线路保护区设立在先，而温昌华的桉树种植在后。因此，一审法院明确了先架线后种树的原则，准确适用了相关法律。综上，请求维持一审判决，驳回温昌华的上诉请求。
韶关供电局向一审法院起诉请求：1.判令温昌华停止侵权、排除妨害,立即对220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）违法种植的所有树木进行彻底清除；2.判令温昌华不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物；3.温昌华赔偿韶关供电局的经济损失约15100元（实际损失应当计算至返还车辆的时间为止）；4.温昌华返还韶关供电局工作车辆一台；5.本案诉讼费由温昌华负担。一审庭审时，韶关供电局撤回第三项和第四项诉讼请求。
温昌华向一审法院反诉请求：1.驳回韶关供电局的排除妨害之诉；2.判令韶关供电局因强行砍伐温昌华林木的侵权行为，赔偿温昌华经济损失120000元；3.本案诉讼费由韶关供电局负担。
一审法院认定事实:温昌华系新韶镇东山村委会村民。从2014年冬天开始，温昌华在位于新韶镇东山村委会的罗坪仔山种植大量桉树。2016年1月4日，韶关供电局员工在巡视线路时，发现涉案架空线路底下即220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区下种植有大量桉树，经调查查明为温昌华在2014年至2015年间种植。2016年4月29日，韶关供电局向温昌华发出了隐患通知书，指出温昌华的种植行为已经违反了《电力设施保护条例》的相关规定，并告知其相关安全注意事项。同年8月17日，因温昌华要求每棵桉树按200元赔偿，经新韶镇东山村委会人民调解委员会调解未达成协议。同年9月9日14时57分，因涉案架空线路底下温昌华种植的桉树对高压导线安全距离不足，造成电力线路跳闸，韶关供电局当天立即安排人员进行故障巡查和树障清除等抢修工作（仅为修剪桉树高度，并未对桉树进行砍伐）。2016年12月12日，韶关供电局认为温昌华种植的桉树可能再次危及涉案架空线路安全，于是派出人员再次对该处树障隐患进行清理时，温昌华带领村民进行阻挠，并扣留了韶关供电局l台工作车辆和砍伐工具。2017年4月，温昌华返还车辆给韶关供电局。
另查明，1993年4月23日，经曲江县人民政府批准，曲江县国土局作出曲土征〔1993〕34号《关于韶关供电局建设马坝至董塘220千伏输电工程要求征用土地的批复》，同意征用土地并明确征用位置按图中红线所示为准。1994年8月4日，仁化县国土局作出仁国土字（1994）第23号《关于市供电局高压线塔用地的批复》，同意韶关供电局因增设供电线路的需要，可以征用高压线塔的用地。1993年，韶关供电局经广东省电力工业局审核批准建设220千伏马（坝）—董（塘）输电线路，年底建成投产使用。
又查明，1993年4月13日，韶关供电局与新韶乡黄浪水管理区签订《关于架设220千伏韶关马（坝）—董（塘）输电线路赔偿补充协议》，韶关供电局因施工220千伏马董线路，约#53至#61杆塔经过黄浪水管理区管辖范围，双方确认达成赔偿方案，韶关供电局统一将赔偿款付给黄浪水管理区，自然村、农户自留山上树木砍伐费由黄浪水管理区负责付给自然村及农户，黄浪水管理区保证线路通道砍伐树木宽度为国家规定的40米宽，今后不准任何单位和个人在线路通道内种植高大树、竹木及建筑房屋，以免影响线路安全运行。今后自然生长在线路通道内的树、竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予赔偿等内容。1993年4月17日，韶关供电局与新韶乡石山管理区签订《关于架设220千伏马（坝）—董（塘）输电线路赔偿协议书》，韶关供电局因架设220千伏马董线路，共有#36、#37、#38、#43、#44、#45杆塔经过石山管理区管辖范围的林区，双方达成赔偿方案，由韶关供电局一次性付清赔偿款6600元，石山管理区（包括农户承包山户主）保证线路砍伐林木的宽度按国家规定的40米宽，今后不准任何单位和个人在线路通道的线行底种植高大的林木，不准在线路通道线行底建筑房屋，以免影响线路安全运行。线路投运后自然生长影响线路安全的竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予赔偿等内容。1993年7月30日，韶关供电局与新韶乡土井管理区签订《关于架设220千伏马（坝）—董（塘）输电线路赔偿协议》，韶关供电局因架设220千伏马董线路，其中该线路#52塔位于石山管理区管辖范围，双方达成赔偿协议，线路经过的#52塔前后属于土井管理区管辖的树木砍伐赔偿费，韶关供电局给予一次性赔偿1100元，土井管理区保证线路顺利施工，并保证韶关供电局顺利砍伐线行树木，砍伐树木的宽度按国家规定的40米宽，今后不准任何单位和个人在线路通道的线行底种植高大的树木，不准在线底建筑房屋，以确保线路安全运行。今后，自然生长影响线路安全的竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予赔偿等内容。1993年10月29日，韶关供电局与新韶乡东山管理区签订《关于架设220千伏马董输电线路补偿协议书》，韶关供电局因架设220千伏马董输电线路，该线路#45～#47及#49、#50（#48杆与土井管理区有争议），杆塔共伍基经过东山管理区管辖范围，双方达成补偿协议，韶关供电局一次性付清伍基杆款5500元，#48杆补偿款待争议问题由上级部门裁决后另作补偿处理，东山管理区保证线行通道砍伐树、竹木宽度为国家规定的40米宽，今后不准任何单位和个人在线行底种植高大的林木，不准建筑房屋及进行危害线路运行的作业，以免影响供电线路安全。今后，自然生长影响安全的树木、竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予补偿，东山管理区负责做好农户思想工作，任何人不得阻挠线路施工影响国家建设，原1993年2月12日双方签订的“关于架设220千伏马董线路补偿协议书”作废，今后按本协议办理，双方保证共同遵守协议。
另查明，温昌华拟证明涉案罗坪仔山系其承包山地，向一审法院提供了一份由甲方新韶镇东山村委梁屋村小组梁姓村民与乙方新韶镇东山村委梁屋村小组温姓村民签订的《协议书》，证明梁姓村民和温姓村民于1983年对山岭进行划分，以罗坪仔岭埂至陈江山顶为界，界以上归温姓村民使用，界以下归梁姓村民使用等内容，甲方代表梁银成、梁天苟与乙方代表温支华、温友华在协议书上签名，见证方新韶镇综治办、东山村委会在协议书上盖章。温昌华提供的一份证明人温支华、温友华于2017年3月4日出具的《证明》载明，东山村委东锡下村山头划分罗坪仔岭从一九八三年分给村民温战山管理使用（其中五个儿子，有温志华、温莲华、温永华、温昌华、温屿华共同管理使用），以上情况经温屋村小组经办一致同意。
一审诉讼期间，2017年4月19日，韶关供电局以温昌华种植的桉树已经危及电网安全及附近人民群众生命财产安全为由向一审法院申请要求对220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区域内温昌华违法种植的所有树木进行彻底清除。经温昌华同意，韶关供电局于2017年5月11日砍伐了危及电网安全的桉树466棵。加上韶关供电局起诉前砍伐的桉树160棵。韶关供电局前后两次砍伐温昌华桉树共626棵，双方对此予以认可。2017年4月21日，经现场勘验，韶关供电局、温昌华确认，温昌华在涉案高压线路下种植的桉树高度一般都有10米多，最高的有17-18米，桉树顶端距离高压线大部分在1-3米之间，距离最近的不足50厘米，在山顶上看见有两棵桉树的顶端因距离高压线较近被高压线放电烧焦了。双方当事人在诉讼中申请两个月的和解期限，但最终未能达成和解协议。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。韶关供电局架设的220千伏马董线#50-#51电力线路是经合法建设的，所建设的电力设施应受法律保护，任何单位和个人均不能危害电力设施的安全运行。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例》第十条第一项“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330千伏15米。”《电力设施保护条例》第二十四条第二款“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”《电力设施保护条例实施细则》第十八条“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”的规定，韶关供电局于1993年完成220千伏马董线电力线路的建设并投入使用。而本案温昌华在2014年冬天在该线路保护区范围内罗坪仔山种植大量桉树，温昌华的行为显然违反上述法律法规规定。温昌华在220千伏马董线#50-#51电力线路保护区范围内种植的桉树已长高到距线路垂直距离不足安全距离的4.5米，危及了电力设施的安全运行。根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项“架空电力线路建设项目和公用工程、城市绿化及其他工程之间发生妨碍时，按下述原则处理：电压等级154-220千伏最大风偏距离4.0米、最大垂直距离4.5米。对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。”的规定，本案中，温昌华种植的桉树，与高压导线距离小于上述规定4.5米安全距离要求，存在高压导线对树木放电的严重安全隐患，危及附近活动人员和牲畜的生命财产安全，并可能引发树木火灾。因此，韶关供电局可以对温昌华种植在电力设施保护区域内的树木依法予以砍伐，并不予支付补偿费。温昌华于2014年冬天种植的桉树，可能危及电力设施安全，在经过温昌华种植桉树的土地的电压导线的边线延伸15米内，及在架空电力线路导线的最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离（电压等级154-220千伏最大风偏距离4.0米、最大垂直距离4.5米）内，温昌华应对不符合上述要求的树木进行清除，即温昌华在电力线路保护区域内种植的可能危及电力设施安全的树木应予以清除，温昌华在电力线路保护区域内种植不危及电力设施安全的低矮植物属正当权益，故韶关供电局主张温昌华停止侵权，排除妨害，立即对220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木清除，温昌华不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物的请求于法有据，一审法院予以支持。对于温昌华反诉韶关供电局因强行砍伐温昌华林木，要求赔偿经济损失120000元的请求，一审法院认为，韶关供电局砍伐温昌华的林木，全部是在220千伏马董线#50-#51电力线路保护区范围内，根据上述电力设施保护的相关规定，涉案架空线路已经形成电力保护区，而温昌华在电力保护区种植可能危及电力设施安全的桉树，其行为已经违反了相关法律规定，且本案中，韶关供电局建设涉案架空线路在前，温昌华种植桉树在后，故温昌华在本案中要求韶关供电局对电力线路保护区内被砍伐树木进行赔偿经济损失的请求，与法律法规相悖，一审法院不予支持。至于温昌华主张韶关供电局与新韶镇于1993年期间签订的所有补偿协议中并不包括涉案的温昌华的林地范围（即：220千伏马董线＃51号杆），韶关供电局由此至终从未给付过任何征地补偿给温昌华，单方强行砍伐温昌华的林木侵害了温昌华民事权益的意见，一审法院认为，韶关供电局架设涉案线路时，与新韶镇东山管理区在1993年已经签订了输电线路赔偿协议书，双方约定今后不准任何单位和个人在线行底下种植高大林木，以免影响供电线路安全，且对于涉案种植桉树的罗坪仔山是否属于温昌华承包山地，双方存在争议，温昌华提出的征地青苗补偿问题，也属于另一个法律关系，温昌华可循其他途径依法解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第二十四条第二款、《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年9月15日作出（2017）粤0204民初224号民事判决：一、温昌华立即停止侵权、排除妨害，对220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木予以清除，温昌华不得再在此区域内种植可能危及电力设备安全的植物；二、驳回温昌华的反诉请求。案件受理费178元，反诉受理费900元，共计1078元，由温昌华负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对温昌华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据温昌华和韶关供电局的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：韶关供电局砍伐温昌华种植的桉树是否构成侵权及应否赔偿温昌华的损失。
一、温昌华种植的桉树位于依法划定的电力设施保护区内。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例》第十条第一项规定：“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……154-330千伏15米……”《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”韶关供电局于1993年完成220千伏马董线电力线路的建设并投入使用，虽然现有材料无法反映涉案#50—#51杆所在土地是否有进行补偿，但#50—#51杆位于依法建成使用的马董线上为不争之事实。根据上述法律规定，同时经温昌华及韶关供电局的确认，温昌华被砍伐的626棵桉树位于依法划定的电力设施保护区域内。
二、温昌华种植的桉树已经或可能危及220千伏马董线电力线路安全。根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项的规定，架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为：电压等级为154-220千伏的，最大风偏距离4米、最大垂直距离4.5米。对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。本案中，根据一审法院现场勘验并经双方当事人确认，温昌华在涉案高压线路下种植的桉树顶端距离高压线大部分在1-3米之间，距离最近的不足50厘米，与高压导线距离小于上述条文规定的4.5米安全距离要求，可能危及电力设施安全。且事实上，涉案架空线路底下温昌华种植的桉树曾造成电力线路跳闸，韶关供电局需安排工作人员进行抢修工作。
因此，韶关供电局依据上述法律规定对涉案的626棵桉树进行砍伐不属于侵权，亦无需支付林木补偿费。温昌华认为，韶关供电局应按照《电力设施保护条例》第二十四条“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”的规定对其损失进行补偿。本院认为，220千伏马董线在1993年即已建成并投入使用，而涉案626棵桉树是在2014年冬天才种植，不是马董线建成前原有的种植物，韶关供电局砍伐626棵桉树并非因新建、改建或扩建电力设施，而是因上述桉树已经危及电网安全。一审法院判决温昌华停止侵权、排除妨害以及驳回温昌华的反诉请求正确，本院予以维持。
综上所述，温昌华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由温昌华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娟