广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初24号
原告：柯德丰，男，1961年10月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告：柯建东，男，1988年8月30日出生，汉族，住所同上。
二原告委托代理人：柯建南，女，1987年1月1日出生，汉族，身份证住所同上，现住广西梧州市，与柯德丰系父女关系，与柯建东系姐弟关系。
被告：蔡毅才，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：徐耐程、黄育，广西济见律师事务所律师。
被告：欧阳胜，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：邵阳，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：黎宇航，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告柯德丰、柯建东与被告蔡毅才、欧阳胜、邵阳装饰装修合同纠纷一案，原广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院（已撤并）于2013年11月13日作出（2013）蝶民初字第381号民事判决，已经发生法律效力。邵阳不服，向本院申请再审，本院于2014年11月11日作出（2014）万民监字第4号民事裁定，驳回邵阳的再审申请。邵阳于2015年10月19日向广西梧州市万秀区人民检察院申诉，广西梧州市人民检察院于2015年12月24日作出梧检民抗[2015]3号民事抗诉书，以原判决存在程序违法和适用法律错误为由对本案提出抗诉。广西梧州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）桂04民抗1号民事裁定，决定对本案进行提审，并于2016年11月2日作出（2016）桂04民再5号民事裁定，撤销原广西梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第381民事判决及广西梧州市万秀区人民法院（2014）万民监字第4号民事裁定；本案发回广西梧州市万秀区人民法院重审。本院于2017年2月16日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告柯德丰、柯建东的委托代理人柯建南，被告蔡毅才的委托代理人徐耐程、黄育，被告邵阳及其委托代理人黎宇航和被告欧阳胜到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告柯德丰、柯建东向本院提出诉讼请求：判令被告蔡毅才、欧阳胜、邵阳共同支付装修工程款37370元给原告柯德丰、柯建东，并按人民银行贷款年利率6.65%支付自2012年6月5日起暂计至2013年1月5日止的逾期付款利息1450元。事实和理由：梧州市发觉装饰设计工程有限责任公司（以下简称：发觉公司）于2012年2月与梧州市XX号公馆娱乐城签订了三楼KTV包厢室内装饰工程施工合同，工程总造价1650000元。在施工过程中，发觉公司将石膏线安装部分包给梧州市穗华石膏线经营部承揽，并由工程负责人蔡毅才（又名蔡兆桓）与柯建东于2012年4月24日签订《工程施工合同》。合同约定，石膏线条每米包工包料12元、石膏弧线每米包工包料130元，结算方式为先付订金3000元、完工当日付工程款10000元、完工后十日内付清余款。2012年5月23日和2012年5月27日，原告柯德丰将石膏线安装结果交付发觉公司的蔡兆桓审核，蔡兆桓于2012年6月4日签字确认了原告柯德丰的工程结算申请单，认可石膏线安装工程款总数为40370元，但是发觉公司的法定代表人欧阳胜却以蔡毅才即蔡兆桓已经多领工程款为由，拒绝向原告支付其余的工程款37370元。两原告多次追讨欠款，各被告均互相推卸责任拒绝付款。发觉公司的股东欧阳胜和邵阳甚至偷偷于2012年7月份申请注销了该公司，分割了公司注册资金100000元。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.柯德丰、柯建东身份证复印件，拟证明柯德丰、柯建东的原告主体资格；2.个体工商户营业执照复印件，拟证明梧州市穗华石膏线经营部是原告柯德丰家庭经营的；3.发觉公司工商登记电脑咨询单复印件，拟证明该公司的自然人股东为欧阳胜和邵阳，该公司已于2012年7月31日申请注销；4.发觉公司与梧州市XX号公馆娱乐城签订的装饰工程施工合同复印件2页，拟证明梧州市XX号公馆娱乐城三楼装饰工程为发觉公司总承包；5.柯建东与发觉公司的蔡兆桓签订的石膏线安装合同复印件，拟证明石膏线安装内容为包工包料以及结算方式等；6.安装完毕后柯德丰丈量石膏线安装的具体数据计算表复印件，拟证明工程量及工程款总额共40370元已由被告蔡兆桓审核；7.装饰工程结算申请表复印件，拟证明石膏线安装工程款总额为40370元但发觉公司不同意支付。
被告蔡毅才辩称，答辩人并非本案的适格被告，答辩人系履行职务行为，不应当承担此次纠纷的连带支付责任。2012年4月24日，发觉公司承包梧州市XX号公馆娱乐城的装饰装修工程，该装饰工程施工合同第三条第3.2条约定：“指派蔡兆桓为乙方驻工地代表，负责合同履行即工程款项的交收。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜”。答辩人按照发觉公司的指派，作为公司的驻工地代表为公司工作，但有关涉及公司的款项均是公司直接支付的。因梧州市XX号公馆娱乐城装修需要安装石膏线，答辩人遂与被答辩人柯建东签订《工程施工合同》，约定该娱乐城三楼的石膏线安装由原告负责施工。答辩人是发觉公司的职员，被指派为梧州市XX号公馆娱乐城装修工程的驻工地代表，在履行职务期间代表发觉公司与原告签订了《工程施工合同》，负责协调与原告的工程安装工作。在被答辩人的起诉状中，被答辩人也明确了答辩人是发觉公司的职员。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。因此，答辩人不是本案的适格被告，不应该承担本案的支付装修工程款的责任，请求法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当时答辩人以蔡兆桓名义与原告签订工程施工合同后，发觉公司向穗华公司支付了3000元定金，是直接支付给穗华公司的，得到发觉公司的承认，证明答辩人是履行职务行为。
被告蔡毅才为其辩解在举证期限内向法庭提供证据：工程施工合同复印件，拟证明梧州市XX号公馆娱乐城由发觉公司承包施工，蔡兆桓也就是蔡毅才作为工地代表负责工地事务，且合同范围包括石膏线的施工范围。
被告欧阳胜辩称，一、发觉公司承接梧州市XX号公馆娱乐城三楼的装修工程时，鉴于广东的建材品种更多、质量更有保障，因此工程所选择的建材都是从广东采购，装修施工队也是从广东聘请。所有的工程款均已全数支付给广东的建材商和施工队。二、根据原告提供的证据，《工程施工合同》是与蔡兆桓签署的，原告根本未曾与发觉公司签订过任何合同，更没有证据证明该合同与发觉公司有任何关系。原告以与其他人签订的合同来要求发觉公司的股东承担合同债务，明显没有法律和事实依据。三、蔡毅才另外以蔡兆桓之名对外与他人签订《工程施工合同》系其个人行为，因此而产生的责任不应由发觉公司承担。首先，蔡毅才不是发觉公司的员工，发觉公司与其并没有建立劳动关系，其与发觉公司仅是合作关系，根本不能也无权代表发觉公司对外与他人签订合同。在梧州市XX号公馆娱乐城的装修合同中，蔡毅才作为发觉公司驻装修现场的代表，仅负责发觉公司合同的履行及工程款项的交收，发觉公司并没有委托其对外代表公司与他人签订合同的权利；其次，在梧州市XX号公馆娱乐城的装修过程中，蔡毅才另行以蔡兆桓的名义与他人签订合同，明显是其个人行为，因此而产生的责任不应由发觉公司承担。四、原告仅举证证明其与蔡兆桓的工程合同，却没有其他真实、合法、有效的相关证据证明其曾在梧州市XX号公馆娱乐城三楼从事装修工作。五、原告提供的工程审核单仅有蔡毅才以蔡兆桓之名签字确认，却没有发觉公司的确认，该审核单明显不真实。六、发觉公司按法律规定，于2012年6月11日经股东会决议，决定解散公司，并成立清算组报工商部门审核批准后，已于2012年6月23日按法律规定在《梧州日报》公布了清算公告。但直到公司于7月31日被依法注销为止，原告都没有向发觉公司申报债权。但原告事隔半年后却要求公司股东承担37370元的债务及利息，明显没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告邵阳辩称，一、原告起诉状中称发觉公司将石膏线安装包给穗华经营部承揽，目前没有相关证据证实；二、工程负责人蔡毅才与原告2012年4月24日签订施工合同，综合被告蔡毅才所说蔡兆桓是蔡毅才的别名，答辩人不予认可，至于蔡兆桓与柯建东签订合同的真实性答辩人不予认可；三、蔡兆桓于2012年6月4日签字确认工程结算申请单，是其单方作为，与答辩人和被告欧阳胜无关；四、原告在诉状说该公司是偷偷申请注销，与事实相悖，该公司是通过工商部门正规流程完成注销的。
被告欧阳胜、邵阳为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告蔡毅才对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4无异议，认为与其举证的合同是一致的，原件在发觉公司手上，该合同证明蔡兆桓也就是蔡毅才代表该公司，履行相关职责；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明蔡兆桓也就是蔡毅才是履行职务行为与原告签订合同；对证据6、7无异议，但认为也是履行职务行为进行结算。被告欧阳胜对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4不予认可，因为没有原件；对证据5，认为是蔡兆桓与柯建东签订的合同，其没有见过；对证据6，认为安装完毕后的计算表，其也没有见过，是蔡毅才和原告单方面结算的；对证据7认为也没有见过。被告邵阳对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，认为装修合同现在没有原件，其也不清楚是否真实存在；对证据5，认为是柯建东与蔡兆桓自己签订的石膏线合同，与发觉公司没有任何关系；对证据6，认为安装完毕后的具体数据是柯德丰单方丈量，没有经过发觉公司的确认，只是蔡兆桓单方确认的；对证据7，认为其没有见过，也没有发觉公司的盖章或股东的签名，不予认可。
原告对被告蔡毅才提供的证据予以认可。被告欧阳胜对被告蔡毅才提供的证据的真实性予以认可，但认为蔡兆桓在现场对工程进行监督，其与他人签订合同或者分包给谁，其并不知情。被告邵阳对被告蔡毅才提供的证据的真实性予以确认，施工合同第三条第二点，指派蔡兆桓为驻工地代表，没有授权给其对外签订合同的范围，柯建东和蔡兆桓签订的合同理应由蔡兆桓自行承担责任。
经本院出示（2013）蝶民初字第381号卷宗中蔡毅才户籍照片及发觉公司清算报告、清算公告，原告质证后认为均无异议。被告蔡毅才认为照片是其本人无异议；对清算报告、清算公告没有异议，但认为没有通知债权人。被告欧阳胜认为照片是蔡毅才无异议；对清算报告、清算公告没有异议，但补充认为对清算报告其也不清楚，也不认可签名是其本人所签，对其中欧阳胜剩余财产分配比例不认可，认为其没有得到分配的财产，对于提交清算报告的事实认可，认为解散公司的股东会决议真实，注销公司的意思表示也是真实的，但手续不是其自己办理的。被告邵阳认为照片是蔡毅才无异议；对清算公告没有异议，清算公告上的电话是其曾经使用的，对于提交清算报告的事实认可，但是对其中邵阳剩余财产比例分配不认可，认为其没有得到分配的财产，签名也不是其本人所签，认为解散公司的股东会决议真实，注销公司的意思表示也是真实的，但手续不是其自己办理的。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月2日，梧州市XX号梧州市公馆娱乐城（发包方、甲方）与发觉公司（承包方、乙方）订立《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》，约定甲方将其位于梧州市XX路XX号Ｌ区内装饰工程发包予乙方施工。承包范围为三楼1250㎡内的木工作业、泥水铺贴、给排水敷设……栏杆扶手的包工包料项目；承包方式为乙方包工料、包质量，包工期、包安全、包文明施工、包设计；合同计价办法为以三楼施工范围内的施工面积计算，总造价为人民币1650000元整。乙方指派蔡兆桓为乙方驻工地代表，负责合同履行及工程款项的交收，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续等内容。
同年4月24日，被告蔡毅才（乙方）以“蔡兆桓”为名与原告柯建东（甲方）订立《工程施工合同》，约定乙方将梧州市XX号公馆娱乐城三楼的石膏线项目发包给甲方施工。工程费用为线条每米包工料×12元，弧线每米包工料×130元；乙方选好材料为穗华石膏线A2177A、A2059、K5040-7；结算方式为已收乙方订金人民币3000元整，完工当日乙方应付甲方人民币10000元整，十个工作日内结算余款等内容。被告蔡毅才以“蔡兆桓”为名于同年4月26日于合同背面签注“穗华平线K5040-7全部改成K5041-7，价钱不变”。上述合同订立后，原告依约进场施工。
同年6月4日，经原告柯德丰与被告蔡毅才结算，计至同年5月23日该石膏线项目工程量及工程价款为弧线234.78米×130元＝30522元，角线加平线791.46米×12元＝9497.5元；同年5月27日再施工平线29.2米×12元＝350元，合计价款为40370元，被告蔡毅才以“蔡兆桓”为名于该结算清单上签注“数量属实”。同日，原告柯德丰出具《梧州市发觉装饰设计有限公司装饰工程结算申请单》向发觉公司请款，其中工程任务完成情况记载为“我司分包贵司8号公馆三楼包厢石膏线制安工程项目已按要求完成，现申请结算，具体结算依据如下：弧线234.78m×130元＝30522元，角线+平线791.46m×12元＝9497.5元，平线29.2m×12元＝350元，合计金额为40370元，请给予结算”；工程总监批核处则有被告蔡毅才以“蔡兆桓”为名签注“同意结算”。
另查明，梧州市发觉装饰设计工程有限责任公司于2011年11月28日成立，法定代表人为欧阳胜，股东为欧阳胜（出资80000元，占80%，实缴出资80000元）、邵阳（出资20000元，占20%，实缴出资20000元），经营范围为室内外装饰装修工程等。该公司于2012年7月31日向原公司登记机关提交清算报告，申请注销公司登记。清算报告记载该公司于2012年6月11日经股东会决议解散，并成立公司清算组（成员为欧阳胜、邵阳、黄燕）于同年6月13日开始对公司进行清算，于同日通知公司债权人申报债权并在梧州日报公告公司债权人申报债权；清算情况为公司资产总额为100000元，无债务，剩余财产按股东出资比例分配为欧阳胜分配比例80%占78400元、邵阳分配比例20%占19600元；截止同年6月30日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕；经全体股东审查确认，一致通过该清算报告等内容。同年7月31日，原公司登记机关核准该公司注销登记。
因催收工程余款未果，原告柯德丰、柯建东以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡毅才、欧阳胜、邵阳共同支付工程价款37370元及自2012年6月5日起以银行同期同类贷款利率计至2013年1月5日止的逾期付款利息，各被告则以上文答辩理由进行抗辩。庭审中，原告柯德丰、柯建东对各自订立施工合同及结算请款的行为互相知情并认可，且自认已收取定金3000元；原、被告经辨认均确认蔡毅才户籍照片为其本人，被告欧阳胜确认其即“蔡兆桓”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张发觉公司承包涉案工程后将其中石膏线项目分包予其施工，并提供《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》、《工程施工合同》等作为依据；被告欧阳胜、邵阳则以《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》并非原件为由否认其真实性，认为涉案工程系由其聘请他人施工且工程价款已向他人支付完毕，并以发觉公司与原告不存在合同关系、被告蔡毅才与原告订立施工合同及结算的法律后果由其自行承担为由提出抗辩。对此应认为，被告欧阳胜、邵阳作为发觉公司股东，被告欧阳胜更作为该公司法定代表人，理应持有涉案工程施工合同原件，但其并未提供，亦未提供将该工程交由他人施工的相应依据以推翻原告主张，应承担举证不能之不利诉讼后果。因此，本院对该《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》予以采信，对其证明效力依法予以确认。其次，因原告的起诉意见及被告蔡毅才、欧阳胜的答辩意见均未对被告蔡毅才即“蔡兆桓”的事实提出异议，被告邵阳否认该项事实，又未能提供相应依据以证实其反驳主张，本院对其该项抗辩意见不予采纳。其三，因《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》已明确约定发觉公司指派被告蔡毅才为驻工地代表，负责合同履行、组织施工及工程款项的交收，解决由发觉公司负责的各项事宜，且《工程施工合同》约定的施工范围属于《8号公馆娱乐城三楼装饰工程施工合同》约定交由发觉公司承包的工程范围之中，故被告蔡毅才与原告订立《工程施工合同》及审核同意原告出具的《梧州市发觉装饰设计有限公司装饰工程结算申请单》，将石膏线项目交由原告施工并与原告结算之行为，系履行职务行为，所产生的民事责任应由发觉公司承担。由此，对被告欧阳胜、邵阳上述各项抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告蔡毅才认为其属履行职务行为的抗辩意见，本院依法予以采纳，亦因此原告主张被告蔡毅才共同支付工程价款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。因二原告与发觉公司之间存在装饰装修合同法律关系，二原告依约为发觉公司进行施工建设，发觉公司应当按时足额向二原告支付工程价款。根据结算清单及《梧州市发觉装饰设计有限公司装饰工程结算申请单》的记载，涉案石膏线项目工程款合计为40370元，减去原告自认收到且抵作价款的3000元定金，发觉公司尚欠二原告的工程价款为37370元。此外，原告还主张被告应以37370元为本金，自2012年6月5日起以银行同期同类贷款利率计付至2013年1月5日止的逾期付款利息。对此应认为，因《工程施工合同》已约定完工当日支付工程款10000元，余款十个工作日内结清，现发觉公司逾期未付，原告主张逾期付款利息合法有据，但根据双方约定，应以10000元为本金计算自2012年6月5日起至6月18日的利息，再以37370元为本金计算自2012年6月19日起至2013年1月5日的利息为妥，故利息合计为1263.14元（10000×6.56%÷365×3+10000×6.31%÷365×10+37370×6.31%÷365×18+37370×6.00%÷365×183=1263.14）。因此，发觉公司应将尚欠的工程价款37370元及逾期付款利息1263.14元支付予二原告。
根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》之规定，公司因股东会决议解散的应当成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人并在报纸上公告；公司财产在清偿公司债务前，不得分配给股东。本案中，发觉公司已经注销，用以注销登记的清算报告载明该公司经清算后并无债务，且公司股东被告欧阳胜、邵阳分别以80%、20%的比例分配公司剩余财产。现被告欧阳胜、邵阳虽以签名并非其本人所签、手续不是其自行办理为抗辩理由对清算报告剩余财产分配情况不予认可，但因其未能举证证实其主张，且确认解散公司的股东会决议及注销公司的意思表示真实，又对提交清算报告的事实予以确认并据此办理了注销登记，其对报告记载清算情况应当是知情并认可的，故其该项抗辩意见依法不能成立。又因被告欧阳胜、邵阳作为发觉公司股东决议解散公司时，原告柯德丰、柯建东对该公司的债权已经存在，而二被告未能履行向原告书面通知申报债权之义务，致其至今未获清偿，依法应就其履职不当向二原告承担法定的赔偿责任。因此，原告柯德丰、柯建东主张被告欧阳胜、邵阳清偿发觉公司尚欠的工程价款及逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧阳胜、邵阳应将工程价款37370元及逾期利息1263.14元赔付予原告柯德丰、柯建东。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款、第一百八十六条第三款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧阳胜、邵阳应于本判决生效之日起十日内共同向原告柯德丰、柯建东赔偿工程价款37370元及逾期利息1263.14元。
二、驳回原告柯德丰、柯建东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元（原告柯德丰、柯建东已预交），由原告柯德丰、柯建东负担4元，被告欧阳胜、邵阳负担766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
审 判 员 赵婷婷
人民陪审员 余家敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭坚强
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：
公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十五条第一款：
清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
第一百八十六条第三款：
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
第一百八十九条：
清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条：
公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。