吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终1008号
上诉人（原审原告）：高宝山，男，汉族，1950年8月18日生，白山市浑江区工商局退休干部，住白山市浑江区新建街。
被上诉人（原审被告）：白山华生热力有限公司。住所：白山市滨江东街**号。
法定代表人：刘志敏，总经理。
委托诉讼代理人：王崴令，白山华生热力有限公司法律顾问。
上诉人高宝山因与被上诉人白山华生热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
高宝山上诉请求：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，支持高宝山的诉讼请求。事实与理由：热力公司将高宝山15平方米仓库用房按商业用房标准收费属于违规收费。高宝山的15平方米房屋确实是一楼，但是完全封闭向外开门，是仓库用来储粮，而非从事经营。热力公司不给高宝山办理15平方米房屋停止供热手续行为，是热力公司设定的不公平、不合理的强制交易的霸王条款，而非“交易习惯”，属违法行为。
热力公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高宝山的上诉请求。高宝山向一审法院起诉请求：1、要求热力公司为高宝山办理位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室房屋中临街开门的15平方米房间的停止供热手续；2、要求热力公司向高宝山返还上述15平方米房间2014-2016年度多收取的热费405.00元。事实与理由：位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）的房屋所有权人系高宝山，该房屋是南北开门的一楼住宅，南面临街开门的房间面积为15平方米。2014年，高宝山将房屋内的南北连接口封闭，使得南面临街开门的15平方米房间成为完全封闭的单独房间，并将该15平方米房间用作仓库对外出租。2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取了该15平方米房间的热费，每平方米比住宅房屋多收取9元热费，三个年度共计多收取405元。现高宝山的该15平方米房间已作为仓库使用无需供热，便要求热力公司对该房间办理停止供热手续，但热力公司不予办理。高宝山认为，热力公司不予办理该房间的停止供热手续属不公平、不合理的强制性交易，将该房间按照商业用房的标准收取热费属违规收费，故提起诉讼。
一审法院认定事实：位于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）所有权人系高宝山，该房屋是一楼住宅（南北开门），南面临街开门处有一房间面积为15平方米。2014年，高宝山自行将该房间通往北侧房间内的连接口封闭，使得该房间封闭为独立房间，并用作仓库出租给粮店用于储存粮食。2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取了该15平方米房间的热费，每平方米比住宅房屋多9元。高宝山亦按商业用房的标准对该15平方米的房间实际缴纳了三个年度的热费。
另查，本案争议的15平方米的房间没有办理单独的房屋产权证照，该房间隶属于白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）中，属上述房屋的一部分。
一审法院认为，城市供热分户改造工程是将原供暖系统为垂直或水平单管系统改造为垂直双管系统，原单元式或水平双管系统改造为分户式垂直双管系统，实行分户独立循环，分户温度控制，使得供暖管网便于日常维修和管理。我市已于多年前开始实行分户控制的房屋供热系统，对于住宅房屋在实施供热分户改造的过程中，按照一户（一个产权单位）一栓（一个供热阀门）的原则所进行，没有一户多栓的情形出现。本案争议的房间（面积15平方米）系高宝山所有的独立产权单位的房屋即白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋（丘地号：03-0050-0257-0007-010102，产权证号：白山房权证白BQ字第0638**号）中的一个房间，该房间隶属于上述产权单位的房屋当中，并没有独立的产权证照，高宝山要求对该房间进行单独供热管理，不符合本地区供热市场的运行标准及行业习惯，亦无法律依据，不予支持；对于高宝山要求热力公司给付其差额取暖费的请求，因高宝山于2014年将争议房间进行了封闭设计并用作仓库出租给粮店存储粮食，2014、2015、2016年度，热力公司按商业用房的标准向高宝山收取该15平方米房间的热费，高宝山亦按商业用房的标准对该15平方米的房间实际缴纳了2014、2015、2016年度的热费，现高宝山要求热力公司返还其交纳热费的差价，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”、《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“驳回高宝山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高宝山负担。”
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《吉林省供热管理条例》第十条：“新建住宅房屋应当实行分户控制供热，并预留安装热量表位置。现有住宅房屋应当逐步进行分户控制供热改造……”及《白山市城市供热管理暂行办法》第十一条“新建房屋均应采用分户控制方式供热，条件具备时应当安装热计量表；……对原有未实行分户控制的房屋供热系统应当逐步进行分户控制技术改造。……”的规定，住宅房屋在实施供热分户改造的过程中，按照一户（一个产权单位）一栓（一个供热阀门）的原则所进行，没有一户多栓的情形，因本案所涉的15平方米房间系高宝山所有的独立产权单位的房屋即白山市浑江区矿务局67号楼1单元102室面积54平方米的房屋中的一个房间，并没有独立的产权证照，高宝山要求对该房间进行单独供热管理，无法律依据，本院不予支持。根据《白山市城市供热管理暂行办法》第三十八条第二款：“住宅房屋改做经营性用房的，按房屋的实际用途缴纳热费。”的规定，高宝山于2014年将本案所涉房间封闭，并用作仓库出租给粮店，使房间的使用性质由住宅改为经营性用房，热力公司按经营性用房标准对此房屋收取热费，符合法律规定，高宝山上诉主张应按住宅用房标准收取热费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高宝山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高宝山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 雪