内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02475号
原告：李某1，女，1950年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。
原告：李某2，女，1937年6月24日出生，汉族，无文化，农民。
原告：李某3，女，1954年5月10日出生，汉族，小学文化，农民。
三原告共同委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李某4，男，79岁，汉族，小学文化，农民。
被告：李某5，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人:吴文学，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：李某6，男，39岁，汉族，无文化，农民。
原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3及三原告的共同委托诉讼代理人邵景云、被告李某4及其委托诉讼代理人吴文学到庭参加诉讼，被告李某3、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求:1、要求与被告共同继承李双合法遗产，因拆迁所得一套住宅楼房（价值18.7万元），一间车库（价值8万元）以及15万元现金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2要求在本案中撤回对回迁所得住宅楼一套（价值18.7万元）及车库一间（价值8万元）继承的诉讼请求，只要求分割150000元现金，该150000元现金由三原告及被告李某3共同继承。事实与理由：原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2与被告李某3系兄妹关系，与被告李某4、李某5系姑侄关系，原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2兄弟姐妹共七人，其中大哥李文、大姐李桂兰因病相继去世，弟弟李双也因为车祸于1999年4月去世。弟弟李双去世后留下遗产三间土房，位于舍伯吐镇团结二嘎查（国道111线路西），面积为80.49平方米。由于弟弟李双一生中父母以及配偶去世较早，也没有生育子女。留下的三间土房暂时由被告李某4居住。2012年被告李某3、李某4、李某5未征得法定继承人的同意擅自将该三间土房转让给开发商开发拆迁。开发商给付拆迁补偿款现金150000元，另给付一套住宅楼、一间车库。三原告也同意开发商给付的补偿条件。但是，该补偿款和楼房车库均由被告独占，剥夺了三原告合法继承的权利。因为三原告及其兄弟姐妹才是弟弟李双的合法继承人，被告的行为已经侵害了三原告的合法权益，经多次协商未果，故诉至人民法院，要求被告停止侵权，有继承权的人合法继承因拆迁所得一套住宅楼房、一间车库以及150000元现金。希望法院支持我们的诉讼请求，维护我们的合法权益。
被告李某3提交书面答辩称，1、第一被告李某4从幼年开始一直与叔叔李双生活，直到李双过世，早已成为父子抚养关系，应成为第一继承人。2、李双遗留的三间土房一直由被告李某4管理修缮，修缮之下，三间土房保持到开发。3、被告李某4已经尽到亲生子女的扶养义务，李双过世，生前及死后的一切费用都由李某4办理和支付，所以办理房证被告李某3与李某5作证，李某4应成为第一继承人，而且根据《继承法》第二条三原告已经诉讼失效。
被告李某4辩称，1、不同意原告与被告分割李双遗产。三原告没有权利继承李双遗产。理由：被告李某4从幼年开始与爷爷奶奶、叔叔婶子共同生活，及被告李某4的叔叔婶子成家也一直与他们生活在一起，没有离开过。经济收入家庭生活共同所用共同创造家庭财产（爷爷奶奶和婶婶相继过世），叔叔婶婶婚后没有生育子女，都由被告李某4代子女跑前跑后尽义务。被告李某4与叔叔共同生活一直没有分开，早已建立父子关系，特别是2001年叔叔因车祸抢救无效，生前死后及救治费、安葬费完全是被告李某4出钱办理及支付，已经尽到了亲生子女的赡养义务，根据《继承法》第十条被告李某4应成为第一顺序继承人，应由被告李某4全部继承。2、本案遗留的李双三间土房起建于1976年，李双2001年过世后经一次大雨房屋严重倒塌，经被告李某4重新修建才得以存在。原来的老房变成了现在的新平房，一直由被告李某4居住，三原告没有任何人出钱维修，也没有任何纠纷和争议。2011年6月18日该房屋由开发商来向军开发，开发时原房证已丢失，挂失的新房证没有下来，所以经被告李某3及李某5作证，登报形式在被告名下变更了产权。挂失原因：原告李桂琴是被告李某4的邻居同时也是亲姑姑，开发前当被告李某4多次问到原告李桂琴是否知道李双的房产证时，原告李桂琴总是说，确实不知道，能要你们老李家的房产证吗？丢失了就应该去房产所挂失。后来实在找不到才去房产所挂失的。3、被告李某4一直和叔叔李双共同生活，已经尽到了亲生子女的抚养及赡养义务，而且村委会出示的证明也明显证明开发前，该房屋倒塌，经被告李某4投入很大的精力和钱财才修建成现在这个样子的，没有得到任何人的投资和维修，一切由被告李某4承担和支付的，没有产生任何纠纷和争议，且三原告连问都没问过。证人证言合法有效，相互印证，完全能证明被告李某4对李双一家一生的扶养及尽孝，应依法成为第一继承人，三原告在李双最困难和最需要照顾的时候放弃不管，未尽任何义务，应视为遗弃。根据《继承法》第十条四项三原告不具备继承权，如本案三间土房没有被告李某4进行修建，早已坍塌，视为平地不见踪影了，哪里去分割遗产，今天三原告与被告李某4相争是没有任何法律依据和事实依据的。4、按开发合同约定，被告李某4分得80-90平方米住宅楼及18平方米车库一间，现金150000元，楼房及车库一直没有交付使用，给付的150000元里经律师调解李某5以母亲阮秀兰的名义分走50000元，由被告李某5代收，该款不是被告李某4独占。5、根据《继承法》第二条规定，三原告已经自动放弃了继承权，也视为诉讼失效，请求法院根据相关法律法规驳回三原告诉讼请求，支持被告李某4的答辩意见，维护合法权益，给予公正判决，体现司法权威，给予双方当事人合情、合法的公正判决。
被告李某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2的父亲李占林，于1997年去世，母亲李齐氏于1990年左右去世。原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2共兄弟姐妹七人，长子李文，系本案被告李某5的父亲；长女李桂兰，在父母去世之前已经去世；次子李某3系本案被告；三子李双，系本案被继承人，于2001年8月因交通事故去世；次女系本案原告李某1（曾用名李桂琴）；三女系本案原告李某1；四女系本案原告李某2。本案被告李某4系被告李某3之子。被继承人李双生前无亲生子女，妻子吴秀英于李双去世之前已经去世。李双生前一直与父母共同生活，共同生活期间以李双的名义在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查共同建造三间土房，父母去世后该房屋由李双一人继承，后于1999年换发的房产证，房屋登记在李双名下，面积为80.49平方米。大约1990年左右被告李某4一家搬到被告李双家居住。李双去世后其名下三间土房一直由被告李某4管理居住，三原告对房屋未进行过管理、修缮，也未主张过对该三间土房进行继承分割。2011年6月18日被告李某4、李某3、李某5与来向军（案外人，系开发商）签订房屋买卖合同书一份，合同约定：由来向军对原房屋进行拆除，即对李双名下的三间土房进行拆除，来向军给付回迁楼一栋（楼层为三楼，面积为80平方米至90平方米）、18平方米车库一间、拆迁补偿款150000元。回迁楼房与车库至今未能交付，拆迁补偿款已由被告李某4于2012年5月4日收取。被告李某4与李双之间没有办理过收养登记。
原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2针对诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、复举原审卷宗中房权证舍字第XX**号房产证一本，证明被拆迁房屋的所有权人是三原告的弟弟李双，李双一人所有；证据2、复举被告李某4与来向军（案外人）签订的房屋买卖合同书一份、收据一枚，证明三原告的弟弟李双的房屋由被告李某4与来向军签订了房屋拆迁补偿合同，其中约定的房屋补偿款是150000元，被告李某4收到房屋拆迁补偿款150000元的事实；证据3、复举科左中旗第三人民医院诊断证明书一份、科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所出具的死亡证明一份，证明被继承人李双的死亡时间是2001年8月17日，死亡时年龄46岁的事实。
被告李某4质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据房屋所有权人是李双，该证据已经声明作废；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，被告李某4作为财产的共有人和继承人对该房屋有处分权，该合同签订于2011年6月18日，三原告主张权利应该在两年内主张，要求继承的诉请已经超过诉讼时效；对证据3没有异议。
被告李某4向本院提交证据如下：证据1、复举2011年3月15日通辽日报一份（复印件），证明房屋产权证已经声明作废；证据2、复举科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查委员会证明一份，证明李双去世时是被告李某4办理的后事，被告李某4在李双家长大，并与李双共同生活直到李双去世；证据3、复举诊断证明一份，证明李双于2001年8月17日死亡的事实及被告李某4为李双看病的事实；证据4、复举科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所死亡注销证明一份，证明李双已经注销户口，但该份证明与医院的诊断书日期不一致，以医院的诊断书时间为准；证据5、复举收据一枚，证明李双死亡后被告李某4买棺材的支出费用；证据6、2017年5月20日科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查委员会出具的证明信一份，证明指向：1、被告李某4与李双一直生活在一起，形成了事实上的收养关系；2、该房屋在开发前曾经有过倒塌，是被告李某4出资维修的，其他人没有投资；证据7、2011年3月11日收据三枚，尾号为572的收据证明关于本案涉案房屋的查档费100元是被告李某4交的，尾号为573的收据证明房屋所有权的登记费80元是被告李某4交的，尾号为574的收据证明房屋的测绘费109.34元是被告李某4交的；证据8、收据一枚，证明被告李某4的大娘阮秀兰是本案被告李某5的母亲，该50000元出自开发商给付的150000元；证据9、申请证人王某、锁柱出庭作证，证明被告李某4与李双一直共同生活，一直住在涉案房屋中，李双去世后被告李某4自己在此房屋生活直到拆迁，并且李双去世时被告李某4积极办理后事为李双送终的事实。证人王某证实：”李双与被告李某4是叔侄关系，李双夫妻俩没有子女，共同生活几十年，直到李双去世都是由李某4处理的后事。去世后也年年为李双烧纸。李双去世的时候年龄不到五十岁，但是身体一直不好”。证人锁柱证实：”被告李某4与李双是叔侄关系，李双是被告李某4伺候没的，现在过年过节都是由被告李某4上坟烧纸的，李双过世时年龄在四十七、八岁左右，但身体不好，因为小的时候跑赛吐过血”。
原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2质证认为，对证据1有异议，声明的内容不真实，房屋所有权证并没有丢失；对证据2、6有异议，该份证据形式不合法，内容不真实，根据诉讼法的相关规定，村委会的证据作为单位，应当由法定代表人及出具证明的人签字并盖有公章才符合法定的形式，从内容上看也不真实，首先被告李某4并没有一直在叔叔李双家生活，另外李双去世时年仅46岁，客观上不存在李某4尽扶养的情况，且李双是由于交通事故死亡的，当时是有劳动能力的人，不存在疾病和其他需要扶养的情况，所以证明的内容不真实，同时证据6也证明不了被告李某4和李双形成事实上的父子关系；对证据3有异议，李双并非疾病死亡，当时是有劳动能力的人，不存在疾病和其他需要扶养的情况，而且在李双死亡这一事实上是有责任人的，相关的费用应当由责任人支付，况且当时李双死亡的时候自己还遗留了其他财产，包括货币等；对证据4没有异议；对证据5有异议，李双死亡的所有费用支出均不是被告李某4所出的，相关的费用是应当由交通事故责任人支付，况且当时李双死亡的时候自己还遗留了其他财产；证据7与本案不具有关联性；证据8与本案不具有关联性，无法证明与150000元补偿款有关系；证据9证人证言并不客观真实，李双并非因疾病死亡，是因交通事故死亡，死亡时年仅46岁，不需要其他人照顾，而两个证人所证实的内容如出一辙，明显是互相沟通以后向法庭做的虚假陈述。
为查明案件事实，本院向科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查书记杨丽红进行了询问，对李双的老邻居陈宝柱进行了询问，并从科尔沁左翼中旗公安局调取了被告李某4及其子女的户籍信息。科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查书记杨丽红称，”大概是1990年左右李某4全家搬到李双家生活，最初是在李双家厢房居住，后来李双妻子有病去世后被告李某4就搬到正房居住了，争议房屋一直由被告李某4管理的，在村里人看来被告李某4与李双就是一起生活的一家人，李双有事都是被告李某4管的，李双原来房屋的老邻居现在在世的只有陈宝柱，在百惠新村居住，对于李双一事被告李某4确实付出了，包括照顾丧葬都是被告李某4负责的”。陈宝柱称，”被告李某4具体哪年开始与李双共同生活的记不清了，李某4结婚就开始住李双那儿了，李某4的三个女儿都出生在拆迁的房子里，李双生前与其平时聊天时李双也说过就是李某4给李双养老，让李某4他们来就是养老的。涉案房屋最初是李某4的爷爷奶奶与李双共同生活期间盖的，后来李双与李某4一直修缮居住。李双去世后房屋一直由李某4居住管理，因为是土房，年年需要修缮，一直都是李某4管理的”。李某4的户籍信息显示，其长女李莉莉于1989年10月25日出生。
三原告质证认为，法庭调查的两份询问笔录所陈述的内容不符合实际情况，因为李双在世时，一直独立生活而且李双也一直在外面打工，以自己劳动收入养活自己，与被告李某4的收入是分开的。对户籍信息没有异议。
被告李某4质证认为，对法庭依法调取的笔录及户籍信息的真实性、合法性、关联性没有异议。
经审查认为，原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2递交的证据1能够证明被拆迁房屋的所有权人是李双的事实，予以采信；证据2能够证实被告李某4收到房屋拆迁补偿款150000元的事实，予以采信；证据3被告李某4无异议，能够证明被继承人李双的死亡时间是2001年8月17日及死亡时的年龄，予以采信。被告李某4递交的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信；被告李某4递交的证据2、3、4、6及证人证言与本院向科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结二嘎查书记杨丽红、李双生前邻居陈宝柱的询问笔录、李某4长女的出生情况等证据相互印证，能够证实被告李某4与李双于1990年左右开始共同生活，并已经形成事实上的养父子关系的事实，本院予以采信；证据5、非正式票据，不予采信；证据7与本案不具有关联性，不予采信；证据8、阮秀兰未到庭，无法核实证据的真实性，不予采信。
被告李某3、李某5均未向法庭提交证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案为法定继承纠纷，继承自被继承人李双死亡时开始，被继承人李双生前未留有遗嘱，没有遗赠扶养协议，故应按照法定继承的方式进行继承。被继承人李双的遗产即登记在李双名下土房三间，现已拆迁，由被告李某4领取拆迁补偿款150000元，另有住宅一套、车库一间尚未交付。三原告及被告李某4对房屋买卖合同给予兑换的现金、回迁房屋、车库均予以认可。关于被继承人李双与被告李某4是否构成养父子关系，具体分析如下：被告李某4称，自幼就与叔叔李双共同生活，三原告认可本案被告李某4与被继承人李双于1990年左右开始共同生活，故本院认定被告李某4与李双于1990年左右开始共同生活。通过被告李某4提交的村委会证明、证人证言及本院依职权进行的调查询问，可以证实同村村民、邻居及村委会都认为该二人长期共同生活，系养父子关系。《中华人民共和国收养法》于１９９２年４月１日起施行，第十五条规定：”收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”但本案被告李某4与被继承人李双开始共同生活发生在1990年左右，当时《收养法》尚未实施，对其不具备追溯力，故被告李某4与被继承人李双已形成事实养父子关系。故本案被告李某4应为第一顺序继承人，三原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。被告李某3未举证、未到庭参加诉讼，被告李某5未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。
综上所述，原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2要求分割150000元拆迁补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2的诉讼请求。
案件受理费7555元，由原告李某1、李某1（曾用名李桂琴）、李某2负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 红 梅
审判员 晓 霞
审判员 孟根其其格
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 建 工