山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2581号
原告：李传双，男，1985年3月18日出生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：杨哲，男，1990年6月10日出生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部，住所地：邯郸市。
负责人：郭宁，经理。
委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。
被告:河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人：李跃进，经理。
被告：济宁宝通运输有限公司，住所地：汶上县。
原告李传双与被告杨哲、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部（以下简称人民财险邯郸市丛台支公司）、河北长通汽车运输有限公司、被告济宁宝通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传双的委托诉讼代理人姜雷，被告杨哲的委托诉讼代理人李广彦，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部的委托诉讼代理人常海旭均到庭参加诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司、被告济宁宝通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李传双向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车损5722元、停运损失19，551元（19天×1029元/天）、倒货费1800元、评估费600元、保全费500元，共计28，173元；2、诉讼费、保全费500元，由被告承担。事实和理由：2017年6月6日14时28分，在东平县××山镇粮库院内，杨哲驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车与李传双驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车相撞。
人民财险邯郸市丛台支公司辩称，事故发生的事实无异议，但不能证明责任划分，涉案车辆的主车在我司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情况下，在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、保全费、评估费、停运损失等间接损失；请法院核实挂车是否投保，如有其他保险公司，我司保留追偿权。
杨哲辩称，事故发生的事实无异议，但不能证明责任划分，涉案车辆的主车在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
河北长通汽车运输有限公司、被告济宁宝通运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的东公交证字第60128号道路交通事故证明、旭元运输公司的营业执照、法定代表人证明、李传双系车辆实际车主的证明，泰安信诚价格评估事务所出具停运损失评估报告及评估费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、事故责任划分，原告提交光盘一张，证明事故发生时系被告倒车撞到了原告的车，被告对此均不予认可，本院认为单凭此录音内容无法证实导致事故发生的原因及双方过错程度，本院认定双方对此次交通事故负同等责任；2、停运损失，被告人民财险邯郸市丛台支公司辩称停运损失属于间接损失不予承担，被告杨哲辩称停运损失由保险公司承担，最高院司法解释规定，停运损失仅限于车辆实际修复期间的损失，经审查，原告的停运损失根据保险合同条款，不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿的范围，由被告杨哲予以承担，停运时间从事发6月6日至车辆维修出厂时间6月25日，共计19天，但停运损失仅限于车辆实际修复期间的损失，原告提供的维修结算清单证实维修期间其为10天；3、原告提交维修工时配件结算清单1张、维修费发票1张，证明原告车损车损5722元，被告保险公司辩称不承担评估费，车损过高，与实际不符，但是没有相反证据提交，对其辩解不予采信；4、倒车费，原告提交收到条1张，主张倒货费1800元，被告对此不予认可，经审查，赵小虎出具的收到倒货费用1800元收到条，不具备法律规定的证据形式，事故说明中为证明原告事故车中运载货物，原告也未提供证据证明原告事故车中运载货物，不能证实倒运货物实际发生的该费用，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日14时，在东平县××山镇粮库院内，杨哲驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车与李传双驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车相撞。原告的停运损失价值经经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于出具泰信价评字（2017）第1-136评估结论书，认定车辆停运损失1029元/天，原告支出评估费600元。本院认定原告的合理损失为：车损5722元、停运损失10，290元（10天×1029元/天）、评估费600元，共计16，612元。冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车的登记车主分别为河北长通汽车运输有限公司、被告济宁宝通运输有限公司，被告杨哲自认系实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认为，因该事故公安机关出具的事故证明，未划分双方责任，排除虚假事故的前提下，原被告对发生交通事故的原因及责任不能提供证据时，本院依法推定事故事故双方承担事故的同等责任。事故遂发生在粮库院内，但该粮库有条件的允许有运输任务的公共车辆通行。对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车在人寿财险通辽中支投保了交强险和商业三者险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司交强险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告杨哲承担本次事故的同等责任，事故均为机动车，由承保机动车商业三者险的保险公司在保险限额内按照50%的比例赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业三者险范围内承担被告杨哲应承担的部分。因发生事故时主挂车一体，依据机动车保险条例，应以主车的保险赔偿为限，如被告保险公司有证据证明挂车投有保险时，在支付赔偿款后，可以发追偿。本案诉讼费用，应由被告杨哲按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李传双车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告李传双剩余损失2161元[（车损3722元+评估费600元）×50%]；
三、被告杨哲赔偿原告李传双停运损失5145元（10天×1029元/天×50%），河北长通汽车运输有限公司、被告济宁宝通运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李传双的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元、保全费500元，共计977元，由原告负担441元，由被告杨哲负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 潇