wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第556号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终63号
上诉人（原审被告）高杰。
被上诉人（原审原告）山东纳科重工科技有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路8-10号。
法定代表人孙本华，董事长。
原审被告江苏瑞华投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号。
上诉人高杰不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1052号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人转账的30万元系被上诉人委托其介绍融资而支付的调查费用，上诉人收到该款后，已将该款项转交给调查公司，故本案系服务（代理）合同纠纷而非借款纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，二被告向其借款30万元，至今未还，现起诉要求归还借款，属民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于该款项是否系调查费用属实体审理的范围，作为管辖上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终63号上诉人（原审被告）高杰。被上诉人（原审原告）山东纳科重工科技有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路8-10号。法定代表人孙本华，董事长。原审被告江苏瑞华投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号。上诉人高杰不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1052号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人转账的30万元系被上诉人委托其介绍融资而支付的调查费用，上诉人收到该款后，已将该款项转交给调查公司，故本案系服务（代理）合同纠纷而非借款纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，二被告向其借款30万元，至今未还，现起诉要求归还借款，属民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于该款项是否系调查费用属实体审理的范围，作为管辖上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  宫聪聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12441号
罪犯温怀海，男，1968年11月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）一中刑初字第110号刑事判决，以被告人温怀海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温怀海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温怀海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温怀海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯温怀海减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月19日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12441号罪犯温怀海，男,1968年11月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。天津市第一中级人民法院于二○○八年十一月二十八日作出(2008)一中刑初字第110号刑事判决,以被告人温怀海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温怀海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯温怀海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯温怀海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯温怀海减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月19日起至2015年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0496号
上诉人（原审原告）王淑华。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人王淑华因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告王淑华的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王淑华的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人王淑华不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人王淑华认可其于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初763号
原告：谢国杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄大强，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄国静，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告谢国杰诉被告黄大强、黄国静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告谢国杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国杰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告谢国杰负担。
审判员 陈世现
二〇一八年五月七日
书记员 黎英良
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00954号
申请执行人：刘红卫，男，1969年4月26日出生，汉族，住武昌区。
申请执行人：陶珍芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住武昌区。
被执行人：王雄，男，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人刘红卫、陶珍芳与被执行人王雄民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂武昌民初字第04534号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王雄未能履行法律文书确定的义务，本院于2015年6月30日依法向被执行人王雄发出执行通知书，责令其偿还申请执行人刘红卫、陶珍芳借款153000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2045元，负担申请执行费2226元。但被执行人王雄至今未履行。
经查，被执行人王雄名下有位于武昌区中南街梅苑小区102栋3单元7层1室房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人王雄的银行存款或其他应得款共计157271元。
二、查封被执行人王雄名下所有的位于武昌区中南街梅苑小区102栋3单元7层1室（建筑面积，79.59平方米，房屋所有权证：市2013022624）房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年十二月三日
书记员 何政涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初679号
原告万隆会，女，汉族，1968年7月26日生，住西宁市。
被告刘安明，男，汉族，1967年6月23日生，住址同上。
本院在审理原告万隆会诉被告刘安明离婚纠纷一案中，原告万隆会于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以前往民政局办理离婚为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告万隆会撤回起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告万隆会承担。
审判员 张汉盛
二〇一六年四月二十二日
书记员 穆海娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3391号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
上诉人（原审被告）：单纪平。
被上诉人（原审原告）：王敏。
委托代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单继孝，山东凯宇置业有限公司法定代表人。
上诉人山东凯宇置业有限公司、单纪平因与被上诉人王敏、单继孝民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东凯宇置业有限公司、单纪平在法院指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司、单纪平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牟姣姣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执108号
申请执行人吴萍，女，1956年11月30日生，住东台市。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
执行人 刘建忠（又名刘进），男，1977年12月8日生，居民身份证号码，住海安县角斜镇（原老坝港镇）通港村*组***号。
关于申请执行人吴萍与被执行人刘建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00475号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依刘建忠于本判决发生法律效力后10日内给付吴萍570195.00元，本院于2017年1月5日立案受理。本案执行标的570195.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人朱相华、孙益凤银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息。2017年1月6日被执行人刘建忠向江苏省高级人民法院申请再审，2017年3月29日，南通市中级人民法院立案受理。本院终结本次执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，2017年1月6日被执行人刘建忠向江苏省高级人民法院申请再审，2017年3月29日，南通市中级人民法院立案受理。本院终结本次执行。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长储俊
审判员孙国祥
代理审判员刘兴海
二O一七年四月十一日
书记员唐凯宇
四川省壤塘县人民法院
支 付 令
（2014）壤法民督字第2号
申请人壤塘县农村信用合作联社，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县壤柯镇祥塘街15号。
法定代表人泽永东，理事长。
委托代理人易小平，男，壤塘县农村信用合作联社职工。
被申请人夺郎，男，1970年8月23日出生，藏族，住址四川省壤塘县。
被申请人更让尼玛，男，1959年7月6日出生，藏族，住址四川省壤塘县。
申请人壤塘县农村信用合作联社于2014年4月14日向本院申请支付令，称被申请人夺郎于2012年4月4日，在壤塘县农村信用合作联社取得小额贷款20000元，并由更让尼玛为其担保，在贷款期限内被申请人夺郎按期支付了利息，借款已于2013年4月4日到期，经申请人多次催讨无果。现申请人壤塘县农村信用合作联社要求被申请人夺郎、更让尼玛给付借款20000元及借款到期日至还清本金止的利息。申请人为支持其主张向本院提供借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、催收到（逾）期贷款通知书复印件各一张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夺郎、更让尼玛应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人壤塘县农村信用合作联社借款本金20000元，并按借款约定的利率支付利息。
本案申请费100元由被申请人夺郎、更让尼玛承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 萨 雪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐建伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2835号
原告：章伟克，男，汉族，1985年8月9日出生，住温州市瓯海区。
被告：黄建武，男，汉族，1984年10月18日出生，住温州市鹿城区。
被告：汪素凤，女，汉族，1984年4月4日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。
原告章伟克与被告黄建武、汪素凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月16日、6月27日、7月6日公开开庭进行了审理。原告章伟克、被告汪素凤及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告黄建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟克向本院提出诉讼请求：判令被告黄建武、汪素凤偿还原告借款1088800元。庭审中，原告将诉请金额变更为95万元。
事实与理由:2014年3月8日，被告黄建武以做服装生意和经营二手车生意为由向原告借款5万元，双方约定利息为月利率2%。此后，被告黄建武一直以做生意为由向原告借款。至2016年1月，被告黄建武合计向原告借款85万元，原告通过转账或现金的方式支付借款。此后，原告要求被告黄建武偿还借款，被告黄建武表示生意亏损无力归还，承诺将坐落于温州市划龙桥的拆迁房卖掉之后还款，但同时提出要求原告继续帮忙保住其银行的信用。于是，原告再借钱给被告黄建武钱周转，金额合计238800元。截至2016年12月5日，被告黄建武共欠原告借款1088800元。现被告黄建武的拆迁房已经出售，但仍未偿还原告借款。
被告汪素凤答辩状称：1.被告汪素凤对本案借款不知情，没有举债的合意。借款的一部分是由被告黄建武的妹妹使用，还有一部分由被告黄建武用于赌博和清偿赌债，没有用于夫妻共同生活。被告汪素凤生活节俭，如此大额的借款对于一般家庭来说不可能用于正常生活。2.原告提供的借据与转账凭证无法相互印证，部分借据没有转账凭证与之相对应，还有一部分借据与转账凭证内容不相符。3.原告提供的银行转账记录显示，原告与被告黄建武之间互有汇款往来，经计算，原告仅多汇给被告黄建武472005元。因此，本案借款金额应当以上述汇款的差额为准。4.被告黄建武出具给原告的最后一份借据的时间是2016年12月5日，系两被告离婚纠纷期间，被告汪素凤怀疑本案存在虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄建武系高中同学关系。2014年至2016年期间，被告黄建武多次向原告借款，并陆续向原告出具借据。原告通过转账、现金、刷信用卡等方式向被告黄建武提供借款。双方约定的借款利息为月利率2%。被告黄建武借款后陆续偿付部分借款本息。2016年1月13日，经结算，被告黄建武确认结欠原告借款70万元，并承诺同年6月13日前还款，否则自愿拍卖名下房产还债。结算后，被告黄建武再次向原告借款。同年6月13日，因无法履行还款承诺，被告黄建武向原告出具借据一张，确认累计欠原告借款95万元，并承诺同年9月13日前还款，否则拍卖名下房产还债。因仍无法偿还借款，被告黄建武于同年9月14日再次向原告出具借据一张，确认欠原告借款95万元，并再次承诺同年12月13日前还款。此后，被告黄建武再次向原告借款。同年12月5日，被告黄建武向原告出具借据，确认借款金额累计为1088800元，并承诺同年12月31日前还款。此后被告黄建武未还款。
另查明，被告黄建武与汪素凤于2009年3月30日登记结婚，于2017年1月20日协议离婚并办理离婚登记。
以上事实有原告提供的借据、农业银行交易明细、农商银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、房屋买卖协议书等证据，证人林某和叶某的证言以及各方当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄建武之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄建武陆续向原告借款1088800元未还，已构成违约。现原告要求被告黄建武偿还借款95万元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪素凤辩称借据与转账凭证无法相互对应问题，本院认为，被告黄建武与原告系同学关系，被告黄建武频繁向原告借款，说明双方之间关系较好。先由原告提供借款，后由被告黄建武就多笔汇款统一出具借条，符合要好友之间借贷的特征。借据与转账凭证没有相互对应并不能说明借贷关系存在问题。而且，原告也解释了借据与转账凭证没有相互对应是因为借款除了转账支付外，还通过现金及刷信用卡等方式支付。因此，在被告汪素凤没有提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容的情况下，其该辩称本院不予采信。另外，被告汪素凤辩称本案借款金额应以原告与被告黄建武之间汇款差额472005元为准问题，本院认为，本案借款存在利息支付情况，且部分借款系通过刷信用卡以及现金的方式支付，必然导致原告与被告黄建武之间的转账汇款往来差额小于借款金额1088800元。被告汪素凤主张借款金额应以汇款差额472005元为准，缺乏依据，本院亦不予采信。
关于被告汪素凤辩称的本案借款并非夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告黄建武、汪素凤于2009年3月30日登记结婚，于2017年1月20日协议离婚，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。被告汪素凤既没有提供证据证明原告与被告黄建武明确约定本案债务为被告黄建武的个人债务，也没有提供证据证明其与被告黄建武存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实。同时，本案借款不存在被告黄建武与原告串通，虚构债务的情形，亦非从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。因此，被告汪素凤辩称其无需承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。本案债务属被告黄建武、汪素凤夫妻关系存续期间的共同债务，被告汪素凤依法应承担共同偿还责任。
被告黄建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建武、汪素凤于本判决生效之日起十日内偿还原告章伟克借款95万元。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告黄建武、汪素凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孔彬彬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终476号
上诉人（一审被告）徐慧玲（又名徐慧珍），女，1975年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）丁桃英，女，1960年5月10日出生，汉族，环卫工人，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
一审被告刘治会，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，现住址同徐慧玲，系徐慧徐慧玲丈夫。
上诉人徐慧玲因与被上诉人丁桃英及一审被告刘治会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐慧玲，被上诉人丁桃英及一审被告刘治会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘治会与徐慧玲系夫妻。2013年3月2日，刘治会向丁桃英借款3万元，刘治会向丁桃英出具了借据，并约定月利率为2分，借款期限为一年。2014年3月2日，刘治会向丁桃英偿还利息6000元。借款本金及其余利息未偿还。丁桃英于2015年11月4日诉至一审法院，请求判令刘治会、徐慧玲返还借款3万元，并从借款之日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。
一审法院经审理认为，因该债务发生在刘治会、徐慧玲夫妇婚姻关系存续期间，刘治会、徐慧玲对该债务应共同承担清偿责任。现丁桃英要求刘治会、徐慧玲对借款从借款之日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息，符合法律规定，该院予以支持，刘治会已支付利息应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘治会、徐慧玲于该判决生效后三日内返还丁桃英借款3万元，并从2013年3月2日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。已付6000元利息予以核减。
上诉人徐慧玲不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）刘治会向丁桃英借款3万元的事实真实存在，但其借款用途是用于赌博，因当时丁桃英的女婿陆Ｘ在其开设的小卖店为本村村民提供赌博场所，丁桃英为多人提供赌资。因此，该借款行为无效，一审判令由刘治会、徐慧玲归还该笔借款是错误的。（二）徐慧玲与刘治会虽为夫妻，但徐慧玲对刘治会该笔借款全然不知，也并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故徐慧玲不应承担偿还责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人丁桃英答辩称，刘治会向丁桃英借款的用途本人不清楚，刘治会于2014年4月偿还了6000元利息，本金没有归还。请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案借贷行为是否合法有效及涉案借款是否属于刘治会与徐慧玲夫妻共同债务，徐慧玲应否与刘治会共同承担清偿责任。现就上诉人徐慧玲的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
（一）关于涉案借贷行为的效力问题。徐慧玲主张：“借款用途是用于赌博……该借款行为无效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。根据该规定，现有证据不足以证明丁桃英向刘治会贷款时知道或者应当知道刘治会借款用于赌博的违法行为。刘治会在庭审中陈述：“我向陆Ｘ借款3万元用于偿还赌博债务。借款事实存在，因丁桃英向我索要借款，我向丁桃英出具了借条……”。根据刘治会该陈述内容，亦不能证明涉案借款直接用于赌博，仅证明借款用于偿还债务，至于是否用于偿还赌博债务，除刘治会自己的陈述外，无其他证据佐证。故应认定涉案借贷行为合法有效。徐慧玲关于“借款用途是用于赌博……该借款行为无效”的理由没有事实依据，其主张不能成立。
（二）关于涉案借款是否属于刘治会与徐慧玲夫妻共同债务，徐慧玲应否与刘治会共同承担清偿责任问题。徐慧玲主张：“徐慧玲与刘治会虽为夫妻，但徐慧玲对刘治会该笔借款全然不知，也并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故徐慧玲不应承担偿还责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，涉案借款发生在刘治会与徐慧玲婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故刘治会与徐慧玲对该债务应共同承担清偿责任。徐慧玲关于涉案债务“不属于夫妻共同债务，故徐慧玲不应承担偿还责任”的主张亦不能成立。
综上，上诉人徐慧玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由徐慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪 乾 总
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第76号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘汉青，男，1996年6月7日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因犯盗窃罪于2014年11月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月12日被浙江省奉化市公安局西坞派出所民警抓获，经沈丘县人民检察院批准，于2015年5月28日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人刘汉青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、马广路出庭支持公诉，被告人刘汉青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年8月22日，被告人刘汉青住在被害人刘某2家中，期间向刘某2借钱未果，并得知刘某2银行卡密码。次日早上刘汉青盗走刘某2放在床头上的钱包，包内有工商银行卡一张、现金200元及刘某2身份证。2014年8月23日16时许，刘汉青在沈丘县赵德营镇农业银行营业所ATM机上取出卡内2000元现金。
案发后，被告人刘汉青家人已将被盗物品全部退赔给被害人刘某2。
上述事实，被告人刘汉青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人刘某1、王某、朱某等人证言，视听资料，中国农业银行自助设备日交易流水清单，浙江省奉化市公安局西坞派出所出具的抓获经过，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1481号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉青以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘汉青认罪态度较好且已将所盗款物全部退赔了被害人，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘汉青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年七月十日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第76号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因犯盗窃罪于2014年11月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月12日被浙江省奉化市公安局西坞派出所民警抓获，经沈丘县人民检察院批准，于2015年5月28日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、马广路出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年8月22日，被告人刘某甲住在被害人刘某乙家中，期间向刘某乙借钱未果，并得知刘某乙银行卡密码。次日早上刘某甲盗走刘某乙放在床头上的钱包，包内有工商银行卡一张、现金200元及刘某乙身份证。2014年8月23日16时许，刘某甲在沈丘县赵德营镇农业银行营业所ATM机上取出卡内2000元现金。
案发后，被告人刘某甲家人已将被盗物品全部退赔给被害人刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述，证人刘某丙、王某某、朱某某等人证言，视听资料，中国农业银行自助设备日交易流水清单，浙江省奉化市公安局西坞派出所出具的抓获经过，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1481号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲认罪态度较好且已将所盗款物全部退赔了被害人，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年七月十日
书记员 李美丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2301号
罪犯董泽朋。
天津市西青区人民法院于2010年8月26日作出（2010）青刑初字第297号刑事判决，以被告人董泽朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。刑期自2010年4月2日起至2020年4月1日止。本院以（2013）一中刑执字第2491号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第5272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月2日起至2018年9月1日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董泽朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董泽朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董泽朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董泽朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2018年2月1日止），并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初317号
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市。
法定代表人方光亚，执行董事。
委托代理人许留会，该公司员工。
委托代理人蒋仁林，该公司员工。
被告朱伟东，男，住铜陵市民悦大兴城。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告朱伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月11日立案受理后，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万多春
二〇一六年三月三十日
书记员 包利霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第103号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：陆建甫，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终613号
上诉人（原审原告）：汪自浩。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李政。
被上诉人（原审被告）：龙玉宝。
被上诉人（原审被告）：邓昌隆。
被上诉人（原审被告）：陈兴红。
被上诉人（原审第三人）：李远飞。
委托诉讼代理人：李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李修米，男，1962年10月7日出生，汉族，住新宁县金石镇松枫亭村*组。
上诉人汪自浩因与被上诉人李政、龙玉宝、邓昌隆、陈兴红、李远飞确认合同有效纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年二月十三日作出的（2016）湘0528民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汪自浩与李政、龙玉宝、邓昌隆、陈兴红订立的《宾馆转让解除协议书》系合法有效协议，一审认定该协议为附条件协议且所附条件未成就的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南新宁县人民法院（2016）湘0528民初1879号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
上诉人汪自浩预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1468号
申请执行人：陈炳华，男，汉族，1952年11月8日出生，住福建省闽侯县，
被执行人：罗兴魁，男，汉族，1974年5月22日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人:陆宗碧，女，汉族，1973年8月2日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人陈炳华与被执行人罗兴魁、陆宗碧借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈炳华依据福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2928号民事判决书,于2013年8月5日向本院申请执行，要求被执行人罗兴魁、陆宗碧返还借款140000元及其利息损失（按照中国人民银行同期同类利率的四倍为标准，以50000元为本金从2009年6月25日起计算，以50000元为本金从2009年6月29日其计算，以20000元为本金从2009年7月11日其计算，以20000元为本金从2009年8月6日其计算，分别计算至判决确定还款之日止即2013年5月23日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4220元。
本院在执行过程中，向被执行人罗兴魁、陆宗碧发出执行通知书，责令被执行人罗兴魁、陆宗碧履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗兴魁、陆宗碧未履行。经本院查询，未发现被执行人罗兴魁、陆宗碧有可供执行的财产，本院已将被执行人罗兴魁、陆宗碧纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人罗兴魁、陆宗碧发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第2928号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1325号
原告：吴临丽，女。
委托诉讼代理人：李少华，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：临颍县卫生局。
法定代表人：李庚燎，该局局长。
委托诉讼代理人：石银安，该局副局长。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县（）法律服务所法律工作者。
原告吴临丽与被告临颍县卫生局民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
吴临丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还集资款12000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告称：被告为落实县举办企业要求，于1995年创办了“临颍县卫生局特种动物养殖厂”，被告并以【临卫党字（1996）12号文件】下发，任命王魁鑫为厂长。当时徐振兴局长要求局、股级以上干部都要集资并约定支付利息，原告集资12000元。由于种种原因，被告只把集资款退还给了一部分人，经原告无数次的追要，被告迟迟不予归还。
本院认为：原告向法庭提供的证据即1997年1月1日的收款收据，加盖的是“中原特种动物养殖场财务专用章”，该养殖场具有独立法人资格，该收款收据及其他辅助证据，不能证明“中原特种动物养殖场”与被告临颍县卫生局存在法律意义上的权利义务关系。而且临颍县卫生局也不认可该局有义务承担“中原特种动物养殖场”的债务。因此，原告的证据不足以证明临颍县卫生局应当承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴临丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴临丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 晁晓玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3266号
原告：招远市润易装饰材料商场，经营场所：招远市金晖装饰市场。
经营者：徐允东，男，汉族，住山东省招远市。
被告：栾志向，男，汉族，住山东省招远市。
原告招远市润易装饰材料商场与被告栾志向买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市润易装饰材料商场的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招远市润易装饰材料商场撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告招远市润易装饰材料商场负担。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 修丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5239号
原告：黄军华。
委托代理人：楼文军。
被告：李康。
原告黄军华为与被告李康民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（从2012年12月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月2日，被告李康向原告黄军华借款100000元，约定借款期限从2012年12月2日起至2012年12月30日止�利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康于本判决生效后十日内归还原告黄军华借款本金100000元并支付利息（从2012年12月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月十四日
代书记员 谭丽芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2104号
原告:涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地：涡阳县经开区管委会*楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。
法定代表人：杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县辉煌鞋业有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园。组织机构代码：69896669-0。
法定代表人：邵士桂，经理。
被告：邵士桂，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇邵大行政村邵油坊自然村**号。身份证号码：3412231977********。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告涡阳县辉煌鞋业有限公司、邵士桂追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁中华到庭参加诉讼。被告涡阳县辉煌鞋业有限公司、邵士桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县兴阳融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告涡阳县辉煌鞋业有限公司向原告支付代偿款888766.78元及利息（利息按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；2、判令被告涡阳县辉煌鞋业有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告邵士桂对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:原告接受被告涡阳县辉煌鞋业有限公司的申请，为其贷款提供担保。抵押物为涡阳县辉煌协议有限公司的机械设备（评估价值为108.84万元）。被告邵士桂提供反担保。被告涡阳县辉煌鞋业有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告涡阳县辉煌鞋业有限公司除了应当向原告支付代偿款本金及利息外，还应当承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告邵士桂作为反担保人，应当承担连带责任。
涡阳县兴阳融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组，原告的营业执照、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证各一份。证明原告的诉讼主体资格及原告的担保融资资质。
第二组，1、担保申请书一份；2、委托担保合同一份；3、反担保保证合同一份；4、借款合同一份；5、保证合同一份；6、被告邵士桂的身份证复印件一份；7、被告涡阳县辉煌鞋业有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份；8、中国银监局安徽省银监会文件一份。证明原告对被告涡阳县辉煌鞋业有限公司向原涡阳县信用联社的贷款进行担保，被告邵士桂给予反担保，以上法律关系合法有效。
第三组，1、借款借据一份；2、收回贷款凭证四份；3、催收通知函三份。证明原告代被告向金融机构偿还借款本金及利息后，向被告涡阳县辉煌鞋业有限公司进行催收。
涡阳县辉煌鞋业有限公司、邵士桂未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，经审查，原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月13日,原告涡阳县兴阳融资担保有限公司接受被告涡阳县辉煌鞋业有限公司的申请，为其从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款800000元提供担保。被告邵士桂提供反担保。被告涡阳县辉煌鞋业有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。截止2013年6月，原告共为被告涡阳县辉煌鞋业有限公司代偿贷款及利息计款888766.78元。为此，原告诉至本院，要求被告涡阳县辉煌鞋业有限公司支付代偿款888766.78元及利息（按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；要求被告涡阳县辉煌鞋业有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失,被告邵士桂承担连带清偿责任。
本院认为，合法的保证担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司为被告涡阳县辉煌鞋业有限公司在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任担保，因被告未能按期还款,导致原告为其代偿了借款本息,故原告有权向被告涡阳县辉煌鞋业有限公司追偿。同时，双方签订的《委托担保合同》和《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定。依据该合同约定，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司要求被告涡阳县辉煌鞋业有限公司偿还为其代偿的银行借款、逾期利息、违约金，及要求被告邵士桂承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的违约金及逾期利息过高，故本院依法予以调整。被告应按年利率24%向原告支付利息损失为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涡阳县辉煌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款888766.78元及利息（自代偿之日起按年利率24%计算至判决生效之日止）;
二、被告邵士桂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，由被告涡阳县辉煌鞋业有限公司、邵士桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1914号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾犯运输毒品罪，于1997年12月10日被本院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月14日归案，次日被刑事拘留�同年5月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1993号起诉书指控被告人吴某犯重大责任事故罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月14日下午15时许，位于瑞安市飞云街道南港村的瑞安市xx混凝土工程有限公司打桩工地需要运送泥土，因铲车驾驶员不在现场，公司调度员被告人吴某在无驾驶证的情况下，上车发动铲车欲倒车，因操作不当，且刹车失灵，铲车前冲碾压打桩工人陆某致其死亡。他人报警后，被告人吴某在现场等候公安人员。归案后被告人吴某如实供述自己的罪行。经事故调查报告认定，被告人吴某对事故负�要责任。
2015年5月18日，瑞安市xx混凝土工程有限公司与被害人陆某近亲属达成调解协议，赔偿被害人陆某近亲属经济损失共计人民币973000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、龙某、金某、杨某乙的证言，关于死者陆某尸表检验情况的说明，到案情况，瑞安市安全生产监督管理局关于转送《瑞安市xx混凝土工程“5.14”车辆伤害事故调查报告》的函，刑事判决书，瑞安市飞云街道人民调解委员会调解协议书，事故谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在作业中违反有关安全生产管理的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能自首，已赔偿被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚并适�缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护生产安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 李 叶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1272号
罪犯韩峰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）滨中刑一初字第23号刑事判决，以被告人韩峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）鲁刑三终字第61号刑事判决，维持原审判决对被告人韩峰的定罪部分；撤销原审判决对被告人韩峰的量刑部分；以上诉人（原审被告人）韩峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯韩峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩峰减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年3月31日起至2022年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告华国亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告华国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华国亮；贷款于2014年7月2日发放，于2034年7月2日到期；贷款本金44万元；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，邮政储蓄江阴支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。贷款发放后，自2014年11月20日起累计逾期超过6次；邮政储蓄江阴支行于2015年9月21日宣布华国亮的贷款全部提前到期；截至2015年9月21日，共结欠本金432640.17元，利息13031.27元，本息合计445671.44元；期内利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期利率为期内利率加收30%。华国亮应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费30620元。
2、物的担保情况：华国亮以自己名下坐落于江阴市双牌四村27幢507室房屋办理了抵押，债权数额为44万元。
请求法院判决：
1、华国亮应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息445671.44元，并支付该款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算的利息。
2、华国亮赔偿律师费损失30620元。
3、确认邮政储蓄江阴支行对华国亮抵押的房产在抵押范围内享有优先受偿权。
4、华国亮承担本案的全部诉讼费用。
被告华国亮未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人购房／购车借款及担保合同、房屋他项权证（澄房他证江阴字第f2014104**号）、个人贷款放款单、借据、贷款受托支付申请书、贷款受托支付转帐凭证、帐户交易明细、还款明细、诉讼代理委托协议、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告华国亮未答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华国亮应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息445671.44元，并支付该款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算的利息。
二、华国亮应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行损失的律师代理费30620元。
三、对华国亮的第一、第二项债务及诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权对华国亮名下坐落于江阴市双牌四村27幢507室房屋以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权44万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4210元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由华国亮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 诸国新
二〇一五年十月三十日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5682号
原告：沧州渤海新区互益化工有限公司，住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人：董志杰，董事长。
被告：青岛德和化工有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：董志杰，董事长。
被告：胡志凯，男，汉族，住山东省青岛市。
被告：马洪涛，男，汉族，住山东省青岛市。
被告：李满堂，男，汉族，住山东省青岛市。
原告原告沧州渤海新区互益化工有限公司与被告青岛德和化工有限公司、胡志凯、马洪涛、李满堂买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区互益化工有限公司撤诉。
本案诉讼费用5940元，由原告负担。
审判员 闫 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 刘安宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3473号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人陈开荣。
被告郭德平。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告郭德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭德平于2011年11月8日向原告借款10，000元，于2012年9月7日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币10，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在原告处贷款属实，但现因为家庭经济困难，无力偿还原告的贷款本金及利息。
经审理查明，2011年11月8日被告郭德平与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币10，000元，借款期限为304天，自2011年11月8日起至2012年9月7日止，利率为月息8.7‰，按季结息，到期还本，借款用途为治病。合同同时约定如借款人逾期归还借款本金又未获准展期，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币10，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币10，000元及利息5620.65元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭德平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币10，000元及截止2015年6月20日所欠利息5620.65元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金10，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35917号
原告星光联盟影业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人李荣春，总经理。委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人秦琼。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告星光联盟影业无锡有限公司诉被告上海全土豆网络科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告星光联盟影业无锡有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 宫晓艳
二〇一六年六月一日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执983号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人王延斌，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人李长琴，女，1971年11月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人张国春，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王玉荣，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王玉宾，男，1963年11月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人郭洪艳，女，1961年6月20日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王栋宾，男，1974年10月23日生，汉族，农民，宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人吴秀丽，女，1970年1月14日生，汉族。农民，宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王文宾，男，1968年11月30日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人于淑兰，女，1970年6月11日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行王延斌、李长琴、张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款35.000.00元，案件受理费675元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4659号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初128号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人:孙建平，董事长。
委托代理人:郭俊伟，山西灜谷律师事务所律师。
被告:孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，住太原市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙科保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人郭俊伟到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币101819.96元（包括本金99713.47元、利息1912.79元和罚息193.7元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币4896.40元；3.被告向原告支付违约金40524.34元（违约金以保险理赔款101819.96元为基数，自2016年5月5日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告孙科与中国农业银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称”农业银行并州路支行”）签署编号为×××的《个人保险保证借款合同》（以下简称”借款合同”），被告向农业银行并州路支行借款150000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2014年12月15日至2017年12月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行并州路支行为被保险人与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称”保险合同”），每月保费率为0.9%。2014年12月15日，农业银行并州路支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年2月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月5日按照保险合同的约定向被保险人农业银行并州路支行进行理赔，理赔金额共计101819.96元人民币，农业银行并州路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截止2017年6月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计40524.34元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孙科未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告孙科与中国农业银行股份有限公司太原并州路支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》，约定：被告孙科向农业银行并州路支行借款150000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自2014年12月15日至2017年12月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告孙科（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原并州路支行为被保险人与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为178350元；保险期间为自个人贷款合同发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.9%；每月保险金额为1350元；特别约定为：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年12月15日，中国农业银行股份有限公司太原并州路支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年2月15日起，被告再未履行借款合同约定的还款义务，亦未向原告履行缴纳保险费的义务。原告于2016年5月5日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原并州路支行进行理赔，理赔金额共计101819.96元人民币。同日，中国农业银行股份有限公司太原并州路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告至今未向原告支付保险理赔款、逾期保费及违约金。
上述事实有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、借款凭证及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效。双方均应忠实履行合同约定的义务，如一方违约，应向守约方承担相应的违约责任。本案中，被告孙科未按借款合同的约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人（即原告）赔付的情形，原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司太原并州路支行后，有权依照保险合同的约定要求被告孙科归还全部理赔款项和未付保费，并支付相应的违约金。因双方约定的违约金的计算方式明显高于被告违约行为对原告造成的损失，应予适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币101819.96元、逾期保费4896.40元，以上共计人民币106716.36元；
二、被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款101819.96元为基数，自2016年5月5日起至上述款项实际还清之日止的违约金（按24%/年计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员武旭飞
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年四月二十四日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初128号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人:孙建平，董事长。委托代理人:郭俊伟，山西灜谷律师事务所律师。被告:孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙科保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人郭俊伟到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币101819.96元（包括本金99713.47元、利息1912.79元和罚息193.7元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币4896.40元；3.被告向原告支付违约金40524.34元（违约金以保险理赔款101819.96元为基数，自2016年5月5日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告孙科与中国农业银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称”农业银行并州路支行”）签署编号为×××的《个人保险保证借款合同》（以下简称”借款合同”），被告向农业银行并州路支行借款150000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2014年12月15日至2017年12月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行并州路支行为被保险人与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称”保险合同”），每月保费率为0.9%。2014年12月15日，农业银行并州路支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年2月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月5日按照保险合同的约定向被保险人农业银行并州路支行进行理赔，理赔金额共计101819.96元人民币，农业银行并州路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截止2017年6月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计40524.34元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙科未作答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告孙科与中国农业银行股份有限公司太原并州路支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》，约定：被告孙科向农业银行并州路支行借款150000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自2014年12月15日至2017年12月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告孙科（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原并州路支行为被保险人与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为178350元；保险期间为自个人贷款合同发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.9%；每月保险金额为1350元；特别约定为：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年12月15日，中国农业银行股份有限公司太原并州路支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年2月15日起，被告再未履行借款合同约定的还款义务，亦未向原告履行缴纳保险费的义务。原告于2016年5月5日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原并州路支行进行理赔，理赔金额共计101819.96元人民币。同日，中国农业银行股份有限公司太原并州路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告至今未向原告支付保险理赔款、逾期保费及违约金。上述事实有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、借款凭证及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效。双方均应忠实履行合同约定的义务，如一方违约，应向守约方承担相应的违约责任。本案中，被告孙科未按借款合同的约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人（即原告）赔付的情形，原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司太原并州路支行后，有权依照保险合同的约定要求被告孙科归还全部理赔款项和未付保费，并支付相应的违约金。因双方约定的违约金的计算方式明显高于被告违约行为对原告造成的损失，应予适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币101819.96元、逾期保费4896.40元，以上共计人民币106716.36元；二、被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款101819.96元为基数，自2016年5月5日起至上述款项实际还清之日止的违约金（按24%/年计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告孙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员武旭飞人民陪审员梁秀萍二〇一八年四月二十四日书记员原鹏飞
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1973号
原告：韦彩英，女，1972年5月25日出生，壮族，住横县。
被告：黄海泉，女，1976年8月28日出生，壮族，现住横县。
原告韦彩英与被告黄海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告韦彩英到庭参加诉讼，被告黄海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海泉归还借款30000元，并支付借款利息300元；2、被告承担本案的一切相关费用。事实和理由：被告黄海泉以生意资金缺乏为由于2015年11月25日向原告借款30000元，并出具《借条》1张，约定借款期限1个月，即从2015年11月25日至2015年12月25日止。逾期不归还，按10%计算利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，被告至今分文未还。原告韦彩英为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份；
3、《借条》复印件1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告借到原告款30000元的事实。
被告黄海泉没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告黄海泉以生意资金缺乏为由向原告借款，被告出具《借条》1张给原告。借条主要约定，被告黄海泉借到原告韦彩英款30000元，借款期限1个月，即从2015年11月25日至2015年12月25日止。当日原告以银行转账的方式向被告黄海泉交付29100元。庭审中，原告自认虽然《借条》中载明借款本金是30000元，但实际交付借款为29100元，已预扣借款利息900元。被告取得借款后，未依约向原告归还借款。至今，被告尚欠原告借款本金29100元及相应的利息。
本院认为，本案审理的焦点是原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系；原告请求被告黄海泉归还借款本金30000元以及支付利息300元应否得到支持。原告韦彩英提供被告黄海泉出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告黄海泉，但被告没有按约定期限偿还借款，构成违约，应承担本案的民事责任。由于原告预扣利息900元，根据法律规定，应以实际出借的金额认定为本金，因此，原告实际出借给被告的本金为29100元，被告应当予以偿还。原告只要求被告支付借款利息300元，其余利息放弃，这是公民对自己权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海泉偿还借款本金29100元给原告韦彩英；
二、被告黄海泉向原告韦彩英支付利息300元；
三、驳回原告韦彩英的其他诉讼请求。
案件受理费279元，由被告黄海泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年九月十九日
书记员 韦祖深
appoint
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3899号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海裕茸精密机械有限公司，住所地在上海市金山区山阳镇山德路288号。
法定代表人：朱合六，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王�，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地在江苏省海安县经济技术开发区立发大道198号。
法定代表人：邓晓洁，该公司董事长。
再审申请人上海裕茸精密机械有限公司（以下简称裕茸公司）因与被申请人上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称联通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕茸公司申请再审称：裕茸公司交付的设备虽有部分配件与技术协议书约定不符，但不存在严重质量问题，并不影响设备的正常使用，能够实现合同目的，不符合合同解除的条件，二审判决解除合同不当。裕茸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，裕茸公司与联通公司签订的变压器箔绕机买卖合同及技术协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在技术协议中对变压器箔绕机的部件品牌作了明确约定，该约定一方面是所购设备要能满足基本的生产需要，另一方面设备符合较高的质量标准也是合同目的之一。虽然裕茸公司所供设备经鉴定证明可以使用，但存在包括核心部件在内有诸多部件与技术协议不相符的质量问题，检验测试中出现生产绕组的精度与标准不符的情况。鉴于双方当事人通过约定部件品牌的方式确保所购设备�品质，裕茸公司的违约行为致使联通公司订立合同的该项目的不能实现，二审判决解除合同并无不当。裕茸公司主张不应解除合同的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海裕茸精密机械有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3899号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海裕茸精密机械有限公司，住所地在上海市金山区山阳镇山德路288号。法定代表人：朱合六，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王�，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地在江苏省海安县经济技术开发区立发大道198号。法定代表人：邓晓洁，该公司董事长。再审申请人上海裕茸精密机械有限公司（以下简称裕茸公司）因与被申请人上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称联通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕茸公司申请再审称：裕茸公司交付的设备虽有部分配件与技术协议书约定不符，但不存在严重质量问题，并不影响设备的正常使用，能够实现合同目的，不符合合同解除的条件，二审判决解除合同不当。裕茸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，裕茸公司与联通公司签订的变压器箔绕机买卖合同及技术协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在技术协议中对变压器箔绕机的部件品牌作了明确约定，该约定一方面是所购设备要能满足基本的生产需要，另一方面设备符合较高的质量标准也是合同目的之一。虽然裕茸公司所供设备经鉴定证明可以使用，但存在包括核心部件在内有诸多部件与技术协议不相符的质量问题，检验测试中出现生产绕组的精度与标准不符的情况。鉴于双方当事人通过约定部件品牌的方式确保所购设备�品质，裕茸公司的违约行为致使联通公司订立合同的该项目的不能实现，二审判决解除合同并无不当。裕茸公司主张不应解除合同的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海裕茸精密机械有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员 程 芍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1377号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1985年12月16日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马×于2016年4月29日11时许，在北京市朝阳区大望路万达广场沃尔玛超市内，将卢某某上衣兜内的1部魅族牌MX4型手机盗走。被告人马×在超市门口被民警抓获归案，赃物已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人马×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月29日起至2016年8月28日止，罚金限判决生效后3个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更318号
罪犯刘俊祥，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年6月17日作出（2013）贺八刑初字第437号刑事判决，以刘俊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年3月5日至2017年3月4日止。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘俊祥在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯刘俊祥减刑十一个月十五天。另外，罪犯刘俊祥为累犯，又没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘俊祥确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯刘俊祥未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯刘俊祥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.9分。罪犯刘俊祥没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘俊祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘俊祥未履行财产刑，且为累犯，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊祥减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月4日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第96号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年6月2日被取保候审。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年6月2日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人闫某某、郭某某犯盗伐林木罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人闫某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日至10日，被告人闫某某、郭某某未取得采伐林木许可证，在国有的鸡西市林业局前进林场施业区47林班10小班位于恒山区恒桦公路29公里处道西280米的林地里，盗伐水曲柳幼树499株、五角枫幼树1128株，合计1627株。运输途中被查扣。被告人闫某某、郭某某分别于2015年5月21日、25日投案。
上述事实，被告人闫某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有投案情况说明、清点幼树记录、扣押决定书及接受证明、办案说明，案件移送报告；证人李某某、王某某、李某某的证言；被告人闫某某、郭某某的供述和辩解；技术鉴定报告；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、郭某某以非法占有为目的盗伐国家林木数额巨大的行为已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某某、郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫某某、郭某某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 君
二〇一五年十一月四日
书记员 王钟羚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第601号
罪犯刘爱保。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2010年3月16日作出（2010）安刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人刘爱保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，并判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失141460.04元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月13日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第600号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘爱保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2010年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，建议本院对刘爱保减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯刘爱保在服刑期间，确有悔改表现。2010年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯采取暴力方式入户抢劫并致人重伤，情节恶劣，且未履行原判决财产刑和附带民事赔偿款，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱保减去有期徒刑十三个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后,刑期自2009年11月13日起至2023年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第601号
罪犯赵约汉，男，1982年5月3日出生，汉族，小学�化，河南省伊川县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年5月18日作出（2004）穗中法刑一初字第222号刑事附带民事判决，以被告人赵约汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年9月17日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年五个月；2013年1月30日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极�加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵约汉能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯故意伤害他人身体，致人死亡、重伤。
本院认为：罪犯赵约汉虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但鉴于该犯主观恶性较深，犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵约汉的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年5月9日起至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第623号
申请人，刘海根，男，汉族。
被执行人栗长根，男，汉族。
被执行人张海存（从），女，汉族。
刘海根申请执行栗长根、张海存民间借贷纠纷一案，被执行人栗长根、张海存应偿还申请人刘海根55298元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年九月三十日
书记员 郭广鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初290号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人李甲，男，1988年10月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地宁夏银川市，现住银川市，个体。2006年11月3日因殴打他人被灵武市公安局处以行政拘留五日，2016年4月25日因涉嫌开设赌场罪被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年9月29日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年10月24日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人李甲犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟依法出庭支持公诉。被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李甲以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机,为他人提供赌博场所和赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。
被告人李甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月20日，被告人李甲在宁东镇中心区东龙步行街交通银行二楼开设乐酷游戏厅，并聘用马某乙、贺某某、杜某等六名服务员进行经营。2016年4月8日，银川市公安局宁东公安分局民警发现乐酷游戏厅利用赌博机开设赌场，遂将该店依法查处，并当场扣押了店内的捕鱼游戏机、飞禽走兽游戏机、奔驰宝马游戏机，并对八名正在参与赌博的人员进行了行政处罚。经银川市公安局治安管理大队鉴定，被依法扣押的捕鱼游戏机16台、飞禽走兽游戏机8台、奔驰宝马游戏机8台具有设定赔率，以小博大、押分、退币、退分等赌博功能，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。该设施设备已被银川市公安局宁东公安分局依法予以收缴。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某某、杜某、马某甲、赵某某、马某乙、李乙、陈某、闫某某、韩某、何某、苏某甲、马某丙、马某丁、苏某乙、马某戊、马己、杨某、那某某、哈某某、吴某某、孙某某等人的证言，收缴物品清单、营业执照、现场勘查笔录及照片、银川市公安局出具的具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安行政处罚决定书、户籍信息、被告人李甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以营利为目的，设置32台具有赌博功能的游戏机，为他人提供赌博场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李甲经公安机关传唤后到案，属于被动到案，不符合主动投案，不构成自首。公诉机关指控被告人李甲案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首的指控不能成立，依法予以纠正。被告人李甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 杨月兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。