wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7712号
原告（反诉被告）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭显伦，男，1966年12月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告郭显伦商品房预售合同纠纷一案，本案审理中，被告郭显伦对原告军泽丰公司提起反诉，本院依法适用简易程序，依法公开开庭一并进行了审理。原告（反诉被告）军泽丰公司的委托诉讼代理人贺志涛、被告（反诉原告）郭显伦及其委托诉讼代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令被告返还北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋。3.被告支付房屋占用费6.4万元。4.诉讼费由被告承担。庭前，原告军泽丰公司撤回其要求判令原告返还被告已支付购房款182497元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2009年11月23日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋一套，总价款6024976元，已支付182497元，余款42万元至今未支付，郭显伦于2011年12月20日入住，故诉至法院。
被告（反诉原告）郭显伦辩称：双方签订的合同是有效的，要求军泽丰公司为房屋办理所有权证书，不同意原告的诉讼请求。同时提出反诉，请求：1.判决反诉被告军泽丰公司赔偿反诉原告3344320元。2.反诉费用由反诉被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日，郭显伦与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定，郭显伦购买军泽丰公司出售的位于房山区××小区第××幢××单元××号房。该房屋建筑面积118.16平方米，单价每平方米5099元，总房款为602497元。房屋付款方式约定为2009年11月23日交首付182497元，余款42万元做贷款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2011年12月19日，双方对部分合同条款作出变更，将房屋建筑面积变更为119.44平方米，总房款变更为609024元，房屋付款方式及期限变更为2009年11月23日交首付款182497元，2011年12月19日交付房款120333元，约定于2012年6月30日前交房款121131元，2013年年底前付清余款185063元。2009年11月23日，郭显伦向军泽丰公司支付了首付款182497元。2011年12月19日，郭显伦向军泽丰公司交付房款120333元，剩余购房款306194元郭显伦至今未付。2011年12月20日，军泽丰公司向郭显伦交付该房屋，该房屋至今未能办理房屋所有权证。
另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为××住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。
本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与郭显伦签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后返还房屋等问题，从军泽丰公司曾承诺为业主办理房屋产权证，且因追索剩余房款未果诉至法院的情况来看，军泽丰公司本意并非收回案涉房屋。郭显伦认为双方签订的合同有效，以军泽丰公司未能为其办理房屋所有权证为由，要求军泽丰公司赔偿其损失。可见郭显伦未能透彻考虑合同效力及合同无效后的法律后果。如在本案中处理房屋返还问题，即使郭显伦就无效后果立即提起诉讼，势必造成郭显伦负有腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到郭显伦作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护。综上，鉴于双方并未在同一法律逻辑中请求、答辩，故案涉房屋的返还等问题与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，对于军泽丰公司要求返还原物的请求，本院暂不支持；军泽丰公司要求支付房屋使用费的问题，本案不予处理。郭显伦要求军泽丰公司赔偿无法办理房产证的损失，系基于合同有效作为前提考虑，经本院释明，郭显伦始终坚持认定合同有效，与本院所查明事实相悖，故本院不予支持。期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司与被告郭显伦（反诉原告）于二○○九年十一月二十三日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）郭显伦的反诉请求。
本诉案件受理费五千二百三十二元，由原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千九百六十六元（已交纳），由被告（反诉原告）郭显伦负担二千二百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费一万六千七百七十七元，由被告（反诉原告）郭显伦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨雅晴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6777号
移送执行人民二庭。
被执行人王惠军，女，1969年5月29日出生，回族，身份证住址河南省郑州市金水区。
被执行人张少民，男，1972年12月4日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。
韩先丽与王惠军、张少民、马航、马建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7519号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案一审案件受理费8850元、财产保全费3020元，由王惠军、张少民共同负担。根据民二庭的移送执行，本院于2017年7月26日立案执行。申请执行标的11870元、执行费78元。
在执行过程中，本院于2017年7月26日依法向被执行人王惠军、张少民发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），并正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），并正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6777号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月三十日
书记员 叶景恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8679号
原告：张超，男，1986年8月12日出生。
委托诉讼代理人：李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：陕西美尚建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：孟一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯九龙，北京市君致律师事务所律师。
本院在审理原告张超诉被告陕西美尚建筑设计咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张超于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张超自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张超撤回起诉。
本案诉讼费471元，原告张超已预交，减半收取，由原告负担235.5元。
审判长 杨占民
二〇一七年十二月八日
书记员 李 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第529-1号
申请执行人王靖，男，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。
被执行人深圳市金鸡湾科技有限公司，住所地，组织机构代码×××396。
法定代表人印德权。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2014]1848号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金鸡湾科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5360号
申请执行人：王运兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人：李敏，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市，
本院在执行王运兰与李敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人李敏名下粤Ｔ×××××号车一辆，由于上述车辆未能实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0567号
原告刘永才，男，1970年6月5日生，汉族。
委托代理人吴解平。
委托代理人谈丽燕。
被告蒋永明，男，1969年11月26日生，汉族。
委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。
本院在审理原告刘永才与被告蒋永明劳务合同纠纷一案中，原告刘永才于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘永才申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永才撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告刘永才承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 许梦莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关中保，男，汉族，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关世龙，男，汉族，住渑池县。
再审申请人关中保因与被申请人关世龙不当得利纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01356号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人关中保申请再审称：1、申请人是涉案三孔砖窑和一间房屋合法所有人。2、涉案三孔砖窑和一间房屋关某某1988年底开始租住，1994年其子关世龙由陕县柴洼乡某某村来到村里与之同租。3、原审法院偏袒被申请人，认定事实不清。
本院认为：关于再审申请人关中保提出申请人是涉案三孔砖窑和一间房屋合法所有人问题。经查，申请人关中保以不当得利为由要求关世龙返还房屋所得款提起诉讼，而申请人提供不出本案涉诉房屋系自己所有的权利凭证，故一、二审法院不支持其诉讼请求，符合法律规定。
关于再审申请人关中保提出涉案三孔砖窑和一间房屋关某某1988年底开始租住，1994年其子关世龙由陕县柴洼乡某某村来到村里与之同租的问题。经查，二审上诉时，申请人没有提出此类问题，且又提供不了租住的相关凭证，不予审查。
关于再审申请人关中保提出原审法院偏袒被申请人�认定事实不清的问题。经查，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，不存在偏袒的事实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人关中保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关中保的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 亢 康
二〇一七年八月八日
书记员 宋振东
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初379号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人管艳，女，1974年7月7日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人管艳犯非法经营罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员茆虎成出庭支持公诉，被告人管艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年2月，被告人管艳未办理《网络文化经营许可证》和《工商营业执照》获得经营许可，在本县田楼镇田楼村七组其家中开设网吧，非法从事互联网上网服务经营活动，非法经营数额计人民币53051元，违法所得35000余元。
案发后，被告人管艳已退出违法所得人民币三万元。
上述事实，被告人管艳在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、胥某、朱某、张某3、吴某的证言，被告人管艳的供述和辩解，灌南县文化广电体育局出具的证明，灌南县公安局网络安全保卫大队灌公（网）检物鉴（电物）[2017]25号电子物证检验报告，检查笔录，现场照片，发破案经过、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管艳违反国家规定，未经许可非法从事互联网上网服务经营活动，非法经营数额计人民币53051元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人管艳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管艳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人管艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据被告人管艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为了维护市场管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人管艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六五第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人管艳犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、继续追缴被告人管艳违法所得人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条第一款违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第151号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李中华，男，1986年12月13日出生。因犯贩卖毒品罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月19日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2015］152号起诉书指控被告人李中华犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员康忠波出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日下午四时许，吸毒人员雷某(曾用名：雷某甲)电话联系被告人李中华帮忙购买150元钱的毒品海洛因，两人相约来到本县上梅镇五小下面的鸡场后面，雷某给了李中华150元人民币。随后，被告人李中华骑摩托车离开，不久返回，并搭载雷某来到新化诚德学校外面，将约0.2克海洛因交给雷某，雷某从中分出约0.07克给李中华吸食。
2015年1月31日11时许，雷某又打李中华电话，要李中华帮忙购买毒品海洛因，两人相约来到新化县气象局附近，雷某给了李中华200元钱之后，李中华骑摩托车离开，后不久返回，在气象局的坪内，将0.1742克海洛因交给雷某时，被公安民警当场抓获，从雷某身上扣押了李中华交给她的毒品海洛因疑似物一小包，从李中华身上扣押了毒品疑似物约0.2克。经娄底市公安局物证鉴定所胡某某、肖某鉴定：从雷某身上扣押的毒品疑似物净重0.1742克检出海洛因、烟酰胺成分；从李中华身上扣押的毒品疑似物净重0.1459克，检出海洛因、烟酰胺成分。
上述事实，被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、曾某的证言，扣押物品清单，毒品照片，收缴毒品专用收据，毒品检验鉴定报告，尿检报告，手机通话详单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中华违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李中华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李中华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾海燕
二〇一五年五月十二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输制造毒品，未经处理的，毒品数额累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条第(一)项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第586号
申请人：肖永超，男，1990年3月4日出生，住沂南县。
被申请人：李浩，男，1991年1月21日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李浩所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李浩所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月十三日
书记员 徐道印
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1348号
原告宫明平，住丰宁满族自治县。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十一村民组
代表人：周明，职务：组长。
身份证号：×××。
小组代表潘怀顺，男，1969年12月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南三营村。身份证号：×××。
原告宫明平诉被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十一村民组（简称十一组）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月1日审查受理后，于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告组长及组代表到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月原告征得丰宁动物检疫站和被告周明的同意，原告在动物检疫站院内建南房6间，用于原告开办肉牛交易市场办公用房，原告出资16万元将房屋建成，该房屋没有办理审批手续。房屋没有使用，但一直由原告管理。原告认为保留该房屋没有实际意义，为此原告在2014年10月10日拆除该房屋。当原告去拆除时，被告村民在周明的带领下阻止原告进行拆除，为维护原告的合法权利，诉至法院，要求原告拆除上述6间房屋时被告不得阻拦；并赔偿给原告造成的损失6800.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、当时该房屋未经我方同意就建房，该地块我们组里出租给动检站了，组里无权决定你是否盖房。二、1999年组里将地租给动检站，动检站建了一些房屋，合同里面有约定不动产归十一组，2014年9月26日动检站将所租地块交还组里，同时把大门钥匙交给组里，原告10月10日去拆，组里面有社员去阻止；如果合同未到期拆除房屋我方同意，现在合同到期后原告再去拆除，组里就不同意。即使原告拆除也应该给组里打招呼，我认可这房屋是原告宫明平所盖的。三、拆除后必须为被告小组的院落恢复原貌。
经审理查明：1999年10月19日，被告十一组将南三营村三通东侧三十亩地北头租赁给丰宁满族自治县动物检疫站十五年，到期日为2014年11月1日。在租赁期内的2009年5月份，原告宫明平征得丰宁满族自治县动物检疫站的同意，在其院内建设临时用房6间，该房屋没有审批手续，计划用于原告开办肉牛交易市场办公用房。房屋建成后，一直没有投入使用，但由原告管理。2014年9月26日，丰宁满族自治县动物检疫站租赁被告十一组的土地即将到期，提前将土地及地上附着物交给了被告十一组。2014年10月10日，原告前去拆除自建的6间简易房时，被告村民前去阻止，原告至今没有拆除，此房屋被被告十一组租赁至今。
另庭审查明，原告所建房屋原地貌为水泥六角砖铺地，院墙为铁栅栏。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、1999年10月19日大阁镇南辛营村第十一居民组与丰宁满族自治县动物检疫站签订土地租赁合同。
2、（2014）丰民初字第1868号民事判决书一份、（2015）承民终字第685号民事裁定书一份，证明争议房屋为原告宫明平出资出料所建。
3、石桂证言一份、卢志国证言一份、辛月四证言一份，证明原告前去拆除时被告村民进行阻止。
4、原告出示照片七张，证明被告将原告所建房屋出租给他人使用。
本院认为：被告十一居民组将土地租赁给丰宁满族自治县动物检疫站，在租赁期限内，丰宁动检站对该土地享有使用权。原告宫明平在征得动物检疫站的同意下，在动物检疫站租赁的土地上的出资、出料筹建了临时用房6间，因此原告对该房屋具有处置权，对物料享有所有权。在丰宁动物检疫站与被告的租赁合同到期后，原告有权对该房屋进行拆除。因此对原告主张拆除房屋，被告不得阻拦的诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩称：十一组与丰宁动物检疫站有协议，合同到期后“乙方将不动产归甲方”，但该份合同只对被告和动物检疫站有约束力，对原告所建临时用房没有约束力。被告还抗辩称，如果原告在租赁期内拆除没有意见，但原告于2014年10月10日前去拆除，未到被告与丰宁动检站的租赁期限2014年11月1日的时间，原告没有超期占用被告的土地，所以对被告的抗辩理由本院不予采信。但被告抗辩称，原告拆除房屋后，应将破坏的地貌及围墙恢复原状，原告表示认可，本院对这一抗辩理由应予采信。
另原告主张被告赔偿因其阻拦拆房造成的损失1800.00元，有卢志国、石桂、辛月四的证言予以证实，本院应予以支持。至于原告要求给付房屋租金，无法准确计算原告的房屋应得租金数额，本案中无法支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告宫明平于本判决生效之日起十日内拆除自建于丰宁满族自治县动物检疫店租赁被告丰宁满族自治县南辛营村第十一村民组土地内的6间房屋，被告不得阻拦。
二、原告宫明平拆除房屋后一个月内，将被告院落恢复原状。（注：地面为水泥三角砖铺地，院墙为铁栅栏）。
三、被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十一村民组于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宫明平损失1800.00元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年八月十七日
书记员 宋小磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1348号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
被告杨莎莉，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告杨莎莉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄丽双
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1348号
原告：管某，农民。
被告：韦某。
本院在审理原告管某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某负担。
审判员 王焕
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人吴祥，行长。
委托代理人朱波（系特别授权），该行工作人员。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告郑雪华。
被告常鹏。
被告常堂进。
被告常亚琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告郑雪华、常鹏、常堂进、常亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员常继平独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行的委托代理人叶进、被告郑雪华到庭参加诉讼，被告常鹏、常堂进、常亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行诉称，2013年1月18日，郑雪华、常堂进、常亚琴签订“小额贷款联保协议书”一份，该协议约定在两年内郑雪华、常堂进、常亚琴中任何一人向原告贷款10万元，相互之间提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用。2014年1月9日郑雪华与原告签订“小额联保借款合同”一份，后原告按照合同约定，向郑雪华发放贷款10万元。贷款发放后，郑雪华未按时按约偿还贷款，经原告多次催讨未果。故请求依法判决被告郑雪华、常鹏给付原告借款本金人民币8940.34元，利息928.34元（利息暂算至2015年6月23日止）及2015年6月24日至还清借款之日的利息及违约加罚利息按合同约定另行计付；依法判决被告郑雪华给付原告因借款人违约致使原告造成的经济损失1500元；判令被告常堂进、常亚琴对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告郑雪华辩称，对借款金额和利息没有异议，经济损失不再赔偿，请求协商解决。
被告常鹏、常堂进、常亚琴均未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，郑雪华、常堂进、常亚琴与原告签订小额贷款联保协议书1份，协议约定郑雪华、常堂进常亚琴中任何一人向原告贷款15万元，相互之间提供连带责任担保，保证范围包括借款本息，违约金和实现债权的费用。2014年1月9日，原告与郑雪华签订小额联保借款合同，合同约定，郑雪华贷款金额为10万元，贷款年利率为15.66%。贷款期限自2014年1月9日至2015年1月9日。如郑雪华不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，常鹏作为郑雪华的配偶亦在合同上签字按手印。合同签订当日，原告向郑雪华支付贷款10万元。但郑雪华在贷款期满前尚有贷款本金8940.34元未能偿还。原告遂诉来本院，原告为此支付代理人代理费1500元。
本案在审理中，原告主张被告郑雪华赔偿损失的数额变更为1000元。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告和被告郑雪华签订的小额联保借款合同及原告和被告郑雪华、常堂进、常亚琴签订的小额联保协议书合法有效，被告未能按合同约定的期限全面履行还本付息的义务，应按约承担归还本息、支付利息和罚息，并承担赔偿代理费的责任。被告常堂进、常亚琴为被告郑雪华提供连带责任担保，应承担连带保证责任。被告常鹏作为被告郑雪华的配偶，因案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告郑雪华、常鹏共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪华、常鹏于本判决生效之日起10日内返还原告国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金计8940.34元，并自2015年1月10日起至本院确定返还借款之日止，按年利率15.66%支付利息，另在上述期限内按借款利率加付30%的罚息，利随本清。
二、被告郑雪华于本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行损失计人民币1000元；
三、被告常堂进、常亚琴对上述二项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由四被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常继平
二〇一五年七月二十八日
书记员 高晓燕
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1303号
原告王素兰，女，汉族，1955年1月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告王素兰诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王素兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民抗字第5号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：李雪真，女，1956年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被申诉人（原审原告）：上海金桥房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路3399号。
法定代表人：吴志明，董事长。
原审被告：许尔玲，男，1950年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：许慧栋，男，1982年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
申诉人李雪真与被申诉人上海金桥房地产发展有限公司、原审被告许尔玲、许慧栋民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○○九年六月三日作出（2008）浦民二(商)初字第5003号民事判决，已经发生法律效力。李雪真不服，向检察机关申诉。二○一四年九月二十三日，上海市人民检察院第一分院作出沪检一分民(行)监[2014]31810000278号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定的部分事实缺乏证据证明为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项、第二百零八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令上海市浦东新区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘琳敏
审 判 员 沈 洁
代理审判员 朱雁军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6293号
原告：沈爱国，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈明学，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省。
原告沈爱国与被告陈明学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱国到庭参加诉讼，被告陈明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款230000元；2、判令被告按人民银行同期同档次的二倍支付逾期利息，自起诉之日起计算至实际付清；3、判令被告承担本案受理费，庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告因做生意需要于2013年2月9日向原告借款230000元，并出具了借条。原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，要求暂缓归还。原告提供的证据有收条和借条各一份。
被告陈明学未作答辩。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：2007年至2008年间，被告多次向原告借款，后被告陆续归还了部分借款。2013年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计230000元，被告出具了借条和收条各一份。后被告分文未还。
本院认为，被告陈明学尚欠原告沈爱国借款本息共计230000元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告理应及时归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明学于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱国借款本息230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 何达明
人民陪审员 沈明江
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李守进
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1989号
原告：宋康明。
委托代理人：王卫兴。
被告：金宝兴。
被告：绍兴市金兴外贸印染有限公司。
法定代表人：金宝兴。
被告：绍兴市金亿针纺有限公司。
法定代表人：陈国良。
原告宋康明为与被告金宝兴、绍兴市金兴外贸印染有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司民间借贷纠纷一案于2009年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告的申请，本院依法作出（2009）绍商初字第1989号民事裁定，对三被告采取财产保全措施并已执行。本案依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋康明的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告金宝兴、绍兴市金兴外贸印染有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋康明诉称，2009年6月8日，第一被告因经营需要向原告借款150万元，期限为1个月，自2009年6月8日起至7月7日止，并承诺若逾期归还按每天一万元支付违约金并承担相关损失。第二、三被告为上述借款提供担保。至今，第一被告分文未还，第二、三被告也未尽担保义务。故要求判令1、第一被告立即归还借款150万元及该款自2009年7月8日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算的违约金；2、第一被告赔偿原告损失26，000元；3、第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告金宝兴、绍兴市金兴外贸印染有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了1、2009年6月8日第一被告出具给原告的借条一份，证明第一被告向原告借款150万元，借款期限自2009年6月8日起至7月7日止，并由第二、三被告承担连带保证责任，保证期限为2年。2、2009年6月5日第一被告出具的申请书一份，证明第一被告要求将上述借款汇入第二被告账户。3、2009年6月8日浙江绍兴县农村合作银行柯桥支行的业务委托书及取款凭证一份，证明原告向第一被告履行了交付150万元借款的义务。4、委托代理合同及发票一份，证明原告为本案支出律师费26，000元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2009年6月8日第一被告向原告借款人民币150万元，期限为1月，自2009年6月8日至7月7日，并承诺若逾期归还，应每天支付1万元违约金，如发生纠纷，第一被告应承担有关损失（包括律师费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用）。第二、三被告为上述债务提供连带责任保证。至今，第一被告分文未还，第二、三被告也未尽担保义务。遂成讼。
另查明，原告为本案支出律师代理费26，000元。
本院认为，原告与第一被告的借贷关系及原告与第二、三被告的保证合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告起诉要求第一被告归还借款150万元的理由正当，本院予以支持。因原告与第一被告在借条中约定了支付逾期归还违约金及律师费，故原告要求第一被告支付违约金及律师费理由正当，本院予以支持。该笔债务由第二、三被告提供连带保证担保，且原告与第二、三被告之间明确约定保证范围为借款人在本次借款中应承担的义务，故第二、三被告应对上述全部债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金宝兴应归还给原告宋康明借款人民币150万元及该款自2009年7月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金宝兴应支付给原告宋康明本案代理费26，000元。
三、被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司应对被告金宝兴的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告金宝兴、绍兴市金兴外贸印染有限公司、绍兴市金亿针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，534元，减半收取9，267元，财产保全申请费5，000元，合计14，267元，由第一被告承担，第二、三被告负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，534元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 易青
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3534号
原告：金卫平，男，1969年1月17日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省。
被告：高行，男，1988年1月30日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省。
原告金卫平与被告高行买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金卫平到庭参加诉讼、被告高行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款9523元。事实和理由：2016年，被告曾先后三次在原告处购买牛绒等皮鞋制作材料，货款共计14523元，此后被告仅给付原告5000元，尚欠9523元一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告高行向本院提供书面答辩意见称，我已以现金方式结清货款，现已不欠原告货款。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的送货单足以证明原告向被告供货的事实，现被告尚欠原告货款9523元，事实清楚，证据确凿，被告应当及时给付。被告虽辩称已结清货款，但未能举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高行于本判决生效之日起十日内给付原告金卫平货款9523元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周一琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第156号
原告：向大洋。
委托代理人王鹏善、郑忠朝。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人王盟。
原告向大洋诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告向大洋于2015年5月22日以争议已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大洋以争议已自行和解为由申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向大洋撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 林 华
二〇一五年五月二十二日
书记员 王佳乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第311号
罪犯万国辉，男，1981年4月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）双刑初字第210号刑事判决，认定罪犯万国辉犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万国辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万国辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯万国辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年4月22日至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4974号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:叶爱忠，男，1975年7月13日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶爱忠电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1728号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9890元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人叶爱忠在玉环县宝时达机械有限公司出资额27万元，拥有90%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保7号
申请人彭富玖与被申请人刘勇、黄晓辉民间借款纠纷一案的财产保全裁定书生效后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施执行行为，因申请人提供的财产线索有误，本院也发现被申请人有供保全的财产。因本案无标的物可供保全，本案执行程序结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一八年二月一日
书记员 宁明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申61号
再审申请人（一审原告）：江苏通源监理咨询有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙华路**号。
法定代表人：王俊鹏，该公司总经理。
委托代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏久鑫铜业有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区白果南路。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
再审申请人江苏通源监理咨询有限公司因与被申请人江苏久鑫铜业有限公司委托代建合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1026号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，江苏通源监理咨询有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，江苏通源监理咨询有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏通源监理咨询有限公司撤回再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02243号
原告贺某。
被告姜某。
本院在审理原告贺某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审判员 祝 宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 项久清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初155号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周卓琦，男，1978年8月7日出生，蒙古族，大专文化，系通辽市交通工程局合同制职工，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2018年1月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人周卓琦犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉出庭支持公诉，被告人周卓琦及其辩护人郑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日0时30分许，在通辽市科尔沁区中心大街与红星路十字路口，被告人周卓琦驾驶车牌为×××的丰田汉兰达汽车与被害人赵某驾驶的二轮电动车交会时，双方因险些相撞发生口角相互厮打，厮打过程中被告人周卓琦用电棍、铁锹将被害人赵某打伤，经诊断：1.头部外伤；2.面部软组织裂伤；3.上肢软组织裂伤；4.眼部损伤。经鉴定，赵某面部软组织裂伤现面部有不规则条状瘢痕单条长7.5cm，宽0.15-0.2cm，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人周卓琦被公安机关传唤到案。
另查明，2018年2月11日，周卓琦家属赔偿赵某经济损失人民币6.5万，给付完毕并表示谅解。
上述事实，被告人周卓琦在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述，病历，诊断书，通医司法鉴定中心（2017）临鉴字第422号司法鉴定意见书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明，被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周卓琦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周卓琦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。被告人周卓琦案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周卓琦的辩护人所提被告人当庭自愿认罪并得到被害人的谅解的辩护意见符合客观实际，应予采纳。被告人周卓琦确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人周卓琦犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周卓琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年二月××日
书 记 员 李 哲
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16754号
原告刘昌文，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆来万科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋17层办公10号，统一社会信用代码915001083395522260。
本院在审理原告刘昌文诉被告重庆来万科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘昌文于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌文的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘昌文撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘昌文负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马永芹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23203号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：周政，男，1972年11月8日出生，住重庆市铜梁县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周政（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金9863元、期内利息1098.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周政于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9863元、借款利息1098.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以9863元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周政负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周政于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1340号
起诉人：周秀兴，女，1962年7月25日出生，彝族，住玉溪市江川区。
2017年12月14日，本院收到周秀兴的起诉状。起诉人周秀兴向本院提出诉讼请求：１.判令玉溪市江川区××镇××村民委员会（以下简称“××镇××村委会”）向其支付213国道征地补偿分配款20996元；2.案件诉讼费用由××镇××村委会承担。事实和理由：周秀兴系××镇××村委会村民，其离婚后与玉溪市红塔区××村的李某恋爱，现因在外打工暂住××村，但与李某尚未领取结婚证，户口也一直未迁出，其在户籍地仍有房屋、承办土地和山林。因此，周秀兴认为自己作为××镇××村委会集体经济组织的成员，应享有与其他成员同等的待遇，而该村在分配××国道征地补偿款过程中将其认定为外嫁女，使之不能参与分配相关补偿款的行为侵犯其合法权益，也与国家的相关法律相悖，故向本院提起民事诉讼。
本院经审查认为，集体经济组织所有的收益如何使用管理、是否分配、如何分配，属于集体经济组织内部决议的事项。本案实质上是因集体经济组织成员资格争议引起的集体经济组织收益纠纷，属于玉溪市江川区××镇××村委会内部决议事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对周秀兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨蕊
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执73号
申请执行人：赵新,男,1985年4月15日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：王伟东,男,1992年3月14日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行赵新与王伟东借款合同纠纷一案中，因被执行人王伟东在本院还有执行案件，现被执行人王伟东暂无能力给付欠款，申请执行人赵新认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡诗楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5938号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈国淑，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺，董事长。
被告：刘永贺，男，汉族，农民。
被告：刘庆霞，女，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南永和食品有限公司（以下简称永和公司）、刘永贺、刘庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈国淑、三被告永和公司、刘永贺、刘庆霞的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼，原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.永和公司偿还原告莒南农商行借款1900000元及利息；2.刘永贺、刘庆霞承担连带担保责任；3.由三被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年6月24日，永和公司向莒南农商行借款1900000元，并由永和公司以其库存货物花生果、花生仁一宗为该笔借款提供质押，刘永贺、刘庆霞为永和公司的借款提供连带责任保证，借款期限为2016年6月24日到2017年6月17日，并约定按月付息。借款到期后，永和公司未按约定偿付借款本息，且永和公司涉及诉讼、经济纠纷，使莒南农商行借款产生潜在风险。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
永和公司、刘永贺、刘庆霞辩称，借款及担保属实，但莒南农商行不允许永和公司处置该笔贷款的质押物花生米、花生仁等，致使质押物要腐烂变质。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份。证据二：流动资金借款合同复印件一份。证据三：动产质押合同复印件一份。证据四：动产质押清单复印件一份。证据五：动产质押监管报告复印件二份。证据六：保证合同复印件一份。证据七：身份证复印件两份。证据八：营业执照复印件一份。证据九：组织机构代码复印件一份，税务登记证复印件一份，机构信用代码证复印件一份，开户许可证复印件一份，中国人民银行贷款卡年审证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告莒南农商行与被告永和公司签订（莒涝农信）流借字（2016）年第136号流动资金借款合同一份，借款1900000元，双方约定，借款期限自2016年6月24日至2017年6月16日，每月20日为结息日，约定月利率为7.31054‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，双方签订（莒涝农信）动质字（2016）年第001号质押合同一份，被告永和公司将其所有的存货一宗质押给原告（质押物详见动产质押清单），为该笔借款提供质押担保。该质押协议签订后，出质人永和公司将质押物出质给莒南农商行，质权人又委托第三方山东亿盛资产管理有限公司代其实际监管履行。同日，被告刘永贺、刘庆霞与原告莒南农商行签订（莒涝农信）保字（2016）年第136号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告永和公司未付借款本金，利息付至2017年5月20日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人永和公司应当按照合同约定履行还本、付息的义务。保证人刘永贺、刘庆霞亦应承担连带还款责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南县永和食品有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1900000元及利息（以1900000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，利息按月利率7.31054‰）。
二、被告刘永贺、刘庆霞对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告莒南县永和食品有限公司、刘永贺、刘庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 翟少华
书 记 员 董沭君
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初699号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司
所在地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：贾彩庭，男，1977年10月21日出生，汉族，住长治县。
被告：宋培兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉贾彩庭、宋培兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法向原被告送达了相关法律文书，被告贾彩庭在庭前主动向原告履行借款合同债务，原被告双方达成还款协议，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费依法应缴纳2063.1元，减半收取1031.55元，由原告负担。
审判员王潞伟
二〇一八年六月七日
书记员夏庆玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初699号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司所在地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贾彩庭，男，1977年10月21日出生，汉族，住长治县。被告：宋培兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉贾彩庭、宋培兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法向原被告送达了相关法律文书，被告贾彩庭在庭前主动向原告履行借款合同债务，原被告双方达成还款协议，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费依法应缴纳2063.1元，减半收取1031.55元，由原告负担。审判员王潞伟二〇一八年六月七日书记员夏庆玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第366-3号
申请执行人南宁市弘宁润滑油有限责任公司，住南宁市民族大道125号展下商住综合楼A单元8层A805号房。
法定代表人：余少芬，董事长。
被执行人雷伟敏。
申请执行人南宁市弘宁润滑油有限责任公司与被执行人雷伟敏买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）青民二初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。本院在执行过程中，裁定查封被执行人名下的房产、车辆。但暂不予处置。经查，被执行人雷伟敏无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第1293号民事判决书的本轮次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 黄全军
代理审判员 梁为锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈予健
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1545号
原告：李云梅，女，1946年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：赵祖锐，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告李云梅诉被告赵祖锐机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月七日
书记员 安 静
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03015号
原告王永波，男，1980年10月17日出生。
被告朱蒙蒙，女，1990年5月5日出生。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑炎军，男，1988年12月30日出生。
本院在审理原告王永波与被告朱蒙蒙、郑炎军民间借贷纠纷一案中，原告王永波于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永波负担。
审判员 马长军
二〇一五年九月十一日
书记员 田树廷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3915号
原告：雷红兵，男，1976年1月19日出生，汉族，原宁夏第五建筑公司第六分公司员工，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏第五建筑公司第六分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路。
负责人：马文勇，男，该分公司经理。
被告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
原告雷红兵与被告宁夏第五建筑公司第六分公司、宁夏第五建筑公司劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告雷红兵自愿于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红兵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷红兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告雷红兵负担。
审判员李莉
二〇一七年十二月七日
书记员贾园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3915号原告：雷红兵，男，1976年1月19日出生，汉族，原宁夏第五建筑公司第六分公司员工，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑公司第六分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路。负责人：马文勇，男，该分公司经理。被告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路。法定代表人：徐波，该公司总经理。原告雷红兵与被告宁夏第五建筑公司第六分公司、宁夏第五建筑公司劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告雷红兵自愿于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷红兵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷红兵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告雷红兵负担。审判员李莉二〇一七年十二月七日书记员贾园园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保全，男，1965年6月15日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人陈保全因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈保全申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人陈保全提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人陈保全原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人陈保全提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人陈保全提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人陈保全提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以陈保全仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈保全的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3845号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，职务：镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：宋德成，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县龙城镇人民政府与被告宋德成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋德成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告萧县龙城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取185元，由原告萧县龙城镇人民政府负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第686号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张友彪。
被告刘建琪
被告陈希辉
被告李言财
被告李作章
被告陈希池
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘建琪、陈希辉、李言财、李作章金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马鲁雁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘让星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信国有资产经营有限公司。
法定代表人：范中军，该公司董事长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
再审申请人刘让星因与被申请人秀山华信国有资产经营有限公司（以下简称华信公司）、重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘让星申请再审称：（一）有充分证据证明在城建公司与再审申请人签订商品房买卖合同后，该楼盘的权利义务实际上已由华信公司予以承继，华信公司实际享有及履行与该楼盘有关的权利义务，故应将华信公司列为本案被告。（二）商品房买卖合同明确约定了逾期办证违约责任，仅是对具体违约金计算标准未予约定，可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金。一审法院以不存在“法定违约金”，以及没有证据证明损失赔偿款的起止时间为由，对违约金不予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的违约金请求。
华信公司提交意见称：（一）华信公司从未与再审申请人订立过合同，没有为其办理房屋产权证的义务，其要求华信公司支付逾期办证违约金的请求显然不能成立。（二）城建公司至今仍处于存续状态，不存在所谓的重组。华信公司从未与城建公司签订过合同，也没有合并、分立的关系，不存在合同权利义务的概括转让。（三）秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室的文件只是对所属国有企业内部资产及责任所作的划分。华信公司出面解决城建公司事务的行为也不能表明华信公司系合同权利义务承担者。（四）再审申请人未按合同约定尽到配合办证的义务。合同第十三条第四款约定再审申请人对逾期办证违约责任不予追究。再审申请人要求支付逾期办证违约金缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案争议焦点系被申请人华信公司是否为适格被告？本案经庭审质证确认的证据证明，再审申请人刘让星和一审第三人城建公司于2010年11月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定城建公司将位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道127号B1-505的商品房出售给再审申请人。接房后，再审申请人以未按照合同约定取得房屋产权证书为由，起诉要求合同实际执行人华信公司立即为其办理房地产权属证书，并支付逾期办证违约金。由于再审申请人的诉讼请求内容涉及商品房买卖合同的义务和违约责任，根据合同相对性原则，再审申请人只能要求合同的相对方，即城建公司来承担这些合同责任。再审申请人称华信公司实际享有和履行该商品房买卖合同的权利义务，合同的售房主体已由城建公司变更为华信公司，故应将华信公司列为被告。但据一、二审审理查明的事实，本案所涉房屋的商品房预售许可证及土地使用权等仍然登记在城建公司名下；秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室作出的秀山国资发（2012）50号文件只涉及城建公司和华信公司两个独立法人之间的资产及债权债务划分，并没有涉及本案商品房买卖合同的主体变更问题。再审申请人提供的《销售不动产统一发票》系城建公司先收取房款出具收据，华信公司后凭收据再开具发票，只能证明华信公司代城建公司履行合同，不能证明华信公司已变更为商品房买卖合同的主体。据此，二审法院认定华信公司并非本案适格被告，对再审申请人的诉讼请求不予支持正确。再审申请人可选择另行向合同相对方城建公司依法主张合同权利。
综上所述，刘让星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘让星的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋 杨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6520号
原告：茅鹏健，男，1992年1月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：洪香焦（系原告母亲），女，1964年12月16日出生，汉族，住天台县。
被告：许珍珍，男，1987年6月25日出生，汉族，住天台县。
原告茅鹏健与被告许珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月23日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪香焦到庭参加诉讼。被告许珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅鹏健向本院提出诉讼请求：判令被告许珍珍归还原告借款50000元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告许珍珍因缺资分别于2015年4月4日、2015年9月22日出具借条向原告借款30000元、20000元，合计50000元。被告一直未予归还。
被告许珍珍未答辩亦未提交证据。
原告茅鹏健围绕诉讼请求向本院提交了借条二份。被告许珍珍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的二份借条符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许珍珍向原告借款事实清楚，证据充分，被告许珍珍应在原告催讨后予以偿还。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告茅鹏健借款50000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年11月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 胡加健
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 王凯伦
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初649号
原告：林省浩，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：林明德，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。
被告：潘四华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告林省浩与被告潘四华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告林省浩的委托诉讼代理人林明德到庭参加诉讼，被告潘四华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林省浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性返还房款9万元或房屋及经济补偿；2.请求追究被告法律责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系联建房开发负责人，将其联建开发的位于中洲中校巷第三单元5-1号联建房卖给原告，双方于2015年12月8日办理购房协议及收款发票等购房款手续（一次性付清9万元），后原告发现此房一房多卖，不能正常占有使用。被告于2016年3月失去联系。为此，原告向法院提起诉讼。
被告潘四华在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了原、被告之间签订的房屋买卖合同及被告向原告出具的收款收据。
本院经审理认定事实如下：被告潘四华系中洲农场中校巷联建房开发商。原、被告经协商后，被告将其开发的位于中洲农场中校巷联建房第三单元5-1号住房卖给原告，双方于2015年12月8日签订房屋买卖合同，同日，被告向原告收取购房款9万元，并向原告出具购房收据。后原告发现此房也卖给他人，致使原告不能正常装修入住，故原告诉至法院。
经审理查明：2014年6月中洲农场中校巷雷水清等八户向其所在的中洲农场松林社区及中洲农场城镇建设中心提出申请，要求对其老旧住房进行联建改造，并承诺自建自住，不对外出售。中洲农场机关负责人对其建房规划审查意见是：其中规划（三）层建筑，总建筑面具为1823.31㎡。同年6月30日，雷水清等八户代表（作为甲方）分别与潘四华（作为乙方）签订了《旧房改造建设合同》，承建方式为拆旧还建，双方规定了还建计算方式、计算标准、旧房认定价格、甲方认购价格、还建面积。建设要求：由甲方提供施工图纸，双方的责任以及施工期限。此后，潘四华又将此工程发包给余昌胜施工，承包方式为包工不包料，承包单价为180元/㎡，楼房五层一顶。该楼房于2016年1月基本完工，但至今未经相关部门验收。
另查明，中洲农场中校巷联合开发房屋，其开发商、发包方以及施工方未取得相应的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证的，与卖受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》违反了法律法规强制性的规定，属无效合同。被告因合同取得的购房款应当予以返还，由于被告过错，导致合同无效，对原告造成的经济损失应予以相应赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘四华于本判决生效之日起七日内向原告林省浩返还购房款9万元，并赔偿经济损失（从2015年12月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）；
二、驳回原告林省浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告潘四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 何承虎
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李会平
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第229号
原告高幼山。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告秦新军。
原告高幼山诉被告秦新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年8月4日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高幼山诉称，2013年3月10日和2014年3月5日，被告分两次向原告借款9万元和6万元，总计15万元。后经原告多次催要被告均推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦新军辩称，借款属实，但钱已付清。
经审理查明，被告分别于2013年3月10日和2014年3月5日向原告借款9万元和6万元，共计15万元，并向原告出具了借条两份。现原、被告因借款偿还事宜达不成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告为证明其主张提交了借条原件两份，证明被告向其借款15万元的事实。该证据合法有效，本院对其证明效力予以认定；被告为证明其主张，提交银行转账明细单复印件一份，拟证明被告向原告还款的事实。该明细单为复印件，且该明细单没有记载被告向原告还款的任何记录，故对该证据的证明效力本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案被告两次向原告借款共计15万元，被告亦认可该借款属实，现原告主张被告偿还借款15万元，证据充足，本院应予支持。被告辩称该借款已经还清，但其提交的证据不能证明该借款已经还清，故对被告的该辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦新军欠原告高幼山借款15万元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（含保全费1270元），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18329号
原告：广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁兵。
委托诉讼代理人：黄晨，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
委托诉讼代理人：刘文召，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
被告：莫新超，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省化州市，
原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司与被告莫新超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 李永基
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢414号
申请执行人：杜伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住安达市。
被执行人：崔洪玉，男，汉族，住安达市。
本院在执行杜伟与崔洪玉保证合同纠纷一案中，经查，被执行人崔洪玉无可供执行财产，申请执行人杜伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月月十八日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢414号申请执行人：杜伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住安达市。被执行人：崔洪玉，男，汉族，住安达市。本院在执行杜伟与崔洪玉保证合同纠纷一案中，经查，被执行人崔洪玉无可供执行财产，申请执行人杜伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月月十八日书 记 员  郑世刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6844号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行。
负责人陈浩彦，行长。
被执行人佛山市顺德区福城鑫电子有限公司。
法定代表人朱伟明。
被执行人朱伟明，男，1986年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈美雁，女，1979年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伟明、陈美雁、佛山市顺德区福城鑫电子有限公司的银行存款人民币274029.07元（含执行费3951元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄泽欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 麦永祥