wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1229号
原告：张某某，汉族，男，住广东省兴宁市，
被告：唐某，汉族，男，住浙江省绍兴县，
原告张某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2018年3月8日以母亲出车祸为由向原告借2万元，但被告未在规定期限内偿还，且拒接原告电话。被告迟延偿还欠款的行为已构成违约，恶意逃避债务亦给原告造成严重的经济损失，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告唐某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾一起共事过。2018年1月2日被告因要搞网络直播，遂向原告借款16000元，并出具一张内容为”借条本人唐某在2018年1月2日向张某某借壹万陆仟元1万6千元以此证明唐某”的《借条》交原告收执。2018年3月7日被告又以母亲出车祸为由向原告借款。后因被告一直不偿还借款，原告遂至浙江找被告，期间，被告又向原告借款2000元，然后由被告出具一张内容为“借条本人唐某于2018年3月24日向张某某借贰万元（20000￥）于四月十五日还唐某1880685****”的《借条》交原告收执。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告唐某共借原告张某某2万元的事实，有原告提交的由被告亲笔书写的《借条》证实，该事实本院予以确认。被告在取得借款后，应依约履行还款义务，但被告一直拒不还款。现原告请求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。被告唐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐某应在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告唐某承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢红辉
二〇一八年六月十九日
书记员 范 倩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第307号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谢某某，女，1990年6月24日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人张忠富，福建建达律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人谢某某犯容留卖淫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院检察员林燕出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人张忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年11月10日，被告人谢某某出资在福州市仓山区某镇某号店面开设一无名按摩店，先后容留马某某、郑某某二人在按摩店内进行卖淫活动，谢某某作为店老板负责望风、揽客。卖淫女每次卖淫的收入为人民币100元，其中被告人谢某某抽成人民币30元。截止2014年11月25日被公安机关查获，被告人谢某某的按摩店营业十五天，共容留马某某、郑某某二人卖淫98次，收入9600元人民币。
公诉机关认为，被告人谢某某为牟取非法利益，提供场所，多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供的相关证据予以证实。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩护称：被告人谢某某的行为不应认定为“情节严重”；被告人谢某某具有坦白情节，其本人及家属愿意退出违法所得；被告人谢某某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，建议对被告人谢某某在二年以下有期徒刑量刑。
经审理查明：
2014年11月10日，被告人谢某某出资在福州市仓山区某镇某号号店面开设一无名按摩店，先后容留马某某、郑某某二人在按摩店内进行卖淫活动，谢某某作为店老板负责望风、揽客。卖淫女每次卖淫收入人民币100元，其中被告人谢某某抽成人民币30元。截止2014年11月25日被公安机关查获，被告人谢某某的按摩店营业十五天，共容留马某某、郑某某二人卖淫98次，收入9600元人民币，抽成人民币2880元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人谢某某的供述，证人马某某、郑某某、刘某某、张某某、汪某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，现场平面图，免疫分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为牟取非法利益，提供场所，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认定被告人谢某某的行为属情节严重，于法无据，不予支持。被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人谢某某具有坦白情节，其行为不应认定为“情节严重”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年2月25日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人谢某某的违法所得人民币2880元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 黄丽蓉
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪闽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2376号
申请执行人施亚辉，男，1958年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人徐卫新，男，1966年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行施亚辉与徐卫新民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初6500号民事调解书一案中，依法向被执行人徐卫新送达执行通知，限令其按时缴纳140万元及相应利息、诉讼费13700元及执行费16400元，但被执行人届期未履行。执行中，本院依法经网络拍卖徐卫新、朱萍所有的坐落于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室的房屋，以拍卖所得款项清偿债务。2018年3月7日该房屋以366万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币146860元、诉讼费13700元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6500号民事调解书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈晓斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第401号
原告李某。
被告李某某。
本院于2009年12月21日立案受理的原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告李某于2010年1月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年一月四日
书记员 李 贞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初684号
原告：徐唯超，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：武琳，现住长春市南关区曙光街道。
原告徐唯超诉被告武琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐唯超及其委托代理人王歆，被告武琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2016年5月9日及5月30日被告先后两次以家有急事为由向原告分别借款30000元、35000元，共计65000元，并按被告指示将借款打入被告儿子王川溥名下的民生银行账户里，被告表示很快归还原告。后原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告置之不理，原告现诉至人民法院，请求：一、判决被告立即偿还借款65000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不欠原告的钱。原告为帮我完成我工作的民生银行净月支行的存款任务，曾于2016年4月27日将100万元打入我儿子王川溥在民生银行的银行卡中。2016年5月9日原告给我打电话，原告说急需现金送礼，让我从100万中取现3万元，到我银行在银行门口取走这3万元现金。当天晚上5点42分原告又用他的手机银行给我儿子的银行卡中转进去3万，以便保证100万的任务数。完成任务后，2016年5月13日我用本行的pos机把这100万元全部转到了徐唯超的银行卡里。2016年5月30日4点25分徐唯超再次说他急用现金3.5万元，并在来我行的路上，先用手机银行打款3.5万元打入我儿子的卡里，让我提现给他送礼用。晚4点31分徐唯超取出这3.5万元现金。我和徐唯超后来微信聊天时，原告说我欠他钱，让我还钱，我也问过他，我什么时候欠他的钱，欠他什么钱，他一直也没回答。所以我不欠他钱，我不应该还他钱。
庭审中，被告为支持其抗辩主张，提供证据如下：
证据1、被告儿子王川溥名下银行卡的流水一份。证明原告转入款100万元、支取3万元、再次转入3万元、转出100万元及支取3.5万的事实。被告质证对此证据的真实性无异议。该证据只能证明原告向王川溥名下两笔转账6.5万元属实，不能证明被告取现6.5万元已交付给原告的事实。
证据2：证人王轶男证言及证人手机中的14张微信聊天手机截屏（当庭核对证人手机截屏内容打印出来纸质照片14张）。证明：1、武琳与我说过，说徐唯超经常微信骚扰被告武琳，说喜欢被告武琳，要和被告武琳处朋友。原告还打过被告。我打电话问原告为什么打被告，原告说被告欠他钱，我问为什么欠钱，原告没有说。2、十四张微信聊天记录截图是被告以前发给证人的，可以佐证上述事实。原告对证人证言有异议。原告认为该证人证言只是传来证据，并非证人亲眼看到原告骚扰被告。被告欠原告钱的事实，证人也说了。原告对于14份微信聊天截屏的真实性无异议，但认为该部分内容不完整，只是断章取义。
对上述银行流水记录及证人证言关于其与原告电话沟通部分内容及证人手机内的14份微信聊天内容截屏证据，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：原告是被告工作的民生银行长春净月支行的存款客户。2016年4月27日，原告将其存于该银行自己账户中的100万元打入被告儿子王川溥在该银行开设的账户中，以帮助被告在该行完成存款任务。2016年5月9日下午2点38分被告从该100万存款中取现3万元。当天晚上5点42分原告又以手机银行转账方式向被告儿子该账户中转入3万。2016年5月13日，被告将其儿子账户中的100万元转回到原告在该银行自己的账户中。2016年5月30日下午4点25分，原告再次用手机银行打入被告儿子上述银行账户3.5万元，4点31分被告将这3.5万元取现。
另查明，原、被告系朋友关系。在上述事实发生后，两人微信聊天中曾因要求被告与原告见面等事多次发生语言冲突，原告也曾语言威胁过被告；另原告还曾殴打过被告。
本院认为：被告2016年5月9日和2016年5月30日分两次提取其儿子王川溥在其所工作银行的账户中原告汇入的款项合计6.5万元虽为事实，但原告并未提供其他证据证明，被告提取此两笔款项系被告向原告借款而排除被告帮原告提现等其他可能性；而根据二人间的关系情况及被告工作特点，其他多种可能性并非不合理、不可能。故原告起诉请求被告偿还借款6.5万元的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告徐唯超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张铁洪
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 微
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4418号
原告：杨建林，男，1972年3月25日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
委托代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所实习律师。
被告：杨剑华，男，1968年5月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：崔珠珍，女，1968年5月29日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨敏，男，1992年5月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨玉祥，男，1957年3月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨根祥，男，1961年6月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨剑明，男，1964年8月30日出生，汉族，住海盐县。
原告杨建林与被告杨剑华、崔珠珍、杨敏、杨玉祥、杨根祥、杨剑明分家析产纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院起诉，其诉讼请求：1、依法分割位于浙江省海盐县元通街道凤凰社区西杨村21号（原地址为海盐县元通镇洪明村7生产组）住房用地面积125平方米的楼房两层三间，依法确认原告份额；2、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨建林及其委托代理人马惠到庭参加诉讼。被告杨剑华、崔珠珍、杨敏、杨玉祥、杨根祥、杨剑明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
杨剑华、崔珠珍、�敏、周在宝于1995年10月向有关部门申请翻建房屋，不久经审核批准同意建造住房（占地面积125平方米），办理了建房用地审批手续，后实际建成位于海盐县两层三间楼房一幢。周在宝（已去世）与其配偶杨来法（已去世），双方共生育五个子女，即杨建林、杨剑华、杨玉祥、杨根祥、杨剑明，杨剑华和崔珠珍系夫妻关系，杨敏系杨剑华、崔珠珍之子，周在宝于2002年3月8日去世，周在宝的父母先于周在宝死亡，其配偶杨来法于2007年2月26日去世，杨来法的父母先于杨来法死亡。审理中，杨剑华、崔珠珍、杨敏一致意见：共有人周在宝占房屋产权份额为四分之一，其余四分之三份额由杨剑华、崔珠珍、杨敏共同享有；杨剑华、杨玉祥、杨根祥一致表示：分别将其各自名下的继承父母的房屋产权份额自愿全部赠予杨建林所有，并对杨剑华、崔珠珍、杨敏确认涉案房屋的份额比例没有异议。另外该房屋不属于一户多宅。
判决结果
本院认为：我国农村未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当宅基地上的房屋权属产生纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定。本案涉案房屋位于海盐县两层三间楼房一幢。由于涉案房屋系由杨剑华、崔珠珍、杨敏、周在宝共同申请建造，且已获得政府相关部门同意并登记备案，故该房屋应属杨剑华、崔珠珍、杨敏、周在宝共同所有。因周在宝和其配偶杨来法分别去世，杨建林作为子女有权继承周在宝、杨来法名下的财产份额，故杨建林对涉案房屋依法可请求分割。
对该涉案房屋如何分割，先确认共有人周在宝的份额，杨剑华、崔珠珍、杨敏一致意见：共有人周在宝占房屋产权份额为四分之一，其余四分之三由杨剑华、崔珠珍、杨敏共同享有；杨剑华、�玉祥、杨根祥一致表示：分别将其各自名下的继承父母的份额自愿全部赠与杨建林所有，并对杨剑华、崔珠珍、杨敏确认涉案房屋的份额比例没有异议。上述意见因没有减损其他继承人的合法权益，本院均予以认可。
分割遗产份额时应当考虑继承人对被继承人所尽的赡养义务多少以及积累的贡献大小，因六被告均未到庭，故视为放弃举证、质证、答辩的权利，其继承份额予以平均分割。
因周在宝的配偶杨来法后于周在宝去世，故涉案房屋中周在宝应享有四分之一的份额，其死亡后作为夫妻共同财产其配偶应先予分割，杨来法可得50%份额即八分之一，剩余八分之一可由第一顺序继承人即：杨来法、杨剑华、杨玉祥、杨根祥、杨剑明、杨建林共同继承并予以分割。现杨剑华、杨玉祥、杨根祥自愿将继承份额全部赠与杨建林所有，因此，杨建林�继承自己原本享有的份额四十八分之一和获赠的份额四十八分之三合计四十八分之四，杨剑明可继承原本享有的份额四十八分之一，杨来法享有作为夫妻共同财产的份额八分之一，加上其作为继承人时原本享有的份额四十八分之一，合计四十八分之七；因杨来法于2007年2月26日去世，故其名下的份额四十八分之七由第一顺序继承人即：杨剑华、杨玉祥、杨根祥、杨剑明、杨建林共同继承并予以分割。现杨剑华、杨玉祥、杨根祥自愿将继承份额全部赠与杨建林所有，因此，杨建林可继承杨来法去世时原本享有的份额二百四十分之七和获赠的份额二百四十分之二十一，合计二百四十分之二十八，加上周在宝去世时享有的继承份额四十八分之四，总计五分之一。杨剑明可继承杨来法去世时原本享有的份额二百四十分之七，加上周在宝去世时原本享有的份额四十八分之一，�计二十分之一。
综合以上分析，本院确认杨剑华、崔珠珍、杨敏对涉案房屋享有四分之三的产权份额，杨建林享有五分之一的产权份额，杨剑明享有二十分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于海盐县元通街道凤凰社区西杨村21号两层三间楼房一幢（占地面积125平方米），其中原告杨建林享有五分之一的产权份额，被告杨剑华、崔珠珍、杨敏享有四分之三的产权份额，被告杨剑明享有二十分之一的产权份额。
本案受理费1275元，由原告杨建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐闻利
二〇一七年十月三十日
书记员 徐雪薇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1671号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
委托诉讼代理人：刘兰冰、韩德民，银行法律顾问。
被告：崔成家，住吉林省公主岭市。
被告：赵薇，住吉林省公主岭市。
被告：吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区瑞辰中央5/6号楼103室。
法定代表人：周丽娜，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称农行二道支行）与被告崔成家、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞辰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行二道支行委托诉讼代理人刘兰冰、韩德民到庭参加诉讼，被告崔成家、瑞辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行二道支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔成家偿还原告借款本息合计243563.79元（截止到2017年3月20日，所欠分期借款本金182900.82元，利息42617.45元，滞纳金5896.64元，分期手续费12148.88元）及至借款全部给付时止的一切利息及复利、滞纳金、超限费、分期手续费等；2、原告对被告崔成家抵押物汽车享有优先受偿权；3、被告瑞辰公司承担连带责任保证担保；4、二被告承担本案诉讼费及原告因提起诉讼所产生的一切费用。庭审中，原告当庭撤回对滞纳金、超限费的请求。事实和理由：2013年9月24日，被告崔成家与被告瑞辰公司签订《汽车买卖合同》一份，约定，被告崔成家向瑞辰公司购买现代悦动汽车一辆，价款82800元。同日，被告崔成家及瑞辰公司向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款申请。
2013年9月26日，被告崔成家及瑞辰公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及动产抵押清单，借款合同约定：原告提供给被告崔成家分期专项贷款57000元，借款期限3年，2016年9月28日到期，分期期数36期，每期还款1757.16元。借款人以购买的现代悦动×××号汽车为该借款提供抵押担保，并于2013年12月12日对抵押担保进行了依法登记，瑞辰公司对该借款提供连带责任保证担保。借款人崔成家的妻子即被告赵薇向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还该项借款责任。
借款合同签订后，原告于2013年9月29日向被告崔成家发放了贷款，被告自2015年8月起未向原告按期履行偿还借款的义务。
崔成家未答辩。
瑞辰公司未答辩。
赵薇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月24日，被告崔成家与被告瑞辰公司签订《汽车买卖合同》一份，约定，被告崔成家向瑞辰公司购买现代悦动×××号汽车一辆，价款82800元。同日，被告崔成家、瑞辰公司向原告提出金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款申请。
2013年9月26日，被告崔成家及瑞辰公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及动产抵押清单，借款合同约定：原告提供给被告崔成家分期专项贷款57000元，借款期限3年，2016年9月28日到期，分期期数36期，每期还款1757.16元，其中本金1583元，分期手续费174.16元。借款人崔成家以购买的现代悦动×××号汽车为该借款提供抵押担保，并于2013年12月12日对抵押担保的车辆进行了依法登记，被告瑞辰公司对该借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起两年。借款人崔成家的妻子被告赵薇向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还该项借款责任。
原告农行二道支行于2013年9月29日向被告崔成家发放了贷款57000元。
被告崔成家自2015年12月30日起未按期履行偿还借款义务。
至2017年7月3日，被告崔成家欠原告农行二道支行借款本金17105.04元，利息4573.49元，滞纳金818.91元，分期手续费1567.44元。
本院认为，原告农行二道支行与被告崔成家签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律相关规定，本院予以确认。原告农行二道支行按合同约定如期向被告崔成家发放了贷款，被告崔成家未按合同约定的期限足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
借款人被告崔成家的妻子被告赵薇向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担偿还该项借款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告赵薇对崔成家的借款共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。
被告瑞辰公司为被告崔成家的借款提供连带保证担保，其对被告崔成家所欠原告的借款本金、利息、违约金等应承担连带偿还责任。故原告要求被告崔成家立即偿还全部贷款本金、利息、滞纳金、分期手续费并由被告瑞辰公司对所欠原告农行二道支行提出要求对被告崔成家的抵押物汽车享有优先受偿权的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔成家、赵薇于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长春二道支行所欠借款本金17105.04元，并给付至2017年7月3日的利息4573.49元，逾期违约金818.91元，分期手续费1567.44元，及自2017年7月4日起至欠款全部给付时止的利息、复利、逾期违约金、分期手续费。
二、中国农业银行股份有限公司长春二道支行对崔成家的抵押物汽车享有优先受偿权。
三、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任，保证人在履行了保证责任后有权向崔成家追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元、公告费560元，合计962元，由崔成家、赵薇、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董 塔
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行审44号
申请执行人：广饶县环境保护局，驻广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局生态法规股股长。
被申请执行人：山东正德橡胶有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园。
法定代表人：刘军锴。
2017年11月09日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字【2016】第280号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款40000元、加处罚款40000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月23日，申请执行人广饶县环保局对被申请执行人山东正德橡胶有限公司进行调查，认为该公司建设年产5000万平方米高等级、高强力环保型输送带项目环保设施未验收，主体工程擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2017年2月16日，广饶县环境保护局作出广环罚字【2016】280号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对山东正德橡胶有限公司作出如下行政处罚：责令该项目立即停止生产，罚款人民币肆万元整（40000元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2017年3月7日，该处罚决定书送达被申请执行人山东正德橡胶有限公司。被申请执行人山东正德橡胶有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月21日，申请执行人广饶县环保局作出广环催字[2016]280号《履行行政处罚决定催告书》要求被申请执行人履行行政处罚决定。2017年10月18日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2016】第280号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款40000元及加处罚款40000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2016】280号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款40000元、加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 孟凡贞
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盖丹丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终365号
申请执行人侯式勇
被执行人天津信雅特自行车有限公司
法定代表人戴信兵，职务经理。
案由：财产返还纠纷。
申请执行人侯式勇与被执行人天津信雅特自行车有限公司财产返还纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）津0114民初12161号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执365号。
本案在执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，故申请人申请撤回执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤回执行符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执365号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月十日
书记员 付国明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3467号
原告戴继光。
被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司。
法定代表人：张桂花。
被告张桂花。
原告戴继光诉被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司（以下简称宏利公司）、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由代理审判员张婉君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宏利公司、张桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴继光诉称：2012年10月至2014年6月期间，两被告因资金周转困难为由向原告多次借款，并开具了收款收据四张，约定了利息。被告张桂花在收款收据主管人栏签名。借款后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还本金和利息。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款4100000元及其利息1588915元（分别按照约定利息从借款次日起暂计算至2015年9月28日止，今后产生的利息仍按约定计算至两被告实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了收款收据四份，证明被告向原告借款的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年10月27日、2014年3月11日、3月12日、6月25日，被告宏利公司分别向原告借款600000元、1860000元、1240000元、400000元，并由宏利公司会计统一开具有加盖“浦江县宏利纺织有限公司现金收讫”章的收款收据四份，其中出具于2012年10月27日的收款收据约定利息按月利率1.5%计算，其余三张收款收据都约定利息按月利率2%计算。借款本金4100000元及利息被告至今都未支付。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为，原告戴继光与被告宏利公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宏利公司向戴继光借款，事实清楚，证据充分，宏利公司应按照约定及时如数归还借款本金及利息。对戴继光诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。原告戴继光要求被告张桂花归还借款本息的诉请，因张桂花系职务行为，故本院不予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告戴继光借款本金计人民币4100000元并支付利息（其中本金600000元按月利率1.5%从2012年10月28日起计算至实际归还之日止，本金1860000元从2014年3月12日起计算，本金1240000元从2014年3月13日起计算，本金400000元从2014年6月26日起计算，后三笔借款利息都按月利率2%计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告戴继光要求被告张桂花承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51622元，减半收取25811元，由被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费51622元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初214号
原告：芦东申，男，1970年12月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告：姜勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：张志伟，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：张亚美，女，1983年10月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李小川，男，1983年2月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：张丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告芦东申、原告姜勇与被告张亚美、被告李小川、被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦东申、原告姜勇共同委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告张亚美、被告李小川、被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦东申、姜勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元并支付利息、逾期利息、违约金至还本付息之日；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年10月9日，芦东申、姜勇借给张亚美人民币10万元整，由张丽担保，双方签订了借款合同，约定借款月利率为1.8%，借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日，借款人未按合同约定日期偿还借款的，除按约定利率双倍向甲方支付利息外，还应按每日5‰向出借人支付逾期费，约定管辖法院为源汇区法院。同日，芦东申、姜勇向张亚美账户转账10万元整。借款到期后，经多次催要，张亚美、张丽未归还借款本金及逾期利息。李小川与张亚美系夫妻关系，应共同承担还款责任。
张亚美未答辩。
李小川未答辩。
张丽未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，芦东申、姜勇作为甲方（出借人），张亚美作为乙方（借款人），张丽作为丙方（担保人），三方共同签订《借款合同》一份。约定：乙方向甲方借款人民币10万元整，借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日，借款月利率为1.8%，借款用途为资金周转；丙方提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、出借人实现债权的费用；乙方未按合同约定日期偿还借款本息的，除按约定利率双倍向甲方支付利息外，还应按每日5‰向出借人支付逾期费，还应向甲方支付借款金额15%的违约金；双方约定管辖法院为源汇区法院，等等。同日，芦东申、姜勇通过姜勇的账户向张亚美的账户转入10万元，张亚美、张丽出具《借款条》一份，载明收到芦东申、姜勇交付借款10万元。借款后，张亚美清息至2016年4月16日。
另查明，李小川与张亚美系夫妻关系，二人于2007年1月17日在漯河市召陵区民政局登记结婚。
本院认为，张亚美向芦东申、姜勇借款10万元的事实，有《借款合同》、《借款条》及转账记录在卷佐证，本院予以认定。借贷双方约定的逾期利息计算标准为借期内利率的2倍，超过了年利率24%的标准，对超出部分不予保护。自2016年4月17日起，对逾期利息可按年利率24%计付。案涉债务发生于李小川与张亚美夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应推定为夫妻共同债务。张丽自愿对案涉债务提供担保，应按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
张亚美、李小川于本判决生效之日起三日内返还芦东申、姜勇借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2016年4月17日起按年利率24%计算至付清之日止）；张丽负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由张亚美、李小川负担；张丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字650号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。
法定代表人：卜慧玲。
委托代理人：司元务。
被告：徐金龙。
被告：费琴娣。
本院在审理原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司诉被告徐金龙、费琴娣担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费262元减半收取131元，由原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司负担。公告费300元，由上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 陈容容
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01836号
罪犯方可，男，1973年6月28日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年5月5日作出（2011）九法刑初字第413号刑事判决，认定方可犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯方可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯方可在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方可减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月24日起至2015年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1548号
原告杨玉英，女，汉族，1971年9月15日出生。
被告李素云，女，汉族，1973年1月29日出生。
原告杨玉英与被告李素云保证合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年5月18日依法公开开庭审理了本案，原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日刘某某因做生意向原告借款20万元，借款期限1年，月息2分，被告李素云为担保人。刘某某仅支付了6个月利息，后经多次催要，拒不履行返还借款义务，被告李素云拒不承担担保责任。现诉至法院，要求被告李素云返还借款20万元，并支付从2014年6月起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）。
被告辩称，起诉状上的借款应该有借款人刘某某偿还，刘某某不还的话，我作为担保人应该偿还。
经审理查明：2013年12月7日刘某某因做生意在原告杨玉英处借款20万元，约定月利息2分，借款期限1年，被告李素云为该借款的担保人。刘某某已支付原告利息24000元。借款本金20万元分文未付。
依据上述事实，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。原告是债权人，被告是保证人，双方对保证的方式和担保的范围没有约定，根据担保法的规定，被告应对借款本息承担连带责任保证。故对原告要求被告返还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。李素云承担保证责任后可以向刘某某追偿。依据《中华人民共和国共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李素云在判决生效后十日内返还原告杨玉英借款20万元，从2014年6月8日起至本金还清之日止的利息（本金基数20万元，利率为月息2分）亦由被告李素云承担。
被告李素云承担保证责任后，有权向刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年五月二十日
书记员 申建梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2962号
原告天津美城混凝土有限公司（，住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼241室。
法定代表人韩昌，董事长。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市翔达市政工程有限公司（，住所地天津市河西区江苏路3号。
法定代表人闫明，总经理。
本院在审理原告天津美城混凝土有限公司与被告天津市翔达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津美城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3128元，保全费2220元，合计5348元，由原告天津美城混凝土有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 王远宝
第1页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00714号原告：严建军，男，1981年1月3日生。被告：应露露，女，1989年3月12日生。被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。案由：交通事故财产损害责任纠纷本院在审理原告严建军与被告应露露、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司交通事故财产损害责任纠纷一案中，原告严建军于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严建军的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严建军承担。代理审判员李旭光二〇一四年十一月十二日书记员方纯
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初123号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王佰吉，男,捕前住宁江区。曾因吸食毒品和向他人提供毒品，于2015年9月30日被松原市公安局宁江二分局行政拘留20日。又因犯盗窃罪，于2016年5月25日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，又因吸食毒品，于2017年12月1日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年12月1日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉﹝2018﹞117号起诉书，指控被告人王佰吉犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日和2018年4月4日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王佰吉及辩护人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日14时许，被告人王佰吉因琐事与周某发生争执，而后被告人王佰吉驾驶一辆无牌照丰田牌轿车将周某乘坐的由李某驾驶的车牌号为吉x**的白色吉普越野车撞停。被告人王佰吉伙同于某（另案处理）遂持砍刀下车将白色吉普越野车玻璃、车灯等多处砍坏。后二人驾车逃离现场。经鉴定：车辆损失价值人民币7328元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等相关证据，并认为被告人王佰吉任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王佰吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见，1、被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；2、被告人真诚悔罪，赔偿被害人损失；3、被害人在事前争吵过程中有一定过错。请求对被告人从轻处罚。
五、事实的分析与证据的认定
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、受案登记表、办案说明、赔偿谅解协议、收据、询问笔录、所有人李某吉x**车辆信息、被损坏车辆的照片、刑事判决书及释放证明（被告人王佰吉因犯盗窃罪，于2016年5月25日被宁江区人民法院判处有期徒刑3年缓刑4年，于2016年5月25日缓刑释放）、行政处罚决定书，同案于某的供述，证人周某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人王佰吉的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人王佰吉的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王佰吉无视社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人王佰吉认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。因被告人王佰吉归案后，在接受讯问时未能如实供述犯罪事实，该行为不能认定坦白。被告人王佰吉在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王佰吉在缓刑考验期限内，因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人合理意见，予以采纳。根据被告人王佰吉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初310号刑事判决第二项：被告人王佰吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人王佰吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年【刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月1日始至2021年4月5日止(原犯盗窃罪自2015年9月30日羁押至2016年5月25日缓刑释放，共计羁押239天已扣除）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一八年四月四日
书记员 孙德会
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2036号
申请执行人黄引中，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人秦琪森，男，1983年9月19日出生，壮族，住所地贵港市迎宾大道市，
被执行人罗鲜花，女，1983年8月22日出生，壮族，住所地贵港市迎宾大道市，
申请执行人黄引中依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2968号民事判决，申请执行其与被执行人秦琪森、罗鲜花民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。申请人与被执行人已沟通协商达成还款协议，本院已将秦琪森、罗鲜花列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2036号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的40000元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2036号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2036号申请执行人黄引中，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人秦琪森，男，1983年9月19日出生，壮族，住所地贵港市迎宾大道市，被执行人罗鲜花，女，1983年8月22日出生，壮族，住所地贵港市迎宾大道市，申请执行人黄引中依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2968号民事判决，申请执行其与被执行人秦琪森、罗鲜花民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。申请人与被执行人已沟通协商达成还款协议，本院已将秦琪森、罗鲜花列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2036号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的40000元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2036号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年五月十五日书记员  张 颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00112号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人姚某某，男，2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年10月刑满释放。2006年12月因犯故意伤害罪、抢劫罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月25日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆门市公安局漳河新区分局监视居住，同年7月26日经本院决定逮捕，同年8月17日由荆门市公安局漳河分局执行。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年9月22日23时许，被告人姚某某在荆门市南音国际酒吧内，以100元的价格，卖给李某某、钟某某2人氯胺酮（K粉）2小包。当晚，荆门市公安局漳河新区分局民警检查时，从钟某某身上查获疑似毒品白色粉末1小包（另1小包被其三人吸食）。经称量：查获1小袋疑似毒品白色粉末净重0.47克。经荆门市公安局物证检验中心鉴定，从查获的白色粉末中检出“氯胺酮”毒品成分。
指控被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人姚某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月22日23时许，被告人姚某某在荆门市南音国际酒吧内，以100元的价格，卖给李某某、钟某某2人氯胺酮（K粉）2小包。当晚，荆门市公安局漳河新区分局民警检查时，从钟某某身上查获疑似毒品白色粉末1小包（另1小包被其三人吸食）。经称量：查获1小袋疑似毒品白色粉末净重0.47克。经荆门市公安局物证检验中心鉴定，从查获的白色粉末中检出“氯胺酮”毒品成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人姚某某的到案情况。
2、证人李某某的证言，证实2014年9月22日晚8时许，其和钟某某在南音国际酒吧找姚某某购买了二袋K粉，钟某某付给姚某某100元钱，三人在酒吧内的厕所里吸食了一袋，剩余一袋钟某某装在上衣口袋里。
3、证人钟某某的证言，证实2014年9月22日晚8时许，其和朋友李某某在南音国际酒吧碰见姚某某，其找姚某某购买了二袋K粉，付给姚100元钱，后三人在酒吧内的厕所里吸食了一袋，其将剩余一袋装在上衣口袋里，被警察查获。
4、辩认笔录及照片，证实经钟某某辩认，姚某某系贩卖毒品之人。
5、检查笔录，证实公安机关在钟某某的上衣口袋内搜出毒品疑似物白色粉末。
6、收缴物品清单、上交毒品入库登记单，证实在钟某某的上衣口袋内检查出白色粉末已被公安机关收缴。
7、称量笔录及照片，证实经称量，查获的白色粉末净重0.47克。
8、物证检验报告，证实从查获的白色粉末中检出“氯胺酮”毒品成分。
9、手机通话详单，证实被告人姚某某持有手机的通话记录。
10、荆门市掇刀区人民法院（2006）掇刑初字第122号刑事判决书、罪犯档案资料，证实2006年12月13日，姚某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2012年12月25日刑满释放。
11、户籍证明，证实被告人姚某某的身份情况。
12、被告人姚某某的供述与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人姚某某贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月17日至2016年1月16日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 胡大军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张芹芹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初488号
原告：许晓旭，男，1977年10月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李伟，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，住沈阳市铁西区。
原告许晓旭诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许晓旭到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款153,120元及利息，时间从2017年6月21日计算至被告实际给付之日止，按月利息2%的标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是工程合作关系。2017年6月8日，被告以工程用钱为由向原告借款153,120元，借款期限至2017年6月20日止。为此，双方签订借款协议，借款利率每月2%，但被告却不守承诺，借款到期后，没有向原告还款。原告多次催要，被告一直未付。现诉讼至法院，请依法判决。
被告李伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原告与被告签订一份《辽宁省装饰工程装饰装修合同》，约定由被告承包位于铁西区高明台韩山烧烤的工程装修。承包范围为大包。工期：自2017年4月25日开工，于2017年5月30日完工。合同价款为140,000元。原告先后向被告支付工程款121,000元。关于已付工程款项的金额，原告提供收条9张，证明原告已向被告支付工程款126,000元，其中8张收条为被告本人签字，本院予以确认，金额共计121,000元。另一张金额为5,000元的收条，收款人为“付桂利”、“曹秀敏”，因原、被告双方于2017年6月7日签订的协议书约定由原告垫付2017年6月7日后的工程款，“付桂利”、“曹秀敏”又为实际施工方，故对该笔款项不能作为被告收到的工程款，应作为原告为被告垫付的款项。
因被告在工程期满后未按期交工，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年6月7日签订一份《协议书》，内容为：乙方单方面于2017年6月7日违约终止合同，因乙方资金周转困难，未按期交工，造成施工停止。经甲、乙双方协商，乙方返甲方后期工程款。先期预算五万贰千元整，超出部分继续由乙方负责支付，所有垫付款，乙方必须出具借条。乙方于2017年6月20日必须返回所有借条款，并给予补偿甲方房租费，违约后的房租费用每天350元。如果2017年6月20日乙方未还甲方借条款，每天应付甲方借条款利息为每天200元。如2017年6月20日未还，甲方借条款按原有合同走法律途径。
2017年6月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定借款利率为2%，按日收息，利随本清。借款期限：借款时间自2017年6月8日起至2017年6月20日止。其中借款金额一栏未填写。工程结束后，经双方对账，原告垫付的工程款和自2017年6月1日起至2017年7月21日期间的房租损失，被告应向原告还款153,120元。关于原告是否替被告垫付工程款以及垫付的金额，原告提供订（发）货单、销售清单、购货合同、协议等证据，该组证据的时间均在2017年6月7日后，且均为装饰装修的票据、收条，能够证明2017年6月7日后的工程款项系原告为被告垫付，对该组证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案，原、被告双方基于装饰装修合同的法律关系，原告为被告垫付后期工程款而形成了债权债务关系，被告应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。关于利息问题，原、被告双方在2017年6月7日的协议书中约定每日200元，而在2017年6月14日的借款协议中约定“借款利率为2%，按日收息，利随本清”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按月2%的利率计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告许晓旭借款本金153,120元；
二、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告许晓旭逾期利息（以本金153,120元为基数，按月2%的利率标准，从2017年6月21日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,668.60元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 陈 路
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 洋
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终168号
上诉人(原审被告)：王培，男，汉族，1958年10月16日出生，现住兴和县。
被上诉人(原审原告)：陈宏杰，男，汉族，1969年4月23日出生。
原审被告：张玉宝，男，汉族，1965年9月9日出生，住内蒙古兴和县。
原审被告：马海荷，女，汉族，1966年3月25日出生，住内蒙古兴和县。
上诉人王培因与被上诉人陈宏杰及原审被告张玉宝、马海荷民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2106）内0924民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王培于2017年5月16日以双方协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王培在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王培撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王培负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 王小琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 雷彩青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24755号
原告深圳市顺诺数码科技有限公司。
�定代表人陈盛彪，该司总经理。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
被告陈泽鑫。
上列原告诉被告买卖同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定：被告向原告采购手机（手机名称ST-88），单价182元/台，货款共计1092000元。合同签订后，原告向被告交付了涉案合同约定的手机6000台，完成了交货义务，被告也陆陆续续支付了部分货款。2016年8月5日，经原告与被告对账确认：被告尚欠原告货款492000元，并承诺于2016年8月9日结清。后虽经原告多次催收，该款被告找各种理由拖延，至今分文未付，被告逾期支付货�，应承担相应利息损失。综上，原告请求法院判决：1、被告立即支付原告货款492000元及利息4163元（利息从2016年8月10日起暂计至起诉之日，并从起诉之日以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2016年5月19日，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为：2016-05-07-A1的《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买ST-88白色、黑色手机各3000台，每台价格182元，�货款合计1092000元。买方支付合同总价款的15%作为定金，卖方在2016年5月27日出货符合买方验货标准的货物，如有延期，需与深圳办事处主管人事联系协商，如协商不妥，买方有权取消订单，卖方需返还定金给买方，并赔偿与定金相等额的赔偿金。凡因执行该合同所发生的一切争执，应由双方友好协商解决。如不能取得一致，则在中国国际经济贸易仲裁委员会深圳华南分会根据其仲裁程序规则进行仲裁。
原告自认合同签订后被告于2016年5月23日、6月8日、7月18日分别通过转账至李龙账户的方式向原告支付了30000元、100000元、310000元。
原告提交了一份出货单，出货单显示出货日期为2016年8月5日，出货的机型配置为CT-88白色、黑色手机各3000个。同日，被告向瞿乐平出具了一份《借条》，约定该借条载明：“兹向瞿乐平借款人民币492000元（肆拾玖万贰仟元正）于下周一结清（2016.08.09）。如深圳市顺诺数码科技有限公司与陈泽鑫之间履行《销售合同》（编号NO：2016-05-07-A1）发生纠纷，一致同意提交深圳市顺诺数码科技有限公司所在地福田区人民法院裁决，不再适用《销售合同》第5条仲裁约定。”该借条有被告陈泽鑫、瞿乐平以及原告公司的签字或盖章。瞿乐平本人出具《情况说明》一份，称其是原告公司的隐名股东，2016年8月5日被告向其出具的《借条》，实际上是被告欠原告涉案《购销合同》的剩余货款确认单，其本人与被告无直接经济关系，其也没有借492000元给被告。
瞿乐平本人接受本院调查称，借条中关于借款及何时结清的内容是被告本人书写，关于诉讼管辖内容是瞿乐平本人书写，被告同意后才签的字。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录及瞿乐平的询问笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有《销售合同》、出货单等予以佐证�本院予以确认。合同约定仲裁，但原告提交的《借条》中又明确如本案合同发生纠纷，来福田法院诉讼，原告及瞿乐平都主张上述约定是和被告达成的一致意见，故本院对本案有管辖权。原告主张被告仍拖欠原告货款492000元，原告提交了《借条》予以证明，该借条中被告承认借瞿乐平492000元，而瞿乐平本人在接受本院调查时确认该款项其实是被告拖欠原告公司的货款，因当天被告提货没有钱，才出此借条，故本院支持原告关于本金的诉讼请求。又因，《借条》2016年8月9日结清，故原告主张被告从2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据�本院予以全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽鑫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺诺数码科技有限公司支付货款492000元及利息（利息以492000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月10日开始计算至实际清偿之日止；分次还款的，相应部分的利息计算至每次还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8743元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈东方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3837号
原告：龚文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：徐柳媚，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告龚文诉被告徐柳媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告徐柳媚下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一七年四月八日
书记员 洪 勉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢37号
梁金光、李运东：
本院执行的申请执行人梁金光与被执行人李运东民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初694号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄灶花，女，1974年9月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人黄灶花犯介绍卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人黄灶花到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，1、2013年1月21日晚上、1月29日晚上，被告人黄灶花伙同肖某1介绍卖淫女夏某到新千年大酒店房间向徐某卖淫。
2、2013年1月30日晚上，被告人黄灶花伙同肖某1介绍卖淫女夏某到新千年大酒店房间向潘某卖淫。
3、2013年3月30日晚上，被告人黄灶花介绍卖淫女蔡某到金侨商务宾馆房间向付某卖淫。
上述事实，被告人黄灶花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄灶花供述，证人肖某1、夏某、徐某、潘某、蔡某某、付某、张某、肖某2等证言，检查笔录，辨认笔录及照片，住宿单复印件，通话记录，肖某1刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄灶花侵犯社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，伙同他人介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄灶花能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄灶花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十五日起至二〇一八年五月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十月二十七日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13347号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张亿平，男，该支行员工。
被告：卢海涛，1979年8月26日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：同户籍地。
被告：金海华，女，1977年12月16日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市暨阳街道袁家诸暨荣怀学校医务室。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨市支行）与被告卢海涛、金海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨市支行的委托诉讼代理人张亿平到庭参加诉讼，被告卢海涛、金海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢海涛归还原告借款本金713561.14元，利息82044.05元，本息合计795605.19元（利息计算至2016年10月10日止），自2016年10月11日起至借款本金实际还清之日止的利息按借款合同约定计付；2.如被告卢海涛不能履行上述债务，则原告对被告卢海涛、金海华提供抵押的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号宏绅·和家园16幢010302号的房产经法定程序处置后所得款项优先受偿；3.被告金海华对被告卢海涛的债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权和抵押权的一切费用。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年8月18日，原告与被告卢海涛、金海华及案外人诸暨宏绅房地产开发有限公司签订了一份个人购房担保借款合同，合同编号：33020120120065307，合同条款约定：被告卢海涛向原告按揭借款85万元，用于购买位于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号宏绅·和家园16幢010302号住宅一套及000156地下车库，借款期限自2012年8月2日起至2022年8月1日止，分120个月。贷款以被告卢海涛、金海华共同所购的房地产提供抵押担保，并由诸暨宏绅房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。借款年执行利率5.5675%，逾期年执行利率8.35125%（在借款执行年利率基础上上浮50%），合同还对借款条件、还款担保范围、抵押权实现、违约责任等等都作出了约定，并于2012年7月23日到诸暨市房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，取得房屋预告登记证明诸房预抵字第00051521、00050272号，办妥房地产权证（F0000111163、F0000111164）后转为房屋他项权证（诸房他抵字第××号）。被告金海华于2012年7月1日在《个人购房贷款申请表》上签署声明：本人对申请项下形成与贵行的债务承担共同连带还款责任，同时签署了财产共有人同意抵押。上述预告登记事项办妥，合同签订生效后，原告于2012年8月2日依约将借款85万元划入诸暨宏绅房地产开发有限公司指定的19×××32账户内，贷款到期日为2022年8月1日。然而被告卢海涛因经营不善，经济状况发生恶化，导致无法及时还贷，抵押物被查封，到期按揭贷款自2015年2月起未能按约还本付息，已逾期20期，到2016年9月尚欠原告借款本金713561.14元，利息82044.05元，本息合计795605.19元。为此，原告多次催讨，最后于2016年5月11日向两被告发出债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，行使催收权利，上述通知书被告均已签收，然而催收未果，上述被告均已违约。
被告卢海涛、金海华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了浙江省商品房买卖合同、个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、他项权证、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮寄凭证、欠款清单等证据，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、抵押的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，个人购房担保借款合同约定：还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月的借款发放日对应日。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
本院认为，原告与被告卢海涛、金海华之间的借款、抵押行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告卢海涛尚欠原告借款本金713561.14元及相应利息（含罚息、复利），事实清楚，证据充分，其在借款后未能按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告卢海涛提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告金海华承诺对被告卢海涛的上述债务承担共同还款连带责任，应认定为债务加入，对上述债务承担连带清偿责任。被告卢海涛、金海华以所购的房产为借款提供抵押担保，并正式办理了房产抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效，原告有权行使抵押权。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海涛应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金713561.14元，支付计算至2016年10月10日止的利息（含罚息、复利）82044.05元，并支付借款本金713561.14元自2016年10月11日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起三日内付清。
二、若被告卢海涛未能按时履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告卢海涛、金海华提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号宏绅·和家园16幢1单元302室的房产［房权证号：诸字第××、Ｆ0××64号，他项权证号：诸房他证抵字第××号］依法定程序处置所得的价款在上述第一项债权确定的范围内享有优先受偿权。
三、被告金海华对被告卢海涛的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，减半收取计5878元，由被告卢海涛、金海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十二月十日
书 记 员 祝向瑜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢214号
申请执行人刘碧华，男，汉族，1960年2月3日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
刘碧华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款25738元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1334号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人领取了经济补偿款25738元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一七年十二月七日
书记员 李丝雨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1057号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘理灿，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住本市福田区。因寻衅滋事嫌疑，于2017年2月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。2017年6月23日深圳市福田区人民检察院变更强制措施为取保候审。
被告人刘世煜，男，1997年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。因寻衅滋事嫌疑，于2017年3月3日抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。2017年6月23日深圳市福田区人民检察院变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）1455号起诉书指控被告人刘理灿、刘世煜犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人刘理灿、刘世煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日凌晨1时40分许，被告人刘理灿、被告人刘世煜以及刘朝发、刘文平、刘理杰、刘晓杰、刘城龙、刘武杰（上述六人在逃）等人在深圳市福田区深南中路统建楼瑞莱斯KTV喝酒后离开。在该KTV门口聊天时，与路过的被害人何某、伍某发生口角，随后刘理灿、刘世煜等人对何某、伍某进行殴打。经鉴定，被害人何某、伍某所受损伤为轻微伤。
2017年2月21日，公安人员将被告人刘理灿抓获归案，2017年3月3日，公安人员将被告人刘世煜抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人刘理灿、刘世煜的身份材料、前科劣迹查询情况说明等书证；证人刘某1的证言；被害人何某、伍某的陈述；被告人刘理灿、刘世煜的供述与辩解；《司法鉴定意见书》；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；案发监控录像。并据此认为被告人刘理灿、刘世煜的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人刘理灿、刘世煜均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘理灿、刘世煜犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人家属对被害人已进行赔偿，并取得谅解。
本院认为，被告人刘理灿、刘世煜均无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人认罪、悔罪，系初犯，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，可从轻处罚，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘理灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘世煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 谭文英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 麦嘉杰
速 录 员 李韵虹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初377号
原告：彰武县丰田乡秦贵军肉店。住所：阜新市彰武县丰田乡。
经营者：秦贵军。
被告：彰武县丰田乡丰田村民委员会。
法定代表人：秦淑侠，该村主任。
本院在审理原告彰武县丰田乡秦贵军肉店与被告彰武县丰田乡丰田村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，彰武县丰田乡秦贵军肉店于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县丰田乡秦贵军肉店的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县丰田乡秦贵军肉店撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县丰田乡秦贵军肉店负担。
审判员 赵立平
二〇一八年三月五日
书记员 杨 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1611号
原告：赵正金。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告赵正金诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵正金的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵正金起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事内架工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款48000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款11280元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资11280元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资48000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬11280元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵正金劳动报酬11280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3446号
原告：李妮娜，女，1976年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：刘柏乾，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
原告李妮娜与被告刘柏乾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妮娜到庭参加诉讼。被告刘柏乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李妮娜诉称，原告与被告系朋友关系。2013年4月22日，被告刘柏乾向中国农业银行股份有限公司宾阳县支行贷款50000元用于种植水稻、养猪，贷款期间从2013年5月10日起至2016年5月9日,农户贷款借款合同编号：45020120130048732（贷款合约号为20086157000003509）。原告李妮娜在担保人一栏签字并捺印。还款期限到后，被告刘柏乾一直未归还该借款。因银行打电话催收称如不及时归还就起诉至法院，故2016年8月8日，原告李妮娜代替被告刘柏乾归还银行借款本金、利息及罚息共计53790.71元。原告李妮娜代替被告刘柏乾归还了银行债务后，曾多次向被告追偿，被告均以种种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告刘柏乾归还原告李妮娜代为被告偿还中国农业银行股份有限公司宾阳县支行贷款本金、利息及罚息等共计53790.71元及利息（以53790.71元为基数，从2016年8月9日起至还清之日止，利息按照年利率6%计算）；2、本案受理费用由被告负担。
原告李妮娜就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、户籍信息查询单一份，拟证明被告主体资格；3、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明被告向中国农业银行贷款，原告作为担保的事实；4、中国农业银行业务凭证复印件一份，拟证明原告已履行保证责任的事实。
被告刘柏乾未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告刘柏乾归还其代为偿还中国农业银行股份有限公司宾阳县支行贷款本金、利息及罚息等共计53790.71元及利息是否有事实和法律依据？
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李妮娜与被告刘柏乾系朋友。2013年4月22日，被告刘柏乾以种植水稻、养猪资金短缺为由，向中国农业银行宾阳县支行贷款50000元，贷款期限从2013年5月10日起至2016年5月9日，原告李妮娜在农户贷款借款合同（农户贷款借款合同编号：45020120130048732，贷款合约号为20086157000003509）担保人一栏签字并捺印，为借款作担保。贷款期限届满，被告刘柏乾一直不归还该笔贷款，原告李妮娜于2016年8月8日代被告刘柏乾偿还了中国农业银行股份有限公司宾阳县支行贷款本金、利息及罚息共计53790.71元。后来原告李妮娜向被告刘柏乾追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘柏乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李妮娜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李妮娜作为担保人，已代为被告刘柏乾偿还尚欠中国农业银行宾阳县支行的债务，其已承担了担保责任，因此有权向被告刘柏乾追偿。关于利息问题，原告代为被告清偿债务后，自代为清偿之日起，可向被告行使追偿权，但是至起诉之日止，未有证据证明原告已向被告主张权利，因此，原告要求被告从2016年8月9日起，按照年利率6%计付利息没有法律依据，本院仅支持从起诉之日起计，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柏乾应归还原告李妮娜代为偿还中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的贷款本金、利息及罚息53790.71元；
二、被告刘柏乾支付给原告李妮娜利息（利息计算：以53790.71元为基数，从2017年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1145元，减半收取即572.5元，由被告刘柏乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1145元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓婷婷
二〇一七年十一月一日
书记员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初451号
原告：王宝仁，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：李明海，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李明军，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李明江，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告王宝仁与被告李明海、李明军、李明江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王宝仁到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金30000.00元以及违约金。事实和理由：2015年6月14日，三被告在原告处借款30000.00元，约定还款日期2015年7月14日。三被告为原告出欠据一张并与原告签订合同，到期后，三被告没有给付欠款。原告索要多次，三被告以各种理由推脱，现在不知去向，故原告起诉。
三被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据、借款合同、借款担保书以及村委会书面证明，三被告未有证据反驳，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年6月14日，李明军与王宝仁签订借款合同一份，约定借款30000.00元，借款期限2015年6月14日至2015年7月3日，约定每逾期一天则交纳违约金1000.00元，至一周后仍未还清则按借款金额5%支付违约金至借款偿清为止。李明海、李明江在担保人处签字；同一天，李明海、李明江在借款担保书中签字，约定“如果借款人不能按照借款合同中的约定按期归还借款，我同意为借款人偿还此款及违约金…此担保责任为无限期担保”；同一天，李明海、李明军在向王宝仁出具的借据借款人处签字，约定借款用于农业生产，李明江在担保人处签字。
王宝仁自述上述借款2016年7月1日之前的利息按照月利5分计算15000.00元左右已经给付，实际借款人李明军。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。关于原、被告之间法律关系的确定。原告提供的借款合同、借款担保书以及借据，在无他证反驳情况下，应系各方真实意思表示。借款协议属于主合同，担保协议则属于补充协议，补充协议系对主合同的补充说明，应推定为双方最新意思表示。现李明海既有借款人签字，又有担保人签字，而无证据证实签订的先后顺序及优先适用条款，结合原告自述的实际债务人，故涉案债务人为李明军，李明海与李明江系担保人。担保方式约定不明，依法则为连带保证；关于债务数额的确定。借款未约定利息，约定的违约金数额及计算方式超出法律保护范围，本院予以调整，依法以年利率24%为限。王宝仁自述债务人已经将2016年7月1日之前的利息给付完毕，因未有其他证据证明债务人偿还事实，故本院对债权人自认部分予以采纳；关于债务的承担。三被告均无证据证实存在其他还本付息的事实，而约定的偿还期限至2015年7月14日届满，故涉案债务早已超出担保期限，现未有证据证明在保证期间内债权人要求担保人承担保证责任的事实，故担保人李明海、李明江依法不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李明军偿还原告王宝仁借款本金30000.00元以及利息，该利息以30000.00元为本金、按年利率24%自2016年7月1日起计算至借款付清为止。此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王宝仁对被告李明海、李明江的诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告李明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 李德顺
人民陪审员 杨晓丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵秀娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1222号
罪犯张海涛，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年3月11日，连云港市海州区人民法院作出(2014)新刑初字第0075号刑事判决，以张海涛犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年12月28日起至2018年6月27日止)，并处罚金三十五万元整，违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)连刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第426号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张海涛在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。罚金和违法所得未履行。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张海涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金与违法所得未履行。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张海涛的刑期减去五个月二十九日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保121号
申请保全人：李卉
被保全人：付胜功
被保全人:姜正福
申请保全人李卉与被保全人付胜功、姜正福民间借贷纠纷一案，申请保全人李卉于2017年11月27日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人付胜功在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元；冻结被保全人姜正福在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元。保全金额为7万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人付胜功在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、冻结被保全人姜正福在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保121号申请保全人：李卉被保全人：付胜功被保全人:姜正福申请保全人李卉与被保全人付胜功、姜正福民间借贷纠纷一案，申请保全人李卉于2017年11月27日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人付胜功在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元；冻结被保全人姜正福在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元。保全金额为7万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人付胜功在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结被保全人姜正福在中国工商银行股份有限公司建平支行个人工资帐户3.5万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十一月二十七日书记员  张晓会
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1669号
原告：广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司。
负责人：王红，该分公司经理。
被告：陈志勇。
案由：买卖合同
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月2日
待裁事项：原告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉
诉讼费：本案诉讼费用3510元，减半收取1755元，由原告负担。
审 判 员 季念勇
二〇一五年九月八日
代书记员 钟钰婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第70号
原告：余某燕，女，1980年2月12日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
被告：何某全，男，1974年11月7日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
原告余某燕诉被告何某全离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告余某燕到庭参加诉讼，被告何某全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某燕诉称：我与被告于2001年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年6月登记结婚。婚后，原、被告共同生育女儿何某滢（2002年10月6日出生），儿子何某乐（2006年1月22日出生）。原、被告由于双方性格不合，被告经常怀疑原告有出轨行为，导致双方经常争吵，并于2011年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故提出离婚；婚生儿女由被告抚养，抚养费各负一半；原、被告无夫妻共同财产债务分割。
被告不到庭，不作答辩，也不提交任何证据。
经审理查明：原告余某燕和被告何某全于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年6月份办理结婚登记手续。2002年10月6日婚育女儿何某滢，2006年1月22日婚育儿子何某乐。现两个小孩均在谢鸡镇某小学读书，平时由被告的父母照顾。
婚后不久，由于被告怀疑原告有出轨行为，致夫妻双方经常争吵，并于2011年起分居至今，双方没有联系。原告于2015年4月24日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证，常住人口登记卡以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告虽然属于他人介绍相识恋爱，恋爱时间只有四个月就结婚，但原、被告婚后二年内相处较好，夫妻关系和睦。原、被告离婚的原因主要是被告对原告的疑心重、不信任；另一方面是双方缺乏沟通，长期不联系，难以改善夫妻关系。如果被告能够认识到自己存在的问题，及时改正缺点，争取原告的谅解，仍可改善夫妻关系。如果原、被告抛开过去的怨恨，认清自己已肩负养儿育女的重任，懂得婚姻的家庭责任，不要过于放纵婚姻的自由，应多负起婚姻的责任，原、被告的夫妻关系定能改善，家庭和睦生活，孩子能够健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚事由不符合法律的法定事由，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告余某燕与被告何某全离婚。
二、驳回原告余某燕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：练 庆湖
审判员 ：黄陈方兴
审判员 ：张 斌甫
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 程 良
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初1792号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加鹏，系该支行行行长。
委托代理人邹锦明，系该行职员。
被告刘和崽，男，1966年3月1日生，汉族，江西信丰人。
被告曾小兰，女，1969年11月10日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明、被告刘和崽、曾小兰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘和崽于2012年9月3日以采购农药、化肥等农资为由向我行申请办理了农村生产经营性贷款，贷款金额220000元，合同期3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由担保人刘和崽和曾小兰夫妇名下房产提供抵押担保，贷款实行按月结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮40%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%。抵押房地产位于信丰县，刘和崽及财产共有人曾小兰已书面承诺，同意以该房产提供担保并办理了合法抵押登记。
被告刘和崽与我行签订合同后，前几次用信时基本能按约还本付息。2014年8月31日最后一次用信100000元，至2015年8月30日到期，期间借款人于2015年6月20日结清了2015年6月份利息，2015年9月14日偿还本金7771.4元，于2015年9月18日偿还本金3260.09元，至今尚欠贷款本金88968.51元及利息5142.13（利息算至2015年12月15日）未付，我行多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告刘和崽立即归还原告贷款本金88968.51元及利息5142.13元（算至2015年12月15日），2015年12月15日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令处置贷款抵押物清偿贷款，承担抵押担保责任；3、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、抵押担保承诺书及抵押资料，用以证明被告提供的担保情况；3、借款合同，用以证明被告向原告贷款；4、业务流水清单，用以证明被告借款和还款情况。。
被告刘和崽辩称，借款是事实，具体情况我妻子曾小兰更清�，希望能给我们时间赚钱归还。
被告曾小兰辩称，我们在2014年8月31日最后一次用信贷款100000元，之后归还了部分本金，具体金额银行有记录。
经审理查明，2012年9月3日，被告刘和崽与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告以自助可循环的方式向原告借款用于采购农药、化肥等农资，可循环额度为220000元，额度有效期为2012年9月3日至2015年9月2日，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按月结息。该借款采用抵押方式提供担保，担保物为被告所有的房地产。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约�用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告曾小兰作为担保人在该《借款合同》及《抵押担保承诺书》、《房地产抵押清单》、《同意搬迁承诺书》上签名。同日，被告以房地产为该借款办理了最高额抵押权登记手续。
2014年8月13日，被告刘和崽取得原告贷款100000元，但未按合同约定按期还本付息。截止2016年1月14日，被告尚欠贷款本金88968.51元及利息5300.77元未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘和崽与被告曾小兰系夫妻关系，双方于1989年11月8日补领了结婚证。
以上事实，有原告提供的身份证明、借款合同、贷款交易明细、抵押担保承诺书、他项权证、房地产抵押清�、同意搬迁承诺书、结婚证、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告刘和崽向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款交易明细》等证据证实，事实清楚，证据确凿，且被告当庭认可，本院予以确认。借款人应按照约定的期限归还借款，原告向被告刘和崽主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”被告刘和崽、曾小兰与原告约定以其所有的信丰县安西镇寨背街的房地产提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记手续，这是被告的真实意思表示，合法有效。�被告刘和崽未按约履行债务的情况下，被告刘和崽、曾小兰应按照约定以其抵押物即房屋及土地承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和崽自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币88968.51元及利息（截止2016年1月14日利息为5300.77元，自2016年1月15日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、被告刘和崽、曾小兰以其抵押物即信房字第0001XX**号房屋及信国用（2001）字第1101XXX-X号土地对本判决第一项确定的义务承担抵押担保责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘和崽、曾小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘金龙