山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4025号
上诉人（原审被告）：济南杏源风景园林设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：石羡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾连祥，男，1950年2月22日出生，汉族，山东体育学院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：石羡，男，1984年10月4日出生，汉族，济南杏源风景园林设计有限公司职工，住济南市。
原审被告：张敏，女，1970年5月6日出生，汉族，济南杏源风景园林设计有限公司总经理，住济南市。
原审被告：石建华，男，1959年1月10日出生，汉族，住济南市。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：石羡，男，1984年10月4日出生，汉族，济南杏源风景园林设计有限公司职工，住济南市。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，女，1987年6月9日出生，汉族，济南杏源风景园林设计有限公司职工，住河南省桐柏县。
上诉人济南杏源风景园林设计有限公司（以下简称杏源公司）因与被上诉人贾连祥及原审被告石羡、张敏、石建华房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杏源公司上诉请求：1.请求发回重审；2.撤销一审判决第二、三项，改判过错双方共同承担损失、杏源公司不承担装修材料费；3.一、二审案件受理费由贾连祥承担。事实与理由：认定事实不清，证据不足。涉案房屋建成后由贾连祥长期占用，在房屋内存放个人物品，并进行了基础装修（一审已提交房屋内照片），一审认定杏源公司未将涉案房屋交付贾连祥错误。杏源公司对相关装修项目的价款、材料使用情况、质量标准、质保等问题均不清楚，亦不予认可。一审判决主张的双方无法提供相应证据导致鉴定无法进行是贾连祥造成的，与杏源公司无关。仅凭贾连祥提供的收据判定房屋内部装修价值欠妥，一审将贾连祥装修房屋的个人行为归于杏源公司损失中，无事实与证据支持，判决不当。
贾连祥辩称，一、一审判决《住房买卖合同》无效，据合同法第58条规定，杏源公司向贾连祥收取的购房款43万元应全额返还。二、杏源公司主张涉诉房屋由贾连祥占用，与客观事实不符，其并未实际交付贾连祥。三、杏源公司实际占有相关装修材料，应对合同无效承担过错。1.装修装饰作为房屋不可分割的一部分，增加了涉诉房屋的附加值，杏源公司应向贾连祥返还该不当得利。2.贾连祥提供的录音证据可证实杏源公司在明知涉案房屋所在地为荒山，无法取得建设、施工审批手续及产权手续的情况下，仍违法对外销售，并向贾连祥承诺涉案房屋可办理土地证、房产证并多次催促贾连祥交费，为明显欺诈行为。3.杏源公司未向鉴定机构提供施工图纸、施工合同、图纸会审、变更、签证等资料，导致对装修价值的鉴定未进行，上述资料应由涉案房屋的开发建设方杏源公司提供，贾连祥已提交的证据，足以认定装饰装修价值。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。
石羡、张敏、石建华述称，同杏源公司上诉请求。
贾连祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认双方于2009年7月20日签订的《住房买卖合同》无效；2.判令杏源公司返还购房款430000元、材料费80740元，赔偿损失以510740元为基数，自2010年8月13日起至本案判决生效之日止，按照月利率6%计算；3.涉诉费用由杏源公司承担。
一审法院认定事实：2009年7月20日，贾连祥（乙方）与杏源公司（甲方）签订《住房买卖合同》一份，约定贾连祥购买杏源公司建设的位于济南市市中区十六里河镇王家村荒山处第3（北）排20号楼房，总购房款为46万元。上述合同签订后，贾连祥分八次（分别于2009年5月11日支付5万元，2009年5月24日是支付10万元，2009年6月20日支付4万元，2009年7月20日支付7万元，2009年12月8日支付7万元，2010年1月29日支付3万元，2010年5月20日支付3万元，2010年8月12日支付4万元）向杏源公司支付购房款总计43万元。杏源公司未将房屋交付给贾连祥。贾连祥提交收条、收据一宗，贾连祥称在涉诉房屋建设过程中，贾连祥投入房屋装修装饰材料费总计80740元，杏源公司、张敏、石建华、石羡均认可贾连祥对涉诉房屋进行了装修装饰，亦认可贾连祥所主张的装修装饰现均存在于涉诉房屋内，但杏源公司、张敏、石建华、石羡对贾连祥主张的装修装饰材料费80740元不予认可，杏源公司、张敏、石建华、石羡均称贾连祥提交的上述收条、收据不能证明装修装饰材料费具体数额，对于该些收条、收据杏源公司、张敏、石建华、石羡均不认可。贾连祥提交的上述收条、收据记载各项装修装饰材料费用总计金额为91240元。本案审理过程中，贾连祥申请对涉诉房屋内装修装饰价值进行鉴定，一审法院依法委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定过程中，山东永晟工程造价咨询有限公司向一审法院发出《杏源山庄门窗工程司法鉴定双方需提交资料的通知》，该通知要求贾连祥、杏源公司、张敏、石建华、石羡提交“施工图纸（完整的满足鉴定目的整套图纸），施工合同，图纸会审、变更、签证等资料，双方有关本项目涉及的材料价格证明，有关本工程施工期间双方涉及造价变动的会议纪要、往来函件、视频及其他经济资料”，一审法院将该通知送达贾连祥及杏源公司、张敏、石建华、石羡，贾连祥及杏源公司、张敏、石建华、石羡均表示无法提交上述鉴定所需材料。贾连祥主张损失以510740元为基数，自2010年8月13日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算。对于该损失，杏源公司、张敏、石建华、石羡均不予认可。贾连祥提交企业法人营业执照、企业名称预先核准申请书、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、浦发银行现金解款单、银行对公账户对账单、银行询证函，贾连祥称张敏、石羡系杏源公司股东，在杏源公司注册后，张敏、石羡抽逃注册资金，张敏、石羡对杏源公司的债务应承担连带责任。对于贾连祥的该项主张，杏源公司、张敏、石建华、石羡均不认可。贾连祥提交的上述证据记载，杏源公司注册资本为10万元，公司股东为张敏、石羡，二股东于2007年11月30日各缴纳股东投资款5万元，缴纳至杏源公司账号为7410015551000XXXX账户内，该账户于2007年12月28日销户取款100061.26元。贾连祥称，石建华系本案涉诉合同经办人，要求石建华对本案债务承担连带清偿责任。另查明，本案涉诉房屋无相关产权手续。
一审法院认为，贾连祥与杏源公司签订的《住房买卖合同》中的买卖标的房屋无相关产权手续，系违章建筑，贾连祥与杏源公司针对该违章建筑签订的合同应视为无效合同，故对于贾连祥要求确认本案涉诉合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。本案涉诉合同无效，杏源公司应将贾连祥支付的43万元购房款退还，故贾连祥要求杏源公司返还购房款43万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于贾连祥主张的材料费，杏源公司虽不认可，但杏源公司认可贾连祥主张的各项装修装饰现均存在于涉诉房屋内，且涉诉房屋仍由杏源公司掌握，未交付给贾连祥，故一审法院对贾连祥主张的材料费予以确认，对于贾连祥要求杏源公司向其返还材料费的诉讼请求，一审法院予以支持，关于该些材料费的具体数额，贾连祥提交的收条、收据等证据记载材料费总计91240元，贾连祥主张80740元，按贾连祥主张为准，超出80740元的部分，视为贾连祥自愿放弃其权利。关于贾连祥主张的损失，一审法院认为，贾连祥与杏源公司签订本案涉诉合同时，均明知涉诉房屋系无证违章建筑，对此贾连祥与杏源公司均存在主观故意，故贾连祥要求杏源公司向其赔偿损失，于法无据，一审法院不予支持。关于贾连祥主张张敏、石羡作为股东，抽逃注册资本，其提交的相关证据不足以证明其主张，故其要求张敏、石羡对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。贾连祥主张要求石建华对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，故对于贾连祥的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，贾连祥要求确认涉诉合同无效，杏源公司向其返还购房款43万元、材料费80740元的诉讼请求，一审法院予以支持。贾连祥要求杏源公司赔偿其损失，并要求张敏、石羡、石建华对本案确认的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、贾连祥与杏源公司于2009年7月20日签订的《住房买卖合同》无效；二、杏源公司于判决生效之日起十日内返还贾连祥购房款43万元；三、杏源公司于判决生效之日起十日内支付贾连祥材料费80740元；四、驳回贾连祥的其他诉讼请求。案件受理费10730元，贾连祥负担1830元，杏源公司负担8900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为杏源公司应否返还涉案购房款43万元及支付贾连祥装修材料款80740元。本案，杏源公司与贾连祥签订的房屋买卖合同所涉房屋无产权登记手续，亦无任何建设审批手续，基于此，一审法院认为双方签订的房屋买卖合同无效，判决杏源公司返还贾连祥购房款43万元，并无不当。杏源公司主张43万元款项应部分返还，理由不能成立，本院不予支持。关于贾连祥主张的装修材料款80740元，该款项系其支出的包括木门、门窗、石材、吊顶等装修材料费，不包含在双方约定的购房款中，合同对此费用未作约定，故一审判决杏源公司向贾连祥返还该款项，于法无据，本院予以纠正。
综上所述，杏源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1508号第一、二、四项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1508号第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10730元，贾连祥负担1830元，杏源公司负担8900元。二审案件受理费10730元，贾连祥负担4140元，杏源公司负担6590元。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月五日
书记员 刘 琳