河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第394号
原告新乡市成光实业有限公司，住所地新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知新，经理。
委托代理人刘鹏仁，公司职员，特别授权。
委托代理人王磊，公司职员，一般代理。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，经理。
委托代理人刘鹏仁，公司职员，特别授权。
委托代理人王磊，公司职员，一般代理。
被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市成光实业有限公司（以下简称成光公司）诉被告河南银马建设有限公司（以下简称银马建设公司）、被告新乡市银马基业有限公司（以下简称银马基业公司）、被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成光公司的委托代理人王运庭，被告银马建设公司、被告银马基业公司的共同委托代理人刘鹏仁、王磊，被告鑫隆公司的委托代理人邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成光公司诉称，2013年11月21日，原告成光公司与被告银马建设公司签订《商品混凝土供需合同》，合同约定由成光公司向银马建设公司承建的“某某花园小区普通地下车库”项目提供商品混凝土，若银马建设公司不能按合同约定付款，每逾期一天向供方支付日千分之五的违约金。合同签订后，原告成光公司按照被告银马建设公司的要求，向被告银马建设公司承建的“某某花园小区地下车库人防工程”和“某某花园小区地下车库1区-11区”两个项目提供混凝土共计：45547.03立方米，货款共计：11957015.85元。但被告银马建设公司却不按照合同约定向原告支付货款，至今仍拖欠6857015.85元。被告银马建设公司和被告鑫隆公司之间是合伙关系，二者合伙承建“某某花园小区地下车库人防工程”和“某某花园小区地下车库1区-11区”两个项目。根据《中华人民共和国民法通则》第35条第2款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，被告鑫隆公司应对被告银马建设公司所欠货款承担连带清偿责任。虽然被告银马基业公司与被告银马建设公司在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两公司的地址混同、人员混同、业务混同。两被告相互关联，已经构成人格混同。“关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任”。根据相关法律规定，被告银马基业公司应对被告银马建设公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令三被告支付原告货款6857015.85元及违约金。
被告银马建设公司、被告银马基业公司辩称，工地项目经理未与公司对账，需要先对账，建议原告先撤诉，之后双方再进行调解。另要求追加刘保侦、郭光军为本案第三人参加诉讼。
被告鑫隆公司辩称，我公司与银马建设公司、银马基业公司不是合伙关系，我公司只是把工程承包给银马建设公司和银马基业公司，我公司不应承担责任。
原告成光公司向本院提交的证据材料有：1、商砼买卖合同和补充协议各1份，证明原告与银马建设公司存在买卖合同关系。2、结算单21张，证明原告向银马建设公司供货货款共计11957015.85元。3、收据9份，证明银马建设公司向原告支付货款510万元，尚欠6857015.85元。4、工程承包协议书1份，证明银马建设公司与银马基业公司系合伙关系。5、工商登记信息2份，证明银马建设公司与银马基业公司股东人格混同，应当承担连带责任。6、CGTJS-2014196号商砼结算单及76张商砼发货单，证明CGTJS-2014196号商砼结算单虽然没有被告方人员签字，但有76张发货单可以证实所供商砼的数量。
被告银马建设公司、被告银马基业公司对上述证据的质证意见是：1、对商砼买卖合同的真实性无异议，但对补充协议有异议，合同第3条第3项不予调准价格，补充协议未经银马公司授权签订，不予认可。2、对结算单的真实性有异议，商砼价格与合同约定价格不符。3、对收据真实性无异议。4、对工程承包协议书无异议。5、对工商登记信息无异议。6、对CGTJS-2014196商砼结算单有异议，系原告单方制作，且与合同单价不符，不予认可。对76张商砼发货单有异议，因没有写明单价，不予认可。
被告鑫隆公司对上述证据的质证意见是：对商砼买卖合同、结算单与收据，我公司不清楚，不予质证；对工程承包协议书的真实性无异议，但是承包关系，不是合伙关系。对工商登记信息不发表意见。CGTJS-2014196商砼结算单及76张商砼发货单与我公司无关，不予质证。
被告鑫隆公司向本院提交的证据材料有：工程承包协议书1份，证明银马建设公司与鑫隆公司系承包关系，不是合伙关系。
原告成光公司对上述证据的质证意见是：对工程承包协议书的真实性无异议，但从协议内容上可以看出银马建设公司与鑫隆公司系合伙关系，鑫隆公司应对本案债务承担连带责任。
被告银马建设公司、被告银马基业公司对上述证据的质证意见是：无异议。
被告银马建设公司、被告银马基业公司在审理中未向法庭提供相关证据。
依据原被告提交的证据材料和当事人的庭审陈述、诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年8月8日，鑫隆公司（甲方）与银马建设公司（乙方）签订工程承包协议书1份，协议约定甲方投资建设的某某花园小区位于新乡市××东××路南，该小区的建设规划经规划部门批准，小区的楼房由甲方开发建设。该小区的地下人防工程及地下车库由甲方承包给乙方，由乙方投资、建设、销售。小区拟建设地下车位1600个（其中人防工程部分约21000平方米，600个车位；普通地下车库约35000平方米，1000个车位，车位数量以最终批准的设计方案为准。该全部地下车位有乙方独立投资建设、独立负责对外销售，全部销售收入归乙方所有，甲方不参与建设、销售，也不干预销售。在销售中，如有税金由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。2013年11月21日，成光公司（供方）与银马建设公司（需方）签订了商品混凝土供需合同1份，合同约定成光公司向银马建设公司承建的某某花园小区普通地下车库工程提供商砼，并对商砼的技术要求进行了约定，同时约定了不同强度等级的商砼价格和其他费用。另约定付款方式为按月结算，即每月5日前结上月所用砼款的90%，以此类推，工程结束后十日内结清所用全部砼款。需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，则所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天向供方支付日千分之五的违约金，且供方有权停止供货，同时需方不允许使用其他公司商砼。双方还约定了其他权利义务。2014年7月10日，银马建设公司（甲方）与成光公司（乙方）签订商砼供需合同补充协议1份，协议约定自2014年7月11日8时起开始，付款方式为月结，价格调整为C30每立方245元，即在原合同价格基础上同标号每立方上调20元，本补充协议未涉及到的合同中所约定的其他条款不变。查明，上述合同履行中，截止2014年9月15日双方最后一次结算，成光公司共向银马建设公司供应商砼价值11957015.85元，银马建设公司共计支付成光公司商砼款510万元。之后，成光公司未再向银马建设公司供货，银马建设公司也未支付下余6857015.85元商砼款。
另查明，银马建设公司和银马基业公司工商登记的住所地均为牧野区中原路179号，股东均为张知新、张知军、李生有、吴振众、张发喜，业务范围均包括房地产开发。
本院认为，成光公司与银马建设公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，银马建设公司拖欠成光公司商砼款属于违约，应该承担相应的责任。本案中，银马建设公司对成光公司主张的货款数额不予认可，对发货单及结算单上刘保侦、王立军、蒋瑞敏等人的身份称需要核实，但未向法庭做明确说明，也未提供相关证据证实涉案商砼系第三方提供；从原告提供的证据分析，成光公司提供了其与银马建设公司签订的商砼买卖合同及发货单和结算单，且发货单和结算单上均载明用砼单位银马建设公司，工程名称某某花园小区地下车库，结合涉案商砼的供货方式为现场浇筑，发货单随行当场确认，发货单上确认的商砼强度等级与浇筑部位同涉案工程所需商砼相符，原告的证据形成了完整的证据链条，具有高度盖然性；故对成光公司提供的发货单和结算单的真实性，本院予以采信。关于成光公司主张的违约金问题，双方约定的违约金为每逾期一天支付日千分之五的违约金，该约定过高，本院予以调减，违约金按年利率24%计算，银马建设公司应自2014年9月26日起支付违约金。关于被告银马基业公司应否对被告银马建设公司债务承担连带责任的问题，庭审中两被告对其住所混同、人员混同、业务混同不持异议，故两被告为关联公司，人格混同，相互之间对外部债务应承担连带责任。另依据合同的相对性原理，成光公司向鑫隆公司主张债权没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南银马建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市成光实业有限公司商砼款6857015.85元及逾期付款的违约金（以6857015.85元为基数，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
被告新乡市银马基业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告新乡市成光实业有限公司对被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59800元，财产保全费5000元，共计64800元。
由被告河南银马建设有限公司和被告新乡市银马基业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 鞠先法
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 刚