南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）赣71民初11号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，该支行职员。
委托诉讼代理人：王军，该支行职员。
被告：江西晟宏实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路55号。统一社会信用代码：913601006620149461。
法定代表人：涂瑞清，该公司执行董事兼总经理。
被告：南昌联超物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路131号。统一社会信用代码：9136010068597099XW。
法定代表人：谢琼方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗松，江西英民律师事务所实习律师。
被告：涂瑞清，男，汉族，1962年7月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：涂瑞云，男，汉族，1972年12月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：戴云秀，女，汉族，1976年11月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西晟宏实业有限公司（以下简称晟宏公司）、南昌联超物资有限公司（以下简称联超公司）、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朋、王军，被告晟宏公司法定代表人涂瑞清、被告联超公司委托诉讼代理人黎华华、罗松，被告涂瑞清、涂瑞云、戴云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告晟宏公司2016年12月12日签订的《流动资金借款合同》，被告晟宏公司提前向原告归还贷款13489208.12元及相应利（罚）息371986.84元（计至2017年8月2日），总计13861194.96元；2、判令被告联超公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年间，原告与被告晟宏公司分别签订了编号为“江银南分铁支借字第1610379-001号”“江银南分铁支借字第1610496-003号”《流动资金借款合同》，约定由原告向被告晟宏公司提供流动资金贷款1000万元和350万元，借款期限分别从2016年4月28日起至2017年4月27日止、2016年12月12日起至2017年12月11日止，年利率分别为7.83%和7.308%。2016年4月11日，被告联超公司签订了《保证书》，自愿为被告晟宏公司在原告的所有债务提供保证担保。2016年4月28日、2016年12月12日原告分别与被告涂瑞清、涂瑞云、戴云秀签订了二份《最高额保证合同》。合同约定，自愿为被告晟宏公司的上述债务提供担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告晟宏公司发放了共计1350万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告晟宏公司发生重大变故，2017年4月27日1000万元的贷款到期后未还本付息，2017年6月21日起350万元的贷款未能归还贷款利息，截止到2017年8月2日两笔贷款已欠利息（含罚息、复利）合计371986.84元。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告晟宏公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告联超公司当庭答辩称：保证书于2016年4月11日成立，保证债务的范围应当以保证书成立时的主债务为限。而本案晟宏公司的借款合同分别是2016年4月28日、12月12日签订，在没有特别约定或者最高额保证的情形下，保证人没有义务为保证合同成立之后新发生的债务承担连带保证责任。故联超公司对晟宏公司的借款不承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实和请求，向本院提交了如下证据：
1、合同编号分别为江银南分铁支借字第1610379-001号、江银南分铁支借字第1610496-003号的《流动资金借款合同》二份。拟证明2016年4月28日、2016年12月12日原告与被告晟宏公司签订了二份《流动资金借款合同》；
2、2016年4月11日被告联超公司的《保证书》。拟证明被告联超公司自愿为被告晟宏公司在原告处的所有贷款承担连带担保责任；
3、合同编号分别为江银南分铁支高保字第1610379-001号、江银南分铁支高保字第1610496-004号的《最高额保证合同》二份。拟证明2016年4月28日、2016年12月12日原告分别与被告涂瑞清、涂瑞云、戴云秀签订了二份《最高额保证合同》，约定由上述被告为被告晟宏公司的债务提供最高额连带保证担保；
4、《江西银行借款借据》二份。拟证明原告依约向被告晟宏公司发放贷款1350万元（2016年4月28日1000万元、2016年12月26日350万元）；
5、2017年8月2日江西银行利息清单。拟证明截至2017年8月2日被告晟宏公司尚欠原告本金13489208.12元及利息（含罚息、复利）371986.84元。
被告晟宏公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀对原告提交证据三性均不持异议。
被告联超公司对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但提出因《保证书》早于《流动资金借款合同》签订，不能证明联超公司应承担连带保证责任，故对关联性有异议。
本案一审期间，各被告均未在举证期限内提交证据。
本院认为，原告提交的五组证据，来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，故均可作为认定本案事实的依据。
本院经对当事人提交证据及陈述的审查，认定本案事实如下：2016年4月28日、2016年12月12日原告（乙方）分别与被告晟宏公司（甲方）签订二份《流动资金借款合同》。双方约定：甲方分别向乙方借款1000万元和350万元。借款种类为流动资金借款。借款用途分别为续贷、置换江西中物冶金有限公司贷款。借款最长期限均为12个月(自2016年4月28日起至2017年4月27日止、自2016年12月12日起至2017年12月11日止）。二份合同均约定：实际借款期限以合同其他相关条款及借款借据约定为准，借款到期日最长不得超过合同约定的到期日。利率均为固定利率（年利率分别为7.83%、7.308%），合同期内不调整。按日计息，按月结息，结息日为每月20日。如借款实际发放日期、借款金额及利率与合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准。与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。甲方应分别于2017年4月27日、2017年12月11日前一次性偿还全部借款本金。二份合同的第8.1条均约定：甲方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，包括但不限于甲方未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定财务指标约定、发生重大交叉违约事件等，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。第8.2.1条均约定：若甲方未按约定归还借款，乙方有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。第8.2.2条均约定：若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%加收复利。第8.3条第二项均约定：对于甲方逾期未归还借款本息的获未按合同约定的借款用途使用借款的，乙方有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
2016年4月11日，被告联超公司向原告出具《保证书》，约定：我南昌联超物资有限公司，自愿为江西晟宏实业有限公司，在江西银行股份有限公司南昌铁路支行的所有贷款承担连带担保责任，担保范围为主借款合同约定的借款人的合同义务，担保期限：为主合同借款人的债务履行期届满之日两年。
2016年4月28日，原告（乙方）与被告涂瑞云、涂瑞清、戴云秀（甲方）签订《最高额保证合同》，2016年12月12日，原告（乙方）与被告涂瑞云、戴云秀、涂瑞清（甲方）签订《最高额保证合同》各一份。两份合同均分别约定：甲方为乙方与晟宏公司（债务人）在2016年4月28日至2017年4月27日、2016年12月12日至2017年12月11日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。甲方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额分别为1000万元、350万元；不超出主合同约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担连带保证责任。
前述合同签订后，原告先后于2016年4月28日、2016年12月26日向被告晟宏公司分别发放贷款1000万元、350万元。借款借据上均分别记明：利率（年）7.83%、7.308%，到期日为2017年4月27日、2017年12月11日，计息类型为按月。
2017年4月27日1000万元借款到期，被告晟宏公司尚有9989208.12元未还本付息。截至2017年6月20日，被告晟宏公司已按合同约定按期支付了350万元借款的利息。至2017年8月2日，被告晟宏公司尚欠原告本金13489208.12元及利息（含罚息、复利）371986.84元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告晟宏公司签订的《流动资金借款合同》，与被告涂瑞清、涂瑞云、戴云秀签订的《最高额保证合同》，被告联超公司向原告出具的《保证书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效，签约当事人均应严格按照约定全面履行各自的合同义务。
合同签订后，原告依约向被告晟宏公司发放了1350万元贷款，已全部履行了合同义务。合同履行期间，因被告晟宏公司2017年4月27日1000万元借款到期后未还本付息，2017年6月21日起350万元借款未能归还利息，依据双方合同约定，属被告晟宏公司的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告晟宏公司提前归还借款本金及相应利息。关于被告联超公司提出其仅对2016年4月11日之前晟宏公司在原告处的贷款承担连带保证责任的意见，经查，被告晟宏公司与原告分别于2016年4月28日、12月12日签订的《流动资金借款合同》，借款用途分别为续贷、置换江西中物冶金有限公司贷款。被告晟宏公司的法定代表人当庭陈述联超公司出具《保证书》即是应原告要求为上述两笔借款所做的保证。由此可证明并未加重联超公司的责任，对联超公司也无不利影响，被告联超公司的意见不予采纳。被告联超公司自愿为被告晟宏公司的所有贷款承担连带担保责任，被告涂瑞清、涂瑞云、戴云秀自愿为被告晟宏公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故应当在被告晟宏公司欠付原告债务余额范围内向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案各担保人在承担保证责任后，有权向被告晟宏公司追偿。
关于原告诉请的诉讼费用及实现债权的费用，包括案件受理费、财产保全费、公告费等，属借款合同、保证合同约定范围内费用，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告晟宏公司归还借款本金13489208.12元及相应利（罚）息371986.84元(截至2017年8月2日止)，总计13861194.96元，要求被告联超公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀在上述债务范围内承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江西晟宏实业有限公司于2016年12月12日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告江西晟宏实业有限公司于本判决生效后十日偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金13489208.12元及相应利（罚）息371986.84元；
三、被告南昌联超物资有限公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告南昌联超物资有限公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀承担担保责任后，有权向被告江西晟宏实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104967.17元，财产保全申请费5000元，公告费1200元，以上共计111167.17元（原告已预交），由被告江西晟宏实业有限公司、南昌联超物资有限公司、涂瑞清、涂瑞云、戴云秀共同负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 帅晨薇
审判员 胡少林
审判员 谢卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 邓晨昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。