广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1882号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某键，男。
上诉人（原审被告人）周某亮，男。
原审被告人李某刚，男。
原审被告人廖某洋，男。
原审被告人江某进，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人彭某键、周某亮、李某刚、廖某洋、江某进犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日做出（2017）粤0304刑初1789号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某键、周某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2016年9月3日17时许，举报人谢某在民警的监控下使用微信与被告人江某进联系，双方商定以每瓶人民币180元、共计人民币3600元的价格交易20瓶止咳水。当日19时许，被告人江某进与谢某在本市罗湖区金稻田路xx公交站台见面，准备交易时被民警抓获，当场缴获1部手机、依定拿止咳露120ML6瓶、SEDYLINCOUGH止咳水120ML装24瓶（经鉴定，上述30瓶止咳露或止咳水均检出可待因）。据被告人江某进交代，其贩卖的止咳水是向被告人李某刚以每瓶人民币115元的价格购买的，并愿意配合公安机关将其抓获。
2、2016年9月3日21时许，被告人江某进在民警的监控下，使用微信与李某刚联系，双方商定以每瓶人民币115元、共计人民币2300元的价格购买20瓶止咳水。次日（4日）凌晨0时许，被告人廖某洋驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的锐志小汽车载着被告人李某刚，来到约定地点本市罗湖区83路公交车总站附近准备与被告人江某进进行毒品交易时，民警当场将二人抓获，并当场从被告人李某刚处缴获2部手机，依定拿止咳露120ML装2瓶、SEDYLINCOUGH止咳水120ML装18瓶（经鉴定，上述20瓶止咳露或止咳水均检出可待因）；从被告人廖某洋处缴获1部手机、1辆粤Ｂ×××××锐志小汽车。
据被告人李某刚交代，缴获的止咳水系其于当日21时许，以每瓶95元的价格向被告人周某亮购买。现又查明，当日16时许，被告人廖某洋驾驶上述锐志小汽车载着被告人李某刚，还在被告人周某亮的住处、本市罗湖区xx物业小区（又称罗湖xx教师宿舍小区）附近，以每瓶人民币95元、共计人民币2850元的价格向被告人周某亮购买了30瓶止咳水，随后以每瓶人民币115元、共计人民币3450元的价格贩卖给被告人江某进。被告人李某刚表示愿意配合公安机关将被告人周某亮抓获，并主动提供了周的地址。
3、2016年9月4日凌晨1时许，被告人周某亮在其住处本市罗湖区xx物业小区楼下，以每瓶人民币115元、共计人民币2300元的价格，将20瓶止咳水卖给吸毒人员钟某2。交易完成后，民警将被告人周某亮抓获，当场缴获ARISTTO止咳水120ML装10瓶、PROCODINE止咳水120ML装10瓶、2部手机和现金人民币100元。民警随后在被告人周某亮的住处、本市罗湖区xx物业3单元309-5，查获了依定拿止咳露120ML装100瓶、SEDYLINCOUGH止咳水120ML装197瓶、PROCODINE止咳水120ML装156瓶和现金人民币3600元。经鉴定，上述473瓶止咳水或止咳露均检出可待因。
据被告人周某亮交代，其与被告人彭某键合作贩卖止咳水，并主动提供了彭的地址。2016年9月4日3时许，民警在本市罗湖区xx小区3栋31K抓获了被告人彭某键，当场缴获1部手机。
4、2016年4月份开始，被告人周某亮、彭某键合作贩卖止咳水，由被告人彭某键通过香港的“阿某”和“老板娘”（二人基本情况不详，在逃），以每瓶约港币75元的价格从香港非法进口止咳水至深圳，并以被告人周某亮的住处、本市罗湖区xx物业3单元309-5号房作为存放止咳水的仓库。被告人周某亮则负责以每瓶人民币90元至115元的价格予以销售，所得赃款两人分成。
原审认定上述事实的证据有：1、涉案的毒品止咳水的照片等物证；2、立案登记表、常住人口信息、前科劣迹查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、现金缴款单、抓获经过、通话记录等书证；3、证人谢某、钟某1的证言；4、被告人彭某键、周某亮、李某刚、廖某洋、江某进的供述与辩解；5、深圳市公安司法鉴定中心鉴定出具的检验报告；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、微信聊天记录、光盘等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人彭某键、周某亮、李某刚、廖某洋、江某进无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某洋在与被告人李某刚的共同贩卖毒品过程中，仅负责开车，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某刚、江某进归案后协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人彭某键、周某亮、李某刚、江某进归案后，能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭某键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。四、被告人廖某洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人江某进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。六、缴获的止咳水交公安机关销毁，作案工具手机、钥匙依法予以没收，缴获的赃款人民币3700元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人彭某键上诉提出原判量刑过重，理由如下：1、其和周某亮被认定为共同犯罪，但周某亮在案件中起重要作用，是周某亮让其去香港药房采购某品牌止咳水，其地位作用比周某亮轻、刑期应该在周某亮之下。2、本人到案后，曾经一度争取立功机会，如实供述止咳水来源，但办案民警以止咳水来源在香港为由没进行抓捕，以致本人丧失一个立功的机会。3、近期其他贩卖止咳水的案件中，涉及止咳水数量比本案涉及的数量还要多，但判决刑期比本人轻。请求二审酌情减轻处罚。
原审被告人周某亮上诉提出：1、本人贩卖的为管制精神药品，对社会危害性小。2、本案系特情案件，案件本身就应该以贩卖的数量为基准从轻处罚，仓库内的止咳水未流入社会，应当适当减轻处罚。3、本人文化程度低，毫无法律意识，主观危害小。4、在抓捕其他犯罪份子过程中，提供大量信息，对破案抓捕起到决定性作用。综上所述，恳请减轻、从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人彭某键、周某亮、原审被告人李某刚、廖某洋、江某进无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审被告人廖某洋、李某刚在贩卖毒品过程中负责开车，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人李某刚、江某进归案后协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人彭某键、周某亮、原审被告人李某刚、江某进归案后，能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。
对于上诉人彭某键提出其地位作用比周某亮轻、刑期应比周某亮轻的相关意见，经查，上诉人彭某键与周某亮合作贩卖止咳水，并由彭某键通过香港的“阿某”和“老板娘”（二人基本情况不详，在逃），以每瓶约港币75元的价格从香港非法进口止咳水至深圳，彭某键在本案中与周某亮的地位作用相当，原判量刑并无不当，上诉人彭某键的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭某键、周某亮提出的请求从轻处罚的相关意见，经查，原判已认定上诉人彭某键、周某亮归案后如实供述、有悔罪表现，并予以从轻处罚，原判根据各上诉人的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人彭某键、周某亮提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 静
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。