wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1973号原告：陈纪奎，男，1967年7月17日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被告：王润科，男，1961年6月26日生，住宝鸡市渭滨区。原告陈纪奎诉被告王润科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪奎委托代理人张欢到庭参加了诉讼。被告王润科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纪奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款208500元，并支付从2015年月8月8日至款清之日依据年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月8日从原告处借款208500元，借期一月，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。期限届满后，原告催要借款，被告迟迟未能偿还。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。被告王润科未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡存款业务回单各一份，被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据予以确认并在卷为凭。依据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2015年，被告分三次从原告处借款208500元，其中2015年5月8日以现金存款方式向被告农行账户（账号6228480238100357975）存款75500元，其余两次共计133000元为现金支付。被告于2015年8月8日向原告出具借条一份，载明“今借陈纪奎现金贰拾万零捌千伍佰元整（小写208500.00元）”，上有被告签名、公民身份号码、农行卡号及电话号码。被告至今未清偿上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于本案借款的事实，有原告提交的借条及银行卡存款业务回单为证，被告未到庭接受法庭调查,故本院予以认定。对于清偿债务的数额，被告未提交证据佐证，故本院对原告主张予以支持，认定上述借款至今未清偿，被告应当继续履行清偿义务。原告主张被告支付从2015年8月8日至款清之日依据年利率6%计算的利息，《中华人民�和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”，《最高人民法院》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告未提交充分证据证明双方约定了借款期限及利息，故本院认定双方未约定借款期限及利息，原告以诉讼行为明确催告清偿借款，被告仍未偿还，被告应当支付原告自起诉之日（2016年6月8日）起依据年利率6%支付利息，对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决�下：一、被告王润科于本判决生效之日起十日内清偿原告陈纪奎借款208500元，并支付从2016年6月8日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈纪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，公告费560元，保全费1560元，由被告王润科承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 姚 胜 兰审 判 员 �晓华代理审判员 巴   黎二〇一六年十二月二十七日书 记 员 成   哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10307号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：谢昊凌，系该司职员。
被告：滕维祥，男，1970年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：江西明日汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道以北、第四加油以东，组织机构代码57877245-3。
法定代表人：滕维祥。
被告：王家梅，女，1969年8月13日，汉族，住南京市江宁区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日汽车公司）、王家梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫勋、谢昊凌到庭参加诉讼，被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年4月29日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为95000元，被告用车牌号为赣Ｇ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金75826.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金11374.04元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月29日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告滕维祥（借款人、抵押人）、王家梅（共同借款人一）、明日汽车公司（共同借款人二）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为明日汽车公司；3、贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80683044）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2015年5月15日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款95000元，同时原告和经销商明日汽车公司向被告支付4051元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金75826.92元、利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年5月13日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｇ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80683044）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告明日汽车公司，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金11374.04元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=9b220d2f-d700-4c2e-979c-a8f8009bcdc50.jpeg01lydyh01)院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司、王家梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金75826.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告江西明日汽车销售服务有限公司提供抵押的赣Ｇ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由原告一汽汽车金融有限公司负担85元，被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司、王家梅负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10307号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谢昊凌，系该司职员。被告：滕维祥，男，1970年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：江西明日汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道以北、第四加油以东，组织机构代码57877245-3。法定代表人：滕维祥。被告：王家梅，女，1969年8月13日，汉族，住南京市江宁区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日汽车公司）、王家梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫勋、谢昊凌到庭参加诉讼，被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年4月29日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为95000元，被告用车牌号为赣Ｇ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金75826.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金11374.04元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月29日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告滕维祥（借款人、抵押人）、王家梅（共同借款人一）、明日汽车公司（共同借款人二）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为明日汽车公司；3、贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为80683044）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2015年5月15日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款95000元，同时原告和经销商明日汽车公司向被告支付4051元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金75826.92元、利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年5月13日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｇ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80683044）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告明日汽车公司，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金11374.04元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告滕维祥、明日汽车公司、王家梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司、王家梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金75826.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告江西明日汽车销售服务有限公司提供抵押的赣Ｇ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告一汽汽车金融有限公司负担85元，被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司、王家梅负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月十八日书 记 员  葛 军谢伟俭判决书已于2017年   月   日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24214号
原告杨征军，男。
委托代理人陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。
被告金扣干，女。
原告杨征军与被告金扣干民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨征军的委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告金扣干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨征军诉称，原、被告系朋友关系。因被告办学需要资金，故向原告借款。在原告交付100万元借款后，被告出具借条给原告，约定期限为2013年2月28日至2013年3月14日。但借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催要为果，原告只得起诉至法院，要求被告归还借款100万元，并支付以前述为本金，自2013年3月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告金扣干未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告出具借条一份，内容：今借到杨征军人民币壹佰万元整，借期2013年2月28日至3月14日，款项玖拾捌万元转帐转入兴业银行淮海支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX金扣干帐户，贰万元现金收入。特此立据。当日，原告通过其妻吴蓉的银行帐户转入被告上述指定帐户100万元。之后，因被告未按约定归还，原告在催讨无着后起诉至本院。
另查明，被告作为债务人，在法院有多起民间借贷案件。
以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原告提供的证据，能证明原、被告之间确实存在借贷关系之事实。现原告已履行了出借义务，被告理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告归还尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金扣干于本判决生效之日起十日内归还原告杨征军借款100万元，并支付以前述为本金，自2013年3月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。
案件受理费减半收取计7，622.72元，由被告负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1034号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，玛丽艳美容工作室经营者，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：程文涛，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：丁文君，女，1985年10月5日出生，汉族，住址同上，
被告：刘静，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：冯静，女，1986年10月18日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告张本英诉被告程文涛、丁文君、刘静、冯静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本英、被告程文涛、丁文君、刘静到庭参加了诉讼，被告冯静经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本英向本院提出诉讼请求:1、判令四被告立即支付借款本金34400元及利息（自2015年12月17日按照月息2%来计算至还清本金为止，利随本清）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：被告程文涛与丁文君系夫妻关系，被告刘静与冯静系夫妻关系。被告程文涛、刘静自2015年12月17日因资金周转向原告借款34400元整，2016年3月原告多次催要未果，四位被告仍拒不还款。
为证明其主张，原告张本英向法庭提交了原告张本英、被告程文涛、刘静的身份证、被告程文涛与丁文君的结婚证复印件，被告刘静与冯静的结婚证复印件，借条、转账记录、程文涛的在职证明和存折本以及被告丁文君提供的身份证等证据，原告张本英、被告程文涛、丁文君、刘静对双方提供的证据均无异议，本院经庭审举证质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告冯静未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告张本英通过朋友介绍认识了被告刘静，又通过刘静认识了程文涛，认识不久，于2015年12月17日程文涛、刘静以做生意为由找原告借款34400元，当日被告程文涛、刘静向原告出具借条一张，载明“因生意资金周转，现收到张本英（身份证：）以现金出具34400元（人民币大写：叁万肆仟肆佰圆整），双方约定月利息为2分（贰分利），如不归还，张本英可起诉至蚌埠市禹会区人民法院。立此为据借款人：程文涛刘静2015年12月17日”。次日原告通过转账方式转给程文涛34400元。借款后被告程文涛、刘静陆续归还了部分借款，经双方结算后，被告程文涛、刘静尚欠原告张本英借款本金14400元及自2017年8月1日起至借款还清时止按照月息2%计算的利息。
另查明：被告程文涛与丁文君系夫妻关系，被告刘静与冯静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张本英与被告程文涛、刘静之间的借贷关系，有原告提供的被告程文涛、刘静出具的借条为证，系双方的真实意思表示，故对原告张本英要求被告程文涛、刘静偿还剩余借款本金14400元及自2017年8月1日起至借款还清时止按照月息2%计算的利息的诉请，本院认为符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否应当是夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告程文涛、刘静向原告张本英借款是用于生意资金周转，现被告程文涛与丁文君，被告刘静与冯静均没有证据证明借款所产生的收益没用于夫妻共同生活，故被告程文涛与丁文君、被告刘静与冯静应当对夫妻关系存续期间被告程文涛、刘静向原告张本英所借的款项承担共同还款责任。
被告冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告冯静自行负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文涛、丁文君、刘静、冯静于本判决生效之日起十日内偿还原告张本英借款14400元利息（按照月息2%计算自2017年8月1日起至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告程文涛、丁文君、刘静、冯静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1034号原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，玛丽艳美容工作室经营者，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：程文涛，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：丁文君，女，1985年10月5日出生，汉族，住址同上，被告：刘静，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：冯静，女，1986年10月18日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告张本英诉被告程文涛、丁文君、刘静、冯静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本英、被告程文涛、丁文君、刘静到庭参加了诉讼，被告冯静经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张本英向本院提出诉讼请求:1、判令四被告立即支付借款本金34400元及利息（自2015年12月17日按照月息2%来计算至还清本金为止，利随本清）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：被告程文涛与丁文君系夫妻关系，被告刘静与冯静系夫妻关系。被告程文涛、刘静自2015年12月17日因资金周转向原告借款34400元整，2016年3月原告多次催要未果，四位被告仍拒不还款。为证明其主张，原告张本英向法庭提交了原告张本英、被告程文涛、刘静的身份证、被告程文涛与丁文君的结婚证复印件，被告刘静与冯静的结婚证复印件，借条、转账记录、程文涛的在职证明和存折本以及被告丁文君提供的身份证等证据，原告张本英、被告程文涛、丁文君、刘静对双方提供的证据均无异议，本院经庭审举证质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告冯静未进行答辩，亦未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告张本英通过朋友介绍认识了被告刘静，又通过刘静认识了程文涛，认识不久，于2015年12月17日程文涛、刘静以做生意为由找原告借款34400元，当日被告程文涛、刘静向原告出具借条一张，载明“因生意资金周转，现收到张本英（身份证：）以现金出具34400元（人民币大写：叁万肆仟肆佰圆整），双方约定月利息为2分（贰分利），如不归还，张本英可起诉至蚌埠市禹会区人民法院。立此为据借款人：程文涛刘静2015年12月17日”。次日原告通过转账方式转给程文涛34400元。借款后被告程文涛、刘静陆续归还了部分借款，经双方结算后，被告程文涛、刘静尚欠原告张本英借款本金14400元及自2017年8月1日起至借款还清时止按照月息2%计算的利息。另查明：被告程文涛与丁文君系夫妻关系，被告刘静与冯静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张本英与被告程文涛、刘静之间的借贷关系，有原告提供的被告程文涛、刘静出具的借条为证，系双方的真实意思表示，故对原告张本英要求被告程文涛、刘静偿还剩余借款本金14400元及自2017年8月1日起至借款还清时止按照月息2%计算的利息的诉请，本院认为符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否应当是夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告程文涛、刘静向原告张本英借款是用于生意资金周转，现被告程文涛与丁文君，被告刘静与冯静均没有证据证明借款所产生的收益没用于夫妻共同生活，故被告程文涛与丁文君、被告刘静与冯静应当对夫妻关系存续期间被告程文涛、刘静向原告张本英所借的款项承担共同还款责任。被告冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告冯静自行负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文涛、丁文君、刘静、冯静于本判决生效之日起十日内偿还原告张本英借款14400元利息（按照月息2%计算自2017年8月1日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告程文涛、丁文君、刘静、冯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十五日书记员  房颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第971号
申请执行人：杨奎军
被执行人：刘效军
被执行人：郭小娥
被执行人：冯树贞
申请人杨奎军申请执行被执行人刘效军、郭小娥、冯树贞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）寿民初字第3791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨奎军于2013年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第3791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1747号
原告：陶真真。
委托诉讼代理人：张明堂、郭雯雯，河南平云允律师事务所律师。
被告：李勇胜。
委托诉讼代理人：侯安华、任晓燕，广东深君联律师事务所律师。
原告陶真真诉被告李勇胜不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶真真及其委托诉讼代理人张明堂、郭雯雯、被告李勇胜的委托诉讼代理人侯安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶真真向本院提出诉讼请求：1、判决被告将豫Ｌ×××××号吉利牌小轿车过户到原告的名下；2、判决被告停止侵权，将豫Ｌ×××××号吉利牌小轿车返还给原告，并赔偿原告每日租车损失200元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告在上网聊天时认识，原告当时感觉到被告诚实可信，2015年元月，原告看中一款吉利全球鹰轿车，因原告当时资金紧张，想通过分期付款形式购车，4S店工作人员通过查询原告的银行征信系统，发现原告在银行有其他贷款，无法办理分期付款购车手续，需要以其他人的名义办理银行按揭手续，原告给被告联系后，被告同意以被告的名义签订车辆分期贷款手续，并于2015年2月5日给原告出具承诺，证明该车的实际购买人是原告，其本人为名义购车人，原告将贷款还完后，被告无条件协助原告将车辆过户到原告的名下。原告按照4s店的要求，支付首付购车款及保险等相关费用48270元（不包含购置税、续保押金），且原告每期按照银行约定的还款数额还款，让原告没有想到的是，被告于2016年4月5日跑到原告家中，将原告的车钥匙抢走，强行将车开走。原告到城关派出所报案，派出所以属于经济纠纷为由不予立案，让原告到法院起诉，后来原告委曲求全多次找被告，被告将车辆交付给原告后，被告又多次提出无理要求，严重影响原告的家庭生活，原告拒绝后，被告又于2016年6月2日跑到原告租房的地方，强行将该车辆再次抢走，原告拨打110后，110告知原告向法院起诉。原告认为，豫Ｌ×××××号车虽然登记在被告的名下，但首付款以及税金、每期的分期款、保险均是原告支付的，且被告在2015年2月5日所书写的字据上明确承认该车的实际购车人是原告，并保证贷款还完后，无条件协助原告办理过户手续，现被告多次威胁原告的人身安全，并强行将车辆抢走的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告李勇胜辩称，原告的起诉状与事实不符，建议合议庭查证属实后驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友。2015年1月19日，原告以被告名义购买吉利全球鹰轿车一辆，现车牌号为豫Ｌ×××××号。该车付款方式为按揭贷款分期付款。2015年2月5日，被告李永胜向原告出具证明一份，其主要内容为：“该车（全球鹰车牌为豫Ｌ×××××）实际购车人是陶真真，名义购车人是李勇胜，贷款还完后李勇胜无条件协助陶真真办理过户手续。”后，双方产生纠纷，被告将车辆开走。2016年7月28日，原告又从被告处将车辆开走并占有至今。
另查，豫Ｌ×××××号现登记所有人为被告李勇胜。另，该车购车按揭贷款现已经偿还完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告提交的漯河市宏远汽车销售有限公司出具的证明、被告李勇胜出具的证明及车辆保养卡、保险费发票、车辆购置税发票、银行客户回单等证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明本案所涉豫Ｌ×××××号车辆，实际的权利人应为原告陶真真，在被告李勇胜出具的证明中，被告也予以认可。庭审中，被告辩称“证明不是被告的真实意思表示，是被告为了表达对原告的感情，承诺给原告购买车辆，其向原告出具的证明，是被告对原告男女朋友关系的确认”，但对该辩称，被告未提供充分的证据予以证明，因此对被告的上述辩称，本院不予采信。故依据上述法律规定，豫Ｌ×××××号车应为原告所有，且原告已将该车银行按揭贷款偿还完毕，故被告应协助原告将车辆过户到原告名下。原告要求被告停止侵权，返还车辆，本院认为，经庭审查明，该车现在已经由原告持有，被告的侵权行为已经不存在，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿租车损失按照每日200元计算，本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，本案中，原告未提供证据证明其存在的实际损失及损失的数额，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇胜于本判决书生效之日起原十日内协助原告陶真真将豫Ｌ×××××号车过户到原告陶真真名下。
二、驳回原告陶真真的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月六日
书记员 娄 浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2825号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告黄天志，男，汉族，住重庆市开县，身份证号码：×××5816。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月23日，尚欠本金24984.50元，利息1682.36元、滞纳金963.89元、其他费用166.83元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月13日；
二、卡号：00×××60；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金24984.50元，利息1682.36元、滞纳金963.89元、分期手续费166.83元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24984.50元、分期手续费166.83元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息1682.36元、滞纳金963.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494.93元（原告已预交），由被告黄天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邬水丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第749号
原告：董胜明。
被告：伍大坤。
原告董胜明诉被告伍大坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告董胜明到庭参加了诉讼，被告伍大坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告董胜明诉称：2013年10月25日，被告以做生意为由向原告借款2万元，约定半个月归还。但借款到期后，被告未给予归还。原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款2万元。
原告董胜明向本院提交以下证据：借条一份。
被告伍大坤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告伍大坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月25日，被告伍大坤以做生意为由向原告借款2万元，约定半个月归还，未约定借款利息。借款到期后，被告未归借款。原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告董胜明与被告伍大坤之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告伍大坤向原告借款后，未按约定期限归还借款，明显违约，应承担归还原告借款的民事责任；故原告主张被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍大坤给付原告董胜明借款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍大坤负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年十月十六日
书记员 徐小燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1050号
上诉人（原审原告、反诉被告）王文波。
被上诉人（原审被告、反诉原告）天津中元石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人丁燕平，总经理。
委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人王文波因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文波，被上诉人天津中元石油化工有限公司的委托代理人李佑民，到庭参加诉讼。
本院认为，对于上诉人王文波与被上诉人天津中元石油化工有限公司（以下简称中元公司）之间的纠纷，王文波系以中元公司的名义进行生产经营，中元公司的安全生产相关手续在2014年12月未通过验收，被相关部门责令停产，因此王文波以中元公司违约为由提起本案诉讼，那么导致前述事实发生的原因，属于案件基本事实，亦直接影响本案双方当事人之间的责任承担。但是，原审法院并未查清该事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2060号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费13162元，退还上诉人王文波。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1074号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人李卫华，系该行行长。
委托代理人杨继兵，男，汉族，1971年6月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告李云亮，男，汉族，1954年4月25日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告张学英，女，汉族，1958年8月21日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李云亮、张学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2017年6月2日以被告李云亮、张学英已经还清贷款本息为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李云亮、张学英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行撤回起诉。
案件诉讼费1108元，减半收取为554元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行承担。
审判员 李朝兴
二〇一七年六月二日
书记员 李月雨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3266号
原告席某，男，1983年7月6日出生，住滕州市。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告马某，男，1981年5月15日出生，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告席某与被告马某离婚纠纷一案中，原告席某于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告席某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告席某承担。
审判员 刘亚南
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第11号
原告邓文硕，男，汉族，住荣成市。
法定代理人罗玉丹，女，汉族，住荣成市。
被告田华强，男，汉族，住荣成市。
被告李炎璐，女，汉族，住荣成市。
原告邓文硕与被告田华强、李炎璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗玉丹、被告田华强、李炎璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文硕诉称，二被告在荣成市港西镇合伙经营宝贝之家儿童游乐园，即被告每天将原告从其他幼儿园接到他们的宝贝之家看管三个小时。原告父母于2014年11月8日到被告经营的宝贝之家为原告缴纳了一个月的看管费350元，被告出具收款收据为350元。2014年11月11日，原告在被告经营的宝贝之家看管时摔倒，致左胫腓骨骨折，后被告支付了部分医疗费，尚有400元医疗费未予支付。原告父亲因照顾受伤的原告不能上班，误工一个月（其工资为2200元，有单位证明）。由于原告受伤不能到其他幼儿园入园，而已向其幼儿园交纳了托儿费400元，再原告已向被告交纳了一个月的看管费350元，原告只在被告处看管三天，其他27天的看管费被告应当退还。由于原告现在伤势未痊愈，不能入正常幼儿园，只能找他人看管两个月，每月看管费900元，这样每月比到正常的幼儿园多花500元，该损失是由被告造成的，应当由被告承担。因原告是在被告李炎璐处受伤，且被告李炎璐称宝贝之家是由被告田华强经营管理，现原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费、护理误工费、经济损失费、托儿费、看管费等共计4315元。
被告田华强辩称，我没有经营宝贝之家儿童游乐园，与被告李炎璐也没有合伙关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李炎璐辩称，荣成市港西镇宝贝之家是由我独立经营的，与被告田华强无关。2014年11月8日，原告父母将原告送至我处，缴纳看管费400元，我们约定每月看管费用为350元，因我当时没有零钱，没能将50元找回原告。2014年11月11日下午2点，原告之父电话告知我原告幼儿园老师让其将原告接走，并告诉我他在港西医院。下午2点50分，我找到被告田华强以及田华强朋友，一起驱车到港西医院看望原告，原告之父告诉我他没有钱给原告打石膏，于是我为原告垫付了200元的医疗费。原告并非在我处受伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李炎璐在荣成市港西镇泊子周家村经营荣成市港西镇宝贝之家商店，该商店营业执照经营者显示为本案被告李炎璐。2014年11月8日，原告父母与被告李炎璐约定自2014年11月8日始至2014年12月7日止，由被告李炎璐代接原告放学，期间的看管费定为每月350元，当日原告父母给付被告李炎璐一个月的看管费400元，其中50元被告李炎璐未退还。后原告受伤致左胫腓骨骨折，并于2014年11月11日被送往荣成市港西镇卫生院诊断治疗。
另查明，原告受伤时为无民事行为能力人，在被告李炎璐处看管3天，平均每天的看管费用为12元。
上述事实有原、被告陈述、收款收据等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，不受他人及组织侵犯。无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告是否在被告李炎璐经营的宝贝之家学习或生活期间受伤的举证责任在原告方，但原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告要求被告李炎璐承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告认为二被告为合伙关系，仅有其口头陈述，因二被告否认且原告无其他证据支持，本院不予采信。庭审中，被告李炎璐承认收取原告看管费400元，因原告仅在被告李炎璐处接受看管3天，对于被告多收取的部分及剩余部分没有合法根据，被告李炎璐应将多收取的50元及未看管期间的费用退还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李炎璐于本判决生效之日起10日内返还原告看管费364元（400元－12元∕天×3天）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告李炎璐负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 胡秀玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王伟建
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1551号
申请执行人：袁立月，农民。
被执行人：袁立广，农民。
申请执行人袁立月与被执行人袁立广劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）阳民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告袁立广于判决生效之日起十日内偿还原告袁立月劳务费10992元及利息。被执行人袁立广未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁立月依法申请法院强制执行，本院于2015年9月11日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月4日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳民初字第1327号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额10992元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费38元、申请执行费65元，被执行人袁立广未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯之阳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初267号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐勇，男，1977年11月12日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化,无业，住启东市。1996年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年；2007年1月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2016年7月27日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌�盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月14日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
2016年11月至12月期间，被告人徐勇伙同朱超杰（另案处理）先后至海门市临江镇、悦来镇等地，窃得山羊8只，价值共计人民币5020元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年11月4日晚，被告人徐勇伙同朱超杰至海门市临江镇鹤丰村4组高某家羊棚，窃得山羊1只，价值人民币660元。
2、2016年11月19日晚，被告人徐勇伙同朱超杰至海门市临江镇鹤丰村10组刘某家羊棚，窃得山羊2只，价值人民币1300元。
3、2016年11月19日晚，被告人徐勇伙同朱超杰至海门市临江镇介云村2组王某家羊棚，窃得山羊2只，价值人民币960元。
4、2016年12月19日晚，被告人徐勇伙同朱超杰至海门市悦来镇信民村5组施某、倪某家羊棚，窃得施某家山羊1只，倪正帮家山羊2只，价值共计人民币2100元。
另经本院审理查明，被告人徐勇及朱超杰已退出全部赃物折价款，并发还给与相关被害人。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口登记表、刑事判决书等书证；未到庭证人徐某、陆某的证言笔录；被害人高某、刘某等人的陈述；被告人徐勇辨认盗窃作案地点的辨认笔录、照片；另案处理人员朱超杰的供述、辨认盗窃作案地点的辨认笔录、照片；海门市价格认证中心�格认定结论书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人徐勇抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人徐勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人徐勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐勇在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人徐勇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐勇主动退赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月十七日，并处罚金人民币三万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月十七日，罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年一月十日起至二○一七年八月九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年六月一日
书记员 黄舒雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8953号
上诉人（原审被告）林晓新，男，1958年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
上诉人林晓新因与被上诉人北京信科物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第6679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人林晓新于2015年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，林晓新申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林晓新撤回上诉，各方当事人按照原审法院判决执行。
一审案件受理费一百三十一元，由北京信科物业管理有限公司负担一元（已交纳）；由林晓新负担一百三十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六十五元五角，由林晓新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张薷芯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5637号
上诉人（原审原告）彭宪初，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海翊恒艺术品投资发展有限公司。法定代表人侯宇，总经理。上诉人彭宪初因与上海翊恒艺术品投资发展有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人彭宪初于2016年7月14日申请撤回上诉，同时确认其未交纳上诉费。本院认为，上诉人彭宪初未交纳上诉费应按撤诉处理。另外，上诉人彭宪初自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：准予上诉人彭宪初撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年八月四日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初206号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：韩起龙，男，1968年7月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告韩起龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 曲佳莹
人民陪审员 王洪静
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1941号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人张志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
委托代理人岑嘉祈，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司职员。
被告陈灼发，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安，公民身份号码×××5117。
被告李清泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0914。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈灼发、李清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由审判员范子进独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张志勇、岑嘉祈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈灼发于2014年12月26日向原告借款350000元。该笔借款以被告李清泉作保证担保。原告依约发放了贷款，贷款发放后，被告陈灼发没有依照合同约定归还贷款，目前已经欠供贷款，经原告多次催收均无果。截至2015年7月15日，被告陈灼发尚欠原告贷款本金249080.14元及利息9996.77元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）。为确保原告的合法权益，保障原告信贷资金的安全，特诉请判令：一、原告与被告陈灼发签订的编号为DB126004201400055号的《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期；二、被告陈灼发向原告偿还借款本金239080.14元，并支付利息9996.77元（利息暂计至2015年7月15日），本息合计共249076.91元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；三、被告李清泉对本案全部债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，两被告身份证复印件二份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借款借据、最高额担保借款合同各二份（原件经核对后已退回），查询贷款账户基本信息原件二份，已扣款情况原件一份，证明双方的借款关系，被告陈灼发于2014年12月26日向原告借款350000元，并以被告李清泉作保证担保。原告已放款给被告陈灼发，但被告陈灼发拖欠原告本金239080.14元及利息9996.77元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩与质证意见，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，农商银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
另查明，《最高额担保借款合同》约定的总贷款期限自2014年12月25日至2015年12月24日止，除非经贷款人同意，每笔贷款的到期日均不超过2016年1月24日。逾期贷款利率为：在当期执行利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利，还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。并约定，本合同的担保范围：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、逾期罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）。该合同第18条约定：“发生下列事项之一时，即构成借款人及担保人在本合同项下的违约：……18.5借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付事项……”；第19条约定：“出现本合同第18条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……19.6无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用……”。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈灼发之间存在金融借款合同关系，被告向原告借款而未依约归还，已经构成违约，应当履行继续还本付息的违约责任。
根据双方签订的《最高额担保借款合同》第18、19条的约定，在被告陈灼发未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用的情况下，原告有权在不通知被告陈灼发的条件下宣布所本合同项下全部贷款提前到期。因此，在被告陈灼发自2015年4月10日开始多期未还款的情况下，原告要求其与被告陈灼发签订的《最高额担保借款合同》全额提前到期，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据本院确认的事实，截至2015年7月15日，被告陈灼发尚欠原告贷款本金249080.14元及利息9996.77元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）。对上述欠款，被告陈灼发应当支付给原告。因此，原告的第二项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告李清泉为被告陈灼发的上述借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，在被告陈灼发不履行债务时，被告李清泉应对被告陈灼发的本案债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈灼发签订的《最高额担保借款合同》（合同编号：DB126004201400055）项下的贷款全部提前到期；
二、被告陈灼发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还贷款本金249080.14元及利息9996.77元（利息暂计至2015年7月15日，其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；
三、被告李清泉对被告陈灼发的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费（已经减半收取）、财产保全费4283.46元，由被告陈灼发、李清泉负担（直接返给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯秋莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1344号
上诉人（原审被告）：陈锐强，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：中山长江高尔夫球场，住所地广东省中山市东区长江管理区。
法定代表人：陈卓喜，董事长。
委托诉讼代理人：丁草，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘梦玄，该公司职员。
上诉人陈锐强因与被上诉人中山长江高尔夫球场排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈锐强于2017年3月27日以已与中山高尔夫球场达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈锐强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条之规定，裁定如下：
准许陈锐强撤回上诉。
二审案件受理费100元（陈锐强已预交），减半收取50元，由上诉人陈锐强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 林蔓娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1966号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：朱炳均，男，1970年2月16日出生，汉族，住广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告朱炳均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告朱炳均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××98。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金101085.1元、利息46871.37元，截至2016年12月31日滞纳金189640.05元，合计337596.52元；以及从2017年5月16日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告朱炳均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金101085.1元、利息46871.37元，截至2016年12月31日滞纳金189640.05元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6363元，由被告朱炳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6141号
原告：左常永，男，1950年9月26日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
被告：姜贤国，男，51岁，韩国人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月13日立案受理了原告诉被告相邻采光、日照纠纷一案，审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左常永撤回起诉。
案件受理费213元，由原告左常永负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙洪亮
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第134号
被执行人吴春波，男，1975年2月27日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第12号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第12号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1541号
申请执行人：陈刚，男，汉族。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
法定代表人：武和平，董事长。
本院在执行陈刚与内蒙古华峰水泥有限公司民劳动争议一案中，因被执行人内蒙古华峰水泥有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1541号申请执行人：陈刚，男，汉族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。法定代表人：武和平，董事长。本院在执行陈刚与内蒙古华峰水泥有限公司民劳动争议一案中，因被执行人内蒙古华峰水泥有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2871号
申请执行人王义飞。
被执行人孙建栋。
本院在执行申请执行人王义飞与被执行人孙建栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第1158号民事判决书，被告孙建栋应给付原告王义飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计49595.02元，案件受理费人民币675元，由被告孙建栋负担。判决书生效后，被执行人孙建栋履行案款39000元，剩余10595元未履行。本院立案执行后，向被执行人孙建栋送达了执行通知书。2016年12月12日，被执行人履行了案款，并缴纳执行费55元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年十二月十二日
书记员 管艳婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14791号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人乔伟，公司员工。
被告欧良伟，男，1965年3月9日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告欧良伟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理。本案依法由代理审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员周懿、代小戈组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人乔伟到庭参加诉讼。被告欧良伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，2009年9月19日，被告欧良伟与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第7.2条约定了原告承担担保证责任，和对被告计算违约金的方法等。2009年9月19日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定工商银行向被告发放购车贷款4.3万元，贷款期限为36个月，每月偿还金额1296.49元。后工商银行向被告发放4.3万元贷款。2013年11月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款。原告向工商银行承担了担保责任。截止2012年11月30日，原告累计代为偿还了贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金，合计19700.9元。为维护其权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付代偿工商银行垫款共计19700.9元；2、两被告共同向原告支付违约金19700.9*20%=3940.18元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧良伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年9月19日，原告美通公司为甲方，被告欧良伟为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买吉奥商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为4.3万元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
2009年9月19日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为贷款人，被告为借款人签订《个人借款/担保合同》，主要约定，1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额4.3万元，贷款期限为36个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，据此确定年利率为5.4%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；3、还款方式为按月等额本息还款法；4、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加上30%。
后案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行依约放款4.3万元。2010年9月起，原告开始代被告向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行清偿到期未还款项。截至2012年11月28日，原告累计代偿32777.4元。庭审中，原告陈述被告已向原告清偿代偿款13063.08元。扣除前述被告清偿的13063.08元，被告累计尚欠代偿贷款本金、利息等合计19714.32元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、垫款凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欧良伟与原告美通公司签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，与案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应按约全面及时履行自己的义务。因被告欧良伟怠于向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行履行还款义务，原告美通公司依约履行了代偿义务。原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定和合同约定，有权向被告追偿。被告未按时偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金。故被告应当承担向原告清偿代偿款19714.32元，并按20%标准支付违约金的民事责任。现原告主张19700.9元代偿款及3940.18元违约金系其对自身实体权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
被告欧良伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧良伟于本判决生效后十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司清偿代偿款，共计19700.9元；
二、被告欧良伟于本判决生效后十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金3940.18元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，公告费225元，合计615元，由被告欧良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 代小戈
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更316号
罪犯李宝昌，男，汉族，1985年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月24日作出（2014）外刑初字第534号刑事判决，认定被告人李宝昌犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李宝昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李宝昌减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯李宝昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李宝昌的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月5日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1471号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年8月22日出生，汉族，高中文化，系深圳市福田区金地香蜜山小区保安员。因本案，于2014年8月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月3日17时许，被告人刘某甲在位于本市福田区金地香蜜山小区任保安员时，因出入门禁问题，与清洁工刘某乙发生争吵。期间，被害人刘某乙的左手抓住门框，被告人刘某甲用力关门将刘某乙的左手大拇指夹伤，导致左手指远节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某乙所受损伤属轻伤二级。
同年8月11日，民警电话通知被告人刘某甲所在单位人员，要求刘某甲到派出所接受调查，被告人刘某甲于当日自行到公安机关接受调查。同年8月18日，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙人民币9750元，被害人表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月3日17时许，被告人刘某甲在位于本市福田区金地香蜜山小区任保安员时，因出入门禁问题，与清洁工刘某乙发生争吵。期间，被害人刘某乙的左手抓住门框，被告人刘某甲用力关门将刘某乙的左手大拇指夹伤，导致左手指远节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某乙所受损伤属轻伤二级。
同年8月11日，民警电话通知被告人刘某甲所在单位人员，要求刘某甲到派出所接受调查，被告人刘某甲于当日自行到公安机关接受调查。同年8月18日，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙人民币9750元，被害人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据予以证实：1.书证：被告人身份材料、伤情照片、和解协议书、收条、刑事谅解书、民警出具的亲笔抓获经过；2.被害人陈述：被害人刘某乙的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：伤情鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片；6.视听资料：现场监控录像及截图。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某甲归案后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第3页，共5页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2235号
申请执行人：任光荣,男,1971年1月21日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住安徽省宁国市宁国经济技术开发区外环西路；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司,住安徽省宁国市宁国经济技术开发区南山园区外环西路。
本院在执行任光荣与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，任光荣于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五�七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崇 伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1340号
原告潘松林。
被告赵振忠。
本院在审理原告潘松林诉被告赵振忠买卖合同纠纷一案中，原告潘松林于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘松林撤回起诉。
案件受理费1205元由原告潘松林承担。
（转下页）
审判员 姜庆余
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 婷
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初670号
原告：侯秀琼，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：侯艳琼，女，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告侯秀琼诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人候艳琼，被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀琼诉称：2012年4月28日，原告侯秀琼向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。双方签订《委托出租协议书》约定将该商铺按2039元/月“反租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年9月30日的租金30585元、继续履行《委托出租协议书》；2.被告向原告支付利息2446.8元并承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：被告认可原、被告双方签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁（反租）合同。被告自签订该协议后向原告支付了2年的租金，于2015年6月1日后，因经济困难未再向原告支付相应租金。对原告要求被告支付利息合同未约定不予认可。
经审理查明，原告侯秀琼向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。双方就该商铺签订《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）侯秀琼，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街×栋×层××号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按2039元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》，《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的租赁合同，双方当事人应当按照合同的约定履行双方的权利义务。买房人原告主张其将涉案商铺反租给开发商被告详鹰公司，被告对租赁事实予以认可，租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，原告要求被告支付租金至2016年9月31日不符合租赁协议中对租金按季度支付的约定，本院按合同约定调整为被告支付至2016年8月31日的租金30585元，原告要求被告继续依约履行租赁合同，符合租赁协议中租赁期限的约定，双方应当守约履行。
关于被告构成违约及若构成违约的责任承担。原告主张被告向其承担逾期未付租金的违约责任即利息2446.8元，被告不予认可。本院认为，双方在合同中对违约责任的约定，只约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法，但被告没有按照双方约定支付原告租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款的基准利率进行计算至付清之日止，原告主张的利息计算方法有误本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告侯秀琼自2015年6月1日至2016年8月31日租金30585元。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告侯秀琼违约金，计算方法为：其中6117元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6117元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6117元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6117元从2016年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6117元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告侯秀琼签订的《委托出租协议书》继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1429号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔建辉，男，1989年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告崔家全，男，1957年12月03日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告崔建辉、崔家全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告崔建辉、崔家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告崔建辉因资金困难向我公司借款15万元，原、被告签订了借款合同（合同编号：QX借字0067号），双方约定还款日期为2013年5月13日，月利率按3%计算，如果被告逾期偿还借款应承担按约定加计10%30%的利息，被告崔家全自愿为被告崔建辉提供连带担保。借款到期后被告要求延长借款期限，于2014年6月2日重新签订了借款合同，合同约定：被告先偿还原告5万元，剩余10万元借款期限延长至2014年12月8日。新合同到期后，被告未按照合同约定还款，只是按约定支付了2014年9月26日前的利息，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告崔建辉未作答辩，亦未提交答辩状。
被告崔家全未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告崔建辉因资金困难于2013年3月15日向原告宁都县全鑫典当有限公司借款15万元，原、被告签订了借款合同（合同编号：QX借字0067号），合同约定借款金额为15万元，月利率3%，借款期限二个月，双方约定如果被告逾期偿还借款应承担约定加计10%30%的利息，还应承担实现债权导致的律师费等相关费用损失。被告崔家全自愿为被告崔建辉提供连带担保。借款到期后被告要求延长借款期限，于2014年6月2日重新签订了借款合同，合同约定：被告先偿还原告5万元，剩余10万元借款期限延长至2014年12月8日。新合同到期后，经原告多次催收，但被告除支付了2014年9月26日以前的利息外，本金至今未还，故原告诉讼至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同两份、借条一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，担保人崔家全应承担保证责任。但原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告超经营范围实施借贷行为，不符合《典当管理办法》所规定的典当行为规范，又缺乏相关费用的充分证据，再次，其格式合同中的有关条文未能有效地向被告释明，故原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告崔建辉在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款10万元及利息，利息按月利率2%计算。（后续逾期利息从2014年9月26日起计算至还款之日止）
二、被告崔家全对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁都县全鑫典当有限公司要求被告支付律师代理费2400元的诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十一月九日
书记员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《典当管理办法》
第二十六条典当行不得经营下列业务：
（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；
（二）动产抵押业务；
（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；
（四）发放信用贷款；
（五）未经商务部批准的其他业务。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1429号
原告肖育慧，女，1981年10月15日出生，汉族。
原告李桂生，男，1969年12月7日出生，汉族。
原告陈军华，男，1975年10月13日出生，汉族。
原告唐顺新，男，1970年1月1日出生，汉族。
原告蒋建平，男，1968年8月27日出生，汉族。
原告唐慧英，女，1974年7月4日出生，汉族。
原告赵力华，男，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告唐松柏，男，1975年7月28日出生，汉族。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖育慧、李桂生等7人诉被告唐松柏合伙协议纠纷一案中，原告肖育慧、李桂生等7人以已与被告唐松柏达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖育慧、李桂生等7人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖育慧、李桂生、陈军华、唐顺新、蒋建平、唐慧英、赵力华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告肖育慧、李桂生、陈军华、唐顺新、蒋建平、唐慧英、赵力华共同负担。
（本页无正文）
代理审判员 李兴民
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 叶 竹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初647号
原告侯福。
被告班怀旺。
原告侯福与被告班怀旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福到庭参加了诉讼，被告班怀旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯福诉称，其给被告经营的庆城县北区“小四川庆城加盟店”供应蔬菜，截止2015年10月30日共计拖欠其蔬菜款5075元。被告班怀旺给其出具欠条一张，承诺同年11月15日付清，但至今未予给付。故诉请被告给付所欠原告蔬菜款5075元，并承担案件受理费。
被告班怀旺未答辩。
审理查明，2014年年底，经被告王海龙介绍并协调，班怀旺从“小四川庆城加盟店”原经营人孙建、李明轩等人处转来了经营权。原告侯福向该店销售蔬菜，被告一直未付款，直到2015年10月30日，经原告与被告班怀旺核对，确认欠款金额为5075元，被告班怀旺给原告侯福出具了欠条一张，约定2015年11月15日付清。但因被告经营不善，于2015年11月将店关停，欠款一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯福在被告班怀旺经营“小四川庆城加盟店”期间，向加盟店销售蔬菜，双方虽未签订买卖合同，但形成了事实买卖合同关系，被告班怀旺也给原告侯福出具了欠条，承诺了付款期限，因此应确认双方的买卖关系成立，被告班怀旺应按承诺支付欠款。但被告未支付，已构成违约，对原告的诉请应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告班怀旺于判决生效后三十日内支付原告侯福货款5075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告班怀旺承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊宾辉
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 安万民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王小清
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初304号
原告：叶某某（曾用名张某某），女，汉族，1986年4月10日生，住四平市铁东区。
被告：葛某某，男，汉族，1984年11月21日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告叶某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 刘国华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于志强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01251号
上诉人（原审被告）张洪波，男，1981年5月29日生，汉族，汽修行业，住灵宝市。
委托代理人张希敏，男，1950年9月28日生，汉族，农民，住址同上，系张洪波父亲。代理权限为特别授权，即有权增加、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）刘振玲，男，1977年11月5日生，汉族，个体工商户，住灵宝市。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉。
上诉人张洪波因与被上诉人刘振玲房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪波及其委托代理人张希敏，被上诉人刘振玲的委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月5日，张洪波与刘振玲签订了租赁协议，刘振玲将位于灵宝市焦村汽贸城主道后四、五号仓库西空地，东西50米，南北100米，内含房屋八间，租赁给张洪波从事汽车维修使用。协议约定，“一、租赁期限为12年，2012年6月8日至2024年6月7日止，第一、二年年租金10万元，第三、四、五年年租金12万元，第六、七、八年年租金13万元，第九、十、十一、十二年年租金14万元，交款方式为年缴，下年提前一月交付，不得拖欠，合同期满后，被告有优先租用权；……六、租赁期内，如一方违约，除赔偿对方损失外，违约方需向另一方再支付十二年租金总价款的30%的违约金。”合同履行到2015年5月10日，张洪波将维修设备撤离所租赁的场地。刘振玲得知张洪波离开后，于2015年5月19日挂出横幅，将张洪波租赁的场地另行进行招租，并于同年5月29日向本院提起诉讼，要求张洪波继续履行合同，并支付违约金12万元。
原审另查明：2011年6月12日，灵宝市鸿苑置业有限责任公司将本案涉及的场地租赁给刘振玲从事商业经营，并允许刘振玲建造厂房。后刘振玲在租赁的场地上自建房屋八间，并于2012年6月5日将上述场地及房屋转租给张洪波，但刘振玲未办理建设工程规划许可证。审理中，刘振玲要求张洪波继续履行合同，并支付违约金12万元，而张洪波以双方签订的租赁协议为无效协议，并已终止为由，不愿继续履行合同，双方各持己见，致调解未能进行。
原审法院认为：本案的租赁物包括场地及房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效的规定，刘振玲租赁给张洪波的房屋未取得建设工程规划许可证，该部分协议无效，因此双方之间的租赁协议应属部分有效，部分无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定。本案中，张洪波租赁场地及房屋后，主要从事汽车维修使用，虽然房屋部分的协议无效，但并不影响张洪波在场地进行汽车修理及停放车辆，张洪波在合同未到期，也未通知刘振玲的情况下，私自搬离场地单方解除合同，违反合同约定属于违约，应承担一定的违约责任。结合本案合同履行情况，违约金酌定为30000元。张洪波在单方解除合同后，刘振玲已另行重新进行招租，合同的继续履行已无必要，所以，刘振玲要求继续履行合同的诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、张洪波支付刘振玲违约金30000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘振玲承担2150元，由张洪波承担550元。
宣判后，张洪波不服，向本院提出上诉称：一、涉案租赁场地及房屋的租金我已经缴纳至2015年6月7日，但刘振玲提出涨租金，我们双方未达成一致意见。后刘振玲于2015年5月19日悬挂横幅对外招租并更换门锁。现涉案租赁场地及房屋已被刘振玲另行租给他人，应由刘振玲承担违约责任。二、一审认定合同部分有效部分无效是错误的。本案租赁房屋和场地是不可分割的，且建设用地规划许可没有查明，双方签订的租赁协议应系全部无效。请求二审撤销原判，改判我不承担支付违约金3万元。
被上诉人刘振玲答辩称：一、我并未提出涨租金。张洪波上年度租金还差1万元未缴纳，其已构成根本违约。其于2015年5月10日前拆走汽修设施并撤离租赁场地的行为表明其不愿继续履行合同和解除合同，无奈之下我才另行招租。后我将涉案部分场地租给余磊办驾校，每年租金仅3万元，损失很大。二、我出租的场地系商业用途，房屋租赁部分无效，但场地部分是有效的。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，刘振玲出租的租赁物中的房屋未取得建设工程规划许可证，其与张洪波签订的租赁协议中涉及房屋部分应属无效。但双方租赁协议所涉及房屋之外场地系刘振玲从灵宝市鸿苑置业有限责任公司处租赁的，该土地性质系商业用地，法律并未禁止通过租赁方式进行流转。张洪波与刘振玲之间签订的租赁协议除房屋外所涉场地部分应属合法有效，双方均应依约履行。按照双方约定，张洪波应于2015年5月8日缴纳2015年6月8日至2016年6月7日房租，但张洪波并未依约履行缴纳房租的义务，其于2015年5月10日变卖设备，撤离租赁场地的行为以及其在诉讼中的陈述表明其不愿继续履行合同。张洪波不缴纳房租及撤离场地的行为已构成违约。张洪波上诉称其不愿履行合同的原因是刘振玲提出增加租金，但张洪波未能提供证据证明刘振玲有提出增加租金的行为。现双方租赁合同无法履行，张洪波应当承担相应违约责任，一审结合查明事实，酌定张洪波支付刘振玲违约金3万元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 何敏芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦 艳