wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第458号
原告：郑某甲。
被告：张某。
原告郑某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙，1999年被告离家出走，十五年来从未回家，至今下落不明。原告认为现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记材料1页，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
2、户口簿1份，证明被告原系四川泸县人，其户籍于××××年××月××日因结婚迁至海宁市；原、被告婚生子郑某乙于××××年××月××日出生。
3、海宁市丁桥镇丁桥村村民委员会于2014年9月25日出具的证明1份，证明被告离家十多年，至今未归的事实。
被告未答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据被告放弃质证权利，该三份证据系原件，形式合法，与待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，被告离家出走十余年，至今未归。原告现认为夫妻感情已破裂，故诉至法院。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走已逾十年，不履行夫妻义务，因此，应认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 高 芳
人民陪审员 贾维国
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初407号
原告：青海福果典当有限公司海南分公司，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街15号。
负责人汪海贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋正红，女，汉族，1978年6月2日生，公民身份号码×××，系青海福果典当有限公司海南分公司职工。住共和县恰卜恰镇贵南东路8-2。
委托诉讼代理人，周瑞红，该公司法律顾问，龙羊律师事务所律师。
被告尼玛才让，男，藏族，1965年2月17日生，公民身份号码×××，系共和县村民。
被告：赛洛，男，藏族，1981年12月3日生，公民身份号码：×××，村民。
原告青海福果典当有限公司海南分公司与被告尼玛才让、赛洛民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告诉讼委托代理人宋正红、周瑞红，被告赛洛到庭参加诉讼，被告尼玛才让经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尼玛才让偿还原告借款本金150000元，拖欠利息3150元及综合费用28350元，共计181500元。2、判令被告尼玛才让向原告支付上述款项自2017年6月1日起至实际还款之日的逾期利息及综合费用。3、由被告赛洛对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月30日原告与被告尼玛才让签订了《房屋典当合同》依照合同约定，被告尼玛才让将其坐落于共和县恰卜恰东河沿172号房屋出典当给原告，从原告处换取当金150000元，期限自2016年9月30日至2016年10月29日止，合同约定月利息为0.3%，按月综合费用率2.7%收取服务费。第二被告赛洛对此项借款约定承担连带责任。合同签订之后，原告按照合同约定于2016年9月30日，将150000现金汇入被告尼玛才让账户内，履行出借义务，而被告在合同约定还款期届满后，拒不履行还款义务，故原告起诉到法院。
被告尼玛才让未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证。
被告赛洛辩称：原告陈述属实，当时被告尼玛才让将其房屋典当原告，从原告处借款150000元，至今未清偿。如果被告尼玛才让同意将典当房产划归被告赛洛，被告赛洛负责清偿上述借款。
原告为证明其诉求成立，向法庭提交如下证据：
1、房产典当合同1份（复印件）。拟证明被告尼玛才让将其所有的位于恰卜恰镇东河沿172号房产出典当给原告以换取当金，典当期限为1个月，月利率为0.3%，按月综合费率为2.7%。
2、典当借款合同1份（复印件）。拟证明原告与被告尼玛才让在达成房产典当协议后，双方还签订一份借款合同，原告出借给被告尼玛才让人民币150000元，期限为1个月，月利率为3%。第二被告赛洛为连带责任人。
3、收条一份（复印件）。拟证明原告依照合同于2016年9月30日向被告尼玛才让支付了当金150000元。
4、被告尼玛才让房产证1份（复印件），不动产登记受理通知书1份（复印件），承诺函1份（复印件）。拟证明被告尼玛才让将其所有的位于恰卜恰镇东河沿172号房产抵押原告，在共和县不动产登记服务中兴办理了抵押登记，房产共有人仁青措（被告尼玛才让妻子）同意抵押，承认原告在被告不赎当情况下，有权处置该房产。
被告赛洛对原告提交上述证据真实性、合法性不持异议，表示认可。
经法庭举证、质证，原告提交法庭上述证据，可以证实被告尼玛才让将其所有的房产典当给原告，换取当金150000元的事实。故本院对上述证据予以确认。
经举证、认证，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告尼玛才让签订房产典当合同。被告尼玛才让将其所有的位于恰卜恰镇东河沿172号房产典当给原告，换取当金150000元，当期为1个月，即2016年9月28日至2016年10月27日。典当期内，按月利率0.3%收取利息，按月综合费率2.7%收取服务费。同日，根据典当合同，原告与被告尼玛才让签订一份借款合同。合同约定原告给被告尼玛才让出借人民币150000元。期限为1个月，即2016年10月28日至2016年10月27日，借款月利率3%。借款合同上第二被告赛洛作为借款合同连带责任担保人。上述合同达成后，双方到共和县不动产登记服务中心办理了房产抵押登记，房产共有人仁青措出具同意抵押承诺书。之后原告按合同约定于2016年9月29日向被告支付了当金人民币150000元，履行了合同义务，而被告在合同约定期限届满后，至今未履行清偿义务。
综上所述、本院认为，原、被告达成的房产典当合同和借款合同符合我国法律规定，以及国家商务部制定的典当管理办法规定。原告按典当合同履行支付当金义务后，被告尼玛才让应当按照合同约定期限归还当金，支付当金利息义务。被告尼玛才让拒不履行，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告尼玛才让清偿当金150000元诉求，予以支持。被告尼玛才让按典当合同约定，按月利率0.3%，月综合费率2.7%，向原告支付1个月的当期的约定利息450元，综合服务费4050元，并按上述利率标准承担自2016年10月27日至实际还款的逾期利息，综合服务费。被告赛洛对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尼玛才让自本判决生效后给付原告青海福果典当有限公司海南分公司当金150000元，并按典当合同约定。按月利率0.3%，月综合费率2.7%，向原告支付1个月的当期约定利息450元，综合服务费4050元。
二、被告尼玛才让按典当合同约定的月利率0.3%，月综合费率2.7%，向原告青海福果典当有限公司海南分公司支付，自2016年10月27日起至实际还款日的逾期利息，综合服务费。
三、被告赛洛对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，减半收取1965元，由被告尼玛才让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年八月八日
书记员 周忠措
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零十条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定在付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人在债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息，违约金、付赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第235号
原告：黄瑞卿，女，1967年12月20日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市人民政府东区办事处，住所地中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：秦高亭、李凯，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
原告黄瑞卿不服被告中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向上述被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告黄瑞卿诉称：1.我出生并落户在中山市原沙岗村，且享有土地承包份额，参加了以家庭承包为基础、统分结合的双层经营体制的承包责任田任务。因土地被征收，我的户籍于1993年10月被统一转为统销户并迁出。2000年，原沙岗村首次固化股份时，我领取了股权证，享有100%的股权。但中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）于2002年11月20日通过了章程并重新固化股权，将我原享有的100%股权份额削减为24.4%，这是错误的配股行为。2.按照“生不增、死不减”的股份固化原则，我应一直享有100%的股权配置，而沙岗经联社将我的股权比例削减为24.4%，是违法的行为。3.涉案行政复议决定和行政处理决定均认定事实不清、证据不足、适用法律不当，违反了《入股细则》等规定，是错误的决定。为此，我诉至法院，请求：1.撤销市政府于2014年12月1日作出的中府行复[2014]279号行政复议决定；2.撤销东区办事处于2014年7月3日作出的中东行处字[2013]第40号行政处理决定，责令重新作出处理决定，确认章程有关出嫁女股权限定的内容违法，确认黄瑞卿享有沙岗经联社农村集体经济组织成员100%的股份，责令沙岗经联社支付黄瑞卿自2003年1月1日至2012年12月31日的股份分红款差额55810元和2013年1月1日至2014年6月30日的土地征地补偿款、股份分红款差额合计43106元；3.本案受理费由东区办事处承担。
本院查明：黄瑞卿因其享有股权权益纠纷一事，向东区办事处提出处理申请，请求：1.确认章程第五章中关于出嫁女股权限定的内容违法；2.确认黄瑞卿享有沙岗经联社集体经济组织成员平等的权益，即享有全额的个人合作股股权、收益权及其集体成员福利待遇；3.要求沙岗经联社付清黄瑞卿自2003年至2012年股份分红款的差额55810元及2013年至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额合计43106元。东区办事处经调查，于2014年7月3日作出中东行处字[2013]第40号行政处理决定，责令沙岗经联社在收到决定书之日起十五日内修改章程第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项，驳回黄瑞卿的其他申请请求。黄瑞卿不服，向中山市人民政府申请行政复议，该府于2014年12月1日作出中府行复[2014]279号行政复议决定，维持上述行政处理决定。中山市人民政府于2014年12月3日向黄瑞卿邮寄送达了中府行复[2014]279号行政复议决定书。黄瑞卿仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”而根据1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，黄瑞卿于2014年12月3日收到行政复议决定书，时至2015年5月1日，起诉期限早已届满。现黄瑞卿迟至2015年5月25日才向本院提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。因此，对黄瑞卿的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00018号
原告：刘贵春，男，1960年6月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：冯帆、侯薇，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杨金贵，男，1961年5月12日生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告刘贵春诉被告杨金贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵春撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
代理审判员 常 林
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜永超
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第523号
原告王某甲，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住清河县。
被告王某乙，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某甲申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告王某甲担负。
审判员 张一榜
二〇一四年七月十七日
书记员 沈庆彪
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1052号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：焦瑞华，男，1969年3月22日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告焦瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员成勇
二〇一八年五月三十一日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1052号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：焦瑞华，男，1969年3月22日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告焦瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员成勇二〇一八年五月三十一日书记员原鹏飞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终355号
上诉人（原审原告）：陈振江，男，1974年6月17日出生，满族，辽阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会。
法定代表人：朱天利，系该村主任。（缺席）
原审原告陈振江与原审被告辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会合同纠纷一案，辽阳县人民法院2016年10月18日作出（2016）辽1021民初1359号民事判决，陈振江不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈振江到庭参加诉讼，被上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈振江一审诉称：被告为了补充村修路资金短缺，经县林业局项目办同意并评估定价，乡党委政府批准又由村两委班子、村民代表大会讨论一致同意，将被告庙沟村项目林对外转让，经协商村民代表和两委班子一致同意，通过公开招标，原告中标，于2006年9月26日，原、被告签订了一份《庙沟村项目林转让协议》，协议的主要内容为：“庙沟村民委员会（以下称甲方），庙沟村村民陈振江（以下称乙方），一、项目林地块及四至：大门前沟东坡，东至刀柴林。南至荒地下边。西至沟，北至刀柴林。界内所有现林龄10年以下生落叶松。二、转让金额乙方一次性向甲方缴纳现金壹万伍仟元整，即15,000元。三、转让期限：2006年9月26日至2040年9月26日林木主伐期止。四、乙方不负责世行贷款，甲方负责办理林照，费用由乙方负责。......六、合同涉及税费及在合同期内发生的一切费用（除还世行贷款外）皆由乙方负责。”，2015年4月，原告想砍伐该林地内的林木，在办理林木砍伐手续时，辽阳县青山保护局要求，必须将被告庙沟村委会欠该局的世行贷款全部还清，才给原告办理林木审批手续，之后，原告便与被告村委会的村长、书记谈过此事，但因被告村委会当时没有钱偿还世行贷款，原告又急需办理砍伐手续，便由原告替被告村委会偿还了世行贷款，辽阳县青山保护局财给原告办理了手续，现原告依法诉至法院请求法院判决被告偿还原告为其垫付的世行贷款2.8万元。
原审被告庙沟村委会一审辩称：合同是2006年签订的，我是2007年接任的村长，而且这个世行贷款不应该由我村委会拿，他这笔钱也没交给村委会，他是交给项目办了，这个钱我村不管，而且他是不是还世行贷款我不知道，他得有世行贷款出具的手续。
一审法院经审理查明：2006年9月26日，原、被告签订了一份《庙沟村项目林转让协议》，协议的主要内容为：“四、乙方不负责世行贷款，甲方负责办理林照，费用由乙方负责。六、合同涉及税费及在合同期内发生的一切费用（除还世行贷款外）皆由乙方负责”，2015年4月，原告陈振江为了办理林木砍伐手续，便向辽阳县青山保护局交纳了2.8万元的世行贷款，原告陈振江认为，合同中约定乙方（即本案原告陈振江）不负责世行贷款，现原告陈振江为被告庙沟村委会垫付了2.8万元的世行贷款，被告庙沟村委会理应偿还其垫付的2.8万元世行贷款。
另查，原告陈振江只是提供了交给辽阳县青山保护局2.8万元的收款收据，无有效证据材料证明该款是偿还世行贷款。
上述事实有原、被告陈述、身份证、收款收据、庙沟村项目林转让协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，原告陈振江所提交的证据材料不足以证明其向辽阳县青山保护局交纳的2.8万元是偿还世行贷款，故原告陈振江将自行承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈振江的诉讼请求。
本案的诉讼费500元，由原告陈振江负担。
上诉人陈振江的上诉请求及理由是：请求依法撤销原判，予以改判或发回重审。本案二审诉讼费由被上诉人承担。根据上诉人提交的《项目林转让协议》可证明庙沟村委会存在世行贷款的事实，世行还贷由庙沟村委会负责，与上诉人无关。《收款收据》的付款单位写明是甜水乡庙沟村，收款单位写明是辽阳县青山保护局，交款人一栏中写明是陈振江。本收款收据能够证明该笔款项是庙沟村和保护局两个单位对单位之间的债务，陈振江是代替村委会付款的自然人。《现金交款单》和辽阳县青山保护局开具的证明，证明上诉人交纳的款项性质属于偿还世行贷款，综上，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭发表意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。另查，上诉人陈振江提供的现金交款单及辽阳县青山保护局的证实证明陈振江向辽阳县青山保护局交纳的2.8万元为世行贷款。
本院认为，上诉人陈振江与被上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会签订的《庙沟村项目林转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，该协议约定乙方即陈振江不负责世行贷款，故上诉人陈振江向辽阳县青山保护局交纳的2.8万元世行贷款依协议应由被上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会承担，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1359号民事判决；
二、辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会支付陈振江2.8万元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500元，由被上诉人辽阳县甜水满族乡庙沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 范丹丹
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任 玥
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终第301号
上诉人（原审被告）：张慧。
上诉人（原审被告）：甘伦。
被上诉人（原审原告）：付绍斌，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：付蓉。
被上诉人（原审原告）：付亚齐。
上列三被上诉人的委托代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。
本院在审理上诉人张慧、甘伦与被上诉人付绍斌、付蓉、付亚齐房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人张慧、甘伦于2016年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张慧、甘伦申请撤回上诉的行为不违反我国的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张慧、甘伦撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张慧、甘伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 王同军
二〇一六年五月十六日
书记员 唐君玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终121号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区西七道，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5860号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司未提交证据证明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号；被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司并非本案适格被告，不应以其住所地确定管辖法院；被上诉人北京版中版文化传媒有限公司已被吊销营业执照，并非本案适格原告；本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和上诉人住所地均位于××南山区，故应由广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司通过其运营的网站为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。故被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。一审法院查明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号，本院予以确认。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初327号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张之华，女，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市普陀区。
辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张之华犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员余某某出庭支持公诉，被告人张之华及其辩护人杨群群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人张之华等人注册成立上海皋鑫金融信息服务有限公司(以下简称“皋鑫公司”)，经营范围包括金融信息咨询服务、投资管理、投资咨询、资产管理、实业投资等，嗣后根据张之华的安排，由姚某担任公司法定代表人、唐某担任总经理，公司经营管理实际由张之华全权负责。
2015年9月至2016年5月，皋鑫公司先后在本市普陀区中山北路XXX号长城大厦15楼、真北路XXX号鸿海大厦1504室、黄浦区龙华东路XXX号绿地海外滩B楼1802室租借办公室，被告人张之华提供《资产管理咨询服务协议》、《皋鑫金融出借咨询与服务协议》、《回购协议》等书面合同，并要求业务员通过公司酒会、电话、短信、微信等宣传方式，与投资人书面约定“月月宝”、“双季宝”、“季满宝”、“四季宝”等出借形式，承诺年化收益率6%-9%、到期还本付息等措施向不特定社会公众非法吸收资金。经上海公信会计师事务所有限公司鉴定：2015年9月23日至2016年5月30日，皋鑫公司分别与罗英、尹某等60位投资人签订73份合同，合同金额7,500,000元，投资人实际投入金额7,500,000元，实际损失6,844,420元。此外，皋鑫公司所吸资金去向：用于员工工资、提成、社保等支出2,330,084.64元；房屋租赁及物业管理费支出538,315.8元；购买办公设备支出43,000元；用于酒会支出56,242元；购买基金公司股权支出200,000元等。
2016年7月19日，公安机关将被告人张之华电话传唤到案，其到案后能够如实供述主要作案事实。
上述事实有公诉机关提供的皋鑫公司工商资料、房屋租赁合同、证人姚某、唐某的证词，《资产管理咨询服务协议》、《皋鑫金融出借咨询与服务协议》、《回购协议》，银行转账明细、个人业务汇款凭证、委托书和授权书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，证人顾某某亲笔书写的情况说明、胡明银的证词，皋鑫公司投资人信息登记表、证人姜某某、尹某、徐某某、吴某某、陆某某等人的证词，公安机关出具的案发经过，被告人张之华的供述等，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。辩护人认为被告人张之华系自首，可从轻或减轻处罚；吸收的钱款没有用于个人消费；系初犯，认罪态度较好，要求对被告人张之华减轻处罚。
本院认为，被告人张之华非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张之华犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，对被告人应予刑事处罚。被告人张之华系初犯，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，但根据其犯罪情节不适用减轻处罚，故其辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张之华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年3月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人张之华违法所得予以追缴，发还各投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第164号
申请执行人鲁里清，男，1955年3月13日出生，住湖南省石门县。
被执行人石门县湘国煤矿，住所地湖南省石门县。
法定代表人金海军，该煤矿负责人。
被执行人金海军，男，1975年9月2日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人鲁里清与被执行人石门县湘国煤矿、金海军民间借贷纠纷一案中，因本案执行依据本院（2015）石民三初字第127号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨志辉
审判员 冉成文
二〇一七年一月二十二日
书记员 覃自茹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第915号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告朱朝朋。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱朝朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行委托代理人李建军、朱朝阳与被告朱朝朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告朱朝朋于2005年6月28日向原告所辖的甘棠支行立据借款20000元，约定借款月利率8.4‰，定于2005年12月8日到期，利息偿还到2008年3月31日，本金及2008年4月1日之后的利息均未偿还，要求被告朱朝朋迅速偿还所欠原告的贷款本金20000元及至2015年9月30日止的利息12164元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社于2014年7月14日改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；
2、被告朱朝朋的公民身份信息，用以证明被告的合法主体资格；
3、贷款借据复印件1张，用以证明被告朱朝朋在原甘棠信用社立据借款20000元并对贷款利率及还款期限进行约定的事实；
4、贷款催收通知书送达回执二份，用以证明原告曾派员向被告催收借款本金及利息的事实；
5、利息计算清单，用以证明至2015年9月30日止，被告朱朝朋结欠利息12164元的事实。
被告朱朝朋辩称，1、原告在起诉状中，请求法院判决我与汤雪娥共同偿还借款20000元，我并不认识汤雪娥，原告将汤雪娥列于此，有损我的名誉，请求法院追究原告责任；2、我于2005年6月28日在原告双峰农商银行原辖的甘棠信用社借款20000元属实，但是这笔借款是以20000元股金权证作为担保，我早已经将编号为301238220002和301238220085的两张股金权证抵押在原告处，并且借据上也已写明，如果原告要求我偿还此笔借款，理应先退还股金及分红，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱朝朋在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
对原告所举证据1、2、3、4、5，被告朱朝朋不持异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，1、被告朱朝朋于2005年6月28日在原告所辖的原甘棠信用社立据借款20000元，并以案外人邓德业、杨丽红（301238220002、301238220085）的股金权证作为质押担保，借款约定月利率8.4‰，定于2005年12月8日到期，上述借款到期后，被告朱朝朋已偿还2008年3月31日前的利息，下欠本金20000元及以后的利息未予偿还。至2015年9月30日止，被告朱朝朋结欠原告贷款本金20000元，利息12164元；2、在开庭审理过程中，原告对起诉状中诉讼请求“人民法院判令被告朱朝朋、汤雪娥迅速偿还借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用”作出说明，此处的“汤雪娥”系打印错误，实为“请求人民法院判令被告朱朝朋迅速偿还借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用”；另查明2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱朝朋对所欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及利息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告朱朝朋向原告所辖的原甘棠信用社立据借款，双方的借款关系合法有效，被告朱朝朋理应按约偿还借款本息，借款到期后，被告朱朝朋未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告朱朝朋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告双峰农商银行未要求对邓德业、杨丽红的股金权证（30123822002、30123822002）中的股金及分红行使优先受偿权，且本案用以质押担保的编号为30123822002和301238220085的股金权证并非被告朱朝朋所有，对被告朱朝朋要求原告退还股金及红利的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝朋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2015年9月30日止的利息12164元，从2015年10月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱朝朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一五年十二月二日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08302号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织就够代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告罗先会，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告白先友，男，1962年10月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告罗先会、白先友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王开益
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初369号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，女，1979年5月31日出生于山东省费县，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
辩护人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人吕夫珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年10月24日，被告人郭某以其身份信息在兴业银行股份有限公司临沂分行申请办理信用卡一张，卡号62×××00。自2015年至2016年1月，被告人郭某因家庭经济困难，使用该信用卡多次透支本金共计69744.51元，并改变银行预留联系方式藏匿。案发后，被告人郭某于2016年6月25日将该卡透支本息款全额归还，共计偿还93613元，被害单位兴业银行股份有限公司临沂分行出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，催收记录，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人郭某无犯罪前科，归案后坦白认罪，已全部偿还透支款本息，取得了被害单位谅解，并愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人郭某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
代理审判员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐守丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4044号
上诉人(原审原告)楼振盛，男，1972年4月3日出生，汉族，经商，住浦江县。
被上诉人(原审被告)王奕东，男，1974年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
被上诉人(原审被告)陈丽云，女，1978年12月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审第三人天煜建设有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江开发区。
法定代表人：胡代红。
上诉人楼振盛为与被上诉人王奕东、陈丽云、原审第三人天煜建设有限公司债权人代位权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼振盛向原审法院起诉称：2015年11月15日，天煜建设有限公司（原浙江野风建设有限公司，于2011年6月2日名称变更为天煜建设有限公司，以下简称第三人）经过招投标与义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置建设领导小组签订《建设工程施工合同》，约定该安置区块24、25、26号一标段土建、水电安装由第三人承建。2005年12月14日第三人与其签订合同，合同进行了公证。2005年11月30日，原告与第三人签订《企业内部工程项目承包责任书》，约定第三人所承包工程由原告负责施工。原告负责施工，并完成施工交付使用。原告多次要求第三人支付工程款，然第三人既不积极履行付款义务，也不依约办理与建设单位经济结算义务。为此，原告于2010年3月11日向义乌法院提起民事诉讼，该院作出（2010）金义民初字第755号判决：第三人于本判决生效之日起十五日内向原告支付工程款1407304.3元及利息损失（自2010年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。判决生效后，原告申请执行，第三人仍未与被告结算，第三人怠于行使到期债权，对原告造成损失，损害了原告的合法权益。被告系25号楼13-16轴建房户（现为诚信一区48幢7号），由第三人承包，�体由原告负责施工，被告未按合同约定支付工程款，主体完工即入住、交付使用。涉案总工程款为438975元（具体以鉴定为准），被告仅支付工程款21万元，余款228975元至今未付。原告认为，由于第三人怠于行使到期债务，对原告造成损失。请求判令：一、依法确认原告代位权成立。二、被告支付原告工程款228975元（以鉴定结论为准）并赔偿损失（从2008年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）。
原审法院认为，东阳市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理第三人天煜建设有限公司的破产清算申请，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所担任该公司的管理人。因此，破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的诉讼，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告楼振盛的起诉。
楼振盛不服一审裁定，上诉称：其与天煜建设有限公司判决生效执行后，天煜建设有限公司一直未对债务人主张权利，2013年4月18日起破产管理人一直没有对债务人主张权利，不管是天煜建设有限公司还是破产管理人，均怠于行使该债权，且该债权属于优先受偿债权，给上诉人造成了损失。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认为，楼振盛主张债权人代位权是基于其对天煜建设有限公司所享有的债权，而债务人天煜建设有限公司尚在破产程序，且楼振盛提起本案诉讼在天煜建设有限公司破产受理之后。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的诉讼，人民法院不予受理。故一审法院裁定驳回楼振盛的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 周巧慧
代理审判员 应 帅
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐圆圆
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4044号上诉人(原审原告)楼振盛，男，1972年4月3日出生，汉族，经商，住浦江县。被上诉人(原审被告)王奕东，男，1974年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市。被上诉人(原审被告)陈丽云，女，1978年12月18日出生，汉族，经商，住义乌市。原审第三人天煜建设有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江开发区。法定代表人：胡代红。上诉人楼振盛为与被上诉人王奕东、陈丽云、原审第三人天煜建设有限公司债权人代位权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楼振盛向原审法院起诉称：2015年11月15日，天煜建设有限公司（原浙江野风建设有限公司，于2011年6月2日名称变更为天煜建设有限公司，以下简称第三人）经过招投标与义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置建设领导小组签订《建设工程施工合同》，约定该安置区块24、25、26号一标段土建、水电安装由第三人承建。2005年12月14日第三人与其签订合同，合同进行了公证。2005年11月30日，原告与第三人签订《企业内部工程项目承包责任书》，约定第三人所承包工程由原告负责施工。原告负责施工，并完成施工交付使用。原告多次要求第三人支付工程款，然第三人既不积极履行付款义务，也不依约办理与建设单位经济结算义务。为此，原告于2010年3月11日向义乌法院提起民事诉讼，该院作出（2010）金义民初字第755号判决：第三人于本判决生效之日起十五日内向原告支付工程款1407304.3元及利息损失（自2010年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。判决生效后，原告申请执行，第三人仍未与被告结算，第三人怠于行使到期债权，对原告造成损失，损害了原告的合法权益。被告系25号楼13-16轴建房户（现为诚信一区48幢7号），由第三人承包，�体由原告负责施工，被告未按合同约定支付工程款，主体完工即入住、交付使用。涉案总工程款为438975元（具体以鉴定为准），被告仅支付工程款21万元，余款228975元至今未付。原告认为，由于第三人怠于行使到期债务，对原告造成损失。请求判令：一、依法确认原告代位权成立。二、被告支付原告工程款228975元（以鉴定结论为准）并赔偿损失（从2008年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）。原审法院认为，东阳市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理第三人天煜建设有限公司的破产清算申请，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所担任该公司的管理人。因此，破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的诉讼，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告楼振盛的起诉。楼振盛不服一审裁定，上诉称：其与天煜建设有限公司判决生效执行后，天煜建设有限公司一直未对债务人主张权利，2013年4月18日起破产管理人一直没有对债务人主张权利，不管是天煜建设有限公司还是破产管理人，均怠于行使该债权，且该债权属于优先受偿债权，给上诉人造成了损失。请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审理认为，楼振盛主张债权人代位权是基于其对天煜建设有限公司所享有的债权，而债务人天煜建设有限公司尚在破产程序，且楼振盛提起本案诉讼在天煜建设有限公司破产受理之后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的诉讼，人民法院不予受理。故一审法院裁定驳回楼振盛的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建进审 判 员  周巧慧代理审判员  应 帅二〇一六年九月二十二日代书 记员  徐圆圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18740号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：叶文豪、古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：杨联，男，1989年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨联因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 谭文斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18740号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：叶文豪、古天亮，广东道邦律师事务所律师。被告：杨联，男，1989年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨联因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  谭文斌二〇一七年十一月二十四日书记员  何咏欣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第482号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘礼洪，男，1977年5月22日出生，汉族，高中文化，福建省信客网电子商务有限公司首席执行官。2008年5月20日因犯职务侵占罪、敲诈勒索罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2012年4月28日被假释（假释考验期限至2014年3月23日）。2014年10月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘军锋、周文凯，福建宏信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘军彭，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，同年11月3日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人刘礼洪、刘军彭犯敲诈勒索罪一案，于2015年7月2日作出（2015）思刑初字第697号刑事判决。原审被告人刘礼洪、刘军彭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘礼洪因认为被害单位厦门某金融技术服务有限公司在网络上诋毁其经营的福建省信客网电子商务有限公司并抢走其客户，遂心生不满，在网络上寻找黑客欲攻击被害单位经营的网站。2014年9月，被告人刘礼洪雇请被告人刘军彭以DDoS（DistributedDenialofService，即分布式拒绝服务）的方式多次对被害单位经营的网站进行攻击，致使被害单位的网站瘫痪，无法登陆。
被告人刘礼洪又指使被告人刘军彭申请号码为1744994620、昵称为“dddd”的QQ号。自2014年9月中旬起，二被告人共同使用该QQ号联系被害单位的客服人员及主管人员，以被害单位的网络安全作为要挟，要求被害单位往其指定的账户转账人民币500000.45元，同年10月13日凌晨，在与被害单位法定代表人李某的QQ谈话中，又将转账金额降至人民币30万元，但被害单位均予拒绝。
2014年10月22日12时许，公安民警在深圳市龙华区弓村七巷七号X房抓获被告人刘军彭。同月30日下午，公安民警在福州市仓山区万达广场C3楼18层信客网公司抓获被告人刘礼洪。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人崔某、李某的证言、辨认笔录、电子证据检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信和QQ的聊天记录、作案工具照片、被害单位营业执照、遭受网络攻击的相关材料、二被告人的前科材料、户籍资料、到案经过及被告人刘礼洪、刘军彭的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘礼洪、刘军彭以破坏他人计算机系统的方式为要挟，对他人实行威胁恐吓并索取财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案是共同犯罪。被告人刘礼洪、刘军彭均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人已经着手实施敲诈勒索犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人刘礼洪、刘军彭依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘礼洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘军彭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的作案工具“华为”牌白色天翼上网宝一个、“ASUS”牌X201E型笔记本电脑一台、“ASUS”牌电源线一条、“ASUS”牌黑色鼠标器一个、“Lenovo”牌笔记本电脑一台、“Lenovo”牌电源线一条、“苹果”牌MacBookAir笔记本电脑一台、“苹果”牌iPhone5白色手机一部、“苹果”牌iPhone5s金色手机二部、“UNISTAR”牌白色手机一部、工商银行卡（卡号×××1273）一张、工商银行口令卡一个、红色条纹电脑包一个、黑色电脑包一个予以没收。
上诉人刘礼洪及其辩护人提出，原判未充分考虑到刘礼洪所具有的量刑情节，导致对刘礼洪量刑偏重，请求对刘礼洪予以进一步减轻处罚。
上诉人刘军彭及其辩护人提出：刘军彭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；原判对刘军彭量刑偏重，请求对刘军彭予以进一步减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘礼洪、刘军彭以破坏被害单位厦门某金融技术服务有限公司的计算机网络系统为要挟，索取被害单位人民币30万元未遂的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘礼洪、刘军彭以破坏被害单位的计算机网络系统为要挟，索取被害单位人民币30万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人刘军彭直接实施对被害单位网站的攻击行为，并通过QQ向被害单位人员发送恐吓及索财信息，起主要作用。上诉人刘军彭及其辩护人提出的刘军彭在共同犯罪中起次要作用，系从犯的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。上诉人刘礼洪、刘军彭均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘礼洪、刘军彭已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人刘礼洪、刘军彭到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人刘礼洪、刘军彭量刑时已充分考虑其二人具体的犯罪情节及量刑情节，所作出的量刑结果并无不当。上诉人刘礼洪、刘军彭及辩护人提出的请求对刘礼洪、刘军彭予以进一步减轻处罚的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执599号
申请执行人，孙沦海。
委托代理人，孙凯。
被执行人孙文胜。
本院在执行申请执行人孙沦海与被执行人孙文胜确认合同效力纠纷的（2016）鄂1281民初905号民事调解书一案中，申请执行人孙沦海于2016年8月15日提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙论海撤回对孙文胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一六年八月十五日
书记员 吴纯平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6930号
原告：黄叶春，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：华梁锋，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：裘兰芬，女，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告黄叶春与被告华梁锋、裘兰芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日引调收案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。后于2017年8月16日正式立案，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄叶春的委托诉讼代理人方燕红到庭参加诉讼，被告华梁锋、裘兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年8月3日19时17分许，被告华梁锋驾驶浙Ａ×××××号轿车从杭州市富阳区环山乡驶往富阳区富春街道栗园村，途经富阳区鹿山街道南山村村委路口与行人黄叶春发生碰撞，造成车辆受损及行人黄叶春受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，被告华梁锋未取得机动车驾驶证驾驶未年检、未投保交强险的轿车上道路行驶，途经事发路口遇行人通过路口时未避让，原告黄叶春通过路口时未确认安全，被告华梁锋承担事故主要责任，原告黄叶春承担事故次要责任。现原告黄叶春为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告华梁锋、裘兰芬共同赔偿原告损失共计138724.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告裘兰芬系浙Ａ×××××号轿车的所有人，该车在事故发生时未投保机动车交强险。
三、事故发生后，原告黄叶春前往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院两次共计32天，原告黄叶春本人自负医疗费6788.07元。庭审中，原告黄叶春自认被告华梁锋垫付了第一次住院的医疗费35549.44元，另垫付现金6000元以及第一次住院22天的护理费。经原告黄叶春委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2016年12月28日出具鉴定意见书一份，评定原告黄叶春构成两处10级伤残，误工期限180天、护理期限60天（1人护理）、营养期限60天。原告黄叶春为此支付鉴定费2100元。
四、原告黄叶春的户籍所在地杭州市富阳区鹿山街道后石路村已经与其他村一起合并为杭州市富阳区鹿山街道鹿山街道南山村，该村的城乡分类代码为112。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告黄叶春在本案中的损失如下：
1、医疗费。其中原告黄叶春支付医疗费6788.07元，被告华梁锋垫付医疗费35549.44元，医疗费合计42337.51元。
2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。
3、营养费1800元（30元/天×60天）。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天，原告黄叶春无固定收入且未证明最近三年平均收入状况，其按照2015年浙江省在岗职工平均工资计算该项损失尚属合理，据此认定误工费25506元（141.70元/天×180天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，由于原告黄叶春自认被告华梁锋已垫付第一次住院22天的护理费，但不清楚具体金额，两被告未到庭，导致本院无法确定该22天护理费的准确金额，故在本案中暂不认定该22天的护理费，由原、被告另行结算。关于其余38天的护理费，原告黄叶春未证明护理人员有固定收入，其按照2015年浙江省在岗职工平均工资计算该项损失尚属合理，据此认定该部分护理费5384.60元（141.70元/天×38天）。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，杭州市富阳区于2015年6月30日进行户籍制度改革，不再区分农业和非农业户籍，经查询国家统计局公开信息，原告黄叶春户籍所在地的城乡代码为112，属城镇性质，故原告黄叶春要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以认定。另外，原告黄叶春自愿按照2015年统计数据及0.1的系数计算残疾赔偿金，属自行处分民事权利，未损害对方当事人的合法权益，故予以尊重，据此认定残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告黄叶春的伤残程度，结合双方过错及本地平均生活水平酌情认定4000元。
8、鉴定费。原告黄叶春在起诉前支出的鉴定费2100元，属于取证费用，应由其自行承担，本院不予认定。
以上合理损失共计168056.11元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为45737.51元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为122318.60元（残疾赔偿金+误工费+护理费+精神损害抚慰金）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告华梁锋承担事故主要责任，应承担相应的侵权责任。同时，由于被告华梁锋所驾车辆没有投保交强险，被告裘兰芬系该车所有人，《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告华梁锋、裘兰芬应首先在交强险责任限额内对原告黄叶春的损失承担连带赔偿责任。据此，本院认定被告华梁锋、裘兰芬在交强险责任限额内连带赔偿原告黄叶春120000元。原告黄叶春超出交强险责任限额的损失为48056.11元（168056.11元－120000元），本院根据侵权责任认定由被告华梁锋承担80%计38444.89元。鉴于被告华梁锋已经垫付41549.44元（垫付医疗费35549.44元+现金6000元，其垫付的护理费因金额不详由双方另行结算），故视为被告华梁锋在交强险外应赔偿原告的38444.89元已经履行完毕。至于超出的3104.55元（41549.44元－38444.89元），应在交强险内进行抵扣，故被告华梁锋、刘兰芳实际尚应在交强险责任限额内赔偿原告黄叶春116895.45元（120000元－3104.55元）。
综上所述，本院对原告黄叶春诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告华梁锋、裘兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华梁锋在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄叶春损失116895.45元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘兰芬对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄叶春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告黄叶春负担537元，被告华梁锋、裘兰芬负担1000元。
原告黄叶春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华梁锋、裘兰芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十月十六日
书记员 何迎晓
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4714号
原告徐某某，男，，，。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，，，，。
上列原告徐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系二婚。双方婚前认识时间较短，婚姻基础较差。婚后，双方多次为生活琐事和家庭经济建设发生矛盾纠纷，导致双方夫妻关系渐行渐远。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原告经常将我在外务工挣钱的收入据为己有，多次以我在外务工不与他共同生活就闹矛盾，但双方没有原则性的矛盾纠纷发生。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2014年初经人介绍相识恋爱；2014年6月17日，双方在阆中市民政局登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因被告怠于家庭经济建设等家庭琐事发生纠纷。2015年来，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷。此后，原、被告双方相互往来和沟通联系甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍本复印件、结婚登记证明复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后，原、被告均系再婚且能够共同生活，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，被告更要尽力改善夫妻关系珍惜来之不易的重建家庭，给予原告物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告杜某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月十三日
书记员 冯文涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第330号
申请执行人：臧秀艳。
被执行人：赵洪旺。
申请执行人臧秀艳与被执行人赵洪旺离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，自动履行了应履行的义务，现本院查明被执行人应履行义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十月二十八日
书记员 于林浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19673号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市佑煌饰品配件商行，住所地：义乌市稠州北路***号*楼。
负责人：李云芳。
被告：李云芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告义乌市佑煌饰品配件商行、李云芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市佑煌饰品配件商行归还原告借款本金799万元及利、罚息246233.85元（计算至2016年11月16日止，2016年11月17日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告义乌市佑煌饰品配件商行支付原告律师代理费110000元并承担本案诉讼费用；3、被告李云芳对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告李云芳所有的坐落于义乌市稠州北路867号房地产【义乌房权证稠城字第c000905**号，义乌国用（2012）第001-02753号】在约定的抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的诉讼代理人胡雪梅及被告义乌市佑煌饰品配件商行、李云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2014年4月29日，被告李云芳与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定自愿将其所有的位于义乌市房地产为被告义乌市佑煌饰品配件商行与原告自2014年4月29日至2017年4月29日止实际形成的债务提供抵押担保，担保的最高债权本金余额人民币1301万元。2014年4月29日，双方依法办理了抵押登记手续。
2015年4月28日，被告李云芳与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市佑煌饰品配件商行与原告自2015年4月28日至2016年4月28日止实际形成的债务提供连带责任保证，担保的最高债权本金余额为人民币800万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
上述保证合同担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他所有应付费用；主债务同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人在上述合同项下的任何权利及其行使，抵押人/保证人应按照合同约定承担担保责任。
2016年4月26日，原告与被告义乌市佑煌饰品配件商行签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款799万元；借款期限为6个月；借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点，即5.22%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定浮动利率水平上加收50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议发生争议所发生的费用（包括诉讼费、律师费用、执行费等）由违约方承担。
2016年4月27日，原告依约向被告义乌市佑煌饰品配件商行发放借款799万元，个人借款借据中载明借款期限至2016年10月26日，借款年利率为5.22%。嗣后，被告义乌市佑煌饰品配件商行未按约支付利息发生逾期，2016年10月26日借款到期，被告义乌市佑煌饰品配件商行未按约归还原告贷款本息，尚欠借款本金799万元及相应利、罚息。被告李云芳也未承担担保责任。
另查明，原告为主张本案债权支出律师费11万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佑煌饰品配件商行于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金799万元及利、罚息246233.85元（已计算至2016年11月16日止，2016年11月17日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市佑煌饰品配件商行于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费11万元。
三、被告李云芳对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告李云芳所有的坐落于义乌市的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000905**号；土地证号码：义乌国用（2012）第001-027**号；最高本金余额1301万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35112元（已减半），保全费5000元，由被告义乌市佑煌饰品配件商行、李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年二月六日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18041号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵杨清，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宗晓东、宗俊才为与被告赵杨清民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告宗晓东、宗俊才到庭参加诉讼，被告赵杨清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东、宗俊才起诉称，被告因购买材料所需，于2013年8月12日向原告借款贰拾万元整，约定2015年8月11日前归还。如预期归还，从借款之日起以借款总额的3%每天计算违约金。并由借款人承担追偿实现债权的一切费用。借款到期后，被告赵杨清因未如约归还借款，虽经原告再三催讨，被告一直未归还该借款。为此起诉要求判令被告归还借款二十万元并支付违约金，以及自借款之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款四倍计算利息。
被告赵杨清未作答辩。
本院查明：
2013年8月12日，被告赵杨清向原告宗晓东、宗俊才借款并出具借条（收条）一份，借条载明：今向宗晓东、宗俊才借到人民币现金肆拾万元整，借款期限自2013年8月12日至2015年8月11日。利息从借款之日起算到归还为止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。并由借款人承担追偿实现债权的一切费用，所借款项用于合法经营活动，不用于赌博等其他一切违法犯罪活动……。担保人自愿对借款人以上借款、利息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。借条下方为收条，收条载明：今收到宗晓东、宗俊才所借人民币现金（大写）肆拾万元整，小写￥400000.00元整。原告自认被告实际借款金额为人民币20万元，因借款期限届满后被告未还款付息，故提起本案诉讼。
上述事实，有借条（收条）及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款20万元并自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至还清之日止，该主张合法有据，本院予以支持，但违约金应以年利率24%为限。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杨清于本判决生效之日起五日内归还原告宗晓东、宗俊才借款20万元并支付违约金（违约金自2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1254号
原告：陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：谢志琦，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
原告陈志雄与被告谢志琦因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈志雄于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈志雄向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志雄撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由陈志雄负担。
审判员 黄元招
二〇一七年四月十二日
书记员 王 震
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4167号
申请执行人张富军，男，1961年1月20日出生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
关于张富军与北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案。立案后，本院已于2016年11月5日将被执行人北京昌平南邵建筑工程队及其法定代表人徐长元纳入全国失信被执行人名单中。经我院查询，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张富军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 应义平
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初176号
原告杨某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告秦某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
被告王某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，系被告秦某某之妻。
本院于2016年1月26日受理原告杨某某诉被告秦某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王红秀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3384号
罪犯卢森贵，男，1992年3月22日出生于福建省德化县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年4月21日作出（2014）德刑初字第39号刑事判决，以被告人卢森贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月31日起至2018年1月30日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）泉刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢森贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年8月至2015年10月达标分累计8.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢森贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢森贵减去有期徒刑三个月，刑期自2013年7月31日起至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第106号
罪犯王晖，男，1963年1月7日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2009年12月10日作出（2009）榆刑初字第200号刑事判决，对被告人王晖犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，并罚决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年12月27日起至2020年6月26日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月16日将罪犯王晖的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月27日起至2019年6月26日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月11日将罪犯王晖的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年12月27日起至2017年7月26日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2015年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：甘肃省兰州监狱的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晖予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初108号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人瞿某，男。曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月29日被判处有期徒刑八个月。2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪一案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月8日2时许，被告人瞿某伙同冯凯（另案处理）至本区大桥新区大花岭中心休闲广场附近，由冯凯负责放哨，被告人瞿某用起子撬开盛仁贵停放在此的鄂A×××××号牌越野车右前车门玻璃，将车内2盒硬黄鹤楼牌香烟盗走。
当日3时许，被告人瞿某又伙同冯凯至本区大桥新区环湖路菩提苑北门附近，由冯凯负责放哨，被告人瞿某用起子撬开姜艳平停放在此的鄂A×××××号牌越野车右后车门玻璃，将车内联想牌笔记本电脑一台、欧力牌机械手表一块及现金人民币600余元盗走。后公安人员在被撬车窗靠近车尾箱处窗框外包胶皮上提取指纹一枚。经鉴定，被盗手表价值人民币1344元，案发后被扣押；被砸损玻璃价值人民币281元；上述指纹是被告人瞿某左手环指所遗留。
2015年11月10日9时许，被告人瞿某在武汉市江岸区南京路“速7酒店”被公安人员抓获。被告人瞿某到案后，揭发舒水应（另案处理）伙同他人在湖北省嘉鱼县实施盗窃的犯罪行为，后经公安机关查证属实。
公诉机关认为被告人瞿某具有立功；坦白；累犯的处罚情节，建议判处被告人瞿某有期徒刑八个月以下，并处罚金。
被告人瞿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人瞿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人瞿某具有坦白、立功的法定从轻或者减轻处罚情节；被告人瞿某具有累犯的法定从重处罚情节；被告人瞿某采用破坏性手段盗窃公私财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 张锭杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16170号
原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人任鹏，董事长。
委托代理人方国樑，男。
被告ＸＸ，男，1966年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海大至物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2014年1月至2015年10月期间物业服务费人民币1，414.89元（0.67元／月／平方米＊95.99平方米＊22个月）；2、支付滞纳金707元（根据物业服务合同约定，逾期按应缴费用的日千分之三收取，酌定为707元）；3、承担本案诉讼费。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海大至物业管理有限公司的委托代理人方国樑到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积95.99平方米。原告系该房屋所在小区的物业服务企业，在原告提供物业服务期间，被告共拖欠原告2014年1月至2015年10月期间物业服务费1，414.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付其2014年1月至2015年10月期间物业服务费1，414.89元的诉讼请求，予以支持。涉诉房屋所在小区业主大会与原告所签的物业服务合同约定，物业服务费用按季缴纳，业主应在每季初十日内履行交纳义务。逾期交纳的，原告有权按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。原告现酌定要求被告支付逾期交纳物业服务费滞纳金707元，于法不悖，本院予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司2014年1月至2015年10月期间物业服务费1，414.89元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司逾期交纳物业服务费滞纳金707元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年三月十六日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00191号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王军，男，安徽省涡阳县店集镇人民政府代征站站长。
委托代理人聂夫亮，男，安徽省涡阳县店集镇人民政府计划生育行政执法人员。
被执行人程雪峰，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县店集镇后程行政村前程***号，身份证号3421241982********。
被执行人何芹，女，1981年08月19日出生，汉族，农民，住址同上，系程雪峰之妻，身份证号3412231981********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人程雪峰、何芹�法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年4月20日作出的涡征决（2015）18006号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）18006号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）18006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张安徽
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异44号
异议人：闵德光，男，汉族，1954年8月15日生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
申请执行人：阮佼莉,女,汉族,1956年6月15日生,云南省保山市人,住保山市隆阳区。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。
住所地：保山市隆阳区永昌路北段。
组织机构代码：56880533-8。
法定代表人曾宪国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人闵德光对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证，异议人闵德光参加听证，申请执行人阮姣玲、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国经通知未参加听证。本案现已审查终结。
异议人闵德光称：其于2012年11月29日与热泉公司签订了购房协议，以近30万的价格购买了蒲缥汤池温泉度假区的B4-20X号房屋，后热泉公司将房屋交付给其，其将房屋装修后使用占有、居住、管理、使用至今，该房屋已属于其个人合法财产，请求法院解除对该房产的查封。并向法院提交热泉公司出具的收款收据一份、商品房认购协议书，房屋照片一组，以证实其上述主张。
被执行人热泉公司未参加听证，就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。
本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区4幢20X号房产）。
本院认为，异议人闵德光向本院提交的《收款收据》、《商品房认购协议书》、房屋照片及热泉公司提供的《汤城金都已售房源表》，不足以证实异议人闵德光对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人闵德光的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年九月三十日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执异44号异议人：闵德光，男，汉族，1954年8月15日生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。申请执行人：阮佼莉,女,汉族,1956年6月15日生,云南省保山市人,住保山市隆阳区。被执行人保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。住所地：保山市隆阳区永昌路北段。组织机构代码：56880533-8。法定代表人曾宪国，系该公司总经理。本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人闵德光对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证，异议人闵德光参加听证，申请执行人阮姣玲、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国经通知未参加听证。本案现已审查终结。异议人闵德光称：其于2012年11月29日与热泉公司签订了购房协议，以近30万的价格购买了蒲缥汤池温泉度假区的B4-20X号房屋，后热泉公司将房屋交付给其，其将房屋装修后使用占有、居住、管理、使用至今，该房屋已属于其个人合法财产，请求法院解除对该房产的查封。并向法院提交热泉公司出具的收款收据一份、商品房认购协议书，房屋照片一组，以证实其上述主张。被执行人热泉公司未参加听证，就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区4幢20X号房产）。本院认为，异议人闵德光向本院提交的《收款收据》、《商品房认购协议书》、房屋照片及热泉公司提供的《汤城金都已售房源表》，不足以证实异议人闵德光对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人闵德光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年九月三十日书记员  高文军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3672号
上诉人（原审原告）袁甲。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人袁甲与被上诉人赵某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年8月28日作出（2013）鼓民初字第4683号民事判决，袁甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月18日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁甲与赵某于2010年10月相识恋爱，2010年11月18日结婚，2012年4月24日生一女袁乙。双方婚后初期感情尚可，近年来，由于分居两地，缺乏沟通交流，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年7月29日，袁甲诉至原审法院，请求判决其与赵某离婚，婚生女由赵某抚养，其承担抚养费用。
原审法院认为，虽然袁甲与赵某双方感情基础一般，但婚后初期夫妻感情尚可，袁甲要求离婚的原因主要是夫妻分居两地，享受不到正常家庭的温馨。现赵某不同意离婚，且已认识到自己在处理夫妻矛盾方法上有欠妥之处，愿意为挽回夫妻感情而去适应袁甲的生活环境，应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互相尊重、互相关爱，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，原审法院判决：驳回袁甲的诉讼请求。
宣判后，袁甲不服该判决，向本院提起上诉称：双方婚后一直分居两地，感情已经破裂，上诉人坚持要求离婚，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人赵某辩称，其不同意离婚，双方目前还是有感情的，其年底合同到期就可以跟上诉人在浦口生活，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据为证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方婚后感情尚可，目前主要问题是夫妻分居两地，缺乏沟通与交流，但目前赵某已表示愿意与袁甲回浦口生活，积极解决双方之间的问题。由于双方之间并无根本性矛盾存在，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形存在，且双方之女袁乙现尚年幼，更需要父母双方的关爱，目前证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通和交流，多从对方的角度考虑问题，在共同生活中及时解决夫妻之间出现的矛盾和问题，双方还是有和好可能的，原审法院判决不准袁甲与赵某离婚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张彧瑢
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第825号
原告秦皇岛同胜建筑劳务有限公司。
住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街***号***室。
法定代表人毛立虎，经理。
委托代理人李红伟，住河北省卢龙县。
被告张春香，住河北省兴隆县。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原告秦皇岛同胜建筑劳务有限公司与被告张春香劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员陈凌曦独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红伟，被告张春香及其委托代理人国振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春香不是在工作期间因为工作内容受伤，且其请求已超仲裁时效。被告要求确认劳动关系，但兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2014）90号仲裁裁决书，要求我单位对被告承担用工主体责任，其裁决内容超出被告申请的范围。综上，我单位认为仲裁裁决书事实采信有误，法律适用错误，请求人民法院依法判决我单位对被告不承担用工主体责任。
被告辩称，原告所述与事实不符，我在原告工地工作，且因工作内容受到的伤害，有相关证据能够证实。我于2014年8月28日向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局受理了此案，而且我受伤后曾找过原告协商，但双方没有达成一致意见，故我的请求没有超过仲裁时效。综上，请求法院依法判决原告对我承担用工主体责任。
原告未向本院提交证据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队于2013年10月29日作出的兴公交认字（2013）第50077号道路交通事故认定书的复印件1份。证明被告发生交通事故的时间和地点。
2号证，2013年7、8、9月兴隆工地零工工资表复印件3份，均加盖秦皇岛同胜建筑劳务有限公司的公章。证明被告系原告处工人及被告的工资情况。
3号证，署名为高某某的证人于2014年4月10日出具的证明及其身份证复印件各1份。主要内容是：大苇塘村村民刘长青、张春香在秦皇岛同胜建筑劳务有限公司上班，于2013年10月23日早晨上班后，王建民指派刘长青、张春香二人回家取油桶去石油公司加油站加柴油。他们在回家的路上，在大苇塘二队桥洞里被二道河班车刮倒。当时在工地一起上班人有韩玉祥、王晓军、沈文苍。
4号证，兴劳人仲案字（2014）90号仲裁卷宗的庭审笔录1份。
3、4号证证明被告在原告处工作，且因工作内容受伤。
5号证，承德市人力资源和社会保障局于2014年10月17日作出的承人社伤险认受字（2014）242号工伤认定申请受理决定书1份。
6号证，承德市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出的工伤认定中止通知书的复印件1份，
5、6号证证明被告曾于2014年8月28日提出工伤认定申请，故被告的请求不超过仲裁时效。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
1、5、6号证无异议；2号证有异议，该工资表是原告出具的，是王建民为了被告交通事故案件多次找原告，原告才出具的；3号证有异议，高某某是否在原告处上班，原告方不清楚，故不能证明被告是原告处职工；4号证的真实性无异议，但证人均陈述在王建民处干活，故不能证明被告是原告处职工。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
被告提供1、5、6号证，原告均无异议，予以采信；2号证，原告认可是由其出具的，对其真实性无异议，予以采信；3号证，证人未出庭作证，不能证明具有真实性，不予采信；4号证，对其真实性予以采信，但对其中的证人证言结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，原告秦皇岛同胜建筑劳务有限公司承建兴隆县隆湾帝园小区的1、2、3号商业楼，并将砌砖工程承包给王建民。2013年7月，被告张春香开始在王建民处工作。王建民不具备用工主体资格。2013年10月23日7时20分许，被告乘坐刘长青驾驶的冀HKD5**号两轮摩托车与郭晓春驾驶冀HK83**号大型普通客车在大苇塘铁道桥隧道内相撞，造成被告受伤。2014年8月28日，被告向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年10月17日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认受字（2014）242号工伤认定申请受理决定书，认为被告于2014年8月28日申报的工伤认定申请符合受理条件，决定受理。2014年11月14日，承德市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，通知被告因原告秦皇岛同胜建筑劳务有限公司举证认为其与被告不存在事实劳动关系，决定自2014年11月14日起中止工伤认定程序。2014年11月17日，被告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2015年1月14日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）90号仲裁裁决书，裁决由原告承担用工主体责任。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原告将其承建的部分工程转包给王建民，被告在王建民处工作，王建民不具备用工主体资格，故原、被告间符合劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，原告应当承担用工主体责任。原告主张被告的请求已超仲裁时效，被告于2013年10月23日发生事故，其于2014年8月28日申报工伤，已向相关部门请求权利救济，仲裁时效中断，仲裁时效应自2014年11月15日承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定中止通知书后重新计算，故被告的请求不超过仲裁时效。关于被告是否是在工作期间因为工作内容受伤，属于工伤认定的审理范围，原告的该项主张本案不予审理。综上，原告要求其对被告不承担用工主体责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告秦皇岛同胜建筑劳务有限公司对被告张春香承担用工主体责任。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 陈凌曦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决依据
1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。