河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第703号
上诉人（原审原告）杨天玉，男，1949年12月24日出生，汉族
上诉人（原审被告）杨玉梅，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人葛晓波，河南信心律师事务所律师。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
上诉人杨天玉因与上诉人杨玉梅离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2013）管民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨天玉，上诉人杨玉梅及其委托代理人白晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨天玉、杨玉梅于1985年相识，1988年10月10日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2008年11月，杨天玉曾到该院起诉要�与杨玉梅离婚并分割夫妻共同财产，后判决不准离婚。2010年6月，杨天玉再次起诉要求离婚并分割共同财产，于同年7月26日撤诉。2011年5月，杨天玉第三次起诉要求离婚并分割共同财产，在该案审理过程中，杨天玉申请对郑州市管城回族区主事胡同15-2号、15-3号及烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户共三处房产进行房地产价值评估，该院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司进行评估，该公司于2012年6月18日出具豫郑康鑫源评司鉴（2012）房鉴字第026号司法鉴定书，确定评估价值鉴定结果为：郑州市管城回族区主事胡同15-2号的评估价值为24.51万元；郑州市管城回族区主事胡同15-3号的评估价值为43.32万元；郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户评估价值为60.89万元。上述三处房产可能实现的房地产价值为128.72万元，该估价报告应用的有效期为2012年6月18日至2013年6月17日。后经该院主持调解，双方达成调解：一、杨天玉、杨玉梅双方自愿离婚；二、杨天玉仍居住在郑州市管城回族区主事胡同15-2号、15-3号房屋，杨玉梅仍居住在郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房屋，双方居住维持现状，其他纠纷另行处理。在财产分割之前，双方不能因财产（包括房产）发生斗殴、吵架，且双方均不能影响对方的日常生活；三、案件受理费150元，鉴定费9000元，由杨天玉杨天玉负担4650元，杨玉梅负担4500元。
杨天玉所诉争的三套房产的基本情况为：郑州市管城回族区主事胡同15-2号，建筑面积71.68平方米，房屋所有权人为杨天玉，现由杨天玉实际控制；郑州市管城回族区主事胡同15-3号，建筑面积116.76平方米，房屋所有权人为杨玉梅，现由杨天玉实际控制；郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户，建筑面积110.30平方�，房屋所有权人为杨玉梅，现由杨玉梅实际控制。杨天玉、杨玉梅均认可郑州市管城回族区主事胡同15-2号房产中有22.89平方米系杨天玉婚前自己建造，但杨玉梅称杨天玉婚前建造的22.89平方米房产于婚后已经重新翻盖了，现有的郑州市管城回族区主事胡同15-2号71.68平方米房产均为夫妻共同财产。对于郑州市管城回族区主事胡同15-3号房产，杨玉梅称系婚后其家人出资从第三人张春生手中购买的，不应属于夫妻共同财产，杨天玉对此不予认可。杨天玉、杨玉梅均认可郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户房产为夫妻共同财产。关于该三处房产的价值，杨天玉认为应以河南康鑫源房地产估价咨询有限公司作出的豫郑康鑫源评司鉴（2012）房鉴字第026号司法鉴定书确定的房产价值为依据对房产进行分割，不申请重新鉴定。杨玉梅认为该鉴定书确定的有效期已过，不能以该鉴定结果认定该三处房产的价值，亦不申请重新鉴定。
另查明，杨天玉提交其与杨玉梅婚姻关系存续期间与案外人司巧玲做生意的账本及新华保险缴款存放表复印件，证明杨玉梅在婚姻关系存续期间隐匿、隐瞒收入，并转移财产。杨玉梅以该证据为复印件为由不予认可，并否认自己有隐匿、隐瞒收入，并转移财产的情况。
2008年3月24日，杨玉梅（借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同（工行财富广场支行2008年0016号）》，贷款金额为19万元，并以郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产作为抵押，该贷款已经全部还清。杨天玉称该贷款用于杨玉梅个人做生意，杨玉梅称该贷款用于杨天玉个人购买股票，双方均未提供相应证据予以证明。
2010年10月19日，杨玉梅与案外人牛景云签订《借款合同》一份，约定：杨玉梅向牛景云借款36万元，每年利息为35000元，利息半年清一次，每次17500元，一年清两次。借款期限为叁年，如杨玉梅到期不能如期还款，自愿将郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产过户给牛景云所有。杨玉梅向牛景云出具借条一份，载明：今借牛景云现金36万元整。牛景云作为证人出庭作证，证明杨玉梅2010年10月19日以还房贷及还他人借款为由向其借款36万元，并以郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产作为抵押，该借款至今未还。杨天玉对借款合同及借款条的真实性不予认可，并以证人与本案有利害关系为由，对证人证言真实性不予认可。杨玉梅称该借款用于偿还房屋贷款及还他人借款，要求杨天玉与其共同承担该债务。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于涉案的郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产，由于杨天玉、杨玉梅双方均确认该房产为其夫妻共同财产，该院对该房产属于夫妻共同财产的事实予以认定；对于郑州市管城回族区主事胡同15-2号房产，该房产是双方婚后在杨天玉原有的22.89平方米房产的基础上翻建，故应认定为夫妻共同财产；对于郑州市管城回族区主事胡同15-3号房产，杨玉梅辩称该房产系婚后其家人出资从他人手中购买的，但未提供相应证据，且杨玉梅不予认可，故其辩称，该院不予采信，该房产应认定为夫妻共同财产。对于涉案三套房屋的价值，由于杨天玉、杨玉梅均不要求对其价值进行鉴定，又未提供其他计算该三套房屋价值的依据，故应按另案中河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对该三套房产所评估的价值认定较为适宜，即郑州市管城回族区主事胡同15-2号的评估价值为24.51万元；�州市管城回族区主事胡同15-3号的评估价值为43.32万元；郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的评估价值为60.89万元。上述三处房产可能实现的房地产价值为128.72万元。结合本案三处房产的权属登记、现实际控制人及三处房产的价值情况，该院确定郑州市管城回族区主事胡同15-2号的房产和郑州市管城回族区主事胡同15-3号的房产归杨天玉所有，郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产归杨玉梅所有，杨天玉向杨玉梅支付补偿款35000元。
杨天玉称由于杨玉梅婚姻关系存续期间转移、隐匿夫妻共同财产139万元，故不应分得夫妻共同财产，但所提供的证据并不能证明上述事实，且杨玉梅对此不予认可，故该诉称该院不予采信。杨玉梅辩称杨天玉在与杨玉梅离婚前长期与他人非法同居，对夫妻感情的破裂有重大过错，应对杨玉梅进行精神赔偿，�且在分割共同财产时应不分或者少分，但所提供的证据并不能证明上述事实，且杨天玉对此不予认可，故该辩称，该院不予采信。杨玉梅主张夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同分担，由于本案审理的是离婚后财产纠纷案件，共同债务问题不属于本案审理范围，债权人可另行提起诉讼解决债权，故杨玉梅该辩称，该院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州市管城回族区主事胡同15-2号的房产和郑州市管城回族区主事胡同15-3号的房产归杨天玉所有；杨天玉于本判决生效之日起十日内向杨玉梅支付35000元。二、郑州市管城回族区烟厂后街4号院5号楼3单元3层西户的房产归�玉梅所有。三、驳回杨天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元，由杨天玉负担8200元，杨玉梅负担8200元。
宣判后，杨天玉、杨玉梅均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨天玉上诉称：15号付2号是在原婚前财产的基础上扩建的，是加盖一层，不是翻建，属于我个人房产，我不应当支付杨玉梅35000元。本案一、二审诉讼费由杨玉梅支付。
上诉人杨玉梅上诉称：杨天玉主张对房产进行分割，杨天玉应当对争议房屋的价值进行评估，原审依据已经失效的评估报告进行分割是错误的。另外，杨天玉在婚姻关系存续期间与他人非法同居是造成离婚的原因，杨天玉应当不分或少分财产，原审判决时未考虑保护婚姻家庭的无过错方和妇女儿童合法权益的原则。分给杨天玉的房产系旧房，面临拆迁，依据现有价值分割，显示公平。请求撤销原审判决，改判不予分割争议房产或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：杨天玉提交的证据不足以证明15号付2号的房产是扩建的，原审认定为夫妻共同财产是妥当的，对于杨天玉的上诉请求，本院不予支持。杨玉梅虽不认可评估报告评定的价值但其又向一审法院表述不申请鉴定，因此一审法院参考该评估报告并无不妥。杨玉梅提交的证据不足以证明杨天玉分得的房产面临拆迁，也不足以证明杨天玉对夫妻感情破裂有重大过错，因此原审结合三处房产的权属登记、现实际控制人及三处房产的价值情况，对财产作出的分割比较合理，对于杨玉梅的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32800元，由上诉人杨天玉负担16400元，上诉人杨玉梅负担16400元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十月八日
书记员 李 丹