安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2626号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市经济开发区四海花园39号楼111室，统一社会信用代码9134010068366920U（1-1）。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：舒嫚，该公司员工。
委托代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：雷蕾，女，1974年5月18日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住巢湖市，
被告：雷军，男，1960年8月20日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住巢湖市，
被告：雷鸣，男，1967年6月17日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，公司高管，住北京市西城区，
被告：北京北汇联合科贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B，组织机构代码06282794-3。
法定代表人：张薇，该公司执行董事。
四被告共同委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司诉被告雷蕾、雷军、雷鸣、北京北汇联合科贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒嫚、王杰和四被告委托代理人吴桦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷军和雷蕾分别于2012年2月15日和16日从原告借款30万元和30万元，共计60万元，借款期限6个月，利率为2%/月。借款到期后，被告雷军和雷蕾没有归还借款本息。2014年12月10日原告与被告雷军、雷蕾、雷鸣达成还款协议约定：一、被告雷军和雷蕾下欠本息794919元，免收244919元，共还款550000元；二、被告雷军和雷蕾于2014年12月9日还款20万元，下欠35万元自2014年12月10日开始计息，月息2%，每月20日支付利息，于2015年6月30日前一次性本息还清；三、如被告雷军和雷蕾未能在以上约定时间足额还款，所免除部分仍需支付；三、被告雷鸣对以上本息承担连带还款责任。协议签订后，被告雷军和雷蕾未能按约定还款。2016年5月27日被告雷鸣向原告出具还款承诺，承诺于2016年7月31日前偿还所有借款，并将北京北汇联合科贸有限公司在沈阳南峰润邦置业有限公司的5%股权质押给原告作为担保。然被告仍然未还款，故原告诉讼法院，要求四被告归还借款本金594919元及利息（按2%/月为标准，自2014年11月22日算至款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告雷蕾、雷军、雷鸣、北京北汇联合科贸有限公司辩称：1、被告雷蕾、雷军分别向原告借款30万元属实；2、原、被告间曾达成还款协议，被告雷蕾、雷军、雷鸣以原告承租被告雷鸣房屋的租金抵偿了30万元借款，没有具体明确是本金还是利息，后被告雷鸣又向原告支付本金20万元及部分利息；3、合同约定的到期日后，被告北京北汇联合科贸有限公司向原告做出了还款承诺，以被告北京北汇联合科贸有限公司在沈阳南峰润邦公司的股权质押给原告，但未办理质押手续，对还款协议的内容进行了变更，故被告愿意以还款协议确定的数额进行计算借款本息；4、由于原告将被告北京北汇联合科贸有限公司作为当事人参加诉讼，应当认定原告对还款协议的内容进行了实质性变更是确认的，否则被告四在本案中不应承担实体责任；5、从原告诉请及提供的利息清单看出，原告的利息计算已超过了20%的标准。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同（第12-014号、第12-013号）两份，中国农业银行进账单（回单）两份，证明：1、2012年2月15日和16日，被告雷军、雷蕾向原告借款30万元，共计60万元；2、原告按约定通过银行转账方式向被告雷军、雷蕾帐户分别转账30万元，共60万元，原告履行了出借义务。
二、还款协议一份，证明：1、截至2014年11月21日被告雷军、雷蕾尚欠原告借款本金及利息共计1094914元；2、被告雷军、雷蕾如一次性偿还原告550000元，则原告为被告雷军、雷蕾免除244919元，但被告雷军、雷蕾未按约偿还；3、被告雷军、雷蕾未按约偿还原告550000元，原告对244919元不再免除；4、被告雷鸣对借款本金及利息承担连带还款责任。
三、还款承诺一份，证明：1、被告雷鸣对借款本金及利息承担连带还款责任；2、被告北京北汇联合科贸有限公司对偿还所有借款及利息承担连带保证责任。
针对原告所举证据，四被告无异议，但原告计算复利及罚息不符合法律标准。
四被告未向本院提交证据。
根据原告举证意见和质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三的三性予以认定。
结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2012年2月15日原告与被告雷军签订借款合同，约定由原告借款30万元给被告雷军，借款期限自2012年2月15日至2012年8月14日，利率2%/月，借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收20%的罚息后计收复利，同日原告将30万元汇入被告雷军帐户（帐号6227
--
0282）。2012年2月16日原告与被告雷蕾签订借款合同，约定由原告借款30万元给被告雷蕾，借款期限自2012年2月16日至2012年8月15日，利率2%/月，借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按合同利率加收20%的罚息后计收复利，同日原告30万元汇入被告雷蕾帐户（帐号6222
--
9125）。由于被告雷军、雷蕾未按期还款，2014年12月10日原告与被告雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，约定截至2014年11月21日乙方（即被告雷军、雷蕾）尚欠甲方（即原告）借款本金及逾期利息共计1094914元（利息计算自2012年10月21日至2014年11月21日），甲方租赁丙方（即被告雷鸣）的房屋支付到期续租的房屋租金及退房补偿租金合计300000元（自2013年3月21日至2014年9月19日止），甲方同意丙方用于抵扣乙方在甲方所借的欠款，抵扣后下欠794914元，现三方协商达成如下协议：一、甲方愿意协商解决乙方下欠甲方借款本息794919元，协商还款金额550000元，要求乙方一次性支付，余欠244919元，甲方给予免除，作为给乙方的借款所产生的罚息及复利的减免和与丙方房屋租赁退房的补偿；二、乙方承诺愿意偿还协商后的欠款550000元，因资金困难，分期作二次还清，于2014年12月9日还款200000元，下欠350000元，自2014年12月10日开始计息，月利率2%，每月20日支付利息，于2015年6月30日前一次性付清；三、乙方如一期未能足额按时付款，所免除部分仍需支付，并放弃补偿租金的全部要求，乙方不得就此提出任何异议；四、丙方于2015年6月30日前将甲方暂付给丙方的租房押金50000元一次性退还给甲方，丙方为乙方债务承担连带还款责任，…。2014年12月9日被告还款200000元给原告，后期款项未按时给付。2016年5月27日被告雷鸣和北京北汇联合科贸有限公司向原告作出书面还款承诺：一、2016年7月31日前全力以赴筹备资金，偿还贵司欠款；二、如未按期偿还欠款，我将用我公司运营的北京北汇联合科贸有限公司持有沈阳南峰润邦置业有限公司5%的股权质押给你，用作对以上欠款提供担保。2016年11月24日原告诉讼来院要求被告给付借款本息。案件在审理过程中，原告认可被告方2015年1月至6月归还了37769元利息；原、被告对截止2014年11月21日差欠借款本息1094914元（借款本金60万元、利息494914元）无异议。
本院认为，2012年2月15日原告与被告雷军签订借款合同，约定由原告借款30万元给雷军，2012年2月16日原告与被告雷蕾签订借款合同，约定由原告借款30万元给雷蕾。合同签订后，原告按约定将款项汇入被告雷军、雷蕾的帐户，原告履行出借义务。被告雷军、雷蕾分别差欠原告借款本金30万元。2014年12月10日原告与雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，对雷军和雷蕾的上述借款本息总额、租金冲抵、还款期限及违约责任等进行了约定，该还款协议系雷军、雷蕾个人借款的重新整合确认，已将雷军、雷蕾的个人借款合二为一，系一份借款，应由被告雷军、雷蕾共同偿还。
关于借款利息。原告与被告雷军、雷蕾在借款合同中约定利率为月利率2%，不违反法律规定，故原告要求按2%/月计算利息，本院予以支持。
关于还款数额。原告和被告雷军、雷蕾、雷鸣对于被告方以30万元房租抵偿借款和2014年12月9日被告方归还原告20万元无异议，原告自认被告方在2015年1月至6月归还37769元，共计被告方归还原告537769元，本院予以认定。
关于还款的计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，被告所还款项5337769元应先归还利息，超过部分作为借款本金予以归还。1、房租30万。2014年12月10日原告和被告雷军、雷蕾、雷鸣签订协议，约定截止2014年11月21日被告雷军、雷蕾差欠原告借款本息1094914元，原告租赁被告雷鸣房屋需支付2013年3月21日至2014年9月19日房屋租金及退房补偿租金30万元，用于抵扣被告雷军、雷蕾差欠原告欠款，故被告以房租抵扣借款后下欠借款794914元中，截止2014年11月21日下欠借款本金60万元和利息194914元。2、2014年12月9日被告还款20万元，应先归还原告的借款利息，而2014年11月21日至12月9日借款本金60万元，按2%/月计算，利息为7200元（60万×18天÷30天/月×2%/月），和此前利息194914元，共计利息为202114元，扣减已付20万元作为利息，截止2014年12月9日下欠利息为2114元。3、2015年1月至6月被告付款37769元，由于2014年12月9日至2015年6月份，借款60万元按2%/月计算，利息已超过37769元，故该37769元作为利息予以扣减。4、为计算方便，对借款本金60万元，按2%/月利息计算至2017年8月9日，利息为384000元（60万×32月×2%/月），和2014年12月9日下欠利息2114元，利息合计386114元（384000+2114），扣减被告已付37769元作为利息，被告应给付原告利息为348345元（386114-37769）。
关于还款协议。2014年12月10日原告与被告雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议，该协议虽在第一、二条中约定了还款金额和时间，但同时也约定了不按期足额还款的违约责任，即所免除部分仍需支付，并放弃补偿租金的全部要求，乙方不得就此提出任何异议。故原告要求被告雷军、雷蕾归还借款本金60万元及利息，本院予以支持。
关于雷鸣、北京北汇联合科贸有限公司责任。1、雷鸣责任。2014年12月10日原告与被告雷军、雷蕾、雷鸣签订还款协议第四条约定，雷鸣为雷军、雷蕾债务承担连带还款责任，故被告雷鸣应对被告雷军、雷蕾的债务承担连带还款责任，且2016年5月27日被告雷鸣向原告承诺在2016年7月31日前归还欠款。2、北京北汇联合科贸有限公司责任。2016年5月27日被告北京北汇联合科贸有限公司虽向原告承诺以其持有的沈阳南峰润邦置业有限公司5%股权质押给原告，但未办理股权质押登记手续，该股权质押未设立，且该股权是否存在亦未得到沈阳南峰润邦置业有限公司确认，故原告要求被告北京北汇联合科贸有限公司承担还款责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷军、雷蕾给付原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司借款本金600000元和利息348345元（利息按2%/月计算，算至2017年8月9日；逾期按2%/计算，算至本判决确定给付之日止），合计948345元，于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告雷鸣对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，本院减半收取6410元，由被告雷军、雷蕾、雷鸣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年八月十六日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权；
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。