wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初876号
原告:付某某，住通河县。
被告:杨某某。
原告付某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告付某某于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付某某诉称：原告付某某与被告杨某某于1999年7月8日登记结婚。双方婚后未生育子女。被告杨某某于2005年3月无故离家出走，去向不明，至今与原告无联系。原告与被告长期分居，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产、债权及债务。
被告杨某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告付某某为证明所主张的事实成立，举示了下列证据。
证据A1、证明一份，内容为：兹证明杨某某是我村付某某的妻子，该人于2005年3月离家出走，至今未归，失去联系，以上情况属实，特此证明。通河县乌鸦泡镇联合村村委会（公章），2016年5月5日。拟证明：被告下落不明的事实。
证据A2、结婚证一份、户口簿复印件一份，拟证明：原、被告经登记结婚并以夫妻关系名义在公安局户政部门进行了登记。
被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告付某某举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据为原、被告居住地村民委员会及公安机关的证明，真实有效，具有证明力，对原告举示的证据A1证据、A2予以采信。
经审理查明：原告付某某与被告杨某某于1999年7月8日依法登记结婚。婚后未生育子女。被告于2005年离开居住地，去向不明，至今与原告无联系。原告诉至法院，要求与被告离婚，并称双方无共同财产、债权及债务。
本院认为：原告付某某与被告杨某某于1999年7月8日登记结婚，婚姻关系合法有效。被告于2005年3月离家出走下落不明，双方分居多年，应确认双方感情已经破裂。原告起诉与被告离婚，应予准许。原告诉称双方无共同财产及债权、债务，但庭审中原告未举示相应证据证实，且被告未到庭应诉，对此无法查实，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 王春花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐海钟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12390号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何志忠，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何志忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何志忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71434.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71434.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26853号
原告：上海伊藤忠商事有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区基隆路***号外高桥大厦***室。法定代表人：上田明裕，董事长。委托代理人：沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：周颐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：太仓兴达制罐有限公司。住所地：江苏省太仓市陆渡镇。法定代表人：施正南。被告：施正南，男，1940年3月5日生，台湾地区居民，护照号码XXXXXXXXX，住台湾地区台北市大安区忠孝东路4段223巷**弄***号。被告：英和国际控股有限公司(ENGHOINTERNATIONALHOLDINGCO.,LTD.)。住所地：英属维尔京群岛托塔拉市首都路热带岛。代表人：施正南。本院受理原告上海伊藤忠商事有限公司诉被告太仓兴达制罐有限公司、施正南、英和国际控股有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告太仓兴达制罐有限公司银行存款人民币25,717,202.96元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告太仓兴达制罐有限公司银行存款人民币25,717,202.96元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2163号
申请执行人蓝天根，男，1946年9月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人张日标，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人蓝天根与被执行人张日标民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张日标所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张日标所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张日标所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张日标所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 卢成龙（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终404号
上诉人（原审原告）刘国峰，农民。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷建中，职业不祥。
上诉人刘国峰与被上诉人殷建中买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年8月11日作出（2015）淮渔民初字第00329号民事判决，上诉人刘国峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘国峰于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国峰撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国峰撤回上诉。
上诉案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人刘国峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈玲玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初189号
原告陈新，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈健斌，董事长。
原告陈新与被告福州荣恩置业有限公司（以下简称“荣恩公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告荣恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称：2013年1月4日，原告到被告处从事油漆工作，每日工资500元，工地负责人为王中弟。2013年1月26日，工程完成后被告仅支付原告1000元生活费。后原告多次催讨，被告均未支付剩余工资10500元。请求判令被告支付拖欠原告的工资10500元；本案诉讼费由被告承担。
被告荣恩公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月，被告与王中弟订立外墙涂料工程施工合同，将被告公司在建的福祥楼《荣恩鑫园》1#楼的外墙真石漆（面漆、罩光漆）维护工程施工项目承包给王中弟施工，合同约定的承包合同价为48元/每平方米，合同总价27.72万元;被告负责办理施工所需手续；提供材料保管场所及施工所需的脚手架；支付方式：2013年1月15日，被告支付王中弟工程进度款10万元，王中弟施工完罩光漆工序后，被告再支付王中弟合同总金额90%的进度款，其余款项按合同范围工程完成并经被告验收后按双方核对工程量为准；2013年1月31日，双方按工程量重新计算工程量总金额，并根据重新计算的总金额付至实际工程总金额的97%，另外3%作为工程保质金，综合验收一年后工程无质量问题，被告3日内一次性付清余款。合同订立后，王中弟召集工人对福祥楼《荣恩鑫园》1#楼墙面进行了维护工程施工。随后，王中弟作为承包班组负责人与被告签订外墙涂料部分工程量决算书，双方确认按合同约定2013年1月31日应付至已完成实际工程量金额的97%进度款，已付25万元，未付余款为85827.43元。2013年12月30日，原告向王中弟追讨所欠工资时，王中弟向原告出具欠条一份，载明“2013年1月份陈新在福祥楼《荣恩鑫园》油漆班组做工，共做23天工资尚欠10500元，公司暂无力支付，同意有资金后立即支付”。2014年12月18日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以其“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由，作出《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院，本院于2015年3月17日作出（2015）晋民初字第285号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）榕民终字第3058号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行审理。
以上事实，有双方当事人陈述，欠条、不予受理通知书、劳动仲裁申请书、内资企业登记基本情况表、外墙涂料工程施工合同、外墙涂料部分工程量决算单、民事裁定书等为证，可以认定。
本院认为：用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，原告系由案外人王中弟雇佣并安排工作、发放报酬，而被告与原告之间则缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，故原告主张其与被告之间成立劳动关系，要求被告支付工资之诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告荣恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 唐秀珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘珊珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2114号
原告：湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司,住所地吉首市峒河办事处郭家岭4楼405室。
法定代表人：杨岚，该公司总经理。
被告：宴明德，男，湘西自治州农业局干部，住。
原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司与被告宴明德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告以自行解决为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第949号
原告蒋某某，女，1969年10月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，自由职业，现住茶陵县。
被告谭某某，男，1962年10月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，公司职员，现住茶陵县。
原告蒋某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与谭某某经别人介绍相识到相谈，由于双方都是离异的，原告有一个儿子1991年生，被告有一个女儿1986年生，1999年双方再生育了一个女儿叫谭甲某，孩子出生后家有三个孩子生活实在困难，家庭经常发生三天一小吵，七天一大吵，家庭暴力经常发生，本人无法忍受。2011年本人因车祸致残，2012年被告与仍然与其他女人发生了男女关系，2012年家里老房改建，被告弟弟把兄弟二人一起住的房子拆了重建，可被告母亲可准弟弟重建不准原、被告建，原因是本人是后来嫁过来的，还带有一个前夫婚生子，不享受家里一切财产，至今空着，而原、被告在外租房住。现原、被告双方感情已彻底破裂，原告再无法与被告生活，特诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担一切生活费、学费及其他费用，分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证二本，证明原、被告双方于2002年1月23日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。被告质证无异议。
2.常住人口登记卡三张，证明原、被告婚生女于1999年11月1日出生。被告质证无异议。
3.光盘两张，证明被告有外遇。被告质证不予认可，不知录的是谁。
被告谭某某辩称，1.不同意离婚，原先所诉两人经常发生矛盾、答辩人对其实施家庭暴力等都不是事实，二人系再婚夫妻，但为自由恋爱，婚后感情很好，答辩人视原告前夫的儿子为亲生，双方结婚已有16年，因琐事偶有小矛盾正常；2.2011年原告因车祸致残，答辩人照顾其几个月，到处筹钱为其医治，且夫妻存续期间，共有40000余元债权未收回，7000余元共同债务未还；3.答辩人虽然曾经犯错，但已经向原告积极承认了错误，保证悔改，已经得到了原告的谅解，答辩人工资全部交给原告，几个月以来，双方至今仍在一起生活，并非原告所说“双方感情已经破裂，再也无法与被告生活”，而原告时常对此事纠缠，答辩人一直忍让，真心希望得到原告彻底的谅解；4.婚后由于大家庭矛盾没有解决未建房，但并没影响小家庭夫妻感情；5.小孩需要父母的关爱才能幸福的成长、正常的生活，尤其是学龄阶段的女儿，离婚后一个单亲家庭对小孩是心理和精神的伤害。综上，答辩人真心希望原告回心思转意，消除误会，忘记过去，双方完全有和好的可能。请求法院依法调解和好或者判决不准离婚。
被告谭某某未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2证据内容真实，形式合法，本院予以采信，原告提交的证据3，因被告对此不予认可，通过光盘无法核实真实性，故本院对此不予采信。
经审理查明，原、被告于1993年通过他人介绍认识，原告系离异，与前夫育有一子。1997年被告亦离异，与前妻育有一子。随后，原、被告于1997年开始相恋，1999年双方生育一女，取名谭甲某，2001年农历12月17日依俗举办了婚礼，2002年1月23日到原茶陵县城关镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，双方一起在被告家生活，在共同生活期间，双方经常因为家庭琐事、建房等问题发生矛盾，进而争吵，甚至打架。现原告认为被告有家庭暴力、与他人有不正当男女关系，至今仍在外租房居住，无法再与被告生活，特诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱而建立的重组家庭，且婚后生育一女，自结婚到现在长达十几年之久，可见双方夫妻感情基础较好，要建立起一个美满、幸福的家庭也是完全有可能的。根据庭审中原、被告的陈述可知，双方之间的主要矛盾系生活中的琐事、建房以及原告怀疑被告有外遇等。只要原、被告双方相互理解、互相包容，彼此信任，加强沟通交流，共同努力，定能解决生活中遇到的困难及问题，改善双方的夫妻关系。现被告坚决不同意离婚，且原告未提交充足的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望被告能改正自己的缺点，双方彼此珍惜此次机会，多从小孩的成长方面考虑，共同承担起对家庭的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 周 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李建升
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4572号
罪犯李相华，男，1976年3月22日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）延中刑初字第89号刑事判决，认定被告人李相华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年4月28日作出（2007）吉刑核字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年5月6日吉林省高级人民法院作出(2009)吉刑执字第161号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉刑执字第604号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1304号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李相华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李相华于2005年3月2日晚11时在延吉市朝阳街不夜城迪厅跳舞时，因怀疑被告人金某骂自己，掏出折叠刀捅金某8刀致其死亡。案发后，该犯家属代为赔偿了被害人家属5万元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分355分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1237元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李相华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李相华减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更691号
罪犯牟世君，男，1995年10月28日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月29日作出（2015）翠屏刑初字第633号刑事判决，以被告人牟世君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟世君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟世君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟世君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟世君减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年3月17日起至2018年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第280号
原告：中山市古镇安志灯饰配件厂，住所地：中山市古镇。
经营者：谭恩仲。
被告：江门市江海区康瑞光电科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：祁显品。
原告中山市古镇安志灯饰配件厂诉被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇安志灯饰配件厂的经营者谭恩仲到庭参加诉讼，被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市古镇安志灯饰配件厂诉称：原告于2013年初开始与被告有业务往来，由原告向被告供应消防应急指示灯的玻璃面板及铝塑板。被告订货后，由原告送至被告处，验收合格后签收送货单，并口头协商货款月结。2013年10月份的货款，被告开具一张支票，但因余额不足被退票，后被告于2014年3月、4月分2次支付7600元，最后于2014年7月19日转账支付了2013年11月的部分货款3000元。被告还拖欠原告2014年1月的支票款300元、2013年11月货款5588元、12月货款3116元，合计9004元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款9004元给原告。
被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年开始有业务往来，由原告向被告供应消防应急指示灯的玻璃面板及铝塑板。原告于2013年10月向被告供应的货物金额为7900元、11月供应的货物金额为8588元、12月供应的货物金额为3116.80元，货款金额合计19604.80元，但被告仅向原告支付了货款10600元，至今尚欠原告货款9004.80元。
以上事实，有《送货单》、《江门融和农村商业银行支票》、《企业机读档案登记资料》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。原告提供的《送货单》、《江门融和农村商业银行支票》，相互印证，证实原、被告之间成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2013年10月、11月、12月向被告供应的货物金额合计19604.80元，但被告仅向原告支付了货款10600元，至今尚欠原告货款9004.80元，由此引起纠纷，被告应负全责，所欠货款应支付给原告。原告主张被告应支付的货款金额为9004元，是对其权利的合法处分，本院予以支持。
被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币9004元给原告中山市古镇安志灯饰配件厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司负担。此款原告已预交，被告江门市江海区康瑞光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈国瑞
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2733号
原告朱建俊，男，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
被告曹章龙，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告朱建俊与被告曹章龙民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告朱建俊负担。
审 判 员 傅海清
二〇一七年一月十日
代书记员 林 莎
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执12号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司。
被执行人：钱某某。
本院依据(2016)皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人钱某某帐户存款340016.77元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月十五日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执12号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。被执行人：钱某某。本院依据(2016)皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人钱某某帐户存款340016.77元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月十五日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更417号
罪犯赵某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年8月16日作出了（2007）莒刑初字第258号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金61000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2012年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3011号
原告：朱荣庆，男，1962年4月19日生，汉族，住镇江。
委托代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：冯丽勇，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：张燕霞，女，1994年1月25日生，汉族，住镇江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告朱荣庆与被告冯丽勇、张燕霞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车责任事故纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣庆撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱荣庆负担。
审判员 张红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史叶
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1735号
原告:石家庄恒达鑫商贸有限公司。
法定代表人：仇现法，董事长。
组织机构代码：79136033-5。
住址：石家庄市平山县平山镇西焦村。
委托代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。
被告：刘书佩，男，1985年3月5日，住沧州市献县人，住本村。
本院在审理原告石家庄恒达鑫商贸有限公司与被告刘书佩买卖合同纠纷一案中，原告石家庄恒达鑫商贸有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石家庄恒达鑫商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄恒达鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1067元，由原告石家庄恒达鑫商贸有限公司负担，已缴纳。
审判员 李晓辉
二〇一七年七月二十日
书记员 茹倩玉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初163号
原告：徐水县鑫盛汽车租赁站，住所地保定市徐水区北关南大街西侧。
经营者：王秋红，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：王晓涛，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告徐水县鑫盛汽车租赁站与被告王晓涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人曹强、被告王晓涛及委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水县鑫盛汽车租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年11月29日签订的《汽车租赁合同书》；2.判令被告返还冀Ｆ×××××别克轿车一辆（价值5万元）并支付自2014年11月29日始至被告返还车辆之日的租金80000元（暂计，要求租金一直计算至被告实际返还车辆为止）。事实与理由：2014年11月29日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定被告在原告处租赁冀Ｆ×××××别克轿车一辆，每日租金200元，租赁时间不定。双方同时口头约定如被告长期使用，按每月4000元租金结算。同日，原告将冀Ｆ×××××别克轿车交付给被告使用，被告于2014年12月25日、12月29日先后共支付了4000元租赁费。之后，被告既不支付租赁费，也不返还车辆，原告在多次主张权利未果的情况下，不得已诉至贵院，请依法裁决。
王晓涛辩称，1.原告主体不适格，原告没有进行工商登记，不是合法商业主体，被告没有与原告签署租赁合同。2.原告及经营者对冀Ｆ×××××别克轿车没有所有权，无权要求返还。3.汽车租赁合同书不成立。
本院经审查认为，徐水县鑫盛汽车租赁站在工商部门没有登记，没有营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”规定，徐水县鑫盛汽车租赁站并非适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回徐水县鑫盛汽车租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一七年三月二十日
书记员 潘晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2139号
执行裁定书
申请执行人于国田，男，1966年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人于文革，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李洪杰，女，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于国田依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第1044号民事调解书，申请执行于文革、李洪杰民间借贷纠纷一案。经法院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第1044号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十二月七日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2139号
王一×：
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第6185号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的部分（2015年9月的抚养费）已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2139号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年十月十四日
书记员 陈龙龙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第2014号
申请执行人方贵红。
被执行人梁纪东。
被执行人钟巧清。
申请执行人方贵红与被执行人梁纪东、钟巧清民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1865296.50元。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年九月二十日
书记员 周东喜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24137号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司工作人员。
被告：孙超志，男，1990年8月19日出生，住四川省大竹县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告孙超志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24137号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司工作人员。被告：孙超志，男，1990年8月19日出生，住四川省大竹县。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告孙超志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李文婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1406号
上诉人（原审原告）时斌斌，男，1985年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宰珂珂，男，1992年11月12日出生，汉族。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店镇法律服务所法律工作者。
上诉人时斌斌因与被上诉人宰珂珂保证合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时斌斌，被上诉人宰珂珂及其委托代理人张恩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，河南省叶县保安镇居民苗三经宰珂珂介绍将“大众”牌途锐轿车从平项山市拖运至时斌斌处进行维修。车辆修好后，苗三和时斌斌于2014年8月21日经结算，扣除苗三已直接支付的底盘升降气泵及电脑主板等重大配件款20000余元外，苗三尚应向时斌斌支付维修工时费及其他配件款共计约30000元。苗三根据时斌斌的要求于当日向时斌斌出具借条一份，约定在十五日内付清该款，若逾期则按50000元付款，宰珂珂作为担保人在该借条下方签名捺印。该款到期后苗三未付，在时斌斌的催促下宰珂珂在河南省许昌市找到苗三并将其带至新郑市亲手交给时斌斌，由时斌斌和苗三协商还款事宜。2014年10月1日，苗三的姐姐苗春辉向公安机关报警称其妹被非法拘禁。新郑市公安局新建路派出所出警将时斌斌抓获后移交新郑市公安局郭店派出所处理，期间经时斌斌和苗三协商，双方就维修费重新进行结算，苗三共应向时斌斌支付修理费24000元。双方算清账目后，苗三于当日向时斌斌重新出具欠条一份，定于2014年12月1日前还清该款，并在欠条上明确标注“以往欠条无效，仅此一张”字样，苗春华在欠条上签名捺印提供担保。苗三就其被拘禁一事也不再要求公安机关处理。但该款到期后，苗三仍未支付，时斌斌以宰珂珂于2014年8月21日为苗三担保欠借款50000元为由诉至该院，要求宰珂珂偿还时斌斌借款50000元及利息。
上述事实有宰珂珂担保、河南省叶县保安镇居民苗三于2014年8月21日向时斌斌出具的借条一份，苗三由其姐苗春华担保于2014年10月1日向原告出具的欠条一份。新郑市公安局新建路派出所出具的证明一份及当事人的法庭陈述为证。
原审法院认为，宰珂珂在时斌斌和河南省叶县保安镇居民苗三就修理费经结算后由苗三于2014年8月21日向时斌斌告出具的借条上签名捺印提供担保，双方之间属保证合同关系，而非民间借贷关系。双方未明确约定保证责任形式，宰珂珂作为保证人本应在债务人苗三未按期履行债务时承担连带责任保证，时斌斌有权要求宰珂珂履行债务，但因时斌斌在2014年10月1日以拘禁债务人苗三限制其人身自由期间双方对修理费重新结算后，由债务人苗三重新向时斌斌出具欠条一份，并由他人向其另行提供担保，属协议变更了主合同债务，且未征得宰珂珂书面同意，宰珂珂不应再承担保证责任。时斌斌称债务人苗三于2014年8月21日和2014年10月1日向其出具借条和欠条各一份分属不同的法律关系，但因借条载明出借50000元，而仅要求债务人苗三在期限内返还30000元，与通常情理不符，且欠条载明“以往欠条无效，仅此一张”等内容，可确定借条为双方于2014年8月21日结算修理费后由债务人苗三向时斌斌出具的欠款凭证。时斌斌现以宰珂珂于2014年8月21日为债务人苗三提供担保向其借款为由向该院提起诉讼，因与事实不符，对其要求宰珂珂偿还借款本息的请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：驳回时斌斌的诉讼请求。案件受理费1050元，由时斌斌负担。
上诉人时斌斌不服原审判决，上诉称：原审法院查明事实不清，证据不足。2014年8月21日，苗三向上诉人借款人民币50000元整，被上诉人对此承担无限连带担保责任，经原审庭审查明，上诉人与苗三有欠款纠纷，但本案借款为苗三与上诉人之间的民间借贷关系而非欠款纠纷，被上诉人对此承担无限连带担保责任。被上诉人称苗三与上诉人之间的欠款与本案借款为同一法律事实，却没有提供任何证据。原审法院没有经过任何调查，仅凭被上诉人陈述就认定本案涉及的借款与上诉人与苗三之间另外存在的欠款纠纷为同一事实。且欠条所述“欠条仅此一张，以往作废”是指苗三与上诉人之前因修车所欠的欠款纠纷以此欠条为准。而本案所涉及的是上诉人与其借款纠纷，这两笔款项是两个不同的法律关系。原审法院仅凭被上诉人的陈述没有做任何调查就认定为同一笔款项，明显没有查明事实。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
宰珂珂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人宰珂珂不承担担保责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，宰珂珂在苗三向时斌斌出具的借条上签字、摁印，其应承担连带责任，但后来苗三与时斌斌又重新进行了结算，苗三又重新向时斌斌出具了一份欠条并由他人提供担保，并载明“以往欠条无效，仅此一张”，该欠条变更了主合同债务且并未征得宰珂珂同意，所以宰珂珂对此不应承担担保责任。上诉人时斌斌称苗三前后向其出具的借条和欠条不是一个法律关系与事实不符，要求二审法院依法改判的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人时斌斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 候李爽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初226号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。
被告：吴玲娣，女，1967年2月19日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告屠玉芳与被告吴玲娣民间借贷纠纷一案中，原告屠玉芳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠玉芳撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告屠玉芳负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年二月十四日
代书记员 郑佳莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审741号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李占祥，男，1974年2月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张自芳，女，1978年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第864号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第864号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第864号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第864号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审741号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李占祥，男，1974年2月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张自芳，女，1978年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月21日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第864号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第864号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第864号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第864号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  燕 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1001号
原告：张超。
委托代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师（特别授权）
被告：苏飞。
原告张超与被告苏飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人郭景峰、被告苏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2014年1月29日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元整。约定借款日期为2014年1月29日至2014年10月20日，借款利息为2%。后经原告多次催要，被告一直未还。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。（从2014年1月29日起至借款本金还清之日止）
被告苏飞未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元整。约定借款日期为2014年1月29日至2014年10月20日，借款利息为2%。被告向原告出具借据一份，内容为：“借据现因借款人苏飞因经营资金周转需向贷款人张超借款人民币30000元整（叁万元整）。借款种类为现金。借款日期为2014年1月29日，还款日期为14年10月20日。借款利息为2%（年利率），特立此据为凭。借款人：苏飞2014年1月29日。”同日，被告向原告出具收条一份：“收条今收到借款（大写）叁万元整（小写）30000元。签字：苏飞2014年1月29日。”借款到期后，被告一直未偿还。原告于2016年3月18日向本院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息，利息按年息2%从2014年1月29日起至借款本金还清之日止。
上述事实，主要根据原告提供证据及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告苏飞出具给原告的借据、收条，证明了被告借原告款30000元的事实。原告要求被告偿还借款30000及利息，利息按年息2%从2014年1月29日起至借款本金还清之日止，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张超本金30000元及利息，利息按年息2%从2014年1月29日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取250元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年五月二十日
书记员 崇宏艳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执431号
申请人徐清风，男，1972年3月24日生，汉族，无固定职业，住浑江区红旗街。
被执行人白山市万基混凝土工程有限公司。
统一社会信用代码91220601594499805Q。
法定代表人姜松，系总经理。
本院在执行申请人徐清风与被执行人白山市万基混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐清风申请撤回对（2016）吉0602民初1821号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月十八日
书记员 夏义
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2016号
罪犯李月，女，1973年7月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年12月10日作出（2013）昌刑初字第226号刑事判决，认定被告人李月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）吉中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李月端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年5月间，被告人李月在位于吉林市吉林大街的速8宾馆6楼的一房间内，以每包约450元的价格贩卖给被告人王磊冰毒7包，约3克。被告人李月又于此期间，在位于吉林市船营区的中百大厦附近，贩卖给被告人王磊冰毒7包，约3克。被告人李月又于2013年2月至3月间，在位于吉林市昌邑区的松江新都小区，先后多次以每克约400元的价格贩卖给吸毒人员黄程冰毒共计约6克。综上，被告人李月多次共贩卖冰毒约12克。该犯现在吉林省女子监狱十二监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分239.8分。本次考核期内执行财产刑人民币7050元，狱内月均消费人民币972元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李月在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1868号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，男，汉族，，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人梁少蕴，女，汉族，，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人张祖灵，男，汉族，，住广东省开平市。
原审被告荆怀峰，男，汉族，住河南省平舆县。
原审被告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁敬恒。
委托代理人赵岩，男，汉族，住河南省社旗县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人黄凯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财保佛山分公司）因与被上诉人张某，原审被告荆怀峰、佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（以下简称新协力禅城分公司）、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安财保珠海支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向张某赔偿217.80元；二、人民财保佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任险200000元限额内向张某赔偿12274.69元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元，由张某负担42元、人民财保佛山分公司负担53元、平安财保珠海支公司负担25元。
上诉人人民财保佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》中明确：面部条、片状瘢痕（浅表瘢痕除外）行瘢痕整复术的后续治疗费用为800-1000元／cm或c㎡。张某左额部瘢痕长度4cm，后续治疗费应为2000元。司法鉴定意见书评定张某的后续治疗费为9000元没有依据，人民财保佛山分公司对该鉴定意见有异议。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决第二项；2.判令本案一、二审诉讼费及鉴定费用由张某承担。
被上诉人张某答辩称：司法鉴定意见书合法合理，不同意进行重新鉴定。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告荆怀峰陈述称：同意人民财保佛山分公司的上诉意见。
原审被告新协力禅城分公司陈述称：同意人民财保佛山分公司的上诉意见。
原审被告平安财保珠海支公司未作陈述。
二审期间，上诉人人民财保佛山分公司向本院提交咨询函、回复函各一份，拟证明张某的鉴定时机过早，且根据广东省司法鉴定协会文件的标准计算后续治疗费应为1600-2000元。被上诉人张某质证称：两份函件只是根据一般情况提出的意见，不能证明人民财保佛山分公司所主张的内容。张某是按鉴定机构的指示进行鉴定，不存在鉴定时间过早的问题。原审被告荆怀峰、新协力禅城分公司均对该证据没有异议。原审被告平安财保珠海支公司未发表质证意见。本院的认证意见在下文中进行阐述。
被上诉人张某以及原审被告荆怀峰、新协力禅城分公司、平安财保珠海支公司均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于张某提交的司法鉴定意见书可否予以采信的问题。对此，本院作如下分析：《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。张某于2015年10月13日接受司法鉴定检验，根据张某的医疗记录反映，其时张某因案涉交通事故所致的损伤已治疗终结，即鉴定的时机条件已经具备。鉴定机构广东经纬司法鉴定所通过对所有医疗文证材料进行审查及对张某本人进行体格检查，结合实际情况，经专业的分析和判断，作出了张某行激光治疗左额部瘢痕的后续治疗费约9000元的评定。经审查，该鉴定机构具备法医临床鉴定的资质，且鉴定资料客观真实、鉴定过程规范、鉴定依据充分，因此，其鉴定意见可以作为本案的定案依据。人民财保佛山分公司上诉提出后续治疗费应以广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协（2014）12号文件确定的标准计算，但该文件属于参照执行的行业指引，并非司法鉴定中适用的唯一准则；而人民财保佛山分公司提供的关于张某瘢痕修复情况的函件，因广东弘正司法鉴定所仅是在人民财保佛山分公司交付的资料基础上作出的分析意见，缺乏对被鉴定人进行临床检验等鉴定必需的条件，故其分析意见不足以推翻张某提供的司法鉴定意见书的证明效力。因此，本院对人民财保佛山分公司的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 谭允仪
代理审判员 王志恒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 招玉萍
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2006号
原告：胡文红，女，1966年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：韩琼英，女，1955年12月17日出生，汉族。
被告：熊志忠，男，1952年5月19日出生，汉族。
原告胡文红与被告韩琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告胡文红申请追加熊志忠为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月24日裁定转为普通程序。并于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。原告胡文红及其委托代理人李丹，被告韩琼英到庭参加了诉讼。被告熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文红向本院提出诉讼请求：1.判令韩琼英偿还借款本金40万元及利息（自2014年5月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令韩琼英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡文红增加诉讼请求：判令被告熊志忠承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月30日韩琼英向胡文红借款40万元用于资金周转，并出具《借条》载明：“今借到胡文红现金人民币400000.00元整，月息2.5%，按月支付利息，用期一年。借款人韩琼英，2014年5月30日。”胡文红通过银行转账向韩琼英支付了40万元。借款期限内，韩琼英仅支付了利息70500元，至今未归还过本金。
韩琼英辩称，自己并非借款人，系代表四川美琪乐食品有限公司（一下简称“美琪乐公司”）向胡文红所借，且借款时已将该情况告知胡文红，同时美琪乐公司出具书面证明认可了前述事实。
熊志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡文红提交的《借条》载明：“今借到胡文红现金¥400000.00元正，月息2.5%，按月支付利息。（用期壹年）借款人：韩琼英，2014年5月30日”，美琪乐公司在《借条》上盖章。胡文红还提交了《乐山市商业银行客户留存联》以证实韩琼英于2014年5月30日向其借款40万元。韩琼英对上述《借条》和《乐山市商业银行客户留存联》真实性无异议，并认可于2014年5月30日向胡文红出具前述《借条》和于当日收到胡文红支付的40万元的事实，本院对该组证据予以采纳，对当事人均认可的事实予以确认。
2.韩琼英提交的美琪乐公司出具的《证明》载明：“我公司于2014年5月30日向胡文红借款人民币400000.00元（大写人民币肆拾万元整），该资金用于我公司经营周转。我公司职员韩琼英为受委托代我公司经办借款事宜，不是韩琼英个人行为”，胡文红对该份证据的真实性无异议，但不认可所在载明的内容。该《证明》并不足以推翻前一组证据证实韩琼英在《借条》借款人处签名并收取借款40万元的事实，因此对该《证明》不予采纳。
另根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：借款期限内，韩琼英向胡文红支付了利息70500元。另查明，韩琼英与熊志忠系夫妻关系，于1983年4月13日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、韩琼英是否为借款人；二、熊志忠是否应当承担共同还款责任。
一、韩琼英在《借条》上“借款人”处签名，并收取出借人胡文红支付的40万元和向胡文红支付了利息70500元，虽然美琪乐公司自认为本案借款人，但并不能反驳韩琼英作为本案借款人的事实，即便美琪乐公司与韩琼英为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，胡文红可以向韩琼英主张归还全部借款本金及利息。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，韩琼英应当按照借款合同的约定归还胡文红借款40万元并支付利息。胡文红主张自借款之日起按年利率24%计算利息的主张，低于《借条》上约定的月利率2.5%，且未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应扣除韩琼英已经支付的70500元。
二、韩琼英、熊志忠均未举证证明本案争议的债务为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊志忠应当对与韩琼英婚姻关系存续期间，韩琼英以个人名义对胡文红所负的债务承担共同偿还责任。
综上，本院对胡文红的诉讼请求予以支持。熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩琼英、熊志忠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡文红借款40万元并支付利息（利息计算方法：自2014年5月30日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日，但应扣除被告韩琼英已支付的70500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元（原告已预交4558元），由被告韩琼英、熊志忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钱欣瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2006号
原告：胡文红,女，1966年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：韩琼英，女，1955年12月17日出生，汉族。
被告：熊志忠，男，1952年5月19日出生，汉族。
原告胡文红与被告韩琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告胡文红申请追加熊志忠为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月24日裁定转为普通程序。并于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。原告胡文红及其委托代理人李丹，被告韩琼英到庭参加了诉讼。被告熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文红向本院提出诉讼请求：1.判令韩琼英偿还借款本金40万元及利息（自2014年5月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令韩琼英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡文红增加诉讼请求：判令被告熊志忠承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月30日韩琼英向胡文红借款40万元用于资金周转，并出具《借条》载明：“今借到胡文红现金人民币400000.00元整，月息2.5%，按月支付利息，用期一年。借款人韩琼英，2014年5月30日。”胡文红通过银行转账向韩琼英支付了40万元。借款期限内，韩琼英仅支付了利息70500元，至今未归还过本金。
韩琼英辩称，自己并非借款人，系代表四川美琪乐食品有限公司（一下简称“美琪乐公司”）向胡文红所借，且借款时已将该情况告知胡文红，同时美琪乐公司出具书面证明认可了前述事实。
熊志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡文红提交的《借条》载明：“今借到胡文红现金¥400000.00元正，月息2.5%，按月支付利息。（用期壹年）借款人：韩琼英，2014年5月30日”，美琪乐公司在《借条》上盖章。胡文红还提交了《乐山市商业银行客户留存联》以证实韩琼英于2014年5月30日向其借款40万元。韩琼英对上述《借条》和《乐山市商业银行客户留存联》真实性无异议，并认可于2014年5月30日向胡文红出具前述《借条》和于当日收到胡文红支付的40万元的事实，本院对该组证据予以采纳，对当事人均认可的事实予以确认。
2.韩琼英提交的美琪乐公司出具的《证明》载明：“我公司于2014年5月30日向胡文红借款人民币400000.00元（大写人民币肆拾万元整），该资金用于我公司经营周转。我公司职员韩琼英为受委托代我公司经办借款事宜，不是韩琼英个人行为”，胡文红对该份证据的真实性无异议，但不认可所在载明的内容。该《证明》并不足以推翻前一组证据证实韩琼英在《借条》借款人处签名并收取借款40万元的事实，因此对该《证明》不予采纳。
另根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：借款期限内，韩琼英向胡文红支付了利息70500元。另查明，韩琼英与熊志忠系夫妻关系，于1983年4月13日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、韩琼英是否为借款人；二、熊志忠是否应当承担共同还款责任。
一、韩琼英在《借条》上“借款人”处签名，并收取出借人胡文红支付的40万元和向胡文红支付了利息70500元，虽然美琪乐公司自认为本案借款人，但并不能反驳韩琼英作为本案借款人的事实，即便美琪乐公司与韩琼英为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，胡文红可以向韩琼英主张归还全部借款本金及利息。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，韩琼英应当按照借款合同的约定归还胡文红借款40万元并支付利息。胡文红主张自借款之日起按年利率24%计算利息的主张，低于《借条》上约定的月利率2.5%，且未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应扣除韩琼英已经支付的70500元。
二、韩琼英、熊志忠均未举证证明本案争议的债务为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊志忠应当对与韩琼英婚姻关系存续期间，韩琼英以个人名义对胡文红所负的债务承担共同偿还责任。
综上，本院对胡文红的诉讼请求予以支持。熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩琼英、熊志忠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡文红借款40万元并支付利息（利息计算方法：自2014年5月30日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日，但应扣除被告韩琼英已支付的70500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元（原告已预交4558元），由被告韩琼英、熊志忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钱欣瑶
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初2006号原告：胡文红，女，1966年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被告：韩琼英，女，1955年12月17日出生，汉族。被告：熊志忠，男，1952年5月19日出生，汉族。原告胡文红与被告韩琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告胡文红申请追加熊志忠为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月24日裁定转为普通程序。并于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。原告胡文红及其委托代理人李丹，被告韩琼英到庭参加了诉讼。被告熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文红向本院提出诉讼请求：1.判令韩琼英偿还借款本金40万元及利息（自2014年5月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令韩琼英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡文红增加诉讼请求：判令被告熊志忠承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月30日韩琼英向胡文红借款40万元用于资金周转，并出具《借条》载明：“今借到胡文红现金人民币400000.00元整，月息2.5%，按月支付利息，用期一年。借款人韩琼英，2014年5月30日。”胡文红通过银行转账向韩琼英支付了40万元。借款期限内，韩琼英仅支付了利息70500元，至今未归还过本金。韩琼英辩称，自己并非借款人，系代表四川美琪乐食品有限公司（一下简称“美琪乐公司”）向胡文红所借，且借款时已将该情况告知胡文红，同时美琪乐公司出具书面证明认可了前述事实。熊志忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡文红提交的《借条》载明：“今借到胡文红现金¥400000.00元正，月息2.5%，按月支付利息。（用期壹年）借款人：韩琼英，2014年5月30日”，美琪乐公司在《借条》上盖章。胡文红还提交了《乐山市商业银行客户留存联》以证实韩琼英于2014年5月30日向其借款40万元。韩琼英对上述《借条》和《乐山市商业银行客户留存联》真实性无异议，并认可于2014年5月30日向胡文红出具前述《借条》和于当日收到胡文红支付的40万元的事实，本院对该组证据予以采纳，对当事人均认可的事实予以确认。2.韩琼英提交的美琪乐公司出具的《证明》载明：“我公司于2014年5月30日向胡文红借款人民币400000.00元（大写人民币肆拾万元整），该资金用于我公司经营周转。我公司职员韩琼英为受委托代我公司经办借款事宜，不是韩琼英个人行为”，胡文红对该份证据的真实性无异议，但不认可所在载明的内容。该《证明》并不足以推翻前一组证据证实韩琼英在《借条》借款人处签名并收取借款40万元的事实，因此对该《证明》不予采纳。另根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：借款期限内，韩琼英向胡文红支付了利息70500元。另查明，韩琼英与熊志忠系夫妻关系，于1983年4月13日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、韩琼英是否为借款人；二、熊志忠是否应当承担共同还款责任。一、韩琼英在《借条》上“借款人”处签名，并收取出借人胡文红支付的40万元和向胡文红支付了利息70500元，虽然美琪乐公司自认为本案借款人，但并不能反驳韩琼英作为本案借款人的事实，即便美琪乐公司与韩琼英为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，胡文红可以向韩琼英主张归还全部借款本金及利息。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，韩琼英应当按照借款合同的约定归还胡文红借款40万元并支付利息。胡文红主张自借款之日起按年利率24%计算利息的主张，低于《借条》上约定的月利率2.5%，且未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应扣除韩琼英已经支付的70500元。二、韩琼英、熊志忠均未举证证明本案争议的债务为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊志忠应当对与韩琼英婚姻关系存续期间，韩琼英以个人名义对胡文红所负的债务承担共同偿还责任。综上，本院对胡文红的诉讼请求予以支持。熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩琼英、熊志忠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡文红借款40万元并支付利息（利息计算方法：自2014年5月30日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日，但应扣除被告韩琼英已支付的70500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元（原告已预交4558元），由被告韩琼英、熊志忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李光毅人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一六年十月十三日书 记 员  钱欣瑶
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初2006号原告：胡文红,女，1966年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被告：韩琼英，女，1955年12月17日出生，汉族。被告：熊志忠，男，1952年5月19日出生，汉族。原告胡文红与被告韩琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告胡文红申请追加熊志忠为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月24日裁定转为普通程序。并于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。原告胡文红及其委托代理人李丹，被告韩琼英到庭参加了诉讼。被告熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文红向本院提出诉讼请求：1.判令韩琼英偿还借款本金40万元及利息（自2014年5月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令韩琼英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，胡文红增加诉讼请求：判令被告熊志忠承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月30日韩琼英向胡文红借款40万元用于资金周转，并出具《借条》载明：“今借到胡文红现金人民币400000.00元整，月息2.5%，按月支付利息，用期一年。借款人韩琼英，2014年5月30日。”胡文红通过银行转账向韩琼英支付了40万元。借款期限内，韩琼英仅支付了利息70500元，至今未归还过本金。韩琼英辩称，自己并非借款人，系代表四川美琪乐食品有限公司（一下简称“美琪乐公司”）向胡文红所借，且借款时已将该情况告知胡文红，同时美琪乐公司出具书面证明认可了前述事实。熊志忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡文红提交的《借条》载明：“今借到胡文红现金¥400000.00元正，月息2.5%，按月支付利息。（用期壹年）借款人：韩琼英，2014年5月30日”，美琪乐公司在《借条》上盖章。胡文红还提交了《乐山市商业银行客户留存联》以证实韩琼英于2014年5月30日向其借款40万元。韩琼英对上述《借条》和《乐山市商业银行客户留存联》真实性无异议，并认可于2014年5月30日向胡文红出具前述《借条》和于当日收到胡文红支付的40万元的事实，本院对该组证据予以采纳，对当事人均认可的事实予以确认。2.韩琼英提交的美琪乐公司出具的《证明》载明：“我公司于2014年5月30日向胡文红借款人民币400000.00元（大写人民币肆拾万元整），该资金用于我公司经营周转。我公司职员韩琼英为受委托代我公司经办借款事宜，不是韩琼英个人行为”，胡文红对该份证据的真实性无异议，但不认可所在载明的内容。该《证明》并不足以推翻前一组证据证实韩琼英在《借条》借款人处签名并收取借款40万元的事实，因此对该《证明》不予采纳。另根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：借款期限内，韩琼英向胡文红支付了利息70500元。另查明，韩琼英与熊志忠系夫妻关系，于1983年4月13日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、韩琼英是否为借款人；二、熊志忠是否应当承担共同还款责任。一、韩琼英在《借条》上“借款人”处签名，并收取出借人胡文红支付的40万元和向胡文红支付了利息70500元，虽然美琪乐公司自认为本案借款人，但并不能反驳韩琼英作为本案借款人的事实，即便美琪乐公司与韩琼英为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，胡文红可以向韩琼英主张归还全部借款本金及利息。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，韩琼英应当按照借款合同的约定归还胡文红借款40万元并支付利息。胡文红主张自借款之日起按年利率24%计算利息的主张，低于《借条》上约定的月利率2.5%，且未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应扣除韩琼英已经支付的70500元。二、韩琼英、熊志忠均未举证证明本案争议的债务为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊志忠应当对与韩琼英婚姻关系存续期间，韩琼英以个人名义对胡文红所负的债务承担共同偿还责任。综上，本院对胡文红的诉讼请求予以支持。熊志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩琼英、熊志忠自本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡文红借款40万元并支付利息（利息计算方法：自2014年5月30日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日，但应扣除被告韩琼英已支付的70500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元（原告已预交4558元），由被告韩琼英、熊志忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李光毅人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一六年十月十三日书 记 员  钱欣瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初529号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人蒋方平，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省南昌县人，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人蒋方平犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人蒋方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月28日18时30分许，被告人蒋方平在袁州区高士北路“汝拉小镇饭店”吃饭，席间喝了啤酒，饭后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途经袁山大道个体街路段被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为158mg/100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心检测，酒精含量为166.64mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人蒋方平在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人蒋方平定罪处刑。
被告人蒋方平对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年12月28日18时30分许，被告人蒋方平在袁州区高士北路汝拉小镇饭店吃饭时喝了啤酒。被告人蒋方平饭后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途经袁山大道个体街路段被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为158mg/100ml，后对被告人蒋方平提取血样。经宜春市公安司法鉴定中心检测，送检的被告人蒋方平血样中乙醇含量为166.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人蒋方平供述，2015年12月28日18时30分许，我和4个朋友在宜春市高士北路汝拉小镇饭店吃饭，吃饭过程中我们共喝了6瓶南昌八度啤酒，我一人喝了3瓶多。大约19时50分，我驾驶赣Ｃ×××××号小型大众牌轿车准备去步行街，路经袁山大道个体街路口处被执勤交警拦下检查，经吹气式酒精检测结果是158mg/100ml。我的机动车驾驶证为C1。
当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人蒋方平于2015年12月28日20时32分在宜春市新建医院提取血样。
机动车行驶证，证实赣Ｃ×××××号小型普通客车于2015年8月20日注册，所有人蒋方平。
查获经过及受案登记表，证实2015年12月28日19时59分许在宜春市袁山大道个体街路段查获被告人蒋方平涉嫌醉酒驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车，现场酒精检测结果158mg/100ml。
呼气式酒精检测结果，证实经呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml。
宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，证实送检的被告人蒋方平的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为166.64mg/100ml。
人口基本信息及证明，证实被告人蒋方平生于1985年2月6日等基本情况，无前科。
本院认为，被告人蒋方平醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋方平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋方平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋方平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初529号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省南昌县人，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月28日18时30分许，被告人蒋某在袁州区高士北路“汝拉小镇饭店”吃饭，席间喝了啤酒，饭后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途经袁山大道个体街路段被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为158mg／100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心检测，酒精含量为166.64mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人蒋某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人蒋某定罪处刑。
被告人蒋某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年12月28日18时30分许，被告人蒋某在袁州区高士北路汝拉小镇饭店吃饭时喝了啤酒。被告人蒋某饭后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途经袁山大道个体街路段被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为158mg／100ml，后对被告人蒋某提取血样。经宜春市公安司法鉴定中心检测，送检的被告人蒋某血样中乙醇含量为166.64mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人蒋某供述，2015年12月28日18时30分许，我和4个朋友在宜春市高士北路汝拉小镇饭店吃饭，吃饭过程中我们共喝了6瓶南昌八度啤酒，我一人喝了3瓶多。大约19时50分，我驾驶赣Ｃ×××××号小型大众牌轿车准备去步行街，路经袁山大道个体街路口处被执勤交警拦下检查，经吹气式酒精检测结果是158mg／100ml。我的机动车驾驶证为C1。
当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人蒋某于2015年12月28日20时32分在宜春市新建医院提取血样。
机动车行驶证，证实赣Ｃ×××××号小型普通客车于2015年8月20日注册，所有人蒋某。
查获经过及受案登记表，证实2015年12月28日19时59分许在宜春市袁山大道个体街路段查获被告人蒋某涉嫌醉酒驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车，现场酒精检测结果158mg／100ml。
呼气式酒精检测结果，证实经呼气式酒精检测，结果为158mg／100ml。
宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，证实送检的被告人蒋某的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为166.64mg／100ml。
人口基本信息及证明，证实被告人蒋某生于1985年2月6日等基本情况，无前科。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄 璐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋和海，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋致琼，男，汉族。
再审申请人蒋和海因与被申请人蒋致琼土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）贺民二终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：蒋和海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘源卫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初736号
原告：淄博玉环焊材有限公司。
法定代表人：刘继荣，总经理。
委托代理人：韩炯法，系本公司员工。
被告：徐学峰。
被告：张爱琴。
被告：杜昭俭。
本院在审理原告淄博玉环焊材有限公司诉徐学峰、张爱琴、杜昭俭债权转让合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄博玉环焊材有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博玉环焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告淄博玉环焊材有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一六年五月十七日
书记员 王梦洋
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审71号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
被执行人：孙绪连，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）196号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人孙绪连未经政府批准，于2014年9月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇苏庄村土地360平方米（折合0.54亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月6日将聊国土资罚字（2015）第196号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年2月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：退还非法占用的土地360平方米（折合0.54亩）；拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积144平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年8月6日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）196号行政处罚决定，认定被执行人孙绪连未经政府批准，于2014年9月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇苏庄村土地360平方米（折合0.54亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：退还非法占用的土地360平方米（折合0.54亩）；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积144平方米。该处罚决定书于2015年8月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月16日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）196号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）196号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高世宁
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初157号
原告韩同虎，
原告于元凤。
被告泰州市姜堰区大伦镇人民政府，住所地泰州市姜堰区大伦镇。
法定代表人王炜，镇长。
原告韩同虎、于元凤诉被告泰州市姜堰区大伦镇人民政府城建行政处罚一案，原告于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩同虎、于元凤的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩同虎、于元凤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3001号
申请人：李瑶，男，汉族，1987年5月14日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：宿凯，男，汉族，1991年10月15日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：董合花，女，汉族，1990年9月13日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：李希杰，男，汉族，1986年8月29日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：郭玉霞，女，汉族，1988年3月26日出生，住莱芜市莱城区。
申请人李瑶诉被申请人宿凯、董合花、李希杰、郭玉霞民间借贷纠纷一案，申请人李瑶于2017年7月11日向本院提出保全申请，申请保全被申请人李希杰、郭玉霞名下位于星河城2号楼3单元2××4号房产，申请人刘利以其名下奥迪牌鲁Ｓ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李希杰、郭玉霞名下位于星河城2号楼3单元2××4号房产（房产证号：；土地证号：），查封期限为2年，自2017年7月日起至2019年7月日止，查封期间不得办理抵押、转让、变卖、赠予他人、过户等相应手续。
二、查封申请人李瑶名下奥迪牌鲁Ｓ×××××号小型轿车，查封期限为2年，自2017年7月日起至2019年7月日止，查封期间不得办理抵押、转让、变卖、赠予他人、过户等相应手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年七月十一日
书记员 胥文恺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2284号
原告：张玉金，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：张国旺，男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
两原告共同委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李发宝，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告张玉金、张国旺与被告李发宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉金、张国旺及其委托诉讼代理人钱小刚，被告李发宝及其委托诉讼代理人张宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉金、张国旺向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.请依法判令被告支付房屋租金人民币35万元，并自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原被告双方就被告承租原告相关房屋用于经营足浴事宜，双方签订《房屋租赁合同》一份。合同就租赁房屋的位置、面积、用途、期限、租赁费等事项予以明确。合同签订后，原告依据合同约定将上述房屋交与被告用于经营足浴，但被告现仅支付房租至2016年度，后双方口头协商2016年7月31日至2017年8月1日房租为35万元，并且房屋租赁合同每年一签，但被告至今未支付2016-2017年度的房租，且双方就此事经多次协商未果。为保护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。
被告李发宝辩称，原告诉称的部分事实不符，诉请的房租租金过高，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉金、张国旺与案外人涂顺竹、潘秀娟于2014年7月31日将位于芜湖县湾沚镇徽商城A段一层（房号：1006、1007，计383.25平方米）、二层（房号：2012至2022,2033至2035，计1306.3平方米）的房屋出租给被告李发宝经营足浴并签订房屋租赁合同，其中二层全部房屋系两原告共同所有，一层两套房屋系案外人涂顺竹、潘秀娟分别所有。该房屋每年租金为40万元，楼下一层两间房屋租金分别为3万元/年，即一层房租为6万元/年，二层房租为34万元/年，被告李发宝至今未向原告张玉金、张国旺支付2016年7月31日至2017年7月31日的房租。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李发宝在租赁原告所有的房屋后就应该按照合同约定按时足额支付租金。虽然原告张玉金、张国旺与案外人涂顺竹、潘秀娟共同与被告李发宝签订了房屋租赁合同，但两原告所有的房屋与案外人所有的房屋可以分开单独租赁，故两原告按照合同约定，要求解除与被告李发宝的房屋租赁合同并支付房租及其违约金的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六和第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告张玉金、张国旺与被告李发宝的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告李发宝于本判决生效后十日内向原告张玉金、张国旺支付租金34万元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李发宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初192号
原告镇江昕达物业管理有限公司。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托代理人笪秋云，江苏王学剑律师事务所实习律师。
被告殷俊。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告殷俊物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐靓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3664号
罪犯吴才盛，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）杭刑初字第119号刑事判决，认定吴才盛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第427号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第10265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴才盛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴才盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才盛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2025年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群