河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2460号
上诉人（原审原告）：孙吉利，男，1960年5月30日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宽城兆丰房地产开发有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇南环路兆丰公司。
法定代表人：孙兆海，董事长。
委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
上诉人孙吉利因与被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙吉利，被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吉利上诉请求：1、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民初410号民事判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人拆迁安置补偿费22500元或发回重审。事实和理由：上诉人向人民法院主张的是从2014年1月9日，上诉人的房屋因被上诉人施工放炮，将上诉人居住的房屋崩坏，因崩坏的房屋已无法居住，上诉人被迫搬出原居住的房屋，而时至今日上诉人仍没有被安置到被上诉人开发的楼房内，按现有客观事实被上诉人应实事求是的给付上诉人一年零六个月的拆迁安置补偿费22500元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
宽城兆丰房地产开发有限公司辩称，上诉人孙吉利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙吉利向一审法院起诉请求：要求被告给付拆迁安置补偿费22500元。
一审法院认定事实：2013年7月4日，宽城满族自治县人民政府下发关于批转《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿安置方案》的通知，安置补偿方案第九条规定“对按时搬迁的，一次性付给被征收人主体房屋建筑面积15元/m2的搬迁补助费；一次性付给被征收人每户1500元的搬迁误工补助费。一次性付给被征收人每月6元/m2的临时安置补偿费，补偿期限为24个月，全年计算临时征收补助费不足1.5万元的可补到年1.5万元为限。不能按时交房的按月计算安置补助费。当交钥匙时，超时半月以上按整月计算，不足半月按半月计算临时安置补助费。临时安置补偿费自房屋拆除验收之日计算”。
2013年7月15日，原告孙吉利与被告宽城兆丰房地产开发有限公司签订《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》，协议约定“二、补偿标准：（二）选择置换方式2、土地置换方式乙方（原告）以合法宅基地其中0.3亩置换190平方米住宅楼，宅院内剩余面积0.486亩置换68.04平方米住宅楼，营业面积241.15㎡置换241.15㎡商业，从住宅面积中扣除。依据乙方现有被征收房屋建筑面积197.95m2，评估总值225060.00，置换住宅安置面积为93.78m2。奖励面积20㎡。乙方置换总住宅面积371.82㎡；扣除营业面积200㎡。扣减后剩余住宅面积212.92㎡，其中130㎡的住宅楼1套，剩余（或不足）住宅面积82.92㎡退（交）款199008.00元。（三）各类附属物补偿金额（含水利设施、林木、装饰装修）：424402.75。三、各项补助：（一）搬迁补助费=主房建筑面积×15元/㎡即197.95×15=2969.25（二）临时安置补助费=主房建筑面积×6元/㎡×24个月（二年不足30000元的按30000元计算）即30000.00（三）搬迁误工补助费1500.00元。五、按期搬迁实领货币补偿总金额657880.00元大写：陆拾伍万柒仟捌佰捌拾元整。协议签订后，乙方在2013年7月30日晚六点前拆除并经验收合格后，甲方（被告）15日内将货币补偿款付给乙方。因合同面积与实际面积之间可能存在差异，回迁楼房楼层差价等因素，所以在被征收人回迁时以住建部门确定的面积为准，结合楼层差价，实行多退少补，结清价款。六、双方签字后，被征收人在规定的时间内搬迁并拆除的按补偿安置方案规定给予奖励。拒绝搬迁的不予奖励，征收人依法向仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。诉讼期间，征收人可以依法申请人民法院先予执行”。
协议签订后，原告未按协议约定在2013年7月30日晚六点前交付拆迁房屋，被告于2014年8月11日向本院提起诉讼，要求原告履行《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》的搬迁和拆除义务。本院于2014年11月20日作出（2014）宽民初字第2209号民事判决书，判决“被告孙吉利于判决生效后10日内搬出并拆除涉案房屋及建筑物”。判决生效后，被告宽城兆丰房地产开发有限公司申请本院强制执行将原告的房屋拆除，本院于2015年4月3日公告责令被执行人孙吉利在2015年4月15日前拆除房屋，本院于2015年5月21日作出（2015）宽民执字第62号执行裁定书，裁定宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2209号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
2015年4月28日，被告按照《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》的约定给付原告拆迁补偿款657880.00元，原告于当日给被告出具收条1张。2015年5月25日，原被告签订补充《补偿协议书》，被告在原补偿款的基础上给原告增加了250000.00元，此款被告于当日给付了原告。2016年12月21日，被告将拆迁分房结算款23580.00元给付原告，完成回迁交房手续。
一审法院认为，原被告签订的《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行相应的义务。根据《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》的约定，原告应于2013年7月30日晚六点前将其房屋拆除，经被告验收合格后15日内将补偿款给付原告，另根据《宽城满族自治县山后区片房屋征收补偿安置方案》中“临时安置补偿费自房屋拆除验收之日计算”的规定，原告的临时安置补偿费应从房屋拆除之日起计算，但原告未按照协议约定的时间将房屋拆除，而是在被告起诉后申请本院强制执行，被拆迁房屋才于2015年5月21日执行完毕。而且，被告按照《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》的约定给付原告拆迁补偿款657880.00元，其中包括临时安置补助费30000.00元，计算时间从2015年5月21日至回迁交房日止。2016年12月21日，原告在被告的兆丰东澄棚户区改造项目回迁房交房日收付款明细说明上签字，至此完成交房手续。因此被告已经按照协议约定履行了给付临时安置补助费的义务，原告也已经收到了临时安置补助费，原告虽诉称2013年腊月初九因被告放炮将其房屋崩坏而无法居住，因此被告应从2013年腊月初九开始给付原告临时安置补助费，但原告未能提供证据证明其主张，且原告所申请出庭的证人亦未出庭作证，因此原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告孙吉利的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人孙吉利与被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确。上诉人孙吉利主张“2013年腊月被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司放炮将其房屋崩坏而无法居住，故被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司应从2013年腊月给付其临时安置补助费22500.00元”。上诉人孙吉利与被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司签订的《宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议书》约定，上诉人孙吉利向被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司交付拆迁房屋的时间为2013年7月30日晚六点，且需经被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司验收合格后15日内将拆迁补偿款给付上诉人孙吉利。但上诉人孙吉利没有按照合同约定的时间交付被拆迁房屋，被上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司在上诉人孙吉利未履行合同的情况下，向一审法院起诉、申请强制执行后，上诉人孙吉利的被拆迁房屋于2015年5月21日执行完毕。上诉人孙吉利领取的拆迁补偿款657880.00元中包括自2015年5月21日至回迁交房日止的临时安置补偿款30000.00元。上述事实有书证、当事人陈述、发生法律效力的裁判文书等在卷佐证，足以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。上诉人孙吉利未有提供相关证据支持自己的主张，其应承担不利的后果。上诉人孙吉利的主张于法无据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回上诉人孙吉利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人孙吉利的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.00元，由上诉人孙吉利承担。
本判决为终审判决。
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 高伶丽
二〇书记员刘明喆