江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1041号
原告：安福县寮塘乡东岸村第七村民小组，住所地安福县寮塘乡东岸村。
主要负责人：李少华，该组组长。
委托诉讼代理人：张越，江西井冈律师事务所律师。
被告：安福县谷源山林场，住所地安福县寮塘乡。
法定代表人：刘功德，该场场长。
委托诉讼代理人：罗书采，男，该场副场长。
委托诉讼代理人：喻梅辉，男，该场林政股长。
原告安福县寮塘乡东岸村第七村民小组（以下简称东岸村七组）与被告安福县谷源山林场林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岸村七组主要负责人李少华及委托诉讼代理人张越，被告安福县谷源山林场委托诉讼代理人罗书采、喻梅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东岸村七组向本院提出诉讼请求：1.就联营山场补偿协议中涉及东岸村七组的山场，变更协议第二条“租金及支付方式”的约定，以租赁山场30%的经营权（即3：7分山）抵偿被告租金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年11月7日，安福县林业局和原告所在村签订了《国乡（村）联营造林协议书》，约定东岸村七组将竹桥山岭、大龙山、矮起岭、起岭、姚边山、大沙岭等6块�体山场与其联营造林（其下属单位县林业开发试验站为实施者），联营期限自1986年11月7日至2016年12月底，计30年；报酬分配方式为3：7分成，东岸村七组得三成。2000年代初县林业开发试验站并入安福县谷源山林场。2008年1月8日在原联营协议尚未到期的情况下，安福县谷源山林场又和东岸村七组签订所谓的《联营山场补充协议》，在原联营协议其他条款不变的情况下将联营改为租赁，期限30年（从2008年1月1日至2037年12月31日），付款方式为租金3元/亩/年，按年支付，每年12月31日前付清。30年租赁期内，不管社会经济如何发展，物价如何变动，但租金固定不变，这就损害了农民利益，也与国家新农村建设方针的要求背道而驰。为维护原告合法权益，保障林业生产资金来源稳定，平衡双方利益，简化手续，参照先例，就原告出租5块山场（大龙山、起岭山、竹桥山、姚边山、矮起岭）共计1210.5亩依情势变更原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。
安福县谷源山林场辩称，一、东岸村七组与安福县谷源山林场签订的《国乡（村）联营造林协议书》是在1986年11月7日双方当事人在县林业局、寮塘乡政府见证下签订的，涉案的《联营山场补充协议》是2008年1月8日原、被告双方当事人自愿签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性的规定，合法有效。二、《联营山场补充协议》从2008年起一直履行至2016年，实际履行时间达九年之久。原告诉请变更《联营山场补充协议》的租金标准，没有约定的依据和法定的依据，更不符合情势变更原则。适用情势变更原则不仅受实体权利义务严格的制约，且在程序上也有相应严格的规定，要报省、市、自治区高级人民法院批准才能适用情势变更原则。三�《联营山场补充协议》主要内容是对联营山场的利益分配进行了更改，由原来的7：3比例分成改为租赁，其原因是当时的情况下原告方每年收的租金合计要比林木采伐时分成获利更多，且被告方也自2008年至2016年按协议的内容每年支付了原告租金共计26254.8元，这是原告方和被告方对协议的认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。东岸村七组提供下列证据：国乡（村）联营造林协议书、联营山场补充协议、林权证，安福县谷源山林场提供的下列证据：收据、银行回单、国乡（村）联营造林协议书、联营山场补充协议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下：东岸村七组提供的吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1078号民事调解书系安福县谷源山林场与安�县竹江乡观溪村民委员会第六村民小组之间自愿达成的调解协议，与本案无关，不能作为本案定案的依据，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年11月7日，安福县林业局（甲方）与寮塘乡东岸村民委员会（乙方）签订了一份《国乡（村）联营造林协议书》，协议约定：乙方愿将竹桥山岺、大龙山、矮起岭、起岭、姚边山、大沙岭等山林权属清楚的宜林山场划为国乡（村）联营造林范围，坐落四界，东至与官塘分界处小路，西至农田，南至狮子山岺，北至水渠，由甲方本着因地制宜，适地适树的原则，统一规划，投资造林、抚育；林木成材后自甲方按抚育间伐技术操作规程进行抚育间伐起至主伐止的收益，甲乙双方按叁柒比例分成，即甲方得柒成，乙方得叁成；林木主伐后，山权应交归乙方继续管理，如乙方无�经营管理，可延长或重订协议；协议签订日期为一九八六年十一月七日，终止日期为二○一六年十二月底，期限三十年；其他事项。安福县寮塘乡人民政府在协议的监证机关栏盖章，1987年6月16日安福县人民政府在协议批准机关栏盖章。2008年1月8日，安福县谷源山林场（甲方）与安福县寮塘乡东岸村七、九组（乙方）签订了一份《联营山场补充协议》，协议约定：甲、乙双方原按“七三”比例利益分成，自第一届木采伐完毕后，采用租赁的形式，租赁期限为叄拾年，自2008年1月1日至2037年12月31日止；乙方山场租赁给甲方后，山场经营权归甲方，山场林地所有权归乙方，租金为3元/亩/年；其他事项。协议签订后，安福县谷源山林场按协议向东岸村七组支付山场租金至2016年。
1986年，安福县枫田试验林场为安福县林业局的下属单位，《国乡（村）联营造林协议�》的甲方实际由安福县枫田试验林场履行协议。《国乡（村）联营造林协议书》签订后，安福县枫田试验林场划归安福县谷源山林场，协议甲方由安福县谷源山林场实际履行。《国乡（村）联营造林协议书》涉及的山场中，部分山场的林地所有权、使用权人为××东岸村东岸组，属于东岸村七组，东岸村七组认可寮塘乡东岸村民委员会以其名义与安福县林业局签订的《国乡（村）联营造林协议书》。《联营山场补充协议》系针对《国乡（村）联营造林协议书》的达成的补充协议。
本院认为，《国乡（村）联营造林协议书》、《联营山场补充协议》关于原告部分的山场的约定，是原、被告在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以继续履行合同导致严重失衡，依据情势变更原则要求变更合同没有事实和法律依据，本院不予支持，理由是：首先，2008年1月8日，原、被告针对1986年11月7日签订的《国乡（村）联营造林协议书》而签订了一份《联营山场补充协议》，由东岸村七组与安福县谷源山林场按三七分成变更为安福县谷源山林场按3元/亩/年向东岸村七组支付租金，签订《联营山场补充协议》时，原告应该是对市场行情有所预见才进行相应的调整。其次，《联营山场补充协议》对双方当事人均有约束力，任何一方均不得擅自变更，且租金的上涨与下降都是由市场行情决定，原告的主张不符合情势变更原则。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回安福县寮塘乡东岸村第七村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由安福县寮塘乡东岸村第七村民小组负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 ＸＸ香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 桃
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。