wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1387号
原告黄锡林，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄荣平，男，1962年5月29日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄锡林与被告黄荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄锡林委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告黄荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锡林诉称：2016年8月29日，被告以需要资金周转为由，向原告借现金2万元，约定同年年底归还。事后，被告却违约，经原告多次追索，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄荣平归还原告黄锡林借款2万元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄荣平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年8月29日，被告黄荣平以需要资金周转为由，向原告黄锡林借款2万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年年底归还。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告黄荣平归还原告黄锡林借款2万元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的借条以及原告方在庭审中的相关陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄荣平向原告黄锡林借款，并向原告出具借条，原告已履行了付款义务，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。原告主张按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息，因双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，双方在借条中约定2016年年底（即2016年12月31日）前归还借款，根据相关法律、司法解释的规定，原告可以主张被告按年利率6%计算支付逾期还款之日（即2017年1月1日）起至款清之日止的资金占用期间的利息，故本院对原告的该项主张予以支持，被告应按年利率6%计算支付自2017年1日1日起至款清之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣平应于本判决生效之日起3日内归还原告黄锡林借款2万元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告黄荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋志飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1791号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市长征二路123号。
负责人：陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安陆市府城紫金路小学，住所地：湖北省安陆市德安中路***号。
法定代表人：张柏泉，该校校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人安陆市府城紫金路小学保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市民法院（2017）鄂0982民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保孝感分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人赔偿金额60000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定第三方（被上诉人学校学生谢子恒）损失111127.50元依据不足。一审法院判决被上诉人赔偿88902元（111127.50×80%）认定依据不足。1、本案系保险合同纠纷，上诉人按照合同约定赔偿，在被上诉人未提供受伤学生基础资料（受伤事实、病历、药费票据、鉴定意见等）情况下，上诉人无法赔偿。2、谢子恒受伤后损失数额，上诉人有权重新核定，被上诉人在侵权纠纷案件中，放弃诉讼权利，因其放弃部分权利而增加的赔偿数额，上诉人不应承担。3、侵权纠纷中确定的伤者损失数额，不加审核直接在本案认定，其结果剥夺了上诉人抗辩权利。
安陆市府城紫金路小学辩称，1、根据证据规则相关规定，已经生效法律文书认定的内容无须举证和质证，可以作为人民法院认定事实。2、法律没有授权保险公司对于人民法院生效文书进行再次审核的权利。3、在谢子恒侵权纠纷案件中，答辩人数次到保险公司邀请保险公司安排律师作为答辩人代理人参加诉讼，但保险公司拒绝委派律师参加诉讼提，其已经放弃了抗辩的权利。
安陆市府城紫金路小学向一审法院起诉请求：1、判令财保孝感分公司支付保险理赔金88902元；2、财保孝感分公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月31日安陆市府城紫金路小学在财保孝感分公司处投保：1、校（园）方责任保险，保险金额每人责任限额50万元；2、校方无过失责任保险，保险金额每人无责任限额15万元。保险期限2016年9月1日至2017年8月31日。保险合同约定保险人不负责赔偿精神损害，学生的自身特异体质不赔。谢子恒系安陆市府城紫金路小学五年级6班学生。2016年3月15日上午谢子恒在该校上体育课进行跨越式跳高训练落地时不慎受伤，当即被送往安陆市普爱医院检查，诊断为左胫骨髁间嵴骨折，住院治疗24天，用去医疗费22741.50元。住院期间，由雇请的护工进行护理。2017年1月16日，孝感精诚法医司法鉴定所对谢子恒的身体损伤作出法医检验鉴定意见如下：1、被鉴定人谢子恒人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，休治期180日；儿童在休治期内需一人护理180日，营养期90日；3、出院后续康复性治疗费预计1500元；4、日后左膝关节因本次损伤如需再次手术治疗的，应另行鉴定。谢子恒为此次鉴定支付鉴定费1900元。2017年7月5日一审法院受理谢子恒与安陆市府城紫金路小学教育机构责任纠纷一案，认定谢子恒受到的损失为：残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、医疗费22741.50元、后期治疗费1500元、护理费16114元（32677元／年÷365天/年×180天）、交通费核定为1200元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费核定为2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计111127.50元。判决安陆市府城紫金路小学赔偿谢子恒损失88902元（111127.50元×80%）并承担诉讼费355.50元。
一审法院认为，安陆市府城紫金路小学在财保孝感分公司为谢子恒等在校学生投保有校方责任保险，该事故发生在保险期间，因此财保孝感分公司应在保险责任范围内按照合同约定就安陆市府城紫金路小学应承担的赔偿数额赔付。按照安陆市府城紫金路小学与财保孝感分公司订立的保险合同约定保险人不负责赔偿精神损害，因此谢子恒的精神损害抚慰金5000元，不应由财保孝感分公司承担。财保孝感分公司应赔偿（111127.50元-5000元）×80%=84902元。财保孝感分公司无证据支持谢子恒有特异体质，对其据此进行的抗辩不支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效后10日内赔付安陆市府城紫金路小学84902元。二、驳回安陆市府城紫金路小学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担956元，由安陆市府城紫金路小学负担55元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）赔偿处理第二十一条规定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害学生或其他索赔权利人协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。
本院认为，一审法院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0982民初1202号民事判决已生效，该判决已认定谢子恒因事故受到的损失的具体金额为111127.50元，并判由安陆市府城紫金路小学赔偿谢子恒损失88902元（111127.50元×80%）。因此，一审法院依据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）保险人的赔偿以人民法院判决确定的被保险人的赔偿责任为基础的规定，认定财保孝感分公司应赔偿（111127.50元-5000元精神抚慰金）×80%=84902元并无不当。财保孝感分公司上诉称其应在84902元范围内减少赔偿60000元，对该上诉主张财保孝感分公司未提供证据证明，本院依法不予支持。另，财保孝感分公司如认为（2017）鄂0982民初1202号民事判决部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可另行主张权利，本案不予审查。
综上所述，财保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡羽青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市长征二路123号。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安陆市府城紫金路小学，住所地：湖北省安陆市德安中路***号。法定代表人：张柏泉，该校校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人安陆市府城紫金路小学保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市民法院（2017）鄂0982民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保孝感分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人赔偿金额60000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定第三方（被上诉人学校学生谢子恒）损失111127.50元依据不足。一审法院判决被上诉人赔偿88902元（111127.50×80%）认定依据不足。1、本案系保险合同纠纷，上诉人按照合同约定赔偿，在被上诉人未提供受伤学生基础资料（受伤事实、病历、药费票据、鉴定意见等）情况下，上诉人无法赔偿。2、谢子恒受伤后损失数额，上诉人有权重新核定，被上诉人在侵权纠纷案件中，放弃诉讼权利，因其放弃部分权利而增加的赔偿数额，上诉人不应承担。3、侵权纠纷中确定的伤者损失数额，不加审核直接在本案认定，其结果剥夺了上诉人抗辩权利。安陆市府城紫金路小学辩称，1、根据证据规则相关规定，已经生效法律文书认定的内容无须举证和质证，可以作为人民法院认定事实。2、法律没有授权保险公司对于人民法院生效文书进行再次审核的权利。3、在谢子恒侵权纠纷案件中，答辩人数次到保险公司邀请保险公司安排律师作为答辩人代理人参加诉讼，但保险公司拒绝委派律师参加诉讼提，其已经放弃了抗辩的权利。安陆市府城紫金路小学向一审法院起诉请求：1、判令财保孝感分公司支付保险理赔金88902元；2、财保孝感分公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月31日安陆市府城紫金路小学在财保孝感分公司处投保：1、校（园）方责任保险，保险金额每人责任限额50万元；2、校方无过失责任保险，保险金额每人无责任限额15万元。保险期限2016年9月1日至2017年8月31日。保险合同约定保险人不负责赔偿精神损害，学生的自身特异体质不赔。谢子恒系安陆市府城紫金路小学五年级6班学生。2016年3月15日上午谢子恒在该校上体育课进行跨越式跳高训练落地时不慎受伤，当即被送往安陆市普爱医院检查，诊断为左胫骨髁间嵴骨折，住院治疗24天，用去医疗费22741.50元。住院期间，由雇请的护工进行护理。2017年1月16日，孝感精诚法医司法鉴定所对谢子恒的身体损伤作出法医检验鉴定意见如下：1、被鉴定人谢子恒人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，休治期180日；儿童在休治期内需一人护理180日，营养期90日；3、出院后续康复性治疗费预计1500元；4、日后左膝关节因本次损伤如需再次手术治疗的，应另行鉴定。谢子恒为此次鉴定支付鉴定费1900元。2017年7月5日一审法院受理谢子恒与安陆市府城紫金路小学教育机构责任纠纷一案，认定谢子恒受到的损失为：残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、医疗费22741.50元、后期治疗费1500元、护理费16114元（32677元／年÷365天/年×180天）、交通费核定为1200元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费核定为2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计111127.50元。判决安陆市府城紫金路小学赔偿谢子恒损失88902元（111127.50元×80%）并承担诉讼费355.50元。一审法院认为，安陆市府城紫金路小学在财保孝感分公司为谢子恒等在校学生投保有校方责任保险，该事故发生在保险期间，因此财保孝感分公司应在保险责任范围内按照合同约定就安陆市府城紫金路小学应承担的赔偿数额赔付。按照安陆市府城紫金路小学与财保孝感分公司订立的保险合同约定保险人不负责赔偿精神损害，因此谢子恒的精神损害抚慰金5000元，不应由财保孝感分公司承担。财保孝感分公司应赔偿（111127.50元-5000元）×80%=84902元。财保孝感分公司无证据支持谢子恒有特异体质，对其据此进行的抗辩不支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效后10日内赔付安陆市府城紫金路小学84902元。二、驳回安陆市府城紫金路小学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担956元，由安陆市府城紫金路小学负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）赔偿处理第二十一条规定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害学生或其他索赔权利人协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。本院认为，一审法院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0982民初1202号民事判决已生效，该判决已认定谢子恒因事故受到的损失的具体金额为111127.50元，并判由安陆市府城紫金路小学赔偿谢子恒损失88902元（111127.50元×80%）。因此，一审法院依据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）保险人的赔偿以人民法院判决确定的被保险人的赔偿责任为基础的规定，认定财保孝感分公司应赔偿（111127.50元-5000元精神抚慰金）×80%=84902元并无不当。财保孝感分公司上诉称其应在84902元范围内减少赔偿60000元，对该上诉主张财保孝感分公司未提供证据证明，本院依法不予支持。另，财保孝感分公司如认为（2017）鄂0982民初1202号民事判决部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可另行主张权利，本案不予审查。综上所述，财保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十二月十九日书记员  胡羽青
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初267号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某1，男，1975年2月2日出生于辽宁省北票市，汉族，中专文化，医生，住辽宁省北票市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月26日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人张某1犯滥伐林木罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派副检察长赵旭光、助理检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1于2017年3月27日9时许，在北票市三宝陶瓷厂院内，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木16棵，经北票市林业规划设计院勘验，立木蓄积为14.5688立方米。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人张某2、鞠某证言、勘验笔录、现场照片、勘验书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某1认罪悔罪，依法对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 威
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终448号
上诉人(原审原告)：黑龙江省瑞得水利工程有限公司，住所地哈尔滨市通河县。
法定代表人：李洪滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传宝，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李维库，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：夏洪涛，该公司经理。
上诉人黑龙江省瑞得水利工程有限公司（以下简称瑞得公司）因与被上诉人哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司（以下简称宏韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞得公司的委托诉讼代理人王传宝、李维库、被上诉人宏韬公司的法定代表人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞得公司的上诉请求：一、请求撤销（2017）黑0502民初621号民事判决第二项；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人违约，未按期完工应赔付上诉人300万元未给予认定；二、因被上诉人没有资金施工，致使本案工程一直停工。上诉人已付的工程款超过了被上诉人的施工量，一审法院未给予认定。
被上诉人宏韬公司辩称，逾期未完工是由于场地不符合施工要求，场地至今未清理完毕。服从一审判决，同意解除合同。但上诉人应当给付我工程款300万元和抵押车辆。
上诉人瑞得公司向一审法院起诉请求：一、解除瑞得公司与宏韬公司于2015年11月4日签订的工程施工合同;二、判令宏韬公司给付瑞得公司工程违约金人民币300万元;三、本案诉讼费用由宏韬公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，瑞得公司与宏韬公司签订了工程施工合同，合同约定，瑞得公司将承包的双鸭山市西山小区人工湖园林绿化工程、双鸭山安邦河干流治理绿化工程、双鸭山西山小区人工湖土建工程、双鸭山安邦河干流治理土建工程转包给宏韬公司施工；工程总造价人民币2000万元；绿化工程中乔木栽种外包给了第三方，工程造价人民币450万元；瑞得公司给付宏韬公司工程款及设备，款物折价共计人民币1168.1254万元，合同约定在全部工程竣工前瑞得公司不再向宏韬公司支付任何费用；土建工程竣工日期为2015年7月1日，绿化工程竣工日期为2016年5月15日。现土建工程已经完工，绿化工程仍有部分未完工。双方就是否继续履行合同曾于2017年4月进行协商，但未达成一致意见。一审法院认为，原告瑞得公司与被告宏韬公司签订的工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自订立时成立并合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。宏韬公司在双方约定的期限内未完全履行合同，现附条件同意解除合同，并明确表示，瑞得公司如不再给付工程款，则没有资金继续履行合同，但根据双方订立的合同瑞得公司在工程竣工前已经不需要再向宏韬公司给付剩余工程款。据此，双方签订的合同应予解除，瑞得公司请求解除合同，本院予以支持。瑞得公司要求宏韬公司给付违约金，现根据双方提供的证据无法确定违约责任方，故对瑞得公司请求宏韬公司给付违约金人民币300万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司与被告哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司于2015年11月4日签订的工程施工合同；二、驳回原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15400元，原告瑞得公司负担15300元，被告宏韬公司负责100元。
二审中，被上诉人提供了照片与聊天记录，旨在证明现场施工受阻，场地不符合施工要求以及上诉人不给付工程款的事实。被上诉人主张上诉人于2017年春仍未清理完施工现场，不符合施工条件。被上诉人自认，现场于2016年6月清理完毕。
本院确认一审法院认定的主要事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订施工合同后，双方应当按照约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人未在约定的期限内完成绿化工程构成违约，被上诉人否认，并称未按期完工是由于是上诉人未及时清理外包施工现场，导致其无法施工。经查证，上诉人在工期届满前，确实未清理完毕外包施工场地，双方对该因素造成的工期延误亦未重新确定顺延时间。据此，上诉人主张被上诉人逾期完工构成违约的事实不成立。原审法院判决驳回其该项请求并无不当。
综上所述，上诉人瑞得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人黑龙江省瑞得水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月二日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终448号上诉人(原审原告)：黑龙江省瑞得水利工程有限公司，住所地哈尔滨市通河县。法定代表人：李洪滨，该公司经理。委托诉讼代理人：王传宝，该公司副经理。委托诉讼代理人：李维库，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：夏洪涛，该公司经理。上诉人黑龙江省瑞得水利工程有限公司（以下简称瑞得公司）因与被上诉人哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司（以下简称宏韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞得公司的委托诉讼代理人王传宝、李维库、被上诉人宏韬公司的法定代表人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞得公司的上诉请求：一、请求撤销（2017）黑0502民初621号民事判决第二项；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人违约，未按期完工应赔付上诉人300万元未给予认定；二、因被上诉人没有资金施工，致使本案工程一直停工。上诉人已付的工程款超过了被上诉人的施工量，一审法院未给予认定。被上诉人宏韬公司辩称，逾期未完工是由于场地不符合施工要求，场地至今未清理完毕。服从一审判决，同意解除合同。但上诉人应当给付我工程款300万元和抵押车辆。上诉人瑞得公司向一审法院起诉请求：一、解除瑞得公司与宏韬公司于2015年11月4日签订的工程施工合同;二、判令宏韬公司给付瑞得公司工程违约金人民币300万元;三、本案诉讼费用由宏韬公司承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，瑞得公司与宏韬公司签订了工程施工合同，合同约定，瑞得公司将承包的双鸭山市西山小区人工湖园林绿化工程、双鸭山安邦河干流治理绿化工程、双鸭山西山小区人工湖土建工程、双鸭山安邦河干流治理土建工程转包给宏韬公司施工；工程总造价人民币2000万元；绿化工程中乔木栽种外包给了第三方，工程造价人民币450万元；瑞得公司给付宏韬公司工程款及设备，款物折价共计人民币1168.1254万元，合同约定在全部工程竣工前瑞得公司不再向宏韬公司支付任何费用；土建工程竣工日期为2015年7月1日，绿化工程竣工日期为2016年5月15日。现土建工程已经完工，绿化工程仍有部分未完工。双方就是否继续履行合同曾于2017年4月进行协商，但未达成一致意见。一审法院认为，原告瑞得公司与被告宏韬公司签订的工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自订立时成立并合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。宏韬公司在双方约定的期限内未完全履行合同，现附条件同意解除合同，并明确表示，瑞得公司如不再给付工程款，则没有资金继续履行合同，但根据双方订立的合同瑞得公司在工程竣工前已经不需要再向宏韬公司给付剩余工程款。据此，双方签订的合同应予解除，瑞得公司请求解除合同，本院予以支持。瑞得公司要求宏韬公司给付违约金，现根据双方提供的证据无法确定违约责任方，故对瑞得公司请求宏韬公司给付违约金人民币300万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司与被告哈尔滨市宏韬园林绿化工程有限公司于2015年11月4日签订的工程施工合同；二、驳回原告黑龙江省瑞得水利工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费15400元，原告瑞得公司负担15300元，被告宏韬公司负责100元。二审中，被上诉人提供了照片与聊天记录，旨在证明现场施工受阻，场地不符合施工要求以及上诉人不给付工程款的事实。被上诉人主张上诉人于2017年春仍未清理完施工现场，不符合施工条件。被上诉人自认，现场于2016年6月清理完毕。本院确认一审法院认定的主要事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订施工合同后，双方应当按照约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人未在约定的期限内完成绿化工程构成违约，被上诉人否认，并称未按期完工是由于是上诉人未及时清理外包施工现场，导致其无法施工。经查证，上诉人在工期届满前，确实未清理完毕外包施工场地，双方对该因素造成的工期延误亦未重新确定顺延时间。据此，上诉人主张被上诉人逾期完工构成违约的事实不成立。原审法院判决驳回其该项请求并无不当。综上所述，上诉人瑞得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人黑龙江省瑞得水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年八月二日书记员  高欣宇
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1546号
申请执行人彭书桂，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市。
法定代表人：谭春源。
彭书桂申请中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初703号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十一月十日
书记员 李 妙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第410号
原告潘汉才，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被告陈志强，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4858。
本院在审理原告潘汉才诉被告陈志强追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘汉才撤回对被告陈志强的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告潘汉才负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵思远
第2页，共2页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1988号
原告：才洪忠，现住吉林省农安县。
被告：李桂明，现住吉林省农安县。
被告：周宝，现住吉林省农安县。
被告：才金玲，现住吉林省农安县。
原告才洪忠诉被告李桂明、周宝、才金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年10月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才洪忠到庭参加了诉讼，被告周宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李桂明、才金玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才洪忠诉称：2011年4月5日，被告李桂明因偿还银行贷款，在原告处借款12万元。被告周宝和才金玲为李桂明提供担保，还款日期为2011年5月5日，但三被告至今推托不给，故请求法院判令三被告偿还原告欠款120000元。
李桂明、周宝、才金玲无答辩意见。
经本院审理查明：2011年4月5日，李桂明在原告才洪忠处借款人民币共计120000元用于偿还银行贷款，并约定还款日期为2011年5月5日。双方签订了借据，担保人为周宝、才金玲。
认定上述事实的证据有：原告原告才洪忠提供的、经庭审质证确认的借据一份，内容为：2011年4月5日李桂明借才三120000元用于偿还银行贷款，还款日期为2011年5月5日，担保人周宝、才金玲；证人李某某证言一份，证明李桂明向才洪忠借款120000元的借据是李某某写的以及借款的事实。
本院认为：被告李桂明在原告才三（才洪忠）处借款120000元用于偿还银行贷款，双方形成借贷关系，应按照借款合同履行义务，故对原告才洪忠主张被告李桂明偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持；关于原告主张二担保人偿还借款的请求，因超过六个月的保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂明于本判决生效后立即给付原告才洪忠借款120，000.00元。
二、驳回原告才洪忠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告李桂明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 双
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7070号
原告姜先滨。
被告王亚男。
被告王中杰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人王兴东，该公司员工。
原告姜先滨与被告王亚男、被告王中杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜先滨到庭参加诉讼，被告王亚男、被告王中杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日17时，原告姜先滨雇佣的驾驶员张健驾驶鲁B×××××号车沿218省道由东向西行驶，遇王亚男驾驶鲁B×××××号车顺行左拐相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张健负事故主要责任，王亚男负事故次要责任。原告的损失：车损费4700元、施救费300元，共计5000元，要求被告赔偿2900元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司庭前交来书面答辩状辩称，被答辩人姜先滨主张的保险赔偿请求权已超诉讼时效，法院理应驳回其诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”被答辩人姜先滨的保险事故发生于2012年12月1日，从此时起被答辩人就已明确知悉自己的权利受到侵害，即享有向保险公司请求赔偿的权利。而由于被答辩人迟迟不行使索赔请求权，直到2015年8月份才向贵院提起诉讼，其保险索赔请求权已远远超过两年诉讼时效期间，被答辩人由于保险事故造成的一切损失理应由其自行承担。
被告王亚男、被告王中杰未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月1日17时，张健驾驶鲁B×××××号车沿218省道由东向西行驶，遇王亚男驾驶鲁B×××××号车顺行左拐相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张健负事故主要责任，王亚男负事故次要责任。
鲁B×××××号车的登记车主是原告姜先滨。
2014年6月24日，经安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司定损：鲁B×××××号车车损共计4700元。
原告另支付施救费300元。
被告王亚男是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、定损单、施救费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，张健负事故主要责任，王亚男负事故次要责任，本院予以确认。结合公安机关的事故责任认定，就双方责任划分，以张健承担70%、王亚男承担30%为宜。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称原告所诉超过诉讼时效，经查，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于2014年6月24日作出定损报告，原告于2015年8月21日向我院起诉，因此原告所诉并不超过诉讼时效，被告该辩称本院不予采纳。原告诉请的车损费4700元、施救费300元，共计5000元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计5000元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款3000元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司按照被告王亚男30%的过错责任在商业三者险范围内承担900元（3000元×30%）。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告姜先滨各项经济损失共计2900元（2000元＋900元）。因赔偿额未超出保险限额，被告王亚男、被告王中杰不再承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司、被告王亚男、被告王中杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计2900元。
二、驳回原告对被告王亚男、被告王中杰的诉讼请求。
以上应当由被告赔偿的案款直接汇至原告姜先滨账户（开户行：青岛即墨市邮政储蓄银行，账号：6221884520025068218）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告姜先滨账户（开户行：青岛即墨市邮政储蓄银行，账号：6221884520025068218）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年十月三十日
书记员 周丽莎
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初228号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人贺水林，男，1994年10月17日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，务工，住湖南省安仁县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告人曹阳，男，1995年10月6日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，务工，住湖南省郴州市北湖区。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告人吴小强，男，1995年11月26日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，中专文化，住湖南省郴州市北湖区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，2017年4月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人贺水林、曹阳、吴小强犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月至2016年4月期间，被告人贺水林在淘宝网上使用“raimaduenmuang”、“罗某uyw112635”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,将被害人徐世委等淘宝商家账户内的15000余元通过事先购买并安装具有改价等功能的木马软件转入自己实际控制的账户内。
2、2015年1月至2016年4月期间，被告人曹阳在淘宝网上使用“cutting女人衣柜y”、“松鼠骑士y”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,将被害人杨某等淘宝商家账户内的37000余元通过事先购买并安装具有改价功能的木马软件转入自己实际控制的账户内。
3、2015年1月至2016年7月期间，被告人吴小强在淘宝网上使用“故乡学校_2772”、“松鼠骑士y”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,将被害人赵某等淘宝商家账户内的63000余元通过事先购买并安装具有改价功能的木马软件转入自己实际控制的账户内。
2017年3月21日，被告人贺水林被公安机关抓获归案；2017年3月20日，被告人曹阳被公安机关抓获归案；2017年3月13日，被告人吴小强被公安机关抓获归案。案发后，被告人曹阳已退给孙某、程某150元和1680元，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人贺水林、曹阳、吴小强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谷某、孙某、杨某、叶某、程某、赵某、熊某等人的陈述，证人黄某、申某、谭某等人的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单，电子证物检查工作记录，调取证据通知书及光盘，接受证据清单、微信截图、淘宝交易记录清单，户籍证明、情况说明及被告人贺水林、曹阳、吴小强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺水林、曹阳、吴小强以非法占有为目的，使用木马软件秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺水林、曹阳、吴小强归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹阳已部分退赃并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人贺水林、曹阳的辩护人要求对各自的被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺水林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日至2018年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2018年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴小强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2019年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、赃款继续予以追缴后返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林柳娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1305号
原告：长乐宇翔针纺有限公司。
法定代表人：陈美珍。
委托代理人（特别授权）：林政。
被告：绍兴县纤益刺绣有限公司。
法定代表人：翁福庆。
原告长乐宇翔针纺有限公司为与被告绍兴县纤益刺绣有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月2日起诉来院。本院于同日受理后，因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告长乐宇翔针纺有限公司的委托代理人林政到庭参加诉讼，被告绍兴县纤益刺绣有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长乐宇翔针纺有限公司诉称，2007年6月至10月期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买网布，共计价值115，442元。2008年2月28日，被告出具收条一份，承诺分四个月付清所欠货款。但经原告多次催讨后，被告只支付了1万元，余款一直未付。故请求法院判令被告立即支付货款105，442元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县纤益刺绣有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2008年2月28日由被告法定代表人出具的收条一份，证明被告收到原告网布价值115，442元，承诺于四个月内分期付款。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年6月至10月期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买网布，共计价值115，442元。2008年2月28日，被告出具收条一份，承诺分四个月付清所欠货款。但被告除支付了1万元货款外，余款一直未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖网布合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县纤益刺绣有限公司应支付给原告长乐宇翔针纺有限公司货款人民币105，442元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告绍兴县纤益刺绣有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，409元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈伟
审 判 员 金娟
代理审判员 沈烨
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 易青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00583号
原告刘思元，男，汉族，佳县人，延安市拔丝厂离休干部，住北关西沟玉融园小区.
委托代理人刘怀祺，男，汉族，延安宾馆退休干部，住宾馆家属楼，系原告之子。
被告延安市建筑总公司房地产开发公司。
法定代表人赵玉科，该公司经理。
委托代理人李和平、袁钢琴，陕西旷达律师事务所律师。
原告刘思元诉被告延安市建筑总公司房地产开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭维军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家原在延安市宝塔区西沟原玻璃厂大门外邻街居住，座北向南四合院。有门面房四间，为上下两层，里院有两间房，其中瓦房一间，砖混一间。2004年春，延安市建筑总公司房地产开发公司将延兰花公司购买搞商业开发，建设兰花住宅小区。我于2004年11月12日和延安市建筑公司房地产开发公司达成房屋拆迁置换协议，给我返商房103.92平米，再给住宅房85平米，价格900元每平米。将商房3.92平米折住房8平米结算，住房确定为3号楼一单元402室，交付时间为2006年6月30日，推迟一个月住房赔付500元，商房赔付3000元。2008年秋大楼竣工，双方与2008年9月25日达成住宅房协议，被告承担了迟延交房损失。现商房主体已修好近两年，被告只将三层商房建成框架主体丢下不管又不给原告迟延赔付损失费。如果商房投入经营，每月收益在万元以上。我们住进新楼已经一年多时间，至今被告不按协议给我办理产权证书。请求判令由被告�2006年7月1日至2010年2月底迟交商房依照约定赔付3000元，计132000元整。此后按月支付至实际交房止的损失费；判令被告依照协议办理住房产权证书尽快交付原告。
被告辩称：原告在诉讼请求中要求每月赔偿3000元的商品房迟交的赔偿款，但并未说明主要原因，楼房确实是晚交工了，但大楼完工后交付商房具体位置双方达不成协议，这是迟延交付的一个原因。对于房产证双方有协议，协议约定了房产证的费用由原告承担。
原告提供的证据为：1、房屋拆迁置换协议；2、交住宅房协议；3、交房款收据；4、原告原房外正面照片；5、公安局证明、情况说明。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认为被告2006年7月1日到2008年5月1日未交房属实，但2008年5月1日后是因为就交付商房具体位置双方达不成协议而造成无法交付。
被告无证据提供。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告原在延安市宝塔区西沟原玻璃厂大门外邻街居住，有一座北向南四合院，共有门面房四间，为上下两层，里院有两间房，其中瓦房一间，砖混一间。2004年春，延安市建筑总公司房地产开发公司将延安兰花公司购买搞商业开发，双方于2004年11月12日达成房屋拆迁置换协议。由被告给原告返还商用房103.92平米，再给住宅房85平米，价格每平米900元，住宅房确定为3号楼一单元402室，商用房100平米互不找钱。住宅房与商用房交付时间为2006年6月30日前。推迟一个月交付，住宅房每月赔付500元。商用房每月赔付3000元。同时还约定：商、住房产权证书持有人姓名，乙方（被告）应按照甲方（原告）提供姓名办理，费用由乙方承担，甲乙双方钱、房及手续一次性相互交清。2008年秋大楼竣工，原被告于2008年9�25日达成住宅房协议，将原告调到1-1-202房，后原告入住该楼房，但该楼房的产权证至今未予办理。对于被告应当给原告返还的商用房，目前该三层商房建成了主体框架，至今未向原告返还相应的商用房。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间达成《房屋拆迁置换协议》，约定由被告拆除原告原有住房，后给原告返还住宅用房及商用房，并约定了返还房屋及产权证书交付的时间。被告现今向原告交付了住宅楼房，但未在交付的同时交付住宅楼房的产权证书，构成违约，原告要求办理产权证书的诉讼请求应予支持。被告至今未交付给原告商用房，亦构成违约，应当按照约定向原告支付损失费。被告辩称未交付商用房是因为双方对交付的具体位置达不成协议所致，但无证据证明，该辩解理由不能成立。根据《中华人民�和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告延安市建筑总公司房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘思元办理北关西沟玉融园小区一号楼一单元202室的产权证书，办理该证书的相关费用由原告承担。
二、由被告延安市建筑总公司房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘思元损失费138000元（3000元×46月），及自2010年5月1日起至实际交付给原告商用房之日止的按每月3000元计的损失费。
案件诉讼费3040元，原告已经预交，实际被告负担3040元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：郭维军
二〇一〇年五月四日
书记员 �樊娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00583号
原告刘思元，男，汉族，佳县人，延安市拔丝厂离休干部，住北关西沟。
委托代理人刘怀祺，男，汉族，延安宾馆退休干部，系原告之子。被告延安市建筑总公司房地产开发公司。
法定代表人赵玉科，该公司经理。
委托代理人李和平、袁钢琴，陕西旷达律师事务所律师。
原告刘思元诉被告延安市建筑总公司房地产开发公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭维军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家原在延安市宝塔区西沟原玻璃厂大门外邻街居住，座北向南四合院。有门面房四间，为上下两层，里院有两间房，其中瓦房一间，砖混一间。2004年春，延安市建筑总公司房地产开发公司将延兰花公司购买搞商业开发，建设兰花住宅小区。我于2004年11月12日和延安市建筑公司房地产开发公司达成房屋拆迁置换协议，给我返商房103.92平米，再给住宅房85平米，价格900元每平米。将商房3.92平米折住房8平米结算，住房确定为3号楼一单元402室，交付时间为2006年6月30日，推迟一个月住房赔付500元，商房赔付3000元。2008年秋大楼竣工，双方与2008年9月25日达成住宅房协议，被告承担了迟延交房损失。现商房主体已修好近两年，被告只将三层商房建成框架主体丢下不管又不给原告迟延赔付损失费。如果商房投入经营，每月收益在万元以上。我们住进新楼已经一年多时间，至今被告不按协议给我办理产权证书。请求判令由被告从2006年7月1日至2010年2月底迟交商房依照约定赔付3000元，计132000元整。此后按月支付至实际交房止的损失费；判令被告依照协议办理住房产权证书尽快交付原告。
被告辩称：原告在诉讼请求中要求每月赔偿3000元的商品房迟交的赔偿款，但并未说明主要原因，楼房确实是晚交工了，但大楼完工后交付商房具体位置双方达不成协议，这是迟延交付的一个原因。对于房产证双方有协议，协议约定了房产证的费用由原告承担。
原告提供的证据为：1、房屋拆迁置换协议；2、交住宅房协议；3、交房款收据；4、原告原房外正面照片；5、公安局证明、情况说明。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认为被告2006年7月1日到2008年5月1日未交房属实，但2008年5月1日后是因为就交付商房具体位置双方达不成协议而造成无法交付。
被告无证据提供。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告原在延安市宝塔区西沟原玻璃厂大门外邻街居住，有一座北向南四合院，共有门面房四间，为上下两层，里院有两间房，其中瓦房一间，砖混一间。2004年春，延安市建筑总公司房地产开发公司将延安兰花公司购买搞商业开发，双方于2004年11月12日达成房屋拆迁置换协议。由被告给原告返还商用房103.92平米，再给住宅房85平米，价格每平米900元，住宅房确定为3号楼一单元402室，商用房100平米互不找钱。住宅房与商用房交付时间为2006年6月30日前。推迟一个月交付，住宅房每月赔付500元。商用房每月赔付3000元。同时还约定：商、住房产权证书持有人姓名，乙方（被告）应按照甲方（原告）提供姓名办理，费用由乙方承担，甲乙双方钱、房及手续一次性相互交清。2008年秋大楼竣工，原被告于2008年9月25日达成住宅房协议，将原告调到1-1-202房，后原告入住该楼房，但该楼房的产权证至今未予办理。对于被告应当给原告返还的商用房，目前该三层商房建成了主体框架，至今未向原告返还相应的商用房。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间达成《房屋拆迁置换协议》，约定由被告拆除原告原有住房，后给原告返还住宅用房及商用房，并约定了返还房屋及产权证书交付的时间。被告现今向原告交付了住宅楼房，但未在交付的同时交付住宅楼房的产权证书，构成违约，原告要求办理产权证书的诉讼请求应予支持。被告至今未交付给原告商用房，亦构成违约，应当按照约定向原告支付损失费。被告辩称未交付商用房是因为双方对交付的具体位置达不成协议所致，但无证据证明，该辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告延安市建筑总公司房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘思元办理北关西沟玉融园小区一号楼一单元202室的产权证书，办理该证书的相关费用由原告承担。
二、由被告延安市建筑总公司房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘思元损失费138000元（3000元×46月），及自2010年5月1日起至实际交付给原告商用房之日止的按每月3000元计的损失费。
案件诉讼费3040元，原告已经预交，实际被告负担3040元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：郭维军
二〇一〇年五月四日
书记员 ： 樊 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00135号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘甲，男，1995年9月24日出生，汉族，农民，初中文化。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被五河县公安局刑事拘留，同年1月28日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人刘乙，男，1995年7月1日出生，汉族，农民，初中文化。2014年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被五河县公安局取保候审，同年3月14日被五河县人民法院决定取保候审。
原审被告人凌甲，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，初中文化。2014年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被五河县公安局取保候审，同年3月14日被五河县人民法院决定取保候审。
原审被告人凌乙，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，初中文化。2014年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被五河县公安局取保候审，同年3月14日被五河县人民法院决定取保候审。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刘甲犯盗窃罪，原审被告人刘乙、凌甲、凌乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月18日作出（2014）五刑初字第00091号刑事判决，判决：一、被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。二、被告人刘乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元。三、被告人凌甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元。四、被告人凌乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。宣判后，原审被告人刘甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘甲犯盗窃罪，原审被告人刘乙、凌甲、凌乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘甲撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘甲撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2014）五刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月十四日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1348号
申请执行人：丁莹莹，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：郝红伟，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：何卉，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行申请执行人丁莹莹与被执行人郝红伟、何卉民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁莹莹于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0111民初2794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗昌玲
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00154号
原告段某，农民。
委托代理人张宗权，代理权限为一般代理。
被告黄某甲，农民。
委托代理人张全球，代理权限为一般代理。
原告段某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员王小林独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张宗权、被告黄某甲及其委托代理人张全球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2005年生育一女黄某乙。由于原、被告婚前缺少了解并草率结婚，婚后性格各异，无共同语言，常为家庭琐事争吵打架，无法共同生活。结婚两个月后便外出打工分居，双方聚少离多。被告常年外出务工抛家不顾，每年仅给家中6000元生活费用。2013年后原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻生活期间共同财产。
被告黄某甲辩称，原告段某所诉不实。原、被告经人介绍后经过了一段时间了解才建立恋爱关系，双方互有好感后登记结婚。婚后经过三年磨合建立了深厚感情，并生育了子女。故原、被告婚姻基础较好，并非草率结婚。婚后双方在生活中有事相互商量，从未争吵打架。聚少离多系为改善生活所以外出务工，但至今仍在一起生活。被告从未抛家不顾，收入均交到原告手中。只是近期有点矛盾后才导致感情淡薄，夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告段某与被告黄某甲于1997年经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现在英山县方家咀乡大畈河惠济希望小学读书。原、被告婚前关系较好，婚初夫妻感情尚可。自2014年9月起，因双方未在一起生活，缺少沟通，夫妻感情出现裂痕。原告段某遂以双方性格不合、缺少共同语言为由，于2015年2月向本院提起离婚诉讼，要求与被告黄某甲离婚。
本院认为，原告段某与被告黄某甲经人介绍相识后自由建立恋爱关系，经过较长时间充分了解后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚初夫妻感情尚可。自2014年9月起，夫妻感情虽有所淡化，但属双方异地各自务工，缺少沟通所致，夫妻之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，相互宽容，夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王小林
二〇一五年五月四日
书记员 王楼楼
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2405号
原告：陈东风，男，1959年8月15日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：帅海峰，男，1972年2月1日生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：吴以力，江西东太律师事务所律师。
原告陈东风与被告帅海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人舒权胜、被告的委托诉讼代理人吴以力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还投资款本金及工资25万元；2、判令被告归还投资款利息24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属生意合作伙伴，原告于2014年12月4日与竹坪新区南圳七组签订一土石方施工协议（详见施工协议），因被告要求入股，考虑到被告有机械设备，原告即将土石方与被告合股，并确定被告占股40%（详见合股协议），工程完工后，2015年7月3日原告即将本人拥有的全部股份转让给被告，并全权委托被告与甲方办理工程结算，转让资金为肆拾肆万元（包括原告投资37万元，工资及管理费7万元），按原告与被告签订的协议：原告在签订协议后15天之内付清原告的股份款肆拾肆万元，经多次逼讨，被告至今付给原告十多万元，尚欠原告30余万元，一直拖着不付。遂诉至法院，请求支持原告之诉请。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判决被告偿还尚欠投资款本金及工资合计326830元。
被告答辩称：一、原、被告之间没有合股协议，不属于合伙关系；二、原、被告之间就股份转让没有达成一致意思，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年7月3日，陈东风和被告帅海峰签订了一份转让协议，协议第一条约定：乙方陈东风将“石鼓脑”土石方工程30%股权转让给甲方帅海峰，甲方应付合理股金约37万元（叁拾柒万元元整），在签订协议之后15天之前付清，否则本协议视为无效。第四条约定：工程全部结束完毕后，甲方帅海峰支付乙方70000元管理费用。签订协议后，被告帅海峰并未付清上述款项，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有转让协议及当事人的陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告双方于2015年7月3日签订的转让协议约定，在签订协议之后15天内付清款项，否则本协议视为无效。根据原告陈述，被告并未按照协议约定在签订协议之日起15日内付清款项，生效条件并未成就，双方签订的转让协议未生效。原告根据该协议诉请被告付款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈东风的诉讼请求。
案件受理费5410元，由原告陈东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢作旺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱婷娓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第10号
原告代福祥，男，汉族，1963年9月13日出生，无固定职业。
原告郝桂林（系原告代福祥之妻），女，汉族，1968年4月20日出生，无固定职业。
被告北京正泰通建筑科学技术发展中心。
法定代表人赵景丽，系公司董事长。
委托代理人赵清伟，系北京市恒烁律师事务所律师。
被告周文涛，男，汉族，1968年10月20日出生。
原告代福祥、郝桂林与被告北京正泰通建筑科学技术发展中心（简称正泰通发展中心）、周文涛追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告正泰通发展中心申请追加周文涛为本案的被告参加诉讼。原告代福祥、郝桂林到庭参加诉讼，被告正泰通发展中心委托代理人赵清伟到庭参加诉讼，被告周文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告代福祥、郝桂林诉称，2012年4月，二原告受雇于被告正泰通发展中心承建的锡林浩特市影剧院新建小影厅建设工地做力工工作。工程竣工后，被告正泰通发展中心欠付二原告劳务工资共计14000.00元，至今仍未支付。由被告指派的工程主管人员周文涛于2012年12月26日出具了欠条一份。二原告请求法院判令被告正泰通发展中心支付所欠工资14000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告正泰通发展中心辩称，原告代福祥、郝桂林的诉请理由与我方无法律上的关联性，应当依法驳回原告对我公司的起诉。理由如下：一、我公司与二原告没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告提出的影剧院工程，被告确是分包商之一，但是被告从未雇佣二原告在承包地上干活，因此请求法院驳回其诉讼请求。二、欠条上的名字和起诉状上的名字不一致。从内容上看，第一原告代福祥、第二原告郝桂林，但是欠条上第二原告的名字是郝桂云，所以二原告没有主体资格。三、该欠条上注明锡林影剧院的工人工资，本案被告是该影剧院的分包商之一，不能证明原告是给被告干的活。四、欠条的落款无法核实是否周文涛写的，即便是周文涛写的那么原告应当起诉周文涛来主张权利。五、欠条落款时间是2012年12月26日，但是被告承建锡林影剧院的工程在2012年4月已经完工了，我公司已经全部结清了工人工资，所以周文涛是否承揽的私活我公司不清楚。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告周文涛未作答辩。
经审理查明，2012年2月至2012年8月期间，原告代福祥、郝桂林在被告正泰通发展中心承建的锡林浩特市影剧院新建小影厅建设工地做力工工作。2012年12月26日，锡林浩特市影剧院工地管理人员周文涛向二原告出具欠条一张，欠条内容为“代富祥、郝贵云在锡林影剧院工人工资壹万肆仟元整（￥14000.0元）未付。欠款人周文涛。专业分包单位北京正泰通建筑科学技术发展中。2012.12.26日”。工程竣工后，二原告劳务工资未能得到受偿，故诉至法院请求法院判令被告正泰通发展中心支付所欠工资14000.00元。
以上事实有被告指派工程主管周文涛给原告签写的欠条、原告提交的日记本以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，原告为被告正泰通发展中心提供劳务，双方已建立劳务关系，庭审中被告正泰通发展中心认可周文涛为其公司所承建锡林影剧院工地管理人员，周文涛为原告出具欠条，是对欠付原告的劳务报酬的确认，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，被告周文涛的行为应视为系职务行为，行为后果应由被告正泰通发展中心承担。被告正泰通发展中心以欠条上书写的“代富祥、郝贵云”抗辩，按照日常生活经验法则，在日常生活中书写名字出现错误的现象客观存在，不能因名字中的一个错误的同音字而否定欠条的真实性，故本院对原告出具的欠条的真实性予以认可。且本案中欠具为被告正泰通发展中心负责锡林浩特市影剧院工地管理人员周文涛书写，又由原告代福祥、郝桂林持有，二原告作为债权凭证的持有人向被告正泰通发展中心主张权利，主体适格。被告正泰通发展中心未提供证据证明所承建锡林影剧院的工程竣工时间及周文涛承揽私活的相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告正泰通发展中心抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告北京正泰通建筑科学技术发展中心于本判决生效后十日内支付原告代福祥、郝桂林劳务报酬14000.00元。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告北京正泰通建筑科学技术发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道 日 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\\\
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一初字第10号原告代福祥，男，汉族，1963年9月13日出生，无固定职业。原告郝桂林（系原告代福祥之妻），女，汉族，1968年4月20日出生，无固定职业。被告北京正泰通建筑科学技术发展中心。法定代表人赵景丽，系公司董事长。委托代理人赵清伟，系北京市恒烁律师事务所律师。被告周文涛，男，汉族，1968年10月20日出生。原告代福祥、郝桂林与被告北京正泰通建筑科学技术发展中心（简称正泰通发展中心）、周文涛追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告正泰通发展中心申请追加周文涛为本案的被告参加诉讼。原告代福祥、郝桂林到庭参加诉讼，被告正泰通发展中心委托代理人赵清伟到庭参加诉讼，被告周文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。原告代福祥、郝桂林诉称，2012年4月，二原告受雇于被告正泰通发展中心承建的锡林浩特市影剧院新建小影厅建设工地做力工工作。工程竣工后，被告正泰通发展中心欠付二原告劳务工资共计14000.00元，至今仍未支付。由被告指派的工程主管人员周文涛于2012年12月26日出具了欠条一份。二原告请求法院判令被告正泰通发展中心支付所欠工资14000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告正泰通发展中心辩称，原告代福祥、郝桂林的诉请理由与我方无法律上的关联性，应当依法驳回原告对我公司的起诉。理由如下：一、我公司与二原告没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告提出的影剧院工程，被告确是分包商之一，但是被告从未雇佣二原告在承包地上干活，因此请求法院驳回其诉讼请求。二、欠条上的名字和起诉状上的名字不一致。从内容上看，第一原告代福祥、第二原告郝桂林，但是欠条上第二原告的名字是郝桂云，所以二原告没有主体资格。三、该欠条上注明锡林影剧院的工人工资，本案被告是该影剧院的分包商之一，不能证明原告是给被告干的活。四、欠条的落款无法核实是否周文涛写的，即便是周文涛写的那么原告应当起诉周文涛来主张权利。五、欠条落款时间是2012年12月26日，但是被告承建锡林影剧院的工程在2012年4月已经完工了，我公司已经全部结清了工人工资，所以周文涛是否承揽的私活我公司不清楚。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告周文涛未作答辩。经审理查明，2012年2月至2012年8月期间，原告代福祥、郝桂林在被告正泰通发展中心承建的锡林浩特市影剧院新建小影厅建设工地做力工工作。2012年12月26日，锡林浩特市影剧院工地管理人员周文涛向二原告出具欠条一张，欠条内容为“代富祥、郝贵云在锡林影剧院工人工资壹万肆仟元整（￥14000.0元）未付。欠款人周文涛。专业分包单位北京正泰通建筑科学技术发展中。2012.12.26日”。工程竣工后，二原告劳务工资未能得到受偿，故诉至法院请求法院判令被告正泰通发展中心支付所欠工资14000.00元。以上事实有被告指派工程主管周文涛给原告签写的欠条、原告提交的日记本以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。本院认为，原告为被告正泰通发展中心提供劳务，双方已建立劳务关系，庭审中被告正泰通发展中心认可周文涛为其公司所承建锡林影剧院工地管理人员，周文涛为原告出具欠条，是对欠付原告的劳务报酬的确认，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，被告周文涛的行为应视为系职务行为，行为后果应由被告正泰通发展中心承担。被告正泰通发展中心以欠条上书写的“代富祥、郝贵云”抗辩，按照日常生活经验法则，在日常生活中书写名字出现错误的现象客观存在，不能因名字中的一个错误的同音字而否定欠条的真实性，故本院对原告出具的欠条的真实性予以认可。且本案中欠具为被告正泰通发展中心负责锡林浩特市影剧院工地管理人员周文涛书写，又由原告代福祥、郝桂林持有，二原告作为债权凭证的持有人向被告正泰通发展中心主张权利，主体适格。被告正泰通发展中心未提供证据证明所承建锡林影剧院的工程竣工时间及周文涛承揽私活的相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告正泰通发展中心抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告北京正泰通建筑科学技术发展中心于本判决生效后十日内支付原告代福祥、郝桂林劳务报酬14000.00元。如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告北京正泰通建筑科学技术发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 道 日 娜二〇一五年五月十三日书 记 员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执301号
申请执行人：深圳市宝捷信科技有限公司，组织机构代码70846731-9，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗桃花源科技创新园蚝业分园B幢二层。
法定代表人：李运秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范小霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：常州市琵琶墩机械有限公司，组织机构代码79905866-7，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇于家都家村。
法定代表人：黄洪祥。
被执行人：黄洪祥，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人深圳市宝捷信科技有限公司与常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2849号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、常州市琵琶墩机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向深圳市宝捷信科技有限公司支付价款247400元及逾期付款利息（自2015年11月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、黄洪祥对常州市琵琶墩机械有限公司的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付价款247400元及逾期付款利息（自2015年11月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担案件受理费2506元。本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市琵琶墩机械有限公司已不再经营，其无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产；被执行人黄洪祥无银行存款记录、无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
2017年5月5日，申请执行人与被执行人达成还款计划。被执行人黄洪祥共给付申请执行人人民币13000元，但被执行人黄洪祥未能如期足额按还款计划给付申请执行人货款。
因被执行人未能如期足额按还款计划给付申请执行人货款，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2849号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年七月十七日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执301号
本院在执行深圳市宝捷信科技有限公司与常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请将被执行人常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥纳入失信被执行人名单库中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执301号申请执行人：深圳市宝捷信科技有限公司，组织机构代码70846731-9，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗桃花源科技创新园蚝业分园B幢二层。法定代表人：李运秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市琵琶墩机械有限公司，组织机构代码79905866-7，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇于家都家村。法定代表人：黄洪祥。被执行人：黄洪祥，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人深圳市宝捷信科技有限公司与常州市琵琶墩机械有限公司、黄洪祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2849号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、常州市琵琶墩机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向深圳市宝捷信科技有限公司支付价款247400元及逾期付款利息（自2015年11月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、黄洪祥对常州市琵琶墩机械有限公司的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付价款247400元及逾期付款利息（自2015年11月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担案件受理费2506元。本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市琵琶墩机械有限公司已不再经营，其无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产；被执行人黄洪祥无银行存款记录、无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。2017年5月5日，申请执行人与被执行人达成还款计划。被执行人黄洪祥共给付申请执行人人民币13000元，但被执行人黄洪祥未能如期足额按还款计划给付申请执行人货款。因被执行人未能如期足额按还款计划给付申请执行人货款，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2849号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年七月十七日书记员  姜 晏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈民初字第0004号
原告：吴加付。
原告：吴加秀。
原告：吴家兰。
三原告共同委托代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：孔凡霞。
本院在审理原告吴加付、吴加秀、吴家兰与被告孔凡霞民间借贷纠纷一案中，原告于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴加付、吴加秀、吴家兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴加付、吴加秀、吴家兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴加付、吴加秀、吴家兰负担。
审判员 李 军
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 孙宇峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10797号
原告：刘彦伟，男，户籍黑龙江省讷河市，现住沈阳市皇姑区。
被告：周恩波，男，现住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘彦伟与被告周恩波、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦伟、被告周恩波、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费134531元、鉴定费6000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日11时05分许，毕兆宇驾驶的辽AF35**号轿车与被告周恩波驾驶的辽AC65**小型普通客车左转弯时相撞双车受损，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定周恩波负事故全部责任。
被告周恩波辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。
被告保险公司辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。主张的车辆损失费物价过高，提供的车辆定损报告，是交警队委托，我公司不予认可，需原告提供实际维修明细的发票，保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日11时5分许，被告周恩波驾驶的辽AC65**小型普通客车左转弯与毕兆宇驾驶的辽AF35**号车辆直行相撞，双方车辆受损、毕兆宇受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，周恩波负事故全部责任。
2017年8月2日，经沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份鉴定结论书，内容为：辽AF35**号车辆损失金额为134531元。原告支付鉴定费6000元。
辽AC65**小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险50万，并约定不计免赔。
原告刘彦伟系辽AF35**号车辆车主。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告周恩波驾驶的辽AC65**小型普通客车与毕兆宇驾驶的辽AF35**号车辆相撞，双方车辆受损、毕兆宇受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，周恩波负事故全部责任。被告周恩波应向�告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AC65**小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险50万，并约定不计免赔。
关于原告主张的车辆损失，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论书佐证，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费，因有票据佐证且系合理支出，予以支持。
原告主张的车辆损失、拖车费及鉴定费共计140531元（134531元+6000元）。由被告保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元限额内直接向原告赔偿2000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿138531元（140531元-2000元）。
关于被告保险公司提出的重新鉴定申请，因该案不符合重新鉴定的法定事由，故对于该项请求，不予准许。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元限额内直接向原告刘彦伟赔偿2000元；在第三者责任险赔偿限额50万元范围内直接向原告刘彦伟赔偿138531元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110.60元，减半收取1555.30元，由被告周恩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年十一月七日
书记员 程 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1783号
原告斯某。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被告张某。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告斯某诉被告张某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2007年6月20日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯某的委托代理人腾永林、被告张某的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某诉称：原、被告双方于2007年1月17日协议离婚，双方约定原告名下住宅即森海豪庭19幢203室归被告所有，同时被告给予原告人民币20万元整，该房产于2007年4月4日办理过户手续，被告于过户当日付给原告人民币10万元整，余下10万元约定于2007年4月20日付清，并签订房屋过户协议，但被告至今未支付10万元余款，多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告支付原告10万元欠款以及拖欠期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：对原告诉称双方有过离婚协议的事实无异议，但被告在签订离婚协议的当时已经支付了应该支付给原告的全部款项。同时根据双方的离婚协议，当时原告在与被告签订离婚协议时讲到双方无债权、债务，实际上尚有25万元债务没有归还。当时双方约定房屋过户的费用应该是原告方承担，被告支付20万元费用后所有费用由原告承担，但在过户中原告不肯支付所有费用，所以目前房屋尚未过户终结。根据协议上约定的内容，该款实际上已经支付，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供离婚协议书一份，要求证明夫妻离婚时双方的约定内容。被告对离婚协议的真实性无异议，但对原告欲证明的事实有异议，双方在签订协议时被告已经将款付清。本院对该证据真实性以及记载的相关内容予以确认。
2、原告提供房屋过户协议一份，要求证明被告尚欠原告10万元欠款的事实。被告对协议真实性以及被告签名等均无异议，认为协议的由来有其特定的环境形成，当时办理房屋过户时原告称便民中心办理过户手续需要签订房屋过户协议否则不给过户，当时协议的内容是原告陈述后被告所写，写“10万元已经付，余10万元07年4月份付”为解决税收问题，而非实际情况反映。即该过户协议系房屋过户所用，并不作他用，如果被告真正欠原告欠款的话，也不可能以房屋过户协议来代替欠条。本院对该证据真实性予以确认，对证明效力将结合其他证据予以分析。
3、被告借条复印件一份，要求证明双方在协议离婚时尚有共同债务25万元没有偿还。原告认为该借条系复印件且与本案无关联性，故不予认证。本院认为双方是否有共同债务需要偿还与本案待证事实无关，故对原告质证意见予以采纳。
4、被告提供债权人提供的转账凭证二份，要求印证原、被告尚有债务的事实。原告质证认为与本案无关。本院认证意见同证据3。
5、被告提供绍兴市房屋转让合同一份以及过户发票一份，要求证明本身房屋价值以及房屋系夫妻共同财产的事实，同时说明房屋转让价格系根据离婚协议，故可印证20万元业已支付完毕的事实。原告对证据本身无异议，对被告待证主张不予认可。本院对该证据本身予以确认，对其证明效力将结合其他证据分析。
依据以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：原告斯某与被告张某原系夫妻，双方于2007年1月17日协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议书明确约定属斯某名下的森海豪庭樱花园19幢203室房屋归张某所有，张某给予斯某人民币20万元整，于离婚协议书签订时一次性付清。2007年4月在办理房屋过户手续过程中，被告又自愿书写房屋过户协议一份，上面载明据离婚协议，位于森海豪庭樱花园19-203室及车库现过户给张某，共计20万元整，办理过户手续时付人民币10万元整（已付），余下10万元整于2007年4月20日付清。原告以被告尚未支付余款10万元诉至法院要求被告偿还并支付相应利息。
本院认为：依据双方之间的离婚协议，原、被告之间约定的债权债务关系明确，争议焦点在于被告是否已经全额履行了支付该笔20万元债务的义务。被告辩称在办理协议离婚手续时即付清了该笔款项，根据负有合同履行义务责任方应承担相应举证责任之规定，被告应举证证明该笔款已支付，但从被告举证情况来看，其仅从房屋是否办理过户手续等角度来证实，无法达到证明该款已经支付的目的。同时，被告自己书写的房屋过户协议虽不符合协议形式要件，但其内容系被告真实意思表示，其内容佐证了欠款在2007年4月份尚未付清的事实，对被告提出该协议系原告指示下书写、不符合协议方式应属无效的主张因其未能提供相应的证据证实故不予采纳。被告认为依据离婚协议条款内容理解，被告应给予原告的20万元已经付清，本院经审核认为该条款应为设立债权债务之条款，其仅约定了债务履行的时间，并未说明该债务已经履行完毕，被告不能免除相应的举证义务。综上，可确认被告在超过履行期日后目前尚仍未归还10万元余款的事实，原告要求被告立即偿还该笔欠款并支付相应预期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。对被告主张双方尚有欠款需要归还等主张，因与本案诉争法律关系无关，故不予一并处理。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
被告张某应在本判决生效后十五日内支付原告斯某人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2007年4月21日起计算至全部支付完毕之日止的利息
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年八月二十八日
书记员 毛晓伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1272号
罪犯滕国富，男，汉族，1969年8月30日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年12月31日作出了（2014）肇法刑初字第304号刑事判决，认定罪犯滕国富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月31日起至2027年5月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯滕国富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕国富减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯滕国富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2000分，兑换奖励3次表扬，结余积分200分，其中年度积分1125分；滕国富表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯滕国富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯滕国富的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月31日起至2026年8月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1272号罪犯滕国富，男，汉族，1969年8月30日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2014年12月31日作出了（2014）肇法刑初字第304号刑事判决，认定罪犯滕国富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年5月31日起至2027年5月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯滕国富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕国富减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯滕国富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2000分，兑换奖励3次表扬，结余积分200分，其中年度积分1125分；滕国富表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯滕国富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯滕国富的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月31日起至2026年8月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2342号
申请执行人：常州市乾清商贸有限公司，住所地常州市新北区现代城10103号，组织机构代码证76913793-8。
法定代表人殷建峰，董事长。
被执行人：常州天商贸易有限公司，住所地常州市天宁区龙城大道608号，统一社会信用代码91320402675495689D。
法定代表人金腾姣，董事长。
本院在执行申请执行人常州市乾清商贸有限公司与被执行人常州天商贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2342号申请执行人：常州市乾清商贸有限公司，住所地常州市新北区现代城10103号，组织机构代码证76913793-8。法定代表人殷建峰，董事长。被执行人：常州天商贸易有限公司，住所地常州市天宁区龙城大道608号，统一社会信用代码91320402675495689D。法定代表人金腾姣，董事长。本院在执行申请执行人常州市乾清商贸有限公司与被执行人常州天商贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年六月二十二日书 记 员  李晓萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1038号
原告冯正君，农民。
被告宋小林，农民。
被告迁安市奕鹏运输有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村北平青大公路西侧。
负责人田广兴，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人周会普，该公司职工。
原告冯正君诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、宋小林、迁安市奕鹏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯正君与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人周会普到庭参加了诉讼。被告宋小林及迁安市奕鹏运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正君诉称，宋小林是迁安市奕鹏运输有限公司的司机，系事故车辆的驾驶员。2015年3月12日上午8时30分，在青乐公路大新寨镇战马王村路段，被告宋小林驾驶冀B×××××号大货车与我驾驶的冀C×××××号面包车尾随相撞，造成我受伤及车辆损坏。事故造成我的各项损失如下：医药费19620.48元，误工费每天162.79元78天共12697.62元，营养费每天50元57天共2850元，陪床费每天116.67元57天共6650.19元，事故处理误工费每天116.67元7天共816.69元，交通费及复印费1246元，车辆吊运费及修理费12700元。以上各项损失合计人民币56580.98元。由于被告宋小林违法驾驶，被抚宁县公安局交通警察大队认定为承担事故的全部责任，故要求被告宋小林负担我的全部损失。由于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司处投保，故而要求三被告共同承担事故的全部费用。
被告宋小林、迁安市奕鹏运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在我公司投保车辆冀B×××××号自卸车驾驶证、行驶证、从业资格、道路营运证合法有效的前提下，我司对原告合理合法的损失赔偿。原告具体诉求医药费应提供诊断证明、门诊病历、用药明细、出院证明、正式的医疗费票据等相关证据证明医疗费损失，同时剔除非医保用药和非本次事故造成的医药费损失；误工费应提供事故前三个月的工资证明，以证实其损失，根据本案的实际情况，我公司只能按照农业标准给付；营养费如果在出院证明上没有明确记载，我司不认可；交通费我司只认可入院和出院两次的费用；复印费我司不承担；修理费应提供正式的修理费发票和具有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定报告，吊车费也应提供施救费发票，否则不予认可。对原告劳动合同真实性有异议，原告提供的组织机构代码证、营业执照没有加盖公章，我司不认可。护理人员的劳动合同、停薪证明由法院核实。
经审理查明，原告冯正君系冀C×××××号面包车车主，被告迁安市奕鹏运输有限公司是冀B×××××号自卸车的车主，被告宋小林系该公司雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险。保险期间均为2014年6月25日0时至2015年6月24日24时，第三者责任险保险限额为500000元。
2015年3月12日8时30分许，被告宋小林驾驶冀B×××××号自卸车沿青乐公路由北向南行驶至大新寨镇战马王村路段时，与前方同向行驶的原告冯正君驾驶的冀C×××××号面包车尾随相撞，致双方车辆损坏、原告冯正君受伤。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告宋小林承担事故的全部责任，原告冯正君无责任。
原告冯正君伤后到抚宁县人民医院住院治疗，共住院57天，该院建议其休息至2015年5月27日，原告实际误工天数为77天。其经济损失有：医疗费19540.48元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算57天为2850元，误工费按照原告事故发生前三个月平均工资3855.82元计算77天9896.60元，住院期间护理费按照护理人员事故发生前三个月月平均工资3500元计算57天为6650元，拖吊费1800元，车损9169元，合理交通费300元（包括救护车费80元）。以上合计为50206.08元。
关于原告冯正君的车辆损失，原告冯正君提交的维修费票据金额为9900元，维修单位出具的维修清单金额为9169元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出异议，认为未经鉴定机构鉴定，不认可该费用，但该维修费是维修本次事故车辆实际发生的费用，且因为原告调教的维修清单的金额少于维修费票据的金额，故本院综合认定原告冯正君车辆损失金额为9169元。
上述事实，有原告冯正君提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断证明、拖吊费票据、汽车修理费票据、维修费清单、原告及护理人员劳动合同、营业执照、组织机构代码证、工资表、停薪证明、交通费票据、保单复印件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，事故责任方应按照公安交通管理部门确定的事故责任，赔偿对方的经济损失。被告迁安市奕鹏运输有限公司所有的冀B×××××号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超额部分，在第三者商业责任险限额内赔偿由承保车辆驾驶人承担的部分。原告冯正君要求赔偿营养费、处理事故误工费证据不足，本院不予支持。原告冯正君的经济损失未超过保险限额，故其要求被告宋小林、迁安市奕鹏运输有限公司赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯正君医疗费19540.48元、住院期间伙食补助费2850元合计22390.48元中的10000元；赔偿原告冯正君误工费9896.60元、住院期间护理费6650元、合理交通费300元合计16846.60元；赔偿原告冯正君拖吊费1800元、车损9169元合计10969元中的2000元。此项合计为28846.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿原告冯正君剩余医疗费、住院期间伙食补助费、车损、拖吊费21359.48元。
三、驳回原告冯正君的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费1210元，由被告迁安市奕鹏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 栾向红
人民陪审员 孟庆贵
二〇一五十年月十二日
代书 记员 赵 冲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1038号
原告：沈阳科欣创达电子有限公司，所在地：沈阳市东陵区。
法定代表人：栾居辉，系该公司总经理。
委托代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人：吴丽颖，沈阳科欣创达电子有限公司职员。
被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
本院在审理原告沈阳科欣创达电子有限公司诉被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社案外人执行异议之诉纠纷一案中，沈阳科欣创达电子有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳科欣创达电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳科欣创达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由沈阳科欣创达电子有限公司负担。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 万淑芬
人民陪审员 苏秀燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 路 宇