wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第301号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人班某。因本案于2013年9月12日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2014年1月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日20时许，被告人班某在浦江县黄宅镇官岩路188号门口因琐事与被害人张某等人发生口角纠纷，继而打架。打架过程中，班某用一把U型铁锁朝张某的额头打了一下，造成张某颅骨骨折。经浦江县公安局法医鉴定：张某所受人体损伤程度构成轻伤。
2014年5月5日，被告人班某家属与被害人张某达成赔偿协议，并履行完毕，被害人张某对被告人班某的行为表示的谅解。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人肖某、陈某、彭某的证言，人员辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录、现场勘查笔录、示意图及照片，接受证据清单、门诊病历资料及诊断报告，赔偿协议书、收条、谅解书，在逃人员登记信息表、在逃人员信息登记／撤销表，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人班某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人班某家属与被害人张某达成民事和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年五月十九日
代书 记员 方 略
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第39号
原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地衡阳市蒸阳北路301号耀江花园113号。
法定代表人袁卫东，该公司董事长。
委托代理人李青，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告罗某某，女。
被告郭某某，男。
被告蔡某某，男。
被告戴某某，男。
原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司诉被告罗某某、郭某某、蔡某某、戴某某小额借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告罗某某、郭某某、蔡某某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告罗某某向原告申请借款150000元，并签订借款合同。借款到期后，被告罗某某未及时偿还。被告郭某某、蔡某某分别对被告罗某某的上述借款与原告签订了自然人保证合同，被告戴某某向原告出具了担保函，自愿对被告罗某某的上述借款承担连带保证责任。由于被告罗某某未按约偿还借款，故诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金150000元，利息及逾期利息33000元（利息按1.2%／月计算，从2014年2月21日至2015年1月20日止为19800元，逾期利息按0.8%／月计算为13200元）、律师费6000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据。
1、人民币借款合同，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实
2、借款借据，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
3、网银转账电子回单，以证明原告向被告支付了借款150000元的事实。
4、5、自然人保证合同，以证明被告郭某某、蔡某某应对被告罗某某的借款承担连带保证责任。
6、担保函，以证明被告戴某某应对被告罗某某的借款承担连带保证责任。
7、委托代理合同及代理费发票，以证明原告为本案聘请律师，支付律师代理费6000元。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告罗某某未作答辩，也未提供证据。
被告郭某某未作答辩，也未提供证据。
被告蔡某某未作答辩，也未提供证据。
被告戴某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月26日，原告与被告罗某某签订一份人民币借款合同，约定，被告罗某某向原告借款150000元作资金周转，借款期限3个月，即从2013年9月3日至同年12月3日，借款利率为月息1.2%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率从逾期之日起每日按照本金金额千分之一收取逾期利息，结息日固定为每月的第20日；还款原则，原告有权将被告罗某某的还款首先用于本合同约定的应由被告罗某某承担而由原告垫付的各项费用以及原告为实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同日，被告郭某某、蔡某某分别与原告签订自然人保证合同，并约定保证人的保证范围为主合同项下全部债务及实现债权费用。原告于2013年9月3日通过网银转给被告罗某某借款150000元，被告罗某某出具借款借据。借款到期后，被告罗某某未及时偿还借款，利息支付至2014年2月21日。经原告催收，被告戴某某于2014年12月30日向原告出具担保函，内容为“根据罗某某的申请，本人同意作为被担保人的借款担保，并承担按期偿还贵司与被担保人于2013年9月30日签订的威湘借字（20130712001）号借款合同款项下的借款本息以及履行有关义务的保证责任，特此开立本保证书，1、本保证书的担保金额为威湘借字第（20130712001）号借款合同款项下的借款金额150000元。2、如被担保人不能按期偿付借款合同下款项，本保证人将承担被担保人应承担的全部偿付义务，并同意在接到你司书面通知七日内代被担保人开始履行。3、本保证书的担保期限：2013年9月3日至2013年12月3日贷款到期后二年内有效。4、本保证书担保金额随被担保人按期还本付息和支付滞纳金的金额相应递减”。被告戴某某向原告出担保函后，被告罗某某至今未履行偿还借款义务，故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
另查明：原告为实现债权，聘请湖南湘鼎律师事务所律师作为其委托代理人，支付了律师费6000元。
本院认为，原告与被告罗某某于2013年8月26日签订的人民币借款合同和原告与被告郭某某、蔡某某签订的自然人保证合同以及被告戴某某于2014年12月31日向原告出具的担保函是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依照合同的约定将借款150000元支付给了被告罗某某，而被告罗某某不按约履行还款义务和支付利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张四被告连带偿还借款及利息和逾期利息以及实现债权费用符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付利息及逾期利息之和已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对于超过部分本院不予支持并予以核减为29425元（即2014年2月21日至2015年1月20日止，150000×330日×5.35%÷360日×4=29425元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某某给付原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司借款150000元，利息29425元（利息计算至2015年1月20日止，从2015年1月21日起至判决生效之日止仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），共计人民币179425元。
二、被告罗某某支付原告衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司律师代理费6000元。
以上一、二项合计185425元，限被告罗某某于判决生效后十日内给付原告衡阳市松木经济开发区威湘小额借贷款有限公司，被告郭某某、蔡某某、戴某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第39号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王慧云，女，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈桂军，男，1981年10月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告龚琳芝，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系被告陈桂军之妻。
被告丁国军，男，1981年9月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告金腊英，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系被告丁国军之妻。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈桂军、龚琳芝、丁国军、金腊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人邓智军、王慧云，到庭参加了诉讼，被告陈桂军、龚琳芝、丁国军、金腊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告陈桂军、龚琳芝在原告下属的易家渡信用社借款10万元，用于经商进货，约定月利率10.8‰，结息方式为按季结息。并由被告丁国军、金腊英提供连带责任担保，现借款人已违约，未按合同约定履行还款义务，现请求判令被告陈桂军、龚琳芝偿还下欠借款本金10万元及利息，被告丁国军、金腊英承担连带偿还责任。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告陈桂军、龚琳芝、丁国军、金腊英身份证、常住人口登记卡复印件各一份，被告陈桂军、龚琳芝及被告丁国军、金腊英的结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；同时证明被告陈桂军、龚琳芝和被告丁国军、金腊英系夫妻的事实。
证据2、《借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》，《保证合同》各1份，用以证明2012年5月15日，被告陈桂军、龚琳芝在原告下属的易家渡信用社借款10万元，用于经商进货，约定月利率10.8‰，结息方式为按季结息。并由被告丁国军、金腊英提供连带责任担保，现借款人已违约，未按合同约定履行还款义务被告陈桂军、龚琳芝应偿还下欠借款本金10万元及利息，被告丁国军、金腊英承担连带偿还责任的事实。
证据3、石门县易家渡镇塘上铺村村民委员会的证明二份，用以证明被告陈桂军、龚琳芝及被告丁国军、金腊英，现均已外出务工，下落不明的事实。
证据4.被告欠款明细单一份，用以证明被告现下欠借款本息的事实。
对信用联社提交的证据，被告未出庭质证亦无异议，上述证据来源、形式合法，能够证明信用联社主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2012年5月15日，被告陈桂军、龚琳芝与原告所属磐石信用社签订了（易家渡）借字（2012）第XXX号《个人贷款合同》，立编号为XXXXXX《全国农村信用合作社借款借据》一份，向原告申请贷款10万元，原告向被告发放贷款10万元，用于经营，借款期限为2年，自2012年5月15日至2014年5月14日，利率为固定月利率10.8‰，按季结息，结息日为每季月末的第20日，到期还本。同时约定，借款人不按期归还合同项下贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款人不按期归还合同项下贷款本、息及其他应付款的，借款人有权宣布贷款提前到期。还约定借款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之五的违约金。
同日，被告丁国军、金腊英就被告陈桂军、龚琳芝的借款提供保证，并与原告签订《保证合同》，约定为被告陈桂军、龚琳芝所贷款提供担保。保证方式均约定被担保的债权种类为连带责任保证。保证主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同履行中，被告陈桂军、龚琳芝未能按约定支付利息，至2015年6月30日止，尚下欠原告借款本金10万元，利息27060元，加罚息6909.6元，合计33969.6元。被告丁国军、金腊英也未尽保证义务，原告遂诉至本院，请求判令被告陈桂军、龚琳芝偿还借款本金10万元及利息，被告丁国军、金腊英承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。即月利率5‰，按双约定10.8‰上浮30%为14.04‰。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借款借据》、《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告陈桂军、龚琳芝应依约支付本息。陈桂军、龚琳芝不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还借款本息主张，本院予以支持。对原告要求被告丁国军、金腊英承担连带清偿责任的主张，本案中被告丁国军、金腊英为被告陈桂军、龚琳芝的借款，提供的是连带责任保证，是其真实意思表示，在被告陈桂军、龚琳芝未能按约履行还款义务的情况下，被告丁国军、金腊英应对被告陈桂军、龚琳芝违约行为承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁国军、金腊英在对被告陈桂军、龚琳芝的债务承担保证责任后，可以向陈桂军、龚琳芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂军、龚琳芝于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元，至2015年6月30日止的利息33969.6元，合计133969.6元，并自2015年7月1日起借款本金10万元按月利率14.04‰的标准支付利息至偿清之日止；
二、被告丁国军、金腊英对被告陈桂军、龚琳芝的上述债务承担连带清偿责任，丁国军、金腊英在承担连带清偿责任后，有权向债务人陈桂军、龚琳芝追偿。
如被告陈桂军、龚琳芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告陈桂军、龚琳芝、丁国军、金腊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郑敏敦
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 汪文军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 覃业楚
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第39号原告黄平，男，1968年7月生，汉族，个体户，住江西省石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。被告黄健，男，1983年4月生，汉族，居民，住江西省石城县。本院在审理原告黄平与被告黄健分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄平以被告已付清所欠车款为由，于2015年3月13日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄平撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告黄平负担。审 判 长  温永能人民陪审员  钟春欣人民陪审员  蒙 庆二〇一五年三月十三日代书 记员  陈 瑶
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7412号
原告张焕芬，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告王志伟，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告别立升，男，33岁，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西座五楼。
本院在审理原告张焕芬与被告王志伟、别立升、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕芬撤回起诉。
本案案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6093号
原告：王志敏，男，1953年1月16日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：孙晓勇，男，1980年9月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：崔竹青，女，1982年6月28日出生，汉族，工人，住住河北省黄骅市。
原告王志敏与被告孙晓勇、崔竹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志敏到庭参加诉讼，被告孙晓勇、崔竹青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志敏诉称：2016年11月7日，被告孙晓勇、崔竹青用于周转资金，向我借款95500元，约定利息为年息11%，并当场给我出具借条一张，按双方约定二被告每月偿还3000元本金，余款及利息于2017年11月7日一次性付清。截止到2017年8月31日应偿还原告借款本金27000元（9个月按每月3000元计算），2017年3月8日被告孙晓勇给我往卡上打了1000元，剩余本金26000元二被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令二被告偿还借款本金26000元，剩余借款本金68500元及利息，我方另案主张。
被告孙晓勇、崔竹青缺席无答辩。
经审理查明，2016年11月7日原告王志敏与被告孙晓勇、崔竹青签订了一份借款证明，内容是甲方：王志敏，乙方：孙晓勇、崔竹青。经协商乙方向甲方借款人民币95500元，利率按年息百分之十一（11%）。还款方式：到2016年12月31日先还款3000元以上，余额每月偿还3000元以上，其他余款到一年期限满一次性付清欠款及利息，不得违约。乙方孙晓勇、崔竹青签字，借款日期2016年11月7日。2017年3月8日孙晓勇还款1000元，截止到2017年8月31日二被告尚欠原告本金26000元未付。
上述事实有借据、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告提交的借款证明及原告的陈述能够证实被告孙晓勇、崔竹青向原告借款95500元的事实，原、被告之间的借贷关系成立。二被告尚欠原告到期债务26000元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙晓勇、崔竹青在本判决生效之日起十日内向原告王志敏偿还借款本金26000元。
案件受理费225元由被告孙晓勇、崔竹青承担（限本判决生效之日起内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十月十七日
书记员 周 婧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1281号
申请执行人袁忠侠，住山东省鱼台县。
申请执行人吴立琴，住贵州省贞丰县。
申请执行人田勇，住山东省鱼台县。
申请执行人田亚文，住山东省鱼台县。
申请执行人阳国保，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人朱有花，住宁波市江北区。
申请执行人胡玲慧，住宁海县。
申请执行人田孟华，住山东省鱼台县。
申请执行人张秀华，住河南省永城市。
申请执行人周小羊，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人周成龙，住山东省鱼台县。
申请执行人吴雅芬，住宁波市江北区。
申请执行人张书玲，住河南省项城市。
申请执行人云雨维，住四川省古蔺镇东新乡。
申请执行人马文雪，住山东省。
申请执行人潘绘玲，住安徽省蒙城县。
被执行人宁波祥鹰服饰有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：朱涛。
本院在执行袁忠侠、吴立琴、田勇、田亚文、阳国保、朱有花、胡玲慧、田孟华、张秀华、周小羊、周成龙、吴雅芬、张书玲、云雨维、马文雪、潘绘玲与宁波祥鹰服饰有限公司［甬北劳仲案字（2014）第348号］劳动争议仲裁一案，经查，被执行人宁波祥鹰服饰有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1281号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈颖超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3337号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高红鹰，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人高红鹰商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回高红鹰一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使高红鹰所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，高红鹰没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以高红鹰的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。高红鹰请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
高红鹰未予答辩。
高红鹰向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿高红鹰违约金24205.05元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向高红鹰交付土地使用权证。
一审法院认定事实：2008年9月29日，高红鹰与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定高红鹰购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼2单元9楼073室商品房一套，总房款806835元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，高红鹰依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2014年2月7日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使高红鹰所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故高红鹰起诉至法院。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为高红鹰办理权属证书的相关义务履行完毕，致使高红鹰不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，高红鹰与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后高红鹰已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使高红鹰至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中高红鹰虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩高红鹰要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合高红鹰办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故高红鹰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，本院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付高红鹰违约金24205.05元（806835×3%）的责任。第四，关于高红鹰诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，高红鹰要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付高红鹰违约金24205.05元；二、驳回高红鹰的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，高红鹰与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合贺亚香办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故高红鹰的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第546号
原告：应勇跃。
委托代理人：马靓。
被告：夏伟。
被告：胡晓霞。
本院在审理原告应勇跃与被告夏伟、胡晓霞民间借贷纠纷一案中，原告应勇跃于2015年8月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应勇跃的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应勇跃撤回起诉。
本案案件受理费4015元，由原告应勇跃负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年八月二十四日
代书记员 施舒映
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3975号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈博，系工作人员。
被告：梁钧，男，1975年1月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗吴玲，女，1982年2月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡春领，女，1969年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁钧、罗吴玲、蔡春领为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 霞
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执321号
申请执行人周志勇，男，1977年出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人王强，男，1985年出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院于2017年5月3日立案执行周志勇申请王强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1726号民事判决书，被执行人王强应支付申请人周志勇案款305419.0元并承担执行费。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执321号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执321号申请执行人周志勇，男，1977年出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人王强，男，1985年出生，汉族，住江西省贵溪市。本院于2017年5月3日立案执行周志勇申请王强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1726号民事判决书，被执行人王强应支付申请人周志勇案款305419.0元并承担执行费。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执321号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月二十一日书记员  倪 星
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1454号
原告：张小军，男，生于1972年10月26日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：熊彬，四川省泸县福集法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：夏俊鹏，男，生于1968年12月26日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：熊彬，四川省泸县福集法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：陈学强，男，生于1966年7月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：熊彬，四川省泸县福集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邓肇春，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省泸县。
原告张小军、夏俊鹏、陈学强与被告邓肇春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张小军、夏俊鹏、陈学强及委托诉讼代理人熊彬到庭参加了诉讼。被告邓肇春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军、夏俊鹏、陈学强向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告于2016年9月2日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。2、判决被告退还三原告支付的劳务承包保证金800000元，资金占用利息从2016年9月10日起按照年利率6%计算至付清全部款项之日止。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，被告以将河南省镇平华美国际时代广场项目的土建工程分包给三原告为由，签订了《建设工程施工合同劳务分包合同》。被告以分包工程应收取劳务承包保证金为由，要求原告在签订合同时交800000元，2016年9月5日原告张小军通过银行转账支付被告500000元，9月10日又转账支付300000元，原告张小军共向被告支付了800000元，9月10日被告向原告张小军出具《收条》一张。原告支付保证金后，被告既不通知原告进场施工，也不接听原告的电话。三原告认为被告未取得建筑工程分包的相应资质，被告系违法分包，故双方于2016年9月2日签订的《建设工程施工劳务分包合同》应属无效，被告应依法退还原告缴纳的保证金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩和提供相反证据反驳，且原告提供证据之间能够相互印证。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张小军、夏俊鹏、陈学强系合伙关系。河南锦方苑置业有限公司与成都市第五建筑工程公司（以下简称成都五建）于2016年8月25日签订建设工程施工合同，约定由成都五建对镇平华美国际时代广场工程进行建设，暂定合同金额为107500000元。2016年9月2日，原告张小军、夏俊鹏、陈学强以南阳市新洲建筑劳务分包有限公司（以下简称新洲公司）的名义，被告邓肇春以成都五建河南镇平华美国际时代广场项目部的名义，双方签订建设工程施工劳务分包合同一份。约定，由新洲公司对镇平华美国际时代广场的部分工程进行施工建设。该合同同时约定，由新洲公司缴纳保证金3000000元，合同签订时缴纳800000元，进场三天内交清剩余的2200000元，合同生效。春节前退还保证金1000000元，完成单栋主体封顶退还剩余保证金2000000元，履约保证金不计算利息。保证金汇入被告邓肇春在中国建设银行所开设的账户中。该合同由三原告及被告邓肇春签名，但未加盖新洲公司、成都五建河南镇平华美国际时代广场项目部和成都五建的印章。合同签订后，三原告于2016年9月5日、2016年9月10日两次通过原告张小军的银行账户向被告邓肇春的银行账户转账共计800000元。被告邓肇春于2016年9月10日向原告出具收到800000元保证金的收条一份。合同签订后，被告邓肇春一直未通知三原告进场施工。三原告在向被告支付800000元保证金后，即与被告联系不上。2016年10月13日，成都五建在对新洲公司的回函中称：邓肇春并非成都五建员工，其无公司任何授权，对邓肇春所签订的建筑工程施工劳务分包合同不予认可。成都五建未收到保证金。现被告下落不明。
本院认为：合同依法成立生效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原、被告在签订合同时均没有获得相应的建筑施工资质，成都五建表示没有委托被告签订合同和收到原告保证金，对原、被告所签订的合同亦不予认可。根据上述司法解释的规定，应认定原、被告于2016年9月2日签订的建设工程施工劳务分包合同系无效合同。故原告请求确认合同无效理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告所签订的建设工程施工劳务分包合同无效，被告邓肇春即应当返还原告按照合同约定所收取的保证金800000元。故原告请求被告返还保证金800000元理由成立，本院予以支持。因原告不具备相应建筑施工资质致使与被告所签订的合同无效，原告亦存在过错，应当承担相应的责任。故原告请求被告支付资金占用期间的利息理由不能成立，本院不予支持。因原、被告所签订的合同无效，被告未及时返还收取原告的保证金引起本案纠纷的发生，故本案诉讼费应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张小军、夏俊鹏、陈学强与被告邓肇春于2016年9月2日签订的建设工程施工劳务分包合同为无效合同;
二、限被告邓肇春于本判决生效后五日内返还原告张小军、夏俊鹏、陈学强800000元；
三、驳回原告张小军、夏俊鹏、陈学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告邓肇春负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 郭晓磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆若宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2744号
原告：季春雷。
委托代理人：金京华。
被告：陈建忠。
被告：龚争艳。
本院在审理季春雷与陈建忠、龚争艳关于民间借贷纠纷一案中，原告季春雷于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季春雷撤回起诉。
案件受理费16920元（已减半），保全费5000元，由原告季春雷负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年六月十六日
代书记员 何嘉庆
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第18号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该联社负责人。
被执行人李明皓，男，1983年9月27日出生。
被执行人姚欣云，女，1983年12月22日出生。
本院在执行新晃侗族自治县农村信用合作联社与李明皓、姚欣云借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还申请执行人24308元，余下标的与申请执行人达成分期偿还和解。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行标的50509.79元，目前剩余债权26201.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院作出的（2013）晃民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨玉琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03746号
原告王粉琴，女，1987年07月出生，汉族，陕西省人。
被告孙玲，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被告孙万华，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张英则，女，1948年7月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年5月25日立案受理了原告王粉琴诉被告孙玲、孙万华、张英则民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王粉琴与被告孙万华到庭参加了诉讼，被告孙玲、张英则经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉琴诉称：2012年7月16日，被告孙玲因周转资金向原告王粉琴借款人民币10万元整，双方约定月利率为2%，并由被告孙万华、张英则为该笔借款提供无限连带责任保证，被告孙玲当场向原告王粉琴出具借据一支，孙万华、张英则亦在借据上签字、捺印。被告借款后，三被告向原告偿还借款本金6万元，并将利息付至2013年1月16日，此后便拒绝偿还剩余本息，经原告多次索要未果，现诉至法院诉请判令：1、三被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2013年1月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法院提交以下证据：借款单一支、借款单附加条款一支，证明被告孙玲由被告孙万华和被告张英则担保向原告借款10万元，并约定月利率为2%的事实。
被告孙万华辩称：原告所述借款、约定利率、偿还本金、支付利息情况属实，因经济困难无法偿还。
被告孙万华未向法院提交证据。
被告孙玲、张英则未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告孙万华对原告王粉琴向本院提交的证据的真实性及证明目的无异议。
经本院审查，对原告王粉琴提供的证据作如下认定：原告王粉琴向本院提交的借据，被告孙万华对其真实性及证明目的无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月16日，被告孙玲由被告孙万华、张英则担保向原告王粉琴借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，被告孙万华、张英则亦在借据上担保人处签字、捺印。借款后，三被告向原告偿还借款本金6万元，并将利息付至2013年1月16日。下欠借款本金4万元及从2013年1月17日起的利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告王粉琴与被告孙玲在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故对于原告要求被告孙玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告孙万华、张英则作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告孙万华、张英则承担连带责任之诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙玲在本判决生效之日起五日内偿还原告王粉琴借款本金4万元及利息（利息从2013年1月17日起按月利率2%计算至借款本金给付完毕之日止），被告孙万华、张英则承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ?杨?明?军
二〇一五年七月三日
书记?员?王利平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03746号
原告王粉琴，女，1987年07月出生，汉族，陕西省人。
被告孙玲，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被告孙万华，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张英则，女，1948年7月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年5月25日立案受理了原告王粉琴诉被告孙玲、孙万华、张英则民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王粉琴与被告孙万华到庭参加了诉讼，被告孙玲、张英则经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉琴诉称：2012年7月16日，被告孙玲因周转资金向原告王粉琴借款人民币10万元整，双方约定月利率为2%，并由被告孙万华、张英则为该笔借款提供无限连带责任保证，被告孙玲当场向原告王粉琴出具借据一支，孙万华、张英则亦在借据上签字、捺印。被告借款后，三被告向原告偿还借款本金6万元，并将利息付至2013年1月16日，此后便拒绝偿还剩余本息，经原告多次索要未果，现诉至法院诉请判令：1、三被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2013年1月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法院提交以下证据：借款单一支、借款单附加条款一支，证明被告孙玲由被告孙万华和被告张英则担保向原告借款10万元，并约定月利率为2%的事实。
被告孙万华辩称：原告所述借款、约定利率、偿还本金、支付利息情况属实，因经济困难无法偿还。
被告孙万华未向法院提交证据。
被告孙玲、张英则未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告孙万华对原告王粉琴向本院提交的证据的真实性及证明目的无异议。
经本院审查，对原告王粉琴提供的证据作如下认定：原告王粉琴向本院提交的借据，被告孙万华对其真实性及证明目的无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月16日，被告孙玲由被告孙万华、张英则担保向原告王粉琴借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支，被告孙万华、张英则亦在借据上担保人处签字、捺印。借款后，三被告向原告偿还借款本金6万元，并将利息付至2013年1月16日。下欠借款本金4万元及从2013年1月17日起的利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告王粉琴与被告孙玲在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故对于原告要求被告孙玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告孙万华、张英则作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告孙万华、张英则承担连带责任之诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙玲在本判决生效之日起五日内偿还原告王粉琴借款本金4万元及利息（利息从2013年1月17日起按月利率2%计算至借款本金给付完毕之日止），被告孙万华、张英则承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年七月三日
书记员 王利平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00065号
朱宁：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人朱宁与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00065号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月二十一日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6498号
原告：刘玉芹，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州市丰润置业有限公司，住所地丰县中阳里办事处西关村楼下。
法定代表人：张立彬，该公司总经理。
原告刘玉芹与被告徐州市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹、被告丰润公司的法定代表人张立彬到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1、解除合同，要求被告返还购房款90000元及违约金30000元（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月30日计算至2017年11月15日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告签订了商品房购销合同，原告先支付房款90000元，余款2014年2月1日前付清，房屋应于2014年5月30日前交付，但直至起诉之日该商品房仍未建造，被告已构成违约。该合同约定若被告违约，违约金为所支付房款的1%，该约定显失公平，原告要求被告按银行贷款利率支付违约金。
被告丰润公司辩称：我公司不认识原告，在梁寨也没有任何项目，合同上盖的合同专用章，我公司从未刻制过该章。故我方和原告之间没有任何经济纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告签订了一份湖畔人家商品房认购书，约定原告认购房号为2幢4单元202室房屋一套，面积约106平方米，预交排号费9万元。同日，双方签订商品房购销合同一份，并盖有被告丰润公司的合同专用章。合同约定有以下内容：第二条，乙方向甲方购买的商品房2号楼4单元202室，金额175100元；第四条，付款方式为分期付款：2013年11月13日前已付9万元，下余房款在2014年2月1日前付85100元；第六条，交付期限，在乙方付清全部房款后，甲方应于2014年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经单体验收合格的并符合本合同约定的商品房交付给乙方使用；第七条，甲方逾期交房的违约责任，1、逾期在30日内的，自本合同交付期限到期之日的第二日起至实际交付之日止，甲方对乙方已付款按银行同期存款利率支付利息，2、逾期超过30日后，乙方有权解除合同，甲方应按乙方已付款的1%向乙方支付违约金。以上两份协议均盖有徐州市丰润置业有限公司合同专用章。同日原告转账支付房款90000元，被告出具收据一份，盖有徐州市丰润置业有限公司财务专用章。涉案房屋直至今尚未建成。
以上事实有原告提供的湖畔人家商品房购销合同一份、湖畔人家商品房认购书一份，收据、转账记录各一份及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：合同能否解除及被告应否返还房款90000元。
本院认为：原告与被告丰润公司签订的湖畔人家商品房购销合同，因被告没有提供商品房预售许可证明，也即未取得商品房预售许可证明，应认定为无效合�。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效的合同自始没有法律约束力，就不存在解除合同、违约和违约金问题，原告要求解除合同和支付违约金没有法律依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。丰润公司抗辩商品房购销合同及收据上的章从未刻制过，虽其在本案中未提出鉴定申请，但在另案(董素侠诉丰润公司一案，同一楼盘)中申请了鉴定，鉴定结论是收据上的印文“徐州市丰润置业有限公司”与送检样本上的印文“徐州市丰润置业有限公司”不是同一印章盖印形成。但这并不能完全排除原告提交证据上的印章就不属于被告公司的印章，在被告没有充分的相反证据加以证明的情况下，本院对于其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市丰润置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘玉芹购房款90000元。
二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（减半收取，原告已预交），由被告徐州市丰润置业有限公司负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一八年二月十二日
书记员 刘燃
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第1178号
原告单某某，女，汉族，甘肃省民乐县人，司机。
被告杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。
原告单某某诉被告杨某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告单某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于爱华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1598号
罪犯黄保细，男，1984年12月24日出生，壮族，广西凭祥市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）崇刑初字第1号刑事附带民事判决，认定黄保细犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年5月16日作出（2012）桂刑三复字第29号刑事裁定，核准对黄保细的判决。2012年8月8日交付执行。2015年1月20日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄保细在�刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分114.60分，确有悔改表现，建议将罪犯黄保细的刑罚减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄保细减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄保细在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之�定，裁定如下：
将罪犯黄保细的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2041年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3019号
罪犯ＸＸＸ，男，1979年3月24日出生，汉族，河南省渑池县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年7月23日作出（2009）渑刑初字第150号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金130000元。被告不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）三刑终字第128号刑事裁定，准许被告撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年8月27日，ＸＸＸ伙同他人携带作案工具，尾随李某某进入室内，将李某某捆绑后，抢走其现金700余元及手机、传呼机、手机卡等，共计价值30310元。2000年12月至2001年2月，ＸＸＸ伙同他人分别在渑池县新华街、三门峡市和平路等地盗窃作案三起，盗窃物品有手机、充值卡等。
罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月9日起至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初783号
原告:王成平，男，1966年6月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:邱慧，男，1968年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
被告：袁益香，女，1970年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
原告王成平与被告邱慧、袁益香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王成平到庭参加诉讼。被告邱慧、袁益香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成平向本院提出诉讼请求：判令被告邱慧、袁益香偿还原告借款人民币15000元，并支付利息及逾期还款违约金（借款期间的利息按月利率2%计算，逾期违约金按照月利率1%计算）；本案诉讼费要求两被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告以经营缺少资金为由向原告借款15000元，双方约定借期一个月，月利率为2分，逾期还款被告承担月1%的违约金及实现债权的费用等。借款到期后，两被告未能按约归还。
被告邱慧、袁益香未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告邱慧、袁益香于2016年5月25日向原告王成平借款15000元，并出具借条一份，约定借期一个月，每月利息为借款总额的2%，到期本息一并付清；如有逾期承担借款总额的1%的违约金及借款总额的20%赔偿金。借款到期后，两被告未能按约归还。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱慧、袁益香向原告借款15000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未能按约归还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还所欠借款，并按约定标准支付利息及逾期违约金。按照原、被告双方约定的借期内利息标准计算，两被告应付借款期内利息为300元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱慧、袁益香于本判决生效后十日内偿还原告王成平借款本金人民币15000元，并支付利息300元，合计15300元。
二、被告邱慧、袁益香于本判决生效后十日内向原告王成平支付逾期还款违约金（违约金以本金15000元为基数，自2016年6月26日起计算至给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告邱慧、袁益香负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 房道生
二〇一七年三月十五日
书记员 张映苗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2060号
原告：倪海兵，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：袁礼五，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告倪海兵诉被告袁礼五买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，2017年11月28日，原告倪海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费130�，减半收取计65元，由原告倪海兵负担。
审判员 刘朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2575号
上诉人（原审原告）：穆凤臣，男，1970年1月8日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘昌艳，�，1968年12月8日出生，汉族。
上诉人穆凤臣因与被上诉人刘昌艳民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
穆凤臣上诉请求：撤销大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定，依法改判被上诉人给付上诉人借款及利息。事实与理由：首先，上诉人虽曾在（2017）黑0606民初504号民事案件中反诉要求被上诉人给付本案借款，但上诉人在该案件中撤回了该反诉请求。其次，（2017）黑06民终1853号民事判决已经生效并确认了504号民事案件中，上诉人给付被上诉人前夫9万元。本案系被上诉人向上诉人的借款，二者不是同一笔钱。综上，本案不属于重复起诉。
穆凤臣向一审法院起诉请求：要求刘昌艳给付借款人民币5万元，并承担本案诉�费用。
一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张被告向其借款5万元，但表示借款用途不知道，并自认在2010年只借给被告一笔钱，被告认可曾在2010年向原告借款5万元用于给付其前夫徐立志，原审法院对此予以确认。大同区人民法院（2017）黑0606民初504号民事判决已经对原、被告该笔债务进行了处置，该法律文书尚未生效。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼中再次起诉，属于重复起诉。裁定：驳回原告穆凤臣的起诉。
本院二审查明，2017年4月17日，刘昌艳起诉至大同区人民法院，要求穆凤臣返还大同区紫玉花园5-5-601室，同时穆凤臣提起反诉，要求刘昌艳偿还其借款5万元、给付其代偿的债务2万元、给付其代刘昌艳给其前夫徐立志的9万元、给付其支付徐欧的生活费用13万元、给付其代偿房款8.4万元。诉讼过程中，穆凤臣变更诉讼请求，只要求刘昌艳给付其为支付徐欧的生活费13万元及其给付徐立志离婚时的9万元。2017年6月22日，大庆市大同区人民法院作出（2017）黑0606民初504号民事判决，该判决查明“...原告（反诉被告）刘昌艳给付徐立志的90000元中有50000元系被告（反诉原告）穆凤臣出资...”。后双方当事人均不服，上诉至本院，本院于2017年9月12日作出判决，该判决查明“...刘昌艳向徐立志支付人民币9万元。该9万元是由穆凤臣出资...”。
本院认为，首先，上诉人在（2017）黑0606民初504号案件中提出反诉要求被上诉人给付5万元借款后撤回该反诉请求，该案没有对上诉人的此项反诉请求进行实质审理。其次，该案两次审理查明均未确认案涉5万元借款系9万元款项中的一部分，两案诉讼请求并不一致。故上诉人另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。
综上所述，穆凤臣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定；
本案指令黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月八日
法官助理 李美鸥
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2575号上诉人（原审原告）：穆凤臣，男，1970年1月8日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：刘昌艳，�，1968年12月8日出生，汉族。上诉人穆凤臣因与被上诉人刘昌艳民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。穆凤臣上诉请求：撤销大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定，依法改判被上诉人给付上诉人借款及利息。事实与理由：首先，上诉人虽曾在（2017）黑0606民初504号民事案件中反诉要求被上诉人给付本案借款，但上诉人在该案件中撤回了该反诉请求。其次，（2017）黑06民终1853号民事判决已经生效并确认了504号民事案件中，上诉人给付被上诉人前夫9万元。本案系被上诉人向上诉人的借款，二者不是同一笔钱。综上，本案不属于重复起诉。穆凤臣向一审法院起诉请求：要求刘昌艳给付借款人民币5万元，并承担本案诉�费用。一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张被告向其借款5万元，但表示借款用途不知道，并自认在2010年只借给被告一笔钱，被告认可曾在2010年向原告借款5万元用于给付其前夫徐立志，原审法院对此予以确认。大同区人民法院（2017）黑0606民初504号民事判决已经对原、被告该笔债务进行了处置，该法律文书尚未生效。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼中再次起诉，属于重复起诉。裁定：驳回原告穆凤臣的起诉。本院二审查明，2017年4月17日，刘昌艳起诉至大同区人民法院，要求穆凤臣返还大同区紫玉花园5-5-601室，同时穆凤臣提起反诉，要求刘昌艳偿还其借款5万元、给付其代偿的债务2万元、给付其代刘昌艳给其前夫徐立志的9万元、给付其支付徐欧的生活费用13万元、给付其代偿房款8.4万元。诉讼过程中，穆凤臣变更诉讼请求，只要求刘昌艳给付其为支付徐欧的生活费13万元及其给付徐立志离婚时的9万元。2017年6月22日，大庆市大同区人民法院作出（2017）黑0606民初504号民事判决，该判决查明“...原告（反诉被告）刘昌艳给付徐立志的90000元中有50000元系被告（反诉原告）穆凤臣出资...”。后双方当事人均不服，上诉至本院，本院于2017年9月12日作出判决，该判决查明“...刘昌艳向徐立志支付人民币9万元。该9万元是由穆凤臣出资...”。本院认为，首先，上诉人在（2017）黑0606民初504号案件中提出反诉要求被上诉人给付5万元借款后撤回该反诉请求，该案没有对上诉人的此项反诉请求进行实质审理。其次，该案两次审理查明均未确认案涉5万元借款系9万元款项中的一部分，两案诉讼请求并不一致。故上诉人另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。综上所述，穆凤臣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初733号民事裁定；本案指令黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一七年十一月八日法官助理 李美鸥书 记 员 郭瑞娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第272号
原告王占国，男，汉族，1959年5月8日出生，个体，住大同市城区。
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市。
法定代表人燕保山，系该公司总经理。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告燕保山，男，汉族，1963年5月29日出生，大同市鑫飞龙特变电气有限公司总经理，住大同市城区。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告张英娥，女，汉族，1965年7月10日出生，无业，住大同市城区。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告包立强，男，汉族，1966年12月24日出生，律师，住大同市。
原告王占国诉被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥、包立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占国、被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥的委托代理人孙锦、被告包立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国诉称，2013年3月16日，原告与被告燕保山签订民间借贷合同，借款金额为3000000，根据被告的要求分期分批放款，借款利息按月息2分计息，借款日期从2013年3月16日至2014年11月30日，违约金按借款总额的10%承担。原告按照合同的约定在2013年3月16日借给被告1000000，2014年11月2日借给被告2000000元。可是被告违约没有按照合同的约定履行自己的义务，为此原告提起诉讼，请求判令被告燕保山归还原告借款本金3010000元，违约金1000000元，利息359333元，总计4369333元；请求被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强承担担保责任，被告张英娥承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告王占国提交了以下证据证明所诉事实：
1、民间借贷合同两份、汇款凭证三张，证明原告与被告燕保山存在借贷关系及利息和违约责任。证明原告分三次打给燕保山2950000元；
2、3000000元借条一张，证明燕保山收到原告借款3000000元；
3、10000元的借条一张，证明被告燕保山向原告借款10000元；
4、承诺书一份，证明3000000元的借款属实，被告燕保山需承担1000000元的违约金。
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥辩称，对两份民间借款合同书的真实性无异议。认可1970000元，980000元的借款是转账，是燕保山为了向原告借钱实际花费的费用，2014年10月中旬时，燕保山向原告借钱原告提出拜把兄弟，燕保山支付了150000元，用来购买金条，6000左右的手机款，原告王占国、王文会一起要求燕保山参与玩牌，燕保山输了900000元，原告提出先把钱给燕保山，转账980000元，扣除了20000元的利息，这980000元是燕保山为了借钱满足原告的各种要求。10000元的借款不存在，我们不认可。违约金和利息的总额不能超过银行同期贷款利息的4倍，我们会按照银行同期贷款利息的4倍去计算违约金和利息。
被告提交了以下证据证明所诉事实：
银行流水单一份，证明980000元的借款分四次提出还给了原告的儿子王立业。
被告包立强辩称，对两份民间借款合同书无异议。借款的事实存在，我身为担保人都在场，我愿意承担连带责任，被告一、二、三代理人提到的980000元的花费不存在，这三笔款项的借款经过我都在场。
被告包立强未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日，被告燕保山与原告王占国签订借款合同一份，约定，燕保山向原告借款1000000元，借款期限为2个月，月息2分，违约后支付违约金500000元。2014年10月24日，被告燕保山与原告王占国签订借款合同一份，约定，燕保山向原告借款2000000元，借款期限为6个月，月息2分，违约后支付违约金500000元。大同市鑫飞龙特变电气有限公司、包立强为以上借款承担连带保证责任。2014年11月2日，被告燕保山出具借条一份，借条内容为“今收到王占国人民币叁佰万元整”。2014年12月19日，被告燕保山出具借条一份，借条内容为“今借到王占国现金壹万元整”。上述借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告燕保山向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后未按借款合同约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告燕保山还所欠借款的请求，本院予以支持。关于被告燕保山认可1970000元借款，认为980000元的借款是转账，是被告燕保山为了向原告借钱实际花费的费用，本院认为，原被告借贷关系明确，有原被告签订的借款合同、被告燕保山出具的借条为证，可证实被告燕保山已收到原告借款，故对被告燕保山的抗辩不予支持，本院对两份借款合同及被告燕保山向原告借款3000000元的事实予以确认。关于10000元的借款，被告燕保山对借款事实不认可，但未提供相反证据反驳借条记载的事实，本院对该笔借款予以确认。原被告在两份借款协议中对借款利息和违约金有约定，现原告要求被告按照月息2%给付尚欠的借款利息359333元，违约金1000000元，已超过以上两笔借款3000000元银行同类贷款利率四倍332433.32元，因利息与违约金的总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，故原告主张超过上述标准计算的利息和违约金部分，本院不予支持。被告燕保山、张英娥是夫妻关系，被告张英娥并未提供证据证明该债务系被告燕保山个人债务，故被告燕保山案涉借款债务属于被告燕保山、张英娥夫妻的共同债务，被告张英娥应当共同清偿。借款合同书中记载担保单位被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司签字并加盖单位公章，记载担保人为被告包立强并有被告包立强签字。因担保单位与保证人并未约定保证方式，依据相关法律规定，未约定保证方式应承担连带清偿责任。故被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强对被告燕保山3000000的借款作为承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告燕保山、张英娥在判决生效后十日内归还原告王占国借款301万元、利息及违约金332433万元（截止2015年4月25日），并给付原告从2015年4月26日至借款还清之日止的利息；
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强对判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费45840元、保全费5000元，由原告负担11948.6元，由被告燕保山、张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司、包立强负担38891.4元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王伟人民陪审员杜涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 逐 淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第272号
原告王占国，男，住大同市城区。
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市小站村大唐公路旁。
法定代表人燕保山，系该公司总经理。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告燕保山，男，住大同市城区。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告张英娥，女，住大同市城区。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告包立强，男，住大同市。
原告王占国诉被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥、包立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占国、被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥的委托代理人孙锦、被告包立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国诉称，2013年3月16日，原告与被告燕保山签订民间借贷合同，借款金额为3000000，根据被告的要求分期分批放款，借款利息按月息2分计息，借款日期从2013年3月16日至2014年11月30日，违约金按借款总额的10%承担。原告按照合同的约定在2013年3月16日借给被告1000000，2014年11月2日借给被告2000000元。可是被告违约没有按照合同的约定履行自己的义务，为此原告提起诉讼，请求判令被告燕保山归还原告借款本金3010000元，违约金1000000元，利息359333元，总计4369333元；请求被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强承担担保责任，被告张英娥承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告王占国提交了以下证据证明所诉事实：
1、民间借贷合同两份、汇款凭证三张，证明原告与被告燕保山存在借贷关系及利息和违约责任。证明原告分三次打给燕保山2950000元;
2、3000000元借条一张，证明燕保山收到原告借款3000000元;
3、10000元的借条一张，证明被告燕保山向原告借款10000元;
4、承诺书一份，证明3000000元的借款属实，被告燕保山需承担1000000元的违约金。
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥辩称，对两份民间借款合同书的真实性无异议。认可1970000元，980000元的借款是转账，是燕保山为了向原告借钱实际花费的费用，2014年10月中旬时，燕保山向原告借钱原告提出拜把兄弟，燕保山支付了150000元，用来购买金条，6000左右的手机款，原告王占国、王文会一起要求燕保山参与玩牌，燕保山输了900000元，原告提出先把钱给燕保山，转账980000元，扣除了20000元的利息，这980000元是燕保山为了借钱满足原告的各种要求。10000元的借款不存在，我们不认可。违约金和利息的总额不能超过银行同期贷款利息的4倍，我们会按照银行同期贷款利息的4倍去计算违约金和利息。
被告提交了以下证据证明所诉事实：
银行流水单一份，证明980000元的借款分四次提出还给了原告的儿子王立业。
被告包立强辩称，对两份民间借款合同书无异议。借款的事实存在，我身为担保人都在场，我愿意承担连带责任，被告一、二、三代理人提到的980000元的花费不存在，这三笔款项的借款经过我都在场。
被告包立强未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日，被告燕保山与原告王占国签订借款合同一份，约定，燕保山向原告借款1000000元，借款期限为2个月，月息2分，违约后支付违约金500000元。2014年10月24日，被告燕保山与原告王占国签订借款合同一份，约定，燕保山向原告借款2000000元，借款期限为6个月，月息2分，违约后支付违约金500000元。大同市鑫飞龙特变电气有限公司、包立强为以上借款承担连带保证责任。2014年11月2日，被告燕保山出具借条一份，借条内容为“今收到王占国人民币叁佰万元整”。2014年12月19日，被告燕保山出具借条一份，借条内容为“今借到王占国现金壹万元整”。上述借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告燕保山向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后未按借款合同约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告燕保山还所欠借款的请求，本院予以支持。关于被告燕保山认可1970000元借款，认为980000元的借款是转账，是被告燕保山为了向原告借钱实际花费的费用，本院认为，原被告借贷关系明确，有原被告签订的借款合同、被告燕保山出具的借条为证，可证实被告燕保山已收到原告借款，故对被告燕保山的抗辩不予支持，本院对两份借款合同及被告燕保山向原告借款3000000元的事实予以确认。关于10000元的借款，被告燕保山对借款事实不认可，但未提供相反证据反驳借条记载的事实，本院对该笔借款予以确认。原被告在两份借款协议中对借款利息和违约金有约定，现原告要求被告按照月息2%给付尚欠的借款利息359333元，违约金1000000元，已超过以上两笔借款3000000元银行同类贷款利率四倍332433.32元，因利息与违约金的总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，故原告主张超过上述标准计算的利息和违约金部分，本院不予支持。被告燕保山、张英娥是夫妻关系，被告张英娥并未提供证据证明该债务系被告燕保山个人债务，故被告燕保山案涉借款债务属于被告燕保山、张英娥夫妻的共同债务，被告张英娥应当共同清偿。借款合同书中记载担保单位被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司签字并加盖单位公章，记载担保人为被告包立强并有被告包立强签字。因担保单位与保证人并未约定保证方式，依据相关法律规定，未约定保证方式应承担连带清偿责任。故被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强对被告燕保山3000000的借款作为承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告燕保山、张英娥在判决生效后十日内归还原告王占国借款301万元、利息及违约金332433万元（截止2015年4月25日），并给付原告从2015年4月26日至借款还清之日止的利息；
被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、被告包立强对判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费45840元、保全费5000元，由原告负担11948.6元，由被告燕保山、张英娥、大同市鑫飞龙特变电气有限公司、包立强负担38891.4元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 李逐淼
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第272号
原告山西鼎正环保建材有限公司。
法定代表人王殿勋，总经理。
委托代理人高文斌，山西智阳律师事务所律师。
被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司。
法定代表人张耀华，董事长。
委托代理人周晋生，男，现住太原迎泽区。
本院在审理原告山西鼎正环保建材有限公司诉被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西鼎正环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2588元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
代理审判员 孟立平
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾文婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第272号
原告杨某某，女，苗族，农民。
被告肖某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月4日以原、被告已在城步苗族自治县民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某以原、被告已在城步苗族自治县民政局办理了离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 陈志镱
二〇一五年三月四日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第272号
原告宁小芳，女，1983年1月19日出生，汉族，无业，住南城县，
原告李勇峰，男，1977年11月9日出生，汉族，个体户，住址同上，
被告江西上仁房地产开发有限公司，住所地南城县建昌镇盱江大道128号，组织机构代码：79699051-2。
法定代表人郑力，该公司总经理。
本院在审理原告宁小芳、李勇峰诉被告江西上仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宁小芳、李勇峰于2015年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁小芳、李勇峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二○一五年七月二十七
书记员 吴 菁
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第113号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告已在法庭打下保证，为了孩子，再给被告一次改正错误的机会，暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年四月一日
书记员 马晓鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6956号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：邬红娟，女，1962年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬红娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计141765.73元（截至2017年1月25日，欠款本金138674.21元、利息2185.17元、滞纳金906.35元），从2017年1月26日起利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定计至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为43×××30的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2017年1月25日，尚欠原告本金138674.21元、利息2185.17元、滞纳金906.35元未还。
另查明：招商银行于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及将“滞纳金”变更为“违约金”，违约金的收取标准仍按照原滞纳金的标准收取等。上述取消及变更项目自2017年1月1日起执行。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邬红娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金138674.21元，并支付利息、滞纳金、违约金（截至2017年1月25日利息为2185.17元，滞纳金、违约金为906.35元；自2017年1月26日起至款项清偿之日止按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算利息、违约金，违约金按上述合同约定的“滞纳金”标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135元，由被告邬红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初783号
原告：张树生，男，汉族。1957年1月26日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：刘明新，男，汉族，出生年月不详，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告张树生与被告刘明新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张树生于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树生撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅新英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7664号
原告张某，职工。
被告江某，农民。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李林娜
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00116号
申请执行人贺爱霞，女，汉族，神木县人，住神木县神木镇人民小区。
被执行人王朝阳，又名王小虎，男，汉族，神木县人，住神木县神木镇人民小区。
被追加人王晓霞，女，汉族，神木县人，住神木县神木镇人民小区1区，系被执行人王朝阳之妻。
本院依据（2013）神民初字第03889号民事判决书，在执行贺爱霞申请执行王朝阳民间借贷纠纷一案中。申请执行人贺爱霞于2015年4月21日向本院提出书面申请，要求追加王晓霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人贺爱霞称，申请执行人贺爱霞依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03889号民事判决书�行过程中，被执行人王朝阳恶意将财产转移给其妻王晓霞，被执行人王朝阳的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼》等相关法律的规定，被执行人王朝阳所负债务应为夫妻共同债务，王晓霞作为被执行人王朝阳之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人贺爱霞向法院提交（2013）神民初字第03889号民事判决书复印件一份，婚姻登记记录证明复印件一份。
被追加人王晓霞未答辩亦未向法院提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人王晓霞未提交该笔债务系被执行人王朝阳的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与王朝阳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且贺爱霞知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人贺爱霞的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加王晓霞为被执行人。
本裁定送达后�即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月十五日
书记员 贺海军
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初135号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，户籍所在地甘肃省礼县，住甘肃省陇南市礼县。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）121号起诉书指控，被告人犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理,于2017年11月1日公开开庭审理了本案，礼县人民检察院检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
礼县人民检察院指控，2017年7月8日7时许，被告人王某受被害人贺某（已死亡）邀请去白河镇帮忙磨面。王某驾驶被害人贺某未悬挂号牌农用三轮汽车，载着贺某（殁年54岁）及蒋某（殁年50岁）及十几袋小麦（约1400市斤），沿礼县白河镇李桃村乡村公路驶往白河镇，途经礼县白河镇古桃村路段一拐弯处时，三轮车侧翻后与道路边防护墩碰擦，造成贺某当场死亡、蒋某经送白河镇卫生院抢救无效死亡、王某受伤的道路交通事故。经礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人王某承担事故全部责任；乘车人贺某、蒋某不承担事故责任。案发后被告人王某向被害人蒋某近亲属支付死亡赔偿金、丧葬费等费用8万元，并取得二被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述，积极悔罪，建议对被告人处三年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月8日7时许，被告人王某接受被害人贺某（已死亡）邀请去白河镇帮忙磨面。被告人到被害人贺某家后，驾驶被害人贺某所有的未悬挂号牌的农用三轮汽车，搭载贺某（殁年54岁）、装载十几袋小麦（约1400市斤）前往白河镇磨面。被告人在驾车前往白河镇过程中，贺某又同意蒋某（殁年50岁）一同乘车。后被告人驾车行驶至礼县白河镇古桃村路段一拐弯处时，三轮汽车侧翻后与道路边防护墩碰擦，造成贺某当场死亡、蒋某送白河镇卫生院抢救无效死亡、王某受伤的道路交通事故。经礼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人王某承担事故全部责任；乘车人贺某、蒋某不承担事故责任。
另查明，被告人王某向被害人蒋某亲属支付死亡赔偿金、丧葬费等费用8万元，被害人贺某亲属放弃赔偿。被告人取得二被害人近亲属的谅解，与二被害人家属达成和解。
证明上述事实的证据有：
1、礼县公安局交通警察大队交通事故受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、接警记录单等书证。
2、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、礼县人民检察院取保候审决定书。
3、被告人王某户籍证明、身份证、收押健康检查表。
4、二被害人身份信息，白河镇古桃村民委会土葬证明。
5、被告人王某驾驶证、肇事车辆行驶证，公安信息网×××车辆信息查询结果单。
6、被告人王某的供述与辩解。
7、证人证言
（1）王佛代（现场目击证人）证言；
（2）后石贵（现场目击证人）证言；
（3）白某证言；
（4）蒋金生（被害人蒋某之子）证言；
（5）严敬海（白河卫生院医生）证言；
（6）贺建军（被害人贺某之子）证言；
8、辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查照片。
9、天水市公安司法鉴定中心酒精检验意见书。
10、礼县公安局交通警察大队陇公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书。
11、视听资料（白河古桃村7.8重大交通事故视听光盘一张）。
12、交通事故赔偿协议书，谅解书、收条，贺建军询问笔录。
被告人王某未向法庭提交证据，且无证人为其出庭作证以证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。
以上证据，经庭审质证，被告人王某均不持异议，且以上证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，经查证属实，可作为本案的定案根据，以上证据之间相互印证，形成完整证据链，被告人王某犯交通肇事罪的事实足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未按照所驾驶农用三轮车核载质量装载货物，驾驶农用三轮汽车在乡村路段行驶时违法载人，造成交通事故致二人死亡。被告人负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、真诚悔罪，事故发生后积极赔偿被害人损失，并取得二被害人亲属谅解，同时考虑到被告人是在接受被害人贺某请托为被害人贺某帮工期间发生的肇事，主观恶性小，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琼玉
二〇一七年十一月二日
书记员 文 娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3325号
申请执行人周某某
被执行人刘某某
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2017）辽02民终3180号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解，经申请执行人确认已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销（2017）辽02民终3180号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017�辽02民终3180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于佳玄
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执8号
申请执行人：郑某某。
被执行人：辛某某。
申请人郑某某与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）石民初字第217号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为55000元，立案号为（2017）晋1126执8号。
本院在执行过程中，被执行人辛某某与申请人郑某某达成和解协议，以被执行人辛某某偿还申请人郑某某45000元来了结本案，并履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并履行完毕。
被执行人承担申请执行费725元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛海云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨晓坤
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第352号
原告张克顺，男，1962年5月5日出生，汉族，易县高村镇井儿峪村村民。身份证号132421196205055817
被告贾成齐，男，1982年3月26日出生，汉族，易县高村镇八里庄村村民。身份证号130633198203266032
原告张克顺与被告贾成齐运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张克顺到庭参加了诉讼，被告贾成齐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克顺诉称，我与被告是运输关系。被告在八里庄村经营钙粉厂，加工、生产、销售生意。2012年10月我给被告往天津、北京等地运输钙粉，运输期间被告给我结算了一部分运输款，尚欠16400元未付清，被告承诺过几天就给，我让被告出具欠条一张，被告并承诺于2014年1月20日付清。但是期限过后被告再次失信于我。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告偿还我欠款16400元。
被告贾成齐经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告贾成齐在易县八里庄村经营钙粉厂。2012年10月，原告张克顺、被告贾成齐约定：“原告给被告运输钙粉，被告支付运费”。自2012年10月至2013年10月期间，原告为被告往北京、沧州运输钙粉。2014年1月12日，经原、被告核算，被告尚欠原告运输费16400元，被告无钱给付，给原告书写一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠张克顺运费壹万陆仟肆佰元整，归还日期正月贰拾日，贾成齐，2014年1月12日”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、2014年1月12日欠条等在卷证实。
本院认为，原告为被告运输钙粉，被告支付运费，原、被告形成了运输合同关系。被告给原告书写的欠条，证明了被告欠原告运输费16400元，被告应予给付。原告请求被告给付16400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾成齐于本判决生效之日起十日内给付原告张克顺运输费人民币16400元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告贾成齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩晓璞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8264号
原告：ＸＸ阳，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：徐广明，男，1955年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐鹏（被告徐广明之子），1982年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
原告ＸＸ阳与被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称，2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，在静海区人民法院提起第一次民事赔偿诉讼，现原告二次手术治疗完毕，再次提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费6677.40元、住院伙食补助费600元、就医交通费500元，以上损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告徐广明、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月18日8时许，被告徐广明驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在岐丰钢厂院内由东向南左转弯时，与原告ＸＸ阳驾驶由东向西直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、原告ＸＸ阳受伤的交通事故，事故发生后被告徐广明为救治伤者未按规定保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路外事故认定书》认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队大屯大队指定，入院天津市静海县医院治疗17天，其伤情诊断为右锁骨粉碎性骨折，原告第一次治疗产生医药费33546.08元。事故后，原告于2017年1月4日在本院提起第一次民事赔偿诉讼，并在本院主持下，对其伤残等级、营养、护理、误工期限进行了司法鉴定，该案经本院（2017）津0118民初163号民事判决书判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告进行了赔偿。至此，津Ｄ×××××号机动车强制保险医疗费用责任限额已经用尽赔付，伤残赔偿责任限额尚剩余46890.88元，商业三者险限额尚剩余478897.74元。原告因后续治疗，于2017年10月22日至2017年10月27日再次入院天津市静海区医院骨科治疗5天，伤情主要诊断为右锁骨骨折内固定术后骨折愈合，原告因二次治疗再次产生医药费6677.40元。
另查明，津Ｄ×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告徐鹏，事故时由被告徐广明驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路外交通事故认定书、住院病案、用药明细、医药费票据、（2017）津0118民初163号民事判决书及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告徐广明负事故的主要责任，原告ＸＸ阳负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因被告徐广明在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，且原告第一次诉讼的人身损失，经本院判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔付，故对于原告因二次治疗产生的人身损失，应由该保险公司在机动车强制保险赔偿责任剩余限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险剩余限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；因原告的损失未超出保险限额，故被告徐广明、被告徐鹏在本案中没有赔偿数额。原告诉请的医药费，其提交的住院病案、用药明细、医药费票据等证据，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告产生的必要、合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元（实际住院5天）。原告主张的二次就医交通费确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费6677.40元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险伤残赔偿责任剩余限额内赔偿原告ＸＸ阳就医交通费200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险剩余限额内赔偿原告ＸＸ阳医药费6677.40元、住院伙食补助费500元，共计7177.40元的70%，即赔偿原告ＸＸ阳5024.18元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告ＸＸ阳负担45元，由被告徐广明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晶