wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终85号
上诉人（一审被告）开封市城乡规划局。
住所地：开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，该局局长。
委托代理人李嘉然，该局法律顾问，一般代理。
被上诉人（一审原告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区三里堡街**号。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长。
委托代理人翟新生，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师，一般代理。
开封元宏房地产开发有限公司（下称元宏公司）诉开封市城乡规划局（下称市规划局）行政许可一案，开封市金明区人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0211行初31号行政判决，市规划局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
元宏公司于2016年9月7日向被告申请领取元宏锦江二期4-7号楼建设工程规划许可证正本，被告在原告起诉前未向原告发放。
一审查明，2007年4月25日，原告的法定代表人吴绍兴与开封市国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定国土资源局作为出让人，将东至医院后街泵站、医院后街道路中心线，南至医院前街道路红线、一五五医院北围墙，西至西侧用地边界线、一五五医院东围墙，北至黄汴河南岸规划道路中心线，宗地编号为2007-3，出让面积约为58935.44平方米的土地出让给吴绍兴。准确面积以实测为准。原告取得了一期土地证，土地使用权面积为10433.87平方米。2007年7月24日，开封市建设委员会为原告核发了编号为2007-039的建设用地规划许可证，其中用地面积为66919平方米。2013年5月23日，开封市房地产交易登记中心为原告核发了汴房地产权证第××号房地产权证，土地使用权面积为7480.56平方米。2013年8月12日，被告为原告核发了四份建设工程规划许可证附件（一），编号分别为（2013）第276号、（2013）第277号、（2013）第278号、（2013）第279号，项目名称分别为元宏锦江二期4号楼、元宏锦江二期5号楼、元宏锦江二期6号楼、元宏锦江二期7号楼。2013年8月16日，开封市住房和城乡建设局为原告核发了编号为410204201308160101的建筑工程施工许可证，工程名称为元宏锦江二期4#-7#楼。2016年9月7日，原告向被告申请领取建设工程规划许可证正本。被告单位经办人认为，经核实，元宏公司在医院后街86号建设的元宏锦江项目，依据竣工测绘资料及《关于对规划实施中有关问题的处理意见（试行）》（[2016]40号）4-7号楼符合要求，加建建筑违法建设问题已结案。被告单位法规监察科及主管领导同意上述审核意见。被告认为原告申请不符合城乡规划法规定的条件，项目容积率、绿化率等不符合规划要求，未为原告换发建设工程规划许可证。原告不服，诉至法院，要求解决。
一审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告市规划局具有负责本行政区域内城乡规划管理工作的法定职责。被告于2013年8月12日为原告许可发放了四份建设工程规划许可证附件（一），意味着原告向被告申请办理建设工程规划许可证，被告的行政许可行为已经完成。但被告未将建设工程规划许可证正本交给原告，被告应当为原告发放建设工程规划许可证正本。被告辩称未为原告换发建设工程规划许可证的理由是该项目二期的容积率、绿化率等指标不符合规划要求，本院认为，该项目二期施工完成后的容积率、绿化率等指标是否符合规划要求，是另一个行政行为产生的法律关系，与原告要求发放建设工程规划许可证正本没有关联性，被告的辩解理由证据不足，于法无据，依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定，经一审审判委员会讨论决定，判决：被告开封市城乡规划局于本判决生效后十日内为原告开封元宏房地产开发有限公司发放元宏锦江二期4-7号楼建设工程规划许可证正本。
市规划局不服一审判决，向本院上诉称，一审法院对上诉人提供的证据、客观真实性、关联性均无异议。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉的办法》第五十五条的规定，对建设工程进行核实，也是上诉人的职责之一。结合本案，上诉人核实建设工程规划条件中，看到建筑面积、绿地率、停车位等不符合规划条件的要求，尤其是土地出让合同约定的容积率为2.8，而核实的容积率达到4.642，上诉人履行法定的规划条件核实职责，通过这个规划许可证的发放行为进行制止和纠正。因此就引起建设工程规划许可证副本与正本的合法性与否的争议。上诉人提起上诉的理由为：
1.建设工程规划许可证正副本的实行有其出台背景。即在长期的城市规划管理工作中，经常出现开发企业报审规划设计方案和施工图符合技术规定，但施工时，开发项目的实际建筑面积，楼房间距、容积率以及层数往往与经审批的规划大相径庭。因而，规划部门为了建设工程跟踪管理、防范违反许可的事项，采用先发放副本，工程规划核实后确认无违法再发正本的方式。
2.截止目前，还有不少地方实施这个制度，按照《城乡规划法》之前《城市规划法》第三十二条的规定，取得建设工程规划许可证后，方可申请办理开工手续。当年的法律依据就是城市规划法这一条证（正本）和附（附件副本），即实施正副本制度，在我市这项制度还在执行，上诉人也向上级机关进行了请示，尚待答复。
3.建设工程规划许可证的正本和副本具有不同的作用。副本仅仅作为工程开工建设的规划依据，不得作为办理营业执照、房屋产权和投入使用的依据，建设工程竣工后，凭副本及有关批准图件请规划部门验收，规划条件核实后才能领取正本，这种做法对管控批后违法建设行为是有效的，这种制度在工作实践中继续施行也是客观存在的。
综上，在法律并不禁止建设工程规划许可证正副本发放，以及正副本发放能够行使监督作用情况下，在目前尚未出台新的管理模式时，判决予以否定有待商榷。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。上诉人市规划局具有负责本行政区域内城乡规划管理工作的法定职权。上诉人于2013年8月12日为原告许可发放了四份建设工程规划许可证附件（一），应视为上诉人对被上诉人作出了行政许可，但仅发放规划许可证副本（附件），属履行法定职责不完整，规划局应当将完整的规划许可证交付建设单位，即本案被上诉人。按照法律规定，建设单位在领取建设工程规划许可证后，方可进行工程建设的后续工作。建设单位若未按规划许可证的要求施工，规划局可依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理，但与发证行为不属同一法律关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一七年九月一日
书记员 闫路航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终504号
上诉人（原审被告）：郭松林，男，1970年11月12日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：范伟聪，男，1991年10月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人郭松林因与被上诉人范伟聪养殖回收合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭松林上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：被上诉人赊购上诉人的药品、饲料均有票据往来，白色手写原件给债权人，就是被上诉人，上诉人保留红色复印件作为记账凭证，一审中被上诉人提交的为红色复印记账单，一审法院据此认定双方的债权债务，违反交易常理。本案争议款项已经支付给被上诉人，被上诉人已交回白色手写原件给上诉人并销毁，被上诉人所持有的红色复印件不能证明债权债务关系。
范伟聪辩称，被上诉人向法院提交的是复写件，不是复印件，单据上右侧载明，白存根红收据，一审中上诉人认可是其书写，承认欠款的事实。原审认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
范伟聪向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款27804元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年原告范伟聪与被告郭松林达成协议，由原告代被告进行活鸡养殖，被告郭松林负责提供养殖所需的鸡苗、药品及饲料，在养成之后，被告郭松林再将成鸡收回。后原告从被告处领取了价值56000元的鸡苗、25756元的药物及316350元的饲料，双方约定该批成鸡的回收价格为每斤4.8元。饲养的过程中，原告从被告处借支15000元，在该批肉鸡饲养完毕之后，尚有部分药物没有用完，原告将未用完的药物折价1250元返还被告。原告范伟聪将肉鸡养成后，被告郭松林进行了回收，双方进行了结算，清单载明：“卖鸡91596斤×4.8斤=439660元，用料316350元，药25756元，苗56000元；439660-316350-25756-56000，余41551-借15000元；余26554元+1250元=27804元”。2017年3月，被告郭松林为原告范伟聪出具欠条一份，欠条载明：“今证明欠到鸡款27804元，郭松林。”
上述结算清单及欠条的右侧均备注“白存根，红收据”，原告范伟聪提供的结算清单及欠条均为红色单据。上述事实，由原告提交的结算单、欠条及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告郭松林负责提供养殖需要的鸡苗、饲料以及药品，由原告范伟聪负责养殖，在养成之后，被告郭松林将上述成鸡进行回收，双方之间形成养殖回收合同关系。原告范伟聪为被告郭松林提供养殖服务，被告郭松林应依约支付原告养殖费用。根据原告当庭提交的结算清单显示，该批成鸡总价值439660元，扣除材料费及借支413106元，因在养殖结束后尚有1250元药品未用完返还被告郭松林，被告郭松林应支付原告养殖费27804元。对于被告郭松林辩称的原告提交的结算清单及欠条均为复印件的意见，因此种单据为二联单，白色的单据为书写的原件，系存根联，红色的单据为复写联，系收据，原告提交红色的收据联主张其权利，符合交易的常理及法律的规定，故对于被告的辩解意见不予采纳。对于被告辩称的其已经将全部款项支付原告的意见，因其未提供证据予以证明，亦不予采纳。对于利息，因双方当事人未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：被告郭松林于本判决生效后三日内支付原告范伟聪养殖款人民币27804及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月10日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告郭松林负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭松林对双方当事人之间存在养殖回收合同关系没有异议，其认为被上诉人范伟聪所持红色欠条不能证明存在债权债务关系，但是上诉人郭松林所出具的二联单上明确注明“白存根，红收据”，被上诉人范伟聪提供的结算清单及欠条均为红色单据，符合收据要求，本院对范伟聪提交证据的证明力予以确认。郭松林主张交付给范伟聪的是白色单据，不符情理；郭松林主张已经支付范伟聪款项，证据不足。
综上所述，郭松林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由郭松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年一月三十一日
书记员 张文科
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2294-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码：59785690-0。
负责人吴婷婷，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行职员。
被执行人洪健鹏，男，1978年1月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人洪裕达，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3847号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人洪健鹏、洪裕达发出执行通知书，责令被执行人洪健鹏立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年3月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3269元、执行费人民币4400元；责令被执行人洪裕达对被执行人洪健鹏的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人洪健鹏、洪裕达均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月28日、2016年6月27日查询被执行人洪健鹏、洪裕达的财产情况，查明被执行人洪健鹏名下有牌号为闽AGXX**（别克牌）汽车、被执行人洪裕达名下有牌号为闽D68X**（长城牌）汽车，二被执行人有部分银行存款，无房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月9日将被执行人洪健鹏、洪裕达纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2015年12月9日至南安市张贴执行决定书；
3、分别于2016年9月18日、9月28日对被执行人洪健鹏、洪裕达名下牌号为闽AGXX**（别克牌）汽车、闽D68X**（长城牌）汽车办理查封登记，但上述车辆现去向不明暂无法实施扣押；
4、于2016年7月25日至8月10日期间，扣划被执行人洪健鹏、洪裕达的银行存款共计人民币6980.44元，因上述款项尚不足以支付本案案件受理费、执行费，故申请执行人暂未能受偿。
现因查无被执行人洪健鹏、洪裕达其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林志源
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审107号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人汪碧君，男，1965年9月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年1月14日作出的甬鄞［2014］31号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月14日作出甬鄞［2014］31号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年1月擅自占用横街镇大雷村（位于横街镇东村的飞地）的土地建工业厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积901平方米，其中建筑占地面积732平方米，建筑面积857平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地765平方米（属耕地）、未利用地136平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田765平方米（不符合土地利用规划）、未利用地136平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的901平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的765平方米基本农田、136平方米未利用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币27030元。申请执行人于2014年1月14日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2014年4月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2014］31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月14日作出的甬鄞［2014］31号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第683号
原告李文献。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告菏泽市三友农林科技有限责任公司，住所地菏泽市中华路959号劳动力市场11室。
法定代表人王素霞，该公司经理。
本院在审理原告李文献与被告菏泽市三友农林科技有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告李文献于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文献撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李文献撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李文献负担。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏 静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00267号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人刘小勤，董事长。
被执行人：唐红平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱青霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2014）枞民二初字第00218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐红平、钱青霞未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐红平、钱青霞银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢127号
申请执行人杨秋娥，女，1962年8月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4268号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第936号
原告：罗建卿。
原告：董行忠。
原告：刘惠贤。
三原告委托代理人：诸葛娅，欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：曾宇奎。
原告罗建卿、董行忠、刘惠贤与被告曾宇奎欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建卿、董行忠、刘惠贤的委托代理人诸葛娅到庭参加诉讼。被告曾宇奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建卿、董行忠、刘惠贤诉称，2007年8月8日，被告出具《还款计划书》给原告，确认共欠款48000元，并约定2007年8月8日至2009年7月8日，每季度还款6000元，如两年未还清，所欠余款按每月2%利息计算直至还清。后被告还款5000元，余款至今未还。2010年6月16日，董行忠、刘惠贤分别出具《授权委托书》给原告，委托原告全权代理处置与被告还款纠纷事项的全部实体权利。2010年9月10日，原告委托律师致函催款，被告仍置之不理。原告为此诉至法院，请求：一、判决被告归还原告借款本金43000元；二、判决被告给付原告利息12527.33元（暂计至2010年9月20日，计算方式：43000×2%月利率÷30天×437天。请求自2009年7月9日起计算至被告还清借款本息时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾宇奎未提出答辩。
经审理查明，原告与被告曾在生意上有合作关系，经结算被告欠原告48000元。2007年8月8日，被告向原告出具一份《还款计划书》，主要内容为：“今曾宇奎（身份证号：××欠刘惠贤、董行忠、罗建卿人民币肆万捌仟元整。还款期从2007年8月8日至2009年7月8日止，期限二年。还款方式按季度还款，每季度还款金额人民币：陆仟元整。如两年没有还清，所欠余款按每月2%利息还给，直到还清为止。借款人保有违约追诉全。”2008年，被告支付原告5000元。之后被告未再支付原告款项。2010年9月10日，原告委托代理人诸葛娅律师向被告邮寄了一份《律师函》，要求被告还清欠款人民币43000元，并按约定支付利息。但被告仍未支付原告欠款及利息。原告为此诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告欠款48000元，并出具还款计划书，事实清楚，证据确实。被告只支付原告欠款5000元，而未按双方约定的还款时间支付原告全部欠款及欠款利息，已构成违约，被告应承担民事责任。原告要求被告归还欠款本金43000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的欠款利率没有违反国家有关限制利率的规定。现原告要求被告支付欠款逾期利息12527.3元（从2009年7月9至2010年9月20日），合法有据，本院予以支持。2010年9月20日以后的利息，被告也应按双方约定支付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曾宇奎应支付原告罗建卿、董行忠、刘惠贤欠款本金43000元及至2010年9月20日止的利息12527.3元（2010年9月20日以后的利息，被告应按实际拖欠原告欠款的余款额，每月按2%的利率计算利息，计至被告付清所欠原告欠款止）。
本案案件受理费1188元（原告已预交），由被告负担594元，退回原告594元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一〇年十二月十六日
书记员 周丽娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1989号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。
被告：招远市玲珑镇王家村民委员会，住所地招远市。
被告：招远市玲珑镇盛家村民委员会，住所地招远市。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告招远市玲珑镇王家村民委员会（以下简称王家村委）、招远市玲珑镇盛家村民委员会（以下简称盛家村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王家村委、盛家村委经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王家村委偿还原告借款10万元；2.被告盛家村委对被告王家村委上述应付款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年5月12日，原告与被告王家村委、盛家村委签订《保证担保借款合同》，被告王家村委向原告借款10万元，由被告盛家村委负连带保证责任。玲珑农村信用合作社是招远市农村信用合作联社的分支机构，招远市农村信用合作联社于2015年12月22日改制为山东招远农村商业银行股份有限公司。
被告王家村委未作答辩。
被告盛家村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年5月12日，原告与被告王家村委、盛家村委签订《保证担保借款合同》，合同约定贷款用途是果业，贷款金额10万元，贷款期限自1997年5月12日至1998年5月10日，担保人盛家村委对借款人王家村委的借款以其所拥有的资产作保证，并承诺此保证为连带保证责任，保证期间自本合同签章之日起到借款期限届满后两年止。同日，原告向被告王家村委发放了借款10万元。借款到期后，被告王家村委未履行还款义务，被告盛家村委未履行保证责任。
1998年5月10日、1998年11月10日、1999年5月10日、1999年11月10日、2000年5月10日，原告向被告发出《催收到（逾）期借款通知单》，被告王家村委、盛家村委加盖了印章。2002年3月6日，原告向王家村委送达《催收到（逾）通知单》，王家村委在通知单回执上加盖印章。2004年3月6日、2006年3月6日、2008年3月6日、2010年3月6日、2012年3月6日，原告向王家村委送达了《债务逾期催收通知书》，王家村委均加盖印章。2014年2月26日、2015年6月25日，原告工作人员与招远市公证处公证员一起向王家村委留置送达《债务逾期催收通知书》。2005年8月16日、2007年8月14日、2009年8月7日、2011年8月1日、2013年7月17日、2014年2月26日、2015年6月25日，原告工作人员与招远市公证处公证人员一起向盛家村委留置送达《担保人履行责任通知书》。
本院认为，被告王家村委向原告借款10万元，由被告盛家村委承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王家村委偿还借款10万元，依法予以支持。原告在保证期间内向被告盛家村委主张过权利，应从原告要求被告盛家村委承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同未超过诉讼时效，原告要求被告盛家村委承担连带清偿责任，依法予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告招远市玲珑镇王家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款10万元；
二、被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对被告招远市玲珑镇王家村民委员会上述应付款项付连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告招远市玲珑镇王家村民委员会追偿。
如果被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年七月十九日
书记员 秦立卿
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1989号原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。被告：招远市玲珑镇王家村民委员会，住所地招远市。被告：招远市玲珑镇盛家村民委员会，住所地招远市。原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告招远市玲珑镇王家村民委员会（以下简称王家村委）、招远市玲珑镇盛家村民委员会（以下简称盛家村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王家村委、盛家村委经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王家村委偿还原告借款10万元；2.被告盛家村委对被告王家村委上述应付款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年5月12日，原告与被告王家村委、盛家村委签订《保证担保借款合同》，被告王家村委向原告借款10万元，由被告盛家村委负连带保证责任。玲珑农村信用合作社是招远市农村信用合作联社的分支机构，招远市农村信用合作联社于2015年12月22日改制为山东招远农村商业银行股份有限公司。被告王家村委未作答辩。被告盛家村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年5月12日，原告与被告王家村委、盛家村委签订《保证担保借款合同》，合同约定贷款用途是果业，贷款金额10万元，贷款期限自1997年5月12日至1998年5月10日，担保人盛家村委对借款人王家村委的借款以其所拥有的资产作保证，并承诺此保证为连带保证责任，保证期间自本合同签章之日起到借款期限届满后两年止。同日，原告向被告王家村委发放了借款10万元。借款到期后，被告王家村委未履行还款义务，被告盛家村委未履行保证责任。1998年5月10日、1998年11月10日、1999年5月10日、1999年11月10日、2000年5月10日，原告向被告发出《催收到（逾）期借款通知单》，被告王家村委、盛家村委加盖了印章。2002年3月6日，原告向王家村委送达《催收到（逾）通知单》，王家村委在通知单回执上加盖印章。2004年3月6日、2006年3月6日、2008年3月6日、2010年3月6日、2012年3月6日，原告向王家村委送达了《债务逾期催收通知书》，王家村委均加盖印章。2014年2月26日、2015年6月25日，原告工作人员与招远市公证处公证员一起向王家村委留置送达《债务逾期催收通知书》。2005年8月16日、2007年8月14日、2009年8月7日、2011年8月1日、2013年7月17日、2014年2月26日、2015年6月25日，原告工作人员与招远市公证处公证人员一起向盛家村委留置送达《担保人履行责任通知书》。本院认为，被告王家村委向原告借款10万元，由被告盛家村委承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王家村委偿还借款10万元，依法予以支持。原告在保证期间内向被告盛家村委主张过权利，应从原告要求被告盛家村委承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同未超过诉讼时效，原告要求被告盛家村委承担连带清偿责任，依法予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招远市玲珑镇王家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款10万元；二、被告招远市玲珑镇盛家村民委员会对被告招远市玲珑镇王家村民委员会上述应付款项付连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告招远市玲珑镇王家村民委员会追偿。如果被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告招远市玲珑镇王家村民委员会、招远市玲珑镇盛家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一七年七月十九日书记员  秦立卿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5457号
原告甘耿明，农民，住龙海市。
被告李少东，农民，住龙海市。
原告甘耿明与被告李少东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘耿明到庭参加诉讼，被告李少东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘耿明诉称，被告李少东向原告购买细木工板，截止2014年1月25日结欠原告货款22904元，经原告催讨，被告偿还了原告货款8000元，尚欠14904元。而后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还剩余欠款。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款14904元及利息（自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清全部款项之日止）。
被告李少东在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告李少东向原告甘耿明购买细木工板，截止2014年1月25日结欠原告货款22904元，经原告催讨，被告偿还了原告货款8000元，尚欠14904告拒不偿还。经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证明：原告甘耿明提供的欠条、收货凭证及在庭审中的陈述。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还原告欠款的义务。原告甘耿明请求判令被告李少东偿还货款14904元及利息有事实及法律依据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少东于本判决生效之日起十日内支付原告甘耿明货款人民币14904元及利息（自2014年10月30日起按银行同期同贷款利率计至实际付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172.6元，因适用简易程序减半收取为86.3元，由被告李少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 高少全
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执345号
申请执行人：黄兴文，男，生于1932年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。
申请执行人：黄秀莲，女，生于1971年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。
申请执行人：赵梦馨，女，生于2008年10月4日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。
被执行人：黄有祥，男，生于1974年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初352号民事判决书，受理黄兴文、黄秀莲、赵梦馨申请执行黄有祥共有纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人补偿费共计192747.84元，支付垫付的案件受理费3381元，负担执行费2791元。执行中，本院依法对被执行人黄有祥的银行存款4987元予以扣划，按本次执行到位标的比例收取执行费50元，向申请执行人支付执行款4937元。对被执行人黄有祥在峨眉山市大为镇人民政府的土地租赁款和拆迁过渡费予以限额冻结，现因冻结款未到支付时间，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执345号申请执行人：黄兴文，男，生于1932年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。申请执行人：黄秀莲，女，生于1971年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。申请执行人：赵梦馨，女，生于2008年10月4日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。被执行人：黄有祥，男，生于1974年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市大为镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初352号民事判决书，受理黄兴文、黄秀莲、赵梦馨申请执行黄有祥共有纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人补偿费共计192747.84元，支付垫付的案件受理费3381元，负担执行费2791元。执行中，本院依法对被执行人黄有祥的银行存款4987元予以扣划，按本次执行到位标的比例收取执行费50元，向申请执行人支付执行款4937元。对被执行人黄有祥在峨眉山市大为镇人民政府的土地租赁款和拆迁过渡费予以限额冻结，现因冻结款未到支付时间，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十月二十六日书记员  胡 岚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1203号
原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司。
法定代表人：齐凯军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王位平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永贤，该公司职员。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人杨永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等1万元（鉴定后定赔偿数额），本案审理中原告将要求赔偿的数额增加为106870元。事实与理由：2016年5月9日史会欣驾驶冀AKM9*5/冀ASB*6挂东风牌重型半挂牵引车沿省道314线72KM＋100M路段超车时，与对向行驶的郭江驾驶的冀AKN0*7/冀ASB*8挂东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成史会欣、郭江及乘车人赵盼盼、蒋东月受伤，双方车辆损坏的交通事故，后经盂县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故史会欣负全部责任。冀AKM9*5/冀ASB*6挂车在被告处投保了交强险一份、三者险和车辆损失险，都加有不计免赔。事故发生在保险期间，因与被告协商未果，提起诉讼。
被告中华联合保险公司辩称：对原告的合理损失予以赔偿，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.交通事故责任认定书，证明史会欣负事故全部责任；2.公估报告一份，证明本案审理中，原告向本院提出申请，要求对车辆损失进行公估，我院通过我院技术部门依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行了公估，车辆损失为89400元；3.公估费票据，证明公估费4470元；4.施救费票据，证明施救费13000元；5.冀AKM9*5/冀ASB*6挂车行驶证、史会欣驾驶证、从业资格证；6.保险单，证明投保情况。
被告质证意见：公估报告公估数额过高，不认可；公估费属于间接损失，不承担；施救费金额过高，应按照山西省物价局公布的施救费标准认定；对交通事故责任认定书及其他证据无异议。
被告没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日10时30分，史会欣驾驶冀AKM9*5/冀ASB*6挂红色东风牌重型半挂牵引车沿省道314线（双阳线）由西向东行至省道314线72KM＋100M路段超车中，与由东向西行驶的郭江驾驶的冀AKN0*7/冀ASB*8挂红色东风牌重型半挂牵引车接触肇事，致史会欣、郭江及乘车人赵盼盼、蒋东月受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年6月21日盂县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定史会欣负全部责任。
同时认定事实：2015年10月22日原告冀AKM9*5/冀ASB*6挂主、挂车分别在被告处投保了车辆损失险，附加不计免赔，其中保险金额分别为243120元、69440元。本案事故发生在保险期间。
本院认为，本案争执的焦点问题是：被告应赔偿原告损失的数额。原告车辆损失有公估报告、修理费发票为证，被告虽有异议，但无反驳证据，因此应予认定。公估费4470元，有公估机构出具的正规发票，应予认定。施救费13000元，有施救单位出具的正规发票，亦应认定。本次事故中史会欣负全部责任，冀AKM9*5/冀ASB*6挂车在被告处投保了车辆损失险，该车发生保险损失，被告应予赔偿。综上所述，被告应赔付原告车辆损失、施救费共计102400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司各项损失102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公估费4470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一六年九月二十二日
书记员 张少璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1658号
申请执行人李进博，男，1966年10月13日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第1712号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人李进博办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢3单元1402号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭卫波
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00046号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1978年10月29日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，无业，住淮北市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年12月2日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月30日作出（2015）相刑初字第00062号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员任雪红出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 柏 莉
代理审判员 田沼西
二〇一五年三月十日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第935号
被执行人柳州市柳北区新世纪外语学校，住所地广西柳州市柳北区北雀路西三巷66号火电公司院内。
法定代表人贝秋兰，该学校校长。
关于，柳州市中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）柳市民三终字第182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人柳州市柳北区新世纪外语学校拒不履行义务，申请人谭燕华于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柳州市柳北区新世纪外语学校送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人柳州市柳北区新世纪外语学校已自动履行完义务，申请人谭燕华请求对本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）柳市民三终字第182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳慧
二〇一五年一月十四日
书记员 李青彦
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2929号
原告中海物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
被告孙小薇，女，1969年11月19日出生，汉族，住济南市。
被告程福民，男，2001年6月27日，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙小薇、程福民物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月8向本院申请撤诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告孙小薇、程福民的起诉，系对自身权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告孙小薇、程福民的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 董立强
二〇一五年十二月八日
书记员 冉珍丽
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执248号
申请执行人：杨东生。
被执行人：朱勇明。
申请执行人杨东生与被执行人朱勇明借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院于2015年4月9日作出的（2014）鄂武穴民初字第01591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱勇明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨东生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人朱勇明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨东生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱勇明新的财产线索，申请执行人杨东生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴民初字第01591号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬
二〇一六年六月八日
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执248号申请执行人：杨东生。被执行人：朱勇明。申请执行人杨东生与被执行人朱勇明借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2015年4月9日作出的（2014）鄂武穴民初字第01591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱勇明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨东生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人朱勇明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨东生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱勇明新的财产线索，申请执行人杨东生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：（2014）鄂武穴民初字第01591号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一六年六月八日书记员 刘堂明
宁波市北仑区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0206执906号
申请执行人公安海警学院，住所地宁波市北仑区。
法定代表人杨立山。
被执行人林银龙。
本院在执行申请执行人公安海警学院与被执行人林银龙请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人林银龙名下无银行存款、房地产、股权、车辆等财产。本院于2016年4月14日向申请执行人公安海警学院发出终结预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执906号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月九日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执行裁定�（2016）浙0206执906号申请执行人公安海警学院，住所地宁波市北仑区。法定代表人杨立山。被执行人林银龙。本院在执行申请执行人公安海警学院与被执行人林银龙请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人林银龙名下无银行存款、房地产、股权、车辆等财产。本院于2016年4月14日向申请执行人公安海警学院发出终结预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执906号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月九日代书 记员  邹璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第92号
上诉人（一审起诉人）杨国强。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人杨国强不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第136号民事裁定，向本院提起上诉。称：原审法院藐视公民，出尔反尔，依赖中院改判。被上诉人单方面解除员工劳动关系是违法解除。诉请人在2015年4月23日上诉案中就有三项请求。1、被上诉人未签订书面劳动合同是违法的；2、继续履行劳动关系；3、补订无固定期限的劳动合同。在开庭审理时当庭叫我们撤回二项诉讼，只保留一项被上诉人未与劳动者签订书面劳动合同依法赔偿11个月双倍工资。被上诉人其实前面3项侵害在2013年至2014年12月8日至24日之前，后面侵害发生在2014年12月25日之后，行为完全不同，依照实际无重复内容。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初972号
原告：王某某。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史某，总经理。
委托代理人：寇某，该公司员工。
原告王某某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人寇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年3月5日20时，韩某某驾驶原告所有的冀B×××××号车行驶至唐通线肉连厂门口时，与刘某某驾驶的冀B×××××号车相撞。韩某某负全责。原告在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因双方调解无果，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告损失47380元；2、被告承担本案诉讼费。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请的损失在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在法律和保险合同约定的范围内，依法予以赔偿；原告单方委托公估，程序不合法，公估损失过高；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。其他意见质证时发表。
经审理查明：冀B×××××号奥迪牌小型轿车行驶证登记的所有人为原告王某某，驾驶人韩某某系原告表弟，该车辆于2015年11月30日在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险，商业险包括限额为72.93万元的车辆损失险及不计免赔等险种，商业险保险期间自2015年12月1日00时起至2016年11月30日24时止，被保险人均为原告王某某。2016年3月5日20时00分，韩某某驾驶冀B×××××号车，沿唐通线行驶至唐通线肉连厂门口时，与刘某某驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车碰撞发生交通事故，致使两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的第1302082201601069号道路交通事故事故认定书（简易程序）认定，驾驶人韩某某负事故全部责任，当事人刘某某无责任。河北强大保险公估有限公司于2016年3月10日接受韩某某委托，对冀B×××××号车辆损失进行公估，并于2016年3月14日作出编号为QD-201603013的公估报告书，认定冀B×××××号车辆损失为46000元，其中更换配件金额41210元、维修项目金额5000元、残值估价金额210元。原告因本次事故支付公估费1380元。
上述事实，有当事人陈述、驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、配件费发票、工时费发票、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定进行赔付。原告主张的车辆损失46000元，被告对原告提交的由河北强大保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，本院依职权通知河北强大保险公估有限公司相关鉴定人员于2016年4月27日到庭接受质询，鉴定人对其认证中心作出的价格评估结论书及被告的提问均给予了合理解释，本院对原告提交的价格评估结论书予以采信，但评估结论书中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值3709元，认定原告车辆损失为42291元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托的车损公估费1380元，属于自行扩大的损失，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币42291元，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某保险理赔款共计人民币42291元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王某某承担38元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张丽佳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执816号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:韩春杰，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被执行人韩春杰罚金执行一案，濉溪县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）濉刑初字第00071号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年8月1日移送强制执行,被执行人韩春杰应支付罚金人民币3000元、违法所得600元，计3600元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015�濉刑初字第00071号刑事判决书中处韩春杰罚金人民币3000元、违法所得600元，计3600元部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 娜
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执816号
本院在执行被执行人韩春杰罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人韩春杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 娜
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执816号
本院在执行被执行人韩春杰罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人韩春杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执816号本院在执行被执行人韩春杰罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人韩春杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年八月二十五日书记员  周 娜附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费23号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人柳菊仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01252号，依法向被执行人柳菊仙发出执行通知书，责令被执行人柳菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳菊仙（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币5182元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27450号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张浩。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,452.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,452.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第729号
原告牛某某，女，1974年9月19日生，汉族，农民，住涉县人。
被告李某某，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住涉县人。
本院在审理原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某某负担。
审判长 李艳敏
审判员 高建芳
审判员 李红高
二〇一三年七月一日
书记员 杨书亮
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2125号
原告李某，女，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县。
被告司某，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，技术工人，住河南省虞城县。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告司某离婚纠纷一案中，因原告李某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判长 马新兰
审判员 祁中伟
审判员 朱微微
二〇一五年十月十四日
书记员 郭雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3266号
罪犯朱碎汉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年6月23日作出了（2011）温瑞刑初字第703号刑事判决，以被告人朱碎汉犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯朱碎汉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱碎汉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱碎汉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱碎汉在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱碎汉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执612号
申请人：王瑞,男,1992年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润。
王瑞与全椒县汉一农贸市场管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民特75号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐殿萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初134号
原告：湖北京山祥发棉纺织股份有限公司,住所地：京山县永隆镇兴隆路28号,统一社会信用代码：914208006162567764。
法定代表人：田烈凯，该公司董事长。
被告：武汉嘉鸿兴纺织品有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街新街村,注册号：420117000038337。
法定代表人：徐冬芝。
原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司诉被告武汉嘉鸿兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司负担。
审判员 汪俊清
二〇一八年三月六日
书记员 夏 涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03652号
原告重庆市铜梁区大华煤业有限公司安溪煤矿，住所地重庆市铜梁区安溪镇谭洪村九社，组织机构代码证05428199-5。
代表人张远强，总经理。
委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告周某某，男，1954年2月13日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区大华煤业有限公司安溪煤矿（以下简称安溪煤矿）诉被告周某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员李宁适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告安溪煤矿的委托代理人陈苏，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪煤矿诉称被告周某某系原告安溪煤矿职工，由于被告周某某眼睛有疾病，被告周某某于2013年11月4日向原告安溪煤矿申请借款5000元，原告安溪煤矿于被告周某某出具收条当日向被告支付借款5000元现金。后经原告安溪煤矿多次催收，被告周某某拒绝归还借款，故诉至法院，请求判决被告周某某归还原告安溪煤矿借款5000元，诉讼费、保全费由被告周某某负担。
被告周某某答辩称2013年11月4日自己向原告安溪煤矿借款5000元，一直没有归还属实。因为2014年治疗职业病，用去诊断费670元，门诊分、挂号费614元，共计1284元，要求在借款中扣除。至于诉讼费、保全费不同意承担。
经审理查明，2013年11月4日，被告周某某在原告安溪煤矿处借款5000元并出具借条，该借条约定“今借到铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿现金人民币大写伍仟元，小写5000元，用于支付治病（眼睛），借款人周某某。借款后至今，被告周某某一直未归还借款5000元。
另查明，被告周某某在2014年11月18日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病观察对象，诊断费用670元。2013年8月12日、2013年11月5日两次在大坪医院眼科门诊挂号费用共计25元。重庆普瑞眼科医院有限公司出具的重庆普瑞眼科医院门诊发票遗失证明单，被告周某某在2013年4月15日用去医药费589.40元。被告周某某2013年4月8日在被告安溪煤矿上班期间，因工受伤。经重庆市铜梁区人民法院依法判决被告周某某与原告安溪煤矿的劳动关系从2014年7月2日解除，原告安溪煤矿支付被告周某某各项工伤保险待遇共计84293.85元。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的借条、判决书，被告举示的职业病诊断证明书、挂号收据、缴费收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案有被告周某某向原告安溪煤矿出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，双方应按约定履行各自的义务。借条中双方对还款时间没有约定，因此原告安溪煤矿可以催告被告周某某在合理期限内返还符合法律规定。对于原告安溪煤矿要求被告周某某归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。
对于被告周某某要求在借款中扣除其诊断费、门诊挂号费及门诊治疗费1284元的答辩意见。本院认为，本案属于平等民事主体之间的借款合同纠纷，被告周某某主张扣除诊断费、门诊挂号费及门诊治疗费与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，判决如下：
被告周某某在本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区大华煤业有限公司安溪煤矿归还借款5000元。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5792号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人刘原君。
委托代理人冯乐法。
被告马俊。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1895号
上诉人（原审被告）景英杰，男，1963年4月15日出生，汉族，山西省运城市。
委托代理人关保国，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）相泓顺，男，1993年4月14日出生，汉族，临猗县。
委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
原审被告吴淑梅，女，1965年6月10日出生，汉族，运城市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市。
法定代表人张京军，经理。
上诉人景英杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景英杰委托代理人关保国、被上诉人相泓顺委托代理人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月28日20时，被告景英杰驾驶被告吴淑梅所有的晋MJ89**号小型汽车沿红旗东街由西向东行驶至红旗东街同德医院门口时，将由北向南横过马路的行人原告相泓顺撞伤，形成交通事故。2014年9月23日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字（2014）第140802201400893号道路交通事故认定书，认定被告景英杰负事故全部责任，原告相泓顺无责任。原告相泓顺事故发生后被送往运城市中心医院急诊科救治，原告花费门诊费245.02元，被告景英杰垫付了住院费用10288.54元及门诊费587.55元。原告相泓顺因病情严重于2014年8月30日被运城市急救中心救护车送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗8天，救护车上救治费为3800元，原告相泓顺被诊断为：主要诊断双视神经损伤、其他诊断颅内多发挫裂伤、颌面部多发骨折、双肺挫裂伤等。医疗费为40144.06元。后原告相泓顺于2014年9月7日转入运城市中心医院住院治疗11天，被告景英杰垫付了住院费用10766.4元。原告相泓顺于2014年9月19日转入首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗10天，住院费用为18158.4元，复诊费为2178.82元。原告相泓顺于2014年10月2日在临猗县人民医院门诊治疗，门诊费为3052.9元。后原告相泓顺相继于中国人民解放军第一0五医院、安徽省多个医院进行诊治治疗，花费医疗费5050.01元。2015年3月20日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第104号法医临床司法鉴定意见书，认定原告相泓顺的视觉功能障碍评定为六级伤残。鉴定费1500元。晋MJ89**号小型汽车在被告平安保险公司投保有交强险。保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日止。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按各自过错比例分担责任。本案经公安交警部门认定，被告景英杰负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，原审予以采纳。该事故发生在保险期限内，被告平安保险公司对原告相泓顺损失在保险限额内赔付，不足部分由被告景英杰负担。原告合理损失为：医疗费为108096.8元（其中北京怡然堂药店票据13505.1元、于海峰中西医结合诊所50元，含被告景英杰垫付的医疗费41902.49元）、交通费4697.3元（其中西安距运城较远且原告病情严重，车费酌定为500元）、原告相继在多个城市住院诊治，且病情需人护理，住宿费酌定为2000元。住院伙食补助费为1550元（50元／天×31天）、营养费1618.46元（30元／天×31天＋购买营养品688.46元）、误工费16240元（80元／天×203天）、原告主张需2人护理，无相关证据提供，本院不予支持。护理费2480元（80元／天×31天）、残疾赔偿金240690元（2014年城镇居民人均可支配收入24069元／年×20年×50％）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，上述费用共计393872.56元（含被告景英杰垫付的医疗费41902.49元），先由被告平安保险公司在交强险限额内支付原告损失120000元。超出部分273872.56元（含被告景英杰垫付的医疗费41902.49元），由被告景英杰负担。原告主张复印费385元，无相关法律依据，原审不予支持。原告要求被告吴淑梅赔偿损失，无证据证实车主吴淑梅具有过错，该主张原审法院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十五日内支付原告相泓顺各项损失共计十二万元。二、被告景英杰于本判决生效后十五日内支付原告相泓顺各项损失共计二十七万三千八百七十二元五角六分（含被告景英杰垫付的医疗费四万一千九百零二元四角九分）。三、驳回原告相泓顺其他诉讼请求。案件受理费7577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告景英杰共同承担。
判后，景英杰不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第二项，将本案发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：被上诉人所提交的《道路交通事故认定书》责任认定错误，被上诉人在在过马路时没有尽到注意义务，没有走人行横道，应负此次事故的主要责任。二、被上诉人系农村户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金，一审判决按城镇标准计算无事实与法律依据。
被上诉人相泓顺辩称其在毕业前就在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司实习工作，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，2014年8月28日20时，上诉人景英杰驾驶被告吴淑梅所有的晋MJ89**号小型汽车将被上诉人相泓顺撞伤，形成交通事故，运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2014年9月23日作出晋公交认字（2014）第140802201400893号道路交通事故认定书，认定上诉人景英杰负事故全部责任，被上诉人相泓顺无责任，上诉人景英杰对该事故责任认定书并未申请复核，原审法院依据该事故认定书判决景英杰承担赔偿责任正确。被上诉人相泓顺户籍虽显示为农民，但其于事故发生前的2014年7月1日毕业于太原城市职业技术学院，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司出据证据证明相泓顺在其处工作，证人孙立成亦证明相泓顺居住于其家中，故原审法院按城市标准计算被上诉人相泓顺伤残赔偿金正确，上诉人景英杰认为相泓顺的伤残赔偿金按农村标准计算的请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人景英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘英芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1283号之一
原告：郑哲平，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：张碧波，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：冉坤，男，1968年12月4日，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告郑哲平诉被告张碧波、冉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑哲平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑哲平申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑哲平撤回对张碧波、冉坤的起诉。
案件受理费减半收取275元，由郑哲平负担。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年五月十日
代书 记员 陈 捷
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0902行初69号
原告：湖南新浩建设有限公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路景秀华天。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
统一社会信用代码：XX。
委托代理人：何进平，男，19XX年X月X日出生，湖南新浩建设有限公司法律顾问。
被告：宜春市人力资源和社会保障局，地址：宜春市袁州区宜阳大厦。
法定代表人：叶青华，该局局长。
统一社会信用代码：XX。
委托代理人：黄福明，宜春市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被告：江西省人力资源和社会保障厅，地址：南昌市北京西路69号。
法定代表人：刘某，厅长。
委托代理人：侯宏玉，江西省劳动监察总队主任科员。
委托代理人：张春娟，江西省人力资源和社会保障厅政策法规处主任科员。
第三人：张国华，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖南省新化县，
第三人：张子照，男，汉族，1978年11月21日出生，住湖南新湘潭县。
第三人：余雪辉，男，汉族，1971年12月1日出生，住湖南省益阳市赫山区，
第三人：胡利华，男，汉族，1967年7月6日出生，住湖南新宁乡县。
第三人：肖超文，男，汉族，1972年6月17日出生，住湖南省新化县。
第三人：蔡湘明，男，汉族，1977年9月22日出生，住湖南省宁乡县。
第三人：李利堂，男，汉族，1970年10月13日出生，住湖南省新化县，
本院在审理原告湖南新浩建设有限公司不服被告宜春市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅行政处理决定一案中，由于原告公司自愿履行了给付农民工工资的法定义务，与被告宜春市人力资源和社会保障局达成了执行和解协议，原告湖南新浩建设有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南新浩建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南新浩建设有限公司承担。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年四月十八日
书记员 胡楠杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1439号
黄峰：
你与高玉升等七人劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执269号
申请执行人陈凯斌，男，1974年12月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陈孙强，男，1977年4月30日生，周宁县人，住上海市浦东新区。
被执行人叶茂，男，1976年7月19日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人陈凯斌与被执行人叶茂债权纠纷一案，本院作出的（2013）周民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人叶茂名下有坐落于福建省周宁县房产，本院已查封，但存在其他抵押关系，暂不具备执行条件；另查明被执行人叶茂无其他可供执行的财产，本院在执行中已告知申请执行人陈凯斌执行结果，申请执行人对执行结果无异议，申请申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十月三十日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执269号
本院在执行申请人陈凯斌与被申请人叶茂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将叶茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 �珠芳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初725号
原告赵雷。
委托代理人杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨永义。未到庭。
原告赵雷诉被告杨永义民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乔丽到庭参加了诉讼,被告杨永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告因自身经营需向原告借款2万元，双方签订《民间借款协议》，约定借款期限为3个月。协议签订后原告将款项交给被告，被告出具给原告收条一份。2014年5月1日，被告再次向原告借款5万元，双方再次签订《民间借款协议》，约定借款期限为6个月。协议签订后原告将款项交给被告，被告再次出具给原告收条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告起诉要求：1、判令被告立即返还借款70000元并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2﹪算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；A2、借款协议及收条各二份，欲证实原、被告之间的借贷事实。被告杨永义未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年7月4日，被告因自身经营需向原告借款2万元，双方签订《民间借款协议》，约定借款期限为3个月，即自2013年7月4日至2013年10月4日，月利率4%。协议签订后原告将现金2万元交给被告，被告出具给原告收条一份。2014年5月1日，被告再次向原告借款5万元，双方再次签订《民间借款协议》，约定借款期限为6个月，即自2014年5月1日至2014年11月1日，双方约定综合利息为8%，同日原告将现金5万元交付给被告，被告出具给原告收条一份确认收到借款50000元。后被告到期未偿还原告借款本金及利息，原告遂向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经协商签订借款协议，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借贷关系合法、有效，受法律保护。
依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案，双方约定了借款期限，期限届满后被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告约定月利率为4%、8%，现原告主张月利率为2%，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永义于本判决生效后十日内偿还原告赵雷借款本金人民币70000元，并支付以20000元为本金自2013年10月4日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息及以50000元为本金自2014年5月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨永义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 汪兴云
人民陪审员 紫映德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘文军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢288号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吴洪凡，男，1970年5月8日生，汉族，住云南省保山市腾冲县，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴洪凡买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴洪凡已履行全部义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年5月26日向本院提出解封申请，请求解除登记在吴洪凡名下位于腾冲市世纪城腾辉苑90号房屋产权的查封［被本院以（2016）湘0104民初187号民事裁定书查封］。
经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴洪凡名下位于腾冲市世纪城腾辉苑90号房屋产权手续的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 甄丽君
二〇一七年六月六日
书记员 刘 卓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执822号
申请执行人徐洪法（曾用名徐洪发），男，1964年3月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人李玉芬，男，1964年9月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人胡海，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行徐洪法与李玉芬、胡海民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十月九日
书记员 纪刚强
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02321号
原告梁平县荣诚商贸有限责任公司，住所地重庆市梁平县安华小区B幢1-2号，组织机构代码59051737-5。
法定代表人李云成，该公司董事长。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告丁德映，男，1990年2月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县荣诚商贸有限责任公司与被告丁德映买卖合同纠纷一案中，原告梁平县荣诚商贸有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县荣诚商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县荣诚商贸有限责任公司负担。
审判员 郭 海
二〇一五年九月六日
书记员 刘石梅
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00265-1号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人张莹。
被执行人张志刚。
被执行人李冰。
被执行人盛慧芬。
被执行人黄海华。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉张莹、张志刚、李冰、盛慧芬、黄海华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）鄂下陆民初字第00733号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年6月18向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2015年11月19日自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2014）鄂下陆民初字第00733号民事调解书申请执行张莹、张志刚、李冰、盛慧芬、黄海华追偿权纠纷一案的本次执行程序，本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终346号
上诉人（原审被告）:关晓晴，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈美琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告:吴诚飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人关晓晴因与被上诉人陈美琴、原审被告吴诚飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7152号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人关晓晴上诉称，其户籍地虽在福清市××西××号，但其经常居住地位于闽侯县南屿镇××旗××小区××楼××单元，故本案应由闽侯县人民法院管辖。上诉人关晓晴请求撤销原审裁定，裁定本案由闽侯县人民法院管辖。
被上诉人陈美琴未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈美琴作为诉讼接收货币一方，其住所地为福清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。且本案的另一原审被告吴诚飞住所地亦位于，故上诉人关晓晴的居住地在福清还是闽侯并不影响原审原告陈美琴在福清市人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月三日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终346号上诉人（原审被告）:关晓晴，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈美琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告:吴诚飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人关晓晴因与被上诉人陈美琴、原审被告吴诚飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7152号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人关晓晴上诉称，其户籍地虽在福清市××西××号，但其经常居住地位于闽侯县南屿镇××旗××小区××楼××单元，故本案应由闽侯县人民法院管辖。上诉人关晓晴请求撤销原审裁定，裁定本案由闽侯县人民法院管辖。被上诉人陈美琴未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈美琴作为诉讼接收货币一方，其住所地为福清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。且本案的另一原审被告吴诚飞住所地亦位于，故上诉人关晓晴的居住地在福清还是闽侯并不影响原审原告陈美琴在福清市人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月三日书记员  叶 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更248号
罪犯徐潮峰，男，1990年3月16日出生，浙江省余姚市人，汉族，大学文化，捕前无业。原住浙江省余姚市子陵路********号。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯徐潮峰因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，2015年8月5日被刑事拘留，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年5月24日作出（2016）黔0302刑初172号刑事判决，认定该犯犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月，继续追缴易典睿、徐潮峰非法所得15000元；刑期自2015年7月30日起至2019年1月29日止。其在服刑改造期间2016年9月至2017年3月获得1个表扬。继续追缴非法所得15000元分别于2017年4月7日、4月26日已缴纳至遵义市红花岗区人民法院。浙江省余姚市司法局及其陆埠司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月4日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初172号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、赃款缴纳收据、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯徐潮峰的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐潮峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个表扬，非法所得也已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零七个月，剩余刑期十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐潮峰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 孔倩倩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第825号
上诉人（原审原告）：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路**幢**号。
法定代表人：周麒麟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄加兵，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
上诉人峨边大堡煤业有限责任公司与被上诉人黄加兵因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人峨边大堡煤业有限责任公司自愿向本院申请撤回�诉。
本院经审查认为：上诉人峨边大堡煤业有限责任公司自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人峨边大堡煤业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人峨边大堡煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 李少伟
审判员 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年十月十六日
书记员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人�请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第393号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈朝雄，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月06日向我院申请执行被申请执行人陈朝雄社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人陈朝雄违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08270号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈朝雄交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08270号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈朝雄，被申请执行人陈朝雄在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08270号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈朝雄在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈朝雄交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈朝雄须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人陈朝雄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月六日
书记员 秦增生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6849号
原告张素军，女，汉族，1968年3月8日出生。
委托代理人张倩书，男，汉族，1946年7月5日出生。
被告刘海婵，女，汉族，1970年1月2日出生。
原告张素军诉被告刘海婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素军委托代理人张倩书到庭参加了诉讼，被告刘海婵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘海婵于2010年10月13日向原告借款4万元，约定月息2分。经多次催要未还，故请求法院判令被告刘海婵偿还原告张素军借款本金40000元及利息（从2011年10月14日起至借款清偿之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海婵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘海婵于2010年10月13日向原告借款4万元，约定月利率2%。利息付至2011年10月13日，剩余借款本息至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘海婵应予偿还。双方约定月利率2%，现原告主张按月利率2%计息，未违反法律禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘海婵偿还原告张素军借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基准，从2011年10月14日起至实际给付之日，月利率按2%计算）。
案件受理费850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵方瑞
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第283-2号
申请执行人威海市金壁建筑工程有限公司。
被执行人威海中大生物工程有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第284号裁决书已经发生法律效力，被执行人威海中大生物工程有限公司应给付工程款1757022.22元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人的股东转移公司资产为由申请查封其股东赵严、郑笨（zhengben）个人资产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海中大生物工程有限公司股东赵严所有的位于烟台开发区长江路58号A区618号房产（烟房权证开字第××号）、查封被执行人威海中大生物工程有限公司股东zhengben郑笨、赵严所有的位于烟台市莱山区滨海中路31号海天名人广场5号楼1203室（烟房权证莱字第××号）查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邹圣宇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1775号
申请人：淄博君度商贸有限公司，住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。
法定代表人：李亮，总经理。
被申请人：郎文阁，男，1978年1月27日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住博山区。
本院在审理申请人淄博君度商贸有限公司与被申请人郎文阁、李艳买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郎文阁、李艳银行存款42000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郎文阁、李艳在银行存款42000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人郎文阁、李艳价值相当于42000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年五月十日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1775号之二
解除保全申请人：淄博君度商贸有限公司，住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。
法定代表人：李亮，总经理。
被申请人：郎文阁，男，1978年1月27日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住博山区。
本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁0304民初1775号财产保全裁定，现因申请人淄博君度商贸有限公司申请解除对被申请人郎文阁、李艳采取的保全措施，故决定解除对被申请人郎文阁、李艳的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人郎文阁、李艳的保全措施。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊君义，男，1982年12月6日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊君义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,752.79元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,752.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；