河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18246号
上诉人(原审原告)谢发东，男，1973年10月5日生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人王艳慧，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人任素莉，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)王继勋，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人郑传本，男，1971年4月3日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人谢发东因与被上诉人王继勋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谢发东及其代理人王艳慧，被上诉人王继勋及其代理人郑传本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发东上诉请求：依法撤销（2017）豫0102民初5604号民事判决书，依法审理改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实没有查清，适用法律错误，导致判决不合理，依法应予改判。1、一审法院责任划分不公平，应依法调整。上诉人一直有从事体力劳动，格外注意自身安全。上诉人在给被上诉人装车过程中，因位置较高较危险，上诉人在装货过程中时刻注意着，且上诉人配偶也在场提醒着，上诉人对自身安全完全尽到了注意义务。上诉人发生此次事故是被上诉人未尽到雇主责任，向上诉人提供必要的安全工具例如安全帽导致上诉人头部着地摔落致残。因此，一审法院认定上诉人承担此次事故30%的责任的判决过重，极大加重了上诉人及其家属生存生活的经济压力。2、一审法院对证据认定过于随意、片面以及计算赔偿数额的法律依据适用错误，应适用河南省城镇标准进行计算赔偿数额。上诉人自2006年来郑州工作，期间一直在郑州市中原区居住至今，并且上诉人孩子谢玉林自2012年9月份开始在郑州市中原区须水镇第八小学读书至今，上诉人提供了证人证言以及学校开具的证明均可以说明上诉人及其家属在郑州生活多年的事实。上诉人的伤情据鉴定意见可知眼睛以及头部多处受伤非常严重，受伤住院期间以及出院一段时间内都需要两人护理，医院方就此事实为上诉人开具陪护证明，上面有医院公章并且有医生签字。上诉人向一审法院提供陪护证明原件以此证明住院期间确实需要两人护理。然一审法院仅依据长期医嘱未显示陪护人数而否认同一机构开具的陪护证明的行为实难令上诉人信服。一审法院对上述事实并未核查清楚就不予认定，对于证据采信过于片面、随意。一审法院应依据河南省城镇标准计算伤残赔偿金等相关赔偿费用，但其却依据农村赔偿标准计算赔偿数额的行为严重损害了上诉人合法权益。
王继勋辩称，一审法院经过法庭调查落实，推定事实，请求维持原判。
谢发东向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费，共计355120．07元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：中国人民解放军第一五三中心医院病历记载：2016年10月22日13时54分，谢发东于1小时前不慎从高处坠落致面部疼痛、出血、视物不清、无畏光、流泪，伴恶心、呕吐、头疼、头晕，急呼120来我院就诊”，当日，谢发东住院治疗，经诊断为：一、创伤性特重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；二、左眼视神经损伤；11月11日，谢发东出院；出院医嘱：院外继续应用改善循环、神经营养等药物治疗；注意保护术区颅骨缺失部分，避免损伤脑组织；定期复查，不适随诊。2017年1月9日，谢发东再次入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：手术后颅骨缺失、左侧视神经损伤；1月25日，谢发东出院；出院医嘱：继续行抗癫痫药物治疗；随诊。谢发东二次住院治疗，花费医疗费76910．39元。该案诉讼中，经谢发东申请，该院委托，2017年5月31日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：谢发东左眼损伤后构成八级伤残；颅脑损伤术后构成十伤残。庭审中，谢发东陈述，当时装车时有老汪、谢发东及谢发东之妻，因为车上装的货物为回收的化纤棉，有点滑，其从货车上掉了下来。谢发东提供：1、证明一份，载明：2016年10月22日中午12时40分左右，谢发东在小付庄装车过程中发生意外伤害，从车上摔落在地，注：车上装有两人货物，一家货主汪隆敏，货物已装完，在装第二家货物途中发生意外，第二家货主王继勋，同时车上另有谭春荣、老汪两人，另有叉车师傅孙师傅，现场还有目击证人；程易康、汪隆敏、张某签名，并注明情况属实；2、录音一份，谢发东拟以此证明谢发东是在为王继勋装货过程中受伤的事实；对此，王继勋不予认可。谢发东提供：1、谭光社、何海荣出具证明一份，载明：谢发东自2006年春来到郑州工作，期间一直在郑州生活至今；2、郑州市中原区须水镇第八小学出具证明一份，载明：谢玉林为我校五年级一班学生，2012年9月进入我校就读至今；谢发东拟以此证明其事发前在郑州市中原区长期居住生活，对此，王继勋不予认可。王继勋陈述，其与汪隆敏是给同一买家发货，两家货装在一辆车上，事后，其给老汪装卸费120元。王继勋申请证人张某出庭，其证明当天货车上是装汪隆敏、王继勋两家的货，事发时，其不在现场，其到达现场时，谢发东被120急救车拉走。对于谢发东要求赔偿的各项诉讼请求，王继勋均提出异议，王继勋未提供其支出交通费、住宿费的相关票据。另查明，谢发东兄弟姊妹四人，谢发东之父谢永昌（1950年11月5日出生，住湖北省××塘乡××村芭蕉××组××）；谢发东之子谢玉林（2006年5月29日出生，住湖北省××塘乡××村芭蕉××组××）。上一年度河南省农村居民纯收入为11696．74元、农村居民人均生活消费支出为8586．59元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元；上一年度湖北省农村居民纯收入为12725元、农村居民人均生活消费支出为10130元。
一审法院认为，根据本案审理情况、医院病历及当事人的陈述，该院确认，2016年10月22日，王继勋与汪隆敏雇佣包括谢发东在内的三人装卸货物，12时左右，谢发东在装车过程中滑落，从货车上摔下，造成伤害。就本案来讲，谢发东在装卸作业过程中，未注意自身安全，其对损害结果的发生存在一定过错，应承担30％的责任；王继勋与汪隆敏作为货主方，为谢发东共同雇主，应对谢发东的赔偿责任进行分担，故王继勋应对谢发东损失承担35％的赔偿责任。该案谢发东损失为：1、医疗费，谢发东在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花费医疗费76910．39元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，该院予以采信；2、误工费，据谢发东伤情，该院酌定谢发东误工期限为180日，因谢发东未提供其收入状况的相关证据，故谢发东误工费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为16696．6元（33857元／年÷365日×180日）；3、护理费，根据谢发东伤情，该院酌定谢发东护理期限为90日，根据谢发东提供的病历中的长期医嘱其住院期间，并未显示护理2人，故谢发东护理人员应按1人计算，因谢发东未提供陪护人员实际领取收入的相关凭证，故谢发东护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为8348．3元（33857元／年÷365日×90日×1人）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，谢发东住院伙食补助费计算为1080元（30元／日×36日）；5、营养费，谢发东要求王继勋赔偿营养期限为37日营养费，符合法律规定，谢发东营养费根据相关规定计算为740元（20元／日×37日）；6、残疾赔偿金，谭光社、何海荣未出庭作证，接受质询，该院无法核实该证据真实性，谭光社、何海荣的证明不能证明谢发东在郑州市城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，故谢发东残疾赔偿金应按农村居民纯收入计算，因谢发东户籍所在地湖北省上一年度农村居民纯收入高于河南省农村居民纯收入，故谢发东残疾赔偿金参照上一年度湖北省农村居民纯收入计算为78895元（12725元／年×20年×31％）；因被扶养人谢永昌户籍所在地湖北省上一年度农村居民人均消费支出高于河南省农村居民人均消费支出，被扶养人谢永昌生活费参照湖北省上一年度农村居民人均消费支出计算为10991．05元（10130元／年×14年×31％÷4人）；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，谢发东提供的郑州市中原区须水镇第八小学无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，没有证据效力，且谢发东未提供谢玉林学生证、学籍卡，该院不能确定谢玉林在郑州市上学、生活，因被扶养人谢发东户籍所在地湖北省上一年度农村居民人均消费支出高于河南省农村居民人均消费支出，被扶养人谢玉林生活费参照湖北省上一年度农村居民人均消费支出计算为10991．05元（10130元／年×7年×31％÷2人）；上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，谢发东残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计100877．1元。7、精神抚慰金，根据谢发东伤残程度、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定谢发东精神抚慰金为12000元；8、交通费、住宿费，对于谢发东要求王继勋赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，王继勋提出异议。因谢发东未提供其支出交通费、住宿费的相关票据，故谢发东的该项诉讼请求，该院不予支持。上述数额，该院予以确认，谢发东过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，该院不予支持。王继勋应赔偿谢发东医疗费76910．39元、误工费16696．6元、护理费8348．3元、住院伙食补助费1080元、营养费740元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100877．1元，共计204652．39元的35％计71628．34元及精神抚慰金6000元，总计77628．34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、王继勋于本判决书生效之日起十日内赔偿谢发东77628．34元；二、驳回谢发东过高部分诉讼请求。案件受理费6627元、鉴定费1542元谢发东负担4887元，王继勋负担3282元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、谢发东之子谢玉林与其父共同生活，谢玉林自2012年8月至2017年8月就读于郑州市中原区须水镇第八小学，谢发东自2012年至事故发生一直生活于郑州市须水镇。二、2016年11月29日、2017年1月25日中国人民解放军第一五三中心医院分别出具两份《陪护证明》，证明谢发东住院期间需两人陪护。本院经审理认定其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，谢发东受王继勋、汪隆敏二人雇佣，为该二人装车过程中从货车上摔落，遭受人身损害。结合本案具体情况，王继勋和汪隆敏作为雇主，应当对谢发东的损失分别承担民事责任，鉴于本案中谢发东仅向王继勋主张权利，原审判决王继勋对谢发东案涉损失承担35%的赔偿责任无不妥之处，谢发东作为完全民事行为能力人，未尽到相应的安全注意义务，应对其自身损失承担相应责任，原审判决其承担30%的责任亦无不妥之处。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算的标准，谢发东已举证证明案涉事故发生时，其已经在城镇工作生活一年以上，且除去工资外没有其他生活来源，故应按照相应城镇标准计付。关于护理费，相应医院结合谢发东接受治疗及身体恢复的具体情况，证明住院期间需陪护二人符合实际情况。对谢发东案涉损失项目及数额，综上，对案涉事故产生的损失项目及数额，本院结合本案一二审查明事实，认定为：医疗费76910.39元、误工费16696.6元（33875元／年÷365日×180日）、护理费16696.6元（33857元／年÷365日×90日×2人）、住院伙食补助1080元（30元／日×36日）、营养费740元（20元／日×37日）、残疾赔偿金168844.104元（2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年×20年×31％）、被抚养人谢永昌生活费10991．05元（湖北省上一年度农村居民人均消费支出10130元／年×14年×31％÷4人），被抚养人谢玉林生活费19625.25元（河南省2016年度农村居民人均消费支出计算为18087.79元／年×7年×31％÷2人），共计311583.74元的35%计109054.31元、精神抚慰金（12000元÷2）6000元。另，本案应为人身权案件，诉讼费标准应按人身权收费标准为宜，一审案件受理费应为2175元。谢发东的上诉请求中有关残疾赔偿金计付标准、被扶养人谢玉林生活费计付标准和陪护人员数额等部分成立，本院予以支持，谢发东其他上诉主张缺乏充分证据支持，对其他上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，实体处理存在欠妥之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5604号民事判决；
二、王继勋于判决生效之日起十日内赔偿谢发东医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计115054.31元；
三、驳回谢发东其他诉讼请求。
一审受理费2175元，鉴定费1542元，由谢发东承担1858.5元，由王继勋承担1858.5元。二审案件受理费400元，由谢发东承担200元，由王继勋承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹