山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初941号
原告（反诉被告）：李兆德，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告（反诉原告）：安丘市万盛汽车出租有限公司。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：宿廷进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王东风，男，1970年3月8日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告李兆德与被告刘刚、安丘市万盛汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆德的委托诉讼代理人李庆国，被告刘刚，被告安丘市万盛汽车出租有限公司委托诉讼代理人杨仁君、王东风，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆德向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李兆德变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿各项损失135854.30元。事实和理由：2016年8月10日23时许，原告李兆德驾驶电动自行车，沿潍安路由北向南行驶，行驶至安丘市世纪新城小区门口处时，与对向行驶刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号出租车相撞，致使原告受伤。原告伤后被送入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告李兆德承担事故的主要责任，被告刘刚承担事故的次要责任。该次事故给原告造成如下损失：医疗费49257.17元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、陪护费10320元、交通费1000元、伤残赔偿金81628元、鉴定费2200元、误工费25800元、后续治疗费12000元，共计184635.97元（实际计算数额应为184635.17）。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告刘刚辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的登记车主和实际车主均为安丘市万盛汽车出租有限公司，刘刚是该公司雇佣的驾驶员，是在雇佣过程中发生的本次交通事故。该车在人民财产保险公司投保交强险和50万元的商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失刘刚不同意承担赔偿责任。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的登记车主和实际车主均为该公司，刘刚是该公司雇佣的驾驶员，是在雇佣过程中发生的本次交通事故。该车在人民财产保险公司投保交强险和50万元的商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。该次事故给该公司造成损失如下：车损4730元、停运损失13640元、评估费200元、清障费600元，共计19170元。现提起反诉，要求原告承担60%，计款11502元。
被告人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险及50万元的商业险各一份，并投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。另，该公司已为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不属于该公司承担范围。因被告驾驶的车辆为营运车辆请求法庭依法查实营运证、上岗证，如合法有效该公司承担责任，否则不承担赔偿责任。被告刘刚系在实习期驾驶营运车辆，根据商业险合同的约定该公司在商业险范围不承担赔偿责任。伤残应按农村标准计算。交通费认可按住院期间每天10元计算。
针对被告安丘市万盛汽车出租有限公司的反诉，原告李兆德辩称，原告虽然承担事故的主要责任，但系行人，其分担比例应按照50%计算。对清障费无异议。价格评估报告系单方委托，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日23时许，原告李兆德驾驶电动自行车，沿潍安路由北向南行驶，行驶至安丘市世纪新城小区门口处时，与对向行驶被告刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号出租车相撞，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告李兆德承担事故的主要责任，被告刘刚承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李兆德入安丘市人民医院住院治疗21天，经诊断伤情为：股骨干骨折（右侧）、桡骨骨折（左侧）、尺桡关节脱位（左侧）、髋臼骨折（右侧）、面部裂伤、多处挫伤，共支出医疗费49257.71元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年3月24日作出潍安司鉴所【2017】临鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李兆德因道路交通事故受伤，遗留的右下肢功能丧失达14%以上及左前臂旋转功能完全丧失的后遗症分别构成道路交通事故十级、十级伤残；2.李兆德的误工时间为伤后叁佰日；3.李兆德伤后需壹人护理壹佰贰拾日；4.李兆德今后行取内固定物手术需医疗费12000元整；5.李兆德伤后需营养玖拾日（建议每日营养费贰拾元为宜）。为此，原告支出鉴定费2200元。
被告刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号出租车登记车主和实际车主均系被告安丘市万盛汽车出租有限公司，刘刚系该公司雇佣的驾驶员，事故发生在职务活动期间。该车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险各一份，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间之内。被告人民财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。该条款进行了加粗加黑。投保单投保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。在投保人声明一栏投保人签名/签章处加盖有“安丘市万盛汽车出租有限公司”的公章。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司通过王德同委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号出租车的车辆损失及停运损失进行了评估。经该公司评估，鲁Ｖ×××××号出租车的车辆损失价格为4730元，日停运损失价格为440元，停运损失共计13640元。为此，被告安丘市万盛汽车出租有限公司支出评估费200元。该被告在该次事故中，还支出清障费600元。
另查明，事故发生后被告人民财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、安丘市人民医院住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、结婚证复印件、房屋安置协议书、护理人员的身份证复印件、物业费收据、电费收据，被告安丘市万盛汽车出租有限公司提供的价格评估报告、评估费单据、清障费单据，被告人民财产保险公司提供的保险条款、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李兆德驾驶电动车与被告刘刚驾驶的出租车发生交通事故并致原告人身受伤及两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李兆德承担事故的主要责任，刘刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与电动自行车之间，且被告刘刚承担事故的次要责任，故，本院确定原告李兆德与被告刘刚对本次事故造成的损害后果分别承担60%和40%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费。根据原告提交的住院病历、医疗费单据，足以证明原告共支出医疗费49257.71元。被告人民财产保险公司辩称应扣除非医保用药，但未提交证据证明，本院依法不予支持。
潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告人民财产保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信，原告主张的相关损失可根据该鉴定意见书确定。据此，本院依法确认原告的伤残等级为两处十级伤残、护理为一人护理120日、后续治疗费为12000元、营养费为1800元。
关于原告主张的残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但已在城镇居住生活一年以上，其收入水平和生活状态介于城市和农村之间，故原告主张的残疾赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均可支配收入的平均值计算，应为57559.20元【（34012元+13954元）÷2×20年×12%】。原告主张按上年度城镇居民人均可支配收入计算，证据不足，本院依法不予支持。
关于原告主张的误工费。因残疾赔偿金的性质系对受害人预期收入损失的补偿，故原告主张的误工费应计算至定残前一日即2017年3月23日，误工时间共计225天。原告主张的误工费亦可按上年度城镇居民与农村居民有关统计数字的平均值计算，应为17718.75元（78.75元/天×225天）。
关于原告主张的护理费10320元。因护理人员马秀芹系城镇居民，故原告主张的护理费，可按上年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的护理费，未超出按该标准计算的数额，本院依法予以支持。
原告主张的住院伙食补助费630元、鉴定费2200元，合法有据，应予支持。原告主张的交通费，虽未提交证据证明，但被告人民保险公司认可按住院期间每天10元计算，本院依法予以确认，故原告主张的交通费应为210元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费49257.17元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费10320元、交通费210元、残疾赔偿金57559.20元、鉴定费2200元、误工费17718.75元、后续治疗费12000元，共计151695.12元。
因被告刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号出租车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李兆德医疗费10000元、误工费17718.75元、护理费10320元、交通费210元、残疾赔偿金57559.20元，共计95807.95元，扣除已支付的医疗费10000元，尚应赔偿85807.95元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费39257.17元、住院伙食补助费630元、营养1800元、后续治疗费12000元、鉴定费2200元，共计55887.17元，应由被告刘刚承担40%，计款22354.87元。因被告刘刚系被告安丘市万盛汽车出租有限公司职员，事故发生在职务活动期间，故上述损失应由被告安丘市万盛汽车出租有限公司承担。被告刘刚驾驶的鲁Ｖ×××××号出租车虽在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任保险，但发生事故时被告刘刚持有的驾驶证尚未满实习期，属于保险条款第二十四条（二）第5目被告安丘市万盛汽车出租有限公司与被告潍坊人民财产保险公司约定的免责情形。且被告安丘市万盛汽车出租有限公司作为投保人在投保单中投保人声明栏加盖公章确认已收到相关保险条款，并认可保险公司已对其进行明确说明，故该免责条款已成立并生效，被告潍坊人民财产保险公司辩称在商业三者险合同限额内不承担赔偿责任，应予支持。
关于被告安丘市万盛汽车出租有限公司主张的车辆损失、停运损失。该被告提交了潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，该评估报告系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，原告虽提出异议，但未提交证据证明，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。被告主张的车辆损失、停运损失，可根据该评估报告计算，本院据此依法确认被告安丘市万盛汽车出租有限公司的车辆损失为4730元、日停运损失为440元/天。根据被告提交的涉案车辆放车凭证、安丘市明顺杰汽修厂出具的证明，足以证明事故发生后涉案出租车共停运30天，故被告主张的停运损失应为13200元（440元/天×30天）。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司主张的清障费600元、评估费200元，合法有据，应予支持。综上，被告安丘市万盛汽车出租有限公司因本次交通事故造成的各项损失，本院依法核定如下：车辆损失4730元、停运损失13200元、清障费600元、评估费200元，共计18730元。本院依法确定由原告承担上述损失的60%，计款11238元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李兆德各项损失95807.95元，扣除已支付的医疗费10000元，尚应赔偿85807.95元；
二、被告安丘市万盛汽车出租有限公司赔偿原告李兆德各项损失22354.87元；
三、原告李兆德赔偿被告安丘市万盛汽车出租有限公司各项损失11238元；
四、驳回原告李兆德本案的其他诉讼请求；
五、驳回被告安丘市万盛汽车出租有限公司的其他反诉请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，减半收取1509元，由原告李兆德负担277元，被告安丘市万盛汽车出租有限公司负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担977元。反诉费44元，由原告李兆德负担40元，被告安丘市万盛汽车出租有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 李卫水