wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1826号申请执行人郭公庆，男，1969年12月4日出生，汉族。被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司。法定代表人吴亚平，董事长。申请执行人郭公庆与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1826号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月二十九日书记员  张 钊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1040号
原告陕西某某银行。
负责人刘某某，系该行行长。
被告岳某某甲。
被告刘某某。
被告岳某某乙。
被告齐某某。
被告丁某某。
被告张某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告岳某某甲、刘某某、岳某某乙、齐某某、丁某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1040号	原告陕西某某银行。	负责人刘某某，系该行行长。	被告岳某某甲。	被告刘某某。	被告岳某某乙。	被告齐某某。	被告丁某某。	被告张某某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告岳某某甲、刘某某、岳某某乙、齐某某、丁某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年四月十七日	书记员  刘慧慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更109号
罪犯刘洪专。
天津市第二中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）二中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘洪专犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴纳）。2007年12月7日，天津市高级人民法院法院（2007）津高刑一执字第173号裁定书，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权五年，刑期自2007年12月7日起至2026年6月6日止。本院以（2010）一中刑执字第2371号刑事裁定将其减刑一年三个月；本院以（2012）一中刑执字第4511号刑事裁定将其减刑一年七个月；本院以（2014）一中刑执字第780号裁定将其减刑十一个月。该犯现刑期自2007年12月7日起至2022年9月6日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项行政奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪专减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2021年9月6日止），剥夺政治权利五年不变，罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更109号
罪犯刘洪专，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）二中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘洪专犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴纳）。2007年12月7日，天津市高级人民法院法院（2007）津高刑一执字第173号裁定书，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权五年，刑期自2007年12月7日起至2026年6月6日止。本院以（2010）一中刑执字第2371号刑事裁定将其减刑一年三个月；本院以（2012）一中刑执字第4511号刑事裁定将其减刑一年七个月；本院以（2014）一中刑执字第780号裁定将其减刑十一个月。该犯现刑期自2007年12月7日起至2022年9月6日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项行政奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪专在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪专减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2021年9月6日止），剥夺政治权利五年不变，罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执281号
申请执行人王跃平，男，1983年8月13日出生，汉族，住淇县。
被执行人郭广山，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省磁县。
被执行人：邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县工业装备园区。
法定代表人：庞国涛，该公司经理。
申请执行人王跃平申请执行郭广山、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人王跃平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 张志远
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢228号
申请执行人王晓亮
被执行人天津晋福祥燃料有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1—A—521。
法定代表人郭静红，经理。
申请执行人王晓亮与被执行人天津晋福祥燃料有限公司借款纠纷一案中，本院于2003年6月20日作出的（2003）二中税民初字第89号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中税民初字第89号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯建明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶商调初字第0051号
原告东台市农村信用合作联社，住所地在东台市望海西路69号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告吕远祥，居民。
被告蒋明华，居民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社诉被告吕远祥、蒋明华其他借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2010年12月9日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告东台市农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年十二月九日
书记员 石小波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初459号
原告：顾某，。
被告：高某，。
原告顾某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告高某离婚；婚生子随原告一居生活，被告自2016年1月1日起承担子女抚育费用至该子十八周岁止。
被告高某未答辩。
诉讼中，原告顾某向本院提供如下证据：
1、结婚证一份。拟证明原、被告夫妻关系。
2、昌图县公安局宝力镇公安派出所及宝力镇丰元村委会联合出具的证实材料各一份。拟证明被告高某未在住所地居住。
3、婚生子常住人口登记卡一份。拟证明婚生子自然概况。
诉讼中，被告高某未提供证据。
诉讼中，本院依法对被告高某母亲王凤英进行了询问。被询问人王凤英在本院询问时证实，原、被告婚后感情尚好，分居前经常因生活琐事口角吵架，现被告高某离家出走，原、被告分居逾二年，已无和好可能。
对本院依法提取王凤英的询问笔录，原告顾某无异议。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据形式符合法律规定，能够证实原告顾某与被告高某夫妻关系、婚生子自然概况及被告高某下落不明已逾二年，故本院予以认定。
经庭审认证，结合原告顾某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2006年5月经人介绍订婚，于2006年10月26日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2009年11月9日补办结婚登记手续，于2008年6月29日生育长子高甲。原、被告婚后因性格不投，导致感情不和，经常因生活琐事口角、吵架。2013年1月，原、被告因生活琐事口角吵架分居至今，分居期间，婚生子随原告一居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后经常因生活琐事口角、吵架，分居已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告顾某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院应予准予。因原、被告分居期间婚生子高甲随原告一居生活，为有利于婚生子的健康成长，原、被告离婚后，婚生子高甲由原、被告共同抚养，随原告顾某一居生活。被告高某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告高某离婚；
二、婚生子高甲由原告顾某与被告高某共同抚养，随原告顾某一居生活，被告高某自2016年1月1日起每月承担子女费用300元至其子十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2016年子女抚育费于本判决生效后立即给付。
如果被告高某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 明 卓
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第47号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
委托代理人许云峰，该局工作人员。
被申请人王桂敏，女，汉族，1975年2月15日出生。
申请人汝南县国土资源局以被申请人王桂敏非法占用韩庄镇邱楼村的基本农田120平方米建钢架棚为由，作出汝国资执罚字（2016）第0087号行政处罚决定，对被申请人罚款3600元。申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行罚款3600元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人王桂敏罚款3600元的决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年十月十八日
书记员 张 辉
湖南省沅江市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2193号
原告孙某，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告郭某，男，汉族，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孙某承担。
代理审判员 李 毅
二〇一七年一月三日
书 记 员 李晓清
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00163号
原告王书伟，男，1974年5月12日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告王书伟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告王书伟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00163号原告王书伟，男，1974年5月12日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告王书伟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告王书伟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2268号
申请执行人：王俊峰，男，1976年8月2日生，汉族，住河南省平與县。
委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被执行人：大连奔达可轮胎橡胶有限公司，住所地：大连保税区。
法定代表人：黄盛民，系该公司总经理。
委托代理人：叶东兴，男，1971年11月23日生，满族，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人大连奔达可轮胎橡胶有限公司、叶东兴建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王俊峰撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执2268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段希勇
二〇一八年六月十八日
书记员 张 彬
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00261号
申请执行人任华邦，男。
被执行人于秀英，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于秀英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人于秀英在金融机构的存款6656.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年三月二十六日
书记员 李建军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1756号
罪犯李后喜，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00075号刑事判决，认定被告人李后喜犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金2万元（已缴纳），违法所得23300元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李后喜的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李后喜减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李后喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李后喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李后喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李后喜减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异122号
异议人（被告）：兰州新天泓房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王建发，该公司总经理。
原告：刘尚鑫，男，汉族，1981年7月23日出生，住兰州市城关区。
被告：王建发，男，汉族，1981年8月18日出生，住兰州市城关区。
本院受理的刘尚鑫诉兰州新天泓房地产开发有限公司（以下简称新天泓房地产公司）、王建发担保续借款合同纠纷一案，依据（2016）甘01财保1号民事裁定书查封了新天泓房地产公司名下凉国用（2015）第10、11号土地，新天泓房地产公司不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新天泓房地产公司称，甘肃省兰州市中级人民法院受�的刘尚鑫诉新天泓房地产公司一案，在采取诉前财产保全措施时，将异议人名下位于武威市凉州区凉国用（2015）第10号、第11号土地予以查封。其中武威市凉州区凉国用（2015）第10号土地经委托甘肃开瑞土地咨询估价有限公司评估，评估价为22167700元，凉州区凉国用（2015）第11号土地与凉国用（2015）第10号土地相连接，依照凉国用（2015）第10号土地的评估价计算，凉国用（2015）第11号土地评估价为61029468元，两宗土地评估价合计为83197168元，而刘尚鑫申请保全的诉讼标的为800余万元，对两宗土地的查封属严重超标的查封，给异议人造成了极大的经济损失。此外，兰州市中级人民法院查封异议人的财产却未向异议人送达法律文书，该查封违反法定程序。综上，请求人民法院解除对异议人名下位于武威市凉州区凉国用(2015)第10号、第11号土地的查封。
原告刘尚鑫答辩称，答辩人申请保全的土地系新天泓房地产公司从武威市国土资源局出让所得，其价值应当以现实的成交价为准，而不能依据异议人及评估机构的评估为准，保全的两块的土地的成交价为757.08万元，答辩人申请保全的金额为800万元，因此保全并未超标的，请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，本院受理的刘尚鑫诉新天泓房地产公司、王建发担保续借款合同纠纷一案中，依据原告刘尚鑫的申请，本院作出（2016）甘01财保1号民事裁定书，冻结、查封被申请人王建发、新天泓房地产公司银行账户资金800万元或同等价值的其他财产。本院于2016年1月26日冻结了被申请人新天泓房地产公司名下凉国用（2015）第11号，使用面积为290341平方米的土地，以及其名下凉国用（2015）第10号，使用面积为10546平方米的土地，对被告新天泓房地产公司名下位于武威市凉州区凉国用（2015）第10号、第11号土地予以保全。新天泓房地产公司不服。以保全土地的价值明显超出诉讼标的以及未向其送达法律文书为由提出执行异议，并提交了甘肃开瑞土地咨询估价有限公司针对凉国用（2015）第10号，使用面积为10546平方米的土地所作出的评估报告。原告刘尚鑫以保全应以现实成交价为准提出答辩意见，并提交了本案所涉土地在中华人民共和国国土资源部网站公示的成交公告以及异议人新天泓房地产公司缴纳土地出让金的票据。
本院认为，本案争议的焦点是保全的土地是否超标的以及保全过程中是否给被告送达了法律文书。关于异议人提出的保全过程中未向其送达法律文书的问题，经查，本案在保全的过程中未向被告新天泓房地产公司送达法律文书，程序上存在瑕疵，应予纠正，但程序上的瑕疵不影响保全查封的效力。关于本案保全的土�是否超标的的问题，依据中华人民共和国国土资源部网站2014年11月24日所发的公告，本案所涉凉国用（2015）第10号、11号两块土地系新天泓房地产公司从武威市国土资源局出让所得，两块土地的出让成交价为757.08万元，本院于2016年1月26日保全查封上述两块土地，异议人提交的对凉国用（2015）第10号土地的评估报告2016年7月8日作出。法院采取的诉前保全措施是依据保全查封前的土地出让成交价，即757.08万元所作出的，并未超出诉讼标的。此外，异议人所提交的评估报告属异议人单方委托评估机构所作，并非原、被告双方当事人共同委托评估机构所作，该评估报告的作出不符合执行评估的法定程序，且原告对该评估报告不予认可。综上所述，异议人所提异议于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回兰州新天泓房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院或直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
助理审判员 杨 清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康文静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第161号
原告：浙江安华消防安全工程有限公司。
法定代表人：丁春富。
委托代理人：高镭，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：浙江永安消防有限公司。
法定代表人：何凤燕。
被告：浙江永安消防有限公司金华分公司。
法定代表人：李忠。
本院在审理原告浙江安华消防安全工程有限公司与被告浙江永安消防有限公司、浙江永安消防有限公司金华分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江安华消防安全工程有限公司于2015年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江永安消防有限公司、浙江永安消防有限公司金华分公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安华消防安全工程有限公司撤回对被告浙江永安消防有限公司、浙江永安消防有限公司金华分公司的起诉。
本案受理费2154元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江安华消防安全工程有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯东剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽云。
委托代理人：常东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台德润建筑有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇卫家疃村。
法定代表人：吕其昊，经理。
一审被告：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：刘锡强，董事长。
王丽云因与烟台德润建筑有限公司（以下简称德润建筑公司）、烟台市福山天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产公司）执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽云申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。山东省烟台市中级人民法院查封案涉房产的公告，落款时间为2011年4月28日，而王丽云购买案涉房产的时间为2010年11月12日，比法院公告时间早近半年之久。王丽云购买案涉房产时通过银行按揭贷款的方式支付了部分房款，银行经调查核实确认该房产没有被查封，才批准了王丽云的贷款申请。上述事实说明在王丽云购买案涉房产时，该房产并没有被查封，否则房产部门不可能为王丽云办理产权证书，银行也不会批准按揭贷款。王丽云购买案涉房产没有过错，不应承担不利后果。（二）原判适用法律错误。1、根据《中华人民共和国物权法》第四条和第九条的规定，王丽云购买的案涉房产自登记之日起即取得了房屋所有权。在王丽云作为所有权人的案涉房产登记没有依法撤销前，原判许可执行该房产，违反法律规定。2、王丽云购买案涉房产时该房产并未处于查封状态，烟台市中级人民法院的查封属于无效查封，对王丽云不具有法律效力。3、王丽云在办理产权过户手续时，没有人告知案涉房产已被查封，且王丽云支付了全部房款，并取得了房屋所有权证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，王丽云应当取得案涉房产的所有权。4、王丽云已将案涉房产出租给第三人使用，如果对该房产予以执行，势必给王丽云及房屋承租人造成经济损失，可能导致新的诉讼产生，也违反公平、公正的原则。5、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第四十四条的规定，如果由于相关部门工作人员的疏忽导致法院的查封存在瑕疵，依法应当要求天府房地产公司及相关部门承担赔偿责任，而不应当执行案涉房产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
德润建筑公司和天府房地产公司均未向本院提交书面意见。
本院认为：在德润建筑公司诉天府房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，烟台市中级人民法院依据德润建筑公司的申请，于2010年4月23日查封了本案所涉房产，并依法向烟台市国土资源局福山区分局、福山区房屋管理局送达了民事裁定书及协助执行通知书，亦于2010年4月29日分别向天府房地产公司、德润建筑公司送达了民事裁定书、查封（扣押）物品清单。由于烟台市中级人民法院的查封裁定本身即具有公示效力，且房屋登记部门已作查封登记，故原判认定案涉房产已被查封并不缺乏证据证明。王丽云申请再审主张其购买案涉房产时该房产没有被查封，理由不能成立。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，司法机关依法裁定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”烟台市中级人民法院查封案涉房产的裁定书亦载明：“查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或其他处理。本裁定送达后立即执行。”据此，原判判定许可执行案涉房产，亦不存在王丽云申请再审所称的适用法律错误问题。对于天府房地产公司与王丽云所签订的房屋买卖合同以及所有权转移登记所产生的问题，当事人可另行解决。
综上，王丽云提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王丽云的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱雪娟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7849号
原告张勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告毛青，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告张勇、毛青与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、毛青的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、毛青诉称，2013年10月23日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋1×××2号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计50863.04元及违约金7269.89元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年10月23日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋1×××2号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为18.15平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金5295.86元，第13-24个月，每月租金5295.86元，第25-36个月，每月租金5626.85元，……第169-180个月，每月租金6288.83元；租金按季度支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金65645.88元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、银行明细、担保函等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应按5295.86元/月的标准向二原告支付租金，共计5295.86元/月×22个月=116508.92元，但被告鼎邦公司仅支付租金65645.88元，尚欠租金50863.04元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金50863.04元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金7269.89元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张勇、毛青租金50863.04元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告张勇、毛青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第385号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人永安市合盛矿业有限公司，地址永安市小陶镇上吉村，组织机构代码：75499368－6。法定代表人朱筠，总经理。申请人永安市国土资源局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第004号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市合盛矿业有限公司非法占用集体土地建净化池的行为，于2015年1月23日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第004号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积912.63平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款12839.52元。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市合盛矿业有限公司依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第004号行政处罚决定书，并于同年3月2日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积912.63平方米、退出在非法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款12839.52元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市合盛矿业有限公司作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第004号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第004号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十八日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初979号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月14日20时40分许，被告人薛某某饮酒后驾驶一辆牌号为豫N694**的重型特殊结构货车，行驶至上海市青浦区徐泾镇国家会展中心北侧外环通道处与他人发生纠纷，被民警查获。经检验，被告人薛某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为124毫克。
另查明，被告人薛某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年十月十三日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4209号
上诉人（原审�告）：广州市三正快运物流有限责任公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：庄彩芬，总经理。
委托代理人：刘森，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周坤皇，住湖南省岳阳县。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州市三正快运物流有限责任公司（下称三正快运公司）与被上诉人周坤皇劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，关于周坤皇在三正快运公司处的工作年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位应承担举证责任。本案中，三正快运公司不认可周坤皇主张的入职时间，但并未提供三正快运公司单位的人员名册、员工入职登记资料等证据反驳周坤皇的主张，因此，三正快运公司应承担举证不能的不利后果。同时，由于三正快运公司2009年11月23日成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，三正快运公司在2009年11月23日前不具备法律规定的用人单位主体资格，因此，原审法院依法认定三正快运公司、周坤皇在2009年11月23日至2014年8月9日期间存在劳动关系。
关于周坤皇的工资标准。《广东省工资支付条例》第四十四条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院�以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，三正快运公司虽提供了周坤皇的银行账户交易明细，但周坤皇主张除银行转账外，还有部分通过现金形式发放，而三正快运公司未提交工资台账、工资发放记录等证据证实周坤皇的工资数额，应承担举证不能的不利后果，原审法院依法采信周坤皇的主张，依法认定其工资为每月3350元。
关于解除劳动关系经济补偿金。三正快运公司主张自2014年8月9日开始，周坤皇无故不到单位上班，属于周坤皇自动离职；周坤皇主张2014年8月9日三正快运公司因公司内部调整将其辞退。由于双方对其上述主张均未举证证实，且周坤皇自2014年8月9日开始未到三正快运公司处上班，故本院依法认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，三正快运公司应向周坤皇支付解除劳动关系经济补偿金16750元（3350元／月×5个月）。
关于应休未休年休假工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三正快运公司主张周坤皇在职期间已经安排其休完年休假，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，三正快运公司应当按照周坤皇日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三正快运公司2013年及2014年1月1日至8月9日的应休年休假天数为8天（5天＋221天÷365天×5天），按照周坤皇月工资3350元计算，2013年及2014年1月1日至8月9日的未休年休假工资差额应为2464.37元（3350元／月÷21.75天×8天×200%）。由于白云区仲裁委裁决三正快运公司支付周坤皇应休未休年休假工资2310元，而周坤皇在仲裁裁决作出后未提起诉讼，故原审法院依法认定三正快运公司应向周坤皇支付应休未休年休假工资2310元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认广州市三正快运物流有限责任公司与周坤皇在2009年11月23日至2014年8月9日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市三正快运物流有限责任公司支付周坤皇解除劳动关系经济补偿�16750元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市三正快运物流有限责任公司支付周坤皇应休未休年休假工资2310元；四、驳回广州市三正快运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市三正快运物流有限责任公司负担。
判后，三正快运公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审请求，本案诉讼费由周坤皇负担。上诉理由是同一审诉求一致。
周坤皇未应诉。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人三正快运公司虽上诉称双方的劳动关系存续期间自2011年3月2日到2014年8月9日，且其无需支付周坤皇经济补偿�和年休假工资，但本院审理期间，三正快运公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三正快运公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
周坤皇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市三正快运物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯晓雯
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初550号
原告范某某，男，1983年12月30日生，汉族。
被告解某某，女，1983年7月11日生，汉族。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
本院受理原告范某某与被告解某某夫妻财产约定纠纷一案过程中，原告范某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张枢佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 琴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1101号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：苏雪锋，男，1970年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郑清云，女，1971年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏雪锋、郑清云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法进行了审理。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苏雪锋、郑清云于2011年1月19日签订的《个人购房贷款合同》；2、要求被告苏雪锋、郑清云向原告归还按揭贷款的借款本金116985.41元及利息2062.33元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计算至2017年12月22日，之后发生的利息另计）；3、原告对广东省清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭逸湖阁B梯7D房产的处理价款享有优先受偿权。事实和理由：苏雪锋因购买商品房资金需要而向原告借款，为此于2011年1月19日以原告与苏雪锋、郑清云签订《个人购房贷款合同》，约定的内容为：被告向原告借款150000元，用于购买，借款年利率5.44%，之后的执行利率随着中国人民银行公布的基准利率改变而改变），借款期限为240个月，被告分240期归还利息，每月为一期，以广东省清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭逸湖阁B梯7D房产作为抵押物。签订借款合同后，原告于2011年1月27日履行了借款合同的约定的借款义务，划付了150000元。在合同履行过程中，两被告出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，且经原告多次催告无果。截止至2017年12月22日，被告未还贷款本金116985.41元，拖欠到期贷款本金为2715.9元，利息为2062.33元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为夫妻共同债务，郑清云应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，清远市殡仪馆于2018年3月12日出具《证明》证实苏雪锋（公民身份号码）于2017年8月1日死亡，2017年8月3日在殡仪馆火化，因此苏雪锋已丧失民事主体资格。原告对苏雪锋提起本案诉讼，被告苏雪锋主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一八年四月十九日
书记员 朱嘉敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初1101号原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。被告：苏雪锋，男，1970年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。被告：郑清云，女，1971年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏雪锋、郑清云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苏雪锋、郑清云于2011年1月19日签订的《个人购房贷款合同》；2、要求被告苏雪锋、郑清云向原告归还按揭贷款的借款本金116985.41元及利息2062.33元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计算至2017年12月22日，之后发生的利息另计）；3、原告对广东省清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭逸湖阁B梯7D房产的处理价款享有优先受偿权。事实和理由：苏雪锋因购买商品房资金需要而向原告借款，为此于2011年1月19日以原告与苏雪锋、郑清云签订《个人购房贷款合同》，约定的内容为：被告向原告借款150000元，用于购买，借款年利率5.44%，之后的执行利率随着中国人民银行公布的基准利率改变而改变），借款期限为240个月，被告分240期归还利息，每月为一期，以广东省清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭逸湖阁B梯7D房产作为抵押物。签订借款合同后，原告于2011年1月27日履行了借款合同的约定的借款义务，划付了150000元。在合同履行过程中，两被告出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，且经原告多次催告无果。截止至2017年12月22日，被告未还贷款本金116985.41元，拖欠到期贷款本金为2715.9元，利息为2062.33元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为夫妻共同债务，郑清云应承担共同偿还责任。本院经审查认为，清远市殡仪馆于2018年3月12日出具《证明》证实苏雪锋（公民身份号码）于2017年8月1日死亡，2017年8月3日在殡仪馆火化，因此苏雪锋已丧失民事主体资格。原告对苏雪锋提起本案诉讼，被告苏雪锋主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的起诉。如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一八年四月十九日书记员  朱嘉敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催15号
申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1119室。
法定代表人宣瑞国。
申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月23日发出公告，催促利害关系人在一百五十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司对其遗失的：出票人为：重庆天原化工有限公司，收款人为：重庆天达商贸有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2016年2月3日，到期日为：2016年8月3日，票面金额为：壹拾万元整，票号为：3030005123745095号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月三十日
书记员 穆金帅
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终73号
上诉人（原审起诉人）金明子。
上诉人金明子因起诉淮安市公安局淮安分局行政违法一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初29号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人要求确认被告是对其打击报复，其诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。故起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人金明子的起诉，本院不予立案。
上诉人金明子主要上诉理由及请求为：因上诉人反映过派出所违法用地而遭马甸派出所所长打击报复，派出所所长多种打击报复行为侵害了上诉人的人身权益，属于行政诉讼的受案范围，《信访条例》也规定打击报复信访人，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或者纪律处分，原审不予立案裁定错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查查明，金明子向原审法院提交行政起诉状称，起诉人2014年初反映过马甸镇派出所南侧地块（跟派出所有关）是违法用地，同年6月28日又因一起医疗事故案，发了一条短信给该派出所所长杨某某，所以杨就一直怀恨在心，借医疗事故的当事人金爱民（起诉人堂哥）一家到镇政府上访之机，诬陷起诉人怂恿金某某一家到镇政府闹事，动用警力对起诉人大打出手，并押送起诉人至派出所训问十二小时左右。2014年7月16日起诉人因此到有关部门反映杨某某利用职务之便悍然随意抓人，打击报复上访人等事项。2015年8月21日杨某某和另一民警王某某又借起诉人和邻居吵架一事，对起诉人违法使用手铐，辱骂、虐待起诉人，并训问十二小时左右。同年8月31日杨某某又利用村干部将起诉人骗至金王村委会，然后强行押走，并训问十二小时左右，其间又对起诉人辱骂、虐待，后还将起诉人拘留5天。起诉人认为，杨某某知法犯法，故意违法执法，蓄意对起诉人打击报复。现起诉人向人民法院提起行政诉讼，请求淮安区法院判决被告淮安市公安局淮安区分局：1、确认被告是对起诉人打击报复；2、赔偿起诉人名誉损害费、精神损失费等人民币18万元整；3、被告向起诉人赔礼道歉。
本院认为，国家机关工作人员打击报复信访人、举报人、控告人的，轻则给予行政处分、纪律处分，重则追究刑事责任，打击报复信访人、举报人、控告人的行为主体和责任主体只能是个人，不能是国家机关，本案上诉人金明子诉状中反映的是派出所所长利用职务之便对其进行打击报复，应通过向有关国家机关反映实施打击报复的行为人违纪违法来解决，行政诉讼是行政相对人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益而提起的诉讼，上诉人金明子对本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不属于行政诉讼，因此原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，上诉人金明子的上诉请求及理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 娟
代理审判员 庞海涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高源源
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3127号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所律师。
被告陈廷亮，男，1969年1月5日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告陈廷亮信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告陈廷亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2011年6月27日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年11月8日，已累计向原告借款26211.31元，并积欠自2013年11月8日起至2014年6月13日止的利息2966.66元、滞纳金1580.96元、手续费316.60元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告陈廷亮立即偿还原告截止至2013年11月8日借款本金26211.31元及从2013年11月8日起至2014年6月13日止的利息2966.66元、滞纳金1580.96元、手续费316.60元（2014年6月13日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告陈廷亮支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告陈廷亮未作答辩。
经审理查明：2011年6月27日，被告陈廷亮向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为51×××99的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年6月13日，已积欠本金26211.31元、利息2966.66元、滞纳金1580.96元、手续费316.60元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款�以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告陈廷亮未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证�经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告陈廷亮向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈廷亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷亮应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金26211.31元、利息2966.66元、滞纳金1580.96元、手续费316.60元（以上截至2014年6月13日），并支付自2014年6月14日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告陈廷亮应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告陈廷亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更585号
罪犯郑石华，男，1977年11月7日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年3月11日作出（2015）仁和刑初字第15号刑事判决，以被告人郑石华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1.2万元，刑期自2014年8月14日起至2018年6月13日止。被告人郑石华及同案被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人郑石华等人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）攀刑终字第90号刑事裁定，准许上诉人郑石华等人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯郑石华予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯郑石华到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑石华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑石华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑石华减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑石华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币1.2万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑石华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑石华减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第898号
原告江阴市周庄鑫峰塑料制品厂（经营者邱国正），住所地江阴市周庄镇长寿长乐村十字坝。
委托代理人顾晨啸、赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市龙天市政绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙溪路22号。
法定代表人曹平，该公司董事长。
委托代理人孙占明、蒋建军，该公司员工。
原告江阴市周庄鑫峰塑料制品厂（以下简称鑫峰厂）与被告无锡市龙天市政绿化工程有限公司（以下简称龙天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告鑫峰厂的委托代理人顾晨啸，被告龙天公司的委托代理人孙占明、蒋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫峰厂诉称：双方签订订货合同，并约定由其为龙天公司供应电力管，付款方式为2014年10月10日前结清。后其共计为龙天公司供应了919565元的货物，但龙天公司收货后至今仅支付10万元，尚余819565元未支付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令龙天公司立即支付所欠货款819565元，并承担该款自2015年2月5日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告龙天公司辩称：其公司对于欠款金额没有异议，但对于利息不认可；鑫峰厂供应的货物有质量问题，有的现场已经进行过翻工；此外，要求鑫峰厂开具金额为919565元的增值税发票。
经审理查明：鑫峰厂与龙天公司签订《订货合同》一份，由鑫峰厂为龙天公司供应电力管。后鑫峰厂共计供货919565元，龙天公司已支付10万元，尚余819565元未支付。双方最后一次送货日期为2015年2月5日。双方合同中未有明确约定开票问题，但鑫峰厂尚未开具过任何发票。龙天公司对于其公司提出的质量问题未有任何证据提供。
上述事实，有合同、完工单、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。由于双方对于欠款金额819565元确认一致，本院对此予以确认，龙天公司应支付该笔货款。由于龙天公司未履行付款义务，现鑫峰厂主张龙天公司承担对于结欠款项自2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。龙天公司对于提出的质量问题的抗辩主张未提供任何证据予以佐证，故本院在本案中对此不予采纳。对于发票问题，虽然鑫峰厂表示双方约定的为不含税价，但亦表示同意开具发票，故鑫峰厂应向龙天公司开具金额为919565元的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、无锡市龙天市政绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市周庄鑫峰塑料制品厂货款819565元，并承担该款自2015年2月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、江阴市周庄鑫峰塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市龙天市政绿化工程有限公司开具金额为919565元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11996元、减半收取5998元，由龙天公司负担。此款已由鑫峰厂垫付，龙天公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鑫峰厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 花 伟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第587号
申请执行人李江超，男，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县塔桥镇张李村**号，身份证号码4128251982********。
被执行人郭宝，1987年8月12日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇龙潭巷**号，身份证号码4128251987********。
李江超与郭宝民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）上民三初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江超于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款120000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭宝的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李江超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝新的财产线索，申请执行人李江超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月九日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第587号申请执行人李江超，男，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人郭宝，1987年8月12日出生，汉族，住上蔡县。李江超与郭宝民间借贷纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）上民三初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江超于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款120000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭宝的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李江超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝新的财产线索，申请执行人李江超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 霍建民二〇一五年十一月九日书记员 任光华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00693-4号
申请执行人：张静静。
被执行人：蔡月雷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02278号民事判决书，于2015年11月23日冻结了被执行人蔡月雷的银行存款5000.00元。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡月雷在中国建设银行银行临沂支行存款5000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一六年四月十三日
书记员 崔琪琪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更671号
罪犯玉苏普*亚库普,男,1991年1月11日出生于新疆鄯善县，维吾尔族，初中文�，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月28日作出（2013）昌刑初字第0248号刑事判决，以被告人玉苏普*亚库普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯玉苏普*亚库普在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯玉苏普*亚库普在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬7次、监狱表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区137名罪犯排名第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯玉苏普*亚库普在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯玉苏普*亚库普减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月23日起至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更671号罪犯玉苏普·亚库普,男,1991年1月11日出生于新疆鄯善县，维吾尔族，初中文�，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月28日作出（2013）昌刑初字第0248号刑事判决，以被告人玉苏普·亚库普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯玉苏普·亚库普在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯玉苏普·亚库普在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬7次、监狱表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区137名罪犯排名第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯玉苏普·亚库普在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯玉苏普·亚库普减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月23日起至2017年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  孙 杰审判员  马 锐二〇一六年六月十三日书记员  杨颜惠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1590号
上诉人（原审被告）罗某。
被上诉人（原审原告）韩某。
上诉人罗某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人法院（2017）甘0103民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序审理了本案。现已审理终结。
罗某上诉请求：1、5000元的借款本金上诉人只偿还3000元；2、1500元的利息不再偿还；3、诉讼费由被上诉韩某承担。事实及理由：2015年10月上诉人已经向韩某支付利息700元，但韩某不遵守协议强迫我偿还1万元现金，并多次到上诉人的办公场所闹事，还限制上诉人的人身自由，造成经济损失和精神损失。故上诉人只愿意偿还3000元借款，不在承担利息和诉讼费。
韩某服判并答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求驳回上诉，维持原判。
韩某一审诉讼请求：1、要求判令被告罗某偿还借款本金及利息9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月16日罗某以其投资为由向韩某借款5000元，同时书写借款说明一张，借款说明约定：“今借韩某5000元（伍仟元人民币），到九月底十月初所返利息，按时给付（付4个月），本金继续存放在罗某账户，进行下半年产生利息，按月给付4个月。如果期满1年，投资失败，本利合计1万元（10000元）一次给付给韩某”。罗某出具该借条后，于2015年10月向韩某交付700元利息。后韩某多次与罗某联系要求偿还约定的借款本息，但罗某以种种理由推诿至今。罗某未按时偿还上述借款及约定的借款期间的收益，原告遂诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某向原告韩某出具的借款说明，是其真实意思表示，且已部分履行。原告韩某与被告罗某已构成借贷法律关系，双方协议有效，但双方约定的借款利息过高，违反有关法律规定，对超过法定部分的利息不予保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同自出借人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告履行了出借义务，借款合同生效，但被告未按双方约定履行还款和支付借款期间合理利息，属违约行为。被告应承担偿还借款和支付合理利息的责任。综上所述，原告要求判令被告立即归还原告的借款及借款期间的利息，对原告请求的本金5000元，予以支持。对原告请求的合法利息部分，计算为5000元×24%÷12×15＝1500元，予以支持。对原告要求超过法律规定的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告罗某于本判决书生效后十日内偿还原告韩某借款5000元及利息1500元。案件受理费50元，由被告罗某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中罗某（借款人）向韩某借款5000元，韩某（出借人）依约向罗某支付了借款。双方约定了付款期限，到期后罗某作为债务人应当向债权人韩某偿还借款。因罗某没有按照约定偿还本金及利息，其应当承担相应的民事责任。一审法院判令罗某向韩某偿还借款本金5000元并无不当。关于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了利息的支付期限和利率，但其约定的利息超出法律规定的范围，一审法院依法按照年利率24%确认利息，维护了正常的经济秩序，符合法律规定。关于罗某上诉称韩某不遵守约定，采取闹事、恐吓、限制人身自由等方式索要债务，给其造成经济及精神损失。罗某仅向法庭提交一份证人证言，但证人未出庭接受法庭质询，对该证人证言韩某亦不予认可。罗某提交的证据无法证明其主张，故罗某以此为由只偿还借款本金3000元并不承担利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，罗某上诉人请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张琼琰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1590号上诉人（原审被告）罗某。被上诉人（原审原告）韩某。上诉人罗某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人法院（2017）甘0103民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序审理了本案。现已审理终结。罗某上诉请求：1、5000元的借款本金上诉人只偿还3000元；2、1500元的利息不再偿还；3、诉讼费由被上诉韩某承担。事实及理由：2015年10月上诉人已经向韩某支付利息700元，但韩某不遵守协议强迫我偿还1万元现金，并多次到上诉人的办公场所闹事，还限制上诉人的人身自由，造成经济损失和精神损失。故上诉人只愿意偿还3000元借款，不在承担利息和诉讼费。韩某服判并答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求驳回上诉，维持原判。韩某一审诉讼请求：1、要求判令被告罗某偿还借款本金及利息9300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月16日罗某以其投资为由向韩某借款5000元，同时书写借款说明一张，借款说明约定：“今借韩某5000元（伍仟元人民币），到九月底十月初所返利息，按时给付（付4个月），本金继续存放在罗某账户，进行下半年产生利息，按月给付4个月。如果期满1年，投资失败，本利合计1万元（10000元）一次给付给韩某”。罗某出具该借条后，于2015年10月向韩某交付700元利息。后韩某多次与罗某联系要求偿还约定的借款本息，但罗某以种种理由推诿至今。罗某未按时偿还上述借款及约定的借款期间的收益，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某向原告韩某出具的借款说明，是其真实意思表示，且已部分履行。原告韩某与被告罗某已构成借贷法律关系，双方协议有效，但双方约定的借款利息过高，违反有关法律规定，对超过法定部分的利息不予保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同自出借人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告履行了出借义务，借款合同生效，但被告未按双方约定履行还款和支付借款期间合理利息，属违约行为。被告应承担偿还借款和支付合理利息的责任。综上所述，原告要求判令被告立即归还原告的借款及借款期间的利息，对原告请求的本金5000元，予以支持。对原告请求的合法利息部分，计算为5000元×24%÷12×15＝1500元，予以支持。对原告要求超过法律规定的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告罗某于本判决书生效后十日内偿还原告韩某借款5000元及利息1500元。案件受理费50元，由被告罗某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中罗某（借款人）向韩某借款5000元，韩某（出借人）依约向罗某支付了借款。双方约定了付款期限，到期后罗某作为债务人应当向债权人韩某偿还借款。因罗某没有按照约定偿还本金及利息，其应当承担相应的民事责任。一审法院判令罗某向韩某偿还借款本金5000元并无不当。关于利息，《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了利息的支付期限和利率，但其约定的利息超出法律规定的范围，一审法院依法按照年利率24%确认利息，维护了正常的经济秩序，符合法律规定。关于罗某上诉称韩某不遵守约定，采取闹事、恐吓、限制人身自由等方式索要债务，给其造成经济及精神损失。罗某仅向法庭提交一份证人证言，但证人未出庭接受法庭质询，对该证人证言韩某亦不予认可。罗某提交的证据无法证明其主张，故罗某以此为由只偿还借款本金3000元并不承担利息的上诉请求，本院不予支持。综上，罗某上诉人请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年七月十七日书 记 员  张琼琰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3615号
原告：郭鹏程，男，1977年9月7日出生。
被告：柯顺城，男，1988年4月2日出生。
原告郭鹏程与被告柯顺城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告郭鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭鹏程撤回起诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一七年一月九日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02179号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告金青，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告金青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1546号
原告朱凤生，男，汉族，1961年10月20日生，住广西临桂县。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被告苏树生，男，汉族，1949年10月12日生，住广西临桂县。
委托代理人周俊文，广西桂山律师事务所律师。
原告朱凤生诉被告苏树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员郑远来适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱凤生及其委托代理人龙春良，被告苏树生及其委托代理人周俊文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤生诉称，被告苏树生于2014年1月23日向原告朱凤生借款150000元，并约定每年支付利息14400元。借款后，当年12月9日被告通过银行汇款归还50000元，尚欠10万元。2015年原告多次向被告催其还款，被告均没有归还。2016年8月29日，原告诉至本院请求：判令被告归还原告借款100000元，以及从2015年1月1日起100000元按银行的贷款利息的四倍计算偿付到还款之日止。
被告苏树生辩称，原告与被告之间的债务不是借款是欠款，被告还原告50000元后就已经结清了此债务。原告与被告是亲戚，血表关系，欠款是因为在2009年10月2日，原告与被告合伙投资开店，原告投资了150000元，一个星期后，原告撤股。借条是在2014年补给原告的。
经审理查明，2009年10月，原、被告协商一致同意由原告投资150000元与被告共同经营完美专卖店产品。被告苏树生在2009年10月10日，收到原告朱凤生投资款150000元。开店一周后原告向被告提出退股，被告也同意返还150000元给原告。2014年1月22日，被告补写了借条一张给原告收执，该借条载明：“借到朱凤生现金壹拾伍万元#（150000元）每年利息14400元。借款人苏树生2014年元月22日”。在2014年7月被告转账给原告9000元，2014年12月9日被告通过银行又归还50000元给原告。后原告多次催讨，被告均没有归还。为此，原告起诉至本院，请求判令被告归还原告借款100000元，以及从2015年1月1日起100000元按银行的贷款利息的四倍计算偿付到还款之日止。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、广西农村信用社活期存款历史明细、及庭审笔录等相关材料所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告苏树生于2014年1月22日出具给原告朱凤生的《借条》是原、被告对双方合伙经营行为的处分，该借条是真实有效的，符合法律规定，本院予以确认。该借条约定被告苏树生应归还150000元给原告，但被告在2014年7月归还9000元，2014年12月9日又归还50000元后，其余款项91000元至今没有给付，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请要求被告归还欠款100000元，与本院查明不符部分不予支持。原告诉请要求利息从2015年1月1日起按本金100000元的银行贷款利息四倍计算偿付到还款之日止给付利息，但双方借条中约定的利息是按年息9.6%（14400元／150000元×100%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?”的规定，本案原、被告只约定了借期利息没有约定逾期利息，故本院对原告诉请要求的利息超过年息9.6%的部分不予支持。被告苏树生辩称自己已经偿还了所有欠款，但没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏树生归还欠款91000元及利息（利息按本金91000元从2015年8月29日起按年利率9.6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告朱凤生；
二、驳回原告朱凤生其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告苏树生承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 郑远来
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 婷
第1页共1页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6521号
原告陈国良。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告苏州诚曼机械有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号427室。
法定代表人吴建国。
本院于2016年9月18日受理原告陈国良与被告苏州诚曼机械有限公司返还财产纠纷一案，本案依法由代理审判员王凡适用简易程序独任审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开进行审理。审理中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，故本案应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币851元，由原告陈国良负担。
审 判 长 王 凡
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 琳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初6521号原告陈国良。委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告苏州诚曼机械有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号427室。法定代表人吴建国。本院于2016年9月18日受理原告陈国良与被告苏州诚曼机械有限公司返还财产纠纷一案，本案依法由代理审判员王凡适用简易程序独任审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开进行审理。审理中，原告无正当理由未按期补交案件受理费，故本案应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币851元，由原告陈国良负担。审 判 长  王 凡代理审判员  杜荣尚人民陪审员  华火泉二〇一七年三月十六日书 记 员  张 琳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1783号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告李树虎。
被告李静。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李树虎、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进及被告李树虎到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆及被告李静因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李树虎于2011年12月19日在阜平县农村信用合作联社贷款90000元，贷款期限2年，自2011年12月19日起至2013年12月18日止，月利率为9.420883‰。被告李静自愿为李树虎的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告李树虎偿还贷款本金90000元及利息37532.6元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李静在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李树虎在庭审中口头辩称：我与担保人李静是父子关系，我是李静的父亲。本案贷款与担保均属实，合同及借据上的名字均是我们本人签的，我们应该还款，但现在经济困难无力偿还。
被告李静未答辩。
经审理查明：2011年12月19日，原告阜平县农村信用合作联社所属龙门信用社与被告李树虎、李静签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李树虎向原告借款90000元用于煤场，借款期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，借款利率为月利率9.420833‰。被告李静为被告李树虎的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告李树虎借款后未偿还借款本金及利息。2015年8月31日原告诉至本院，请求判令被告李树虎偿还贷款本金90000元及利息37532.6元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李静在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李树虎未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告李静作为保证人依合同约定应对被告李树虎的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告李树虎偿还借款本金及利息，并判令被告李静在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李树虎向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币90000元及利息人民币37532.6元（利息暂计算至2015年8月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告李静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2851元，减半收取人民币1425.5元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月四日
书记员 仇利媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4929号
原告郑应忠，男，汉族，1964年11月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，系福清市融城法律服务所法律工作者。
委托代理人许炳福，系福清市融城法律服务所法律工作者。
被告郑新，男，汉族，1979年11月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈新玉，女，汉族，1981年10月29日出生，福建省周宁县人，住福建省福清市。
委托代理人李春梅，系福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人翁萍，系福建亚嘉律师事务所实习律师。
原告郑应忠与被告郑新、陈新玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑应忠的委托代理人何群，被告陈新玉的委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告郑新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑应忠诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告以做生意缺乏资金周转为由多次向原告借款，原告遂将自有资金和向亲朋筹措的款项借给被告，被告在收到原告的借款50万元后，于2013年5月3日出具借条交给原告收执。借条的内容载明“借条，兹向郑应忠手借出人民币伍拾万元正。（￥500000.00）月利息3%，此据，借款人：郑新陈新玉2013.5.3”。借款之后经原告催讨，两被告按借条约定的月利率3%偿还了部分利息，借款本金及自2015年10月26日之后的利息两被告至今未还。另，因两被告向原告借款多笔，被告于2015年10月25日将已结算未偿还的多笔借款利息合计65万元（含本案的借款利息在内）以借条的形式向原告出具结算凭证，原告对此将另案起诉。原告认为：两被告系共同借款人，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告因家庭生活、生产经营而形成了夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币50万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月26日计算至还清借款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈新玉辩称，被告陈新玉从未收到过原告支付的任何借款，两被告长期感情不和，并于2012年离婚，被告郑新亦未将所借款项用于家庭共同生活，故本案借款不是两被告的夫妻共同债务。被告陈新玉之所以会签写借条，是因为每次在签写之前，被告郑新均承诺不会让被告陈新玉承担任何责任，当时基于被告郑新的经济状况尚好等原因才予以配合，但具体签过几张借条，每张借条上记载有多少金额，被告陈新玉从未关�。原告所主张的借款时间为2011年1月至2013年11月，在此期间被告郑新的经济状况良好，对外也没有进行大规模投资，被告郑新与原告系亲戚关系，因本案缺乏借款用途，被告陈新玉认为本案借款是被告郑新与原告恶意串通，意图让被告陈新玉承担巨额债务，法律不外乎人情，请求法院能考虑到被告陈新玉的难处，作出公正判决。
被告郑新未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，2013年5月3日，被告郑新、陈新玉共同向原告出具借条，内容为：“兹向郑应忠手借出人民币伍拾万元正.（￥500000.00）.月利息3%.此据”。上述借条由被告郑新、陈新玉在“借款人”处共同签名予以确认。庭审中，原告称，上述借款系通过银行于2013年5月3日汇给被告郑新，借条的内容由被告郑新书写，借款人处的名字由两被告本人所签，两被告已偿还给原告按月利率3%计算至2015年10月25日的利息款。此后经原告催讨本案诉争款项，两被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告陈新玉申请对借条上“陈新玉”是否为本人签名进行笔迹鉴定，本院依法委托福建省丽兴司法鉴定中心进行鉴定，因被告陈新玉未缴交鉴定费，福建省丽兴司法鉴定中心于2016年12月16日向本院发出退件函，退件函上注明“因申请人至2016年12月9日仍未缴交鉴定费，视为自动放弃鉴定权利，故无法进行鉴定”。
另查明，原告郑应忠与被告郑新、陈新玉之间尚有多笔借款往来纠纷，本院已在另案审理中。
以上事实有原告提交的�告身份证、两被告的户籍证明回执函、两被告共同出具的借条、福建省丽兴司法鉴定中心退件函及原告与被告陈新玉的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款人民币50万元,有被告郑新、陈新玉共同出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告郑新、陈新玉应当偿还，故对原告要求被告郑新、陈新玉共同向其支付借款人民币50万元，本院予以支持。因借条中双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求两被告返还。被告陈新玉向本院申请对其笔迹进行鉴定后，未交纳鉴定费，依法视为放弃笔迹鉴定申请，其作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任，其辩称本案借款纠�系原告与被告郑新恶意串通，对此未提供证据予以证明，故对被告陈新玉的辩解理由本院不予采纳。关于利息问题，因借条中注明“月利息3%”，根据法律规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，诉讼过程中，原告自认两被告已偿还给原告计算至2015年10月25日的利息款，故原告主张利息按月利率2%从2015年10月26日起计至款项还清之日止，该主张不违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告郑新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑新、陈新玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑应忠借款本金人民币50万元及其利息，利息按月利率2%自2015年10月26日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9730元，由被告郑新、陈新玉共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 方志勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 林显东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4584号
罪犯廖桂明，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）桂市刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人廖桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人廖桂明不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）桂刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3341号刑事裁定，对罪犯廖桂明减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年8月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1026号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖桂明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖桂明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖桂明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年4月获奖励分94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖桂明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂明减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保63号
申请人：徐刚，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住本区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张健。
申请人徐刚因与被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司之间存在民间借贷纠纷，于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人在重庆耐德山花特种车辆有限责任公司的债权100万元，并以申请人在重庆市渝北区天山大道西段47号6幢16-1号房屋（证号115房地证2013字第08757号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司在重庆耐德山花特种车辆有限责任公司的债权100万元予以冻结；
二、对登记在申请人徐刚名下，位于重庆市渝北区天山大道西段47号6幢16-1号房屋（证号115房地证2013字第087**号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李霄敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 渝
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第503号
原告：许某。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：管某。
本院在审理原告许某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某因与被告管某自行和解而申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审判员 周 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林李敏