天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3480号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告：王恩宏，男，1975年4月4日出生，汉族，住天津市大港区（户籍所在地：天津市滨海新区）。
被告：李义敏，女，1977年8月22日出生，汉族，住天津市大港区（户籍所在地：天津市滨海新区）。
被告：泓和国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区港西工业园西围堤8号。
法定代表人：王恩宏，经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王恩宏、李义敏、泓和国际贸易（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼。被告王恩宏、李义敏、泓和国际贸易（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金2511422.08元，逾期利息67913.73元、逾期罚息346947.22元，共计2926283.03元（截至2017年3月9日），以及自2017年3月10日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定标准计算）；2、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月3日，原告作为授信人/贷款人/乙方，与作为受信人/借款人/甲方的被告王恩宏、被告李义敏，作为共同授信人/借款人/（甲方）的被告泓和国际贸易（天津）有限公司共同签订了《综合授信合同》。合同主要约定，被告王恩宏、被告李义敏的通讯地址均为天津市大港区港星里12-2-501，被告泓和国际贸易（天津）有限公司的通讯地址为天津市滨海新区港西工业园西围堤8号；被告以共同授信模式接受原告2500000元的授信；授信期限24个月，自2015年3月2日至2017年3月2日；共同授信模式：个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式，本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称为“甲方”，本模式下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人；王恩宏与李义敏，共同向乙方申请授信并经乙方同意的，李义敏成文本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。同日，原告作为担保权人与作为质押人的被告王恩宏签署《最高额担保合同》主要约定，担保的主债权为原告与被告王恩宏、被告李义敏签订的《综合授信合同》项下的原告的全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年3月2日至2017年3月2日；担保的最高债权额为2800000元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被告王恩宏在质押存款账户中存入280000元作为质押财产。随后，被告王恩宏向原告提交《借款支用申请书》并经原告确认，申请借款金额为2800000元，贷款期限自2015年3月4日至2016年3月4日，借款利率调整方式为固定利率8.025%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15。2015年3月4日，原告向被告王恩宏发放贷款2800000元至其指定的案外人陈兴渤海银行股份有限公司天津海洋高新支行账户。截至2017年3月9日，原告扣除被告王恩宏质押金后，被告王恩宏尚欠原告借款本金2511422.08元，逾期利息67913.73元、逾期罚息346947.22元未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司均未作答辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、三被告的主体身份材料、天津市滨海新区人民法院民事裁定书及保全费票据等证据。经本院庭审审查原告所举证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告王恩宏提交的《借款支用申请书》向其履行了2800000元的放款义务，被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，构成违约，被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司应承担共同偿还借款本金、罚息、复利的民事责任。原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向三被告送达开庭传票，三被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2511422.08元，截至2017年3月9日的逾期利息67913.73元、逾期罚息346947.22元，及自2017年3月10日至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30210元减半收取15105元、保全费5000元，由被告王恩宏、被告李义敏、被告泓和国际贸易（天津）有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；