wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南�株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初168号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人杨建国，男，1959年4月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，株洲联诚集团退休职工，住株洲市石峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被株洲市公安局石峰分局取保候审。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年11月8日被取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员王敬军、刘定平参加的合议庭，于2017年12月26日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录,株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年8月8日凌晨2时许，被告人杨建国窜至株洲市石峰区白石港人民路的一家按摩店，趁店内无人之机，从按摩店的后面铁门缝隙进入室内，在一楼大厅电视柜偷得一部金色VIVOX9PLUS手机和一钱包内的900元现金，一张邮政银行卡，在一楼大厅沙发缝隙中的钱包内偷得560元现金。当天下午16时许，被告人杨建国从该邮政银行卡内取出现金2000元。经鉴定，被盗的VIVOX9PLUS手机价值2698元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人刘某的证�；3、被害人吴某、谭某的陈述；4、被告人杨建国的供述与辩解；5、株洲市石峰区价格认证中心鉴定意见；6、对案笔录、搜查记录、辨认笔录；7、视频截图。
公诉机关认为，被告人杨建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨建国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年8月8日凌晨2时许，被告人杨建国窜至株洲市石峰区白石港人民路的一家按摩店，趁店内无人之机，从按摩店的后面铁门缝隙进入室内，在一楼大厅电视柜内盗得被害人吴某一部金色VIVOX9PLUS�机和一个钱包，包内有900元现金和一张邮政银行卡，在一楼大厅沙发缝隙中盗得被害人谭某一个黄色钱包内的560元现金。当天下午16时许，被告人杨建国从盗得的邮政银行卡内取出现金2000元。经鉴定，被盗的VIVOX9PLUS手机价值人民币2698元。
案发后，被告人杨建国退赔被害人吴某经济损失人民币3698元，赔偿被害人谭某经济损失人民币560元。
在本案审理过程中，被告人杨建国向本院交来人民币2000元，用以退赔被害人吴某的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、立案决定书、到案经过、户籍资料、银行流水记录、手机购买单据、领条等书证；2、证人刘某的证言；3、被害人吴某、谭某的陈述；4、被告人杨建国的供述与辩解；5、株�市石峰区价格认证中心鉴定意见；6、对案笔录、搜查记录、辨认笔录；7、视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人杨建国犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨建国到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨建国系初犯，到案后主动退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨建国的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法宣告缓刑。综上所述，本院对被告人杨建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
责令被告人杨建国退赔被害人吴香艳经济损失人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳，上述退赔款已交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一八年二月五日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终199号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭洲，男，1992年7月17日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因本案于2017年3月8日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于花垣县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人谭洲犯强奸罪一案，于2017年10月30日作出（2017）湘3123刑初185号刑事判决。被告人谭洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月6日，被告人谭洲伙同杨衡（另案处理）驾驶租来的蓝色本田锋范轿车到凤凰县沱江镇玩，二人与朋友一起到“原始人酒吧”喝酒。当日23时30分许，酒吧DJ停了，谭洲注意到被害人龙ＸＸ酒醉后趴在桌子上睡着了。至3月7日凌晨O点30分许，酒吧服务员王某1叫醒龙ＸＸ说酒吧要打烊了。龙ＸＸ站起来后，被“王皓”扶着走出酒吧。谭洲、杨衡跟在后面，看到龙ＸＸ甩开“王皓”要自己走，便一起上前由杨衡扶着龙ＸＸ，谭洲告诉“王皓”说由他们送龙ＸＸ回去，让“王皓”离开。在“王皓”离开后，谭洲、杨衡扶着醉酒的龙ＸＸ到停车的小区，杨衡在拉龙ＸＸ上车时不小心一起掉到旁边的水沟，谭洲将龙ＸＸ拉上来后三人一起坐到车内。杨衡与龙ＸＸ坐在车子后排，谭洲坐在车子驾驶位置。谭洲见龙ＸＸ的衣服湿了，便提出要其把衣服脱了。龙ＸＸ意识到对方是坏人，知道对方要对其做什么，便不同意脱衣服。谭洲便到后排座位掐龙ＸＸ的脖子要其脱衣服，龙ＸＸ被迫脱了衣服。之后，谭洲反锁车门并驾驶汽车往麻阳方向行驶，至沱江镇“楼亭坳”路段后将车子停下来。在车上，龙ＸＸ发现车门打不开，便知道危险。这时，谭洲来到车子后排，脱下自己的裤子压在龙ＸＸ的身上强行与之发生了一次性关系。同时，杨衡在一旁看到后脱下自己的裤子，并用手按龙ＸＸ的头至自己裆部，想要龙ＸＸ帮其口交。谭洲见龙ＸＸ把头偏向一边，便用手把龙ＸＸ的头按向杨衡的裆部。在一旁的杨衡看到谭州强行与龙ＸＸ发生了一次性关系后穿上裤子到驾驶座位去了，便跟着趴在龙ＸＸ身上，也强行与之发生了一次性关系。
2017年3月7日，被告人谭洲、杨衡被抓获归案。
2017年3月19日，龙ＸＸ收到谭洲、杨衡家属赔偿的1.3万元。同日，龙ＸＸ书面表示放弃向法院申请民事赔偿的权利，请求对杨衡、谭洲从轻、从宽处理。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍证明、证人张某1、姜某1、杨某1、王某1的证言、被害人龙XX的陈述、同案犯杨衡的供述、被告人谭洲的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、收条、谅解书、视听资料。
原判认为，被告人谭洲采用暴力、胁迫手段，违背妇女意志,与杨衡一起强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。本案系共同犯罪，被告人谭洲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实,系坦白。同时赔偿被害人的损失,取得被害人的谅解,依法从轻处罚。判决:被告人谭洲犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
被告人谭洲上诉称，我和同案犯杨衡在对被害人实施性侵害前没有共同犯意，本案不应认定为二人以上轮奸，一审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明：被告人谭洲采用暴力、胁迫手段，违背妇女意志,与杨衡一起强行与被害人发生性关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭洲伙同他人采用暴力、胁迫手段，违背妇女意志,强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。在实施强奸犯罪的过程中，谭洲与杨衡违背受害人意志，不顾受害人的抗拒，强行与之发生性行为，虽然二人在事前没有共同强奸的犯意，但却在作案时共同实施了强奸行为，系轮奸，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项之规定判处。谭洲上诉称“在对被害人实施性侵害前没有共同犯意，不应认定为二人以上轮奸”及“量刑过重”的理由不能成立。案发后谭洲对被害人作了补偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 鲁勤练
审判员 杨向路
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 芳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1250号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人李明春。
身份证号××
本院在执行绥中县国土资源局与李明春非法占地绥国土罚字（2015）316号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人李明春退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币3120元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在绥中县国土资源局协商办理产权证，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1250号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3538号
原告汪伟，男，1987年4月15日生，汉族，住息县。
被告杨和平，男，1992年7月24日生，汉族，住息县。
原告汪伟与被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告杨和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2016年12月9日向原告借款5万元钱，双方签订借贷合同，约定2017年1月9日前还清该笔借款。被告又于2017年3月14日向原告借款20万元钱，双方签订借贷合同，约定2017年7月14日前还清该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还款。无奈，原告依法起诉，请求法院判令被告偿还借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、原告汪伟身份证复印件一份；2、借贷合同复印件两份；3、银行汇款凭证复印件。
被告杨和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但承认25万元借款是事实，其还称还了58600元。
经审理查明，被告杨和平于2016年12月9日向原告汪伟借款5万元，双方签订借贷合同，约定2017年1月9日前还清该笔借款，并约定逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告杨和平于2017年3月14日又向原告借款20万元钱，双方签订借贷合同，约定2017年7月14日前还清该笔借款，并约定逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未偿还借款。原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款款25万元及逾期利息。庭审中，被告杨和平称偿还原告汪伟58600元，原告汪伟称不是还的这个借款，原告给被告的现金，被告从支付宝转给原告的账。如果被告认为是还了这个25万借款，被告应当出示原告给他出具的收条。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨和平向原告汪伟借款，双方签订借贷合同，形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告杨和平负有向原告汪伟及时清偿借款的义务。因借贷合同约定逾期利息，5万元的借款逾期利息从约定还款日期的次日(2017年1月10日)起，20万元的借款逾期利息从约定还款日期的次日(2017年7月15日)起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨和平于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪伟借款250000元及逾期利息（其中50000元的利息从2017年1月10日起至履行完毕之日止，200000元的利息从2017年7月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元，由被告杨和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一七年十月三十日
书记员 和超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汤连发，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙晓凤，女，1952年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汤震霆，男，1980年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汤连发(系汤震霆之父)，1952年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙晓凤(�汤震霆之母)，1952年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）汤连生，男，1941年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙金淮（系汤连生妻子），1943年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤三妹，女，1945年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤阿妹，女，1949年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤五妹，女，1950年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤连根，男，1955年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张莉，女，1981年7月18日出生，汉�，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，男，2001年9月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤秋英，女，1936年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈惠良，男，1934年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人：上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市徐汇区南丹东路***号。
法定代表人：高世昀，主任。
原审第三人：上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路396号。
法定代表人：刘伟，董事长。
上列两原审第三人之共同委托诉讼代理人严桦，上海泰吉十方律师事务所律�。
再审申请人汤连发、孙晓凤、汤震霆与被申请人汤连生、汤三妹、汤阿妹等，以及第三人上海市徐汇区土地储备中心、上海徐房住宅安置有限公司因共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终7532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤连发、孙晓凤、汤震霆申请再审称，原审判决程序不合法，对核定申请人应得定向补偿款项目和金额等模糊不清，款项归属界定不明，在被申请人应得款项及判令申请人支付款项金额上存在严重错误，一、二审法院适用法律错误。另外，申请人还认为原审第三人应有的33万元的购房补贴没有支付，根据XX路XX弄XX号的动迁户的补偿费清单，即绿莲路的补贴91,360元，过渡费24,000元和困难补贴50,000元，零星房补贴159,418元，奖励费35,000的相关款项已经取得，但一、二审判决让申请人再支付59万元不合理，还有60万元在第三人处未取得，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
汤连生对申请人的申诉未发表意见。
汤三妹、汤阿妹、汤五妹、汤连根均同意二审判决，不同意申请人的申诉。
汤秋英、沈惠良提交意见认为，原审判决没有侵害其他产权人的利益。原审判决既保障了产权人的利益也保护了安置对象的利益，亦同意二审判决。
上海市徐汇区土地储备中心、上海徐房住宅安置有限公司提交意见称，申请人所述没有法律依据，本案的动迁以房屋的建筑面积来算是14.4，而原审第三人最终是按40平方来算的，已经远远高出了实际的数额。同意原审判决，不同意申请人再审的申诉理由。
本院经审查认为，原审法院对本次涉案�屋动迁利益的分配，已充分考虑到涉案房屋的实际情况，在确定动迁安置房的所有权的归属、定向补偿费用的归属的情况下，将剩余补偿款在产权人之间平均分配，该计算方式已兼顾了房屋安置人口与产权人的利益，因此，原审所作的判决，并无不当。申请人所称原审第三人尚有未支付部分，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的。再审申请人汤连发、孙晓凤、汤震霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤连发、孙晓凤、汤震霆的再审申请。
审 判 长 谷 玉 琴
代理审判员 �潘明奇
审 判 员 顾 恩 廉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事�主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更276号
罪犯李小鹏，男，1983年08月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李小鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年03月31日作出(2011)渝二中法刑初字第1号刑事判决，认定李小鹏犯开设赌场罪、故意伤害罪、抢劫罪，系累犯（其中犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元，对违法所得予以追缴（价值800元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月15日、2016年6月12日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2022年8月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李小鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李小鹏减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2010年7月15日起至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初19号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2017年6月8日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年3月31日8时40分许，被告人刘某某驾驶无号牌重型自卸货车在六盘水市钟山区沿内环快线从一工地往水钢老医院家属区方向行驶，行驶至六盘水市钟山区巴西路加油站路段50米处时撞伤被害人甘某甲，后甘某甲被刘某某和甘某乙等人送往医院，经抢救无效后死亡，刘某某后又自行返回案发现场配合民警调查，案发后刘某某向被害人家属赔偿了29.18万元，取得了被害人家属甘某乙等人的谅解。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，甘某甲系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，刘某某负事故全部责任，被害人甘某甲不承担事故责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、机动车整车出厂合格证、刘某某驾驶的无号牌重型自卸货车发动机号照片、当事人血样提取登记表、刑事照片、现场方位示意图、道路交通事故检验鉴定报告、尸体检验报告、法医学尸体检验报告、尸体检验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故赔偿协议、谅解书及收条，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌货车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某案发后与被害人的家属将被害人送至医院治疗后，在明知已报警的情况下返回现场配合调查，符合自首规定，属于自首行为，应对其从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提建议对被告人刘某某在有期徒刑十个月至一年十个月之间量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款（四）项之规定判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一八年一月八日
书记员 王玉林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1798-2号
原告杨胜秋。
被告王友军。
本院在审理原告杨胜秋诉被告王友军修理合同纠纷一案中，因原告杨胜秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告杨胜秋负担。
审判长 余斌
审判员马正义
人民陪审员孙中敏
二〇一六年十月二十日
书记员 钱 佳 妮 < s p a n >
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=536b25cb-9a43-44e5-a280-da6b5eede061&imgId=NTM2YjI1Y2ItOWE0My00NGU1LWEyODAtZGE2YjVlZWRlMDYxMC5qcGVn01lydyh01)
< / s p a n >
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初1798-2号原告杨胜秋。被告王友军。本院在审理原告杨胜秋诉被告王友军修理合同纠纷一案中，因原告杨胜秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告杨胜秋负担。审判长 余斌审判员马正义人民陪审员孙中敏二〇一六年十月二十日书记员 钱 佳 妮
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2465号
原告李伟。
被告张继涛。
被告王云霞。
原告李伟与被告张继涛、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告李伟到庭参加诉讼，被告张继涛、王云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年8月26日，被告张继涛、王云霞向原告借款50万元，用期12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求法院判令被告张继涛、王云霞归还原告借款50万元。
被告张继涛、王云霞在答辩期内未作答辩。
原告李伟为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告张继涛、王云霞向原告借款50万元，用期12个月。
鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。
原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年8月26日，被告张继涛、王云霞向原告李伟借款10万元，并出具了借条，“今张继涛从李伟处借到现金伍拾万元整（500000.00元），用期12个月，本人保证到期如数归还。借款人：张继涛王云霞”。上述借款到期后，原告李伟向两被告催要未果，诉至本院，请求法院判令被告张继涛、王云霞归还借款50万元。
本院认为，依据原告李伟提交的借条原件以及当事人陈述，足以认定被告张继涛、王云霞向原告李伟借款50万元的事实。债务应当清偿。两被告未按时偿还借款，其行为均违约，应承当相应的还款责任。
综上所述，本院认为，原告李伟请求法院判令被告张继涛、王云霞归还借款50万元。理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张继涛、王云霞于本判决生效后7日内向原告李伟偿付借款50万元。
如果被告张继涛、王云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告张继涛、王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
审 判 员 刘 威
人民陪审员 张福常
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡丽丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2399号
原告赵某，男，1981年11月24日生。
被告周某，女，1982年7月25日生。
原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2006年2月相识并建立恋爱关系，同年7月26日登记结婚，2008年生育一子赵某某。原、被告双方性格差异巨大，婚前缺乏了解，婚后无法沟通，导致夫妻感情名存实亡。双方为了孩子一直彼此煎熬至今，现双方感情确已破裂，无和好可能。原告特诉至法院请求判令：一、原、被离婚；二、婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月相识并建立恋爱关系，同年7月26日登记结婚，2008年11月15日生一子赵某某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因双方的脾气、性格不合及生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告未答辩。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因双方的脾气、性格不合及家庭生活琐事等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定的影响。现原告起诉要求离婚，但原告提供的现有证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁枫琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申686号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人贾贵廷因诉四川省人民政府（以下简称“四川省政府”）确认征地批复违法一案，不服四川省高级人民法院(2017)川行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贾贵廷向四川省成都市中级人民法院诉称，四川省政府作出川府土〔2016〕376号《四川省人民政府关于成都市2016年度第5批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称“川府土〔2016�376号《批复》”），侵害其合法权益，其申请行政复议，四川省政府作出不予受理行政复议申请的决定。故请求确认四川省政府作出的川府土〔2016〕376号《批复》的行政行为违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初365号行政裁定认为，四川省政府作出的川府土〔2016〕376号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。贾贵廷既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件，遂裁定对贾贵廷的起诉，不予立案。贾贵廷不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终523号行政裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中明确：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，川府土〔2016〕376号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，贾贵廷的起诉不属于行政诉讼的受案范围。四川省成都市中级人民法院对贾贵廷的起诉裁定不予立案，并无不当。该院遂裁定，驳回上诉，维持原裁定。
贾贵廷不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为根据相关法律规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，本案争议焦点在于被诉的川府土〔2016〕376号《批复》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括�种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述规定，四川省政府于2016年4月29日作出的川府土〔2016〕376号《批复》，属于行政机关作出的最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，故贾贵廷对川府土〔2016〕376号《批复》不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审对贾贵廷的起诉，裁定不予立案，并无不当。贾贵廷的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，贾贵廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾贵廷的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执964号
申请执行人吴花树，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人吴文胜，男，1972年11月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人朱永岗，男，1980年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
吴花树与吴文胜、朱永岗劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0506民初2424号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴文胜应于判决生效之日起十日内支付吴花树52000元及自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失；朱永岗对上述债务中的52000元承担连带清偿责任；案件受理费1191元、公告费600元，合计1791元，由吴文胜负担。权利人吴花树以吴文胜、朱永岗未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求吴文胜、朱永岗支付60031元及利息。本院已于2017年2月23日立案，执行标的60031元及利息，执行费707元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了登记在被执行人朱永岗名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车三辆、登记在被执行人吴文胜名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆因下落不明无法处置，苏Ｅ×××××车辆苏州工业园区人民法院（苏Ｅ×××××车辆抵押权人为该院案件申请执行人）正在处置中，本案已申请参与分配；本院轮候查封了登记在被执行人朱永岗名下的坐落于苏州吴中经济开发区××室的房屋，有待首封法院苏州工业园区人民法院处置。此外，查无登记在被执行人吴文胜名下银行存款、不动产等可供执行的财产；查无登记在被执行人朱永岗名下银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2424号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王晓晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00049号原告胡瑞林，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告胡瑞林与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡瑞林的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡瑞林诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷2168公斤，价值5853.6元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了胡丹林、胡单林，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告胡瑞林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年9月30日、2014年10月3日，合计稻谷净重2168公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年9月30日及10月3日，原告胡瑞林分两次共出售给被告天龙公司稻谷2168公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告胡瑞林将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告胡瑞林要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告胡瑞林要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告胡瑞林的粮食款5853.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2213号
原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司（以下简称吉利瑞通公司），住所地大庆市让胡路区。
法定代表人陈成，该公司经理
委托代理人贾伟齐，男，住大庆市萨尔图区。
被告张明瑶，男，住五常市向阳镇。
被告荆德龙，男，住大庆市萨尔图区。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地让胡路区。
法定代表人胥光远，该公司经理
委托代理人王馥郁，男，住大庆市让胡路区。
原告吉利瑞通公司与被告张明瑶、荆德龙、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利瑞通公司的委托代理人贾伟奇、被告太平保险公司的委托代理人王馥郁到庭参加诉讼；被告张明瑶、荆德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明瑶、荆德龙给付原告吉利瑞通公司车辆损失1700元、误工费650元，合计2350元；2、要求被告太平保险公司在交强险范围内承担责任；3、诉讼费由被告方承担。本案在庭审过程中，原告吉利瑞通公司要求被告方承担因公告送达产生的公告费550元。事实与理由：2016年4月22日9时许，被告张明瑶驾驶五十铃黑**轿货车由东向西行驶到团结路桥东侧100米中八路上时，与贾伟奇驾驶的原告吉利瑞通公司所有的奇瑞黑**出租车相撞，造成原告吉利瑞通公司所有的奇瑞黑**出租车损坏，经交警部门认定，被告张明瑶应负事故的全部责任。五十铃黑**轿货车车主为被告荆德龙，该车在被告太平保险公司投保了交强险。原告吉利瑞通公司因车辆受损花费了1700元、误工费为650元。
被告太平保险公司辩称，我公司已经在2016年4月30日将保险理赔款1800元支付给肇事车辆的被保险人赵春富，故我公司不应承担责任。
被告张明瑶、荆德龙均未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告吉利瑞通公司出示了事故责任认定书、修车发票、收据、机动车行驶证复印件，被告太平保险公司质证均对上述证据无异议。被告张明瑶、荆德龙未到庭质证。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告太平保险公司出示了机动车保险赔偿款确认书复印件及收据复印件用以证明其已向被保险人赵春富支付了维修费。原告吉利瑞通公司质证认为该笔费用应该直接向其赔偿，不应该付给赵春富。被告张明瑶、荆德龙未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告张明瑶、荆德龙均未向法庭提交证据。
结合上述证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年4月22日9时11分，被告张明瑶驾驶黑**号五十铃汽车由东向西行驶到团结路桥东侧100米中八路上时，与贾伟奇驾驶的原告吉利瑞通公司所有的奇瑞黑**号出租车相撞，造成原告吉利瑞通公司所有的奇瑞黑**号出租车损坏。经交警部门认定，被告张明瑶负事故的全部责任，贾伟奇无责任。2016年4月22日至4月24日，黑**号出租车因本次事故在大庆市让胡路区金东汽配商店维修，原告吉利瑞通公司支付维修费1680元。被告张明瑶驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平保险公司承保了被告张明瑶驾驶车辆的交强险，故其首先应在交强险赔偿限额内向原告吉利瑞通公司直接承担赔偿责任，原告吉利瑞通公司因本次事故支付车辆维修费1680元，故被告太平保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告吉利瑞通公司1680元，对于超出部分本院不予支持；对于被告太平保险公司辩称已将事故赔偿款支付黑**号车辆的被保险人赵春富、不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于原告吉利瑞通公司主张的误工费650元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，该费用应由黑**号车辆实际驾驶人即被告张明瑶承担赔偿责任。关于原告吉利瑞通公司主张公告费550元应由被告方承担的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吉利瑞通公司主张被告荆德龙作为黑**号车辆的车主应对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，因原告吉利瑞通公司未提供证据证明被告荆德龙存在应当承担赔偿责任的证据，本院不予支持。被告张明瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视为其对原告吉利瑞通公司陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司自本判决生效后立即给付原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司赔偿款1680元；
二、被告张明瑶自本判决生效后立即给付原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司赔偿款650元；
三、驳回原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费550元，共计600元，由被告张明瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 硕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17820号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员。
委托诉讼代理人：李刚，男，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员。
被告：马艳博，男，1954年11月20日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告马艳博、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告马艳博、被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳博偿还借款本金355946.19元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.判令被告天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，马艳博因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额470000元，借款期限60个月，自2003年6月3日至2008年6月3日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为马艳博偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但马艳博在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于马艳博、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
1.马艳博的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
2.《个人借款合同》、借款借据、中国工商银行消费信贷借款凭证；
3.机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件；
4.欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细列表。
被告马艳博、被告天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马艳博、被告天顺佰旺公司既未向本院提交证据材料。
经本院审查，工行长安支行提交的证据已经形成完整的证据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月3日，马艳博（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行股份有限公司北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2003年A023号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2003年6月3日至2008年6月3日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为470000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年7月3日，从第二期起，每期还款应在每月3日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为马艳博；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年6月3日，工行长安支行将贷款470000元发放至天顺佰旺公司账户。
根据工行长安支行提交的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件显示，贷款发放后，马艳博购买了车辆品牌为奥迪、车牌号为×××、发动机号为APS065011的小型轿车。经本院在机动车管理部门查询核实，结果为：发动机号为APS065011不存在，发动机号为065011查询非本人，车牌号为×××非本人；马艳博名下有其他车辆。
马艳博自2004年11月3日开始拖欠工行长安支行贷款，且该笔借款到期后仍未偿还贷款本息，积欠贷款本金355946.19元。
本院认为：工行长安支行与马艳博、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，马艳博名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，马艳博对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷款的实际控制方未向马艳博提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求马艳博偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金355946.19元，以及自2004年11月3日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6639元、公告费（以实际发生为准），由被告马艳博、北京天顺佰旺商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘玥彤
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第109号
罪犯扎西尼玛，别名牙粒交，男，藏族，生于1993年6月8日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年5月16日作出（2012）康定刑初字第19号刑事判决，以罪犯扎西尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行，刑期自2011年9月7日至2015年3月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西尼玛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2014年1月22日获得“记功”行政奖励一次。2012年8月至2014年1月累计得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款收据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西尼玛在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扎西尼玛减刑九个月。减刑后刑期自2011年9月7日起至2014年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月十三日
书记员 林杉杉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1057号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡鑫，户籍所在地：黑龙江省五常市山河派出所管内。
上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人胡鑫未能按（2017）吉0105刑初214号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人胡鑫罚金纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1057号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡鑫，户籍所在地：黑龙江省五常市山河派出所管内。上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人胡鑫未能按（2017）吉0105刑初214号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人胡鑫罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员 何少杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更410号
罪犯廖长坤，男，1965年4月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖长坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2010年10月14日作出（2010）綦法刑初字第369号刑事判决，认定廖长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（未缴纳），剥夺政治权利三年，对共同违法所得301450元予以追缴（已扣押长安车一辆及现金2810元，冻结存款12180.85元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，2013年5月9日至2016年6月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2019年3月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯廖长坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖长坤减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年2月2日起至2018年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2437号
申请执行人：姚鑫，男，1988年6月12日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被执行人：上海市嘉定区真新街道莲花茶叶商行(系个体经营户)，营业地上海市嘉定区。
被执行人：刘庶莲，女，1983年11月10日生，汉族，住址福建省福安市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10448号民事判决书已经发生法律效力。因上海市嘉定区真新街道莲花茶叶商行未履行上述生效法律文书所确定的义务，姚鑫于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人上海市嘉定区真新街道莲花茶叶商行依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币165,330元，并承担诉讼费3,607元，执行费2,379元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月16日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姚鑫依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10448号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审111号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随县永兴石材厂。
负责人罗斌。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）77号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2013年5月开始，未经批准，擅自占用小林镇土城村十四组土地4467平方米土地兴建石材加工厂。申请人于2015年9月7日对被执行人作出处罚：1、拆除违法建筑物，归还土地；2、罚款111675元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）77号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初205号
原告：张清，女，1988年9月14日出生，汉族，吉林省中桥房地产信息有限公司汪清分公司职员，现住吉林省汪清县。
被告：刘强，男，1989年4月4日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省汪清县。
被告：罗义洁，女，1992年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
原告张清诉被告刘强、罗义洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告刘强、罗义洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清诉称：1、请求被告刘强、罗义洁偿还借款8100.00元整。2、本案的诉讼费由被告刘强、罗义洁承担。事实与理由：2017年11月30日，借款人刘强、罗义杰从张清处借走人民币8100.00元，并书写借条一份，到还款日期后，二被告以各种理由不肯偿还。
刘强、罗义洁未作答辩。
张清向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、借条复印件一份，证明刘强、罗义洁从张清处借款人民币8100.00元整，借条书写日期为2017年11月30日，还款日期为2017年12月30日。
3、被告身份证复印件二份，证明刘强、罗义洁向张清借款时留的身份信息。
4、证人许登云证言，证明刘强、罗义洁2017年5月份开始向张清多次借款，2017年11月30日，二人书写借条，写明欠张清8100.00元，张清向刘强和罗义洁多次催要还款，但一直未还。
刘强、罗义洁未向本院提供证据。
经庭审质证，张清提供的上述证据，刘强、罗义洁未发表质证意见。上述证据来源合法，各证据间具有关联性，能够相互印证，本院对上述证据均予以采纳。
根据当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
刘强与罗义洁在张清公司贷款买房，因无法偿还房屋贷款，于2017年6月29日向张清借款600.00元，7月26日借款1900.00元，8月30日借款1900.00元，9月28日借款1900.00元，10月31日借款1800.00元，共计借款8100.00元。所有借款均以存入刘强、罗义洁所需偿还的贷款账户的方式出借。2017年11月30日，刘强、罗义洁书写借条一张。借条写明：刘强、罗义洁向张清借款8100.00元整，还款日期为2017年12月30日，未约定利息。借款到期后，刘强、罗义洁至今未归还。
另查明，原告在庭审中明确表示放弃主张借期利息及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘强、罗义洁以无法偿还房屋贷款为由多次向原告张清借款，共计8100.00元整，并于2017年11月30日向原告张清出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。刘强、罗义洁未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向张清承担偿还本金的违约责任。原告张清请求被告刘强、罗义洁偿还借款本金8100.00元的主张应予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘强、罗义洁于本判决生效后十日内向原告张清偿还借款本金8100.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘强、罗义洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年三月十四日
书记员 金 莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0192号
原告江苏淮阴建设工程集团有限公司。
法定代表人许金华，该公司董事长。
委托代理人魏松明，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安中央新亚置业有限公司。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人袁婵，该公司会计。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告江苏淮阴建设工程集团有限公司与被告淮安中央新亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏淮阴建设工程集团有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47116元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王政霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0192号
原告江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。
法定代表人许金华，该公司董事长。
委托代理人魏松明，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安中央新亚置业有限公司，住所地淮安市淮安区金陵名府19号楼101室。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人袁婵，该公司会计。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告江苏淮阴建设工程集团有限公司与被告淮安中央新亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏淮阴建设工程集团有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47116元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王政霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01206号
原告：章某某，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：孔某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告章某某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告章某某于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告章某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告章某某负担100元。
审判员 王淳东
二〇一五年九月二十一日
书记员 余振洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1233号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余某某。
辩护人刘宏蕾，上海市国雄律师事务律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人刘宏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月4日14时许，被告人余某某在本市闵行区×路XXX号“×”餐厅门口的人行道处，趁被害人方某不备，自方上衣右侧口袋内窃得价值人民币1，183元的小米牌2S32G型手机一部，被被害人当场扭获。
被告人余某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述小米牌手机已由公安机关依法调取并发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，公安机关出具的调取证据清单和发还清单，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关的刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，共计价值人民币1，100余元，其行为已构成盗窃罪。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白情节、能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人方某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00068号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月25日被蕲春县公安局刑事拘留，2014年1月3日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2013年12月25日，被告人王某持证驾驶鄂J×××××轻型普通货车行驶至赤东镇野塘嘴村四组路段时，将右前方行人胡某乙甲撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，王某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2013年12月25日上午12时许，被告人王某持证驾驶鄂J×××××轻型普通货车沿蕲春县蕲漕线由漕河镇往蕲州镇方向行驶，当车行驶至赤东镇野塘嘴村四组路段时，因车速过快致车辆失控，将右前方行人胡某乙甲撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，王某负此事故的全部责任，胡某乙甲无责任。
案发后，被告人王某在现场等待交警部门处理，并积极赔偿被害人家属经济损失180000元，取得了被害人家属谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人王某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、胡某乙的证言；被告人的供述；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；鉴定意见书；书证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 升
审判员 甘建国
审判员 程明先
二〇一四年六月三日
书记员 刘 昱
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初977号
原告:任领先，曾用名任领仙，女，1959年1月26日出生，汉族，住济源市。
被告：杨国政，男，1963年5月18日出生，汉族，住济源市。
原告任领先与被告杨国政追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任领先、被告杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付103028.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年左右被告因资金周转需要从河南济源农村商业银行股份有限公司五龙口支行贷款70000元，原告为该笔贷款提供担保。后被告未按期偿还贷款，河南济源农村商业银行股份有限公司五龙口支行向法院提起诉讼，执行期间原告为被告垫付贷款本息103028.76元。
被告杨国政辩称，本案中的贷款是其在担任马村村主任期间的职务行为，贷款用到村里了，应当由马村村委会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2007年3月31日，被告杨国政在原××市农村信用合作联社五龙口信用社借款80000元，借款期限至2008年3月20日，利率为月息10.65‰，并由任领先、李军、王五桥承担连带保证责任。后因被告杨国政未按期还款，河南济源农村商业银行股份有限公司将杨国政、任领先、李军、王五桥诉至我院，我院经审理后作出（2011）济民二初字第378号民事判决，判决被告杨国政偿还河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息，被告任领先、李军、王五桥承担连带还款责任。后原告任领先作为保证人替被告杨国政偿还贷款本金、利息及诉讼费共计103028.76元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告任领先作为保证人替被告杨国政偿还贷款本金、利息等共计103028.76元，根据上述法律规定，被告杨国政应将该款给付原告任领先。被告杨国政辩称该笔贷款由马村村委使用、应由马村村委偿还，对此本院认为系被告杨国政与马村村委之间的关系，其不能以此为由对抗原告的诉讼请求，故被告杨国政该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨国政于本判决生效后十日内给付原告任领先103028.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年四月三日
书记员 王利萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第253号
罪犯党晓，男，1977年12月28日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年11月5日作出（2008）南宛刑初字第342号刑事判决，认定被告人党晓犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，于2008年12月2日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月20对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减�假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党晓减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人党晓于2008年8月下旬的一天下午在南阳市宛城区汉治街道办事处老庄村其暂住地处，将到其住处玩的6岁幼女穆某某奸淫。
罪犯党晓在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务，受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯党晓减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年九月九日至二〇一四年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13919号
原告:东莞市东城众天五金机械加工厂，住所地：广东省东莞市东城区温塘温石羊街增**号。
经营者：林永青，男，1980年10月2日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李计亮，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市普凯自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村石大路。
法定代表人：张谊超。
被告：张谊超，女，1987年11月25日出生，汉族，住址：江西省盱眙县。
原告东莞市东城众天五金机械加工厂诉被告东莞市普凯自动化科技有限公司、张谊超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东莞市东城众天五金机械加工厂（以下简称“众天机械厂”）的委托诉讼代理人山永国到庭参加诉讼。被告东莞市普凯自动化科技有限公司（以下简称“普凯科技公司”）、张谊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众天机械厂向本院提出诉讼请求：一、普凯科技公司、张谊超向众天机械厂支付拖欠的加工款58385元及利息（以58385元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止）；二、普凯科技公司、张谊超承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：双方一直存在业务往来，自2016年6月至2017年5月，众天机械厂向普凯科技公司发货后，普凯科技公司却一直拖欠货款63385元。经催收，普凯科技公司支付了5000元，尚欠58385元。另外，普凯科技公司系一人有限公司，张谊超系普凯科技公司的唯一投资人。
普凯科技公司与张谊超在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
众天机械厂对其诉请提交了送货单佐证。本院经审理认定事实如下：普凯科技公司属于一人有限公司，张谊超为公司的唯一股东。众天机械厂为普凯科技公司加工刮刀、导轨及支撑架等部件，自2016年6月至2017年8月一共向普凯科技公司加工了价值为63385元的货物，上述货物均由普凯科技公司的员工签收。普凯科技公司收货后，仅向众天机械厂支付加工5000元，尚欠58385元。
本院认为，普凯科技公司、张谊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。众天机械厂已提交证据证明向普凯科技公司送货的事实，普凯科技公司应当支付拖欠的加工款58385元。普凯科技公司未及时支付加工款，已构成违约，众天机械厂诉请从起诉之日即2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止的利息，本院予以支持。另，普凯科技公司系一人有限公司，张谊超作为公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，众天机械厂诉请张谊超与普凯科技公司共同承担案涉欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，普凯科技公司、张谊超应向众天机械厂支付拖欠的加工款58385元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市普凯自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市东城众天五金机械加工厂支付加工款58385元及利息（以58385元为基数，从起诉之日即2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止）；
二、被告张谊超对被告东莞市普凯自动化科技有限公司第一项的支付责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.81元，由被告东莞市普凯自动化科技有限公司、张谊超连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年七月十一日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终266号
上诉人（一审起诉人）徐琼仙，女，汉族，1945年3月21日生，住玉溪市红塔区。
上诉人（一审起诉人）赵惠萍，女，汉族，1968年8月3日生，住玉溪市红塔区。
上诉人（一审起诉人）赵永生，男，汉族，1970年12月17日生，住玉溪市红塔区。
上诉人（一审起诉人）赵翠萍，女，汉族，1973年11月30日生，住玉溪市红塔区。
上诉人（一审起诉人）赵翠丽，女，汉族，1976年8月16日生，住玉溪市红�区。
五上诉人委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人徐琼仙、赵惠平、赵永生、赵翠萍、赵翠丽（以下简称徐琼仙等5人）因诉玉溪市红塔区人民政府(以下简称红塔区政府)其他行政复议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2017）云04行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐琼仙等5人起诉称：徐琼仙系赵顺（已故）妻子，赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽分别为赵顺及徐琼仙的儿子、女儿。赵顺遗留给5人坐落于玉溪市××区××街道××社区××95.5平方米的一幢土木结构住宅，以及座落于高桥××面积为31.4平方米的一幢土木结构住宅。2016年11月玉溪市红塔区北城高桥社区居民委员会（以下简称高桥社区）以旧村改造为由，要求拆除或者转换五人共同拥有的上述两套住宅，但对补偿安置事项双方未达成一致意见。2016年12月7日早晨5时左右，高桥社区主任兼党支部书记刘忠兴带领居委会全体组长、会计及北城城建的工作人员将上述两套住宅拆除。徐琼仙等5人认为高桥社区的拆除行为侵犯其财产权，于2016年12月14日向红塔区北城办递交了书面申请，但未得到解决。2017年1月18日其向玉溪市红塔区人民法院起诉，但法院认为本案属于农村旧村改造实施过程中产生的纠纷，应由相关部门协调解决，不属于人民法院民事案件受案范围。后徐琼仙等5人再次反映到北城办，但北城办长时间不予书面答复，徐琼仙等5人于2017年3月21日以北城街道办不履行法定职责为由向红塔区政府递交行政�议申请，请求北城办履行法定职责确认高桥社区的强拆行为违法，采取补救措施对其进行安置并赔偿损失。红塔区政府于2017年6月16日作出玉红政行复决字（2017）1号行政复议决定，驳回了徐琼仙等5人的复议申请，故徐琼仙等5人诉至法院要求：1.请求撤销玉红政行复决字（2017）第1号行政复议决定；2.责令红塔区政府在一定期限内重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由红塔区政府承担。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。第八条规定：作为原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案徐琼仙等5人主张其房屋被高桥社区拆除，不服向北城办申请要求其履行法定职责，其不予书面答复，亦未履行指导、监督的职责，后徐琼仙等5人不服向红塔区政府申请复议，红塔区政府以其要求解决的事项非北城办法定职责范围事项为由驳回其复议申请。该复议决定与维持原行政行为同质，应以北城街道办、红塔区政府作为共同被告，且管辖法院应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案不属于一审法院管辖，起�人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对徐琼仙等5人的起诉，不予立案。
徐琼仙等5人上诉称：本案其房屋被高桥社区拆除，其不服向北城办申请履行职责，北城不予答复，亦未履行指导、监督职责。其后才向红塔区政府申请行政复议，红塔区政府以其要求解决的事项非北城办法定职责为由驳回复议申请的行为，不属于行政复议机关维持原具体行政行为的情形，而属于复议机关改变原行政行为的情形。故本案以复议机关即红塔区政府为被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误，应予纠正，请求：撤销玉溪中院（2017）云04行初15号行政裁定，指令玉溪中院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案徐琼仙等5人所反映的高桥社区拆除其房屋一事并不是行政机关实施的行政行为，其要求北城办确认高桥社区拆除行为违法，由高桥社区对其进行安置以及赔偿损失等事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属行政复议受案范围。红塔区政府针对上述事项作出驳回徐琼仙等5人申请的复议决定，对徐琼仙等5人的权利义务并不产生实际影响，该复议决定依法不属行政诉讼受案范�，徐琼仙等5人针对该复议决定提起本案诉讼，人民法院应依法不予立案。一审裁定理由不当，应予纠正，但不予立案结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十一月七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终266号上诉人（一审起诉人）徐琼仙，女，汉族，1945年3月21日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵惠萍，女，汉族，1968年8月3日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵永生，男，汉族，1970年12月17日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵翠萍，女，汉族，1973年11月30日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵翠丽，女，汉族，1976年8月16日生，住玉溪市红�区。五上诉人委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人徐琼仙、赵惠平、赵永生、赵翠萍、赵翠丽（以下简称徐琼仙等5人）因诉玉溪市红塔区人民政府(以下简称红塔区政府)其他行政复议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2017）云04行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐琼仙等5人起诉称：徐琼仙系赵顺（已故）妻子，赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽分别为赵顺及徐琼仙的儿子、女儿。赵顺遗留给5人坐落于玉溪市××区××街道××社区××95.5平方米的一幢土木结构住宅，以及座落于高桥××面积为31.4平方米的一幢土木结构住宅。2016年11月玉溪市红塔区北城高桥社区居民委员会（以下简称高桥社区）以旧村改造为由，要求拆除或者转换五人共同拥有的上述两套住宅，但对补偿安置事项双方未达成一致意见。2016年12月7日早晨5时左右，高桥社区主任兼党支部书记刘忠兴带领居委会全体组长、会计及北城城建的工作人员将上述两套住宅拆除。徐琼仙等5人认为高桥社区的拆除行为侵犯其财产权，于2016年12月14日向红塔区北城办递交了书面申请，但未得到解决。2017年1月18日其向玉溪市红塔区人民法院起诉，但法院认为本案属于农村旧村改造实施过程中产生的纠纷，应由相关部门协调解决，不属于人民法院民事案件受案范围。后徐琼仙等5人再次反映到北城办，但北城办长时间不予书面答复，徐琼仙等5人于2017年3月21日以北城街道办不履行法定职责为由向红塔区政府递交行政�议申请，请求北城办履行法定职责确认高桥社区的强拆行为违法，采取补救措施对其进行安置并赔偿损失。红塔区政府于2017年6月16日作出玉红政行复决字（2017）1号行政复议决定，驳回了徐琼仙等5人的复议申请，故徐琼仙等5人诉至法院要求：1.请求撤销玉红政行复决字（2017）第1号行政复议决定；2.责令红塔区政府在一定期限内重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由红塔区政府承担。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。第八条规定：作为原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案徐琼仙等5人主张其房屋被高桥社区拆除，不服向北城办申请要求其履行法定职责，其不予书面答复，亦未履行指导、监督的职责，后徐琼仙等5人不服向红塔区政府申请复议，红塔区政府以其要求解决的事项非北城办法定职责范围事项为由驳回其复议申请。该复议决定与维持原行政行为同质，应以北城街道办、红塔区政府作为共同被告，且管辖法院应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案不属于一审法院管辖，起�人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对徐琼仙等5人的起诉，不予立案。徐琼仙等5人上诉称：本案其房屋被高桥社区拆除，其不服向北城办申请履行职责，北城不予答复，亦未履行指导、监督职责。其后才向红塔区政府申请行政复议，红塔区政府以其要求解决的事项非北城办法定职责为由驳回复议申请的行为，不属于行政复议机关维持原具体行政行为的情形，而属于复议机关改变原行政行为的情形。故本案以复议机关即红塔区政府为被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误，应予纠正，请求：撤销玉溪中院（2017）云04行初15号行政裁定，指令玉溪中院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉�法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案徐琼仙等5人所反映的高桥社区拆除其房屋一事并不是行政机关实施的行政行为，其要求北城办确认高桥社区拆除行为违法，由高桥社区对其进行安置以及赔偿损失等事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属行政复议受案范围。红塔区政府针对上述事项作出驳回徐琼仙等5人申请的复议决定，对徐琼仙等5人的权利义务并不产生实际影响，该复议决定依法不属行政诉讼受案范�，徐琼仙等5人针对该复议决定提起本案诉讼，人民法院应依法不予立案。一审裁定理由不当，应予纠正，但不予立案结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年十一月七日书记员  李彦鑫
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初795号
原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏锋林，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告苏章锐诉被告苏锋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏章锐到庭参加诉讼，被告苏锋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏锋林付还原告借款46000元及该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏锋林在2015年9月16日因生意需要向原告借款60000元，后仅付还14000元，余款46000元经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判准所请。
被告苏锋林在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料和借条为证。本院认定如下：原告提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏锋林因生意资金周转需要，于2015年9月16日向原告苏章锐借款60000元，并立下借款单交原告存执，双方对借款期限和利息未作书面约定。借款后被告苏锋林已付还原告14000元，尚欠46000元。原告经多次催讨未果，遂于2017年6月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告苏章锐与被告苏锋林之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告苏锋林向原告苏章锐借款后，未完全履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担继续付还借款的违约责任，并负本案纠纷责任。本案双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起按年利率6%计的利息，法律依据充分，可予支持。被告苏锋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏锋林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款46000元及该款利息（计算方式：自起诉之日即2017年6月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告苏锋林负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐绪楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8977号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南倴城镇西环路西侧。
代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑义昌，男，1973年4月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李杨，滦县日月新律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人郑义昌保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：l、撤销（2017）冀0223民初3037号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实,对被上诉人的财产损失认定缺乏客观依据，属认定事实不清。1、对被上诉人主张的车辆损失，原审法院依据中衡保险公估股份有限公司作出的公估报告认定了损失金额，但是该公估报告系被上诉人单方委托，剥夺了上诉人公平选择公估机构的权利，在评估过程中，也未通知上诉人到场进行查勘，损害了上诉人对损失知情权，故该公估报告程序违法。2、中衡保险公估股份有限公司作出的公估报告认定损失过高。且与事实不符。评估结论的车辆维修�格与车辆的实际修理价格之间并非一一对应的关系，与车辆配件的厂家、修理车辆的维修厂的等级有直接的关系，且被上诉人又未提供证据证明车辆实际维修与公估价格完全一致，故原审法院依据该公估报告金额作出判决，明显错误。3、被上诉人提交的公估报告程序违法。内容不真实，且公估费用不在保险范围内，故对于被上诉人因单方委托造成的公估费用，不应当由上诉人承担。4、被上诉人主张的施救费明显过高，且不真实，一审法院未查明事实。全额支持被上诉人的诉讼请求，存在错误，请求二审法院依照河北省道路车辆救援服务标准予以认定。二、保险是补偿责任，被保险人应当在保险事故发生后，提交合法、真实、有效的证椐证明自己的损失，保险公司则以实际损失为限、以保险金额为限、以被保险人对保险标的的可保利益为限进行赔付。故被保险人不应当因保险事故获利，否则违反了我国法律规定的保险的原则。
郑义昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，事故发生后，上诉人一直未定损，我方才自行委托，公估报告虽然是单方委托，但是由有资质的第三方出具，上诉人不认可，应该在一审举证期内提出重新鉴定的申请，在一审开庭时，上诉人未参加诉讼，也未提出重新鉴定申请，应予驳回，维持原判。
郑义昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失149420元、公估费4483元、施救费4000元等共计157903元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日21日时30分许，王皓明驾驶×××/×××号重型货车与王立军驾驶的×××/×××号重型货车在唐港高速公路42公里600米处追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速出具第1302055201700479号道路交通事故认定书认定，当事人王皓明负全部责任，当事人王立军无责任。事故发生后，因施救事故车辆，原告郑义昌支出施救费4000元。事故车辆×××号重型货车经原告郑义昌委托中衡保险公估股份有限公司公估，出具了编号为×××号公估报告书，评估车辆损失为149420元，原告支出公估费4483元。行驶证车主原告郑义昌作为被保险人为×××/号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车商业险。其中机动车损失限额为235200元，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告郑义昌与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本次事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。关于原告郑义昌的损失：（一）车损：原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，本院予以确认；但因原告郑义昌对事故车辆已经进行了维修，未能提供维修发票，本院酌情扣减15%,故事故车辆的车损为127007元（149420元-149420元×15%=127007元）；（二）×××号重型货车公估费4483元、施救费4000元：该两项费用是为查明事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司共应赔付原告郑义昌保险理赔款135490元（127007元+4483元+4000元）。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郑义昌保险理赔款135490元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告郑义昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1484元，由原告郑义昌负担245元。此款于本判决生效后五日内交纳。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人郑义昌所有的车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的公估公司出具公估报告确定的，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉认为该公估公司确定的车损数额过高，但在二审期间未提交证据证明公估报告存在违法之处，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人承担。公估费系为了查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,010元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十二月一日
书记员葛辰