wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2999号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告熊端胜（又名熊端信），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告宋元娥（熊端胜之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告熊端胜、宋元娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告熊端胜、宋元娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：熊端胜于1994年9月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5467元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于他们的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金5467元及后段利息，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
审理查明的事实
查明：熊端胜于1994年9月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5467元，约定月利率18.3‰，于1994年12月20日到期，贷款到期后，被告没有偿还本金及利息，原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5467元及利息10173元。熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。另查明熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是：被告熊端胜、宋元娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告熊端胜所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告熊端胜理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告熊端胜未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告熊端胜与被告宋元娥系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还。因此，对于原告要求被告熊端胜、宋元娥偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊端胜、宋元娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金5467元及利息10173元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告熊端胜、宋元娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 聂合阳
人民陪审员 周光志
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2999号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告熊端胜（又名熊端信），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告宋元娥（熊端胜之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告熊端胜、宋元娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告熊端胜、宋元娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：熊端胜于1994年9月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5467元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于他们的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金5467元及后段利息，并承担诉讼费用。二被告未作答辩。审理查明的事实查明：熊端胜于1994年9月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5467元，约定月利率18.3‰，于1994年12月20日到期，贷款到期后，被告没有偿还本金及利息，原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5467元及利息10173元。熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。另查明熊端胜与宋元娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点是：被告熊端胜、宋元娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告熊端胜所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告熊端胜理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告熊端胜未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告熊端胜与被告宋元娥系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还。因此，对于原告要求被告熊端胜、宋元娥偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊端胜、宋元娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金5467元及利息10173元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告熊端胜、宋元娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  张样红人民陪审员  聂合阳人民陪审员  周光志二〇一七年十一月十六日代理书记员  李文祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4418号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
被告：任代杰，男，1994年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告任代杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告任代杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3988元并支付利息（以未付本金3988元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机资金不足，与原告签订《“即享分期”服务合同》，通过原告向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）借款人民币3988元。2015年7月7日，原告与久隆小贷公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告任代杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月9日，被告因购买手机需要，与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3988元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款，首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日。首次还款金额为511.94元，每月还款额为461.94元，末期还款日为2016年3月10日。月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费�“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年3月9日，被告收到用上述贷款所购买的手机并在《商品委托交付确认书》上签名确认。《商品委托确认书》显示被告所购手机价格为6288元，贷款金额3988元。
借款发放后，被告未向久隆小贷公司偿还过借款本息。本案诉讼前，久隆小贷公司将对被告的上述债权转让给原告。庭审中，原告表示对借期内利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《商品委托交付确认书》、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司自愿将案涉债权转让给了原告，且通过法院送达起诉状及证据副本等形式履行了告知义务，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还尚欠的借款本金3988元，并支付该款自应当清偿完毕之次日即2016年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告任代杰于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款3988元；
二、被告任代杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以3988元为基数，自2016年3月11日起至本清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任代杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 �春岚
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 玲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执异5号
异议人（申请执行人）：王彩武，男，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被执行人：郑州快通速递服务有限公司上街营业部，住所地郑州市上街区许昌路西段12号（未到庭）。
被申请人：马建伟，男，1985年9月11日出生，汉族。
本院在执行王彩武与郑州快通速递服务有限公司上街营业部合同纠纷一案中，王彩武申请追加马建伟为被执行人，并于2018年1月15日向本院递交书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月12日组织当事人听证，现已审查终结。
王彩武称，异议人申请执行郑州快通速递服务有限公司上街营业部一案，执行过程中发现郑州快通速递服务有限公司上街营业部无财产可供执行，而该营业部的实际经营人、负责人和实际受益人均为被申请人马建伟，且异议人的加盟费也是马建伟实际收取，故申请追加马建伟为被执行人。
马建伟称，郑州快通速递服务有限公司上街营业部实际负责人是杨文昭，异议人的加盟费虽转给了我，但我又转给了杨文昭XXX元，这是清算的钱。
本院经审查查明，原告王彩武诉被告郑州快通速递服务有限公司上街营业部合同纠纷一案，被告郑州快通速递服务有限公司上街营业部提出反诉，本院作出（2015）上民初字第1391号民事判决书，判令郑州快通速递服务有限公司上街营业部支付原告王彩武各项损失XXX元，王彩武支付郑州快通速递服务有限公司上街营业部罚款赔偿金XXX元，且在判决书当事人信息部分显示马建伟系郑州快通速递服务有限公司上街营业部实际负责人。判决生效后，郑州快通速递服务有限公司上街营业部未能按照判决书内容履行，王彩武申请强制执行。
执行过程中，经查询，郑州快通速递服务有限公司上街营业部没有可供执行的财产。
另查明，郑州快通速递服务有限公司上街营业部性质系郑州快通速递服务有限公司的分公司，因该营业部不能清偿生效法律文书确定的义务，2017年5月4日，本院根据王彩武的申请，已追加郑州快通速递服务有限公司为该案被执行人。
本院认为，异议人王彩武以马建伟系郑州快通速递服务有限公司上街营业部实际负责人为由申请追加被执行人，因执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，根据相关法律规定，实际负责人并非追加被执行人的法定情形，故对于该追加申请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回王彩武的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 杜利军
审判员 王驰峰
审判员 王永安
二〇一八年五月八日
书记员 郭振勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1246号
上诉人（原审原告）银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宁华，女，1958年6月4日出生，汉族，银川市第一人民医院退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川市第一人民医院因与被上诉人刘宁华房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人银川市第一人民医院上诉请求：1.撤销兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7745号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人房屋租赁关系，判令被上诉人从新华西街家属院平房搬离；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人将公有住房分配给被上诉人使用，并按月收取房屋费用，双方形成房屋租赁关系，一审认定双方不是房屋租赁关系有误；2.被上诉人不符合安置条件，涉案房屋在银川市环境综合整治行动中，被确定为拆除项目范围，按规定拆除平房对仅有一处住房的拆迁房有资格安置，因被上诉人当时购买了营业房，不符合安置条件，故政府未予安置。该房已属危房，上诉人多次书面通知被上诉人搬离房屋，并于2009年停止收缴房屋租赁费。
被上诉人刘宁华辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告银川市第一人民医院一审诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离原告所有的新华西街家属院平房；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：银川市第一人民医院位于银川市××区，地号为7-6-2，土地面积2429.68平方米，包含被告居住的银川市新华西街家属院平房的3间的土地使用者为原告。被告原系原告员工，原告为被告分配了位于银川市新华西街家属院中的3间平房居住，原告按月收取相应的住房费用。2007年原告以银川市政府已将被告居住的该片区列入拆迁范围为由，要求被告等住户搬迁，并停止收取被告相关的房屋费用。被告表示原告必须对被告进行妥善安置，并赔偿因原告强行拆除平房院墙给被告造成的损失，双方为此协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，包含涉案房屋在内的位于银川市新华西街银川市第一人民医院家属院平房属于公有住房。被告原系原告员工，经原告方安排在涉案房屋居住，被告对涉案房屋享有居住权，原告作为安置住房的一方，在原、被告未就住房安置问题协商一致的前提下，无权要求被告从住房中搬出。被告居住涉案房屋并非基于双方签订的房屋租赁合同。故对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，要求被告搬离银川市新华西街家属院平房的诉讼请求，法院不予支持。对于被告要求原告赔偿因拆除房屋院墙给被告造成的财产损失，因被告未提交相应的证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告银川市第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告银川市第一人民医院负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方形成公有住房租赁关系，被上诉人基于其特殊身份对上诉人分配的房屋享有使用权，其对涉案房屋的承租权且有身份权及财产权特征，区别于普通房屋租赁合同关系。上诉人在双方未就安置问题协商一致的情况下，无权要求终止双方租赁关系并要求被上诉人搬离该房。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人银川市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋晓朵
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢27号
申请执行人：王宝元，男，汉族，1975年4月22日生，住胶州市。
申请执行人：王某。
法定代理人：王宝元，男，汉族，1975年4月22日生，住胶州市。
申请执行人：匡少明，男，汉族，1939年8月22日生，住胶州市。
申请执行人：崔秀兰，女，汉族，1941年3月4日生，住胶州市。
被执行人：苟乃光，男，汉族，1968年10月26日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人王宝元、王某、匡少明、崔秀兰与被执行人苟乃光合同纠纷一案〔执行依据：（2014）胶民初字第657号民事调解书〕中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，被执行人已按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第657号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 杨吉庆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2473号
原告：陈兵利，女，1981年2月12日出生，汉族，住青原区。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
委托代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告陈兵利与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵利、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵利向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心17幢1-24号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心17幢1-24号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心17幢1-24号店面，房屋总价款718913元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年3月1日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告陈兵利所购买的吉安农副产品物流中心17幢1-24号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初564号
原告：何银欢，女，1959年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告：欧绮玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：郑国联，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何银欢诉被告欧绮玲、郑国联民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何银欢委托诉讼代理人朱明、被告欧绮玲委托诉讼代理人张肇婧到庭参加诉讼，郑国联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧绮玲立即向原告偿还借款本金300000元，以及利息132000元（按每月利息5500元计算，自2015年1月7日起暂计算至2017年1月6日，共132000元，往后应顺延计算至实际清偿日止）；2.被告郑国联对上述第一项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月21日，被告欧绮玲因家庭生意需要，向原告借款300000元，原告扣除一个月利息6500元后，于当日通过原告女儿邓敏仪的账户向被告欧绮玲转账支付了293500元。由于二被告一直不能偿还借款本息，2015年1月21日，被告欧绮玲与原告重新签订了借款合同，约定借款金额为300000元，借款利息为每月5500元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止。但此后二被告没有向原告偿还任何款项。二被告为夫妻关系，被告郑国联应对被告欧绮玲的债务承担连带清偿责任。
被告欧绮玲辩称，本案实际借款为293500元，实际出借人为原告女儿邓敏仪，该款项二被告已还清。还清款项后二被告要求原告将借款合同原件归还被告，但原告以要留底为由重新签订一份作废协议证明该款项已经结清。2015年1月21日签订了借款金额为300000元的借款合同，但原告并没有向二被告发放借款，没有形成新的借贷关系。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告欧绮玲因家庭生意需要，向原告借款300000元，原告扣除一个月利息6500元后，于当日通过原告女儿邓敏仪的账户向被告欧绮玲转账支付了293500元。借款后，二被告向原告偿还利息至2014年6月24日止，2015年1月21日，被告欧绮玲与原告重新签订了借款合同，约定借款金额为300000元，借款利息为每月5500元，于每月21日前偿还，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止。
原告与被告欧绮玲签订协议一份，载明“双方于2012年11月21日签订了一份借款合同，本金为叁拾万元整（￥300000元），经双方协商同意该借款合同作废无效。”
2015年12月8日，被告欧绮玲向何银欢账户内汇入50000元。2016年7月15日，被告欧绮玲向何银欢账户内汇入了30000元。
二被告于2003年11月17日登记结婚。
2017年1月6日，邓敏仪以二被告欠其借款120000元为由起诉至本院，本院立为（2017）粤0606民初563号案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告间是否仍存在民间借贷关系。被告欧绮玲虽抗辩原告与其于2012年11月21日签订的借款合同已经作废，而双方于2015年1月21日签订的借款合同是新签订的合同，该合同并未履行。然而，首先，被告欧绮玲并无证据证明其已经向原告偿还了2012年11月21日的借款300000元，被告欧绮玲在偿还利息时是以转账方式偿还，而称以现金方式分六个月偿还了本金，且未要求原告出具收据，于情于理均不合。其次，被告欧绮玲也未能合理地向法庭说明，为何2015年1月1日签订作废协议，而仅隔20日又再次与原告签订借款合同。再次，从两合同的借款期限看，该期限明显地有衔接关系。故，本院认定原告与被告欧绮玲签订的两份借款合同是前后继受关系，双方间仍存在民间借贷关系。虽原告只向被告转账支付了293500元，但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年1月21日，原告与被告欧绮玲签订的借款合同协议将借款本金定为300000元，双方的约定有效。被告欧绮玲仍欠原告借款300000元。被告欧绮玲向原告偿还的80000元为利息，应予扣减。
二被告为夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告请求被告郑国联对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧绮玲、郑国联于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告何银欢借款本金300000元及利息（利息暂按每月5500元计算，自2015年1月7日起暂计至2017年1月6日为132000元，扣除被告欧绮玲偿还的80000元，为52000元，之后顺延计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何银欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为7780元，保全费为2680元，合计10460元（原告已预交），由被告欧绮玲、郑国联负担并直接支付给原告何银欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初564号
申请人：何银欢，女，1959年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：欧绮玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：郑国联，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人何银欢诉被申请人欧绮玲、郑国联民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧绮玲、郑国联价值人民币432000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人何银欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧绮玲、郑国联价值人民币432000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月十二日
书记员 洪 勉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1920号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：程利霞，女，1981年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告程利霞为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：程利霞，女，1981年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告程利霞为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初294号
原告任豆交，曾用名任豆角，男，1979年11月13日生，汉族。
原告任拽住，男，1979年11月29日生，汉族。
以上二原告的委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
以上二原告的委托代理人闫军，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告任腾飞，男，1986年6月28日生，汉族。
原告任豆交、任拽住与被告任腾飞为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任豆交、任拽住及其代理人马国臣到庭参加了诉讼，被告任腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任豆交、任拽住诉称，2014年3月1日，经中人任某介绍，二原告将二人合伙的石料厂转让给被告，被告即日打下五万元欠条一张，并承诺三个月付清，三个月很快过去了，被告迟迟没有还款意向，并以种种理由推诿。二原告也是做生意靠贷款经营，由于被告借款长期不还，导致二原告每月支交付一千元利息损失。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿立即清偿二原告石料厂转让费余款伍万元整并承担从2014年6月1日起至还款之日的利息（月利息按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告任腾飞未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告任豆交、任拽住向本院提交的证据材料有：
二原告身份证，证明二原告的诉讼主体资格；2、2014年3月1日被告任腾飞出具的证明一张，证明被告欠二原告石料厂转让款5万元。同时需要说明，该证明上有证人任某签字捺印；3、沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会于2015年10月2日出具的证明一份，证明任豆交曾用名任豆角。
经庭审核查，本院对原告提交的证据的真实性均予以任可。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月1日，经中人任某介绍，二原告将其合伙经营的石料厂以200000元的价格转让给被告，被告即日支付转让款150000元，并出具证明一份，载明：“证明今欠到任豆角、任拽住石料厂转让费伍万元整（50000元）3月付清任腾飞2014.3月1号证明人：任某”。履行期过后，转让款50000元被告至今未予支付。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与被告就石料厂转让达成合意，且被告已支付转让款150000元，余款50000元未予支付，由被告为二原告出具证明为据，故对二原告请求被告支付剩余转让款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后仍未支付款项，应承担由此给二原告造成的损失，损失应为逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告任腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告任豆交、任拽住石料厂转让款50000元，并支付逾期付款的利息（利息从2014年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告任豆交、任拽住的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李思远
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第351号
原告解巧，女，1934年6月26日出生，汉族，居民。
被告贾振国，男，1952年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告贾建国，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，系原告次子。
原告解巧诉被告贾振国、贾建国赡养纠纷一案，本院受理后，向被告贾振国、贾建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告解巧、被告贾振国的委托代理人李银成到庭参加诉讼。被告贾建国经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解巧诉称，贾振国和贾建国是其长子和次子，原告把他们抚养成人，娶妻成家。现原告年事已高，且体弱多病，生活不能自理。2013年4月原告丈夫因病去世，使原告生活更加无依无靠。二被告多年来对原告不管不问，拒不履行赡养义务，故原告提起诉讼，请求判令二被告每月支付原告赡养费500元，并负担医疗费。
被告贾振国辩称，愿意在法律规定的范围内承担赡养责任。但原告系重复起诉，法院已经做出判决并且申请了强制执行。
被告贾建国在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告没有提交证据。
被告贾振国提交的证据有：1、（2002）叶民初字第759号民事判决书，证明就赡养问题已经进行过判决。2、法庭传票，证明执行局已经强制执行。
被告贾建国没有提交证据。
对被告贾振国提交的证据，原告认为虽然有判决结果也执行了，但是没有执行过来钱。
经审理查明，原告与其老伴贾喜山共生育三女三子，长子贾振国，长女贾香，次女贾香枝，三女贾香根，次子贾建国，三子贾国顺，三个女儿均已经出嫁。2013年4月，贾喜山去世。现原告解巧年老多病，需要子女赡养。原告以被告贾振国、贾建军不履行赡养义务为由，向本院提起诉讼。
另查明，本院（2002）叶民初字第759号民事判决书，判决二被告每月各自支付原告生活费30元，医疗费超过50元部分二被告各自承担三分之一。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应履行的法定义务。原告解巧将二被告养大成人，其在年老时有权要求其承担赡养义务。故对原告要求被告承担赡养费的诉讼请求应当按照河南省城镇居民消费支出标准每年13732.96元，在本院（2002）叶民初字第759号民事判决书的基础上再加270元，以每人每月300元为宜，故二被告每人每月需支付原告赡养费300元。原告请
求二被告负担医疗费问题，本院（2002）叶民初字第759号民事判决书已作过处理，本案不再重新处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾振国、贾建国每月各支付原告解巧赡养费300元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行自2014年3月至2014年12月的赡养费3000元，以后于每年的1月15日前履行当年的赡养费3600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾振国、贾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫铁锁
二〇一四年五月二十八日
书记员 梅艳娇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第798号
原告蒋春霞，女，住四川省华蓥市。
被告张泽龙，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告蒋春霞诉被告张泽龙民间借贷纠纷一案，原告蒋春霞于2014年6月13日以无力缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋春霞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋春霞撤回对被告张泽龙的起诉。
审判员 贺毳
二〇一四年六月十三日
书记员 古垒
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第174号
原告：谢光菊，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：童洪文，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：李向春，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中山市艺祺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢仁明，经理。
被告：谢仁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告谢光菊诉被告中山市艺祺电器有限公司、谢仁明劳务合同纠纷一案中，原告谢光菊于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢光菊申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢光菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢光菊负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴美欣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00322号
原告：王海峡，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：丁建华（原告丈夫），男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张祥龙，男，1992年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：张茂友，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告王海峡诉被告张祥龙、张茂友车辆租赁合同纠纷一案中，因原告王海峡申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海峡撤诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告负担。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董纯涛
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1016号
申请执行人汪密林，男，1974年4月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人张占义，男，1954年8月13日出生，甘肃省环县人。
本院在执行汪密林与张占义民间借贷纠纷一案中，被执行人张占义履行案件款2200元，剩余部分双方当事人已私下达成和解协议，现申请执行人汪密林申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 汪金霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3212号
罪犯帅学龙，男，1972年3月21日出生，汉族，出生地江西省东乡县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2006年3月16日作出(2006)三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人帅学龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人92517.26元。经福建省高级人民法院复核，于2006年6月17日以(2006)闽刑复字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯帅学龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月12日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年8月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯帅学龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯帅学龙系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，且有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯帅学龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一七年十一月累计获考核分3163分，获得表扬五次（二O一五年九月至二O一七年十一月累计获考核分3433分）。此次减刑缴交民事赔偿款1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯帅学龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯帅学龙属于因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯帅学龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
西藏自治区左贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0327刑初7号
公诉机关左贡县人民检察院。
被告人次仁达吉，男，藏族，小学文化，村医，西藏左贡县人，住西藏左贡县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月16日被左贡县公安局取保候审，同年9月6日被左贡县检察院取保候审，同年11月22日被我院决定取保候审，由左贡县公安局执行。无前科。
左贡县人民检察院以左检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人次仁达吉犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理本案。左贡县人民检察院指派检察员陈丽、书记员桑登卓玛出庭支持公诉，被告人次仁达吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
左贡县人民检察院指控，2017年5月13日18时许，被告人次仁达吉和被害人益西次仁酒后在同村珠姆小卖部门口因益西次仁一句”阔日”发生打斗，在打斗过程中被告人次仁达吉用木棍打在被害人益西次仁的左手小臂，导致益西次仁左手尺骨、桡骨粉碎性骨折。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被害人益西次仁的伤情构成轻伤一级。
公诉机关为证实指控，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人次仁达吉采用暴力手段故意伤害益西次仁身体，造成益西次仁轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。
被告人次仁达吉辩称，自己系一时糊涂，现在很后悔，积极对被害人进行赔偿，恳请法庭在量刑时能从轻判处。
经审理查明，2017年5月13日下午18时许，被告人次仁达吉与被害人益西次仁俩人酒后在左贡县下林卡乡西巴村村民珠姆的商店门口，因生活琐事发生口角，之后俩人相互投掷石头，在此过程中被告人次仁达吉靠近被害人益西次仁，并使用木棍敲打被害人益西次仁的左手小臂，导致益西次仁左手尺骨、桡骨粉碎性骨折。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被害人益西次仁的伤情构成轻伤一级。事后被告人次仁达吉赔偿被害人益西次仁医药费等20000元。被害人益西次仁对被告人次仁达吉的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证、认证确认的下列证据予以证明：
1、左贡县公安局出具的户籍证明，证明被告人次仁达吉的刑事责任年龄等的基本信息；
2、左贡县公安局出具的报警情况登记表及案发现场勘验检查笔录、现场绘图、现场照片，证明案件发生的时间、地点及案发现场等基本情况；
3、三份《取保候审决定书》，证明左贡县公安局、左贡县人民检察院、左贡县人民法院对被告人次仁达吉采取强制措施的时间、地点等情况；
4、作案工具木棍、石头辩认笔录、提取笔录，证明被告人次仁达吉使用该木棍及石块对被害人益西次仁实施伤害行为与造成被害人益西次仁轻伤一级具有关联性；
5、西藏自治区昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字[2017]118号鉴定文书所作出的鉴定结论、昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字[2017]118号份01号伤检照片，证明被害人益西次仁受伤的程度为轻伤一级；
6、证人次仁罗布、旺加、布洛、阿瓜、白玛次成、四朗卓玛的证言，证明案件发生的时间、地点及被告人次仁达吉的犯罪事实；
7、被害人益西次仁的陈述，证明本案发生的时间、地点、案件事实及后果，以及案发后被告人积极赔偿被害人医药费20000元的事实；
8、公安局刑警大队出具2份情况说明、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告人次仁达吉案发后积极赔偿被害人医药费20000元的事实。
9、刑事附带民事调解书及被害人益西次仁出具的《谅解书》，证明被告人次仁达吉与被害人益西次仁已私下达成民事赔偿，被害人益西次仁对被告人次仁达吉的行为表示谅解；
10、被告人次仁达吉的供述、视频资料，证明被告人次仁达吉与被害人益西次仁发生打斗，在打斗过程中导致益西次仁左手尺骨、桡骨粉碎性骨折及案发后被告人次仁达吉积极赔偿被害人益西次仁医药费的事实。
被告人次仁达吉对自己的犯罪事实供认不讳，且被告人次仁达吉的供述与上列证据相吻合，各证据之间能够形成证据链，并通过了庭审质证认证。
本院认为，被告人次仁达吉因生活琐事与被害人发生争执，使用木棍故意伤害他人身体，导致被害人益西次仁轻伤一级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人次仁达吉犯故意伤害罪定性准确，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人次仁达吉系初犯，具有悔罪表现，并积极进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人次仁达吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向巴曲珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 次仁塔措
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢143号
申请执行人滕州恒祥商贸有限公司，住所地滕州市善国南路西侧博鸿花园6号。
法定代表人王金莲。
被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人楼灿烂，总经理。
被执行人殷宪东，男，1960年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人滕州恒祥商贸有限公司与被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司、殷宪东债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司名下有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司所有的位于枣庄市市中区东海路北侧市中国用[2015]第109号、市中国用[2015]第110号的土地一宗，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年六月四日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢143号申请执行人滕州恒祥商贸有限公司，住所地滕州市善国南路西侧博鸿花园6号。法定代表人王金莲。被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路233号。法定代表人楼灿烂，总经理。被执行人殷宪东，男，1960年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人滕州恒祥商贸有限公司与被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司、殷宪东债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司名下有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司所有的位于枣庄市市中区东海路北侧市中国用[2015]第109号、市中国用[2015]第110号的土地一宗，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年六月四日书记员  杨 旎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4624号
原告陆汉柱。
委托代理人（特别授权代理）孙定海。
被告包磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德，
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告陆汉柱与被告包磊、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆汉柱之委托代理人孙定海，被告包磊，被告人保公司之委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汉柱诉称：2009年6月17日，被告包磊驾驶号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市区人民东路工商银行门口地方时，在行驶过程中与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告包磊承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保。现诉至法院，要求判令被告包磊赔偿原告损失106017.16元；被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告包磊辩称：对事故的经过及责任认定无异议。原告的损失由法院判决。被告包磊在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，投保了不计免赔险。
被告人保公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告包磊陈述投保情况属实。鉴定费、精神损害抚慰金等间接费用不属于保险赔偿范围，商业险部分在扣除非医保费用情况下同意在本案中一并处理，同时被告包磊负事故主要责任，被告人保公司在商业险部分仅承担70%的赔偿责任。
经审理认定，2009年6月17日，被告包磊驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市人民路工商银行门口地方时，在行驶过程中与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告包磊承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费26112.58元（非医保费用3219元）、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费4517.4元、误工费13552.2元、伤残赔偿金41346.48元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1500元、交通费600元，合计93048.66元。事故发生后，被告包磊已垫付原告费用12000元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据18份、住院资料2组、医疗证明书4份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组，被告人保公司提供的保险条款2份、清单1份，及原、被告庭审陈述予证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事各方无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内支付赔偿金。被告人保公司辩称非医保费用不属于保险赔偿范围，原告及被告包磊无异议，本院予以确认。被告人保公司辩称不承担鉴定费、精神损害抚慰金，主要责任商业险仅承担70%赔偿责任，缺乏依据，不予支持。原告各项损失本院依法核实，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费尚属合理，本院予以支持；误工时间，本院按照原、被告一致同意的6个月予以确认，标准按照原告主张的浙江省全社会在岗职工平均工资计算；伤残赔偿金，原、被告一致认可按70%计算，本院予以确认；交通费、精神损害抚慰金过高，酌情确定交通费600元，精神损害抚慰金3500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告陆汉柱损失86866.94元，被告包磊赔偿原告陆汉柱损失2575.2元，扣除被告包磊已经垫付的12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告陆汉柱人民币77442.14元，并返还给被告包磊人民币9424.8元；
驳回原告陆汉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由原告陆汉柱负担210元，被告包磊负担1000元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 何 斐
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民一初字第83号
原告黄某某，女，1974年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告李某某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告黄某某负担。
审判员 李武元
二〇一四年三月十三日
书记员 邓飘飘
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2500号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张从祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张从祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初3096号
原告：谢志民，男，汉族，1972年4月26日出生，无固定职业，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：石静，女，汉族，1981年1月4日出生，职业不详，户籍所在地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告谢志民与被告石静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢志民的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。被告石静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告轮胎款16300元、利息2860元，合计19160元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，被告欠原告轮胎款18200元，后被告给付了原告部分款，现尚欠16300元未付，后经原告多次催要，但被告总是推脱，为此原告特向法院起诉，请法院依法判决。
被告石静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告石静向原告谢志民出具欠条一张，载明“今有石静欠谢志民轮胎款18200元（壹万捌仟贰佰元整），此款定于2013年5月20日之前付清。”由被告石静签字捺印。欠条上亦载明被告石静的身份证号码。后被告向原告给付部分款项，尚余16300元至今未付。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交欠条一张，能够证实被告欠付原告轮胎款的事实，欠条中同时约定了还款期限，故被告应当在该款项到期后履行还款义务，本院对于原告要求被告给付轮胎款16300元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告按照月息4.875‰支付自2014年5月20日计算至2017年5月20日共计36个月的利息，原告主张利息的期间合理，计算标准未超出法定标准，本院对于原告主张的利息2860元（16300元×4.875‰×36个月）予以支持。被告石静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石静给付原告谢志民轮胎款16300元；
二、被告石静支付原告谢志民利息2860元（16300元×4.875‰×36个月）。
以上应付款项，被告于本判决生效后三日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，邮寄送达费20元，公告费390元，共计689元（原告已预交），由被告石静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 梁芮龄
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁永怡
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2999号
原告：于克杰，男，1958年10月9日，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
法定代表人：王为民。
原告于克杰与被告南京天奉农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于克杰2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于克杰自愿向本院申请撤回对被告南京天奉农业科技发展有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于克杰撤诉。
受理费减半收取5元，由原告于克杰负担，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 佺
书 记 员 周 坤
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1452号
申请执行人：沂源中天塑钢门窗工程有限公司，住所地沂源县东苑民营经济工业园。
法定代表人：周仕柱，该公司经理。
被执行人：张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：杜兴伟，男，1980年10月19日出生，汉族，现住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源中天塑钢门窗工程有限公司与被执行人张明芝、杜兴伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人沂源中天塑钢门窗工程有限公司以双方正在协商执行事宜为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323执1452号案终结执行。
审 判 员 王连合
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 房 雪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3314号
原告：山东大通机械科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区城东办事处良庄社区北首。统一社会信用代码:913703042671023566。
法定代表人：李书水，总经理。
被告：淄博张金矿业有限公司。住所地山东省淄博市张店区中埠镇边辛村。统一社会信用代码：91370303738187481U。
法定代表人：张金。
被告：张万国，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告山东大通机械科技有限公司与被告淄博张金矿业有限公司、张万国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月07日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款730000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博张金矿业有限公司、张万国银行存款730000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告淄博张金矿业有限公司、张万国价值相当于730000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一七年十二月七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2567号
原告厦门鑫荣祥房地产代理有限公司。
法定代表人刁思才，该公司总经理。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告杨林芝。
本院审理的原告厦门鑫荣祥房地产代理有限公司与被告杨林芝居间合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门鑫荣祥房地产代理有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月三日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第249号
原告杨连香，女，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
被告杨全军，男，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
被告杨早香，女，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
原告杨连香诉被告杨全军、杨早香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日依法受理。原告杨连香于2014年3月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨连香的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连香撤回起诉。
本案受理费675元，依法减半收取338元，由原告杨连香负担。
审 判 长 杨海军
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 王 英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚慧群
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第804号
原告孙瑞强。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告马彦林。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地高邑县南星路***号。
负责人赵峰，该公司经理。
委托代理人耿素敏，该公司员工。
原告孙瑞强诉被告马彦林、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞强及其委托代理人耿桂杰、被告马彦林、被告人保财险高邑支公司委托代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞强诉称，2013年10月10日11时10份许，被告马彦林驾驶冀A×××××号小型轿车沿凤中路行驶到现代城路口处时，与其前方同向原告驾驶的自行车相撞。造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。经高邑县交警大队认定，被告马彦林负事故的全部责任。原告受伤后在高邑县医院住院治疗，有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等损失5万余元，应该由被告方赔偿。马彦林车辆在被告人保财险石家庄分公司投有交强险，为了维护原告合法权益，请求依法判决被告赔偿原告交通事故损失5万元，诉讼费及保全费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为102764.79元。
被告马彦林辩称，我的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险各一份，10万元的不计免赔。
被告人保财险高邑支公司辩称，我公司承保事故车辆，事故发生在保险期间内，该车投有交强险和商业险各一份，商业险是10万元的不计免赔。对原告的损失，我公司在交强险分项范围内对其合法部分予以赔付。超出部分在商业三者险限额内按照责任承担赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2013年10月10日11时10分许，被告马彦林驾驶冀A×××××号小型轿车沿凤中路自东向西行驶到现代城路口处时，与前方同方向原告孙瑞强的自行车相撞，造成孙瑞强受伤，二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告马彦林负此事故的全部责任，原告孙瑞强无事故责任。事故车辆冀A×××××在被告人保财险高邑支公司投有交强险一份和不计免赔商业三者险10万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告孙瑞强在高邑县医院住院治疗，住院期间为2013年10月10日至2013年11月11日，实际住院32天，花费医疗费共计5243.69元。住院期间，由原告孙瑞强之妻李晓卓一人护理。事故发生日至定残日前一天共计6个月，原告主张5个月，予以认可。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，原告孙瑞强伤残程度为十级。原告孙瑞强育有一女一子并随其居住在现代城小区，其女孙佳虹1994年8月28日生，其子孙佳恒2003年3月10日生，原告孙瑞强共有兄弟二人，其父母居住在高邑县大营乡西邱村，其父孙书法1941年9月14日生，其母李从服1945年6月30日生。以上有道路交通事故认定书一份、高邑县医院住院病案一份、高邑县医院用药清单一份、高邑县医院住院收费票据一张、高邑县医院门诊收据一张、高邑县医院诊断证明书五份、高邑县医院出院证一张、司法鉴定意见书一份、孙瑞强误工证明及减少收入证明各一份、三个月工资发放表、银行流水账单一份、高邑县万气服装店营业执照复印件一份、李晓卓工资表、李晓卓房屋登记证书复印件一份、户口本、物业收据两张、高邑县新世纪家电城维修费票据一张为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告损失有：医疗费5243.69元，住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），营养费酌定为500元，误工费19312.2元（3862.44元／月×5月）元，护理费3110.08元（2915.7元／月÷30天×32天），残疾赔偿金55454.95元（22580元／年×20年×10%＋13641元／年×7年×10%÷2＋6134元／年×11年×10%÷2＋6134元／年×7年×10%÷2），精神损害抚慰金酌定为3000元，车辆损失210元，以上损失共计88430.92元。由被告人保财险高邑支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孙瑞强医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7343.69元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告孙瑞强精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共计80877.23元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告孙瑞强车辆损失共计210元。马彦林主张为原告垫付医药费2000元，原告予以认可，故原告孙瑞强返还被告马彦林医药费垫付款2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孙瑞强医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7343.69元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告孙瑞强精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共计80877.23元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告孙瑞强车辆损失共计210元。
二、原告孙瑞强返还被告马彦林医药费垫付款2000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由原告孙瑞强负担330元，被告马彦林负担2025元，鉴证费800元，由被告马彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 赵国强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马媛媛
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2420号
原告：周东民，男，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：张兴利，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧，统一社会信用代码91130283670329542R
法定代表人：张健职务：经理。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告周东民与被告张兴利、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东民及委托代理人陈小军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加诉讼，被告张兴利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告签订建筑劳务合同，由原告为被告张兴利承包的被告鸿瑞公司承建的迁安市滨河新村E区1#、2#住宅楼及门市楼提供建筑劳务。被告在建筑过程中，陆续给付原告部分工程款。工程结束后，经原告与被告结算，被告共拖欠原告工程款483487元，后经迁安市劳动局劳动监察大队介入，被告又给付原告工程款40万元，剩余83487元至今未能给付，现诉请要求被告履行给付义务。
被告张兴利未答辩。
被告鸿瑞公司辩称，对被告张兴利借用我公司资质施工无异议，对周东民为张兴利施工无异议，对欠款事实无异议，但不清楚具体欠款数额，因为张兴利有部分工程款在我公司尚未结清，九江公司拨款后走我公司的账拨给张兴利，我公司同意在欠付张兴利的工程款范围内承担连带给付义务。
经审理查明，2012年，被告张兴利借用被告鸿瑞公司资质与九江公司签订了滨河新村住宅楼建筑施工合同。在施工过程中的2013年2月，被告张兴利与原告周东民签订了滨河新村E区1#、2#楼抹灰作业合同，双方约定，劳务费为60元/平方米。被告张兴利随施工进度给付了部分劳务费，施工完毕后，经双方结算，尚欠原告劳务费483487元未给付。2013年11月，经迁安市劳动局劳动监察大队协调，给付原告40万元的劳务费，下欠83487元至今未付。原告即诉于本院，要求二被告履行给付义务。
另查明，九江公司支付工程款的方式为将工程款打入鸿瑞公司账户，鸿瑞公司收到款后再支付给张兴利。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的与被告张兴利签订的承揽合同、本院依原告申请调取的迁安市劳动监察大队存档的、由被告鸿瑞公司盖章确认的工资表等证据予以证实。
本院认为，2013年2月原告与被告张兴利签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同原告已实际履行，应为有效合同。被告张兴利欠原告周东民劳务费83487元，事实清楚，被告应按合同约定履行给付义务，因此，对原告要求被告张兴利给付劳务费83487元的主张，本院予以支持。被告鸿瑞公司同意在欠付张兴利工程款范围内承担连带给付义务，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
一、被告张兴利在本判决生效后的十日内给付原告周东民劳务费83487元；
二、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对上述劳务费在欠付张兴利的工程款范围内承担连带给付责任；
案件受理费1887元，由被告张兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李国阳
人民陪审员李国强
人民陪审员邱满
二〇一七年十月十九日
书记员杨建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2420号原告：周东民，男，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：张兴利，男，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧，统一社会信用代码91130283670329542R法定代表人：张健职务：经理。委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师，特别授权。原告周东民与被告张兴利、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东民及委托代理人陈小军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加诉讼，被告张兴利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告与被告签订建筑劳务合同，由原告为被告张兴利承包的被告鸿瑞公司承建的迁安市滨河新村E区1#、2#住宅楼及门市楼提供建筑劳务。被告在建筑过程中，陆续给付原告部分工程款。工程结束后，经原告与被告结算，被告共拖欠原告工程款483487元，后经迁安市劳动局劳动监察大队介入，被告又给付原告工程款40万元，剩余83487元至今未能给付，现诉请要求被告履行给付义务。被告张兴利未答辩。被告鸿瑞公司辩称，对被告张兴利借用我公司资质施工无异议，对周东民为张兴利施工无异议，对欠款事实无异议，但不清楚具体欠款数额，因为张兴利有部分工程款在我公司尚未结清，九江公司拨款后走我公司的账拨给张兴利，我公司同意在欠付张兴利的工程款范围内承担连带给付义务。经审理查明，2012年，被告张兴利借用被告鸿瑞公司资质与九江公司签订了滨河新村住宅楼建筑施工合同。在施工过程中的2013年2月，被告张兴利与原告周东民签订了滨河新村E区1#、2#楼抹灰作业合同，双方约定，劳务费为60元/平方米。被告张兴利随施工进度给付了部分劳务费，施工完毕后，经双方结算，尚欠原告劳务费483487元未给付。2013年11月，经迁安市劳动局劳动监察大队协调，给付原告40万元的劳务费，下欠83487元至今未付。原告即诉于本院，要求二被告履行给付义务。另查明，九江公司支付工程款的方式为将工程款打入鸿瑞公司账户，鸿瑞公司收到款后再支付给张兴利。上述事实，有原被告陈述、原告提供的与被告张兴利签订的承揽合同、本院依原告申请调取的迁安市劳动监察大队存档的、由被告鸿瑞公司盖章确认的工资表等证据予以证实。本院认为，2013年2月原告与被告张兴利签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同原告已实际履行，应为有效合同。被告张兴利欠原告周东民劳务费83487元，事实清楚，被告应按合同约定履行给付义务，因此，对原告要求被告张兴利给付劳务费83487元的主张，本院予以支持。被告鸿瑞公司同意在欠付张兴利工程款范围内承担连带给付义务，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：一、被告张兴利在本判决生效后的十日内给付原告周东民劳务费83487元；二、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对上述劳务费在欠付张兴利的工程款范围内承担连带给付责任；案件受理费1887元，由被告张兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国阳人民陪审员李国强人民陪审员邱满二〇一七年十月十九日书记员杨建
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳航空有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人：宋志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嵩泉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：JamesHodgkiss，男，1981年9月17日出生，国籍巴西，
委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
再审申请人深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）因与被申请人JamesHodgkiss劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深航公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清，适用法律错误，我司与JamesHodgkiss签署的是劳务合同，且JamesHodgkiss未取得就业证，故双方不构成劳动关系；2.二审法院无视行业主管机关的强制性要求，判决我司移交技术档案，属法律适用错误；3.我司并未克扣JamesHodgkiss的工资，二审法院忽视了双方关于休假及违约金的约定，属于认定事实有误；4.我司在本案争议期间并无出具离职证明的义务，且根据民航总局的规定，只有在争议结束后才能移交技术档案副本，因此JamesHodgkiss主张的损失不可能发生，二审法院判决我司支付有关损失没有事实依据；5.二审法院的判决将引发一系列不良的社会影响。综上，深航公司认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持其诉讼请求。
JamesHodgkiss提交意见称，深航公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据深航公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是深航公司与JamesHodgkiss是否存在劳动关系，以及深航公司应否向JamesHodgkiss支付离职前的工资、出具离职证明及返还技术档案并向赔偿其损失。
关于深航公司与JamesHodgkiss之间是否存在劳动关系，根据原审查明的事实，JamesHodgkiss为深航公司提供劳动，接受公司的工作安排及管理，并从深航公司领取报酬，符合劳动关系的特征。另外，JamesHodgkiss持有《外国专家证》并已取得《外国专家来华工作许可证》，具备法律规定的主体资格，其与深航公司建立的用工关系，依法应当认定为劳动关系。深航公司未为JamesHodgkiss办理《外国人就业证》，据此主张双方不构成劳动关系，本院不予支持。深航公司虽主张JamesHodgkiss与中介公司香港华信国际公司签署了协议，由香港华信国际派遣JamesHodgkiss至其公司提供劳务，但深航公司并未提供充分证据证明JamesHodgkiss与香港华信国际公司存在劳动关系，且香港华信国际也不具备中华人民共和国法律规定的劳务派遣的用人单位资格，故不能认定三方存在劳务派遣关系。因此二审法院认定深航公司与JamesHodgkiss之间存在劳动关系正确，本院予以确认。
关于深航公司应否向James支付离职前的工资，本案中，JamesHodgkiss于2015年8月10日提出辞职申请，并明确于2015年9月15日离职，深航公司接到申请后，于2015年8月27日起停止了JamesHodgkiss的工作，但并未明确双方劳动关系解除的时间，故二审法院认定双方劳动关系于2015年9月15日解除并无不妥，本院予以支持。深航公司虽主张JamesHodgkiss请休假天数超过了应休假天数，依据双方协议的约定应当扣除超休天数的工资，但深航公司并未提交充足的证据予以证明，且JamesHodgkiss对此并不认可，故本院不予采信其主张。综上，二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，认定深航公司应当向JamesHodgkiss支付2015年8月1日至9月15日的工资为19800美元，并根据双方约定的汇率基数折算后，减去其已经支付的工资，深航公司还应向JamesHodgkiss支付工资差额人民币116444.36元（税前），并无不当，本院予以支持。
关于深航公司应否向JamesHodgkiss出具离职证明及返还技术档案并向赔偿其损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，深航公司应向James出具离职证明并返还技术档案，深航公司主张不予移交没有依据，对此，二审法院不予支持，并综合本案案情，酌情认定深航公司向JamesHodgkiss支付损失人民币70万元并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。深航公司申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，深航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳航空有限责任公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 曹丽霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更234号
罪犯徐春立，男，1977年10月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2014）聊刑一初字第30号刑事判决，认定被告人徐春立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年五月二十一日作出（2015）鲁刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯徐春立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐春立犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯徐春立能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐春立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐春立死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更267号
罪犯鄢运平，男，1984年3月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯鄢运平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年6月2日作出（2015）渝北法刑初字第00353号刑事判决，认定鄢运平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失144000元。刑期自2015年1月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后于2015年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯鄢运平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯鄢运平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月3日起至2019年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 熙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3590号
原告：青岛联泰物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：董延华，职务董事长。
委托诉讼代理人：张林祥，男，汉族，青岛联泰物业服务有限公司办公室主任
被告：关家宗，男，满族，信合美佳物业公司员工，住青岛市李沧区。
原告青岛联泰物业服务有限公司与被告关家宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛联泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人张林祥、被告关家宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛联泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资26400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年2月到原告处工作，双方签订书面劳动合同。被告以双方未签订劳动合同为由，经李沧区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付未签订书面劳动合同双倍工资26400元。为维护自身合法权益，原告依法具状法院。
被告关家宗辩称，入职的时候原、被告双方签订过劳动合同，并且交了照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字[2017]第258号裁决书。2、原、被告于2016年4月4日签订的劳动合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日，原告青岛联泰物业服务有限公司与被告关家宗签订期限自2015年2月14日至2017年3月31日的《劳动合同》。原、被告一致确认双方自2015年2月14日至2017年3月24日期间存在劳动关系。
2017年7月10日，被告关家宗向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告青岛联泰物业服务有限公司自2015年2月14日至2017年3月24日存在劳动关系，并申请裁决原告支付被告自2016年3月14日至2017年3月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会做出青李劳人仲案字[2017]第258号裁决书，确认被告关家宗与原告青岛联泰物业服务有限公司于2015年2月14日至2017年3月24日期间存在劳动关系；裁决原告青岛联泰物业服务有限公司支付被告关家宗未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对青李劳人仲案字[2017]第258号裁决书中确认的双方劳动关系存续期间均未提起诉讼，视为双方认可该项仲裁结果。且原、被告一致确认双方自2015年2月14日至2017年3月24日期间存在劳动关系，本院亦对此予以确认。
原告提交的劳动合同显示，原、被告于2016年4月4日签订了期限自2015年2月14日起至2017年3月31日止的劳动合同，故被告主张原告支付其2016年3月14日至2017年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告青岛联泰物业有限公司与被告关家宗自2015年2月14日至2017年3月24日期间存在劳动关系。
二、驳回被告关家宗要求原告青岛联泰物业服务有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
被告李德龙，男，1973年07月27日出生，土家族。
被告向圣莉（系借款人李德龙配偶），女，1974年10月8日出生，土家族。
被告向乃恩，男，1965年07月19日出生，土家族。
被告周光凤（系联保小组成员），女，1966年04月12日出生，土家族。
被告田邦都（系联保小组成员），男，1972年10月11日出生，土家族。
被告向乃美（系联保小组成员），女，1976年09月20日出生，土家族。
被告彭英贵（系联保小组成员），男，1966年02月04日出生，土家族。
被告尚光英（系联保小组成员），女，1967年03月27日出生，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告李德龙、向圣莉、向乃恩、周光凤、田邦都、向乃美、彭英贵、尚光英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2014年5月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行和被告已达成和解协议，现自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 孔涯峰
二〇一四年五月六日
书记员 彭霏莹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第156号
原告王某某，男，1947年7月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告张某某，女，1950年6月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需再收集证据为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1676号
原告：闫亚飞，男，1995年3月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：房传福，河北辰生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：王赛，男，1993年11月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告闫亚飞与被告王赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告闫亚飞的委托诉讼代理人房传福到庭参加诉讼。被告王赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及2017年6月19日至2017年7月18日按月息2分计算要求利息200元；2、被告按月息2%的标准向原告支付自2017年6月19日至起诉之日的逾期利息1800元；3、判令被告支付起诉之日起至还清之日止的利息，按年息24%计算逾期利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月19日向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限为30天，自2017年6月19日至2017年7月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告王赛未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了身份证、借条和收条各一份。
本院经审理认定事实如下：被告王赛于2017年6月19日向原告闫亚飞借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限为30天，自2017年6月19日至2017年7月18日，如未能按期偿还，按每日1%支付逾期滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告王赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告作为借款人，应当偿还原告借款10000元并依法支付逾期利息。双方没有约定借期内利息，因此原告主张的借期内利息本院不予支持；双方约定的逾期利息超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王赛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫亚飞借款10000元，并自2017年7月18日起按年利率24%向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一八年五月三十一日
书记员 王紫阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3806号
申请执行人：吕佳，女，1984年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王玉，女，1984年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行吕佳与王玉网络购物合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3806号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2542号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：王子助，男，1973年11月7日出生，壮族，原住广西田阳县玉凤镇那江村三中屯*号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告王子助信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告王子助经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金74367.50元，利息及违约金18958.03元，共计93325.53元（利息及违约金暂计至2017年9月1日），2017年9月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××24的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年9月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计93325.53元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
王子助经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告王子助截至2017年9月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计93325.53元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子助应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金74367.50元，利息及违约金18958.03元，合计93325.53元（利息及违约金暂计至2017年9月1日）；
二、被告王子助应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2133元，公告费700元，共计2833元，由被告王子助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2542号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：王子助，男，1973年11月7日出生，壮族，原住广西田阳县玉凤镇那江村三中屯*号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告王子助信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告王子助经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金74367.50元，利息及违约金18958.03元，共计93325.53元（利息及违约金暂计至2017年9月1日），2017年9月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××24的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年9月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计93325.53元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。王子助经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告王子助截至2017年9月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计93325.53元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子助应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金74367.50元，利息及违约金18958.03元，合计93325.53元（利息及违约金暂计至2017年9月1日）；二、被告王子助应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2133元，公告费700元，共计2833元，由被告王子助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。