浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终246号
上诉人（原审原告）吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1010号。
法定代表人黄希和，该局局长。
委托代理人黄永平，该局工作人员。
吴华军因履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
2017年8月10日，原临安市公安局向吴华军作出《不予调查处理告知书》，告知吴华军于2017年7月31日向临安市公安局玲珑派出所报称的被故意损毁财物、故意伤害一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
原审法院经审理查明，吴华军系玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的玲珑村沙地里集体土地房屋的被拆迁人吴金海户内安置成员。该户因不同意签订拆迁补偿安置协议，拒绝搬迁腾退，临安市国土资源局（现改为杭州市国土资源局临安分局）于2012年12月6日作出临土资拆裁字（2012）第13号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决“被拆迁人应当在收到本裁决书之日起十五日内，将房屋搬迁腾空并交付拆迁人”。2013年7月16日，原审法院作出（2013）杭临行审字第46号《行政裁定书》，裁定“准予强制执行，由临安市人民政府（现改名杭州市临安区人民政府）组织实施”。2013年10月24日根据临政责拆字（2013）第011号《临安市人民政府责令实施强制拆除决定书》，杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处、临安区城市管理综合行政执法局联合拆除吴华军房屋（含违法建筑）。强制拆除后，吴华军又以搭建帐篷等方式滞留原地。2014年12月18日，杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处联合临安区城市管理综合行政执法局对玲珑街道沙地区块实施综合整治，对吴华军遗留在现场的物品进行清点，制作物品清单，存放于指定地点。2014年12月18日当天，吴华军就帐篷被拆除一事拨打110报警，杭州市公安局临安区分局经调查，认定该行为是杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处与临安区城市管理综合行政执法局的政府行为，不属于其管辖范围，不予受理。同日，杭州市公安局临安区分局又接到报案，工作人员杨煌杰在玲珑街道沙地区块实施整治过程中被吴华军殴打。杭州市公安局临安区分局遂开展调查，认定吴华军及其父亲吴金海违法事实成立，并予以相应行政处罚，经复议维持。后吴华军对杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处与临安区城市管理综合行政执法局2014年12月18日的行政行为不服，提起行政诉讼。原审法院作出（2016）浙0185行初11号行政判决，确认吴华军擅自在已被强制拆除房屋处搭建帐篷、横幅等行为违法；吴华军户遗留在现场的相关财物已存放至指定地点，判决要求临安区人民政府玲珑街道办事处、临安区城市管理综合行政执法局及时通知吴华军领取。该判决现已生效。吴华军认为，根据（2016）浙0185行初11号行政判决书，临安区人民政府玲珑街道办事处与临安区城市管理综合行政执法局拒绝承认殴打吴华军及其家人，不承认毁坏合法财物，也不承认建围墙，而殴打吴华军及其家人、毁坏合法财物、在道坦上建围墙的事实均存在，说明这些行为并非政府行为，应属于公安机关管辖，于是又在2017年7月31日向原临安市公安局提交了报案报告，请求依法立案查处。杭州市公安局临安区分局调查后认定吴华军报案内容不属于公安治安管辖范围，于2017年8月10日作出不予调查处理告知书。吴华军不服，提起本案诉讼，诉请判令责令临安市公安局依法履行职责；2.由杭州市公安局临安区分局承担此次诉讼的费用。
原审法院认为，据现有证据可以认证，吴华军报案提及的伤势系在2014年12月18日杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处、临安区城市管理综合行政执法局对吴华军违法搭建的帐篷等进行拆除过程中吴华军及其家人对工作人员实施伤害后被制止、控制时形成；吴华军诉称的“家”已于2013年10月24日根据临政责拆字（2013）第011号《临安市人民政府责令实施强制拆除决定书》被强制拆除，后吴华军又以搭建帐篷等方式滞留原地，被（2016）浙0185行初11号行政判决书确认其行为违法；当日遗留在现场的相关财物被行政执法机关存放至指定地点；2014年12月18日杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处、临安区城市管理综合行政执法局对玲珑街道沙地区块实施综合整治行为系行政行为。据此，吴华军2017年7月31日向杭州市公安局临安区分局提交的报案报告所涉内容均系杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处、临安区城市管理综合行政执法局在2014年12月18日对吴华军擅自违法搭建的帐篷等违法行为实施的行政行为，杭州市公安局临安区分局在查明事实的基础上依据法律法规作出不予调查处理告知书，并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴华军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴华军负担。
上诉人吴华军不服原审判决提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，原审判决书第六页第三段、第九页第二段对相关事实的认定错误的。杭州市公安局临安区分局对吴华军、施上游、帅林炜、姚碧波、吴金海等制作笔录，应当有相关视频予以印证情况下，不应当予以采信。玲珑街道办、临安城管执法局以及其他人员对上诉人及家人实施了非法限制人身自由和伤害，并将上诉人的大部分合法财产都进行了损毁，应当追究其责任。2.上诉人的报案属于刑事案件范畴，不应当适用治安管理条例，被上诉人拒绝调查违反法律规定。3.原审法院审理案件时缺乏公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杭州市公安局临安区分局发表答辩意见称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。经调查，2014年12月18日上午，玲珑街道办与临安执法局对玲珑街道沙地区块开展环境综合整治行为，强制拆除了吴金海户搭建的帐篷、横幅等，对其遗留在现场的物品进行了清点存放。其后因吴华军及其父亲吴金海对现场工作人员实施伤害，被工作人员制止并控制。该情况不属于公安机关管辖范围，故被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，作出不予调查处理告知书，并向上诉人予以送达。2.（2016）浙0185行初11号行政判决确认了强制拆除搭建帐篷、横幅等系行政行为，依据国务院法制办对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否予以治安处罚的请示》等规定，不属于公安机关管辖范围。3.关于录音录像问题，对于2014年的询问视频，确实因为间隔过久而无法提供，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，2017年9月15日，原临安市公安局更名为杭州市公安局临安区分局。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
本案中，结合吴华军向公安机关提出的《报案报告》，其要求公安机关履行的职责应当有以下三项：一是要求公安机关查处2014年12月18日殴打吴华军及其家人之违法行为；二是要求公安机关查处2014年12月18日故意毁坏其财物的行为；三是要求公安机关查处在申请人道地上组建围墙的违法行为。关于第一项与第二项职责，因吴华军要求查处的12月18日对其人身、财产损害之行为，发生于玲珑街道办、临安执法局对其搭建的帐篷等进行拆除过程中。故其系认为相关工作人员在实施过程中存在对其本人及家人的人身、财产造成损害，该事项属于国家赔偿范围，不属于公安机关行使治安行政管理或刑事司法职能范畴。另第三项则明显不是公安机关职责范围。故被上诉人据此作出《不予调查处理告知书》，书面告知吴华军报称事项不属于公安机关管辖范围，并无不当之处。吴华军于2017年7月31日报案后，公安机关经初步核实，于8月10日作出案涉《不予调查处理告知书》，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴华军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年四月九日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。