南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3233号
原告：夏美荣，男，1972年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告：夏文辉，男，1995年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上列原告共同委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200311680950。
被告：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄志红，女，1953年11月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告夏美荣、夏文辉与被告姚骏、黄志红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经批准依法延长审限六个月，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美荣、夏文辉的委托诉讼代理人彭芸及原告夏美荣到庭参加诉讼,被告姚骏、黄志红经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告夏美荣、夏文辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告签订的《省政府直属机关购房购买指标转让协议》；2.判令两被告返还购房款及指标转让费共计54万元；3.判令两被告支付自付款之日起至2016年7月1日止按年利率20%计算的利息341285元(其中，33万元自2013年2月26日至2016年7月1日共1220天，按合同约定的年利率20%计220820元；16万元自2013年4月8日至2016年7月1日共1179天，按年利率20%计103752元；5万元自2014年10月20日至2016年7月1日共619天，按年利率20%计16713元，以上三笔共计341285元)。事实与理由：2013年2月22日，两原告与两被告签订《省政府直属机关团购房购买指标转让协议》，约定由两被告将省直单位的团购房购买指标转让给两原告。协议第四条约定，协议签订时两原告一次性给付两被告转让费17万元，另支付两被告已缴纳的第一笔购房款16万元，共计33万元。两被告开具收条给两原告作为主要凭证。协议第六条约定，若因两被告个人原因造成的该房不能过户给两原告，由两被告按两原告支付的所有费用的年利率20%支付给两原告，作为处罚，并且退回两原告所有已付两被告的款项包含转让费。协议签订后，两原告首先于2013年2月26日通过刘英（夏美荣妻子）在兴业银行的账户向被告姚骏转款33万元，被告姚骏于当日出具了收条。2013年4月8日，两原告又通过刘英在建设银行的账户向被告姚骏转款16万元，被告同样出具了收条。之后两原告分别在2014年10月20日支付5万元。至此，两原告共向被告姚骏付款54万元。2016年5月，原告听说购买两被告指标房已抽签确定了具体房号，于是联系两被告，但一直无法联系上，原告提起诉讼。原告另外交了5万元现金及6万元的买车库的钱给被告，我方实际上也是给了65万元，但这11万元被告没有出具收条，故我方没有在诉讼请求中进行主张。原告遂诉至本院，提出以上诉请。
被告姚骏、黄志红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的省政府直属机关团购房购买指标转让协议、2013年2月26日被告出具的33万元收条及农业银行《转账回单》银行卡交易回单、转账凭条及收条、被告出具的2013年4月8日的16万元建行转账凭条及收条、2014年10月20日的5万元收条，本院认定事实如下：
2013年2月22日，两原告与两被告签订《省政府直属机关团购房购买指标转让协议》，该协议第一条约定，由两被告将其省直单位团购房购买指标转让给两原告。第二条约定，两原告根据省直单位对两被告的要求接两被告通知后及时将购房款付给两被告。第三条约定，和房屋有关的任何费用由两原告承担。第四条约定，协议签订时两原告一次性给付两被告转让费17万元，另支付两被告已缴纳的第一笔购房款16万元，共计33万元。两被告开具收条给两原告作为主要凭证。第五条约定，两被告领取该房产权证后应积极配合两原告办理房屋过户手续。第六条约定，若因两被告个人原因造成的该房不能过户给两原告，由两被告按两原告支付的所有费用的年利率20%支付给两原告，作为处罚，并且退回两原告所有已付两被告的款项包含转让费，若属于单位原因、国家政策原因无法过户给两原告的，则应及时退回所有已付款项，不予处罚。若两原告需要解除协议，需在下次付款前30天以上提出，两被告退回两原告已付所有款项包含指标转让费。如两原告未及时通知两被告造成的损失，两原告自行承担。第七条约定，本协议签订时该房尚无名号，两被告应及时向两原告通知情况，必要情况需和两原告协商一致。协议签订后，两原告于2013年2月26日通过刘英在兴业银行的账户向被告姚骏转款33万元，被告姚骏于当日出具了收条。2013年4月8日，两原告又通过刘英在建设银行的账户向被告姚骏转款16万元，被告同样出具了收条。之后两原告分别在2014年10月20日支付5万元。至此，两原告共向被告姚骏付款54万元。后因两原告就团购房购买指标转让协议的继续履行问题无法联系上两被告，两原告遂诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原、被告签订的团购房购买指标转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。现因原告就团购房购买指标转让协议的继续履行问题无法联系上被告，根据双方协议第六条、第七条约定，原告有权选择解除双方协议并要求被告退回其包含指标转让费在内的已付所有款项，故对原告要求判令解除原、被告签订的《省政府直属机关购房购买指标转让协议》及要求被告返还购房款及指标转让费共计54万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自付款之日起至2016年7月1日止按年利率20%计算的利息341285元的诉请，因原告并未举证证明本案存在涉案房屋已具备过户条件而因被告个人原因导致无法过户给原告的情形，本案不存在适用其双方约定的“按原告支付的所有费用的年利率20%支付利息”的事实依据，对原告主张的该计息标准，本院不予支持。但被告占用原告所付款项期间确给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付自付款次日起至2016年7月1日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息部分的诉请，本院予以支持。被告应支付给原告的利息损失为108788元（70517元+33052元+5219元）。
综上所述，根据双方协议约定，原告有权选择解除双方协议并要求被告退回其包含指标转让费在内的已付所有款项，原告要求判令解除原、被告签订的《省政府直属机关购房购买指标转让协议》及要求被告返还购房款及指标转让费共计54万元的诉请，于法有据，本院予以支持。自付款次日起至2016年7月1日止被告占用原告所付款项期间给原告造成的按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失部分，原告有权要求被告赔偿。原告其他诉请部分，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告夏美荣、夏文辉与被告姚骏、黄志红于2013年2月22日签订的《省政府直属机关购房购买指标转让协议》予以解除；
二、被告姚骏、黄志红于本判决生效之日起十日内返还原告夏美荣、夏文辉购房款及指标转让费共计54万元；
三、被告姚骏、黄志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏美荣、夏文辉资金占用损失108788元；
四、驳回原告夏美荣、夏文辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告夏美荣、夏文辉预交的案件受理费12610元、财产保全费4930元，由原告夏美荣、夏文辉负担案件受理费2322元、财产保全费1166元，被告姚骏、黄志红负担案件受理费10288元、财产保全费3764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。