广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执异305号
异议人（被执行人）钟方棉，男，汉族，1978年1月26日出生，住址浙江省瑞安市。
异议人（被执行人）陈先敏，女，汉族，1975年8月23日出生，住址浙江省瑞安市。
申请执行人林少萍，女，汉族，1974年7月3日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人余映真，广东广商律师事务所律师。
委托代理人陈杨珍，广东广商律师事务所律师。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4343号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2014）深福法执字第5315号及（2015）深福法执恢字第187号。执行过程中拍卖被执行人陈先敏名下位于惠州市大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2202房（以下简称涉案房产）。两被执行人不服，提出执行异议，要求撤销拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（两被执行人）称，一、拍卖评估价格失实。1、选择评估机构时法院没有通过能够有效送达到异议人的方式通知异议人到场。2、评估机构违反程序，在评估现场勘查过程中没有通知异议人到场。3、评估公司造假。评估报告中所谓“估价测算过程”，采用市场比较法，选择的可比实例经异议人向测绘所调查，并没有对应的户型。而且，评估公司选定的可比实例中没有将面积精确到小数点后两位，不符合事物逻辑！二、拍卖程序违法。1、涉案房产是异议人唯一住房，依法不得拍卖。2、拍卖成交价格仅仅高出评估价格542元，且第一次拍卖就成交。由于前提不合法，自始无效。拍卖时每次竞价增加的金额成疑问，交价格仅仅高出评估价格542元不符合生活逻辑。评估报告中称“房地产市场供求关系、市场结构保持稳定，未发生重大变化或实质性变化”与事实不符，众所周知惠州南站的开通，和将来深圳地铁14号线将直达惠阳等区域，惠州市大亚湾区的房价一直飙升，绝不是未发生明显变化。3、没有以能够有效到达异议人的方式通知异议人参加拍卖，剥夺了异议人的合法权利。4、拍卖竞得人古素红的丈夫叫钟锦良，怀疑与本案执行法官助理钟美玲是亲戚关系。据此，请求撤销拍卖。
经审查查明，本院（2012）深福法民一初字第4343号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人钟方棉、陈先敏应向申请执行人林少萍支付货款305938元及相应逾期付款利息。
上述案件一审审理过程中，由于两被执行人电话无法联系（见原一审案卷送达回证），本院向其身份证住址浙江省瑞安市仙降镇大街62号邮寄送达诉讼材料，成功妥投。被执行人钟芳棉、陈先敏由此得知本案诉讼后，遂向本院提出管辖异议，主张其住所地不在深圳，而在浙江省瑞安市，要求将本案移送浙江省瑞安市法院审理。本院经审查后裁定驳回，两被执行人提出上诉，深圳市中级人民法院经审查后驳回其上诉。其后，两被执行人在本案诉讼过程中委托安徽徽航律师事务所代理，相应诉讼资料均由该律师事务所签收。但两被执行人始终未向本院签署送达地址确认书。
判决生效后，两被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第5315号，因暂无可供执行的财产又缺乏财产线索，于2014年9月29日裁定终结本次执行。
2015年3月，经申请执行人申请并提供财产线索，本案恢复执行，案号为（2015）深福法执恢字第187号。因两被执行人在诉讼阶段始终未向本院签署送达地址确认书，电话未能接通，原代理人安徽徽航律师事务所律师亦不再代理本案执行阶段，本院于2015年3月20日，按照诉讼阶段第一次成功送达的方式向两被执行人身份证住址邮寄送达《执行通知书》、《被执行人须知》、《财产申报表》等材料。该邮件于2015年3月24日妥投。
2015年4月2日，本院作出（2015）深福法执恢字第187号《通知书》，告知各方当事人本案已依法查封涉案房产，责令两被执行人必须在指定期限内履行生效判决确定的债务，逾期将依法拍卖涉案房产并于2015年5月8日14:30在本院立案庭27庭现场摇珠选定评估、拍卖机构。届时不到场的，视为同意当场选定的评估、拍卖机构。该通知2015年4月15日向两被执行人身份证住址邮寄送达，于2015年4月17日妥投。
2015年7月14日，本院在涉案房产处张贴搬迁公告。
2015年12月22日，本院再向本案唯一送达地址（即两被执行人的身份证住址浙江省瑞安市仙降镇大街62号）邮寄《评估结果通知书》、《评估报告书》、《执行裁定书》（拍卖涉案房产），司法专邮退件显示——受送达人“拒收”，电话联系称人在外地，要求退回。
2015年12月31日，本院再次向同一地址（即两被执行人的身份证住址浙江省瑞安市仙降镇大街62号）邮寄《评估结果通知书》、《评估报告书》、《执行裁定书》（拍卖涉案房产），司法专邮退件显示——受送达人电话已为空号，原址查无此人。
2016年2月3日，因无法直接送达，本院依法在《人民法院报》刊登《公告》，向两被执行人送达《评估报告书》、《执行裁定书》（拍卖涉案房产）。并在公告中明确告知：“如对评估报告有异议，自公告期满后10日内向本院书面提出。逾期未提异议的，本院将依法公开拍卖上述房产。”
此后，两被执行人没有在指定期限内提出异议。本院委托拍卖机构对涉案房产进行公开拍卖。
2016年5月24日，深圳市证信拍卖行有限公司在涉案房产所在地发行的《惠州日报》刊登《拍卖公告》，向各方当事人告知拍卖时间、地点、起拍价等公开信息。
涉案房产拍卖成交后，两被执行人提出执行异议，要求撤销拍卖，并向执行员要求重新获取一份与本案拍卖过程相关的诉讼文书，本院执行员向其提供了一套相关材料副本。
另查明，关于两被执行人称因拍卖买受人古素红的丈夫姓名为“钟锦良”而执行案件跟案助理姓名为“钟美玲”因此怀疑二人具有亲属关系的猜测；经审查与事实不符。
本院认为，首先，执行异议是对执行行为合法性的审查，当事人如对评估报告中技术手段、评估标准（如可比实例）等专业性问题有异议，必须在评估报告经法定方式送达或视为送达后的指定期限内提出异议，由本院向作出评估报告的评估机构送达异议书后，由该评估机构依据专业技术规则作出回复。并且，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故当事人仅认为评估价过低于应有价格的，不构成撤销拍卖的法定事由。
其次，关于本案拍卖过程合法性的具体审查。本案的两被执行人曾在一审诉讼过程中以其居住在身份证住址为由提出管辖异议，在本案审理至执行过程中从未向本院明确过送达地址，待本院按法定送达方式送达执行文书后，又以各项文书未向其直接送达致其未能参加摇珠、拍卖、现场勘查等过程为由提出执行异议，显然不能构成对法定送达方式的有效质疑。经详细审查，本案的送达过程合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。根据以上审查查明的事实，本案拍卖进行的过程，并不存在上述五种情形中的任何一种违法情形。
再次，关于两被执行人所提唯一住房的异议理由。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，涉案房产并非不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，两被执行人以唯一住房为由要求撤销拍卖的理由不成立。
综上，两被执行人要求撤销拍卖的请求缺乏事实及法律依据，其执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）钟方棉、陈先敏的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 昆