wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人：陈超建。
被上诉人（原审原告）：王伟平，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，住湖南省长沙市岳麓区。
原审第三人：雷献忠，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，住湖南省长沙市岳麓区。
原审第三人：邓锦平，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，住湖南省长沙市岳麓区。
原审第三人：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰·香逸名园二层北侧。
法定代表人：于旭东。
上诉人湖南望新建设集团股份有限公司因与被上诉人王伟平、原审第三人雷献忠、邓锦平、中核华泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5717号之三民事裁定，向本院提出上诉。
湖南望新建设集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人就案涉《长沙大河西先导区梅溪湖片区保障住宅小区（一期）施工承包合同》项下争议提交长沙仲裁委员会裁决签署的《备忘录》合法有效，且经湖南省高级人民法院的生效裁定予以确认。上诉人、被上诉人与第三人雷献忠、邓锦平就MS003合同项下工程分别签订的《结算补充协议》约定了仲裁条款，且上述合同项下工程及《结算补充协议》的纠纷正在长沙仲裁委进行审理。综上，请求撤销（2017）湘0104民初5717号之三民事裁定，驳回被上诉人王伟平的起诉。
王伟平答辩称：答辩人与上诉人就涉案MS003《施工承包合同》事实未约定仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，上诉人主张《备忘录》为仲裁协议无事实和法律依据，且双方的诉争在岳麓区法院受理，并无其他法院或仲裁机构受理。故本案应由岳麓区人民法院管辖，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审查认为，本案中，上诉人湖南望新建设集团股份有限公司与被上诉人王伟平等签订合同编号MS003《长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工承包合同》，该合同没有约定仲裁条款。但上诉人提交了其与王伟平、张志伟、中核华泰建设有限公司、邓锦平就争议的解决达成了一份《备忘录》，同意争议提交长沙仲裁委仲裁。《备忘录》约定仲裁是否有效，应经过确认程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，被上诉人因施工承包合同事项对上诉人提起的诉讼，应予以驳回。原审裁定不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5717号之三民事裁定。
二、驳回原审原告王伟平的起诉。
一审案件受理费177772元，退还王伟平。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10581号
原告管玉春，女，55岁。
被告刘景，女，37岁。
本院在审理原告管玉春诉被告刘景生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告管玉春向本院提出撤诉申请。
本院认为原告管玉春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管玉春撤诉。
案件受理费二百四十三元由原告管玉春负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年七月一日
书记员 张焱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第40号
原告：杨伟民。
被告：姚樟红。
被告：俞献娥。
本院在审理原告杨伟民与被告姚樟红、俞献娥民间借贷纠纷一案中，原告杨伟民于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚樟红、俞献娥的起诉。
本院认为，原告杨伟民申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟民撤回对被告姚樟红、俞献娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟民负担。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 戴培玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终327号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，吉林省吉林市人，小学文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王艳华，吉林市法律援助中心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人于某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月29日作出（2017）吉0203刑初227号刑事判决。宣判后，于某某不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、王永彬出庭履行职务。上诉人于某某及其辩护人王艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某某以反映吉林市龙潭区龙潭乡天太村干部及天太管理区个别领导在土地征占补偿工作中的违法违纪问题及代理吉林市龙潭区龙潭乡天太村村民刘某要求补偿附属设施款为由多次上访。2015年5月和9月，吉林市龙潭区人民政府东城街道以文件的形式对于某某提出的问题给予了明确的答复，但于某某对两项处理结果均不满意，多次到北京中南海、天安门等非访地上访，东城街道考虑到于某某经常到北京、省市上访，生活确实困难，于2016年11月15日向吉林市龙潭区政府申请9万元信访专项救助资金，于2017年1月25日发放给于某某（其中，于某某获得人民币6.5万元，刘某获得人民币2.5万元），于某某签订了息访协议。之后，于某某仍以同一诉求于2017年4月26日到中央巡视组分流地光彩大厦上访，又于2017年5月9日带领有其他诉请的桂某、高某到北京中南海恶意非访。
2017年5月9日，吉林市龙潭区信访工作联席会议认定于某某领取信访救助资金，签订息访协议后，仍以同一诉求进京非访，社会影响极坏，此信访事项为无理访。
上述事实，有经庭审举证、质证的吉林市驻京信访工作联络处出具的关于于某某非访处理意见、吉林市龙潭区信访工作联席会议办公室出具的关于于某某信访事项专题会议纪要、吉林市龙潭区东城街道办事处出具的对于某某信访事项确定为无理访的报告、吉林市龙潭区人民政府东城街道办事处出具的关于申请于某某信访专项救助资金的情况报告、发放资金救助承诺表、息访协议、救助金领取单等书证，证人吴某、桂某、高某证言，被告人于某某供述等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人于某某以非正常上访行为破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人于某某系六十五周岁以上老年人犯罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人于某某及其辩护人提出原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人于某某以非正常上访行为破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于于某某上诉所提原审量刑过重的意见，经查，原审在综合考虑本案具体案情、性质及社会危害性的基础上，对于某某处以刑罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 金 越
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终282号
上诉人（原审被告）：王健，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人（原审被告）：桑春艳，女，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:盱眙县同庆农村小额贷款有限公司,住所地江苏省盱眙县管镇镇宁徐路169号。
法定代表人：陆廷保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周元林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
原审被告:盱眙平易工贸有限公司,住所地江苏省盱眙县官滩工业集中区。
法定代表人：张罗成，该公司总经理。
原审被告：江苏浙长电源有限公司,住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道西侧。
法定代表人：桑平平，该公司总经理。
原审被告:桑平平,男,1958年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告:孙美珍,女,1963年10月28日出生，汉族,住浙江省长兴县。
上诉人王健、桑春艳因与被上诉人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司，原审被告盱眙平易工贸有限公司、江苏浙长电源有限公司、桑平平、孙美珍借款合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王健、桑春艳于2018年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王健、桑春艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王健、桑春艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人王健、桑春艳负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年四月十六日
书记员 徐竹君
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1266号
原告：江西深龙医药有限公司，住所地为江西省上饶市弋阳县花亭乡连胜机械厂东路18号。
法定代表人：汪建群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦良，系该公司员工，特别授权代理。
被告：弋阳县南岩镇尊生堂诊所，住所地为弋阳县城南消防队旁。
被告：江名涛，男，1982年2月17日出生，汉族，住弋阳县。
被告：谭四华，男，1974年4月17日出生，汉族，住弋阳县，系弋阳县南岩镇尊生堂诊所业主。
原告江西深龙医药有限公司诉被告弋阳县南岩镇尊生堂诊所、江名涛、谭四华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江西深龙医药有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西深龙医药有限公司以被告已将货款履行完毕为由向本院提出撤回起诉，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西深龙医药有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告江西深龙医药有限公司负担。
审 判 员 余 鸿
二〇一七年九月二十六日
代书记员 舒小燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申499号
再审申请人（原审被告）：河南诚达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：丁小军，总经理。
再审申请人（原审被告）：张红福。
被申请人（原审原告）：李健。
被申请人（原审被告）：许文富。
原审被告：张文红。
再审申请人河南诚达汽车旅游服务有限公司（以下简称诚达公司）、张红福因与被申请人李健、许文富及原审被告张文红追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
诚达公司申请再审称，（一）原审判决没有送达申请人，程序违法。（二）申请人并未明确要承担保证责任，只是加盖了公章，河南昊达实业有限公司从未向申请人要求承担保证责任，至其起诉时，已超过6个月的保证期限，应依法免除申请人的保证责任。（2015）惠民初字第116号判决书没有送达申请人。李健提供的收据不能证明是强制执行款，不能证明代许文富偿还款项。
张红福申请再审称，（一）本案程序违法，未依法向申请人送达起诉书和传票，导致申请人丧失了答辩和辩论的权利。（二）申请人为许文富的债务承担连带责任，并不能为李健承担连带责任。（三）李健依据的主要证据是（2015）惠民初字第116号判决书，该案件认定事实有误，程序违法。（四）申请人已代许文富偿还部分款项，有新的证据证明已履行了连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于诚达公司的申请理由，原审法院已于2016年10月18日向诚达公司送达了（2016）豫0725民初2144号民事判决书，送达回证及宣判笔录均有诚达公司人员签字，诚达公司称原审程序违法的理由不能成立。2012年7月27日河南昊达实业有限公司与许文富、诚达公司签订的《车辆托管协议》约定，如许文富未依合同约定按期归还贷款本息，诚达公司就许文富所应承担的全部义务对河南昊达实业有限公司承担连带保证责任。河南昊达实业有限公司为许文富履行还款义务至2015年8月18日，并未超过6个月的保证期限，诚达公司应当承担连带保证责任。李健提供的郑州市惠济区人民法院收据明确注明系案件款及执行案号，能够证明系（2015）惠民初字第116号判决执行款。
关于张红福的申请理由，原审法院于2016年9月8日向张红福送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，张红福在送达回证上签字签收。张红福无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故李健在承担保证责任后，向其他连带保证人追偿，符合法律规定。（2015）惠民初字第116号判决系生效判决，张红福没有相反证据推翻该判决认定的事实，其程序是否违法不是本案审理范围。张红福如代许文富偿还部分款项，可另行主张权利。综上，申请人诚达公司和张红福的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南诚达汽车旅游服务有限公司、张红福的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申499号再审申请人（原审被告）：河南诚达汽车旅游服务有限公司。法定代表人：丁小军，总经理。再审申请人（原审被告）：张红福。被申请人（原审原告）：李健。被申请人（原审被告）：许文富。原审被告：张文红。再审申请人河南诚达汽车旅游服务有限公司（以下简称诚达公司）、张红福因与被申请人李健、许文富及原审被告张文红追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。诚达公司申请再审称，（一）原审判决没有送达申请人，程序违法。（二）申请人并未明确要承担保证责任，只是加盖了公章，河南昊达实业有限公司从未向申请人要求承担保证责任，至其起诉时，已超过6个月的保证期限，应依法免除申请人的保证责任。（2015）惠民初字第116号判决书没有送达申请人。李健提供的收据不能证明是强制执行款，不能证明代许文富偿还款项。张红福申请再审称，（一）本案程序违法，未依法向申请人送达起诉书和传票，导致申请人丧失了答辩和辩论的权利。（二）申请人为许文富的债务承担连带责任，并不能为李健承担连带责任。（三）李健依据的主要证据是（2015）惠民初字第116号判决书，该案件认定事实有误，程序违法。（四）申请人已代许文富偿还部分款项，有新的证据证明已履行了连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，关于诚达公司的申请理由，原审法院已于2016年10月18日向诚达公司送达了（2016）豫0725民初2144号民事判决书，送达回证及宣判笔录均有诚达公司人员签字，诚达公司称原审程序违法的理由不能成立。2012年7月27日河南昊达实业有限公司与许文富、诚达公司签订的《车辆托管协议》约定，如许文富未依合同约定按期归还贷款本息，诚达公司就许文富所应承担的全部义务对河南昊达实业有限公司承担连带保证责任。河南昊达实业有限公司为许文富履行还款义务至2015年8月18日，并未超过6个月的保证期限，诚达公司应当承担连带保证责任。李健提供的郑州市惠济区人民法院收据明确注明系案件款及执行案号，能够证明系（2015）惠民初字第116号判决执行款。关于张红福的申请理由，原审法院于2016年9月8日向张红福送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，张红福在送达回证上签字签收。张红福无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故李健在承担保证责任后，向其他连带保证人追偿，符合法律规定。（2015）惠民初字第116号判决系生效判决，张红福没有相反证据推翻该判决认定的事实，其程序是否违法不是本案审理范围。张红福如代许文富偿还部分款项，可另行主张权利。综上，申请人诚达公司和张红福的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南诚达汽车旅游服务有限公司、张红福的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年十一月二日书记员  梁梦思
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第222号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人管某甲。因本案于2008年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）243号起诉书指控被告人管某甲犯寻衅滋事罪，于2008年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2006年5月1日21时30分许，被告人管某甲伙同管明清（另案处理）、管明星（已判决）等人，在本市西湖区转塘镇庙山西村“想吃就吃”饭店门口，以对被害人李某甲看不顺眼为由，酒后滋事，无故殴打被害人李某甲、李某乙、石某三人。经法医鉴定，三被害人伤势均已构成轻微伤。被告人管某甲的行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人管某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、验伤通知书、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，同案犯管明清、管明星的供述，被害人李某甲、李某乙、石某的陈述，证人张某、王某、管某乙的证言，损伤检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人管某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人管某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月19日起至2008年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年五月二十二日
书 记 员 朱虹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第62号
原告：天津市泰亨气体有限公司。
法定代表人：原东升，职务：。
委托代理人（特别授权）：芦国华。
被告：常山兴宇电子科技有限公司。
法定代表人：徐国生，职务：。
原告天津市泰亨气体有限公司与被告常山兴宇电子科技有限公司返还原物纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告天津市泰亨气体有限公司委托代理人芦国华到庭参加诉讼，被告常山兴宇电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年9月9日签订《供应气体合同书》，约定原告为被告供给液氩，并为被告在其现场安装一套综合供气装置供其使用。合同生效后，原告依约履行了全部义务，但被告在终止与原告合同后，一直未将其现场的综合供气装置返还原告。截止原告起诉时，上述综合供气装置仍然在被告厂房内。因《供应气体合同书》对争议的管辖权、诉讼费用、律师费等有明确约定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求依法判令被告常山兴宇电子科技有限公司返还原告供气装置一套（即低温液体储罐、气化器、稳压装置及相关仪表管路），并承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告天津市泰亨气体有限公司向本院提供《供应气体合同书》一份，证明原、被告有供应液氩气体合同关系，及该套供气设备所有权归原告的事实。本院经审查后认为，该证据真实合法且与本案相关，能够证明该套综合供气装置归原告所有的事实。
被告常山兴宇电子科技有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事工业不燃气体生产、低温设备租赁等业务的企业。2006年9月10日，原告与被告常山兴宇电子科技有限公司签订《供应气体合同书》一份，约定向被告供给液氩，并在被告厂房安装一套综合供气装置（即低温液体储罐、气化器、稳压装置及相关仪表管路）供其使用，而该套设备的所有权归原告。合同生效后，双方即开始履行各自义务。现被告已停止生产，但未将原告的综合供气装置予以返还，故原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原、被告对综合供气装置（即低温液体储罐、气化器、稳压装置及相关仪表管路）的所有权有明确约定，有《供应气体合同书》为凭。被告在供气合同终止后，理应按照约定将综合供气装置返还原告，故原告诉请返还原物，本院予以支持。被告常山兴宇电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山兴宇电子科技有限公司返还原告天津市泰亨气体有限公司综合供气装置一套（即低温液体储罐、气化器、稳压装置及相关仪表管路），限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告常山兴宇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊佳惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第394号
原告：屈荷莲。
委托代理人：张辉。
被告：鲁士强。
原告屈荷莲诉被告鲁士强健康权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告鲁士强下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告屈荷莲的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告鲁士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告屈荷莲起诉称：2013年5月28日17时55分许，被告鲁士强驾驶电动自行车沿甬临线非机动车车道行驶至星光路口红绿灯处，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗28天。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告鲁士强赔偿原告医疗费29374.60元、住院伙食补助费840元、护理费3805元、误工费15866元，合计49885.60元中的24942.80元。
被告鲁士强未作答辩。
原告屈荷莲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.出院小结、医疗费发票一组，拟证明原告治疗过程及支付医疗费的事实。证据3.疾病诊断意见书一组，拟证明原告误工时间的事实。证据4.原告工资发放明细一份，拟证明原告受伤前的收入情况的事实。
被告鲁士强未向本院提交任何证据。
被告鲁士强未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，经庭审出示，本院的认证意见如下：证据1、2、3、4均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
综上，结合证据，本院确认原告损失如下：
1.医疗费：原告向本院提交了金额为57211.32元的医疗费发票，有相关病历佐证，原告主张医疗费29374.60元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告因此次交通事故住院治疗28天，本院按照30元／天的标准，确认住院伙食补助费840元。
3.误工费：原告因此次交通事故住院治疗28天，出院后医疗机构根据原告伤情，建议原告休息4个月，本院予以采信。原告受伤前为有固定收入人员，本院根据原告受伤前的收入情况，确认误工费为15865.60元。
4.护理费：原告因此次交通事故住院治疗28天，住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认护理费为3753元。
综上，本院认定事实如下：
2013年5月28日17时55分许，被告鲁士强驾驶电动自行车沿甬临线非机动车车道行驶至星光路口红绿灯处，与原告驾驶的在人行横道上横过马路的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故的同等责任。事故发生后，原告先后三次住院治疗28天，经诊断，原告左尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节不稳、左腕部皮肤挫伤。医疗机构根据原告伤情，建议原告休息4个月。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身权利，造成人身损害的，应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告鲁士强驾驶非机动车未确保安全，原告在人行横道上骑行自行车，原、被告对事故的发生具有同等过错，负事故的同等责任。本院根据原、被告双方的过错程度，酌定由被告赔偿原告损失的50%。原告经济损失为：医疗费29374.60元、住院伙食补助费840元、误工费15865.60元、护理费3753元，共计49833.20元，被告承担50%的赔偿责任即24916.60元。被告鲁士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁士强赔偿原告屈荷莲医疗费等经济损失共计24916.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费424元，公告费560元，合计诉讼费984元，由原告屈荷莲负担1元，由被告鲁士强负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 周能章
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 吴双幸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11364号
原告：杨心康，男，汉族，1974年5月16日出生，住。
委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾法律服务所法律工作者。
被告：宋益民，男，汉族，1971年6月7日出生，住。
第三人：郑大众，男，汉族，1968年3月1日出生，住。
第三人：牛兰平，女，汉族，1966年6月17日出生，住。
本院在审理原告杨心康诉被告宋益民，第三人郑大众、牛兰平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡少纺
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11364号原告：杨心康，男，汉族，1974年5月16日出生，住。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾法律服务所法律工作者。被告：宋益民，男，汉族，1971年6月7日出生，住。第三人：郑大众，男，汉族，1968年3月1日出生，住。第三人：牛兰平，女，汉族，1966年6月17日出生，住。本院在审理原告杨心康诉被告宋益民，第三人郑大众、牛兰平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙燕燕二〇一七年十月三十一日书记员  胡少纺
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异167号
案外人：陈文秀。
申请人：潘松青。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被申请人：陈炎。
在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房产进行查封。案外人陈文秀以该房产系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈文秀称，被查封的镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房产系其从恒隆胜公司购买的。要求对该房产解除查封。
本院查明，本院在审理申请人潘松青与被申请人恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请人的提出财产保全申请，于2017年7月19日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被申请人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房产。
另查明，2016年5月5日，镇江市润州区人民法院对陈文秀与恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，作出了(2016)苏1111民初1255号民事调解书：一、镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2016年5月8日前向陈文秀交付位于镇江市臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房屋并协助办理过户手续；二、案件受理费40元，由陈文秀承担。2016年10月13日，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111执750号结案通知书，确认该案已经全部执行完毕并已结案。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、(2016)苏1111民初1255号民事调解书、（2016）苏1111执750号结案通知书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被申请人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。……”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈文秀与恒隆胜公司商品房销售合同案，经镇江市润州区人民法院调解，其享有镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人陈文秀异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1155号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2007号
原告：方飞玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：陈晓锋，男，1973年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告方飞玲与被告陈晓锋合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方飞玲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告方飞玲负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年四月二日
代书记员 林凡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初258号
原告：杨某，女，1967年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：郭某1，男，1966年4月生，汉族，住新蔡县。
原告杨某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某1无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：1985年12月原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子郭某2，××××年××月××日生女儿郭某3，现均已成家立业。近几年来，被告不跟原告一心，并养成酗酒嗜好，为此双方常生气，并殴打原告，经济收入更是不让原告知晓，体会不到夫妻间的关爱和温暖。
被告郭某1辩称，我不同意离婚，离婚后家庭都散了，我们之间没有发生过什么大的冲突。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：1985年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子郭某2，××××年××月××日生女儿郭某3，现均已成家立业。原告陈述双方没有建立起夫妻感情，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟昊辰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第182号
原告：王某某。
委托代理人：尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被告：郭某某。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，经查，郭某某曾于2010年向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2010）方城民初字第111号民事判决书，准予郭某某与王某某离婚，并以公告方式向王某某送达了判决书。现该判决已发生法律效力。综上，原被告的婚姻关系已经解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一五年七月二十二日
书记员 张煜文
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3852号
原告：李风芹，男，1959年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，女，1982年8月10日出生，汉族，山东辰林律师事务所律师实习律师，住该公司。
被告：纪旭明，男，1964年11月12日出生，汉族，山东省惠民县清河镇四村人，现住东营市东营区。
原告李风芹与被告纪旭明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风芹的委托诉讼代理人张佩佩、张霞，被告纪旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费9738.12元、住院伙食补助费330元、护理费20000元、交通费500元、辅助器具费6901元，共计37469.12元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日9时许，被告纪旭明驾驶电动三轮车沿东营区潍坊路由西向东行驶至东二路与潍坊路口西侧50米处时，与同向行驶至此处的原告李风芹驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定被告纪旭明承担事故的全部责任。
被告纪旭明辩称，我与原告都是同一方向行驶，原告在前面走，我驾驶车辆超过去有10来米我听到有人喊，我回头一看原告倒了我就去扶她，原告不让我走了，说是我撞的她。我没有和原告直接接触，我也和交警说了事情的经过，并申请交警调取小区门口的监控录像，但交警说监控不好使。我对交警部门认定的全部责任不予认可，可以适当赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年6月14日9时10分许，被告纪旭明驾驶电动三轮车沿东营区潍坊路由西向东行驶至东二路与潍坊路口西侧50米处时，与同向行驶至此处的原告李风芹发生交通事故，致李风芹受伤，车辆损坏。交警部门认定被告纪旭明未确保安全驾车，承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在胜利石油管理局胜利医院住院11天，花费医疗费9738.12元，原告住院产生住院伙食补助费330元。原告购买辅助器具费花费6901元。被告纪旭明支付原告3000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。
原告提供护工协议及收据各1份，主张原告因伤情雇佣护工产生护理费20000元。被告纪旭明不予认可。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。涉案道路交通事故认定书是交警部门现场调查后依据法定程序作出的，是处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据，被告持有异议应提供相反证据予以推翻，被告无其他充分的反驳证据予以推翻该道路交通事故认定书的证明力，该证据依法予以采信。被告纪旭明承担事故的全部责任，应对原告因交通事故产生的合理合法的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供的证据无证明力，依法不予采信。原告受伤确需人护理，原告主张的护理费按照2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准按照100天的护理期间核算为9318元，原告主张的超出部分依法不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持300元，原告主张的超出部分依法不予支持。原告因交通事故产生医疗费9738.12元、住院伙食补助费330元、护理费9318元、交通费300元、辅助器具费6901元，共计26587.12元，由被告纪旭明赔偿原告，扣除被告纪旭明已垫付的3000元，仍需赔偿23587.12元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪旭明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李风芹损失23587.12元。
二、驳回原告李风芹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取369元，由原告李风芹负担108元，由被告纪旭明负担261元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年十二月八日
书记员 丁延佳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复68号
复议申请人（被执行人）：襄阳现代建筑有限责任公司。
法定代表人：陈勇。
申请执行人：施周康。
复议申请人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称现代公司）不服扬中市人民法院（2017）苏1182执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
扬中市人民法院查明，2015年12月29日该院立案受理施周康诉现代公司买卖合同纠纷一案，2016年7月29日作出（2015）扬开商初字第437号民事判决，判令现代公司给付施周康买卖合同价款917179元及利息，并承担案件受理费12972元。现代公司不服提出上诉，镇江市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）苏11民终2699号民事判决，驳回上诉，维持原判。依施周康申请，该院于2017年1月20日立案执行，之后向被执行人发出执行通知书，于2017年2月6日网上冻结异议人银行帐户，2月7日决定将现代公司纳入失信被执行人名单，4月6日冻结现代公司银行帐户存款。
另查明，现代公司诉施周康买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市樊城区人民法院于2017年2月3日作出（2016）鄂0606民初3251号民事判决，施周康不服一审判决，提出上诉，目前该民事判决尚未发生法律效力。该案审理过程中，襄阳市樊城区人民法院于2017年1月12日作出（2016）鄂0606民初3251号民事裁定，裁定：“一、查封、冻结施周康价值300万元的财产；二、其中冻结施周康因（2016）苏11民终2699号民事判决而取得的债权917179元及利息，现代公司对该判决确定的债权暂停清偿，现代公司若需清偿，由樊城区人民法院提存全部价款，直至判决生效为止。”施周康对该裁定申请复议被驳回。
扬中市人民法院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，法院立案受理后应向被执行人发出执行通知书，并可以查封、扣押、冻结被执行人的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，现代公司拒不履行生效法律文书确定的义务，施周康申请强制执行，该院立案受理后采取了上述执行措施。襄阳市樊城区人民法院作出查封、冻结施周康价值300万元的财产，其中冻结施周康因（2016）苏11民终2699号民事判决而取得的债权917179元及利息的民事裁定。该保全措施只是一种固定状态，根据该裁定，施周康暂停受偿。该院在执行施周康与现代公司一案中查封、冻结现代公司银行帐户亦只是一种固定状态，且现代公司亦未提供证据证明其向人民法院提存全部价款，因此，该院冻结现代公司银行帐户存款，将现代公司纳入失信被执行人名单的执行行为并无不当。2017年5月15日，该院作出（2017）苏1182执异16号执行裁定，驳回现代公司的执行异议。
现代公司向本院申请复议称，现代公司诉施周康买卖合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初3251号民事判决虽未生效，但该法院作出的（2016）鄂0606民初3251号民事裁定已生效，该裁定明确施周康根据（2016）苏11民终2699号生效民事判决而取得的对现代公司的债权暂停清偿，其并不是拒不履行，不应将其纳入失信被执行人名单，扬中市人民法院亦不应再依据（2016）苏11民终2699号民事判决进行执行，应解除对其相关银行账户的冻结措施。请求撤销扬中市人民法院（2017）苏1182执异16号执行裁定。
本院查明的事实与扬中市人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”本案扬中市人民法院在执行异议程序中，同时审查现代公司对被纳入失信被执行人名单提出的纠正申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182执异16号执行裁定；
二、发回扬中市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 冬 平
审判员 成 宝 春
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 敏 瑶
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第198号
上诉人（原审被告）李月川，男，1962年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人王琼（系李某某母亲），1974年9月10日生，汉族，农民。
上诉人李月川与被上诉人李某某饲养动物损害责任纠纷一案，云南省江川县人民法院作出（2013）江民一初字第302号民事判决，李月川不服向本院提起上诉，本院经审理作出（2013）玉中民一终字第387号民事裁定，将本案发回重审。云南省江川县人民法院重审后，作出（2014）江民一初字第4号民事判决，李月川仍不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李月川的委托代理人李仕华、被上诉人李某某及其法定代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月16日晚18时许，李某某从厕所出来时，与李月川饲养的一条长约60厘米，高约40厘米，脖子上戴着一个蓝色脖套的黄色半成年狗相遇，并被该狗咬住裆部。李某某的同伴杨某某在厕所里听到李某某呼叫声出来后，看见狗仍咬着李某某不放，遂用砖头朝狗扔去，狗受惊后跑回李月川经营的纸箱厂里。随后李某某前往江川县人民医院医治，经医生查体见李某某左阴囊有6×2㎝不规则伤口出血，左睾丸肿大压痛，于同日住院治疗至8月2日好转出院，其伤情诊断：左阴囊皮肤裂伤，左睾丸挫伤。支付住院医疗费4319.34元，疫苗费1571元。医院出具病情证明载明：李某某住院期间需加强营养，生活由其母亲护理。
2013年6月25日，李某某以李月川饲养的狗将其咬伤为由，起诉要求李月川赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及辍学损失共计8194.4元。李月川答辩认为案发时其饲养的狗是拴着的，不可能咬伤李某某，请求驳回李某某的诉讼请求。
原审法院经审理作出（2013）江民一初字第302号民事判决：“一、由被告李月川于判决生效后10日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6915.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”宣判后，李月川不服向本院提起上诉，本院审理后作出（2013）玉中民一终字第387号民事裁定，将本案发回重审。
原审法院重审后认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，李月川饲养的狗在未采取安全措施的情形下咬伤李某某，且李某某对于损害的发生没有故意或重大过失，李月川应对李某某的损害后果承担民事责任。李月川辩解认为李某某的损害并非其饲养的狗所致，因其提供的证据不能反驳李某某提供的证据，对其主张不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用。为此，李某某的赔偿范围包括：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定为5890.34元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定为27.34元×17天=464.78元；住院伙食补助费，结合本地实际，李某某主张以每天10元计算未超出法律规定范围，按此计算为10元×17天=170元；营养费，因有医生建议，根据本案实际酌定为20元×17天=340元；李某某主张的交通费84元、辍学费600元无证据证实，不予支持。遂判决：“一、由被告李月川于判决生效后10日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6865.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，李月川不服向本院提起上诉称，李某某被咬伤时其饲养的狗一直拴在厂里，李某某不是被其饲养的狗咬伤；李某某被啃骨头的狗咬伤，也是其挑逗的结果，依据侵权责任法第七十八条的规定，只应由李某某本人承担相应的损害后果。一审仅凭李某某、杨某某陈述被驱赶的狗跑进其厂里就认定是其饲养的狗将李某某咬伤依据不充分，请求撤销原判，驳回李某某的诉讼请求。
被上诉人李某某答辩同意原判。
二审中双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定的相一致，本院依法予以确认。另查明，事发当晚李某某的母亲王琼向江川县公安局大街派出所报案称李某某被狗咬伤，请求调查处理。次日派出所民警到李月川厂里查看了现场，后于同月18日找李月川、李某某，同月19日找王琼，8月10日找杨某某进行调查，并制作了调查笔录。李月川陈述：厂里养着一条长60厘米，高约40厘米，脖子上戴着一个蓝色脖套的黄色半大狗。通常厂里下午16点30分吃饭时，把狗放开让它吃剩下的饭菜，17点10分工人上班把狗拴起来，19点工人下班又把狗放开让它到厂外路上解大、小便，之后再拉回放在厂里，关好大门。但这只狗不会见人就咬，李某某不是被其饲养的狗咬伤。李某某陈述：其上完厕所出来看见一只黄色的，脖子上载着一个绿色布圈，长约70厘米、高约45厘米的半大狗在厕所旁垃圾池里啃骨头，其走到路上时被狗冲过来咬住裆部，后又咬在其左大腿上。杨某某在厕所里听到其叫声跑出来后拾起石头将狗打跑，看见狗跑进了附近的纸箱厂里。杨某某陈述：其和李某某一起去上厕所，李某某出厕所后才一、二分钟，就在厕所外垃圾池旁叫道被狗咬到了，其出厕所后见李某某被一条50厘米左右高、脖子上套着个绿色布圈的半大黄色的土狗咬着裤裆，就用砖头朝狗扔去后狗才放开李某某跑到纸箱厂里。后其扶着李某某去医院看伤，经过纸箱厂大门时看见咬李某某的狗在大门左边吃东西。在此之前，其也经常见这条狗在纸箱厂大门附近和公厕旁，还见它进纸箱厂。
本院认为，双方当事人对原审认定的损失6865.12元无异议，本院予以认定。二审争议的焦点是李某某是不是被李月川饲养的狗咬伤，李月川应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”根据该规定，饲养动物致人损害的动物饲养人承担的是无过错责任，受害人只有在其过错行为系引起损害的全部或主要原因时，动物饲养人或管理人才应免除或减轻责任。本案根据公安机关调查时在场人李某某、杨某某对李某某被咬伤经过、狗的特征所作的陈述及李月川本人的陈述，可认定李某某系被李月川饲养的狗咬伤，现李月川不能举证证明李某某的损害后果系李某某的故意或重大过失所致，其作为饲养人应承担全部赔偿责任。李月川上诉认为李某某不是其饲养的狗致伤，不应承担责任的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李月川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第198号
上诉人（一审原告）：颜琼华。
委托代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：甘可初。
被上诉人（一审被告）：梁海华。
被上诉人（一审被告）：甘立威，男，1988年2月29日出生，汉族，住北流市永安路****号。
三被上诉人委托代理人：李志，广西三益律师事务所律师。
上诉人颜琼华因房屋买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成由审判员梁坚任审判长，与代理审判员李小莉、邹丽娟参加的合议庭，分别于2014年5月27日、2015年2月6日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。在审理本案过程中，上诉人颜琼华以纠纷已协商解决为由，于2015年2月6日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为，上诉人撤回一审起诉及上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人颜琼华撤回上诉；
二、准许上诉人颜琼华撤回起诉，北流市人民法院（2012）北民初字第760号民事判决不发生法律效力。
本案一审受理费18376元，减半收取9188元，保全费5000元，合计14188元，由上诉人颜琼华负担，鉴定费8000元，由被上诉人甘可初、梁海华、甘立威负担；二审受理费18376元，减半收取14188元，由上诉人颜琼华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 李小莉
代理审判员 邹丽娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丽娜
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第725号
原告石某某，女，生于1988年10月
委托代理人陈霞，四川剑州律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，生于1984年11月
原告石某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人陈霞、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2007年打工期间相识，2008年7月20日在剑阁县某某乡人民政府办理结婚登记共同生活。2008年9月30日生育一子贾某，现在某某乡小学读书，婚后因双方性格差异大、常为家庭琐事等问题不能及时沟通而发生争吵，并且被告性情大变，未建立起真正的夫妻感情。现原告已外出务工两年多，独自一人抚养家中子女及维持家庭生计。故请求判决解除原被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，并自愿放弃被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称，孩子归我抚养，另需原告一次性给我拿80000元经济补偿，每月支付婚生子200元抚养费，我才同意离婚.
经审理查明：原告石某某与被告贾某某于2007年在外务工期间相识并自由恋爱，2008年7月20日在剑阁县某某乡人民政府办理结婚登记并共同生活。婚后于2008年9月30日生一子，取名贾某，现在某某乡小学读书。2012年9月原告石某某便外出务工至今，平常双方因婚生子贾某的抚养一事电话联系，至2015年2月原告石某某共计支付婚生子抚养费20400元。
上述事实，有原、被告双方身份证明、婚生子身份证明、婚姻关系证明、银行汇款凭证、租房协议、电话录音等在案佐证。并经庭审举证、质证，以及双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为：原被告在外务工期间相识并自由恋爱，婚后已共同生活多年，双方已有一定感情基础，并生育一子，其子年幼。在今后共同生活期间，只要双方多作感情沟通，克服各自性格上的差异，还尚有和好的可能。故原告诉请离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告贾某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 乔阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 肖妍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1141号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人阮国军，男，1978年6月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市上虞区。曾因盗窃，于2017年5月5日被浙江省金华市公安局金东分局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被东阳市公安局依法监视居住，在监视居住期间传唤不到案，同年10月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1085号起诉书指控被告人阮国军犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人阮国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日上午7时许，被告人阮国军窜至本市横店镇圆明园动物标本馆地下室，趁四周无人之际，窃得钱某放着的镀锌板123块，共计价值人民币2004元。后将镀锌板放置于本市江北街道保悦君庭酒店西侧。
案发后，公安机关追回被盗镀锌板，现已发还被害人钱某。
上述事实，被告人阮国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场辨认笔录、称重笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）342号价格认定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人阮国军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人阮国军曾因盗窃被行政处罚，且监视居住期间经传唤不到案，应酌情从重处罚。被告人阮国军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮国军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十一月六日
代书记员 ＸＸ元
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第97号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人段洪伟，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人申文信。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行申文信土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月27日以被执行人申文信未经批准，擅自占用冶源镇申家石河村农用地834㎡（土地利用总体规划为农用地）建设养殖棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第194号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25020元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院于2015年6月29日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵明学、段洪伟到会，被执行人未到会。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月27日作出的临国土资行罚字（2014）第194号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人申文信，被执行人申文信收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年10月9向被执行人申文信送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，罚款25020元及加处罚款25020元，共计50040元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第194号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人申文信在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第194号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人申文信在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款25020元及加处罚款25020元，共计50040元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人申文信在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年六月三十日
书记员 赵清香
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执847号
申请执行人杨某某，男，回族。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7367号民事调解书，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人杨某某100000元及利息，并承担案件受理费1150元。在执行过程中，将被执行人刘某某在某某市住房公积金管理中心某某县管理部缴存的住房公积金31000元予以扣划，扣划后予以冻结；被执行人刘某某当庭兑付案件款偿39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执847号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁海斌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执保4号
申请人：王远明，男，汉族，1963年1月28日出生现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路142号，组织机构代码证号：72695836-5。
法定代表人：梁成，该公司经理。
王远明与新疆鸿新建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初122号之一民事裁定书已发生效力，申请人王远明在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆鸿新建设集团有限公司价值10000000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王远明申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆鸿新建设集团有限公司银行存款10000000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一八年一月二十三日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1323号
原告：杜友珍。
被告：吕长虹。
被告：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
被告：浙江宏扬建设有限公司。
法定代表人：吕长锋。
原告与被告吕长虹、兰州科达房地产开发有限公司、浙江宏扬建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金345万元及利息（从2014年9月27日起按银行同期同类贷款利率4倍算至起诉日为31.05万元，此后按此利率计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日、5月28日，三被告分别向原告杜友珍借款270万元、75万元，并出具了借条，约定借期均为两个月，月利率为3.5%。原告于借款当日通过本人及其姐姐杜援珍账户如数向被告吕长虹转账支付借款。款项出借后，被告吕长虹于2014年6月28日、7月31日、9月2日、9月26日分别支付利息120750元。之后，三被告未及时还本付息，原告诉至本院，主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长虹、兰州科达房地产开发有限公司、浙江宏扬建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告杜友珍借款本金3221124.07元并支付利息（利息从2014年9月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告杜友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36884元，减半收取18442元，由原告杜友珍负担1019.09元，由被告吕长虹、兰州科达房地产开发有限公司、浙江宏扬建设有限公司负担17422.91元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月二十四日
代书记员 王旭天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0民终3887号
上诉人（原审被告）：李国成，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：常文义，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所执业律师。
上诉人李国成因与被上诉人常文义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市宾县人民法院（2017）黑0125民初2516民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人李国成在送达地址确认书上确认的收件人、送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，上诉人李国成签收开庭传后未按传票指定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年七月十三日
书记员 孙英喆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2435号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行
负责人：郭金水，职务：行长。
被执行人：高静
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人高静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）津0114民初10127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2435号。
本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2435号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付国明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13127号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郎超，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告郎超信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郎超立即向原告归还信用卡透支款本金128484.66元、利息2245.96元、滞纳金2190.70元（暂计算至2017年7月28日止，之后利息、滞纳金仍按《领用合约》计算至欠款实际还清日止），并承担律师费2294元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告郎超曾向原告中国银行婺城支行申请领用中国银行环球通银联卡，并书面表示将遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行因催收欠款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××50信用卡，信用额度为100000元。被告领用信用卡后于2014年9月7日激活使用。期间，原告曾上调该信用卡额度为150000元。截止2017年7月28日，被告尚欠原告透支款本金128484.66元、利息2245.96元、滞纳金2190.70元元未支付。为催讨上述欠款，原告专门聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费2294元。
本院认为，本案原告中国银行婺城支行与被告郎超之间形成的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎超于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金128484.66元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、被告郎超于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行支出律师费用2294元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，依法减半收取1502元（原告已预交），由被告郎超负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二日
代书记员 王妍芯
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第20号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人王雅坤。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对被执行人王雅坤土地违法行政处罚一案于2014年11月7日作出的2014-1-4行政处罚决定。
本案在执行过程中，申请执行人五莲县国土资源局于2015年5月12日向本院递交撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出2014-1-4土地违法行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 雪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3408号
申请人密云县财政局，密云县鼓楼大街1号。
被执行人王俊辉，男，1978年6月17日出生，
申请执行人密云县财政局依据本院2015年5月19日作出的（2015）密刑初字第168号刑事判决书，于2015年9月25日向本院提出执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院作出的（2015）密刑初字第168号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人密云县财政局如发现被执行人王俊辉有可供执行财产或财产线索而具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
代理审判员 肖凤特
代理审判员 罗杰奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔令敬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶保字第1-1号
申请人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：杭州余杭区黄湖镇横湖路14号。
法定代表人：林德祥，行长。
被申请人：杭州澳盟实业有限公司，住所地：杭州余杭区黄湖镇王位山村。
法定代表人：王亚琴。
本院在受理申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被申请人杭州澳盟实业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州澳盟实业有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州澳盟实业有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行应当在采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国华
二〇一五年五月五日
书记员 郑慧敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2654号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：大关博南医院，住所地云南省昭通市大关县翠华镇顺城南路**号。
主要负责人：贺文静。
被告：贺文静，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘启庆，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告大关博南医院、贺文静、刘启庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1957号
原告：林佳丽，女，1993年4月8日出生汉族，公司职员，住宁波市江东区。
原告：项文萍，女，1967年7月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：林爱武，男，1968年5月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
原告林佳丽、项文萍为与被告林爱武财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。后因案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2017年4月25日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告林佳丽、项文萍及其共同委托诉讼代理人陈世民，被告林爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佳丽、项文萍向本院提出诉讼请求：判令被告林爱武赔偿二原告房屋财产损失款111.30万元。事实与理由：原告林佳丽系原告项文萍与被告林爱武的女儿，被告林爱武于1998年5月15日与原告项文萍达成离婚协议，离婚证书（东政字第98077号）。原告项文萍与被告林爱武于2003年9月18日在宁波市江东区戚隘桥居委会周泗漕及宁波市江东区福明派出所签订住房划分协议书，协议内容：女儿林佳丽由母亲项文萍抚养，林爱武不承担抚养费；位于宁波市江东区戚隘桥居委会周泗漕自然村的住房一套共计160平方米左右，愿意划给女儿林佳丽与原告项文萍。其中50平方米归女儿与妻子项文萍居住和所有产权。后该房屋拆迁，2014年10月左右取得房屋所有权，二原告多次要求被告将该房屋50平方米过户到二原告名下，2016年12月22日被告却在二原告不知情的情况下将该房屋出售施陈波、周波，造成二原告房屋财产损失。
被告林爱武答辩称：涉案房屋拆迁以前是其父母的，拆迁的时候才归到其名下，由其为父母养老。当初签订住房划分协议书是因为被告再婚，需要将两原告的户口迁出去，所以到福明派出所协商分户的事情，根据派出所的要求写了份住房划分协议书留在派出所备案。被告没有权利去处理父母的房子，故该住房划分协议书是无效的。退一步讲，即使是属于赠与，被告也可以随时撤销。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告项文萍与被告林爱武于1992年11月21日登记结婚，婚后于1993年4月8日育有一女，即原告林佳丽。后因原告项文萍、被告林爱武夫妻感情破裂，两人于1998年5月15日达成离婚协议，并办理离婚登记。离婚前双方签订了财产分割协议书，约定座落在福明戚介桥楼屋壹间归被告林爱武所有。2003年9月18日，原告项文萍与被告林爱武签订《住房划分协议书》一份，内容为：“1.今有林爱武与项文萍、女儿林佳丽，于1998年5月离婚，按照离婚证书，项文萍与女儿林佳丽归女方项文萍护养。林爱武独身一人。不承担女儿护养费。2.林爱武做父亲出于对女儿林佳丽的爱心，将现住房座落在的楼房壹全间，计160㎡左右，愿意划给女儿林佳丽与前妻子项文萍，其中伍拾平方归女儿与妻子项文萍居住。与产权。3.因戚隘桥村有二百三十户未发证，林爱武家庭属于其中之一。故所没有土地证，特立此划分协议为话。4.经双方协定决无遗议，特立此协议书。”后该《住房划分协议书》中提到的座落在的楼房壹全间被拆迁置换为三套房屋，均登记在被告林爱武名下。
以上事实有原告提交的离婚证书、户口本、《住房划分协议书》、房屋买卖合同、证人朱某的证言，被告提交的离婚协议书（复印件）、公证书（复印件）予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告依据《住房划分协议书》主张被告赠与其50平方米房屋产权，并主张财产损害赔偿是否合法有据的问题。原告认为被告在《住房划分协议书》中对两原告的赠与具有道德义务性质，不可以撤销，故被告擅自处分房产获得的对价款应当支付给两原告。被告则主张《住房划分协议书》中处理的房产是其父母的，当时为了分户才到派出所签订了该协议，即使是赠与，其也可以撤销。本院认为，本案中两原告对于原告项文萍与被告林爱武在1998年离婚时已就夫妻共同财产进行分割，根据财产分割协议，座落在的楼房壹全间（160平方米左右）属于被告林爱武所有的事实均无异议。虽然上述《住房划分协议书》中提及的50平方米房屋产权系被告林爱武对两原告的赠与，但是因赠与的财产为不动产，依法需要办理登记手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中两原告在赠与的房产拆迁安置后并未向有关部门及时办理登记手续或向法院主张所有权确认，现被告明确表示其撤销赠与。故根据不动产权属证明，座落在的楼房壹全间拆迁安置的房屋所有权属于被告林爱武，被告林爱武将拆迁安置的其中一套房屋转让，系处分自身权利，原告并无证据证明被告行为已侵害到两原告的合法权益。综上，两原告主张被告赔偿其房屋损失款111.30万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告林佳丽、项文萍的诉讼请求。
案件受理费14817元，由原告林佳丽、项文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 陈荣芳
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 项凌燕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1646号
原告：周胜喜，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：梁天水，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：胡连梅，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，住平南县。
原告周胜喜与被告梁天水、胡连梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告周胜喜到庭参加诉讼，被告梁天水、胡连梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜喜诉称，被告梁天水以经营资金不足为由于2012年9月6日开始向原告借款。被告分别于2012年9月6日借款10万元，2012年12月29日借款5万元，2013年1月18日借款10万元，2013年9月12日借款20万元，2015年8月4日借款10万元。借款均约定按月利率2℅计算利息。此后被告陆续还款付息，至今尚欠借款本金25万元及自2016年10月起的利息未还。原告向二被告追讨，被告均以资金紧张为由拖延。请求判令二被告偿还借款本金25万元并支付自2016年10月起按月利率2℅计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》五份，证实被告梁天水向原告借款的事实及约定的利息情况；3、户籍证明及婚姻查档信息，证实二被告的身份及他们是夫妻关系的情况。
被告梁天水、胡连梅没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁天水、胡连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁天水、胡连梅是夫妻关系。被告梁天水因经营资金不足于2012年9月6日借款10万元，被告梁天水书写《借条》一份给原告收执；2012年12月29日借款5万元，被告梁天水书写《借条》一份给原告收执；2013年1月18日借款10万元，被告梁天水书写《借条》一份给原告收执；2013年9月12日借款10万元，被告梁天水自行将上一笔借款合并书写借款为20万元的《借条》给原告收执；2015年8月4日借款10万元，被告梁天水书写《借条》一份给原告收执。上述借款均按通俗的“每月按2分计算”约定利息。此后被告陆续归还借款本金并按月利率2℅给付利息给原告。被告还本付息，原告没有在《借条》上记载注明，被告也没有要求拿回已经还清的部分借款的《借条》。至2017年6月2日被告尚欠借款本金25万元及自2016年11月起的借款利息没有给付原告。2017年6月2日原告提起本案诉讼。2017年6月13日被告梁天水归还5万元给原告，原告自愿将该笔还款视为归还借款本金。
本案争议焦点为：1、被告梁天水是否借到原告的25万元？2、原告的违约金请求是否合理，应否支持？3、如何确定本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告梁天水是否借到原告的25万元。根据原告提供的五份《借条》，本院依法认定被告梁天水自2012年9月6日起至2015年8月4日止先后五次共借到原告的借款45万元，扣除陆续归还了20万元后，至2017年6月2日止尚欠原告的借款本金25万元未还。被告在本案审理过程中归还了借款本金5万元给原告，故被告还应偿还借款本金20万元给原告。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告给付按月利率2℅计算的借款利息，本院依法予以支持。三、关于如何确定本案债务的偿还责任。被告梁天水、胡连梅是夫妻关系，本案债务是在二被告的夫妻存续期间产生，依法应视为二被告的夫妻共同债务，被告胡连梅应对本案债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁天水、胡连梅应偿还借款本金20000元及利息给原告周胜喜（利息计算：自2016年11月12日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率24℅计算）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告梁天水、胡连梅负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费5050元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨成坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4109号
上诉人(原审被告)张宗文，男，汉族，1981年11月24日出生，户籍地址广东省南雄市，
被上诉人（原审原告）深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村二路17号1-4栋，统一社会信用代码914403007576076800。
原审被告深圳市合大线路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村二路17路3栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DENX23D。
上诉人张宗文因与被上诉人深圳市金源印制电路有限公司、原审被告深圳市合大线路板科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19634号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
本案原审被告深圳市合大线路板科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内，原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人张宗文的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1525号
被执行人甘扬，男，1997年5月1出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
本院依法执行被执行人甘扬罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月11日移送执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人甘扬发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，支付罚金3000元，并承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人甘扬的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应缴纳的罚金3000元，以及被执行人应承担的执行费50元。
本院认为，因被执行人甘扬暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1525号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张玉秋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1361号
移送机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：黄建，男，汉族，1988年1月26日出生，户籍所在地：四川省中江县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初1450号刑事判决书，于2018年2月7日受理本院移送执行黄建罚金一案，执行标的为退赔被害单位小龙坎火锅店（羊犀店）人民币13600元，执行费0元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02422号
原告徐某。
被告曹某。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员朱艳萍适用简易程序于2015年11月10日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方婚前缺少了解，无感情基础，受欺骗才领取的结婚证。登记结婚后又多次争吵，感情不和，原告曾于2009年左右起诉过一次，后因照顾年迈奶奶而撤诉。现请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生子女随原告生活，被告每月各支付婚生子、女抚育费800元（包括生活费、教育费、医疗费等）。
被告曹某辩称，我不同意离婚，我们婚前有感情基础，婚后只是偶尔为了家庭琐事和孩子教育问题发生争吵，沟通不是很好。原告诉称没有感情不是事实，结婚证是原告拉着我去领取的，当时我已经怀孕。为了孩子着想，虽然原告有些过错，我都既往不咎，希望继续维持这个家庭。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月30日生一女，取名徐众琳，后于2008年9月5日生一子，取名徐嘉成。婚后，原被告夫妻感情一度尚好。近年来，双方因家庭琐事及子女教育等家庭问题发生争吵，致夫妻关系产生矛盾。2007年5月25日、2010年6月23日，原告徐某曾两次向法院起诉与被告离婚，后原告徐某均申请撤诉。2015年10月15日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查，被告曹某曾于2011年5月26日发生交通事故致脑部等处受伤，构成工伤四级伤残。2013年7月18日，被告曹某办理退休证退休在家。
审理中，被告曹某又于2015年11月26日向本院提交委托盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者吕汉超的授权委托书，并书面提交答辩状一份，载明被告曹某暂不同意离婚等内容。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、出生证、工伤认定书、退休证、民事案件立案审查表、撤诉报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情尚可。婚后原、被告因家庭问题发生矛盾，双方缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解。今后只要原告多能理解被告身体受伤的实际情况，积极承担家庭责任，同时双方在婚姻生活中遇到问题时多协商，多加强沟通，彼此尊重与信任，多为子女的健康成长着想，珍惜原有的感情，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻生活状况等因素，本院认为原、被告夫妻感情并未确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱艳萍
二〇一五年十二月一日
书记员 周 婧
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5574号
原告：蔡国荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告蔡国荣与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告蔡国荣提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费7360元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2008年5月15日原告与陈军娣签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣办宅基地证手续费73**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡国荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第415号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人苏某。因本案于2014年3月20日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日上午，被告人苏某在本市东洲街道工业园区5号路杭州某健身器材有限公司车间内，与被害人刘某因琐事发生争执，后双方发生殴打，期间被告人苏某用脚踹被害人刘某的左侧胸口，致被害人刘某左胸第2、3、4肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤。
2014年4月1日，被告人苏某家属和被害人就民事赔偿达成协议，并已赔偿被害人刘某人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、沈某某、方某某的证言，被告人苏某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，接受证据清单，门诊病历，CT诊断报告书，和解协议，谅解书，撤案申请，关于要求立案的申请报告，和解协议，收条，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某因琐事伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人苏某自愿认罪，且其家属已退赔被害人损失并取得其谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人苏某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人苏某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 孙宇红
人民陪审员 郑跃龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 王雨君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告宋军，男。
被告张正群，女。
被告张仁同，男。
被告陈廷永，男。
被告张仁和，男。
被告孙凤吉，男。
上述六被告委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告仇高仲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）诉被告宋军、张正群、张仁同、陈廷永、张仁和、孙凤吉、仇高仲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告洪泽邮政银行的委托代理人徐苏榕、被告宋军、张正群、张仁同、陈廷永、张仁和、孙凤吉的委托代理人张欧到庭参加诉讼。被告仇高仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽邮政银行诉称：原、被告间的小额联保借款及联保合同合法有效。现被告未按时履行清偿义务，应依据合同约定承担相应的民事责任。特具状请求判令被告宋军、张正群共同向原告归还贷款本金33536.94元及合同约定的利息。被告张仁同、陈廷永、张仁和、孙凤吉、仇高仲承担连带责任。
被告宋军、张正群、张仁同、陈廷永、张仁和、孙凤吉辩称：对被告借款事实不表异议，对还款期限、合同约定的利息及责任的承担以借款合同为准。
被告仇高仲未作答辩。
经审理查明：2012年11月7日，洪泽邮政银行与陈廷永、宋军、张仁同、孙凤吉、张仁和、签订小额贷款联保协议书，约定陈廷永、宋军、张仁同、孙凤吉、张仁和五人为乙方，洪泽邮政银行为甲方成立联保小组，推选陈廷永为联保小组牵头人，从2012年11月7日起至2014年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告仇高仲为该联保小组成员提供连带责任保证。2012年10月30日，宋军、张正群向洪泽邮政银行出具小额贷款申请表，向洪泽邮政银行申请贷款5万元，用于购沙石。同时，宋军、张正群向洪泽邮政银行出具了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2012年11月7日，宋军和洪泽邮政银行签订小额联保借款合同，合同约定：洪泽邮政银行将通过宋军在其处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：宋军，账号：×××2431，贷款金额为5万元，年利率14.78%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），贷款用途为购沙石。还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如宋军违反本合同任一条款时，洪泽邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求宋军赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。宋军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。次日，洪泽邮政银行向宋军发放贷款5万元，借款期限12个月（从2012年11月8日至2013年11月8日），年利率14.78%，借款用途为购沙石，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款发放到以宋军名开户的在洪泽邮政银行的账户上。后因未能偿还贷款本金33536.94元及合同约定的利息，致使洪泽邮政银行诉来我院。
上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的小额贷款申请表、居民身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、放款单、存折复印件加以证实，经庭审质证，本院确认有效。
本院认为，洪泽邮政银行和宋军签订的小额联保借款合同、洪泽邮政银行和陈廷永、宋军、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，本院确认有效，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。洪泽邮政银行已履行发放贷款义务，宋军系本案的贷款人，应按合同约定履行还款义务。未能及时归还贷款本金及合同约定的利息，应承担还款义务。宋军、张正群向洪泽邮政银行出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲系五户联保的连带责任保证人，应承担连带责任。被告仇高仲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军、张正群于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金33536.94元并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。
二、被告陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告宋军、张正群、陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 严刚
二〇一四年五月二十日
书记员 唐元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1040号
被执行人:刘任金，男，1976年8月8日出生，汉族，现住江西省九江市德安县北峰区。
本院在执行被执行人刘任金犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人付某经济损失1700元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第28号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段旭杰
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第230-1号
申请人郝爱波，男，1974年07月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人林雪洁，男，1990年11月09日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院于2015年6月12日作出（2015）博民保字第230号民事裁定，保全了被申请人林雪洁所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年6月26日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人林雪洁所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年六月十六日
书记员 张莲莲