wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初749号原告王怀文，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住安阳县。被告魏兵，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告魏海娥，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王怀文与被告魏兵、魏海娥买卖合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘美云二〇一八年二月八日书记员  路文军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1487号
原告王小妹，女，汉族，1943年4月17日出生，住南平市延平区。
委托代理人李长青，男，与原告王小妹系母子关系，住南平市延平区。
被告南平市视星电子工程有限公司，住所地南平市延平区解放路66号角源大厦2楼。
被告林韵岚，女，汉族，1975年4月10日出生，住南平市延平区。
被告李建梅，女，汉族，1975年11月21日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告王小妹与被告南平市视星电子工程有限公司、林韵岚、李建梅民间借贷纠纷一案中，原告王小妹于2016年6月24日以其已与被告李建梅达成和解协议为由，向本院提出撤回对李建梅的起诉。
本院认为，原告撤回对被告李建梅的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回对被告李建梅的起诉。
审判员 詹婉秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 林亨锋
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异57号
案外人张霞，女，汉族，住平顶山市。
申请执行人胡艳丽，女，汉族，住平顶山市。
被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人赵亚明，总经理。
被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。
本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人张霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张霞称，2011年9月20日，其与佛光公司于签订了认购协议书一份，认购金凤玉源克拉公寓东单元*层*室房产一套，同日交纳房款*元。2014年6月，案外人又将物业费及水电等费用交纳后对房屋装修入住至今。由于佛光公司资金断链，至今未能为案外人办理房屋登记手续。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第308-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2011年9月20日，张霞与佛光公司签订认购协议书，约定张霞认购的房屋为金凤玉源克拉公寓东单元*层*室房产。张霞于当日向佛光公司交纳购房款*元，2014年6月，案外人将物业费及水电等费用交纳后对争议房屋装修入住至今。由于佛光公司资金紧张，未能及时给案外人张霞办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。
另查明，本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第308-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。
本院认为，案外人张霞在法院查封争议房产之前即与佛光公司签订了房屋认购协议，交纳了相应的房款、税费，并装修入住。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但争议房产未办理过户手续的原因是佛光公司资金紧张，未能及时办理相关手续，案外人张霞对此没有过错，不应承担责任。综上，案外人张霞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓东单元*层*室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
审 判 员 王云阳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈淑燕
书 记 员 张珂熠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12841号
原告:杨帆，男，1985年9月10日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙宇光，北京安博律师事务所律师。
被告：徐顺义，男，1970年8月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区,户籍地安徽省宣城市。
原告杨帆与被告徐顺义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告徐顺义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还借款本金35万元及从2012年10月2日起至实际清偿之日止的利息（月息2%）；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：我和徐顺义于2012年9月17日签订的抵押借款合同约定，我借给徐顺义35万元，期限为2012年9月17日至2012年10月2日，同日，徐顺义将名下位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区17号楼3层6-301号房屋（以下简称：301房屋）抵押给我以确保债务履行，并且办理了抵押登记，借款到期后我多次催要，徐顺义一直未予偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐顺义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：杨帆为证明其上述主张，提交的证据有：1、抵押借款合同和中国建设银行的转账凭条，证明双方之间存在借款关系。抵押借款合同显示甲方为徐顺义，乙方为杨帆，2012年9月17日，甲方向乙方借款人民币35万元，借款项目用于经营，借款期限为2012年9月17日至2012年10月2日，借款期限内借款利息按银行同期银行贷款利率的四倍计算，甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约；甲方应每迟延一天，向乙方支付所借金额的0.05%作为滞纳金和全部借款本金3%的违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；2、房屋所有权证及他项权利证书，证明双方已经实际办理了301房屋的抵押登记。徐顺义未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证的权利，徐顺义未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。杨帆提交的抵押借款合同、转账凭证，房屋他项权利证书足以证明徐顺义借款35万元的事实，对杨帆要求偿还借款35万元的请求，本院予以支持；对杨帆要求自2012年10月2日至实际清偿之日止利息按照月息2%计算的请求，并未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐顺义自本判决生效之日起十日内偿还杨帆借款350000元及自2012年10月2日至实际偿还之日止的利息（以350000元为基数，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用10780元（案件受理费10520元、公告费260元），由徐顺义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 赵亚玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵立华
书 记 员 王佳佳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1670号
原告陈亚民。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
被告黄存良。
被告赤壁金山硅业有限公司（下称金山硅业公司）。
二被告委托代理人肖启新，金山硅业职员。
本院于2015年8月17日立案受理原告陈亚民与被告黄存良、赤壁市金山硅业有限公司民间借贷及担保合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告陈亚民的委托代理人毕明海到庭参加诉讼。被告黄存良、金山硅业公司的委托代理人肖启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚民诉称，2015年2月17日，被告黄存良通过湖北恒隆投资有限公司中介，向原告借款2000000元，双方对借款期限、利息、违约金均作了约定，被告金山硅业公司对上述债务提供抵押及保证担保。现上述借款已严重逾期，但被告黄存良至今未偿还原告借款本息。请求依法判令：一、被告黄存良偿还原告借款本金2000000元，并按约定月利率20‰承担全部利息；二，被告黄存良承担违约金300000元以及律师代理费、保金费、差派费、评估费等费用；三，被告金山硅业公司对被告全部债务承担连带清偿责任，原告并在抵押物中优先受偿。
原告陈亚民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，借款合同一份，拟证明原告与被告黄存良间存在借款合同关系的事实。
证据2，被告黄存良出具的借条一张，拟证明原告按借款合同约定，对被告黄存良实际出借资金的事实。
证据3，担保合同一份，拟证明被告金山硅业公司为被告黄存良提供抵押担保和保证的事实。
证据4，保证承诺书一份，拟证明二被告承诺如未按期还款，则承担原告为实现债权而发生的一切费用的事实。
因被告陈胜华经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。经审查，原告刘意提交的证据原件符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
在本案审理过程中，原告陈亚民自认被告黄存良于2015年3月17日偿还借款500000元，及在出借本金时预先扣除利息80000元的事实。对原告陈亚民该自认事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告黄存良通过湖北恒隆投资有限公司中介，与原告陈亚民签订借款合同一份，向原告借款2000000元。合同约定借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日，借款月利率为20‰.双方还约定原告陈亚民一次性收取2个月利息计80000元.如提前一个月还款，则原告返还一个月利息40000元。如被告黄存良未按期还款，则按合同总额的15%承担违约金，原告并有权解除合同。被告金山硅业公司在该借款合同上盖章，为被告黄存良借款提供担保。同日，被告金山硅业公司与原告陈亚民签订担保合同一份。双方约定，被告金山硅业公司以其公司名下的全部房产、土地和设备作为抵押，为被告黄存良借款提供抵押担保，对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息及出借人为实现债权而发生的一切费用。被告金山硅业公司并承诺于2015年5月18日前将上述抵押资产按法律规定办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告陈亚民向被告黄存良实际出借款1920000元（提前扣除利息80000元），被告黄存良出具借款2000000元借条一张。2015年3月17日，被告黄存良偿还借款500000元。现因被告黄存良借款逾期未还，原告陈亚民诉来本院。
本院认为，原告陈亚民与被告黄存良自愿签订借贷合同，被告金山硅业公司自愿与原告陈亚民签订担保合同，其内容不违反国家强制性法律规定，均为有效合同，各当事人均应如约履行合同义务。原告陈亚民在出借时预先扣除利息80000元，不符合国家法律对民间借贷的有关规定，故应以实际出借金额1920000元认定借款本金。借贷双方约定月利率为20‰，已为国家法律规定的借款利息上限，故原告陈亚民提出的被告黄存良因逾期还款并应承担违约金及其他经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告陈亚民与被告金山硅业公司所签担保合同约定的抵押担保物未向有部门依法登记，故其抵押未生效，原告陈亚民提出的自被告金山硅业公司财产中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄存良于本判决生效后立即偿还原告陈亚民借款本金1920000元，并按月利率20‰支付自2015年2月17日至债务清结之日止的全部利息。被告金山硅业公司对被告黄存良该笔债务承担连带责任。
二、驳回原告黄存良其他诉讼请求。
案件受理费22080元减半收取，实收11040元，由被告黄存良、金山硅业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十九条第二款当事人未办理抵押登记手续的，不得对抗第三人。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01610号原告张守涛，中国银行职员。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。原告张守涛诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张守涛到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张守涛诉称，宜昌美邻私人酒店管理有限公司于2013年2月5日租赁张守涛住房一套，用于从事酒店客房服务经营。因酒店经营不善，出现亏损，截止2014年10月8日，已拖欠张守涛5个半月的租金。双方经过协商签订了解除租赁合同协议书，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将房屋退还给张守涛。宜昌美邻私人酒店管理有限公司向张守涛出具欠条，确认共拖欠张守涛房屋租金、物业管理费、水费、电费合计8121元。现诉请法院判令：1、要求被告偿还原告欠款8121元，并以8121元为基数，从2014年10月28日起至法院生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宜昌美邻私人酒店管理有限公司于2013年3月1日开始承租张守涛位于宜昌市云集路27号的住房一套，用于从事酒店经营。截止2014年10月16日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司拖欠张守涛租金、物业管理费、水电费各项共计8121元。经过协商，双方于同日签订了解除租赁合同协议书，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将承租房屋退还给张守涛，同时宜昌美邻私人酒店管理有限公司向张守涛出具欠条一份，承诺于当日结清欠款。后宜昌美邻私人酒店管理有限公司未能履行承诺，至今未能清偿上述欠款。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、解除租赁合同协议书、合同解除付款通知书、欠条以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未能依约向原告张守涛清偿欠款，已构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告张守涛支付欠款8121元，并以8121元为基数，从2014年10月28日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张守涛给付利息。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费110元，财产保全费101元，合计261元（原告张守涛已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告张守涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十日书记员莊丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第509号
原告林某甲。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告林某乙。
委托代理人林治兰。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告林某丙。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人宋英华、刘宁、被告林某乙及委托代理人李密、被告林某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，林治英与刘淑�为威海经济技术开发区泊于镇大林格村村民，二人系夫妻，婚后育有三个女儿，分别为大女儿林某乙，二女儿林某甲，三女儿林某丙。林治英已经去世多年，刘淑明也于2005年去世，二人过世后留下位于威海经济技术开发区泊于镇大林格村土地证号为荣集建（91）字第012503**号的房屋一处，二人均未留下遗嘱，根据继承法相关规定，该房产应由原被告共同继承，因此原告诉至法院，请求贵院依法裁决。
被告林某乙辩称，林治英从1983年开始半身不遂，生活不能自理，到1998年去世，都是由被告林某乙照顾的，当时开赡养和分家会议的时候原被告三人都在场，林治英和刘淑明还有村里的村干部和家里的长辈都参与了会议，当时约定原告林某甲和被告林某丙每年给林治英50元的赡养费做零花钱，父母主要由林某乙负责照顾和赡养，房子给林某乙。林治英去世后，诉争房子一直由被告林某乙管理。
被告林某丙辩称，父母年迈后，确实找原、被告姐妹三人及本家老人和村干部协商过养老及房产分配等事宜。由于原告林某甲和被告林某丙嫁到外村，只有被告林某乙在本村居住，所以父母主要由被告林某乙赡养，诉争的房子归被告林某乙所有。
经审理查明，林治英与刘淑明系夫妻关系。林治英于1998年去世，刘淑明于2005年去世。林治英和刘淑明共育有三个子女，分别为原告林某甲，被告林某乙和被告林某丙。林治英与刘淑明生前召开赡养和分家会议，原告林某甲、被告林某乙、林某丙以及家里的长辈和村干部都参加了这次会议，约定由被告林某乙负责照顾和赡养老人，林某甲和林某丙每年给林治英50元赡养费，房子归林某乙所有。当时原、被告均同意，也实际履行了上述协议。
以上事实有证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。本案中，位于威海经济技术开发区泊于镇大林格村土地证号为荣集建（91）字第012503**号的房屋系林治英与刘淑明生前夫妻共同财产。原告林某甲虽对证人林某丁及被告林某丙的陈述表示不认可，但没有提供相反的证据证明。而二被告的陈述及证人林某丁出庭证实的当时家庭会议情况，基本符合常理和风俗习惯，可以证实林治英与刘淑明生前已对其共同财产进行了处分，诉争房产已不属于遗产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继续法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年六月九日
书记员 胡雅楠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第176号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
委托代理人张春鹏，男，汉族，抚松县农村信用联社北岗信用社副主任。
被告周文怀，男，汉族，无职业，住抚松县（缺席）。
被告刘维利，男，汉族，无职业，住抚松县（缺席）。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告周文怀、刘维利借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理原告抚松县农村信用联社北岗信用社委托代理人张春鹏到庭参加诉讼。被告周文怀、刘维利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月25日，被告周文怀以保证担保方式向原告申请贷款3.4万元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年3月1日，于2012年11月偿还贷款本金0.1423万元，被告刘维利自愿为其借款保证人。被告周文怀没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息。要求判令被告周文怀偿还贷款本金3.2577万元及全部利息，要求判令其它被告履行连带偿还责任。案件诉讼费用、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告周文怀、刘维利未进行答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告周文怀、刘维利与原告签订了保证担保借款合同，被告周文怀从原告处借款本金34，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年3月1日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告刘维利为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，被告周文怀于2012年8月23日及11月5日两次偿还原告借款本金1，423.00元，尚欠原告借款本金32，577.00元及利息至今未还。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款凭证予以证实。
本院认为，被告周文怀、刘维利与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告周文怀欠原告借款本金32，577.00元及利息，事实清楚，被告周文怀应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告刘维利作为连带责任保证人，应对被告周文怀的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下。
一、被告周文怀自本判决生效之日五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金32，577.00元及利息（按约定月息10.35‰计算之至判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告刘维利对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.43元，减半收取307.22元（原告缓交），由被告周文怀、刘维利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月六日
书记员 叶志国
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执907-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘艳与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1996号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林繁，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。
委托诉讼代理人：陈源贤，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。
被告：王文博，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林丽春，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王景山，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王珊珊，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王俊立，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王耀挥，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年3月9日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行诉与被告王文博、林丽春、王景山、王珊珊、王俊立、王耀挥金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
本案受理费人民币4611元，减半收取为人民币2306元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈颖燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初522号
原告：李振升，男，1952年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘红伟，男，汉族，1978年12月3日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1981年10月6日出生，住所地河南省民权县。
被告:赵丽，女，汉族，1981年10月6日出生，住所地河南省民权县。
原告李振升与被告刘红伟、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振升及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告赵丽、被告刘红伟的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息58910元（2018年1月18日之后的利息按月息1.8分计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告以民权县西迎宾路中段二层作抵押向原告借款200000元，月息1.8分，出具有借条、协议书、保证书。后经原告多次催要，二被告支付部分利息，至今仍欠原告本息238910元。望判如所请。
被告辩称，借款是事实，后来归还过，通过银行转账还了10万元，又还了4万或5万的现金，但原告没有打收条，应当扣除。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红伟与被告赵丽系夫妻关系，两人于2013年1月24日借原告现金19万元，约定利息为1分8厘，借款期限为1年，并给原告出具了借条。2015年3月30日，被告刘红伟通过银行转账偿还原告10万元；2016年6月5日，被告刘红伟偿还原告现金2万元；2016年7月10日，被告刘红伟偿还原告现金2万元。因二被告所欠原告借款未清偿，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间形成的民间借贷关系，有借据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告应承担共同清偿该笔借款的民事责任。被告辩称已偿还原告的现金应当扣除，本院予以支持。原告认可被告刘红伟分三次还款共计14万元，对此本院予以确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告刘红伟分三次向原告偿还14万元，应优先用于支付利息。其中2013年1月24日至2015年3月30日的利息为：190000元（本金）×0.018（利率）×26月零6天（月数）=89604元（利息）；100000元－89604元=10396元；10396元从本金中扣除，即190000元－10396元=179604元；2015年3月31日至2016年6月5日的利息为：179604元（本金）×0.018（利率）×14月零5天（月数）=45799.02元；2016年6月6日至2016年7月10日的利息为：179604元（本金）×0.018（利率）×1月零4天（月数）=3663.92元；被告自2015年3月30日以后两次给付原告的4万元已不能够清偿利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘红伟、赵丽于本判决生效后三十日内偿还原告刘振升借款本金179604元及利息（利息按月息1分8厘计算，自2015年3月31日起计算至清偿之日止，被告已支付的4万元结算时从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一八年三月三十日
书记员 邓文君
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0068号
原告吴某，男，1970年4月24日生，汉族。
委托代理人王国芳，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1975年3月6日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年三月七日
书 记 员 高 群
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9857号
原告：李少全，男，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市奉节县。
被告：郑志勇，男，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，统一社会信用代码91500000903233470X。
法定代表人：刘文斌，总经理。
本院在审理原告李少全诉被告郑志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李少全于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李少全撤回起诉。
案件受理费25元，由李少全负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2920号
原告：刘增伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：黄善波，男，1995年5月3日出生，汉族，住玉环市。
原告刘增伟与被告黄善波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘增伟到庭参加诉讼，被告黄善波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘增伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄善波偿还原告借款本金10万元，利息13200元（自2017年9月22日起至2018年4月10日止按月利率2%计算），并继续按月利率2%支付自2018年4月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄善波因资金周转需要，于2017年9月22日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，同时由被告黄善波出具借条一张为凭。此后，被告一直未归还借款本息。
被告黄善波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告的人口基本信息查询单、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定按月利率2%计算利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权按约主张。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄善波于本判决生效之日起二十日内向原告刘增伟偿还借款本金10万元，并支付自2017年9月22日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告黄善波负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初900号
自诉人张志峰，男，1982年6月15日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告单位濮阳市远洋劳务信息咨询公司，住濮阳市体育场南侧。组织机构代码69599371-4。
被告人杨红亮，男，1967年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人张志峰以被告单位濮阳市远洋劳务信息咨询公司及杨红亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张志峰以与濮阳市远洋劳务信息咨询公司达成和解且濮阳市远洋劳务信息咨询公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市远洋劳务信息咨询公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 威
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第819号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师（实习）。
被告孙传兰，女，1978年12月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告孙传兰物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2015年7月6日以现资料不完善为由，向本院提出申请，要求撤回对被告孙传兰的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 官静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4907号
申请执行人苏州赛腾五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷。
法定代表人赵宗培，总经理。
被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司，住所地苏州市昆山千灯镇南吉山淞沪东路18号。
法定代表人陆峰。
苏州赛腾五金有限公司与昆山吉鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0506民初5824号民事判决已生效。依该判决，昆山吉鑫电子科技有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州赛腾五金有限公司加工费196341.80元。昆山吉鑫电子科技有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计6330元。因昆山吉鑫电子科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州赛腾五金有限公司向本院申请执行，要求昆山吉鑫电子科技有限公司支付202671.80元及相应利息。本院已立案，执行标的202671.80元及相应利息，执行费2940元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依苏州赛腾五金有限公司申请轮候查封了昆山吉鑫电子科技有限公司厂房外机器设备。
执行中，经向相关部门调查，被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的机器设备外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4907号申请执行人苏州赛腾五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村五谷。法定代表人赵宗培，总经理。被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司，住所地苏州市昆山千灯镇南吉山淞沪东路18号。法定代表人陆峰。苏州赛腾五金有限公司与昆山吉鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0506民初5824号民事判决已生效。依该判决，昆山吉鑫电子科技有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州赛腾五金有限公司加工费196341.80元。昆山吉鑫电子科技有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计6330元。因昆山吉鑫电子科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州赛腾五金有限公司向本院申请执行，要求昆山吉鑫电子科技有限公司支付202671.80元及相应利息。本院已立案，执行标的202671.80元及相应利息，执行费2940元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。审理中，本院依苏州赛腾五金有限公司申请轮候查封了昆山吉鑫电子科技有限公司厂房外机器设备。执行中，经向相关部门调查，被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的机器设备外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年四月二十五日书 记 员  董文佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第838号
申请执行人：官军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：贾广志，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张秀芹，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年1月28日作出的（2013）齐赵商初字第1259号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人贾广志、张秀芹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芹的银行存款叁万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年一月四日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第838号
申请人：官军，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：贾广志，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：张秀芹，女，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人官军申请执行被执行人贾广志张秀芹民间借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，依法扣划被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐赵商初字第1259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年七月二十七日
书记员 张明波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第278号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司。
负责人李成仁，该公司经理。
被告洮南市盛豪房地产开发有限公司，。
法定代表人李成仁，该公司总经理。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司、洮南市盛豪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费13733元，减半收取6867元，诉讼保全费5000元，共计11867元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第278号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司，住所地：吉林省白城市新华西大路1号楼。
负责人李成仁，该公司经理。
被告洮南市盛豪房地产开发有限公司，住所地：吉林省洮南市富文西路548号。
法定代表人李成仁，该公司总经理。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司、洮南市盛豪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费13733元，减半收取6867元，诉讼保全费5000元，共计11867元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李丽艳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执366号
申请执行人：彭小平，男，汉族，1955年9月8日出生，南昌县人，退休教师，住江西省南昌县。
被执行人：章勇，女，汉族，1953年9月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：李政，男，汉族，1948年12月12日出生，南昌县人，退休干部，住址同上，
本院于2017年2月25日作出的（2016）赣0121民初3260号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告章勇、李政应在判决生效十日内归还原告彭小平借款本金人民币102万元及利息，应申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向章勇、李政送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人章勇、李政在银行没有存款，房产部门有房产证号分别为00××59、00××74、00××73、00××90、00××75的房产在其名下，本院已做轮候查封，在车辆管理部门没有相关登记记录。
本院认为，被执行人章勇名下房产属于轮候查封，无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人彭小平也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初3260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00292号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邹某甲，男，1994年9月23日生，汉族，小学肄业，农民。2010年5月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
法定代理人邹某乙，男，1974年2月20日生，汉族，初中文化，农民。系被告人邹某甲之父。
辩护人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1994年6月5日生，汉族，初中肄业，农民。2010年5月20日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
法定代理人林某乙，男，1969年4月20日生，汉族，初中文化，农民。系被告人林某甲之父。
辩护人吴其祥、刘云江，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）303号起诉书指控被告人邹某甲、林某甲犯抢劫罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉。被告人邹某甲及其法定代理人邹某乙、辩护人郑朝东；被告人林某甲及其法定代理人林某乙、辩护人吴其祥到庭参加了诉讼。
经审理查明，2010年5月12日凌晨，被告人邹某甲、林某甲伙同张某（另案处理）窜至本市未央区汉城商业街东污水渠桥头预谋实施抢劫，伺机作案。凌晨2时许，被害人王某某独自一人途经此处回家，三人即从围墙拐角处窜出，手持木棍、砖块对王进行殴打，抢得现金人民币304元后逃离现场。经法医鉴定，王某某之损伤属轻伤。2010年5月18日、2010年5月19日，被告人邹某甲、林某甲相继投案，并共同赔偿给被害人王某某各项经济损失共计人民币16600元，邹某甲家属亦支付被害人王某某医疗费5540元。
上述事实，被告人邹某甲、林某甲在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的公民报警求助受理、处理情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场示意图、被害人王某某陈述、证人证言、被告人邹某甲、林某甲供述及户籍证明、刑事附带民事调解书、收条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、林某甲以非法占有为目的，结伙采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯抢劫罪的事实成立，应依法惩处。二被告人在庭审中表示自愿认罪，作案时均未满十六周岁，在犯罪后能主动到公安机关投案，系自首，故均可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人林某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 贾梦璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第164号
原告：张红。
委托代理人：徐里林。
被告：程金小。
被告：程林妹。
被告：程金平。
被告：黄烛青。
原告张红与被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后于2015年6月3日依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红的委托代理人徐里林到庭参加诉讼，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张红起诉称：被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告张红自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后因四被告资金周转困难而无力支付工资，经原、被告结算被告尚欠原告工资款38257元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。现原告张红起诉请求判令：一、被告立即支付原告工资款38257元；二、本案受理费由被告承担。
原告张红为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告婚姻登记记录证明二份，用以证明原、被告主体资格及被告的婚姻情况。
2、收款收据，用以证明四被告尚欠原告工资款38257元的事实。
3、（2015）台温溪民初字第42号民事判决书一份，用以证明四被告共同从事鞋类生产制造的事实。
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告张红提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告张红自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后经原、被告结算被告尚欠原告工资款38257元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告张红受雇于被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青从事打鞋帮、裁剪工作，事实上形成了劳务合同关系，应受国家法律法规保护。双方对劳务工资进行结算后被告应按约支付，拖欠至今实属不当。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青于本判决生效后十日内支付给原告张红工资款38257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告忻孝能。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告忻孝能信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告忻孝能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，654.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，654.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初521号
原告：庄志超。
被告：李伦伟。
原告庄志超诉被告李伦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款8700元及逾期利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月被告向原告借款8700元，经多次催要未归还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，被告李伦伟因急需资金从原告处借款8700元，并为原告出具借条一支，双方约定2017年6月6日还清。上述借款到期后，被告李伦伟未按时偿还。
本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立，被告欠原告借款本金8700元，事实清楚，证据充分，原告索要借款之请求，依法应予支持。原、被告约定了借款期限，被告逾期未归还，原告请求被告支付以年利率6%计算的逾期利息，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦伟返还原告庄志超借款本金8700元及逾期利息（以8700元为基数，自2017年6月7日起至实际支�之日止，按年利率6%计算），于判决生效后三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一八年三月六日
书记员 刘雪晴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初521号原告：庄志超。被告：李伦伟。原告庄志超诉被告李伦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款8700元及逾期利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月被告向原告借款8700元，经多次催要未归还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告李伦伟因急需资金从原告处借款8700元，并为原告出具借条一支，双方约定2017年6月6日还清。上述借款到期后，被告李伦伟未按时偿还。本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立，被告欠原告借款本金8700元，事实清楚，证据充分，原告索要借款之请求，依法应予支持。原、被告约定了借款期限，被告逾期未归还，原告请求被告支付以年利率6%计算的逾期利息，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦伟返还原告庄志超借款本金8700元及逾期利息（以8700元为基数，自2017年6月7日起至实际支�之日止，按年利率6%计算），于判决生效后三日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一八年三月六日书记员  刘雪晴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢790号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人王川武等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人王川武等借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6241号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款8867411元及利息，但至今未履行。申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日依法立案执行（2018）浙0381执恢790号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额728.52元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢790号案件执行到位728.52元执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初293号
原告：李芳玲，女，1948年5月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：于波，男，1969年6月17日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，经理。
本院在审理原告李芳玲与被告于波、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李芳玲的起诉。
案件受理费4416.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 航
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第550号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月20日凌晨1时40分许，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车途经平阳县水头镇二中北路1号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人何某血液中乙醇含量为120mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年五月二十六日
代书记员 温从剑
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第246-1号
申请执行人韩存海。
委托代理人厉小国。
被执行人浙江耀华海运有限公司。
法定代表人钱国华。
申请执行人韩存海与被执行人浙江耀华海运有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出岱劳仲案字（2014）第0111号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月31日向本院申请执行。
案经本院执行，被执行人浙江耀华海运有限公司履行了部分执行款，因企业资金短缺，暂无履行能力，要求延期执行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第246号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年六月九日
书记员 董 军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第128号
申请人：王福建。
被申请人：亓斌。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SAxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年四月八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4261号
原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。
法定代表人：谢永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菊，女，该公司员工。
被告：梁伟君，男，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市梁平县。
原告广州市安宇运输有限公司诉被告梁伟君合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼，被告梁伟君经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
广州市安宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方在2014年6月15日签署的《机动车托管服务合同书》；2.牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车登记所有人过户至被告人名下；3.被告返还原告垫付的从2015年1月1日至2016年6月的车辆管理费900元（按每月50元计算）；4.本案受理费由原告自愿承担。事实和理由：2014年6月15日被告与原告签订了服务《合同书》，合同约定被告自愿将自己购买的牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记在原告的名下，由原告统一管理，被告每月的25日期前必须回车队办理相关的车管业务，该车的保险费及其他一切费用由被告承担，否则视乙方违约。合同书签署后，原告严格履约，为被告提供牌号为粤Ａ×××××车辆的一切相关业务服务，但被告从2015年1月1日起连同牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车一起无法联系，至今没有支付该车的任何规费。被告已构成违约，故提起诉讼。
广州市安宇运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.机动车托管服务合同，拟证明原、被告在2015年6月15日签订合同，被告将其自筹资金购买的牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车挂靠在原告名下，从事营运，营运证的营运资格是属于原告所有，被告将车辆挂靠在原告名从事营运服务，被告应向原告交纳托管保证金2000元；2.行驶证（复印件），拟证明牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车挂靠在原告名下；3.车辆登记证，拟证明牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车挂靠在原告名下；4.车辆挂靠收费标准认定书，拟证明被告同意原告每月向被告收取管理费50元，综合税费90元/月，定级700元/年，安全学习费150元/年，会员费100元/年，保养修理费400元/次。
梁伟君无正当理由不到庭应诉，无法对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告签订了《机动车托管服务合同书》，约定：由被告自筹资金购买壹台福田牌型号的车辆（车架2VBV3JBB5PJ019848，发动机号904527，车牌粤Ａ×××××），因被告无条件办理营运证，营运证所属权是原告，原告只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有；被告是该车实际支配人和管理人，被告需在每年12月前将下年所交的费用交付给原告代收代缴；被告必须一次性缴纳托管保证金2000元；被告不得随意将车辆出租给他人使用，如行驶证过户迁出，被告必须清缴合同期内所有费用，营运证迁出费用另计，由原告协助被告办理过户或迁出手续；本托管合同有效期五年，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同等内容。同日，原、被告签订《车辆挂靠收费标准认定书》约定，被告同意向原告交纳管理费50元/月、综合税费90元/月、定级700元/年、安全学习费150元/年、会员费100元/年、保养修理费400元/次等费用。被告从2015年1月1日起没有向原告交纳牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车的管理费。
本院认为：原告与被告签订的《机动车托管服务合同书》及《车辆挂靠收费标准认定书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。因原告已经依约将被告购买的车辆登记在原告名下，并为涉案车辆办理相关服务事宜，而被告在挂靠营运期间没有按期向原告支付管理费、将车辆开回车队参加维护、年审定级，其行为显属违约，致使合同目的无法实现，现原告司起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人是梁伟君，因与原告成立了车辆挂靠合同关系才挂靠于其名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为梁伟君，故原告要求将涉案车辆过户至梁伟君名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁伟君在合同履行期间对自2015年1月1日起至合同解除之日止的服务费负有承担的义务，现原告要求梁伟君支付从2015年1月1日至2016年6月的车辆管理费900元，合法有据，本院予以支持。
被告梁伟君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市安宇运输有限公司和被告梁伟君于2014年6月15日签订的《机动车托管服务合同书》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟君协助原告广州市安宇运输有限公司办理将牌号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车（（车架2VBV3JBB5PJ019848，发动机号904527）过户至被告梁伟君名下的手续；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟君一次性向原告广州市安宇运输有限公司支付2015年1月1日至2016年6月止的车辆管理费900元（按每月50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告广州市安宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 黄 燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2736号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭殿方，男，1962年10月5日出生，汉族，教师，住威县。
原审被告：彭说珍，男，汉族，1985年8月17日出生，住广宗县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称英大泰和财保公司）因与被上诉人郭殿方，原审被告彭说珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财保公司上诉请求：1、依法撤销威县人民法院（2017）冀0533民初623号民事判决书关于被上诉人残疾赔偿金的判决内容；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院在计算残疾赔偿金存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误，以至于计算错误。一审法院残疾赔偿金计算错误，原告两处十极伤残，一审法院按照15%计算赔偿系数计算错误，上诉人请求按照11%计算赔偿系数。恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决。
被上诉人郭殿方辩称，我认为一审判决正确，应当按照15%计算。
原审被告彭说珍未答辩。
原审原告郭殿方向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失130000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实，2017年1月15日20时30分，威县光明路（35KV名西3353线西20米）处，张子东驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿威县光明路由西向东行驶时，与前方行人郭殿方碰撞，造成：郭殿方受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县交警大队作出威公交认字[2017]第0016号道路交通事故认定书认定，张子东负事故全部责任，郭殿方无责任。2017年5月21日，经鉴定原告肩部的损伤为十伤级残，肋骨骨折为十级伤残。庭审中，原告的具体请求为：1.医疗费17,947.36元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费2,700元;4.陪护费540元（10天×54元）；5.伤残赔偿金84,747元；6.被扶养人生活费2,436.1元;7.鉴定费800元；8.交通费2,076.4元；9.精神损害抚慰金5,000元；10.财产损失600元。冀Ｅ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人系彭说珍，司机系张子东，2016年9月，彭说珍已将该车转让给张子东，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期内。综合双方诉辩意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费确定为17,536.36元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费酌定2,000元;4、护理费540元；5、残疾赔偿金确定为84,747元（28,249元×20年×15%）；6、被扶养人生活费确定为2,449.5元（9,798元×5年×15%/3人），原告主张2,436.1元，予以支持，超出部分，不予支持；7、交通费酌定1,500元(含救护车费)；8、原告主张精神损害抚慰金5,000元，予以支持；9.鉴定费800元；10、原告主张财产损失，证据不足，不予支持。
原审法院认为，原告的损失，首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因原告与张子东已达成协议，超出交强险分项限额的部分及鉴定费，不予处理。2016年9月，彭说珍已将冀Ｅ×××××号车转让给张子东，彭说珍不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告郭殿方人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告郭殿方人民币94,223.1元；二、被告彭说珍不承担赔偿责任；三、驳回原告郭殿方其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1,190元，由原告负担260元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张子东驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车，在上诉人公司投保了交强险。在投保车辆发生保险事故后，应当在保额范围内依据保险合同的约定和法律规定予以理赔。张子东驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车与前方行人郭殿方碰撞，造成郭殿方受伤，车辆损坏的交通事故。涉案车辆发生交通事故后，驾驶人及时进行了报案，经交警部门认定驾驶人张子东负事故的全部责任。经鉴定郭殿方肩部的损伤为十级伤残，肋骨骨折为十级伤残。关于郭殿方残疾赔偿金计算问题。被上诉人郭殿方为二处伤残，其最高的伤残等级为十级，即伤残等级最高级的伤残赔偿指数为10%；另一处伤残赔偿附加指数必须小于等于10%，原审酌定另一处伤残赔偿附加指数为5%，两项合计按15%计算并无不当。
综上所述，上诉人人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2900元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年九月十八日
书记员 李智敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1305号
原告：陈天宁，女，1978年4月24日出生，住大连市中山区。
被告：北京蝴蝶伟业科技有限公司，住所地:北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器362号）。
法定代表人：范军，总经理。
委托诉讼代理人：王忠臣,男，1986年7月7日出生，北京蝴蝶伟业科技有限公司员工，住河北省承德市双桥区双峰寺街1341号。
原告陈天宁与被告北京蝴蝶伟业科技有限公司（以下简称蝴蝶伟业公司）合同纠纷一案，本院受理后，由法官崔万朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天宁、被告蝴蝶伟业公司委托代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天宁向本院提出诉讼请求：1、判令蝴蝶伟业公司向陈天宁支付违约金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月10日，陈天宁与蝴蝶伟业公司就小蝴蝶国际社区项目达成协议，协议约定双方共同合作小胡蝶国际社区招商项目，蝴蝶伟业公司负责技术、运营方案，陈天宁负责开发客户和后期管理。2016年2月22日以后，陈天宁在进行社区推广过程中，发现蝴蝶伟业公司提供的系统无法正常使用，双方多次交涉无果。于2016年12月27日双方签订全面终止“大连地区小蝴蝶国际社区合作协议”的备忘录。其中约定该备忘录生效后，双方签订的合作协议中确定的各自的权利义务不再履行。该备忘录关于双方原协议违约责任未达成一致意见，因蝴蝶伟业公司提供的系统无法正常使用，已经构成根本违约，应支付违约金10万元，故诉至法院。
被告蝴蝶伟业公司辩称，不同意陈天宁诉讼请求。1、蝴蝶伟业公司不存在违约行为，双方签订合作协议，并对合同交款及支付方式进行了约定，但是在截止到合同期满届满时，陈天宁除支付首期合作款项167850元外，后期并未按照合作协议支付款项，蝴蝶伟业公司已经履行完合作协议约定的义务，蝴蝶伟业公司不存在违约行为；2、蝴蝶伟业公司就合作协议相关事宜已经与陈天宁达成一致解决方案。合作协议期限届满后，蝴蝶伟业公司要求终止该合作协议，但是陈天宁要求退还首期款，并到公司闹事，后双方签订全面终止“大连地区小蝴蝶国际社区合作协议”的备忘录。备忘录中约定：合作协议的各方权利义务不再履行，蝴蝶伟业公司一次性退还陈天宁1678**元，备忘录生效后，陈天宁与蝴蝶伟业公司关于合作协议没有任何遗留问题或者未解决的事项，也没有任何争议或者纠纷。
本院经审理查明，2015年12月10日，陈天宁与蝴蝶伟业公司签订《小蝴蝶国际社区合作协议》，双方就小蝴蝶国际社区在大连地区的全面落地实施达成协议。双方就合作目的、合作基本事项、违约责任等达成一致意见。其中合作协议第三条第2款约定：在合作期间，如果任何一方违约给另一方造成的经济损失，由违约的一方支付违约金拾万元给另一方。合作时间为2015年12月10日至2016年12月9日。协议签订后，陈天宁向蝴蝶伟业公司支付了首期款167850元。后蝴蝶伟业公司（甲方）与陈天宁（乙方）于2016年12月27日签订全面终止“大连地区小蝴蝶国际社区合作协议”的备忘录。备忘录第一条约定：本备忘录生效后，就双方签订的合作协议中确定的各自的权利义务，双方不再履行；第三条约定：本备忘录生效后，甲方一次性退还乙方167850元，并于备忘录生效后5个工作日内完成支付；第六条约定：本备忘录生效后，就双方于2015年12月10日签订的小蝴蝶国际社区大连运营中心的加盟代理合同，双方履行没有任何遗留问题或未解决的事项，也没有任何争议或者纠纷；2016年12月27日陈天宁收到蝴蝶伟业公司退还的167850元。
上述事实有当事人提交的《小蝴蝶国际社区合作协议》、全面终止“大连地区小蝴蝶国际社区合作协议”的备忘录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，蝴蝶伟业公司（甲方）与陈天宁（乙方）于2016年12月27日签订全面终止“大连地区小蝴蝶国际社区合作协议”的备忘录是双方真实意思表示，双方均应当按照备忘录约定履行。蝴蝶伟业公司按照备忘录约定向陈天宁退还了167850元，陈天宁也认可收到了167850元。备忘录第六条约定：本备忘录生效后，就双方于2015年12月10日签订的小蝴蝶国际社区大连运营中心的加盟代理合同，双方履行没有任何遗留问题或未解决的事项，也没有任何争议或者纠纷。现陈天宁再次依据2015年12月10日《小蝴蝶国际社区合作协议》主张违约责任要求蝴蝶伟业公司支付拾万元没有事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈天宁的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元由陈天宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔万朋
二〇一七年五月二日
书 记 员 张倩倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4556号
原告：张妙玲，女，1949年5月1日出生，汉族，高中文化程度，偃师市人，洛阳LYC轴承退休员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张银波，男，1952年6月3日出生，汉族，大专文化程度，平顶山市人，洛阳正易堂文化传播有限公司法律顾问。代理权限：特别授权
雷飞，男，1978年6月4日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市孟津县人，洛阳LYC集团员工，住洛阳市涧西区十四号街坊3栋3门202号。代理权限：一般代理。
被告：张丹艳，女，1985年1月23日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，洛阳新东方英语培训机构老师，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭书君，男，1983年11月24日出生，汉族，研究生文化程度，洛阳市人，中航光电科技股份有限公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河中路中段旗开新居8号楼1-2层。
负责人：王建辉。职务：总经理。
委托代理人：任文文，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张妙玲诉被告张丹艳、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故一案中，原告张妙玲于2017年11月2日向本院提出撤回对被告张丹艳、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼。
本院认为,原告张妙玲的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张妙玲撤回对被告被告张丹艳、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许文愽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3076号
原告：刘清生，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州永乐镇新龙村。
委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司，住所地黑龙江省肇源县头台镇。
负责人：杨维成经理。
委托诉讼代理人:徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告刘清生诉被告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年7月12日依法作出2016黑06**民初09号民事判决，原告刘清生向大庆市中级人民法院申请再审，大庆中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黑06申8号民事裁定书提审本案，进行了审理。并于2017年7月10日作出（2017）黑06民再18号民事裁定书，撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初9号民事判决，发回肇源县人民法院重审。本院于2017年8月15日受理此案，并分别于2017年9月27日，10月27日二次公开开庭进行审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿三倍化肥款6.9万元。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春季，原告在被告公司购买200袋化肥，货款2.3万元。将化肥施用于260亩玉米，因化肥质量不合格，当年损失十七万多。被告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司应在一审，再审中举证，证实其出售的是合格产品。而被告提交的的证据《N0：WT(化)16017》检验报告不是湖北省产品质量监督检验研究院出具的报告，该报告中的检验单位湖北省产品质量监督检验所已于2006年即更名。一审的证据不能证实被告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司销售的涉案化肥系合格产品。依据《消费者权益保障法》的规定被告应赔偿原告三倍的货款，所欠的化肥款亦不应再继续给付。同时要求移送公安机关侦查。
本院经审查认为：被告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司为了证实其产品合格在一审，再审中举证，出示湖北亿丰磷化肥有限公司出具的执行标准和湖北省产品质量监督检验研究院出具的《N0：WT(化)16017》检验报告。本案复查过程中经大庆中级人民法院工作人员前往湖北省产品质量监督检验研究院核实被告提交的的《N0：WT(化)16017》号检验报告不是湖北省产品质量监督检验研究院出具的检验报告，该报告中的检验单位湖北省产品质量监督检验所已于2006年即更名。被告的证据不能证实销售的涉案化肥系合格产品。相关的证明均系伪造。开庭审理时，被告称所举的证据文件是上家经销商吉林省松原市宁江区文化街未来农业经销处邮寄来的，化肥产品也是上家经销商提供。吉林省松原市宁江区文化街未来农业经销处并未出庭。是被告还是吉林省松原市宁江区文化街未来农业经销处伪造的国家机关公文并生产假冒伪劣化肥，无法确定。人民法院立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉将案件移送公安机关或检察机关。本案中被告出示的证据涉嫌伪造国家机关公文的刑事犯罪。被告经销的化肥涉嫌生产、销售假冒伪劣化肥刑事犯罪。以上刑事责任主体是被告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司头台镇分公司还是吉林省松原市宁江区文化街未来农业经销处,需公安机关侦查确定。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘清生起诉。
案件受理费3828元，已由原告刘清生交纳，退回原告刘清生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李明耀
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 林向鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉将案件移送公安机关或检察机关。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1438号
原告：张金明，男，1967年3月29日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：祝国文，男，1967年1月23日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：吴样和，男，1977年10月30日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告张金明与被告祝国文、吴样和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理了此案。原告张金明到庭参加诉讼，被告祝国文、吴样和经经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、判决被告祝国文支付欠款16000元；2、判决被告祝国文支付欠款利息480元（自2017年4月28日起至2017年11月31日止），年息6%，此后利息息随本清；3、被告吴样和对被告祝国文的欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝国文在本人处按揭购买汽车，除去按揭款需支付本人车款20200元，但被告只支付了4200元，尚欠本人16000元，于2017年11月31日出具借条，承诺一星期内还清。被告吴样和担保。但期满后，被告祝国文、吴样和至今没有偿还欠款，被告祝国文、吴样和的行为，严重损坏了我的合法权益，为此具文起诉，请求人民法院依法判决。
被告祝国文、吴样和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：
1、原、被告的身份证明信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、购车协议书、营业执照各一份，证明被告祝国文在原告开办的公司购买汽车一辆并达成相关协议的事实；
3、借条一份，证明被告祝国文向原告借款16000元，被告吴样和对该借款进行担保的事实。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
抚州市东乡区鑫飞汽车贸易有限公司（以下简称鑫飞公司）是一家经营汽车销售等业务的公司，原告张金明系该公司法定代表人。2017年4月28日，原告张金明以鑫飞公司名义与被告祝国文签订了一份购车协议书，就被告祝国文购买野马T70加装版现成车一部签订相关协议，需向鑫飞公司支付购车相关款项20000元，由于资金不足，遂向原告借款16000元，由被告吴样和担保，并向原告出具了借条，借条载明：“今欠到张金明购野马汽车首付款人民币壹万陆仟元正。今欠人：祝国文（一星期内还清）担保人：吴样和2017、4、28号。”后被告未按期偿还借款，原告多次向两被告催问，均无结果，原告遂将被告起诉至法院。
本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告祝国文因购买汽车资金不足向原告借款16000元，并向原被告出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务，原告依照合同约定履行了出借义务，被告亦应依照合同约定的期限履行归还借款的义务，现该借款早已逾期，被告却分文未付，故原告诉请被告归还借款16000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张金明与被告祝国文未对借期内的利率进行约定，也未约定逾期利率，故原告可要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求被告自2017年4月28日起支付逾期付款利息于法无据，本院予以调整。被告吴样和作为被告祝国文借款的保证人，理应按照约定，对被告祝国文的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝国文于本判决生效之日起十日内归还原告张金明借款本金16000元；
二、被告祝国文于本判决生效之日起十日内支付原告张金明逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金16000元为基数，自2017年5月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准计算）；
三、被告吴样和对上述第一、二项判决确定的被告祝国文的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张金明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告祝国文、吴样和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邱凌峰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00092-1号
申请执行人：车蕴，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被执行人：李光杰，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：邓新颖，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
申请执行人车蕴与被执行人李光杰，邓新颖买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）寿民二初字第00318号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人车蕴于2015年1月21向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李光杰，邓新颖应给付申请执行人车蕴货款143000元和逾期付款损失6775元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3300元、申请执行费2196元。但被执行人李光杰，邓新颖至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李元山暂无银行存款、房屋等可供执行财产，申请执行人车蕴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 家 奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄小宝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05086号
罪犯张正东，男，1988年9月10出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月23日以（2012）埇刑初字第00472号刑事判决，认定被告人张正东犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元并罚。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正东在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张正东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正东减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4217号
上诉人（原审被告）：合肥市包河区千子莲足浴店，住所地合肥市包河区太湖路绿地滨湖国际城商业B区207、307-312、408-411。
经营者：郭林玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县，现住合肥市包河区。
被上诉人：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1幢707。
法定代表人：张耀，董事长。
委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟沁阳，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人合肥市包河区千子莲足浴店与被上诉人安徽省绿安物业管理有限公司债务转移合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥市包河区千子莲足浴店上诉请求：改判一审判决第一项，减少上诉人支付物业费２万元及利息３０５元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽上诉人与被上诉人间存在物业服务关系，但物业公司服务并不到位，因此给上诉人造成损失，应当从物业费中扣除。
安徽省绿安物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。被上诉人提供了合格的物业服务，上诉人所称相关情况与我方的物业服务无关，与本案不是同一法律关系。
安徽省绿安物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令合肥市包河区千子莲足浴店支付欠款103468.1元及利息1305元。本案诉讼费由安徽省绿安物业管理有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，安徽省绿安物业管理有限公司（丙方）与合肥市包河区千子莲足浴店（乙方）以及案外人武汉千喜休闲服务有限公司（甲方）共同签订一份《三方协议》。协议主要约定：将甲方因故拖欠丙方的物业及水电费用共计103468.1元决定由乙方承担，由乙方直接向丙方支付，同时乙方将相应扣除应付甲方的店铺转让金103468.1。其中协议第三条，对乙方与丙方付款方式约定为：自2015年12月起分期支付，每月付款10000元，以此类推直至付清为止。合同签订后，合肥市包河区千子莲足浴店于2016年3月1日支付了10000元（2013年4月至8月的部分电费）、3月31日支付3000元（2015年3月部分电费）、4月5日支付5000元（2015年8月部分电费），4月7日支付3000元（2016年2月部分电费）、5月16日支付4151.60元（2016年2月部分物管费和3月物管费）。其余至今未付。
一审法院认为，案外人武汉千喜休闲服务有限公司因拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业及水电费用共计103468.1元决定由合肥市包河区千子莲足浴店承担，为此三方共同签订一份《三方协议》，该协议是各方的真实意思表示，内容合法，予以确认，所以双方均应按照协议的约定履行自己的合同义务。在合同履行中，合肥市包河区千子莲足浴店于2016年3月1日支付了10000元（2013年4月至8月的部分电费）、3月31日支付3000元（2015年3月部分电费）、4月5日支付5000元（2015年8月部分电费），因票据为原告所出具，对收费项目、时间已经注明，鉴于原、被告双方在《三方协议》之前并无债务关系，故该18000元应视为被告已经履行，应当予以抵扣，对于被告其余交纳的计74151.60元，鉴于系《三方协议》签订后被告自身经营所产生的电费和物业费，与《三方协议》显然不具有关联，被告要求抵扣其中的2000元，不予采纳。故对其余85468.1元，由于被告未能按照约定给付仍然违约，现85468.1元款项的付款时间均以已经到期，故对该85468.1元的诉讼请求，予以支持。由于被告未予付款，客观上造成了原告资金沉淀期间的损失，现原告主张债务利息计1305元，属于合理范畴，予以支持。从本案合同的内容和性质看，应当属于债务转移合同纠纷，被告认为原告未提供最基本的物业服务，导致给其经营造成巨大的经济损失，显然与本案不属于同一法律关系，该辩称意见不是本案审理的范围，其以此履行抗辩权，不予采纳，如有纠纷可另行主张。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、合肥市包河区千子莲足浴店于判决生效后十日内给付安徽省绿安物业管理有限公司85468.1元以及利息1305元；二、驳回安徽省绿安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2396元，由安徽省绿安物业管理有限公司负担412元，合肥市包河区千子莲足浴店负担1984元；公告费400元，由合肥市包河区千子莲足浴店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合肥市包河区千子莲足浴店所欠安徽省绿安物业管理有限公司款项系其承接武汉千喜休闲服务有限公司的债务，该债务的承继由三方协议达成，合肥市包河区千子莲足浴店应依约履行。合肥市包河区千子莲足浴店上诉称安徽省绿安物业管理有限公司物业服务缺失，造成其损失，应从所欠款项中扣除。因案涉债务系武汉千喜休闲服务有限公司拖欠的物业费及水电费，在该笔转移债务时，武汉千喜休闲服务有限公司并未以安徽省绿安物业管理有限公司存在物业服务不完善提出减少债务的数额，合肥市包河区千子莲足浴店亦未提出异议，或就此在三方协议中作出约定，故合肥市包河区千子莲足浴店在承接此债务后，以物业的现时服务不合格要求减免所承接的债务无事实及法律依据。若安徽省绿安物业管理有限公司存在服务不当，给其造成损失，合肥市包河区千子莲足浴店可另行主张；至于合肥市包河区千子莲足浴店认为其承接武汉千喜休闲服务有限公司的债务，应同样享有武汉千喜休闲服务有限公司所对应的权利，但本案中的三方协议仅系债务的承接，并不涉及权利的转移，故合肥市包河区千子莲足浴店若主张物业服务不到位，要求减免物业费，应从基于物业服务而产生新的物业费开始提出。综上，合肥市包河区千子莲足浴店的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人合肥市包河区千子莲足浴店负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月十一日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初902号
原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内,统一社会信用代码9150011879586803X8。
法定代表人：古玲利。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。
被告：何祖伦，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物业）与被告何祖伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产物业的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告何祖伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒产物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年6月至2017年10月的物业服务费400.9元。事实和理由：被告系重庆市永川区星光大道998号房屋的业主，房屋建筑面积97.79平方米。2011年3月2日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物业服务合同》，约定原告对被告小区进行物业管理，住宅按0.3元／平方米／月收取物业服务费，其中业主按0.1元／平方米／月缴纳物业服务费给原告，其余部分由重庆市永川区兴永建设发展有限公司支付给原告。合同签订后，原告按约履行了义务，现被告未缴纳2014年6月至2017年10月的物业服务费，经原告催收未果。
何祖伦未作答辩。
本院认为，被告作为小区房屋的业主，应当按照原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的《物业服务合同》履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费400.9元的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告何祖伦于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费400.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何祖伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2853号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，同意社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：施江，男，1993年8月15日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：朱向荣，男，1978年9月18日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：丁奇英，女，1978年6月28日生，汉族，住抚州市临川区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告朱向荣、丁奇英担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人施江到庭参加诉讼。被告朱向荣、丁奇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱向荣、丁奇英偿还原告垫付款本金55754.04元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告全部承担。
事实和理由：2014年7月29日，被告朱向荣与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告朱向荣向八一支行借款人民币9万元，用于购买菲亚特汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。被告丁奇英系被告朱向荣配偶，承诺对前述债务承担共同还款责任，并出具《共同还款承诺书》。原告依被告的申请向八一支行出具了《担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。两被告购车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为两被告垫款款项合计55754.04元，两被告一直未还。因两被告的违约行为导致原告垫款所产生的利息损失应由两被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及组织机构代码，被告的身份信息、结婚证、共同还款承诺书。
证明：原被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》。
证明：被告以信用卡透支方式向八一支行贷款购车的事实。
证据三、《汽车消费贷款申请表》。
证明：被告朱向荣、丁奇英为其汽车贷款向原告申请了担保的事宜。
证据四、《担保责任确认书》。
证明：原告为被告朱向荣、丁奇英申请信用卡购车承担连带保证责任。
证据五、转账凭证以及代偿证明。
证明：原告累计为被告偿还银行贷款55754.04元。
被告朱向荣、丁奇英未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以朱向荣为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商鹰潭唐代汽车销售有限公司购买菲翔GFA7140AEAA汽车，车辆总价为13万元，乙方自行支付首付款4万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币9万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2500元，以后每期偿还的金额为2500元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按首次一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费9450元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人朱向荣（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为朱向荣《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额9万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。后被告丁奇英（被告朱向荣的配偶）出具《共同还款承诺书》，载明：借款人朱向荣申请个人贷款，与贵行签订了借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
上述合同签订后，因被告朱向荣未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2015年12月31日代偿27953.36元，于2016年4月30日代偿2500元，于2017年3月31日代偿25300.68元，合计55754.04元。2017年5月3日，八一支行出具证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告朱向荣代偿55754.04元款项的事实。原告在代被告朱向荣偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》、《共同还款承诺书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告朱向荣、丁奇英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告丁奇英向原告出具了《共同还款承诺书》，其对本案债务应当是知情的，应属夫妻共同债务，原告诉请被告丁奇英对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告朱向荣、丁奇英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向荣、丁奇英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款55754.04元及利息（利息的计算：其中27953.36元自2015年12月31日起至给付之日为止，其中2500元自2016年4月30日起至给付之日为止，其中25300.68元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1190元，由被告朱向荣、丁奇英承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 万追星