成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11108号原告：成都市天虹百货有限公司高新商场，住所地：成都市高新区锦城大道666号附9号。法定代表人：罗麟，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：卿毅，男，汉族，1982年12月25日出生，住成都市高新区。该公司员工，一般授权代理人。被告：成都度优佳文化传播有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋5层5070号。法定代表人：李伟。原告成都市天虹百货有限公司高新商场（以下简称天虹百货高新商场）诉被告成都度优佳文化传播有限公司（以下简称度优佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由代理审判员陈岚独任审理。后因被告度优佳公司下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国荣、卿毅到庭参加诉讼，被告度优佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天虹百货高新商场向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空租赁房产并按照约定交付给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金36900元（该租金暂计算至2016年8月，要求计算至被告腾空并交付房产日止）以及水电费326.22元；3、判令被告向原告支付违约金184500元。事实及理由：2013年12月13日，原告与乙方签订了一份租赁类的《专柜经营合同》，约定由乙方承租原告位于高新区锦城大道西段天虹商场部分场地开设“尚都瑜伽馆”，租赁面积为525m2，约定的租赁到期日为2017年6月30日，后原告、乙方及被告于2015年5月份签订《主体变更补充协议》，约定将原《专柜经营合同》中承租方乙方的权利义务概括转让给被告，由被告继续履行该合同。原告在履行该合同过程中，多次给予被告租金优惠支持，力促被告经营，然而被告于2016年6月27日无故关门停业，且拖欠原告租金。被告的行为不但严重违反双方之间的合同约定，同时造成大量瑜伽会员投诉，给原告商场造成严重的负面影响。为此，原告多次向被告发出书面通知，要求其恢复经营，被告均置之不理。被告度优佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，成都市天虹百货有限公司（甲方）与案外人丁川（乙方）签订了《专柜经营合同》，合同约定：甲方在2014年4月8日前将高新天虹商场五楼5070号经营场地交予乙方，由乙方设立尚都瑜伽馆专柜经营。建筑面积1050平方米，使用面积525平方米。专柜经营期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止。本合同签订时，乙方向甲方交纳履约保证金人民币20000元，合同期满且双方依据有关约定结算完毕后无息退还。甲方从每月营业款中提取租金后，剩余营业款结算给乙方；本条所述月或每月是指自然月，每月租金计算方式为：第一年租金21000元/月，第二年较第一年递增6%，即22260元/月，第三年较第二年递增8%，即24040.8元/月，均含管理费，若乙方2014年6月13日未开业，甲方按40元/月/平正常计租。在交付经营场地时，双方选择乙方按照不带任何装修标准接受经营场地；乙方每月应交纳的费用应在下月月末前以转账或现金方式交纳给甲方，逾期交纳，则承担每日万分之二点一的滞纳金。乙方出现未经甲方同意停止营业达八小时的，甲方有权解除本合同，乙方已支付的履约保证金不予退还，并有权要求乙方承担每月每平方米200元-400元的违约金，按照专柜建筑面积与未履行月份计算违约金。甲方或乙方行使单方解除权时，应以书面方式通知合同对方，通知到达之日合同解除。后成都市天虹百货有限公司与丁川签订《专柜经营合同（租赁类）补充协议》，将专柜经营期限变更为自2014年4月8日起至2017年6月30日止。装修免租期66天（自房屋交付日起，包括房屋交付当日）。后成都市天虹百货有限公司与丁川、被告度优佳公司签订《主体变更补充协议》，协议约定原《租赁合同》的承租人由丁川变更为度优佳公司，变更时间为2015年5月31日起，即由度优佳公司替代丁川继续履行成都市天虹百货有限公司与丁川签订的《租赁合同》。度优佳公司保证按《租赁合同》约定履行丁川所负义务。丁川已交纳的保证金等费用视为度优佳公司交纳，由度优佳公司继续履行上述合同约定的义务。另查明，成都市天虹百货有限公司、被告度优佳公司、原告天虹百货公司高新商场签订了《合同转让协议书》，约定成都市天虹百货有限公司将《专柜经营合同（租赁类）》以及该合同的附件、补充协议、后续签署的补充协议中相关权利义务全部转让给天虹百货高新商场。该协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自二零一五年七月一日起生效。2015年11月26日，原告天虹百货高新商场与被告度优佳公司签订《合同变更协议》，协议约定，经原被告双方协商一致，被告配合原告整体调整装修，同意配合原告将原5楼柜台移至4楼，套内使用面积369平方米，场地编号4064。合同新租期为2015年12月1日至2018年11月30日，租金第一年50/元/平方米/月，租金18450元/月；第二年19557元/月，第三年21121.6元/月。原告给予被告5个月免租期（含3个月装修期），免租期时间段为2015年12月1日至2016年4月30日，被告自2016年5月1日开始正式交租，并承诺2016年3月1日正式营业。本次装修调整原告同意补偿被告总额人民币36万元。后原告将该装修补偿款向被告进行了支付。2016年6月27日，被告经营的瑜伽店铺开始停业，原告于2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月8日三次向被告发函要求尽快恢复营业。但案涉瑜伽店铺至今未正常营业。2016年7月14日，原告向被告发出《关于正式解除与成都度优佳文化传播有限公司的商函》，函告被告于2016年7月14日正式解除双方签订的《经营合同（租赁类）》，要求被告于2016年7月17日前交还经营场地，并依据合同约定赔偿原告的经济损失。另查明，被告至今未腾退案涉商铺，并自2016年7月起未向原告支付租金。以上事实有原告提交《专柜经营合同（租赁类）》、《主体变更补充协议》、《合同转让协议书》、《合同变更协议》、《授权委托书》、《致供应商函》、《关于再次要求尽快回复正常营业的函件》、《关于第三次要求尽快恢复正常营业的函件》、《关于正式解除与成都度优佳文化传播有限公司的商函》、EMS邮寄单、照片、《收条》、转款凭证等及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案外人成都市天虹百货有限公司与案外人丁川签订了《专柜经营合同（租赁类）》，后经三方同意，承租人变为被告，由被告履行原《专柜经营合同（租赁类）》；成都市天虹百货有限公司又将该合同中的权利义务概括转让给了原告天虹百货高新商场。上述权利义务的转让均未违反法律规定，合法有效，原告天虹百货高新商场与被告度优佳公司应按照协议履行自己的义务。合同履行过程中，被告自2016年6月27日起未正常营业，已经符合《专柜经营合同（租赁类）》第6.4条约定的解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”于此，原告享有合同约定的解除权。故原告在合同达到解除条件后，采取邮寄解除函的方式行使单方解除权解除合同，符合法律规定和双方合同约定，双方的合同于2016年7月17日被告法定代表人李伟收到解除函时业已解除。合同解除后，被告理应向原告返还租赁房屋，而被告至今尚未腾退，故对原告要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的租金至腾空时止的请求，被告应当按照合同约定支付合同解除前的租金，即2016年7月1日至2016年7月17日期间的租金；合同解除后，被告未向原告腾退租赁房屋，导致原告未另行出租租赁房屋，应当按照原合同的约定支付房屋占用费，该占用费从2016年7月18日起计算至被告腾空房屋之日止，参照合同约定的租金标准18450元/月计算；故被告应按18450元每月的标准向原告支付2016年7月1日至被告腾退房屋之日期间的租金或房屋占用费。关于原告要求被告支付违约金184500元的请求，原告按合同约定的租金标准计算了十个月作为违约金的计算依据。双方在合同中约定违约金按每月每平方米200-400元计算，现原告主张的违约金未超过双方合同约定，也与原告的损失相当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都度优佳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市天虹百货有限公司高新商场腾退成都市高新区锦城大道西段666号附9号4楼4064号房屋；二、被告成都度优佳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内按18450元每月的标准向原告成都市天虹百货有限公司高新商场支付租金或房屋占用费自2016年7月1日起计算至实际腾退房屋之日止；三、被告成都度优佳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市天虹百货有限公司高新商场支付违约金184500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4626元，公告费300元及后续公告判决的费用300元，由被告成都度优佳文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  刘翠才人民陪审员  刘祚久二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈悦静速录书记员吴月琴