wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3026号
原告:王少尉,男,1974年4月14日出生,汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告:霍邱县新店镇七天酒店,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城东路,统一社会信用代码92341522MA2N45ER7H。
法定代表人：王亚东，经理。
被告:王亚东,男,1994年7月7日出生,汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
共同委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所。
原告王少尉诉被告霍邱县新店镇七天酒店、王亚东返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少尉及其委托诉讼代理人袁瑞松、被告王亚东及其委托诉讼代理人万国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少尉以2013年5月28日向霍邱县伟业房地产有限责任公司交款购买青年嘉园第三幢八层商业用房300.29平方米被王亚东占有为由，向本院提起诉讼请求，要求：1、庞玲被告王亚东停止侵权、排除妨碍恢复原状、返还房屋；2、被告承担本案的诉讼费用。但原告未能提交房屋所有权证书。
本院认为，原告王少尉诉请内容系房屋所有权能的具体体现。王少尉未向本院举证其拥有诉争房屋的所有权证书，即无权主张诉争房屋的所有权能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一七年十月十三日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16344号
原告：谢胜南，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：伍蓉玲，系广东海智律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，系广东海智律师事务所实习律师。
被告：朱建和，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：广州苏越装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之五1702房，统一社会信用代码914401013400765034。
法定代表人：杜冠权。
原告谢胜南诉被告朱建和、广州苏越装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告谢胜南以双方已达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢胜南向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢胜南撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢胜南负担。
审 判 长 李 植
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 李佳琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1128号
申请执行人南通市金马钢材供销有限公司，住所地：如皋市如城街道红星村4组。
法定代表人丁桂如，总经理。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道健康路2号，组织机构代码：138617839。
法定代表人侯兴元，董事长。
关于南通市金马钢材供销有限公司与如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1184号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1400000元，执行费4949元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司已履行100000元，因被执行人负债较多，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 许建国
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执598号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈坤建
申请执行人中国电信�份有限公司玉环分公司与被执行人陈坤建电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第425号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第777号
原告杜素娟，女，生于1985年11月29日，汉族，农民，住永年县东杨庄乡茹佐村五分村二区**号，身份证号码：1304291985********。
被告王召刚，男，生于1983年1月23日，汉族，农民，住永年县东杨庄乡茹佐村二分村，身份证号码：1304291983********。
原告杜素娟诉被告王召刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜素娟、被告王召刚均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜素娟诉称：2005年7月经人介绍我和被告相识定亲，2007年农历12月24日典礼同居，2010年2月1日办理结婚登记。2009年2月26日我生女孩王蔓蔓，2010年5月15日生男孩王柯浩。我和被告从相识定亲到典礼同居，相互来往较少缺乏了解，没有感情基础。仓促结婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言。被告常年在外打工不回家，也不给我和孩子的生活费用，无奈我和孩子经常在娘家居住生活。因我与被告不合，被告哥哥每年到我家去骂，被告的父母也不管。2012年农历2月22日我身体不舒服，打电话让被告回来照顾孩子，被告不仅不管孩子，还与我发生争执，并打电话让我父母把我接回娘家，自此双方分居至今。2013年农历1月16日孩子上学我向被告要孩子户口，被告不给还用手掐我脖子，致使我脖子受伤。总之，我和被告婚前没有感情基�，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情彻底破裂。为此，起诉与被告离婚；要求抚养两个孩子，被告承担抚养费；要求被告返还我婚前陪嫁财产以及要求被告赔偿我医疗费和子女抚养费共计25900元。
被告王召刚辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。我在外上班挣得工资全部给了原告，我哥哥和嫂子吵架后到我家诉苦并没有骂原告。我没有打过原告也没有掐过原告脖子，是原告打了我两个耳光。
经审理查明：2005年7月经人介绍原被告相识定亲，2008年1月31日（农历12月24日）典礼同居，2010年2月1日补办了结婚登记。2009年2月26日原告生女孩，取名王蔓蔓。2010年5月15日生男孩，取名王柯浩，现均随原告生活。2012年3月4日（农历2月12日）双方因家务琐事发生争执分居至今。
以上事实，有结婚证、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后生有子女并共同生活五年之久，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事生气也是在所难免的。原告要求离婚，不符合中华人民共和国婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，夫妻和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜素娟与被告王召刚离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建林二O一三年五月三十日
书记员 刘 小 雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第777号
原告杜某某，女，生于1985年11月29日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，男，生于1983年1月23日，汉族，农民，住永年县。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2005年7月经人介绍我和被告相识定亲，2007年农历12月24日典礼同居，2010年2月1日办理结婚登记。2009年2月26日我生女孩王蔓蔓，2010年5月15日生男孩王柯浩。我和被告从相识定亲到典礼同居，相互来往较少缺乏了解，没有感情基础。仓促结婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言。被告常年在外打工不回家，也不给我和孩子的生活费用，无奈我和孩子经常在娘家居住生活。因我与被告不合，被告哥哥每年到我家去骂，被告的父母也不管。2012年农历2月22日我身体不舒服，打电话让被告回来照顾孩子，被告不仅不管孩子，还与我发生争执，并打电话让我父母把我接回娘家，自此双方分居至今。2013年农历1月16日孩子上学我向被告要孩子户口，被告不给还用手掐我脖子，致使我脖子受伤。总之，我和被告婚前没有感情基础，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情彻底破裂。为此，起诉与被告离婚；要求抚养两个孩子，被告承担抚养费；要求被告返还我婚前陪嫁财产以及要求被告赔偿我医疗费和子女抚养费共计25900元。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。我在外上班挣得工资全部给了原告，我哥哥和嫂子吵架后到我家诉苦并没有骂原告。我没有打过原告也没有掐过原告脖子，是原告打了我两个耳光。
经审理查明：2005年7月经人介绍原被告相识定亲，2008年1月31日（农历12月24日）典礼同居，2010年2月1日补办了结婚登记。2009年2月26日原告生女孩，取名王蔓蔓。2010年5月15日生男孩，取名王柯浩，现均随原告生活。2012年3月4日（农历2月12日）双方因家务琐事发生争执分居至今。
以上事实，有结婚证、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后生有子女并共同生活五年之久，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事生气也是在所难免的。原告要求离婚，不符合中华人民共和国婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，夫妻和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建林二O一三年五月三十日
书记员 刘 小 雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5766号
原告：李春，男，1968年2月25日生，满族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘兵，男，身份信息不详，�吉林省松原市宁江区。
原告李春诉被告刘兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李春诉称，2017年6月至7月间，被告刘兵雇佣原告李春为其在被告所有的柏屹小区，在此期间被告共拖欠原告劳务费5800元，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘兵立即给付原告李春劳务费5800元。
被告刘兵未出庭、未答辩。
经审理查明，原告李春申请其兄李路出庭作证，拟证实2017年6月至7月，其受被告刘兵雇佣，为被告刘兵在松原市江南柏屹小区内所有的一间住宅提供粘砖等零活的劳务，双方约定劳务费5800元，被告未按约定给付劳务费。除证人证言外，原告未提供其他证据证实其主张。原告李春庭审中亦自认该劳务由证人李路与被告刘兵协商确认，因证人李路有其他工作故而由原告刘兵先行开始工作，后证人李路与其共同完成剩余工作。但原告李春与证人李路就提供劳务的具体位置与面积的陈述不一致。
上述事实，有原告李春的当庭陈述、证人李路的证人证言在卷为证，被告刘兵未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告李春主张其受被告刘兵雇佣从事劳务，要求被告刘兵给付劳务费。但仅提供其兄李路的证言拟证实其主张，且证人证言与原告的部分陈述不相一致，故在证人与原告有利害关系，且无其他证据相佐证的情形下，无法推定原告主张的成立。故对于原告的诉讼请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，判决如下：
驳回原告李春的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告李春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年一月十九日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5766号原告：李春，男，1968年2月25日生，满族，住吉林省松原市宁江区。被告：刘兵，男，身份信息不详，�吉林省松原市宁江区。原告李春诉被告刘兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李春诉称，2017年6月至7月间，被告刘兵雇佣原告李春为其在被告所有的柏屹小区，在此期间被告共拖欠原告劳务费5800元，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘兵立即给付原告李春劳务费5800元。被告刘兵未出庭、未答辩。经审理查明，原告李春申请其兄李路出庭作证，拟证实2017年6月至7月，其受被告刘兵雇佣，为被告刘兵在松原市江南柏屹小区内所有的一间住宅提供粘砖等零活的劳务，双方约定劳务费5800元，被告未按约定给付劳务费。除证人证言外，原告未提供其他证据证实其主张。原告李春庭审中亦自认该劳务由证人李路与被告刘兵协商确认，因证人李路有其他工作故而由原告刘兵先行开始工作，后证人李路与其共同完成剩余工作。但原告李春与证人李路就提供劳务的具体位置与面积的陈述不一致。上述事实，有原告李春的当庭陈述、证人李路的证人证言在卷为证，被告刘兵未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告李春主张其受被告刘兵雇佣从事劳务，要求被告刘兵给付劳务费。但仅提供其兄李路的证言拟证实其主张，且证人证言与原告的部分陈述不相一致，故在证人与原告有利害关系，且无其他证据相佐证的情形下，无法推定原告主张的成立。故对于原告的诉讼请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，判决如下：驳回原告李春的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告李春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年一月十九日书记员  陈哲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初76号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人殷进松，男，1984年2月1日生，汉族，江苏省响水县人，大专文化，无锡来方广告公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2016年11月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审，同年3月1日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人孙丹，江苏金锡律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人殷进松犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人殷进松及辩护人孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日晚，被告人殷进松饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，从无锡市惠山区堰桥街道欣惠路行驶至惠山区奥林匹克花园小区车库入口处时，碰撞同向前行的行人陈某，造成陈某右距骨撕脱性骨折的交通事故。事发后被告人殷进松弃车离开现场，在返回现场时被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷进松血液中检出含有乙醇成分，其含量为196mg（乙醇）/100ml（血液）;陈某的损伤构成轻伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人殷进松负该事故的全部责任。案发后，被告人殷进松已赔偿陈某人民币3万元并取得谅解。
上述事实，被告人殷进松及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷进松的供述，证人陈某、李某、邱某、孙某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警详细信息，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，损伤程度鉴定意见书，事故车辆检验意见书，交通事故协议书、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人殷进松的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷进松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷进松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人殷进松归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。被告人殷进松发生事故后未主动报警，亦不知道有他人报警，故其回家后返回现场的行为不属于自动投案，不构成自首；且醉酒驾车发生事故致人轻伤，血液中乙醇含量较高，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“自首；社会危害性较小；建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“如实供述；初犯、偶犯；认罪态度良好；赔偿并取得谅解；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷进松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年三月一日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5916号
原告：郭云鹏，男，1981年12月24日生，住淮安市淮阴区。
被告：朱延国，男，1978年2月2日生，住淮安市淮阴区。
被告：周翠红，女，1979年7月3日生，住淮安市淮阴区。
原告郭云鹏与被告朱延国、周翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云鹏到庭参加诉讼，被告朱延国、周翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年11月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱延国、周翠红因生意经营需要于2016年11月9日向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告朱延国未作答辩。
被告周翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告朱延国向原告郭云鹏借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：今出借人郭云鹏借给朱延国人民币叁万元，借款期限3个月，朱延国在借款人处签名，周翠红在担保人处签名确认。借条下方朱延国备注：月息3分。原告陈述两被告出具借条后从未还过本金，仅支付过两个月利息。2017年10月19日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原告郭云鹏与被告朱延国之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱延国向原告借款本金30000元，应承担还款责任。被告周翠红签名担保，依法应当承担担保责任，且借条中未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。原告要求被告朱延国、周翠红自2017年11月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱延国、周翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱延国于本判决生效后十日内返还原告郭云鹏借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年11月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）;
二、被告周翠红对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告朱延国负担，被告周翠红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆 婕
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第106号
上诉人（原审被告）：于彦俊，男，汉族。
委托代理人：于岩东，男，汉族，系于彦俊弟弟。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，汉族。
上诉人于彦俊因土地承包经营权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭，并于同年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人于彦俊及其委托代理人于岩东，被上诉人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年被告于彦俊与奇台县国土资源局签订《奇台县国有土地开发经营租赁合同书》，约定土管局将吉布库镇达板河行政村辖区内的国有土地70亩依法租赁给于彦俊作为农业综合开发用地，承包期限20年，自2005年至2024年10月30日。并约定，2005年至2014年甲方（土管局）向乙方（于彦俊）每年每亩收取租金25元，2015年至2024年每年每亩收取租金40元。2008年3月15日，被告将该70亩地转包给原告刘志刚经营，双方签订《土地承包合同》，该合同主要内容为：一、承包期限五年，即二00八年三月十五日至二0一二年十二月三十日。二、甲方（于彦俊）承包给乙方（刘志刚）土地总面积共计70亩，其中20亩好地每年每亩承包费40亩，5年一次付清，共计4000元。另外50亩荒地五年内不收取承包费，承包期至二0一二年十二月三十日。三、机井维修费，每年超出2500元，由甲方承担，2500元以下由乙方承担，按机井1／10的股份。四、乙方在承包期间，享受国家种粮农机补贴，种粮土地补贴等优惠政策，有关种粮补贴手续一卡通等，均由甲方在每年乙方交粮前办妥交给乙方使用；水资源费由乙方承担。五、甲方耕地70亩，乙方必须每年都得种植，不能以任何理由荒了不种。六、本合同自签字之日起生效，不得以任何理由违背合同条款，变更内容，违约金按承包费4000元的100%执行。七、本合同一式二份，双方各执一份，发生纠纷时协商解决，解决不成到主管部门解决，仍解决不成时，原告可诉之被告所在地法院解决。甲方签字：于彦俊乙方签字：刘志刚。该合同签订后，原告给被告付清4000元承包费，并开始耕种该70亩土地。2010年秋季，自治区重点建设项目大黄山-
奇台高速公路正式动工修建，因该公路要通过原告承包被告的土地，70亩地中有3.5亩被国家依法征收，按照文件规定，被征收的国有土地补偿标准为每亩地7200元，其中1200元为青苗费，2011年6月9日土管局与吉布库镇政府签订补充协议，约定：对于种植经济作物的国有土地，每亩地追加补偿青苗费600元，因2010年原告在该土地上种植了经济作物葫芦，故每亩地青苗费按1800元予以补偿。因国有土地租赁合同系被告与土管局签订，故被征收的土地补偿款均由被告领取。原告认为实际种地人是自己，青苗款应当归其所有，故以上述诉请理由起诉至法院。
另查明：高速公路施工后，公路以北的部分土地因被阻断水源而荒芜，原告承包被告的70亩土地中有4亩地因缺水而无法种植，2011年国家按每亩1200元予以补偿，2012年按每亩600元予以补偿，该款均由被告于彦俊领取。
原审法院认为：原、被告自愿签订《土地承包合同》，其内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按约定给被告付清4000元承包费，被告亦按约定将土地交予原告经营耕种。在合同履行过程中遇到修建高速公路而征地，现双方因土地补偿款的归属发生纠纷。因2010年征地时实际种地人为原告，故青苗补偿费应由其享有，原告称被征土地有4亩，但未提供有效证据，被告认可被征土地为3.5亩，故被告应给原告给付3.5亩地青苗补偿费6300元。2011年与2012年被告领取了4亩荒芜土地补偿款合计7200元，因该款系对于4亩土地今后无法收益而进行的补偿，被告的土地承包合同自2024年届满，故每年每亩应得补偿款为131.75元，4亩地每年应得补偿款为527元，因2011年、2012年原、被告之间的承包合同尚在履行之中，故该两年的补偿收益527元×2=1054元应归原告所有。原告要求被告承担机井维修费证据不足，不予支持。遂判决：一、被告于彦俊给付原告刘志刚青苗补偿款6300元，土地荒芜补偿款1054元，两项合计7354元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
上诉人于彦俊上诉称：青苗补偿款6300元和土地荒芜补偿款1054元是上诉人通过上访才要回的补偿今后15年不能耕种的损失，并且在修路时，被上诉人所种植的农作物已经收割完成，并不存在青苗损失。故一审判决上诉人给付被上诉人青苗补偿款和土地荒芜补偿款不合理，请求撤销（2013）奇民初字第4号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人刘志刚答辩称：一、有证据证明被上诉人依法享有国家征收青苗补偿款和土地荒地补偿款，上诉人称其上访后才取得的上述补偿款的事实与本案无关；二、高速公路修建被征收的土地为4.4亩，被上诉人在2010年9月领取了补偿款8974元后一直未向上诉人支付，故其应承担利息6999.7元；
二审中，上诉人提交上访要补偿款的付款收条一张，拟证明：上诉人为争取青苗补偿款而付出的款项。经质证，被上诉人称该证据与与本案无关。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，被上诉人转包上诉人的土地且一直履行至2012年，被上诉人在耕种期间，2010年因修建高速公路其部分土地被征收，在双方合同中对青苗补偿没有明确的约定，故青苗补偿费应归实际投入人所有，即青苗补偿费应归上诉人所有；关于荒芜补贴款的问题，因该款因修高速路导致部分土地因缺水无法耕种而给予的补贴款，原审法院根据被上诉人实际种植的年限及上诉人承包的期限，按年予以计算，符合公平的原则。综上，上诉人于彦俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于彦俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 延
审 判 员 张进羽
代理审判员 郑洪彪
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 雯
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初772号
原告：胡发兴，男，汉族，1962年11月16日出生，青海省德令哈市村民。
委托代理人：傲特汉，海西州司法局法律援助中心律师。
被告：龚建太，男，汉族，1966年4月15日出生，身份证号×××，现住宁夏回族自治区银南地区中宁县。
原告胡发兴诉被告龚建太买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡发兴及其委托代理人傲特汉到庭参加诉讼,被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发兴诉称,2017年9月27日原告将自己的1100斤枸杞1斤12元的价格卖给被告龚建太之后，被告当场写了一份12000元的欠条并承诺3日内给付枸杞款，但是至今未给付。期间多次催要,被告以各种理由推脱不给，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告给付原告枸杞款12000元；本案诉讼费由被告承担。
原告胡发兴围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告货款12000元。
被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，原告胡发兴将自己的枸杞卖给被告龚建太后,被告龚建太于2017年9月27日给原告书写一份欠条，欠条内容为:今欠到胡发兴现金12000元。欠条上被告书写的身份证号为×××。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告龚建太向原告出具欠条后应及时履行给付义务，现原告的诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付。被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龚建太于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡发兴劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元及公告费620元由被告龚建太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长海英
人民陪审员吴紫红
人民陪审员陆萍
二0一八年三月二十日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初772号原告：胡发兴，男，汉族，1962年11月16日出生，青海省德令哈市村民。委托代理人：傲特汉，海西州司法局法律援助中心律师。被告：龚建太，男，汉族，1966年4月15日出生，身份证号×××，现住宁夏回族自治区银南地区中宁县。原告胡发兴诉被告龚建太买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡发兴及其委托代理人傲特汉到庭参加诉讼,被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡发兴诉称,2017年9月27日原告将自己的1100斤枸杞1斤12元的价格卖给被告龚建太之后，被告当场写了一份12000元的欠条并承诺3日内给付枸杞款，但是至今未给付。期间多次催要,被告以各种理由推脱不给，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告给付原告枸杞款12000元；本案诉讼费由被告承担。原告胡发兴围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告货款12000元。被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，原告胡发兴将自己的枸杞卖给被告龚建太后,被告龚建太于2017年9月27日给原告书写一份欠条，欠条内容为:今欠到胡发兴现金12000元。欠条上被告书写的身份证号为×××。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告龚建太向原告出具欠条后应及时履行给付义务，现原告的诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付。被告龚建太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告龚建太于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡发兴劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元及公告费620元由被告龚建太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长海英人民陪审员吴紫红人民陪审员陆萍二0一八年三月二十日书记员杨索非牙
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第15号
异议人青岛柏润投资管理有限公司（案外人）。
法定代表人田家乐，职务总经理。
委托代理人王峰业，系山东清泰律师事务所律师。
委托代理人李李，系山东清泰律师事务所律师。
申请执行人杨乐锡。
委托代理人陈静，系山东中商律师事务所律师。
委托代理人陈妍洁，系山东中商律师事务所律师。
被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司。
法定代表人田越，职务总经理。
委托代理人于坤杰，系该公司职工。
本院在执行申请执行人杨乐锡与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案中，异议人青岛柏润投资管理有限公司于2015年7月2日向本院提出异议，本院于2015年8月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛柏润投资管理有限公司称，2003年12月18日，被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司向异议人借款，至上述合同签订时利息与本金共计人民币28382288.2元，被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司同意以其所有的裕源大厦负一层房产抵债，其债务即履行完毕。2015年2月27日，异议人青岛柏润投资管理有限公司与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司签订《抵债协议书》并办理了交房手续，故自2015年2月27日起，上述房产即已转让并交付给异议人，异议人拥有该处房产的所有权，2015年2月27日，异议人青岛柏润投资管理有限公司与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司对该处房产不再享有任何权利。为此，请求法院中止对青岛市市南区香港西路71-83号裕源大厦负一层房产的执行。
申请执行人杨乐锡辩称1、异议人与被执行人之间的借款关系是否真实存在有待进一步核实；2、即使异议人与被执行人之间的借款是真实的，也违背了我国有关禁止企业间借贷的法律规定，不被法律所保护；3、异议人未按法律规定办理涉案房屋的产权变更登记，仅凭《抵债协议书》及《房屋交接协议》即主张其所有权，没有法律依据。
被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司辩称，异议人与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司之间存在借款关系，2015年2月27日，双方签订《抵债协议书》并办理了交房手续，没有办理产权证是因为涉案房屋只有使用权，无法办理产权证。
本院查明，2013年7月26日，本院作出（2013）南民重字第20001号民事判决书，判令：一、被告青岛裕亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨乐锡返还房款2970237元；二，驳回原告杨乐锡的其他诉讼请求。因原告杨乐锡不服该民事判决书提起上诉，2015年4月15日，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第70号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司未在规定的时间内履行生效法律文书确定的还款义务，2015年5月29日，申请执行人杨乐锡向本院申请强制执行。2015年5月29日，本院作出（2015）南执字第1512-1号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司名下位于青岛市市南区香港西路71-83号房产一处。
异议人青岛柏润投资管理有限公司向本院提交以下证据证明其主张：
1、异议人与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司于2015年2月27日签订的《抵债协议书》及房屋交接协议。协议约定，被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司于2003年12月18日向异议人借款700万元至今未返还，双方一致同意自借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍向异议人支付利息共计21382288.2元，利息与本金合计为28382288.2元；被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司同意以其所有的裕源大厦负一层房屋抵债；自本协议签署之日，裕源大厦负一层房屋即转让于异议人，被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司对异议人的债务即履行完毕。同日，双方签订《房屋交接协议》。
2、2015年3月2日，异议人与青岛裕源物业管理有限公司签订的《裕源大厦物业服务合同》，合同约定，异议人于2015年3月2日入住裕源大厦负一层等。
3、2003年12月18日被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司出具的收款收据，载明被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司向异议人暂借款700万元。
本院认为，《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，位于青岛市市南区香港西路71-83号负一层房产属于不动产，其物权的变更必须经依法登记才发生效力。2015年2月27日，异议人青岛柏润投资管理有限公司与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司签订《抵债协议书》，双方约定被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司自愿以其所有的裕源大厦负一层房屋抵偿其向异议人的借款本金及利息28382288.2元。异议人与被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了房屋，但因未办理物权转移手续，即未“交付”，故《抵债协议书》尚未成立，也不能对抗第三人即申请执行人杨乐锡。涉案房屋登记在被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司名下，所有权属于被执行人青岛裕亨房地产开发有限公司，故本院作出的（2015）南执字第1512-1号执行裁定书，程序合法，符合法律规定。异议人青岛柏润投资管理有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛柏润投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦云娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第15号
案外人冯珊珊，住福建省永春县。
申请执行人陈宝珍，户籍地福建省南安市，现住南安市。
被执行人许幼婷，住福建省南安市。
被执行人郑明星，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈宝珍与被执行人许幼婷、郑明星民间借贷纠纷一案中，案外人冯珊珊对执行标的提出书面异议，本院于2015年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯珊珊称，闽C0XX**号小轿车虽登记于被执行人郑明星名下，但案外人才是该车的实际所有人，请求中止对该车的执行并返还案外人。理由是：2014年5月，案外人购买车辆时，因资金不足向银行申请按揭贷款，但银行考虑到案外人年仅19岁，且无其他资产，故未批准案外人的贷款申请，后案外人即借用其老板即被执行人郑明星的名义购买闽C0XX**号小轿车并办理按揭贷款，双方为此还签订了一份协议书；该车的首付款、按揭款及有关费用均是案外人支付的，且购车后也是由案外人使用管理。综上，闽C0XX**号小轿�是案外人所有，并不是被执行人郑明星的财产。
案外人冯珊珊还提供了协议书一份，证实其借用郑明星的名义购车后，与郑明星签订一份协议用于明确双方对该车的权利义务。
本院查明，原告陈宝珍与被告许幼婷、郑明星民间借贷纠纷一案在审理过程中，本院依原告陈宝珍的申请于2014年10月21日作出（2014）南民初字第5912号民事裁定书，裁定：“……二、查封被告郑明星所有的车牌号为闽C0XX**号小型汽车一辆。……”，后因双方自愿达成调解协议，本院于2015年1月23日作出（2014）南民初字第5912号民事调解书。因被告许幼婷、郑明星未履行民事调解书所确定的义务，原告陈宝珍向本院申请强制执行。2015年2月15日，本院依法作出（2015）南执字第754号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人许幼婷、郑明星的银行存款人民币450000元及相应利息；或扣留、提取其等�的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”2015年2月28日，本院作出（2015）南执字第754号协助执行通知书，查封被执行人郑明星名下的牌号分别为闽C0XX**号（大众）和闽C2XX**（五菱）汽车。2015年3月31日，本院向车辆使用人即案外人冯珊珊扣押闽C0XX**号汽车。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，本院扣押的闽C0XX**号汽车系登记于被执行人郑明星名下，而不是案外人冯珊珊名下，故案外人冯珊珊并不是闽C0XX**号汽车的权利人，其请求本院中止对该车的执行并予以返还的异议�求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯珊珊的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪长城
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一五年五月十九日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第15号
案外人杨佳吉，男，1984年7月6日生，汉族，现住黑龙江省五常市。
申请执行人哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡。
法定代表人李贺，职务董事长。
被执行人任海彦，男，1970年3月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司与被执行人任海彦借款合同纠纷一案中，案外人杨佳吉对本院所查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨佳吉称：2010年6月20日，案外人杨佳吉从付尚一处购买坐落于黑龙江省五常市某商服用房，双方已签订购房协议，协议规定，商服用房建筑面积约152平方米，总价款277500元，协议签订后，案外人杨佳吉已按协议规定给付房款107500元，余款待该房屋更名手续办理完毕后付清。现案外人以自2010年6月20日就占有使用此房屋，且已按协议交付购房款为由，向本院提出案外人异议，请求中止对异议商服用房的执行。
本院查明：2008年6月12日，案外人付尚一、那春玉与被执行人三人合伙共同出资购买异议之房用地，并于2009年由三人共同出资建造12套一带二商服用房，利润三人均分。房屋建成后，由合伙人之一付尚一于2010年6月20日将12套住房中东数第五套出售给案外人，双方签订了卖房协议，协议规定商服用房建筑面积约152平方米，总价款277500元，协议签订后，案外人按协议规定给付房款107500元，余款待该房屋更名手续办理完毕后付清。后经三人商定将12套商服用房分别以郑国君、被执行人名义每人各办理6套商服用房的产权手续，并于2010年8月17日办理完毕，房屋出售由付尚一负责，待房屋出售后再分别办理每套房屋产权手续。当时因过户费用过高没有办理更名手续。
因哈尔滨市南岗区联众小额贷款有限责任公司与任海彦借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）南王初字第00032号民事判决书，判决任海彦给付借款135万元及利息。诉讼中本院于2013年9月11日依法查封人任海彦名下商服用房，该商服用房建筑面积为911平方米（含案外人所购买的商服用房）。
本院认为：案外人杨佳吉与合伙人之一付尚一于2010年6月20日签订购房协议，案外人已按协议规定支付购房款，并对此房进行装修、占有和使用，此房虽未办理更名过户手续，但案外人并无过错，且购买行为均发生在法院查封前，故案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对坐落于五常市某商服用房（建筑面积约152平方米）的执行。
本裁定立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 姜晓明
二〇一五年八月四日
书记员 刘金洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第15号
案外人杨某甲，女。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司南部支行
负责人杨栩松，行长。
被执行人杨某乙，男。
本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司南部支行（以下简称商业银行）与被执行人杨某乙金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月3日作出（2015）南执字第1022号执行裁定书，依法查封了被执行人杨某乙所有的位于南部县的住房一套。案外人杨某甲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，根据南部县人民法院于2000年3月23日作出的（2000）南民初字第2188号民事调解书，位于南部县的住房一套应当归案外人杨某甲所有。法院执行该房屋缺乏事实和法律依据，请求法院确认被执行人杨某乙以该房屋办理的抵押登记无效，确认该房屋归案外人杨某甲所有。
本院查明，案外人杨某甲的母亲涂某某与本案被执行人杨某乙原系夫妻关系，2000年3月19日双方因离婚纠纷诉至本院，经调解达成离婚协议。2000年3月23日，本院作出了（2000）南民初字第2188号民事调解书，其中调解协议第三项为“原、被告共同购置的夏利车一辆归原告杨小林所有。原、被告共同所有的住房一套，双方自愿赠与杨某甲所有”。民事调解书作出后，调解书的当事人及案外人杨某甲一直未到房地产管理部门办理过户手续。本案申请执行人商业银行与被执行人杨某乙于2012年6月5日分别签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定申请执行人商业银行向被执行人杨某乙发放贷款300000元，被执行人杨某乙提供位于南部县号房屋作抵押，并依法办理了抵押登记。因被执行人杨某乙在贷款到期后不能按约履行还款义务，本院遂于2014年9月2日以（2014）南民特字第1号民事裁定书裁定对被执行人杨某乙所有的房屋房屋予以拍卖、变卖。对该房屋变价后所得价款，申请执行人商业银行在最高抵押债权360000元范围内优先受偿。申请执行人商业银行于2015年4月27日申请强制执行，本院于2015年4月27日依法受理，并于2015年5月3日作出（2015）南执字第1022号执行裁定书，查封了被执行人杨某乙所有的位于南部县的住房一套。
本院认为，南部县人民法院（2000）南民初字第2188号民事调解书第三项“原、被告共同所有的住房一套，双方自愿赠与杨某甲所有”仅是对“自愿赠与住房一套”这一意思表示的确认，而不是对该房屋所有权的确认，亦不会产生该房屋的物权变动。离婚民事调解书作出后，民事调解书当事人及案外人杨某甲一直未到房地产管理部门办理产权变更，房屋的所有权并未发生转移，房屋所有权仍然归被执行人杨某乙。本案申请执行人商业银行与被执行人杨某乙签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，事实清楚、证据充分，其行使抵押物权合法有效，本院应予支持。因此，案外人杨某甲请求确认抵押登记无效，缺乏事实和法律依据。至于请求确认房屋归案外人杨某甲所有，则不属于本案的解决范围，其可以另案主张权利。故案外人杨某甲的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干委托的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某甲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南部县人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 姚菊花
代理审判员 张明全
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张方云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4339号
原告赵文武，男，1973年2月21日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（委托代理人）赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
被告胡光慧，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告赵文武与被告胡光慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员谢植福、魏小青组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵文武及其委托代理人赵建群到庭参加诉讼，被告胡光慧经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文武诉称，原告赵文武在邵东县工业品市场从事服装生意，被告胡光慧从2014年起多次在原告处赊购货物，期间被告支付了部分货款。截至起诉前，被告尚欠原告货款共计人民币11610元，经原告多次催讨，被告未予支付。请求判令被告立即支付原告货款11610元。
被告胡光慧未予答辩。
经审理查明，原告赵文武在邵东县工业品市场从事服装批发生意，被告胡光慧在2014年至2015年期间先后九次在原告处购买货物，货物价值75610元。在此期间内原告先后分六次共向原告支付64000元，其余11610元至今未付。原告提供的对账单中表述的“胡光伟”经多人证实胡光伟与胡光慧系同一人。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、对账单、转账记录、结婚证、李坚的调查笔录、李伟的调查笔录、苏旭军的调查笔录以及原告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡光慧以拒不到庭参加诉讼的方式放弃抗辩权。本院根据原告提供的记账单、转账记录等确定原、被告存在事实上的买卖合同关系。被告胡光慧应当在原告赵文武催讨后的合理期间内支付相应价款。原告赵文武要求被告胡光慧支付货款11610元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光慧在本判决生效之日起十日内支付原告赵文武货款11610元。
如被告胡光慧未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告胡光慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 魏小青
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢16号
萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司、彭春生、黎艳良、刘淑芳：
本院执行的萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司申请彭春生、黎艳良、刘淑芳借款合同纠纷一案，被执行人彭春生、刘淑芳、黎艳良自动履行执行金额200000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3576号
原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告解加燕为与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭鑫立即归还原告借款人民币12000元；二、判令被告赔偿原告支付了的律师代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年7月1日，被告郭鑫向原告解加燕借款12000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%，并由债务人承担债权人为实现本次债权支出的律师费等合理费用。借条出具后，被告郭鑫至今未还。原告于2017年5月31日诉至本院，并向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫于本判决生效之日起十日内返还原告解加燕借款人民币12000元及律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08928号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告杨世芳，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告杨世芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 文紫怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1329号
原告:张丽丽,女,1966年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告承担。
（此页以下无正文）
代理审判员 臧 委
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第166号
原告王永其。
委托代理人（特别授权代理）谢青常。
被告钟幼华。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告寿志明。
被告朱鹤鑫。
被告莫如舫。
原告王永其为与被告钟幼华、寿志明、朱鹤鑫、莫如舫买卖合同纠纷一案，于2006年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭，于2007年7月10日公开开庭进行了审理。原告王永其及其委托代理人谢青常，被告钟幼华委托代理人马杰、被告寿志明到庭参加诉讼，被告朱鹤鑫、莫如舫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永其诉称，2006年5月28日，原、被告签订设备购置协议一份，约定由原告供应给被告价值124780元的电脑设备一批，并约定在被告未付清全部货款前该电脑设备的所有权归原告，当日，被告支付预付货款56151元。同年5月31日，原告按被告要求将上述电脑设备送到绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心，同年7月20日，被告交付出票人为绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心的转帐支票一份给原告，金额为10000元，后被告又支付现金10000元。至此，被告尚欠余款48629元。因被告拖欠未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款48629元。
被告钟幼华辩称，被告没有与原告签订过买卖合同，也没有收到过电脑；原告是与案外人邝日华之间发生的买卖合同关系，与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告寿志明辩称，我只负责给香港大富豪酒店投资管理有限公司验货，当时老板是邝日华；原告送来的货是收到的。
被告朱鹤鑫未作辩称。
被告莫如舫未作辩称。
原告在举证期限内向法庭提供设备购置协议一份，证明原、被告双方签订设备合同的事实；提供被告寿志明和朱鹤鑫出具的收条一份，证明被告收到货物的事实；提供2006年6月3日的入库单一份，证明设备由绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心收妥的事实；提供转帐支票一份，证明绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心支付给原告货款10000元的事实；提供录音资料一份，证明被告钟幼华认可原告供应的设备在绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心使用的事实；提供承包合同一份（复印件），证明绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心于2006年5月18日承包给邝日华的事实。被告钟幼华、寿志明、朱鹤鑫、莫如舫在举证期限内无证据提供。
被告钟幼华认为设备购置协议系原告与邝日华签订，与其无关，收条与入库单也不能证明被告收到货物，寿志明、朱鹤鑫系代邝日华签收，转帐支票与本案无关，对录音资料的真实性没有异议，但该录音资料只能证明原告与邝日华发生买卖合同关系，对承包合同，因系复印件，不予认可。被告寿志明认为收条与入库单真实，其他证据不清楚。被告朱鹤鑫、莫如舫未到庭质证。原告提供的设备购置协议、收条及入库单、转帐支票、录音资料具有真实性，可予认定，对承包合同，因系复印件，真实性无法确认，不予认定。对原告提出的调查申请，本院在庭审期间已依法调取（2006）越民二初字第2099号案卷，对原告要求调取承包合同原件的请求，因该调查内容不属法院依职权调查范围，不予准许。
综上，本院认定的事实如下：
2006年5月28日，案外人邝日华以大富豪娱乐广场的名义与原告绍兴市越城区创讯电脑商行业主王永其签订设备购置协议一份，约定由原告于2006年6月2日供应电脑配件等给邝日华，合计人民币124780元，并约定，邝日华应在合同签订日即支付总货款45%的预付款56151元，承诺于2006年7月6日支付总货款40%的款项49912元，余款18717元在2006年8月6日前全部付清；另约定，在邝日华未付清全部货款以前其货物的所有权仍归原告所有。上述合同签订后，原告于2006年5月31日将上述货物交付给寿志明、朱鹤鑫，由他们代为签收。后原告认为其是与绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心发生业务，故向本院起诉要求被告钟幼华支付尚欠货款48629元。
本院认为，原告诉称将货送至绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心并要求该中心业主钟幼华支付货款，故本案争议焦点主要是原告与钟幼华之间的买卖合同关系是否成立。原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据主要为设备购置合同，该合同是由邝日华以大富豪娱乐广场的名义与原告签订，经查明，“大富豪娱乐广场”是邝日华在承包经营绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心时为对外宣传需要而使用的字号，并未经工商管理部门登记核准，故上述合同实际系原告与邝日华之间签订；而原告提供的收条、入库单及录音资料等证据，仅能说明原告送货到绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心的事实，另提供支付10000元的汇付凭据，可表明通过绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心帐户支付原告款项的事实，但庭审中被告并未同意承受邝日华与原告签订合同中的付款义务，根据上述证据，原告并不能直接证明邝日华系代表或追认绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心与其签订合同或证明该中心事后同意承担合同付款责任的事实。另，原告在庭审中已明确与其他三被告不存在买卖合同关系，已放弃对其他三被告的主张。综上，本院认为，原告提供证据不能证明其与绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心之间的买卖合同成立，同时，放弃对其他三被告的主张，故原告诉称证据不足，其请求应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告王永其的诉讼请求。
本案案件受理费1955元，实支费320元，公告费500元，合计2775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 蒋文艳
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申169号
王素梅：
你因魏子龙贪污、非法经营一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2012）双刑初字第00127号刑事判决，以“认定魏子龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年并没收宝马轿车一台，没有法律依据；在处理魏子龙被查封、冻结、扣押财产上存在违法行为，请求撤销非法经营罪及没收宝马车、收缴扣押的财产，并依法给予一定的赔偿”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决采信的经庭审质证的证据证明，原审被告人魏子龙违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，构成非法经营罪，原审法院在判处魏子龙有期徒刑五年的同时还处以没收财产正确。在贪污共同犯罪中，魏子龙是从犯，依法应处以没收财产。即使公诉机关未随案移交涉案财物，在判决发生法律效力后，持有相关财物的机关向国家上缴亦可。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3824号
原告：徐接根,男,出生于1972年2月29日,汉族,住浙江省永康市,
被告：李碧，男,出生于1983年10月02日,汉族，住广东省湛江市霞山区,
原告徐接根诉被告李碧居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐接根、被告李碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地介绍佣金9000元给原告；2.被告支付佣金的迟延支付利息1602元。
事实和理由：原告2015年8月26日将棠下镇大长江旁边，***公司对面的一块空地介绍给李碧使用，双方约定李碧所在公司支付1万元作为佣金给原告，被告先支付1000元诚意金给原告，代被告成功跟土地使用权人签合同之后，再付9000元给原告。过了几天，李碧与土地使用权人签订合同后一直不按照协议支付佣金，并说要让他们开始使用场地才愿意给钱，后来又说他们租了这块地没有赚到钱，不肯付款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.协议书；2.原告身份证复印件；3.手机通话录音。
被告李碧答辩称：2015年8月26日，原、被告签订了一份由原告介绍给被告在益华铝业公司对面的一块空地，用作仓储的中介协议书。双方协商：先预付人民币1000元给原告作为中介启动诚意金，若不成功，就算是给原告的误工费，如成功则再付9000元给原告。双方签订协议后，几经周折好不容易找到业主，由于种种原因，该地块没有达到被告的要求（一平、三通）。被告未能如愿与业主签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，因此被告不再承担支付居间人中介服务费。
被告李碧在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明：原、被告于2015年8月26日签订了《协议书》，内容为：“经双方一致同意，甲方将棠下镇大长江旁边，益华铝业公司对面的一块空地介绍给李碧（物流），双方协定如介绍成功，乙方（李碧所在公司）支付壹万元作为佣金给甲方，先付壹仟元诚意金给甲方，如不成功，壹仟元算误工费给甲方，如成功的话乙方再付玖仟元给甲方，两方一签字即生效”。
签订上述《协议书》后，被告支付了1000元给原告。被告称其与案涉土地的使用权人签订了租赁合同，但约定了土地使用权人应在限期内接通水电，被告支付了2万元押金给土地使用权人，并将两个集装箱搬了进去并搭建了一些铁棚，后由于土地使用权人了解到接通水电需要花费20多万元，就不肯接通安装水电，以致被告与土地使用权人签订合同并没有实际履行，所以没有将余下的9000元居间报酬支付给原告。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人给付报酬的合同。居间合同为有偿合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因此，是否支付居间费的依据为居间人是否促成合同成立，而不是合同是否履行。根据原、被告签订的《协议书》，约定原告将棠下镇大长江旁边、益华铝业公司对面的一块空地介绍给李碧，如介绍成功，李碧支付1万元佣金给原告。后经原告介绍，被告与案涉土地的使用权人签订了租赁合同，并交纳了2万元押金，被告将两个集装箱搬了进去并搭建了一些铁棚，表明原告已经完成居间工作，被告应当按照《协议书》约定向原告支付1万元的报酬。由于被告已支付原告1000元的报酬，故被告还需向原告支付9000元报酬。关于逾期利息，因《协议书》未约定具体的支付时间，也未约定逾期利息的计算方式，故应从起诉之日2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月30日为宜，合计金额为132.68元。对原告请求超出法院核定部分，不予支持。被告未能举证证明原告有存在未如实报告、故意隐瞒或提供虚假情况的情形，因此对其称不应支付报酬的抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李碧于本判决生效之日起十日内向原告徐接根支付报酬9000元及利息132.68元；
二、驳回徐接根的其他诉讼请求。
被告李碧如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告李碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年四月十六日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4680号
申请执行人：刘作林，男，汉族，1970年10月25日生，居民身份证登记住址：四川省富顺县，
被执行人：杨重鸣，男，汉族，1969年7月29日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
我院受理的申请执行人刘作林与被执行人杨重鸣建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出的（2016）云0112民初7908号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，执行到位人民币2308.65元，后经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经本院通知到庭参加听证但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年三月二十二日
书记员 李庄莉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第10号
原告：陈进生，男，住广东省阳西县。
被告：程禹区，男，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳西县。
原告陈进生诉被告程禹区民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈进生到庭参加诉讼，被告程禹区经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进生诉称：2014年2月26日，被告因生意周转欠缺资金向原告借到现金24000元，约定借款利息按2%计算，并立下《欠据》一张交由原告保存，欠据内容为：“今欠陈进生24000元整（大写：贰万肆仟整），月利息按2%计算。”原告因急用资金多次向被告催收无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金24000元及至2014年11月的利息4320元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈进生在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告陈进生的身份证一份；2、《欠据》一份。
被告程禹区不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告程禹区立下《欠据》一份交原告陈进生收执。《欠据》的具体内容为：今欠陈进生人民币贰万肆仟元正，月利息按2%计算。被告程禹区在欠款人一栏上签名并加盖指模确认。庭审中，本院就欠款原因、约定利息及期限等问题询问原告陈进生，原告陈述：我借200000元给我的亲戚陈倪，陈倪又借钱给被告程禹区，然后三人约定由程禹区还24000给我，故程禹区于2014年2月26日立下一份《欠据》给我，约定按月利率2%计付利息，口头约定借款期限为半个月。欠款后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的短期贷款（六个月至一年）月利率为0.5%。
以上事实，有身份证、《欠据》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依照一般民间借贷的交易习惯，因借贷关系的发生而制作的债权凭证的抬头一般会书写“借条”或“借据”，而债权凭证的内容通常会表述为“借到何人何金额”。本案中，原告陈进生提供的债权凭证的抬头为“欠据”且表述的内容为“今欠陈进生人民币贰万肆仟元正”，不同于一般民间借贷的交易习惯。再者，依照一般交易往来的惯例，一个理性的人会审慎对待自己的债务，并作为其出具债权凭证给债权人的动机，尤其在双方并无亲属或其他密切关系的情况下。因此，被告程禹区出具《欠据》给原告陈进生的行为，足以证实原告陈进生对被告程禹区享有24000元的债权。故原告陈进生主张其因第三人“陈倪”的债权转让行为而取得对被告程禹区的24000元债权，本院予以采信。同时，被告程禹区向原告陈进生出具《欠据》的行为，可证实该债权转让的行为已通知债务人程禹区且该转让的债权非法律禁止转让的债权，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让对被告发生效力，原、被告就该欠款没有约定还款期限，原告作为债权人依法可随时请求返还欠款，被告程禹区在理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还欠款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告就该债权向被告主张权利，请求被告程禹区偿还款项24000元，合法有理，本院予以支持。因原、被告双方约定欠款利息为2%，没有超过银行同期贷款利率的四倍，故原告请求按月利率2%计付欠款利息，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付2014年2月26日至2014年11月26日24000元的利息4320元，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。被告程禹区经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程禹区在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款24000元及利息4320元给原告陈进生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由被告程禹区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施俊良
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初149号
原告安某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告安某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 牟绍军
二〇一六年三月一日
书记员 吴 洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1037号
申请执行人:梁某某。
被执行人:胡某。
被执行人：广西某某融资性担保有限公司。
法定代表人：张某。
申请执行人梁某某与被执行人胡某、广西某某融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1037号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金3550000元及逾期利息；承担案件受理费37614元、公告费350元、执行费40917元。
在执行过程中，因被执行人涉案众多，本院另案已对被执行人胡某的财产进行处理，本案已参与分配。现另案正在处中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1037号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第448-1号
申请执行人玄夕坤。
被执行人范德有。
申请执行人玄夕坤与被执行人范德有民间借贷纠纷一案，执行标的总额为40800元，尚未执行标的额为40800元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年六月二十六日
执行员 高玉亭
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第589号
上诉人（原审起诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人沈晏腾不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第334号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈晏腾上诉称，被上诉人福州市公安局东街派出所在行政诉讼过程中违法收集民事判决书的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，直接造成了上诉人在（2013）鼓行初字第26号行政案件中的败诉，一审裁定认为该行为对当事人的权利义务不产生影响属于适用法律错误。上诉人请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第334号行政裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院受理。
经查，上诉人沈晏腾已就该案向福州市鼓楼区人民法院提起过行政诉讼，鼓楼区人民法院作出（2015）鼓行初字第112号行政裁定，裁定不予立案。沈晏腾不服向本院提起上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）榕行终字第322号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉的福州市公安局东街派出所在行政诉讼中收集民事判决书的行为系诉讼过程中的行为，对当事人的权利义务没有产生直接影响，不属于人民法院的行政诉讼受案范围，且该案存在重复起诉的情形。原审法院裁定本案不予立案并无不当，应予维持。上诉人沈晏腾的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1207号
原告：白某，住河南省社旗县。
被告：郭某，住河南省社旗县。
本院在审理原告白某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。
审判员 郭 巍
二〇一八年六月十一日
书记员 栾梦佳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第178号
上诉人（原审被告）钟建华。
被上诉人（原审原告）桃江县中海城大酒店有限公司。
法定代表人贺再全，该公司董事长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人钟建华因房屋租赁合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2013）桃民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钟建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由上诉人钟建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12936号
原告:何玲，女，1989年3月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：李长江，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告何玲、李长江诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告何玲、李长江于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告何玲、李长江申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玲、李长江撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取189元，由原告何玲、李长江承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第882号
原告李荣会，男，1968年9月9日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告李荣会与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依�由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣会及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣会诉称：我于1987年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1992年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1987年至1992年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，李荣会提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明�曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使李荣会曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使李荣会曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现李荣会要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意李荣会的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，李荣会向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年至1992年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第302号裁决书，驳回李荣会的仲裁申请。李荣会不服，于法定期限内向本院提起诉讼。李荣会主张其自1987年至1992年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有李荣会、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第302号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。李荣会就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李荣会的诉讼请求。
案件受理费五元，由李荣会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1358号
罪犯蔡军，男，1988年7月18日出生于湖南省南县，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇九年三月五日作出（2009）云刑初字第332号刑事判决，认定罪犯蔡军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯强奸罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一二年一月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功两次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）拱民一初字第532号
原告付东亮。
被告陈小飞。
本院在审理原告付东亮诉被告陈小飞人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元减半收取188元，由原告付东亮负担。
审 判 长 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇〇八年九月三日
代书 记员 沈 晟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5610号
原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：尹丽丽，总经理职务。
委托代理人：匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人：董波，山东昶德律师事务所律师。
被告：李汉芳，女，住胶州市。
原告青岛鼎信达物业有限公司与被告李汉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡宏杰、董波、被告李汉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年4月1日-2016年3月31日、2016年10月1日-2017年3月31日的物业费1408.21元；2、判令被告以1408.21元为本金，自2015年4月1日起至2017年6月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息150元；3、判令被告以1408.21元为本金，自2017年6月2日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，原告与胶州市xxxx小区业主委员会签订《物业管理合同书》，为包括被告在内的胶州市xxxx小区的全体业主提供物业管理和服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，而截止到2017年3月31日，被告拖欠原告物业费1408.21元。经多次催缴，被告均拒绝缴纳。
被告辩称，原告的物业服务管理很乱，未尽到安检、巡视义务：1、2016年5月份原告未及时发现小区起火；2、被告的车库被撞，而原告的门卫无登记、小区无监控，未找到肇事方；3、2017年1月份原告就撤出小区，2017年1月10日之后原告为了与供电公司、居委会、阜安办事处、业主委员会交接，仅给小区交了一次电费，未提供其他服务。原告没有物业管理资质证书，其续约合同也仅与业主委员会中一人签订，未召开业主大会，不同意按照原告的诉讼请求给付物业费。
本院经审理查明，2014年9月16日原告成立并进行了工商登记，2014年10月1日，原告与胶州市xxxx小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同期限自2014年10月1日起至2016年10月1日止。2016年10月1日《物业管理合同书》到期后，原告与胶州市xxxx小区业主委员会又签订《<物业管理合同书>续约合同》，续约合同期限1年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止。
原告是胶州市xxxx小区的物业服务公司，被告是胶州市xxxx小区的业主。
被告2015年4月1日至2016年3月31日、2016年10月1日至物业公司撤走期间的物业费均未缴纳。
原告庭审中称庭后7日内提交的物业服务企业的资质证书未在规定时间内提交。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，物业管理行业作为一个服务行业，服务质量的好坏即影响自身的正常运行，又与服务对象的利益直接相关，物业服务企业的资质证书是物业公司从事物业管理经营必须取得的，即是资格的证明，也是服务质量的保证，原告未在规定时间内提交该证书，应承担举证不能的法律后果。又其服务过程中出现诸多质量不达标现象，在此前提下要求业主缴纳物业费及利息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛鼎信达物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 董媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5610号原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：尹丽丽，总经理职务。委托代理人：匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。委托代理人：董波，山东昶德律师事务所律师。被告：李汉芳，女，住胶州市。原告青岛鼎信达物业有限公司与被告李汉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡宏杰、董波、被告李汉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年4月1日-2016年3月31日、2016年10月1日-2017年3月31日的物业费1408.21元；2、判令被告以1408.21元为本金，自2015年4月1日起至2017年6月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息150元；3、判令被告以1408.21元为本金，自2017年6月2日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，原告与胶州市xxxx小区业主委员会签订《物业管理合同书》，为包括被告在内的胶州市xxxx小区的全体业主提供物业管理和服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，而截止到2017年3月31日，被告拖欠原告物业费1408.21元。经多次催缴，被告均拒绝缴纳。被告辩称，原告的物业服务管理很乱，未尽到安检、巡视义务：1、2016年5月份原告未及时发现小区起火；2、被告的车库被撞，而原告的门卫无登记、小区无监控，未找到肇事方；3、2017年1月份原告就撤出小区，2017年1月10日之后原告为了与供电公司、居委会、阜安办事处、业主委员会交接，仅给小区交了一次电费，未提供其他服务。原告没有物业管理资质证书，其续约合同也仅与业主委员会中一人签订，未召开业主大会，不同意按照原告的诉讼请求给付物业费。本院经审理查明，2014年9月16日原告成立并进行了工商登记，2014年10月1日，原告与胶州市xxxx小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同期限自2014年10月1日起至2016年10月1日止。2016年10月1日《物业管理合同书》到期后，原告与胶州市xxxx小区业主委员会又签订《续约合同》，续约合同期限1年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止。原告是胶州市xxxx小区的物业服务公司，被告是胶州市xxxx小区的业主。被告2015年4月1日至2016年3月31日、2016年10月1日至物业公司撤走期间的物业费均未缴纳。原告庭审中称庭后7日内提交的物业服务企业的资质证书未在规定时间内提交。本院确认的上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，物业管理行业作为一个服务行业，服务质量的好坏即影响自身的正常运行，又与服务对象的利益直接相关，物业服务企业的资质证书是物业公司从事物业管理经营必须取得的，即是资格的证明，也是服务质量的保证，原告未在规定时间内提交该证书，应承担举证不能的法律后果。又其服务过程中出现诸多质量不达标现象，在此前提下要求业主缴纳物业费及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛鼎信达物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年八月二十八日书记员  董媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民申2号
再审申请人常明安（一审被告），男，1953年12月7日出生，回族，住河南省泌阳县。
再审被申请人李金生（一审原告），女，1949年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王春来，男，1948年1月28日出生，汉族，住址同上，系李金生丈夫。
再审申请人常明安因与被申请人李金生民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泌民初字第1652号民事判决，以常明安的该借贷行为已经被认定为刑事犯罪为由向本院申请再审，要求撤销民事一审判决，驳回一审原告李金生的起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，（2013）泌民初字第1652号民事判决生效执行后，常明安非法吸收公众存款的刑事案件案发，现该刑事判决也已生效执行。虽然原民事判决认定的常明安借贷数额被后来的刑事判决认定为其犯罪数额，但原民事判决的存在至今也没有触发《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一进入再审的情形，且亦没有因此加重常明安的经济责任，判决结果亦无任何错误。综上，再审申请人常明安申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常明安的再审申请。
审判长 邢东伟
审判员 陶学普
审判员 孙恒志
二〇一七年五月十六日
书记员 钟恩举
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第898号
申请执行人:李佳，男，1980年2月3日出生，汉族。
被执行人：潘忠良，男，1982年4月25日出生，汉族。
申请执行人李佳与被执行人潘忠良行纪合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为潘忠良给付申请执行人欠款165000元及利息，案件受理费3876元。
本案执行过程中，依法向被执行人潘忠良送达执行通知书及报告财产令，潘忠良未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现潘忠良可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执字第898号申请执行人:李佳，男，1980年2月3日出生，汉族。被执行人：潘忠良，男，1982年4月25日出生，汉族。申请执行人李佳与被执行人潘忠良行纪合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为潘忠良给付申请执行人欠款165000元及利息，案件受理费3876元。本案执行过程中，依法向被执行人潘忠良送达执行通知书及报告财产令，潘忠良未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现潘忠良可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06035号
上诉人（原审原告）付春华，男，1969年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵平，男，1981年12月28日出生。
上诉人付春华因与被上诉人赵平定作合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。付春华及赵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付春华在一审中起诉称，2012年6月26日，赵平及杨超找付春华定作两个活动房，总价46500元，赵平已经支付35000元，尚欠11500元。故诉至法院要求赵平付清欠款11500元。
赵平在一审中答辩称，活动房的定作人是杨超，赵平只是陪同人，图纸确实是赵平画的。当时交的5000元押金是杨超让赵平交给付春华的。定作活动房的事与赵平无关。其中一间活动房确实由赵平使用，但这是杨超给赵平用来抵债的，与本案无关。
一审法院审理查明，2012年6月26日，赵平与付春华就集装箱式活动房定作达成相关协议，约定了付春华依据赵平提供的图纸制作活动房，活动房定作总价款为46500元及由付春华提供上门安装服务等内容。当日，赵平交付订金5000元。后付春华陆续收到货款。2012年7月8日，付春华将赵平定作的两个活动房全部交付，并经验收合格，付春华尚有余款11000元未收取。当日，在赵平在场的情况下，杨超向付春华出具了尚欠11000元的欠条。诉讼中，赵平称杨超欠其钱。
一审法院判决认定，付春华已按约定履行了制作活动房的义务，依法享有取得货款的权利。然而在赵平、付春华均在场的情况下，付春华接受了杨超出具的欠条并未提出异议，再结合赵平称杨超欠其钱的情况，则视为付春华认可给付剩余11000元欠款的义务已由赵平转移给杨超。既然债务已经转移，付春华又不向杨超主张权利，故付春华持杨超书写的欠条要求赵平给付欠款，理由不充分，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付春华的诉讼请求。
付春华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：2012年6月26日，赵平在付春华处定作活动房，总价46500元，当时赵平给付定金5000元，6月29日又付10000元整，付春华送货后再付20000元，余款11500元，多次追要未果。此定作合同是付春华与赵平签署的，余款赵平应予给付。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判赵平给付定作活动房剩余货款11500元，诉讼费由赵平负担。
赵平服从一审判决。其针对付春华的上诉意见答辩称：一审判决认定正确，债务已经转给杨超，不应由赵平付款。请求二审法院维持一审判决，驳回付春华的上诉请求。
本院经审理补充查明，付春华曾在一审法院起诉赵平要求还款，一审法院以被告主体不适格裁定驳回。本院经审理后认为：付春华起诉赵平所依据的日期为2012年6月26日的收据样式的字条上，确有赵平的签字，该字条上亦有总价46500元、详见赵平画的图纸（提货时付清余款）的字样，且赵平亦认可付春华所做的两个活动房中确实包括赵平一个价值14000元的活动房，应可以认定付春华与赵平之间建立了定作合同关系。杨超是否欠赵平款项是另一法律关系。现付春华依据该字条向赵平主张权利并无不当，一审法院以被告主体不适格为由驳回付春华的起诉，属处理错误，予以纠正。故2013年10月11日本院作出（2013）二中民终字第15109号裁定：撤销一审裁定，指定一审法院审理。
二审庭审中，付春华陈述在交付活动房时，赵平与杨超都在场，赵平不同意在付春华写的字条上签字，且一转眼就找不到了，所以只好找杨超签字，2万元是杨超拿出来的。付春华写的是收条，而不是杨超打的欠条。赵平承认在向付春华交订金时，没有告诉付春华是杨超定作活动房。另赵平申请证人北京市房山区良乡镇吴店村村委会主任刘志国出庭作证。刘志国称杨超和赵平在村里盖房，后拆迁有补偿，村里只对应杨超，至于杨超和赵平如何分钱不清楚。对此证人证言付春华认为与本案赵平欠货款无关。
另，二审法庭调查结束前，付春华明确上诉的诉讼请求为：改判赵平给付剩余活动房货款11000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有付春华提交的两张订金收据、杨超签字的字条，证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已生效的民事裁定书及本案庭审查明的事实，赵平与付春华之间成立了定作合同法律关系，双方对涉案活动房的总货款46500元及已付款项均无争议，赵平也承认收到定作的活动房两间，并实际使用其中的一间，故赵平负有给付剩余货款的法定义务。赵平承认其在定作活动房时，没有告知付春华是杨超定作的，同时也无充分证据证明其与杨超存在具体金额的债权债务关系，故其辩称应由杨超支付剩余款项的主张，本院不予支持。至于杨超在付春华书写的既有收到款项内容，也注明欠款金额的字条上签字，不足以认定该债务已经付春华认可转移给杨超。一审判决对该项事实认定错误，本院予以纠正。
综上，付春华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00828号民事判决；
二、赵平于本判决生效后七日内给付付春华货款人民币一万一千元。
如果赵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，由赵平负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费88元，由赵平负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 婷