wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初306号
原告：周德辉，男，1970年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山上铁房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路168弄1号楼12、13室，统一社会信用代码91320583579542174K。
法定代表人：武凤远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍永坚，该公司员工。
第三人：高志鹏，男，1946年7月15日生，汉族，住上海市普陀区。
原告周德辉与被告昆山上铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本院依职权追加高志鹏为本案第三人，并依法适用普通程序、组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周德辉的委托诉讼代理人解苏楠、被告昆山上铁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲍永坚、第三人高志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德辉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权证。2、被告给付原告逾期交房违约金5249元（以437437元为基数，按照每日万分之一从2016年7月1日计算至2016年10月30日暂计5249元，另按照此标准计算至实际交房之日止）和逾期办证违约金3000元（以437437元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年10月1日计算至2016年10月30日暂计3000元，另按照此标准计算至实际交房之日），共计8249元。事实与理由：2013年3月26日，原告在被告处认购了位于昆山市××城镇××号房屋一套，面积为88.9平方米，总价款437437元。原告于2016年4月9日付清了购房款，并由被告出具收据一份。被告承诺房屋于2016年6月30日之前交付，并在房屋交付后90日内办理产权证。但被告迄今为止也未履行交房和办证义务。
被告昆山上铁房地产开发有限公司辩称：XX小区是上海铁路局职工的福利性住房，定向限价销售给铁路职工。房屋总价款437437元，其中337437元是原告支付的，10万元是第三人支付的。因是两人共同购买，所以将437437元的收据开给了原告，并以原告和第三人共同购买进行了网签、开具不动产专用发票。因第三人不同意和原告一起购房，后续手续未继续进行。被告未承诺原告在2016年6月30日之前交房，也未承诺交房之后90天办理产证。
第三人辩称：涉案房屋是销售给铁路职工的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告开发建设了昆山市巴城镇XX小区小区，对上海铁路职工定向限价销售。第三人原系上海铁路职工，具有该小区房屋的购买资格。原告、第三人经人介绍相识。2013年3月26日，第三人向被告认购该小区XX幢XXX室。当天，原告支付预付款10万元。2016年4月9日，原告向被告支付了剩余房款337437元。连同10万元预付款，被告向原告开具了437437元的收据，写明交款人是原告，收款内容为房屋全额款。2016年4月12日，被告以购买人为原告，共有人为第三人开具了437437元的不动产销售发票，并打印了买受人为原告、第三人的用于网签的商品房买卖合同。此后，被告联系原告、第三人共同办理手续未果，后续流程未继续进行。至今，就涉案房屋，未签订正式的商品房销售合同。
庭审中，就购房主体。原告陈述房屋为其个人单独购买。被告和第三人均陈述为原告和第三人共同购买，原告不具备单独购买的资格。
本院认为，商品房销售合同是要式合同，商品房转让必须签订书面的合同，以明确买卖双方的主体信息、商品房基本状况、商品房销售方式、价款的确定方式、总价、交付使用条件和期限等。涉案房屋未形成书面合同，原被告之间的买卖关系尚未成立。原告诉请被告办理房产证并承担违约责任，缺乏合同依据，本院均不予支持。被告已收取原告购房款437437元应当予以返还，就此，原告有权另行主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周德辉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，保全费2720元，合计2770元，由原告周德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏富路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 芳
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时成效。
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执830号
申请执行人荆门普天置业有限公司。
法定代表人：王忠德，董事长。
被执行人李云兰。
申请执行人荆门普天置业有限公司与被执行人李云兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出的（2013）鄂东宝城民初字第00023号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人李云兰至今未履行返还申请执行人荆门建设街中心商住楼二楼80平方米商铺的义务。并将被执行人李云兰纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂东宝城民初字第00023号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶懿呈
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执537号
申请执行人谷丽艳，女，1955年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人王泽生，男，1970年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人胡立娜，女，1970年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人谷丽艳与被执行人王泽生、胡立娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初932号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告王泽生、胡立娜于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告谷丽艳借款本金XX元及利息（利息以XX元为本金，自2016年7月22日起至本金实际付清之日止，按照月利率1.5%予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27�向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人有住房公积金，本院依法予以冻结。本案尚未执行到位人民币本金XX元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的住房公积金外，被执行人无财产可供执行，因�房公积金暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初932号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执537号申请执行人谷丽艳，女，1955年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人王泽生，男，1970年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人胡立娜，女，1970年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人谷丽艳与被执行人王泽生、胡立娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初932号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告王泽生、胡立娜于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告谷丽艳借款本金XX元及利息（利息以XX元为本金，自2016年7月22日起至本金实际付清之日止，按照月利率1.5%予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27�向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人有住房公积金，本院依法予以冻结。本案尚未执行到位人民币本金XX元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的住房公积金外，被执行人无财产可供执行，因�房公积金暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初932号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第327号
原告广州××××纺织科技有限公司，住所地广州市花
都区××山前大道旗××工业××5-2。
法定代表人肖某某。
委托代理人（特别授权代理）秦某某。
委托代理人（特别授权代理）宓某某。
被告绍兴××风服饰有限公司，住所地绍兴市××城区
××生态产业园。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）汤某某。
原告广州××××纺织科技有限公司为与被告绍兴××
风服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院
起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独
任审判，于2010年2月3日、3月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人秦某某到庭参加第一次庭审，委托代理人宓某某到
庭参加第二次庭审，被告委托代理人汤某某到庭参加第二次庭
审。本案现已审理终结。
原告广州××××纺织科技有限公司诉称，原、被告素
有业务往来，2008年3月，被告向原告订购化工产品计货款108
75元，原告供货后被告没有按约付款，上述款项原告多次催讨
但被告至今未付，为此请求判令：一、被告支某某告货款人民币10875元；二、被告按送货单上合同条款月利率2.5%的标准
支付从2008年4月18日（最后送货货款到期日）起至起诉之日
的违约金5655元；三、被告支某某告因追款产生的路某、误工
费等费用1500元。
被告绍兴××风服饰有限公司答辩称，原告陈述不是事
实，货款被告已经支付。被告实际是与文甲进行交易，文甲通
告原告公司向被告开具增值税发票。被告已将货款支付给文甲
，原告应该向文甲去要求货款。因为货款已经支付，所以对原
告的其他诉讼请求也不予认可。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、送货单1份、增
值税发票1份，要求证明原告为被告提供价值10875元的货物并
开具相应的增值税发票的事实。证据2、对帐单2份、银行付款
凭条1份，要求证明原、被告共计发生交易金额为33400元，被
告已支付22525元，尚欠原告货款10875元的事实。被告对上述
证据的真实性无异议。
被告在举证期限内向本院提供：协议1份、委托书复印件
1份，要求证明被告已付款的事实。原告质证认为，委托书上
的章系伪造，对其真实性不予认可。即使协议是真的，签字人
也是“文乙”而不是文甲，与文甲没有关系。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，
被告无异议，可以证明双方交易事实，本院予以确认；被告提
供的证据协议，因其中签字人为“文乙”，与本案缺乏关联性
，对其证明力，本院不予确认；委托书系复印件，经比对，委
托书上所盖公司某某确与原告提供实际公司某某大小不一致，原告亦对其真实性提出异议，故对该委托书证明力，本院不予
确认。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来，2008年3
月，被告向原告订购化工产品计货款10875元，原告供货后开
具了相应数额的增值税发票。上述货款被告至今未付，遂成讼
。
本院认为，原告广州××××纺织科技有限公司和被告
绍兴××风服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格
，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性
规定，应认定合法有效。原告提供的送货单、增值税发票可以
证实被告已经接收了所有货物的事实。被告关于货款已经支付
的辩称，因无法提供相应证据予以应征，本院不予采纳。原告
向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属
违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持
。关于违约金，原、被告双方虽在送货单中约定按月息2.5%标
准计算，但双方没有约定支付货款的具体时间，故对原告要求
被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于其他费用，原、
被告双方在合同中没有特别约定，也不符合《中华人民共和国
合同法》关于违约方承担损害赔偿范围的规定，故对原告要求
被告支付路某、误工费的请求，本院不予支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××风服饰有限公司应支付给原告广州×
×××纺织科技有限公司货款人民币10875元，于本判决生效
后三十日内履行。二、驳回原告广州××××纺织科技有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125.5元，由原告负担50元，由
被告负担75.5元。应由被告负担部分，在履行上述判决时付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费251元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年三月九日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第327号
原告广州明诺纺织科技有限公司。
法定代表人肖琼先。
委托代理人（特别授权代理）秦永宪。
委托代理人（特别授权代理）宓月兰。
被告绍兴惠风服饰有限公司。
法定代表人王晓峰。
委托代理人（特别授权代理）汤永彪。
原告广州明诺纺织科技有限公司为与被告绍兴惠风服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月3日、3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永宪到庭参加第一次庭审，委托代理人宓月兰到庭参加第二次庭审，被告委托代理人汤永彪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告广州明诺纺织科技有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2008年3月，被告向原告订购化工产品计货款10875元，原告供货后被告没有按约付款，上述款项原告多次催讨但被告至今未付，为此请求判令：一、被告支付原告货款人民币10875元；二、被告按送货单上合同条款月利率2.5%的标准支付从2008年4月18日（最后送货货款到期日）起至起诉之日的违约金5655元；三、被告支付原告因追款产生的路费、误工费等费用1500元。
被告绍兴惠风服饰有限公司答辩称，原告陈述不是事实，货款被告已经支付。被告实际是与文祖发进行交易，文祖发通告原告公司向被告开具增值税发票。被告已将货款支付给文祖发，原告应该向文祖发去要求货款。因为货款已经支付，所以对原告的其他诉讼请求也不予认可。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、送货单1份、增值税发票1份，要求证明原告为被告提供价值10875元的货物并开具相应的增值税发票的事实。证据2、对帐单2份、银行付款凭条1份，要求证明原、被告共计发生交易金额为33400元，被告已支付22525元，尚欠原告货款10875元的事实。被告对上述证据的真实性无异议。
被告在举证期限内向本院提供：协议1份、委托书复印件1份，要求证明被告已付款的事实。原告质证认为，委托书上的章系伪造，对其真实性不予认可。即使协议是真的，签字人也是“文德忠”而不是文祖发，与文祖发没有关系。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，可以证明双方交易事实，本院予以确认；被告提供的证据协议，因其中签字人为“文德忠”，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认；委托书系复印件，经比对，委托书上所盖公司印章确与原告提供实际公司印章大小不一致，原告亦对其真实性提出异议，故对该委托书证明力，本院不予确认。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来，2008年3月，被告向原告订购化工产品计货款10875元，原告供货后开具了相应数额的增值税发票。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告广州明诺纺织科技有限公司和被告绍兴惠风服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的送货单、增值税发票可以证实被告已经接收了所有货物的事实。被告关于货款已经支付的辩称，因无法提供相应证据予以应征，本院不予采纳。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方虽在送货单中约定按月息2.5%标准计算，但双方没有约定支付货款的具体时间，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于其他费用，原、被告双方在合同中没有特别约定，也不符合《中华人民共和国合同法》关于违约方承担损害赔偿范围的规定，故对原告要求被告支付路费、误工费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴惠风服饰有限公司应支付给原告广州明诺纺织科技有限公司货款人民币10875元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告广州明诺纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125.5元，由原告负担50元，由被告负担75.5元。应由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费251元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年三月九日
书 记 员 蒋文艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市东北石油技术服务有限公司，地址松原市经济技术开发区，组织机构代码证77422550-2。
法定代表人：王洪军，董事长。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城品建筑装饰工程有限公司，地址北京市朝阳区，组织机构代码证57324691-3.
法定代表人：杨楠，董事长。
委托代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
再审申请人松原市东北石油技术服务有限公司因与被申请人北京城品建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院�审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 耿 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2681号
原告：杭州奥杰计算机有限公司。
法定代表人：陈燕华。
委托代理人：陈俊。
被告：杭州强龙科技有限公司。
法定代表人：蔡起航。
被告：蔡起航。
原告杭州奥杰计算机有限公司（以下称原告）为与被告杭州强龙科技有限公司（以下称强龙公司）、蔡起航买卖合同纠纷一案，于2008年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2008年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告强龙公司、蔡起航经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原告与被告强龙公司签订多份电脑买卖合同，约定被告强龙公司向原告购买电脑等事宜，并约定由被告蔡起航承担连带责任。嗣后，原告依约履行义务，但被告强龙公司至今尚欠货款135700元未付，被告蔡起航亦未履行担保义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告强龙公司支付货款135700元；2、被告强龙公司赔偿原告损失：资金占用金542.80元（自2008年11月22日起按0.5‰／日计算至2008年11月30日）、货款滞纳金13570元；3、被告蔡起航对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告强龙公司、蔡起航承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、购销合同6份。证明原告与被告强龙公司之间的买卖合同关系。
2、企业询证函、欠条。证明被告强龙公司尚欠原告货款135700元以及由被告蔡起航承担连带保证责任的事实。
被告强龙公司、蔡起航未作答辩亦未提供证据。
被告强龙公司、蔡起航未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以确认。据此，本院认定的事实如下：
2008年11月5日至11月15日期间，原告与被告强龙公司分别签订六份购销合同，约定被告强龙公司�原告购买电脑以及数量、单价、总价、发货时间等，并约定买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.5‰／日支付违约金；若买方逾期付款引起诉讼，买方还需承担10%的货款滞纳金等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告强龙公司仅支付部分货款。2008年11月24日，被告强龙公司出具欠条一份，载明：被告强龙公司共欠原告电脑货款135700元，被告强龙公司保证归还，被告蔡起航个人承诺连带担保。被告蔡起航同时在该欠条上签名予以确认。原告因催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告强龙公司签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约供货后，被告强龙公司理应按照约定支付相应货款。对被告强龙公司确认的尚欠原告的货款135700元，被告强龙公司应予支付。被告强龙公司未按合同约定的时间付款，已构成违约，应当依合同�定承担违约责任。现原告以最后一次供货约定的付款时间开始主张资金占用金以及主张货款的滞纳金符合合同约定，应予支持。被告蔡起航承诺为被告强龙公司提供担保，应当按照约定承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告强龙公司、蔡起航经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州强龙科技有限公司支付杭州奥杰计算机有限公司货款135700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州强龙科技有限公司支付杭州奥杰计算机有限公司资金占用金542.80元、货款滞纳金13570元，合计14112.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、蔡起航对杭州强龙科技有限公司的上述应付款项承担连带责任。
如果杭州强龙科技有限公司、蔡起航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元减半收取1648元，由杭州强龙科技有限公司、蔡起航负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 李红萍
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 王 颖
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初170号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人巩为臣，男，1952年9月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，系清丰县XX村支部书记，清丰县巩营乡人大代表，住清丰县。因涉嫌犯贪污罪，2017年3月3日被清丰县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人巩为臣犯贪污罪，向本院提起公诉。本院2017年5月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人巩为臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控：
2009年至2016年，被告人巩为臣在办理清丰县巩营乡XX村农村居民最低生活保障过程中，违反《河南省人民政府关于全面建立和实施农村最低生活保障制度的通知》的规定，利用职务之便，以其妻子张某2和儿子巩某2的名义申请并套取农村居民最低生活保障资金15519.2元人民币，据为己有。
2012年1月至2017年3月，被告人巩为臣在办理60周岁以上农村籍退役士兵生活补助过程中，利用职务便利，在未服过兵役的情况下，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元人民币，据为己有。
为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人巩为臣的行为构成贪污罪，请求依法惩处。
被告人巩为臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
根据豫政【2006】21号《河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知》和濮政【2006】44号《濮阳市人民政府关于印发濮阳市农村居民最低生活保障暂行办法的通知》文件规定，农村低保是政府对家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的农村贫困居民按照保障标准进行差额救助的新型社会救助制度。农村低保对象是指凡共同生活的家庭成员年人均收入低于户籍所在地农村居民最低生活标准的农村居民。农村居民最低生活保障制度实行市、县（区）、乡（镇）人民政府负责制。其审批程序为：村民委员会接到低保申请及有关材料后，应当对申请人的家庭成员、家庭收入等有关情况进行调查，召开村民代表会议讨论通过并张榜公布7天，无异议后报当地乡镇人民政府进行初审。
根据豫民文【2011】238号河南省民政厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策的实施意见的规定，农村籍退役士兵人员身份的核查认定工作按照属地管理原则组织实施，由本人户籍地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一调查、审定、申报。
被告人巩为臣自1995年3月至今担任清丰县巩营乡XX村党支部书记，负责村里的全面工作。
2009年至2016年，被告人巩为臣在办理清丰县巩营乡XX村农村居民最低生活保障过程中，违反规定，在不符合低保条件的情况下，以其妻子张某2和儿子巩某2的名义申请并套取农村居民最低生活保障资金15519.2元人民币。
2012年1月至2017年3月，被告人巩为臣在办理60周岁以上农村籍退役士兵生活补助过程中，在自己未服过兵役的情况下，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元人民币。
审理阶段，巩为臣退出赃款20019.2元。
上述事实，被告人巩为臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、翟某、巩某1、巩某2、张某2、刘某、巩某3等人证言，任职证明及工作职责，破案报告，濮政【2006】44号濮阳市人民政府文件，清丰县人民政府文件，清丰县农村居民最低生活保障审批表，豫政【2006】21号河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知，豫民文【2011】238号河南省民政厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策的实施意见，清丰县民政局低保中心证明，最低生活保障中心出具的领取证明，巩为臣领取60岁农村籍退役人员生活补助的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，为农村居民办理低保和为农村籍退役士兵发放老年生活补助属于乡（镇）人民政府的行政管理工作。被告人巩为臣作为村基层组织人员，协助乡人民政府从事行政管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。巩为臣利用职务上的便利，违规为家人办理低保，骗取农村最低生活保障金15519.2元，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元。该二项资金属于优抚、扶贫等特定款物，数额在一万元以上不满三万元，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。巩为臣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。全部退出赃款，酌情从轻处罚。巩为臣悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巩为臣犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人巩为臣违法所得20019.2元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 曹青次
审判员 邵慧亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 丹
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0922刑初170号公诉机关清丰县人民检察院。被告人巩为臣，男，1952年9月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，系清丰县XX村支部书记，清丰县巩营乡人大代表，住清丰县。因涉嫌犯贪污罪，2017年3月3日被清丰县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人巩为臣犯贪污罪，向本院提起公诉。本院2017年5月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人巩为臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清丰县人民检察院指控：2009年至2016年，被告人巩为臣在办理清丰县巩营乡XX村农村居民最低生活保障过程中，违反《河南省人民政府关于全面建立和实施农村最低生活保障制度的通知》的规定，利用职务之便，以其妻子张某2和儿子巩某2的名义申请并套取农村居民最低生活保障资金15519.2元人民币，据为己有。2012年1月至2017年3月，被告人巩为臣在办理60周岁以上农村籍退役士兵生活补助过程中，利用职务便利，在未服过兵役的情况下，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元人民币，据为己有。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人巩为臣的行为构成贪污罪，请求依法惩处。被告人巩为臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：根据豫政【2006】21号《河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知》和濮政【2006】44号《濮阳市人民政府关于印发濮阳市农村居民最低生活保障暂行办法的通知》文件规定，农村低保是政府对家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的农村贫困居民按照保障标准进行差额救助的新型社会救助制度。农村低保对象是指凡共同生活的家庭成员年人均收入低于户籍所在地农村居民最低生活标准的农村居民。农村居民最低生活保障制度实行市、县（区）、乡（镇）人民政府负责制。其审批程序为：村民委员会接到低保申请及有关材料后，应当对申请人的家庭成员、家庭收入等有关情况进行调查，召开村民代表会议讨论通过并张榜公布7天，无异议后报当地乡镇人民政府进行初审。根据豫民文【2011】238号河南省民政厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策的实施意见的规定，农村籍退役士兵人员身份的核查认定工作按照属地管理原则组织实施，由本人户籍地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一调查、审定、申报。被告人巩为臣自1995年3月至今担任清丰县巩营乡XX村党支部书记，负责村里的全面工作。2009年至2016年，被告人巩为臣在办理清丰县巩营乡XX村农村居民最低生活保障过程中，违反规定，在不符合低保条件的情况下，以其妻子张某2和儿子巩某2的名义申请并套取农村居民最低生活保障资金15519.2元人民币。2012年1月至2017年3月，被告人巩为臣在办理60周岁以上农村籍退役士兵生活补助过程中，在自己未服过兵役的情况下，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元人民币。审理阶段，巩为臣退出赃款20019.2元。上述事实，被告人巩为臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、翟某、巩某1、巩某2、张某2、刘某、巩某3等人证言，任职证明及工作职责，破案报告，濮政【2006】44号濮阳市人民政府文件，清丰县人民政府文件，清丰县农村居民最低生活保障审批表，豫政【2006】21号河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知，豫民文【2011】238号河南省民政厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策的实施意见，清丰县民政局低保中心证明，最低生活保障中心出具的领取证明，巩为臣领取60岁农村籍退役人员生活补助的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，为农村居民办理低保和为农村籍退役士兵发放老年生活补助属于乡（镇）人民政府的行政管理工作。被告人巩为臣作为村基层组织人员，协助乡人民政府从事行政管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。巩为臣利用职务上的便利，违规为家人办理低保，骗取农村最低生活保障金15519.2元，伪造退役人员信息，骗取60周岁以上农村籍退役人员生活补助金4500元。该二项资金属于优抚、扶贫等特定款物，数额在一万元以上不满三万元，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。巩为臣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。全部退出赃款，酌情从轻处罚。巩为臣悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人巩为臣犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人巩为臣违法所得20019.2元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵彦景审判员  曹青次审判员  邵慧亮二〇一七年六月二十二日书记员  刘 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2506号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙治淮，男，1972年2月10日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无锡盛丰建设有限公司工作，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省无锡市滨湖区。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2379号起诉书指控被告人孙治淮犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人孙治淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙治淮于2017年6月30日23时30分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××小型轿车，从无锡市堰桥街道出发行驶至江阴市区，后沿江阴市澄江街道人民路由东向西行驶至西门桥西侧桥面时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人孙治淮案发时血液中乙醇含量为109mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人孙治淮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、驾驶证信息及车辆信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆行踪截图、情况说明等书证，证人蔡某、杨某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙治淮在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙治淮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙治淮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙治淮的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙治淮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2332号
申请执行人：龚丽华，女，1965年5月4日出生，朝鲜族，四平电厂财务人员，住吉林省四平市。
被执行人：延边电影发行放映有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路。
法定代�人：魏庆丰。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1551号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年11月3日，本院作出（2017）吉2401执2332-1号执行裁定，一、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号地101、房屋编号为2-3-147-地101、建筑面积588.11平方米、延房权证字第537231的房屋产权手续。二、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号无101、房屋编号为2-3-147-101、建筑�积618.85平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。三、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号201、房屋编号为2-3-147-201、建筑面积838.22平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。四、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号301、房屋编号为2-3-147-301、建筑面积628.46平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。五、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号401、房屋编号为2-3-147-401、建筑面积483.62平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。六、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号501、房屋编号为2-3-147-501、建筑面积628.46平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。2018年1月10日，本院作出（2017）吉2401执2332号执行决定，将被执行人延边电影发行放映有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人延边电影发行放映有限责任公司于2014年9月19日已将上述房屋在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行办理了抵押贷款，且本案查封上述房屋属轮候查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 万有强
执行员 李 伟
二〇一八年一月十日
书记员 金吉龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00668号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1970年9月17日。
辩护人马长献，河南陈州律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成赔偿协议撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人马长献，被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年8月31日21时许，在禹州市长春观街中段，被告人赵某某因琐事与王某某发生争吵并引起打架，赵某某用刀将王某某的左手砍伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。提请依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人马长献的辩护意见是被告人赵某某系初犯、偶犯，有自首情节，其亲属已赔偿受害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月31日21时许，被告人赵某某与被害人王某某在禹州市长春观街中段因琐事发生争吵继而打架，赵某某用刀将王某某的左手砍伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。2016年1月12日，被告人赵某某的亲属与被害人王某某达成赔偿协议，赵某某亲属一次性赔偿王某某医疗费等损失共计54000元，征得被害人王某某的谅解，同日，王某某申请撤回附带民事诉讼，本院审查后予以准许。
上述事实，被告人赵某某在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押清单、协议书、谅解书、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某、马某某、孙某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人马长献的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。综合考虑本案被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 葛丽娟
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第47号
申请执行人肖发英，女，1962年8月28日出生。
被执行人薛冬，男，1975年12月出生。
被执行人肖林，男，1960年2月22日出生。
申请人肖发英申请执行被执行人薛冬、肖林民间借贷纠纷一案，本院（2013）东民初字第883号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人薛冬、肖林未按生效法律文书履行确定的义务，肖发英于2014年2月14日向本院申请执行，执行标的为8325元，垫支诉讼费50元，执行费50元，合计8425元。在执行过程中，本院依职权查明被执行人肖林在凉山州农村信用联社股份有限公司商业街分社帐号上有存款8425元，并于2014年2月24日对此款予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖林在凉山州农村信用联社股份有限公司商业街分社帐号上的存款8425元至会东县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 阿金此拉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
备注：会东县人民法院帐号10010309000000379。
户名：会东县人民法院。
备注：法院代办资金。
开户银行：凉山州商业银行会东支行。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第47号
申请执行人杨正权。
被执行人周波。
上列当事人之间因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）东民初第4037号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初第4037号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第47号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区新区。法定代表人牛群元，董事长。被执行人王新三。被执行人史金龙，东营市鸿林木业有限公司经理。被执行人张国强，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民。本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王新三、史金龙、张国强金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款63679.99元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）东商初字第335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  刘建民二〇一四年二月十九日书记员  王照华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4040号
上诉人（原审被告）：驻马店市永丰房地产开发有限公司，住所地：驻马店市纬五路与经二路交叉口西北角办公楼。
法定代表人：乔成立，任董事长职务。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯际军，男，汉族，1974年11月29日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所工作者。
上诉人驻马店市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）因与冯际军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永丰公司的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。被上诉人冯际军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰公司上诉请求：依法撤销原判决，改判或发回重审。事实和理由：被上诉人所建四套房屋因有质量问题未交付，故不能结算工程款；上诉人为被上诉人垫付的电梯款应予扣除。
冯际军书面答辩称，上诉人所提出的房屋有质量问题及垫付电梯款的问题与本案不是同一法律关系；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
冯际军向一审法院起诉请求：依法判令永丰公司支付其工程款2997150元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实:2015年5月9日，原告冯际军与被告永丰公司签订了建设工程施工合同，合同内容为：发包方（以下简称甲方）：永丰公司承包方（以下简称乙方）：冯际军。一、工程概况：鑫源商贸城D座工程地点：泌阳县杨家集镇；二、承包方式：包工包料；三、承包范围：1、图纸显示全部土建工程；2、给排水工程：雨水排水系统；生活污水排水系统；3、外墙装饰工程；4、层面工程：结构层找坡，做两层300g丙纶防水层，做5公分细石混凝土保护层；5、门窗工程；6、后院围墙工程；7、乙方负责余土外运；8、不做防盗窗；9、卫生间防水层不做，做找平层，卫生间排水口预留完备，防水层业主自理；10、楼层结构混凝土用商品混凝土。四、工期：开工日期：合同签订日期，竣工日期：2016年元月16号全部完工。五、质量标准：合格。六、合同价款：1、单价：600元/㎡(大写：六百元每平方米)，建筑面积依照《建设工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013的规则据实结算（雨篷不计算建筑面积）。2、围墙：206元/㎡。3、本合同为固定价合同，实行平米包干，建筑面积据实结算。合同价不因材料上涨或下跌而调整。七、付款方式：1、竣工验收合格后15日内一次性付清全部工程款（扣除质保金）。2、总工程款剩余2%作为质量保证金，自竣工验收合格之日其满两年付清。八、双方责任……2、乙方严格按照图纸及国家相关规范要求施工，有偷工减料情况发生甲方可以解除合同或拒绝支付乙方工程款，所有损失由乙方负责。……5、施工用电：甲方负责施工用电总配电盘引入工地，乙方按照规范要求引入施工区电源，电费由乙方负责。6、施工用水，乙方自行解决。九、未尽事宜，双方协商解决。十、本合同一式两份，双方签字生效。甲方永丰公司加盖印章，并加盖有法定代表人乔成立印章，乙方冯际军签字并按有指印。合同签订后，原告冯际军开始施工，现已完工，双方认可施工建筑总面积为5181.36㎡，围墙长277.26米，双方经核算，被告已支付给原告的款项、被告卖给原告的房屋应折抵的款项以及杨山、康红伟在被告处领取的应当由原告支付的款项合计为1343500元。庭审中，对于原告所主张的阳台款项其表示另行主张权利，对于房屋的质量问题，被告称已另行起诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于本案争议的欠款，根据原、被告双方认可的原告施工的建筑面积及围墙的长度，以及双方签订的合同所约定的价格，被告应当支付给原告的总工程款为3180903.6元，扣除原、被告双方认可的应折抵的款项1343500元，被告还应支付给原告工程款1837403.6元，同时根据双方签订的合同第七条的约定，对于质量保证金63618.07元（3180903.6元×2%）应当予以保留，待条件成就后，原告可另行主张权利，因此，被告应支付给原告工程款1773785.6元。对于原告主张的阳台工程款，原告表示另行主张权利，予以确认。关于被告辩称的其替原告支付的电梯款118000元及电费3000元，原告不予认可，被告未提供证据证明原告同意被告支付该款，同时其也未提供证据证明其有义务垫付该款，因此，被告辩称应当予以扣除的理由不足，不予采信，其可依法另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决：一、被告永丰公司于本判决生效后十日内向原告冯际军支付工程款1773785.6元；二、驳回原告冯际军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30769元，由原告冯际军负担12559元，被告驻马店市永丰房地产开发有限公司负担18210元，保全费5000元，由被告驻马店市永丰房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、被上诉人冯际军所建房屋是否有质量问题，是否应予结算工程款；2、永丰公司为冯际军是否垫付电梯款，该电梯款应否予以扣除。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。关于争议的第一个问题，冯际军所承建的楼房是否有质量问题，应在建设工程竣工后进行验收，以确定是否存在质量问题，但该案永丰公司未举证证明建设工程已经验收并存在质量问题，且永丰公司已对质量问题已另行起诉，待有证据证明冯际军所承建工程有质量问题后，可主张返还已经支付的相应工程款或从保证金中予以扣除。关于争议的第二个问题，永丰公司未提供相关证据证明其为冯际军垫付了电梯款，是否垫付电梯款与本案不是同一法律关系，永丰公司可在收集相关证据后另行主张该权利。综上所述，上诉人永丰公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费18210元，由上诉人驻马店市永丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十月十六日
书记员 王贞懿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第153号
上诉人（原审被告）特古斯白音（特古斯），男，1987年2月3日出生，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
被上诉人（原审原告）董桂华，女，1970年2月27日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗。
上诉人特古斯白音因买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人特古斯白音，被上诉人董桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月7日，被告特古斯白音从原告处赊欠了价值3724元的塑钢窗材料及附件，于2012年4月25日为原告出具了一枚欠据（标注“此料为在2011年11月7日购买，因此，从2011年11月7日计息”），约定月息2.5％，于2012年5月25日前还清。借款到期后，被告称已经分两次共偿还给原告3000元，但原告对此并不认可，被告也未提供相关证据。本金3724元，从2011年11月7日至2013年10月24日按银行利率6.550％计算的利息为479.03元，其四倍为1916.12元。原告要求本金3724元按照月息2.5％计算的利息数额为2194元，超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告为计算利息支付费用50元。
原审认为，原、被告之间因买卖塑钢窗材料及附件而形成的债权债务关系明确，被告应按照约定时间履行还款义务。被告认可该笔欠款确于2011年11月7日发生，与原告提交的欠据上注明的日期相符，故应从该日起计算利息。被告虽抗辩称已偿还给原告3000元，但原告对此并不认可，且被告也未提供相关证据，故本院对其该部分抗辩意见不予采纳。因原告主张的欠款利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告特古斯白音于本判决发生法律效力后立即偿还给原告董桂华欠款3724元及利息1916.12元和利息计算证明费50元，合计5690.12元（已计算到2013年10月24日，之后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日）。
宣判后，特古斯白音不服，向本院上诉称：上诉人于借款后不久，已经向被上诉人偿还借款合计3000元，只是被上诉人没有向上诉人出具收款收据。请求二审法院查清事实，依法改判。董桂华答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间因买卖塑钢窗材料及附件所形成的债权债务关系明确，有上诉人为被上诉人出具的欠据佐证，上诉人对此予以认可，上诉人应当按照欠据中约定的期限履行还款义务。上诉人虽主张已偿还被上诉人3000元，但被上诉人否认，上诉人又不能提供足以反驳的证据，故对其上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6751号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍庆涛，男，1991年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑于为与被告鲍庆涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金30000元并支付自2017年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月5日，被告向原告借款30000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%等内容。之后，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍庆涛在判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑于借款30000元，并支付自2017年5月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告鲍庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年十月二十三无
代书记员 章盼盼
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00043号
上诉人（原审被告）韩德平，男。
委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金周，男。
委托代理人郑引宏，陕西红河律师事务所律师。
委托代理人程思芳，女。
上诉人韩德平因与被上诉人赵金周确认合同无效纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2013）王民重第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩德平及其委托代理人王颖、被上诉人赵金周及其委托代理人郑引宏、程思芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月10日，原、被告双方签订《协议转让书》一纷，约定被告将位于铜川市王益区南嘴村液化气加力站下方场地及房屋两间转让给原告，转让费30000元。转让时间2010年4月10日-2014年到期。当天原告给被告付场地转让费30000元，被告向原告出具了收条。2010年6月10日双方重新签订了租用协议书，协议约定原告租用被告房屋两间及土地2.5亩，地址位于王家河乡南嘴村液化气加力站下边斜对面靠右200米处，原告一次性向被告付租金3万元，租用时间2010年5月10日-2014年8月10日止。2010年6月15日铜川市国土资源局王益分局向原告发出铜国土资王监字（2010）10号责令停止国土资源违法行为通知书，听候处理。2010年8月27日发出（2010）05号行政处罚告知书。2013年1月23日王益国土局出具证明，认为赵金周及时按照告知书内容停止了土地违法行为并恢复了土地原貌，故不追究赵金周行政违法责任。另查明，该场地系赵家塬村南嘴村民马小刚、唐团结的耕地，后马小刚将承包耕地推平盖房作为场地租赁给徐延民经营沙场，2009年12月15日马小刚同意由徐将该场地转租被告韩德平。原告赵金周又请求赔偿经济损失69805元，是自己书写计算所得数额，其提供证据不足以证实经济损失69805元的真实性。
原审法院认为，原、被告双方违反土地法强制性规定，将耕地变性作为经营场地转让违法，属于法定无效行为。原告要求确认原、被告所签订的合同无效的诉讼请求予以支持；要求被告退还转让费3万元应予支持，原告应将场地及房屋返还给被告，原告要求被告赔偿其他损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决：一、原告赵金周与被告韩德平2010年4月10日签订的《转让协议书》及同年6月10日签订的《租用协议书》无效。二、被告韩德平于本判决生效后10日内返还原告赵金周转让费30000元；原告赵金周同时返还被告韩德平承包的2.5亩场地及房屋两间。三、驳回原告赵金周的其他诉讼请求。案件受理费2095元，原告赵金周承担1820元，被告韩德平负担275元。
宣判后，被告韩德平不服，以一审法院认定事实不清，评判案外当事人马小刚、徐延民没有法律依据；造成合同无效是被上诉人赵金周开办经营煤场被国家土地部门处罚，未办理土地变更相关手续是自己行为造成的，与转场人无关；2014年8月10日合同租期已届满，被上诉人赵金周至今占有场地，原判没有考虑上诉人的经济损失显失公平等理由提出上诉，请求二审法院撤销原判，或者改判支持上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人表示没有新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理认为，双方当事人对一审法院查明的事实表示无异议，本院予以确认。造成本案合同无效的原因，是双方当事人改变了土地用途，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，双方均有过错，依法各自应承担相应的民事责任。上诉人韩德平提出被上诉人赵金周将场地开办煤场被国家土地部门查处，占有场地至合同期限届满未及时返还，也应承担相应的民事责任的理由成立，本院予以支持。原判处理不当，予以变更，即上诉人韩德平一次性所取得的30000元转让费中返还被上诉人赵金周15000元。原判决主文第一、三项予以维持。案件受理费依据国务院《诉讼费用交纳法》第二十九条规定办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院（2013）铜王民重字第00013号民事判决主文第一、三项。
二、变更原判第二项为被告韩德平于判决生效后10日内返还原告赵金周转让费15000元；原告赵金周同时返还被告韩德平承包的2.5亩场地及房屋两间。
一审案件受理费2095元，原告赵金周承担1047.5元，被告韩德平承担1047.5元。二审案件受理费550元，上诉人韩德平承担275元，被上诉人赵金周承担275元。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘 顺
二〇一四年九月三十日
书记员 张丽艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二终字第00043号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王爱文，男，1970年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国义，男，1965年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：铜陵经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王毅军，该管理委员会主任。
上诉人王爱文与被上诉人黄国义、铜陵经济技术开发区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年2月13日作出的（2014）铜官民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王爱文又以与被上诉人黄国义已协商达成一致意见为由，于2014年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王爱文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王爱文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5247.46元，依法减半收取2623.73元，由上诉人王爱文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条-第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01501号
原告王某某，女，1981年7月25日出生，汉族。
被告许某某，男，1971年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙新平
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1262号
原告：徐春桂，男。
原告：李上元，男。
原告：周拥军，男。
原告：刘宝钦，男。
原告：李祥富，男。
原告：李伍生，男。
六原告共同委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。
被告：陈德友，男。
被告：陈青云（系陈德友之妻），女。
原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生与被告陈德友、陈青云损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人徐春桂、周拥军及共同委托诉讼代理人王香琴，被告陈德友到庭参加诉讼，被告陈青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还六原告每人投资成本及分红62600元，共计375,600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月1日，徐俊红、陈德友二人牵头组建祁东县田花运输有限公司（以下简称“田花公司”），徐俊红占51%的股份，陈德友占49%的股份。陈德友占49%的股份实际由六原告和被告陈德友等十一人等额分持，十一人共同约定：每股资金为100,000元，合计1,100,000元筹资入股，由陈德友代为持股，公司运营中盈亏按入股资金分配。此后，陈德友分别于2012年底、2013年底、2014年6月向六原告每人分红27,000元、20,000元、10,000元，合计57,000元。2014年6月30日后，田花公司停止经营。2017年5月，六原告经徐俊红处得知，2011年5月，田花公司设立时陈德友实际入股资金为740,000元，陈德友在田花公司2012至2014年经营期间共计分红956,000元。依约定，陈德友应给六原告在内的十位合伙人每人分红86,900元，且十一人筹资的入股股金1,100,000元中被告陈德友仅实际入股740,000元，故被告陈德友应向六原告每人返还投资成本及分红626,000元。被告陈青云系陈德友之妻，其应对陈德友的债务承担连带清偿责任。
被告陈德友辩称：1、六原告参与投资组建田花公司所交投资款已全部缴入田花公司，被告陈德友在田花公司经营期间所得分红已及时足额支付给了六原告；2、六原告的诉请已超过诉讼时效，田花公司于2014年6月停止经营，六原告于2017年起诉要求被告支付公司经营期间的分红款的权益超过法律规定的诉讼时效期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于六原告提交的田花公司2012年1月至2014年6月的明细账，拟证明被告陈德友2012年至2014年6月在田花公司共计分红956,000元，被告陈德友对此提出异议，本院认为，六原告提交的田花公司2012年1月至2014年6月的明细账，未经财务审计，也未经公司股东对账签字，不能达到六原告的证明目的，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月2日，案外人徐俊红与被告陈德友二人牵头组建了祁东县田花运输有限公司，公司注册资本为1,000,000元，其中徐俊红认缴出资510,000元，占公司51%的股份，陈德友认缴出资490,000元，占公司49%的股份，该49%的股份实际由六原告与被告陈德友及案外人陈多秀、李祥智、彭晓林、崔年生十一人共同等额分持，每股资金为100,000元。2011年5月1日，六原告与被告陈德友等十一人在《田花运输有限公司持股股份及股东名册》中约定：田花运输有限公司由徐俊红、陈德友二人牵头组建，公司的固定财产及公司在运营中的收益盈亏，徐俊红占51%，陈德友占49%，在陈德友方所占的田花运输公司的49%的股份中，由11人自愿入股，入股所投资金共计为11人计11股，每股资金为壹拾万元整，合计为壹佰壹拾万元整，公司在运营中的盈、亏均按入股资金分配或承担，入股名单及入股资金如下表。除原告李祥富外的十人均在股东名册中签字。此后，陈德友分别于2012年底、2013年底、2014年6月向六原告每人分红27,000元、20,000元、10,000元，每人合计分红57,000元。2014年6月，田花公司停止经营，至今未恢复经营，公司也未解散或清算。
本院认为，六原告与被告陈德友等十一人共同筹资入股设立公司，协议约定每人等额出资，由被告陈德友代持股份，并约定按出资比例共担风险或收益，符合《中华人民共和国公司法》的规定，依法受法律保护。六原告主张被告陈德友在公司设立时未将所筹股金全额缴纳给公司及被告陈德友在公司经营期间所得分红未按约定足额分配给六原告，违反了协议约定，侵害了六原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任，但六原告未提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，六原告要求二被告连带返还投资款及分红的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告陈青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生的全部诉讼请求。
本案受理费6934元，由原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 周 波
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1262号原告：徐春桂，男。原告：李上元，男。原告：周拥军，男。原告：刘宝钦，男。原告：李祥富，男。原告：李伍生，男。六原告共同委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。被告：陈德友，男。被告：陈青云（系陈德友之妻），女。原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生与被告陈德友、陈青云损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人徐春桂、周拥军及共同委托诉讼代理人王香琴，被告陈德友到庭参加诉讼，被告陈青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还六原告每人投资成本及分红62600元，共计375,600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月1日，徐俊红、陈德友二人牵头组建祁东县田花运输有限公司（以下简称“田花公司”），徐俊红占51%的股份，陈德友占49%的股份。陈德友占49%的股份实际由六原告和被告陈德友等十一人等额分持，十一人共同约定：每股资金为100,000元，合计1,100,000元筹资入股，由陈德友代为持股，公司运营中盈亏按入股资金分配。此后，陈德友分别于2012年底、2013年底、2014年6月向六原告每人分红27,000元、20,000元、10,000元，合计57,000元。2014年6月30日后，田花公司停止经营。2017年5月，六原告经徐俊红处得知，2011年5月，田花公司设立时陈德友实际入股资金为740,000元，陈德友在田花公司2012至2014年经营期间共计分红956,000元。依约定，陈德友应给六原告在内的十位合伙人每人分红86,900元，且十一人筹资的入股股金1,100,000元中被告陈德友仅实际入股740,000元，故被告陈德友应向六原告每人返还投资成本及分红626,000元。被告陈青云系陈德友之妻，其应对陈德友的债务承担连带清偿责任。被告陈德友辩称：1、六原告参与投资组建田花公司所交投资款已全部缴入田花公司，被告陈德友在田花公司经营期间所得分红已及时足额支付给了六原告；2、六原告的诉请已超过诉讼时效，田花公司于2014年6月停止经营，六原告于2017年起诉要求被告支付公司经营期间的分红款的权益超过法律规定的诉讼时效期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于六原告提交的田花公司2012年1月至2014年6月的明细账，拟证明被告陈德友2012年至2014年6月在田花公司共计分红956,000元，被告陈德友对此提出异议，本院认为，六原告提交的田花公司2012年1月至2014年6月的明细账，未经财务审计，也未经公司股东对账签字，不能达到六原告的证明目的，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，案外人徐俊红与被告陈德友二人牵头组建了祁东县田花运输有限公司，公司注册资本为1,000,000元，其中徐俊红认缴出资510,000元，占公司51%的股份，陈德友认缴出资490,000元，占公司49%的股份，该49%的股份实际由六原告与被告陈德友及案外人陈多秀、李祥智、彭晓林、崔年生十一人共同等额分持，每股资金为100,000元。2011年5月1日，六原告与被告陈德友等十一人在《田花运输有限公司持股股份及股东名册》中约定：田花运输有限公司由徐俊红、陈德友二人牵头组建，公司的固定财产及公司在运营中的收益盈亏，徐俊红占51%，陈德友占49%，在陈德友方所占的田花运输公司的49%的股份中，由11人自愿入股，入股所投资金共计为11人计11股，每股资金为壹拾万元整，合计为壹佰壹拾万元整，公司在运营中的盈、亏均按入股资金分配或承担，入股名单及入股资金如下表。除原告李祥富外的十人均在股东名册中签字。此后，陈德友分别于2012年底、2013年底、2014年6月向六原告每人分红27,000元、20,000元、10,000元，每人合计分红57,000元。2014年6月，田花公司停止经营，至今未恢复经营，公司也未解散或清算。本院认为，六原告与被告陈德友等十一人共同筹资入股设立公司，协议约定每人等额出资，由被告陈德友代持股份，并约定按出资比例共担风险或收益，符合《中华人民共和国公司法》的规定，依法受法律保护。六原告主张被告陈德友在公司设立时未将所筹股金全额缴纳给公司及被告陈德友在公司经营期间所得分红未按约定足额分配给六原告，违反了协议约定，侵害了六原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任，但六原告未提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，六原告要求二被告连带返还投资款及分红的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告陈青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生的全部诉讼请求。本案受理费6934元，由原告徐春桂、李上元、周拥军、刘宝钦、李祥富、李伍生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 曾 辉人民陪审员 周 波人民陪审员 雷永洪二〇一七年十一月二十日书 记 员 王剑英附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00630号
原告：秦克勤，男，1964年11月7日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈长美，女，1964年12月6日生，汉族，潘集粮站退休工人，住址同原告。系原告之妻。
被告：淮南市潘集区潘集镇朱庄村村民委员会。住所地潘集镇朱庄村。
负责人：杨同辉（现主持村委会工作）。
本院在审理原告秦克勤诉被告淮南市潘集区潘集镇朱庄村村民委员会出租汽车运输合同纠纷一案中，原告秦克勤以证据不足为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦克勤以证据不足为由申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦克勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦克勤负担。
审判员 余占胜
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡路路
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6791号
原告李某某
被告杨某
被告薛某某
原告李某某与被告杨某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2017年11月15日进行了公开开庭审理。原告李某某、被告薛某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年1月24日，被告杨某向原告借款20000元，约定月利率2%，期限五个月，并由薛某某作担保。借款后经原告多次索要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年1月24日，被告杨某向原告李某某借款20000元，约定月利率2%，由薛某某担保的事实。
被告薛某某辩称，对于原告所述的借款时间及金额、由薛某某作担保均属实。
被告薛某某未向法庭提交证据。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告薛某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，被告薛某某对该证据无异议，被告杨某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年1月24日，被告杨某向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限五个月，并由薛某某作担保。借款后经原告多次索要借款本息未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据内容真实、形式合法，且被告薛某某对此无异议，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。按照原、被告的约定，借款期限为5个月，到期后被告杨某未向原告偿还借款，已经构成违约，被告杨某应该承担向原告偿还借款的义务。原、被告约定的月利率2%未超过法律保护的范围，本院予以支持。对于保证人薛某某，因原、被告未明确约定保证方式，按照法律规定属于连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原、被告约定的借款期限为五个月，于2016年6月24日归还，保证人的保证期限至2016年12月23日止，原告在此期间未向保证人主张权利，则保证人不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿还借款本金20000元及利息（并从2016年1月24日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止）。
二、被告薛某某不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭亚军
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3521号
原告：王磊，男，汉族，住所：鞍山市南胜利路。
委托诉讼代理人：刘娜，鞍山市法律援助中心律师。
被告：葛洪斌，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告王磊与被告葛洪斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王磊、原告委托诉讼代理人刘娜、被告葛洪斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛洪斌赔偿原告损失3000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2012年10月开始将摩托车存放于被告经营的停车场，原告2013年患病无法使用摩托车，但仍按时交纳存车费用。2016年7月，原告发现原告的摩托车已经被被告拆卸变卖，现诉至法院要求被告赔偿原告的损失。
葛洪斌辩称，我不同意赔偿。原告从2014年到2016年一直未交存车费，从2013年开始存车费涨价到60元一季度，原告曾说给我50元存车费我没有同意。我没有将原告车辆变卖，车辆现在就在存车场里，因原告长时间未缴纳车费，我想把车辆储物箱里的东西卖掉顶车费，又将摩托车保险杠卸下来了，现在装回去了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王磊向本院提交了报警情况登记表、照片。证明原告曾因本案纠纷报警和摩托车现状。
被告葛洪斌未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛洪斌经营火炬停车场。原告于2012年开始将摩托车存放于被告经营的存车场，2015年开始原告未缴纳存车费，被告葛洪斌将原告的摩托车上的保险杠卸下放置一旁，将摩托车的储物箱撬开，储物箱里的雨衣和铁球返还给了原告，原告所称的电瓶和高速链现在无法找到。
本院认为，本案的争议焦点为原告的损失由谁承担及损失大小。本案原告将车辆存放于被告经营的存车场内，被告应保障原告车辆的安全，虽原告未按期缴纳存车费，但被告无权打开原告车辆的储物箱，更不能私自将物品处理，故被告的行为给原告造成的损失应该由被告承担赔偿责任。
关于原告损失大小一节，原告无法提供具体证据证明其损失，本院结合原、被告陈述酌定原告损失为300元，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院对300元部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，判决如下：
一、被告葛洪斌于判决生效之日起10日内赔偿原告王磊300元；
二�驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告葛洪斌负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一七年一月十一日
书记员 兰 竹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4328号
原告沈天祥，男，1960年3月14日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
委托代理人沈士博，男，1987年11月8日生，汉族，现住宁江区。
被告薛佰军，男，1982年2月25日生，汉族，出租车司机，现住宁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人张继鹏，吉林东镇律师事务所律师。
原告沈天祥诉薛佰军、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告沈天祥诉称：2017年5月12日，薛佰军驾驶吉JT07**号车辆沿中山大街东侧非机动车由南向北行驶至与和平路交汇南侧绿化带北端掉头时，与原告驾驶的吉JA24**号摩托车相撞，致使原告受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，薛佰军承担事故全部责任，原告无责任。由于薛佰军驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。
被告薛佰军辩称：肇事是事实，我对事故的发生和责任认定没有异议。我的车在人民财产保险公司松原分公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔。对原告的损失同意赔偿，在保险范围内由保险公司承担赔偿。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，同意在交强险范围内依法和根据证据予以赔偿，超出交强险部分在司机没有免责的情况下根据相关证据和法律规定承担赔偿责任。摩托车要求先定损再确定损失。交通费过高，同意赔偿往返一次入院的费用。营养费没有医嘱，不同意赔偿。其他的按照法律规定。
经审理查明：2017年5月12日，薛佰军驾驶吉JT07**号车辆沿中山大街东侧非机动车由南向北行驶至与和平路交汇南侧绿化带北端掉头时，与原告驾驶的吉JA24**号摩托车相撞，致使原告受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，薛佰军承担事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗24天，花医药费42719.91元，门诊检查费1398.20元。一级护理23天，二级护理一天。原告申请伤残等级鉴定，2017年10月17日吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见，结论为1、沈天祥的后续治疗费约需1.3万元；2、沈天祥伤后的误工期以270日为宜；3、沈天祥出院后护理期以96日为宜；沈天祥伤后的营养费以9000元为宜。原告垫付鉴定费3300元。原告提供证据证实其在宁江区新区街道居住，并提供松原市仁翔经贸有限责任公司的工作收入证明一份，证实月工资为2800元。薛佰军驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司为原告垫付医药费10000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告提供证据证明其在城镇内居住，其伤残赔偿金标准应适用城镇居民的标准，应为53060.84元（26530.42元×20×0.1）。结合鉴定结论，原告的各项合理损失应为：医药费44118.11元（住院费42719.91元，门诊费1398.20元），伙食补助费2400元，护理费5906.02元（一级护理23天，二级护理一天，每天125.66元），误工费25200元（每月2800元，误工270日），交通费300元，后继治疗费13000元，出院后护理费12063.36元（每天125.66元，鉴定96日），营养费9000元，共计111987.49元。被告保险公司已经垫付医药费10000元应扣除。原告主张的车辆损失费，因无依据，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告沈天祥各项赔偿款111987.49元。扣除已经垫付的10000元，尚应给付101987.49元。
二、鉴定费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 徐淑范
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牛丽丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1299号
申请执行人高雷，男，满族，住所地赤峰市翁牛特旗。
被执行人温州第二井巷工程公司，所在地浙江省温州市平阳县昆阳镇昆敖路26号。
高雷申请执行温州第二井巷工程公司、曾焕文劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第650号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文未依法履行义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）内0425执1298号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一六年六月二十一日
书记员 塔 拉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04795号
原告魏某某，女。
被告陈某某，女。
原告魏某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年4月30日，被告陈某某向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具借据一支。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2013年4月30日，被告陈某某向原告魏某某借款人民币30000元及约定月利率2%的事实。
被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利予以放弃，但该借据具有真实性、客观性，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年4月30日，被告陈某某向原告魏某某借款人民币30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支。被告于2014年3月31日偿还原告本金10000元，于2015年1月6日偿还原告20000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告一直推拖未付。
本院认为，对于原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，因原告已自认被告于2014年3月31日偿还本金10000元，于2015年1月6日偿还20000元，对被告上述还款事实，本院予以确认。对于20000元属于本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告应先行支付利息。因原告按2%的月利率主张利息，符合相关法律规定，应予以支持。其中本金10000元已偿还，对应利息2200元，本金20000元从借款之日起至2015年1月6日对应利息8080元，故被告于2015年1月6日偿还的20000元，应包括利息10280元，本金9720元。原告主张被告偿还的借款本金应依法调整为10280元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告魏某某借款本金人民币10280元及利息（月利率2%，从2015年1月7日起计算利息至兑付完毕之日止。），于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏某某负担181元，由被告陈某某负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张煊林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1141号
上诉人（原审原告）唐全军，男，1972年9月29日出生，汉族。
委托代理人杨迎、陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖特玻璃科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区火炬路79号。
法定代表人SIMTECKCHOONCHARLIE，总经理。
委托代理人庞涛，上海方本（北京）律师事务所律师。
上诉人唐全军因与被上诉人肖特玻璃科技（苏州）有限公司（以下简称肖特公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐全军于2008年1月1日进入肖特公司工作，最后一期劳动合同自2012年10月11日至2013年10月10日。2012年8月，唐全军不满奖金结果而拒绝工作，肖特公司与其进行沟通后，唐全军仍拒绝工作，2012年8月6日，肖特公司根据员工手册中关于纪律处分的规定给予唐全军停职一天的处分，处分通知书上有部门负责人、人力资源部、工会、总经理的签名，处分通知书后附员工手册中纪律处分的规定，并且工会代表对违纪处理进行了见证。2013年6月，唐全军多次拒绝主管安排的合理工作，2013年6月28日，肖特公司根据员工手册中关于纪律处分的规定作出了解除劳动合同的处分决定，处分通知书上有部门负责人、人力资源部、工会、总经理的签名，因唐全军拒绝在处分通知书上签字，公司两位员工作为见证人在处分书上进行签名。后唐全军向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肖特公司支付违法解除劳动合同赔偿金48624元。2013年8月12日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2013）第436号仲裁裁决书，驳回唐全军的仲裁请求。唐全军对此不服，特诉至法院。
原审法院另查明，肖特公司实行的员工手册关于纪律处分的规定中9.3.2工作表现部分载明，违纪行为：不服从或蓄意对抗主管合理的指令，第一次停职三天并扣除三天工资，第二次解除劳动合同。唐全军参加了员工手册讨论会并领取了员工手册。2013年6月28日，肖特公司与唐全军进行谈话，唐全军在谈话中承认其不服从主管安排的情况有二三次。
以上事实，由劳动合同、员工手册、处分通知书两份、员工手册讨论会签名单、员工手册签收表、员工谈话记录、谈话录音光盘及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告唐全军的诉讼请求为：请求判令肖特公司支付经济赔偿金48624元；诉讼费用由肖特公司承担。
原审法院认为，用人单位为了维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且向劳动者进行公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，肖特公司的员工手册内容不违反法律规定，且向唐全军进行了告知，故可作为用人单位用工管理的依据，对唐全军、肖特公司双方均有约束力。而唐全军在明知上述规定的情形下仍然作出了数次不服从主管指令的行为，违反了公司规章制度，故肖特公司依据员工手册的规定给予其解除劳动合同的处分并无不当，无需支付经济赔偿金。唐全军以肖特公司违法解除劳动合同为由要求其支付赔偿金的诉讼请求于法无据，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四款、第三十九条第（二）项的规定，判决：驳回唐全军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐全军负担。
唐全军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：唐全军于2008年1月1日进入肖特公司工作，平均工资4052元／月。劳动合同期限至2013年10月10日，肖特公司于2013年6月28日违法提前与唐全军解除劳动合同，肖特公司的行为严重违反相关法律规定，为维护唐全军的合法权益，提起上诉。请求二审撤销原判，改判肖特公司支付经济赔偿金48624元；诉讼费用由肖特公司承担。
被上诉人肖特公司辩称：希望驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示或告知的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。本案中，肖特公司依民主程序制订的《员工手册》，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，并向劳动者发放，可作为用人单位的管理依据。该《员工手册》规定，不服从或蓄意对抗主管合理的指令，第一次停职三天并扣除三天工资，第二次解除劳动合同。唐全军在谈话中亦承认其不服从主管安排的情况有二三次。故应当认定唐全军存在不服从主管安排之事实，肖特公司依据《员工手册》规定，对唐全军作出解除劳动合同决定，且报工会同意，符合法律规定。唐全军要求肖特公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2441号
原告：相升华，女，1969年3月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：尹洋（系原告女儿），女，1992年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县，现住涟水县。
被告：徐艳，女，1988年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
原告相升华与被告徐艳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相升华委托诉讼代理人尹洋、被告徐艳、被告人保公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相升华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费69342.91元、残疾辅助器具费400元，其他损失另案主张。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日16时40分左右，徐艳驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至涟水红日路红日大桥路段时与相升华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队事故认定，被告徐艳负该起事故的全部责任，原告无责任。另查明被告徐艳所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔。因双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐艳辩称：本人在本起事故中垫付5000元，请求本案一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。关于医疗费，我司要求扣除不低于10%非医保用药，另我司已垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日16时40分左右，被告徐艳驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿红日大道由西向东行驶至红日大桥时，因驾驶不慎撞到同向行驶的分别由相升华、冯银芳、何友中驾驶的电动自行车，致相升华等3人受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队事故认定，被告徐艳负该起事故的全部责任，原告等三人无责任。涉案车辆（苏Ｈ×××××号）在被告人保公司处投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告伤后在涟水县人民医院住院治疗104天，支出医疗费69342.91元。另原告住院期间在涟水向新医疗器械有限公司购买轮椅及拐杖共计400元。被告人保公司对医疗费、残疾辅助器具费数额无异议，但要求扣除10%非医保用药。被告徐艳、人保公司分别垫付原告住院期间医疗费用5000元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收费票据、诊断证明书、出院证、残疾辅助器具收据及发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内，故被告人保公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关损失确定如下：医疗费69342.91元、残疾辅助器具费400元，合计69742.91元，扣除被告人保公司已经垫付的5000元，被告人保公司仍应向原告赔偿的数额为64742.91元（其中5000元由人保公司直接支付给被告徐艳），以上费用由被告人保公司在交强险及商业险范围内赔偿。被告人保公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告相升华因交通事故受伤造成的损失64742.91元（其中5000元由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司直接支付给被告徐艳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计772元，由原告相升华负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱 剑
二〇一八年五月十五日
法官助理 钱文君
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初64号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘志华，男，汉族，1972年7月9日出生于芜湖市，初中文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，租住芜湖市镜湖区。1995年8月，因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月12日被变更为取保候审，11月30日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审，同年5月18日经本院决定被被逮捕。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）57号�诉书指控被告人刘志华犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年7月28日下午，被告人刘志华借故生非，持凶器追逐、辱骂、恐吓冯某、周某，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘志华对起诉书的指控不持异议，
经审理查明：2016年7月28日下午，被告人刘志华与雇主周某在电话联系时，因工资等琐事发生口角。当日18时许，被告人刘�华饮酒后来到芜湖市弋江区大地农副产品市场水产部34号周某经营的店面内，从店门口的工具桶内拿起一把破冰用的斧头，在市场内追砍、恐吓周某，因未追到周某，刘志华回到店面。随后周某丈夫冯某开车来到店门口，欲与其说理，刘志华又持斧追砍、恐吓冯某，因未追上冯某，刘志华再次回到店内，持斧将店里的门砍坏，玻璃砸碎，并将店内的大半桶柴油倾倒在地上，欲点火但未找到打火机。之后刘志华手中的斧子滑落在地，出警民警趁机将其制伏。
被告人刘志华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郭某某等人的证言，被害人周某、冯某的陈述，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，刑事判决书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志华借故生非，持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘志华到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年1月2日止。已扣除先行羁押的15天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年五月十八日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意�毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。