广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1858号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室，统一社会信用代码91440703597493804L。
负责人：温凯涛，行长，
委托代理人：沈健、崔文静，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：邓永彤，男，1966年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：郑齐服，女，1966年2月18日出生，汉族，住江门市新会区，
原告招商银行股份有限公司江门分行（以下简称招行江门分行）诉被告邓永彤、郑齐服金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告招行江门分行的委托代理人崔文静到庭参加诉讼，被告邓永彤、郑齐服经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行江门分行起诉认为：2014年8月29日，邓永彤与招行江门分行签订《个人授信协议》，约定招行江门分行向邓永彤提供授信额度450000元，授信期间为36个月。同日，邓永彤与招行江门分行签订前述《个人授信协议》项下的《个人贷款借款合同》，约定招行江门分行向邓永彤出借450000元，贷款期限为35个月，贷款利率以中国人民银行贷款基准利率上浮100%确定，如邓永彤不按时还款则招行江门分行有权按前述利率加收50%计收罚息和复利，并由邓永彤承担招行江门分行因起诉而支付的律师费。此后，邓永彤没有按时足额还款，截止2017年2月21日尚欠贷款本金198477.19元、利息、罚息、复息共21622.63元。此外，郑齐服系邓永彤的配偶，应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.邓永彤向招行江门分行偿还借款本金198477.19元以及相应利息（计至2017年2月21日利息为21622.63元，此后按合同约定计算）；2.邓永彤向招行江门分行偿付律师费20500元；3.郑齐服对邓永彤上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.诉讼费用由邓永彤、郑齐服负担。
庭审期间，招行江门分行将其上述第1项请求变更为：邓永彤向招行江门分行偿还借款本金198477.19元以及相应利息（计至2017年9月15日利息为4746.02元、罚息为38805.63元、复息为490.49元，从2017年9月16日起罚息以逾期本金为基数、复息以逾期利息为基数均按年利率18.45%计算）。
原告招行江门分行提供的证据有：1.邓永彤、郑齐服的身份证（复印件）；2.个人授信协议、个人贷款借款合同；3.个人贷款借款借据；4.个人授信最高额质押合同、结婚证（复印件）；5.银行账户流水；6.扣划确认回单7.贷款提前到期催收通知书及邮寄资料；8.欠款清单；9.民事委托代理合同、广东省律师服务政府指导价资料、律师费发票。
被告邓永彤、郑齐服均没有答辩和举证。
本院查明：2014年8月29日，招行江门分行（授信人）与邓永彤（授信申请人）签订招银江个字第201401253号《个人授信协议》，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为450000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年8月29日起到2017年8月29日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；授信人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议所确定的授信申请人的任一联系方式（住所江门市蓬江区XXX室）发出，均视为已送达当事人等内容。
同日，招行江门分行（贷款人）与邓永彤（借款人）签订招银江个字第201401253号《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号为招银江个字第201401253号），主要约定：贷款人向借款人发放小微小额信用贷款450000元，贷款期限为35个月，从2014年8月29日起到2017年7月29日止；贷款利率以6.15%为基准利率上浮100%确定，执行利率为年利率12.3%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率不调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；…一旦发生约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等内容。
同日，招行江门分行向邓永彤发放了贷款450000元。邓永彤向招行江门分行出具了一份《个人贷款借款借据》，约定首次扣款日为2014年10月5日，此后的扣款日为每月10日。
从2015年6月起，邓永彤没有按时足额还款，招行江门分行于2016年11月2日向邓永彤邮寄了《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》项下的贷款于当天提前到期，该邮件于同月7日签收。招行江门分行于2017年3月13日提起本案诉讼。截止2017年9月15日，邓永彤尚欠贷款本金198477.19元、利息4746.02元、罚息38805.63元、复息490.49元。
另查明：招行江门分行于2017年3月7日与广东金硕律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所的沈健、崔文静律师为该行与邓永彤、郑齐服金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，并于同年9月13日支付律师费20500元。
又查明：邓永彤与郑齐服系夫妻关系，二人于2004年7月15日登记结婚。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。第一，邓永彤与招行江门分行签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，招行江门分行于2014年8月29日向邓永彤出借450000元，双方成立合法有效的借贷关系。
第二，招行江门分行举证银行账户流水及欠款清单以证实邓永彤从2015年6月起没有按时足额还款，截止2017年9月15日尚欠贷款本金198477.19元、利息4746.02元、罚息38805.63元、复息490.49元，而邓永彤经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，招行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。据此，邓永彤的行为已构成违约，依法应承担违约责任，招行江门分行向其送达《贷款提前到期催收通知书》宣告本案贷款提前到期，符合双方的约定以及法律的规定。现招行江门分行请求邓永彤偿还尚欠的借款本金198477.19元及支付相应的利息（包括截止2017年9月15日的利息4746.02元、罚息38805.63元、复息490.49元及从2017年9月16日起至本判决确定履行之日止以逾期本金为基数按年利率18.45%计算的罚息和以逾期利息为基数按年利率18.45%计算的复息），于法有据，本院予以支持。
第三，招行江门分行因邓永彤违约而提起本案诉讼，并支出律师费20500元，现招行江门分行主张邓永彤承担上述律师费，符合《个人贷款借款合同》中关于“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”的约定，且本案的律师费亦符合广东省律师服务政府指导价的相关规定，故本院对招行江门分行的该项请求予以支持。
第四，本案债务系邓永彤在其与郑齐服婚姻关系存续期间所负的债务，因邓永彤和郑齐服均没有举证证明邓永彤与招行江门分行明确约定本案债务是邓永彤的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属邓永彤与郑齐服的夫妻共同债务，郑齐服应对本案债务承担共同偿还责任。
邓永彤、郑齐服经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓永彤、郑齐服应在本判决发生法律效力之日起十日向原告招商银行股份有限公司江门分行偿付借款本金198477.19元及相应利息（包括截止2017年9月15日的利息4746.02元、罚息38805.63元、复息490.49元及从2017年9月16日起至本判决确定履行之日止以逾期本金为基数按年利率18.45%计算的罚息和以逾期利息为基数按年利率18.45%计算的复息），并偿付律师费20500元。
被告邓永彤、被告郑齐服如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4909元，保全费1645元，公告费260元，合共6814元，由被告邓永彤、郑齐服共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕