wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8914号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102，统一社会信用代码91440604785783163H。
法定代表人：曾秒生。
委托诉讼代理人：刘秋梅，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐国军，男，系原告员工。
被告：陈树吉，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈树吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付2015年8月起至2017年6月期间的物业管理费17965.53元及违约金（按日千分之一的标准计至原告还清付款项为止，暂计至2017年5月被告拖欠的违约金为5924.72元。）2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈树吉为佛山市禅城区湖景路天湖郦都3区21座0401房（以下简称案涉房屋）的产权人。案涉房屋的登记建筑面积为260.37平方米。2010年3月4日，原告与被告签订的《龙光·天湖郦都前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按2.02元/月*平方米的标准交纳物业管理服务费及按建筑面积0.98元/月*平方米的标准缴纳综合服务费；物业服务费用按月交纳；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之一追缴逾期付款违约金等。被告每月应交纳物业费为781.11元，但被告却无故拖欠原告的物业管理费用等各项费用至今。原告经多次催收，被告均拒之不理。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项主张的物业管理费包含综合服务费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、拖欠物业管理费等费用清单。证明被告拖欠费用的情况。
3、《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》。证明2010年3月4日，原告与被告签订了《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按2.02元/月*平方米的标准缴纳物业服务费及按建筑面积0.98元/月*平方米的标准缴纳综合服务费；物业服务费用按月交纳；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日按每日千分之一追缴逾期付款违约金。
4、《天湖郦都入伙会签单》、《文件/钥匙签收表》。证明2010年3月19日被告办理了涉案房屋的入伙手续。
5、不动产登记信息查询结果。证明涉案物业的权利人为被告。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1为双方主体资料，本院经审查予以确认；证据2虽为原告单方制作，本院将结合下文做出认证；证据3-5有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月4日，广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司（甲方）与被告陈树吉（乙方）签订《龙光·天湖郦都前期物业管理服务协议》一份，约定：1、甲方向乙方名下禅城区湖景路8号3区21座401房提供物业管理服务，乙方应按建筑面积每月每平方米2.02元的标准交纳物业管理服务费；物业服务费用按月交纳，于每月1-5日交纳。2、综合服务费用按住宅建筑面积收取，200平方米以上单元，每月按0.98元/㎡标准收取；“综合服务”是指甲方为乙方提供的超价值、超物业服务项目的服务内容，为乙方日常生活、工作中的特定需求给予方便、快捷、舒适的尊贵服务；综合服务费包括：公共水、电公摊费、全天候“金钥匙”服务、家政代理服务、商务代理服务等。3、乙方不按时交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收1‰滞纳金。
庭审中，原告陈述其主张的综合服务费用主要是指公共水电的公摊费。被告自2015年8月开始拖欠物业管理服务费及综合服务费。
另查明：佛山市禅城区湖景路8号3区二十一座401房的权利人为被告陈树吉，房屋建筑面积260.37平方米。被告于2010年3月19日办理收房手续。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力，双方均应全面履行合同的约定。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告主张被告支付拖欠的2015年8月至2017年6月期间的物业服务费12096.85元及综合服务费用5868.68元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。根据前期物业管理服务协议第十条的约定，被告未按时足额交纳有关费用的，原告有权向被告计收滞纳金。原告主张按照该滞纳金的收费标准主张违约金，且被告未对违约金的计收标准提出异议，本院对原告主张的物业管理费及综合服务费用按日千分之一计收违约金的计收标准予以支持。由于合同中对被告交纳综合服务费用的时间无明确约定，且原告未有证据证明在起诉之前有向被告进行催缴，故本院确认综合服务费用的违约金自本院应诉材料送达被告之日即2017年7月19日开始计收，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈树吉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付佛山市禅城区湖景路8号3区二十一座401房2015年8月1月至2017年6月30日的物业服务费12096.85元及违约金（自2015年8月6日起，以每月525.95元为本金，按每日1‰分段累计至清偿之日止）；
二、被告陈树吉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付佛山市禅城区湖景路8号3区二十一座401房2015年8月1月至2017年6月30日的综合服务费用5868.68元及违约金（自2017年7月19日起，以5868.68元为本金，按每日1‰计算至实际清偿止日）；
三、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由原告负担19元，被告负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 余柔敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8914号之一
原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102，统一社会信用代码91440604785783163H。
法定代表人：曾秒生。
委托诉讼代理人：刘秋梅，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐国军，男，系原告员工。
被告：陈树吉，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈树吉物业服务合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在高明区，故请求将案件移送至佛山市高明区人民法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》所涉房产为佛山市禅城区湖景路天湖郦都3区21座401房，因涉案房产位于佛山市禅城区，故合同履行地亦为佛山市禅城区，本院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。被告异议不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告陈树吉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告陈树吉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙通
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初126号
原告：李某，男，汉族，农民.
被告：孔某，男，汉族，农民。
原告李某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告孔某偿还借款30000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月9日，被告孔某向原告借款30000.00元，当场出具借条，并约定2015年2月9日还清。借款后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间原来有经济往来，被告孔某于2015年2月9日为原告出具30000.00元的借据一枚，双方未书面约定还款期限和借款利率。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，被告孔某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某给付原告李某借款30000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭林
二0一七年二月十七日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初126号原告：李某，男，汉族，农民.被告：孔某，男，汉族，农民。原告李某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告孔某偿还借款30000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月9日，被告孔某向原告借款30000.00元，当场出具借条，并约定2015年2月9日还清。借款后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告之间原来有经济往来，被告孔某于2015年2月9日为原告出具30000.00元的借据一枚，双方未书面约定还款期限和借款利率。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，被告孔某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某给付原告李某借款30000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一七年二月十七日书记员李阳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第118号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈小合，男，1971年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地商水县邓城镇许村*组，现居住地鹿邑县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年12月6日被鹿邑县公安局取保候审，于2014年9月1日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年9月11日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕，同年10月10日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈小合犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈小合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，自2013年3月份以来，被告人陈小合在鹿邑县穆店乡穆店街东头宋新行政村潘庄村开小吃部卖早点，为了使其炸制的油条个头大，卖相好，陈小合违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的油条中掺入非食品原料明矾或含铝的泡打粉。2013年11月11日，鹿邑县穆店乡派出所民警到被告人陈小合的小吃部检查并提取油条样品，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈小合小吃部提取的油条样品铝的残留量为1500mg/kg,超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的范围。2014年8月5日，鹿邑县穆店乡派出所民警再次到被告人陈小合的小吃部检查并提取油条样品，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈小合小吃部提取的油条样品铝的残留量为230mg/kg,超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的范围。足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人陈小合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈小巧、李沙、潘氏的证言，提取笔录，扣押物品清单，检查报告，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小合生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈小合犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人陈小合在缓刑考验期限内从事油条的生产、销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决确定之日期计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈坤
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第118号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年12月6日被鹿邑县公安局取保候审，于2014年9月1日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年9月11日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕，同年10月10日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，自2013年3月份以来，被告人陈某某在鹿邑县穆店乡穆店街东头宋新行政村潘庄村开小吃部卖早点，为了使其炸制的油条个头大，卖相好，陈某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的油条中掺入非食品原料明矾或含铝的泡打粉。2013年11月11日，鹿邑县穆店乡派出所民警到被告人陈某某的小吃部检查并提取油条样品，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈某某小吃部提取的油条样品铝的残留量为1500mg/kg,超出GB27602011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的范围。2014年8月5日，鹿邑县穆店乡派出所民警再次到被告人陈某某的小吃部检查并提取油条样品，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈某某小吃部提取的油条样品铝的残留量为230mg/kg,超出GB27602011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的范围。足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、潘某的证言，提取笔录，扣押物品清单，检查报告，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事油条的生产、销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决确定之日期计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8817号
原告：郭媛，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：罗振阳，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：牛毛旦，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨海艳，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告郭媛、罗振阳与被告牛毛旦、杨海艳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告郭媛、罗振阳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭媛、罗振阳自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭媛、罗振阳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告郭媛、罗振阳承担。
审判员 史经一
二〇一七年十一月二十四日
书记员 臧栩萌
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1848号
原告：雍顺金，男，汉族，1971年9月29日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇达朵村委会塘房小组居民，住。
被告：韩顺清，男，汉族，1968年3月14日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇达朵村委会塘房小组居民，住。
原告雍顺金与被告韩顺清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍顺金到庭参加诉讼，被告韩顺清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍顺金向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告550元车辆修理费，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日左右，被告用垃圾、粪便、杂物堆在原告回家的通道边上，2017年9月24日，原告找被告商量叫被告清理垃圾和粪便，被告当时同意了，之后到9月28日左右，被告还继续堆垃圾、粪便，原告母亲就去找达朵村委会来解决，被告不但不听村委会的调解，更加严重的用垃圾、大木头、粪便堵住原告的必经之路，原告家人直接不能通行回家。原告回家的必经之路靠东格公路62公里处，有2米长、3米宽，是原公路局修路时已征用过，原告已使用了20多年了，可是现在被告说成是他的地点。2017年10月4日19时，被告用谷草、大木头、粪便堵在原告回家的必经之路，原、被告双方发生争执，被告用木棒打原告之后又用木棒打坏原告的正三轮摩托车挡风玻璃，后公安机关处理后下达行政处罚决定书东公（汤）行罚决字【2017】50015号。原告多次找公安机关和被告交涉，被告拒不执行公安机关的决定，后来汤丹司法所叫被告去接受处理，被告置之不理，之后原告又请达朵村委会来处理，被告也置之不理，还叫村委会转告原告，随便原告去那里告状都行。为维护原告的合法权益，也为了社会的公正、公平，请求人民法院判令被告赔偿原告的修车费550元，并承担本案诉讼费。
韩顺清未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的昆明市东川区公安局行政处罚决定书复印件一份，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日19时许，原告雍顺金与被告韩顺清在汤丹镇达朵村委会塘房小组因地界纠纷发生争执，在争执过程中，韩顺金用木棒将打了雍顺金左肩部一下，又将雍顺金的三轮摩托车挡风玻璃砸碎，被砸碎的挡风玻璃价值550元。后东川区公安局对韩顺清处以行政拘留七日的行政处罚。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告摩托车修理费550元。
本院认为：公民的个人的合法财产依法受到保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，侵犯他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告雍顺金将原告的三轮摩托车挡风玻璃打坏，侵犯了原告的财产权益，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告赔偿摩托车修理费550元，符合实际情况，本院依法予以支持。
综上所述，被告韩顺清损坏原告雍顺金和合法财产，给原告造成损失，原告要求被告赔偿修理费550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定判决如下：
被告韩顺清于本判决生效之日后十日内赔偿原告雍顺金摩托车修理费550元。
案件受理费50元，由被告韩顺清负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李 航
人民陪审员 谢国祥
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘先龙
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第96号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年10月10日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，2008年12月14日至2011年12月9日任村党支部副书记。2013年11月8日经滦南县人民检察院决定，由滦南县公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪，同年11月14日被滦南县人民检�院取保候审，2014年3月26日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人刘某甲担任本村党支部副书记兼村委会副主任期间，于2009年5月至7月在协助柏各庄镇人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，采取白条支领少发放的手段，侵吞架线补偿款30400元。被告人刘某甲得款后，全部用于个人消费。案发后，所贪污款项已全部追缴。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲受国家机关委托管理国有财产�利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某甲于2008年12月14日至2011年12月9日任本村党支部副书记。2009年5月至7月，被告人刘某甲在协助柏各庄镇人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，采取白条支领、少发放的手段，侵吞架线补偿款30400元。被告人刘某甲得款后，全部用于个人消费。
案发后，所贪污款项已全部追缴。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、中国共产党滦南县柏各庄镇委员会证明，证实被告人刘某甲于2008年12月14日至2011年12月9日期间任村党支部副�记职务。
2、滦南县柏各庄镇人民政府证明，证实2009年安各庄至京唐港220千伏高压线建设经柏各庄地域，涉及到的村由村干部负责土地及地上附着物的补偿发放，当时张仙庄村书记生病，由时任副书记兼副村长的刘某甲主持村工作。
3、支领条四张，证实刘某甲先后四次领取补偿款共计人民币204900元。
4、证人杨某、刘某乙、李某甲、李某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某丑、刘某寅、刘某卯、刘某辰、姚某、刘某巳、刘某午、刘某未、刘某申、刘某酉、刘某戌、刘某亥、刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、赵某、刘某E、孟某、刘某F、刘某G证言，证实均从被告人刘某甲处领取过架线补偿款，所领取的补偿款合计人民币171500元。
5、证人刘某H证言，证实被告人刘某甲以镇里发架线补助的名义送其3000元的电话费。
6、被告人刘某甲供述，其如实供述了贪污架线补偿款的事实经过。
7、河北省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人刘某甲向滦南县人民检察院退缴赃款33400元。
8、户籍证明信，证实被告人刘某甲出生于1965年10月10日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为已构成贪污罪。滦南县人民检察院指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人刘某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且赃款已经全部退缴，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家机关的正常活动及职务的廉洁性，根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人�共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一四年五月九日
书记员 高伟伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执174号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座Ｆ6层，统一社会信用代码91110000100006653Ｍ。
法定代表人：杨林。
委托代理人：王旋，系广东敬思律师事务所律师。
被执行人：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
中国对外经济贸易信托有限公司与吕琍借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7608号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吕琍应清偿贷款本金911988.25元、利息18545.58元以及逾期违约金，申请执行人对被执行人位于广州市天河区黄埔大道路163号20G房、广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房产在本案债权内申请人享有优先受偿权，负担案件仲裁费21605元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除轮候查封被执行人名下位于天河区××大道××、××房外，暂未查到被执行人可供执行财产。上述二房产已由广州市海珠区人民法院以（2017）粤0105执1221号拍卖，暂未有拍卖结果。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执174号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 晓 升
执行员 彭 佳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 培 功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执174号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座Ｆ6层，统一社会信用代码91110000100006653Ｍ。法定代表人：杨林。委托代理人：王旋，系广东敬思律师事务所律师。被执行人：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，中国对外经济贸易信托有限公司与吕琍借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7608号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吕琍应清偿贷款本金911988.25元、利息18545.58元以及逾期违约金，申请执行人对被执行人位于广州市天河区黄埔大道路163号20G房、广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房产在本案债权内申请人享有优先受偿权，负担案件仲裁费21605元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除轮候查封被执行人名下位于天河区××大道××、××房外，暂未查到被执行人可供执行财产。上述二房产已由广州市海珠区人民法院以（2017）粤0105执1221号拍卖，暂未有拍卖结果。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执174号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行执行长 欧阳浩贤执行员 陈 晓 升执行员 彭  佳二〇一八年五月十日书记员 刘 培 功
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5461号
原告：李玉侠，女，1965年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号。
统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李玉侠与被告夏邑中原商贸港管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出申请撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉侠撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
案件受理费123元（已减半收取），由原告李玉侠负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特686号
申请人：秦坤，男，汉族，1992年5月6日出生，住随州市曾都区，
被申请人：武汉市文祥华物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山街黄陵中山湖61号。
法定代表人：马文广，该公司执行董事兼总经理。
申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司土方工程承包合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人秦坤的请求与理由：2014年8月16日，申请人与被申请人签订的《土方工程承包合同》第七条约定“因履行本合同发生的一切争议，甲、乙双方协调不成时，采取以下方式逐级解决：1、调解；2、向武汉仲裁委员会提请仲裁解决；3、依法向武汉市人民法院起诉”。请求人民法院确认仲裁条款无效。
本院认为，申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司签订的《土方工程承包合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司签订的《土方工程承包合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人秦坤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特686号申请人：秦坤，男，汉族，1992年5月6日出生，住随州市曾都区，被申请人：武汉市文祥华物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山街黄陵中山湖61号。法定代表人：马文广，该公司执行董事兼总经理。申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司土方工程承包合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人秦坤的请求与理由：2014年8月16日，申请人与被申请人签订的《土方工程承包合同》第七条约定“因履行本合同发生的一切争议，甲、乙双方协调不成时，采取以下方式逐级解决：1、调解；2、向武汉仲裁委员会提请仲裁解决；3、依法向武汉市人民法院起诉”。请求人民法院确认仲裁条款无效。本院认为，申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司签订的《土方工程承包合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人秦坤与被申请人武汉市文祥华物业管理有限公司签订的《土方工程承包合同》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人秦坤承担。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月二十一日书记员  王 茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第530号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：朱桂生，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2411。
被告：柯林娟，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2481。
被告：朱爵平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2434。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告朱桂生、柯林娟、朱爵平借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告朱桂生、柯林娟、朱爵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱桂生、柯林娟于2012年2月21日向原告借款50000元，年利率为11.305%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2014年2月21日到期，其配偶柯林娟在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告柯林娟、朱爵平提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告支付利息至2013年1月20日止，自2013年1月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告朱桂生向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告朱桂生向原告支付自2013年1月21日起至2015年7月20日止的逾期利息16020.66元(按年利率15.827%计)，并支付自2015年7月21日起至还清本金时止的利息(按年利率15.827%计)；3.判令被告柯林娟、朱爵平对上述借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告承担。
被告朱桂生、柯林娟、朱爵平不作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告朱桂生签订《个人借款合同》。2012年2月2日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告柯林娟、朱爵平分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告朱桂生向金塘信社借款50000元，借款期限自2012年2月21日起至2014年2月21日止，年利率为11.305﹪，每个月归还一次利息，被告朱桂生未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告朱桂生违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求朱桂生立即归还全部借款本息及相关费用，对朱桂生未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告柯林娟在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告柯林娟、朱爵平为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告朱桂生发放借款50000元。
被告朱桂生借到款后，支付利息至2013年1月20日止，尚欠借款本金50000元和2013年1月21日后的利息未支付。2015年8月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告朱桂生、柯林娟、朱爵平分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告朱桂生借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但被告朱桂生违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.827%计算，依据不足，不予支持。
被告朱桂生与被告柯林娟为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告柯林娟在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明柯林娟知道并同意朱桂生向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上柯林娟为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告柯林娟连带偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告朱爵平作为借款的担保人，在被告朱桂生没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂生应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2013年1月21日起至2014年2月21日止的利息按年利率11.305%计算，自2014年2月22日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告柯林娟、朱爵平对上述第一项款承担连带清偿责任。被告朱爵平承担保证责任后，有权向被告朱桂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预付），由被告朱桂生、柯林娟、朱爵平承担。该诉讼费用由被告朱桂生、柯林娟、朱爵平迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年十月十六日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第530号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：朱桂生，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2411。
被告：柯林娟，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2481。
被告：朱爵平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2434。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告朱桂生、柯林娟、朱爵平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告朱桂生、柯林娟、朱爵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱桂生、柯林娟于2012年2月21日向原告借款50000元，年利率为11.305%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2014年2月21日到期，其配偶柯林娟在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告柯林娟、朱爵平提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告支付利息至2013年1月20日止，自2013年1月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告朱桂生向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告朱桂生向原告支付自2013年1月21日起至2015年7月20日止的逾期利息16020.66元（按年利率15.827%计），并支付自2015年7月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.827%计）；3.判令被告柯林娟、朱爵平对上述借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告承担。
被告朱桂生、柯林娟、朱爵平不作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告朱桂生签订《个人借款合同》。2012年2月2日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告柯林娟、朱爵平分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告朱桂生向金塘信社借款50000元，借款期限自2012年2月21日起至2014年2月21日止，年利率为11.305﹪，每个月归还一次利息，被告朱桂生未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告朱桂生违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求朱桂生立即归还全部借款本息及相关费用，对朱桂生未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告柯林娟在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告柯林娟、朱爵平为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告朱桂生发放借款50000元。
被告朱桂生借到款后，支付利息至2013年1月20日止，尚欠借款本金50000元和2013年1月21日后的利息未支付。2015年8月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告朱桂生、柯林娟、朱爵平分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告朱桂生借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但被告朱桂生违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.827%计算，依据不足，不予支持。
被告朱桂生与被告柯林娟为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告柯林娟在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明柯林娟知道并同意朱桂生向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上柯林娟为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告柯林娟连带偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告朱爵平作为借款的担保人，在被告朱桂生没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂生应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2013年1月21日起至2014年2月21日止的利息按年利率11.305%计算，自2014年2月22日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告柯林娟、朱爵平对上述第一项款承担连带清偿责任。被告朱爵平承担保证责任后，有权向被告朱桂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预付），由被告朱桂生、柯林娟、朱爵平承担。该诉讼费用由被告朱桂生、柯林娟、朱爵平迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年十月十六日
书记员 陈秋梅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第725号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某甲。2013年4月27日被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年1月28日被抓获并执行刑事拘留，同年3月5日被变更为取保候审。
被告人周某乙。2013年4月27日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年3月11日被取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1452号起诉书，指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2012年12月21日20时许，被告人周某甲、周某乙因男女感情纠纷，到永康市象珠镇象珠四村万金西路76号出租房找被害人龙某乙夫妇讨说法，继而发生争吵并相互斗殴，后龙某乙随手拿起一把菜刀，周某甲、周某乙遂逃离现场。后周某甲、周某乙纠集“小伟”“小燕”（另案处理）返回该出租房与龙某乙及赶到现场的被害人龙某丙发生斗殴，期间龙某丙头部被打伤，龙某乙手臂被周某甲持菜刀砍伤。经鉴定，龙某乙所受损伤为轻伤。
2014年3月10日，被告人周某乙到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述了犯罪事实。现双方民事部分已和解兑现。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲、周某乙的供述、被害人龙某乙、龙某丙的陈述、证人王某甲、龙某甲、王某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、到案经过、自首证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周某甲、周某乙的意见，予以支持。被告人周某乙具有自首情节，被告人周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。民事部分已和解兑现，取得了被害人的谅解，对被告人周某甲、周某乙均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年五月十五日
代书记员 邵美丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1504号
申请执行人傅灵，女，1969年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈东，男，1975年10月4日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)沪0116民初8285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息407000元，并赔偿经济损失50000元、案件受理费3178元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。2017年7月本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初8285号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09930号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告丁广凯，男，1970年4月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告丁广凯信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官万红玉，人民陪审员张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告丁广凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年9月8日在原告处申请办理了中银BOC金卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币51265.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金34542.65元、利息10742.27元、滞纳金5980.67元，共计51265.59元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2005年9月8日在原告处申请办理了中银BOC金卡信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，2015年4月20日，已发生欠款共计人民币51265.59元，其中本金34542.65元、利息10742.27元、滞纳金5980.67元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，丁广凯偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金三万四千五百四十二元六角五分、利息一万零七百四十二元二角七分、滞纳金五千九百八十元六角七分，共计五万一千二百六十五元五角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，丁广凯支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元及公告费二百六十元，由丁广凯负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第464号
原告：张某甲。
法定代理人：张某丙。
被告：曹某。
原告张某甲诉被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理。依法由审判员李国华适用简易程序，分别于2010年4月13日、6月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某甲及其法定代理人张某丙到庭参加诉讼；第二次开庭原告张某甲未到庭，原告张某甲的法定代理人张某丙到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其系原告父亲张某丙与被告曹某共同生育的婚生子，被告于2007年11月1日离家出走与原告父亲分居，2009年10月经法院判决双方离婚，在此期间被告未尽抚养义务。原告上初中需要学费每学期8000-10000元，三年需要48000-60000元，另随着物价的上涨和原告的长大，各方面的费用明显增长，故诉来法院，请求判令：1、被告承担2007年11月份到2009年10月份的抚养费，共计23个月，每月400元，计人民币9200元；2、要求被告增加抚养费，自2010年9月1日起增加到每月1000元；3、要求被告承担原告上初中的入校费20000元整。
被告曹某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院查明事实如下：原告系原告父亲张某丙与被告曹某的婚生子，原告父母因夫妻关系不和，经常争吵。2007年11月，被告离家外出，与原告父亲分居。原告父母分居期间对夫妻共同财产未分割，对原告的抚养问题也未作特别约定。2009年10月17日经本院判决原告父母离婚，原告由其父亲张某丙抚养，被告自2009年10月起承担原告抚养费每月400元至原告十八周岁止。经原告的法定代理人申请执行，被告已支付2009年10月至2010年12月的抚养费共计6000元。原告现就读杭州市余杭区育才实验小学六年级，属义务教育阶段。
上述事实有当事人当庭陈述、浙江省杭州市余杭区人民法院开庭笔录、民事判决书及执行申请报告、（2010）杭余民执字第1185号案的结案证明等予以佐证。
本院认为，对子女抚养问题，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于原告提出要求被告承担2007年11月至2009年10月的抚养费9200元的诉讼请求，因2007年11月至2009年10月系原告父亲与被告婚姻关系存续期间，原告父亲与被告对夫妻共同财产及子女抚养问题未作特别约定，原告无证据证明原告父亲系用其个人财产抚养原告，且被告已支付原告2009年10月的抚养费400元，故原告要求被告承担2007年11月至2009年10月的抚养费9200元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告提出要求被告自2010年9月起增加抚养费至每月1000元及承担原告上初中入校费20000元的诉讼请求，因无事实和理由，本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一〇年六月三日
书记员 王敏韫
法 官 寄语：
对父母说的话：每个孩子都是天使，家是他的伊甸园，父母的爱是他的一双翅膀。你们因为种种原因分开了，各自开始新的生活，为此付出的代价是你们的孩子永远失去了一个完整的家。家虽然不完整了，但父母的爱不能不完整，缺少了一方，就好比折断了天使的一只翅膀，让他再也飞不起来了。所以请你们放下心中恩怨，彼此多一份宽容和谅解，让孩子多与父母沟通，让他跟别的孩子一样，享受完整的关爱，把父母离婚对孩子的伤害降至最低。
对张某甲说的话：等你长大了，也许就会明白，生活总是不尽如人意的，父母虽然离婚了，但你应该相信所有父母都是爱自己的孩子的，只是因为生活的无奈，需要选择放弃一些。希望你能理解父母，并能健康快乐地成长，成为一个懂事、聪明、坚强的好孩子，用宽厚的心胸去迎接今后的美好生活。
愿你们平安、健康、幸福！
法官：李国华
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第119号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，男，1971年4月27日出生于绥宁县党坪苗族乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月19日被绥宁县公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与审判员陈新梅、人民陪审员刘云参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2010年9月19日7时许，被告人龙某某驾驶湘E582**正三轮摩托车从绥宁县党坪乡龙家村驶往县城长铺镇，途经高坳地段遇急弯下坡时，因操作不当，翻入道路西侧坎下，造成龙某某甲当场死亡，伍某某、秦某某、胡某某、杨某某、刘某某、龙某某乙、龙某某丙、杨某某甲受伤及车辆受损的重大道路交通事故，交警部门认定，被告人龙某某负此次道路交通事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人龙某某的供述与辩解、证人伍某某的证言，尸体检验报告，交通道路事故认定书，现场堪查笔录及图、照片，和解协议及相关书证，以被告人龙某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2010年9月19日7时许，被告人龙某某驾驶湘E582**正三轮摩托车从绥宁县党坪乡龙家村驶往县城长铺镇，途经高坳地段遇急弯下坡时，因操作不当，翻入道路西侧30米坎下，造成乘客龙某某甲当场死亡，伍某某、秦某某、胡某某、杨某某、刘某某、龙某某乙、龙某某丙、杨某某甲受伤及车辆受损的重大道路交通事故。交警部门认定被告人龙某某负交通事故全部责任。2010年9月19日，龙某某赔偿了被害人龙某某甲亲属的经济损失8000元，双方达成和解协议，被害人的亲属出具请求不予追究龙某某刑事责任的报告；2010年10月2日，龙某某赔偿了被害人胡某某经济损失2000元，伍某某经济损失12000元，秦某某经济损失1000元，杨某某经济损失2686元，刘某某经济损失1719元，龙某某乙经济损失3000元，龙某某丙经济损失500元，杨某某甲经济损失500元，并达成了和解协议兑了现。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表证明，2010年9月19日8时许，一群众就该次交通事故以电话向绥宁县公安局交通警察大队报案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据，证明了交通事故发生的地点、现场状况及伤亡人员等情况。
3、交通事故认定书，证明了交警部门对事故责任划分的事实和理由。
4、法医学尸体检验意见书，证明死者龙某某甲系交通事故致脑挫裂伤导致死亡。
5、证人伍某某的证言证明，2010年9月19日7时许，她送小孩去长铺一小读书，搭乘龙某某驾驶的湘E582**正三轮摩托车从龙家村去县城长铺镇，约7时10分许，她乘坐的摩托车到达高坳右转弯地段下坡时，只听到龙某某讲了一句“不得了”，见龙某某往右边打方向，但是车子还是往公路左边翻车了，翻入公路坎下的林子里，一车十余人全部翻下坎脚都受了伤，龙某某甲被当场碰死。
6、被告人龙某某的供述证明，2010年9月19日7时许，他驾驶湘E582**正三轮摩托车从党坪乡龙家村驶往县城长铺镇，途经高坳地段遇急弯下坡时，因操作不当，翻入道路西侧30米坎下，造成龙某某甲当场死亡，伍某某、秦某某、胡某某、杨某某、刘某某、龙某某乙、龙某某丙、杨某某甲受伤及车辆受损的交通事故。
7、和解协议书，被害人亲属的领条及其出具的请求不予追究龙某某刑事责任的报告，证明案发后龙某某赔偿了被害人龙某某甲亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解及龙某某赔偿了被害人伍某某、秦某某、胡某某、杨某某、刘某某、龙某某乙、龙某某丙、杨某某甲的经济损失等情况。
8、被告人龙某某的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输安全法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，龙某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以对龙某某从轻处罚。经社区矫正机构调查，其家属及其村委会愿意对其进行帮教监管，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人龙某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王茂清
审 判 员 陈新梅
人民陪审员 刘 云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第119号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某某，男，辽宁省兴城市人，满族，初中文化，农民，住兴城市碱厂乡。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，8月2日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广、孙超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月上旬，被告人刘某某在未经林业行政主管部门批准的情况下，雇佣他人擅自将其购买的位于绥中县宽邦镇道路两侧的351棵杨树采伐，采伐量合计立木蓄积48.7124立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪、缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙月
本案援引的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第119号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年10月2日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2012年3、4月期间，被告人曹某某在绥阳县青杠塘镇回龙村陶家沟组杨大均、杨某某、秦某甲、秦某某、秦金亮五农户家分别砍伐松树55棵、69棵、43棵、27棵、69棵。手续批准的采伐蓄积为：杨大均家9.9立方米，杨某某家9.3立方米，秦某甲家9.7立方米，秦某某家未办理采伐许可证，秦金亮家9.8立方米，但被告人实际采伐的林木蓄积分别为13.0975立方米、17.8189立方米、12.5574立方米、15.3086立方米，23.7102立方米，造成非法超砍林木蓄积共计43.7926立方米。
被告人曹某某对起诉指控的罪名及事实均无异议，亦未提出辩护意见。
经审理查明：2012年3至4月期间，被告人曹某某在绥阳县青杠塘镇回龙村陶家沟组杨大均、杨某某、秦某甲、秦某某、秦金亮五农户家分别砍伐松树55棵、69棵、43棵、27棵、69棵。手续批准的采伐蓄积为：杨大均家9.9立方米，杨某某家9.3立方米，秦某甲家9.7立方米，秦金亮家9.8立方米；但被告人实际采伐的林木立木蓄积分别为：杨大均家13.0975立方米、杨某某家17.8189立方米、秦某甲家12.5574立方米、秦某某家15.3086立方米，秦金亮家23.7102立方米，造成非法超伐林木立木蓄积共计43.7926立方米。
上述事实，被告人曹某某在庭审中均无异议，且有被告人曹某某的供述，证人秦某某、李某某、杨某某、李某甲、秦某甲、张某某、张某甲、余某某、唐某某、丁某某的证言，现场勘查工作记录，林权证，绥阳县林业局证明，物证鉴定意见及照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以牟利为目的，违反森林法的规定，未办理采伐手续和未按采伐手续许可的范围采伐林木，滥伐林木立木蓄积为43.7926立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以确认。但被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻判处。本院决定对其酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
审 判 员 裴仁一
人民陪审员 陈志永
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈忠泽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第275号
原告李某甲。
委托代理人程抱英。
被告许某。
委托代理人谢永俊。
委托代理人许世忠。
原告李某甲（以下称原告）为与被告许某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程抱英，被告许某及其委托代理人谢永俊、许世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年依习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日登记结婚。婚初双方关系尚可，近年来，双方因认识差异，为家庭琐事发生纠纷，并陷入“冷战”境地。被告曾于去年提出协议离婚，原告因试图挽救婚姻没有同意。然而，一年多来，原告的努力没有效果。诉请判令原、被告离婚；李某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告为证明其主张，举证如下：结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，原、被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。原告所称被告曾提出协议离婚的观点不属实，其所谓的“冷战”时间也并不长。现双方发生矛盾是因原告未尽家庭责任，且在外留宿，不肯与被告沟通所致。双方结婚多年，希望原告能改正自己的不足，担当起丈夫和父亲的责任，回家过实实在在的生活。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，举证如下：
1、借条三份。证明原告在起诉状上的签名与借条上的签名不一致，起诉状并非由原告签字确认，以及原告在外的三笔债务。
2、短信记录一份。证明原、被告近期夫妻关系较好。
法庭质证时，被告对原告提供的证据没有异议。
法庭质证时，原告对被告提供的证据1、2发表如下质证意见：证据1，借款没有异议，但起诉状确系原告签字确认。证据2，短信系其所发，但系原告出差时被被告追急后之回复，不能证明双方近期感情尚好。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：被告提供的证据1，不能证明起诉状并非由原告签字确认。当事人提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
1996年，原、被告依习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子李某乙，现为杭州袁浦中学初三年级学生。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前及婚后较长时间内，原、被告感情较好。2009年下半年以来，因原告经常在外很晚回家，双方为此发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚已十余年，且婚前及婚后很长时间内关系较为融洽，建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明其与被告的婚姻具有我国婚姻法第三十二条第三款、第四款所列的视为夫妻感情已破裂的情形之一。且李某乙尚未成年，学业压力较大，需要原、被告的共同关爱，以保证李某乙的健康成长。只要双方能珍惜以往的感情，以家庭、子女利益为重，在今后的生活中加强沟通、互相尊重，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 王姚轲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4443号
原告：王庆文，男，汉族，1990年1月27日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市圣之君网络传媒有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处吕花园社区。
法定代表人：潘庆红，职务：执行董事兼经理。
被告：潘庆红，女，汉族，1984年3月9日生，住莱芜市莱城区。
王庆文与被告莱芜市圣之君网络传媒有限公司、潘庆红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王庆文于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆文撤诉。
案件受理费减半收取167元，由原告王庆文负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年六月八日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4443号之一
原告：王庆文，男，汉族，1990年1月27日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市圣之君网络传媒有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处吕花园社区。
法定代表人：潘庆红，执行董事兼经理。
被告：潘庆红，女，汉族，1984年3月9日生，住莱芜市莱城区。
原告王庆文与被告莱芜市圣之君网络传媒有限公司、潘庆红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本案审理过程中，原告王庆文于2016年12月23日提起鉴定申请。
本院经审查认为，原告依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一七年一月三日
书记员 崔言禧
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初4号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人张某，女，1980年12月5日出生，汉族，住址盐湖区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年12月19日被万荣县公安局取保候审，经万荣县人民检察院决定，2017年10月20日被取保候审，经本院决定，2018年1月18日被逮捕。
辩护人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告人许某，男，1996年5月10日出生，汉族，住址芮城县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年12月23日被万荣县公安局取保候审，经万荣县人民检察院决定，2017年10月20日被取保候审，经本院决定，2018年1月18日被逮捕。
辩护人李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
万荣县人民检察院以万检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张某、许某犯非法经营罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、王静出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张永峰、被告人许某及辩护人李冰妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日，万荣县保鑫商务咨询服务有限公司（以下简称保鑫公司）经万荣县工商行政管理局批准成立，住所：万荣县后土大道北（新城村门楼西边）；经营范围：商务信息中介及咨询服务、企业营销方案策划、企业广告设计代理、房屋销售中介服务；法定代表人：被告人张某。被告人张某招聘被告人许某担任业务经理，黄某担任会计。被告人许某在工作期间，明知该公司资质不能申领POS机，仍借用其堂兄许某某经营的万荣县解店太贾誉诚副食门市部的相关资质申领了一台POS机在该公司使用，后告知被告人张某，被告人许某和黄某印制的名片上对外宣传该公司开展POS机刷卡套现业务，并由被告人许某负责POS机刷卡套现的操作与管理，黄某负责将盈利计入公司收入。自2014年11月份至2016年11月份，万荣县保鑫商务咨询服务有限公司违反国家规定，在POS机上刷卡套现累计4177509.04元，并获取违法所得15187元；被告人许某将违法所得15187元陆续交付给被告人张某。
另查明，2016年12月16日，被告人张某到万荣县公安局投案自首，并于2017年10月18日上缴违法所得15187元。2016年11月28日，万荣县公安局对被告人许某涉嫌犯非法经营罪决定立案，同年12月7日被告人许某受到讯问；同年12月23日，被告人许某主动到万荣县公安局投案。
再查明，万荣县人民检察院随案移送至本院的涉案财物有：POS机、转账机各一部；POS小票83张、名片2张、笔记本1本、空白借据1张、空白担保合同1份、其他纸质材料13张；人民币15187元。
被告人张某的辩护人的辩护意见认为，被告人张某系自动投案，有自首情节；积极上缴了违法所得并愿意缴纳罚金，其犯罪行为没有给他人或金融机构造成经济损失；庭审时认罪悔罪，判处缓刑对社会无危险性，建议对被告人张某判处缓刑。
被告人许某的辩护人的辩护意见认为，被告人许某有自动投案的情节，虽是在受到公安机关传讯后投案，但并未被公安机关采取强制措施，应认定许某有自首情节，建议对其判处缓刑。
上述事实，被告人张某、许某在开庭审理时亦无异议，并有物证：POS机、转账机各一部、POS机刷卡小票、名片、笔记本、空白借据、担保合同；书证：举报材料、受案登记表、立案决定书、租房合同、保鑫公司的工商资料、太贾誉诚副食门市部营业执照、授权委托书、转账通使用协议书、通联支付POS签购单、POS机交易明细、万荣县工商和质量监督管理局询问通知书、现场笔录、实施行政强制措施通知书、随案移送物品清单、被告人张某、许某的户籍证明；证人黄某某、王某甲、孙某、贾某某、许某某、黄某、王某乙、赵某、许某某、杨某、赵某、文某某的证言；被告人张某、许某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、许某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某、许某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于被告人张某的辩护人提出被告人张某有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某系自动到万荣县公安局投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚，故对该辩护人的辩护意见，本院予以支持。
关于被告人许某的辩护人提出被告人许某有自首情节的辩护意见，经查，2016年11月28日，万荣县公安局对被告人许某涉嫌犯非法经营罪决定立案。同年12月7日，被告人许某受到讯问，并于12月23日主动到案，同日被万荣县公安局采取强制措施。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：”根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”本案中，被告人许某被公安机关决定立案后受到第一次讯问，在未被采取强制措施时主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，不应认定自首，依法可以对其从轻处罚，故对该辩护人提出被告人许某有自首情节的辩护意见，本院不予支持。
在庭审期间，被告人张某、许某的亲属代为积极缴纳罚金，且在侦查阶段已上缴违法所得，故可酌情对二被告人从轻处罚。被告人许某系受被告人张某雇佣，其犯罪行为是在被告人张某的授意下实施，在共同犯罪中，主观恶性较轻，此节可作为对被告人许某酌情从轻处罚的考量因素。被告人张某、许某所居住社区矫正机关经评估认为，二被告人平时表现良好，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可处以缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质及社会危害性，为维护正常的市场秩序，依法惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送的被告人张某、许某所使用的犯罪工具：POS机、转账机各一部，依法予以没收，上缴国库；随案移送的POS小票83张、名片2张、笔记本1本、空白借据1张、空白担保合同1份、其他纸质材料13张，依法予以没收。
三、被告人张某上缴的违法所得15187元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关红霞
审 判 员 薛 蛟
人民陪审员 姚丽娥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张筱悦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00247号
上诉人（原告被告）陕西声威建材集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市泾阳县云阳镇蒋村。组织机构代码证：74860734-7.
法定代表人赵顺湖，该公司董事长。
委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永朋，男，汉族，1978年10月12日生，住西安市。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余银海，男，1971年4月18日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人陕西声威建材集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00936号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西声威建材集团有限公司委托代理人郭潇翔、刘梅、被上诉人杨永朋及其委托代理人罗晓飞、被上诉人余银海委托代理人王宝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告杨永朋系运输专业户，被告声威公司系一水泥生产企业，被告余银海系声威公司销售部业务员。2012年10月至2013年6月，经被告余银海介绍、洽谈�被告声威公司与秦牛公司口头达成水泥买卖合同，该合同口头约定，秦牛公司购买声威公司425水泥，价格为“落地价”，即水泥送达秦牛公司住所地的价格，也就是货款及运费。交易规则是秦牛公司将水泥款及运费先行汇入声威公司业务员余银海个人账户，余银海收到款后将水泥款转交声威公司并通知声威公司为秦牛公司发货，并安排原告杨永朋运输水泥，即“先款后货”。运输完成后，由被告余银海向原告杨永朋付运费。水泥买卖合同交易完成后，秦牛公司已按合同约定向余银海结清了货款及运费。但余银海将货款交付声威公司，未将运费339073.92元付给杨永朋。原告多次催要未果，并以侵占罪向公安机关报案。公安机关以属民事纠纷为由未予立案。原告杨永朋认为被告余银海系被告声威公司业务员，其所从事的�泥销售、货款及运费收取以及运输活动安排，均属职务行为，被告声威公司应对其业务员余银海的职务行为承担民事责任，故将二被告诉至法院。据此，原审认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告声威公司系一水泥生产企业，被告余银海为该公司负责水泥销售的业务员。被告声威公司与秦牛公司口头达成的水泥买卖合同，约定了被告声威公司提供水泥，秦牛公司承担“落地价”，该“落地价”即包括货款、运费。双方交易习惯为“先款后货”，现秦牛公司已按口头合同约定将“落地价”全额支付于被告余银海，被告声威公司亦表示已收到全部货款，表明声威公司与秦牛公司水泥买卖交易已经完成，双方口头达成的水泥买�合同已经履行完毕。该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方已据此履行各自的义务。被告余银海作为被告声威公司的业务员，其代表声威公司从事水泥销售、收取货款及运费以及安排运输车辆，安排水泥运输均是代表被告声威公司而发生的职务行为和经营活动，由此产生的民事法律责任均应由被告声威公司承担。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告声威公司辩称收取运费系余银海个人行为，应由余银海个人承担责任与法无据，应予驳回。原告诉请的429073元包含运费33907元及被告余银海从原告处借款90000元，该90000元与本案不属同一法律关系，本院不予论处。遂判决：一、原告杨永朋与被告声威公司之间口头运输合同为有效合同；二、被告声威公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨永朋运费人民币33907元。
陕西声威建材集团有限公司上诉提出，上诉人陕西声威建材集团有限公司作为被告的主体不适格，与秦牛商砼有限公司产生买卖关系的是铜川声威建材有限责任公司。根据铜川公司记账凭证显示，秦牛公司购买水泥的货款全部汇入铜川公司，他们双方之间成立了买卖合同关系，上诉人与铜川公司属于不同的独立法人，与秦牛公司之间没有任何法律关系，上诉人作为案件当事人不适格；请求二审撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨永朋答辩提出，上诉人在二审中提出自己主体不适格，不符合法律程序，其应在一审提出；上诉人在一审中已经自认事实，二审法院不应该采信上诉人此节上诉理由，一审认定事实清楚，判处得当，应驳回上诉请求，维持一审判决。
被上诉人余银海答辩提出，余银海是陕西声威公司员工，当时提货是在铜川，收到秦牛公司货款后，将货款如数交给声威公司，通知声威公司发货；与杨永朋商谈运输一事系个人行为，与声威公司无关，欠杨永朋运费33万元左右，本人愿意承担。
二审中上诉人提供两组证据，一是铜川声威建材有限责任公司收款凭证，二是铜川声威建材有限责任公司营业执照，证明铜川公司与秦牛公司就水泥买卖进行交易，秦牛公司货款全部汇入铜川公司，余银海不是铜川公司员工，其承揽运输不是铜川公司职务行为，一审认定余银海委托杨永朋运输水泥系职务行为错误。
被上诉人杨永朋质证认为，对证据真实性、合法性不予认可，不能证明铜川公司直接收取秦牛公司货款，根据一审证据，上诉人与秦牛公司存在买卖关系，上诉人陈述其只销售自己公司水泥是虚假和自相矛盾的。上诉人与铜川公司都在给秦牛发货，上诉人只提供铜川公司一组数据不能证明事实。
被上诉人余银海对上诉人提供证据予以认可。
被上诉人杨永朋提供一审公安机关证明材料，证明上诉人与秦牛公司建立买卖关系，与杨永朋建立运输合同关系。
上诉人对此质证认为，对证据真实性认可，证明目的不认可，余银海属个人行为，与上诉人无关。
被上诉人余银海对此质证认为，证据的真实性、证明目的均不认可，运输是余个人行为，与公司无关。
被上诉人余银海提供支付杨永朋运费收条及汇款凭证，证明运输是余的个人行为。
上诉人对此证据真实性、证明目的予以认可。
杨永朋质证认为，此证据与本案争议焦点无关。
合议庭评议认为，上诉人提供证据不能否定其在一审中提供的证据和其认可与秦牛公司之间存在买卖关系的陈述；被上诉人杨永朋提供的证据真实，予以认可；被上诉人余银海提供的证据与本案争议焦点无关联性，不予认可。
经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动应承担民事责任。被上诉人余银海作为上诉人的业务员与秦牛公司达成口头水泥买卖合同，双方已履行完毕。该合同系双方�实意思表示，应为有效合同。上诉人提出其不是买卖合同一方当事人，与秦牛公司之间不存在合同关系，其作为案件当事人不适格的理由，经查，上诉人与秦牛公司达成口头水泥买卖合同的事实，有其销售业务员余银海的陈述，上诉人在一审中亦提供证据证明其与秦牛公司之间确实有水泥买卖的事实发生，并认可收到水泥货款，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人提出其主体不适格的理由不能成立，原审认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6386元，由上诉人陕西声威建材集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4138号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：杨金明。
被申请人：刘向丽。
被申请人：刘宁。
被申请人：李烟生。
被申请人：陈永安。
被申请人：刘方。
被申请人：蒋成刚。
被申请人：马国红。
被申请人：寿光市金明蔬菜购销处。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杨金明、刘向丽、刘宁、李烟生、陈永安、刘方、蒋成刚、马国红、寿光市金明蔬菜购销处金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金明、刘向丽、刘宁、李烟生、陈永安、刘方、蒋成刚、马国红、寿光市金明蔬菜购销处银行存款413846元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款413846元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2589元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 商文佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1211号
原告如东县天和纺织有限公司。
法定代表人马达华。
委托代理人（特别授权代理）杨鸥。
委托代理人（特别授权代理）钟芸。
被告欧阳国图。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、张光明。
被告浙江宝纺棉麻印染有限公司。
法定代表人虞水木。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、黄龙辉。
原告如东县天和纺织有限公司（以下简称“天和公司”）为与被告欧阳国图、浙江宝纺棉麻印染有限公司（以下简称“棉麻公司”）买卖合同纠纷一案，于2007年7月5日起诉来院，本院于同日受理后，根据原告申请于同年7月11日依法作出（2007）绍民二初字第1211号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄关水独任审判，于2007年8月20日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人杨鸥、钟芸，被告欧阳国图的委托代理人张光明，被告棉麻公司的委托代理人申铁旗、黄龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称：原告与被告欧阳国图于2006年起发生业务往来。同年11月14日，原告与被告欧阳国图为业主的中国轻纺城首华布行签订了买卖合同1份，约定被告欧阳国图向原告购买全棉双层坯布，双方对合同的标的、单价、数量以及合同项下的其他条款都作了详细、明确的约定。后原告按照合同要求按期履行了合同义务。但至今被告尚结欠原告货款人民币200，000元。因原告所供的货物由被告欧阳国图指定被告棉麻公司签收，棉麻公司的收货行为应视为两被告的共同行为，货款理应由两被告共同支付，故起诉要求两被告支付给原告货款人民币200，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、署名“世龙”的函传真件1份，以证明原告与被告欧阳国图签订合同前就有买卖棉布的业务往来的事实。
2、工矿产品购销合同传真件1份，以证明原告与被告欧阳国图对买卖全棉坯布的约定情况。
3、名片1份，以证明原告与被告欧阳国图签订合同时，合同中需方的名称“恒华纺织品（锦诚布业贸易）”是由被告欧阳国图使用的事实。
4、解货单8份，以证明原告根据原告与被告欧阳国图的口头约定将货送至被告棉麻公司处，由棉麻公司仓库保管员“罗司尧”签收，货物共计149199.50米，计货款1，611，354.60元的事实。
5、2007年1月4日原告代理人陈雪平发给被告欧阳国图的函1份，以证明当时被告欧阳国图结欠原告货款613，275.80元的事实。
6、2007年5月23日的录音资料1份（包括录音整理材料1份、电信局的通话记录1份、碟片1张），以证明到通话之日被告欧阳国图尚欠原告货款20万元的事实。
被告欧阳国图辩称：被告与原告发生的业务时间在2006年10月前，且货款已经结清；其没有与原告发生过本案讼争的业务，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告未提交证据。
被告棉麻公司辩称：原告与其没有业务往来，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告未提交证据。
原告向本院提交的上述证据，经两被告质证，本院认证如下：
1、对证据1、2的真实性两被告提出异议，因原告未能提供其他相关证据予以印证，对该二份证据本院不予认定。
2、对证据3，被告欧阳国图认为无异议，本院予以确认。
3、对证据4，被告欧阳国图认为与他无关，被告棉麻公司认为证据中签收人“罗司尧”不是其职员；因原告未能提供其他相关证据证明签收人的行为系被告棉麻公司委托授权或职务行为，对该证据本院不予认定。
4、对证据5的真实性被告欧阳国图提出异议，认为他没有收到该份证据；本院认为，原告未能提供其他相关证据证明被告已收到该份证据，故对该证据本院不予认定。
5、对证据6的真实性被告欧阳国图无异议，他确实与原告方人员通过电话，但他没有认可欠原告货款20万元的事实。本院认为，该证据不能认定被告欧阳国图认可欠原告货款20万元的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原告与被告欧阳国图曾有购销棉布的业务往来，但双方未曾结算过货款。现原告以被告欧阳国图尚欠原告货款起诉来院，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告欧阳国图欠其货款20万元及被告棉麻公司已代被告欧阳国图收取了货物，因两被告否认，对此原告负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求两被告支付货款20万元的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告如东县天和纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全申请费1，570元，合计3，720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年九月二十九日
书记员 徐 芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终751号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人：张彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李福林。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人李福林劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王海清、被上诉人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实与理由：李福林2016年5月后未提供劳动，不应支付其全额工资，应支付其待岗期间工资，工资标准为每月1600元。
李福林答辩称原判正确，应予维持。
宏泰公司向一审法院起诉请求：1.与李福林的劳动合同尚在有效期，可继续为其安排井上的工作；如果李福林请求解除合同，亦同意解除合同，请求判令其支付李福林经济补偿金42528.56元，而非同劳人仲裁字（2016）第192号裁决书裁决的双倍经济赔偿金85057.12元。
李福林向一审法院反诉请求：1.宏泰公司支付其一次性经济补偿金13个月经济补偿金68900元，及经济赔偿金85057元；2、宏泰公司支付因不签订合同从2005年1月至2016年5月1日期间的法定假日加班42500元、法定休息加班费用120000元，从2014年1月至2016年4月期间的福利待遇70000元，2014年1月至2016年5月期间的岗位工资差共计29120元；3、宏泰公司支付其因不签订合同从2014年1月至2016年5月双倍工资款162400元。
一审法院认定事实：李福林于2008年4月到宏泰公司所属项目部从事井下工作。2016年5月，宏泰公司口头通知李福林停止井下工作，李福林于2016年6月向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支持其在该案中的诉讼请求。仲裁委于2016年10月31日作出了同劳人仲裁字（2016）第192号裁决书，裁决宏泰公司支付李福林经济赔偿金85057.12元，为李福林向各社会保险经办机构申报2008年6月至2016年4月30日期间的社会保险，驳回李福林的其他仲裁请求。诉争双方均不服裁决，诉至法院。离岗前李福平2015年5月-2016年4月月平均工资收入5316.07元。一审法院认为，宏泰公司与李福林于2008年4月1日签订了以完成一定的工作任务为期限的劳动合同。2016年5月，宏泰公司称以调整工作岗位为由未安排李福林井下工作，并未提出与李福林解除劳动合同。李福林向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请及向原审法院提出诉求，并未要求与宏泰公司解除劳动合同。李福林主张宏泰公司无故辞退无证据证实，故双方劳动合同尚在有效期。宏泰公司应当依法为李福林安排工作岗位，并按相关法律规定支付停工期间的工资。李福林请求支付一次性经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、加班费、工资差额、福利等诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏泰公司的诉讼请求予以支持。李福林的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条之规定，判决:一、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内为李福林安排工作岗位；二、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司自于判决生效之日起三十日内支付李福林2016年5月起至安排工作岗位之月的工资（以李福林离岗前12个月月平均工资5316.07元为标准）；三、驳回李福林的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（宏泰公司已预交），由宏泰公司负担。反诉费10元（李福林已预交）由李福林负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：宏泰公司是否应当支持待岗期间的工资，依何标准支付？
本院认为，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第八条、第十条的规定，发给职工的生活费的标准由企业自主决定，但不得低于山西省人民政府规定的当地最低工资的百分之八十。而从2014年4月1日起山西省公布施行的井下采掘人员的最低工资为2000元，按百分之八十计算为1600元。《工伤保险条例》第33条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”李福林从2016年5月之后未给宏泰公司提供过劳动，也未检查出患有职业病，应当发给其职工生活费每月1600元，鉴于宏泰公司在庭审中自愿按照李福林离岗前前十二个月的岗位工资每月2000元给付，本院尊重当事人的意愿，予以准许。
综上所述，宏泰公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1187号民事判决第一项、第三项，即“一、原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告李福林安排工作岗位”，“驳回反诉原告李福林的反诉请求”；
二、变更大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1187号民事判决第二项为“大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付李福林2016年5月起至安排工作岗位之月的工资（以李福林离岗前12个月岗位工资2000元为标准）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担，反诉费10元由李福林负担；二审案件受理费10元，由李福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 李 钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 卿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7645号
原告：王文杰，男，1954年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告：徐永福，男，1968年8月15日出生，汉族，住天�市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告王文杰与被告徐永福、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险保险责任范围内和第三者商业责任险范围内承担原告医药费104701.71元、住院伙食补助费3700元、护理费21774.1元、误工费22960元、营养费3000元、交通就医费2000元、残疾赔偿金37542.12元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、日用品400元、复印费144元，合计206621.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告徐永福驾驶津Ｍ×××××号小客车，在津南区沿津沽公路由东向西行驶至津沽大街东旺家园小区前时，被告徐永福车前部与前方原告驾驶的自行车后部发生接触，造成原告受伤及两车车损的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告徐永福承担事故全部责任，原告无责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
徐永福辩称，对事故事实及责任认定无异议。车辆系其所有，在被告人保公司投保了交强险及商业三者险500000元。被告为原告垫付了50000元，对原告诉讼请求，要求保险公司承担赔偿责任。
人保公司辩称，认可事故事实及责任认定，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，同意赔偿原告的合理合法损失。不同意承担诉讼费用及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日11时50分，徐永福驾驶津Ｍ×××××号小型越野车，在津南区沿津沽大街由东向西行驶至事故地点时，徐永福车前部与前方王文杰驾驶的自行车后部发生接触，造成原告受伤及两车车损的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告徐永福承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在天津市天津医院住院治疗，共计34天。伤情诊断为肋骨多处骨折，胸腔积液，创伤性湿肺，腰椎骨折，胸椎骨折等伤情。原告出院后在沧县三元堂中医骨伤医院住院治疗，共计3天。原告所花医疗费用104701.71元，其中被告徐永福为原告垫付了医疗费用50000元。原告起诉后，经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告腰椎1-4左侧横突骨折，构成十级伤残；左尺神经损伤，遗有左手功能受限，构成十级伤残，误工期200日，护理期150日，营养期60日。
另查明，原告在天津市瑞增不锈钢制品有限公司工作期间，每月收入2800元、在深圳市长城环境工程有限公司北京分公司工作期间，每月收入1950元。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告徐永福驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部门由保险公司在商业三者险限�内按照责任比例赔偿，仍有不足的部分，因被告徐永福按照责任比例赔偿。因徐永福承担事故的全部责任，故赔偿比例为100%。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，经核算，金额为104701.71元，该金额有票据为证，但应当扣除被告徐永福垫付的部分，剩余金额54701.71元，本院予以支持。被告人保公司抗辩不同意支付原告在沧县三元堂中医骨伤医院治疗费用，本院认为，该治疗费用的产生亦系车祸引起，故本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告住院37天，主张3700元，符合法律规定，本院予以支持。3.护理费，原告提交的护理合同真实性本院予以确认，每天按照240元计算，住院期间护理期共计30日，金额为7200元。原告提交的护理费发票金额高于该金额，对高于的部分本院不予支持。另参考鉴定意见护理期限150日，剩余120日按�居民服务业标准计算，金额为13782元，两项合计20982元。4.营养费，结合鉴定意见，本院支持营养期60日，每天按照50元标准计算，共计3000元。5.残疾赔偿金，原告伤残两处十级，按照农业标准主张，本院支持残疾赔偿金37542.12元。6.精神损害抚慰金，考虑原告年龄较大，对精神造成的影响较大，故本院酌情支持7000元。7.交通费，本院酌情支持500元。8.鉴定费用2400元，有票据为证，本院予以支持。10.误工费，原告虽年满60岁，但确有劳动能力且有劳动收入，其主张误工费的请求，本院予以支持。按照居民服务业标准计算200天，金额为22970元，原告主张22960元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。9.日用品费及复印费，于法无据，本院不予支持。合计152785.83元。
综上所述，因事故车辆所投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故本案中，被告徐永福不�担赔偿责任。为便于执行，被告人保公司可将被告徐永福垫付的医疗费用50000元直接赔偿给被告徐永福。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王文杰医疗费54701.71元、住院伙食补助费3700元、护理费20982元、营养费3000元、残疾赔偿金37542.12元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费2400元、误工费22960元，合计152785.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告徐永福垫付款50000元；
三、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告徐永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛