湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中知初字第02623号
原告张勇，男，汉族。
被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司。
法定代表人徐金开，经理。
原告张勇诉被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司（以下简称轩阁雅境公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告张勇到庭参加诉讼，被告轩阁雅境公司下落不明，经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告张勇诉称：原告通过对深圳知名楼盘历时两年的拍摄，从中精选了1千余幅编著成大型房地产专著《深圳名宅》1、2画册，在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强影响力。被告在未经原告许可，也未向原告支付报酬的情况下，基于商业目的而在其官方网站有关“设计作品”的网页中使用了原告编著、摄影的《深圳名宅》第一册第267页的2#摄影作品，该使用结果已为深圳市深圳公证处予以公证。被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权，造成较大经济损失，为此，原告请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告在《楚天都市报》上刊登赔礼道歉的声明；3、被告赔偿原告经济损失11,700元和原告为制止侵权行为所支付的合理开支300元，共计12,000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告轩阁雅境公司未向本院提交答辩意见及证据。
原告张勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、（2012）深证字第147711号《公证书》，拟证明被告侵犯原告摄影作品著作权的证据。
证据2、工信部备案信息查询结果，拟证明被告是适格主体。
证据3、摄影画册《深圳名宅》第1册封面、版权页，证据4、《深圳名宅》第1册，拟证明原告为该书的作者，拥有涉案摄影作品著作权。
证据5、媒体对《深圳名宅》出版的报道，拟证明《深圳名宅》的价值，社会影响力，其摄影作品价值不菲。
证据6、（2010）深宝法知产初字第468号判决书，拟证明原告摄影作品被侵权后经法院判决所能获得的赔偿数额。
证据7、火车票，拟证明原告为制止侵权行为而支付的合理开支。
证据8、被告轩阁雅境公司的企业信息咨询报告，拟证明被告的经营状况及股东构成。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对上述证据核对属实，证据内容与本案原告的诉讼主张相关，故对原告提交的证据效力予以确认。
经审理查明:
原告张勇从事房地产策划、产品研究、建筑和室内设计等工作，通过拍摄深圳知名楼盘的建筑外观和环境，创作完成《深圳名宅》（2004-2005深圳楼盘实景拍摄珍藏版）摄影画册，对名宅的规划、建筑、户型、立面、细部、环境景观诸方面进行了分门别类的介绍。该画册荟萃了深圳2004-2005年度最新、最有影响力的名宅36例，选用实景图片约1,580幅、平面图约380幅，集中反映了深圳房地产业的整体实力。该画册于2004年9月由世界图书出版公司出版发行，署名为“张勇编著、摄影”，并附有作者简介。
2012年10月30日，经原告向深圳市深圳公证处申请，由该处公证人员监督张勇操作该公证处的计算机完成了如下网页证据保全工作：张勇打开计算机后，通过InternetExplorer浏览器，进入网址Http://www.yeeking-
landscape.com后,显示逸景景观网站内容，点击该网站的“works”选项，显示有多张标注为“逸景建筑景观”的园林景观图片，分别点击各图片选项，进入图片放大页面予以实时打印，并作为公证书附件一并保存。打印工作完成后，深圳公证书向原告出具（2012）深证字第147711号公证书。另外，原告还通过登陆工业和信息化部的ICP/IP地址、域名信息备案管理系统，输入“www.yeeking-
landscape.com”网站首页网址进行查询，其查询结果显示域名为yeeking-
landscape.com网站的主办单位为湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司，审核通过时间为2012年6月4日，备案、许可证号为鄂I**备12007962号。
庭审中，经过将公证书作为附件保存的网址为http://yeeking-landscape.com/case-
show.aspx?index=550的“逸景建筑景观”图片与《深圳名宅》第267页第2幅图对比，可以确认两幅图片的景观构图、建筑坐落朝向及植物分布等细节完全相同，属于同一图片，而域名为www.yeeking-
landscape.com的逸景景观网站在使用上述图片时未标明作者以及来源出处。
原告张勇为参加包括本案在内十案开庭审理活动支付了火车票款538元，公证费800元。
另查明，武汉市工商行政管理局信息中心出具的企业信息咨询报告显示，被告轩阁雅境公司于2011年1月7日经武汉市工商局武昌分局注册登记，已参加年度年检，目前该公司查无下落，其公司股东为徐金开、徐德刚。
本院认为：
原告张勇将其拍摄完成的建筑景观摄影作品汇编成《深圳名宅》画册予以出版发行，其发行画册封面亦署名“张勇编著、摄影”，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，故在没有相反证据否定《深圳名宅》画册作者署名真实性的情况下，本院认定原告张勇是《深圳名宅》画册的作者，并对该画册中的摄影图片享有著作权。
庭审中，经比对被控“逸景景观”网站发布网址为http://yeeking-landscape.com/case-
show.aspx?index=550的“逸景建筑景观”图片与《深圳名宅》第267页第2幅图片，可以确认两者为同一幅图片。因《深圳名宅》中使用摄影图片早在2004年已出版发行，而被控网站的开办时间为2012年，在没有其他证据证明涉案网站使用图片具有合法来源或独立创作完成的情况下，在后开办的被控网站对涉案图片的公开使用行为属于将原告创作完成的摄影作品通过信息网络向公众公开传播的行为，且该网站在使用上述图片时未标明作者以及来源出处，侵犯了原告对该摄影作品享有的署名权、信息网络传播权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，根据ICP/IP地址、域名信息备案管理系统的查询信息显示，被控网站的开办单位为被告轩阁雅境公司，该公司应为被控网站的民事责任主体，因此对于该网站的图片宣传行为依法应当承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的民事责任。故对于原告请求判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼主张，本院予以支持。
因本案证据无法真实证明权利人的实际损失数额或被告违法所得数额，故本案应适用酌定方式确定赔偿数额。鉴于涉案权利作品为摄影作品，本院考虑到原告使用其作品的获利方式、涉案作品的使用程度、侵权行为的情节和范围以及经济水平的发展现状，酌定本案被控侵权行为给原告造成的经济损失为2,000元，由被告轩阁雅境公司负担。同时，原告张勇还提供了火车票、公证费票据，可以证明原告为包括本案在内的十案维权活动支出合理费用共计1,338元，该部分费用也属于赔偿责任包括的范围，应按每案133.8元分摊，由被告轩阁雅境公司承担。
综上所述，被告轩阁雅境公司开办的“逸景景观”网站未经原告许可，通过信息网络向公众传播了原告创作完成的建筑景观图片，侵犯了原告对该摄影作品所享有的署名权、信息网络传播权，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司于本判决生效之日起立即停止在其开办的网站上使用《深圳名宅》画册第267页第2幅摄影图片；
二、被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内在《楚天都市报》刊登致歉声明向原告张勇赔礼道歉，声明需经本院审核。道歉声明刊登期限不低于10日。如逾期履行，本院将在相关网媒公开本案侵权事实，费用由被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司承担；
三、被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失人民币2,000元；
四、被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇合理费用人民币133.8元；
五、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司未按本判决第三、四两项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告湖北轩阁雅境园林景观工程有限公司应连同前述判决款项一并支付给原告张勇）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应该按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定预缴上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 蕾