上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4242号
原告：孙寿根，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市金山区。
原告：孙啸廷，男，1990年3月8日生，汉族，住上海市金山区。
原告：晏晶，女，1992年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
被告：文尧，男，1980年10月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李芸华，女，1978年12月6日生，汉族，住上海市静安区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：洪诚，上海市海铨律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：葛明晖，上海市海铨律师事务所律师。
第三人：陈灵军，男，1969年4月4日生，汉族，住上海市宝山区美丹路***号***室。
原告孙寿根、孙啸廷、晏晶与被告文尧、李芸华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加陈灵军作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙啸廷、晏晶及三原告的委托诉讼代理人张兵，被告文尧、李芸华及两被告的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼，第三人陈灵军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙寿根、孙啸廷、晏晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合三原告办理银行贷款及房屋过户手续并在房屋过户当日向三原告交房；2、判令被告按每月人民币2,400元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付房屋占有使用费(自2016年12月15日起算至实际交房之日止)；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方在案外人上海房好多网络科技有限公司的居间下，就上海市宝山区美丹路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让总价为80万元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款37万元，并于同年12月7日通知被告办理过户手续，然被告却当场提出加价20万元。后经原告多次催告，被告均未配合办理过户手续，其行为已构成严重违约。现协商无果，特向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告文尧、李芸华答辩并提出反诉称，买卖合同签订和首期房款支付情况如原告所述，该合同约定了2016年10月20日为过户交易日，原告须在该日之前就第二期房款完成贷款审批手续；若贷款不足，则原告应以现金形式补足，否则视为逾期付款。然原告在支付了37万首付款以后，贷款部分房款迟迟未获银行审批通过。在上述交易日过后，原告既未采取有效措施尽快落实银行贷款的办理，又未按照合同约定用现金补足，致使被告合同目的无法实现。被告遂于2016年12月7日通过短信及快递方式书面通知原告解除了上述房屋买卖合同，现请求法院驳回原告诉请。两被告另向本院提出反诉诉请：1、判令解除原、被告于2016年8月30日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》；2、判令原告按照合同约定向被告支付违约金2,550元及总房款20%的赔偿金136,000元；3、本案反诉诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：两被告为系争房屋的权利人。2016年8月30日，原告孙寿根、孙啸廷、晏晶(乙方)与被告文尧、李芸华(甲方)签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定甲方向乙方转让系争房屋，转让价为68万元。买卖合同第六条约定，甲乙双方确认，在2016年10月20日之前，甲乙共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲乙双方同意按如下处理：甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起五日内向甲方支付。买卖合同补充条款(一)第4条约定，乙方可以向贷款银行申请34万整的贷款用于支付部分房价款。乙方应于交易日前完成贷款审批手续，并将经贷款银行审核通过的借款抵押合同等办理他项登记所需资料交存居间方。若因乙方原因造成贷款不足，则任何不足部分(包括部分或全部贷款额度不足)均由乙方在前述期限内直接以现金形式补足给甲方，否则视作乙方逾期付款。待乙方补足贷款不足部分后双方办理过户手续。待本交易经宝山区房地产交易中心登记完毕并核发他项权证后三日内乙方将他项权证送至贷款银行并申请放贷(具体放贷时间以银行为准，若因银行原因导致放贷时间延迟，甲方不因此为由追究乙方逾期付款之违约责任)，乙方委托贷款银行将上述房价款直接支付至甲方。买卖合同附件三就付款协议进行了约定，(1)乙方于签约当日，支付给甲方第一笔房款34万元；(2)乙方以贷款方式支付甲方第二笔房款34万元整，该笔款项由乙方委托贷款银行于放贷时直接划入甲方账户。原、被告于同日另签订《装修补偿协议书》，约定在上述总房价的基础上再由原告向被告支付装修补偿款12万元，其中3万元于网签成功当日支付，余款9万元于交易成功当日支付。该协议第四条约定，系争房屋现有租约，双方同意租客按现租赁合同继续履行，租赁合同由原告与租客续签，续签首日为被告收到贷款日。
上述合同签订后，原告向被告支付了首期房款34万元和装修补偿款3万元。三原告在买卖合同约定的过户交易日即2016年10月20日之前未支付剩余房款。2016年12月9日，原告向被告寄发律师函，要求被告六日后至银行办理贷款确认事宜。次日，被告向原告寄发《通知函》，声明解除房屋买卖合同并要求原告支付违约金和赔偿金。原、被告均分别收到了上述函件。
另查明，系争房屋在买卖合同签订前已由被告出租给第三人陈灵军，目前由第三人居住使用，租期至2018年6月10日。
以上事实，有当事人提供的《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿协议书》、转账凭证、《房屋租赁合同》、《律师函》、《通知函》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在审理过程中，为证明己方主张，原告向本院提交了短信记录截屏，称双方至今未履行房屋买卖合同系因被告单方面提出加价20万元所致，而且在短信中原、被告已就迟延付款达成了一致。原告另称，原告积极向银行申请办理贷款，是银行方面金融政策收紧，致使贷款迟迟未予审批，原告不应因此承担违约责任。被告对上述证据发表质证意见：被告确于2016年12月向原告提出过增加20万元房款的要求，但从未同意原告延期付款，且一直催促原告尽快落实贷款事宜，短信中无要变更合同付款期限的意思表示。关于违约责任问题，被告表示按照买卖合同约定，原告未在过户交易日前获得贷款审批就应用现金补足，其未在2016年10月20日之前补足余款已构成违约。
为证明己方主张，被告向本院提交了被告文尧的银行交易流水单，证明被告文尧曾向案外人借款50万元，并欲通过本次售卖系争房屋筹款还债的事实。被告另表示因买卖合同无法履行，造成其损失。对此，原告认为，上述证据与本案缺乏关联性，无法证明被告损失。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖合同及相关补偿协议，是双方的真实意思表示，均应恪守履行。根据上述合同约定，系争房屋的转让总价款为80万元，其中房款68万元，双方确认于2016年10月20日之前共同申请办理转让过户手续。买卖合同的补充条款和附件又同时约定，房款为分期支付，其中首付款34万元，第二期房款34万元通过贷款形式支付，应于交易日前完成贷款审批手续，若因原告原因造成贷款不足，则应由原告于交易日前用现金补足。综上，可以认定原告支付第二期房款的最晚日期应为双方约定的过户截止日即2016年10月20日。原告作为买受人应在审慎评估自身资信情况及信贷风险的基础上与买卖相对方确定合理付款期限，并向出售方履行按时足额支付房款等主要义务，否则将承担相应的违约后果，原告关于系银行金融政策收紧原因导致其未按时获得贷款审批，不应由其承担违约责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。其关于双方在短信中已就迟延付款达成了一致的观点，亦无事实依据，本院不予采信。根据查明的事实，截止上述交易日，原告并未向被告付清第二期房款，已构成根本违约，作为出卖方的被告在履行相关催告后享有解除合同的权利，被告的相关诉请，本院予以支持。原告要求被告继续履行合同、支付房屋占有使用费等诉请，于法无据，本院难以支持。买卖合同解除后，被告应向原告返还已付房款34万元。另鉴于双方签订的装修补偿协议因房屋买卖合同终止亦实际终止，故被告收取的3万元补偿款也应一并返还。
关于被告反诉诉请的违约金和赔偿金一节，根据买卖合同的约定，该赔偿金的性质属于约定违约金。被告关于违约金的请求，符合合同约定，但鉴于被告提交的证据未有效证明借贷损失与本案的关联性，其又未向本院提交其他证据证明其损失，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定原告向被告支付违约金60,000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶与被告(反诉原告)文尧、李芸华于2016年8月30日就上海市宝山区美丹路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告(反诉原告)文尧、李芸华于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶返还转让款37万元；
三、原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)文尧、李芸华支付违约金6万元；
四、原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶的其他诉讼请求，不予支持；
五、被告(反诉原告)文尧、李芸华的其他反诉请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5,300元，反诉案件受理费减半收取1,536元，由原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶负担5,965元，被告(反诉原告)文尧、李芸华负担871元。财产保全费4,520元，由原告(反诉被告)孙寿根、孙啸廷、晏晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。