wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初977号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王文俊，男，1972年2月1日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人刘兆友，男，1965年3月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
被告人刘旺美，男，1997年7月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人王怀步，男，1969年6月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人吴振威，男，1954年5月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人宁国童，男，1968年6月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]868号起诉书指控被告人王文俊、刘兆友、刘旺美、王怀步、吴振威、宁国童犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏容，被告人王文俊、刘兆友、刘旺美、王怀步、吴振威、宁国童到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月11日凌晨，被告人王文俊、刘兆友、刘旺美、宁国童经预谋，至宁波市鄞州区钟公庙街道章家村拆迁地块欲窃走被害人童某已收购的该地块内的4根石柱子和4个石墩。后因重量过重，四人搬运未果，被告人王文俊遂叫来被告人王怀步、吴振威至现场参与盗窃，六人合伙将该4根石柱子及4个石墩（均为一般文物，价值共计人民币3万元）窃走并搬上王文俊的三轮车，王文俊伙同刘兆友、刘旺美将赃物运至奉化，并以2万元的价格出售给张某，被告人王文俊分得1万元，被告人刘兆友、刘旺美各分得5千元。后被盗物品被追回并发还被害人童某。
同日下午，被告人王怀步、刘旺美、王文俊在宁波市鄞州区慧和家园小区被抓获。同日晚上，被告人吴振威在鄞州区章家菜场工棚被抓获。同日晚上，被告人刘兆友自动至宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所投案，并如实供述了上述事实。同月25日上午，被告人宁国童自动至宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王文俊、刘兆友、刘旺美、王怀步、吴振威、宁国童在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，证人张某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，发还清单及照片，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物鉴定评估报告，宁波市收藏家协会价格鉴定报告书，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，归案经过，六被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文俊、刘兆友、刘旺美、王怀步、吴振威、宁国童以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兆友、宁国童自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人王文俊、刘旺美、王怀步到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴振威在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘兆友、王怀步、吴振威、宁国童确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人王文俊、刘旺美还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人刘兆友还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人王怀步还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人吴振威还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人宁国童还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人刘旺美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人王怀步犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人吴振威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、被告人宁国童犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月十八日
代书记员 庄欣昕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初179号
原告：卿显应，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市贝塔区。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖南楚信律师事务所律师，执业证号：14305199710319020。
被告：程凤，女，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼�理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201110257502。
被告:惠水金诚贸易有限公司，住所地:贵州省惠水县长田乡桥洞村5组。
法定代表人程凤。
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201110257502。
第三人:曾文华，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告卿显应诉被告程凤、被告惠水金诚贸易有限公司（以下简称惠水金诚公司）、第三人曾文华股权转让纠纷一案，本院受理后依法审理了本案，原告卿显应及其委托诉讼代理人张鹏程，被告程凤、惠水金诚公司委托诉讼代理人王惠奇，第三人曾文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卿显应向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告股权转让款25万元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算2016年1月1日至款项付清之日期间的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，原告、被告程凤、第三人曾文华签订合伙协议在贵州省合作经营贸易。同日，原告、被告程凤、第三人曾文华分别缴纳204000元、198000元、198000元到合伙人指定的临时账户。2012年5月14日，三方以上述认缴股金成立惠水金诚公司从事经营，法定代表人为程凤。2014年，三方股东达成口头协议，曾文华退出合伙，所占股份由程凤和原告共同分配。2015年6月7日，原告和被告程凤就公司的资产、负债及所有者权益进行清算，决定由程凤收购原告的股份，付27万元给原告后由程凤一人继续经营惠水金诚公司，公司资产负债表上的债权债务由程凤负责。双方约定2015年6月15日前先付2万元给原告，余款25万元在2015年12月31日前付清。惠水金诚公司对原�和程凤的约定盖章予以确认，承担担保责任。签订协议后，约定的2万元已经支付给原告，但剩下的25万元至今未支付，故原告诉至法院。
被告程凤辩称，原告的诉讼请求应予驳回：一、资产负债表反映的不是真是的负债情况，程凤已经申请审计；二、惠水金诚公司股东有三人，各占33%的比例，2015年6月7日的资产负债表上没有第三人曾文华的签字认可；三、原告没有与被告程凤签订股权转让协议，从法律上讲，与资产负债表上显示的不是真正意义上的股权转让款项，本案的第三人享有优先购买权。
被告惠水金诚公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回：资产负债表上签署公司章不能代表公司承担支付义务，在文字上面也没有体现出来。
第三人曾文华辩称，资产负债表是合理合法的，三方达成口头协议，我已经退出，后发生的事实与我无�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的双方有争议证据：资产负债表，拟证明：原告与被告程凤对于公司经营及利益的统计，在此统计的基础上打成了一个协议，程凤程凤支付原告余款25万元。被告程凤、惠水金诚公司质证认为，要对资产负债表进行审计，没有第三人曾文华的签字，第三人没有对于资产负债表的金额进行签字认可。27万元不能确认是股权转让款，这个是公司债权的清算。第三人曾文华质证认为，在14年三方已经达成口头协议，我已经退出公司，后面发生的所有的债权债务与我无关。
本院经审理查明，惠水金诚公司成立于2012年5月14日，卿显应持股34%，曾文华持股33%，程凤持股33%，法定代表人为程凤。惠水金诚公司资产负债表下有文字记载：程凤与卿显应于2015年6月7日在程凤惠水家里经刘发能出具的资产负债表，经二人协商一致分配处理如下：1、决定由程凤付人民币贰拾柒万元给卿显应后，由程凤一人继续经营惠水金诚贸易有限公司，其金诚公司的资产负债表上的债权债务由程凤负责。2、坏账：东元10000元，老双3000元，罗文波1000元，小志15000元，章哥68500元，中华58500元，陶发10000元，共计166000元，如果今后收到二人评分。3、二人合作之前93700元买土地款，如果今后收回应付卿显应62000元。4、程凤应付给卿显应27万元，在6月15日之前先付2万元给卿显应，剩下25万元在15年12月31日前付清。有程凤、卿显应签字，见证人处有刘发能签字。原告与第三人主张，2014年三股东达成口头协议，第三人曾文华退出公司，剩余股份由卿显应和程凤平均分配，对此程凤予以否认，根据优势证据�则，且结合程凤与卿显应约定由程凤付人民币贰拾柒万元给卿显应后，由程凤一人继续经营惠水金诚贸易有限公司，本院认定第三人曾文华于2014年退股，其股份由程凤和卿显应均分。庭审中，原告自认收到2万元。
本院认为，本案争议焦点有二：一、资产负债表下记载的文字是否有股权转让的性质；二、惠水金诚公司是否承担共同付款义务。
关于焦点一，该记载文字约定：1、决定由程凤付人民币贰拾柒万元给卿显应后，由程凤一人继续经营惠水金诚贸易有限公司，其金诚公司的资产负债表上的债权债务由程凤负责。本院认为，该约定系股权转让性质的约定，第三人曾文华已经退股，且当庭表示未损害其利益，该约定未违反法律、法规禁止性规定，被告程凤应按约定履行其义务，原告主张程凤剩余25万元股权转让款未支付，本院予以支持。关于其利息主张，因其双方未约定，本院不予以支持。惠水金诚公司股东发生变更，双方应及时到工商部门予以登记变更。
关于焦点二，惠水金诚公司印章盖在资产负债表上方，在下方文字处无印章，且从协议内容看，无惠水金诚公司承担责任的意思表示，因此，惠水金诚公司不承担共同支付义务。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程凤于本判决生效后十日内向原告卿显应支付股权转让款人民币25万元；
二、驳回原告卿显应其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告程凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李广
审 判 员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐钰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初337号
原告徐某。
被告舒某。
原告徐某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。原告徐某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
代理审判员 陈定波
二〇一六年五月三十日
代理书记员 ＸＸ维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终368号
上诉人（原审被告）江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人易遵全，董事长。
被上诉人（原审原告）泸州经典房地产营销策划有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳中路**号*楼*号。
法定代表人唐建国，经理。
上诉人江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）因商品房代理销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉费的申请。2016年3月7日，本院向易通公司发出《预交二审案件受理费通知书》，本院经审查认为，易通公司的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，不予准许缓交上诉费，要求易通公司在收到通知之日起7日内足额预交上诉费38726元，否则将按自动撤回上诉处理。该通知书附有开户银行、开户名称和账号。经查，2016年3月18日，上诉人易通公司签收该通知。2016年3月18日至3月29日，易通公司没有在银行的缴费记录。
本院认为，上诉人易通公司未在指定的期限内向本院预交上诉费，本案应按易通公司自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:
本案按江安县易通房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 田冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 韬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民申12号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李学武，男，生于1968年1月27日，汉族，陕西省蓝田县人，住甘肃省天水市秦州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王显祖，男，生于1979年12月1日，汉族，甘肃省景泰县人，现役军人，住陕西省宝鸡市。
再审申请人李学武因与被申请人王显祖合同纠纷一案，不服本院（2015）天民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案已进行了审查。
本院在审查过中，再审申请人李学武以其按已生效的法律文书履行了判决确定的给付义务为由，于2016年5月24日向本院提出申请，请求撤回再审申请。
本院认为，李学武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李学武撤回再审申请。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟芳伊
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民申12号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李学武，男，生于1968年1月27日，汉族，陕西省蓝田县人，住甘肃省天水市秦州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王显祖，男，生于1979年12月1日，汉族，甘肃省景泰县人，现役军人，住陕西省宝鸡市。再审申请人李学武因与被申请人王显祖合同纠纷一案，不服本院（2015）天民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案已进行了审查。本院在审查过中，再审申请人李学武以其按已生效的法律文书履行了判决确定的给付义务为由，于2016年5月24日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院认为，李学武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李学武撤回再审申请。审 判 长  白 瑞审 判 员  何秀萍代理审判员  曹小龙二〇一六年五月三十日书 记 员  孟芳伊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3752号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人：王永昀，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。
本院在执行北银消费金融有限公司与王永昀金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王永昀的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人王永昀的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十七日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3752号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人：王永昀，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与王永昀金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王永昀的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人王永昀的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十七日书记员  胡坚
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第823号
申请执行人姚志高，男，汉族，居民。
被执行人黄加苏，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人姚志高与被执行人黄加苏其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1701号民事判决书，于2015年9月19日依法向被执行人黄加苏送达执行通知书，责令被执行人黄加苏履行向申请执行人姚志高给付欠款48000元及迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费500元、申请执行费620元。但被执行人黄加苏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄加苏暂无财产可供执行，申请执行人姚志高亦未向本院提供被执行人黄加苏有其它可供执行的财产�索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第823号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人黄加苏有财产可供执行时，申请执行人姚志高可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月五日
书记员 郭先根
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初256号
原告：晋江市统一龙鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜村。统一社会信用代码:×××136。
法定代表人：丁思源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁思建，男，该公司副总经理。
被告：李建平，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡俊英，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告晋江市统一龙鞋业有限公司与被告李建平、蔡俊英特许经营合同纠纷一案中，被告李建平、蔡俊英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福建省××市仙游县，本案合同履行地为新疆××自治区乌鲁木齐市，本案不论依被告住所地还是合同履行地均不应由本院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院审查认为，原告与被告李建平在双方签订的《区域经销代理合同书》中明确约定原告住所地法院为诉讼管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人的协议管辖合法有效，原告的住所地在晋江市，故本院对本案有管辖权。被告李建平、蔡俊英提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李建平、蔡俊英提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告李建平、蔡俊英负担。
如不服本裁定，原告晋江市统一龙鞋业有限公司、被告李建平、蔡俊英可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 鲍友杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林智足
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执906号
刘国政、柴秀民、孙成文：
你们之间（2017）吉2403执906号执行案件、（2017）吉2403民初1219号民事判决执行一案，在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，此款现已支付申请执行人。本院（2017）吉2403民初1219号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执486号
申请执行人楼金女，女，1951年3月24日出生，住浙江省永康市江南街道下楼村**号，公民身份号码:3307221951********。
被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号，组织机构代码:58169210-4。
法定代表人马连胜。
申请执行人楼金女与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案件执行标的额84461元，本院于2017年03月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司磐安支行有保证金账户，现已被我院冻结，因中国工商银行股份有限公司磐安支行向我院提起执行异议之诉，现该案还在上诉审理阶段，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下有登记房产，现已被我院查封，但根据浙江磐安万豪旅游开发有限公司与磐安县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同的约定，上述房产属限制销售部分，暂无法处置。另查明，尚有部分业主的购房款未缴纳，上述业主以各种理由拒绝配合法院工作，暂未执行到位。
本院认为，因被执行人在我院涉案较多，经本院查明的被执行人的财产暂时无法处置，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执486号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月五日
代书记员 孔瑞斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第160号
原告：周××。
被告：彭甲。
被告：范××。
原告周××诉被告彭甲、范××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29
日公开开庭进行了审理。原告周××、被告范××到庭参加诉
讼，被告彭甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2007年7月9日，被告彭甲向原告借
款5万元，并以彭乙的土地证、房产证作抵押，被告范××作
担保，后经原告多次催讨未果。现要求判令：1、被告彭甲偿
还借款5万元及利息（从2007年7月9日开始每月按1000元计算
）；2、被告范××承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被
告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告
的身份证，以证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，以
证明两被告的主体资格；3、房屋买卖合同、收款收据、彭乙
的房产证和土地证、民事判决书，以证明名为房屋买卖合同，
实为被告彭甲借款5万元的事实。
被告范××答辩称：被告彭甲向原告周××借款5万元是事实，但其是作为见证人而不是担保人在合同上签字的。
被告彭甲未作答辩。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告范××的
质证意见及本院的认证意见分别如下：
被告范××对证据3中的房屋买卖合同有异议，认为该份
证据上“担保人”三字系原告周××私下修改，其本人应是“
见证人”而不是“担保人”；原告在庭审认为“担保人”虽是
其修改，但修改时被告在场同意，应为有效。被告范××对原
告提供的其它证据均无异议。被告彭甲无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃了对以上证据质证的权某。
本院认为，原告提供的证据3中的房屋买卖合同“见证人
”改为“担保人”，因被告范××对“担保人”予以否认，原
告又未提供其他证据予以佐证，故对原告认为被告范××是担
保人的主张，本院不予采信。但原告提供的上述证据可以证明
被告彭甲借款5万元的事实，本院予以认定。原告主张借款利
息每月按1000元计算，但未提供相应的证据证明，本院不予认
定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案
的事实如下：
2007年7月9日，被告彭甲因急需用钱经被告范××介绍
向原告周××借款5万元，并以房屋买卖名义签订合同，被告
范××作为见证人在合同上签字。同日，被告彭甲出具收款收
据一份。本院认为：被告彭甲以房屋买卖为名义，实为向原告周
××借款5万元事实清楚，证据确凿，应为有效。现原告要求
被告彭甲归还借款理由充分，本院予以支持。原告要求范××
承担连带偿付责任，因缺乏证据证明，故本院对原告的该项诉
讼请求不予支持。原、被告对借款利息未作约定，应视为不支
付利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被
告彭甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭甲应于本判决生效后10日内支付原告周××
借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由彭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄小云
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 钟文善
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2405号
原告周亚峰，职业不详。
被告魏智，职业不详。
被告周伟，职业不详。
本院于2015年5月16日立案受理了原告周亚峰诉被告魏智、周伟民间借贷纠纷一案，原告周亚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5540元（已减半收取），由原告周亚峰负担。
审判员 孙传英
二〇一六年七月七日
书记员 雷含雪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第343号
罪犯马永平，男，生于1978年11月5日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人马永平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2025年8月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年1月的考核中获记表扬四次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永平的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永平准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6692号
原告叶婉萍，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄建伟、陈建东（实习），福建道天律师事务所律师。
被告张欲梅。
被告郭月英。
本院在审理原告叶婉萍与被告张欲梅、郭月英债权人撤销权纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈婧怡
二〇一五年十月十六日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初555号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1974年03月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因吸毒成瘾，于2017年6月24日被成都市公安局高新分局强制隔离戒毒两年。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月25日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人陈某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日17时许，被告人陈某在都江堰市幸福路48F“恒记冰室”水吧亭子外，趁被害人袁某忙于招呼客人之机，将其放置在收银机旁边的一部白色小米note手机盗走。2017年5月27日17时许，被告人陈某在都江堰市白果巷53号浮田森森“陶艺工作室”内，趁被害人汤某忙于招呼客人之机，将其放置在陶艺间内的一部金色苹果6手机盗走。2017年6月16日16时许，被告人陈某在都江堰市幸福镇通锦路153号“七彩水果副食店”内，趁无人之机，将被害人刘某放置在店铺内的一部苹果牌ipad-
Air（16G）平板电脑盗走。经鉴定，涉案的苹果牌ipad-Air（16G）平板电脑价值人民币950元。
同年6月24日，被告人陈某被强制隔离戒毒，期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，1、被告人陈某因吸食毒品成瘾被成都市公安局高新分局决定强制隔离戒毒两年。2、都江堰市公安局民警在成都市公安局高新分局西区派出所领取被扣押的被告人陈某随身携带物品苹果平板电脑一台，经被告人陈某辨认为其盗窃所得的赃物，已予以扣押并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、被告人的到案经过，被告人陈某的供述与辩解，被害人陈述，现场辨认（指认）笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，强制戒毒决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方式多次窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内定罪量刑并处或者单处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实经查属实，是自首，依法可以从轻或者减轻对其处罚。鉴于被告人陈某具有自首情节，部分赃物已被追回并已发还给了被害人，故本院决定对其从轻判处。都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 欣
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第635号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。2013年1月29日因吸食毒品被临安市公安
局处行政拘留五日；2013年5月13日因吸食毒品被临安市公安
局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2013年5月7日被临
安市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于临安市
看守所。
辩护人马×、陶×。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）416号起诉
书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，
被告人张某到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中
心指派浙江天目源律师事务所律师马×、陶×出庭为被告人张
××辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月6日下午，被
告人张某为牟取非法利益以贩养吸，在临安市道鸿运宾馆门
口，以400元的价格将0.3克左右的毒品冰毒贩卖给俞某某、韩
某某等人吸食。
次日上午，被告人张某被抓获时，民警从其身上当场
查获毒品冰毒1.85克及透明空包装袋1只。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人张某的供述
和辩解、证人俞某某、韩某等人的证言、毒品检验报告、光
盘、户籍证明、抓获经过等证据，据此认定被告人张某违反
毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、
四款之规定依法判处。
被告人张某辩称其没有贩卖毒品。
被告人张某的辩护人提出，对公诉机关指控被告人张
××构成贩卖毒品罪不持异议，但对公诉机关认定被告人张×
×于2013年5月6日下午贩卖给韩某等人的毒品数量为0.3克
有异议。另外，被告人张某系以贩养吸，主观恶性较小，系
初犯、偶犯，社会危害性较小，请求法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年5月6日下午，被告人张某为牟取
非法利益，在临安市道鸿运宾馆门口，以400元的价格将0.3克
左右的毒品冰毒贩卖给俞某某、韩某等人吸食。
次日上午，被告人张某被抓获时，民警从其身上当场
查获毒品冰毒1.85克及透明空包装袋1只。
证明以上事实的证据有：1、证人韩某的证言证实2013
年5月6日下午，在南都宾馆306房间，俞某某让其联系买点冰
毒，后其打电话给张某要求购买冰毒。过了一会儿，张某
便将毒品送至南都宾馆对面的鸿运宾馆门口，其去向张某取
了一小包毒品（大概0.7克）并告诉他钱等下俞某某会付的，
然后其就拿着冰毒返回南都宾馆406房间。次日上午，其又打
电话给张某，问其要点冰毒吸食，张某答应了。后来警察来宾馆检查，发现房间里有吸毒工具，就查获了其和俞某某、
梁某的吸毒行为，这时张某刚好来送毒品，结果也被一起传
唤至派出所接受调查。以上事实与证人俞某某的证言能相互印
证，并有证人梁某的证言、光盘及视频刻录经过在案佐证。
2、临安市公安局检查笔录及照片、证据保全清单、收缴
物品清单、扣押清单、浙江省公安某某毒品上交清单证实公安
某某对南都宾馆406房间及被告人张某的住处进行检查，扣
押相关证据及收缴冰毒、吸毒工具的情况。
3、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实经检验，
被告人张某身上查获的可疑晶体1.85克检出甲基苯丙胺。
4、户籍证明、公某某政处罚决定书证实被告人张某的
身份及前科情况。
5、抓获经过、行政处罚决定书证实本案的案发经过以及
同案人员的处罚情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成
了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，明知
是冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控
的罪名成立。关于被告人张某辩称其没有贩卖毒品的意见。
经查，证人韩某、俞某某均证实2013年5月6日下午由俞某某
出资，韩某电话联系，向被告人张某购买400元冰毒的事
实，且以上二人在具体的细节描述上均能相互印证，另有南都
宾馆的监控视频在案佐证二人进出宾馆的时间及先后顺序。以
上证据足以认定被告人张某贩卖毒品冰毒的事实，故被告人张某的辩解不予采信。关于辩护人所提对公诉机关认定被告
人张某贩卖给韩某等人冰毒的数量为0.3克有异议的意见
。经查，证人韩某证实所买的冰毒大约有0.7克，证人俞某
某证实所买的冰毒大约在0.3-
0.5克左右，综合购买的冰毒价格与数量，以有利于被告人的
角度就低认定张某贩卖冰毒0.3克符合客观事实，该辩护意
见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十
七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年5
月6日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人张某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
代理审判员 甘文婷
人民陪审员 滕朝晖
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制
造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者
甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年
以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9639号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告滕术波，男，1988年2月13日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告滕术波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费115元，返还原告58元，原告承担57元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9639号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告滕术波，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告滕术波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费115元，返还原告58元，原告承担57元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初70号
原告侯芳舒，女，1989年7月16日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人王连峰、赵琪。
被告李恩楠，男，1987年1月11日出生，现羁押于辽宁省盘锦市监狱。
原告侯芳舒与被告李恩楠离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯芳舒及其委托诉讼代理人赵琪，被告李恩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生女李宛遥归原告抚养，被告依法支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告2009年初自由恋爱相识，2013年9月27日登记结婚。婚生女李宛遥，2014年7月8日出生，今年3周岁。原、被告婚前缺乏了解，共同生活期间没有建立起真挚稳固的夫妻感情，被告婚前曾因抢劫入狱3年，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，不能继续生活在一起。故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告不同意离婚。因为感情是真有的，以前被告第一次犯罪原告在结婚前都知道，而且被告这次诈骗原告也清楚。被告把罪过都自己顶了，原告现在来向被告提离婚，有点太残忍了。被告认为原、被告感情没有破裂，被告在监狱中一直在盼望出去后有老婆、孩子的生活。双方离婚不需要经过法庭，可以私下解决，被告并没有做什么，都是原告单方面作出的决定，被告还有两个月就刑满释放了，被告在进监狱之前原、被告感情并没有任何不睦。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年至2010年期间自由恋爱相识，2013年9月27日登记结婚，婚后于2014年7月8日生育一女李宛遥。婚前被告曾因抢劫犯罪被判刑，原告婚前知情。被告婚后因诈骗犯罪，被判刑1年零8个月，还有2个月刑满释放。原告此次离婚主要是目前生活经济压力较大。诉讼中被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后感情一直不错，虽被告婚前婚后两次因犯罪入狱，但原告均予以原谅，夫妻感情尚未破裂。原告离婚非因双方感情破裂，而是因经济原因，鉴于被告尚有2个月刑满释放，只要被告出狱后本着珍惜家庭的原则，改过自新，承担起家庭责任，双方还是能共同生活在一起的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告侯芳舒与被告李恩楠不准予离婚。
案件受理费700元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 琨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01878号
罪犯陈红，男，1969年7月7日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）长中刑初字第0021号刑事判决，以被告人陈红犯贩卖毒品、非法买卖枪支、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月30日、2013年7月25日分别作出(2011)长中刑执字第3702号、（2013）长中刑执字第04060号刑事裁定，共计对其减刑三年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1440号
申请执行人曹井龙。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
被执行人刘福海。
被执行人天津盛裕华建筑工程有限公司
法定代表人刘静雯
本院在执行申请执行人曹井龙与被执行人刘福海、天津盛裕华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2014）宁民初字第2038号判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月十五日
书记员 贾立冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3295号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
代表人梁宝俊，该公司总经理。
委托代理人王春民，该公司法律顾问。
委托代理人李栋，该公司职员。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称电信河南分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告电信河南分公司委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2013年1月13日，原告在被告经营场所购买手机号码153××××5004，双方形成事实上的合同关系。之后原告发现被告违反《集成电路卡应用和收费管理办法》收取其卡费30元，严重损害其合法权益。故原告李政起诉，请求判令被告电信河南分公司返还非法收取原告的30元卡费；双倍赔偿原告卡费60元；承担原告因本次诉讼的交通费用40元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告电信河南分公司辩称，被告主体不适格，基于原告就被告服务的监督表示感谢，若地市、县等分公司或其代理商违反规定收取了原告的费用，被告愿意代为补偿。
原告李政为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据1.2013年1月13日中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单一份，证明被告收取原告30元卡费的事实。2.入网发票一份，证明目的同证据1。第二组证据河南省发展和改革委员会价格举报（信访）答复函一份，证明被告收取卡费违法。第三组证据从网上下载的集成电路卡应用和收费管理办法一份，证明被告收取原告办卡费违反国家规定。第四组证据交通费票据6张，共计40元，证明原告支出的交通费。
被告电信河南分公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，并自愿代分公司对原告诉请予以补偿。
被告电信河南分公司未提交证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。被告电信河南分公司承认原告的全部诉讼请求，对原告诉请均愿意予以补偿，不违反法律法规定的规定，本院予以确认。故原告李政诉请被告电信河南分公司返还其卡费30元、双倍赔偿卡费60元、支付交通费用40元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司返还原告李政卡费三十元、双倍赔偿卡费六十元、支付交通费用四十元，以上共计一百三十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王红燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1163号
原告：桑浙权。
被告：汪财宝。
本院在审理原告桑浙权诉被告汪财宝民间借贷纠纷一案中，原告桑浙权于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑浙权撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告桑浙权负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王瑶炯
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第718号
原告王某某。
被告夏某。
原告王某某为与被告夏某担保追偿权纠纷一案，于2010
年11月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必
顺适用简易程序独任审理，于2010年12月13日公开开庭进行了
审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2007年4月9号，被告夏某曾经向程某借款300
000元，由原告提供连带责任保证。因被告夏某未归还程某某
借款，程某向法院起诉原告，为此原告代为被告归还给程某借
款300000元，利息40000元，共计340000元。事后，原告向被
告追偿，经多次催讨后被告仅支付了41000元，尚欠299000元
没有归还。现请求法院判令：被告立即归还代偿款299000元及
利息44105元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印
件一份，待证原告的诉讼主体资格的事实；2.（2008）婺民二
初字第4089号民事调解书、收条各一份，待证原告王某某于20
08年因保证责任代被告夏某偿还了34万元的事实。
被告夏某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2007年4月9日，被告夏某与程某签订借款合同一份，约
定由借款人夏某向程某借款300000元，由原告王某某提供连带
责任保证，因被告夏某未归还该借款，程某于2008年诉至婺城
区人民法院，经法院审理，双方达成了（2008）婺民二初字第
4089号民事调解书，该民事调解书生效后，原告王某某按调解
书的要求于2008年11月20日代为夏某归还本金300000元及利息
40000元，共计340000元。原告代偿后多次向被告夏某追偿，
但被告夏某仅支付了41000元，尚欠299000元被告至今未付。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告代
为被告夏某归还借款300000元及利息40000元事实的存在，原
告在代为被告清偿债务后，有权向被告追偿。现被告仅支付了
41000元，余款299000元未付，属违约行为，应承担相应的民
事责任。原告诉请的要求被告归还代偿款299000元及利息的请
求并无不当，依法应予支持。被告夏某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由
此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告夏某应于本判决生效后5日内归还原告王某某担保代
偿款299000元，并支付利息44105元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3223元（已减半收取），由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年十二月十三日
书记员 刘敬礼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1652号
原告：张克强，男，汉族，1954年8月1日出生，住五家渠市。
原告：李新民（系张克强妻子），女，汉族，1954年11月7日出生，住五家渠市。
两原告共同委托代理人：张斌（系张克强、李新民儿子），男，汉族，1981年11月15日，住五家渠市。
两原告共同委托代理人：候伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
被告：五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：五家渠市22区（街道东城社区）人民路781号，统一社会信用代码：91659004572510700R。
法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。
委托代理人：黄玲娟，该公司员工。
原告张克强、李新民与被告五家渠卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克强及两原告的共同委托代理人张斌、候伯忠、被告卓越公司的委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克强、李新民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因购买房屋而产生的利息损失179488.13元。
事实和理由：2014年5月12日，第一、二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，第一、二原告购买被告公司的房屋一套，房屋面积为283.18平方米，每平方米价格6877元，房屋总价款为2189935元。协议签订后，第一、二原告支付首付款724398元、契税65698元、办证费1593元，合计791689元。后原告又陆续支付了银行按揭贷款207416.73元，贷款利息124549.25元。2015年8月31日，原、被告双方协商退房。2015年12月10日，被告公司对原告的退房申请进行审批，审批表载明：退房原因系房屋质量问题。2016年3月10日，原、被告向五家渠市房产管理局提交《注销新建房屋买卖合同网上签订申请》，申请载明：“原告购买被告位于五家渠二十二区博峰路999号恒大金碧天下B区226栋102室房屋，因房屋质量问题、申请退房，经双方协商一致，现向贵单位提出申请注销房屋买卖合同网上签约手续。在此我们双方承诺，如因此产生的一切法律纠纷由双方承担”。后被告退还原告已付房款977734元，另外支付原告购房产生的相关损失37660元。现原告诉至人民法院要求被告赔偿原告付给银行的利息124549.25元，以及原告在2014年4月7日至2016年1月1日期间向被告交纳的977734元房款的相关利息54938.88元（92598.88元-37660元），合计179488.13元。
被告卓越公司辩称，首先，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，因原告想退房，遂通过关系找到被告公司高层管理人员要求退房。被告公司同意，因在被告公司退房手续需经过层层审批，才能通过，故被告公司基层工作人员在退房申请上注明：退房原因系房屋质量问题，这样才能顺利给原告办理完退房手续，故双方协商退房并非被告房屋质量问题。其次，原告要求的利息损失，被告不同意支付。但对原告主张的原告向银行支付了124549.25元的利息的数额无异议。最后，双方办理完退房手续后，经双方计算，被告应赔偿原告支付购房款的利息损失为37660元，被告已付清，原告亦认可，故被告不同意支付原告该部分的利息损失。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年5月12日，第一、二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，第一、二原告购买被告公司的房屋一套，房屋面积为283.18平方米，每平方米价格6877元，房屋总价款为2189935元。协议签订后，第一、二原告支付首付款724398元、契税65698元、办证费1593元，合计791689元。后原告又支付了银行按揭贷款207416.73元，利息124549.25元。2015年8月31日，原、被告双方协商退房。2015年12月10日，被告公司对原告的退房申请进行审批，审批表载明：退房原因系房屋质量问题。2016年3月10日，原、被告向五家渠市房产管理局提交《注销新建房屋买卖合同网上签订申请》，申请载明：“原告购买被告位于五家渠二十二区博峰路999号恒大金碧天下B区226栋102室房屋，因房屋质量问题、申请退房，经双方协商一致，现向贵单位提出申请注销房屋买卖合同网上签约手续。在此我们双方承诺，如因此产生的一切法律纠纷由双方承担”。双方办理完退房手续后，被告退还原告交纳的房款977734元，另外支付原告购房产生的损失37660元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《注销新建房屋买卖合同网上签订申请》、退房审批表、交通银行电子回单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告在审批退房手续中以及在向五家渠市房产管理局提交《注销新建房屋买卖合同网上签订申请》中均载明退房原因系房屋质量问题，由此本院依法认定双方解除合同的原因系房屋质量问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持”。本案中，因房屋质量问题，双方已协议解除合同，现原告要求被告赔偿其损失，本院予以支持。经查，原告实际损失分为两部分，一部分为原告向银行贷款而产生的利息损失即124549.25元，有银行出具的凭证且被告对该利息数额也无异议，本院予以确认。另一部分的损失系原告在2014年4月7日至2016年1月1日期间向被告交纳的977734元房款的相关利息损失92598.88元，经本院核算，原告主张的利息的计算方式及依据并未违反法律规定，本院予以确认。因被告已付原告37660元，故被告应赔偿原告的损失为179488.13元（124549.25元+92598.88元-37660元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:
被告五家渠卓越房地产开发有限公司于判决生效后三日内赔偿原告张克强、李新民损失179488.13元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（原告已预交），由被告五家渠卓越房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾芸卉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00856号
起诉人王德泉，男，1968年2月29日出生。
起诉人王德泉不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的［朝政决字（2013）438号］《行政复议决定书》，请求法院确认决定书无效、应撤销，并要求听证、国家赔偿。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府《行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人坚持以复议机关为被告起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王德泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 彬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1086号
申请执行人冯世超，男，1993年3月14日出生，汉族。
被执行人姚西，男，1988年6月21日出生，汉族。
申请执行人冯世超依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111执1086号民事调解书冯世超与姚西机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人姚西支付车辆维修费7126元、负担执行费50元，共计7176元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姚西无其它财产可供执行，通过本院救助申请执行人冯世超，现已发还申请执行人50元，剩余案件款7126元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1086号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年十一月十九日
书记员 张静文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1016号
罪犯石邦全，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月12日作出（2011）长中刑一初字第0113号刑事附带民事判决，以被告人石邦全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年11月15日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石邦全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石邦全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石邦全在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石邦全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石邦全减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6173号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：吴建华。
上列原告与被告吴建华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项120833.93元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3145号
原告：阮峰阳。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林万同。
被告：潘林。
原告阮峰阳与被告林万同、潘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告阮峰阳的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告林万同、潘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮峰阳诉称：两被告因资金周转需要，于2013年7月5日向原告借款人民币150000元整，约定月利率按2%计算，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担，同时由两被告共同出具借条一份。嗣后，该款项仅归还了部分本息，余款本息至今仍未偿还，经原告多次催讨无果。原告故诉请：一、判令被告林万同、潘林立即共同偿还原告借款计人民币100000元及利息26000元（自2014年8月5日起暂算至2015年9月4日，按月利率2%计算），并继续按月利率2%计算利息支付自2015年9月5日起至本金付清之日止；二、判令被告林万同、潘林偿付原告为支付债权费用（律师代理费）人民币10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告林万同、潘林偿付原告为支付债权费用（律师代理费）人民币6000元。
被告林万同、潘林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告于2014年8月初向原告偿还了本金50000元，2014年8月5日之前的利息已结清。
本案事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条、汇款凭证、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林万同、潘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告阮峰阳与被告林万同、潘林之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告经原告催讨后，应及时履行偿还借款的义务。被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林万同、潘林于本判决生效后十日内共同偿还原告阮峰阳借款本金计人民币100000元，并按照月利率2%支付利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元（原告预交），由被告林万同、潘林共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 林晓晓
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执88号
申请执行人佟某某，男，农民，住辽宁省锦州市。
被执行人某保险公司鞍山市支公司，住所地辽宁省鞍山市。
负责人周某，系经理。
申请执行人佟某某与被执行人某保险公司鞍山市支公司保险合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月12日作出（2015）凌海新民初字第02264号民事调解书。申请执行人佟某某于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查案件中提及的旋耕机无从查找，故其残值无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执88号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李书元
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执558号
申请执行人：刘顺松，男，汉族，生于1970年10月28日，住贵州省余庆县。
被执行人：丁志强，男，汉族，生于1972年10月22日，住重庆市南川区。
被执行人：张文华，男，汉族，生于1972年10月27日，住重庆市铜梁县。
被执行人：沈明才，男，汉族，生于1967年4月18日，住重庆市南川区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1531号民事调解书，受理了刘顺松申请执行丁志强、张文华、沈明才民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人丁志强、张文华、沈明才偿还申请人借款本金1244900元，案件受理费8002元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人丁志强、张文华、沈明才于2018年10月31日前将该案履行完毕。现申请执行人刘顺松自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执558号案件的执行。
若被执行人丁志强、张文华、沈明才未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月三十一日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执558号申请执行人：刘顺松，男，汉族，生于1970年10月28日，住贵州省余庆县。被执行人：丁志强，男，汉族，生于1972年10月22日，住重庆市南川区。被执行人：张文华，男，汉族，生于1972年10月27日，住重庆市铜梁县。被执行人：沈明才，男，汉族，生于1967年4月18日，住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1531号民事调解书，受理了刘顺松申请执行丁志强、张文华、沈明才民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人丁志强、张文华、沈明才偿还申请人借款本金1244900元，案件受理费8002元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人丁志强、张文华、沈明才于2018年10月31日前将该案履行完毕。现申请执行人刘顺松自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执558号案件的执行。若被执行人丁志强、张文华、沈明才未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年五月三十一日书记员  王波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第999号
上诉人（原审原告）孟根达来，男，1980年7月11日出生，蒙古族，牧民，住巴林左旗。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，住巴林左旗。
被上诉人（原审被告）张秀河，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
上诉人孟根达来与被上诉人张秀河买卖合同纠纷一案，孟根达来不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月15日，孟根达来与刘海臣签订了林地使用权转让合同，合同约定“合同签订之日一次性交付清全部转让费63000元”，但当时刘海臣只给付孟根达来转让费43000元，刘海臣尾欠孟根达来转让费20000元，张秀河自愿担保尾欠孟根达来20000元转让费，并书写一枚欠据答应在两个月内予以偿还，张秀河在2008年5月17日偿还孟根达来20000元，孟根达来和前达门给张秀河出具一枚63000元的收据，当时张秀河未抽回20000元的欠据，为此孟根达来起诉要求张秀河偿还尾欠转让费20000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，孟根达来诉张秀河偿还尾欠林地转让费20000元证据不足，孟根达来对自己的主张应提供证据，孟根达来给张秀河所写的63000元收据，能够证明张秀河已付清全部林地转让费款，故孟根达来的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孟根达来的诉讼请求。案件受理费425元，由孟根达来承担。
宣判后，孟根达来不服，向本院提起上诉称，20000元欠据与63000元收据系同一天形成。张秀河将43000元和20000元欠据交给其后，其给张秀河出具了一枚63000元收据，收据的日期系张秀河后填加的。原审程序违法，同一案件却出了两个案号不同的判决书。
张秀河二审答辩称，原审认定事实正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于涉案欠据，虽然未标注时间，但双方均认可是在2008年4月15日形成。关于涉案收据，落款处记载的时间是2008年5月17日，但双方对收据的形成时间存有争议，孟根达来称该收据与欠据是在同一时间形成，收据上的时间是他人后填的，张秀河则称，收据就是在所标注的时间形成的，与欠据相差一个多月。孟根达来为证明其上述主张成立，二审期间向本院提出申请对收据进行鉴定，其提出的鉴定请求为，请求对收据的主文与收据的落款时间是否为同一人书写进行鉴定，本院对孟根达来提出的鉴定请求进行审查后认为，孟根达来的上述鉴定请求对查明本案事实无实质意义，理由为，孟根达来的主张成立的前提是欠据和收据必须是同一时间形成。按照孟根达来的鉴定请求，即使收据的主文与落款时间确系不是同一人书写，也不能证明收据与欠据就是在同一时间形成。本院将上述理由告知孟根达来后，建议其申请作欠据和收据是否为同一时间形成的鉴定，但孟根达来仍坚持其提出的鉴定请求，故本院对孟根达来的鉴定请求不予支持。现，孟根达来不能提供证据证明欠据与收据是同一时间形成，亦不能提供证据否定收据标注的时间是他人后填的，故本院对孟根达来的上诉主张不予支持。另，孟根达来主张原审程序违法，同一案件却作出了两个案号不同的判决书。经审查，该瑕疵系笔误，原审已作出补正裁定，故孟根达来的上述主张本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年八月四日
书记员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d5bb6a1-3f86-4cd6-8ae7-27cf138ac835&imgId=MGQ1YmI2YTEtM2Y4Ni00Y2Q2LThhZTctMjdjZjEzOGFjODM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第999号
上诉人（原审原告）孟根达来。
委托代理人于学民。
被上诉人（原审被告）张秀河。
上诉人孟根达来与被上诉人张秀河买卖合同纠纷一案，孟根达来不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月15日，孟根达来与刘海臣签订了林地使用权转让合同，合同约定“合同签订之日一次性交付清全部转让费63000元”，但当时刘海臣只给付孟根达来转让费43000元，刘海臣尾欠孟根达来转让费20000元，张秀河自愿担保尾欠孟根达来20000元转让费，并书写一枚欠据答应在两个月内予以偿还，张秀河在2008年5月17日偿还孟根达来20000元，孟根达来和前达门给张秀河出具一枚63000元的收据，当时张秀河未抽回20000元的欠据，为此孟根达来起诉要求张秀河偿还尾欠转让费20000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，孟根达来诉张秀河偿还尾欠林地转让费20000元证据不足，孟根达来对自己的主张应提供证据，孟根达来给张秀河所写的63000元收据，能够证明张秀河已付清全部林地转让费款，故孟根达来的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孟根达来的诉讼请求。案件受理费425元，由孟根达来承担。
宣判后，孟根达来不服，向本院提起上诉称，20000元欠据与63000元收据系同一天形成。张秀河将43000元和20000元欠据交给其后，其给张秀河出具了一枚63000元收据，收据的日期系张秀河后填加的。原审程序违法，同一案件却出了两个案号不同的判决书。
张秀河二审答辩称，原审认定事实正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于涉案欠据，虽然未标注时间，但双方均认可是在2008年4月15日形成。关于涉案收据，落款处记载的时间是2008年5月17日，但双方对收据的形成时间存有争议，孟根达来称该收据与欠据是在同一时间形成，收据上的时间是他人后填的，张秀河则称，收据就是在所标注的时间形成的，与欠据相差一个多月。孟根达来为证明其上述主张成立，二审期间向本院提出申请对收据进行鉴定，其提出的鉴定请求为，请求对收据的主文与收据的落款时间是否为同一人书写进行鉴定，本院对孟根达来提出的鉴定请求进行审查后认为，孟根达来的上述鉴定请求对查明本案事实无实质意义，理由为，孟根达来的主张成立的前提是欠据和收据必须是同一时间形成。按照孟根达来的鉴定请求，即使收据的主文与落款时间确系不是同一人书写，也不能证明收据与欠据就是在同一时间形成。本院将上述理由告知孟根达来后，建议其申请作欠据和收据是否为同一时间形成的鉴定，但孟根达来仍坚持其提出的鉴定请求，故本院对孟根达来的鉴定请求不予支持。现，孟根达来不能提供证据证明欠据与收据是同一时间形成，亦不能提供证据否定收据标注的时间是他人后填的，故本院对孟根达来的上诉主张不予支持。另，孟根达来主张原审程序违法，同一案件却作出了两个案号不同的判决书。经审查，该瑕疵系笔误，原审已作出补正裁定，故孟根达来的上述主张本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年八月四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第999号上诉人（原审原告）孟根达来。委托代理人于学民。被上诉人（原审被告）张秀河。上诉人孟根达来与被上诉人张秀河买卖合同纠纷一案，孟根达来不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月15日，孟根达来与刘海臣签订了林地使用权转让合同，合同约定“合同签订之日一次性交付清全部转让费63000元”，但当时刘海臣只给付孟根达来转让费43000元，刘海臣尾欠孟根达来转让费20000元，张秀河自愿担保尾欠孟根达来20000元转让费，并书写一枚欠据答应在两个月内予以偿还，张秀河在2008年5月17日偿还孟根达来20000元，孟根达来和前达门给张秀河出具一枚63000元的收据，当时张秀河未抽回20000元的欠据，为此孟根达来起诉要求张秀河偿还尾欠转让费20000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，孟根达来诉张秀河偿还尾欠林地转让费20000元证据不足，孟根达来对自己的主张应提供证据，孟根达来给张秀河所写的63000元收据，能够证明张秀河已付清全部林地转让费款，故孟根达来的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孟根达来的诉讼请求。案件受理费425元，由孟根达来承担。宣判后，孟根达来不服，向本院提起上诉称，20000元欠据与63000元收据系同一天形成。张秀河将43000元和20000元欠据交给其后，其给张秀河出具了一枚63000元收据，收据的日期系张秀河后填加的。原审程序违法，同一案件却出了两个案号不同的判决书。张秀河二审答辩称，原审认定事实正确，应予维持。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于涉案欠据，虽然未标注时间，但双方均认可是在2008年4月15日形成。关于涉案收据，落款处记载的时间是2008年5月17日，但双方对收据的形成时间存有争议，孟根达来称该收据与欠据是在同一时间形成，收据上的时间是他人后填的，张秀河则称，收据就是在所标注的时间形成的，与欠据相差一个多月。孟根达来为证明其上述主张成立，二审期间向本院提出申请对收据进行鉴定，其提出的鉴定请求为，请求对收据的主文与收据的落款时间是否为同一人书写进行鉴定，本院对孟根达来提出的鉴定请求进行审查后认为，孟根达来的上述鉴定请求对查明本案事实无实质意义，理由为，孟根达来的主张成立的前提是欠据和收据必须是同一时间形成。按照孟根达来的鉴定请求，即使收据的主文与落款时间确系不是同一人书写，也不能证明收据与欠据就是在同一时间形成。本院将上述理由告知孟根达来后，建议其申请作欠据和收据是否为同一时间形成的鉴定，但孟根达来仍坚持其提出的鉴定请求，故本院对孟根达来的鉴定请求不予支持。现，孟根达来不能提供证据证明欠据与收据是同一时间形成，亦不能提供证据否定收据标注的时间是他人后填的，故本院对孟根达来的上诉主张不予支持。另，孟根达来主张原审程序违法，同一案件却作出了两个案号不同的判决书。经审查，该瑕疵系笔误，原审已作出补正裁定，故孟根达来的上述主张本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年八月四日书记员  吴保佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00051号
原告徐钟鹤，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人李明文。
本院在审理原告徐钟鹤与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钟鹤撤回起诉。
案件受理费1953元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张沈萍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执329号
申请执行人：四川清顺贸易有限公司
法定代表人：俞欣辰
被执行人：四川鑫鸿物资贸易公司
法定代表人：黄石兵
被执行人：黄石兵
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1566号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人四川清顺贸易有限公司英申请执行四川鑫鸿物资贸易公司、黄石兵民间借贷一案，要求被执行人清偿600000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月一日
书记员 宋晓良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22019号
申请人：童飞，男，1979年1月17日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被申请人：徐卫忠，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人童飞与被申请人徐卫忠民间借贷纠纷一案，申请人童飞于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐卫忠要求查封、冻结、扣押价值人民币320,000元的财产，并于2016年12月6日向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人童飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐卫忠银行存款人民币320,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费正权
二〇一六年十二月六日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1184号
原告：赵孔臣，男，1972年4月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：杨春江，男，1950年6月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：杨立友，男，1983年9月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告赵孔臣与被告杨春江，杨立友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孔臣到庭参加诉讼，被告杨春江，杨立友经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵孔臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款18900元并从借款之日起至起诉之日止按10000元支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告杨春江，杨立友从原告处借款本金15000元，并将上一年利息3900元，打入本金，出具一张金额为18900元欠据。双方约定月利2分。欠款至今为给付，为维护自己的合法权益，故诉讼本院。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交2014年1月24日由被告杨春江，杨立友签署欠据一枚，通榆县边昭镇宝龙岱村民委员会出具的介绍信一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨春江，杨立友作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告赵孔臣请求被告杨春江，杨立友给付欠款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条规定，判决如下：
被告杨春江，杨立友给付原告赵孔臣欠款18900元及利息10000元。
案件受理费523元由被告杨春江，杨立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0887-2号
原告张兵。
委托代理人肖建安，男，1963年6月5日生，汉族。
被告邬品华。
被告邬佳伟。
被告江苏华润达贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦606D室。
法定代表人邬品华，该公司执行董事。
被告邬品华、邬佳伟、江苏华润达贸易有限公司的委托代理人杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
本院在审理原告张兵诉被告邬品华、邬佳伟与江苏华润达贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张兵于2014年7月6日向本院提出撤回对被告邬品华、邬佳伟与江苏华润达贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告邬品华、邬佳伟、江苏华润达贸易有限公司的起诉。
案件受理费114300元减半收取57150元，保全费5000元，共计62150元由原告张兵负担。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 薇
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00363号
申请执行人贺某某，女，1971年6月21日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
本院在执行贺某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因义县房产管理处认为执行标的物个体业主商铺现已不存在，已经装修为一个大商场，无法确认每一个小商铺的固定界址点、位置和面积。现房产部门无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00363号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终144号
上诉人（原审被告）：无锡牙博士口腔医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街8-161、259号。
法定代表人：林建山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牙博士医疗控股有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号金河国际大厦1幢1109室。
法定代表人：陈国锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号1幢203室。
法定代表人：陈国锋，该公司执行董事。
上诉人无锡牙博士口腔医院有限公司因与被上诉人牙博士医疗控股有限公司、苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡牙博士口腔医院有限公司上诉称，原裁定以实体理由规避应尽的管辖审查义务，原告有义务在起诉时提供证据初步证明其诉讼请求的计算依据。牙博士医疗控股有限公司和苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司是两个不同的主体，其同时起诉无锡牙博士口腔医院有限公司商标侵权和不正当竞争，是两个独立的案件，不应混同立案，遇此情形应当驳回起诉。
牙博士医疗控股有限公司、苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司答辩认为，两公司主张的赔偿金额是实体审理的范围，不属于管辖异议的审查范围。无锡牙博士口腔医院有限公司从事高利润行业，企业规模较大，侵权行为持续时间较长，获利巨大，300万元赔偿额有法律依据。55030元的合理费用也均有发票证明。
本院经审查认为，牙博士医疗控股有限公司、苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司虽然是两个独立的主体，但苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司系牙博士医疗控股有限公司设立的全资子公司，两公司都有“牙博士”的字号，法定代表人均为陈国锋。苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司系“牙博士”商标的持有人，其许可牙博士医疗控股有限公司使用该商标。可见，两家公司共享“牙博士”字号和“牙博士”商标，若侵权行为存在，两公司因知识产权而产生的权益均可能受损，而且其共同起诉无锡牙博士口腔医院有限公司商标侵权和不正当竞争，在同一个案件中审理，有利于节约司法资源和纠纷的及时解决。牙博士医疗控股有限公司、苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司起诉要求赔偿3055030元，并对诉讼请求的数额作了一定的说明，至于能否得到支持，属于进一步的实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。《最高人民法院关于同意在南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定苏州市中级人民法院管辖发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市诉讼标的额为300万元以上的商标、不正当竞争等纠纷第一审知识产权民事案件，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。无锡牙博士口腔医院有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十一月三日
书记员 张一然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1291号
上诉人（原审被告）：王设华。
被上诉人（原审原告）：李峰。
上诉人王设华为与被上诉人李峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王设华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王设华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1094号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 施秀慧
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00002号
申请执行人杨某某
被执行人杨某甲
被执行人杨某乙
杨某某申请执行杨某甲、杨某乙2013年度赡养费纠纷一案，执行标的为每个被执行人每月100元，合计2400元，执行费50元。本案在执行过程中，两被执行人自动履行了该案，现案件款已发还申请执行人，申请执行人也同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第00575号民事判决书2013年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光熠
审 判 员 杨 浩
代审判员 刘抗战
二O一四年元月二十六日
书 记 员 雷政敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第476号
罪犯叶波，男，1987年7月28日出生，湖南省张家界市人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年12月26日作出（2012）张定法刑初字第36号刑事判决，以被告人叶波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年7月8日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯叶波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第386号
申请执行人于春洪。
申请执行人于大兰。
被执行人李万盈，衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年六月五日制作的（2015）冀民一初字第198号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人李万盈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李万盈所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号：冀T×××××）予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
二〇一六年四月六日
书记员 刘 冲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1657号
原告：尤继民，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：郑小陈，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告尤继民与被告郑小陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请，2016年7月8日至2016年8月6日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告尤继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小陈返还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款12000元，承诺于一个月内还款，并于当日出具借条一份。借款到期后，经原告催讨未果。本案审理过程中，原告陈述该借款系被告郑小陈自愿代为承担唐久胜的债务，并未发生实际借贷往来。
被告郑小陈辩称，其不做生意，也未向原告借款，该借条是在胁迫情况下签署的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告郑小陈自愿代为唐久胜返还原告借款12000元的事实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1．借条1份，用以证明唐久胜欠原告12000元，而原告强行让被告承担，并把唐久胜的借条复印件留给其的事实。
2．短信记录18条，用以证明原告威逼的事实。
本院为查明事实，依职权调取如下证据：
1．和孚派出所接处警详情1份，显示被告于4月13日凌晨报警，但派出所未做实体处理。
2．胡国荣笔录1份，其表示系案涉借条签署的见证人，被告未被胁迫。
原告提交的证据，经被告质证后认为字是其签的，但是在被胁迫的情形下签署。
被告提交的证据1经原告质证对真实性没有异议，该借条表明的是被告同意替唐久胜偿还债务；证据2经原告质证对真实性没有异议，但内容主要是其在催讨借款，并不能证明威胁被告。
本院依职权调取的证据1经原、被告质证后均没有异议；证据2经原告质证无异议，经被告质证后对三性均有异议。
上述证据本院经审查后认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据1均符合有效证据的要件，本院予以认定。被告提交的证据1系复印件且涉及第三人，故本院在本案中不作认定，但双方均认可原、被告之间的12000元借款并未实际发生；证据2系借条签署后1个多月发生，并不能证明被告是在被胁迫下签署借条，本院不予认定。本院调取的证据2，对真实性、合法性，本院予以认定，但对胡国荣的陈述内容，原、被存在不同意见，且没有其他证据予以作证，故对其陈述内容本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日,被告郑小陈向原告尤继民出具一张借条，载明向原告借款12000元，1个月还清。但双方并未发生借款交付。原告主张该借条系被告自愿承担唐久胜欠其的债务，被告抗辩该借条系在其被胁迫的情况下书写，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间并未实际发生借贷关系，本案的争议焦点在于被告向原告出具的借条是否构成债务承担？被告郑小陈抗辩涉案的借条系其在受到胁迫的情况下所书写，但未提交充分的证据予以证明，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。被告向原告出具借条，具有债务承担的意思表示，原、被告之间就该笔债务已达成了移转的合意，故被告因债务承担与原告形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。因此原告基于债务承担要求被告返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郑小陈于本判决生效之日起十日内返还原告尤继民借款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑小陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费100元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 沈 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 金凯琳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1970号
原告张轶，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告申忠银，男，1963年9月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告盐边县杨柳湾矿业有限责任公司。住所地：四川省盐边县
法定代表人申忠银，系公司经理。
本院受理原告张轶与被告申忠银、盐边县杨柳湾矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案后，原告张轶于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张轶撤回起诉。
案件受理费3044.75元，由原告张轶负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十一月四日
书记员 徐远松