wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00396号
上诉人（原审原告）：桑树会，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：况俊未，男，1993年8月15日出生，汉族，学生，住址同上。
上诉人（原审原告）：况星明，男，1930年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：赵子秀，女，1929年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
四上诉人共同的委托代理人：徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑惠，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：况明金，男，1953年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：蒋绪东，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：石洪，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：周德刚，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：周永飞（又名周四），男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：魏巍，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：梅帮彬，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人桑树会、况俊未、况星明、赵子秀与被上诉人陈淑惠、蒋绪东、石洪、周德刚、周永飞、魏巍、梅帮彬生命权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年2月12日作出（2013）涪法民初字第00231号民事裁定。桑树会、况俊未、况星明、赵子秀对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查，桑树会、况俊未、况星明、赵子秀诉称，桑树会与况某某系夫妻关系。陈淑惠与况某某系叔嫂关系。1995年初，陈淑惠与况某某因家庭纠纷产生矛盾，陈淑惠以5000元报酬雇佣蒋绪东故意伤害况某某。蒋绪东又邀约石洪、周德刚、周永飞、魏巍、梅帮彬帮忙打架。1995年4月6日晚20时许，石洪、周德刚、周永飞、魏巍、梅帮彬在原涪陵新华厂厂区内对况某某实施殴打，同时，周永飞还抢走桑树会价值1623.16元的耳环。石洪等人在逃离现场时，石洪被况某某抓住大腿无法挣脱，周德刚见状返回用水果刀捅刺况某某大腿，致况某某股动脉被刺破失血性休克死亡。案发后，石洪等人四处躲藏，致使该案长达17年才得以破获。2012年10月29日，重庆市第三中级人民法院以（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决书，判决石洪、周德刚犯故意伤害罪，分别判处石洪、周德刚有期徒刑12年；同时判决石洪、周德刚、陈淑惠、蒋绪东赔偿况星明（况某某之父）、赵子秀（况某某之母）、桑树会、况俊未（况某某之子）因况某某死亡造成的经济损失共计217809.06元，其中石洪赔偿65342.72元、周德刚赔偿65342.72元、陈淑惠赔偿43561.81元、蒋绪东赔偿43561.81元，石洪、周德刚、陈淑惠、蒋绪东相互承担连带赔偿责任。在刑事诉讼过程中，周德刚赔偿了35000元，石洪赔偿了20000元，其他义务人至今未给予赔偿。现诉请人民法院依法判决：1、一审七被告连带赔偿一审四原告因况某某死亡的死亡赔偿金405000元、精神损害抚慰金100000元；2、周永飞赔偿桑树会耳环价值1623.16元；3、周永飞、魏巍、梅帮彬对重庆市第三中级人民法院《刑事附带民事判决书》第三项判决承担连带责任。
一审法院认为，本案系生命权纠纷，一审四原告于2012年7月20日向重庆市第三中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求一审七被告连带赔偿其因况某某伤亡的经济损失，重庆市第三中级人民法院对此已作出处理，判决石洪、周德刚、陈淑惠、蒋绪东连带赔偿一审四原告因况某某死亡的经济损失共计217809.06元。重庆市第三中级人民法院确认的因况某某死亡给一审四原告造成的经济损失，已判决由石洪、周德刚、陈淑惠、蒋绪东足额对其进行了赔偿，且在刑事附带民事诉讼中，一审四原告自愿撤回对必要共同诉讼被告人周永飞、魏巍、梅帮彬的起诉，并申请撤回对“死亡赔偿金”的诉讼请求，现又以相同的事实、理由和诉讼请求单独提起民事诉讼，属重复诉讼，违反了民事诉讼中的一事不再理原则，故本案不应受理，已经受理的，也应依法裁定驳回起诉。至于本案桑树会请求周永飞赔偿其耳环损失，属不同性质的法律关系，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回桑树会、况俊未、况星明、赵子秀的起诉。案件受理费7400元，不予收取。
桑树会、况俊未、况星明、赵子秀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要理由是：上诉人在一审中提出的诉讼请求为：“判决被告连带赔偿况某某死亡赔偿金405000元，并相互承担连带责任。”该请求，上诉人虽然在刑事附带民事诉讼中提出，但后来又申请撤回了该请求，重庆市第三中级人民法院对此项请求并未进行审理和作出裁判。该请求与重庆市第三中级人民法院已经审结的附带民事诉讼中的请求并不重复，因此本案诉讼并不违背一事不再理的原则，人民法院应当依法进行审理并作出裁判。
本院经审查认为，本案系因公民的合法民事权益遭受刑事犯罪行为人侵害而产生的侵权责任纠纷。侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任的原理，桑树会、况俊未、况星明、赵子秀等四人在对犯罪行为人石洪、周德刚涉嫌故意伤害罪的刑事诉讼中，作为受害人况某某亲属已向法院提起刑事附带民事诉讼，在该诉讼中法院已按相关法律规定，支持了受害人因况某某死亡造成的全部经济损失的民事赔偿请求权。人民法院对该诉讼已经受理并作出判决，且该判决已经发生法律效力。现桑树会、况俊未、况星明、赵子秀四人以同一侵权事实和理由，基于与刑事附带民事诉讼中同一侵权法律关系，而单独就死亡赔偿金提起诉讼，违背了人民法院民事案件一事不再理原则。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人桑树会、况俊未、况星明、赵子秀等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘馨凌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00286号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）。
法定代表人罗莉，职务董事长。
被执行人潘建华。
被执行人欧阳检英。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人潘建华、欧阳检英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3397号民事判决书第二条确认：由被执行人潘建华、欧阳检英共同向申请执行人湘乡市农村信用合作联社偿还借款本金300万元及利息（利息的计算方式为自2014年8月15日起按年利率12.90%计算至偿还之日止），并承担诉讼费31840元。执行中，本院未查到被执行人潘建华、欧阳检英有可供执行的财产线索，申请执行人湘乡市农村信用合作联社也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3397号民事判决书第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十月八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保890号
申请人沧州融天建筑器材租赁有限公司，住所地献县河城街镇小屯村。
法定代表人于新谦。
被申请人天津年世德泉建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号202-77(集中办公区)。
法定代表人年维林。
申请人沧州融天建筑器材租赁有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津年世德泉建筑工程有限公司银行存款160万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵淑霞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第160号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人牛海宽。
被执行人孟双方。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人牛海宽、孟双方夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第328号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2449号
原告刘增菊，农村居民。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告王守强，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告单亦君，农村居民。
被告单吉滨，农村居民。
原告刘增菊诉称，2014年9月20日，原告乘坐被告单亦君驾驶的、被告单吉滨所有的无号牌三轮汽车，与被告王守强驾驶的登记车主为张雷的牌号为“河北H×××××”汽车发生交通事故，致原告受伤。原告的合法权益受到侵害，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告向原告支付赔偿款90221.81元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王守强辩称，第一，我驾驶的车辆登记车主是张雷。该车我从德州市齐河县李伟伟处购买的，并与之签订了车辆购买协议。因该车辆属于连环购买形式取得的，如该车辆承担责任，应由车辆连环买卖人共同承担事故的连带责任。第二，原告是在两车刮擦前，因被告单亦君所驾驶的三轮车在上路急拐弯被甩出致伤的，与我没有任何关系，我没有任何责任，应驳回原告对我的诉请。该事故中，三轮车的司机即被告单亦君应承担事故的全部责任。
被告单亦君辩称，交通事故发生属实，但我受被告单吉滨雇佣，我不承担赔偿责任。被告单吉滨手下的主管孙洪军让我开车三轮车拉着原告等人上下班，去青达鞋厂掰蒜。干活过程中，原告等人要求我将他们送回去，下班的时候原告自己就爬上车。因为从干活的厂子到道路上有一个坡没有修好，我就开着三轮车，挂一档中速油门上道向左拐。我上道之前向北看了一下，没看见有车，行驶了5-10米后，与被告王守强驾驶的车辆发生刮擦。
被告单吉滨辩称，交通事故发生属实。我雇的干活工人要求开三轮车拉着他们上、下班，我没有同意，我让他们自己去。孙洪军擅自让被告单亦君开车拉着他们去上班。我不应承担赔偿责任，我要求原告等人退还我垫付的医药费。
庭审中，因发现本案可能存在多个法律关系竞合的情形，即：原告与河北H×××××驾驶人被告王守强之间因机动车交通事故引起的侵权法律关系、原告与被告单吉滨因雇佣关系引起的提供劳务者受害责任纠纷，以及原告与农用三轮车驾驶人被告单亦君及其雇主即农用三轮车所有人被告单吉滨因乘坐农用三轮车引起的身体权侵权纠纷。在原告的请求权发生竞合的情况下，本院依法释明原告，要求原告明确选择其请求权基础，但原告拒绝对此作出选择。
本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。因本案存在请求权竞合的情况，原告可依据机动车交通事故要求相关被告赔偿，亦可以雇佣关系为由要求相关被告赔偿，还可依据侵权关系要求相关被告赔偿。本院已依法向原告进行了释明，但原告拒不选择。在此情况下，本院无法确认和固定原告诉讼请求的依据和理由，因此，原告的起诉不符合法定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘增菊的起诉。
案件受理费2056元，退还原告刘增菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王龙君
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执2269号
本院在执行蒋志华与莫尚刚民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人莫尚刚未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人莫尚刚纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将莫尚刚（513701988404014581）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张益彬
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 旭
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第281-1号
原告：马炯，男，汉族，出生于2006年。
法定代理人：刘红林，系原告母亲。
被告：南阳天港货物运输有限公司。
法定代表人：朱建林，该公司董事长。
被告：王学鹏，男，汉族，生于1976年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
住所地：南阳市文化路与天山路交叉口。
负责人：鲁磊，该公司经理。
本院在审理原告马炯诉被告南阳天港货物运输有限公司、王学鹏、中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马炯需庭外和解，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文。）
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张菀纯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第409号
原告：留某。
委托代理人：陈水某。
被告：徐某。
本院在审理原告留某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告留某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告留某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年五月八日
代书记员 陈莉莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初216号
原告：董芳，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江安弘水暖器材有限公司，住所地玉环市龙溪镇法山头村。
法定代表人：应雪青，经理。
本院在审理原告董芳与被告浙江安弘水暖器材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 徐晨婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初851号
原告：于立山，男，汉族，住珲春市。
被告：毛富君，男，汉族，住珲春市。
原告于立山与被告毛富君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立山到庭参加诉讼。被告毛富君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于立山向本院提出诉讼请求：1.要求毛富君立即偿还借款本金60万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月30日，毛富君以资金周转为由向我借款60万元，并口头承诺1个月左右偿还借款。当日我向毛富君转款60万元，因我和毛富君系朋友关系，未要求毛富君出具借据。毛富君逾期未偿还，2017年6-7月份向我出具借据及保证书，因毛富君向我出具借据及保证书时双方借款时间记不清，将借据上的落款日期写“2015年6月8日”，保证书上的落款日期写“2015年6月10日”。借款逾期，虽经多次催要，但至今未偿还。
毛富君未作答辩。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。毛富君应偿还于立山的借款本金。于立山的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
被告毛富君自本判决发生法律效力后，立即偿还原告于立山的借款本金60万元。
案件受理费9800元，减半收取计4900元,保全费3520元，共计8420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年四月二日
书记员 李勇学
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3419号
原告：王俊叶，女，1988年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市丼陉县,
委托诉讼代理人：杨辉、白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。
法定代表人：刘云超，公司总经理。
委托诉讼代理人：张承钢，河北融保律师事务所律师。
原告王俊叶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保石家庄中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王俊叶的委托诉讼代理人白增辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张承钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等，共计88680元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日10时20分，洪延新驾驶冀Ａ×××××（该车实际所有人为王俊叶，且该车在太保石家庄中心支公司投保了车辆损失险并附加不计免赔）重型半挂牵引车，沿京赞线由南向北行驶至事故地点时，因措施不当车辆失控驶出道路，与公路东侧灌溉设施相撞，致乘车人唐永波受伤，车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队勘验及调查认定：当事人洪延新负此事故全部责任；当事人唐永波无责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请依法保护原告的合法权益。
太保石家庄中心支公司辩称，1、在审核驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运营证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。2、对原告车辆的损失申请重新鉴定。3、拆验费、交通费等间接损失保险公司不予承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《公估报告》及《维修明细》，证明车辆损失76780元。2、公估费发票，证明公估费2400元。3、拆验费发票，证明拆验费4000元。4、施救费发票，证明施救费5500元。5、元氏县翔运汽车运输有限公司出具的证明，证明事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××所有人为原告王俊叶，保险理赔款应由王俊叶领取。6、交通事故认定书，证明由洪延新负事故的全责。7、洪延新驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、事故车辆运输证（复印件）。
被告保险公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对《公估报告》的真实性无异议，但认为系原告单方委托，申请重新鉴定；对公估费发票无异议；对拆验费发票、施救费发票认为需庭下核实，并认为拆验费与公估费属于重复收费，施救费价格过高；对交通事故认定书、证明的真实性无异议；对驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、事故车辆运输证认为系复印件，对其真实性不予认可，要求原告提供原件。
对于原、被告双方没有争议的事实，即事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆在被告处投保有车辆损失险（金额为250240元）、及不计免赔险，本院予以认定。
关于原告主张的车辆损失，经被告申请本院司法技术室委托，河北斯格欧保险公估有限公司于2017年9月25日出具SGO2017-QFY0901号《公估报告》，报告显示事故车辆估损金额为68300元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，关于原告主张的损失，原告自行委托第三方作出的鉴定结论车辆损失为76780元，被告对此提出异议，并申请重新鉴定，车损为68300元，故原告自行委托所产生的公估费2400元应由其自行承担，重新鉴定产生的公估费4000元应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的拆验费4000元，被告保险公司应当承担。关于原告主张的施救费5500元，原告提交了鹿泉区保梁汽修厂出具的施救费发票，且该费用已经实际发生，故被告保险公司亦应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条条、六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后五日内赔付原告王俊叶保险理赔款77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,008元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年十一月一日
书记员 梁文茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异507号
异议人（被执行人）：王某，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：杨某，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，王某认为本院不应立案执行并冻结其银行存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王某称，在北京市海淀区人民法院对我和杨某作出（2017）京0108民初5030号判决书之后，我不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2017年8月16日，二审开庭时经法官在庭上进行调解，在其说服杨某不会去申请执行而是将相关抚养费用抵作孩子杨某2的后续抚养费的前提下，我才同意撤诉。现杨某又申请执行，属于出尔反尔，毫无诚信可言。本次执行申请标的金额78025.77元中包括昌平房的租金，但昌平房原本就是我弟弟出钱购买，只是因为是我原单位的集资宿舍而使用了我的名义，杨某心知肚明，且一审开庭时亲口承认了我弟购买的事实，平分租金无凭无据，可判决不顾客观事实而判定租金平分。我弟日后可能会就此另行起诉主张自己的权益。我与杨某目前仍有其他诉讼，是我诉他的离婚后财产纠纷一案，案号为（2017）京0108民初44114号，我会主张之前替他支付的相关房产的房贷费用，且确认房子归孩子杨某2所有，以彻底结束他反复的恶意诉讼。到目前为止，我们之间的矛盾并未真正最终解决。法院在我毫不知情的情况下冻结我的银行账户，已经严重影响到了我和家人的正常生活，尤其是现在急着要给二宝交幼儿园费用，我和杨某之间的矛盾不应该殃及无辜的孩子。故向法院提出执行异议，要求停止执行本执行案件并解封我的银行账户。
本院查明，2017年6月16日，本院对原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案作出（2017）京0108民初5030号民事判决书，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内向原告杨某支付北京市海淀区紫竹院路×××号房屋自二〇一五年五月至二〇一七年四月的房屋贷款人民币67456.5元；二、被告王某于本判决生效后七日内向原告杨某支付北京市昌平区×××室房屋自二〇一五年十一月至二〇一七年四月期间租金收益人民币19800元；三、原告杨某于本判决生效后七日内向被告王某支付北京市昌平区×××室房屋二〇一六年物业费、公用电费、供暖费共计2407.5元；四、原告杨某于本判决生效后七日内向被告王某支付北京市昌平区×××室房屋房产税和土地使用费人民币6822.73元；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。王某不服本院一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2017年8月16日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终6391号民事裁定书，裁定准予王某撤回上诉。2017年8月31日，杨某向本院申请执行（2017）京0108民初5030号民事判决，要求王某给付78025.77元及迟延履行债务利息，本院以（2017）京0108执11940号执行案件立案执行。执行中，本院向王某发出执行通知及财产报告令，并于2017年9月19日作出（2017）京0108执11940号执行裁定，冻结王某名下银行存款78025.77元（实际通过网络查控系统冻结了中信银行×××账户14882.77元、平安银行×××账户0.00元、平安银行×××账户0.00元、中国工商银行×××账户52.98元、中国银行×××账户0.87元）。
另查，王某起诉杨某的（2017）京0108民初44114号民事案件目前尚在一审过程中。
本院认为，本案中，王某主张与杨某尚有其他未结诉讼，其会起诉之前替杨某支付的房贷费用，需要等待矛盾最终解决，故要求停止执行本案判决，该异议属于债务人以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对此，本院认为，王某所主张的其与杨某之间的民事案件尚未审结，故并无生效的民事判决作为抵销债务的依据的情况下，王某要求停止本案执行的异议请求缺乏足够依据，本院对此项异议请求不予支持。另外，王某主张经二审法官调解，说服杨某不会申请一审判决的执行，并将相关费用折抵孩子的后续抚养费，故法院应停止执行（2017）京0108民初5030号民事判决。但是，王某主张的事由系发生于二审法院作出准予王某撤回上诉的民事裁定之前，即属于执行依据生效前的事由，该类争议不属于执行程序解决范畴，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。同理，王某主张昌平房屋乃其弟弟出资购买，故原审判决要求其给付昌平房屋租金给杨某属于判决认定事实错误造成，该异议理由属于对原审判决内容的实质争议，亦不属于执行程序解决范畴，王某可通过申请再审或者其他程序解决。最后，王某提出的对冻结账户不知情及影响其和家人的正常生活的理由，并不影响本案判决本身的执行效力，故其可另行主张解决，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 刘清雅
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第93号
原告厦门市抒捷化工有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码：75160238-7。
法定代理人刘利元，总经理。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人洪宗新，福建天翼律师事务所实习律师
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
原告厦门市抒捷化工有限公司与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司（下称闽华超纤公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市抒捷化工有限公司委托代理人吴詹进、洪宗新到庭参加诉讼，被告闽华超纤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市抒捷化工有限公司诉称，被告长期向原告购买色浆、树脂等化工原料。按照双方交易习惯，原告应被告订货要求及时供货，被告经原告催讨仍有货款人民币519311元至今未付。为此，原告起诉请求判决被告偿还原告货款人民币519311元及及利息（自2013年12月26日起计至生效法律文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告闽华超纤公司未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告长期向原告购买色浆、树脂等化工原料。从2012年3月份起至2013年7月份止，原告应被告订货要求及时履行供货义务，被告未能全额向原告支付货款。截至2013年8月6日，被告在对账单上签名盖章确认仍欠原告货款519311元。2013年9月29日，原告委托律师发函催告被告支付拖欠的货款519311元，但被告至今未能还款。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的对账单、订货单、发货单、入库单、律师函及EMS邮件回执予以证明。以上证据，经庭审出示、核实，可以作为认定事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款519311元，事实清楚，证据充分，被告应承担付款责任。原、被告未明确约定付款时间，根据法律规定被告应于收到货物后及时履行支付货款义务。被告至今未予付款，构成违约，应向原告承担其因逾期付款所受损失的违约责任。原告主张被告应支付货款519311元及自起诉之日起计算利息，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司应支付原告厦门市抒捷化工有限公司货款人民币519311元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8993元，依法减半收取为4496.5元，由被告福建漳州闽华超纤实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一四年二月十日
书记员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第93号
原告姜志远，男。
被告张义君（军），男。
被告史利伟，男。
被告代东明（代龙），男。
原告姜志远诉被告张义君、史利伟、代东明买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员金丰红独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告姜志远、被告代东明到庭参加诉讼。被告张义君、史利伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已依法缺席审理终结。
原告姜志远诉称，被告张义君于2013年2月20日，由被告史利伟、代东明担保，在原告处赊购时风牌拖拉机1台，价格17000元，约定按月利1.5分计息，于2013年12月20日还清欠款本息。到期后，经原告多次找被告索要欠款，被告总以种种借口推托搪塞拒不还款，截止2014年5月20日欠本金17000元，利息3825元（从2013年2月20日至2014年5月20日17000元×1.5分×15个月），本息合计20825元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告张义君偿还欠款本息20825元，并给付继续计算至法院判决确定之日的利息，由被告史利伟、代东明对上述款项承担连带保证责任。诉讼费用由被告张义君负担。
被告代东明辩称，原告起诉的事实属实，对原告起诉的诉讼请求没有异议。
被告张义君、史利伟未提交答辩意见。
本案争议焦点是对原告姜志远诉讼请求应否支持。
原告姜志远为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1.《个体工商户营业执照》一份，证明原告是远大农机商场的经营者，该商场的经营范围是农业机械销售。
证据2.《农机产品赊销合同》一份，证明张义君于2013年2月20日在原告经营的远大农机商场以17000元的价格赊购时风牌24马力拖拉机一台，约定按月利一分五计付利息于2013年12月20日付清欠款本息19550元，如超期还款，每天按欠款交滞纳金3%并按月利二分计付利息，如不按期还款由负连带责任的担保人史利伟、代东明（代龙）偿还，担保人的担保责任至欠款全部还清为止。
证据3.欠据一份，证明2013年2月20日张义君在原告经营的远大农机商场赊购时风牌拖拉机后给原告出具了欠款本息19550元的欠据，其中欠款本金是17000元，截止到2013年12月20日利息是2550元。
被告张义君、史利伟、代东明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告代东明对原告提交的证据均无异议。通过对证据的分析、认定，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告与被告代东明的当庭陈述，认定如下事实：
原告姜志远是泰来县远大农机商场业主。2013年2月20日，由被告史利伟、代东明担保，被告张义君与原告姜志远签订《农机产品赊销合同》，约定张义君以17000元的价格赊购时风牌拖拉机1台，按月利率15‰计付利息，于2013年12月20日付清欠款本息19550元，张义君出具了欠据。同时约定，超期还款按月利率20‰计息，并每天按欠款交滞纳金3%；如不按期还款，由负连带责任的担保人偿还欠款本息，担保人的担保责任一直到欠款全部还清为止。史利伟、代东明作为担保人在《农机产品赊销合同》上签字。到期后，虽经原告多次索要，但张义君至今分文未还。致原告提起本案诉讼。至判决确定之日欠款本息共计人民币21080元。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：原告姜志远与被告张义君签订的《农机产品赊销合同》合法有效，张义君负有按照约定向原告履行给付价款及支付利息的义务。原告要求张义君偿还欠款本息的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告史利伟、代东明在《农机产品赊销合同》上作为担保人签名，其与原告之间形成了担保法律关系，担保合同依法成立并有效。史利伟、代东明应当按照约定对原告诉请张义君给付欠款本息承担连带保证责任。原、被告间关于按月利率15‰计付利息的约定，不违反法律规定，应予支持。至于原告与史利伟、代东明约定“担保责任一直到欠款全部还清为止”，依法应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2013年12月20日至2015年12月20日止，现原告在保证期间内起诉要求史利伟、代东明承担连带保证责任，于法有据应予支持。史利伟、代东明承担保证责任后，有权向张义君追偿。张义君、史利伟未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张义君给付原告姜志远欠款本息21080元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告史利伟、代东明对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张义君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告张义君负担，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2208号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：张利红，女，1985年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：张铁林，男，1962年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：陈维志，男，1961年6月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：吕述卡，男，1970年4月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3320号民事判决书，执行立案标的30681元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2208号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：张利红，女，1985年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：张铁林，男，1962年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：陈维志，男，1961年6月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：吕述卡，男，1970年4月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3320号民事判决书，执行立案标的30681元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第1445号
申请执行人烟台市牟平区果品有限公司，住所地牟平区。
法定代表人林迎广，董事长。
被执行人烟台牟平区食品公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人李忠，经理。
本院在执行烟台市牟平区果品有限公司与烟台牟平区食品公司借款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2002）牟民二初字第252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月二十五日
书记员 隋卫东
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执896号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。
法定代表人：伍明健，董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。
被执行人：王文忠，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：关尚军，女，生于1979年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）峨眉民初字第1031号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行王文忠、关尚军借款合同纠纷一案。本案执行标的给付申请执行人借款165000元及利息，负担案件受理费1800元、执行费2375元。执行中，本院依职权对被执行人所有的位于峨眉山市九里镇望江街35号1-2楼房屋（产权证号：峨眉山房权证峨房字第0074708号）进行了查封。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请方同意暂不执行被执行人的以上财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2017）峨眉民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6297792-1ca5-47e0-a8a3-a87200af8ead&imgId=ZjYyOTc3OTItMWNhNS00N2UwLWE4YTMtYTg3MjAwYWY4ZWFkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6297792-1ca5-47e0-a8a3-a87200af8ead&imgId=ZjYyOTc3OTItMWNhNS00N2UwLWE4YTMtYTg3MjAwYWY4ZWFkMS5qcGVn01lydyh01)
审判员莫伦兵
二○一七年十二月二十六日
书记员胡岚
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执896号申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。法定代表人：伍明健，董事长。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。被执行人：王文忠，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：关尚军，女，生于1979年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2017）峨眉民初字第1031号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行王文忠、关尚军借款合同纠纷一案。本案执行标的给付申请执行人借款165000元及利息，负担案件受理费1800元、执行费2375元。执行中，本院依职权对被执行人所有的位于峨眉山市九里镇望江街35号1-2楼房屋（产权证号：峨眉山房权证峨房字第0074708号）进行了查封。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请方同意暂不执行被执行人的以上财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2017）峨眉民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员莫伦兵二○一七年十二月二十六日书记员胡岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2123-1号
原告：杭州宝润建材物资有限公司。
法定代表人：倪殿强。
委托代理人：吴岳、俞杰。
被告：浙江国兴建设集团有限公司。
法定代表人：钱国兴。
本院在审理原告杭州宝润建材物资有限公司诉被告浙江国兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝润建材物资有限公司于2008年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江国兴建设集团有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝润建材物资有限公司撤回对被告浙江国兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7588元减半收取3794元，财产保全申请费2670元，合计人民币6464元，由原告杭州宝润建材物资有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十月九日
书记员 陆菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初164号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人董锡兰，女，1968年1月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区（户籍地：鄂州市鄂城区）。因盗窃，于2010年1月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2014年3月25日经鄂州市公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2017年8月6日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2018年1月6日转捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人董锡兰犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人董锡兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月6日至12月2日，被告人董锡兰多次在鄂州市鄂城区盗窃他人财物。经物价部门认定，被盗物品共计价值人民币685元。具体事实如下：
1、2017年8月6日凌晨2时许，被告人董锡兰到鄂州市鄂城区隆泰青鸟志德幼儿园院内，用螺丝起子撬开被害人陈某停放的绿源牌电动车的电瓶盖、用钢丝钳剪断电源线，在盗取车中电瓶时（超威牌电瓶一组四个），被人抓获。
2、2017年12月2日凌晨4时许，被告人董锡兰到鄂州市鄂城区百子畈王家湾便民家电维修店旁边的巷子里，使用螺丝起子，盗得被害人刘某停放的粉红色绿源牌电动车一辆。
3、2017年12月2日凌晨5时许，被告人董锡兰到鄂州市鄂城区滨湖西路官柳小区25栋单元门口楼下，打开被害人罗某停放的绿源牌电动车坐垫，盗得车内超威牌电瓶一组四个。
涉案电动车及电瓶已起获并发还被害人刘某、罗某。
上述事实，被告人董锡兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、价格认定结论书、照片、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单；被害人陈某、刘某、罗某的陈述；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董锡兰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董锡兰的罪名成立。被告人董锡兰已经着手实行第一笔盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其当庭自愿认罪，大部分被盗财物已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董锡兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董锡兰的刑期自2017年12月2日起至2018年5月17日止，已扣除先行羁押折抵刑期15日）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 晴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2799号
原告赖某某，女，生于1970年2月15日，汉族，农村居民。
被告王某某，男，生于1968年1月21日，汉族，农村居民。
本院在审理原告赖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告赖某某负担。
审判员 杨志强
二〇一五年七月十七日
书记员 李 松
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2323号
原告：田秀玲，女，1968年10月20日出生，汉族，医生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：赵志峰，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告田秀玲与被告赵志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告以其他原因为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。要求对被告赵志峰撤回起诉。
本院认为，原告田秀玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秀玲撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年五月十一日
书 记 员 苏雅乐其其格
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第825号
原告：冯永林。
委托代理人：江帆。
被告：沈金跃。
原告冯永林诉被告沈金跃民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永林的委托代理人江帆到庭参加诉讼，被告沈金跃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告冯永林起诉称：2008年5月23日，被告向原告借款5万元，借期两个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。借期届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款5万元，赔偿利息损失2万元（自2008年5月23日起至2010年4月23日止，按银行贷款年利率5.31%的四倍计算）。
原告冯永林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年5月23日，被告向原告借款5万元，借期两个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告沈金跃未答辩，也未提交证据，对原告冯永林提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告冯永林提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告冯永林起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约返还借款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款5万元的请求，本院予以支持。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，故对原告依此要求被告支付利息2万的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈金跃于本判决生效后十日内返还原告冯永林借款5万元；
二、被告沈金跃于本判决生效后十日内支付原告冯永林利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告沈金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 李 佳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执699号
申�执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：刘发庚，男，汉族，1976年9月2日出生，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：范品品，女，汉族，1973年7月10日出生，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：刘正庚，男，汉族，1965年2月13日出生，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院于2016年10月12日作出的（2016）赣0121民初2078号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告刘发庚、范品品、刘正庚应在判决生效十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及约定利息，应申请执行人的请求，本院于2017年6�19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向刘发庚、范品品、刘正庚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人刘正庚在赣昌农村商业银行昌新支行有银行存款人民币16182.04元，本院于2017年12月18日依法扣划，有坐落于高新开发区创新一路888号方大上上城20#住宅楼二单元502室登记在刘正庚名下，本院已依法查封，但有抵押登记信息。
本院认为，被执行人刘正庚名下房产办有抵押登记，无剩余价值，同时无其他财产可供执行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢22号
申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码06016039-9，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号。
法定代表人：尤德洪，该公司董事长。
被执行人：陈国兴，男，1963年4月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：周银美，女，1965年10月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：陈洁，女，1987年7月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人：吴志春，男，1963年9月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人陈玲芳，女，1964年12月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：吴文龙，男，1988年9月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：顾艳，女，1990年5月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：常州市佳程建设工程有限公司，组织机构代码25117150-9，住常州市武进区嘉泽镇中街12号。
法定代表人：王建方，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈国兴、周银美、陈洁、吴志春、陈玲芳、吴文龙、顾艳、常州市佳程建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年七月七日
书记员 王绮祯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初752号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋2座403号。
法定代表人：陆瑞春，总经理。
委托诉讼代理人：黄安钦，该公司经理，男，汉族，1961年11月20日出生，住所地钦州市钦南区。
被告：邓虎模，男，壮族，1976年9月3日出生，住所地广西上思县。
原告钦州市瑞春物流有限公司与被告邓虎模挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告钦州市瑞春物流有限公司的委托诉讼代理人黄安钦到庭参加诉讼，被告邓虎模经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市瑞春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××号牌车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2016年9月22日至2019年8月22日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓虎模未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2016年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××的重型半挂牵引车（发动机号码为：XXXX，车架号码：XXXX，厂牌型号：东风XXXX、桂Ｎ×××××的重型特殊结构半挂车（车架号码：XXXX，厂牌型号：中集XXXX）参加甲方经营的道路货物运输业务，挂靠期限为2016年9月22日起至2019年8月22日止。乙方向甲方每月支付服务费100元。乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，并由甲方指定保险公司，第三者责任保险投保金额必须最低为150万元，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。甲方有权按本合同约定要求乙方履行本合同的相关条款，否则可依法追究乙方的违约责任。合同期内，被告未依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同期内，被告未依约办理证件年审及缴纳相关费用，已构成违约，原告有权解除合同，现原告诉请要求解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告邓虎模关于桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（发动机号码为：G56L1600346，车架号码：LGGGFLVE57L000574）及桂Ｎ×××××号重型特殊结构半挂车（车架号码：LJRH1335971003405）的车辆挂靠合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓虎模承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾 宁
二〇一七年五月八日
书记员 翁业琼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1417号
原告：邢乃彤，男，1969年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：陈龙，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：王利，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区。
原告邢乃彤诉被告陈龙、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告邢乃彤提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月15日，债务人陈龙向原告借款33000元，并出具借条一份，被告王利为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告未偿还本金，故诉至法院。
本院经审查认为，本案在原告邢乃彤提供的详细地址未找到被告陈龙，按照原告邢乃彤提供的联系号码多次联系被告陈龙均未联系到。原告邢乃彤未能在本院限定期限内提供被告陈龙的现住详细地址及新的联系方式，本院无法向被告陈龙送达起诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书。原告邢乃彤未向法庭提供被告陈龙下落不明证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢乃彤的起诉。
案件受理费625元全额退还原告邢乃彤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年十二月五日
书记员 高 嘉 敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1417号原告：邢乃彤，男，1969年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：陈龙，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区五原县。被告：王利，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区。原告邢乃彤诉被告陈龙、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告邢乃彤提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，债务人陈龙向原告借款33000元，并出具借条一份，被告王利为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告未偿还本金，故诉至法院。本院经审查认为，本案在原告邢乃彤提供的详细地址未找到被告陈龙，按照原告邢乃彤提供的联系号码多次联系被告陈龙均未联系到。原告邢乃彤未能在本院限定期限内提供被告陈龙的现住详细地址及新的联系方式，本院无法向被告陈龙送达起诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书。原告邢乃彤未向法庭提供被告陈龙下落不明证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢乃彤的起诉。案件受理费625元全额退还原告邢乃彤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乌云其其格二〇一七年十二月五日书记员 高 嘉 敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第42号
原告张某某。
委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告闫某甲。
被告闫某乙。
委托代理人闫书范。
委托代理人闫云山。
原告张某某与被告闫某甲、闫某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢赟，被告闫某甲、闫某乙的委托代理人闫书范、闫云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年5月，我与被告闫某甲经人介绍相识，并订立婚约。随即，原告给付被告闫某乙彩礼50000元。后我与被告一同去打工，被告提出不再继续交往，现请求返还彩礼50000元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告闫某甲辩称，我们订立婚约时签订了协议，如原告不与被告闫某甲结婚，则不退彩礼，婚姻不成的过错方是原告，不同意返还，要求原告赔偿精神损失费、误工费、医药费，具体多少钱未计算。
被告闫某乙持同样意见。
经审理查明，2013年4月至5月，原告张某某与被告闫某甲经媒人介绍订立婚约，约定“张某某入赘至被告闫某甲家，并由原告给付二被告彩礼80000元，并于同年10月1日结婚。”随即，原告预付被告闫某甲、闫某乙彩礼50000元（剩余30000元待结婚时给付）并签订了协议，该协议载明原告如违约不与被告闫某甲成婚，则彩礼不退，如被告闫某甲违约，彩礼全部退还原告。后双方在外打工期间关系逐渐恶化，原告遂起诉至本院要求返还彩礼50000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方签订的协议在卷证实，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告闫某甲确立婚约关系后，二被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，原告要求返还，应予支持。对于二被告辩称双方订立婚约时签订了协议，如原告违约不与被告闫某甲成婚，则彩礼不退，因原告在双方外出打工期间暴力要求与被告闫某甲同居，导致双方关系恶化，婚约不能履行的责任在原告，因此不同意返还的辩称，因该协议违反婚姻法关于禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物的强制性规定，本院不予认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告闫某甲、闫某乙于本判决生效之日起10日内返还原告张某某彩礼50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）天秦小民初字第42号原告张某某。委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告闫某甲。被告闫某乙。委托代理人闫书范。委托代理人闫云山。原告张某某与被告闫某甲、闫某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢赟，被告闫某甲、闫某乙的委托代理人闫书范、闫云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年5月，我与被告闫某甲经人介绍相识，并订立婚约。随即，原告给付被告闫某乙彩礼50000元。后我与被告一同去打工，被告提出不再继续交往，现请求返还彩礼50000元并由二被告承担本案诉讼费用。被告闫某甲辩称，我们订立婚约时签订了协议，如原告不与被告闫某甲结婚，则不退彩礼，婚姻不成的过错方是原告，不同意返还，要求原告赔偿精神损失费、误工费、医药费，具体多少钱未计算。被告闫某乙持同样意见。经审理查明，2013年4月至5月，原告张某某与被告闫某甲经媒人介绍订立婚约，约定“张某某入赘至被告闫某甲家，并由原告给付二被告彩礼80000元，并于同年10月1日结婚。”随即，原告预付被告闫某甲、闫某乙彩礼50000元（剩余30000元待结婚时给付）并签订了协议，该协议载明原告如违约不与被告闫某甲成婚，则彩礼不退，如被告闫某甲违约，彩礼全部退还原告。后双方在外打工期间关系逐渐恶化，原告遂起诉至本院要求返还彩礼50000元。上述事实，有原、被告陈述及双方签订的协议在卷证实，并经当庭质证，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告闫某甲确立婚约关系后，二被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，原告要求返还，应予支持。对于二被告辩称双方订立婚约时签订了协议，如原告违约不与被告闫某甲成婚，则彩礼不退，因原告在双方外出打工期间暴力要求与被告闫某甲同居，导致双方关系恶化，婚约不能履行的责任在原告，因此不同意返还的辩称，因该协议违反婚姻法关于禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物的强制性规定，本院不予认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告闫某甲、闫某乙于本判决生效之日起10日内返还原告张某某彩礼50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉锋二〇一五年四月二十八日书记员  安少峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02734号
原告：邱玉军，农民。
被告：王磊，居民。
被告：曹国华，居民。
委托代理人：辛理伟。
被告：辛凤侠，居民。
被告：刘延华，居民。
被告：唐山市金达来担保有限公司。
法定代表人：王磊，执行董事。
住所地：遵化市。
原告邱玉军与被告王磊、曹国华、辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告邱玉军于2015年8月18日提出申请与被告和解，本院于2015年9月24日依法经由审判员王海东、书记员张超慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉军、被告曹国华的委托代理人辛理伟到庭参加了诉讼，被告王磊、辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉军诉称：被告王磊与被告曹国华系夫妻关系。被告王磊称资金紧张分别于2014年9月26日向原告借款500000元，于2014年10月1日向原告借款合计450000元，两笔借款双方约定按月息25‰计息并由被告辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司提供担保。但被告未守诚信，借款到期后以各种理由推脱、搪塞，经原告多次催要至今分文未付。故此请求人民法院判令第一、第二被告立即偿还原告借款950000元，并按约定给付利息。第三至第五被告对前述借款承担连带偿还责任。
被告曹国华辩称：曹国华对原告邱玉军起诉的借款不承担还款责任。首先，王磊向原告借款曹国华根本不知道，所有借款手续上均无曹国华签名。其次，原告很�楚王磊借款根本不是用于家庭生活，也根本没有用于家庭生活，而是借款后将借款又转借他人。第三，根据我国《婚姻法》第41条及相关的解释均规定，夫妻一方所借的债务，只有用于夫妻共同生活才由夫妻共同偿还，而本案中王磊的借款并未用于家庭生活，并且曹国华从头到尾都不知情，故此恳请法院依法判决答辩人对王磊向原告的借款不承担偿还责任。
被告王磊、辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告王磊为原告邱玉军出具的借条2张，内容分别为：“借条今借邱玉军人民币伍拾万元（小写：50万元），期限为67天，借款人同意从借款之日起按月息25‰计算利息给付邱玉军，至全款付清止。利息每月计算一次，每月26日之前付清，每月26日前结算利息。借款人：王磊担保人�辛凤侠刘延华加盖唐山市金达来担保有限公司公章2014年9月26日”“借条今借邱玉军人民币肆拾伍万元（小写：45万元），期限为64天，借款人同意从借款之日起按月息25‰计算利息给付邱玉军，至全款付清止。利息每月计算一次，每月20日之前付清，每月20日前结算利息。借款人：王磊担保人：辛凤侠刘延华加盖唐山市金达来担保有限公司公章2014年10月1日”。用以证明王磊分别于2014年9月26日向原告借款500000元、2014年10月1日向原告借款450000元，并由被告王磊签名按手印，加盖唐山市金达来担保有限公司公章，后又由被告新凤霞、刘延华签名担保并按手印。
证据二、户名为邱健，卡号为62×××87的河北省农村信用社，时间为2014年9月21日的储蓄存款凭条2张，金额分别为2014年9月21日620000元、450000元；时间为2014年9月21日的取款凭条2张，金额分别为620000元、450000元。�以证明2014年9月26日上午被告刘延华给原告现金120000元，想与被告王磊向原告所借的500000元一起放到被告王磊的公司收利息，所以2014年9月26日下午一点左右，原告用原告之子邱健的银行户头给被告王磊转款620000元，其中500000元为原告借给被告王磊的，120000元是刘延华的，被告王磊出具的500000元借条给原告。2014年10月1日原告又用邱健的银行户头给被告转款450000元，被告王磊出具借条给原告。
被告曹国华对原告所提交的证据一、证据二的质证意见为：因为被告曹国华对上述过程均不知情，无法核实并发表意见，亦无法核实证据的真假。
经审理查明：原告邱玉军于2014年9月21日用邱玉军之子邱健的账户分别给被告王磊转款620000元及450000元，620000元中的500000万元为被告王磊向原告邱玉军的借款，另120000万元为被告刘延华以原告邱玉军名义一起转账支付给被告王磊。被告王磊分别于2014年9月26日及2014年10月1日为原告邱玉军出具借条两张，内容分别为：“借条今借邱玉军人民币伍拾万元（小写：50万元），期限为67天，借款人同意从借款之日起按月息25‰计算利息给付邱玉军，至全款付清止。利息每月计算一次，每月26日之前付清，每月26日前结算利息。借款人：王磊担保人：辛凤侠刘延华加盖唐山市金达来担保有限公司公章2014年9月26日”“借条今借邱玉军人民币肆拾伍万元（小写：45万元），期限为64天，借款人同意从借款之日起按月息25‰计算利息给付邱玉军，至全款付清止。利息每月计算一次，每月20日之前付清，每月20日前结算利息。借款人：王磊担保人：辛凤侠刘延华加盖唐山市金达来担保有限公司公章2014年10月1日”。上述两张借条中被告王磊在担保人出加盖了唐山市金达来担保有限公司公章，被告辛凤侠、刘延华在�保人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告邱玉军分别于2014年9月26日借款500000元、2014年10月1日借款450000元，事实清楚，证据充分，被告王磊对向原告邱玉军的借款应予偿还。原告起诉主张的月利率25‰折合年利率为30%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，就原告主张的利息均应自借款之日起按年利率24%计付。被告王磊从原告处借款的行为发生于被告王磊与曹国华婚姻关系存续期间，原告所诉借款本息依法应属夫妻共同债务，在没有证据证明此笔借款为被告王磊个人债务的情况下，被告曹国华以对此笔借款并不知情为由，本院不予采信，原告所诉借款本息依法应由被告王磊与曹国华共同偿还。被告辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司分别在被告王磊为原告邱玉�出具的借条上担保人处签名、加盖公章，对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王磊、曹国华于本判决生效后十日内连带偿还原告邱玉军借款950000元，其中500000元自2014年9月26日起按年利率24%计算支付利息，450000元自2014年10月1日起按年利率24%计算支付利息。
二、被告辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司对被告王磊、曹国华偿还上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告邱玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告王磊、曹国华、辛凤侠、刘延华、唐山市金达来担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年十月八日
书记员 张超慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审20号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处副处长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡冠区竹荀狗肉店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者崔永平，男，1963年9月30日出生，汉族，鸡冠区竹荀狗肉店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人鸡冠区竹荀狗肉店作出的（2017）鸡环征字第[026]号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月14日对被执行人鸡冠区竹荀狗肉店作出（2017）鸡环征字第[026]号征收令，限被执行人鸡冠区竹荀狗肉店于2017年7月20日前到鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处缴纳2017年4月15日至2017年6月30日期间的城市生活垃圾处理费200元。被执行人鸡冠区竹荀狗肉店未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第[026]号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局曾催告被执行人鸡冠区竹荀狗肉店履行义务。催告书送达后，被执行人鸡冠区竹荀狗肉店未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第[026]号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月14日作出的（2017）鸡环征字第[026]号征收令中要求缴纳2017年4月15日至2017年6月30日期间的城市生活垃圾处理费200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月八日
书记员 褚保军
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第105号
原告石存才。
被告兰州市红古区城乡建设发展投资中心（以下简称红古区城投中心），住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人赵元录。
委托代理人火高玉。
委托代理人王明刚。
原告石存才诉被告红古区城投中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石存才、被告红古区城投中心委托代理人火高玉、王明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石存才诉称，被告红古区城投中心于2009年7月16日强迫我签订了窑街大什字旧城改造项目房屋拆迁补偿协议，但该协议是不平等的“霸王”合同，协议中我的被拆迁房屋的面积是室内面积82.4㎡，而不包括公摊面积，拆迁补偿款为900元／㎡，也远低于2400元／㎡的市场价格。另外在该合同的第十二条约定：其他拆迁户有的待遇，我也同等具有，但红古区城投中心给其他的拆迁户都补偿了112.4㎡的房屋，而且每个月有500元的过渡费，但红古区城投中心没有给我补偿房屋，也没有给我过渡费。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告红古区城投中心赔偿原告面积为112.4㎡的房屋，外加每月500元的房屋过渡费用（2009年7月至今）。
原告提交的证据有：1、窑街大什子旧城改造项目房屋拆迁补偿协议，证明我与城投中心签订了补偿协议，协议第十二条其他拆迁户有的待遇，我也具有，城投中心给其他拆迁户补偿了112.4平方米的房屋，而且每个月有500元的过渡费，我没有享受；2、窑街大什子旧城改造项目征地拆迁有关问题回答的复印件一份，证明我的房子是1996年买的，拆迁是2009年，我的房子不是危房也不是棚户区，但是城投中心以危房的名义给我拆迁了。
被告红古区城投中心辩称，2009年4月，我单位根据红政办发（2009）8号文件开始开展窑街大什字房屋拆迁工作，并聘请了兰州中瑞房地产咨询造价公司（具有甘肃省一级资质）对被拆迁范围内的房屋进行评估。石存才为被拆迁户之一，他被拆迁的房屋为原就业局下属单位贸易公司的商住楼，该楼个别与石存才同等面积的住户办理了房屋产权证，证载面积为82.4㎡，且评估公司测定的面积也是82.4㎡。当时我们有两种安置方式，一种是货币安置，是由我单位一次性给付货币补偿金，安置完后，由他自行购房，我单位不再补偿房屋，另一种是还建房屋安置，被拆迁了多少平方米，我单位就补偿多少平方米，新房屋的超出部分由被拆迁人按照成本价格补交房款，我们再交付房屋，选择第二种方式有房屋过渡费，选择第一种方式没有房屋过渡费。2009年7月16日，经街道和我单位工作人员与石存才多次协商，石存才本人同意了货币安置方式，并与我单位签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定由我单位给石存才共支付房屋拆迁补偿款88268.82元，我单位根据该协议，已经支付了该笔补偿费用。原告石存才提出的要求我单位赔偿112.4㎡房屋的诉求没有法律和事实依据，同时凡是同意货币安置的住户我单位已经一次性发放了过渡费和奖励，不再发放过渡补助费，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、兰州市红古区人民政府办公室（2009）年第8号文件一份，证明我单位根据该文件，开始开展拆迁工作，相关的标准也是根据此文件开展的；2、红古区房屋拆迁评估分户表复印件一份，证明我单位聘请了评估机构对石存才的房屋进行评估，面积为82.4平方米，价格评估机构评定的拆迁补偿款价格为73842元；3、给原告支付补偿款的凭证、收条复印件9张，证明石存才选择的是补偿方式中的货币补偿，我单位给石存才支付了相关的补偿款共88268.82元，其中房屋补偿款为73842元，室内装饰、装潢补偿3200元、货币安置发放三个月的补助费是720元、一次性奖励是738.42元、补充协议其他方面的补助是9768.40元。
经审理查明，2009年7月16日，原告石存才与被告红古区城投中心签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定由被告红古区城投中心拆除原告面积为82.4㎡的房屋，被告红古区城投中心给原告石存才支付房屋补偿款73842元、室内装饰和装潢补偿3200元、货币安置发放三个月的补助费是720元、一次性奖励是738.42元，双方于2010年9月15日再次签订了补充协议，约定被告红古区城投中心给原告另外支付一次性装潢费用9768.40元，以上各项费用合计88268.82元，后被告红古区城投中心陆续给原告石存才支付了全部补助费用。在双方签订的房屋拆迁补偿协议中的第十二条约定：其他拆迁户有的待遇，原告石存才同等具有。经庭审查明，被告红古区城投中心给部分拆迁户补偿了大于被拆迁面积的房屋，是因为该部分拆迁户按照成本价格补交了超出部分的购房款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及经庭审举证、质证的下列证据证实：窑街大什字旧城改造项目房屋拆迁补偿协议、兰州市红古区人民政府办公室（2009）年第8号文件、红古区房屋拆迁评估分户表，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告石存才依据房屋拆迁补偿协议第十二条的约定，要求被告红古区城投中心交付112.4㎡房屋和每月500元过渡费，就应该举证证明被告红古区城投中心有履行其诉讼请求的法律义务，但双方签订的合同中并没有任何一条涉及到被告红古区城投中心要对原告赔偿112.4㎡房屋的条款，且原告也没有证据证明被告红古区城投中心对其他拆迁户给予了优于自己的补偿安置。至于原告石存才提出的房屋过渡补助费用，该协议第三条载明被告红古区城投中心向原告石存才共支付过渡补助费用720元，被告红古区城投中心已经将该笔费用一次性支付给了原告石存才，该协议其他条款也没有约定被告红古区城投中心需要另外再支付原告石存才每月500元房屋过渡补助费用的条款，因此对原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告石存才提出，该协议是被告红古区城投中心强迫自己所签、被拆迁房屋只计算了室内面积和拆迁补偿900／㎡的标准远低于市场价格的意见，由于本案的诉讼请求是要求赔偿房屋并支付房屋过渡补助费用，并未诉请该协议无效或是撤销该协议，所以属于与本案无关的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石存才的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告石存才承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周振兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾永兴，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何惠炳，男，1950年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人艾克，上海众华律师事务所律师。
再审申请人顾永兴因与被申请人何惠炳身体权纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终10280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人顾永兴、被申请人何惠炳的委托诉讼代理人周伟到庭参加了听证，现已审查终结。
顾永兴申请再审称，根据申请人提交的新证据即（2017）沪0104刑初927号刑事判决书，可以证明其是被何惠炳叫去调解经济纠纷、事后被其叫来的人殴打致伤，进一步证明原审法院认定的事实错误。本案系事出有因，申请人并不是去寻衅滋事的，公安机关2016年7月19日对何惠炳的询问笔录也能印证上述事实。被申请人也没有证据证明是申请人殴打他所致，验伤单上说其头皮血肿等与其无关，存在造假，在何惠炳提供的电话录音中自始至终都没有讲到头部受伤的事。申请人不构成民事侵权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
何惠炳提交意见称，对刑事判决书和询问笔录的真实性予以认可，但不具有关联性，申请人殴打被申请人的时间是2017年2月，与刑事判决书的时间是不一样的；对于殴打被申请人的事实申请人之前都是承认的。被申请人已提供了报警记录、物业出具的证明、录音录像等证据证明申请人借经济纠纷的理由一直骚扰被申请人。不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，被申请人为证明申请人对其实施了殴打的行为，有相关报警记录、监控截图、何惠炳受伤照片以及相关病历和医疗费发票等证据予以证实，申请人主张其未殴打头部，验伤单等存在造假，并未提供相应的证据，本院难以采信。申请人应对其实施的侵权行为承担被申请人因伤治疗产生的经济损失。而申请人于本案中提交的刑事判决书虽能证明其曾被实施了殴打，但与本案并无直接关联，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，对其相应的申诉理由，本院亦不予采信。
一、二审法院在查明事实的基础上所作的判决正确。再审申请人顾永兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾永兴的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢249号
申请执行人：田志军，男，1971年5月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：季惠民，男，1971年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：李亚萍，女，1968年10月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
关于申请执行人田志军与被执行人季惠民、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币400000元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十月三十一日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢249号申请执行人：田志军，男，1971年5月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：季惠民，男，1971年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李亚萍，女，1968年10月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。关于申请执行人田志军与被执行人季惠民、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币400000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武邹民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十月三十一日书记员  田卫强
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字267号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人周金枝，女，住址长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人周金枝抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1341号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹 航
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第40号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告鲁栋敏。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告鲁栋敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告鲁栋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：鲁栋敏于2013年7月16日向广发银行无锡支行申请办理信用卡，广发银行无锡支行向其发放了信用卡，卡号为62×××25。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定信用卡透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若鲁栋敏在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，广发银行无锡支行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截至2015年5月19日，鲁栋敏已透支本息合计43671.4元。广发银行无锡支行经多次催讨未果，现请求判令：1、鲁栋敏立即给付广发银行无锡支行欠款本息43671.4元及相应利息、滞纳金（自2015年5月20日起至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收利息、滞纳金）；2、诉讼费用由鲁栋敏承担。
被告鲁栋敏未到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、欠款明细等证据在卷证实，被告鲁栋敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁栋敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行无锡支行信用卡欠款本息43671.4元及相应利息、滞纳金（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元、公告费343.5元，两项合计871.5元（已由广发银行无锡支行预交），由鲁栋敏负担，鲁栋敏应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王晓霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3604号
原告：刘烈雄，男，1971年2月9日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告：李波（曾用名李志宽），男，1970年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告刘烈雄与被告李波承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烈雄到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈雄的诉讼请求：1.判令被告李波给付原告工程开挖费35500元并支付利息；2.案件诉讼费由被告李波负担。事实和理由：2014年3月，被告李波通过熟人介绍找到原告，要求原告为被告承包的荒地开挖鱼池。工程完工后，被告下欠开挖费一直没有付清，经原、被告核对账目，2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告35500元开挖费未付。此款经原告催讨被告一直没有付清，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告李波未提交证据。本院认为，原告所举证据能证明本案的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告刘烈雄为被告李波承包在仙桃市××林尾××村的土地开挖鱼池，工程完工后，经双方核对账目，被告李波于2016年1月30日向原告刘烈雄出具欠条一份，确认下欠原告开挖费用35500元，该欠条未约定欠款的付款时间。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告李波向原告刘烈雄出具欠条，双方债权债务关系明确。被告李波在欠条上书写的内容，表明其认可欠原告刘烈雄开挖费的事实，该欠条没有约定付款期限，原告可以随时催讨。原告主张被告应支付逾期付款的利息，因双方未就该事项作出约定，原告主张被告应支付利息，应视为原告主张被告赔偿逾期付款的损失，现原告放弃该诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告刘烈雄开挖费35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢佳豪
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第58号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，无业。因寻衅滋事于2013年5月8日被福鼎市公安局行政拘留15日，同年5月23日因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月27日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年3月25日0时许，被告人林某甲受方某（另案处理）的召集，与“阿聪”等三人赶到本市龙安开发区至环岛附近，见方某与被害人谭某、卢某等人相互推搡，便从方某驾驶的现代越野车上各拿了一把砍刀，并持刀将谭某、卢某砍伤，后林某甲、方某等四个持刀砍砸被害人冉某驾驶的浙C×××××号别克轿车。经福鼎市公安局法医伤情鉴定，被害人谭某右手背皮肤软组织裂伤并右手第4掌骨骨折（完全性），右无名指第1节指骨骨折，右中环指尺桡侧固有血管，家庭神经断离，行“右手背清创＋骨折内固定＋血管家庭神经肌腱修复术”，损伤为轻伤；被害人卢某右腕关节内侧皮肤软组织裂伤并右尺骨茎骨折，右尺侧腕屈肌肌腱、尺动静脉、神经断离，“行右腕部清创＋血管神经肌腱修复术”，损伤为轻伤。经福鼎市价格认证中心鉴定，浙C×××××号别克轿车被损坏部分价值人民币15827元。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人林某甲通过其家属与被害人谭某、冉某、卢某达成赔偿调解协议，赔偿三被害人人民币20000元，三被害人对被告人林某甲表示谅解。
2、2013年5月7日23时许，被告人林某甲在本市点头镇“翡翠乐都”KTV303包厢娱乐时，因啤酒价格问题与服务员发生口角，心生不满，便打电话让林某丙送来一支自制枪支及猴帽，后被告人林某甲持枪将“翡翠乐都”KTV两扇钢化玻璃大门打毁。经福鼎市价格认证中心鉴定，被毁的钢化玻璃大门价值人民币10695元。案发后，被告人林某甲赔偿“翡翠乐都”KTV人民币10695元，取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、卢某、冉某陈述，证人方某、林后练、陈某、倪某、王某、高某、林某乙、林某丙、张大锦证言，福鼎市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，检查笔录，现场照片，监控视频，行政处罚决定书，破案经过，民事赔偿协议书，领条，谅解书，户籍证明及被告人林某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法纪，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 丁振光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5703号
原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。
法定代表人：张奇龙，该公司董事长。
委托代理人：李莹，湖北泓锐律师事务所律师。
委托代理人：彭上，湖北泓锐律师事务所律师。
被告：胡超，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
被告：胡琼，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
被告：周优华，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市，。
第三人：湖南海亿汽车销售有限公司，住�地长沙市宁乡县东湖塘镇东湖塘社区马滩上组18号。
法定代表人：左海清。
第三人：田吉娥，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告胡超、胡琼、周优华和第三人湖南海亿汽车销售有限公司、田吉娥服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宾捷汽车贸易有限公司撤回对被告胡超、胡琼、周优华及第三人湖南海亿汽车销售有限公司、田吉娥的起诉。
本案案件受理费3445元，减半收取1722.5元，由原告湖南宾捷汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周艳娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1849号
原告：吴孟琼，女，汉族，1967年8月10日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：桂增敏，女，汉族，1982年6月7日生贵州省安顺市西秀区人，农民，贵州省普定县。
被告：张昌发，男，汉族，1975年10月21日生贵州省普定县人农民，住贵州省普定县。
原告吴孟琼诉被告桂增敏、张昌发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴孟琼到庭参加诉讼，被告桂增敏、张昌发经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，2017年1月23日二被告因经营普定县顺时“朵贝牛肉馆”需要向原告借款5000元，被告张昌发于当日写下借条一张，借条约定利息为8分，未约定还款期限。现借款本金及利息经原告多次催要未果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币5000元；2、判令二被告按月利率3%计算支付自2017年1月27日至履行完毕期间的利息；3、案件受理费由被告承担。
原告提交下列证据证明其诉讼主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；
2、借条（原件1份），证明被告向原告借款5000元的事实。
被告桂增敏、张昌发未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告桂增敏与被告张昌发于2017年2月27日登记结婚，现二人已于2017年7月14日经普定县人民法院（2017）黔0422民初935号民事判决书判决准予离婚。2017年1月27日，被告桂增敏因需要资金在安顺承租商铺，便向原告借款5000元，并出具借条一份给原告作为债权凭证。双方在借条上约定利息按月利率8%计算；未约定借款期限，口头约定近期还款。同日，被告收到原告出借的5000元现金后，并当即给付原告400元利息，实际被告收到原告的借款金额为4600元。之后经原告多次催要，被告至今未偿还借款及支付利息，原告为此依法提起诉讼。同时查明，被告桂增敏向原告借款时，被告张昌发没有在场，不清楚原告与被告桂增敏之间的借贷关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条等证据材料和本院依职权调取的（2017）黔0422民初935号民事判决书与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，被告桂增敏因承租商铺需要而向原告借款，并由被告桂增敏出具“借条”作为债权凭证给原告，因此，原告与被告桂增敏形成了合法有效的民间借贷合同关系，受法律保护。但在原告交付借款5000元给被告桂增敏当日，被告桂增敏便当即支付400元利息给原告，故原告实际出借给被告桂增敏的借款本金为4600元。虽然双方在借条上未明确约定借款期限，但被告桂增敏借款后经原告在合理期限内多次催要，故原告依法提起诉讼，请求判令被告桂增敏偿还借款，证据充分，理由充足，本院予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告桂增敏约定借款利率为月利率8%，违反了相关法律的规定，本院不予保护；同时，原告现主张按月利率3%计算利息，也不符合法律规定，本院也不予支持。为保护原告的合法权益，该笔借款本金4600元的利息可按月利率2%（年利率24%）计算，计算利息的起止日期为2017年1月28日起至借款本金还清之日止。
第三、因原告与被告桂增敏之间发生借贷关系时，被告张昌发与被告桂增敏不是夫妻关系，而且，被告桂增敏向原告借款时被告张昌发并不清楚，且借款的用途是被告桂增敏用于在安顺承租商铺，因此，被告桂增敏向原告所借该笔借款本息并不属于与张昌发的夫妻共同债务。故原告主张要求被告张昌发承担连带偿还责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告桂增敏于本判决生效后五日内偿还原告吴孟琼借款本金人民币4600元，并按月利率2%计付从2017年1月28日起至借款本金还清之日止的相应利息。
二、驳回原告吴孟琼对被告张昌发的诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂增敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶