河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4691号
上诉人(原审被告)：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026（12-70）。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张英怀、姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市工业北路86号。统一社会信用代码：91411303661890629T。
法定代表人：杜如杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜典强，男，生于1970年10月8日，汉族，住河南省镇平县。系该公司驻镇平万豪置业6﹟、7﹟楼项目负责人。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称力强劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人张英怀，被上诉人力强劳务公司的委托诉讼代理人张国印、姜典强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、刘存吉与被上诉人签订合同时所使用的公章系刘存吉私刻，并非上诉人所签，对上诉人无法律约束力，仅凭建设工程施工合同不能证明刘存吉的全部行为均得到上诉人授权；2、上诉人未收到被上诉人交纳的保证金，也不可能与被上诉人进行工程劳务结算，上诉人无义务向被上诉人支付工程劳务费及退还保证金，被上诉人明知刘存吉无权代理而与之签订建筑施工劳务承包合同，无权向上诉人主张权利；3、一审驳回上诉人追加刘存吉及南阳万豪置业有限公司为诉讼当事人的申请，属适用程序错误。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，依法应当予以改判。
被上诉人力强劳务公司答辩称：1、2013年8月2日上诉人作为承包人与作为发包人的南阳万豪置业有限公司所签订的建设工程施工合同中，上诉人在承包人位置加盖合同专用章，刘存吉在印章部分签名，后刘存吉代表上诉人与被上诉人签订劳务分包合同，加盖了上诉人公章，刘存吉也签了名，刘存吉多次使用上诉人公章对项目进行管理，并收取费用的行为可以认定刘存吉能够代表上诉人签订合同，故双方所签订的劳务分包合同为有效合同；2、刘存吉向被上诉人出具保证金收取证明及计算清单，代表上诉人，其后果应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
力强劳务公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付工程劳务费1630000元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、依法判令被告退还保证金200000元及利息（利息自合同约定的主体四层施工完即2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月2日，被告林州二建公司（承包人）与南阳万豪置业有限公司（发包人）签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），约定由被告承建镇平县杏山大道东端万豪.紫金苑工程，合同暂定价款23000000元，被告在承包人落款部分加盖被告林州二建公司合同专用章，刘存吉在印章部分签名。2013年8月19日，原、被告签订了《建筑施工劳务承包合同》，内容为：“甲方：林州二建乙方：南阳市力强建筑劳务分包有限公司依照《中华人民共和国合同法》、《建筑法》、《劳动法》、《河南省建筑市场管理条例》及其他相关法律，结合工程具体情况，遵循平等、自愿、公平、信用的原则，甲乙双方就万豪紫金苑6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼住宅小区楼劳务分包达成以下协议：一、工程概况工程名称：杏山大道东头万豪紫金苑工程地点：杏山大道东头机构形式：框剪二、承包方式：大清包（乙方包质量、包进度、包文明施工，承担所有周转材料、一切施工机械设备、所有安全防护用品及劳保用品、小区内所发生的一切零星用工等）。……四、工程承包单价1、以实际面积计算（外保温不计算面积），每平米按358元计算。安全文明措施施工达标另奖2元。五、1、主体施工阶段五层至十层甲方付款100万，主体封顶后再按总工程量（358元每平方米）的57%付款（不含砌体）。2、砌体、粉刷施工阶段拨付工程款可根据甲方协议付款情况，剩余3%工程款作为该工程质量保证金，待工程竣工验收合格后二年内付清，两年内负责该施工项目的维修。3、本工程乙方向甲方交纳保证金20万元后，主体四层施工完退还保证金。……甲方：（盖章）林州市二建集团建设有限公司刘存吉乙方（盖章）南阳市力强建筑劳务分包有限公司姜典强签订日期：2013年8月19日。”原告依约完成上述工程，且该工程已于2016年11月25日竣工验收合格，并由建设单位（南阳万豪置业有限公司）、设计单位（河南五方合创建筑设计有限公司）、监理单位（河南华科工程技术有限公司）及被告林州二建公司共同签章予以确认。2014年8月分，刘存吉向原告出具证明一份，内容为：“证明今收到万豪6、7、8、9﹟楼合同保证金贰拾万元整200000元刘存吉再有本保证金无效148月。”被告方负责人刘存吉于2016年11月21日向原告书面确认上述工程结算总金额为9870000元。至今，被告仍欠原告工程劳务费1630000元未付，原告向被告交纳的保证金200000元也未退还。另查明：被告林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日将企业名称变更为林州二建集团建设有限公司。
一审法院认为：劳务分包是指建设工程的总承包人或者专业承包人将所承包的建设工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动。本案建设工程的发包方是南阳万豪置业有限公司，承包方是被告林州二建公司，被告取得南阳万豪置业有限公司的“万豪紫金苑”工程项目承包权后，将该项目的土建、主体内外装饰工程以包人工工资、机具设备及辅材，不包建筑材料的方式分包给原告，从合同内容上看，双方签订的是劳务承包合同；从合同性质上看，系原告力强劳务公司提供劳务，被告林州二建公司给付劳务报酬，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，主体适格，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据查明情况看，刘存吉是“万豪紫金苑”工程项目负责人，对外代表被告林州二建公司对该项目行使管理权，刘存吉行使职务的行为对被告林州二建公司具有拘束力。因此，刘存吉对原告所承建工程量及工程价款的承认，对被告林州二建公司具有拘束力。依照法律规定，有效合同对订立合同的双方当事人均具有拘束力，当事人应当遵守。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案被告对原告所承建的工程价款予以确认，且该工程已经验收合格，被告应当依约向原告支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告支付尚欠劳务费、退还保证金、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告所签订的合同中约定，剩余3%工程款作为该工程质量保证金，待工程竣工验收合格后二年内付清，两年内负责该施工项目的维修，该工程于2016年11月25日竣工验收合格，现在尚在质量保修期间，故原告要求被告支付质量保证金的请求，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。被告应支付原告劳务费应扣除工程价款的3%作为质量保证金，即被告应支付原告劳务费为1630000元－（9870000元×3%）=1333900元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”2016年11月21日，原告与刘存吉进行了工程款对账，并结算出原告所承建工程价款，2016年11月21日应为给付工程价款之日，利息应当从该日起计算（本金应当扣除被告已给付原告的工程款及质量保证金），至被告付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张保证金的利息自合同约定的主体四层施工完即2014年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止，但未提供证据证实其于2014年1月2日将主体四层施工完毕，故其利息应自双方结算之日起计算。被告辩称原告与刘存吉签订的《建筑施工劳务承包合同》中被告的公司印章系刘存吉私刻被告公司的印章，应为无效合同，因被告未能提供充分证据证明该印章系伪造，且刘存吉多次使用该枚公章从事一系列活动，刘存吉多次接收发包方南阳万豪置业有限公司工程款并出具收据且加盖被告公司印章，庭审中被告也认可发包方南阳万豪置业有限公司向被告已支付工程款9000000余元，可认定刘存吉对外代表被告林州二建公司对该项目行使管理权，该公章已为相关政府职能部门确认，可推定被告明知刘存吉使用该枚公章，原告对此并无过错，故被告林州二建公司应当对外承担相应的民事责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告应支付欠款而未支付，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决：一、限被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司劳务费1333900元及利息（利息计算以1333900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月21日起计算至付清时止）；二、限被告被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十五日内退还原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司保证金200000元及利息（利息计算以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月21日起计算至付清时止）。三、驳回原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，由原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司负担5770元，被告林州二建集团建设有限公司负担15500。
二审中林州二建公司向本院提交如下证据：林州市公安局经济犯罪侦查大队受案回执一份，以证明刘存吉因私刻公章已被公安机关受理。力强劳务公司向本院提交如下证据：1、林州二建公司第[2013]086号文件，证明刘存吉系上诉人任命的镇平万豪紫金苑6#、7#、8#、9#商住楼项目负责人，全权负责项目的具体工作安排包括资金筹备和拨付，任期至该工程竣工；2、南阳万豪置业有限公司出具的结算汇总一份，以证明已支付上诉人2100余万元工程款，其中1600万元已开具发票，发票抬头就是上诉人名字。
经质证，对上诉人二审提供的证据，被上诉人质证认为：公安机关的立案决定书才能证明案已经立上了，受案回执不能证明，本院经审查认为：该证据仅能证明林州市公安局经济犯罪侦查大队已经受理了报案，但不能证明刘存吉已被立案侦查，该证据对本案处理影响不大，故本院依法不予采信。对被上诉人二审提供的证据，上诉人质证认为：证据1系上诉人内部文件，不应当由被上诉人出具，且系复印件，对真实性不认可；对证据2真实性不认可，上诉人始终未收到一分钱，付款金额应以转账凭证为依据，上诉人与发包方之间尚有大量工程款未结算，该结算金额需进一步核实，本院经审查认为：该两份证据能够互相印证证明刘存吉系上诉人的项目负责人，代表上诉人与发包方进行联系、算账的事实，上诉人虽予否认但未能提供有效证据予以反驳，故本院对被上诉人二审提供的证据依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人与南阳万豪置业有限公司所签订的建设工程施工合同、林州二建公司第[2013]086号文件、南阳万豪置业有限公司出具的结算汇总、刘存吉多次使用同一枚公章从事的系列活动、刘存吉多次接收发包方南阳万豪置业有限公司工程款并出具收据且加盖上诉人印章以及一审庭审中上诉人对收到南阳万豪置业有限公司已支付部分工程款项的认可等能够互相印证，足以证实刘存吉系上诉人任命的镇平万豪紫金苑6#、7#、8#、9#商住楼项目负责人，全权负责该项目的具体工作安排，对外代表上诉人对该项目行使管理权的事实，被上诉人也有足够理由相信刘存吉系代表上诉人行为，故刘存吉以上诉人名义与被上诉人所签订的建筑施工劳务承包合同应为有效合同，对上诉人与被上诉人具有约束力，上诉人称该合同对其不具有约束力的上诉理由不成立，本院不予采纳；其次，由于刘存吉的行为是代表上诉人的职务行为，刘存吉对被上诉人所承建工程量及工程价款的承认，对上诉人具有拘束力，二审中刘存吉对本案工程结算便条及20万元保证金证明条系其出具不持异议，故上诉人依法应对被上诉人所诉称的工程款项承担相应清偿责任，上诉人称其不应向被上诉人支付工程劳务费及退还保证金，依据不足，本院不予支持；最后，因刘存吉的行为系代表上诉人的行为，加之，二审中刘存吉已对相关条据进行了辨认，南阳万豪置业有限公司也出具了证明，故上诉人称本案应追加刘存吉、南阳万豪置业有限公司为当事人、一审程序不当的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人称刘存吉私刻公章、其未收到保证金等问题系其与刘存吉的内部问题，本案不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21270元由上诉人林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付翔宇