wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4349号
原告：高密市太华针织厂。
委托代理人：毛居乐。
委托代理人：刘世伟。
原告高密市太华针织厂与被告青岛日鑫达制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年6月12日作出（2016）鲁0785民初4349号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定提出上诉。潍坊市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁07民辖终432号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛居乐、被告委托代理人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告加工费311216.20元，并按银行同期贷款利率支付利息，至付清欠款之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告从事布匹染色、拉幅、定型等加工业务，被告从事制衣业务。原告为被告加工布料。2015年7月10日经双方对账，被告截止到2015年6月30日欠原告加工费314201.56元，双方均在对账单上盖章确认。双方对账后原告继续为被告加工布料，其中2015年7月的加工费为33385.70元，8月的加工费为2565.63元，9月的加工费为10032.03元，2015年10月的加工费为1031.28元，2015年7月至10月的加工费合计为47014.64元，以上加工费共计361216.20元。被告于2015年9月17日向原告支付加工费50000元，尚欠原告加工费311216.20元。原告多次向被告索要加工费未果，故提起诉讼。
被告辩称，原告为被告加工布料后被告已向原告支付了大部分加工费，原告主张的欠款数额与事实不符。原告的诉讼请求已超出二年的诉讼时效期间，依法不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年7月10日原、被告盖章的对账函；2、2015年7月、8月、9月、10月《青岛日鑫达达加工明细表》、刘超、刘洁、刘少伟、唐俊姬签字确认的《高密市太华针织厂发货单（欠款凭证）》32份；3、2015年4月、5月、6月由刘超、刘洁、刘少伟、唐俊姬签字确认的《高密市太华针织厂发货单（欠款凭证）》一宗。经庭审质证，被告对原告提交的刘超、刘洁签字确认的发货单（欠款凭证）无异议，对被告刘少伟、唐俊姬签字确认的发货单（欠款凭证）有异议，主张该二人非被告公司工作人员，对原告提交的对账函，被告当庭未发表质证意见，表示庭后10日内予以核实或申请司法鉴定，并向法庭提交核实意见，且表示逾期视为认可该对账函。对原告提交的2015年4月、5月、6月的发货单（欠款凭证），被告主张，如果经核实确认原告提交的对账函系真实的，认可原告提交的该发货单（欠款凭证）的真实性，否则不予认可。被告表示即使认可该发货单（欠款凭证）的真实性，对原告提交的2015年7月、8月、9月、10月发货单（欠款凭证）的真实性亦不认可。本院认为，被告对原告提交的对账函虽持有异议，但并未对该对账函上加盖的印章申请鉴定，且亦未在庭后10日内予以核实并将书面的核实意见提交法庭，本院予以确认。被告明确表示如果对账函系真实的，认可原告的提交的2015年7月至10月的发货单（欠款凭证）的真实性，本院对原告提交的发货单（欠款凭证）予以确认。被告明确表示庭后10日内决定是否对原告提交的2015年7月至10月与2015年4月至6月发货单（欠款凭证）上署名刘少伟、唐俊姬是否系同一人所书写进行司法鉴定，否则便认可该发货单。被告庭后并未申请鉴定，结合本案实际，本院予以确认。
通过原、被告陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高密市太华针织厂与被告青岛日鑫达制衣有限公司于2015年发生布料加工业务，原告为被告提供的坯布进行加工，被告向原告支付加工费。2015年7月10日，原、被告双方对2015年6月30日前被告欠原告加工费进行对账，确认被告欠原告加工费314201.56元，原、被告均在原告制作的对账函上加盖印章。2015年7月至2015年10月，原、被告继续发生加工业务。其中2015年6月的加工费为33385.70元，8月为2565.63元，9月为10032.03元，10月为1031.28元，合计为47014.64元。被告接收原告加工完毕的布料后，其工作人员刘超、刘洁、刘少伟、唐俊姬在原告制作的发货单（欠款凭证）签字确认。以上，被告欠原告加工费361216.20（314201.56+47014.64）元。被告于2015年9月17日向原告支付加工费5000元，尚欠原告加工费311216.20元。原告向被告索要加工费未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告布料加工业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定、合法有效。原告为被告加工布料，被告理应依约向原告支付加工费。原、被告对2015年6月30日前被告欠原告加工费已对账确认，本院予以认定。2015年7月至10月原告为被告加工布料向被告交付，其公司工作人员在原告制作的发货单上签字确认，该发货单记载布料的品名、款号、颜色、数量、单价、加工费金额，本院予以认定，被告理应向原告支付所欠原告加工费。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原、被告对被告向原告支付加工费的期限未明确约定，被告应于接收加工完毕的布料时支付加工费，因未支付，应承担利息损失。原告要求被告自提起本案诉讼之日承揽利息损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛日鑫达制衣有限公司偿付原告高密市太华针织厂加工费311216.20元，于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛日鑫达制衣有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告高密市太华针织厂支付加工费311216.20元的利息，自2016年9月26日起至本判决确定的偿付加工费之日止，随加工费本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，诉讼保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1736-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人马新忠。
被申请人刘连双。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘连双申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘连双在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141005000101016XXXXX账户存款共计526.06元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4506号
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司于2017年12月7日要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1082元，减半收取541元，由上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十二月八日
书记员 段微微
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初353号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：康丕雯，男，汉族，1986年3月4日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告康丕雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告康丕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告康丕雯于2013年6月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9948.48元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金9948.48元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告康丕雯未作辩称。
经审理查明，2013年6月20日被告康丕雯向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××75的金穗银联标准卡一张。被告康丕雯领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月4日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金9948.48元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告康丕雯的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约。对原告要求被告康丕雯归还所欠借款本金9948.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告康丕雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康丕雯应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金9948.48元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告康丕雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 查亭亭
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1984号之二
原告：张强，男，1987年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：高希慧、薄文涛，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
诉讼代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司职工。
本院于2017年7月4日以（2017）鲁1321民初1984号民事裁定书，对原告张强诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估而中止诉讼，现评估事务所已经出具评估报告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于存学
二〇一七年九月一日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1984号
原告：张强，男，1987年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：薄文涛、高希慧，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
诉讼代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司职工。
本院在审理原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年七月四日
书记员 田晓音
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3624号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3624号
申请执行人：上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地号上海市闵行区。
法定代表人：沈洪兴，董事长。
被执行人：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李静，负责人。
被执行人：上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李瑞洁，经理。
被执行人：李静，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王留华，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海多士宝再生资源利用有限公司(以下简称“多士宝资源公司”)诉被告上海鸣朋纸业有限公司(以下简称“鸣朋纸业公司”)、上海满星包装材料有限公司(以下简称“满星包装公司”)、上海恒兴灯饰电器有限公司、李静、王留华服务合同纠纷一案，本院的(2015)松民二(商)初字第3218号民事判决已经发生法律效力。因被告鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华未按该民事判决规定履行义务，原告多士宝资源公司于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华履行上述民事判决规定的义务，即：一、返还人民币1,639,599.14元；二、偿付违约金人民币250,000元；三、偿付律师费损失70000元；四、加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月6日通过邮政特快专递向被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华发出执行通知和报告财产令，限令四被执行人于2017年6月14日前履行生效民事判决规定的给付义务，并缴付本院诉讼费21,242元、执行费21,996元，但因“原址查无此人”等原因而被退回。为此,本院经赴被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司经营场所的上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号实地执行查明，被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,两被执行人在该经营场所内的所有机器设备等资产均已被本院之前的其他案件、江苏省淮安市淮安区法院、南通市港闸区法院等查封处置完毕；被执行人李静、王留华也因债台高筑而出逃躲债，去向不明；四被执行人于本案之前已在本院和其他法院涉及众多被执行案件。执行中，申请执行人提供了被执行人满星包装公司对案外人上海帅广包装材料有限公司有到期债权的线索，本院根据申请执行人提供的本市青浦区徐泾镇陆家角村地址，经赴实地执行发现并经申请执行人确认，案外人上海帅广包装材料有限公司已经搬离，去向不明，其原经营场所已全部拆除。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人在车辆、不动产、存款、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王留华、李静名下有坐落于本市凯旋路XXX号XXX幢XXX室房屋和地下2层车位46，但上述房屋设有抵押登记，且已被浙江省平湖市、本市宝山区法院、静安区法院、松江区法院等其他案件先后查封，本案已作轮侯查封。除此之外，四被执行人名下查无其他财产可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,,申请执行人没有异议，也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2015)松民二(商)初字第3218号民事判决第二、三、四、五项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3624号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3624号申请执行人：上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地号上海市闵行区。法定代表人：沈洪兴，董事长。被执行人：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李静，负责人。被执行人：上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李瑞洁，经理。被执行人：李静，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王留华，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海多士宝再生资源利用有限公司(以下简称“多士宝资源公司”)诉被告上海鸣朋纸业有限公司(以下简称“鸣朋纸业公司”)、上海满星包装材料有限公司(以下简称“满星包装公司”)、上海恒兴灯饰电器有限公司、李静、王留华服务合同纠纷一案，本院的(2015)松民二(商)初字第3218号民事判决已经发生法律效力。因被告鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华未按该民事判决规定履行义务，原告多士宝资源公司于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华履行上述民事判决规定的义务，即：一、返还人民币1,639,599.14元；二、偿付违约金人民币250,000元；三、偿付律师费损失70000元；四、加倍支付延期履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月6日通过邮政特快专递向被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司、李静、王留华发出执行通知和报告财产令，限令四被执行人于2017年6月14日前履行生效民事判决规定的给付义务，并缴付本院诉讼费21,242元、执行费21,996元，但因“原址查无此人”等原因而被退回。为此,本院经赴被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司经营场所的上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号实地执行查明，被执行人鸣朋纸业公司、满星包装公司实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,两被执行人在该经营场所内的所有机器设备等资产均已被本院之前的其他案件、江苏省淮安市淮安区法院、南通市港闸区法院等查封处置完毕；被执行人李静、王留华也因债台高筑而出逃躲债，去向不明；四被执行人于本案之前已在本院和其他法院涉及众多被执行案件。执行中，申请执行人提供了被执行人满星包装公司对案外人上海帅广包装材料有限公司有到期债权的线索，本院根据申请执行人提供的本市青浦区徐泾镇陆家角村地址，经赴实地执行发现并经申请执行人确认，案外人上海帅广包装材料有限公司已经搬离，去向不明，其原经营场所已全部拆除。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人在车辆、不动产、存款、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王留华、李静名下有坐落于本市凯旋路XXX号XXX幢XXX室房屋和地下2层车位46，但上述房屋设有抵押登记，且已被浙江省平湖市、本市宝山区法院、静安区法院、松江区法院等其他案件先后查封，本案已作轮侯查封。除此之外，四被执行人名下查无其他财产可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,,申请执行人没有异议，也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2015)松民二(商)初字第3218号民事判决第二、三、四、五项的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年九月十一日代理书记员  张 婷审 判 长  黄文昭审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年九月十一日书 记 员  张 婷附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审53号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人钟阳保，男，1983年10月23日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人罗海玲，女，1982年12月26日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省武汉市黄陂区，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月6日作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人钟阳保与罗海玲于2006年5月4日登记结婚，双方均系初婚。于2006年11月20日生育第一个子女，系女孩，2010年12月24日生育第二个子女，系女孩，2016年11月5日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对钟阳保征收社会抚养费50382元，对罗海玲征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行10000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年1月16日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人钟阳保、罗海玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月一日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审53号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人钟阳保，男，1983年10月23日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人罗海玲，女，1982年12月26日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省武汉市黄陂区，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月6日作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人钟阳保与罗海玲于2006年5月4日登记结婚，双方均系初婚。于2006年11月20日生育第一个子女，系女孩，2010年12月24日生育第二个子女，系女孩，2016年11月5日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对钟阳保征收社会抚养费50382元，对罗海玲征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行10000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年1月16日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人钟阳保、罗海玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2239号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月一日书记员  黎 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8487号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：李统，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：马景东。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马景东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以武威市凉州区人民法院对本案无管辖权为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月八日
书记员 赵海兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5984号
原告：江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立群，该公司员工。
被告：王建明，男，1970年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司（以下简称明悦物业公司）与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明悦物业公司的委托诉讼代理人解学成、赵立群到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业费2429元，庭审中变更为2326.17元；2.被告支付滞纳金1967.15元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2013年1月至2017年5月共欠物业费2429元，至今未给。
被告王建明庭后提交意见称：物业管理不到位，具体为：车库没有电、漏水、返潮，车库门口常年淌水；停在楼下的车玻璃被砸后找物业，物业说监控是政府装做样子的；楼梯口常年没人打扫；催收物业费时采取砸门、私自关电等方式；在小区门口建房，影响业主出行，开车经过小区门时车胎被钢筋戳坏；车辆停在小区被钥匙划。按照目前物业管理及工作量，物业费标准高。原告如能将问题解决了，被告会交费的。原告与被告之间没有合同关系，开发商不应该为业主找原告这样的物业公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：宿迁市恒生房地产开发有限公司将远景时代、学林春天委托宿迁明悦物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费收费标准为：多层住宅房屋每平方米每月0.3元，高层住宅房屋每平方米每月0.5元，商业门市房屋每平方米每月1元，公共设施能耗费每户每年120元，垃圾处理费每户每年24元（环卫所代收）；业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。
被告王建明系泗阳县学林春天4号楼607室业主，房屋面积121.3平方米。被告王建明自2013年1月1日至2017年5月31日期间未缴纳物业管理费。
另查明，宿迁明悦物业管理有限公司于2016年7月8日经泗阳县市场监督管理局核准变更为江苏明悦物业管理有限公司。
本院认为，宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，将泗阳县学林春天小区物业委托宿迁明悦物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对学林春天小区的全体业主具有约束力。宿迁明悦物业服务有限公司已变更为原告明悦物业公司，故原告明悦物业公司可依据《远景时代、学林春天物业管理委托合同》向学林春天小区业主主张物业费。被告王建明应向原告明悦物业公司支付2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费。被告王建明抗辩原告明悦物业公司物业服务不到位，虽未提供证据证明，但据该小区其他业主反映，原告明悦物业公司提供的服务存在不足。被告王建明可以申请减少物业服务费，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费。故本案酌情减少相应的物业服务费较为公平合理。本院根据原告明悦物业公司提供的物业服务瑕疵程度等因素，综合酌定被告王建明每年应交纳物业费共计338元为宜。综上，被告王建明应当向原告明悦物业公司交纳2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业费1490元。因原告明悦物业公司未按合同约定提供全面的物业服务，存在违约行为，故本院对原告明悦物业公司主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后十日内向原告江苏明悦物业管理有限公司支付物业费1490元；
二、驳回原告江苏明悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担12.5元，被告王建明负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈吕奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1491号
原告：田丽。
被告：俞洪均。
本院在审理原告田丽诉被告俞洪均相邻关系纠纷一案中，原告田丽于2010年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞洪均的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丽撤回对被告俞洪均的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告田丽负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陆 菲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3619号
原告：王志涛，男，1965年5月5日出生，汉族，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告：天津迅航宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇诚康园21-05-1。
法定代表人：李荣宝，执行董事。
委托诉讼代理人：范秀锋，男，1980年9月2日出生，该公司员工，住天津市西青区。
原告王志涛与被告天津迅航宝业房地产经纪有限公司（以下简称迅航地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志涛的委托诉讼代理人刘丽薇，被告迅航地产公司的委托诉讼代理人范秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅航地产公司返还中介费45800元；2.诉讼费由被告迅航地产公司承担。事实和理由：2016年7月3日，原告王志涛与案外人高培春在被告迅航地产公司居间下签订《房产交易合同》。约定案外人高培春购买原告王志涛名下的坐落于天津市西青区大寺镇津港公路梨双公路以北博文苑二区24-5的房屋。2016年7月10日，原告王志涛向被告迅航地产公司交纳中介费45800元，被告迅航地产公司出具编号为0084606号收据载明：“交款人王志涛，收款金额肆万伍仟捌佰元整，交来款项（出售）博文苑二区24-5中介费。非甲方（原告王志涛）原因造成合同不能履行的，此费用全额退还”。2016年10月14日，案外人高培春向法院起诉要求解除与原告王志涛签订的《房产交易合同》。天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初6332号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3918号民事判决书均认定，《房产交易合同》未能履行，原告王志涛不存在过错。被告迅航地产公司依约应全额退还原告王志涛中介费45800元。经原告王志涛多次催要，被告迅航地产公司拒不退还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告迅航地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告王志涛、案外人高培春与被告迅航地产公司在2016年7月3日签订《房产交易合同》，根据合同第五条居间佣金第2条规定，若因甲乙双方或其中一方任何原因，导致合同日后不能实际履行，则丙方收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告王志涛（出售方、合同甲方）与案外人高培春（买受方、合同乙方）在被告迅航地产公司（居间方、合同丙方）的居间下签订《房产交易合同》，约定买受方高培春购买出售方王志涛名下的坐落于天津市西青区大寺镇津港公路梨双公路以北博文苑二区24-5的房屋；成交价为人民币肆佰伍拾捌万元整。居间佣金约定甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。若因甲乙双方或其中任何一方原因导致合同日后不能实际履行的，则丙方所收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用。2016年7月10日，原告王志涛向被告迅航地产公司交纳中介费45800元，被告迅航地产公司出具编号为0084606号收据载明:交款人王志涛，收款金额肆万伍仟捌佰元整。交来款项（出售）博文苑二区24-5中介费。非甲方（王志涛）原因造成合同不能履行的，此费用全额退还。上述事实，原、被告均无异议。
案外人高培春于2016年10月14日以王志涛、迅航地产公司为被告提起房屋买卖合同纠纷诉讼。天津市西青区人民法院于2017年2月28日作出（2017）津0111民初6332号民事判决认定，《房产交易合同》未能履行，案外人高培春、王志涛均无过错，系不可归责于双方当事人的原因，判决最终解除了高培春、王志涛、天津迅航宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》。后案外人高培春不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）津01民终3918号民事判决，驳回上诉，维持原判。现（2017）津0111民初6332号民事判决书已履行完毕。
上述事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告王志涛依约向被告迅航地产公司交付中介费用45800元，当事人双方均无异议，本院予以确认。案外人高培春与原告王志涛、被告迅航地产公司签订《房产交易合同》经生效判决确认予以解除，且生效判决认定《房产交易合同》未能履行，原告王志涛并无过错。原告王志涛与被告迅航地产公司关于“非甲方（王志涛）原因造成合同不能履行的，中介费用全额退还。”的约定，应视为对《房产交易合同》中居间报酬条款的变更，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故原告王志涛主张被告迅航地产公司返还中介费45800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
被告天津迅航宝业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志涛中介费45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，全部由被告天津迅航宝业房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年九月十九日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第727号
申请执行人曹毛刚，男，1956年1月5日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
曹毛刚申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）155号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，曹毛刚向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，曹毛刚也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）155号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1977号
原告：曾某某，女，1965年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告曾某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈明森、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1997年年初经人介绍相识，1997年11月20日登记结婚，2002年7月4日生育一子赵某乙。双方因性格不合，常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂。故诉请判令：1、与被告离婚；2、婚生子赵某乙随原告曾某某生活；3、平均分割位于简阳市养马镇荷花北街的住房一套。
被告赵某甲辩称：对双方认识、登记结婚、生育子女的事实无异议。但认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年年初经人介绍相识，1997年11月20日登记结婚，2002年7月4日生育一子赵某乙。双方因家庭事偶尔发生争执。
本案以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，常住人口登记卡，结婚证，及原、被告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原告曾某某与被告赵某甲结婚多年并育有一子，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审
审判员 彭绍华
二〇一五年七月八日
书书记员张杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第33-2号
申请人彭丽妃，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人林伙开，男，1965年5月25日出生，住福建省闽侯县。
被申请人林国勋，男，1974年6月23日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人林伙秋，男，1959年12月6日出生，住福建省闽侯县。
被申请人王兰平，女，1976年8月24日出生，住福建省福清市。
本院在审理（2013）榕民初字第1195号原告彭丽妃诉被告周伟龙、林伙开、林国勋、林伙秋、王兰平因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案中，申请人彭丽妃向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林伙开、林国勋、林伙秋、王兰平银行存款人民币715577.76元或查封扣押其等值财产，并提供了担保，担保物为申请人彭丽妃所有的位于福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层A3-97商场房产（产权证编号：榕房权证R字第07226**号）。
本院认为，申请人彭丽妃的申请符合法律规定，应予支持。本院已经裁定查封申请人提供的担保物即申请人彭丽妃所有的位于福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层A3-97商场房产（产权证编号：榕房权证××字第0722617号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林伙开、林国勋、林伙秋、王兰平银行存款人民币715577.76元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 郑克华
代理审判员 缪 羽
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 婷
附：本裁定引用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1516号
原告杜朋。
被告陈伟良。
原告杜朋为与被告陈伟良民间借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达，故依法组成合议庭，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜朋到庭参加诉讼，被告陈伟良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜朋诉称，被告陈伟良因在平水镇中学旁承包工地资金短缺，于2008年8月30日向原告借款人民币15000元，立有借条一份，后又与同年9月29日向原告借款18000元，并出具借条一份，此后几天被告又向原告借款1000元，未出具借条。原告一直向被告催讨借款，被告未能及时归还，故汇总后出具欠款凭证一份，约定向原告所借款项34000元于2009年5月30日归还，并支付利息6000元。现借款到期，被告未按约归还借款，故请求法院依法判令被告归还借款34000元，支付自2008年8月30日起至2009年5月30日止的利息6000元，合计人民币40000元，诉讼费用由被告负担。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供借条二份、欠款凭证一份。
被告陈伟良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，对其真实性及证明力均予以认定。被告陈伟良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定，2008年8月30日，被告陈伟良出具借条一份给原告，载明“今向杜朋借现金壹万伍仟元整。15000元”。同年9月29日，被告又出具借条一份，载明“今向杜朋借现金人民币壹万捌仟元整。小写18000元”。后被告又向原告借款1000元，并统写欠款凭证一份给原告，落款时间为2008年8月30日，载明“今陈伟良向杜朋借现金人民币34000元。大写叁万肆仟元整。借款日期2008年8月30日至2009年5月30日为止，借款方陈伟良共支付利息为6000元，陆仟元，本金和利息合计40000元，大写肆万元整。按期归还经双方同意陈伟良可以一次还清为38000元，大写叁万捌仟元整。如到期不还，收款方杜朋所造成的经济损失由欠款方陈伟良支付，收款方杜朋有权处理陈伟良的财产”。现原告以被告未按约归还借款及利息为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原告杜朋与被告陈伟良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据被告陈伟良出具的欠款凭证，其向原告借款34000元的证据充分，可以认定。凭证中约定利息为6000元，虽根据原告陈述该欠款凭证中借款并非都系2008年8月30日所借，但根据原告提供的证据及其陈述，分段计算，该约定利息亦未超过中国人民银行同期同类贷基准款利率的四倍，故对原告要求被告支付该约定利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈伟良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟良应归还给原告杜朋借款人民币34000元，并支付利息6000元，合计人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告陈伟良负担，并在承付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 蒋文艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第88号
原告：路某某，女，汉族，1986年9月11日生，云南省昆明市人，务农。
被告：王某某，男，汉族，1975年2月8日生，云南省会泽县人，务工。
原告路某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告路某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告于2006年9月20日自愿登记结婚，2007年4月5日生育一女路某甲，2014年1月2日生育一子路某乙。因被告外出半年不归家，不照管孩子，不给孩子生活费，夫妻感情已破裂，无法共同生后。故诉至法院请求：1、判决离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女，若判给原告，由被告每月支付抚养费800元，若判给被告，原告每月支付抚养费500元。
被告王某某辩称：我与原告之间夫妻感情一直很好，我没有做过对不起原告的事情，我出去是为了苦钱养活这个家，我坚决不同意离婚。
原告路某某针对自己的诉请提交�结婚证、户口簿，欲证实原、被告之间存在婚姻关系，及双方生育子女的事实。
被告王某某对原告提交的证据无异议。庭审中，被告王某某未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理，本院依法确认如下事实：原告路某某与被告王某某于2005年5月经人介绍认识，2006年9月20日自愿登记结婚，2007年4月5日生育一女路某甲，2014年1月2日生育一子路某乙。因被告外出务工产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱才结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感�是能和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 刘 晓 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 纪元淳然
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5268号
申请人寇希臣，男，1976年8月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘云玲，女，1977年6月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人李新刚，男，1977年10月26日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人寇希臣诉被申请人刘云玲民、李新刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘云玲、李新刚的银行帐户存款500000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云玲、李新刚的银行账户存款500000元或查封其等值财产。
案件受理费3020元，由申请人寇希臣预付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月二十五日
书记员 董坤坤
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第689号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人赵某甲，个体户。2015年3月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2015）第597号起诉书指控被告人赵某甲犯骗取贷款罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，被告人赵某甲的父亲赵某乙是青岛昊东钢铁销售有限公司的法定代表人。2010年11月至2012年9月，被告人赵某甲与其父亲赵某乙（已判刑）在明知青岛昊东钢铁销售有限公司不符合平度市邮政储蓄银行贷款条件的情况下，与亲戚、朋友刘某甲等60人商议后假借此60户农户的名义，利用平度市邮政储蓄银行五户联保贷款的方式，编造虚假的贷款理由骗取贷款共计300万元，将贷款用于自己的公司生产经营，至今未还。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应以骗取贷款罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人赵某甲的主要辩解意见是，是邮政储蓄银行的业务员兰某给我们出主意办理的贷款，且该公司系我父亲赵某乙的，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某甲的父亲赵某乙是青岛昊东钢铁销售有限公司的法定代表人。2010年11月至2012年9月，被告人赵某甲与其父赵某乙（已判刑）在明知青岛昊东钢铁销售有限公司不符合平度市邮政储蓄银行贷款条件的情况下，与亲戚、朋友刘某甲等60人商议后，假借此60户农户的名义，利用平度市邮政储蓄银行五户联保贷款的方式，编造虚假的贷款理由骗取贷款共计人民币300万元，将贷款用于青岛昊东钢铁销售有限公司生产经营，至今未还。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过、归案情况说明，证实了2012年10月29日被害人刘某甲到平度市公安局经侦大队报案以及被告人赵某甲在西安市火车站四站台被抓获的经过；
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、私营企业登记信息查询结果，证实了青岛盛越铁粉加工厂和青岛昊东钢铁销售有限公司的工商登记情况；
4、小额贷款联保协议书、联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据和贷款放款单复印件，证实了赵某丙、孙某等60余名农户与邮政储蓄银行签订五户联保贷款的手续情况；
5、证人刘某甲、郭某、刘某乙、刘某丙60余户名的邮政储蓄银行存折复印件，证实了被告人赵某乙及赵某甲对上述存折内的资金使用情况；
6、刑事判决书，证实同案犯赵某乙被判处刑罚的情况。
（二）证人证言
1、证人兰某证言证实，我是邮政储蓄银行业务员，我是2009年和赵某甲认识的，2010年11月份，赵某甲给我联系农户利用联保的方式贷款，我按规定进行了考察和照相。对于借款用途没有调查明白，对于存折在赵某甲处使用而不是在农户手中我不清楚；
2、证人于某、张某、代某证言，均证实了邮政储蓄银行发放农户贷款的程序；
3、证人赵某丙、孙某、赵某丁证言，均证实了2011年9月份，被告人赵某乙与其子赵某甲找到我们，说借用我们的身份证顶名贷款，赵某甲开车拉着我们到了邮政储蓄银行，兰某拿出小额贷款联保协议书、联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据等手续，指点着我们签了字并照了像，我们没有看到存折，更不可能使用资金，也没有接到银行的回访；
4、证人王某、曲某、刘某丁、刘某甲、刘某戊、赵某戊53名证人证言，证实的内容同证人赵某丙、孙某、赵某丁证言的内容基本一致。均证实是被告人赵某甲、赵某乙说用他们的身份证明顶名贷款，在相关手续上签字后，均没有看到过或使用过存折。
5、证人赵某乙的证言，证实其与赵某甲骗取银行贷款的过程。
（三）被告人赵某甲的供述，证实其骗取银行贷款的过程。
本院认为，被告人赵某甲与他人合伙骗取银行贷款300万元，数额较大，其行为构成骗取贷款罪，应受刑罚的处罚。该到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某甲的辩解意见被同案犯的供述和证人兰某等人的证言所否定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一五年十月九日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2520号
原告：叶春海，男，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告：文泉，男，现住内蒙古通辽市。
原告叶春海与被告文泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶春海到庭参加诉讼，被告文泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠施工费20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶春海经营施工队，于2014年给被告文泉进行水利小区地面硬化施工作业，施工完毕尚欠施工款20000.00元，在2016年2月3日写下欠据一张，说明近期还款。原告多次找被告索要拖欠款项，但至今未予以给付。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告文泉未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，原告叶春海向被告文泉提供劳务，被告拖欠劳务费20000.00元，并于2016年2月3日出具欠据一份。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠据能够充分证明被告欠原告劳务款的事实，被告应及时履行给付义务。因此本院对原告要求被告给付劳务费20000.00元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文泉于本判决生效后十日内给付原告叶春海劳务款20000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告文泉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年十二月二十四日
书记员 长 青
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1361号
原告：杨樊，男，汉族，1986年8月9日生，住赣州市黄金开发区。
被告：国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路9号。
负责人：魏华东。
委托代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
原告杨樊与被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月6日，原告杨樊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨樊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨樊负担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年十二月六日
代理书记员 崔世玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第632号
原告泰安市某农村信用合作联社
被告倪某、陈某、魏某等
原告泰安市某农村信用合作联社诉被告倪某、陈某、魏某等金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗福强
二〇一五年八月十二日
书记员 丁 龙
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告赵岩，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告崔成双，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘彦成，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告赵岩、崔成双、刘彦成金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼、被告崔成双、赵岩经本院公告传唤\\\被告刘彦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉称，2012年4月10日，被告赵岩由崔成双、刘彦成担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款逾期后，被告赵岩偿还了部分利息，本金及剩余的利息被告赵岩拒绝偿还，被告刘彦成、崔成双均拒绝承担连带责任。原告诉来法院，请求判令被告赵岩偿还借款本金人民币50000元和到给付之日的利息。被告崔成双、刘彦成承担连带保证责任。由被告赵岩承担本案诉讼费用。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。待证明原告与被告赵岩、刘彦成、崔成双签订了联保借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告赵岩、刘彦成、崔成双未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均为有效证据，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年4月10日，被告赵岩由崔成双、刘彦成担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。保证期间为债务届满后二年。借款逾期后，被告赵岩偿还了部分利息，拒绝偿还借款本金及剩余利息，被告崔成双、刘彦成均拒绝承担连带责任。现原告诉来本院，请求法院判令被告赵岩偿还借款本金人民币50000元和到给付之日的利息。被告崔成双、刘彦成承担连带保证责任。由被告赵岩承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邮储银行与被告赵岩、崔成双、刘彦成、签订的小额联保借款合同合法有效。原告与三被告间形成了合法联保借贷关系，被告赵岩、刘彦成、崔成双应按联保借款合同履行义务，偿还借款本息，现三被告的行为违反合同约定，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告赵岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币2379.61元（利息计算至2014年10月9日），2014年10月10日之后的利息按照年利率21.87%计算至给付之日；
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告崔成双、刘彦成对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1109.00元，由被告赵岩负担，被告刘彦成、崔成双承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王春娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李长柏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第59号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。被告赵岩，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被告崔成双，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告刘彦成，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告赵岩、崔成双、刘彦成金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼、被告崔成双、赵岩经本院公告传唤被告刘彦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉称，2012年4月10日，被告赵岩由崔成双、刘彦成担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款逾期后，被告赵岩偿还了部分利息，本金及剩余的利息被告赵岩拒绝偿还，被告刘彦成、崔成双均拒绝承担连带责任。原告诉来法院，请求判令被告赵岩偿还借款本金人民币50000元和到给付之日的利息。被告崔成双、刘彦成承担连带保证责任。由被告赵岩承担本案诉讼费用。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。待证明原告与被告赵岩、刘彦成、崔成双签订了联保借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。被告赵岩、刘彦成、崔成双未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均为有效证据，能够证明原告所待证的事实。综上，本院确认案件事实如下：2012年4月10日，被告赵岩由崔成双、刘彦成担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。保证期间为债务届满后二年。借款逾期后，被告赵岩偿还了部分利息，拒绝偿还借款本金及剩余利息，被告崔成双、刘彦成均拒绝承担连带责任。现原告诉来本院，请求法院判令被告赵岩偿还借款本金人民币50000元和到给付之日的利息。被告崔成双、刘彦成承担连带保证责任。由被告赵岩承担本案诉讼费用。本院认为，原告邮储银行与被告赵岩、崔成双、刘彦成、签订的小额联保借款合同合法有效。原告与三被告间形成了合法联保借贷关系，被告赵岩、刘彦成、崔成双应按联保借款合同履行义务，偿还借款本息，现三被告的行为违反合同约定，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；二、被告赵岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币2379.61元（利息计算至2014年10月9日），2014年10月10日之后的利息按照年利率21.87%计算至给付之日；上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。三、被告崔成双、刘彦成对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1109.00元，由被告赵岩负担，被告刘彦成、崔成双承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛代理审判员  张天倚人民陪审员  王春娟二〇一五年五月十八日书 记 员  李长柏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1336号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人王野。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1299号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付2935.21元。
本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与王野物业服务合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁建涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1336号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人王野。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1299号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付2935.21元。本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与王野物业服务合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  丁建涛
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终32号
上诉人（原审原告）王素云，女，汉族，1955年12月7日出生，西宁市车站商业大楼退休职工，住西宁市城东区滨河南路。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省西宁市工商行政管理局（现变更为西宁市市场监督管理局），住所地西宁市城西区海晏路延长段。
法定代表人万建英，该局局长。
委托代理人徐建军，该局法制处处长。
委托代理人全程，青海同一律师事务所律师。
原审第三人西宁市车站商业大楼，住所地西宁市城东区互助路西路。
法定代表人李佳欣，该公司董事长。
委托代理人韩伟宁，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人王素云因工商行政登记一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王素云及其委托代理人王延辉，被上诉人青海省西宁市工商行政管理局（西宁市市场监督管理局）的委托代理人徐建军、全程，原审第三人西宁市车站商业大楼的委托代理人韩伟宁到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人王素云以需通过民事途径解决纠纷为由当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王素云的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王素云撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王素云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 王 蕊
审判员 张洁琼
二〇一六年四月十二日
书记员 马春梅
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初1215号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道中段。
法定代表人：张保生，公司总经理。
被告：张艺腾，男，生于2001年2月6日，汉族。
被告：张力夫，男，生于1963年2月23日，汉族。
本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司诉被告张艺腾、张力夫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审判员 林鼎恒
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 蓉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00152号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司总经理。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：闫永锁，男，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告闫永锁物业服务合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年五月十六日
书记员 张晨
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执1201号
申请执行人：重庆朗睿斯科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路4号37-20号。
法定代表人：蒋攀，总经理。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋，经理。
申请人重庆朗睿斯科技有限公司与被执行人重庆优跑科技发展有限公司技术合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）渝05民初1136号民事调解书所确定的支付15000元义务，经申请人重庆朗睿斯科技有限公司申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
在执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵、房产、车辆等财产，均未发现可供执行财产，经到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人。此外，本院依职权将被执行人重庆优跑科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。
综上，鉴于被执行人无可供执行财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异方。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执1201号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 张 航
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛芳初
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7439号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:王益峰，男，1956年11月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告王益峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十八日
书记员 葛敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00641号
原告：黄某，女，1986年9月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：郭某，男，1986年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月16日登记结婚，2013年7月30日生育一女郭某甲。婚后原告偶然得知被告曾患有恶性淋巴瘤。但被告一直对原告隐瞒自己的病情，现在原告整天提心吊胆，无法同被告共同生活。现夫妻感情已破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女郭某甲由原告抚养，被告郭某每月支付抚养费2000元至郭某甲18周岁止。3、返还原告在结婚时出资购买的家用电器。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告感情没有破裂，我们还在一起生活。被告确实曾经患有恶性淋巴瘤，但现在已完全治愈，前不久被告还进行了体验，身体很健康。
经审理查明：原、被告于2012年10月16日登记结婚，2013年7月30日生育一女郭某甲。婚初双方感情尚可，2014年底原告偶然得知被告曾经患有恶性淋巴瘤，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、病历以及原、被告的陈述等证据证明，本院应予确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告因被告曾患重病提出离婚，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告郭某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年五月五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11623号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：郭文平，男，1977年1月13日出生，瑶族，身份证住址湖南省汝城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭文平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币259938.45元，其中本金88749.75元、利息44882.65元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金115506.05元（计至2016年12月31日止），年费800元，其他手续费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金88749.75元、利息44882.65元、年费800元、其他手续费10000元，截至2016年12月31日，欠滞纳金115506.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭文平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金88749.75元、滞纳金115506.05元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息44882.65元、年费800元、其他手续费10000元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5199元，由被告郭文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初801号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：林定锋，男，1981年12月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴佑宏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月九日
代理书记员 苏雪艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第448号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人姚贵生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人姚贵生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚贵生在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxxxxxxxx账户存款共计7.14元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4139号
原告：林其梅，女，1972年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县府城镇中心卫生院，住所地安徽省凤阳县府城镇楼南街**号。
法定代表人：孟庆杰，该院院长。
原告林其梅诉被告凤阳县府城镇中心卫生院医疗产品责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告林其梅于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，林其梅撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林其梅撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告林其梅负担。
审 判 员 张国云
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘 辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1631号
原告韩爱美，女，1980年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告王炳文，男，1960年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人查沂，职务经理。
委托代理人张海江，该公司职员。
原告韩爱美诉被告王炳文、被告天津市公共交通二公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩爱美、被告天津市公共交通二公司的委托代理人张海江到庭参加诉讼，被告王炳文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日13时许，被告王炳文驾驶津Ａ×××××号宇通牌普通客车，沿津沽路由西向东行驶至事故地点与前方顺行的小型客车碰撞，造成王炳文驾驶的车辆上的原告在内的多名乘客受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定王炳文承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断伤情为右足跗跖关节半脱位、右跗跖韧带损伤和软组织挫伤等伤情。本次事故给原告的身心造成了极大的伤害，故原告诉至法院请求法院依法判令诸被告赔偿原告医疗费1160.20元、误工费16107元，共计17267.20元。诉讼费由被告承担。
被告天津市公共交通二公司辩称，对事故事实没有异议，王炳文是该公司的司机，事故时正在履行职务中。
被告王炳文未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、医疗费票据16张。
4、收入证明1份、完税证明1份、离职证明1份。
5、王炳文的驾驶证复印件1份。
6、津Ａ×××××号车辆行驶证复印件1份。
7、2013年2月和3月的工资明细各1份。
8、劳动合同复印件1份；
9、2013年1月和4月的工资明细各1份。
10、2012年10月、11月和12月的工资明细各1份；银行卡明细1份。
11、调薪证明1份。
12、门诊病历1册和诊断证明书4份，证明原告的误工时间。
被告天津市公共交通二公司对证据1、2、3、5、6、8、9、10、12无异议。对证据4认为没有劳动合同佐证，故对该组证据不认可。对证据7，认为没有完整的工资条，且无法证明工资减少。对证据11不发表意见。
本院认证，原告提交的上述证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告天津市公共交通二公司和被告王炳文均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年5月6日13时许，被告王炳文驾驶津Ａ×××××号宇通牌普通客车，沿津沽路由西向东行驶至津沽公路与雅致东路交口时与前方顺行的案外人杜学均驾驶的津Ｍ×××××小型客车碰撞，造成王炳文驾驶的津Ａ×××××号宇通牌普通客车上的原告在内的多名乘客受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定王炳文承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断伤情为右足跗跖关节半脱位、右跗跖韧带损伤和软组织挫伤等伤情。津Ａ×××××号宇通牌普通客车为被告天津市公共交通二公司所有，王炳文为该公司驾驶员，事发时在执行职务过程中。
本院认为，原告乘坐被告天津市公共交通二公司所有的公交车，双方之间建立了客运合同关系。天津市公共交通二公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定王炳文承担事故全部责任。原被告对该责任认定均无异议，本院亦予以确认。王炳文作为天津市公共交通二公司的驾驶员，事故发生时在执行公务过程中，因此应当由天津市公共交通二公司承担赔偿责任，王炳文在本案中不应承担责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据和诊断证明等证据，本院认可原告医疗费共计1160.20元。2、误工费，根据原被告均认可的诊断证明书和门诊病历记载，本院对原告主张的误工期限7周（42天）予以认可。根据原告提交的劳动合同、完税证明、工资明细（2012年10月至2013年4月）等证据，本院认可原告的平均工资为8850.98元/月。因此，原告误工费应为12391.37元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效后三日内赔偿原告韩爱美医疗费1160.20元、误工费12391.37元，共计13551.57元。
二、被告王炳文在本次诉讼中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市公共交通二公司承担。此款原告已预交，被告天津市公共交通二公司于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 司 瑞
速 录 员 徐宝祖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9796号
原告：何德安，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖正直，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何德安与被告肖正直健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德安，被告肖正直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费2500元、护理费4500元、住院伙食补助费400元、交通费120元，共计7520元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日晚，小区张贴一张公告，原、被告均在看，被告看完后将公告撕掉。原告问被告为什么撕毁公告，被告说看不惯，后被告推了原告几下并跑向门禁，原告将被告抓住，双方因此发生抓扯，造成原告受伤，现诉至法院要求依法予以赔偿。
被告肖正直答辩称，原告所述事发时间、地点以及抓扯均属实。但原告先抓被告的衣领，被告并未接触原告受伤的部位，也并未打伤原告，故被告不应当承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告何德安与被告肖正直均系重庆市沙坪坝区沙滨路宝嘉江枫美岸小区居民。
2016年12月5日23时许，原告何德安与被告肖正直在重庆市沙坪坝区**路******小区5单元一楼入户大厅宣传栏前阅览传单。后被告肖正直认为传单内容存在诬陷和不实的内容，上前将传单撕掉。该行为引起同在阅览的原告何德安的不满，双方为此发生口角，继而发生抓扯。
原告何德安于2016年12月6日前往重庆东华医院门诊治疗，诊断为：急性腰扭伤。原告何德安支付门诊治疗费652.50元。后原告何德安又于2016年12月12日入住重庆东华医院住院治疗3天，出院诊断：1、急性腰扭伤；2、腰椎间盘突出。出院医嘱：低盐低脂饮食，近1月以卧床休息为主，避免久坐久站及腰部受力不均，我科随访。原告何德安支付住院医疗费1858.95元。
审理中，原告何德安提交收条一张，拟证明其出院后请护工护理，共用去4500元。被告对此不予认可。现原告何德安提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票，本院依职权调取的询问笔录等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原、被告系同一小区的居民，本应关爱友邻、互谅互让、和睦相处，创造稳定和谐的生活环境。但双方因琐事产生矛盾后，均不能冷静控制情绪，未采取稳妥有效的方式解决矛盾，最终双方发生口角继而发生抓扯，双方均有过错。故综合本次纠纷发生的起因、经过、结果，本院酌定由原被告双方各自承担50%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，原告门诊及住院共产生医疗费2511.45元，凭据计算。被告肖正直虽质疑原告住院期间的医疗费与本次纠纷的关联性，但其并未提交确实充分的证据予以证明，故本院对其认为住院医疗费与本次纠纷无关的意见不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院3天，每天按照50元计算为150元。
关于护理费，原告住院期间按照每天100元计算，故住院期间护理费可计算为300元。关于出院后护理费，因原告并未提交确实充分的证据证明其出院后需要护理，故本院对出院后护理费不予支持。
关于交通费，原告未提交的票据，但考虑原告受伤就医的事实，本院酌情主张100元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告何德安因伤产生的医疗费2511.45元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3061.45元。由被告肖正直赔偿1530.73元（50%），此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的50%由原告何德安自行负担。
二、驳回原告何德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告何德安负担100元，由被告肖正直负担100元，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何晓燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2246号
原告：张志杰，男，1977年11月17日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告：刘进朝，男，1988年11月24日出生，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。
第三人：承德我爱我家房地产经纪有限公司，兴隆县兴隆镇十四顷村秀兰城市花园19幢1单元6号底商。
法定代表人：李颖，公司经理。
委托诉讼代理人：高凤娟，该公司店长。
原告张志杰与被告刘进朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告申请追加承德我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）为第三人，本院通知其作为第三人参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰及其委托诉讼代理人付永学、被告刘进朝其委托诉讼代理人张立军、第三人的委托诉讼代理人高凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除与被告的房屋买卖合同；2.请求判决被告承担违约责任并支付违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订房屋买卖协议，原告将坐落在兴隆县兴隆镇兴开街221号镇医院楼1单元202室卖给被告，价款38万元。按合同约定，原告协助被告于2016年9月底办理过户，原告已经履行了义务，但被告未按合同第四条约定支付价款，只支付了8万元后，其余30万元至今未支付给原告。合同第七条约定，逾期超过三个月的，有权解除合同。原告特此起诉，请依法判决。
刘进朝辩称，不同意原告诉讼请求。1.双方签订的买卖合同为贷款购房，余款30万在银行放款之后交付给原告，现原告主张的解除合同并支付违约金的诉求没有法律和合同规定；2.贷款不能发放是因政府政策导致的，合同不能正常履行，被告对合同不能履行享法定的免责权；3.产权已转到被告名下，双方的合同无解除的现实可能性。
我爱我家公司述称，我公司都是按正常流程办理，由于政策原因原告没有得到尾款。
本院经审理认定事实如下：原告张志杰与被告刘进朝、第三人我爱我家公司于2016年8月28日签订房屋买卖居间合同，原告将坐落在兴隆县兴隆镇兴开街221号镇医院楼1单元202室卖给被告，价款38万元，合同第五条付款方式约定，签订合同付定金2万元，办理贷款当日付首付款8万元（含定金），其余购房款在银行放款之日由银行交付原告。2016年8月30日，原告与被告在办理贷款时，就所买卖的房屋签订二手房买卖合同，原告�甲方，被告为乙方。合同第四条约定，“房屋价款的支付方式和支付时间。支付方式为分期支付，即2016年8月30日前支付8万元，在房屋产权及占用土地的使用权过户手续办理完毕并交付房屋后付清余款30万元。每期付款甲方收到后向乙方出具收据”；第五条约定，“甲、乙双方商定于2016年9月30日正式交付房屋，甲方应当在正式交付房屋前腾空该房屋。甲、乙双方定于216年9月30日前向有关部门办理相关附属设施和相关权益的变更手续。”；第七条约定，“甲方如不按合同约定的日期办理房产过户已经交付房屋，每逾期1天，按房价总额的3‰计算并支付违约金给乙方，逾期超过三个月的，乙方有权解除合同。解约时，甲方除将已收的房价款退还乙方外并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方。�方全部或者部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，乙方应加付按日3‰计算并支付违约金给甲方，逾期三个月的，甲方有权解除合同。”被告称此协议上的签名不是其本人所签，但未在指定期限内提交鉴定申请，第三人称该协议是借贷款的银行版本。合同签订后，被告于2016年8月30日向原告付款8万元，并于同日由原告联系被告与房屋的承租人葛丽娜签订了房屋租赁合同，此时房租已经由原告收取。原告协助被告于2016年10月26日取得所买卖房屋的所有权证书。由于兴隆县自2016年9月29日起实施不动产统一登记，被告未能取得贷款审批，至今未能支付剩余30万元房款。双方所交易的房屋所在小区，至庭审结束时仍不能办理不动产统一登记。原告要求解除合同，并由被告支付违约金诉至本院。
�院认为，原、被告就买卖标的房屋于2016年8月28日和8月30日所签订的买卖合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告虽否认签订第二份合同，但未对该合同申请笔迹鉴定，其所辩理由不予采信。两份合同在内容上并不矛盾，均应当予以履行。原告主张被告未能在房产证变更至被告名下之日起付清房款已经超过三个月，虽然由于政府政策调整导致双方未能在2016年9月30日前履行，房屋的不动产登记手续至今未能办理，被告未能取得贷款审批，但经原告向被告催告后，被告至今不能履行主要付款义务，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于合同解除后，就合同已经履行的事项，经释明后原告未明确相应主张，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条第三项、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张志杰与被告刘进朝及第三人承德我爱我家房地产经纪有限公司之间就原告坐落在兴隆县兴隆镇兴开街221号镇医院楼1单元202室所签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马 建 民
二〇一七年九月十九日
书记员 孟�
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保294号
申请人：赵顺成，男，汉族，1962年10月9日出生，现住安平县。
被申请人：天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心。住所地：天津自贸试验区迎宾大道旷世国际大厦2栋2001。统一社会信用代码：120118600013849。
经营者：李稳。
被申请人：江振兴，男，汉族，1989年6月7日出生，现住唐山市玉田县。
本院在审理申请人赵顺成与被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心、江振兴买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心的银行账户存款360000元。并已提供保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。
本院认为，申请人赵顺成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心的银行账户存款360000元。
案件申请费2320元，由申请人赵顺成负担。
冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一七年九月十四日
书记员 邢天呈
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保294号申请人：赵顺成，男，汉族，1962年10月9日出生，现住安平县。被申请人：天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心。住所地：天津自贸试验区迎宾大道旷世国际大厦2栋2001。统一社会信用代码：120118600013849。经营者：李稳。被申请人：江振兴，男，汉族，1989年6月7日出生，现住唐山市玉田县。本院在审理申请人赵顺成与被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心、江振兴买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心的银行账户存款360000元。并已提供保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。本院认为，申请人赵顺成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津自贸试验区鸿滕岳鑫钢材销售中心的银行账户存款360000元。案件申请费2320元，由申请人赵顺成负担。冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇一七年九月十四日书记员  邢天呈
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00509号
原告陕西某某能源测控技术有限责任公司。
法定代表人邓某某，系该公司经理。
住所地：西安市科技路。
委托代理人袁某某，该公司市场副总监。
被告子长县某某煤炭有限责任公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
住所地：子长县瓦窑堡镇陈家洼村。
本院在审理原告陕西某某能源测控技术有限责任公司诉被告子长县某某煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某能源测控技术有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告陕西某某能源测控技术有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某能源测控技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由原告陕西某某能源测控技术有限责任公司负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱莉莉
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00509号
原告陕西某某有限责任公司。
法定代表人邓某某，系该公司经理。
住所地：西安市科技路。
委托代理人袁某某，该公司市场副总监。
被告子长县某某有限责任公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
住所地：子长县瓦窑堡镇。
本院在审理原告陕西某某有限责任公司诉被告子长县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告陕西某某有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由原告陕西某某有限责任公司负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱莉莉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执626号
赵卫东：
关于你申请执行姚继乐借款合同纠纷一案，经查乔新厚已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12335号
上诉人（原审原告）：武玉荣，女，1952年3月19日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：苏海泉，男，1951年4月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：李爱田，女，1950年9月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李兵兵，男，1971年11月12日出生，住北京市东城区。
上诉人武玉荣、苏海泉因与被上诉人李爱田财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19598号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武玉荣、苏海泉上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。武玉荣、苏海泉上诉称：1、本案中，北京市丰台区人民法院执行裁定书没有给上诉人送达，上诉人不知该终结执行的裁定（2014）丰执字第00151-5号，从申请执行至今没有告知过上诉人，并且一审法院执行以被上诉人没有履行能力为由明显错误，因为涉及返还宅院及自留地，不需要上诉人提供任何证据，明显被上诉人系有能力履行，一审法院有强制执行权而不执行，本次一审法院以错误的终结裁定书为依据，显然适用法律错误。2、上诉人是否有诉权诉请被上诉人应当返还房屋而不返还房屋的使用费，该损失是否由执行程序追偿，从目前的司法解释中并没有明确的定论，而且没有统一的规定，如何计算损失。但不可否认的是基于北京市丰台区人民法院于2013年6月17日出具（2013）丰民初字第08784号判决书，判决返还宅院及自留地，及二审判决书（2013）二中民终字第12616号民事判决书，8月31日可以确认的是被上诉人应在一审判决书生效之日返还宅院及自留地。被上诉人不返还，造成上诉人无法使用，这种损失，是新的损害赔偿关系，不应在执行程序中解决，一审法院适用法律错误。3、从执行裁定叙述来说，并没有说被上诉人为什么不能履行，而不是上诉人提供证据的问题，只有金钱之债的时候才需要上诉人履行提供相应证据的要求，因此一审法院裁定错误。
李爱田针对武玉荣、苏海泉的上诉意见答辩称：9月开庭的时候我也在场，当初已经提供了照片等证据，只是说这个房子没有上诉人的，所以不存在腾退和赔偿等。
武玉荣、苏海泉向一审法院起诉请求：1.判令李爱田支付武玉荣、苏海泉位于北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号房屋自2013年9月1日到2017年7月31日的房屋使用费，以每月3000元标准计算，共计14.1万元；2.要求李爱田按每月3000元标准支付武玉荣、苏海泉自2017年8月1日至实际腾退之日止的上述房屋使用费。
一审法院经审理查明：武玉荣与苏海泉系夫妻关系。2000年左右，苏海泉与李爱田达成房屋买卖协议，约定苏海泉将其所有的北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院及房屋卖给李爱田，价款7000元。双方交付房屋并付清房款。后武玉荣、苏海泉将李爱田诉至一审法院，案由为房屋买卖合同，要求确认苏海泉与李爱田签订的关于北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院的房屋买卖合同无效。一审法院于2012年12月3日作出（2012）丰民初字第10970号民事判决书，判决：苏海泉与李爱田达成的房屋买卖协议无效。李爱田不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年1月28日出具（2013）二中民终字第02642号民事裁定书，准许李爱田撤回上诉。此后，武玉荣、苏海泉再次将李爱田诉至一审法院，案由为返还原物，要求李爱田返还北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院房屋及自留地。一审法院于2013年6月17日出具（2013）丰民初字第08784号民事判决书，判决：李爱田于本判决生效之日起九十日内将北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院、房屋及自留地返还给武玉荣、苏海泉。李爱田不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月31日出具（2013）二中民终字第12616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后武玉荣、苏海泉向一审法院申请执行北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12616号民事判决书，一审法院于2015年6月10日出具(2014)丰执字第00151-5号执行裁定书，裁定一审法院（2014）丰执字第00151号案本次执行程序终结。该裁定书载明：“本案目前暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。”
一审法院认为：我国民事诉讼法规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该条文确定了这样一个原则，被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务时，对于给申请执行人所造成的损失，应在执行生效判决的程序中以责令被执行人支付迟延履行金的方式予以弥补。本案中，根据业已生效的北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12616号民事判决书，李爱田应于判决生效之日起九十日内将北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院、房屋及自留地返还给武玉荣、苏海泉。现李爱田未履行该判决的行为，致使武玉荣、苏海泉的权利无法得以实现，以致给武玉荣、苏海泉造成相应使用费损失。现一审法院虽然出具(2014)丰执字第00151-5号执行裁定书，认为该案目前暂不具备执行条件，依法终结该次执行程序。但保留了武玉荣、苏海泉的权利，待武玉荣、苏海泉举证李爱田有履行能力时，可随时持上述裁定及相关证据材料申请执行。因此，根据法律规定，这部分损失应由武玉荣、苏海泉在执行程序中主张，并由执行法院在执行程序中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十三条之规定，裁定驳回武玉荣、苏海泉的起诉。
本院认为:武玉荣、苏海泉因李爱田未按生效判决确定的期限履行返还北京市丰台区王佐乡西庄店大队羊圈头村228号院房屋及自留地的义务，要求李爱田给付房屋使用费而提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 妍