wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1073号
原告：史光虎，男，汉族。
被告：寇俊宏，男，汉族。
原告史光虎与被告寇俊宏转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史光虎到庭参加诉讼，被告寇俊宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
史光虎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款97000元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告达成协议，将原告经营的餐厅转让给被告，转让费共计140000元，被告给付原告43000元，剩余款项答应两个月内一次性付清，被告接收铺面后未付款。2015年11月，原告再次找被告索要欠款时，被告给原告出具欠条一张，并再次承诺两个月内付清，后经原告多次索要欠款未果。
寇俊宏未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，寇俊宏向史光虎出具欠条一张，载明：今欠史光虎人民币97000元，两个月之内全部还清所欠铺面转让费，如还不清，承担所有费用的利息，按银行最高利息计息。原告自认在被告出具欠条后，支付20000元。
本院认为，史光虎主张寇俊宏欠其转让款的事实有原告提交的欠条证明，被告应当履行付款义务。因被告出具欠条后付款20000元，故被告应给付原告转让款77000元。原告提出被告从2016年1月24日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。寇俊宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
寇俊宏给付史光虎转让款77000元及利息（自2016年1月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期货款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由寇俊宏负担1725元，由史光虎负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 白莲花
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1104号
原告：杨鹏飞,男,1986年3月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地甘肃省会宁县。
委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：李树才，男，1983年12月8日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：阙鹏丽，女，1984年10月4日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州美愿家居有限公司（统一社会信用代码：91330212668466062D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：李树才。
原告杨鹏飞与被告李树才、阙鹏丽、宁波市鄞州美愿家居有限公司民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月6日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：被告李树才、阙鹏丽共同偿还借款本金99892.92元，支付利息1773.44元（按月利息1.8%自2017年1月1日起至2017年1月30日止），按年利率24%支付逾期付款违约金自2017年1月31日起至实际履行日止，律师费4500元，保全担保费500元。审理中，原告申请撤回关于保全担保费500元的诉讼请求，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，原告与被告李树才、阙鹏丽、宁波市鄞州美愿家居有限公司签订借款协议一份，约定被告李树才、阙鹏丽向原告借款120000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止，借款月利率1.8%，每月30日等额还款，若两被告未按期还款，应当向原告支付每日不低于100元的逾期罚息和违约金并承担原告为实现债权支出的律师费等费用，并且原告有权提前终止协议，收回贷款。被告宁波市鄞州美愿家居有限公司作为保证人自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证期限自借款到期日后两年。同日，各方再次签订《关于借款协议的补充协议》一份，对违约事项进一步进行了约定。三被告签署还款计划表，对于借款金额再次进行确认。2016年10月31日，原告向被告李树才账户交付借款120000元，并由李树才、阙鹏丽在招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单捺印并出具对应金额的收条进行确认。
另查明：截止2017年1月30日，被告李树才、阙鹏丽尚欠原告借款本金99892.92元，利息1773.44元。
另查明：原告为实现债权支出律师费4500元。
以上法律事实，由原告提交的《借款协议》、《关于借款协议的补充协议》、还款计划书、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告李树才、阙鹏丽出借款项后，两被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。被告宁波市鄞州美愿家居有限公司自愿承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李树才、阙鹏丽追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树才、阙鹏丽归还原告杨鹏飞借款99892.92元，支付利息1773.44元，并支付自2017年1月31日起至实际履行日止以99892.92元为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李树才、阙鹏丽支付原告杨鹏飞为实现债权支出的律师费4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宁波市鄞州美愿家居有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州美愿家居有限公司承担保证责任后有权向被告李树才、阙鹏丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由被告李树才、阙鹏丽、宁波市鄞州美愿家居有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈 玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2844号
原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人：林丽君，总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭毅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：谢小东，男，汉族，住福州市晋安区。
原告福建兴邦物业管理有限公司与�告谢小东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。福建兴邦物业管理有限公司于2018年5月25日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈财坡
书 记 员 罗 琳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执537号
申请执行人：中国农业银行铁岭分行。
被执行人：陈某。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初489号民事判决书申请执行人中国农业银行铁岭分行与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人X万元及利息。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的10.1137万元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初489号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 苗铁钢
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终636号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振扬，男，1985年7月4日出生，，汉族，河北省海兴县农民，捕前住河北省盐山县。因犯故意伤害罪于2012年11月29日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月25日被盐山县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于盐山县看守所。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人张振扬犯非法拘禁罪、开设赌场罪一案，于2017年9月22日作出（2017）冀0925刑初141号刑事判决。被告人张振扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月份至2016年11月份期间，被告人张振扬在盐山县千童大街一期货交易中心二楼开设赌场，购置了12台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博活动。2016年11月8日至11日，被害人高某1朋友在张振扬开设的赌场内进行赌博，赢取赌场现金两万余元。同月11日14时左右，张振扬为索回赌债，纠集他人将高某2带至盐山县城南边的地里、公园的简易房子等地进行殴打，致其头部、肩膀等部位受伤。次日凌晨1点多，张振扬将高某2放走。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人张振扬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人张振扬上诉提出，自己利用游戏机经营的行为不应构成开设赌场罪；原判对自己量刑重。
河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张振扬亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人张振扬所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人张振扬所提“自己利用游戏机经营的行为不应构成开设赌场罪”的上诉理由，经查，上诉人用于经营的游戏机具有赌博功能，因此，其经营的行为性质是利用涉案游戏机供他人进行赌博活动，依法应认定其犯有开设赌场罪。故对上诉人张振扬的该项上诉理由，不予采纳。
关于上诉人张振扬所提“原判对自己量刑重”的上诉理由，经查，原判在对被告人张振扬量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有前科的从重处罚情节和具有坦白的法定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人张振扬的该项上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张振扬借索要债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，已构成非法拘禁罪；利用赌博机开设赌场，已构成开设赌场罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘永智
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2008号
原告：袁海参。
被告：宁海金仕堡健身有限公司。
法定代表人：丁开阳。
原告袁海参与被告宁海金仕堡健身有限公司为服务合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告袁海参到庭参加诉讼，被告宁海金仕堡健身有限公司的法定代表人丁开阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海参起诉称：2012年7月2日，原、被告签订《上东国际健身会所会籍合约书》，约定原告向被告支付会籍费3880元，由被告提供健身服务，并约定会籍期间自2012年8月1日起至2015年8月1日止。同日，原告向被告支付了会籍费3880元，被告出具了收据一份。2013年1月，被告设立的上东国际健身会所因经营不善而倒闭，致使合同不能履行。现诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《上东国际健身会所会籍合约书》，由被告退还会籍费3880元。
原告举证如下：
⑴《上东国际健身会所会籍合约书》一份，以证明原、被告签订健身合同，约定会籍时间从2012年8月1日起至2015年8月1日止的事实。
⑵收据一份、健身卡一张，以证明原告已向被告支付会籍费
3880元的事实。
被告宁海金仕堡健身有限公司未作答辩也未举证。
对于原告提供的证据⑴、⑵，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审核，本院予以认定。本院认为，该两组证据可以证明原、被告签订合同的事实及原告支付会籍费3880元的事实
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月2日，原、被告签订《上东国际健身会所会籍合约书》，约定由被告向原告提供健身服务，会籍期间自2012年8月1日起至2015年8月1日止，同时赠送两年健身时间至2017年8月1日止。协议签订当天，原告向被告支付了会籍费3880元，被告出具了收据并向原告发放了健身卡一张。2013年3月，被告设立的上东国际健身会所关闭。
本院认为，原、被告签订的《上东国际健身会所会籍合约书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效。现协议已无法继续履行，原告要求解除，本院予以支持。在服务期限内，上述健身会所关闭，导致原告无法继续享受服务，故被告应按比例退还会籍费，应退的会籍费本院酌定为3430元。原告要求全额退还会籍费，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁海参与被告宁海金仕堡健身有限公司于2012年7月2日签订的《上东国际健身会所会籍合约书》。
二、被告宁海金仕堡健身有限公司限于本判决生效后十天内返还原告袁海参会籍费3430元。
三、驳回原告袁海参的其它诉讼请求。
如被告宁海金仕堡健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁海金仕堡健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 任 琼
人民陪审员 陈其家
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 赖建亚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02844号
原告：朱某甲，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱某丙，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱某丁，女，1974年2月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱某戊，女，1980年9月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱某己，女，1985年6月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己赡养费纠纷一案中，原告朱某甲于2015年10月12日向本院提出撤回对被告朱某己的起诉。
本院认为，原告朱某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某己的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王春雨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3659号
被执行人黄建东，男，1973年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
黄建东犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）吴刑初字第0043号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，黄建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。因黄建东未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年8月22日立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第0043号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第267号
原告：雄鹰山脊纸业有限公司（EAGLERIDGEPAPERLTD）。住所地：美国加利福尼亚州安娜海姆市河岸街***号#900（222S.HarborBlvd，suite#900Anaheim,CAUSA）。
法定代表人：JiangLei。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）。住所地：马绍尔群岛共和国阿杰托克岛马朱罗阿杰托克路信托公司园区（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands）。
法定代表人：史蒂夫·徐吉金（SteveGee-KingHsu）,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告雄鹰山脊纸业有限公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告以本案与雄鹰山脊纸业有限公司、法特瑞保险公司诉罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷案系同一事故，同一提单、同一货物为由，于2016年6月24日向本院提出申请，将本案诉讼请求并入本院受理的其他案件中合并处理。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，予以准许。并案后，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告雄鹰山脊纸业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
审 判 员 张建生
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1719号
原告：沈文梅，女，1970年11月5日出生，住天祝县。
被告：鲁索南，男，1981年2月11日出生，户籍地：天祝县。
被告：文天琪，女，1990年11月6日出生，住天祝县。
原告沈文梅与被告鲁索南、文天琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告沈文梅于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文梅撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
一、准许原告沈文梅撤诉；
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈文梅负担。
审判员 李广泰
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74713号
原告：徐海燕，女，1985年2月20日生，汉族，住安徽省。
被告：季蓉，女，1985年6月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告徐海燕与被告季蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕、被告季蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕向本院提出诉讼请求：要求被告退还租房押金(租赁保证金)人民币3,000元。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订租房合同，约定原告承租被告位于上海市浦东新区成山路24弄105弄504室房屋(以下简称系争房屋)，合同期自2016年2月3日起至2017年2月2日止，原告于2017年2月2日将系争房屋退还被告，但被告拒不退还押金，故原告诉至本院。
被告季蓉辩称，押金中应扣除2016年10月至2017年2月期间的水费，因系争房屋户主不是被告，故电费、煤气费无法拉出详细费用，具体数额不清楚，原告尚欠东方有线费92元，最后一季度租金少支付1,000元，以上费用均应从押金中抵扣，剩余金额同意返还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告作为承租人(乙方)与作为出租人(甲方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，建筑面积38.14平方米，租赁期限为壹年，自2016年2月3日起至2017年2月2日止，租金为每月3,500元。租金按叁个月为一期支付，第一期租金乙方应于2016年2月10日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的7日前。乙方同意支付给甲方租赁保证金共计3,000元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收，除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。物业管理费由甲方承担，并按单如期缴纳。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告支付租赁保证金3,000元，并支付租金至2017年2月2日止，其中最后一季度少支付1,000元。现因合同到期后被告尚未退还租赁保证金3,000元，故原告于2017年9月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示其于最后一个季度扣除1,000元租金，作为被告赔偿损坏门锁的费用。被告表示换锁费用为60元。被告提供水费打印单两份，金额分别为154.60元、158.52元，有线电视费打印单，金额为92元，原告对上述证据材料不予认可。2017年10月30日，被告来院表示愿意全额退还原告租赁保证金3,000元。
以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，租赁关系消除后，被告应在原告将房屋及其附属物品交割清楚并付清所有应付费用后，将租赁保证金全额无息退还原告。现双方租赁关系已经终止，被告亦表示同意将租赁保证金全额退还给原告，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告季蓉应于本判决生效之日起十日内退还原告徐海燕租赁保证金3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年十一月九日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4361号
原告冯娟，女，1963年1月20日出生，汉族，住息县。
被告郝世臣，男，1961年12月28日出生，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
被告和永梅，女，1962年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告冯娟与被告郝世臣、和永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告冯娟到庭参加诉讼，被告郝世臣、和永梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金425000元，利息125250元（利息计算至2017年11月5日），本息合计550250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告郝世臣以资金困难为由向原告冯娟借款500000元，双方约定借款期限3个月，月息2分。
到期后，被告未予偿还。双方于2013年12月15日就该笔借款进行结算，被告支付原告200000元（本金75000元，利息125000元），并重新出具借条一份，载明：“今借现金肆拾贰万五仟元整（425000元），利息2%，郝世臣，2013年12月15日”。此后，在原告多次催要下，被告于2015年3月15日支付利息100000元（银行转账），于2015年11月23日支付利息40000元（现金），于2016年2月6日支付利息120000元（银行转账），于2016年10月10日支付利息10000元（现金），上诉四笔合计270000元。截止到2017年11月5日，被告欠原告本金425000元，按双方约定月息2分计算，扣除已经支付的利息270000元，剩余利息125250元未还。被告和永梅系被告郝世臣的妻子，该笔债务发�在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营生活，和永梅应当承担连带还款责任。
被告郝世臣未到庭，其委托代理人庭后提交书面意见，辩称：被告郝世臣对2013年12月15日出具的借条欠冯娟42.5万元无异议；被告分别在2015年至2016年共偿还原告27万元，当时还款时约定是还本金，不是结算利息，至今被告尚欠原告本金15.5万元，而不是原告要求的本金42.5万元；原告利息计算错误，在计算利息时，原告应在扣除每次偿还的本金后，分别计息。综上，请求判令被告偿还本金15.5万元及利息。
被告和永梅未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告郝世臣向原告冯娟借
款500000元，并给原告出具借条一张，约定用期三个月。2013年12月15日，被告支付原告200000元，原、被告就该笔借款进行了结算，并重新出具借条一份，载明：“今借现金肆拾贰万五仟元整（425000元），利息2%，郝世臣，2013年12月15号”。2015年3月15日，被告支付原告10万元；2015年11月23日，被告支付原告4万元；2016年2月6日，被告支付原告12万元；2016年10月10日，被告支付原告1万元，被告郝世臣合计支付27万元。2016年12月10日,原告冯娟给被告郝世臣出具了一份结算单，该结算单由原告冯娟手书，由被告郝世臣的委托代理人提交法庭，内容可显示：原告冯娟把被告郝世臣已偿还的27万元均作为本金扣除，经原告结算，被告还欠其本金是155000元，利息是246600元。另查明，被告郝世臣、和永梅在借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝世臣向原告冯娟借款，却不及时归还，违背了诚实信用的原则，其应当履行偿还借款的义务。原告冯娟2016年12月10日向被告郝世臣出具的结算单，由被告方提交法庭，说明原、被告就本金金额、利息金额达成了一致意见，且利息金按2分计算，不违反法律规定，故本院依法按双方结算的数额支持原告的诉请。依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚
姻关系存续期间，且二被告均不到庭说明该笔借款的使用情况，故被告和永梅对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝世臣、和永梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告冯娟本金155000元及利息246600元。（本金155000元按年利率24%计算利息，从2016年12月11日起至全部还清之日止）
二、驳回原告冯娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4852元，减半收取2426元，由被告郝世臣、和永梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交
上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费4852元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常林臻
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8851号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：曹立兴，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告曹立兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵栢力
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5486号
申请人：寿光鸿泰建材有限公司。住所地：寿光市东城工业园羊田路以东洛兴街以南。统一社会信用代码：913707834937871627。
法定代表人：刘光军，总经理。
委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。
被申请人：高文生，男，1964年3月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘文鸾，女，1966年4月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人寿光鸿泰建材有限公司与被申请人高文生、刘文鸾买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1300000元或查封其等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文生、刘文鸾银行存款1300000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人寿光鸿泰建材有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年十一月三日
书记员 李 厂
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1623号
原告：邵文焕。
委托代理人：邵炜。
被告：余小慎。
本院在审理原告邵文焕诉被告余小慎民间借贷纠纷一案中，原告邵文焕于2008年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余小慎的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文焕撤回对被告余小慎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵文焕负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月八日
书记员 陆菲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终472号
抗诉机关河北省青县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1988年11月10日出生，，回族，河北省沧州市青县农民。
上诉人（原审被告人）马良川，男，1959年5月24日出生，，回族，自2009年至案发任河北省青县曹寺乡马家场村党支部书记并住该村。因涉嫌犯受贿罪经沧州市人民检察院决定于2015年8月27日被指定居所监视居住。同年9月24日被青县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于青县看守所。
辩护人张晓彬、方春青，北京市岳成律师事务所律师。
原审被告人马永超，男，1985年12月21日出生，，回族，河北省青县农民。因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2015年10月16日被青县公安局执行逮捕。现押于青县看守所。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人马良川犯受贿罪、故意伤害罪和原审被告人马永超犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，于2017年7月12日作出（2017）冀0922刑初9号刑事附带民事判决。河北省青县人民检察院依法提起抗诉。被告人马良川对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对涉及上诉人马良川受贿部分公开开庭进行了审理。河北省沧州市人民检察院指派检察员于红出庭履行职务，原审被告人马良川及其辩护人到庭参加诉讼张晓彬、方春青。对其余部分，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）青刑初第9号刑事附带民事判决。
二、发回河北省青县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘永智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16330号
原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部（经营者王敦灯，男，1973年12月15日出生，经营场所北京市通州区永顺镇乔庄村南1000米。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告北京恒安风尚服装商贸有限公司（组织机构代码678795492），住所地北京市丰台区分中寺322号。
法定代表人王泽林，负责人。
原告北京乔庄实海铝塑门窗销售部（以下简称乔庄销售部）与被告北京恒安风尚服装商贸有限公司（以下简称恒安公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔庄销售部委托代理人陈晓琼到庭参加诉讼，被告恒安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔庄销售部诉称：乔庄销售部系经营塑钢门窗加工等材料的一家个体工商户。自2014年上半年以来，乔庄销售部曾经将20多万元的货物卖给了王廷举，但王廷举至今未给乔庄销售部结算货款。2015年5月20日，王廷举将恒安公司一张面额为壹拾捌万元的工商银行转账支票交给了乔庄销售部。2015年5月22日，乔庄销售部向北京农商银行通州支行承兑时，才发现恒安公司银行账户没款，并以“空头支票”为由退票。故乔庄销售部诉至法院，请求判令恒安公司支付票据金额180000元及利息。
被告恒安公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：乔庄销售部在业务往来中取得转账支票一张，支票号为10201130，出票日期2015年5月20日，金额为180000元整。该支票出票人签章处分别加盖了恒安公司财务专用章和法定代表人王泽林印。2015年5月22日，该转账支票因“空头支票”被退回。故乔庄销售部诉至本院。
上述事实，有原告乔庄销售部提供的转账支票、退票理由书等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，恒安公司出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人乔庄销售部依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，恒安公司对乔庄销售部负有保证付款的义务。现涉案支票因空头支票被退回，恒安公司仍应对乔庄销售部承担票据责任，即恒安公司应当按照支票记载的金额给付乔庄销售部相应的款项。故乔庄销售部要求恒安公司给付票据金额及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。恒安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
恒安公司于本判决生效之日起十日内给付乔庄销售部票据款十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由恒安公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾湘
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4605号
上诉人（原审被告）：赵伍妞，女，生于1965年1月9日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：孙立亮，男，生于1953年9月1日，汉族，住邓州市。
上诉人赵伍妞因与被上诉人孙立亮健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伍妞，被上诉人孙立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伍妞上诉请求：1、改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定被上诉人住院7天系采信证据错误，认定事实错误；2、原审评理不当，偏袒被上诉人，双方争执被上诉人也有责任，原审给上诉人划分全责评理不当；3、原审认定事实采信证据错误，评理不当，造成原审判决错误。
孙立亮答辩称：致伤有派出所处理意见作为证据，证明过错全在上诉人身上，上诉人应当赔偿被上诉人各项损失。
孙立亮向一审法院起诉请求：1、请求邓州市人民法院依法判令被告致原告轻微伤的各项赔偿金计7390元及损害原告十几颗丝瓜300元、共计7690元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日下午6时许，原告孙立亮与被告赵伍妞因田地和房屋宅基地纠纷发生吵骂，被告赵伍妞手持木棍将原告孙立亮左眼眉处打出血，经邓州市公安局法医鉴定，原告孙立亮所受伤情构成轻微伤。2016年10月18日，邓州市公安局对被告赵伍妞的违法行为作出邓公（城）行罚决字[2016]1655号行政处罚决定书。被告赵伍妞对行政处罚决定书未提出复议，亦未提起行政诉讼。原告孙立亮受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗7天，支付医疗费5361.2元。2017年2月14日，原告孙立亮诉至本院，要求被告赵伍妞赔偿各项损失7690元。经本院调解，不获成立。
一审法院认为：原告孙立亮与被告赵伍妞系近邻，当和睦相处，双方之间的邻里纠纷应当通过友好协商的方式解决，而不应当采取吵骂和殴打的行为激化彼此之间的矛盾，伤害邻里之间的亲情。本案中，被告赵伍妞持木棍打伤原告孙立亮实属不当，应当对原告孙立亮的损伤予以赔偿。原告孙立亮与被告赵伍妞争执的责任田的承包权不属于本院管辖，本院不予处理。结合本案实际情况，原告孙立亮的损失按照下列范围和标准计算：1、医疗费为5361.2元；2、住院伙食补助费210元，即住院7天，每天30元；3、营养费210元，即住院7天，每天30元；4、护理费为490元，即住院7天，每天70元。以上四项共计6271.2元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告赵伍妞于判决生效后二十日内赔偿原告孙立亮各项损失6271.2元。二、驳回原告孙立亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伍妞承担。
本院二审审理期间，当事人各方均无新的证据提交。本院确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人赵伍妞与被上诉人孙立亮系同村近邻，赵伍妞对邻里矛盾不能积极正确处理，而是持木棍击打孙立亮，致孙立亮轻微伤，赵伍妞应对孙立亮承担侵权赔偿责任。赵伍妞上诉称被上诉人住院时间及损失数额错误，但一审孙立亮已提供入院、出院记录、收费票据等证据证明其住院时间及医疗花费，赵伍妞没有证据证明自己的主张，故其该上诉理由不能成立。关于赵伍妞上诉称一审划分责任不当的问题，赵伍妞用木棍击打致伤孙立亮，已被公安部门处罚。没有证据证明孙立亮对损害的发生存在过错，故一审法院根据查明的事实认定上诉人承担全部责任正确，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，赵伍妞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵伍妞负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月二十日
书记员 同 箫
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初209号
原告何桂玲，女，汉族，农民。
委托代理人赵宏政，男，商南县司法局148法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：吕仁鑫，男，汉族，农民。（缺席）
被告：殷宏敏，女，汉族，农民，系吕仁鑫之妻。（缺席）
原告何桂玲诉被告吕仁鑫、殷宏敏保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕仁鑫、殷宏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还由原告垫付的银行贷款本息9万元，以及向法院交付的案件受理费、执行费5199，合计95199元。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，商南农行银行与被告吕仁鑫、殷宏敏签订借款合同，合同约定：借款金额15万元，何桂玲及韦廷志夫妻三人为该笔贷款承担保证责任。借款到期后，吕仁鑫夫妻外出躲债，下落不明。商南县农商银行遂将何桂玲及韦廷志夫妻三人起诉，要求承担保证责任。2015年7月24日，商南县人民法院做出（2015）商南民初字第00415号民事判决书，判决何桂玲、韦廷志夫妻偿还借款本金及利息。现该判决书已经交付执行，在执行过程中，原告何桂玲偿还了应负担的本息合计9万元。并承担了案件受理费3300元、案件执行费2199元。现该判决书已经执行终结。
被告缺席，未进行答辩。
原告何桂玲围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：陕西省商南县人民法院（2015）商南民初字第00415号民事判决书原件一份；商南县人民法院（2017）陕1023执71号执行裁定书原件一份；商南县人民法院收款收据原件一份；陕西省农村信用社（现更名为商南县农商银行）现金收入凭证一份；商南县人民法院诉讼费专用票据一张。上述证据形式合法、内容清楚，能证明原告陈述的案件事实，本院予以认定。
被告吕仁鑫、殷宏敏未出庭应诉，也未向法院提供证据材料。
经当事人庭审陈述及经审核认定的证据材料，本院认定的事实如下：
2013年5月21日，商南农商银行与被告吕仁鑫、殷宏敏签订借款合同，约定借款15万元，期限两年（2013年5月21日至2015年5月20日），月利率为9.39‰。何桂玲、韦廷志夫妻与商南农商银行签订保证合同，约定三人为上述借款承担保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，吕仁鑫夫妻外出躲债，下落不明。2015年6月10日，商南县农商银行向商南县人民法院起诉，要求何桂玲、韦廷志夫妻三人承担保证责任。同年7月24日，商南县人民法院做出（2015）商南民初字第00415号民事判决书，判决书何桂玲、韦廷志夫妻三人偿还借款本金及利息。该判决书生效后，何桂玲于2017年1月10日向商南县农商银行偿还借款本息共计9万元整，并承担了案件受理费3300元，案件执行费2199元，该案件已经执行终结。
本院认为：商南农商银行与被告吕仁鑫、殷宏敏签订的借款合同以及与何桂玲、韦廷志夫妻三人签订的保证合同均系双方真实意思的表示，主从合同均合法有效，当事人应积极按照合同的约定履行相关义务。本案中，因借款人吕仁鑫、殷宏敏下落不明，保证人何桂玲承担保证责任后，有权向债务人吕仁鑫、殷宏敏追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕仁鑫、殷宏敏于本判决生效后十日内向原告何桂玲支付其偿还的借款本息共计9万元、支出的案件受理费3300元、案件执行费2199元，共计95199元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告吕仁鑫、殷宏敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐铭雪
代理审判长 王雅光
人民陪审员 汪永林
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初248号
原告杜洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
原告滕美琴，女，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人杜洪，身份、住址，系滕美琴丈夫。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
原告杜洪、滕美琴因与被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋行政征收一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年8月6日，上城区政府作出杭上政征字（2016）第8号房屋征收决定，征收目的为“为加快望江地区旧城改造工程项目的实施建设，改善居民住房环境、提高生活品质的需要”，征收范围为上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为东至望江新园一园；南至望江路；西至望江新园一园；北至望江新园一园。该征收决定一并告知了复议、诉讼权利，并附房屋征收补偿方案。
原告杜洪、滕美琴起诉称，位于杭州市上城区望江路34号肉厂宿舍4幢3单元301室房屋系原告合法所有。2017年4月15日，原告从上城区征迁办取得了杭上政征(2016)第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，原告户房屋在该征收范围内。原告认为被告作出的杭上征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》依法应该予以撤销。根据原告目前获得的信息，被告所依据的征收补偿方案导致原告的房屋价值被严重低估，严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告上城区政府答辩称，一、杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、上城区政府有权作出杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，决定对“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目规划用地范围内的房屋及附属物进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见有关规定，答辩人具有依法作出上述行政决定的权利。2、上城区政府作出的杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上城区政府根据房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局报送的要求对本案涉案房屋进行征收的相关材料后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2016年6月22日组织了有关部门对房屋征收补偿方案进行了论证，并于2016年6月23日在房屋征收范围和政府网站上对《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行了征求意见公告，征求意见期限为2016年6月23日至2016年7月23日。2016年7月27日，上城区政府根据收集到的意见和征收法律法规的要求，作出对征收补偿方案（征求意见稿）不作修改的决定，并再次在房屋征收范围和政府网站上进行了公告。2016年8月6日，上城区政府在已对本涉案项目进行了社会稳定风险评估及审查确认了征收补偿费用已落实的情况下，作出了杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》并在房屋征收范围和政府网站上进行了公告。该公告明确告知被征收人如对征收决定有异议的，可在公告之日起60日内依法申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。另，截止至2016年11月7日，案涉项目地块的签约比例已达到88.72%，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，案涉项目地块被征收人与征收部门签订的补偿协议生效。为此，上城区政府认为杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，无论在实体上还是程序上都符合法律规定。二、原告起诉已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而本案案涉《征收补偿决定》上城区政府在2016年8月6日已按征收法律法规的相关规定在房屋征收范围和政府网站上进行了公告，故原告在2017年6月12日才提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，原告起诉已法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴并公证，公告中明确告知了诉权和起诉期限。2016年8月10日，原告之子杜沛文签收了案涉项目补偿方案、公开信、工作流程表、评估公司选票等材料，杜沛文系1998年9月6日出生。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴，公告中明确告知了诉权和起诉期限。现原告于2017年6月12日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，且无正当理由，因此，原告的起诉应不予立案，已经立案的应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回杜洪、滕美琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 朱志华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹 琴
?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初248号原告杜洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原告滕美琴，女，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。委托代理人杜洪，身份、住址，系滕美琴丈夫。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。原告杜洪、滕美琴因与被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋行政征收一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年8月6日，上城区政府作出杭上政征字（2016）第8号房屋征收决定，征收目的为“为加快望江地区旧城改造工程项目的实施建设，改善居民住房环境、提高生活品质的需要”，征收范围为上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为东至望江新园一园；南至望江路；西至望江新园一园；北至望江新园一园。该征收决定一并告知了复议、诉讼权利，并附房屋征收补偿方案。原告杜洪、滕美琴起诉称，位于杭州市上城区望江路34号肉厂宿舍4幢3单元301室房屋系原告合法所有。2017年4月15日，原告从上城区征迁办取得了杭上政征(2016)第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，原告户房屋在该征收范围内。原告认为被告作出的杭上征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》依法应该予以撤销。根据原告目前获得的信息，被告所依据的征收补偿方案导致原告的房屋价值被严重低估，严重侵害了原告的合法权益，故依法向贵人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》；2、被告承担本案诉讼费用。被告上城区政府答辩称，一、杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、上城区政府有权作出杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，决定对“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目规划用地范围内的房屋及附属物进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见有关规定，答辩人具有依法作出上述行政决定的权利。2、上城区政府作出的杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上城区政府根据房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局报送的要求对本案涉案房屋进行征收的相关材料后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2016年6月22日组织了有关部门对房屋征收补偿方案进行了论证，并于2016年6月23日在房屋征收范围和政府网站上对《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行了征求意见公告，征求意见期限为2016年6月23日至2016年7月23日。2016年7月27日，上城区政府根据收集到的意见和征收法律法规的要求，作出对征收补偿方案（征求意见稿）不作修改的决定，并再次在房屋征收范围和政府网站上进行了公告。2016年8月6日，上城区政府在已对本涉案项目进行了社会稳定风险评估及审查确认了征收补偿费用已落实的情况下，作出了杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》并在房屋征收范围和政府网站上进行了公告。该公告明确告知被征收人如对征收决定有异议的，可在公告之日起60日内依法申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。另，截止至2016年11月7日，案涉项目地块的签约比例已达到88.72%，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，案涉项目地块被征收人与征收部门签订的补偿协议生效。为此，上城区政府认为杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，无论在实体上还是程序上都符合法律规定。二、原告起诉已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而本案案涉《征收补偿决定》上城区政府在2016年8月6日已按征收法律法规的相关规定在房屋征收范围和政府网站上进行了公告，故原告在2017年6月12日才提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，原告起诉已法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴并公证，公告中明确告知了诉权和起诉期限。2016年8月10日，原告之子杜沛文签收了案涉项目补偿方案、公开信、工作流程表、评估公司选票等材料，杜沛文系1998年9月6日出生。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴，公告中明确告知了诉权和起诉期限。现原告于2017年6月12日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，且无正当理由，因此，原告的起诉应不予立案，已经立案的应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回杜洪、滕美琴的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙代理审判员  蔡维专人民陪审员  朱志华二〇一七年十月三十一日书 记 员  曹 琴?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第505号
上诉人（原审被告）深圳市基钰理工高新科技有限公司。
法定代表人吴雄。
被上诉人（原审原告）蔡政堃，男，汉族，1980年11月8日出生。
原审被告谢坤基，男，汉族，1965年4月13日出生。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定纠纷的管辖法院为合同签订地法院。合同签订地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同签订地在深圳市宝安区，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十日
书记员 张庆臣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2069号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：汪开旺。
被告：刘开良。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪开旺、刘开良金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾、被告汪开旺到庭参加诉讼，被告刘开良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪开旺向临海市农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2014年1月15日至2016年1月10日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由刘开良提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告汪开旺未归还借款本金30000元及利息，被告刘开良也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告汪开旺立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息算至2016年3月11日计907.90元，2016年3月12日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告刘开良对借款本息负连带保证责任。
被告汪开旺答辩称：借款事实，由于经济困难，要求分期支付。
被告刘开良未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告汪开旺逾期未能偿还借款，显属违约。被告刘开良作为连带责任保证人，在被告汪开旺不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪开旺于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2016年3月11日计907.90元；2016年3月12日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告刘开良对上述债务承担连带偿还责任；被告刘开良承担保证责任后，有权向被告汪开旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告汪开旺负担，被告刘开良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费573元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年四月八日
代书记员 李爱琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1750号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余世伟，男，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余世伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告余世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余世伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余世伟从其信用卡账户中透支，截至2017年12月5日共拖欠透支本金23285.18元、透支利息2107.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余世伟立即支付截至2017年12月5日的透支本金23285.18元、透支利息2107.7元；并支付自2017年12月6日起至欠款付清时止，以本金23285.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余世伟承担。
被告余世伟辩称，余世伟办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，余世伟办理分期付款业务时工行重庆市分行的业务员告知其偶尔逾期一两次对办理分期付款业务没有影响，现希望能继续办理分期，若不能办理，余世伟无力一次性偿还欠款，只能分期偿还。2018年1月1日余世伟在银行柜面还款1123元，应当在欠款中予以抵扣。
经审理查明，2011年5月，余世伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余世伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余世伟发放了信用卡。余世伟从其信用卡账户中透支，截至2017年12月5日，余世伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23285.18元、透支利息2107.7元。
庭审中，余世伟辩称其于2018年1月1日偿还了1123元。对此，工行重庆市分行表示，还款属实，可以在透支本金中予以扣除。对此，余世伟表示无异议。截至2018年1月1日，余世伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22162.18元及截至2017年12月5日的透支利息2107.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余世伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余世伟发放了信用卡，余世伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余世伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余世伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金22162.18元及截至2017年12月5日的透支利息2107.7元;并支付自2017年12月6日起至2018年1月1日止，以本金23285.18元为基数按日万分之五计收的利息，自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金22162.18元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费248元，由被告余世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第293号
原告：胡炜雄，男，1974年10月9日出生，汉族，住中山市小榄镇。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：何泳梅，女，1967年11月28日出生，汉族，住中山市小榄镇。
原告胡炜雄诉被告何泳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告胡炜雄的委托代理人吴桂焕到庭参加了诉讼。被告何泳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炜雄诉称：原告胡炜雄与李兆良民间借贷纠纷一案，已由中山市第二人民法院作出（2012）中二法民一初字第1058号民事判决，李兆良应偿还借款本金333万元及相应的利息给原告胡炜雄。经原告胡炜雄查明，被告何泳梅与李兆良为夫妻关系，其二人婚姻关系持续至今。李兆良所欠原告胡炜雄的债务发生在2011年至2012年间，是李兆良与被告何泳梅的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李兆良所欠原告胡炜雄的债务属于夫妻共同债务。因此，被告何泳梅作为李兆良的配偶应对李兆良所欠原告胡炜雄的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告胡炜雄特诉至法院，请求判令被告何泳梅对（2012）中二法民一初字第1058号民事判决中李兆良所欠原告胡炜雄的债务承担连带清偿责任。
被告何泳梅在本案开庭前于2014年3月26日到庭，向本院作出如下陈述：确认被告何泳梅与李兆良为夫妻关系，并同意与李兆良一起偿还李兆良所欠原告胡炜雄债务。
本院经审理查明：何泳梅与李兆良于1990年9月17日登记结婚。2012年7月9日，胡炜雄以李兆良拖欠其借款333万元为由诉至本院［案号：（2012）中二法民一初字第1058号］，要求李兆良向其清偿借款333万元及相应的利息。2012年9月10日，本院作出（2012）中二法民一初字第1058号民事判决（已于2012年10月8日生效），判令李兆良向胡炜雄清偿借款333万元及利息（自2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定履行之日止）。2014年1月23日，胡炜雄以何泳梅与李兆良系夫妻关系，且上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，何泳梅应对上述债务承担连带清偿责任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有胡炜雄提交的（2012）中二法民一初字第1058号民事判决书、结婚证、结婚登记申请书等证据及本院的询问笔录、开庭笔录存案为凭。
本院认为，本案中，李兆良对胡炜雄所负的债务已经本院生效判决即（2012）中二法民一初字第1058号民事判决确认，故本院予以认定。由于该债务产生于李兆良与何泳梅的夫妻关系存续期间，且何泳梅表示同意与李兆良一起偿还，故应认定为夫妻共同债务。因此，胡炜雄请求何泳梅对李兆良上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何泳梅对本院（2012）中二法民一初字第1058号民事判决确定的李兆良所欠原告胡炜雄的债务承担连带清偿责任。
案件受理费33200元，由被告何泳梅负担（该款被告何泳梅应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年四月十四日
书记员 许双阳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第512号
申请执行人李为同（身份证号3704211958********），男，汉族，1958年2月8日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇大草场村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第512号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5366号
原告马刚，男，汉族，1979年12月8日出生，住上蔡县。
被告盖霞，女，汉族，1961年5月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人张耀华，河南博建律师事务所律师。
原告马刚与被告盖霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚、被告盖霞及委托诉讼代理人张耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告盖霞返还原告交付的29万元保证金及利息。事实与理由：2015年原告承包了上蔡县恒大房地产开发有限公司（以下简称为恒大公司）位于上××一高对面的“书香家园”小区工程，原告与恒大公司签订建筑工程施工合同书，原告依据协议交付了工程保证金，其中29万元交给该公司会计被告盖霞，并出具收条一份。该工程已竣工，公司以被告盖霞收取原告保证金与其无关为由，拒不退返保证金。保证金收条由被告盖霞出具，现要求被告及时返还保证金29万元及利息。
被告辩称，原告与恒大公司签订“书香家园”小区工程施工合同书，双方依据合同原告需交付100万元保证金，其中29万元被告作为公司会计收取并出具收条，其行为是职务行为，而非个人行为。如原告未依照双方约定交付保证金，恒大公司也不会同意让其施工并完全履行。原告要求被告返还保证金29万元没有法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：邓铁良是上蔡县恒大房地产开发有限公司法定代表人，2015年3月30日原告马刚与邓铁良签订了上蔡县“书香家园”建筑工程承包施工合同书，由原告马刚和邓铁良签字以示效力。合同约定甲方邓铁良将位于上蔡县李斯路上蔡一高对面“书香家园”住宅楼的建筑工程承包给乙方原告。合同约定该工程为土建，包工包料每平方米1300元，本合同自双方签字生效后，原告乙方向甲方支付100万元的保证金，保证金于施工第一栋楼主体六层封顶后退保证金50%,主体九层封顶后付保证金50%。原告依据合同交付了保证金，其中29万元保证金原告交给该公司会计被告盖霞，并出具收条一份，该收条载明“今收到马钢保证金贰拾玖万元整（290000元）书香家园经手人：盖霞2015.5.30号”，该工程于2016年7月竣工。恒大公司以被告盖霞收取保证金与公司无关，纯属个人行为，拒绝退还该29万元的保证金。现原告以收条是被告盖霞出具，要求其退还已交的保证金。
上述事实，由原告陈述，原告提供建设工程施工合同一份、收条一份在卷予以佐证。
本院认为，原告马刚与邓铁良签订了建设工程施工合同后，原告按照合同约定交付了保证金，根据合同的相对性，建设工程施工合同的主体是原告马刚和邓铁良，邓铁良是恒大公司的法定代表人，法定代表人的行为视为公司行为。被告盖霞作为公司会计收取保证金并出具收条是其履行的职务行为。原告现要求被告盖霞返还保证金29万元及利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马刚的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告马刚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费5650元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小云
二〇一七年十二月十五日
书记员 戚光宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5366号
原告：马刚，男，汉族，1979年12月8日出生，住上蔡县。
被告：盖霞，女，汉族，1961年5月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张耀华，河南博建律师事务所律师。
原告马刚与被告盖霞定金合同纠纷一案,本院于2017年11月21日立案。原告马刚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马刚自愿申请撤回对被告盖霞起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回对被告盖霞的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，有原告马刚负担。
审判员 张小云
二〇一七年十二月十一日
书记员 戚光宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第51号
原告吴家衎，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2418。
委托代理人吴小莲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告李继业，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2414。
原告吴家衎诉被告李继业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈建辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小莲，被告李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告当时自称对外欠债，逼于还债原因于2012年3月16日向原告借款人民币100000元（其中50000元已立借据，另有50000元未立借据），鉴于被告当时与原告女儿为男女朋友关系，且被告承诺于2015年1月1日前清还原告借款及利息，但至今仍未还款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清还借款100000元及利息（以借款日期起至还款之日止，以当时银行定期存款利率计算暂计至起诉日为9625元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、不存在向原告借现金100000元的事实，被告从没向原告借过任何款项；二、本案的原告系被告岳父，原告出具的借条系被告的妻子吴小莲要求出具，非出具给原告；三、实际情况系吴小莲要求被告将房产登记在吴小莲名下，由于被告父母不同意，吴小莲就闹离婚，由于儿子出生才几个月被告不想离婚，所以应吴小莲要求出具借条；四、不存在原告向被告催款的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告出具借条，内容为：本人李继业于2012年3月16日借到吴家衎人民币50000元（伍万元正）于2015年1月1日前归还，以银行存款利息作标准还吴家衎利息。借款人处有李继业签名及指模，并注明身份证号：××。2013年10月15日8点29分，原告女儿吴小莲给被告发送短信，内容为：“你借我爸的十二万几时写欠条，离婚你给几多赡养费抚养费！仲有个仔准备一岁，要帮距买保险，你给钱！”同日11点01分，被告回复短信，内容为：“我只欠你爸十万，钱我会还，欠条我问专业人之前写的欠条可以有效，你五好什么都计落我到，抚养费五百，买保险点解我比钱个仔你无份吗”。原告举证了报警回执、诊断证明书等证明被告打伤原告的情况。被告对此予以否认，被告对借条及信息内容的真实性予以确认，但主张系借了原告亲戚10万元款项，并没有向原告借款，并主张借条系应原告女儿吴小莲的要求而出具的。
另查明，原告女儿吴小莲与被告于2012年4月6日登记结婚，吴小莲以婚后夫妻关系不和睦及家庭暴力等原因于2013年12月31日起诉离婚，（2014）东一法碣民一初字第20号民事判决书判决不准吴小莲与被告离婚。
以上事实，有原告提交的借条、报警回执、土地使用证、手机短信、门诊病历、诊断证明书、电话录音机文字，被告提交的判决书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点如下：
第一、关于借款的对象及金额问题。原告主张被告借款100000元，为此提供了借条、电话短信予以证明，被告确认借条是其本人所写，也确认电话短信的内容，本院予以确认。被告主张写借条是应原告女儿的要求，且借款的100000元款项也是借原告亲戚的借款，但没有提交证据证明其主张，原告亦予以否认，对被告该主张本院不予采纳。根据借条及电话短信，被告确认的借款金额本金为100000元。被告至今未归还，现原告主张被告归还到期借款100000元，于法有据，本院予以支持。
第二、关于利息问题。被告在借条中承诺50000元借款于2015年1月1日前归还，现被告逾期归还，借条约定以银行存款利息作为标准计算利息，但由于该利息的约定不明确，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款次日即2012年3月17日起计算至付清之日止。对于另外的50000元借款，由于双方只在电话短信中确认了总的借款金额100000元，并没有约定具体的还款日期及利息，故该50000元借款视为没有约定还款日期及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告通过电话短信催告被告归还，被告仍未归还，现通过诉讼程序要求被告归还，并主张利息参照中国人民银行同期存款利率计算。但由于没有约定还款期限及利息，故该50000元借款的利息应当从起诉之日即2015年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李继业于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴家衎借款100000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中50000元借款从2012年3月17日起，另外50000元借款从2015年1月8日起，均计算至付清之日止）。
二、驳回原告吴家衎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由被告李继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈建辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5873号
申请执行人：关继文，男，汉族，1971年6月26日出生，身份证住址广州市白云区。
被执行人：潘伟欣，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址广州市越秀区。
原告关继文与被告潘伟欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7501号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：于本判决生效之日起三日内，被告潘伟欣向原告关继文偿还借款本金15万元及利息；本案受理费4405元，由被告潘伟欣负担。（该诉讼费已由原告关继文预交，原告关继文同意由被告潘伟欣在判决履行期限内向其迳付）。2017年7月7日，关继文以潘伟欣到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为211405元，本案执行费3071元。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人潘伟欣名下的财产情况。经查，被执行人潘伟欣名下在位于广州市白云区增槎路河畔一街28号1202房中占有份额、名下位于广州市荔湾区第十甫路158号A3218商铺的房产，本院于2017年8月8日对上述房产进行轮候查封；于2017年7月26日查封潘伟欣车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，因车辆下落不明，本院无法处置。除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5873号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈旭敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第85号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王广兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告刘俊艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。（系被告王广兴之妻）。
被告哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人王广兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款910万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司所有的银行存款910万元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1378号
申请执行人张雪芳，女，1969年1月31日出生，住苏州市吴江区。
被执行人张伟，男，1984年10月28日出生，住苏州市吴江区。
原告张雪芳与被告张伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0509民初6044号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张伟赔偿原告张雪芳各项损失共计59344.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费600元，合计1128元，由原告张雪芳负担50元，被告张伟负担1078元，被告张伟负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张雪芳。原告张雪芳预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人张伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张雪芳于2017年2月6日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年2月6日立案。申请执行标的为60422.48元，执行费为806元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人张伟名下无商品房、无车辆、无银行存款，且不知下落。2017年3月13日本院已将被执行人张伟纳入最高人民法院失信被执行人名单，并且在吴江电视台、吴江电子显示屏第18批失信被执行人中对其进行了曝光。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6044号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 洲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙证经字第644-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾德春借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾德春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执508号
申请执行人黄生强，男。
被执行人刘丛标，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初711号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人刘丛标发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丛标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丛标的银行存款61460元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1224号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告：程兆辉。
被告：陆美娟。
被告：程兆广。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告程兆辉、陆美娟、程兆广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告程兆辉、陆美娟、程兆广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告程兆辉于2008年1月29日向原告借款30万元，到期日为2008年9月29日，并由被告程兆广提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告程兆辉与被告陆美娟系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；贷款到期后，被告程兆辉、陆美娟未依约偿还借款本息，被告程兆广亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款298449.27元及利息。
被告程兆辉、陆美娟、程兆广应诉后均未答辩。
经审理查明：2008年1月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告程兆辉签订一份《借款合同》，约定程兆辉向营业部借款30万元，借款期限自2008年1月29日起至2008年9月29日止，借款月利率为13.11‰，付息方式按月结息。同日，营业部与被告程兆广签订了一份《保证合同》，约定程兆广为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年1月22日，被告陆美娟向营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款30万元给被告程兆辉，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款1550.73元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款298449.27元及利息。
另查明：营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告程兆辉未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陆美娟未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告程兆广作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告程兆广承担连带清偿责任，依法应予支持。被告程兆辉、陆美娟、程兆广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兆辉、陆美娟于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币298449.27元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告程兆广对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告程兆辉、陆美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由被告程兆辉、陆美娟、程兆广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5775元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王玉军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1758号
原告：彭涛，男，1989年8月8日生。
原告：彭志冬，男，1991年6月29日生。
被告：郴州市华宇房地产开发�限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101号。
法定代表人：陈荣华，公司经理。
原告彭涛、彭志冬与被告郴州市华宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，2017年10月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭涛、彭志冬到庭参加诉讼，被告郴州市华宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告两个月内交房给两原告使用；2、请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金13675元，并由被告承担案件受理费。
事实和理由：2015年5月15日，两原告与被告在桂阳县龙山华府营销中心签订了《�品房买卖合同》。合同约定：被告将位于桂阳县龙山华府住宅楼C栋1801号房屋以219518元出让给两原告，被告应于2015年12月30日向原告交付房屋，原告交纳首付119518元，其余100000元按分期交纳，原告已分别于2015年8月15日交纳50000元，2015年11月15日交纳
50000元，购房款已全部交清。但被告至今未交房给原告，已经违约。按照合同规定，如被告逾期交房则每日按原告所交纳房款的万分之一的违约金支付给原告，违约金从2015年12月31日起至2017年9月13日止，共计13675元。
被告郴州市华宇房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据本院认定如下：1、对两原告提供的2015年5月15日双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以采信；2、对两原告提供的三张交款收据，本院予以采信。3、对两原告提供的不动产登记证明，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日，两原告与被告在桂阳县龙山华府营销中心签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于桂阳县龙山华府住宅楼C栋1801号房屋以219518元出让给两原告，被告应于2015年12月30日向原告交付房屋，原告交纳首付119518元，其余100000元按分期交纳，原告已分别于2015年8月15日交纳50000元，2015年11月15日交纳50000元，购房款已全部交清，但被告至今未交房给原告。
本案的争议焦点为：原、被告之间的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否构成违约，应否支付原告违约金的问题。
本院认为，被告郴州市华宇房地产开发有限公司在2014年4月20日办理了预售许可证，有售房资质。2015年5月15日两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且经过桂阳县国土资源局办理了不动产登记证明，故该《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示且未违背法律规定，合法有效。在合同中约定：“两原告分三次交清购房款219518元，被告应于2015年12月30日交付房屋”。两原告在2015年11月15日前已交清购房所需款项219518元，被告直到起诉时仍未交房，被告构成违约，按照《商品房买卖合同》第九条的约定，“逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。被告按此约定已违约，延迟交付时间为613天，应支付违约金为13478元（614天×0.0001×219518元）.另原告请求被告在判决书生效后2个月交房的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郴州市华宇房地产开发有限公司将位于桂阳县龙山华府住宅楼C栋1801号房屋在判决书生效后两个月内交付给原告彭涛、彭志冬使用；
二、由被告郴州市华宇房地产开发有限公司支付原告彭涛、彭志冬因延迟交付的违约金13478元，限判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告彭涛、彭志冬的其他诉讼请求。
本案案件受理费222元，由被告郴州市华宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 桂 清
审 判 员 刘 四 新
人民陪审员 廖 万 习
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 欧阳洁琼
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1382号
原告：成都明远物业发展有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。
法定代表人：刘冠民，董事长。
委托代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
被告：李崇川，男，1974年9月17日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告成都明远物业发展有限公司与被告李崇川物业服务合同纠纷一案中，原告成都明远物业发展有限公司于2014年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告成都明远物业发展有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明远物业发展有限公司负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年六月四日
书记员 赵春梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终631号
抗诉机关河北省南皮县人民检察院。
原审被告人张法军，男，1995年1月28日出生，，汉族，河北省南皮县农民。因犯盗窃罪于2013年12月被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月10日被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑二年。因涉�犯盗窃罪于2017年3月9日被南皮县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于南皮县看守所。
河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人张法军犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）冀0927刑初139号刑事判决。河北省南皮县人民检察院依法提起抗诉。被告人张法军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员于红出庭执行职务，原审被告人张法军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日上午10时左右，被告人张法军翻墙进入南皮县璐灌乡璐灌村冯某家，将窗户玻璃砸碎，入屋盗得千足金项链一条、千足金戒指一枚及存钱罐现金100多元盗走，在逃跑途中将千足金项链丢失。经鉴定被盗物品戒指价值1753元、项链价值8280元，共计10033元。案发后，被告人张法军之母问明情况后，将戒指退还给失主。当地派出所接到其母亲电话后，将被告人张法军在家里抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张法军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金五千元。
河北省南皮县人民检察院抗诉提出，原判未对被告人张法军判决责令退赔，属于适用法律错误。
被告人张法军上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省南皮县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，抗诉机关和原审被告人张法军亦均未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对抗诉机关所提抗诉意见和上诉人张法军的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律�定，本院评判如下：
关于抗诉机关所提“原判未对被告人张法军判决责令退赔，属于适用法律错误”的抗诉意见，经查，上诉人张法军在案发后只将部分盗窃物品退还失主，对失主的其余损失，应依法责令上诉人张法军退赔，原判对此并未判决，确属适用法律错误。故对抗诉机关的该项抗诉意见，予以采纳。
关于上诉人张法军所提“原判对自己量刑重”的上诉理由，经查，原判在对被告人张法军量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有系累犯的从重处罚情节和其具有的认罪、部分退赃、亲属协助司法机关将其抓捕等从轻处罚情节，均给予了充分考虑，量刑并无不当。故对上诉人张法军的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张法军以非法占有为目的，秘密窃取他人款物，数额较大，已构成盗窃罪。应依法惩处。原判审判程序合法，认定事实正确，定罪准确，量刑适当，但对责令退赔内容未予判决，适用法律错误，应依法补充判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》六十四条之规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2017）冀0927刑初139号刑事判决对被告人张法军的定罪量刑部分，即维持被告人张法军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金五千元。
二、责令上诉人张法军退赔冯书亮家人民币8380元。
本判决为终审判决。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘永智
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初259号
原告黄美志，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告覃永高，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
二原告共同委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告林凡茂，男，1953年2月3日出生，汉族，小学文化，务工，住广西融安县。
原告黄美志、覃永高诉被告林凡茂不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告黄美志、覃永高的共同委托代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告林凡茂经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年1月中旬，本屯村民黄某得知被告有办法通过熟人关系可以尽快办理到机动车驾驶证，二原告因急于获得机动车驾驶证，时隔几日就通过黄某联系到被告，决定出钱给被告帮忙交费，被告也满口答应。2015年2月6日，被告将其62×××95的银行卡账号发到原告覃永高的手机上，基于对被告的信任，第二天即2015年2月7日，二原告将17000元人民币的学车费汇到被告的上述卡号上。一个月后，二原告与被告电话联系，看哪时候可以安排去电脑考试，被告推说这一批学员太多，驾校忙不过来，要等到下一批才能安排。但这一等就是下一批又下一批，一直等到10月份都没有办法安排到。二原告就继续打电话问被告，被告还是说还没有办法安排考试。因为被告再三推延这么久时间，二原告怀疑被告可能没有将17000的学车费交到驾校那里而挪作他用了，于是就要求被告及时归还这笔学车费。被告在电话中承认收到这笔学车费，但就是一推再推，始终没有归还。二原告想利用春节期间再找被告归还，但被告没有回来过春节，再打电话给被告，被告已经翻脸不认账，拒绝接听，在这种情况下，二原告为了追回以上费用，起诉至法院，请求：1、判令被告返还没有合法依据而收取二原告的学车费17000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
二原告为其主张提供的证据有：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；2、中国农村信用社无折存款业务回单，证明二原告于2015年2月7日向被告汇款17000元的事实；3、录音光盘，证明被告承认于2015年2月7日收到二原告通过银行转账支付给被告17000元的事实；4、证人黄某的证明，证明二原告于2015年2月7日向被告汇款17000元是事实，被告承认收到二原告17000元学车费也是事实。
本院于2016年5月9日向被告林凡茂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内，被告林凡茂未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，被告林凡茂对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利，对二原告提供的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告通过熟人关系认识被告，得知被告能够为二原告尽快安排参加机动车驾驶资格证考试，二原告为能尽快取得机动车驾驶资格证遂于2015年2月27日向被告名下账户转账17000元用于机动车驾驶资格学习考试费用。原告转账给被告后，被告一直未能安排二原告参加考试，二原告便要求被告将17000元退还，被告拒不归还，为此，二原告诉至法院，要求被告返还上述费用。
本案开庭过后，被告到庭。经本院对被告作询问笔录后，被告承认确实是收到二原告汇款的17000元，但原告黄美志的哥哥黄某过后便从被告处拿走了1800元，主张应由黄某向二原告归还1800元。但被告对其上述主张未提供任何证据。
本院认为，被告收取二原告的17000元学车费用后，却未能安排二原告参加机动车驾驶执照的学习及考试，丧失了占有该款项的合法依据，收取的费用应当返还二原告。被告在庭后提出的主张，未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林凡茂应当返还人民币17000元给原告黄美志、覃永高。
本案案件受理费225元，由被告林凡茂负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 龙
appoint