江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1419号
上诉人（原审原告）：吉安县兴达进口汽车修理厂，住所地吉安县城金钟路（县种子公司院内），注册号360821600049894。
经营者：刘庆昆。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖一平，男，1984年10月28日生，汉族，住吉安县。
上诉人吉安县兴达进口汽车修理厂（以下简称兴达修理厂）因与被上诉人肖一平劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。兴达修理厂委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，肖一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达修理厂上诉请求：撤销原判，改判驳回肖一平仲裁申请。事实和理由：1、肖一平仲裁申请书所诉被申请人是吉安县兴达进口修理厂，与兴达修理厂名称不符，其并非肖一平仲裁所列被申请人；2、肖一平�同一伤势作出两份依据不同的十级伤残劳动能力鉴定结论，该两份鉴定结论均不能作为肖一平定残依据；3、肖一平在兴达修理厂做学徒工，双方不存在劳动关系，兴达修理厂不应支付肖一平工伤保险待遇费用。
肖一平未予答辩。
兴达修理厂向一审法院起诉请求：撤销吉县劳人仲裁字【2016】第52号仲裁裁决书第一项，驳回肖一平仲裁申请。
一审法院认定事实：2010年10月，肖一平入职兴达修理厂从事汽车修理工作，双方未签订书面劳动合同，兴达修理厂未为肖一平缴纳工伤保险。2013年11月24日11时许，肖一平在修理发动机时，将手伸进曲轮箱更换发动机部件时，兴达修理厂合伙人之一曾昭伟突然启动发动机，导致肖一平左手被气缸打伤，造成肖一平左尺桡骨远端开放性骨折。肖一平受伤后在吉安县中医院住院治疗8天，后于2014年4月口头向�达修理厂提出辞职，未继续在兴达修理厂工作。2014年10月30日，吉安劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，评定肖一平伤情符合十级14条。2015年6月15日，吉安市人力资源和社会保障局认定肖一平所受事故伤害为工伤，兴达修理厂不服工伤认定向吉安市人民政府提起行政复议，吉安市人民政府作出维持工伤认定的复议决定。兴达修理厂仍不服，向吉安市吉州区人民法院提起要求撤销工伤认定决定的行政诉讼，该院判决驳回兴达修理厂诉讼请求，并经吉安市中级人民法院于2016年5月28日作出二审判决予以维持。2016年12月28日，吉安市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，评定肖一平伤情符合十级12条，伤残等级为十级，肖一平为此支付劳动能力鉴定费用260元。2016年8月21日，肖一平就本次工伤事故的工伤待遇支付问题向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请书中所列被申请人为“吉安县兴达进口修理厂”，所附被申请人《个体信息》中的名称为“吉安县兴达进口汽车修理厂”。吉安县劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请后，向兴达修理厂送达了答辩通知书、举证通知书、仲裁庭组成人员告知书。兴达修理厂于2016年9月14日向吉安县劳动人事争议仲裁委员会提出答辩，认为肖一平所提交的仲裁申请书所列被申请人与其不一致，兴达修理厂非被申请人。兴达修理厂于2017年2月23日参加吉安县劳动人事仲裁委员会庭审，庭审中，肖一平向仲裁委确认，其所在用人单位全称为吉安县兴达进口汽车修理厂，仲裁申请书中书写为“吉安县兴达进口修理厂”系笔误。吉安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出吉县劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书，裁决兴达修理厂向肖一平支付一次性伤残补助金、一�性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食费、护理费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费合计63560元，并将该裁决书于2017年3月15日向兴达修理厂送达。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。肖一平在兴达修理厂从事汽车修理工作，虽未签订劳动合同，但形成劳动关系属实。肖一平在从事汽车修理过程中发生事故，并经吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤，肖一平依法享有相应工伤待遇。现兴达修理厂未为肖一平参加工伤保险并缴纳工伤保险费用，应按《工伤保险条例》的规定，向肖一平支付工伤保险赔偿费用。肖一平就该工伤保险待遇支付问题向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法定程序。肖一平在仲裁申请书中虽将被申请人误写为“吉安县兴达进口修理厂”，但其在向仲裁委提交的被申请人的《个体信息》中确认了被申请人即为兴达修理厂，并在仲裁委员会庭审中再次明确仲裁申请书中被申请人名称笔误，被申请人为兴达修理厂。肖一平以兴达修理厂为被申请人申请仲裁的意思表示明确无误，兴达修理厂为适格的被申请人，兴达修理厂以主体错误为由要求撤销吉县劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决，并驳回肖一平仲裁申请的诉讼请求，不予支持。吉安市劳动能力鉴定委员会于2014年10月30日作出的《劳动能力鉴定结论通知书》早于2015年6月15日吉安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，且相应工伤认定于2016年5月28日方经吉安市中级人民法院终审予以确认，故该鉴定结论通知书不能作为仲裁裁决依据。但吉安市劳动能力鉴定委员会于2016年12月28日作出的《初次鉴定结�》在工伤认定之后，程序合法，且兴达修理厂在收到该鉴定结论15日内未向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该鉴定结论依法应为确定被告伤残等级的依据。吉安县劳动人事争议仲裁委员会依据该初次鉴定结论作出仲裁裁决，符合法律规定。肖一平为伤残十级，且于工伤治疗后便不在兴达修理厂工作，双方劳动关系解除，肖一平依法享有一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金。因双方未签订书面劳动合同，且均未提交证据证明被告的工资情况，可按2012年吉安市在岗职工平均工资2292元/月核定肖一平的本人工资。核定肖一平的一次性伤残补助金为16044元，一次性工伤医疗补助金为9168元，一次性伤残就业补助金为29796。肖一平因工伤住院治疗8天，依法享有相应的伙食费及护理费，核定肖一平的伙食费80元，护理费为493元。肖一平因工伤治疗，依法�有停工留薪期工资，但肖一平未提交休息证明，根据《江西省工伤停工留薪期管理暂行办法》的规定，结合肖一平伤情，确认肖一平的停工留薪期为3个月零八天，并核定停工留薪期工资为7719元；肖一平因2016年12月28日作劳动能力鉴定支付鉴定费260元，该费用属工伤保险待遇范畴，兴达修理厂应予支付。综上，兴达修理厂系肖一平提请的劳动仲裁申请的适格被申请人，吉安县人事劳动争议仲裁委依据吉安市劳动能力鉴定委员会于2016年12月28日作出的《初次鉴定结论》，核定兴达修理厂向肖一平支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食费、护理费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等工伤待遇合计63560元，符合法律规定。兴达修理厂诉请撤销吉县劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决第一项，并要求驳回肖一平的仲裁申请，不予支持。依�《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回兴达修理厂的诉讼请求。案件受理费10元，由兴达修理厂负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：肖一平提交的仲裁申请书将被申请人写为“吉安县兴达进口修理厂”，但其在仲裁阶段提交的《个体信息》及仲裁庭审中均能证实被申请人为吉安县兴达进口汽车修理厂（即兴达修理厂），肖一平所列仲裁申请书虽有笔误，但不能以此认定兴达修理厂并非肖一平所诉的当事人，上诉人兴达修理厂关于其不是肖一平仲裁所诉的被申请人的上诉意见不予采纳。吉安市劳动能力鉴定委员会2016年12月28日作出的《初次鉴定结论》认定肖一平构成十级伤残，兴达修理厂收到该鉴定结论后既未在法定期限内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，也未提出足够的证据和理由予以反驳，故吉安县劳动人事争议仲裁委员会采信该鉴定结论若认定肖一平为十级伤残并无不当。肖一平在兴达修理厂从事汽车修理工作，2016年5月28日吉安市中级人民法院生效的行政判决书已确认肖一平本次事故属于工伤，兴达修理厂关于肖一平与其无劳动关系的上诉理由与该生效判决相悖，不予采信,双方虽未签订书面劳动合同，可认定双方系事实劳动关系，兴达修理厂未为肖一平缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，兴达修理厂应当按工伤保险待遇项目和标准支付费用，吉安县劳动人事争议仲裁委员会裁决兴达修理厂支付肖一平一次性伤残补助金16044元、一次性工伤医疗补助金9168元、一次性伤残就业补助金29796元、伙食费80元、护理费493元、停工留薪期工资7719元、劳动能力鉴定费260元（合计63560元）妥当。
综上所述，兴达修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决主文并未明确兴达修理厂与肖一平权利义务关系，无法实际履行，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821民初523号民事判决；
二、吉安县兴达进口汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付肖一平一次性伤残补助金16044元、一次性工伤医疗补助金9168元、一次性伤残就业补助金29796元、住院伙食补助费80元、护理费493元、停工留薪期工资7719元、劳动能力鉴定费260元，合计63560元。
三、驳回吉安县兴达进口汽车修理厂的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人吉安县兴达进口汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈利国