新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初266号
原告：李吉富，男，1970年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：谭其林，男，1967年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。
被告：克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司，住所地：克拉玛依市迎宾路69号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王荣欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛俊艳，女，1978年3月25日出生，蒙古族，系该公司风险办主任，住克拉玛依区金华小区4幢6号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：葛广龙，男，1971年10月26日出生，汉族，系该公司副总经理，住克拉玛依区石油小区26幢12号，身份证号码：×××。
原告李吉富与被告谭其林、克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉富之委托诉讼代理人张文明、被告谭其林、被告鼎泰公司之委托诉讼代理人盛俊艳、葛广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉富向本院提出诉讼请求：1、被告谭其林支付工程款1257680元、利息损失35000元；2、被告鼎泰公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告谭其林签订了《克拉玛依康泽家苑尚品项目工程劳务承包合同》，合同约定：1、原告作为实际施工人，从被告处承包克拉玛依康泽家苑尚品小区的工程，工程地点为西环路九公里64块地，工程包括尚品苑6号、7号、8号、11号、12号住宅楼；2、承包范围：凡是图纸中所涉及由原告负责项目全部完成，实行交钥匙工程，凡是牵涉到人工费的各单项全部由原告承担并交由业主使用，其中门窗、消防、防水、外保温、蓝港扶手不再本次劳务承包方范围内；3、劳务费的计取办法：建筑面积按照国家标准计算以41元每平米计算；4、劳务费支付方法：基础至第四层完成后，被告谭其林按已完成工程量的70%支付给原告，以后按月进度70%支付，待工程完工后支付给原告劳务费总价的80%，余款扣除水、电、暖单项工程3%的保修期外，待竣工验收后1个月之内付清余款；5、签订协议后，原告向被告支付履约保证金2000000元，在2014年3月30日开工时不计息，退还给原告。2014年4月，原告严格按照合同约定的施工内容、质量要求等进行施工，并于2016年6月3日取得《竣工验收交接证明书》，工程质量验收合格交付使用。按照合同约定，被告应在竣工验收后一个月内将余款支付给原告。2016年8月14日，原、被告双方就工程款问题进行结算，并形成《2016康泽家苑尚品园住宅楼小区劳务大包李吉富结算单》，核算单载明工程总价款为12495777.36元，已领取款项10286903.50元，扣除管理费等项目677862元，另加补贴433000元以及延迟退保证金80000元，被告还应向原告支付2044000元。2016年8月28日左右，被告向原告施工人员支付劳务费400000元，于2017年1月8日左右支付劳务费366320元，截止起诉之日，被告仍欠付原告1277680元。被告鼎泰公司违法分包给被告谭其林，且质保金未付，应当承担连带责任。现工程已竣工验收，原告多次催要尾款未果，故诉至法院。
被告谭其林辩称：1、其与原告之间确有承包的事实，2016年8月14日结算时，原告尚有200000元的工程项目没有完成，这部分由被告找他人完成。2、2016年8月28日，其向原告支付了400000元，2017年1月7日支付了386320元。2017年1月5日，原告的工人讨薪致使鼎泰公司对谭其林处罚100000元，按照结算单中的约定，罚款应当由原告承担。原告没有按照合同条款履行合同，在房子修到第三层的时候，原告停工要求加钱。2016年5月左右交工期间，原告没有完成工程量，这其中还产生了一大笔费用。3、结算期间，原告的工作量没有完成，双方的争议比较大，所以对最终的款项没有确定下来。施工期间，因工人索要工资，被告将2000000元保证金都支付给了民工工资，现在原告所带所有工人工资已经发放完毕。被告还有492124.32元没向原告支付，在这个基础上还要减去230000元，剩余262124.32元应当向原告支付，对利息不认可。综上，请求法院依法判决。
被告鼎泰公司辩称，其与原告之间并未签订合同，也没有经济往来。被告公司跟谭其林签订了合同，已向谭其林支付了全部工程款，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，原告与被告谭其林签订《克拉玛依康泽家苑尚品项目工程劳务承包合同》，合同约定：原告从被告谭其林处承包克拉玛依康泽家苑尚品小区的工程，工程地点为西环路九公里64块地，工程包括尚品苑6、7、8、11、12幢住宅楼劳务工程，同时约定了劳务费的计算标准。被告谭其林按已完成工程量的70%支付给原告，以后按月进度70%支付，待工程完工后支付给原告劳务费总价的80%，余款扣除水、电、暖单项工程3%的保修期外，待竣工验收后1个月之内付清余款，后原告依约完成施工内容。2015年5月31日至2016年6月3日，原告施工的尚品苑6、7、8、11、12幢住宅楼陆续通过竣工验收。2016年8月14日，被告谭其林向原告出具《李吉富结算单》一份，其中载明工程总价款为12495777.36元，已领取款项10286903.5元，扣除管理费等项目677862元，另加补贴433000元以及延迟退保证金80000元，被告谭其林还应向原告支付2044000元。2016年8月28日左右，被告谭其林向原告施工人员支付劳务费400000元，于2017年1月8日左右支付劳务费386320元，尚有1257680元未付。后原告多次向被告催款未果，故诉至本院。
另查，2015年4月28日，克拉玛依市新特尔工程建设有限责任公司名称变更为克拉玛依市鼎泰工程建设有限公司。2015年10月30日，克拉玛依市鼎泰工程建设有限公司名称变更为克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司。
另查，2013年9月26日、2014年7月15日，被告鼎泰公司与永升房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》二份，约定由鼎泰公司承揽克拉玛依市康泽佳苑住宅楼工程，同时约定了工程承包范围、工期等其他内容。2014年3月26日、2014年3月27日、2014年6月12日，被告鼎泰公司与谭其林签订了《工程施工责任承包合同》三份，双方约定鼎泰公司将康泽佳苑住宅楼6-12幢、14-16幢住宅楼的土建、装修、安装工程分包给谭其林。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告谭其林提供《李吉富结算单》复印件、处罚决定书、收据各一份，欲证实原告与其约定，如原告手下工人上访和到公司闹事，产生的费用及罚款由原告承担。2016年10月以来，原告下属的人员到被告鼎泰公司处扰乱办公秩序，鼎泰公司对被告谭其林罚款100000元，按照被告谭其林与原告的约定，该笔费用应当由原告承担。经质证，原告对上述证据均有异议，其提出结算单为复印件，真实性不予认可；处罚决定书、收据均由被告鼎泰公司出具，鼎泰公司并无处罚权，且原告的工人并未扰乱办公秩序，故真实性、合法性、关联性均不予认可。被告鼎泰公司对上述证据无异议。本院经审查认为，被告谭其林提供的《李吉富结算单》系复印件，最后一页有明显的涂改痕迹，且原告不予认可，故对该证据真实性不予认定；处罚决定书、收据均系被告鼎泰公司出具，二被告之间具有明显的利害关系，且被告鼎泰公司出具的该组证据的证明力与其陈述无异，无法证实被告谭其林的主张，证明力较小，本院依法不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告及被告谭其林作为自然人并无相关施工资质，此行为系被告谭其林违法分包，故双方签订的《克拉玛依康泽家苑尚品项目工程劳务承包合同》应属无效合同。原告主张被告谭其林向其支付剩余工程款1257680元，并提供《李吉富结算单》以证实结算后的工程款金额、工程竣工验收材料以证实涉案工程经过竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的涉案工程于2016年6月前陆续通过竣工验收，经原告与被告谭其林结算，被告谭其林还应向原告支付2044000元，扣除已付786320元，尚有1257680元未付，上述事实有《李吉富结算单》等证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谭其林提出原告有部分工程未完成施工、结算价格并不确定及扣除100000元处罚金，但并未提供有效证据证实其辩解意见，且原告不予认可，故被告谭其林的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
原告主张被告谭其林向其支付利息损失，其提出被告应当在工程竣工验收合格后一个月内付清全部工程款，原告施工的工程于2016年6月通过验收，故原告主张自2016年8月28日至2017年1月8日共计130天，按照年利率6%计算，共计产生利息35000元（1644000元×6%÷365天×130天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现涉案工程已于2016年6月通过竣工验收，按照约定被告谭其林应于一个月内向原告支付全部工程款项，被告延期未付，理应承担利息损失，按照同期银行贷款利率5%，产生利息29277元（1644000元×5%÷365天×130天），故原告主张的利息损失29277元，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告主张被告鼎泰公司对上述款项承担连带责任，其认为鼎泰公司违法分包存在过错，且作为发包方应当对谭其林的债务承担连带责任。本院认为，被告鼎泰公司与原告间并无合同关系，根据合同相对性原则，鼎泰公司与原告之间并无法定或约定的权利与义务，且鼎泰公司并非涉案工程的发包方，原告要求其承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭其林于本判决生效之日起五日内向原告李吉富支付工程款1257680元、利息29277元，合计1286957元；
二、驳回原告李吉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8334.51元，邮寄送达费64.80元，由原告李吉富负担134.21元，被告谭其林负担8265.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年三月二十七日
书记员 纪微