wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第691号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XX，男，1986年1月2日生，暂住上海市静安区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人XX、辩护人李征连及翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年3月4日下午，被告人XX经电话及短信联系至本市长宁区幸福路XXX号门口，将一包甲基苯丙胺（净重0.88克）以人民币1，000元的价格贩卖给孙某某（另行处理），后被公安民警当场抓获。被告人XX被公安民警押至上海市公安局长宁分局新华路派出所后，将其随身携带的十五包可卡因（净重8.33克）及二包甲基苯丙胺（净重1.7克）予以丢弃，后被公安民警查获。
为证明上述指控，公诉机关申请证人张某、卫某出庭作证，宣读、出示了被告人XX的供述，证人吴某某、孙某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单、监控录像及截屏照片，上海市毒品检验中心检验报告，出入境登记信息、护照，公安机关出具的工作记录等证据材料。公诉机关据此认为被告人XX明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人XX对公诉机关指控其贩卖毒品无异议，但辩称不记得在派出所内是否丢弃毒品。
辩护人对公诉机关指控被告人贩卖毒品无异议，但提出现有证据不足以证实在派出所垃圾桶里查获的毒品系被告人所丢弃。
经审理查明：2015年3月4日下午，被告人XX经电话及短信联系至本市长宁区幸福路XXX号门口，将一包白色晶体（净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1，000元的价格贩卖给孙某某（另行处理），后被公安民警当场抓获。嗣后，被告人XX在被押至上海市公安局长宁分局新华路派出所审讯室过程中，将其随身携带的黑色小包（内有十五包用牛皮纸包装的白色粉末和二包用塑料袋包装的白色晶体）丢弃在审讯室门口的垃圾桶里，被民警当场查获。经检验，上述十五包白色粉末共计净重8.33克，检出可卡因成分；二包白色晶体共计净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人XX的供述，证人吴某某、孙某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及截屏照片证实，2015年3月4日下午，被告人XX与孙某某经电话及短信联系后在本市长宁区幸福路XXX号门口交易毒品，期间，XX将一包装在DVD光盘盒子里的毒品交给孙某某，孙某某将现金人民币1，000元卷在报纸中交给XX，后被公安民警当场抓获。
2、出庭证人张某证言证实，其系上海市公安局长宁分局新华路派出所社保队员，案发当日，被告人XX被押送至派出所审讯室门口的垃圾桶边上时稍微停留了一会儿，随即其听到“唰”的一声，明显是有东西扔进了垃圾桶的声音，其低头一看垃圾桶里多了个很小的黑色零钱包，看到这个情况其就喊了一声，审讯室里的卫某警官立刻走了出来并捡起了小包，当着被告人XX的面清点了里面的东西。当时审讯室门口除了XX，只有工作人员。
3、出庭证人卫某证言证实，其系上海市公安局长宁分局新华路派出所民警，案发当日，其参与了对被告人XX的抓捕，在案发现场抓获XX之后，因为时间比较急，没有对XX的身体进行搜查即把XX带回了派出所，在将XX押送至派出所审讯室门口时，XX稍微停留了一会儿。当其刚把XX带进审讯室时，门口便有人喊“垃圾桶里有东西”，于是其走出门从垃圾桶里捡起了一个很小的黑色零钱包，当着XX的面打开并清点了包里的物品。当时审讯室门口除了XX，只有工作人员。
4、上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像印证了证人卫某和张某的证言。
5、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告证实，公安民警从孙某某处扣押的一包毒品，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人XX处扣押现金人民币1，000元；在派出所审讯室门口的垃圾桶里查获的黑色小包内十五包用牛皮纸包装的白色粉末，共计净重8.33克，检出可卡因成分；二包用塑料袋包装的白色晶体，共计净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分。
6、出入境登记信息、护照证实被告人XX系几内亚共和国国籍。
7、公安机关出具的工作记录证实被告人XX的到案经过。
本院认为，被告人XX明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于在派出所垃圾桶里查获的黑色小包中的毒品是否属于被告人XX所有，经查，证人张某和卫某均证实被告人XX在垃圾桶的位置短暂停留，且XX走过垃圾桶时张某听到往垃圾桶里扔东西的“唰”声，随后卫某立即将小包捡出来并当着XX的面清点，结合派出所里的监控录像，可以证实该黑色小包系被告人XX所丢弃，其中的毒品应认定系被告人XX所有，应一并计入被告人贩卖毒品的数量。被告人辩称其不记得是否丢弃不仅不合常理，而且与查明的事实不符。辩护人关于该部分毒品系被告人所有证据不足的意见，本院不予采纳。本案系控制下交易，且实际交易的毒品数量为0.88克，可对被告人酌情从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款及第三款、第三十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2022年9月3日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院
裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东肯邦化工有限公司。住所地：广东省英德市华东镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园。
法定代表人：蔡钟鹏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省恒大建设集团工程有限公司。住所地：福建省上杭县江滨路***号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
再审申请人广东肯邦化工有限公司（以下简称肯邦公司）因与被申请人福建省恒大建设集团工程有限公司（以下简称恒大公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肯邦公司申请再审称，依据《建设工程质量管理条例》第二条、第十六条的规定，涉案《调解协议书》第五条的约定明显违反行政法规的强制性规定，应认定为无效。一、二审法院对此判决和认定错误，请求再审予以撤销，并支持肯邦公司的诉求。
恒大公司提交书面意见称，涉案《调解协议书》从一审到二审终审判决的认定都充分说明并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，肯邦公司的再审申请缺乏理据，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案属确认合同效力纠纷。根据肯邦公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题仍为涉案《调解协议书》第五条的效力认定问题。
根据二审法院查明的事实，本案肯邦公司主张涉案《调解协议书》第五条约定涉案工程验收资料提交对象为“有关部门”，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应属无效条款。经审查，本院认为，首先，《建设工程质量管理条例》虽属行政法规，但从其第十六条条款规定内容来看，该条并未明确规定建设工程竣工验收材料必须提交的对象，属于管理性规范，该条款性质上并不属于效力性强制性规定。其次，从涉案《调解协议书》第五条约定内容来看，该条约定涉案工程验收资料提交的对象为“有关部门”，没有约定具体应提交的部门，其目的是为促使双方提供相应材料以完成涉案工程的竣工验收工作，故不能据此确定违反了强制性规定。再次，从（2015）清中法审监民再字第6号及（2016）粤18民终1709号生效民事判决书所确定的事实来看，均认定涉案《调解协议书》是在双方平等、自愿的基础上签订，既没有违反法律和行政法规的规定，也没有损害国家、集体或者他人的利益，是合法有效的协议，肯邦公司现没有提供相反的证据推翻前述判决书所确定的事实。最后，从实际结果来看，上述（2016）粤18民终1709号生效民事判决已判令恒大公司在收到肯邦公司通知之日起60日内提交工程竣工验收应递交的全部验收资料给肯邦公司，经肯邦公司申请，英德市人民法院已依法立案执行。由此可见，涉案《调解协议书》第五条的约定并未导致涉案工程质量无法验收。综上，一、二审法院判决认定涉案《调解协议书》第五条的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定理据充分，并无不当，本院予以维持。肯邦公司的申请再审缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东肯邦化工有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东肯邦化工有限公司。住所地：广东省英德市华东镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园。法定代表人：蔡钟鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省恒大建设集团工程有限公司。住所地：福建省上杭县江滨路***号。法定代表人：王华，该公司总经理。再审申请人广东肯邦化工有限公司（以下简称肯邦公司）因与被申请人福建省恒大建设集团工程有限公司（以下简称恒大公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肯邦公司申请再审称，依据《建设工程质量管理条例》第二条、第十六条的规定，涉案《调解协议书》第五条的约定明显违反行政法规的强制性规定，应认定为无效。一、二审法院对此判决和认定错误，请求再审予以撤销，并支持肯邦公司的诉求。恒大公司提交书面意见称，涉案《调解协议书》从一审到二审终审判决的认定都充分说明并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，肯邦公司的再审申请缺乏理据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案属确认合同效力纠纷。根据肯邦公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题仍为涉案《调解协议书》第五条的效力认定问题。根据二审法院查明的事实，本案肯邦公司主张涉案《调解协议书》第五条约定涉案工程验收资料提交对象为“有关部门”，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应属无效条款。经审查，本院认为，首先，《建设工程质量管理条例》虽属行政法规，但从其第十六条条款规定内容来看，该条并未明确规定建设工程竣工验收材料必须提交的对象，属于管理性规范，该条款性质上并不属于效力性强制性规定。其次，从涉案《调解协议书》第五条约定内容来看，该条约定涉案工程验收资料提交的对象为“有关部门”，没有约定具体应提交的部门，其目的是为促使双方提供相应材料以完成涉案工程的竣工验收工作，故不能据此确定违反了强制性规定。再次，从（2015）清中法审监民再字第6号及（2016）粤18民终1709号生效民事判决书所确定的事实来看，均认定涉案《调解协议书》是在双方平等、自愿的基础上签订，既没有违反法律和行政法规的规定，也没有损害国家、集体或者他人的利益，是合法有效的协议，肯邦公司现没有提供相反的证据推翻前述判决书所确定的事实。最后，从实际结果来看，上述（2016）粤18民终1709号生效民事判决已判令恒大公司在收到肯邦公司通知之日起60日内提交工程竣工验收应递交的全部验收资料给肯邦公司，经肯邦公司申请，英德市人民法院已依法立案执行。由此可见，涉案《调解协议书》第五条的约定并未导致涉案工程质量无法验收。综上，一、二审法院判决认定涉案《调解协议书》第五条的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定理据充分，并无不当，本院予以维持。肯邦公司的申请再审缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东肯邦化工有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月十一日书记员  曹丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第352号
原告：方国友。
被告：竺永明。
本院在审理原告方国友诉被告竺永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方国友于2013年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十二月六日
代书 记员 虞芳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8329号
原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺“和桂工业园“一期和景南路1号（车间2），统一社会信用代码9144060569470188XE。
法定代表人周建喜，总经理。
委托代理人洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区三栋综合楼417号（办公场所），统一社会信用代码91440300057852511E。
法定代表人袁国平。
原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司诉被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司的委托代理人刘子凡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告定作款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖延的定作款人民币143,771.42元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币83,674.97元（以人民币143,771.42元为本金，从2015年8月1日起，暂计至2017年3月5日，总计人民币582元，按每日千分之一利率计，并继续计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司于本判决生效之日起向原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司支付定作款人民币143,771.42元；
二、被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司于本判决生效之日起向原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司支付逾期付款利息（以人民币143,771.42元为计算基数，按照日息万分之四的标准，自2015年8月1日起计至实际付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币4,712元，保全费人民币1,239元，合计人民币5,951元，由被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8329号原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺“和桂工业园“一期和景南路1号（车间2），统一社会信用代码9144060569470188XE。法定代表人周建喜，总经理。委托代理人洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区三栋综合楼417号（办公场所），统一社会信用代码91440300057852511E。法定代表人袁国平。原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司诉被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司的委托代理人刘子凡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告拖欠原告定作款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖延的定作款人民币143,771.42元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币83,674.97元（以人民币143,771.42元为本金，从2015年8月1日起，暂计至2017年3月5日，总计人民币582元，按每日千分之一利率计，并继续计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司于本判决生效之日起向原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司支付定作款人民币143,771.42元；二、被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司于本判决生效之日起向原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司支付逾期付款利息（以人民币143,771.42元为计算基数，按照日息万分之四的标准，自2015年8月1日起计至实际付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,712元，保全费人民币1,239元，合计人民币5,951元，由被告深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年八月三十一日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3038号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：吴国建，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴国建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币48958.67元（欠款暂计至2017年9月26日，其中本金20888.12元，利息为11113.04元，延滞金为16907.51元，手续费为50元，上述欠款的本金20888.12元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年10月21日向被告核发卡号为52×××39（现卡号为52×××58）的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2015年9月24日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告吴国建没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴国建向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年4月9日向被告吴国建发放信用卡52×××39，后该卡遗失并补办卡号为52×××58的信用卡。被告吴国建持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年9月26日，欠本金20888.12元及利息为11113.04元，延滞金为16907.51元、手续费为50元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告吴国建向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告吴国建偿还透支本金20888.12元及利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年9月26日，欠本金20888.12元及利息为11113.04元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，手续费为50元，延滞金按规定至2016年12月31日止为16907.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国建于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金20888.12元及利息【计至2017年9月26日，利息11113.04元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告吴国建于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金16907.51元、手续费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告吴国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等、手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初382号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古�铭律师事务所律师。
被告李成瑞，男，1969年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告李成瑞物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 源
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1287号
原告：黎坤洪，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：刘军辉，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住兴宁市，
原告黎坤洪与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黎坤洪于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎坤洪撤诉。
案件受理费减半收取即234元，由原告黎坤洪负担。
审判员 麦景桃
二〇一八年三月二日
书记员 陆 珊
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1185号
原告武晓辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。
被告何彦涛，男，成年，汉族，赞皇县人，现住石家庄市。
原告武晓辉与被告何彦涛合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告武晓辉及其委托代理人刘君英到庭参加了诉讼，被告何彦涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何彦涛给付原告垫付运费款120000元及应付款4800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何彦涛经营玄武岩厂期间，被告何彦涛与原告约定，为被告垫付拉玄武岩运费，被告每周给原告结算垫付运费一次，另支付原告每吨1元利益。2015年10月被告欠原告垫付运费12万元及应得利益4800元，随经多次索要，未能给付，故诉至法院，提出上述请求。
被告何彦涛在法定期限内未答辩，未到庭。
本案在审理过程中，查明，原告为被告垫付拉玄武岩的运费如下：2015年10月11、12、13日原告通过银行汇款方式向郑宗耀代付三笔运费，分别是50000元、4900元、20800元；10月15日向王建忠代付运费17000元，向赵丽娟代付运费3200元，向杜素芳代付运费31500元；另向被告会计朱某支付现金42600元用于代付运费，以上合计170000元。2015年10月15日被告给付原告50000元垫付运费，至今仍有12万元垫付运费及原告应得利益4800元未能给付。对以上所述事实原告提供以下证据予以证实，1.原告的银行卡明细，证实原告向运输户直接支付运费127400元；2.王建忠的证明，证实其收到运费17000元，与原告银行卡流水相符；3.郑宗耀的证明，证实其2015年10月11、12、13日收到运费与原告银行卡流水相符；4.白彦国的证言，证实原告为被告垫付拉玄武岩运费，被告仍欠原告12万元垫付运费；5.原告与朱某的短信往来记录，证实原告和被告之间垫付运费的事实以及垫付运费的人员及数额；6.原告与被告的通话记录（文字整理及光盘）证实欠垫付运费的事实；7.朱某的书证及出庭作证证实原告给付的42600元代付运费现金，并用于支付运费，以及所欠原告垫付运费额12万元；8、侯志贤出庭作证，证实原告为被告垫付了运费。因被告未到庭质证，且证据能相互印证，本院对上述证据依法予以确认。
另查，原告主张应获利益4800元，结合证人朱某证言，原告所举证据不能确定其应获利益4800元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。通过庭审，依据原告方提供的证据，本院能认定被告欠原告垫付运费款12万元，原告要求给付，应依法予以支持。原告主张应得利益4800元，其所提供证据不够充分，本院不能确定原告应获利益4800元，原告应承担举证不能的法律后果，对原告该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告何彦涛给付原告武晓辉垫付运费款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告何彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔 琨
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18800号
原告光月电子（东莞）有限公司。
法定代表人张文孟。
委托代理人王五申。
被告深圳市康茂多层电路有限公司。
法定代表人徐国辉。
上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日上午10时30分在本院沙井法庭公开开庭审理本案，经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内预交诉讼费。
本院认为，原告光月电子（东莞）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，且未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9465号
原告：周庆生，男，1953年6月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：黄建平，男，1976年1月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告周庆生与被告黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周庆生于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周庆生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆生撤诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执696号
申请执行人王百安，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡。
申请执行人王银领，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡。
申请执行人王金环，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县丁里镇。
申请执行人王银风，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住淮北市杜集区。
申请执行人王微，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡。
申请执行人王闪闪，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡。
被执行人郑司涛，男，1973年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在执行申请执行人王百安、王银领、王金环、王银风、王微、王闪闪与被执行人郑司涛债权纠纷一案中，本�执行标的115140元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1322民初595号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年十二月九日
书记员 赵彦成
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5088号
原告:徐骥伟,男,1989年11月8日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
被告：无锡力豪科技有限公司，统一社会信用代码913202066954518199，住所地江苏省无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
原告徐骥伟与被告无锡双力电力设备有限公司（以下简称双力公司）、无锡力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐骥伟的委托诉讼代理人韩永志、被告双力公司及力豪公司的共同委托诉讼代理人徐张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐骥伟诉称，其系双力公司员工，双力公司拖欠其工资，力豪公司承诺对拖欠的工资承担还款责任，现诉至法院，要求双力公司支付工资31700元；力豪公司对上述工资债务承担连带责任。
被告双力公司、力豪公司辩称：1、公司目前经营困难，非故意拖欠工资；2、徐骥伟的诉讼请求未经仲裁程序；3、其在未充分核对工资数额的基础上出具的工资欠条，故对上述欠条不予认可；4、以2016年工资表认定2017年月平均工资没有可比性，不予认可。
经审理查明：徐骥伟系双力公司员工。2016年2月6日双力公司向徐骥伟出具了工资欠条，确认结欠徐骥伟2016年工资10000元。2017年7月1日，力豪公司出具承诺书，承诺自愿对双力公司拖欠徐骥伟截止至2016年12月31日的工资10000元承担还款责任。后，徐骥伟向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求双力公司与力豪公司共同支付拖欠工资。2017年8月23日，仲裁委以徐骥伟以2个单位作为被申请人，不符合劳动仲裁立案条件，作出不予受理通知书，徐骥伟遂诉至本院。
审理中，徐骥伟提供了2016年工资表（未加盖公章），工资表显示2016年年度工资总额为38530元，扣除已发工资、社保等后，应发工资为29158元，实发工资19158元。徐骥伟主张其离职前月平均工资为3100元，在双力公司担任操作工，双力公司未支付2017年1月至2017年7月工资；其主张以3100元/月计算2017年1月至2017年7月工资。经质证，双力公司对2016年工资表不予认可。双力公司未向本院提供考勤记录和工资发放记录等材料。
审理中，徐骥伟提交了仲裁申请书，申请书内容与诉状内容一致，证明全部诉讼请求已经过仲裁程序。双力公司、力豪公司对申请书无异议。
上述事实，有不予受理通知书、社保缴费记录、工资表、工资欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，徐骥伟提交了仲裁申请书，证明其已就全部的诉讼请求经过仲裁程序，因此双力公司、力豪公司就程序上的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。徐骥伟主张的2016年欠付工资，由双力公司出具的欠条为凭，虽然双力公司对欠条不认可，但没有提交相应的证据予以反驳，故本院对徐骥伟主张的2016年12月31日之前的工资予以确认。对于徐骥伟主张的2017年工资，其提交了2016年的工资表证明工资标准。虽然双力公司不认可，但是未能提交其应当保存的工资表及考勤表，因此本院对徐骥伟主张的2017年工资予以确认。双力公司、力豪公司抗辩公司因经营困难而非故意拖欠工资，此抗辩意见于法无据，本院不予采纳。力豪公司出具承诺书自愿为双力公司拖欠的10000元工资承担还款责任，徐骥伟要求力豪公司在上述欠付工资范围内承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。徐骥伟要求力豪公司对超出其承诺部分的拖欠工资承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡双力电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐骥伟工资31700元。
二、无锡力豪科技有限公司对无锡双力电力设备有限公司拖欠徐骥伟的10000元工资承担连带还款责任。
三、驳回徐骥伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司负担。该款已由徐骥伟预交，无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐骥伟。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高俊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3912号
申请执行人陈谷献，男，1954年10月15日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈水宗，男，1951年5月9日出生，住惠安县。
被执行人陈灿红，男，1975年12月19日出生，住惠安县。
被执行人福建省惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区。
法定代表人陈灿红，董事长。
申请执行人陈谷献与被执行人陈水宗、陈灿红、福建省惠安县灿煌服装有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的不动产，但尚待变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5269号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新执字第1182-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路２号招商银行大厦。
法定代表人：王博，该银行行长。
被执行人：袁新荣，女，汉族，1976年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：赵静，女，汉族，1973年9月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：牛芳成，男，汉族，军官证号疆字第271273，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人袁新荣、赵静、牛芳成金融借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于205年5月27日作出的（2015）新乌证内字第6618号执行证书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效判决履行自己的义务。申请人要求将被执行人赵静、牛芳成所有的位于乌鲁木齐市××市区鲤鱼山路××山水××小区××单元××室进行作价拍卖。我院委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对该房屋进行作价，鉴定价格为603541元。现申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请本院依法对该房屋进行拍卖。
本院经审查认为，申请人与被执行人在我院送达价格评估报告后，未向本院提出价格异议，又未履行生效判决所确定的义务，故申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请对被执行人所有的位于乌鲁木齐市××市区鲤鱼山路××山水××小区××单元××室进行拍卖还债的申请依法成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵静、牛芳成所有的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号盈科山水华庭小区4栋4层3单元401室。拍卖所得价款用于清偿执行人所欠债务。
审 判 长 徐全林
审 判 员 薛正奎
代理审判员 李国华
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵飞成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔昌仁，男，朝鲜族，1967年1月15日出生，农民，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔明姬，女，朝鲜族，1962年7月9日出生，农民，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔明玉，女，朝鲜族，1959年3月21日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
再审申请人崔昌仁因与被申请人崔明姬、崔明玉法定继承纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔昌仁申请再审称，1.涉案遗产为农房，占用土地为宅基地，崔明姬并非宅基地所在集体经济组织成员，无权成为房地产所有权人，二审通过竞价确定房地产所有权人时，未考虑当事人的资格，属认定事实不清，适用法律错误。2.被继承人崔泰完、金英顺与申请人系同一集体经济组织同一农户，户籍与承包地均在一处，被继承人去世前与申请人共同居住，诉争房屋一直由申请人占有和管理。依据《中华人民共和国地地管理》第八条规定，宅基地所有权的归属系该村村集体，二审判决侵害了小营镇小营村一组对其所有土地的支配权利。现村委会出具证明表示，除本村村民外，不允许其他任何单位和个人使用该宅基地。3.二审竞价的20万元房款实际上是包括房屋及土地使用权在内的房地产综合价值房屋评估价为54420元，剩余部分为土地价值，崔明姬作为外村人无取得土地使用权的资格，所以仅能对房屋价值部分继承。4.根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问意见》第五十八条规定，争议房屋系申请人出资建设，只有申请人有权利取得宅基地。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，基于集体经济组织成员身份从村集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一种特殊物权不能作为遗产继承。本案是法定继承纠纷，所涉遗产为自行建造房屋，即使诉争房屋为宅基地上房屋，因该房屋是被继承人崔泰完、金英顺的财产，其二人拥有完全产权可以作为遗产而被继承。本院二审并未将诉争房屋的宅基地作为遗产进行分配。延吉市小营镇小营村村民委员会出具的证明不足以推翻本院二审判决。崔昌仁关于崔明姬非宅基地所在集体经济组织成员，无权继承诉争房产的再审事由不成立。
本院二审期间，双方当事人同意对房屋价值进行竞价，崔明姬自愿提出房屋整体价值为20万元，该行为系其真实意思表示，并不违反法律规定。崔昌仁主张“20万元包括房屋及土地使用权在内的房地产综合价值”，但未提供有效证据证明。崔昌仁的该项再审事由不成立。
根据二审听证调查，能够客观反映出“1997年二被继承人新建的诉争房屋与崔昌仁房屋位置相距较近。崔昌仁与二被继承人并未在诉争房屋共同居住生活”的事实；结合双方对“金英顺自2014年4月份至其去世时止，居住生活于养老院”的事实予以认可；以及崔昌仁未能就其尽到赡养义务的主张提供证据证明，本院二审确定崔昌仁、崔明姬各继承诉争房屋50%的份额，并依据双方对诉争房屋竞价情况进行改判，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔昌仁的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月四日
书记员 全 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔昌仁，男，朝鲜族，1967年1月15日出生，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔明姬，女，朝鲜族，1962年7月9日出生，农民，现住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔明玉，女，朝鲜族，1959年3月21日出生，无职业，现住吉林省延吉市。再审申请人崔昌仁因与被申请人崔明姬、崔明玉法定继承纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔昌仁申请再审称，1.涉案遗产为农房，占用土地为宅基地，崔明姬并非宅基地所在集体经济组织成员，无权成为房地产所有权人，二审通过竞价确定房地产所有权人时，未考虑当事人的资格，属认定事实不清，适用法律错误。2.被继承人崔泰完、金英顺与申请人系同一集体经济组织同一农户，户籍与承包地均在一处，被继承人去世前与申请人共同居住，诉争房屋一直由申请人占有和管理。依据《中华人民共和国地地管理》第八条规定，宅基地所有权的归属系该村村集体，二审判决侵害了小营镇小营村一组对其所有土地的支配权利。现村委会出具证明表示，除本村村民外，不允许其他任何单位和个人使用该宅基地。3.二审竞价的20万元房款实际上是包括房屋及土地使用权在内的房地产综合价值房屋评估价为54420元，剩余部分为土地价值，崔明姬作为外村人无取得土地使用权的资格，所以仅能对房屋价值部分继承。4.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问意见》第五十八条规定，争议房屋系申请人出资建设，只有申请人有权利取得宅基地。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，基于集体经济组织成员身份从村集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一种特殊物权不能作为遗产继承。本案是法定继承纠纷，所涉遗产为自行建造房屋，即使诉争房屋为宅基地上房屋，因该房屋是被继承人崔泰完、金英顺的财产，其二人拥有完全产权可以作为遗产而被继承。本院二审并未将诉争房屋的宅基地作为遗产进行分配。延吉市小营镇小营村村民委员会出具的证明不足以推翻本院二审判决。崔昌仁关于崔明姬非宅基地所在集体经济组织成员，无权继承诉争房产的再审事由不成立。本院二审期间，双方当事人同意对房屋价值进行竞价，崔明姬自愿提出房屋整体价值为20万元，该行为系其真实意思表示，并不违反法律规定。崔昌仁主张“20万元包括房屋及土地使用权在内的房地产综合价值”，但未提供有效证据证明。崔昌仁的该项再审事由不成立。根据二审听证调查，能够客观反映出“1997年二被继承人新建的诉争房屋与崔昌仁房屋位置相距较近。崔昌仁与二被继承人并未在诉争房屋共同居住生活”的事实；结合双方对“金英顺自2014年4月份至其去世时止，居住生活于养老院”的事实予以认可；以及崔昌仁未能就其尽到赡养义务的主张提供证据证明，本院二审确定崔昌仁、崔明姬各继承诉争房屋50%的份额，并依据双方对诉争房屋竞价情况进行改判，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔昌仁的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年一月四日书记员  全 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8754号
原告：顾婷婷，女，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告：黄琴，女，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告：顾勤忠，男，1965年1月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
三原告共同委托诉讼代理人：郭军、杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
被告：罗聪，男，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：孙辰成，女，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：罗永坚，男，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：郑建芳，女，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：范丽月，女，汉族，户籍地上海市静安区。
四被告共同委托诉讼代理人：罗聪。
原告顾婷婷、黄琴、顾勤忠与被告罗聪、孙辰成、罗永坚、郑建芳、范丽月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾婷婷及三原告共同委托诉讼代理人郭军，被告罗聪暨其余四被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在过户条件具备时，将上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户至原告名下；2、判令被告承担逾期违约产生的违约金50万元(按合同约定为300万元，因过高自行调整为50万元)。事实和理由：2015年3月21日，原被告签订动迁房买卖协议，约定被告将其系争房屋出售给原告，房价款为99万元。因系争房屋为安置房，满3年才可上市交易，故约定在国家政策许可的交易时间完成交易。协议对购房款交付时间及方式作了约定，并于2015年3月21日完成交房，原告按协议履行了付款义务。2017年5月，被告致电原告表示不再继续出售系争房屋，提出给予原告补偿解除协议，原告不同意。协议明确约定双方在任何时候不变更房价，应在国家政策允许时间完成过户，否则视为违约。现被告预期违约，故诉至法院。
五被告辩称，双方间买卖系争房屋属实。2017年5月起，双方间关于房屋买卖事宜多次协商，被告想按市场价买回系争房屋，原告也表示过愿适当加价的意思，但最终协商未果。被告从未表示条件具备后不同意过户，不存在违约，故不同意原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告户作为被拆迁人与拆迁人签订上海市城市房屋拆迁补偿协议，取得包括系争房屋在内的安置房屋。2015年3月21日，三原告(乙方)与五被告(甲方)签订预购房屋预售房屋诚信协议，约定：甲方将系争房屋为配套商品房，需3年以后才能正式上市交易如实告知乙方，乙方愿意预购系争房屋，并在国家政策允许的交易时间内交易；系争房屋售价为99万元，双方保证在任何时候任何情况下都不变更房价；乙方于2015年3月21日支付首付款1万元，2015年4月5日前支付54万元，待甲方产证交给乙方后支付5万元(每月付1万，在同年10月前付清)，余款39万元交易时贷款付清；甲方在收满房款55万元后将系争房屋交给乙方，甲方不得将产证报失、转卖和抵押，乙方收到房屋后到未正式交易前不得将房屋转卖，否则都将视为违约，处以罚款300万元等。协议签订后，当日被告将系争房屋交付给原告，原告按协议先后支付被告房款60万元。2017年起，顾婷婷夫妇与罗聪间因系争房屋加价等事宜多次沟通，但未果。
另查明，系争房屋所在的开发商上海保利翔佳房地产开发有限公司于2014年11月14日取得大产证。2015年4月21日，系争房屋登记于罗聪名下。
本院认为，原、被告签订的预购房屋预售房屋诚信协议是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，因此该协议合法有效，双方应切实履行。协议签订后，原告按约支付了房款，被告也已将系争房屋交付原告，协议已实际履行。系争房屋是配套商品房，被告户签订拆迁补偿协议的时间是2014年9月，而系争房屋的开发商取得大产证的时间是2014年11月14日，至今未满三年。按照现有规定，系争房屋过户的条件尚未成就，故原告要求被告办理系争房屋过户手续的诉讼请求本院不予支持，原告可待系争房屋过户条件成就时再行主张。对于原告主张被告逾期违约应承担违约金，因系争房屋目前尚不符合过户条件，即使被告提出买回系争房屋或者加价均不符合违反协议的违约行为，故原告该诉请本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾婷婷、黄琴、顾勤忠的全部诉讼请求。
本案受理费8,880元，减半收取4,440元，财产保全费5,000元，诉讼费用共计9,440元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年九月十一日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执62号
申请执行人刘兴凯男，1967年4月1日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人石小平，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘兴凯与被执行人石小平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1969号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执62号申请执行人刘兴凯男，1967年4月1日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人石小平，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人刘兴凯与被执行人石小平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1969号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限�司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长。
被申请执行人张仕云，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住邵阳县霞塘云乡东道坳村**组*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人张仕云金融借款合同纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初179号民事判决书的确认及中国邮政储蓄股份有限公司邵阳县支行的申请，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执540号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄理
审判员 刘璇
审判员 罗锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的�民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第178号
原告内黄县财政融资投资管理中心（原内黄县农业综合开发公司），住所地：内黄县财政局院内。
法定代表人穆战华，该中心主任。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告闫太红，男，1967年11月17日生，汉族，农民。
被告闫国杰，男，1977年4月11日生，汉族，农民。
被告闫金义，男，1970年1月9生，汉族，农民。
被告闫太平，男，1973年1月29日生，汉族，农民。
被告闫志民，男，1981年12月24日生，汉族，农民。
被告闫建峰，男，1982年9月26日生，汉族，农民。
原告内黄县财政融资投资管理中心与被告闫太红、闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人穆战华、委托代理人管文太及被告闫太红到庭参加了诉讼，被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日，原告内黄县财政融资投资管理中心与被告闫太红签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，月利率6‰，合同期限内贷款利息由县财政承担，2011年5月20日之前还本金100000元，2012年5月20日前还本金200000元，2013年5月20日前还本金200000元，逾期不还，从逾期之日起按原利率加收30%罚息由被告偿还。被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰为被告闫太红提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，还款期限届满后，被告却没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令六被告偿还原告借款本金500000元及自逾期之日起至起�之日止的逾期利息60476元，并偿还自起诉之日起至还清本金500000元之日止的逾期利息（按7.8‰计），本案诉讼费用由六被告承担。
被告闫太红辩称，借款500000元不是给的现金，当时在财政局会计那只打了个条，被告没有得到钱。去山东买羊时财政局给了一个本，买多少羊乡政府给打多少钱。对于进账单的钱在哪里被告不知道，被告买羊的时候是中召乡政府分6个月16次给被告打了47.7万元，转账进账单、转账支票存根被告不清楚，钱是中召乡政府给的，也不是一次性给的。定点去山东买羊，羊的价格涨高了很多，回来以后不到三个月就死了270只羊，虽然是被告贷的500000元，但是被告没有自由分配的权利。
被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰未答辩。
经审理查明，2009年11月20日，原告内黄县财政融资投资中心（原内黄县农业综合开发公司）与被告闫太红签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，月利率6‰。贷款期限自2009年11月20日至2013年5月20日。合同条款三约定利息的结算方式为每一个月结算一次，此笔借款由县财政贴息；条款四约定所贷款项必须按期归还，如贷入方到期不能偿还，从逾期之日起按原利率加收20－30%的利息，并约定2011年5月20日之前还本金100000元，2012年5月20日前还本金200000元，2013年5月20日前还本金200000元。被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰为被告闫太红该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，还款期限届满后，被告却没有按照合同约定履行还款义务。被告至今仍欠原告借款本金500000元及逾期利息60476元。被告未提供证据支持其辩解。
上述事实有原告提供的内黄县机构编制委员会内编2012年第47号文件，内黄县财政融资投资管理中心的机构代码、事业单位法人证书及身份证明、借款合同、承诺书、收据、进账单、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实证据。
本院认为，原、被告之间的借款合同及借款担保关系成立。被告闫太红借款及被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院对被告闫太红借原告款500000元及被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰为该笔借款提供担保的事实予以确认。庭审中被告的辩称因没有提供证据予以支持，且原告不认可，故本院不予采信。被告闫太红借款到期后，理应按约归还借款，借故不付违反了有借有还、到期归还的信用原则，酿成本案纠纷被告闫太红应负全部责任。担保人闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰作为该笔借款的担保人，但未尽到保证职责，为此应�担保证责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫太红应在判决生效后十日内偿还原告内黄县财政融资投资管理中心借款本金500000元。
二、被告闫太红应在判决生效后十日内偿还原告内黄县财政融资投资管理中心500000元借款的逾期利息60476元（逾期利息计算至2013年11月8日），并承担自2013年11月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定逾期利息。
三、被告闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰对上述一、二项给付内容负连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405元，由被告闫太红、闫国杰、闫金义、闫太平、闫志民、闫建峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 康运庄
审判员 石红斌
二〇一四年四月一日
书记员 赵磊刚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1684号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市-光明路1999号。
法定代表人：马振地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
被告：陈晓东，现住公主岭市。
被告：冯桂花，现住公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（变更登记前为公主岭市物权融资服务有限公司），住所地公主岭市河南广场。
法定代表人：陈力新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告陈晓东、冯桂花、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓东偿还贷款本金120000元及其利息30557.06元（利息算至2018年3月10日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计150557.06元；判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令被告冯桂花对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晓东于2013年7月9日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币200000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时冯桂花（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金40000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多次催收，剩余贷款本金120000元及其利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
本院按照原告起诉的地址无法向陈晓东、冯桂花送达法律文书，亦无其他送达地址的佐证及联系方式，属于原告告诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1655元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 王秋颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15838号
原告：昆山市花桥镇湘琴图文广告设计中心，住江苏省昆山市花桥镇花安路***号*室。经营者邹兆元，男，汉族，1986年6月22日出生，居民身份证号码4325241986********，住湖南省新化县洋溪镇中一村第十村民小组***号。
委托代理人孙慧慧，上海公鼎律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海鑫辙投资管理有限公司，住上海市嘉定工业区叶成路925号B区4幢J178室。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
被告：高飞，男，汉族，1975年10月21日出生，住江苏省泰州市海陵区。
原告昆山市花桥镇湘琴图文广告设计中心与被告上海鑫辙投资管理有限公司、高飞承揽合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告地址未能送达，本院要求原告预交公告费，但原告逾期未交纳，故本案应当按撤诉处理。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何跃武
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 颜晓龙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3202号
原告：王岚彬。
委托代理人：任丽文。
被告：张久春。
原告王岚彬与被告张久春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岚彬的委托代理人任丽文到庭参加诉讼，被告张久春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王岚彬诉称，被告张久春以家中装修为由，于2014年8月14日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2年，自2014年8月14日至2016年8月13日，综合利率为月息1.85%，还款方式为每月等额还本付息，逾期还款应当按照借款总额的5‰按日承担违约金，同时出借人有权解除合同。2014年8月14日原告通过本人账户向被告转账20000元。2014年9月原告依约向被告主张月度还款，但被告以资金紧张为由拒绝还款，经原告多次催要后至今仍未还款，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的借款合同，被告偿还原告借款本金20000元，并自2014年9月14日起按月利率1.85%计算至被告还清之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告王岚彬为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、合同一份，证明被告于2014年8月14日向原告借款20000元，并约定利息、违约责任等事项；证据二、收条一份，证明被告收到原告的借款20000元。
被告张久春经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年8月14日，原告王岚彬与被告张久春签订《信用贷借款合同》一份，原告王岚彬作为出借人向被告张久春作为借款人借款20000元，借款用途为装修，期限为24个月，自2014年8月14日起至2016年8月13日止，本息归还方式为每月等额还本付息（月息1%，月账户管理费0.8%，月服务费0.5%），到期结清，即每月应还款1294元，每月13日为等额还本付息终结日。合同同时约定被告张久春必须按规定的期限归还本金及资金服务费，逾期不还原告王岚彬有权追回借款。同日原告王岚彬通过银行转账将借款汇至被告张久春账号，张久春出具借款收条一份，金额为20000元。因被告张久春未按合同约定还本付息，故原告王岚彬诉至本院，形成本诉。
本院认为，原告王岚彬与被告张久春签订的《信用贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定该借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定行使权利，履行义务。原告王岚彬已依约向被告张久春出借款项，被告张久春亦实际收到借款。因被告张久春未按约定每月等额还本付息，原告王岚彬可依约追还借款。因合同约定的月利率1.85%未超过年利率24%，故原告王岚彬的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告王岚彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了举证质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张久春于本判决生效后十日内偿还原告王岚彬借款本金20000元，并按月利率1.85%支付自2014年8月14日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张久春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3202号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所天津市南开区卫安南里7号楼。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该站管理组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告周序泰，1937年4月8日出生，汉族，住天津市南开区红和里7-2-205-209，公民身份号码12010519370408482X。
本院在审理原告天津市南开区东甡里房管站与被告周序泰租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区东甡里房管站于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 芸
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第412号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年8月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被滑县公安局刑事拘留，同年7月14日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人赵�某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日16时30分许，被告人赵某某驾驶豫HD61**／豫HT6**挂号重型半挂牵引车沿滑县郑吴公路自东向西行驶至74km＋100m处（滑县白道口镇黄村路段）时，因疲劳驾驶，车辆驶入对向车道，与对向车道正常行驶的郭某某驾驶的豫EXQ6**号正三轮载货摩托车相撞，造成正三轮载货摩托车乘坐人郭某甲死亡，正三轮载货摩托车驾驶人郭某某及正三轮载货摩托车另两名乘坐人李某某、安某某受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：赵某某应负此事故的全部责任，郭某某无责任，郭某甲、李某某、安某某无责任�经法医鉴定，郭某某、李某某的损伤已构成轻微伤，安李庆的损伤已构成轻伤一级。民事赔偿部分被害人均另行提起民事诉讼。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场及尸体照片；2、赵某某户籍信息、违法犯罪人员信息查询、赵某某驾驶证信息查询、肇事车辆信息查询；3、证人郭某某、李某某、安某某证言；4、被告人赵某某的供述；5、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；6、交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡三人受伤，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 刘国强
审判员 赵政凯
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵志伟
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00172号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人宫某甲，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住含山县。被告人宫某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月16日被含山县公安局取保候审，同年7月9日被含山县人民检察院取保候审，2015年8月7日本院决定被取保候审，同年8月12日经本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人宫某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序。实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人宫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年4月9日傍晚，被告人宫某甲酒后无证驾驶无牌照豪爵普通二轮摩托车，由含山县林头镇卧虎行政村宫大庄村驶往含山县林头镇。当晚20时10分左右，该车行至巢（湖）二（坝）路9KM＋400M时，被告人宫某甲因醉酒驾驶发生翻车造成道路交通事故。他人发现后报警，含山县公安局交警大队太湖山中队接警赶到现场，对被告人宫某甲施救，其间交警发现宫某甲有酒驾嫌疑，随将宫某甲送至巢湖市第一人民医院救治，并对抽取了血样。
2015年4月15日，安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人宫某甲血液中乙醇含量226.9mg／100ml，达到醉酒的程度。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人宫某甲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、常住人口登记表等书证，证人司某、宫某乙、张某证言，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某甲违反道路交通安全运输法律、法规，酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路行驶，其血液中乙醇含量达到226.9mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宫某甲酒后血液中乙醇含量达到226.9mg／100ml，无证驾驶无牌照机动车辆在道路行驶，且发生交通事故，依法应从重处罚。被告人宫某甲归案后，能如实交代自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2015年9月11日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一五年八月十二日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初41号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝中区。2017年8月16日因涉嫌倒卖车票被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月21经海拉尔铁路运输检察院批准，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人马某某，男，1987年3月19日出生，汉族，大专文化，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2017年8月3日，因涉嫌倒卖车票被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月7日被�捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张某某、马某某犯倒卖车票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭琼出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月至7月，被告人张某某应被告人马某某的要求，通过电话订票的方式，囤积非实名制火车票订单及纸质车票共计2153张，票面额共计人民币454231元。其中，被告人马某某利用张某某向其提供的车票订单和身份证号码，分别在在哈尔滨、海拉尔区成功打印海拉尔至哈尔滨西站的纸质火车卧铺票1033张，张某某按每张车票加收5元或10元的标准向马某某收取加价款从中获利。后期，被告人张某某利用囤积的车票订单，为马某某在重庆打印出海拉尔至哈尔滨、哈尔滨西、沈阳等站的纸质火车卧铺票1070张，先后四次通过顺丰快递邮寄给马某某，张某某按每张车票加收15元或30元的标准，向马某某收取加价款从中获利。期间，被告人张某某按每张车票加收30元的标准向汤某某倒卖海拉尔至哈尔滨的火车卧铺票50张，收取加价款从中获利。
2.2017年6月至7月间，被告人马某某共囤积非实名制火车卧铺票3000余张，以上车票除满足马某某所在的同源、宝森旅行社自用外，马某某按每张火车卧铺票加价45元的标准，向王某某倒卖海拉尔至哈尔滨的火车卧铺票266张，从中获利人民币11970元。按每张火车卧铺票加价25元至45元不等的标准，向金某倒卖海拉尔至哈尔�、长春、沈阳等站的火车卧铺票120张，从中获利人民币3600元；按每张火车卧铺票加价35元至85元不等的标准，向张某倒卖海拉尔至哈尔滨站的车票500张，从中获利人民币30000元。
综上，被告人张某某非法囤积非实名制车票2303张，票面人民币463131元；被告人马某某倒卖车票886张，从中获利人民币45570元。
上述事实，被告人张某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证非实名制车票照片；书证被告人归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、牡丹通灵卡账号历史明细清单、王某某购票明细、交易记录、电话查询记录、顺丰速递单、工作情况说明及具体出票数据、常住人口基本信息证明等；证人王某某、金某、张某、汤某某、付某某、陈某甲、刘某、刘某甲、穆某、孟某某、李某某、李某、陈某乙的证言；被告人张某某、马某某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录等；电子数据QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某某倒卖车票，情节严重，其行为均已构成倒卖车票罪。公诉机关指控被告人张某某、马某某犯倒卖车票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某、马某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯倒卖车票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生�之日起三十日内缴纳。）
被告人马某某犯倒卖车票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、追缴被告人张某某违法所得人民币四万三千六百一十四元，被告人马某某违法所得人民币四万五千五百七十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹一晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初558号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邵世奎，男，汉族，1976年12月5日出生，中专文化程度，无业，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市。曾因犯过失致人死亡罪于2000年1月18日被合肥市中市区人民法院（现合肥市庐阳区人民法院）判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月14日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]554号起诉书指控被告人邵世奎犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日、8月8日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人邵世奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日下午，在合肥市新亚汽车站门前，被告人邵世奎因驾驶机动车与被害人张某发生纠纷，后双方相互厮打，被告人邵世奎用拳头将被害人张某的面部打伤，致张某双侧鼻骨骨折、右眼眶内积气等。经鉴定被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2017年3月14日被告人邵世奎接到公安机关电话通知后主动投案，并如实交待犯罪事实。案发后，被告人邵世奎已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币66000元，并得到被害人张某的谅解，被害人张某请求司法机关不予追究被告人邵世奎的刑事责任。因被告人邵世奎有犯罪前科，经本院委托，合肥市庐阳区司法局对被告人邵世奎进行社区影响评估，其评估结论为：被告人邵世奎是家庭的经济支柱，且家庭和谐，家人愿意接收其回归家庭，帮助教育。被告人邵世奎符合社区矫正条件，请求法院依法判决。
上述事实，被告人邵世奎在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科劣迹、和解协议书、谅解书、病历、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、社区影响评估意见书、证人陈某的证言、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵世奎与被害人张某因琐事发生纠纷，不能正确处理，竟拳击被告人张某面部，造成被害人张某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邵世奎经公安机关电话通知后主动到案，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人邵世奎积极赔偿被害人张某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人邵世奎曾因犯过失致人死亡罪被判处刑罚，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邵世奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年八月八日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14728号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王博，该公司职员。
被告：宁桂芳，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告宁桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29826号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：金辉。
本院受理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3190号
原告计某某，女，1980年11月8日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告于某某，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告计某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于二0一五年九月十四日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告计某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计某某诉称，我与被告于某某于二00七年十月十七日在开鲁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚好，生育一名女孩于某甲（现年七周岁）。共同生活期间，我们双方时常因琐事大吵，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，已无法共同生活，被告于某某已于二0一0年离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告于某某离婚，婚生女孩于某甲（现在我处）由我抚养，被告于某某每月给付抚养费500.00元，至其能独立生活时止。
被告于某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述及原告方向法庭提交的结婚证两册、开鲁县义和塔拉镇小榆树村委会证明一份在卷作证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且生有一女，但因家庭生活琐事时常不睦，严重伤害了夫妻感情，因感情不和，被告于某某离家出走的时间较长，已经达到夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告离婚的请求应予支持，鉴于婚生女孩于某甲现与原告一居生活，原告请求抚养应准予，被告于某某每月支付适当抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四项）、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告计某某与被告于某某离婚；
二、婚生女孩于某甲由原告计某某抚养，被告于某某自二0一五年十月份始，每月支付抚养费400.00元，至其能独立生活时止。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费150.00元，公告费300.00元，由原告计某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范庆春
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3190号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托代理人：高洁，原告公司职员。
被告：王淑华。
本院在受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王淑华不良债权追偿纠纷一案，原告大连盛铎投资管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回对被告王淑华的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王立
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14791号
原告：天津宏信设备租赁有限公司，住所。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男。
被告：四川慈航实业有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：胡某某。
被告：胡景成，男，汉族，1964年10月16日出生，户籍所在地四川省。
原告天津宏信设备租赁有限公司与被告四川慈航实业有限公司、被告胡景成间租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。现原告天津宏信设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津宏信设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津宏信设备租赁有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1973号
申请执行人河北博俊汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街41号1-2712。
被执行人徐新江，男，汉族，1981年4月11日出生，住所地石家庄市灵寿县。
被执行人魏利芳，女，汉族，1986年8月17日出生，住所地石家庄市灵寿县。
河北博俊汽车销售有限公司申请徐新江等追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1149号民事判决书已经发生法律效力。河北博俊汽车销售有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1149号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初158号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨增，男，1988年7月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市灵武市，现住灵武市。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年7月12日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月27日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人杨增犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人杨增到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨增无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨增归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人杨增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月12日1时42分许，被告人杨增酒后驾驶×××号黄色吉利美日牌小型轿车，行驶至灵武市××巷段处被巡逻民警查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人杨增血液中乙醇含量为178.21mg/100mL。
上述事实，被告人杨增在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人朱某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息、被告人杨增的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨增无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨增归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵亚强
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1438号
申请执行人：会昌县贡江源沥青工程有限公司，组织机构代码：L58924-527-X，住所地：会昌县红旗大道111号。
被执行人：江西东龙建设集团有限公司，组织机构代码：72394370-7，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋平路16号。
被执行人：杨水石，男，1959年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在执行会昌县贡江源沥青工程有限公司与江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人江西东龙建设集团有限公司与杨水石有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许晓春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1438号申请执行人：会昌县贡江源沥青工程有限公司，组织机构代码：L58924-527-X，住所地：会昌县红旗大道111号。被执行人：江西东龙建设集团有限公司，组织机构代码：72394370-7，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋平路16号。被执行人：杨水石，男，1959年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行会昌县贡江源沥青工程有限公司与江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人江西东龙建设集团有限公司与杨水石有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文娟人民陪审员  谢运华人民陪审员  许晓春二〇一八年四月二十三日书 记 员  李国兴
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5539号
原告：浩淼,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭志刚、聂亚莉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘兆勋，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙虎，北京大成律师事务所律师。
原告浩淼诉被告刘兆勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩淼及其委托诉讼代理人郭志刚、聂亚莉，被告刘兆勋委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩淼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币25万元及利息（从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算本金全部偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告向原告借款人民币叁拾伍万元整（小写：人民币350000元），并出具借条一张，双方约定归还日期为2014年5月31日，后被告向原告偿还了10万元。剩余的25万元欠款虽经原告多次催促，但被告至今没有归还。请求法院维护原告的合法权益。
被告刘兆勋辩称，被告并没有收到原告35万元借款，即原告没有实际支付该款项，也不存在被告曾经偿还原告10万元借款的事实。原告对借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任，否则应当承担不利后果。即使借贷关系存在，本案已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告浩淼于2014年4月11日出具《借条》，内容为：“今借到浩淼人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元，归还日期为2014.5.31.借款人：刘兆勋.2014.4.11”。被告曾向原告的中国工商银行股份有限公司呼和浩特呼和佳地支行卡中转入10万元。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告称一直向被告索要借款25万元，但被告一直未偿还，原告提供证人证言证明，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告偿还借款25万元。被告曾于2014年4月11日给原告出具《借条》承诺借款35万元归还日期，后又转账给原告10万元，上述事实双方均认可。被告抗辩称并未收到原告35万元的借款，且被告转给原告10万元并非是偿还借款，被告申请调取贺长在的证言证词，根据法律规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因被告调证理由并不能证明贺长在与本案的直接关联，无调查收集的必要，故本院不予调取，被告的抗辩理由本院亦不予采信。原告提供的《借条》可证明借款35万元存在的事实，原告提供银行流水证明被告还款10万元，剩余25万元借款被告尚未偿还，故原告要求被告偿还25万元借款的诉请，本院予以支持。因被告已逾期未还款，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
被告刘兆勋返还原告浩淼欠款25万元人民币，并支付从起诉之日起至实际支付之日的利息（以本金25万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2525元（原告已预交），由被告刘兆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡振江
二〇一七年十一月二十九日
书记员毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》:
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5539号原告：浩淼,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚、聂亚莉，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘兆勋，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成律师事务所律师。原告浩淼诉被告刘兆勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩淼及其委托诉讼代理人郭志刚、聂亚莉，被告刘兆勋委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩淼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币25万元及利息（从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算本金全部偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告向原告借款人民币叁拾伍万元整（小写：人民币350000元），并出具借条一张，双方约定归还日期为2014年5月31日，后被告向原告偿还了10万元。剩余的25万元欠款虽经原告多次催促，但被告至今没有归还。请求法院维护原告的合法权益。被告刘兆勋辩称，被告并没有收到原告35万元借款，即原告没有实际支付该款项，也不存在被告曾经偿还原告10万元借款的事实。原告对借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任，否则应当承担不利后果。即使借贷关系存在，本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告浩淼于2014年4月11日出具《借条》，内容为：“今借到浩淼人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元，归还日期为2014.5.31.借款人：刘兆勋.2014.4.11”。被告曾向原告的中国工商银行股份有限公司呼和浩特呼和佳地支行卡中转入10万元。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告称一直向被告索要借款25万元，但被告一直未偿还，原告提供证人证言证明，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告偿还借款25万元。被告曾于2014年4月11日给原告出具《借条》承诺借款35万元归还日期，后又转账给原告10万元，上述事实双方均认可。被告抗辩称并未收到原告35万元的借款，且被告转给原告10万元并非是偿还借款，被告申请调取贺长在的证言证词，根据法律规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因被告调证理由并不能证明贺长在与本案的直接关联，无调查收集的必要，故本院不予调取，被告的抗辩理由本院亦不予采信。原告提供的《借条》可证明借款35万元存在的事实，原告提供银行流水证明被告还款10万元，剩余25万元借款被告尚未偿还，故原告要求被告偿还25万元借款的诉请，本院予以支持。因被告已逾期未还款，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：被告刘兆勋返还原告浩淼欠款25万元人民币，并支付从起诉之日起至实际支付之日的利息（以本金25万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2525元（原告已预交），由被告刘兆勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员胡振江二〇一七年十一月二十九日书记员毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。