wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第975号
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社。
负责人林贤斌，该分社主任。
被告曾光长，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社诉被告曾光长金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社宝华分社负责人林贤斌到庭参加诉讼。被告曾光长因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社宝华信用社诉称，被告曾光长于2007年5月24日向原告借款6000元用于建房，利率为8.2125‰，定于2008年5月24日到期，逾期未归还则按合同约定加收50%违约金；2007年10月27日，被告又向原告申请借款4000元用于收购，利率为9.1125‰，定于2008年10月27日到期，逾期未归还则按合同约定加收50%违约金。现两笔借款到期，经原告催收，被告未履行还本付息义务，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息。
被告曾光长因下落不明未作答辩。
经审理查明，2007年5月24日，被告以建房为由向原告申请借款6000元。双方于当日签订《农村信用社农户小额借款合同》，合同主要约定：借款人曾光长，借款金额6000元，借款到期日为2008年5月24日，月利率为8.2125‰。同日，原告向被告发放了借款6000元。2007年10月27日，被告以收购为由向原告申请借款4000元。双方于当日签订《农村信用社农户小额借款合同》，合同主要约定：借款人曾光长，借款金额4000元，借款到期日为2008年10月27日，月利率为9.1125‰。同日原告向被告发放了借款4000元。现两笔借款均已到期，经原告催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有自然人短期借款申请书、信用社借款支取凭证、农户借款申请书、贷款明细清单、信用社借款借据、小额信用借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据（代利息结算帐）、信用社贷款利息清单查询结果、逾期贷款催收通知书、安岳县宝华乡桥龙村村民委员会的证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾光长分别向原告借款6000元和4000元的法律事实成立。被告曾光长借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，酿成本案的诉讼，被告曾光长对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金10000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告曾光长经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾光长于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社宝华分社借款本金10000元；
二、限被告曾光长于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县农村信用合作联社宝华分社借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元，由被告曾光长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 钟 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第975号
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0104执异3号
异议人：王海，男，汉族，1964年8月10日出生，住青海省西宁市城中区七一路***号。
被执行人：曹恒莲，女，汉族，1939年5月10日出生，住青海省西宁市城北区小桥大街**号。
本院在执行申请人王海与被执行人曹恒莲婚姻家庭纠纷执行一案中，异议人王海于2018年1月25日提出书面异议，本院2018年2月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王海称，西宁市城西区人民法院作出（2017）青0104民初938号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，法院作出（2017）青0104执737号执行裁定书终结执行，该裁定书错误，现申请法律撤销该裁定。理由如下：1、王学禹是完全无民事行为能力人，王海系其生前唯一监护人和生活照料人。王学禹的生活、医疗等费用完全由王海负责。王学禹的民事权利由王海代理。2、王海为照顾王学禹已欠下巨债，且王海为无收入的残疾人，现生活已陷入困境。3、本应由曹恒莲主动承担对王学禹的抚养义务，由于其违法原因，经法院（2017）青0104民初18号及（2017）青0104民初938号，（2017）青0103民特2号，（2017）青01民终642号审理，时间长达一年多，对王学禹和王海合法权利造成严重伤害。4、类似情况王学禹和王海的权利在王学禹去世后仍得到了其他法院的支持。
本院查明，王学禹与曹恒莲离婚纠纷一案，曹恒莲对王学禹法律代理人王海的监护资格提出异议，本院以王海作为王学禹的法定代理人提出与曹恒莲离婚主体不适格为由，于2017年3月22日作出（2017）青0104民初18号民事裁定驳回王学禹的起诉。王学禹不服该裁定提起上诉，西宁市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）青01民终642号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院立案后，于2017年7月11日作出（2017）青0104民初938号民事判决书，判决：一、驳回王学禹要求与曹恒莲解除婚姻关系的诉讼请求；二、曹恒莲向王学禹给付自2015年5月至2017年7月期间每月500元的扶养费，总计13000元，于该判决生效后十五日内付清；三、在王学禹与曹恒莲婚姻关系存续期间，曹恒莲自2017年8月起，每月给付王学禹500元扶养费，每月扶养费于当月底前付清。2018年1月18日，本院作出（2017）青0104执737号执行裁定书，以申请执行人王学禹已于2017年7月22日病故，且被执行人曹恒莲与王学禹生前仍系夫妻关系，现曹恒莲年事已高，身体多病，无劳动能力为由，裁定终结(2017)青0104民初938号民事判决书的执行。王海对该终结执行裁定提出异议，要求撤销该裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，追索扶养费的权利人死亡的，人民法院应当裁定终结执行。异议人王海要求撤销（2017）青0104执737号执行裁定书的异议申请，缺乏法律依据，理由不能成立，我院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王海要求撤销（2017）青0104执737号执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 杨仿洁
审判员 张延青
审判员 王红霞
二〇一八年二月十三日
书记员 冯 彤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初817号
原告吕品品，女，1963年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳耐火材料厂退休职工，住洛阳市涧西区。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人姚伟军，职务：总经理。
被告洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人赵维保，职务：董事长。
二被告共同委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告共同委托代理人郭强，河南登法律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告吕品品诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕品品和被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司的共同委托代理人王幼平、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕品品诉称，被告洛阳江达混凝土工程有限公司于2014年9月21日与原告签订借款合同，借款6万元。约定合同的借款期限为三个月，月利率为1.5%，被告洛阳开拓者投资管理有限公司承担连带保证责任。合同到期后，原告多次催要，被告于2015年1月13日还本金1万元和其利息105元，剩余5万元本金及利息没返还。请求：1、判令二被告连带还本金5万元，并向原告支付自2014年12月22日起至清偿借款之日止的所有利息（按借款约定的月息1.5%计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同辩称，1、承认借款本金的事实，利息要求过高，要求按照银行同期贷款利率计算。2、现单位经营困难，无力一次性还清，希望原告可以同意延期还款。
经审理查明，2014年9月21日，原告吕品品（出借人、甲方）与被告洛阳江达混凝土工程有限公司（借款人、乙方）、被告洛阳开拓者投资管理有限公司（中介人、丙方）签订了合同编号为KJ1130507号《借款合同》一份，主要约定：“甲方向乙方提供借款人民币（大写）陆万整，期限3个月，自2014年9月22日至2014年12月22日止。借款利率为月利率15‰，从出借人实际交付全部借款之日起计息至本金结清之日。丙方为本合同乙方承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任，并郑重承诺：如乙方未能按期付息还款，丙方应在借款到期后三日内无条件将借款本息一并交付甲方等等”。同日，被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告吕品品出具《借据》一张，确认收到了原告吕品品的60000元借款。
另查明，借款到期后，被告偿还了借款期限内的利息，本金未偿还。经原告吕品品讨要，2015年1月13日，被告向原告吕品品偿还了10000元本金及利息105元，剩余50000元本息未偿还，原告吕品品多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告吕品品与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、被告洛阳开拓者投资管理有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告吕品品要求被告洛阳江达混凝土工程有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳开拓者投资管理有限公司对该笔借款向原告吕品品提供连带责任保证，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告吕品品借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率1.5%自2014年12月23日起计算至借款实际付清之日止）；
二、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕品品的其他诉讼请求。
以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王丽媛
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行初166号
原告杨同明,男,1931年1月18日出生,汉族,住邢台县。
委托代理人杨宝生,男,1955年10月20日出生,汉族，住邢台县。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市顺德路229号，组织机构代码74540662-X。
法定代表人：陈新，系该县县长。
委托代理人刘征，系河北齐心律师事务所律师。
委托代理人张清,系该县工作人员。
第三人杨景小,男,1953年3月7日出生,汉族,住邢台县。
委托代理人马敏娜,系河北张舰律师事务所律师。
本院在审理原告杨同明诉被告邢台县人民政府、第三人杨景小土地行政登记一案中，原告杨同明于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院立案审理后，原告于2017年12月8日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨同明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨同明负担。
。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李露雅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更103号
罪犯周平胜，男，1977年8月15日出生，汉族，出�地江西省瑞昌市，小学文化，现在福建省。
福建省莆田市中级人民法院于2003年6月25日作出(2003)莆中刑初字第049号刑事附带民事判决，以被告人周平胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55870元。宣判后，被告人周平胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月10日作出(2003)闽刑终字第425号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周平胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治去权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月5日对其减去有期�刑二年，剥夺政治权利减为四年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2018年4月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周平胜在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周平胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年10月累计获得考核分2625分，共兑现表扬四次（2015年10月至2017年10月累计获得考核分2445分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币3000元。
本院认为�罪犯周平胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯周平胜予以减去有期徒刑二个月二十六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执386号
申请执行人：姚玉龙，男，1985年2月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：王汝美，女，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：姚积亮，男，1960年1月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行申请执行人姚玉龙申请执行王汝美、姚积亮民间借贷纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院已将被执行人王汝美、姚积亮纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的额144320.00元，�行费2065.00元，未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 莉
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执386号王汝美、姚积亮：你（单位）与姚玉龙债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3425号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执386号申请执行人：姚玉龙，男，1985年2月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：王汝美，女，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：姚积亮，男，1960年1月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，本院在执行申请执行人姚玉龙申请执行王汝美、姚积亮民间借贷纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院已将被执行人王汝美、姚积亮纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的额144320.00元，�行费2065.00元，未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 莉审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十九日书记员 叶 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字0134号
原告：郭祝勤。
委托代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被告：陈军。
原告郭祝勤诉被告陈军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告郭祝勤及其委托代理人孙培勇到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祝勤诉称：原告驾驶电动自行车与被告相撞，在处理纠纷过程中，被告陈军殴打原告致原告受伤，请求人民法院判令被告赔偿原告因此造成的损失：医疗费2241.67元、住院伙食补助费90元、营养费315元、交通费200元、误工费2518元、护理费400元、精神损害抚慰金5000元，合计10764.67元。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，2009年5月27日，原告郭祝勤驾驶电动自行车在建湖县移运公司门前路段与被告陈军驾驶的电动自行车相撞。在双方处理纠纷过程中，原告郭祝勤被被告陈军打伤。经建湖县人民医院诊断为脑震荡，腹部及四肢等多处软组织伤。住院治疗5天，支付医疗费用2241.67元，出院医嘱休息一月。经建湖县�安局法医学鉴定，原告郭祝勤的损伤为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈军致原告郭祝勤脑震荡、多处软组织损伤，其应当承担损害赔偿责任，但原告的诉请部分数额较高，应予核减。根据原告的损伤，结合原告当庭所举证据，本院依法认定原告郭祝勤因本次损伤所造成的损失：医疗费2241.67元、住院伙食补助费90元、营养费45元、交通费50元、误工费1945元、护理费200元，合计4571.67元。被告陈军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告郭祝勤各项损失4571.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭祝勤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈军负担130元，原告郭祝勤负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王道才
审判员 邵锦浩
审判员 张中新
二〇一〇年七月十日
书记员 徐业婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初326号
原告：郑伟国，男，1956年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者，受宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告：王志群，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该公司负责人。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告郑伟国与被告王志群、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟国撤回对被告王志群、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告郑伟国负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月九日
代书记员 杨静静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第223号
原告：杭州嘉昌工程机械有限公司。
法定代表人：叶德宇。
委托代理人：吴红亮。
被告：刘庆江。
被告：关正杰。
被告：刘涛。
原告杭州嘉昌工程机械有限公司诉被告刘庆江、关正杰、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红亮到庭参加诉讼。被告刘庆江、刘涛经本院公告传唤、被告关正杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月12日，原告与三被告在原告处签订了《工矿产品购销合同》1份，约定被告刘庆江向原告购买一台液压挖掘机，价格为37万元。合同另约定逾期付款利息等违约责任的承担方式。被告关正杰、刘涛在该合同担保人处签字确认。2007年8月15日，原告依约交付货物，由被告关正杰签收。三被告已陆续支付货款35万元，尚欠余款2万元未按期支付。原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告刘庆江支付原告货款20000元、支付逾期付款利息10000元，并承担本案律师费4000元；二、被告关正杰、刘涛对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告就其主张向本院提交以下证据材料：
1.《工矿产品购销合同》及《补充协议》各1份，用以证明原、被告签订合同之事实及合同条款的内容；
2.《发货通知书》及收货收据各1份，用以证明原告依约发货，三被告收到挖掘机的事实；
3.收款收据5份，用以证明三被告分五次共支付货款35万元、尚欠2万元的事实；
4.付款承诺1份，用以证明三被告尚欠货款2万元的事实。
5.律师费发票1份，用以证明原告为本案支付的律师费用。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年8月12日，原告作为供方、被告刘庆江作为需方、被告关正杰和刘涛作为担保方签订《工矿产品购销合同》1份（编号为JC-07016），约定：被告刘庆江向原告购买液压挖掘机一台，价格为37万元；交货时间为2007年8月18日；结算方式为合同签订付定金10万元，提机前付20万元，余款7万元在2008年春节前一次性付清，如逾期付款，则加收逾期利息10000元；如因一方违约引起诉讼，则一方应支付另一方因诉讼而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费等；保证人自愿担保需方履行本合同约定的需方全部义务，如需方不履行本合同约定的义务，担保人愿承担需方所应承担的全部法律责任，担保人与需方对供方共同承担连带责任，直到本合同履行完毕为止。同日，原告与被告刘庆江签订《关于JC-07016号合同的补充协议》1份，对《工矿产品购销合同》中约定的付款方式等进一步予以明确。2007年8月15日，原告向被告关正杰交付挖掘机一台。被告刘庆江分别于2007年8月12日、8月14日、8月15日、2008年2月19日支付货款10万元、10万元、10万元、3万元。2008年5月17日，被告刘涛出具《付款承诺》1份，承诺“久保田挖机余款四万元整，于5月22日付款贰万元、余款贰万元于八月付清”。2008年5月22日，被告刘庆江再次支付货款2万元，尚余2万元未予支付。2010年1月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案已向浙江金道律师事务所支付律师费4000元。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》及补充协议系各方真实意思表示，合法有效，各方应予遵守。原告虽未向需方被告刘庆江发货，但其向被告关正杰发货后，被告刘庆江支付了部分货款，故可视为被告刘庆江已认可收到了货物，即原告已依约履行发货义务。原告发货后，被告刘庆江仅支付货款35万元，尚余2万元，未按合同约定在2008年春节前付清，已构成违约，被告刘庆江应支付剩余货款。根据《工矿产品购销合同》，被告刘庆江“如逾期付款，加付逾期利息等人民币壹万元”。该固定金额的“逾期利息”应属逾期付款违约金。根据上述合同，违约一方还应承担诉讼费、律师费等。对原告要求被告刘庆江支付货款2万元、支付逾期付款违约金1万元并承担律师费4000元的请求，本院予以支持。被告关正杰、刘涛作为保证人在《工矿产品购销合同》中签字确认，且合同中约定的保证期间为“直到本合同履行完毕为止”，原告起诉时未超过该期间，故该二被告应当对被告刘庆江的上述债务承担连带责任。被告刘庆江、关正杰、刘涛经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
刘庆江于本判决生效之日起十日内支付杭州嘉昌工程机械有限公司货款20000元、逾期付款违约金10000元、律师费4000元；
关正杰、刘涛对上述第一项确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由刘庆江负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。关正杰、刘涛对该款承担连带责任。公告费650元由刘庆江、刘涛负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州嘉昌工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王景莉
二〇一〇年十月八日
书 记 员 任 波
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初447号
原告：田开英，女，1960年9月24日出生，汉族，住博乐市。
被告：李星宏（又名李新宏），男，1973年3月30日出生，汉族，住博乐市。
原告田开英与被告李星宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开英与被告李星宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田开英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15700元、利息15700元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，2007年，被告向原告借款15700元，承诺于当年底偿还。期限到后，经多次索要未果，至2017年5月，找到被告索要却以种种理由拒不偿还。无奈，现提起诉讼，要求被告偿还借款15700元及10年利息15700元。
被告李星宏承认向原告借款的事实，但辩称，当时借款只有10000元，其他的是高利贷，且该款是其妻子向原告所借，并已向原告偿还2000元。另外，这么多年来，原告并未要求偿还借款。原告的主张已超过诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年间，被告李星宏之妻因从事经营性活动，分三次向原告借款15700元，由被告李新宏出具借条一张。并承诺于2007年底还清。期限到后，原告向被告索要借款，被告提出已与妻子离婚，所欠借款由其偿还。后被告离开八十一团，到博乐从事打工，而原告亦在博乐寻找未果。2017年5月，原告在博乐一餐馆就餐时，得知该餐馆系被告经营。当要求被告偿还借款后，双方发生冲突。原告向本院提起诉讼，并要求被告按年利率10%承担利息。
另查，被告对借款的事实不予否认，但只同意偿还借款8000元。
上述事实，有原告提供的借条及双方当庭陈述在卷。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告田开英要求被告李星宏偿还借款的理由成立，原告田开英提供的证据，能够证明被告李星宏借款的事实，故其主张本院予以支持。但原告主张借款利息15700元与事实不符，由于借条中并未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于被告出具的借条中并未约定利息，故原告要求按年利率10%计算利息，本院不予支持。但对逾期偿还借款的，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告自2008年1月1日起，支付9年零9个月利息，按年利率6%计算，利息为9184.5元。被告辩称，借款中包括高额利息应予扣除，且已偿还2000元的理由均不能成立。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。而被告所出具的借条应视为重新出具的债权凭证，至于借款利率及偿还借款2000元的辩称意见，均未提供证据证实，故其辩称本院不予采纳。而被告又辩称，原告的主张已超过诉讼时效，故不承担偿还责任的理由亦不能成立，借款期限届满后，原告多次向被告提出主张，自2008年后，被告离开原居住地，而原告并未放弃要求被告偿还借款，2017年5月与被告相遇后，要求偿还借款，而被告并未否认该借款，只是对借款的数额发生争议，应属诉讼时效的中断，故其辩称本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李星宏于本判决生效后三日内偿还原告田开英借款15700元、利息9184.5元，合计24884.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由被告李星宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋盼盼
1
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00072号
原告：彭勇，男。
被告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：曲延涛。
原告彭勇诉被告铜陵联源物业有限责任公司（以下简称联源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。2014年3月21日至2014年3月30日为调解期间，不计入审限。原告彭勇、被告联源公司的委托代理人查四林、曲延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勇诉称：彭勇于2010年购买了五环国际XX栋XXX室住房，2012年初入住。2013年7月5日晚的一场降雨，导致XXX室地下室（精装修）严重漫水，水深达到40—50㎝。经奋力抢救，漫水始终无法排除。2013年7月6日近中午时分，小区物业才安排施工人员用工具缓慢疏通。因家中物品被浸泡十多个小时，造成直接经济损失25000元。此次漫水原因是34栋管道设置并破损以及维护不当引起。漫水情况发生几天，小区物业安排施工人员对XXX室院外花坛内管道进行开挖，并更换了破损管道。经多次向相关负责单位讨说法无果。现请求判令：联源公司立即赔偿财产损失30000元并承担本案诉讼费。
联源公司辩称：一、彭勇所述与事实不符，联源公司从未答复彭勇漫水是管道破裂引起；二、漫水是多种原因造成的，主要是：1、雨量大，时间短；2、五环国际属于铜陵市低洼地段，管网排水不力，别处雨水淤积、倒灌。3、彭勇购房时向开发商提出申请，将地下室向下挖深50cm以便于居住，地下室的地位较低，暴雨后发生水淹。联源公司并无过错，不应进行赔偿。
经审理查明：彭勇系五环国际XX栋XXX室所有权人。2011年7月21日，彭勇（乙方）与联源公司（甲方）签订一份《五环国际物业服务协议》。协议主要约定：1、甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、物业管理服务内容包括房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理。共用设施、设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯、照明、消防设施、绿地、园林、道路、路灯、沟梁、化粪池、窨井、垃圾（箱）房、非经营性车场、车库、公益性文体设施和共用设施、设备使用的房屋等；3、共用部位、共用设施、设备的维护和管理，建立健全正常使用管理制度。2013年7月6日凌晨天降暴雨，致使五环国际小区一层地下室大面积漫水。XX栋XXX室地下室因漫水受损。后联源公司对小区物业进行检查，更换了34栋107室至108室之间的排水管道。2013年7月10日，五环国际小区开发商铜陵华源房地产开发有限责任公司向铜陵市开发区管委会汇报五环国际小区雨水排水管道存在问题，汇报中指出“五环国际小区内所有的雨水管井都正常畅通，未发现一处有滞堵现象，主要是大量雨水回流后被淹。其中14#—38#楼排向翠湖四路的雨水管网，主要是由于翠湖四路指定排水接入点的排水管直径只有500毫米，暴雨时，翠湖四路南侧排水管排水不畅（管径太小），上游大量雨水进入此排水管，造成14#—38#楼此排水管网雨水回流。”2013年7月16日，铜陵市住房和城乡建设委员会《关于TLB20130706001号市长信箱来信回复意见的函》中指出“对五环国际、万泰水晶城排水管网进行调查了解，结合建设施工图纸和审批文件，就小区排水回流问题进行论证，落实排污管网整改责任”。
另查明：2010年6月7日，彭勇向铜陵华源房地产开发有限责任公司申请增加五环国际小区XX栋XXX室地下室的层高，铜陵华源房地产开发有限责任公司将该地下室下挖50公分。
以上事实，有彭勇提供的房屋产权证、商品房买卖合同、物业服务协议、收据、照片、光盘，联源公司提供的铜陵华源房地产开发有限责任公司铜华源开字（2013）号文件、铜陵市住房和城乡建设委员会《关于TLB20130706001号市场信箱来信回复意见的函》、申请等证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：彭勇主张XX栋XXX室地下室漫水是管道破裂堵塞引起排水不畅造成的。从彭勇提供的视频资料来看，并不能反映管道在地下时就已经破裂并堵塞。彭勇在2013年7月6日暴雨之前并未发现家中存在排水不畅问题，联源公司亦未接到住户反映管道堵塞的问题。发生暴雨后，漫水的住户较多，联源公司及时安排人员进行排水，其在履行职责时并不存在违反物业服务协议的行为。且根据铜陵华源房地产开发有限责任公司的汇报和铜陵市住房和城乡建设委员会的函，小区水回流问题需论证，现双方均未举证证明漫水的直接原因。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭勇的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一四年三月三十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执775号
申请执行人万美勇，男，1974年2月9日出生，土家族，住所地慈利县。
被执行人余泽平，男，1968年12月10日出生，土家族，职工，住慈利县。
申请执行人万美勇与被执行人余泽平民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余泽平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万美勇于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人余泽平偿还借款3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余泽平的财产进行了查证：被执行人余泽平的工资收入及住房公积金等均已被其它案件冻结，且都尚未执行完毕。除上述财产外，被执行人余泽平无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人余泽平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万美勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余泽平新的财产线索，申请执行人万美勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 代 彪
二〇一八年二月一日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执775号申请执行人万美勇，男，1974年2月9日出生，土家族，住所地慈利县。被执行人余泽平，男，1968年12月10日出生，土家族，职工，住慈利县。申请执行人万美勇与被执行人余泽平民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余泽平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万美勇于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人余泽平偿还借款3万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余泽平的财产进行了查证：被执行人余泽平的工资收入及住房公积金等均已被其它案件冻结，且都尚未执行完毕。除上述财产外，被执行人余泽平无其它财产可供执行。本院认为，本案被执行人余泽平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万美勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余泽平新的财产线索，申请执行人万美勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  丁柏均人民陪审员  代 彪二〇一八年二月一日书 记 员  舒立燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第653号原告蔡某某，女，1992年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告庄某某，男，1989年5月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告蔡某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已办理离婚登记为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告蔡某某负担。审判员蔡兴凤二〇一五年三月二十七日书记员钟伟科附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8535号
原告：浙江某海绵制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：阚伟，总经理。
委托诉讼代理人：潘心持（特别授权），上海源泰律师事务所律师。
被告：泰兴市某家具有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：刘帮雷。
委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
原告浙江某海绵制品有限公司（以下简称浙江某海绵制品公司）与被告泰兴市某家具有限公司（以下简称泰兴某家具有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江某海绵制品公司之委托诉讼代理人潘心持，被告泰兴某家具有限公司之委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江某海绵制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款128298.6元，并自起诉之日起给付逾期付款利息至还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.被告承担本案诉讼费1435元，律师费8000元。事实和理由：原告浙江某海绵制品公司陆续向被告泰兴某家具有限公司供应海绵制品。后被告拖欠货款共计128298.6元未予清偿，双方曾就此欠款进行确认，但至今被告分文未付，违约情形明显，严重侵害了原告合法权益。
泰兴某家具有限公司辩称，被告公司已经停业数月，原、被告发生海绵制品买卖是事实，双方于2017年6月10日对账也是事实，原告起诉被告尚欠货款的数额，被告予以认可，但目前公司已经倒闭，实无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告浙江某海绵制品公司自2016年起向被告泰兴某家具有限公司供应海绵制品。2017年6月10日，经原、被告对�，被告泰兴某家具有限公司确认欠原告浙江某海绵制品公司货款共计228298.6元，被告泰兴某家具有限公司的法定代表人刘帮雷在原告的对账单明细上签名并加盖被告公司的账务专用章。对账后，被告给付原告货款100000元。
上述事实，有原告提交的对帐单明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖合同关系，且债权债务关系明确，因被告仅给付货款100000元，故原告主张被告给付剩余货款128298.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院亦予以支持。原告还主张律师代理费8000元，被告不予认可，且原告未能举证证明双方曾就该实现债权的间接损失费用有过约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告泰兴市某家具有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江某海绵制品有限公司货款128298.6元，并给付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月27日起至实际还款之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取为1435元，由原告负担100元，被告负担1335元(此款原告已预交，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13849号
上诉人（原审被告）：上海市中医药学会，住所地上海市静安区北京西路1623号。
法定代表人：陆金根，会长。
委托诉讼代理人：吕刚，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海长鹰印刷厂，住所地上海市浦东新区南新路****弄*******号*幢。
法定代表人：邱正安，总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。
上诉人上海市中医药学会（以下简称中医药学会）因与被上诉人上海长鹰印刷厂（以下简称长鹰厂）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中医药学会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长鹰厂的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审事实没有查清。一审法院没有采纳中医药学会的申请传上海XX报社主编凌某到庭，长鹰厂提供的报纸印刷数据表为主观编制，一审没有查明邮局发行的客观数字。2、一审对证据的认定错误。凌某无权出具《应收账款询证函》，该证据应认定为无效。
长鹰厂辩称，不同意中医药学会的上诉请求。一审已查明上海XX报社是由中医药学会主管的，案外人凌某是上海中医药报的社长，是中医药学会的副会长，负责上海中医药报的发行，因此，中医药学会认为凌某无权出具《应收账款询证函》没有法律也没有证据予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
长鹰厂向一审法院起诉请求：判令中医药学会支付印刷款311,818元。
一审法院查明，2011年6月20日，长鹰厂作为乙方，中医药报社作为甲方签订《上海中医药报印刷协议书》，约定如下：经双方友好协商，就甲方委托乙方印刷《上海中医药报》报纸事宜达成以下协议：每周印刷一次，印数以甲方传真通知为准；乙方负责在周四凌晨4点前将报纸送到甲方指定地点；印刷款每月结算，月底乙方将当月印刷费用结算单传真至甲方，并开具发票，甲方在次月的15日前付款；本协议有效期自2011年7月1日起至2011年12月31日止，自双方签章之日起生效；协议期满，若双方无书面终止协议，本协议自动延续。上述《上海中医药报印刷协议书》落款处，盖有长鹰厂的合同专用章及中医药报社的公章。
2015年8月，长鹰厂向中医药报社发出《应收账款询证函》，载明截止至2015年7月31日，中医药报社欠长鹰厂印刷费311,818元，并附有2014年10月至2015年7月的印刷费明细。2015年8月3日，凌某在上述《应收账款询证函》上签名，确认数据核对相符。
审理中，长鹰厂表示，长鹰厂仅负责印刷并将报纸送至指定地点，不负责发行事宜；长鹰厂主张的印刷费是在2014年10月至2015年7月期间产生的。
中医药学会表示，中医药报社公章由中医药报社自行保管及使用，中医药学会不参与中医药报社的日常管理；凌某系中医药学会的副会长，其在2009年7月至2015年9月期间担任中医药报社主编，负责中医药报社的业务；中医药学会认可《应收账款询证函》上凌某签名的真实性，但凌某无权代表中医药报社和中医药学会签字。
一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。长鹰厂与中医药报社签订的《上海中医药报印刷协议书》合法有效，双方当事人应予遵守。长鹰厂为中医药报社印刷报纸后，中医药报社应当依约支付印刷费。长鹰厂主张中医药报社尚欠印刷费311,818元，有当时作为中医药报社负责人的凌某签名的《应收账款询证函》在案佐证，一审法院予以采信。中医药学会辩称凌某无权代表中医药报社在《应收账款询证函》签名确认，缺乏充分依据，一审法院难以采信。中医药学会作为中医药报社的主管单位，应当对中医药报社的民事法律行为承担责任。长鹰厂要求中医药学会支付印刷费311,818元，合法有据，一审法院予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中医药学会于判决生效之日起十日内向长鹰厂支付印刷费311,818元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,977元，减半收取计2,988.50元，由中医药学会负担。
二审中，中医药学会提供了向邮局调取的上海市XX局的发行报刊款结算清单，欲证明自2011年7月至2015年8月期间上海中医药报发行的客观数字情况。长鹰厂质证认可该结算清单的真实性，但称其与本案无关，该结算清单不能反映中医药学会与长鹰厂之间的欠款数额。上海中医药报发行的数字只是长鹰厂印刷数的一部分，长鹰厂并不是将印刷的所有报刊都送给报刊发行局，有一部分送给了上海XX报社，有一部分要留底，所以发行数小于印刷数量。长鹰厂未提交新证据。本院认证认为，发行报刊款结算清单与本案无直接关联，故不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，中医药学会与长鹰厂之间存在合法有效的承揽合同关系。现本案的争议在于讼争印刷费的具体数额。中医药学会主张应以上海中医药报发行的客观数字计算所欠印刷费用，凌某无权出具《应收账款询证函》确定欠款数额。二审中，中医药学会未证明上海中医药报的发行数字就是《上海中医药报印刷协议书》所指的需要付费的印刷数量。中医药学会承认案外人凌某当时是上海中医药报的社长，是中医药学会的副会长，负责上海中医药报的发行事务，而中医药学会主张凌某无权出具《应收账款询证函》，却未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。本院还认为，案外人凌某是否到庭参加审理不影响讼争双方提供相应证据证明其主张，因此并不影响案件事实的查明。
综上所述，中医药学会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,977元，由上诉人上海市中医药学会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 金辉
审 判 员 王敬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11975号
上诉人（原审被告）：任建奇，男，1970年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1974年5月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：刘会娟，女，汉族，1975年8月27日出生。系李涛的妻子。
上诉人任建奇因与被上诉人李涛买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任建奇、被上诉人李涛及其委托诉讼代理人刘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建奇上诉请求：1、撤销高邑县人民法院（2017）冀0127民初156号民事判决书，改判驳回李涛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李涛负担。事实和理由：1、一审法院对“谁主张，谁举证”的民事证则倒置，明显偏袒被上诉人。被上诉人持有“篡改日期”的证据条，在被上诉人手里，唯一性，只能是被上诉人涂改。上诉人在一审时提交上诉人不在高邑的证明，更能确定上诉人的陈述真实可信。只有被上诉人涂改，才符合被上诉人的利益，这是一式两联的收据，是被上诉人出具的，上诉人如何能涂改。被上诉人提交的录音证明，先不论证据来源的是不是合法，这份证据有没有经过剪接，如何证明录音的内容。在一审时，上诉人已否认，被上诉人应当提交鉴定机构关于录音是不是被上诉人的，录音的文字内容，这都需要被上诉人提交，而不是上诉人，本末不能倒置，拿子虚乌有的内容来认定，是不是拿法律当儿戏了；二、关于被上诉人所说的价格问题。上诉人与被上诉人出具的条上都没有价格，关于价格的证据都没有，只有清洁完毕符合事实。被上诉人是一个黑作坊，是无环评，无生产许可，它的产品如何能与市场上的合格产品相提并论，请二审法院到实地查看一翻，就一目了然；三、从一审法院关于诉讼费的收取，看出法院对被上诉人照顾，“免予收取”，为什么要免予，这一不是赡养，二不是工伤等符合条件的案件，这是一起经济纠纷，不知一审法院为什么会行使这样的权限，是不是徇私，还是什么的。综上，上诉人与�上诉人之间债务，已经清结，一审法院认定事实严重错误，请二审法院主持公道，支持上诉人的请求。
李涛答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李涛向一审法院起诉请求：1.判令被告任建奇给付货款60749元及逾期利息；2.诉讼费用由被告任建奇负担。
一审法院认定事实：2010年3月被告任建奇从原告李涛处取走粉体助磨剂93.46吨，并为原告李涛出具证明一张，记载“取走粉体助磨剂93.46吨。玖拾叁点肆陆吨”，该证明有被告任建奇签字，签署日期有改动痕迹。另被告任建奇提交原告李涛出具的收据复写联一张，其上载明“粉体助磨剂款贰万贰仟元整”，其上有原告李涛签字。以上事实有庭审笔录及证明一份予以证实。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬�被告任建奇主张原告李涛篡改日期，并提交两份支款证明予以佐证，上述证明系复印件加盖公章，仅凭此无法证明原告李涛提交证明条上日期系由原告李涛改动。另被告任建奇主张2010年3月5日已经付清货款，且粉体助磨剂单价并非原告李涛所称650元每吨而是240元每吨，同时对原告李涛提交的电话录音亦予以否认。被告任建奇对其主张未提交相应证据予以佐证，故其已付清货款的抗辩，该院不予采纳。本案中，原告李涛提交被告任建奇出具的赊取93.46吨粉体助磨剂证明一张，但该证明签署日期存在改动，李涛、任建奇均无法证明出具该收据的具体时间，此外，原告李涛在被告任建奇出具证明的相近日期内收取被告任建奇粉体助磨剂款22000元，并出具收据，综合以上情况，原告李涛请求被告任建奇支付货款，该院予以支持，但应在货款中对被告任建奇已经支付的22000元予以扣除。至于粉体助磨剂单价，原告李涛提交的录音中，被告任建奇认可粉体助磨剂每吨550元，被告任建奇否认该录音真实性，但未提供其他证据佐证其主张，故单价应按照550元计。原告李涛未提交计算逾期利息的相应证据，故该项请求该院不予支持。判决：一、被告任建岐支付原告李涛货款29403元（550元/吨×93.46吨-22000元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费免予收取。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是任建奇是否拖欠李涛货款及数额。李涛提交任建奇出具的赊取93.46吨粉体助磨剂证明一张，该证明签署日期存在改动，李涛、任建奇均无法证明出具该收据的具体时间，李涛在任建奇出具证明的相近日期内收取任建奇粉体助磨剂款22000元，并出具收据，该款项应予以扣除。任建奇上诉主张2010年3月5日已经付清货款，且粉体助磨剂单价并非李涛所称650元每吨而是240元每吨，但在李涛提交的录音中，任建奇认可粉体助磨剂每吨550元，任建奇虽否认该录音真实性，但对其上诉主张未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，任建奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由任建奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 姚树芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2853号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1947年9月26日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：魏某，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人魏某确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2016年6月份，魏某在王某1经营的农药种子商店购买除草剂，7月上旬，魏某妻子打电话称农药将甜菜破坏，王某1到现场查看后确认甜菜并无药害，但却有一块地（1.5亩）甜菜叶生长形态并非倾斜。魏某妻子坚称除草剂存在质量问题，因王某1出售的除草剂农药登记证不合格，属违规农药，魏某以诉讼相威胁，所以王某1违背真实意思同魏某签订了协议。二、协议内容显示公平。2015年林西县每亩地甜菜产量是3.3吨，而非3.5吨，王某1按照每亩地3.5吨的标准付给魏某甜菜款，后期又给付4000元，魏某不当得利15155元。甜菜中后期管理及收获运输费用计11155元应由魏某负担。魏某的承包地地质差，土地投入不高。三、王某1出售的除草剂并无药害，本案魏某应举证证明其因使用除草剂造成损失，应对除草剂的成分进行鉴定，查明除草剂是否具有损害甜菜的有害化学成分。
魏某答辩服判。
王某1向一审法院起诉请求：要求撤销与魏某签订的协议，魏某的21亩甜菜地所收获甜菜64.7吨归魏某所有，魏某支付王某1中后期管理费用及王某1妻子给付魏某人民币4000元，计15155元。
一审法院认定事实：2016年6月份，魏某从王某1处购买除草剂用于喷洒甜菜，魏某称该甜菜药给甜菜造成了损害，此后，王某1与魏某协商后，通过案外人王某2，双方签订了协议书一份，双方约定：魏某的21亩甜菜归王某1所有，王某1按照每亩3.5吨甜菜给付魏某款，王某1委托魏某管理，开支由王某1承担。协议达成后，收获甜菜以后，魏某从糖厂甜菜款中扣掉甜菜款，尾欠部分王某1的妻子王桂琴与魏某协商，给付魏某人民币4000元，在魏某认可的情况下该协议履行完毕。王某1称，自己因为经营的除草剂当时是违规产品、没有登记、没有认证，是怕魏某告状，才签订的不平等协议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王某1与魏某在自愿的基础上就双方争议的甜菜损害赔偿问题达成了协议，双方并且按照约定已经履行完毕，现王某1要求撤销双方签订的协议，没有法律依据，该协议不存在可撤销的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：销售者销售的产品或者其包装上的标识必须真实，具有产品质量检验合格证明。王某1自认其出售给魏某的除草剂农药登记证不合格，属违规农药，对此给消费者造成损失的，销售者应承担赔偿责任。王某1基于其销售的产品存在缺陷，自愿与魏某达成赔偿协议，该协议不具有法定的可撤销事由。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年七月十八日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2853号上诉人（原审原告）：王某1，男，1947年9月26日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人魏某确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2016年6月份，魏某在王某1经营的农药种子商店购买除草剂，7月上旬，魏某妻子打电话称农药将甜菜破坏，王某1到现场查看后确认甜菜并无药害，但却有一块地（1.5亩）甜菜叶生长形态并非倾斜。魏某妻子坚称除草剂存在质量问题，因王某1出售的除草剂农药登记证不合格，属违规农药，魏某以诉讼相威胁，所以王某1违背真实意思同魏某签订了协议。二、协议内容显示公平。2015年林西县每亩地甜菜产量是3.3吨，而非3.5吨，王某1按照每亩地3.5吨的标准付给魏某甜菜款，后期又给付4000元，魏某不当得利15155元。甜菜中后期管理及收获运输费用计11155元应由魏某负担。魏某的承包地地质差，土地投入不高。三、王某1出售的除草剂并无药害，本案魏某应举证证明其因使用除草剂造成损失，应对除草剂的成分进行鉴定，查明除草剂是否具有损害甜菜的有害化学成分。魏某答辩服判。王某1向一审法院起诉请求：要求撤销与魏某签订的协议，魏某的21亩甜菜地所收获甜菜64.7吨归魏某所有，魏某支付王某1中后期管理费用及王某1妻子给付魏某人民币4000元，计15155元。一审法院认定事实：2016年6月份，魏某从王某1处购买除草剂用于喷洒甜菜，魏某称该甜菜药给甜菜造成了损害，此后，王某1与魏某协商后，通过案外人王某2，双方签订了协议书一份，双方约定：魏某的21亩甜菜归王某1所有，王某1按照每亩3.5吨甜菜给付魏某款，王某1委托魏某管理，开支由王某1承担。协议达成后，收获甜菜以后，魏某从糖厂甜菜款中扣掉甜菜款，尾欠部分王某1的妻子王桂琴与魏某协商，给付魏某人民币4000元，在魏某认可的情况下该协议履行完毕。王某1称，自己因为经营的除草剂当时是违规产品、没有登记、没有认证，是怕魏某告状，才签订的不平等协议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王某1与魏某在自愿的基础上就双方争议的甜菜损害赔偿问题达成了协议，双方并且按照约定已经履行完毕，现王某1要求撤销双方签订的协议，没有法律依据，该协议不存在可撤销的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：销售者销售的产品或者其包装上的标识必须真实，具有产品质量检验合格证明。王某1自认其出售给魏某的除草剂农药登记证不合格，属违规农药，对此给消费者造成损失的，销售者应承担赔偿责任。王某1基于其销售的产品存在缺陷，自愿与魏某达成赔偿协议，该协议不具有法定的可撤销事由。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年七月十八日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初487号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人岩叁，曾用名：岩三，男，1966年5月7日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，无固定职业，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人岩叁犯运输毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人岩叁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月18日，被告人岩叁为他人携带毒品从缅甸小勐拉出发，入境到西双版纳机场并乘坐飞机到昆明，后从昆明乘坐飞机到南宁，从南宁乘坐出租车到柳州。2017年3月19日3时许，岩叁在柳州市鱼峰区阳光花园小区门前被公安机关抓获归案。公安机关从岩叁处查获其运输的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包（分别净重100.45克、71.47克、22.18克，共计194.1克），毒品海洛因2包（分别净重196.02克、193.4克，共计389.42克）。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，2包海洛因成分含量分别为49％、53.1％。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人岩叁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施运输，其中毒品甲基苯丙胺194.1克、毒品海洛因389.42克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
被告人岩叁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月18日，被告人岩叁为他人携带毒品从缅甸小勐拉出发，入境到西双版纳机场并乘坐飞机到昆明，后从昆明乘坐飞机到南宁，从南宁乘坐出租车到柳州。2017年3月19日3时许，岩叁在柳州市鱼峰区阳光花园小区门前被公安机关抓获归案。公安机关从岩叁处查获其运输的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包（分别净重100.45克、71.47克、22.18克，共计194.1克），毒品海洛因2包（分别净重196.02克、193.4克，共计389.42克）。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，2包海洛因成分含量分别为49％、53.1％。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人岩叁的供述，证人彭某的证言，辨认笔录及指认照片，飞机票，机动车驾驶证，机动车行驶证，搜查证，搜查笔录，毒品称量、取样、封存笔录，扣押决定书，扣押物品清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，现场检测报告书，到案经过，情况说明，被告人岩叁的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岩叁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施运输，其中毒品甲基苯丙胺194.1克、毒品海洛因389.42克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩叁犯运输毒品罪成立。岩叁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩叁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2032年3月18日止。）
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局禁毒大队的作案工具：金色GN5001S牌手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 汤 藻
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 莫杨杨
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01204-1号
申请执行人：吴云华。
申请执行人：潘成伟。
申请执行人：刘波。
申请执行人：曾昭正。
申请执行人：严海州。
申请执行人：魏八虎。
申请执行人：王园园。
被执行人：合肥惠裕康食品有限公司，住安徽省肥东县龙岗镇合店路南侧。
法定代表人：范吉申，总经理。
本院查明，合肥惠裕康食品有限公司在有货款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取合肥惠裕康食品有限公司在货款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年七月十六日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肥东执字第01204-1号申请执行人：吴云华，申请执行人：潘成伟，申请执行人：刘波，申请执行人：曾昭正，申请执行人：严海州，申请执行人：魏八虎，申请执行人：王园园，被执行人：合肥惠裕康食品有限公司，住安徽省肥东县龙岗镇合店路南侧。法定代表人：范吉申，总经理。本院查明，合肥惠裕康食品有限公司在有货款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取合肥惠裕康食品有限公司在货款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一五年七月十六日书记员  崔 雷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书〔2015〕肥东执字第01204-1号：本院作出的（2015）肥东执字第01204-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：提取被执行人合肥惠裕康食品有限公司在你公司货款元；货款汇入以下银行账户：户名：肥东县人民法院账户：13×××72开户行：中国工商银行肥东支行二〇一五年七月日附：执行裁定书一份。注：此联交协助执行方安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(回执)〔2015〕肥东执字第01204-1号安徽省肥东县人民法院：你院〔2015〕肥东执字第01204-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：已提取被执行人合肥惠裕康食品有限公司在我公司货款元；货款汇入以下银行账户：户名：肥东县人民法院账户：13×××72开户行：中国工商银行肥东支行此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书〔2015〕肥东执字第01204-1号：本院作出的（2015）肥东执字第01204-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：扣留被执行人合肥惠裕康食品有限公司在你公司货款元；二〇一五年七月日附：执行裁定书一份。注：此联交协助执行方安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(回执)〔2015〕肥东执字第01204-1号安徽省肥东县人民法院：你院〔2015〕肥东执字第01204-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：已扣留被执行人合肥惠裕康食品有限公司在我公司货款元；此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省肥东县人民法院执行裁定书〔2015〕肥东执字第01204-2号申请执行人：吴云华，身份证号码422128197008065719。申请执行人：潘成伟，身份证号码420983198410091393。申请执行人：刘波，身份证号码370883198902202512。申请执行人：曾昭正，身份证号码130322198802180630。申请执行人：严海州，身份证号码421381198706297513。申请执行人：魏八虎，身份证号码130984198907090035。申请执行人：王园园，身份证号码130984199202023021。被执行人：合肥惠裕康食品有限公司，住安徽省肥东县龙岗镇合店路南侧。法定代表人：范吉申，总经理。本院查明，合肥惠裕康食品有限公司有冷冻冷藏设配两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥惠裕康食品有限公司有冷冻冷藏设配两处。二、被执行人合肥惠裕康食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，合肥惠裕康食品有限公司可以使用被查封的财产，但因合肥惠裕康食品有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内合肥惠裕康食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员沈德生二0一五年七月十六日书记员崔雷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3370号
上诉人（原审原告）：秦某，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林西县林西镇新兴村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇北郊原林西镇小学院内。
法定代表人：齐某，村主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林西县林西镇新兴村第六村民组。
负责人：赵某，组长。
被上诉人（原审第三人）：林西县林西镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇西街铜都大街西段。
法定代表人：任某，镇长。
委托诉讼代理人：梁某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦某因与被上诉人林西县林西镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）、林西县林西镇新兴村第六村民组（以下简称第六村民组）、林西县林西镇人民政府（以下简称林西镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2016）内0424民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持秦某的全部诉讼请求。事实和理由：一、诉争地块自二轮土地承包以来由第六村民组237口人实际耕种，承包合同记载每人0.8亩。各方对于237口人实际占有耕种土地的事实没有异议，地面附着物的补偿款已经实际支付给秦某等237人。二、本案的关键是诉争地块是否是二轮土地承包合同记载的三四类耕地，一审诉讼中法院委托测绘机构所做的测绘并不是自1997年至××村在旱河西地块现存的土地面积，而是将新兴村第六村民组建制以来在旱河西地块所有的土地进行了测绘，但二轮土地承包时已经有多宗土地被征占或出让，测绘结论并没有明确二轮土地承包合同记载的旱河西地块189.6亩土地的位置。故一审判决作出”测绘土地面积与二轮土地承包合同记载的面积基本相等”的结论错误。三、证人高某的证言虚假，证人姚某拒绝就其所感知的案件事实进行陈述，扰乱法庭秩序，证人王某1的陈述自相矛盾，证人王某2、马某、刘某与本案有利害关系，一审判决采信上述证人证言错误。高某持有二轮土地承包时的台账，无正当理由拒绝提交。二轮土地承包合同应存档于林西镇政府，林西镇政府是新兴村第六村民组土地被征占的批准主体，对于已被征占的土地均有存档记载，林西镇政府未向法院提交其持有的档案材料，应按法律规定承担责任。根据法律规定及政策文件，原有的自留地、自留山等在二轮土地承包时均被取缔。四、一审判决认定诉争土地并未在承包经营权人的承包合同内，但被上诉人并没有证据证明土地承包经营权人的承包地另有处所。
新兴村委会、第六村民组辩称，新兴村第六村民组客观存在”自留地”、”饲料地”，并没有在二轮土地承包时另行发包，秦某的土地承包合同不包含涉案土地。被上诉人已经完成了举证责任，根据现有的证据足以认定其事实主张。1981年，当时的××村织成员资格取得自留地、饲料地的承包经营权，该权利三十年不变，相关权利依法应当得到保护。秦某并未提交有效的证据证明其对”自留地”、”饲料地”具有合法的承包经营权，仅依据政策及法律规定推定权利存在。
林西镇政府辩称，同新兴村委会、第六村民组的答辩意见一致。另新兴村第六村民组的土地补偿款都是由林西镇政府发放，补偿方案由村民签字，第六村民组”自留地”、”饲料地”是历史形成的。
秦某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认秦某与新兴村委会签订的编号为01908579号《土地承包合同》合法有效；2、判令新兴村委会、第六村民组停止对秦某已经取得的土地经营权的侵害，全面履行约定义务和法定义务给付征地补偿款36400.00元；3、诉讼费及费用由新兴村委会、第六村民组承担。
一审法院认定事实：1981年，在农村联产承包责任制实施前，第六村民组（原新兴村六队）按当时现有人口分自留地每人0.35亩，每户0.5亩饲料地。农村联产承包责任制实施后至今，自留地、饲料地未进行调整。1998年3月，秦某与新兴村委会签订合同编号01908579《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包了新兴村第六村民组的土地6亩，承包期限自1998年3月7日至2025年12月31日。承包合同涉及承包地不包含自留地和饲料地。
一审法院认为，秦某请求确认合同编号为01908579的农村集体土地承包合同合法有效，新兴村委会、第六村民组及第林西镇政府对该合同的效力无异议，应确认有效，秦某的该项诉讼请求应予支持。关于秦某主张的要求新兴村委会、第六村民组停止对秦某已经取得的土地承包经营权的侵害，秦某所主张的土地承包经营权为自留地、饲料地的承包经营权，而该二项土地承包经营权的取得，是在1981年，并非在编号为01908579的土地承包合同之内，秦某未能提供充分证据证明秦某承包经营户成员韩国华、秦义取得该二项土地承包经营权，亦就不存在新兴村委会、第六村民组构成侵权的情形，秦某的该项诉讼请求，不予支持。关于秦某主张的要求新兴村委会、第六村民组给付征收土地（自留地、饲料地）征地补偿款问题，应按土地征收政策进行处理，不属于本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、秦某与林西县林西镇新兴村民委员会签订的编号为01908579的农村土地承包合同有效；二、驳回秦某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1981年，在农村联产承包责任制实施前，第六村民组（原新兴村六队）按当时现有人口分自留地每人0.35亩，每户0.5亩饲料地。1998年3月，秦某与新兴村委会签订合同编号为01908579的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包经营新兴村第六村民组的土地6亩，承包期限自1998年3月7日至2025年12月31日。
另查明，2015年，林西县人民政府决定征收第六村民组部分土地(自留地和饲料地)，新兴村委会组织制定了《新兴六村关于自留地和饲料地占地分配方案》，内容为：1、按原有自留地每人0.35亩，饲料地每户0.5亩，单独分配，地上附着物谁种的归谁。2、其余剩下的多余地，归集体统一分配。三分之二以上的村民按此分配方案，已将征地补偿款领取。
本院认为：本案中，秦某与新兴村委会签订土地承包合同，承包经营新兴村第六村民组的土地每人2亩，合计6亩，各方均无异议，对于承包合同的效力应予确认。秦某已支取诉争土地的地上附着物及青苗补偿费。现秦某诉请虽为土地承包经营权纠纷，但实际是对承包地征收补偿费用分配方案有异议而产生的纠纷。因涉案土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。新兴村委会基于对村民的管理、服务职能，组织第六村民组制定土地补偿费用分配方案，该行为是新兴村委会履行自身自治、管理、服务职责的行为，第六村民组经村民代表会议制定土地补偿费分配方案属于村民自治范围内的事项。故对此分配方案，本院应予以尊重。
综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，邮寄送达费80元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月二十九日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3370号上诉人（原审原告）：秦某，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林西县林西镇新兴村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇北郊原林西镇小学院内。法定代表人：齐某，村主任。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林西县林西镇新兴村第六村民组。负责人：赵某，组长。被上诉人（原审第三人）：林西县林西镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇西街铜都大街西段。法定代表人：任某，镇长。委托诉讼代理人：梁某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。上诉人秦某因与被上诉人林西县林西镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）、林西县林西镇新兴村第六村民组（以下简称第六村民组）、林西县林西镇人民政府（以下简称林西镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2016）内0424民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持秦某的全部诉讼请求。事实和理由：一、诉争地块自二轮土地承包以来由第六村民组237口人实际耕种，承包合同记载每人0.8亩。各方对于237口人实际占有耕种土地的事实没有异议，地面附着物的补偿款已经实际支付给秦某等237人。二、本案的关键是诉争地块是否是二轮土地承包合同记载的三四类耕地，一审诉讼中法院委托测绘机构所做的测绘并不是自1997年至××村在旱河西地块现存的土地面积，而是将新兴村第六村民组建制以来在旱河西地块所有的土地进行了测绘，但二轮土地承包时已经有多宗土地被征占或出让，测绘结论并没有明确二轮土地承包合同记载的旱河西地块189.6亩土地的位置。故一审判决作出”测绘土地面积与二轮土地承包合同记载的面积基本相等”的结论错误。三、证人高某的证言虚假，证人姚某拒绝就其所感知的案件事实进行陈述，扰乱法庭秩序，证人王某1的陈述自相矛盾，证人王某2、马某、刘某与本案有利害关系，一审判决采信上述证人证言错误。高某持有二轮土地承包时的台账，无正当理由拒绝提交。二轮土地承包合同应存档于林西镇政府，林西镇政府是新兴村第六村民组土地被征占的批准主体，对于已被征占的土地均有存档记载，林西镇政府未向法院提交其持有的档案材料，应按法律规定承担责任。根据法律规定及政策文件，原有的自留地、自留山等在二轮土地承包时均被取缔。四、一审判决认定诉争土地并未在承包经营权人的承包合同内，但被上诉人并没有证据证明土地承包经营权人的承包地另有处所。新兴村委会、第六村民组辩称，新兴村第六村民组客观存在”自留地”、”饲料地”，并没有在二轮土地承包时另行发包，秦某的土地承包合同不包含涉案土地。被上诉人已经完成了举证责任，根据现有的证据足以认定其事实主张。1981年，当时的××村织成员资格取得自留地、饲料地的承包经营权，该权利三十年不变，相关权利依法应当得到保护。秦某并未提交有效的证据证明其对”自留地”、”饲料地”具有合法的承包经营权，仅依据政策及法律规定推定权利存在。林西镇政府辩称，同新兴村委会、第六村民组的答辩意见一致。另新兴村第六村民组的土地补偿款都是由林西镇政府发放，补偿方案由村民签字，第六村民组”自留地”、”饲料地”是历史形成的。秦某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认秦某与新兴村委会签订的编号为01908579号《土地承包合同》合法有效；2、判令新兴村委会、第六村民组停止对秦某已经取得的土地经营权的侵害，全面履行约定义务和法定义务给付征地补偿款36400.00元；3、诉讼费及费用由新兴村委会、第六村民组承担。一审法院认定事实：1981年，在农村联产承包责任制实施前，第六村民组（原新兴村六队）按当时现有人口分自留地每人0.35亩，每户0.5亩饲料地。农村联产承包责任制实施后至今，自留地、饲料地未进行调整。1998年3月，秦某与新兴村委会签订合同编号01908579《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包了新兴村第六村民组的土地6亩，承包期限自1998年3月7日至2025年12月31日。承包合同涉及承包地不包含自留地和饲料地。一审法院认为，秦某请求确认合同编号为01908579的农村集体土地承包合同合法有效，新兴村委会、第六村民组及第林西镇政府对该合同的效力无异议，应确认有效，秦某的该项诉讼请求应予支持。关于秦某主张的要求新兴村委会、第六村民组停止对秦某已经取得的土地承包经营权的侵害，秦某所主张的土地承包经营权为自留地、饲料地的承包经营权，而该二项土地承包经营权的取得，是在1981年，并非在编号为01908579的土地承包合同之内，秦某未能提供充分证据证明秦某承包经营户成员韩国华、秦义取得该二项土地承包经营权，亦就不存在新兴村委会、第六村民组构成侵权的情形，秦某的该项诉讼请求，不予支持。关于秦某主张的要求新兴村委会、第六村民组给付征收土地（自留地、饲料地）征地补偿款问题，应按土地征收政策进行处理，不属于本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、秦某与林西县林西镇新兴村民委员会签订的编号为01908579的农村土地承包合同有效；二、驳回秦某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年，在农村联产承包责任制实施前，第六村民组（原新兴村六队）按当时现有人口分自留地每人0.35亩，每户0.5亩饲料地。1998年3月，秦某与新兴村委会签订合同编号为01908579的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包经营新兴村第六村民组的土地6亩，承包期限自1998年3月7日至2025年12月31日。另查明，2015年，林西县人民政府决定征收第六村民组部分土地(自留地和饲料地)，新兴村委会组织制定了《新兴六村关于自留地和饲料地占地分配方案》，内容为：1、按原有自留地每人0.35亩，饲料地每户0.5亩，单独分配，地上附着物谁种的归谁。2、其余剩下的多余地，归集体统一分配。三分之二以上的村民按此分配方案，已将征地补偿款领取。本院认为：本案中，秦某与新兴村委会签订土地承包合同，承包经营新兴村第六村民组的土地每人2亩，合计6亩，各方均无异议，对于承包合同的效力应予确认。秦某已支取诉争土地的地上附着物及青苗补偿费。现秦某诉请虽为土地承包经营权纠纷，但实际是对承包地征收补偿费用分配方案有异议而产生的纠纷。因涉案土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。新兴村委会基于对村民的管理、服务职能，组织第六村民组制定土地补偿费用分配方案，该行为是新兴村委会履行自身自治、管理、服务职责的行为，第六村民组经村民代表会议制定土地补偿费分配方案属于村民自治范围内的事项。故对此分配方案，本院应予以尊重。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，邮寄送达费80元，由秦某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年八月二十九日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4446号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙晓英
委托代理人张荣卿
被告马克蕊
被告李丽娜
被告胡佳
被告盛永金
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告马克蕊、李丽娜、胡佳、盛永金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张荣卿到庭参加了诉讼；被告马克蕊、李丽娜、胡佳、盛永金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月24日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》。在该合同中，原告为贷款人，被告马克蕊为借款人、被告胡佳、盛永金为该笔借款的保证人，李丽娜签订了同意贷款和承担连带责任承诺书。合同约定，原告向被告马克蕊提供29万元借款，借款期限为2015年1月24日至2017年1月23日，年利率12.0%，按月结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。合同签订当日，原告向马克蕊支付了借款本金29万元，借款至今，四被告未归还借款本金，经核算，截止2017年7月20日共拖欠借款利息63448.33元。现要求：1、判令被告马克蕊立即偿还原告借款本金29万元；2、判令被告马克蕊立即清偿2017年7月20日之前所欠利息63448.33元；3、判令被告李丽娜、胡佳、盛永金对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告马克蕊立即偿还原告借款本金25万元。
被告马克蕊、李丽娜、胡佳、盛永金均未到庭进行答辩。
经审理查明：马克蕊与李丽娜系夫妻关系。2015年1月24日，马克蕊与庆阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额为25万元，借款期限为2年，自2015年1月24日起至2017年1月23日止，借款年利率为12.0%；若借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。还款方式为按月清息，到期还本。签订合同时，胡佳、盛永金作为担保人在合同上签字按印。此外，马克蕊妻子李丽娜在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺作为借款人马克蕊的妻子，与借款人是财产共有关系，愿意承担由此产生的一切法律后果。签订合同当天，庆阳农村商业银行股份有限公司向马克蕊发放了25万元贷款。此后马克蕊按照合同约定归还借款利息至2015年12月30日，共归还利息16010.01元，后再未归还过借款本息。为此，庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与马克蕊谈话，马克蕊提出借款属实，钱借下后给其表叔盛世录用了，胡佳和盛永金是盛世录找下的担保人。其妻子李丽娜在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按了指印。经本院与盛永金谈话，盛永金提出担保属实，当时是盛世录找其与胡佳做担保人的，当时自己签的名字，但指印是不是自己盖的记不清楚了。
以上事实，有原告陈述，有贷款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、保证人资格审查表、保证担保承诺书、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单，本院与马克蕊谈话笔录，本院与盛永金谈话记录，本院工作人员通过彩信向胡佳发送应诉材料信息截图、本院与胡佳电话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，马克蕊与庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司贷款25万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，如约向借款人提供贷款25万元。作为借款人，马克蕊便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因为马克蕊未按照约定期限履行还款义务，故庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，理由正当，应予支持。在马克蕊向庆阳农村商业银行股份有限公司借款时，胡佳、盛永金、李丽娜作为马克蕊的债务担保人，承诺对马克蕊的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人胡佳、盛永金、李丽娜应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马克蕊归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司贷款本金25万元，按照年利率12.0%标准承担自2015年1月24日起至2017年1月23日止的借款利息60000元（包括已归还的16010.01元）；按照年利率16.8%标准承担自2017年1月24日起至2017年7月20日止的利息；被告胡佳、盛永金、李丽娜承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，由被告马克蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 世 东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3628号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司(原宿迁市宝丰投资担保有限公司)，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人：马俊，该公司员工。
被执行人姜朵，女,1988年7月7日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人赵以胜，男，1981年1月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行姜朵、赵以胜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1311民初4226号民事调解书已发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜朵、赵以胜名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人赵以胜所有的牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，因未查获该车辆，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人姜朵、赵以胜纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1311民初4226号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终125号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杜娟，女，1983年12月6日出生于黑龙江省克东县，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控的被告人杜娟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月5日作出（2018）黑0603刑初33号刑事判决。判后，杜娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年10月10日18时许，被告人杜娟在其居住的大庆市龙凤区乾昇金融公司二楼容留李某、张某、王某三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人杜娟于2017年10月10日在大庆市龙凤区云水清园小区南侧的龙腾路被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、发破案经过，被告人杜娟的供述、证人李某、王某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、吸毒工具（拍照）、李某、王某、张某指认现场照片、吸毒检测报告书、行政处罚决定书、被告人杜娟的户籍证明、现实表现证明等。
一审法院认为，被告人杜娟容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人杜娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人杜娟以一审法院量刑过重为由提出上诉，上诉期间提出其行为应构成自首，请求从轻处罚，依法改判。
辩护人提出的辩护意见：杜娟具有自首、悔罪、认罪态度好、无前科的从轻、减轻量刑情节，请求依法予以轻判。
经审理查明，2017年10月10日18时许，上诉人杜娟在临时住所大庆市龙凤区云水清园小区乾昇金融公司二楼容留李某、张某、王某三人吸食甲基苯丙胺，并于当日被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证，认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、发、破案经过证实，2017年10月10日18时许，公安机关接到举报，获悉杜娟在大庆市龙凤区云水清园小区南侧商服乾昇金融公司二楼吸食毒品后，于当日19时许在大庆市龙凤区云水清园小区南侧的龙腾路将杜娟抓获。
2.被告人杜娟的供述，其于2017年10月10日18时在临时住所大庆市龙凤区乾昇金融公司二楼容留李某、张某、王某三人吸食甲基苯丙胺。其吸食毒品后外出时因为吸食毒品被公安机关抓获。
3.证人李某、王某、张某的证言证实，2017年10月10日18时许，杜娟在大庆市龙凤区乾昇金融公司二楼容留三人吸食甲基苯丙胺。
4.辨认笔录4份证实，杜娟分别从12张不同男子免冠照片中辨认出其容留吸毒的李某、张某；李某、张某、王某分别从12张不同女子免冠照片中辨认出容留吸毒的人为杜娟。
5.搜查笔录、扣押物品清单、吸毒工具的照片证实，公安机关对杜娟暂住的乾昇金融公司二楼进行搜查，发现两套吸毒工具并予以扣押、拍照。
6.李某、王某、张某指认现场照片证实，三人分别对杜娟容留吸食毒品现场即大庆市龙凤区乾昇金融公司二楼进行了指认。
7.吸毒检测报告书证实，杜娟、李某、王某、张某尿液检测结果均为阳性。
8.行政处罚决定书证实，杜娟于2017年10月14日因吸食毒品被行政拘留十五日；李某、王某、张某于2017年10月11日因吸食毒品分别被行政拘留五日。
9．被告人杜娟的户籍证明证实，杜娟系成年人等自然身份情况。
本院认为，上诉人杜娟容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人及辩护人提出的杜娟有自首情节、一审判决量刑过重的意见。经查，公安机关在抓捕杜娟前已掌握其在涉案地点吸食毒品的线索，在民警进入案发现场，发现并抓获吸毒人员后，杜娟供述了容留他人吸毒的犯罪事实，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的规定，不构成自首；一审法院综合考量了杜娟具有的自愿认罪、如实供述等从轻处罚情节，所处刑罚并无不当。杜娟及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 张 澎
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 姜云丰
书 记 员 徐 曼
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终129号
上诉人（原审被告）：鹤壁科瑞精细化工有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡胡丰村。
法定代表人：赵新山，该公司厂长。
委托诉讼代理人：王念成，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏秀霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁科瑞精细化工有限公司（以下简称科瑞公司）因与被上诉人魏秀霞劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人科瑞公司的委托诉讼代理人王念成、被上诉人魏秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认科瑞公司与魏秀霞不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：魏秀霞是通过熟人介绍到科瑞公司上班，双方口头协商试用一段时间，如果胜任继续留在科瑞公司工作。根据劳动法相关规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同可以约定试用期，最长不超过六个月。而魏秀霞与科瑞公司之间没有订立劳动合同，不能认定为劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，魏秀霞与科瑞公司之间不存在该规定的各项条款的证件，所以双方不存在劳动关系。
魏秀霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏秀霞一审起诉请求：依法认定科瑞公司与魏秀霞自2017年2月5日起至2017年2月6日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年2月5日，魏秀霞到科瑞公司上班，从事操作工。双方口头约定试用，未签订劳动合同，未约定劳动报酬。2017年2月6日晚7时，科瑞公司发生爆炸事故造成魏秀霞受伤。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”。本案中，科瑞公司自认魏秀霞在该公司临时上班，在工作中因爆炸受伤。双方虽未签订劳动合同，也未约定劳动报酬，但根据法律规定，自科瑞公司招用魏秀霞进入单位试用并在操作工岗位工作时，双方即存在事实上的劳动关系，故魏秀霞要求确认双方自2017年2月5日起至2017年2月6日存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：魏秀霞与鹤壁科瑞精细化工有限公司自2017年2月5日起至2017年2月6日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁科瑞精细化工有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：魏秀霞到科瑞公司工作，接受科瑞公司的管理，科瑞公司自用工之日起即与魏秀霞建立劳动关系。科瑞公司虽然未与魏秀霞签订书面劳动合同，尚未支付工资以及建立招工登记手续，但不影响双方劳动关系的认定。科瑞公司上诉称因双方未签订书面劳动合同并办理用工手续，因此不能认定双方存在劳动关系的主张不符合法律规定，不能成立。
综上所述，科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁科瑞精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2158号
原告张振明，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张林，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告石振英，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张振明诉被告张林、石振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张振明到庭参加诉讼，被告张林、石振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张振明诉称，2014年10月1日，二被告从我处借款30000元，约定月利率15‰，二被告给我出具欠据一枚。2016年4月28日，被告还款5000元，余款及利息被告支拖不付，现要求二被告立即给付欠款本金25000元及2016年4月28日以后的利息。
被告张林、石振英未到庭，均无答辩内容。
经审理查明，二被告系母子关系。2014年10月1日，二被告及李小杰从原告处借款30000元，二被告及李小杰同为借款人，为原告出具欠据一枚，约定月利率为15‰。借款后，被告方为原告结算过部分利息。现原告认可被告于2016年4月28日偿还了欠款5000元，尚欠本金25000元及部分利息，现原告要求二被告立即给付借款本金25000元及2016年4月28日以后的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，二被告欠原告款有二被告为原告出具欠据证明，该事实成立，欠款时约定的利率在法律保护范围内，二被告应履行偿还欠原告款本息的义务，故对原告要求二被告偿还欠款25000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林、石振英于判决生效后立即偿还给原告张振明借款25000元，给付2016年4月28日至2016年6月14日的利息587.50元，本息合计25587.50元，2016年6月15日之后至本判决生效之日的利息按双方约定的月利率15‰计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张振明负担55元，由被告张林、石振英负担220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年六月十四日
书记员 常洪宇