wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1170号
原告：赵惠明，男，1956年6月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍,苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：顾月生，男，1966年9月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴雪君，女，1970年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告赵惠明诉被告顾月生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员韩勇进行审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加吴雪君为被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王贤明、王晓萍，被告顾月生、吴雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元；并自2015年2月12日至实际给付时止按年息10%偿付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年因经营需要为由向其借款200000元，约定月息1%。后被告归还了本金及利息，至2015年2月11日确认尚结欠其100000元，并出具借条一份，约定2016年2月还清，但被告未归还借款。
被告顾月生辩称，截止2015年2月11日，其尚欠原告借款100000元无异议，利息事宜希望协商处理。至2017年6月30日，其已按年息8%已向原告支付利息，应包含于10%利息中。其与吴雪君已离婚，借款系其个人所为，与被告吴雪君无关。
被告吴雪君辩称，其与被告顾月生已于2016年1月8日离婚，原告与被告顾月生的借款并不知情，且离婚时约定，债务由被告顾月生承担，其系净身出户，故对原告借款不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告顾月生于2010年以经营塑料生意为由向原告借款200000元，约定年息10%，后被告顾月生归还了相应利息及本金100000元。原告与被告顾月生于2015年2月11日经对账，确认被告顾月生还欠原告借款本金100000元，为此，被告顾月生于当日向原告出具借条一份，载明今向赵惠明借人民币100000元，预期到2016年2月付清，利息按年息10%计算。截止2017年6月30日，被告顾月生每月按年息8%向原告支付利息。因被告顾月生未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，两被告于1990年1月3日结婚，于2016年1月8日离婚。
审理中，原告就本案利息作如下陈述：其与被告借款利息约定年息10%，但因其向被告顾月生出借的款项系其向银行贷款，其要向银行按年息8%支付利息，该利息一直是被告顾月生承担。被告顾月生于2015年2月11日向其重新出具借条后，被告已按年息8%向其支付至2017年6月30日利息，其认为该利息不应包含于双方约定的10%利息中，即被告顾月生应按年息18%承担利息。
被告顾月生认为：对原告上述意见不予认可，其做生意已亏损，无力承担两笔利息，其最多按约承担10%年息。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的由被告顾月生出具的借条原件，结合原告及被告顾月生的陈述，可以确认被告顾月生截止2015年2月11日尚欠原告借款100000元的事实。
关于利息，根据借条内容，结合原告与被告顾月生诉辩意见，可以确定本案借款约定年息10%，因被告顾月生已按年息8%向原告归还截止2017年6月30日的利息，被告顾月生对上述期间还应就借款100000元按2%向原告偿付利息，自2017年7月1日至实际还清止就借款100000元按年息10%偿付利息；原告要求被告顾月生就借款100000元按年息18%偿付利息，于法无据，本院不予采信。
关于被告吴雪君的责任，鉴于本案借款发生于2010年，该期间系两被告婚姻关系存续期间，现有证据不能反映本案借款系被告顾月生个人债务，亦无证据反映本案借款存在恶意串通、违法债务等情形，故本院对两被告认为本案债务系被告顾月生个人债务的答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告顾月生、吴雪君应于本判决生效后十日内归还原告
赵惠明借款100000元及利息（其中：就借款100000元自2015年2月12日至2017年6月30日按年息2%偿付；就借款100000元自2017年7月1日至实际还款日止按年息10%偿付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计人民币3000元，由被告顾月生、吴雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 徐 霞
人民陪审员 严敏辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 陶雅洁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1050号
申请执行人：臧国奎。
被执行人：杨乃瑞。
申请执行人臧国奎与被执行人杨乃瑞机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）辽1382民初476号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款91,405.54元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行�知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1050号申请执行人：臧国奎。被执行人：杨乃瑞。申请执行人臧国奎与被执行人杨乃瑞机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）辽1382民初476号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款91,405.54元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行�知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十二月四日书 记 员  马天宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1400号
原告：肖卿真，男，1975年01月02日出生，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
被告：邱俊�，男，1984年10月25日出生，住赣州市于都县。
原告肖卿真与被告邱俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖卿真及其委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼，被告邱俊霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖卿真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元并承担按月息20‰自借款之日起至还款之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘礼辉与原告是朋友、同事关系，因其说生意资金周转为由，要求原告借款10万元，原告于2013年04月13日向刘礼辉银行账户转入人民币10万元，并口头约定月息20‰。自借款之日起至还款之日止的利息，之后刘礼辉每月的利息都通过朋友转付给原告，且利息刘礼辉一直支付到2015年03月。2014年05月01日刘礼辉未经我同意就告诉原告说已把该款他帮忙先转借给被告邱俊霖使用一年，同时把被告邱俊霖出具的借条给了原告，当时原告明确告诉刘礼辉不认识这个人，不承认这笔款借款，反正原告本金10万元及利息均向刘礼辉拿回，当时刘礼辉也明确同意。之后刘礼辉该笔借款利息也一直支付到2015年03月。刘礼辉向原告借款本金10万元，其以未经原告同意擅自把其向原告借款10万元本金转借他人没有收回为由，不归还借款本息，后原告多次向被告催收未果，请求依法判如所请。
邱俊霖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，被告邱俊霖向原告出具的借条，银行转账交易凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交署名曾令金、刘礼辉出具的利息转付及借款情况说明，因曾令金、刘礼辉未出庭接受质询，依法不予认定。
根据当事�陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖卿真与刘礼辉系朋友、同事关系。2013年04月，原告肖卿真经刘礼辉介绍与被告邱俊霖相识，被告邱俊霖以投资工程需资金周转为由向原告提出借款的请求，同年04月30日，原告通过刘礼辉银行账户向被告邱俊霖指定银行账户转账出借借款人民币10万元，双方口头约定借期一年。2014年05月01日，被告邱俊霖向原告重新出具10万元的借条一张，借条约定借期至2015年05月01日。借款期满后，被告未向原告归还借款。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，被告邱俊霖向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告邱俊霖与原告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告邱俊霖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告未提供充分证据证明双方存在利息约定，视为不计利息，对原告请求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但被告邱俊霖未按双方约定期限归还借款，应依法承担自逾期后资金占用期间的利息。被告邱俊霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告肖卿真的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱俊霖应于本判决生效后三日内归还原告肖卿真借款人民币10万元，并承担自2015年05月01日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告肖卿真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由被告邱俊霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一八年一月三日
异
代理书记员 丁蓓珺
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行。
负责人：赵小伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈格，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：徐小刚，男。
被告：张丽，女。
被告：徐杏平，男。
被告：李亚珍，女。
被告：许国生，男。
被告：孔金翠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮政银行）与被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建生、陈格到庭参加诉讼，被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到期应诉；被告许国生、孔金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐小刚、张丽立即共同归还借款本金100000元，利息22326.5元（计算至2017年7月11日）以及支付自2017年7月12日起至付清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、被告徐小刚、张丽支付律师代理费10000元；3、被告徐小刚、张丽承担诉讼费用；4、被告徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠对上述借款本息、罚息、律师代理费和诉讼费承担连带还款责任。事实与理由：被告徐小刚、张丽系夫妻关系。2014年4月9日，被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠签订小额贷款联保协议，成立联保小组，任一成员自愿对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年4月8日，原告邮政银行与被告徐小刚、张丽签订小额贷款借款合同一份，约定被告徐小刚、张丽向原告邮政银行借款100000元用于进购花木，约定借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。当日，被告借取款项并亲笔书写了借据。被告方借到款项后，自2015年11月20日开始就不再正常还款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年4月9日，原告邮政银行与被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠签订小额贷款联保协议一份，六人成立联保小组，约定原告邮政银行在2014年4月9日至2015年4月9日期间，可以在最高限额100000元范围内向单一借款人发放贷款，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，联保小组任一成员对原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
2015年4月8日，原告邮政银行与被告徐小刚、张丽签订小额贷款借款合同一份，约定被告徐小刚、张丽向原告邮政银行借款100000元，借款用途为进购花木，借款期限自2015年4月至2016年4月，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。
2015年4月8日，原告邮政银行向被告徐小刚、张丽发放贷款100000元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日。借款期限内，被告徐小刚、张丽未能按期支付借款利息。借款到期后，被告也未能归还借款本金及利息。截止2017年7月11日，共结欠借款本息122326.5元。
2017年7月11日，因该纠纷，原告邮政银行与江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同，江苏兴坛律师事务所指派律师吴建生作为其委托代理人参加诉讼，律师代理费为10000元。
本院认为，原告邮政银行与被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠之间的小额贷款联保协议书、与被告徐小刚、张丽之间的小额贷款借款合同，均属有效合同。原告邮政银行按照合同约定向被告徐小刚、张丽发放贷款，被告徐小刚、张丽借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应按照保证合同的约定承担连带保证责任。因此原告邮政银行要求被告徐小刚、张丽归还借款并支付利息，要求被告徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小刚、张丽于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行归还借款本金100000元，支付利息22326.5元（计算至2017年7月11日），承担自2017年7月12日起至本金还清之日止按月利率13‰计算的利息，并承担律师费10000元。
二、被告徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠对被告徐小刚、张丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2948元，由被告徐小刚、张丽、徐杏平、李亚珍、许国生、孔金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审127号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：那坡县丽红商贸有限公司。
地址：广西那坡县城厢镇镇玉街74号。
法定代表人：林志愿。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）239号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日以被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2017年6月5日1时33分行驶S60合那高速崇靖段大新西至靖西化峒收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重60.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位17.45吨，超限率为40.58%，超限路段为S60合那高速崇靖段崇左东至大新西大新西收费站至S60合那高速崇靖段大新西至靖西化峒收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）239号行政处罚决定书，决定罚款8,500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人那坡县丽红商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重43吨，在2017年6月5日01时33分行驶S60合那高速崇靖段大新西至靖西化峒收费站时，计重检测数据为60.45吨，超载量17.45吨，超限率为40.58%，超限路段为S60合那高速崇靖段崇左东至大新西大新西收费站至S60合那高速崇靖段大新西至靖西化峒收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年12月12日作出桂百高那坡路政续违通（2017）239号违法行为通知书，并于同日直接送达被执行人，后申请执行人于2017年12月18日作出桂百高那坡路政续罚（2017）239号行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）239行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第102号
原告：黄某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告黄某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄某负担。
审判员 张善南
二〇一四年四月四日
书记员 温露娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60907号
原告:陈杰,男,汉族,1964年9月4日出生,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告:天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地大港油田三号院礼堂路67-67，统一社会信用代码91120116103715180P。
法定代表人：姚景泉，总经理。
委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔倩颖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告陈杰与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
案件受理费人民币1035.5元，由原告负担。
审 判 员 付伟勤
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 宁陪芳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60907号原告:陈杰,男,汉族,1964年9月4日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。被告:天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地大港油田三号院礼堂路67-67，统一社会信用代码91120116103715180P。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩颖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告陈杰与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。案件受理费人民币1035.5元，由原告负担。审 判 员  付伟勤人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁陪芳二〇一八年六月十三日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王桂娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执37号
申请执行人:孟祥荣，女，1969年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：马满良，女，1966年10月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人孟祥荣与被执行人马满良牧业承包合同纠纷一案中，申请人孟祥荣申请被执行人马满良支付赔偿款190000.00元，申请人孟祥荣与被执行人马满良于2017年8月30日双方已达成和解，被执行人马满良承担本案诉讼费2050.00元，执行费2750.00元。本案和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年八月三十日
书记员 李满达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3635号
原告苏州市吴中区粮油饲批发交易市场，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇姑苏村禾粮路*号。
法定代表人谢晓军，该公司总经理。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告唐志国。
原告苏州市吴中区粮油饲批发交易市场（以下简称吴中区粮油市场）与被告唐志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中区粮油市场之委托代理人陆福明到庭参加诉讼，被告唐志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中区粮油市场诉称，2015年12月，其与被告签订《租赁合同》，约定被告向其承租位于禾粮路××区××号房屋，用于粮油经营，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止、年租金2万元，租金一年一付、先付后用，并对违约责任等进行约定。但被告并未按约支付租金，故诉至法院要求判令：1、确认其与被告之间的房屋租赁关系于2017年1月10日起解除；2、被告立即自承租其的房屋中腾空、迁出并将房屋返还其；3、被告支付原告房屋租金15547.95元、违约金6000元及自2017年1月11日起至实际返还房屋之日止、按年租金4万元的标准计算的房屋占有使用费。
被告唐志国未作答辩。
经审理查明，2015年12月，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于苏州市××区木渎镇××路××区××号房屋，面积约25平方米，用于粮油经营；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金2万元，2016年6月30日之前一次性支付年租金；如乙方不按本协议约定交纳租金、管理费和其他税、费的，甲方有权单方面解除租赁协议；如因乙方的违约行为不向甲方移交租赁物的，乙方承担违约金，约定违约金的金额为总租赁费的30%，如因此造成甲方经济损失的，乙方还应赔偿经济损失；租赁期满后，如双方就续租未达成一致的，或合同解除条件出现的，乙方应在期满之前或合同解除后三天内搬出，同时，从租赁届满之日或合同解除之日的次日起至乙方自动或被强制搬出之日止，租赁物的使用费按本协议约定租金的二倍计算。
另查，2017年1月6日，原告向被告邮寄律师函，该函载明：双方签订的租赁合同已到期，唐志国并未续签2017年度的租赁合同，也未付2016年度租金，吴中区粮油市场多次催讨，但唐志国并未履行付款义务，该行为已严重构成违约，现告知唐志国，请唐志国在接到函件后三日内支付结欠的2016年度租金、签订2017年度租赁合同及支付2017年度租金，如唐志国不再继续租赁的，请唐志国在接到本函后三天内支付结欠的全部租金（从2016年1月1日起至退租之日止）及办理相关退租移交手续，否则将在付款要求届满之日起解除租赁关系，同时将采取停电、停水和锁门处理。2016年1月7日，上述函件由被告签收。
庭审中，原告称被告自2017年5月份已经将涉案房屋关门不再经营粮油生意，但未向其移交承租房屋，被告未向其支付房屋押金。另，被告于2017年1月份向其支付2016年度的房屋租金5000元。因被告于2017年1月7日签收律师函，但未向其支付租金，故根据函件的内容，双方之间的租赁合同关系于2017年1月10日起解除。自2017年1月1日至1月10日的租金547.95元（2万元／年*10天），故被告结欠其房屋租金15547.95元（2016年度租金15000元+2017年1月1日至10日的租金547.95元）。原告称根据租赁合同约定，被告应按原租金的2倍即4万元／年，支付其自2017年1月11日起至实际返还房屋时止的房屋使用费，违约金应按照租赁总额的30%计算即6000元（2万元*30%）。
上述事实，由租赁合同、证明、律师函、签收证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。《租赁合同》于2016年12月31日到期，后原、被告双方并未签订新的书面租赁合同，但被告也未在合同到期后将涉案房屋返还原告，故双方之间形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除合同，但应在合理期限之前通知被告。根据被告于2017年1月7日收到原告邮寄的律师函，但未按上述律师函指定的时间交付租金或签订2017年度租赁合同，也未将承租房屋返还原告，故原、被告双方之间的租赁关系于2017年1月10日起解除（被告收到函件的三日起），被告应将承租房屋腾空、迁出并返还原告，并支付原告截至2017年1月10日的租金15547.95元（2016年度租金15000元+2017年1月1日至10日的租金547.95元）。关于自2017年1月11日起至实际返还房屋之日的房屋占有使用费的标准问题，本院认为，原告要求被告按照原租金标准的2倍计算房屋使用费过高，本院根据本案的实际情况酌定参照原租金标准即2万元／年计算房屋使用费。关于违约金的问题，《租赁合同》载明：“如因乙方的违约行为不向甲方移交租赁物的，乙方承担违约金，约定违约金的金额为总租赁费的30%”，现被告即合同约定的乙方已经构成违约，也未向甲方即原告移交租赁物，故应支付原告违约金6000元（2万元*30%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区粮油饲批发交易市场与被告唐志国的租赁关系于2017年1月10日起解除。
二、被告唐志国于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中区木渎镇禾粮路1号1区4号房屋腾空、迁出并返还原告苏州市吴中区粮油饲批发交易市场。
三、被告唐志国于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区粮油饲批发交易市场房屋租金15547.95元、违约金6000元及自2017年1月11日起至实际返还房屋之日止、参照年租金20000元的标准计算的房屋使用费。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币311元，由被告唐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1912号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人隋×（曾用名：隋x），男，1991年8月18日出生；曾因盗窃于2014年8月26日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人隋×犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人隋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人隋×于2015年5月4日19时许，用火柴棍捅开房门锁，进入被害人李×1（男，20岁，吉林省人）租住的位于本市朝阳区望京南湖东园一区x楼x号房间内，窃取中华牌香烟1盒，被恰巧回到暂住地的李×1抓获。从被告人隋×身上起获的火柴盒1个，现移送在案。
上述事实，被告人隋×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×1的陈述、证人王×、李×2、侯×的证言、物证照片、到案经过、扣押清单、办案民警工作记录、办案民警工作说明、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、被告人隋×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隋×无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察�指控被告人隋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之火柴盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年八月五日
书记员 董祎凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1491号
原告：马德力，男，1958年10月出生，回族，中专文化，住青铜峡市。
被告：窦春俄，女，1965年6月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：张涛，男，1986年出生，汉族，高中文化，住银川市。
原告马德力与被告窦春俄、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马德力于2015年9月17日，以被告个人信息有误为由，向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德力撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告马德力负担，退回原告马德力113元。
审判员 罗晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第143号
原告宋庆国。
原告刘辉。
被告刘玲。
委托代理人（特别授权代理）孔庆燕。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告刘玲代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回对被告刘玲的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李龙顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 郝利娟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复30号
复议申请人（申请执行人）：胡荣，女，1963年8月6日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：侍玥君，女，1989年12月11日生，汉族，住新沂市，与胡荣系母女关系。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
原审异议人：新沂久江房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路78号。
法定代表人：郑金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
被执行人：袁理想，男，1978年8月26日生，汉族，住新沂市。
复议申请人胡荣因与新沂久江房地产开发有限公司（以下简称久江公司）、袁理想民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异132号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
经审查查明，胡荣与袁理想民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，胡荣于2014年2月17日向原审法院提出财产保全申请，请求该院对袁理想个人独资设立的江苏华础建筑安装工程有限公司（以下简称华础公司）为承建金帝城市广场工程而交付给久江公司的工程履约金200万元采取保全措施。原审法院于2014年2月18日作出（2014）新民初字第00382-2号民事裁定，冻结华础公司在久江公司金帝城市广场的工程履约金200万元。案件进入执行程序后，原审法院于2014年7月18日作出（2014）新执字第01538-1号执行裁定，提取上述冻结的履约金200万元，同日，原审法院作出（2014）新执字第01538-1号协助执行通知书，要求久江公司将该款汇入该院指定账户，后因账户变更，该院于2016年8月27日重新作出（2014）新执字第01538-2号协助执行通知书，要求久江公司将款项汇入新的账户。
久江公司对此不服提出执行异议。
原审法院认为，有限公司是企业法人，是独立的民事主体，依法享有法人财产权，仅以其全部财产对公司的债务承担责任。作为有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。而在独资有限公司情形下，若公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，还应当对公司的债务承担连带责任。本案中，华础公司虽然是被执行人袁理想独资设立，但一经依法设立，即是独立于股东袁理想的企业法人，公司的财产不是股东袁理想的财产，因此，在股东袁理想个人作为被执行人的情况下，只能执行属于其本人的财产。可见，即使华础公司确有履约保证金在异议人处，该保证金也是属于案外人华础公司的财产，不应当予以执行。对华础公司履约保证金的执行措施显属错误，应予撤销，裁定：撤销（2014）新执字第01538-2号执行裁定和（2014）新执字第01538-2号协助执行通知书。
复议申请人胡荣复议称，请求撤销原审法院作出的（2016）苏0381执异132号执行裁定书，请求二审法院裁定可对华础公司在被申请人处的履约保证金200万继续执行。理由：原审法院撤销（2014）新执字第01538-2号执行裁定和（2014）新执字第01538-2号协助执行通知书的理由不成立，原审法院认为被执行人袁理想独资成立的公司资产及债权与袁理想无关，显然与法律规定不符，如上述观点成立那会造成被执行人的财产无法执行。1、原审异议人依据民诉法第二百二十七条规定作为案外人提出的异议，但原审裁定却依据二百二十五条以执行行为违法为由作出裁定。复议申请人认为原审裁定适用法律错误。首先，复议申请人申请保全的工程保证金债权是执行案件的执行标的物，作为案外人久江公司仅对该债权是否成立提出异议，符合民诉法第二百二十七条规定的案外人对标的物提出异议的情形，因此，原审裁定应当适用第二百二十七条进行裁定。其次，民诉法第二百二十五条规定必须是由利害关系人提出申请之后法院才进行审查，否则法院只能通过审判监督程序对执行行为进行审查，但久江公司不是执行人和被执行人的利害关系人而且原审法院不能主动依据二百二十五条启动审查程序，因此原审裁定适用法律错误。2、尽管独资企业具备法人资格，但独资企业与股东之间的财产密切关联，因此对股东的所负的债务法院可以对独资企业采取相应的执行措施，因此原审裁定以独资企业作为企业法人享有独立财产理由，否定法院的执行行为是不合理的。该裁定势必会纵容独资企业的股东以此为手段规避债务。
原审异议人久江公司答辩称，执行损害了案外人的利益，久江公司是法律规定的利害关系人，以此提出申请经法院查实符合法律规定，原审裁定程序合法，适用法律正确。2、根据公司法第六十四条规定一人有限公司股东不能证明财产独立与股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任，该规定为法人人格否认制度，即公司股东不能证明公司财产独立股东的其应当对公司债务承担连带责任，相反的属于股东自己的债务公司并不应对股东承担连带责任，债权人仅能执行股东所持公司的股权，而非公司财产。该200万明显不属于股权，可见申请执行人申请执行的是袁理想个人财产，而该200万元并非袁理想个人财产，因此原审法院适用法律正确。虽然原审法院未对案外人提交的证据予以认定，但从案外人提交的证据可以证明，案外人从未与华础公司签订过任何建筑施工合同，申请执行人提交的协议书为伪造，有新沂市公安局鉴定结论书予以确认，并且该协议书中法定代表人签字为段士金。而从2012年9月12日起久江公司法定代表人就已经变更为郑金龙，由此可见该份协议书是虚假的。案外人从未收取过华础公司或袁理想的工程履约金，从申请执行人胡荣提交的6张工程履约金内容来看，其加盖久江公司财务章，可到目前为止案外人的财务账还没有核实，因为新沂市人民政府至今未向久江公司交付土地，还未能运转开发项目，不可能与哪一家建筑公司签订合同，更不可能收取工程履约金。原审法院（2014）新执字第01538-2号协助执行通知书和（2014）新执字第01538-2号执行裁定书我公司从没有收到过，这属于程序违法。综上，申请执行人申请执行的200万的过程，久江公司从始至终并不知情，直到收到执行裁定书才得知此事。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是一起要求第三人履行协助义务的案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在本案中，久江公司作为第三人，在原审法院向其送达要求其提取被执行人华础公司保证金时，向原审法院提出异议，主张从未收到华础公司交来的保证金，根据上述司法解释的规定，原审法院对此应不进行审查。原审法院直接裁定提取相关款项，无事实和法律依据，原审法院异议裁定本院依法予以纠正，并无不当。原审法院虽然支持了久江公司提出的异议主张，但原审法院依法向久江公司送达冻结、扣留的裁定，依然有效，久江公司仍有协助的义务。
综上，复议申请人胡荣的复议请求不能成立，原审裁定虽然理由不当，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回胡荣的复议请求；
二、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381执异132号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 宋正喜
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 健
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00150号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人戚某，2004年8月10日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元。2015年4月21日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员孙玮出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年4月2日19时许，被告人戚某与被害人陈某在石家庄市新石北路某饭店吃饭时，二人因琐事发生争执，陈某将一杯啤酒泼到戚某脸上，戚某遂拿起一玻璃杯砸在陈某面部，致其左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，被害人陈某损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人戚某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人戚某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年4月2日19时许，被告人戚某与被害人陈某在石家庄市新石北路某饭店吃饭时，二人因琐事发生争执，陈某将一杯啤酒泼到戚某脸上，戚某遂拿起一玻璃杯砸在陈某面部，致其左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，被害人陈某损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人戚某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被害人陈某对案件发生有一般的过错；3、被告人戚某有一次犯罪前科。
上述事实被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人赵某、张某的证言，伤情鉴定意见，前科材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某与被害人陈某因琐事发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人戚某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人戚某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被害人陈某对犯罪的发生存在一般的过错，对被告人戚某可以酌情从轻处罚；被告人戚某有犯罪前科一次，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年八月四日
代书记员 王 杉
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初740号
原告：黄某宇，男，汉族，1992年10月3日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：徐某来，男，汉族，1964年7月5日出生，住址：黑龙江省佳木斯市向阳区，系深圳某某某劳务建筑有限公司职工。
被告：张某海，男，汉族，1978年8月19日出生，住址：广东省惠来县。
原告黄某宇诉被告张某海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某宇及其委托代理人徐某来到庭参加诉讼，被告张某海经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某海立即支付原告黄某宇人民币10000元及其相关利息。2.被告张某海支付本案诉讼费。3.被告张某海承担办理本案的相关律师费、差旅费。事实和理由：2016年，被告张某海带领原告黄某宇在东莞长安万科中心的工地做工，被告张某海承包深圳金银田建筑劳务工程有限公司在该工地部分工程，深圳金银田建筑劳务工程有限公司已经将所有工程款结算支付给被告张某海，但被告张某海拿到工程款后并没向原告黄某宇支付工资，原告多次追讨无果。
被告张某海没有答辩，经本院合法传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，本案被告带领原告在工地干活，工作结束后，双方对劳务报酬进行结算，被告结欠原告10000元，并立下欠条给原告存执，《欠条》的内容是：“①东莞市长安万科中心：项目时代公司分包水电安装，张某海分包人。②今欠到黄某宇现金10000元（壹万元正）定于2017年9月30日前还清，愿承担法律责任。欠款人：张某海”。原告所提供的《欠条》有张某海在落款欠款人处签名并捺印。该《欠条》内容清楚，形式要件具备，不违反法律规定，本院依法予以确认、采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，被告张某海应当支付原告劳动报酬人民币10000元。对于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从2017年9月30日起至实际还清之日止的欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某海应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某宇的劳动报酬人民币10000元及逾期利息（以劳动报酬人民币10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月30日起计至还清款项之日止）。
二、驳回原告黄某宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告张某海负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈振明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨泽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1794号
上诉人（原审被告）:赵云龙，住通化县。
上诉人（原审被告）：通化县弘旺窗业有限责任公司。住所，通化县黎明开发区。
法定代表人：赵玉堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜清岩，住通化市。
上诉人赵云龙、通化县弘旺窗业有限责任公司（以下简称通化县弘旺公司）因与被上诉人姜清岩民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
赵云龙上诉请求：撤销一审判决，驳回姜清岩的诉讼请求。事实与理由：一审对借款事实和金额认定错误。此借款从其借贷后陆续偿还，有时偿还给姜清岩，还通过中间人姚某转交。其还款时有转款记录和笔记记录。
通化县弘旺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回姜清岩对其诉讼请求。事实与理由：此借款与其公司无关，赵云龙借此款时并未告知其公司，也未经其公司授权。姜清岩明知赵云龙不是其公司法定代表人还出借该款，因此这笔借款有其他目的。借条上无其公司法定代表人签字，借条上公章的真实性有误，其公司不应承担该借款的偿还义务。
姜清岩答辩认为：赵云龙、通化县弘旺公司借款后分文未还。借款时赵云龙说全权代表其父亲，并在借条上加盖了通化县弘旺公司的公章，应驳回上诉，维持原判。
姜清岩向一审法院起诉请求：要求赵云龙、通化县弘旺公司立即偿还其欠款29万元，并自2015年9月2日开始按中国人民银行贷款利率承担利息至还清时止，后要求将承担利息请求变更为自2016年9月2日开始按年利率6%支付至还清欠款时止。事实和理由：赵云龙、通化县弘旺公司于2015年9月1日因公司经营需要向其借款人民币29万元，约定借期一年。并承诺给付利息。其如约将借款交付后，但赵云龙、通化县弘旺公司未如期还款。
一审法院认为，赵云龙、通化县弘旺公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。但从姜清岩提供的赵云龙、通化县弘旺公司出具的有赵云龙签名及通化县弘旺公司盖章的借条一份，足以证明在本案中主张的事实，故对姜清岩主张的事实予以确认遂判决：赵云龙、通化县弘旺公司于本判决生效后立即偿还姜清岩欠款29万元，并自2016年9月2日开始按年利率6%承担利息至还清时止。
二审查明事实如下：通化县弘旺公司为自然人独资公司，其法定代表人赵玉堂为赵云龙父亲，赵云龙在该公司任经理职务。2014年，赵云龙通过他人介绍，以通化县弘旺公司经营用款为由，向姜清岩借款27万元，并出具了借据；2015年赵云龙再次向姜清岩借款2万元，并于2015年9月1日重新为姜清岩了具了29万元《借条》：今向姜清岩借款29万元用于公司经营，借期一年，借款人赵云龙、借款公司通化县弘旺公司。该借条上盖有“通化县弘旺有限责任公司”印章。赵云龙在出具该《借条》时，同意按3分支付借款利息。借款到期后，赵云龙、通化县弘旺公司分文未还。
本院认为，二审时，赵云龙对借款数额及一审判决的利息标准并无异议。赵云龙承认上述借款系2013年、2014年延续而来，并提交了当时的借据。当时的借据亦盖有通化县弘旺公司的公章，加上赵云龙承认该借款有一部分用于通化县弘旺公司的经营，因赵云龙及通化县弘旺公司无法区分各自所用款数额，加上赵云龙为该公司经理，向姜清岩借款时亦提出是该公司用款，故一审判决赵云龙与通化县弘旺公司共同偿还借款29万元本金及相应利息并无不当。赵云龙二审主张已通过姚某偿还10万元，因该款未直接偿还给姜清岩，姜清岩不认可，故不能充抵本案借款本息，张云龙可与姚某另行结算。赵云龙主张应冲抵其在2013年偿还的1.3万元及2015年9月下旬偿还的7000元，姜清岩不认可，认为双方原有其他资金往来，至2015年9月1日，赵云龙及通化县弘旺公司尚欠其29万元借款本金。因赵云龙及通化县弘旺公司为姜清岩出具29万元借条的时间在2015年，常理，应视为对此前的资金往来进行了结算，在赵云龙未能提供证据证明2013年偿还的1.3万元未冲抵的情况下，不能在本案中冲抵该款；另款7000元，赵云龙未能提供支付凭证，亦不能证明是在其出具29万元借条后偿还，故该款亦不能充抵本案借款。
综上所述，赵云龙及通化县弘旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由赵云龙及通化县弘旺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 诗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11537号
原告：胡海庆，男，1986年3月12日出生，汉族，住金华市。
被告：于丹，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告胡海庆与被告于丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元及按每月3%的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于丹于2016年12月26日从原告处借走人民币5万元，并承诺于2017年3月31日还款并当场写下欠条一分。后来到还款日于丹以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
为证明上述主张，原告向本院提出以下证据：
1.借条一张，证明借款事实。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。另查明，被告已支付原告3000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款本息，逾期不还，已构成违约。双方利率约定过高，本院依法予以调整。被告已支付的3000元可视为三个月利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于丹于本判决生效后十日内偿还原告胡海庆欠款5万元及相应利息（从2017年4月1日开始按月利率2%计算到款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月十五日
书记员 曹晓芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1524号
原告孙曹荣。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
被告王之江。
原告孙曹荣为与被告王之江民间借贷纠纷一案，于2007年7月31日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序于2007年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠良到庭参加诉讼。被告王之江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙曹荣诉称，2000年3月30日，被告向原告借款4，500元并出具借条一份，但该款被告至今未予归还。故要求被告归还借款人民币4，500元并承担本案诉讼费。
被告王之江在答辩期内向本院提交答辩状一份，辩称其未曾向原告借款4，500元，该借条是被逼所写。
原告为证明其主张，向本院提供2000年3月30日由被告王之江出具的借条原件一份，要求证明被告向原告借款4，500元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述确认的证据，本院认定以下事实：2000年3月30日被告王之江向原告孙曹荣出具借条一份，载明：今向孙曹荣借现金4，500元，计：肆仟伍佰元正。现因原告要求被告归还上述借款，引起讼争。
本院认为，债务应当清偿。被告王之江向原告孙曹荣借款人民币4，500元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王之江关于其未曾向原告借款4，500元且该借条是被逼出具的辩称，因未提供证据予以证明且原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王之江应归还给原告孙曹荣借款人民币4，500元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇七年九月十日
书记员 金 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3787号
原告：嘉兴锦诚国际货运代理有限公司,住所地嘉兴市中环西路1238号隆禧大厦705-708室。
法定代表人：廖美云。
委托诉讼代理人：金鑫盛，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏静芳，该公司员工。
被告：平湖市松怡服饰有限公司，住所地平湖市广陈镇龙兴村1组鱼池里30号。
法定代表人：冯卫松。
原告嘉兴锦诚国际货运代理有限公司与被告平湖市松怡服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏静芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告出口货运业务代理费10380元。事实与理由：原告于2016年8月、9月分别代理被告二笔出口货运业务，负责从被告处至上海洋山港区的集装箱陆运运输以及出口通关事宜。原告于2016年8月24日、10月8日向被告开具增值税普通发票二份，被告至今未向原告支付代理费10380元。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了货运代理出口业务流程表、增值税普通发票、QQ聊天以及邮箱往来记录。经审查，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告代理出口货运业务。2016年8月、9月，被告委托原告处理二笔从被告处至上海洋山港区的货物运输、出口通关等事务。原告为被告垫付费用5730元，为被告支付报关等费用4650元，原告于2016年8月24日向被告开具发票金额为5075元的增值税普通发票（应税劳务、服务名称为国际货物运输代理费），原告于2016年10月8日向被告开具发票金额为5305元的增值税普通发票（应税劳务、服务名称为国际货物运输代理费）。后被告未履行付款义务。
本院认为，被告作为委托人与受托人原告约定，由原告为被告处理货物运输、出口等事务，本案系委托合同纠纷。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告已为被告完成陆运、订仓、报关等事务，并向被告开具发票金额为10380元的增值税普通发票，故本院确认被告尚欠原告10380元。双方未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告支付原告10380元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市松怡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴锦诚国际货运代理有限公司10380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告平湖市松怡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘景廷
书 记 员 张志青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保540号
申请人：林扣稳,男,汉族,1973年2月3日出生,住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人林扣稳于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45902元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于晓莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林扣稳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人林扣稳名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45902元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费480元，由申请人林扣稳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初573号
原告：陈谭兴，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告：陈家团，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告陈谭兴与被告陈家团民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年12月6日，原告陈谭兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈谭兴撤回起诉处理。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告陈谭兴负担。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 林会益
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何冬杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第8号
申请执行人梁秉雄。
被执行人何韦。
本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。
本院在执行中查明，即查房产、查土地、查银行、查车辆，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2693号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年八月十日
书 记 员 王运钧
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第8号
申请执行人梁秉雄。
被执行人何韦。
本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。
本院在执行中查明，即查房产、查土地、查银行、查车辆，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2693号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年八月十日
书 记 员 王运钧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1757号
原告赵永强，男，1969年10月8日生，汉族。
被告马永保，男，1970年6月12日生，汉族。
原告赵永强诉被告马永保租赁合同纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼，被告马永保经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，2012年11月11日，原告将其自有车辆出租给被告马永保，约定月租金为5000元，后被告于2013年6月13日与原告对账，确认共欠原告车辆租金29000元。原告多次催要欠款，被告马永保均拒不支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被�马永保支付租金29000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
被告马永保未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告马永保写下《欠条》一份，载明“今有马永保欠赵永强车子租金贰万玖元正（29000），到2013年7月3日之前还清。”2015年7月30日，原告赵永强向被告马永保寄发了催款通知单。
上述事实有《欠条》、EMS寄件人存单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间为租赁合同关系，被告马永保应当支付租金，原�提交了《欠条》证明被告所欠租金为29000元，《欠条》描述虽有瑕疵，但仍能确认欠款金额应为29000元，且被告未作辩称亦未提交相应的证据予以反驳，故本院对原告所诉事实予以确认，对其要求被告马永保支付所欠租金29000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，故对于原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永保于本判决生效之日起十日内支付原告赵永强29000元，并自2015年8月11日起以29000元为基数按照中国人民银�同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。
案件受理费638元减半收取319元，由被告马永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十月十四日
见习书记员 朱 驰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2218号
原告：冯志强，男，1983年10月15日生，汉族，住辉县。
被告：李金如，女，1996年6月27日生，汉族，住辉县。
原告冯志强与被告李金如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼，被告李金如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李金如归还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率2%支付原告自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年5月20日向原告借款20000元，利息约定为到期日后日百分之五，到期日为2017年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约定履行还款义务。
被告李金如未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提供证据：借条一份，主要内容：今借到冯志强现金20000元，大写贰万元整，双方约定于2017年6月20日还清借款，若逾期不还自愿按日加收5%违约金。身份证号、借款人李金如、2017年5月20日；证明一份，主要内容：李金如于2017年5月20日收到冯志强现金20000元整；被告户籍证明一份。证明目的：原告于2017年5月20日出借现金20000元给被告，双方约定于2017年6月20日还款，逾期利率按5%加收违约金，后经原告催要，被告未归还借款。
上述证据，经当庭质证，被告李金如未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年5月20日，被告以美甲店进货需资金为由向原告借款20000元，双方约定于2017年6月20日还清借款，若逾期不还自愿按日加收5%违约金。2017年6月21日，借款到期后，被告未归还原告借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给被告李金如后，被告给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照合同约定的还款期限归还原告借款，故原告主张被告只偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告要求被告按月利率2%支付自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金如在判决生效后十日内返还原告冯志强借款20000元；并以20000元为基数，按月利率2%支付原告自2017年6月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年五月十八日
书记员 鲁 瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初10号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人郭林，男，1985年12月26日出生，汉族，小学文化，住山东省肥城市。逮捕前住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月12日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌故意伤害罪被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人郭林犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张晖、于静出庭支持公诉，被告人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年8月14日16时许，被告人郭林和靖某一起到岱岳区道朗镇龙门花园小区铉甲金家中，因靖某与铉甲金发生争执，被告人郭林用膝盖顶铉甲金胸部数下，致铉甲金受伤。经法医鉴定，铉甲金双侧第2、3肋骨骨折，属轻伤二级。
2016年10月12日，被告人郭林经侦查机关传唤到案。
对上述指控，公诉人当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人郭林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人郭林对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月14日16时许，被告人郭林和靖某一起到岱岳区道朗镇龙门花园小区铉甲金家中，因靖某与铉甲金发生争执，被告人郭林用膝盖顶铉甲金胸部数下，致铉甲金受伤。经法医鉴定，铉甲金双侧第2、3肋骨骨折，属轻伤二级。2016年10月12日，被告人郭林经侦查机关传唤到案。
另查明，2017年2月24日被害人铉甲金出具谅解书，被害人不再要求追究被告人的刑事责任，要求从轻处罚被告人。
认定上述事实的证据：
1、书证
（1）发、破案及被告人到案情况说明一份
证实：2016年8月4日，铉甲金电话报案至泰安市公安局道朗派出所称在道朗镇龙门花园小区被靖某等人无故殴打。经审查，侦查机关于2016年10月9日立案侦查，2016年10月12日民警电话通知靖某、郭林到案，二人到案后对犯罪事实供认不讳。
（2）被告人户籍证明一份
证实：被告人郭林的户籍身份情况，已达到完全刑事责任年龄。
（3）谅解书一份
证实：2017年2月24日被害人铉甲金出具谅解书，被害人不再要求追究被告人的刑事责任，要求从轻处罚被告人。
2、证人证言
（1）证人靖某的证言
证实：靖某去找铉甲金的原因，二人矛盾起因以及当时叫郭林和毛某一起去的原因。靖某和郭林殴打铉甲金的过程。
（2）证人毛某的证言
证实：2016年8月14日中午，靖某打电话叫毛某下午一起到肥城吃饭，毛某开车到了长城路桥洞子下面接上郭林和靖某，在路上发现靖某喝酒了，经过道朗镇的时候，靖某指引着到了油库附近的一个小区，看见门口站着一个人，靖某告诉毛某是当年和他一起犯事的一个人，回来见个面。到小区后，毛某去停车，靖某和郭林就上楼了。忘了铉甲金家是三楼还是四楼了，进屋后，就看见郭林掐着姓铉的脖子，然后靖某扇了姓铉的脸好几巴掌，郭林用膝盖顶了姓铉的胸膛两下子，还用拳头打了姓铉的肚子一拳，靖某扇了姓铉的脸部七八巴掌，我就上前把他俩拉开了，后来我们就一起走了靖某在现场还翻看过姓铉的手机，说要找他媳妇啦啦。
3、被害人铉甲金的陈述
证实：靖某等人去找铉甲金的原因，以及靖某等人殴打铉甲金的过程。铉甲金肋骨骨折的轻伤主要是偏瘦的男子造成的，记不清靖某是否殴打其胸部。铉甲金和靖某是出狱后第一次见面，和偏瘦的男子不认识，没有任何矛盾纠纷。
4、被告人的供述与辩解
证实：郭林将铉甲金打伤的原因及过程，郭林和靖某动手打了铉甲金，毛某没动手，靖某用拳头打了铉甲金的面部、头部、胸部，郭林用拳头打了铉甲金的肚子三四下，其当时确实用膝盖顶了铉甲金的胸部几下。
5、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书一份
证实：铉甲金双侧第3、4肋骨骨折属于轻伤二级，符合钝器伤形态特征，其余损伤属于轻微伤。
（2）送达回执两份
证实：该伤情鉴定已经依法送达被害人铉甲金。
以上证据控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人郭林故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人郭林归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚，适用缓刑。
综上，根据被告人郭林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵子鹤
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00253号
申请执行人：姜逢林，男。
被执行人：上海明凯市政工程有限责任公司。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人上海明凯市政工程有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海明凯市政工程有限责任公司及其分支机构银行存款人民币266641.38元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年三月十六日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第32号
申请执行人尹吉刚。
被执行人杨晓斌。
被执行人于利军。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒固民初字第32号民事判决书，已向被执行人杨晓斌、于利军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨晓斌、于利军的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人杨晓斌、于利军的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年九月十七日
书记员 崔全玉
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审39号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人舟山市普陀金营帐篷厂，住所地舟山市普陀区沈家门街道大茶湾（原丝织厂内）。
投资人胡锋舟。
本院于2017年8月2日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第139号行政处罚决定。
2016年8月26日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据舟山市普陀区人民法院（2015）舟普刑初字第153号刑事判决书，对被申请人舟山市普陀金营帐篷厂涉嫌商业贿赂的违法行为予以立案调查。
经申请人查明，被申请人在承接舟山市普陀区轮车服务中心的三轮车维护和年审业务期间，为继续获得该项业务和业务中的相关便利条件，由被申请人的投资人胡锋舟于2007年6、7月份暗中给付对业务承接具有决定权的舟山市普陀区三轮车服务中心原主人施某康某张银行卡及卡内的15000元钱，并由此继续获得长期承接上述业务及业务中的相关便利条件。申请人认为，被申请人在从事经营过程中，为继续获得业务及业务中的相关便利条件，暗中给付对业务承接及业务中相关便利条件具有决定权的人员“正常业务款项”以外的财物的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币40000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。被申请人实施的违法行为系发生在2007年，至申请人发现时已超出《中华人民共和国行政处罚法》规定的2年处罚年限，故申请人舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第139号行政处罚决定，缺乏法律依据，申请人提出的强制执行申请，不具备准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第139号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王 萍
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初418号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王胜，绰号王蛋，男，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯放火罪，2017年3月13日被淅川县公安局刑事拘留，2017年3月27日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人王胜犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日晚，被告人王胜酒后在淅川县新建路四川五金日杂店购买两个十公斤装塑料油壶，并乘坐豫Ｒ×××××出租车到淅川县城关镇南阳路中段交通加油站购买散装汽油将两个油壶装满，后继续乘出租车到淅川县盛湾镇陈岗村。次日凌晨1时许，被告人王胜将购买的汽油泼洒到淅川县盛湾镇陈岗村张某家堂屋前，用打火机点燃后离开，火势迅速蔓延将张某家堂屋门口及屋内的化肥、花生、洗衣机等物品烧毁。
上述事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某3陈述，证人李某1、李某2、陈某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，书证到案经过、情况说明、监控视频截图、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王胜到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了保护社会公共安全和公私财产安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王胜犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2021年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈晓菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2491号
上诉人(原审原告)：陈长明，男，1958年7月14日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住镇江市。
委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司，住所地苏州昆山市周市镇新镇中乐小区A区91号。
法定代表人：张贤琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
上诉人陈长明因与上诉人昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司（以下简称鹏飞物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈长明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由鹏飞物业公司承担。事实和理由：一审法院不支持经济补偿金、加班费、服装押金等费用，以超过仲裁时效为由错误。
针对陈长明的上诉请求，鹏飞物业公司辩称，其公司与陈长明之间不存在劳动关系，陈长明的主张没有事实依据。
鹏飞物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其公司与陈长明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈长明承担。事实和理由：一审法院据以认定双方之间存在劳动关系的证据，不排除陈长明自行制作的可能性，陈长明亦未证明该证据系合法取得，故陈长明未完成其初步举证义务，一审法院认定双方之间存在劳动关系错误。
针对鹏飞物业公司的上诉，陈长明辩称，其在一审中提交的证据不存在虚假，劳动关系确实存在。
陈长明向一审法院起诉请求：判令鹏飞物业公司立即支付以下费用：1、2015年5月至12月期间的工资19040元（2380元/月×8个月）；2、节假日加班工资5000元（2013年8月至2014年9月4日期间法定节假日，仅为估算）；3、解除劳动合同经济补偿金5950元（2380元/月×2.5个月,2013年5月至2015年12月）。
一审法院认定事实：镇江市第一外国语学校、科技新城医院（现为镇江瑞康医院）两处建设工地的保安工作均为鹏飞物业公司承包。陈长明于2013年8月至2014年9期间先后在镇江市第一外国语学校及科技新城医院两处建设工地看守工地。2015年12月15日，陈长明申请劳动仲裁。2015年12月21日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。陈长明不服仲裁决定，向法院提起诉讼。
一审庭审中，陈长明提供了1份仅有陈长明签字的保安协议书、36张保安值班巡逻交接情况记录表、9个工资袋、1张外来人员登记表、1本空白会客单、3张通行证、1段录音等证据材料，证明双方之间存在劳动关系的事实。鹏飞物业公司对陈长明提供的这些证据材料的真实性均不予认可。鹏飞物业公司提供了一份其公司镇江人员花名册，该花名册上有7位人名，但没有陈长明姓名，以此证明陈长明并非鹏飞物业公司员工。陈长明对该证据的真实性不予认可，认为并不能证明鹏飞物业公司在镇江的工作人员仅有这7名，且据陈长明所知鹏飞物业公司在镇江工作原来人员均已离职，鹏飞物业公司工作人员流动性比较大。鹏飞物业公司认可由于保安工作流动性很大，故公司未给花名册上的7名保安缴纳社保费。
一审法院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。陈长明作为一名普通劳动者，其在与鹏飞物业公司发生劳动争议之后，收集并向法庭提交保安协议书、保安值班巡逻交接情况记录表、工资袋、外来人员登记表、空白会客单、通行证等证据,其已履行了初步举证义务，此时关于双方是否存在劳动关系的举证责任应转换分配给鹏飞物业公司。鹏飞物业公司虽提供了单方制作的花名册，但该花名册并不能充分证明鹏飞物业公司在涉案工地仅雇佣7名保安的事实。综上分析，认定陈长明和鹏飞物业公司之间存在劳动关系的事实。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈长明自认鹏飞物业公司于2014年9月4日将其辞退，此时起陈长明已经知道自己权利受到侵害，但陈长明于2015年12月15日才申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，陈长明也未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止情形，故对陈长明要求鹏飞物业公司支付工资、节假日加班工资、经济补偿金的请求不予支持。依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定，判决：驳回陈长明的诉讼请求。
本院二审期间，陈长明提交节假日加班统计表，拟证明其存在节假日加班的事实；鹏飞物业公司质证认为，该证据系陈长明单方制作，故对该证据不予认可。本院经审查认为，陈长明提交的加班统计表系自行制作，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
针对鹏飞物业公司的上诉请求，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陈长明主张其与鹏飞物业公司之间存在劳动关系，提供了保安协议书、保安值班巡逻交接情况记录表、外来人员登记表、医院工地小区车辆进出登记表、考勤表、工资袋、电话录音等证据予以证明，作为一名普通劳动者其已经初步完成了举证责任；鹏飞物业公司主张其与陈长明之间不存在劳动关系，应当提供相应的证据予以反证，虽然鹏飞物业公司在一审中提供了花名册以证明陈长明并非其公司工作人员，但该花名册系其公司单方制作，且无其他证据予以佐证，故不能充分证明其主张；一审法院据此确认陈长明与鹏飞物业公司之间存在劳动关系，并无不当。
针对陈长明的上诉请求，本院认为，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人陈长明在一审庭审中自认鹏飞物业公司于2014年9月4日将其辞退，此时起陈长明已经知道或者应当知道自己权利受到侵害，但陈长明于2015年12月15日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，且其也未能提供证据证明存在仲裁时效中断或中止情形，故对陈长明要求鹏飞物业公司支付工资、节假日加班工资、经济补偿金的请求，依法不应予以支持。另外，陈长明主张鹏飞物业公司返还其服装押金的问题，因其在一审中并未提出该项诉讼请求，故本院二审不予理涉。
综上所述，陈长明及鹏飞物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈长明负担10元，由昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 悦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00069号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人肖某某，男。
被执行人谭某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人肖某某与谭某某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）浏行执审字第00041号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00041号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终749号
上诉人（原审被告）：江苏泰信机械科技有限公司。住所地，无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼0916室。经营场所，无锡惠山经济开发区中惠路518-1号。
法定代表人：辛鹏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黔东南州方大投资有限公司。住所地,凯里市宁波路29号阳光帝苑9栋5楼1号。
法定代表人：宋天培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董建成，系该公司监事。
上诉人江苏泰信机械科技有限公司因与被上诉人黔东南州方大投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1730号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初1730号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人江苏泰信机械科技有限公司预交的二审案件受理费15258元予以退回。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年六月二十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第758号
罪犯李建强。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）邵中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人李建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李建强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪�李建强提请减刑。
经审理查明，罪犯李建强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李建强共有奖励分89.6分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。检察机关对该犯减刑从严控制的理由成立，但检察机关不同意对该犯提请减刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第22号
申请执行人吴慧瑛。
被执行人符亚平，退休干部，（青山旅社）。
吴慧瑛依据本院已生效的（2013）鱼民初（一）字第1653号民事判决书，于2013年12月25日向本院申请强制执行符亚平，要求符亚平支付补偿金20000元、赔偿金30000元，合计人民币50000元。本院于同日予以立案。
本院在执行该案过程中，于2014年4月30日依法划拨了被执行人符亚平在银行的存款50650元。5月16日，本院将执行回款50000元支付给吴慧瑛，余款650元用于符亚平向本院交付执行费。同日，吴慧瑛向本院申请结案。鉴于被执行人符亚平已履行本院（2013）鱼民初（一）字第1653号民事判决书所确定付款的义务完毕，本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吴慧瑛申请执行符亚平其他合同纠纷的（2014）鱼执字第22号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭丽娜
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鱼执字第22号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县城湖凌一路西、鱼新三路北，组织机构代码86620839-8。 法定代表人：徐晓军，行长。 被执行人：黄**，男，1980年9月29日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：赵正现，男，1955年9月10日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：赵峰，男，1958年2月21日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与黄**、赵正现、赵峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年四月九日 书记员  马培广
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1946号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李劲光，该行职工。
被告：侯金峦。
被告：侯金山。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告侯金峦、侯金山金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告以被告侯金峦已将借款本息清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张秀林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7531号
原告：孙某1，男，1972年4月23日出生，住北京市延庆区。
原告：孙某2，女，1967年5月10日出生，住北京市延庆区。
原告：孙某3，女，1969年9月30日出生，住北京市延庆区。
被告：孙某4，男，1965年4月10日出生，住北京市延庆区。
原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年12月12日，原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1、孙某2、孙某3提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2、孙某3撤诉。
案件受理费35元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1698号
原告邓朝付，男，住内江市东兴区。
委托代理人张杰，系四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师。
被告苏桂芳，女，住内江市东兴区。
本院在审理原告邓朝付诉被告苏桂芳离婚纠纷一案中，原告邓朝付于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓朝付的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓朝付撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告邓朝付承担。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一四年五月七日
书记员 古 薇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2158号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人侯克庆，农民。
被执行人高强，农民。
被执行人侯克兵，农民。
被执行人宋义，农民。
被执行人侯传新，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人侯克庆、高强、侯克兵、宋义、侯传新债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）蒙商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的174720元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务174720元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人侯克庆、高强、侯克兵、宋义、侯传新债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1343号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00458-3号
申请执行人刘合进。
被执行人刘拥军。
申请执行人刘合进与被执行人刘拥军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额本金及利息537383.34元，未结标的额537383.34元。在执行过程中，查明被执行人刘拥军暂无可供执行的财产，申请执行人刘合进于2015年10月5日向本院申请终结该案本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00458号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月五日
书记员 刘志刚
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第187号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人邢友彬，男，汉族。
被申请执行人高艳梅，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1736号、1737号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1736号、1737号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1736号、1737号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4290号
原告：武汉市东西湖区供销联社，住所地武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人：戴方超。
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
被告：童木清，男，1942年10月9日出生，汉族。
原告武汉市东西湖区供销联社与被告童木清物权保护纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告武汉市东西湖区供销联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖区供销联社的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区供销联社撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉市东西湖区供销联社负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程梦蝶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢764号
申请执行人：郭玉红。
被执行人：韩林。
申请执行人郭玉红与被执行人韩林民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币223797.09元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月27日立案恢复执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，对被执行人韩林采取了拘留措施，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额223797.09元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费2335元、执行费3260元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初76号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹茂华，男，1970年5月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，下岗职工，住益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日经益阳市公安局直属分局决定被取保候审，经本院决定于2018年1月31日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人曹茂华犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人曹茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日22时许，被告人曹茂华酒后驾驶湘Ｈ×××××轻型货车从益阳市医专的超市接其妻子下班，途径319国道回家，在益阳市赫山区龙光桥农科所大润惠超市路段，与蒋某驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞。经益阳市交警三大队认定，蒋某负此次事故的主要责任，被告人曹茂华负此次事故的次要责任。经益阳市公安局物证鉴定所检验，被告人曹茂华的血液中检验出乙醇成分，其含量为165.6mg/100mL。
案发后，被告人曹茂华赔偿蒋某车辆损失费3000元，并已取得蒋某的谅解。
上述事实，被告人曹茂华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、蒋某的陈述，驾驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，交通事故现场图与照片，道路交通事故责任认定书，物证检验报告，收条、谅解书，查获经过说明及被告人曹茂华身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹茂华醉酒后在道路上驾驶车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹茂华在案发后能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹茂华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 曹德辉
二〇一八年三月七日
书 记 员 唐众敏