苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12209号
原告陶吉云。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人蒋晓强，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告柴洋。
被告苏州德力通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。
法定代表人孙立平。
委托代理人史康健。
被告紫金财产保险股份有限公司新区支公司，住所地江苏省苏州高新区御风路66号风驰大厦4楼402室。
负责人王银龙。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
原告陶吉云诉被告柴洋、苏州德力通汽车销售服务有限公司（以下简称德力通公司）、紫金财产保险股份有限公司新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶吉云及其委托代理人张费华、蒋晓强、被告德力通公司的委托代理人史康健、被告保险公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶吉云诉称：2016年4月3日15时10分左右，被告柴洋驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿227省道由北往南行驶至事发路口实施掉头时，与沿227省道由南往北行驶的原告驾驶的牌号为浙Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交认字[2016]第010052号道路交通事故认定书，被告柴洋负本起事故的全部责任。经查明，牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车为被告德力通公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计：121198.75元（医疗费3489.75元、残疾辅助器具费120元、住院伙食补助费2450元、交通费1179元、鉴定费1860元、误工费96000元、营养费4500元、护理费10800元、车损800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴洋辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告柴洋驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生时，被告柴洋系在为被告德力通公司从事职务行为，不同意扣除10%的非医保用药。
被告德力通公司辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告柴洋驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生时，被告柴洋系在为被告德力通公司从事职务行为，不同意扣除10%的非医保用药。事故发生后，被告德力通公司向原告陶吉云垫付了37034元。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告柴洋驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内为原告垫付了10000元，在商业三责险范围内为原告垫付了10000元，本案中，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费，具体数额在核对数据中再质证。另外，被告保险公司认为医药费中应当扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2016年4月3日15时10分左右，柴洋驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿227省道由北向南行驶至事发路口实施掉头时，与沿227省道由南往北行驶的陶吉云驾驶的牌号为浙Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、陶吉云受伤的交通事故。事故发生后，陶吉云被送至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨中段骨折，左股骨头无菌性坏死。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年5月12日出具道路交通事故认定书，认定柴洋负该起事故的全部责任，陶吉云不负该起事故的责任。2017年7月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶吉云的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。陶吉云为此支付了鉴定费1860元。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的车主为德力通公司，发生事故时，柴洋系在为德力通公司履行职务行为，该车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，德力通公司已向陶吉云支付了27033.6元，保险公司向陶吉云支付了20000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、机械设备租赁合同及工资证明、结算通知单、作业人员资格证、残疾辅助器具费发票、交通费发票、定损单、鉴定费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张3489.75元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票；被告德力通公司对原告提供的证据没有异议，同时主张在被告德力通公司处的医药费发票47033.76元中有交强险垫付的10000元，商业三责险是否垫付了10000元未举证故视为认可保险公司在商业三责险中在该医疗费发票中垫付了10000元，为此提交医疗费发票、费用清单；被告保险公司和被告柴洋对原告和被告德力通公司举证的证据的真实性均没有异议，认为被告德力通公司所持有的医疗费发票中被告保险公司垫付了20000元。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，故经核对诊疗记录并计算，本院认定，原告的医疗费为50376.91元。
2、住院伙食补助费。原告主张2450元，认为其住院49天，按照每天50元的标准计算；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对住院期间49天没有异议，住院伙食补助费认可40元/天，同时应当扣除两张住院费发票中的伙食费633元。本院认为，原告的住院伙食补助费为1811元（49天*50元/天-633元）。
3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定报告；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对原告提交的司法鉴定报告真实性没有异议，对原告主张的营养期限没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天50元，故本院认定，原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，认为原告的护理期限为一人护理90天，按照120元/天计算；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对护理期限及护理人数没有异议，但认为护理费标准应当为90元/天。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故本院认定，原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张96000元，按照8000元/月，计算12个月，为此向本院提交了机械设备租赁合同、工资证明、结算通知单、作业人员资格证；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对原告提供的结算通知单、机械设备租赁合同及工资证明的真实性没有异议，对作业人员资格证真实性不予认可，同时认为该作业人员资格证也已过有效期限，对原告主张的误工期限没有异议，但认可误工费标准按2500元/月计算。本院认为，证人必须出庭作证，原告向本院提供的证据仅可以证明原告在受伤前从事土木工程建筑业，但尚不足以证明原告在受伤前的收入标准，故误工费标准应按照参照2015年度江苏省分细行业土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年计算12个月，故本院认定，原告的误工费为52007元。
6、残疾辅助器具费。原告主张120元，为此提交了残疾辅助器具费发票；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对原告提交的上述证据没有异议；故本院认定，原告的残疾辅助器具费为120元。
7、交通费。原告主张1179元，为此提交了交通费发票若干，请求法院酌情认定；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对该项费用认可200元，具体由法院酌情认定。本院认为，考虑到原告因就医治疗确须产生交通费用，故本院酌情认定，交通费为500元。
8、车损。原告主张800元，为此向本院提交了定损单；被告柴洋、被告德力通公司和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议；故本院认定，原告的车损为800元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，为此提交了鉴定费发票一张；被告柴洋和被告德力通公司均对鉴定费发票真实性没有异议，但认为该笔费用应当由被告保险公司承担；被告保险公司对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
据上，原告的损失为：医疗费为50376.91元、住院伙食补助费为1811元、营养费为4500元，小计56687.91元；护理费为10800元、误工费为52007元、残疾辅助器具费为120元、交通费为500元，小计63427元；车损800元；鉴定费为1860元。合计122774.91元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号苏Ｅ×××××L的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告陶吉云74227元。超出交强险部分应由事故双方按过错分担，本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告柴洋负本起事故的全部责任，故应由被告柴洋方承担超出交强险限额部分100%的赔偿责任。因被告柴洋驾驶的牌号苏Ｅ×××××L的小型普通客车在被告保险公司处投保了商业三责险，故被告保险公司应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号苏Ｅ×××××L的小型普通客车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为50万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿46687.91元（56687.91元-10000元）*100%。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1860元。综上，被告保险公司应赔偿原告122774.91元（74227元+46687.91元+1860元），扣除被告保险公司已支付的20000元，余款102774.91元应赔偿给原告。因被告德力通公司已支付给原告27033.6元，应由原告返还被告德力通公司，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告的赔偿款中扣除直接给付被告德力通公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司新区支公司应赔偿原告陶吉云医疗费等损失共计122774.91元，扣除被告紫金财产保险股份有限公司新区支公司已支付的20000元，余款102774.91元其中给付原告陶吉云75741.31元，给付被告苏州德力通汽车销售服务有限公司27033.6元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由原告陶吉云负担其中的303元，由被告苏州德力通汽车销售服务有限公司负担其中的200元，被告苏州德力通汽车销售服务有限公司负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账10×××766）。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cf55289-17eb-4526-ab90-a873010efd0b&imgId=NGNmNTUyODktMTdlYi00NTI2LWFiOTAtYTg3MzAxMGVmZDBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史学树