湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6682号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）:左某某，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人左某某及原审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）（2017）湘0105民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案上诉费由左某某承担。事实和理由：左某某提供了劳动合同、事故发生前的工资流水，但未提交事故发生后的银行流水和完税证明，因此左某某提供的证据并不能证明其产生了误工损失，一审法院支持左某某的误工费不合理。
左某某辩称，一审法院认定左某某的误工费正确，平安财保湖南分公司以左某某未提交事故之后的误工损失证明缺乏法律依据。
刘某辩称，对一审判决无异议。
左某某向一审法院起诉请求：1、刘某支付左某某各项费用共计40240元；2、平安财保湖南分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、刘某、平安财保湖南分公司承担本案全部诉讼费用。审理过程中，左某某将第一项诉讼请求费用金额变更为40640元。
一审法院认定事实：2016年2月23日7时15分，刘某驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市开福区三一大道由西往东行驶至东风高架桥下地段时，遇左某某驾驶电动自行车同方向行驶至此，小车左侧与电动车右侧发生刮擦，发生左某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘某与左某某负同等责任。事故发生后，左某某被送至医院治疗，共计住院25日，花费医疗费6482.58元，由刘某先行垫付。刘某另先行垫付交通费161元。2016年9月29日，左某某伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定不构成伤残，误工期180日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费6000元。
刘某为湘Ａ×××××小型客车于平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，左某某、平安财保湖南分公司就非医保用药比例为20%达成一致。
事故发生前，左某某于长沙某某机电设备有限公司从事铣工工作，根据2015年1月至2015年10月左某某的工资发放记录予以计算，左某某的月平均工资为3182元。
一审法院认为，一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某与左某某负同等责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，且左某某、平安财保湖南分公司对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。原审法院根据事故发生情况及道路交通事故认定书中载明的责任划分情况，确认刘某对事故负60%责任，左某某对事故负40%责任。刘某为湘Ａ×××××小型客车于平安财保湖南分公司购买了相应保险，故左某某因本次交通事故所受损失，应先由平安财保湖南分公司于保险范围内进行理赔，不足部分由刘某按照责任比例进行赔偿。
二、对于左某某因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及左某某的主张，原审法院对左某某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费6482.58元，因该费用由双方当事人在庭审中确认一致，原审法院予以确认；
2、后续治疗费6000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，原审法院予以确认；
3、住院伙食补助费1500元，左某某主张该项费用为2500元，据左某某所提供的出入院记录，左某某因该次交通事故共计住院25天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故原审法院认定左某某住院伙食补助费为1500元（60元/天×25天）；
4、营养费900元，原审法院根据左某某的实际伤情，酌情认定该项费用为900元；
5、护理费3540元，考虑到左某某的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，左某某的护理期为30日，左某某主张护理费按照118元/日予以计算，该标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，原审法院予以认可，故左某某的护理费为3540元（118元/日×30日）；
6、误工费19092元，左某某主张该项费用为25200元。考虑左某某因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，左某某误工期为180日。事故发生前，左某某于长沙某某机电设备有限公司从事铣工工作，根据2015年1月至2015年10月左某某的工资发放记录予以计算，左某某的月平均工资为3182元，故左某某的误工费为19092元（3182元/月÷30日×180日）；
7、交通费500元，考虑到左某某伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故原审法院酌情认定交通费为500元；
8、鉴定费1600元，该费用有票据在卷佐证，原审法院予以确认。
以上费用共计39614.58元。
三、左某某损失共计39614.58元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计14882.58元，由平安财保湖南分公司在交强险中医疗费项下向左某某赔付10000元，误工费、护理费等共计23132元，由平安财保湖南分公司在交强险中死亡伤残项下向左某某赔付。超出交强险的损失6482.58元，由左某某自行承担2593元，刘某承担3889.58元。其中，刘某需承担鉴定费960元，对于剩余的2929.58元，由平安财保湖南分公司进行赔付。
综上所述，平安财保湖南分公司需向左某某赔付36061.58元（10000元+23132元+2929.58），刘某向左某某赔偿960元，因刘某已先行垫付6643.58元，故对于刘某多支付的5683.58元（6643.58元-960元），从平安财保湖南分公司应赔付费用中予以扣除，由平安财保湖南分公司向刘某返还，故平安财保湖南分公司需向左某某赔付30378元（36061.58元-5683.58元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在判决生效之日起十日内向左某某赔付30378元；二、驳回左某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由左某某负担75元，刘某负担75元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定左某某的误工费是否恰当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，左某某提交了《劳动合同书》、工作单位营业执照、工资证明、银行流水、长沙某某机电设备有限公司出具的《证明》等证据证明其误工损失情况，平安财保湖南分公司虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认为左某某提交的证据能能形成完整的证据链证明其误工损失情况，故原审法院根据2015年1月至2015年10月左某某的工资发放记录计算其误工损失并无不当。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。