福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终880号
上诉人(原审被告)：林娜，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文萍，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
原审被告：陈建阳，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人林娜因与被上诉人林文萍、原审被告陈建阳民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问，林娜没有提出新的事实和证据，合议庭认为不需要开庭审理。在本院于2017年2月23日判决的陈建阳与宋梦茜、林娜民间借贷纠纷一案[案号：(2016)闽04民终1182号]中，陈建阳作为上诉人，宋梦茜作为被上诉人，林娜作为原审被告，二审通过公告方式向林娜送达开庭传票等诉讼文书。在本院于2017年7月3日受理的陈建阳与魏炽谊、林娜民间借贷纠纷一案[案号：（2017）闽04民终751号]中，陈建阳作为上诉人，陈建阳的委托诉讼代理人与本案林娜的委托诉讼代理人系同一人。在本案中，林娜的委托诉讼代理人拒不提供陈建阳的有效送达地址。本案现已审理终结。
林娜上诉请求：1.撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初187号民事判决，依法改判驳回林文萍对林娜的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林文萍承担部分。事实和理由：1.一审认定事实错误，应依法改判。一审查明2015年6月25日，陈建阳向林文萍借款并出具借条，借条载明:“兹向林文萍借人民币贰拾万元整，款项打入下列账户62×××81建行小山头支行蔡俊芳此据借款人陈建阳2015.6.25”。同日，林文萍通过银行转账方式将20万元转入指定的蔡俊芳建行银行的账户内。2015年6月30日，陈建阳偿还林文萍借款本金10万元。蔡俊芳是陈建阳的财务，可见上述借款是陈建阳个人借款用于公司的经营，不是用于林娜的家庭生活，一审未予认定，属认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。一审基于对事实的错误认定，未认定本案借款是陈建阳用于公司经营，不是用于家庭生活，林娜不承担还款责任，而判决林娜承担连带还款责任，属适用法律错误。
林文萍辩称，其与陈建阳借贷关系明确，有借条以及银行的转款凭证为据。林文萍与陈建阳没有合作做生意。请求二审维持原判。
陈建阳一审、二审均未作答辩。
林文萍向一审法院起诉请求：1.陈建阳、林娜偿还林文萍借款本金人民币10.9万元；2.陈建阳、林娜向林文萍支付利息（自起诉之日起计至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.陈建阳、林娜承担本案诉讼费、保全费。
一审法院查明认定的事实：
2015年6月25日，陈建阳向林文萍借款并出具借条，借条载明：“兹向林文萍借人民币贰拾万元整，款项打入下列账户：62×××81建行小山头支行蔡俊芳此据借款人陈建阳2015.6.25”。同日，林文萍通过银行转账方式将人民币20万元转入陈建阳指定的蔡俊芳建设银行的账户内。2015年7月10日，林文萍转入蔡俊芳建设银行的账户人民币9000元。2015年6月30日，陈建阳偿还林文萍借款本金人民币10万元。林文萍向陈建阳催讨余款未果。
另查明，陈建阳与林娜于1995年2月10日办理结婚登记，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林文萍提供的由陈建阳签名确认的2015年6月25日的借条原件及银行转账凭证来源合法，该证据可以证明陈建阳向林文萍借款20万元的事实。林文萍陈述陈建阳已归还其本金10万元，予以确认。林文萍另主张陈建阳于2015年7月10日向其借款9000元，仅提供汇入蔡俊芳账户的转账证明，该证据不足以证明陈建阳有向林文萍借款人民币9000元的事实，故林文萍主张陈建阳应另归还借款9000元的事实、法律依据不足，不予支持。关于林文萍主张陈建阳按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，一审法院认为，因借贷双方未约定借款期内或逾期利息，根据相关规定，应以年利率6%支付资金占用期间利息，并从林文萍起诉的2016年1月11日起计算。陈建阳与林娜系夫妻关系，陈建阳向林文萍借款发生在陈建阳与林娜夫妻关系存续期间，根据相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林娜未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故林娜应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。陈建阳、林娜经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈建阳应于判决生效之日起十日内偿还林文萍借款本金10万元；二、陈建阳应以本金10万元支付林文萍自2016年1月11日起至实际偿还日的利息，按照年利率6%计算；三、林娜对陈建阳所负上述债务承担共同清偿责任；四、驳回林文萍的其他诉讼请求。
二审中，林文萍提交一份存款明细账、二份借款合同复印件，证明陈建阳借款、已归还部分款项以及林娜在另案借贷中知晓款项也是转入蔡俊芳账户。林娜对林文萍提交的证据不予质证。本院认为，林文萍提交的证据原件已在另案中存档，经本院向（2017）闽04民终817号、（2017）闽04民终818号案件核对，对其真实性予以确认。
林娜未提交新的证据。
林娜对一审查明的事实有异议，认为本案10万元实际上不是借款，是陈建阳与林文萍合作红木家具生意而支付的款项，用于海关清关的费用。当时约定销售款到位后由林文萍优先领取，所以形式上是借款，实际上不是借款。泉州恒鑫公司目前尚欠9.8万元的红木销售款未支付给陈建阳、林文萍。林文萍对一审查明的事实没有异议。本院认为，林娜对其主张的事实未提供证据证实，林文萍亦不予认可，不予采信。
本院认为，陈建阳与林文萍存在民间借贷法律关系，有陈建阳向林文萍出具的《借条》、林文萍提交的银行转账凭证，足以认定。本案借款发生在陈建阳与林娜夫妻关系存续期间，林娜未举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，应对陈建阳的借款承担连带清偿责任。林娜上诉主张本案借款是陈建阳与林文萍合伙做红木生意的款项，亦未提供相应的证据证实，不予采信。
综上所述，林娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由林娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝生
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓清
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。