广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初123号
原告：庞世添，男，1980年6月29日出生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：邱兴龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告：庞李英，女，1987年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
被告：吴元全，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：杨柏华，男，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何圳强，男，广东国龙律师事务所律师。
第三人：姚晓宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。
原告庞世添与被告庞李英、吴元全、第三人姚晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞世添及其委托代理人邱兴龙、被告吴元全委托代理人杨柏华、第三人姚晓宇到庭参加诉讼，被告庞李英、吴元全经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞世添向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告欠款人民币790000元及利息人民币88282.26元合共人民币878282.26元；2、第三人与被告共同向原告承担连带清偿保证责任；3、两被告依借款协议承担违约责任；4、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：一、原告于2015年9月4日借给被告庞李英人民币120000元用于其丈夫经商IT生意，第三人姚晓宇为保证人。此笔欠款到期后，原告多番催促被告归还，但被告不予理会。按照中国银行同期贷款利率，该笔欠款的利息自借款期满即2015年12月4日起暂计至今日为282.26元。第三人承担连带清偿保证责任。二、第三人姚晓宇于2015年5月15日借给被告庞李英人民币30000元；于2015年5月21日借给被告庞李英人民币50000元；于2015年6月12日借给被告庞李英人民币40000元；于2015年6月17日借给被告庞李英人民币80000元；于2015年7月11日借给被告庞李英人民币220000元；于2015年8月10日借给被告庞李英人民币200000元；于2015年8月15日借给被告庞李英人民币50000元，一共合计人民币670000元，用于其丈夫经商IT生意资金周转，上述借款均已到期。2016年1月12日原告与第三人姚晓宇签订《债权转让协议》，第三人姚晓宇将其对被告庞李英的670000元人民币债权转让给原告，2016年1月12日第三人姚晓宇将债权转让事实书面通知债务人庞李英，但被告至今未履行对原告付款义务；三、被告吴元全与被告庞李英是夫妻关系，两被告于2013年4月16日登记结婚。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告吴元全应对欠款及利息合共人民币878282.26元与被告庞李英共同向原告承担连带清偿责任。
被告庞李英辩称，因当初前夫（吴元全）说要钱投标一项IT工程，同我一起问妹夫（姚晓宇）借钱，通过姚晓宇为担保人向庞世添借了一笔钱，由吴元全负责资金运作，确认数目。我再现取钱和签借条。过程中，吴元全提及到工程有进度款，所有欠款都能按约定时间还上。2015年5月15日从姚晓宇处借到人民币30000元；2015年5月21日从姚晓宇处借到人民币50000元；2015年6月12日从姚晓宇处借到人民币40000元；2015年6月17日从姚晓宇处借到人民币80000元；2015年7月11日从姚晓宇处借到人民币100000元；2015年8月10日从姚晓宇处借到人民币100000元；2015年8月15日从姚晓宇处借到人民币50000元；2015年9月4日从庞世添处借到人民币120000元；我把借到的钱都交给吴元全手上，任他处理，前夫把这些钱都用来还房贷和信用卡，装修房子，结婚，买车，支付弟弟和我外出玩。到了约定时间未能把钱还上。
被告吴元全辩称，原告的起诉是虚构的，没有借款事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。假使原告所述的债务属实，也是庞李英的个人债务，被告吴元全不用承担偿还责任。两被告于2014年4月开始分居，到2015年矛盾进一步升级，2015年9月办理离婚，在此期间不可能共同举债，被告吴元全也没有做过IT生意。在离婚协议中两被告约定各自经手或签字的债权债务由各自负责，原告提供的借款协议上没有被告吴元全的签名，原告也没有提供证据证明借款用于两被告共同生活共同开支。2015年2月到2015年9月期间，庞李英借款200多万元债务不合常理。本案的债权转让没有通知被告吴元全，对被告吴元全不产生法律效力。
第三人姚晓宇述称，当初姐夫（吴元全）说要钱投入一项IT工程，理由是先投标，中标投入资金运作，发工资等，每次都是姐夫打电话或发信息确认数目（钱）的多少，通过我做担保，从庞世添那里借了一笔资金。2015年9月4日庞李英从庞世添那里借到人民币120000元，担保人是本人，事情属实。被告吴元全说两被告夫妻关系不好及分居生活不是事实，借款吴元全也是知情的。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告庞世添的举证
1、借款协议8份。证明被告欠原告借款本金共790000元的事实。
2、收据8份。证明被告欠原告借款本金共790000元的事实。
3、债权转让协议1份。证明第三人姚晓宇将其对被告庞李英享有的670000元债权转让给原告，并已经通知被告。
4、债权转让通知书1份。证明第三人姚晓宇将其对被告庞李英享有的670000元债权转让给原告，并已经通知被告。
5、两被告的身份证、结婚证复印件。证明被告庞李英与被告吴元全是夫妻关系。
6、农行帐户明细。证明部分借款来源。
7、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
（二）被告的质证
被告吴元全发表质证意见：对证据1、2的证据三性及其要证明内容均有异议，是在原告起诉前两被告离婚后才虚构伪造的，借款约定的利息及罚息超过法律规定，借款790000元没有银行流水予以证实；对证据3、4的证据三性及要证明的内容有异议，转让债权没有通知被告吴元全，所转让的债权也是虚构的；对证据5的证据三性没有异议，但两被告已于2015年9月17日离婚，这些债务不是夫妻共同债务；对证据6真实性没有异议，但该证据不能证明原告出借资金给庞李英的事实；对证据7没有异议。
(三)第三人的质证
第三人姚晓宇发表质证意见：对原告提供的证据均没有异议。
二、被告的举证及原告的质证。
（一）被告吴元全的举证
1、离婚证；
2、离婚协议书；
证据1-2证明两被告于2015年9月17日离婚时，双方在离婚协议中明确约定双方婚姻关系存续期间各自经手或签字的债权债务由各自负责，与对方无关，两被告不存在夫妻共同债务；
3、注销税务登记申请审批表；
4、准予注销登记通知书；
5、税务事项通知书（国税）；
6、税务事项通知书（地税）；
7、在职证明；
8、租房协议；
9、收据（2015/4/21、2015/5/21）；
10、出租房屋管理合同；
11、租赁收据（2015/6/2）；
12、房租、水电费收据。
证据3-12证明两被告于2014年4月开始分居，到2015年2月双方矛盾进一步升级，双方开始谈离婚的事实，于2015年9月17日达成离婚协议。在2014年4月至两被告离婚期间庞李英到处玩没有做生意，不存在庞李英借款用于吴元全经商IT生意资金周转之事实。
（二）原告的质证
原告庞世添发表质证意见：对证据1-7真实性没有异议，但关联性有异议；证据8-14真实性无法确认，关联性也有异议。
（三）第三人的质证
第三人姚晓宇发表质证意见：与原告的质证意见一致。
三、第三人的举证
（一）第三人姚晓宇的举证
1、第三人的身份证，证明第三人的身份；
2、第三人的妻子庞火飞（即被告庞李英的妹妹）与被告吴元全的QQ聊天记录，证明被告吴元全参与借原告款的事实；
3、张亚娇、吕亚福的两份“证供”，证明两被告曾于2015年5月份回化州一起生活，并不是被告吴元全所称分居生活；
4、中国银行的“交易明细清单”1页，证明第三人借给被告的部分款项是通过别人转账80000元存入姚晓宇账户，姚晓宇再分四次取款共80000元借给被告庞李英；
（二）原告的质证
原告庞世添发表质证意见：对第三人的证据均没有异议。
（三）被告的质证
被告吴元全发表质证意见：对证据1无异议；对证据2的证据三性及证明内容有异议；对证据3的证据三性及证明内容有异议，且不具有证明力；对证据4真实性无意见，但关联性及证明内容有异议。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的证据5、6、7组证据没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据1、2、3、4虽有异议，并要求对证据1、2中的2015年7月11日、2015年8月10日的两份《借款协议》、《收据》上“庞李英”的签名及形成时间进行鉴定，但由于被告吴元全未在本院规定的时间内缴纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定应当对该事实承担举证不能的法律后果，并且被告吴元全也不能提供足以推翻上述证据的证据，故本院对原告提供的证据1、2、3、4也予以采信。由于原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，本院予以采信；对于被告提供的证据8、9、10、11、12与本案没有关联性，本院不予采信。对于第三人姚晓宇提供的证据1没有异议，本院予以采信，对于证据2、3、4，被告吴元全的异议理由成立，与本案没有关联性，对第三人提供的证据2、3、4本院不予采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告庞李英、吴元全于2013年1月4日登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。第三人姚晓宇是被告庞李英的妹夫，原告庞世添与第三人姚晓宇是同事关系。被告庞李英以其丈夫吴元全经商IT生意资金周转为由，于2015年5月15日向第三人姚晓宇借款人民币30000元，约定还款日期为2015年12月15日，每日利息为借款本金的0.04%，如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年5月21日向第三人姚晓宇借款人民币50000元，约定还款日期为2015年12月21日，每日利息为借款本金的0.04%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年6月12日向第三人姚晓宇借款人民币40000元，约定还款日期为2015年12月12日，每日利息为借款本金的0.04%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年6月17日向第三人姚晓宇借款人民币80000元，约定还款日期为2015年12月17日，每日利息为借款本金的0.01%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.2%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.2%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年7月11日向第三人姚晓宇借款人民币220000元，约定还款日期为2015年12月11日，每日利息为借款本金的0.06%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年8月10日向第三人姚晓宇借款人民币200000元，约定还款日期为2015年12月10日，每日利息为借款本金的0.04%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止；庞李英于2015年8月15日向第三人姚晓宇借款人民币50000元，约定还款日期为2015年12月15日，每日利息为借款本金的0.01%,如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止。七笔一共合计人民币670000元。庞李英又于2015年9月4日以相同理由向原告庞世添借款人民币120000元，约定还款日期为2015年12月4日，每日利息为借款本金的0.06%，如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息;逾期每超过一个月,在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息,直至还清为止，姚晓宇作为担保人为这120000元借款签名担保。2016年1月12日原告庞世添与第三人姚晓宇签订《债权转让协议》，协议约定第三人姚晓宇将其对被告庞李英的670000元债权转让给原告，同日第三人姚晓宇将债权转让事实书面通知被告庞李英。经原告多次追讨，被告庞李英至今未归还借款给原告。原告于2016年1月25日诉至本院要求处理。被告吴元全在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由其所在地的湖北省武汉市新洲区人民法院审理，本院于2016年4月23日以（2016）粤0982民初123号民事裁定驳回被告吴元全对本案管辖权提出的异议。被告吴元全不服，向广东省茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2016年8月3日以（2016）粤09民辖终121号裁定驳回被告吴元全的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中被告庞李英向第三人姚晓宇借款共670000元，向原告庞世添借款120000元的事实，有原告庞世添提供的八份《借款协议》和八份《收据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；第三人姚晓宇转让其对被告庞李英的债权670000元给原告庞世添，并通知被告庞李英的事实，有原告提供的《债权转让协议》与《债权转让通知书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因借款是被告庞李英与被告吴元全夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，虽然双方在2015年9月17日达成的离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间各自经手或签字的债权债务由各自负责，但该约定不能对抗第三人。且被告吴元全提供的证据不能证明该借款是被告庞李英个人债务，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告返还欠款人民币790000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；第三人姚晓宇为原告与被告庞李英于2015年9月4日签订的《借款协议》作担保人的事实，有第三人签名及盖指模以及第三人在庭审中承认的内容予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求第三人与被告共同向原告承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持；第三人及原告与被告庞李英签订的八份《借款协议》中均约定了逾期还款的罚息，但该罚息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求两被告依借款协议承担违约责任，本院认为原约定的逾期利率过高，应按年利率24%计付为宜。被告庞李英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告庞李英、吴元全于本判决生效之日起十五日内归还借款本金79万元及利息（利息的计算方法：2015年5月15日借款3万元，按日息0.04%计至2015年12月15日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年5月21日借款5万元,按日息0.04%计至2015年12月21日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年6月12日借款4万元,按日息0.04%计至2015年12月12日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年6月17日借款8万元,按日息0.01%计至2015年12月17日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年7月11日借款22万元,按日息0.06%计至2015年12月11日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年8月10日借款20万元,按日息0.04%计至2015年12月10日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年8月15日借款5万元,按日息0.01%计至2015年12月15日,此后按年利率24%计至付清款日止;2015年9月4日借款12万元,按日息0.06%计至2015年12月4日,此后按年利率24%计至付清款日止）给原告庞世添；
二、第三人姚晓宇对被告庞李英于2015年9月4日向原告庞世添借款12万元的债务承担连带清偿的保证责任；
本案案件受理费为12583元,由被告庞李英、吴元全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 马 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 劳锦华