wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1646号
上诉人（原审被告）：杨昌仁，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：麻开明，贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇梵净山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任廷松，男，1960年10月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄良修，男，1948年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：邓兴安，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人杨昌仁因与被上诉人任廷松、黄良修、邓兴安健康权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨昌仁上诉请求：撤销原判，改判任廷松承担70%的责任。事实及理由：1、一审判决对任廷松的过错只字不提，任廷松没有相关建筑资格证，施工中明知是高空作业也不戴安全帽和系安全绳，施工前未对设备进行检查，特别是事故发发生当天中午，任廷松与何朝军等人一块吃饭喝酒。最终酿成事故，故应当承担主要责任。2、对残疾赔偿金的采用标准，应当根据2016年公布的2015年贵州省农村常住居民人均可支配收入7386.87元，而一审采用了2017年公布的标准。3、护理费同样应当采用2016年公布的标准。4、黄良修承担30%的责任应当为24824.33元。
任廷松答辩称，杨昌仁以每天200元工资雇用任廷松为其做工，2016年12月28日在做外墙粉刷时，因杨昌仁的葫芦跳拉线断裂，导致任廷松坠落在地造成伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道承包人没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任，故一审判决责任合理公平，请求驳回上诉，维持原判。
任廷松向一审法院起诉请求：1.杨昌仁、黄良修、邓兴安连带赔偿住院期间医疗费11088.63元，住院期间伙食费2000元、误工费31440元、护理费8730元、营养费1900元、一次性伤残赔偿金32361.12元、后续治疗费6000元、精神抚慰金3000元。共计99219.75元，扣减已垫付部分实际赔偿86131.12元。
一审法院认定事实：2016年黄良修在乌罗镇修建住房，委托其女婿邓兴安代为管理建房事宜。邓兴安将部分工程承包给杨昌仁，杨昌仁以200元每天的工资雇佣了任廷松，同年12月28日任廷松在施工过程中受伤，杨昌仁在任廷松治疗过程中垫付了13088元，经鉴定机构鉴定，任廷松达伤残九级鉴定标准。
一审法院认为，杨昌仁以每天200元的报酬请任廷松为其承包的工程施工，两人间形成雇佣关系,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人黄良修知道或应当知道接受发包业务的雇主杨昌仁没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带责任。黄良修委托了邓兴安管理建房事宜，邓兴安在自己的代理权限内以实施民事行为，其民事责任由被代理人黄良修承担。任廷松应当得到赔偿的费用：1.医疗费11088.63元；2.误工费从受伤之日计算至定残前一日共133天，按上年度农、林、牧、渔业平均工资131元/天计算计为17423元；3.住院期间伙食费，住院20天计2000元；4.护理费根据鉴定意见护理期60～90日，酌情支持75日计7275元；5.营养费2700元、鉴定费1900元任廷松主张符合法律规定，予以支持；6.残疾赔偿金，按上年度农村居民人均纯收入8090.28元×20年×九级伤残系数20%＝32361.12元。7.后续治疗费根据鉴定意见5000元～6000元，酌情支持6000元；8.精神抚慰金任廷松主张3000元，酌情支持2000元。以上费用合计82747.75元。杨昌仁垫付的13088元应予扣减。综上所述，判定黄良修承担20%的赔偿责任，邓兴安不承担赔偿责任，杨昌仁承担80%赔偿责任，黄良修与杨昌仁承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黄良修赔偿任廷松16550元。二、杨昌仁赔偿任廷松53109.75元（已扣减先垫付的13088元）。三、黄良修与杨昌仁承担连带责任。案件受理费减半收取977元，黄良修负担200元，杨昌仁负担777元。
二审查明，2016年12月28日，杨昌仁的雇工任廷松在粉刷墙壁过程中，因钢丝绳断裂而跌落受伤。其余事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议在于任廷松是否应当为自己所受损伤自行承担部分责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以上法条并未规定雇员自身存在过错情况下，减轻雇主赔偿责任的内容。同时，一审期间，杨昌仁申请两名证人出庭，拟证实任廷松酒后作业。两证人均向法庭表示任廷松喝酒时间准确无误，不存在误记情况，但均将任廷松喝酒的时间表述在任廷松受伤后一日。故杨昌仁提出任廷松应当自行承担70%的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于杨昌仁上诉要求任廷松的残疾赔偿金和护理费应当按照2016年公布的2015年的贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算的上诉理由。根据《解释》第二十五条规定，残废赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，第二十一条规定，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案于2017年作出一审判决，故按2016年相关标准计算，并参照当地护理劳务报酬确认护理费用并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于杨昌仁提出原判对黄良修的赔偿数额计算有误的上诉理由，经查系笔误，一审法院已作出更正裁定。
综上，杨昌仁的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由杨昌仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 涛
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初639号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人董荣义，男，1979年4月27日出生于辽宁省抚顺市东州区，汉族，小学文化，农民，住抚顺市东洲区。2017年9月23日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人董荣义犯交通肇事罪，于2017年12月1日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉，被告人董荣义到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年9月23日0时许，被告人董荣义驾驶辽Ｄ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｄ×××××），沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇韩家官庄村路段，驶入对行车道，与对行的邱某驾驶的鲁Ｇ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车相撞，造成邱某受伤、鲁Ｇ×××××号货车乘车人李某受伤，车辆损坏的交通事故。邱某经抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人董荣义在此事故中负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人董荣义的供述和辩解等证据，认为被告人董荣义的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人董荣义对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月23日0时许，被告人董荣义驾驶辽Ｄ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｄ×××××），沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇韩家官庄村路段，驶入对行车道，与对行的邱某驾驶的鲁Ｇ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车相撞，造成邱某受伤、鲁Ｇ×××××号货车乘车人李某受伤，车辆损坏的交通事故。邱某经抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人董荣义在此事故中负事故全部责任。
案发后，被害人亲属于2017年10月31日，对抚顺市华成物流运输有限公司、中国人民财产股份有限公司抚顺市顺城支公司另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据是：
1、证人李某的证言
2017年9月23日凌晨0点20分左右，我在鲁Ｇ×××××货车后面的卧铺上睡觉，怎么发生的事情我不知道，我只记得当时我对象邱某叫醒我，邱某卡在驾驶室里出不来。事故现场有很多人，有人拿着撬棍撬，有人给医院打电话，我下车看了看，一辆半挂车是由北向南紧挨着我们家的车，虽然很多人帮忙，但我对象还是出不来，我在安慰老公，一直等着交警和消防的都到，之后他们把我对象救出来，一起去了医院。
车是我们贷款买的，挂靠在寿光市塞福特运输有限公司。
2、现场勘查、检查、辨认等笔录
事故地点位于省道227线319公里+200米处，道路南北走向，路况良好，道路隔离墩西侧发生事故堵车，事故受伤2人，其中1人送医后死亡。现场有肇事车2辆，分别为辽Ｄ×××××号半挂车、鲁Ｇ×××××号高栏车。辽Ｄ×××××号半挂车驾驶员董荣义在案发现场，伤者为后车的驾驶人和乘车人。前车在后车右侧后尾部，后车驾驶室损毁严重。
附有道路交通事故现场图，现场照片
3、鉴定意见
经鉴定，邱某因重型胸部挤压伤死亡。
4、书证
（1）发、破案经过
证实本案系群众报警，民警到达现场后，被告人在现场等待。
（2）道路交通事故责任认定书
证实被告人董荣义在事故中，实施了驾驶机动车未能够确保行车安全、违反右侧通行规定的违法行为，是导致事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。
（3）伤情调查表、事裁定书
证实李某身体存在多处损伤。被告人驾驶的车辆被查封的事实。
（4）邱某的驾驶证、身份证，李某的身份证，机动行驶证及车辆信息等
证实邱某、李某的身份情况，邱某本人持有B2驾驶证，驾驶车辆的信息情况。
（5）董荣义的驾驶证、身份证，机动车行驶证及车辆信息
证实董荣义的身份情况，持有A2驾驶证、驾驶车辆的所有情况
（6）电子档案、查询记录
证实被告人董荣义、被害人的身份信息；被告人无违法犯罪记录。
5、被告人的供述和辩解
2017年09月21号晚6点左右，我开着辽Ｄ×××××（挂车号：辽Ｄ×××××）拉着我父亲董广利，从沈阳出发去江阴，期间休息了几次，2017年9月22下午4点多，在天津休息了三个小时，晚上8点半左右走的，沿着G25高速到沂山时下了高速。沿省道227线由北向南走，凌晨0点左右到了沂南县境内，大概晚上0点20分左右，到达沂南县苏村镇路段的时，道路隔离墩西边的路堵车了，前面有半挂车在倒车，往中间隔离墩东边那条路逆行往前走。我看见前面有半挂车从道路隔离墩东边往前逆行走，我也逆行往前面走，当我逆行走到隔离墩缺口，我准备往西打方向驶回右边车道。这时候从对面来了一辆高栏车，由南向北行驶，我就往西打了一把方向，但是那辆高栏车还是撞在了我的车厢上。对方车上两个人卡在车里了，开车的被卡在那里，伤得很重，还有一个女的，伤的轻些。
车是我的，号牌是辽Ｄ×××××，挂车号为辽Ｄ×××××,我有A2驾驶证。当时车速20公里每小时左右。
对方的车是靠中间隔离墩东边由南向北行驶的。
上述证据，经当庭举证、质证被告人董荣义均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董荣义违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任,其行为危害公共安全，构成交通肇事罪,应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。
鉴于被告人在案发后在现场等待，到案如实供述犯罪事实，可认定为自首，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董荣义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 马倩倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3133号
原告：金士保，男，1943年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：杭州世博货物运输有限公司，住所地浙江省拱墅区上塘镇瓜山南苑16幢123号。
法定代表人：裘连娣。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
主要负责人：周立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵军，男，该公司工作人员。
原告金士保与被告刘洋、杭州世博货物运输有限公司（以下简称世博公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士保的诉讼代理人章群艺、被告刘洋、被告保险公司的诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告世博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士保向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、世博公司赔偿原告金士保因交通事故产生的损失共计101126.40元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告刘洋驾驶世博公司所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州下沙文渊北路金乔街与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告刘洋负事故的全部责任。
被告刘洋辩称：事故发生后向原告垫付了医疗费78758.80元、护理费5146元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。超出交强险范围的非医保费用及鉴定费同意负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费中应扣除非医保费用14837.10元；误工费过高，认可每天30元；交通费、鉴定费不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算。事故发生后，已向原告支付了垫付款10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告于2016年9月23日至2016年11月3日在浙江省中医院住院治疗，住院时间为41天。原告后进行数次门诊治疗，共产生医疗费88758.80元，含非医保费用14837.10元，其中被告刘洋垫付78758.80元，被告保险公司垫付10000元。另，被告刘洋向原告垫付2016年10月4日至11月3日期间的护理费5146元。
原告申请对其是否存在精神障碍、精神上伤残等级及与交通事故的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2017年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金士保目前患脑挫裂伤所致精神障碍（情感综合症），精神症状与车祸之间为直接因果关系，评定为九级伤残。浙江绿城医院司法鉴定所于2017年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金士保于2016年9月23日遇车祸致颅脑多发损伤，建议评定伤后误工期240日、护理期60日、营养期60日为宜。原告因此支出鉴定费3322元。
原告金士保自2015年5月起居住于老年房40号。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、流动人口登记表，被告刘洋提交的门诊及住院收费收据、护理费发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费88758.80元、住院伙食补助费2050元、营养费1800元、护理费9626.50元、鉴定费3322元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金56684.40元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1000元。原告的误工费按每天30元的标准计算，金额为7200元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为180441.70元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保费用10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿84510.90元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元，共计96510.90元。交强险赔偿不足部分83930.80元，其中非医保费用4837.10元及鉴定费1322元合计6159.10元，应由被告刘洋负担，其余损失77771.70元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因被告刘洋已向原告支付垫付款83904.80元，故其在本案中无须另行赔付，且为避免重复赔偿，其多垫付的77745.70元应从保险公司的理赔款中予以扣除。因被告保险公司同意该笔垫付款在本案中一并处理，被告保险公司应将该笔款项直接支付给被告刘洋。被告保险公司垫付的10000元亦应予以扣除。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为86536.90元，向被告刘洋支付的理赔款金额为77745.70元。被告世博公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士保因交通事故产生的损失86536.90元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洋理赔款77745.70元；
三、驳回原告金士保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由原告金士保负担163.50元，由被告刘洋负担973元。原告金士保于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告刘洋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3133号原告：金士保，男，1943年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省固始县，被告：杭州世博货物运输有限公司，住所地浙江省拱墅区上塘镇瓜山南苑16幢123号。法定代表人：裘连娣。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。主要负责人：周立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周绍满，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵军，男，该公司工作人员。原告金士保与被告刘洋、杭州世博货物运输有限公司（以下简称世博公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士保的诉讼代理人章群艺、被告刘洋、被告保险公司的诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告世博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金士保向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、世博公司赔偿原告金士保因交通事故产生的损失共计101126.40元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告刘洋驾驶世博公司所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州下沙文渊北路金乔街与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告刘洋负事故的全部责任。被告刘洋辩称：事故发生后向原告垫付了医疗费78758.80元、护理费5146元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。超出交强险范围的非医保费用及鉴定费同意负担。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费中应扣除非医保费用14837.10元；误工费过高，认可每天30元；交通费、鉴定费不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算。事故发生后，已向原告支付了垫付款10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告于2016年9月23日至2016年11月3日在浙江省中医院住院治疗，住院时间为41天。原告后进行数次门诊治疗，共产生医疗费88758.80元，含非医保费用14837.10元，其中被告刘洋垫付78758.80元，被告保险公司垫付10000元。另，被告刘洋向原告垫付2016年10月4日至11月3日期间的护理费5146元。原告申请对其是否存在精神障碍、精神上伤残等级及与交通事故的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2017年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金士保目前患脑挫裂伤所致精神障碍（情感综合症），精神症状与车祸之间为直接因果关系，评定为九级伤残。浙江绿城医院司法鉴定所于2017年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金士保于2016年9月23日遇车祸致颅脑多发损伤，建议评定伤后误工期240日、护理期60日、营养期60日为宜。原告因此支出鉴定费3322元。原告金士保自2015年5月起居住于老年房40号。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、流动人口登记表，被告刘洋提交的门诊及住院收费收据、护理费发票及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费88758.80元、住院伙食补助费2050元、营养费1800元、护理费9626.50元、鉴定费3322元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金56684.40元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1000元。原告的误工费按每天30元的标准计算，金额为7200元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为180441.70元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保费用10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿84510.90元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元，共计96510.90元。交强险赔偿不足部分83930.80元，其中非医保费用4837.10元及鉴定费1322元合计6159.10元，应由被告刘洋负担，其余损失77771.70元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因被告刘洋已向原告支付垫付款83904.80元，故其在本案中无须另行赔付，且为避免重复赔偿，其多垫付的77745.70元应从保险公司的理赔款中予以扣除。因被告保险公司同意该笔垫付款在本案中一并处理，被告保险公司应将该笔款项直接支付给被告刘洋。被告保险公司垫付的10000元亦应予以扣除。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为86536.90元，向被告刘洋支付的理赔款金额为77745.70元。被告世博公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士保因交通事故产生的损失86536.90元；二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洋理赔款77745.70元；三、驳回原告金士保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由原告金士保负担163.50元，由被告刘洋负担973元。原告金士保于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告刘洋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月十八日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8315号
原告：李旺贤，男，1952年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：袁春娜，女，1963年7月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告李旺贤与被告袁春娜民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告袁春娜价值16万元的财产。本案依法适用简易程序,后因依照法律规定的其他方式无法向被告袁春娜送达有关法律文书，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李旺贤及其委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告袁春娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺贤向本院提出诉讼请求，：一、依法判令被告归还原告借款本金100000元，支付自2014年11月21日起至2016年11月20日止按月息1.5%计算的尚欠利息26000元，并支付自2016年11月21日起至款实际还清日止按月息1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告因经营所需要求向原告借款10万元，同日被告立借条一份，约定月息1.5%，借期二年，利息一年结算一次。原告于次日即2014年11月21日通过中国农业银行汇给被告银行账户10万元。后被告仅于2015年11月20日支付利息1万元。2016年11月20日经双方协商，借款期限延续，后续利息1%。然而，至今被告未能按约支付利息，也不归还借款本金。
被告袁春娜未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告李旺贤围绕诉讼请求依法提交了被告袁春娜出具的借条、银行汇款凭证各一份等证据材料，被告袁春娜未到庭应诉，视为其放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为,原告李旺贤与被告袁春娜之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告袁春娜向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告袁春娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁春娜应归还原告李旺贤借款本金100000元，并支付该款自2014年11月21日起至2016年11月20日止按月利率1.5%计算的利息26000元，自2016年11月21日起至款付清日止的利息按照月利率1%计算，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1320元，合计4140元，由被告袁春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅筱云
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢周成
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第204号
原告烟台华盛人防工程有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村工业园1号路北。组织机构代码：68484425-4.
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人姜华，男，1963年10月17日出生，汉族。
被告国网山东栖霞市供电公司，住所地：山东省栖霞市电业路218号。
法定代表人王志忠，系该公司总经理。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
委托代理人牟战婕，女，1973年1月25日出生，汉族。身份证号：370628197301255547.
本案在审理原告烟台华盛人防工程有限公司与被告国网山东栖霞市供电公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台华盛人防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取，由原告原告烟台华盛人防工程有限公司负担。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一五年五月六日
书 记 员 臧 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9856号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：刘付民，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告刘付民物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张卉雅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11436号
原告：高玉华，男，汉族，1972年6月12日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇永安村华青路。
法定代表人：徐洪得。
被告：徐丽萍，女，汉族，1982年3月3日生，住常熟市。
被告：徐洪得，男，汉族，1956年7月22日生，住江苏省常熟市。
原告�玉华诉被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍、徐洪得民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得、徐丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率20%自2016年2月16日起计算至实际付清之日止，再扣除已经支付的利息4万元）；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年2月26日，常熟市鑫发毛纺有限公司与徐丽萍共同向原告借款30万元。双方口头约定年利率20%，借期6个月。借款到期后，被告只支付了利息4万元，本金未归�。2017年7月9日，被告徐洪得向原告出具了还款计划，承诺分期归还，但至今分文未付，故原告诉讼来院。
被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得、徐丽萍辩称：1、向原告借款30万元属实，但已归还了4万元；2、原告未经被告公司同意，将公司的一辆叉车开走（价值8万元），还拉走了一卡车布匹（15117.1米，每米24.5元，价值370368.95元）。
原告高玉华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告的企业工商信息、身份证，证明原、被告的主体资格；2、借据1份，证明被告常熟市鑫发毛纺有限公司与徐丽萍共同向原告借款30万元；3、银行卡交易明细及流水2份，证明借款中的15万元系通过POS机交付，借款后被告支付了4万元的利息；4、还款计划1份，证明被告徐洪得承诺分期归还借款，该承诺属于债务的加入，应承担共同还款责任。
经审理查明：2016年2月26日，常熟市鑫发毛纺有限公司与徐丽萍共同向原告高玉华借款30万元。借条载明：“今向高玉华借人民币叁拾万元正（￥300000）。借款人徐丽萍”，借条上同时加盖常熟市鑫发毛纺有限公司公章。2017年5月13日和16日，被告分别归还原告2万元，合计人民币4万元。因被告未能归还借款，原告高玉华在催讨的过程中，被告常熟市鑫发毛纺有限公司的法定代表人徐洪得于2017年7月9日向原告出具一份还款计划，承诺自2017年7月起分七期归还。
审理中，被告常熟市鑫发毛纺有限公司提出原告高玉华强行开走其公司一辆叉车并拉走了一卡车布匹。原告高玉华则只认可开走了一辆叉车并表示已经出售得款2.4万元，�对于拉走布匹不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍向原告高玉华借款30万元，有借条为凭，被告也予认可，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告所归还的4万元，因借据中并未约定需支付利息，应认定为归还的本金，故目前尚结欠26万元未归还。对于被告常熟市鑫发毛纺有限公司辩称原告开走其叉车，拉走布匹，主张抵销的辩解意见，因原告否认拉走布匹，且双方对叉车的作价意见不一，被告常熟市鑫发毛纺有限公司可另行主张权利，本案中不予理涉。对于原告要求被告徐洪得共同承担还款责任的意见，本院认为，徐洪得系常熟市鑫发毛纺有限公司的法定代表人，其出具的还款计划中并未明确表示该借款由其本人一起归还，没有债务加入的意思表示，应视为其履行职务的�为，故原告的该诉请本院不予支持。因借据中未约定支付利息，原告要求被告按年利率20%自借款之日起给付利息的诉请没有依据，本院不予支持。但常熟市鑫发毛纺有限公司的法定代表人出具还款计划后未能按期履行，自逾期之日，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得、徐丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍归还原告高玉华借款本金26万元并承担逾期还款利息（以26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率�2017年8月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高玉华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3294元，由原告高玉华负担694元，被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐丽萍负担2600元（原告同意其预交的案件诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7626号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告王红艳，女，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告王红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1227号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金昕，曾用名金鑫，男，1992年8月1日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因非法使用枪支，于2016年6月20日被东阳市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人金昕犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人金昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日中午，被告人金昕窜至本市南马镇泉府村坦阳路南50号，采用插卡开门方式进入朋友金某2户，从二楼卧室床头柜内窃得金项链1条、金戒指2个，共计价值人民币4593元。次日，被告人金昕得知金某2报警后，将赃物退还给被害人金某2，取得谅解，并主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金昕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某2的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、登记保存清单、照片、贵金属饰品检验证书、东阳市价格认证中心东价认（2017）464号价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、公安民警对被告人金昕到案时作所的笔录、出具的归案经过以及被告人金昕的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金昕以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金昕犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且主动退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人金昕的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金昕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞思倩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民初字第171-2号
原告：莒南县永和投资有限公司。
法定代表人：刘美玲，经理。
住所地：莒南县淮海路中段。
被告：曹春玉，居民。
被告：聂秀芳，居民。
被告：曹乾粉，农民。
被告：张玉亮，居民。
本院在审理原告莒南县永和投资有限公司与被告曹春玉、聂秀芳、曹乾粉、张玉亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29向本院提出财产保全的申请，要求对被告的工资、车辆、房地产等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹乾粉所有的车辆一辆（车号：鲁Q×××××）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋军生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保72号
申请人建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇。
法定代表人杨余明。
委托代理人曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人周宇騉。
申请人建华建材（安徽）有限公司因与被申请人中建铁路建设有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向北京仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人中建铁路建设有限公司名下银行资金210万元或查封相应价值的其他财产。现北京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人建华建材（安徽）有限公司也于2017年11月15日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人建华建材（安徽）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中建铁路建设有限公司名下银行资金210万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡晓洁
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初79号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张春晓，男，1990年3月7日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省九江市修水县，住山东省栖霞市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张春晓犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人张春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2017年7月4日，被告人张春晓预谋诈骗后，在58同城网上发布虚假的宝马汽车售卖信息，后被害人高某通过微信、电话与被告人张春晓取得联系，双方约定购买价格。高某于2017年7月5日、7月6日以微信转账方式分两次向被告人张春晓转账人民币6000元，收款后，被告人张春晓将高某微信拉黑不再联系。
2、2017年9月12日，被告人张春晓通过微信联系被害人李某，询问其是否收购火烧车，李某答复收购。被告人张春晓于2017年9月13日发送一张被火烧过的丰田汽车图片，后二人谈妥价格。被告人张春晓以买车要先交付定金为由，骗取李某以微信转账方式支付的人民币1800元后将其拉黑不再联系。
案发后，经被害人报警，被告人张春晓于2017年9月29日被公安机关抓获归案。所骗款项全部挥霍。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人张春晓退赔被害人高某经济损失人民币6700元；退赔被害人李某经济损失人民币1800元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张春晓在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，身份证明，被害人高某、李某的陈述，辨认笔录，证人杨某的证言，银行交易明细，微信交易记录截图，微信聊天记录截图，银行卡交易明细清单，谅解书，收条，情况说明等证据证实，足以证明。
公诉机关认为，被告人张春晓以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，并全部挥霍，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张春晓退赔了被害人损失，并得到谅解，可酌情予以处罚。提请本院判处被告人张春晓有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张春晓以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张春晓归案后如实供述犯罪事实，且退赔了被害人全部经济损失，取得了谅解，对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、退赔情况及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张春晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年9月28日止，已折抵三十四日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第653号
原某：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：周新林。
被告：郑吉梅。
被告：周兆善。
被告：季琰。
原某温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告周新林、郑吉梅、周兆善、季琰小额借款合同纠纷一案，原某于2015年4月21日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告周新林偿还原某借款25万元及利息（自2014年11月20日起至实际履行之日止，按月利率18.6‰计算）；2、请求判令被告郑吉梅、周兆善、季琰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月27日，被告周新林作为借款人，被告郑吉梅、周兆善、季琰作为保证人与原某签订�同号为201400007《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币25万元；借款期限自2014年1月27日起至2014年7月26日止；借款利率为月利率18.6‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2014年1月27日，原某依约向被告周新林支付借款人民币25万元。借款后，被告周新林足额支付截至2014年11月19日止的利息，尚欠借款本金25万元及相应逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额�款股份有限公司借款本金25万元，并支付逾期利息（自2014年11月20日起按月利率18.6‰计算至实际履行之日止）；
二、被告郑吉梅、周兆善、季琰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告周新林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5403元（原告已预缴），公告费400元，共计5803元由被告周新林、郑吉梅、周兆善、季琰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 章林坚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第803号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市政府大院内。
法定代表人，周泽平，局长。
被执行人池生铃，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郑彩虹，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，现住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年4
月9日以“福安市计征决字（2014）第17029号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年4月14日作出（2015）安执审字第160号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房�产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）17029号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第803号
申请执行人：谭显明，男，生于1979年3月5日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县塔水镇柑子村。
被执行人：黄云忠，男，生于1971年4月15日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县塔水镇三泉村。
本院在执行谭显明申请执行黄云忠债权纠纷一案中，查明被执行人黄云忠现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第465号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙 东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第803号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王明丁，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈美惠，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王明丁、陈美惠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王明丁、陈美惠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1118号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长刘建安审判员林竹森代理审判员谢坤特二〇一五年七月十五日书记员王伟昌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。
主要负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤颖成，男，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金凯，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡市分公司）因与被上诉人尤颖成、杨海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡市分公司的委托诉讼代理人肖品，被上诉人尤颖成的委托诉讼代理人王丽桐、蒋金凯到庭参加诉讼，被上诉人杨海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险萍乡市分公司上诉请求：1、改判上诉人只承担车辆损失53000元，且不承担评估费用。主要事实和理由：1、评估报告系被上诉人尤颖成单方委托，且评估数额过高，故不应采信；2、评估费系间接损失，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人尤颖成辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨海兵未作答辩。
尤颖成向一审法院起诉请求：1、杨海兵、人保财险萍乡市分公司赔偿尤颖成车辆损失费120000元、评估费6000元、施救费2100元、替代性交通工具费9000元，总计137100元；2、诉讼费用由杨海兵、人保财险萍乡市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月22日4时30分，杨海兵驾驶赣Ｊ×××××号比亚迪牌小客车，沿金钟公路至金钟公路与群芳路交口时逆向行驶，与尤颖成驾驶的津Ａ×××××号奥迪牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨海兵承担事故的全部责任，尤颖成不承担事故责任。后津Ａ×××××号奥迪牌小客车经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失为120000元,并在天津南开区义广顺汽车修理厂进行了维修，支付维修费120000元。尤颖成支付评估费6000元、施救费2100元。另查明，津Ａ×××××号奥迪牌小客车的所有人为尤颖成，赣Ｊ×××××号比亚迪牌小客车的所有人为杨海兵，该车在人保财险萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（限额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，尤颖成车辆经相关公司评估，并提供维修发票等予以证明，符合法律规定，予以确认。关于评估费、施救费，均为尤颖成因本次事故产生的必要、合理费用，予以支持。关于替代性交通工具费，考虑尤颖成车辆的状况及实际维修状况，酌情考虑2000元。综上，尤颖成合理的经济损失为：车辆损失费120000元、评估费6000元、施救费2100元、替代性交通工具费2000元，总计130100元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人违章行为作出的责任认定客观准确，予以采纳。杨海兵作为事故全责方应对尤颖成的各项合理经济损失予以赔偿。由于该车在人保财险萍乡市分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内直接向尤颖成赔偿相关经济损失。由于尤颖成合理损失已由上述保险公司足额赔付，故杨海兵在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿尤颖成车辆损失费2000元；二、人保财险萍乡市分公司在商业三者险限额内赔偿尤颖成车辆损失费、评估费、施救费、替代性交通工具费，总计128100元。履行办法：上述款项于原审判决生效后十日内给付。如果未按原审判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416元，由杨海兵负担。
本院二审期间，上诉人提供了保险条款，以证实该条款约定评估费不予赔偿。被上诉人对该证据的质证意见为：该证据系格式条款，其中约定免除上诉人责任的条款应属无效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人尤颖成提供的评估报告、维修费发票是否应予采信，是否应作为认定车辆损失的依据；2、评估费是否属于上诉人赔偿范围。
第一，关于评估报告、维修费发票的采信与损失认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现被上诉人尤颖成针对其车辆损失提供了天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及天津市南开区义广顺汽车维修厂出具的维修费发票。经审查，鉴定机构、鉴定人员资质合法、鉴定结论具有相应依据，维修费发票的真实性亦可予以认定，故上述证据应予采信，并作为认定损失的依据。上诉人虽提出评估数额过高等异议，但缺乏充分的证据和理由，本院不予支持；第二，关于评估费是否属于上诉人赔偿范围问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”现本案涉及的评估费系为查明、确定受损车辆的损失所支付的必要、合理费用，故按照法律规定上诉人应予承担。上诉人主张不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人主张保险合同条款约定评估费用不予赔偿问题，因该条款约定并不明确，且无履行提示说明义务的证据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 振
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1724号
原告：王仁祖，男，1960年6月22日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
被告：李波，男，1970年8月11日出生，汉族，舟山市普陀区不动产登记中心干部，住舟山市普陀区。
被告：周唱曙，男，1970年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王仁祖与被告李波、周唱曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁祖及被告李波到庭参加诉讼，被告周唱曙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王仁祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、周唱曙归还原告借款本金100000元，并自2014年8月20日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案律师费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告李波归还原告借款本金100000元，并自2014年8月20日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、判令被告周唱曙对被告李波的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告通过朋友蒋宾鸿介绍认识。2014年8月20日，被告李波、周唱曙因经营需要向原告借款100000元。被告李波作为借款人向原告出具借条，并约定利息为月利率2%，借款期限至2014年8月29日。被告周唱曙作为该笔借款的连带责任保证人在借条上签字确认，并约定担保期限为借款到期后两年。同日，原告将100000元分两笔（各50000元）汇入被告李波的银行账户。后因借款到期后，两被告迟迟不履行还款义务，且要求原告延长借款期限，故原告将借款到期日改至2015年8月29日。借款再次到期后，原告向两被告多次催讨，案外人茹征伟替两被告归还了3200元，该3200元应作为利息抵扣。其余借款本息被告李波拒不还本付息，被告周唱曙亦不承担担保责任，故现诉至法院。
李波辩称，1、本被告并不认识原告，本被告并未收到原告的汇款100000元，本被告不知道原告提交的借条是如何出具的，该借条上本被告的签名并非本人所签，本被告要求对该笔迹申请鉴定。原告提及的蒋宾鸿本被告也并不认识。2、如果该借条系本被告所签，那么该笔借款的实际借款人系茹征伟，本被告仅作为出面人替其借款。据本被告所知，该借款的利息为每天50元，且茹征伟已归还原告借款本息共计30000元至40000元，故已经归还的借款本息应予扣除。3、借条上的借款时间有修改的痕迹，茹征伟曾向本被告提起，该笔借款的借款期限并非原告所述的至2015年8月29日。综上，本被告并非本案的借款人，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
周唱曙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现对双方争议的事实认定如下：1、原告是否将100000元交付给被告李波。原告提交的汇款凭证及本院依法调取的被告李波的中国工商银行（尾号为8705）账户均能证明原告已将100000元交付给被告李波，被告李波抗辩并未收到借款，但并未提交反驳证据，本院对此抗辩不予采纳。2、关于本案的借款主体。因借条上借款人一栏签名为“李波”，且原告将100000元汇入的系被告李波的银行账户，故本案借款人应认定为被告李波。被告李波抗辩借条上并非其本人签字，并申请笔迹鉴定，但其最终放弃了该鉴定，故应由其承担举证不能的后果。被告李波另抗辩本案的实际借款人系茹征伟，但其亦未提交相关证据予以证明。综上，被告李波的上述抗辩均不成成立。3、关于本案的借款期限。因借条上原载明的借款到期日为“2014年8月29日”，现原告自述其将到期日修改为“2015年8月29日”，原告并无证据证明其修改到期日的行为已得到两被告的认可，故其自行修改的到期日应为无效，本案的借款到期日应认定为2014年8月29日。4、关于本案已归还的借款本息。原告主张已支付利息3200元。被告李波抗辩已归还本息30000元-40000元，但其并无证据证明，故被告李波的该抗辩不能成立。本院按原告自认认定已支付利息3200元。5、关于本案的利息约定。原告主张利息为借条上载明的月利率2%。被告李波抗辩利息为每天50元，但其并未提交相关证据。故本院认定借款利息为月利率2%。
本院认为，原告与被告李波之间的借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。在原告提供借款后，被告李波应按约于2014年8月29日前归还借款。现被告李波逾期未归还的行为已构成违约，故原告要求被告李波归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认利息已支付3200元，故利息应自2014年10月8日起按月利率2%计算。原告主张利息自2014年8月20日起计算，于法无据，本院不予支持。又因原告与被告周唱曙约定的保证期间为借款到期后两年，故原告应于2016年8月29日前向被告周唱曙主张承担担保责任。但现原告并无证明其于该日期前已向被告周唱曙主张要求其承担连带担保责任，故被告周唱曙的连带责任保证已免除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告王仁祖借款本金100000元，并支付自2014年10月8日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。
二、驳回原告王仁祖的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐璐
二〇一七年八月三无
书 记 员 郑欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2555号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告黄艳文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告黄艳文供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年五月八日
书 记 员 马慧琼
页
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2581号
原告崔桂华。
被告赵金成。
原告崔桂华与被告赵金成身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告崔桂华、被告赵金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂华诉称，2015年5月7日11时许，被告赵金成因怀疑我给被告赵金成的前妻找外遇，在北水泉乡眼石村泽宏农家院对我大打出手，将我打伤。后经司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤。公安机关对被告赵金成处以罚款，要求被告赵金成赔偿我的损失10，603.92元。
被告赵金成辩称，我没有打原告，我不承担任何损失。
本院依法调取公安局对被告赵金成的询问笔录，证明被告赵金成没有殴打原告崔桂华。公安局对原告崔桂华的询问笔录，证明被告赵金成殴打原告崔桂华。公安局对蔡海勇的询问笔录，证明被告赵金成殴打原告崔桂华。公安局对唐风来的询问笔录，证明其在打架时没在现场。公安局对陈杰的询问笔录，证明原告崔桂华与被告赵金成相互拽衣服时致使原告崔桂华的腿部受伤。公安局对赵艳平的询问笔录，证明原告崔桂华与被告赵金成相互拽衣服时致使原告崔桂华的腿部受伤。
原告崔桂华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，公安处罚决定书。证明被告赵金成打过原告崔桂华。
2号证，药费单据。证明原告崔桂华支出药费情况。
3号证，出院记录。证明原告崔桂华的住院情况。
4号证，鉴定意见书及单据。证明原告崔桂华为轻微伤及支出鉴定费400.00元。
5号证，住院诊断书。证明原告崔桂华出院后需要修养2周。
原告崔桂华对公安机关询问赵金成的笔录认为不属实，是被告赵金成进屋后先骂人，然后把原告崔桂华踹倒在地，致使原告崔桂华的膝盖受伤。对公安机关询问蔡海勇的笔录认为不属实，蔡海勇看到被告赵金成殴打原告崔桂华。对公安机关询问唐风来的笔录没有异议，因打架时唐风来没在现场。对公安机关询问陈杰的笔录无异议。对公安机关询问赵艳平的笔录有异议，原告崔桂华没有上被告赵金成的车，在车外面拽的被告赵金成，在拽被告赵金成的过程中，被告赵金成在撕扯中致原告崔桂华腿部受伤。
被告赵金成对公安机关询问原告崔桂华的笔录认为不属实，原告崔桂华说下楼洗衣服没错，原告崔桂华骂我，我没有打原告崔桂华，当时厨师蔡海勇在现场，蔡海勇把我抱一边去了，然后我就出去了。我在车里，原告崔桂华揪着我的衣服不撒手，往下拽我，不让我走，我就下车了，我说你撒手，我的衣服是被原告崔桂华给撕的，我脱了扔给原告崔桂华，然后原告崔桂华就报警了。对公安机关询问蔡海勇的笔录无异议。我不认识唐风来。对公安机关询问陈杰、赵艳平的笔录无异议。
被告赵金成对原告崔桂华提供的证据发表如下质证意见：
对1号证无异议；对2、3、4、5号证不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
本院依法调取的公安机关对陈杰、赵艳平的询问笔录及原告崔桂华提供的1、2、3、4、5号证能够证明原告崔桂华伤情的形成、支付的医疗费和鉴定费用的支出，具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对公安机关询问原告崔桂华、赵金成、蔡海勇、唐风来的笔录，因双方当事人有异议，故不予采信。
经审理查明，赵艳平是被告赵金成的前妻，北水泉乡眼石村泽宏农家院是赵艳平的娘家所开，原告崔桂华在泽宏农家院打工。2015年5月7日11时许，被告赵金成因怀疑原告崔桂华给被告赵金成的前妻赵艳平介绍朋友，到北水泉乡眼石村泽宏农家院找原告崔桂华论理。后双方发生争吵，争吵后被告赵金成开车要走，原告崔桂华用手拽着被告赵金成的衣服不让走，双方在撕扯过程中致原告崔桂华倒地，造成腿部受伤。
原告崔桂华自2015年5月7日至2015年5月16日在兴隆县人民医院住院治疗，住院诊断为：胸部软组织损伤、右膝部软组织损伤、右膝部前交叉韧带伤、右股骨内髁骨挫伤、右膝关节积液。2015年7月6日，兴隆司法鉴定中心鉴定原告崔桂华为轻微伤。
原告崔桂华的损失：医药费5，025.76元；伙食补助费900.00元（住院9天，每天100.00元）；营养费180.00元（住院9天，每天20.00元）；护理费900.00元（住院9天，每天100.00元）；误工费970.60元（住院9天，休息14天计23天，按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天为42.20元）；鉴定费400.00元；合计8，376.36元。
本院认为，原告崔桂华与被告赵金成发生争吵后不应当拽着被告赵金成的衣服不让被告赵金成走，原告崔桂华的行为是引起本次打架的主要原因。被告赵金成在原告崔桂华不让走的情况下，不应当与原告崔桂华进行撕扯，更不应当在撕扯过程中致原告崔桂华的腿部受伤，对原告崔桂华的损失应当承担赔偿责任。原告崔桂华要求被告赵金成赔偿交通费500.00元，未提供相应证据，本院不予支持。原告崔桂华要求营养费500.00元，因原告崔桂华住院9天，本院依法支持9天180.00元，原告崔桂华要求误工23天，每天误工费100.00元，因原告崔桂华未提供劳动合同、工资表等证据，本院不予支持。被告赵金成以未殴打原告崔桂华不予赔偿损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金成于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂华医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费8，376.36元的60%为5，025.82元。
二、驳回原告崔桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告崔桂华负担100.00元，被告赵金成负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 王楚涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2581号
原告韦某。
被告谭某甲。
原告韦某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员余媛媛独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告谭金诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。因婚前双方相互了解不深，婚后常因性格不合而争吵，被告甚至时常拿刀具威胁原告。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，2012年8月原告与被告分居生活。2014年3月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系不但没有好转，反而矛盾更加激化。为结束这段痛苦的婚姻，原告特诉至法院请求判决原告与被告离婚、婚生女谭某乙由被告抚养。
原告向法院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系及登记结婚的时间；3、来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第443号民事判决书，证明原告曾诉至法院要求离婚，并证明夫妻感情破裂。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年通过上网聊天认识，于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩谭某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可；2012年后双方因家庭琐事时有争吵，同年8月，原告独自带女儿外出打工，直至2014年春节才将女儿带回被告家。2014年2月27日，原告第一次诉至本院要求离婚，同年3月13日本院判决驳回原告离婚诉请后，原、被告继续分开生活至今，夫妻关系未有好转。2015年8月21日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原告现在平均每月收入2000元左右，其当庭表示愿意每月支付小孩抚养费200元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原告与被告在共同生活期间虽已建立了一定的夫妻感情，但双方未能妥善处理夫妻矛盾，以致矛盾升级，夫妻感情日趋淡薄。本院于2014年3月判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告夫妻关系仍未好转，双方至今互不往来，说明原、被告夫妻感情难以修复，且原告离婚态度坚决、本院经调解无效，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女儿谭某乙现随被告生活，由被告及其家人抚养照顾，已形成稳定的生活习惯，故婚生女儿随被告生活更有利于其身心健康成长。原告主张其每月支付小孩抚养费200元，结合原告的收入状况及来宾当地的生活水平，本院酌情定为每月400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告谭某甲离婚；
婚生女儿谭某乙随被告谭某甲生活，原告韦某自2015年9月起每月20日前支付小孩抚养费400元，至小孩谭某乙能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 余媛媛
二〇一五年九月十四日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,161.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,161.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第168号
原告徐苏斋。
委托代理人王新军。
被告施华锋。
被告厉俊巧。
原告徐苏斋为与被告施华锋、厉俊巧追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐苏斋的委托代理人王新军到庭参加诉讼。被告施华锋、厉俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
徐苏斋起诉称：徐苏斋与施华锋、厉俊巧系朋友关系。2012年11月2日，为获取生产经营所需资金，徐苏斋、施华锋及胡天来、李快四人订立了一份联保体章程，并向中国民生银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称“民生银行”）签订了《最高额保证综合授信合同》，取得了最高额为950万元的授信，授信期间自2012年11月2日至2014年11月2日，徐苏斋的授信额度为200万元，其余三人均为250万元。此后，联保体成员均从民生银行提用了相应额度的借款。但施华锋从2013年5月份起不能按期偿付利息，徐苏斋先后为其偿付了2013年7月、10月的利息款合计32505.28元。截至2013年11月5日，在施华锋连续6个月不能自己支付银行利息的情况下，徐苏斋及其他两名联保体成员为其偿还了全部本息，其中徐苏斋为其代偿了本息643029.05元。厉俊巧系施华锋的妻子，且在联保体章程及合同上均有签名，对上述款项应承担共同偿还责任。故诉请依法判令：1、由施华锋立即归还徐苏斋代偿款643029.05元和代偿利息款32505.28元，合计675534.33元；2、由施华锋立即向徐苏斋支付自2013年11月6日起至判决生效应付款之日止以675534.33元为基数、以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失；3、由厉俊巧对上述1、2款项承担共同清偿责任；4、诉讼费用由施华锋、厉俊巧负担。
施华锋、厉俊巧未作答辩。
徐苏斋为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：
1、施华锋、厉俊巧的结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明施华锋与厉俊巧系夫妻关系的事实。
2、《中国民生银行商户联保申请书》复印件、编号为X201505300的《最高额保证综合授信合同》复印件、个人借款凭证复印件各一份，民生银行出具的扣款回单打印件二份、代偿证明原件一份、转帐记帐凭证客户回单联一份、贷款还款凭证客户回执联二份，用以证明2012年11月2日，徐苏斋、施华锋及胡天来、李快四人向民生银行提交联保申请书，并签订授信合同，取得相应贷款；施华锋、厉俊巧在联保申请书及授信合同中均签名；施华锋、厉俊巧无力偿付本息后，由徐苏斋代其偿还贷款本金及利息共计675534.33元的事实。
3、（2014）金永象商初字第397号民事判决书一份，用以证明胡天来已经通过诉讼程序向施华锋、厉俊巧追偿的事实。
施华锋、厉俊巧未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：施华锋、厉俊巧未到庭质证，视为放弃质证。徐苏斋提交的证据符合证据的形式要件，证据2、3中虽系复印件，但各证据之间能够形成证据链相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施华锋、厉俊巧于2010年9月16日登记结婚。2012年11月2日，因生产经营所需，徐苏斋、施华锋及胡天来、徐苏斋四人组成联保体，共同向民生银行提交联保申请，联保体成员共同在《最高额保证综合授信合同》上签名、成员之间互负连带保证责任，合同中约定最高授信额度为950万元、授信使用期限至2014年11月2日。同日，施华锋获得贷款250万元。从2013年5月份开始，由于施华锋不能按月支付利息，徐苏斋为其代为支付了7月份利息16255.28元、10月份利息16250元，并于2013年11月5日代为归还本息643029.05元，合计代偿本息共计675534.33元。施华锋、厉俊巧至今仍未归还徐苏斋上述款项。
本院认为，徐苏斋为施华锋代偿民生银行贷款款项共计675534.33元的事实清楚、证据充分，施华锋理应承担归还该代偿款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务形成于厉俊巧与施华锋夫妻关系存续期间，厉俊巧应承担共同归还的民事责任。徐苏斋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施华锋、厉俊巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施华锋、厉俊巧归还原告徐苏斋代偿款675534.33元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告施华锋、厉俊巧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（已减半收取），由被告施华锋、厉俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年六月十日
代书记员 吕依萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1802-1号
申请人：保生春，男，1971年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
申请人：杨立雪，女，1975年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
共同委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人：朱作堂，男，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告申请人：胡建龙，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市。
被申请人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号。
法定代表人：胡玉华，该公司总经理。
原告保生春、杨立雪与被告朱作堂、胡建龙、江西吉泰建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，原告起诉要求判令：1.被告共同返还原告保证金24万元；2.本案诉讼费由被告承担。申请人保生春、杨立雪于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室（账号：×××）的存款24万元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元中标保证金。申请人保生春以其所有的位于宁夏灵武市××街（房权证号：灵XX**号）的产权产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人保生春、杨立雪的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室（账号：×××）的存款24万元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元中标保证金，冻结期限为1年；
二、冻结申请人保生春所有的位于宁夏灵武市××街的产权产籍（房权证号：灵XX**号），冻结期限为1年。
案件申请费1720元，由申请人保生春、杨立雪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高俊梅
二〇一七年六月九日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1802-1号申请人：保生春，男，1971年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。申请人：杨立雪，女，1975年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。共同委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。被申请人：朱作堂，男，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告申请人：胡建龙，男，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市。被申请人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。原告保生春、杨立雪与被告朱作堂、胡建龙、江西吉泰建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，原告起诉要求判令：1.被告共同返还原告保证金24万元；2.本案诉讼费由被告承担。申请人保生春、杨立雪于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室（账号：×××）的存款24万元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元中标保证金。申请人保生春以其所有的位于宁夏灵武市××街（房权证号：灵XX**号）的产权产籍提供担保。本院经审查认为，申请人保生春、杨立雪的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室（账号：×××）的存款24万元或其交纳到宁夏公路建设管理局的24万元中标保证金，冻结期限为1年；二、冻结申请人保生春所有的位于宁夏灵武市××街的产权产籍（房权证号：灵XX**号），冻结期限为1年。案件申请费1720元，由申请人保生春、杨立雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员高俊梅二〇一七年六月九日书记员李小芹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4680号
被执行人郑晓伟，男，1991年1月9日出生，汉族，大专文化，个体经营，住江苏省常州市金坛区。
被执行人陆小平，男，1957年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市金坛区。
被执行人张兵，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市金坛区。
被执行人丁盛，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常州市金坛区。
被执行人郑晓伟、陆小平、张兵、丁盛合同诈骗罪罚金、责令退赔一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0412刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、责令退赔90000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人郑晓伟、陆小平、张兵仍在服刑，丁盛去向不明。被执行人郑晓伟、丁盛名下分别有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号车辆，但上述车辆未查找到，此外均无登记房产和存款等其他可供执行财产。被执行人陆小平、张兵名下无登记房产、登记车辆和存款等可供执行财产，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初11号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年三月二十七日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4680号被执行人郑晓伟，男，1991年1月9日出生，汉族，大专文化，个体经营，住江苏省常州市金坛区。被执行人陆小平，男，1957年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市金坛区。被执行人张兵，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市金坛区。被执行人丁盛，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常州市金坛区。被执行人郑晓伟、陆小平、张兵、丁盛合同诈骗罪罚金、责令退赔一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0412刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、责令退赔90000元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人郑晓伟、陆小平、张兵仍在服刑，丁盛去向不明。被执行人郑晓伟、丁盛名下分别有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号车辆，但上述车辆未查找到，此外均无登记房产和存款等其他可供执行财产。被执行人陆小平、张兵名下无登记房产、登记车辆和存款等可供执行财产，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初11号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明执行员 张云云二〇一七年三月二十七日书记员 田扬中
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2883号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区容县。2012年6月19日因盗窃被行政拘留五日；2016年1月5日因犯盗窃罪被本院判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月17日刑满释放；2016年6月2日因盗窃被行政拘留十五日；2017年2月22日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2904号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月至7月期间，被告人郑某在佛山市顺德区北滘镇多次盗窃电动车，具体如下：
1.2017年6月9日4时许，郑某在北滘镇广教村晴天网吧门口停车场将被害人陈某的一辆青白色电�车盗走（无法核价）。
2.2017年6月13日4时许，郑某在北滘镇广教村晴天网吧门口停车场将被害人黄某的一辆红色电动车盗走（无法核价）。
3.2017年7月6日2时许，郑某在北滘镇广教村南基四巷1号出租屋的楼梯间将被害人刘某的一辆众驰牌白绿色电动车盗走（无法核价）。
4.2017年7月14日4时许，郑某在北滘镇广教村无忧岛沐足店门口将被害人欧某的一辆三田可尔牌电动车（价值人民币1328元）盗走。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑某的供述及指认笔录；被害人陈某、黄某、刘某、欧某的陈述及指认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人郑某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃�。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执77号
申请执行人张迎春，现住包头市。
被执行人王成达，现住包头市。
被执行人王慧。
被执行人王倩，女。
本院在执行张迎春申请执行被执行人王成达、王慧、王倩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王润平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207执77号之二
申请执行人：张某某，男，1972年10月20日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1957年8月25日出生，汉族。
被执行人：王某1，女，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人：王某2，女，1986年1月10日出生，汉族.
本院在执行张某某申请执行王某某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院以（2016）内0207执77号民事裁定书冻结被执行人王某2的银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某2的银行存款340433.25元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴东
二〇一七年十二月七日
书记员 王 申
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执77号申请执行人张迎春，现住包头市。被执行人王成达，现住包头市。被执行人王慧。被执行人王倩，女。本院在执行张迎春申请执行被执行人王成达、王慧、王倩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王润平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘兴东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5629号
原告：北京市大兴区红十字会，住所地北京市大兴区兴丰大街南段138号。
法定代表人：吴晓明，常务副会长。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告：王绪刚，男，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市大兴区红十字会（以下简称：红十字会）与被告王绪刚返还原物纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红十字会的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。被告王绪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红十字会向本院提出诉讼请求：1.王绪刚腾退位于北京市大兴区黄村镇兴业大街76号房屋；2.王绪刚给付占有使用费（自2016年3月24日起至实际腾退之日止，按每年10万元标准计算）；3.诉讼费用由王绪刚承担。事实和理由：红十字会系位于北京市大兴区黄村镇兴业大街76号房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人，2011年11月7日，红十字会与案外人李菁签订了委托经营合同，将涉案房屋处的兴城博爱超市委托李菁进行经营，2015年10月17日，红十字会与李菁签订解除合同协议书，约定李菁于2015年10月21日前将兴城博爱超市内所有物品腾退完毕，协议签订后，李菁前夫王绪刚无端占据涉案房屋，经多次协商后，王绪刚仍拒不腾退，故诉至法院。
王绪刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：红十字会是涉案房屋的所有权人。2011年11月7日，甲方红十字会与乙方李菁签订北京市大兴区红十字会博爱超市委托经营合同，合同期限为5年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，委托经营期间，甲方对博爱超市进行账目、经营行为的监管。……。2015年10月17日，甲方红十字会与乙方李菁签订解除合同协议书，双方于2011年11月7日签订的北京市大兴区红十字会博爱超市委托经营合同，因落实市红十字会关于博爱超市清退的相关规定，无法继续履行合同，属不可抗力，经双方协商同意，合同于2015年10月17日予以解除，乙方要于2015年10月21日前将北京兴城博爱超市内的所有物品腾退完毕，逾期未腾退的物品，甲方有权处置，乙方不得以任何理由追讨。后涉案房屋由王绪刚占有，2016年3月18日，王绪刚签订房屋腾退协议，该协议载明：经红十字会与王绪刚协商，王绪刚本人同意于2016年3月24日前将兴城博爱超市内的所有物品腾退完毕，并将超市钥匙等相关物品交付红十字会，逾期未腾退并交付钥匙，区红十字会有权处置，王绪刚不得以任何理由追讨。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。王绪刚在签订房屋腾退协议后，仍未按照协议约定的时间将房屋腾退返还给红十字会，红十字会作为权利人有权要求王绪刚返还，故对红十字会要求王绪刚腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对红十字会主张的占有使用费，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，王绪刚将位于北京市大兴区黄村镇兴业大街76号的房屋腾退返还给北京市大兴区红十字会；
二、驳回北京市大兴区红十字会的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费260元，均由王绪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马伊祎
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终141号
上诉人（一审起诉人）张一品，男，1933年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
张一品因诉安徽省人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初348号行政裁定，向本院提起上诉。
张一品向一审法院起诉称，其儿子死亡，有证据证明系他杀，但公安机关不立案侦查，安徽省人民检察院也不依法对刑事诉讼实行法律监督。起诉人多次向安徽省人民政府申请履行保护人身权的法定职责，请求答复“我该到何机关诉求”，但安徽省人民政府未予答复。故请求人民法院判令安徽省人民政府告知其应到何机关诉求。
一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，起诉人张一品因其儿子死亡，公安机关不立案侦查，检察机关不履行法律监督，故向安徽省人民政府采用书信的形式请求其告知救济途径，该请求属于信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访事项的处理行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，起诉人的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张一品的起诉不予立案。
张一品上诉称，行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。上诉人正是申请安徽省人民政府履行保护人身权法定职责，安徽省人民政府不予答复，上诉人有权依法提起行政诉讼。一审裁定不予立案错误，请求保护上诉人人身权。
本院认为，上诉人张一品因其儿子死亡，认为公安机关不立案侦查，检察机关不履行法律监督，故向安徽省人民政府书信反映，请求告知救济途径。该请求实质属于信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访事项的处理行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，张一品就此事项提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，上诉人张一品的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第113号
申请执行人张虎子，男，汉族，生于1967年5月20日。
被执行人李富贵，男，汉族，生于1953年5月15日。
本院在执行申请执行人张虎子与被执行人李富贵民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人张虎子向本院要求撤销其于2014年1月3日提交的执行申请书，不再要求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结崆峒区人民法院作出的（2013）崆民初字第2314号民事调解书确定的被执行人李富贵归还申请执行人张虎子欠款107000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 慕喜平
二〇一四年五月十四日
书记员 潘晓飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3741号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国庆，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：袁让保，男，该分行行长。
被告:李家华,女,1967年9月18日出生,汉族,住安徽省当涂县，
被告:何永祥,男,1969年2月9日出生,汉族,住安徽省当涂县，
被告:张四妹,女,1969年6月13日出生,汉族，住安徽省当涂县，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行）与被告李家华、何永祥、张四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人王国庆、被告李家华到庭参加诉讼。被告何永祥、张四妹经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二向原告归还借款本金100000元；2、请求判令被告一、被告二支付截止2017年6月22日的逾期利息12173.15元；（利息结至2016年6月20日。拖欠利息明细如下：2016年9月20日，拖欠利息3054.95元，2016年12月20日，拖欠利息3039.40元，2017年3月20日，拖欠利息3006.00元，2017年6月20日，拖欠利息3072.80元：合计12173.15元）；3.请求判令被告一、被告二支付原告自2017年6月20日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本金100000元为基数产生的利息；4.请求判令被告三对上述第1至3项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；5.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由上述三被告支付。事实与理由：原告于2014年12月27日与三被告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：78772014225557000）（以下简称《借款合同》），就借款金额、利息、罚息、期限、违约责任等内容进行了详细约定。《借款合同》第一条、第二条、第三条及第四条约定：原告向被告一、被告二提供壹拾万元（100000）人民币额度借款用于借新还旧，单笔借款期限为60个月，合同项下贷款年利率12.02%；对未按时还清的任意一起借款和利息，原告有权按贷款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息和复利。为保证被告一、被告二如数归还上述本金和利息，《借款合同》约定：被告三为《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供连带责任保证，保证期限自本《借款合同》生效之日起至全部债务履行期届满后两年止。嗣后，原告履行了放款义务。借款本金100000元，借款期限自2014年12月29日至2019年12月29日，年利率为12.02%。然而在约定的本金及利息到期后，被告一、被告二未能如期还本结息。截止2017年6月20日，被告已拖欠借款本金40000元，逾期利息12173.15元。原告认为，被告一、被告二的行为已违反了《借款合同》的约定。依据《借款合同》，原告有权要求借款偿还借款全部本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息、赔偿因其违约给原告造成的损失；同时，原告有权要求被告三承担连带责任。综上所述，原告为维护合法权益特向贵院提起以上诉请，望予以支持！
李家华承认原告的全部诉讼请求。
何永祥、张四妹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月27日，借款人（甲方）李家华、何永祥、保证人（丙方）张四妹与马鞍山农商行签订了“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定李家华、何永祥向马鞍山农商行借款10万元，借款期限自2014年12月29日至2019年12月29日，年利率为12.02%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息。张四妹对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。截至2017年6月20日，借款人尚拖欠借款本金40000元、逾期利息12173.15元。
本院认为，马鞍山农商行与李家华、何永祥、张四妹签订的借款（担保）合同合法有效。李家华、何永祥借款后，应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担偿还本金和利息的责任。根据合同约定，张四妹应对李家华、何永祥未清偿的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李家华、何永祥于本判决生效之日起三日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、逾期利息12173.15元，合计112173.15元。
二、李家华、何永祥于本判决生效之日起三日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2017年6月21日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金100000元为基数，按年利率12.02%计算的逾期利息。
三、张四妹对上述债务承担连带清偿责任。
李家华、何永祥未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由李家华、何永祥、张四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十二月六日
书记员 张 瑶
附：
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。