wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第424号
原告：东莞市万江祥兴防火板厂，住所地：东莞市万江区。
经营者：古寿祥。
委托代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海长岐活动板房有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李亚春。
原告东莞市万江祥兴防火板厂与被告佛山市南海长岐活动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人ＸＸ，被告的法定代表人李亚春到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请一个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有生意往来。2011年5月12日，被告出具一张原、被告双方均认可的对账单，记载被告欠原告100481元。被告此后偿还65000元（其中2012年1月偿还50000元，2013年2月偿还15000元），但尚欠35481元一直未还。原告多次催要与质问，被告均拒绝偿还，严重损害原告财产权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款35481元及利息5140.3元（利息以35481元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2013年3月1日起计至实际清偿日止，暂计至2015年7月31日的利息为5140.3元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告只与姓谢的那个人有过买卖交易往来，与原告之间没有过买卖交易往来，因此被告对本案的欠款不予确认，并要求姓谢的那个人出庭说清楚情况。
诉讼中，原告举证如下：
原告的《营业执照》复印件、原告经营者古寿祥的身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
被告的《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《对账单》原件1份，用以证明原、被告经对账确认，截止至2011年5月12日，被告尚欠原告货款100481元，后被告向原告还款共计65000元，尚欠原告货款35481元。
被告未举证。
本院经审查认为，原告的举证1、2，被告质证后无异议，本院予以确认；举证3，该对账单上明确被告欠“祥兴防火板厂”货款，而不是欠某个个人的货款，故本院对被告的质证意见不予采纳，并对该对账单的证明力予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月12日，被告佛山市南海长岐活动板房有限公司出具了《对账单》一份，载有“至2011年5月12日，欠祥兴防火板厂货款100481元”的内容，落款处有被告公司印章，上述《对账单》的内容由被告公司财务人员沈土炎打印。《对账单》左下方另记载2012年1月偿还50000元，2013年2月偿还15000元。现原告东莞市万江祥兴防火板厂在本案中持有该《对账单》向被告主张未付货款35481元。
本院认为，原告持有的被告出具的《对账单》上明确载明被告欠“祥兴防火板厂”货款100481元，足以证实本案的买卖双方就是本案的原、被告，原告有权向被告主张未付货款。被告辩称与原告交易的主体是姓谢的个人，与对账单上的内容不符。且被告连与其交易的对象具体叫什么名字都不清楚，明显不符合交易习惯。因此，本院对被告的上述辩解不予采信。原告主张被告尚欠其货款35481元，被告未能提供证据证实其已向原告或原告的业务员付清了所欠货款，故本院对原告的该项请求予以支持。由于双方未约定货款支付的期限，且原告也没有举证证实其在起诉之日前有向被告主张权利，因此，本案欠款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，原告主张超出部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海长岐活动板房有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市万江祥兴防火板厂支付货款35481元及相应利息（自2015年8月4日起，以35481元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有货款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取407.77元（原告已预交），由原告负担51.60元，被告负担356.17元；被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄东旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第850号
原告祖晓康，女，汉族，1974年7月2日出生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏盈创律师事务所律师。
被告王凤娟，女，汉族，1965年3月12日出生。
被告许婷，女，汉族。
原告祖晓康与被告王凤娟、许婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告祖晓康及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告王凤娟、许婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖晓康诉称，被告王凤娟、许婷系母女关系，王凤娟与原告系朋友关系。两被告因家庭生活需要两次累计向原告借款人民币20万元，并分别于2012年4月16日和2013年3月29日各出具借条1份。原告索要无果，诉至法院，请求判令被告王凤娟归还借款20万元，被告许婷对其中10万元承担连带还款责任，并承担诉讼费。
被告王凤娟既未作答辩，也未参加庭审。
被告许婷既未作答辩，也未参加庭审。
为证明其主张，原告祖晓康举证了2012年4月16日被告王凤娟、许婷共同出具的借条1份，载明“今借祖晓康人民币拾万元整”；被告王凤娟于2013年3月29日出具的借条1份，载明“今借到祖晓康人民币拾万元整”。2份借条均未约定还款时间。原告同时举证了营业执照，以证明原告拥一家物流公司，具备向被告出具钱款的能力。
庭审中，原告祖晓康就借款交付情况作出如下陈述：被告王凤娟与被告许婷系母女关系，原告丈夫与被告王凤娟系朋友关系，两被告因生活需要向原告借款。2012年4月16日，原告在栖霞区某村被告王凤娟的哥哥家，向两被告出借现金10万元，两被告出具借条；2013年3月29日，在栖霞区中建八局安装公司北苑门口，原告又向被告王凤娟出借现金人民币10万元。两次借款均未约定利息。
原告祖晓康举证的上述借条系原件，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。结合原告的陈述，故本院对此两份借条真实性予以采信，确认两份借条所载明的内容。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告祖晓康主张被告王凤娟归还借款20万元，被告许婷对其中10万元承担连带责任，分别举证了王凤娟、许婷共同出具的借条及王凤娟单独出具的借条原件，并对借款交付的情况作了具体陈述。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告王凤娟、许婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告祖晓康借款人民币20万元；
二、被告许婷对上述借款中的10万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告王凤娟负担（此款原告已交纳，被告王凤娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十四日
见习书记员 乔溪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7463号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：朱军，男，1976年12月9日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱军物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4748号
原告：刘显荣家庭承包户。
代表人：刘显荣，女，1946年3月28日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘国良家庭承包户，其他自然情况不详。
被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人:不详。
原告刘显荣家庭承包户与被告刘国良家庭承包户、赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显荣家庭承包户的代表人刘显荣及其委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告刘国良家庭承包户、文钟村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显荣家庭承包户向本院提出诉讼请求：二被告将原告在本村本组敖包山应分得的2.5亩土地承包经营权归还。事实和理由：原告家庭是赤峰市红山区文钟镇文钟村八组集体经济组织成员，在第一轮和第二轮土地承包时，户内成员有户主刘显荣、长子聂延林、次子聂延军、三子聂延利、次女聂延红，计5口人。同村同组村民刘国良系刘显荣的侄子，其家庭成员还有一个叔叔，共2口人。第一轮土地承包后，刘显荣即到外地生活，但户籍没有变更，并将土地交给刘国良管理。1997年第二轮土地延包时，原告及家人不在家，刘国良通过电话告知本组敖包山土地每口人分�0.5亩，刘显荣告知刘国良一同代管经营这2.5亩土地。后来原告回到本村，欲将分得的2.5亩土地要回自己经营，但刘国良已将敖包山分得的两家共计7口人3.5亩土地走退耕还林手续并通过文钟村委会非法给了大三家生态园。大三家生态园称是临时征用，每口人1000元租金，多少年不详。原告认为这是典型的以租代征，是违法的。原告无意要回租金，但原告对敖包山2.5亩土地依法享有的承包经营权应进行确权登记。刘国良称没有分得敖包山土地，双方因此发生纠纷。原告曾向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认定事实错误，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，依法提起本案诉讼。
被告刘国良家庭承包户、文钟村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘显荣、聂延红、聂延林、聂延军、聂延利作为申请人，以刘国良、文钟村委会为被申请人，向红山区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁。2017年7月8日，红山区农村土地承包仲裁委员会作出红农仲裁字（2017）4号仲裁裁决，驳回了申请人的仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举土地承包合同证书复印件1份、原告称在文钟村委会会计处取得的书面材料1份、冯振山证明复印件1份、分款明细复印件1份、土地地块台账复印件1份。因相关证据不足以证明原告的诉讼主张成立，本院对原告的相关证明意见不予采纳。
为查明案件事实，本院于2017年10月12日到文钟村委会调取案涉土地的台账登记。文钟村委会于当日出具情况说明1份，明确两户台账内没有关于敖包山承包地的登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提举的相关证据虽可证明被告合同本承包土地地块界定说明中有关于敖包山3.5亩土地的记载，且刘国良已领取了该土地的租赁款7000元，但相关证据并不足以证明原告在该记载的3.5亩土地中享有2.5亩土地的承包经营权，亦未能证明土地的具体情况、发包承包的具体情况及户内成员等基本信息。经本院与�为发包方的被告村委会核实，两户土地台账内并没有关于敖包山地块的登记内容，更无长宽数据、地邻、四至等内容，具体位置也无法确定，土地经营权是否设立及履行亦不能确定。在关于土地的基本情况未能明确确定、四至不清等情况下，原告请求返还存在事实上的不能。关于原告向文钟村委会主张权利的问题，集体经济组织成员认为未实际取得土地承包经营权而主张权利，应向有关行政主管部门申请解决，因有关行政主管部门未予解决或对解决结果不服的可向人民法院提起行政诉讼，亦非本案民事诉讼所调整的范畴。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘显荣家庭承包户的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年十月二十日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4748号原告：刘显荣家庭承包户。代表人：刘显荣，女，1946年3月28日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘国良家庭承包户，其他自然情况不详。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人:不详。原告刘显荣家庭承包户与被告刘国良家庭承包户、赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显荣家庭承包户的代表人刘显荣及其委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告刘国良家庭承包户、文钟村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显荣家庭承包户向本院提出诉讼请求：二被告将原告在本村本组敖包山应分得的2.5亩土地承包经营权归还。事实和理由：原告家庭是赤峰市红山区文钟镇文钟村八组集体经济组织成员，在第一轮和第二轮土地承包时，户内成员有户主刘显荣、长子聂延林、次子聂延军、三子聂延利、次女聂延红，计5口人。同村同组村民刘国良系刘显荣的侄子，其家庭成员还有一个叔叔，共2口人。第一轮土地承包后，刘显荣即到外地生活，但户籍没有变更，并将土地交给刘国良管理。1997年第二轮土地延包时，原告及家人不在家，刘国良通过电话告知本组敖包山土地每口人分�0.5亩，刘显荣告知刘国良一同代管经营这2.5亩土地。后来原告回到本村，欲将分得的2.5亩土地要回自己经营，但刘国良已将敖包山分得的两家共计7口人3.5亩土地走退耕还林手续并通过文钟村委会非法给了大三家生态园。大三家生态园称是临时征用，每口人1000元租金，多少年不详。原告认为这是典型的以租代征，是违法的。原告无意要回租金，但原告对敖包山2.5亩土地依法享有的承包经营权应进行确权登记。刘国良称没有分得敖包山土地，双方因此发生纠纷。原告曾向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认定事实错误，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，依法提起本案诉讼。被告刘国良家庭承包户、文钟村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘显荣、聂延红、聂延林、聂延军、聂延利作为申请人，以刘国良、文钟村委会为被申请人，向红山区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁。2017年7月8日，红山区农村土地承包仲裁委员会作出红农仲裁字（2017）4号仲裁裁决，驳回了申请人的仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提举土地承包合同证书复印件1份、原告称在文钟村委会会计处取得的书面材料1份、冯振山证明复印件1份、分款明细复印件1份、土地地块台账复印件1份。因相关证据不足以证明原告的诉讼主张成立，本院对原告的相关证明意见不予采纳。为查明案件事实，本院于2017年10月12日到文钟村委会调取案涉土地的台账登记。文钟村委会于当日出具情况说明1份，明确两户台账内没有关于敖包山承包地的登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提举的相关证据虽可证明被告合同本承包土地地块界定说明中有关于敖包山3.5亩土地的记载，且刘国良已领取了该土地的租赁款7000元，但相关证据并不足以证明原告在该记载的3.5亩土地中享有2.5亩土地的承包经营权，亦未能证明土地的具体情况、发包承包的具体情况及户内成员等基本信息。经本院与�为发包方的被告村委会核实，两户土地台账内并没有关于敖包山地块的登记内容，更无长宽数据、地邻、四至等内容，具体位置也无法确定，土地经营权是否设立及履行亦不能确定。在关于土地的基本情况未能明确确定、四至不清等情况下，原告请求返还存在事实上的不能。关于原告向文钟村委会主张权利的问题，集体经济组织成员认为未实际取得土地承包经营权而主张权利，应向有关行政主管部门申请解决，因有关行政主管部门未予解决或对解决结果不服的可向人民法院提起行政诉讼，亦非本案民事诉讼所调整的范畴。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘显荣家庭承包户的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年十月二十日书记员李媛媛
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初618号
原告：崔传平，男，汉族，1963年3月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告：旅顺铁山水产总公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区铁山镇鸦户嘴村。
法定代表人：金军，经理。
委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1974年7月14日出生，住辽宁省大连市旅顺口区育慧街，该公司行政办职员。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
原告崔传平诉被告旅顺铁山水产总公司（以下简称铁山水产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔传平委托诉讼代理人李冬艳，铁山水产公司委托诉讼代理人王成、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔传平向本院提出诉讼请求：判令铁山水产公司返还其租赁给崔传平的养殖海域被政府征迁的补偿款10万元，并承担本案的诉讼费用。事实和事由：崔传平与铁山水产公司签订海底使用权租赁合同，约定自2006年3月1日起至2010年12月31日止，由崔传平租赁铁山水产公司位于“旅顺铁山街道牧羊城村（于家）鸳鸯洞以北至月亮湾李有船下以南，东至高潮线海底向西（渤海湾）延伸200米为起点，再向西（渤海湾）延伸300米（指海底部分）”范围内的海域从事海珍品养殖生产和管理。由于该租赁海域处于旅顺经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）海域征迁范围内，故崔传平多次与铁山水产公司协商征迁补偿款，但铁山水产公司未理会，并在没有与崔传平达成任何补偿协议、未支付征迁补偿款的情况下，铁山水产公司与开发区管委会达成征迁补偿协议，将崔传平经营的海域予以征迁，导致无法继续生产经营。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条的规定，崔传平作为海域的实际使用人应当获得相应补偿，铁山水产公司在获得补偿款后应将属于崔传平的补偿款返还。
铁山水产公司辩称，对崔传平主张的租赁合同的真实性有异议，即使合同真实，起诉已超过诉讼时效。事实上，涉案海域没有发生征迁补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本院依据崔传平提出的调查取证申请，经向开发区管理委员会调查，由开发区管委会办公室出具的复函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：崔传平提交的海底使用权租赁合同复印件，崔传平与王成的谈话录音，民心网截图等证据均与崔传平主张涉案海域被政府征迁的待证事实不具有关联性，结合开发区管委会办公室复函称“开发区未发现与本案有关的旅顺铁山街道牧羊村（于家）区域动迁档案”的回复，本院对崔传平主张涉案海域被征迁、铁山水产公司已收到征迁补偿款的事实不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合的条件包括“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案，崔传平未能举证证明涉案海域被政府征迁、铁山水产公司收到征迁补偿款的事实存在，故其以不存在的事实为依据提起的诉讼不符合起诉条件，崔传平的起诉应予驳回。崔传平与铁山水产公司之间就涉案海域是否存在租赁关系，因与本案诉讼请求无关，本案不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔传平的起诉。
案件受理费1150元（崔传平已预交），退还崔传平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵天齐
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执243号
申请执行人：刘中麒，男，1947年10月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：陈欢，男，1982年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初236号民事判决书，依法受理了刘中麒申请执行陈欢民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈欢发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人刘中麒借款6.6万元、案件受理费725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担执行申请费901元。被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈欢人民币67626元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常军
二〇一八年四月八日
书记员 刘亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01165号
原告：王某某，男，1974年6月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：关某某，女，1974年6月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年七月一日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3442号
原告：王洪志，男，1975年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵学岗，男，1982年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔*期********室，身份证号码×××。
被告：孙学云，男，1978年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：段燕燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵金川，男，1970年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙学才，男，1953年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王洪志与被告孙学云、段燕燕、赵金川、孙学才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原告与被告孙学云、段燕燕、赵金川、孙学才签订借款合同。约定，被告孙学云向原告借款5万元，借款期限自2015年7月8日至2015年9月7日，借款月利率24‰，被告赵金川、孙学才自愿为被告孙学云、段燕燕借款提供担保。后借款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款本金5万元，利息28480元（计算至2017年7月31日），共计78480元，并支付至本判决确定给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王洪志向本院提供孙学云的送达地址经本院查证不准确，其无法向本院提供被告孙学云其他的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王洪志的起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元（已减半收取），退回原告王洪志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十二月七日
书记员 龙婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初201号
原告：沂南县七天连锁酒店，住所地：沂南县历山路****号。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚强强，男，汉族，该公司职工，住沂南县。
被告：李娜，女，1986年10月29日出生，住沂南县。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
原告沂南县七天连锁酒店与被告李娜劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树鹏、褚强强，被告李娜及委托诉讼代理人郑立芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告双方自2017年4月之后即不存在劳动关系，原告无需支付解除劳动合同赔偿金25,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年、2016年签订过劳动合同。2016年的劳动合同于2017年3月31日到期。到期后原、被告未再签任何劳动合同。2017年4月，被告提出申请自愿离职，原告随即安排人员与被告进行了工作交接。被告离开原告处回家生孩子。原、被告之间的劳动关系协议解除。即使法律法规禁止用人单位因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资予以辞退与其解除劳动关系或者聘用合同，但同时法律也并不禁止用人单位和劳动者在劳动者怀孕、生育、哺乳期内自愿协商解除劳动关系。并且本案中亦不存在劳动合同正在履行的情形，故沂南县劳动人事争议仲裁委员会沂劳仲字（2017）第96号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，现提起诉讼。
被告辨称:1、原告辞退被告之前被告与原告之间存在劳动关系。被告于2014年5月30日在原告处上班，按照原告要求必须工作半年以上才给交社会保险。原告一直拖到2015年4月份才与被告签订劳动合同为被告缴纳社会保险。劳动合同约定的劳动期间为1年，到期后双方又签订了两次劳动合同，2017年4月1日签订合同后被告一直工作至2017年5月20日，2017年5月20日被告生育子女前与原告进行了简单交接。2017年9月份在被告休产假期间，原告负责人及经理都告知被告因其生育了子女不能继续在原告处上班了，将被告违法辞退。2、原告应当向被告支付经济赔偿金25,200元。在沂南县劳动仲裁庭庭审期间原告对被告提供的工资明细真实性无异议。工资明细上明确记载被告工资为每月4300元。被告在原告处工作满三年，原告将被告违法辞退，按照法律规定应向被告支付经济赔偿金。请法院查明事实，依法判决原告向被告支付经济赔偿金25,200元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、李娜与原告代理人张涛的微信聊天记录一宗，证明：双方在2017年4月以后双方未签订劳动合同；2、工资表一份（2016年9月份到2017年4月份）。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，上次劳动合同到期后，原、被告之间未立即签订合同，被告以微信的形式向原告询问合同签订情况，后双方达成一致意见，再次继续签订了合同，并且聊天记录明确载明2017年5月16日原、被告之间才交接了财务账目，2017年5月19日被告李娜多次询问原告交接完毕后，自己的问题怎么解决，而原告给出的答复是到时候会给答复。对证据2无异议。
被告为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：1、劳动合同三份，分别是2015、2016、2017年的合同。证明：被告在2016年合同到期后于2017年又与原告签订了劳动合同，劳动合同是2017年4月1日至2018年4月1日。从而证明原告辞退被告时尚存在劳动关系。2、电话录音两份，被告与原告法定代表人张涛及经理褚强强通话录音。证明：被告从原告经理褚强强处领取2017年5月份工资，原、被告尚在劳动合同期间，原告未经被告同意电话告知被告不能在原告处工作了，将被告违法辞退。3、仲裁庭庭审笔录一份，证明：原告认可录音真实性。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1合法性、真实性、关联性均有异议。原告在2017年4月1日之后从未与被告签订劳动合同，该份合同是被告利用工作职务之便，私自加盖酒店公章及酒店法定代表人张涛的个人印章，该合同原告方并不知情，更不是原告的真实意思表示，合同的签订日期是2017年4月1日也与原告提供的2017年4月6日聊天记录相矛盾，足以证明该合同是被告私自伪造，不能作为证明案件事实的依据。对2号证据不能明确认定是原告辞退被告，至于5月份工资是因为双方未签订合同之后，被告还住在酒店交接工作发的劳动报酬，并不是工资，不能证明原、被告存在劳动关系。对证据3无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娜于2014年5月份就在原告处工作，月平均工资3,837.47元，双方共签订了三次书面合同（最后一次期限自2017年4月1日到2018年4月1日止），2017年5月19日，被告因休产假对工作进行了交接。2017年9月11日在被告休产假期间，原告无故单方面辞退了被告，后双方未达成协议，被告遂向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告补缴2017年5月至今的社会保险金；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金25,200元。沂南县劳动人事争议仲裁委员于2017年11月28日以沂劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决书裁定：一、原告支付违法解除劳动合同赔偿金25,200元；二、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服于2018年1月5日诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，一、原告系合法的用工主体，被告系原告处职工，依法享有产假的权利，根据《女职工劳动保护特别规定》用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资，予以辞退与其解除劳动合同或者聘用合同。《劳动合同法》同时规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同期满，应当续延至相应的情形消失时终止。本案中双方签订的劳动合同正在履行中，原告在被告休产假期间无故解除合同，违反法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。二、在庭审中，原告辩解被告方提供的2017年4月1日到2018年4月1日止的劳动合同系被告方私自伪造的，因其未提供有效证据予以佐证，对此辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（七）项、第四十五条、第四十八条、第八十七规定，判决如下：
原告沂南县七天连锁酒店于本判决生效后十日内支付被告李娜违法解除劳动合同赔偿金25,200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告沂南县七天连锁酒店负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1489号
申请执行人：乔文华。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
乔文华与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初829号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人乔文华工资款3455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1489号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1137号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某。因伤害他人身体于2014年1月5日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元（2014年3月18日撤销），因同一事实涉嫌故意伤害罪于2014年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，于同年1月17日变更为取保候审。
辩护人雷建军。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1734号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人金某及辩护人雷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日23时30分许，在义乌市某街道某店门口，被告人金某与被害人杜某因结算货款的事发生争执，被害人杜某用石块砸被告人金某及其车，后被告人金某用菜刀砍了被害人杜某额头一刀，造成被害人杜某头部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某外伤致右额部的损伤构成轻伤一级；被告人金某外伤致左眼眶、右手背的损伤未达轻伤。
2014年3月24日，在义乌市某街道司法所第二调解所主持下双方已达成刑事和解协议，由被告人金某一次性赔偿被害人杜某人民币20万元整，该赔款已支付，被害人杜某对金某的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人徐某、严某的证言，照片，门诊病历，证据保全清单（附照片），收缴物品清单，谅解书，刑事和解协议书，义乌市公安局检查笔录，监控录像，到案经过，被告人金某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人雷建军提出被告人系初犯、已取得被害人谅解，请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何亮亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第262号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1970年6月15日出生于江苏省南京市秦淮区，汉族，大学文化，个体业主。2014年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2015年8月19日作出（2015）梁刑初字第151号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年9月份，被告人周某通过网络QQ认识被害人吴某后，以谈恋爱的名义与其交往，并发展成男女朋友关系。随后，被告人周某虚构“程涛”律师的身份与被害人吴某联系，并以周某因经济问题被关押于银川军官反省中心、办理保外就医需要费用等为由，先后共计骗取被害人吴某44000元。2014年11月28日，被告人周某在南京市玄武区曙光国际大酒店被民警抓获。
原审判决认定上述事实的证据：
1．被害人吴某的陈述，证实其于2010年做酒瓶业务时认识了被告人周某，2011年3月份二人确定恋爱关系。2013年5月份被告人周某称自己因行贿正在接受纪委调查，同年12月份被告人周某假冒律师程涛的身份通过QQ与其联系，并告知周某已被判刑，以办理保外就医、交纳监狱内伙食费需要费用等为由向其要钱，其先后将44000元钱汇入周某的银行账户。
2．被告人周某的供述，供认2014年4月份其谎称律师程涛是其朋友，并冒用程涛的名义在QQ上联系被害人吴某，通过编造其因经济问题被关押在银川军官反省中心、伪造虚假材料的方式取得吴某相信和同情，骗取被害人吴某44000元。
3．书证
（1）被告人周某与被害人吴某的QQ聊天记录照片，证实被告人周某先后用“涛声依旧”、“习以为常”、“弘世朗尊”等网名与被害人吴某（网名“利来国际”）联系。
（2）被告人周某伪造的保外就医通知、异地监外执行保释证明书、保外人员费用情况一览表、军官证等材料的照片，证实被告人周某将上述伪造的材料通过QQ发给吴某，骗取被害人信任和同情的事实。
（3）建设银行汇款凭证，证实被害人吴某向被告人周某银行账户内汇款44000元。
（4）人口查询信息，证实被告人周某出生于1970年6月15日，案发时已达到刑事责任年龄。
（5）抓获经过，证实2014年11月28日14时40分许，被告人周某在南京市玄武区曙光国际大酒店2207室被民警抓获。
（6）羁押证明，证实2014年11月28日至同年12月1日，被告人周某因诈骗被羁押于南京铁路公安处看守所。
原审法院审理认为，被告人周某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某的犯罪行为亦对被害人吴某造成了严重的精神伤害，产生了恶劣的社会危害后果，从重处罚。案发后被告人的家人退赔了被害人吴某的财产损失，对被告人周某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）周某上诉要求查明事实，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人周某提出一审判决没有查明案件事实的上诉理由。经查，周某在与被害人吴某交往过程中，冒充律师对吴某谎称需要办理取保候审等事由骗取吴某钱财的事实清楚，周某也供认。上述事实足以认定周某的行为构成诈骗罪。由于被害人对其不谅解，周某要求对其从轻处罚的上诉理由亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王亚楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保295号
申请人:北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号。
法定代表人张延平，职务：社长。
委托代理人武锋，北京青年报社职工。
被申请人:东莞星汇天姬影视传媒有限公司，住所地广东省东莞市万江区新城社区华宇大厦216号。
法定代表人梁婷，职务：执行董事。
被申请人:星汇天姬（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街方家胡同46号大院B座。
法定代表人梁婷，职务：执行董事。
申请人北京青年报社向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人东莞星汇天姬影视传媒有限公司、星汇天姬（北京）影视传媒有限公司银行存款人民币16042417.27元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人北京青年报社向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号×××诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人北京青年报社的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京青年报社的财产保全申请。
二、冻结被申请人东莞星汇天姬影视传媒有限公司、星汇天姬（北京）影视传媒有限公司的银行存款人民币一千六百零四万二千四百一拾七元二角七分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人北京青年报社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年一月八日
书记员 程应辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第400-1号
申请执行人唐东君，男，1981年7月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人黄波，男，1981年10月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐东君与被执行人黄波租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄波无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第72号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7833号
申请执行人：北京富通基业房地产有限责任公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号三层3028-3050室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人：姜磊，男，1980年5月5日出生。
本院在执行申请执行人北京富通基业房地产有限责任公司与被执行人姜磊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人北京富通基业房地产有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤销对被执行人姜磊的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人北京富通基业房地产有限责任公司向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项之规定，裁定如下：
准予北京富通基业房地产有限责任公司撤回对（2014）丰民初字第00365号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一八年一月十九日
书记员 徐志雄
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执字第188号
河南润和置业有限公司：
本院已立案执行李善进申请执行你公司（2016）虞证执字第15号执行证书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起五日内按照（2016）虞证执字第15号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 史远景
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈翠玲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初946号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人景玉墩，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市民权县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月21日被濮阳县公安局取保候审。同年11月7日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人景玉墩犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人景玉墩到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年8月9日2时00分许，被告人景玉墩驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，沿濮阳县城关镇铁丘路由西向东行驶至建业国际学校南门路口对面时，因困倦撞上路南侧的黑色施工管道，造成景玉墩受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，景玉墩的血液乙醇含量为125.28mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人景玉墩供认不讳，又有证人雷某、余某证言，受案登记表，案发经过，户籍证明，无前科证明，驾驶人、机动车信息结果查询单，濮阳县报警中心接处警信息表，诊断证明书，扣押物品清单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场图，现场照片等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人景玉墩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控景玉墩犯危险驾驶罪成立。景玉墩能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。根据景玉墩的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景玉墩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫晓光
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1756号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告郭民起，男，35岁，1980年8月12日，地址：南皮，
被告曲志勇，男，36岁，1979年11月3日，地址：南皮，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司诉郭民起、曲志勇借款合同纠纷一案中，因原告主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费332.5元，由原告河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员 郑金红
二〇一六年八月三十日
书记员 尹国蔚
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01261-4号
申请人：许全保，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第01204号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司价值57689.64元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初133号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人田宗生，绰号老福，男性，1987年6月28日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省瑞昌市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月14日被瑞昌市公安局刑事拘留，6月7日经瑞昌市人民检察院批准并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人田宗生犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院依法指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人田宗生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年底的一天晚上，被告人田宗生容留吸毒人员柯某2、周某、柯某1在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月的一天晚上，被告人田宗生容留吸毒人员柯某2在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年1月24日左右的一天晚上，被告人田宗生容留吸毒人员柯某2、柯某1在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年1月30日左右的一天晚上，被告人田宗生容留吸毒人员柯某2、柯某1在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2017年4月4日左右的一天晚上，被告人田宗生容留吸毒人员柯某1在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月12日，被告人田宗生因吸食毒品被瑞昌市公安局行政拘留三日。被告人田宗生被动归案后，如实供述了其犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人田宗生在开庭审理中无异议，并有书证：瑞昌市公安局行政处罚决定书、情况说明、拘留证、起诉意见书、勘验检查笔录及照片、被告人田宗生常住人口信息；证人柯某2、柯某3、柯某1、周某证言；被告人田宗生供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田宗生多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宗生被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人田宗生协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田宗生犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人田宗生的刑期自2017年5月14日起至2017年10月13日止。罚金刑限在本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄可欣
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初142号
原告：桂如英，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告桂如英与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂如英的委托诉讼代理人刘健、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂如英向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计46200元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，桂如英在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事瓦工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对桂如英的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠桂如英工资报酬46200元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，桂如英诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对桂如英在工地上施工不持异议，但涉案工程的瓦工工程总价款为346800元，桂如英工资在瓦工总价款范围内支付没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对桂如英提供的证据一工资表、天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，故对桂如英提供的证据一及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。对证据五瓦工班组结算清单，因无对方当事人签字确认，且桂如英、天立公司均提出异议，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对桂如英提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，天立公司对此并无异议，桂如英作依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付46200元工资报酬的主张，有证据证实。对于桂如英要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将瓦工劳务工程分包给桂如良，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、桂如良对欠付桂如英的工资报酬应承担连带责任，桂如良因病死亡，桂如英未诉请桂如良的遗产继承人在继承遗产范围内承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付桂如英工资报酬计46200元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回桂如英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月五日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民确调字第1号
申请人唐某，男，汉族，1982年1月6日出生，衡阳市公安局珠晖分局干警，住衡阳市珠晖区葵花里某某号。
申请人刘某，女，汉族，1986年11月10日出生，南华大学附属第二医院职工，住址同上。
申请人唐某、刘某因离婚后财产分割、抚养费纠纷于2015年4月15日经衡阳市珠晖区广东路街道人民调解委员会达成调解协议，并于2015年4月21日向本院申请确认调解协议效力。本院受理后，依法指定审判员李雯审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人唐某、刘某因离婚后财产分割、抚养费纠纷于2015年4月15日在衡阳市珠晖区广东路街道人民调解委员会主持下，达成如下协议：一、唐某、刘某双方同意其子唐皓岚由刘某继续抚养，唐某同意自2015年4月15日起每月支付唐皓岚生活费500元至唐皓岚年满十八周岁时止，教育费及医疗费凭有效票据，唐某、刘某各承担一半。二、唐某对其子唐皓岚有不定期探视权，刘某不得以任何理由拒绝或阻扰。三、刘某同意唐某从2015年4月15日起至2017年12月31日前向刘某付15万元（每年12月31日前支付5万元到位）。四、唐某、刘某双方同意将购买的位于衡阳市蒸湘区蔡伦路39号特变水木融城10栋1005室一套住房归唐某所有（房屋买卖合同编号：HY2014014128）。五、刘某同意在唐某还清位于衡阳市蒸湘区蔡伦路39号特变水木融城10栋1005室住房贷款后，三个月内配合唐某到衡阳市房地产产权监理处办理房屋所有权变更手续。
本院认为，本案中双方当事人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
确认申请人唐某、刘某达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 李雯
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 罗珺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终7072号
上诉人（原审原告）：薛俊荣，女，1948年9月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩桂霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区,系上诉人薛俊荣之女。
被上诉人（原审被告）：杜存希，男，1950年10月26日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：杜圣华，男，1969年3月6日出生，汉族，住莒南县，系被上诉人杜存希之子。
上诉人薛俊荣因与被上诉人杜存希相邻关系纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合�庭进行了审理。上诉人薛俊荣及其委托诉讼代理人韩桂霞、被上诉人杜存希及其委托诉讼代理人杜圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛俊荣上诉请求：1.撤销莒南县人民法院（2017）鲁1327民初3889号民事判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人杜存希的杨树覆盖在薛俊荣家的房屋上面，每遇刮风，经常掉落树枝，房屋多处被砸坏，引起漏雨，进行多次维修，几年来至少花费5000元。2.由于此树很高，其树根在地下伸展很长，每到刮大风树干摇动带动周围土地晃动，致使上诉人家的房屋墙体出现多处裂痕，存在严重安全隐患。薛俊荣在刮风下雨天气整夜不敢睡觉，造成极大精神损伤，故要求上诉人赔偿精神损失费5000元。
杜存希辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，房子盖了没有几年，树栽了三四十年了，树没有靠�上诉人的屋子。
薛俊荣向一审法院起诉请求：1.依法判令杜存希停止侵害，将其位于薛俊荣房屋后的杨树采伐、清理，并赔偿树枝砸坏房屋瓦维修费损失1500元、精神损失8500元；2.诉讼费由杜存希负担。
一审法院认定事实：1、薛俊荣、杜存希系前后邻居，薛俊荣居南，杜存希居北，中间相隔一条宽3米的东西胡同。2、杜存希在胡同处（其南院墙前）栽有杨树一棵，杨树与薛俊荣的房屋后墙南北相距2米。该杨树直径0.56米、高10米许，其部分树冠覆盖到薛俊荣房屋上方。3、杜存希的杨树给相邻的薛俊荣在通风、采光等方面造成一定程度的妨碍。诉讼中，经主持调解，杜存希同意采伐杨树。双方对薛俊荣主张的经济损失10000元的赔偿，未能协商一致。调解无效。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案，杜存希的杨树树冠覆盖薛俊荣的房屋上方，在通风、采光等方面给薛俊荣造成了妨碍。杜存希应当依法承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。薛俊荣要求杜存希停止侵害、采伐杨树的诉讼请求，理由正当，于法有据，应以支持。薛俊荣主张杜存希的杨树树枝砸坏房屋瓦的维修费1500元及精神损失8500元，未提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，薛俊荣的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条规定，判决：一、杜存希于判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍、采伐与薛俊荣房屋前后相邻的杨树一棵。二、驳回薛俊荣要求杜存希赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜存希负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人薛俊荣提交韩希标、韩太杰书面证明各一份，证明自上诉人建房以来证人多次为上诉人修理房屋。被上诉人杜存希经质证认为：对书面证言的真实性不予认可。
对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：根据相关法律规定，证人应出庭作证，并接受双方当事人询问。上诉人在二审中所提交的均为书面证言，证人均未出庭，对证言的真实性，本院不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为�本案二审的争议焦点在于上诉人所主张的房屋维修费及精神损失费是否应予支持。因上诉人所提交的证据不能证明被上诉人所栽种的树木毁坏了上诉人的房屋，并对其造成精神痛苦，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人薛俊荣的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛俊荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
法官助理 朱萱萱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 倪美丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保20号
航天凯天环保科技股份有限公司：
本院执行申请执行航天凯天环保科技股份有限公司;与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2294号
申请执行人钟剑飞。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵。
申请执行人钟剑飞与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟剑飞于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执2294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第53号
申请执行人吴丽敏，女，1979年9月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人山东泰和明天置业有限公司。
法定代表人张吉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人逾期未履行义务，在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王秋平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀娟，女，汉族，1983年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：罗功成，男，汉族，1953年12月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人罗秀娟因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗秀娟申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持罗秀娟关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对罗秀娟做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致罗秀娟作出重大误解，认定事实错误。罗秀娟在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致罗秀娟做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，罗秀娟向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据罗秀娟的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。罗秀娟以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。罗秀娟主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，罗秀娟购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，罗秀娟也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响罗秀娟投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致罗秀娟因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此罗秀娟及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；罗秀娟申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，罗秀娟申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，罗秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗秀娟的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初618号
原告：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：黎旭东，男，海南大学法学院学生。
被告：童权星，男，汉族，1976年4月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵良昌与被告童权星民间借贷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告赵良昌诉称，2016年7月29日至2016年7月30日，被告通过借贷宝平台向原告借款2笔，本金共计10000元。现早已逾期，被告经多次催促依然恶意拖欠不还，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告按照约定偿还原告利息至还清之日止；3、诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原告以民间借贷为由对被告提起诉讼，并提交5份其与被告以及人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》，该5份协议均约定：”因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼”。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王荔枝
陪审员 王华毅
陪审员 冼梅丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖春叶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第732号
申请执行人宁夏再担保集团有限公司（原名：宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
被执行人宁夏弘城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶小川，该公司董事长。
被执行人叶小川，男，1972年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯玉萍，女，1969年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人耿玉平，男，1969年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄彬兴，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院作出的（2014）金民商初字第364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的1600413.76元（含执行费18404元），已执行标的1095078.87，未执行标的505334.89元，本案在执行过程中依法评估、拍卖、变卖了执行人黄彬兴名下的房产抵顶本案部分执行款，除此外被执行人无银行存款，无其他房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一七年五月九日
书 记 员 马媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第292号
申请执行人陈丹波
被执行人长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城
申请执行人陈丹波与被执行人长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城劳动争议纠纷一案，长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会于2014年2月12日依法作出裁决。陈丹波于2014年3月25日就芙劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决书向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。
经审查，本院已于2013年3月25日受理了原告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城与被告陈丹波劳动争议纠纷一案，长沙市劳动争议仲裁委员会芙劳仲案字（2013）第176号裁决书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈丹波的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丁
二〇一四年四月十三日
书记员 蒋利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初985号
原告：曹艳玲，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：金红军，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴秀云（与金红军夫妻关系），女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包洪伟，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈延平，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告曹艳玲与被告金红军、吴秀云、包洪伟、陈延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳玲到庭参加诉讼。被告金红军、吴秀云、包洪伟及陈延平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告金红军、吴秀云立即偿还借款2.4万元，并支付自2016年12月25日起2%的月利息；2.要求包洪伟、陈延平承担连带责任。事实及理由：金红军与吴秀云系夫妻关系，其二人经包洪伟及陈延平担保向原告借用现金2万元，约定按月利率2%计算利息，本息合计出具2.4万元的借据，约定于2016年12月25日前还清，超期按月利率2%支付利息。现此款至今未能给付，故诉至法院以求解决。
被告金红军未作答辩。
被告吴秀云未作答辩。
被告包洪伟未作答辩。
被告陈延平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：金红军与吴秀云为夫妻关系。金红军于吴秀云于2016年2月25日经包洪伟及陈延平担保，向原告借用现金2万元。借贷双方约定按月利率2%计算利息，本息合计出具2.4万元的借据中包括2016年2月25日及2016年12月25日期间的利息款0.4万元。双方约定于2016年12月25日前还清，超期按月利率2%支付利息。曹艳玲为证实其主张成立提举借据一枚，经当庭质证，该证据具备证据要素，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹艳玲与金红军、吴秀云之间基于借款而形成民间借贷法律关系，金红军为曹艳玲出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，其二人应履行还款付息义务。包洪伟、陈延平为曹艳玲与金红军、吴秀云之间的借贷关系提供担保，在未明确担保范围前提下，应共同承担由此产生的保证责任。双方形成借贷关系时，已经将借款利息计入本金，故应按实际借款金额予以确定。
综上所述，金红军、吴秀云应向曹艳玲履行给付义务。包洪伟、陈延平应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院（关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红军、吴秀云于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告曹艳玲借款本金2万元。并自2016年2月26日起，以2万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；
二、被告包洪伟、陈延平共同承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由金红军、吴秀云各负担100元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年五月一日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初985号原告：曹艳玲，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：金红军，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴秀云（与金红军夫妻关系），女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包洪伟，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈延平，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告曹艳玲与被告金红军、吴秀云、包洪伟、陈延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳玲到庭参加诉讼。被告金红军、吴秀云、包洪伟及陈延平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告金红军、吴秀云立即偿还借款2.4万元，并支付自2016年12月25日起2%的月利息；2.要求包洪伟、陈延平承担连带责任。事实及理由：金红军与吴秀云系夫妻关系，其二人经包洪伟及陈延平担保向原告借用现金2万元，约定按月利率2%计算利息，本息合计出具2.4万元的借据，约定于2016年12月25日前还清，超期按月利率2%支付利息。现此款至今未能给付，故诉至法院以求解决。被告金红军未作答辩。被告吴秀云未作答辩。被告包洪伟未作答辩。被告陈延平未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：金红军与吴秀云为夫妻关系。金红军于吴秀云于2016年2月25日经包洪伟及陈延平担保，向原告借用现金2万元。借贷双方约定按月利率2%计算利息，本息合计出具2.4万元的借据中包括2016年2月25日及2016年12月25日期间的利息款0.4万元。双方约定于2016年12月25日前还清，超期按月利率2%支付利息。曹艳玲为证实其主张成立提举借据一枚，经当庭质证，该证据具备证据要素，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹艳玲与金红军、吴秀云之间基于借款而形成民间借贷法律关系，金红军为曹艳玲出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，其二人应履行还款付息义务。包洪伟、陈延平为曹艳玲与金红军、吴秀云之间的借贷关系提供担保，在未明确担保范围前提下，应共同承担由此产生的保证责任。双方形成借贷关系时，已经将借款利息计入本金，故应按实际借款金额予以确定。综上所述，金红军、吴秀云应向曹艳玲履行给付义务。包洪伟、陈延平应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院（关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红军、吴秀云于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告曹艳玲借款本金2万元。并自2016年2月26日起，以2万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；二、被告包洪伟、陈延平共同承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元由金红军、吴秀云各负担100元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年五月一日书记员常慧博
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审39号
申请人林州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李承毅，职务：局长。
被申请人林州市鑫博房地产开发有限公司。地址林州市振林路北段。法定代表人韩用吉。
被申请人韩用吉，男，汉族，1969年2月1日生，住林州市。
申请人林州市住房和城乡建设局于2018年2月2日向本院申请执行2017年〔林建质〕第012号行政处罚决定。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市鑫博房地产开发有限公司建设的林州市禧福苑9#-11#楼工程未组织竣工验收，擅自投入使用。依据《建设工程质量管理条例》第十六条、第五十八条规定，决定对该公司作出如下行政处罚：罚款人民币1744800元。并于2017年7月21日向林州市鑫博房地产开发有限公司送达行政处罚决定书，该公司逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市住房和城乡建设局申请执行2017年〔林建质〕第012号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡规划建设局申请强制执行的2017年〔林建质〕第012号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 王渝凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2390号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕1887号起诉书指控被告人王某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某、吴某某及辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月25日凌晨，被告人王某在上海市浦东新区世博大道、上南路口处，因琐事伙同被告人吴某某殴打被害人王某(同名，另案处理)，后至世博大道1368号银乐迪KTV内，又遇到先前被殴打的王某及被害人马某某、金某(均另案处理)，遂互相打斗，被告人王某手持碎啤酒瓶戳伤马某某、金某。后被告人王某、吴某某被闻讯而至的民警抓获。经法医学鉴定，被害人王某、马某某的伤势均已构成轻微伤，被害人金某的伤势分别构成轻伤和轻微伤。
另查明，2017年4月10日，被告人王某、吴某某接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人王某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、金某、马某某的陈述，证人张1、张某2的证言，相关辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单及相关监控录像光盘、视频截图，验伤通知书，法医临床司法鉴定意见书，劳动教养决定书及公安业务档案详细信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某、吴某某系自首，并认罪、悔罪，且家属已赔偿被害人损失，被害人亦表示谅解，依法从轻处罚。被告人王某的辩护人所提的可对王某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人王某、吴某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年7月9日止。)
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一字第01402号
原告：桂某某，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：戴某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告桂某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告桂某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告桂某某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年十一月二十日
书记员 任雪莲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3343号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
代表人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李银平，男，汉族，生于1961年3月11日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
原审被告：刘亚，男，汉族，生于1990年5月22日，住内乡县。
原审被告：内乡县顺通公交有限公司，住所地：内乡县老交通局院内，组织机构代码70667655-5
法定代表人：付明顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙定超，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人李银平、原审被告刘亚、原审被告内乡县顺通公交有限公司（以下简称顺通公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市内乡县人民法院（2016）豫1325民初1846号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：1、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初1846号民事判决书第一项，改判上诉人少承担10000元，或查明事实，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审法院判决上诉人多承担10000元医疗费属于认定事实错误。上诉人已提交了垫付10000元医疗费的打款凭证，证明该款已于2016年9月8日打入内乡县人民医院账户，后经查明该款被内乡县人民医院用于另一患者李文芳，上诉人认为医院的过错不能让保险公司承担，上诉人垫付的10000元医疗费应当扣除；2、上诉人不应承担院外用药费用，被上诉人李银平在内乡县医药公司购买的药品，没有正式的医疗费发票，证据形式不合法，原审对外购药予以认定错误，应当予以纠正。
被上诉人李银平答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘亚未答辩。
原审被告内乡县顺通公交有限公司未答辩。
李银平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿交通事故损失134356.84元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，刘亚驾驶豫Ｒ×××××号轿车（出租车）由北向南行驶至沪霍××国道××县××镇供销社门前路段，与步行人李银平相撞，造成李银平受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，刘亚负事故的全部责任，李银平无责任。李银平伤后在内乡县人民医院住院治疗，共住院29天，花医疗费77552.70元（含内乡县医药公司医药费10860元）。刘亚支付李银平6000元。对李银平提交的医疗费票据，三被告虽提出应扣除治疗与本次事故无关费用的异议，但未提供相应证据予以证实，对三被告所提异议，不予采信。三被告对院外购药不予认可，李银平提供的诊断证明显示需院外购药（脂肪乳、肠内营养液），对该部分开支，予以认定。2017年2月28日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，李银平的误工期为160日，护理期为100日，营养期为90日。2017年3月20日经南阳耿介法医精神病司法鉴定书鉴定，李银平颅脑损伤所致十级伤残。为此，李银平共支付鉴定费2220元。李银平母亲杨秀风，身份证号，受原告兄妹5人扶养。发生事故的豫Ｒ×××××号轿车在人寿财险投保交强险及商业险各一，其中三者险限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，人均消费支出为8586.59元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。李银平因交通事故受伤，要求获得赔偿，对其合理请求，依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故责任认定客观合理，当事人各方不持异议，予以采信。因事故车辆投保有交强险及商业险，李银平损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿。保险公司辩称，李银平医疗费应扣除非医保用药，但提供不出非医保用药的范围及数额，该辩称理由不予支持。保险公司辩称，事故发生后，已向李银平垫付医疗费10000元，因其未提供证据证明且李银平又不予认可，该辩称理由不予支持。李银平因交通事故的具体损失如下：1、医疗费77552.70元（66692.70元+10860元）。2、误工费160天×70元=11200元。3、护理费9030元[（29天×70元×2人=4060元）+（100-29）天×70元=4970元]。4、住院伙食补助费29天×30元=870元。5、营养费90天×30元=2700元。6、残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393.48元，另计入被扶养人扶养费，其母亲，8586.59元×5年×10%÷5人=858.66元。本项计为24252.14元。6、交通费500元。7、精神损害抚慰金，酌定为3000元。各项共计为129104.84元。首先由人寿财险在交强险范围内赔偿57982.14元，剩余部分71122.70元由人寿财险在商业三者险内赔偿。刘亚已支付的6000元可在李银平获赔后退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决书生效后十日内赔偿李银平各项损失共计129104.84元（含刘亚已付的6000元）。二、驳回李银平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费500元，鉴定费2220元，合计诉讼费5700元由刘亚负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，造成被上诉人李银平人身伤害，上诉人应当在第三者责任强制保险和商业险限额内予以赔偿。上诉人诉称垫支10000元医疗费问题，上诉人虽将10000元支付给医院，但该10000元并未用在被上诉人李银平治疗上，而是用在其他人员身上，所以上诉人请求扣除该10000元，证据不足，本院不予支持。关于院外用药，有医疗机构的证明，也应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐继鹏
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1211号
原告李献华，男，1970年9月19日出生，汉族，住南皮县。
被告鲁腾，男，1988年11月1日出生，汉族，住南皮县。
案由：加工合同
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告欠原告加工款共计42000元。被告于2017年7月31日之前偿还原告加工款20000元，于2017年8月30日之前将剩余的加工款22000元偿还完毕。2、双方互无其他争执。
案件受理费减半收取425元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 昝 越
二〇一七年七月十九日
书记员 赵志勇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00452号
申请人李宏国，男，1958年生
被执行人胡廷，男，1989年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00860号民事判决书，已向被执行人胡廷发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.33万元，现本案双方达成和解协议并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人李宏国与胡廷一案执行完毕。
执行员 ：于仰河
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：靳向阳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执21号
申请执行人：殷小伟，男，1977年09月04日生，汉族，住鲁山县磙子营乡。
被执行人：梁光辉，男，1977年01月21日生，汉族，住鲁山县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫04民终3320号民事判决书，责令被执行人梁光辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁光辉至今未履行。
本院查明，被执行人梁光辉所有的东风日产牌小型汽车（车牌号：豫DBxx**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁光辉所有的东风日产牌小型汽车（车牌号：豫DBxx**）一辆。
二、查封期限为二年。
审判长 陈金辉
二〇一八年五月十八日
书记员 田金生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑伟，男，汉族，1979年3月29日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑伟从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1947.19元、透支利息838.03元及截止2016年12月31日的滞纳金1087.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑伟立即支付截止2017年10月17日的透支本金1947.19元、透支利息838.03元及截止2016年12月31日的滞纳金1087.93元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1947.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑伟承担。
被告郑伟未答辩。
经审理查明，2013年3月，郑伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡。郑伟从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，郑伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1947.19元、透支利息838.03元及截止2016年12月31日的滞纳金1087.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡，郑伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1947.19元、透支利息838.03元及截止2016年12月31日的滞纳金1087.93元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1947.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢634号
张立军：
本院立案执行张立军和王同贵民间借贷纠纷一案,被执行人王同贵相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7446号
申请执行人：吴江市松陵镇宏丰热处理加工部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路展宏桥。
经营者:朱根元，男，1957年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人:王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：吴江市松陵镇奥雅达五金模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山村*组。
经营者:黄宪旺，男，1978年9月1日生，汉族，住河南省罗山县。
原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部与被告吴江市松陵镇奥雅达五金模具厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初3245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查询到被执行人有银行存款9924元；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已依法划拨被执行人银行存款9924元并发还给申请执行人。除上述银行存款外，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初3245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7446号申请执行人：吴江市松陵镇宏丰热处理加工部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路展宏桥。经营者:朱根元，男，1957年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人:王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴江市松陵镇奥雅达五金模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山村*组。经营者:黄宪旺，男，1978年9月1日生，汉族，住河南省罗山县。原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部与被告吴江市松陵镇奥雅达五金模具厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初3245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查询到被执行人有银行存款9924元；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已依法划拨被执行人银行存款9924元并发还给申请执行人。除上述银行存款外，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初3245号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢 远
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1167号
罪犯王树国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年11月14日以（2001）临刑一初字第126号刑事判决判决判处有期徒刑四年，并处罚金4500元，与原判刑罚合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金9400元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑一年；2010年4月22日减刑一年十个月；2013年10月28日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王树国有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王树国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王树国准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月12日起至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽