wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00824号
原告：栗娟娟，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告栗娟娟诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币3万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栗娟娟的起诉。
诉讼费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07523号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告高海龙，男，1979年11月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：高海龙向交通银行申请办理交通银行信用卡，2008年2月23日交通银行向高海龙签发卡号为×××的信用卡。高海龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计16567.34元。经交通银行多次催收，高海龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高海龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16567.34元（截至2014年10月17日，本金10837.04元，利息5316.51元，费用413.79元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高海龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高海龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年2月15日，高海龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高海龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高海龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高海龙的资信状况有权决定是否批准高海龙的领卡申请；交通银行可以根据高海龙的书面申请决定是否同意向高海龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高海龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高海龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高海龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高海龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高海龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高海龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高海龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高海龙太平洋卡的使用；高海龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高海龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高海龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高海龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高海龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高海龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了高海龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高海龙使用。高海龙开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计16567.34元（其中本金10837.04元，利息5316.51元，费用413.79元）。
本院认为：高海龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高海龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高海龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高海龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高海龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高海龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高海龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十七日的信用卡欠款本息一万六千五百六十七元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由被告高海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00056号
申请执行人赵某某。
被执行人李某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 炳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执231号
申请执行人郭飞，男，汉族，1978年10月14日生，住河津市清涧街道办事处任家庄村，河津市友诚工贸有限公司员工。
被执行人赵磊，男，汉族，1982年7月21日生，现住河津市清涧街道办事处樊家庄村花苑小区。
被执行人阮振华，男，汉族，1981年2月16日生，现住河津市清涧街道办事处龙门村。
申请执行人郭飞与被执行人赵磊、阮振华民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋0882民初536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭飞于2017年3月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵磊、阮振华的存款（到期、预期收益）25706元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年六月十四日
书记员 柴 冲
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00215号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人程某，无业。曾因盗窃分别于2011年7月8日、2011年8月6日、2012年9月19日、2014年12月20日被广水市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月8日被广水市公安局刑事拘留，同月18日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日7时许，被告人程某在广水市应山办事处东正街时尚网吧内上网时，趁同在该网吧内上网的庞某睡觉之机，将庞某放在电脑显示器下面钱包内的698元人民币和一部苹果6手机（手机号码187××××5793）盗走。经广水市物价局鉴定，被盗手机价值4050元，涉案总价值4748元。
2015年6月7日，被告人程某将盗窃的手机返还给庞某。
认定上述事实的证据有：1、程某人口基本信息、抓获经过、盗窃手机照片、购买被盗手机票据、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书四份；2、证人吴某的证言；3、被害人庞某的陈述；4、程某的供述与辩解；5、广水市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；6、光碟一张、视频截图。
以上证据经庭审举证、质证，被告人程某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民个人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月八日起至二0一五年十一月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚 威
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初699号
原告：任德英，女，53岁，汉族。
被告：余天岗，男，63岁，蒙古族。
被告：刘正莲，女，62岁，蒙古族。
原告任德英与被告余天岗、刘正莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本院于2016年4月26日对本案依法中止审理，于2016年8月19日恢复审理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德英向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告损失8440.16元（医疗费7455.66元、交通费984.50元）。事实与理由：2015年10月16日9时40分许，被告余天刚、刘正莲与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，进而殴打余丹，原告任德英见状上前劝架，在此过程中被被告余天刚、刘正莲拳打脚踢打倒在地，原告脸上多处挫伤，身上多处软组织受伤、肿胀。随后，原告被120救护车送往绵竹市人民医院救治，经诊断；1、脑震荡、头皮肿，2、面部挫伤。事后，原告找二被告协商处理无果。
被告余天刚辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，余丹先打余天刚一耳光，双方才发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。原告余丹指控被告余天刚犯故意伤害罪，已被绵竹市法院判决不构成犯罪。余天刚在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
被告刘正莲辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，余丹先出手打余天刚一耳光，双方发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英也先后加入了打斗，被告余刘正莲加入打斗。在发生这次打架纠纷前，原告及家人多次打骂二被告，导致两家人间经常发生纠纷。刘正莲在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
原告向法庭出示了下列证据：
1、（2016）川0683刑初66号刑事判决书一份；
2、绵竹市人民医院门诊票据26张，收费时间在2015年10月16日――2016年1月30日，合计金额为2363.10元；
3、任德英病历记录一页（复印件）。
二被告未向法庭出示证据。
原告所出示的证据，在开庭审理过程中，经二被告质证后提出，不论证据真假，二被告都不赔偿原告。本院认为，原告出示的证据1、2、3，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日9时40分许，因被告余天岗家人与余丹的家人曾发生民事纠纷，双方在绵竹市土门法庭大厅内进行调解时发生争吵、互相谩骂。在法庭工作人员的劝说下，被告余天岗边吵边向法庭大厅外走去，余丹突然追上前打了被告余天岗一耳光，双方随即发生打斗。尔后，余丹的妹妹余姣姣、余丹的母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。在几人的殴斗过程中，原告任德英受伤，被告余天岗的牙齿受伤并掉落1颗，余丹、余姣姣也受伤。事后，余丹、余姣姣、任德英、余天岗分别前往绵竹市人民医院治疗。原告任德英在绵竹市人民医院治疗，支付门诊医疗费2363.10元。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权、身体权受法律保护。原、被告因民事纠纷在法庭进行调解，双方本应互谅互让，但双方不听劝阻却互相争吵、谩骂，双方均有过错，余丹在被告余天刚向法庭大厅外走去时突然追上前打了被告余天岗一耳光，导致双方发生殴斗，是本案发生的直接原因，存在重要过错，应承担主要责任，对本案的损失承担50%的赔偿责任，被告余天刚承担次要责任，对本案的损失承担20%的赔偿责任；被告刘正莲在余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余天刚进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失承担10%的赔偿责任；原告任德英、原告之女余姣姣在余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余丹进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失各承担10%的赔偿责任。
关于交通费原告请求计算984.50元，原告未向法庭提交证据证明其交通损失984.50元，本院根据原告任德英到绵竹市人民医院就诊的事实，交通费酌定为200元。
根据我国法律法规、本案查明的事实及原告的请求，原告余丹的损失为：
1、医疗费2363.10元；
2、交通费200元。
上列损失共计2563.10元，由被告余天刚向原告任德英赔偿20%即512.62元，被告刘正莲赔偿10%即256.31元，其余的损失由原告任德英自己承担10%、原告任德英之女余丹承担50%、原告任德英之女余姣姣承担10%。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余天刚在本判决生效之日起十五日内向原告任德英给付赔偿款人民币512.62元；
二、被告刘正莲在本判决生效之日起十五日内向原告任德英给付赔偿款人民币256.31元；
三、驳回原告任德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收受理费50元，由原告任德英负担30元，被告余天刚负担10元，被告刘正莲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年九月七日
书记员 张 洁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢245号
申请执行人徐小惠，女，生于1980年2月8日，汉族。
被执行人杨长江，男，生于1969年3月5日，汉族。
被执行人杜桂英，女，生于1971年12月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3755号徐小惠与杨长江、杜桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人杜桂英以其在仁寿县盛景丽园饮食文化有限公司1.17%的股权作价740000元，抵偿给申请执行人徐小惠后该笔债务全部结清，该股权在变更登记时登记在本院另案申请执行人李玉仙名下。申请执行人徐小惠同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第212号
原告：沈水妹。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：杨锡琛。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：任志文。
被告：杨立峰。
原告沈水妹与被告杨锡琛、任志文、杨立峰民间借贷纠纷一案，原告沈水妹于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告沈水妹的委托代理人程垠，被告杨锡琛及其委托代理人周淦生，被告任志文到庭参加诉讼。被告杨立峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水妹起诉称：2012年5月7日，被告杨锡琛因生意需要向原告借款，因被告杨锡琛为原告的女婿，故原告就将10万元现金交付给了被告杨锡琛。同日，被告杨锡琛、任志文、杨立峰向原告出具了借款合同一份，约定被告杨锡琛向原告借款10万元，被告任志文、杨立峰为该笔借款提供担保。后原告多次向三被告催讨要求归还借款，均无果纠纷成讼。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨锡琛偿还原告借款本金10万元及自起诉日至判决确定履行日止的利息损失（按银行同期贷款年利率5.6%计算）；2、被告任志文、杨立峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告杨锡琛在2012年5月7日向原告出具了借款合同一份，向原告借款10万元。被告任志文、杨立峰为该笔借款提供担保的事实。
证据2、催告函、ems投递单及信息查询，证明2015年1月19日原告向被告杨锡琛催讨借款的事实。
证据3、银行交易明细一组，证明2012年4月20日，原告通过银行将95000元转帐给被告的事实。
被告杨锡琛答辩称：原告的起诉与事实不符。被告杨锡琛未向原告借款现金10万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨锡琛未向本院提交证据。
被告任志文答辩称：借款合同的确签署过，但双方后来并未实际借款。请求驳回对被告任志文的诉讼请求。
被告任志文未向本院提交证据。
被告杨立峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告杨锡琛、任志文质证认为，对证据1借款合同真实性无异议，确系两被告所签，但合同签订后，并未实际履行。对证据2催告函，被告杨锡琛并未收到过，且投递的地址错误，并非被告杨锡琛的地址。对证据3、银行交易明细，与本案无关联性，该款系原告与被告杨锡琛合开公司的业务往来。
本案的争议焦点为原、被告间签订的借款合同是否实际履行。原告起诉状陈述，2012年5月7日，原告与三被告签订借款合同，并于当天向被告杨锡琛交付10万元现金。现金交付无相应凭证。庭审中原告陈述，本案借款中的95000元系原告于2012年4月20日通过银行转账方式向被告杨锡琛支付，另有5000元以现金方式交付，借款合同系各方后补。经审查，原告起诉状与其在庭审中的陈述在借款时间、交付方式、合同签订情况等方面存在矛盾，且无法做出合理解释。被告杨锡琛、任志文亦对收到款项表示否认。故原告向被告杨锡琛交付借款证据不足。综上分析，本院对原告提交的证据1的证明效力予以认定，但该证据仅能证明原、被告签订借款合同的事实。原告提交的证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月7日，原告沈水妹与被告杨锡琛签订《借款合同》一份，约定借款10万元，并由被告任志文、杨立峰在合同上作为担保人签字。但该借款合同并未实际履行。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。原、被告间虽签订了借款合同，但借款合同系实践性合同，以款项的交付为生效要件，原、被告签订借款合同仅表明双方具有借贷的合意，原告未能举证证明该借款合同已实际履行，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告杨锡琛支付借款本金及利息，被告任志文、杨立峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈水妹的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐伟伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1204-3号
申请执行人谢士松。
申请执行人麦秀芳。
被执行人谢全喜。
被执行人谢传宽。
本院在执行谢士松、麦秀芳申请执行谢全喜、谢传宽赡养费纠纷一案中，本案于2014年9月22日立案执行，双方当事人自行协商达成了和解协议，故申请执行人于2014年12月22日向本院提出撤销本案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 莫燕蓉
审判员 黄志国
二〇一五年三月十七日
书记员 唐 倩
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第293号
关于申请执行人石宝儿、龙得妹与石新生、赵林春生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第21号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决书确定的内容，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人石新生补偿申请执行人人民币20000元，负担诉讼费900元，被执行人赵林春负担诉讼费900元。本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人石新生银行存款21100元，被执行人赵林春主动履行927元。至此，该案补偿款20000元、诉讼费1800元及执行费227元，已经全部执行到位。
本院认为，本案申请执行人石宝儿、龙得妹基于执行依据的权利全部得到了实现，本院（2014）吉民初字第21号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院（2014）吉民初字第21号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十五日
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第293号申请执行人：马其光被执行人：关永光被执行人：赵松涛关于申请执行人马其光与被执行人关永光、赵松涛借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第294号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有5.03万元债权未受偿。现因被执行人关永光、赵松涛确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第294号民事调解书本次执行程序终结；二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 ：袁兴友二〇一五年十一月十日书记员 ：陶良良
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初459号
原告：陆兵，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：何英，女，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：丁文龙，男，1985年11月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
原告陆兵、何英与被告丁文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆兵、何英撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一七年八月十日
书记员 熊浩华
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初83号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：郑某某，女，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告郑某某劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2312号
原告：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被告：张恩福，汉族，住吉林市。
原告吉林市尚都物业服务有限公司（以下简称尚都公司）与被告张恩福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚都公司的委托代理人刘赛楠到庭参加诉讼，被告张恩福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
尚都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费7308.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吉林市尚都物业服务有限公司（下称尚都公司）系吉林市尚都东郡小区物业服务企业，被告张恩福系该小区3号楼1单元801室业主，物业建筑面积126.887平方米。按照原告尚都公司与小区建设单位吉林市华隆房地产开发有限责任公司签订的《吉林市尚都东郡前期物业服务合同》约定，高层住宅按建筑买面积1.2元/平方米/月标准收取物业费。合同签订后，原告尚都公司依约提供物业服务，被告张恩福自2014年起无故拒向原告缴纳物业费，尚都公司多次催缴未果。被告共计拖欠2014年度-2017年度物业服务费7308.69元（附欠缴物业服务费计算明细，后原告放弃此次诉讼中对张恩福2017年度物业费的收取）。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
张恩福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：张恩福是吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区3号楼1单元801室（建筑面积126.887平方米）的业主。2011年12月1日，吉林市华隆房地产开发有限责任公司与尚都公司签订《前期物业服务合同》，约定：由尚都公司为其开发建设的尚都东郡小区提供前期物业服务；服务期限自合同双方签字之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米。协议签订后，尚都公司开始提供物业服务。张恩福自2014年度至2017年度未交纳物业服务费用。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、商品房买卖合同及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，尚都公司是张恩福所在小区的物业服务企业并且已经按约定履行了物业服务义务，张恩福作为小区业主应当履行相应的交费义务。关于原告主张的物业费，根据其陈述以及提供的证据，原告主张2014年度、2015年度、2016年度的物业费共计5481.52元（住宅物业费：126.887平方米×1.2元/月/平方米×36个月），不超过被告张恩福应缴纳物业费数额，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告张恩福于本判决生效之日起三日内向吉林市尚都物业服务有限公司给付2014年度、2015年度、2016年度的物业服务费共计5481.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恩福负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡玉芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 程
—4—
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10091号
罪犯沙老和，女，1978年7月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年六月五日作出（2006）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人沙老和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十日以（2006）云高刑复字第366号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3799号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3407号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙老�在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙老和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙老和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙老和减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2028年5月23日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理�判员张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初58号
原告：北京优贝百祺儿童用品有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号郦城工作区718号。
法定代表人：仝立新，总经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京方耀律师事务所律师。
被告：万怡（天津）儿童用品销售有限公司，住所地天津市河东区六纬路70号蓝庭假日酒店116室口象W。
法定代表人：李韧，总经理。
原告北京优贝百祺儿童用品有限公司与被告万怡（天津）儿童用品销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告北京优贝百祺儿童用品有限公司以与被告万怡（天津）儿童用品销售有限公司达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优贝百祺儿童用品有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优贝百祺儿童用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优贝百祺儿童用品有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 黄艳青
二〇一七年三月二日
书 记 员 史凡凡
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第69-1号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区。
法定代表人黎延坤，该局局长。
被执行人郑仕明，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人冯桂英，女，汉族，住佛山市三水区。
关于佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行郑仕明、冯桂英行政处理纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法行非诉审字第78号行政执行裁定书已经发生法律效力。因郑仕明、冯桂英逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人郑仕明、冯桂英应履行的义务为：1.缴纳社会抚养费135756元和滞纳金1086元；2.负担本案执行费1952.63元。以上合计138794.63元。
在执行过程中，经向国土、金融、房管、车管等部门查询，除发现被执行人郑仕明拥有佛山市三水区明友盛五金机械设备有限公司（该公司注册资本3万元）33.333%的股权外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人认为郑仕明拥有上述公司的股权价值过低，处理意义不大，申请不对上述股权进行处理，同时，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，未能发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能另外提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第69号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卢晓婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2871号
原告：曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，
被告：郭广德，女，1964年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，
被告：周湘枝，女，1965年7月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，
原告曾电波诉被告郭广德、周湘枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾电波到庭参加诉讼，被告郭广德、周湘枝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾电波向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金60000元，并按月息2%支付自借款之日至本金还清之日的利息。事实与理由：2017年5月3日，被告郭广德因生活所需，向原告提出借款人民币60000元，被告周湘枝对该笔借款作担保，经协议由被告郭广德向原告出具借条及周湘枝出具担保书各一份，原告在以上条件满足后，即向被告郭广德支付了现金60000元。借款期限届满后，被告郭广德不履行还款义务，亦未支付利息，周湘枝不承担担保责任。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭广德、周湘枝未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告郭广德向原告借款60000元，并出具了借条，承诺月息2%，一个月后归还。被告周湘枝对该笔借款承担连带担保责任并签署了担保协议书。借款协议达成后，原告将60000元现金支付给被告郭广德。借款期限届满后，被告郭广德未向原告偿还借款本息，周湘枝亦未承担担保责任。以上事实有原告的陈述及被告出具的借条、收条、担保协议书予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为两被告是否应当向原告偿还借款本金60000元及利息。
本案中，被告郭广德系完全民事行为能力人，其向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告与被告郭广德的借贷关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告郭广德应当按照借款协议的约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。对于利息的诉请，原告按月利率2%的标准未超出法律规定的范围，暂计算至2017年11月3日为8400元，本院予以支持。此外，被告周湘枝自愿出具担保协议书，为该笔借款承担连带保证责任，现该笔借款期限已届满，周湘枝应共同偿还上述借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广德、周湘枝自本判决生效之日起十日内向原告曾电波归还借款本金人民币60000元及利息8400元（暂计算至2017年11月3日，实际计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告郭广德、周湘枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1999号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，地址：辽源市西宁大路778号。
法定代表人：张宝胜，该银行行长。
委托诉讼代理人：张仁峰，该银行员工。
委托诉讼代理人：叶锦祥，该银行员工。
被告：景付，1963年7月29日，住吉林省辽源市。
被告：张忠光，1964年6月18日，住吉林省辽源市。
被告：王守波，1980年6月5日，住吉林省辽源市。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉景付、张忠光、王守波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告景付、张忠光、王守波立即偿还在原告处各贷款本金3万元及利息。2、判令被告景付、张忠光、王守波相互承担连带责任。3、判令被告承担由本案引起的一切费用。事实和理由：被告景付、张忠光、王守波于2012年7月23日在我行各贷款3万元，并且签订了最高额担保个人借款合同，三被告贷款均与2015年7月22日到期，截止到上诉日期三被告各欠我行贷款本金3万元。经我行派员多次催收被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行未能提供景付、张忠光、王守波的送达地址，根据法律规定，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。
案件受理费550元退回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾 湘
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第103号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所双辽市。
法定代表人：高亚天，行长。
委托代理人：张志国，职员。
被告：王明明，男，25岁，汉族，农民，住双辽市。
被告：杨雪，女，25岁，汉族，农民，住双辽市。
被告：徐占东，男，44岁，汉族，农民，住双辽市。
被告：王述利，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称农业银行）与被告王明明、杨雪、徐占东、王述利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王明明、杨雪、徐占东、王述利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年2月29日，被告王明明、杨雪（二人系夫妻关系）从原告单位借款20000.00元，用于农业生产经营，被告许占东、王述利为担保人，提供连带责任保证。三人组成联保小组与原告单位签订借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，利随本清，贷款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%。被告王明明、杨雪将第一笔贷款本息还清后于2013年1月8第二次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2014年1月7日，借款人未按期偿还借款本息，后原告单位多次催要，被告王明明、杨雪在经济充足的条件下，恶意拖欠银行贷款，被告徐占东、王述利也未履行保证义务，故原告诉至法院要求四被告偿还贷款本息。
被告王明明未提出答辩。
被告杨雪未提出答辩。
被告徐占东未提出答辩。
被告王述利未提答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王明明、杨雪是否应偿还借款本金及利息？被告徐占东、王述利是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王明明、杨雪应偿还借款本金及利息。被告徐占东、王述利应承担连带共同保证责任
被告王明明、杨雪于2012年2月29日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王明明、杨雪借款20000.00元；借款期限为2012年2月29日至2015年8月28日，系3年内循环贷款，如一年内未按期偿还借款，属于违约，不允许继续贷款；借款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%；被告徐占东、王述利为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告王明明的账户，被告王明明、杨雪将第一笔贷款本息还清后于2013年1月8第二次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2014年1月7日，借款人未按期偿还借款本息，被告徐占东、王述利也未履行担保义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王明明、杨雪应偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告徐占东、王述利应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐占东、王述利承担保证责任后，有权向被告王明明、杨雪追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告未按合同约定履行给付借款本息义务。被告王明明、杨雪应偿还借款本金及利息。被告徐占东、王述利应承担连带共同保证责任。被告徐占东、王述利承担保证责任后，有权向被告王明明、杨雪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王明明、杨雪于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按合同约定的利率给付利息和逾期利息至判决生效后第10日止。
二．被告徐占东、王述利承担连带共同保证责任。被告徐占东、王述利承担保证责任后，有权向被告王明明、杨雪追偿。
案件受理费360.00元由被告王明明、杨雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：张彩娜
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第00509号原告江苏龙仕达实业有限公司，住所地连云港市开发区中云东巷。法定代表人陈伟，总经理。委托代理人唐兆娟，该公司职员。被告陈慧。被告胡海芳。两被告共同委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。本院在审理原告江苏龙仕达实业有限公司诉被告陈慧、胡海芳返还原物纠纷一案中，原告江苏龙仕达实业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏龙仕达实业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元减半收取，由原告承担。审 判 长 苏 静人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘素芹二〇一五年八月十九日书 记 员 刘一龙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执549号
本院在执行申请执行人阮国荣与被执行人管绍庆请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人管绍庆外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执549号本院在执行申请执行人阮国荣与被执行人管绍庆请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人管绍庆外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执549号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十三日代书记员  张凌祯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保91号
（2017）吉0202执保262号
申请人徐文博，男，住北京市宣武区。
被保全人郝春富，男，住黑龙江省海伦市。
申请人徐文博与被保全人郝春富因民间借贷产生纠纷，申请人徐文博于2017年11月20日向本院提出保全申请，申请保全被保全人郝春富所有的价值人民币300万元的财产。申请人以其名下坐落于蛟河市河北街道永祥小区55号楼1层一门的房屋作担保。
本院认为申请人徐文博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全查封被保全人郝春富所有的价值300万元的财产。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 历建山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保91号
申请人徐文博，男，1986年11月4日生，汉族，住北京市宣武区。
被保全人郝春富，男，汉族，1967年8月1日生，住黑龙江省海伦市。
申请人徐文博与被保全人郝春富因民间借贷产生纠纷，申请人徐文博于2017年11月20日向本院提出保全申请，申请保全被保全人郝春富所有的价值人民币300万元的财产。申请人以其名下坐落于蛟河市河北街道永祥小区×号楼×层×门的房屋作担保。
本院认为申请人徐文博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全查封被保全人郝春富所有的价值300万元的财产。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 历建山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁俊池
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执29号
申请执行人魏禄勤，出生于1968年12月21日，男，住四川省泸县。
被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司，地址成都市武侯区。
法定代表人郭庆涛，系公司经理。
本院在执行魏禄勤与四川新康路桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司的银行存款，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司的银行存款的冻结。
本裁�送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执29号之一
申请执行人魏禄勤，男，汉族，四川省泸县人。
被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司，住址：成都市武侯区友谊路6号。
法定代表人：郭庆涛，系该公司经理。
委托代理人：曹丰润，男，该公司员工。
魏禄勤与四川新康路桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司在浦发银行账号xxxx存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 桑吉
二〇一七年二月十四日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执29号之二
申请执行人魏禄勤，男，汉族，四川省泸县人。
被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司，住址：成都市武侯区友谊路6号。
法定代表人：郭庆涛，系该公司经理。
委托代理人：曹丰润，男，该公司员工。
魏禄勤与四川新康路桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司的银行存款202900元。
本裁定立即执行。
审判员 桑吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 邱骏
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执29号之三
申请执行人魏禄勤，男，汉族，四川省泸县人。
被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司，住址：成都市武侯区友谊路6号。
法定代表人：郭庆涛，系该公司经理。
委托代理人：曹丰润，男，该公司员工。
本院在执行魏禄勤与四川新康路桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司在浦发银行账号xxxx存款200000，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人四川新康路桥建筑工程有限责任公司在浦发银行账号xxxx存款200000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 桑吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡贵
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03123号
原告黄明惠，女，1977年8月4日生，汉族。
被告孙德菊，女，1975年11月8日生，汉族。
原告黄明惠诉被告孙德菊租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因被告孙德菊外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄明惠到庭参加诉讼。被告孙德菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明惠诉称，被告孙德菊于2013年1月18日在原告黄明惠处租用钢管1280米，扣件370套。双方口头协商达成租赁协议：钢管每天每米租金1.015元，扣件每天每套0.012元。设备于2014年6月11日已归还给原告黄明惠，租金共计11000元，已付2000元，下欠9000元未付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告给付原告租赁费9000元。
被告孙德菊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告孙德菊在原告黄明惠处租赁钢管及扣件。后经结算，2013年11月7日，被告孙德菊给原告黄明惠出具欠条，欠条载明：“今欠到西转盘仓库黄明惠人民币9000.00元<大写：玖仟元整>，在2014年7月31日前还清。如果逾期不还，则将依法对于起诉。欠款人：孙德菊2013.11.7孙德菊：女，1975.11.8日生，地址：重庆市巫山县某某乡某某村X组，身份证号码：51222719751108XXXX”。原告在庭审过程中陈述，经多次催要，被告至今未偿还欠款。
上列事实，有原告的身份证件复印件、被告的户口证明、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告孙德菊在原告黄明惠处租赁钢管及扣件，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙德菊于本判决生效后五日内，支付原告黄明惠租赁费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第03123号原告黄明惠，女，1977年8月4日生，汉族。被告孙德菊，女，1975年11月8日生，汉族。原告黄明惠诉被告孙德菊租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因被告孙德菊外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄明惠到庭参加诉讼。被告孙德菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明惠诉称，被告孙德菊于2013年1月18日在原告黄明惠处租用钢管1280米，扣件370套。双方口头协商达成租赁协议：钢管每天每米租金1.015元，扣件每天每套0.012元。设备于2014年6月11日已归还给原告黄明惠，租金共计11000元，已付2000元，下欠9000元未付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告给付原告租赁费9000元。被告孙德菊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告孙德菊在原告黄明惠处租赁钢管及扣件。后经结算，2013年11月7日，被告孙德菊给原告黄明惠出具欠条，欠条载明：“今欠到西转盘仓库黄明惠人民币9000.00元，在2014年7月31日前还清。如果逾期不还，则将依法对于起诉。欠款人：孙德菊2013.11.7孙德菊：女，1975.11.8日生，地址：重庆市巫山县某某乡某某村X组，身份证号码：51222719751108XXXX”。原告在庭审过程中陈述，经多次催要，被告至今未偿还欠款。上列事实，有原告的身份证件复印件、被告的户口证明、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告孙德菊在原告黄明惠处租赁钢管及扣件，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙德菊于本判决生效后五日内，支付原告黄明惠租赁费9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚秀玲人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一六年二月十九日书 记 员  艾星君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第282-1号
申请执行人鞠代红，住荣成市。
被执行人唐福顺，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人鞠代红与被执行人唐福顺欠款纠纷一案中，被执行人唐福顺自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣成民初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1645号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：李××。
原告黄甲诉被告李××买卖合同纠纷一案，于2009年8月
18日向本院起诉，本院于2009年8月19日受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月7日在乌镇人民法庭进行了公开开庭审理
。原告黄甲及委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告李××经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，被告于2008年至2009年间向原告购买毛
纱，价款总计242388元，已付16万元，尚欠82388元。要求：
判令被告立即支付毛纱款82388元；本案诉讼费由被告承担。
被告李××未作答辩。
庭审中，原告举证如下：1.由李××亲笔签收的《送货
单》原件16份，证明自2008年8月22日至2009年7月2日间，原
告卖毛纱给被告，分16次送货上门，共计价款71787.60元。2.
由沈某签收的《送货单》原件20份，证明自2008年4月9日至
2009年7月28日间，原告卖毛衫给被告，分20次送货上门，共
计价款54818.80元。3.由赵磊签收的《送货单》原件28份、张
某根签收的《送货单》原件3份、王某荣签收的《送货单》1份
、东方染厂签收的《送货单》4份（送货2次，送货单为4份），证明自2008年3月30日至2009年7月14日间，原告卖毛纱给被
告，分34次送货上门，价款共计115781.60元。4.证人沈某
证言，称其是被告李××厂内的管理人员，原告举证2、3中的
毛纱，被告李××均已收到，其价款也是对的。
被告李××未举证。
本院取证：对蒋娟凤、钱某某、杨敢三人的《调查笔录
》，该三人均证实沈某是李××所开办厂内的管理人员，收
发货工作由其负责。
经审查，本院对原告举证认证如下：原告举证1、2、3均
系原件，被告在答辩期内未提出异议，亦未到庭质证，应当视
为对自己权利的放弃，且上述证据与证人沈某证言相互印证
，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证
人蒋娟凤、钱某某、杨敢证言，均系本院调查取证，相互印证
，亦与证人沈某证言相互印证，被告李××未到庭质证，应
当视为对自己权利的放弃，该三份证人证言具有真实性、合法
性、关联性，予以认定。证人沈某证言，沈某作为李××
厂内的管理人员，其证言真实可信，且与原告所举书证互相印
证，被告李××未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，其证
言具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告陈述，本院对案件事实确认如下
：原告黄甲向被告李××出售毛纱，2008年3月30日至2009年7
月28日间先后分70次送货上门，总计价款242388元，被告已付
16万元，尚欠82388元。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间的买卖合同关系已经成立，原告已履行给付货物的义务，被告理应
及时支付货款。本案原、被告未约定支付货款的日期，按照《
中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收
到货物时即时支付货款，且现距被告最后一次收取货物已四个
多月，所以原告要求被告立即支付货款82388元，理由正当，
应予支持。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告李××于本判决生效之日起十日内支付原告黄甲毛
纱款82388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 陆克非
代理审判员 强 盛
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 沈 坚
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1123号
申请执行人何银芳，女，1976年11月9日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省南充市。
被执行人彭州爱琴海田园度假村，组织机构代码：59020602－4，住所地：四川省彭州市。
负责人何须芬，职务：总经理。
申请执行人何银芳申请执行被执行人彭州爱琴海田园度假村其他合同纠纷一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的彭劳人仲委案字（2015）第00191号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人彭州爱琴海田园度假村逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何银芳于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人彭州爱琴海田园度假村系其负责人何须芬个人的独资企业。在执行中本院对登记在被执行人负责人何须芬名下的汽车进行了拍卖，向申请执行人何银芳清偿了1600元，现被执行人在四川省彭州市某镇某村某组的经营场所已被本院查封，禁止其经营，其在经营场所使用的土地房屋等未经规划审批，现无法处置，被执行人彭州爱琴海田园度假村目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州爱琴海田园度假村应给付申请执行人何银芳工资45700元，已执行1600元，未执行金额44100元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会的彭劳人仲委案字（2015）第00191号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00077号
原告张凤兰。
被告钟昌明。
被告钟兵。
被告钟涛。
被告钟昌秀。
本院在审理原告张凤兰与被告钟昌明、钟兵、钟涛、钟昌秀赡养纠纷一案中，原告张凤兰于2015年10月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告钟昌明、钟兵、钟涛、钟昌秀的起诉。
本院认为，原告张凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤回对被告钟昌明、钟兵、钟涛、钟昌秀的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张凤兰负担。
审判员 魏爱丽
二〇一五年十月十九日
书记员 叶长圣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4639号
申请执行人祁赵芳，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人马自成，男，1981年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
申请执行人祁赵芳与被执行人马自成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4842号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马自成赔偿申请执行人祁赵芳4000元，承担案件受理费150元，缴纳执行费50元，共计4200元。申请执行人祁赵芳向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行员依据申请执行人提供的被执行人的住所地未能找到被执行人的具体下落，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询、通过银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人具体下落以及其他可供执行财产线索。依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院依据申请将被执行马自成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第4842号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执822号
申请执行人：贺小海，男，汉族，1987年4月24日出生，住贵州省安龙县，
申请执行人：龙献珍，苗族，1983年7月23日出生，住湖南省凤凰县，
申请执行人：陈乾佑，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市，
申请执行人：彭永斌，男，土家族，1978年10月11日出生，住湖南省保靖县，
被执行人：厦门顺彦工艺品有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道办高殿村高崎社197号D栋二层之2。组织机构代码证：67828537-X。
法定代表人：邱承洪。
原告贺小海、龙献珍、陈乾佑、彭永斌与被告厦门顺彦工艺品有限公司劳动报酬争议一案，同安区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的同劳仲委（2016）258-A号裁决书，已经发生法律效力。2016年5月19日，申请执行人贺小海、龙献珍、陈乾佑、彭永斌向本院申请执行，要求被执行人厦门顺彦工艺品有限公司偿还欠款人民币15300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门顺彦工艺品有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人贺小海、龙献珍、陈乾佑、彭永斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特126号
申请人：沈法寿。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人沈法寿与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人沈法寿与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人沈法寿工资5162.51元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱少梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初809号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐华国，男，1963年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县经济开发新区。现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月14日被沭阳县公安局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞840号起诉书指控被告人徐华国犯非法狩猎罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人徐华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日19时至22时许，被告人徐华国到沭阳县周集乡周楼村与合兴村交界处的周合路边的水沟内，采用矿灯、网兜等工具非法猎捕野生青蛙共计63只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐华国捕获的青蛙中，58只为黑斑蛙，5只为金线蛙，黑斑蛙和金线蛙均属于国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
另查明，2017年8月18日22时许，被告人徐华国在案发现场被公安民警当场抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押矿灯一个、网兜一个、口袋一个及63只青蛙。案发后，被扣押的青蛙被公安机关放生。
上述事实，有沭阳县公安局依法扣押的青蛙、矿灯，出具的发破案经过，制作的扣押决定书、扣押清单，被告人徐华国的供述和辩解，国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，沭阳县公安局制作的现场检查笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华国违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人徐华国犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐华国归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐华国猎捕的野生动物在案发后被放生，未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐华国犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千四百元。
（罚金已缴纳。）
二、没收所扣押的作案工具矿灯一个、网兜一个、口袋一个，上缴国库。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐二海
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 淼
第3页/共3页
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初88号
原告：山东华傲漆业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：贾朝霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告：翟冬波，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告山东华傲漆业有限公司与被告翟冬波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，被告翟冬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华傲漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还油漆款48538元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告翟冬波自2011年开始代理销售油漆，截止到2013年12月24日，被告所销售的油漆欠款共51538元，被告出具欠条一张，并约定分期付款，但截止到2015年底，被告仅还款3000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告翟冬波未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据：欠条、公司登记基本情况表复印件等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，济南华傲漆业有限公司名称变更为山东华傲漆业有限公司。被告翟冬波曾多次从原告处购买油漆，2013年12月24日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠济南华傲油漆货款伍万壹仟伍佰叁拾捌元整，含提成在内共计51538元，此款于2013年年底支付壹万，剩于（余）在2013年阴历年底前付清”，被告翟冬波签名。原告陈述翟冬波仅于2014年年底偿还原告3000元。
另查明，2013年阴历腊月三十系公历2014年1月30日。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告翟冬波购买原告油漆，应遵守诚信原则，按约定及时足额付款。因被告未付清货款，故对原告要求其偿还48538元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张（以48538元为基数，自2014年2月1日即欠条上约定的最后还款日期至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算），本院认为，被告逾期付款给原告造成了损失，原告主张的利息基数、起算时间、截止时间、计算标准等均符合法律规定，对此本院予以支持。被告翟冬波无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟冬波于本判决生效之日起十日内给付原告山东华傲漆业有限公司油漆款48538元及利息（利息以48538元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1014元，减半计收507元，由被告翟冬波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张丽萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第537号
原告：罗刚，男，汉族，1982年4月1日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：杨萍，女。汉族，1983年7月21日出生，住乐山市五通桥竹根镇。
本院在审理原告罗刚诉被告杨萍民间借贷纠纷一案中，原告罗刚于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告罗刚负担。
审判员 舒志军
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保84号
申请人:洪奉和,女,1934年11月3日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：郑茜，女，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人:徐佳乐,男,1997年9月7日出生,汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
被申请人:杭州军华包装有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区临半路111-2号140室。
法定代表人：王洁。
申请人洪奉和因与被申请人徐佳乐、杭州军华包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结二被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐佳乐、杭州军华包装有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月十七日
代书记员 潘戴丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异31号
异议人（案外人）：柯武玲，女，1958年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：姚春元，男，1958年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师
被执行人：柯娟玲，女，1960年1月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，经常居住地武汉市武昌区。
本院在执行申请人姚春元与被执行人柯娟玲民间借贷纠纷一案中，异议人柯武玲向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人柯武玲请求：暂缓执行登记在被执行人柯娟玲名下的位于武汉市武昌区东湖路180号9栋1单元5层2室房屋。
事实与理由：异议人柯武玲与被执行人柯娟玲系姐妹关系。2010年4月份，异议人想购买武昌区东湖路180号9栋1单元5层2室房屋，异议人与被执行人柯娟玲商议，因其他原因，以柯娟玲的名义购买，由异议人出资，产权房登记在异议人名下。当时的房价为72万元，异议人实际支付给柯娟玲85万元，差额部分作为对柯娟玲办理购房及产权登记等手续的辛劳费，这些事实有人证物证。但柯娟玲不顾亲情，私自将上述房屋的产权登记在她自己的名下，严重伤害了姐妹亲情，且侵犯了异议人的合法权益，特提出执行异议申请。
申请执行人姚春元称：法院应该驳回柯武玲的异议申请，有三点理由：1、从柯武玲提交的转账凭证无法证明涉案房屋系柯武玲购买，且房屋价款与柯武玲自述的房屋价款不一致；2、我国法律规定不动产是以登记为准，房屋不是登记在柯娟玲名下，我方有权认为该房屋就是柯娟玲的合法财产。柯武玲与柯娟玲之间的纠纷与本案无关，柯武玲可另行起诉，不能影响此案执行；3、根据柯娟玲与姚春元的陈述，柯娟玲名下本来就有多套财产，涉案房屋只是其中的一套房产，在原审民间借贷纠纷中，姚春元借款给柯娟玲，是基于柯娟玲将房产证作为担保，一直放在姚春元手里。柯武玲与柯娟玲之间系姐妹关系，柯武玲的申请有妨碍姚春元执行柯娟玲的财产嫌疑。
本院审查查明：本院在执行申请人姚春元与被执行人柯娟玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人柯娟玲未履行生效的（2016）鄂0106民初408号民事调解书中所确定的义务，本院在2016年12月6日作出（2016）鄂0106执1359号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人柯娟玲所有位于武汉市武昌区东湖路180号9栋1单元5层2室的房产”异议人柯武玲对此提出异议，并称：该房屋是其以被执行人柯娟玲的名义购买，认为该房屋归其所有，而非被执行人柯娟玲所有。并提供2010年6月21日银行转账明细（柯武玲招商银行卡号：62×××98转款85万元到柯娟玲卡号：62×××80）一份予以证明
另查明，该房屋在2010年5月18日登记在被执行人柯娟玲名下，同年5月7日设定抵押，抵押期限为2010年5月7日至2026年5月7日，抵押金额44万元，抵押权人为招商银行股份有限公司武汉分行，抵押人为柯娟玲。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，该房屋在2010年5月18日就登记在被执行人柯娟玲名下，同年5月7日被执行人柯娟玲设定抵押，抵押金额44万元，抵押期限为2010年5月7日至2026年5月7日。上列事实说明，被执行人柯娟玲购买该房屋的大部分资金来源于该房屋的抵押贷款，而非他人资金。异议人柯武玲提供的证据只能证明异议人柯武玲在2010年6月21日向被执行人柯娟玲转款85万元的事实，该事实不能证明异议人柯武玲以被执行人柯娟玲的名义购买该房屋。据此，异议人柯武玲的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人柯武玲的执行异议请求。
如不服本裁定，异议人、申请执行人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第37号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年6月16日被洮南市公安局取保候审，2014年12月15日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]24号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年5月27日凌晨2时许，被告人张某甲开自家四轮车带铧犁将丛某某0.27公顷、李某甲0.19公顷和王某某0.865公顷（合计1.325公顷）的玉米地挑毁。经白城市守信价格评估有限责任公司估价，给丛某某、李某甲、王某某造成的直接损失共计人民币6490元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2014年5月27日2时许，被告人张某甲开自家四轮车带铧犁将丛某某0.27公顷、李某甲0.19公顷和王某某0.865公顷（合计1.325公顷）的玉米地毁坏。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，被毁坏玉米地的直接损失价值人民币6490元。被告人张某甲于2015年5月22日赔偿被害人丛某某经济损失人民币3000元、被害人李某甲经济损失人民币1200元、被害人王某某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人丛某某、李某甲、王某某、隋某某的陈述，证人李某乙、宋某某、张某乙、张某丙的证言，现场勘查笔录及照片，洮南市野马乡人民政府情况说明，洮南市野马乡德惠村村民委员会证明，洮南市野马乡德惠村村民委员会情况说明，土地承包经营权证，白城市守信价格评估有限责任公司评估报告，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲出于个人目的，毁坏他人种植的庄稼，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人张某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲管制刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年五月二十六日
书记员 裴春红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第69号
原告：韩靖宇，住吉林省舒兰市。
委托代理人：卢秋池，系原告妻子，住吉林省舒兰市。
被告：李哲，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告韩靖宇诉被告李哲抵押权纠纷一案，原告韩靖宇于2014年4月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩靖宇撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年四月三十日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第69号
原告：韩靖宇，住吉林省舒兰市。
委托代理人：卢秋池，系其妻子。
被告：李哲，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告韩靖宇诉被告李哲抵押权纠纷一案，原告韩靖宇于2014年4月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩靖宇撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年五月四日
代理书记员 鞠秀丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1929号
原告：丁××。
被告：江××。
原告丁××为与被告江××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 余海东适用简易程序于2009年9月8日公开开庭审理了本
案。原告丁××，被告江××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告丁××起诉称：被告以资金紧张急需归还他人或周
转困难为由，于2009年1月16日、2009年4月25日、2009年4月2
8日、2009年5月8日、2009年5月18日分别向原告借款70000元
、10000元、10000元、20000、20000元，合计130000元。后原
告多次向被告催讨，被告以无款为由未归还。综上，请求：判
令被告江××归还原告借款130000元及利息（起诉之日开始按
中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告江××出具的借条（原件）五份，以证明被告向
原告借款130000元的事实。
被告江××答辩称：被告没有向原告借款过，借条是被告出的，钱没有拿来过，与原告也没有碰过面。70000元钱是
向顾某某借来的，其余60000元是利息。
被告江××未提供证据。
经审理，本院鉴于被告对原告提供的证据的真实性无异
议。本院对原告所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事
实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告江××向原告丁××借款130000元的事
实，有被告江××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法
律关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告
可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款130000元
并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借
款，钱是向其他人所借，其中60000元是利息。本院认为，被
告在不到半年的时间共出具了5张借条给原告，但却主张借条
中的款项被告没有拿到，这显然与正常的民间借贷交易习惯不
相符，被告亦无提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采
信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七的规定，判决如下：
被告江××于判决生效后十日内归还原告丁××借款本
金
130000元，并支付利息（自2009年8月18日起按中国人民
银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告江××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二〇〇九年九月十日
代书记员俞红
法律文书拟稿纸签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第1929号
原告：丁××。
被告：江××。
原告丁××为与被告江××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员余海东适用简易程序于2009年9月8日公开开庭审理了本
案。原告丁××，被告江××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告丁××起诉称：被告以资金紧张急需归还他人或周
转困难为由，于2009年1月16日、2009年4月25日、2009年4月2
8日、2009年5月8日、2009年5月18日分别向原告借款70000元
、10000元、10000元、20000、20000元，合计130000元。后原
告多次向被告催讨，被告以无款为由未归还。综上，请求：判
令被告江××归还原告借款130000元及利息（起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告江××出具的借条（原件）五份，以证明被告向
原告借款130000元的事实。
被告江××答辩称：被告没有向原告借款过，借条是被
告出的，钱没有拿来过，与原告也没有碰过面。70000元钱是
向顾某某借来的，其余60000元是利息。
被告江××未提供证据。
经审理，本院鉴于被告对原告提供的证据的真实性无异
议。本院对原告所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事
实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告江××向原告丁××借款130000元的事
实，有被告江××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法
律关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告
可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款130000元
并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借
款，钱是向其他人所借，其中60000元是利息。本院认为，被
告在不到半年的时间共出具了5张借条给原告，但却主张借条
中的款项被告没有拿到，这显然与正常的民间借贷交易习惯不
相符，被告亦无提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采
信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告江××于判决生效后十日内归还原告丁××借款本
金
130000元，并支付利息（自2009年8月18日起按中国人民
银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告江××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年九月十日
代书记员俞红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第210号
原告：洪某某。
被告：李某某。
原告洪某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告洪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。
原告洪某某起诉称：2006年1月26日，被告李某某向原告
借款150000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，
被告均未还款。现起诉要求被告归还借款150000元，并自2006
年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实
际还清款日止。庭审中，原告将利息的起算日由2006年1月26
日变更为2010年1月8日。为此，原告提供了借条一份予以佐证
。
被告李某某未作答辩。
经开庭审理，本院认为，原告提供的借条来源和形式合
法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采用
。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款人应当及时归还借款，其至今未还，系违约，应
承担归还借款并赔偿利息损失的责任。故原告之诉，合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日即归还原告洪某某借款150
000元，并从2010年1月8日起至本判决生效日止按中国人民银
行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 杜晓华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第413号
原告：朱志洋
委托代理人：金伟男
被告：李俊
本院在审理原告朱志洋诉被告李俊劳务合同纠纷一案，原告朱志洋于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱志洋撤回起诉。
案件受理费180.00元，退回原告180.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1878号
原告：王小芳，女，1980年2月9日出生，汉族，住襄阳高新区。
原告：王小丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：湖北华人置业投资有限公司（下称华人置业公司）。住所地：襄阳高新区车城大道。
法定代表人:王星，该公司董事长。
委托代理人：范建召、王东，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王小丽、王小芳与被告华人置业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽、王小芳，被告华人置业公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽、王小芳向本院提起的诉讼请求为：判令被告协助二原告办理不动产权证，并支付逾期办证违约金1694.55元。事实及理由：二原告在被告处购买房屋后，被告以二原告未交物业费为由拒不协助原告办理不动产权证。故请求依法裁判。
被告华人置业公司辩称：二原告要求的违约金已经超过诉讼时效，且原、被告已协商放弃追究违约金的权利。二原告按揭比约定期限晚了一个半月，因此产生的迟延费用应由二原告承担。综上，被告可以拒绝为二原告办理不动产权证。
经审理查明，2011年1月23日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的位于高新区谢洼村车城湖西路东湖国际花园二期2幢2单元2-2-2-3号房屋，建筑面积为114.57平方米，最终以实测面积为准。每平方米2811.60元，总金额322125元。出卖人应当在2011年5月1日前将具备商品房验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，原、被告签订补充协议约定：买受人应在2011年1月23日前支付房款172125元，余款15万元买受人承诺在2011年1月30日前到银行办理完毕相关银行按揭贷款手续，并于上述期限内由银行代为支付。上述合同签订后，二原告于2011年3月10日前按照实测的120.53平方米交清了全部房款338910元。被告将二原告所购商品房交付给二原告使用。2011年11月23日，被告向二原告出具了金额为338910元的售房款发票。2014年8月29日，二原告交纳了契税，2014年11月26日，被告为二原告办理了襄阳市房权证樊城区字第70134293-1、-2号房屋所有权证，但未为二原告办理土地使用权证。现房产权证与土地使用证统一为不动产权证，被告仍未为二原告协助办理，因此引起本案纠纷。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。被告未按约为二原告办理土地使用证，属违约行为，应承担责任。被告从2014年11月26日为二原告办理房产证后，未按约办理土地使用证，二原告要求被告承担违约责任，并未超过诉讼时效。现二证合一，被告应当协助二原告办理不动产权证。并应承担按二原告已付款按0.5%计算的违约金1694.55元（338910元×0.5%）。故二原告要求被告协助办理不动产权证及要求被告支付违约金1694.55元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称二原告要求违约金已过诉讼时效的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告又辩称二原告办理按揭贷款延迟，应承担延迟费用，因此被告可以不协助二原告办证。对于二原告是否应承担延迟费用，被告在本案中未反诉，本院不予处理，被告可另行主张。再者，二原告延迟办理银行按揭，并不直接影响被告协助办证的义务。故对被告上述辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
被告湖北华人置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王小丽、王小芳办理车城湖西路东湖国际花园二期2幢2单元2-2-2-3号房屋的不动产权证，并同时支付原告王小丽、王小芳逾期办证违约金1694.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告湖北华人置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋雪龙
郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
郴苏执字第635号
申请执行人王淑芬，女，汉族，住＊＊。
被执行人郴州市苏仙区望仙镇麻田村十组。
负责人王＊＊，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年四月八日作出的（2014）郴苏民初字第1400号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区望仙镇麻田村十组的银行存款46077.55元（含案件受理费1086.38元，执行费583元）；或扣留、提取其收入46077.55元，或查封、扣押价值相当的财产。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李中权
二〇一五年六月八日
代书记员 李小娟
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1104号
原告：李洪平，女，1967年7月21日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
原告李洪平诉被告临江市栗源劳务有限公司、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1105号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、李洪平劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1104号案件与（2016）吉0681民初1105号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12454号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，组织机构代码：74546192-8。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告杨朝敏，女，1977年4月16日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告杨朝敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人孙吉合，到庭参加诉讼。被告杨朝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：北京市通州区XX小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X号楼X单元XX室的业主，其享受了原告为其供暖的服务，但其尚欠交三个供暖季的供暖费用。现因原告数次催交未果而诉至贵院，请求法院依法判决被告支付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用8085.6元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告杨朝敏未答辩。
经审理查明：2011年6月26日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与杨朝敏（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在XX小区X楼X单元XX室，房屋建筑面积89.84平方米；签订赠送面积的供暖系数为100%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2695.2元。为了保证甲方的供暖服务工作正常运营，乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华远意通公司依约为杨朝敏提供供暖服务。被告杨朝敏尚欠华远意通公司2012-2015年共三个供暖季的供暖费合计8085.6元未交纳。
上述事实，有供暖协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨朝敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨朝敏与华远意通公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现华远意通公司依约为杨朝敏提供了供暖服务，杨朝敏亦实际享受了华远意通公司的供暖服务，理应及时向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求杨朝敏支付拖欠的供暖费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二至二〇一五年共三个供暖季的供暖费共计人民币八千零八十五元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨朝敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张世伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07112号
罪犯袁时杨，男，1963年12月12日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年12月5日以（2011）当刑初字第00177号刑事判决书，认定被告人袁时杨犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员徐培龙、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警李泓、王光为、罪犯袁时杨、证人尹若金等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯袁时杨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯袁时杨提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁时杨于2011年12月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯袁时杨已退缴了全部受贿所得，并执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、当涂县人民法院（2011）当刑初字第00177号刑事判决书、交款票据、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁时杨入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，且已退缴全部违法所得，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁时杨减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月5日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜