wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区正蓝旗人民法院民事判决书（2017）内2530民初769号原告：苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。被告：赵树全，男，1971年2月1日出生，现住正蓝旗。被告：姜磊，男，1986年9月9日出生，现住正蓝旗。被告：徐金涛，男，1981年3月4日出生，现住正蓝旗。被告：蒋金龙，男，1982年9月14日出生，现住正蓝旗。被告：张玉军，男，1972年11月25日出生，现住正蓝旗。原告苏金战与被告赵树全、蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金战到庭参加诉讼，被告赵树全、蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏金战向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵树全承担清偿借贷债务责任，被告姜磊、蒋金龙、徐金涛、张玉军承担连带清偿责任，五被告给付人民币伍万元及2015年9月29日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率3%至给付之日止；2.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日被告赵树全向原告苏金战借贷人民币伍万元，借款期限2个月，双方约定被告逾期不归还自愿支付按月利率3%的借款利息，被告姜磊、蒋金龙、徐金涛、张玉军自愿为赵树全作担保，借款逾期后经原告多次索要，被告不付借贷本息。被告赵树全、蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。原告苏金战出示证据：借条一份，证明被告赵树全向原告借款5万元。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告赵树全、蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告赵树全向原告苏金战借款5万元,借款期限2015年7月29日至2015年9月29日止,并约定到期不能还清追加借款总额的20%违约金,超期部分按月利率3%计算利息,直到借款全部还清为止.被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军为被告赵树全的借款提供担保,担保期限为债务全部还清为止.本院认为,被告赵树全出具的借条系原被告双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,本院认定其真实有效.被告赵树全应按照约定及时偿还借款.因被告赵树全、蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。故被告赵树全应偿还原告苏金战借款本金5万元。对于逾期利息，双方虽约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，故被告赵树全应按照月利率2%支付原告苏金战主张的自2015年9月30日至本判决确定的给付之日止期间的利息。被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军为被告赵树全的借款行为提供担保，因其未与原告苏金战约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军的保证方式为连带责任保证，因双方约定担保期限为债务全部还清为止，应视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，即保证期间为2015年9月29日至2017年9月29日，原告苏金战于2017年8月14日向本院提起诉讼，被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军在保证期间内，故被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军应对被告赵树全的借款行为承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵树全于本判决生效之日起三日内偿还原告苏金战借款本金5万元，并按照月利率2%支付自2015年9月30日至本判决确定的给付之日止期间的利息。二、被告蒋金龙、姜磊、徐金涛、张玉军对第一判项的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告苏金战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员那斯吐二〇一七年九月二十一日书记员周亚楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5898号
原告：殷宪珍，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇东明。
委托诉讼代理人：金京子、金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：龚廷江，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街天池路。
原告殷宪珍与被告龚廷江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。本案原告殷宪珍及其委托诉讼代理人金云鹤到庭参加诉讼。被告龚廷江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷宪珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令龚廷江向殷宪珍支付劳务费43700元；2.请求法院判令诉讼费由龚廷江承担。事实与理由：2016年7月份至9月份，龚廷江雇佣殷宪珍在延吉市经纬国际小区从事室内楼梯抹灰工作，殷宪珍找几名工人一起干活，龚廷江已支付部分劳务费，剩余劳务费43700元尚未给付，向殷宪珍出具欠条。现殷宪珍多次索要无果，诉至法院请求法院判令龚廷江支付劳务费43700元。
龚廷江未答辩。
经本院审理查明：自2016年7月末至同年9月初，龚廷江雇佣殷宪珍，并通过殷宪珍雇佣16名案外人在延边经纬天地购物广场做室内楼梯抹灰工程，按日计算劳务费。2016年11月18日，龚廷江向殷宪珍出具欠条，内容为：“今欠到殷宪珍在经纬国际乐天地高地装饰工程.深辉盛装饰工程有限公司.欠施工人工费四万叁仟柒佰元小写（43770元）”。截至殷宪珍起诉前，龚廷江未按照约定给付上述款项。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，殷宪珍提供龚廷江向其出具的欠条予以证实殷宪珍与龚廷江之间存在事实上劳务合同关系的事实及龚廷江拖欠殷宪珍劳务费43700元的事实。龚廷江未按照欠条的约定给付劳务费，其行为构成�约，故对殷宪珍要求龚廷江支付劳务费43700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龚廷江于本判决发生法律效力后立即向原告殷宪珍支付劳务费43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告殷宪珍已预交），减半收取447元，由被告龚廷江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月三日
书记员 王雨平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第102号
上诉人（一审原告）王麒然，男。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明铝合金有限公司。
住所地：昆明市北二环路西侧教勋路旁。
法定代表人刘文祥，系该公司董事长。
委托代理人李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
上诉人王麒然因与被上诉人昆明铝合金有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告王麒然于2003年5月到昆明铝合金厂工作。2005年4月到被告昆明铝合金有限公司工作，岗位为装配工。原告与被告签订有书面劳动合同，合同续订至2012年12月31日止。期间被告为原告缴纳了医疗、养老、失业保险。2011年7月21日，原告以上班路程较远，孩子无人照顾为由向被告请假一个月，后被告未批准原告请假。2011年8月后，原告未正常到被告处上班。2013年5月21日，被告解除与原告的劳动关系。原告诉至一审法院，请求：1、确认双方于2005年6月至2013年7月存在劳动关系；2、被告支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额7480元；3、被告支付拖欠工资、未达到最低工资标准差额及经济补偿金34338元；4、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金19845元。
一审法院经审理后认为：本案系履行劳动合同过程中及解除劳动合同引发的纠纷，应当适用相关的劳动法律法规作为评判的依据。结合查明的案件事实，对原告的诉讼请求综合评判如下：
1、要求确认原告与被告2005年6月至2013年7月存在劳动关系；劳动关系是一种区别于一般民事法律关系的特殊法律关系，劳动者接受用人单位的管理并提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动岗位并支付劳动报酬是劳动法律关系的核心。本案中，原告与被告签订有书面劳动合同，合同续订至2012年12月31日止。原告在2011年7月请假未获批准后，于2011年8月后未正常向被告提供劳动，被告也未正常向原告发放劳动报酬，双方均以自己的行为表达出不愿意再继续履行劳动合同的意向，2012年12月31日双方的劳动合同关系到期，双方没有续签劳动合同，劳动合同关系至此终止。故原告要求确认与被告2005年6月至2013年7月存在劳动关系的诉讼请求与查明的事实不符，不予支持。
2、要求被告支付2008年2月至2008年12月未签劳动合同的二倍工资差额7480元；庭审中已经查明原告与被告签订有书面劳动合同，合同续订至2012年12月31日止。故对原告该项诉讼请求不予支持。
3、要求被告支付拖欠工资、未达到最低工资标准差额及经济补偿金34338元；庭审查明2011年7月21日，原告以上班路程较远，孩子无人照顾为由向被告请假一个月，后被告未批准原告请假。2011年8月后，原告未正常到被告处上班。所以原告要求2011年8月后工资的诉讼请求不符合按劳分配的原则，故不予支持。缴纳社会保险，一般按照职工的工资收入情况缴纳，被告提交的保险缴纳记录可以证明已经高于最低工资标准，故对该项请求中的其他诉讼请求不予准许。
4、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和额外经济补偿金19845元。2012年12月31日双方的劳动合同关系到期，双方没有续签劳动合同，劳动合同关系至此终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告自2005年4月到被告昆明铝合金有限公司工作至2012年12月31为7年零8个月，被告应当按照2012年昆明市最低月工资1100元支付原告经济补偿金8800元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告昆明铝合金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王麒然经济补偿金8800元；二、驳回原告王麒然的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，王麒然不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：1、双方建立劳动关系的时间应当认定；2、被上诉人提交的劳动合同书上的签字不是上诉人签的，不应当认定双方已经签订劳动合同；3、上诉人提供入职时签订的劳动协议，证明双方劳动关系的履行方式，现被上诉人违反该协议，属于拖欠劳动者工资的违法行为；4、被上诉人非法解除劳动合同，又拖欠工资，应当向上诉人支付经济补偿金和额外经济补偿金。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人昆明铝合金有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：第一，针对双方建立劳动关系的时间问题，上诉人于2005年4月到被上诉人处工作，双方签订劳动合同时间至2012年12月31日，之后双方未再续签劳动合同，上诉人亦未再到被上诉人处工作，故双方的劳动关系至合同到期时已终止，故本院确认双方建立劳动关系的时间应为2005年4月至2012年12月31日。第二，针对上诉人主张二倍工资差额的问题，因上诉人提出劳动合同书的签字不是其本人签署的主张没有证据证实，故其主张未签订劳动合同的二倍工资差额的主张不能成立，本院不予支持。第三，针对上诉人主张被上诉人非法解除劳动合同，拖欠工资并未达最低工资标准发放工资，应支付经济补偿金及额外经济补偿金的问题，因上诉人在未获得被上诉人准许的情况下请假一个月，被上诉人以上诉人严重违反管理制度解除双方的劳动关系并不违反法律规定，故上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系之后的工资明显不符合法律规定，故本案中并不存在被上诉人违法解除劳动合同的情形，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金依法不能成立，但因被上诉人对一审判决由其支付上诉人经济补偿金未提出异议，故本院对此予以确认。一审判决对本案中不存在拖欠工资、未达最低工资标准发放工资的认定正确，论述充分详尽，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人王麒然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
代理审判员 吕秋霞
代理审判员 秦 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚有朝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3436号
上诉人（起诉人）张婵，男，1984年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张婵因不予受理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7561号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张婵的上诉理由：1.一审裁定不予受理，适用法律、解释不正确，在仲裁不予受理的情况下，仍不主持公道维护法律之尊严，变相剥夺当事人的诉讼权，违背民事诉讼法第二条之原则；2.请求二审依法判定受理，判定被告支付自2015年11月30日至2016年12月20日逾期交房违约金共计29711元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，张婵与银川市住房和城乡建设局签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门解决；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”双方在合同中达成书面仲裁协议，该约定管辖条款有效，本案不属于人民法院受理范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执198号
申请执行人：张柳柳，女，1983年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区.
被执行人：王鑫，男，1983年8月7日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河东区。
张柳柳申请执行王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初474号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十六日
书记员 吴珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16763号
原告：沭阳县亮明木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场工业园。
投资人：张亮。
原告：张亮，男，1963年11月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：刘安成，男，1991年1月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩成杰，男，1990年11月18日生，汉族，江苏省盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县。
原告沭阳县亮明木业制品厂（以下简称亮明木制品厂）、张亮与被告刘安成、韩成杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告于庭前撤回对被告刘安成的起诉。二原告的共同委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼，被告韩成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩成杰给付二原告欠款146347元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告韩成杰多次从二原告处购买木制品，2015年10月19日经结算，被告韩成杰共欠二原告款146347元，后二原告索要欠款无果。
被告韩成杰未作答辩。
经庭审确认，二原告明确系原告亮明木制品厂与被告韩成杰存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：被告韩成杰多次从原告亮明木制品厂处购买木制品，2015年10月19日经结算，被告韩成杰向原告出具欠条，载明：今欠到亮明木业总经理张亮货款146347元，韩成杰，2015.10.19。后原告向被告索要欠款未果。
本院认为：二原告明确原告亮明木制品厂与被告韩成杰之间存在买卖合同关系，结合原告张亮系亮明木制品厂的投资人身份及被告购买的货物系亮明木制品厂向其提供等实际情况，本院认定本案的买卖合同相对人为原告亮明木制品厂与被告韩成杰，张亮不是本案的适格原告。被告韩成杰欠原告亮明木制品厂货款146347元，有被告韩成杰出具的欠条证实，本院予以确认。被告韩成杰未向原告付款，构成违约，原告要求被告韩成杰给付欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于庭前撤回对被告刘安成的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告韩成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩成杰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县亮明木业制品厂货款146347元及利息（从2016年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告韩成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3227元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 周长城
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18739号
申请执行人卓越置业集团有限公司。住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501,组织机构代码61886325-4。
法定代表人王华。
被执行人梁富程,男,汉族,1970年10月9日出生,身份证住址广西博白县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第11907号判决书已发生法律效力，确定被执行人偿付346955元及利息等。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，依法冻结了被执行人梁富程持有的深圳市腾盛表业有限公司70%的股权。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述股权暂不能处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 杨 鸣
执行员 王俊会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨学全
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1118号
原告:孙国，男，1974年8月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告孙国与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年1月16日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢4单元402号房屋，面积为83.43平米，每平米2600元，总金额216918元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年2月10日交付了办理权属证书的费用5049元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢4单元402号房屋，面积为83.22平米，每平米2600元，总金额216372元，买受人应于2010年10月30日前支付出卖人首付款66372元，余款150000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年10月12日交付房款共计66918元。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为83.43平米、总房价为216918元，原告自认2010年10月10日被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告孙国办理友成尚都小区B5幢4单元402号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告孙国按已付房价款216918元的1%向买受人支付违约金2169.18元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第73号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌明东路24号、26号。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，系该公司职员。
委托代理人詹志明，系该公司职员。
被告漳州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。
法定代表人林忠挺。
被告泉州市玮鹏包装制品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄村工业区288号。
法定代表人黄弼阳。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉被告漳州市天辰纸品包装有限公司（以下简称漳州天辰公司）、泉州市�鹏包装制品有限公司（以下简称泉州玮鹏公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江舰到庭参加了诉讼，被告漳州天辰公司、泉州玮鹏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年9月1日签订《产品购销合同》，约定：由原告向被告方供应“德美”牌油墨，结算方式为月结90天；解决纠纷的方式为由提出方向其所在地人民法院提请诉讼处理；在合同的第13条“其他事项约定”中约定：收货及对账单位为泉州玮鹏公司，其货款及产品的增值税发票有漳州天辰公司负责支付和签收产品的增值税发票；若漳州天辰公司没有按合同约定支付货款、拒签增值税发票给原告，则被告泉州玮鹏公司须无条件支付相应的货款及签收增值税发票给原告。合同签订后，原告依约送货，截止至2013年3月31日止，原告累计供货金额为413768.6元，而被告漳州天辰公司仅向原告付款154600元，尚欠的259168.6元，原告多次催告，两被告仍拒不偿还，造成原告经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1.两被告支付拖欠的货款259168.60元及从2013年7月1日至2014年1月20日逾期付款的利息8811元（按银行同期贷款利率每日万分之一点七计算，共计200天），上述两项共计267979.60元；2.两被告向原告支付按银行同期贷款利率支付从起诉之日起计至判决限定的付款期限届满之日止的利息。3.由二被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中明确利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算。
原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告漳州天辰公司外资企业登记基本情况表打印件一份（加盖漳州市工商行政管理局档案资料查询专用章）、被告泉州玮鹏公司内资企业登记基本情况表打印件一份（加盖南安市工商行政管理局查档专用章），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《产品购销合同》一份，证明双方在业务履行的过程中签订书面合同，明确了双方的权利和义务。
3.增值税专用发票七份、送货单十八份，证明原告在签订合同之后所送货物的总金额为413768.60元。
4.收款收据（后附银行承兑汇票复印件1份）二份，证明被告方在合同签订合同之后所付货款的总金额为154600元，其中以银行承兑汇票的形式支付了150000元。
案经审查，原告提供的证据1-4，来源合法，可相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性及起诉所诉事实�以确认。另查明，原告最后一次向被告漳州天辰公司送货的时间为2012年3月21日。
本院认为，原告与两被告签订的之间签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行己方的义务。合同签订后，原告依约向被告漳州天辰公司送货，总价值为413768.6元，被告方应当向原告支付相应货款。但被告漳州天辰公司向原告付款154600元后，尚欠货款259168.6元未付，实属违约，被告漳州天辰公司应向原告承担支付259168.6元货款及逾期付款利息的责任。原告最后一次送货是2012年3月21日，根据合同约定90天月结的付款期限，被告应在2012年7月1日开始即需支付逾期付款利息，但原告主张从2013年7月1日开始计算逾期付款利息至判决确定的付款之日止，是原告对其权利的自愿处分，不违反法律法规的相关规定，本�予以支持。至于原告主张被告泉州玮鹏公司应对涉案货款及逾期付款利息承担共同清偿责任的请求，按照合同第13条“其他约定事项”约定：若漳州天辰公司没有按合同约定支付货款、拒签增值税发票给原告，则被告泉州玮鹏公司须无条件支付相应的货款及签收增值税发票给原告。被告泉州玮鹏公司作为合同的共同相对方，对涉案货款也应当承担相应的付款义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州市天辰纸品包装有限公司、泉州市玮鹏包装制品有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款259168.6元及逾期付款利息（从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止�中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2659.85元，由被告漳州市天辰纸品包装有限公司、泉州市玮鹏包装制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一四年三月十七日
书记员 李彩萍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72证保26号
申请人：柴月福，男，汉族，1969年10月30日出生，住山东省日照市岚山区。
申请人：苏岳，男，汉族，1986年5月16日出生，住山东省日照市岚山区。
被申请人：“广海7”轮船舶所有人/经营人/光船承租人。
申请人柴月福、申请人苏岳向本院提出海事证据保全申请，本院于2017年8月10日立案受理。上列申请人请求本院向中华人民共和国天津海事局调取以下证据：⒈“广海7”轮2015年8月24日的航行轨迹；⒉2015年5月24日至2015年8月23日进入申请人养殖区及损区的商船轨迹。
经审查，本院认为，申请的海事证据保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
准许申请人的海事证据保全申请；
案件申请费100元，由申请人负担。
审判员 迟焕德
二〇一七年八月十一日
书记员 孙秋亭
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1638号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：陈浩，男，1986年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈浩金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月3日作出（2017）赣1102民初2086号民事判决书，判决被执行人陈浩十五日内归申请执行人欠款本金154,614.20元及利息，律师费3，845元，案件受理费2,111元。因被执行人陈浩未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付林源
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初123号
原告：王亚民，男，1972年9月16日生，汉族，现住青冈县。被告：祯祥镇民合村村民委员会。
代表人：郭海鹏，职务：党支部书记。
被告：刘秀，男，现住青冈县。
被告：王治合，男，1946年10月8日生现住青冈县祯祥镇民合村东长发屯。本院在审理原告王亚民与被告祯祥镇民合村村民委员会、刘秀、王治合财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚民的撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王亚民负担。
审判员 张洪才
二〇一八年三月五日
书记员 车德爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6136号
原告：金康明，男，1962年9月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：金沙江，男，1989年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系原告儿子。
被告：楼飞勇，男，1978年10月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：江苏省常州市晋陵中路***号。
负责人：肖炜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶利琴，系公司员工。
原告金康明与被告楼飞勇、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称中华保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金康明，被告楼飞勇，被告中华保险公司的委托诉讼代理人陶利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币13991.05元，具体为医疗费3243.05元，误工费42天×216.14元/天=9077.88元，交通费290元，维修费580元，营养费800元，共计13990.93元，由被告中华保险公司在保险责任限额内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日10时26分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车，途经诸暨市暨阳街道市海越花园地方时，被被告楼飞勇驾驶的在对向车道左转掉头的苏Ｄ×××××号小型轿车所撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经过交警部门认定，被告楼飞勇负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被及时送医治疗，产生医疗费、误工费等各项费用及损失共计13991.05元。
被告楼飞勇辩称：没有意见，如果需要，被告愿意承担责任，其余由法院依法判决；本案我已经垫付572.31元。
被告中华保险公司辩称：一、对于原告诉请，应当扣除非医保350元；误工时间过长，认可40天，对于误工标准，原告有固定的收入来源，误工费应当依照实际的收入减少予以确定，原告未提供受伤后的银行流水情况，请法院调查核实原告受伤后的银行流水；营养费无依据；交通费请求法院酌定；修理费未经过评估，仅提供发票，不能反映原告车辆在本次事故中的损失，请求驳回该项诉请。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月24日，被告楼飞勇驾驶苏Ｄ×××××号车辆，从义乌市驶往诸暨市大唐镇方向，10时26分许，途经诸暨市暨阳街道市海越花园小区地方，与原告金康明驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成金康明受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼飞勇负事故的全部责任，原告金康明无责任。事故发生后，原告金康明伤后至诸暨市人民医院、富阳市中医骨伤医院门诊治疗，花费医疗费3615.36元（其中372.31元由被告楼飞勇垫付）。医学诊断为：左膝关节损伤。原告金康明为修理、救援摩托车花费修理费580元，施救费200元。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告中华保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告楼飞勇已经垫付572.31元。
再查明，原告金康明系上海铁路局金华车务段诸暨站员工，事故发生前三个月的收入分别为6560.50元、5928.90元、7823.70元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。故对于本案原告金康明的合理损失，被告中华保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告楼飞勇驾驶的车辆在被告中华保险公司投保了商业第三者责任险，被告中华保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告中华保险公司认为原告金康明的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。对于原告的误工费损失，本院结合公安部有关规定及原告伤情，酌定误工时间为40天，对于原告的误工标准，原告已经提供初步证据证明其事故发生前的收入情况，被告中华保险公司对此存在异议，应当提供证据予以反驳，鉴于原告在事故发生前的工资收入不稳定，且又无其他证据证明具体平均收入，本源酌定其误工标准为200元/天。原告诉请要求赔偿营养费，本院酌定营养费为300元。被告中华保险公司抗辩认为原告金康明的车辆维修费未经评估，本院认为，事故认定书已经明确车辆受到损坏，结合其维修费发票及金额，且被告中华保险公司未提供证据对维修费数额进行反驳，故对原告诉请的580元车辆修理费本院予以支持。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费3615.36元（其中372.31元由被告楼飞勇垫付）；（2）误工费，200元/天×40天=8000元，原告诉请过高，本院予以调整；（3）交通费，支持原告诉请280元；（4）维修费580元；（5）营养费300元；（6）施救费200元；以上合计12975.36元。本院确定被告中华保险公司在交强险范围负担12975.36元。因被告楼飞勇垫付572.31元，该部分垫付款可视为替被告中华保险公司垫付，可由被告中华保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告金康明医疗费、误工费、交通费、维修费、营养费、施救费等经济损失共计人民币12975.36元，扣除被告楼飞勇垫付的572.31元，尚应赔偿12403.05元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司返还被告楼飞勇垫付款572.31元，款限判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金康明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费150元，依法减半收取75元，由原告金康明负担9元，被告楼飞勇负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 钟杭丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15055号
原告：楼天军，男，1977年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：赵珠华，女，1957年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦芬美，女，1957年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼天军为与被告赵珠华、被告郦芬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告楼天军的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。被告赵珠华、郦芬美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵珠华归还借款2万元，并支付该款自2015年10月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告赵珠华支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3、判令被告郦芬美对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月20日，被告赵珠华向原告借款2万元，并出具借款借据一份，约定月息为同期银行贷款利息的四倍。被告郦芬美自愿为被告赵珠华向原告借款提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息、违约金以原告为追索借款而支付的诉讼费用、律师费用等，担保期限至债务还清为止。借款到期后，被告郦芬美未按约归还借款，被告郦芬美也未承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告赵珠华、被告郦芬美未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告楼天军围绕诉讼请求依法提交了借款借据、委托代理合同和律师费发票各一份。被告赵珠华、被告郦芬美未予质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江振邦律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费1500元。
本院认为，原告楼天军与被告赵珠华、被告郦芬美的保证借贷行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告赵珠华未按约归还借款，显有过错，应依法承担相应的违约责任。另原告要求被告赵珠华支付律师代理费1500元，缺乏相应依据，本院不予支持。被告郦芬美为被告赵珠华的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，但其中的律师费等费用超出了借款主合同约定的债务范围，依法应认定无效，被告郦芬美依法只需对被告璨珠华的上述债务承担连带清偿责任。其可在承担保证责任后，有权向被告赵珠华追偿。被告赵珠华、被告郦芬美虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵珠华应归还原告楼天军借款本金2万元，并支付该款自2015年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郦芬美对被告赵珠华上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郦芬美承担担保义务后，有权向被告赵珠华追偿。
三、驳回原告楼天军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告赵珠华、被告郦芬美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘鸿翔
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初199号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张磊，男，1988年5月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因本案，于2017年12月26日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年12月29日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月25日20时15分许，被告人张磊在南昌市中山路天虹商城停车场内，发现被害人胡某的一辆谊佳牌电动车未拔车钥匙，遂将该电动车盗走，留作自用。
2017年12月26日13时30许，民警在南昌市十字街果乐网吧内抓获张磊。后民警在张磊处寻回被盗电动车，归还被害人胡某，取得胡某的谅解。经鉴定，被盗电动车价值人民�3335元。
被告人张磊当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3335元，数额较大，公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人张磊归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。本案赃物已追缴发还并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年四月十二日
书记员 颜颖萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3787号
原告：赵敏，女，汉族，1987年9月9日生，江苏省东海县人，现住丹阳市。
被告：洪国泉，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告赵敏与被告洪国泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终824号
上诉人（原审原告）：张蝶。
被上诉人（原审被告）：赵海霞。
上诉人张蝶因与被上诉人赵海霞民间借贷纠纷一案，不服南票区人民法院（2018）辽1404民初29号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张蝶向本院申请撤回上诉。
本院认为，张蝶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张蝶撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张蝶负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭 逸 群
审判员 刘 亚 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 岳 欣 彤
本判裁定所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2212号
原告威远勇华煤业有限公司（原名威远县勇华精洗煤厂）。
法定代表人林丽，负责人。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告威远县小河镇铁厂煤矿。
法定代表人：龚友均。
被告佘伯清，男，生于1963年6月11日，汉族。
原告威远勇华煤业有限公司与被告威远县小河镇铁厂煤矿、佘伯清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪、被告佘伯清到庭参加诉讼，被告威远县小河镇铁厂煤矿的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威远勇华煤业有限公司诉称，2010年10月9日，原告为从事煤炭经营，向被告预付20万元购煤款，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到勇华精洗煤厂交来预付款200000元，大写贰拾万元正”并加盖了单位印章，经手人为当时的法定代表人佘伯清。之后原告在被告处累计购煤275.24吨，经双方结算，被告欠原告煤炭预付款89904元。现因被告不能继续向原告供煤，经原告多次催收，被告先后退还25000元，剩余64904元至今未退还原告。被告威远县小河镇铁厂煤矿系合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人应当以个人财产对企业债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1.二被告连带支付原告购煤预付款64904元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付占有资金期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告威远县小河镇铁厂煤矿未提出答辩意见。
被告佘伯清辩称，煤矿关闭后，我们通知原告转条子，原告没有转。我们会计找原告结算，原告未结算。现在转让给龚总，龚总一直在付款，而不是拒绝付款。我在本案中不承担责任。
经审理查明，2010年10月9日，威远县勇华精洗煤厂与威远县小河镇铁厂煤矿达成供应煤炭的协议，威远县勇华精洗煤厂向威远县小河镇铁厂煤矿预付煤款20万元，铁厂煤矿出具《收条》一张，载明：“今收到勇华精洗煤厂交来预付款200000元，大写贰拾万元正。收款人铁厂煤矿，佘伯清，2010年10月9日”。并加盖了铁厂煤矿的财务专用章。后铁厂煤矿关闭，无法供应煤炭。经双方结算，铁厂煤矿应退还勇华精洗煤厂预付款89904元。后经原告多次催收，被告四次共退还原告25000元，尚欠原告64904元。
另查明，2010年9月30日，原威远县勇华精洗煤厂更名为威远县勇华煤业有限公司。威远县小河镇铁厂煤矿系私营合伙企业，法定代表人是佘伯清。2011年1月27日，合伙人将铁厂煤矿转让给龚友均，龚友均为法定代表人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《欠条》一份；被告佘伯清提供的《公证书》等证据予以证实。
本院认为，合法的债权与债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告因买卖煤炭形成合法的债权、债务关系，因被告未及时履行偿还义务造成纠纷，应由被告承担全部责任。原告要求被告支付预付款64904元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付占有资金期间利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。利息从起诉之日即2015年5月14日起计算，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率执行。被告威远县小河镇铁厂煤矿的法定代表人龚友均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
原告以威远县小河铁厂煤矿系合伙企业，合伙人应当以个人财产对企业债务承担无限连带责任，要求被告佘伯清对此债务承担连带偿还责任。被告佘伯清辩称，煤矿关闭后，我已将股权转让给龚友均，且龚友均一直在付款。所以我不应承担偿还责任。本院认为，被告佘伯清等合伙人于2011年1月27日将威远县小河镇铁厂煤矿转让给现任法定代表人龚友均，诉争债务发生于铁厂煤矿转让之前，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，原告要求被告佘伯清承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威远县小河镇铁厂煤矿在本判决生效后十日内退还原告威远勇华煤业有限公司现金64904元，并同时支付利息（利息计算方法为：以本金64904元为基数，从2015年5月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告佘伯清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711.3元（已减半），由被告威远县小河镇铁厂煤矿、佘伯清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12885号
原告：陆东洋，男，1985年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：蒋永新，男，1984年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告陆东洋与被告蒋永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月22日，原告陆东洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陆东洋撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆东洋负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 万婷婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执856号
申请执行人:杨金超
被执行人：吕孝华
本院在执行杨金超与吕孝华借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初203号
原告：刘焕君，女，1986年10月23日出生，汉族，现住，
被告：陈亮，男，1981年7月27日出生，汉族，现住，
被告：陈德发，男，1952年5月10日出生，汉族，现住，
被告：陈志华，男，1964年1月12日出生，汉族，现住，
被告：张旺，男，1984年1月16日出生，汉族，现住，
原告刘焕君与被告陈亮、陈德发、陈志华、张旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法进行审理。
原告刘焕君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款本金6687000元，利息按月息2%计算，利息计算至借款还清之日止暂计100000元；2、请求人民法院依法判令四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告因与沧州市北辰仓储有限公司发生借款合同纠纷向沧州市中级人民法院起诉，沧州市中级人民法院于2014年12月20日作出（2013）沧民初字第204号民事判决，判决沧州市北辰仓储有限公司向原告偿还借款本息。判决生效后，原告申请强制执行，但该公司于2015年10月10日被沧州市运河区工商行政管理局核准注销，导致无法执行。四被告系沧州市北辰仓储有限公司股东，其谎称公司债权债务已全部处理完毕，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，损害原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，四被告应当对公司债务承担责任，向原告偿还借款本息。综上所述，原告为维护自己的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权利。
本院经审查认为，原告刘焕君于2013年向沧州市中级人民法院提起借款合同之诉，要求被告沧州市北辰仓储有限公司偿还其借款本金6687000元及利息，并按约定利息支付利息及承担本案诉讼费用。沧州市中级人民法院于2014年12月20日作出（2013）沧民初字第204号民事判决书，判决被告沧州市北辰仓储有限公司偿还原告刘焕君借款本金6687000元及利息并承担案件受理费及保全费。该判决书生效后，经原告刘焕君申请，该案已进入执行程序。原告刘焕君本次诉讼中所主张的诉讼请求、诉讼标的与（2013）沧民初字第204号民事案件中所主张的诉讼请求、诉讼标的相同，已构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告本次起诉违反了一事不再理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回刘焕君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
二〇一八年二月九日审判长张雯
二〇一八年二月九日人民陪审员韩美荣
二〇一八年二月九日人民陪审员王福霞
二〇一八年二月九日
二〇一八年二月九日书记员高志远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3832号
原告：石阳兵，男，汉族，1976年11月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：欧常国，男，汉族，1962年8月3日生，住重庆市梁平县。
第三人：重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
原告石阳兵诉被告欧常国、第三人重庆常国建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田珊珊到庭参加了诉讼，被告欧常国、第三人重庆常国建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石阳兵诉称，原、被告系生意合作伙伴关系，从2014年12月至2015年5月，被告从原告处购买石材，2015年9月2日，经被告委托财会人员刘冰星与原告对账核算，供应石材总货款958660元，已付款850000元，尚欠108660元，原告多次催收未果，原告特向人民法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付石材款108660元并从起诉之日起至付清之日止以此为基数按照央行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。
被告欧常国、第三人重庆常国建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月2日，刘冰星向原告出具对账单，载明：原价958660元，破损金额18560元，预付金额800000元，应付金额商定后再付（注：破损金额）。
2014年12月21日至2015年4月13日，被告欧常国共计15次向原告银行转账750000元，用途一栏备注“石材预付”或“石材款”。
石阳兵诉重庆常国建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2立案受理，受理案号为（2016）渝0107民初16611号。本院于2016年12月28日作出判决，该判决审理查明：2014年12月，欧常国与石阳兵通过电话订购石材，至2015年5月，石阳兵陆续向重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目送石材，2015年9月2日，欧常国委托重庆常国建筑工程有限公司的财会人员刘冰星与石阳兵对账，总货款958660元。欧常国均通过私人账户付款给石阳兵850000元，余款108660元欧常国未再支付。该判决认为：该案原被告之间并没有标的物所有权的转移，重庆常国建筑工程有限公司也没有支付价款，双方没有买卖关系发生，重庆常国建筑工程有限公司的法定代表人欧常国通过电话向原告订货，并送到与重庆常国建筑工程有限公司无关的工程项目，私人支付货款，其行为不能代表重庆常国建筑工程有限公司，属个人行为，重庆常国建筑工程有限公司财务人员刘冰星的对账行为，是受欧常国个人委托，不符合重庆常国建筑工程有限公司的管理制度，其不能代表重庆常国建筑工程有限公司行为，故对石阳兵要求重庆常国建筑工程有限公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求，法院不予支持。该判决已于2017年1月30日生效。
因石阳兵诉重庆常国建筑工程有限公司买卖合同纠纷案的诉讼请求被驳回，故石阳兵现起诉欧常国要求其支付欠付的石材款并支付资金占用损失。
上述事实，有对账单、银行转账记录、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16611号民事判决书、生效证明、（2016）渝0107民初16611号案件开庭笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告欧常国、第三人重庆常国建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
刘冰星作为重庆常国建筑工程有限公司的委托诉讼代理人参加（2016）渝0107民初16611号案件的诉讼活动，而欧常国作为重庆常国建筑工程有限公司的法定代表人，应推定欧常国是知晓石阳兵起诉重庆常国建筑工程有限公司的该案诉讼；刘冰星在该案庭审中的陈述可以认定为证人证言，刘冰星作为重庆常国建筑工程有限公司的财务人员以及重庆常国建筑工程有限公司在该案的委托诉讼代理人，可以推定刘冰星与欧常国之间存在密切联系，基于刘冰星与欧常国之间的关系，刘冰星陈述原告与欧常国之间存在关于石材的买卖合同关系，并就原告所提供货物的总价款进行证明并出具结算单据，结合欧常国向原告石阳兵的银行转账记录以及转账记录中的用途备注为“石材预付”或“石材款”，刘冰星的陈述存在高度盖然性，其陈述真实可信，本院予以采信。故本院认定原告石阳兵与被告欧常国之间存在关于石材买卖的合同关系，且被告欧常国欠付原告货款108660元未支付。因双方并未签订书面合同，无证据证明双方对货款的支付时间有明确约定，现原告通过诉讼向被告主张欠付的货款，本院对原告请求被告欧常国支付货款108660元的诉讼请求予以支持；关于原告请求的资金占用损失，原告以诉讼方式主张债权，被告未支付欠付的货款，理应向原告支付资金占用损失，原告请求从起诉之日即2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧常国于本判决生效后十日内支付原告石阳兵石材款108660元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以108660元为基数，从2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2472元，由被告欧常国负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁丽芝
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢188号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。
被�行人：寇菊，女，1965年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：卿尚荣，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：卿晋瑞，男，生于1988年12月30日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：寇菊，总经理。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与寇菊、卿尚荣、卿晋瑞、德阳市中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执恢188号案件的执行。
本�定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1397号
原告唐某，女，生于1962年3月21日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告贺某某，男，生于1969年7月8日，汉族，四川乐至县人。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告唐某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨宗果、被告贺某某及其委托代理人吴善成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告婚后因性格不合、家务琐事发生矛盾，现原、被告因夫妻感情不合已分居很长时间，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告贺某某辩称，原告所述恋爱、结婚及未生育子女的情况属实，但原、被告夫妻感情好，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年1月自由恋爱。2006年3月14日，原、被告在乐至县民政局登记结婚。因原、被告结婚证遗失，双方于2008年4月29日在乐至县民政局补办了结婚证。原、被告均系再婚，双方结婚后未共育子女。
在举证期限内，原告未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐 东
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2804号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李玉军，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告王晓兰，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住林西县。
被告宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住林西县。
被告何桂霞，女，1956年1月11日出生，汉族，教师，住林西县。
二被告委托代理人张仁，系本案被告张仁。
被告陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告胡宝军，男，1969年1月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院受理原告林西县农村信用合作联社诉被告王晓兰、张仁、胡宝军、宋奎军、陈焕春、何桂霞金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员王洪玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉军，被告王晓兰、张仁、陈焕春到庭参加了诉讼，被告胡宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告王晓兰在原告处贷款30万元，利率为11.421‰，到期日为2013年9月10日，被告张仁、何桂霞、胡宝军、宋奎军、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。贷款到期后，尚欠原告贷款本金30万元及利息未偿还。现原告要求被告王晓兰等偿还原告贷款本金30万元及利息，利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用合作社借款借据复印件1枚，用于证明被告王晓兰从原告处贷款30万元。2、个人担保借款合同及其附件（包括借款人提款申请、担保承诺书、身份证等）复印件1份，用于证明被告王晓兰从原告处贷款30万元，被告张仁、何桂霞、胡宝军、宋奎军、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。
被告陈焕春、宋奎军、张仁辩称：原告所诉属实。
在本院确定的举证期限内被告王晓兰、张仁、何桂霞、陈焕春、宋奎军未递交相关证据。
被告胡宝军既未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
针对原告递交的证据，被告王晓兰、张仁、陈焕春、宋奎军质证均无异议。
被告胡宝军未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据被告王晓兰、张仁、陈焕春、宋奎军、何桂霞质证均无异议，经本院审查是有效证据，故对该证据本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告王晓兰于2012年9月29日从原告处贷款30万元，利率为11.421‰，到期日为2013年9月10日，被告张仁、何桂霞、胡宝军、宋奎军、陈焕春为此笔贷款提供连带担保。截止2013年11月26日，尚欠原告贷款本金30万元及利息33477元未偿还。
本院认为：被告王晓兰从原告处贷款的事实清楚，证据确实充分，被告胡宝军等作为此笔贷款担保人应当依照双方合同约定承担连带偿还责任，现贷款已经超过双方约定的还款期限，而贷款尚有本息未偿还，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓兰于本判决生效后10日内偿还原告林西
县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息33477元（截止2013年11月26日），利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清之日止。
二、被告张仁、宋奎军、陈焕春、何桂霞、胡宝军为上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担，邮寄送达费140元，原、六被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王洪玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6171号
原告：李树燕，女，汉族，住靖边县。
被告：李立，男，汉族，住靖边县。
被告：李俊艳，女，汉族，住靖边县，系李立妻子。
原告李树燕与被告李立、李俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告李树燕、被告李立到庭参加了诉讼，被告李俊艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2012年至2013年总共向原告借款本金570000元，在2017年5月5日，原被告结算后共欠原告利息120000元，由二被告打下欠款条据一支，夫妻二人签字捺印。此后原告多次向被告索要该欠款，被告拒不清偿。
被告李立辩称承认借款条据的真实性，是以前借款产生的利息120000元的借款条据。
被告李俊艳未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据原件一支、复印件四支，本院对上述两组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李立、李俊艳将以前借款产生的利息120000元于2017年5月5日向原告李树燕打下的借款条据一支，未约定还款期限。借款后二被告均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立、李俊艳将先前借款产生的利息120000元于2017年5月5日向原告李树燕打下借款条据，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李立、李俊艳于本判决生效后的十日内向原告李树燕偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李立、李俊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李小艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异92号
案外人：肖剑飞，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址江西省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人肖剑飞对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖剑飞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致肖剑飞无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了肖剑飞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：肖剑飞于2012年3月7日与顺华置业公司签署了编号为20110710096的《商品房买卖合同》，肖剑飞从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为728615元）。肖剑飞已根据购房合同在2012年3月7日前全额付清了购房款（其中首付款218615元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给肖剑飞占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人肖剑飞的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人肖剑飞的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，肖剑飞与顺华置业公司于2012年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定肖剑飞向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为728615元。顺华置业公司分别于2012年3月7日、2012年3月7日、2012年10月5日、2014年10月8日向肖剑飞开具金额为188615元、30000元、510000元、1553元的购房款发票，金额共计730168元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认肖剑飞于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人肖剑飞在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且肖剑飞对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故肖剑飞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人李栋，职务行长。
委托代理人曾桂科，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人徐建秋，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告覃腊英.
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称农业银行沅江支行）诉被告覃腊英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行沅江支行的委托代理人曾桂科、徐建秋到庭参加了诉讼，被告覃腊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沅江支行诉称，被告覃腊英于2013年3月20日在原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行营业部借款30000元，贷款到期日为2014年3月19日，还款方式为一次性利随本清。但贷款到期后，原告多次派工作人员找被告催收未果，截至2015年7月3日止尚欠贷款本金30000元，利息7642.05元，共计37642.05元。故原告诉至法院，要求被告覃腊英偿还所欠原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告农业银行沅江支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，拟证明被告覃腊英与原告签订了农户贷款借款合同，原告与被告覃腊英之间的借贷关系成立的事实；
2、中国农业银行股份有限公司沅江市支行自助循环贷款额度签约凭证、放款凭证各一份，拟证明原告按约向被告覃腊英发放了30000元贷款的事实；
3、欠款明细表一份，拟证明被告覃腊英截至2015年7月3日止尚欠贷款本金30000元，利息7642.05元，共计37642.05元的事实；
4、2015年2月8日原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行致被告覃腊英债务逾期催收通知书一份，拟证明告知了被告覃腊英债务已逾期，应立即履行还款义务的事实。
被告覃腊英未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告农业银行沅江支行提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年3月20日，被告覃腊英在原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行营业部贷款30000元，贷款到期日为2014年3月19日，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年7月3日止尚欠贷款本金30000元，利息7642.05元，共计37642.05元，故原告诉至本院。
本院认为，被告覃腊英与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行所签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行按约向被告覃腊英发放了贷款，双方已形成了金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。被告覃腊英在经多次催收后仍没有依合同约定按时归还本金及利息，有违诚信原则，故原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提出要求要求被告覃腊英偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行贷款本金30000元、利息7642.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告覃腊英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行借款本金30000元，利息7642.05元，本息合计37642.05元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由被告覃腊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一五年七月三日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省�汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03703号
原告：李利忠。
委托代理人：熊群云、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号
法定代表人：邵思骏，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告李利忠与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法通知武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金街商业公司）作为被告参加诉讼，由审判员祝宁独�审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜、被告普提金置业公司、普提金街商业公司的委托代理人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利忠诉称，2013年6月14日原告与被告普提金置业公司签订《商铺租赁协议》，约定原告向被告缴纳260000元的租赁押金后获得普提金商业三期10栋5层B-22号商铺的承租权。2014年6月28号，双方签订《退租赁押金申请》，被告承诺在2014年7月19日前退还原告租赁押金及收益共计279796元，普提金置业公司至今未予退还，造成原告损失18076元。请求判令：1、判令被告退还原告租赁押金和收益279796元。2、判令被告赔偿原告资金损失18076元。3、判令被告普提金商业公司对原告租金收益19796元承担连带赔偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告普提金置业公司辩称，原告自2014年6月28日向被告普提金置业公司申请办理退款，双方同日签订《退租赁押金申请》，被告普提金置业公司应支付原告押金及租金收益279796元，截止到起诉，被告普提金公司欠原告279796元。被告普提金置业公司没有按照《退租赁押金申请》退还收益，同意自2014年7月19日起按照法律规定标准计算资金占用费，计算至判决给付之日止。对原告第三项诉讼请求没有异议，且同意对原告提出的19796元租金收益（《退租赁押金申请》上双方结算的未付租金收益）与被告普提金商业公司承担共同清偿责任。
被告普提金街商业公司辩称，同意对原告提出的19796元租金收益（《退租赁押金申请》上双方结算的未付租金收益）与被告普提金置业公司承担共同清偿责任。
经审理查明，2013年6月14日普提金置业公司作为甲方（出租方）与李利忠作为乙方（承租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告向被告缴纳260000元的租赁押金后获得普提金商业三期10栋5层B-22号商铺的承租权。同日李利忠与普提金街商业公司签订《委托租赁协议》，李利忠委托普提金街商业公司对普提金商业三期10栋5层B-22号商铺进行出租后的运营管理。
2014年6月28日，李利忠就普提金商业三期10栋5层B-22号商铺的承租权，要求退租，普提金置业公司向李利忠办理退租押金申请手续，并出具《退租押金申请》，载明：“姓名：李利忠，房号：10-5-B-22，租赁押金：26万元，实际租赁天数379天，剩余应付收益￥19796元，退款时间：提出退款之日起十五个工作日内，退款金额279796元，申请人：李利忠，落款人：普提金置业公司，时间2014年6月28日”。李利忠在申请人处签名，普提金置业公司在该《退租押金申请》上盖章确认。但普提金置业公司未按承诺履行退款义务，故李利忠诉至本院�求判如所请。普提金置业公司、普提金街商业公司称公司资金困难，目前无力退还上述款项。
另查明，武汉双环房地产开发有限公司先后在2008年、2010年、2011年取得东湖春树里A区、（二期）商务公寓酒店、住宅楼、三期普提金国际金融中心的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、武汉市商品房预售许可证。2010年1月27日武汉双环房地产开发有限公司变更为武汉普提金地产置业有限公司。
上述事实有《退租押金申请》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李利忠与普提金置业公司签订的《租赁协议》、与普提金街商业公司签订《委托租赁协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。李利忠已按协议约定向普提金置业公司缴纳租赁�金26万元。普提金置业公司、普提金街商业公司在合同签订后并未实际交付普提金商业三期10栋5层B-22号商铺的承租权，而是由普提金街商业公司统一运营，按期支付收益。因普提金街商业公司未按约支付收益，李利忠于2014年6月28日向普提金置业公司提出退租赁申请，普提金置业公司亦同意解除合同，并根据已收取的租赁押金，实际租赁天数、剩余应付收益、退还时间、退还金额进行了确认，普提金置业公司应向李利忠退还的款项为279796元。因被告未按约定退还租赁押金，引起本案的纠纷，其应向李利忠承担偿还义务，故对李利忠要求普提金置业公司退还租赁押金26万元及支付租赁收益19796元的诉讼请求，本院予以支持。因普提金街商业公司按协议约定，对标的进行统一运营和管理，仅向李利忠支付委托运营期间的收益，现其无力支付该收益，《委托租赁协议》双方均同意解除，普提金街商业公司应对收益部分即19796元承担连带清偿责任。被告普提金公司未按《退租赁押金申请》上的时间还款，应承担原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李利忠租赁押金26万元及支付租赁收益19796元，合计279796元；
二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李利忠支付利息损失（以279796元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告武汉普提金街商业有限公司对本判决第一项款项中的19796元承担连带清偿责任。
本案案件受理费5768元，减半收取2884元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金街商业有限公司承担（此款原告李利忠已垫付，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金街商业有限公司在给付上述款项时一并付给原告李利忠）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉�满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 祝 宁
二〇一五年十二月九日
书记员 刘一娴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9974号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
法定代表人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：刘锋，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月十二日
书记员 高敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初26号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈洋旭，男，1985年6月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市渝北区。因涉嫌抢劫罪于2017年10月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人沈洋旭犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月10日转为普通程序并组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢蕙霞出庭支持公诉，被告人沈洋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年9月12日上午10时许，袁某某（已判决）作为重庆某某聚财公司的工作人员，因故与客户王某某发生厮打，后袁某某与被害人王某某达成和解协议并赔付王某某1600元。同年9月26日上午9时30分许，袁某某在被害人王某某归还贷款并办理取车手续后，将王某某及彭某某带至重庆市渝中区大坪康德国际负3楼车库处，借故向王某某索要上次纠纷的损失共计3万元。被告人沈洋旭和夏某（已判决）接到袁某某的电话邀约后赶至该车库，帮助袁某某看管彭某某。袁某某挥拳击打王某某头部及面部强迫其给钱。后袁某某驾驶车辆将王某某及彭某某等人带至巴南区李家沱大桥的江边。在车辆行驶过程中，袁某某为了逼迫王某某给钱，手持从王某某包内翻出的短刀对其实施恐吓，并威胁让其跳崖。被告人沈洋旭及夏某将彭某某夹在后排座的中间不让其逃跑。在李家沱大桥的江边，被告人沈洋旭等三人分别手持伸缩棍、方向锁等凶器对王某某实施威胁、恐吓，袁某某强迫王某某及彭某某跪在地上，并采用打耳光、踢身体、游长江等手段强迫王某某将车再次抵押后贷款用于赔偿其损失。后袁某某等人将王某某和彭某某带至本市九龙坡区石坪桥附近的一个工地。被告人沈洋旭在袁某某的安排下到本市九龙坡区石坪桥一车库将王某某的起亚车开至上述工地。袁某某联系熊某某、翁某某等人赶来为王某某办理了贷款手续，将车再次抵押后借款3.5万元汇入王某某的银行卡内。同年9月26日15时，被告人沈洋旭驾驶车辆将袁某某及王某某等人带至本市九龙坡区杨家坪，袁某某安排翁某某和熊某某陪同王某某在重庆农村商业银行杨家坪分理处ATM机处取款1.7万元。后袁某某在收取王某某交付的现金1.7万元后将王某某的两部手机丢弃并逃离现场。2016年10月2日14时许，袁某某到公安机关投案，公安机关依法扣押了赃款1.7万元并发还给被害人王某某。
2017年10月14日13时许，被告人沈洋旭在本市渝北区宏泰苑小区1单元的房间被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据材料以证明指控被告人沈洋旭的犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈洋旭的行为已构成抢劫罪，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人沈洋旭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，袁某某（已判决）作为本市渝中区大坪康德国际2号楼重庆某某聚财公司负责汽车抵押贷款贷后管理的员工，因被害人王某某未按期归还贷款，于2016年9月12日12时许将王某某抵押的汽车开回公司车库，后王某某在该公司索要车辆时与袁某某发生口角和厮打。同日经公安机关调解，袁某某赔付王某某医药费1600元。同月26日上午9时30分许，袁某某在王某某归还贷款并办理取车手续后，将王某某及陪同的彭某带至康德国际负3楼车库处。袁某某在其驾驶的现代牌越野车上借故向王某某索要上次纠纷的损失并邀约夏某（已判决）及被告人沈洋旭赶到看管站在电梯口的彭某。夏某应袁某某要求在检查由彭某保管的王某某手提包时，发现包内有手机在录音并有一把尖刀。袁某某得知后用手殴打王某某头面部，并要求夏某、沈洋旭两人将彭某带上车。袁某某遂将其汽车开出车库，并一手持搜出的尖刀威胁王某某不要动。随后，袁某某在车上向王某某索要30000元并以语言相威胁。袁某某将车经高九路开往平顶山公园附近后掉头到李家沱附近的江边，伙同夏某、沈洋旭手持方向锁、伸缩棍等凶器威胁，强迫王某某及彭某跪在地上。袁某某遂采用打耳光、踢身体、逼迫游长江等手段强迫王某某同意将车再次抵押贷款支付袁某某索要的钱款，后驾车将王某某和彭某带至本市九龙坡区盘龙正街万科车站一个工地附近。期间袁某某联系了另一公司的熊某某、朱某、翁某某赶至，沈洋旭按袁某某的安排从公司将王某某的汽车驾驶至上述地点，袁某某再次将该车抵押后借款3.5万元汇入王某某的银行卡内。同日15时，沈洋旭按袁某某安排驾驶车辆将彭某等人带至本市九龙坡区杨家坪，由夏某、沈洋旭在现代牌越野车上看住彭某的同时，袁某某安排翁某某和熊某某跟着王某某在重庆农村商业银行杨家坪分理处ATM机处取款。王某某仅取出现金1.7万元并在袁某某的要求下在本市九龙坡区九建支路内一工地旁交付袁某某，后袁某某要求驾车到杨家坪直港大道一中国银行再次取款亦未取出。后袁某某驾驶现代牌越野车至菜园坝大桥时将王某某的两部手机弃入江中，并让王某某和彭某某在南岸区海峡路附近下车后逃离。案发后，公安机关依法扣押了赃款1.7万元并发还了王某某。
2017年10月14日13时许，被告人沈洋旭在本市渝北区宏泰苑小区1单元的房间被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人沈洋旭在本案审理过程中赔偿了被害人王某某，并取得谅解。沈洋旭居住地司法行政机关重庆市渝北区司法局出具调查评估意见书，认为其具备适用社区矫正的条件，建议适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证质证的物证尖刀照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况说明、调解书、汽车质押借款合同、收据、银行卡取款记录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、调查评估意见书、情况说明，证人彭某、熊某某、翁某某、朱某甲、朱某乙的证言，被害人王某某的陈述，共犯袁某某、夏某的供述，被告人沈洋旭的供述，辨认笔录、指认作案现场笔录，视听资料监控录像及截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人沈洋旭以非法占有为目的，伙同采取暴力、胁迫方法强行劫取他人财物17000元，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沈洋旭到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人沈洋旭已赔偿被害人王某某并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；综合本案事实及被告人沈洋旭的犯罪情节和认罪悔罪态度，及对所居住社区的影响，其具备宣告缓刑的法定条件，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈洋旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李霜霜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2741号
申请执行人马广州，男，1959年6月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马贤武，男，1983年4月21日生，居民身份证号码3213211983********,住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡马楼村后楼组。
申请执行人马广州与被执行马贤武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1311民初2241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马贤武名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人马贤武所有的牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，申请人暂不要求处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人马贤武纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1311民初2241号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异38号
申请人：陈晓，男，汉族，1966年12月9日出生，住址：上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
被执行人：深圳市蜂宅一生科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：9144030033521617XL。
法定代表人：兰皓，总经理。
委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：上海华亮投资管理有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-154室，统一社会信用代码：91310115570773590K。
法定代表人：潘则欣。
被申请人：张楠，女，汉族，1987年1月7日出生，住址：山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吴宏恩，男。
被申请人：兰皓，男，汉族，1980年5月23日出生，住址：广东省深圳市福田区。
本院执行陈晓与深圳市蜂宅一生科技有限公司（以下简称蜂宅公司）劳动争议一案，案号为（2017）粤0391执533号，陈晓申请追加上海华亮投资管理有限公司、兰皓、张楠作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。陈晓的委托诉讼代理人张爱东、樊晓倩、蜂宅公司的委托诉讼代理人纪泽凡、张楠的委托诉讼代理人吴宏恩、以及兰皓本人到庭参加了听证。本案现已审理终结。
陈晓提出以下申请：1、请求裁令追加华亮投资对蜂宅公司所负陈晓的债务，在其尚未缴纳出资的范围内（即人民币425万元范围内）担连带清偿责任；2、请求裁令追加兰皓对蜂宅公司所负陈晓的债务，在其尚未缴纳出资的范围内（即人民币36万元范围内）担连带清偿责任；3、请求裁令追加张楠对蜂宅公司所负陈晓的债务，在其尚未缴纳出资的范围内（即人民币27万元范围内）担连带清偿责任。事实与理由：三被申请人均为蜂宅公司的股东，均未按照实缴注册资本，应在未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。
张楠答辩认为：张楠已经缴纳了全部的认缴出资，只不过还未办理工商变更登记，有相关转账凭证可证明。
兰皓答辩认为：1、蜂宅公司是初创型公司，相应股东不可能在没有业绩和数据的情况下会把钱一次性注入到位。在公司经营过程中，兰皓和张楠已经把自己私人的钱来补公司的漏洞，只是没有作为公司认缴资金在工商部门变更登记；2、我方愿意接受和解，和解条件是希望申请人愿意配合把公司注销。
华亮投资未提出答辩意见。
在本案审理过程中，陈晓提交其在深圳市市场监督管理局查询蜂宅公司的政府信息公开（企业档案）查询回复函、工商档案、企业信用信息公示报告、2016年度报告、执行案件立案通知书、财产查证结果通知书等证据经过当庭质证，本院予以采信并存卷佐证。
经审理查明：
2017年5月15日，陈晓向本院申请执行深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1635、1636号民事判决书，本院予以立案执行，执行案号为（2017）粤0391执533号。在案件执行过程中，仅执行到位3440.26元，扣除50元执行费后，余款为3390.26元，除此之外，未发现蜂宅公司可供执行的财产。陈晓遂向本院提出上述申请。
另查明：蜂宅公司认缴的注册资金为500万元，该公司有四名股东分别为华亮投资、兰皓、张楠、陈晓。各股东认缴出资的情况如下：华亮投资425万元、兰皓36万元、张楠27万元、陈晓12万元。根据蜂宅公司2016年年度报告，各方实缴投资情况如下：华亮投资53.125万元、兰皓4.5万元、张楠3.375万元、陈晓1.5万元。另查明：在2015年4月至10月期间，从兰皓的账户向蜂宅公司的账户转款11笔，共计人民币65.3万元，根据兰皓陈述，其中24万元为张楠的资金、41.3万元为兰皓的资金。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。华亮投资、兰皓、张楠作为蜂宅公司的股东，根据蜂宅公司2016年的年度报告以及企业公示信息，其未实际缴纳的出资差额分别为371.875万元、31.5万元、23.625万元。虽然兰皓与张楠提供了兰皓在2015年期间向蜂宅公司转款的相应证据，但该部分款项往来发生在2015年期间，且并未明确显示系兰皓和张楠向蜂宅公司支付的出资。从常理来讲，如果该部分资金系认缴资本金，那么在2015年度报告中应该有所体现，但直到2016年的年度报告以及至今的工商登记信息中，均未显示该部分资金系兰皓与张楠补交的注册资本。因此，对兰皓和张楠的上述答辩理由，本院不予采信。上述三被追加人应在上述的出资差额内对公司的债务承担连带责任。由于陈晓亦系蜂宅公司的员工、其亦未足额缴纳出资，因此，对于陈晓所认缴出资占公司总出资的比例（2.4%）的范围内，免除其余三名股东对公司承担的连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人华亮投资、兰皓、张楠作为本院（2017）粤0391执533号执行案件的被执行人；
二、被申请人华亮投资应在本裁定书生效之日起三日内在人民币371.875万元的范围内对上述执行案件中深圳市蜂宅一生科技有限公司所负陈晓的债务的97.6%承担连带清偿责任；
三、被申请人兰皓应在本裁定书生效之日起三日内在人民币31.5万元的范围内对上述执行案件中深圳市蜂宅一生科技有限公司所负陈晓的债务的97.6%承担连带清偿责任；
四、被申请人张楠应在本裁定书生效之日起三日内在人民币23.625万元的范围内对上述执行案件中深圳市蜂宅一生科技有限公司所负陈晓的债务的97.6%承担连带清偿责任；
五、驳回申请人陈晓的其它执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 汤春娥
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 周双双
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执514号
申请执行人杨某甲，男，住楚雄市。
申请执行人黄某某，女，住址同上。
申请执行人杨某乙，男，住址同上。
申请执行人李某，住址同上。
被执行人冯某某，男，住安宁市。
被执行人云南某某通讯工程有限公司
住所地：云南省昆明市。
本院在执行杨某甲等申请执行冯某某等提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初14号民事判决书第一、二、三项确定：由被执行人在判决生效后十五日内给付申请人执行款74235.87元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初14号民事判决书第一、二、三项确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 周丕涛
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初352号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人许翔瑛，男，1980年8月15日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县（户籍所在地：浙江省桐庐县）。2011年8月15日因犯隐瞒犯罪所得罪被浙江省海盐县人民法院判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月1日被桐庐县公安局刑事拘留。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人许翔瑛犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人许翔瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年8月31日17时39分许，被告人许翔瑛酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型越野轿车行驶至桐庐县大联小区路段时，与其它车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故,并负事故全部责任。经现场酒精呼气检测，被告人许翔瑛乙醇含量为2.72mg/ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.768mg/ml。认定被告人许翔瑛的行为已构成危险驾驶罪。被告人许翔瑛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人许翔瑛拘役三个月，并处罚金人民币八千元。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许翔瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法前科及违法前科查询、血样提取登记表、道路交通事故认定书、刑事判决书，证章某,4静的证言，公安机关的视频、监控录像刻录光盘及制作说明和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许翔瑛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许翔瑛归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许翔瑛拘役三个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许翔瑛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一七年九月八日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?