广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2146号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区潮代娱乐城，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人陈波远，总经理。
被上诉人（原审被告）陈本兴，男，汉族，住重庆市永川市大安。
被上诉人（原审被告）刘隆平，女，汉族，住重庆市永川市大安。
被上诉人（原审被告）李小双，男，汉族，住四川省盐亭县。
上述两被上诉人的诉讼代理人陈本兴，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市永川市大安镇二郎坝村观音阁村民小组。
上诉人佛山市禅城区潮代娱乐城（以下简称潮代娱乐城）因与被上诉人陈本兴、刘隆平、李小双劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告佛山市禅城区潮代娱乐城于本判决生效之日起十日内向被告陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬补助费12588元；原告佛山市禅城区潮代娱乐城于本判决生效之日起十日内向被告陈本兴、刘隆平、李小双支付一次性抚恤金25176元；原告佛山市禅城区潮代娱乐城于本判决生效之日起十日内向被告陈本兴、刘隆平、李小双支付陈静2015年5月工资5734.60元、6月工资1911.53元；原告佛山市禅城区潮代娱乐城于本判决生效之日起十日内向被告陈本兴、刘隆平、李小双返还陈静的保证金2000元、对讲机费400元、工衣费300元；驳回原告佛山市禅城区潮代娱乐城的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人潮代娱乐城不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审判决潮代娱乐城向陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬费补助费及抚恤金缺乏事实与法律依据。用人单位员工非因公死亡的情况下，用人单位才需要向员工家属进行相应补充。本案中因陈静从2015年6月11日起连续旷工三日已被开除，陈静不再是潮代娱乐城的员工，因此潮代娱乐城不需要对陈静的死亡承担任何补充责任。根据陈静2014年10月22日与潮代娱乐城签订的劳动合同第二条第二款的约定，陈静必须按照潮代娱乐城考勤管理条例的规定按时出勤并遵守各项日常管理制度；而根据《新华夏夜总会人事管理规章》第四条第8点的规定，员工连续旷工三天的应当做开除处理。根据潮代娱乐城的考勤记录，陈静自2015年6月11日起没有再上班（对此陈本兴等三人在劳动仲裁庭审和一审庭审中均予以确认），因此潮代娱乐城在2015年6月13日在公司公告栏发布《公告》将其予以开除。此外，公安机关虽然没有对陈静的具体死亡时间作出认定，但由于陈静没有按照公司规定按时上班，潮代娱乐城亦已履行催告其上班的义务，故潮代娱乐城开除陈静符合劳动法律法规和劳动合同的规定。2.原审判决潮代娱乐城向陈本兴等三人支付陈静2015年5月份工资5734.60元、2015年6月份工资1911.53元缺乏事实与法律依据。潮代娱乐城与陈静签订的劳动合同第五条“结算方式”中约定了“甲方于每月30日前发放乙方当月工资”，潮代娱乐城向陈静支付工资具有一定的规律性，潮代娱乐城于2015年5月25日已经向陈静支付了该月10233元的工资，因此无需再向其支付5月份工资。原审判决对于陈静平均工资的认定上也存在明显错误，潮代娱乐城曾被佛山市禅城区公安分局责令停业整顿，陈静的平均工资应当扣除上述停业期间的部分，故其月平均工资应为4096.14元／月。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求改判：1.撤销（2015）佛城法南民初字第1040号民事判决；2.潮代娱乐城无需向陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬补助费12588元；3.潮代娱乐城无需向陈本兴、刘隆平、李小双支付一次性抚恤金25176元；4.潮代娱乐城无需向陈本兴、刘隆平、李小双支付陈静2015年5月工资5734.60元、6月工资1911.53元；5.潮代娱乐城无需向陈本兴、刘隆平、李小双退回陈静的保证金2000元、对讲机费400元、工衣费300元；6.本案的诉讼费用由陈本兴、刘隆平、李小双三人承担。
针对潮代娱乐城的上诉，被上诉人陈本兴、刘隆平、李小双答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回潮代娱乐城的上诉，维持原判。
潮代娱乐城与陈本兴、刘隆平、李小双在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于陈静死亡时是否与潮代娱乐城存在劳动关系的问题。潮代娱乐城认为陈静自2015年6月11日起连续旷工三日，故依照公司规章制度于同年6月13日以张贴公告的方式对其予以开除，潮代娱乐城主张陈静旷工的原因并非因其已经死亡而无法上班，而是与案外人因产生感情纠纷而导致不愿意上班。首先，对于陈静的死亡时间问题。佛山市公安局禅城分局没有对陈静的准确死亡时间作出认定，根据原审法院向佛山市公安局禅城分局城南派出所调取的讯问笔录等材料显示，案外人陈述最后见到死者陈静是在2015年6月11日凌晨，而非潮代娱乐城所述“……陈静死亡前几日一直与其（案外人）在一起”，故不排除陈静在2015年6月11日凌晨死亡的可能。其次，潮代娱乐城作为用人单位，承担相应管理义务，但潮代娱乐城并没有发书面通知陈静回来上班，开除公告也并未送达给陈静，不能排除事后制作的可能性，并且截止到公告落款日期2015年6月13日，也尚未达到连续三日旷工解除劳动关系的条件。综上，潮代娱乐城没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定陈静死亡时与潮代娱乐城存在劳动关系并无不当，本院予以支持。参照佛山市2014年度在岗职工平均工资数额4640元／月，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，原审法院核算潮代娱乐城应当向陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬补助费13920元（4640元／月×3个月）、一次性抚恤金27840元（4640元／月×6个月）正确。由于劳动仲裁裁决潮代娱乐城应当向陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬补助费12588元、一次性抚恤金25176元，陈本兴、刘隆平、李小双未提起诉讼，应视为服裁，故潮代娱乐城应当向陈本兴、刘隆平、李小双支付丧葬补助费12588元、一次性抚恤金25176元。原审判决处理结果正确，本院予以维持。
关于潮代娱乐城是否未向陈静支付2015年5月、6月工资的问题。劳动仲裁庭审中，双方当事人确认陈静的工商银行流水清单、潮代娱乐城的网上电子回单中属于陈静工资交易记录的显示代码为“70066”、“批量业务”或者交易代码为“10323”、“网上银行”；双方当事人确认陈静的五笔工资交易记录，数额分别为3386元、6012元、2462元、6580元、10233元；双方当事人确认陈静工作至2015年6月10日，次日起没有再提供劳动。潮代娱乐城主张陈静的每月工资数额是按照客户消费数额计算提成，客户的消费数额要与陈静核对，其于2015年5月25日向陈静支付的10233元是属于陈静2015年5月份的工资。本院认为，潮代娱乐城与陈静签订的劳动合同约定陈静每月的工资于30日前发放，结合银行流水清单、网上电子回单等证据显示，潮代娱乐城向陈静发放工资的时间并不固定规范，且按照日常经验生活法则判断，陈静的每月工资数额主要以当月客户消费提成为主，故潮代娱乐城在当月未结算的时间之前向陈静支付当月工资与常理相悖。另外，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，由用人单位负有举证责任。因此，原审判决认定潮代娱乐城没有向陈静支付2015年5月、6月工资正确，本院予以支持。原审判决认定陈静在职期间的平均工资为4096.14元［（3386元＋6012元＋2462元＋6580元＋10233元）÷7］，并结合该平均工资数额，根据陈静的工资性质，确定陈静2015年5月、6月的工资数额分别为5734.60元、1911.53元正确，本院予以支持。
关于潮代娱乐城是否需要返还向陈静收取的押金、保证金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，潮代娱乐城向陈静收取保证金2000元，违反了上述法律的禁止性规定，应当予以返还。另外，潮代娱乐城收取陈静对讲机费400元、工衣费300元，鉴于陈静的工作特点，对讲机和工衣应为工作的标准配置。潮代娱乐城认为上述费用是陈静购买讲机、工衣的费用，但未能提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果。潮代娱乐城没有提供证据证明其收取上述费用具有合法依据，依法应予返还。原审判决处理正确，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区潮代娱乐城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 伍倩桃