湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04606号
原告谭显其，男，汉族，1979年4月8日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人蔡华锋，湖南群杰律师事务所律师。
被告长沙市国晨贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车大世界H15区。
法定代表人郭树恒，董事长。
委托代理人敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。
原告谭显其诉被告长沙市国晨贸易有限公司（以下简称国晨贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭显其及其委托代理人蔡华锋、被告国晨贸易公司的委托代理人敖志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告履行三包退货义务；2、被告返还原告抵扣合理使用补偿款后的车款100968.89元；3、被告向原告支付交通补偿费500元；4、被告承担诉讼相关费用。
被告答辩要点：1、原告的诉称与事实不符；2、原告的第二、第三项诉讼请求没有事实与依据支持，没有相应的证据证明，也没有计算依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年12月7日，原告向被告购买黑色华泰宝利格家用汽车一辆(发动机号为*18K4G*X030001414*),价税合计123700元（车辆购置税10572元），车牌号为湘Ａ×××××。双方未签订书面买卖合同。
2、2015年10月21日，车辆因发动机存在质量问题，被告为原告更换了发动机，新发动机号为*18K4G*X030005322*。
3、娄底市娄星区人和汽车维修服务中心系华泰宝利格家用汽车在湖南地区的特约服务商之一。
4、本案起诉时（2015年12月4日），原告提供湘Ａ×××××号车辆的里程数为22516km；此后的举证期限内（从立案之日至2015年12月19日），原告提供车辆的里程数为22970km；至2016年3月24日，本院现场核实时，车辆里程数显示为24104km。
5、原告起诉时，湘Ａ×××××号车辆处于“三包”期限内。
二、双方当事人有争议的事实
1、车辆在“三包”有效期内发动机、变速箱的维修次数如何认定。原告认为，自购车以来，在“三包”期内，车辆因故障已更换发动机、变速箱达到3次，还有其他零部件如汽缸床、车大灯、车尾门等，也因质量问题维修多次，严重影响车辆的正常、安全行驶，现车辆行驶里程为22970km，未超过“三包”范围，故被告应当按照“三包”规定，履行退车义务，并提供以下证据证明：1、2014年8月22日的结算单，维修项目为“更换AT变速箱”；2、2015年8月16日的结算单，维修项目为“保养；后尾箱有时打不开、检查无异常；清洗节气门；行驶途中突然熄火，建议更换汽缸床”；3、2015年10月21日的结算单，维修项目为“水箱少水高温；三包更换发动机总成;加汽油”;4、2015年10月28日的维修委托单，维修项目为“变速箱异响，挂档不走；高速救援等”，配件名称为“变速器总成等”；5、湘Ａ×××××号车辆维修业务历史查询记录（原告陈述来源于被告电脑记录）；6、原告及妻子与李懿、曹师傅于2015年12月21日就车辆质量问题进行沟通的录音资料及文字记录；7、娄底市娄星区人和汽车维修服务中心提供的湘Ａ×××××号车辆维修工单查看记录两份，对障碍的描述分别为“OEDAT变速箱总成主动服务”和“客户两次更换变速箱总成，对华泰汽车质量以及公司服务产生较大抱怨，为安抚客户情绪，经区域经理与客户协商，赠送客户7次常规保养”，两次处理障碍的方式分别为“OEDAT变速箱总成主动服务，旧件返厂”和“赠送客户7次常规保养”。被告认为，认可“2015年10月21日”的结算单，但不认可其余证据，认为未加盖被告单位公章，也无被告相关工作人员签字，也与被告自行保存的湘Ａ×××××号车辆维修记录（共14份）内容不符，故不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告提交的14份“维修业务历史查询记录”，因具备证据的三性，应予认定，能够证明湘Ａ×××××号车辆更换了发动机及维修了除变速箱外其他相关故障的事实，但不能达到车辆未更换变速箱的证明目的。对原告提供的证据：因被告对证据3无异议，应予认定，能够证明车辆更换发动机的事实；对证据1，因未加盖被告单位公章，或由相关工作人员签字，故不能单独证明车辆于2014年8月更换了变速箱；对证据2，因证据形式与被告认可的证据3的证据形式一致，且与被告自行提供的第11份“维修业务历史查询记录”内容及金额一致，能够证明车辆发生了故障并进行维修，但证据载明“建议更换汽缸床”，故不能证明已实际更换了汽缸床；对证据4，系维修委托单，又未加盖被告单位公章及由相关工作人员签字，故不能单独证明车辆于2015年10月28日在高速公路上因变速箱发生故障，并由被告更换了变速箱；对证据5，证据形式与被告自行提供的“维修业务历史查询记录”证据形式一致，而记录内容中，除更换变速箱的记录在被告提供的证据中无显示外，其余维修记录与被告提供的证据基本一致，故本院对双方一致的维修记录予以认定，对涉及更换变速箱的维修记录，需其他证据佐证，才能认定；对证据6，因被告认可谈话对象李懿和曹师傅系其公司员工，故具备证据的三性，应予认定，但因被告对部分谈话内容不予认可，故不能单独证明截止2015年11月，湘Ａ×××××号车辆三次更换变速箱和一次更换发动机的事实；对证据7，因“娄星区人和汽车维修服务中心”系华泰宝利格家用汽车在湖南地区的特约服务商之一，故其出具的维修工单记录，具备证据的三性，应予认定，但因该维修服务中心未派人出庭作证，故不能单独证明车辆在2014年已两次更换变速箱的事实。但，综合原、被告双方的有效证据可知，因被告认可证据6中李懿和曹师傅系其公司员工，根据双方的谈话内容，并结合证据1载明的“结算时间”和“维修项目”，认为两份证据能够相互印证，共同证明车辆于“2014年8月”更换了变速箱；而证据6与证据4结合，也能够相互印证，共同证明车辆于“2015年10月28日”在高速公路上因变速箱发生故障，由被告于“2015年11月”更换了变速箱；另，证据6与证据1、4、5、7，亦能够相互印证，共同证明车辆从购买以来，直至2015年11月最后一次更换变速箱的期间内，共更换过三次变速箱（其中2014年已更换过两次）。因此，原、被告双方的有效证据能够相互印证，充分证明湘Ａ×××××号车辆在“三包”期内三次更换变速箱、一次更换发动机，以及进行了其他故障维修的事实。被告答辩提出车辆仅更换发动机，未更换变速箱，因证据不足，不予采信。
2、车辆是否能正常使用。原告认为，在“三包”期内，车辆因故障更换发动机、变速箱累计达到4次，还有其他零部件如汽缸床、车大灯、车尾门等，也因质量问题维修多次，严重影响车辆的正常、安全行驶。被告认为，车辆仅更换发动机，未更换变速箱，且根据车辆里程数的不断变化可知，车辆经维修后能够正常使用，并未达到退车条件。本院认为，根据车辆里程的变化可知，从原告起诉前较近一段时间直至2016年3月24日法院现场核实时，在不到4个月的时间内，车辆里程从“22516km”、“22970km”，直至“24104km”，数据发生重大变化，且发生在更换发动机和第三次更换变速箱之后，但原告未举证证明在该期间内车辆发生了无法正常使用的情形，庭审中又未能作出合理解释，故难以认定车辆不能正常使用。
3、原告主张交通费500元如何认定。原告认为，其主张交通费损失500元，系根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条的相关规定。被告认为，原告的该项请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，国家质量监督检验检疫总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条第一款规定，“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间(包括等待修理备用件时间)超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”现湘Ａ×××××号车辆自购买以来多次维修或更换重要零部件，被告从未向原告提供备用车辆，故原告酌情主张交通费500元，合理合法，应予认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告向被告购买车辆，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系。现原告已付清购车款，被告理因提供质量合格的车辆给原告。本案中，湘Ａ×××××号车辆在“三包”期内变速箱、发动机因质量问题累计更换四次属实，但参照国家质量监督检验检疫总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第二款第（二）项的规定，即“……在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：(一)因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；(二)发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算。”从该条款的规定可知，退车应具备两个条件，一是“发动机、变速器累计更换2次”，二是“仍不能正常使用”。现湘Ａ×××××号车辆在前两次（2014年）更换变速器后，原告并未选择退车；此后，车辆于2015年10月再次发生故障，并影响正常行使，但原告仍未选择退车，而是选择由被告更换发动机及第三次更换变速器，且更换后直至2016年3月，车辆又行使1500余公里，但原告未举证证明该期间车辆存在不能正常使用的情形。现原告主张退车，应认定未达到法定退车的条件，不予支持。原告主张被告支付车辆维修期间交通费500元，合理合法，应予支持。此外，原告提出被告未交付新发动机的合格证，虽被告认定已交付，只是原告自行遗失，但仍于庭后申请发动机生产厂家补办了发动机合格证，虽原告对该合格证的真实性持异议，但又未提供相应证据证实，因此，不能认定发动机无合法手续。至于车辆如何办理发动机信息变更登记，以及如何解决车辆未及时年检的问题，与本案无直接关联，应由原告申请其他相关职能部门审查和办理，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长沙市国晨贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭显其交通费500元；
二、驳回原告谭显其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元，由原告谭显其负担2750元，被告长沙市国晨贸易有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 史意辉
人民陪审员 瞿建文
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李琳曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。