河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初580号
原告：刘亚震，男，1990年4月28日出生，汉族，住河北省文安县，。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：王洪波，男，1964年7月14日出生，汉族，住河北省文安县，。
被告：王冲，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省文安县，。
被告：王大玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住河北省文安县，。
被告：李民建，男，1967年1月5日出生，汉族，住河北省文安县，。
被告：刘都明，男，1975年6月17日出生，汉族，住河北省文安县，。
被告王大玲、李民建、刘都明的委托代理人贺正安，男，1958年7月5日出生，汉族，住河北省文安县，。
原告刘亚震与被告王洪波、王冲、王大玲、李民建、刘都明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日、2017年2月22日开庭进行了审理。本案当事人原告刘亚震及委托代理人关方园、被告王冲、被告李民建、被告刘都明及被告王大玲、李民建、刘都明的委托代理人贺正安到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结
原告刘亚震诉称，2014年8月28日被告王冲和王洪波向原告刘亚震借款1500000元，被告刘都明、王大玲和李民建为二借款人的借款向刘亚震提供连带保证责任，约定借款期限自2014年8月28日至2014年12月27日。借款期满后，二被告只偿还原告借款700000元，剩余800000元借款人和担保人均未偿还。此外，二被告付清原告利息至2015年7月，自2015年8月份起至原告起诉日2017年1月共计18个月，按照月息2%计算，利息应为288000元，被告王冲仅于2016年2月给付原告70000元利息，于2016年9月给付利息15000元，其余利息并未给付，故原告要求被告偿还利息200000元，并按照此标准计算利息至被告还清本息之日止。
被告王洪波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王冲对原告刘亚震所诉无异议。
被告王大玲、李民建、刘都明辨称，对于原告所诉2014年8月28日王洪波、王冲向原告刘亚震借款1500000元、三被告作为王洪波、王冲借款的担保人这一事实予以认可。但原告与三被告签订的担保合同期间为2014年8月28日起至2014年9月27日止，并非原告所诉2014年8月28日至2014年12月27日，此外对于本案的借款人偿还所借原告借款的履行情况及利息给付情况三被告并不知悉。因三被告担保的还款期限保证期限为1个月，根据国家法律相关规定，原告在三被告的保证期间并没有向三被告主张任何权利，于2016年12月26日向文安法院提起诉讼，已经超出两年诉讼时效期间，故即使被告王洪波、王冲向原告刘亚震借款的事实客观存在，被告王大玲、李民建、刘都明对原告在本案的债权及本案实际借款人不应承担任何保证责任。
原告刘亚震提交证据如下：
证据一：原告刘亚震与被告王洪波、王冲签订的借条一份，主要内容为原告借给二被告人民币1500000元，借款期限自2014年8月28日起至2014年12月27日止，每月利息为2%，并以当月应还本息的2%为逾期违约金。担保人为被告李民建、王大玲、刘都明及张玉书，约定担保人为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期届满之日起五年止。该证据用以证实原被告之间权利义务存在，且担保人保证期间为5年。
证据二：2014年8月28日，原告委托陈金灵、高艳菲转款的银行交易明细。
证据三：被告王冲、王洪波为原告刘亚震出具的收条一份。
证据二、三用以证实被告王冲、王洪波收到原告刘亚震借款1500000元。
被告王洪波未到庭应诉，也未就原告举证提出质证意见。
对原告所提交的证据一，被告王大玲、李民建、刘都明提出如下异议：原被告签订合同借款期限应为2014年8月28日至2014年9月27日，对借款期限约定为1个月，担保期限也为1个月，对于将时间涂改为2014年12月27日。三被告并不知情。因时间涂改，三被告也不应再承担担保责任。
对于原告所提交的证据二、证据三，被告王大玲、李民建、刘都明表示对具体情况不清楚，未发表意见。
被告王洪波未到庭应诉，被告王冲未提交证据，视为对举证权利的放弃。
被告王大玲、李民建、刘都明无证据向本院提交。
此外，对于原被告所签订的借条中时间的涂改，被告王冲认可该涂改系其本人所为。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告王冲和王洪波向原告刘亚震借款1500000元，约定每月利息为2%，逾期利率为当月应还本息的2%。被告刘都明、王大玲和李民建为二借款人的借款向刘亚震承担连带责任保证，保证期间为5年。就此，双方签订借条一份，该借条中借款期限原书写为“自2014年8月28日起至2014年9月27日止”，后经被告王冲涂改为“自2014年8月28日起至2014年12月27日止”。借款期满后，被告王洪波、王冲仅偿还原告借款700000元，剩余800000元借款人和保证人均未偿还。此外，至2015年7月被告王洪波、王冲付清原告全部利息。自2015年8月份起，被告王冲于2016年2月给付原告70000元利息，于2016年9月给付原告15000元利息。原告刘亚震要求被告给付自2015年8月份起至原告起诉日2017年1月共计18个月，按照月息2%计算，利息应为288000元，因被告王冲已偿还85000元，故原告要求被告偿还本金800000元、利息200000元，并按照此标准计算利息至被告还清本息之日止。
根据上述事实，本院认为，被告王洪波、王冲向原告刘亚震借款1500000元，在原告刘亚震与被告王洪波、王冲之间形成了借款合同关系。双方在合同中约定了借款利率及逾期利率，且二被告已将700000元本金及截止到2015年7月之前的全部利息给付原告，本院予以支持。原告刘亚震要求被告偿还剩余800000元借款，并以800000元借款为基数，给付自2015年8月份起至原告起诉日2017年1月共计18个月的逾期利息，按照月息2%计算，计288000元，扣除被告王冲已偿还的85000元利息，要求被告给付利息200000元，并按照此标准计算利息至被告还清本息之日止，原告刘亚震的上述请求也不违反法律规定，本院予以支持。
原告刘亚震与被告共同签订的借条中明确了保证人、保证责任和保证期间，形成了保证合同关系。就被告王大玲、李民建、刘都明是否应承担连带责任保证，原告刘亚震要求被告王大玲、李民建、刘都明作为保证人对被告王洪波、王冲的借款及逾期利息承担连带责任保证，被告王大玲、李民建、刘都明称本案借条中借款期限原书写为“自2014年8月28日起至2014年9月27日止”，后经被告王冲涂改为“自2014年8月28日起至2014年12月27日止”，对这一涂改，三被告并不知情，借款期限截止时间应为2014年9月27日，本院认为，借款人王冲的涂改行为变更了合同主要内容部分，在保证人不予认可的情况下，对于保证人该借款期限截止时间应认定为2014年9月27日。被告王大玲、李民建、刘都明同时抗辩称，以2014年9月27日起计算，至原告刘亚震于2016年12月26日向法院提起诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效期间，三被告不应再承担任何保证责任，对于三被告这一主张，本院认为，主债务人王洪波、王冲在2016年9月前偿还原告刘亚震借款及给付利息的行为，均造成诉讼时效的中断，应认定为主债务在诉讼时效期间内，已发生连续中断，以2014年9月27日起计算，原告提起诉讼并未超过诉讼时效期间，被告王大玲、李民建、刘都明作为连带责任的保证人应当在双方约定的保证期间内即5年内承担连带责任保证，对于被告王大玲、李民建、刘都明不再承担任何保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波、王冲偿还原告刘亚震借款800000元及逾期利息200000元（该利息计算至2017年1月31日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告王洪波、王冲偿还原告刘亚震以800000元本金为基数，自2017年2月1日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期还款利息，按月利率2%计算。
三、被告王大玲、李民建、刘都明对上述本判决一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元由被告王洪波、王冲、王大玲、李民建、刘都明共同负担（此款原告已预交，由五被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。