江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终357号
上诉人（原审原告）卢恒武，男，1958年11月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职工，现住九江市庐山区。
上诉人（原审被告）江西江州联合造船有限责任公司。住所：瑞昌市码头镇下巢湖。
法定代表人汪三龙，公司董事长。
委托代理人高文炜，江西豫章律师事务所律师。
上诉人卢恒武、上诉人江西江州联合造船有限责任公司(以下简称江州公司)因劳动争议纠纷一案不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年2月3日，江西江州造船厂被九江市中级人民法院（2005）九中民二破字第01-1号民事裁定书宣告破产。2005年12月9日，江西江州造船厂破产清算组向原告下达了解除劳动关系通知书。2005年12月31日，九江市中级人民法院（2005）九中民二破字01-6号民事裁定书裁定终结江西江州造船厂的破产程序。
2005年5月30日，被告向九江市工商行政管理局提出公司设立申请，申请成立江西江州联合造船有限责任公司。2005年11月12日，原、被告签订了出资入股协议书，约定原告出资入股被告公司30000元。2006年12月25日，九江市工商行政管理局核准被告公司成立并颁发营业执照。
原告系原江西江州造船厂的员工。在被告公司设立期间，向被告公司出资入股，同时亦是被告公司设立期间的主要工作人员之一。
2007年2月28日，原告与被告签订为期三年的劳动合同，岗位为管理者。2010年2月28日，原、被告再次签订为期三年的劳动合同，岗位为副总经理。2013年2月28日，原、被告之间签订无固定期限的劳动合同，岗位为党委副书记、工会主席。该份劳动合同中关于劳动报酬条款约定有以下内容：原告的月收入按甲方根据国家有关规定和企业经营状况实行的被告公司的等级工资制或承包制，并根据原告所担负的职务及其他条件确定其相应的工资标准，以银行转账形式支付，按月发放；被告根据公司的盈利情况和对原告的工作考评结果，按原告所担任的职务不定期调整原告的工资。关于社会保险和福利待遇条款约定有以下内容：原、被告每月按照国家和当地政府规定缴纳社会保险费、住房公积金。
2013年9月20日，被告公司做出取消部分福利的决定，决定取消各种生产奖、安全奖，高温补贴，工作餐补贴，交通补贴，带薪年假补贴。该取消的部分福利待公司形势好转后恢复。
原告在被告公司工作期间，2014年1-8月份工资与福利、应发合计分别为：1月份14742.82元，13720.00元；2月份，14602.82元，13580元；3月份，16742.82元，15720元；4月份，14742.82元，13720元；5月份14602.82元，13580元；6月份，14462.82元，13440元；7月份，14742.82元，13720元；8月份，14742.82元，13720元。
2015年3月份，原告被免去党委副书记、工会主席职务，在原告被免去职务后，双方没有对劳动合同进行变更或解除，被告亦没有安排原告具体的工作岗位。
2015年5月12日，被告公司向原告出具《欠发卢恒武工资及集资情况表》，确认欠原告2013年度3月份工资6106.89元、8月-12月每月工资11898.79元；2014年度1月份和4月份工资每月11852.28元，5月份工资118747.28元，6月份工资11642.28元；2011年年薪155520元，2012年年薪165240元，2013年年薪129600元，并确认被告公司对原告的2015年2-4月份工资和2014年年薪未进行核定。
2015年6月份，被告公司向包括其法定代表人以及原告在内的约574名员工每人发放了2000元工资。2015年7月份，被告公司向约82名员工发放了582元至6828.43元的工资，对包括原告在内的其他约492名员工每人发放了1600元的工资。2015年8月份，被告公司向包括原告在内的绝大部分员工每人发放了1600元工资，只有极少数人员多于或少于该金额。
至2015年9月30日，原告尚欠被告公司应付款3900.60元。
2015年9月7日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）劳人仲字（2015）第16号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
2015年9月15日，原告诉至原审法院并提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告建立劳动关系，双方应当按照劳动法律规定和双方的约定享有权利和履行义务。关于原告诉请的解除与被告的劳动关系问题。原审法院认为，依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，是行使解除劳动合同的权利，原审法院确认原、被告之间的劳动合同于原告提起仲裁之日解除，即2015年9月17日。
被告没有按照法律规定和双方的约定，及时足额支付原告的劳动报酬，原告有权要求被告支付。故原审法院对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。依据被告向原告出具的《欠发卢恒武工资及集资情况表》，被告拖欠原告2011年度年薪（实际为月度工资之外的年考核工资，下同）155520元；2012年度年薪165240元；2013年度月度工资65600.84元，年薪129600元；2014年度月度工资47094.12元及未考核年薪；2015年2月-4月的未考核月度工资。
对于未考核的月度工资和年度年薪，由于原告没有提供证据证明其考核应发工资的具体数额，被告也未在原审法院指定的期间提出被告公司的工资考核方案及原告诉请的其2014年度、2015年度年薪和2015年度4月-8月份的月工资数额，且被告在免去原告党委副书记、工会主席职务后，没有与被告解除或变更劳动合同。同时，结合本市众所周知的被告公司经营不景气且没有好转及本案其他案情，原审法院在本案中对原告诉请的未考核的2015年4月-8月份的月度工资按照原告提供的2014年度前8个月的平均工资进行确认，即14922.82元，计算方式为：（14742.82元+14602.82元+16742.82元+14742.82元+14602.82元+14462.82元+14742.82元+14742.82元）÷8。基于同样的事实与理由，原审法院对原告的2014年度、2015年度未考核年薪亦按照原告2011年度、2012年度和2013年度的考核年薪的平均数确定，确定2014年度的年薪确定为150120元，计算方式为（155520+165240+129600元）÷3。2015年度的年薪确定为102904.84元，计算方式为150120÷12个月×（8个月+7天/31天/月）个月（计算至原审法院确认的原、被告劳动关系解除之日即2015年9月17日）。以上2014年度、2015年度原告年薪原审法院确定总金额为253024.84元（150120元+102904.84元），但原告诉请的该两项金额的总额为216000元，原审法院对原告的该两项金额按照原告诉请的金额予以支持。对于原审法院在本案中确认并依法予以支持的未考核的月度工资和年薪金额，如果原告事后有证据证明高于或被告事后有证据证明低于该金额，双方可以另行通过协商或诉讼途径予以解决。基于上述事实和理由，对于被告发给原告的10600元（5000元+1600元+1600元+2000元），原审法院亦予以认定为是被告补发给原告的拖欠工资。
据此，被告拖欠原告应为工资、年薪应为839168.46元，计算方式为2011年年薪155520元+2012年年薪165240元+2013年拖欠的月度工资65600.84元+2013年年薪129600元+2014年拖欠的月度工资47094.12元+2015年拖欠的月度工资14922.82元/月×5个月+2014年、2015年年薪216000元-5000元-1600元-1600元-2000元-3900.60元。
关于原告诉请的解除劳动合同经济补偿金问题。依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并要求给付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿劳动者工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。九江市2014年度职工月工资的三倍为11900.75元（44403元÷12×3），该数额亦低于原告的实际月工资，原审法院以11900.75元作为计算原告解除经济补偿金和下述缴纳各项社会保险的月工资数额。对于原告的工作年限，原告在被告工商核准登记成立以前的工作，是其作为被告公司成立期间的股东从事的工作，依法不应作为其在被告公司的劳动年限。据此，原审法院对原告诉请的解除劳动合同经济补偿金予以支持为107106.75元，计算方式为11900.75元×9（被告在原告的工作年限为8年9个月,计算至原审法院确认双方的劳动关系解除之日的2015年9月7日）。
关于原告诉请的要求被告支付拖欠工资100%的赔偿金问题。原审法院认为，依据法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告的该项诉请没有法律依据，原审法院不予支持。
关于原告诉请2013年度、2014年度降温费问题。原审法院认为，依据法律规定，企业有高温作业的，应当向高温作业职工发放高温补贴。被告公司以单位经营不景气、没有高温作业等为由，临时取消降温费，原告没有提供证据证明被告公司2013年度、2014年度有高温作业，故被告取消发放降温费没有违反法律规定，原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告诉请的未休年休假工资问题。原审法院认为，依据原告对该项诉讼请求的计算方式，原告自认被告已经向原告发放了112天的未休年休假工资，而原审法院认定原告在被告的工作从2007年3月1日开始，原告依法每年应休年休假天数为5天，原告的工作年限为不满9年，依法享有的全部应休年休假天数为不足40天（从2008年带薪年休假实施至2015年度原审法院依法解除原、被告之间的劳动关系），故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告诉请被告补缴原告未缴部分的社会保险金问题。原审法院认为，原告的该项诉请符合法律规定和双方的合同约定，原审法院予以支持。关于原告诉请被告补交原告的住房公积金问题，依照法律规定，不属于劳动争议案件的受理范围，原审法院在本案中不予处理。
关于原告诉请的2012年度年终奖问题。原审法院认为，符合法律规定和双方的劳动合同约定，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《住房公积金管理条例》第七条之规定，判决：一、原告卢恒武与被告江西江州联合造船有限责任公司的劳动关系自2015年9月7日解除。二、限被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告卢恒武拖欠工资及年薪839168.46元元，赔付原告卢恒武解除劳动合同经济补偿金107106.75元，2012年度安全生产奖2500元，上述费用共计948775.21元。三、限被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效后三十日内按照法律规定为原告足额缴纳社会保险费至2015年9月7日，应由原告卢恒武个人缴纳的部分由原告卢恒武自行承担。四、驳回原告卢恒武的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西江州联合造船有限责任公司负担。
宣判后，上诉人卢恒武、上诉人江西江州联合造船有限责任公司均不服原审判决，均向本院提起了上诉。卢恒武上诉称，1、解除劳动关系经济补偿金工龄计算少算了一年。我一直在江州公司工作，从未离开过。我持有2005年11月22日江州公司签发的《出资证明书》，2006年3月签订的《上岗合同》复印件、2006年部分《工资单》，足以证明劳动关系建立于2006年。2、无故拖欠和克扣工资应当支付赔偿金。江州公司拖欠我的工资时间长、数额大，有江州公司出具的《欠发卢恒武工资及集资情况表》证明。3、江州公司应当给付未休年休假工资。我至2008年已满工龄20年以上，年休假应当为每年15天，自2008年1月1日起至我起诉之日起，我应享受7.5年，每年15天，即112天的未休假工资共23053.84元。综上，我认为原审认定部分事实不清，导致我部分合理诉请没有得到支持，请二审依法改判，支持我的上诉请求。
江州公司答辩称，卢恒武上诉没有事实理由与依据，请求二审驳回其上诉。
江州公司上诉称，1、根据江州公司与卢恒武签订的《劳动合同》的约定，卢恒武的月收入是由江州公司每月考核后计发，在没有相反证据的前提下，江州公司每月实发给卢恒武的工资就是经考核后卢恒武当月的最终实发工资，且卢恒武离职前的工资已全部足额发放了。2、一审判决认定江州公司应向卢恒武发放2011年至2015年的年薪，纯属事实不清，证据不足。一审依据卢恒武提供的一份《欠发卢恒武工资及集资情况表》。无论是江州公司、还是卢恒武提供的《劳动合同书》，均未约定江州公司每年应当向卢恒武发放年薪。3、一审判决江州公司向卢恒武支付2012年度安全生产奖2500元，与本案查明的事实不符，卢恒武在民事诉讼中没有此项诉请。4、一审判决对因解除劳动合同需向卢恒武支付经济补偿金的计算标准违反相关法律规定，也与本案事实不符。应按九江市2014年度城镇私营单位制造业的月平均工资2541.67元，以三倍计算应是7625.01元，而非一审判决认定的11900.75元。江州公司与卢恒武自2007年3月1日起至2015年9月7日之间存在劳动关系，卢恒武工作年限实为8年6个月，并非一审判决认定的8年9个月。5、一审判决江州公司为卢恒武足额缴纳社会保险费与法不符。根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）明确规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的范围。一审的判决与该答复相违背，应予以撤销。综上，（1）请求撤销原审判决第二项；（2）驳回卢恒武要求江州公司支付2015年工资以及2011年至2015年年薪的诉讼请求；（3）驳回卢恒武要求江州公司支付2012年安全生产奖2500元的诉讼请求；（4）按照九江市2014年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准及8年6个月的工作年限确认解除劳动合同的经济补偿金；（5）撤销原审判决第三项并驳回卢恒武要求江州公司缴清至解除劳动合同关系时止欠缴的社会保险费的诉请；（6）维持原审判决第四项；（7）本案一、二审诉讼费由卢恒武承担。
卢恒武答辩称，江州公司的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，依法维护我的合理诉求。
二审审理期间，卢恒武向本院提交了四份新证据材料：证据一，江州公司于2005年6月16日成立的企业营业执照；证据二，江州公司于2005年12月18日的《关于下发内部质量管理体系审核报告的通知》；证据三，卢恒武的2005年3月、4月、5月、7月、9月、11月工资条；证据四，卢恒武与江州公司法定代表人汪三龙签订的《2012年安全生产考核控制目标安全生产责任书》（复印件），证明目的：江州公司自成立之日起我就在江州公司工作。2012年度的安全生产奖2500元，不是2012年度的年终奖2500元。
江州公司的质证意见：按照相关规定卢恒武应当在一审中提交上述证据，上述证据不属于新证据，故不同意质证。
对于卢恒武提交的上述证据，本院认为，尽管卢恒武在二审期间才提交上述证据材料，应属于补强证据材料，故本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审期间，江州公司未向本院提交证据材料。
二审经审理查明以下事实：1、卢恒武与江州公司自2005年6月16日起至2015年9月7日止双方之间存在劳动关系的持续时间共计10年零2个多月；2、二审期间，卢恒武声明2012年度是安全生产奖2500元，而不是2012年度的年终奖。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一、关于卢恒武上诉的问题：（1）关于原审按9年计算卢恒武的经济补偿金的问题。根据二审查明的事实，卢恒武应享有10年的经济补偿金111007.50元（3700.25元×3倍×10年）。（2）关于卢恒武要求江州公司赔偿拖欠其工资的100％赔偿金的问题。本院认为，江州公司因经营困难，没有经营收入，该公司不仅拖欠卢恒武的工资未发，还拖欠其他众多职工的工资，卢恒武作为曾是公司的高管更应体谅公司的困难，有责任一起与公司共度难关，公司毕竟不是恶意拖欠工资未发。故卢恒武的此项诉请，本院不予支持。（3）关于卢恒武的委托代理人万幸，向一审法院提交的《卢恒武诉请清单》中，明确表示已经发给了未休年休假工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二审中，卢恒武未向本院提交考勤表以证明其未休年休假的证据材料，故卢恒武此项诉请，本院不予支持。
二、关于江州公司上诉的问题。（1）关于江州公司上诉称卢恒武在原审诉讼请求中，要求江州公司向其支付被拖欠的工资837616.36元，而原审判决超出了卢恒武的上诉请求即判决839168.46元。本院认为，根据“不告不理”的原则，应按卢恒武诉请的被拖欠的工资837616.36元支付。江州公司的此项上诉意见，本院予以采纳。（2）关于驳回卢恒武要求江州公司支付其的2015年工资及2011年至2015年年薪的问题。本院认为，根据江州公司于2015年5月12日出具的《欠发卢恒武工资及集资情况表》中，明确记载了卢恒武的2011年年薪至2014年年薪的具体数额。江州公司称卢恒武获得此《欠发卢恒武工资及集资情况表》是采取欺骗手段加盖公章的。因江州公司未向本院提交任何证据证明是卢恒武采取何种欺骗手段加盖公司公章的。故江州公司的此项请求，本院不予支持。（3）关于驳回卢恒武要求江州公司支付2012年度安全生产奖2500元的问题。本院认为，根据本院查明的事实以及卢恒武在二审期间的声明和相关证据材料显示，实际上卢恒武主张的是2012年度安全生产奖2500元，而不是2012年度的年终奖2500元。故江州公司的此项诉请，本院不予支持。（4）关于江州公司要求按2014年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准计算卢恒武解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，原审法院按照2014年度九江市在岗职工年平均工资44403元即月平均工资3700.25元进行计算并无不当。江州公司的此项诉请，本院不予支持。（4）关于江州公司要求撤销原审判决第三项，判决驳回卢恒武要求江州公司缴清至解除劳动关系时止欠缴的社会保险费的问题。江州公司认为，根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）明确规定，征缴社会保险费属于社会费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院认为，最高人民法院法研[2011]31号答复作出的时间是2011年3月9日。而我国《社会保险法》于2011年7月1日起施行。《社会保险法》第八十三条第三款明确规定了当事人发生社会保险争议的，当事人的救济途径有两种选择：第一，可以选择依法申请调解、仲裁，提起诉讼：第二，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。原审对卢恒武要求江州公司足额缴纳社会保险费至2015年9月7日止的诉请依法作出处理符合法律规定，本院予以维持。江州公司的此项上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。原审认定本案部分事实不清，本院予以纠正。综上，本院对上诉人卢恒武、上诉人江州公司的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1789号民事判决第一项、第三项、第四项即：“一、原告卢恒武与被告江西江州联合造船有限责任公司的劳动关系自2015年9月7日解除。三、限被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效后三十日内按照法律规定为原告足额缴纳社会保险费至2015年9月7日，应由原告卢恒武个人缴纳的部分由原告卢恒武自行承担。四、驳回原告卢恒武的其他诉讼请求。”；
二、撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1789号民事判决第二项即：“二、限被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告卢恒武拖欠工资及年薪839168.46元元，赔付原告卢恒武解除劳动合同经济补偿金107106.75元，2012年度安全生产奖2500元，上述费用共计948775.21元。”；
三、限上诉人江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效之日起15日内向上诉人卢恒武支付拖欠的工资837616.38元，支付解除劳动合同的经济补偿金111007.50元，支付2012年度安全生产奖2500元，合计金额为951123.88元；
四、驳回上诉人卢恒武的其他上诉请求；
五、驳回上诉人江西江州联合造船有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费25元，由上诉人卢恒武承担10元，由上诉人江西江州联合造船有限责任公司承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛江东