杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8978号原告：杨永江,男,1975年4月1日出生,汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：楼兴龙、赵琳，浙江康城律师事务所律师。被告：费勤山，男,1968年10月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：王雪花,女,1970年1月18日出生,汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人，忻水华，浙江海浩律师事务所律师。原告杨永江与被告费勤山、王雪花民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨永江及委托诉讼代理人赵琳、被告王雪花及委托诉讼代理人忻水华到庭参加诉讼，被告费勤山经公告送达未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。杨永江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金500000元；2、判令两被告归还利息290000元（按月利息2分计算，暂计算2014年4月17日至2016年9月16日，实际计算至实际支付日止）；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月17日，被告费勤山向原告借款500000元，原告妻子于当日通过银行转账形式向被告支付该笔借款。同日，被告费勤山向原告出具借条一份，约定利息为每月2分，借期半年，利息每10天一付，超过10天不付，原告有权要求被告提前归还。现借款期限早已届满，但被告费勤山未归还。两被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。虽�两被告于2014年6月18日协议离婚，但双方离婚协议书上明显存在逃避债务的行为，故被告王雪花应当承担共同还款责任。原告曾于2014年7月起诉，后于2015年1月29日撤诉。涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告王雪花答辩称，1、本案借款发生在两被告分居期间，未用于夫妻共同生活，不知情，未收到款项。2、离婚是因为被告费勤山赌博，屡教不改，离婚协议中分到的车子不在其手中，店面也未享受到租金，关于房子分割，因是拆迁户，现在分到的是其享有的份额，现在其独立抚养儿子，生活困难，望法院查明事实，驳回诉请。对原告与费勤山之间借款不清楚不知道。被告费勤山未答辩。原告向本院提交如下证据：1、借条一份。2、银行转账凭证一份以上证明被告费勤山向原告借款50万元的事实；3、结婚证一份。4、证明一份。以上证据证明原告妻子代为打款，原告已履行出借义务的事实；5、结婚登记审查处理表。6、离婚登记审查处理表。7、离婚协议书。以上证据证明借款行为发生在夫妻关系存续期间，且存在逃避债务情形，应承担共同还款义务；8、民事裁定书一份，证明原告曾向贵院起诉的事实。被告王雪花向本院提交如下证据：1、证明书、保证书共四份，证明两被告在2013年12月20日，因被告费勤山赌博欠下巨额赌债，被告王雪花提出离婚，在村委调解下，被告费勤山写下《保证书》，二人分居后，未能和好在2014年6月18日离婚的事实；2、证明书、委托经营协议、证明各一份，证明两被告拆迁安置房购房款已在拆迁安置过程中支付，无需借钱购房；另费勤山向杭州中磁公司租赁的房屋已收回，已没有转租的租金收入；在离婚协议中的权利，被告王雪花没有享受，不存在逃避债务的行为；3、劳动合同一份，证明被告王雪花为公交公司司机，作为普通工人不需要向外借款；4、杭州市公安局西湖�局公安行政处罚决定书一份及王雪花与邱华军、李建忠的录音资料一份，证明费勤山有赌博恶习，费勤山的借款是为归还赌债，被告王雪花不应承担还款责任,邱华军、李建忠于2014年起诉到西湖法院案件（2014杭西商初字第1997号、1995号）他们一起借钱给费勤山，对借款用途非常清楚。由被告王雪花申请证人沈某、费某到庭作证。证人沈某证明被告费勤山回家次数很少，被告王雪花基本不回家（指余杭）。证人费某证明两被告因被告费勤山赌博，夫妻两为此吵架。本院经被告王雪花申请，调取被告费勤山的中国建设银行银行卡62×××88资金进出。查明：2014年4月17日，原告将50万元借款打入该银行卡，同日，被告费勤山取现4.5万元，2014年4月18日转款5万元给李建忠，2014年4月19日转款30万元给李国军、转款5万元给王海江，其余款项自2014年4月19日至4月23日，每次以取现0.25万元取出所有款项。被告费勤山未提交证据。经庭审质证，被告王雪花对原告提交的证据2、3、5、6、7、8真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款不是用于家庭生活，期间没有购房；对证据1、4不清楚、不知道。原告对被告王雪花提交的证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2委托经营协议，只能证明现在被告王雪花不享有收取租金的权利，不能证明离婚时不存在恶意逃避债务的行为；对证据3，只能证明被告王雪花有正常收入和工作，不能证明借款未用于夫妻共同生活。原告对证人证言三性有异议；被告王雪花对证人证言无异议；原告和被告王雪花对法院依法调取的证据无异议。被告费勤山经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院通过庭审质证，本院认为被告王雪花对原告提交的证据2、3、5、6、7、8真实性无异议，本院确认证据的真实性；被告王雪花对原告所举证据1、4因涉及被告费勤山，其不清楚，但该两份证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。原告对被告王雪花提交的证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、3真实性也未提出异议，但对证明目的有异议，本院认可其真实性。对证人证言，原告对其三性均有异议，但未能说明原因；被告王雪花对证人证言无异议；本院认为，证人证言基本属实，对证人证言真实性应予认可。对法院依职权调取的证据，原告和被告王雪花均无异议，作为本案定案依据。综上，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告费勤山向原告借款500000元，原告妻子傅灿芹于当日通过杭州银行股份有限公司西溪支行60×××97账户向被告费勤山的中国建设银行银行卡62×××88汇款50万元。当日，被告费勤山取现4.5万元，2014年4月18日转款5万元给李建忠，2014年4月19日转款30万元给李国军、转款5万元给王海江，其余款项自2014年4月19日至4月23日，每次以取现0.25万元取出所有款项。2014年4月17日被告费勤山向原告出具《借条》一份，写明：今本人费勤山向杨永江借人民币伍拾万元整，已打入费勤山建行卡号为62×××88，到账为准，该款作为购房款专用，借款期限为半年，以打出凭条时间起算，利息按每月2分计算，利息十天为一期，结算如超出三天相当于第十三天利息付不出就终止该借款，本金第十四天归还。（注借款地：马塍路12号�如违约可在借款地起诉）。被告费勤山曾在2010年4月28日在西湖区马塍路19号赌博被公安机关处罚。2013年12月20日，因被告费勤山赌博与被告王雪花产生矛盾，被告王雪花提出离婚，被告费勤山在村民委员会写下“保证书”，保证今后不再赌博，如再赌，一切债务由其本人负责。2014年6月18日，被告费勤山、王雪花协议离婚。原告于2014年7月向本院起诉，后于2015年1月29日撤诉。本院认为，被告费勤山向原告借款事实清楚，证据充分。被告费勤山未在约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求逾期利息按借款期间的利息计算，符合法律规定。但该笔借款并未按“借条”约定“购房款专用”，且原告知晓被告费勤山经常赌博，其在向被告出借金额达50万元的大额借款，也未告知被告费勤山妻子，实际上，被告费勤山借到该笔款项后，并未用于家庭生活，主要用于支付别人，因此，该借款虽在两被告夫妻存续期间但不属于夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、费勤山于本判决生效之日起十日内偿还杨永江借款本金500000元，支付利息290000元（按月利息2分计算，暂从2014年4月17日计算至2016年9月16日，实际计算至实际支付日止）；二、驳回杨永江其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由费勤山负担。公告费650元由费勤山承担,于判决生效之日起七日内支付杨永江。杨永江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；费勤山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  林学英二〇一七年三月二日书 记 员  凌雯雯