河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1775号
上诉人（原审原告）：钱胜利，男，1977年8月3日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人鲁义刚，河南天风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗山县恒威汽修有限公司。
法定代表人江建，系公司经理。
委托代理人江天恒，系公司员工。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
上诉人钱胜利与上诉人罗山县恒威汽修有限公司因修理合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱胜利及其委托代理人鲁义刚，上诉人罗山县恒威汽修有限公司的委托代理人江天恒、潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告罗山县恒威汽修有限公司是一家经营二类其他机动车维修业务的企业；豫SN38**号车的车主为原告钱胜利，品牌型号为思威牌DHW6450B（CR-V2.0L），2014年3月23日，原告驾驶该车在罗山新区与障碍物相撞致车辆损坏，原告即将该车送往被告处进行维修，被告为该车更换的零部件有保险杠（前）、保险杠（前下）、前左大灯、水箱、冷凝器、空气谐振箱、气囊电脑、气囊传感器（前）、气囊（方向盘）、气囊（乘客侧）、方向盘螺旋线圈、安全带（前右）、安全带（前左）、叶子板内衬胶（前左）、风扇护罩、水箱下横梁、保险杠支架（前左）、保险杠支架（前右）、前左雾灯、中网底座、中网、保险杠饰板（前右）、保险杠饰条（前左）、发动机下护板、前桥，原告为此支出修理费25300元。2014年5月27日，原告驾驶该车辆前往潢川途中车辆发生故障，后经被告检修认为水箱接口处与水管脱落导致发动机损坏。诉讼中，原告申请对豫SN38**号越野车更换的汽车配件是否为原厂配件及发动机损坏的原因进行鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了豫至诚机技术（2014）鉴字第043号机动车司法鉴定书，鉴定意见为：（一）更换的部分配件：1、保险杠及下沿：与原厂备件不一致；2、雾灯：左侧雾灯与原厂备件不一致；3、前大灯：与原厂备件一致；4、冷凝器：与原厂备件一致，但存在事故变形痕迹；5、水箱：与原厂备件不一致；6、安全带：与原厂备件一致；7、气囊电脑：与原厂备件一致；8、根据现有条件方向盘游丝、主气囊、侧气囊、前桥等项目无法确定，（二）发动机损坏原因：经分析，发动机的损坏是由于散热不良引起的高温烧蚀，与更换不当的散热器（水箱）、水管脱落存在关系，为此原告又支出鉴定费10000元。该鉴定书对豫SN38**号车发动机损坏原因进行分析时载明：“经对拆解下的散热器进行检验，散热器散热带约为73道，箱体厚度约1.65cm，原厂散热器备件散热带约为113道，箱体厚度约2.65cm。散热带数量及箱体厚度与原厂备件相比明显存在不足。经分析，该状况可导致发动机满载工况，冷却液循环量不足，热交换能力降低，水道内部压力和温度急剧升高。过小的散热器将无法满足发动机的散热要求，最终可导致发动机高温烧蚀。”对此被告认为其更换的水箱均是从正规厂家购买，产品经检验合格，称其没有过错，并提供沧州合源散热器有限公司合格证，原告在对该车辆进行鉴定后，便将该车送往东风本田汽车信阳天发特约销售服务店进行维修，该服务店更换了豫SN38**号车的发动机缸体总成等零件，为此原告支出维修费88166元。诉讼中，原告要求被告支付75900元（25300元×3）赔偿金的理由是被告在提供修理服务过程中没有提供原厂配件，被告有欺诈行为，被告则称其并未向原告承诺要更换原厂配件，其没有欺诈行为；原告为证明其在车辆损坏后租车产生的15000元的费用，向法庭提交了一份河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司的发票、原告与案外人江玲玲签订的租车合同一份及江玲玲向原告出具的收据两份，被告对此不予认可，并向法庭提交了河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司的证明一份，证明内容为：“兹有罗山金基汽车租赁公司证明，我公司没有给钱胜利提供过车辆租赁服务，没有签过租车合同，只提供了一张15000元的发票，特此证明.”，原告对此解释其向案外人江玲玲租车属实，后因为诉讼的需要，故在河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司处补开了一张发票。本院确认的上述事实有豫至诚机技术（2014）鉴字第043号机动车司法鉴定书、被告向原告出具的修理费收据、原告在信阳市天发汽车销售有限公司维修的发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。
原审认为，原告钱胜利与被告罗山县恒威汽修有限公司之间订立的修理合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告罗山县恒威汽修有限公司作为一家有质证的汽车修理企业，其在为原告钱胜利更换汽车零件时，应根据车辆的状况为车辆更换相匹配的零件。被告罗山县恒威汽修有限公司在为原告的车辆发动机更换水箱（散热器）时，未能提供与该车的发动机相匹配的水箱，导致原告的车辆发动机损坏，其应向原告承担赔偿损失的违约责任。关于原告主张的15000元的租车费用损失，本院认为该项损失的产生与被告的违约行为之间不具有因果关系，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费11000元和车辆维修费88166元，原告的车辆因被告的违约行为损坏后，原告为维修车辆和主张权利所产生的合理损失，被告应予赔偿，对原告主张的上述两项损失共计99166元，本院予以支持；关于原告主张的75900元（25300×3）的赔偿金，被告在为原告更换车辆零件时，部分不是原厂配件，被告为原告的车辆更换了非原厂配件的行为构成欺诈的前提是双方对此有约定，诉讼中，原告称其在被告处修车时向被告表明更换配件需原厂配件，但未提供充分证据证实，被告又对此不予认可，故原告的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告罗山县恒威汽修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱胜利损失99166元（包括车辆维修费88166元、鉴定费11000元）；二、驳回原告钱胜利的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，由原告钱胜利负担1961元，被告罗山县恒威汽修有限公司负担2140元。
上诉人钱胜利上诉称，一、上诉人所有的车辆在被上诉人处维修并更换配件后，在保修期内使用造成发动机损坏，经过司法鉴定确认了因果关系，原判应当对经营者的违法行为进行惩罚，以保护消费者的利益；二、上诉人的车辆为经营性用车，因被上诉人的原因导致上诉人需要租车，因此被上诉人应当承担租车费用。请求撤销原判第二项，加判被上诉人承担75900元及租车费15000元。
上诉人罗山县恒威汽修有限公司针对上诉人钱胜利的上诉答辩称，钱胜利提出的租车费和赔偿金没有依据，其仅虚开了一张虚假发票提供给法庭，并没有租车的事实。罗山县恒威汽修有限公司交付维护后的车辆一切功能正常，发动机损害是由于钱胜利长期驾驶造成的，其主张没有依据。双方并没有约定更换原厂配件的协议，索要三倍赔偿金没有依据。
上诉人罗山县恒威汽修有限公司上诉称，一、原审鉴定程序不当，原审不应采信鉴定意见书；二、上诉人对被上诉人的车辆仅是一级维护，没有对发动机进行修理，早已超过保修期，不存在过错；三、原审认定事实错误，双方没有订立修理合同，也没有约定更换原厂正品配件；四、上诉人并没有违约行为，且被上诉人车辆发动机损坏系多因一果，被上诉人应当承担全部责任；五、原审适用法律错误。请求重新鉴定，撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。
上诉人钱胜利针对上诉人罗山县恒威汽修有限公司的上诉答辩称，一、恒威汽修对鉴定意见书的异议没有一项能够成立，鉴定地点在信阳并无不当，鉴定参加人员也符合规定，鉴定人也具有鉴定资质；二、钱胜利的车辆损坏后，在经过鉴定的基础上交由本田车专业店维修，不需要经过保险公司同意，恒威汽修关于已经超过质保期的理由也没有依据；三、钱胜利车辆发生交通事故后，保险公司指定到恒威汽修公司维修，双方订立了口头修理合同，上诉人违反约定使用伪劣配件，造成钱胜利车辆损坏，就应当承担责任，同时4S店也提供了详细的维修费用清单，应该予以认可。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，对于上诉人钱胜利主张的车辆租赁费问题，本院依职权对江玲玲进行了调查，江玲玲陈述其于2014年6月将一辆长安牌轿车租赁给钱胜利并由钱胜利支付租车费一万余元。
本院认为，2014年3月23日，上诉人钱胜利将其受损车辆送至上诉人罗山县恒威汽修有限公司处维修，双方口头约定了修理事项，属订立了口头修理合同。上诉人罗山县恒威汽修有限公司关于双方当事人之间形成的是承揽关系而非修理合同关系，原审认定事实和适用法律错误的上诉理由本院不予支持。上诉人罗山县恒威汽修有限公司作为汽车修理企业，在修理过程中未能提供与车辆发动机相匹配的水箱，导致上诉人钱胜利的车辆发动机损坏，其应当承担赔偿损失的违约责任。上诉人罗山县恒威汽修有限公司关于其不存在过错，原审认定其存在违约行为不能成立的上诉理由本院不予采纳。经查，原审鉴定机构、鉴定地点的选定以及鉴定人员的资质都符合法律规定，鉴定程序合法，结论客观公正，原审法院予以采信并无不当。上诉人罗山县恒威汽修公司关于原审鉴定程序违法的上诉理由本院不予支持。上诉人钱胜利因车辆损坏需要维修而无法享有车辆的使用利益，需要租用他人车辆使用，合理的租车费用应当予以赔偿。由于钱胜利提供的租车费用发票系伪造，根据上诉人钱胜利提供的租车合同和收据，结合本院调查的事实和市场行情，本院酌定其租车费用为8000元。上诉人钱胜利关于原审驳回其租车费15000元诉讼请求不当的上诉理由本院予以部分采纳。关于上诉人钱胜利要求罗山县恒威汽修有限公司承担惩罚性赔偿75900元（25300元×3）的上诉理由，由于其没有证据证明罗山县恒威汽修有限公司违反双方口头约定而构成欺诈，对于这一上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2014）罗民初字第841号民事判决第二项；
二、变更罗山县人民法院（2014）罗民初字第841号民事判决第一项为：上诉人罗山县恒威汽修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人钱胜利各项损失107166元（包括车辆维修费88166元、鉴定费11000元和租车费8000元）。
一、二审案件受理费各4101元，由上诉人钱胜利各承担1789元，上诉人罗山县恒威汽修有限公司各承担2312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴雪
—7—