广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1182号
原告：黄子倩，无固定职业。
委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。
委托代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。
被告：孙英。
原告黄子倩与被告孙英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员赵刘芬、罗云华组成的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员李健担任法庭记录。原告黄子倩的委托代理人吴晖到庭参加诉讼。被告孙英经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄子倩诉称：原、被告于2012年4月28日签订《抵押（借款）合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限至2015年4月27日届满，原告提供其名下的房产作为担保。后原告向被告支付40万元，并就房产办理了抵押登记手续。被告从2012年5月开始依约向原告每月支付1万元利息，但自2013年5月开始，除于2014年7月支付1000元利息外，再未支付任何款项。另外，被告还于2014年7月26日向原告借到一张额度为5万元的信用卡，被告将额度使用完后不再向银行还款，原告只能向银行还清欠款。被告至起诉时共欠原告本息71.9万元未予归还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款450000元，并支付利息（利息计算方式：以40万元为基数，按月利率2.5%计算，从2013年5月1日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告（甲方、抵押权人）、被告（乙方、抵押人）签订一份《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限为2012年4月28日至2015年4月27日，借款利息按月2.5%计付，乙方自愿以其拥有的位于人民西路的房（房产证号：01××60）作为抵押担保。该合同还对其它事项进行了约定。同日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄子倩现金人民币肆拾万元正（￥400000）。以人民西路的房作为抵押”。2013年11月18日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄子倩人民币柒万元正（70000）。”2014年3月25日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄子倩现金伍万元正（50000）（2013.12月-2014.4月利息）。”2014年7月26日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄子倩人民币叁万玖仟元正（39000）此据。到柒月底利息已结清。”同日，被告还出具《借条》一张，载明：“今借到黄子倩兴业卡（62×××17）壹张，额度伍万元正（50000）。此据。”2014年9月5日，被告出具《保证书》一份，载明：“若黄子倩做解押委托公证后将公证书交来验证后马上给钱。总额陆拾万零玖仟（￥609000）。”原告主张被告在借款期限届满之后未予归还借款，遂向法院起诉，并提出前述诉请。
庭审中，原告陈述2013年11月18日借条中载明的7万元，系基于40万元借款产生的2013年5月至11月期间的利息，共7个月，每月1万元，共计7万元；2014年3月25日借条中载明的5万元系2013年12月至2014年4月期间产生的利息，计算方式同上；2014年7月26日借条中载明的3.9万元系2014年5月至8月期间的利息，计算方式同上；以上三笔利息加上2012年4月28日《抵押（借款）合同》中载明的40万元本金及2014年7月26日借条中载明的5万元信用卡额度，截至2014年8月，被告共欠原告60.9万元。
本院于庭后对原告代理人进行询问，其述称：1、原告将信用卡给被告的时间是2013年6月份，在被告使用了一段时间以后原告才要求其补写的借条；2、原告在2014年9月左右经过银行查询，发现尾号为0117的信用卡已经欠款5万元余元，该卡在原告给付被告时并没有欠款，所以5万余元的欠款是被告刷卡所致；3、因无法联系被告，原告只能自己还款，兴业银行的工作人员要求原告办一张新卡进行还款，原告听从后即办理了尾号为0133的新卡，把尾号为0117的卡进行了注销；4、原、被告除本案几笔借款外并无其它借贷关系。
另查明，邕房他证字第2**号房屋他项权证载明，坐落于西乡塘区人民西路的房的所有权人为孙英，房屋他项权利人为黄子倩，债权数额为40万元，登记日期为2012年5月11日。
本院于庭后向兴业银行有限公司南宁分行调取黄子倩名下银行卡（卡号：62×××33）交易明细，该行在上述明细单上备注：“黄子倩名下信用卡62×××17和62×××33为同一账号”。原告提交2014年10月兴业银行信用卡电子账单显示：账单周期为2014年9月2日至10月1日，本期应缴余额为55728.89元，上期即上个月的账单余额为54486.52元。结合2014年9月5日的《保证书》载明的汇总金额为60.9万元，可以证明被告对于借到原告的信用卡并实际使用了5万元的欠款额度的事实进行了确认。
原告于庭后提交兴业银行股份有限公司南宁新城支行出具的银行流水明细，载明原告于2015年2月2日至2015年5月29日期间，从其名下银行账户（卡号：55×××69）向其名下另一银行账户（卡号：62×××33）多次转账共计552333元。
以上事实，有抵押（借款）合同、收据、借条、保证书、房屋他项权证、兴业银行流水明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告孙英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在债权债务关系，并提交被告出具的《抵押（借款）合同》原件予以证明，被告于同日出具《借条》一张，认可收到现金40万元的事实，现被告未到庭，亦未提交证据证明相反的事实，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担向原告偿还借款40万元的责任。关于被告分别于2013年11月18日及2014年3月25日及2014年7月26日出具的《借条》，原告在庭审中认可上述借条中载明的欠款共15.9万元，均系基于上述40万元借款本金产生的当期利息，该事实为原告自认且对被告有利，故本院予以确认。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在《抵押（借款）合同》中约定借款期限为2012年4月28日至2015年4月27日，现借款期限已经届满，被告未按约还款，应当向原告支付借款期限内的利息及逾期利息。原、被告在《抵押（借款）合同》中约定借款利息按每月2.5%计算，该约定已超过上述法律规定，故对于超出部分本院不予支持。该笔借款的利息应计算为：以40万元为基数，从2012年4月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
此外，被告还向原告借到一张额度为5万元的兴业银行卡，原告主张被告已将5万元额度用完，原告已还清欠款。本案中，被告借到原告兴业银行卡（卡号：62×××17）及卡额度为5万元的事实有《借条》原件为证。经本院查实，该卡至2014年10月1日的应缴余额为55728.89元，至2015年6月1日的应缴余额为0元，且被告在借到上述银行卡后，并未提交任何证据证明何时将卡交还给原告，被告应对此承担举证不能的不利后果，上述事实足以证明被告在收到该卡后一直持有并使用该卡的事实。之后被告又出具一份《保证书》，载明欠款总金额为60.9万元，经本院对《抵押（借款）合同》及三张《借条》的欠款金额进行核算，该总额已包含上述5万元的银行卡额度，结合原告陈述双方除本案借款外再无其它借款的事实，本院认定被告在借到原告的兴业银行卡后实际使用了该卡5万元的欠款额度，被告出具《保证书》的行为亦表明其对于欠款5万元的事实进行了确认，现被告未提交任何证据证明其在使用银行卡后进行了还款，原告亦主张该卡所欠款项系由其还清，故被告应承担向原告还款5万元的责任。原、被告并未在《借条》中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向本院起诉可视为其已催告被告在合理的期限内还款，被告应承担向原告偿还借款5万元的责任。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告并未就5万元借款约定利息，且原告未提交证据证明其于起诉前已催告被告在合理期限内还款，根据上述法律规定，被告应当从本案起诉之日即2015年7月3日起支付利息，利息应计算为：以5万元为基数，从2015年7月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
关于《保证书》约定的借款期限。被告于2014年9月5日出具的《保证书》虽针对总欠款60.9万元约定“若黄子倩做解押委托公证后将公证书交来验证后马上给钱”的内容，但原、被告均未提交证据证明已进行解押委托公证，故被告承诺“马上给钱”的条件未成就，该保证书约定的还款期限未生效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英向原告黄子倩偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：以40万元为基数，从2012年4月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、被告孙英向原告黄子倩偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2015年7月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费10990元、公告费350元，以上共计11340元，由原告黄子倩负担1000元，被告孙英负担10340元。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 罗云华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。