wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第935号
原告史家贵，男，汉族。
被告宜良供电有限公司
法定代表人邱平，该公司总经理。
委托代理人孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
原告史家贵诉被告宜良供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，同年7月23日、8月14日公开开庭进行了审理。原告史家贵、被告宜良供电有限公司的委托代理人孙汝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史家贵诉称：我在桥头营有两处房屋，2013年我将老房子卖给邱俊元，该房的电表号为1700228980。此表的电费由邱俊元缴纳。我现住新房电表1700244571号的电费由我负责缴纳。2015年5月22日，被告打电话催我交电费并说是南羊中学路口的电表。我到代扣电费的富滇银行查看存款还有900多元。后来被告公司的工作人员让我将富滇银行的款转入邮电银行进行代扣，表号为1700228980。2015年6月24日，被告在没有通知我的情况下停了电。我在外做生意，回家才发现没电。6月25日晚，家中两个冰柜里所冻的400多公斤猪肉变质报废。现请求被告赔偿因停电造成我的猪肉损失8000元，并赔偿支付在他人表号上的135元电费。诉讼费由被告负担。
被告宜良供电有限公司辩称：原告在村中卖了老房子后又买了新房子，所涉及的房屋电表并没有过户。原告现在所用的电表户主是卖房人贺勇的。我公司在停电前已经告知原告。原告自述6月24日停电他去看，发现冰柜里的肉坏的话应尽快处理，防止财产损失的扩大。原告所主张的财产损害并无事实依据，应驳回原告方的诉讼请求。
经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2013年原告史家贵购买贺勇的房屋后即将自己的老房子卖给了同村的邱俊元。原告和贺勇名下的电表号1700228980、1700244571未在被告处办理变更用户名的手续，两个电表号均由实际使用人来缴纳电费。
为了证实自己的诉讼主张，原告史家贵向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡山西路营业所的存折一本，欲证实自己在该所开户扣缴电费的事实；
2、中国移动通信集团客户通话记录单一份，欲证实被告于5月18日、5月22日电话通知自己欠缴电费的事实；
3、委托代扣电费协议书、富滇银行个人存款帐户开户表各一份，欲证实2013年11月21日自己委托富滇银行代扣1700244571号电表的电费；
4、电费计算清单四份，欲证实1700244571、1700228980号电表四、五月份电费已由富滇银行代扣的情况；
5、照片五份，欲证实因停电造成自己冰柜里所冻猪肉变质的事实。
经质证，被告宜良供电有限公司不认可证据1，认为与证据3中的帐号不相符。对证据2、3、4、5不予认可。
为了证实自己的辩解理由，被告宜良供电有限公司向本院提交以下证据：
1、电表查询单二份，欲证实贺勇名下的1700244571号和原告名下的1700228980号电表系自己公司的用电用户；
2、照片两份，欲证实公司已将停电通知和催交电费通知于6月16日张贴于贺勇门外的墙上；
3、欠费停电通知单、催交电费通知单各一份，欲证实公司已对原告方履行了欠费告知义务。
经质证，原告认可证据1，对证据2、3不予认可。
为了查明案件事实，本院依职权向富滇银行股份有限公司昆明宜良支行调取了1700244571号电表2014年在该银行代扣电费的清单一份。
经质证，原告无异议，被告认可真实性、合法性，对关联性不予认可。
本院认为：原告提交的证据中，证据1系书证原件，且其中扣缴的电费内容与本案具备关联性，本院予以采信。证据2、4无证据出具单位印章，无法核对证据的真实性，被告不认可，原告无其他证据佐证，本院不予采信。证据3符合证据的形式要件，且证明内容与富滇银行股份有限公司昆明宜良支行出具的代扣清单及庭审双方认可2015年1月至4月期间1700244571号电表的电费由富滇银行代扣的事实相符，故本院对上述两份证据予以采信。证据5从证据形式来看仅反映出冰柜里冰冻着猪肉的情况，不能证实此猪肉变坏的事实，更不能成为原告方因停电造成的财产损失。原告方的该证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据中，原告方认可证据1，本院予以采信。证据2、3形成证据链，原告不认可，认为是在停电后张贴的且贴了后又撕掉，自己并未接到欠费停电通知。就此原告方并无反驳证据证实，故本院予以采信。
经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：2013年年底，原告史家贵就1700244571号电表电费的缴纳与被告、富滇银行股份有限公司昆明宜良支行签订了委托代扣电费协议书，从此至2015年4月份原告所居住房屋的电费一直由富滇银行股份有限公司昆明宜良支行代扣。2015年5月27日，原告史家贵到中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡山西路营业所办理了结算帐户业务，由其代扣1700228980号电表的电费。2015年6月12日，该所代扣电费64.57元。
被告宜良供电有限公司经催告原告缴纳2015年5月所欠电费97.20元无果后于6月24日对1700244571号电表进行停电。当晚10点多原告史家贵得知停电一事。6月25日早上，被告宜良供电有限公司在收到原告方缴纳的电费后即恢复通电。
本院认为：原告史家贵在购买了贺勇的房屋后一直使用贺勇名下的1700244571号电表，并未依照《供电营业规则》相关规定到供电企业用电营业所变更供用电合同。在实际用电过程中，原告方终止了与富滇银行代扣1700244571号电表电费后，又在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡山西路营业所办理了代扣电费业务，而所扣缴电费的电表号是自己名下却由邱俊元实际使用的电表1700228980号。最终导致被告宜良供电有限公司因1700244571号电表欠缴电费而断电的事实发生。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”，被告宜良供电有限公司经催告后对欠缴电费的1700244571号电表断电的行为并不违反相关的法律规定，原告提出由被告赔偿因停电造成的财产损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出由被告赔偿自己支付在他人表户下的电费135元的主张，由于自原告购房及卖房后一直未办理电表变更手续，其在中国邮政储蓄为自己名下实由他人使用的电表办理了代扣电费业务，从而导致自己为他人缴纳电费事实的发生。该错误的发生不是被告的直接行为所致，且被告并非该电费的直接受益人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告史家贵的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 芮艳芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 黎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第935号
原告王国成。
被告张伟。
本院在审理原告王国成与被告张伟民间借贷纠纷一案中，王国成经通知未缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴华春
二〇一五年四月三十日
书记员 许文珏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13239号
原告：中山火炬开发区汇彩菲林分色制版服务部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头二村新村大街89号。
经营者：黄长秀，女，1971年1月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇展华印花厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段*号*楼北面。
经营者：伍时添。
被告：伍时添，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告中山火炬开发区汇彩菲林分色制版服务部（以下简称汇彩服务部）与被告中山市沙溪镇展华印花厂（以下简称展华印花厂）、伍时添买卖合纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇彩服务部的委托诉讼代理人李晓涛到庭参加诉讼。被告展华印花厂、伍时添经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇彩服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇彩服务部向原告支付货款32448元及利息（利息从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告伍时添对被告展华印花厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告是原告的客户，被告长期向原告采购印花加工材料。从2014年9月起至2016年8月止，被告总共拖欠原告货款36448元，为此，原告曾多次口头催促被告，为此，原被告双方曾于2016年9月25日对账，被告确认尚欠原告货款32448元，但截止目前，被告仍未履行付款义务。
原告汇彩服务部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.国家企业信用信息公示系统截图（展华印花厂）；2.伍时添身份证复印件；3.月结单1张（正面无签名，背面附有字据）；4.送货单4份。
被告展华印花厂、伍时添未作答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇彩服务部长期向展华印花厂供应印花加工材料，2014年9月起至2016年8月止，展华印花厂总共拖欠汇彩服务部货款36448元，为此，双方于2016年9月25日对账，展华印花厂的经营者伍时添确认尚欠汇彩服务部货款32448元。因展华印花厂未履行付款义务，汇彩服务部经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，展华印花厂系个体工商户，经营者为伍时添。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。汇彩服务部与展华印花厂之间的买卖合同关系、欠款事实，汇彩服务部提供了月结单、送货单等证据予以证实，展华印花厂、伍时添未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对汇彩服务部的陈述及证据予以采信。汇彩服务部主张展华印花厂支付货款32448元，理据充分，本院予以支持。展华印花厂收货后没有全额支付货款，应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故汇彩服务部主张的利息应称为利息损失。汇彩服务部主张利息损失从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。展华印花厂系个体工商户，伍时添作为经营者应以其个人财产对展华印花厂的债务承担清偿责任。
综上所述，汇彩服务部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。展华印花厂、伍时添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市沙溪镇展华印花厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区汇彩菲林分色制版服务部支付货款32448元及利息损失（利息损失以32448元为基数，从2017年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告伍时添对被告中山市沙溪镇展华印花厂的涉案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元（原告中山火炬开发区汇彩菲林分色制版服务部已预交），由被告中山市沙溪镇展华印花厂、伍时添共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山火炬开发区汇彩菲林分色制版服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 余海玲
杨平丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1752号
原告：枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村。
法定代表人：巩光海，村主任。
委托代理人：王友德（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：尹士展，农村居民。
本院在审理原告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会与被告尹士展土地租赁合同纠纷一案中，原告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民委员会负担。
审判员 孙 波
二〇一五年十一月三日
书记员 贺梦颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第185号
原告：赵良法。
委托代理人：任国良。
被告：丁建国。
原告赵良法为与被告丁建国民间借贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年4月8日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告丁建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良法诉称：2009年4月20日被告以经商为由向原告借款20000元整，并约定到同年的5月20日前归还，逾期未归还则由借款人承担借款之日起至实际还款的未还款金额的4倍的同期贷款利息等。到期后，被告并没有履行还款承诺，原告用不同的方式向被告进行了催讨，但被告以种种理由拒绝归还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款20000元，支付逾期付款利息损失2000元。
原告向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告丁建国于2009年4月20日向原告赵良法借款20000元，并约定还款日期、逾期还款利息等事实。
被告丁建国未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁建国于本判决生效后十日内归还原告赵良法借款20000元。
二、被告丁建国于本判决生效后十日内支付原告赵良法逾期付款利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告丁建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年四月八日
书记员 曹 阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7522号
上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区黄亚玲餐馆，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：黄亚玲，女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋家燕，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：秦大英，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人高新技术产业开发区黄亚玲餐馆（以下简称黄亚玲餐馆）因与被上诉人蒋家燕、秦大英财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄亚玲餐馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的经营台帐虽然是其单方制作，但是是属实的；2、一审中三份证人证言和被上诉人是同事关系，能够推定在餐馆吃喝拉撒住的几个人是受被上诉人指使；3、一审中的第五组、第八组证据相互印证，足以佐证被上诉人打碎钢化玻璃门的事实；4、酒盖金额明细系上诉人单方制作，是上诉人清理现场时才知晓的，真实性应当予以确认。
蒋家燕辩称，玻璃门不是我打坏的，那几个人在餐馆吃住与我无关。
秦大英辩称，那几个人在餐馆吃住与我无关，上诉人说过开瓶费是属于服务员的。
黄亚玲餐馆向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋家燕、秦大英共同赔偿其营业损失35598元、钢化玻璃门900元、安装钢化玻璃门营业损失1978元、瓶盖700元、精神损害抚慰金25000元，合计64176元；2、本案诉讼费由蒋家燕、秦大英承担。
一审法院认定事实：黄亚玲餐馆系经营“味一绝”餐馆的个体工商户，蒋家燕、秦大英曾分别系该餐馆的厨师和服务员。2016年10月，因黄亚玲餐馆拖欠蒋家燕、秦大英工资，双方发生纠纷。2016年10月18日，黄亚玲餐馆经营者黄亚玲因工资问题与蒋家燕、秦大英发生纠纷向重庆市九龙坡区公安分局歇台子派出所报案。2016年11月28日，黄亚玲餐馆的员工胡少杰发现黄亚玲餐馆的一扇玻璃门被打碎遂报案，该案并未侦破。2017年1月19日，蒋家燕、秦大英曾以追索劳动报酬为由将黄亚玲餐馆诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人因其财产权益遭受侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，黄亚玲餐馆诉至该院请求蒋家燕、秦大英赔偿其财产损失，黄亚玲餐馆应当对以下四个方面承担举证责任：一、蒋家燕、秦大英存在侵权行为；二、蒋家燕、秦大英存在主观过错；三、黄亚玲餐馆存在损害后果；四、蒋家燕、秦大英的侵权行为与黄亚玲餐馆的损害后果之间存在因果关系。本案中，黄亚玲餐馆主张蒋家燕、秦大英指使案外人阻碍黄亚玲餐馆正常营业并损坏黄亚玲餐馆玻璃门、偷取黄亚玲餐馆瓶盖，但并未提供充分�据予以证明，黄亚玲餐馆主张蒋家燕、秦大英的侵权事实因证据不足，该院不予认定。黄亚玲餐馆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄亚玲餐馆的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取702元，由黄亚玲餐馆负担。
二审中，上诉人申请王平出庭作证，王平陈述称2016年10月12日，因为老板没有发工资，秦大英就喊人来店里居住，一共四个人，在餐馆里居住了18天。被上诉人对证人证言的真实性不予认可。本院认为，该证人证言仅有证人的单方陈述，没有其他相关证据予以作证，本院对该证人证言的真实性不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在民事�讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于上诉人在一审提交的经营台帐、酒盖金额明细均系上诉人单方制作，真实性无法核实，一审法院以没有其他证据相佐证为由，对该证据不予采信并无不当，本院予以认可。对于一审中的三份证人证言，均是单方的陈述，没有其他证据予以佐证，且三名证人均系上诉人的工作人员，与上诉人具有一定程度上的利害关系，一审法院依法不予采信是恰当的，本院予以认可。上诉人在一审法院提交的证据中，并不能证明上诉人的钢化玻璃门系被上诉人打碎的事实，对�上诉人提出的一审中的第五组、第八组证据相互印证，足以佐证被上诉人打碎钢化玻璃门的事实的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，黄亚玲餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由高新技术产业开发区黄亚玲餐馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏 来
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初559号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人赵某1，女，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月7日开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人赵某1经赵某2同意后，以赵某2身份信息在中国农业银行武威分行城区支行申办一张信用卡，信用额度5万元，后该卡一直由赵某1持有并使用。2016年4月30日，赵某1持该卡透支本金49965.46元，逾期后银行工作人员多次通过电话、短信、书函等方式进行催收，赵某1于2017年2月14日还款5000元，余款超过三个月未归还。案发后，赵某1将所欠本息共计53900元全部还清。
上述事实，有报案材料、证人证言、信用卡申请表、透支记录、催款记录、还款证明及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理规定，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月未归还，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人赵某1的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，并已还清了透支款本息，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张景辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00201号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人何帅帅，男，1989年3月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。因犯故意伤害罪于2007年11月30日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年2月9日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕163号起诉书指控被告人何帅帅犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人何帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5曰19时许，在蚌埠市禹会区大庆路与涂山路交叉口转盘西北角，被告人何帅帅卖给通过电话约定见面的张某500元冰毒（约0.57克），准备交易时，被民警当场查获，并在何帅帅身上查获无色晶体三包，重量分别为0.57克、0.49克、0.4克。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，三包无色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了查获毒品照片，到案情况说明，户籍证明，刑事判决书等书证，证人张某、赵某的证言，被告人何帅帅的供述与辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告，辨认笔录，案发现场图等证据材料，公诉机关认为，被告人何帅帅违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何帅帅被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人何帅帅对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年1月5曰19时许，在蚌埠市禹会区大庆路与涂山路交叉口转盘西北角，被告人何帅帅卖给通过电话约定见面的张某500元冰毒（约0.57克），准备交易时，被民警当场查获，并在何帅帅身上查获无色晶体三包，重量分别为0.57克、0.49克、0.4克。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，三包无色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案情况说明、详细话单、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、刑事判决书、刑满释放证明，现场方位示意图、扣押清单、照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证人张某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何帅帅违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何帅帅曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人何帅帅归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何帅帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
二、扣押在公安机关的毒品冰毒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1640号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：临邑县金源通讯器材商店，住所地山东省德州市临邑县。
经营者：郑金元。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临邑县金源通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程军
审 判 员 颜峰
人民陪审员 崔艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张蕾
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终25号
上诉人（原审被告）:王峰，男，1990年6月6日出生，住址：莱芜市莱城区。
委托代理人:片宪峰，莱芜莱城凤城法律所。
委托代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律所。
被上诉人（原审原告）：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：浙江省宁波市杭州湾新区福州路123号。
法定代表人：王凯平，该公司经理。
委托代理人：何成东，山东奥创律师事务所律师。
原审被告：于振蕊，男，1991年11月2日出生，住址：莱芜市莱城区。
原审被告：卢欢，女，1991年1月11日出生，住址：莱芜市莱城区。
委托代理人:片宪峰，莱芜莱城凤城法律所。
委托代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律所。
上诉人王峰因与被上诉人宁波钱隆非融资担保有限公司、原审被告卢欢、于振蕊民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
王峰上诉称：本案为民间借贷纠纷，不能依据合同纠纷确定管辖，涉案借款签订地、交付履行地、上诉人户籍所在地均在莱城区，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人宁波钱隆非融资担保有限公司未作答辩。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，应依据民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。本案双方当事人签订的借款协议、抵押合同及连带责任保证书均约定争议由协议、合同、保证书签订地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回对上诉人王峰对管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月九日
书记员 于 洋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9513号
原告：沈锦忠，男，1951年5月5日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：周永新，男，1953年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈锦忠与被告周永新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告沈锦忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，经本院催缴后，原告以进一步收集证据为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈锦忠撤回起诉处理。
审 判 长 施 燕
审 判 员 范宜章
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2721-1号
申请执行人：蒋XX。
被执行人：王XX。
本院在执行蒋XX与王XX劳务合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年四月二十日
书记员 孙靑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保17号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：焦玉伟，男，1957年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：程艳芝，女，1957年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦玉伟位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元5层501室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人焦玉伟、程艳芝系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与焦玉伟签订个人购房借款担保合同,程艳芝系焦玉伟共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人焦玉伟名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元5层501室房产。
查封期限三年。
案件申请费1535元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保17号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：焦玉伟，男，1957年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：程艳芝，女，1957年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦玉伟位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元5层501室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人焦玉伟、程艳芝系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与焦玉伟签订个人购房借款担保合同,程艳芝系焦玉伟共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人焦玉伟名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元5层501室房产。查封期限三年。案件申请费1535元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月二十八日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第322号
申请人赵玉强，农民。
被执行人张志立，农民。
赵玉强申请执行张志立民间借贷纠纷一案，申请人赵玉强依据生效的（2012）辉民初字第3054号民事调解书，于2013年4月1日申请执行，本院于2013年4月3日向被执行人张志立送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵玉强欠款110000，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1250元，执行费1550元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3054号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯保崴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22705号
原告：王春，女，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：刘吉国，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告刘吉国、王春与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉国、王春的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉国、王春向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第7层、物理层第9层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第9层，名义层为第7层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款792827元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉国、王春的诉讼请求。
本案案件受理费268.66元，由原告刘吉国、王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第684号
原告袁根妹。
委托代理人张永强、周体敏。
被告夏珍。
原告袁根妹诉被告夏珍民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月5日立案受理，依法由审判员崔丽、孙丽、周蓓组成合议庭，并于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁根妹及其委托代理人张永强、周体敏到庭参加诉讼。被告夏珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月12日、3月18日，被告分别向原告借款35万元和5万元，借款期限为一年。借款期满，被告仅归还给原告3万元，余款至今未还。故原告要求判令被告归还借款37万元。
被告未作答辩。
审理中，原告依据其诉讼请求提供借条二份，证明被告向原告借款40万元事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，被告未于审理中提供证据。
本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定事实以下事实：2006年3月12日和3月18日，被告分别向原告借款35万元和5万元，并向原告出具借条两份，明确借款期限均为一年。此后，被告仅归还给原告3万元，余款未及时清偿，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏珍应于本判决生效之日起十日内，归还给原告袁根妹借款37万元。
如果袁根妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元、财产保全费2370元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 崔 丽
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇七年十月十一日
书记员 蒋子侃
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6143号
原告刘某宝，女，汉族，1978年12月30日出生，现住延安市宝塔区。
被告樊某虎，男，汉族，1977年7月23日出生，现住址同上。
本院在审理原告刘某宝与被告樊某虎离婚纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某宝撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘宝宝已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 李梅
二〇一七年十一月十日
书记员 丁娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8680号
上诉人（原审被告）：左美莲。
委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚珍花。
委托诉讼代理人：蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
上诉人左美莲因与被上诉人尚珍花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左美莲上诉请求：1、请求依法撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3006号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院是根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。”判决，而一审法院的判决中被上诉人提供的证据只有三宗，均没有提供上诉人与被上诉人打架斗殴的证据。被上诉人应首先证明上诉人与被上诉人有打架的事实。另上诉人在一审中提出申请调取在平度市公安局麻兰派出所的笔录，一审法院也没有调取该笔录。而该笔录中有多人的证词，能够证明案件事实。
尚珍花辩称，被上诉人尚珍花受伤系上诉人左美莲殴打所致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
尚珍花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费等各种损失11677.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日上午9时许，原告出门提水，发现被告又将生活垃圾倒在原告的水龙头下方。原告上前质问被告，双方发生争执，被告将原告打伤。原告当即被送往医院救治9天，花医疗费7092.92元。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，违反法律规定，应给予以赔偿。
一审法院认定的基本事实是：2016年9月12日上午9时许，原告出门提水时发现其水龙头下方有一堆生活垃圾，认为是被告所为，就开始叫骂。原被告双方发生争执、厮打，被告将原告打伤。原告当即被送往医院救治，经诊断，原告头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、左眶内壁骨折、多处软组织挫伤等，原告住院9天，花医疗费9939.87元。2016年9月14日，经平度市公安局法医鉴定，原告的伤属轻微伤。2017年4月1日，原告诉来法院要求处理。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原、被告作为同村村民应当和睦相处，互相包容，生活中遇有纠纷应协商解决。本案中，原被告双方遇事不够冷静，因琐事发生争执并撕扯，致原告受伤，对此双方均有过错。被告遇事不够冷静，与原告发生争执厮打，将年迈的原告打伤，对于本事件的发生、发展，应承担主要责任；原告因琐事叫骂，与被告发生争执、厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。被告辩称原告的伤不是由其打伤，但其不能证明原告的伤系自伤或者伪诈伤，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”，据此，应当推定原告所受伤害为被告所致，被告应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费9939.87元、伙食费180元（9天×20元/天），符合法律规定，法院予以确认。原告主张的护理费1257.57元（9天×139.73元/天），计算标准过高，应当按每天82元计，即护理费为738元（9天×82元/天）。原告主张的交通费300元，因原告没有提交相关证据予以佐证，属证据不足，法院不予支持。以上共计人民币10857.87元（9939.87元+180元+738元），被告应赔偿原告人民币6514.72元（10857.87元×60%）。据此判决：一、被告左美莲赔偿原告尚振花各种损失6514.72元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告尚振花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告尚振花负担42元（已交纳），被告左美莲负担50元，于判决生效后十日内交纳。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本院结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
关于左美莲与尚振花是否存在争执、厮打并应否承担民事责任问题。一审法院认定2016年9月12日上午9时许，尚振花出门提水时因生活垃圾堆放问题与左美莲发生争执、厮打，左美莲将尚振花打伤。左美莲上诉主张其与尚振花没有打架的事实。综合审查本案的证据材料，本案有尚振花提交的门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、照片打印件以及平度市公安局的法医鉴定书等证据材料。对于左美莲上诉提出一审法院没有调取平度市公安局麻兰派出所的笔录问题，经二审审查原审法院已调取了平度市公安局麻兰派出所的笔录一宗在案佐证，本院二审中又对该宗笔录进行了质证。上述证据材料业已形成完整证据链条可以充分证明左美莲与尚振花发生争执、厮打的事实。因此原审法院认定尚振花所受伤害为左美莲所致，左美莲应当承担相应的民事赔偿责任具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人左美莲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左美莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖梦琦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2372号
申请执行人蔡香玉，女，1966年7月19日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人赵光辉，男，1963年4月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人蔡香玉与被执行人赵光辉之间共有物分割纠纷执行一案，申请执行人依据延边州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）吉24民终1018号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人赵光辉自动履行法律文书确定的全部义务（132，033.00元），申请执行人蔡香玉同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，延边州中级人民法院（2017）吉24民终1018号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）太桃民初字第9号
原告刘明春
被告刘仁全
原告刘明春与被告刘仁全人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法有审判员雷晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明春诉称,2008年11月7日，被告和其家属在其家院子内挖沼气池，原告前去阻挡，被告将原告抡到在被告堆放的方石堆上，致原告第九肋骨骨折。原告被亲属送到太白县鹦鸽镇中心卫生院接受治疗，直到2008年11月12日，仍然背部肿胀。原告随转到眉县中医医院住院治疗11天。现起诉请求判令被告依法赔偿医疗费1006.9元、误工费3060元、护理费648元、住院伙食补助费360元、交通费47元等经济损失5121.90元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仁全辩称，2007年初冬被告在自家灶房后挖沼气池时，原告声称被告所挖沼气池在原告宅基地范围内，前来阻挡，被告当即停工，并要求原告拿出相关依据。直到2008年11月7日，在原告仍未拿出任何依据的情况下，被告清理塌陷的沼气池基础时，原告又来阻挡，并在高声谩骂中双手抓住被告衣领将其前后撕拥，地面石料将被告绊倒，原告仍然抓住被告衣领不放，后在双方父母劝说下原告才松手。原告不但影响了被告的正常生活，也侵犯了被告的人身权益。原告当天住院是夸大事实，在眉县住院及住院产生的费用另有缘故与本案无关。被告表示愿意承担原告在鹦鸽卫生院的医疗费，其余费用不予承担，并且原告也应当承担责任。
经审理查明，原告与被告父母相邻而居。2007年被告在其父母院墙后与原告相邻的地方挖沼气池基础，原告认为被告所挖沼气池基础在自己宅基地内而阻挡，双方发生口角，被告让原告拿出依据。2008年11月7日，被告清理沼气池基础时，原告前来阻挡并抓住被告衣领与被告发生撕扯。在撕扯过程中，原告向后退时被石头绊了一下，原、被告随摔倒在地，原告背部着地被石头垫伤。在双方父母的劝说下，原告放开被告，并用手机报警。在派出所民警到达现场并了解情况后，让原告先去看病，原告亲属随送原告到太白县鹦鸽中心卫生院就诊，经腰椎拍片，被诊断为腰部软组织损伤，门诊治疗5天，支出医疗费168.8元。2008年11月13日，原告在眉县中医医院被诊断为右第九后肋骨折，住院治疗11天，支放射费30元、挂号费2.5元、住院费829元。
上述事实，有原、被告陈述、证人XXX、XXX、XXX、XXX证言及住院病历、票据能相互印证，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告作为邻居，因相邻权发生纠纷后，不能正确对待，通过合法途径解决，而发生争执并撕扯，造成原告人身损害的结果。被告对原告的人身损害具有一定的主观过错，其与原告撕扯的的行为与原告的人身损害结果有法律上的因果关系，被告的行为侵犯了原告的人身权，应当承担相应的赔偿责任。原告遇到纠纷不能冷静处理，其抓被告衣领并与被告撕扯，亦是造成原告人身损害的一个原因，原告对自己的人身损害也具有主观过错，对损害结果亦应承担部分责任。原告请求医疗费1006.9元，提供给法庭的票据合计医疗费金额为1030.3元，原告请求符合法律规定，应予支持。原告请求误工费天数与实际不符，根据原告的受伤程度和恢复情况，合理部分予以支持。原告请求的护理费和住院伙食补助费，参照眉县中医院长期遗嘱和原告受伤后恢复情况，对原告在住院期间的合理费用予以支持。对原告请求的交通费，支出合理与法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘仁全赔偿原告刘明春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计1899元，于判决生效后十五日内一次性给付。
本案受理费、诉讼费共计50元，原告刘明春负担20元，被告刘仁全负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雷晓明
二〇〇九年五月十四日
书记员 罗永超
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永，该行业务部客户经理。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
被告马玉坡，男，汉族，1976年8月25日生。
委托代理人陆建轩，女，1978年4月15日生，系被告马玉坡之妻。
被告陆建轩，女，1978年4月15日生，系被告马玉坡之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告马玉坡、陆建轩、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同�纷一案，于2014年2月20日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告陆建轩（同时做为被告马玉坡的委托代理人），被告定州市天健农产品专业合作社法定代表人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告与被告马玉坡、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年5月20日，原告依约定履行了合同义务，被告陆建轩为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告马玉坡、陆建轩偿还原告所欠贷款50000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告马玉坡、陆建轩辩称，当时申请借款时是我们夫妻签的字，农行审批下来后，有关银行卡等以后的事情陆建轩都不知道，是马玉坡办的。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年5月6日，被告马玉坡、陆建轩向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人马玉坡，借款申请人配偶陆建轩，贷款额度5万元，惠农卡号×××，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年5月20日，原告与被告马玉坡、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人马玉坡，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年5月20日至2013年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告马玉坡将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款50000元，到期日至2013年11月14日，利息结到2013年9月21日，另2013年11月16日，原告在被告银行卡扣利息164.21元，其余利息及50000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告马玉坡与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告马玉坡自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告马玉坡将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系马玉坡授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告马玉坡承担。被告定州市天健农产品专业合作社为马玉坡借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告陆建轩做为马玉坡配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表�承诺，马玉坡的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就马玉坡借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉坡于本判决生效后五日内偿付原告借款50000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年11月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年11月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息164.21元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告马玉坡承担连带还款责任。
三、被告陆建轩与被告马玉坡承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费545元，由被告马玉坡、陆建轩、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年五月六日
书记员 李惠英
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第616号
原告肖甫。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告吴秀风。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告张红霞。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告张成。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告肖甫与被告吴秀风、张红霞、张成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖甫的委托代理人卢鹏程、被告吴秀风、张红霞、张成的委托代理人尚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖甫诉称，2012年9月29日杨玉辉驾驶冀F×××××号油罐车沿107国道由南向北行驶至92KM＋700M处时，与原告乘坐张文禄驾驶的由西向东横过马路的电动三轮车相撞，造成张文禄死亡，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往定兴县医院抢救，后来在北京解放军总医院进行抢救，最后又回到定兴县医院住院治疗，现在已经花费近60多万元。三被告系死者张文禄的直系家属，原告受伤后经交警部门调解被告没有给付原告任何款项，现在原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、二次手术费、伤残补助金等共计167811.33元。
被告吴秀风、张红霞、张成辩称，1、原告所诉机动车交通事故责任纠纷的案由错误、诉讼主体错误，机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，被告不属于侵权责任人，故案由错误；答辩人不属于侵权责任人，本案把答辩人列为被告主体错误。2、答辩人取得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于遗产范围，丧葬费属实际花费，根据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，答辩人认为原告如果以答辩人继承张文禄遗产应清偿债务，应举证证明答辩人继承了那些财产，否则应承担举证不能的法律后果。根据《继承法》第三条的规定，答辩人因张文禄死亡取得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，不符合遗产的构成要件，不属于遗产范围，遗产是公民死亡时尚存的个人财产，也必须是公民依法可以拥有的财产和有合法根据取得的财产。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告吴秀风系死者张文禄之妻，被告张成系死者张文禄之子，被告张红霞系死者张文禄之女。2012年9月29日10时30分许，杨玉辉驾驶冀F×××××号油罐车沿107国道由南向北行驶至92KM＋700KM处时，与对向行驶由西向东横过道路张文禄驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张文禄死亡，电动三轮车乘车人即本案原告肖甫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，杨玉辉承担事故主要责任，张文禄承担次要责任，肖甫无责任。此后，原告肖甫将杨玉辉和太平洋财产保险股份有限公司定兴支公司诉至定兴县人民法院，要求二被告赔偿各项损失共计647935.72元，本院于2013年5月27日作出（2013）定民初字第1742号民事判决书，现已发生法律效力，判决认定肖甫的各项损失为622177.78元，杨玉辉承担70%的赔偿责任，赔偿肖甫医疗费等167768.45元，中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付肖甫65000元，在商业第三者责任保险限额内赔付221598元，共计赔偿原告肖甫各项损失286598元。吴秀风、张成、张红霞亦将杨玉辉、李俊国、太平洋财产保险股份有限公司定兴县支公司、容城县快安特化学危险品运输有限公司诉至本院，要求四被告赔偿其各项损失187272元，定兴县人民法院于2013年5月27日作出（2013）定民初字第487号民事判决书，现已生效，该判决书认定死者张文禄生前64周岁，与其妻吴秀风生有两个子女，儿子张成，女儿张红霞，均已成年，吴秀风、张成、张红霞要求赔偿的相关费用为死亡赔偿金113920元、丧葬费18083元、精神损害抚慰金35000元，中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内按50%的分配比例赔付55000元，在商业第三者责任保险限额内按70%的比例赔付78402元，共计赔偿吴秀风、张成、张红霞各项损失133402元，保险公司已将该赔偿款打到定兴县人民法院执行款专户。
原告肖甫于2013年10月10日诉至本院，要求三被告承担剩余部分损失即622177.78元-167768.45元-286598元=167811.33元的赔偿责任。
另查明，死者张文禄家有房屋一座，位于定兴县定兴镇郝家庄村，为18年前建造，经我院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估，该房屋建筑物评估值为139840元、土地使用权评估值为35190元，共计175030元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、（2013）定民初字第1742号民事判决书、（2013）定民初字第487号民事判决书和资产评估报告书予以证实。
本院认为，原告肖甫乘坐张文禄驾驶的电动三轮车途中因与杨玉辉驾驶的油罐车发生交通事故而受伤，杨玉辉承担事故主要责任，张文禄承担次要责任，肖甫无责任，原告肖甫的各项损失经生效判决书认定为622177.78元，应由过错方依法赔偿。杨玉辉和保险公司应承担的赔偿责任已经法院作出生效判决，原告肖甫剩余部分损失167811.33元应由张文禄承担赔偿责任，因张文禄在交通事故中死亡，其合法继承人即本案被告吴秀风、张成、张红霞应在其继承张文禄的遗产实际价值范围内赔偿。死者张文禄生前居住的房屋及宅基地使用权，其应得份额应属于张文禄的遗产，死者张文禄生前建房时家庭（与被告吴秀风、张成、张红霞）共计4人，该房屋及宅基地按家庭共有财产计算，其四分之一应为死者张文禄的遗产，即175030元÷4=43757.5元，故被告吴秀风、张成、张红霞应在43757.5元范围内承担赔偿原告肖甫的责任。被告吴秀风、张成、张红霞在与杨玉辉等人的诉讼中获得的死者张文禄的死亡赔偿金等损失，不属于张文禄的遗产。被告吴秀风、张成、张红霞称该房产已于2008年赠与张成，不属于遗产的主张，未提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告吴秀风、张成、张红霞于本判决生效后五日内赔偿原告肖甫各项损失43757.5元。
二、驳回原告肖甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，评估费3000元，由原告肖甫负担2703元，被告吴秀风、张成、张红霞负担3953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李晨辉
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第616号
原告朱某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐逍
二〇一四年七月十一日
书记员 练杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异40号
异议人（案外人）：苏州宁兴精密机械有限公司，住所地苏州市相城区元和镇娄北村。
法定代表人：王曙龙。
申请执行人：陆巧英，女，1967年12月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：姚粹，女，1975年6月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：智泰光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路。
法定代表人：姚粹。
本院在执行申请执行人陆巧英与被执行人王三男、姚粹、智泰光电科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏州宁兴精密机械有限公司于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。其后，案外人苏州宁兴精密机械有限公司又向本院申请撤回该异议。
本院组成合议庭经审查认为，案外人苏州宁兴精密机械有限公司自愿撤回其对该执行的异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人苏州宁兴精密机械有限公司撤回本案的异议申请。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚丽君
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2340号
原告：李佳科，男，1951年4月1日出生，汉族，住浚县。
被告：任希伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住浚县。
原告李佳科与被告任希伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李佳科自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳科负担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月九日
书 记 员 宋 冰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1168号
原告：冯志光，男，汉族，1985年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄土连，男，汉族，1982年3月29日出生，住广东省茂名市电白区。
原告冯志光诉被告黄土连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年5月22日原告冯志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告冯志光撤诉处理。
案件受理费387.50元，由原告冯志光负担。
审 判 员 蔡小丹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谭 棉
书 记 员 梁俊翊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3910号
原告唐毅，男，生于1986年4月15日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告王月虎，男，生于1975年10月1日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告唐毅诉被告王月虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐毅于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐毅的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐毅撤回起诉。
本案受理费40元，由原告唐毅负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一三年十月十四日
书记员 张 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督96号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：谭秀垚，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费1000元，要求被申请人谭秀垚给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭秀垚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司采暖费1000元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭蓓迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3431号
原告：宗某1，女，1929年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。
被告：宗某2，男，1947年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：宗某3，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：宗某4，女，1958年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：宗某5，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告宗某1诉被告宗某2、宗某3、宗某4、宗某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1的委托诉讼代理人黄涛、被告宗某2、被告宗某3、被告宗某4均到庭参加了诉讼。被告宗某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宗某1向本院提出如下诉请：请求法院依遗嘱判决被继承人薛生兴遗留的上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋一半的产权归原告所有，房屋过户中税、费由原告自行承担。事实和理由如下：原、被告系母子女关系，被继承人薛生兴与原告系夫妻，于2011年5月9日死亡。被继承人生前于2011年4月22日留有遗嘱，将其名下上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋及家中其名下的财和物均归原告所有。现原告欲将系争房屋过户至本人名下，故诉请来院。
被告宗某2、宗某3、宗某4辩称：同意原告诉请，对遗嘱的真实性无异议，被继承人也没有其他遗产。同意系争房屋的一半产权由原告所有。
被告宗某5未到庭应诉答辩。
经本院审理查明，原告与被继承人薛生兴系夫妻，婚后生育本案被告四人。被继承人薛生兴于2011年5月9日报死亡。被继承人的父母均先于其死亡。被继承人和原告无其他养子女及非婚生子女。上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋于1999年10月购买，登记产权人为被继承人，面积为34.01平方米。目前由原告居住。
再查，2011年4月22日下午，被继承人在安图医院订立代书遗嘱，遗嘱内容为：“我从09年6月开始，身患XXX疾病，现已病危时期，但我现在头脑意识清爽，思维正常，所有我把心中想说的话用书面写下来，免得我去世后同胞亲人之间，为了财产而发生矛盾。特立遗嘱如下：我生前名下所有的房产，长白三村XXX号XXX室(产权房)和内江一村XXX号XXX室，以及家中我名下的一切财及物，全部归我妻子宗某1所有，其他人都不得争夺，立遗嘱人：薛生兴，2011年4月22日下午2点30分。”遗嘱见证人袁进康、朱雅琴系被继承人邻居，遗嘱由被继承人口述，朱雅琴执笔，两见证人均在遗嘱上签名，被继承人在立遗嘱人处签名，并书写“以上遗嘱是本人请人代写是本人意思”。
以上事实有户籍信息摘录、户籍证明、上海市房地产权证，遗嘱、本院的调查笔录及双方的庭审陈述等予证明。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人死亡时，订立了代书遗嘱。该遗嘱有两个适格的见证人在场见证，并由其中一人代书，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的形式要件。遗嘱处分的系争房屋系被继承人与原告的夫妻共同财产，由原告和被继承人共同所有，被继承人可以依法处分其所享有的份额，故该代书遗嘱内容合法、有效，原告主张依遗嘱取得被继承人的一半房产份额，于法有据，本院予以支持。被告宗某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋内属于被继承人薛生兴的产权份额归原告宗某1所有，房屋过户中产生的税、费由原告宗某1承担。
本案受理费11,300元，由原告宗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第244号
原告索国庆，男，1969年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张文堂，男，1967年7月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告索国庆与被告张文堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告索国庆到庭参加了诉讼，被告张文堂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告索国庆诉称，从2011年6月7日起被告张文堂陆续从原告处拉走124件酒，共价值人民币13434元，货款经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，至今未支付，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告张文堂立即支付原告货款13434元，诉讼费由被告承担。
被告张文堂未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张文堂向原告索国庆出具2011年6月至2012年8月取到条共12张，其中纸大曲110件，每件108元，共计11880元，习水五年6件，每件150元，共计900元，习水光瓶6件，每件72元，共计432元，习水光瓶12瓶一件，共计144元，二锅头1件，共计78元，原告共取走124件白酒，共价值人民币13434元。
上述事实，有原告索国庆的当庭陈述以及原告提供的取到条12张予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告索国庆与被告张文堂之间形成买卖合同关系，被告张文堂从原告索国庆处买走13434元的酒并出具有收据，被告应该按照合同约定向原告履行支付货款的义务，故关于原告索国庆要求被告张文堂给付货款13434元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文堂自本判决生效之日起十五日内支付原告索国庆货款13434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告张文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 李亚飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2845号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城万辉星城2幢110号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卓陈津，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王国凯，男，系该公司员工。
被告：陈庆荡，男，汉族，1979年8月16日出生，户籍地浙江省苍南县。
本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告陈庆荡商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司起诉时间为2017年10月10日，系在提起同一诉讼事项的诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
驳回原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 谢维芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 温巧燕
附主要法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生�后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3144号
原告王某1,男。
原告王某2,男。
原告王某3,女。
三原告委托代理人高和平,河北典范律师事务所律师。
被告王某4,男。
委托代理人宋云鹏,河北中京联合律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托代理人高和平、被告王某4及其委托代理人宋云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某1、王某2、王某3与被告王某4系同胞兄弟姐妹，其父王某智、其母牛某某。王某智于2013年3月6日去世，其所在单位石家庄市第x中学依法发放抚恤金、丧葬费93320元，该款由被告王某4领取，但未进行分配；2015年8月31日，牛某某去世。牛某某系石家庄市新华区某某村村民，根据该村2003年的产权制度改革，其拥有该村产业的257股，每年享受分红待遇，2015年的分红宽17990元由被告王某4领取。原告多次与被告协商继承事宜，单卫国，不得已，诉至贵院，望判如所请。1、判令被告王某4向原告王某1、王某2、王某3分别支付27827.5元，总金额：83482.5元。2、确认牛某某拥有的石家庄某某集团有限公司股份由原、被告继承，各自继承64.5股，共有257股。
被告王某4辩称，关于原被告父亲王某智死亡后，原单位发放的93220元，是由两部分构成，一是丧葬费3100元，二是抚恤金90220元，丧葬费属于专款专用，不属于继承范畴，事实上该部分全部用于王某智的后事处理，证人王某5是原被告的五婶，同时负责王某智去世时的帐目及后事的处理，王某5的证人证言能够证明在王某智去世后，原告三人都把他们的随礼拿走了，剩下的是被告朋友的随礼，全部用于处理后事，一共花费14355元，还亏了5000多元。该部分费用全部由被告一人承担，3100元丧葬费全部用于后事处理，没有剩余，没有分割的事实基础。抚恤金90220元，一是王某智已经以遗嘱的形式将其分割给被告，虽然遗嘱仅列名丧葬费，但老人立遗嘱的本意是为了防止发生财产纠纷，遗嘱中的丧葬费含义是指老人百年后的全部丧葬费用，包括抚恤金，已经全部以遗嘱的形成给被告，二是抚恤金的实际用途，王某智去世前后两位老人多次住院，原被告母亲住院8次，王某智住院2次，一共花费了医疗费用20余万元，全部由被告一人支付，已经负债累累，抚恤金已全部用于原被告母亲住院、门诊、护理、营养等费用支出，没有剩余，也没有分割的事实基础。关于原告要求分割的第二项，原被告母亲已经以遗嘱的形式进行了分割，原告要求分割没有法律依据。
经审理查明，被继承人王某智、牛某某系夫妻关系，有长子王某1、次子王某2、长女王某3、三子王某4。2012年5月17日，王某智、牛某某作出“遗嘱”，内容为：“为防止我们去世后，为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我们有坐落于新华区xx庄xx街xx号的老宅基地上的二层楼房中的第一层5间，东屋平房2间，西屋平房2间，南屋平房1间，门洞1间。（宅基地证号：石市郊区集用（1998）字第xxxxxx**号），以上房产属于我们的共同财产，我们自愿在自己去世后将上述房产中属于自己本人部分的财产由三儿子王某4一人继承。在我百年以后丧葬费由三儿子王某4一人支取并使用”，立遗嘱人为王某智、牛某某（董某某代签）；代书人为董某某；在场人张某某、范某。同日，牛某某作出“遗嘱”，内容为：“为防止我去世以后，为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我有石家庄新华区某某村委会的股权（股权证号xxxx，股权总数257股），我在某某村委会的全部股权在我过世后由三儿子王某4一人继承。特立此遗嘱。”，立遗嘱人为牛某某（董某某代签）；代书人为董某某；在场人张某某、范某。上述两份遗嘱均经过河北中京联合律师事务所律师董某某、张某某见证。2013年3月6日，王某智去世。2015年8月31日，牛某某去世。
另查，王某智去世时，其所在单位石家庄市第x中学为其发放一次性抚恤金、丧葬费，共计93320元。该笔费用已由被告王某4于2012年3月14日代领。
再查，牛某某去世时，在石家庄某某集团有限公司留有其名下股份257股。
庭审中，本院当庭播放光盘视频，证明王某智、牛某某作出“遗嘱”时的具体过程。
庭审中，被告提交医药费单据，证明老人生病所花费用，系由被告支付。原告质证称，对票据的真实性没有异议，但牛某某和王某智都有医保，并且二人都有退休工资收入，而且长期随被告生活，并不能证明是被告出的治疗费。
庭审中，被告申请证人范某、王某6出庭，证明当时立遗嘱有三个见证人，两个是律师，另外一个是原被告的舅妈范某。三位见证人均符合见证人的要求，完全能够证明遗嘱的真实性。同时两位证人也可以证明原被告的父母一直是由被告尽主要赡养义务，住院期间的费用和丧葬费用均是由被告一人承担。原告对证人证言质证称，证言不能证明具体的赡养情况和立遗嘱的情况，特别是第一个证言，其称在现场，通过录像并没有在现场，其提到被告有手写的遗嘱，但是遗嘱是代书的。
以上事实，有居委会证明、“遗嘱”两份、光盘、石家庄市第x中学证明、石家庄某某集团有限公司2015年柏林已故股民股金分配表、股权证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的两份“遗嘱”符合法律规定的相关要求，且通过视频播放亦能证明系被继承人的真实意思表示，故本院对于“遗嘱”的真实性、合法性予以确认。但牛某某去在石家庄某某集团有限公司留有其名下股份257股系夫妻共同财产。牛某某作出的“遗嘱”未有王某智的签字，牛某某仅有权对其个人名下财产进行处分。王某智所有的股份应适用法定继承程序。故牛某某在石家庄某某集团有限公司留有其名下股份257股，应由原告王某1、王某2、王某3各继承25.7股；被告王某4继承179.9股。
另，因本案系继承纠纷案件，一次性抚恤金、丧葬费不属于遗产，本案不予处理。原、被告双方可另案处理。
由依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被继承人牛某某在石家庄某某集团有限公司留有其名下股份257股，由原告王某1、王某2、王某3各继承25.7股；被告王某4继承179.9股。
二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
诉讼费1887元，减半收取943.5元，由原告王某1、王某2、王某3承担472元，被告王某4承担471.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年十月二十一日
书记员 齐枫
中华人民共和国
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终403号
上诉人（原审被告）：大博医疗科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区山边洪东路18号。
法定代表人：林志雄，董事长。
委托诉讼代理人：李平华，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）,住所地瑞士联邦奥伯多夫4436，艾玛特大街3号。
法定代表人：艾尔玛*楚布里根（ElmarZurbriggen），副总裁/欧洲、中东非洲地区特许经理。
法定代表人：米歇尔*拉辛（MichelRacine），财务经理。
委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务律师。
原审被告：湖南德荣医疗健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市三一大道303号永通商邸A栋15楼1501号房。
法定代表人：郭德斌。
原审被告：湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司，住所地湖南省长沙市三一大道303号永通商邸A栋15楼1509号房。
法定代表人：郭德斌。
上诉人大博医疗科技股份有限公司与被上诉人斯恩蒂斯有限公司、原审被告湖南德荣医疗健康产业有限公司及湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司专利权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初431号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院一审认为，本案是涉外专利侵权纠纷，确定管辖法院应当符合涉外民商事案件以及专利侵权纠纷案件的管辖规定。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，涉外第一审民商事案件由省会所在地中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被告湖南德荣医疗公司、湖南德荣物流公司系被控侵权产品的销售者，其住所地均位于××××区，被控侵权的销售、许诺销售行为的行为地也位于××××区，又，长沙市开福区人民法院并非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，本院作为湖南省省会所在地的中级人民法院，也是被告湖南德荣医疗公司及湖南德荣物流公司的住所地以及销售、许诺销售行为地中级人民法院，对本案有管辖权。关于原告起诉及委托行为是否合法，依法应由管辖法院在案件审理过程中进行审查和确认，在管辖异议阶段暂不予处理。综上，三被告对本案提出的管辖异议理由均不成立。据此，依照上述法律规定，裁定驳回被告大博医疗科技股份有限公司、湖南德荣医疗健康产业有限公司及湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司对本案提出的管辖异议。
大博医疗科技股份有限公司不服，上诉称：原告代理人通过设置陷阱的方式引诱的取证行为违法，现有证据不能证明上诉人及德荣医疗公司、德荣物流公司在长沙存在销售、许诺销售被控侵权产品的行为。故一审裁定关于被控侵权产品的销售、许诺销售地位于长沙市的认定错误。本案上诉人住所地在厦门，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审由来系原告斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）作为发明专利权人，以涉案侵权商品制造者和销售（许诺销售）者为共同被告，提起的涉外专利权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，涉外第一审民商事案件由省会所在地中级人民法院管辖。因本案原告斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）住所地为瑞士联邦，故本案为涉外民商事案件。本案被告湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司作为销售（许诺销售）者，其住所地为湖南省，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省省会所在地中级人民法院，也是被告湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另，关于上诉人提出的取证行为违法以及是否存在销售被控侵权产品的问题，不属于本案管辖异议审查的内容。
综上，上诉人提出的将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈辉
审判员 蒋敏
审判员 易上
二〇一七年十一月十七日
法官助理甘雯雯
代理书记员朱云雯
中华人民共和国	湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终403号	上诉人（原审被告）：大博医疗科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区山边洪东路18号。	法定代表人：林志雄，董事长。	委托诉讼代理人：李平华，北京市立方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）,住所地瑞士联邦奥伯多夫4436，艾玛特大街3号。	法定代表人：艾尔玛·楚布里根（ElmarZurbriggen），副总裁/欧洲、中东非洲地区特许经理。	法定代表人：米歇尔·拉辛（MichelRacine），财务经理。	委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。	委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务律师。	原审被告：湖南德荣医疗健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市三一大道303号永通商邸A栋15楼1501号房。	法定代表人：郭德斌。	原审被告：湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司，住所地湖南省长沙市三一大道303号永通商邸A栋15楼1509号房。	法定代表人：郭德斌。	上诉人大博医疗科技股份有限公司与被上诉人斯恩蒂斯有限公司、原审被告湖南德荣医疗健康产业有限公司及湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司专利权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初431号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。	长沙市中级人民法院一审认为，本案是涉外专利侵权纠纷，确定管辖法院应当符合涉外民商事案件以及专利侵权纠纷案件的管辖规定。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，涉外第一审民商事案件由省会所在地中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被告湖南德荣医疗公司、湖南德荣物流公司系被控侵权产品的销售者，其住所地均位于××××区，被控侵权的销售、许诺销售行为的行为地也位于××××区，又，长沙市开福区人民法院并非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，本院作为湖南省省会所在地的中级人民法院，也是被告湖南德荣医疗公司及湖南德荣物流公司的住所地以及销售、许诺销售行为地中级人民法院，对本案有管辖权。关于原告起诉及委托行为是否合法，依法应由管辖法院在案件审理过程中进行审查和确认，在管辖异议阶段暂不予处理。综上，三被告对本案提出的管辖异议理由均不成立。据此，依照上述法律规定，裁定驳回被告大博医疗科技股份有限公司、湖南德荣医疗健康产业有限公司及湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司对本案提出的管辖异议。	大博医疗科技股份有限公司不服，上诉称：原告代理人通过设置陷阱的方式引诱的取证行为违法，现有证据不能证明上诉人及德荣医疗公司、德荣物流公司在长沙存在销售、许诺销售被控侵权产品的行为。故一审裁定关于被控侵权产品的销售、许诺销售地位于长沙市的认定错误。本案上诉人住所地在厦门，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案一审由来系原告斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）作为发明专利权人，以涉案侵权商品制造者和销售（许诺销售）者为共同被告，提起的涉外专利权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，涉外第一审民商事案件由省会所在地中级人民法院管辖。因本案原告斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）住所地为瑞士联邦，故本案为涉外民商事案件。本案被告湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司作为销售（许诺销售）者，其住所地为湖南省，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省省会所在地中级人民法院，也是被告湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另，关于上诉人提出的取证行为违法以及是否存在销售被控侵权产品的问题，不属于本案管辖异议审查的内容。	综上，上诉人提出的将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈辉	审判员  蒋敏	审判员  易上	二〇一七年十一月十七日	法官助理甘雯雯	代理书记员朱云雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7320号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：於晓萍，女，1984年4月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告於晓萍物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄正海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67857号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：袁剑宇，男，1980年04月22日出生，汉族，住广东省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁剑宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69980.45元、利息9179.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年02月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月27日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月10日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计15832元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁剑宇于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千二百四十四元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告袁剑宇负担744元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
5
-6-
-1-