wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6618号
原告：丹阳市抗旱排涝工程处，住所地：丹阳市开发区九曲河华昌桥东。
法定代表人：许一新，主任。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
被告：江苏华德工程建设有限公司，统一信用代码91321181468778248H，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人：汪小华，总经理。
被告：丹阳市水利局，统一社会信用代码11321181014486451H，地址：丹阳市云阳路30号。
负责人：贡涛，局长。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳市抗旱排涝工程处与被告江苏华德工程建设有限公司、丹阳市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告丹阳市抗旱排涝工程处的委托诉讼代理人路建霞、被告丹阳市水利局的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告江苏华德工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丹阳市抗旱抗涝工程处向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款148.9804万元；2、判令两被告按照年利率6%承担自起诉之日起至工程款实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏华德工程建设有限公司是丹阳市水利工程处的改制企业。丹阳市水利局是丹阳市城北分洪道整治工程A标段的建设方，其下属机构丹阳市城北分洪道整治工程建设管理处将上述工程发包给丹阳市水利工程处，丹阳市水利工程处将部分工程分包给原告实际施工，约定工程价款为293.9804万元。2016年10月8日，经核对，江苏华德工程建设有限公司已付工程款145万元，尚欠148.9804万元。
被告江苏华德工程建设有限公司未作答辩。
被告丹阳市水利局辩称，本被告与原告不存在任何法律关系，我方将工程发包给江苏华德工程建设有限公司，且已支付工程款800余万元，该工程尚未审计结算，原告要求本被告在欠付工程款范围内承担付款义务，没有事实依据，请求法庭查明事实驳回原告对本被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：丹阳市水利工程处是江苏华德工程建设有限公司改制前的名称，丹阳市城北分洪道工程建设管理处是丹阳市水利局的下属机构。
2004年3月30日，丹阳市城北分洪道整治工程建设管理处与丹阳市水利工程处签订《协议书》一份，约定丹阳市城北分洪道整治工程建设管理处将丹阳市城北分洪道整治工程A标工程发包给丹阳市水利工程处，合同总金额为1138万元。之后，双方又签订了《工程补充协议书(一)》、《工程补充协议书(二)》，对增加工程进行了约定，总承包价分别为190万元、6.8147万元。现被告丹阳市水利局已支付丹阳市水利工程处工程款890.9936万元。
2004年11月5日，丹阳市水利工程处与丹阳市抗旱排涝工程处签订《城北分洪道A标土方工程施工协议》，约定丹阳市水利工程处将城北分洪道A标工程中的清淤、清基、土方开挖、外运、围堰、施工筑坝、维护、施工排水等土方工程分包给丹阳市抗旱排涝工程处，工程总造价293.9804万元。合同签订后，原告按约完成相关工程，丹阳市水利工程处支付了部分价款。
2016年10月8日，原告与被告江苏华德工程建设有限公司对城北分洪道A标土方工程进行结算，确认已付款为145万元，尚欠款为148.9804万元。
本院认为，原告与被告江苏华德工程建设有限公司签订的《城北分洪道A标土方工程施工协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。经双方结算，被告江苏华德工程建设有限公司尚欠原告工程价款148.9804万元，应当及时给付，至今未付应承担相应的民事责任，原告要求江苏华德工程建设有限公司支付148.9804万元，合法有据，本院予以支持，并于利息，双方没有约定，根据法律规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对超出此部分的诉请，本院不予支持。
被告丹阳市水利局作为案涉工程的发包方，无证据证明工程价款已支付完毕，原告要求被告丹阳市水利局在欠付被告华德公司的工程款范围内承担付款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告江苏华德工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告丹阳市抗旱排涝工程处支付工程价款148.9804万元及利息(自2017年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、被告丹阳市水利局在欠付江苏华德工程建设有限公司工程款的范围内对上述债务承担付款义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9104元，由被告江苏华德工程建设有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年九月五日
书记员 徐 敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00467号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月2日20时许，被告人张某在武汉市汉阳区汉阳大道罗七路路口“运七酒店”门口被公安民警抓获，当场从其随身携带的包中查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品4包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重12.71克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，搜查证、搜查笔录及实物照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为12.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人张�曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年六月三日
书记员 王敬容
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更679号
罪犯李翠如，出生于山西省朔州市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于二〇一二年十二月六日作出了（2012）固刑初字第124号刑事判决，以被告人李翠如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李翠如在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年12月、2015年3月、10月、12月、2016年6月、12月各记功1次，累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠如减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年九月十二日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更679号罪犯李翠如，出生于山西省朔州市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区固阳县人民法院于二〇一二年十二月六日作出了（2012）固刑初字第124号刑事判决，以被告人李翠如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李翠如在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年12月、2015年3月、10月、12月、2016年6月、12月各记功1次，累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李翠如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李翠如减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年九月十二日书记员张小睿
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1512号
上诉人（原审被告）：闫向前，男，1974年7月11日生，汉族，农民，山西省高平市人。
委�诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文洪，男，1966年5月27日生，汉族，农民，四川省三台县人。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人闫向前因与被上诉人文洪合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫向前及其委托诉讼代理人毕红荣，被上诉人文洪及其委托诉讼代理人李美岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人闫向前上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，双方所签订协议应为无效合同。一审认定本案案由为劳务合同形成的债权债务关系错误，应为缔约过失责任。2、一审程序违法。
被上诉人文洪辩称：一审�定事实清楚，程序合法。
被上诉人文洪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资款650000元及利息，利息从起诉之日起计算至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费。
一审法院查明事实：2015年4月，被告闫向前称其承包了煤矿，让原告文洪为其找工人搞井下采煤作业。原告按照被告的要求为其找到工人后，被告称手续马上办好，被告安排原告带着全部工人暂时待在旅店等候开工。因一直窝工，被告于2016年3月5日给原告出具承诺书一份，内载：“承诺人：闫向前因本矿前期工作没有完结，还有少许支节问题未处理完，造成工队无法按期入住，现承诺如下：从2016年3月5日起至2016年4月1日安排工队入驻，如到期没有兑现，工队2016年2月28日起到写承诺书的期，所有损失我全部负责（包括去年的损失也在内）闫向前工队文洪20165/3。”2016年4月1日，被告与原告在临汾市签订了一份山西煤发进出口集团鹿台山煤业有限公司《采掘工程协议书》，工程地点是山西省晋城市沁水县张材乡冯村，承办范围是鹿台山煤业井下采掘工程，双方对工作内容、工资标准和误工赔偿等内容进行了详细约定。协议签订后，被告仍无法安排工人进入工地，被告承诺很快协调好，让全部工人继续待命，但最终未能安排工人进行施工。2016年8月24日，被告闫向前为原告文洪出具欠条一支，载明：“欠条今欠到文洪工人工资补助款陆拾伍万元整（650000）元整9月1日开始（两月付清）140581197407111617闫向前2016年8月24日”。约定期满后，原告多次找被告催要拖欠的工资补偿款，被告一直未能付款，故原告提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告因劳务合同形成债权债务关系，原告文洪依约向被告雇佣了工人，但因被告闫向前的原因导致工人迟迟不能施工。原告因此为被告垫付工资款650000元，该事实有被告闫向前向原告文洪出具的欠条一支佐证，本案事实清楚，证据确凿、充分，故对原告要求被告给付拖欠原告工资款650000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。”庭审中，原告主张利息从起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合本条的规定，故本院对�告主张利息的请求予以支持，原告主张的欠款利息应当从2017年7月5日起计算至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审判决如下：被告闫向前自本判决生效之日起三十日内给付拖欠原告文洪的工资款650000元及逾期利息（从2017年7月5日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供了证人范陆军、吴南山出庭作证，欲证明其受胁迫出具欠条的事实。被上诉人质证意见为：不能证明上诉人的主张。
综上本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人提供上诉人为其出具的承诺书、欠条等证据证明上诉人欠工资款的事实，上诉人针对上述证据提供的证人范陆军、吴南山出庭证言等反驳证据，不足以证明其系受胁迫后出具欠条以及其不应偿还欠款的事实主张。故一审认定被上诉人证据的证明力，确定上诉人偿还欠款符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元由上诉人闫向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 王 丽
审判员 张艳丽
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1591号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告刘昆，男，1971年1月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告刘昆物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一七年九月十九日
书记员 董利峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初8号
原告：徐彦辉，住辽源市。
委托诉讼代理人：王晓峰，吉林辽东律师事务所律师。
被告：刘雁丽，住辽源市。
委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。
原告徐彦辉诉被告杨志平、被告刘雁丽民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，2016年8月18作出（2016）吉0402民初915号民事判决，被告刘雁丽不服判决提起上诉。2016年12月13日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终900号民事裁定，撤销了本院（2016）吉0402民初915号民事判决、发回重审。2017年1月3日，经立案登记后，本院依法适用普通程序另行组成合议庭进行了审理。2017年5月31日，原告徐彦辉向本院提出对被告杨志平撤诉的申请，2017年6月2日本院作出（2017）吉0402民初8号民事裁定准许原告徐彦辉撤回对被告杨志平的起诉。本案于2017年6月7日、6月26日公开开庭审理。原告徐彦辉委托诉讼代理人王晓枫，被告刘雁丽及其委托诉讼代理人闫志常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦辉诉称，2014年7月13日，杨志平向原告借款人民币10万元，并由被告刘雁丽作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，杨志平未按约定偿还借款，原告认为被告刘雁丽应当承担连带还款义务，故诉至法院要求被告刘雁丽连带偿还欠款本金10万元，并按约定支付违约金至欠款还清为止，被告承担全部诉讼费用。
被告刘雁丽辩称，1、原告与杨志平的借贷关系没有成立。按照借条约定应在借款当日交付借款，被告当时在现场，而原告当时不在现场，也没有在当时的现场交付借款，依据本案原审卷宗可见，仅有借据而没有收据、欠条等其他债权凭证，也没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据；要求担保人承担借贷法律关系没有成立的借款合同的还款责任，不符合法律规定的，法院应当驳回原代的诉讼请求。2、原告的诉讼不符合法定程序，本案原代应当向借款人提起诉讼。借款合同已经明确约定，如债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任，依此约定本案的保证方式可以认定为一般责任保证。3、本案缺少必要的当事人参加诉讼。原告放弃了向借款人请求还款的权利，而直接向担保人提起诉讼，进行追偿还款不符合常理，借款人杨志平与原代的借款期限为1个月，从借款人至今已达三年，在这三年的时间里，杨志平是否还款、如何还款，因其没有到庭参加诉讼，造成本案根本不能查明案件事实。综上，本案借贷法律关系没有成立，原告没有证据证明原、被告双方合同生效，原告的诉讼不符合法律程序，应驳回原代的诉讼请求。
在质证过程中，原告徐彦辉向法庭提交如下证据：
1、借条一份。证明借款10万元时间为2014年7月13日，借款人为杨志平，交付方式为现金交付，借款合同约定被告刘雁丽作为担保人承担的保证期限为借款全部还清为止。
被告刘雁丽认为借条不能证明借款已经交付，不能证明借款的事实成立。借条上看有担本二字，依据借条担保范围仅仅是本金，不包括除借款本金以外其他的内容，是一般保证责任。
2、录音光盘2份。证明借款人杨志平承认向原告借款事实存在。
被告刘雁丽认为该录音资料不合法，不能作为证据使用。
经审理查明：2014年7月13日，通过他人介绍，杨志平向原告徐彦辉出具借条，向原告借现金100,000.00元用于承揽装修工程，借款期限一个月，被告刘雁丽为该借款担保。双方约定如欠款到期不还，每月按本金的10%给付违约金，同时徐彦辉可向担保人提出一次性还款，如不还款可向法院起诉欠款人、担保人，担保人的担保期限至借款人全部还完为止。杨志平、被告刘雁丽分别在借据借款人、担保人处签字。借款期满后，杨志平未按约定偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告刘雁丽连带偿还欠款本金100,000.00元，并按约定支付违约金至欠款还清为止。
本院认为，杨志平向原告徐彦辉出具借条向原告借款，并承认欠款事实存在，债权债务关系明确，所欠借款应当偿还，但原告徐彦辉要求逾期还款按每月按10万元的10%给付违约金的诉讼请求超出法律规定，应按年利率24%计算给付。被告刘雁丽作为该笔借款担保人，约定“担保人的担保期限至借款人全部还完为止”，该保证期限约定不明，担保期限应为借款期限届满之日起二年（2014年8月12日
--
2016年8月12日），所以本案原告起诉时被告刘雁丽的担保期限没有超出法律规定其，应按约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘雁丽于本判决生效之日起五日内给付原告徐彦辉100,000.00元并支付逾期还款违约金（按年利率24%计算，从2014年8月12日起至全部借款还清时止）。
案件理费1150元，保全费1,320.00元、诉讼费用60.00元，
共计2,530.00元，由被告刘雁丽负担（履行期限同上）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初8号原告：徐彦辉，住辽源市。委托诉讼代理人：王晓峰，吉林辽东律师事务所律师。被告：刘雁丽，住辽源市。委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。原告徐彦辉诉被告杨志平、被告刘雁丽民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，2016年8月18作出（2016）吉0402民初915号民事判决，被告刘雁丽不服判决提起上诉。2016年12月13日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终900号民事裁定，撤销了本院（2016）吉0402民初915号民事判决、发回重审。2017年1月3日，经立案登记后，本院依法适用普通程序另行组成合议庭进行了审理。2017年5月31日，原告徐彦辉向本院提出对被告杨志平撤诉的申请，2017年6月2日本院作出（2017）吉0402民初8号民事裁定准许原告徐彦辉撤回对被告杨志平的起诉。本案于2017年6月7日、6月26日公开开庭审理。原告徐彦辉委托诉讼代理人王晓枫，被告刘雁丽及其委托诉讼代理人闫志常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦辉诉称，2014年7月13日，杨志平向原告借款人民币10万元，并由被告刘雁丽作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，杨志平未按约定偿还借款，原告认为被告刘雁丽应当承担连带还款义务，故诉至法院要求被告刘雁丽连带偿还欠款本金10万元，并按约定支付违约金至欠款还清为止，被告承担全部诉讼费用。被告刘雁丽辩称，1、原告与杨志平的借贷关系没有成立。按照借条约定应在借款当日交付借款，被告当时在现场，而原告当时不在现场，也没有在当时的现场交付借款，依据本案原审卷宗可见，仅有借据而没有收据、欠条等其他债权凭证，也没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据；要求担保人承担借贷法律关系没有成立的借款合同的还款责任，不符合法律规定的，法院应当驳回原代的诉讼请求。2、原告的诉讼不符合法定程序，本案原代应当向借款人提起诉讼。借款合同已经明确约定，如债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任，依此约定本案的保证方式可以认定为一般责任保证。3、本案缺少必要的当事人参加诉讼。原告放弃了向借款人请求还款的权利，而直接向担保人提起诉讼，进行追偿还款不符合常理，借款人杨志平与原代的借款期限为1个月，从借款人至今已达三年，在这三年的时间里，杨志平是否还款、如何还款，因其没有到庭参加诉讼，造成本案根本不能查明案件事实。综上，本案借贷法律关系没有成立，原告没有证据证明原、被告双方合同生效，原告的诉讼不符合法律程序，应驳回原代的诉讼请求。在质证过程中，原告徐彦辉向法庭提交如下证据：1、借条一份。证明借款10万元时间为2014年7月13日，借款人为杨志平，交付方式为现金交付，借款合同约定被告刘雁丽作为担保人承担的保证期限为借款全部还清为止。被告刘雁丽认为借条不能证明借款已经交付，不能证明借款的事实成立。借条上看有担本二字，依据借条担保范围仅仅是本金，不包括除借款本金以外其他的内容，是一般保证责任。2、录音光盘2份。证明借款人杨志平承认向原告借款事实存在。被告刘雁丽认为该录音资料不合法，不能作为证据使用。经审理查明：2014年7月13日，通过他人介绍，杨志平向原告徐彦辉出具借条，向原告借现金100,000.00元用于承揽装修工程，借款期限一个月，被告刘雁丽为该借款担保。双方约定如欠款到期不还，每月按本金的10%给付违约金，同时徐彦辉可向担保人提出一次性还款，如不还款可向法院起诉欠款人、担保人，担保人的担保期限至借款人全部还完为止。杨志平、被告刘雁丽分别在借据借款人、担保人处签字。借款期满后，杨志平未按约定偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告刘雁丽连带偿还欠款本金100,000.00元，并按约定支付违约金至欠款还清为止。本院认为，杨志平向原告徐彦辉出具借条向原告借款，并承认欠款事实存在，债权债务关系明确，所欠借款应当偿还，但原告徐彦辉要求逾期还款按每月按10万元的10%给付违约金的诉讼请求超出法律规定，应按年利率24%计算给付。被告刘雁丽作为该笔借款担保人，约定“担保人的担保期限至借款人全部还完为止”，该保证期限约定不明，担保期限应为借款期限届满之日起二年（2014年8月12日—2016年8月12日），所以本案原告起诉时被告刘雁丽的担保期限没有超出法律规定其，应按约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘雁丽于本判决生效之日起五日内给付原告徐彦辉100,000.00元并支付逾期还款违约金（按年利率24%计算，从2014年8月12日起至全部借款还清时止）。案件理费1150元，保全费1,320.00元、诉讼费用60.00元，共计2,530.00元，由被告刘雁丽负担（履行期限同上）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  吴 洁人民陪审员  王 伟二〇一七年六月三十日书 记 员  刘禹良
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1078号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐荣兴，男，1963年11月17日生，，汉族，初中文化，个体餐饮店工，户籍所在地江阴市。2004年9月1日因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。2016年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2017年5月16日被江阴市人民检察院决定取保候审。2017年5月31日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2017）38号起诉书指控被告人徐荣兴犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人徐荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年6月，彭某1、沈某1（均已判刑）约定赌场收益分成比例后开设“牛牛”赌场抽头获利。彭某1、沈某1联系邱某（己判刑）放水钱，安排陈某（己判刑）等人望风，安排周某（己判刑）等抽庄风，安排彭某3（己判刑）拎庄风包，彭某2、蒋某,4、朱某清（均己判刑）等人联系赌客，被告人徐荣兴为赌场提供场地、桌椅。上述人员各司其职，在江阴市徐霞客镇徐霞客村浜上7号被告人徐荣兴家、被告人徐荣兴家隔壁树林及江阴市青阳镇黄泥观村宋家渡5号、青阳镇桐岐京沪高铁西侧标有“联合联水11”电线杆旁的鱼棚、徐霞客镇徐霞客村冶坊桥21号、徐霞客镇马镇文化路5-6号、徐霞客镇马镇亲子乐园、徐霞客镇徐霞客村冶坊桥89号江阴市豪达包装材料有限公司、徐霞客镇阳庄村王家村33号等地开设“牛牛”赌场24场，抽头获利人民币17万余元。其中，被告人徐荣兴为赌场提供场地、桌椅10次，非法获利人民币3500元。
上述事实，被告人徐荣兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人沈某1、彭某1、彭某3、陈某、周某、蒋某,4、孙某、沈某2等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣兴伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人徐荣兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐荣兴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐荣兴的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐荣兴犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月31日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人徐荣兴违法所得人民币3500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6157号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸，该分行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李添云。
被告：赖美英。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李添云、赖美英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李添云向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××00）欠款人民币本金37678.65元、利息1055.68元、滞纳金1440.93元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年2月28日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币41175.26元；2.请求判令被告赖美英对被告李添云拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李添云于2013年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××00,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李添云发放了牡丹信用卡，但被告李添云申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月23日，被告李添云共拖欠人民币本金37678.65元、利息1055.68元、滞纳金1440.93元、违约金1000元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告李添云进行催讨，但被告李添云却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告李添云的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告李添云追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。由于两被告是夫妻关系，被告李添云的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告赖美英应对被告李添云的债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一，依据原告提供的《欠款明细表》，至2017年8月14日被告李添云尚欠本金34963.63元，利息1951.83元，滞纳金1440.93元,手续费1810元。
另查明二，依据原告提供的对账单，被告李添云案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。以尚欠本金一次性计算，滞纳金为1748.18元（34963.63元×5%），原告主张被告支付的滞纳金为1440.93元，系对其权利的自由处分，应予准许。本院确认，被告李添云应支付的滞纳金为1440.93元。
关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付。原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认，即双方并未对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于赖美英的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，但并无原件予以核对，又无其他证据予以辅证，且被告赖美英也未作为借款人配偶在信用卡申请表中签名确认，故对原告要求被告赖美英对前述案涉欠款承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李添云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金34963.63元，利息1951.83元，手续费1810元,滞纳金1440.93元（上述利息暂计至2017年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李添云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李展云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第353号
罪犯ＸＸ样。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二O一二年十月二十三日作出（2012）桑法刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ样犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30231.44元。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。服刑期至二O二一年四月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ样在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ样确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ样在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ样减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二
O年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第353号
罪犯唐孟华。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月4日作出（2011）甬宁刑初字第101号刑事判决，以被告人唐孟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年9月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐孟华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分7.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐孟华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐孟华在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐孟华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第127-2号
申请执行人田子建。
被执行人涿鹿高压容器有限公司。
法定代表人李治胜。
本案在执行田子建与涿鹿高压容器有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人田子建表示已与被执行人达成和解协议，被执行人为申请执行人调换工作岗位并允许其兼职，故申请执行人于2015年6月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结涿劳仲案字（2014）第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年六月五日
书记员 路 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00579号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李珑，男，1977年5月23日出生，汉族。
被告殷娟，女，1980年4月5日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告李珑、殷娟、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第795号
原告广德县桐广建材有限公司。
法定代表人杜成德。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告吴永牛。
被告朱雅娣。
原告广德县桐广建材有限公司为与被告吴永牛、朱雅娣买卖合同纠纷一案，于2007年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加了诉讼，被告吴永牛、朱雅娣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广德县桐广建材有限公司诉称，被告吴永牛因需向原告购买砖类产品，截止到2005年4月19日，共结欠原告货款125877元。被告吴永牛出具结帐清单一份，并承诺从2005年5月份开始每月归还30000元，到2005年8月份还清。后原告多次催讨，被告认欠拒付。同时两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。故请求法院依法判令两被告立即支付原告货款125877元并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供：1、结帐清单一份，要求证明被告欠原告货款125877元的事实。2、婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴永牛、朱雅娣未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告吴永牛、朱雅娣未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明本案的事实。
经审理，本院认定，2005年4月19日，被告吴永牛以欠款人的名义出具结帐清单一份，载明欠原告广德县桐广建材有限公司砖款人民币壹拾贰万伍仟捌佰柒拾柒元整，并注明款项从2005年5月开始每月底还款叁万元，到八月底还清。现原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，被告吴永牛与被告朱雅娣系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告提供的结帐清单，由被告吴永牛以欠示人名义出具，根据合同相对性原则，原告广德县桐广建材有限公司与被告吴永牛之间的买卖合同关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定有效。现被告吴永牛欠原告砖款人民币125877元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款125877元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴永牛与被告朱雅娣系夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，应属共同债务，应由两被告共同承担。故对原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永牛、朱雅娣经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴永牛、朱雅娣应共同支付给原告广德县桐广建材有限公司货款125877元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2818元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2818元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月九日
书 记 员 蒋文艳
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初781号
原告牟定兴宏建材厂。
统一社会信用代码：915323235798006639。
住所：云南省楚雄州牟定县新桥镇杨家山。
法定代表人吴长凯，男，系该厂厂长，
委托代理人徐海，男，系云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南昆州建设工程集团有限公司。
统一社会信用代码：915300005662459209。
住所：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城。
法定代表人高云权，男，系该公司总经理。
被告韦禄周，男，1969年3月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告牟定兴宏建材厂与被告云南昆州建设工程集团有限公司、韦禄周买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本案在审理过程中，2017年12月8日，原告牟定兴宏建材厂以当事人愿意主动履行债务并达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牟定兴宏建材厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟定兴宏建材厂撤回起诉。
案件受理费人民币1254元由原告牟定兴宏建材厂承担（已付）。
审判员 张评
二〇一七年十二月八日
书记员 杨钊
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执659号
申请执行人马某，女，1992年4月19日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人张某，男，1992年12月8日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行马某诉张某离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽07民终1267号民事判决书，经申请执行人马金影申请，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽07民终1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2948号
申请执行人:庄朝阳,男,1969年10月3日出生,47岁,汉族,住泗阳县
被执行人:侯勇,男,1978年9月6日出生,38岁,汉族,住宿城区。
申请执行人庄朝阳与被执行人侯勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4180号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人庄朝阳向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人侯勇的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，且2017年3月22日至被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4180号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张超然
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6153号
原告：王鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：王英利，女，汉族，住荣成市。
原告王鹏与被告王英利装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王鹏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年十二月四日
书记员 常婷婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第148号
原告路昌行。
被告吴春明。
原告路昌行与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路昌行、被告吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路昌行诉称，被告吴春明自2012年1月12日开始，分四次向原告借款共计105000元，均用于资金周转。四笔借款先后到期后，经原告多次催要，被告吴春明至今未履行还款义务。请求判令被告吴春明偿还借款本金105000元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，分别自各笔借款到期后第二日起计算至还清之日止）。
被告吴春明辩称，借款属实，但数额不符；四笔借款中，仅有第一笔25000元的借款属实，其余三笔借款均为利息，并未实际发生。
经审理查明，2012年1月12日，被告吴春明向原告借款25000元，借款期限自2012年1月12日至2012年2月10日止；2012年5月9日，被告吴春明又向原告借款35000元，借款期限自2012年5月9日至2012年5月19日止；2012年6月13日，被告吴春明第三次向原告借款20000元，借款期限自2012年6月13日至2012年6月23日止；2012年7月8日，被告吴春明第四次向原告借款26000元，双方口头约定使用三天。四笔借款共计106000元，均用于资金周转，均未约定利息。原、被告之间签订有四份借款合同，且被告吴春明在收到原告给付的四笔借款现金后，先后为原告出具了四份借条。借款到期后，原告曾多次追要，但被告未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条等证据予以证实。
本院认为，被告吴春明与原告路昌行签订的四份借款合同，以及被告吴春明在收到原告给付的借款后先后出具的四份借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。被告吴春明主张除第一笔借款属实以外，其余三笔均为利息，并未实际发生，但未能提供证据予以证实，不予采信。被告吴春明理应按约履行还款义务，原告路昌行要求被告吴春明偿还借款本金106000元中的105000元，剩余1000元的借款本金原告自愿放弃追偿，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。原告路昌行另主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算，其中前三笔借款分别自到期后的第二日起计算，第四笔借款自起诉之日即2013年8月27日起计算，均违反有关规定，不予以准许；可按同期银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴春明偿还原告路昌行借款本金共计105000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，分别自2012年2月11日、2012年5月20日、2012年6月24日、2013年8月27日起计算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄文峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00972号
原告朱雪荣。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告朱雪荣与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱雪荣未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄梦姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06600号
原告黄旭。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人谢洲洲，长沙市法律援助中心律师。
被告长沙县跳马镇石燕湖村民委员会，住所地长沙县跳马镇石燕湖村。
负责人肖罗军，村主任。
被告湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘组。
负责人严宏亮，组长。
本院在审理原告黄旭与被告长沙县跳马镇石燕湖村民委员会、湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄旭于2016年3月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回起诉。
本案受理费1425元，因撤诉减半收取712.5元，由原告黄旭负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 胡 南
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 主
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1671号
原告：潘广胜，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘志刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省延津县。
原告潘广胜与被告刘志刚物权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广胜、被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广胜向本院提出诉讼请求：1.被告扣押原告出租车，要求赔偿原告从2016年3月31日起，到2016年4月11日，每天赔偿原告出租车停运费300元，共计人民币3300元整。被告停止原告的总台服务和电台使用，要求被告赔偿原告总台服务和电台使用费共计5个月，每月要求赔偿1000元，共计5000元。总费用合计为8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.事实：延津东安出租车公司在合同的第一条明确写到，东安出租车公司转让给我的出租车。车款两清，原告已取得法律规定的经营权，有合同书为证；2.被告属于个人行为扣车。原告已经买了按国家要求必须有的交强险，和公司提出的商业保险。原告每月给公司交的服务费是50元；3.被告在东安公司制定罚款规定。压制刁难原告，不服从就停电台；4.被告自己立下规定写到，每月5号、6号去公司检查车辆，如果隔月不去公司就罚款300元到500元。当时原告有事，7号上午去公司，被告就要罚原告300元，当时我每月交罚款，因为我没有隔月，但是被告已经把电台服务给停了；5.被告在公司规定上明明写到如果隔月检查车，罚300元到500元。原告没有隔月。原告的电台到现在还被停止使用，电台服务费每月185元（电台服务每月185元有合同为证）；6.被告现在的行为是收取了原告的足月服务费，不给电台服务；7.原告的车是6月审验，刚刚审验完。原告的车按国家规定半年审验一次，有机动车辆行驶证作为证据。原告多次找人说和调解，原告自己也多次找被告商量解决，但被告坚持要罚原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护我和出租车的合法权益。
被告刘志刚辩称自己没有扣原告的车，也没有停用原告的电台，有出租车公司出的证明一份。
原告潘广胜向本院提交的证据材料有：1.在僧固城东花园里拍的照片复印件4张，用以证明被告扣押了原告的车，并把原告的电台停掉了；2.合同书复印件一份，用以证明车辆是原告自己购买的，原告对该车享有所有权；3.延津县东安汽车出租服务有限公司车辆驾驶员管理规定复印件一份，该规定是公司私自制定的，没有经过交通局、没有经过政府部门的许可，而被告正是因为该规定对原告私自罚款、停掉原告的电台；4.两份收据复印件各一份，以证明原告已经给东安公司交过服务费了。被告没有履行电台服务；5.环保检验合格标志副本复印件一份，以证明原告的车辆合格，可以营运；6.商业保险卡复印件一份，以证明原告的车买过保险；7.行驶证复印件一份，以证明原告按时年审了。
被告刘志刚发表质证意见：原告提交的以上证据与被告没有关系，被告不质证。
被告刘志刚提交的证据材料有：延津县东安汽车出租服务有限公司出具的证明一份。
原告潘广胜发表质证意见：原告的出租车都是提前一个月审的，都是合法经营的，原告看见是被告扣的车，和东安汽车出租服务有限公司没有关系，被告提交的证明上的内容是虚假的。
经审理查明：原告系豫Ｇ×××××号车辆运营利益享有者，该车辆系营运车辆。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘广胜称其车辆系被告扣押，且被告将其车辆电台停用，被告刘志刚应当承担赔偿责任。综合本案庭审以及原被告双方举证质证情况，原告潘广胜提供的证据不能证明其运营的车辆系被告刘志刚扣押，亦不能证明系被告停用了其电台，对该事实原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿经济损失本院不予认可，综上所述，本院对原告潘广胜的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘广胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘广胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 原乃记
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱铃铃
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初1671号原告：潘广胜，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘志刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告潘广胜与被告刘志刚物权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广胜、被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广胜向本院提出诉讼请求：1.被告扣押原告出租车，要求赔偿原告从2016年3月31日起，到2016年4月11日，每天赔偿原告出租车停运费300元，共计人民币3300元整。被告停止原告的总台服务和电台使用，要求被告赔偿原告总台服务和电台使用费共计5个月，每月要求赔偿1000元，共计5000元。总费用合计为8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.事实：延津东安出租车公司在合同的第一条明确写到，东安出租车公司转让给我的出租车。车款两清，原告已取得法律规定的经营权，有合同书为证；2.被告属于个人行为扣车。原告已经买了按国家要求必须有的交强险，和公司提出的商业保险。原告每月给公司交的服务费是50元；3.被告在东安公司制定罚款规定。压制刁难原告，不服从就停电台；4.被告自己立下规定写到，每月5号、6号去公司检查车辆，如果隔月不去公司就罚款300元到500元。当时原告有事，7号上午去公司，被告就要罚原告300元，当时我每月交罚款，因为我没有隔月，但是被告已经把电台服务给停了；5.被告在公司规定上明明写到如果隔月检查车，罚300元到500元。原告没有隔月。原告的电台到现在还被停止使用，电台服务费每月185元（电台服务每月185元有合同为证）；6.被告现在的行为是收取了原告的足月服务费，不给电台服务；7.原告的车是6月审验，刚刚审验完。原告的车按国家规定半年审验一次，有机动车辆行驶证作为证据。原告多次找人说和调解，原告自己也多次找被告商量解决，但被告坚持要罚原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护我和出租车的合法权益。被告刘志刚辩称自己没有扣原告的车，也没有停用原告的电台，有出租车公司出的证明一份。原告潘广胜向本院提交的证据材料有：1.在僧固城东花园里拍的照片复印件4张，用以证明被告扣押了原告的车，并把原告的电台停掉了；2.合同书复印件一份，用以证明车辆是原告自己购买的，原告对该车享有所有权；3.延津县东安汽车出租服务有限公司车辆驾驶员管理规定复印件一份，该规定是公司私自制定的，没有经过交通局、没有经过政府部门的许可，而被告正是因为该规定对原告私自罚款、停掉原告的电台；4.两份收据复印件各一份，以证明原告已经给东安公司交过服务费了。被告没有履行电台服务；5.环保检验合格标志副本复印件一份，以证明原告的车辆合格，可以营运；6.商业保险卡复印件一份，以证明原告的车买过保险；7.行驶证复印件一份，以证明原告按时年审了。被告刘志刚发表质证意见：原告提交的以上证据与被告没有关系，被告不质证。被告刘志刚提交的证据材料有：延津县东安汽车出租服务有限公司出具的证明一份。原告潘广胜发表质证意见：原告的出租车都是提前一个月审的，都是合法经营的，原告看见是被告扣的车，和东安汽车出租服务有限公司没有关系，被告提交的证明上的内容是虚假的。经审理查明：原告系豫Ｇ×××××号车辆运营利益享有者，该车辆系营运车辆。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘广胜称其车辆系被告扣押，且被告将其车辆电台停用，被告刘志刚应当承担赔偿责任。综合本案庭审以及原被告双方举证质证情况，原告潘广胜提供的证据不能证明其运营的车辆系被告刘志刚扣押，亦不能证明系被告停用了其电台，对该事实原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿经济损失本院不予认可，综上所述，本院对原告潘广胜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘广胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  原乃记二〇一六年十一月九日书 记 员  朱铃铃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7514号
原告：徐新文，男，1986年7月21日出生，汉族，住平度市开发区。
被告：孙海洋，男，1976年11月24日出生，汉族，住平度市。
原告徐新文诉被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐新文撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐新文负担。
审判员 官晓云
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初5036号
原告潘超，男，生于1985年10月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张东涛，男，生于1989年9月27日，汉族，住河南省中牟县。
原告潘超与被告张东涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告潘超于2017年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告张东涛的起诉。
本院认为，原告潘超自愿撤回对被告张东涛的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘超撤回对被告张东涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘超负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月十九日
书记员 盛 露
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初5036号原告潘超，男，生于1985年10月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告张东涛，男，生于1989年9月27日，汉族，住河南省中牟县。原告潘超与被告张东涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告潘超于2017年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告张东涛的起诉。本院认为，原告潘超自愿撤回对被告张东涛的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告潘超撤回对被告张东涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘超负担。审判员  赵天才二〇一七年十二月十九日书记员  盛 露
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2351号
原告郭某，农民。
被告尚某，农民。
原告郭某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前原、被告接触少，互不了解，婚后双方性格不合。与被告于××××年××月××日生一男孩，取名尚某某，孩子的出生也没有令二人的感情加深，现夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费用由原告承担。
被告尚某未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名尚某某，现随被告母亲一起生活。被告自孩子出生刚过满月不久即离开家，从此杳无音信。原告所有的现存放在被告处的婚前嫁妆有小组合一套三件、写字台一张、衣橱一个、大组合一套两件、沙发一套四件、大理石茶几一张。原告称原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务。庭审中原告表示不要求被告支付抚养费。
上述事实有原告提交的结婚证原件以及本院依法对被告母亲任书荣制作的送达（调查）笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：被告在孩子出生刚过满月不久便离家出走，长期下落不明已达两年之久，原、被告持续分居，被告一直未尽夫妻及家庭义务，必然会造成双方感情逐渐淡漠，综上可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告请求判决离婚的诉求，本院依法予以支持。被告现在下落不明，在客观上无法抚养孩子，孩子由原告抚养为宜。原告在庭审中明确表示，不要求被告支付抚养费用，属于对自己权利的放弃，本院依法予以确认。原告的嫁妆为原告的婚前个人财产，依法应归原告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告尚某离婚；
二、婚生男孩尚某某由原告自行抚养，被告不支付抚养费；
三、原告的婚前嫁妆（见审理查明部分）归原告所有，于判决书生效后十日内过付完毕；
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王冉冉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申95号
齐彪：
你因自诉辽宁鹏泰建筑机械有限公司拒不支付劳动报酬一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初274号刑事裁定和辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终593号刑事裁定，以”被告行为符合拒不支付劳动报酬罪的四项构成要件，经有关部门督促，对原告生活构成严重影响；本案有明确的被告人，有清晰的被告侵害原告的财产权事实；被告对拖欠原告工资并无异议，事实清楚，证据确凿的情况下原告仍拒不支付，无须再经公安部门立案侦查，公诉部门提起公诉，原告可以提起自诉”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1193号民事调解书证明，你诉辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳动争议纠纷，经调解于2015年8月5日结案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项规定：缺乏罪证的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你以辽宁鹏泰建筑机械有限公司拒不支付劳动报酬提起自诉，无事实根据和法律依据。原裁定不予受理正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1169号
原告：王某某，女，汉族，住北京市东城区朝阳区。
委托诉讼代理人：王鹏，陕西恒达律师事务所律师。
被告：盛某某，女，信息不详。
原告王某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：请求判令盛某某偿还原告剩余借款本金43705.12元，逾期利息、罚息和违约金17423.77元（自盛某某逾期之日2016年6月1日起以43705.12元为基数按年利率24%计算至2018年1月20日），以上共计61128.89元；以及自2018年1月21日起至剩余借款本金实际清偿之日以43705.12元为基数按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金。事实与理由：盛某某因资金周转需求，经北京某联合信息咨询有限公司居间协商，王某某同意借款给盛某某。2015年9月29日，双方签订了《借款协议》，约定了借款期限、还款责任、借款利息、罚息等。协议签订后，王某某委托北京某联合信息咨询有限公司将借款汇至盛某某名下。盛某某自2016年6月1日起未按约定还款，经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告王某某提供的被告盛某某的住址，无法联系到被告盛某某本人。随后，本院通知原告王某某，须在限定的期限内提供被告盛某某的个人详细身份、住址信息，而原告王某某一直未能向本院提供盛某某的个人详细信息，致使本院无法向被告盛某某送达相关法律文书。原告王某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费1328元，退回王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年六月十五日
书记员 庞 珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第37号
原告：汪海根。
委托代理人：盛军华。
委托代理人：方素萍。
被告：浙江广大建设有限公司。
本院在审理原告汪海根诉被告浙江广大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪海根于2010年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪海根撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告汪海根承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月二十二日
书记员 罗淼淼
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终46号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵兵，男，汉族，1986年7月5日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2003年6月25日因犯故意伤害罪被蒙城县人民法院判处管制一年，2007年1月8日因犯寻衅滋事罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月25日因犯寻衅滋事罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月19日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同日被强制戒毒二年，同年11月13日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人赵兵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月7日作出（2017）皖1622刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人赵兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定:2017年1月份左右的一天晚上，被告人赵兵在其位于蒙城县城关镇黄海社区宝塔东路8巷1栋1户的家中容留魏某吸食甲基苯丙胺。同年1月份左右的另一天晚上，赵兵在其家中容留魏某、大宝（身份不详）吸食甲基苯丙胺。同年1月份左右的第三天晚上，赵兵在其家中容留王某、卢晨雨吸食甲基苯丙胺。据此认为，被告人赵兵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵兵系累犯，应从重处罚。赵兵在接受其吸毒案件调查时，主动供述了其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人赵兵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
赵兵上诉提出：原判量刑过重，故请求二审法院依法改判。
经审理查明，认定上诉人赵兵容留他人吸毒的事实一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人赵兵未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵兵二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。赵兵系累犯，依法应从重处罚。赵兵具有自首情节，依法可从轻处罚。原判根据赵兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对赵兵上诉所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年二月六日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0404刑初54号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人李善鹏，男，1984年8月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无固定职业，住鹤岗市南山区。2015年5月24日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2017年12月1日以鹤南检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李善鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，适用简易程序，由代理审判员蒋荣荣实行独任审判，依法于2017年12月8日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员王云海出庭支持公诉，被告人李善鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日19时许，被告人李善鹏因怀疑被害人郑某某（男，57岁）与其妻子程某某有不正当关系，便携带刀具来到鹤岗市南山区陆兴小区被害人郑某某家中，进屋后便对被害人实施殴打，后用刀将被害人身体捅伤，致被害人头部、左上肢、左下肢受伤，经鉴定，被害人损伤程度属轻伤二级。
经侦查，被告人李善鹏于2017年5月24日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人李善鹏与被害人郑某某自愿达成赔偿谅解协议，由被告人向被害人赔偿各项损失共计人民币56000元，该款已给付。被害人对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，并有经过庭审举证、质证，并经认证的书证到案经过、破案报告、鹤岗市人民医院住院病历、户籍证明、现实表现、谅解协议、收条；证人李某某、余某某、程某某的证言；被害人郑某某的陈述；被告人李善鹏的供述和辩解；鉴定意见；公安机关现场勘验笔录及照片；辨认笔录；被告人指认犯罪现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人能够主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚。考虑到被告人能够积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚，另被告人持管制刀具实施伤害行为，依法予以从重处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李善鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵依华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07破申28号
申请人：江门市欣荣医药商场，住所地：江门市蓬江区吉利街。
法定代表人：古健良。
委托代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。
申请人江门市欣荣医药商场以经营管理不善、造成严重亏损并处于关停状态为由，向本院申请破产清算。
本院查明，申请人江门市欣荣医药商场提交的申请破产清算的资料齐全，手续完备。申请人于1982年1月10日在江门市蓬江区工商行政管理局登记成立，统一社会信用代码：91440703193926941B，注册资本人民币12万元，法定代表人古健良，企业类型为全民所有制，经营范围是仅供本企业处理债权债务，住所地为江门市蓬江区吉利街37号首层自编112室。工商登记的主管部门是江门市医药商场，目前申请人的主管部门是江门市建业投资经营有限公司。申请人成立后，依法开展各种经营活动，后因经营管理不善，2003年8月19日江门市资产管理局作出江资企改[2003]17号《关于市欣荣医药商场实施停业的批复》，鉴于申请人负债沉重，已无法经营运作的实际情况，同意实施停业。申请人已完成了遣散和安置所有职工的工作，现已无在职员工，不存在拖欠职工工资、经济补偿金、社保费用等劳动争议纠纷。据申请人江门市欣荣医药商场提交的审计报告显示，其经营连年亏损，严重资不抵债，截止2017年6月30日，资产总额为4,757,963.52元，负债总额为11,486,984.66元，资不抵债6,729,021.14元。
本院认为，申请人江门市欣荣医药商场为国有企业，住所地在江门市，属于停止清算范围外活动的清算法人。目前本院正在审查的，同一时期拟通过申请破产清算程序，进行债权债务清理和主体资格注销的本地区国有企业（含江门市欣荣医药商场在内）共有25家。由于涉及的企业数量较多，对本辖区经济发展有重大影响，为统筹解决，依法高效处置，故对于本案申请人江门市欣荣医药商场提出的破产清算申请，本院可以行使管辖权。申请人江门市欣荣医药商场具备破产主体资格，且已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人江门市欣荣医药商场的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁秉锋
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8652号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨建兰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨建兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执832号
申请执行人王德本，男，1932年8月10日出生，汉族、农民。现住辽宁省兴城市红崖子乡西二台子村凉水泉屯*号，身份证号码2107221932********。
申请执行人王桂金，女，1934年6月19日出生，汉族、农民。现住辽宁省兴城市红崖子乡西二台子村凉水泉屯*号，身份证号码2107221934********。
被执行人王洪伟，男，1971年2月21日出生，汉族，国家电网英大人寿保险公司原职员，住址葫芦岛市连山区兴工街光明社区水产市场二区4单元7号，身份证号码2107191971********。
王桂金、王德本与王洪伟继承纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）辽1402民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂金、王德本于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人的银行账户。
本院认为，本案被执行人王洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂金、王德本未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪伟新的财产线索，申请执行人王桂金、王德本可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初609号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执832号申请执行人王德本，男，1932年8月10日出生，汉族、农民。现住辽宁省兴城市红崖子乡西二台子村凉水泉屯*号，身份证号码2107221932********。申请执行人王桂金，女，1934年6月19日出生，汉族、农民。现住辽宁省兴城市红崖子乡西二台子村凉水泉屯*号，身份证号码2107221934********。被执行人王洪伟，男，1971年2月21日出生，汉族，国家电网英大人寿保险公司原职员，住址葫芦岛市连山区兴工街光明社区水产市场二区4单元7号，身份证号码2107191971********。王桂金、王德本与王洪伟继承纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）辽1402民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂金、王德本于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人的银行账户。本院认为，本案被执行人王洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂金、王德本未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪伟新的财产线索，申请执行人王桂金、王德本可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初609号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一六年十二月二十七日书记员  叶 强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第235号
申请执行人李守准。
被执行人郁家英。
被执行人李圣波。
本院在执行申请人李守准与被执行人郁家英、李圣波人格权、健康权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第4180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3084号
原告：马文秦，男，1957年8月27日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：郎中红，男，1967年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：任爱新，女，1970年4月10日生，汉族，住沁阳市，系被告郎中红妻子。
原告马文秦与被告郎中红、任爱新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文秦及委托诉讼代理人马艳萍、被告郎中红到庭参加诉讼，被告任爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马文秦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带支付欠款1269000元及逾期支付给原告造成的损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月7日起至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告系买卖合同关系，原告向二被告供应煤炭，2011年2月17日，经结算二被告共欠原告炭款140万元，被告郎中红给原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，截止2016年4月7日，被告向原告还款13.1万元，下欠126.9万元拒不偿还，故原告依法提起诉讼，要求公正判决。
被告郎中红辩称，一、原告起诉的事实属实，欠原告126.9万元欠款也属实，但任爱新对此事不知情，所以原告不应起诉任爱新。二、我不同意支付原告诉讼请求中要求的损失。
被告任爱新无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郎中红、任爱新系夫妻关系。原告马文秦与被告郎中红从事煤炭生意。2011年2月17日，被告郎中红欠原告马文秦煤炭款140万元，出具欠条一张。后被告郎中红陆续还款，截止2016年4月7日，共还款13.1万元，下欠126.9万元至今未还。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告郎中红承认至今仍欠原告马文秦煤炭款126.9万元，系被告未按照合同约定全面履行给付货款义务，应承担违约责任。现原告请求被告郎中红支付欠款126.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付损失的请求。根据法律规定，该损失主要为利息损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日（即2017年10月20日）起计算。关于原告主张被告任爱新承担连带还款责任的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案，原告马文秦与被告郎中红的买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告亦无证据证明该笔债务系被告郎中红的个人债务或具有该解释第二款、第三款规定情形，故应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告任爱新经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郎中红、任爱新于本判决生效后十五日内支付原告马文秦煤炭款1269000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月20日起至付款之日止）。
二、驳回原告马文秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16222元，减半收取8111元，由被告郎中红、任爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 淮建勇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2012号
原告：中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行，住所地:甘肃省会宁县会师镇北大街9号，统一社会信用代码×××。
负责人：李永向，该行行长。
委托诉讼代理人：胡东明，该行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：王彦文，该行郭城驿支行客户经理。
被告：常登强，男，1978年11月15日出生，汉族，会宁县郭城驿镇梓铭幼儿园教师，住会宁县。
原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行与被告常登强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行于2017年9月15日以被告常登强意外死亡，待确定新的继承人后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行向本院提出撤回对被告常登强起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行撤诉。
原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行预交的案件受理费11426元予以退回。
审判员冯晓燕
二〇一七年九月十五日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2012号原告：中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行，住所地:甘肃省会宁县会师镇北大街9号，统一社会信用代码×××。负责人：李永向，该行行长。委托诉讼代理人：胡东明，该行风险管理部员工。委托诉讼代理人：王彦文，该行郭城驿支行客户经理。被告：常登强，男，1978年11月15日出生，汉族，会宁县郭城驿镇梓铭幼儿园教师，住会宁县。原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行与被告常登强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行于2017年9月15日以被告常登强意外死亡，待确定新的继承人后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行向本院提出撤回对被告常登强起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行撤诉。原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行预交的案件受理费11426元予以退回。审判员冯晓燕二〇一七年九月十五日书记员周维霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6520号
原告：黄海波，男，1992年3月3日出生，汉族，住广西平乐县，
被告：李海斌，男，1997年12月16日出生，布依族，住贵州省晴隆县，
委托代理人：李绍良（李海斌父亲），男，1979年11月26日出生，布依族，住贵州省晴隆县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，住所地四川省达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼1-3楼。
负责人：李明国，该公司总经理。
委托代理人：余映春、卢义新，广东义轩律师事务所律师。
本院在审理原告黄海波诉被告李海斌、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤回起诉。
案件受理费2054元减半收取1027元，由原告黄海波交纳。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 江展威
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4884号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地:莘县政府街东段南侧。
负责人：魏会超，行长。
委托代理人：冯可功，男，汉族，1982年9�17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王连法，男，汉族，1978年10月24日生人，住莘县燕塔Ａ区。
被告：王献丽（系被告王连法之妻），女，汉族，1978年2月19日生人，住址同上。
被告：徐爱林，男，汉族，1970年11月6日生人，住莘县。
被告：魏国磊，男，汉族，1985年9月19日生人，住莘县。
被告：陈升光，男，汉族，1981年10月29日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行诉被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光按约定偿还贷款本金344000元及利息。事实与理由：2017年3月22日，被告王连法与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订（2017）年(莘州支行)个借字第801920170320001号《个人借款合同》，为被告王连法授信344000元，期限1年。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮224%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。还款方式为利随本清。同时，被告王连法与其妻王献丽出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》。同日，被告徐爱林、魏国磊、陈升光与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订（2017）年(莘州支行)保字第801920170320001号《保证合同》，被告徐爱林、魏国磊、陈升光为上述借款提供连带责任担保。
2017年3月23日，被告王连法向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款344000元，到期日为2017年3月30日，月利率11.745‰。借款合同期内，被告王连法、王献丽未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。
被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、《保证�同》、借款凭证、综合查询明细等证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，被告王连法与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行根据被告王连法的授信额度，为其提供贷款344000元，借款期限自2017年3月22日至2018年2月21日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮224%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度344000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付�息应利随本清。借款人或本合同项下借款人任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同时，被告王连法与其妻王献丽出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同承担合同债务。
同日，被告徐爱林、魏国磊、陈升光与山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订《保证合同》，合同约定：被告徐爱林、魏国磊、陈升光自愿为债权人依据主合同与债务人王连法形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。若发生了�律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2017年3月22日，被告王连法依据上述合同约定从该行借款344000元，月利率为11.5916‰，到期日为2018年2月21日。借款发放后，被告王连法、王献丽结息至2017年4月20日，之后未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告王连法、徐爱林、魏国磊、陈升光与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合法、有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行在合同约定的期限内向被告王连法发放了贷款，履行了合同约定的义务，因被告王�法在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行根据合同的约定有权提前收回全部借款本金344000元及利息。因被告王连法、王献丽已承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告徐爱林、魏国磊、陈升光自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王连法、王献丽共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款本金344000元及利息（自2017年4月21日起至2018年2月21日止按月利率11.5916‰计算；自2018年2月22日起至实际给付之日止按月利率11.5916‰上浮50%计算。），待本判决生效后十日内付清；
二、被告徐爱林、魏国磊、陈升光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人王连法、王�丽的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦童乐
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4884号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地:莘县政府街东段南侧。负责人：魏会超，行长。委托代理人：冯可功，男，汉族，1982年9�17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王连法，男，汉族，1978年10月24日生人，住莘县燕塔Ａ区。被告：王献丽（系被告王连法之妻），女，汉族，1978年2月19日生人，住址同上。被告：徐爱林，男，汉族，1970年11月6日生人，住莘县。被告：魏国磊，男，汉族，1985年9月19日生人，住莘县。被告：陈升光，男，汉族，1981年10月29日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行诉被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光按约定偿还贷款本金344000元及利息。事实与理由：2017年3月22日，被告王连法与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订（2017）年(莘州支行)个借字第801920170320001号《个人借款合同》，为被告王连法授信344000元，期限1年。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮224%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。还款方式为利随本清。同时，被告王连法与其妻王献丽出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》。同日，被告徐爱林、魏国磊、陈升光与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订（2017）年(莘州支行)保字第801920170320001号《保证合同》，被告徐爱林、魏国磊、陈升光为上述借款提供连带责任担保。2017年3月23日，被告王连法向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款344000元，到期日为2017年3月30日，月利率11.745‰。借款合同期内，被告王连法、王献丽未按期结息，现贷款人依法提前收回借款本金及利息。被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、《保证�同》、借款凭证、综合查询明细等证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告王连法与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行根据被告王连法的授信额度，为其提供贷款344000元，借款期限自2017年3月22日至2018年2月21日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮224%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度344000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。结息方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付�息应利随本清。借款人或本合同项下借款人任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同时，被告王连法与其妻王献丽出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同承担合同债务。同日，被告徐爱林、魏国磊、陈升光与山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订《保证合同》，合同约定：被告徐爱林、魏国磊、陈升光自愿为债权人依据主合同与债务人王连法形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。若发生了�律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2017年3月22日，被告王连法依据上述合同约定从该行借款344000元，月利率为11.5916‰，到期日为2018年2月21日。借款发放后，被告王连法、王献丽结息至2017年4月20日，之后未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告王连法、徐爱林、魏国磊、陈升光与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合法、有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行在合同约定的期限内向被告王连法发放了贷款，履行了合同约定的义务，因被告王�法在本案起诉前已连续逾期结息数次，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行根据合同的约定有权提前收回全部借款本金344000元及利息。因被告王连法、王献丽已承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告徐爱林、魏国磊、陈升光自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王连法、王献丽共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款本金344000元及利息（自2017年4月21日起至2018年2月21日止按月利率11.5916‰计算；自2018年2月22日起至实际给付之日止按月利率11.5916‰上浮50%计算。），待本判决生效后十日内付清；二、被告徐爱林、魏国磊、陈升光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人王连法、王�丽的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告王连法、王献丽、徐爱林、魏国磊、陈升光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年十二月十二日书记员  秦童乐
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执233号
申请人：云南木星资产管理有限公司
法定代表人：黄金石
申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司
法定代表人：叶枝芹
被执行人：云南鼎中商贸有限公司
法定代表人：刘倚彤
被执行人：云南格恩化妆品有限公司
法定代表人：刘倚彤
被执行人：刘倚彤
被执行人：刘明生
本院在执行申请人云南宏浩融资担保有限公司与被执行人云南鼎中商贸有限公司、云南格恩化妆品有限公司、刘倚彤、刘明生追偿权纠纷一案中，申请人云南木星资产管理有限公司于2017年6月14日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让告知书及工商登记、在《云南法制报》2015年9月22日刊登的“债权转让通知”，2015年9月15日签订的“不良资产转让协议”等证据。
本院于2017年6月23日组成合议庭进行了审查，现查明，原告云南宏浩融资担保有限公司起诉被告云南鼎中商贸有限公司、云南格恩化妆品有限公司、刘倚彤、刘明生追偿权纠纷一案，经云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初第166号民事调解书确认，由被告云南鼎中商贸有限公司偿还原告云南宏浩融资担保有限公司款项7744292.21及相应利息，并支付相应的律师�154500元，承担诉讼费34171元、保全费5000元，2015年9月15日，申请人云南木星资产管理有限公司与申请执行人云南宏浩融资担保有限公司签订了“不良资产转让协议”，并于2015年9月22日在《云南法制报》刊登了“债权转让通知”。
本院认为：申请人云南木星资产有限公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本案依法对证据真实性予以确认，其申请合法有据，申请人取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，本院依法应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更云南木星资产管理有限公司为本案申请执行人
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵 晓 荣
审判员 �李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 吉 爽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01025号原告王万顺。委托代理人王智，湖北恩祺律师事务所法律工作者。代理权限为：起诉、举证、法庭辩论、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、签收法律文书等权限。被告张凡。原告王万顺与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员桂彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万顺及其诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告张凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年被告张凡以投资种植大棚蔬菜为由先后两次共向原告借款16万元，并分别出具了借据。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。现要求被告偿还借款16万元。原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；2、被告张凡于2013年2月2日出具的10万元借条和2014年2月1日出具的6万元借条。拟证明被告借原告现金16万元。被告张凡口头辩称，借款属实，但目前资金周转困难，无能力还款。被告未提供任何证据材料。因被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告张凡因在黄梅镇蒋花园村种植大棚蔬菜需资金周转，遂分别于2013年2月2日、2014年2月1日向原告借款10万元、6万元，并分别于当日向原告出具了借据。后原告向被告催要借款，被告拖延未还，至今下欠原告借款16万元。本院认为，被告张凡所借原告16万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款，被告应当偿还；双方未明确约定利息，视为民间无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张凡于本判决生效后三日内偿还原告王万顺借款16万元。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元由被告张凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员桂彦二〇一五年七月十五日书记员梅艳芳