吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终329号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王蕾，吉林省农安县人，大专文化，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人王蕾犯诈骗罪一案，于2017年8月22日作出（2017）吉0203刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人王蕾不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、王永彬出庭履行职务。上诉人王蕾及其辩护人孙慧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王蕾于2014年12月至2015年8月间，编造能给朱某办理高速公路稽查员和长春市公安局合同制民警工作的事实，先后通过现金及转账的方式分三次收取朱某人民币5.3万元；以能给蒋某办理铁路乘务员工作为名，骗取蒋某人民币3.43万元。
综上，被告人王蕾诈骗二起，共计人民币8.73万元。所骗赃款均被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证后的下列证据予以证明：
1．抓捕经过，载明王蕾系被抓获到案。
2．常住人口数据查询详细信息，载明王蕾自然情况。
3．微信聊天记录、短信记录，载明王蕾虚构长春市公安局工作等相关情况。
4．电子账单记录、中国农业银行卡交易明细、汇款单，载明朱某通过支付宝及汇款的方式转账给王蕾、尹某某人民币2.6万元
5．吉林市公安局政治部干部处出具的情况说明，载明2014年至2016年，长春市公安局未招录（招聘）过合同制人民警察。
6．吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，载明经调查长春市没有长春市劳动局职业技术学校。
7．证人曹某证言，证实其系蒋某妻子，与王蕾曾是同事。2014年12月，王蕾在朋友圈发布可以帮人办理高速稽查工作的消息，其和丈夫蒋某转发该消息，蒋某的朋友朱某看到消息，通过其联系到王蕾并支付人民币3万余元，随后朱某面试并先后去了石家庄、北京。2015年初，朱某从北京回来称王蕾办理的是北京的保安工作，朱某要求王蕾退钱，王蕾称可以办理更好的工作而且可能不需要加钱。2015年四五月份，王蕾通过蒋某联系朱某称长春市公安局有朋友可以办理该单位的工作，其听说王蕾对该工作进行了详细的描述，并提出让朱某拿五六万元钱，算上之前办理高速稽查的钱款，朱某又支付了人民币1.8万元，共计人民币5.3万元。到了2015年七八月份，朱某还没有上班，于是明确向王蕾提出退钱。
8．证人卢某证言，证实其系王蕾母亲。王蕾没有工作及家中经济情况。
9．被害人朱某陈述，证实2014年12月某天，其通过朋友蒋某的微信朋友圈，看到一条蒋某转发的关于代办高速稽查工作的广告。于是其通过蒋某和该广告的发布者王蕾取得联系。王蕾称可以为其办理该工作，并按照户口所在地将其分配到长春或者吉林。于是，其通过银行汇款人民币8000元，几天后支付现金人民币2.7万元，共计给王蕾人民币3.5万元。2015年3月份，王蕾没有给其办成高速公路稽查的工作，其找王蕾返钱，王蕾称还能找到更好的工作，钱款暂时不返。同年5月，王蕾通过蒋某告知其长春市公安局正在招人，经过协商价格，双方商定办理长春市公安局工作需要人民币5.3万元，此钱款包括之前办理高速公路稽查工作的人民币3.5万元。其通过支付宝转款人民币8000元，通过王蕾提供的尹某某账户汇款人民币1万元。在此过程中其询问了一些有关待遇方面的问题，王蕾对上述问题进行了详细的答复并承诺收到钱款一周以后可以上班。2015年末，由于其迟迟没有得到上班的通知，于是找王蕾返还钱款。开始王蕾找理由推托，后期就联系不上了王蕾。
10．被害人蒋某陈述，证实2014年12月，其通过妻子曹某认识了王蕾，并转发了王蕾能办理工作的微信朋友圈。朱某通过其联系到王蕾办理高速稽查工作，朱某通过汇款和现金支付的方式给王蕾3万余元，之后朱某去了石家庄、北京实习。后来朱某告知其该工作并非高速稽查工作，而是去北京当保安。于是朱某找王蕾返钱，王蕾没有明确是否返还，而是说可以找到更好的工作，可能不需要额外支付费用，朱某同意。后王蕾称找到一个长春市公安局的工作，并详细描述了该工作的薪金、编制等情况。该工作办理起来很困难，需要朱某再加钱。经过双方协商，在之前办理高速稽查工作的钱款基础上朱某再支付人民币1.8万元，共计人民币5.3万元。后来由于等待的时间太长，其陪同朱某多次找到王蕾返钱。另其证实，2015年初，由于王蕾称一般的工作均可办理，其通过银行转账的方式分两次给王蕾人民币3.43万元办理铁路列车员的工作。2015年七八月份，其仍没有上班，由于其和朱某的工作均没有办理成，二人便多次去王蕾家中要求返钱，王蕾找理由推托。后期就联系不上王蕾了。
11．被告人王蕾供述与辩解，供认其和蒋某的妻子曾是同事，其通过蒋某认识朱某。2014年底，朱某分两次给其人民币2.6万元办理高速稽查的工作。朱某去石家庄实习了一段时间，后朱某因为该工作和之前承诺办理高速稽查的工作不符便没有签约。2015年三四月份朱某和蒋某一同来找其返钱，为不返还钱款，其承诺给朱某联系更好的工作。五六月份，其通过电视、报纸、APP等渠道得知长春市公安局公开招聘辅警的工作，招聘信息中对户口、学历、年龄等有要求，其结合招聘的信息，又编造一些内容让朱某再拿钱办工作。为使朱某相信，其谎称尹某某系帮忙办工作的人，要求朱某将一部分钱汇到该人的卡中，实际上该人曾经是厨师，而且并不知晓其给朱某办理工作一事。朱某再次给其人民币约1.5万元。八九月份，朱某收到了一条长春市公安局让其电话保持畅通并参加面试的短信，其谎称该短信属实。2016年二三月份，朱某表示让其返还办理工作的钱款，其编造谎言拖时间不退钱。2015年初，蒋某让其办理沈阳铁路局工作，其找到长春市劳动局职业技术学校，缴纳二年的学费，不需要蒋某上学直接安排就业。其收取蒋某人民币三万余元，其一直等沈阳铁路局招人。
原审法院认为，被告人王蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人及辩护人认为，王蕾通过他人为朱某办理高速公路稽查工作，他已经去石家庄实习，该工作已经办理成功；给朱某办理第二个工作是他本人没有参加面试因此没有成功，其主观上没有诈骗的故意。法院认为，结合被告人王蕾供述、被害人朱某、蒋某陈述、证人曹某证言及长春市公安局政治部干部处出具的情况说明可知，王蕾2014年底收取被害人朱某3.5万元并承诺办理高速稽查的工作，但王蕾给朱某办理的工作与高速稽查工作不符，朱某因此要求王蕾退还办理工作的钱款，王蕾为非法占有该钱款，承诺给朱某办理更好的工作并编造了长春市公安局招聘合同制员工的事实，至此，朱某在办理高速稽查工作的钱款基础上，额外出资1.8万元，给王蕾共计人民币5.3元。综上，可说明被告人王蕾没有办理其承诺工作的能力，但为了非法占有被害人钱款，虚构其能够办理工作的事实，其行为构成诈骗罪，诈骗朱某人民币5.3万元；对被告人王蕾及其辩护人认为，王蕾是通过缴纳一个技校的学费，由学校安排蒋某优先录用工作，对此蒋某亦知情，虽然蒋某没有上班，但王蕾已经偿还蒋某人民币7000元，故此不宜认定为诈骗罪。法院认为，结合吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，可知并不存在名称为长春市劳动局职业技术学校，且被告人王蕾无法提供学校的任何相关信息及返还蒋某钱款的相关证据，故对此辩解不予采纳。被告人王蕾没有偿还被害人钱款，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人王蕾退赔被害人朱某人民币五万三千元、退赔被害人蒋某人民币三万四千三百元。
上诉人王蕾及其辩护人提出对于原审认定的第一起诈骗事实，朱某对王蕾所办理的工作具体情况是知情的，朱某已去石家庄参加实习，时间达三个月之久，王蕾并未虚构事实，故原审认定事实错误。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人王蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王蕾及其辩护人所提原审认定第一起诈骗事实错误的意见，经查，原审对此项辩解意见已作出充分、正确的论述，本院不再赘述，对此项意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 金 越