河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初415号
原告：安某甲。
原告：安某乙。
原告：马某某。
委托代理人：安某甲，系原告马某某之夫。
原告：安某丙。
法定代理人：安某甲，系原告安某丙之父。
被告：孙某某。
被告：李某某。
被告：郝某某。
被告：张某甲。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张某乙，总经理。
委托代理人：刘某某，该公司职工。
原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙与被告孙某某、李某某、郝某某、张某甲、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告安某甲、安某乙且原告安某甲作为原告马某某的委托代理人及原告安某丙的法定代理人，被告李某某，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。被告孙某某、郝某某、张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙诉称：2015年11月1日18时许，孙某某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至八场大碱线16公里＋300米处与由南向北安某甲驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成轿车乘车人马某某、安某乙、安某丙受伤及两车受损的交通事故。经交警队认定，孙某某负此事故全部责任。肇事后马某某、安某丙在唐山市人民医院进行了检查和治疗，安某乙进行了住院治疗。此事故给原告造成的经济损失因与被告协商未果，原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币52381.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某某、李某某、郝某某、张某甲未答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请的车辆损失过高，且系单方委托鉴定，未通知保险公司现场拆解定损，严重剥夺了保险公司的知情权及定损权，申请重新鉴定，车辆损失鉴定费属于原告自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年11月1日18时许，被告孙某某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至八场大碱线16公里＋300米处与由南向北原告安某甲驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成轿车乘车人马某某、安某乙、安某丙受伤及两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队于2015年11月13日作出的冀公交认字（2015）第00264号道路交通事故认定书认定，被告孙某某负事故全部责任，原告安某甲、马某某、安某乙、安某丙无责任。原告安某乙、马某某、安某丙于受伤后被送往唐山市人民医院进行救治，原告安某乙于2015年11月2日住院治疗，于2015年11月15日出院，住院治疗13天，主要诊断为：1、反射性晕厥；2、心律失常-
窦性心律过缓，房性早搏；3、脑供血不足等。原告安某乙系唐山市开平区峪合采石厂员工，事故发生前三个月（2015年8月、9月、10月）平均工资为1500元。原告安某乙住院期间，由其儿子安某甲护理，安某甲系唐山国丰钢铁有限公司员工，月工资为3492元。2015年11月18日，曹妃甸区物价检查评估中心接受委托，对冀B×××××号车辆损失进行价格鉴定，并于2015年12月28日作出曹妃甸价鉴事字（2015）第255号价格鉴证报告书，认定冀B×××××号车辆损失为38144元，其中材料费合计29444元、工时费合计9000元、扣除残值300元。原告安某甲支付车损鉴定费1144元及拖车费1980元。原告因此次事故造成的损失有：安某乙医疗费4602.4元、安某丙门诊检查费540元、误工费700元（1500元÷30天×14天）、护理费1629.6元（3492元÷30天×14天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、交通费500元。
另查明，冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为被告郝某某，冀B×××××挂号重型普通半挂车行驶证登记的所有人为张某甲，但该车辆系被告李某某购买，未办理相关过户手续，车辆实际所有人为李某某，被告孙某某系被告李某某所雇司机。被告李某某为该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险，商业险包括限额为50万的三者险及不计免赔险等险种，保险期间均自2015年4月11日零时起至2016年4月10日24时止，被保险人均为被告李某某。
上述事实，有当事人陈述，并经法庭质证认证的驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病例、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊费票据、费用清单、误工证明、工资表、价格鉴证报告书、鉴定费票据、拖车费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙因交通事故财产和身体受到损害，故其作为原告起诉要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信，被告孙某某承担此事故全部责任。原告主张的医疗费4602.4元和门诊费540元，提供了相应的证据予以证实，本院予以支持；主张的住院伙食补助费应为260元；主张的误工费1050元，结合原告安某乙实际误工天数和工资水平，应为700元；主张的护理费2222元，根据护理人员安某甲单位出具的误工证明，其因护理实际减少的收入应为1629.6元；主张的交通费1019.2元，因提交的多张票据日期重复且与就医日期不符，故结合其治疗及门诊复查的实际情况，本院酌情支持500元；主张的营养费1400元，未提交任何证据予以证实，故本院不予支持；原告安某甲主张的车辆损失38144元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的价格鉴证报告书提出异议，并申请重新鉴定，但未能在举证期内向本院提交书面申请，且未提供确实充分的证据推翻该报告书结论，故提出重新鉴定的意见，本院不予采纳。曹妃甸区物价检查评估中心鉴定人员于2016年3月4日到庭接受质询，对其中心作出的报告书给予了合理解释，本院对该份报告书予以采信，但鉴定人员未能对报告书中残值扣除的计算方法给予合理解释，故酌定对报告书中的配件损失再扣除残值2944元，认定原告车辆损失为35200元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张权利，亦未能举证证实被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司怠于对车辆进行核损，故其自行委托的鉴定费1144元属于自行扩大的损失，本院不予支持；主张的施救费1980元，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号），本院依法认定冀B×××××号车施救费为376元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他抗辩意见，理据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币43808元，因冀B×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的三者险及不计免赔险等险种，此事故发生在保险期间内，故原告合理损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照法律规定及保险合同约定在保险限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙保险理赔款共计人民币43808元；
二、驳回原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告安某甲、安某乙、马某某、安某丙承担90元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张丽佳