北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9097号
上诉人（原审被告）：福玛特（北京）机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区）。
法定代表人：宋红丽，总经理。
委托诉讼代理人：王秋蕊，女，1974年8月31日出生，福玛特（北京）机器人科技股份有限公司人事主管，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：杨金库，男，1986年7月25日出生。
上诉人福玛特（北京）机器人科�股份有限公司（以下简称福玛特公司）因与被上诉人杨金库劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
福玛特公司上诉请求:撤销一审判决，不同意支付杨金库违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：杨金库在试用期内不符合录用条件，福玛特公司不再用他，不存在违法解除；一审法院按照上一年度社平工资的三倍计算违法解除劳动关系经济赔偿金，福玛特公司对此有异议。
杨金库提交书面审理申请,辩称同意原审判决。
杨金库向一审法院起诉请求：1.确认杨金库与福玛特公司在2015年12月21日至2015年12月30日期间存在劳动关系；2.福玛特公司支付杨金库2015年12月21日至2015年12月30日期间工资9195.40元；3.福玛特公�支付杨金库违法解除劳动关系经济赔偿金25000元；4.福玛特公司支付杨金库2015年12月26日休息日加班工资2298.85元；5.福玛特公司支付杨金库签订保密合同（保密期二年）的保密费用24000元；6.本案诉讼费用由福玛特公司承担。
一审法院认定事实：杨金库于2015年12月21日入职福玛特公司处，入职邮件中记载杨金库入职部门为产品部，担任产品经理职务，试用期薪资待遇为25000元／月（税前），试用期为三个月。双方均认可在2015年12月21日至2015年12月30日期间存在劳动关系。
员工手册规定公司执行综合工时制度，统一作息时间为：上午9:00-12:00，下午13：00-18:00，公司采用指纹机进行考勤记录，员工每天上下班必须按照考勤制度进行指纹签到和签退；加班是指员工在超过正常工作时间以外的时间工作，公司原则上不安排加班，确因工作需要安排加班的，应提前填写《加班申请表》，报部门总监审批后交人事；试用期的约定为试用期间，由用人部门及人事行政部在员工入职一个月时，对试用员工进行面谈了解，并填写记录《员工试用期面谈表》；试用期间由用人部门进行考核，试用人员如因品行不良，工作欠佳或无故旷工者，可随时停止试用，解除劳动关系；试用期结束后，由用人部门填写《试用期满考核表》、《转正审批表》，经人事行政部审核合格报总经理批示后转为正式员工，并以书面形式与员工确认。杨金库在员工手册上签字。
杨金库提交了2015年12月30日其与福玛特公司代理人的通话录音，内容为“杨：有没有我不匹配的条例，有没有规定。王：在试用期内不符合录用条件。他们几个部门经理会签一个东西的。杨：签一个东西证明我不符合录用条件。王：对，是的。杨：这才几天。王：所以我们为什么这么快除职你。杨：至少也给一个缓冲期吧。连缓冲期都没有，直接判定为那什么了。王：你匹配度不够，我们可以给你转到专员岗，降薪，你肯定又不同意。杨：那肯定不同意。”
福玛特公司同时提交了《原产品经理杨金库试用期不合格说明》，称杨金库在2015年12月28日的述职报告以及在述职报告会上的表现，缺乏公司对于产品经理要求的基本素质。福玛特公司向法院提交了试用期考核表，通过杨金库一次产品规划（PPT形式）来对杨金库试用期工作进行考核，结果为杨金库只规划了一款产品，并不是开发规划，且该ID属于公司已经退市产品，思路明显落后，且没有产品管理规划经验与思维，能力明显与公司发展不匹配，与岗位不匹配。试用期考核表上有产品部经理与总裁的签字，日期为2015年12月29日。杨金库对上述证据真实性不认可，称是有当场述职�福玛特公司的相关人员当场没有作出表示，事后通知杨金库述职表现不符合产品经理的基本要求。
福玛特公司提交了杨金库自2015年12月21日至12月29日期间的打卡记录，证明杨金库不存在2015年12月26日加班的情况，杨金库未就其加班情况提交证据。
2016年1月18日福玛特公司通过银行转账形式向杨金库支付了2015年12月21日至30日期间的工资8611.32元，工资表显示出勤天数8天，基本工资1000元、岗位工资3000元、津贴工资21000元，应发工资9195.40元，税金584.08元，实发工资8611.32元，杨金库称收到上述工资。
杨金库曾以福玛特公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认2015年12月21日至2015年12月30日期间与福玛特公司存在劳动关系；2.福玛特公司支付杨金库2015年12月21日至2015年12月30日期间工资9195.40元；3.福玛特公司支付杨金库违法解除劳动关系赔偿金25000元；4.福玛特公司支付杨金库2015年12月26日休息日加班工资2298.85元；5.福玛特公司支付杨金库签订保密合同（保密期2年）的保密费用24000元；2016年3月10日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字［2016］第306号不予受理通知书，理由为申请人曾于2016年3月3日庭审时无正当理由未到庭。
一审法院认为，关于劳动关系解除，福玛特公司以杨金库试用期工作不合格，不符合录用条件为由通知杨金库解除劳动关系。个人是否胜任，主要是要用人单位和个人对于胜任有相同的认识，也就是需要有相互认可的衡量标准，这就需要双方事先约定，即用人单位应明确岗位职责、考核制度、考核方式、考核内容，同时要求用人单位必须履行告知义务，让杨金库知晓上述内容。考核也应该有完善的考核机制，要明确、客观、公正。本案中，福玛特公司提交了《原产品经理杨金库试用期不合格说明》和试用期考核表，系福玛特公司基于杨金库一次述职报告的单方评价，不能仅凭此判断杨金库与职位的匹配度，更不足以证明杨金库试用期不符合录用条件。试用期间劳动者存在着心理适应、工作环境适应等各种问题，用人单位也应该通过多种形式来判断劳动者的思想品德、劳动态度、实际工作能力等进一步考察，在没有明确考核体系标准、考核内容形式的情况下直接以试用期不符合录用条件为由通知杨金库解除劳动关系，系违法解除，鉴于杨金库不要求恢复劳动关系，福玛特公司应支付杨金库违法解除劳动关系经济赔偿金，杨金库月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，支付赔偿金的标准应按职工月平均工资的三倍数额进行支付，具体数额由法院依法核算。福玛特公司已经按杨金库�工资标注和出勤天数支付了杨金库2015年21月21日至12月30日期间的工资，且数额并无不妥，对杨金库要求福玛特公司支付上述期间工资的请求不予支持。杨金库未就其在职期间2015年12月26日休息日加班情况举证，对该项请求不予支持。杨金库要求福玛特公司支付保密费用没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、确认杨金库与福玛特（北京）机器人科技股份有限公司在二〇一五年十二月二十一日至二〇一五年十二月三十日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起七日内，福玛特（北京）机器人科技股份有限公司支付杨金库违法解除劳动关系经济赔偿金一万九千三百八十九元；三、驳回杨金库杨金库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
二�中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨金库在福玛特公司担任产品经理职务。福玛特公司在对产品经理岗位的职责要求、考核制度等均没有明确书面约定的情况下，仅依据杨金库在一次述职报告的表现作出单方评价，并据此以试用期不符合录用条件为由，与杨金库解除劳动关系，依据不足，属违法解除，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”；第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。关于工资计算基数，因杨金库的月工资数额高于北京市2014年度月平均工资三倍，故其赔偿金的工资基数应按照北京市2014年度职工月平均工资的三倍予以计算。经核算，一审法院计算的违法解除劳动关系经济赔偿金数额正确，本院予以维持。福玛特公司上诉不同意支付此款，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福玛特（北京）机器人科技股份有限公司负担（�交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付鑫裕