湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1015号
上诉人（原审原告）：颜昌杰，男，1953年8月15日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县道路运输管理所，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设南路，组织机构代码：44841399-7。
法定代表人：刘启军，该所所长。
委托诉讼代理人：张美祖（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
上诉人颜昌杰因与上诉人麻阳苗族自治县道路运输管理所（以下简称麻阳运管所）买卖合同纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院2016年6月30日作出的（2016）湘1226民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，代理审判员田利文、张朗参加的合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜昌杰的诉讼委托代理人龙绪银、上诉人麻阳运管所的委托诉讼代理人张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜昌杰上诉请求：1、依法撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初235号民事判决第二项，改判麻阳运管所支付自2013年5月起以月息1%的货款利息计52755元（175850*月息1%*3年）；2、请求判决由麻阳运管所承担二审诉讼费用。事实与理由：麻阳运管所的原法定代表人工作单位变更后，上诉人多次到该单位要求结算货款，但该单位同意先行结算49000元，其他货款明知购货却未及时结算支付，构成违约，根据《最高人民法法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，请求支付逾期利息。
麻阳运管所辩称：关于利息部分，双方不结算的话，就不存在利息，当时在签单的时候双方没有约定利息，后面15万也就不存在有利息。
麻阳运管所上诉请求：1、请求依法撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226号民初235号民事判决，改判麻阳运管所支付颜昌杰货款20000元；2、一、二审诉讼费由颜昌杰承担。
颜昌杰辩称：张再林在任职期间，经常在颜昌杰处赊账拿货，运所管均表示认可，其中15万多的账目上，运管所认为7万多有问题，因为没有张再林的签字，颜昌杰代为签字的行为，在原来的交易中也存在，是典型的交易习惯，尤其对单位来说，这种行为更加普遍。一审法院没有就逾期付款的利息进行认定这是不合理的。
颜昌杰向一审法院起诉请求：一、依法判令麻阳运管所偿付欠其所经营商店的货款共计人民币175850.00元，另加利息从2013年5月175850*月利息1%*3年计算，为52755元；二、判令本案的诉讼费用由麻阳运管所承担。
一审法院认定的事实：2006年10月至2013年7月1日期间，张再林担任麻阳运管所法定代表人即所长一职。2012年4月至2013年4月间，张再林多次安排司机龙鑫、副所长滕明健、会计胡海珍等单位工作人员及张再林本人到颜昌杰处签名赊账购买烟、酒等物价值达204850元，其中部分注明用于麻阳运管所公务开支，原告在购货单据上写明购货人为麻阳运管所。上述款项颜昌杰经多次催要，麻阳运管所向颜昌杰支付9000元，2015年底支付20000元，余款175850元至今未付。
另查明，麻阳运管所认可的49000元购货单据的签名赊账形式与未认可的155850元购货单据的签名赊账形式基本一致。
一审法院认为：该案所争议的焦点是麻阳运管所原法定代表人张再林及其工作人员滕明健、龙鑫、胡海珍等人到颜昌杰处赊账买卖行为是个人行为，还是张再林担任麻阳运管所法定代表人期间的职务行为。颜昌杰认为张再林等人到颜昌杰处赊账购物是以麻阳运管所的名义实施的行为，应由麻阳运管所支付货款；麻阳运管所则认为张再林等人到颜昌杰处赊账购物未用于麻阳运管所公务开支，系个人行为，应分别由个人承担。关于该争议，张再林以麻阳运管所原法定代表人的身份安排麻阳运管所的工作人员以及张再林以本人的签名与颜昌杰进行购物赊账买卖活动，颜昌杰并在购货单据上注明购货单位为麻阳运管所，双方采取此方式进行买卖交易，颜昌杰2014年底持张再林、龙鑫、滕明健等人2012年到颜昌杰处赊账购物签名的部分单据到麻阳运管所报账，对此货款麻阳运管所已先后向颜昌杰支付29000元，下欠20000元货款麻阳运管所未持异议。而颜昌杰持有的未报账部分，系张再林在担任麻阳运管所法定代表人期间采取上述同样的方式与颜昌杰进行交易。由此可见，张再林在担任麻阳运管所法定代表人期间以本人或安排龙鑫、滕明健、胡海珍等人是代表麻阳运管所与颜昌杰赊账买卖行为已形成交易习惯。麻阳运管所作为依法成立的法人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，其依法独立享有民事权利和承担民事义务的能力；而法人承担民事权利和承担民事义务的方式是通过它的法定代表人或者法定代表人授权的自然人行使。因此，对颜昌杰要求麻阳运管所支付货款的诉讼请求该院予以支持。对于颜昌杰要求被告支付利息的诉讼请求，因于法无据，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、麻阳苗族自治县道路运输管理所于本判决生效后十日内支付颜昌杰货款175850元；二、驳回颜昌杰其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4729元减半收取2364元，由麻阳苗族自治县道路运输管理所负担。（颜昌杰已垫付受理费2364元，麻阳运管所在履行上述给付义务的同时，将颜昌杰所垫付的受理费2364元一并支付给颜昌杰）。
本院二审期间，上诉人麻阳苗族自治县道路运输管理所没有提交新证据，上诉人颜昌杰向本院申请了调查取证申请书，申请调查麻阳运管所与申请人以往货物买卖结算单及购货详细记载单据，欲证明有关“张所”的签名麻阳运管所在以往的结算过程中，都是认可的，足以说明双方已形成交易习惯。本院依法到麻阳苗族自治县道路运输管理所调取了双方在2010年-2011年报账单据中任意三笔财务报账单据。
对于本院调取的三笔财务报账单据，上诉人麻阳运管所对这三份证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为以前签字的金额小，本案签字的金额大，不能说以前有签字就可以形成交易习惯。
经审查，本院认为上诉人颜昌杰提交的证据不能够达到其证明目的，本院不予以采信。
本院二审庭审经过质证认证，认定如下案件事实：2006年10月至2013年7月1日期间，张再林担任麻阳运管所法定代表人即所长一职。2012年4月至2013年4月间，张再林多次安排司机龙鑫、副所长滕明健、会计胡海珍等单位工作人员及张再林本人到颜昌杰处签名赊账购买烟、酒等物,颜昌杰原审法院诉称此间麻阳运管所赊账累计价值达204850元，其中部分注明用于麻阳运管所公务开支。上述款项颜昌杰经多次催要，麻阳运管所向颜昌杰支付9000元，2015年底支付20000元，余款175850元至今未付，上述未付款中有67035元账单没有麻阳运管所法定代表人和单位工作人员签字，购货底单均由售货方制作并由店主本人代签的。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、麻阳运管所原法定代表人张再林及其工作人员的行为是不是麻阳运管所的职务行为；2、关于颜昌杰要求麻阳运管所支付相应利息问题。
一、关于麻阳运管所原法定代表人张再林及其工作人员的行为是不是麻阳运管所的职务行为的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据该条规定，职务行为的认定依据是法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织的名义从事经营活动，或者法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动。本案中，首先张再林系原麻阳运管所的法定代表人。其次，颜昌杰提供的购物单据显示在2012年至2013年期间张再林以麻阳运管所原法定代表人的身份安排麻阳运管所的工作人员，以及张再林以麻阳运管所原法定代表人的身份签名与颜昌杰进行购物赊账买卖活动，颜昌杰并在购货单据上注明购货单位为麻阳运管所，双方采取此方式进行买卖交易，由此可知，张再林是以法人的名义与颜昌杰进行交易。且作为善意的相对方，颜昌杰有足够理由相信双方仍然按照原交易习惯进行买卖，张再林的行为系职务行为，因此，原审认定张再林以麻阳运管所原法定代表人的身份安排麻阳运管所的工作人员及张再林本人的签名与颜昌杰进行购物赊账买卖活动为职务行为并无不当。关于上诉人麻阳运管所认为系张再林个人行为，颜昌杰应当向张再林个人主张权利的理由，因赊账时张再林仍为麻阳运管所法定代表人，其中是否有部分赊购商品为张再林私用，颜昌杰没有办法进行甄别，更没有过错，麻阳运管所对颜昌杰承担民事责任后，可以再在内部进行清理，故上诉人麻阳运管所该理由本院不予采信。另外，关于本案部分赊账购物单据没有麻阳运管所原法定代表人张再林的签字，是由颜昌杰本人代签的，这部分的代签金额为67035元，由于该部分赊账购物单据为颜昌杰本人代签，现因张再林下落不明导致该部分赊账款无法确认真伪，因此，对于该部分的赊账款，如之后张再林出现，颜昌杰可以就该部分代签金额67035元另行起诉。
二、关于颜昌杰要求麻阳运管所支付相应利息问题。颜昌杰与麻阳运管所虽然未约定逾期付款违约责任，但自麻阳运管所原法定代表人张再林于2013年4月7日签字确认的购货发票之日起，麻阳运管所付款已逾期，颜昌杰要求麻阳运管所支付相应利息的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定；依此规定，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月开始计算3年利息。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，判决结果部分不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初235号民事判决；
二、变更麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初235号民事判决第（一）项为：“麻阳苗族自治县道路运输管理所于本判决生效后十日内支付颜昌杰货款108815元，并以此金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月开始计算3年利息。”
三、驳回颜昌杰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共8505元，由麻阳苗族自治县道路运输管理所负担7800元，颜昌杰负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
代理审判员 田利文
代理审判员 张 朗
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 丁文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其工人
员的经营活动，承担民事责任”。
《合同法解释（二）》
第七条规定了两条确定交易习惯的规则，“（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经使用的习惯做法。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。