广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4906号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明。
委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：保磁（广州）精密陶瓷有限公司，住所地广州市花都区新华工业区平步大道西，统一社会信用代码91440101755565130K。
法定代表人：黄廷垚。
委托代理人：刘云，该公司职员。
被告：赖启森，1956年11月13日出生，台湾人，住台湾新北市树林区，
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司、赖启森追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人周嘉安、被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司的委托代理人刘云均到庭参加诉讼。被告赖启森经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告支付赔偿款120000元及利息，利息从立案之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司对其所有的车牌号粤Ａ×××××号小客车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止，原告出具保单号为PDAA2011440194JG067804的《机动车交通事故责任强制保险单》，该保险单所附《机动车交通事故强制保险条款》第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2012年3月26日6时50分左右，被告赖启森无证驾驶被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司所有的粤Ａ×××××号牌车，与曾彩容驾驶的粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在花都××迎宾大道北侧发生碰撞，造成曾彩容受伤，车辆损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，被告赖启森与曾彩容对此事故承担同等责任，2014年5月9日，经广州市花都区人民法院一审、广州市中级人民法院二审做出判决，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给曾彩容，原告已于2014年5月30日将赔偿款转入曾彩容账户，履行了判决义务。
原告认为，原告与被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司之间的保险关系成立，被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司作为保险标的车辆所有人，未能妥善保管肇事车辆，致使被告无证驾驶外出造成交通事故，二被告均负有赔偿责任，根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及有关规定，原告因交通事故赔偿所致的损失，有权向被告追偿。
被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司辩称：根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及有关规定,保险公司有权向“致害人”追偿。我方并非致害人，无需承担赔偿责任。即使我方是事故的责任人，但也已承担与过错相应的赔偿责任，无需要承担本案赔偿责任。如根据原告的请求，因我方需对交通事故承担责任，而判令我方承担本案责任，那么，交通事故受害人曾彩容承担事故同等责任，也应当承担本案责任。综上，原告对我方的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对我方的起诉。
被告赖启森未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：机动车交通事故强制保险单、道路交通事故认定书、民事判决书及相关证据材料、银行转账单。保磁（广州）精密陶瓷有限公司对原告上述证据予以确认。赖启森未出庭对上述证据进行质证、辩证。两被告未提交证据。原告所举证据，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：原告诉称的原告与保磁（广州）精密陶瓷有限公司之间的保险合同关系属实。原告诉称的交通事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定赖启森无机车驾驶证驾驶小客车在道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，是造成事故的同等原因；曾彩容驾驶摩托车未靠道路右侧通行，是造成事故的同等原因，赖启森、曾彩容二人承担事故的同等责任。
事故造成曾彩容受伤治疗。曾彩容于2012年9月6日以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由将中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、保磁（广州）精密陶瓷有限公司、赖启森诉至本院[案号为（2012）穗花法民一初字第4026号]。本院经审理后查明曾彩容的损失共371025.59元,并判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告曾彩容垫付120000元赔偿款，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赖启森赔偿原告曾彩容98900.9元，被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司负连带责任，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三．驳回原告的其他诉讼请求。”
保磁（广州）精密陶瓷有限公司不服（2012）穗花法民一初字第4026号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2014年5月9日依法作出(2013)穗中法民一终字第2253号民事判决。该民事判决书认为：保磁公司作为肇事车辆的所有人，未能妥善保管肇事车辆，致使赖启森无机动车驾驶证驾驶肇事车辆外出发生了案涉交通事故，应当认定其对损害的发生有过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定承担相应的赔偿责任。综合考虑保磁公司的过错程度，酌定保磁公司对赖启森应承担的赔偿数额中的50%部分承担补充赔偿责任。故保磁公司对赖启森应赔付的178900.9元中50%的部分即89450.45元承担补充赔偿责任。又因保磁公司已向曾彩容赔付80000元，相应予以扣减后，赖启森还应向曾彩容赔付98900.9元（178900.9元－80000元），保磁公司需对其中9450.45元（89450.45元－80000元）部分承担补充赔偿责任。该民事判决书判决如下：“一、维持（2012）穗花法民一初字第4026号民事判决的第一、三项。二、变更（2012）穗花法民一初字第4026号民事判决的第二项为：赖启森于本判决发生法律效力之日起十日内向曾彩容赔偿98900.9元，保磁（广州）精密陶瓷有限公司对其中9450.45元部分承担补充赔偿责任。三、驳回保磁（广州）精密陶瓷有限公司的其他上诉请求。”
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2014年5月30日将赔偿款12万元转入曾彩容账户。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，赖启森的行为是无驾驶证驾驶车辆的行为，赖启森是导致曾彩容人身损害的侵权人。原告作为事故车辆交强险的承保公司，在本案交通事故发生后，根据(2013)穗中法民一终字第2253号民事判决书的内容，向曾彩容垫付120000元，对该12万依法享有向侵权人赖启森追偿的权利。原告诉求赖启森归还该笔赔偿款，于法有据，本院予以支持。赖启森未及时返还该款，造成原告利息损失，原告诉求赖启森自立案之日起（即2016年5月19日）至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司不是曾彩容人身损害的侵权人（或致害人），且(2013)穗中法民一终字第2253号民事判决已判决其承担了与其过错程度相对应的赔偿责任，因此，原告诉求保磁（广州）精密陶瓷有限公司支付垫付款12万及利息，于法无据，本院不予支持。
被告赖启森经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖启森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付12万元并自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赖启森负担。
如不服本判决，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告保磁（广州）精密陶瓷有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赖启森可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄远果