上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7909号
上诉人（原审被告）：广州市和为贵皮革有限公司，住所地广州市黄埔区南基工业村自编第一栋。
法定代表人：候本文，总经理。
被上诉人（原审原告）：展宇材料科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号1幢1330室。
法定代表人：刘汉瀛，董事长。
委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。
上诉人广州市和为贵皮革有限公司（以下简称和为贵公司）因与被上诉人展宇材料科技（上海）有限公司（以下简称展宇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人和为贵公司法定代表人候本文，被上诉人展宇公司的委托诉讼代理人丁培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和为贵公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回展宇公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有通知到和为贵公司，程序违法。二、台湾XX集团多年前在上海XX有限公司（以下简称XX公司），并在广州XX办事处，租有仓库，对外营业，办事处负责人是贺某。2016年6月15日展宇公司曾先生带着新的业务员来到和为贵公司，称展宇公司成立了，原来XX公司的业务由展宇公司接管，业务员也换新人，双方重新签订了《购销合同》。三、和为贵公司汇款给XX公司九笔共273,100元（人民币，下同），汇款给展宇公司七笔共170,300元，合计443,400元。和为贵公司收到XX公司发票72,400元，展宇公司发票365,000元，合计437,400元。经对账，和为贵公司还多付6,000元。四、双方没有签订2015年6月15日的合同，展宇公司提供的2016年6月15日合同是虚假的。和为贵公司支付了2万元，但没有出具过付款计划。业务模式是和为贵公司传真或电话要求送货，对方指定汇款到哪里，和为贵公司付款后对方发货，随发票一起送来，发票就是收到货款的凭证。
展宇公司辩称，双方在2015年6月15日和2016年6月15日分别签订了合同，合同履行过程中展宇公司提供了365,000元货物及发票，和为贵公司只支付了170,300元，尚欠194,700元。和为贵公司出具的还款计划也证实了欠款事实。现和为贵公司以另一家独立法人企业混淆与展宇公司的业务往来，理由不充分。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
展宇公司向一审法院起诉请求判令：和为贵公司立即支付货款194,700元。
一审法院认定事实：展宇公司、和为贵公司于2015年6月15日和2016年6月15日签订二份《购销合同》，约定和为贵公司向展宇公司购买各种型号的树脂产品。展宇公司已于2016年8月底停止供货，和为贵公司尚欠展宇公司货款214,700元。经催讨，和为贵公司于2017年3月2日出具《付款计划》一份承诺分期付款，但和为贵公司未按承诺付款，实际仅支付了20,000元，余款194,700元至今未付。
一审法院认为，展宇公司与和为贵公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。展宇公司完成交货义务后，和为贵公司至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付展宇公司货款的民事责任。展宇公司的诉请，合法有据，予以支持。和为贵公司在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对展宇公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：和为贵公司于判决生效之日起十日内支付展宇公司货款194,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,194元，减半收取计2,097元，由和为贵公司负担。
本院二审期间，和为贵公司提供以下材料：1.交通银行电子回单，欲证明和为贵公司向XX公司和展宇公司汇款的事实；2.2016年6月15日合同，欲证明展宇公司一审提交的合同是虚假的，盖的章不是和为贵公司的公章，合同约定供方收到款以发票为凭证，先付款再交货；3.货物包装照片两张，名片复印件，欲证明XX公司与展宇公司其实是一家；4.收款发票，欲证明XX公司和展宇公司收到和为贵公司支付的货款；5.和为贵公司声明，欲证明公司合法备案只有一个公章、一个财务专用章、一个法定代表人私章。展宇公司质证认为，证据1中支付给展宇公司的认可，支付给XX公司的与展宇公司无关，与本案无关；证据2不清楚，展宇公司与和为贵公司总经理候本文是不联系的，只与其妻子和业务员进行业务往来，该证据上除了手写文字外，其余与展宇公司一审提供的合同内容是一样的，手写文字也不影响本案结果，该证据上面展宇公司的章认可，但公司备案的只有一审提供的两份合同；证据3照片真实性没有异议，展宇公司与XX公司是相互独立的法人，没有经济往来，名片的真实性不认可；证据4中展宇公司的发票真实性没有异议，XX公司的不予认可；证据5真实性无法确认，且与本案无关，和为贵公司应该是有对外的合同专用章的。本院认证认为，证据1、证据3和证据4中与展宇公司有关的部分真实性可以确认，本院予以采信，证据2展宇公司认可其公司所盖章，但不认可手写部分文字，故手写文字以外的部分本院予以采信，其他证据真实性无法确认，本院不予采信。展宇公司未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，和为贵公司2015年12月30日至2017年4月11日陆续向展宇公司支付货款共计170,300元，最后一笔为2万元。展宇公司2015年8月26日至2016年8月15日期间陆续向和为贵公司开具发票，金额共计365,000元。
本院认为，本案争议焦点在于展宇公司一审提供的两份合同和付款计划是否真实，和为贵公司向XX公司付款是否应与展宇公司收到的款项综合计算，和为贵公司是否还欠展宇公司货款。
和为贵公司二审中称2016年6月才开始与展宇公司签订购销合同，之前都是与XX公司业务往来，但从和为贵公司提供的付款凭证、发票来看，2015年8月开始展宇公司多次向和为贵公司开具发票，和为贵公司向展宇公司付款最早的一笔是在2015年12月。和为贵公司不能提供2015年双方签订的购销合同，则本院采信展宇公司提供的2015年6月15日合同。该证据也表明和为贵公司曾使用过该枚合同专用章，因此展宇公司提交的付款计划本院亦予以采信。和为贵公司还认为展宇公司和XX公司开具发票表示收到货款，但和为贵公司收到的展宇公司最后一张发票开具日期是2016年8月15日，而和为贵公司最后一次付款是2017年4月11日的2万元，故和为贵公司的上述说法不成立。和为贵公司提供的展宇公司所开发票总额与和为贵公司向展宇公司付款总额相差194,700元，即展宇公司一审诉请金额，也与付款计划陈述2017年3月2日和为贵公司欠展宇公司214,700元事实相符，展宇公司的证据形成证据链，可以证明展宇公司陈述的事实和诉请的金额。
另外，一审法院向和为贵公司送达的程序符合法律规定。
综上所述，和为贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,194元，由上诉人广州市和为贵皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 杨
审判员 刘丽园
审判员 顾克强
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 点
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……