wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初787号
原告：孙某，男，1958年12月26日出生，汉族，身份证号码×××1315，住肥城市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：张某1，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证号码×××0551，原住肥城市，现住址不详。
被告：张某2，女，1986年2月19日出生，汉族，身份证号码×××0527，原住址同上，现住址不详。系被告张某1之妻。
原告孙某与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金58000元，利息6090元（利息暂计算至2016年9月3日利率按年息6%，2016年9月3日以后利息按银行同期贷款利率计算至本息结清之日止）共计：64090元；2、本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月25日，被告张某1向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）贷款，原告为其担保，借款到期后被告拒不归还，原告承担了连带担保责任，法院共计扣划原告存款6万元，扣划后原告一直找被告催要，被告拒不归还。被告张某1与被告张某2系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张某2应承担连带责任。鉴于上述情况，原告向贵院提出以上请求，请法院依法准许。
被告张某1未作答辩。
被告张某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某1、张某2未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：（2012）肥商初字第243号民事判决书一份、（2013）肥执字1039-1号民事裁定书一份、协助扣划存款通知书一份、提交领款凭据一份、（2016）鲁0983民初3535号民事裁定书一份，上述证据均来源于本院民事诉讼卷宗和执行卷宗，客观真实、合法有效，且与本案事实相关联，均应作为本案认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月25日，被告张某1向原肥城农信借款180000元，月利率8.4075‰，双方于当日签订借款合同一份，有效借款期限自2009年6月25日至2011年6月25日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。同日，原告孙某和马玉生、张建、马勇均作为担保人与原肥城农信订了最高额保证合同，对被告张某1自2009年6月25日至2011年6月25日在原肥城农信办理的各类业务形成的债权最高额180000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张某2与被告张某1系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告张某1、张某2及各保证人均未按合同约定履行还款义务。2012年3月12日，原肥城农信将被告张某1、张某2、原告孙某及马玉生、张建、马勇诉至本院。经审理，本院于2012年11月8日作出（2012）肥商初字第243号民事判决书，判令本案被告张某1、张某2偿还原肥城农信借款本金180000元及利息（自2011年6月6日起至本判决生效之日止按合同约定的利率计算方式计算），并支付律师代理费11000元，本案原告孙某及马玉生、张建、马勇承担连带清偿责任。该判决生效后，原肥城农信向本院申请强制执行。2014年12月3日，本院自原告孙某的银行账户存款中扣划60000元。2014年12月5日，本院作出（2013）肥执字第1039-1号民事裁定书，终结对原告孙某的执行。原告孙某就上述代偿款向被告张某1催要，被告张某1还款2000元后，拒不偿还其余代偿款。2016年9月5日原告孙某诉至本院，2016年11月30日，本院作出（2016）鲁0983民初3535号民事裁定书，驳回孙某的起诉。2017年2月21日，孙某再次诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙某依据生效的（2012）肥商初字第243号民事判决书，作为连带保证人向原肥城农信代两被告偿还借款60000元，原告孙某依法有权向被告张某1、张某2进行追偿。两被告已偿还原告2000元，尚有58000元未偿还，故原告要求两被告偿还本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告自2014年12月3日起按年息6%支付利息，因双方对此无约定，故应自第一次起诉之日即2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙某58000元；
二、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内，支付原告孙某利息（本金58000元，自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 韩 新
人民陪审员 辛陪丁
人民陪审员 张承山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 特
河南省淇县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0622民初765号
原告：张春合，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：张伍河，系原告张春合之弟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代选鉴定机构。
被告：郑军旗，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：李小玲，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住卫辉市。
原告张春合诉被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）、被告郑军旗、被告刘万中、被告李小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张春合向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计199236.48元。事实与理由：2017年4月10日12时15分左右，郑军旗驾驶豫Ｆ×××××号轻型普通货车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道中海加油站对面左转弯时，与由北向南刘万中驾驶的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、郑军旗及其车辆乘车人张春合受伤，刘万中及其车辆乘车人王树梅、王雪靖受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑军旗承担事故的主要责任，刘万中承担事故的次要责任，原告张春合不承担事故责任。豫Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告富德财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑军旗于2017年12月13日之前给付原告张春各项损失共计45000元；
二、被告李小玲于2017年12月11日之前给付原告张春各项损失共计22000元（已当场履行完毕）；
三、原、被告双方无其他纠葛。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议书上签名后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨冰
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初51号
原告：吴献忠，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市，
原告：王先传，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市，
原告：宋长文，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市，
三原告共同委托代理人:吴献忠，1968年10月4日出生，住德兴市。
被告：董樟有，男，1983年2月25日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市，
本院在审理原告吴献忠、王先传、宋长文与被告董樟有追偿权纠纷一案中，因原告吴献忠、王先传、宋长文于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董樟有的诉讼。
本院认为，原告吴献忠、王先传、宋长文的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴献忠、王先传、宋长文撤回起诉。
案件受理费569元（已减半）,由原告吴献忠、王先传、宋长文负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄远卉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初133号
原告株洲市荷塘区新乘龙布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街13号合泰布料大市场B区1楼26号。
经营者唐立忠，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人王革明，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告曾红娟，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告株洲市荷塘区新乘龙布行与被告曾红娟买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区新乘龙布行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区新乘龙布行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区新乘龙布行撤回对被告曾红娟的起诉。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告株洲市荷塘区新乘龙布行承担。
审判员 谢振宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 源
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保153号
申请人山东旭志律师事务所。
法定代表人李娜，该公司法人。
地址：沂水县。
被申请人高金全，男，汉族，居民，住山东省安丘市。
申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高金全在沂水县人民法院案号为（2018）鲁1323民初85号民事判决书项下的中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的交通事故赔偿款30000元。保全价值共计30000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高金全在沂水县人民法院案号为（2018）鲁1323民初85号民事判决书项下的中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的交通事故赔偿款30000元予以冻结，冻结期限为三年,冻结期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月十七日
书记员 武晓丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初988号
原告赵安英，女，1939年12月16日出生，汉族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。
被告杨文清，男，1963年4月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨文福，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨文学，男，1971年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵安英与被告杨文清、杨文福、杨文学赡养纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨文清、杨文福、杨文学起诉。
本院认为，原告赵安英请求撤回对被告的起诉系对自己权利的合法处分，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵安英撤回对被告杨文清、杨文福、杨文学的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵安英承担。
审判员 郝建朋
二〇一八年四月四日
书记员 何 鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5478号
原告：殷成龙，男，1955年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
被告：章文龙，男，1986年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告殷成龙与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、章文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告殷成龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷成龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷成龙负担。
代理审判员 白文君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张梦雅
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2437号
原告何某，女，1983年12月3日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告朱某1，男，1978年1月26日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告何某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2002年正月，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月登记结婚，2002年腊月举办婚礼。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育儿子朱某3。结婚后，原告发现被告性格差异差大，被告性格十分暴躁。婚后被告经常无故殴打原告，被告的打工收入也全部上交原告，没有任何经济权。还怀疑原告在外打工有第三者，殴打原告。原告无法忍受殴打，2013年起诉离婚，被告向原告赔礼道歉，原告撤诉。二个月后，被告原病复发，又经常毒骂、殴打原告。2008年原、被告建了一栋四层砖混结构楼房。综上所述，被告经常无故殴打原告，十分害怕见到被告，原、被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，向法院起诉请求依法调解或判决原、被告离婚，婚生儿子由法院判决，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：户口复印件、结婚证复印件、户籍证明。
被告朱某1辩称，不同意离婚，结婚多年，生育两个男孩，夫妻感情很好，家庭幸福和睦，造成现在原告是因为女方外出打工，夫妻相聚时间减少导致，但至今尚未分居，如离婚不利于小孩的成长。如果离婚，两个儿子由我抚养，原告承担抚养费，家里仅有一栋住房，是父母老房拆旧翻建，至今无产权，无法分割，原告要争房产，也应归两个儿子所有，家庭外债近15万元，要求共同偿还，原告与他人有不正当男女关系，要赔偿被告精神损失费5万元。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍认识，2002年腊月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育男孩朱某2，××××年××月××日生育男孩朱某3，均在被告父母处生活。原、被告于2017年8月外出打工开始分居。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡丽平
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第253号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈双双，男，1985年1月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖北省枣阳市。2011年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第262号起诉书指控被告人陈双双涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵赵江虹出庭支持公诉。被告人陈双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年12月2日下午，被告人陈双双在本市武侯区玉林北街玉林品上小区1栋1单元11楼1107号，趁家中无人之机，进入房内，将被害人程某某放在衣柜抽屉内一条金项链及洗手间内的一个电吹风盗走（经鉴定被盗金项链价值人民币3487元）。同年12月4日，被告人陈双双在本市马鞍东路被公安干警挡获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的身份证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人陈双双的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人陈双双判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈双双对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈双双犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈双双以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈双双当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈双双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈双双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月5日起至2012年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年三月一日
书记员 阚 敏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第769号
原告路培芳，农民。
被告马士龙。
本院在审理原告路培芳与被告马士龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告路培芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告路培芳撤回起诉。
案件受理费人民币213元，由原告路培芳负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第769号
原告：李XX。
被告：曹XX。
本院在审理原告李XX与被告曹XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告李XX已预交），本院减半收取75元，由原告李XX负担，余款75元本院予以退还原告李XX。
代理审判员 张洁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 关峰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初740号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该行职员。
被告：耿存岺，男，1958年4月24日出生，汉族，现住。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与耿存岺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年五月十日
书记员 武瑞芳
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初881号
原告：彭运品，男，1952年11月27日出生。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司，住所地为湖南省保靖县迁陵镇北门路6号。统一社会信用代码：91433125774490015K。
法定代表人：顾海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1979年6月5日出生。
原告彭运品诉被告国网湖南省电力公司保靖县供电分公司（以下简称保靖供电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、确认原、被告自2000年1月1日起至2017年6月9日存在18年6个月劳动关系；2、案件受理费由被告承担。
被告保靖供电公司答辩要点：原、被告之间不存在劳动关系。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告彭运品系保靖县普戎镇块洞村村民，该村自1986年以来，其供电管理由普戎镇水管站负责，2002年以后，由保靖龙溪供电所接管，并以块洞台区供电计量收费（0.476元/度）。块洞村委派原告彭运品向各用电农户按0.65元/度（2007年后按0.67元/度）收取电费，然后以块洞台区为客户按0.476元/度上交龙溪供电所。多年来，原告从其所收取电费中提取差价作为报酬。2017年，块洞村进行农网改造，同网同价，一户一表，各农户直接向供电所缴费，不需要原告收取电费。原告因此申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。保靖县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出保劳人仲案（2017）76号仲裁裁决书：彭运品与保靖供电公司之间事实劳动关系不成立；驳回彭运品仲裁请求。原告不服，向本院起诉，请求判如所请。另查明。保靖供电公司将包括龙溪供电所在内的所有农村电费收取结算业务承包给保靖县酉源农电有限公司。由其收取电费上交给保靖供电公司。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在事实上的劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间具有一定的身份上的从属性，表现为劳动者作为用人单位的组织成员根据用人单位的管理和安排从事业务关联性的工作。本案中原告没有经过被告统一招聘等入职手续进入被告单位，工作期间无任何证明原告属于被告职工的工作证、身份牌，原告从事的工作任务是固定区域的抄表、收费，不受被告考勤管理，不坐班，没有参加安全及其他业务培训，工作时间自主安排，对完成工作任务具有相对自由时间安排，并且原告不是在被告处按照统一方式直接领取报酬，而是赚取所收电费差价。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案双方提交的证据，原告未提交证据证明被告对其日常工作进行管理，也无遵守被告制定的各项劳动规章制度的事实，也未能证明其工资是被告发放�原、被告之间没有形成管理与被管理的关系。
综上所述，原告要求确认原、被告自2000年1月1日起至2017年6月9日存在18年6个月劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭运品的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告彭运品负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋厚军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 忍
附：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1562号
原告田传学，个体。
委托代理人潘诚法，薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告孔凡成，个体。
被告李艳，个体。
被告孙茂安，个体。
被告许慎兰，个体。
原告田传学与被告孔凡成、李艳、孙茂安、许慎兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田传学及委托代理人潘诚法到庭参加了诉讼，被告孔凡成、李艳、孙茂安、许慎兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田传学诉称，2012年1月3日被告孔凡成、李艳经被告孙茂安、许慎兰担保，并用被告孔凡成在徐沃村居泰苑新房抵押，向原告借款6万元，约定用期2个月，但是到期后经原告索要，被告孔凡成、李艳拒不还款，被告孙茂安、许慎兰亦不履行法定担保义务。为此原告特诉至法院，要求判令：被告孔凡成、李艳偿还借款6万元及利息（自2012年1月4日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算），被告孙茂安、许慎兰承担连带担保责任。
被告孔凡成未予答辩。
被告李艳未予答辩。
被告孙茂安未予答辩。
被告许慎兰未予答辩。
经审理本院认定，2012年1月3日，被告孔凡成向原告田传学借款现金6万元，被告孙茂安为该笔借款自愿提供担保，二被告并向原告出具借条一张，双方在借条中约定：该笔借款期限从2012年1月3日至2012年3月3日止，每超期一天按总款的3%进行罚款，被告孔凡成用其位于徐沃村居泰苑新房进行抵押，被告孙茂安作为担保人如借款人到期不还由担保人偿还等内容。该笔借款到期后，原告多次向被告孔凡成催要借款，并要求被告孙茂安承担担保责任，但二被告均未偿还原告借款。后在原告的要求下，被告李艳自愿在上述借条中借款人处签字按印，同意作为共同借款人承担相应的还款责任，被告许慎兰亦自愿在借条中担保人处按印，同意作为担保人承担相应的担保责任。
庭审中，原告自认被告孔凡成已支付其利息至2013年1月，之后再未支付过其借款利息。
上述事实由原告提交的借条一张并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田传学主张被告孔凡成、李艳共同向其借款6万元，被告孙茂安、许慎兰为该笔借款进行担保，该事实由原告提供的借条并结合原告的当庭陈述能够予以证明。因四被告未应诉答辩亦未向本院提交任何证据加以反驳，故视为四被告放弃诉讼权利，四被告应承担相应不利的法律后果。据此，原告要求被告孔凡成、李艳承担还款责任，被告孙茂安、许慎兰承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。而原告要求四被告支付其利息的诉请，本院认为，原、被告在借条中虽未约定利息，但四被告在借款到期后应及时偿还原告借款，因四被告未能及时偿原告借款，故四被告应按照国家有关规定支付原告逾期利息。由于在庭审中原告自认被告孔凡成已支付其利息至2013年1月，故四被告支付利息的期限应予调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡成、李艳偿还原告田传学借款本金6万元及利息（以6万元为本金基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙茂安、许慎兰对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告孙茂安、许慎兰在承担清偿责任后，有权向被告孔凡成、李艳追偿；
三、驳回原告田传学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元，由被告孔凡成、李艳承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 滕 龙
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡安敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00132号
原告朱正全，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。
法定代表人石尚志，天龙公司总经理。
原告朱正全与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱正全的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱正全诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦1650公斤，价值3762元、稻谷2395公斤，价值6466.5元，总价值10228.5元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱正权，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司未答辩。
原告朱正全为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、天龙公司收购单两份，时间分别为2014年5月26日、2014年10月7日，小麦净重1650公斤，稻谷净重2395公斤。
证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元，稻谷最低收购价为每市斤1.38元。
对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。
综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2014年5月26日及014年10月7日，原告朱正全出售给被告天龙公司小麦1650公斤、稻谷2395公斤，被告天龙公司在收购小麦、稻谷后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告朱正全将自己收获的小麦、稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦、稻谷后即应及时支付粮食款。原告朱正全要求被告天龙公司支付粮食款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦、稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱正全要求被告天龙公司按照小麦每市斤1.14元、稻谷每市斤元1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元、稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱正全的粮食款10228.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 冯玉林
人民陪审员 丁 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢红云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）里民二初字第758号
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号，组织机构代码12713363-6。12713363-6。
法定代表人解淑玲，行长。
委托代理人宋禹衡，哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行信贷员。
委托代理人张伟峰，哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行信贷员。
被告于成祥，男，1963年8月8日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所办公室主任，住哈尔滨市道外区。身份证编码230104196308081136。
委托代理人于靖娟，女，1670年6月2日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所工作人员，住哈尔滨市南岗区。身份证编码230104197006021124。
被告刘双喜，女，1963年6月8日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所内勤，住哈尔滨市道外区。身份证编码230104196306082629。
委托代理人于靖娟，女，1670年6月2日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所工作人员，住哈尔滨市南岗区。身份证编码230104197006021124。
被告于靖娟，女，1670年6月2日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所工作人员，住哈尔滨市南岗区。身份证编码230104197006021124。
被告王文明，男，1965年8月16日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所主任，住哈尔滨市南岗区。身份证编码230104196508163419。
委托代理人于靖娟，女，1670年6月2日出生，汉族，黑龙江闻明律师事务所工作人员，住哈尔滨市南岗区。身份证编码230104197006021124。
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被告于成祥、刘双喜、于靖娟、王文明借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2010年4月26日签订合同编号为新阳支行2010年个消房字第××号《个人消费贷款借款合同》一份，借款金额为500万元，约定利率为月息千分之六点九三，借款期限自2010年4月26日起至2020年4月25日止。第二被告同意第一被告的借款申请并签字确认承担共同还款责任。原告依据该借款合同于2010年5月24日向第一被告发放了500万元。原告还与第三被告于2010年5月7日签订《房地产抵押合同》，第三被告以其名下位于哈尔滨市××字街××房产为此笔借款的抵押担保，并办理了房屋他项产权证。现第一被告已连续304天未按时偿还借款，尚欠借款本金及利息合计4706987.87元。原告已多次上门催收，要求借款人依据合同约定履行还款义务。四被告均未履行。故请求解除与第一被告签订的借款合同；第一被告偿还贷款本金以至贷款全部清偿之日止的利息，第二被告承担共同还款责任；确认原告对第三、四被告名下的位于哈尔滨市××字街××房产享有抵押权。原告与被告在本案审理期间，就原告所主张的全部内容已达成协议，自行解决。
本院认为，原告与被告在本案审理中，就本案纠纷已自行协商予以妥善解决，本案已无纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行的起诉。案件受理费44456元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙维庆
审 判 员 张兴梅
人民陪审员 王民花
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2626号
原告：杨登军，男，1974年8月7日出生，汉族，灵武市政府职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐春娥（杨登军妻子），女，1977年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜亚武，男，1989年12月7日出生，汉族，住甘肃省天水市。
被告：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨登军与被告杜亚武、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告杨登军负担。
审 判 长 李宁涛
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 李占栋
二〇一七年十月九日
书 记 员 吉 倩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3243号
原告：青县古今家具厂，地址：青县流河镇小邵营村。组织机构代码：L4704724-7。
经营者：杨金忠，男，汉族，1966年5月9日生，住青县，。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，1968年6月15日生，住青县，。
被告：姚永秀，女，汉族，1966年8月4日生，住青县，。
原告青县古今家具厂与被告陈建国、姚永秀追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告青县古今家具厂委托诉讼代理人于德深、被告陈建国到庭参加诉讼，被告姚永秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县古今家具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金40万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈建国于2015年7月15日与案外人青县农村信用联社股份有限公司签订了个人循环额度借款合同，合同约定农村信用社向被告提供借款额度为50万元，额度有效期限为2015年7月19日至2016年7月18日，原告在2015年7月19日与农村信用社签订了最高额保证合同为被告作担保，被告与青县农村信用联社股份有限公司借款合同到期后，被告拒不偿还贷款，农村信用联社要求原告承担担保责任，原告为其偿还了银行贷款40万元，多次向被告追偿，被告一直以各种理由推脱。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该贷款应为夫妻共同贷款，应由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告陈建国辩称，钱是用我的名贷的，但不是我用的。贷款到期后信用社找过我还款，但未采取什么措施。
被告姚永秀在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有青县农村信用联社股份有限公司信贷档案一份；河北省农村信用社特色贷款产品本金利息回收凭证、河北省农村信用社汇款回单及客户交易明细对账单各一份；营业执照、组织机构代码、经营者身份证复印件。被告认可以上证据的签字都是其签的，但是钱不是其用的。被告当庭没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建国于2015年7月19日与青县农村信用联社股份有限公司签订了个人循环额度借款合同，合同约定农村信用社向被告提供借款额度为50万元，额度有效期限为2015年7月19日至2016年7月18日。原告在2015年7月19日与青县农村信用联社股份有限公司签订了最高额保证合同为被告提供担保，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，被告未能按期偿还贷款，青县农村信用联社股份有限公司要求原告承担担保责任，原告为其偿还了银行贷款40万元。另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告偿还其垫付的银行贷款本金40万元，符合法律规定，应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国、姚永秀偿还原告青县古今家具厂垫付的银行贷款本金40万元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取3650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文新
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3243号原告：青县古今家具厂，地址：青县流河镇小邵营村。组织机构代码：L4704724-7。经营者：杨金忠，男，汉族，1966年5月9日生，住青县，。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1968年6月15日生，住青县，。被告：姚永秀，女，汉族，1966年8月4日生，住青县，。原告青县古今家具厂与被告陈建国、姚永秀追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告青县古今家具厂委托诉讼代理人于德深、被告陈建国到庭参加诉讼，被告姚永秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青县古今家具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金40万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈建国于2015年7月15日与案外人青县农村信用联社股份有限公司签订了个人循环额度借款合同，合同约定农村信用社向被告提供借款额度为50万元，额度有效期限为2015年7月19日至2016年7月18日，原告在2015年7月19日与农村信用社签订了最高额保证合同为被告作担保，被告与青县农村信用联社股份有限公司借款合同到期后，被告拒不偿还贷款，农村信用联社要求原告承担担保责任，原告为其偿还了银行贷款40万元，多次向被告追偿，被告一直以各种理由推脱。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该贷款应为夫妻共同贷款，应由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告陈建国辩称，钱是用我的名贷的，但不是我用的。贷款到期后信用社找过我还款，但未采取什么措施。被告姚永秀在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有青县农村信用联社股份有限公司信贷档案一份；河北省农村信用社特色贷款产品本金利息回收凭证、河北省农村信用社汇款回单及客户交易明细对账单各一份；营业执照、组织机构代码、经营者身份证复印件。被告认可以上证据的签字都是其签的，但是钱不是其用的。被告当庭没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建国于2015年7月19日与青县农村信用联社股份有限公司签订了个人循环额度借款合同，合同约定农村信用社向被告提供借款额度为50万元，额度有效期限为2015年7月19日至2016年7月18日。原告在2015年7月19日与青县农村信用联社股份有限公司签订了最高额保证合同为被告提供担保，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，被告未能按期偿还贷款，青县农村信用联社股份有限公司要求原告承担担保责任，原告为其偿还了银行贷款40万元。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告偿还其垫付的银行贷款本金40万元，符合法律规定，应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国、姚永秀偿还原告青县古今家具厂垫付的银行贷款本金40万元，于判决书生效后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取3650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐德胜二〇一七年十月二十五日书记员  张文新附:相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2413号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南�79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王千。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人王千保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人杨雅琴、被上诉人王千的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在保险范围内赔�31386.5元。事实和理由：1、本案所涉交通事故系双方事故，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司所保车辆在事故中负事故的主要责任，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在扣除交强险2000元后按照责任比例赔偿70%，一审判决错误，应予纠正。2、按照正常标准，施救费应为3600元，而一审判决认定施救费19000元，明显偏高。
王千辩称，一审判决正确，请求予以维持。
王千向一审法院起诉请求：请求判决中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿其各项损失共计63695元（其中包括本车车辆损失39695元，施救费19000元，道路救援费5000元）。
一审法院认定事实：2016年10月28日，王千为晋B665**/晋BY0**挂号重型半挂牵引大货车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（限额主车1000000元）、机动车损失保险（限额主车300000元、挂车50000元），并不计免赔，保险期限为2016年11月2日至2017年11月1日止。事故发生在保险期间内。王千的各项损失为：车辆损失39695元、施救费19000元，共计58695元。一审法院认为，王千车辆在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保有机动车损失险，并依约履行了自己的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车辆损失后，要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在保险限额内就合理损失履行理赔义务的权利。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称应按责任比例予以赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被�险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，王千并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿损失，理由正当，应予支持。综上所述，王千因此次事故共造成车辆损失58695元，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后五日内在机动车损失�保险限额内赔偿王千车辆损失58695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担641元（在判决生效后五日内支付给王千），由王千负担55元。本院退还王千696元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，王千在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司为其车辆晋B665**/晋BY0**挂号重型半挂牵引大货车投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系。车辆晋B665**/晋BY0**挂号重型半挂牵引大货车因交通事故受损，王千要求中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿车辆损失，符合双方合同约�，亦不违反法律规定，应予支持。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司要求其按照责任比例赔偿，不符合双方约定，亦无法律规定，本院不予支持。一审中，王千提交施救费发票，能够证实其支出施救费19000元，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司主张施救费应为3600元，但未提交证据予以证实，本院对其该主张不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 卿
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终303号
上诉人（原审被告）：甘肃鑫隆新型建材有限公司。
法定代表人：冉某，该公司经理。
委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某1，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：冯某2，甘肃胜友律师事务所律师。
原审第三人：平凉市新世纪建材有限责任公司�
法定代表人：魏某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某3，男，该公司经理助理。
上诉人甘肃鑫隆新型建材有限公司（以下简称鑫隆建材公司）因与被上诉人冯某1、原审第三人平凉市新世纪建材有限责任公司（以下简称新世纪建材公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫隆建材公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回冯某1的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由冯某1负担。事实和理由：1.本案一审审理过程中没有进行举�质证程序，冯某1没有提供任何证据证明其主张。2.冯某1与新世纪建材公司签订的2015年石灰经销合同书与本案无关，与鑫隆建材公司无关。3.新世纪建材公司作为本案第三人，是必要到庭的当事人。4.冯某1无权要求鑫隆建材公司支付欠款并承担利息。5.一审适用法律错误，导致判决结果错误。
冯某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.本案买卖合同的相对人是鑫隆建材公司与冯某1，冯某1将石灰从新世纪建材公司购买后又出卖给鑫隆建材公司，因此，冯某1与新世纪建材公司的买卖关系与鑫隆建材公司没有关系。2.鑫隆建材公司一审�理中对冯某1供应的材料吨数、运费等均认可。3.由于鑫隆建材公司逾期付款，已构成违约，冯某1主张的利息符合法律规定。4.一审判决认定事实清楚，程序合法，判处正确。
新世纪建材公司述称：1.冯某1是新世纪建材公司的石灰经销商，双方签订有经销合同。2.新世纪建材公司没有和鑫隆建材公司签订过任何销售合同，也没有任何销售往来。3.新世纪建材公司的销售流程是冯某1在新世纪建材公司提货时使用新世纪建材公司的新产品调拨单，加盖冯某1的私章和新世纪建材公司的公章，过磅计量时以调拨单为凭据计算。按照冯某1和鑫隆建材公司的约定，鑫隆建材公司将货款打到新世纪建材公司的账户，于2015年4月26日打款135363.9元、2015年6月12日打款5万元、2015年8月18日打款5万元。
冯某1向一审法院起诉请求：判令鑫隆建材公司支付材料款266666.45元，利息39999.97元，共计300666.24元。
一审法院认定事实：冯某1是新世纪建材公司的石灰经销大客户，经销该公司生产的石灰。2015年1月5日，冯某1与新世纪建材公司签订了《平凉市新世纪建材有限责任公司2015年石灰经销合同书》，约定：新世纪建材公司给冯某1销售其生产的石灰，”当期窗口标牌价为245元/吨”，合同期内按市场行情协商定价，供货期限从2014年12月11日至2015年12月10日，提货方式为自提，费用自理，自提产品离开新世纪建材公司库房场地时标的物所有权转移等。2015年4月，冯某1与鑫隆建材公司协商一致，双方口头约定：冯某1给鑫隆建材公司出售新世纪建材公司生产的石灰块，供货价格为365元/吨（包含运费）。从2015年4月2日起，调拨单上以冯某1、新世纪建材公司作为供货方，向鑫隆建材公司销售石灰块，并将货物运送至鑫隆建材公司处，至2015年6月19日，冯某1共向鑫隆建材公司运输销售石灰块1360.73吨，货款共计496666.45元。2015年4月8日，2015年5月18日、2015年6月8日，鑫隆建材公司分3次通过新世纪建材公司账户向冯某1支付货款共计235363.90元，下剩货款261302.55元，鑫隆建材公司未支付，酿成纠纷。一审法院认为：鑫隆建材公司承认冯某1向其销售石灰并欠货款261302.55元的事实，但对冯某1作为销售人的主体资格有异议；从本案的事实看，冯某1与新世纪建材公司之间有石灰经销合同关系，是冯某1购买了新世纪建材公司生产的石灰后直接销售给鑫隆建材公司，所以本案冯某1与鑫隆建材公司才是买卖合同的相对人。结算过程中，鑫隆建材公司只是通过新世纪建材公司的账户向冯某1支付货款，新世纪建材公司并不是石灰销售方；而且，新世纪建材公司也提交书面意见，否认与鑫隆建材公司之间存在石灰购销业务，因此，不存在鑫隆建材公司与新世纪建材公司从事石灰买卖的事实，鑫隆建材公司提出�与新世纪建材公司之间存在石灰买卖关系的抗辩理由不成立。故鑫隆建材公司应向冯某1清偿所欠的货款，冯某1要求鑫隆建材公司清偿货款应以核定的261302.55元为准。由于鑫隆建材公司逾期付款，其行为已构成违约，冯某1主张鑫隆建材公司应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照中国人民银行同期贷款基准利率6%，加罚息50%计算赔偿违约金，即从供货截止时2015年6月份至2016年11月赔偿逾期付款17个月的损失33316.08元（261302.55元×17月×9%/年÷12月），此请求不违反法律规定，也应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、限甘肃鑫隆新型建材有限公司在本判决书效后5日内，向冯某1清偿石灰款261302.55元，赔偿逾期付款损失33316.08元，共计294618.63元；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，冯某1负担58元，甘肃鑫隆新型建材有限公司负担2847元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点为冯某1与鑫隆建材公司是否存在买卖合同关系。鑫隆建材公司主张其与新世纪建材公司之间存在买卖合同关系，虽没有签订书面的买卖协议，但存在口头协议；新世纪建材公司认为其公司与鑫隆建材公司没有签订过任何销售合同，也没有任何销售往来。结合本案冯某1持有的鑫隆建材公司原材料入库单、冯某1与新世纪建材公司的石灰经销合同及双方当事人的陈述，足以认定冯某1与鑫隆建材公司之间存在石灰块买卖合同关系，且该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法�强制性规定，为有效协议，鑫隆建材公司认为冯某1没有提供任何证据证明其主张、其与冯某1之间不存在买卖合同关系的上诉理由无事实依据。鑫隆建材公司应依据合同约定的义务，向冯某1支付下欠货款。关于本案一审审理程序的问题，有庭审记录在卷佐证，鑫隆建材公司认为一审审理程序中没有进行举证质证过程的上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，鑫隆建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5810元，由甘肃鑫隆新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年五月十六日
书记员胡冬冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终303号上诉人（原审被告）：甘肃鑫隆新型建材有限公司。法定代表人：冉某，该公司经理。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：冯某2，甘肃胜友律师事务所律师。原审第三人：平凉市新世纪建材有限责任公司�法定代表人：魏某，该公司经理。委托诉讼代理人：冯某3，男，该公司经理助理。上诉人甘肃鑫隆新型建材有限公司（以下简称鑫隆建材公司）因与被上诉人冯某1、原审第三人平凉市新世纪建材有限责任公司（以下简称新世纪建材公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫隆建材公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回冯某1的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由冯某1负担。事实和理由：1.本案一审审理过程中没有进行举�质证程序，冯某1没有提供任何证据证明其主张。2.冯某1与新世纪建材公司签订的2015年石灰经销合同书与本案无关，与鑫隆建材公司无关。3.新世纪建材公司作为本案第三人，是必要到庭的当事人。4.冯某1无权要求鑫隆建材公司支付欠款并承担利息。5.一审适用法律错误，导致判决结果错误。冯某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.本案买卖合同的相对人是鑫隆建材公司与冯某1，冯某1将石灰从新世纪建材公司购买后又出卖给鑫隆建材公司，因此，冯某1与新世纪建材公司的买卖关系与鑫隆建材公司没有关系。2.鑫隆建材公司一审�理中对冯某1供应的材料吨数、运费等均认可。3.由于鑫隆建材公司逾期付款，已构成违约，冯某1主张的利息符合法律规定。4.一审判决认定事实清楚，程序合法，判处正确。新世纪建材公司述称：1.冯某1是新世纪建材公司的石灰经销商，双方签订有经销合同。2.新世纪建材公司没有和鑫隆建材公司签订过任何销售合同，也没有任何销售往来。3.新世纪建材公司的销售流程是冯某1在新世纪建材公司提货时使用新世纪建材公司的新产品调拨单，加盖冯某1的私章和新世纪建材公司的公章，过磅计量时以调拨单为凭据计算。按照冯某1和鑫隆建材公司的约定，鑫隆建材公司将货款打到新世纪建材公司的账户，于2015年4月26日打款135363.9元、2015年6月12日打款5万元、2015年8月18日打款5万元。冯某1向一审法院起诉请求：判令鑫隆建材公司支付材料款266666.45元，利息39999.97元，共计300666.24元。一审法院认定事实：冯某1是新世纪建材公司的石灰经销大客户，经销该公司生产的石灰。2015年1月5日，冯某1与新世纪建材公司签订了《平凉市新世纪建材有限责任公司2015年石灰经销合同书》，约定：新世纪建材公司给冯某1销售其生产的石灰，”当期窗口标牌价为245元/吨”，合同期内按市场行情协商定价，供货期限从2014年12月11日至2015年12月10日，提货方式为自提，费用自理，自提产品离开新世纪建材公司库房场地时标的物所有权转移等。2015年4月，冯某1与鑫隆建材公司协商一致，双方口头约定：冯某1给鑫隆建材公司出售新世纪建材公司生产的石灰块，供货价格为365元/吨（包含运费）。从2015年4月2日起，调拨单上以冯某1、新世纪建材公司作为供货方，向鑫隆建材公司销售石灰块，并将货物运送至鑫隆建材公司处，至2015年6月19日，冯某1共向鑫隆建材公司运输销售石灰块1360.73吨，货款共计496666.45元。2015年4月8日，2015年5月18日、2015年6月8日，鑫隆建材公司分3次通过新世纪建材公司账户向冯某1支付货款共计235363.90元，下剩货款261302.55元，鑫隆建材公司未支付，酿成纠纷。一审法院认为：鑫隆建材公司承认冯某1向其销售石灰并欠货款261302.55元的事实，但对冯某1作为销售人的主体资格有异议；从本案的事实看，冯某1与新世纪建材公司之间有石灰经销合同关系，是冯某1购买了新世纪建材公司生产的石灰后直接销售给鑫隆建材公司，所以本案冯某1与鑫隆建材公司才是买卖合同的相对人。结算过程中，鑫隆建材公司只是通过新世纪建材公司的账户向冯某1支付货款，新世纪建材公司并不是石灰销售方；而且，新世纪建材公司也提交书面意见，否认与鑫隆建材公司之间存在石灰购销业务，因此，不存在鑫隆建材公司与新世纪建材公司从事石灰买卖的事实，鑫隆建材公司提出�与新世纪建材公司之间存在石灰买卖关系的抗辩理由不成立。故鑫隆建材公司应向冯某1清偿所欠的货款，冯某1要求鑫隆建材公司清偿货款应以核定的261302.55元为准。由于鑫隆建材公司逾期付款，其行为已构成违约，冯某1主张鑫隆建材公司应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照中国人民银行同期贷款基准利率6%，加罚息50%计算赔偿违约金，即从供货截止时2015年6月份至2016年11月赔偿逾期付款17个月的损失33316.08元（261302.55元×17月×9%/年÷12月），此请求不违反法律规定，也应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、限甘肃鑫隆新型建材有限公司在本判决书效后5日内，向冯某1清偿石灰款261302.55元，赔偿逾期付款损失33316.08元，共计294618.63元；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，冯某1负担58元，甘肃鑫隆新型建材有限公司负担2847元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点为冯某1与鑫隆建材公司是否存在买卖合同关系。鑫隆建材公司主张其与新世纪建材公司之间存在买卖合同关系，虽没有签订书面的买卖协议，但存在口头协议；新世纪建材公司认为其公司与鑫隆建材公司没有签订过任何销售合同，也没有任何销售往来。结合本案冯某1持有的鑫隆建材公司原材料入库单、冯某1与新世纪建材公司的石灰经销合同及双方当事人的陈述，足以认定冯某1与鑫隆建材公司之间存在石灰块买卖合同关系，且该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法�强制性规定，为有效协议，鑫隆建材公司认为冯某1没有提供任何证据证明其主张、其与冯某1之间不存在买卖合同关系的上诉理由无事实依据。鑫隆建材公司应依据合同约定的义务，向冯某1支付下欠货款。关于本案一审审理程序的问题，有庭审记录在卷佐证，鑫隆建材公司认为一审审理程序中没有进行举证质证过程的上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，鑫隆建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5810元，由甘肃鑫隆新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年五月十六日书记员胡冬冬
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1324号
原告：刘某，住甘肃省华亭县。
被告：金某。
原告刘某与被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担（已预交）。
审判员郑芳芳
二〇一七年八月三十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1324号原告：刘某，住甘肃省华亭县。被告：金某。原告刘某与被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担（已预交）。审判员郑芳芳二〇一七年八月三十日书记员王雅婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8684号
原告：陈百开，男，1954年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告：吴伟荣，男，1954年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杜成炯，男，1971年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈百开、吴伟荣与被告杜成炯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈百开、吴伟荣撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由陈百开、吴伟荣负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李欢添
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5297号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：苏玉平，男，1960年7月15日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告苏玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告苏玉平经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告苏玉平系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2013年至2016年度物业费共计2964元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2964元；滞纳金3244元，并承担本案诉讼费用。
被告苏玉平未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区A21-543号业主，被告2013年度至2016年度未交纳物业费。该小区2013年至2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为77.20平方米。被告欠原告2013年物业费741元，2014年物业费741元，2015年物业费741元，2016年物业费741元，总计2964元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2964元；滞纳金3244元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年物业费741元，2014年物业费741元，2015年物业费741元，2016年物业费741元，总计2964元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏玉平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1370号
原告：沈会国。
委托代理人：郭安。
被告：ＸＸ华。
原告沈会国为与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈会国的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈会国起诉称：2008年9月9日、9月18日，ＸＸ华分别向沈会国借款10000元、30000元，借款期限均为一个月，逾期不还按每天5％支付违约金。2008年9月12日，ＸＸ华向沈会国借款50000元，借款期限为一个月，逾期不还按银行贷款基准利率四倍计算逾期利息损失。以上借款均已到期，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、ＸＸ华返还借款90000元；二、ＸＸ华支付逾期还款利息损失34020元（其中10000元自2008年10月9日计算至2010年7月9日，共21个月，按年利率5.4%的四倍计算，计3780元；50000元自2008年10月12日计算至2010年7月12日，共21个月，按年利率5.4%的四倍计算，计18900元；30000元自2008年10月18日计算至2010年7月18日，共21个月，按年利率5.4%的四倍计算，计11340元）；三、案件受理费由ＸＸ华承担。
原告沈会国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条三份，证明ＸＸ华于2008年9月9日、9月12日、9月18日向沈会国借款共计90000元并对借款权利义务进行约定的事实。
被告ＸＸ华未作答辩，亦未提供证据。
对原告沈会国提交的证据，被告ＸＸ华未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告沈会国诉称的事实相一致。
本院认为：ＸＸ华向沈会国借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。现ＸＸ华未按约返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息损失的民事责任。沈会国的诉讼请求，理由正当，本院�以支持。ＸＸ华经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效后十日内返还原告沈会国借款90000元；
二、被告ＸＸ华于本判决生效后十日内支付原告沈会国逾期利息损失34020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民�院预交上诉案件受理费2780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一〇年十月二十日
书记员 胡涛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初46号
原告：段某某，女，2007年3月10日出生，汉族，小学学生，住四十五团。
法定代理人：段巧艳（系原告母亲），女，1970年11月13日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该团。
被告：周日斋，男，1973年4月15日出生，汉族，第三师四十五团四十三片职工，住该团。
原告段某某与被告周日斋抚养费纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人段巧艳、被告周日斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告追加支付抚养费每月从400元增加到1000元（追加陆佰元）追加时间从2015年12月1日至2025年3月10日；2、判令被告一次性支付抚养费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告法定代理人与被告通过诉讼依法解除了婚姻关系。当时法院判决被告从2013年10月11日起每月25日前支付周XX活费400元至周XX满18周岁。被告不履行义务，原告在2015年8月申请强制执行直到2015年12月，后被告再无履行。现原告已增长了4岁各项费用也增大，根据被告2016年的收入为20万，平均每月收入为1.67万。因此，原告要求被告增加抚养费人民币1000元。
被告周日斋辩称：1、原告法定代理人把原告的姓改了；2、如原告的法定代理人将原告姓名恢复，我愿意给抚养费，但是我不能送到他们家，应该是段XX分批次到我家去领钱；3、物价没怎么增长，抚养费也不用增加，1000元有点高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段XX针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、户口本原件，以证实原告段XX与法定代理人是母女关系的事实；2、执行裁定书一份，以证实被告不履行支付抚养费义务，为此要求被告一次性支付；3、兑现表5份，以证实被告有能力支付每月1000元抚养费的事实；4、原告法定代理人段巧艳最低生活保障金复印件一份及第二人民医院诊断证明一份，以证实原告的法定代理人，最低生活保障及病情的事实。被告为证实其辩解理由，向本院提交以下证据，手机照片一份，以证实2016年其收入14812元的事实；2、中国农业银行转账发票三张，以证实被告2017年的部分消费，其收入没有原告所述月收入1.67万的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1有异议；认为原告的法定代理人擅自改变原告的姓氏，只要原告的法定代理人恢复原告的原姓氏，被告就支付抚养费；被告对原告提交的证据2、3不予质证；被告对原告提交的证据4不认可，认为与其无关。本院组织当事人对证据进行了认证，对证据本院认定如下：对原告提交的证据1，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，对该证据予以确认；对原告提交的证据2，本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据3，本院认为，该证据真实、合法，但不能作为衡量被告每年平均收入的依据，故本院对该证据不予确认；对原告提交的证据4，本院认为，该证据客观、真实，但与本案无关联性，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据1、该证据上未显示具体的年份、也无相关单位的印章，故本院对该证据不予确认；2、对被告提交的证据2，该证据只能证明被告的转账记录，不能证明与本案有关联性，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告周日斋与原告的法定代理人段巧艳经农三师中级人民法院判决离婚。婚生女周某某段巧艳共同生活，被告自2013年10月1日起每月25日前支付周XX400元至周XX18周岁止，周XX的医疗费、教育费凭票据由周日斋承担50%。2015年8月20日，原告的法定代理人在未征得被告的同意下，擅自将周XX改名为段某某，被告以此为由拒绝支付段XX的抚养费。同年12月2日原告以被告拒不履行（2013）兵三民终字第54号判决书为由，申请本院执行，要求被告履行给付抚养费的义务后，至今被告再无履行义务。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名。姓名权是一项重要的人格权，包括姓名的决定权、使用权。子女出生及其未成年期间，其姓名的选择是基于亲权决定的，父母代为行使未成年子女的姓名决定权。成年后其有权自行决定自己的姓名。原告的法定代理人未经被告同意，擅自更改未成年子女的姓名，实属不当，被告应另案诉讼，但不能成为拒付抚养费的理由，故原告要求被告给付抚养费的诉求合理合法，本院予以支持。本案中，被告要求原告自2015年12月1日至2025年3月10日每月支付1000元的抚养费，因2015年12月1日起至原告起诉之日，被告应按（2013）兵三民终字第54号判决书中规定的履行自己的义务，被告未履行给付义务，原告可行使其他权利要求被告履行义务，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告虽属农牧团场职工，但其收入无法固定。本院认为，参照2017年兵团统计局统计标准计算较为合理，原告要求被告每月支付1000元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。但原告要求被告一次性支付后续抚养费缺乏必要的条件，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条、第19条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周日斋每月向原告段某某支付抚养费1000元，从2018年1月起，每半年支付一次，至原告段薇玉18周岁止；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如被告周日斋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交，已减半收取），原告段某某负担60元，被告周日斋负担40元（此款于前款同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨 献 忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初46号原告：段某某，女，2007年3月10日出生，汉族，小学学生，住四十五团。法定代理人：段巧艳（系原告母亲），女，1970年11月13日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该团。被告：周日斋，男，1973年4月15日出生，汉族，第三师四十五团四十三片职工，住该团。原告段某某与被告周日斋抚养费纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人段巧艳、被告周日斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告追加支付抚养费每月从400元增加到1000元（追加陆佰元）追加时间从2015年12月1日至2025年3月10日；2、判令被告一次性支付抚养费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告法定代理人与被告通过诉讼依法解除了婚姻关系。当时法院判决被告从2013年10月11日起每月25日前支付周XX活费400元至周XX满18周岁。被告不履行义务，原告在2015年8月申请强制执行直到2015年12月，后被告再无履行。现原告已增长了4岁各项费用也增大，根据被告2016年的收入为20万，平均每月收入为1.67万。因此，原告要求被告增加抚养费人民币1000元。被告周日斋辩称：1、原告法定代理人把原告的姓改了；2、如原告的法定代理人将原告姓名恢复，我愿意给抚养费，但是我不能送到他们家，应该是段XX分批次到我家去领钱；3、物价没怎么增长，抚养费也不用增加，1000元有点高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段XX针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、户口本原件，以证实原告段XX与法定代理人是母女关系的事实；2、执行裁定书一份，以证实被告不履行支付抚养费义务，为此要求被告一次性支付；3、兑现表5份，以证实被告有能力支付每月1000元抚养费的事实；4、原告法定代理人段巧艳最低生活保障金复印件一份及第二人民医院诊断证明一份，以证实原告的法定代理人，最低生活保障及病情的事实。被告为证实其辩解理由，向本院提交以下证据，手机照片一份，以证实2016年其收入14812元的事实；2、中国农业银行转账发票三张，以证实被告2017年的部分消费，其收入没有原告所述月收入1.67万的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1有异议；认为原告的法定代理人擅自改变原告的姓氏，只要原告的法定代理人恢复原告的原姓氏，被告就支付抚养费；被告对原告提交的证据2、3不予质证；被告对原告提交的证据4不认可，认为与其无关。本院组织当事人对证据进行了认证，对证据本院认定如下：对原告提交的证据1，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，对该证据予以确认；对原告提交的证据2，本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据3，本院认为，该证据真实、合法，但不能作为衡量被告每年平均收入的依据，故本院对该证据不予确认；对原告提交的证据4，本院认为，该证据客观、真实，但与本案无关联性，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据1、该证据上未显示具体的年份、也无相关单位的印章，故本院对该证据不予确认；2、对被告提交的证据2，该证据只能证明被告的转账记录，不能证明与本案有关联性，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告周日斋与原告的法定代理人段巧艳经农三师中级人民法院判决离婚。婚生女周某某段巧艳共同生活，被告自2013年10月1日起每月25日前支付周XX400元至周XX18周岁止，周XX的医疗费、教育费凭票据由周日斋承担50%。2015年8月20日，原告的法定代理人在未征得被告的同意下，擅自将周XX改名为段某某，被告以此为由拒绝支付段XX的抚养费。同年12月2日原告以被告拒不履行（2013）兵三民终字第54号判决书为由，申请本院执行，要求被告履行给付抚养费的义务后，至今被告再无履行义务。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名。姓名权是一项重要的人格权，包括姓名的决定权、使用权。子女出生及其未成年期间，其姓名的选择是基于亲权决定的，父母代为行使未成年子女的姓名决定权。成年后其有权自行决定自己的姓名。原告的法定代理人未经被告同意，擅自更改未成年子女的姓名，实属不当，被告应另案诉讼，但不能成为拒付抚养费的理由，故原告要求被告给付抚养费的诉求合理合法，本院予以支持。本案中，被告要求原告自2015年12月1日至2025年3月10日每月支付1000元的抚养费，因2015年12月1日起至原告起诉之日，被告应按（2013）兵三民终字第54号判决书中规定的履行自己的义务，被告未履行给付义务，原告可行使其他权利要求被告履行义务，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告虽属农牧团场职工，但其收入无法固定。本院认为，参照2017年兵团统计局统计标准计算较为合理，原告要求被告每月支付1000元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。但原告要求被告一次性支付后续抚养费缺乏必要的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条、第19条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周日斋每月向原告段某某支付抚养费1000元，从2018年1月起，每半年支付一次，至原告段薇玉18周岁止；二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如被告周日斋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），原告段某某负担60元，被告周日斋负担40元（此款于前款同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 杨       献       忠二〇一八年三月二十二日书记员 迪丽努尔·艾合麦提
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1339号
原告：周涛，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
被告:张友祥，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告周涛与被告张友祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周涛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤诉。
案件受理费尚未缴纳，本院不再收取。
审判员 刘云生
二〇一八年四月十日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2029号
原告：台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心。
被告：李洪亮。
原告台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心诉被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张立双，被告李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日，被告李洪亮向台安鑫发展农机机电销售有限公司购买两台伊诺罗斯打包机无资金，由我单位为其垫付172400元货款，被告李洪亮在台安鑫发展农机机电销售有限公司二楼办公室给我单位出具的欠条，我单位以现金方式交给台安鑫发展农机机电销售有限公司，如到期不还还应从欠款之日起至还款之日止按月利率2%付息，每月给我单位利息3448元，还款期限为2016年10月20日。到期后，被告一直未还，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，借款属实，但我现在无力偿还，我会尽力给付。
经审理查明，2016年10月20日，被告李洪亮向台安鑫发展农机机电销售有限公司购买两台伊诺罗斯打包机无资金，原告为其垫付172400元货款，被告李洪亮为原告出具借条一张，约定2016年12月10日偿还，如到期不还还应从欠款之日起至还款之日止按月利率2%付息3448元。借款到期后，被告未能偿还。2017年10月26日，原告诉至法院要求判令被告李洪亮偿还借款172400元及利息（(从2016年10月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。
上述事实，有原、被告当庭陈述和借条为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款及利息,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定,判决如下:
被告李洪亮于本判决生效后5日内偿还原告台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心借款172400元及利息（(从2016年10月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，保全费1589元，由被告李洪亮承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一七年十二月四日
书记员 李靖漪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第59号
上诉人（原审被告）苏州市鑫赢数控科技开发有限公司。
法定代表人钱一吟。
被上诉人（原审原告）温州市鹿城捷达包装机械厂。
法定代表人叶小伟。
上诉人苏州市鑫赢数控科技开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：双方合同的履行方式系上诉人向被上诉人送货方式，上诉人所在地的苏州市相城区为货物送达地，根据相关法律规定，苏州市相城区为本案合同履行地。后订立的《还款协议书》约定，发生争议协商不成由原告方人民法院管辖。该约定不明确，因为合同的每一方当事人都有可能成为本案的原告或被告，故该选择管辖的约定无效，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告归还欠款223368.元及利息。被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告提起上诉。
本院认为：双方当事人订立的《还款协议书》约定，发生争议协商不成由原告方人民法院管辖。该约定符合我国民诉法第二十五条规定，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 万祥敏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2575号
原告吴志梅，女，1974年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告叶正茂，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告陈舒雯，女，1990年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
本院在审理原告吴志梅诉被告叶正茂、陈舒雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志梅撤回起诉。
本案受理费5800元,减半收取，由原告吴志梅负担2900元。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍 雁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第215号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司。住所地：泰顺县。
法定代表人：林积忠，总经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年12月3日向我院申请执行浙江天城建设集团有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局查明2014年11月30日，淄博鑫利达矿业有限公司组织职工在主井-230水平马头门安装提升系统摇台、阻车器与信号的闭锁时发生机械伤害事故，造成一人死亡。经调查，该事故是一起瞒报的生产安全责任事故，浙江天城建设集团有限公司督促、检查项目部安全生产工作不到位，对事故发生负有重要责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，作出了临安监管罚（2015）非煤矿1-5号行政处罚决定书，决定对被执行人浙江天城建设集团有限公司罚款人民币壹拾贰万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）非煤矿1-5号行政处罚决定书，于2015年4月24日依法邮寄送达给被执行人浙江天城建设集团有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临安监管罚（2015）非煤矿1-5号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局以邮寄方式于2015年9月10日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）非煤矿1-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人浙江天城建设集团有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年12月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江天城建设集团有限公司于收到本行政裁定
书之日起七日内将罚款120000元及滞纳金120000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人浙江天城建设集团有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3500元，由被执行人浙江天城建设集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年十二月七日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第215号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司。住所地：泰顺县。
法定代表人：林积忠，总经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局与被执行人浙江天城建设集团有限公司安全生产行政处罚一案，淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2015）非煤矿1-5号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年12月3日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人浙江天城建设集团有限公司已向申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局缴纳了罚款，执行费用3500元，由被执行人浙江天城建设集团有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第215号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年一月十八日
书记员 赵立洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第221号
原告李忠信，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李海堃，曾用名李海坤，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李莺泰，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李忠信与被告李海堃、李莺泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠信到庭参加诉讼，被告李海堃、李莺泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠信诉称，2011年9月26日，李海堃由李莺泰作担保向李忠信借款人民币6000元，期限3个月，并出具一份借条交由李忠信收执。期限届满后，经催讨，李海堃、李莺泰至今未能偿还。为此，李忠信请求：1.判令李海堃偿还借款人民币6000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2011年12月27日起计至还清款项之日止）；2.判令李莺泰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李海堃承担。
被告李海堃、李莺泰均未作答辩。
本案在审理过程中，李忠信在举证期限内向本院提供以下证据：
1.李忠信身份证复印件1份，以此证明李忠信的身份情况。
2.李海堃、李莺泰户籍证明各1份，以此证明李海堃、李莺泰的身份情况。
3.借条1份，以此证明李海堃由李莺泰作担保向李忠信借款人民币6000元并约定于2011年12月26日还清的事实。
本院认为，李海堃、李莺泰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。李忠信提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证；结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月26日，李海堃由李莺泰作担保向李忠信借款人民币6000元，期限3个月，并出具一份借条交由李忠信收执。期限届满后，经催讨，李海堃至今未能偿还。为此，李忠信于2013年12月23日向本院提起诉讼。在庭审过程中，李忠信自愿放弃担保人李莺泰的保证责任并变更诉讼请求为：1.判令李海堃偿还借款人民币6000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2011年12月27日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由李海堃承担。
本院认为，李忠信与李海堃、李莺泰之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款利息没有约定，故双方的借贷关系应视为定期无息借贷。经李忠信起诉催告，李海堃未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币6000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年12月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。李忠信自愿放弃担保人李莺泰的保证责任并自愿变更诉讼请求应视为其对诉权的自我主张，依法应予许可；李忠信的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李海堃、李莺泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李海堃应于本判决生效后十日内偿还原告李忠信借款人民币6000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2011年12月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年一月十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第221号
原告福建广电网络集团股份有限公司。
法定代表人张远，董事长。
委托代理人罗铃忠、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告张小夏。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
第三人福安市广播电视事业局。
法定代表人缪丛芝，局长。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
原告福建广电网络集团股份有限公司与被告张小夏、第三人福安市广播电视事业局劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告福建广电网络集团股份有限公司的委托代理人罗铃忠、缪万明，被告张小夏的委托代理人陈栋杰，第三人福安市广播电视事业局的委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建广电网络集团股份有限公司诉称，从1994年8月起，被告受聘于福安市广播电视事业局从事收费员工作，于2011年1月6日与福安市广播电视事业局签订了期限为三年的劳动合同，即从2011年1月1日至2013年12月31日。2011年，福建省委省政府下发闽委办（2011）22号通知，要求整合全省各级广播电视有线网络单位，组建福建广电网络集团股份有限公司，同时明确医疗保险“整合前未参保的，根据《社会保险费征缴暂行条例》由原单位按当地城镇职工基本医疗保险制度有关规定进行补缴。”2012年9月被告被划入原告福安分公司，即被告与原告福安分公司建立劳动关系的时间为2012年9月。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，从2012年9月起，原告应为被告补办职工基本医疗保险手续及缴用人单位应缴纳的基本医疗保险费。原告不服福安市劳动争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的安劳仲案（2013）33号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。请求本院依法判决：依法驳回被告要求补办从2002年1月至2012年8月止的基本医疗保险手续及缴费。
本院认为，从第三人福安市广播电视事业局提供的福安市广电网络中心工资表、机关社保参保时间证明等证据，能综合证明被告原系福安市广电网络中心的员工并已参保基本养老保险的事实。闽委办（2011）22号文件体现福安市广电网络中心已由原告吸收、合并，被告在庭审中也明确应由原告为其补缴2002年1月起的医疗保险，故可确定被告主张的补缴主体为原告而不是第三人。庭审中原、被告均确认自2012年9月起，被告的医疗保险手续已由原告办理并缴费，故被告已具备享受基本医疗保险待遇缴费基数等发生的争议，均不属法院受理的范围，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。原告已为被告办理基本医疗保险手续，若被告存在补缴基本医疗保险争议，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，现原告基于对补缴基本医疗保险争议而起诉，故本案不属本院的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告福建广电网络集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄建涌
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第221号
原告：孙淑香，女，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：翟树伦，男，汉族，农民，现安图县。
被告：于丽梅，女，汉族，农民，现住址同上。
原告孙淑香诉被告翟树伦、于丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑香及委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告翟树伦、于丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑香诉称，二被告在安图县亮兵镇大西村经营酒厂。2010年秋季，二被告购买原告的玉米，但未支付玉米款。二被告于2012年12月19日向原告出具欠条，承认拖欠原告玉米款20980.20元。2013年3月23日，二被告再次购买原告的玉米，并给原告出具欠据，内容为欠原告玉米款19611.00元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付玉米款。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还拖欠的玉米款共计40591.20元。
被告翟树伦、于丽梅未向本院提出答辩。
原告孙淑香向本院提交的证据有：
1.原告的身份证，证明原告的身份；
2.欠条、欠据各一份，证明二被告从原告处购买玉米，共拖欠玉米款40591.20元。
被告翟树伦、于丽梅未向本院提交证据。
本院依职权调查核实的证据有：
对被告于丽梅的调查笔录，内容为被告翟树伦与于丽梅系夫妻关系。原告提供的欠条、欠据上的翟树伦与于丽梅名字系其二人亲笔签字，二人共拖欠原告孙淑香玉米款40591.20元，原告孙淑香起诉的内容属实。因二被告经营的酒厂经营不善，所以至今拖欠原告孙淑香玉米款40591.20元。
原告提供的证据，其来源合法，客观真实，且与本院依职权调查核实的证据相互印证，故本院予以采信。原告对本院依职权调查核实的证据无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告翟树伦与于丽梅系夫妻关系，在安图县亮兵镇大西村经营酒厂。2010年秋季，二被告为经营酒厂购买原告的玉米，但未支付玉米款。2012年12月19日，二被告给原告出具欠条，欠条内容为欠孙淑香玉米款20980.20元，年底还清。2013年3月23日，二被告再次购买原告的玉米，并给原告出具欠据，内容为欠孙淑香玉米款19611元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付玉米款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还拖欠的玉米款共计40591.20元。
本院认为，原告孙淑香与被告翟树伦、于丽梅之间买卖合同关系依法成立，二被告应当及时将玉米款支付给原告。原告主张二被告支付拖欠玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟树伦、于丽梅于本判决生效之后立即支付原告孙淑香玉米款40591.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告翟树伦、于丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一四年七月二日
书记员 阚兆玉
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第221号
原告山西永鑫煤焦化有限责任公司，地址：山西省安泽县唐城镇车村。
法定代表人：梁永梓，系该公司董事长。
委托代理人王天星，男，汉族，山西永鑫煤焦化有限责任公司员工。
委托代理人任冠中，男，汉族，山西永鑫煤焦化有限责任公司员工。
被告翼城县亿通铸业有限公司，地址：山西省翼城县唐兴镇苇沟村北。
法定代表人：张启艳。
委托代理人张启生，男，汉族，翼城县亿通铸业有限公司员工。
原告山西永鑫煤焦化有限责任公司诉被告翼城县亿通铸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西永鑫煤焦化有限责任公司委托代理人王天星、任冠中，被告翼城县亿通铸业有限公司委托代理人张启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西永鑫煤焦化有限责任公司诉称，2012年7月17日，原告与被告翼城县亿通铸业有限公司签署《焦炭买卖合同》，约定由原告向被告出售冶金焦，合同总价款1660万元。合同签署后，原告依约交付了货物，被告支付了部分货款，但剩余1294070.8元违约拒不支付，给原告造成了重大经济损失。经与被告多次协商未果，为此，原告依法提起诉讼，请求1、被告支付货款1294070.8元，以及该款项自应付日截至实际支付日同期银行贷款利息。2、被告承担与本案相关的所有诉讼费。
被告翼城县亿通铸业有限公司辩称，经与原告对账，我方认为原告主张的余款中有50万的差额。在2013年2月7日，我公司通过中间人马××支付了原告50万元。原告诉求的余款，应扣除已支付的50万元。我公司不同意支付原告利息，因为原告没有为我公司开具已支付货款的税票和基金票。
经本院审理查明，2012年7月17日，原告山西永鑫煤焦化有限责任公司与被告翼城县亿通铸业有限公司签署了《焦炭买卖合同》，约定由原告向被告出售冶金焦10000吨，合同总价款1660万元（含焦炭基金），货款预付，款到发货。合同签署后，原告依约交付了货物（最后一次供货日期为2012年7月28日），被告支付了部分货款。经原、被告双方组织对账，截至本案庭审结束前，原告山西永鑫煤焦化有限责任公司未收到的货款余额为1294070.8元。其中，2013年2月7日，被告翼城县亿通铸业有限公司交给马××一张50万元的银行承兑汇票（30200053，22272042），马××签收并注明“还永鑫焦款”，但原告并未收到该承兑汇票。马××系原、被告双方交易的中间人，案件审理过程中下落不明。就被告已付货款，原告未向被告开具税票和焦炭基金票。以上事实有原告提交的《焦炭买卖合同》、焦炭过磅单、收款凭证及被告举交的马××于2013年2月7日签收的一张50万元的银行承兑汇票（30200053，22272042）为证，经庭审质证无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告山西永鑫煤焦化有限责任公司与被告翼城县亿通铸业有限公司签订的《焦炭买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了冶金焦的供货义务，被告也应按照合同的约定按时履行给付价款的义务。原、被告双方在《焦炭买卖合同》中约定货款预付、款到发货，从2012年7月28日原告最后一次供货至本案庭审结束前，被告仍结欠原告部分货款，应认定被告构成违约。关于被告尚欠原告货款的余额，原、被告双方一致认可原告未收到的货款余额为1294070.8元。对于双方争议的原告未收货款余额中50万元的差额，本院认为，因被告不能证明原、被告有约定由中间人马××转交货款，被告向马××交付50万元货款的行为并不产生向原告付款的法律效力。故原告要求被告支付货款余额1294070.8元并承担违约责任的主张依法应当得到支持。原告开具税票和基金票是合同附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其违反主合同义务应承担的违约责任的抗辩理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告翼城县亿通铸业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西永鑫煤焦化有限责任公司货款1294070.8元及利息（利息自2012年7月29日起算至本判决指定履行期满之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费16446元，由被告翼城县亿通铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
代理审判员 贾军华
人民陪审员 张成方
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李韶文