wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2429号
原告：刘爱钦，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：席治军，男，汉族，农民，住镇原县。
原告刘爱钦与被告席治军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱钦、被告席治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱钦向本院提出诉讼请求：要求席治军赔偿其车辆修理费2060元、租金4800元、车辆押金6000元，共计12860元。事实和理由：2017年8月25日下午，因其租用的农用三轮车停放在新一代巷挡住了席治军门前通道，席治军的妻子让其挪车，其与席治军的妻子发生口角并厮打在一起，当天席治军强行将其租用的农用三轮车扣留在他家门前。2017年8月27日，其家人发现三轮车两后轮胎破裂无气、电子线路损毁、电瓶丢失、档杆盒变形，向城关派出所报警。2017年8月28日城关派出所向席治军打电话让其装上电瓶，并给车胎充气后让其家人将车开走。但是出租车主慕金龙发现车辆损坏，拒绝收回车辆并提出不返还车辆押金。2017年11月1日其病情好转将其车辆修好，花去维修及材料费2060元。就损坏车辆的费用未得到解决，遂提起诉讼。
席治军辩称，2017年8月25日下午，刘爱钦驾驶的农用三轮车停放在其家门前堵住通道，让其挪车时其妻张银芳与刘爱钦发生口角，刘爱钦将张银芳打伤，城关派出所接警出警勘验现场，将车辆挪至房子后停放，并将刘爱钦带走。当天23时许，其担心晚上车辆被盗或被他人损坏，放了后轮胎气，卸掉电瓶拿回放到其家中保管。2017年8月28日，城关派出所两名干警到其家里查看车辆，其配合安装好电瓶，城关派出所工作人员给车轮胎充气后，由刘爱钦家属安全开走。其并未扣押及损坏车辆，要求驳回刘爱钦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.刘爱钦提交了车辆维修发票复印件1张、车辆租赁协议书复印件1份、车辆照片4张、车辆销售发票复印件1份及证人蒙某，证实其租用慕金龙的农用三轮车、车辆损害、车辆维修费用及车辆销售价值的事实，席治军认为其未曾损害该车且不知车辆损害为由提出异议。经审查，刘爱钦在城关派出所民警的协助下，将涉案车辆轮胎充饱、电瓶安好后，刘爱钦亲属将车开走，不存在轮胎破裂、电路毁损、电瓶丢失的事实，该异议成立。对车辆销售价值的证据与本案无利害关系，不予以确认；对车辆租赁的事实，因刘爱钦与慕金龙是亲�关系，且慕金龙的陈述与刘爱钦的陈述及证人慕某的证言矛盾，该租赁关系不予以确认；关于车辆损坏的事实，刘爱钦当庭陈述无直接证据证实席治军损坏了其车辆，认为系席治军扣押了车辆，一切损失应由席治军负担。因车辆经刘爱钦与席治军协调放于席治军屋后和由刘爱钦亲属将车开走不存在扣押事实，也不能得出车辆停放必然损坏的结论，故刘爱钦该主张无事实法律依据，不能成立。2.本院依职权调取的城关派出所民警杨福证言1份，证实车辆当时的状况及车辆没有损坏的事实。刘爱钦对协商车辆停放的事实有异议，本院经审查，刘爱钦与席治军之妻张银芳发生纠纷后，由杨福、张向龙二位民警进行调查处理，对双方打架斗殴及车辆没有损害等事实均知情，所作的证言具有客观性及合法性，对杨福的证言予以确认。
本院经�理认定事实如下：2017年8月25日下午，刘爱钦驾驶的农用三轮车停放在新一代巷挡住了席治军门前通道，席治军的妻子张银芳让刘爱钦挪车时，刘爱钦与张银芳发生口角并厮打。城关派出所出警进行了调查处理，由于双方均有伤情，经刘爱钦与席治军协商将车停放在席治军的房后，随后席治军放掉了轮胎的气，卸掉了电瓶。2017年8月28日，城关派出所民警赴停车现场，席治军配合将电瓶安装好，派出所工作人员将轮胎气充满后，刘爱钦亲戚将车开走。2017年11月1日，刘爱钦与慕金龙驾驶三轮车在君合汽修厂进行了维修，花去材料及维修费2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中刘爱钦无直接证据证实席治军损害及扣押其车辆的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回刘爱钦的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘爱钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘娜娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3725号
上诉人（原审原告）：肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂（原高要市乐城镇新顺达塑料制品厂），住所地广东省肇庆市高要区。
主要负责人：胡伦元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇杰银灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
主要负责人：苏凤银，女，1966年6月24日出生，汉族，该门市部经营者，住广东省中山市。
上诉人肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂（以下简称新顺达厂）与被上诉人中山市古镇杰银灯饰配件门市部（以下简称杰银门市部）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新顺达厂上诉请求：撤销一审判决，改判杰银门市部应向新顺达厂支付票据款400000元。事实和理由：新顺达厂一审时提交了新顺达厂的财务张琼香代收杰银门市部10万元款项的银行回单及张琼香身份证复印件，拟证明涉案支票的真实流转、交易的存在。新顺达厂持支票不能入账时，曾联系杰银门市部主张票据权利，杰银门市部随后向新顺达厂财务转账10万元（2016年2月3日入账）以直接支付不能入账支票款，这足以证明上诉人合法持有支票的事实杰银门市部是知晓的，且认可新顺达厂是因真实交易往来从蓬江区兆泰亚克力板材厂（以下简称兆泰厂）取得支票的。新顺达厂系真实合法取得涉案支票的，依法与杰银门市部间成立票据债权债务关系，票据具有无因性，既然新顺达厂与杰银门市部间成立票据债权债务关系，就当然可以行使票据权利向杰银门市部追索。一审认定事实错误，判决有误，侵害了新顺达厂合法权益，请求支持新顺达厂的诉讼请求。
被上诉人杰银门市部未向本院提交二审诉讼意见。
上诉人新顺达厂向一审法院起诉请求：判令杰银门市部支付支票款40万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）给新顺达厂。
一审法院认定事实：新顺达厂持有杰银门市部开出的交通银行支票2张，该支票记载如下：1.支票号码060××××3412，票面金额20万元，出票日期2016年1月25日，出票人处杰银门市部财务专用章及苏凤银个人印章，收款人填写新顺达厂；2.支票号码060××××7998，票面金额30万元，出票日期2016年5月20日，出票人处盖杰银门市部财务专用章及苏凤银个人印章，收款人填写新顺达厂。新顺达厂分别于2016年1月28日和同年5月24日持票向顺德农村商业银行请求付款，该银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款并出具退票理由书给新顺达厂。新顺达厂于2016年6月20日向一审提起诉讼。
一审法院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定，新顺达厂主张因交易往来从兆泰厂取得涉案支票的事实，应当提供证据证明其与兆泰厂具有真实的交易关系和债权债务关系及其取得涉案支票给付了票据双方当事人认可的相对应的代价，但新顺达厂未提供相应的证据证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。新顺达厂主张因交易往来从兆泰厂取得涉案支票缺乏事实依据，一审不予认定，请求杰银门市部支付涉案票据款项缺乏事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，新顺达厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。杰银门市部经一审公告传唤未到庭，一审依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回新顺达厂的诉讼请求。案件受理费7300元，由新顺达厂负担（新顺达厂已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审期间，新顺达厂提交了农业银行的“个人客户收付款回单”及2016年11月10日张琼香手写的收款的说明，用于证明涉案支票的真实流转、交易的存在，新顺达厂持支票不能入账时，曾联系杰银门市部主张票据权利，杰银门市部随后向新顺达厂财务转账10万元。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十四条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案中，新顺达厂虽然是涉案支票的持票人，但非经背书转让，其要行使票据权利，必须依法举证证明涉案支票为其合法取得。新顺达厂主张涉案支票是其与兆泰厂交易过程中合法取得的，但其并未提供任何证据证明其与兆泰厂存在真实的交易关系，亦无证据证明其通过合法途径从兆泰厂处取得涉案支票。关于新顺达厂一审提交中国农业银行转账记录及张琼香的说明问题，该证据只能证明杰银门市部向张琼香或者新顺达厂转账10万元，不能证明新顺达厂通过合法途径从兆泰厂处取得涉案支票，故本院对新顺达厂的该主张不予确认。新顺达厂不能证明其是合法取得涉案支票，应承担举证不能的法律后果，其以涉案支票主张票据权利，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新顺达厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3725号上诉人（原审原告）：肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂（原高要市乐城镇新顺达塑料制品厂），住所地广东省肇庆市高要区。主要负责人：胡伦元，该厂厂长。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市古镇杰银灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：苏凤银，女，1966年6月24日出生，汉族，该门市部经营者，住广东省中山市。上诉人肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂（以下简称新顺达厂）与被上诉人中山市古镇杰银灯饰配件门市部（以下简称杰银门市部）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新顺达厂上诉请求：撤销一审判决，改判杰银门市部应向新顺达厂支付票据款400000元。事实和理由：新顺达厂一审时提交了新顺达厂的财务张琼香代收杰银门市部10万元款项的银行回单及张琼香身份证复印件，拟证明涉案支票的真实流转、交易的存在。新顺达厂持支票不能入账时，曾联系杰银门市部主张票据权利，杰银门市部随后向新顺达厂财务转账10万元（2016年2月3日入账）以直接支付不能入账支票款，这足以证明上诉人合法持有支票的事实杰银门市部是知晓的，且认可新顺达厂是因真实交易往来从蓬江区兆泰亚克力板材厂（以下简称兆泰厂）取得支票的。新顺达厂系真实合法取得涉案支票的，依法与杰银门市部间成立票据债权债务关系，票据具有无因性，既然新顺达厂与杰银门市部间成立票据债权债务关系，就当然可以行使票据权利向杰银门市部追索。一审认定事实错误，判决有误，侵害了新顺达厂合法权益，请求支持新顺达厂的诉讼请求。被上诉人杰银门市部未向本院提交二审诉讼意见。上诉人新顺达厂向一审法院起诉请求：判令杰银门市部支付支票款40万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）给新顺达厂。一审法院认定事实：新顺达厂持有杰银门市部开出的交通银行支票2张，该支票记载如下：1.支票号码060××××3412，票面金额20万元，出票日期2016年1月25日，出票人处杰银门市部财务专用章及苏凤银个人印章，收款人填写新顺达厂；2.支票号码060××××7998，票面金额30万元，出票日期2016年5月20日，出票人处盖杰银门市部财务专用章及苏凤银个人印章，收款人填写新顺达厂。新顺达厂分别于2016年1月28日和同年5月24日持票向顺德农村商业银行请求付款，该银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款并出具退票理由书给新顺达厂。新顺达厂于2016年6月20日向一审提起诉讼。一审法院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定，新顺达厂主张因交易往来从兆泰厂取得涉案支票的事实，应当提供证据证明其与兆泰厂具有真实的交易关系和债权债务关系及其取得涉案支票给付了票据双方当事人认可的相对应的代价，但新顺达厂未提供相应的证据证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。新顺达厂主张因交易往来从兆泰厂取得涉案支票缺乏事实依据，一审不予认定，请求杰银门市部支付涉案票据款项缺乏事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，新顺达厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。杰银门市部经一审公告传唤未到庭，一审依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回新顺达厂的诉讼请求。案件受理费7300元，由新顺达厂负担（新顺达厂已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审期间，新顺达厂提交了农业银行的“个人客户收付款回单”及2016年11月10日张琼香手写的收款的说明，用于证明涉案支票的真实流转、交易的存在，新顺达厂持支票不能入账时，曾联系杰银门市部主张票据权利，杰银门市部随后向新顺达厂财务转账10万元。本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十四条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案中，新顺达厂虽然是涉案支票的持票人，但非经背书转让，其要行使票据权利，必须依法举证证明涉案支票为其合法取得。新顺达厂主张涉案支票是其与兆泰厂交易过程中合法取得的，但其并未提供任何证据证明其与兆泰厂存在真实的交易关系，亦无证据证明其通过合法途径从兆泰厂处取得涉案支票。关于新顺达厂一审提交中国农业银行转账记录及张琼香的说明问题，该证据只能证明杰银门市部向张琼香或者新顺达厂转账10万元，不能证明新顺达厂通过合法途径从兆泰厂处取得涉案支票，故本院对新顺达厂的该主张不予确认。新顺达厂不能证明其是合法取得涉案支票，应承担举证不能的法律后果，其以涉案支票主张票据权利，理据不足，本院不予支持。综上所述，新顺达厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由肇庆市高要区乐城镇新顺达塑料制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇一七年十一月二十二日法官 助理  简玉明书 记 员  曾颖珩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00227号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告曲凤会，男。
委托代理人王晓坤，女，系桓仁镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告曲凤会物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩苗苗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6534号
原告：王***，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘***，天津**律师事务所律师。
被告：中国***财产保险股份有限公司天津分公司，住所地。
统一社会信用代码：负责人：石***，经理。
委托诉讼代理人：袁***，天津**律师事务所律师。
原告王***与被告中国***财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：***财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王***的委托诉讼代理人刘***，被告***财险公司的委托诉讼代理人袁***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王***诉称：2017年4月29日，原告王***驾驶津Ｈ×××××号车辆在津港公路与世纪大道交口，与王维萍驾驶的津Ｋ×××××号车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定王***承担事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内赔偿原告本车车辆损失费76000元、拆解费7600元、评估费3800元、施救费600元，共计88000元，案件受理费由被告承担。
被告***财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间内，在没有免责事由的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：原告为津Ｈ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中本车车辆损失险608192元及不计免赔，保险期间自2016年12月9日至2017年12月8日止。
2017年4月29日，原告王***驾驶津Ｈ×××××号车辆在津港公路与世纪大道交口，与王维萍驾驶的津Ｋ×××××号车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定王***承担事故全部责任。
事故车辆经原告单方委托相关评估机构评估损失为本车车辆损失费76000元。被告方认为车辆损失费数额过高，该评估系原告单方作出，程序违法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。
后经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，结论为：车辆损失为67975元。被告对该车辆损失认为数额过高。
原告另主张本车产生的拆解费7600元、评估费3800元、施救费600元。被告认为原告没有提供相应证据，且评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，故均不予认可。
津Ｈ×××××号的登记所有人为孙克来、驾驶人与被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告、施救费票据、维修费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｈ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出按照责任比例进行赔付的抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。经重新鉴定后本车车辆损失费67975元，证据充分，本院予以认定，但应当扣除无责方交强险应当赔付的车辆损失费100元。因被告未提供充足证据证实该车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。原告主张本车产生的拆解费7600元、评估费3800元，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的施救费600元，证据充分，本院予以支持。
对于鉴定涉及的评估费用，双方应各自承担所支出的评估费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：
一、被告中国***财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费67875元、施救费600元，共计68475元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，此款由原告王***承担300元（已收讫），被告中国***财产保险股份有限公司天津分公司承担700元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终737号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡智，男，1976年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，研究生文化，原系贝因美（北海）儿童奶有限公司总经理，户籍所在地武汉市硚口区。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何秀珍，浙江靖霖律师事务所律师。
辩护人蓝清，浙江靖霖（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张新慧，男，1981年10月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，大学文化，原系贝因美（北海）儿童奶有限公司营销中心经理，住杭州市西湖区。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日�逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐胜芳，杭州新明置业投资有限公司员工。系被告人张新慧妻子。
上诉人（原审被告人）潘佳书，男，1973年5月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，研究生文化，系武汉市盈德文化传播有限公司负责人，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。
原审被告人谢艳群，女，1982年3月20日出生，汉族，安徽省宁国市人，研究生文化，户籍所在地宁国市，住上海市闵行区。因本案于2016年1月14日被取保候审。
杭州市滨江区人民法院审理滨江区人民检察院指控被告人胡智、张新慧犯职务侵占罪，被告人潘佳书、谢艳群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月17日作出（2016）浙0108刑初272号刑事判决。以职务侵占罪分别判处胡智有期徒刑四年六个月；判处张新慧有期徒刑三年六个月。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处潘佳书有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元；判处谢艳群有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。并判令扣押于杭州市公安局滨江区分局的赃款430000元，发还被害单位贝因美（北海）儿童奶有限公司。胡智、张新慧、潘佳书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院的审理违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初272号刑事判决。
二、发回杭州市滨江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十一月十五日
书记员 范媛媛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第800号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦庆伟，男，汉族，单县农村信用合作联社职工。
被告肖建丽，女，汉族，1965年6月8日出生。
被告苏福焱，男，汉族，1966年3月1日出生。
被告孟庆龙，男，汉族，1966年10月6日出生。
被告朱晓杰，男，汉族，1972年3月5日出生。
被告王托，男，汉族，1987年11月5日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告肖建丽、苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年4月13日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人秦庆伟，被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰到庭参加诉讼，被告肖建丽、王托经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年4月3日，被告肖建丽因经营家具需要，在原告处借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰，被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托为其提供连带责任担保。现借款期限已经届满，结欠本金200000元及利息26777.01元经多次催要仍未偿还。特诉至法院，要求被告肖建丽偿付借款200000元及利息26777.01元（2014年4月3日至2015年4月7日）及2015年4月7日之后的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告肖建丽未提供书面答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告苏福焱未提供书面答辩，庭审时辩称，担保属实，无力代为偿还。
被告孟庆龙未提供书面答辩，庭审时辩称，担保属实，我无力代为偿还，被告肖建丽自己有房产。
被告朱晓杰未提供书面答辩，庭审时辩称，担保属实，偿还该款还是要先找借款人肖建丽，应督促借款人还款，我无力偿还。
被告王托未提供书面答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告信用社下属的南关分社（以下简称“南关分社”）与被告肖建丽签订个人借款合同一份，南关分社为贷款人，肖建丽为借款人，约定：被告肖建丽向南关分社借款20万元，借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，南关分社与被告苏福焱、朱晓杰、孟庆龙、王托签订二份保证合同，南关分社为债权人，被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托为保证人，约定：四被告自愿为被告肖建丽在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，南关分社于2014年4月3日为被告肖建丽办理了借款凭证，借款金额为200000元，期限为2014年4月3日至2015年3月15日，并将借款200000元划转至被告肖建丽的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2015年3月15日，执行月利率为10.6‰。截至2015年4月7日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.975‰计算，尚欠借款本金200000元产生期内利息24963.62元，产生逾期利息1813.39元。
综上，被告肖建丽共欠本金200000元及相应利息26777.01元，共计本息226777.01元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的南关分社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单两份等证据在案为凭，均经本院审查，可以采信。
本院认为：南关分社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告肖建丽借用原告信用社款项，由被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，南关分社已依约交付借款，五被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告肖建丽未按期足额偿还借款本息，被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托在被告肖建丽逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率13.975‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告要求被告肖建丽偿还借款本金200000元和利息267777.01元及自2015年4月7日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告肖建丽、王托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖建丽于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息26777.01元及相应逾期利息（自2015年4月8日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率13.975‰计付）；
二、被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏福焱、孟庆龙、朱晓杰、王托承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告肖建丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 张海南
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2707号
原告：白志伟，男，1978年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏西吉县。
被告：韩文举，男，1959年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被告：赵兵兵，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
原告白志伟与被告韩文举、赵兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告白志伟、被告赵兵兵到庭参加诉讼，被告韩文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志伟诉称，原、被告系雇佣关系，2016年6月20日，原告给被告在西夏区尚美雅居工地干活，被告欠原告工资10200元，已支付3000元，剩余7200元未付。上述欠款虽经原告多次催要，被告均推脱不付。故原告起诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告工资7200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵兵兵辩称，被告赵兵兵分包了被告韩文举承包的部分工程，原告是被告赵兵兵找来从事外墙保温工作的工人。因被告韩文举未向被告赵兵兵支付工程款，故被告赵兵兵未支付原告工资。被告赵兵兵建议原告停工，但被告韩文举向工人承诺工程完工后由其向原告等工人发放工资。工程完工后，原告等工人与被告韩文举进行结算，被告韩文举向原告等人出具欠条一张。但被告韩文举要求被告赵兵兵在欠条上签字后才支付原告等人工资，故被告赵兵兵在欠条上签字。被告韩文举向原告支付多少工资，被告赵兵兵不清楚，故被告赵兵兵认为原告工资应由被告韩文举支付，与被告赵兵兵无关。
被告韩文举未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告赵兵兵对该组证据的三性无异议，但认为原告的工资已由被告韩文举发放了一部分，具体金额其不清楚。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵兵兵从被告韩文举处分包部分工程，由被告赵兵兵雇佣原告从事外墙保温工作，双方约定原告每日工资240元。2016年6月20日，经双方结算，二被告向原告共同出具欠条1张，载明欠原告工资10200元，并注明”原来打卡1000元，又给现金2000元，合计：3000元（叁仟园正）”，被告赵兵兵在庭审中认可欠条上”赵兵兵”系其本人签名，原告认可被告韩文举已向其支付了3000元。剩余7200元，二被告至今未付。
本院认为，被告赵兵兵雇佣原告做外墙保温工作，原告按照约定完成工作任务，双方已形成劳务合同关系，作为并无劳务分包资质的被告韩文举及直接雇佣原告的赵兵兵应当承担向原告支付工资的责任。经结算，被告赵兵兵、韩文举共同向原告出具了劳务工资欠条一张，故二被告应按照欠条载明的数额向原告支付劳务工资，扣除已支付的3000元，二被告还应支付原告7200元。被告韩文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求二被告支付工资7200元的诉讼请求，应予以支持。被告韩文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告韩文举、赵兵兵于本判决生效之日起五日内支付原告白志伟劳务工资7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩文举、赵兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员薛敬阔
二〇一六年十一月十一日
书记员郝飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2707号原告：白志伟，男，1978年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏西吉县。被告：韩文举，男，1959年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。被告：赵兵兵，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。原告白志伟与被告韩文举、赵兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告白志伟、被告赵兵兵到庭参加诉讼，被告韩文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志伟诉称，原、被告系雇佣关系，2016年6月20日，原告给被告在西夏区尚美雅居工地干活，被告欠原告工资10200元，已支付3000元，剩余7200元未付。上述欠款虽经原告多次催要，被告均推脱不付。故原告起诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告工资7200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵兵兵辩称，被告赵兵兵分包了被告韩文举承包的部分工程，原告是被告赵兵兵找来从事外墙保温工作的工人。因被告韩文举未向被告赵兵兵支付工程款，故被告赵兵兵未支付原告工资。被告赵兵兵建议原告停工，但被告韩文举向工人承诺工程完工后由其向原告等工人发放工资。工程完工后，原告等工人与被告韩文举进行结算，被告韩文举向原告等人出具欠条一张。但被告韩文举要求被告赵兵兵在欠条上签字后才支付原告等人工资，故被告赵兵兵在欠条上签字。被告韩文举向原告支付多少工资，被告赵兵兵不清楚，故被告赵兵兵认为原告工资应由被告韩文举支付，与被告赵兵兵无关。被告韩文举未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告赵兵兵对该组证据的三性无异议，但认为原告的工资已由被告韩文举发放了一部分，具体金额其不清楚。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵兵兵从被告韩文举处分包部分工程，由被告赵兵兵雇佣原告从事外墙保温工作，双方约定原告每日工资240元。2016年6月20日，经双方结算，二被告向原告共同出具欠条1张，载明欠原告工资10200元，并注明”原来打卡1000元，又给现金2000元，合计：3000元（叁仟园正）”，被告赵兵兵在庭审中认可欠条上”赵兵兵”系其本人签名，原告认可被告韩文举已向其支付了3000元。剩余7200元，二被告至今未付。本院认为，被告赵兵兵雇佣原告做外墙保温工作，原告按照约定完成工作任务，双方已形成劳务合同关系，作为并无劳务分包资质的被告韩文举及直接雇佣原告的赵兵兵应当承担向原告支付工资的责任。经结算，被告赵兵兵、韩文举共同向原告出具了劳务工资欠条一张，故二被告应按照欠条载明的数额向原告支付劳务工资，扣除已支付的3000元，二被告还应支付原告7200元。被告韩文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求二被告支付工资7200元的诉讼请求，应予以支持。被告韩文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告韩文举、赵兵兵于本判决生效之日起五日内支付原告白志伟劳务工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩文举、赵兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员薛敬阔二〇一六年十一月十一日书记员郝飞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4146号
原告：陈1，男，1987年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：郁某某，男，1938年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：吕某某，女，1941年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1965年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈1、郁某某、吕某某与被告陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9605号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告：陈颖，女，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告陈颖下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市灵纬物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告陈颖经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年4月1至2016年6月30日的物业服务费、公摊费178元，并从2016年6月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区尚赏居小区A栋4-3的业主。2012年1月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告未按合同约定交纳2016年4月1至2016年6月30日的物业服务费和公摊费。原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈颖系坐落于重庆市沙坪坝区梨树湾2号附1号4-3房屋的所有权人，房屋建筑面积60.39平方米，用途为住宅。
2012年1月18日，原告（乙方）与重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：合同期限为三年，自2012年2月10日至2015年2月9日；甲方委托乙方对尚赏居小区实施物业服务，物业坐落于沙坪坝区梨树湾2号，物业服务收费实行包干制，住宅为0.90元/㎡·月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每户业主5元/月包干计，连同物业费用一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还就物业服务事项、物业服务标准、相关权利义务等进行了约定。2012年1月19日，该合同报重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。其后原告开始为尚赏居小区提供物业服务。合同期限满后，尚赏居小区未选聘新的物业服务企业，由原告继续提供物业服务至2016年6月30日。
物业服务合同履行期间，被告未交纳2016年4月1至2016年6月30日的物业服务费和公摊费178元。原告于2016年10月10日在被告房门张贴《律师函》，被告至今仍未交纳所欠费用。
本院认为，原告与重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为尚赏居小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费和公摊费。被告未按期交纳相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈颖于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市灵纬物业服务有限公司支付2016年4月1至2016年6月30日的物业服务费和公摊费178元，并同时支付以178元为基数，从2016年6月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈颖负担。限被告陈颖于本判决发生法律效力后立即向本院交纳25元，迳付原告重庆市灵纬物业服务有限公司25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 刘 茜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵俸玉
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执80号
申请执行人：李福荣，男，汉族，1960年11月28日出生，无职业，住西林区铁西社区文化组团。
被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司。
住所地：西林区西林办护林街。
申请执行人李福荣诉被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福荣于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司自动履行拖欠的工资款，现全部给付完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白钢
二〇一七年八月十五日
书记员 赵进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1025号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人潘之香。
被执行人周求华。
被执行人周翠玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第873号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取潘之香、周翠玲、周求华的银行存款或应当履行义务部分的收入4264600元（迟延履行金暂未计算）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月二十日
书记员 张 霖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初552号
原告：杜某，女，1995年10月4日生，汉族，内黄县亳城乡河村村民，住该村。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：李某1，男，1992年8月19日生，汉族，内黄县亳城乡石光村村民，住该村。
原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人冯保安，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女李某2、李某3由原告抚养，被告负担抚养费用；3、原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系经人介绍2012年相识并于2013年初举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日补办结婚登记，因矛盾无法共同生活，协商离婚不能，现起诉请判决。
被告李某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某与被告李某12012年经人介绍认识，于2013年农历2月20日按照农村习俗举行结婚典礼仪式并共同生活，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，现均随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。原告现在未怀孕。2016年农历11月份原、被告分居。婚后双方感情一般，双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方婚后共同生活三年有余，且生育两个子女，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，为了维护社会家庭的稳定，原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月十七日
书记员 侯卫平
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执700号
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人滕定杰、韦光秀、袁显金唐艳
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初377号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人借款509400元及利息。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）川0726民初377号民事判决书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 林
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执206号
申请执行人：唐忠州，男，1968年12月19日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：沈铁柱，男，1976年12月21日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人唐忠州与被执行人沈铁柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人沈铁柱已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第104号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关金海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭云斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3614号
原告：灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马振东，公司经理。
被告：花波，男，汉族，现年36岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告花波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市�馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第90号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：项华。
被申诉人（原审被告）：应光强。
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人：周新乐。
申诉人项华与被申诉人应光强、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，乐清市人民法院于2009年6月16日作出（2009）乐民初字第288号民事判决，已经发生法律效力。项华不服，向检察机关申诉。2009年11月16日，温州市人民检察院作出温检民行抗字第（2009）248号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈作平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终374号
上诉人（原审被告）：武汉乾胜龙置业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放南路12号。
法定代表人：夏宏荣。
被上诉人（原审原告）：刘新华，男，汉族，1959年2月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：刘坤，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：夏宏荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省乐清市，
上诉人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称乾胜龙公司）因与被上诉人刘新华、刘坤、原审被告夏宏荣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初604号民事裁定，向本院提出上诉。
乾胜龙公司上诉称，双方当事人之间不存在租赁合同关系，双方没有签订过任何合同，上诉人对涉诉房产的租赁使用权并不是来源于被上诉人的让渡行为。原审法院认定该房屋租赁合同纠纷一案的合同履行地是武昌法院辖区是没有事实依据的。根本就不存在租赁合同，也就不存在合同的履行。因而，也不存在依据合同的履行确定管辖的事实依据。本案应当由上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
刘新华、刘坤未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，刘新华、刘坤提交证据证明与乾胜龙公司存在房屋租赁合同关系并据此提起诉讼，故涉案房屋所在地的武汉市武昌区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回乾胜龙公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人乾胜龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十五日
书记员 施航
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3689号
申请执行人：卢书身，男，1968年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨维明，男，1963年11月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人卢书身与被执行人杨维明交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初9147号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月十八日
书记员 李正强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3689号申请执行人：卢书身，男，1968年1月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨维明，男，1963年11月12日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人卢书身与被执行人杨维明交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初9147号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十二月十八日书记员  李正强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15205号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：蔡依洁，女，1978年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告蔡依洁物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特328号
申请人：俞身，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：王根林，男，1966年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：王佳，女，1990年9月27日出生，汉族，住上海市静安区平型关路***弄***号***室。
申请人俞身申请宣告王根林无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人俞身称：申请人俞身与被申请人王根林系夫妻，被申请人王根林于2015年9月14日突发脑溢血，手术后一直是植物人状态。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告王根林为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人俞身为王根林的监护人。
被申请人法定代理人王佳称，申请人所述属实，同意申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，被申请人王根林，男，1966年4月24日出生，汉族，住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。申请人俞身与被申请人王根林系夫妻，婚后生育王佳。王根林的父亲为王志明，母亲陈恒英已于2013年12月23日报死亡。2015年9月14日被申请人突发脑溢血，经上海市第一人民医院手术后，目前仍处于植物人状态。2017年8月17日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人王根林患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王根林为无民事行为能力人；
二、指定俞身为王根林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2219号
原告：张贵，男，1948年11月21日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘国，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张贵与被告刘国合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼、被告刘国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款153400元；2.要求被告给付延期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告给付延期付款利息的主张。事实和理由：2010年我与被告合伙购买塔吊，2011年9月我们解除合伙关系，被告欠我153400元并于2011年9月13日写下欠条一份。该款经多次催要被告拒绝返还。
被告刘国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张贵与刘国于2010年合伙经营塔吊，2011年9月双方解除合伙关系。经清算，刘国应给付张贵退伙款153400元。2011年9月13日，刘国为张贵出具欠条一张。该款至今未付。
本院认为，张贵与刘国合伙关系解除，账目已算清。刘国应按欠条约定给付张贵退伙款。张贵要求刘国给付退伙款证据充足。
综上所述，张贵要求刘国给付退伙款153400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘国于本判决生效后十日内给付原告张贵退伙款153400元。
案件受理费3368元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王志健
人民陪审员许韶昌
人民陪审员金海军
二〇一七年八月二日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2219号原告：张贵，男，1948年11月21日生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘国，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住迁安市。原告张贵与被告刘国合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼、被告刘国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款153400元；2.要求被告给付延期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告给付延期付款利息的主张。事实和理由：2010年我与被告合伙购买塔吊，2011年9月我们解除合伙关系，被告欠我153400元并于2011年9月13日写下欠条一份。该款经多次催要被告拒绝返还。被告刘国未作答辩。本院经审理认定事实如下：张贵与刘国于2010年合伙经营塔吊，2011年9月双方解除合伙关系。经清算，刘国应给付张贵退伙款153400元。2011年9月13日，刘国为张贵出具欠条一张。该款至今未付。本院认为，张贵与刘国合伙关系解除，账目已算清。刘国应按欠条约定给付张贵退伙款。张贵要求刘国给付退伙款证据充足。综上所述，张贵要求刘国给付退伙款153400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘国于本判决生效后十日内给付原告张贵退伙款153400元。案件受理费3368元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王志健人民陪审员许韶昌人民陪审员金海军二〇一七年八月二日书记员周东琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55943号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冀士柱，男，1963年12月29日出生，住湖北省宜昌市秭归县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冀士柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金248515.27元、利息94249.73元、违约金7569.38元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀士柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十四万八千五百一十五元二角七分、违约金七千五百六十九元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告冀士柱负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑终881号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学海，男，1998年5月11日出生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，无业，户籍所在地丘北县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告人毕自家，男，1996年7月30日出生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，务工，户籍所在地丘北县。2014年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月4日被行政拘留（已撤销），同月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人毕自家、张学海犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙0110刑初847号刑事判决。张学海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月3日晚，被告人毕自家、张学海与蔡某（已判刑）等人在杭州市余杭区塘栖镇陌陌酒吧娱乐。其间，因被害人夏某在酒吧内显露纹身，被告人蔡某认为被害人夏某很拽，提出对被害人夏某进行教训。当日23时50分许，被告人毕自家、张学海伙同蔡某等人在酒吧门口等候，当被害人夏某、胡某人经过时，以拳打脚踢的方式，对二人进行殴打并致伤。经鉴定，被害人夏某、胡某均构成轻微伤。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人毕自家、张学海各有期徒刑一年四个月。
被告人张学海上诉提出：（1）其是去拉架的，没有与蔡某、毕自家预谋殴打被害人；（2）二审期间其家属积极赔偿并取得二被害人的谅解，原判量刑过重，请求本院依法予以改判并适用缓刑。除上述意见外，被告人张学海的辩护人还提出，被告人张学海犯罪情节轻微，社会危害性小，且系初犯，归案后如实供述，悔罪态度好。
经审理查明，原判认定被告人毕自家、张学海寻衅滋事的事实，有被害人夏某、胡某的陈述，证人龙某、何某的证言，同案人员蔡某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图示意图、现场照片，证据制作说明、执法记录仪视频及截图，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频及截图、指认截图，行政处罚决定书、送达回证、撤销公安行政处罚决定书、行政处罚执行回执，户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人毕自家、张学海亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在二审期间，被告人张学海家属代为赔偿被害人夏某、胡某各人民币4000元，被害人出具谅解书。上述事实有谅解书等证据证实。
关于被告人张学海及其辩护人所提的诉辩意见，经查，在案的被告人毕自家及同案犯蔡某的供述反映，虽然在蔡某提议要“教训”被害人夏某时，被告人张学海没有表态，但是之后其以积极殴打被害人的行为回应了蔡某的提议。在案的监控录像、视频截图、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明、被害人夏某、胡某的陈述等证据证实，被告人张学海与毕自家、蔡某一起随意殴打被害人夏某、胡某，造成二被害人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。故被告人张学海称其是想拉架的，并未与蔡某、毕自家预谋如何殴打被害人的上诉理由，及辩护人提出被告人张学海犯罪情节轻微，社会危害性小的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人毕自家、张学海随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律准确。审判程序合法。鉴于被告人张学海在二审期间能积极赔偿并取得被害人的谅解，可依法予以改判，故被告人张学海及其辩护人请求改判的相关诉辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初847号刑事判决第一项对被告人毕自家的定罪量刑及第二项中对被告人张学海的定罪部分。
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初847号刑事判决第二项中对被告人张学海的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张学海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年8月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 管 波
审判员 蒋祖峰
审判员 马 骏
二〇一七年十一月七日
书记员 汤 琰
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第128号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人符＊，曾用名符来＊，男，1992年6月13日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月19日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人蓝＊＊，曾用名蓝青＊，男，1990年8月8日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月19日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人符＊、蓝＊＊犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人符＊、蓝＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月19日凌晨1时许，被告人蓝＊＊、符＊与罗＊（另案处理）三人驾驶摩托车窜至三亚市河东路爆米花KTV附近路段，见被害人邱＊＊携带一粉红色挎包乘坐孙＊＊驾驶的电动车沿河东路往金鸡岭方向行驶，被告人蓝＊＊就提议实施抢夺，被告人符＊和罗＊表示同意，被告人符＊驾驶摩托车接近被害人邱＊＊乘坐的电动车，被告人蓝＊＊趁机将被害人邱＊＊的粉红色挎包夺走，得手三人驾驶摩托车逃跑至三亚市凤凰路凯丰花园小区附近时，被告人蓝＊＊、符＊被公安干警抓获，罗＊逃脱。公安干警当场从被告人符＊、蓝＊＊处扣押作案时驾驶的摩托车一辆以及被害人邱＊＊被抢夺的粉红色挎包，包内有人民币现金2245元、三星SCH-B309型手机一部（经鉴定，价值人民币247元）、保时捷牌手表一块以及银行卡、身份证等物。破案后，被抢夺财物已发还被害人。
上述事实，被告人蓝＊＊、符＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱＊＊的报案书及陈述笔录；证人孙＊＊的证言；书证三亚市公安局河东分局刑警大队出具的《扣押物品、文件清单》二份、《发还物品、文件清单》二份、常住人口查询（蓝＊＊、符＊）、抓获经过；物证作案工具摩托车一辆；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）862号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符＊、蓝＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用行驶的摩托车抢夺他人财物，涉案财物价值人民币2492元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蓝＊＊、符＊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不分主从。鉴于被告人蓝＊＊、符＊当庭自愿认罪，所抢物品已退还被害人，且被告人蓝＊＊有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人符＊犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年7月18日止。）
二、被告人蓝＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年6月18日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谭淑芳
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第128号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人裴某某。1994年7月因犯流氓罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑六年；1998年12月因扒窃被阳泉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年5月13日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。2014年7月21日本院决定将其予以逮捕。阳泉市看守所以被告人腹部有金属异物为由，出具暂不收押通知书。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。本案经承办人提出意见、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人裴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3825元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人裴某某有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人裴某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年3月26日12时许，被告人裴某某在本市兴隆街扒窃被害人梁某某上衣口袋内的一部白色iphone5手机。经鉴定，被盗手机价值3825元。被告人裴某某销赃后赃款已挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人梁某某的报案材料及询问笔录证实：2014年3月26日12时许，其在本市兴隆街购物时，上衣口袋内的一部白色苹果5手机被盗。
2、证人张某证实：2014年3月26日12时许，其在本市兴隆街购物时，发现两名男子尾随一名女子，其中一名较瘦的男子将手伸到了该女子的上衣口袋，之后就跑了。其跑过去告诉该女子，该女子发现上衣口袋的手机不见了。
3、证人张某某证实：其认识裴某某，但其并没有参与盗窃。
4、阳泉市公安局下站派出所出具的辨认笔录证实：经张某辨认，裴某某为盗窃手机的男子，张某某系帮裴某某望风的男子。
5、阳泉市价格认证中心出具的书证证实：经鉴定，被盗手机价值3825元。
6、阳泉市公安局下站派出所提取的书证证实：被告人裴某某1994年7月因犯流氓罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑六年；1998年12月因扒窃被阳泉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
7、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具的书证证实：被告人裴某某系吸毒人员。
8、阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过证实：被告人裴某某系抓获归案。
9、阳泉市公安局下站派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人裴某某出生于1972年11月3日。
10、被告人裴某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3825元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人裴某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛晋军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 杨
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第128号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派助理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日20时许，被告人刘某某在大同市北都街满满炒兔头饭店吃饭时，乘人不注意，将旁边桌正在吃饭的被害人丁某某掉在地上的汽车钥匙踢到饭店门口，然后用钥匙上的摇控器打开车牌号为晋BJH0**的黑色哈佛CUV车门，将该车盗走。途中被告人将该车车牌卸下丢掉后将车开回其灵丘县家中。2014年1月31日刘某某父亲刘某将刘某某连同被盗汽车带至灵丘县公安局刑侦大队投案。经鉴定，被盗车辆价值45000元。破案后，该车已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证明1份、证人刘某的证言、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、评估报告书、到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人将所盗汽车交至公安机关，有退赃情节，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2015年7月31日止。罚金在判决生效后十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 刘宇琦
人民陪审员 李春珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈淑萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第128号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察院郑鸣姬，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年7月12日9时许，被告人王某某在兰州市城关区甘家巷86号302室魔方音乐餐吧员工宿舍内，乘马某某、柳某某熟睡之机，盗得被害人马某某的诺基亚Iumia520T3G型手机一部，柳某某的HTCT852w型手机一部，实物价值2345元。作案后，赃物变卖赃款挥霍。破案后，被告人王某某向被害人马某某、柳某某退赔抵赃款3400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认作案现场照片、被害人马某某、柳某某的报案及陈述、证人宋某某的证言、手机发票、辨认笔录、收条，价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年一月二十一日
书记员 高宗敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6944号
原告：浙江明典物业管理有限公司（原名绍兴市明典物业有限公司），住所地浙江省绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室，统一社会信用代码913306027251117527。
法定代表人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：宋洪梅、沈如勇，系公司工作人员。
被告：盛贡良，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江明典物业管理有限公司（以下简称明典物业公司）诉被告盛贡良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告明典物业公司的委托诉讼代理人沈如勇到庭参加诉讼，被告盛贡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明典物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付9幢305室、13幢403室2015年度、2016年度的物业服务费1150元。
事实和理由：2014年12月29日，原告与绍兴县柯桥街道双川裕民小区业主委员会签订一�《物业服务合同》，根据该合同，原告为双川裕民小区全体业主按约提供物业服务，被告系该双川小区9幢305室、13幢403室业主，但被告至今未付上述物业服务费，经原告催讨未成，故向法院提起诉讼。
被告盛贡良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告浙江明典物业管理有限公司原名为绍兴市明典物业有限公司，2017年11月变更为现名。
2014年12月29日，原告与柯桥区柯桥街道双川裕民小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止为柯桥区柯桥街道双川裕民小区提�物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为住宅0.23元/平方米等。
被告系柯桥区柯桥街道双川小区9幢305室、13幢403室业主，建筑面积分别为84.4平方米、123.81平方米。但至今未缴纳2015年度、2016年度的物业服务费，合计1148元。经原告催缴未果。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴市柯桥区柯桥街道双川裕民小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，该合同对全体业主具有拘束力，业主应依照合同约定履行权利义务。被告至今欠付原告物业服务费1148元，事实清�。原告要求被告支付欠付物业费，理由正当，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛贡良应支付原告浙江明典物业管理有限公司2015年度、2016年度的物业费合计1148元；
二、驳回原告浙江明典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），由被告盛贡良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月五日
书 记 员 盛 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5288号
原告：科尔沁左翼中旗永杰综合超市，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。
经营者：张六十八，男，1961年12月31日出生，蒙古族。
被告：包风文，男，1982年11月6日出生，蒙古族。
原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市与被告包风文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市的经营者张六十八到庭参加诉讼，被告包风文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告做门窗款本金10400元；2、要求判令被告支付原告从起诉之日至实际履行之日止利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月1日被告在原告的门窗厂赊购门窗，被告为原告出具了借据一枚，该款经原告多次索要，被告一直推拖不给，故诉至法院，根据《合同法》及相关法律的规定，要求判令给付原告赊购门窗款10400元，要求判令被告支付原告从起诉之日至实际履行之日的利息（按月利0.02元计算）。
被告包风文未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告包风文从原告处赊购拉门、门斗，共计价款7200元，该款被告包风文于2016年12月15日偿还原告1200元，于2017年6月1日被告包风文重新为原告出具本息合计10400借据一枚，其中本金为6000元，利息为4400元，从欠款之日起以月利率2%计算的，约定之后的利息为月利率2.5%，未约定还款日期。
原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、科尔沁左翼中旗协代苏木新艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包风文外出打工无法联系的事实；证据2、借据一枚，证明被告包风文欠款未偿还的事实。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市递交的两份证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告包风文外出打工，无法联系及欠原告门窗款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包风文未向法庭提交证据。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告包风文从原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市处定作门窗，并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，承揽合同有效成立，债权债务关系明确，被告包风文应当按照约定支付报酬。原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市主张被告包风文偿还欠款本金10400元，经庭审调查，原告经营者称欠款本金系6000元，故本院按欠款本金6000元，欠款期间利息4400元予以支持。起诉之后的利息以本金6000元为基数按利率2%予以支持。被告包风文未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包风文于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市欠款本金6000元，支付利息4400元，本息合计10400元；
二、被告包风文于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗永杰综合超市以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算的自2017年7月20日起至债务实际清偿之日的欠款利息；
三、驳回原告包风文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，由被告包风文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 晓 霞
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔建工
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12577号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。
负责人：傅涤峰。
委托代理人：陈建挺，系公司员工。
被告：陈建飞，男，1960年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：毛丽英，女，1962年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市雄鹰管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇南塘路10号。
法定代表人：陈建飞。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下至判决主文前简称浙商银行诸暨支行）为与被告陈建飞、毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请对被告陈建飞、毛丽英的房产采取了保全措施，并由代理审判员陈翊适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行诸暨支行的委托代理人陈建挺，被告陈建飞、诸暨市雄鹰管业有限公司到庭参加诉讼，被告毛丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诸暨支行起诉称：2015年5月26日，被告陈建飞因经营所需向原告浙商银行诸暨支行申请贷款，并签订了（20503010）浙商银行个循借字（2015）第00119号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：1、被告陈建飞从原告浙商银行诸暨支行处贷款100万元，期限自2015年5月26日至2018年5月25日，合同利率以借款凭证记载为准。2、被告陈建飞、毛丽英作为抵押担保人，以其共同所有的坐落于诸暨市汽配水暖城33幢832、二层208号的房产[房产证号：房权证诸字第××、Ｆ0××36号；土地证号：诸暨国用（2011）第907040**号]作抵押，约定为最高本金余额133万元的债务提供担保，并于2015年5月27日在房地产管理部门办理了抵押登记，取得了他项权证（他项权证号：诸房他证抵字第××号）。3、被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司作为保证人，在最高本金余额133万元范围内承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月27日，原告依约发放了贷款100万元，到期日为2016年5月26日，执行年利率7.803%。贷款到期后，被告陈建飞未能按照合同约定还本付息，其余被告也未履行担保责任，已构成违约。截至2016年9月20日，被告陈建飞尚欠原告借款本金100万元，利息（包括利息、复息、罚息）75004.67元。现起诉要求被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2015年12月31日起至2016年9月20日止的利息（包括利息、复息、罚息）75004.67元，合计1075004.67元，2016年9月21日起至款付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司在最高本金余额133万元范围内承担连带清偿责任；原告对被告陈建飞、毛丽英共同所有的坐落于诸暨市汽配水暖城33幢832、二层208号的房产[房产证号：房权证诸字第××、Ｆ0××36号；土地证号：诸暨国用（2011）第90704099号]依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额本金余额1**万元范围内享有优先受偿权。
被告陈建飞、诸暨市雄鹰管业有限公司在庭审中答辩称：对原告诉称事实无异议，其已有一年多的利息没有支付。现在没有能力偿还。被告雄鹰管业为其借款担保属实，公司也没有履行过担保责任。
被告毛丽英均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告浙商银行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、个人循环借款（最高额担保）合同、受托支付委托书、借款借据各一份，证明被告陈建飞向原告借款，由被告陈建飞、毛丽英提供最高额抵押担保，并由被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司提供保证担保。合同签订后，原告已向被告发放贷款。
2、欠息清单一份，证明至2016年9月20被告欠原告利息75004.67元。
3、房产证两份、土地使用权证一份、他项权证一份，证明被告陈建飞、毛丽英以其共同共有的房产为贷款抵押担保，并已办理抵押登记。
4、送达地址确认书一份，证明双方约定了送达地址。
经质证，被告陈建飞、诸暨市雄鹰管业有限公司对上述证据无异议。被告毛丽英未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院对原告起诉所称的事实予以确认。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告陈建飞、毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司之间的担保、借款合同系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈建飞至今尚欠原告借款100万元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈建飞返还借款本金100万元及相应的利息，符合法律规定和合同约定，故对原告上述诉请，本院依法予以支持。被告陈建飞、毛丽英将共有的房屋为上述债务抵押，并已经办理抵押登记。现原告要求对被告陈建飞、毛丽英提供的抵押物依法定程序拍卖、变卖所得的价款在最高本金余额133万元范围内优先受偿，合法有据，本院亦予以支持。被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司作为担保人未履行担保责任，故对原告要求被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司对上述债务在最高本金余额133万元范围内承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告毛丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈建飞应返还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金100万元，并支付自2015年12月31日起至2016年9月20日止的利息（包括利息、复息、罚息）75004.67元，合计1075004.67元，2016年9月21日起至款付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告陈建飞、毛丽英共同所有的坐落于诸暨市汽配水暖城33幢832、二层208号的抵押房产[房产证号：房权证诸字第××、Ｆ0××36号土地证号：诸暨国用（2011）第90704099号］经法定程序拍卖、变卖后所得的价款在最高债权额1**万元内享有优先受偿权。
三、被告毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司对上述第（一）项债务在最高余额133万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14475元，依法减半收取7237.5元，财产保全费用5000元，合计12237.5元，由被告陈建飞、毛丽英、诸暨市雄鹰管业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 应琪
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1660号
原告：何某甲，男，2005年7月14日出生，土家族，学龄前儿童，湖南省龙山县人。
法定代理人：何某乙，男，1982年8月17日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：向晓燕，女，湘龙律师事务所律师。
被告：田某某，女，1984年7月7日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
原告何某甲与被告田某某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾慧担任审判长，与审判员唐俊、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙、委托诉讼代理人向晓燕、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，父亲何某乙与被告田某某共同居住生活，于2005年7月14日生育儿子何某甲，2005年2月28日在龙山县民政局登记结婚，于2011年4月21日因感情不和在龙山县民政局协议离婚。协议约定被告自愿支付抚养费12万元，但被告一直没有支付抚养费，故原告起诉，请求法院依法判令被告依法支付子女抚养费12万元。
被告田某某辩称：我愿意按国家法律规定支付子女抚养费，但是我现在还带了个小孩，我没有能力支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书一份，拟证明何某乙与田某某民政局协议离婚后，经协议约定被告田某某支付抚养费12万元。
被告质证：是被迫写的，不真实。
2、常住人口登记卡一份，拟证明原告何某甲系何某乙、被告田某某共同生育儿子的事实。
被告质证：真实，无异议。
被告田某某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，何某乙与被告田某某经人介绍相识后共同居住生活，2005年2月28日在龙山县民政局登记结婚，于2005年7月14日生育儿子何某甲，于2011年4月21日因感情不和在龙山县民政局协议离婚，协议约定：何某甲由男方抚养，女方自愿支付抚养费12万元，五年后付清；女方有探视权；夫妻双方无共同财产，无共同的债权、债务。原告何某甲现随何某乙共同生活。
另查明，被告田某某已再婚，且生育子女，现无固定职业。现原告称被告未按照约定支付抚养费，对未成年子女不尽法定抚养义务，故请求法院判令被告承担子女抚养费人民币12万元。
经当庭举证、质证，原告提供的两组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，对子女的抚养，应从有利于子女健康成长，保障子女合法权益出发。我国《中华人民共和国婚姻法》规定，不直接抚养未成年子女的父或母，应当负担子女的生活费、教育费，直至子女能独立生活为止，故被告田某某对于未成年子女何某甲的抚养费，依法应予承担。截至原告何某甲起诉之日，何某甲已年满12周岁零4个月，参照湖南省2017年同行业农、林、牧、渔业年平均工资34031元标准，按照月平均工资20%予以计算抚养，酌情支持每月支付抚养费567元。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告田某某享有对未成年子女何某甲的探望权。依照《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田某某自2017年11月1日起每月支付原告何某甲抚养费人民币567元直至何某甲年满十八周岁时止；被告田某某对未成年子女何某甲享有探望权；
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭 莉
附法律条文：
《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条【夫妻扶养义务】夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。