wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第112号
原告：陈曙光（曾用名：陈晓东，男，1968年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李俊英（公民身份号码：3302061975********），女，1975年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈曙光诉被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈曙光到庭参加诉讼，被告李俊英经本院传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告陈曙光起诉称：2011年8月28日，被告李俊英向原告借款20000元，约定十天内归还，但经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求：被告立即归还借款20000元并支付自起诉之日即2012年5月3日起按利率月2%计算的利息。原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告李俊英未答辩，亦未有证据提供。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年8月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈晓东借人民币贰万元整（￥20000），特立此条为证。借款人：李俊英”。陈晓东为原告陈曙光的曾用名。该款被告至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当足额清偿，被告李俊英经原告陈曙光催讨后一直未还款，显属无理；原告请求按月利率2%计算逾期利息，没有合同依据，超出了法律保护范围，本院依法予以调整。被告李俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李俊英应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈曙光借款本金20000元并支付自2012年5月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费230元，合计380元，由被告李俊英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一二年六月十四日
代书 记员 张 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2982号
申请执行人：潘端光，男，汉族，1971年9月17日生，住江苏省赣榆县。
被执行人：赵善，男，汉族，1962年11月22日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人潘端光与被执行人赵善合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初5557号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执5557号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月五日
书记员 李旭日
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1022号
申请执行人泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司，住所地泊头市开发区。
法定代表人卞留砖。
被执行人刘亮，男，汉族，1978年1月7日出生，住所地泊头市。
本院在执行泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司申请刘亮买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条之规定，裁定如下：
（2017）冀0981执1022号执行一案本次执行程序终结。申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年八月三十日
书记员 李 雪
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第275号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人熊光书，幼名小贵友，绰号熊猫儿，男，1964年8月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被黔西县公安局依法逮捕，同日被取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第177号起诉书，指控被告人熊光书犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人熊光书到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2001年3月6日，被告人熊光书在贵州省百里杜鹃风景名胜区某乡某村村民李某某家门口与陈某某、刘某某等人喝酒，期间被害人陈某某因小时候被熊光书抢军帽一事与熊光书发生争吵，熊光书遂起身离开，陈某某追赶熊光书至某乡某村马房门口的公路上与熊光书发生抓打，在抓打过程中，熊光书用随身携带的水果刀将陈某某背部杀伤，经黔西县中医院鉴定，陈某某的伤情为重伤。2013年12月2日，被告人熊光书到黔西县公安局投案。
另查明：2013年6月24日，被告人熊光书与被害人陈某某达成赔偿协议，熊光书分别于2013年6月24日、2014年4月14日赔偿陈某某经济损失共计50000元，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人熊光书在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人熊光书的供述和辩解，被害人陈某某的陈述、证人陈某某、刘某某、陈某华、蒋某的证言、黔西县中医院伤病情鉴定书及病历、户籍证明、贵州百里杜鹃风景名胜区公安局仁和派出所在逃证明、在逃人员登记信息表、黔西县公安局情况说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光书因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人熊光书犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人熊光书主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人熊光书赔偿了被害人经济损失50000元，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、犯罪情节及其悔罪表现，决定对被告人熊光书从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊光书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜 举
审判员 王 垚
审判员 余佳荣
二〇一四年五月八日
书记员 蔡 兵
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初855号
原告张大田，男，1971年3月2日出生，汉族，住定兴县。
被告张大友，男，1966年7月8日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告张大田与被告张大友排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月21日以与被告私下达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大田撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张大田负担。
审判员 田林海
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第772号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告杜元震，男，生于1974年2月10日，汉族，农民，住章丘市。
被告杜宗政，男，生于1969年11月23日，汉族，农民，住章丘市。
被告贾秀莲，女，生于1971年6月6日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告杜元震、杜宗政、贾秀莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后本院依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告杜元震、杜宗政到庭参加了诉讼，贾秀莲经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告杜元震由被告杜宗政、贾秀莲担保从我社借款10万元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人杜元震均以种种理由拒不偿还借款，担保人杜宗政、贾秀莲亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告杜元震偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告杜宗政、贾秀莲承担连带清偿责任。
被告杜元震辩称，借款属实。
被告杜宗政辩称，担保属实。
被告贾秀莲在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年5月7日，被告杜元震、贾秀莲、杜宗政与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人杜元震向章丘农信借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保杜元震与章丘农信签订的借款合同的切实履行，保证人杜宗政、贾秀莲愿为杜元震依主合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月7日向被告杜元震发放贷款10万元，并约定借款月利率为10.9333‰，还款期限为2013年5月6日。借款到期后，杜元震未偿还借款，杜宗政、贾秀莲亦未履行担保责任。2015年4月17日章丘农信诉至本院，请求判令被告人杜元震偿还借款10万元本金及应计利息、逾期利息，被告人杜宗政、贾秀莲对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与杜元震、杜宗政、贾秀莲签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告杜元震未按合同约定履行还款义务，被告杜宗政、贾秀莲未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告杜元震偿还借款10万元本息，要求被告杜宗政、贾秀莲承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告杜元震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜元震于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告杜元震于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年5月7日至2013年5月6日，以10万元为基数，按月利率10.9333‰的标准计算；逾期利息自2013年5月7日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率16.39995‰的标准计算）。
三、被告杜宗政、贾秀莲对上述两项款项承担连带清偿责任。杜宗政、贾秀莲承担清偿责任后，有权向被告杜元震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 王加英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1641-4号
申请执行人于静，女，1965年1月30日出生，蒙古族，退休职工，住所地包头市昆都仑区。
被执行人陈玲珠，女，1963年1月3日出生，汉族，职工，住包头市钢铁大街。
被执行人王峰，男，1961年5月29日出生，汉族，退休职工，住包头市钢铁大街。
本院于2014年11月28日作出（2014）昆执字第1641号执行裁定书，申请执行人于静与被执行人陈玲珠、王峰债务纠纷一案中，冻结了被执行人陈玲珠、王峰的银行存款，现需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玲珠、王峰银行存款的冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年五月八日
书记员 于 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5402号
上诉人（原审被告）李爱景。
委托代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁乾乾。
委托代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：王顺基，河南光法律师事务所实习律师。
原审被告：郑州市公共交通总公司。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托代理人：白洋，该公司员工。
上诉人李爱景因与被上诉人袁乾乾，原审被告郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李爱景的委托代理人苗永顺，被上诉人袁乾乾及其委托代理人刘高卓，原审被告郑州市公共交通总公司的委托代理人白洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人因交通事故受伤是2015年12月3日，司法鉴定依据的《人体损伤致残程度分级》实施时间是自2017年1月1日起，一审认定事实不清，判决显失公正。
被上诉人袁乾乾辩称同意一审判决，请求维持原判。
袁乾乾起诉请求：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计76937.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：1、2015年12月3日15时15分许，被告李爱景驾驶电动自行车沿郑汴路由西向东行驶至玉凤路与郑汴路交叉口东50米公交站牌处时，与从郑州市公交公司所属的一辆42路公交车上下来的行人原告袁乾乾相撞，致袁乾乾受伤。郑州市交警支队四大队出具《道路交通事故证明》，载明双方对事故发生的具体时间无法确认，对公交车牌号也不知道，该路段无监控视频证实该事故真实情况，公交公司提供的视频无法显示袁乾乾乘坐公交车车牌和司机，该事故发生时郑州市公交集团所属的一辆42路公交车具体信息无法确定。
2、2015年12月3日，原告袁乾乾入住郑州市第一人民医院及河南省人民医院进行治疗，诊断为“右膝关节内侧副韧带损伤”，诊断证明书中写明“术后1年内需行内固定取出术，费用约1.5-2万元”。对于原告的前期医疗费及相关费用，原告诉被告李爱景、公交公司等机动车交通事故责任纠纷一案经本院审理后，已作出（2016）豫0105民初6976号民事判决。
3、2017年4月24日，原告袁乾乾因取出内固定入住河南省人民医院治疗，入院诊断为“右膝关节内侧副韧带修复术后内固定存留”，住院7天，于2017年5月2日出院，出院诊断为“右膝关节内侧副韧带修复术后内固定存留”，医疗费共计9459.87元，期间由原告父亲袁刘生陪护。2017年9月19日，经委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告右膝韧带损伤修复术后的伤残等级为十级、营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费1300元。
4、原告提交的房屋所有权证显示，位于郑州市××21世纪居住社区1号楼东4单元4层西户系原告单独所有。原告于2016年7月1日取得硕士研究生毕业证书。原告提交的《营业执照》显示，其父亲袁刘生经营商丘市睢阳区源升食品店。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案《道路交通事故证明》载明事故成因无法查清，结合事故发生时的具体情况，本院认为原告袁乾乾、被告李爱景、公交公司在本次事故中均有过错。原告袁乾乾在下公交车前未尽到足够的注意义务，下车前未观察路况，致使与李爱景驾驶的电动车相撞，其自身应当承担一定的事故责任；被告李爱景驾驶电动车在道路上行驶，行至公交站牌处应当减速慢行，确认与公交车保持安全距离，李爱景未尽到足够的注意义务，致使与袁乾乾相撞，应承担相应事故责任；被告公交公司在停车时应确认车辆安全距离，并尽到足够的警示义务，负有合理限度范围内的安全保障义务，另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定，机动车在道路上临时停车时应当紧靠道路右侧，公交公司未紧靠右侧停车且未确认安全距离，应承担事故赔偿责任。结合本案事故原因及各方过错程度，酌定由原告承担事故20%的责任，被告李爱景、公交公司各承担事故40%的责任。根据原告提交的证据及所主张损失项目标准，因本次事故的损失包括：1、医疗费9459.87元；2、住院伙食补助费210元（7天х30元/天）；3、营养费1800元（根据鉴定意见书确定营养期为60天х30元/天）；4、误工费。原告未提交其工资收入相关证据，结合原告在城镇居住情况，按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算至定残日前一天为10893.2元（27233元/年÷365х146天）；5、护理费。原告治疗期间由其父亲袁刘生护理，根据袁刘生经营商丘市睢阳区源升食品店的事实，按照批发与零售业职工平均工资及鉴定意见书确定的护理天数90天计算，护理费共计9860.5元（39990元/年÷365х90天）；6、残疾赔偿金。根据上一年度城镇居民可支配收入标准计算为54466元（27233元/年х20х0.1）；7、依据原告伤残等级，精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费1300元。以上费用合计92989.57元。原告未提供交通费票据，其主张交通费诉求不予支持。原告委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级及护理期限等进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级、营养期为60日，护理期为90日，二被告辩称原告不构成伤残，被告李爱景提出要求对原告伤残等级重新进行鉴定，但二被告均未有充分证据足以反驳上述鉴定意见，故对其辩称及重新鉴定申请，本院不予支持。综上，原告本次治疗中各项损失共计92989.57元，应由被告李爱景赔偿原告各项损失40%的责任即37195.83元，被告公交公司赔偿原告各项损失40%的责任即37195.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李爱景于本判决生效后十日内支付原告袁乾乾各项赔偿金37195.83元；二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付原告袁乾乾各项赔偿金37195.83元；三、驳回原告袁乾乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由原告袁乾乾负担263元，被告李爱景负担730元，被告郑州市公共交通总公司负担730元。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人袁乾乾因交通事故受伤时间虽是2015年12月3日，但其因取出内固定住院治疗时间是2017年4、5月份，故司法鉴定依据《人体损伤致残程度分级》并无不当，因此，上诉人李爱景上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人李爱景负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月四日
书记员 王梦龙
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执149号
申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司，住所地吉安县登龙乡朗石村。
法定代表人刘世伟，董事长。
委托代理人李天鸿，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
被执行人江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林大道200号。
法定代表人毛书洪，董事长。
委托代理人杨秋根，该公司职员，特别授权。
申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款5万元，并承担执行费650元。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十五日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月15日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执149号
案（事）由：定作合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00057号
申请执行人李爱军，男，1973年4月1日出生，汉族，住潞城市北街泰昌巷4号。
委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区。
被执行人赵永军（赵拥军），男，1968年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号。
被执行人赵彦荣（赵艳荣），女，1969年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号（赵永军之妻）。
被执行人张进兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住长治县八义镇娄底村105号。
被执行人方文秀，女，1970年6月3日出生，住新疆石子河市花园镇143团十三小区15栋平房2号（张进兵之妻）。
被执行人王迎军，男，1969年1月20日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号。
被执行人刘建丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号（王迎军之妻）。
被执行人新疆中天恒业建材有限责任公司。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第080号民事调解书，依法向被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司银行存款3401413.60元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晋星
二〇一五年××月××日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
执行裁定书
（2015）长执字第00057号
申请执行人李爱军，男，1973年4月1日出生，汉族，住潞城市北街泰昌巷4号。
委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区。
被执行人赵永军（赵拥军），男，1968年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号。
被执行人赵彦荣（赵艳荣），女，1969年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号（系被执行人赵永军之妻）。
被执行人张进兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住长治县八义镇娄底村105号。
被执行人方文秀，女，1970年6月3日出生，住新疆石子河市花园镇143团十三小区15栋平房2号（系被执行人张进兵之妻）。
被执行人王迎军，男，1969年1月20日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号。
被执行人刘建丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号（系被执行人王迎军之妻）。
被执行人新疆中天恒业建材有限责任公司。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第080号民事调解书，依法向被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司银行存款3401413.60元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员李晋星
二O一五年四月十三日
书记员张全洲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00057号
申请执行人李爱军，男。
委托代理人王引生，男。
被执行人赵永军（赵拥军），男。
被执行人赵彦荣（赵艳荣），女。
被执行人张进兵，男。
被执行人方文秀，女。
被执行人王迎军，男。
被执行人刘建丽，女。
被执行人新疆中天恒业建材有限责任公司。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第080号民事调解书，依法向被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司银行存款3401413.60元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李晋星
二〇一五年四月十三日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00057号申请执行人李爱军，男，1973年4月1日出生，汉族，住潞城市北街泰昌巷4号。委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区。被执行人赵永军（赵拥军），男，1968年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号。被执行人赵彦荣（赵艳荣），女，1969年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县涉城镇太行商贸1号（系被执行人赵永军之妻）。被执行人张进兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住长治县八义镇娄底村105号。被执行人方文秀，女，1970年6月3日出生，住新疆石子河市花园镇143团十三小区15栋平房2号（系被执行人张进兵之妻）。被执行人王迎军，男，1969年1月20日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号。被执行人刘建丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住潞城市佳禾花园1单元601号（系被执行人王迎军之妻）。被执行人新疆中天恒业建材有限责任公司。法定代表人赵永军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第080号民事调解书，依法向被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永军（赵拥军）、赵彦荣（赵艳荣）、张进兵、方文秀、王迎军、刘建丽、新疆中天恒业建材有限责任公司银行存款3401413.60元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一五年四月十三日书记员  张全洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03161号
原告杨祥焱，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告重庆尚坤机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村。
法定代表人魏华。
本院在审理原告杨祥焱诉被告重庆尚坤机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨祥焱于2014年5月5日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨祥焱申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祥焱撤回对重庆尚坤机械设备有限公司起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨媛园
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初86号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人唐某森,男，1950年5月19日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年9月28日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局取保候审。
被告人唐某普,男，1949年9月28日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年9月28日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局取保候审。
被告人唐某林,男，1952年10月23日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年9月28日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局取保候审。
被告人李某欣,男，1947年7月25日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2016年9月28日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底，被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣以非法占有为目的、预谋在政府母牛扩群增量项目中以凑数的方式虚报母牛数量，骗取政府母牛扩群增量项目补助金，并约定根据各自上报母牛的产犊数量分发补助金。2014年12月24日，唐某森、唐某普、唐某林、李某欣四人共凑母牛13头（唐某森7头、唐某普3头、唐某林2头、李某欣1头），以唐某森的名义签订母牛扩群增量项目承诺书等相关材料，在唐某森家中进行申报并接受检查。至2016年8月19日，唐某森、唐某普、唐某林、李某欣共骗取政府补助金人民币23751元，其中唐某森分得补助金13751元，唐某普分得补助金7500元，唐某林分得补助金2500元，李某欣因其母牛未产犊未分得补助金。
案发后，唐某森退回补助金13751元，唐某普退回补助金7500元，唐某林退回补助金2500元。
上述事实，被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，受案登记表,抓获经过，勘验、检查、辨认笔录，被告人唐某森、李某欣、唐某林、唐某普辨认笔录及照片，提取笔录，调取证据清单，银行交易明细，2014年母牛扩群增量项目承诺书，基础母牛扩群增量目标考核任务书，高密市基础母牛现场核查登记表，基础母牛及其配种、产犊情况档案表，2014年基础母牛项目核实统计确认表，涉案资金交接清单，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控以上被告人构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某森、唐某普、唐某林、李某欣庭审中自愿认罪，并退回补助金，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人唐某普犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
三、被告人唐某林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
四、被告人李某欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王 亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 力
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执371号
申请执行人：柳美玉。
被执行人：柳水云。
本院在执行申请执行人柳美玉与被执行人柳水云民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执371号
申请执行人柳美玉
被执行人柳水云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01443号，依法向被执行人柳水云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳水云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳水云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳水云（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××31的存款人民币54500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十八日
书记员 陈莹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初166号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王林，男。2008年8月19日，因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2010年1月27日，因盗窃被陕西省渭南市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月6日，因犯盗窃罪被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年4月8日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）157号起诉书，指控被告人王林犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年1月5日凌晨6时许，被告人王林在本市盐湖区幸福庄如家棋牌室看人打牌，在帮助被害人丁某某听完电话后，随手�丁睿的VIVO手机装入口袋。之后又趁被害人王某某熟睡之际，将其放在麻将桌上的苹果6手机和放在柜台上的三星手机偷走，后被告人王林在临晋镇一网吧上网时，被公安民警抓获。涉案手机全部追回，并返还失主，经鉴定VIVO手机价值为1050元，苹果6手机价值为1200元，三星手机价值为300元，总涉案价值为2550元。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人王林的供述、被告人王林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，采用秘密手段在盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王林�因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿表示认罪，依法可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年10月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年五月九日
书记员 尉东亮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第532号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告姚琴。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告姚琴追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告姚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费192元，被告的每月还款额为844.44元（其中：本息652.44元，服务费192元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22，104.71元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人姚琴签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款22，104.71元；2、判令被告支付违约金3，200元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年12月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年5月30日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年8月7日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告姚琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告姚琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计22，104.71元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚琴于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款22，104.71元；
二、被告姚琴于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，200元。
被告姚琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为488.80元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告姚琴负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 王美娟
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初304号
原告：张春林，男，1968年12月18日出生，苗族，教师，住贵州省。
被告：雷山县农业机械管理办公室，住所地雷山县丹江镇南门坝。
法定代表人：龙孝安，系雷山县农业机械管理办公室主任。
委托诉讼代理人：余翔，系雷山县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
原告张春林与被告雷山县农业机械管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张春林、被告的法定代表人龙孝安及其委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告父亲工程款555,981.00元，并按银行同期贷款利率支付从2001年1月1日至本金555,981.00元还清为止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告父亲张绍扬承建被告农机大楼，经结算总工程款1,230,781.00元，原告父亲已领工程款874,800.00元，因原告父亲为该工程原先已垫资200,000.00元，最后被告共欠原告父亲工程款555,981.00元。当时因资金困难，被告原雷山县农机事业局于2001年10月11日出具一张欠条给原告父亲，欠条写明了上述欠款本金，同时对利息约定：“利息由2001年1月1日按银行贷款利息收取，一年内还清本息（2001年10月11日至2002年10月10日），如到期还不清，办公大楼及单位门面全部抵押”。欠条出具后，被告年复一年，不是资金困难，就是延期偿还，直至原告父亲病逝也没有兑现，欠条都盖满了公章，公章可能还要继续盖下去，但不知何年何月何日才能兑现。现工程款已欠得近二十年，原告继母及兄弟姊妹经协商，由原告继承父亲这笔工程款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，恳请法院受理并支持原告的诉讼请求，尽早完结该时间漫长的工程款。
被告雷山县农业机械管理办公室承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告父亲已于2007年5月9日从被告处领得一笔工程款70,000.00元。
本院认为，被告雷山县农业机械管理办公室承认原告在本案中主张的事实，但提出了其已给付原告张春林父亲一笔工程款70,000.00元的辩解，原告也当庭认可，故对原告主张的事实和被告辩解的事实予以确认。结合本案，原父亲与被告的建设工程施工合同已生效，原告父亲已按合同履行完自身建设施工的义务，被告也履行大部分工程款的义务，按照《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行给付工程款的义务，因此，原告作为该工程款的继承人和受赠人，其提出要求被告给付的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但应当扣除被告已支付的工程款70,000.00元，同时利息应按不同时间段分两笔本金予以计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告雷山县农业机械管理办公室于本判决生效后十日内给付原告张春林工程款485,981.00元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，其中按本金555,981.00元计算2001年1月1日至2007年5月8日支付利息，按本金485,981.00元计算2007年5月9日至还清本金为止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,679.90元，系减半收取，由被告雷山县农业机械管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄启林
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执176号
申请执行人盛清长，男，汉族1947年9月1日出生，住西华县。
被执行人河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初4445号民事判决书，在执行盛清长和河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以立案受理被执行人破产重组申请为由，申请撤销对被执行人河南省路凯面业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执176号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月十五日
书记员 李 纲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执443号
申请执行人：张娜，女，汉族，1975年9月11日出生，无职业，住辽源市龙山区
被执行人：刘立华，男，汉族，1963年2月5日出生，无职业，住辽源市东辽县
本院在执行申请执行人张娜与被执行人刘立华买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2014）龙民初字第731号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月十二日
书记员 秦绍方
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告鄢达物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04328号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：鄢达，男，汉族。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司与被告鄢达物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12145号
原告温昕暾，男，1991年10月16日出生，汉族。
身份证号：×××
被告贺峰，男，28岁，汉族，现住东胜区阳光新城A1区B1号楼1单元1301室。
本院在审理原告温昕暾诉被告贺峰间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温昕暾撤诉。
案件受理费25元，由原告温昕暾负担。
代理赵海峰
二〇一六年十二月八日
书记员 樊利琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1512号
上诉人（原审原告）深圳市××××实业股份有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人周某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李某某，女。
委托代理人谭某某，广东××××律师事务所律师。
上诉人深圳市××××实业股份有限公司（以下简称××××公司）因与被上诉人李某某财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民重字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：被告李某某担任原告××××公司的出纳，未能按会计规范的要求，支出现金，妥善保管相关凭证，并进行登记，造成帐实不符，其本身存在过错，但上述行为属履行职务。被告李某某因未能妥善履行出纳职责，造成原告××××公司不能查清其资金短少的原因，从而形成损失，二者之间由此发生的纠纷，本质上属于单位与职工之间因职务行为发生的纠纷，属于不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定：驳回原告深圳市××××实业股份有限公司的起诉。原告原审预交的案件受理费13464元，由法院予以退回。
上诉人××××公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法审理本案。事实和理由为：被上诉人李某某作为上诉人的出纳，是公司的财务负责人，其负有管理和保管公司资金的责任，对公司资金的使用和安全负责。但其在任职期间，违反会计规章制度，造成帐实不符，且在案发后又不能说明其所管理的资金的去向，其涉嫌非法侵吞公司资金，给上诉人造成经济损失。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十条的规定，被上诉人应当承担侵权的民事损害赔偿责任。被上诉人利用职务之便侵吞公司资产的行为已经由普通的职务行为转化为侵权行为，就如同企业员工侵犯了企业的知识产权、技术秘密、商业秘密一样，不能简单地视为一般的单位与职工之间因职务行为发生的纠纷，不能再由劳动合同法所调整，而转化为平等主体间的侵权法律关系，应当由民事法律法规调整。因此，原审法院认为本案不是平等主体间的法律关系，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，二审法院应予纠正。
被上诉人李某某答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人在担任上诉人出纳期间，未能按会计规范的要求，妥善履行职责，造成上诉人不能查清其资金短少的原因而造成损失，双方因此产生纠纷。被上诉人的行为属于履行职务的行为，本案中二者之间发生的纠纷，本质上属于单位与职工之间因职务行为发生的纠纷，属于不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 马小虎
二〇一〇年九月十日
书 记 员 付璐奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3089号
罪犯王海翔。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月27日作出（2013）滨塘刑初字第271号刑事判决，以被告人王海翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑期自2013年4月26日起至2016年4月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海翔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王海翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海翔减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日起至2015年7月17日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5833号
原告：崔红芳。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐安秀。
原告崔红芳与被告徐安秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告崔红芳以被告徐安秀已给付全部劳动报酬为由，于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔红芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔红芳负担。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏晓琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终485号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：文玉，女，1979年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人文玉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第2071号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人文玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人文玉以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1497号
原告：胡家乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡家乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡家乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8053元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡家乙工资款8053元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡家乙工资款8053元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00711号
原告：周传华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖市川辉机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴传才，董事长。
本院在审理原告周传华诉被告芜湖市川辉机械有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告周传华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传华撤回起诉。
本案受理费2004元，由原告周传华负担。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初696号
原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站。
委托代理人张国强、聂利强，单位法律顾问，代理权限系特别授权。
被告娄某某。
被告商丘市惠丰建筑劳务有限公司。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告河南四建股份有限公司。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限系一般代理。
委托代理人张某某，公司员工，代理权限系一般代理。
原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站（以下简称顺达租赁站）诉被告娄某某、商丘市惠丰建筑劳务有限公司(以下简称惠丰公司)、河南四建股份有限公司(以下简称四建公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺达租赁站负责人周某某及其委托代理人张国强、聂利强，被告惠丰公司委托代理人李亚东，被告四建公司委托代理人吕春会、张某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，开封光利房地产开发有限公司开发的*****号、*号楼由被告四建公司承建，被告将该工程转包给被告惠丰公司，被告娄某某借用被告惠丰公司的名义实际组织施工。2013年4月27日，被告娄某某以被告四建公司的名义与原告签订租赁合同。合同约定建筑设备用于*****号、*号楼建设项目。另外，合同对租金计价方式、损坏丢失赔偿、违约滞纳金等项目也进行了约定。在合同履行中被告违反合同义务，未按约及时缴纳租金，仅归还部分租赁设备。虽经多次催要，被告仍旧拒绝履行合同义务。综上，请求法院依法判令：1、被告支付原告租金591134.64元，赔偿原告未退还设备价值542365元，违约金59113.46元，合计1192613.10元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告娄某某未到庭答辩，视为放弃相关诉讼权利。
被告惠丰公司辩称，一、原告起诉惠丰公司，诉讼主体资格不适格，惠丰公司没有承建开封市****的项目，也没有授权被告娄某某承建*号楼和*号楼的项目，被告四建公司承担的工程项目与被告惠丰公司无关；二、原告诉状中陈述的事实与本案的事实不符，建议法庭驳回对被告惠丰公司的诉讼请求。
被告四建公司辩称，一、被告四建公司与原告并不存在合同关系，也没有授权被告娄某某以被告四建公司的名义与原告签订合同，根据合同相对性原则，要求被告四建公司承担合同义务没有法律依据；二、被告四建公司承担****项目系合法投标取得，该工程正常施工，在法律上与原告之间不存在任何法律关系，要求被告四建公司支付款项没有法律依据。
经审理查明，被告四建公司承建了*****号楼和*号楼项目。2013年4月27日，被告娄某某与原告顺达租赁站签订《租赁合同》一份，约定由被告娄某某租赁原告所有的钢管、扣件等设备用于******楼施工项目。关于违约责任，双方约定承租方不按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月起加收10%的违约滞纳金。合同后附有租赁物品价格表及丢失赔偿、维修保养价格表（丢失赔偿价格：扣件5元/个，钢管16元/米，顶丝45cm10元/根，顶丝60cm20元/根）。2016年3月22日，被告娄某某在原告于2016年1月30日出具租金计算清单下方手书《欠条》一份，内容为：“今欠顺达租赁站租金伍拾玖万圆整，同意从河南四建****项目部工程款中扣除。剩余租赁物资若不还，并成现金折算扣除。娄某某，2016年3月22日。”根据原告2016年1月30日出具的租金计算清单，******号楼项目欠款为591134.64元，其中扣件在租18325个（原为18925个，后承租人签收时更改为18325个），钢管在租27537.5米，顶丝45cm在租27根，顶丝60cm在租507根，上述未退还设备折价共计542095元。庭审中，原告提交被告娄某某出具的《委托书》一份，载明：“本人与河南省四建项目部签署了*****号楼、*号楼劳务分包合同。本人在开封市顺达租赁站签订的建筑租赁合同，用于*****号楼、*号楼，期间所产生的租赁费用我已签字认可。现委托项目方代扣，整体租赁费用以鼓楼区顺达租赁站提供的单据为准。委托人娄某某。”原告多次向被告催要租赁费，被告均以种种理由拒绝支付，原告诉至法院。
另查明，庭后被告娄某某到本院说明其接上述工程时想借用被告惠丰公司资质，但并未用成，还对其与原告顺达租赁站的租赁费欠款事实予以认可。
上述事实有当事人陈述、建筑工程劳务施工分包合同、租赁合同、结算单、租金计算清单、情况说明、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告娄某某与原告顺达租赁站签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告要求被告娄某某支付设备租赁费的诉讼请求，根据原告于2016年1月30日出具的租金计算清单，所欠款项为591134.94元，后被告娄某某于2016年3月22日出具的《欠条》，应系双方对所欠数额进行了重新约定和确认，被告娄某某所欠租金应为590000元，本院对此予以认定。关于违约金，依据《租赁合同》关于违约责任的约定，承租方不按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月起加收10%的违约滞纳金，故本院对于违约金按59000元予以支持。关于原告主张未退还设备价值542365元，因双方约定未归还设备价格表，如被告丢失应照价格赔偿，故被告娄某某应返还原告未归还物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），扣除27根顶丝45cm，如不能返还，则应按照赔偿价格表进行赔偿，即542095元。关于被告惠丰公司能否承担责任的问题，因没有确切证据证明被告惠丰公司参与上述工程项目，且与原告顺达租赁站签订合同的是被告娄某某，根据合同相对性原则，被告惠丰公司亦不承担偿还原告租赁费的责任。关于四建公司能否承担责任的问题，被告娄某某称被告四建公司欠其工程款并要求其协助偿还原告租赁费，因被告娄某某与被告四建公司的工程欠款纠纷不在本案审理范围内，被告四建公司与被告娄某某的《建筑工程劳务施工分包合同》中对设备的租赁也没有约定，被告四建公司亦不是租赁合同的相对人，故原告要求被告四建公司承担租赁费的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告娄某某支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。
二、驳回原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站对被告商丘市惠丰建筑劳务有限公司、河南四建股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站其他诉讼请求。
案件受理费15533元，保全费5000元，由被告娄某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 邵 军
二〇一七年二月三日
书 记 员 牛天天
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初696号原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站。被告娄某某。被告商丘市惠丰建筑劳务有限公司。被告河南四建股份有限公司。被告开封光利房地产开发有限责任公司。本院在审理原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站诉被告娄某某、商丘市惠丰建筑劳务有限公司、河南四建股份有限公司、开封光利房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告娄某某、商丘市惠丰建筑劳务有限公司、开封光利房地产开发有限责任公司1200000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告娄某某、商丘市惠丰建筑劳务有限公司、开封光利房地产开发有限责任公司1200000元的银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一六年五月二十五日书记员  罗 薇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保123号
申请执行人湖南湘驰律师事务所与被执行人蒲声权、王友菊、蒲声检、肖检凤财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保24号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保123号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11888号
原告：苏永豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省长垣县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被告：苏永伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：苏守臣（系被告苏永伟之父），住河南省长垣县。
被告：郑江丽，女，1981I安3月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：苏永超，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省长垣县。
原告苏永豪与被告苏永伟、郑江丽、苏永超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永豪及其委托诉讼代理人王锋、被告苏永伟的委托诉讼代理人苏守臣到庭参加诉讼。被告郑江丽、苏永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金300000元；2.被告共同支付借款利息，按照同期银行贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告夫妻因承包的工程急需用钱为由要求向原告借款300000元，承诺年底偿还。原告基于是堂兄弟关系，在兄弟需要帮助的情况下应该帮助，就按照被告的要求分多次通过交通银行将借款分别转入被告账户（含部分现金），以及亲弟弟苏永超的名下。可是到了2016年底被告没有按约偿还借款。2017年1月29日，原告找到被告要求还款，被告就出具了借条一张，并再次承诺在2017年5月1日前还清本金，可是被告再次失信，还是没有还款，也没有给原告一个解释，最后干脆不接电话，还拉黑了原告，造成原告合法权益得不到保护。故原告诉至本院。
被告苏永伟辩称：借款300000元属实，同意偿还。
被告郑江丽未答辩。
被告苏永超未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑江丽、苏永超未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，被告苏永伟均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。本院认定如下案件事实：被告苏永伟与郑江丽系夫妻关系，被告苏永伟与苏永超系兄弟关系。原告与被告苏永伟及苏永超系堂兄弟关系。2016年，被告苏永伟因生意需要向原告借款300000元，原告通过其妻子李艳英的账户于2016年4月26日向被告苏永伟转账80000元，于2016年5月7日向被告苏永伟转账20000元，于2016年6月10日向苏永伟转账35000元，于2016年6月13日向被告苏永伟转账20000元，于2016年6月25日向被告苏永伟指定的苏永超账户转账50000元，于2016年6月26日向被告苏永伟指定的被告苏永超账户转账15000元，于2016年11月19日向被告苏永伟指定的被告苏永超账户转账15000元。共计235000元。另原告向被告苏永伟支付现金65000元。后因被告苏永伟未偿还款项，于2017年1月29日向原告出具借条一张，内容为“今借苏永豪现金叁拾万元整（备注系2016年借款），由于未按时在2016年年底前归还，给苏永豪造成损失陆万柒仟伍佰元，有苏永伟支付，现保证在2017年5月1日前还清本金加代偿金陆万柒仟元，合计叁拾陆万柒仟伍佰元整，位于家天下六号院92号楼1单元402房子一套作为抵押，如到时未按期归还，房子归苏永豪所有，且有继续追讨剩余款项归还的权利”。借条出具后，被告苏永伟仍未按期偿还借款，经原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告共同偿还原告借款本金300000元；2.被告共同支付借款利息，按照同期银行贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告苏永伟向原告借款共计300000元未偿还，有原告向本院提交的借条、转账凭证、证人证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告苏永伟偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上未约定利息，故原告要求被告苏永伟支付自原告向本院主张之日2017年7月10日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息应按年利率6%计算，原告多请求的部分，本院不予支持。被告郑江丽与被告苏永伟系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郑江丽对上述被告苏永伟的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告苏永超与被告苏永伟系共同借款人，故原告要求被告苏永超承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永伟、郑江丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏永豪借款本金300000元，并按年利率6%支付自2017年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告苏永豪对被告苏永超的诉讼请求；
驳回原告苏永豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏永伟、郑江丽负担。余额2900元退回原告苏永豪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十一月二日
书记员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11888号原告：苏永豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省长垣县，现住郑州市。委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。被告：苏永伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苏守臣（系被告苏永伟之父），住河南省长垣县。被告：郑江丽，女，1981I安3月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：苏永超，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省长垣县。原告苏永豪与被告苏永伟、郑江丽、苏永超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永豪及其委托诉讼代理人王锋、被告苏永伟的委托诉讼代理人苏守臣到庭参加诉讼。被告郑江丽、苏永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金300000元；2.被告共同支付借款利息，按照同期银行贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告夫妻因承包的工程急需用钱为由要求向原告借款300000元，承诺年底偿还。原告基于是堂兄弟关系，在兄弟需要帮助的情况下应该帮助，就按照被告的要求分多次通过交通银行将借款分别转入被告账户（含部分现金），以及亲弟弟苏永超的名下。可是到了2016年底被告没有按约偿还借款。2017年1月29日，原告找到被告要求还款，被告就出具了借条一张，并再次承诺在2017年5月1日前还清本金，可是被告再次失信，还是没有还款，也没有给原告一个解释，最后干脆不接电话，还拉黑了原告，造成原告合法权益得不到保护。故原告诉至本院。被告苏永伟辩称：借款300000元属实，同意偿还。被告郑江丽未答辩。被告苏永超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑江丽、苏永超未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，被告苏永伟均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。本院认定如下案件事实：被告苏永伟与郑江丽系夫妻关系，被告苏永伟与苏永超系兄弟关系。原告与被告苏永伟及苏永超系堂兄弟关系。2016年，被告苏永伟因生意需要向原告借款300000元，原告通过其妻子李艳英的账户于2016年4月26日向被告苏永伟转账80000元，于2016年5月7日向被告苏永伟转账20000元，于2016年6月10日向苏永伟转账35000元，于2016年6月13日向被告苏永伟转账20000元，于2016年6月25日向被告苏永伟指定的苏永超账户转账50000元，于2016年6月26日向被告苏永伟指定的被告苏永超账户转账15000元，于2016年11月19日向被告苏永伟指定的被告苏永超账户转账15000元。共计235000元。另原告向被告苏永伟支付现金65000元。后因被告苏永伟未偿还款项，于2017年1月29日向原告出具借条一张，内容为“今借苏永豪现金叁拾万元整（备注系2016年借款），由于未按时在2016年年底前归还，给苏永豪造成损失陆万柒仟伍佰元，有苏永伟支付，现保证在2017年5月1日前还清本金加代偿金陆万柒仟元，合计叁拾陆万柒仟伍佰元整，位于家天下六号院92号楼1单元402房子一套作为抵押，如到时未按期归还，房子归苏永豪所有，且有继续追讨剩余款项归还的权利”。借条出具后，被告苏永伟仍未按期偿还借款，经原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告共同偿还原告借款本金300000元；2.被告共同支付借款利息，按照同期银行贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告苏永伟向原告借款共计300000元未偿还，有原告向本院提交的借条、转账凭证、证人证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告苏永伟偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上未约定利息，故原告要求被告苏永伟支付自原告向本院主张之日2017年7月10日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息应按年利率6%计算，原告多请求的部分，本院不予支持。被告郑江丽与被告苏永伟系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郑江丽对上述被告苏永伟的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告苏永超与被告苏永伟系共同借款人，故原告要求被告苏永超承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永伟、郑江丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏永豪借款本金300000元，并按年利率6%支付自2017年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；驳回原告苏永豪对被告苏永超的诉讼请求；驳回原告苏永豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏永伟、郑江丽负担。余额2900元退回原告苏永豪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一七年十一月二日书记员 段雪培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3938号
原告：孙璐行行，男，1990年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街*号。
委托代理人：盛文军，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：阮秋冬。
被告：余馨婕。
原告孙璐行行与被告阮秋冬、余馨婕为民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币100000元及自2015年3月17日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。案件受理后，依原告申请并提供担保，本院依法对被告阮秋冬所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本院依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告阮秋冬、余馨婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年3月16日，被告阮秋冬向原告孙璐行行借款人民币100000元，双方约定月利率按2.5%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：若产生纠纷，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费及实现债权人债权的一切费用，全部由债务人承担。借款之后，经原告催讨未果。2016年5月30日，原告为实现债权支付案件代理费2500元。被告阮秋冬和被告余馨婕于2015年1月19日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮秋冬、余馨婕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙璐行行借款本金人民币100000元、支付利息（按本金100000元按月利率2%自2015年3月17日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，依法减半收取1455元，由被告阮秋冬、余馨婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2910元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月二十三日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3938号原告：孙璐行行，男，1990年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街*号。委托代理人：盛文军，浙江盛文军律师事务所律师。被告：阮秋冬。被告：余馨婕。原告孙璐行行与被告阮秋冬、余馨婕为民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币100000元及自2015年3月17日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。案件受理后，依原告申请并提供担保，本院依法对被告阮秋冬所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本院依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告阮秋冬、余馨婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2015年3月16日，被告阮秋冬向原告孙璐行行借款人民币100000元，双方约定月利率按2.5%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：若产生纠纷，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费及实现债权人债权的一切费用，全部由债务人承担。借款之后，经原告催讨未果。2016年5月30日，原告为实现债权支付案件代理费2500元。被告阮秋冬和被告余馨婕于2015年1月19日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阮秋冬、余馨婕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙璐行行借款本金人民币100000元、支付利息（按本金100000元按月利率2%自2015年3月17日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，依法减半收取1455元，由被告阮秋冬、余馨婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2910元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 红二〇一六年八月二十三日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第117号
原告：袁某。
被告：钱某某。
原告袁某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告钱某某公
告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人
员通知书和开庭传票等诉讼文书；于2010年11月30日公开开庭
审理了本案。原告袁某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称，2008年1月26日，被告以资金周转困难
为由向原告借款人民币70000元，并立有借条一份；双方约定
借期半年，到期一次性归还。借款到期后，原告经催讨，被告
至今未归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起
诉，要求依法判令被告归还70000元并自2008年7月27日起至借
款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
赔偿逾期付款的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：被告于2
008年1月26日出具给原告的借条一份；证明被告钱某某于2008
年1月26日向原告借款70000元，并约定借期为半年，到期一次
性归还的事实。
被告钱某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相一致，且该
证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实
，系有效证据，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月26日，被告因故
向原告借款70000元，并出具借条一份；该借条载明，今向袁
某借人民币70000元整，借期半年，到期一次性归还；被告在
借条上的借款人栏签名。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告向原告借款70000元并出具借条，是当事人的
真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效
；被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定
。被告应当在约定期限内按约履行还款义务，但被告至今未支
付，损害了原告的合法权益，属违约，应当承担违约责任。公
民之间的定期无息借款，出借人要求偿付逾期利息的，可参照
银行同类贷款的利率计息；故原告要求被告自2008年7月27日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付
款的利息损失，理由正当，应予支持。据此，原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百一十条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：钱某某在本判决生效后十日内归还袁某借款人民币70000
元；并自2008年7月27日起至判决确定付款之日止比照中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损
失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法
院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 储一敏
代理审判员 钱 玲
人民陪审员 应明军
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 潘 伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢85号
申请执行人：邓先平，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：彭春桃，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：郭泽新，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：刘信，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。
申请执行人邓先平与被执行人彭春桃、郭泽新、刘信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第531号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人彭春桃、郭泽新、刘信发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2013）临民一初字第531号民事调解书事判决书所确定的义务，但被执行人彭春桃、郭泽新、刘信未按期履行。经查，被执行人彭春桃、郭泽新、刘信现无履行能力，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第531号民事调解书事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 君
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初690号
原告：宋树平，男，1964年5月22日出生，汉族，住长治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司长治县支公司。
本院在审理原告宋树平诉被告中国人寿保险股份有限公司长治县支公司保险合同纠纷一案过程中，原告宋树平于2016年8月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告宋树平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋树平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋树平承担。
审判员 张建斌
二〇一六年八月十九日
书记员 李晓晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第98号
原告：滕拥政。
被告：钟显。
被告：黄飞。
原告滕拥政与被告钟显、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告滕拥政、被告钟显到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本案又于2013年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告滕拥政到庭参加诉讼。被告钟显、黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告滕拥政起诉称：2012年9月21日，被告钟显向原告滕拥政借款30000元整，承诺3个月归还（即2012年12月30日归还借款），由被告黄飞作为担保人。借款到期后，原告多次电话、上门催讨，被告钟显至今没有归还借款，担保人黄飞也未履行担保义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟显立即归还借款30000元，支付利息1800元，由被告黄飞承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟显、黄飞未作答辩。
经审理查明：原告滕拥政为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下下列证据材料：借款协议、向两被告催讨借款的录音，证明被告钟显向其借款30000元，由被告黄飞提供连带责任保证之事实。前述证据，结合原告滕拥政、被告钟显在2013年5月10日�一次庭审所作的陈述和被告钟显所作的承诺，本院认证认为：原告滕拥政提交的证据来源合法，具备证据的三性，具有证明力，本院对原告滕拥政提交的证据予以认定。根据前述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月21日，被告钟显、黄飞出具借款协议一份。该借款协议约定：借款人因经营急需用钱，经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人人民币30000元；借款期限3个月（2012年9月21日至2012年12月20日止）；借款利息为月息按2分计算；各保证人自愿为出借人的债权提供连带责任保证的担保，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告钟显在该借款协议的落款借款人栏签名捺印并签具“上述借款本人已收到，”被告黄飞在该借款协议的落款保证人栏签名捺印�上述借款逾期后，被告钟显未归还借款，被告黄飞也未承担连带保证责任。都江堰
本院认为：借款协议虽未明确该借款的出借人，但原告提交该借款协议和催讨借款的录音证明被告钟显尚欠其借款，本院推定原告为合法的债权人。原告与被告钟显间的借贷关系成立，原告已提供借款，被告钟显应按约归还借款，被告黄飞为借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟显尚应归还原告滕拥政借款30000元，支付利息1800元，合计31800元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告黄飞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金�给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告钟显负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告黄飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年五月二十一日
书记员 高柳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1670号
原告：曹化强，男，1973年11月21日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵艳丽（曹化强妻子），女，1974年10月28日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：黄霞，女，汉族，1984年10月29日生，现住址不详。
原告曹化强与被告黄霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹化强的委托诉讼代理人赵艳丽到庭参加诉讼，被告黄霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告剩余房租6900元，支付原告垫付的水费168.10元、物业费87.88元、燃气费350元、座便器费用500元、水龙头2个80元，被告还应支付房屋清扫费及灶具清洗费200元、空置期物业费每月43.94元至合同解除止，并支付本次诉讼产生的各项费用。事实与理由：原、被告于2016年8月18日签订租房协议，约定原告将自治区五建家属院内19号楼3单元202室房屋租给被告黄霞居住，租期为1年（2016年8月18日至2017年8月18日），年租金13800元。被告已支付6900元，另外6900元按合同约定应于2017年2月18日付清。被告至今未支付，且欠交租住期间所产生的燃气费、物业费、水费。原告认可被告曾经垫付了前任租客欠付的水费等。被告单方违反合同约定，未通知原告便自行搬出租住房屋，并将座便器损坏，至今未向原告进行房屋交接，未办理合同解除。原告无法联系到被告，找到被告后，其态度强硬无法协商，故诉至法院。
被告黄霞书面辩称：被告于2016年8月20日入住，发现房屋存在诸多问题。如座便器漏水，水龙头、淋浴不能使用，房屋内灰尘遍地。经被告反映，原告仅用黑色液体粘合了座便器，其他问题没有解决。被告因工作原因需离开，不想续租，但合同上房东本人手机打不通，也就出现了房东口中所说的没有提前打招呼，这并非被告的过错。被告于2017年2月18日将房屋的钥匙、替房东垫付的水电费用单子一并交给原告。不存在原告说的欠交各项费用。且原告未与被告解除合同，已再次将房屋出租给他人。原告提出的多项不合理赔偿，被告不予接受。
经审理查明：原告曹化强与被告黄霞签订《租房协议》，约定原告将五建家属院19-3-202室住宅出租给被告；租金13800元/年，不包括采暖费、燃气费、水电费、物业费及有线电视费，租期为2016年8月18日至2017年8月18日；合同签订后于当日付清半年房租6900元，另交押金1000元，另半年房租于2017年2月18日付清。被告黄霞交纳押金1000元及半年房租6900元后，自2016年8月18日起居住在涉案房屋，并于2017年2月18日搬离。
被告黄霞于2016年9月19日为前任租客垫付水费及物业费合计86.41元。原告于2017年2月25日交纳了被告租住期间产生的水费及物业费合计255.98元，原告工商银行卡中扣被告租赁期间燃气费242.49元。被告租赁房屋期间损坏了房屋内座便期，已由原告自行更换。
2017年4月4日，原告将涉案房屋出租给他人。
以上查明事实，有《租房协议》、水费物业费收款收据、借记卡明细清单、照片、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定租期一年，被告在租期满半年时搬离房屋，明确表示不再履行合同继续租赁，是为违约。现房屋已出租给他人，双方间租赁合同事实上已解除。被告的违约行为造成原告租金损失。涉案房屋空租期共计45天（2017年2月18日至2017年4月3日），鉴于租房协议中记录的原告电话停机，造成被告不能提前通知，本院酌情判决由被告赔偿原告一月房租1150元（13800元/年÷12月）。
合同约定燃气费、水电费、物业费由被告负担，故原告垫付的燃气费242.49元应由被告支付；双方垫付的水费及物业费折抵后，被告还应向原告支付水费及物业费169.57元（255.98元-86.41元）。被告在使用房屋过程中造成座便器损坏，原告主张500元赔偿，本院予以支持。原告主张的更换水龙头费用80元、房屋清扫费200元无相应证据证实，本院不予支持。原告另主张空置期间物业费，考虑到已支持一月房租作为违约损失，物业费本院不再支持。
被告已交纳的押金1000元应自上述款项中扣减。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄霞向原告曹化强支付房屋租金1150元、燃气费242.49元、水费及物业费169.57元、座便器费用500元；
二、驳回原告曹化强要求被告黄霞赔偿水龙头费用80元、房屋清扫费200元、空置期间物业费43.94元的诉讼请求。
上述款项合计2062.06元，扣减被告黄霞支付的押金1000元，被告黄霞还应向原告曹化强支付1062.06元，应于本判决生效之日起两日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由被告黄霞负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二日
书记员 谢玉婷
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0781行初77号
原告王力。
委托代理人张秀英。
被告青州市房屋征收与补偿办公室，地址：青州市北城大街***号。
法定代表人陈洪书，主任。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人杨连进。
原告王力诉被告青州市房屋征收与补偿办公室（以下简称拆迁办）拆迁补偿一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月14日公开开庭审理。原告王力的委托代理人张秀英，被告拆迁办副主任贾利娟、委托代理人王者军、杨连进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因古街的修建，相关部门给予的口头承诺未实现引发了纠纷，就此事，2015年底多方进行了研究，达成了一致的处理意见“拆迁走人”。原告也同意了，但是达成方案一年之久一直未落实，不作为。2016年4月原告找到拆迁办，拆迁办领导给了我一份《复杂信访事项报告单》，报告单上载明由被告具体负责。拆迁走人方案是市委领导韩书记委派群工办处理，由市委牵头四部门（拆迁办、古城投、房管局、土管局）开会研究确定的。拆迁办不作为的理由是，古城不办，拆迁办无法进入程序。市委安排拆迁办具体负责，但拆迁办不作为，因此诉至法院，请求判令被告履行拆迁补偿法定职责。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1、要求依法行政行为；2、按国家政策调整古城完成拆迁行为；3、要求被告出具答复意见；4、要求被告出具复杂事项报告单原件；5、诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：
1、复杂信访事项报告单复印件；
2、中共青州市委、青州市人民政府《关于调整古城保护修复建设指挥部的通知》；
3、答复意见书。
被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉讼请求不明确。首先，原告诉讼请求1、2项，要求被告“依法履行行政行为，按国家政策调整古城完成拆迁行为”，不属于《行政诉讼法》第12条受理范围中的任何一项。从行政诉讼角度讲，要进行诉讼，须以行政机关或因行政行为侵害了原告的权利，或因行政机关不作为，而本案原告要求被告“按国家政策调整古城完成拆迁行为”与以上两点都不相符。其次，诉讼请求3、4则更不属于行政诉讼的受案范围，“复杂信访事项报告单”是行政机关之间传递的公文，原告无权要求被告提供原件，并且这也不属于行政诉讼的受案范围。二、被告依法履职，无行政不作为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在有关部门作出征收决定、被告接受征收部门的委托以后，才能组织实施征收范围内房屋的征收与补偿工作。结合本案的情况，被告不存在行政不行为。综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1-2号证据经被告质证对其真实性无异议，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。对原告提交的3号证据被告对其真实性不予认可，答复意见书未盖单位印单，本院对其真实性无法确认，故对其证据效力不予认定。
经审理查明，原告王力在青州偶园街拥有房屋产权，原告之母张秀英因青州古城的房屋拆迁问题信访，青州市委群工办于2015年11月11日制作《复杂信访事项报告单》一份，在该报告单“事由”一项中记载：“偶园街住户张秀英来信反映住房纠纷问题。前期市委群工办会同各有关单位，围绕该信访事项的妥善解决进行了会商会诊，初步形成了一致处理意见：‘拆迁走人’方案可行。经反馈，信访人张秀英也同意该意见。为保证该信访事项的迅速落实，做好下步‘拆迁走人’工作，建议领导签批相关责任单位进一步论证实施。”在报告单“领导批示意见”中相关领导批示：“请拆迁办牵头，古城投配合做好拆迁相关工作，尽快化解该信访事项。”在该报告单“备注”栏中记载：“签批后原件交由市委群工办存档。”张秀英称2016年4月才知道此批件，但被告一直未向其作出答复意见，为此提起行政诉讼。
本院认为，关于原告第一、二项诉讼请求，即要求被告依法履行职责，按国家政策调整古城完成拆迁行为的请求，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”根据上述规定，本案被告拆迁办作为本市房屋征收实施单位，只能在有关部门作出征收决定、接受征收部门的委托以后，才能组织实施征收范围内房屋的征收与补偿工作。因此，原告要求被告按国家政策调整古城完成拆迁的请求超出了被告拆迁办的职权范围，本院依法不予支持。关于原告第三项诉讼请求，即要求被告出具答复意见的诉讼请求，经审查认为，虽然张秀英向市委群工办反映的事项属于信访事项，但相关市领导批示被告拆迁办牵头做好拆迁相关工作，且被告具有房屋征收实施单位的职责，该工作的进展情况对原告的权利义务产生影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”属于人民法院行政案件受案范围。原告虽未提交申请被告答复的书面证据，但在原告之母张秀英多次到有关部门信访，市相关领导作出批示的情况下，被告应承担予以答复的义务，不属于必须依申请的行政行为。因此，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于不属于行政诉讼受案范围的答辩意见本院不予采纳。关于原告第四项诉讼请求，即要求被告出具复杂事项报告单原件的请求，因《复杂信访事项报告单》“备注”栏中明确记载：“签批后原件交由市委群工办存档。”且该报告单是行政机关之间处理工作的公文，原告要求被告提供报告单原件的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告青州市房屋征收与补偿办公室于本判决生效之日起六十日内对原告王力位于偶园街的房屋拆迁情况作出书面答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 周顺民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王兆荣