河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6838号
上诉人（原审被告）：青县运通汽车运输队。住所地：河北省青县周官屯镇周官屯村。统一社会信用代码：9113092274342789X8。
执行事务合伙人：李省山，该公司经理。公民身份号码：1329321939********。
委托诉讼代理人：黄宝国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝庆朝，男，1958年12月28日出生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审原告）：魏凤荣，女，1968年3月2日出生，汉族，住址同上，系被上诉人郝庆朝的妻子。。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年11月29日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人（原审原告）：郝某1，女，2010年7月22日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人（原审原告）：郝某2，男，2014年2月13日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人郝某1、郝某2的法定代理人：刘某，基本情况同被上诉人刘某，系被上诉人郝某1、郝某2的母亲。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：康振宁、韩强，该公司职员。
原审被告：于成国，男，1976年1月14日出生，汉族，住吉林省通化县。。
上诉人青县运通汽车运输队因与被上诉人郝庆朝、魏凤荣、刘某、郝某1、郝某2、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、于成国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄宝国、原审被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人康振宁、韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青县运通汽车运输队上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人垫付的郝万杰丧葬费20000元由太平洋财产保险股份有限公司直接给付上诉人。事实和理由：被上诉人诉上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案中，判决书在认定部分已认定由上诉人垫付被上诉人亲属郝万杰丧葬费20000元，可判决结果却对该20000元未予以判决，为此上诉人不能诚服，特提起上诉，请依法改判。
被上诉人郝庆朝、魏凤荣、刘某、郝某1、郝某2未答辩。
原审被告太平洋保险公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的丧葬费我公司已经承担，且我公司已经履行了该判决，赔款已经赔付，请求法院驳回上诉。
被上诉人郝庆朝等五人向一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金等各项损失共计16万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院依法对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的交通事故认定书，系河间市公安交警大队依法出具，客观真实，对其效力应予认定。原告提供的郝万杰的死亡注销证明一份、尸检报告，相互印证，如实记载了郝万杰因本次交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡的事实，对其效力应予认定。原告提供的保险单、车辆行驶证、驾驶证，客观真实，对其效力应予认定。原告提供的韩村村委会出具的证明与郝庆朝、郝万杰常住人口登记卡相互印证，证实了郝庆朝、魏凤荣生育子女情况及郝万杰、刘某生育子女情况，对其效力应予认定。
被告青县运通汽车运输队提供的沧州科技事务司法鉴定中心出具的函告（复印件），记载了因送检血样存在被污染的可能而终止鉴定的过程，该函告未载明具体明确的鉴定结论，与其主张郝万杰系酒驾状态缺少关联性，对其关联性不予认定。被告青县运通汽车运输队提供的2张司法鉴定费票据，与本案缺少关联性，对其关联性不予认定。被告青县运通汽车运输队提供的20000元收据，客观真实，双方当事人无异议，对其效力应予认定。被告青县运通汽车运输队提供的交通事故认定复核申请书，非受理复核的法律文书，与其主张缺少关联性，对其关联性不予认定。
一审法院认定事实：2016年5月3日23时50分，郝万杰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿L13省道由北向南行驶至L13省道0KM+900M处，撞上前方同向行驶于成国驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车尾部，造成郝万杰、王玉山死亡，张帅、姜黄帅、张立军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队事故认定，郝万杰负事故的主要责任，于成国负事故的次要责任，王玉山、张帅、姜黄帅、张立军无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的车辆行驶证记载所有人为青县运通汽车运输队，该车在太平洋保险公司投保了交强险及105万元限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
郝庆朝（1958年12月28日出生）与魏凤荣（1968年3月2日出生）系夫妻关系，二人婚生儿子郝万杰、郝万伟。郝万杰与刘某系夫妻关系，二人婚生女儿郝某1（2010年7月22日出生）、儿子郝某2（2014年2月13日出生）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故于成国负事故的次要责任，于成国驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、105万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告主张的损失应结合本次交通事故中其它伤者的同类损失首先由被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内赔付，余额由被告太平洋保险公司依据事故责任比例赔偿30%为宜。被告太平洋保险公司主张事故车辆超载免赔10%，只有陈述未能提供相关证据证实，对其主张不予支持。
原告主张死亡赔偿金221020元、丧葬费23146.5元，符合法律规定，应予支持。郝万杰的父亲郝庆朝、母亲魏凤荣，事故发生时未满六十周岁，不支持被扶养人生活费。郝万杰女儿郝某1的被抚养年限为12年，儿子郝某2的被抚养年限为16年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应支持郝万杰女儿郝某1、儿子郝某2的被扶养人生活费126322元。本次交通事故郝万杰负事故的主要责任，结合本地平均生活水平，支持15000元精神损害抚慰金为宜。原告主张60000元精神损害抚慰金，数额过高，不予支持。原告主张2000元交通费，未提供证据证实，支持500元为宜。
综上，死亡赔偿金221020元+丧葬费23146.5元+精神损害抚慰金15000元+被扶养人生活费126322元+交通费500元=385988元，结合本次交通事故中王玉山死亡、张帅受伤的同类损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险11万元伤残死亡限额内优先赔付精神损害抚慰金15000元后，再赔偿（385988元-15000元）÷（王玉山近亲属损失461615.5元+郝万杰近亲属损失385988元+张帅损失113718元-60000元-15000元-10000元）×（110000元-60000元-15000元-10000元）=10584元，被告太平洋保险公司应在交强险11万元伤残死亡限额内赔偿原告15000元+10584元=25584元。余额由被告太平洋保险公司在105万元商业三者险限额内承担（385988-25584）元×30%=108121元。被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计133705元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告郝庆朝等五人死亡赔偿金等各项损失共计133705元。二、驳回原告郝庆朝等五人其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元、由被告太平洋保险公司承担1646元，由原告郝庆朝等五人承担104元。
二审中，上诉人青县运通汽车运输队提交2017年3月7日于成国出具的书面证明一份，内容为：“我叫于成国，是青县运通汽车运输队货车司机，2016年5月3日23时50分在河间境内发生交通事故造成郝万杰死亡，本人于2016年5月7日给付郝万杰家属丧葬费20000元整，该款是青县运通汽车运输队所出，应由保险公司将该款给付青县运通汽车运输队”。
原审被告太平洋保险公司质证认为，对于成国的证明有异议，上诉人上诉请求应当向被上诉人索要，上诉人将我公司列为原审被告，并不是被上诉人，我公司对丧葬费部分已经支付到了法院账户。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案中，上诉人青县运通汽车运输队上诉请求为：上诉人垫付的郝万杰丧葬费20000元由太平洋保险公司直接给付上诉人，但上诉人的上诉状中仅将原审五原告列为被上诉人，将太平洋保险公司列为原审被告；一审中，上诉人提交被上诉人郝庆朝出具的收条一份，内容为：“今收到于成国赔偿郝万杰丧葬费贰万元整”，因五被上诉人及原审被告于成国、太平洋保险公司对该份收据均没有异议，一审法院认定了该份证据的客观真实性，并对证据效力予以认定；上诉人在上诉状中又主张该20000元系上诉人垫付，并提交了原审被告于成国书写的证明一份，因原审被告于成国未参加二审的庭审，本院无法认定该份证明是否为原审被告于成国本人出具，且二审庭询中上诉人又主张该笔20000元实际为案涉车主黄宝国垫付，黄宝国系本案中上诉人青县运通汽车运输队一审、二审的委托诉讼代理人，现三方均主张该款是己方垫付，结合上诉人的上诉请求，本案对该事实不作认定，上诉人的上诉请求无法处理，该款项相关权利人可另行救济；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人青县运通汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 晔