广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18258号
原告姚松辉，男，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋颖怡，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。
被告郑灶永，男，汉族，1978年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告姚文珠，女，汉族，1979年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
原告姚松辉诉被告郑灶永、姚文珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周小兵到庭参加诉讼，被告郑灶永及两被告委托代理人林伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一自2013年起，陆续多次以生意周转为由向原告借款，双方于2015年2月26日，签署《借款合同》，对此前的借款汇总，截止2015年2月26日，被告一尚欠原告本金675万元整，并约定2015年3月15日首次还款，并约定按月每月月底支付利息，此后，被告一一直拒不履行还款义务。经原告多次催讨，双方又于2016年4月26日签署《还款承诺协议》，确认被告一欠款本金为675万元，截止2016年4月30日拖欠的利息为2411600元，并约定被告一应于每月5号前支付10万元，如不能按时归还，原告有权要求甲方一次性归还。
截止原告起诉之日，虽经原告催讨，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。鉴于该债务是被告一郑灶永与被告二姚文珠在婚姻存续期间产生的，且原告支付借款时也多次按被告一的要求支付给被告二的银行账户，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
据此，请求法院判令:1、请求判决两被告向原告偿还借款本金675万元及利息40.5万元（利息按月利率296计算，自2016年5月1日起计算至被告付清本息之日止，暂计至2016年7月31日）；2、请求判决两被告向原告一次性偿还拖欠利息2411600元；3、请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用；
被告辩称，1、原告提交的借款合同、还款承诺协议签名是被告一本人签名，但是这是被告一在酒后迷糊所签，其内容不符合事实；2、被告一、二及案外人林宏泽向原告借款本金没有675万元，原告转给被告一等的部分款项不是借款，即使有的是借款，也是短期相互资金拆借，无约定利息，如在2013年7月到2014年6月期间，被告一通过被告二向原告支付3398980元，2014年9月-11月期间通过林宏泽向原告妹妹姚文琴转账支付903100元；3、原告与被告一、二有生意合作和经济往来，其中部分款项是属于往来款，原告陆续在被告一的档口拿走现金几十万元，对此原告可以与被告一对质；4、2015年6月-2016年9月期间被告一向原告转账支付742400元，且上述款项是不包括二被告仍未从其他银行打印的历史明细；5、原告转给被告一、二及案外人款项中有部分只是通过其账户转给他人，如转给洪玉平等。原告通过被告一等账户转款给洪玉平之后款项收不回来，原告曾向公安机关报案，现在洪玉平被捕。
经审理查明，被告一自2013年起，陆续多次以生意周转为由向原告借款。
双方于2015年2月26日，签署《借款合同》，对此前的借款汇总，约定，截至2015年2月26日，被告一尚欠原告本金675万元整，2015年3月15日首次还款，按月每月月底支付利息。
此后，双方又于2016年4月26日签署《还款承诺协议》，确认被告一欠款本金为675万元，截至2016年4月30日拖欠的利息为2411600元，并约定被告一应于每月5号前支付10万元，如不能按时归还，原告有权要求甲方一次性归还。
双方提交的银行转账凭证显示，原告自2013年、2014年期间，向被告大量转账，已远超675万元。同时，被告亦有向原告大量转账，其中，自2016年5月1日起共向原告支付443000万元。
被告一与被告二系夫妻关系。
原、被告均当庭确认，双方除涉案借款外，还有其他经济往来。
本院认为，原告与被告一之间分别于2015年2月26日、2016年4月26日的《借款合同》、《还款承诺协议》系双方真实意思表示，且协议未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。
关于借款本金，双方在庭审中均确认除涉案借款外，双方还有其他经济往来。根据原告提交的转账凭证，原告2015年2月26日前向被告支付的金额已远超过675万元，被告亦提供大量向原告转账的银行凭证，双方往来频繁，双方无法就涉案借款和还款一一对应。但根据双方于2016年4月26日签订的《还款承诺协议》内容，可视为双方经结算后，确认的被告尚欠借款本金和利息情况。根据该协议约定，至2016年4月26日，被告尚欠原告借款本金675万元，本院予以确认。
关于利息，2016年4月30日前的利息已于《还款承诺协议》中由双方确定为2411600元，经计算，未超过法律关于年24%的规定，本院予以确认。对于2016年5月1日之后的利息，借款合同约定2.5%的利率，已超过法律关于年24%利率的规定，对超出部分本院不予支持。
被告主张向原告还款，提交了大量银行转账凭证，经查，上述转账有部分系2016年4月26日双方签订《还款承诺协议》之前发生，该部分金额应视为双方已在上述协议中进行了结算，不应再进行抵扣。另有部分转账系被告自2016年4月26日向原告支付，该部分金额包含在原告的诉请中，应予以抵扣。经查，该部分金额共计443000万元，应先对原告债权的利息部分进行偿还。抵扣后，被告尚欠原告2016年4月30日前利息总共为1968600（2411600-443000）元，自2016年5月1日起以月利率2%计算。
本案中，涉案借款发生于被告一与被告二夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明被告一与原告明确约定为被告一的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告主张涉案借款为被告一与被告二的夫妻共同债务，符合上述司法解释之规定，本院予以确认。
被告一所辩称的醉酒状态并未举证证明，不具有事实上或法律上的依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑灶永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚松辉偿还借款675万元并支付利息（利息分为两部分:截至2016年5月1日前的利息为1968600元；2016年5月1日后利息以675万元为本金，按照月利率2%，自2016年5月1日起计算至付清之日止）；
二、被告姚文珠应对被告郑灶永的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚松辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78766元（原告已预交），由原告负担5170元，由被告负担73596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何志伦（代）