wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初907号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人朱某，男，1998年6月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，无业，户籍地广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）908号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月22日22时许，卢某联系被告人朱某要购买200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并表示货好会给朱某100元的辛苦费，朱某表示同意，双方遂约定在南宁市西乡塘区北湖北路欢唱KTV门口交易。次日凌晨1时许，朱某与朋友李某一起来到上述地点与卢某见面，朱某先收了卢某200元钱后，便独自找到一外号叫“烧龟”（另案处理）的朋友购买了一小包净重为1.3克的毒品氯胺酮，回来后将该毒品交给卢某，卢某验货后又给了朱某100元辛苦费。交易完成后三人被公安机关抓获。公诉机关提供刑事受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、证人卢某、李某的证言、被告人朱某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）1156号检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量照片等证据证实，并认为被告人朱某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人朱某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2463号
罪犯李文昌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年三月七日作出（2013）桃刑初字第262号刑事判决，以被告人李文昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人、同案人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年六月二十三日作出（2014)益法刑二终字第35号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。服刑期至二○二三年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分80.4分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李文昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2343号
原告谢肇锦，男，汉族，1949年7月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张妍，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川天诚安全防范技术有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张齐友。
原告谢肇锦与被告四川天诚安全防范技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢肇锦及其委托代理人张妍到庭参加了诉讼，被告四川天诚安全防范技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢肇锦诉称，2014年9月29日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月息1.5%，借款期限3个月，于2014年12月29日前归还。原告按照被告指示将款项转账支付至第三人账户后，被告出具了《收据》。后原告发现被告资金出现问题，遂向被告催讨。2014年12月21日，被告归还20000元借款本金，此后未再归还借款，其行为已严重违约。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款180000元并支付利息（自2014年10月29日起按月息1.5%计算至付清之日）。
被告四川天诚安全防范技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月息1.5%，借款期限3个月，于2014年12月29日前归还。同日，原告按照被告指示向第三人张胜坤账户转账支付200000元，被告亦出具了《收据》。2014年10月29日，被告向原告归还10000元；2014年12月21日，被告归还20000元。此后被告未再归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告四川天诚安全防范技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收到原告支付的借款200000元后，于2014年10月29日归还10000元，双方未明确该10000元是归还本金还是利息，原告诉称该10000元系被告支付利息，但该利息明显高于合同约定的月息1.5%，该还款金额10000元依法应当视为支付利息3000元，余款7000元视为归还借款，应作为冲抵借款本金数额，故截止2014年10月29日，被告尚欠原告借款本金193000元（200000元-7000元）。经原告催讨后，被告于2014年12月21日归还借款本金20000元，此后未支付借款利息亦未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，本院在173000元的范围内予以支持。原告要求被告自2014年10月29日起按月息1.5%支付借款利息，符合合同约定，亦不损害被告利益，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川天诚安全防范技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢肇锦借款173000元并支付利息（利息计算方式：以173000元为基数，自2014年10月29日起按月息1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢肇锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，诉讼保全费1520元，合计5690元，由被告四川天诚安全防范技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2343号
原告谢肇锦，男，汉族，1949年7月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张妍，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川天诚安全防范技术有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张齐友。
原告谢肇锦与被告四川天诚安全防范技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢肇锦及其委托代理人张妍到庭参加了诉讼，被告四川天诚安全防范技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢肇锦诉称，2014年9月29日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，月息1.5%，借款期限3个月，从2于2014年12月29日归还。原告按照被告指示将款项转账支付借至第三人账户后，被告出具了《收据》。后被告资金出现问题，遂向被告催讨，被告2014年10月支付1万元利息，又于2014年12月21日归还2万元，此后未再归还借款，其行为已严重违约。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款18万元并支付利息（自2014年10月29日起按月息1.5%计算至付清之日）。
被告四川天诚安全防范技术有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告四川天诚安全防范技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收到原告支付的借款20万元后，仅归还2万元且未按照约定支付利息，借款期限届满后，亦未按期归还借款本金，构成违约，应承担违约责任，因合同约定月息为1.5%，原告要求被告归还借款18万元并自2014年10月29日起按月息1.5%计算利息，符合合同约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川天诚安全防范技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢肇锦借款180000元并支付利息（利息计算方式：以180000元为基数，自2014年10月29日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告四川天诚安全防范技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申30号
申请人：宁波银行股份有限公司天源支行。住所地：宁波市海曙区解放南路135号。
代表人：黄一搏，该支行行长。
被申请人：浙江艾威博尔工具有限公司。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号3幢18-3室。
法定代表人：徐卫锋，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行（以下简称宁波银行天源支行）与被执行人浙江艾威博尔工具有限公司（以下简称艾威博尔公司）等（2016）浙02民初784号金融借款合同纠纷一案中，因艾威博尔公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。经宁波银行天源支行同意，作出（2017）浙02执542号移送破产审查决定书，将艾威博尔公司移送破产审查。艾威博尔公司收到上述决定书后未向本院提出异议。
本院查明：艾威博尔公司成立于2010年1月29日，公司注册资本为1500万元，法定代表人徐卫锋。公司经营范围：一般经营项目：五金工具、手动工具、电动工具、工具箱、组套工具、园林工具、一般劳保用品、五金机电（除汽车）、玩具、不锈钢制品、纺织品、工艺品等，自营和代理商品及技术的进出口，但国家限定经营或者禁止进出口的商品及技术除外。公司登记机关为宁波市工商行政管理局（现更名为宁波市市场监督管理局）。本院（2016）浙02民初784号民事调解书确定：一、艾威博尔公司于2016年10月18日之前归还宁波银行天源支行借款本金11955000元，并支付截至2016年4月27日的利息、罚息合计365367.60元，自2016年4月28日起分别以本金6955000元、本金5000000元为基数，按年利率8.8275%、8.0025%计付罚息至实际清偿之日止；二、艾威博尔公司于2016年10月18日之前返还宁波银行天源支行垫款6583200元，并支付自2016年1月7日至实际清偿之日止至按年利率18%计算的利息；三、徐卫锋、许洁对艾威博尔公司的前述第一、二项还款义务在80000000元最高限额范围内承担连带责任；四、若艾威博尔公司未能按期履行前述第一、二项还款义务，则宁波银行天源支行有权对徐卫锋名下位于宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号3幢18-1、18-2、18-3、18-4、18-5、18-6、18-7、18-8号的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在29730000元范围内优先受偿；五、案件受理费134349元，减半收取67174.50元，财产保全费5000元，合计72174.50元，由艾威博尔公司、徐卫锋、许洁连带负担。本院在执行中查明，被执行人艾威博尔公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为：宁波银行天源支行与艾威博尔公司之间的债权债务关系依法成立，宁波银行天源支行具备申请艾威博尔公司破产清算的主体资格。艾威博尔公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定艾威博尔公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，艾威博尔公司已经具备破产原因。艾威博尔公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局（现更名为宁波市市场监督管理局），本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波银行股份有限公司天源支行对被申请人浙江艾威博尔工具有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江和义观达律师事务所为被申请人浙江艾威博尔工具有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 王 岚
审判员 毛 姣
审判员 王文海
二〇一八年一月十八日
书记员 汤李燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6626号
原告赵某甲。
被告康某某。（缺席）
原告赵某甲诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告康某某因下落不明，依法经公告送达和传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2009年11月，原告与被告康某某在新疆打工时经他人介绍相识并谈婚，于2010年12月21日在凉州区民政局办理了结婚登记。2011年4月14日，被告生育一女孩，取名赵某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后在共同生活中，被告不顾家，经常无故离家出走。2012年7月25日，被告以外出找工作为由离家外出至今未归。原告多方寻找未果。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告遂提起离婚诉讼，要求与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养。
被告康某某因缺席，未作实体答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证二本，证明原告与被告登记结婚的时间；
2、凉州区金沙镇赵家磨村民委员会证明一份，证明被告于2012年7月25日离家出走，至今未回，没有下落。
被告康某某因缺席，未向法庭提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
1、对金沙镇赵家磨村一组村民赵某丙所作的调查笔录一份，证明原、被告婚初夫妻感情较好。2012年康某某离家出走，至今没有音信。
2、对金沙镇赵家磨村一组村民赵某丁所作的调查笔录一份，证明原、被告婚后生育一女孩，2012年康某某离家外出，至今没有下落。
对原告提供的证据及本院调取的证据，被告因缺席未提出质证意见。
对本院调取的证据，原告无异议。
因原告提供的证据与本院调取的证据具有客观性、关联性及合法性且能够相互印证，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，2009年11月，原告与被告康某某在新疆打工时经他人介绍相识并谈婚，于2010年12月21日在凉州区民政局办理了结婚登记。原、被告婚初夫妻感情较好。2011年4月14日，被告生育一女孩，取名赵某乙。后在共同生活中，因被告不照顾家庭，双方经常发生矛盾纠纷，夫妻关系逐步恶化。2012年7月25日，被告以外出找工作为由离家外出与原告分居生活至今。原告提起离婚诉讼后，本院依法于2016年2月25日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为，原告赵某甲与被告康某某虽系自愿登记结婚，但在共同生活中，双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。现被告离家出走下落不明已逾三年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据婚姻法及相关司法解释的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。因原、被告的孩子赵某乙一直由原告抚养，加之被告下落不明，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告康某某离婚；
二、原、被告的孩子赵某乙由原告赵某甲抚养。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 赵国红
二〇一六年六月一日
书 记 员 康长峰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初215号
原告：刘占强。
被告：孟祥英，男，1954年7月17日出生，汉族，现住深州市唐奉镇西蒲町村***号，身份证号码：1311821954********。
被告：孟海燕。
原告刘占强与被告孟祥英、孟海燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘占强到庭参加诉讼，被告孟祥英、孟海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占强诉称：2014年10月6日，被告孟祥英向原告借款20万元，约定借款期限二个月，孟海燕为借款担保人，孟祥英以自有房产深集用（94）字第0158号集体土地使用权及地上所建房产作为抵押借款担保，但未办理抵押登记。
被告孟祥英、孟海燕未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：被告孟祥英向原告借款事实及数额以及被告孟海燕是否应当承担保证责任。
围绕调查重点，原告刘占强提供证据如下：原告刘占强与被告孟祥英、孟海燕签订的抵押借款合同。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告的借贷关系，确认为有效证据。
根据原告刘占强的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：2014年10月6日，原告刘占强与被告孟祥英、孟海燕签订抵押借款合同，被告孟祥英向原告借款20万元，期限二个月，孟海燕为借款担保人，同时孟祥英以自有深集用（94）字第0158号集体土地使用权及地上所建房产作为抵押借款担保，并口头约定借款利率为月息5分。双方对设定抵押的不动产未办理抵押登记。合同签订后原告刘占强预扣一个月利息1万元，支付给被告孟祥英借款本金19万元，借款后被告孟祥英按双方口头约定付给原告二个月利息共2万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥英、孟海燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告孟祥英向原告借款，并签订了抵押借款合同，该借款行为经双方当事人协商一致，确认为有效借贷关系。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，合理合法，应当支持。双方签订合同设立不动产抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押借款合同中约定以孟祥英土地、房屋做抵押，但未办理抵押登记，故该抵押不生效，不具有法律效力。被告孟海燕为原告借款提供担保，根据《担保法》的相关规定，被告孟海燕应当承担相应的担保责任，其承担担保责任后有权向被告孟祥英追偿。双方口头约定借款利息按月息5分计算超出法律规定，被告自愿支付的按不超过年利率36%计算，未支付的按照年利率24%计算，已预先扣除的利息应从本金中扣除，按实际支付19万元计算本金，多支付的利息部分亦应在本金中扣除。对当事人在合同中约定的违约金因已支付借款利息故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥英于判决生效后三日内偿还原告刘占强借款本金181271元及利息（利息自2014年12月6日起按照年利率24%计算至判决生效之日）；被告孟海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告孟祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一六年三月三日
书记员 李艳阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第784号
原告邱克前，男，1965年4月27日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年♂月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告邱克前与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邱克前的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱克前诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其13490元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资13490元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告邱克前的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告邱克前无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，邱克前系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告邱克前等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。邱克前和邱昌怀均认可该41万元欠条中含邱克前的工资为13490元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。邱克前索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，邱克前系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与邱克前间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告邱克前受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付邱克前报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称邱克前系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有邱克前的工资13490元，故应认定张成权欠邱克前工资13490元，张成权应予支付。邱克前与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对邱克前要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邱克前工资款13490元。
二、驳回原告邱克前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计69元，由被告张成权负担（此款已由邱克前垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00113号
原告王某某，女，1985年10月10日出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1979年3月24日出生。
原告王某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人归新立、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2005年10月13日登记结婚，2006年12月25日生一男孩，取名李某乙。我二人婚后因性格不和经常吵架生气，自2013年5月份起，我们因琐事吵架分居至今，夫妻感情已完全破裂。现提起诉讼，请求与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某甲辩称，我与原告系自由恋爱，婚后虽偶尔因琐事吵架，但夫妻感情并未破裂，另为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告李某甲于2005年10月13日登记结婚，2006年12月25日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。双方曾为生活琐事发生过纠纷，原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告二人结婚时间较长，并生育一个男孩，原告也提供不出证明双方感情确已破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年十月九日
书记员 岳 冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4198号
原告：高大山，农民。
委托代理人：张少春，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：李彩红，居民。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李加锋，居民。
本院在审理原告高大山与被告李彩红、李加锋民间借贷纠纷一案中，原告高大山于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，高大山自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高大山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高大山负担。
审判员 朱 军
二０一六年十一月七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初4198号原告：高大山，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省濉溪县。委托代理人：张少春，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘发学，烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：李彩红，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省濉溪县双堆集镇。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：李加锋，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告高大山与被告李彩红、李加锋民间借贷纠纷一案中，原告高大山于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，高大山自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高大山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高大山负担。审判员 朱 军二０一六年十一月七日书记员 张晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1163号
罪犯戴宏苗，男，1958年3月21日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年七月�十六日作出（2012）邵中刑一初字第87号刑事判决，以被告人戴宏苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一二年八月二十七日交付执行。刑期至2021年11月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴宏苗在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴宏苗的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯戴宏苗在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴宏苗的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审�表、减刑评议书、审核表、《对罪犯戴宏苗提起减刑的特殊情况说明》、罪犯戴宏苗的住院病历等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴宏苗在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴宏苗减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年10月17日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2312号
罪犯刘秀芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年4月13日作出（2010）长刑初字第66号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘秀芬有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减刑一年一个月。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘秀芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功3次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯刘秀芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秀芬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀芬减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年9月15日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1297号
原告：舒林刚，个体。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：孙宝利，退休职工。
原告舒林刚与被告孙宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒林刚诉称，原告于2014年4、5月份两次向被告供应玉米种，被告给原告出具欠条两张，合计欠款5400元，经原告多次索要，被告拖延至今，为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告支付欠款5400元。
被告孙宝利辩称，欠原告5400元玉米种款属实，但是被告不能还原告这笔款，因为原告在被告不知情的情况下向被告提供假冒和未经审定的种子，所以不还原告的欠款。
经审理查明，被告在海阳市行村镇开有营业部，名字叫行村化肥组，主营化肥、种子、农药，从2012年开始，原告给被告提供玉米种子，持续至2014年6月9日。2014年4月21日，原告给被告提供种子后，被告未付款，给原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠舒林刚玉米种款合计人民币贰仟元正，2000元，欠款人：孙宝利；2014年5月4日，原告给被告提供玉米种子后，被告未付款，给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠舒林刚玉米种款合计人民币叁仟肆，3400元，欠款人：孙宝利。庭审中原告提交欠条原件两张，以证明被告欠款的事实。经质证被告对两张欠条无异议，承认欠款的事实。
被告主张，2014年6月12日海阳市农业局对其店中的玉米种子进行抽查，其中抽查了阳光99一袋（先行种业）、鲁单9006四袋（德发种业），海阳市农业局下达了证据登记保存清单两份，清单上记载了这两份种子一份属于假种子、一份属于未审定种子，农业局执法队多次催被告去农业局处理，被告多次打电话给原告，原告置之不理，后来农业局通知被告再不来处理就要对被告进行处罚，罚款在10000元-100000元，所以被告就把店铺关闭停业，没有还原告的欠款。庭审中被告提交证据登记保存清单两份以证实自己的主张。其中一份清单内容为：当事人：孙宝利，时间：2014年6月12日，地点：海阳市行村驻地，因你涉嫌销售假种子（玉米种）一案，本机关对你在海阳市行村驻地化肥组的下列物品就地保存，物品名称：鲁单9006，规格4300粒，数量4袋，生产单位：德发种业，海阳市农业局，2014年6月12日。另一份清单内容为：当事人：孙宝利，时间：2014年6月12日，地点：海阳市行村驻地，因你涉嫌销售未审定玉米种一案，本机关对你在海阳市驻地的下列物品就地保存，物品名称：阳光99，规格4600粒，数量1袋，生产单位：先行种业，海阳市农业局，2014年6月12日。经质证，原告对证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告提供的种子是否是假种子和未审定的种子，被告应提供鉴定报告来证实。
另查，2014年6月12日海阳市农业局抽查了被告的玉米种后，没有给原告或被告出具鉴定报告，也没有给原告或被告下达处罚决定。
上述确认的事实，有欠条、清单、收据及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告购买原告的玉米种子欠款5400元事实清楚，证据充分，被告应当支付给原告所欠货款。被告主张原告提供给其的是“假玉米种、未审定玉米种”，因被告提供的清单只能证明种子“涉嫌”，且相关单位没有对种子进行鉴定，也没有对原告或被告进行处罚，所以对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙宝利于本判决生效后十日内偿还给原告舒林刚欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 石宝林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4602号
原告：广州美加华商投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号2605房。
法定代表人：张新。
委托诉讼代理人：曾勇强，该司职员。
被告：广东衡溢投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座2608单元。
法定代表人：龙小滨。
委托诉讼代理人：谢银辉，该司职员。
原告广州美加华商投资顾问有限公司与被告广东衡溢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州美加华商投资顾问有限公司的委托诉讼代理人曾勇强、被告广东衡溢投资有限公司的委托诉讼代理人谢银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州美加华商投资顾问有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金1250万元及利息、滞纳金（利息分别：以230万元为基数，从2015年9月30日起计；以360万元为基数，从2015年10月15日起计；以300万元为基数，从2015年10月28日起计；以190万元为基数，从2015年11月3日起计；以90万元为基数，从2015年11月5日起计；以80万元为基数，从2015年11月7日起计；上述款项均计至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算；滞纳金从2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后，未按期还款。
被告广东衡溢投资有限公司辩称：我方对本金1250万元以及按月利率1.2%计算利息没有异议，但从2017年1月1日起，利息加上滞纳金合计超过最高人民法院的相关规定，利息加上滞纳金计算标准明显过高，过高部分请求法院予以驳回。
经审理查明：2016年9月6日，原告与被告及案外人张光墉签订《债权转让协议》，鉴于张光墉与被告于2015年9月26日签订《借款协议》，约定由张光墉向被告提供借款1500万元，具体金额以实际到账金额为准，月利率为1.2%，借款期限为12个月，逾期按日1‰计付滞纳金。被告与张光墉双方确认：张光墉分别于2015年9月29日、10月14日、10月27日、11月2日、11月4日、11月6日向被告转账230万元、360万元、300万元、190万元、90万元、80万元，以上共计1250万元。现张光墉将前述对被告的债权转让给原告，债权转让后，被告于2016年10月30日之前向原告偿还本金500万元及利息，2016年12月31日前向原告偿还本金750万元及利息，利息均按月利率1.2%计算，逾期还款则按每天1‰计付滞纳金。
本院认为：庭审中，被告对原告主张的借款本金1250万元及利率均无异议，故本院对其尚欠原告1250万元借款的事实予以确认，被告应向原告归还借款本金1250万元及其利息，利息自每笔借款之日次日起，按月利率1.2%计算。另，案涉《债权转让协议》中明确约定了逾期利率为每天1‰，但鉴于该利率已超出法定利率标准，故本院依法将其调整为年利率24%。对于原告超出前述部分的诉请请求，本院不予支持并依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东衡溢投资有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州美加华商投资顾问有限公司归还借款本金1250万元及利息（其中自2015年9月30日起以230万元为基数、从2015年10月15日起以360万元为基数、自2015年10月28日起以300万元为基数、自2015年11月3日起以190万元为基数、自2015年11月5日起以90万元为基数、自2015年11月7日起以80万元为基数，均以月利率1.2%计至2016年12月31日止；自2017年1月1日起至判决确定之日起，以本金1250万元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告广州美加华商投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108800元、财产保全费5000元，合共113800元，由原告负担3700元，由被告负担110100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3724号
原告：石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会。
法定代表人：韩军学，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘忠昌，河北张成敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德贤，河北张成敏律师事务所实习律师。
被告：韩涛，男，1983年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会与被告韩涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会于2017年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石家庄市藁城区南董镇西四公村民委员会承担。
审判员 李华良
二〇一七年十一月八日
书记员 郭红杏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第115号
申请执行人：李洪堂。
被执行人：王会元。
本院在执行申请执行人李洪堂与被执行人王会元运输合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第191号判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人100000元。２、案件受理费2300元。以上二项的执行，已执行0元，未执行102300元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）菏牡商初字第191号判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第676号
申请执行人窦宝江，男，1972年12月13日出生。
被执行人北京市大兴红星磁粉厂（组织机构代码102835607）。住所地北京市大兴区西红门镇新建村金业路东侧*号。
法定代表人郭刚，总经理。
窦宝江与北京市大兴红星磁粉厂（以下简称红星磁粉厂）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）二中民中字第11988号民事判决书已发生法律效力。窦宝江于2015年1月5日向我院申请执行，要求红星磁粉厂支付工资及经济补偿共34976.38元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人红星磁粉厂送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人红星磁粉厂名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个，没有可执行金额。本院依法将被执行人红星磁粉厂纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人窦宝江申请执行的工资及经济补偿共34976.38元，尚有34976.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人红星磁粉厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2014）二中民中字第11988号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙佳欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2278号
申请执行人傅邦灼，女，1965年12月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人魏丽玉，女，1968年2月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人傅邦灼与被执行人魏丽玉民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初424号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2278号申请执行人傅邦灼，女，1965年12月20日生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人魏丽玉，女，1968年2月1日生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人傅邦灼与被执行人魏丽玉民间借贷纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初424号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十八日书记员  林阳晟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第92号
原告：黄某某。
委托代理人：董某某。
被告：叶某。
原告黄某某诉被告叶某拖欠工资款纠纷一案，原告于201
0年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，被告下落不明，遂
依法向被告公告送达起诉状副本、应诉（举证）通知书、开庭
传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2010年4月29日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某到庭参加诉讼，
被告叶某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原告原在被告开设的北海蚝食府饭
店打工，后因被告经营不善，开始拖欠原告的工资。至2009年
7月被告已拖欠原告工资共计1400元，原告曾多次找被告催讨
，被告于2009年7月6日出具一份欠条给原告。现被告下落不明
，原告催讨无着，为此依据《中华人民代和国民事诉讼法》规
定向法院提起诉讼，请求法院判决被告：支付原告工资款人民
币1400元。原告向本院提供证据“欠条”一份，证明被告欠原
告工资款的事实。
被告叶某未答辩（缺席）。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原告原在被告开
设的位于宁波市江北区湖西路“北海蚝食府饭店”工作，因种种原因加致被告对饭店经营不善，经营期间开始拖欠工人的工
资，其中至2009年7月被告已拖欠原告工资共计1400元。原告
还在上班期间曾多次找被告催讨所欠工资，但是被告未支付，
到2009年7月6日出具一份欠条给原告。由于被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此无法与原告进行质证，
放弃诉讼权利。
本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护，原告主
张被告欠其工资，经催讨不还。因被告下落不明，经本院向其
公告送达起诉状副本、应诉（举证）通知，开庭传票，至公告
期满后，被告无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼
权利。因此，本院对原告提供的证据“欠条”予以确认，采信
原告主张被告欠其工资的事实，其请求本院予以支持。依据《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后十日内一次性向原告黄某某支
付工资款人民币1400元。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付逾期付款利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴亚华
审 判 员 任富海
代理审判员 周进军
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 李 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第218号
申请执行人：李秀珍。
被执行人：谢庆者。
被执行人：谢隆格。
申请执行人李秀珍与被执行人谢庆者、谢隆格关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第2386号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中依法向被执行人发送执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贺八民一初字第2386号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十日
书记员 何 祁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8285号
原告：李玉英，1963年3月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告李玉英等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1991年10月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过风扇配件等工作，于1999�12月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1991年10月至1999年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1991年10月至1999年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事�记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玉英的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执172号
申请人唐县农村信用合作联社。
被执行人王玉林。
被执行人王永江。
唐县农村信用合作联社与王玉林、王永江合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初275号已经发生法律效力。由于被执行人王玉林、王永江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在车管所、房管所、银行、工商无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王玉林、王永江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉林、王永江新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初274号
原告:丁胜明，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊林，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告丁胜明与被告张国洪、邓成菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告丁胜明的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼，被告张国洪、邓成菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜明向本院提出诉讼请求：１、判决二被告返还借款500，000元；2、判决二被告支付逾期违约金20，000元，计算方式为本金500，000×逾期20个月×逾期月利率2%；3、二被告所有的位于高楼村寨门组自建房屋一幢、装载机（发动机号：WD10G220E23）一台、贵Ｄ×××××吉奥货车（发动机号：L140227743A）一台、150型号挖掘机一台，判决原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告张国洪以高寨一组修路急需资金周转为由，在原告处借款500，000元，并出具借条，约定该借款于2015年2月18日还清。双方当场还签订《担保抵押借款合同》，二被告自愿用所有的位于高楼村寨门组自建房屋一幢、装载机（发动机号：WD10G220E23）一台、贵Ｄ×××××吉奥货车（发动机号：L140227743A）一台、150型号挖掘机一台做抵押，并约定了逾期还款违约金。约定还款时间到了以后，二被告言而无信，未按期履行还款义务，虽然原告多次催要，二被告均未归还借款及逾期违约金。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告张国洪、邓成菊未作答辩。视为放弃其答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了双方身份证复印件、借条、《抵押借款合同》、《公证书》、二被告结婚证等证据，本院依法进行了核实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月18日，二被告因高寨一组修路，需要资金周转，在原告处借款500，000元，原告将借款支付给二被告，二被告出具借条一张，其借条载明：“今借到丁胜明先生人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借款人：张国洪。借款日期：2014年8月18日。”。同日双方签订了《抵押借款合同》，二被告签字确认，约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月18日，月利率为2.5%，二被告自愿用其所有的位于高楼村寨门组自建房屋一幢、装载机（发动机号：WD10G220E23）一台、贵Ｄ×××××吉奥货车（发动机号：L140227743A）一台、150型号挖掘机一台做抵押，同时，二被告在期限内无条件偿还借款，如预期则向原告每日支付借款总金额千分之十的违约金，二被告在每月结息日无故拖延利息，则必须向原告每日支付借款当月利息千分之十的违约金。签订《抵押借款合同》当日，双方在贵州省××县公证处办理了公证，二被告提供了身份证和结婚证。涉案借款经原告催要，二被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
另查明，借款时原告已按约定月利率2.5%将第一个月的利息予以扣除，其后二被告支付了5个月利息。双方对设定的抵押物未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，二被告在原告处借款500，000元，由二被告出具的借条及《抵押借款合同》为凭，同时原告将借款支付给二被告，事实清楚，证据充分，二被告应依法承担还款责任。涉案借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，借款时，原告从借款中按约定月利率2.5%扣除一个月利息12，500元，应从本金中予以扣除，本案实际借款本金为487，500元；二被告支付的5个月利息，每月12，500元，应以本金487，500元计算，每月为12，187.5元，按约定每月超出312.5元，共计超出1，562.5元利息。二被告按月利率2%-3%支付利息部分，未超出年利率36%。关于原告主张未支付的利息部分，二被告应从2015年1月起按本金487，500元月利率2%支付至起诉之日止，其利息计算为253，500元，扣除超出部分利息，实际应支付利息251，937.5元，对原告超出部分请求，本院不予支持。对设定抵押问题，因设定的抵押财产未办理抵押登记手续，本院不予支持。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张国洪、邓成菊于本判决发生法律效力后30日内返还原告丁胜明借款本金487，500元，利息251，937.5元，共计739，437.5元；
二、驳回原告丁胜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，由被告张国洪、邓成菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
审 判 员 杜宏芳
人民陪审员 任达光
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐志富
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24869号
原告河南亨泰物业管理有限公司司，住所郑州市健康路159号。
法定代表人王宇宇，董事长。
委托代理人李铁仁，男，汉族，1975年6月21日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。
被告刘历红，女，汉族，1971年9月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南亨泰物业管理有限公司诉被告刘历红物业服务合同纠纷一案中，原告2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南亨泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙盼盼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5077号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：赵文清，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告赵文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告赵文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金98499.99元并支付截至2016年12月7日的利息、复利、逾期罚息5064.73元；2、被告支付自2016年12月8日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金98499.99元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年9月6日，赵文清与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予赵文清15万元授信额度，授信有效期自2013年9月6日至2016年9月6日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向赵文清提供借款10万元，自2013年9月6日至2016年8月6日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵文清发放了10万元借款，之后，赵文清未按时还本付息。
被告赵文清未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，赵文清与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341318421010000）约定，兴业银行重庆分行给予赵文清授信额度最高本金15万元，授信期限为2013年9月6日至2016年9月6日，用于旅游贷款额度授信。随后，赵文清（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341331074101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月6日至2016年8月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月6日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至赵文清账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月6日至2016年8月6日。赵文清还清了截止2016年7月19日之前的期内利息。赵文清于2016年8月20日归还本金1500元，2016年9月21日归还本金0.01元，2016年8月6日归还利息39.84元,截至2016年12月7日，尚欠借款本金98499.99元，利息410.16元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赵文清签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，赵文清未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求赵文清返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时赵文清还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年8月23日起至借款本金付清之日止的逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与赵文清仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对赵文清未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求赵文清支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文清于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98499.99元，支付借期内利息410.16元，并对所欠利息计收复利，自2016年8月7日起，按年利率13.5%计算至利息付清之日止；
二、被告赵文清自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月7日至2016年8月20日以本金100000元为基数，2016年8月21日至2016年9月21日以本金98500元为基数，2016年9月22起以本金98499.99元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告赵文清自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，由被告赵文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 罗 茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2661号
原告张贵江，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张丽，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告刘文成，男，1971年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。组织机构代码17263243-4。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
委托代理人王鹏、赵喜凤，该公司职工。
原告张贵江诉被告刘文成、河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称“富昌公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵江及委托代理人张丽，被告刘文成及其委托代理人宋向阳，被告富昌公司委托代理人王鹏、赵喜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年11月期间，受雇于被告刘文成在建设濮阳市××花园××楼工程中工作，刘文成共应支付原告工作109000元左右。于2014年11月9日经与刘文成结算，尚欠原告工资41000元。被告富昌公司将其承包的上述工程转包给没有资质的刘文成，应承担连带清偿责任。故请求二被告支付原告工资41000元。
被告刘文成辩称，雇佣原告在濮阳市××花园××楼工程工作属实，原告工作期间的工资共计10万余元（具体数额不清）。2014年11月9日双方结算时，被告将王洪信代为支付给原告的工资10000元忘记扣除，当时实欠工资为31000元。后来与原告发生纠纷，在公安机关付给原告4000元，2014年11月下旬在鱼老大饭店内付原告工资10000元，2014年年底在原告家属区门口付原告工资10000元，现尚欠原告工资款7000元，被告同意按照此数额支付原告。
被告富昌公司辩称，富昌公司将工程中的部分人工包给刘文成，由刘文成组织工人施工，已超额向刘文成支付工程款项。富昌公司并未雇佣原告，请求驳回原告对富昌公司的诉讼请求。
经审理查明，被告富昌公司将濮阳市××花园××楼工程的部分人工业务发包给被告刘文成，刘文成雇佣原告等人在该工程施工。原告及刘文成当庭均认可该工程共应付原告工资10万余元，具体数额当庭未能确定。2014年9月7日，王洪信代刘文成向原告支付工资10000元。2014年11月9日，经结算，刘文成向原告出具欠据一张，主要内容为：“张贵江2014年11月9日，今欠到工资款盘锦花园七号楼肆万壹仟元正￥41000元刘文成”。经当庭诉辨，原告认可2014年11月下旬在鱼老大饭店收到刘文成支付的工资10000元，该款应从请求数额中扣除。
本院认为，原告及被告刘文成对应支付工资无异议，仅对数额有异议，刘文成称2014年9月7日王洪信所付10000元工资应从请求中扣除，但原告明确称所请求的41000元已考虑到王洪信已付的10000元，刘成文称双方结算时忘记扣除该10000元工资无证据主持，不予采纳。刘文成称出具欠条后在公安机关处理其与原告的纠纷时付原告工资4000元，原告仅认可2500元，同时原告辩称41000元欠据上计算到了2014年10月30日，该2500元工资是刘文成支付原告的2014年10月31日至2014年11月10日期间的工资，不应从欠据中扣除。本院认为，刘文成称在公安机关支付原告工资4000元，而原告仅认可2500元，刘文成又无其他证据证实，应认定刘文成在公安机关支付原告2500元。原告认为41000元仅支付至2014年10月30日的工资，但出具欠据的时间是2014年11月9日，且被告刘文成不予认可，原告此辩称不成立，该2500元应从请求中扣除。被告刘文成又称2014年底在原告小区门口向原告支付工资10000元，仅提供了一证人证言，原告对此不予认可，该主张证据不充分，不予支持。针对原告的诉请，被告富昌公司辩称其与原告不存在劳务合同关系，且已经向刘文成结清工程，不应承担支付工资的义务。根据法律规定工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。发包组织是基于违法分包而承担连带责任，其是否结清
工程款，不影响其承担连带清偿责任。故原告要求富昌公司承担连带责任有法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘文成支付原告张贵江工资28500元，于判决生效后十日内付清；
被告河南富昌建设工程有限责任公司对上述义务承担连带责任。
案件受理费825元，由被告刘文成、河南富昌建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1969号
原告：杨大惠，女，汉族，1963年6月10日生，住重庆市。
原告：张善勇，女，汉族，1953年9月5日生，住重庆市。
原告：王健，男，汉族，1964年4月30日生，住重庆市。
原告：杨洋，男，汉族，1991年10月12日生，住重庆市。
原告：熊德合，男，汉族，1965年1月1日生，住重庆市。
原告：杨宗霖，男，汉族，1978年10月13日生，住重庆市。
原告：廖曲利，女，汉族，1974年2月7日生，住重庆市。
原告共同代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告共同代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆鄂渝钢铁（集团）有限公司，住所地重庆市万州区红花路2路2号，统一社会信用代码。
法定代表人：骆吉玉
委托代理人周大明，该公司总经理，系骆吉玉丈夫。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告杨大惠、张善勇、王健、杨洋、熊德合、杨宗霖、廖曲利诉被告重庆鄂渝钢铁（集团）有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨大惠、张善勇、王健、杨洋、熊德合、杨宗霖、廖曲利回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 和小彬
二〇一七年三月三十日
书记员 喻剑虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5644号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，女，28岁，汉族，通辽市春风物业服务有限责任公司员工。
被告张立捷，女，52岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告张立捷物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告张立捷的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 庞晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 安小彤
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初70号
原告徐四友，男，汉族，1952年2月1日生，农民，住富平县觅子管区西上官村十一组XX。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司被告XX。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉法定代表人庞XX。
被告杨建峰，男，汉族，1968年12月11日生，农民，住址同上XX。
本院在审理原告徐四友与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司本院在审理原告徐XX与被告XX公司、杨建峰追索劳动报酬纠纷一案中杨XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐四友于原告徐XX于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐四友撤回起诉准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
（此页无正文）
。
审判员 文晓红
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4313号
原告李桂英，女，汉族，1964年1月26日出生。
委托代理人李冠军。
被告张德勇，男，汉族，1988年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司员工。
本院在审理原告李桂英与被告张德勇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂英于2016年5月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费67元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初165号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1967年1月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2015年8月4日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）137号起诉书指控，2015年4月14日20时许，被告人李某酒后驾驶牌照为渝BJ＊＊**的小轿车并搭乘彭某某、张某、胡某某、李某某行驶至重庆市沙坪坝区附近路段时被民警查获。经抽血检验，李某驾车时血液中的酒精含量为164.9毫克／100毫升。李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈婧洋
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初298号
原告：冶某某
被告：张某
原告冶某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告冶某某于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告冶某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告冶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一七年二�二十二日
书记员 袁福清
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第205号
原告何金汝，女，汉族，身份证号码：×××1867，住湛江市市辖区。
委托代理人何金齐，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告谭妃富（又名谭妃付），男，身份证号码：×××2116，住湛江市市辖区。
原告何金汝诉被告谭妃富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金齐到庭参加诉讼；被告谭妃富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日，被告谭妃富因种植香蕉缺乏资金购买化肥，向原告借款人民币4200元，约定同日前还清，到期被告不还清欠款，被告同意从借款之日起按月息3%计算付给原告，立有书面《借款凭证》1份佐证。2009年6月26日，被告以同样的理由方式向原告借款人民币1300元，也立有书面《借款凭证》1份佐证。但被告借款后，至今本息分文未有偿还，为此，特具状诉至法院，请求：1、判令被告谭妃富偿还借款人民币本金5500元及利息（其中第一笔借款4200元利息从2009年4月22日起计算，月利息按3%计算至还清借款止；第二笔借款1300元利息从2009年6月26日起月利息按3%计算至还清借款止）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借款凭据复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。
经审理查明：被告谭妃富于2009年4月22日和6月26日分二次向原告借款人民币5500元，并给原告立有书面借款凭据二份，借据上都约定逾期每月按3%计算利息至还清借款止。借款后，经原告多次要求被告偿还未果，原告于2015年10月12日具状诉至法院，请求：1、判令被告谭妃富偿还借款人民币本金5500元及利息（其中第一笔借款4200元利息从2009年4月22日起计算，月利息按3%计算至还清借款止；第二笔借款1300元利息从2009年6月26日起月利息按3%计算至还清借款止）。2、本案受理费由被告负担。
另查：本院依职权向湛江市公安局硇洲边防派出所调查谭妃富人口信息记录，谭妃富身份证姓名为谭妃付，经原告方辨认，被告谭妃富与谭妃付是同一个人。
在诉讼期间，被告谭妃富不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告借款凭据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案举证的不利后果，故本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。被告谭妃富未按约定时间付款给原告，显属违约，应承担偿还欠款本金及支付相应利息给原告的民事责任。但原告与被告约定每月按3%的利率计付利息偏高，应调整为按月2%利率计付利息，超出部分，本院不予支持。被告谭妃富与谭妃付是同一个人，本院予以确认。被告不到庭诉讼，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谭妃富（谭妃付）在本判决生效之日起10日内归还借款人民币5500元及利息（其中第一笔借款4200元利息从2009年4月22日起计算，月利息按3%计算至还清借款止；第二笔借款1300元利息从2009年6月26日起月利息按3%计算至还清借款止）给原告何金汝。
案件受理费人民币50元，由被告谭妃富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一五年十一月十一日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执450号
被执行人王某
申请执行人与被执行人王某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人王某偿还其他案由款3000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第116号
原告：中山市华恒丰泰纺织有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村星云路39号第2卡，组织机构代码694766640。
法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。
委托代理人：杨春雪、冯宇聪，均系广东维纳律师事务所律师。
被告：毕经旗，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：王委，女，1978年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中山市冰雨奴服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路1之3号3楼西面。
法定代表人：杨占芝。
原告中山市华恒丰泰纺织有限公司（以下简称华恒丰泰公司）诉被告毕经旗、王委、中山市冰雨奴服饰有限公司（以下简称冰雨奴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告华恒丰泰公司委托代理人冯宇聪，被告毕经旗、王委参加诉讼，被告冰雨奴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒丰泰公司诉称：原告华恒丰泰公司与冰雨奴公司素有业务往来，由原告华恒丰泰公司供应胚布面料给冰雨奴公司。2013年9月底，被告冰雨奴公司分别下了两次单，共购买50多吨胚布，后原告华恒丰泰公司又根据被告冰雨奴公司的需要将部分胚布染色，分批送给被告冰雨奴公司。交货之后，被告冰雨奴公司只支付部分货款，剩余部分经原告华恒丰泰催收，被告冰雨奴公司一直未支付。为维护自己的合法权益，原告华恒丰泰公司特向法院起诉，请求判令：1.被告毕经旗、王委、冰雨奴公司向原告华恒丰泰公司赔偿损失2151141.55元；2.由被告毕经旗、王委、冰雨奴公司承担本案诉讼费。庭审中，原告华恒丰泰公司变更第1项诉讼请求为被告毕经旗、王委、冰雨奴公司向原告华恒丰泰公司赔偿损失2046160.39元.
原告华恒丰泰公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.财务核对书；2.传真件；3.对账单、成品布送货单。
被告毕经旗辩称：具体的经手人是王委，他本人对相关情况不是很清楚。
被告毕经旗对其抗辩未提供任何证据。
被告王委辩称：对原告华恒丰泰公司起诉的金额不能确认，理由是被告王委没有单据进行核算。
被告王委对其抗辩未提供任何证据。
被告冰雨奴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：华恒丰泰公司与冰雨奴公司素有业务往来，由原告华恒丰泰公司供应胚布面料给冰雨奴公司。华恒丰泰公司提供的成品布送货单显示，华恒丰泰公司将成品布运送给冰雨奴公司，由冰雨奴公司员工王某1、王某2签名确认签收。华恒丰泰公司提供的账务核对单显示，截至2013年10月31日，冰雨奴公司实欠华恒丰泰公司货款1701496.35元，其中10月份发生货款1844509.30元，该账务核对书有冰雨奴公司盖章及王委签名确认。华恒丰泰公司另提供的对账单显示，截至2013年11月30日，冰雨奴公司尚欠华恒丰泰公司货款2151141.55元。上述欠款华恒丰泰公司经多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：毕经旗、王委为冰雨奴公司的实际经营者，王委负责财务、销售，毕经旗负责开发。
再查：广东省中山市中级人民法院（2014）中中法刑二初字第28号刑事判决认定毕经旗、王委对华恒丰泰公司的诈骗金额为2046160.39元，该判决已生效。庭审中，王委确认拖欠华恒丰泰公司货款2046160.39元的事实及上述刑事判决认定的事实，毕经旗称具体是王委经手其不清楚。
本院认为：原告华恒丰泰公司供应胚布面料给冰雨奴公司，故本案案由为买卖合同纠纷。华恒丰泰公司提供的成品布送货单说明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，双方均应按约定履行各自的义务，华恒丰泰公司已按约定向冰雨奴公司提供了货物，冰雨奴公司理应按时向华恒丰泰公司支付货款。但冰雨奴公司未按时付款，已构成违约，冰雨奴公司欠华恒丰泰公司货款2046160.39元的事实，有华恒丰泰公司提交的财务核对单、对账单、成品布送货单等证据及已生效的广东省中级人民法院刑事判决书[（2014）中中法刑二初字第28号]认定的事实可以证明，且毕经旗、王委、冰雨奴公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信华恒丰泰公司的证据及陈述，对该事实予以确认。另因毕经旗、王委为冰雨奴公司的实际经营者，其以合同诈骗方式骗取华恒丰泰公司货款，理应承担连带责任。华恒丰泰公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告毕经旗、王委对其提出的抗辩均未提供任何证据。被告冰雨奴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毕经旗、王委、中山市冰雨奴服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华恒丰泰纺织有限公司支付货款2046160.39元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24010元（原告已预交），由被告毕经旗、王委、中山市冰雨奴服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市华恒丰泰纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邹安妮
王毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17254号
原告：周瑞，男，1983年12月2日出生，汉族，住中山市。
原告：许君，女，1984年11月8日出生，汉族，住中山市。
上列原告的委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。
法定代表人：何元希，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原告周瑞、许君诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞及原告周瑞、许君的委托诉讼代理人袁文明，被告宏日公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞、许君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告交付涉案房屋的产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（暂计至2016年8月7日的违约金为15524元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年6月25日签署了一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1204房，总价款为320075元，被告宏日公司应在原告周瑞、许君收楼后720个工作日内为原告办理房屋产权证，否则应按房价款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，案涉房屋于2012年7月11日交付原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月7日前为原告办证，但被告并未为原告办妥房地产权证书。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院
庭审中，原告明确诉讼请求为要求违约金计算至实际交付房产证止。补充事实如下：被告于2016年4月27日已办出房产证，但是被告迟迟未交付给原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房预售登记备案表；3.房产发票；4.税收转账专用完税证、中山市广联泰富物业管理有限公司收款收据；5.楼宇交接书；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告宏日公司辩称：原告的房屋并没有办理房产证，原因是原告所在的苏荷雅居小区部分业主存在违建的行为，导致该项目综合验收两次没有通过，目前宏日公司开发商已实际停止运作，开发商的投资人及主要负责人已被刑事拘留，所以导致原告房屋逾期办证的原因不归属于被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。
被告宏日公司为其辩解主张未提交证据。
经审理查明：宏日公司系中山市××××之一苏荷雅居商住楼的房地产开发企业。2011年6月25日，周瑞、许君（买受人）与宏日公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买其开发的位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1204房，建筑面积88.10平方米，购房总价为320075元。出卖人应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因与其提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，周瑞、许君依约向宏日公司支付了全部购房款320075元，宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给周瑞、许君使用。但宏日公司至今仍未为周瑞、许君办理房地产权证书，周瑞、许君为此诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年4月27日办理了权利人为周瑞、许君的不动产证书，不动产证书号为粤（2016）0057734\\\粤（2016）0057735。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。周瑞、许君与宏日公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宏日公司应当在商品房交付使用后720个工作日内为周瑞、许君办理权属登记手续。宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给周瑞、许君使用，则应于2015年6月3日（720个工作日为2012年7月12日起至2015年6月3日止，总天数1057天-周末302天-法定假日54天＋周末调班19天）前为周瑞、许君办理房地产权属证书。但宏日公司并未在上述期限之前为周瑞、许君办理房地产权属证书，也未提交可免责事由的相关证据，故应认定宏日公司的行为已构成违约，应按合同约定自迟延之日起即2015年6月4日起按周瑞、许君已付房价款320075元的每日万分之一计付违约金至宏日公司为周瑞、许君办妥房地产权属证书之日止。根据中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年4月27日办理了权利人为周瑞、许君的不动产证书，则应计算至2016年4月27日止，为10498.46元（320075元×0.0001×328天）。因协助周瑞、许君办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，而中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产已于2016年4月27日办理了不动产证书号为粤（2016）0057734\\\粤（2016）0057735的权属证书，宏日公司应向周瑞、许君交付该房屋的产权证书，故周瑞、许君主张宏日公司向其交付涉案房地产的权属证书的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周瑞、许君交付位于中山市沙溪镇宝珠东路6号之一苏荷雅居1幢1204房的房地产权属证书［不动产证书号为粤（2016）0057734\\\粤（2016）0057735）；
二、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周瑞、许君支付逾期办证违约金10498.46元；
三、驳回原告周瑞、许君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取为144元（原告周瑞、许君已预交），由原告周瑞、许君负担46元，由被告中山宏日房地产开发有限公司负担98元（被告中山宏日房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告周瑞、许君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 珊
陈桂清
第7页共7页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17254号原告：周瑞，男，1983年12月2日出生，汉族，住中山市。原告：许君，女，1984年11月8日出生，汉族，住中山市。上列原告的委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。法定代表人：何元希，董事长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。原告周瑞、许君诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞及原告周瑞、许君的委托诉讼代理人袁文明，被告宏日公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞、许君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告交付涉案房屋的产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（暂计至2016年8月7日的违约金为15524元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年6月25日签署了一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1204房，总价款为320075元，被告宏日公司应在原告周瑞、许君收楼后720个工作日内为原告办理房屋产权证，否则应按房价款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，案涉房屋于2012年7月11日交付原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月7日前为原告办证，但被告并未为原告办妥房地产权证书。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院庭审中，原告明确诉讼请求为要求违约金计算至实际交付房产证止。补充事实如下：被告于2016年4月27日已办出房产证，但是被告迟迟未交付给原告。原告为支持其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房预售登记备案表；3.房产发票；4.税收转账专用完税证、中山市广联泰富物业管理有限公司收款收据；5.楼宇交接书；6.中山市不动产登记资料证明表。被告宏日公司辩称：原告的房屋并没有办理房产证，原因是原告所在的苏荷雅居小区部分业主存在违建的行为，导致该项目综合验收两次没有通过，目前宏日公司开发商已实际停止运作，开发商的投资人及主要负责人已被刑事拘留，所以导致原告房屋逾期办证的原因不归属于被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。被告宏日公司为其辩解主张未提交证据。经审理查明：宏日公司系中山市××××之一苏荷雅居商住楼的房地产开发企业。2011年6月25日，周瑞、许君（买受人）与宏日公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买其开发的位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1204房，建筑面积88.10平方米，购房总价为320075元。出卖人应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因与其提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，周瑞、许君依约向宏日公司支付了全部购房款320075元，宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给周瑞、许君使用。但宏日公司至今仍未为周瑞、许君办理房地产权证书，周瑞、许君为此诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年4月27日办理了权利人为周瑞、许君的不动产证书，不动产证书号为粤（2016）0057734粤（2016）0057735。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。周瑞、许君与宏日公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宏日公司应当在商品房交付使用后720个工作日内为周瑞、许君办理权属登记手续。宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给周瑞、许君使用，则应于2015年6月3日（720个工作日为2012年7月12日起至2015年6月3日止，总天数1057天-周末302天-法定假日54天＋周末调班19天）前为周瑞、许君办理房地产权属证书。但宏日公司并未在上述期限之前为周瑞、许君办理房地产权属证书，也未提交可免责事由的相关证据，故应认定宏日公司的行为已构成违约，应按合同约定自迟延之日起即2015年6月4日起按周瑞、许君已付房价款320075元的每日万分之一计付违约金至宏日公司为周瑞、许君办妥房地产权属证书之日止。根据中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年4月27日办理了权利人为周瑞、许君的不动产证书，则应计算至2016年4月27日止，为10498.46元（320075元×0.0001×328天）。因协助周瑞、许君办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，而中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产已于2016年4月27日办理了不动产证书号为粤（2016）0057734粤（2016）0057735的权属证书，宏日公司应向周瑞、许君交付该房屋的产权证书，故周瑞、许君主张宏日公司向其交付涉案房地产的权属证书的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周瑞、许君交付位于中山市沙溪镇宝珠东路6号之一苏荷雅居1幢1204房的房地产权属证书［不动产证书号为粤（2016）0057734粤（2016）0057735）；二、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周瑞、许君支付逾期办证违约金10498.46元；三、驳回原告周瑞、许君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取为144元（原告周瑞、许君已预交），由原告周瑞、许君负担46元，由被告中山宏日房地产开发有限公司负担98元（被告中山宏日房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告周瑞、许君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一六年十一月九日书记员  雷 珊陈桂清第7页共7页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1973号
原告：陈纪奎，男，1967年7月17日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告：王润科，男，1961年6月26日生，住宝鸡市渭滨区。
原告陈纪奎诉被告王润科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪奎委托代理人张欢到庭参加了诉讼。被告王润科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纪奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款208500元，并支付从2015年月8月8日至款清之日依据年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月8日从原告处借款208500元，借期一月，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。期限届满后，原告催要借款，被告迟迟未能偿还。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。
被告王润科未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡存款业务回单各一份，被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据予以确认并在卷为凭。依据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2015年，被告分三次从原告处借款208500元，其中2015年5月8日以现金存款方式向被告农行账户（账号6228480238100357975）存款75500元，其余两次共计133000元为现金支付。被告于2015年8月8日向原告出具借条一份，载明“今借陈纪奎现金贰拾万零捌千伍佰元整（小写208500.00元）”，上有被告签名、公民身份号码、农行卡号及电话号码。被告至今未清偿上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于本案借款的事实，有原告提交的借条及银行卡存款业务回单为证，被告未到庭接受法庭调查,故本院予以认定。对于清偿债务的数额，被告未提交证据佐证，故本院对原告主张予以支持，认定上述借款至今未清偿，被告应当继续履行清偿义务。原告主张被告支付从2015年8月8日至款清之日依据年利率6%计算的利息，《中华人民�和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告未提交充分证据证明双方约定了借款期限及利息，故本院认定双方未约定借款期限及利息，原告以诉讼行为明确催告清偿借款，被告仍未偿还，被告应当支付原告自起诉之日（2016年6月8日）起依据年利率6%支付利息，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决�下：
一、被告王润科于本判决生效之日起十日内清偿原告陈纪奎借款208500元，并支付从2016年6月8日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈纪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，公告费560元，保全费1560元，由被告王润科承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚 胜 兰
审 判 员 �晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 成 哲