wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1727号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告刘运军，男，生于1970年11月29日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘运军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉，被告刘运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某栋2单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.58平方米，被告下欠2013年9月1日至2014年2月28日的物业服务费174.18元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金8.709元。
被告刘运军辩称：1.自行车丢失物管公司并未处理；2.房门有问题，物业公司也未处理；3.物业服务不到位。
经审理查明：被告刘运军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某栋2单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.58平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1.物业共用部分的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年9月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2013年9月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费174.1元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。对于被告辩称物业管理不到位、车辆丢失原告未处理的答辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘运军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费174.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘运军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘运军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1727号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告刘瑞起。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告刘瑞起供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年四月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初357号
原告李某，女。
被告曹某某，男。
原告李某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年1月4日登记结婚，婚后生育一子取名曹甲。从儿子出生后，两人经常因家庭琐事闹矛盾，原告曾于2015年9月17日流产，被告却不闻不问，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹甲由被告抚养至独立生活；3、婚姻关系存续期间的共同财产及债权均归被告，共同债务由被告承担。
被告曹某某辩称，原告婚后经常无故外出不归家，为小孩着想，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年1月4日登记结婚，婚后于2005年11月15日生育一子取名曹甲。两人由于性格差异，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现隔阂。
以上事实，有原告所提供的结婚证、婚生子曹甲常住人口信息表及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方具有一定感情基础。婚后虽因家庭生活琐事闹矛盾，造成感情不和，但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曹某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年四月十三日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终65号
上诉人(一审被告)濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，该局工伤保险股股长。
委托代理人闫国会，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）陈满红，女，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
一审第三人濮阳县盐业公司，住所地濮阳县城关镇解放路中段路东。
法定代表人刘保林，该公司经理。
上诉人濮阳县人力资源和社会保障局因对被上诉人陈满红之夫魏某某作出不予认定工伤决定一案，不服范县人民法院（2017）豫0926行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审查明：原告陈满红与魏某某系夫妻关系，魏某某系第三人濮阳县盐业公司聘用货运司机，职责系驾驶单位的营运车辆，需持有货运驾驶人资格证书。2016年7月1日，第三人濮阳县盐业公司盐政股副股长张某给单位货运司机魏某、杨某报名参加资格培训，7月1日至7月5日为培训期。2016年7月5日7时7分，魏某某驾驶其车牌号为豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车从濮阳市华龙区黄河路中段治安大队家属院颐南街向南行驶至黄河路，沿黄河路自东向西行驶，7时10分路经昆吾路，7时11分路经卫河路，7时12分行驶至黄河路与濮上路交叉口，且驱车驶至左转弯道等待，后向南左转弯行驶。后魏某某被发现在豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车死亡，经濮阳市人民医院及濮阳市公安局昆吾分局现场勘验确定，魏某某不存在交通事故及他杀的可能性，系猝死。2016年7月13日，第三人濮阳县盐业公司填写濮阳市工伤认定申请表为魏某某申请工伤认定，濮阳县人社局于2016年8月24日受理第三人盐业公司申请后，于2016年10月17日作出豫濮（县）工伤认字[2016]178号河南省不予认定工伤认定书，认为魏某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。原告对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
一审认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故本案被告濮阳县人力资源和社会保障局有作出工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第二十三条规定，“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案原告陈满红为适格原告。第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”。本案中，魏某某生前系本案第三人濮阳县盐业公司聘用的货运司机，其工作职责为驾车配送货物，而驾驶货运车辆需持有驾驶人资格证书，且在诉讼中，魏某某生前所在单位即本案第三人述称魏某某在办理货运驾驶人资格证书的途中猝死。魏某某是否在工作时间和工作岗位或因工作需要的外出活动期猝死，应予进一步调查核实。综上，被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定书认定的事实所依据的主要证据不足。原告请求撤销该不予认定工伤决定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定；二、限濮阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
上诉人濮阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称:1.魏某某系驾车上班途中猝死，非工作时间、工作岗位上猝死，与《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的法定情形不符，上诉人作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据确实充分。上诉人经调查核实事发当日魏某某的行车轨迹视频系合理的上班路线，对董某、张某、宋某、吕某等人的调查笔录也能认定第三人盐业公司和魏某某的直接领导均未安排魏某某于2016年7月5日早晨去参加货运驾驶人资格年度审核，事发当天魏某某需正常上班，并在签到后驾驶车辆进行其当天的配送工作。2.上诉人依据相关事实和法律法规，作出不予认定工伤的决定程序合法。上诉人依据第三人申请，并经调查核实，依据法律规定作出不予认定工伤决定，并依法送达被上诉人及第三人处，适用法律正确且程序合法。请求：1.撤销范县人民法院作出的（2017）豫0926行初2号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈满红未提交书面答辩意见。
一审第三人濮阳县盐业公司未提交书面答辩意见。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。因此，认定2016年7月5日魏某某猝死是否符合工伤认定要求的关键是事发当日魏某某是否属于在工作时间和工作岗位上。上诉人濮阳县人力资源和社会保障局在魏某某工伤认定一案中调查的证人吕某、张某、宋某、董某、陈满红等人的笔录以及第三人濮阳县盐业公司出具的工伤认定申请中均一致证实事发当日魏某某是驾车前去上班，而在一审审理期间证人吕某、张某以及第三人濮阳县盐业公司又称魏某某事发当日是去市文明驾校办理货运驾驶人资格证书，而非上班途中。证人证言前后矛盾，反差较大，一审法院对以上证据的证明效力认定不符合证据规则。另，一审法院以上诉人濮阳县人力资源和社会保障局未查清魏某某是否属于“因工外出期间”为由撤销豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定书没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2017）豫0926行初2号行政判决；
二、发回范县人民法院重审。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年六月二十九日
书记员 付梦艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2832号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人周燕，女，生于1970年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王沛钢，男，生于1965年2月12日，汉族，居民，住章丘市
被执行人周学雷，男，生于1969年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩霞，女，生于1968年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人周燕、王沛钢、周学雷、韩霞借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人周燕、王沛钢、周学雷、韩霞欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十二月十二日
书记员 许海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13271号
原告上海新明星物业管理有限公司。法定代表人周辉明，董事长。委托代理人陆炼。委托代理人姚献敏。被告谢夏聪。本院在审理原告上海新明星物业管理有限公司与被告谢夏聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新明星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计172.69元，由原告上海新明星物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初18号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：方正，该公司员工。
被告：贺发才，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区华俊大道西侧。
负责人：赖鸿志，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司，住所地河南省汝南县新城路29号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市驿城区春晓街153号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）与被告贺发才、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称人保财险汝南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后依法进行审理。
原告太平洋财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺发才、路安汽车公司返还事故中经由太平洋财险郑州支公司垫付的应由贺发才和路安汽车公司承担的豫Ａ×××××车辆损失费用226000元。2.判令人保财险汝南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向太平洋财险郑州支公司支付赔偿金。3.判令人保财险驻马店市分公司直接向太平洋财险郑州支公司支付赔偿金。事实与理由：2015年11月27日14时30分左右，太平洋财险郑州支公司所承保的由司机杨斌驾驶的豫Ａ×××××车辆，在新郑市××山与贺发才驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致使两车受损，事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定事故中贺发才为同等责任，其中涉案豫Ａ×××××车经鉴定损失为467420元，后豫Ａ×××××车的车主张颖君在郑州市管城区人民法院以保险合同纠纷为由起诉太平洋财险郑州支公司，该院出具（2016）豫0104民初6453号调解书，太平洋财险郑州支公司为此支付豫Ａ×××××车的车主张颖君450000元，并在赔偿之日依法获得对责任对方追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，贺发才、路安汽车公司应当返还太平洋财险郑州支公司垫付的赔偿金226000元。另查豫Ｑ×××××号车在人保财险汝南支公司承保交强险，在人保财险驻马店市分公司承保商业险，二公司应在其限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，贺发才在涉案交通事故中已经死亡，其诉讼主体资格已经丧失，不能作为本案适格诉讼主体。因此，太平洋财险郑州支公司将贺发才作为被告诉至本院，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐亚磊
二〇一七年一月十三日
书记员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初18号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司员工。被告：贺发才，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区华俊大道西侧。负责人：赖鸿志，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司，住所地河南省汝南县新城路29号。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市驿城区春晓街153号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）与被告贺发才、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称人保财险汝南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后依法进行审理。原告太平洋财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺发才、路安汽车公司返还事故中经由太平洋财险郑州支公司垫付的应由贺发才和路安汽车公司承担的豫Ａ×××××车辆损失费用226000元。2.判令人保财险汝南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向太平洋财险郑州支公司支付赔偿金。3.判令人保财险驻马店市分公司直接向太平洋财险郑州支公司支付赔偿金。事实与理由：2015年11月27日14时30分左右，太平洋财险郑州支公司所承保的由司机杨斌驾驶的豫Ａ×××××车辆，在新郑市××山与贺发才驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致使两车受损，事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定事故中贺发才为同等责任，其中涉案豫Ａ×××××车经鉴定损失为467420元，后豫Ａ×××××车的车主张颖君在郑州市管城区人民法院以保险合同纠纷为由起诉太平洋财险郑州支公司，该院出具（2016）豫0104民初6453号调解书，太平洋财险郑州支公司为此支付豫Ａ×××××车的车主张颖君450000元，并在赔偿之日依法获得对责任对方追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，贺发才、路安汽车公司应当返还太平洋财险郑州支公司垫付的赔偿金226000元。另查豫Ｑ×××××号车在人保财险汝南支公司承保交强险，在人保财险驻马店市分公司承保商业险，二公司应在其限额内承担连带赔偿责任。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，贺发才在涉案交通事故中已经死亡，其诉讼主体资格已经丧失，不能作为本案适格诉讼主体。因此，太平洋财险郑州支公司将贺发才作为被告诉至本院，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐亚磊二〇一七年一月十三日书记员  李丽娟
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终219号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某耘，女，于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍地汕头市濠江区。因犯诈骗罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
广东省汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人陈某耘犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）粤0511刑初360号刑事判决，以诈骗罪，判处原审被告人陈某耘有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人陈某耘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某耘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈某耘构成诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某耘主动认罪服判撤回上诉，有利于案件息讼及上诉人陈某耘的改造，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某耘撤回上诉。
二、汕头市金平区人民法院（2016）粤0511刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少荣
审判员 郑家强
审判员 张章宜
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪蔚星
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1675号
原告杨永军，男，1962年2月14日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告陈霞，女，1979年6月17日生，彝族，贵州省清镇市人。
被告李龙华，男，1978年12月6日生，彝族，贵州省清镇市人。
原告杨永军诉被告陈霞、李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨永军到庭参加了诉讼，被告陈霞、李龙华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨永军诉称，2014年1月4日被告陈霞因其丈夫李龙华生病住院无钱医治向原告立据借款人民币70000元，并约定每月支付利息3％，事后因原告向被告索要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款70000元和自2014年4月2日依银行同期贷款利率四倍计付利息到本清止，并承担案件受理费。
被告陈霞、李龙华未到庭答辩。
经审理查明，原告杨永军在清镇市前进路241号开清镇市永军委托寄卖店，2014年1月4日被告陈霞立据向原告杨永军借款人民币70000元，欠条内容载明：“今借到杨永军现金70000元柒万元，4月1号之前必须归还。用黔筑0158（吉兴1号）做抵押。借款人陈霞2014、1、4、52XXXXXXXXXXXXX”。借款时，原告杨永军扣除第一个月利息5000元后实际支付给被告陈霞借款人民币65000元。借款期限届满后，因原告杨永军向被告陈霞、李龙华索要借款未果，遂诉至本院诉请如前。因被告陈霞、李龙华未在户籍地居住，本院于2015年10月30日向被告陈霞、李龙华公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，期满后，被告陈霞、李龙华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明被告陈霞、李龙华系夫妻关系，二人于2001年11月7日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证，欠条，结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告陈霞向原告杨永军立据借款，双方形成借贷关系，真实合法，依法应予保护，原、被告双方约定还款期限，被告应按期履行归还借款的义务，因借款时被告陈霞、李龙华是夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同偿还，原告杨永军在诉讼时效内向本院起诉，且因原告杨永军实际出借金额是人民币65000元，故对原告杨永军要求被告陈霞、李龙华归还借款的诉请，本院支持合理部分，即被告陈霞、李龙华归还借款人民币65000元；对原告要求二被告支付自2014年4月2日依银行同期贷款利率四倍计付利息到本清止的诉请，原、被告双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告未按约定还款，依法应从逾期还款之日（2014年4月2日）起按年利率6％支付逾期还款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告陈霞、李龙华在本判决生效之日起十日内归还原告杨永军借款人民币65000元；并从逾期还款之日（2014年4月2日）起按年利率6％支付逾期还款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告陈霞、李龙华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨泽群
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1675号
原告郝义辉。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告王旭东。
被告王金善，男，汉族，1954年4月29日出生，住清苑区中心街中建胡同11号楼202号。身份证号：130622195404295419
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，公司总经理
住所地：保定市阳光北大街3117号。
统一社会信用代码：9113060073874513XL
委托代理人马洁，该公司员工。
本院在审理原告郝义辉与被告王旭东、王金善、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝义辉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝义辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝义辉撤回起诉。
案件受理费2580元，减半交纳1290元，由原告郝义辉负担。
审判员 吴玉纯
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初742号
原告：江苏福昌铝业有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：徐增麒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：吴开朝，户籍地云南省昭通市，现租住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
原告江苏福昌铝业有限公司与被告吴开朝为确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告江苏福昌铝业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏福昌铝业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏福昌铝业有限公司负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年五月八日
书记员 沈 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5865号
原告：陈要强，男，1962年1月15日生，回族，住荥阳市。
被告：郑州裕兴工贸焊材有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：张芬枝，该公司经理。
被告：张芬枝，女，1958年2月23日生，住巩义市。
被告邢鲁鹏，男，1959年11月17日生，汉族，住址同上。
被告邢鲁鹏委托诉讼代理人：王晋恺、冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
原告陈要强诉被告郑州裕兴工贸焊材有限公司（以下简称裕兴公司）、张芬枝、邢鲁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告邢鲁鹏委托诉讼代理人冯梦彩到庭参加诉讼，被告裕兴公司、张芬枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款50万元及按照月利率2%从欠款之日起计算至还清全部欠款之日止的违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告裕兴公司向原告出具欠条一份，约定至2016年8月3日，被告裕兴公司共欠原告货款50万元，被告张芬枝、邢鲁鹏作为连带保证担保人，未在约定时间还款，原告可以向三被告追要，约定由原告所在地或居住地法院管辖。到期后，三被告未支付欠款。
被告邢鲁鹏辩称，原告仅凭欠条要求被告偿还50万元的款项，证据不足，原告的身份为自然人，起诉要求被告偿还货款，正常的货物买卖系商务活动，原告作为自然人不符合交易习惯。原告需要提供送货凭证，被告收到货物的确认单，以证明货物的数量、单价、送货时间、地点以及验收情况，原告仅凭一张欠条难以形成完整的证据链。事实上，原告主张的50万元货款，被告已大部分结清，支付方式为原告及其妻子从被告处拉走货物抵债，在拉走货物的同时，被告将原来的供货单据要回。原告主张的月百分之二的违约金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否支付原告所诉的货款及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年，原告给被告裕兴公司供应氧化铝。2015年4月1日，经双方结算，被告裕兴公司欠原告货款70万元，由被告裕兴公司作为欠款人、被告邢鲁鹏作为担保人给原告出具欠条一份，2016年1月1日，又签订还款计划一份，主要内容为：“自2016年1月1日起双方约定条款如下：一、双方约定每一季度末月最后十日为还款日期，欠款方需在约定日期内向债权人还款壹拾万元整。二、双方约定如欠款方按照约定日期及时还款，则自约定日起欠款方无息还款。若欠款方未能按照双方约定的还款日期及时还款，则债务按人有权每月按欠款金额的2%收取滞纳金……”。后被告裕兴公司通过债权转让等方式支付原告部分货款，2016年8月3日，经结算，被告裕兴公司作为欠款人，被告邢鲁鹏、张芬枝作为保证人给原告出具欠条一份，主要内容为：“裕兴公司法定代表人张芬枝，实际经营人邢鲁鹏欠陈要强货款伍拾万元，此债务准确无误，双方均认可无异议。欠款人裕兴公司法定代表人张芬枝和实际经营人邢鲁鹏均对此欠款承担连带担保保证清偿责任。后附：前期还款计划一份，如欠款人及连带担保保证人未按约定还款，债权人有权按还款计划约定对欠款人及连带担保责任人追讨，并在债权人所在地或现居住地法院起诉。”后经原告催要，被告至今未还。
另查明，从国家企业信用信息公示系统上显示郑州市银泰粉体有限公司法定代表人为原告陈要强，现该公司被注销。
本院认为，对被告邢鲁鹏辩称原告主体资格不适格的辩解理由，虽然原来是郑州市银泰粉体有限公司给被告裕兴公司供应货物，但现郑州市银泰粉体有限公司已被注销，且从被告给原告出具的欠条及还款计划上可以看出，原告主体资格适格，故对该辩解理由，本院不予采纳。对被告邢鲁鹏辩称原告拉走被告裕兴公司货物以物抵债的辩解理由，因被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原本案所涉的买卖合同合法有效，原告基于2016年8月3日的欠条及2016年1月1日的还款计划向被告主张货款，从该欠条上的后附内容来看，该两份证据应结合起来考量，被告裕兴公司欠原告货款50万元，应以原告诉请予以支付，故对原告要求被告裕兴公司支付货款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，结合2016年1月1日的还款计划，原告主张以月利率2%计算，符合法律规定，故该违约金以以月利率2%为标准，从2016年8月3日计算至被告实际支付货款之日止。被告邢鲁鹏、张芬枝作为连带保证人，担保期间为主债务履行其届满之日起6个月内即2017年2月2日之前，故被告邢鲁鹏、张芬枝应对上述债务承担连带保证责任，待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕兴工贸焊材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈要强货款50万元及违约金（该违约金应以月利率2%为标准，从2016年8月3日计算至被告实际支付货款之日止）；
二、被告邢鲁鹏、张芬枝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，及保全费3270元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 任德才
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李娅静
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执293号
申请执行人太原市嘉豪实业有限公司。住所地山西省太原市杏花岭区五一路建材市场2区**号。
法定代表人程建斌，该公司总经理。
被执行人山西恒特科技有限公司。住所地山西省晋中市寿阳县工业园区**号。
法定代表人赵书伟，该公司总经理。
申请执行人太原市嘉豪实业有限公司与被执行人山西恒特科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0725民初560号民事调解书，约定被执行人山西恒特科技有限公司分期给付申请执行人太原市嘉豪实业有限公司货款843533.76元。2017年7月10日，申请执行人太原市嘉豪实业有限公司向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2017年7月14日，本院向被执行人山西恒特科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西恒特科技有限公司至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西恒特科技有限公司在山西寿阳农村商业银行账户内相应数额的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年十月二十日
书记员 高小平
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执293号之一
申请执行人太原市嘉豪实业有限公司。住所地山西省太原市杏花岭区五一路建材市场2区**号。
法定代表人程建斌，该公司总经理。
被执行人山西恒特科技有限公司。住所地山西省晋中市寿阳县工业园区**号。
法定代表人赵书伟，该公司总经理。
申请执行人太原市嘉豪实业有限公司与被执行人山西恒特科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0725民初560号民事调解书，约定被执行人山西恒特科技有限公司分期给付申请执行人太原市嘉豪实业有限公司货款843533.76元。2017年7月10日，申请执行人太原市嘉豪实业有限公司向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2017年7月14日，本院向被执行人山西恒特科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西恒特科技有限公司至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西恒特科技有限公司在建设银行寿阳县支行账户内相应数额的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年十月二十日
书记员 高小平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1802号
原告白音代来，男，1981年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告鲍万富，男，1992年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 杨春义
二〇�五年四月十四日
书记员 刘 阳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5184号
原告：刘某，无业。
被告：宋某，农民。
本院于2015年9月21日立案受理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04200号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告袁野，女，1982年8月23日出生，汉族，住南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物管公司）诉被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永恒物管公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04200号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告陈勇，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物管公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永恒物管公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3650号
原告朱某某，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告翁某某，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李新博，被告翁某某及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1、请求人民法院依法判令准予原被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告翁某某辩称，原告诉称不属实，原被告夫妻关系很好，被告不同意离婚。
经审理查明，双方于2001年2月经人介绍认识，2008年2月22日在福建省莆田市荔城区民政局登记结婚。婚前于2003年5月18日生育女孩朱某，2005年7月10日生育儿子朱某甲，婚后于2013年6月16日生育次女朱某乙。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹。原告起诉要求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，感情基础一般，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚，且育有三个子女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告翁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十月三十日
书记员 王 莉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1034号
原告：周新民，男，1957年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱贺贺，男，1983年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告周新民诉被告朱贺贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新民到庭参加诉讼。被告朱贺贺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新民向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金115000元；2.利息按照银行同期贷款利率自2015年9月16日计算至2016年8月14日；3.支付拖欠水电费、物业管理费；4.解除房屋租赁合同；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年7月租赁原告位于徐州市三环东路瑞龙东方商贸城G#-1-128号面积110.2平方米营业房经营烟酒超市。租期为2013年8月至2023年8月，租期10年。房屋租金每年10万元，且租金每年递增5%。从2015年9月至今，被告不按照合同约定支付房屋租金，原告多次催要，被告以种种理由进行拖欠并采取躲藏方式拒不支付房屋租金。租金计算方式为：（1）2015年9月至2016年8月的租金为110000元；2014年9月至2015年8月租金应为105000元，但被告实际支付租金100000元，还欠5000元，总计尚欠租金115000元。被告行为严重违反了合同约定，并给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告朱贺贺未答辩
本院认定事实如下：2013年7月11日，原告周新民（甲方）与被告朱贺贺（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：一、甲方自愿将座落于徐州市三环东路瑞龙东方商贸有限公司G#-1-128面积110.2平方，租赁给乙方经营烟酒超市使用。二、租赁期限自2013年8月15日起至2023年8月14日止，租期为十年。三、该房屋年租金为人民币10万元整，根据市场行情，租金每年递增5%，另送乙方装修期为壹个月。付款方式乙方一次性支付壹年租金人民币10万元，房屋押金为人民币贰万元整，年租金须提前15日支付给甲方，逾期15日，甲方有权解除合同，在租赁期满后乙方将房屋完好交还甲方时，必须将保证金贰万元如数退还给乙方。四、乙方承租期间发生的业务费、垃圾费、水电费乙方自己承担，乙方不得用于进行传销及其他违法行为，不得转租，随意改变用途，随意改动房屋主体，否则责任自负。六、租赁期内乙方终止合同押金不退，若因不可抗拒因素房屋造成损坏，乙方不承担维修责任，房屋租赁期间甲方不得对房屋进行出售，否则视为违约，需承担赔偿责任，房屋租赁期内如甲、乙解约须提前三个月告知对方并承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告交付租金至2015年8月14日，根据合同约定，2014年8月15日至2015年8月14日的租金应为105000元，但被告仅交付100000元，此后便未再交付租金。被告已向原告缴纳押金20000元。原告提供的《接处警工作登记表》出警经过及结果记录：2016年3月20日17时14分，接110指令，周新民报警称在鼎强烟酒店房客走了，但是他屋内还遗漏一只保险柜，我想问该如何处理。到达现场，经了解，报警人是房东，之前租房子的人走了，东西也收拾完了，但是今天报警人将房子租给徐政的时候发现楼上还有一个保险柜，是之前的租客的，但是现在联系不上对方，想在派出所备个案，反馈110，拟报救助服务处理。
庭审中，原告称其于2016年6月占有涉案房屋；因未带水电、物业费等票据，关于要求被告承担水电、物业费的诉请暂不主张。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约交付租赁房屋，被告应依约支付租金。被告未按照合同约定支付租金，根据合同约定，原告有权利解除租赁合同,故原告要求解除租赁合同的诉请，本院予以支持。
根据双方签订的合同约定，2015年8月15日至2016年8月14日的租金应为110000元。因此，被告支付2015年8月15日至2016年3月19日的租金应为65388.89元（110000÷12×7＋110000÷12÷30×4）。虽然在庭审中原告称2016年6月占有涉案房屋，但根据原告提供的《接处警工作登记表》，原告在2016年3月20日就已经实际控制涉案房屋并拟另租，本院认定原告于2016年3月20日已占有并实际控制涉案房屋。原告要求支付2016年3月20日之后的租金无法律依据，本院不予支持。故本院支持被告应支付给原告租金为70388.89元（65388.89+5000）。
原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2015年9月16日至2016年8月14日的利息并不违反法律规定，本院予以支持。根据被告应支付的租金，及原告要求的计算标准，被告应支付的利息为2850.85元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周新民与被告朱贺贺于2013年7月11日签订的房屋租赁合同。
二、本判决生效后十日内，被告朱贺贺支付给原告周新民租金70388.89元及利息2850.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12985元，公告费560元，共计13545元，由原告周新民负担560元，被告朱贺贺负担12985元。（因此款已由原告预付，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 吴玉松
审判员 曹 磊
审判员 董 莉
二〇一六年十月十七日
书记员 迟崇禹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1026号
罪犯林恭，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）温平刑初字第637号刑事判决，以被告人林恭犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯林恭减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林恭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林恭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务林恭在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林恭予以减刑十个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣商初字第256号
原告：荣成市第二运输公司。
法定代表人：盛永成，经理。
委托代理人：毕艳娜，该公司职工。
委托代理人：王善光，该公司职工。
�告：秦军广，男，1975年8月15日生，汉族，住荣成市。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
原告荣成市第二运输公司诉被告秦军广确认股东资格纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市第二运输公司委托代理人毕艳娜、王善光，被告秦军广及委托代理人邵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市第二运输公司诉称，被告原系原告单位职工，2008年1月1日被单位除名，按照原告公司章程规定，被除名职工持有的股份要转让给其他职工，被告现在不是原告的职工，也就不再具备原告的股东资格，请求法院确认被告秦军广不具有原告的股东资格，不是原告的股东。
被告秦军广辩称，原告公司成立时，被告出资并被登记为公司股东，即具有股东身份。原告单方作出除名决定，并不必然导致被告丧失股�身份和资格。原告的除名决定，仅导致被告丧失了股东权利，其股东身份并不丧失，因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，1997年被告到原告处从事汽车维修、技术服务工作，1998年原告改组为股份合作制企业。被告出资2,000元，认购2,000股。
原告公司章程第十条约定：本企业股份不能退股，可在职工内部相互转让，不准向本企业以外任何人发行和转让。遇有职工死亡、退休、调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，企业这些职工持有、收购的股份，经股东会研究后要转让给其他职工或新调入的职工。
2008年1月1日，原告做出对被告秦军广等人的除名决定，并向荣成市劳动和社会保障局报送，于2008年1月停止为其交纳社会养老保险。
2012年8月，被告向荣成市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告于2008年1月1日做出的除名决定无效，仲裁委以被告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。被告不服该决定遂诉至本院，本院以被告的请求超过劳动争议一年的时效期间为由驳回了被告要求确认原告做出的除名决定无效的诉讼请求。后被告不服原审判决，向威海市中级人民法院上诉，中院维持原判。
以上事实有原被告陈述、公司章程、判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告原系原告单位职工，在原告公司改制为股份合作制企业时投资入股，成为原告的股东。公司章程约定：“职工被企业除名等情况，职工持有的股份要转让给其他职工。”1997年8月6日，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股……。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。从上述公司章程的约定和国家体改委的相关规定可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东资格就失去了存在的基础。本案被告在2008年1月1日被公司除名，就已经不再是原告的职工，其作为股东的资格也已经丧失。因此，被告辩称理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告秦军广在2008年1月1日后不再具有原告荣成市第二运输公司的股东身份。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一四年三月六日
书记员 毕晓丽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1700号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：詹荣芳，男，1965年5月5日生，汉族，住福州市鼓楼区。
福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与詹荣芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金�人民法庭于2017年4月12日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结�院（2016）闽0104民初1342号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 林朝富
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初135号
原告承德宏骏商贸有限公司，住所地承德市。
法定代表人沙丽莉，经理。
被告承德市鸿门装饰工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人徐文阳，经理，
原告承德宏骏商贸有限公司与被告承德市鸿门装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告承德宏骏商贸有限公司法定代表人沙丽莉到庭参加诉讼，被告承德市鸿门装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德宏骏商贸有限公司诉称，2014年4月至2015年6月被告从原告处购买多乐士漆，拖欠原告货款15786.00元未付。2015年10月23日被告的材料员孙海托为原告出具欠条一份，但被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的货款15786.00元并承担本案诉讼费。
原告承德宏骏商贸有限公司在本院指定的举证期限内提交如下证据：
欠条1张以及货物销售清单13张，证明被告承德市鸿门装饰工程有限公司在我公司购买墙面漆，尚欠我公司货款15786.00元未偿还。
被告承德市鸿门装饰工程有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年11月4日至2015年6月17日被告承德市鸿门装饰工程有限公司从原告承德宏骏商贸有限公司处购买十笔多乐士漆，累计货款17586.00元。2015年5月24日被告退回家丽安净味墙面漆1桶，合款360.00元；2015年10月23日被告又退回家丽安净味墙面漆4桶，合款1440.00元。同日，被告的公司监理孙海托为原告出具金额为15786.00元欠条一份，被告承认拖欠原告货款15786.00元无力偿还，致原告承德宏骏商贸有限公司于2016年1月13日诉至本院。
上述事实有原告承德宏骏商贸有限公司提交的欠条1张以及货物销售清单13张及本院对被告承德市鸿门装饰工程有限公司法定代表人徐文阳的询问笔录予以证实。
本院认为，被告承德市鸿门装饰工程有限公司从原告承德宏骏商贸有限公司处购买多乐士漆，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告承德宏骏商贸有限公司主张被告承德市鸿门装饰工程有限公司给付拖欠的货款15786.00元，事实清楚，证据充分，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告承德市鸿门装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利，其应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德市鸿门装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德宏骏商贸有限公司货款人民币15786.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.66元，减半收取97.33元，由被告承德市鸿门装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卜云东
二〇一六年三月三日
书记员 马庆博
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第459号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫 少 强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏�
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次�起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7427号
原告：彭开良，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：彭媛媛，女，1981年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告彭开良与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开良于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开良当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开良位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金957元结清，原告彭开良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭开良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏 颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2418号
原告：林淑琴，女，1968年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：郭凤娟，女，1973年1月17日出生，汉族。
原告林淑琴诉被告郭凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚世强、李远祥及被告郭凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金人民币5768.77元，并承担本案的诉讼费用。理由如下：原、被告于2011年9月30日签订了租房协议书，双方约定：被告从2011年1月1日起，租赁原告16号门市（自东向西排列），房租款必须在每年1月1日前20天交清。2016年被告已经交纳1月1日至月30日的4个月房租3200元。被告已于2016年12月7日搬离原告的门市房，至此被告已使用原告房屋达341天，拖欠房租金额为5768.77元（800元×12个月÷365天×341天-已付房租3200元），但被告至今未能支付拖欠房租。故请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：搬迁公告上载明在2016年2月前搬走，但是原告照常收了我的房租，期间我们问政府，你们让我们搬迁，应当找原告，不应该找我们，政府人员说这个房屋已经不属于原告的，房租你们不用交，你们应该向原告主张损失。在此期间，政府下发了很多份公告，公告上已经写的很清楚。从政府张贴公告开始，限期我们搬离，房屋已经不属于原告，我之所以晚搬迁，是等政府给予我们补偿，故不能给付原告租金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租房协议书》，约定：甲方就乙方租赁其中医院北侧临建门市房与乙方达成如下协议：一、乙方从2011年1月1日起，租赁甲方16号门市（自东向西排列），房屋租金必须在每年1月1日前二十日交清，如不按时交清当年房租款，甲方有权责令其关门，由此引起的一切后果由乙方承担。……。六、乙方在使用门市房期间，若没到期就被收回，剩下的房屋租金甲方返回给乙方。合同签订后，原告将房屋交付于被告使用。诉讼中，原、被告认可合同是一年一签，2014年也签订了书面协议。2016年被告向原告交了4月30日以前的房屋租金，被告称其未再继续交付租金是因为当时有的租户交全年的租金，但是原告又主动给退回租金，被告还想交付租金，动迁工作人员说不用交。
关于案涉房屋原告称系临时建筑，但未提供临时建筑的有关审批手续。
2015年12月28日，庄河市城乡规划建设局张贴《公告》，内容为：根据庄河市政府会议精神，拟对庄河市中医院进行改造。1998年在中医院北侧覆盖水沟上建的临时门市房，使用期限已过。市政府决定无偿收回，所有购买者在2016年2月26日前自动搬走，如不搬走，将采取强制措施。
2016年11月8日，庄河市城乡规划建设局发出《通告》，内容为：各位临建使用人：1998年在中医院北侧覆盖水沟上所建的临时建筑使用期已过，现因中医院扩建需要，我局将对该区域临时建筑进行拆除。我局已于2015年12月28日发出搬离公告，要求所有使用人于2016年2月26日前自行搬离，截至目前，临建使用人仍未搬离。现再次通告，限所有临建使用人于通告下发之日起15个工作日内自行搬离，到期，我局将依法拆除临时建筑，逾期不搬离者，造成一切损失自行承担。
2016年12月5日，庄河市城乡规划建设局张贴《通知》，内容为：各位临建使用人：中医院北侧临建限期搬离时间已到，为确保中医院改扩建工程顺利推进，我局将于2016年12月9日起进驻施工。为确保施工安全，将于12月7日起对该区域停止供水供电。考虑到各用户实际情况，经研究决定，自即日起到12月8日止，对自行搬离的业户，每户给予2000元清理费，逾期不享受此政策。对逾期不搬离的，我局将依法拆除临时建筑，造成一切损失自行承担。被告于2016年12月8日搬离租赁房屋。
本院所确认的上述事实有，租房协议书、收条、通知、通告、公告及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”。案涉房屋原告称系临时建筑，2015年12月28日，庄河市城乡规划建设局发出《公告》中表明，该建筑为1998年建的临时门市房，使用期限已过，市政府决定无偿收回。至一审法庭辩论终结前，原告未提供有关部门批准申建或延长临时建筑使用期限，故案涉租赁合同超过2015年12月29日部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，虽然被告于2016年12月8日搬离了房屋，但案涉房屋系国家机关决定无偿收回，被告延期搬离房屋，但案涉房屋系国家机关决定无偿收回，被告延期搬离房屋，没有给原告造成损失，故原告要求被告支付2016年5月以后的租金，没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林淑琴的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告林淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白晓钰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初73号
原告:康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号，统一社会信用代码：91310000717854767L。
负责人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亿辉、魏江倩，山东舜天律师事务所律师。
被告：太康县易购商贸有限公司，住所地：太康县交通路2号，统一社会信用代码914116273580541183。
法定代表人：李旭阳，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
原告康成投资（中国）有限公司与被告太康县易购商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2018年5月30�向本院提出撤诉申请。
本院认为，康成投资（中国）有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由康成投资（中国）有限公司负担。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年五月三十日
书记员 党瑞云
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执182-4号
申请执行人高云飞，女，1978年12月1日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人孙伟，男，1983年5月10日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人高雪青，女，1986年11月15日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1312号民事判决书，责令被执行人孙伟、高雪青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丽金
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更587号
罪犯阮氏活，女，京族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）揭中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人阮氏活犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后于2004年6月19日交付执行。2004年7月13日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年9月10日起至2026年9月9日止）。2010年8月20日、2013年9月26日，经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2024年9月9日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮氏活在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年12月止共获奖励分87.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏活予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏活在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏活减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38364号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，汉族,北京颂通律师事务所实习律师。
被告：南京华美美容医院有限公司，住所地南京市玄武区珠江路655号。
法定代表人：黄光铭，总经理。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
原告黄奕（以下简称原告）与被告南京华美美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧、被告委托诉讼代理人刘备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除其在www.hmmrw.com网站中使用的原告照片以停止侵害；2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.hmmrw.com上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应该包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；3、请求判令被告赔偿原告经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元；4、判令被告承担合理的办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站www.hmmrw.com中刊登文章《芜湖美容好的医院》。被告未经原告同意擅自将原告照片用作上述文章的插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名模特、艺人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，我方声明涉案照片将会被删除，最迟不超过庭审后第二天；同意在我方的网站上对原告进行赔礼道歉，但不需要在全国公开发行的报纸上道歉，原告的要求涉嫌借此炒作；原告没有证据证明其因此受到经济损失，我方的网站浏览量小，且网站内容中并没有采用评论性的语言降低原告的社会评价，不会给原告造成精神损害；对原告主张的3000元其他合理办案费用亦不同意，因原告所依据的公证书申请人为夏欣蕾，夏欣蕾同样因肖像权纠纷起诉过我方，我方已经就此支付过成本。原告提交的网络截图不能证明网站是被告开办的，虽然网页反映的基本信息是被告的，但并无相关的备案信息证明，原告对此应当承担举证证明责任。网站上使用了原告的照片，但网站并没有使用评论性的言语，不会对当事人的社会评价降低。原告起诉已经超过2年的诉讼时效。从公证书看，原告三年前就知道涉案照片被使用了，故已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2016年5月31日，北京市正阳公证处出具的（2016）京正阳内民证字第4887号公证书载明，在主页面显示有被告名称的网址为http://www.hmmrw.com的网站中刊登了《芜湖美好的医院》一文，该文章中使用了原告的照片作为配图。经查，上述文章所在的网页中显示有被告的名称、联系方式、咨询方式及其他商业宣传内容。原告提交其个人简介、百度图片证明涉案照片是原告本人照片。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交其与案外人浙江皇家鞋业有限公司（以下简称皇家鞋业）在2013年5月3日签订的《明星形象代言合同》对其主张的经济损失予以佐证。被告对代言合同本身真实性无异议，但认为该广告合同并没有相关的转账凭证予以佐证，且艺人处的签字也不能看出系原告本人所签。经查，该广告合同内容为原告担任皇家鞋业的产品形象代言人，肖像使用期限为二年，合作总金额为税后70万元。
本院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，根据原告提交的公正文书显示的内容，可以认定被告在其使用的网站上刊载图文中的照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己刊发的网站文章中，由于被告使用网站具有商业性质，故应当认定对原告的肖像权造成侵害，其应承担侵权责任，停止侵害。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。原告采取公证途径保存侵权证据所产生的公证费用，应视为其正常维权的合理开销，但原告并未提交相关票据予以佐证，本院难以支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内删除其在www.hmmrw.com网站中使用的原告黄奕的照片；
二、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告南京华美美容医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告南京华美美容医院有限公司承担）；
三、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失一万五千元；
四、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告黄奕负担二百元（已交纳），被告南京华美美容医院有限公司负担二百零八元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 李 兵
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第141号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：孙忠华，该公司职工。
委托代理人：张军，该公司职工。
被告：高青利昇源商贸有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张强，经理。
被告：高青县东方家电有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张新运，总经理。
被告：张同军，男，1953年7月19日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：张强，男，1982年10月20日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：蔡庆庆，女，1982年10月7日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：张新运，男，1973年9月20日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：赵卫青，女，1974年1月5日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高青利昇源商贸有限公司（以下简称利昇源公司）、高青县东方家电有限公司（以下简称东方家电公司）、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙忠华、张军到庭参加诉讼。被告高青利昇源商贸有限公司、高青县东方家电有限公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：被告利昇源公司于2013年9月18日从原告处借款260万元，借款到期日为2014年3月16日，担保人为被告东方家电公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青。截止2015年2月20日，借款人尚欠原告本金260万元及利息447705.75元，共计3047705.75元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告高青利昇源商贸有限公司偿还原告借款本金260万元及利息447705.75元（利息截止日2015年2月20日），本息合计3047705.75元；二、被告高青县东方家电有限公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青承担连带责任；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告高青利昇源商贸有限公司、高青县东方家电有限公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院出具了五份证据：证据一，流动资金借款合同一份；证据二，转存凭证一份；证据三，保证合同二份；证据四，贷款利息通知单一份；证据五，中国银监会山东监管局批复一份。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为视为对自己质证权利的放弃，本院对原告出具的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月18日，原告农商行（原高青县农村信用合作联社）与被告利昇源公司签订了流动资金借款合同，利昇源公司向原告借款260万元用于购买电视、冰箱等，借款期限自2013年9月18日至2014年3月16日止，借款年利率为12.32%；同日，原告将该笔贷款转入被告利昇源公司账户；被告东方家电公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青于同日签订了保证合同，自愿为该笔贷款承担连带责任保证；至2015年2月21日，利昇源公司共欠原告借款利息为447705.75元，本息合计为3047705.75万元一直未予偿还，致原告诉来本院。
另查明，原告山东高青农村商业银行股份有限公司系由高青县农村信用合作联社更名而来。
本院认为：一、被告利昇源公司应当偿还原告农商行贷款260万元及相应利息447705.75元。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告利昇源公司与原告签订了借款合同，从原告处借款260万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告利昇源公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告利昇源公司拒不还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告利昇源公司应当偿还原告借款本金260万元及相应利息。原告起诉的贷款利息447705.75元是截止日2015年2月21日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，故本院予以支持，被告利昇源公司亦应当偿还原告。故本院对原告请求被告利昇源公司偿还贷款本息共计260万元＋447705.75元=3047705.75元的诉讼请求依法予以支持。
被告东方家电公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青自愿为原告与被告利昇源公司之间的260万借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告请求被告东方家电公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青对原告与被告利昇源公司的贷款260万元承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告东方家电公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青应当承担担保责任的范围包括借款本金260万元及借款利息447705.75元，其承担了担保责任后，可以向被告利昇源公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高青利昇源商贸有限公司偿还原告借款本金260万元及利息447705.75元，本息合计3047705.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告高青县东方家电有限公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青对本判决的第一项承担连带责任。其可在承担了保证责任后，向被告高青利昇源商贸有限公司追偿。
案件受理费31182.00元，由被告高青利昇源商贸有限公司、高青县东方家电有限公司、张同军、张强、蔡庆庆、张新运、赵卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙万霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初92号
原告：齐继香，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：胡典平，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告齐继香诉被告胡典平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐继香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐继香负担。
审判员 姚 庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00345号
申请执行人王学伦，男，1968年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人任文秀，女，1962年4月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
王学伦与任文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第001140号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，任文秀于判决生效后十日内协助王学伦办理位于宜昌市伍家岗区李家湖路8-14栋××号住房一套的产权过户登记手续，并负担案件受理费40元。因任文秀未履行法律文书确定的义务，现王学伦向本院申请强制执行。要求将位于宜昌市伍家岗区李家湖路8-14栋××号住房一套（房产证号：宜市房权证伍家第××号）的产权过户登记至王学伦名下。本院认为，任文秀应协助王学伦将位于宜昌市伍家岗区李家湖路8-14栋××号住房一套的产权变更登记至王学伦名下，并负担案件受理费40元，同时承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于宜昌市伍家岗区李家湖路8-14栋××号房屋（房产证号：宜市房权证伍家第××号）的产权变更登记至王学伦名下。
二、冻结、划拨被执行人任文秀的银行存款90元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一四年十月十日
书记员 袁理
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终471号
上诉人（原审被告）：余姚市安全电器厂。
代表人：陈玲芝。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃，该支行行长。
上诉人余姚市安全电器厂不服宁波市江北区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）浙0205民初1519号之一民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告住所地均在余姚市，合同也在余姚市履行，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。双方签订的《人民币中长期贷款合同》是由被上诉人提供的格式合同，故约定合同签订地法院管辖且合同签订地为宁波市江北区，不能作为被上诉人选择管辖法院的依据。另上诉人也从未拿到过贷款合同。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司宁波余姚支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人以借款人（即上诉人）及担保人为被告一并提起诉讼，依法应以主合同确定案件管辖。因被上诉人与上诉人签订的主合同《人民币中长期贷款合同》约定由合同签订地人民法院管辖且合同明确约定合同签订地为宁波市江北区，故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 卢秧淑
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初第148号
原告张志兴，男，1962年1月29日出生，汉族，住涞水县。
被告张志存，男，50岁，汉族，住涞水县。
原告张志兴与被告张志存土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一七年二月四日
书记员 刘家华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7314号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行，住所地郑州市金水区。
被执行人河南高科电机电器有限公司，住所地长恒县蒲东区。
法定代表人：贾学伟
被执行人河南中州起重集团有限公司，住所地长恒县。
法定代表人：徐书闯
被执行人徐秉民，男，汉族，1954年2月3日出生。
被执行人徐书闯，河南省长恒县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行与河南高科电机电器有限公司、河南中州起重集团有限公司、徐秉民、徐书闯借款合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第1692号民事判决书发生法律效力，判决如下：被告河南中州起重集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行借款本金900万元及利息650536.92元；被告河南高科电机电器有限公司、徐秉民、徐书闯对上述第一项判决义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月3日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7314号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范青运
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1112号
原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市北京路151号。
负责人：周洪源，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、黄琴，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢文君，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍登记地为四川省乐山沙湾区。
原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告卢文君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告卢文君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告的信用卡透支本金99877.18元并按合同约定支付利息、滞纳金、复利至款项还清之日止，截止2017年12月23日利息为5179.87元、滞纳金为2267.95元（利息按未还本金日万分之五计算，滞纳金按当月未还款总额的5%计算，复利按每月利息日万分之五计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月8日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××15，截止2017年12月23日累计欠款本息、滞纳金共计107325元未付给原告。按信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告卢文君未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《对账单》、《催收记录》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年12月23日，被告欠原告信用卡本金99877.18元、利息5179.87元、滞纳金2267.95元，共计107325元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明，截止2016年12月31日本案信用卡借款并未产生滞纳金。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月23日，被告欠原告信用卡本金99877.18元、利息5179.87元及支付自2017年12月24日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金2267.95元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文君于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2017年12月23日尚欠的信用卡本金99877.18元、利息5179.87元；
二、被告卢文君于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2017年12月24日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利（利率为日万分之五）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元由原告中国银行股份有限公司云南省分行营业部负担49元，由被告卢文君负担2398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 李克昌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 夏丽雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11964号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：郭怡佳，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘捷昭，身份证住址广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘捷昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭怡佳、卢春梅及被告刘捷昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年11月24日，欠款金额已达117354.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金47768.03元及利息、滞纳金（计至2016年11月24日的利息19399.47元，滞纳金50186.91元；自2016年11月25日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案账户属于副卡，被告已将主卡的欠款清偿完毕并有余额几十元。被告因为工作不稳定，资金周转不过来，导致未能按时归还欠款，但资金充裕的时候愿意积极归还欠款。现被告每个月工资5000余元，还有其他提成，希望能在被告力所能及的范围内银行给予分期偿还。此外被告认为利息及滞纳金的计算标准过高，希望原告有所减免。
经审理查明：2007年7月12日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××08的信用卡（信用额度为100000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年11月24日，尚欠原告透支本金47768.03元，利息19399.47元，滞纳金50186.91元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。原告起诉后，被告于2016年10月25日归还欠款1000元、于2016年11月23日归还1000元。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人且已使用并透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘捷昭向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47768.03元及利息、滞纳金（计至2016年11月24日的利息19399.47元，滞纳金50186.91元；自2016年11月25日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告刘捷昭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 帆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终318号
上诉人（一审被告）刘志军，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱立峰，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
一审第三人内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇长发村民委员会。住所地：内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人李彦勇，村委会主任。
上诉人刘志军因与被上诉人朱立峰、一审第三人扎赉特旗音德尔镇长发村民委员会（以下简称长发村委会）宅基地纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志军及其委托代理人孙志，被上诉人朱立峰及其委托代理人张斌，一审第三人长发村委会的法定代表人李彦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱立峰、刘志军均系长发村委会村民，朱立峰系贾家屯人，在贾家屯没有宅基地；刘志军是六家子屯人，已在贾家屯购买住宅居住。庭审中，朱立峰提举的证据：1、长发村民委员会的会议记录，证明朱立峰对诉争的宅基地享有使用权，刘志军现占用朱立峰和村民于发的宅基地，经质证，刘志军称诉争的宅基地是其购买卫生室所带的土地，地应随房走；2、长发村委会的和村民小组（贾家屯小组）的书面证明，证实经村民小组（贾家屯小组）会议讨论通过，同意朱立峰在诉争的宅基地建房，并报村委会审批同意的事实，刘志军质证认为，长发村委会的和村民小组（贾家屯小组）的书面证明不能证明朱立峰对诉争的宅基地享有使用权；3、4张相片，证明诉争宅基地的现状；4、证人于发出庭证明诉争的宅基系刘志军借用其宅基地和朱立峰的宅基地的事实，于发同时证明朱立峰将房子卖给村里后又买了一所房子，对此，朱立峰认为于发所说的房子是其母亲的房子。刘志军提举了1份从贾家屯购买房屋的房屋产权证书，证实其对诉争的宅基地享有使用权，朱立峰质证认为该房屋产权证足以证明刘志军对诉争的宅基地没有使用权。根据双方陈述，法院采信的证据：1、朱立峰在其户籍所在地音德尔镇长发村贾家屯没有住宅；2、证人于发认为朱立峰在村里购买了一所房子的事实不成立；3、朱立峰的母亲（房屋产权人姓名为朱立峰的父亲朱发）和其弟弟朱立山分别在贾家屯拥有住宅，均未与朱立峰共同生活；4、经朱立峰所在的长发村二组村民代表讨论决定同意朱立峰在诉争的宅基地建房，并已报长发村委会批准；5、刘志军系音德尔镇长发村六家子屯人，在贾家屯拥有住宅；6、刘志军未提举证据证明其抗辩理由的成立；7、朱立峰对其请求刘志军支付占用宅基地的费用10000.00元的事实未提举证据证明。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，朱立峰和刘志军只能各拥有一处宅基地。朱立峰因没有住宅向村小组申请宅基地后，村小组依法决定同意朱立峰在诉争的宅基地建房，并已报长发村委会审批，据此朱立峰对诉争的宅基地依法享有使用权，该宅基地基于法律赋予的物权特征具有高度的排他性，他人不得非法侵害使用权人的合法利益。朱立峰应履行相关规划手续后在审批范围内在诉争的宅基地建造房屋。刘志军在贾家屯拥有住宅，其明知村委会已经将诉争的宅基地审批给朱立峰使用，还要争占诉争的宅基地是没有法律依据的。另外诉争的宅基地在刘志军住宅的道南，并没有证据证明该宅基地与其有权属纠纷等直接利害关系，因此刘志军侵害朱立峰的宅基地行为系侵权行为，刘志军应立即停止侵害并承担相应的民事法律责任，即返还朱立峰诉争的宅基地使用权。朱立峰请求刘志军支付占用宅基地期间的费用10000.00元，因未提举证据证明，对其请求不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、刘志军在判决生效后十日内将位于音德尔镇长发村贾家屯（音图公路西、刘志军住宅道南）的宅基地使用权返还给朱立峰；
二、驳回朱立峰的其他诉讼请求。
宣判后，刘志军不服，向本院提起上诉。
上诉人刘志军上诉称：上诉人从未向被上诉人借用过宅基地，上诉人早在1995年以前就占有使用诉争的空闲地至今，一审法院仅凭被上诉人提供无证明力的村委会的证明主张诉争的宅基地，因其证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱立峰、一审第三人长发村委会同意一审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，朱立峰和刘志军只能各自拥有一处宅基地。朱立峰、刘志军均系长发村村民，朱立峰在贾家屯没有住宅，但其已经向所在的村小组申请宅基地，并经村委会同意其在诉争的宅基地建房，对此，有朱立峰提供其所在的村小组的申请及长发村委会的会议记录予以证明，并长发村委会在诉讼时对此均不否认，故一审法院依据长发村委会的会议记录及证明判决朱立峰对诉争的宅基地享有使用权正确；刘志军虽系长发村六家子屯人，但其在本村贾家屯购买了住宅，一、二审诉讼时，刘志军未能提供其对诉争的宅基地有使用权的证据予以证明，故一审法院判决刘志军将占用、使用本案诉争的宅基地返还给朱立峰正确。上诉人刘志军上诉称其对诉争的宅基地有使用权，因无证据证明，故其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100.00元，由上诉人刘志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年六月六日
书 记 员 春 燕