wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3698号
原告房连军，男，1976年1月5日生，汉族，住息县。
被告房连学，男，1977年1月21日生，汉族，住息县。
被告房小动，男，1967年2月10日生，汉族，住息县。
原告房连军诉被告房连学、房小动不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房连军、被告房连学、房小动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房连军诉称：2014年7月开始，原告建设息县东岳镇小房庄村胡庄、杨庄的十一套住房，被告房连学包清工，负责施工。2016年7月份房屋全部建成完工。被告房小动是房连学的带班工头。2015年10月，被告房连学电话安排房小动代收工人工资10000元，没过几天，房连学又安排房小动代领10000元工人工资，两次都没有写收条。2016年6月2日原告与被告房连学结算工程款时注明20000元有纠纷。被告房连学诉请法院追要工程欠款时，不予认可房小动代领的20000元工资，法院判决认定让房连军另行主张权利。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还不当得利20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告房小动辩称：我收了两次，共两万，给房连学了。
被告房连学辩称：房小动是我的工人，那两万元是我让房小动代收的。2016年6月2日工程完工后，经过结算工钱是478254元，原告分十几次已经支付了340000元，其中包括20000元纠纷在内，因工程地基是其他人下的，总共20000元，也包括在340000元之内，实际我得现金300000元，原告结算下欠我138254元，此工程已经完工，我们的结算清单由原告房连军的合伙人胡俊执笔书写，原告签名认可。
经审理查明，2014年7月，原告房连军建设息县东岳镇小房庄村胡庄、杨庄的十一套住房，被告房连学包清工，负责实施。在被告方连学施工前，工程部分地基由他人建设，工程款为20000元。被告房小动系被告房连学的工人，在施工期间，房小动分两次从原告房连军手中领走20000元工资，并交给被告房连学。2016年6月原告房连军与被告房连学结算，原告房连军给被告房连学出具了结算单一份，由原告房连军的合伙人胡俊执笔书写内容，原告房连军在结算协议上签名认可。协议内容为：“证明工程已完工，总工程款478254元整（肆拾柒万捌仟贰佰伍拾肆元）已付工程款340000元整（叁拾肆万元整）。剩余工程款138254元（拾叁万捌仟贰佰伍拾肆元整），其中340000元工程款有2万有纠纷，2016、6、2，房连军”。后经房连学多次向房连军追要剩余工程款，房连军拒绝支付剩余工程款，房连学于2017年2月份将房连军起诉至本院，房连军支付了50000元，本院于2017年7月31日依法作出（2017）豫1528民初57号民事判决书，判决房连军于判决书生效十日内一次性支付房连学工程款88254元，判决已生效。现原告房连军以被告房连学、房小动不当得利为由起诉至本院，要求被告房连学、房小动返还20000元。庭审中，原告房连军举证有：1、手机录音光盘及录音文字材料各一份；2、（2017）豫1528民初57号民事判决书复印件一份；被告房连学举证有：结算清单复印件一份。被告房小动未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，被告房连学承包原告房连军的工程，工程结束后，原、被告双方进行结算，原告给被告房连学出具了结算清单，并在清单上注明已经支付的340000元有20000元争议，但并未注明争议在哪，庭审中，原告房连军称已支付的340000元实际上支付了320000元，扣除了地基的20000元，不包括被告房小动领取的20000元。被告房连学辩称已支付的340000元实际只支付了300000元，分了十几次支付的，被告房小动领取的20000元并不在争议的范围之内。原告房连军提交录音文件，系单方制作，录音所涉及谈话内容虽正面提及本案款项，但无法证明本款项就是结算单中的争议款项。原告房连军亦未进一步提供证据证明被告房小动领取的20000元就是结算清单上的争议款项。现原告房连军仅以此主张被告房连军、房小动领取的20000元系不当得利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告房连军的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告房连军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王康
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00320号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人肖唐利，男，1965年1月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）614号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）614号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）614号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）614号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1377号
原告：葛青求，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：葛青俊(葛青求之弟)，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：邓斌烈，阳朔县法律援助中心指派的广西桂山律师事务所律师。
被告：葛青良，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，经常居住地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路*号。
第三人：黄玉荣（葛青良之妻），女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告葛青求与被告葛青良、第三人黄玉荣物权保护纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
原告葛青求向本院提出诉讼请求：1.判决阳朔镇荆凤南路105号房屋属原告与被告共有，由原告和被告共同管理、使用和收益；2.判令被告给付所收取的上述房屋租金190000元；3.判令被告停止侵害，退还原告残疾证、社会保障卡、低保金证、及低保金1765元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。原告原来是葡萄镇下岩村第二村民小组的村民，于1995年到阳朔县城做小生意，加入阳朔镇凤鸣第三经济合作社，成为其成员，上述集体组织将阳朔镇荆凤南路105号建设用地给予原告使用。2005年，被告与原告商议，由被告出资在上述土地上建房，给原告在建成的房屋居住且被告赡养原告终身。但房屋建成后，被告将房屋出租给杨日水经营“老九大排档”，租金每年5000元，已收取租金500000元而不按照约定安排原告居住和给予原告生活费。被告还持有原告的户口本、身份证、残疾证和社会保障卡，私自以原告的名义办理低保，不将每月280元的低保金给付原告。阳朔镇荆凤南路105号建设用地属原告使用，被告在上述土地上建成房屋后收取的租金已经超过其建房出资120000元，上述房屋应属原告与被告共有，被告个人使用上述房屋侵害了原告的财产权，应承担相应的民事责任。
本院经审查查明，原告、原告的委托诉讼代理人葛青俊及被告是同胞兄弟。原告在与其正常生活相同的状态下，没有能力向法庭表达诉求，没有能力与他人进行正常的语言或者文字的沟通、交流。原告的父母不同意提起本案诉讼。
本院认为，民事诉讼行为必须依法作出。起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告葛青求在与其正常生活相同的状态下，没有能力向法庭表达诉求，没有能力与他人进行正常的语言或者文字沟通、交流，本案的诉讼请求及其所依据的事实和理由不是原告的意思表示。因此，本案原告实质上没有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告的父母又不同意提起本案诉讼。因此本案的起诉不符合上述民事诉讼法规定的起诉条件。民事诉讼法第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，本案的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告葛青求的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第439号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市糖果歌厅。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4300号
上诉人（原审被告）：李如涛，男，1967年12月18日出生。
委托诉讼代理人：苗宏玲。
被上诉人（原审原告）：北京朱国凡良子健身技术发展有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号l楼105室地下一层D101。
负责人：李春林，经理。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审被告：石向豪，男，1971年9月30日出生。
委托诉讼代理人：苗宏玲。
上诉人李如涛因与被上诉人北京朱国凡良子健身技术发展有限公司第一分公司、原审被告石向豪房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李如涛于2018年3月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，李如涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李如涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李如涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
书 记 员 司 旭
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1490号
罪犯郭木锐，女，景颇族，1977年7月2日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）德中刑初字第231号刑事判决，认定郭木锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年11月25日起至2022年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郭木锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郭木锐在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭木锐减去有期徒刑10个月（刑期至2019年11月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第1001号
申请执行人王劲芳，女，汉，1973年3月15日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
组织机构代码08746686-5。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
组织机构代码76488709-4。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
组织机构代码07136551-7。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1958号民事判决书，被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予银行存款43176元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月十七日
书记员 王楷清
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2194号
申请执行人：张仕锋
被执行人：冯玉权
本院在执行申请人张仕锋与被执行人冯玉权借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3822号
(2017)内0423民初3822号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住址：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，主任。
委托代理人龙海霞，女，1974年9月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告李思远，男，1990年9月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张金红，女，1987年12月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨庆红，女，1969年3月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李殿生，男，1959年7月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告李思远、张金红、杨庆红、李殿生借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3872元，减半收取1936元，该收取的1936元，由原告承担。
审判员河日伦
二0一七年十二月二十九日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3822号(2017)内0423民初3822号原告巴林右旗农村信用合作联社，住址：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人焦玉骞，主任。委托代理人龙海霞，女，1974年9月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告李思远，男，1990年9月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张金红，女，1987年12月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告杨庆红，女，1969年3月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李殿生，男，1959年7月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告李思远、张金红、杨庆红、李殿生借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3872元，减半收取1936元，该收取的1936元，由原告承担。审判员河日伦二0一七年十二月二十九日书记员鞠雪松
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第408号
原告：许德兴，男，汉族。
委托代理人：戈京军，法律工作者。
被告：涂细苟，男，汉族。
委托代理人：彭方贵，律师。
原告许德兴诉被告涂细苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许德兴及其委托代理人戈京军、被告涂细苟及其委托代理人彭方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德兴诉称，2013年4月21日，原告在高新开发区佳海工业园工地做工时，被被告涂细苟所有的挖机损伤致右胫腓骨骨折、右距骨骨折，在南昌市第一医院住院治疗24.5天后出院。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为伤残十级，后续治疗费用为人民币8000元，自受伤之日起休息期180天、营养期90天、护理期90天。住院期间，被告只给付了原告2万元余元医疗费，此后对原告的伤残置之不理。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等合计人民币114231元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告涂细苟辩称，1、原告并非被告所雇请，双方之间没有劳动或劳务合同关系，不承担雇主应承担的赔偿责任。2、原告受他人雇请到工地，其应知道事发区域系挖机工作区域，不属公共场所，也不是道旁或通道，非请不得进入，原告擅自进入，其应当承担主要责任。3、事故发生后，被告已支付了原告医疗费20810.59元，并承担了原告住院期间的护理费、伙食补助费，该费用应当在被告应承担的部分中予以扣减，且原告要求的误工费、护理费及精神抚慰金计算标准过高，应当减少。
原告许德兴为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一：原告身份证、居住证及塘南村委会证明各一份，证明原告诉讼主体身份及长期在南昌居住、务工的事实。
证据二：被告常住人口信息打印件一份，证明被告主体资格。
证据三：1、住院医疗费票据一张；2、出院记录一张；3、DR影像诊断报告单一张；4、疾病诊断证明书一张，证明原告花去医疗费28810.59元，原告支付了8000元，其余为被告垫付。
证据四：伤残鉴定书一份，证明原告伤残程度。
证据五：房屋租赁合同及塘南村委会证明，证明原告自2012年1月30日至今居住在南昌市京东镇塘南村淦村自然村240号3楼302房。
被告涂细苟在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告涂细苟对原告许德兴提交的证据一原告身份证无异议；对居住证的真实性无异议，但认为这是在本案事发后一年才办理的；对村委会的证明认为不足以证明原告在城镇居住，故证据一不能证明原告可以按照城镇居民标准计算赔偿额。对证据二、三、四均无异议。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不足以证明原告在城镇居住，应以派出所开出的人口暂住证为依据。
经审理查明，2013年4月21日，原告许德兴在南昌市高新开发区佳海工业园工地做工时，被被告涂细苟所有的挖机撞伤致右胫腓骨骨折、右距骨骨折。原告许德兴在南昌市第一医院住院治疗24.5天，花费医疗费28810.6元，其中被告涂细苟垫付了20810.6元。此外，被告涂细苟支付了原告许德兴营养费500元，并承担了原告住院期间的伙食费和护理费计3185元。2013年12月20日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告许德兴的伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费用为8000元，自损伤之日起休息期180日、营养期90日、护理期90日。
另查明，原告许德兴为农业家庭户口，本案事故发生时其在南昌市青山湖区京东镇塘南村淦村240号302房已居住一年以上。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告涂细苟对其雇请的司机在操作挖机时将原告许德兴撞伤的事实予以认可，本院予以确认。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。为此，原告许德兴主张被告涂细苟承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。原告许德兴作为完全民事行为能力人，对施工过程中存在的安全隐患应有必要的认识，其明知事发区域系挖机工作区域，但对安全隐患注意不够，自身也存在一定过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院认定原告许德兴对其所受损害自行承担30%的责任，被告涂细苟承担70%的责任。
关于原告许德兴的损失赔偿范围。原告提供了南昌市青山湖区京东镇塘南村民委员会的证明及房屋租赁合同，证明其事故发生时已在南昌市青山湖区京东镇塘南村淦村240号居住一年以上，故原告许德兴应按城镇居民标准计算赔偿。根据原告许德兴的伤情及治疗情况，并参照上一年度江西省有关统计数据，对原告许德兴的损失逐一认定如下：1、医疗费28810.6元；2、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%）；3、住院期间的伙食补助及护理费3185元；4、后续治疗费8000元；5、营养费1800元（90天×20元／天）；6、误工费21492元［180天×（43582÷365）元／天］；7、出院后的护理费参照居民服务业在岗职工平均工资计算为5764元（65.5天×88元／天）；8、精神损害抚慰金酌定2000元，上述款项共计人民币114797.6元。原告许德兴自行承担30%即34439.3元，被告涂细苟承担70%即80358.3元，扣除其已支付的费用24495.6元（20810.6元＋3185元＋500元），还应支付55862.7元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告涂细苟于本判决生效后十日内赔偿原告许德兴医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计人民币55862.7元。
二、驳回原告许德兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告许德兴承担775元，被告涂细苟承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二〇一四年九月一日
书 记 员 伍建颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第408号
本院于二○一四年二月二十七日对原告成都高新区建设工程担保行业协会诉被告成都润成建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2014）高新民初字第408号民事调解书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
第二页第八行“2013年3月31日前”应改为：“2014年3月31日前”。
代理审判员 严鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3294号
原告：林钰峰，男，1987年6月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：沈金平，男，1969年10月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁士根，男，1973年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林钰峰为与被告沈金平、梁士根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告林钰峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林钰峰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告林钰峰负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年五月八日
书记员 郑仁仁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第200号
原告：卢家梁，农民。
委托代理人：吴震东。
被告：张钢良，农民。
原告卢家梁为与被告张钢良民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2000000元并支付利息（其中2013年10月22日的借款700000元的利息暂算至2015年1月5日为38500元，以后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止；其中2013年11月22日的借款500000元的利息暂算至2015年1月5日为28200元，以后按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2013年12月23日的借款200000元的利息暂算至2015年1月5日是为11000元，以后按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2013年12月30日的100000元算至2014年9月25日为6480元，以后按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2014年1月17日的500000元算至2015年1月5日为27500元，以后按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；被告支付原告支出的律师代理费99867元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2015年3月1日转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢家梁的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告张钢良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款1936000元并支付利息（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
经审理查明：被告张钢良因开店资金周转需要，于2013年10月22日向原告卢家梁借款700000元,约定借款期限至2014年3月30日止；于2013年11月22日向原告借款500000元，约定借款期限至2014年3月22日止；于2013年12月23日向原告借款200000元，约定借款期限至2014年3月30日止；于2013年12月30日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年2月10日止；于2014年1月17日向原告借款500000元，约定借款期限至2014年3月30日止。后被告于2014年6月30日归还60000元，于同年8月19日归还50000元，此后分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钢良应于本判决生效后十日内归还原告卢家梁借款1936000元并支付利息（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，由被告张钢良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年六月二日
代书 记员 金红康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3386号
罪犯王浩，男，1994年8月15日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第497号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5704号
原告：嘉兴市第一医院。住所地：嘉兴市中环南路****号。全国唯一标识码：330007429。
法定代表人：钱钢，该院院长。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：湖州双鹿针纺有限公司。住所地：湖州市八里店镇移沿山村。统一社会信用代码：91330502667111307Y。
法定代表人：施淦泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨思源、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：湖州市二环西路****号第*层*******室。
负责人：吴琛。
委托诉讼代理人：黄慧杰，该公司员工。
原告嘉兴市第一医院与被告湖州双鹿针纺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告嘉兴市第一医院起诉称：2016年1月10日18时56分许，张之仁之兄张四昌驾驶人力电动三轮车与俞新良驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，造成张四昌受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，俞新良承担本起事故的全部责任，张四昌无责任。事故发生后，张四昌被送来原告医院住院治疗，抢救260天后死亡，产生治疗费用810056.97元，至今未付。2017年5月8日，张子仁在诉肇事方及保险人（2017）浙0483民初2459号一案中，撤回对两被告就医疗费部分的起诉，并与两被告在桐乡市人民法院主持下，达成调解协议。后原告与张子仁联系，双方一致同意，由原告直接向侵权人、保险人主张医疗费。原告认为，原告与张四昌唯一继承人张子仁的协议，系其真实意思表示，原告有权就医疗费向责任人主张。故请求法院判令：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费810056.97元，不足部分由被告湖州双鹿针纺有限公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为:原告明确其起诉的请求权基础是代位追偿权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人的债权对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”本案中，原告与死者张四昌之间是医疗服务合同关系，张四昌与被告湖州双鹿针纺有限公司之间是人身侵权关系，基于张四昌已死亡，其弟张之仁享有对交通肇事方的人身损害赔偿权，但该权利系专属于债务人自身的债权，故原告虽享有医疗费债权，但不具有代位追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市第一医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5704号原告：嘉兴市第一医院。住所地：嘉兴市中环南路****号。全国唯一标识码：330007429。法定代表人：钱钢，该院院长。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：湖州双鹿针纺有限公司。住所地：湖州市八里店镇移沿山村。统一社会信用代码：91330502667111307Y。法定代表人：施淦泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨思源、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：湖州市二环西路****号第*层*******室。负责人：吴琛。委托诉讼代理人：黄慧杰，该公司员工。原告嘉兴市第一医院与被告湖州双鹿针纺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告嘉兴市第一医院起诉称：2016年1月10日18时56分许，张之仁之兄张四昌驾驶人力电动三轮车与俞新良驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，造成张四昌受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，俞新良承担本起事故的全部责任，张四昌无责任。事故发生后，张四昌被送来原告医院住院治疗，抢救260天后死亡，产生治疗费用810056.97元，至今未付。2017年5月8日，张子仁在诉肇事方及保险人（2017）浙0483民初2459号一案中，撤回对两被告就医疗费部分的起诉，并与两被告在桐乡市人民法院主持下，达成调解协议。后原告与张子仁联系，双方一致同意，由原告直接向侵权人、保险人主张医疗费。原告认为，原告与张四昌唯一继承人张子仁的协议，系其真实意思表示，原告有权就医疗费向责任人主张。故请求法院判令：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费810056.97元，不足部分由被告湖州双鹿针纺有限公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为:原告明确其起诉的请求权基础是代位追偿权。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人的债权对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”本案中，原告与死者张四昌之间是医疗服务合同关系，张四昌与被告湖州双鹿针纺有限公司之间是人身侵权关系，基于张四昌已死亡，其弟张之仁享有对交通肇事方的人身损害赔偿权，但该权利系专属于债务人自身的债权，故原告虽享有医疗费债权，但不具有代位追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市第一医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章豪杰二〇一七年十一月十日书记员  叶 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2576号
原告：方朝流，男，1963年03月13日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告：邹金屋（又名邹小金），男，1975年01月05日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
被告：邹重良，男，1995年09月09日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
原告方朝流与被告邹金屋、邹重良买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方朝流及其委托诉讼代理人方史华、被告邹金屋到庭参加诉讼，被告邹重良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方朝流向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从速支付货款人民币6.6万元以及自2017年01月起按2%计算的月息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告邹金屋、邹重良父子于2015年08月在原告处购买床垫材料，欠原告货款。2016年03月18日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款6.6万元，为此两被告立下条一张，约定“在2016年6月30日前付清，如到未付清，愿从欠款之日起按月息3%计息”。但到期后，两被未偿还欠款，经原告多次催收，两被告于2017年01月26日仅支付欠款利息1.16万元。后来原告又多次催收无果，诉请法院判如所请。
邹金屋辩称，被告购买原告的材料仍有部分没有做完，可以退还原告，希望能与原告私了。
邹重良未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月，被告邹金屋、邹重良在原告处购买床垫材料赊欠原告方朝流货款人民币7万元，此后被告向原告支付了部分货款。2016年03月18日，双方对货款进行了结算后，被告邹金屋、邹重良向原告出具了6.6万元欠条一张，双方在欠条中约定付款期限为2016年06月30日，逾期则自欠款之日起按月利率3%计算利息。此后，被告于2017年01月26日、10月20日先后向原告支付了1.16万元、5,000元，共计人民币1.66万元。剩余货款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告的货物，经结算并出具欠条，双方的买卖合同关系成立，被告依法负有偿还货款的义务。原告诉请被告邹金屋、邹重良偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案双方对支付货款本息的偿还顺序未作约定，原告认可被告所还人民币1.66万元，依法应认定为支付货款利息，被告邹金屋主张支付的1.66万元系本金，未提供证据证明，本院不予采信。原告诉请支付自2017年01月01日起按月利率2%计算的货款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告邹重良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金屋、邹重良应于本判决生效后十日内向原告方朝流支付货款人民币6.6万元；
二、被告邹金屋、邹重良应于本判决生效后十日内向原告方朝流支付上述货款的利息（按月利率2%，自2017年01月01日起算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,681元，由被告邹金屋、邹重良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 肖胤杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执444号
申请执行人张春光。
被执行人孙艳君。
申请执行人张春光与被执行人孙艳君（2017）辽1102民初852号民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初852号民事调解书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执444号申请执行人张春光。被执行人孙艳君。申请执行人张春光与被执行人孙艳君（2017）辽1102民初852号民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初852号民事调解书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  李宝军二〇一七年十二月六日书 记 员  柳 强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3635号
上诉人（原审被告）：张园，住吉林市。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万庆山，住吉林市。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵睿，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：赵睿，经理。
上诉人张园因与被上诉人万庆山、赵睿、吉林睿宇化肥有限公司（以下简称睿宇公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张园上诉请求：撤销原判，依法改判张园不承担偿还责任。事实和理由：张园没有参与借款，借款也没有用于夫妻生活，是睿宇公司借款。万庆山已经获得了高额利息，原审判决本金数额有误。张园不是公司股东。
万庆山辩称，一、张园与赵睿是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。二、张园主张借款没有用于夫妻生活，不偿还无理由。三、原审判决借款本金正确。
赵睿、睿宇公司辩称，我既是法人也是个人，是个人借款但是也是公司用的，用于公司经营使用，都有凭据。至于张园是公司监事的原因我也已经向法庭说清，是我授意会计在没有经过张园同意下将张园列入监事，公司及我本人有还款义务，张园本人没有还款义务。
万庆山向一审法院起诉请求：1.判令赵睿、张园、睿宇公司共同偿还万庆山借款人民币本金608400元及利息（利息按照月利三分计算，计算至款项付清之日止，其中第一笔借款258400元从2016年9月30日开始计算；第二笔借款20万元从2016年10月15日开始计算；第三笔借款10万元从2016年11月15日开始计算；第四笔借款5万元从2016年12月27日开始计算）；2.本案诉讼费、保全费由赵睿、张园、睿宇公司共同承担。
一审法院认定事实：赵睿与张园系夫妻关系，二人均系睿宇公司股东，赵睿在睿宇公司任法定代表人、执行董事、经理，张园在睿宇公司任监事，赵睿是睿宇公司的法定代表人，在2015年至2016年间，分四次向万庆山借款。第一笔借款：2015年12月28日，赵睿向万庆山借款15万元，2016年1月3日向万庆山借款4万元，约定月利4分，2016年9月30日赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款30万元，借款期限为7个月，2017年4月30日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金30万元整。赵睿于2016年3月4日还款3万元。第二笔借款：2016年10月12日，赵睿向万庆山借款20万元，约定月利5分，在2016年10月15日，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款26万元，借款期限6个月，2017年4月15日前一次性还清，同日，赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金26万元整。第三笔借款：2016年11月15日，赵睿向万庆山借款10万元，约定月利5分，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款13万元，借款期限为6个月，2017年5月15日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金13万元整。第四笔借款：2016年12月27日，赵睿向万庆山借款5万元，约定月利5分，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款6.5万元，借款期限为6个月，2017年6月27日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金6.5万元整。于2016年11月15日通过个人民生银行卡还款5000元，于2016年12月16日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年1月17日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年2月18日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年3月18日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年4月18日通过个人民生银行卡还款5000元，2017年8月24日通过吉林环城农村商业银行电汇还款4万元，2017年8月25日通过交通银行还款1万元。
一审法院认为，赵睿向万庆山出具借据及收条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，民间借贷法律关系成立。万庆山按约定履行提供借款义务，赵睿未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，应按万庆山出借的实际借款数额计算。关于利息问题，当事人之间约定的利率超过年利24%的部分，一审法院不予支持。关于张园的辩护观点，一审法院认为，张园与赵睿系夫妻关系，均是睿宇公司的股东，赵睿个人所借款项用于生产经营，属于对夫妻间对共用财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，应属夫妻共同债务，共同负偿还责任。故对张园的辩护观点，一审法院不予支持。赵睿是睿宇化肥公司的法定代表人，其借款用于企业经营，万庆山请求企业与个人共同承担责任的，一审法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款本金517989元；二、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款利息46645.13元（利息计算至2017年8月25日）；三、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司自2017年8月26日起至实际给付日止，按年利率24%向万庆山支付借款本金517989元的利息；四、驳回万庆山其他诉讼请求。诉讼费4942元由万庆山负担355.51元，由赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司负担4568.49元、保全费3562元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，万庆山与赵睿之间的债务系个人借款，虽然张园、赵睿主张睿宇公司是借款主体，但万庆山否认，数笔借款均是赵睿个人出具收款凭证并且存入其个人账户，至于赵睿如何支配使用与出借人无关，故张园主张本案借款仅系睿宇公司的债务无事实及法律依据，本院不予支持。张园不能证明万庆山与赵睿之间明确约定本案诉争债务为个人债务，亦不能证明其与赵睿之间在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故张园应与赵睿共同偿还本案债务。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，原审判决睿宇公司承担赔偿责任不当，因其没有上诉，本院不予评判。三、因万庆山与赵睿之间的债务有利息约定，故原审判决先偿还利息再扣除本金计算方式正确，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9757元，由上诉人张园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3635号上诉人（原审被告）：张园，住吉林市。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万庆山，住吉林市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵睿，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路5号。法定代表人：赵睿，经理。上诉人张园因与被上诉人万庆山、赵睿、吉林睿宇化肥有限公司（以下简称睿宇公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张园上诉请求：撤销原判，依法改判张园不承担偿还责任。事实和理由：张园没有参与借款，借款也没有用于夫妻生活，是睿宇公司借款。万庆山已经获得了高额利息，原审判决本金数额有误。张园不是公司股东。万庆山辩称，一、张园与赵睿是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。二、张园主张借款没有用于夫妻生活，不偿还无理由。三、原审判决借款本金正确。赵睿、睿宇公司辩称，我既是法人也是个人，是个人借款但是也是公司用的，用于公司经营使用，都有凭据。至于张园是公司监事的原因我也已经向法庭说清，是我授意会计在没有经过张园同意下将张园列入监事，公司及我本人有还款义务，张园本人没有还款义务。万庆山向一审法院起诉请求：1.判令赵睿、张园、睿宇公司共同偿还万庆山借款人民币本金608400元及利息（利息按照月利三分计算，计算至款项付清之日止，其中第一笔借款258400元从2016年9月30日开始计算；第二笔借款20万元从2016年10月15日开始计算；第三笔借款10万元从2016年11月15日开始计算；第四笔借款5万元从2016年12月27日开始计算）；2.本案诉讼费、保全费由赵睿、张园、睿宇公司共同承担。一审法院认定事实：赵睿与张园系夫妻关系，二人均系睿宇公司股东，赵睿在睿宇公司任法定代表人、执行董事、经理，张园在睿宇公司任监事，赵睿是睿宇公司的法定代表人，在2015年至2016年间，分四次向万庆山借款。第一笔借款：2015年12月28日，赵睿向万庆山借款15万元，2016年1月3日向万庆山借款4万元，约定月利4分，2016年9月30日赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款30万元，借款期限为7个月，2017年4月30日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金30万元整。赵睿于2016年3月4日还款3万元。第二笔借款：2016年10月12日，赵睿向万庆山借款20万元，约定月利5分，在2016年10月15日，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款26万元，借款期限6个月，2017年4月15日前一次性还清，同日，赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金26万元整。第三笔借款：2016年11月15日，赵睿向万庆山借款10万元，约定月利5分，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款13万元，借款期限为6个月，2017年5月15日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金13万元整。第四笔借款：2016年12月27日，赵睿向万庆山借款5万元，约定月利5分，赵睿为万庆山出具借据一份，载明赵睿向万庆山借款6.5万元，借款期限为6个月，2017年6月27日前一次性还清，同日赵睿出具收条一份，载明赵睿收到万庆山现金6.5万元整。于2016年11月15日通过个人民生银行卡还款5000元，于2016年12月16日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年1月17日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年2月18日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年3月18日通过个人民生银行卡还款5000元，于2017年4月18日通过个人民生银行卡还款5000元，2017年8月24日通过吉林环城农村商业银行电汇还款4万元，2017年8月25日通过交通银行还款1万元。一审法院认为，赵睿向万庆山出具借据及收条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，民间借贷法律关系成立。万庆山按约定履行提供借款义务，赵睿未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，应按万庆山出借的实际借款数额计算。关于利息问题，当事人之间约定的利率超过年利24%的部分，一审法院不予支持。关于张园的辩护观点，一审法院认为，张园与赵睿系夫妻关系，均是睿宇公司的股东，赵睿个人所借款项用于生产经营，属于对夫妻间对共用财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，应属夫妻共同债务，共同负偿还责任。故对张园的辩护观点，一审法院不予支持。赵睿是睿宇化肥公司的法定代表人，其借款用于企业经营，万庆山请求企业与个人共同承担责任的，一审法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，作出判决。一审法院判决：一、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款本金517989元；二、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款利息46645.13元（利息计算至2017年8月25日）；三、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司自2017年8月26日起至实际给付日止，按年利率24%向万庆山支付借款本金517989元的利息；四、驳回万庆山其他诉讼请求。诉讼费4942元由万庆山负担355.51元，由赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司负担4568.49元、保全费3562元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，万庆山与赵睿之间的债务系个人借款，虽然张园、赵睿主张睿宇公司是借款主体，但万庆山否认，数笔借款均是赵睿个人出具收款凭证并且存入其个人账户，至于赵睿如何支配使用与出借人无关，故张园主张本案借款仅系睿宇公司的债务无事实及法律依据，本院不予支持。张园不能证明万庆山与赵睿之间明确约定本案诉争债务为个人债务，亦不能证明其与赵睿之间在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故张园应与赵睿共同偿还本案债务。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，原审判决睿宇公司承担赔偿责任不当，因其没有上诉，本院不予评判。三、因万庆山与赵睿之间的债务有利息约定，故原审判决先偿还利息再扣除本金计算方式正确，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9757元，由上诉人张园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十二月二十二日代理书记员  彭 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省资阳市第二建筑工程公司。住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人：彭德安，该公司经理。
委托代理人：杨权，男，汉族，1963年1月5日出生，住四川省资阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川海天文化事业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄冬，该公司董事长。
再审申请人四川省资阳市第二建筑工程公司（以下简称资阳二建司）因与被申请人四川海天文化事业发展有限责任公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省资阳市第二建筑工程公司申请再审称：（一）再审申请人工程不能按时完工主要是因为被申请人设计变更、地质条件发生变化、工程资金不到位、设计施工图未按时提供、消防手续不完备等原因导致。另外，2012年2月15日再审申请人与被申请人达成共识签订的最后一个补充协议书，协议约定审计工作在2011年12月前完成，审计工作完成后两个月内支付清全部工程款，如果被申请人未按时支付清全部工程款，就按工程总价5‰一天的标准支付迟纳金给再审申请人，该协议由双方盖章后协调人陈志全去领取时，却与被申请人法人黄冬私自增添三条手写内容，妄图虚假确认被申请人已付工程款，再审申请人在一、二审中均向法院提出要求确认该部分内容无效，并要求依法撤销该部分内容。（二）工程的竣工时间为2011年5月20日，二审法院认定有误。申请人申请验收报告的时间是2011年5月20日，所以工程的竣工时间为2011年5月20日。（三）申请人举出了合法、充分、有效的证据，以证明工期延误的原因和责任均在于被申请人，原审法院却对此大量证据不加任何阐释，就简单地认定申请人“没有充分的证据证明导致逾期完工的责任在海天公司”，进而要求申请人承担逾期完工的责任，认定事实不清，适用法律不当，甚至有枉法裁判之嫌。（四）本案一、二审法院遗漏再审申请人重要证据，刻意回避、隐瞒重要案件事实，错误采信证据以确定工程移交时间，最终直接导致二审法院判决申请人向被申请人承担迟延交房的赔偿金50万元，给申请人造成重大损失，明显徇私枉法。该案一审时，申请人已经向龙泉驿区法院举出证据，即龙泉驿区安监局安全大检查的抽查记录，该记录上明确载明：涉案工程已于2011年5月12日正式移交建设单位海天公司。建设单位现场代表赖咸，监理单位现场监理工程师均签字确认。然而一、二审法院对再审申请人举出的如此重要的证据却不予评判，且只字未提。另外，原审法院错误采信陈志全个人名义签署的“海天酒店大楼移交需解决问题”，并错误地以该签署时间为工程移交时间。该工程根据中标通知书、招标备案、合同该项目负责人为杨权，不是陈志全，陈志全只负责协调工作至该工程完工，除此之外，申请人对陈志全无任何授权。再则，该涉案工程已于2011年办理了房屋产权手续，工程竣工资料也于当年移交城建档案，如果工程没有移交被申请人，该项工程是无法办理上述两项手续的。故法院认定的工程移交时间为2012年6月，是不合逻辑，也不符合客观事实的。（五）维修责任在于被申请人，且被申请人二审中的新证据不能证明发生的维修费用金额，二审法院认定事实错误。被申请人在工程完工移交后未能妥善管理该工程，造成的维修费用责任应由其自行承担。法院以陈志全个人名义签订的“海天酒店大楼移交需解决问题”这一无效法律文件，错误认定申请人的维修义务，属于认定事实不清。另外，被申请人在二审中提交的维修费发票不是建筑类专用发票，而是商业类买卖发票，不能据此证明其实际发生的维修费用金额，法院不应采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十三项的规定申请再审改判。
本院认为：（一）关于工程未按时完工是否主要是因为被申请人的责任问题。根据海天公司与资阳二建司2010年8月13日签订的《补充协议》，双方最终约定的工程完工时间为2010年11月30日，因此，即使根据申请人所述的案涉工程竣工时间应为2011年5月20日，也已经逾期完工。再审申请人主张系海天公司责任导致工程逾期完工，应当对其主张承担举证责任。申请人认为工程逾期完工是因为被申请人设计变更、地质条件发生变化、工程资金不到位、设计施工图未按时提供、消防手续不完备等原因导致，但申请人在与被申请人签订上述《补充协议》时应对这些因素予以考虑。另外，双方2012年2月15日签订的《补充协议书》，载明了海天公司对于案涉工程的已支付款项，结合海天公司提供的支付凭证，表明海天公司已履行了补充协议约定的支付工程款的义务，申请人所述的由于被申请人工程资金不到位的主张不成立。（二）关于龙泉驿区安监局安全大检查的抽查记录能否作为证据问题。该记录并不能直接证明申请人已经将案涉工程移交给了被申请人，且申请人也没有举出已将案涉工程正式移交给了被申请人的证据。根据海天公司提供的证据，2012年6月11日，陈志全代表资阳二建司将案涉工程正式移交给海天公司。（三）关于陈志全代表申请人与被申请人2012年6月11日签订的《海天大酒店移交需解决问题》是否无法律效力问题。根据申请人和被申请人在建设施工合同中的约定，陈志全代表申请人参与工程的管理、协调。因此，其代表申请人与被申请人的法定代表人黄冬处接收工程款和出具收条，以及与被申请人签订《海天大酒店移交需解决问题》的行为，应视为是申请人的行为。（四）关于案涉工程是否已过质保期问题。由于海天公司举证证明该工程存在应当由资阳二建司进行维修的事项，也举证证明已经就此事项对资阳二建司进行了催告，后委托第三方进行维修且产生了维修费用。且申请人不能证明该房屋的维修系在正式移交后超过质保期后所产生的维修费用。故本案二审判决并无不当。资阳二建司申请再审的理由不能成立。
综上，资阳二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省资阳市第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2508号
原告：姜发展，男，1973年12月24日生，汉族，上饶县发展五金机电经营部经营者，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：孙晓君，1975年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系姜发展之妻。
被告：丁旭伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿，住所地江西省上饶市上饶县黄沙岭村蔡家村。
负责人：吴金土，该煤矿投资人。
原告姜发展与被告丁旭伟、上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县发展五金机电经营部委托诉讼代理人孙晓君到庭参加诉讼，被告丁旭伟、上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜发展向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还欠款56,915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁旭伟经营的上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿，原告一直向被告供应五金材料，2011年被告拖欠了20,000元材料款，由被告丁旭伟出具欠条，2013年也拖欠了部分材料款，其中被告丁旭伟向原告出具欠条为35,550元，另发货单累计拖欠货款1,365元。经查，被告吴金土系被告丁旭伟的合伙人，原告多次催收被告付清货款，未果，故向法院起诉。
被告丁旭伟、上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁旭伟因经营需要向原告姜发展经营的上饶县发展五金机电经营部购买五金材料。2011年1月28日，被告丁旭伟向原告购买价值20,000元的五金材料，并向原告出具欠条一张，欠条上写明：“今欠到姜发展五金材料款计人民币二万元，落款为今欠人大圩山脚丁旭伟”。欠条上未写明还款时间。2013年4月12日，被告丁旭伟又以大圩山脚煤矿的名义向原告购买伐组、铜罗母、注油器盖、三山胶管、凿岩机等五金材料合计价值1,365元，被告在原告的发货单上签名。2013年11月1日，被告丁旭伟又向原告出具了一张结欠2012年度材料款35,550元的欠条。欠条上亦未写明还款时间。后经原告向两被告多次催取，两被告均未还款，故诉至本院要求被告还清欠款。
另查明，上饶县黄沙岭乡大圩山脚煤矿系个人独资企业，投资人为吴金土。
原告提供的欠条两张、发货单一张经当庭出示宣读，被告丁旭伟虽未到庭质证，该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告丁旭伟因需五金材料向原告姜发展经营的上饶县发展五金机电经营部购买，并出具欠条欠到货款，原、被告之间形成买卖合同关系，原告为出卖人,被告为买受人,原、被告之间的买卖同合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款合计56,915元，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付货款的民事责任，故原告之诉请符合法律和合同的约定，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿承担共同还款责任的诉请，因两张欠条和发货单上均没有被告上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿的盖章，没有证据证明上述买卖同与被告上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿有关，故本院认定购买原告五金材料的系被告丁旭伟的个人行为，被告丁旭伟应承担支付货款的违约责任，即本院对原告要求被告被告上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿承当支付货款责任不予支持。被告丁旭伟、上饶县黄沙岭乡大玗山脚煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁旭伟在本判决生效之日起十日内支付原告姜发展货款56,915元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223元，由被告丁旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢 礼 鹤
人民陪审员 林振云人民陪审员彭联军二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 翠
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20129号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：罗荣宝。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗荣宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20129号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：罗荣宝。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗荣宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一七年十二月六日书记员  霍惠梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3286号
罪犯王田沟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）衢开刑初字第146号刑事判决，以罪犯王田沟犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王田沟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王田沟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王田沟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王田沟准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审118号
申请人大安市林业局。
法定代表人陈保军，局长。
委托代理人宋成权，该局职员。
被执行人田军，男，汉族，住址大安市。
申请执行人大安市林业局于2018年5月25日向本院申请强制执行大林罚决字【2017】第1028号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。
大安市林业局于2017年8月22日对被执行人田军作出大林罚决字【2017】第1028号行政处罚决定，该决定认定田军2017年7月，未经过林业主管部门审批，在大安市乐胜乡日新村丁五家屯北，梁艳军的林地内盖低保房，东西长16.9米，南北宽6米，擅自改变林地用途101.4平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成林业行政违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、处于擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，即：1014.00元；2、责令停止违法行为，限期恢复原状。申请人大安市林业局于2017年8月22日向田军送达了该决定，并于2018年2月22日送达了大林强催（行）字【2018】第1002号催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市林业局大林罚决字【2017】第1028号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行大林罚决字【2017】第1028号行政处罚决定，由大安市人民政府职能部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于守明
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴晓婷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1758号
原告：廖某，女，1996年3月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：陈某1，男，1990年2月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告廖某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告2014年经人介绍相识后恋爱，2015年按农村习俗举行婚礼，办理结婚证，××××年××月11生育儿子陈某2。婚后因性格问题，经常为生活琐事吵闹，加之被告整天无所事事，游手好闲，对双方长辈不尊敬，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告陈某1辩称，婚后没有做对不起家庭的事，不同意离婚。
经审理查明，原告廖某与被告陈某1于2013年经人介绍相识，2014年农历12月8日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某2。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷不能正确处理，导致夫妻感情出现隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较短，正处于新建家庭的磨合期，虽因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。出现问题应加强沟通，相互理解，努力化解矛盾，建立起夫妻间的信任。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告陈某1离婚；
案件受理费100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16964号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：俞玲芳，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告俞玲芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告俞玲芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××71；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金112063.96元，利息45806.73元，滞纳金104280.52元，违约金156324.24元，手续费7054.3元，共计425529.75元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计425529.75元，其中本金112063.96元，利息45806.73元，滞纳金（2016年12月31日后停计）104280.52元，违约金156324.24元、手续费7054.3元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告俞玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金112063.96元、滞纳金104280.52元、手续费7054.3元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息45806.73元、自2017年11月2日起至被告俞玲芳清偿之日止的利息以本金112063.96元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3420元，被告俞玲芳负担4260元。本案保全费1570元,由被告俞玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民初25号
原告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司，住所地四川省乐山市滨江路下段3号。
诉讼代表人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人：李建强，男，汉族，系管理人工作人员，住四川省乐山市市中区。
被告：干启惠，男，汉族，1962年2月6日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：张淑莲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省乐山市市中区。
原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司（以下简称干氏船务公司）与被告干启惠、张淑莲股东出资纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告干氏船务公司的委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼，被告干启惠、张淑莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干氏船务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告干启惠、张淑莲及时履行对原告干氏船务公司150万元出资义务，其中干启惠应补缴出资120万元、张淑莲应补缴出资30万元。事实和理由：二被告系干氏船务公司股东。2014年6月3日，干氏船务公司股东会通过决议：同意将公司注册资本由50万元增加到200万元，于2018年5月30日前一次性交清，股东增加注册资本后，各股东出资比例分别为：干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%。该次股东会还通过了《干氏船务公司章程修正案》。同日，干氏船务公司全权委托员工潘贵伟到四川省乐山市工商行政管理局办理了干氏船务公司变更登记手续。干氏船务公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，峨眉山市农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向四川省乐山市中级人民法院提出对干氏船务公司进行重整的申请。四川省乐山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）川11破申5号民事裁定书，裁定受理干氏船务公司重整，并于同日作出（2017）川11破申5号决定书，指定乐山市华威清算事务所有限公司担任管理人。干氏船务公司管理人接管干氏公司后，于2018年1月30日分别向二被告发出了通知书要求二被告在接到通知书后立即向管理人履行出资义务，二被告至今未向原告履行出资义务。
被告干启惠、张淑莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：干启惠、张淑莲系干氏船务公司股东。2014年6月3日，干氏船务公司股东干启惠、张淑莲召开股东会并形成股东会决议，同意将公司注册资本由50万元增加到200万元，于2018年5月30日前一次性交清。股东增加注册资本后，各股东出资比例分别为：干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%。该会议还通过了《干氏船务公司章程修正案》，该公司章程修正案载明：1．将原公司章程第四章第十条修改为“公司注册资本为200万元”。2．将原公司章程第五章第十一条“股东的名称、住所、出资方式如下”修改为“干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%，于2018年5月30日前一次性交清。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%，于2018年5月30日前一次性交清”。3．原章程其他条款内容不变。同日，干氏船务公司全权委托员工潘贵伟到四川省乐山市工商行政管理局办理了干氏船务公司变更登记手续。2016年6月5日四川省乐山市工商行政管理局准予干氏船务公司出资额变更，注册资本（金）变更登记。2018年2月28日干氏船务公司管理人向干启惠、张淑莲送达《通知书》要求干启惠、张淑莲履行出资义务。
另查明，2017年6月1日本院作出的（2017）川11破申5号民事裁定书，裁定：受理四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司对干氏船务公司提出的重整申请。同日本院作出（2017）川11破7号决定书，指定乐山市华威清算事务所有限公司担任干氏船务公司管理人。
上述事实有干氏船务公司工商登记材料，股东会决议、公司章程、（2017）川11破申5号民事裁定书、（2017）川11破7号决定书、《通知书》、《文书送达回证》以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额……”的规定，干启惠、张淑莲系干氏船务公司股东应按照公司章程规定缴纳各自认缴的出资额。虽然公司章程规定干启惠、张淑莲应于2018年5月30日前一次性交清各自认缴的出资额，但干氏船务公司已被法院受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”规定，因此，干氏船务公司请求其股东及出资人履行出资义务不受出资期限的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，被告干启惠、张淑莲应对其履行出资义务承担举证责任。被告干启惠、张淑莲并未举证证明其已履行了出资义务因此应承担举证不能的法律后果。干氏船务公司请求被告干启惠、张淑莲履行出资150万元的义务，其中干启惠应补缴出资120万元、张淑莲应补缴出资30万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款,《中华人民共和国企业破产法》第三十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干启惠在本判决生效后十五日内向原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司出资120万元；
二、被告张淑莲在本判决生效后十五日内向原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司出资30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18,300元，由被告干启惠负担14,640元，被告张淑莲负担3,660元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张图亮
审 判 员 赵 霞
审 判 员 李 荣
二〇一八年四月三日
法官助理 李逾婧
书 记 员 李 波
附相关法条
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川11民初25号原告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司，住所地四川省乐山市滨江路下段3号。诉讼代表人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：李建强，男，汉族，系管理人工作人员，住四川省乐山市市中区。被告：干启惠，男，汉族，1962年2月6日出生，住四川省乐山市市中区。被告：张淑莲，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省乐山市市中区。原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司（以下简称干氏船务公司）与被告干启惠、张淑莲股东出资纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告干氏船务公司的委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼，被告干启惠、张淑莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告干氏船务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告干启惠、张淑莲及时履行对原告干氏船务公司150万元出资义务，其中干启惠应补缴出资120万元、张淑莲应补缴出资30万元。事实和理由：二被告系干氏船务公司股东。2014年6月3日，干氏船务公司股东会通过决议：同意将公司注册资本由50万元增加到200万元，于2018年5月30日前一次性交清，股东增加注册资本后，各股东出资比例分别为：干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%。该次股东会还通过了《干氏船务公司章程修正案》。同日，干氏船务公司全权委托员工潘贵伟到四川省乐山市工商行政管理局办理了干氏船务公司变更登记手续。干氏船务公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，峨眉山市农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向四川省乐山市中级人民法院提出对干氏船务公司进行重整的申请。四川省乐山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）川11破申5号民事裁定书，裁定受理干氏船务公司重整，并于同日作出（2017）川11破申5号决定书，指定乐山市华威清算事务所有限公司担任管理人。干氏船务公司管理人接管干氏公司后，于2018年1月30日分别向二被告发出了通知书要求二被告在接到通知书后立即向管理人履行出资义务，二被告至今未向原告履行出资义务。被告干启惠、张淑莲未答辩。本院经审理认定事实如下：干启惠、张淑莲系干氏船务公司股东。2014年6月3日，干氏船务公司股东干启惠、张淑莲召开股东会并形成股东会决议，同意将公司注册资本由50万元增加到200万元，于2018年5月30日前一次性交清。股东增加注册资本后，各股东出资比例分别为：干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%。该会议还通过了《干氏船务公司章程修正案》，该公司章程修正案载明：1．将原公司章程第四章第十条修改为“公司注册资本为200万元”。2．将原公司章程第五章第十一条“股东的名称、住所、出资方式如下”修改为“干启惠：出资额为人民币160万元，占注册资本的80%，于2018年5月30日前一次性交清。张淑莲：出资额为人民币40万元，占注册资本的20%，于2018年5月30日前一次性交清”。3．原章程其他条款内容不变。同日，干氏船务公司全权委托员工潘贵伟到四川省乐山市工商行政管理局办理了干氏船务公司变更登记手续。2016年6月5日四川省乐山市工商行政管理局准予干氏船务公司出资额变更，注册资本（金）变更登记。2018年2月28日干氏船务公司管理人向干启惠、张淑莲送达《通知书》要求干启惠、张淑莲履行出资义务。另查明，2017年6月1日本院作出的（2017）川11破申5号民事裁定书，裁定：受理四川省峨眉山市农村商业银行股份有限公司对干氏船务公司提出的重整申请。同日本院作出（2017）川11破7号决定书，指定乐山市华威清算事务所有限公司担任干氏船务公司管理人。上述事实有干氏船务公司工商登记材料，股东会决议、公司章程、（2017）川11破申5号民事裁定书、（2017）川11破7号决定书、《通知书》、《文书送达回证》以及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额……”的规定，干启惠、张淑莲系干氏船务公司股东应按照公司章程规定缴纳各自认缴的出资额。虽然公司章程规定干启惠、张淑莲应于2018年5月30日前一次性交清各自认缴的出资额，但干氏船务公司已被法院受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”规定，因此，干氏船务公司请求其股东及出资人履行出资义务不受出资期限的限制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，被告干启惠、张淑莲应对其履行出资义务承担举证责任。被告干启惠、张淑莲并未举证证明其已履行了出资义务因此应承担举证不能的法律后果。干氏船务公司请求被告干启惠、张淑莲履行出资150万元的义务，其中干启惠应补缴出资120万元、张淑莲应补缴出资30万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款,《中华人民共和国企业破产法》第三十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干启惠在本判决生效后十五日内向原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司出资120万元；二、被告张淑莲在本判决生效后十五日内向原告四川省乐山市干氏船务有限责任公司出资30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,300元，由被告干启惠负担14,640元，被告张淑莲负担3,660元。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 张图亮审 判 员 赵 霞审 判 员 李 荣二〇一八年四月三日法官助理 李逾婧书 记 员 李 波附相关法条《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3232号
原告天津双盈物业管理有限公司双街新邨分公司，住所地北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。
被告吴锁柱。
本院在受理原告天津双盈物业管理有限公司双街新邨分公司诉被告吴锁柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津双盈物业管理有限公司双街新邨分公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津双盈物业管理有限公司双街新邨分公司撤诉。
案件受理费，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3982号
原告:魏某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：王某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告魏某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 穆广林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初429号
原告天津市新津食品配送有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园14-A4。
法定代表人马振中，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺。
原告天津市新津食品配送有限公司与被告天津泰豪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告供应面粉等食材。后经双方对账确认被告尚欠原告2013年1月、3月货款合计62126.50元未付，故原告起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款62126.50元；2、被告给付原告逾期付款违约金（以62126.50元为基数，自2013年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、入库单41页；
2、增值税普通发票2页；
3、确认单2页；
4、供货明细2页，证据1-4证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额；
5、进账单1页，证明被告于2014年7月25日最后一次给付原告货款。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对于上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。双方于2010年起达成口头买卖合同，约定由原告向被告提供各类餐厅用食材。原告依约向被告送货后，被告尚欠原告2013年1月、3月货款合计62126.50元未付。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津泰豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市新津食品配送有限公司货款62126.50元；
二、被告给付原告逾期付款违约金（以62126.50元为基数，自2013年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，公告费600元，合计2159元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王旭
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴磊
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5170号
原告:付志军，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
原告：柏松海，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宁江区伯都乡永清村村民委员会。
负责人：熊凤库，主任。
原告付志军、柏松海诉被告宁江区伯都乡永清村村民委员会（以下简称永清村）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏松海到庭参加诉讼，被告永清村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
付志军、柏松海诉称：2010年9月13日，原、被告签订《合同书》，约定由二原告以5元/立方米的价格购买被告永清村西部土坎的土方。二原告向被告履行了100000元的定金，被告给二原告出具《收据》一枚。但是后来被告只履行了3000立方米的土方，原告已经与其结算完毕。但是被告永清村收取二原告的100000元定金推脱不还。诉至法院，要求被告立即给付原告双倍定金200000元。
永清村未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年9月13日，原告付志军与柏松海合伙与被告永清村签订《合同书》一份，约定原告付志军、柏松海以5元/立方米的价格购买被告永清村西部土坎的土方等，二原告签字，被告永清村主任熊凤库签名并加盖永清村公章。当日，二原告向永清村交付100000元，并由熊凤库给二原告出具收据一枚，载明2010年9月13日，人民币壹拾万元整，¥100000元，款项理由收租赁费，交款人：付志军，收款人：熊凤库。协议签订后，双方只履行了部分合同约定，并已经结算完毕。上述款项经原告催要，被告以各种理由推脱至今未付。因而成讼。
上述事实有原告柏松海的陈述，原告柏松海提供的的合同一份、收条一枚等在卷为凭，予以证实。
本院认为：被告永清村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证权利，因此原告所举的合同及收条证据本院予以采信。双方于2010年9月13日签订的《合同书》，约定买卖土方，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定的任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，双方签订的买卖土方的合同属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告方提供的合同书及收条可以证实被告永清村依据该合同收取二原告人民币100000元应于返还。二原告提出其所交付的100000元属于定金性质，但对此未能提供充分的证据予以证实，故其请求双倍返还定金的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁江区伯都乡永清村村民委员会于本判决生效后立即返还给原告付志军、柏松海人民币100000元。
二、驳回原告付志军、柏松海在本案中的其他诉讼请求。
如果被告永清村未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 员 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 刘佳琼
二〇一七年十二月九日
书 记 员 孙宗宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8206号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：郭爱国，男，1979年3月16日生，汉族，住扬州市经济开发区。
被告：邱连平，男，1965年2月16日生，汉族，住宝应县。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告郭爱国、邱连平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝，被告郭爱国到庭参加诉讼。被告邱连平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．郭爱国偿还民泰银行借款本金299893.71元及利息、罚息、复利（算至2017年8月4日为64903.8元；自2017年8月5日起至实际给付之日止，罚息、复利按约定继续计算）；2．邱连平对郭爱国的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等所有为实现债权的费用。事实和理由：2016年1月5日，民泰银行与郭爱国、彭春林、邱连平签订《保证借款合同》一份，约定：郭爱国向民泰银行借款30万元，用于经营周转，借款期限自2016年1月5日起至2016年11月11日止，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；彭春林、邱连平为郭爱国的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。民泰银行按约向郭爱国发放贷款30万元。郭爱国未能按约还款，仅付利息至2016年3月20日。原告于2016年11月11日在郭爱国账户中扣还本金106.29元。截至2017年8月4日，郭爱国尚欠民泰银行借款本金299893.71元及利息、罚息、复利64903.8元。
郭爱国辩称，对原告陈述的借款及逾期未还的事实无异议；2016年6月20日应偿还的季度利息以现金的方式给了原告经办人，但没有证据；彭春林在借款申请书及保证借款合同中的签名非其本人所签；因工程款未能及时回笼，希望与原告进行调解，分期还款。
邱连平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
原告在起诉时将彭春林一并列为被告，要求其对郭爱国所欠的借款本息承担连带保证责任。判决前，原告撤回了对彭春林的起诉。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，郭爱国未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。邱连平对郭爱国的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告在判决前自愿撤回了对彭春林的起诉，系其真实意思表示，应予准许。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；郭爱国辩称利息已付至2016年6月20日，无据佐证，本院不予采信；邱连平经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱国于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付借款本金299893.71元及利息、罚息、复利（算至2017年8月4日为64903.8元；自2017年8月5日起至实际给付之日止，罚息、复利按约定继续计算）；
二、被告邱连平对被告郭爱国的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告邱连平承担保证责任后，有权向被告郭爱国追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3386元，由被告郭爱国、邱连平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十月十三日
书记员 朱雯
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0112行初11号
原告杨全胜，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市和平区锦州道锦中大厦2门***号，现住天津市津南区。
被告天津市津南区发展和改革委员会，地址天津市津南区咸水沽镇南华路13号，统一社会信用代码：111201120001848585。
负责人葛义发，职务主任。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告杨全胜诉被告天津市津南区发展和改革委员会（以下简称津南发改委）政府信息公开一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨全胜，被告津南发改委机关负责人曹卫东及委托代理人王义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告津南发改委于2017年8月16日作出《不予公开告知书》告知原告杨全胜，其申请公开的信息不是被告现有的信息，且涉及大范围提供资料数据，属于需要汇总、加工、分析或重新制作的信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，对原告申请公开的信息不予公开。
原告杨全胜诉称，因原告单位在高压线下经营，其单位在先，高压线在后，未对原告单位进行补偿，对其他单位均已补偿完，所以原告要知晓其补偿是否发放，如何发放，故要求公开2007年7月份至2017年8月3日津南区过高压线路由协调补偿清单。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第十三条的规定，请求判令撤销被告作出的《不予公开告知书》，并判令被告依法公开2007年7月份至2017年8月3日津南区过高压线路由协调补偿清单。
原告提供《不予公开告知书》，证明被告作出了被诉行政行为。
被告津南发改委辩称，被告于2017年8月3日收到原告政府信息公开申请，经审查，原告申请公开的信息不是被告现有的信息且信息范围大，属于需要向其他行政机关搜集，并进行汇总、加工、分析、重新制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告依法作出《不予公开告知书》，并于2018年8月17日邮寄送达原告。被告作出的《不予公开告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供如下证据和依据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的情况。
2、居民身份证复印件，证明原告身份情况。
3、《不予公开告知书》，证明被告已履行法定告知和说明理由义务。
4、EMS国内标准快递单复印件、交寄邮件计费单、文书送达回执单，证明被告向原告邮寄送达《不予公开告知书》的情况。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》以及天津市津南区机构编制委员会关于印发《天津市津南区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告行政主体资格和职权范围以及作出行政行为的依据。
经庭审质证，原告对被告的证据均无异议，被告对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据本案有效证据及双方当事人陈述情况，查明以下事实：2017年8月3日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开2007年7月份至2017年8月3日津南区过高压线路由协调补偿清单。被告于2017年8月16日作出《不予公开告知书》并邮寄送达原告。原告对被告作出的《不予公开告知书》不服，遂诉至本院提出如上诉请。庭审中，被告再次向原告释明其所申请公开的信息非被告现有信息，需要向其他单位搜集并进行汇总、加工制作，说明了不予公开的理由。原告对此不予认可，坚持认为被告应当依法公开其申请公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。天津市津南区机构编制委员会关于印发《天津市津南区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知第二条第（七）项规定，被告负责本区电力建设管理工作，行使电力管理权；指导协调电力部门制定本区电力发展规划和建设计划；协调解决电力发展和建设中的重大问题。根据上述规定，被告受理原告的政府信息公开申请并对其申请予以答复属其法定职权。本案中，原告要求被告公开2007年7月份至2017年8月3日津南区过高压线路由协调补偿清单，被告依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”之规定，告知原告其申请公开的信息非被告现有的信息，被告不承担为申请人汇总及向其他行政机关、公民、法人、其他组织搜集信息的义务，被告已尽到告知和说明理由的义务。原告坚持被告处有其申请公开的信息并应当向其公开，但未提供相应的事实根据和法律依据。被告依据上述规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出《不予公开告知书》并无不妥，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告杨全胜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李承勋
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董怡然
附：本判决适用的法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初107号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅