wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终854号
上诉人（原审被告）赵伟，男，1987年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白云鹏，男，1968年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人赵伟与被上诉人白云鹏买卖合同纠纷一案，临河区人民法院作出（2015）临民初字第6245号民事判决，上诉人赵伟不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理并依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵伟、被上诉人白云鹏的委托代理人刘军、证人马城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，被告赵伟从原告白云鹏开办的煤场购买面煤，2012年12月20日，经结算，煤款为57820元，被告赵伟支付部分煤款后，给原告白云鹏出具了欠条一张，内容：“今欠到白云鹏煤款57820元，还剩34820元，欠款人赵伟”。2013年4月17日，案外人马成将其的50000元转给了原告白云鹏的妻子王赫韬，被告赵伟称该款是其让马成所转，支付所欠的34820元煤款后，余款为另行拉煤的款项，因与原告白云鹏是朋友关系，一直未撤回欠条。对此，原告白云鹏不认可，称该款是案外人马成支付其的煤款。
临河区人民法院认为，被告赵伟未能提供证据证明其与原告白云鹏约定由案外人马成代为支付煤款，即约定由第三人代为履行，原告白云鹏亦不认可案外人马成代为支付煤款，对被告赵伟该款为案外人马成代其支付煤款的主张不予支持。马成与王赫韬均不是本案买卖合同的相对人，可认定马成的转款与本案的买卖合同无关。本案的买卖合同形成于原告白云鹏、被告赵伟之间，煤款应由被告赵伟向原告白云鹏支付，现原告白云鹏要求被告赵伟支付煤款及利息，予以支持。双方未约定还款期限，利息的承担应从主张权利之日即起诉之日（2015年9月15日）起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告赵伟于本判决生效后三日内支付原告白云鹏煤款34820元，并从2015年9月15日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付利息。
上诉人赵伟诉称，我通过朋友马城给白云鹏妻子王赫韬银行账户转了5万元，还清了欠款。
被上诉人白云鹏的委托代理人辩称，赵伟未支付煤款34820元，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，赵伟未能提供证据证明其与白云鹏约定由案外人马成代为支付煤款，白云鹏亦不认可案外人马成代为支付煤款，马成与王赫韬均不是本案买卖合同的相对人，故对上诉人赵伟的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670.5元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月四日
书记员 王 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执518号
申请执行人李个。
被执行人朱其聪，
申请执行人李个与被执行人朱其聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）桂1202民初262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执518号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人借款本金6800元。在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执518号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2001号
原告鄂国存。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告周义龙。
本院在审理原告鄂国存与被告周义龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鄂国存于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂国存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘颖陶
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1538号
原告：傅永星，男，1996年1月7日出生，汉族，住福鼎市，
被告：高相，男，1986年10月15日出生，汉族，住福鼎市，
原告傅永星诉被告高相民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅永星到庭参加诉讼。被告高相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅永星向本院提出诉讼请求：依法判令高相立即偿还借款本金6000元。事实和理由：高相于2017年4月2日向其借款6000元并出具欠条一张，约定还款日期为同年4月底。借款到期后，经其多次催讨，高相均拒不偿还。
高相未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高相向傅永星借款6000元的事实清楚，证据确实、充分，高相未能依约偿还借款，已构成违约。傅永星要求高相偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。高相未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高相应于本判决生效之日起三日内偿还傅永星借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由高相负担。
本判决为终审判决。
审判员 林洁
二〇一七年八月十五日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5560号
原告徐水珍。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告沈秋珍。
委托代理人李瑞堂。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道萧杭路1122-13号。
负责人王冬仙，经理。
委托代理人方惠萍，公司员工。
原告徐水珍诉被告沈秋珍、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告均由其上述任委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水珍诉称：2014年12月28日6时50分许，被告沈秋珍驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车在萧山区瓜××镇××与党老线路口由东向西逆向借道行驶时，与自南向北行驶的鲁阿招驾驶的三轮电动车碰撞，造成两车辆损坏，三轮电动车上乘客徐水珍受伤的交通事故。经交警部门责任认定，沈秋珍负事故全部责任，鲁阿招及徐水珍无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费40629.35元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费7200元（60元／天×120天）、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）、残疾赔偿金113016.40元（40393元／年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2000元，合计184477.55元。扣除被告沈秋珍已支付40215.56元，尚需被告沈秋珍赔偿144261.99元；被告渤海保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中非医疗保险药费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；诉讼费用由被告承担。原告自愿放弃对电动车驾驶人鲁阿招的赔偿请求权。
被告沈秋珍辩称：一、我的车辆投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔保险；二、原告乘坐的是卖菜的三轮车，其违规乘车也要承担部分责任；精神损害抚慰金应由三轮电动车的人承担；三、我已支付40215.56元（发票在我处，在原告主张内）。
被告渤海保险萧山公司辩称：一、本起交通事故在保险期间内，对交通事故事实和责任认定没有异议；二、对原告的各项诉讼请求有异议：医疗费以发票为准，扣除非医保药费；住院伙食补助费、营养费时间过长，标准没有异议；误工费时间过长，经我公司前期调查，原告在家务农，没有收入；护理费时间过长，标准过高；残疾赔偿金按农村标准赔偿；精神损害抚慰金，因我公司不是侵权人，不承担；交通费酌情认定；鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告沈秋珍已支付原告40215.56元。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告渤海保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；该车辆还在该保险公司投保商业三者险100万元，并投保了不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成九级伤残，其误工时间为120天、护理期间为60天、营养期间为60天。原告的医药费中非医保药费为15721.27元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费40149.35元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费1080元（原告主张30元／天在合理范围内，计36天）、营养费1200元（30元／天×60天），合计43029.35元；二、死亡伤残赔偿限额：护理费7951.8元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元／天×60天）、误工费7200元（原告主张60元／天在合理范围内，计120天）、残疾赔偿金113016.4元（40393元／年×14年×20%，原告主张的金额在合理范围内）、精神损害抚慰金9000元、交通费600元，合计137768.2元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出入院记录、住院费清单、医药费发票、劳动合同、工资清单、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票及被告沈秋珍提供的医药费票据和被告渤海保险萧山公司提供的非医保核算清单、人伤查勘记录表等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人鲁阿招违规载人，有过错，可适当减轻机动车一方即被告沈秋珍的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。原告自愿放弃对电动车驾驶人鲁阿招的赔偿请求权，符合法律规定，本院予以准许。
综上，渤海保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐水珍因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金9000元）］，渤海保险萧山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿徐水珍因交通事故造成的损失49568.65元（不含非医保药费的余款55076.28元×90%）；沈秋珍赔偿徐水珍因交通事故造成的损失5149.14元（交强险外的非医保药费5721.27元×90%）；因沈秋珍已支付徐水珍40215.56元，则实际由渤海保险萧山公司赔偿徐水珍134502.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司赔偿徐水珍134502.23元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐水珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半交纳1593元（已批准缓交），徐水珍负担98元，汪吾洋负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 高利萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王培英，女，1981年6月6日生，住山东省昌邑市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,060.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,060.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王培英，女，1981年6月6日生，住山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,060.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,060.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执478号
申请执行人：张继前，男，1954年5月11日出生，汉族，蛟河市公交局退休人员，住吉林省吉林市丰满区滨江东路江南壹号花园9号楼1单元2301室。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初305号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初305号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘宇琦
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告刘希国，男，住址辽宁省法库县。
被告叶廷书，女，住址辽宁省法库县。
被告王建伟，男，住址辽宁省法库县。
被告李树涛，男，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告刘希国、被告叶廷书、被告王建伟、被告李树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年5月5日，被告刘希国、叶廷书与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告刘希国、叶廷书放款60000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告刘希国、叶廷书未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告刘希国、叶廷书给付拖欠的借款本金60000.00元及利息7687.93元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告王建伟对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然以被告刘希国、叶廷书户头履行了放款义务，但是根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款贷出后，被放款信贷员吴天罡占用，过一段时间后信贷员吴天罡转给被告李树涛30000.00元，转给被告王建伟10000.00元，信贷员吴天罡自己剩余借款20000.00元。因此，原告邮储银行法库支行的起诉与事实不符，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费746.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月十三日
书记员 许茹欣
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1100号
原告：王风娥，女，1970年1月24日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡阳圈峁村农民。
委托诉讼代理人：张诗语，山西云石律师事务所专职律师。
被告：田国梁，男，1987年8月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所专职律师。
原告王风娥与被告田国梁、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风娥、被告田国梁、平安财保山西分公司委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告二在交强险以及商业三者险范围内赔偿原告医疗费10512.26元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费15219元、护理费5968.3元、伤残补助金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费1000元、财产损失730元，共计97133.56元；2.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求判令被告一承担赔偿责任；3.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日7时59分许，田国梁驾驶×××小型客车沿国道307线由东向西行驶至胜达加油站口时，与同向行驶至此处转弯的王风娥驾驶绿源牌电动车发生碰撞，致王风娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。且事故发生后，被告田国梁未保护现场、及时报警。山西省清徐县公安局交通警察大队作出第1401219201700090号《道路交通事故认定书》，认定被告田国梁负全部责任。事故发生后，原告被送去清徐县人民医院救治，医院诊断为左肩锁关节脱位、高血压病，住院8天。医药费花费10512.26元。保险公司垫付10000元，田国梁垫付2000元。2017年6月14日，经山西光大司法鉴定所鉴定，评定原告损伤程度为十级伤残。经调查，事故车辆×××已向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司车行业务部投保了交强险和商业三者险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
田国梁辩称，原告住院期间，我垫付了7860元。
平安财保山西分公司辩称，我方已垫付1万元予以确认，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内，应当先由交强险限额分项赔付，不足部分由三者险限额内按照比例赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔项目，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月12日7时59分许，田国梁驾驶×××小型客车沿国道307线由东向西行驶至胜达加油站口时，与同向行驶至此处转弯的王风娥驾驶绿源牌电动车发生碰撞，致王风娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队认定：田国梁负事故的全部责任，王风娥无责任。事故发生后，王风娥被送到清徐县人民医院住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、高血压病。住院治疗8天后出院，共花费医药费10512.26元。王风娥因修理摩托车花费修理费530元。经山西光大司法鉴定所鉴定，王风娥所受损伤程度达十级伤残。
另查明，田国梁为肇事车辆所有人、驾驶人，×××号车在平安财保山西分公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。王风娥住院期间，田国梁给付王风娥现金7800元，支付王风娥门诊医药费76.9元，平安财保山西分公司垫付王风娥医药费10000元。
本院认为，山西省清徐县公安局交通警察大队于2017年1月18日作出道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故依照职权作出的责任认定，田国梁对本起事故承担全部责任，王风娥无责任。该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和承担责任的依据。本次事故中，田国梁应对给王风娥造成的伤害及损失承担赔偿责任，因×××号车在平安财保山西分公司投保有交强险、三十万元商业三者险，且事故发生在保险期内，故王风娥的损失，首先由承保肇事车辆交强险、商业三者险的平安财保山西分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由田国梁承担。王风娥损伤程度达十级伤残，其损失的计算标准应按十级伤残的赔偿规定计算。王风娥各项诉讼请求中，要求赔偿的医药费10512.26元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金54704元、误工费15219元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。王风娥提供的盖有清徐县东湖街道办事处公章及清徐县东湖街道春苑社区居民委员会公章的证明、租房合同协议可证明王风娥在城镇居住满一年，其要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的诉讼请求以及按照城镇居民服务业标准计算误工费的诉讼请求予以支持。平安财保山西分公司关于王风娥病案上为农业户口，应按农村居民标准计算误工费的辩解不符合事实，不予采纳。出院医嘱中无应加强营养的内容，王风娥要求按照每天50元的标准计算30天营养费的诉讼请求，不符合法律规定，应按每天30元标准计算8天。护理费应按住院天数8天，每天99元的标准计算。王风娥提供的530元的摩托车修理费，可以证明其摩托车损失，该损失应予赔偿。摩托车保管费不属于机动车交通事故责任纠纷赔偿范围，该请求不予支持。王风娥虽未提供交通费票据，但是为实际发生的费用，酌情予以认定500元。以上赔偿数额共计88297.26元，该数额未超出×××号车在平安财保山西分公司投保的交强险和商业三者险的理赔范围，故应由平安财保山西分公司予以赔偿。另外，平安财保山西分公司在质证阶段提出要求对王风娥伤残进行重新鉴定的申请，不符合在举证期限届满前提出的规定，依法不予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王风娥医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计88297.26元。（中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已垫付10000元，田国梁已给付王风娥现金7800元，支付其医药费76.9元）
二、驳回原告王风娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，鉴定费1700元，共计2814元，由王风娥负担102元，由被告田国梁负担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一七年十月十日
书记员 王凯江
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更649号
罪犯穆志伟，男，1986年12月13日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月10日作出（2012）小店刑初字第237号刑事判决，以被告人穆志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币四万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯穆志伟在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯穆志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯穆志伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7162号
原告：毛梅法，男，1969年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：莫子君，男，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐惠芬，女，1974年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告毛梅法与被告莫子君、徐惠芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，于2014年12月31日离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，因建房所需，分别于2014年4月29日、5月29日、5月31日、10月17日向原告借款30000元、20000元、10000元、30000元，共计90000元，并由被告莫子君出具借条四张。借款后，被告至今未予偿还付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫子君、徐惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告毛梅法借款90000元及支付从2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，保全费950元，共计3000元，由被告莫子君、徐惠芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 陈君卿
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：赵建伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：49×××58。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金298283.69元，利息49477.96元，滞纳金16681.19元（截至2016年12月31日），违约金15803.16元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费23910.88元。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告偿付原告信用卡欠款本金298283.69元，利息49477.96元，逾期还款违约金32484.35元（包括2016年12月31日前的滞纳金16681.19元，其他2017年1月1日之后的违约金），超限费0元，年费0元，分期付款手续费23910.88元，其他手续费0元，以上欠款共计404156.88元（暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起利息以未归还的本金为基数，以每日万分之五的标准来计算，逾期还款违约金最低还款额未归还部分的5%按月支付至还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金298283.69元、分期付款手续费23910.88元、滞纳金16681.19元及利息（截至2017年6月20日，利息49477.96元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元、保全费2550元，均由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 暖
邱莉晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初506号
原告：杨金林。
委托代理人：鲁国生，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：翁秀丽。
本院在审理原告杨金林诉被告翁秀丽林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金林撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告杨金林负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年三月十八日
代书记员 傅舟婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2921号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）毛福妹。
被上诉人（原审被告）上海航深混凝土有限公司。
负责人＊＊＊，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22232号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2295号
申请执行人刘小鑫。
被执行人陈晓林。
关于刘小鑫与陈晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初3824号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为302955元，执行费4444元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，申请人向本院反映，被执行人与申请人已私下达成一致不再需要法院强制执行，申请人向本院提交申请撤销本案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0682民初3824号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年六月十七日
书记员 刘国军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终114号
上诉人（原审被告）：葛洪明，男，1968年5月20日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：王建华，男，1963年6月23日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人葛洪明因与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
葛洪明上诉请求：1、依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已于2015年7月2日向被上诉人借款10万元，该笔借款与沈双喜向被上诉人借款20万元并由上诉人担保的一笔借款，两笔借款在后来的逐月还款，以及上诉人按被上诉人提议用50斤茶叶外加1万元已全部了结，双方间债权债务关系已归于消灭，请求二审依法改判。
王建华辩称，一审判决查清事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
王建华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即返还借款10万元及利息（至利息实际还清时止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告葛洪明因资金短缺借到原告资金10万元，并出具了书面借条为凭。原告多次催要借款无果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月2日，被告葛洪明因需资金周转，向原告王建华借款100000元。被告葛洪明于借款当日出具借条一份，交原告王建华收执，借条载明“今借到王建华现金拾万整（￥100000.00元）葛洪明，2015.2.13号，62xxxxxx78”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建华提供的由葛洪明出具的借条，可以证明双方间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。葛洪明辩称借款已还清，但未提供证据证明，不予采信。因借贷双方对借款期限及借款利息未予以约定，王建华也未能举证证明其权利主张之日是2015年7月2日，故葛洪明应自一审起诉之日起按照年利率6%给付王建华利息损失。综上，王建华的相关诉请，于法有据，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛洪明于本判决生效之日起10日内返还王建华借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。二、驳回王建华的其他诉讼请求。如被告葛洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告葛洪明负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚。上诉人称其按上诉人提议，用50斤茶叶外加1万元结清双方间债务，但在被上诉人否认的情况下，未能提供证明其主张的相关证据，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人葛洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖天存
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 陆岷孜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐婉卿。
委托代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市名城建设开发有限公司。
法定代表人：吴晨宇。
委托代理人：黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人徐婉卿因与被申请人温州市名城建设开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐婉卿申请再审称：（一）一、二审判决均以涉案商品房通过内控销售并以明显低于市场价格、损害社会公共利益为由，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，毫无根据。1.所谓内控销售系名城公司一方杜撰。2.销售价格是企业自主决定，不存在政府定价，未明显低于市场价，买卖合同并未违反任何法律规定，完全是双方真实意思表示。3.公共利益不具有排他性，本案与社会公共利益无涉。（二）即使《商品房买卖合同》无效，无效后的法律后果也不应当由徐婉卿承担。徐婉卿作为购房者在本案中并无任何过错，本案中没有任何证据证明徐婉卿与名城公司存在串通侵犯国有企业利益的行为。（三）一、二审判决要求徐婉卿承担仲裁费用和鉴定费用没有事实依据。因为名城公司在仲裁时没有正确使用自己公司名称而导致主体不适格，而被依法撤销仲裁是名城公司自身错误造成，而且《商品房买卖合同》如被认定无效，过错方在于名城公司。（四）一审法院回避诉讼时效问题，二审法院认定时效因检察院发函行为中断，显然没有法律依据。法院不应将存在争议的学理、学说作为定案依据，应适用法律关于诉讼时效的规定，以2年为限。综上，徐婉卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
名城公司意见：（一）一、二审判决认定涉案商品房通过内控销售并明显低于市场交易价格，损害社会公共利益，认定《商品房买卖合同》无效正确。1.徐婉卿认为“内控销售”系名城公司杜撰，是无视事实。2.徐婉卿认为销售价格可由企业自主决定，涉案商品房未明显低于市场价，尾盘销售可以采用低价清盘策略，该主张不能成立。3.徐婉卿在再审申请书中阐述了“社会公共利益”的概念，但不能以此否认一、二审判决的认定。（二）一、二审判决针对合同无效的处理，并未体现由徐婉卿单方承担后果。1.《合同法》第五十八条的规定并不以过错为前提。2.从损害社会公共利益导致合同无效的原因看，双方当事人要均有过错。3.一、二审判决对名城公司主张的房款差额利息不予支持，已经体现了各有过错的责任后果。（三）一、二审判决关于仲裁费用、鉴定费用的承担是正确的。1.仲裁裁决书未正确使用公司名称，系仲裁疏忽。2.撤销仲裁裁决，并非当然撤销仲裁裁决书确定的仲裁费用、鉴定费用的分担。（四）徐婉卿关于诉讼时效的抗辩不能成立。1.就理论而言，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，对此理论界及实务界均无争议。2.最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。3.本案不存在已逾诉讼时效的问题。
本院认为：本案审查焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力认定。根据原审查明的事实，名城公司与徐婉卿签订涉案《商品房买卖合同》时系国有独资企业，即由国家出资并授权国有资产监管机构履行出资人职责的有限责任公司，公司资产属国家所有，由国有资产监管机构行使或授权公司董事会行使股东会的部分职权，公司董事会及其成员对公司资产的经营管理应依法履行其法定职责和义务。然而，名城公司在其对外公开销售的商品房中留下部分房源，以明显低于市场销售的价格特批出售给本公司的内部管理人员及其相关人员，违反了房地产市场公开公平的交易秩序，损害了社会公共利益。因此，原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确。根据名城公司的原审诉讼主张，结合涉案房产已实际过户登记至徐婉卿名下，并占有使用多年，返还房屋已不现实。因此，原审依据浙江经纬房地产评估有限公司对涉案商品房在交易时的市场价格与名城公司内部交易之差价，判决由徐婉卿向名城公司补交购房款价差，亦无不当。关于仲裁费和鉴定费的承担问题。原审根据双方签订的《商品房买卖合同》以及名城公司为解决争议而实际支付的该两笔费用，结合当事人在本案中应承担的责任程度，按比例作出判决，并无不当。关于诉讼时效问题，名城公司在温州市人民检察院发出《民事督促起诉书》后，及时发函给徐婉卿，要求其补交购房款差额，但徐婉卿未予回应，名城公司遂提起仲裁，后因温州市仲裁委员会所作的仲裁裁决被撤销，名城公司又及时提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上，徐婉卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐婉卿的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3554号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人张嘉风，该公司员工。
被执行人吴江市鸿峰针织有限公司,住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区圣牛村三组。
法定代表人何福明，该公司总经理。
被执行人何福明,男,1965年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人庄红英,女,1969年8月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市鸿峰针织有限公司、何福明、庄红英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2381号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市鸿峰针织有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金327万元及相应欠息（自2015年3月21日起至2016年1月21日止的利息，以本金327万元为基数按年利率5.04%计算；自2016年1月22日起至实际清偿之日止的罚息，以本金327万元为基数按年利率7.56%计算），并于2016年4月20日前给付原告。二、若被告吴江市鸿峰针织有限公司未按约履行上述还款义务（以及给付诉讼费用21520元），则原告有权就被告吴江市鸿峰针织有限公司抵押的位于苏州市吴江区横扇镇圣堂港村的房产（所有权证号：吴房权证横扇字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权［土地证号：吴江国用（2004）字第1700011**号，他项权证号：吴押他项（2015）第00185号］，被告吴江市鸿峰针织有限公司抵押的位于苏州市吴江区横扇镇圣牛村3组的房产（所有权证号：吴房权证横扇字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权［土地证号：吴国用（2010）字第176040**号，他项权证号：吴押他项（2015）第00165号］进行折价或者拍卖、变卖所得价款分别在最高额101万元、26万元、88万元、112万元的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市鸿峰针织有限公司继续清偿。三、被告何福明、庄红英对被告吴江市鸿峰针织有限公司履行上述还款义务以1400万元为限承担连带清偿责任。四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取16520元，诉讼保全费5000元，合计21520元，由被告吴江市鸿峰针织有限公司、何福明、庄红英共同负担，并于2016年4月20日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江市鸿峰针织有限公司、何福明、庄红英未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为3493409.8元，本案申请执行费37334元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人吴江市鸿峰针织有限公司、何福明、庄红英在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人吴江市鸿峰针织有限公司名下有位于吴江横扇镇圣牛村3组的房地产（所有权证号：11000803）、吴江区横扇镇圣港堂村的房地产（所有权证号：横扇11000420）及电脑横编织机28台，上述财产本院另案处置中，待处置完毕，本院将依法进行分配。暂未发现被执行人何福明、庄红英名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2381号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月十八日
书记员 贾春湘
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第394号
申请执行人：关连民。
被执行人：刘丽等五人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1038号民事判决书关连民申请执行刘丽等五人民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 璐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1065号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月21日生，汉族，户籍所在地云南省临沧市，暂住本区亭林镇大寺新村***号*******室。
被告人孙某某，男，1988年4月16日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本区山阳镇华江新村***号(以上均系自报)。
被告人刘某某，男，1996年3月3日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住本区山阳镇卫康华苑***号***室。
辩护人周某某，上海小城律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人杨某某、孙某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人杨某某、孙某某、刘某某及辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月6日3时许，被告人杨某某、孙某某酒后因琐事在电话中与李某某(另案处理)互相辱骂、言语挑衅。被告人杨某某、孙某某、刘某某等人遂前往本区龙胜路XXX号“纯K”KTV，与李某某发生互殴，被告人杨某某、孙某2、刘某某共同对李某某实施拳打脚踢，李某某亦持啤酒瓶砸伤被告人孙某某头面部。斗殴导致李某某、孙某某受伤，伤势均构成轻微伤。
被告人杨某某、孙某某、刘某某明知有人报警而在现场等候，并由公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某、孙某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，证人李某某、高某、孙某某等人的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书及出具的验伤通知书、侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
被告人杨某某、孙某某、刘某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人杨某某、孙某某、刘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役四个月以上五个月以下，判处被告人孙某某、刘某某拘役三个月以上四个月以下。
被告人刘某某的辩护人对起诉指控事实及定性均无异议，同时认为被告人刘某某主观恶性相对较小，有自首情节，本案造成社会危害性也较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某、孙某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某某、孙某某、刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。)
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。)
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7636号
申请执行人戴琳琳。
被执行人深圳市天河星际文化传媒有限公司。
法定代表人黄莉。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）2747号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天河星际文化传媒有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十一日
书记员 吴创业（兼）
第1页共1页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2867号
罪犯孙延佳，男，汉族，小学文化，1989年1月13日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月12日作出（2012）沭刑初字第0514号刑事判决，以被告人孙延佳犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙延佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙延佳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙延佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙延佳减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他55号
申请执行人吴顺奇，男，汉族，住汝州市。
被执行人闫秋萍，女，汉族，住汝州市。
被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。住所地汝州市。
法定代表人孙全英，系公司董事长。
被告河南省天紫实业有限责任公司。住所地汝州市。
法定代表人闫秋萍，系公司总经理。
被告河南博易实业集团有限公司。住所地汝州市。
法定代表人杜广兴，系公司总经理。
被执行人丁振箱，男，汉族，住汝州市。
汝州市人民法院执行的(2016)豫0482执772号吴顺奇申请执行闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南省天紫实业有限责任公司、河南博易实业集团有限公司、丁振箱一案，因案情需要，为方便执行及本案实际情况，需提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
汝州市人民法院执行的(2016)豫0482执772号李玉杰申请执行闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南省天紫实业有限责任公司、河南博易实业集团有限公司丁振箱一案由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一七年四月十一日
书记员 张珂熠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1182号
原告张文辉，男，1981年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告欧阳昔昌，男，1967年7月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司（简称“保险公司”），住所地江西省兴国县潋江镇平川大道北段180号。
诉讼代表人邹楠，公司经理。
委托代理人肖宇龙，男，系该保险公司员工。
原告张文辉诉被告欧阳昔昌、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何娟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张文辉，被告欧阳昔昌，被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人肖宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日18时20分许，被告欧阳昔昌驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载其女儿欧阳根华、儿子欧阳爵海由兴国县荣兴木业有限公司内出来往红门工业园A区大道方向行驶，当行至红门工业园A区大道公路中间花圃缺口附近路段时，向左转弯准备往红门工业园管委会红绿灯路口方向行驶，遇原告张文辉驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由红门工业园管委会红绿灯方向过来往红门工业园C区大道方向行驶，由于双方都存有违反交通规则的行为，致使两车接触相撞，造成两车受损，被告欧阳昔昌、欧阳根华、欧阳爵海三人不同程度受伤的道路交通事故。经兴国县公安局交警大队认定：张文辉、欧阳昔昌同负事故的同等责任，欧阳根华、欧阳爵海无责任。而被告欧阳昔昌驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车已在被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”。事故发生后，原告张文辉的赣Ｂ×××××号小型轿车发生修理费1684元。之后，原告张文辉多次找到二被告，要求赔偿该修理费，但却未果。因此，诉至法院请求判令：1、被告欧阳昔昌赔偿原告张文辉汽车修理费1684元，被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在其为赣Ｂ×××××号二轮摩托车承保的“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿限额内先行赔偿该修理费；2、诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、兴国县交警大队兴公交认字（2014）第267号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任的认定；3、江西省国家税务局通用机打发票一份，天时达汽车美容生活广场收款收据一份，证明受损车辆修理费用；4、原告张文辉驾驶证、赣Ｂ×××××车行驶证复印件各一份，证明原告系合法驾驶。
被告欧阳昔昌辩称：被告欧阳昔昌驾驶的二轮摩托车手续齐全，原告一切损失应由保险公司承担。
被告欧阳昔昌未当庭向法庭提供证据，庭后向法庭提供了赣Ｂ×××××号二轮摩托车行驶证复印件一份和PDDB20136010730027
211交强险保险单正本一份。
被告保险公司辩称：1、被告欧阳昔昌的摩托车在被告保险公司投保了交强险，但被告保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，原告的车经过保险公司定损，其损失为1270元，超过的部分保险公司不予承担。2、天时达汽车美容生活广场收款收据没有具体修理项目的件数及金额。3、被告欧阳昔昌的相关证件请法庭查实。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2014年4月21日18时20分许，被告欧阳昔昌驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载欧阳根华、欧阳爵海两人由“兴国县荣兴木业有限公司”内出来往红门工业园A区大道方向行驶，当行至红门工业园A区大道公路中间花圃缺口附近路段时，向左转弯准备往红门工业园管委会红绿灯路口方向行驶，遇原告张文辉驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由红门工业园管委会红绿灯方向过来往红门工业园C区大道方向行驶，由于欧阳昔昌驾车未戴安全头盔，驾车借道通行时未让所借道路内通行的车辆先行，且超员载人，张文辉驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，驾车时未注意前方行车动态，未确保安全，且未保持安全车速，致使两车接触相撞，造成两车受损，欧阳昔昌、欧阳根华、欧阳爵海三人不同程度受伤的道路交通事故。2014年5月9日兴国县公安局交通警察大队对该起事故作出了兴公交认字（2014）第267号道路交通事故认定书，认定：1、欧阳昔昌应负事故同等责任。2、张文辉应负事故同等责任。3、乘车人欧阳根华、欧阳爵海两人在此事故中无责任。事故车辆赣Ｂ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
原告张文辉系赣Ｂ×××××号小型轿车车主，事故发生后原告张文辉因汽车修理支付费用1684元。
上列事实，有原告提供的并经庭审质证的证据和原、被告在庭审中的陈述所证实，予以认定。
本院认为：被告欧阳昔昌驾驶机动车与驾驶机动车的原告张文辉发生交通事故，兴国县公安局交通警察大队于2014年5月9日作出的兴公安认字（2014）第267号道路交通事故认定书，客观公正，认定程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。事故致原告张文辉花费修理费，其依法有权请求侵权人欧阳昔昌承担侵权责任，被告欧阳昔昌对原告张文辉的合理损失应依法赔偿，而被告欧阳昔昌的机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据相关法律法规的规定，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司对原告花去修理费的金额提出异议但未提供相关证据，对此异议不予采纳。因此，确认原告在此事故中的财产损失为1684元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在承保的赣Ｂ×××××号二轮摩托车交强险赔偿限额内赔偿原告张文辉汽车修理费1684元。
案件受理费已减半收取25元，原告张文辉已预交，由被告欧阳昔昌承担。
以上款项，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 何 娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄丽泳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第162号
上诉人（原审原告）王新初，男，1958年5月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人王桂恩，男，1937年2月3日出生，汉族，住遂平县。系王新初之父。
被上诉人（原审被告）张贵云，男，1967年10月10日出生，汉族，住遂平县。
上诉人王新初与被上诉人张贵云返还原物纠纷一案，王新初不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00673号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王新初与张贵云系遂平县常庄乡吴集村第十三村民组的村民。王新初诉称张贵云耕种其3.8亩耕地，提供了加盖有遂平县常庄乡吴集村民委员会印章的村民组长的叙述二份，第一份叙述载明：王春和，汉族，男，64岁，中共党员，76年始连续任生产队队长会计至今，仍任村民组长。住遂平县常庄镇吴集村13村民组。96年在常庄乡范围内大动土地，我组也不例外，分地时，王新初子、父两家共6口人，捏一个号。村民组共分给他两家土地8亩（两块）。一块在西北地4.2亩，东西走向，西顶沟，东路，南临王安，北临刘群。另一块在东南地3.8亩，南北走向，南顶谢湖沟，北顶路，东临王新堂，西临王春山，中间偏北点有两个老坟。根据国家连产责任制30年不变的政策，我组土地从96年至今没有丝毫变更。王新初父子两家所分的8亩土地县乡两级均有注册登记，粮补始领至今，此说明如有不实之处，我愿承担一切责任。＜96年分地时3.8亩是承包地＞王春和。情况属实，村委认可，吴建伟，2015.5.26。乡信访经多次调解无效，建议走法律途径，于朝阳。在该材料上加盖有“遂平县常庄乡吴集村民委员会”印章。第二村民组长的叙述材料载明：王春和，男，汉族，64岁，中共党员，76年连续任小队队长、会计、村民组长，至今仍任村民组长。住遂平县常庄镇吴集村13组。96年党委书记张家田、乡长赵宏在全乡范围内实施“良田制”，即每人7分口粮地，不交公粮。剩余的都算承包地交公粮。此制度到98年县里得知后令常庄乡取消“良田制”，要求按人平均另分土地，恢复责任田制。当时因为我组地少，实行“良田制”时的承包地不是随便承包的而是按人口多少承包的，近似按人平均数。争取村民组村民的意见，大多数同意地不再重分，所以我组土地没有重分。对于我组当时参加分地的村民来说，承包地已经名存实亡，与原责任田地没啥区别，理由是县里要求废除“良田制”，我组没有重新分地，承包地和口粮地交公粮，都按亩数平均，不再是承包地交公粮，口粮地不交公粮，承包地和口粮地同样享受国家补助。实行“良田制”时，王新初是父子两家共六口人分的口粮地4.2亩在西北地，分得承包地3.8亩在东南地。后来，王新初夫妇把3.8亩地转给张贵云耕种，没有文字协议，是怎样说的我不知道。交公粮时双方均无按“良田制”的办法去交，而是按组里总地亩数的平均交的，张贵云3.8亩的，王新初4.2亩的。现在地在王新初名下，享受着国家补贴，而地确是张贵云种着，王新初要讨回土地而张贵云不予认可。对此事我只能叙述事实无法得出结论，请村委研究得出结论。吴集村13村民组长王春和。姓名更改无误，王春和。吴集村委，吴建伟。已阅，于朝阳，建议法律维权。在该材料上加盖有“遂平县常庄乡吴集村民委员会”印章。被告张贵云认为自己没有侵占原告的地，并提供加盖遂平县常庄乡吴集村民委员会印章的证明材料一份，该证明材料载明：证明材料，我叫王春和，住常庄镇吴集十三组。关于张桂云和王新初3.8亩承包地纠纷一事我谈一下，3.8亩承包地是王新初抓的旦，每年给队里每亩交280斤小麦，我也不知道王新初让给了张桂云，（两人私下商量的），交粮时我才知道，所以由张桂云交粮（谁种地谁交粮）。（注：98年动地时，我组没动，添人的从承包地里扣除应分的数，是良田地，去人的是从良田地里扣除应有数，是承包地）。吴集十三组：王春和，2015年6.8日。情况属实，村委同意王春和意见，吴建伟，2015.6.9。在该证明材料上加盖有“遂平县常庄乡吴集村民委员会”的印章。在双方产生纠纷后，王新初以自己对张贵云所耕种的其应享有的3.8亩土地一直由其领取粮补款为由主张贵云应返还该3.8亩土地。
原审法院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求负有举证责任，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新初在庭审中向法庭提供了加盖有村委印章的两份村民组长的叙述材料，同时提供其领取粮补款的政策卡和所在乡财政所证明其享有粮食直补的土地面积和补贴款项，用以证明其享有现由张贵云耕种的3.8亩土地的承包经营权；但根据双方提供的加盖有村委印章的证明材料和证人出庭作证的证言，证明双方所在的村民组从1996年土地承包后，当时其所在的乡制定的原被告所陈述的“良田制”“粮田制”“两田制”，将承包经营的土地分为所谓的“口粮地”“承包地”“机动地”，至1998年调整土地时，上述所谓的土地承包制度和土地的分类是否按照土地承包法重新进行了规范，双方均无相关证据证明。对现在由张贵云耕种的王新初诉称应由其享有的3.8亩的土地的性质问题，双方所在的村民委员会和村民小组对此是所谓的“口粮地”“承包地”“机动地”也没有予以明确认定。村民小组和村民委员会作为调整发包土地的发包方，应依照其职权对此作出明确表示。在本案土地性质不明，导致权属不清的情况下，按照法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王新初的起诉。
王新初不服原裁定向本院上诉称：第一，本案争议的3.8亩土地自1996年分地时分给上诉人，其承包经营权便归原告所有，虽然在2002年交由被上诉人耕种，但土地承包经营权权属并未改变，一审法院认定事实错误。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人诉称被上诉人耕种的3.8亩土地系其承包地，要求被上诉人返还，被上诉人辩称该争议土地系机动地，不应当返还，因此成讼。经调查，1998年调整土地时，双方当事人所在村民组没有重新分地，也未对土地性质予以明确，致使诉争的3.8亩土地性质不明、权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回王新初的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 石 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2515号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李保毅。
委托代理人魏慧珍（系被上诉人之母），天津发电设备厂退休职工。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人李保毅相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落天津市河北区中山北路汇园××××号房屋系原告所有，2005年11月15日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为96.31平方米，向南通风、采光和日照的途径主要是南侧卧室窗户外跨阳台一处、卧室门外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目位于原告房屋的东侧和南侧。此外，根据原审法院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告提起诉讼，请求判令被告一次性赔偿原告经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。案经调解，未获协议。
原审法院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，原审法院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告南侧卧室的采光造成一定影响。虽被告称原告房屋存在自遮挡问题，但缺乏足够的证据予以证明，且倘若存在自遮挡亦为小区建成时一直存在的事实，被告高层建筑的建设更会加剧原告采光、日照、通风权利的损害，被告并不能以此作为自己不承担责任的理由，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于三层，通风、采光和日照的途径采光主要是南侧卧室窗户外跨阳台一处、南侧卧室门外跨阳台一处，故其主张的补偿费金额20000元较为合理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决：判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告李保毅补偿费人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要理由是：1.原审判决认定慧宁嘉园项目侵害了被上诉人的日照、采光等相邻权明显证据不足，其认定结论依法根本不能成立。2.现场勘察图与上诉人是否对被上诉人采光日照侵权无关联性。3.被上诉人所居住的小区楼间距严重不足、自遮挡严重，是造成被上诉人房屋无日照的根本原因。4.上诉人所建慧宁嘉园项目对被上诉人所居住的房屋日照和采光没有任何影响。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李保毅辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人所建慧宁嘉园项目确实遮挡了被上诉人房屋日照采光，侵犯其合法权益，对被上诉人造成损失，应由上诉人予以赔偿，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人所住房屋的采光、日照造成影响。上诉人在被上诉人所住房屋的东侧及南侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定该高层住宅对被上诉人所居房屋的采光、日照造成一定影响，并无不当，本院予以确认。上诉人认为其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋采光、日照并无影响，事实依据不足，本院难以支持。被上诉人所住房屋位于楼层三层，原审法院据此酌定上诉人应向被上诉人给付补偿费20000元，亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（201）渝0103民初9197号
原告蔡灵，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告李春昌，男，汉族，1960年8月16日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告蔡灵与被告李春昌股权转让纠纷一案中，原告蔡灵于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡灵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡灵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蔡灵负担。
审判员 田 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 程雅韫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1578号
上诉人（原审被告）佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杜君茹，该司总经理。
委托代理人姜志东，该司职员。
委托代理人刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙加兴，男，汉族，住四川省南部县。公民身份号码×××2671。
上诉人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司（以下简称嘉仕利公司）因与被上诉人孙加兴承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认孙加兴与嘉仕利公司签订的《委外加工合同》于2015年9月22日解除；二、嘉仕利公司于判决发生法律效力之日起15日内向孙加兴支付加工费6980元；三、嘉仕利公司于判决发生法律效力之日起15日内向孙加兴支付违约金42858元；四、驳回孙加兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4590.39元，由孙加兴负担4040.39元，嘉仕利公司负担550元。
上诉人嘉仕利公司上诉提出：一、就佛山地区的行业情况而言，春节期间无订单，员工放假的情况普遍存在。于此情形下，合同约定的月加工量应理解为月均保底数量。另，孙加兴在该行业从业多年，对市场行情亦应熟知，如其将约定的月加工量理解为每月保底数量，则理应于3月份主张2月份即春节期间的保底加工款。此外，在双方合作期间，嘉仕利公司未将任何订单外包给他人，全部订单均委托孙加兴加工，故将月加工量理解为月均保底数量更为公平。由于嘉仕利公司提供的月平均加工量已超过10000台，故此，该司不构成违约，无需向孙加兴支付违约金。
二、依孙加兴的本案主张及其在另案所作陈述可知，其主张的加工款实为用工成本，不含场地及原材料费用。因孙加兴在春节放假期间未支付用工费，故嘉仕利公司当月未提供订单，未给其造成任何经济损失。
据此请求：1、改判嘉仕利公司无需向孙加兴支付任何违约金；2、本案一、二审诉讼费用由孙加兴承担。
被上诉人孙加兴答辩称：合同约定的月产量应是每月的最低产量，而非平均月产量，原审对此认定正确。另，除原审认定的违约金外，嘉仕利公司还应支付2015年8月1日至同年9月22日期间的违约金。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合嘉仕利公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为该司须否向孙加兴支付违约金的问题。孙加兴以嘉仕利公司在2015年2月、6月及7月提供的订单量各不足10000台，该司构成违约为由，主张违约金。嘉仕利公司则主张双方约定的“月加工量”应理解为月平均加工量，且该司向孙加兴提供的月均订单量已达10000台。对此，本院认为，在双方当事人对合同条款的理解存有争议时，依《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，应按合同所使用的词名、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定争议条款之真实意思。经审查，案涉《委外加工合同》中关于月产量的具体约定为：“按双方协商，甲方（即嘉仕利公司）保证月产量在10000台以上，单胆按每台：9元。双胆按每台：10元。”对于前述条款中的“月产量”，本案现有证据并未反映嘉仕利公司与孙加兴有作补充性约定，明确其指月均产量，且结合合同其它条款亦不能推断其具有月均产量之含义，而孙加兴主张其指每月产量，符合表述习惯及通常理解。此外，商事主体是自身利益的最好判断者，承揽合同为平等市场主体所缔结，合同条款本身即含双方当事人对履约成本、履约收益和履约风险的判断。嘉仕利公司作为理性经营者，理应清楚行业内存有淡季乃市场经济规律。故按常理，在案涉《委外加工合同》缔结时，嘉仕利公司业已预见约定其司保证每月加工量在10000台以上，且未将淡季所在月份排除在外之履约成本。现嘉仕利公司以春节期间无订单、该司已将全部订单委托予孙加兴等为由，主张作出对其司有利之解释，有违诚信。综上，依据合同条款的措词用语等及诚实信用原则，应当认定双方约定的“月加工量”为每月加工量。因嘉仕利公司在2015年2月、6月及7月提供的订单量各不足10000台，构成违约，故孙加兴有权向该司主张违约金。原审认定嘉仕利公司应向孙加兴支付违约金42858元，处理正确，本院予以确认。至于孙加兴在二审答辩中主张嘉仕利公司另须支付2015年8月1日至同年9月22日期间的违约金一节。经审查，孙加兴在原审期间并未诉请主张前述期间的违约金，其在二审答辩时提出相应主张，属于二审期间原审原告增加独立的诉讼请求范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，本院不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。嘉仕利公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871.45元，由上诉人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈成贤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1889号
原告扬中市华龙橡塑电器有限公司。
法定代表人冷柏平。
委托代理人郭道琴。
委托代理人张茂华。
被告荆州天硕塑料科技有限公司。
法定代表人邓军林。
本院在审理原告扬中市华龙橡塑电器有限公司与被告荆州天硕塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方已达成庭外和解为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市华龙橡塑电器有限公司撤回对被告荆州天硕塑料科技有限公司的起诉。
案件受理费18102元，减半收取9051元，保全费5000元，合计14051元，由原告扬中市华龙橡塑电器有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 军
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执605号
郭铁山，男，汉族。
钟传文，男。
本院依据已经发生法律效力（2014）金民初字第00397号，于年月日向被执行人钟传文发出执行通知书，责令被执行人钟传文，但被执行人钟传文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人钟传文银行存款51936元
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年八月九日
书记员 马馨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第503号
原告陈甲某，女，1991年5月27日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民，住茶陵县。
被告谭某某，男，1980年10月29日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
原告陈甲某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院代理审判员张轶强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈甲某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲某诉称，原告与被告于2010年在株洲相识，后恋爱，2012年2月21日在茶陵县民政局登记结婚，2012年2月27日生一女，取名陈乙某。小孩出生后一直由原告及其父母带养，被告不曾出过抚养费，被告方也没有带过小孩。结婚之后被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，对家庭不负责。被告有赌博恶习，连结婚时家里买的摩托车都输掉了。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年6月17日被告又对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，实在无法继续与被告生活，故原告于2014年6月18日再次诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女陈乙某随原告生活，由原、被告共同承担抚养费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告结婚证两本，拟证明2012年2月21日原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系的事实；
证据2、婚生女陈乙某常住人口登记卡一份，拟证明婚生女陈乙某的基本情况。
证据3、（2013）茶法民一初字第535号民事裁定书一份，拟证明原告于2013年起诉过一次离婚，后来撤诉的事实。
证据4、茶陵县人民检察院传唤通知书、起诉书、量刑建议书各一份，拟证明被告经常赌博，因开设赌场于2013年9月26日被刑事拘留，后于10月31日被监视居住，检察院建议对其判处六个月至一年有期徒刑，但是被告一直在逃至今法院未对其开设赌场的行为进行判决的事实。
被告未提交答辩状，亦未提交证据材料。
针对原告提交的证据，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以认定。被告未到庭质证，由其承担不利后果。
根据原告提交的证据，结合法庭调查原告的陈述，本院认定本案如下基本事实：原告与被告于2010年在株洲相识，后恋爱，2012年2月21日在茶陵县民政局登记结婚，2012年2月27日生一女，取名陈乙某。小孩出生后一直由原告及其父母带养。被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力。被告有赌博恶习，因开设赌场于2013年9月26日被刑事拘留，后于10月31日被监视居住，检察院建议对其判处六个月至一年有期徒刑，但是被告一直在逃至今法院未对其开设赌场的行为进行判决。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年6月17日被告又对原告实施家庭暴力，故原告再次诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女陈乙某随原告生活，由原、被告共同承担抚养费。
另查明，在婚姻关系存续期间，原告与被告仅添置了一台摩托车，但已经被被告输掉，无共同存款，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。在共同生活中，由于被告缺乏家庭责任感，并对原告实施家庭暴力，同时有赌博恶习，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年诉至法院要求离婚，后原告撤诉。但原告撤诉后，被告仍然不思悔改，双方仍然分居，夫妻关系没有得到实质性的改善，致使原告不能容忍，不愿与被告继续共同生活。为此，原告再次起诉离婚，而被告未到庭，足以说明被告对婚姻家庭持无所谓态度，应当认定原、被告夫妻关系实属名存实亡，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈乙某出生后一直随原告生活，为不改变婚生女的生活习惯，离婚后，陈乙某仍随原告陈甲某生活为宜。在庭审中，原告表示不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以认可。本案被告未到庭，无法调解。庭审结束后，承办人与被告进行了电话联系，被告表示同意离婚，对于婚生女的抚养问题明确表示听从法院判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈甲某与被告谭某某离婚；
二、婚生女陈乙某随原告陈甲某生活，由原告自行抚养成年。被告谭某某对婚生女陈乙某依法享有探望权，原告陈甲某应予以协助。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢75号
申请执行人：谷俐群，女，1969年12月7日出生，汉族。
被执行人：怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。组织机构代码：77007680-2。
法人代表魏小勇。
本院在执行申请执行人谷俐群与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。本院（2015）怀鹤民二初字第217号民事判决判令：怀化宏昊房地产集团有限公司偿还谷俐群借款本金242500元及利息。被执行人未在规定的期限内履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人房产，但由于该房产无法办证，一时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢75号申请执行人：谷俐群，女，1969年12月7日出生，汉族。被执行人：怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。组织机构代码：77007680-2。法人代表魏小勇。本院在执行申请执行人谷俐群与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。本院（2015）怀鹤民二初字第217号民事判决判令：怀化宏昊房地产集团有限公司偿还谷俐群借款本金242500元及利息。被执行人未在规定的期限内履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人房产，但由于该房产无法办证，一时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年九月二十五日书记员  许 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18421号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：梁敏，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金212695.18元及截止至2017年11月9日的利息3464.26元、复利24.67元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告梁敏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月19日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年10月19日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息3464.26元、复利24.67元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及利息（截止至2017年11月9日的利息3464.26元、复利24.67元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告梁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告梁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2195号
原告韩元月。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
被告刘光义。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
原告韩元月与被告刘光义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告韩元月曾以同一事实及诉讼请求向本院起诉，被本院裁定驳回起诉，现该案（2015）即民初字第7140号民事裁定书尚未发生法律效力，故原告的起诉属于在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
驳回原告韩元月的起诉。
案件受理费2639元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2643号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：袁韵文，女，生于1959年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告蒋开国、袁韵文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人李丁、周波、被告蒋开国到庭参加诉讼，被告袁韵文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋开国、袁韵文立即偿还原告借款本金60000元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权的律师代理费4200元；2、由二被告承担本案受理费。事实和理由：蒋开国与袁韵文是夫妻关系。2013年2月26日，蒋开国向原告申请借款60000元，二被告共同向原告出具共同债务声明书，认可蒋开国在原告处的债务为夫妻共同债务。原、被告于同日签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额60000元，借款用途房屋装修，借款期限三年，从2013年2月26日至2016年2月25日；借款月息率为8.7125‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告依照合同约定于2013年3月1日向被告发放贷款60000元。借款后，被告未约定按季向原告支付利息，到2015年6月22日止，已累计欠原告利息8242.44元，此后未再支付利息。借款逾期后，原告于2016年3月26日向被告送达逾期贷款催收通知书，但被告至今仍未偿付原告借款本息。
被告蒋开国承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为目前因资金周转困难，无法偿还借款本息，希望原告给予较长的宽限时间，且被告不承担本案律师代理费。
被告袁韵文未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证书复印件；2、个人借款申请书、共同债务确认书；3、个人借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、拖欠利息的情况说明；8、四川增值税普通发票。本院组织被告针对原告举证进行了质证。被告蒋开国对原告所举上述1-7组证据无异议，对证据8有异议，认为根据本案案情，不需要律师代理，律师代理费增加了被告的负担。本院对原告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据8，根据原、被告签订的合同约定，原告为实现债权所产生的律师代理费等一切费用均由被告负担，故律师作为原告的诉讼代理人参加诉讼，原告支付律师代理费符合双方合同约定，且不违反法律规定，故本院对证据8依法予以确认。
本院认为，蒋开国承认安岳县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与蒋开国之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。袁韵文明知蒋开国向原告借款并积极支持，且向原告承诺借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为蒋开国、袁韵文的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告向原告借款后不按约向原告支付利息，借款逾期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，已属违约。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定。被告袁韵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金，并按约定支付借款利息、罚息以及原告为实现债权产生的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁韵文、蒋开国于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款60000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋开国、袁韵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 荷
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审40号
申请执行人界首市食品药品监督管理局。
法定代表人刘某，该局局长。
被执行人安徽立泰食品科技有限公司。
法定代表人米某，该公司经理。
申请执行人界首市食品药品监督管理局以安徽立泰食品科技有限公司（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行（皖界）食药监食罚[2017]767号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市食品药品监督管理局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序。于2017年8月11日，申请执行人对被执行人公司生产经营情况进行检查时，发现有四种食品添加剂超过了保质期，随机抽查工人有5名无健康证明。执法人员当场给予被执行人警告行政处罚，并下达《责令改正通知书》。2017年8月28日，申请执行人再次对被执行人抽查发现2.5桶ZG080419农家土鸡香膏状香精超过保质期，抽查工人健康证明，仍有5名工人无健康证明。上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，于2017年11月6日对被执行人作出（皖界）食药监食罚[2017]767号行政处罚决定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、罚款10000元。被执行人于2017年11月7日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，（皖界）食药监食罚[2017]767号行政处罚决定已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人界首市食品药品监督管理局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的（皖界）食药监食罚[2017]767号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市食品药品监督管理局申请执行的（皖界）食药监食罚[2017]767号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一八年六月七日
书记员 刘秋丽
兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更301号
罪犯吴满全，男，1984年2月5日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年3月16日以（2011）扎鲁刑初字第20号刑事附带民事判决，以吴满全犯故意杀人罪判处有期徒刑11年，民事赔偿4593.31元（未履行）。2013年减刑10个月，2014年减刑8个月，刑期自2010年7月13日至2020年1月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯吴满全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年5月至2015年9月记功4次,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴满全在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴满全的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙