湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00181号
原告吴世香。
委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所。代理权限：一般代理。
原告蔡柱。
委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告吴运芝。
委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告万荣东。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨浚袆，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴世香、蔡柱、吴运芝诉被告万荣东义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚担任审判长、与审判员张守强、陈明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世香、蔡柱及委托代理人杨道成、被告万荣东及委托代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世香、蔡柱、吴运芝诉称：三原告及其近亲属蔡正兵自2012年9月起在被告家租房居住，2014年11月26日下午，被告请蔡正兵无偿帮忙砍屋后树枝时，因攀爬使用的梯子突然断裂，致使蔡正兵从高处摔下受伤，送往十堰市太和医院抢救，因伤势过重，于2014年12月9日抢救无效死亡。门诊及住院抢救期间，原告垫付了3780元医疗费，至今尚欠医院医疗费58227.90元。事故发生后，原告多次与被告协商解决赔偿事宜，被告均以各种借口予以推诿。综上所述，死者蔡正兵为被告无偿帮工人，被告应当依法对蔡正兵的死亡承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告丧葬费19360元；死亡赔偿金458120元；精神损害抚慰金30000元；被扶养人生活费39375元；误工费1613元；护理费3227元；医疗费62007.90元；停尸及交通费20000元。合计633702.9元。
原告吴世香、蔡柱、吴运芝为支持其诉请向本院提供如下证据：
证据一、1.身份证、户口本复印件；2.村委会证明，以此证明三原告与死者蔡正兵系近亲属的关系。
证据二、1.门诊费收据6张；2.死亡证明，以此证明原告垫付3780元医疗费及蔡正兵死亡的事实。
证据三、住院每日清单14份（2014年11月26日至2014年12月9日），以此证明尚欠58227.90元医疗费未支付。
证据四、通话录音（原告代理人杨道成与被告万荣东通话录音），以此证明蔡正兵租住被告万荣东房屋，被告万荣东请蔡正兵帮忙砍树枝摔伤的事实。
证据五、停尸费收据，以此证明支出5700元冷冻尸体费用。
被告万荣东辩称：一、被告不仅没有请蔡正兵无偿帮忙砍树枝，反而明确拒绝蔡正兵帮工。二、被告支付医疗费是出于人道，不能将被告的人道行为当成追责的理由和借口。三、被告已经联系专业人员砍树，并谈好价钱；2.蔡正兵上树时被告根本就不知道，也不在场；3.蔡正兵上树时用的梯子和锯子不是被告的；4.蔡正兵的死亡是一起意外的不幸事件。综上所述，被告没有请蔡正兵无偿帮忙砍树枝，且被告及时送蔡正兵到医院治疗，并负债近10万元救治蔡正兵，已经做到仁至义尽，没有更多义务承担多余的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告万荣东为支持其抗辩向本院提交住院费、门诊费收据28张，以此证明被告垫付医疗费96012.15元。
经庭审质证，被告万荣东对原告吴世香、蔡柱、吴运芝提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为清单没有加盖公章，真实性有异议；对证据四有异议，对通话内容无异议，但认为没有请蔡正兵帮忙砍树枝。对证据五有异议，认为没有正式票据。原告吴世香、蔡柱、吴运芝对被告万荣东提交的证据无异议。
对上述双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见，本院作以下认定：原告吴世香、蔡柱、吴运芝提交的证据一、二、三、五，被告万荣东提交的医疗费票据具有真实性、合法性，本院予以确认。对原告吴世香、蔡柱、吴运芝提交的证据四，本院认为，通话内容系被告真实意思表示，且真实反映事故发生的事实，对蔡正兵修剪树枝摔伤这一事实，本院予以确认，但对原告拟证被告有“雇请”这一事实，因无其他相应证据予以佐证，对该部分事实，本院不予认定。
根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2012年起原告吴世香、蔡柱、吴运芝及蔡正兵（已死亡）租住被告万荣东位于十堰市白浪经济开发区马路村房屋。2014年11月26日下午，蔡正兵攀爬被告万荣东门前树木帮被告万荣东修剪树枝，在修剪树枝过程中，梯子断裂，致使蔡正兵从高空坠落摔倒受伤，蔡正兵受伤后被送往十堰市太和医院治疗14天。2014年12月9日蔡正兵因伤势过重抢救无效死亡。支出医疗费共计157940.05元，其中被告万荣东支付96012.15元；原告支付7012.35元；尚欠医院58227.90元。另外产生停尸费用5700元。后经原、被告双方协商赔偿事宜未果，引起诉讼。
另查明，原告吴运芝生育二子，长子蔡正兵、次子蔡正军。
本院认为，蔡正兵损害后果的发生是因攀爬树木为被告万荣东修剪树枝导致，关于蔡正兵这一行为如何认定，依据当庭查明情况及相关证据分析来看，蔡正兵修剪的树木属于被告万荣东所有，受益人是被告万荣东，蔡正兵修剪树枝行为符合帮工性质的法律特征，被告万荣东主张拒绝帮工的抗辩意见，没有其他相应证据予以佐证，本院不予采纳。帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，蔡正兵在帮工过程中造成人身损害，作为被帮工人的被告万荣东应当承担赔偿责任。蔡正兵作为成年人在攀爬树木过程中，应当意识到在高空修砍树木，具有一定的危险性，而未采取相应的安全防范措施，对损害的发生亦有过错，可以减轻被告万荣东的相应的责任。
关于原告吴世香、蔡柱、吴运芝损失数额，本院认定如下：1、医疗费157940.05元、停尸费用5700元、本院予以确认；2、丧葬费本院参照湖北省2014年在岗职工平均工资计算为19360元（38720元÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金本院参照湖北省2014年城镇居民人均可支配收入计算458120元（22906元×20年）；4、被扶养人生活费（吴运芝）本院参照湖北省2014年城镇居民人均消费性支出计算为39375元（15750元×5年÷2）；6、护理费本院参照湖北省2014年居民服务和其他服务行业标准计算为（26008元÷365天×14天）997元，7、交通费本院酌情考虑500元。关于原告吴世香、蔡柱、吴运芝主张精神抚慰金的赔偿诉求符合法律规定，但数额过高，本院根据本案的具体情况酌情考虑3000元。上述各项费用合计684992.05元，被告万荣东承担70%，即479494.43元，被告万荣东已支付96012.15元，还应支付原告吴世香、蔡柱、吴运芝383482.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万荣东于判决生效后十日内赔偿原告吴世香、蔡柱、吴运芝各项经济损失383482.28元。
二、驳回原告吴世香、蔡柱、吴运芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10137元减半收取，由被告万荣东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 张守强
审判员 陈 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 敏