上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第937号
原告吴某1原告吴某2原告沈某上述三原告共同委托代理人褚某被告包某被告上海市某五金厂法定代表人包某被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司负责人赵斌，经理。
委托代理人崔某委托代理人姚某原告吴某1原告吴某2原告沈某与被告包原告吴某2原告沈某（下称第一被告）、上海市原告吴某2原告沈某五金厂（下称第二被告）、原告吴某2原告沈某保险股份有限公司上海市金山支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国章及其委托代理人、第一被告、第二被告法定代表人、第三被告委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，吴某1原告吴某2原告沈某分别系沈亚华之子、夫、母。2014年11月25日7时22分许，沈亚华驾驶牌照为临时21＊＊＊2电动自行车沿本区时代大道由北向南行驶至金山工业区大道路口，在向东左转弯途中与沿金山工业区大道由西向东行驶通过路口的第一被告驾驶的登记在第二被告名下牌号为沪C6T＊**小型轿车，发生相撞，造成两车损坏，沈亚华倒地受伤的交通事故。后沈亚华经医院抢救无效于次日死亡。事故经公安交警出警现场勘查，无法认定该起交通事故的成因，原告认为，按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，第一被告的侵权行为直接导致原告死亡，第一、第二被告理应对超出强制保险范围外的损失部分承担100%的赔偿责任。现三原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）51，684.30元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金954，200元、被扶养人生活费30，520元、误工费8，350元、交通费1，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，以上合计1，133，904.30元。扣除第一被告已支付的住院费51，554.30元及其他费用30，000元，还应赔偿1，053，904.30元。第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损失在交强险中优先赔偿，不足部分由第一、第二被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示第一被告与第二被告法定代表人之间系父女关系，第一被告在事发时系向第二被告借用车辆。事发后第一被告为沈亚华垫付过51，554.30元的医药费并向其家属支付过现金30，000元，请求在本案中一并处理。
第二被告未作书面答辩，庭审中认可第一被告所述。
第三被告庭审中表示对事故发生经过无异议，但根据事故责任认定书，可以间接推定沈亚华有违反交通规定的行为，且沈亚华为骑行，违反《道路交通安全法实施条例》第七十条规定，沈亚华至少应为自己的行为承担50%的事故责任，对死者户口本的真实性没有异议，原告沈巧娥的扶养人数请法院确定，被扶养人生活费应当适用农村标准，五年的扶养期限没有异议。医药费请法院确定，无病历相关联的医药费不予认可，非医保费用不属于保险理赔范围，住院费中的护理费、伙食费、其它费用不属于医药费，应当予以扣除。无医院处方的外购药不予认可，医药费中的统筹支付和附加支付的费用应予扣除。原告提供的居委会证明没有登记居住时间，无法证明死者在该地已经连续居住一年以上；且居委会证明中的地址属于农村地区，原告提供的建房证书和见证书，也间接说明该地址没有产权，不属于城镇地区，且建房证书和见证书也都没有记载房屋地址和门牌号，另房屋转让协议书既没有登记也没有政府机构证明，其中的地址也无法与居委会证明中的地址对应，故原告提供的证据证明死者居住在城镇地区的关联性不足；此外原告也未提供死者生前主要收入来源是城镇的证据，综上由于原告为农村人口，故死亡赔偿金计算应当按照农村标准。精神损害赔偿金请求按照责任比例予以确认。律师费、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过属实。事故发生后，1、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，证明事故车辆“临时2168972电动自行车”和“沪C6T0**小型轿车”的制动、转向等安全装置符合国家有关标准；2、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明事故车辆“临时2168972电动自行车”和“沪C6T0**小型轿车”左前部发生过碰撞可以成立；3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明当事人沈亚华事发时骑跨电动自行车的姿态可以成立；4、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明事故车辆“沪C6T0**小型轿车”事故前的速度约为48KM／h；5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明当事人沈亚华因本起交通事故死亡；6、事故路口有交通信号灯控制，事发时信号灯工作正常；7、事发路口治安监控拍摄到7时22分41秒，当事人包婷婷驾车沿金山工业区大道由西向东进入路口监控内（路口南北向交通信号灯为红灯，可以证明其绿灯进入路口），但未拍摄到当事人沈亚华驾车进入路口的情况以及发生碰撞的经过；经走访、协查，也未找到目击证人看到沈亚华驾车进入路口的情况，故无法查实沈亚华驾车进入路口时交通信号灯控制状态。综上，同年12月31日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故证明书，认为本起交通事故的成因与甲、乙双方驾车进入事发路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
又查明：事故发生后，第一被告为沈亚华垫付过医药费51，554.30元并支付现金30，000元。
还查明：第一被告驾驶的车辆为第二被告所有，事发时系第一被告向第二被告借用车辆，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年10月24至2015年10月23日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、救护车费、医药费单据、病历卡、用药清单、出院记录、死亡证明、火化证明、居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经多方调查，但事故成因无法查清。庭后本院依法向上海市公安局金山分局调取了本起事故的事故现场图、事故照片、询问笔录四份及事故发生时的路口监控录像，本院根据上述证据确认，事发时第一被告为绿灯通行进入路口，沈亚华是否存在违反交通信号灯通行的行为，无法查明，但依据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，事发时沈亚华系骑跨电动自行车的姿态。本院认为，事发时沈亚华系直行后左转骑行，第一被告系直行通行状态，虽未有直接证据证明沈亚华在通行过程中存在违反交通信号的行为，但其左转过程中应当确保自身及来往车辆的通行安全，本院认为对本起事故的发生，沈亚华亦负有一定责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，本院确认第一被告对沈亚华的死亡承担80%的赔偿责任。第二被告系事发车辆的实际车主，因在本起事故中没有过错，故不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告方的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。不足部分由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据予以确认130元，另第一被告事发后为沈亚华垫付医药费51，554.30元，以上合计51，684.30元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险内及商业三者险范围内依法赔偿。
2、丧葬费28，150元，符合相关规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金954，200元，原告主张按照城镇标准计算，第三不认可，本院认为原告提供的死者沈亚华身前的个人结算账户、房屋转让协议书、建房证书、居委会证明，能够证实沈亚华生前居住地区为居委会管辖，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，由于沈亚华死亡时未满60周岁，故该主张符合相关规定，本院予以支持。
4、家属处理事故误工费，第三被告不认可，本院认为原告提供的证明难以证实其因处理事故产生的实际损失，本院综合考虑家属处理事故的需要，依据上一年度上海市职工年平均工资60，435元标准，酌情确定3人，每人确定10天，合计为5，036元。
5、精神损害抚慰金50，000元，因本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。
6、交通费原告未提供证据，第三被告不认可，本院考虑处理事故的需要酌情确定500元。
7、被扶养人生活费，原告沈巧娥为沈亚华的母亲，为被扶养人范围，根据其年龄计算5年，原告沈巧娥共生育5子女，故由5人分担。原告主张按照城镇居民生活标准计算，第三被告不认可，本院认为被扶养人的生活水平取决于扶养人的扶养能力，本案中沈亚华生前生活在城镇地区，故本院确认原告沈巧娥的扶养适用城镇标准，本院据此计算为30，520元／年×5年÷5人＝30，520元。
以上1-7项合计1，120，090.30元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付120，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金50，000元，余额1，000，090.30元由第三被告在商业三者险范围内赔偿80%为800，072.20元。
8、律师代理费，系原告方因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持10，000元，根据保险条款不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。因第一被告事发后已经向原告支付81，554.30元，故不需另行赔付，多支付的71，554.30元从第三被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第三被告合计赔偿原告方损失920，072.20元，扣除71，554.30元后为848，517.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1原告吴某2原告沈某损失848，517.90元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告包某71，554.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7，142元，由三原告负担1，000元，第一被告负担6，142元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。