天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31619号
原告：李悦，男，1990年4月30日出生，汉族，天津公安边防总队武警中尉，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李兴军（原告之父），男，天津大有律师事务所律师，住天津市滨海新区。
被告：山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路69号405室，统一社会信用代码911201160865727629。
负责人：孙铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李木华，女，山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司员工，住。
原告李悦与被告山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司（以下简称中铁诺德天津分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李悦的委托诉讼代理人李兴军、被告中铁诺德天津分公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李悦向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业服务费4000元、车位服务费2000元，共计6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是天津市滨海新区塘沽诺德名苑X号楼X门X室业主，房屋购买时间为2016年9月，2016年12月29日通知交房，2017年1月12日领取的房屋钥匙，房屋至今未装修完毕，尚未入住，购买的两个地下车位也刚刚于2017年9月17日办理使用手续。被告是该小区的物业公司。2017年1月12日，被告按照每平米2.8元收取原告2017年度物业费4908.96元，当时原告就提出毛坯房经装修后才能居住使用，交房就按照居住使用的标准收取物业费不合理。2017年9月17日，原告去交车位费，被告又强行要求将该日之前未使用期间的车位管理费也要交纳上，每月每个车位按100元收取，原告被迫交纳两个车位的服务费共计2400元。原告认为，原告收房时是毛坯房，被告在原告尚未居住使用的情况下，就按照正常居住使用后的标准收取物业费不当，且每平米2.8元过高，也无依据。2017年9月17日之前，原告根本没有办理车辆使用手续，车位一直未使用，被告按每月100元收取原告2017年1月5日至2017年9月17日期间的车位管理费无事实依据，且每月按100元收取车位管理费过高，也无依据。原告同意适当承担物业费和车位管理费。
中铁诺德天津分公司辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。原告是诺德名苑小区业主，被告是该小区物业服务企业，2014年9月4日被告与诺德名苑项目开发建设单位天津中铁深投置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，履行了备案手续，原告以确认书的形式确认遵守该合同。原告于2017年1月12日至被告处办理交房入伙手续，并与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议原件在原告处，被告留有签字存根。上述合同及协议中对物业服务费、车位服务费的收费标准均有明确约定，且小区现行物业费收费标准低于备案价格，被告收取原告物业服务费、车位服务费有合同依据。原告与开发商签订的《中铁诺德名苑项目非人防地下车位使用协议书》已明确约定车位交付使用的时间为2016年10月1日，自交付之日起由被告统一管理等等。《天津市物业管理条例》规定，物业竣工验收合格交付业主后发生的物业管理服务费，由业主承担。物业服务、车位管理是整体维护，原告是否装修入住、车位是否使用，被告都要提供服务并产生了费用。目前天津市对于空置房的物业费是全额收取，空置房业主需要缴纳全额物业费。被告不明白原告因何原因向被告工作人员隐瞒了其已购买车位之事实，交房同时并未办理车位相关手续且未交纳车位服务费用，被告多次在小区各楼栋张贴《关于缴纳车位服务费的温馨提示》，履行告知义务，在此，被告再次催促原告前往被告处签署车位服务相关协议办理后续手续。原告不合理的诉请不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告是天津市滨海新区中铁诺德名苑X号楼X门X室业主，2016年12月29日开发商通知交房，2017年1月12日领取房屋钥匙。被告是中铁诺德名苑小区物业管理服务企业，被告与该小区开发建设单位天津中铁深投置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并已向主管部门备案，原告书面确认遵守该合同。该合同约定的服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。该合同还对物业管理服务费收费标准等内容进行了约定。2016年10月5日，原告与天津中铁深投置业有限公司签订《中铁诺德名苑项目非人防地下车位使用协议书》，约定原告购买地下车位C025、C026使用权，车位交付使用的时间为2016年10月1日。原告于2017年1月12日向被告交纳物业费4908.96元，2017年9月17日向被告交纳车位费2400元。
2017年1月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告只有双方签字的存根，协议文本在原告处。被告主张该协议第五条第一项明确约定机动车车位服务费100元/月（限已购车位的业主）。庭审结束后，本院通知原告提供该协议，原告称协议找不到了，无法提供。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告作为中铁诺德名苑小区业主在办理房屋入住手续时，已确认遵守该小区开发建设单位与被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对原告具有拘束力。被告依据该合同约定的收费标准向原告收取物业管理服务费，且实际收费标准低于合同的约定，符合法律规定，原告主张收费标准过高，且没有依据，与事实不符，本院不予采信。原告主张收取的车位管理费过高，也无依据，被告抗辩称，原告在办理房屋入住手续时，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中对车位管理费的收费标准有明确约定，而且与小区其他购买地下车位业主的收费标准是一样的，被告留有协议存根，协议由原告保存，被告提供了相关证据，原告对此并未提出异议，只是称协议找不到了，本院确认被告向原告收取的车位管理费，符合双方约定，原告的该项主张，本院不予采信。原告主张其购买的地下车位未交付使用，但原告提交的其与天津中铁深投置业有限公司签订的《中铁诺德名苑项目非人防地下车位使用协议书》，明确约定了交付使用时间为2016年10月1日，原告主张明显与事实不符。原告至今不办理地下车位使用相关手续，完全是原告自身意愿，与他人无关。
原告主张其购买的是毛坯房，交房时不具备使用条件，且至今未居住使用，购买的地下车位，也一直未使用，在尚未居住、使用的情况下，就按照正常居住使用后的标准收取物业费、车位服务费不当。被告主张物业服务、车位管理是整体维护，原告是否装修入住、车位是否使用，被告都要提供服务并产生了费用，天津市对于空置房的物业费是全额收取，空置房业主需要全额缴纳物业费。对此本院认为，国务院《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《天津市物业管理条例》规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及其配套的设施设备和相关场地进行的维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务费应当按照业主拥有物业的建筑面积计算，按月交纳，业主或者物业使用人与物业服务企业另有约定的，从其约定。物业竣工验收合格交付业主后发生的物业管理服务费，由业主承担。物业管理区域内未售出空置房屋的物业管理服务费，由开发建设单位交纳。可见，国务院和天津市对“空置房屋”物业管理服务费的交纳均作了相应规定。《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》规定，物业管理服务费是指物业服务企业接受开发建设单位或者业主大会的委托，依照物业服务合同约定对物业管理区域内的房屋及其配套的设施设备和相关场地进行养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序所收取的费用。物业管理服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费。同时该管理办法对物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费也给出了明确解释。根据以上规定可知，物业管理服务的最大特点是公共性和综合性，受益主体是小区全体业主，有别于为单一客户提供的特约服务。物业公司收取的物业管理服务费是对物业管理服务中综合管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护、共用部位养护及机电设施设备日常运行养护所发生的费用。物业服务小区业主购买房屋、车位后是否使用，物业公司均应依照合同约定对整个服务小区提供相关服务，均会产生物业管理服务费，同时每个业主均从中受益。原告确认遵守的天津市住宅前期物业服务合同，明确约定了物业公司提供物业服务的内容、项目，被告按照约定为小区提供了服务，在相关法律法规对未入住房屋、未使用车位并无例外规定，且前期物业合同及协议中亦无特别约定的情况下，被告按照约定向原告收取物业管理服务费用有合同依据，合理合法。原告要求被告退还房屋未居住、车位未使用期间的物业费、车位管理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告既未提供证据证明被告在合同之外向原告多收取了相关费用，也未提供证据证明被告属违法收费，对于原告诉请，本院予以驳回。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李悦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。