wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4810号
上诉人（原审被告）：刘则长，男，生于1973年12月19日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）:李冰，男，生于1976年12月7日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李耀海，男，生于1976年7月19日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘天锋，西峡县利民法律服务所法律工作者。
上诉人刘则长、李冰因与被上诉人李耀海为合伙协议纠纷一案，不服南阳市西峡县人民法院（2017）豫1323民初676号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘则长、李冰及其委托诉讼代理人高健，被上诉人李耀海的委托诉讼代理人刘天锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘则长、李冰上诉请求：1、依法撤销原判决或查清事实后改判，不服判决金额为51000元，利息（2015年7月1日起计算的利息）；2、上诉费由被上诉人承担。理由是：1、一审判决认定我们从2015年7月1日起计算利息错误，我们在退股备忘中没有约定利息，合伙退换股金应当仅指本金；2、退股备忘仅能说明我们三方有退股意愿，但没有进行最终结算，被上诉人在合伙期间侵占我们资金51000元，李耀海应当退还；3、合伙期间所剩余库存我们没有清算，就是退还我们也只能退还实物，而不是现金；4、李耀海依据退股备忘起诉要求退还现金，被上诉人没有承担任何风险，这违反合伙的相关法律规定，即风险共担原则。
李耀海答辩称：1、一审判决要求二上诉人承担利息是依据《合同法》第107条规定赔偿答辩人资金占用期间损失的一种方式，不是债务本身的孳息；2、答辩人与二上诉人签订的《退伙备忘》是全体合伙人对合伙期间投资及收益的结算凭证，二上诉人已分两次以现金或转账方式部分履行该《退伙备忘》，应视为对合伙期间投资及结算的认可。一审事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
李耀海向一审法院起诉请求：要求刘则长、李冰支付李耀海10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至还清之日）。
一审法院认定事实：2012年底，李耀海与刘则长、李冰口头约定合伙开办“西峡县格艺玫瑰香悦家具专卖店”（格艺·CBD），三方约定投资及收益各占三分之一。后三方分别注入投资款项共同经营。2015年2月24日，李耀海要求退出合伙，经三方协商，签订《退股备忘》一份，载明：“甲方：李耀海乙方：刘则长丙方：李冰甲乙丙方经充分沟通，达成备忘如下：一、甲方自愿退出格艺·CBD投资股份计62万元人民币。二、止2014年12月18日，实现销售利润18.8万元，应分配甲方利润6.27万元。三、2014年12月18日，已退甲方股本20万元。四、2015年3月5日前，乙方、丙方应退甲方合计28.27万元，6月30日前，乙方、丙方应再退甲方合计20万元甲方：李耀海（签名）乙方：刘则长（签名）2015.2.24丙方：李冰（签名）2015.2.24”。该协议签订后，刘则长、李冰于2015年3月3日向李耀海支付28.27万元，于2015年9月28日向李耀海支付10万元，该10万元转款凭证单上用途注明为：“退李耀海股金”。
一审法院认为：原被告三人依据口头协议，约定各自提供资金、共同经营家具门市，三方之间存在真实有效的个人合伙关系。在合伙经营期间，因李耀海要求退伙，原被告三方签订退伙协议，该协议系合伙三方真实意思表示且不违反法律规定，应视为全体合伙人对合伙期间投资及收益的结算凭证，三方均应当按照退伙协议约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依据该协议约定，刘则长、李冰应当在2015年6月30日前退还李耀海68.27万元，而刘则长、李冰仅向李耀海支付共计58.27万元，故李耀海依据退伙协议要求刘则长、李冰支付下余10万元，理由正当，予以支持。刘则长、李冰未按照协议约定的期限退还李耀海投资款，给李耀海造成的损失为资金占用期间的利息损失，故李耀海诉请刘则长、李冰自约定期限届满之次日即2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，不违反法律规定，予以支持。刘则长、李冰辩称《退股备忘》不是其真实意思表示，对此一审法院认为，刘则长、李冰均在《退股备忘》上签名并分两次支付李耀海共计38.27万元，足以证明刘则长、李冰认可并已经部分履行了《退股备忘》的约定，故对刘则长、李冰此辩称理由不予采纳。刘则长、李冰辩称李耀海在经营合伙事务期间侵占和挪用合伙资金，因未提供相关证据予以证明，故对刘则长、李冰此辩称理由亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘则长、李冰于本判决书生效之日起十日内支付李耀海100000元及利息（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘则长、李冰承担。
二审庭审中，上诉人刘则长、李兵提交以下证据：1、提交合伙期间的营业执照一份，欲证实三人系合伙关系，专卖店系个体工商户；2、提交法定代表人身份证明一份，证实张燕舞为专卖店的法定代表人；3、提交专卖店出具的证明及工资表一份，证实张丽娟侵占51000元。被上诉人质证意见：营业执照无异议，各方是合伙关系，并认为工资表上有张丽娟的签名，是正常领取工资行为。
本院对于上诉人提供的证据评析如下：对于第一、二组证据，因各方当事人均不持异议，本院予以采信。对上诉人提交的第三组证据，该证据与本案无明显的关联性，本案审理的是合伙纠纷，上诉人可在另诉时主张。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，上诉人刘则长、李兵与被上诉人李耀海签订有退伙协议，该协议系各方真实意思表示且不违反法律规定，应视为全体合伙人对合伙期间投资及收益的结算凭证，各方均应当按照该约定履行各自义务，被上诉人李耀海要求上诉人刘则长、李兵支付下余10万元，应当予以支持。上诉人刘则长、李兵上诉称各方未进行最终结算，不应支付款项，且不应退还现金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人李耀海妻子张丽娟在掌管财务期间侵占51000元应当扣除，因该诉请与本案并非同一法律关系，且二上诉人在一审中未对该部分提起反诉并交纳反诉费用，故本院对其该项诉请不予处理，上诉人若认为利益受损，可另行主张权利。因上诉人刘则长、李兵逾期未支付下余款项，势必造成被上诉人李耀海的利息损失，故原审判定上诉人支付利息无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人刘则长、李冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹大中
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1143号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人赖尚司、罗文浩，惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人赖佛泉，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省惠东县，
被申请执行人赖水英，男，汉族，1945年4月5日出生，住广东省惠东县，
被申请执行人赖远忠，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省惠东县，
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2017]645号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年10月擅自在惠东县宝口镇××祖村小组下建祖地段占用343.07平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测、现场照片、及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令其退还非法占用的343.07平方米土地；二、责令其在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人在2017年5月22日至2017年5月23日留置送达《国土资源行政处罚听证告知书》时，当事人拒签，但未邀请有关基础组织或所在单位的代表到场见证并在送达回证上签名，亦未拍照记录送达情况；于2017年6月19日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人；于2017年7月3日留置送达催告书给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年10月擅自在惠东县宝口镇××祖村小组下建祖地段占用土地进行违法建设，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人作出《国土资源行政处罚听证告知书》后，应依法送达被申请执行人。申请执行人未邀请有关基础组织或所在单位的代表到场见证并在送达回证上签名，送达程序不符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人赖远忠、赖佛泉、赖水英作出的惠东国土资行处字[2017]645号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月三十日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2051号
原告（反诉被告）：何峰，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省玉山县人，个体经营户，家住江西省玉山县。
被告（反诉原告）：孙学军，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
原告（反诉被告）何峰与被告（反诉被告）孙学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何峰、被告（反诉原告）孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉）何峰向本院提出诉讼请求1、要求被告立即支付货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告前几年到我店里购买钢筋，后经结算，尚欠我货款2万元，并于2017年1月26日向我出具了欠条一份，后我多次催收，被告均以各种理由推脱，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）孙学军对原告所陈述的事实没有异议。
被告孙学军向本院提出反诉请求1、要求反诉被告立即偿还人民币31,305元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
事实和理由：反诉被告在2013年向反诉原告(以下简称我)的三清山管委会行政大楼工地供应钢材，我向反诉被告支付了所有的货款，后因一批钢材不合格而退还给反诉被告，反诉被告在2013年4月19日向我出具了退货清单，载明了我退还给被告的钢材名称、数量、单价及总金额为31,305元，并有反诉被告的签名。2017年我欠反诉被告2万元，因之前反诉被告尚欠我的材料退款31,305元一直未归还给我。
原告（何峰）反诉答辩称，我没有签字，我也不清楚。
被告孙学军向法院提交了销货清单（复印件）证明原告（反诉被告）尚欠其退货款的事实。
原告提供的证据本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，原告认为其不清楚，本院认为，被告尚需提供其他证据佐证原告尚欠其货款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告何峰是玉山县小何建材店的经营者，被告孙学军一直向原告购买钢筋，2017年1月26日原、被告经结算，被告尚欠原告钢筋款2万元，为此，被告向原告出具了内容为“今欠到何峰钢筋款人民币贰万元整。（￥20,000元）具欠人：孙学军2017年1月26日。”的欠条。现经原告催要，被告未将借款归还原告，故原告向法院起诉，要求依法处理。被告认为其于2013年4月19日因退货而产生退货款31,305元，原告应予返还。故提起反诉。
本院认为，被告孙学军因向原告何峰购买钢筋而尚欠原告货款2万元，并为此出具了欠条。故此，原、被告之间的买卖合同关系成立。现被告孙学军尚欠原告货款经原告催要未还，已违约，故对原告要求被告孙学军支付货款2万元的诉讼请求予以支持。被告退货的行为发生在被告向原告出具欠条之前，且被告没有证据证明双方结算时该退货款不包含在内，故对被告该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告孙学军（反诉原告）于本判决生效之日起十日内偿还原告何峰（反诉被告）欠款人民币2万元；
驳回反诉原告孙学军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，反诉受理费295元，合计人民币445元，由被告（反诉原告）孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第5023号
原告孟某，男，1969年3月7日出生，汉族。
委托代理人孙国腾，河北名鼎律师事务所法律工作者。
委托代理人武力，河北名鼎律师事务所法律工作者。
被告罗某，女，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武力、被告及其委托代理人宗慕妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1990年相识，1992年4月17日我们在原新城县梁家营乡领取了结婚证。婚后发现双方脾气性格不合，缺少共同语言，经常发生争吵，被告也因此常回娘家居住。2013年初，我与被告再次发生矛盾后，被告回娘家居住至今。我认为我与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院准许我们离婚。
被告辩称：我认为我与原告夫妻感情并未破裂，我们虽然闹过矛盾，但有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年相识，1992年4月17日双方在原新城县梁家营乡办理结婚登记手续。双方婚后于1993年3月27日生育一男孩孟鹏月，现已成年且参加工作。庭审中原告未向本院提交证据证实原、被告夫妻感情破裂且被告不同意离婚，故对夫妻共同财产及共同债权、债务情况未再进行法庭调查。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因为生活琐事，双方发生过矛盾，导致夫妻关系较为紧张，但考虑到原、被告结婚时间较长且双方婚后育有一子，原告起诉离婚，被告执意不离婚，双方尚有和好可能，从维护社会稳定及家庭和谐角度考虑，不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈方方
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第0184号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。
被告无锡能众汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）与被告无锡能众汽车销售服务有限公司（以下简称能众公司）保险人追偿权纠纷一案中，人保崇安支公司于2015年3月12日向本院书面申请撤回对能众公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。人保崇安支公司撤回对能众公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许人保崇安支公司撤回能众公司的起诉。
本案受理费1592元，减半收取796元，由人保崇安支公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张佳荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00704-1号
申请执行人陕西中展商贸有限公司。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西中展商贸有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西中展商贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民二初字第00068号民事调解，于2014年2月28日向本院申请执行，执行标的596067.5元及逾期利息。执行中，本院向被执行人陕西建工第三建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已执行回案款609883元，并已向申请执行人陕西中展商贸有限公司发还。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民二初字第00068号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年五月十四日
书记员 王 锋
-1-
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第961号
申请执行人张德凤与被执行人闫军民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年7月27日作出的（2009）天商初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张德凤申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商初字第124号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第961号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。被告常州市同才轴承有限公司。法定代表人王丁霞，总经理。被告江苏爱科西德传动机械有限公司。法定代表人樊中海，总经理。被告王丁霞，女，1973年1月3日生。被告樊中军，男，1972年11月23日生。被告陈秀兰，女，1966年2月19日生。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市同才轴承有限公司、江苏爱科西德传动机械有限公司、王丁霞、樊中军、陈秀兰、樊中江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第377号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：若常州市同才轴承有限公司于2014年5月1日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付截至2014年4月20日的所有欠息180200元，则江南农村商业银行股份有限公司同意合同继续履行。若常州市同才轴承有限公司未能按约支付上述欠息或再出现一期逾期，则江南农村商业银行股份有限公司有权就剩余全款一并申请执行，并要求江苏爱科西德传动机械有限公司、王丁霞、樊中军、陈秀兰、樊中江承担连带清偿责任；常州市同才轴承有限公司于2014年7月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费50000元。若常州市同才轴承有限公司未能按期足额履行或违反上述第一项约定的义务，则应向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费100000元，并要求江苏爱科西德传动机械有限公司、王丁霞、樊中军、陈秀兰、樊中江承担连带清偿责任；案件受理费32985元，减半收取16492.5元，保全费5000元，合计21492.5元，由常州市同才轴承有限公司、江苏爱科西德传动机械有限公司、王丁霞、樊中军、陈秀兰、樊中江负担，并于2014年7月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付。但被执行人未按调解书约定履行，根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年5月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人常州市同才轴承有限公司已歇业，暂无财产可供执行。江苏爱科西德传动机械有限公司涉案较多，财产暂无法处置，王丁霞、樊中军、陈秀兰、樊中江名下也暂无财产可供执行，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第377号民事调解书的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  杨 峰代理审判员  陈 琳二〇一四年十一月五日见习书记员  邹 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5638号
原告:张杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告:密坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住郯城县。
原告张杰与被告密坤民间借贷纠纷一案，现原告张杰申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告张杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高永飞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特648号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，佛山市顺德区乐从镇华宇贸易有限公司所属31.14吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款127,742.51元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为127,742.51元及其利息、其他相关损失，并提供了工矿产品购销合同、船运合同、货物交接单、成立碰撞事故调查处理工作组的通知、货物运输保险单、网上银行电子回单等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李谦，男，1987年5月17日出生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李谦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,503.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,503.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1173号
被执行人：孙德超，男，1988年3月10日生，汉族。
被执行人：战庆澍，男，1990年4月16日生，汉族。
被执行人：刘强，男，1969年8月21日生，汉族。
被执行人：崔秀红，女，1991年4月18日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月八日
书记员 裴月文（代）
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第8号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人李胜强，男，1991年2月16日出生，汉族，务农，住沅江市泗湖山镇南竹脑村七村民组***号。
被执行人龚艳，女，1986年11月1日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅计生征决字（2013）14186号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2015年1月9日作出（2015）沅行执字第8-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年4月3日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2015）沅行执字第8号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一五年四月三日
代理书记员 张 清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第409号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人被告人吴某。2010年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）407号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月25日上午，被告人吴某至杭州市拱墅区吴家墩社区南苑62号407室，用事先配好的钥匙开门入室，窃得被害人赵某放于衣柜旅行包中黑色大衣口袋内的现金人民币9000元。公安民警经侦查，于同年9月1日在杭州东顺染整机械厂将被告人吴某抓获。归案后，被告人吴某亲属代为退出了赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的发生情况报告表及陈述、收条、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，积极退赃，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 程 钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7458号
原告：王某，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：罗某，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
原告王某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员施佰军适用简易程序，于2017年8月25日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在两星期内协助原告办理位于余姚市房屋的过户手�；2.判令被告在两星期内协助原告办理浙Ｂ×××××号帕萨特汽车的过户手续；3.判令被告在一个月内完成余姚市一诺通讯设备有限公司的股权变更手续；4.判令被告在两个月内根据设备清单及2015年11月财务账面的设备残值，完成设备交接，并开具发票到余姚市博瑞环保科技有限公司，费用由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告在一星期内向原告交付余姚市房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年1月23日登记离婚，离婚协议约定：位于余姚市帕萨特汽车归原告所有；余姚市一诺通讯设备有限公司的股权全部归被告所有；设备清单中的设备归原告所有。现均未办理变更登记手续。故原告向法院提起诉讼。
被告答辩称：房屋有贷款，办理了抵押登记，�贷款是被告出面所贷，无法进行过户登记；汽车同意协助过户；余姚市一诺通讯设备有限公司经有关部门同意，可以协助办理变更登记；设备已经交付，但未约定开具发票，故不同意开具发票。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议书、设备台账、房屋所有权证各1份，拟证明上述事实。被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月23日登记离婚，离婚协议约定：位于余姚市帕萨特汽车归原告所有；余姚市一诺通讯设备有限公司的股权全部归被告所有；设备清单中的设备归原告所有。此后，双方均未办理变更及过户手续。另查明：设备台账上的设备已交付原告。
本院认为，原、被告双方在登记离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有约束力，双方均应按照协议执行。本案所涉�屋双方约定归原告所有，该房屋的权证被告应交付给原告。原告要求被告协助办理汽车过户手续，符合法律规定，本院予以支持。对于办理股权变更，因涉及到相关企业，原告应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告罗某将位于余姚市房屋的房屋使用权证及国有土地使用权证交付给原告王某。
二、被告罗某协助原告王某办理浙Ｂ×××××号帕萨特汽车的过户登记手续。
上述第一、二项在判决生效之日起15天内履行。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二○一七年十一月六无
代书记员 周莹颖
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终17号
上诉人（原审原告）张立新,男,1968年2月20日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟公安局交通警察支队,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人聂清元，该支队支队长。
委托诉讼代理人张立刚，男，1975年7月6日出生，该支队车管所所长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人多艳丽，女，1979年10月15日出生，该支队法制大队副大队长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人张立新因诉被上诉人阿拉善盟公安局交通警察支队（以下简称交警支队）请求撤销车辆登记一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张立新及其委托诉讼代理人陈嘉、被上诉人交警支队委托诉讼代理人张立刚、多艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，交警支队于2007年7月22日以机动车获得方式:买方为张立新，卖方为周某某的二手车销售统一发票，机动车注册登记所有人为张立新，为张立新购买周某某的东风牌仓栅式运输车办理车辆注册登记，该车注册登记档案反映此车登记内容符合《机动车登记规定》（公安部第72号令）第二章第一节第七条规定要求的需登�内容。此后此车仍由周某某驾驶，2008年9月15日8时25分许周某某在四川省广元市利州区利州西路与同向行驶驾驶自行车的当事人任某相刮擦，经广元市公安局交通警察支队特勤大队广公交特认字［2008］第262号交通事故认定书认定：”当事人周某某在该事故中应承担主要责任；当事人任某在该事故中应承担次要责任”。后任某将周某某与张立新一同起诉至广元市利州区人民法院，广元市利州区人民法院经缺席（原告张立新缺席）审理，以（2008）广利州民初字第1621号民事判决书判决张立新与周某某承担连带责任赔偿任某各项损失共计431313.39元，并于2016年10月15日以（2010）广利州执字第331号执行裁定书冻结、扣划张立新存款446282.09元，张立新遂于2017年3月30日以在未核实办理人员真实身份且缺少办理所需主要材料的情况下，将第三人的车辆办理在�告名下，违反相关行政事务办理程序及规定，该行政行为依法应当予以撤销，故请求人民法院依法撤销被告所办理的东风重型厢式货车的车辆登记手续。在审理期间，张立新申请撤回对第三人周某某的起诉，一审裁定予以准许。张立新在2017年8月2日开庭时当庭申请对机动车登记申请表中所有人”张立新”的签名非其本人签名进行鉴定，后于2017年9月5日又申请撤销鉴定申请。
一审认为，被告依据2007年5月1日公安部72号令发布的《机动车登记规定》第二章第一节第七条规定，为所有人为原告张立新的二手车办理车辆注册登记，符合规定的车辆注册登记条件，其行政程序合法。对原告称在机动车注册登记/转入申请表中机动车所有人签章一栏中非原告张立新本人签名的主张，因法律法规未规定作为车辆注册登记的�管部门，在办理车辆登记时赋有审查当事人签章真实性的义务。本案中，被告阿拉善盟公安局交通警察支队在受理他人的机动车注册登记申请后，对申请材料是否齐全进行审核，并对车辆登记内容做形式审查，从而核准办理机动车车辆注册登记，该行为符合《机动车登记规定》（公安部72号令）第三条、第五条、第六条、第七条规定，其行政程序合法。原告主张被告在办理该车辆登记时未按《机动车登记规定》（公安部72号令）第七条第（六）项的规定登记机动车的获得方式，依据《机动车登记规定》（公安部72号令）第三十七条第（七）项规定：机动车获得方式是指，人民法院调解、裁定、判决、仲裁机构仲裁裁决、购买、继承、赠予、中奖、协议抵偿债务、资产重组、资产整体买卖、调拨等。本案中机动车获得方式被告提供了开票日期为2007年7月23日二手车销售�一发票及纳税人为张立新的车辆购置税完税证明，证实机动车获得方式为购买，并载明买方为张立新，卖方为周某某，对原告主张应有车辆转让合同的主张没有法律依据，对此不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告张立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立新负担。
一审判决送达后，上诉人张立新不服上诉请求：1.请求撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初12号行政判决；2、请求二审法院依法撤销被上诉人交警支队所办理的东风重型厢式货车的车辆登记手续。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院作出的判决事实不清，适用法律错误。被上诉人依据2007年5月1日公安部72号令发布的《机动车登记规定》，为涉案车辆办理注册登记，不符合车辆注册�记条件，其行政程序违法。依照公安部72号令发布的《机动车登记规定》第七条及第三十八条的规定，办理车辆登记时，该规定对应当登记的内容包括机动车获得方式、机动车来历凭证的名称、编号、车辆购置税完税或者免税证明的名称、编号等十余项所需材料均进行了分项列名，上述内容应当同时具备。而一审法院通过被上诉人提供了二手车销售统一发票及车辆购置税完税证明推测的认定机动车获得方式为购买，从而代替了依规定应当提供的车辆转让合同，于法无据。被上诉人在举证期限内人民法院所提交的证据中，并未见到该车辆外形照片。且在庭审过程中被上诉人明确表示不出示该份照片。而机动车照片记录的机动车外形是《机动车登记规定》第七条明确规定需要登记的内容之一，被上诉人未提供该证据，应当承担举证不能的法律责任，一审判决对该事实并未提及。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人在办理车辆登记时程序违法。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人交警支队应当对其作出的行政行为的合法性负有举证证明的责任。依据其在庭审中出具的车辆登记的材料，能够证明其已依据《机动车登记规定》（公安部72号令）作出行政行为，其程序符合法律规定。上诉人张立新主张在申请登记材料中无证明机动车获得方式的相关证据，其不符合《机动车登记规定》（公安部72号令）第七条规定。本案中所涉案机动车获得方式由交警支队提供的开票日期为2007年7月23日二手车销售统一发票及纳税人为张立新的车辆购置税完税证明，证实机动车获得方式为购买，该发票能够证明张立新系以购买方式获取车辆，上诉人张立新无相反证据证明的情形下，应当认定申请材料能够证明车辆获取方式，因此对其该主张本院不予支持。上诉人张立新主张一审证据中无涉案车辆外形照片，亦不符合《机动车登记规定》。因在二审阶段被上诉人交警支队出示了该车辆登记时的外观照片，上诉人张立新委托诉讼代理人予以质证，因此对其该项主张亦不予支持。
综上，张立新上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费50元，由上诉人张立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 策丽格尔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特336号
申请人（原仲裁被申请人）陕西中鑫混凝土有限公司，住所地西安市未央区辛王路9号。
法定代表人董军民，该公司总经理。
委托代理人庞晓强，该公司员工。
委托代理人李宁，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）薛西哲，男，1965年8月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
申请人陕西中鑫混凝土有限公司与被申请人贺毅涛申请撤销仲裁裁决纠纷，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲裁字第666-2号裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对�案进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中鑫混凝土有限公司称，一、2017年5月6日被申请人在上班期间，早上10时拒绝出车，经队长劝说无果后，将其车钥匙放回暂停工作待岗，之后被申请人不辞而别离开公司，导致当时的工作无法继续。由此，被申请人存在过错，给申请人造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，申请人不存在过错，不需要向被申请人支付经济补偿金，而未央仲裁委在未劳人仲裁字（2017）666-2号裁决中裁决申请人向被申请人支付经济补偿金不符合法律规定，损害了申请人的合法权益。二、被申请人在申请人处工作期间，所有的养老、医疗、工伤、失业、生育保险均以工资形式发放到被申请人手中，故不存在未缴情形，未劳人仲裁字（2017）666-2号裁决书裁决申请人为被申请人补缴各项社会保险不�合法律规定。综上，未劳人仲裁字（2017）666-2号裁决认定事实不清，不符合法律规定，严重损害申请人的合法权益，请求法院依法撤销该仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人贺毅涛辨称，一、被申请人认为本案所涉的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，计算标准和金额是准确的。二、被申请人认为该仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六项可撤销的情形。三、申请人要求撤销该仲裁裁决的申请没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人陕西中鑫混凝�有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）666-2号仲裁裁决，但经庭审调查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西中鑫混凝土有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）666-2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西中鑫混凝土有限公司承担。
审 判 长 赵 石
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 许 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙莎莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第538号
原告周素香，住四川省资中县。
被告重庆市中强建筑劳务有限公司。
法人代表张强，该公司经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
负责人陈建光，职务不详。
被告杨飞龙，住四川省岳池县。
本院在审理原告周素香与被告重庆市中强建筑劳务有限公司、杨飞龙、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周素香于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周素香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告周素香撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周素香负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪德奇
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第538号原告许某某，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告黄某甲，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。原告许某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤佳丽独任审理，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某起诉称，原、被告于1993年4月经人介绍相识后订婚，1995年11月24日登记结婚，婚后育有一女一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告从订婚开始就对原告实施家庭暴力。在婚姻前期，原告稍有不慎，被告一手抓住原告头发，一手用拳头使劲捶打。原告因受不了被告的打，将在溪源乡街上所开的一间小食杂店转让后外出务工。双方已三年没有同居，感情确已破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养，原告承担300元／月抚养费至其年满18周岁。高中、大学费用再另行协议。被告黄某甲未作答辩。原告许某某提交：《结婚证》一份，以证明原、被告于1995年11月24日登记结婚；《人员基本信息》、《户籍证明》各一份，以证明生育子女的事实。本院认为，被告黄某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，具有证明效力，本院予以采信。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：原、被告于1995年11月24日登记结婚，1996年9月22日生育女儿黄婕，2010年1月15日生育儿子黄某乙。本院认为，原、被告自愿登记结婚后共同生活，并生育子女，表明原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告长期对其使用暴力，但未提供证据证明，本院不予采纳。现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予许某某与黄某甲离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员尤佳丽二〇一五年八月十四日书记员王丽彬附：法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初41号
原告：柳凤玲，女。
委托诉讼代理人：张丹、宋莎（实习律师），山西衡霄律师事务所律师。
被告：王泽生，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理原告柳凤玲与被告王泽生、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安财保运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳凤玲的委托诉讼代理人张丹、宋莎，被告王泽生、平安财保运城中心支公司的委托诉讼代理人邢卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤玲诉称：2016年10月21日22时20分，被告王泽生驾驶晋MLC×小型客车，沿原王庄大巷由东向西行驶至运城市人民路美特好超市附近时与王春升驾驶无牌二轮摩托车相撞，致王春升及摩托车乘坐人柳凤玲受伤住院治疗，形成交通事故。后经运城市公安局盐湖分局交通警察大队事故认定：王春升、柳凤玲无责任；王泽生负事故全部责任。因晋MLC×车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，现要求被告平安财保运城中心支公司赔偿原医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22817.04元（不含被告王泽生向原告垫付的医疗费7423.31元，不要求被告王泽生承担赔偿责任，但要求被告共同承担诉讼费用。
原告柳凤玲为证实其主张，提交的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明事发经过及责任划分情况。
2、诊断证明书、住院病历及出院证，拟证明事发当日原告入住运城市盐湖区人民医院治疗，于2016年12月23日出院，住院治疗62天，出院后，到运城市中心医院复查。
3、运城市中心医院出具的门诊病历，医疗费票据5张，拟证明原告与2016年11月21日、22日分别支付门诊费41.62元、39元；复查医疗费用80.62元。
4、2017年2月17日，永济市开张镇土桥村村民委员会出具的证明，拟证明原告为农民。
5、2017年2月20日，永济市开张镇枣圪塔村村民委员会出具的证明，拟证明原告住院由杨晓（原告侄女）陪护，系农民。
6、交通费27张，拟证明原告就医支付交通费，仅主张500元。
被告王泽生对原告提供的证据1--6真实性无异议。
被告平安财保运城中心支公司对原告提供的证据质证意见为：1，对证据1、3真实性无异议，对证据2有异议，原告未提供每日清单，无法证明费用情况，对证据4、5有异议，原告系农民，不宜适用城镇职工平均工资标准，对证据6有异议，与原告住院治疗客观不相符，不予支持。
被告王泽生辩称：对事发经过、责任认定、车辆投保情况无异议，不应承担诉讼费用，我向原告垫付的医疗费7577元，要求被告保险公司赔付给我。
被告平安财保运城中心支公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议，公司同意在保险限额内分项、并按责任对原告合理赔偿，我公司不同意承担诉讼费用及间接损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。被告平安财保运城中心支公司对证据1、2真实性无异议，对原告提供证据2、4、5有异议，但提供反驳证据，予以确认，证据6交通费票据，无法证明与本案有关联性，不予确认。
经审理查明：2016年10月21日22时20分，被告王泽生驾驶晋MLC×小型客车，沿原王庄大巷由东向西行驶至运城市人民路美特好超市附近时与案外人王春升驾驶无牌二轮摩托车相撞，致案外人王春升及摩托车乘坐人原告柳凤玲受伤。事发当日，原告入住运城市盐湖区人民医院治疗，经诊断为：右眼钝挫伤、右眉弓部皮下血肿、右膝部软组织损伤、脑外伤神经反应症。于2016年12月23日出院，住院治疗62天，支付住院费80.62元，（不含被告王泽生垫付医疗费7423.31元）。2016年11月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408027201602266号道路交通事故认定：王泽生负事故全部责任；王春升、柳凤玲无责任。
同时查明：晋MLC×小型客车所有权人登记为王泽生，该车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险限额为200000元），发生事故在保险期间。另查明：原告柳凤玲的赔偿数额核定为：住院费80.62元（不含王泽生垫付7423.31元），住院伙食补助费3100元（50元/天x62天=3100元），营养费1860元（30元/天x62天=1860元），误工费6200元（50元/天x124天=6200元），护理费3100元（50元/天x62天=6200元），共计14340.62元（不含被告王泽生向原告垫付的医疗费7423.31元）。
再查明：同一事故中的受害人王春升（系原告柳凤玲丈夫）于2017年1月3日向本院提起诉讼，案号为（2017）晋0802民初40号。本院确定赔偿数额为87768.34元（内含被告王泽生垫付医疗费750.14元），被告平安财保运城中心支公司垫付为10000元，两案原告均要求将保险公司垫付医疗费10000元，由原告王春升在交强险医疗费限额范围内主张。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例分项确定交强险中的医疗费及伤残死亡赔偿数额。因晋MLC×号车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，又因同一事故多个被侵权人同时起诉，故应按照各当事人损失比例分项确定强险120000元中的医疗费限额10000元及伤残死亡赔偿限额110000元。审理中，同一事故二原告均要求王春升在该车辆投保交强险医疗费10000限额内主张，属于对自己权利的处分，本院予以确认。故被告平安财保运城中心支公司应在交强险伤残死亡限额范围内向原告共赔偿21763.93元（内含被告王泽生向原告垫付的7423.31元），为了减少当事人的诉累，被告平安财保运城中心支公司直接将7423.31元支付给王泽生，向原告实际赔偿14340.62元。原告主张的交通费证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柳凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14340.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内向被告王泽生返还其向原告柳凤玲垫付的医疗费7423.31元；
三、驳回原告柳凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元。由被告王泽生、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初41号原告：柳凤玲，女。委托诉讼代理人：张丹、宋莎（实习律师），山西衡霄律师事务所律师。被告：王泽生，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。本院于2017年1月3日立案受理原告柳凤玲与被告王泽生、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安财保运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳凤玲的委托诉讼代理人张丹、宋莎，被告王泽生、平安财保运城中心支公司的委托诉讼代理人邢卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳凤玲诉称：2016年10月21日22时20分，被告王泽生驾驶晋MLC×小型客车，沿原王庄大巷由东向西行驶至运城市人民路美特好超市附近时与王春升驾驶无牌二轮摩托车相撞，致王春升及摩托车乘坐人柳凤玲受伤住院治疗，形成交通事故。后经运城市公安局盐湖分局交通警察大队事故认定：王春升、柳凤玲无责任；王泽生负事故全部责任。因晋MLC×车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，现要求被告平安财保运城中心支公司赔偿原医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22817.04元（不含被告王泽生向原告垫付的医疗费7423.31元，不要求被告王泽生承担赔偿责任，但要求被告共同承担诉讼费用。原告柳凤玲为证实其主张，提交的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明事发经过及责任划分情况。2、诊断证明书、住院病历及出院证，拟证明事发当日原告入住运城市盐湖区人民医院治疗，于2016年12月23日出院，住院治疗62天，出院后，到运城市中心医院复查。3、运城市中心医院出具的门诊病历，医疗费票据5张，拟证明原告与2016年11月21日、22日分别支付门诊费41.62元、39元；复查医疗费用80.62元。4、2017年2月17日，永济市开张镇土桥村村民委员会出具的证明，拟证明原告为农民。5、2017年2月20日，永济市开张镇枣圪塔村村民委员会出具的证明，拟证明原告住院由杨晓（原告侄女）陪护，系农民。6、交通费27张，拟证明原告就医支付交通费，仅主张500元。被告王泽生对原告提供的证据1—6真实性无异议。被告平安财保运城中心支公司对原告提供的证据质证意见为：1，对证据1、3真实性无异议，对证据2有异议，原告未提供每日清单，无法证明费用情况，对证据4、5有异议，原告系农民，不宜适用城镇职工平均工资标准，对证据6有异议，与原告住院治疗客观不相符，不予支持。被告王泽生辩称：对事发经过、责任认定、车辆投保情况无异议，不应承担诉讼费用，我向原告垫付的医疗费7577元，要求被告保险公司赔付给我。被告平安财保运城中心支公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议，公司同意在保险限额内分项、并按责任对原告合理赔偿，我公司不同意承担诉讼费用及间接损失。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。被告平安财保运城中心支公司对证据1、2真实性无异议，对原告提供证据2、4、5有异议，但提供反驳证据，予以确认，证据6交通费票据，无法证明与本案有关联性，不予确认。经审理查明：2016年10月21日22时20分，被告王泽生驾驶晋MLC×小型客车，沿原王庄大巷由东向西行驶至运城市人民路美特好超市附近时与案外人王春升驾驶无牌二轮摩托车相撞，致案外人王春升及摩托车乘坐人原告柳凤玲受伤。事发当日，原告入住运城市盐湖区人民医院治疗，经诊断为：右眼钝挫伤、右眉弓部皮下血肿、右膝部软组织损伤、脑外伤神经反应症。于2016年12月23日出院，住院治疗62天，支付住院费80.62元，（不含被告王泽生垫付医疗费7423.31元）。2016年11月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408027201602266号道路交通事故认定：王泽生负事故全部责任；王春升、柳凤玲无责任。同时查明：晋MLC×小型客车所有权人登记为王泽生，该车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险限额为200000元），发生事故在保险期间。另查明：原告柳凤玲的赔偿数额核定为：住院费80.62元（不含王泽生垫付7423.31元），住院伙食补助费3100元（50元/天x62天=3100元），营养费1860元（30元/天x62天=1860元），误工费6200元（50元/天x124天=6200元），护理费3100元（50元/天x62天=6200元），共计14340.62元（不含被告王泽生向原告垫付的医疗费7423.31元）。再查明：同一事故中的受害人王春升（系原告柳凤玲丈夫）于2017年1月3日向本院提起诉讼，案号为（2017）晋0802民初40号。本院确定赔偿数额为87768.34元（内含被告王泽生垫付医疗费750.14元），被告平安财保运城中心支公司垫付为10000元，两案原告均要求将保险公司垫付医疗费10000元，由原告王春升在交强险医疗费限额范围内主张。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例分项确定交强险中的医疗费及伤残死亡赔偿数额。因晋MLC×号车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，又因同一事故多个被侵权人同时起诉，故应按照各当事人损失比例分项确定强险120000元中的医疗费限额10000元及伤残死亡赔偿限额110000元。审理中，同一事故二原告均要求王春升在该车辆投保交强险医疗费10000限额内主张，属于对自己权利的处分，本院予以确认。故被告平安财保运城中心支公司应在交强险伤残死亡限额范围内向原告共赔偿21763.93元（内含被告王泽生向原告垫付的7423.31元），为了减少当事人的诉累，被告平安财保运城中心支公司直接将7423.31元支付给王泽生，向原告实际赔偿14340.62元。原告主张的交通费证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柳凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14340.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内向被告王泽生返还其向原告柳凤玲垫付的医疗费7423.31元；三、驳回原告柳凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元。由被告王泽生、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  乔高民二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 杰
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审61号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：闫晓娜，女，1985年5月27日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：秦静科，男，1985年2月4日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4042号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4042号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4042号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3301号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告韦天云
被告刘彩芹
被告韦正华
被告李志凤
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告韦天云、刘彩芹、韦正华、李志凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生与被告韦正华到庭参加了诉讼；被告韦天云、刘彩芹、李志凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年9月19日，被告韦天云、刘彩芹与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%；同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告韦正华、李志凤为此笔贷款提供担保。合同采用年均还款法；每年应向原告归还贷款本息24834.77元，分五年还清。截止2017年6月12日，被告累计欠我行借款本金44474.54元，利息5717.90元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告韦天云、刘彩芹欠我行贷款本息50192.44元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求被告韦正华、李志凤负连带清偿责任；4、要求被告韦天云、刘彩芹、韦正华、李志凤承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告韦天云未进行答辩。
被告刘彩芹未进行答辩。
被告韦正华辩称：被告韦天云与刘彩芹借款时我给担保属实。现在准备筹款在年底归还贷款本息。
被告李志凤未进行答辩。
经审理查明：韦天云与刘彩芹系夫妻关系；韦正华与李志凤系夫妻关系。韦天云与韦正华系父子关系。2012年9月19日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与韦天云、刘彩芹夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，韦天云、刘彩芹夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建新农村住房；借款期限5年；借款利率为年利率7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，韦天云儿子韦正华及儿媳李志凤夫妇作为担保人在合同上签字捺印。向承诺中国建设银行股份有限公司庆阳分行对韦天云、刘彩芹的借款承担连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2012年9月21日如约向韦天云、刘彩芹发放了10万元贷款。此后，韦天云、刘彩芹未按照合同约定时间还本付息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年11月6日，韦天云、刘彩芹共拖欠借款本金44474.54元，利息7230.61元。经庭审质证，韦正华对韦天云、刘彩芹贷款的事实以及向韦天云、刘彩芹贷款提供担保事实予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，韦天云、刘彩芹夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，韦天云、刘彩芹作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因韦天云、刘彩芹未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求韦天云、刘彩芹归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。现因为合同履行期限已满，故不存在解除合同的问题。在韦天云、刘彩芹向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，韦正华、李志凤作为韦天云、刘彩芹的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对韦天云、刘彩芹借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人韦正华、李志凤应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韦天云、刘彩芹归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金44474.54元，承担截止2017年11月6日止的贷款利息7230.61元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年11月7日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告韦正华、李志凤承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告韦天云、刘彩芹、韦正华、李志凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 文理科
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6586号之三
申请执行人杭州商储果业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路2号2幢。
法定代表人：陈宝良，董事长。
被执行人杭州祖耕进出口有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设四路33号一楼。
法定代表人：陶德言，董事长。
被执行人陶德言，男，1970年3月13日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请执行人杭州商储果业有限公司与被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州商储果业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7295号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的为被执行人杭州祖耕进出口有限公司返还申请执行人杭州商储果业有限公司预付款3000000元，支付律师代理费600000元,并负担案件受理费14120元，被执行人陶德言承担连带保证责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人杭州祖耕进出口有限公司浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人陶德言拒不申报财产，本院已对被执行人陶德言作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言有可供执行的财产。申请执行人杭州商储果业有限公司亦未能提供被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言有可供执行的财产。截止2018年2月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 马祎斐
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12448号
申请执行人阿某。
被执行人乌某。
阿某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7015号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终156号
上诉人（原审被告）：马小红，女，1967年10月21日出生，回族，住河北省定州市。
上诉人（原审被告）：马立，男，1967年6月13日出生，回族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：牛少全，男，1988年5月5日出生，汉族，现住河北省深州市。
上诉人马小红、马立因牛少全诉马小红、马立买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初824号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马小红、马立上诉称，本案应为承揽合同纠纷，加工承揽方所在地应为合同履行义务的地点，合同履行地应××定州市，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省定州市人民法院管辖。
被上诉人牛少全在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人马小红、马立与被上诉人牛少全因买卖青储饲料拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求偿还货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是偿还货款，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求偿还货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》生效后，不再以加工行为地为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月十九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终156号上诉人（原审被告）：马小红，女，1967年10月21日出生，回族，住河北省定州市。上诉人（原审被告）：马立，男，1967年6月13日出生，回族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：牛少全，男，1988年5月5日出生，汉族，现住河北省深州市。上诉人马小红、马立因牛少全诉马小红、马立买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初824号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马小红、马立上诉称，本案应为承揽合同纠纷，加工承揽方所在地应为合同履行义务的地点，合同履行地应××定州市，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省定州市人民法院管辖。被上诉人牛少全在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人马小红、马立与被上诉人牛少全因买卖青储饲料拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求偿还货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是偿还货款，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求偿还货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》生效后，不再以加工行为地为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年六月十九日书记员  王 莎
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执688号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
被执行人狄万东
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请狄万东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2432号已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王素成
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初81号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郑某，男，1954年5月27日生，汉族，初中文化，无业，现居无定所，户籍地上海市。2000年9月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年3月因吸毒被行政拘留十五日；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月（未执行）；2012年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，连同前罪被判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月，于2014年8月18日刑满释放；2015年4月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年9月29日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元;2016年7月因犯盗窃罪于被判处拘役二个月（未执行）；2016年9月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，连同前罪未执行的拘役二个月，决定执行拘役四个月（因病尚未执行）;2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，连同前罪未执行的拘役四个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元（因病尚未执行）；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（因病尚未执行）。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年2月26日被逮捕，后因病被不予羁押，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日14时许，被告人郑某在常州市天宁区劳动中路临121-5号聚果都水果店门口，趁被害人刘某挑选水果之机，从刘某上衣左侧口袋内窃得其“华为”牌手机1部（经鉴定，价值人民币100元）。后被告人郑某将窃得手机销赃给叶某，得款人民币100元。案发后，上述手机已被公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人郑某归案后，如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述笔录、辨认笔录和照片、调取证据清单、监控视频、视听资料说明书、证人叶某的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录、物证照片、扣押清单、发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行的拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人郑某未退出的违法所得人民币100元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾梦婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1187号
原告:陈玉全，男，汉族，1954年10月15日出生，住安徽省祁门县。
被告:鲍得安，男，汉族，1981年6月19日出生，住安徽省歙县。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元101号，统一社会信用代码913410000665144263。
法定代表人：姜骏，执行董事兼总经理。
原告陈玉全与被告鲍得安、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序。原告陈玉全于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈玉全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉全撤诉。
案件受理费6428元，依法决定免收。
审 判 长 程巧云
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第98号
原告：叶秀英。
被告：吴仕云。
被告：林修开。
本院在审理原告叶秀英与被告吴仕云、林修开民间借贷纠纷一案中，因原告叶秀英在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年五月十三日
书记员 潘胜华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12838号
上诉人（原审被告）董斌，男。
委托代理人董福林，男。
被上诉人（原审原告）李镭，男。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人董斌因与被上诉人李镭民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年李镭、董斌拟开办装修公司，后因工商注册的原因没有成立。李镭通过其亲戚向董斌父亲董福林账户转款5万元作为公司投资。2011年李镭要求退出公司，2011年6月17日，董斌向李镭出具欠条一份，载明：董斌向李镭借款5万元，用于开办公司运作，承诺五年内归还。期限届满，董斌未依约归还，李镭经催要无果，遂起诉。
原审法院认为，李镭、董斌曾拟设立公司合伙经营而由李镭向董斌转账5万元，因公司并未设立，双方之间形成个人合伙的法律关系。2011年李镭提出退出公司，董斌于2011年6月17日向李镭出具5万元欠条的行为，应视为双方对此前民事行为的清算达成的债权债务协议，李镭据此提起民间借贷的民事诉讼，符合法律规定，故李镭要求董斌返还借款5万元，合法有据，该院依法予以支持。关于董斌提出其仅书写借条，但李镭未实际支付借款的辩解，因李镭此前已经实际支付投资款，并经双方清算形成债权债务协议，诉讼标的物指向的是此前投资款，并非新的借款，故董斌的辩解并无事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，遂判决：本判决生效后三日内，被告董斌向原告李镭返还借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告董斌负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）。
宣判后，董斌不服，向本院提起上诉称，上诉人虽出具欠条一份，但未收到被上诉人给予的借款5万元。2011年6月公司经营困难，上诉人为公司能够继续运作而向被上诉人提出借款5万元，被上诉人不承担再投资风险，被上诉人同意。上诉人出具了欠条，但被上诉人未兑现借款。后公司终止运作，双方未进行资产清算。因与被上诉人关系较好，所以没有索要欠条。原审认定上诉人出具的欠条应视为双方此前民事行为的清算达成的债权债务协议，判令上诉人返还被上诉人的合伙投资款对上诉人是不公平的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一审诉讼费由被上诉人承担，二审上诉费由法院审理的认定责任划分。
李镭答辩称，原审认定事实清楚，被上诉人向上诉人投资5万元之后转化为借款，被上诉人也向上诉人出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，李镭向董斌转账5万元拟设立公司合伙经营，后公司并未设立登记，李镭提出退出公司，董斌于2011年6月17日向李镭出具了5万元欠条，明确承诺五年内归还。故原审认定该行为应视为双方对此前民事行为的清算达成的债权债务协议并无不当。李镭据此提起民间借贷诉讼要求董斌返还借款5万元于法有据，应予支持。董斌上诉称其仅书写借条，李镭未实际支付借款。庭审中已查明，本案诉讼标的的指向就是此前的5万元投资款，双方之间并无新的借款。对董斌上诉称李镭未实际支付借款的理由，本院不予采纳。董斌称因双方关系较好，所以未付款也没有索要欠条与常理不符，本院不予采信。综上，董斌的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由董斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3321号
罪犯翁颜茂，男，1991年6月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月28日作出（2012）茂化法少刑初第57号刑事判决，以被告人翁颜茂犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出（2014）茂中法少刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯翁颜茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁颜茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2013年12月，2014年9月，2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁颜茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁颜茂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审41号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈小龙，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区。
违建地址厦门市湖里区乌石浦二里21号601室。
申请执行人于2017年2月7日作出厦湖城执罚[2016]559号行政处罚决定书，认定2016年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区乌石浦二里21号601室跃层（7层）进行以下违法行为：1、在书房北侧露台倒板进行扩建，建筑物A为一层，呈钢架、铝合金玻璃墙体、铁皮屋顶结构，面积为12.24平方米；2、在客厅上空西侧露台倒板进行扩建，建筑物B为一层，呈钢架、铝合金玻璃墙体、铁皮屋顶结构，面积为12.88平方米；3、在客厅上空倒板C，面积27.72平方米；4、拆除露台南侧部分墙体D，并设置防盗门，面积为3.52平方米；5、在露台增设楼梯E，面积为3.84平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币伍万元。被执行人于2017年3月24日向申请执行人指定银行指定账户缴纳罚款人民币伍万元、滞纳金人民币叁万元，但未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年2月21日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2017年10月31日作出厦湖城执催告[2017]130号行政强制执行催告书，并于2017年11月7日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年2月7日作出厦湖城执罚[2016]559号行政处罚决定书。
二、被执行人陈小龙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区乌石浦二里21号601室跃层（7层）书房北侧露台倒板扩建的建筑物A，现状为一层，呈钢架、铝合金玻璃墙体、铁皮屋顶结构，面积为12.24平方米；拆除客厅上空西侧露台倒板进行扩建的建筑物B，现状为一层，呈钢架、铝合金玻璃墙体、铁皮屋顶结构，面积为12.88平方米；拆除客厅上空倒板C，面积27.72平方米；拆除露台南侧的防盗门，恢复被拆除的部分墙体D，面积为3.52平方米；拆除露台增设楼梯E，面积为3.84平方米，恢复房屋原状。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈小龙承担。
本案执行费50元，由被执行人陈小龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年三月八日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初331号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人肖杰，男，1984年8月3日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被乐山市公安局决定取保候审，2017年9月28日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2017年10月19日被本院决定监视居住。经本院决定，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人唐彬，四川双荣律师事务所律师，由乐山市法律援助中心指派。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人肖杰犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，于2017年11月1日依法变更本案适用普通程序，并于2017年12月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人肖杰及其辩护人唐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日，被告人肖杰驾驶川AP38**号重型半牵引车（川A77**挂），由乐山市经“成乐”高速公路往成都市方向行驶。当日零时5分许，被告人肖杰驾驶上述车辆行至“成乐”高速公路89公里+150米处时，与马某某驾驶的川H137**号货车追尾相撞，造成川H137**号货车驾驶员马某某、乘员张某某当场死亡、乘员杨某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖杰拨打电话报警，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人肖杰承担此次事故主要责任，马某某承担此次事故次要责任，张某某、杨某某在此次事故中无责。
另查明，被告人肖杰驾驶车辆上述肇事时，其准驾资格为增驾A2车型，处于该增驾车型实习期，在实习期内不得驾驶牵引挂车。被告人肖杰因本次交通事故造成的损失，虽经人民法院判决确认，但被害人及被害人亲属应获权益至今仍未获取。案发后，被害人张某某的亲属对被告人肖杰的行为表示谅解。诉讼中，被告人肖杰自愿认罪。
上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的立案决定书；取保候审决定书；受理事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、照片；行政强制措施凭证、扣押物品清单；常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件；法医病理学鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；赔偿协议；被害人杨某某的陈述；被告人肖杰的供述与辩解、自书材料等证据予以证实。
被告人肖杰的辩护人对公诉机关指控被告人肖杰犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人肖杰具有自首、自愿认罪、初犯、赔偿部分经济损失并获得部分被害人亲属谅解等情节，请求人民法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人肖杰违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上驾驶车辆造成致二人死亡、一人受伤、负事故主要责任的交通事故，有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖杰在犯罪后自动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人肖杰在案发后能赔偿被害人部分经济损失，获得部分被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人肖杰的辩护人提出上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳，其提出对被告人肖杰适用缓刑的意见，根据被告人肖杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，但可对其减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 王世富
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 玮
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异8号
申请人：宋德培，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林富强建筑工程有限公司（原吉林市富强房屋建筑工程有限公司），住所地吉林市丰满区江南乡前锋村汽贸小区30号楼67号。
法定代表人：褚永辉，董事长。
被执行人：吉林市德力房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区三亚路南侧富海丽苑1-6号。
法定代表人：王丽，董事长。
本院在执行申请执行人吉林富强建筑工程有限公司（原吉林市富强房屋建筑工程有限公司）与被执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宋德培于2018年1月15日向本院申请变更其为已生效的（2008）吉民一终字第127号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司与被执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2007）吉中民一初字第44号民事判决，内容：一、解除吉林市德力房地产开发有限责任公司与吉林市富强房屋建筑工程有限公司于2003年3月1日签订“长江新村”建设工程施工合同；二、吉林市富强房屋建筑工程有限公司于本判决生效后15日内将已完工程交付给吉林市德力房地产开发有限责任公司；三、吉林市德力房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付吉林市富强房屋建筑工程有限公司剩余工程款2777821.95元；四、如果吉林市德力房地产开发有限责任公司逾期未给付上述第三项工程款，吉林市富强房屋建筑工程有限公司可以留置相应价款的房屋及商业网点。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，其他诉讼费120.00元，合计13920.00元，由吉林市富强房屋建筑工程有限公司负担。吉林市德力房地产开发有限责任公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年5月5日作出（2008）吉民一终字第127号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司未履行义务，吉林市富强房屋建筑工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
2017年6月30日，经吉林市工商行政管理局丰满分�核准，吉林市富强房屋建筑工程有限公司变更名称为吉林富强建筑工程有限公司。
2017年12月30日，吉林富强建筑工程有限公司与宋德培签订债权转让合同，约定，吉林富强建筑工程有限公司将对吉林市德力房地产开发有限责任公司的债权共计2777821.95元及所产生的逾期给付利息（以2008吉民一终字第127号判决书为准）全部转让给申请人宋德培行使；与债务人之间签订的《长江新村建设施工合同》中约定的权利和义务一并转让给申请人宋德培。合同签订后，2018年1月9日，申请人宋德培通过全球邮政特快专递向被执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司邮寄了债权转让公告，2018年1月10日吉林市德力房地产开发有限责任公司工作人员进行了签收。
本院认为，执行过程中，吉林富强建筑工程有限公司作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人宋德培。宋德培据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人宋德培为以（2008）吉民一终字第127号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 牟 丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）白城市社会医疗保险管理局，住所地吉林省白城市文化东路9号。
法定代表人杨伟东，该局局长。
委托代理人刘春阳，白城市社会医疗保险管理局工作人员。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白华。
再审申请人白城市社会医疗保险管理局因白华诉白城市社会医疗保险管理局给付医疗保险待遇一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白城市社会医疗保险管理局申请再审称，（一）《吉林省医疗生育保险急诊备案登记范围》合法有效，该文件是根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》的授权制定的，是具有普遍约束力的决定和命令；（二）我局严格按照《吉林省医疗生育保险急诊备案登记范围》的规定对被申请人白华的申请进行认定，但白华所患疾病不在该文件所包含的疾病之列，故被申请人按急诊急症报销未予通过认定并无不当。综上，要求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
经本院审查认为，原审未适用《吉林省医疗生育保险急诊备案登记疾病范围》，属于适用法律错误，故白城市社会医疗保险管理局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）白城市社会医疗保险管理局，住所地吉林省白城市文化东路9号。法定代表人杨伟东，该局局长。委托代理人刘春阳，白城市社会医疗保险管理局工作人员。委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）白华。再审申请人白城市社会医疗保险管理局因白华诉白城市社会医疗保险管理局给付医疗保险待遇一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白城市社会医疗保险管理局申请再审称，（一）《吉林省医疗生育保险急诊备案登记范围》合法有效，该文件是根据《实施若干规定》的授权制定的，是具有普遍约束力的决定和命令；（二）我局严格按照《吉林省医疗生育保险急诊备案登记范围》的规定对被申请人白华的申请进行认定，但白华所患疾病不在该文件所包含的疾病之列，故被申请人按急诊急症报销未予通过认定并无不当。综上，要求撤销一、二审判决，对本案进行再审。经本院审查认为，原审未适用《吉林省医疗生育保险急诊备案登记疾病范围》，属于适用法律错误，故白城市社会医疗保险管理局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 杉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2225号
上诉人（原审原告）：王某甲，退休职工。
委托诉讼代理人：李年军。
被上诉人（原审被告）：王某乙，山西省管涔山林业局羊圈沟林场职工，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：王某丙，山西省岚县人民医院职工，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：王某丁，山西省太原市民营经济开发区政策法规局职工，系上诉人之女。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙王某丁赡养纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初477号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某甲于2017年11月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 高 羽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1595号
原告：台州亿利来装饰品有限公司。
法定代表人：王香方。
委托代理人：鲁建成。
被告：浙江洁健厨卫有限公司。
法定代表人：胡灵聪。
原告台州亿利来装饰品有限公司为与被告浙江洁健厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告台州亿利来装饰品有限公司的委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告浙江洁健厨卫有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州亿利来装饰品有限公司诉称：原、被告之间存在钢化玻璃买卖关系。2011年11月30日，双方经结算，被告尚欠原告钢化玻璃款计人民币337454.47元，并由被告向原告出具结算单一份。2012年1月15日，被告继续向原告购买钢化玻璃，价款计人民币15593.1元。上述二款项合计人民币353047.57元。经原告多次催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求：判令被告支付钢化玻璃款353047.57元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失。
被告浙江洁健厨卫有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的结算单原件一份、销售清单原件一份、入库单原件二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付；被告经结算未按约偿付货款，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款353047.57元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江洁健厨卫有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州亿利来装饰品有限公司货款计人民币353047.57元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自2013年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币6596元，由被告浙江洁健厨卫有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6596元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈瑞环
二〇一四年一月二十日
代理书记员 翁志枫