陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初73号
原告：谢天贵,男,汉族,1984年2月15日出生于陕西省白河县,住白河县。（原告系听力言语类一级残疾人）。
法定代理人：谢久林,男,汉族,1959年10月4日出生于陕西省白河县,住白河县。系原告之父。
委托代理人：张磊,白河县法律援助中心律师。
被告：赵胜莉,女,汉族,1994年6月8日出生于陕西省白河县,住白河县。（被告赵胜莉系精神二级残疾人）。
法定代理人：赵隆山,男,汉族,1965年10月16日出生于陕西省白河县,住白河县。系赵胜莉之父。
委托代理人：沈永健,男,1970年11月28日出生于陕西省白河县，住白河县,系赵胜莉姨父。
被告：赵隆山,男,汉族,1965年10月16日出生于陕西省白河县,住白河县。
委托代理人：柯昌武，男，汉族，1966年3月20日出生于陕西省白河县，。系村委会推荐。
上列二被告共同委托代理人：刘礼琴,白河县法律援助中心法律工作者。
被告饶邦芬,女,汉族,1969年1月18日出生于陕西省白河县,,住白河县。系赵胜莉之母。
原告谢天贵与被告赵胜莉、赵隆山婚约财产纠纷一案，经本院一审判决后，被告不服上诉至安康市中级人民法院，中院认定原判决事实不清，违反法定程序，撤销原判、发回重审。2017年1月12日本院立案，并依法另行组成合议庭开庭进行了审理。诉讼中，依法追加赵胜莉母亲饶邦芬作为本案共同被告，上列诉讼参与人除谢天贵、饶邦芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼外，其他人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及法定代理人诉称，2011年原告及父母经人介绍结识被告及其家人，后请人向被告方提亲。2012年1月9日,原告与被告赵胜莉订婚并给付彩礼23000元。2014年2月10日,双方按农村习俗办理酒席,并支付被告婚约彩礼25000元,当日被告主动返礼5000元。举办酒席后,被告赵胜莉大多数时间都在娘家生活。2015年3月24日,被告赵隆山将其女从原告家中带回，后原告无法联系上赵胜莉,由于被告方的不配合,导致谢天贵与赵胜莉二人至今未办理结婚登记。原告本人身体残疾，家中经济困难，当时支付彩礼均为四处筹借。现赵胜莉不愿与原告共同生活，故依法请求被告退还彩礼43000元。
被告赵胜莉及法定代理人，被告赵隆山、饶邦芬共同辩称，原告所诉不实。一、在2014年2月10日，赵胜莉与原告谢天贵按照农村习俗办理酒席后就共同生活长达一年有余，大部分时间均在原告家中生活；二、被告方并未收到原告所支付的彩礼43000元;三、未办理结婚登记不是被告方的原因造成，而是原告父母始终没有为二人办理结婚登记的意愿；四、赵胜莉回娘家并非悔约，而是在原告家中遭受家庭暴力后原告家人电话通知被告父母将其领回。故原告主张返还婚约彩礼无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、户口本、残疾证及双方当事人当庭一致的陈述内容予以确认并在卷佐证。
对双方提出异议的证据本院作如下分析认证：
原告申请证人邹啟信、周华海、陈昌斌出庭作证。
一、邹啟信出庭陈述：订婚时，谢久林请我当知客，男方给女方彩礼23000元，当时交到我手上，我又转交给了媒人邱得贵，媒人当即给了女子母亲手里。数额是女子1万元，女子父、母各5000元，爷、奶各1000元，兄长1000元。
二、陈昌斌出庭陈述：我作为村上干部，双方的矛盾村上参与调解多次。结婚时，原告家人请我当知客，帮忙操办婚事。结婚前一天商议彩礼事宜，彩礼具体数额我不清楚，但大概情况我知道，给女子父母各自4000至6000元之间，女子给了5000元，哥、嫂各自给了1000或2000元，认亲在去年当地给付标准是400-600元。红包由我带到女方家中并当场摆放，红包上都写有名字，我们也给对方的知客作了交代。
三、周华海出庭陈述：我是谢天贵的舅父，参与了其订婚和按农村习俗结婚事宜的筹办。订婚时，男方安排我包红包，女方父母各自5000元，女子10000元，祖父、母及赵胜莉兄长各自1000元，包好后我将红包全部交给了邹啟信由其转交；结婚时，给女方的彩礼是女子5000元，父、母各自5000元，哥、嫂各自2000元，13房的认亲礼每房500元。女方按照礼数陪嫁了两床被子，现金回礼5000元。
对证人当庭陈述被告质证认为，证人证言不能证实彩礼具体数额，且证人周华海系原告舅父，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用。
对上述证人证言本院作如下分析认证：证人陈昌斌、邹啟信、周华海均实际参与了谢天贵与赵胜莉的订婚或结婚事宜的办理，其当庭证言，结合被告家人当庭认可收取了部分彩礼的陈述，以及本院为查明案件事实，依职权向原告所请媒人邱德贵作有调查笔录，及当地嫁娶有支付彩礼的通行习俗来综合分析，三人证言能够相互印证，形成证据链条，能够证明原告及家人在办理订婚和结婚事宜中向被告方给付了彩礼的事实。综上，对原告申请证人出庭所作证言，本院予以采信。被告质证意见不能成立，本院不予采纳。
被告方申请证人王新招和陈义海出庭作证，拟证明赵胜莉在男方家中共同生活期间，未得到善待且遭受了家庭暴力，赵胜莉父母在与男方家人沟通后相互指责，后原告家人让赵胜莉父母将其接回娘家。
原告法定代理人谢久林质证称：当天其妻确因日常生活琐事与被告赵胜莉产生矛盾，有拿棍子打赵胜莉的行为存在，但因谢天贵及时出面护挡，并未打在赵胜莉身上，并不存在家庭暴力行为。经审查，家庭暴力是指：“行为人以殴打捆绑、残害、强行限制自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”。结合原告方的质证意见，证人证言仅能佐证当天谢天贵的母亲与被告赵胜莉因生活琐事产生矛盾，并有用木棍打赵胜莉的行为存在，且谢天贵及时出面进行了护挡、制止，不能以此证明赵胜莉在与原告及家人共同生活期间遭受了家庭暴力。故本院对该组证人证言佐证事实部分予以采信，对以此证明赵胜莉遭受家庭暴力的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告谢天贵为聋哑人，系听力言语类一级残疾；被告赵胜莉系精神二级残疾人。2011年原、被告及家人经人介绍相识，后原告谢天贵家人请了媒人邱德贵、卢德山向被告方提亲。因原告听力言语残疾，故在父母操办下，于2012年1月9日,谢天贵与赵胜莉按农村习俗订婚,被告赵胜莉与母亲饶邦芬共同前往原告家中，当天原告家人给付彩礼23000元。2014年2月10日,双方按农村习俗办理结婚仪式,原告方支付给赵胜莉、赵隆山、饶邦芬彩礼红包各5000元,赵胜莉兄长赵胜勇夫妇红包各2000元，被告家人也在当天回礼5000元及两床被褥。原告当天并按习俗对被告13房亲属给付了认房礼。此后，二人及原告家人共同生活。因被告赵胜莉智力二级残疾，日常生活不能完全自理。共同生活期间，尚需原告及其家人适当帮扶照顾，谢天贵除在家务农外，平时还间断性外出西安建筑工地务工。2015年正月18日，原告母亲因生活琐事与赵胜莉产生矛盾，后电话告知其父赵隆山，赵隆山认为女儿在原告家中受欺，于正月20日从务工地赶回前去原告家中责问，双方家人为此再起争执，同年农历二月初五，被告赵隆山将其女从原告家中接回。此后，原告家人曾两次前去被告家中协商解决矛盾，此事也经当地村干部组织协调解决,均因双方各执己见致协商解决无果。后原告诉至本院，要求二被告返还婚约彩礼。另查明，双方至今未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。
诉讼中，本院依法通知双方当事人及法定代理人在场，征求原告谢天贵本人对婚约的真实意愿，谢天贵明确表示要解除其与赵胜莉婚约关系。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，也是男女双方以将来结婚为目的而做出的给付行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，如果查明属于下列情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告据此主张返还婚约彩礼，属法定返还情形之一，其主张有相应法律依据，应予支持。
被告提出，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第50条明确，上述规定针对的是双方未办理结婚登记手续且未共同生活之情形。而本案二人虽未办理结婚登记，但却共同生活近一年时间，婚姻法解释（二）的相关规定不适用于本案。原告主张缺乏法律依据，被告不应承担返还责任。本院认为，被告对此规定进行了片面阐述，且对该规定的反推理解属逻辑错误。法办（2011）442号第50条同时也明确规定：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，二人共同生活一年有余，最终未办理结婚登记，原告以结婚为目的向被告及家人给付了婚约彩礼，现请求返还，经审查，符合法定返还情形。鉴于以上事实，以及在婚约解除问题上原告及家人自身存在相应过错等因素，酌情确定被告共同返还所收取原告彩礼款额的50%。彩礼数额双方陈述不一，本院依据所采信证据，对原告在订婚时给付的23000元、按农村习俗结婚时给付的19000元、以及13房认亲礼共6500元均予以认定，另对被告回礼5000元予以扣除。据此，对本案彩礼数额一并确定为43500元。由三被告共同返还原告43500x50%=21750元。综上，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜莉、赵隆山、饶邦芬于本判决生效之日起十五日内返还原告谢天贵婚约彩礼人民币21750元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告谢天贵负担437.5元、被告赵胜莉、赵隆山、饶邦芬负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
审 判 员 石建主
人民陪审员 闫晓燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 毕晓红