贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初221号
原告：陈光兴，男，1956年04月03日出生，贵州省铜仁市人，务工，碧江区坝黄镇竹田村陈家组。
委托诉讼代理人：陈进伟（原告陈光兴儿子），1988年11月25日出生，贵州铜仁人，务工，住碧江区，特别授权。
被告：杨爱国，男，1982年10月26日出生，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，住岑巩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉东北侧清华园苑*层***号。
负责人：贾强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭员安，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：石国政，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工，特别授权。
原告陈光兴与被告杨爱国、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支�司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈光兴的委托诉讼代理人陈进伟，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人郭员安、石国政到庭参加诉讼。被告杨爱国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈光兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财保公司在机动车交通事故强制保险额内赔偿原告误工费24130元、交通费500元、住院伙食补助费10500元、营养费5250元、后续内固定取出费用8067元、鉴定费2100元、精神损害赔偿金5000元、护理费6750元，以上共计62297元，不足部分由被告杨爱国承担。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年2月17日40分，被告杨爱国驾驶肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车，由坝黄镇竹田村竹田小学方向往坝黄镇方向行驶，行驶至坝黄镇××陈家组路段处时，车辆右后轮与路边行走的原告陈光兴相刮擦，造成原告陈光兴受伤。事故发生后原告陈光兴被送往铜仁中医院治疗，经该院诊断：1、左侧外踝粉碎性骨折；2、左侧内踝及后踝粉碎性骨折。原告陈光兴在铜仁中医院住院治疗84天，于2016年5月11日出院。被告已支付所产生的医疗费，但就其他赔偿事项未达成一致意见。此次交通事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出的【第5222017201600313】道路交通事故认定书认定:杨爱国负此次事故的全部责任，陈光兴无责任。根据《道路交通安全法》以及《侵权责任法》等相关法律规定，被告杨爱国应当对其在此次交通事故中给原告造成的损失承担赔偿责任。被告杨爱国所驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车已在被告保险公司处�有交强险。事故发生后，原告多次找被告杨爱国以及保险公司协商赔偿事宜，协商均无果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持上列诉请。
被告人寿财保公司辩称，1.被告杨爱国只缴纳交强险未缴纳商业险，应由被告杨爱国承担上述责任；2.医疗费保险限额为10000元，原告已全额支付，其他费用已包含在医疗费10000元内并已赔偿完毕，不需要再支付赔偿；误工费根据原告陈光兴提供的银行流水账不能证明其个人收入，并没有相应的工资证明证实，同时陈光兴发生交通事故为2016年2月17日，陈光兴已年满退休年龄，根据相关规定不存在误工费；护理费根据原告的鉴定报告，陈光兴住院84天，护理费是根据伤情来进行分级，并不是根据住院所产生的护理费用进行承担；交通费不予认可，人寿财保公司不予赔偿；因原告并未达到伤残，所以人寿财保保险公司不予赔偿其鉴定费及精神损失费。
被告杨爱国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审后向本院提交了其支付相关费用的凭证，上述证据经原告陈光兴及被告人寿财保保险公司质证均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月17日40分，被告杨爱国驾驶肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车，由坝黄镇竹田村竹田小学方向往坝黄镇方向行驶，当该车行驶至坝黄镇××陈家组路段处时，该车辆右后轮与路边行走的原告陈光兴相刮擦，造成原告陈光兴受伤的交通事故。事故发生后原告陈光兴被送往铜仁中医院治疗，经该院诊断为：1.左侧外踝粉碎性骨折；2.左侧内踝及后踝粉碎性骨折。原告陈光兴在铜仁中医院治疗84天，于2016年5月11日出院。此次交通事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出【第5222017201600313】道路交通事故认定书认定:杨爱国负此次事故的全部责任，陈光兴无责任。被告杨爱国所驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车已在被告人寿财保公司处投有交强险，保险期限为2016年1月22日至2017年1月22日，保额为122000元，且不计免赔。经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈光兴在本次事故中原告未达到伤残等级、误工时限为135天、护理时限为45天、后续治疗费用为8067元。
另查明：原告在本次事故发生前长期在外务工，其中国工商银行（卡号末四位为6892）在2014年1月至2015年12月期间每月均有工资收入，月平均工资为4067元。在原告陈光兴住院期间，被告杨爱国已支付其医疗费共计23022元，共支付生活费人民币1000元、护理费8960元。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告人寿财保公司的辩称、本院开庭庭审笔录等在�佐证，足以认定。
本案争议焦点：原告因本次交通事故受到的合理损失有哪些，上述损失应由谁如何赔付。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律的保护。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出的【第5222017201600313】道路交通事故认定书认定:杨爱国负此次事故的全部责任，陈光兴无责任，原、被告双方对此均无异议。参照2016年3月22日贵州省统计局公布的《2015贵州省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称《公报》）的统计数据，本次交通事故给原告造成的各项合理损失具体计算如下：
1、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根�受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告根据其2014年1月至2015年12月的银行账户流水账单来证明其工资收入，被告人寿财保公司质证认为原告未能提供其工作单位的工作证明，仅凭其银行流水账户的资金变化，不能证明其工资收入。本院认为，根据原告提供的银行流水账户，其2014年1月至2015年12月期间，每月均有注释为“工资”的资金收入，其主ＸＸ均工资为4021.7元/月，本院予以支持，故原告陈光兴的误工费为4021.7元/月÷30天/月×135天=18098元（保留整�，以下相同）。
2、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告在铜仁市人民医院住院84天，其住院伙食补助费为100元/天×84天＝8400元，被告杨该国已经向原告陈光兴支付了生活费1000元，应当予以扣除，则原告陈光兴的住院伙食补助费为7400元；
3、护理费：根据铜仁市人民医院铜医司鉴所字[2016]第948号鉴定意见，原告陈光兴因本次交通事故需要的护理时限为45日。被告杨该国已经向原告陈光兴的护理人员杨平芝支付了68天的护理费用8960元，故对于原告陈光�关于护理费的诉讼请求本院不予支持。
4、营养费：根据铜仁市人民医院出院病历得知原告需加强营养，根据原告陈光兴的伤情及本地区实际，本院酌情按照30元/天予以支持，合计为84天×30元/天=2520元。
5、交通费：原告未提供相关正规发票，但鉴于原告因此次交通确实产生了一定的费用，根据原告伤情及本地区交通费用行情，本院酌情予以支持500元；
6、精神抚慰金：原告评估鉴定未达到伤残等级，对原告主张精神损害赔偿金5000元，本院不予支持。
7、鉴定费：原告出示相关鉴定费正规发票合计为1900元，对此本院予以支持；
8、后续治疗费：经铜仁市人民医院鉴定原告还需后续治疗费用为8067元，对此本院予以支持；
综上，原告因本次交通事故受到的经济损失为：误工费18098元、住院伙食补助费7400元、营养费2520元、鉴定费1900元、交通费500元、后续治疗费8067元，以上合计38485元。
关于上述费用如何承担的问题，本案中，被告杨爱国驾驶车辆将原告陈光兴撞伤，经交警部门认定杨爱国承担此次事故全部责任，对此各方当事人不持异议，故杨爱国作为侵权人依法应当承担相应的民事赔偿责任。杨爱国驾驶的肇事车贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险，事故发生在保险期承保期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应在交强险保险限额内对原告的损失先行承担赔付责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，保险公司主张在交强险限额内分项赔付的理由不能成立。
故对于原告的上述损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告杨爱国进行赔付。结合本案，原告在交强险范围内的损失为38485元，该赔偿款额在交强险赔偿金额范围内，应由被告人寿财保公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、因本案交通事故给原告陈光兴造成的误工费人民币18098元、住院伙食补助费人民币7400元、营养费人民币2520元、鉴定费人民币1900元、交通费人民币500元、后续治疗费人民币8067元，以上费用合计人民币38485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈光兴赔付完毕；
二、驳回原告陈光兴其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取计人民币594元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐坤