wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2822号
原告
张宝现，男，汉族，1964年2月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款446.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张宝现种子款446.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2822号原告张宝现，男，汉族，1964年2月10日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款446.6元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张宝现种子款446.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2421号
罪犯郭克改，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十一月五日作出（2013）西刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人郭克改犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭克改不服，提出上诉。本院于二0一四年三月十二日作出（2014）云高刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭克改的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8453号
原告:张青山，男，1950年11月15日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。
原告：汪寒梅，女，1954年9月26日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告：张路民，男，1975年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：刘丽，女，1985年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告张青山、汪寒梅诉被告张路民、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告张青山、汪寒梅及共同委托诉讼代理人吴华勤，被告张路民、刘丽的共同委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山、汪寒梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告张路民系两原告的儿子，被告刘丽是被告张路民的妻子。2017年6月，两原告取得老家房屋的拆迁款后，被告张路民向两原告提出借款25万元，并表示将吴中区越湖花园48幢505室的房屋产权证书原件交给原告，让两原告一直居住在该房屋内，故两原告同意借款25万元给被告张路民，并让被告张路民在收到借款后书写借条。后，被告张路民私自处理了房屋，并不�还借款，双方协商未果，故诉至法院，要求被告张路民还款，因被告张路民为购房借款，故借款应为夫妻共同债务，被告刘丽应承担共同还款责任。
被告张路民、刘丽辩称，借款属实，但双方约定分期支付，借款尚未到期，现两原告要求归还全部款项没有法律依据。
本院经审理查明事实如下：2017年6月16日，被告张路民向两原告出具借条一份，载明今借父母张青山、汪寒梅人民币25万元整，用于购买浦庄商品房。同日，原告张青山转账25万元至原告汪寒梅的存折账户。原、被告一致确认此后由被告张路民持原告汪寒梅的存折取款25万元。2017年9月9日，两原告（乙方）与被告张路民（甲方）签订卖房协议书一份，载明甲方于2007年在吴中区越湖花园购买48幢505室房屋一套，该房产乙方投资10万元，甲方将该处房产按150万元出卖，按四分之一的比例还给乙方35万元。甲方出卖房屋后解决乙方在苏州居住的房屋住处。乙方要求甲方在2016年在浦庄购买第二套商品房后于2017年向乙方借款25万元的借款有计划地还款。甲方同意在2018年1月1日起将房屋折价款35万元和借款25万元两项款合计60万元，每月还款2千元给乙方。2018年1月，被告张路民转账2000元给原告。审理中，原、被告一致确认越湖花园48幢505室房屋已卖掉，原告自行出资购买房屋了解决住房问题。
另查明，被告张路民与刘丽系夫妻。
以上事实，由原告提供的借条、汇款单、存折、户口信息，被告提供的卖房协议书在卷予以证实。
原告称，其借款给被告的前提是被告保证其在苏州有房屋居住，后来被告欲将其投资购买的越湖花园48幢505室的房屋卖掉，承诺返还给其35万元房款及25万元借款，并解决其住房问题，但被告将房屋卖掉后没有按�协议约定解决其在苏州的住房问题，且被告每月还款2000元，需要还至其80多岁，损害老年人的合法权益，所以其要求被告立即归还全部借款。
被告称双方签订的卖房协议书合法有效，虽然被告张路民作为两原告的儿子，没有履行为两原告提供房屋居住的义务，但这属于赡养关系范畴，与本案借款无关，原告以此为由要求被告一次性还款，没有依据。
本院认为，原告张青山、汪寒梅主张被告张路民向其借款25万元，提供了借条、汇款单、存折为证，两被告对此予以确认，本院对双方之间的借款事实予以确认。2017年9月9日，两原告与被告张路民签订卖房协议书，约定被告张路民卖掉吴中区越湖花园48幢505室房屋解决两原告的住房问题，自2018年1月1日起每月还款2000元给两原告。综合两原告出资参与购买吴中区越湖花园48幢505室房屋，并在被告张路民在出售该房屋时要求被告张路民解决住房问题，以及被告张路民未按协议约定提供住房时，两原告自行购买房屋居住的情形，被告张路民解决两原告的住房问题是两原告同意被告张路民分期还款的前提，现被告张路民未能按约履行该义务，原告要求被告张路民返还25万元借款，本院予以支持。被告刘丽与张路民系夫妻，借款用于两人购买房屋，被告刘丽也未对原告要求其还款提出异议，故借款应视为夫妻共同债务，被告刘丽应承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人员关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告张路民、刘丽于本判决生效之日起十日内归还原告张青山、汪寒梅人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告张路民、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 薛喜平
人民陪审员 石冬明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴彬峰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初298号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄垂福，男，1974年2月22日出生，汉族，住罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄垂福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年二月二十日
书记员 黄梦湉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1817号
原告：吕吉祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告：庄招姬，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：姜军，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈晖，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告吕吉祥、庄招姬与被告姜军、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕吉祥、庄招姬到庭参加诉讼，被告姜军、陈晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕吉祥、庄招姬向本院提出诉讼请求：1.判令姜军偿还借款本金40000元及利息（自2015年12月10日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈晖对姜军的债务承担连带还款责任。事实及理由：2015年12月10日，姜军以急需周转资金为由向吕吉祥、庄招姬借款40000元，双方约定签订《借款协议书》，约定借款月利率2%，陈晖对该笔借款本息承担连带保证责任。事后，经吕吉祥多次催讨，姜军、陈晖均未还款。
姜军、陈晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，姜军（乙方）、陈晖（担保人）向吕吉祥、庄招姬（甲方）出具《借款协议书》一份，主要内容为：1.甲方借给乙方人民币肆万元，乙方确定2015年12月10日已收到甲方借款人民币40000元；2.乙方应按借款数额，每月支付3%的利息；3.乙方应当承担甲方�实现上述权利而支出的差旅费、交通费、律师代理费用、诉讼费等全部必要费用；4.乙方不按约定时间支付当月利息，甲方有权提起诉讼，要求乙方一次性还清全部借款本息，乙方在还清借款之前，应继续按月利率3%支付利息；5.若乙方无法按时履行本协议所约定的义务，由担保方承担连带责任，担保期限直至乙方还清全部本息之日止；6.如因履行本协议发生争议，由三明市三元区人民法院管辖。当日，吕吉祥、庄招姬将40000元以现金方式支付给姜军。借款后，姜军依约支付利息。自2016年4月11日起，姜军、陈晖未再按约支付利息，亦未归还借款本金。
上述事实，有吕吉祥、庄招姬提交的其本人和姜军、陈晖的身份证复印件各一份、《借款协议书》原件一份等证据材料予以证实，并与吕吉祥在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕吉祥、庄招姬提供的《借款协议书》原件来源合法，可以证明吕吉祥、庄招姬与姜军存在债权债务关系。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，吕吉祥、庄招姬可以随时要求姜军还款，其要求姜军偿还借款本金40000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故吕吉祥、庄招姬要求姜军支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但是利息的起算点应当予以调整，应当自2016年4月11日起计算。陈晖以担保人的身份在借条上签字并捺印，承�姜军不按期归还借款本息时，承担返还借款本息的连带责任。现姜军未归还借款本息，吕吉祥、庄招姬要求担保人陈晖承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。姜军、陈晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜军应于本判决生效之日起十日内归还吕吉祥、庄招姬借款本金40000元；
二、姜军应于本判决生效之日起十日内支付吕吉祥、庄招姬借款利息（以尚欠借款本金40000元为基数，�2016年4月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
三、陈晖对姜军上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由庄招姬、吕吉祥负担30元，由姜军、陈晖负担1050元。公告费600元，由姜军、陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 巫朝辉
审判员 吴 芳
审判员 张明健
二〇一�年十二月二十九日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1817号原告：吕吉祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告：庄招姬，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：姜军，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈晖，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告吕吉祥、庄招姬与被告姜军、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕吉祥、庄招姬到庭参加诉讼，被告姜军、陈晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕吉祥、庄招姬向本院提出诉讼请求：1.判令姜军偿还借款本金40000元及利息（自2015年12月10日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈晖对姜军的债务承担连带还款责任。事实及理由：2015年12月10日，姜军以急需周转资金为由向吕吉祥、庄招姬借款40000元，双方约定签订《借款协议书》，约定借款月利率2%，陈晖对该笔借款本息承担连带保证责任。事后，经吕吉祥多次催讨，姜军、陈晖均未还款。姜军、陈晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，姜军（乙方）、陈晖（担保人）向吕吉祥、庄招姬（甲方）出具《借款协议书》一份，主要内容为：1.甲方借给乙方人民币肆万元，乙方确定2015年12月10日已收到甲方借款人民币40000元；2.乙方应按借款数额，每月支付3%的利息；3.乙方应当承担甲方�实现上述权利而支出的差旅费、交通费、律师代理费用、诉讼费等全部必要费用；4.乙方不按约定时间支付当月利息，甲方有权提起诉讼，要求乙方一次性还清全部借款本息，乙方在还清借款之前，应继续按月利率3%支付利息；5.若乙方无法按时履行本协议所约定的义务，由担保方承担连带责任，担保期限直至乙方还清全部本息之日止；6.如因履行本协议发生争议，由三明市三元区人民法院管辖。当日，吕吉祥、庄招姬将40000元以现金方式支付给姜军。借款后，姜军依约支付利息。自2016年4月11日起，姜军、陈晖未再按约支付利息，亦未归还借款本金。上述事实，有吕吉祥、庄招姬提交的其本人和姜军、陈晖的身份证复印件各一份、《借款协议书》原件一份等证据材料予以证实，并与吕吉祥在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕吉祥、庄招姬提供的《借款协议书》原件来源合法，可以证明吕吉祥、庄招姬与姜军存在债权债务关系。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，吕吉祥、庄招姬可以随时要求姜军还款，其要求姜军偿还借款本金40000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故吕吉祥、庄招姬要求姜军支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但是利息的起算点应当予以调整，应当自2016年4月11日起计算。陈晖以担保人的身份在借条上签字并捺印，承�姜军不按期归还借款本息时，承担返还借款本息的连带责任。现姜军未归还借款本息，吕吉祥、庄招姬要求担保人陈晖承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。姜军、陈晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜军应于本判决生效之日起十日内归还吕吉祥、庄招姬借款本金40000元；二、姜军应于本判决生效之日起十日内支付吕吉祥、庄招姬借款利息（以尚欠借款本金40000元为基数，�2016年4月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；三、陈晖对姜军上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由庄招姬、吕吉祥负担30元，由姜军、陈晖负担1050元。公告费600元，由姜军、陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  巫朝辉审判员  吴 芳审判员  张明健二〇一�年十二月二十九日书记员  王恩典附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3519号
原告赵致峰，男，1966年1月21日出生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民，住本村。身份证号1424011966********。
任炜君、刘佳艳律师，山西奇政律师事务所律师。
被告冯锦云，男，1962年4月25日出生，汉族，榆次区修文镇西郝村村民，住。
原告赵致峰与被告冯锦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵致峰到庭参加了诉讼，被告冯锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告借款100000元，并约定了利息，同时为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元及相应利息损失20112元。
被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月31日，被告冯锦云因急用钱从原告处借款100000元，被告为原告出具借条一份，该借条中约定利率为0.01257元。被告在收到原告借款后每月按约定向原告支付利息至2015年5月份，之后被告开始停止支付原告该款利息。经原告多次催要无果后，原告于2016年9月21日诉至本院，要求被告还本付息。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告冯锦云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵致峰从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借条为证。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借条约定利息，故利息的起止时间应从借款之日起至立案之日止，即100000元×0.01257元/月×（15个月+20天）＝19693元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锦云于本判决生效后3日内归还原告赵致峰借款本金人民币100000元，及利息损失19693元，共计119693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2722元，由被告冯锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年二月三日
书 记 员 常国鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2016）陕0204执247号
申请执行人赵满明，男，1952年2月生，汉族，铜川市印台区人，居民，住新区金鼎路。
被执行人李绍伟，男，民族、籍贯、职业、住址不详。
被执行人杨战国，男，1963年7月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区永安路办事处五台村*组。
申请执行人赵满明与被执行人李绍伟、杨战国建筑设备租赁合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00381号民事判决书已发生法律效力，权利人赵满明于2016年6月13日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人杨战国发出执行通知书，限令其三日内向偿还申请执行人赵满明建筑设备租金108657元及利息，并承担受理费2585元，公告费800元，执行费1581元，以上合计113623元。由于该杨未履行，本院依法扣划被执行人杨战国银行存款2430.73元。经本院主持调解，申请执行人赵满明与被执行人扬战国达成执行和解协议：被执行人杨战国2016年8月26日付赵满明2000元，从9月份开始每月履行1000元，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执字第247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年九月二日
书记员 黄晓军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3612号之一
原告赵峰，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，住
莘县莘亭路96号。
被告赵再奎，男，1985年12月16日生人，汉族，莘县市容环境卫生管理处职工，住莘县。
被告赵再新，男，1978年8月9日生人，汉族，莘县市政工程管理处干部，住莘县。
被告盛先民，男，1977年4月21日生人，汉族，莘县市容环境卫生管理处职工，住莘县。
本院在审理原告赵峰与被告赵再奎、赵再新、盛先民民间借贷纠纷一案过程中，原告赵峰于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告赵峰的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵再奎、赵再新、盛先民的工资收入（每人每月留足生活费1000元）予以冻结，各至20000元止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年八月十六日
书记员 辛登峰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3612号原告赵峰，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县莘亭路96号。被告赵再奎，男，1985年12月16日生人，汉族，莘县市容环境卫生管理处职工，住莘县。被告赵再新，男，1978年8月9日生人，汉族，莘县市政工程管理处干部，住莘县。被告盛先民，男，1977年4月21日生人，汉族，莘县市容环境卫生管理处职工，住莘县。原告赵峰诉被告赵再奎、赵再新、盛先民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加了诉讼，被告赵再奎、赵再新、盛先民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告赵再奎由被告赵再新、盛先民担保于2015年2月11日从原告处借款20000元，约定月利率3％，借期2个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。原告赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告赵再奎由被告赵再新、盛先民担保于2015年2月11日从原告处借款20000元，约定月利率3％，借期2个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。被告赵再奎、赵再新、盛先民未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告赵再奎由被告赵再新、盛先民担保从原告赵峰处借款20000元。被告赵再奎、赵再新、盛先民给原告书写借据一份。双方在借据上约定：借款期限自2015年2月11日至2015年4月10日，月利率3％，担保人赵再新、盛先民对借款人的借款承担清偿责任。担保人赵再新、盛先民分别又给原告出具担保承诺书一份，约定：担保期限为主债务履行期限届满之日起五年，担保责任为连带责任。并保证如借款人到期不能如约偿还本息，自愿承担连带清偿义务。借款到期后，被告按月利率30‰偿还至2016年3月28日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，原告赵峰与被告赵再奎、赵再新、盛先民签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款20000元给付了被告赵再奎，被告赵再奎理应按期偿还，被告赵再奎逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告赵再新、盛先民为被告赵再奎借款提供连带担保，被告赵再奎逾期还款，被告赵再新、盛先民依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定借款月利率3％，以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应不高于20‰为宜。但利息已经按月利率30‰履行的，依法应予以认可。被告赵再奎、赵再新、盛先民经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，原告赵峰与被告赵再奎、赵再新、盛先民签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款20000元给付了被告赵再奎，被告赵再奎理应按期偿还，被告赵再奎逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告赵再新、盛先民为被告赵再奎借款提供连带担保，被告赵再奎逾期还款，被告赵再新、盛先民依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定借款月利率3％，以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应不高于20‰为宜。但利息已经按月利率30‰履行的，依法应予以认可。被告赵再奎、赵再新、盛先民经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵再奎偿还原告赵峰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按20‰月利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告赵再新、盛先民负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由被告赵再奎、赵再新、盛先民交纳。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由被告赵再奎、赵再新、盛先民交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一七年十月十六日书记员  赵宗丽
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终10号
上诉人（原审原告）菏泽市牡丹区腾盛广告有限公司。
法定代表人贾涛，经理。
委托代理人刘联合，该公司副经理。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市公路管理局开发区分局。
法定代表人曹广洲，局长。
委托代理人贾进，该局工作人员。
委托代理人陈海鹏，该局工作人员。
上诉人菏泽市牡丹区腾盛广告有限公司（简称腾盛广告公司）因诉被上诉人菏泽市公路管理局开发区分局（简称开发区公路局）行政强制、行政赔偿一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人腾盛广告公司的委托代理人刘联合、侯圣文，被上诉人开发区公路局的委托代理人贾进、陈海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月6日上午，原告腾盛广告公司位于菏泽开发区佃户屯大桥北路西河堤上的广告牌被拆除。原告腾盛广告公司认为是被告开发区公路局将其上述广告牌拆除，提起行政诉讼。原告为证明其主张，向法院提供现场照片一宗和录音光盘一份。被告辩称原告的广告牌不是被告拆除的，原告提交的证据不能证明其广告牌是被告拆除的。对于原告提交的录音是否是对被告工作人员的录音，法院指定申请鉴定的期限，原告在限定的期限内没有提交鉴定申请。此外，原告还提交了其与东鱼河流域工程管理处菏泽管理段签订的协议书、市容广告雕塑规划许可证等证据。
原审法院认为，原告腾盛广告公司提交的照片图像不清晰，无法辨别照片上的人员，不能认定是被告的工作人员拆除了原告的广告牌；原告提交的录音证据中，被录音者没有明确说明其本人的名字和其工作单位，被告亦不认可是其工作人员，原告在指定的申请鉴定期限内没有申请鉴定，故现有证据不能证明是被告开发区公路局拆除了原告的广告牌，原告要求确认被告拆除广告牌行为违法的主张无事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告不能证明被告实施了被诉行政行为，且原告提交的合同等证据不能证明原告遭受的实际损失数额，故原告要求被告承担赔偿责任的主张缺乏依据。综上，原告的诉讼请求没有相关证据和法律依据支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告菏泽市牡丹区腾盛广告有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告菏泽市牡丹区腾盛广告有限公司负担。
上诉人腾盛广告公司上诉称，上诉人的广告牌被拆除后，上诉人在公安机关调取了摄像头拍摄的相关图像，走访了广告牌附近的相关居民、商户，均确认是被上诉人拆除的，其后上诉人又拨通了被上诉人办公室电话，有录音可以证实。原审法院仅凭被上诉人否认就认定被上诉人没有拆除上诉人的广告牌，显属错误。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人开发区公路局答辩称，被上诉人没有实施拆除行为。上诉人提供的照片、录音等不清晰，没有被上诉人的工作人员，不能证明被上诉人实施了上诉人所诉称的行政强制行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有根据和依据。请求驳回上诉。
二审中，上诉人提供的证据同一审。并说明，其广告牌被拆除4、5天后才知道，因公安机关的监控不清楚，所以从广告牌旁边的修理轮胎的门市部处的监控上截取的照片，并向被上诉人办公室打电话询问，以上证据能够证实被上诉人对上诉人的广告牌实施了拆除行为。
被上诉人的质证意见同一审。主要是，上诉人提供的照片显示的人员不是被上诉人工作人员，电话录音不显示就是被上诉人的办公电话，内容也不清楚，被上诉人没有实施对上诉人广告牌的拆除行为。
经审查，上诉人提供的照片不清晰，不能显示有被上诉人工作人员、车辆及其他能够证实被上诉人单位信息的内容，电话录音内容不清晰，没有附文字说明，且即使像上诉人所主张的那样，因被录音者没有说明是否其真实意思表示，同样不能证明上诉人的主张。
本院同意一审事实的分析认定。
本院认为，上诉人证据不能证明被上诉人实施了其起诉的行政强制行为，其要求确认被上诉人行为违法并要求行政赔偿没有事实根据与法律依据，原审判决驳回诉讼请求正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市牡丹区腾盛广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨继霞
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第403号
原告鲍某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告鲍某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某某负
担。
审判员 杨文清
二〇一五年十月二十九日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执774-1号
申请执行人戴恒玲，女，1967年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人杨友山，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人戴恒玲与被执行人杨友山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨友山至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人杨友山有位于长丰县双墩镇××南侧××组团××室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨友山所有的位于长丰县双墩镇双三路南侧双凤里三期A组团31幢506室房屋一套（产权证号：1490036492、建筑面积：92.28平方米）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年七月二十日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执774-1号申请执行人:戴恒玲。被执行人:杨友山。申请执行人戴恒玲与被执行人杨友山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨友山至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人杨友山有位于长丰县双墩镇双三路南侧双凤里三期A组团31幢506室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨友山所有的位于长丰县双墩镇双三路南侧双凤里三期A组团31幢506室房屋一套（产权证号：1490036492、建筑面积：92.28平方米）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一六年七月二十日书记员  纪明悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终228号
上诉人（原审被告）：王强，男，1978年4月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：代全，男，1980年9月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人王强因与被上诉人代全执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审。
本院审理过程中，王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申第6号
申请人（原审原告）谢玉梅，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县梨树镇。
被申请人（原审被告）卢广权，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人谢玉梅因与被申请人卢广权离婚纠纷一案，不服本院（2005）梨郭民初字第73号民事调解书,于2016年1月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人谢玉梅在再审申请中称：（2005）梨梨民初字第73号民事调解书在财产分割方面违反了农村土地承包法及婚姻法关于土地承包权的强制性规定，将申请人的承包田调解给被申请人，请求撤销（2005）梨梨民初字第73号民事调解书中“四、原被告分得的土地承包田由被告卢广权耕种”，改判返还承包田0.3公顷及国家惠农直补款。
本院审查认为，本院依原告诉讼请求，按平等自愿原则，尊重双方当事人意愿，对双方婚姻关系、子女抚养、财产分割进行了调解，并不违反法律规定，本院调解合法，且已超过再审申请期限，不应予以再审。申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，该案不应予以再审。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回谢玉梅的再审申请。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭春颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1260号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡梓楠，男，1993年9月2日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年3月17日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年4月21日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人蔡梓楠犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人蔡梓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月12日2时许，被告人蔡梓楠醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市东石镇工商银行圆盘路段时，碰撞张某临时停靠在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，致闽Ｃ×××××号小型轿车与停放在路边停车位内的闽Ｃ×××××号小型普通客车、闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞；后被告人蔡梓楠未停车继续往前行驶的过程中先后碰撞皖Ｓ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号二轮摩托车、闽Ｃ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车，而后致闽Ｃ×××××号小型轿车追尾碰撞到闽Ｄ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车，造成多方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡梓楠被民警当场抓获。经交警部门认定，被告人蔡梓楠负本事故全部责任。经检测，被告人蔡梓楠的血液中乙醇浓度为170.30mg/100ml。
上述事实，被告人蔡梓楠在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某1、张某、蔡某2、李某、景某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，接受证据清单，现场笔录，照片，现场监控录像截图，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，人口信息，辨认笔录、说明及照片，驾驶资格信息，机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精吹气检测结果，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡梓楠违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡梓楠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人蔡梓楠醉酒后驾驶机动车发生事故负事故全部责任，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡梓楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月28日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2717号
原告：李晓龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：武万营，男，1955年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，该公司总经理。
原告李晓龙诉被告武万营、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李晓龙于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓龙撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李晓龙负担。
审 判 员 王世忠
二〇一八年六月十一日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19423号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2351号
原告：丁志刚，男，1970年10月24日生，汉族，住××。
被告：赵社涛，男，1972年2月6日生，汉族，住××。
被告：张嫩英，女，成年，地址同上，系赵社涛之妻。
被告：张定朝，男，成年，地址同上，系赵社涛司机。
原告丁志刚与被告赵社涛、张嫩英、张定朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁志刚撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年三月九日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2351号原告：丁志刚，男，1970年10月24日生，汉族，住××。被告：赵社涛，男，1972年2月6日生，汉族，住××。被告：张嫩英，女，成年，地址同上，系赵社涛之妻。被告：张定朝，男，成年，地址同上，系赵社涛司机。原告丁志刚与被告赵社涛、张嫩英、张定朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁志刚撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年三月九日书记员  张俊芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2581号
原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告高焕菊，女，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司诉被告高焕菊供用热力合同纠纷一案。因原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐凯迪
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第71号
罪犯吴治群，女，1957年11月4日生，汉族，出生地四川省彭州市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）成刑初字第283号刑事判决，以被告人吴治群犯诈骗罪，判处有期徒刑15年（刑期自2006年4月7日起至2021年4月6日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月27日减刑1年3个月；2011年12月26日减刑11个月，刑期至2019年2月6日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书�报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分110.86分，建议对罪犯吴治群减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吴治群自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第80号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总�、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴治群在服刑期间确有悔改表现，但其未履行财产刑，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴治群减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年二月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执425号
申请执行人廖先鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住建宁县溪口镇。
被执行人建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地建宁县。
法人代表人黄光辉，职务总经理。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初956号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3171号
原告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街道东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北泽人教育投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被告湖北泽人教育投资有限公司（以下简称泽人公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新八公司的委托诉讼代理人夏卉清、被告泽人公司的委托诉讼代理人李曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新八公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告泽人公司偿还欠款4,070,070元并承担利息（以本金3,090,000元为基数，自2016年12月17日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月18日，原告新八公司为承接被告泽人公司发包的湖北文理学院理工学院创意大厦、培训大楼工程，向被告泽人公司转账支付履约保证金5,000,000元。签订该工程的施工合同后，因被告未按合同约定安排开工，双方协商解除了施工合同。另约定原告新八公司支付的保证金5,000,000元作为被告泽人公司的借款。后经原告催要，被告分期偿还了部分借款本息，至2016年12月16日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金3,090,000元和利息1,000,070元，同时约定：在2017年1月20日前还款20,000元，在2017年9月20日前还款500,000元，余款在2018年12月30日前还清，还款按照先息后本的方式。如任一期未按约定履行，则原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，并有权以被告所欠本金自2016年12月17日起按年24%主张利息。双方此前往来的合同、凭证等全部交给被告泽人公司并作废。双方还约定了送达地址及管辖法院。
2017年9月20日，被告未按照约定偿还该期款项500,000元，经原告催要，仍分文未付，为维护原告权益，特起诉至法院。
被告泽人公司辩称，请求法院查明案件事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的还款协议，被告对其真实性没有异议，且该协议与本案相关联，能够证明案件客观事实，本院对该还款协议予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日，原告新八公司为承接被告泽人公司发包的湖北文理学院理工学院创意大厦、培训大楼工程，向被告泽人公司转账支付履约保证金5,000,000元。双方签订该工程的施工合同后，因被告未按合同约定安排开工，双方协商解除了施工合同，并确认原告新八公司支付的保证金5,000,000元作为被告泽人公司的借款。截至2015年3月26日，被告泽人公司向原告还款4,150,000元（包括利息及违约金2,750,000元，本金1,400,000元），被告尚欠原告本金3,600,000元，并约定本金按年利息18%计算至还款日，被告还款优先偿还利息。2016年12月16日，原、被告双方签订《还款协议》一份，确认2015年3月26日至2016年12月17日，被告共向原告还款510,000元，该期间内的还款时间、金额分别为：2015年4月30日还款100,000元，2015年6月17日还款100,000元，2015年7月2日还款200,000元，2015年8月31日还款100,000元，2016年2月4日还款10,000元。经双方再次结算确认，被告差欠原告本金3,090,000元和利息1,000,070元，共计4,090,070元，并达成还款协议，约定：被告在2017年1月20日前还款20,000元，在2017年9月20日前还款500,000元，2018年12月30日前还清全被借款本金及利息，如任一期未按约定履行，则原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，并有权以被告所欠本金自2016年12月17日起按年24%主张利息。且双方约定《还款协议》为双方唯一债权债务凭证。此外，双方还约定了送达地址及管辖法院。
2017年9月20日，被告未按照约定偿还该期款项500,000元，经原告催要，仍分文未付，原告为维护其权益，起诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告新八公司与被告泽人公司签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《还款协议》合法有效。该协议确认原告向被告支付的保证金5,000,000元作为被告所借款项，因此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照合同约定履行自己的义务，即被告应在2017年1月20日前还款20,000元，在2017年9月20日前还款500,000元，2018年12月30日前还清全被借款本金及利息。如任一期未按约定履行，则应当立即偿还全部借款本息，并应当以所欠本金自2016年12月17日起按年24%计算利息。现被告未按照协议约定在2017年9月20日前还款500,000元，其行为已构成违约，应当按照协议的约定，向原告新八公司偿还借款本金3,090,000元并支付利息（其中2016年12月16日前利息为1,000,070元，此后利息以本金3,090,000元为计算基数，自2016年12月17日起按年利率24%计算至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北泽人教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新八建设集团有限公司借款本金3,090,000及利息（其中计算至2016年12月16日利息为1,000,070元，此后利息以本金3,090,000元为计算基数，自2016年12月17日起按年利率24%计算至付清之日止）。
本案案件受理费44,800元，减半收取22,400元，由被告湖北泽人教育投资有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄丽芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保325号
申请人:彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：王桦。
申请人彭习国于2017年9月7日向武汉仲裁委申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司名下银行存款140万元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。2017年9月11日，武汉仲裁委将保全申请书及相关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司名下银行存款140万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洁
二〇一七年九月十二日
书记员 肖颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2714-1号
申请执行人郭宝玲。
被执行人张冬仓。
本院受理的申请执行人郭宝玲与被执行人张冬仓机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1031号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院已执行回60200元案款，申请执行人已经领取，剩余10699元案款，经查询被执行人在金融机构账户余额不足，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一七年十月十一日
书记员 孙新林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初982号
原告高某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曾 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1200号
原告玉长宜。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告刘伟光。
原告玉长宜诉被告刘伟光民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。被告刘伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉长宜诉请：原被告于2014年12月3日签订《房屋抵押担保借款合同》，约定被告自愿将位于南宁市×××××号房产抵押给原告，以此向原告借款人民币8万元。借款期限从2014年12月3日起至2015年3月2日止，月利率为2%，利息月结。原告于当日以现金支付方式向被告支付借款8万元，被告向原告出具收据载明收到现金8万元。借款到期后，被告没有按约定归还本金，也未按期支付利息。故请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金8万元；2、被告向原告支付利息4746.67元（利息计算：以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月3日起至2015年3月2日止）；3、被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算：以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月3日起至判决确定的履行期限最后一日止）；4、被告向原告支付律师费5000元；5、确认原告与被告签订的《房屋抵押担保借款合同》中的抵押条款合法有效，原告有权处分抵押物并在受偿第三人对该房抵押贷款之后从中优先受偿（庭审中，原告将该项诉请变更为原告对抵押房屋的折价、变价、拍卖款享有优先受偿权）；6、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告向原告借款80000元有被告签字的房屋抵押担保借款合同、收据予以证明，现借款期限届满，则本院对原告要求被告返还借款80000元的主张予以支持。
对于借款利息，由于原被告在2014年12月3日签订的房屋抵押担保借款合同约定借款月利息2%，现原告主张从2014年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息合法有据，本院对此予以支持。
对于律师费：原被告在房屋抵押担保借款合同约定，如发生诉讼，律师费由借款人支付，原告主张律师费合法有据，原告诉请的标的89747元，按《广西壮族自治区律师服务收费标准》（争议标的10万元以下的费率5%），则本院支持原告律师费：89747元×5%=4487元。
对于原告主张对抵押房产享有优先受偿权问题：本案中，被告作为借款人，将其名下的位于青秀区×××××号作为80000元债权的担保，并协助原告取得该房产的他项权证，因被告于借款期满后未能按约履行债务，原告请求取得本案抵押房产的优先受偿，符合法律规定，故对原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘伟光向原告玉长宜返还借款人民币80000元；
二、被告刘伟光向原告玉长宜支付上述借款的利息（计算方式：以人民币80000元为本金，自2014年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告刘伟光向原告玉长宜支付律师费4487元；
四、原告玉长宜有权对被告刘伟光名下位于青秀区×××××号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）处理价款在80000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告玉长宜的其他诉讼请求。
案件受理费2044元，公告费390元，由被告刘伟光负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2044元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 方宝莹
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1200号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：江川县大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，系该公司职工，住江川县。代理权限：特别授权代理。被告安丽，女，1979年12月7日生，汉族，住江川县。原告江川县海天物业有限责任公司与被告安丽物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回对被告安丽的起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回对被告安丽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判长  张秀春审判员  杨卫东审判员  祁丽波二〇一六年三月二十四日书记员  王鹤燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01811号
原告万德兰。
被告刘金山。
被告李尚辉。
被告张玉香。
被告张廷旺。
被告刘丹。
第三人华夏银行股份有限公司武汉分行。
负责人王耀增，该行行长。
本院在审理原告万德兰诉被告刘金山、李尚辉、张玉香、张廷旺、刘丹、第三人华夏银行股份有限公司武汉分行追偿权纠纷一案中，原告万德兰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万德兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万德兰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告万德兰负担。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 翟淑琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保156号
申请人：泰信基金管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路256号37层。
法定代表人：万众。
被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司（曾用名“武汉凯迪电力股份有限公司”），住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人泰信基金管理有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司的财产采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行存款68958853.70元或相应价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000595）。
本院经审查认为，申请人泰信基金管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司开立的持有“平安凯迪电力上网收费权资产支持专项计划”（证券代码：119190）次级资产份额的账户及账户中的全部资产或相应权益。
二、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司开立的持有“平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）”（证券代码：116032）次级资产份额的账户及账户中的全部资产及相应权益；
本案保全标的限额68958853.70元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李纲
二〇一八年六月十二日
书记员 施航
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第57-1号
申请执行人：福建东南卫视传媒有限公司。
法定代表人：叶雄彪。
委托代理人：王建徽、林辉。
被执行人：盛宇家纺集团浙江销售有限公司。
法定代表人：曾上教。
被执行人：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1704号民事判决书，于2015年6月8日立案执行由福建省福州市鼓楼区人民法院委托执行的申请执行人福建东南卫视传媒有限公司与被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团浙江销售有限公司广告合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团浙江销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、交纳执行款2074252元及利息；二、负担案件受理费29025元、执行费23143元。但两被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团浙江销售有限公司的财产情况，发现被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团浙江销售有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南灵溪镇沪山路和苍南县灵溪镇园区四路以东地块登记在被执行人盛宇集团有限公司名下，该房产已经被依法查封，暂无法处置。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车一辆登记在被执行人盛宇家纺集团浙江销售有限公司名下，本院亦已经裁定查封该车辆，但因去向不明无法实际扣押。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、（2014）鼓民保字第238号民事裁定书、（2015）温苍执民字第57号民事裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人盛宇集团有限公司名下的资产暂无法处置，被执行人盛宇家纺集团浙江销售有限公司暂没有财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人福建东南卫视传媒有限公司发现被执行人盛宇集团有限公司、盛宇家纺集团浙江销售有限公司有其他财产可供执行或具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第57号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十一月四日
代书 记员 谢智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4084号
原告陈连吉，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告杨福蓉，女，1974年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人宋廷才，总经理。
本院在审理原告陈连吉、杨福蓉诉被告成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈连吉、杨福蓉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，对被告在答辩期提出的管辖异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈连吉、杨福蓉撤回起诉。
案件受理费808元，由原告陈连吉、杨福蓉负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易雨婷
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初526号
原告张某梅，女，汉族，生于1990年3月2日。
被告黄某均，男，汉族，生于1979年9月10日。
委托代理人王双，四川宕渠律师事务所律师。
原告张某梅诉被告黄某均离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑文梅适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某梅、被告黄某均及其诉讼代理人王双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某梅诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识后不久便确立了恋爱关系，同年3月16日在渠县民政局办理结婚登记。2013年9月生育一子黄某松。婚后两人性格不和，被告经常因家庭生活琐事打骂原告，并不忠实于夫妻感情，在外�他人有不正当男女关系，因此，原告与被告没有办法继续共同生活。2014年6月起原告便与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
被告黄某均辩称，（一）原告诉称不实，原、被告经人介绍相识后半年才办理结婚登记，婚前感情基础较好；（二）原、被告婚后育有一子黄某松，在2014年6月前双方均在惠州务工，平时也很少发生争吵，夫妻感情良好；（三）2014年6月原告因父亲身体健康问题回家照顾父亲，2015年8月，因原告父亲身体已康复，被告便亲自前往到原告父亲家接原告到惠州共同生活，但原告家人却不准许原告离开；（四）即便离婚，婚生子黄某松应由被告直接抚养，黄某松从小一直跟随其婆婆生活，被告收入稳定，原告没有经济收入来源，由被告抚养更为有利于黄某松的健康成长。
原告张某梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份信息及主体资格；
2、结婚登记档案三页。用以证明原、被告于2010年3月16日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系的事实。
被告黄某均为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证、户口簿复印件以及黄某松的户口簿复印件各一份。用以证明被告及婚生子黄某松的身份信息；
2、结婚证二本。用以证明原、被告于2010年3月16日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系的事实。
原、被告对对方提供的证据的真实性、�法性、关联性均无异议。
本院对原、被告提供证据经审查认为：原、被告所提供2组证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，且双方均无异议，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告所举证据及庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：
原、被告于2009年12月经原告表叔介绍相识后不久便确立了恋爱关系，2010年3月16日双方在渠县民政局办理结婚登记。2012年10月25日生育一子黄某松。婚后因原、被告年龄的差距和性格的不同，经常为家庭生活琐事发生争吵、打骂。2014年6月起因原告父亲张某全告病在家，原告便借此回家照顾其父亲，与被告分居生活至今。婚后，双方无共同债权债务，也无共同财产。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，不久确立了恋爱关系，在彼此没有进行深入了解的情况下便草率办理了结婚登记，双方婚前感情基础不牢。婚后，因原、被告年龄的差距和性格的差异在共同生活中日渐突出，双方常因家庭生活琐事发生争吵、打骂，致使夫妻关系不睦。2014年6月因原告父亲身体抱恙，原告便回家照顾父亲，从此便与被告分居生活至今。庭后，经本院征询被告本人意见，被告也明确表示同意离婚，本院认为，这是被告的真实意思表示，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：...（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。另关于子女抚养的问题，本院认为，婚生子黄某松从小一直跟随其婆婆生活，被告较原告有更为稳定的经济收入来源，能够为黄某松提供良好的物质生活条件，因此，黄某松由被告直接抚养更有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”以及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告应当负担必要的子女生活费和教育费等。参照本地的经济生活水平和原告�实际收入状况，本院酌定原告负担黄某松每月生活费300元。
据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某梅与被告黄某均离婚；
婚生子黄某松由被告黄某均直接抚养，原告张某梅从2016年5月起每月给付黄某松生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据各负担一半，至黄某松独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审�员郑文梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张雨涵
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01158号
原告郝宝樑。
被告王居才。
委托代理人余秀林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人孙建文，职务总经理。
委托代理人孔宪敏。
原告郝宝樑与被告王居才、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝宝樑、被告王居才的委托代理人余秀林、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人孔宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日6时，被告王居才驾驶小型轿车，由东向西行至国道307线平定县某路段时，追撞于前方同方向原告驾驶的二轮摩托车尾部，造成事故中二车受损，原告受伤的交通事故。2015年8月10日，平定县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王居才承担事故的全部责任，原告无责任。原告入住平定县人民医院治疗。平定县人民法院于2015年12月4日作出（2015）平民初字第00832号民事判决书，判决被告对医药费用等进行了赔偿，但对原告摩托车和蜂蜜损失没有进行赔偿。故起诉请求判令被告赔偿原告损害摩托车款3800元、蜂蜜损失1800元、残牙治疗费10000元、手机损失230元、整容费10000元、拖车费20元、施救费260元及交通费，共计26110元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，1、平定县人民法院在2015年12月4日作出（2015）平民初字第00832号民事判决书，对原告请求的各项损失已经予以认定，我公司仅对原告提出的合理请求承担赔偿责任。交通费在前述判决书中认定为300元，我公司也已赔付，所以对原告请求的费用不予认可。2、手机损失、蜂蜜损失，平定县人民法院（2015）平民初字第00832号民事判决书中并没有认可，理由为事故中并没有记载有手机损失、蜂蜜的损失，不能证明该损失与本次事故有关，我公司不予认可。3、原告的摩托车损失，我公司已经对其进行了核定，核定损失金额为1340元，此次事故并未造成该车辆全部灭失。事故车在我公司仅承保交强险，财产限额为2000元，该车辆应以修理为主，更换配件为辅，该车的实际损失应以定损金额为准而非车辆购买价。对施救费260元予以认可。对拖车费20元不予认可。4、对于原告的残牙损失，事故认定书中并没有记载。医院只是说有一个残牙根，这个残牙根怎么形成的、形成多久不清楚，在医院住院期间，医院也没有对残牙根进行相关的治疗，所以与本次事故没有直接关系，我公司不予认可。5、对于原告的整容费，原告在上一个案件中并没有对整容费提出请求，且原告因此次事故受伤，没有伤到脸部，没有进行缝针等小手术，所以我们认为他不需要整容费。综上所述，平定县人民法院（2015）平民初字第00832号民事判决书已生效，我公司也已赔付完毕。本案中原告应自己承担举证责任，证明其起诉主张。其各项请求，除摩托车损失、施救费外，其他不予赔偿。
被告王居才辩称，事故发生当天，蜂蜜是掉出来了两瓶，但是没有打碎，蜂蜜没有损失；交警队让把原告的摩托车和我的小轿车放在某汽修厂定损，车辆已经都定损了；残牙费和整容费当时在住院期间就都应该治疗好，原告应当痊愈后出院，现在和我要这些赔偿，不合理；当时手机也没有损坏；其它同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年8月6日6时左右，被告王居才驾驶小型轿车，由东向西行至国道307线平定县某路段时，追撞于前方同方向原告郝宝樑驾驶的二轮摩托车尾部，造成事故中二车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00000180号道路交通事故认定书，认定被告王居才承担事故的全部责任，原告郝宝樑无责任。后，原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，遂形成诉讼。
另查明，王居才驾驶的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，平定县人民法院于2015年12月4日作出（2015）平民初字第00832号民事判决书，其中判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任各分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11507.4元；对原告郝宝樑请求的手机损失、蜂蜜、蜂王浆损失，以事故认定书未有记载，不能证实损失与本次事故有关为由驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
原告的损失依法核定如下：1、摩托车车辆损失1340元。原告的摩托车因本次事故受损系事实，但平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并未记载该车因事故灭失，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称车辆实际损失应以定损金额为准，本院予以采信。2、车辆施救费260元。3、蜂蜜损失、手机损失、拖车费、残牙治疗费、整容费因原告提供的现有证据不能证实上述损失已实际发生且与本次事故有关，故本院不予支持。交通费因被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已赔付，原告提供的证据不能证实其损失与本次事故有关，故本院不予支持。以上各项损失共计1600元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、平定县某公司出具的施救费收据，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字[2015]第00000180号道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为事故车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由被告王居才承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告因本事故造成的车辆损失1340元、施救费260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告共计1600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告王居才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄莉红
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更273号
罪犯彭海兵。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2013年3月13日作出（2013）遂刑初字第37号刑事判决，认定被告人彭海兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年10月28日起至2019年6月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第276号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次、行政警告处分1次。建议本院对罪犯彭海兵减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯彭海兵在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次、行政警告处分1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯彭海兵缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯彭海兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判罚金义务，依法适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭海兵减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年10月28日起至2018年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终439号
上诉人（原审原告）王加义，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市大丰区幸福东大街。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人陈苏美，该局社会保险服务中心主任。
委托代理人赵海军，该局法制科科长。
上诉人王加义因诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《批复》）意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王加义是通过信访途径向被告提出相关诉求，而被告作出信访处理意见书也是按照处理信访事项的程序进行的，对信访意见处理意见书不服，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王加义的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王加义上诉称：1、一审裁定对上诉人的诉状描述错误，其在诉状中写明补缴的基数是26424元，对该缴费基数，其与被上诉人并无争议，但一审裁定却将该无争议的补缴基数错误写成了46158元。2、被上诉人大丰区人社局违反《信访条例》的法定程序，未向上诉人交代对信访处理意见不服的救济途径和时限，且同一份信访处理意见出现了两份内容不同的版本。3、被上诉人大丰区人社局按28%缴费比率收取养老保险是错误的，应当予以退还。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人大丰区人社局作出的信访处理意见，判决被上诉人大丰区人社局退还多收取的2113.92元。
被上诉人大丰区人社局答辩称，1、信访处理意见文书以盖有被上诉人章印的日期为2015年12月18日的那份为准，且被上诉人送达上诉人的也是该份文书。2、被上诉人依照《信访条例》作出的信访处理意见，依法不属于行政案件受案范围。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人王加义于2015年10月26日向被上诉人大丰区人社局信访办提出书面申请，对其补缴的养老保险费及费率存在争议，要求给予退还。被上诉人大丰区人社局于2015年12月18日作出信访事项处理意见书。上诉人王加义不服，向盐城市人力资源和社会保障局提出复查申请。该局于2016年1月27日作出盐人社信查字（2016）02号信访事项的复查意见。后王加义仍不服，向江苏省人力资源和社会保障厅申请复核。该厅于2016年3月31日作出苏人社信核（2016）8号复核意见。综上，上诉人王加义提出书面信访请求，各级政府工作部门的信访机构依照国务院《信访条例》的相关规定，履行相应的职责分别作出处理意见、复查意见及复核意见。上诉人王加义对该信访处理意见不服提起行政诉讼，一审法院依据最高人民法院《批复》的意见，认定该诉讼请求不属于人民法院受案范围并无不当。
关于上诉人王加义提出的一审裁定对其诉称描述错误，其在诉状中写明补缴的基数是26424元，对该缴费基数，其与被上诉人并无争议，但一审裁定却将该无争议的补缴基数错误写成了46158元。本院经审查，该数额系一审法院笔误，上诉人王加义诉状中确实写明补缴基数为26424元，且与被上诉人大丰区人社局就该数额并无争议，本院予以纠正。但该笔误并不影响上诉人王加义的权利义务。综上，上诉人王加义的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定法律适用正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施 惠
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初223号
原告：邱开泽，男，1976年4月26日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
原告：杨文俊，女，1980年6月1日生，布朗族，云南省永德县人，住永德县。
委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余嘉，临翔区法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：永德县永糖房地产开发有限责任公司，住所地永德县德党镇。
法定代表人：蒋强，总经理。
委托诉讼代理人：穆文军，男，1973年9月4日生，汉族，云南省永德县人，专职监事，住永德县。代理权限：特别授权代理。
原告邱开泽、杨文俊诉被告永德县永糖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，2016年11月29日，经报请本院院长批准延长审限六个月。原告邱开泽、杨文俊的委托诉讼代理人郭慷、余嘉，被告永德县永糖房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人穆文军到庭参加诉讼。原告邱开泽、杨文俊，被告永德县永糖房地产开发有限责任公司法定代表人蒋强未到庭。本案现已审理终结。
原告邱开泽、杨文俊向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告将坐落于永德县新城开发区北区16幢1单元1层922-923、928-929号，2单元1层934-935、940-941号商品房交付原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，并到永德县住房和城乡建设局备案登记。合同签订后，原告按合同约定付清了全部房款，但被告至今未将商品房交付原告。
被告永德县永糖房地产开发有限责任公司对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
原告邱开泽、杨文俊围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告永德县永糖房地产开发有限责任公司没有提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，并到永德县住房和城乡建设局登记备案，被告将坐落于永德县新城开发区北区16幢1单元1层922-923、928-929号，2单元1层934-935、940-941号商品房作价200万元卖给原告。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将商品房交付原告。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，2015年11月18日原、被告签订《商品房购销合同》，合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告没有按合同约定将房屋交付给原告。该合同系双方自愿签订，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告交付房屋的诉讼请求成立，予以支持。
综上所述，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告永德县永糖房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内将坐落于永德县新城开发区北区16幢1单元1层922-923、928-929号，2单元1层934-935、940-941号商品房交付给原告邱开泽、杨文俊。
案件受理费100元，由被告永德县永糖房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 鲁光兵
审 判 员 罗金花
人民陪审员 杨希帆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡跃菊
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第827号
罪犯吴桂，女，1970年5月4日生，汉族，出生地资阳市安岳县，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年3月16日作出（2011）资刑初字第31号刑事判决，以被告人吴桂犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对违法所得予以追缴，对被害人造成的经济损失予以退赔。被告人吴桂不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）川刑终字第462号刑事判决，维持原判第二项；改判被告人吴桂犯集资诈骗罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月5日起至2025年6月4日止），并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴桂减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯吴桂到庭参加审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴桂减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴桂在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.31分。该犯未缴纳罚金，其正在执行的财产尚不足以退赔受害人。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴桂原犯罪行为影响较大，且违法所得没有退赔，罚金也未缴纳，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初780号
原告：颜超。
被告：潘继文。
被告：陆雯敏。
本院在审理原告颜超与被告潘继文、陆雯敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜超撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告颜超负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 颜菊平
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4369号
原告：魏丽荣。
被告：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地迁安市。
法定代表人：陈国才，该公司经理。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
本院在审理原告魏丽荣与被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂运输合同纠纷一案中，原告魏丽荣于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏丽荣撤回起诉。
案件受理费69元，由原告魏丽荣负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李平方
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5672号
原告：宋某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：彭忠喜。
原告宋某某与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告宋某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某某负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘思思
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-12号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第242-6号
申请执行人徐星，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人彭佳，男，1981年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2011）贵民一初字第1000号民事判决书，于2012年6月12日向被执行人彭佳发出执行通知书，责令被执行人在2012年6月19日之前返还申请执行人徐星借款本金人民币655000元，支付违约金131000元及相应利息和案件受理费、保全费，但被执行人彭佳在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院委托江西国地拍卖有限公司对被执行人彭佳所有的位于贵溪市雄石东路15号（原捕鼠器械厂）的一套房屋（房产证号20××25，建筑面积115.36平方米）进行评估、拍卖。该公司于2013年9月30日、2013年10月28日、2013年12月13日三次对拍卖标的进行了拍卖，均因未有竞买人报名而流拍。在拍卖标的第三次流拍后，本院征求了申请执行人徐星的意见，申请执行人徐星愿意接受被执行人的该套流拍房屋抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人彭佳所有的位于贵溪市雄石东路15号（原捕鼠器械厂）的房产证号为20××25号的房屋作价柒拾伍万壹仟元，交付申请执行人徐星；
二、申请执行人徐星可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江细旺
代理审判员 黄卫明
代理审判员 饶路新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王志超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执289号
关于申请执行人吴先进与被执行人张超附带民事赔偿一案，(2018)粤19执86号之三已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴先进于2018年1月18日向东莞市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人张超履行（2015）东中法少刑初字第9号刑事附带民事判决书所确定的义务，东莞市中级人民法院执行立案后，于2018年3月5日委托我院调查被执行人张超的财产状况，本院于当日执行立案。
在执行过程中，本院查询了被执行张超的房产、土地信息及工商登记情况，并将调查结果于同年3月8日通过执行指挥平台函复东莞市中级人民法院。
本院认为，（(2018)粤19执86号之三委托我院执行的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院(2018)粤19执86号之三执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4845-4847号
4845号案上诉人（原审被告）廖汉坤，户籍地址广西平南县。
4846号案上诉人（原审被告）张夫强，户籍地址湖北省宜城市。
4847号案上诉人（原审被告）杨成，户籍地址湖北省黄梅县。
三上诉人共同委托代理人穆清，广东博界律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼。
负责人高波，总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
原审第三人深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
上诉人廖汉坤、张夫强、杨成因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（巴士集团三公司）、原审第三人深圳巴士集团股份有限公司劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1159-1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人廖汉坤、张夫强、杨成的上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1159-1161号民事判决。
被上诉人巴士集团三公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，三上诉人认可被公安机关处予治安拘留的事实。
本院认为，廖汉坤、张夫强、杨成与巴士集团三公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据廖汉坤、张夫强、杨成的上诉意见，本院二审争议焦点为巴士集团三公司是否构成违法解除劳动关系。对于该争议焦点本院分析认为，三上诉人对被公安机关处予治安拘留的事实无异议。本案的关键是巴士集团三公司基于三上诉人被公安机关治安拘留的行为解除双方劳动关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿。本案中，三上诉人与巴士集团三公司签订的《驾驶员岗位责任书》约定，被国家机关依法拘留属于严重违纪行为，用人单位可以解除劳动合同并不予补偿。该约定并不违反法律、行政法规强制性规定，可以作为用人单位管理依据，巴士集团三公司据此解除与三上诉人的劳动合同符合法律规定，依法无须支付赔偿金。
综上，三上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费各10元，由三上诉人廖汉坤、张夫强、杨成各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。