山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1858号
上诉人（原审被告）：李文明，男，1982年9月10日出生，山西省原平市人。
被上诉人（原审被告）：常秀伟，男，1979年3月29日出生，山西省原平市人。
被上诉人（原审被告）：王丽平，女，1981年10月28日出生，山西省原平市人。
被上诉人（原审原告）：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地原平市前进西街（北）。
法定代表人：高新书，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎跃。
委托诉讼代理人：陈玉文。
上诉人李文明因与被上诉人常秀伟、被上诉人王丽平、被上诉人原平市汇民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李文明的上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初879号民事判决；2、请求二审法院追加武晓军为本案必要共同诉讼人；3、请求二审法院依法改判被上诉人原平市汇民村镇银行对本案担保债务承担相应过错责任；4、请求二审法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人在贷前违反其工作流程，虚构贷款事由，违规向被上诉人常秀伟、王丽平发放贷款，存在过错。上诉人发放贷款用途是购买饲料，事实上常秀伟、王丽平既没有修过任何养殖场，更没有将此款用于购买饲料。被上诉人严重违反贷前审查的规定，加重了上诉人的保证责任。原审判决程序瑕疵，遗漏了本案另一名连带责任保证人武晓军，加重了上诉人的责任。《担保合同》中约定由武晓军和上诉人两名保证人共同承担保证责任，但被上诉人原平汇民村镇银行擅自放弃了对另一保证人的诉讼，原审法院也没有依职权追加，程序瑕疵。常秀伟、王丽平提供的关于上诉人工资收入等证明是虚假的，被上诉人发放贷款过程中，审贷不严格，对此应承担一定过错责任。请二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判。
原平市汇民村镇银行有限责任公司辩称，答辩人就本案所涉金融借款已履行充分贷前审查义务，且答辩人按照与常秀伟、王丽平签订的《流动资金借款合同》约定，已将所涉借款支付至借款人账户，借款支付义务已经履行完毕。上诉人李文明及常秀伟、王丽平与答辩人签订的《流动资金借款合同》、《担保合同》均系本人签订，不违反法律强制性规定，是各方真实意思表示，李文明理应按《担保合同》约定承担相应保证责任。李文明提出的借款用途不符等并未提供任何证据加以证明，即便借款用途发生变更，也是在答辩人将借款支付借款人后，并不会导致合同效力及担保责任受到影响。本案李文明提供的是连带责任保证，答辩人可自由选择要求借款人或某一担保人承担清偿责任，是答辩人对自己诉讼权利的处分，不违反任何规定，本案二担保人提供的是连带责任保证，因此另一担保人并非必要诉讼参加人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原平市汇民村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告常秀伟和王丽平偿还原告贷款本金98703元及从2014年12月30日到2017年6月12日所欠的利息61884.09元（其中逾期罚息欠息50694.98元、复利欠息11189.11元），以及从2017年6月12日按逾期罚息利率17.25‰计算的截至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告李文明承担连带清偿担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月13日，常秀伟向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款100000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100000元；月利率为1.15%；借款用途为购进饲料；借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款按季结息；逾期借款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，李文明与原平市汇民村镇银行有限责任公司签订了《抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币100000元整；主合同履行期限为壹年，如有变更，依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原平市汇民村镇银行有限责任公司于同日依约将借款100000元转入常秀伟个人帐户。借款后，常秀伟归还本金1297元、截至2014年12月30日的利息及逾期罚息100.05元。至今尚欠原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98703元及截至2017年6月12日利息50694.98元。贷款逾期后，原平市汇民村镇银行有限责任公司计收利息又加收50%的罚息，月利率按1.725%计算。
一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，原平市汇民村镇银行有限责任公司与常秀伟之间借贷关系清楚，有《流动资金贷款合同》、个人帐户明细予以证实，本院予以确认。原平市汇民村镇银行有限责任公司依约将借款转入常秀伟个人账户，常秀伟应当按照合同约定偿还借款本息。双方借款合同中约定，”对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”，复利如何计算，双方约定不明，故不予支持。王丽平与常秀伟在借款时系夫妻关系，且王丽平签署承诺书、催收单，故依法认定该借款为夫妻共同债务，王丽平应当与常秀伟共同偿还借款。故对于原平市汇民村镇银行有限责任公司要求常秀伟、王丽平偿还借款本金98703元及利息之诉讼请求，应予支持。李文明未提供证据证明其主张，故对于原平市汇民村镇银行有限责任公司要求李文明承担连带清偿责任之主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告常秀伟、王丽平于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98703元及截至2017年6月12日的利息50694.98元，并以本金98703元月利率1.725%计算偿还自2017年6月13日起直至全部还清借款本金之日止的利息。被告李文明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告原平市汇民村镇银行有限责任公司负担110元，被告常秀伟、王丽平、李文明负担1466元。
本院二审期间，原平市汇民村镇银行有限责任公司提交涉案借款另一位担保人武晓军与原平市汇民村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》1份，证明武晓军对涉案借款承担连带责任保证。经庭审质证，李文明对该《保证合同》的真实性无异议。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，一、原平市汇民村镇银行有限责任公司应否对本案债务承担相应过错责任；二、本案应否追加武晓军为必要共同诉讼人。
关于焦点一，原平市汇民村镇银行有限责任公司在发放贷款前，与借款人常秀伟签订《流动资金借款合同》，与保证人李文明、武晓军签订《保证合同》，并且有借款人及保证人提供的身份证、结婚证，出具的承诺书及收入证明。李文明不能提供原平市汇民村镇银行有限责任公司未尽到贷款审查义务，违规发放贷款的确凿证据，其要求原平市汇民村镇银行对本案债务承担相应过错责任无法律依据。本院不予支持。
关于焦点二，李文明与案外人武晓军都对常秀伟向原平市汇民村镇银行有限责任公司的借款承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故李文明要求追加武晓军参加诉讼没有法律依据。李文明与原平市汇民村镇银行有限责任公司签订的《保证合同》合法有效，并且李文明在原平市××镇银行履行保证责任通知书上签名。故依法应当承担保证责任。二审审理中，李文明对其在原平市××镇银行履行保证责任通知书上签名的真实性有异议，当庭口头提出笔迹鉴定申请，但未在本院规定期限内提交书面申请，也未办理相关鉴定手续，交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由上诉人李文明负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员焦媛媛