wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终186号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李胜南，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化。因犯故意伤害罪于2003年11月3日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月18日被刑事拘留。同年6月13日被依法执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人李胜南犯容留他人吸毒罪于二O一六年八月四日作出（2016）湘0903刑初394号刑事判决。以被告人李胜南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。李胜南不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李胜南申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）李胜南撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李胜南撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏 妹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执613号
申请执行人方少荣，男，1964年1月2日出生，住金华市金东区。
被执行人蒋存涛，男，1987年12月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人方少荣与被执行人蒋存涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）金东孝商初字第00424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为报酬28980元及利息损失，已执行18980元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月四日
书记员 薛来竞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万民一初字第1502号
原告畅淑转，女，1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人孙景霞、王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告尚永旺，男，1965年3月11日出生，汉族。
委托代理人董丽华，万荣县法律服务协会工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人陈国庆，该公司总经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告畅淑转与被告尚永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙景霞、王锐，被告尚永旺的委托代理人董丽华，被告保险公司的委托代理人贾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅淑转诉称，2015年5月4日8时许，被告尚永旺驾驶晋M330**捷达牌小型轿车，在万荣县南张乡尚家村村道由西向东左转弯时，与由北向南贾军彭驾驶的“五羊”110摩托车（后乘原告）发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。晋M330**车在被告保险公司投有交强险。事发后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现请求判令：二被告赔偿原告各项损失60000元；由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿。
被告尚永旺辩称，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，原告合理损失应由被告保险公司赔偿；我垫付给原告的5000元医疗费，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减并支付给我。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险范围内按无责赔偿原告损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月4日8时许，被告尚永旺驾驶晋M330**“捷达”牌小型轿车，在万荣县南张乡尚家村村道由西向东左转弯时，与由北向南贾军彭无证驾驶的“五羊”110摩托车（后乘原告）发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。因双方均未及时报警，导致交警部门仅作出事故证明。被告尚永旺驾照为“C1”型。晋M330**轿车在被告保险公司投有交强险。事发后，被告尚永旺向原告垫付5000元医疗费。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于事故责任问题，贾军彭在交警大队询问笔录中称，他骑摩托车带其母亲即原告去尚家村，当由北向南行至尚家广场北边的丁字口时，从路西出来一辆轿车，撞到他腿上，致摩托车失控滑行数米后倒地，母亲受伤。因抢救伤者未及时报警，并称他当时车速20迈左右。被告尚永旺在询问笔录中称，事发时，他车由北向南停在路西边沿台上，因驾车上班，他由南向北往西边倒车后，再由西向东开了一尺，这时一辆摩托车由北向南驶来，与他车正前方刮擦，摩托车失控在前方倒地，摩托车乘员受伤，他即叫人用三轮车将伤者送往医院，之后才报警。对交警大队的询问笔录，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：急性开放性颅脑损伤；脑挫伤（左颞叶）；颅底骨折；硬膜下血肿（左颞顶枕部）；头皮血肿；锁骨骨折（右）；右前臂皮肤擦伤等。该于2015年6月18日出院，实际住院45天，花费住院医疗费8428.45元、门诊费738.62元，共计9167.07元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，1周后取除锁骨外固定装置，1月后复查。
2015年10月30日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告颅脑损伤遗留部分神经功能障碍属十级伤残；右锁骨骨折致右上肢功能障碍属十级伤残。
上述事实，原告提供了病历、医疗费票据、伤残等级鉴定意见书等证据；经质证，被告尚永旺无异议。被告保险公司认为原告病历显示其实际住院天数为28天，另外17天属挂床，对上述其它证据被告保险公司无异议。
对原告主张的其它费用，经质证，被告保险公司认为：护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高、均应按实际住院天数28天计算；误工费应算至定残前一日；因原告自行乘坐贾军彭无证驾驶的摩托车，精神损害抚慰金不予认可；被扶养人生活费不予赔偿；残疾赔偿金应按11%标准计算；交通费由法院合理酌定。被告尚永旺除对原告残疾赔偿金、交通费的质证意见同被告保险公司意见外，其余均无异议。
原告母亲薛西苗，出生于1937年4月14日，系万荣县通化镇西畅村第四组居民，共生养原告等兄妹5人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。因事故发生后，双方当事人均未在现场及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，但根据万荣县交警大队对贾军彭、被告尚永旺所做的询问笔录，被告尚永旺驾驶机动车辆在交通条件比较复杂的村广场周边归主道行驶时，不注意避让直行车辆；而贾军彭驾驶摩托车，不注意观察前车动向，未尽到安全注意义务，故贾军彭及被告尚永旺均有过错，均应负本次事故的同等责任。
二被告对原告的伤残等级鉴定意见均无异议，故对该鉴定意见予以采信。
原告的损失应依法合理计算。二被告对原告的医疗费无异议，予以认定。从原告提供的住院一日清单可以看出，其住院的后17天均有住院诊查费、二级护理等治疗项目，故被告保险公司认为实际住院天数为28天没有依据。护理费、住院伙食补助费、营养费均应按实际住院天数45天计算。误工费应算至定残前一日。残疾赔偿金应按规定计算。精神损害抚慰金应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。交通费应根据原告就医情况合理酌定。被扶养人生活费应根据相关标准合理计算。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费9167.07元；二、护理费3600元（8０元／天×45天）；三、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；四、营养费1350元（30元／天×45天）；五、误工费14240元（80元／天×178天）；六、残疾赔偿金19379.8元（8809元／年×20年×11%）；七、精神损害抚慰金酌定为4000元；八、交通费酌定为500元；九、被扶养人生活费769.12元（母亲薛西苗6992元／年×5年×11%÷5人=769.12元），以上共计54355.99元（含被告尚永旺垫付的5000元）。
因晋M330**车在被告保险公司投有交强险，而原告总损失并未超出该险范围，故被告保险公司应直接向原告赔偿。被告尚永旺垫付的5000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告尚永旺。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在晋M330**车的交强险责任限额内赔偿原告畅淑转各项损失54355.99元（含被告尚永旺垫付的5000元）；
二、驳回原告畅淑转的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告畅淑转承担328元，由被告尚永旺承担272元；鉴定费1500元，由原告畅淑转、被告尚永旺各承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一五年十二月五日
书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万民一初字第1502号
原告畅淑转，女，1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人孙景霞、王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告尚永旺，男，1965年3月11日出生，汉族。
委托代理人董丽华，万荣县法律服务协会工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人陈国庆，该公司总经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告畅淑转与被告尚永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙景霞、王锐，被告尚永旺的委托代理人董丽华，被告保险公司的委托代理人贾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅淑转诉称，2015年5月4日8时许，被告尚永旺驾驶晋M330**捷达牌小型轿车，在万荣县南张乡尚家村村道由西向东左转弯时，与由北向南贾军彭驾驶的“五羊”110摩托车（后乘原告）发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。晋M330**车在被告保险公司投有交强险。事发后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现请求判令：二被告赔偿原告各项损失60000元；由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿。
被告尚永旺辩称，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，原告合理损失应由被告保险公司赔偿；我垫付给原告的5000元医疗费，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减并支付给我。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险范围内按无责赔偿原告损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月4日8时许，被告尚永旺驾驶晋M330**“捷达”牌小型轿车，在万荣县南张乡尚家村村道由西向东左转弯时，与由北向南贾军彭无证驾驶的“五羊”110摩托车（后乘原告）发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。因双方均未及时报警，导致交警部门仅作出事故证明。被告尚永旺驾照为“C1”型。晋M330**轿车在被告保险公司投有交强险。事发后，被告尚永旺向原告垫付5000元医疗费。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于事故责任问题，贾军彭在交警大队询问笔录中称,他骑摩托车带其母亲即原告去尚家村，当由北向南行至尚家广场北边的丁字口时，从路西出来一辆轿车，撞到他腿上，致摩托车失控滑行数米后倒地，母亲受伤。因抢救伤者未及时报警，并称他当时车速20迈左右。被告尚永旺在询问笔录中称，事发时，他车由北向南停在路西边沿台上，因驾车上班，他由南向北往西边倒车后，再由西向东开了一尺，这时一辆摩托车由北向南驶来，与他车正前方刮擦，摩托车失控在前方倒地，摩托车乘员受伤，他即叫人用三轮车将伤者送往医院，之后才报警。对交警大队的询问笔录，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：急性开放性颅脑损伤；脑挫伤（左颞叶）；颅底骨折；硬膜下血肿（左颞顶枕部）；头皮血肿；锁骨骨折（右）；右前臂皮肤擦伤等。该于2015年6月18日出院，实际住院45天，花费住院医疗费8428.45元、门诊费738.62元，共计9167.07元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，1周后取除锁骨外固定装置，1月后复查。
2015年10月30日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告颅脑损伤遗留部分神经功能障碍属十级伤残；右锁骨骨折致右上肢功能障碍属十级伤残。
上述事实，原告提供了病历、医疗费票据、伤残等级鉴定意见书等证据；经质证，被告尚永旺无异议。被告保险公司认为原告病历显示其实际住院天数为28天，另外17天属挂床，对上述其它证据被告保险公司无异议。
对原告主张的其它费用，经质证，被告保险公司认为：护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高、均应按实际住院天数28天计算；误工费应算至定残前一日；因原告自行乘坐贾军彭无证驾驶的摩托车，精神损害抚慰金不予认可；被扶养人生活费不予赔偿；残疾赔偿金应按11%标准计算；交通费由法院合理酌定。被告尚永旺除对原告残疾赔偿金、交通费的质证意见同被告保险公司意见外，其余均无异议。
原告母亲薛西苗，出生于1937年4月14日，系万荣县通化镇西畅村第四组居民，共生养原告等兄妹5人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。因事故发生后，双方当事人均未在现场及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，但根据万荣县交警大队对贾军彭、被告尚永旺所做的询问笔录，被告尚永旺驾驶机动车辆在交通条件比较复杂的村广场周边归主道行驶时，不注意避让直行车辆；而贾军彭驾驶摩托车，不注意观察前车动向，未尽到安全注意义务，故贾军彭及被告尚永旺均有过错，均应负本次事故的同等责任。
二被告对原告的伤残等级鉴定意见均无异议，故对该鉴定意见予以采信。
原告的损失应依法合理计算。二被告对原告的医疗费无异议，予以认定。从原告提供的住院一日清单可以看出，其住院的后17天均有住院诊查费、二级护理等治疗项目，故被告保险公司认为实际住院天数为28天没有依据。护理费、住院伙食补助费、营养费均应按实际住院天数45天计算。误工费应算至定残前一日。残疾赔偿金应按规定计算。精神损害抚慰金应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。交通费应根据原告就医情况合理酌定。被扶养人生活费应根据相关标准合理计算。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费9167.07元；二、护理费3600元（８０元／天×45天）；三、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；四、营养费1350元（30元／天×45天）；五、误工费14240元（80元／天×178天）；六、残疾赔偿金19379.8元（8809元／年×20年×11%）；七、精神损害抚慰金酌定为4000元；八、交通费酌定为500元；九、被扶养人生活费769.12元（母亲薛西苗6992元/年×5年×11%÷5人=769.12元），以上共计54355.99元（含被告尚永旺垫付的5000元）。
因晋M330**车在被告保险公司投有交强险，而原告总损失并未超出该险范围，故被告保险公司应直接向原告赔偿。被告尚永旺垫付的5000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告尚永旺。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在晋M330**车的交强险责任限额内赔偿原告畅淑转各项损失54355.99元（含被告尚永旺垫付的5000元）；
二、驳回原告畅淑转的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告畅淑转承担328元，由被告尚永旺承担272元；鉴定费1500元，由原告畅淑转、被告尚永旺各承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一五年十二月五日
书记员 董旭洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初373号
原告薛某某，女，住滨州市沾化区。
被告郭某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 贾新国
二〇一六年四月十五日
书记员 傅伟哲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执608号
申请执行人陈某。
被执行人胡某。
申请执行人陈某与被执行人胡某离婚纠纷一案，我院于2015年12月16日作出的（2015）金磐商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执608号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月十一日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执608号
申请执行人陈艳
被执行人胡新阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐民初字第00406号，依法向被执行人胡新阳发出执行通知书，责令被执行人胡新阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币959335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执608号
申请执行人陈艳
被执行人胡新阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐民初字第00406号，依法向被执行人胡新阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡新阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新阳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新阳（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币959335.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0539号
原告袁永芳。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告扬州市凯达电子传输器材厂，住所地扬州市广陵区李典镇建安路。
投资人薛军。
原告袁永芳与被告扬州市凯达电子传输器材厂（以下简称凯达器材厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立琴到庭参加诉讼。被告凯达器材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁永芳诉称：1999年原告入职被告处从事编织工作，月工资1400元左右，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳保险。2014年5月劳动节假期后，被告突然停业，与原告无故终止了事实劳动关系，且未向原告支付补偿金。后原告申请仲裁，仲裁委逾期未受理。故原告起诉要求被告：1、经济补偿金19600元（按每月1400元计算14个月）；2、依法缴纳社会待遇的赔偿金68056元（按每年4800元计算14.5年）。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：1、确认函和收件回执，证明此案已经劳动仲裁；2、中国银行信用卡2张，系2009年7月23日被告为原告办理的，该信用卡由中国银行寄至被告处，证明原告系被告员工但未签订劳动合同。
被告凯达器材厂未答辩亦未提交证据。
经审理查明如下事实：1999年底原告到被告处从事编织工作，月工资1400元左右，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理社会保险。2014年5月劳动节假期后，被告突然停业。2015年3月17日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告凯达器材厂给付经济补偿金及社会保险待遇损失等。2015年3月25日该委以逾期未作出决定为由出具确认函。原告与被告凯达器材厂于2015年3月17日起解除劳动关系。原告在被告凯达器材厂工作期间，其个人未出资缴纳社会保险。原告已超过法定退休年龄，其养老保险无法补缴。
另查明，被告凯达器材厂的经济性质系个人独资，投资人薛军现无法联系、查找。
本院认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告凯达器材厂未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿，故对于原告主张的经济补偿金19600元（按每月1400元计算14个月），本院予以认可；对于原告主张的依法缴纳社会待遇的赔偿金，因原告在被告单位连续工作未满十五年，故被告应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付原告养老保险待遇赔偿，原告主张的标准4800元不高于扬州市2014年在岗职工平均工资58510的标准，按每月4800元计算14个月确定为67200元（4800×14）。
被告凯达器材厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市凯达电子传输器材厂于本判决生效后十日内给付原告袁永芳经济补偿金19600元和养老保险待遇赔偿67200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（此款原告已预交，被告应承担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 严寄祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01101号
原告：李琨，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：李进，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告李琨诉被告李进民间借贷纠纷一案中，原告李琨于2015年10月23日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告李琨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李琨负担。
审判员 陈金灿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初304号
原告艾碧珍，女，生于1972年4月16日，土家族，湖北省咸丰县人，原湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司职工，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告艾碧珍诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资17719元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告艾碧珍2015年12月之前的工资17719元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1580号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：胡俊，男，汉族，1988年9月17日出生，住址武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告胡俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定查封、冻结被告胡俊价值人民币285000元的等额财产。
原告诉请法院判令：1.被告胡俊向原告偿还借款本金272757.47元，利息6941元，合计279698.47元（截止2016年12月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年12月29日，被告胡俊向原告申请个人小微贷款，原、被告双方订立了《个人授信协议》约定：原告向被告胡俊提供总额为30万元的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2015年12月29日起至2020年12月29日止）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告胡俊向原告申请开通个人贷款随借随还功能，并签订《个人贷款随借随还协议书》，原告依约向被告发放贷款，被告胡俊未按时足额还款，引起本案诉讼，
被告胡俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本复印件、企业工商信息查询单、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”功能审批书》、《个人贷款随借随还协议书》、招商银行户口历史交易明细及已出账单列表、贷款附属信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告胡俊与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告胡俊履行了发放贷款的义务，被告胡俊在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告胡俊偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金272757.47元、利息等6941元，本息合计279698.47元（利息等截至2016年12月8日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，保全费2170元，共计7665元，由被告胡俊负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告胡俊随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9939号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，住所地兴化市。
负责人刘源泉，行长。
委托代理人张福安（特别授权），男，1971年6月21日生，住兴化市。
被告徐冬头，男，1982年12月28日生，住兴化市。
被告焦银虎，男，1979年12月21日生，住兴化市。
被告焦春所，男，1961年7月4日生，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行诉被告徐冬头、焦银虎、焦春所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福安到庭参加诉讼，被告徐冬头、焦银虎、焦春所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行诉称，原、被告于2015年3月5日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告徐冬头向原告申请借款，原告分次向被告发放借款；被告焦银虎、焦春所自愿为被告徐冬头自当日起至2016年3月5日止，在原告处办理的最高本金金额不超过15万元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年；在此期间的最高本金余额内，不再逐笔办理借款和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收利息。合同签订当日，原告向被告徐冬头发放借款15万元，还款日为2016年2月20日，年利率为11.77%，每月21日结息。此后，被告仅结清2015年9月20日前的利息。现起诉请求判令：1、要求被告徐冬头立即偿还借款本金15万元及其利息（自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算）；2、被告焦银虎、焦春所对被告徐冬头的还款义务承担连带偿付责任。
被告徐冬头、焦银虎、焦春所未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告徐冬头、焦银虎、焦春所签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告徐冬头向原告申请借款，原告根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向被告徐冬头发借款；自2015年3月5日至2017年3月5日，被告焦银虎、焦春所为被告徐冬头最高本金金额不超过15万元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；被告徐冬头未按合同约定期限归还借款本金的，原告对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。
2015年3月5日，原告向被告徐冬头发放贷款15万元，约定到期日期为2016年2月20日，年利率为11.77%。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告徐冬头、焦春所、焦银虎签订的最高额个人担保借款合同为合法有效合同。被告徐冬头、焦春所、焦银虎依法应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告徐冬头发放了贷款，被告徐冬头应按合同约定履行自己的还款义务。因被告徐冬头未按约还款，被告徐冬头应按约定向原告支付借款期内的利息和逾期的罚息，被告焦春所、焦银虎应按约定对被告徐冬头的还款义务承担共同连带偿还责任。原告自认被告徐冬头已偿付了2015年9月20日之前的利息，该自认对被告有利，本院予以采纳。现原告要求被告徐冬头偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；以本金15万元自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬头于本判决生效后5日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行支付人民15万元及相关利息（以本金15万元自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；以本金15万元自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算）。
二、被告焦银虎、焦春所对被告徐冬头的还款义务承担共同连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元（已减半），由被告徐冬头、焦银虎、焦春所共同负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3874元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘爱民
二〇一七年一月六日
书记员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9939号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，住所地兴化市。负责人刘源泉，行长。委托代理人张福安（特别授权），男，1971年6月21日生，住兴化市。被告徐冬头，男，1982年12月28日生，住兴化市。被告焦银虎，男，1979年12月21日生，住兴化市。被告焦春所，男，1961年7月4日生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行诉被告徐冬头、焦银虎、焦春所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福安到庭参加诉讼，被告徐冬头、焦银虎、焦春所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行诉称，原、被告于2015年3月5日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告徐冬头向原告申请借款，原告分次向被告发放借款；被告焦银虎、焦春所自愿为被告徐冬头自当日起至2016年3月5日止，在原告处办理的最高本金金额不超过15万元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年；在此期间的最高本金余额内，不再逐笔办理借款和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收利息。合同签订当日，原告向被告徐冬头发放借款15万元，还款日为2016年2月20日，年利率为11.77%，每月21日结息。此后，被告仅结清2015年9月20日前的利息。现起诉请求判令：1、要求被告徐冬头立即偿还借款本金15万元及其利息（自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算）；2、被告焦银虎、焦春所对被告徐冬头的还款义务承担连带偿付责任。被告徐冬头、焦银虎、焦春所未答辩。经审理查明，2015年3月5日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告徐冬头、焦银虎、焦春所签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告徐冬头向原告申请借款，原告根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向被告徐冬头发借款；自2015年3月5日至2017年3月5日，被告焦银虎、焦春所为被告徐冬头最高本金金额不超过15万元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；被告徐冬头未按合同约定期限归还借款本金的，原告对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。2015年3月5日，原告向被告徐冬头发放贷款15万元，约定到期日期为2016年2月20日，年利率为11.77%。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告徐冬头、焦春所、焦银虎签订的最高额个人担保借款合同为合法有效合同。被告徐冬头、焦春所、焦银虎依法应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告徐冬头发放了贷款，被告徐冬头应按合同约定履行自己的还款义务。因被告徐冬头未按约还款，被告徐冬头应按约定向原告支付借款期内的利息和逾期的罚息，被告焦春所、焦银虎应按约定对被告徐冬头的还款义务承担共同连带偿还责任。原告自认被告徐冬头已偿付了2015年9月20日之前的利息，该自认对被告有利，本院予以采纳。现原告要求被告徐冬头偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；以本金15万元自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬头于本判决生效后5日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行支付人民15万元及相关利息（以本金15万元自2015年9月21日起至2016年2月20日按年利率11.77%计算；以本金15万元自2016年2月21日至实际还款之日按年利率17.65%计算）。二、被告焦银虎、焦春所对被告徐冬头的还款义务承担共同连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半），由被告徐冬头、焦银虎、焦春所共同负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3874元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员  刘爱民二〇一七年一月六日书记员  徐 勇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00214号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人侯某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月12日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人侯某犯滥伐林木罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年农历8月初，被告人侯某以2500元的价格购买了位于利川市文斗乡仁合村一组小地名“双洞坪”处周兵、周清华共有的非规划林地的柳杉树，双方约定由侯某办理采伐许可证。后侯某在没有办理采伐许可证的情况下于2014年农历8月下旬擅自进行了采伐，并制成2.2米长的原木搬运到林子外面周松的山林边堆放。制成的原木522件被利川市森林公安局现场扣押。经鉴定，被砍伐的60根柳杉活立木蓄积为43.5843立方米。
另查明，被告人侯某于2015年5月14日主动到利川市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐其购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人侯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人侯某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押的原木522件予以没收，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋晓彬
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00214号公诉机关利川市人民检察院。被告人侯某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月12日被利川市森林公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人侯某犯滥伐林木罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2014年农历8月初，被告人侯某以2500元的价格购买了位于利川市文斗乡仁合村一组小地名“双洞坪”处周某、周某甲共有的非规划林地的柳杉树，双方约定由侯某办理采伐许可证。后侯某在没有办理采伐许可证的情况下于2014年农历8月下旬擅自进行了采伐，并制成2.2米长的原木搬运到林子外面周松的山林边堆放。制成的原木522件被利川市森林公安局现场扣押。经鉴定，被砍伐的60根柳杉活立木蓄积为43.5843立方米。另查明，被告人侯某于2015年5月14日主动到利川市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录和被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐其购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人侯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人侯某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、利川市森林公安局扣押的原木522件予以没收，由利川市森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春桃二〇一五年七月二十八日书记员宋晓彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2133号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告徐林峰，男。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告徐林峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年一月二十二日
书记员 瞿叶娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更352号
罪犯温兆龙，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年9月9日作出（2013）临刑初字第18号刑事判决，以被告人温兆龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。被告人温兆龙不服，提起上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）聊刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年4月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温兆龙减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2299号
罪犯杜成海，男，生于1977年7月26日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年12月6日作出（2011）潜刑初字第13号刑事判决，以被告人杜成海犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年8月、2015年1月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杜成海在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为沙洋监狱局和省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜成海在服刑期间，2014年12月缴纳罚金人民币10000元。于2013年8月、2015年1月二次获本院减刑奖励后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，在2014年10月至2015年12月期间，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局、2015年度省级罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋监狱管理局改造积极分子审批表、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜成海在服刑期间，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜成海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2129号
原告：郭文斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：李华军，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告郭文斌诉被告李华军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告李华军下落不明，本院于2015年7月28日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭审判人员告知书以及开庭传票。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告郭文斌的委托代理人黄霞到庭参加了诉讼。被告李华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文斌诉称：2013年2月，原告经人介绍到被告承包的成都西河镇两河村从事搭建大棚工作。工程完工后，被告拖欠原告工资2520元。2013年8月22日，被告向原告出具工资欠条，但时至今日仍未支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付欠款2520元。
被告李华军未作答辩。
原告郭文斌为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明双方的主体身份；
2、欠条一张，载明李华军郭文斌工资2520元，落款时间为2013年8月22日；
3、（2013）龙泉民初字第1729号民事调解书一份，证明双方之间因劳务关系形成欠款的事实。
本院依法对被告李华军户籍地的村民委员会委员王建彬进行了调查，证明李华军现下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据，本院查明如下事实：2013年2月，原告经人介绍到被告承包的成都西河镇两河村从事搭建大棚工作。工程完工后，被告拖欠原告工资2520元。2013年8月22日，被告向原告出具工资欠条，但时至今日仍未支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付欠款2520元。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告承包的工程处务工，被告出具工资欠条，双方之间债权债务关系清楚，原告请求被告支付欠款有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华军于本判决生效之日起十日内支付原告郭文斌欠款2520元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告李华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 何翠英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1054号
原告佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人巫燕琼，董事长。
诉讼代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
被告张春影，女，汉族，住所地：黑龙江省巴彦县。
被告卢越超，男，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告佛山市旗成建材有限公司诉被告张春影、卢越超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市旗成建材有限公司的诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告张春影、卢越超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市旗成建材有限公司诉称：一、原告与被告张春影于2015年9月14日签订还款协议，双方确认截止当日，被告张春影尚欠原告货款1316077.20元，并约定被告张春影应当从2015年9月起至2016年12月每月分期向原告偿还货款。原告曾多次催收，被告张春影却以各种理由拖延，未按时履行上述约定的还款义务。二、被告卢越超为被告张春影的配偶，按照法律规定，上述欠款为其夫妻共同债务，被告卢越超应承担连带清偿责任。原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款1316077.20元及其从2015年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张春影、卢越超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告佛山市旗成建材有限公司举证如下：
营业执照及组织机构代码证、身份证复印件、结婚证照片打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
经销合同书，证明原、被告之间存在货物买卖交易。
中国建设银行支票、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单、广东省票据交换退票理由书、客户对账表，证明被告曾开具金额为812500元、334394元的支票用于支付拖欠原告的货款，但均因其账户余额不足被银行退票；被告张春影于2015年7月27日在客户对账表上签名确认共计仍欠原告货款1366077.20元。
还款协议，证明被告于2015年9月14日签名确认至协议签订之日止，尚欠原告货款1316077.20元；约定分期付款，若未按协议之约定向原告按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求被告一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的债务），并需自违约之日起按照每日万分之五向原告支付违约金。
被告张春影、卢越超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告张春影、卢越超均未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2015年3月19日，原告与被告张春影签订经销合同，前者授权后者为“意美嘉”品牌陶瓷产品在哈尔滨地区的总经销商，合同有效期为2015年3月19日至2015年12月25日。
被告张春影向原告提供中国建设银行支票两张（日期分别为：2015年6月15日、2015年6月25日，号码分别为：30526853、30526874，金额分别为：334394元、812500元），均因账户余额不足被银行于2015年6月26日退票。
被告张春影在原告提供的客户对账单上签名确认欠原告2014年11月26日至2015年7月25日期间的货款1366077.20元。
2015年9月14日，原告与被告张春影签订还款协议，双方确认至当日，后者尚欠前者陶瓷产品货款1316077.20元，后者承诺按如下期限还款：2015年9月25日前向偿还货款5万元，2015年10月25日前偿还货款5万元，2015年11月25日前偿还货款5万元，2015年12月25日前偿还货款5万元……2016年12月25日前偿还余款16077.20元；若后者未按上述约定向前者按时足额偿还任意一期款项，前者有权要求后者提前一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的部分），并按照日利率万分之五计算违约金。被告张春影在其中签名和捺印。
另查明，被告张春影、卢越超于2009年9月9日登记结婚。
本院认为，本案系因被告未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。本案被告张春影欠原告货款共计1316077.20元，有被告张春影签名和捺印的还款协议为证，本院予以支持。还款协议约定被告张春影未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求其提前一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的部分）。被告张春影至今满三期逾期还款，原告要求其支付全部货款，于法有据，本院予以支持。没有证据证明被告张春影支付货款的情况，原告请求本院判令被告张春影向其支付货款1316077.20元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。还款协议约定被告张春影未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求其提前一次性偿还所有债务（包括未支还款期限的部分债务），并按照日利率万分之五计算违约金。原告请求上述货款按照日利率万分之五计算利息，本院予以支持。由于第一期债务于2015年9月25日到期，因此利息应从2015年9月26日起算。
关于被告卢越超的民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于被告张春影、卢越超夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉债务为被告张春影的个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，应由被告卢越超承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旗成建材有限公司支付货款1316077.20元及其利息（以1316077.20元为本金，按照日利率万分之五从2015年9月26日起计至实际清偿之日止）；
被告卢越超对被告张春影的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市旗成建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取8465元，财产保全费3620元，合计12085元由被告张春影、卢越超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十二月九日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第1054号原告佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人巫燕琼，董事长。诉讼代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。被告张春影，女，汉族，住所地：黑龙江省巴彦县。被告卢越超，男，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。原告佛山市旗成建材有限公司诉被告张春影、卢越超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市旗成建材有限公司的诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告张春影、卢越超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市旗成建材有限公司诉称：一、原告与被告张春影于2015年9月14日签订还款协议，双方确认截止当日，被告张春影尚欠原告货款1316077.20元，并约定被告张春影应当从2015年9月起至2016年12月每月分期向原告偿还货款。原告曾多次催收，被告张春影却以各种理由拖延，未按时履行上述约定的还款义务。二、被告卢越超为被告张春影的配偶，按照法律规定，上述欠款为其夫妻共同债务，被告卢越超应承担连带清偿责任。原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款1316077.20元及其从2015年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告张春影、卢越超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告佛山市旗成建材有限公司举证如下：营业执照及组织机构代码证、身份证复印件、结婚证照片打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。经销合同书，证明原、被告之间存在货物买卖交易。中国建设银行支票、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单、广东省票据交换退票理由书、客户对账表，证明被告曾开具金额为812500元、334394元的支票用于支付拖欠原告的货款，但均因其账户余额不足被银行退票；被告张春影于2015年7月27日在客户对账表上签名确认共计仍欠原告货款1366077.20元。还款协议，证明被告于2015年9月14日签名确认至协议签订之日止，尚欠原告货款1316077.20元；约定分期付款，若未按协议之约定向原告按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求被告一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的债务），并需自违约之日起按照每日万分之五向原告支付违约金。被告张春影、卢越超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，被告张春影、卢越超均未向本院提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2015年3月19日，原告与被告张春影签订经销合同，前者授权后者为“意美嘉”品牌陶瓷产品在哈尔滨地区的总经销商，合同有效期为2015年3月19日至2015年12月25日。被告张春影向原告提供中国建设银行支票两张（日期分别为：2015年6月15日、2015年6月25日，号码分别为：30526853、30526874，金额分别为：334394元、812500元），均因账户余额不足被银行于2015年6月26日退票。被告张春影在原告提供的客户对账单上签名确认欠原告2014年11月26日至2015年7月25日期间的货款1366077.20元。2015年9月14日，原告与被告张春影签订还款协议，双方确认至当日，后者尚欠前者陶瓷产品货款1316077.20元，后者承诺按如下期限还款：2015年9月25日前向偿还货款5万元，2015年10月25日前偿还货款5万元，2015年11月25日前偿还货款5万元，2015年12月25日前偿还货款5万元……2016年12月25日前偿还余款16077.20元；若后者未按上述约定向前者按时足额偿还任意一期款项，前者有权要求后者提前一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的部分），并按照日利率万分之五计算违约金。被告张春影在其中签名和捺印。另查明，被告张春影、卢越超于2009年9月9日登记结婚。本院认为，本案系因被告未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。本案被告张春影欠原告货款共计1316077.20元，有被告张春影签名和捺印的还款协议为证，本院予以支持。还款协议约定被告张春影未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求其提前一次性偿还所有债务（包括未到还款期限的部分）。被告张春影至今满三期逾期还款，原告要求其支付全部货款，于法有据，本院予以支持。没有证据证明被告张春影支付货款的情况，原告请求本院判令被告张春影向其支付货款1316077.20元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。还款协议约定被告张春影未按约定按时足额偿还任意一期款项，原告有权要求其提前一次性偿还所有债务（包括未支还款期限的部分债务），并按照日利率万分之五计算违约金。原告请求上述货款按照日利率万分之五计算利息，本院予以支持。由于第一期债务于2015年9月25日到期，因此利息应从2015年9月26日起算。关于被告卢越超的民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于被告张春影、卢越超夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉债务为被告张春影的个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，应由被告卢越超承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旗成建材有限公司支付货款1316077.20元及其利息（以1316077.20元为本金，按照日利率万分之五从2015年9月26日起计至实际清偿之日止）；被告卢越超对被告张春影的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市旗成建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取8465元，财产保全费3620元，合计12085元由被告张春影、卢越超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一五年十二月九日书记员  吴凤侠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1131号
上诉人（原审原告）：赵玉芹，女，1952年3月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：蒋丽（赵玉芹女儿），1975年3月14日出生，满族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：周喜林，男，1953年1月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人赵玉芹因与被上诉人周喜林民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉芹的委托诉讼代理人蒋丽与被上诉人周喜林及其委托诉讼代理人侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉芹上诉请求：一审法院查明事实不清判决错误，请求二审法院改判上诉人偿还被上诉人借款292万元。事实与理由：一审法院查明事实不清。本案上诉人虽然给被上诉人出具过借条两张530万元，但是被上诉人未按借款约定数额给上诉人提供借款，所以实际借款的金额与书写的借条不一致，上诉人实际向被上诉人借款数额为292万元。故一审法院判决还款数额530万元是不正确的。综上，请求法院查明上诉人与被上诉人实际借款金额，依法改判本案。
被上诉人周喜林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
周喜林向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币300万元，并支付原告从2015年5月10日至2018年5月9日利息54万元（以后利息计算至判决给付之日）；2、判决被告偿还原告借款本金人民币230万元，并支付原告从2015年4月6日至2018年4月5日利息41.4万元（以后利息计算至判决给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月5日至2014年11月10日被告赵玉芹以气象台的建设工程需资金为由向原告借款，原告于2014年10月5日以现金形式支付被告50万元、2014年10月20日以现金形式支付被告50万元、2014年10月30日以现金形式支付被告38万元、2014年11月10日以银行转账形式支付被告162万元，合计300万元，2014年11月10日被告为原告出具了借条，借条载明：“借人民币3000000元整（叁佰万元整），借款期限为：2014年11月10日至2015年5月9日。借款人签字：赵玉芹2014年11月10日”。2014年12月10日至2015年1月5日被告赵玉芹仍以气象台的建设工程需资金为由向原告借款，原告于2014年12月10日以现金形式支付被告50万元、2014年12月29日以现金形式支付被告50万元、2015年1月5日以银行转账形式支付被告130万元，合计230万元。被告为原告出具了借款承诺，借款承诺载明：“我本人由于工程急需资金，因此借人民币贰佰叁拾万元整。借款期限：2015年1月5日-2015年4月5日。我自愿将（坐落在松山新区园区别墅33号：地号：11802/003/062;土地使用权面积：715平方米；土地所有权人：周喜林李孟然；房屋地址：太和区德新里29-6号；房权证01字第004083**号；建筑面积：624平方米）作为借款抵押。如在规定期限内不能兑现承诺，我自愿将该土地使用权及房屋产权转让给对方或其他人。借款承诺人签字：赵玉芹2015年1月5日”。以上借款逾期后原告多次要求被告还款，被告至今未按约定偿还借款。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。原告已按约定履行了支付借款义务，被告即应按约定履行偿还借款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉芹于本判决生效后10日内偿还原告周喜林借款本金530万元并支付利息（其中以300万元为本金，自2015年5月10日起至付清之日止，以230万元为本金自2015年4月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费27789元(已减半收取)，由被告赵玉芹负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2015年4月4日银行存款回单，证明上诉人已经偿还被上诉人100万元。按照通常借贷方式，如因偿还借款应更改借款凭证或重新出具借款凭证，且上诉人与被上诉人存在其他经济往来，故无法证明该存款为偿还本案争议款项。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实,予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，一审法院所确认的借款本金数额是否正确。为证明其主张，上诉人分别提交了被上诉人于2014年11月10日、2015年1月5日出具的300万元的借条和230万元借款承诺，以及相关给付的证据。借据本身的意义在于确认债权债务关系，作为完全民事行为能力人，应当知道在相关文书上签字的法律后果和意义。虽然上诉人对于五笔现金给付的款项不予认可，主张没有给付。但如依上诉人所述，其应在2015年1月5日出具借款承诺时对未给付的款项予以扣减。据此，本案事实与上诉人所述存在矛盾，且上诉人亦未提供其他相应的证据对被上诉人主张予以反驳，故对上诉人主张本院不予支持。
综上所述，赵玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25840元，由上诉人赵玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 微
书 记 员 郭立萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第16号
申请人：陈玉兰。
委托代理人朱国丽。
被申请人：张家乐。
申请人陈玉兰因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张家乐的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为10000元）。申请人陈玉兰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人陈玉兰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家乐的银行存款10000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一五年十月二十九日
代书记员 周瑚艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执862号
申请执行人程佩全，男。
被执行人徐作富，男
本院在执行申请执行人程佩全与被执行人徐作富（2016）吉2403民初1048号民事调解书提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执人程佩全以自行解决为由向本院申请撤销对徐作富的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初1048号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙毅超
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00168号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人胡胜利，非农业户口。
被执行人张丽，农业户口。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与胡胜利、张丽非诉行政执行一案中，查明：本案执行标的为73115元，在执行过程中，经查明本案的被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请请求本院予以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00242号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一五年十二月十一日
书记员 项 辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第313号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：付春花，女，1980年3月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告付春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 何志勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行审11号
申请执行人:贵州省九龙洞风景名胜区管理处。住所地：铜仁市碧江区漾头镇九龙村。
法定代表人：杨小平，系该管理处处长。
委托诉讼代理人：潘峰成，懿村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘基，懿村律师事务所律师。
2017年8月23日，本院收到贵州省九龙洞风景名胜区管理处的强制执行申请，申请依法强制黄福斌拆除修建在漾头镇九龙村甲洲码头的临时休闲平台，申请执行人称：黄福斌原在其监管的九龙洞风景名胜区内开设九龙山庄，从事餐饮经营。2015年3月10日，黄福斌以游客逐年增长，原房屋面积不能满足经营需要为由，申请修建一处面积为50平米的临时休息平台的临时建筑，同时承诺，修建的临时建筑物若与九龙洞风景名胜区规划或其他项目不符，自愿无条件拆除。申请执行人经研究批复，同意黄福斌的申请。2017年3月10日，申请执行人以黄福斌的临时建筑两年期限届满，向其下达了《责令限期拆除临时建筑通知书》，要求其于2017年4月10日前自行拆除临时建筑。但时至今日，黄福斌既未对申请执行人的限期拆除通知提出异议，也未自行拆除。申请执行人根据《风景名胜区管理条例》第五十一条、《贵州风景名胜区管理条例》第五十三条之规定，向法院申请非诉执行。
本院认为，申请执行人贵州省九龙洞风景名胜区管理处是铜仁市住房和城乡建设局所属财政全额预算管理的事业单位，不属行政机关，不具有本案主体资格。申请执行人的主管部门属行政机关，而《中华人民共和国行政强制法》已赋予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的批复意见,即“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。”，因申请执行人系对涉及违反城乡规划法的违法建筑强制拆除的非诉执行申请，故对申请执行人的非诉执行申请应不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对贵州省九龙洞风景名胜区管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书起十五日内，通过本院向铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜仁市中级人民法院申请复议。
审判长 杨晓英
审判员 杨 惠
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月十一日
书记员 马文琴
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00561号
申请执行人杨亚军，男，汉族，生于1969年8月6日，住宝鸡市陈仓区蟠溪镇斜坡村。
被执行人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路33号。
法定代表人刘昌进，任执行董事。
杨亚军与宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司劳务雇佣合同纠纷一案，执行标的为20439.50元（含申请执行费204元）。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人于2016年1月底前付清申请人所有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01472号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 常少妮
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00561号
申请执行人杨亚军，男，汉族，生于1969年8月6日，住宝鸡市陈仓区蟠溪镇斜坡村。
被执行人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司。
法定代表人刘昌进，任执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01472号民事调解书，向被执行人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司银行存款及其他收入20439.50元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十月十九日
书记员 常少妮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执552号
申请执行人刘君，女，1986年9月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇镇驻地。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人刘君与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初614号
原告:周丽杰，女，汉族，1982年2月17日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。
负责人：王秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏、王红兵，河南团结律师事务所律师。
原告周丽杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称财险晋江市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽杰的委托诉讼代理人张冬梅，被告财险晋江市分公司的委托诉讼代理人王红兵、刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽杰诉请，1、依法判令被告在机动车损失险的范围内赔偿原告车辆损失修复费用32600元，施救费600元，评估费2000元；在交强险及第三者责任险的范围内赔偿原告三者险21135元，以上共计56335元。2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由，2016年4月7日0时20分，崔力华驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿周口市兴旺路由西向东行驶至体院馆西门路段时，与田双曹驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车同向行驶至事故地点时追尾相碰，崔力华事故后倒车时，又与曾庆辉驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车相碰，造成三车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定，崔力华负事故的全部责任，田双曹、曾庆辉无责任。原告所有的闽Ｃ×××××号小型轿车经评估修复费用为32600元，支付施救费600元，评估费2000元。田双曹修车费用10835元，施救费800元，曾庆辉修车费用9500元，二人的费用均有原告支付，原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险，保险金额172000元，第三者责任险金额300000元，不计免赔。经与被告协商未果诉至法院，望判如所请。
被告财险晋江市分公司辩称，1、要求原告提供适格的证据，包括驾驶证、行驶证等确保没有免赔事项，并提供三者赔付的证据。2、原告诉求的数额过高，部分项目缺少法律依据和证据支持。3、本案的诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
原告周丽杰向本院提供的证据材料有：证据1、原告身份证复印件，车辆行驶证复印件及崔力华驾驶证复印件各一份，证明闽Ｃ×××××号车辆归原告所有，原告具有本案诉讼主体资格，崔力华为合法驾驶；证据2、交强险及商业险保险单各一份，证明原告车辆在被告处投有交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为172000元，第三者责任险保险金额为30万元，保险期间为2015年7月24日至2016年7月24日止；证据3、交通事故认定书两份，证明本案事故的发生及驾驶员崔力华负全部责任的事实；证据4、评估报告一份，证明原告车辆损坏修复费用需32600元；证据5、施救费600元，证明原告支付施救费600元；证据6、三者车辆豫Ｐ×××××号车辆维修费9500元，豫Ｐ×××××号车辆维修费为10835元，施救费800元，证明原告赔付给三者的车辆维修费用及施救费用。
被告财险晋江市分公司对原告提供的证据质证意见为，对证据1要求原告提供驾驶证、行驶证的原件；对证据2保单也要求出具原件；对证据3无异议；对证据4有异议，系原告单方委托，我司要求重新鉴定；对证据5施救费、鉴定费我公司不予承担；对证据6三者豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号车辆的维修数额过高，我公司要求原告出具评估报告，拖车费、施救费我公司不承担。
根据当事人提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年4月7日0时20分，崔力华驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿周口市兴旺路由西向东行驶至体院馆西门路段时，与田双曹驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车同向行驶至事故地点时追尾相碰，经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定，崔力华负事故的全部责任，田双曹无责任。崔力华事故后倒车时，又与曾庆辉驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车相碰，经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定，崔力华负事故的全部责任，曾庆辉无责任。该两起事故造成三车损坏的交通事故。
原告所有的闽Ｃ×××××号车在被告财险晋江市分公司投有交强险、机动车损失保险172000元，第三者责任保险300000元，且购买有不计免赔，保险期限自2015年7月24日至2016年7月24日止。
原告所有的闽Ｃ×××××号小型轿车经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估修复费用为32600元，支付施救费600元，评估费2000元。田双曹驾驶的豫Ｐ×××××号车辆维修费用10835元，施救费800元。曾庆辉驾驶的豫Ｐ×××××号车辆维修费用9500元，二人的费用均有原告支付。
本院认为，原告周丽杰与被告财险晋江市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告周丽杰所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且并对第三方车辆进行了赔偿，故被告财险晋江市分公司应向原告周丽杰支付保险金。被告财险晋江市分公司未在本院指定的期限内递交重新鉴定申请书，其要求重新鉴定的理由，本院不予支持。故原告周丽杰的诉请，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效之日起七日内赔付原告周丽杰56335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓倩
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1278号
原告彭某某，女，1988年10月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告杨某某，男，1988年3月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月8日以与被告协商为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 陈乃文
二〇一六年八月八日
书记员 邓越戈
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1573号
上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，1961年12月2日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：曹成发，男，1950年12月3日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人吴秀霞因与被上诉人曹成发买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3635号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴秀霞到庭参加诉讼。被上诉人曹成发经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
吴秀霞在原审诉称：1.请求判令曹成发给付欠款4600元整及利息；2.诉讼费由曹成发负担。事实和理由：曹成发于1997年4月4日欠货款，约定1997年12月30日全部还清，到期后多次催要至今未付。
曹成发在原审辩称：不认识吴秀霞，没有买过吴秀霞的化肥。诉状中所说的没有那回事。
原审法院经审理查明：吴秀霞向法院提供欠款凭证复印件一份，写明：收货单位曹成发，1997年4月4日，数量40，单价115，金额4600元。在诉讼过程中，曹成发明确表明对上述复印件的真实性存在异议。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴秀霞仅提供无法与原件核对的复印件用以证明存在买卖关系及曹成发欠款事实，并未提供相关证据予以佐证，且曹成发对于复印件及证明的事实均有异议。故吴秀霞提供的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且吴秀霞亦未在规定的时间内提交原件用以核对。吴秀霞要求曹成发给付欠款4600元及利息的主张，不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之条规定，判决：驳回吴秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由吴秀霞负担。
宣判后，吴秀霞不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，改判曹成发给付欠款4600元及利息；一、二审诉讼费由曹成发承担。理由：1.吴秀霞虽未提供欠条原件，但复印件有曹成发的签名，有经办人的还款协议，足以认定曹成发欠款的事实。2.一审对吴秀霞提供的证据未经鉴定，对其他证据未经审查，即认定证据不足是错误的，请求依法改判。
曹成发未提出答辩意见。
在二审中，吴秀霞提供如下证据：
1997年4月7日时任沐石河镇拉腰村党支部书记曹某出具的还款协议书（复印件），证明：还款协议中记载的4900元中包含曹成发的欠款4600元，能够佐证曹成发欠款的事实。
本案经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明：在二审庭审中，吴秀霞明确表示不能提供欠条的原件。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”虽然吴秀霞二审提交了还款协议书佐证曹成发欠款的事实，但该协议中记载的购买化肥及欠款人是曹某，而不是曹成发，欠款主体不同。在没有其他证据证明的情况下，无法确认还款协议书的内容与涉案欠条内容具有关联，且该还款协议书亦是复印件，故还款协议书不能作为曹成发欠款的佐证。关于吴秀霞提供的欠条复印件是否应鉴定的问题。由于复印件是可以编制的，在没有证据证明复印件与原件一致的情况下，无法确认涉案复印件是否存在伪造、变造的情况，鉴定没有实质意义。吴秀霞提供的欠条复印件无法与原件核对，且无其他证据证明曹成发拖欠其化肥款的事实，故原审未保护其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳骐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00826号
上诉人（原审被告）房某甲。
被上诉人（原审原告）某某银行股份有限公司。
法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人高某甲，该公司职工。
原审被告方某某。
原审被告刘某某。
原审被告何某甲。
原审被告高某乙。
上诉人房某甲因与被上诉人某某银行股份有限公司以及原审被告方某某、刘某某、何某甲、高某乙金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人某某银行股份有限公司的委托代理人高某甲到庭参加了诉讼，上诉人房某甲，被上诉人某某银行股份有限公司的法定代表人余某某，原审被告方某某、刘某某、何某甲、高某乙未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月12日，方某某、刘某某由房某甲、何某甲、高某乙担保向被上诉人借款50万元。某某银行股份有限公司与借款人方某某、刘某某及担保人房某甲、何某甲、高某乙分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为某某银行股份有限公司，借款人为方某某、刘某某，借款金额为50万元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月10日，月利率为9.3‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，某某银行股份有限公司向原审被告方某某、刘某某发放借款本金50万元，方某某、刘某某将利息清偿至2014年6月20日后再未清偿。借款到期后，方某某、刘某某、房某甲、何某甲、高某乙亦未能偿还借款本息。某某银行股份有限公司诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令方某某、刘某某、房某甲、何某甲、高某乙共同偿还某某银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2014年6月21日至2015年3月10日按月利率9.3‰计算；从2015年3月11日至本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算）；2、本案诉讼费用由方某某、刘某某、房某甲、何某甲、高某乙共同承担。
原审判决认为，双方之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。某某银行股份有限公司依约向方某某、刘某某履行了出借款项的义务，方某某、刘某某、房某甲、何某甲、高某乙做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而方某某、刘某某将利息清至2014年6月20日后再未清偿过，在借款到期后亦未能偿还借款本息，已构成违约。故对某某银行股份有限公司要求方某某、刘某某偿还借款本金50万元及其利息（含罚息）的请求，应予以支持。房某甲、何某甲、高某乙作为该笔借款的保证人，某某银行股份有限公司与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，某某银行股份有限公司在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求房某甲、何某甲、高某乙承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故房某甲、何某甲、高某乙在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限方某某、刘某某于本判决生效后二十日内偿还某某银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2014年6月21日至2015年3月10日按月利率9.3‰计算；从2015年3月11日至本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算），房某甲、何某甲、高某乙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由方某某、刘某某、房某甲、何某甲、高某乙负担。
上诉人房某甲不服原审判决，上诉请求依法判令上诉人房某甲不承担一审案件受理费4450元。案件受理费应当由原审被告方某某和刘某某承担，上诉人仅是本案借款的保证人，不应当承担案件受理费。
被上诉人某某银行股份有限公司答辩认为，一审判决上诉人房某甲，原审被告方某某、高某乙、刘某某何某甲共同承担案件受理费正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据最高法院《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人房某甲作为本案的共同被告，且为本案借款的连带保证人，一审判决上诉人房某甲共同承担本案一审的案件受理费并无不当。且《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款又规定当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12332号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：石玓艳，女，1990年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。
原告维仕担保有限公司与被告石玓艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告石玓艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款64245.65元；2.被告支付违约金20100元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告石玓艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款6.7万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计871元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金20100元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款6.7万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年10月19日向外经贸信托公司代垫借款本金61416.67元、利息2211元、罚息467.98元、手续费150元，合共64245.65元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金20100元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石玓艳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款64245.65元。
二、被告石玓艳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，由被告石玓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2364号
原告：陈友红，女，汉族，1987年10月9日出生，永州市祁阳县人，住湖南省永州市祁阳县。
委托诉讼代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人易恢县，湖南济人律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：永州广利来房地产有限公司，地址永州市冷水滩区育才路朝阳小区。
法定代表人：李良树，该公司经理。
委托诉讼代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市三江商业管理有限公司，地址永州市冷水滩区潇湘大道西侧（新火车站旁）。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
被告：长沙市三江投资有限公司，地址长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉三都佳苑1栋607房。
法定代表人：周红军，该公司经理。
共同委托诉讼代理人邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
第三人：刘音，女，1982年5月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人刘舜，男，1984年9月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告陈友红诉被告永州广利来房地产有限公司、被告永州市三江商业管理有限公司、被告长沙市三江投资有限公司,被告刘登勋、第三人刘音合同纠纷一案,原告陈友红以诉请内容不是自己的真实意愿为由，于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈友红以诉请内容不是自己的真实意愿为由申请撤诉，原告陈友红要求撤诉的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友红撤回起诉。
本案受理费4079元，减半收取2039.5元，由原告陈友红承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 周湘英
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李 珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2016号
罪犯熊鑫，男，1987年3月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）九中刑二初字第7号刑事判决，认定熊鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第737号、（2015）洪刑执字第2839号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊鑫减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年2月10日起至2023年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3039号
被执行人：宋世昌，男，1967年1月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宋世昌犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第631号刑事判决判处宋世昌拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，宋世昌未能自动履行义务，本院依法对宋世昌并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋世昌可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第631号刑事判决中对宋世昌“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3039号被执行人：宋世昌，男，1967年1月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人宋世昌犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第631号刑事判决判处宋世昌拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，宋世昌未能自动履行义务，本院依法对宋世昌并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋世昌可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第631号刑事判决中对宋世昌“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初774号
原告：张继超，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
负责人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，系公司职工。
原告张继超与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
张继超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令渤海财保临沂支公司赔偿张继超各项损失费用共计13万元；2.本案诉讼费由渤海财保临沂支公司承担。事实和理由：2017年4月5日0时6分许，郑大纪驾驶鲁Q×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车，沿海滨大道由北向南行驶至46公里+600米处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具事故认定书，认定郑大纪负事故的全部责任。鲁Q×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车在渤海财保临沂支公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任险等保险，事故发生在保险期内，且事故发生后已通知渤海财保临沂支公司，但渤海财保临沂支公司拒绝足额赔偿，故张继超诉至本院，要求判如所诉。
本院经审查认为，张继超所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张继超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初774号原告：张继超，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：李凤国，系公司职工。原告张继超与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。张继超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令渤海财保临沂支公司赔偿张继超各项损失费用共计13万元；2.本案诉讼费由渤海财保临沂支公司承担。事实和理由：2017年4月5日0时6分许，郑大纪驾驶鲁Q×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车，沿海滨大道由北向南行驶至46公里+600米处时，因操作不当与护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具事故认定书，认定郑大纪负事故的全部责任。鲁Q×××××/鲁Q××××挂号重型半挂牵引车在渤海财保临沂支公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任险等保险，事故发生在保险期内，且事故发生后已通知渤海财保临沂支公司，但渤海财保临沂支公司拒绝足额赔偿，故张继超诉至本院，要求判如所诉。本院经审查认为，张继超所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张继超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  李宁绪人民陪审员  赵玉强二〇一八年四月十日书 记 员  孙艳丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0756号
原告曾某。
被告刘某甲。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：其与被告自由恋爱相识，后因怀孕与被告结婚，婚后被告常年在外打工，对家庭极不负责，对孩子也极不关心。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子刘某乙由其抚养，被告每月支付抚养费；3、夫妻婚后共同财产归各自所有，被告不得自行处理。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：曾某与刘某甲自由恋爱相识，××××年××月××日生育一子取名刘某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，曾某表示刘某甲常年在外打工，双方聚少离多。近年来，双方矛盾加深，故曾某诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：曾某与刘某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后亦生育一子，具有较好的感情基准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、曾某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对曾某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准曾某与刘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋彦韬