wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1283号
原告：师广立，男，汉族，农民，住东平县。
委托代理人：马德强。
被告：国继刚，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：师秀云，系被告国继刚之妻，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：周庆军，男，汉族，农民，住梁山县。
原告师广立诉被告国继刚、周庆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师广立及其委托代理人马德强，被告国继刚及其委托代理人师秀云、戚万安，被告周庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师广立诉称，自2013年3月开始，被告先后在原告处购买水泥板，价值99013元。原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。请求判令被告给付水泥板款99013元。
被告国继刚辩称，原、被告共同合伙经营水泥预制品生意，双方约定由原告提供沙子、水泥及人工费，被告国继刚负责购买模具、震动床等设备，共支出227203元。双方约定水泥板每块4.8元计价，应扣除水泥款及运费。原、被告双方在合伙期间未结清账目。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周庆军辩称，买卖合同当事人是原告师广立及被告国继刚，被告周庆军不是该买卖合同的当事人，被告周庆军是水泥板的承运方，不具有履行付款的义务，请求依法驳回对被告周庆军的诉讼请求。
原告师广立为支持其诉讼请求，当庭向本院提交出库单98份，证明被告国继刚在原告处拉走价值99013元的水泥板。
被告国继刚为支持其答辩意见，当庭向本院提交下列证据
1、山东省水利局梁山县2014年度标准农田水利建设示范县项目部12标段项目经理部出具的证明两份，证明被告国继刚让该项目部给原告送水泥530吨，每吨360元，共计190800元，防冻液6桶，价款5460元。
2、原告出具的收到条复印件两份，证明原告收到国继刚77000元，用于购买合伙用品，原、被告系合伙关系。
3记账凭证复印件一份，证明原、被告合伙期间被告国继刚支出水泥款234720元。
被告周庆军为支持其答辩意见，当庭向本院提交被告国继刚于2015年5月5日出具的证明一份，证明被告周庆军给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准。被告周庆军当庭申请证人徐某、刘某出庭作证，证人徐某、刘某的证言证实被告周庆军给原、被告双方拉过水泥板。
经庭审质证，被告国继刚对原告师广立提交的证据有异议，认为该证据上没有被告国继刚的签名；对被告周庆军提交的证据无异议。原告师广立对被告国继刚提交的证据1有异议，该证据不能证明被告的主张；对证据2无异议，这只是被告偿还原告的部分货款，本案不包括该两笔货款；对证据3有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。原告对被告周庆军提交的证据无异议。被告周庆军对原告提交的证据无异议，对被告国继刚提交的证据不发表质证意见。原告师广立及被告国继刚对证人徐某、刘某的证言均无异议。
经审查，被告国继刚虽对原告提交的证据有异议，但对被告周庆军提交的证据证据无异议，该证据系被告国继刚出具能够证明被告周庆军给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准，因此，对原告提交的证据，本院予以采信。被告国继刚提交的证据1没有出具证明人签名，不能证明被告国继刚已支付了该笔货款，因此，对该证据本院不予以采信；原告对被告国继刚证据2无异议，虽认为本案不包括该两笔货款，但未向本院提交证据证实，对该证据本院予以采信；证据3系复印件，且原告提出异议，对该证据，本院不予以采信。原告师广立及被告国继刚虽对证人徐某、刘某的证言无异议，但该证言不能证实被告国继刚欠原告师广立的具体数额，因此，对该证人证言本院不予以采信。
经审理，本院认定，被告国继刚先后在原告师广立处购买水泥板，由被告周庆军负责运输至被告国继刚处。原告师广立将水泥板交付给被告周庆军运输，由被告周庆军在出库单存根联上签字后送至被告国继刚处。本案中，原告师广立提交的98份出库单中记载货款共计99013元。2013年4月11日，原告师广立向被告国继刚出具收到条，收到现金7000元，2013年4月25日，原告师广立向被告国继刚出具收到条，收到现金70000元。庭审中，原告师广立及被告国继刚均认可被告周庆军仅从事运输水泥板，与原、被告双方无买卖合同关系。2015年5月5日，被告国继刚向被告周庆军出具证明，证明被告周庆军给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准。
本院认为，被告国继刚购买原告师广立的价值99013元的水泥板，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的99013元水泥板款，被告国继刚应当予以支付，原告师广立要求被告国继刚支付水泥板款99013元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告国继刚辩称原、被告双方系合伙，应当扣除扣除运费、模具使用费及水泥的价格，因未向本院提交证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予以支持。被告国继刚提交原告于2013年4月11日、4月25日出具的两份收到条中记载的77000元，本院已在（2014）梁某字第1284号判决书中抵消被告国继刚欠原告师广立的货款，被告国继刚在本案中再次主张抵消货款，不符合法律规定，本院不予以支持。被告周庆军仅是原告师广立与被告国继刚买卖合同标的物的运输者，与原告师广立之间不存在买卖合同关系，原告师广立要求被告周庆军承担给付货款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告国继刚于判决生效之日起五日内给付原告师广立水泥板款99013元。
二、驳回原告师广立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，诉讼保全费1010元，共计3285元，均由被告国继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 程 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 祥
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第197号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人俞某甲。（系本案的被害人）
诉讼代理人（特别授权）俞柏荣。
被告人俞某乙。因本案于2014年5月26日被监视居住，经本院决定，于2014年11月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人俞某乙犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人俞某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了合并审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人俞某甲及其诉讼代理人俞柏荣，被告人俞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被害人俞某甲与被告人俞某乙均系衢江区高家镇中央徐村村民，两人系堂叔侄关系。2014年5月2日16时许，被告人俞某乙因认为俞某甲占用其土地，遂从家中携带锄头至本村双方土地纠纷处将俞某甲搭建的篱笆挖去部分。此时，俞某甲正在家门口用铁锹拌灰，见状，俞某甲持铁锹上前与俞某乙理论，继而双方发生打架。过程中，俞某乙持锄头将俞某甲头部打伤。经鉴定，俞某甲损伤程度构成轻伤一级。2014年5月8日，被告人俞某乙主动到高家派出所投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人俞某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞某乙主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，应根据《刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人俞某乙判处有期徒刑十个月至一年十个月。
附带民事诉讼原告人俞某甲诉称，2014年5月2日16时许，被告人因认为原告人占用其土地，遂从家中携带锄头至本村双方土地纠纷处将原告人搭建的篱笆挖去部分。此时，原告人正在家门口用铁锹拌灰，见状，原告人持铁锹上前与被告人理论，继而双方发生打架。过程中，被告人持锄头将原告人头部打伤。经鉴定，原告人损伤程度构成轻伤一级。原告人所受损伤经治疗共花医疗费6734.19元，至今被告人拒不赔偿支付，造成原告人在精神上、肉体上受到极大痛苦，经济上受到严重损失。俞某甲请求依法责令被告人俞某乙赔偿其因伤造成的医疗费6734.19元、护理费1200元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神损失费5000元。根据诉讼请求，附带民事诉讼原告人俞某甲向法庭提交了出院记录一张、医疗收费发票八张、费用清单一张、医院门诊病历一份。
被告人俞某乙对公诉机关的指控不表异议，对附带民事诉讼原告人俞某甲提出的诉讼请求认为其无经济能力赔偿，也不应该赔偿。
经审理查明，被害人俞某甲（1928年6月18日出生）与被告人俞某乙均系衢江区高家镇中央徐村村民，且系堂叔侄关系。2014年5月2日下午4时许，被告人俞某乙因认为俞某甲占用其土地，遂从家中携带锄头至本村双方土地纠纷处将俞某甲家的篱笆挖去部分。此时，俞某甲正在家门口用铁锹拌灰，见状，俞某甲持铁锹上前与俞某乙理论，继而双方发生打架。过程中，俞某乙持锄头将俞某甲头部打伤。经鉴定，俞某甲外伤致头皮裂伤，左侧额颞叶脑挫裂伤，左额顶部硬膜外出血，左侧额颞部硬膜下积液，左侧颞顶骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2014年5月8日，被告人俞某乙主动到高家派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人俞某甲受伤后在衢州市人民医院住院10天，花费医疗费6734.19元。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证锄头一把，经被告人俞某乙辨认，系其所有的打伤俞某甲的工具。
2、书证：（1）受案登记表、归案经过，证明2014年5月2日17时15分许，俞某丙报案称在衢江区高家镇中央徐村111号俞某甲家门口，俞某甲被俞某乙用锄头打伤，2014年5月8日，俞某乙主动到高家派出所投案，并如实陈述其打伤俞某甲的事实。（2）户籍证明，证明被告人、被害人及证人的身份情况。
3、证人证言：（1）证人汪某的证言，证明其系俞某甲妻子，2014年5月2日下午，俞某甲在家门口用铁锹拌灰，其在家里看见俞某乙在挖其家的篱笆，俞某甲拿着铁锹走到俞某乙面前，和俞某乙理论，俞某乙拿着锄头打到俞某甲头上，俞某甲被打后趴在地上，之后其扶俞某甲回家，俞某甲头上流血，其通知儿子俞某丙，将俞某甲送到医院。（2）证人俞某丙的证言，证明2014年5月2日下午5点左右，其接到母亲通知赶回家，发现父亲头顶受伤，父亲说他是因为俞某乙挖家里的篱笆被俞某乙打伤，后其将父亲送往医院；俞某乙系其堂兄。
4、被害人俞某甲的陈述，证明2014年5月2日下午，其在家门口用铁锹拌灰的时候看见俞某乙在用锄头挖其家的篱笆，其拿着铁锹走到俞某乙面前和俞某乙理论，俞某乙拿着锄头打到其头上，其就趴在地上了。
5、被告人俞某乙对用锄头打伤其堂叔俞某甲的事实供认不讳，与相关证人证言、被害人陈述等能相互印证。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明俞某甲外伤致头皮裂伤，左侧额颞叶脑挫裂伤，左额顶部硬膜外出血，左侧额颞部硬膜下积液，左侧颞顶骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
7、勘验、检查笔录及现场照片，证明案发现场情况。
本院认为，被告人俞某乙遇事未持冷静态度，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某乙系初犯，可对其从轻处罚。由于被告人俞某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人俞某甲的经济损失，附带民事诉讼原告人请求赔偿于法有据，但具体赔偿项目与数额应根据法律规定予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人俞某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月24日起至2016年1月23日止）。
二、被告人俞某乙赔偿附带民事诉讼原告人俞某甲经济损失共计人民币8734.19元。赔偿款限本判决生效的第二日起十日内付清。
三、扣押的作案工具锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 张志诚
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2043号
原告周林昌，男，1965年12月出生，汉族，江西省抚州市人，农民，家住抚州市临川区。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。
被告叶愿来，男，1986年2月出生，汉族，江西省余干县人，驾驶员，家住余干县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码为9136060086004001N。
公司负责人熊东升，该公司经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告周林昌诉被告叶愿来，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（下称“人保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于同年12月5日开庭公开进行了审理。原告周林昌及其委托代理人李丁，被告叶愿来，被告人保鹰潭公司委托代理人高珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日19时29分许，被告叶愿来驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车，由北往南方向行驶至黄金埠镇湖家洲村入口附近路段时，因天正下大雨，碰撞到在路面右侧行走的原告，造成原告受伤的交通事故。同年4月28日，经余干县交警部门认定，被告叶愿来负事故全部责任，原告周林昌不负事故责任。2016年6月6日，经鉴定机构鉴定，原告构成10级伤残，护理期评定为60天，后续治疗费8,000元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告损失计人民币128,431.95元，诉讼费由被告负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月22日19时29分许，被告叶愿来驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车由北往南行驶至黄金埠镇湖家洲村入口附近路段时，因下大雨，视线不清，碰撞到在该路段右侧边沿行走的原告周林昌，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第184医院救治，期间共住院28天（2016年4月22日2016年5月20日）共花去医疗费用68,968.95元。同年4月28日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第136号《道路交通事故认定书》，认定被告叶愿来负事故全部责任，原告周林昌不负事故责任。2016年9月23日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第239号《司法鉴定意见书》，评定原告因车祸致右肩胛骨损伤，其伤残程度为10级，误工期为150天，营养期为90天，护理期为60天，后续治疗费为8,000元。原告为此支付了鉴定费1,900元。
另查明，原告周林昌于1965年12月出生，现年51周岁。事故发生后，被告叶愿来垫付了赔偿款85,728元。原告周林昌经与被告叶愿来协商，双方均同意由被告人保鹰潭公司在赔偿原告损失的款项中直接返还被告叶愿来75,000元。
同时查明，事故车辆赣Ｌ×××××号轻型货车已在被告人保鹰潭公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公交认字（2016）第136号《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第184医院出具的出院记录、××证明书、医疗费用发票、余东鉴（2016）临鉴字第239号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告叶愿来驾驶赣Ｌ×××××号轻型货车途经黄金埠镇湖家洲村入口附近路段时，碰撞到在该路段行走的原告周林昌，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告叶愿来负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2015年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费68,968.95元+后续治疗费8,000元=76,968.95元；2、误工费32,849元/年÷12个月÷30天×150天=13,499.59元；3、护理费27,975元/年÷12个月÷30天×60天=4,662.5元；4、营养费20元/天×90天=1,800元；5、住院伙食补助费20元/天×19天（限于原告方诉请）=380元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金11,139元/年×20年×10%=22,278元；8、精神损害抚慰金3,000元；9、鉴定费1,900元，上述九项损失合计人民币124,689.04元。鉴于事故车辆赣Ｌ×××××号轻型货车已在被告人保鹰潭公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。结合被告叶愿来负本次事故全部责任的事实，故被告人保鹰潭公司应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告周林昌上述九项损失共计人民币124,689.04元（其中交强险责任限额内赔偿55,540.09元；商业第三者责任险保额内赔偿69,148.95元）。考虑到保险合同之约束力具有相对性，且机动车交通事故责任纠纷优先保护被侵权人权益之立法主旨，兼顾公平与效率之原则，故被告人保鹰潭公司主张应在其保险责任实际赔偿限额中扣减非医保用药费用之抗辩理由，本院于本案不能支持。鉴于被告叶愿来已先行垫付了赔偿款且就垫付款返还事宜业已达成了协议，而该协议并未违反法律法规之规定，其效力应当得以确认。故被告人保鹰潭公司应实际赔偿原告损失的具体数额为124,689.04元75,000元=49,689.04元。同时，被告人保鹰潭公司还应支付被告叶愿来垫付的赔偿款75,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告周林昌医疗费等损失共计人民币49,689.04元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于判决生效后10日内一次性支付被告叶愿来垫付的交通事故赔偿款共计人民币75,000元。
三、驳回原告周林昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,868元，由原告周林昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪 滢
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初375号
原告：芦某，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，江西盛宏律师事务所律师。
被告：李某1，男，1981年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告芦某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人范珍、胡珊珊到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间婚姻关系；2、请求判决原、被告所生儿子李梓豪、李梓权，女儿李某2由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，后于××××年××月××日生育长子李梓豪，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次子李梓权，于××××年××月××日生育小女儿李某2。原、被告婚后初始几年，被告在外工作，原告一直在家照顾小孩，夫妻关系尚算融洽。近几年来，被告染上赌博恶习，经常夜不归家，对原告与儿女不闻不问，不仅荒废工作，收入极不稳定，经常欠下赌债，还与多名女性存在暧昧关系，甚至有女性自称被告女友与原告发生争执。此种情况持续了数年，给原告的精神和心理造成了很大影响，原告一直以考虑儿女成长环境为由，与被告多次沟通，然而被告依旧长期不归家，亦不关心原告和小孩。原告深感夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告芦某为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、结婚证，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育长子李梓豪，于××××年××月××日生育次子李梓权，于××××年××月××日生育小女儿李某2。
被告李某1未提交答辩状亦未提交证据材料。
对原告芦某提交的证据，被告李某1未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且以上证据由民政、公安部门所出具，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告相识后经自由恋爱，于××××年××月××日生育长子李梓豪，并于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育次子李梓权，于××××年××月××日生育女儿李某2。原告芦某庭审中陈述与被告李某1夫妻感情破裂，遂向法院起诉要求与被告李某1离婚。
本院认为：婚姻关系是否解除应看双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告自由恋爱数年后结婚，有较好的感情基础，并生育三个子女。庭审中，原告自述曾与被告感情尚好，且陈述被告可能并不想与其离婚，亦可说明原、被告是有感情基础的。现原告称夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证明，从有利于子女健康成长考虑，原、被告均应珍惜已建立起的家庭和已有的夫妻感情，加强沟通与理解，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的，故本院对原告芦某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告芦某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 熊 渊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闵如兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1481号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：无锡市日宏投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人：王之寅，总经理。
委托代理人：王婷，系该公司职员。
原告徐大江诉被告无锡市日宏投资发展有限公司（以下简称“日宏投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐大江、被告日宏投资公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：徐大江于2014年11月25日在日宏投资公司开设的“瑞年保健品旗舰店（网址：http://shop70070258.suning.com）”购买了“瑞年辅酶酵素辅酶Q10软胶囊”26瓶，单价为360元，计支付9360元，在订单中约定通过邮递方式发货、收货地址为徐大江现住所地：“广东广州市天河区中山大道中526号D栋南塔712房”。徐大江在2014年12月8日登陆苏某购网查看显示：订单编号8011363857，2014年11与25日19时12分37秒订单递交成功，在19时12分57秒支付完成，日宏投资公司于2014年11月26日18时39分41秒已发货，2014年12月6日18时40分7秒收货完成，但截止诉前，徐大江并没有签收也没有收到已付价款购买的商品。
徐大江认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”徐大江当庭补充：本次开庭前徐大江通过拨打申通快递客服电话95××3查询涉案快件，该快件仅有揽收记录，该快件也没有运输到天河区，可以通过拨打95××3核实，并且该快件徐大江查询过两次，得到的结果均仅有揽件的记录，没有收货、发货的记录。综上所述，现起诉请求判令：1.被告退还货款9360元；2.被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿三倍28080元。本案的诉讼费由被告承担。
被告日宏投资公司辩称：一、2014年11月25日，徐大江确系在日宏投资公司苏某购“瑞年保健品旗舰店”下单订购了26瓶瑞年辅酶酵素产品。日宏投资公司于2014年11月26日完成发货。2014年12月6日，徐大江投诉到苏某购平台，称未收到货物。后经查，日宏投资公司发货给徐大江的货物快件被物流公司丢件。后经苏宁平台协调，日宏投资公司同意徐大江1.通过平台申请退款；2.到淘宝官方店铺重新下单后，由日宏投资公司重新发货（由于平台订单已经达到10天默认签收，系统无法二次发货）。但徐大江不愿意接受；二、徐大江下单后，日宏投资公司已履行了发货义务，徐大江未收到货物系物流公司的原因造成的，根本不存在徐大江起诉状所称“欺诈消费者”的情形，故无须向徐大江支付赔偿金。综上，日宏投资公司同意向徐大江退还货款9360元，但请求驳回徐大江的第二项诉讼请求。
经审理查明：2014年11月25日，徐大江通过苏某购网络平台在“瑞年保健品旗舰店”购买了日宏投资公司销售的商品并支付了相应的货款。购买的商品为“瑞年辅酶酵素辅酶Q10软胶囊”26瓶，单价360元，合计9360元。徐大江支付货款后，日宏投资公司于2014年11月26日通过申通快递向徐大江寄送了上述涉案商品，快递单号为868441929275。2014年11月27日，江苏无锡申通（马山点）揽收上述涉案商品。2014年12月6日，物流系统显示送货服务已完成。后徐大江因未收到日宏投资公司的涉案商品，与日宏投资公司交涉未果，认为日宏投资公司通过邮购销售的方式骗取徐大江的货款，构成欺诈，遂成讼。
另查明，涉案商品由无锡瑞年实业有限公司授权日宏投资公司销售，也是由无锡瑞年实业有限公司实际向徐大江发货。
庭审中，日宏投资公司向本院提交无锡申通快递（马山点）2014年12月7日出具的《证明》、2015年1月15日出具的《发货证明》欲证实其已履行发货义务，因快递公司原因丢件的事实，写明2014年11月26日无锡瑞年实业有限公司通过申通快递邮寄快件一份（单号为868441929275；收货地址为广东省广州市天河区全区中山大道中526号D栋南塔712房；收件人为徐大江）。经查，该邮件到广东省广州市天河区后，因我公司原因丢件，特此说明，并加盖“已验视（锡）STO无锡申华马山点”的印章。
本院认为：徐大江向某投资公司购买商品，双方买卖合同关系成立、有效。徐大江支付货款后未收到相应商品，主张退还货款9360元，日宏投资公司表示同意，是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。
关于徐大江要求日宏投资公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定支付价款三倍的赔偿金28080元的问题，关键是认定日宏投资公司通过网络销售商品时是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，首先，没有证据反映日宏投资公司故意向徐大江发布虚假的信息，致使徐大江发生错误认识而向某投资公司支付货款。其次，日宏投资公司向本院提供了发货单、申通快递详情单、物流查询系统截图、快递点的《发货证明》、《证明》及苏宁平台协商记录等证据，可以形成证据链证实日宏投资公司已经履行了发货义务。再次，现有证据显示涉案商品在物流运输过程中丢失是导致徐大江没有收到货物的原因，并非日宏投资公司利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品，因此，本案并不存在《欺诈消费者行为处罚办法》规定的上述情形。综上，徐大江主张日宏投资公司欺诈，理由不成立，对其主张货款三倍的赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告无锡市日宏投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大江退还货款9360元；
二、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告徐大江负担555元、被告无锡市日宏投资发展有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王施琪
黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第1481号原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。被告：无锡市日宏投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。法定代表人：王之寅，总经理。委托代理人：王婷，系该公司职员。原告徐大江诉被告无锡市日宏投资发展有限公司（以下简称“日宏投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐大江、被告日宏投资公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大江诉称：徐大江于2014年11月25日在日宏投资公司开设的“瑞年保健品旗舰店（网址：http://shop70070258.suning.com）”购买了“瑞年辅酶酵素辅酶Q10软胶囊”26瓶，单价为360元，计支付9360元，在订单中约定通过邮递方式发货、收货地址为徐大江现住所地：“广东广州市天河区中山大道中526号D栋南塔712房”。徐大江在2014年12月8日登陆苏某购网查看显示：订单编号8011363857，2014年11与25日19时12分37秒订单递交成功，在19时12分57秒支付完成，日宏投资公司于2014年11月26日18时39分41秒已发货，2014年12月6日18时40分7秒收货完成，但截止诉前，徐大江并没有签收也没有收到已付价款购买的商品。徐大江认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”徐大江当庭补充：本次开庭前徐大江通过拨打申通快递客服电话95××3查询涉案快件，该快件仅有揽收记录，该快件也没有运输到天河区，可以通过拨打95××3核实，并且该快件徐大江查询过两次，得到的结果均仅有揽件的记录，没有收货、发货的记录。综上所述，现起诉请求判令：1.被告退还货款9360元；2.被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿三倍28080元。本案的诉讼费由被告承担。被告日宏投资公司辩称：一、2014年11月25日，徐大江确系在日宏投资公司苏某购“瑞年保健品旗舰店”下单订购了26瓶瑞年辅酶酵素产品。日宏投资公司于2014年11月26日完成发货。2014年12月6日，徐大江投诉到苏某购平台，称未收到货物。后经查，日宏投资公司发货给徐大江的货物快件被物流公司丢件。后经苏宁平台协调，日宏投资公司同意徐大江1.通过平台申请退款；2.到淘宝官方店铺重新下单后，由日宏投资公司重新发货（由于平台订单已经达到10天默认签收，系统无法二次发货）。但徐大江不愿意接受；二、徐大江下单后，日宏投资公司已履行了发货义务，徐大江未收到货物系物流公司的原因造成的，根本不存在徐大江起诉状所称“欺诈消费者”的情形，故无须向徐大江支付赔偿金。综上，日宏投资公司同意向徐大江退还货款9360元，但请求驳回徐大江的第二项诉讼请求。经审理查明：2014年11月25日，徐大江通过苏某购网络平台在“瑞年保健品旗舰店”购买了日宏投资公司销售的商品并支付了相应的货款。购买的商品为“瑞年辅酶酵素辅酶Q10软胶囊”26瓶，单价360元，合计9360元。徐大江支付货款后，日宏投资公司于2014年11月26日通过申通快递向徐大江寄送了上述涉案商品，快递单号为868441929275。2014年11月27日，江苏无锡申通（马山点）揽收上述涉案商品。2014年12月6日，物流系统显示送货服务已完成。后徐大江因未收到日宏投资公司的涉案商品，与日宏投资公司交涉未果，认为日宏投资公司通过邮购销售的方式骗取徐大江的货款，构成欺诈，遂成讼。另查明，涉案商品由无锡瑞年实业有限公司授权日宏投资公司销售，也是由无锡瑞年实业有限公司实际向徐大江发货。庭审中，日宏投资公司向本院提交无锡申通快递（马山点）2014年12月7日出具的《证明》、2015年1月15日出具的《发货证明》欲证实其已履行发货义务，因快递公司原因丢件的事实，写明2014年11月26日无锡瑞年实业有限公司通过申通快递邮寄快件一份（单号为868441929275；收货地址为广东省广州市天河区全区中山大道中526号D栋南塔712房；收件人为徐大江）。经查，该邮件到广东省广州市天河区后，因我公司原因丢件，特此说明，并加盖“已验视（锡）STO无锡申华马山点”的印章。本院认为：徐大江向某投资公司购买商品，双方买卖合同关系成立、有效。徐大江支付货款后未收到相应商品，主张退还货款9360元，日宏投资公司表示同意，是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。关于徐大江要求日宏投资公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定支付价款三倍的赔偿金28080元的问题，关键是认定日宏投资公司通过网络销售商品时是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，首先，没有证据反映日宏投资公司故意向徐大江发布虚假的信息，致使徐大江发生错误认识而向某投资公司支付货款。其次，日宏投资公司向本院提供了发货单、申通快递详情单、物流查询系统截图、快递点的《发货证明》、《证明》及苏宁平台协商记录等证据，可以形成证据链证实日宏投资公司已经履行了发货义务。再次，现有证据显示涉案商品在物流运输过程中丢失是导致徐大江没有收到货物的原因，并非日宏投资公司利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品，因此，本案并不存在《欺诈消费者行为处罚办法》规定的上述情形。综上，徐大江主张日宏投资公司欺诈，理由不成立，对其主张货款三倍的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：一、被告无锡市日宏投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大江退还货款9360元；二、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告徐大江负担555元、被告无锡市日宏投资发展有限公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘红梅人民陪审员  古丽莹二〇一六年七月十三日书 记 员  王施琪黄颖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜小敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠。
一审被告、二审被上诉人：锦州九天药业有限责任公司。
法定代表人：李可军。
再审申请人卜晓敏与被申请人李楠、原审被上诉人锦州九天药业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服本院2018年3月16日作出（2018）辽07民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜晓敏再审请求：保护公民储蓄的合法权益，为我讨伐失窃财产7300元以及由此引发的经济损失2000元。严肃法律规定，亮剑法律尊严。事实和理由：我个人的银行存款理应受到法律保护这是妇孺皆知毋庸置疑的事实，任何未经过本人的冒名领取都是违法的，不应受到法律的维护和认可，因为在我办理退休整个过程中不曾出现保险拖欠分歧等问题，倘若真有异议争执，单位和社保局首先会拒绝办理。试问没有拖欠何来垫付？没有垫付何来扣留？扣留我工资卡是真，而其真实的借口是至今还没理清拖欠我的各种款项，只在2015年6月末，经我三番五次索要开据了一张结算清单，且不说这清单侵贪差额问题，（已经作为上访原由逐一落实偿还）可明明是赖账不给却还敢在此清单开出三个月后，目无王法不通知本人就去银行冒名窃取我的财产，更想不到这种荒谬的扣留居然被法律认可。账目清单清清楚楚表明我与单位的债权关系（欠我十余年的工资及近二十年的取暖费和二十五年的公积金房补等等）如此有什么理由在我退休一年半后（不是当时或面对当事人，强盗扣留概念）实施强取豪夺？面对这种老赖，法律究竟该如何倾斜？李楠所有的托词证据都来源于她亲叔叔的民营企业，出现在我报案后的司法调查中，与其说为开脱罪责，不如说是愚弄法理，狂妄至极？故此恳请人民法院为我做主还我公正，减少上访的因素。
本院经审查认为，原一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，人民法院应当合并审理。并以“本案中，因卜小敏请求九天药业公司返还擅自从其工资款中取走的7300元现金，引起九天药业公司请求卜小敏返还为其垫付的7299.88元保险费，两个诉讼请求之间具有因果关系，并且本案中的反诉是为了抵消吞并本诉请求，免去不必要的重复清偿活动”为由，认为“九天药业公司的反诉符合反诉条件，应与本诉合并审理”是正确的；本院二审依据相同的法律规定予以维持一审法院合并审理的理由亦是正确的。关于再审申请人卜晓敏提出的再审请求和理由，经查，再审申请人卜晓敏在庭审中对在2010年7月至2014年2月期间，没有缴纳应由其个人承担的“三险”部分费用和2014年3月办理了退休手续的事实予以认可。锦州九天药业有限责任公司为再审申请人卜晓敏垫付2010年7月至2014年2月期间，应由个人承担“三险”部分的费用7299.88元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，双方对在2015年9月1日从再审申请认卜晓敏名下的存折内取走7300元这一事实本身均无异议。虽然再审申请人�晓敏认为取款行为是被申请人李楠的个人行为，但锦州九天药业有限责任公司对被申请人李楠的取款行为是受其指派、是职务行为予以认可，现再审申请人卜晓敏亦无证据证明被申请人李楠实际占有或侵吞了该7300元款项，原审认定被申请人李楠的取款行为是职务行为并无不妥。本案中，虽然被申请人李楠在受锦州九天药业有限责任公司指派下，从再审申请人卜晓敏名下存折内取款未征得再审申请人卜晓敏的同意，但再审申请人卜晓敏在取款行为发生时，并未取得该存折的实际控制权，该存折的实际控制权仍掌握在锦州九天药业有限责任公司手中，且被申请人李楠履行职务提取的款项数额与锦州九天药业有限责任公司为再审申请人卜晓敏个人垫付的“三险”费用数额几乎相同。在此过程中，被申请人李楠不存在以秘密窃取的手段获取存折和�法占有相应款项的行为，原审认定被申请人李楠不承担返还责任是正确的，原审判决的结果并未超出法律规定的范围，应予以维持。综上所述，再审申请人卜晓敏的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人卜晓敏的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一八年七月二十日
法官助理 董佳什
书 记 员 �慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2111号
上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，农民。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某夫妻已经感情破裂，无法继续共同生活，应当判决离婚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1787号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年七月二十日
书记员 王圆圆
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更245号
罪犯马晓文，因犯抢劫罪经长春市朝阳区人民法院于2008年2月1日以（2007）朝刑初字第535号刑事判决判处有期徒刑12年，附加刑：罚金：2000元（已缴纳）；民事赔偿：16785.58元（未赔偿），刑期自2007年8月22日至2019年8月21日止，于2008年4月11日交付监狱服刑改造。2015年12月9日减刑1年5个月，刑期至2018年3月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑4个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马晓文在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓文减去有期徒刑二个月（刑期至二〇一八年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 歆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初802号
原告武汉超凡家具制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城15号地块。
法定代表人叶怀斌，该公司董事长。
委托代理人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘先春，男，1978年2月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告武汉超凡家具制造有限公司与被告刘先春经济补偿金纠纷一案，原告诉请判令：1、原告不予支付被告经济补偿金30766.12元；2、原告不予支付被告2015年未休年休假工资2020.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列第三、五项有争议，其它事项无争议。
一、入职时间：2009年4月。
二、未缴纳社会保险。
三、解除劳动关系时间：2016年2月20日。
四、解除劳动关系前平均工资：4395.16元。
五、未休2015年年休假。
六、申请仲裁时间：2016年3月7日。
七、仲裁申请人：刘先春。
八、仲裁请求：1、支付7个月经济补偿金30766.12元；2、支付2016年1月工资2000元；3、支付2015年年休假工资6天2397.36元；4、支付2015年法定节假日加班工资10天5944.30元；5、支付2015年5月至2016年2月未签订劳动合同双倍工资87903.2元。
九、仲裁结果：1、武汉超凡家具制造有限公司于裁决书生效后15日内，一次性支付刘先春经济补偿金30766.12元（4395.16元7个月），2015年年休假工资2020.76元（4395.16元÷21.75天5天200%）；2、驳回刘先春的其它仲裁请求。
判决结果
本院认为，（一）关于解除劳动关系时间问题。被告于2016年2月20日以原告未为其缴纳社会保险为由离职，递交了辞职申请书，并自此以后未再到原告处上班，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2016年2月20日。（二）关于2015年年休假问题。原告主张其已安排被告休2015年年休假，但其提供的证据（武超办2014［047］号通知）不足以证明其主张，故本院认定被告未休2015年年休假。原告应依《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，向被告支付2015年年休假工资4395.16元÷21.75天5天200%＝2020.76元。（三）关于经济补偿金问题。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告办理社会保险缴纳手续，被告以此为由申请离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故原告应依法向被告支付经济补偿金4395.16元7个月＝30766.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉超凡家具制造有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉超凡家具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘先春支付经济补偿金30766.12元、2015年年休假工资2020.76元，共计人民币32786.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉超凡家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年八月十八日
书记员 李莎莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2543号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：韩文慧，女，无职业，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告韩文慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年五月十九日
书记员 朴今姬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6712号
原告苏州德能电机股份有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业区二号路，统一社会信用代码91320500795383518C。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人温晓峰，该公司管理部经理。
被告无锡恒泰电缆机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉兴三路8号，统一社会信用代码913202056754774993。
法定代表人马海洪，该公司董事长。
委托代理人亓峰，该公司副总经理。
被告无锡恒泰线缆设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区八士镇芙蓉桥堍，统一社会信用代码91320205717439408H。
投资人张文伟。
本院在审理原告苏州德能电机股份有限公司诉被告无锡恒泰电缆机械制造有限公司金融借款纠纷一案中，原告苏州德能电机股份有限公司于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州德能电机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告共同负担（已交纳）。
代理审判员 杜 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴陈成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执1024号
申请执行人武汉盘龙永固建材有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人武汉市西城建筑工程公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
申请执行人武汉盘龙永固建材有限公司与被执行人武汉市西城建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉盘龙永固建材有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。本院于2016年6月15日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉市西城建筑工程公司于2016年7月至2016年10月期间，先后三次给付申请执行人武汉盘龙永固建材有限公司人民币500000元。另查明，被执行人武汉市西城建筑工程公司云在房产管理机关无房产登记信息；在银行帐户上无存款。事后，本院依法将被执行人武汉市西城建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉市西城建筑工程公司暂无财产可供执行，申请执行人武汉盘龙永固建材有限公司未能提供其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00406号民事判决书的本次执行程序。终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00406号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市西城建筑工程公司应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00406号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭建华
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督89号
申请人：钱长水，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人钱长水于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款188.3元。
本院经审查认为，申请人钱长水的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钱长水茶叶款188.3元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谢建徽
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 刚
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执870号
申请执行人:滕连水，男，1967年7月15日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人:北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财，经理。
本院在执行申请执行人滕连水申请执行被执行人北安市北丰现代农业农机专业合作社（以下简称北丰农机合作社）土地承包合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1026号民事判决书，被执行人北丰农机合作社未能履行生效法律文书确定的给付执行款1357.00元的义务,现双方庭外自行和解并履行完毕，申请执行人滕连水自愿撤回本案及依据判决的执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年一月五日
书记员 邢可心
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更174号
罪犯亨古果且，男，1989年4月14日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）兵八刑初字第4号刑事判决，以被告人亨古果且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯亨古果且参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计305.15分，获表扬9次，获嘉奖2次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯亨古果且在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯亨古果且减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2024年9月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00715号
原告蔡步军，居民。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告厉伟佳，居民。
被告潘彬，居民。
原告蔡步军与被告厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。因被告厉伟佳、潘彬去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡步军及其委托代理人刘家宽到庭参加诉讼，被告厉伟佳、潘彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡步军诉称，2015年1月24日及2015年6月23日，两被告先后向原告借款共80000元，并为此出具二张借条给原告，约定2015年6月28日前归还。借款到期后，两被告一直没有归还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告厉伟佳未作答辩。
被告潘彬未作答辩。
经审理查明，2015年1月24日及2015年6月23日，两被告先后向原告借款共80000元，并为此出具二张借条给原告，约定2015年6月28日前归还。借款到期后，两被告一直没有归还。原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告厉伟佳、潘彬欠原告蔡步军借款80000元未还，有其出具的借条载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告厉伟佳、潘彬索款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉伟佳、潘彬于判决生效后十日内归还原告蔡步军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，公告费600元，由被告厉伟佳、潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3XXXXXXXXXXXXXX54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹 鹏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，行长。
委托代理人王新海，系该行信贷部主任。
委托代理人张桂芳，该行法律顾问。
被告赵平均，农民。
被告许秀荣，农民。
被告谷瑞芹，教师。
被告赵芳，临漳县城区管理局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告赵平均、许秀荣、谷瑞芹、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新海、张桂芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘贵霞、被告赵平均、许秀荣、谷瑞芹、赵芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行诉称，被告赵平均和许秀荣系夫妻关系。原告与被告赵平均2013年2月6日签定贷款100000元小额担保借款合同，用途为进购六个核桃饮料，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告谷瑞芹、赵芳对被告赵平均的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告赵平均。之后，被告赵平均偿还借款本金43105.63元，给付利息7757.27元，2013年9月6日起即不再偿还本金及利息。被告赵平均尚未偿还借款本金为56894.37元，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，请求判令被告赵平均、许秀荣偿还借款本金及利息和罚息，被告谷瑞芹、赵芳承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张提供以下证据证明：
1、2013年2月6日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与赵平均签定的小额借款及担保合同（合同编号为130423113021435891）。
2、赵平均、许秀荣、谷瑞芹和赵芳四人身份证复印件。
3、临漳镇北关村村民委员会证明一份，证明赵平均、许秀荣二人夫妻关系。
被告赵平均未答辩。
被告许秀荣未答辩。
被告谷瑞芹未答辩。
被告赵芳未答辩。
经审理查明，被告赵平均和许秀荣系夫妻关系。原告与被告赵平均2013年2月6日签定小额借款及担保合同，被告赵平均贷款100000元，用途为进购六个核桃饮料，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。合同第十五条违约责任第一款第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谷瑞芹、赵芳在借款合同保证人栏签字盖手印。合同第十二条约定：谷瑞芹和赵芳作为保证人对担保范围内债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告赵平均。之后，被告赵平均陆续偿还原告借款本金43105.63元，给付利息7757.27元，2013年9月6日起不再偿还本金及利息。被告赵平均尚未偿还借款本金为56894.37元及利息罚息。
另查明，原告起诉日期为2014年5月29日，保证合同担保期间到期日为2016年2月5日。
以上事实有当事人陈述，借款合同、书证在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与被告赵平均签订的小额借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，该合同为有效合同，被告赵平均应当按照合同约定履行其义务。被告赵平均与被告许秀荣系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告赵平均和许秀荣应按合同约定共同偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告谷瑞芹和赵芳在借款合同保证人一栏签字，合同明确约定为连带责任保证，该保证合同在担保期限内，故被告谷瑞芹、赵芳对被告赵平均的以上贷款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平均、许秀荣于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行借款本金56894.37元，从2013年9月6日起按年利率14.58%给付利息至付清之日止，并给付上述利息的50%罚息。
二、被告谷瑞芹、赵芳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告赵平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
代理审判员 郭丽敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贺 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，行长。
委托代理人王新海，系该行信贷部主任。
委托代理人张桂芳，该行法律顾问。
被告赵平均，男，1956年6月16日生，汉族，农民，住临漳县。
被告许秀荣，女，1955年6月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告谷瑞芹，女，1969年9月26日生，汉族，教师，住临漳县。
被告赵芳，女，1981年12月27日生，汉族，临漳县城区管理局职工，住临漳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告赵平均、许秀荣、谷瑞芹、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新海、张桂芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘贵霞、被告赵平均、许秀荣、谷瑞芹、赵芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行诉称,被告赵平均和许秀荣系夫妻关系。我行与被告赵平均2013年2月6日签定贷款100000元小额担保借款合同，用途为进购六个核桃饮料，年利率14.58%,期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告谷瑞芹、赵芳对被告赵平均的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告赵平均。之后，被告赵平均偿还借款本金43105.63元，给付利息7757.27元，2013年9月6日起即不再偿还本金及利息。被告赵平均尚未偿还借款本金为56894.37元，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，请求判令被告赵平均、许秀荣依法偿还借款本金及利息和罚息，被告谷瑞芹、赵芳承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张提供以下证据证明：
1、2013年2月6日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与赵平均签定的小额借款及担保合同（合同编号为130423113021435891）。
2、赵平均、许秀荣、谷瑞芹和赵芳四人身份证复印件。
3、临漳镇北关村村民委员会证明一份，证明赵平均、许秀荣二人夫妻关系。
被告赵平均未答辩。
被告许秀荣未答辩。
被告谷瑞芹未答辩。
被告赵芳未答辩。
经审理查明，被告赵平均和许秀荣系夫妻关系。原告与被告赵平均2013年2月6日签定小额借款及担保合同，被告赵平均贷款100000元，用途为进购六个核桃饮料，年利率14.58%,期限12个月，自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。合同第十五条违约责任第一款第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谷瑞芹、赵芳在借款合同保证人栏签字盖手印。合同第十二条约定：谷瑞芹和赵芳作为保证人对担保范围内债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告赵平均。之后，被告赵平均陆续偿还原告借款本金43105.63元，给付利息7757.27元，2013年9月6日起不再偿还本金及利息。被告赵平均尚未偿还借款本金为56894.37元及利息罚息。
另查明，原告起诉日期为2014年5月29日，保证合同担保期间到期日为2016年2月5日。
以上事实有当事人陈述，借款合同、书证在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与被告赵平均签订的小额借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，该合同为有效合同，被告赵平均应当按照合同约定履行其义务。被告赵平均与被告许秀荣系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，且原告在签订合同时对被告许秀荣进行了责任告知，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告赵平均和许秀荣应按合同约定共同偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告谷瑞芹和赵芳在借款合同保证人一栏签字，合同明确约定为连带责任保证，该保证合同在担保期限内，故被告谷瑞芹、赵芳对被告赵平均的以上贷款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平均、许秀荣于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行借款本金56894.37元，从2013年9月6日起按年利率14.58%给付利息至付清之日止，并给付上述利息的50%罚息给原告。
二、被告谷瑞芹、赵芳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告赵平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
代理审判员 郭丽敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺 倩
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第656号
原告秦某甲，男。
被告郝某某，女。
原告秦某甲诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告于2004年2月份经人介绍认识，于2005年4月6日办理结婚登记手续，十几天后举行结婚仪式。双方在婚前接触较少，，未建立起夫妻感情。婚后生活中，原、被告的感情一直不好，经常因琐事生气吵架，被告经常找事吵架，经常因为一些琐事回娘家，我和家人去接也不回家。儿子秦某乙于2007年10月10日出生，孩子的出生并没有让被告有所好转，对孩子一直都不管不问，孩子从6个月就由奶奶照顾，被告没有尽到一个作母亲的责任。2012年8月份被告在临西县城澳琪超市附近门市部卖衣服做生意，做了2年赔了5万多元。我一直在外面打工，2013年2月份我从外地回到家，被告就立即回到娘家了，一句话也没有给我说。我和家人去接了几趟，她也不回来，电话也联系不上。原、被告的夫妻关系早已经名存实亡，现原告不愿再维持这份不幸的婚姻，故坚决要求离婚。我曾经于2013年12月30日向临西县人民法院已提起过离婚诉讼，因被告不配合，我也不知道她的下落，于2014年2月21日我申请撤回起诉。综上所述，原、被告之间没有感情可言，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；判决儿子秦某乙归原告抚养，被告支付抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某甲提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、秦某乙户口登记1份。
被告郝某某未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，结婚证系民政部门颁发，可以证实原、被告登记结婚的情况，本院予以确认。户口登记可以证实原、被告子女的基本情况，本院予以确认。
经审理查明：原告秦某甲与被告郝某某2004年2月份经人介绍认识，于2005年4月6日登记结婚，2007年10月10日生育一子秦某乙。2013年2月，原、被告开始分居至今。分居期间，儿子秦某乙一直跟随原告秦某甲生活。2013年12月，原告秦某甲向临西县人民法院提起诉讼，要求与被告郝某某离婚，后撤回起诉。撤回起诉后，原、被告在半年多的时间内仍未共同生活。
庭审中，原告秦某甲当庭放弃要求被告郝某某支付孩子抚养费的诉讼请求。
认定以上事实的证据有：结婚证、户口本、当事人陈述等。
本案的争议焦点是：原、被告是否符合法定的离婚条件。
本院认为，原、被告于2005年4月6日办理结婚登记手续，领取结婚证。二人的婚姻受法律保护。现原告秦某甲要求离婚，其与被告郝某某分居一年半以上，且在第一次起诉并撤回诉讼后，半年多的时间里原、被告仍没有和好，共同生活。可见二人的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和，分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对于原告秦某甲请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育一子，且一直跟随原告秦某甲生活，在原、被告分居一年多的时间里，被告郝某某没有抚养孩子，考虑到孩子的生活环境，跟随原告秦某甲生活更有利于孩子成长，故秦某乙应由原告秦某甲抚养，抚养费原告秦某甲要求自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某甲与被告郝某某离婚；
二、儿子秦某乙由原告秦某甲抚养，抚养费由原告秦某甲自行承担。
案件受理费200元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 玄振国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马燕娜
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第656号
原告：郭某某，女，1963年生，汉族，临县碛口镇人，农民。
委托代理人：薛某某，女，山西泰邦律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1963年生，汉族，临县碛口镇人，农民。
原告郭某某与被告冯某某生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其代理人薛某某到庭参加了诉讼。被告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年7月23日7时许，我将自家院子的烂纸捡到一起点燃，被告冯某某无故用一根木棍在我身上乱打一通，我当即被打的坐在地上不能动弹。当天被人送到碛口镇中心医院治疗，后又几次到吕梁市人民医院门诊部治疗，经诊断后我的伤情为软组织损伤（双下肢臀部）。因我经济困难，只好在伤情还没有好转就提前出院，回家休养。而被告在打伤原告后一直未理睬原告，给原告在身体上、精神上带来很大伤害，所以向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各类医疗费1611.92元、交通费1240元、食宿费558元、营养费4500元、伙食补助费120元、护理费9900元、误工费18564元、照相费120元、精神损害抚慰金2000元，共计赔偿金额为38613.92元。
被告冯某某未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月23日7时许，原告郭某某将自己院子里的烂纸、卫生纸捡到一起在与冯某某家交界处点燃，被告冯某某无故用木棍殴打原告，临县公安局认定被告冯某某殴打原告事实成立，作出（2013）临公碛行罚决字第000013号行政处罚决定书对被告处以二百元罚款。原告受伤后在本村卫生所输液一次花费60元，随后当天入住碛口中心卫生院治疗，经碛口中心卫生院诊断，原告伤情为软组织损伤（双下肢臀部）。至2013年7月31日原告出院，共八天时间花费医疗费598.72元。2013年12月31日原告在临县林家坪镇顺康药店买药花费355元，在吕梁市人民医院门诊部检查、治疗花费为340元，2014年3月5日原告再次到吕梁市人民医院门诊部检查治疗花费238.20元。
原告向法庭提供的证据有：临县公安局作出的行政处罚决定书一份、临县碛口镇冯家会村卫生所收费单一支、临县碛口镇中心卫生院住院费收据一支、入、出院证各一支、临县林家坪镇顺康药店处方笺三支、吕梁市人民医院门诊部收费单据二支、黄河婚庆摄像中心收据一支（未填写日期）、郝继平饭店计开单一支、满秀香园饭店收据一支。
对上述证据的证明效力予以分析：
临县公安局作出的行政处罚决定书，临县碛口镇中心卫生院入、出院证及住院费统一收据形式合法，内容真实，可以认定为合法有效的证据；碛口镇冯家会村卫生所处方笺、临县林家坪镇顺康药店处方笺不属正规单位出具的标准收据，依法不应认定为有效证据；黄河婚庆摄像中心收据未填写日期，二支饭店收据均不属正规发票，也不能认定为合法有效的证据；吕梁市人民法院的门诊部收据二支虽然形式上看是正规手续，但距打架发生已过半年之久，不能证明与打架发生有必然的联系，也不能认定为合法有效证据。
本院认为：被告冯某某无故殴打原告郭某某事实存在，证据确凿，给原告身体造成的损害客观真实，原告要求赔偿必要的医疗费依法得到支持；原告在身体受到伤害后住院治疗八天，其要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费只能按实际住院天数计算，其中住院伙食补助费和营养费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为（15元/天X8）X2=180元；误工费按照山西省2013年城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔标准29611元除以365天再乘以8天=649.6元；护理费按2013年山西省卫生、社会工作标准为35993元除以365天再乘以8天=786.4元；交通费、住宿费原告虽未提供正规票据，但确实发生，可以酌情考虑由被告各赔偿400元共800元。综上被告共应赔偿原告各类损失共计3014.72元。本案被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17之规定，判决如下：
一、被告冯某某赔偿原告郭某某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费共计3014.72元。
二、原告其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费五十元由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 王晓东
审判员 陈绍明
审判员 郭长宗
二〇一五年五月二十日
书记员 李 林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第656号
原告窦锦艳。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告吴金兵。
原告窦锦艳与被告吴金兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦锦艳的委托代理人魏守门到庭参加了诉讼，被告吴金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告向原告借款28750元并约定于2012年7月18日前还清。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款28750元。
两被告未答辩。
经审理查明，被告吴金兵因资金紧张，于2012年6月18日向原告窦锦艳借款28750元，并约定于2012年7月18日前还清，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告向被告索要，被告未能还款。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告窦锦艳与被告吴金兵借贷关系成立。被告借原告款28750元事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。被告吴金兵既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金兵于本判决生效之日起十日内返还原告窦锦艳借款28750元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取259元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6355号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘合桥，男，1972年5月12日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）雷雨，男，1989年11月1日出生。
委托代理人高俊香，女，1973年3月11日出生。
上诉人刘合桥因与被上诉人雷雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、张羽参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘合桥及其委托代理人焦丽丽，被上诉人雷雨及其委托代理人高俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘合桥在一审中起诉称：2015年5月25日，在朝阳区北马房村，雷雨在我的邻居处修理挖掘机时，修理过程中雷雨找我帮忙，雷雨的挖掘机液压油缸意外掉落，砸中我右手臂，造成我桡骨骨折，雷雨为我垫付医疗费，但对其他费用拒绝赔偿，故诉至法院，要求判令雷雨赔偿我医疗费1187.27元、误工费21000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费1000元，总计36687.27元。
雷雨在一审中答辩并反诉称：我于2015年5月23日到刘合桥经营的位于朝阳区金盏乡北马房村村口修理铺院里去修理我的小型挖掘机。因为刘合桥比较忙一直没有动静，我在2015年5月25日下午到刘合桥处催促，因为刘合桥人手不足，让他儿子找隔壁的张×帮忙切割液压臂零件。15时张×切割完毕，刘合桥开始修液压臂，修理车辆期间，挖掘机液压油缸需要固定，因刘合桥处人手不够，刘合桥要求我的同伴帮忙将其固定，在此过程中油缸意外掉落，把刘合桥右手臂砸伤导致骨折，为此我垫付了医疗费3519.72元且刘合桥扣留了我的小型挖掘机。刘合桥受伤后无法继续维修，后来的维修工作由张×完成，总共收了我300元。我认为我与刘合桥是有偿的修理合同关系，不是无偿的帮忙行为，因此，我不同意刘合桥的诉讼请求，并要求刘合桥返还垫付的医疗费。
刘合桥在一审中针对雷雨的反诉请求辩称：不同意雷雨的反诉请求。是雷雨委托我的邻居修理挖掘机。雷雨找我修理挖掘机，我没有时间，我告知旁边有修理的。我根本没有给雷雨修，切割也是张×给切的。雷雨拿着铁板给我让我给画线，他拿着铁板，另一个人拽着绳子，油缸当时是拽着的，后来掉下来。
一审法院审理查明：2015年5月25日，雷雨将型号为久保田KX161-3SZ的小型液压挖掘机送至刘合桥处维修，维修过程中，挖掘机液压油缸脱落，刘合桥受伤，雷雨将其送至医院并支付部分医疗费。现刘合桥称其系帮助雷雨维修挖掘机，故要求雷雨赔偿相关损失；雷雨称刘合桥与其系有偿的修理合同关系，故刘合桥在维修过程中所受伤害不应由雷雨进行赔偿，并要求刘合桥返还其垫付的医疗费。
关于事发经过，刘合桥称雷雨将挖掘机送交其修理，但由于其没有时间，故建议雷雨去其邻居即案外人张×处修理，由张×对挖掘机进行切割，切割后其应雷雨要求帮忙进行画线，画线过程中发生事故，故其属于为雷雨帮忙的行为，故应由雷雨承担赔偿责任。雷雨称其将挖掘机送到刘合桥处修理，由于刘合桥忙不过来，由刘合桥的儿子找来隔壁的张×过来帮忙，张×切割完毕后，由刘合桥进行修理，由于双方为有偿的修理合同关系，故其不应承担刘合桥受伤后的赔偿责任。
庭审中，刘合桥申请证人张×出庭作证，张×称其是维修水泥罐车的，是刘合桥将为雷雨维修挖掘机的活介绍给他的，雷雨去找的他，由于其不懂如何维修，雷雨让他切割他就切割了，剩下的是雷雨去找刘合桥画线，雷雨为什么去买钢板其并不清楚。雷雨提交录像光盘一份，录像中张×称其系应刘合桥要求帮忙切割钩机，切割后由刘合桥维修，刘合桥在维修过程中受伤，庭审中张×认可录像光盘的真实性，称其所指帮忙是指刘合桥把活介绍给他。另查，张×收取雷雨焊接费300元。
事发后，雷雨将刘合桥送至北京市第一中西医结合医院进行治疗，垫付医疗费3519.72元。
另，刘合桥曾将挖掘机扣押，雷雨诉至法院，法院判令刘合桥返还挖掘机，该判决现已生效。
一审法院判决认定：案件争议的焦点是刘合桥与雷雨之间是有偿的合同关系，还是无偿的帮助行为。综合该案查明的事实看，修理挖掘机是一项专业工作，证人张×在庭审中明确表述其不知如何修理挖掘机，且进行切割、焊接的行为系受人指示完成，庭审中刘合桥、雷雨对指示的发出各执一词，但从整个维修过程看，该院认为铁板的购置、画线等行为，属于较为专业的行为，该指令由刘合桥发出更具有可信性，故该院认为刘合桥和雷雨之间系有偿的修理合同关系，在此过程中刘合桥发生事故导致受伤的行为，不应由雷雨承担赔偿责任。故该院对刘合桥的诉讼请求不予支持，对雷雨的反诉请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、刘合桥于判决生效之日起十日内返还雷雨垫付的医疗费三千五百一十九元七角二分；二、驳回刘合桥的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘合桥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉请。其主要上诉理由是：刘合桥和雷雨之间没有有偿的修理合同关系，刘合桥纯属帮忙，且没有收取雷雨任何费用，故无偿劳动的受益人雷雨应承担全部费用。综上，请求二审法院判如所请。
雷雨同意一审法院判决。针对刘合桥的上诉理由答辩称：雷雨和刘合桥之前并不相识，所以不是帮忙关系，而是修理合同关系。综上，请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力已予以确认。
上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为：在本案中确认雷雨的赔偿责任的前提需确认刘合桥与雷雨之间存在修理合同关系还是刘合桥无偿帮助雷雨。刘合桥虽称其无偿帮助雷雨，但综合考虑刘合桥与雷雨并不熟悉，雷雨系到刘合桥处修理车辆，刘合桥称其已将修理事项全部委托给张×但张×予以否认，张×称其只负责切割及焊接工作并不懂维修，而维修车辆过程中的铁板的购置、画线工作具有专业性，雷雨不可能自行维修的事实，本院认为，刘合桥所称无偿帮助雷雨没有事实及法律根据，本院不予采信。
刘合桥在修理过程中受伤的直接原因是雷雨的同伴在帮忙固定挖掘机液压油缸时，油缸掉落砸伤刘合桥导致骨折。整个过程中刘合桥无过错，一审法院故此免除刘合桥的赔偿责任并无不当，本院亦予以确认。
综上，本院认为，刘合桥的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费717元，由刘合桥负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由刘合桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由刘合桥负担（已交纳）。
二审案件受理费717元，由刘合桥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 衡珊珊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2790号
原告张某某。
被告范某甲。
原告张某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告范某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年，原告与被告范某甲相识。同年年底，双方办理了结婚登记手续。婚后双方共生育了两个孩子，其中女孩取名范某乙，现年6岁半，男孩取名范某丙，现年5岁。共同生活期间，被告一直不务正业，每天都打麻将，对家庭事务不闻不问，对原告存有戒备心理。从今年起，被告给家里不给生活费，原告无奈一边出外打工，一边照看孩子。被告不仅不帮助原告分担家务，而且责备原告不按时做饭，以原告有外遇为由给原告找事，并对原告实施威胁、侮辱和殴打行为。原告认为，被告的行为导致双方之间的夫妻感情已彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判处。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告范某甲辩称，原告张某某关于双方登记结婚及孩子出生情况的陈述属实，但原告诉称被告“不务正业，经常打麻将，对家务事不闻不问”以及对原告进行侮辱殴打均与实际情况不符。事实上被告经常在外从事建筑施工作业，遇到农忙时节，还要操心家里的耕种及收割事宜，根本没有时间从事打麻将等无聊活动。原告虽在家照看孩子，但被告每月的收入包括银行卡都交给原告管理和支出，也不存在被告不信任原告的问题。原告之所以提出离婚，主要是跟随他人从事保险工作后思想发生了变化，才做出了错误的决定。被告认为双方之间的夫妻感情尚好，同时为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了结婚证复印件1份，证实双方登记结婚的情况。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以采信。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告张某某和被告范某甲于2008年2月2日依法登记结婚。婚后双方共生育了一男一女两个孩子，其中女儿取名范某乙，现年6岁半，男孩取名范某丙，现年5岁。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有矛盾发生。自2015年9月起，原告离家与被告分居生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以感情是否破裂为条件。本案中原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生过争吵，但双方之间不存在根本性的矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十月二十日
书记员 马文斌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第696号
申请执行人闻波，男，1982年3月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人林国栋，男，1990年2月21日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人闻波与被执行人林国栋民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）元民初字第1191号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林国栋对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款57000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人林国栋下落不明，其名下无银行存款，也无其他可执行的财产，案在短期内无法执结。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1191号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 郭立梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3402号
申请执行人西峡龙成特种材料有限公司。住所地河南省西峡县工业大道北段**号（311国道北段西侧）。
法定代表人朱书成，该××董事长。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司。住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人朱国平，该××董事长。
申请执行人西峡龙成特种材料有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）丹商初字第615号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西峡龙成特种材料有限公司尚欠价款818010元及利息（805797元部分自2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；12213元部分自2014年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取5990元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人中冶东方江苏重工有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人中冶东方江苏重工有限公司无银行存款、车辆及房产等信息，现被执行人公司已歇业且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第615号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年二月一日
书记员 靳玲仙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初258号
原告冯军威，男，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人徐志刚、罗振威（实习律师），系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳昕昕，女，1976年11月15日生，汉族。
原告冯军威诉被告岳昕昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯军威的委托代理人徐志刚、罗振威到庭参加诉讼，被告岳昕昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军威诉称，被告岳昕昕累计向原告借款现金人民币75000元，于2016年1月24日给原告出具借条一张。现原告急需用钱，经原告催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款75000元。
被告岳昕昕未到庭未答辩。
经审理查明，2016年1月24日，被告岳昕昕向原告冯振威出具借条一份，载明：“今借冯军威现金柒万伍仟元整，￥75000，岳昕昕，2016.1.24号。”后因原告向被告催要借款未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告岳昕昕向原告冯军威出具的借条能证明其欠原告借款75000元，故对原告主张被告岳昕昕给付借款75000元的诉求，本院予以支持。被告岳昕昕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳昕昕于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军威借款75000元；
案件受理费1675元、财产保全费520元，由被告岳昕昕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 陶星宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1443号
原告：王涛，男，住甘肃省镇原县。
被告：陈玉，男，住甘肃省镇原县。
被告：郑小梅（陈玉之妻），女，住甘肃省镇原县。
原告王涛与被告陈玉、郑小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王涛于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由王涛负担。
审判员 肖 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 封涛龙
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执144号
申请执行人蒙正发，男，1964年5月29日出生，壮族，农民，住广西永福县。
被执行人蒙义连，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行申请执行人蒙正发申请执行被执行人蒙义连提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人蒙义连尚欠申请执行人蒙正发赔偿款78717.26元，被执行人于2017年6月30日前一次性给付申请执行人赔偿款30000元，申请执行人蒙正发自愿放弃对被执行人蒙义连的其他执行请求。二、本案受理费2358元、申请执行费1080.76元由被执行人负担。本院认为，在执行中，双方当事人在自愿合法的基础上达成上述协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。依法本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第488号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐作明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4024号
原告：吴月英，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
被告：魏永成，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：魏永明，男，1954年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：魏永忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告吴月英与被告魏永成、魏永明、魏永忠遗赠纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王彤适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴月英及其委托代理人熊军，被告魏永成、魏永明、魏永忠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月英诉称：魏永超与被告魏永成、魏永明、魏永忠系同胞兄弟。2012年4月24日，魏永超与四川昱盎中天投资咨询有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于苏稽镇苏稽大道的“昱盎古桥和府”2幢1单元12层2-1-12-3号房。合同签订后，魏永超按约支付了全部购房款306815元。2013年12月9日，魏永超因病不适，为防止其去世后发生遗产纠纷，故立下遗嘱一份，载明在其去世后，上述房屋归原告所有。魏永超去世后，原告持其所立遗嘱和购房合同，向四川昱盎中天投资咨询有限公司要求将房屋交付给原告并办理产权过户手续，但被该公司以遗嘱未办理公证，不能确认遗嘱效力为由拒绝。现要求确认魏永超所立遗嘱有效。
被告魏永成、魏永明、魏永忠辩称：对魏永超所立遗嘱的真实性没有异议。被告等人从来就没有想过与原告争这套房子，对魏永超生前意愿表示尊重。
经审理查明：魏永超（于2014年2月4日死亡）与被告魏永成、魏永明、魏永忠系同胞兄弟。2012年4月24日，魏永超与四川昱盎中天投资咨询有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于乐山市市中区苏稽镇苏稽大道“昱盎古桥和府”2幢1单元12层2-1-12-3号的商品房一套。合同签订后，魏永超按约支付了全部购房款306815元。因魏永超父母已过世，本人无子女，又身处癌症晚期，2013年12月9日，魏永超在刘东宁、祝喜强、袁佳斌、彭友兰等人的见证下，立下遗嘱一份，决定将其购买的“昱盎古桥和府”2幢1单元12层2-1-12-3号商品房，在其去世后归与其共同生活了八年的本案原告吴月英所有。在魏永超去世后，吴月英凭魏永超生前所立遗嘱和《商品房买卖合同》向四川昱盎中天投资咨询有限公司要求办理“昱盎古桥和府”2幢1单元12层2-1-12-3号商品房的产权变更登记手续被拒绝，吴月英于2014年10月13日遂诉至本院，要求确认魏永超所立遗嘱的效力。
以上事实，有《商品房买卖合同》、缴款凭证、遗嘱、病情证明、死亡证明、证人证言等证据予以证明。
本院认为：魏永超生前向四川昱盎中天投资咨询有限公司购买了位于乐山市市中区苏稽镇苏稽大道的“昱盎古桥和府”2幢1单元12层2-1-12-3号商品房一套，并缴纳了全部购房款，其对该套房屋所享有的权利，属于魏永超的个人合法财产，魏永超有权将该财产以遗嘱的方式赠与法定继承人之外的人。被告魏永明等人系魏永超第二顺序的法定继承人，对魏永超生前于2013年12月9日所立遗嘱的真实性无异议，并表示尊重魏永超的遗愿，且该遗嘱有魏永超本人和见证人的签名，故本院对魏永超于2013年12月9日所立遗嘱的效力应予确认。为此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二、三款、第二十二条的规定，判决如下：
确认魏永超生前于2013年12月9日所立遗嘱有效。
本案受理费250元（已减半收取），由原告吴月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年十一月十二日
书记员 汪晓磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第1098号
原告高萍，女，1964年4月12日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人王永，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李倩倩，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
本院在审理原告高萍诉被告中华人民共和国公安部不服行政复议决定一案中，因高萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由高萍负担（已交纳）。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00641号
上诉人（原审原告）宝鸡市瑞大工贸有限公司。
法定代表人聂彩霞，系该公司执行董事。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
委托代理人孙亚民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）永寿县天润贸易有限公司。
法定代表人张志礼，该公司经理。
委托代理人张亚成，该公司员工。
上诉人宝鸡市瑞大工贸有限公司（以下简称宝鸡瑞大公司）因与永寿县天润贸易有限公司（以下简称永寿天润公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2014）永民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝鸡瑞大公司委托代理人孙亚民，被上诉人永寿天润公司委托代理人张亚成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年11月14日被告永寿县天润贸易有限公司与郭某口头达成买卖硅石尾矿协议，约定先付款后拉货，2012年-2013年被告永寿县天润贸易有限公司从眉县姜眉路齐领上庙村三组（岐山县爱和平东青石英矿料石场）拉运硅石尾矿石，运往冀东海德堡（扶风）水泥有限公司。岐山县爱和平东青石英矿负责人为郭某。
据此原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宝鸡市瑞大工贸有限公司虽提供了证人郭某的证言，证明原告宝鸡市瑞大工贸有限公司与被告永寿县天润贸易有限公司之间存在买卖合同关系，但被告永寿县天润贸易有限公司对该证据的内容表示否认，且该证据又系单证，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：驳回原告宝鸡市瑞大工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宝鸡市瑞大工贸有限公司承担。
宣判后，原审原告宝鸡瑞大公司不服，上诉请求撤销永寿县人民法院（2014）永民初字第00474号民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人货款10万元。事实及理由：1、原审上诉人提供大量证据以证明双方之间存在买卖合同关系，而原审却仅认定郭某一份证言，并以单证为由驳回上诉人诉讼请求。原审对证据的分析认定错误，认定事实亦不清。2、原审存在举证程序错误。原审第一次庭审过程中，被上诉人并未提出延期举证，亦未见法庭当庭指定举证期限，却进行了第二次庭审，对被上诉人提交的除证据二之外的其他三组证据进行质证。
被上诉人永寿天润公司答辩认为，原审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2012年11月14日，永寿天润公司与郭某口头达成买卖硅石尾矿协议，约定永寿天润公司先付款后上门提货，2012年-2013年永寿天润公司从眉县姜眉路齐领上庙村三组（岐山县爱和平东青石英矿料石场）拉运硅石尾矿石，运往冀东海德堡（扶风）水泥有限公司。双方前期合作顺利，永寿天润公司支付货款给财务管理人员孙亚民后提货。2013年4月2日，永寿天润公司以银行承兑汇票方式支付给孙亚民10万元货款，孙亚民凭此汇票在西安天盛混凝土有限公司办理业务时发现，被书转让栏粘接连缝处永寿天润公司的财务章及张志礼私章不清，孙亚民遂与郭某一起交该承兑汇票交付给永寿天润公司，要求出具财务证明，永寿天润公司接收该承兑汇票后并未返还孙亚民，亦未向其出具证明。
岐山县爱和平东青石英矿负责人为郭某，该矿系郭某个人独资企业，具备安全生产许可证和采矿许可证。但因该矿不具备粉碎厂，宝鸡瑞大公司向其投资资金及设备，并在眉县上庙村设立粉碎厂，岐山县爱和平东青石英矿开采后，由宝鸡瑞大公司加工销售。郭某二审到庭陈述，其系宝鸡瑞大公司任销售经理，其与永寿天润公司达成口头买卖硅石尾矿的行为系职务行为，所涉的所有债权债务均与个人无关。孙亚民系宝鸡瑞大公司的财务负责人，并非岐山县爱和平东青石英矿的财务人员。
本院认为，本案争议焦点：上诉人宝鸡瑞大公司与被上诉人永寿天润公司之间是否存在硅石尾矿买卖合同关系，若买卖合同关系成立，被上诉人是否拖欠上诉人货款10万元。
关于上诉人宝鸡瑞大公司与永寿天润公司是否存在买卖合同关系。永寿天润公司对与岐山县爱和平东青石英矿负责人郭某达成口头买卖硅石尾矿协议，向孙亚民支付货款后自眉县上庙村拉硅石尾矿石的事实并无异议，仅主张其系与郭某发生的买卖关系而非宝鸡瑞大公司，而郭某二审到庭陈述其是宝鸡瑞大公司销售人员，与永寿天润公司达成的硅石尾矿买卖合同系其职务行为，所涉债权债务与其无关。孙亚民又系宝鸡瑞大公司的财务管理人员，永寿天润公司向其支付货款并拉货的行为，应视为履行了该买卖合同。故永寿天润公司与宝鸡瑞大公司之间存在硅石尾矿的买卖合同关系。
关于永寿天润公司是否拖欠宝鸡瑞大公司货款10万元。永寿天润公司对其向孙亚民交付10万元承兑汇票的事实无异议，对该汇票在西安天盛混凝土有限公司办理业务时发现，被书转让栏粘接连缝处永寿天润公司的财务章及张志礼私章不清，并将其收回的事实亦无异议，现永寿天润公司无有效证据证明其又将该笔货款重新支付孙亚民，故永寿天润公司尚拖欠宝鸡瑞大公司货款10万元，宝鸡瑞大公司诉请永寿天润公司支付该部分货款应予以支持。
综上，原审认定事实不清，驳回宝鸡瑞大公司诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永寿县人民法院（2014）永民初字第00474号民事判决书。
二、永寿县天润贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付宝鸡市瑞大工贸有限公司货款10万元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由永寿县天润贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋 楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1737号
申请执行人：吕益华，男，1962年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：金华立业纺织有限公司，住所地金华婺城区汤溪莲湖火车站旁。
法定代表人：徐益初，总经理。
被执行人：徐益初，男，1949年7月8日出生，汉族，现住金华市。
被执行人：徐剑锋，男，1971年2月23日出生，汉族，现住金华市。
原告与被告金华立业纺织有限公司、徐益初、徐剑锋民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙0781民初1437号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月3日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月3日立案执行。
本案至今已经执行到位借款本金23000元，被执行人尚欠借款本金354000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费3937元、执行费6680元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人吕益华申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1737号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1737号
申请执行人吕益华
被执行人徐剑锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01437号，依法向被执行人徐剑锋发出执行通知书，责令被执行人徐剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐剑锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币452000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执549号
申请执行人周明，男，1983年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区花园南路。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人周明与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初130号
原告：黄冈东源电业集团有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道88号，统一社会信用代码：91421100706986238L。
法定代表人：叶兴寿，该公司董事长。
委托代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北广济药业股份有限公司。住所地：武穴市江堤路1号，统一社会信用代码：91420000707016110B。
法定代表人：龚道夷，该公司董事长。
原告黄冈东源电业集团有限公司诉被告湖北广济药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，�告黄冈东源电业集团有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄冈东源电业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈东源电业集团有限公司撤诉。
案件受理费15540元，减半收取7770元，由原告黄冈东源电业集团有限公司负担。
审判员 黄 敢
二〇一七年二月十三日
书记员 杨小青