wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1386号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1464号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月25日21时48分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色起亚牌小型汽车，沿武汉市发展大道由西向东行驶，当车行至发展大道华庭宾馆门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人胡某某体内的酒精含量为161.3mg／100ml。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为165.86mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月一日
书记员 刘力
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初141号
原告贵德县华能集中供热站。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告王建平，男，汉族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告王建平供用热力合同纠纷一案中，原告于庭审前以被告交清拖欠供热费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王海宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1699号
原告陈占岐。
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县恒亿多合金铸造有限责任公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇六间房村。
法定代表人岳明，职务经理。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人贾大勇。系该公司员工。
原告陈占岐与被告丰宁满族自治县恒亿多合金铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告陈占岐于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占岐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈占岐撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈占岐承担。
审 判 长 李 海
代理审判员 孙云新
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖安娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1292号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人丁湋，行长。
委托代理人尤劲、林勤，福建博世律师事务所律师。
被告程文秀，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告程文秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤劲到庭参加诉讼，被告程文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与被告签订了编号*****《个人授信及担保协议》，原告给予被告人民币530000元的循环授信额度；授信期间从2013年7月12日起到2023年7月12日止；协议第4.2条款约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；被告将其所有的福州市台江区新港街道五一中路233号融耀世纪大厦522单元房产全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；第34.4条款约定被告不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。2013年7月19日，福州市房屋登记中心为抵押合同进行了登记，并填发了房屋他项权证。
在前述授信协议项下，2013年7月12日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，被告借款金额人民币530000元，约定贷款期限12个月，从2013年7月12日起到2014年7月12日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款月利率为6.75‰；2013年7月23日，原告依约发放了贷款530000元，贷款到期后被告未按时偿还贷款利息，至2014年9月12日，被告共拖欠贷款本金530000元及利息（含罚息复息）9092.79元。原告为实现债权而支出的律师费23173元也应由被告赔偿。故原告诉至法院，请求1.判令被告归还借款本金530000元及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按�同约定暂计至2014年9月12日为9092.79元），并赔偿原告律师费损失23173元；2.判令原告对被告的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：1.身份证，证明被告程文秀的身份；2.个人授信及担保协议，证明原被告间的授信及担保协议关系；3.榕房他证TR字第*****号他项权证，证明房产抵押已登记生效；4.个人贷款借款合同、个人贷款借款借据，证明原告向被告发放贷款530000元；5.欠款信息统计表、已出帐单列表，证明被告拖欠的贷款本、息金额及逾期情况；6.委托代理合同、律师代理费发票，证明被告应支付原告付出的律师代理费23173元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征�可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2013年7月12日，原告与被告签订一份编号为*****《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告人民币530000元的循环授信额度；授信期间自2013年7月12日起至2023年7月12日止；协议第4.2条款约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；被告将其所有的位于福州市台江区新港街道五一中路***号融耀世纪大厦***单元房产抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；第34.4条款约定被告不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。2013年7月19日，福州市房屋登记中心为抵押合同进行了登记，并填发了房屋他项权证。
2013年7月12日，原告与被告签订一份《个人贷款借款合同》，约定被告借款530000元，贷款期限12个月，自2013年7月12日起至2014年7月12日止，月利率为6.75‰。
2013年7月23日，原告依约发放了贷款530000元，贷款到期后被告未按时偿还贷款利息，截止至2014年9月12日，被告共拖欠贷款本金530000元及利息（含罚息复息）9092.79元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，原告按约向被告提供借款，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。被告自愿将其依法取得的位于福州市台江区新港街道五一中路***号融耀世纪大厦***单元房产作为抵押，并经有关房地�交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在被告不履行还款义务时，以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告支付23173元律师费偏高，本院予以调整为9423元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程文秀于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币530000元及利息、罚息和复息（截止至2014年9月12日，利息、罚息和复息为9092.79元；2014年9月13日至实际还款之日止的利息、罚息和复息，按合同约定计付）；
二、被告程文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师费9423元；
三、若被告程文秀未按上述判令还款，原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告程文秀所有的位于福州市台江区新港街道五一中路233号融耀世纪大厦522单元房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9423元，适用简易程序减半收取4711.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一五年四月二十四日
书记员 林舒
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1292号
原告马某。
被告温某。
本院在审理原告马某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙慧雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28661号
原告：王念成，男，户籍地湖北省枣阳市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。被告：杨咚，男，住上海市闵行区。原告王念成与被告杨咚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王念成于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王念成撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十三日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1214号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。
被告李超，男，汉族，住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李超电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 苏红卫
审判员 李彦爽
审判员 赵彦聪
二〇一三年五月十五日
书记员 冯红玉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第416号
罪犯马牙国，别名马成华，经名牙果，男，生于1969年4月8日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）大中刑初字第35号刑事判决，以被告人马牙国犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提起上诉。经云南省高级人民法院二审审理，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2014年被本院减去有期徒刑一年九个月。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够服从教育管理，遵守监规纪律；积极参加“三课”教育，按时到课并完成作业；在劳动改造中态度端正，踏实肯干，劳动取得了一定效益。受到表扬四次、记功二次及改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马牙国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马牙国减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年七月四日
书 记 员 程芳玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1976号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名曾某甲，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯绑架罪于2014年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2021号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人田皓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年5月9日20时许，被告人曾某某得知其父亲因病经东华医院抢救无效死亡，认为父亲的离世系值班医生温某某救治不力所致。当天21时许，曾某某购买了一把刀和铁锤回到东莞市东城区东华医院住院部八楼心胸外科医生办公室，欲找温某某讨说法。由于温某某不在，曾某某遂将在场的护士赶出办公室后锁上房门，持刀恐吓被害人张某某医生，要求张联系温到场。约半小时后，公安人员赶赴现场，用钥匙打开房门，张某某趁机夺走曾某某手上的刀，民警见状迅速上前将曾制服，导致两名公安民警受伤（经鉴定，均为轻微伤）。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人张某某的陈述，证人温某某、何某某、吴某、张某甲、周某、冼某某、彭某的证言及辨认笔录，证人曾某乙、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书及清单，病历，调取证据清单，常住人口基本信息，东莞华医院监控视频，公安机关执法视频，被告人曾某某的供述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并向本院提交量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人曾某某在法庭上辩称并未持刀恐吓被害人张某某。被告人曾某某的辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、东华医院及履行职务行为的医生对本案的发生具有重大过错；2、被告人曾某某是初犯；3、本案受害医生张某某已经谅解了被告人曾某某。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人张某某出具谅解书，对被告人曾某某表示谅解，请求法院对曾某某从轻处罚。
上述事实，有谅解书予以证实。
关于被告人曾某某辩称其没有持刀恐吓被害人张某某的辩解意见。经查，被害人张某某陈述称被告人曾某某将医生办公室的门反锁后，一直持刀对着其，要求其打电话让温某某过来；证人何某某、吴某证实被告人曾某某将医生办公室的护士赶出去后将门反锁，并持刀威胁被害人张某某要求其打电话给温某某；证人张某甲、周某证实被告人曾某某持刀挟持被害人张某某并将医生办公室门反锁，证人冼某某、彭某证实打开医生办公室的门后，看到被告人曾某某持刀对着被害人张某某；被告人张某某在公安机关讯问时曾供述控制被害人张某某期间，右手拿着刀。上述证据相互印证，足以证实被告人曾某某持刀恐吓被害人张某某的事实，故被告人曾某某辩称没有持刀恐吓被害人张某某，与查明事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人张某某的辩护人在法庭上提出东华医院及履行职务的医生对本案的发生有重大过错的辩护意见，经查，履行职务的医生是否存在过错，目前没有医疗鉴定报告证实，故辩护人所提没有事实依据，该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某某无视国法，在医院持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以寻衅滋事罪对被告人曾某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某事后能认识到自己行为的错误，获得被害人张玉成的谅解，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人曾某某适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，经查，鉴于本案事出有因，公安民警及医院的工作人员在现场对被告人进行了控制，被害人的人身没有受到损害，事后被告人曾某某也认识到自己行为的错误，可以对被告人曾某某酌情从轻处罚。故公诉机关对曾某某的量刑建议偏重，本院不予采纳。
关于本案被告人曾某某的身份问题，根据被告人曾某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某某以其自报身份予以判决。
视被告人曾某某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 郭永杭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共5页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1575号
原告：周娜。
委托代理人（特别授权）：汤展鹏。
被告：王雪林。
被告：阳光财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县江北街道罗浮大街北段14幢8-10号。
负责人：汤小五。
本院在审理原告周娜与被告王雪林、阳光财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周娜于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周娜撤回起诉。
本案受理费1559元，减半收取779.5元，由原告周娜负担。
审判员 李远东
二〇一六年四月十九日
书记员 张金瓯
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建民，农民。
委托代理人：杨芳兰，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安县公安局。
法定代表人：胡凯，该局局长。
再审申请人杨建民不服被申请人兴安县公安局行政处罚一案，兴安县人民法院于2015年5月25日作出（2015）兴行初字第13号行政判决。杨建民不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）桂市行终字第113号行政判决，已经发生法律效力。杨建民仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
杨建民申请再审称，杨建民等源江的村民认为当地政府征收土地给他们造成严重的经济损失，数次到县、镇政府协商，但提出的要求都被拒绝。2015年1月12日，杨建民等全村15位村民决定到北京上访。杨建民等村民到达北京后，除了到邮局将举报信件邮寄中央各有关部委外，系因没有钱吃饭、住宿而主动联系北京的公安民警，帮助送至北京市救济中心马家楼。后从马家楼出来后只是想到国家信访局看一下，其与村民们在北京没有在任何单位有过激违法行为，也没有给任何单位和个人造成任何损失。请求依法撤销原审判决，确认兴安县公安局对杨建民行政拘留十日的处罚决定违法，一、二审及再审诉讼费用由兴安县公安局承担，并赔偿其被违法拘留十日的冤狱赔偿费15000元、名誉损失费2500元、精神损失费2500元，合计20000元。
本院经审查认为，杨建民在兴安县公安局作出的兴公（治）决字（2015）第011号《公安行政处罚决定书》认定的时间段内到北京市中南海周边地区上访、滞留，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书予以证实。依照国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条第一款第（一）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”和第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止……”的规定，杨建民在2015年1月13日到北京市中南海周边地区进行上访，因上述区域并非上访接待场所，杨建民的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故兴安县公安局认定杨建民存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。兴安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对杨建民作出行政拘留十日的处罚，是正确的。原审判决对该处罚决定予以维持，亦无不当。因案涉被诉行政处罚决定合法，杨建民提出由兴安县公安局赔偿其被违法拘留所造成的各项损失，并承担本案全部诉讼费用的请求，均无法律依据，原审判决对此未予支持，亦是正确的。
综上所述，杨建民提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨建民的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗媛媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1076号
原告孔凡丽，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人王凤树。
被告孔庆黄，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孔庆运，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孔凡丽诉被告孔庆黄、孔庆运人身损害赔偿纠纷纠纷一案，于2009年9月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭举行了审理。原告孔凡丽及其委托代理人王凤树，被告孔庆黄、孔庆运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月12日我与二被告因晒粮争区域发生争吵，二被告将我打伤，造成我上前牙外冠折伤，一月进食困难，对我精神造成极大压力，二被告还致我脸部外伤。经多次协调处理，二被告均置之不理。现依法要求被告医疗费、误工费、交通费、更换假牙费、精神损失费共计5819.95。元。
二被告辩称，我们没有打原告，原告及其亲属打我母亲，我们去拉架了。
原告向法庭提交以下证据：1、2008年9月13日曲阜市小雪中心卫生院门诊病历及诊断证明各一份，证明原告所受伤情。2、小雪中心卫生院医疗费票据三张，证明原告花费241元。3、曲阜市口腔医院门诊病历及花费票据6张，证明治疗原告花费646元。4、交通费票据200元。经质证，二被告对原告提交的4份证据真实性无异议，但认为原告证据与自己无关。本院认为，原告提交的4份证据，真实、合法有效，本院予以采信。5、2009年9月10日曲阜市小雪镇西雪村委会出具的证明一份，证明原、被告双方发生争吵升至打架，村委调解无效。经质证，二被告有异议，认为自己未打原告。本院认为，原、被告村委会出具的证明，具有较强的公某，真实、合法有效，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年9月12日原告因晒玉米与二被告母亲发生争执以致打闹。二被告闻讯赶到现场与原告及其亲属发生群殴，打闹中原告受伤。原告受伤后于9月13日到小雪卫生院就行了治疗，诊断为上前牙外伤冠折2/3，3次复诊，花费241元，医生建议作烤瓷修复。2009年9月11日原告到曲阜市口腔医院进行修复治疗，7次进行复诊，共花费医疗费646元，交通费200元。2009年9月11日原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、安装义齿费等损失3000元。审理中原告又继续进行了修复治疗，原告请求变更为要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、后续治疗费共计2415.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与二被告母亲因生活事务未能正确处理引发争执打闹，原告有一定过错。二被告赶到后理应采取正确的处理方式将事态平息，而二被告却加入打闹中，以致将原告打伤，造成原告身体受到伤害，二被告应依法承担赔偿责任。纠纷中原告存有一定过错，应适当减轻二被告赔偿责任。原告要求的医疗费、交通费本院依法予以确认。原告要求的误工费，根据原告病历中记载实际误工天数予以计算。原告要求后续治疗费费，待其实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告孔凡丽医疗费887元，误工费231.75元（15.45元/天×15天），交通费200元，共计1318.75元，由二被告孔庆黄、孔庆运赔偿1186.86元（按90%计），二被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘卫成
审判员 杨其灿
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十日
书记员 闫 海
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1056号
原告：纪炳伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：邢祥福，男,1974年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：付修发，男，1975年6月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告纪炳伟与被告邢祥福、付修发民间借贷合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法查找为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许纪炳伟撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告纪炳伟负担。
审判员 高雪松
二〇一七年十月三十日
书记员 闫静雯
审判员 闫俊龙
二〇一七年十月二七日
书记员 闫静雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人：秦鹏，行长。
被告：王德光，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告王德光小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 爽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第18号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某，女，1989年9月25日生，汉族，无业。2012年1月5日因卖淫被罚款人民币壹佰元。2014年8月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人倪韶风，江苏容川律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人倪韶风到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月，被告人姜某在本市鼓楼区其居住的嘟嘟旅馆8806房间内，容留郑某、付某、李某吸食冰毒。同年7月28日，被告人姜某在其居住的嘟嘟旅馆8811房间容留郑某、付某吸食冰毒。同年8月6日凌晨，被告人姜某在嘟嘟旅馆8811房间内被抓获，并查获甲基苯丙胺9.78克。被告人姜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、行政处罚决定书、案发、到案经过、情况说明、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人郑某、付某、李某、吴某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，搜查笔录，被告人姜某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人姜某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为，本案系公安机关接群众举报有人涉毒，后将被告人姜某抓获，归案后被告人姜某并未如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关在郑某交代了姜某容留其与付某吸食毒品的事实后，再次讯问被告人姜某时，其如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实，故其行为不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人没有牟利，能够认罪悔罪的辩护意见属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年一月九日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第18号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，26岁。2012年8月16日因犯寻衅滋事罪被开封县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月8日被开封市公安局南苑分局取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月7日22时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫BW＊＊**的黑色英伦小型轿车沿魏都路自东向西行驶至黄河大街交叉口西200米处时，看见前方交警查车，张某某掉头向东行驶，后沿黄河大街自南向北行驶至开封市鼓楼区西苑D区时被交警查住。后经血醇检验，张某某血液中的乙醇含量为209.20mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、刑事判决书、血样提取登记表、证人牛某某、吴某某的证言、被告人供述、血醇检验报告单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑被告人的血醇含量、醉驾的时间、地点及危害后果等情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一五年二月四日
书记员 侯婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第825-1号
原告王鸿涛，男，1983年9月16日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告赵继业，男，1970年4月5日生，汉族。
被告张玉娥，女，1970年1月2日生，汉族。
本院审理原告王鸿涛与被告赵继业、被告张玉娥民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 彭勃
二〇一五年九月二日
书记员 时磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1344号
原�张强。
委托代理人迟敬武、庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
原告崔美红。
委托代理人迟敬武、庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
被告李月秋。
原告张强、崔美红诉被告李月秋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人庄砚斐、原告崔美红委托代理人庄砚斐到庭参加了诉讼，被告李月秋经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张强、崔美红诉称，二原告系夫妻关系，2012年9月16日，二原告加盟被告的秋韵风疤痕修复专科，并出资16.8万元，后来二原告与被告协商一致，二原告撤资，被告同意退还8万元加盟费。2013年9月27日，被告向二原告出具欠条一张，并约定两个月内返还。期间被告陆续返还5万元，尚欠3万元被告拒不偿还。请求�法判令被告立即返还欠款人民币30000元，诉讼费由被告承担。
被告李月秋未答辩。
原告提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠付原告人民币8万元，已付5万元，承诺于2013年11月27日前付清；
2、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；
3、收据一份及POS签购单两份，证明2012年9月16日二原告向被告开设的个体工商户秋韵风疤痕修复专科支付加盟费168000元。
经审理查明，2013年9月27日，被告李月秋向原告张强、崔美红出具欠条一份，内容为“今欠张强、崔美红人民币捌万元整（¥80000元）”，并签名捺印，落款时间为2013年9月27日，在其后书写承诺“两个月内付清”。在诉讼中，原告称被告已经支付原告50000元，余款30000元未付。
另查明，�告张强与原告崔美红于1999年6月30日登记结婚。
上述事实，由原告提交的被告出具的欠条、二原告结婚登记证及二原告的当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李月秋给二原告出具欠条，却没有按照承诺付清欠款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告清偿欠款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月秋返还原告张强、原告崔美红人民币30000元，于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。因二原告�预交，被告于本判决生效后十日内交付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨晓晓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1806号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人常某，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1586号起诉书指控被告人常某犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人张兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日20时30分许，被告人常某在上海市宝山区杨鑫路XXX号豫香居饭店出门时，遇上海市公安局宝山分局民警洪某、乔某某在该处依法处置违章停车。被告人常某无故挑衅、辱骂民警并在乔某某对其进行劝阻时拳击乔某某面部。洪某、乔某某对常某依法传唤时，被告人常某踢打民警致使洪某左膝部内侧软组织挫伤；乔某某左小腿软组织挫伤(面积均超过15.0cm2)，经鉴定均构成轻微伤。后被告人常某被当场抓获。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、乔某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某、吴某某的证言及辨认笔录，证人许鑫鑫、许修涛、李东霞、马艾由夫的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》及照片，被告人常某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某使用暴力阻碍人民警察执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人常某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人常某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终1号
上诉人（原审原告）崔孝用，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住莱芜市钢城区。
被上诉人（原审被告）莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人：杨庆勇，局长。
委托代理人：傅迎秋，该局法治大队教导员。
委托代理人：秦英林，该局铁铜沟派出所民警。
上诉人崔孝用因与被上诉人莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理前，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔孝用申请撤回上诉，是自己的真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔孝用撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 卜菲菲
二〇一六年一月二十日
书记员 高熙捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21552号
原告：刘永宙，男，1987年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：花旗银行（中国）有限公司广州财富广场支行，住所地广州市天河区体育东路118号财富广场。
负责人：周舒明。
委托代理人：廖舒欣、何楚翘，依次系北京市金杜（广州）律师事务所律师、律师助理。
原告刘永宙与被告花旗银行（中国）有限公司广州财富广场支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴敏燕适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永宙，被告委托诉讼代理人廖舒欣、何楚翘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宙诉称：原告在2014年7月向被告申领了“花旗银行”信用卡。2016年5月5日1时许，该银行卡账户发生一笔消费8001.78元。原告当时工作繁忙未及时追究此事，后经仔细查看账单发现异常。
2016年12月27日，原告向花旗银行交涉，但被诸多推托。原告向林和路派出所报案，现由天河区公安分局经侦调查，并在2017年3月13日发出经济诈骗案告知书。同年5月，原告将立案告知书与相关资料交由花旗银行处理，并要求退还2608.79元，但花旗银行以正在调查为由拖延退还款项。现起诉请求判令：被告赔偿原告2608.79元、误工费1800元、利息200元、精神损失费600元，合计5208.79元。被告承担诉讼费。
被告花旗银行（中国）有限公司广州财富广场支行答辩称：一、原告持有的借记卡在消费时需使用�片及密码，此为原告保管并自身唯一持有。因此，凡使用密码进行的交易，均应视为储户本人所为，原告对密码保管或使用不当导致的损失，应由其承担。即使存在伪卡交易情形，也是由原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人，原告对造成的损失承担主要甚至全部责任；二、储蓄机构对于卡号、密码相符的交易所产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。只要持卡人所持的银行卡在银行终端正确输入交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。被告履行对账义务，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月17日在《花旗银行信用卡申请表》填写其基本资料，并书写“我已阅读申请表、领用合约、章程及费率表等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合�的各项规则”和签字后，将申请表递交给被告申领信用卡。此后，原告领取了“花旗银行信用卡”并持有使用。
2016年5月5日1时24分，原告信用卡账号在商户名称“广东华美之旅航空票务有限公司”发生一笔金额8001.78元的消费交易。2016年8月24日，被告向原告寄送《信用卡还款迟缴通知函》，表示“根据本行记录，您的信用卡最低还款额已逾期两个还款周期尚未缴清，鉴于本行已多次通过电话及信函通知您，但至今仍未收到您的账款”；“为了避免用卡不便及信用记录恶化，请您收函后立即缴纳欠款。您尚需缴纳的最低还款额为1603.79元”。2016年9月6日，被告向原告寄送《信用卡终止使用通知函》，表示“您累积所欠信用卡欠款总额为8802.51元，请您收函后立即缴清所有欠款。注：您的信用卡欠款在卡片终止后视为全部到期，必须一次缴清”。在庭审中，原告陈述：“我每月根据被告的催收还款信件所载明的款项进行还款，而被告催收的款项中有两笔金额为2608.78元，我误以为这是自己平时的消费金额，所以就清偿了。清偿后，我收到信用卡终止使用函才发现有误，这笔钱我没有实际消费，是属于盗刷金额8001.78元中的一部分。我认为这笔钱属于盗刷性质，不是我真实使用，不应该由我清偿，所以诉讼请求仅要求被告退还2608.78元”。同时，原告确认并未向被告清偿8001.78元。
在本案中，原告提供对账日2016年6月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额0元、已还款0元、本期账单金额8209.78元（8001.78元＋208元）、本期应还款额8209.78元、本期最低还款额410.49元；提供对账日2016年10月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额8802.51元、已还款1603.79元、本期账单金额158.84元、本期应还款额7357.56元、�期最低还款额1004.99元；提供对账日2016年11月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额7357.56元、已还款1005元、本期账单金额91.87元、本期应还款额6444.43元、本期最低还款额409.50元。
被告提供对账日2016年7月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额8209.78元、已还款0元、本期账单金额268.83元、本期应还款额8478.61元、本期最低还款额1069.28元；提供对账日2016年8月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额8478.61元、已还款0元、本期账单金额164.04元、本期应还款额8642.65元、本期最低还款额1603.79元；提供对账日2016年9月4日的《花旗银行信用卡对账单》记载：上期账单金额8642.65元、已还款0元、本期账单金额159.86元、本期应还款额8802.51元、本期最低还款额2115.59元。
2016年12月29日，原告与花旗银行客服人员电话沟通，要求�核2016年5月5日金额8001.78元的消费交易。2017年2月27日，原告向公安机关报警“信用卡诈骗”，公安机关于同年3月13日向原告出具《立案告知书》。在本案中，原告表示其收到被告的催收（欠款）通知后，在2016年12月发现上述这笔异常交易前，未曾向被告提出异议，但其向被告提出交涉时，被告在上述通话中未提醒其可挂失、冻结银行卡。
另，被告提供2016年5月5日1时24分消费交易金额8001.78元的短信通知，以及自始至2016年12月29日期间，向原告发出的40条短信通知，内容包括每期应还款金额电子账单、最低还款金额、欠款逾期催收还款等。原告承认其曾收到被告催收短信，但认为短信内容的催收金额模糊，且未说明欠款金额总数。
本院认为：原告申领持有的案涉信用卡具有先消费后还款的功能。本案争议的消费交易8001.78元发生在2016年5月5日，记账�2016年6月4日对账单中。原告认为此笔消费属于信用卡盗刷的异常交易，继而要求被告赔偿其已偿还的2608.79元（1603.79元＋1005元），但被告对此不予认同。因此，消费交易8001.78元是否为异常，是本案的争议焦点。根据本案查明，被告对此笔交易已连续多期向原告送达对账单及短信通知，在原告逾期未还的情况下并再三书面催讨。在本案中，原告能够提供被告的对账单，自述“我每月根据被告的催收还款信件所载明的款项进行还款”，承认收到被告的书面催收通知和催收短信。此等事实，证明被告已提供了多种形式的对账服务，履行了相应义务。由于案涉争议消费在2016年6月4日对账单中已有详细的交易记载，原告作为持卡人，有主动核对消费记账的对账责任。原告收到上述对账单并经被告催收后偿还2608.79元，表明原告对消费交易8001.78元不持异议，而且本案亦未有证据证明原告在偿还2608.79元前曾向被告提出异议。另外，公安机关出具《立案告知书》，仅系对原告报警控告的受理而已。
综上所述，原告主张异常交易8001.78元未有证据证明，原告要求被告赔偿2608.79元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告其他诉讼请求亦缺乏理据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘永宙的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘永宙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴敏燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄慧华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00065号
申请人：常高潮，男，汉族，1957年6月20日出生，住亳州市谯城区。
申请人：郭志玲，女，汉族，1971年4月18日出生，住亳州市谯城区。
申请人：郭志刚，汉族，男，1965年2月25日出生，住。
被申请人：汪俊领，男，汉族，1983年3月28日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：蒋楠楠，女，汉族，1989年2月12日出生，与汪俊领系夫妻关系，住址同上。
被申请人：蒋祥士，男，汉族，1973年7月8日出生，住亳州市谯城区。
申请人常高潮、郭志玲、郭志刚与被申请人汪俊领、蒋楠楠、蒋祥士民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋楠楠名下所有的坐落于亳州市谯城区南部新区前楼行政村汪小庙自然村房屋拆迁还原房一套（亳州市南部新区建设办第二管理区发放证明）、被申请人汪俊领名下所有的坐落于亳州市谯城区南部新区前楼行政村汪小庙自然村房屋拆迁还原房一套（亳州市南部新区建设办第三管理区发放证明），申请人已经向我院提供担保人郭志玲所有的车牌为（皖S×××××号）“东风本田”牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋楠楠名下所有的坐落于亳州市谯城区南部新区前楼行政村汪小庙自然村房屋拆迁还原房一套（亳州市南部新区建设办第二管理区发放证明）予以查封。
对被申请人汪俊领名下所有的坐落于亳州市谯城区南部新区前楼行政村汪小庙自然村房屋拆迁还原房一套（亳州市南部新区建设办第三管理区发放证明）予以查封。
对担保人郭志玲所有的车牌为（皖S×××××号）“东风本田”牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费2020元，由申请人常高潮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年六月十六日
书记员 谭政东
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第108号
申请执行人：房虎，男。
被执行人：中船海员管理有限公司。住所地，天津市和平区郑州道18号港澳大厦5楼。
本院在执行（2014）津海法执字第108号申请执行人房虎申请执行被执行人中船海员管理有限公司一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币11325元。申请执行人房虎尚未受偿的债权数额为人民币11325元。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。若申请执行人房虎发现被执行人中船海员管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执字第108号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年七月十日
书 记 员 白 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2787号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办龙凤家园F号楼12A号。
法定代表人王忠武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）乔永攀。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路2号工行河东支公司2、3楼。
负责人刘国萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人牛建军，该公司经理。
上诉人呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年八月八日
书记员 李思璇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢249号
申请执行人吴艳艳。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会。
法定代表人王小卫。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组。
诉讼代表人姚涛涛。
本院在执行申请人吴艳艳与被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05427号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会在金�机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月二十六日
书记员 宗鹏程
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2178号
原告：马福相，男，1962年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨志财，男，1984年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马彩花，女，1986年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。（系被告杨志财妻子）
被告：马志华，男，1971年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马福相与被告杨志财、马彩花、马志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告马福相于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福相以被告杨志财、马彩花、马志华已经清偿借款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福相撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告马福相负担。
审判员 曹佳宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 驰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2067号
原告翟玉贵，男，汉族，1956年1月16日出生，原系宁夏晶锐环保科技有限公司职工，住平罗县城。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏晶锐环保科技有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李大志，系该公司经理。
原告翟玉贵与被告宁夏晶锐环保科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，在审理中原告翟玉贵于2015年8月13日以“需要准备证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟玉贵撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 雷鸣
二〇一五年八月十三日
书记员 刘媛
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（五）准许或者不准许撤诉。
………
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2067号
原告庄某，女，1987年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告周某甲，男，1989年11月2日生，汉族，农民。
原告庄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人任洪宝到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩周某乙。2013年7月，原、被告因感情不和分居。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好，感情确已破裂。故原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩周某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹。2013年7月，被告离家外出，双方分居生活至今。原告曾于2014年4月21日起诉离婚，本院于2014年9月4日作出（2014）平民初字第1682号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告仍未能和好。原告于2015年5月27日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前财产。原告诉称被告无婚前财产，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争执后，双方不能互谅互让，未能及时化解矛盾，致使夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，双方长期分居，互不履行夫妻义务，说明双方均无和好意愿，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，对原告的离婚诉求，本院予以支持。为了子女健康成长，不宜改变其成长环境，婚生女儿周某乙由原告抚养为宜，被告参照当地农村居民生活消费水平支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告周某甲离婚。
二、婚生女孩周某乙由原告庄某抚养，被告周某甲每月支抚子女抚养费300元，自2015年6月1起，支付至周某乙年满18周岁时止，定于每年12月31日前付清当年度子女抚养费。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 葛成欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2067号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因草率结婚，感情基础不好，婚后不能建立夫妻感情，无法共同生活，请求法院准许离婚。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍相识，2010年冬按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育共同之女李某。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，两人一起在外打工。原告从怀孕到小孩满岁都待在家里，被告则在外打工，夫妻感情尚可。2012年5月后，原、被告各自在外打工，见面较少，夫妻感情一般，但是每年过年原、被告都回家一起过年。2015年11月20日，原告向本院起诉离婚。因被告未到庭，调解无法进行。以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚姻关系存续期间生育了共同之女李某，建立了一定的夫妻感情。虽然后来因夫妻常年各自在外打工，夫妻聚少离多，彼此缺乏沟通与信任，致使夫妻产生矛盾，但只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘龙云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2067号
原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司（简称鑫隆物业）。
法定代表人何金平。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告魏和林。
本院在审理原告鑫隆物业诉被告魏和林物业服务合同纠纷一案中，原告鑫隆物业于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏和林的诉讼。
本院认为，原告鑫隆物业的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国阳
二〇一五年十一月九日
书记员 罗小利
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2067号原告陈速真，女，汉族，1989年1月6日出生，农民。被告李明星，男，汉族，1984年11月4日出生，农民。原告陈速真与被告李明星离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因草率结婚，感情基础不好，婚后不能建立夫妻感情，无法共同生活，请求法院准许离婚。被告未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍相识，2010年冬按照农村风俗办理结婚仪式，2011年1月26日办理结婚登记手续，2011年5月1日生育共同之女李蓉。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，两人一起在外打工。原告从怀孕到小孩满岁都待在家里，被告则在外打工，夫妻感情尚可。2012年5月后，原、被告各自在外打工，见面较少，夫妻感情一般，但是每年过年原、被告都回家一起过年。2015年11月20日，原告向本院起诉离婚。因被告未到庭，调解无法进行。以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证等证据证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚姻关系存续期间生育了共同之女李蓉，建立了一定的夫妻感情。虽然后来因夫妻常年各自在外打工，夫妻聚少离多，彼此缺乏沟通与信任，致使夫妻产生矛盾，但只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告陈速真与被告李明星离婚。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  黄浣莲二〇一五年十二月八日书 记 员  刘龙云
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮福民初字第301号
原告马某某，女，1989年生，汉族，农民，现住洮北区。
被告于某，男，1989年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告马某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年12月21日，我与被告登记结婚。婚生子女一名。共同生活期间，夫妻感情不和，经常因家庭琐事口角，被告实施家庭暴力，无夫妻共同语言，夫妻感情彻底破裂，无法继续维持生活，请求离婚。
被告于某辩称，如果原告不抚养子女，不同意离婚。
根据庭审原、被告诉辩陈述，双方当事人对本案以下事实确认无异议，本院予以认定：
2009年10月29日，原、被告登记结婚。婚生子女一名，长女于梦然，3周岁。2013年5月双方分居至今。
本院归纳本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予离婚？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原、被告均未提供相关证据。
本院认为，原、被告共同生活三年余，育有子女一名，双方当事人应珍惜夫妻感情，和谐生活。况，庭审中原告马某某并未提供足以导致夫妻感情确已破裂之相关证据，故原、被告夫妻感情是否确已破裂本院无法认定，原告马某某离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张 健
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘建武
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执896号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被执行人：张瑞合，男，农民。
被执行人：范广军，男，农民。
被执行人：由振振，男，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与张瑞合、范广军、由振振金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人张瑞合、范广军、由振振有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，三被执行人尚有25275元的借款本息未履行，但三被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十日
书记员 李明月
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执896号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。被执行人：张瑞合，男，农民。被执行人：范广军，男，农民。被执行人：由振振，男，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与张瑞合、范广军、由振振金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人张瑞合、范广军、由振振有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，三被执行人尚有25275元的借款本息未履行，但三被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一六年九月二十日书记员  李明月
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2342号
原告科右中旗哈日努拉机械防火站（下称哈日努拉防火站）。
法定代表人赵伍山，职务站长。
委托代理人巴达拉呼，男，39岁，蒙古族，科右中旗人，防火站副站长，住科右中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告石金，住科右中旗。
委托代理人郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
原告哈日努拉防火站诉被告石金确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行审理，因案情疑难复杂，本院于2016年2月5日转普通程序，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴达拉胡、被告石金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈日努拉防火站诉称，于2013年4月20日，原、被告签订租赁宜林地协议书。原告将3000亩宜林地租赁给被告使用，并签定租赁费的支付时间。到期后，被告不给付租赁费并长期占用原告3000亩宜林地，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、要求与被告石金解除3000亩宜林地承包合同书。2、被告支付2013年至今3年的草牧场使用费23000.00元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告石金辩称，原告的起诉是错误的，没有事实与理由，也没有法律依据，依法应当驳回原告全部诉讼请求。
原告哈日努拉防火站向法庭递交如下证据：
证据一：一份租赁宜林地协议书、一枚5000.00元欠据，拟证明被告租赁防火站的宜林地，实际履行租金4000.00元，尾欠23000.00元，由于被告违约，要求解除签订的协议。
被告质证意见，对协议真实性没有异议，费用已全交原告单位姓包的会计。因欠据没有写具体单位，故对欠据合法性和关联性暂不认可。另，被告第一次向防火站缴纳4000.00元，第二次全额缴纳23000.00元。
证据二：一份旗林业局文件，拟证明被告将防火站以信访形式告到旗人民政府。防火站主管单位旗林业局调查核实后出具此文件，并且根据此文件要求解除与被告签订的协议书。
被告质证意见，对文件的真实性没有异议，对关联性不认可。旗林业局的文件是关于石金的信访问题的处理意见，属于内部发文，与本案确认合同无效没有因果关系，不能证明合同效力问题。
证据三：石金承包宜林地GPS坐标及图标，四至边界为南至斯琴牧铺边界、东至齐巴达拉图牧铺边界、西至布敦化牧场边界、北至望火楼山顶，实际是五千多亩，我们就按照3000亩收费。
被告质证意见，对图纸和四至都没有异议，但是5000亩里包括粱金山的160亩耕地。我跟粱金山2007年签的合同，一直由我耕种。
针对被告质证意见，原告认为，防火站的土地是国有土地，粱金山无权发包草牧场，合同是无效的。
被告石金没有向法庭递交证据：
经审理查明，于2013年4月20日，原、被告双方签订租赁宜林地协议书。协议约定，原告将其管辖区域内的一块南至斯琴牧铺边界、东至齐巴达拉图牧铺边界、西至布敦化牧场边界、北至望火楼山顶的宜林地租赁给被告石金使用，并在租赁宜林地协议书中明确载明“四、甲方和乙方五年签订一份协议”，该地块实际上是5000多亩，被告石金按3000亩交费，被告石金在每年8月20日前每亩宜林地向原告哈日努拉防火站缴纳3.00元租赁费，每年租赁费为9000.00元。被告石金只缴纳宜林地租赁费4000.00元，被告石金拒不给付尾欠租赁费并长期占用原告5000多亩宜林地。另查明，签订租赁宜林地协议书自2013年4月20日至2015年11月期间，被告石金尾欠宜林地租赁费23000.00元，被告石金有继续履行合同的意愿。
本院认为，根据原、被告签订的租赁宜林地协议书，认定租赁宜林地期限为2013年4月20日至2018年4月20日止。在合同履行期间，原告因被告迟延履行缴纳宜林地租赁费义务，致使不能实现宜林地租赁合同目的，属于土地承包合同的法定解除条件，原告的诉请理由符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈日努拉防火站与被告石金在2013年4月20日达成的租赁宜林地协议书。
二、限被告石金于本判决发生法律效后五日内，一次性付清尾欠原告哈日努拉防火站宜林地租赁费23000.00元；并将3000亩宜林地返还给原告哈日努拉防火站。具体四至：南至斯琴牧铺边界、东至齐巴达拉图牧铺辩解、西至布敦化牧场边界、北至望火楼山顶（该地块实际上是5000多亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告石金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 升
审 判 员 吴 锁 柱
人民陪审员 金 柱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 呼格吉乐图
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2342号
原告代玉春，女，现住巴林右旗大板镇。
被告王久霞，女，现住巴林右旗大板镇兽医站楼下。
被告刘薇，女，现住址同上（系被告王久霞女儿）。
原告代玉春诉被告王久霞、刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请进行了诉讼保全，原告代玉春到庭参加诉讼，被告王久霞、刘薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系，二人共同向原告借款人民币70000元，其中20000元系2010年10月18日所借，另外50000元系2012年8月31日所借。借款时双方约定利息按每元月息0.03元计算，有二被告为我出具的两枚欠据予以证实。现二被告已支付给我利息款15000元，已结息到2015年2月18日。现要求二被告偿还欠款本金70000元及利息7650元，合计为77650元。诉讼费由二被告承担。
被告王久霞、刘薇未作答辩。
经审理查明，被告王久霞、刘薇分别于2010年10月18日、2012年8月31日分两次从原告处借款70000元。均约定利息为0.03元（即月利率3%），二被告按双方约定现已支付给原告利息15000元，结息到2015年2月18日。上述借款本金及利息被告王久霞、刘薇至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告代玉春与被告王久霞、刘薇之间的债权债务关系明确，被告王久霞、刘薇应当履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按双方约定月利率3%［年利率36%（12个月×3%）］计算利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此对超出部分本院不予支持。利息应从2015年2月19日起按本金70000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王久霞、刘薇在本判决生效后十日内偿还原告代玉春借款本金70000元及利息。利息从2015年2月19日起按本金70000元年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费871元和财产保全费820元，由被告王久霞、刘薇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年九月七日
书记员 高文静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第390号
原告：靖宇县人民防空筹建办公室，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：赵国顺，系主任。
委托代理人：陶进波，男，1963年6月14日出生，汉族，靖宇县人民防空筹建办公室副主任，住靖宇县靖宇镇。
被告：朱业福，男，汉族，住白山市八道江区，其他不详。
被告：白山市建兴房地产开发有限责任公司，所在地：白山市。
法定代表人：曲日东，系总经理。
原告靖宇县人民防空筹建办公室诉被告朱业福、白山市建兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。受理后，本院依法对该案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，特产到市场综合楼项目负责人朱业福（挂靠白山市建兴房地产开发有限责任公司的开发资质）到原告单位办理靖宇县特产大市场综合楼工程项目审批。原告单位审批人员在办理完防空地下室易地建设费审批后，被告提出资金紧张，能否缓交防空易地建设费，原告单位考虑到被告公司属招商引资项目，经办委会研究决定可以缓缴。朱业福当场给原告写下欠款金额为16万元的欠条。在此期间，朱业福于2013年10月29日偿还了原告异地建设费4万元，并承诺剩余12万元于2014年2月28日之前偿还，如逾期还款则按每日万分之三的利率给付滞纳金。欠款到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12万元、滞纳金46980元，利息按同期银行贷款利率直至诉讼执行完毕止。被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告向被告收取防空地下室易地建设费系行政性收费，根据《中华人民共和国民法通则》第三条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”规定，本案原、被告双方并非平等的民事主体，双方产生的财产关系亦不能被民法所调整，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3640元（缓缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第390号
原告：靖宇县人民防空筹建办公室，所在地：靖宇县。
法定代表人：赵国顺，系主任。
委托代理人：陶进波，男，1963年6月14日出生，汉族，靖宇县人民防空筹建办公室副主任。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地：靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，男1953年8月4日出生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
原告靖宇县人民防空筹建办公室诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告靖宇县人民防空筹建办公室的委托代理人陶进波，被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司的委托代理人李金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月12日，被告到原告单位办理康馨花园小区一期建设项目审批，应缴纳防空地下室易地建设费77万元。原告单位审批人员在办理完防空地下室易地建设费审批后，被告提出资金紧张，能否缓交防空易地建设费，并用10个车库作为抵押物，原告单位考虑到被告公司属招商引资项目，经办委会研究决定可以缓缴，同意用车库抵押，为期一年。被告于次日同原告签订了抵押协议书，欠款金额为77.75万元。还款期限到2012年10月20日。欠款到期后，被告申请延长还款期限至2014年11月19日。但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款77.75万元，利息按同期银行贷款利率直至诉讼执行完毕止。被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告向被告收取防空地下室易地建设费系行政性收费，根据《中华人民共和国民法通则》第三条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，本案原、被告双方并非平等的民事主体，双方产生的财产关系亦不能被民法所调整，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县人民防空筹建办公室的起诉。
案件受理费11575元（缓缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 雪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初40号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李进，男，1991年6月23日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义县；因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人李进犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人沈孟戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年9月1日凌晨0时许，被告人李进伙同汪某（另案处理）经事先预谋，到被害人徐某位于杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村杨家弄的新世纪联华超市，采用撬卷闸门的方式，由被告人李进进入超市内实施盗窃，汪某在外望风。被告人李进在盗窃香烟时被被害人徐某发现，为抗拒抓捕，其持物对被害人徐某言语威胁，趁机和汪某逃离现场。经鉴定，涉案香烟价格共计人民币8434.82元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯汪某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，光盘，价格认定结论书，螺丝刀，跳刀，口罩，手套，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据清单、发还清单，谅解书，案发经过，情况说明，被告人户籍信息等证据予以佐证，认为被告人李进的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人李进辩称：。
辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明：
2017年9月1日凌晨0时许，被告人李进伙同汪某（另案处理）经事先预谋，到被害人徐某位于杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村杨家弄的新世纪联华超市，采用撬卷闸门的方式，由被告人李进进入超市内实施盗窃，汪某在外望风。被告人李进在盗窃香烟时被被害人徐某发现，为抗拒抓捕，其持物对被害人徐某言语威胁，趁机和汪某逃离现场。经鉴定，涉案香烟价格共计人民币8434.82元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃时为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李进已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李进犯抢劫罪，判处。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至年月日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年××月××日
书 记 员 于 涛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初40号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李进，男，1991年6月23日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义县；因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人李进犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人沈孟戈到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2017年9月1日凌晨0时许，被告人李进伙同汪某（另案处理）经事先预谋，到被害人徐某位于杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村杨家弄的新世纪联华超市，采用撬卷闸门的方式，由被告人李进进入超市内实施盗窃，汪某在外望风。被告人李进在盗窃香烟时被被害人徐某发现，为抗拒抓捕，其持物对被害人徐某言语威胁，趁机和汪某逃离现场。经鉴定，涉案香烟价格共计人民币8434.82元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯汪某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，光盘，价格认定结论书，螺丝刀，跳刀，口罩，手套，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据清单、发还清单，谅解书，案发经过，情况说明，被告人户籍信息等证据予以佐证，认为被告人李进的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定予以惩处。被告人李进辩称：。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明：2017年9月1日凌晨0时许，被告人李进伙同汪某（另案处理）经事先预谋，到被害人徐某位于杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村杨家弄的新世纪联华超市，采用撬卷闸门的方式，由被告人李进进入超市内实施盗窃，汪某在外望风。被告人李进在盗窃香烟时被被害人徐某发现，为抗拒抓捕，其持物对被害人徐某言语威胁，趁机和汪某逃离现场。经鉴定，涉案香烟价格共计人民币8434.82元。认定上述事实的证据经庭审质证的有：上列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃时为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李进已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李进犯抢劫罪，判处。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至年月日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年××月××日书 记 员  于 涛??4???3?
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初865号
原告樊X。
委托代理人樊某某。
被告樊某。
被告樊XX。
本院在审理原告樊X与被告樊某、樊XX民间借贷纠纷一案中，原告樊X于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告樊X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 安广慧
二〇一六年四月十三日
书记员 姚景瑞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3161号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林如全，男，1953年11月4日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告林如全物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告林如全的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告林如全的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3161号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林如全，男，1953年11月4日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告林如全物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告林如全的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告林如全的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
速录员柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初3161号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：林如全，男，1953年11月4日出生，汉族，住茂名市。本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告林如全房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告林如全的撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一六年十一月二十八日书记员  李丹红速录员  柯松彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第77号
原告石启滨。
委托代理人黄刚，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人李哲林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告南宁永凯物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路。
法定代表人赖某，董事长。
委托代理人吕文来，该公司员工。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告石启滨诉被告南宁永凯物业服务有限责任公司（以下简称永凯物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告石启滨的委托代理人黄刚、被告永凯物业公司的委托代理人吕文来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告将一辆自行车停放在被告管理的停车场保管，被告值班保安疏忽大意致使原告车辆被盗，至今仍未追回。为此，原告曾多次找到被告要求解决赔偿之事，被告均拒绝赔偿。
车辆保管合同为实践性合同，保管方和寄存方必须就车辆保管达成一致，并交付保管物，合同方告成立。原告将自行车停放在被告的停车场，被告的工作人员未拒绝，此行为应视为被告表示同意负责保管原告交付的保管物，故应负起保管义务。由于被告的值班保安未尽到保管责任，致使车辆丢失，因此，应承担损害赔偿责任，赔偿原告丢失车辆造成的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因车辆丢失造成的经济损失7000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、电脑咨询单，拟证明被告主体资格；证据2、报警回执，拟证明原告车辆是在被告处保管丢失；证据3、《证明》，拟证明原告车辆丢失后，到派出所报案并做了相关笔录；证据4、配车清单，拟证明原告实际损失；证据5、购物发票，拟证明原告当时是在永凯物业管理的超市购物丢车的事实。
被告辩称，1、原告车辆在被告停车场内丢失的事实不清、证据不足，原告提交的证据无法证实原告的车辆已丢失，更无法证实涉案车辆是在被告停车场内丢失。2、原告提供的证据无法印证双方之间存在保管合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告无证据提交。
被告永凯物业公司对原告石启滨提交证据的质证意见是：对原告证据1的真实性、合法性无异议。对证据2的真实性有异议，原件没有加盖派出所公章，对关联性有异议，与本案无关。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，只是说明原告报案的事实，但不能证明是否丢车。对证据4真实性无异议，对清单所列的价格无异议，但对关联性有异议，配车清单只是对车辆配件的说明，没有所有人信息，不能证明是原告所购买的。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，只是证明了原告到超市购物而已，与本案无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾于2013年7月23日晚八时许在位于南宁市青秀区东葛路的华润万家超市购物，原告自称其将一辆山地自行车停放在被告管理的停车场入口处，原告购物后发现车辆丢失后立即向南宁市公安局向阳派出所报案。
另查明，本院依据原告的申请向南宁市公安局向阳派出所调取2013年7月23日石启滨的询问笔录，该笔录载明：原告自述2013年7月23日20时20分许其将一辆自己组装的价值7000元山地自行车停放在华润万家超市购物停车场，购物后发现车辆被盗。该笔录经原告签字确认。
本院认为，一、关于原告是否确实遗失山地自行车的问题。原告提交的购物发票、报案记录以及公安机关的询问笔录，可以证实原告曾于2013年7月23日晚八时许在华润万家超市购物的事实，原告自称其购物完毕后发现停放的山地自行车被盗后，即向公安机关报案。原告的行为表明在其能力范围内已经积极采取救济措施，符合一名善良人的行为，并没有存在原告恶意诉讼之类的道德风险行为。由此可以推断原告确实遗失山地自行车一辆。
二、关于原告与被告之间是否形成保管合同的问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”及第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”。本案中，原告未能提供证据证明其将车辆停放到被告管理的停车场内，亦未能向法院提供被告交付的停车单据或保管凭证，被告亦未向原告收取保管费用，双方对车辆的保管并未达成一致的意思表示，原告也未能提供证据证明其将车辆停放在被告管理的停车场入口处系根据被告的指示或许可，故原、被告之间并未形成车辆保管合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举证证明其与被告之间存在车辆保管合同关系，原告以此为由要求被告赔偿车辆丢失造成的损失7000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石启滨的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告石启滨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院；账号：01×××28）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗春海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第371号
原告郑克坤，男，1943年10月16日出生，汉族，住长乐市。
被告林勤，男，1972年8月25日出生，汉族，住长乐市。
原告郑克坤诉被告林勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑家峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑克坤、被告林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于长乐市吴航镇西洋北路157号房屋租赁给被告，合同期限为三年。三年后，经被告与原告协商每个月以1700元的租金继续租赁原告房屋。2013年12月份，原告诉至法院，要求被告返还该房屋使用权。2014年1月21日，经法院主持调解下，原告与被告达成调解协议，协议约定原告与被告之间的租赁合同履行至2015年1月20日止，被告每月15日之前支付原告房屋租金1700元。自2013年12月份起诉之后到2014年2月份为止，被告一直未支付期间的房屋租金。原告多次要求被告支付房屋租金，但是被告仅同意支付2014年3月份租金，以各种理由拒绝支付之前的三个月租金，并恶意将原告殴打致伤。现请求判令被告向原告支付2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份共计三个月的房屋租金5100元；被告将房屋使用权归还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年11月25日左右，被告已支付了原告2013年12月至2014年2月期间的租金。2014年3、4月的租金被告已收取，有收条为证。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于长乐市吴航街道西洋北路157号房屋租赁给被告，合同期限为三年。合同期限界满后，经协商被告以每个月1700元的租金继续租赁原告的上述房屋。2013年12月，原告诉至法院，要求被告返还该房屋使用权。2014年1月21日，经本院主持调解，确认原告与被告之间签订的合同继续履行到2015年1月20日止，每月15日之前被告支付原告房屋租金1700元。2014年2月3日，原、被告因2013年12月份至2014年2月份的租金问题发生纠纷，直至双方发生推搡，原告的右眼部受伤。经长乐市公安局城关派出所主持调解，双方自愿达成协议：被告赔偿原告医疗费、营养费6300元；对2013年12月至2014年2月份的房租是否付清无法认定，原告只能向法院起诉解决此事。之后，被告按约定向原告支付2014年3、4月份房屋租金。2014年3月24日，原告诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
上述事实有原告提供的经核实身份证复印件、租赁合同复印件、调解书复印件、治安调解协议书复印件等为据。以及被告提供的经核实收条复印件。原、被告对上述证据无异议。
本院认为，被告向原告租用房屋，双方建立起房屋租赁合同关系，被告应按照合同约定的期限向原告履行支付房屋租金义务。被告辩解已向原告支付2013年12月至2014年2月份房屋租金，却未能向本院提交证明其已支付房屋租金的证据，应承担不利的法律后果，对被告辩解依法不能支持。现原告要求被告支付拖欠房屋租金的诉讼请求，应予支持。鉴于原告已收取被告2014年3、4月份的房屋租金，足以说明原告同意被告继续履行双方订立的房屋租赁合同。因此，原告在房屋租赁期限内提出归还房屋使用权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第2条的规定，判决如下：
一、被告林勤应于本判决生效后十日内向原告郑克坤支付2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份共计三个月的房屋租金5100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一四年六月十日
书记员 李 苗
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第371号
原告闫世勇。
法定代理人闫银业（原告闫世勇之父）。
委托代理人吴若冰，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告周登华。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地，宜宾市南岸西区金沙大道宜都崇文小区综合楼*楼。
法定代表人王承灿，总经理。
委托代理人汤国栋，公司法律顾问。
原告闫世勇与被告周登华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世勇的委托代理人吴若冰、被告周登华的委托代理人林远成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人汤国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世勇诉称，2013年6月14日，被告周登华驾驶川15-B12**号大中型拖拉机从长宁县富兴乡方向往兴文县周家方向行驶，08时00分，当车行至富兴乡--
周家（伏龙村3组）弯道处时，与对面由闫世勇驾驶的自行车相碰撞，造成闫世勇受伤及自行车受损的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费41218.97元，续医费11000元，住院伙食补助费1560元，营养费1560元，护理费6240元，残疾赔偿金44806.40元，精神抚慰金9000元，鉴定费1900元，交通费500元，共计108717.58元。
被告周登华辩称，对责任划分无异议。对残疾赔偿金和后续医疗费无异议。已购买了保险，赔偿由保险公司承担。垫付款8000元，请求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故事实无异议。诉讼费和鉴定费不承担，续医费以重新鉴定结论为准。
经审理查明，2013年6月14日，被告周登华驾驶川15-B12**号大中型拖拉机从长宁县富兴乡方向往兴文县周家方向行驶，08时00分，当车行至富兴乡--
周家（伏龙村3组）弯道处时，与对面由闫世勇驾驶的自行车相碰撞，造成闫世勇受伤及自行车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为：失血性休克（代偿期）；外伤性脾破裂；左股骨下段骨折；鼻部软组织挫伤。住院74天，用去医疗费41218.97元。其中原告支付3000元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养。2013年6月26日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00314号道路交通事故认定书认定：当事人闫世勇承担此次事故的次要责任；当事人周登华承担此次事故的主要责任。2013年10月9日，原告经四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2013）临鉴字第295-4号法医学鉴定意见书评定为：八级、九级伤残；续医费11000元，住院30日。原告支付鉴定费1900元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告的续医费有异议。后经原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司协商，续医费确定为9000元。
另查明，川15-B12**号拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间2013年4月13日至2014年4月12日；商业险保险期间2013年04月19日至2014年04月18日。其中第三者商业责任险200000元并购买了三责险不计免赔条款。《机动车损失条款》第十五条第二款约定：公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、户口薄复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单及其条款、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告闫世勇在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据反驳长宁县公安局交通管理大队于2013年6月26日作出的宜公交认字（2013）第00314号道路交通事故认定书。对该证据，本院依法予以确认。即原告闫世勇承担此次事故的次要责任；被告周登华承担此次事故的主要责任。川15-B12**号拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任（按省人大的相关规定确定赔偿比例）。原告闫世勇因本次事故所受损失确定如下：医疗费41218.97元，后续医疗费9000元，护理费3700元（50元／天×74天），住院生活补助费1110元（15元／天×74天），精神损害抚慰金9000元，残疾赔偿金44806.40元（7001元／年×20年×32%），鉴定费700元，交通费酌情支持300元，共计109835.37元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在强制险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿58506.40元（109835.37元-医疗费41218.97元-住院生活补助费1110元-后续治疗费9000元）；在商业险内赔偿33063.18元（41328.97元（医疗费41218.97元＋住院生活补助费1110元＋后续治疗费9000元-10000元）×80%］，共计101569.58元。其余费用原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫世勇医疗费等98569.58元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告周登华垫付款3000元；
三、驳回原告闫世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由原告闫世勇负担225元，被告周登华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年十一月四日
书记员 罗茂
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第371号
原告赵伟。
委托代理人李振超，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北戎基建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路142号。
法定代表人李国恒，总经理。
委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
原告赵伟诉被告河北戎基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人李振超、被告河北戎基建筑工程有限公司委托代理人袁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2012年11月12日我经人介绍到被告处工作，岗位是电工，由被告分包人张建刚负责管理和发放工资，双方没有签订劳动合同，被告未给我缴纳任何保险。2012年11月28日，我在被告承建的正定县8645部队2号车库施工时，因脚手架倒塌致使摔伤，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、T12椎体骨折、L1椎体许莫氏结节。经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，驳回了我要求确认与被告之间存在事实劳动关系的申请，故诉至法院，请求撤销石劳人裁字（2013）第973号裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系，诉讼费用由被告负担。
原告赵伟为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告摔伤现场照片3张；2、2013年12月17日原告律师李振超与张建刚夫妻间的录音；3、证人高某、许某、刘某、徐某出庭作证，证明原告在正定县8645部队2号车库施工时摔伤，该工程承建方为被告，许某管理原告赵伟及高某、刘某、徐某，工资由许某到张建刚处支取后再行分发。
被告河北戎基建筑工程有限公司质证称，对证据1真实性不认可，原告未提交拍摄时间，不能认定为正定县8645部队2号车库施工现场，与我公司无关联性；对证据2真实性不认可，没有听到录音，只是看到整理好的记录，录音没有体现我公司与原告之间的用工关系；也无法证实张建刚为我公司职工；对证据3，该四人均无法证明与原告在一个工地上工作过且赵伟发生事故时均不在现场，证言不具有真实性；证人徐某、刘某、高某均证实是受许某管理，由许某发工资而不是接受我公司管理，证人许某接受张建刚管理、张建刚发工资，不能证明张建刚系我公司职工；本案为劳务纠纷案件，原告应通过人身损害赔偿的途径主张权利。
被告河北戎基建筑工程有限公司辩称，原告无权利要求基层法院撤销石劳人裁字（2013）第973号裁决书，应向中级人民法院申请；原告起诉我公司属于主体错误，我公司与原告不存在任何用工关系；请求法院驳回原告起诉。
被告河北戎基建筑工程有限公司未提交证据。
经审理查明，被告承建正定县8645部队2号车库工程，原告自述其2012年11月12日到该处打工，岗位是电工，由被告分包商张建刚负责管理和发放工资，双方没有签订劳动合同，相关保险无人缴纳。被告否认张建刚为其分包商，原告亦不能举证证明。2012年11月28日，原告因脚手架倒塌摔伤，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、T12椎体骨折、L1椎体许莫氏结节。原告申请劳动仲裁后，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，驳回了原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的申请。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，按照原告赵伟所述，其经人介绍到被告承建的正定县8645部队2号车库施工处打工，接受张建刚管理且工资由张建刚发放。但被告河北戎基建筑工程有限公司否认张建刚为其单位职工，原告亦不能充分举证证明张建刚为被告职工或为被告分包商，原告与张建刚之间应为雇佣关系。原告主张与被告之间的存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马洁琼