上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初504号原告：黄世蓉，女，1967年8月24日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。被告：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告黄世蓉与被告上海熠灏环保科技有限公司(以下简称熠灏公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，先适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告黄世蓉的委托诉讼代理人贡秋霞，被告熠灏公司的委托诉讼代理人周学瑜于2017年4月6日到庭参加诉讼；原告黄世蓉的委托诉讼代理人贡秋霞，被告熠灏公司的委托诉讼代理人钱露于2017年5月24日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《“平安巢”智能移动车库系列产品区域总代理合同》；2、判令被告返还原告代理费268,000元；3、判令被告赔偿原告因运输智能车库而支出的物流费用6,100元，存放车库支出的仓储费用30,000元；4、判令被告支付违约金80,400元(违约金为代理费用的30%)；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月19日签订《“平安巢”智能移动车库系列产品区域总代理合同》(以下简称《代理合同》)，合同约定：原告代理的产品为“平安巢”智能车库，代理经营范围为四川省成都市区，代理权限为独家排他性代理，代理费用为288,000元，年度管理费20,000元；合同生效后，被告赠送4台智能车库设备(PAC5200)；合同履行过程中一方违约，违约方支付守约方代理费30%的违约金，且守约方有权解除合同。合同签订后，原告按约分别于2015年12月19日、21日向被告汇款70,000元以及198,000元。2016年1月9日，原告收到被告赠送的4台车库，经被告技术人员调试安装后发现存在严重质量问题，需要重新发送配件方能使用。2016年1月18日，新到配件经安装仍不能使用，后经被告技术人员多次调试、安装，确定4台车库的电瓶均需更换，然电瓶至今仍未发送给原告，被告为弥补损失，重新赠送1台智能车库，后经技术人员确定也存在质量问题不能使用。原告销售出去的3台“平安巢”智能移动车库因质量问题遭到退货。原告于2016年3月16日向被告发出《通知函》，通知被告解除双方签订的《代理合同》。被告所提供的产品难以实现《代理合同》的目的，且存在严重质量问题，原告故诉至法院，要求判如所请。熠灏公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订《代理合同》后，被告已按约向原告发送货物。被告不认可原告声称智能车库存在质量问题，即使存在质量问题，该产品也不存在严重质量问题，原、被告之间应通过售后服务调换货的方式解决争议，合同不应解除，代理费也不应退还。原告黄世蓉提供了以下证据：1、《代理合同》，证明原告与被告之间存在代理关系，如果存在违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%违约金，守约方有权解除合同；2、付款收据以及转账回单，证明原告已按约付清代理费；3、物流托运单及收款凭证，证明原告已支付了智能车库的物流费；4、租赁协议及收款收据，证明原告为存放智能移动车库支付租赁费30,000元；5、收据，证明原告售出三台“平安巢”移动车库后因质量问题遭退货；6、产品宣传照与实物照比对照片，证明被告宣传与实际不符，经多次调试无效；7、解约通知函及邮寄单，证明原告于2016年3月16日向被告发出解除合同的通知；8、回复函，证明被告已收到解约函，代理合同已解除；9、微信聊天记录截屏与通话记录截屏，证明原告一直积极向被告售后主任肖军反映智能车库的质量及推广问题，但被告本着拖延的态度，几次之后拒绝与原告沟通；10、录音及整理材料，证明被告所派生产厂家技术人员证实智能车库存在质量问题；11、视频截图，证明被告承诺智能车库“安装简便、一看就会”及使用“原装电机”，与被告所派技术人员说的电机非被告所生产相矛盾；12、产品功能介绍，证明被告宣传与事实不符；13、名片及第五台车牌，证明原告于2016年1月14日左右前往被告处，一名叫包峰的副总进行接待，并答应重新再发一台机器作为展示；14、民事判决书，证明其他法院在与本案情况类似的案件中，支持了原告的诉请；15、录音及整理资料，证明原告按约在验货后7日内向被告备案，被告所发设备经被告电话指导调试仍无法正常运转，被告工作人员认可曾向原告发了第5台设备，被告技术人员认可于2016年1月25日到成都；16、证明及营业执照，证明原告租赁场地用于经营;17、证明，证明该批设备是2016年1月10日进行调试且存在质量问题，被告所派技术人员李力称行程开关坏了，会回公司告知并寄发新的开关，证明人陈先富是原告潜在客户，原告已向被告备案，这批设备确实存在质量问题。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3的真实性、关联性无异议，合同是28.8万元和管理费2万元，实际支付26.8万元，4万元作为广告费抵销了，6,100元物流费不应由被告赔偿；证据4、5的真实性、关联性不予认可，租赁协议及收据真实性难以认可，收据不是合法发票，对于是否租赁场地无法核实；定金收据是手写，无相关合同和支付凭证，无法看出退货凭证；证据6真实性、关联性不予认可；证据7、8真实性无异议，通知函中的内容未经核实不能认可，被告在回函中明确了负责修理和可以调换，被告没有拒绝关于产品质量的处理方式；证据9无法证明原告证明目的；证据10录音的部分真实性不予认可，原告称是和厂家沟通，这部分被告无法核实，而且售后一直是被告在做，不存在和厂家沟通；证据11真实性不予认可，是网上下载，无法确定真实性；证据12真实性不予认可，是原告自行打印，存在造假可能；证据13不清楚包总是谁，第五台认可是赠送原告的；证据14真实性无异议，无关联性，异地判例无参照意义；证据15被告是向原告赠送第5台设备，其他内容无法核实真实性；证据16真实性、关联性不予认可；证据17真实性、关联性不予认可，应由证人出庭作证，证明内容不认可，不能证明产品有质量问题。被告熠灏公司提供了以下证据：1、“平安巢”商标注册证、公证书、商标转让申请受理通知书、商标使用授权书、商标的详细信息，证明被告合法拥有“平安巢”商标；2、代加工合作协议，证明系争智能移动车库系第三方贴牌加工生产；3、平安巢产品说明书、产品标识、合格证及保修卡，证明系争智能移动车库质量合格；4、测试报告，证明系争智能移动车库产品质量合格；5、特批优惠(待遇)申请表，证明被告向原告提供了特批的优惠待遇；6、供货价格表，证明被告向原告提供的智能车库价格。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1真实性、关联性无异议；证据2真实性无异议；证据3产品合格证不予认可，合格证系被告自行制作，对其他真实性无异议；证据4真实性无异议，但报告只提供单项检验结论，不能代表未经检验功能；证据5待核实；证据6真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《代理合同》，合同载明：乙方向甲方缴纳的代理费，是指乙方取得“平安巢”智能车库在合同约定区域范围和期限独家经营资格权益的对价；乙方代理的产品是“平安巢”智能车库，乙方代理经营区域范围为四川省成都市区(武侯区、锦江区……)，乙方在此区域内有独家排他性代理销售权，且乙方只能在此区域内从事本合同约定的经营活动；乙方取得“平安巢”智能车库指定地区的独家代理权益，须向甲方交纳代理费人民币贰拾捌万捌仟元，年度管理费贰万元。为扶持乙方及时经营及业务拓展，合同生效后甲方向乙方免费赠送PAC5200肆台设备。无论是该赠送设备还是后期进货，非质量问题不得调换或退还；甲方负责“平安巢”智能车库全国市场的开发、推广及宣传；乙方有权选择将“平安巢”作为经营的店牌店招；乙方订货应提前通知甲方，常规产品的订货由双方即时约定发货时间。款到发货，甲方代办托运，产品的运输费用由乙方承担，产品进货以本合同附件之供货价格单及收货实物为准。如乙方订货时无书面特别声明的，甲方均视为代办托运，费用由乙方负责；乙方必须在收到产品当天进行数量、质量的验收，若无异议，视为乙方妥收。由于运输途中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责，甲方予以协助处理。产品非质量问题原则不予调换。如有质量问题必须于验货七日内退回更换或提前通知甲方质检部备案，逾期不予更换；合同期限为壹年，自2015年12月19日至2016年12月18日止；在合同有效期内，如乙方连续三个月没有补进货物，且无任何书面或电话说明视为乙方放弃经营权，甲方有权单方面解除合同，代理费用不予退还；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金给付守约方，并且守约方有权解除合同；甲方扶持乙方广告费肆万元已返还乙方。合同签订后，原告按约向被告支付268,000元。被告另赠送原告Iphone6SPlus苹果手机一台、广告机两台。2016年1月9日，被告交付原告《代理合同》项下赠品(型号PAC5200)四台，原告为此支付物流费6,100元。根据被告提供的供货价格表，赠品型号在省会城市的供货价为黑色1.23万元、红色1.24万元、金色1.225万元。2016年1月10日经被告技术人员设备调试，设备无法正常使用，需重发配件。后经与被告协调，被告向原告另发一台赠品设备，但五台设备经被告售后人员检修仍存在电瓶待机时间短、烧保险丝等问题。原告提供的录音证据可以证明原告收到设备后持续性地要求被告维修和处理设备质量问题，本院予以确认。2016年3月16日，原告向被告发出《通知函》，认为由于车库存在严重质量问题、被告售后服务与代理商支持方面存在问题，导致合同目的无法实现，遂通知被告解除合同。2016年4月9日，被告向原告发出回函，载明：1、客户发现公司所赠产品的质量问题，公司可检查，如确定赠予货物有问题公司负责修理，若有问题严重，公司给予调换所赠产品。2、客户如市场销售问题或其他原因无法经营，可申请公司协助客户转让所代理区域代理权。3、客户继续经营可向公司提出申请扶持及要求，双方协商后共同把市场打开。根据原告提供的证据表明：2015年12月29日，原告与成都鑫翔汽车维修有限公司(以下简称鑫翔公司)签订《租赁协议》，协议约定原告租用鑫翔公司场地作为其代理产品的演示场所及库房，租用期3年，租金每年3万元，原告已支付2015年12月30日至2016年12月30日期间的租赁费3万元。本院认为，原告黄世蓉与被告熠灏公司签订的《代理合同》表明双方间并非一般的以交付标的物为合同目的的买卖合同关系，而是在合同有效期内原告为约定区域内被告生产的系争产品的唯一销售者，双方间实质是独家经销的无名合同关系。现原告主张因被告根本违约应解除系争合同，而被告的“平安巢”智能车库赠品经多次维修及更换配件后确实仍存在电瓶待机时间短、烧保险丝等质量问题，导致“平安巢”智能车库无法正常使用，影响原告的设备展示及销售，被告在履行合同中存在过错。原告虽在合同期内向被告提出解除合同，但被告的违约行为尚未达到法定解除的条件，且被告在回函中明确表示赠予货物有问题可予调换，然原告在收到回函后未采取积极、有效的手段处理双方之间的争议，因此原告对最终无法实现合同目的亦存在过错。考虑到原告在签订合同后不久即要求解除合同，且在一方已丧失对合同相对方信任、信赖之时，合同也实不可能再履行，故对于原告起诉要求解除双方签订的合同，本院可予支持，但因合同履行期已于2016年12月18日届满，在本案中继续处理合同解除问题已失去实际意义，故本院不予处理。考虑到双方对合同的履行情况，酌情确定由被告熠灏公司退还原告黄世蓉代理费及年度管理费计201,000元，但原告应向被告返还赠品设备五台(型号PAC5200)、Iphone6SPlus苹果手机一台、广告机两台。关于原告主张的物流费用、仓储费用及违约金，鉴于原、被告在合同履行中均存在过错，应当各自承担相应的责任，且本院已酌情支持被告退还原告部分代理费，故对该三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告上海熠灏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄世蓉201,000元；二、原告黄世蓉于被告上海熠灏环保科技有限公司交付上述钱款的同时，返还被告上海熠灏环保科技有限公司“平安巢”移动智能车库五台(型号PAC5200)、Iphone6SPlus苹果手机一台、广告机两台；如无法返还“平安巢”移动智能车库，则由原告黄世蓉按照《供货价格表》载明的同型号供货价补偿被告上海熠灏环保科技有限公司；三、驳回原告黄世蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,067.50元，由原告黄世蓉负担1,766.90元，被告上海熠灏环保科技有限公司负担5,300.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  晏晓玫二〇一七年八月四日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。