wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02722号
原告焦某甲，男，1989年8月15日出生，汉族，××。
委托代理人焦某乙，男，1964年12月17日出生，汉族，××，。
委托代理人文某甲，男，1964年4月16日出生，汉族，××，。。
被告湖南达美投资有限公司。
法定代表人文某乙，。。
委托代理人刘某，男，1981年5月16日出生，汉族，系该××员工，××。
原告焦某甲诉被告湖南达美投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周赞于2013年9月18日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任记录。原告的委托代理人焦某乙、文某甲、被告的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：原告与被告于2011年10月23日签订了达美D6区5栋B1001商品房。签订合同时，楼盘尚未竣工，购房图纸及售楼部样板房所示户型与相邻户之间互不连接。直到2013年4月23日，被告通知原告验房时，原告发现被告承诺户型结构出现重大改变，房屋的阳台及厨房的窗户与隔壁业主的厨房窗户互通，并且直通过道，过道又连接消防通道，中间无任何防盗隔离设施，存在重大安全隐患，且邻居厨房窗户与原告客厅窗户仅隔2.3米宽的过道，相邻户透过厨房窗户便可清晰透视客厅全貌，原告房屋的私密性受到严重影响。
原告在知晓上述情况后，多次向被告反映，要求采取措施杜绝原告房屋的安全隐患，并要求对被告擅自改变房屋结构对原告生活所造成的不利影响进行补偿，被告至今未能给出满意答复。
原告认为，原告所购房屋为住宅，住宅是一个完全私人性质的场所。住宅的安全性和私密性也是房屋的价值之一，即使房屋在设计时无法完全达到上述要求，被告也应该在变更有关设计时和原告充分沟通，并在获得原告认可后再施工，但被告在房屋建成前从未以任何方式告知过原告，构成对原告知情权的严重侵犯，同时也导致该房屋价值的降低，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项及第一百一十一条之规定和《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告为原告房屋做好阳台、厨房窗户与过道及相邻户厨房窗户间的安全防盗隔离；二、被告退回原告房屋价款10万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南达美投资有限公司诉称：被告开发的达美D6区项目所有的设计（包括：初步方案设计、施工图设计等）均严格按照规划部门的要求，经过严格审批并在售房前取得了建设规划许可证、施工许可证、预售许可证等证件，其设计行为及销售行为符合法律规定。被告在施工过程中严格按照审批图纸进行施工，并经质监以及安监部门全程监控，其施工行为完全符合法律规定。2013年4月3日，被告对于已经完工的达美D6区项目一期（1、2、5、6、7、12栋）组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位进行竣工验收，并经各部门验收合格后，于2013年4月20日开始办理交房手续，原告在被告公司开始办理交房后，于2013年5月5日办理完收房手续，并于2013年5月7日办理完装修手续，并进场装修。原告在收房过程中并未提出任何异议，足以表明被告已经按照合同约定交付房屋。综上，原告诉请无事实和法律依据，被告依法不应当承担任何违约以及侵权责任，恳请人民法院公正审理，并依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月23日，原告焦某甲与被告湖南达美投资有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区梅溪湖片区迎春路与西二环交汇处达美苑5栋N单元10层1001号房屋。该房屋属于被告达美D6区项目一期。2011年3月30日，2011年10月11日，被告达美D6区项目一期（1、2、5、6、7、12栋）先后取得了由长沙市住房与城乡建设委员会颁发的建筑工程施工许可证（编号：430112201103300101）、商品房预售许可证（长先导住建委售许字（XD11）第0239号）。2013年4月3日，被告组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对已经完工的达美D6区项目一期（1、2、5、6、7、12栋）进行竣工验收，并由上述部门验收合格。2013年4月30日，被告向原告交付了上述房屋。2013年5月至8月，原告对所购房屋进行了装修。后原告以房屋存在防盗安全隐患和缺乏私密性为由，与被告进行交涉，但双方未协商一致，故原告诉至法院。
另通过现场勘测，原告所购房房屋南侧阳台外有结构板和空调室外机搁板设计，该结构板或搁板区域与公共楼梯间有窗户相通，现该窗户加装有不锈钢防护窗。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经被告庭审质证的长沙市商品房买卖合同、被告提交并经原告庭审质证的、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案表、入伙通知书、装修申请审批表、业主装修施工承诺书、装修管理服务协议，本院现场勘测照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告焦某甲与被告湖南达美投资有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》真实、合法、有效。该合同对原告焦某甲和被告湖南达美投资有限公司具有约束力。被告有义务交付原告符合合同约定和法律规定的房屋。第一、本案中，被告达美D6项目一期（1、2、5、6、7、12栋）通过长沙市住房和城乡建设委员会许可进行建筑工程施工及商品房预售，同时经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。据此，本院认为被告交付的房屋并不存在与设计要求不符的情形；第二、从原、被告所签订的长沙市商品房买卖合同来看，被告向原告所交付的房屋并不存在不符合双方在合同中对于房屋结构约定的情况；第三、从勘测的现场来看，原告所购房屋南侧阳台外结构板或搁板区域与公共楼梯间的窗户上已加装有不锈钢防护窗，无需再另行加装安全防盗隔离；对于与相邻户间的安全防盗问题，虽从相邻户房间可经过一窗户跃至结构板上，但结构板显然不是相邻户的活动区域，也不会导致相邻户之外的任意第三人进入该区域，且原告房屋的阳台与厅室之间有门相隔；综上，原告所主张的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告焦某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告焦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建华，女，1954年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨红林（尹建华之子），男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青松，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人尹建华因与被申请人刘青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹建华申请再审称，原审认定事实缺乏法律依据，原审判决违反婚姻法的规定等。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人为受害人应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中的被扶养人杨美林有两个成年子女，其成年子女系杨美林的法定赡养人，他们对杨美林的生活来源负有法定义务，杨美林是尹建华有生活来源的成年近亲属，故杨美林不是法律规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。无论本案的纠纷是否发生，杨美林的两个成年子女都应承担其生活费。尹建华申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹建华的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月十四日
书记员 孙 韬
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初902号
原告：胡冰，男，1964年1月2日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：王国银，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，宁城县天义镇波椤树村7组。
原告胡冰与被告王国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冰到庭参加诉讼，被告王国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
胡冰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款3000元。事实和理由：2016年2月21日，被告向原告借款3000元，经原告多次索要，被告至今未还。
被告王国银未答辩。
本院经审理认定的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及欠据予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告向原告借款后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国银于本判决生效后立即偿还原告胡冰借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年四月十三日
书记员 李志鹏
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726财保1号
申请人独山县顺达建材有限责任公司。
法定代表人陈美贵，公司经理。
住所地独山县下司镇新和村和寨组。
被申请人赵春喜，系云AXXX**车辆所有人。
申请人称被申请人赵春喜于2014年9月至11月间到申请人公司购买红砖，经结算尚欠申请人公司19260元，经多次催款，但被申请人以种种理由拒不给付。为使申请人的权利得以及时实现，于2016年1月6日申请对被申请人赵春喜所有的云AXXX**东风日产小型轿车进行扣押，申请人提供该公司坐落于独山县下司镇新和村面积829平方米的临时工矿用地[独国土资临建（2015）字第006号《临时建设用地许可证》]作担保。
经审查，本院认为，申请人独山县顺达建材有限责任公司。的财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵春喜所有的云AXXX**东风日产小型轿车进行扣押、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一六年一月六日
书记员 周 翚
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执异字第6号
异议人（案外人）：邵艳玲。
申请执行人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人：王锡文，董事长。
委托代理人：宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。
被执行人：潍�昊海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼2-07室。
法定代表人：薛绍花，董事长。
委托代理人：武桂兰，女，1963年6月26日出生，汉族。
委托代理人：鄢金颜，女，1972年12月14日出生，汉族。
本院在执行潍坊大昌投资有限公司与潍坊昊海置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人邵艳玲对本院作出的（2012）潍执字第264-1号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人邵艳玲称，邵艳玲的丈夫王会民2010年11月6日购买了潍坊昊海置业有限公司位于潍坊市滨海区海港路昊海花园10号楼102室商业房一套，并已缴纳了80%的购房款，由于开发商的原因一直未能及时网签购房合同，现该房产被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，�国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊昊海置业有限公司、武桂兰、班长增、班娜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）潍商初字第59号民事判决书，判决：一、潍坊昊海置业有限公司偿付中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金23855366.55元；二、潍坊昊海置业有限公司偿付中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金23855366.55元的利息及罚息（自2012年3月29日起计算至本判决生效之日止）；三、上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清；四、中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对潍坊昊海置业有限公司抵押登记潍他项（2009）第0131号、潍房建滨海字第0000036号、潍房建字滨海00000985号、潍房建字滨海第00000986号项下的国有土地使用权、房屋、在建工程行使抵押权；五、对第一、二项确定的债务数额不足清偿部分由武桂兰、班长增、班娜承担连带清偿责任。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于上述义务人未在法定期限履行生效判决义务，经中国工商银行股份有限公司潍坊潍城区支行申请，本院于2012年12月7日立案执行。执行过程中，本院于2013年5月20日作出（2012）潍执字第264-1号执行裁定书，裁定：一、拍卖潍坊昊海置业有限公司所有的位于潍坊滨海经济技术开发区海港路以东、昊海大街以南昊海花园小区中7-10号楼的财产所有权及相应的其他权利。二、拍卖被执行人潍坊昊海置业有限公司所有的位于潍坊滨海经济技术开发区海港路以东、昊海大街以南商服用地（潍国用（2007）第C247号土地证号）土地使用权、地面附着物（在建工程及附属楼）的所有权及相应的其他权利。其�，潍坊大昌投资有限公司以受让债权为由请求变更为本案的申请执行人，本院审查后，于2013年7月30日作出（2013）潍执变字第21号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为潍坊大昌投资有限公司，并依法享有（2012）潍商初字第59号民事判决书确定的债权。其后，潍坊昊海置业有限公司不服，复议至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院审查后，作出（2013）鲁执复议字第70号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。
另查明，2010年11月6日，王会民与潍坊昊海置业有限公司签订《商品房定购合同》，约定王会民定购潍坊昊海置业有限公司位于潍坊市滨海区海港路“昊海花园”小区10号楼102号商品房，总价款为615041元。王会民在该定购合同签订的同时向潍坊昊海置业有限公司交纳人民币49万元。根据中国建设银行转账凭条，王会民于同日与另一房屋定购人贾春美共同向潍坊�海置业有限公司转账94万元。潍坊昊海置业有限公司为邵艳玲出具了收到其昊海花园10号楼102商铺购房首付款49万元的《收款收据》。
再查明，邵艳玲系王会民的妻子，王会民于2010年12月20日死亡。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人并未支付全部价款，亦未对房屋实际占有，不适用上述法律规定。但是考虑到异议人系购房消费者，且已交付大部分购房款，虽然未能实际占有房屋�亦未办理房屋确权登记手续，但异议人没有主观过错，应适用弱者保护原则，异议人未支付的购房价款可作为潍坊昊海置业有限公司在异议人处的到期债权予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对潍坊市滨海区海港路“昊海花园”小区10号楼102号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年四月三日
书 记 员 曹明霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00872-2号
原告：王小龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：谭群英，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住安徽省芜湖县。
本院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00872-1号民事裁定书，对被告谭群英所有的银行存款200000元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告谭群英所有的银行存款人民币200000元的冻结。
审判员 黄腊梅
二〇一五年四月十三日
书记员 汤丽娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第598号
申请人：熊远华，女。
被申请人：门奎照，男。
申请人熊远华与被申请人门奎照机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出申请，请求扣押被申请人门奎照由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人门奎照由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十月三十日
书记员 宋宜云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3911号
申请执行人李凌霄。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于李凌霄与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23039号民事判决书已经发生法律效力。申请人李凌霄依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人李凌霄租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人李凌霄亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23039号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第3911号申请执行人李凌霄。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于李凌霄与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23039号民事判决书已经发生法律效力。申请人李凌霄依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人李凌霄租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人李凌霄亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23039号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十六日书记员 焦 筱
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1036号
原告：李某，男，1991年5月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李银安，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住河南省郏县。系李某父亲。
被告：张某，女，1995年9月4日生，汉族，农民，住河南省郏县。
李某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第250号
原告：沈亚萍。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
法定代表人：苏刚。
委托代理人：丁顺强。
原告沈亚萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）保险纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋琳寒、被告委托代理人丁顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月30日，原告驾驶原告所有的浙F×××××车辆，在桐乡市梧桐街道阳光丽景12幢楼下，与浙F×××××车辆刮擦，致两车损伤。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。因本次事故，原告已支付两事故车辆的维修费共计8340元，因被告系浙F×××××车辆强制险和商业险的保险人，原告已支付的修理费用应由被告承担。诉请判令：被告支付原告保险赔偿金8340元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司答辩称：事故发生没异议，原告事故发生时驾驶证已经过期，根据道路交通安全法第九十九条的规定驾驶证超过有效期被视为无证驾驶，无证驾驶根据保险合同是免赔事项。
原告提交的证据如下：
证据一，交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间地点及事故责任认定的事实。
证据二，机动车行驶证2份、机动车驾驶证2份，证明事故双方车辆的基本情况及驾驶员的基本情况。
证据三，保险单2份，证明原告车辆的投保情况。
证据四，车辆损失情况确认书1份，证明浙F×××××、浙F×××××车辆定损的金额分别是7240元和1100元。
证据五，发票3份，证明原告支付浙F×××××车辆维修费7240元，支付浙F×××××车辆维修费1100元，共计8340元。
被告人保海宁公司质证意见：证据二，对方承认驾驶证是超过有效期的，换证后当时有效期到什么时候新证没有显示。其余证据无异议。
被告人保海宁公司未提交证据。
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月30日，原告驾驶原告所有的浙F×××××车辆，在桐乡市梧桐街道阳光丽景12幢楼下，与浙F×××××车辆刮擦，致两车损伤。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆投保交强险以及商业险于被告处。2015年8月31日、9月2日，被告人保海宁公司对两事故车辆分别进行了定损，共计8340元。本次事故，原告已支付两事故车辆的维修费共计8340元。事发时，原告驾驶证未及时更换，已过期。
本院认为，根据原告提供的证据以及原被告的陈述，可以确认原告投保交强险以及商业险于被告处、原告对本次交通事故负全部责任的事实，现原告因本次交通事故支出维修费8340元，被告应当按照合同约定支付原告相应的保险赔偿款。被告辩称，原告事故发生时驾驶证已经过期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定驾驶证超过有效期被视为无证驾驶，无证驾驶根据保险合同是免赔事项，故不予赔偿。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条并非是确认是否无证驾驶的条款，该条款并未明确规定驾驶证过期即是无证驾驶。其次，无证驾驶与驾驶证过期并非同一概念，根据《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十七条之规定，驾驶证超过有效期一年以上而未更换的，才产生注销并失去驾驶资格从而导致无证驾驶的后果，本案中原告驾驶证虽已过期，但并未达到一年以上，而且原告驾驶证现已得到交管部门批准，并成功更换新的有效的驾驶证，可见，原告并未失去驾驶资格，自然也不属于无证驾驶的情形。最后，对于免责条款，被告并未提供相应的证据证明其已经尽到提醒并解释说明之义务，故免责条款不产生效力。综上，对于被告之辩述，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亚萍8340元。
（被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗天伦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第145号
原告霍某。
被告许某甲。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告霍某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员许继革适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告霍某、被告许某甲及其委托代理人贾新占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩许某乙。婚后共同生活期间双方由于脾气性格不合，为家庭琐事多次产生矛盾，被告对原告不信任，无端猜疑，生活得不到安宁。原告已无法忍受。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生男孩由谁抚养依法判决，共同财产依法分割。
被告辩称，我坚决不同意离婚，原、被告婚前互相了解，有较深的感情基础，婚后双方养育孩子，勤俭持家，为了孩子有个完整的家，不同意离婚。如判决离婚，要求原告抚养孩子，共同财产、债权、债务依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩许某乙。原告诉称，婚后共同生活期间双方由于脾气性格不合，为家庭琐事多次产生矛盾，被告对原告不信任，无端猜疑，生活得不到安宁。原告已无法忍受。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。对此被告认为不是事实，被告对原告网络上交友有点意见，曾经对原告进行规劝，原、被告还是有感情的，没有到离婚的地步。经本院依法做原、被告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效。经本院依法询问原、被告婚生男孩许某乙，其表示不希望原、被告离婚，如原、被告离婚，其愿意随原告生活。原告主张原、被告共同财产老房子四间、村西北头有宅基地一块为共同财产，要求依法分割，对此被告不认可。原告就自己的上述主张，没有提供相关证据。原告主张2015年3、4月份，被告的外甥女王欢借款30000元，属于共同债权，要求依法享有。对此被告否认。原告就自己的主张没有提供相关证据。被告称投保人寿险两份，2018年到期。要求依法享有。对此原告认可投保险情况。被告称原告手中有共同财产款30000元，经被告出示原告曾所在单位清苑县三旺针织有限公司出具的支款证明，原告对2015年12月30日、2016年1月6日共计支款30000元的情况表示认可。对此原告表示支取的上述30000元，已用于治病，不同意按共同财产与被告分割。就原告上述30000元用于治病的主张被告不认可，原告没有提供相关证据。原、被告就在清苑县三旺针织有限公司剩余债权14000元无异议，同意依法共同享有。被告称2013年借其姐姐许四平新三马车一辆用到现在应给付折旧款5000元，对此原告否认，被告就自己的上述主张没有提供相关证据。
本院认为，原、被告婚后为琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告表示不同意离婚，经本院依法做原、被告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。经本院依法询问原、被告婚生男孩许某乙，其表示不希望原、被告离婚，如原、被告离婚，其愿意随原告生活。原、被告婚生男孩许某乙，应随原告生活，由被告负担其至十八周岁抚养费2546.5元（2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元乘以百分之二十五乘以1年）。原告主张原、被告共同财产老房子四间、村西北头有宅基地一块属共同财产，要求依法分割，对此被告不认可。原告就自己的上述主张，没有提供相关证据。对此本院不予支持。原告主张2015年3、4月份，被告的外甥女王欢借款30000元，属于共同债权，要求依法享有。对此被告否认。原告就自己的主张没有提供相关证据，本院不予支持。被告称投保人寿险两份，2018年到期，要求依法享有，对此原告认可投保险情况，应属夫妻共同财产。因上述保险没有到期，收益多少现在不确定，故对此本院不作处理。被告称原告手中有共同财产款30000元，经被告出示原告曾所在单位清苑县三旺针织有限公司出具的支款证明，原告对2015年12月30日、2016年1月6日共计支款30000元的情况表示认可。对此原告表示支取的上述30000元，已用于治病，不同意按共同财产与被告分割。就原告上述30000元用于治病的主张被告不认可，原告没有提供30000元用于治病的相关证据。故本院确认原告手中30000元为原、被告共同财产，依法予以分割，由原告给付被告二分之一份额15000元。原、被告就在清苑县三旺针织有限公司剩余债权14000元无异议，但原、被告所称的清苑县三旺针织有限公司没有到庭作出认可的表示，本院无法查证，故本院对此不做处理。被告称2013年借其姐姐许四平新三马车一辆用到现在应给付折旧款5000元，对此原告否认，被告就自己的上述主张没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩许某乙随原告生活，由被告于2016年10月1日前给付至孩子十八周岁止抚养费2546.5元。
三、原告于本判决生效之日起三十日内给付被告应得共同财产款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年六月十五日
书记员 王 娜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执753号
申请执行人安双平
被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
安双平与中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的道路交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2015）晋民初字第00641号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年五月二十日
书记员 崔亚华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初607号
原告：张昌清，男，1961年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张文志，男，1960年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：高波，男，1960年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
被告：熊振钦，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
被告：曹强，男，1960年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
原告张昌清诉被告张文志、高波、熊振钦、曹强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌清与被告张文志及被告高波、熊振钦、曹强的共同委托诉讼代理人侯开慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金70万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文志于2015年2月17日向原告张昌清借款100万元，期限六个月，月息2.5％，由被告高波、熊振钦、曹强三人担保，到期后经多次催收无果。
被告张文志辩称：借款本金是100万元；2015年6月1日还了75,000元利息，汇在张昌清账上；2015年10月20日还了497,000元，其中30万是本金、197,000元是利息，汇在张昌林账上；2016年12月1日还了35万元本金汇在张昌林账上；2016年2月4日付了52,500元利息，汇在张昌清账户上。本金付了65万元，利息共计付了324,500元。张昌林跟张昌清是亲兄弟关系。
被告高波、熊振钦、曹强共同辩称：我们认为原告张昌清主张的借款金额与被告张文志已还款的金额不一致，认定本案的借款欠本金应当为35万元，而不是原告主张的70万元。因为合同上没有署名日期，涉及确认担保时效问题，我们要求原告提供合同签订时间、款项发放时间以确定三被告是否承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，原告张昌清（乙方、出借人）与被告张文志（甲方、借款人）及被告高波、熊振钦、曹强（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，其中约定：借款金额100万元，借款期限自到账之日起6个月，月息贰分伍，按月付息；担保人自愿为借款人提供担保，保证方式为连带还款责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费、执行费等由借款人和担保人全部承担所有费用。2015年2月17日，原告张昌清通过其侄女张晶晶账户向被告张文志指定的郝明账户转款100万元，被告张文志向原告张昌清出具了100万元借条。被告张文志于2015年6月1日偿还利息75,000元，此款汇入张昌清账户；2015年10月20日偿付本金30万元、利息197,000元，共计497,000元，该款汇入张昌林（注：原告张昌清哥哥）账户，原告张昌清出具了收条；2016年2月4日偿付利息52,500元，该款汇入张昌清账户。另，2016年12月1日被告张文志向张昌林账户转款35万元，张昌林出具收条注明“今收到张文志还张昌清借款本金叁拾伍万元整。收款人：张昌林代”；此款原告张昌清陈述没有收到，且被告张文志亦欠张昌林借款，不能抵充张文志欠张昌清借款。
本院认为：本案借款100万元及还款基本事实双方均无争执，存在的争议焦点为：（1）2016年12月1日被告张文志向张昌林账户转款35万元应否抵充原告张昌清的借款本金，即现实际欠借款本金是70万元，还是35万元；（2）原告张昌清要求被告高波、熊振钦、曹强承担保证责任是否超过保证期间，即保证责任是否已免除。针对焦点（1），因被告张文志与张昌林之间尚有经济纠纷，现无证据证明张昌林收到35万元还款后实际支付给原告张昌清，亦无证据证明张文志转移35万元还款义务于张昌林获得债权人张昌清同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本院不采纳张文志关于2016年12月1日已偿还原告张昌清35万元借款本金的辩解意见。针对焦点（2），因借款时间为2015年2月17日，借款期限为6个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告张昌清于2016年1月29日向被告高波、熊振钦、曹强主张担保之债，在保证责任期间内，被告高波、熊振钦、曹强应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告张昌清与被告张文志、高波、熊振钦、曹强之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张文志于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张昌清借款70万元；
二、被告高波、熊振钦、曹强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高波、熊振钦、曹强履行上述义务后，有权向被告张文志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10,800元（原告张昌清已预交），由被告张文志、高波、熊振钦、曹强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执719号
申请执行人杨喆。
被执行人长沙市开福区裕光鞋厂。
法定代表人兰毅强，厂长。
申请执行人杨喆申请执行被执行人长沙市开福区裕光鞋厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市开福区裕光鞋厂含存款人民币1900000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区裕光鞋厂收入人民币1900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 琼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1086号
申请执行人汤志宏，男，1967年9月7日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈波，1977年3月3日出生，农民：其他，住金华市金东区。
被执行人金华市圣宝食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道王坦社区Ａ５幢１６号，组织机构代码:697030655。
法定代表人陈波。
申请执行人汤志宏与被执行人陈波、金华市圣宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日立案执行。本案执行标的借款96000元、利息20800元(2015年8月10日后的利息另计)。在执行过程中，本院查封了被执行人的车辆、并冻结了被执行人的银行账户。将被执行人陈波、金华市圣宝食品有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2394号
申请执行人深圳市某某实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：贺某某。
被执行人梅州某某电子有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区。
法定代表人：冯某某。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第1247号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2014年8月1日前厂房租金、水电等费用1500000元（人民币，下同）及利息30000元，2014年8月份期间厂房租金、水电费、管理费共计57394元及利息1951.4元，2014年9月份期间厂房租金、水电费、管理费共计56399元及利息752元，加倍支付迟延履行期间的债�利息暂计37486.5元，案件受理费、公告费共计20218元，本案执行费18865元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梅州某某电子有限公司名下价值人民币1723065.9元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一六年二月十六日
书记员 王坤创
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7587号
上诉人（原审原告）吴飙，男，1970年3月15日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京松竹物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街18号。
法定代表人顾平，总经理。
委托代理人李建群，男，1975年9月6日出生。
委托代理人宋爽，北京大成律师事务所律师。
上诉人吴飙与被上诉人北京松竹物业管理有限责任公司（以下简称松竹物业公司）民间借贷纠纷一案，吴飙因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官宋晖参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴飙之委托代理人赵宏伟，被上诉人松竹物业公司之委托代理人李建群、宋爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴飙在一审中起诉称：吴飙于2012年1月12日借给松竹物业公司400万元，后吴飙多次催要，要求松竹物业公司归还借款，但松竹物业公司至今没有归还，故吴飙诉至法院，请求判令：1.松竹物业公司立即偿还借款400万元；2.松竹物业公司支付逾期利息（以400万元为本金，自2012年6�19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.松竹物业公司承担本案诉讼费用。
松竹物业公司在一审中答辩称：不同意吴飙的诉讼请求。吴飙起诉与事实不符。2011年12月松竹物业公司因一些历史债务提出向北京鑫百汇公司科技发展有限公司（以下简称鑫百汇公司）借款，12月19日鑫百汇公司员工吴飙交来20万元，12月27日又让吴飙拿来100万元，2012年1月4日拿来40万元，松竹物业公司出具了3张收条，但因不清楚鑫百汇公司的全称，出借人处空白没写，仅有松竹物业公司法定代表人顾平的签字。2012年1月11日和12日鑫百汇公司又把最后两笔银行转账汇至松竹物业公司账户，吴飙又来松竹物业公司，出具了一张400万元的借条，松竹物业公司盖了公章，1月17日吴飙又让松竹物业公司出具了收据两张。因此，松竹物业公司认为：1.出借款项的主体应�鑫百汇公司，松竹物业公司与吴飙不存在任何借款关系；2.本案已经超过诉讼时效。借条上约定的还款日期为2012年6月18日，吴飙向东城区法院起诉的时间是2014年9月24日，在此期间吴飙并未主张过权利；3.松竹物业公司偿还过100万元，有鑫百汇公司的收据为证。
一审法院审理查明：吴飙持有一张借条、三张收条。其中借条内容如下：兹有松竹物业公司向吴飙借款人民币肆佰万元整，用于公司经营使用，借款期限六个月（2011年12月19日至2012年6月18日），北京市朝阳区小营路8号松竹商务大楼北侧平房及东侧二层楼房共计52间约1000平方米房屋的经营使用权用于此笔借款抵押物，松竹物业公司保证2012年6月18日还款，若到期未还款，则将北京市朝阳区小营路8号松竹商务大楼北侧平房及东侧二层楼房共计52间约1000平方米房屋的经营使用权交于出借人吴飙。落款时间为2012年1月12日，出借人为吴飙，借款人为松竹物业公司。
日期为2011年12月27日的收条载明：今收到出借人人民币壹佰万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
日期为2011年12月19日的收条载明：今收到出借人人民币贰拾万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
日期为2012年1月4日的收条载明：今收到出借人人民币肆拾万元整。收条落款借款人松竹物业公司处有法定代表人顾平签字。
现吴飙依据上述一张借条、三张收条分别向一审法院提起诉讼，要求松竹物业公司偿还四笔借款总金额为560万元。本案中，吴飙依据上述借条起诉，并主张400万元款项系现金交付
另查，2012年1月11日，鑫百汇公司向松竹物业公司转账40万元；1月12日，鑫百汇公司向松竹物业公司转账200万元。就该240�元，鑫百汇公司已在一审法院另案起诉。
一审法院判决认定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴飙仅持有借条，但未能提交借款交付的凭据，仅依据证人证言和吴飙的单方陈述不足以认定400万元借款确已实际交付于松竹物业公司。吴飙主张松竹物业公司偿还400万元借款及利息，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴飙的全部诉讼请求。
吴飙不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持吴飙一审的全部诉讼请求。其主要理由是：吴飙提交的借条及证人证言足以证明吴飙向松竹物业公司出借了400万元，一审判决对此未予认定属事实认定错误。
松竹物业公司服从一审判决，其针对吴飙的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求维持一审判决，不同意吴飙的上诉请求。
二审中，本院依法补充查明如下事实：吴飙在一审中申请证人穆×出庭作证。穆×出庭作证称，其家在山西开矿，每天收的都是现金；其在2012年1月之前就通过其舅舅认识吴飙，但只是认识，其并不清楚吴飙的公司；2012年1月，其去其舅舅单位，吴飙也在场，吴飙说他公司需要用钱向其借款400，其就借给他了；钱是现金，是从矿山拿过来的，其分两次给付吴飙；其并不信任吴飙，其只是信任其舅舅；因为吴飙不讲信用，其已经删除了吴飙的电话。松竹物业公司对穆×的证言不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吴飙提交的提交的借条、证人证言，松竹物业公司提交的记账凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴飙主张其向松竹物业公司出借400万元，并向法院提供了借条、穆×的证言为证。本院认为，首先，根据吴飙提供的借条，吴飙与松竹物业公司之间就借贷关系达成了合意，但从借条的名称及内容上看，借条在性质上更接近于借款合同，并不足以证明吴飙实际给付了松竹物业公司400万元款项；其次，400万元款项属于大额款项，吴飙就该款项的来源仅向法院提供了穆×的证言，且根据证人穆×的陈述，穆×系于2012年1月才将400万元款项给付吴飙，晚于与借条记载的借款期限起始时间2011年12月19日，故本院对吴飙的此项主张�以采信，对其要求松竹物业公司偿还400万元借款及利息的请求不予支持。
综上所述，吴飙的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费38800元，由吴飙负担（已交纳）。
二审案件受理费38800元，由吴飙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12396号
原告陈某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。被告鲍某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某甲与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，双方于1998年2月经人介绍相识恋爱，1999年6月18日登记结婚，2000年9月1日生育一子陈某乙。由于双方婚前了解不够，对各自的生活习惯没有足够的了解和适应，在婚后的夫妻生活中逐渐产生矛盾和纠纷，特别是在儿子的学习和生活上，双方的意见完全不同，被告常常因儿子幼小调皮，用暴力及语言训斥儿子。另外，双方的夫妻生活并不和谐。近年以来，原告多次发现被告在对外交往过程中不注意自身行为，有影响夫妻感情的事实发生。虽然原告多次规劝，但被告仍然我行我素，置之不理，严重地影响了夫妻感情。现双方虽共处一室，但几乎没有沟通，对儿子的教育和成长不利。原告曾于2015年2月起诉要求与被告离婚，未获支持，之后夫妻关系没有任何改善。现双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，简单的维系婚姻只会增加双方的痛苦，故原告要求和被告离婚。离婚后，儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2,500元，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告鲍某某辩称，对原告所述的双方相识恋爱、结婚登记、生育子女的情况均无异议。原告喜欢孩子，但是不能溺爱孩子。被告对孩子急躁，是因为原告不管孩子，但被告没有对孩子采取暴力。双方对孩子教育存在分歧，可以及时消除。原告第一次起诉离婚未获支持后，双方感情正常，被告没有再出去和同事聚餐等。被告带着孩子去西班牙玩，给原告及家人带了礼物，原告去香港，询问被告要带何种手机等，因此，双方夫妻感情没有破裂，故被告不同意，也不同意孩子由原告抚养。经审理查明，原告陈某甲与被告鲍某某于1999年6月18日登记结婚，于2000年9月1日生育一子，取名陈某乙。婚前、婚后，双方感情尚好。近年来，原告认为被告感情转移等，致夫妻不睦。原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。之后，夫妻感情未有明显改善。现原告再次以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。审理中，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证、出生医学证明、本院的(2015)徐民一(民)初字第2305号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活了十几年，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方在教育子女的方式、方法上意见分歧，在被告与其他异性交往的问题上产生矛盾，影响了夫妻感情。原告第一次起诉离婚未获准许后，被告努力改善夫妻感情，对此，原告应予以理解。只要双方均能够珍惜以往的夫妻感情，以维护稳定的婚姻家庭关系为重，相互尊重与包容，相互理解，及时沟通，妥善处理子女教育中的意见分歧，夫妻关系还是有望改善的。由于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某甲要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41136号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告邢立华。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邢立华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田 颖
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执854号
申请执行人邹世胜，男，生于1968年12月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人余孝杰，男，生于1971年5月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院受理执行申请执行人邹世胜与被执行人余孝杰民间借贷纠纷一案，执行过程中查明申请执行人邹世胜与被执行人余孝杰已达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，被执行人如未按时履行还款义务在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初375号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十月九日
书记员 朱家权
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执委字第00071号
申请执行人张光焱，男，1944年11月28日生，汉族，市民。
申请执行人张明惠，女，1970年5月6日生，汉族，市民。
申请执行人张明东，男，1977年1月30日生，汉族。
被执行人临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地临泉县庞营乡政府大北侧。
法定代表人郭培芳。
张光焱、张明惠、张明东与临泉县新星集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾初字第1530号民事判决确认，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人赔偿金23246.90元。宜宾县人民法院于2014年9月日委托本院执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人在本院有债权（已冻结），待执行财产后，及时给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2013）宜宾初字第1530号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年十二月八日
书记员 韦可军
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终172号
上诉人（原审被告）：赖智诣，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：龙丽珍，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：郁南县锦丰畜牧养殖有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：谢啟娟。
被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
原审被告：赖志坚，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
原审被告：谢雪莲，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
原审被告：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西梧州市长洲区。
法定代表人：赖志坚。
上诉人赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司因与被上诉人郁南县农村信用合作联社、原审被告赖志坚、谢雪莲、广西壮族自治区梧州市电子工业学校金融借款合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2015年12月16日，赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2015年12月16日向赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币59522.32元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖智诣、龙丽珍、郁南县锦丰畜牧养殖有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第159号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年三月八日
书 记 员 邓锦兰
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川19刑申4号
徐强：
你因犯单位受贿罪一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2011）通江刑初字第63号刑事判决和（2017）川1921刑申2号驳回申诉通知，向本院提起申诉。
你申诉称：一审法院认定你与张勇、李强、杨林四人在2009年至2011年期间先后收受他人财物属于单位行为，而非你等的行为，那么你就不应承担相应的刑事责任。依照最高人民法院2001年1月21日印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中指出的“在单位犯罪中，对于受单位领导指派或者奉命参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”在本案中，你所实施的行为一方面有通江县林业局的相关规定；另一方面，你等实施的行为是通过木材检查站开会所确定的，是履行会议内容的行为；其次，你等的具体行为均系履行木材检查站原站长的指示，而非你等人的主观意思；再次，整个木材检查站只有五位工作人员，木材检查站的所有工作只能由你等四人实施，但仅仅是履行木材检查站及站长所指派的工作。由此可见，你在通江县木材检查站受贿罪一案中实施的行为完全是属于受单位及单位领导的指派奉命参与实施一定犯罪行为的一般人员，既不是直接负责人，也不是其他责任人员。综上，你认为一审法院判决你构成受贿罪错误。申请撤销（2011）通江刑初字第63号刑事判决书和（2017）川1921刑申2号驳回申诉通知书。改判徐强无罪。
本院对该案进行了复查，经查，在本案中，你积极参与实施犯罪行为，多次收受他人现金，并私分较大数额现金，在实施犯罪中起了较大作用，应是单位犯罪中的“其他直接责任人员”，依法应当承担刑事责任。你的行为已构成单位受贿罪，你称不构成单位受贿罪的理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年十月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚小平，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚小平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币221,221.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,221.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚小平，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地深圳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚小平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币221,221.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,221.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初384号
原告：刘水军，男，汉族，1983年12月29日生，住岷县。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：刘教育，男，汉族，1973年3月5日生，住礼县。
原告刘水军与被告刘教育民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水军及其委托诉讼代理人包永明到庭参加诉讼，被告刘教育经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘水军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金115000元及利息25300元，共计140300元。事实和理由：2017年1月份，被告向他借款115000元，约定借期1个月，双方口头约定利息按月利率2分计算，同时出具了借条一份，但借款到期后，被告拒不偿还。
被告刘教育缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告刘教育向原告刘水军借款115000元，约定于同年2月底还清，同时出具了借条一份。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．借条1份及原告陈述，以证实被告刘教育向原告刘水军借款115000元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告刘水军无异议；被告刘教育缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告刘教育向原告刘水军借款115000元，并约定了还款期限，其理应按期偿还，但在借款到期后，至今仍不予偿还，应承担相应的违约责任，故原告刘水军关于要求其偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告刘水军主张的利息部分，因借条上无明确约定，只有其单方面的陈述，不予采信，但可对逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告刘教育自本判决生效之日起15内偿还原告刘水军借款本金115000元、及2017年3月1日起至实际还款之日的逾期利息（按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告刘水军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元由被告刘教育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年三月九日
书记员 赵梓彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1160号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，住安庆市怀宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2016年1月5日被继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年10月开始，被告人何某租赁深圳市龙华新区油富商城56号铺X铺，生产、售卖馒头、包子。被告人何某为谋取非法利益，使用非食品添加剂“甜蜜素”取代白糖加入面粉中，做成红糖馒头向附近居民出售。2015年11月11日，公安机关对被告人何某经营的蒸好七包子店进行检查，并现场提取正在售卖的红糖馒头4个和非食品添加剂“甜蜜素”1罐。经鉴定：该馒头中含有环已基氨基磺酸钠（钙）不符合GB2760-2014的要求，为不合格产品。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1、物证：涉案红糖馒头、“甜蜜素”；
2、书证：被告人个人信息、抓获经过；
3、被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、勘验、检查等笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人何某归案后及庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的红糖馒头4个和非食品添加剂“甜蜜素”1罐，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年三月八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上六个月以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第412号
申请执行人左明哲，女，住同江市。
被执行人史春风，女，住同江市。
本院在执行申请人左明哲与被执行人史春风租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同民初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 顾建丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王子铭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2624号
原告：杨某，女，汉族，住成都市。
被告：夏某，女，汉族，住成都市。
原告杨某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告杨某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月一日
书记员 曾泽宇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2266号
申请执行威海市工商业联合会。
被执行人苏先锋，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地威海市文登区张家产镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1937号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
该案在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人资助款本金、违约金、案件受理费、公告费共计72711元及利息，现双方达成和解且履行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1937号民事判决书执行完毕。
执行费991元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月三十日
书记员 丛 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2928号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
被告周桂珠，女，1967年11月21日出生，住惠安县。
被告杨福泉，男，1968年4月21日出生，住惠安县。
被告周爱珠，女，1972年4月10日出生，住惠安县。
本院于2016年4月6日立案受理原告王惠印与被告周桂珠、杨福泉、周爱珠民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告王惠印负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李玲玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第328号
原告冯斌。
委托代理人袁进，海南正凯律师事务所律师。
被告海南华海鹏辉工贸有限公司。
法定代表人刘区，总经理。
委托代理人莫春高，海南外经律师事务所律师。
委托代理人潘密，海南外经律师事务所实习律师。
原告冯斌与被告海南华海鹏辉工贸有限公司合伙协议纠纷一案，经审查，被告营业执照上登记的住所地为海口市秀英区科技大路XX号XXX室，被告向本院提出管辖权异议申请书时认为被告的住所地位于海口市秀英区科技大路XX号XXX室，合同履行地位于海口市秀英港。经询问原告，原告表示本案中合同履行地位于海口市龙华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于海口市秀英区，原、被告对合同履行地存在争议，本案应按被告的住所地确定有管辖权的法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市秀英区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 姚丽云
人民陪审员 张 磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 麦名锋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第328号
原告张艳彩，男，1985年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张百海，男，系原告张艳彩父亲，住址同上。
委托代理人王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作者。
被告崔海强，男，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告张艳彩诉被告崔海强合同纠纷一案中，原告张艳彩自愿撤回起诉，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳彩撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告张艳彩负担。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 露
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初168号
原告：姜东升。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：汪彪。
原告姜东升诉被告汪彪买卖合同纠纷一案，原告姜东升于2016年1月7日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款211700元，并支付自2016年1月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审理，后因被告汪彪下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜东升的委托代理人邹宁江到庭参加诉讼，被告汪彪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：
被告汪彪与案外人倪小敏素有买卖业务往来。2015年2月14日，经双方结算，被告汪彪确认尚欠案外人倪小敏货款221700元。2015年9月13日，案外人倪小敏将涉案债权转让给原告姜东升。2015年10月20日，案外人倪小敏将上述债权转让事宜通知了被告汪彪。上述款项，被告汪彪仅支付10000元，余款211700元至今未付。
以上事实由原告提供的《欠款欠据》、债权转让协议、通知、快递单等证据，以及原告姜东升在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪彪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告姜东升货款211700元，并支付自2016年1月7日起至实际履行之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4476元，由被告汪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 史晓峰
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑璐娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第201号
原告：宋求娥，女，汉族，1962年9月30日生。
原告：陈美霞，女，汉族，1974年4月5日生。
以上二原告共同委托代理人：王建、王燕，江西创德律师事务所律师。
被告：陈建明，男，汉族，1973年9月5日生。
被告：邹冬英，女，汉族，1972年10月14日生。
被告：李永忠，男，汉族，1968年6月4日生。
以上二被告共同委托代理人：张海燕、廖成京，江西灯正律师事务所律师。
本�在审理原告宋求娥、陈美霞诉被告陈建明、邹冬英、李永忠民间借贷纠纷一案中，原告宋求娥、陈美霞于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋求娥、陈美霞撤回起诉。
案件受理费10040元减半收取5020元，由原告宋求娥、陈美霞共同承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张新伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1850号
上诉人（原审原告）：陈阿铁（又名陈石铁），男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈定钦，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
上诉人陈阿铁因与被上诉人陈定钦相邻关系纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈阿铁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.陈定钦占用公共巷道改建房屋，将原先用地面积仅为33.64平方米扩大为现37.52平方米，导致原本就不宽敞的巷道更加狭窄，已妨碍了通行，对其生产、生活造成严重不便；2.本案系相邻纠纷，一审法院未适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条的规定，而适用《中华人民共和国物权法》第八十四条，明显属法律适用错误。
陈定钦未提交书面答辩意见。
陈阿铁向一审法院起诉请求：判令陈定钦拆除占用相邻巷道所扩建的墙体、恢复原状，或赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：陈阿铁有座落于云霄县莆美镇××村房屋××座【集体土地建设用地使用证：云集建（93）字第603160号，地号：101-07-0480，面积：33.66M²，四至为东自墙邻巷至陈清汉、定钦，西与陈宗贤共墙，南自墙邻巷至陈艺文，北自墙邻巷至陈团寿】，该房屋坐西向东，大门朝东。陈定钦有座落于云霄县莆美镇××村房屋××座【地号：101-07-0487，面积：33.64M²，四至为东自墙邻巷至陈宗枝，西自墙邻巷至陈石铁，南0.45M自墙邻巷、4.7M与陈清汉共墙、0.65M自墙邻巷，北0.40M自墙邻巷、4.6M与陈清汉共墙、0.70M自墙邻巷】，该房屋未改建前坐东向西，大门朝西，与陈阿铁房屋大门斜对向；改建后其房屋坐西向东，大门朝北。陈阿铁、陈定钦房屋之间有一条巷道，南北走向，均可通行，该巷道北面巷头宽度1.55米，南面巷尾宽度2.05米。陈阿铁、陈定钦房屋位于该巷道中间。陈定钦房屋改建之前，系两层楼房，一层房屋两边各有一根用机砖砌成的柱子，北边柱子距离陈阿铁房屋墙壁0.96米，南边的柱子距离陈阿铁房屋墙壁1米，陈定钦房屋墙壁与柱子之间是台阶平台。改建之后，陈定钦将两根柱子拆除，立为墙体，现陈定钦房屋墙壁距离陈阿铁房屋墙壁北面宽度1.05米，南面宽度1.1米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈定钦虽将原先房屋的柱子拆除立为墙壁，但巷道之间距离并未产生较大的改变，未对陈阿铁的通行、通风、采光产生妨碍，故陈阿铁请求陈定钦拆除墙体，缺乏依据，不予支持。陈阿铁主张陈定钦赔偿损失10000元，也缺乏依据，不予支持。至于陈定钦改建行为是否合法，应由相关的行政机关予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回陈阿铁的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈阿铁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，陈定钦房屋改建前已建成近70年，南北两根柱子系其房屋的承重柱。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈定钦在房屋改建之前，其北边承重柱距离陈阿铁房屋墙体的巷道宽度为0.96米，南边承重柱距离陈阿铁房屋墙体的巷道宽度为1米，而改建后其房屋墙体与陈阿铁房屋之间巷道宽度北面为1.05米、南面为1.1米，故陈阿铁主张陈定钦占用公共巷道改建房屋而影响其通行，与事实不符，不予采纳。因陈定钦并未占用双方原公共巷道改建房屋，关于改建后的房屋是否有超面积，不属本案审理范围。本案系相邻不动产所有人因通行引起的纠纷，一审适用《中华人民共和国物权法》第八十四条，并无不当，故陈阿铁主张一审适用法律错误的理由，不予采纳。
综上所述，陈阿铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈阿铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月七日
书记员 蒋舒红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5413号
原告易和伟，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高。
委托代理人浦伟、余洋，该公司职员，特别授权代理。
原告易和伟诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。原告易和伟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易和伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告易和伟负担，余额50元退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00159号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史某甲，个体户。2015年5月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人史某乙，个体户。2015年5月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日晚，被告人史某甲、史某乙商量到江苏省骆马湖水域非法捕捞田螺（俗称“螺蛳”）。二被告人明知江苏省骆马湖水域正处于禁渔期，且禁止采用拖螺网捕捞田螺，仍驾驶机动船进入江苏省骆马湖马场附近水域，并利用机动船的速度及重量采用拖网方式捕捞田螺。其中，被告人史某甲负责开船、拉网，被告人史某乙负责拉网。次日凌晨3时许，二被告人在江苏省骆马湖马场附近水域被渔政执法人员当场查获。经称重，二被告人非法捕捞田螺约1100公斤。经江苏省骆马湖渔政监督支队认定，被告人史某甲、史某乙使用的网具为禁用渔具拉螺网。
另查明，2015年1月30日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定江苏省骆马湖水域每年的3月1日起至6月30日止，为全湖封湖禁渔期，且全年禁止使用渔具拉螺网。
又查明，2015年5月25日，江苏省骆马湖渔政监督支队将被告人史某甲、史某乙非法捕捞水产品一案移送公安机关立案侦查。同年5月27日，被告人史某甲、史某乙接电话通知主动到公安机关接受调查，其归案后均如实供述了犯罪事实。在本院审理阶段，被告人史某甲、史某乙为修复生态环境向江苏省骆马湖渔业管理委员会分别缴纳生态修复资金5000元。被告人史某甲、史某乙捕获的田螺已由江苏省骆马湖渔政监督支队变卖，所得价款共计780元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，现场检查笔录，涉嫌犯罪案件移送书，物证照片，江苏省海洋与渔业局通告，称重记录及照片，认定意见书，现场指认笔录，证人李某、史某丙证言，被告人史某甲、史某乙的供述，关于收取生态修复资金的函及复函，公益事业捐赠统一票据，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲、史某乙违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人史某甲、史某乙犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲、史某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人史某甲、史某乙接电话通知主动到公安机关接受调查，视为主动投案，归案后均能如实供述犯罪事实，是自首，依法对二被告人从轻处罚。二被告人非法捕捞田螺对骆马湖的生态系统造成一定程度的破坏，其主动向主管单位交纳生态修复资金用于购买水产品投放湖区，对所破坏的生态环境采用间接的方式予以修复，本院对此酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、对资源及生态环境的危害和修复程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月4日止）。
被告人史某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月4日止）。
二、没收被告人史某甲、史某乙违法所得七百八十元，上缴国库。
（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 索铁生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 红
第3页／共4页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3517号
申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张万厚，该××总经理。
委托代理人：赵率帆，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳市沈河区城市管理局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：梁波，该××局长。
委托代理人：支沛然，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王澍，该局局长。
委托代理人：孙梦鸿，该局法律顾问。
本院在执行申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳市沈河区城市管理局、沈阳市浑南区城乡建设局建设工程合同纠纷（2016）辽0103执3517号一案中，被执行人应给付申请执行人43.480841万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人辽宁市政建设工程有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 倩
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更713号
罪犯吴茜，男，1991年10月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
萍乡市安源区人民法院于2014年11月14日作出（2014）安少刑初字第18号刑事判决，认定吴茜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年6月19日起至2017年6月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴茜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茜减去有期徒刑六个月零二十三天。
减刑后，刑期自2014年6月19日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1748号
原告：张金路，男，1978年2月1日生，汉族，个体，现住通榆县八面乡乡政府所在地。
被告：高旭哲（高旭泽），男，1967年5月5日生，汉族，农民，现住通榆县鸿兴镇聚富村大架山屯。
被告：卢丙会，男，1976年9月27日生，汉族，农民，现住八面乡阳光村周荣屯。
原告张金路与被告高旭哲、卢丙会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，于2016年7月26日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张金路、被告高旭哲、卢丙会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金路诉称：被告高旭哲、卢丙会于2013年5月6日在原告处赊购化肥，价款人民币4000元，二被告为原告出具欠据一份，约定2013年10月30日前还款，并约定如超期以月利率20‰支付。此款到期后，经原告多次索要二被告至今未给付，现原告要求二被告给付化肥款本金人民币4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
高旭哲辩称：欠款及约定的利息属实，但现在还不上。
卢丙会辩称：我是担保人，欠款属实。
经审理查明，高旭哲于2013年5月6日在张金路处赊购化肥，合计价款人民币4000元，卢丙会为其提供担保，高旭哲、卢丙会共同为张金路出具欠据一份，约定2013年10月30日前还款，约定如超期按月利率20‰支付利息，此款经张金路多次索要，高旭哲、卢丙会至今未付。
张金路在庭审过程中为证明自己的主张，提供欠据一份，高旭哲、卢丙会对该证据均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
本院认为，张金路与高旭哲签订的买卖合同成立，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，高旭哲应当按照约定给付张金路欠款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，高旭哲、卢丙会应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，卢丙会应按约定承担担保还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高旭哲、卢丙会于本判决生效后互付连带给付责任立即给付原告张金路欠款本金人民币4000元，并自2013年11月1日起按月利率20‰给付利息至还清之日止。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 安剑波
二〇一六年七月二十六日
书记员 王伟霖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1309号
申请执行人于业海。
被执行人杨建祥。
于业海与杨建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）淮法车民初字第1208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨建祥应于判决生效后十日内偿还于业海借款本金66000元及利息（本金66000元中的25000元，按月利率1.5%，计算自借款之日到实际还款之日的利息；剩余的41000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2014年9月23日至实际还款之日的利息），案件受理费2044元，公告费600元，由杨建祥负担。于业海因杨建祥未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人杨建祥长期外出，下落不明。本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十八日
书记员 龚 媛
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初字第823号
原告韩某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民。
被告王某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依照原告韩某某不公开审理的申请，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2016年6月22日不公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩某某诉称，其与王某某经人介绍认识，于2003年12月24日在王某某家举行了结婚仪式，2004年9月26日生大女儿王某乙，2006年12月18日双方在耀州区民政局婚姻登记处登记结婚，2008年9月23日生二女儿王某甲。婚前其与王某某了解较少，仓促结婚，婚后双方性格不合，志趣相异，双方经常因家庭琐事发生争吵，王某某多次对其进行污蔑，甚至对其进行欺辱，王某某经常强迫原告与其发生性行为，因为这个事情原告提出过离婚，后王某某表示改正，其就原谅了王某某，但是他并没有改正。还有王某某及其家人一直把其当外人，有什么事情从不和其商量，其和王某某及其家人有矛盾。王某某上述行为其无法忍受，诉至法院请求，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告抚养，王某乙由王某某抚养。
王某某辩称，我坚决不同意离婚，原告说的没有把她当屋里人都不属实。原告说我强行与其发生性关系是有过，但不是每次都是。2014年12月24日，原告将两个女儿都托管了，说要离婚，到外面打工，当时我妈求她，可是她还是走了。2015年4月16日，原告还起诉要求离婚，后来原告自己又撤诉了。我们的感情没有破裂，我们13年的感情，这么长时间的感情不可能说破裂就破裂，我对原告很好，当时原告生大女儿时，年龄较小，坐月子时，我不放心我的父母及她的父母照顾原告，我亲自伺候原告坐月子。我很爱原告，我们已经有了两个孩子，为了两个孩子，我一定改正我的错误，希望法庭调解我们和好。
韩某某、王某某均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，韩某某与王某某经人介绍认识，于2003年12月24日在王某某家举行了结婚仪式，2004年9月26日生大女儿王某乙，2006年12月18日双方在耀州区民政局婚姻登记处登记结婚，2008年9月23日生二女儿王某甲。婚初夫妻关系尚可，2007年年底，双方均到西安比亚迪打工。2013年4月份，韩某某离开西安出走，后来王某某将韩某某找回，至此夫妻感情出现问题。2014年12月23日，韩某某要求王某某不要强迫自己，王某某没有听从，2014年12月24日，韩某某便离家出走，期间两个孩子均由王某某看管。韩某某离家出走后，王某某便到甘肃兰州、西安、富平、铜川新区及老区多次找寻韩某某。对于离婚，王某某表示坚决不同意离婚，其表示会改正错误，希望法庭能够调解我们和好。
再查明，原、被告双方婚前均无个人财产，婚后无共同财产，亦无婚后共同债权债务。
上述事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件各一份、婚姻登记证明一份等在卷予以佐证。
本院认为，和睦的夫妻关系应当是建立在良好的感情基础之上的。婚前双方都应互相了解，建立感情基础，婚后双方应尽到作为对方配偶的义务，共同经营、维系和谐的夫妻关系和家庭关系。本案中，韩某某、王某某之间虽然了解不够感情基础薄弱便仓促结婚，婚后双方在共同生活期间也因琐事有过吵闹，但双方结婚已近十年之久，加之也育有一双女儿，双方之间应当多沟通多交流，珍惜多年的夫妻感情，特别是作为丈夫、作为父亲的王某某，应当对妻子尊重，凡事谦让，以大丈夫的胸怀包容妻子，承担起爱护妻子的家庭责任，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好希望的。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、互相包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。韩某某以感情破裂为由要求离婚只有其陈述并未提供相应的证据予以佐证，且由于孩子尚年幼，离婚对未成年子女所造成的伤害会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福，我们相信未成年的两个女儿也不愿看到父母离异不能相聚，家庭分散不能团圆的境况。为了孩子的健康成长能有一个和睦的家庭环境，双方之间应当多一份尊重，多一份关心、多一份理解、多一份沟通，共同携手经营和谐幸福的夫妻关系和家庭关系，故对韩某某的离婚请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准予韩某某与王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 会
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保539号
申请人曹旭挺，男，1966年8月11日出生，住湖南省郴州市。
被申请人史训兵，男，1992年5月9日出生，住郴州市桂阳县。
被申请人夏丽，女，1990年11月1日出生，住郴州市。
申请人曹旭挺与被申请人史训兵、夏丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史训兵、夏丽银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹旭挺提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹旭挺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人曹旭挺名下的小型轿车。
二、冻结被申请人史训兵、夏丽银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2342号
罪犯粟智勇，男，1973年4月21日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）黔法刑初字第00216号刑事判决，认定粟智勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款15万元（已退11万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月6日以罪犯粟智勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年7月15日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯粟智勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚有赃款4万元未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟智勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月23日起至2020年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 熙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执272号之五
申请执行人：邓永高，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省广安市华蓥市禄市镇。
被执行人：周玉莲，女，生于1979年6月16日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初824号民事判决书，判决：被告周玉莲向原告支付股权转让款375000元。被执行人周玉莲在民事判决书生效后至今未履行。邓永高于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人周玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人周玉莲在中国银行工行成都贝森路支行122XXXXX41内的存款3079元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年八月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执272号之一
申请执行人：邓永高，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：周玉莲，女，生于1979年6月16日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初824号民事判决书，判决：被告周玉莲向原告支付股权转让款375000元。被执行人周玉莲在民事判决书生效后至今未履行。邓永高于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人周玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周玉莲在中国工商银行工行四川省达州市渠县万兴广场支行2317XXXXXXXXXX79246内的存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年八月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执272号之三
申请执行人：邓永高，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省广安市华蓥市禄市镇。
被执行人：周玉莲，女，生于1979年6月16日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初824号民事判决书，判决：被告周玉莲向原告支付股权转让款375000元。被执行人周玉莲在民事判决书生效后至今未履行。邓永高于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人周玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周玉莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县川鄂路营业所6217XXXXXX9383内的存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年八月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执272号之四
申请执行人：邓永高，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省广安市华蓥市禄市镇。
被执行人：周玉莲，女，生于1979年6月16日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初824号民事判决书，判决：被告周玉莲向原告支付股权转让款375000元。被执行人周玉莲在民事判决书生效后至今未履行。邓永高于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人周玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人周玉莲在中国银行工行成都贝森路支行122XXXXX41内的存款3079元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年八月三日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执272号
申请执行人：邓永高，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：周玉莲，女，生于1979年6月16日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初824号民事判决书，判决：被告周玉莲向原告支付股权转让款375000元。被执行人周玉莲在民事判决书生效后至今未履行。邓永高于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人周玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述�律文书确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周玉莲在中国工商银行工行四川省达州市渠县万兴广场支行2317XXXXXXXXXX79246内的存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一七年八月三日
书记员 黄金龙
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第00873号
申请执行人郑红日，男，朝鲜族，无职业，住抚顺市新宾满族自治县。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑红日与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第00873号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 理