wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鄢振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢振华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鄢振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,713.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,713.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3952号
原告李鼎杰，男，1948年2月18日出生，住青岛市市南区。
原告李桂英，女，1953年1月11日出生，住青岛市市南区。
被告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司。
法定代表人李青，董事长。
原告李鼎杰、原告李桂英诉被告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，两原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李鼎杰、原告李桂英撤回对被告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙瑛
二〇一七年七月五日
书记员 李靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2720号
原告陶海英，
委托代理人（特别授权代理）黄烈萍。
被告娄学军。
原告陶海英诉被告娄学军人身损害赔偿纠纷一案，于2007年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年9月10日公开开庭进行了审理，原告陶海英的委托代理人黄烈萍、被告娄学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶海英诉称：2006年9月16日上午，原告陶海英及哥哥陶高金两人去位于绍兴市中兴中路的小商品城买衣服，在被告娄学军的摊位前看了看，因不买被告的衣服，被告就出口伤人，以至动手打人，之后又来了七八个人。原告及陶高金被打得遍体鳞伤，花费了很多医疗费，并休息了一段时间。公民的人身权受法律保护，任何个人或单位、组织不得侵犯。故起诉要求被告赔偿医疗费372.5元，误工费467.75元，共计840.25元。
被告娄学军辩称，我和原告是因为买衣服的问题发生纠纷，引起争吵，原告的伤是撞到摩托板上造成的，原告所称七八个人打原告是绝对没有的，我只有一个人。对医疗费没有异议，误工费过高，我不认可。
经审理认定：2006年9月16日上午，原告陶海英及其兄陶高金两人去位于绍兴市中兴中路的小商品城买衣服，因言语不合与被告娄学军发生争执，在争执过程中原告受伤，后被送往医院治疗，共花费医疗费376.5元。双方对赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院，请求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、陶海英病历卡1份、医疗费发票376.5元，以证明两被告殴打原告的事实。被告对医疗费没有异议。
2、医疗证明书1份，以证明原告受伤后休息误工时间1周。被告提出原告之伤根本不需要休息。
3、询问笔录1份，以证明原告受伤经过。被告提出这只是原告的一面之辞。
对上述证据本院认证如下：对证据1，因双方无异议，予以认定。证据2，系医疗机构出具的证明，被告又未提出鉴定，对该证据予以认定。证据3，系原告自己的笔录，可作为当事人陈述对待。
原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告在与被告因琐事发生的争吵中受伤，被告未举证证明原告之伤系自伤，应认定原告受伤系被告引起，被告应承担赔偿责任。对医疗费被告没有异议，但原告诉讼请求中只要求372.5元，对原告要求赔偿的医疗费予以支持；对误工时间应按照医疗机构出具的证明认定，计算标准因原告未举证，可参照农林牧副渔行业职工平均工资确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告娄学军赔偿给原告陶海英医疗费372.5元、误工费278元，共计人民币650.5元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陶海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年十月十八日
书 记 员 夏蓓蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初58号
原告：王殿泉，男，1978年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：马德富，男，1960年10月3日出生，住大庆市萨尔图区。
原告王殿泉与被告马德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周苹苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿泉到庭参加诉讼、被告马德富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿泉诉称，2016年6月30日，原告王殿泉借给被告马德富253000元人民币，还款方式约定每月从马德富工资中扣除5000元，直至还清为止，每月9号为还款日期，至今被告从未按协议的约定及时如期给付5000元，故原告诉至法院，要求被告给付欠款253000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马德富经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告王殿泉举证如下：
欠条一份，证明被告马德富于2016年6月30日向我借款253000元，双方约定每月还款5000元，每月9号从被告马德富的工资里扣，直到还清为止，并由被告马德富为我出具收条一份，但是被告马德富并没有向我如期还款。被告马德富未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告马德富未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告王殿泉的陈述，可确认本案法律事实为：
被告马德富多次向原告王殿泉借款，于2016年6月30日给原告王殿泉出具了总借款欠条一份，明确被告马德富欠原告王殿泉人民币253000元，每月9号从其工资中扣除5000元进行还款，直至还清为止，但被告并未按协议的约定按期给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款253000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马德富多次向原告王殿泉借款，并出具欠条一份予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确。被告马德富应按双方约定如实按月履行还款义务。但被告马德富并未按约定还款，已经构成履行不能，故原告王殿泉要求被告马德富偿还欠款253000元并承担诉讼费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马德富于本判决生效后立即偿还原告王殿泉借款253000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告马德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周苹苹
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9485号
原告：胡传贺，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京巨匠华艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里15号楼361号，注册号：110112008030842。
法定代表人：赵金平。
原告胡传贺与被告北京巨匠华艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告胡传贺于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡传贺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告胡传贺撤诉。
�件受理费25元，由原告胡传贺负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 单泽乾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0208黑民初1580号
原告干某某
被告苏某某
原告干某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告干某某，委托代理人冯晓萍、周红梅，到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告干某某诉称，被告于2010年11月15日、2011年4月27日、2011年5月2日分别向原告借款10,000.00元、20,000.00元、14,000.00元，均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元，利息68,200.00元。此款经原告多次索要被�以种种借口未给付。要求被告立即偿还借款本金44,000.00元，利息68,200.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、2010年11月5日借据一份，证明被告向原告借款10,000.00元，月利率2分；2、2011年5月2日借据一份，证明被告向原告借款14,000.00元，月利率2分；3、2011年4月27日借据一份，证明被告向原告借款20,000.00元，月利率2分。
被告苏某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以确认，并认定其证明效力。
经审理查明，被告苏某某于2010年11月15日、2011年4月27日、2011年5月2日分别向原告干某某借款10,000.00元、20,000.00元、14,000.00元，均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元，利息68,200.00元。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金44,000.00元，利息68,200.00元。经原告申请，对被告在龙江银行华侨支行6228602970365325账户存款110,000.00元冻结，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借据，约定月利率2分，被告理应积极偿还，原告按月利率2分计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十五日内偿还原告干某某借款本金44,000.00元，利息68,200.00元（按月利率2分计息，本金10,000.00元自2010年11月15日至2017年8月15日，利息16,800.00元；本金20,000.00元自2011年4月27日至2017年8月27日利息30,400.00元；本金14,000.00元自2011年5月2日至2017年8月2日利息21,000.00元），本息合计人民币112.200.00元。
案件受理费2,405.00元，保全费920.00元由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）0208黑民初1580号	原告干某某	被告苏某某	原告干某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告干某某，委托代理人冯晓萍、周红梅，到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。	原告干某某诉称，被告于2010年11月15日、2011年4月27日、2011年5月2日分别向原告借款10,000.00元、20,000.00元、14,000.00元，均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元，利息68,200.00元。此款经原告多次索要被�以种种借口未给付。要求被告立即偿还借款本金44,000.00元，利息68,200.00元。	原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、2010年11月5日借据一份，证明被告向原告借款10,000.00元，月利率2分；2、2011年5月2日借据一份，证明被告向原告借款14,000.00元，月利率2分；3、2011年4月27日借据一份，证明被告向原告借款20,000.00元，月利率2分。	被告苏某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。	对原告提供的证据予以确认，并认定其证明效力。	经审理查明，被告苏某某于2010年11月15日、2011年4月27日、2011年5月2日分别向原告干某某借款10,000.00元、20,000.00元、14,000.00元，均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元，利息68,200.00元。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金44,000.00元，利息68,200.00元。经原告申请，对被告在龙江银行华侨支行6228602970365325账户存款110,000.00元冻结，本院依法采取了保全措施。	本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借据，约定月利率2分，被告理应积极偿还，原告按月利率2分计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四之规定，判决如下：	被告苏某某于本判决生效后十五日内偿还原告干某某借款本金44,000.00元，利息68,200.00元（按月利率2分计息，本金10,000.00元自2010年11月15日至2017年8月15日，利息16,800.00元；本金20,000.00元自2011年4月27日至2017年8月27日利息30,400.00元；本金14,000.00元自2011年5月2日至2017年8月2日利息21,000.00元），本息合计人民币112.200.00元。	案件受理费2,405.00元，保全费920.00元由被告苏某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐	哈尔市中级人民法院。	审 判 长  赵庆金	人民陪审员  张文学	人民陪审员  吴淑霞	二〇一七年八月二十九日	书 记 员  米 娜																											双方当事人申请执行期间为二年
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终55号
上诉人（原审原告）冯建斌，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。住所地内蒙古自治区包头市东河区东大桥东100米新党政大楼。
法定代表人贾保良，区长。
委托代理人麻正纲，男，1983年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。
法定代表人赵江涛，市长。
委托代理人杨文燕，内蒙古加度律师事务所律师。
上诉人冯建斌因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）不履行发布征用土地公告、征地补偿安置方案公告职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，2014年8月1日包头市东河区人民政府作出对北梁棚户区集体土地上房屋征收决定，征收包括王家圪旦村等10个村集体土地地上物。并对该决定进行公告。原告冯建斌系王家圪旦村的迁入居民并在该村拥有房屋，2014年10月21日原告与东河区住房保障和房屋管理局签订了房屋征收产权调换安置协议。另查明，原告冯建斌等人于2016年开始信访反映要求分配宅基地款，2017年2月27日包头市人民政府信访事项复查复核工作小组作出复核意见书，认为王家圪旦村于2016年9月1日召开村民代表会议讨论决定，冯建斌等人不属于集体经济组织成员，不能享受集体经济组织成员待遇。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该会议程序合法，因此对信访人的诉求不予支持。再查明，2016年9月29日冯建斌通过邮寄的方式向包头市东河区人民政府申请政府信息公开，包括王家圪旦村的征用土地方案批准文件，征用土地补偿、安置方案。包头市东河区人民政府未予答复，冯建斌于2016年11月3日向本院提起行政诉讼，本院2016年12月16日作出行政判决，责令包头市东河区人民政府答复。包头市东河区人民政府于2017年4月14日作出答复，由于原告拒绝领取，包头市东河区人民政府于2017年9月7日将该答复及北梁棚户区集体土地上房屋征收决定公告、集体土地及地上物征收补偿方案邮寄送达原告，2017年9月8日原告收到上述文件。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款规定，被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。国土资源部令（第10号）《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征用土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，原告冯建斌不是王家圪旦村村民，也不是该村的土地使用权人，故其对被告包头市东河区人民政府是否履行征用土地公告的行政行为无利害关系，其不能作为原告提起本案诉讼。关于原告所诉被告不履行征地补偿、安置方案公告，系市、县人民政府土地行政主管部门职责与本案被告包头市东河区人民政府无关。此外，本案所涉的征地行为系被告包头市东河区人民政府作出，与包头市人民政府无关，故原告将包头市人民政府列为本案的被告不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告冯建斌的起诉。案件受理费50元，退还原告冯建斌。
上诉人冯建斌上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。原审裁定查明，2014年8月1日东河区政府作出对北梁棚户区集体土地上房屋征收决定是不真实的。东河区政府对王家圪旦等村进行的是集体所有土地及地上房屋的整体征收，而审理查明只表述为对北梁棚户区集体土地上房屋征收，明显与事实不符。原审裁定认为上诉人不是王家圪旦村村民，也不是该村的土地使用权人，不切实际，违反宪法和法律规定。因此，认为上诉人不能作为原告提起本案诉讼，违背《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定。原审裁定认定包头市人民政府不是适格被告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，混淆了政府与部门的职责与权力。请求撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初177号裁定，并依法改判。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院经审理查明，2014年10月21日上诉人冯建斌与包头市东河区住房保障和房屋管理局签订了房屋征收产权调换安置协议。并于2014年底，领取了置换房屋和补偿款。
另查明，2016年9月1日，包头市东河区河东镇王家圪旦村村委会召开村民代表会议，会上表决：不能给非集体经济组织成员发放宅基地补偿款。冯建斌等人不属于集体经济组织成员，不能享受集体经济组织成员待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被征收房屋方面，上诉人冯建斌已经与包头市东河区住房保障和房屋管理局签订了房屋征收产权调换安置协议，并领取了置换房屋和补偿款，其安置补偿权益已经依法得到保障。被征收的集体土地方面，包头市东河区河东镇王家圪旦村村委会村民代表会议认定冯建斌不是该村的土地使用权人。因此，上诉人冯建斌对涉案集体所有土地等行为提起行政诉讼，不具备原告主体资格。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人冯建斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1310号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：邓移群，女，汉族，1976年1月15日出生，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞鹤林，男，汉族，1975年1月27日出生，住湖南省东安县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：东安县妇幼保健计划生育服务中心，住所地湖南省东安县新苗路*号。
法定代表人：谢俊钟，该中心主任。
委托诉讼代理人桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
再审申请人邓移群、俞鹤林因与被申请人东安县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称东安县妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓移群、俞鹤林申请再审称，1、原判决超出申请人诉讼请求。申请人在诉讼请求中并未主张误工费，但在原一、二审法院审理中支持了再审申请人的误工费，超出了一、二审再审申请人的诉讼请求。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审均未查明被申请人病历资料记录中邓移群毛毛出生后有生命体征的证据。其次，唐爱凤并未取得授权来处理邓移群毛毛尸体。再次，一、二审法院认定被申请人提交的《2015年东安县妇幼保健院春节值班表》错误。3、原判决适用法律错误。首先，被申请人处置申请人邓移群毛毛尸体违法；其次，被申请人抢救新生儿的抢救记录系伪造，应依法不予认定。请求依法撤销（2015）东法民一初字第132号、（2016）湘11民终1232号民事判决；请求支持再审申请人原审请求，判决被申请人赔偿申请人各项经济损失391925.6元及承担本案鉴定费用5400元；请求本案所有诉讼费用由被申请人承担。
东安县妇幼保健中心提交意见称，1、原审判决事实清楚、证据充分，应当予以维持；2、关于主体问题，邓移群生产时，俞鹤林与邓移群已经离婚了，俞鹤林不具备主体资格；3、诉讼请求并未超出，其属于法官自由裁量的范围；4、申请人提出司法鉴定，并且认可了该鉴定，证明小孩是宫内死亡；5、邓移群在病历中对唐爱凤的授权，应当包括邓移群在被申请人单位诊疗期间的所有事务，所以唐爱凤并未超出权限；6、对于生效判决，我方依法履行了义务，对方也领取了相应款项，证明对方已经承认判决，并且出于人道主义，我方还多支付了一千余元。
本院经审查认为：本案系医疗损害纠纷，湖南省芙蓉司法鉴定中心对涉案纠纷出具鉴定意见，申请人对鉴定意见中“邓移群毛毛为宫内死亡”结论提出异议，该中心回复：“……根据分娩记录和新生抢救记录，胎儿娩出后无生命体征，经抢救仍无心跳呼吸，故判断为死产……”。对此，申请人在再审申请中提出抢救记录为伪证的主张，但其并未提交充分有效的证据证明其主张，该主张没有事实依据，应予驳回。申请人还提出被申请人处置婴儿尸体违法，本院认为，根据一、二审法院查明的事实以及申请人再审陈述，东安县妇幼保健中心系受申请人之亲属唐爱凤委托对婴儿尸体处置，且俞鹤林亦在抢救现场，东安县妇幼保健中心的处置并无不当，一、二审法院驳回申请人要求被申请人赔偿胎儿死亡赔偿金的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请均与本案基本事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓移群、俞鹤林的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年八月十四日
代理书记员 罗 浪
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人林桃云。
关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与林桃云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）坛商初字第0104号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告林桃云拖欠原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金300000元、利息24603.96元（从2012年12月19日算至2014年1月18日），以及2014年1月19日至2014年8月15日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，被告林桃云于2014年8月16日前清偿完毕。二、若被告林桃云未按时足额履行上述第一项还款义务，原告有权以林桃云抵押的位于常州市金坛区金江苑A14-302室房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿金额为310000元。三、若被告林桃云未按本协议按时足额履行上述还款义务，应向原告支付5000元违约金。诉讼费、保全费合计3324.5元由被告负担。逾期被告林桃云未履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，除了林桃云抵押的位于常州市金坛区金江苑A14-302室房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人林桃云抵押的房产进行了价格评估、拍卖，最终以人民币381000元竞价成交，扣除被执行费及相关费用后申请执行人受偿330000元。
本院向申请执行人发出执行情况、执行措施、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人以被执行人抵押房产处分完毕无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了依法拍卖了被执行人抵押房产之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人以被执行人房产处分完毕无其他财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 彦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00305号
原告：王金平，男，1970年10月7日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：上海别格建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号303室。
法定代表人：滕海山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告王金平与被告上海别格建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案。原告王金平于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王金平的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金平撤诉。
受理费5478元法院减半收取2739元，由原告王金平负担。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄莹洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初第266号
原告：杜小琴，女，1984年8月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告：岷县民生副食购物广场，地址：岷县岷阳镇新民街*号。社会统一信用代码：9162112658591881XL。
法定代表人：王锋，该企业负责人。
被告：孙小丽，女，1975年10月16日生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
原告杜小琴诉被告岷县民生副食购物广场、孙小丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告杜小琴及其委托诉讼代理人林育虎，被告孙小丽的委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼，被告岷县民生副食购物广场经本院合法传唤未到庭。原告杜小琴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小琴提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜小琴撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由杜小琴负担。
审判员 王占强
二〇一八年三月十二日
书记员 董 力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14313号
上诉人（原审被告）：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔先晓，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：李秋利，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人魏建军因与被上诉人乔先晓、原审被告李秋利民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏建军上诉请求：1.请求依法撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初5630号民事判决,依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由乔先晓承担。事实和理由：1.2014年的借款系河南科融实业有限公司经其手向乔先晓所借，2016年的借据魏建军是在受到乔先晓及家属胁迫下出具的。2.乔先晓称该100万元是现金借款，不符合常理。3.一审法院遗漏河南科融实业有限公司为必要诉讼参加人。
乔先晓辩称，该借条有魏建军及担保人李秋利的签名，这是书证。魏建军称该笔款是借给河南科融实业有限公司的，其在一、二审中均不出示任何证据，根据谁主张谁举证的原则，应当承担败诉的后果。魏建军称李秋利当庭认可该100万元是借给科融公司的，李秋利与魏建军在一审为共同被告，一审法院没有采纳李秋利的证言是正确的。李秋利认可100万是乔先晓存在其处的，并且将该100万元交给了魏建军。
乔先晓向一审法院起诉请求：请求魏建军、李秋利偿还借款1,000,000元及利息（要求从2016年4月28日起至魏建军、李秋利实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2014年4月28日，魏建军经李秋利介绍向乔先晓借款1,000,000元，并给乔先晓出具借据一份，至2016年4月28日，就该笔借款，魏建军又给乔先晓出具借条一份，载明：今借到乔先晓人民币壹佰万元整（1,000,000元）自2016年4月28日起计息借款人魏建军身份证号4101811971073050502016年4月28日担保人李秋利。双方未约定借款期限，对利息标准约定不明确,魏建军同意按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
一审法院认为，魏建军向乔先晓借款，并给乔先晓出具借据，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，出借人可随时要求返还，乔先晓要求魏建军偿还借款，魏建军拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对乔先晓要求魏建军偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方对利率标准约定不明确，魏建军同意按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，该院予以认可，故对乔先晓主张利息的诉讼请求合理部分即从本案立案之日（2016年9月1日）起至魏建军实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，该院予以支持。李秋利在该借据上签字担保，应承担相应的担保责任，故对乔先晓要求被告李秋利承担连带偿还责任，符合法律规定，该院予以支持。魏建军辩称，2014年的借款系国华集团公司（现更名为河南科融实业有限公司）经其手向乔先晓所借，本案中乔先晓所持的借据系其于2016年向乔先晓另外借款1,000,000元所出具，但乔先晓并未实际履行该笔借款的出借义务，故至今魏建军并不欠乔先晓借款。根据本案所查事实证明，本案中乔先晓所持借据系双方对2014年借款的重新约定，且该借据明确借款人为魏建军，故应认定该笔借款系魏建军所借，据此，应认定乔先晓与魏建军之间形成民间借贷关系，乔先晓要求魏建军偿还借款，符合法律规定，故对魏建军的此辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏建军于本判决生效之日起十日内偿还乔先晓借款本金1,000,000元及利息（从2016年9月1日起至魏建军实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），李秋利负连带还款责任；二、李秋利承担保证责任后，有权向魏建军追偿。三、驳回乔先晓的其他诉讼请求。如魏建军、李秋利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全费5,000元，共计18,800元由魏建军、李秋利负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏建军出具的借据，李秋利关于100万元是乔先晓交其存放，其将该100万元交给了魏建军的陈述等证据能够证明双方成立合法有效的民间借贷法律关系。魏建军主张本案借款系河南科融实业有限公司债务，未提交相应证据予以证明，本院不予采信,一审判决魏建军承担偿还借款的责任并无不当。
综上所述，魏建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人魏建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜佰玲
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初430号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人程垣茗，男，1986年8月20日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，大专毕业，无业，住鲁山县（户籍地：）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月12日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人程垣茗犯危险驾驶罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人程垣茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月11日23时许，被告人程垣茗酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道由北向南行驶至鲁山县张店乡白果树桥路段时，因未靠右侧通行，未降低行驶速度，与河南省沁阳市居民孙某驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告人程垣茗负次事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人程垣茗血液中的乙醇成分含量为160.66mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人程垣茗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程垣茗供述，证人孙某、何某、段某、周某证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明，到案经过，户籍证明，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程垣茗醉酒后在道路上驾驶机动车，交通肇事，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人程垣茗已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程垣茗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3238号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：邝薜仰，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邝薜仰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3238号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：邝薜仰，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邝薜仰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7137号
上诉人（原审被告）：王连生，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市煤业建筑器材塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园21。
法定代表人：王贵连，经理。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人王连生因与被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司房屋租赁合同一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初24328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王连生的委托诉讼代理人李志明，被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司的委托诉讼代理人王洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王连生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人自2007年起建立租赁合同关系，租期一年一续签，租期到期后，上诉人缴费续租，沿用以前的租赁协议，并未签订新的租赁协议。2016年1月双方签订新的租赁合同，被上诉人口头答应上诉人期满后不论是否签订新的租赁合同，只要续交租金即可延期使用。在此情况下，上诉人对房屋进行了装修，先后投资70万元，一审判决上诉人腾退房屋没有考虑上诉人的经济损失。2、被上诉人法定代表人年近古稀，早已退休在家，不能履行法定代表人职责，其委托的诉讼代理人不符合法律规定。
被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方不存在多年续合同的问题，被上诉人并未口头答应过续签合同，合同明确约定到期后装修房屋无偿归被上诉人所有，不存在补偿问题，故请求驳回上诉，维持原判。
市煤业建筑器材塘沽公司向一审法院起诉请求：1、判令王连生腾空房屋、土地，交还天津市煤业建筑器材塘沽公司；2、判令王连生给付自2017年2月1日起至实际交还房屋、土地之日止，按月租金5833元的标准计算的房屋使用费；3、诉讼费由王连生承担。一
一审法院认定事实：2016年2月1日，天津市煤业建筑器材塘沽公司（甲方）与王连生（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将滨海新区塘沽新河船厂煤店（东半院）出租给乙方，租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日。年租金为70000元，乙方必须在签字之日前一次性交付给甲方。租期届满如乙方继续使用，应在合同到期前一个月内向甲方提出申请，经甲方同意后继续签订新的租赁合同，租赁费按5%逐年递增。租赁期间，乙方拆改房屋或确需添置设施、设备时，应预先书面征得甲方同意后方可施工，合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有。乙方在租赁期间不论在甲方房屋、场棚、场地投资额多大，只要政府、甲方及甲方上级主管部门使用和开发本地。乙方无条件退租腾房，合同终止，一切经济损失由乙方负责。合同签订后，天津市煤业建筑器材塘沽公司依约将涉诉场地及房屋提供给王连生使用。合同期满，双方未再续签合同，因王连生不同意腾房，故成讼。
另查，天津市煤业建筑器材塘沽公司原名称为“天津市塘沽区煤建公司”，1992年更名为“天津市煤业建筑器材塘沽公司”。本案涉诉的房屋、土地房屋权属证明登记的地点为天津滨海新区塘沽新河船厂新学街47号，天津市煤业建筑器材塘沽公司将其拆分为东、西半院，分别对外出租，本案涉及的为东半院。
一审法院认为，双方租赁合同关系成立，双方均应按约履行合同。现双方租赁合同已经到期，王连生亦未提供证据证明双方同意续签合同、延展租期，王连生现占有涉诉房产没有合同依据或法律依据，对天津市煤业建筑器材塘沽公司要求其腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。关于天津市煤业建筑器材塘沽公司主张王连生支付占用期间使用费，因王连生无合法依据占用天津市煤业建筑器材塘沽公司房屋，应当支付实际占用期间的使用费，对天津市煤业建筑器材塘沽公司按照双方已履行完毕的合同约定的租金标准计算的使用费，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告王连生自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽新河船厂新学街47号（煤店东半院）房产内腾出,将上述房产返还原告天津市煤业建筑器材塘沽公司；二、被告王连生自本判决生效之日起十日内给付原告天津市煤业建筑器材塘沽公司自2017年2月1日起至实际交付房屋之日止，按每月5833元计算的房屋使用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审审理期间，上诉人王连生提交租赁合同三份，证明双方存在长期租赁合同关系。经组织质证，被上诉人对该三份租赁合同的真实性予以确认，但对于上诉人的证明目的不予认可。
本院认证意见，上述三份租赁合同所约定的租赁期间早于在案租赁合同签订时间，与本案争议焦点不具有关联性，本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，现租赁期间届满，出租人明确表示不再继续出租，王连生作为承租人应按照合同约定返还租赁物。上诉人主张与被上诉人就续租事宜已达成口头租赁协议，被上诉人对此予以否认，上诉人所主张之事实依据不足，本院不予采信。因上诉人存在逾期返还房屋的行为，一审法院根据被上诉人的主张，要求上诉人按照原租赁合同约定的租金标准计算使用费用，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其损失的问题，因上诉人一审中并未提出反诉，本案二审不予涉及。
关于上诉人主张被上诉人法定代表人不能履行职责，被上诉人委托诉讼代理人不符合法律规定一节，现有证据证实被上诉人并未经法定程序变更其法定代表人，委托手续均已加盖公章,故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7137号上诉人（原审被告）：王连生，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市煤业建筑器材塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园21。法定代表人：王贵连，经理。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。上诉人王连生因与被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司房屋租赁合同一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初24328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王连生的委托诉讼代理人李志明，被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司的委托诉讼代理人王洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人自2007年起建立租赁合同关系，租期一年一续签，租期到期后，上诉人缴费续租，沿用以前的租赁协议，并未签订新的租赁协议。2016年1月双方签订新的租赁合同，被上诉人口头答应上诉人期满后不论是否签订新的租赁合同，只要续交租金即可延期使用。在此情况下，上诉人对房屋进行了装修，先后投资70万元，一审判决上诉人腾退房屋没有考虑上诉人的经济损失。2、被上诉人法定代表人年近古稀，早已退休在家，不能履行法定代表人职责，其委托的诉讼代理人不符合法律规定。被上诉人天津市煤业建筑器材塘沽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方不存在多年续合同的问题，被上诉人并未口头答应过续签合同，合同明确约定到期后装修房屋无偿归被上诉人所有，不存在补偿问题，故请求驳回上诉，维持原判。市煤业建筑器材塘沽公司向一审法院起诉请求：1、判令王连生腾空房屋、土地，交还天津市煤业建筑器材塘沽公司；2、判令王连生给付自2017年2月1日起至实际交还房屋、土地之日止，按月租金5833元的标准计算的房屋使用费；3、诉讼费由王连生承担。一一审法院认定事实：2016年2月1日，天津市煤业建筑器材塘沽公司（甲方）与王连生（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将滨海新区塘沽新河船厂煤店（东半院）出租给乙方，租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日。年租金为70000元，乙方必须在签字之日前一次性交付给甲方。租期届满如乙方继续使用，应在合同到期前一个月内向甲方提出申请，经甲方同意后继续签订新的租赁合同，租赁费按5%逐年递增。租赁期间，乙方拆改房屋或确需添置设施、设备时，应预先书面征得甲方同意后方可施工，合同终止时，乙方应保证房屋等主体结构和设施的完好无损，如有损坏，乙方负责修复，恢复原状，造成经济损失者由乙方负责赔偿，所装修和修建的房屋等一律不得拆除，均无偿归甲方所有。乙方在租赁期间不论在甲方房屋、场棚、场地投资额多大，只要政府、甲方及甲方上级主管部门使用和开发本地。乙方无条件退租腾房，合同终止，一切经济损失由乙方负责。合同签订后，天津市煤业建筑器材塘沽公司依约将涉诉场地及房屋提供给王连生使用。合同期满，双方未再续签合同，因王连生不同意腾房，故成讼。另查，天津市煤业建筑器材塘沽公司原名称为“天津市塘沽区煤建公司”，1992年更名为“天津市煤业建筑器材塘沽公司”。本案涉诉的房屋、土地房屋权属证明登记的地点为天津滨海新区塘沽新河船厂新学街47号，天津市煤业建筑器材塘沽公司将其拆分为东、西半院，分别对外出租，本案涉及的为东半院。一审法院认为，双方租赁合同关系成立，双方均应按约履行合同。现双方租赁合同已经到期，王连生亦未提供证据证明双方同意续签合同、延展租期，王连生现占有涉诉房产没有合同依据或法律依据，对天津市煤业建筑器材塘沽公司要求其腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。关于天津市煤业建筑器材塘沽公司主张王连生支付占用期间使用费，因王连生无合法依据占用天津市煤业建筑器材塘沽公司房屋，应当支付实际占用期间的使用费，对天津市煤业建筑器材塘沽公司按照双方已履行完毕的合同约定的租金标准计算的使用费，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告王连生自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽新河船厂新学街47号（煤店东半院）房产内腾出,将上述房产返还原告天津市煤业建筑器材塘沽公司；二、被告王连生自本判决生效之日起十日内给付原告天津市煤业建筑器材塘沽公司自2017年2月1日起至实际交付房屋之日止，按每月5833元计算的房屋使用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审审理期间，上诉人王连生提交租赁合同三份，证明双方存在长期租赁合同关系。经组织质证，被上诉人对该三份租赁合同的真实性予以确认，但对于上诉人的证明目的不予认可。本院认证意见，上述三份租赁合同所约定的租赁期间早于在案租赁合同签订时间，与本案争议焦点不具有关联性，本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，现租赁期间届满，出租人明确表示不再继续出租，王连生作为承租人应按照合同约定返还租赁物。上诉人主张与被上诉人就续租事宜已达成口头租赁协议，被上诉人对此予以否认，上诉人所主张之事实依据不足，本院不予采信。因上诉人存在逾期返还房屋的行为，一审法院根据被上诉人的主张，要求上诉人按照原租赁合同约定的租金标准计算使用费用，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其损失的问题，因上诉人一审中并未提出反诉，本案二审不予涉及。关于上诉人主张被上诉人法定代表人不能履行职责，被上诉人委托诉讼代理人不符合法律规定一节，现有证据证实被上诉人并未经法定程序变更其法定代表人，委托手续均已加盖公章,故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人王连生负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张新进
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1650号
申请执行人浙江汇通酒业有限公司，住所地开化县芹阳办事处古溪路70号，组织机构代码:91330824597221497X。
法定代表人叶立雄。
被执行人叶登成，男，1957年5月11日出生，住开化县。
被执行人程上海，男，1960年2月14日出生，住。
被执行人柴炳红，男，1966年4月3日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江汇通酒业有限公司与被执行人叶登成、程上海、柴炳红排除妨害纠纷一案中,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对开化县人民法院（2016）浙0824执1650号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年四月十四日
书记员 王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04873号
罪犯杜军，男，1986年5月1日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省阜南县人民法院于2009年12月24日以（2009）南刑初字第259号刑事判决，认定罪犯杜军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。刑期至2023年8月17日止。
安徽省庐江监狱以罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一年五个月，（刑期自2009年8月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2747号
原告：孙小磊，男，1983年1月6日出生，汉族，现住河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：齐文英，女，河北舜思律师事务所律师。
被告：张立民，男，1977年3月15日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
被告：滦县禄通物流有限公司，住所地：河北省唐山市滦县东安各庄镇孟家屯村东。
法定代表人：王建军。
被告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部，住所地：贺兰县洪广镇洪广路芙蓉鑫苑2号楼05号房。
负责人：寇少斌，该服务部经理。
原告孙小磊与被告张立民、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（简称”滦县人保”）、滦县禄通物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部（简称”贺兰人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小磊的委托诉讼代理人齐文英、被告滦县人保的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告张立民、滦县禄通物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司、贺兰人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失合计41920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日18时许，张立民驾驶×××号重型自卸货车由西向南转弯行驶至曹妃甸区沿海路与东外环路口时，与赵恩来驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第96号《道路交通事故认定书》，张立民负本次事故全部责任，赵恩来无责任。被告滦县禄通物流有限公司为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，滦县禄通物流有限公司为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份�限公司贺兰支公司洪广营销服务部投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内，同时约定了被告北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失40220元、拖车费500元、公估费1200元，合计金额为41920元。
被告张立民未答辩。
被告滦县人保辩称：第一，×××号车辆在滦县人保投保了12.2万元的交强险，在没有交强险免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失，滦县人保在交强险限额内进行赔付；第二，本次事故中，车辆的实际车主为王志立，其车辆挂靠在滦县禄通物流有限公司名下，滦县人保先行将交强险2000元打给实际车主王志立，后期应由其返回给原告；第三，对修理费发票关联性和公估报告金额有异议。
被告滦县禄通物流有限公司未答辩。
被告北京中车信融融资租赁有限公司未答辩。
被告贺兰人保辩称：第一，本案应以中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司为被告；第二，公估报告系单方委托，程序违法，不应作为定损依据；第三，公估费不属于保险赔偿项目。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2017年4月28日18时许，张立民驾驶×××号重型自卸货车由西向南转弯行驶至曹妃甸区沿海路与东外环路口时，与赵恩来驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张立民负本次事故全部责任，赵恩来无责任。
原告孙小磊为×××号小型轿车的登记车主。被告张立民驾驶的×××号重型自卸货车在被告滦县人保处投保了责任限额为122000元的交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；×××号重型自卸货车在被告贺兰人保处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险保险金额为100万元，同时约定了被告北京中车信融融资租赁有限公司为该车的第一受益人。此次事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告孙小磊主张因本案事故造成车辆损失40220元、施救费500元、公估费1200元，并提交了车辆修理费发票、维修清单、车辆损失公估报告书、施救费发票和公估费发票予以证明。被告滦县人保和贺兰人保虽对上述证据提出异议，不认可上述证据，但并未提交相关反驳证据。原告的车辆损失40220元有车辆修理费发票、维修清单予以证明，且有车辆损失公估报告书予以佐证，本院予以认定；施救费500元和公估费1200元为原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式发票予以证明，本院予以认定。综上，认定原告孙小磊的合理损失为41920元。
被告滦县人保主张其已将交强险2000元打给事故车辆的实际车主王志立，王志立将该车挂靠在滦县禄通物流有限公司名下，后期应由王志立返回给原告，并向本院提交了一份转账支付单。原告孙小磊当庭表示并未收到相关款项。因被告滦县人保并未举证证明王志立与本案的关联性，本院对其主张的事实不予认定。
本院认为，公民合法�民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆已在被告滦县人保处投保了交强险，在被告贺兰人保处投保了商业三者险且不计免赔率，依照法律的规定和当事人之间的约定，由被告滦县人保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分，由被告贺兰人保在商业三者险限额内予以赔偿，即41920元-2000元=39920元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司向原告孙小磊赔偿2000元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部向原告孙小磊赔偿39920元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员李可专
二〇一七年九月二十九日
书记员毕景勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2747号原告：孙小磊，男，1983年1月6日出生，汉族，现住河北省唐山市唐海县。委托诉讼代理人：齐文英，女，河北舜思律师事务所律师。被告：张立民，男，1977年3月15日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦县新城胜利路。负责人：李国强，该支公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。被告：滦县禄通物流有限公司，住所地：河北省唐山市滦县东安各庄镇孟家屯村东。法定代表人：王建军。被告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部，住所地：贺兰县洪广镇洪广路芙蓉鑫苑2号楼05号房。负责人：寇少斌，该服务部经理。原告孙小磊与被告张立民、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（简称”滦县人保”）、滦县禄通物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部（简称”贺兰人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小磊的委托诉讼代理人齐文英、被告滦县人保的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告张立民、滦县禄通物流有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司、贺兰人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失合计41920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日18时许，张立民驾驶×××号重型自卸货车由西向南转弯行驶至曹妃甸区沿海路与东外环路口时，与赵恩来驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第96号《道路交通事故认定书》，张立民负本次事故全部责任，赵恩来无责任。被告滦县禄通物流有限公司为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，滦县禄通物流有限公司为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份�限公司贺兰支公司洪广营销服务部投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内，同时约定了被告北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失40220元、拖车费500元、公估费1200元，合计金额为41920元。被告张立民未答辩。被告滦县人保辩称：第一，×××号车辆在滦县人保投保了12.2万元的交强险，在没有交强险免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失，滦县人保在交强险限额内进行赔付；第二，本次事故中，车辆的实际车主为王志立，其车辆挂靠在滦县禄通物流有限公司名下，滦县人保先行将交强险2000元打给实际车主王志立，后期应由其返回给原告；第三，对修理费发票关联性和公估报告金额有异议。被告滦县禄通物流有限公司未答辩。被告北京中车信融融资租赁有限公司未答辩。被告贺兰人保辩称：第一，本案应以中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司为被告；第二，公估报告系单方委托，程序违法，不应作为定损依据；第三，公估费不属于保险赔偿项目。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2017年4月28日18时许，张立民驾驶×××号重型自卸货车由西向南转弯行驶至曹妃甸区沿海路与东外环路口时，与赵恩来驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张立民负本次事故全部责任，赵恩来无责任。原告孙小磊为×××号小型轿车的登记车主。被告张立民驾驶的×××号重型自卸货车在被告滦县人保处投保了责任限额为122000元的交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；×××号重型自卸货车在被告贺兰人保处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险保险金额为100万元，同时约定了被告北京中车信融融资租赁有限公司为该车的第一受益人。此次事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告孙小磊主张因本案事故造成车辆损失40220元、施救费500元、公估费1200元，并提交了车辆修理费发票、维修清单、车辆损失公估报告书、施救费发票和公估费发票予以证明。被告滦县人保和贺兰人保虽对上述证据提出异议，不认可上述证据，但并未提交相关反驳证据。原告的车辆损失40220元有车辆修理费发票、维修清单予以证明，且有车辆损失公估报告书予以佐证，本院予以认定；施救费500元和公估费1200元为原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式发票予以证明，本院予以认定。综上，认定原告孙小磊的合理损失为41920元。被告滦县人保主张其已将交强险2000元打给事故车辆的实际车主王志立，王志立将该车挂靠在滦县禄通物流有限公司名下，后期应由王志立返回给原告，并向本院提交了一份转账支付单。原告孙小磊当庭表示并未收到相关款项。因被告滦县人保并未举证证明王志立与本案的关联性，本院对其主张的事实不予认定。本院认为，公民合法�民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆已在被告滦县人保处投保了交强险，在被告贺兰人保处投保了商业三者险且不计免赔率，依照法律的规定和当事人之间的约定，由被告滦县人保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分，由被告贺兰人保在商业三者险限额内予以赔偿，即41920元-2000元=39920元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司向原告孙小磊赔偿2000元。于本判决生效后10日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部向原告孙小磊赔偿39920元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司洪广营销服务部负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员李可专二〇一七年九月二十九日书记员毕景勃
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执179号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人韦寿球，男，1973年7月5日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄榜先，男，1959年8月3日出生，壮族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦寿球、黄榜先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）桂0124民初891号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦寿球、黄榜先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人韦寿球、黄榜先履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行39459.32元，尚有16586.18元标的未能执行。本院冻结了被执行人韦寿球的工资账户，但账户余额不能满足申请标的，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦寿球、黄榜先目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦寿球、黄榜先新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初891号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年九月二十二日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633－5。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人韦寿球，男，1973年7月5日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄榜先，男，1959年8月3日出生，壮族，住马山县，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0124民初891号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人黄榜先、韦寿球发出执行通知书，责令被执行人黄榜先、韦寿球向申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行支付借款本金50000元及利息，但被执行人黄榜先、韦寿球未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦寿球有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦寿球在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行62×××X账号内存款40200.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耀存
二〇一七年九月十三日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执179号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633－5。代表人黄正金，该支行行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人韦寿球，男，1973年7月5日出生，壮族，住马山县，被执行人黄榜先，男，1959年8月3日出生，壮族，住马山县，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0124民初891号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人黄榜先、韦寿球发出执行通知书，责令被执行人黄榜先、韦寿球向申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行支付借款本金50000元及利息，但被执行人黄榜先、韦寿球未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦寿球有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦寿球在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行62×××X账号内存款40200.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦耀存二〇一七年九月十三日书记员  林枝新
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9683号
原告：边贵山，男，1971年3月6日出生，住北京市大兴区。
原告：蔺建国，男，1981年2月15日出生，住河北省保定市涞源县。
二原告委托诉讼代理人:丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京凌鹰科技发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡村榆昌路19号。
法定代表人：李亚斌，总经理。
被告：北京亚禹安装工程有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村委会东200米。
二被告委托诉讼代理人:杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告边贵山、原告蔺建国与被告北京凌鹰科技发展有限公司（以下简称：凌鹰公司）、被告北京亚禹安装工程有限责任公司（以下简称：亚禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告边贵山、原告蔺建国诉称，其二人共同经营塑料原材生意，2010年到2016年10月期间，二原告根据被告要求供应指定型号塑料包装桶。2017年5月4日，双方对账确认被告尚欠1394553.4元货款未支付。故诉至法院，要求二被告支付材料款1394553.4及利息。
亚禹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市大兴区，但实际办公地位于河北省任丘市辛中义镇张庄村，故应当将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。亚禹公司主张其实际办公地位于河北省任丘市辛中义镇张庄村，但其未提交相应证据佐证，故本院不予采信。亚禹公司的注册地位于北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回北京亚禹安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费八千六百七十五元，由北京亚禹安装工程有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年八月四日
书记员 杨月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初241号
原告：赤峰安恒医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山区物流园区。
法定代表人：娄海燕，经理。
委托诉讼代理人：曹立华，公司职工。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：武汉侨亚智慧养老服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路。
法定代表人：王鹤梅，职务不详。
原告赤峰安恒医疗器械有限公司（以下简称安恒公司）与被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司（以下简称侨亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告安恒公司的委托诉讼代理人曹立华、李艳红到庭参加诉讼。被告侨亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的产品采购订单；2.判令被告退还原告货款109820元及利息3440元，合计113260元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告通过网络方式分别与被告签订两份产品采购订单，约定原告在被告处购买侨亚健康一体机、智能手环和侨亚智能养老服务平台4.0等设备，合同价款为68800元。合同履行过程中，原告又购买了一台侨亚健康一体机和一台便携式一体机，并通过银行转账的方式共向被告支付货款人民币109820元（附清单），被告向原告交付了货物并进行了安装。设备安装后，原告在使用过程中发现该设备严重的性能问题，软件服务平台无法链接，硬件侨亚健康一体机不能正常运转。根本无法达到合同约定的使用目的，致使原告合同目的无法实现。对此，原告多次与被告进行协商，被告来人对设备进行过一次维修及调试后，仍不能正常使用，此后被告就此事一再推托，被告称是技术无法达到，无法进行修复。致使原告购买的设备至今仍不能正常使用，现在被告就以各种理由进行敷衍，拒绝履行合同约定义务，现该设备已经完全不能使用，无法工作。致使原告不能实现合同目的，故诉至法院，诉请如前。
原告补充称，原告采购的设备必须通过侨亚智能养老服务平台4.0才能运行，现该平台无法连接使用，导致原告采购的设备无法正常使用。
被告侨亚公司未答辩亦未提交证据。
根据原告产品采购订单、账户交易明细回单、电子回单、侨亚健康一体机使用手册、电话录音等证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告诉称，2017年4月，因其需要养老服务设施，经与被告进行商洽后，决定在被告处订购一批养老服务机器设备，双方签订了产品采购订单。对此，原告提交了两份产品采购订单予以证明，其中一份订单记载原告在被告处订购侨亚健康一体机1台，单价33000元，智能手环30个，单价360元，总价款43800元；另一份订单记载原告在被告处订购侨亚智能养老服务平台4.0，价款为25000元；上述合同均未注明签订时间，原告称上述订单的签订时间分别为2017年4月、2017年6月30日。原告称除上述订单中的货物外，随后原告又从被告处购入侨亚一体机1台330**元、便携式一体机一台134**元，双方协商将产品采购订单中的智能手环从30个调整为15个，上述货款共计109820元。原告通过银行转账的方式分别于2017年4月25日、2017年8月17日，向被告支付货款10万元、9820元，合计109820元。原告称，被告分别于2017年5月、2017年8月将上述设备运送到原告处并安装，使用不久便发现设备检测数据很大，由于侨亚一体机、便携式一体机均需通过连接侨亚智能养老服务平台4.0进行配套使用，现该服务平台无法链接，导致设备不能正常运转，无法使用，与被告沟通后迟迟未能解决。
根据原告提供的侨亚健康一体机使用手册记载，该机器系能方便的在家或在社区完成专业体检，并可持续测量，平台健康数据预警，为客户开通个人用户平台或下载APP,通过定期免费测量建立动态健康档案，系统内置养老生活服务模块，用户自由查询所需的各类生活服务信息，方便居家养老生活。功能配置为测量体重、BMI、血压、心率、血氧、5导心电图、脂肪率、身体年龄、基础代谢、体温、血糖、尿酸等，云传输：有线以太网自动传输到后台，每台设备支持至少10000个用户数据实时上传、至少可存储250000用户数据，远程平台：支持个人APP及健康管理平台。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。现因被告提供的侨亚智能养老服务平台4.0运行存在问题，导致原告所购买的机器设备无法正常使用，不能实现原告的合同目的，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付占用货款期间的利息，属于原告产生的合理损失，被告理应予以赔付，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰安恒医疗器械有限公司与被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司签订的买卖合同；
二、被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司于本判决生效后立即返还原告赤峰安恒医疗器械有限公司货款109820元及利息3440元；同时，原告赤峰安恒医疗器械有限公司将侨亚健康一体机两台、便携式一体机、智能手环15个、侨亚智能养老服务平台4.0等设备退还被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（原告已预交），由被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二0一八年四月二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初241号原告：赤峰安恒医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山区物流园区。法定代表人：娄海燕，经理。委托诉讼代理人：曹立华，公司职工。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：武汉侨亚智慧养老服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路。法定代表人：王鹤梅，职务不详。原告赤峰安恒医疗器械有限公司（以下简称安恒公司）与被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司（以下简称侨亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告安恒公司的委托诉讼代理人曹立华、李艳红到庭参加诉讼。被告侨亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的产品采购订单；2.判令被告退还原告货款109820元及利息3440元，合计113260元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告通过网络方式分别与被告签订两份产品采购订单，约定原告在被告处购买侨亚健康一体机、智能手环和侨亚智能养老服务平台4.0等设备，合同价款为68800元。合同履行过程中，原告又购买了一台侨亚健康一体机和一台便携式一体机，并通过银行转账的方式共向被告支付货款人民币109820元（附清单），被告向原告交付了货物并进行了安装。设备安装后，原告在使用过程中发现该设备严重的性能问题，软件服务平台无法链接，硬件侨亚健康一体机不能正常运转。根本无法达到合同约定的使用目的，致使原告合同目的无法实现。对此，原告多次与被告进行协商，被告来人对设备进行过一次维修及调试后，仍不能正常使用，此后被告就此事一再推托，被告称是技术无法达到，无法进行修复。致使原告购买的设备至今仍不能正常使用，现在被告就以各种理由进行敷衍，拒绝履行合同约定义务，现该设备已经完全不能使用，无法工作。致使原告不能实现合同目的，故诉至法院，诉请如前。原告补充称，原告采购的设备必须通过侨亚智能养老服务平台4.0才能运行，现该平台无法连接使用，导致原告采购的设备无法正常使用。被告侨亚公司未答辩亦未提交证据。根据原告产品采购订单、账户交易明细回单、电子回单、侨亚健康一体机使用手册、电话录音等证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：原告诉称，2017年4月，因其需要养老服务设施，经与被告进行商洽后，决定在被告处订购一批养老服务机器设备，双方签订了产品采购订单。对此，原告提交了两份产品采购订单予以证明，其中一份订单记载原告在被告处订购侨亚健康一体机1台，单价33000元，智能手环30个，单价360元，总价款43800元；另一份订单记载原告在被告处订购侨亚智能养老服务平台4.0，价款为25000元；上述合同均未注明签订时间，原告称上述订单的签订时间分别为2017年4月、2017年6月30日。原告称除上述订单中的货物外，随后原告又从被告处购入侨亚一体机1台330**元、便携式一体机一台134**元，双方协商将产品采购订单中的智能手环从30个调整为15个，上述货款共计109820元。原告通过银行转账的方式分别于2017年4月25日、2017年8月17日，向被告支付货款10万元、9820元，合计109820元。原告称，被告分别于2017年5月、2017年8月将上述设备运送到原告处并安装，使用不久便发现设备检测数据很大，由于侨亚一体机、便携式一体机均需通过连接侨亚智能养老服务平台4.0进行配套使用，现该服务平台无法链接，导致设备不能正常运转，无法使用，与被告沟通后迟迟未能解决。根据原告提供的侨亚健康一体机使用手册记载，该机器系能方便的在家或在社区完成专业体检，并可持续测量，平台健康数据预警，为客户开通个人用户平台或下载APP,通过定期免费测量建立动态健康档案，系统内置养老生活服务模块，用户自由查询所需的各类生活服务信息，方便居家养老生活。功能配置为测量体重、BMI、血压、心率、血氧、5导心电图、脂肪率、身体年龄、基础代谢、体温、血糖、尿酸等，云传输：有线以太网自动传输到后台，每台设备支持至少10000个用户数据实时上传、至少可存储250000用户数据，远程平台：支持个人APP及健康管理平台。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。现因被告提供的侨亚智能养老服务平台4.0运行存在问题，导致原告所购买的机器设备无法正常使用，不能实现原告的合同目的，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付占用货款期间的利息，属于原告产生的合理损失，被告理应予以赔付，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰安恒医疗器械有限公司与被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司签订的买卖合同；二、被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司于本判决生效后立即返还原告赤峰安恒医疗器械有限公司货款109820元及利息3440元；同时，原告赤峰安恒医疗器械有限公司将侨亚健康一体机两台、便携式一体机、智能手环15个、侨亚智能养老服务平台4.0等设备退还被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告已预交），由被告武汉侨亚智慧养老服务有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二0一八年四月二日书记员张仲妍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第15306号
申请人吴××，男，1983年10月14日出生。
申请人吴××要求宣告孙××为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告限制民事行为能力人孙××，女，1985年11月4日出生，系申请人吴××之妻。申请人吴××称：被申请人于2008年自考本科未通过后精神受到极大伤害。此后，沉默寡言、不主动进食、不知吞咽，经宣武医院神经内科就诊治疗有所好转。2012年12月23日剖宫产一女儿，住院期间表现异常，自认孩子是否抱错，应当是男孩。后经常手指申请人，眼神仇恨，在卧室扇自己耳光，将自己关闭在卫生间内不出来，多次损坏家庭财产，多次将申请人打伤。2013年1月17日，经北京安定医院检查确认被申请人为双相情感障碍、妄想症。由于被申请人无法部分辨认和控制自己的行为，故依法申请法院宣告孙××为限制民事行为能力人。
诉讼中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人孙××诊断为不伴有精神病性症状的躁狂发作；分离（转换）性障碍。评定为限制民事行为能力。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告孙××为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖金良
二〇一六年二月一日
书记员 杨雅晴
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第338号
原告：清远市安顺运输有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：何金灿。
委托代理人：邓其发，男，住清远市清城区。
被告：刘绍强，男，汉族，住广州市天河区。
被告：赖洪初，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市安顺运输有限公司诉被告刘绍强、赖洪初民间借贷纠纷一案中，原告清远市安顺运输有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市安顺运输有限公司撤回起诉。
本案受理费4801元，由原告负担。
审判员 朱志光
二〇一五年六月四日
书记员 邓珊珊
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初191号
原告：张仲义，男，1952年5月12日生，汉族，住阳泉市开发区。
被告：孙明星，男，1962年4月25日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告张仲义与被告孙明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲义到庭参加了诉讼，被告孙明星经本院公告送达起诉状、开庭传票等材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙明星偿还借款本金28000元，并支付逾期利息按国家规定范围内24%的利率计算，自2015年6月1日起至判决生效之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向我借款28000元，约定5月底还清，后经我多次催要，被告总以各种理由推拖，至今未归还分文。综上所述，被告借款不还，侵犯了我的合法权益，故请法院依法判决。
孙明星未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日被告孙明星向原告张仲义借款28000元，并出具借条一份，双方约定2015年5月30日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明星以自己名义向原告张仲义出具借据的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系成立，被告孙明星作为债务人，应按照借据上载明的事项履行自己的还款义务，原告要求被告归还借款28000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年6月1日至2017年6月1日的逾期利息按24%计算的请求，因双方未约定逾期利息，本院支持按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告孙明星于本判决生效后十日内一次性偿还原告张仲义借款28000元;
二、被告孙明星于本判决生效后十日内一次性偿还原告张仲义从2015年6月1日至2017年6月1日借款逾期利息3360元。
案件受理费500元，由被告孙明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 周彦斌
代理审判员 李小妮
代理审判员 樊 幸
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭燕子
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第302号
原告侯贵林，男，1964年5月11日生，彝族，住个旧市。
原告普家有，男，1938年10月3日生，彝族，住址同上。
原告侯荣江，男，1986年1月5日生，彝族，住址同上。
原告侯勇强，男，1987年11月10日生，彝族，住址同上。
被告吴学生，男，1985年11月3日生，彝族，住址同上。
被告杨弘，女，1988年11月18日生，彝族，住址同上。
本院在审理原告侯贵林、普家有、侯荣江、侯勇强与被告吴学生、杨弘提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯贵林、普家有、侯荣江、侯勇强于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3325元，本院予以免交。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐文波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4690号
罪犯张长永，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇一年三月六日作出（2000）保刑初字第1226号刑事判决，以被告人张长永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇一年九月二十一日作出（2001）冀刑一复字第105号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年二月十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长永在服刑期间，于2010年9月15日至2015年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张长永减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3645号
原告：李鑫，男，汉族，1991年10月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨海军，男，回族，1998年11月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李鑫与被告杨海军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘辉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李鑫负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4782号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12�出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
委托诉讼代理人：杨学梅，女，1973年6月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
被告:李艳萍,女,1980年5月17日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨学梅到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金214905.46元、利息26388.08元、违约金12444.66元、手续费1892.92元，共计255631.12元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月20日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月向原告申请办理信用卡，原告为其办理了卡号为463758000336XXXX的白金信用卡，授信额度为30万元。后被告使用该卡进行消费，2016年1月13日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收，截止2017年6月20日拖欠透支本金214905.46元、利息26388.08元、违约金12444.66元、手续费1892.92元，共计255631.12元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月20日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告李艳萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告身份信息、被告签字确认的信用卡申请表、章程复印件、信用卡交易明细、催收记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳萍于2011年6月向原告申请办理信用卡，原告为其办理了卡号为463758000336XXXX号的白金信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：其中利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金约定为被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告用该卡进行消费后，从2016年1月13日起逾期还款，截止2017年6月20日拖欠原告借款本金214905.46元、利息26388.08元、违约金12444.66元、手续费1892.92元，共计255631.12元。原告陈述其诉请的违约金即为章程约定的滞纳金。
本院认为：被告李艳萍在原告处办理信用卡，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2016年1月13日起逾期还款。原告诉请被告偿还借款本金214905.46元、手续费1892.92元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年6月20日拖欠原告利息26388.08元、违约金12444.66元）计算准确，符合法律规定，本院依法支持为被告向原告偿还尚欠的借款本金214905.46元、手续费1892.92元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年6月20日的利息26388.08元、违约金12444.66元，2017年6月21日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李艳萍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金214905.46元、手续费1892.92元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年6月20日的利息26388.08元、违约金12444.66元，2017年6月21日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告李艳萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 王 东
陪审员 易洪鸣
陪审员 江仁济
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦海艳
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2468号
原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋亚南，总经理。
委托代理人：马连财，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刁春有，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告刁春有物业服务合同效力纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。
审判员马艳茹
二0一七年八月�日
书记员孙东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2468号原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，总经理。委托代理人：马连财，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刁春有，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告刁春有物业服务合同效力纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。审判员马艳茹二0一七年八月�日书记员孙东旭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1430号
原告朱玺燃，汉族。
委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告武杰，汉族。
被告马艳，汉族。
被告武雄，汉族。
原告朱玺燃与被告武杰、马艳、武雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玺燃及委托代理人李迎涛到庭参加诉讼，被告武杰、马艳经公告送达开庭传票，被告武雄经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玺燃向本院提出诉讼请求：1、被告武杰、马艳向原告朱玺燃偿还借款38万元及自2015年12月18日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告武雄对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告武杰、武雄系兄弟关系，被告武杰与被告马艳系夫妻关系。原告与被告武雄认识多年。2013年12月19日，被告武雄介绍其弟即被告武杰向原告借款30万元，出具了借条和收据，借款期限为一年，还款期限为2014年12月18日，口头约定月息为2%，被告武雄签字承担担保责任。原告向银行支取现金30万元交付给被告。被告以现金方式按月利率2%向原告支付利息。2014年3月，被告再次向原告借款20万元，还款期限仍约定为2014年12月18日，口头约定月利率为2%，双方重新写下借款50万元的借条和收据。被告武雄作为担保人签了名，并将原30万元借条作废�毁。原告从银行支取现金和生意款项凑齐20万元交付给被告。被告收款之后就未再向原告支付利息了。2015年3月18日，因被告逾期未归还原告借款，原告同意将借款期限延长至2015年12月18日。2015年6月24日，被告马艳向原告偿还借款本金10万元，原告向被告出具了收条。2017年2月6日，被告武雄向原告偿还借款本金2万元。因被告逾期未归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告朱玺燃自愿放弃对自2015年12月18日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的主张。
被告武杰、马艳、武雄未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告朱玺燃针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、银行历史明细清单及银行帐户交易明�（客户）各一份；
2、被告武杰于2015年3月18日向原告朱玺然出具借条一份；
3、被告武杰于2015年3月18日向原告朱玺然出具收据一份。
以上证据欲证明被告武杰向原告借款50万元的事实，并且被告武雄对该借款承担连带担保责任。
4、银行存款凭条一份。欲证明被告已于2015年6月24日归还原告借款10万元；
5、收条一份。欲证明担保人被告武雄已归还原告借款2万元，并且被告武雄承诺对被告武杰借款的担保期限至全部款项清偿时止。
被告武杰、马艳、武雄未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告朱玺燃与被告武雄系多年朋友关系。被告武杰与被告马艳原系夫妻关系，双方已于2015年8月13日经民政部门办理离婚手续。被告武杰因资金周转需要，经被告武雄介绍向原告朱玺燃借款。被告武杰于2013年12月19日向原告朱玺然借款30万元，于2014年3月25日向原告借款20万元，被告武杰借款后均分别向原告出具了借条和收据。被告武杰未在约定的还款期限2014年12月18日内还款，并于2015年3月18日重新向原告出具借条一份，该借条将两次借款合并为50万，并将还款日期延长至2015年3月18日，被告武雄作为担保人在该借条上签名。被告方于2015年6月24日向原告偿还借款本金10万元，被告武雄于2017年2月6日向原告偿还借款本金2万元，现尚欠38万元未归还原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正常当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”本案中，原告朱玺燃与被告武杰借贷关系明确，借款事实清楚，被告武杰作为债务人应当清偿�己的债务，偿还尚欠原告的借款。被告马艳在被告武杰向原告借款时与被告武杰的婚姻关系并未解除，故应对被告武杰所欠债务承担共同偿还责任。被告武雄作为连带保证人，应对被告武杰所欠债务承担连带偿还责任。被告武杰、马艳经本院公告送达开庭传票，被告武雄经传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武杰、马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玺燃尚�借款38万元；
二、被告武雄对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元由被告武杰、马艳、武雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年十月一日
书 记 员 费璐璐