wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3569号
原告：吴素芬，女，1939年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：游荣华，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现去向不明。
原告吴素芬与被告游荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芬到庭参加诉讼，被告游荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素芬向本院提出诉讼请求：1.判令游荣华向吴素芬偿还借款本金79100元及利息（利息以借款本金79100元为基数，自2016年10月24日起算至借款付清之日止，按年利率5.6%计算）；2.本案的诉讼费用由游荣华承担。事实与理由：游荣华因在宁德蕉城蕉南坪塔村租赁设点收购废品资金周转需要于2013年至2015年期间15次向吴素芬借款现金合计79100元。游荣华收到上述借款现金后分别出具了15张借款凭证给吴素芬。后吴素芬多次向游荣华催讨借款，但游荣华至今未偿还。故吴素芬诉至法院，请求判如所请。
游荣华未作答辩。
吴素芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借款凭证十五张，证明游荣华于2013年至2015年期间共十五次向吴素芬立据确认借款合计79100元。
本院认为，由于游荣华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴素芬提供的借款凭证，证据形式合法，内容客观真实，与吴素芬的陈述能相互印证吴素芬主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
借款凭证十五张，证明游荣华于2013年至2015年期间共十五次向吴素芬立据确认借款合计79100元，但至今仍未偿还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。游荣华欠吴素芬借款本金79100元未还，有其签名的借款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现吴素芬要求游荣华偿还借款本金79100元及按年利率5.6%计算利息之诉求，于法有据，应予支持。游荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游荣华应于本判决生效之日返还原告吴素芬借款本金79100元及利息（以79100元为基数，从2016年10月24日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率5.6%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1796元，由被告游荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一七年九月四日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1938号
原告：张国臣，男，生于1949年5月24日，汉族，住内乡县。
被告：张丽，女，生于1974年12月6日，汉族，住内乡县。
被告：余俊彪，男，生于1971年11月7日，汉族，住内乡县。
本院在审理原告张国臣与被告张丽、余俊彪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出书面申请，撤回对被告余俊彪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张国臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国臣撤回对被告余俊彪的起诉。
审判员 王浩
二〇一七年九月十五日
书记员 申林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11881号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址：广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款49023.96元，其中欠款本金25922.12元（暂计至2016年10月14日的利息21028.46元、滞纳金1072.42元、其他费用1000.96元），从2016年10月15日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月14日，欠本金25922.12元、利息21028.46元、滞纳金1072.42元、其他费用1000.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月14日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金25922.12元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月14日的利息为21028.46元、滞纳金1072.42元、其他费用1000.96元，从2016年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施美佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2849号
申请执行人李金善，男，1968年7月31日生，汉族，住。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人李金善与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民督89号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人江苏给力环保设备科技有限公司在收到本支付令之日起十五日内支付申请人李金善人民币37000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。
执行过程中，被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下无存款，有房屋及车辆，但已被其他案件查封，等待处置后参与分配，且暂无其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督89号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 祁洪标
代理审判员 张晓剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄振洋
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审67号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人铜山区泽宇家庭农场，住所地徐州市铜山区张集镇邓楼村。
诉讼代表人武克龙（系铜山区泽宇家庭农场投资人），男，1978年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年2月13日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年7月10日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：铜山区泽宇家庭农场未经批准，于2017年2月份非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米建设粮食存储钢结构棚，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对铜山区泽宇家庭农场作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的998平方米土地退还给张集镇邓楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的998平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的998平方米土地处以30元/平方米的罚款，计29940元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年4月3日、4月6日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年3月29日、4月24日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对铜山区泽宇家庭农场违法用地行为立案查处；
3、2017年4月28日，铜山国土局给铜山区泽宇家庭农场投资人武克龙做的询问笔录以及该农场营业执照（副本）复印件，证明铜山区泽宇家庭农场未经批准于2017年2月开始占用铜山区××集镇邓楼村集体土地建设粮食存储钢结构棚；
4、2017年5月24日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明铜山区泽宇家庭农场非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；
5、2017年6月12日，铜山国土局规划科出具《关于铜山区泽宇家庭农场违法用地情况的说明》，证明铜山区泽宇家庭农场违法占用998平方米土地，在铜山区××集镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划；
6、2017年7月4日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知铜山区泽宇家庭农场拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年7月27日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给铜山区泽宇家庭农场；
8、2018年1月22日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米建设粮食存储钢结构棚，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”铜山区泽宇家庭农场非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米，在铜山区××集镇土地利用总体规划图上为基本农田，土地利用现状为园地。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人铜山区泽宇家庭农场作出的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人铜山区泽宇家庭农场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审67号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人铜山区泽宇家庭农场，住所地徐州市铜山区张集镇邓楼村。诉讼代表人武克龙（系铜山区泽宇家庭农场投资人），男，1978年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年2月13日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年7月10日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：铜山区泽宇家庭农场未经批准，于2017年2月份非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米建设粮食存储钢结构棚，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对铜山区泽宇家庭农场作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的998平方米土地退还给张集镇邓楼村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的998平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的998平方米土地处以30元/平方米的罚款，计29940元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2017年4月3日、4月6日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年3月29日、4月24日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对铜山区泽宇家庭农场违法用地行为立案查处；3、2017年4月28日，铜山国土局给铜山区泽宇家庭农场投资人武克龙做的询问笔录以及该农场营业执照（副本）复印件，证明铜山区泽宇家庭农场未经批准于2017年2月开始占用铜山区××集镇邓楼村集体土地建设粮食存储钢结构棚；4、2017年5月24日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明铜山区泽宇家庭农场非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；5、2017年6月12日，铜山国土局规划科出具《关于铜山区泽宇家庭农场违法用地情况的说明》，证明铜山区泽宇家庭农场违法占用998平方米土地，在铜山区××集镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划；6、2017年7月4日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知铜山区泽宇家庭农场拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年7月27日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给铜山区泽宇家庭农场；8、2018年1月22日，铜山国土局向铜山区泽宇家庭农场送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米建设粮食存储钢结构棚，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”铜山区泽宇家庭农场非法占用铜山区××集镇邓楼村集体土地998平方米，在铜山区××集镇土地利用总体规划图上为基本农田，土地利用现状为园地。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人铜山区泽宇家庭农场作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人铜山区泽宇家庭农场负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年三月十二日书 记 员  祁 欢
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初2号
原告：陈美莲，女，1955年6月13日出生，住：广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈水泰，男，1955年3月24日出生，住：广东省湛江市霞山区。
被告：湛江市高岭土公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海滨六路4号。
诉讼代表人：湛江市高岭土公司破产清算小组，地址：湛江市人民大道中75号（市国资经营公司内）。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：谭丽燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。
原告陈美莲与被告湛江市高岭土公司（原湛江市高岭土开发联合公司）物权确权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告陈美莲向本院提出诉讼请求：１、确认赤坎区海滨六路9幢404房属原告所有；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1982年2月由湛江市政府安排到原湛江市砖瓦厂工作。由于工作需要，原告于1989年调入被告公司工作。1991年被告要求职工集资建房。原告按被告的要求、规定于同年6月17日交了捌仟元集资建房款。1992年年底集资房建好，被告分配赤坎区海滨六路9幢404房（下称404房）给原告居住至今。1993年3月间，被告怀疑原告偷生第二胎，而不给原告上班。无奈，原告靠打短工维持生计。1998年底，被告以原告偷生第二胎已于1993年3月26日被除名处理为由，向赤坎区法院起诉，请求原告搬出404房，并由其管理。由此原告才知道，职工集资房已作为房改房给集资户办了《房地产权证》。被告瞒着原告，将404房登记在其名下。因为被告未能提供原告已被除名证据，所以赤坎区法院于1999年10月27日作出（1998）赤法民初字第611号民事裁定认为，被告对原告的除名不符合劳动争议处理程序，被告要求原告腾迁房屋涉及先解决劳动争议程序后才能处理本案的腾迁纠纷，据此而驳回被告的起诉。被告对此无异议。尔后，原告一直要求被告给恢复职工待遇，并办理404房的过户手续，但因某个领导干涉，而拖至被告宣告破产（湛江市中级人民法院受理了该破产案）。2003年3月4日被告设立的破产清算小组经多次开会研究，并报告上级同意，给原告写了证明，即同意将404房过户给原告。此后，原告找了多个行政单位、机构要求将404房过户给原告，但答复是必须走法律程序才能办理上述手续。
原告是被告的职工，该享受的集资建房已依内部规定享受了。而被告怀疑原告偷生第二胎，但无证据证实。被告又称原告已被除名而原告没收到《除名通知书》。被告为了照顾某个领导的面子，不让原告回公司上班，作为弱势的原告是无法对抗的。被告瞒着原告将404房作为其财产并办理产权证，但404房一直是原告占有、使用至今。目前，原告一家生活在社会底层，仅靠404房栖身。综上事实与理由，祈求人民法院依照相关法律法规，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案尽管原告陈美莲是以物权确认纠纷案由起诉，但从其诉请内容看，是因为单位内部建房、分房引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告陈美莲的起诉。
案件受理费5050元，退还原告陈美莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 沈乃超
审判员 陈翔青
审判员 王 瑾
二〇一七年五月三日书记员黄明莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3888号
原告：靳某，女，1988年3月7日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：倪某，男，1984年6月20日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告靳某与倪某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告靳某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的撤诉申请无悖于法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予靳某撤诉。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十一月八日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1512号
申请执行人：刘凤兰，女，1938年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：宗国华，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住建平县
关于申请执行人刘凤兰与被执行人宗国华健康权纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年3月8日作出的（2016）辽1322刑初149号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人宗国华银行账户无存款，且无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1512号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终118号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继杰，男，1969年4月20日出生于黑龙江省肇东县，汉族，小学文化，无职业，现住址黑龙江省肇东市。2016年12月6日因涉嫌破坏易燃易爆设备被肇东市公安局刑事拘留，2017年1月5日被肇东市人民检察院以涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪批准逮捕，同年1月6日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
原审被告人叶春龙，男，1972年3月28日出生于黑龙江省肇东县，汉族，高中文化，农民，住址黑龙江省肇东市。2005年4月4日因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。2008年12月31日因犯盗窃罪被肇东市人民法院撤销原判缓刑，并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，2011年5月4日被刑满释放。2016年12月3日因涉嫌破坏易燃易爆设备被肇东市公安局刑事拘留，2017年1月5日被肇东市人民检察院以涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪批准逮捕，同年1月6日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控被告人王继杰犯破坏易燃易爆设备罪、被告人叶春龙犯盗窃罪一案，肇东市人民法院于2017年6月22日作出（2017）黑1282刑初90号刑事判决。判后，被告人王继杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人王继杰，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2017）黑1282刑初90号刑事判决；
二、发回黑龙江省肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦坤
审 判 员 张文泉
审 判 员 高小强
二〇一七年九月十二日
法官助理 于 超
书 记 员 张天宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1985年8月2日出生，建平县榆树林子镇昌盛铁选厂投资人，住辽宁省本溪市。
委托代理人：赵忠仁，男，汉族，1970年4月1日出生，住辽宁省本溪市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧，女，汉族，1962年11月2日出生，建平县榆树林子镇昌盛铁选厂投资人，住辽宁省本溪市。
委托代理人：赵忠仁，男，汉族，1970年4月1日出生，住辽宁省本溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富村阳，男，满族，1981年10月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王建德，男，汉族，1961年10月11日出生，住辽宁省本溪市。
再审申请人ＸＸ、李慧因与被申请人富村阳、一审被告、二审上诉人王建德企业出售合同纠纷一案，不服本院（2013）辽民二终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、李慧申请再审称：富村阳没有任何采矿有效证明和有效文件，以虚假的的事实、欺诈的行为蒙骗了我们，签订了《铁矿出让协议书》和《铁矿出让补充协议》，属于无效合同，原审认定合同有效是错误的。我们有新证据足以推翻原审判决。ＸＸ、李慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
富村阳提交意见称：ＸＸ、李慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据富村阳提供的加盖建平县国土资源局公章的采矿许可证等证据，原审认定建平县昌盛铁选厂具有相应的部分矿区采矿权并无不当。王建德、ＸＸ、李慧接手后已经生产数月，根据双方签订的补充协议证明，合同未能完全履行，是因为王建德、ＸＸ、李慧资金关系而不是富村阳手续不全导致。王建德、ＸＸ、李慧在受让昌盛铁选厂前，多次到昌盛铁选厂考察，就铁选厂的性质、经营范围及矿山的开采权等有充分了解，合同中也对采矿许可证号及资源储量报告等内容作了详细记载，说明再审申请人在签订协议前对该采矿依据是明知的，另外从交易习惯的角度考虑，就2800万元铁选厂的转让行为，再审申请人不了解交易标的的具体情况就签署协议，不符合常理。故原审认定合同有效，并无不当。ＸＸ、李慧提供的所谓新证据建平县国土资源局坐标、承包证明、税务登记等，不足以推翻原审判决。ＸＸ、李慧提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，ＸＸ、李慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、李慧的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于海华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01695号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：代西洋，男。
委托代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：徐文秾，男。
委托代理人：徐文华，男。系徐文秾之胞兄。
委托代理人：徐兴甫，白河县法律援助中心律师。
代西洋因与徐文秾合伙协议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民再字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，代西洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 同惠会
代理审判员 宋小敏
代理审判员 常宝堂
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐智勇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异154号
案外人：王胜福，男，汉族，1974年8月2日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王胜福对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王胜福称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有43030元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王胜福对本院扣划的14792014.60元中的43030元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王胜福的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为952平方米，征地款总额为71590元，已领取28560元，现余43030元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有43030元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王胜福的征地补偿款，该43030元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的43030.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4447号
上诉人（原审被告）：辛乐，男，1982年7月16日出生，回族，住雄县。
委托诉讼代理人：陈卫娜，女，汉族，1982年10月21日出生，住雄县。
被上诉人（原审原告）：殷树冬，男，1977年11月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：吴斌浩，男，回族，1983年7月20日出生，住雄县。
上诉人辛乐因与被上诉人殷树冬买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛乐上诉请求：1、撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初485号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人所主张的债权，依法应认定为已超过诉讼时效，法庭应不予支持。1、被上诉人所提交欠条的出具时间在2010年以前；2、上诉人于2011年2月16日向被上诉人还款10000元。应于2011年2月16日起计算该案欠条的诉讼时效。3、依据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，该案欠条的诉讼时效应为两年。而被上诉人起诉上诉人的时间已超过两年，期间被上诉人也没有向上诉人主张过此债权。二、被上诉人向上诉人提供的产品存在质量问题。
殷树冬辩称，同意一审判决。
殷树冬向一审法院起诉请求：1、辛乐给付欠款22245元；2、诉讼费由辛乐负担。
一审法院认定事实：殷树冬做服装生意，辛乐自2006年在殷树冬处购进服装，后经双方对账辛乐欠殷树冬货款22245元，辛乐出具欠条一张载明：今欠殷树冬货款22245元。2011年2月16日，殷树冬出具收据一张载明：今收到辛乐货款结账10000元。剩余欠款12245元经殷树冬多次催要辛乐拒付，殷树冬诉来法院。以上事实，有殷树冬出示的辛乐出具的欠条一张、辛乐出示的殷树冬出具的收据一张及庭审笔录证实。
一审法院认为，殷树冬与辛乐口头签订的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。殷树冬依约为辛乐供货后，辛乐应及时履行付款义务。殷树冬诉请辛乐给付货款22245元，但辛乐出示了殷树冬于2011年2月16日出具的收据一张，证明曾付款1万元，此付款应予认定，应在欠款中予以扣减，故殷树冬诉请辛乐给付22245元的诉请，不予支持。辛乐应给付殷树冬12245元。辛乐辩称已超诉讼时效，产品有质量问题，因辛乐出具的欠条没有注明还款期限，殷树冬可以随时主张权利，故殷树冬的诉讼未超诉讼时效。辛乐没能提供证据证实产品有质量问题，故对辛乐的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:“一、被告辛乐于本判决生效后十日内给付原告殷树冬买卖合同欠款12245元。二、驳回原告殷树冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元，原告殷树冬负担89元，由被告辛乐负担89元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系，双方当事人均未提出异议，应予以确认。关于被上诉人向上诉人主张的债权是否超过诉讼时效的问题，从上诉人出具的《欠条》看，不能确定具体的履行期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，上诉人未提交有效证据证明被上诉人对于本案诉争欠款向上诉人规定了具体的还款期限，上诉人亦未证据证明其向被上诉人表示不履行剩余债务，故上诉人主张本案已过诉讼时效无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人的产品存在质量问题，因未提供证据支持其主张，对此主张本院不予采信。
综上所述，上诉人辛乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人辛乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月十三日
书记员 王溪溪
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执54-1号
申请执行人：谢业军。
被执行人：杜钦英、安东雷。
本院在执行谢业军与杜钦英、安东雷民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年九月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执54-1号申请执行人：谢业军。被执行人：杜钦英、安东雷。本院在执行谢业军与杜钦英、安东雷民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年九月九日书记员  孙靑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4852号
上诉人（原审被告）：庄磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：李岭明，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
上诉人庄磊因与被上诉人李岭明合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河人民法院（2017）冀0903民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄磊、被上诉人李岭明的委托诉讼代理人祝洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人庄磊的上诉请求：驳回运河人民法院（2017）冀0903民初1533号民事判决，依法改判庄磊无需向李岭明支付10万元，或发还重审；诉讼费用由李岭明承担。事实和理由：庄磊与李岭明签订的《转让协议》中明确约定了对于驾校使用的土地进行使用，但是实际土地使用权人又上涨了租金，导致庄磊多负担了租赁费用，这是由于李岭明隐瞒真相，未尽告知义务所致，李岭明也未在其中尽到斡旋作用，对于庄磊多支付的土地租赁费用，应当折抵剩余租金，庄磊无需提起反诉，一审法院认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人李岭明辩称，在双方签订转让协议时，李岭明已经对庄磊尽到了说明义务，对于资产的移交也已经如实向庄磊进行了告知，转让协议中也约定了资产的明细。庄磊主张折抵没有事实和法律依据，也没有明确折抵的数额。李岭明已经按照合同履行了义务，且在转让协议中庄磊已经注明“沧海驾校过户手续办理完毕，剩余款项一次付清”，庄磊应当支付剩余合同款项。请二审法院依法维持原判。
李岭明向一审法院起诉请求：判令李岭明偿还庄磊139353元及利息23.48元/天；诉讼费用由庄磊承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，李岭明、张连旺、李发沧、张宝起四合伙人作为甲方与庄磊作为乙方签订驾校转让《协议书》，双方约定，一、沧海驾校转让给乙方，转让金1300000元，先交500000的保证金，保证金交纳后签订协议书，甲方配合乙方办理相关手续，手续办完后剩余款一次拨清，五天内拨不清甲方有权转让别人，保证金原则上不退；二、甲方将现有学员全部转交给乙方，乙方负责考试直至结业发证为止，全体人员情况见附件1，超出附件范围的由甲方负责处理；三、驾校所有资产全部转交乙方，资产明细见附件2；双方还约定了其他事项。在协议最后，被告庄磊注明，沧海驾校过户手续完毕，剩余款项一次付清。另查明，庄磊已经支付了500000元保证金及700000元转让金，尚欠100000元转让金未付清。还查明，李岭明与张连旺、李发沧、张宝起签订协议，载明张连旺、李发沧、张宝起同意由李岭明以个人名义向庄磊主张权利追索欠款及培训费。上述事实有李岭明提供的驾校转让《协议书》、李岭明与张连旺、李发沧、张宝起签订的协议以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，李岭明、张连旺、李发沧、张宝起应为共同诉讼人，现张连旺、李发沧、张宝起明确表示同意由李岭明一人进行诉讼，且庄磊对此无异议，一审法院对李岭明的诉讼主体资格予以认定。双方签订的驾校转让《协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方在《协议书》中约定，李岭明配合庄磊办理相关手续，手续办完后剩余款项一次付清。庄磊认可沧海驾校过户手续完毕，因此，庄磊应全部付清转让费，其未支付剩余转让费的行为，属违约行为，应承担违约责任。因此，李岭明请求庄磊支付100000元转让费的诉讼请求，一审法院予以支持。李岭明主张的培训费39353元，所提供证据没有庄磊签字确认，庄磊亦不认可，该主张证据不足，一审法院不予支持。庄磊辩称，对所欠款项不是不给，是因为有好多后续问题没有解决，并列举了具体内容。庄磊如果认为李岭明构成违约应支付违约金、赔偿损失等，应当提起反诉。但庄磊在本案中未提起反诉，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、第二十四条之规定，判决：一、庄磊支付李岭明转让费100000元及利息（利息自2015年7月30日起至转让费全部付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李岭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由李岭明负担436元，庄磊负担1108元。
本院二审期间，庄磊提交宫济德与庄磊的土地租赁协议一份，河北基森新能源科技有限公司与东光县沧海机动车驾驶员培训学校土地租赁合同一份，证实土地租赁费用上涨。
经审理查明，二审庭审中庄磊认可涉案《协议书》中“沧海驾校过户手续完毕，剩余款项一次付清。庄磊2015.7.29”确系庄磊书写，手印属实。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，本案中，庄磊对于自己的主张未提起反诉，可另行解决。庄磊认可涉案协议书书写内容的真实性，故，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，庄磊应当给付剩余款项。原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人庄磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 范秉华
二〇一七年十一月七日
书记员 张军莉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执592号
申请人:杨彩霞
被执行人：曹广梁
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0927民初454号，于2017年8月29日向被执行人曹广梁发出执行通知书，责令被执行人曹广梁，但被执行人曹广梁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曹广梁在南皮县民政局安置办自主就业退役士兵一次性经济补助款27300.5元至南皮县人民法院，并冻结该账户剩余款19795.15元，暂停支付十二个月，期间不得办理相关手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：尹玉怀
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：武继全
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00108号
申请执行人：王承生，务工。
被执行人：湖北华栋钢结构工程有限公司。住所地：武穴市龙坪镇。组织机构代码：69801178-X。
法定代表人：张国栋，男，该公司董事长。
申请执行人王承生依据已生效的（2013）鄂武穴民初字第01732号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湖北华栋钢结构工程有限公司与申请执行人王承生已达成履行协议，被执行人湖北华栋钢结构工程有限公司已按协议履行义务，申请执行人王承生书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00108号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈楫彬
执行员 王怀军
执行员 徐学西
二〇一四年六月十二日
书记员 阮新佳
吉林省高级人民法院
行政裁定�
（2017）吉行终312号
上诉人（原审起诉人）：郭长江，男，1972年4月21日出生，汉族，住长春市。
上诉人郭长江因与长春北湖科技开发区管理委员会行政其他案不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭长江提出上诉称，1.长春市中级人民法院作出的(2017)吉01行初92号行政裁定书系对上诉人于2017年6月14日提出的行政起诉状所作裁定，长春市中级人民法院对92号起诉状根本未进行实体审理，仅仅以上诉人的诉讼请求不具体为由予以驳回，而长春市中级人民法院居然以92号案件上诉人已就同一征收行为提出要求法院判决为由，认定上诉人在168号行政案件属于重复起诉。这是明显的曲解重复起�的定义。2.长春市中级人民法院就168号案件向上诉人发出的一次性告知通知中仅告知上诉人需确定明确的被告，且涉嫌重复诉讼的可能，未告知上诉人本次诉讼请求亦存在不具体的情况。明显违反最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条登记立案范围的规定。3.上诉人已在起诉状中明确告知上诉人不在征收拆迁范围内但长春北湖科技开发区管委会以及其委托的龙泉村民委员会、房屋征收综合管理办公室在无任何征收拆迁批准文件的情况下仍对上诉人违法实施征收且其征收拆迁行为亦使上诉人的实体权利收到实际损害，即上诉人系与该违法征收行为有利害关系，符合立案条件。4.上诉人在向长春市中级人民法院进行行政起诉时不论是92号案件还是168号案件长春市中级人民法院作为独立的审判机构往往看上几眼上诉人的起诉状就当面告知无法立案，对于立案理由每次去说法均不一致。且对于上诉人提交的诉讼材料均不出具相关清单，均需要上诉人多次索要方予以出具。综上上诉人的168号案件符合立案条件，既不属于重复起诉亦不属于具体诉讼请求不明。请求依法撤销原审裁定书，裁定由长春市中级人民法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，郭长�以长春北湖科技开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，请求确认征收过程中的具体行政行为违法。征收土地行为包括一系列行政行为，郭长江所诉行政行为是征地公告、征地补偿安置方案公告、征收补偿安置公示行为，抑或强占土地行为，或者数个行为都有，从其诉讼请求的表述来看难以确定。且郭长江提供的现有证据亦不能证明本案诉争土地的权属。故本案上诉人郭长江的诉讼请求不明确，且缺乏起诉的事实根据。原审裁定对郭长江的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王东波
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1678号
原告：河北省青县建工工程有限公司，住所地：河北省青县104国道稽征站南侧，组织机构代码证号：75547919-5。
法定代表人：刘玉奎，系该公司经理。
委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：河北省国营青县农场，住所地：河北省国营青县农场，组织机构代码证号：00103536-0。
法定代表人屈国治，系农场书记。
委托代理人：温杰，男，1978年8月11日生，汉族，住青县，，系农场副书记。
委托代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原告河北省青县建工工程有限公司（以下简称“青县建工公司”）与被告河北省国营青县农场（以下简称“农场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青县建工公司委托代理人王钢、被告农场委托代理人温杰、万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县建工公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款1985023.35元及利息。事实和理由：原、被告于2011年8月9日签订建设工程施工合同，原告承建了被告开发的青县农场住宅小区三期1号楼至6号楼建筑施工工程，合同约定被告应按工程进度支付工程款，但被告并没有按照合同约定付款，至今工程早已交付使用，但被告仍欠工程款1985023.35元不能给付，现虽经多次催要，被告不能给付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告农场辩称，原告所述的款项在原、被告签订的合同中已经包含了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》，用以证实原、被告之间存在建筑合同关系及建筑造价情况；2.《补充协议》一份，用以证实本案诉讼的增项部分；3.《面积计算成果表》，用以证实原、被告之间建筑合同最后实际建筑面积为29383.05平方米；4.《增项、计量明细》一份，证实合同外的建筑增项部分。另外，本院依法委托沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司作出沧仲鉴字【2016】02号《鉴定报告意见书》，经鉴定，涉案工程增项部分的工程造价为1036547.16元。以上证据，被告对《河北省建设工程施工合同》认可无异议、对《面积计算成果表》未提出异议。对于以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方无异议的证据可以证实如下事实：原、被告之间存在建筑施工合同关系，原告在合同范围内共承建的面积为29383.05平方米。对原告提交的其他证据以及《鉴定报告》，被告虽提出异议或表示不予认可，但其未提交相反的证据也未提交证实自己主张的证据。本院对双方争议的证据和事实认定如下：原告为被告承建青县农场住宅小区三期1#-6#楼工程，2011年8月9日双方签订《建筑工程施工合同》，双方签订合同时约定，工程造价每平方米1005元，总造价27602113.00元；合同签订后，双方实际履行，履行过程中双方签订《补充协议》一份，在补充协议中双方重新确定工程造价为每平方米980元，且确定地基处理、填砂石等工程部分增项，增项部分另行结算，该《补充协议》仅写有年份而没有具体日期，但《补充协议》上加盖被告公章并有被告单位负责人的签字，被告也没有提交其他相反的证据，故该证据合法有效；该工程竣工后，经实际测量并做出《面积计算成果表》，该工程实际建筑总面积为29383.35平方米，按《补充协议》得出总造价为28795389元，至起诉之日被告支付原告28080000元，双方合同部分被告尚欠原告715389元；对于工程增项部分的司法鉴定结论，系本院依法委托作出，原、被告双方均未提出与本案结论相矛盾的证据，故该鉴定结论可以做为确定事实的依据，根据鉴定结论，工程增项部分的造价为1036547.16元。综上，被告应给付原告合同内工程款及增项部分的工程款共计1751936.16元。
本院认为，双方当事人应当按合同规定如实履行各自义务。原告青县建工公司为被告农场承建住宅小区工程，农场尚欠青县建工公司工程款总计1751936.16元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定。因原告未能提供确切的工程实际竣工时间的证据，故本院认为利息的起算时间应为原告起诉次日（即2015年6月2日）起，按人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止。本案鉴定费10000元系为查明案中事实支付的必要费用，应由被告承担。
综上所述，被告农场应给付原告工程款1751936.16元及鉴定费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告河北省国营青县农场应给付原告河北省青县建工工程有限公司工程款1751936.16元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以1751936.16元为基数，自2015年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止）；
二、被告河北省国营青县农场给付原告河北省青县建工工程有限公司鉴定费10000元。
以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22250元，由被告河北省国营青县农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费22250元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
（本页无正文）
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 欣
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第56号
申请执行人王小云。
被执行人高其爱。
被执行人蔡宝元。
本院在执行申请执行人王小云与被执行人高其爱、蔡宝元民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1961号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2393号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告:邵克红，女，1968年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告邵克红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪前进、被告邵克红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1701元及利息（其中567元自2016年1月1日起至付清款之日止，567元自2017年1月1日起至付清款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳县众兴镇金康华府小区一期1号楼308室的业主，房屋面积为123.14平方米。2015年1月，原告与泗阳县金康华府一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由原告对金康华府一期小区业主提供物业管理服务，原告按泗阳县物业服务3级服务标准对泗阳县金康华府一期业主提供物业管理服务，住宅用房的物业服务费标准为0.35元每平方米每月，非住宅用房的物业服务费标准为0.8元每平方米每月，业主逾期缴纳物业管理服务的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五缴纳滞纳金，每年每户的公共能耗费为100元。原告在上述物业管理服务合同生效后即按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告未依约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催讨未果。
被告邵克红辩称，被告对于拖欠的物业费没有异议，但是由以下几点原因造成的：1.被告房屋墙面渗水，原告承诺给被告维修，一直不修。2.被告家所在楼道灯是坏的，楼梯口很脏，楼梯口灯也是坏的。3.小区公共绿地花木被原告弄成水泥地，变成停车位了。4.下水道的井盖破损，公共卫生间很脏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日泗阳县金康华府一期业主委员会（甲方）与原告江苏佳恒物业服务有限公司（乙方）签订《泗阳县物业管理委托合同》。金康华府一期的物业由原告管理，原告执行泗阳县物业服务等级三级服务标准。合同约定的主要内容为：原告接受委托管理事项主要内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限自2015年1月18日起至2018年1月17日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.35元；公共水电能耗费（预收）每户每年100元（单独列账，据实分摊）；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之五加收违约金等内容。
被告邵克红系泗阳县金康华府一期小区的业主，居住在该小区一期1号楼308室，房屋面积为123.14平方米。该房屋自2015年1月1日起至原告起诉之日止物业服务费及公共能耗费，被告未缴纳。被告所在楼栋楼梯较脏、楼道墙面贴满小广告、被告房屋墙面渗水、小区部分公共绿地花木被铲除铺上水泥变成停车位。原告未按照合同约定对公共设施进行维护，未定期组织社区文化活动。
本院认为，泗阳县金康华府一期业主委员会与原告江苏佳恒物业服务有限公司签订《泗阳县物业管理委托合同》，将金康华府一期物业委托原告江苏佳恒物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对金康华府一期小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，尽管物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。原告主张公共水电能耗费100元每年（单独列账，据实分摊），但未提供证据予以证明被告应分摊到的金额，本院对此不予支持。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业相关费用数额为360元。原告主张自2015年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提供的《泗阳县物业管理委托合同》中约定委托管理期限自2015年1月18日起，但未约定可以预收物业服务费，故对原告主张，本案中仅支持自2015年1月18日起至2017年1月17日止即两年物业费720元。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵克红于本判决生效之日起十日内向原告江苏佳恒物业服务有限公司支付物业费720元；
二、驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告邵克红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈园园
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4775号罪犯冯强。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十二月四日作出（2009）保刑初字第1166号刑事附带民事判决，以被告人冯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯强在服刑期间，于2013年3月21日至2015年1月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年12月13日起至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1544号
原告：王善明，男，1965年5月26日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告：高密市贺祥新能源科技有限公司。住所地，高密市柴沟镇代家庄村
法定代表人：曹启龙，经理。
委托诉讼代理人：禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。
被�：曹连发，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宋敏君，山东密水律师事务所律师。
被告：陈世玺，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。
被告：郝川，男，1986年6月9日生，汉族，居民，住高密市，
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
法定代表人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原�与被告田元华、国网山东省电力公司高密市供电公司健康权纠纷一案中，因事故发生地的电力设施需要实地勘测，本案需中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张嘉益
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21404号
原告：李运玉，女，汉族，1951年10月25日出生。
委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。
被告：杨坤芳，男，汉族，1977年10月14日出生。
被告杨新梅，女，汉族，1979年9月19日出生。
原告李运玉诉被告杨坤芳、杨新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：李运玉。
借款人：杨坤芳。
借款时间：2013年2月5日。
借款本金：人民币500,000元。
出具书面《借条》的时间：2017年6月23日。
还款期限：未明确约定
借款利率：原告称出借款项时口头约定月利率为3%，后补签《借条》时书面约定为2%。
还款付息情况：支付利息至2013年9月4日。
诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币500,000元以及利息（自2013年9月5日起计至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
其他需要说明的问题：
杨坤芳在《借条》中明确说明自己与杨新梅是夫妻关系，二人的户籍登记资料亦显示是共同居住在宝安区丽景城。另，生效的（2015）深中法民终字第747号民事判决中查明了杨坤芳与杨新梅的夫妻关系，且确认了双方至少从2011年起就存在夫妻关系。
裁决结果
本院认为：原告李运玉提交的《借条》以及银行交易记录能够证明其向被告杨坤芳提供借款本金人民币500,000元的事实，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。杨坤芳应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，杨坤芳仅支付了部分借款利息，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币500,000元以及从2013年9月5日起按照约定的月利率2%的标准计算的利息的责任。
二被告为夫妻关系，且在本案借款发生时属于夫妻关系存续期间。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于杨坤芳的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故杨新梅应当与杨坤芳共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其二人自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨坤芳、杨新梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告李运玉借款本金人民币500,000元以及利息（以人民币500,000元为基数，按照月利率2%的标准从2013年9月5日起计至清偿之日止）；
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13,400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21404号原告：李运玉，女，汉族，1951年10月25日出生。委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。被告：杨坤芳，男，汉族，1977年10月14日出生。被告杨新梅，女，汉族，1979年9月19日出生。原告李运玉诉被告杨坤芳、杨新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：李运玉。借款人：杨坤芳。借款时间：2013年2月5日。借款本金：人民币500,000元。出具书面《借条》的时间：2017年6月23日。还款期限：未明确约定借款利率：原告称出借款项时口头约定月利率为3%，后补签《借条》时书面约定为2%。还款付息情况：支付利息至2013年9月4日。诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币500,000元以及利息（自2013年9月5日起计至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。其他需要说明的问题：杨坤芳在《借条》中明确说明自己与杨新梅是夫妻关系，二人的户籍登记资料亦显示是共同居住在宝安区丽景城。另，生效的（2015）深中法民终字第747号民事判决中查明了杨坤芳与杨新梅的夫妻关系，且确认了双方至少从2011年起就存在夫妻关系。裁决结果本院认为：原告李运玉提交的《借条》以及银行交易记录能够证明其向被告杨坤芳提供借款本金人民币500,000元的事实，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。杨坤芳应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，杨坤芳仅支付了部分借款利息，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币500,000元以及从2013年9月5日起按照约定的月利率2%的标准计算的利息的责任。二被告为夫妻关系，且在本案借款发生时属于夫妻关系存续期间。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于杨坤芳的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故杨新梅应当与杨坤芳共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其二人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨坤芳、杨新梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告李运玉借款本金人民币500,000元以及利息（以人民币500,000元为基数，按照月利率2%的标准从2013年9月5日起计至清偿之日止）；若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,400元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年十月二十七日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 张 雪 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1637号
原告：黄思光，男，1961年3月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：梁保坚，男，1968年6月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。
原告黄思光与被告梁保坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金33730元及利息（从2015年11月29日起按年利率24%计付），并承担本案受理费。事实和理由：被告因生意急需资金周转于2014年3月9日和11月1日分别向原告借款20000元和60000元，被告出具了借条，借条约定月利率2%。2015年11月28日被告还款70000元，剩余欠款被告没有偿还。原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。根据借条的约定及合同法的规定，被告偿还的70000元应先还利息再还本金，计算至2015年11月28日，被告已还本金46270元，利息23730元。被告尚欠本金33730元，应从当日起按月利率2%计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称:被告确实借了原告本金，但是本金和利息已还清，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告因做生意急需资金周转于2014年3月9日和11月1日分别向原告借款20000元和60000元，约定月利率2%。2015年5月6日被告现金还款10000元。2015年11月28日被告转帐还款71000元，原告于当天出具的收条为收到被告还款70000元，并注明是转帐，被告在收条上签了名。2017年9月7日原告向本院起诉,提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款合计80000元，有借条为证，且被告亦认可，本院予以认定。被告2015年5月6日还款10000元，应利随本清，先偿还2014年3月9日所借款项，本金应为7800元［10000元÷（2%÷30日×423天+1）=7800元］，利息为2200元。被告2015年11月28日还款71000元，先偿还2014年3月9日借款本金12200元，利息为5083元（12200元×2%÷30日×625天=5083元），共17283元。被告2015年11月28日还款还余53717元（71000元-17283元=53717元），该款偿还2014年11月1日所借款项，偿还本金应为42599元［53717元÷（2%÷30日×392天+1）=42599元］,利息为11118元。综上,被告尚欠原告借款本金为17401元（60000元-42599元=17401元）,被告应偿还原告借款本金17401元并支付利息，利息按月利率2%计。原告诉称被告在2014年11月1日后以做酒厂为由另向其借款10000元，因被告否认，其又没有提供证据证实，故本院不予采纳。被告辩称其借款本利已全部还清，因原告否认，其又没有提供证据证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁宝坚应归还原告黄思光借款本金17401元及利息(利息以17401元为基数，从2015年8月1日起至本案判决确定的履行期间最后一日止，按月利率2%计付）。
案件受理费322元，由原告负担166元，被告负担156元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保19号
申请人：某有限公司。
法定代表人：任某某。
委托代理人：李某、王某。
被申请人：余某某。
申请人某有限公司因合同纠纷于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人余智栋名下位于武汉市新洲区某某街某某路X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米的房屋（房屋所有权证号：XXX）、位于武汉市新洲区某某街某某村建筑X层建筑面积XXX平方米的房屋（房屋所有权证号：XXX、他项权证号：XXX）。申请人某有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人某有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人余某某名下位于武汉市新洲区某某街某某路X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米、X栋建筑面积XXX平方米的房屋（房屋所有权证号：XXX）；
二、查封登记在被申请人余某某名下位于武汉市新洲区某某街某某村X层建筑面积XXX平方米成套住宅（房屋所有权证号：XXX）。
上述保全标的价值累计限额2,000,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李义飞
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 靓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4694号
原告：孙某，男，1935年4月3日出生，汉族，居民，住高密市密水街道西隅村**号，公民身份号码37072719350403
8973。
被告：张某，女，1960年5月7日生，汉族，居民，住高密市。
原告孙某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
孙某向本院提出诉讼请求：被告支付原告为抚养被告儿子孙桂林16年的抚育费、医疗费、学费共计16万元。事实和理由：被告于××××年与原告的儿子孙燕坤登记结婚，均系再婚，孙燕坤于2012年12月2日因车祸死亡。孙桂林系孙燕坤与前妻的婚生子，被告与孙燕坤登记结婚时孙桂林2周岁，与被告之间形成继母子关系，被告理应尽到对孙桂林的抚养义务，但被告不但没有尽到抚养义务，反尔体罚虐待孙桂林，致使孙桂林不敢回家居住，原告抚养了孙桂林16年，期间所有花费均由原告承担。原告认为被告有抚养孙桂林的义务，应支付抚养费等费用。
本院经审查认为，原告孙某系孙桂林的祖父，在孙桂林的亲生父母及继母均存在并有抚养能力的情况下，孙某对孙桂林无法定或约定的抚养义务，孙某基于家庭成员之间的亲情对孙桂林进行照顾，该行为与对孙桂林负有抚养义务的人之间，并不形成由民法调整的民事权利义务关系，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告孙某的起诉，本院不应受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月六日
书记员 张嘉益
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1508号
原告：齐某。
被告：裘某甲。
原告裘某甲与被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告裘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：2005年8月份，原、被告认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙。婚后，由于双方年龄差距较大，没有共同语言，再加上性格不合，双方无法很好沟通，经常为琐事争吵；被告经常酗酒，并且没有较为稳定的工作，有严重的家庭暴力倾向，一不顺心就殴打原告；没有责任心，儿子的一切开支都由原告负担；原、被告从2014年8月份开始，原、被告就开始分居生活。儿子出生后，跟随原告生活的时间较久，现儿子已在原告的老家读小学，被告对儿子不管不顾，即使儿子生病，被告也不会多看一眼。现夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子裘某乙由原告抚养至具有独立生活能力时止，被告每月支付子女抚养费人民币800元。
被告裘某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不愿意离婚。原告所陈述的都不是事实。
原告向本院提供了结婚登记审查处理表、户口本各1份及收据2份。
被告裘某甲对原告提供结婚登记审查处理表及户口本均无异议，但对原告提供的收据质证认为，该份证据只能证明原告曾支付儿子裘某乙学费的事实。
原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的结婚登记审查处理表、户口本，能够相互印证，可以证明原、被告结婚及生育儿子裘某乙的事实，本院对上述证据的证明效力，予以认定；二、原告提供的收据并无其他证据予以佐证，无法证明现今裘某乙仅跟原告一人生活，对上述证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子裘某乙。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已�立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈晶晶
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海丰，男，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市水曲柳镇人民政府，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。
法定代表人崔静宁，镇长。
再审申请人李海丰因诉舒兰市水曲柳镇人民政府（以下简称水曲柳镇政府）作出的《代履行决定书》一案，不服舒兰市人民法院(2016)吉0283行初49号行政判决，向吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）提起上诉。吉林中院于2017年6月8日作出(2017)吉02行终25号行政判决。李海丰不服，向本院申请再审。本院经审查，裁定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月19日，舒兰市人民政府办公室下发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知。该实施方案明确“各乡（镇）街是征地拆迁的责任主体，负责本区域内的征拆全面工作”。原告李海丰位于舒兰市水曲柳镇荣进村七社的建筑面积为144平方米的房屋及使用权面积为269.99平方米的土地在征收拆迁范围内。2016年4月，被告工作人员到李海丰家中就征地拆迁问题两次协商，李海丰均拒绝在协商记录上签名。因李海丰拒绝领取补偿款，2016年4月29日，被告将李海丰房屋及附着物、土地补偿费合计238336元提存，并予以公证。2016年5月4日，被告作出舒市水曲责排决【2016】1号《责令排除妨碍决定书》，限李海丰自收到该决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，将依法拆除。因李海丰拒绝签字，该决定于当日留置送达。2016年5月10日，限期排除妨碍已逾期。经催告，被告遂作出舒市水曲代决【2016】1号《代履行决定书》，决定委托舒兰市市容环境管理局代李海丰履行。又经催告，李海丰拒绝履行该义务。2016年6月19日，水曲柳镇政府委托舒兰市住建局于2016年6月20日代为拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附着物，排除妨碍，并作出舒市水曲代执【2016】1号《代履行执行书》，告知李海丰已委托舒兰市住建局对其建筑物及附属物予以执行。
一审判决认为，根据《国家发展改革委关于吉林省吉林至荒岗（吉黑界）公路可行性研究报告的批复》和舒兰市人民政府办公室下发的关于印发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知，水曲柳镇政府负有吉荒高速公路舒兰段水曲柳镇区域内的征拆全面工作的行政职责。水曲柳镇政府经过评估，协商等程序，确定了李海丰所有房屋及附属设施等的补偿款数额，并将补偿款依法提存。李海丰在合理期限内拒不拆除其房屋及附属设施的行为，已经对吉荒高速公路舒兰段征拆工作构成妨碍。水曲柳镇政府相继作出《责令排除妨碍决定书》、《代履行决定书》，但李海丰逾期经催告均未履行。故水曲柳镇政府根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，将代履行拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附属物工作委托给舒兰市住建局，并作出《代履行执行书》。据此，被告的行政行为是基于确保高速公路顺利施工的公共利益，排除妨碍施工的因素，且对李海丰的损失进行了合理补偿，没有侵犯李海丰的合法权益。根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律�规的有关规定，被告的征拆工作符合法定程序，其依法作出的《代履行决定书》适用法律、法规正确，证据充分，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李海丰的诉讼请求。
李海丰不服，向吉林中院提出上诉。吉林中院二审判决认为，李海丰所有房屋及附属设施、使用的国有土地位于吉荒高速公路征地征收范围之内，因其拒不拆除房屋及附属设施的行为，对吉荒高速公路舒兰段征拆工作已构成妨碍，故水曲柳镇政府作出舒市水曲代决【2016】1号代履行决定书，李海丰上诉主张不成立，故判决驳回上诉，维持原判。
李海丰向本院申请再审称：水曲柳镇政府作出的《代履行决定书》没有法律依据和事实依据，原审判决认定事实错误，请求再审予以改判。
水曲柳镇政府辩称：由于李海丰在合理期限内拒不拆除其征拆范围内的房屋及附属设施，不采取代履行行为将影响吉荒高速公路建设整体进展，因此其作出的《代履决定书》符合法律规定，请求再审予以维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）在未能提供证据证明关于李海丰被征收房屋及附属物的补偿决定已依法作出并送达的情况下，被申请人决定实施强制拆迁行为程序违法。（二）本案因征地拆迁而起，被申请人依据《公路法》的相关规定，对李海丰房屋及附属物责令排除妨碍属于适用法律错误。（三）被申请人未能提供依据证明其对李海丰房屋及附属物享有实施强制拆迁的权力。
综上所述，被申请人对李海丰房屋及附属物决定予以强制拆除违法，其以此为前提作出的《代履行决定书》同样违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
确认被申请人作出的《代履行决定书》违法。
一、二审案件受理费，由被申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 吉 红
代理审判员 刘 雅 楠
代理审判员 李 慧 玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 �张海胶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12900号
原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证登记住址广西富川瑶族自治县，
被告：蔡义，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证登记住址湖南省攸县，
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：易彬。
委托代理人：张德华，该公司员工。
原告杨春凌诉被告蔡义、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：杨春凌。
二、借款人：蔡义。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
|
备注
2016.5.15
|
4,000元
|
年利率24%
|
10天
|
2016.6.16
|
7,010元
|
年利率24%
|
12天
|
分7,000元、10元两次出借
合计
|
11,010元
|
四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，蔡义亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与蔡义通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至蔡义在借贷宝APP中的个人账户中，蔡义再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。此外，在庭审过程中，杨春凌确认蔡义在与其的微信聊天中确认了收到借款的事实。
六、还款情况：杨春凌称被告借款后于2016年5月25日还款人民币2,654.74元，并当庭确认蔡义尚欠借款本金数额为人民币8,355.26元。
七、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币8,439.42元以及支付逾期罚息利息（计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与蔡义均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与蔡义是《借出合同》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了蔡义，且庭审时杨春凌亦称出借款项后蔡义在微信聊天中确认收到了款项，因此可以认定，杨春凌与蔡义之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，蔡义作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，蔡义尚欠杨春凌借款本金人民币8,355.26元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于杨春凌主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，故蔡义应当承担从2016年5月26日起按照年利率24%的标准计算的利息。
关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与蔡义的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为蔡义的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌仅以“人人行公司的宣传引诱其出借款项”为由要求该二被告承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告蔡义经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡义应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金人民币8,355.26元以及利息（以人民币8,355.26元为基数，按照年利率24%的标准从2016年5月26日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。
若被告蔡义未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告蔡义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 林 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12900号原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证登记住址广西富川瑶族自治县，被告：蔡义，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证登记住址湖南省攸县，被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：易彬。委托代理人：张德华，该公司员工。原告杨春凌诉被告蔡义、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨春凌。二、借款人：蔡义。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              备注                  2016.5.15              4,000元              年利率24%              10天              2016.6.16              7,010元              年利率24%              12天              分7,000元、10元两次出借                  合计              11,010元              四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，蔡义亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与蔡义通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至蔡义在借贷宝APP中的个人账户中，蔡义再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。此外，在庭审过程中，杨春凌确认蔡义在与其的微信聊天中确认了收到借款的事实。六、还款情况：杨春凌称被告借款后于2016年5月25日还款人民币2,654.74元，并当庭确认蔡义尚欠借款本金数额为人民币8,355.26元。七、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币8,439.42元以及支付逾期罚息利息（计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与蔡义均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与蔡义是《借出合同》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了蔡义，且庭审时杨春凌亦称出借款项后蔡义在微信聊天中确认收到了款项，因此可以认定，杨春凌与蔡义之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，蔡义作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，蔡义尚欠杨春凌借款本金人民币8,355.26元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于杨春凌主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，故蔡义应当承担从2016年5月26日起按照年利率24%的标准计算的利息。关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与蔡义的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为蔡义的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌仅以“人人行公司的宣传引诱其出借款项”为由要求该二被告承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告蔡义经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡义应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金人民币8,355.26元以及利息（以人民币8,355.26元为基数，按照年利率24%的标准从2016年5月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。若被告蔡义未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告蔡义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 王 斯 武人民陪审员 姜 建 春二〇一七年十月十六日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 林   倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。