wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1558号
原告：黄福，男，1971年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
原告黄福诉被告阳春市海峰五金制品有限公司（以下简称阳春海峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月26日作出（2016）粤1781民初1558号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。黄福到庭参加诉讼，阳春海峰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福向本院提出诉讼请求：一、阳春海峰公司立即支付尚欠的报酬64451元（包含加工、修理的人工及材料费）给黄福；二、本案所有的诉讼费用由阳春海峰公司负担。事实和理由：黄福从2012年11月起以包工包料方式为阳春海峰公司加工五金扎机配件和维修轧钢机。2014年初，阳春海峰公司开始拖欠报酬没有支付给黄福。2014年9月23日，黄福与阳春海峰公司经对账结算，阳春海峰公司确认尚欠报酬共64451元（包含加工、修理的人工及材料费）未支付给黄福，并由阳春海峰公司出具《对帐单》给黄福执存。
阳春海峰公司既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：黄福主张以包工包料方式为阳春海峰公司加工五金扎机配件和维修轧钢机，经双方对账结算，阳春海峰公司确认至2014年9月23日止尚欠报酬共64451元（包含加工、修理的人工及材料费）未支付给黄福，并由阳春海峰公司出具《对帐单》和加盖其公司的财会专用章给黄福执存。黄福提供《对帐单》到庭拟证明其主张的上述事实。该《对帐单》载明内容为“2014年9月23日止阳春市海峰五金制品有限公司欠黄福货款：陆万肆仟肆佰伍拾壹元正（￥64451元）。阳春市海峰五金制品有限公司（盖章为阳春市海峰五金制品有限公司财会专用章）。2014年9月23日”。庭审中，黄福主张与阳春海峰公司对报酬进行对账确认后至今仍没有支付尚欠的报酬64451元。黄福遂于2016年7月4日向本院提起民事诉讼，请求判令阳春海峰公司支付尚欠的报酬64451元。
以上事实，有工商登记资料查询情况、对帐单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：黄福主张以包工包料方式为阳春海峰公司加工五金扎机配件和维修轧钢机，经对账阳春海峰公司确认至2014年9月23日止尚欠报酬共64451元未支付。黄福对其主张的事实提供了阳春海峰公司出具的《对帐单》到庭加以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院依法认定黄福与阳春海峰公司之间形成的加工合同成立有效，双方均应按约定履行各自的义务。
黄福请求判令阳春海峰公司支付尚欠的报酬64451元。本院认为，黄福以包工包料方式为阳春海峰公司加工五金扎机配件和维修轧钢机。经双方对账结算，阳春海峰公司确认至2014年9月23日止尚欠报酬64451元没有支付给黄福。在双方对报酬进行对账结算后，阳春海峰公司至今仍没有支付尚欠的报酬64451元给黄福，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，阳春海峰公司应支付尚欠的报酬64451元给黄福。黄福请求判令阳春海峰公司支付尚欠的报酬64451元，理据充分，本院依法予以支持。阳春海峰公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市海峰五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付报酬64451元给原告黄福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告阳春市海峰五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 雷 蕾
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执1231号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人廖振托，男，1972年5月14日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行的廖振托刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1284刑初131号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖振托应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖振托在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执1231号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张荔敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04747号
原告苏州创元汽车出租有限公司，住所地苏州高新区玉山路60号。
法定代表人金铭泉，董事长。
委托代理人陆利华，该公司工作人员。
被告昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地昆山市玉山镇正仪镇南公路。
法定代表人李守国，董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张江，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告苏州创元汽车出租有限公司（以下简称苏州创元公司）诉被告刘军、昆山市建国混凝土制品有限公司（以下简称昆山建国公司），中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日、3月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回了对被告刘军的起诉，本院裁定予以准许。原告苏州创元公司的委托代理人陆利华，被告昆山建国公司的委托代理人於伟林，被告平安太仓支公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州创元公司诉称，2015年10月2日，原告驾驶车辆等红绿灯时，被后方被告车辆追尾，造成原告停业3天。原告诉讼请求判令：1、被告赔偿车辆修理费3700元、停业损失费2816.22元、交通费407元，合计6923.22元；2、被告承担本案诉讼费。
被告昆山建国公司辩称，我公司在平安太仓支公司处投保了交强险和商业险及不计免赔等，要求保险公司承担相应责任；原告停运损失标准及交通费过高。
被告平安太仓支公司书面辩称，愿意依法赔偿法定项目，停运费不属于保险赔偿范围，交通费没有法律依据不予赔偿。
经审理查明，2015年10月2日13时26分，刘军驾驶被告昆山建国公司所有的苏E×××××重型货车在中新大道东路胜港街处，与陆利华驾驶的原告所有的苏E×××××轿车相撞，交警部门调查认定刘军负全责，陆利华无责。事故致原告车辆损失3700元。苏E×××××车辆于平安太仓支公司处投保了交强险、100万商业三责险及不及免赔险，事故发生于保险期间内。机动车辆保险条款第五条第三款约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、维修费发票、被告提交的商业险保单、保险条款等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告诉请构成，双方就车辆财产损失3700元无异议，本院予以认定，其他项目当事人举证、质证及本院认定如下：
1、停运损失。原告提交由苏州智能交通信息科技有限公司出具的原告车辆营运里程和营业额统计信息、车辆维修单，营运信息显示2015年7月1日至9月30日总里程42659.5公里，载客里程26417.8公里，总营业额86364元；2015年10月2日13：33后无营运，至2015年10月4日7：53开始正常营运。原告主张其出租车平均每日营业额938.739元，停运3天，停运损失为2816.22元。被告质证认为证据无异议，但不能证明其损失，原告收入应为营业额扣除相应成本。庭审中，原、被告一致认可原告车辆每公里油耗成本0.5元。本院认为，原告车辆系营运出租车，维修期间不能正常营运所导致的停运损失系合理损失，侵权人依法应予赔偿。原告提交的车辆营运信息系出租车运营信息专业统计机构出具，据此可以证实原告事故后营业额情况，根据运营信息，可印证原告实际停运约1.5天，原告车辆事故前平均每日营业额为938.74元，每日营运里程为287.15公里，双方认可每公里油耗成本0.5元，故每日营运利润为795.16元（938.74-287.15×0.5），据此本院就其停运损失认定为1192.74元（795.16×1.5）。
2、交通费。原告提交交通费发票，主张为处理事故发生交通费用407元，被告质证不认可关联性，原告车辆是营运车辆，不是替代性交通工具，不认可该损失。本院认为，交通费损失系受害人因就医或非经营性车辆因无法继续使用而产生的合理费用，而原告车辆属于营运性质，其相应停运损失本院已予认定，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民的财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆投保了交强险，故保险人平安太仓支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险范围的损失2892.74元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，原告车辆为依法从事经营性活动的营运车辆，因交通事故而导致无法正常营运，由此产生的合理停运损失应予赔偿，平安太仓支公司亦未就超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并已明确告知投保人提交相应证据加以证明，故超出交强险部分的2892.74元损失应由被告平安太仓支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏州创元汽车出租有限公司赔偿款4892.74元。
二、驳回原告苏州创元公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告昆山市建国混凝土制品有限公司承担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告昆山市建国混凝土制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1885号
原告：张燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李慧，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人：党浩丹，女，1993年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：陆奕枝，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘秀英，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宇于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系。2012年10月份，被告陆奕枝声称在广西有一个酒店项目需要装修，向原告借钱用于资金周转，并承诺4个月内还请，到期后给原告6万元利息。2012年10月22日，原告分两笔转账到被告陆奕枝指定的账号，其中69860元转账到被告潘秀英账号（潘秀英与陆奕枝是夫妻关系）、30136元转账到张仕伟账号。另，2014年3月份，被告陆奕枝声称有瓷砖生意需要资金周转，向原告借款80000元，原告分别于同年3月1日、同年3月3日转账5万元、1万元到被告陆奕枝的账号，另外以无折存款的方式转账2万元予被告陆奕枝。同年5月4日，被告陆奕枝向原告出具借条两张，承诺归还18万元借款（2012年10月份第一笔借款100000元，2014年3月份第二笔借款80000元）并支付利息6万元，其中8万元在同年7月4日前还款，16万元在同年12月31日还清。但到期后被告陆奕枝并未还款。两被告曾是夫妻关系，此债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘秀英应承担连带清偿责任。请求判决：1.两被告向原告返还借款24万元；2.两被告向原告支付以16万元为本金自2014年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的利息、以8万元为本金自2014年7月4日起至实际清偿日止按年利率6.15%标准计算的利息，暂计算至2016年1月4日为17384元；3.两被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告、被告陆奕枝身份证、被告潘秀英人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，用以证明原、被告双方签订借条确认原告借16万元予被告陆奕枝，约定2014年12月31日前还清，并在此期间被告每月按时支付原告房贷3000元。
3.借条原件一份，用以证明原、被告双方签订借条确认原告借8万元予被告陆奕枝，约定2014年7月4日前还清，并约定利息。
4.中国农业银行客户收（付）入账通知单原件四份，用以证明原告于2012年10月22日向被告潘秀英转账69860元、于2012年10月22日向张仕伟转账30136元、于2014年3月1日、3月3日分别向被告陆奕枝转账5万元、1万元。
5.婚姻登记卷宗复印件七页、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告于2003年11月25日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。
两被告没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、辩论的权利。原告提供的证据1-5来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2012年10月起，被告陆奕枝陆续向原告借款。2014年5月4日，被告陆奕枝出具借条一份，确认欠原告16万元，承诺于同年12月31日前还清，并在借款期间每月支付利息3000元。同日，被告陆奕枝另出具借条一份，确认欠原告8万元，承诺于同年7月4日还清，如还不上6万元，每月加1%利息，且该借款两个月期间加付利息1200元。被告陆奕枝自2012年12月至2015年1月期间，每月21日给付3000元利息予原告。至本案庭审辩论终结之日止，被告陆奕枝尚未归还其他本息。
另查明，两被告于2003年11月25日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陆奕枝虽出具两份借条分别确认欠原告16万元、8万元，但原告自认第一笔借款实际放款10万元，第二笔借款实际放款8万元，并主张另外6万元系被告陆奕枝同意支付的第一笔借款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告陆奕枝按每月3000元的标准支付了第一笔借款截止至2014年12月的利息，该标准已超过年利率24%，故本院认定被告陆奕枝实际欠原告本金18万元，该款应予归还；原告主张被告应再支付6万元，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的其他利息，其标准未超过双方的约定，未违反法律强制性规定，本院予以支持。两被告曾是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故上述债务应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆奕枝、潘秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元，并以实际欠款为本金自2014年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付利息予原告张燕；
二、被告陆奕枝、潘秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8万元，并以实际欠款为本金自2014年7月4日起至实际清偿之日止按年利率6.15%的标准支付利息予原告张燕；
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取为2580.38元（原告已预付），由两被告负担2300元，原告负担280.38元，两被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 庞健敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第81号
原告：慈溪市三新巾被厂。住所地：慈溪市庵东镇桥南村。
法定代表人：许志苗，系该厂厂长。
被告：沈梅娣，女，1965年11月12日出生，汉族，系慈溪市庵东康发包装用品厂业主，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告慈溪市三新巾被厂为与被告沈梅娣追偿权纠纷一案，于2012年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告慈溪市三新巾被厂的法定代表人许志苗到庭参加诉讼，被告沈梅娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市三新巾被厂起诉称：2009年6月30日原告、许志苗与宁波慈溪农村合作银行签订了最高额保证合同，约定由原告、许志苗为被告沈梅娣开办的慈溪市庵东康发包装用品厂提供最高额为800000元保证担保。2011年6月13日，慈溪市庵东康发包装用品厂与宁波慈溪农村合作银行签订借款合同，合同约定：宁波慈溪农村合作银行向慈溪市庵东康发包装用品厂发放贷款800000元，月利率为0.78％，贷款期限自2011年6月13日起至2012年6月12日止。同日宁波慈溪农村合作银行向慈溪市庵东康发包装用品厂发放贷款800000元。同年11月，慈溪市庵东康发包装用品厂未按月支付利息，宁波慈溪农村合作银行要求慈溪市庵东康发包装用品厂提前偿还借款本息，截至2011年12月9日，原告代慈溪市庵东康发包装用品厂归还宁波慈溪农村合作银行借款本金800000元，利息15804.16元。原告认为，原告代被告开办的慈溪市庵东康发包装用品厂承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告即时归还原告代为偿还的银行贷款800000元及利息15804.16元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.宁波慈溪农村合作银行出具的证明一份、浙江省农村信用社转账支票一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证三份、宁波慈溪农村合作银行贷款按期计息清单一份、浙江省农村合作金融机构分户明细账页一份，证明原告代慈溪市庵东康发包装用品厂归还借款本金800000元、利息15804.16元的事实；
2.最高额保证合同一份，证明2009年6月30日原告、许志苗、慈溪市庵东康发包装用品厂与宁波慈溪农村合作银行签订了最高额保证合同，原告为慈溪市庵东康发包装用品厂提供最高额为800000元保证担保的事实；
3.借款合同一份，证明2011年6月13日宁波慈溪农村合作银行同意向慈溪市庵东康发包装用品厂发放贷款800000元的事实；
4.工商注册登记资料一份，证明被告系慈溪市庵东康发包装用品厂业主；
5.慈溪市三新巾被厂的营业执照一份，证明原告的主体资格；
6.借款借据一份，证明2011年6月13日宁波慈溪农村合作银行发放贷款800000元给慈溪市庵东康发包装用品厂的事实。
被告沈梅娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈梅娣系慈溪市庵东康发包装用品厂业主。2009年6月30日，原告慈溪市三新巾被厂、许志苗与宁波慈溪农村合作银行签订了最高额保证合同，约定由原告、许志苗为慈溪市庵东康发包装用品厂自2009年6月30日至2011年6月29日期间的融资提供最高额为800000元的保证担保，保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2011年6月13日，慈溪市庵东康发包装用品厂向宁波慈溪农村合作银行借款800000元，月利率为0.78％，借款期限自2011年6月13日起至2012年6月12日止。同年11月，慈溪市庵东康发包装用品厂未按月支付利息，宁波慈溪农村合作银行要求慈溪市庵东康发包装用品厂提前偿还借款本息，截止2011年12月9日，原告履行了担保义务，代慈溪市庵东康发包装用品厂归还宁波慈溪农村合作银行借款本金800000元，利息15804.16元。
本院认为，原告慈溪市三新巾被厂与宁波慈溪农村合作银行及慈溪市庵东康发包装用品厂、被告沈梅娣之间的保证借款合同成立且有效，依法予以保护。原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。现原告要求被告及时即时偿还担保款800000元及利息15804.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈梅娣于本判决生效后七日内归还原告慈溪市三新巾被厂担保款本金800000元及利息15804.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11958元，由被告沈梅娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年五月十日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1473号
原告：广州市成云厨具制冷设备有限公司，住所地：广州市白云区齐富路自编90号金富大厦406房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440111749914859U。
法定代表人：黄成云。
原告：广州市成云厨具制冷设备有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区里水镇北沙沈村高墩工业区3号，组织机构代码：68644895-X。
负责人：徐爱林。
两原告共同委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：欧阳雁波，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖南省益阳市资阳区，
原告广州市成云厨具制冷设备有限公司（下称成云公司）、广州市成云厨具制冷设备有限公司佛山分公司（下称成云佛山分公司）与被告欧阳雁波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世新到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还货款62800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告公司员工，负责原告单位长沙地区销售业务，原告于2015年向南海区人民法院提起诉讼，要求由被告经办的客户长沙市湘品电器有限公司支付货款，但长沙市湘品电器有限公司在庭审中出示相关证据，提出系被告从其处提取走部分冷柜，经法院认定，该部分冷柜的货款62800元无需由长沙市湘品电器有限公司承担。后经原告向被告追讨，被告拒不交还上述货物的相应货款给原告，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告欧阳雁波没有答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、对账单、2015佛南法里民二初字第386号民事判决书、2016粤06民终2447号民事判决书等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后，认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
本院经审理查明：被告曾经是原告的员工，负责原告在湖南长沙地区的销售业务，于2013年1月入职，后于2015年离职。原告与长沙市湘品电器有限公司素有业务往来，原告向长沙市湘品电器有限公司供应冷柜，在交易中，被告提走部分冷柜，货值62800元。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，被告提走原告供应给客户的部分冷柜，货值62800元，原告请求被告返还货款，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳雁波于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市云成厨具制冷设备有限公司、广州市云成厨具制冷设备有限公司佛山分公司支付货款62800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1370元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费1370元，应于给付上述货款时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁 勤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1019号
原告任某。
委托代理人李秋连，女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。系原告的母亲。
被告杨军，男，约32岁，住西平县。
本院在审理原告任某与被告杨军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 张琳璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5535号
原告曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告常玉龙，男，1976年5月16日生，住徐州市贾汪区。
被告孙静，男，1994年12月22日生，汉族，住浙江省杭州市拱野区。
本院在审理原告曹杰、常玉龙诉被告孙静民间借贷纠纷一案中，原告曹杰、常玉龙于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙静的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰、常玉龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计3170元，由原告曹杰、常玉龙负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 王夫军
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 翠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂英，女，1966年8月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。
再审申请人高桂英因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高桂英申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且该证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)高桂英和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以高桂英的申请超过仲裁时效为由驳回高桂英的诉讼请求属于适用法律错误。高桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回高桂英的起诉依法合规。高桂英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回高桂英起诉，适用法律正确。综上，高桂英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高桂英的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂英，女，1966年8月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。再审申请人高桂英因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高桂英申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且该证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)高桂英和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以高桂英的申请超过仲裁时效为由驳回高桂英的诉讼请求属于适用法律错误。高桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回高桂英的起诉依法合规。高桂英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回高桂英起诉，适用法律正确。综上，高桂英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高桂英的再审申请。审 判 长  苑 剑代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一六年十月十二日书 记 员  萨如拉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第844号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：卢海锋。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告卢海锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告卢海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金5999元、信用卡费用460.12元、利息2472.12元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年7月8日，利息为2342.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金5999元；
二、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用460.12元；
三、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年7月8日利息为2342.82元；从2014年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金5999元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢海锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 王梦茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第844号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 代表人：王学武，该分行行长。 委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 被告：卢海锋，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地江苏省海安县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告卢海锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告卢海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：被告支付透支本金5999元、信用卡费用460.12元、利息2472.12元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年7月8日，利息为2342.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金5999元； 二、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用460.12元； 三、被告卢海锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年7月8日利息为2342.82元；从2014年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金5999元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢海锋负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 代理审判员 谢 玲 二〇一五年八月四日 书 记 员 王梦茜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第50号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人王寿楷，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人施翠玲，女，汉族，福建省屏南县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王寿楷、施翠玲征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年6月16日作出的古计生征决字（2014）第（08022）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币68796元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年11月10日作出（2014）古执审字第57号行政裁定书准予强制执行并于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人发出（2014）古执审字第57号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年12月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人王寿楷、施翠玲目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第57号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十二月十六日
书记员 黄 达
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执恢字第16号
申请执行人中国农业银行股份有限公�绥化分行北林支行。
法定代表人于霄汉，职务行长。
委托代理人王中华，职务经理。
被执行人罗皓杰，男，1957年10月8日出生，汉族，干部，现住绥化市。
本院依据绥化市中级人民法院作出的（2006）绥中法民一初字第99号民事判决受理中国农业银行股份有限公司绥化分行北林支行申请执行罗皓杰借贷合同纠纷一案。执行中，因罗皓杰长期外出未归，故申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化分行北林支行申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出终结本次执行程序请求，符合相关法律规定，应予准许。如有恢复执行必要，申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化分行北林支行可以随时提出申请，且该申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份�限公司绥化分行北林支行申请执行罗皓杰借贷合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛英平
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初61号
申请人：山东顺达铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。
法定代表人：魏学跃，职务总经理。
被申请人：孙希芹。
山东顺达铝业有限公司与孙希芹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙希芹的银行存款37000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。申请人山东顺达铝业有限公司以其所有的鲁G×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙希芹的银行存款37000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费390元，由山东顺达铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一七年一月四日
书记员 聂 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第651号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：高振汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：林嘉健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：吴文兴，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码：×××5150。
本院在审理原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告吴文兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以原、被告已达成和解，被告已付清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案受理费195.86元（原告已预交），由原告广东致卓精密金属科技有限公司负担。
审判员 莫文华
二〇一五年十二月三日
书记员 邱靳文
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3424号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。
代表人：朱思成。
委托代理人：郑碧卿、吴艳。
被告：乌敏华，职业不明。
被告：刘佩君，职业不明。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告刘佩君、乌敏华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告乌敏华、刘佩君共同向原告归还借款本金200000元，支付上述借款本金自2015年7月21日至2015年8月19日期间的正常利息1249.08元，2015年8月20日至2015年9月20日期间的罚息1998.52元，支付自2015年9月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息；以及支付以正常利息1249.08元为本金自2015年8月20日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的复息；2.原告有权以被告乌敏华名下位于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx室的房产［国有土地使用权：甬国用（2011）第xx号、房产权证：房权证镇骆字第××号］折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权（包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、诉讼费催讨差旅费等）。审理中，原告明确截至2015年9月20日的利息复利为12.48元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月23日，原告与被告乌敏华、刘佩君签订了编号为2012082311的《最高额融资合同》，约定：原告同意在2012年8月23日至2015年8月22日期间内向债务人融通资金，最高融资限额为人民币200000元；债务清偿方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还本金（含展期）或支付费用的，从逾期之日起按融资凭据（或合同、协议）所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，或按中国人民银行相关规定处理，不按期偿付利息或不按约定的债务清偿方式清偿债务的，按罚息利率计收复息。
同日，被告刘佩君作为被告乌敏华的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，同意为被告乌敏华的上述债务向原告承担共同还款责任。
同日，原告与被告乌敏华签订了编号为8311320120001608的《最高额抵押合同》，约定：被告乌敏华自愿以其名下坐落于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx—xx室的房产［国有土地使用权：甬国用（2011）第xx号、房产权证：房权证镇骆字第××号］作为抵押财产，为原告向被告乌敏华自2012年8月23日至2015年8月22日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。前述抵押物已办理抵押登记。
2014年9月5日，原告与被告乌敏华签订了合同编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120140006949的《个人循环借款合同》，约定：涉案合同项下借款额度为200000元，被告乌敏华使用上述借款额度的期限为2014年9月5日至2015年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；涉案合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2015年3月4日，原告向被告乌敏华发放贷款200000元，借款期限为自2014年3月4日起至2015年8月19日止，约定月利率为6.2454‰。
截至2015年9月20日，被告乌敏华、刘佩君尚欠原告借款本金200000元，利息1249.08元、罚息1998.52元、复利12.48元。
本院认为，原告与被告乌敏华签订的书面合同以及被告刘佩君出具的《共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行，故被告乌敏华、刘佩君应向原告支付所欠之本金、利息（包括罚息和复利）。被告乌敏华自愿以其名下房地产为原告债权提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告乌敏华、刘佩君归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金200000元，支付截至2015年9月20日的利息1249.08元、罚息1998.52元、复利12.48元，并支付自2015年9月21日起至实际清偿之日止按原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告乌敏华签订的编号为甬市区信联（东郊）（2014）循借字第8311120140006949号《个人循环借款合同》计算的罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告乌敏华、刘佩君未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权就被告乌敏华名下坐落于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、国有土地使用权证：甬国用（2011）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2225元，财产保全申请费1537元，合计3762元，由被告乌敏华、刘佩君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3424号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。住所地：宁波市江东区民安路***弄****号。
代表人：朱思成（公民身份号码：3302051974********），该社主任。
委托代理人：郑碧卿、吴艳，该社工作人员。
被告：乌敏华，职业不明。
被告：刘佩君，职业不明。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告刘佩君、乌敏华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告乌敏华、刘佩君共同向原告归还借款本金200000元，支付上述借款本金自2015年7月21日至2015年8月19日期间的正常利息1249.08元，2015年8月20日至2015年9月20日期间的罚息1998.52元，支付自2015年9月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息；以及支付以正常利息1249.08元为本金自2015年8月20日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的复息；2.原告有权以被告乌敏华名下位于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座2幢7-9室的房产［国有土地使用权：甬国用（2011）第0607626号、房产权证：房权证镇骆字第××号］折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权（包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、诉讼费催讨差旅费等）。审理中，原告明确截至2015年9月20日的利息复利为12.48元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月23日，原告与被告乌敏华、刘佩君签订了编号为2012082311的《最高额融资合同》，约定：原告同意在2012年8月23日至2015年8月22日期间内向债务人融通资金，最高融资限额为人民币200000元；债务清偿方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还本金（含展期）或支付费用的，从逾期之日起按融资凭据（或合同、协议）所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，或按中国人民银行相关规定处理，不按期偿付利息或不按约定的债务清偿方式清偿债务的，按罚息利率计收复息。
同日，被告刘佩君作为被告乌敏华的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，同意为被告乌敏华的上述债务向原告承担共同还款责任。
同日，原告与被告乌敏华签订了编号为8311320120001608的《最高额抵押合同》，约定：被告乌敏华自愿以其名下坐落于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座2幢7-9室的房产［国有土地使用权：甬国用（2011）第0607626号、房产权证：房权证镇骆字第××号］作为抵押财产，为原告向被告乌敏华自2012年8月23日至2015年8月22日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。前述抵押物已办理抵押登记。
2014年9月5日，原告与被告乌敏华签订了合同编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120140006949的《个人循环借款合同》，约定：涉案合同项下借款额度为200000元，被告乌敏华使用上述借款额度的期限为2014年9月5日至2015年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；涉案合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2015年3月4日，原告向被告乌敏华发放贷款200000元，借款期限为自2014年3月4日起至2015年8月19日止，约定月利率为6.2454‰。
截至2015年9月20日，被告乌敏华、刘佩君尚欠原告借款本金200000元，利息1249.08元、罚息1998.52元、复利12.48元。
本院认为，原告与被告乌敏华签订的书面合同以及被告刘佩君出具的《共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行，故被告乌敏华、刘佩君应向原告支付所欠之本金、利息（包括罚息和复利）。被告乌敏华自愿以其名下房地产为原告债权提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告乌敏华、刘佩君归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金200000元，支付截至2015年9月20日的利息1249.08元、罚息1998.52元、复利12.48元，并支付自2015年9月21日起至实际清偿之日止按原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告乌敏华签订的编号为甬市区信联（东郊）（2014）循借字第8311120140006949号《个人循环借款合同》计算的罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告乌敏华、刘佩君未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权就被告乌敏华名下坐落于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座2幢7-9室房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、国有土地使用权证：甬国用（2011）第0607626号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2225元，财产保全申请费1537元，合计3762元，由被告乌敏华、刘佩君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王亚争
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初200号
原告张明。
被告高宏明。
被告闫建军。
委托代理人韩俊平。
被告张飞。
委托代理人张美。
原告张明与被告高宏明、闫建军、张飞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告高宏明、被告闫建军委托代理人、被告张飞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日，三被告家的狗钻进我家的羊囫囵，将我家的羊咬死11只、咬伤5只、吓跑丢2只，共计损失18只，预计损失9000元，要求被告赔偿。
被告高宏明辩称，原告所诉不属实，我家养狗、养羊多年，狗和羊在一起，从来没有发现狗咬羊的事例，不同意赔偿，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告闫建军、张飞在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年3月5日下午3时许，在尚义县南壕堑镇席麻沟村张明的羊囫囵内，发生狗咬羊事件，造成张明的大羊4只、小羊7只被咬死、伤5只、丢失2只。经村民追踪发现，三只狗分别系被告高宏明、闫建军、张飞家所有。张明被咬死的羊，经该村村民委员会及部分村民评估，价值共计4450元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。动物饲养人或者管理者，对所饲养的动物负有看护、管理的责任，因饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告家的羊被三被告家的狗咬死咬伤，被告应承担因此而造成原告财产损失的赔偿责任。原告对自家所饲养的羊亦负有看护、管理的责任，因原告的设施不完善、不安全，也是造成羊被咬的原因，亦应承担一定的责任。原告被咬死的羊，经该村村民委员会及部分村民评估，价值共计4450元，较符合当地实际，且原告予以认可，应予认定。结合本案实际，本院确定原、被告的责任各承担25%为宜，故三被告各应赔偿原告财产损失1112.50元，其余25%的损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告高宏明、闫建军、张飞于本判决发生法律效力后十日内各赔偿原告张明财产损失1112.50元，其余25%的财产损失即1112.50元，由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由原告负担6.25元，三被告各负担6.25元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年五月三十日
书记员 温艳花
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1970号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
代表人：崔建强，理事长。
被执行人：李国强。
被执行人：陈红霞。
被执行人：李茂新，农民。
被执行人：李茂山。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为30万元及利息，案件受理费4049元，保全费2786元，经本院采取执行措施，已执行到位27946.14元，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十二月一日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1970号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：陈红霞、李国强、李茂山、李茂新
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第532号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李茂新银行存款32346.14元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以�请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4145号
原告：楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：吴建成，男，1995年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李晨杰，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼文仙诉被告吴建成、李晨杰、朱庆丰民间借贷纠纷一案，原告楼文仙于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并转为普通程序审理。原告于2016年8月15日向本院申请撤回对被告朱庆丰的起诉�本院已准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日对本案进行了公开开庭审理，原告楼文仙的委托代理人朱建，被告吴建成、李晨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文仙起诉称，请求判令：一、被告吴建成立即归还原告借款本金人民币伍万元整，并支付利息（从2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。此处暂计算至2015年3月14日止，计14个月14000元，共计64000元；二、被告李晨杰对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告吴建成辩称，起诉状中说的不是事实，我和原告不认识，而且这笔钱在罗健军的刑事判决书已经认定是诈骗，我没有拿到钱，所以我不用还钱。
被告李晨杰辩称，我不认识原告和罗健军，起诉状中的内容不是事实，与罗健军的刑事判决书中认定的事实有矛盾，我没有�到钱。
原告向本院提供借款合同暨收条、保证书一份，证明第一被告向原告借款及第一被告已经收到原告所借款项和第二被告承担担保的事实。
被告吴建成质证意见：对证据的真实性无异议，字是我自己签的，手印也是我自己捺印的，但是签订借款合同时甲方处是空白的。
被告李晨杰质证意见：对证据的真实性无异议，字是我自己签的，手印也是我自己捺印的，但是签订借款合同时甲方处是空白的。
被告吴建成、李晨杰提供（2015）金义刑初字第353号刑事判决书复印件一份，证明涉案借款合同已经刑事判决书认定为诈骗犯罪的事实。
原告楼文仙质证意见：对证据的真实性无异议，但是对判决书认定的事实部分有异议，1、关于本判决书第10页第8条内容，事实不清，是谁让两被告及朱庆丰出具三张互借互保的借条不清楚。2、朱庆丰明知是犯罪，不会自己签自己的借款合同。3、在本判决书第7页第7行，罗健军辩称没有纠集任何人来借钱，第7页第14行，罗健军辩称没有纠集黄丽梅、乔东来等人骗人来借钱，所以对于本判决书中这部分事实认定有异议。
本院依职权对罗健军进行询问，并制作调查笔录。
原告发表质证意见：该调查笔录与刑事判决书认定的事实不一致，1、罗健军在笔录中说支付多少钱记不住了，在刑事判决书中认定私自扣下一部分，指的是3.8万元，出账3万元，认定扣下8000元。2、在笔录第3页倒数第4行，罗健军明确实际交付给借款人4-7万元不等，这个事实包含本案借款。
被告吴建成发表质证意见：罗健军说出借多少钱不清楚，又说实际交付4-7万元不等，而且罗健军说出借人处是空白的，我也不认识罗健军。
被告李晨杰发表质�意见：罗健军说出借多少钱不清楚，又说实际交付4-7万元不等，而且罗健军说出借人处是空白的，我也不认识罗健军。
本院对原告提供的借款合同形式上的真实性予以认定，但无法证明原告楼文仙实际交付借款10万元，关于实际交付金额，结合刑事判决书，本院认为就本案借款合同，原告未交付被告分文款项。
本院对原告提供的刑事判决书复印件真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月4日，被告吴建成与原告签订了10万元的借款合同一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告李晨杰承诺对上述借款提供连带责任保证。同日，被告吴建成在借款合同下方向原告出具收条一份，载明收到借款10万元整。但原告就本案借款合同并未向两被告交付借款。
本院认为，根据浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第353号刑事判决书认定被告吴建成、李晨杰并未收到借款合同中的款项，而自然人之间的民间借贷合同的生效以借款实际履行为要件，因本案借款并未实际交付，故借款合同未生效，被告吴建成无需承担还款责任，被告李晨杰也无需承担担保责任。本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告楼文仙的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告楼文仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪�员骆铠铠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4145号
原告：楼文仙，1967年9月27日，；
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：吴建成，；
被告：李晨杰，；
被告：朱庆丰，；
本院于2015年6月30日受理了原告楼文仙与被告吴建成、李晨杰、朱庆丰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员楼小康独任审判，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 楼小康
二〇一五年七月十九日
代书 记员 李天舒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1527号
罪犯黄超华，现在广西英山监狱服刑。
广西蒙山县人民法院于2011年10月19日作出（2011）蒙刑初字第95号刑事判决，以被告人黄超华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。罪犯黄超华于2014年4月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2021年10月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯黄超华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯黄超华减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年1月起至2016年4月止累计获奖励分127.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯黄超华户籍所在地的藤县古龙镇忠隆村村民委员会、古龙司法所、藤县古龙镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚没金。
本院认为，罪犯黄超华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保109号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人谭某某，男，1982年6月8日出生。
被申请人黄某，女，1981年9月29日出生.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、黄某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的存款17640元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的帐号（6228****91413）内存款17640元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保109号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人谭某某，男，1982年6月8日出生。	被申请人黄某，女，1981年9月29日出生.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、黄某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的存款17640元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人黄某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的帐号（6228****91413）内存款17640元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月二十五日	书记员 汪              攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1088号
申请执行人吴艳明，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人孟庆合，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人卢秀娟，女，教师，现住赤峰市松山区。
本院在执行吴艳明与被执行人孟庆合、吕秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5635号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月八日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1088号
申请执行人张云峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙国华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行张云峰依据赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1088号民事调解书申请执行孙国华民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人孙国华现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1088号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月十一日
书记员 田 甜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第106号
原告：蒋某，女，1984年10月24日出生，汉族，住淳安县王阜乡金紫村刘店**号。
被告：潘某甲，男，1984年6月9日出生，汉族，住淳安县王阜乡金紫村刘店**号。
原告蒋某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在淳安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子潘某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告经常长期不回家，不顾妻子及幼子生活，对家庭及亲人不负责任，为此原告与被告多次发生矛盾，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告于2015年2月起诉离婚，因被告潘某甲未到庭，故原告撤回起诉。为维护原告的合法权益，原告再次向法院起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由被告抚养，原告无需支付抚养费并有权探望儿子；3、判令原、被告个人的财务和债务由各自享有、承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖淳安县档案馆复印件章），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户籍证明原件一份，拟证明婚生子潘某乙的出生情况；
3、（2015）杭淳威民初字第19号民事裁定书原件一份，拟证明原告蒋某曾向法院起诉要求离婚，后向法院申请撤诉的事实。
被告潘某甲虽未到庭，但向本院书面答辩称：同意原告离婚的诉请，儿子潘某乙由本人抚养，原告无需承担抚养费，原告在将本人同意的前提下可看望儿子，双方没有财产纠纷，诉讼费由本人承担。
被告潘某甲未向本院提交证据。
因被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子潘某乙。原告曾于2015年2月5日向法院起诉离婚后撤回起诉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告蒋某与被告潘某甲系合法缔结的婚姻关系。原告曾于2015年2月5日向法院起诉离婚后撤回起诉，双方本应珍惜这次机会，积极主动地挽回这段婚姻，但夫妻关系仍未好转，致双方难以共同生活。原告本次提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因双方达成一致意见，故本院对原告要求婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担的诉请亦予以支持。关于探望子女的问题，本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告要求探望儿子的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对夫妻共同财产、债权、债务等方面无争议，故其分割、分摊问题本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告蒋某与被告潘某甲离婚。
2、婚生子潘某乙随被告潘某甲共同生活，由被告潘某甲负责抚养至婚生子潘某乙独立生活时止，抚养费由被告潘某甲自行承担。
3、原告蒋某有探望婚生子潘某乙的权利，被告潘某甲有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘某甲负担。原告蒋某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘某甲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费150元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年十月十九日
代书 记员 朱惇昊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2429-1号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村。
法定代表人秦西轮，该公司经理。
被执行人徐州宏光电子有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。
被执行人徐州仁智机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人秦西轮，该公司经理。
被执行人秦西轮，徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司经理。
被执行人赵维维，无业。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行申请执行徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司、徐州宏光电子有限公司、徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮、赵维维金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1356号民事判决书。依上述法律文书，被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行借款人民币本金4000000元，利息53733.34元（此款计算至2014年9月20日，此后至实际给付之日的逾期罚息按双方约定计算）；
二、被执行人徐州宏光电子有限公司、徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮、赵维维对被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39230元，财产保全费5000元，公告费570元，合计44800元，由被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司负担，被执行人徐州宏光电子有限公司、徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮、赵维维负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产部门无登记。本院依法查封被执行人秦西轮、赵维维名下车辆。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1356号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司、徐州宏光电子有限公司、徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮、赵维维纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1142号
罪犯陈长斌，男，1992年1月29日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2014年3月14日作出(2014)宜珙少刑初第1号刑事判决，以被告人陈长斌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈长斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈长斌系残疾犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月14日起至2016年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初260号
原告高明，男，生于1983年1月，汉族，四川广元市人，住广元市昭化区。
被告李晓林，男，生于1983年7月，汉族，四川广元市人，住广元市昭化区。
本院在审理原告高明与被告李晓林民间借贷纠纷一案过程中，原告高明于2016年4月19日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高明撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取125元，由原告高明负担。
审判员 李绍富
二〇一六年四月十九日
书记员 侯 镅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10517号
原告汪忠，男，汉族，1974年6月5日生，户籍地址河南省固始县。（未到庭）
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告汪乾，男，汉族，1979年3月28日生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、原告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2016年1月22日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2、本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、借款金额。
原告提交的《借款期限协议书》可以确认，被告确实向原告借款100000元，借款期限至2016年1月21日止。
二、借款利息。
因《借款期限协议书》未约定借款利息，故应视为借款期限内无需支付利息，但被告在借款期间届满后未偿还借款的，应向原告支付逾期付款利息。原告主张自2016年1月22日起，按照每年6%的利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内向原告支付借款100000元及利息（自2016年1月22日起，按每年6%的利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共4页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执748号
申请执行人李俊瑶，女，1985年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金晓剑，男，1976年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕新新，女，1983年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐萍，女，1981年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告李俊瑶与被告金晓剑、吕新新、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）东商初字第4887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李俊瑶于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月20日向被执行人金晓剑、吕新新、徐萍邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李俊瑶未实现债权40万元及利息。现因被执行人金晓剑、吕新新、徐萍查无下落，房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执748号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李致远
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00158号
上诉人（原审原告）宋明歌。
被上诉人（原审被告）申起民。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人宋明歌因返还原物纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00768号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车登记车主为邯郸市腾运有限公司，实际车主为原告宋明歌。2012年12月27日6时30分许，原告雇佣司机魏国亮驾驶该车沿邢都线由北向南行驶至武安市郭二庄路口时，因操作不当致使车辆冲出道路，撞入路口东南角被告申起民所经营的小饭店内，将房屋及屋内财产损坏，包括原告的事故车辆也造成严重变形和破损。事故发生后，武安市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定魏国亮应负此事故的全部责任，申起民不负此事故的责任，后原、被告双方因对被告房屋损失赔偿问题多次协商未果，该事故车辆及受损房屋保持原撞损状态至今。
原审认为，原告宋明歌的冀D×××××、冀D×××××号半挂车发生事故以后，造成被告申起民房屋及屋内财产受损，事故车辆严重变形和损毁，该事故车辆已处于不能行使的状态，虽原、被告多次协商赔偿一事未果，但被告并未对原告已处于不能行使的车辆采取其他措施扣留，庭审中原告也称其并未去过现场对其所有的事故车辆采取拖离或其他离开措施时遭被告强行阻拦，原告车辆至今保持原毁损状态，原告现也没有其有效证据证明被告对其所有的事故车辆采取过强行扣留的行为。至于武安市交警队事故科的证明，只是证明当时发生事故后，被告申起民未允许交警队事故科人员将事故车辆拖离现场，其并未证明车主宋明歌在拖离事故车辆时遭阻拦，证明被告对其所有的事故车辆采取过非法扣留措施，对原告的诉讼请求本院难以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条的规定判决驳回原告宋明歌的诉讼请求。案件受理费6350元，由原告宋明歌承担。
宣判后，原审原告宋明歌不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其一审诉讼请求，理由是一审法院认定被上诉人没有扣留车辆错误，武安市交警队事故科证明、上诉人向原一审法院提出的先予执行情况及原审法院的调解工作均能证明被上诉人扣车事实。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，事故车处于不能行驶状态，至今原样保留在现场，上诉人从没有采取拖离现场措施。第二，针对交警队的证明，因办案民警没有出庭，故真实性存疑；针对上诉人的先于执行申请，人民法院没有受理故也不存在能证明被扣的事实。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在事故发生后，因上诉人从未到现场对涉案车辆采取拖离或其他离开的措施，故针对其诉请即“判令被告把非法扣留的原告所有的事故车辆返还原告”并赔偿损失等，原审判决予以驳回正确。关于上诉人提交的交警队证明，原审认定不能证明被上诉人曾在车主拖离事故车时予以阻拦正确，上诉人的上诉理由不能成立，关于上诉人提出的人民法院先于执行能够证明扣车事实，本院认为该先于执行申请并未被人民法院受理，人民法院更没有采取执行措施，故其理由同样不能支持。综上，因上诉人不能提供充分证据，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由上诉人宋明歌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 梁兴元
二〇一五年五月十五日
书记员 贾 欢
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初923号
原告王某某，女，1985年10月4日生，汉族。
被告韩某某，男，1984年8月16日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年五月二十日
书记员 王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3160号
原告：李荣汉。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告李荣汉为与被告临海鹿城手套制造有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年11月9日公开开庭审理。原告李荣汉到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣汉起诉称：2015年2月16日，被告因购原料布需要，向浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行借款63万元，借款时间为一年，并约定月利率为6.6‰，还款方式为到期还本，按季结算。借款借据由被告原法定代表人叶林森（2015年2月死亡）签字并加盖公司的财务专用章，原告李荣汉作为担保人，在最高额抵押合同上签字。后由于被告公司停产，无力偿债。因此，浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行要求原告承担保证责任，原告于2015年10月12日代替被告偿还借款本金63万元及利息12751.2元。后原告多次要求其归还，但被告一直未履行还款义务。故请求判令：被告偿还借款本金642751.2元整（利息按照月利率6.6‰自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还代偿款642751.20元（包含借款本金63万元及利息12751.2元），并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日算至履行完毕之日止）。
原告李荣汉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《流动资金借款合同》1份。
拟证明浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行与被告临海鹿城手套制造有限公司签订借款合同并约定相关事项的事实。
2、《最高额抵押合同》1份。
拟证明原告为被告向农商银行借款提供担保的事实。
3、借款借据1份。
拟证明农商银行向被告发放贷款的事实。
（上述三组证据为复印件）
4、证明1份、收贷收息凭证2张。
拟证明原告为被告代偿本金63万元及利息12751.2元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。各方签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告为临海鹿城手套制造有限公司向浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行的借款提供担保，被告未及时偿还借款本金及利息，原告按约承担了保证责任，可以向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣汉代偿款642751.20元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月13日起计算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，减半收取5114元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10228元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶彬彬
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01313号
申请执行人薄克强，男，汉族，农民，住天津市宁河县。
被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司。住所地宁城县五化镇土门村。
法定代表人蒋志东，该公司经理。
申请执行人薄克强与被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01866号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第01313号申请执行人薄克强，男，汉族，农民，住天津市宁河县。被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司。住所地宁城县五化镇土门村。法定代表人蒋志东，该公司经理。申请执行人薄克强与被执行人宁城县鑫亚工贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第01866号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹本胜审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年九月二十一日书记员 魏  麒
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第436号
原告张某某，女，云南省富源县人。
被告龚某某，男，云南省富源县人。
原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称：她与被告2008年自由恋爱，于2010年6月14日办理了结婚登记手续，于2009年9月30日生育长子龚某甲，于2012年8月1日生育次子龚某乙。婚后被告经常因家庭琐事与她发生吵打，加之被告好吃懒做、不务正业，致使家庭生活困难，她认为无法再与被告一起继续生活下去。为此，诉至法院请求判决：1、解除原、被告的夫妻关系；2、儿子龚某甲、龚某乙各自抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚某某辩称：他不同意离婚，他与原告的夫妻感情很好，他曾与原告发生过吵打，请求原告原谅。希望原告多为尚年幼的孩子考虑，给他半年的考验期，如到时夫妻关系仍无改善，他再同意与原告离婚。
综合诉辩双方的主张，本案双方当事人的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否破裂？
原告张某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告双方的身份证复印件、儿子龚某甲、龚某乙的常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告双方及所生孩子的身份情况。
2、富源县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，用以证明原告张某某与被告龚某某婚姻关系的合法性。
经质证，被告龚某某对原告张某某提交的证据材料无异议。
被告龚某某未向本院提交证据。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告张某某提交的证据来源合法、内容客观真实，且被告龚某某无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原告与被告2008年自由恋爱，于2009年9月30日生育长子龚某甲，于2010年6月14日补办了结婚登记手续。于2012年8月1日生育次子龚某乙。婚后原告认为被告好吃懒做、不务正业，致使家庭生活困难，双方为此曾发生吵打。原告认为无法再与被告一起继续生活下去。为此，诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同生育了两个孩子，说明原、被告双方具有一定的感情基础，后因被告与原告发生吵打，致使夫妻间产生隔阂，为此事被告已向原告道歉并请求原谅，在今后的生活中只要双方能互谅互让，尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。因此，原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告龚某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 施志平
人民陪审员 曹 飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 凯
富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2015�富民初字第436号原告：周建新，男，汉族，1967年12月出生。被告：何首军，男，汉族，1969年5月出生。被告：周喜成，男，汉族，1970年11月出生。被告：杨晓琴，女，汉族，1981年12月出生。被告：时忠科，男，汉族，1970年10月出生。被告：赵建军，男，汉族，1975年4月出生。本院在审理原告周建新与被告何首军、周喜成、杨晓琴、赵建军、时忠科买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建新撤回起诉。案件受理费2678元，减半收取即1339元（原告已预交），由原告负担。审判员  应培荣二〇一五年五月五日书记员  武乐旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初194号
原告厦门咏仕服饰有限公司，住所地厦门市集美区侨英路359号。
法定代表人陈碧政，总经理。
委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告董择芳，男，汉族。
原告厦门咏仕服饰有限公司（下简称为“咏仕服饰公司”）与被告董择芳买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咏仕服饰公司的委托代理人许佳莉到庭参加诉讼；被告董择芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告咏仕服饰公司诉称，原、被告双方签订《咏仕服饰代理意向协议》，约定被告董择芳作为咏仕服饰公司在湖南地区的意向代理商，代为销售“咏仕服饰”品牌服装并代为发展加盟商。代理期限自2014年10月1日起至2015年9月30日，咏仕服�公司向董择芳供货地点为厦门市。此后咏仕服饰公司依约向董择芳发货，经双方对帐确认，截止2015年7月董择芳未付货款为579497.76元，但该笔款项董择芳至今未付。故请求判令：被告董择芳支付欠款579497.76元及利息（以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计至还清欠款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告董择芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月21日签订《咏仕服饰代理意向协议》（以下简称为《协议》），约定原告咏仕服饰公司（《协议》甲方）授权被告董择芳（《协议》乙方）为湖南省唯一的意向代理商，发展咏仕终端网点。意向期12个月，自2014年10月1日至2015年9月30日止。该协议对供货、退货、代理费用、运输方式等均进行了约定。2015年7月原、被告双方进行对账，确�董择芳尚欠咏仕服饰公司款项579497.76元，该笔款项董择芳至今未付。
以上事实有原告咏仕服饰公司提交的《咏仕服饰代理意向协议》、《对账单》等书证及咏仕服饰公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年8月21日签订的《咏仕服饰代理意向协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原、被告双方经对账，对欠款金额均无异议，故原告咏仕服饰公司要求被告董择芳支付欠款579497.76元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。董择芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董择芳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门咏仕服饰有限公司款项579497.76元及利息（以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4843元，由被告董择芳负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年四月六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”