广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2750号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码91440783894290560X。
负责人：邝卫山，该支行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：张汤振奎，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地址：广东省陆丰市，现住：开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告张汤振奎信用卡纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告张汤振奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2017年7月23日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××23）欠款人民币50786.46元（其中本金43477.71元、违约金5943.52元、利息1365.23元）和长城金信用卡（卡号：62×××48）欠款人民币17791.65元（其中本金17237.36元，违约金304.51元，利息249.78元）合共68578.11元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、被告承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：2013年4月24日，被告张汤振奎向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××23），申请额度为人民币5万元，2013年6月8日发放信用卡后，该卡主要用作分期还款，在2016年11月23日分期贷款结清后，被告继续使用该卡消费。被告用卡初期还款正常，但从2017年3月出现逾期，最后一次存款是2017年7月18日存入200元，之后被告就再没有还款。2013年1月10日，被告向原告申请开立长城金信用卡（卡号62×××48），申请额度为人民币2万元。2013年1月31日发放信用卡后，该卡用作消费。初期还款正常，但从2017年3月起出现逾期，最后一次还款在2017年7月18日存入300元，之后就没有再偿还欠款。透支拖欠发生后，我行信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，被告仍没有偿还欠款。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2017年7月23日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××23）欠款人民币50786.46元（其中本金43477.71元、违约金5943.52元、利息1365.23元），长城金信用卡（卡号：62×××48）欠款人民币17791.65元（其中本金17237.36元，违约金304.51元，利息249.78元），此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件，及负责人身份证明书原件各一份；2、被告张汤振奎的身份证复印件一份；3、信用卡申请表（含信用卡领用合约）复印件两份；4、信用卡额度调整历史查询复印件两份；5、信用卡交易明细两份；6、被告购房发票一份。
被告张汤振奎没有向本院提交答辩意见。
被告在举证期限内没有提交证据。被告张汤振奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张汤振奎于2013年4月24日向原告申领长城银联白金信用卡，申请额度为人民币5万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告受理后已向被告发放卡号为：62×××23的信用卡。发卡初期，该卡主要用作分期还款。2016年11月23日分期贷款结清后，被告开始持卡消费，截至2017年7月23日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××23）欠款人民币50786.46元（其中本金43477.71元、违约金5943.52元、利息1365.23元），此后（2017年7月24日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。
2013年1月10日，被告张汤振奎向原告申领长城金信用卡，申请额度为人民币2万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告受理后已向被告发放卡号为：62×××48的信用卡。被告开始持卡消费，截至2017年7月23日止其长城金信用卡（卡号：62×××48）欠款人民币17791.65元（其中本金17237.36元、违约金304.51元、利息249.78元），此后（2017年7月24日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。
鉴于被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告张汤振奎签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告张汤振奎向原告开平中行申请领取中国银行信用卡，原告开平中行受理并分别发放了卡号为：62×××23、62×××48信用卡给被告张汤振奎，双方形成信用卡合同关系。被告张汤振奎申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告张汤振奎使用上述两张信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。原告开平中行主张被告张汤振奎结欠的透支款本金及利息符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张汤振奎应承担继续履行还款的违约责任。原告开平中行请求被告张汤振奎偿还截至2017年7月23日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××23）欠款人民币50786.46元（其中本金43477.71元、违约金5943.52元、利息1365.23元）和长城金信用卡（卡号：62×××48）欠款人民币17791.65元（其中本金17237.36元、违约金304.51元、利息249.78元）及此后（即2017年7月24日起）利息及违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张汤振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汤振奎应自本判决生效之日起十日内偿还长城银联白金信用卡（卡号：62×××23）欠款人民币50786.46元（其中本金43477.71元、违约金5943.52元、利息1365.23元）及从2017年7月24日起至判决确定之日止以本金43477.71元为基数产生的利息、违约金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
二、被告张汤振奎应自本判决生效之日起十日内偿还长城金信用卡（卡号：62×××48）欠款人民币17791.65元（其中本金17237.36元、违约金304.51元、利息249.78元）及从2017年7月24日起至判决确定之日止以本金17237.36元为基数产生的利息、违约金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元、保全费705元（原告开平中行已交纳），由被告张汤振奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高万丽
戚晓红