江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00214号
上诉人（原审被告）沈井权。
委托代理人王志艳。
被上诉人（原审原告）江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人温树林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）昝井忠。
上诉人沈井权因与被上诉人江苏灌云农村农商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）、昝井忠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌港板商初字第0177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人沈井权的委托代理人王志艳，被上诉人灌云农商行的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被上诉人昝井忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
灌云农商行一审诉称：2011年12月7日，沈井权、韩小红在本行借款3万元，到期日为2012年11月20日。昝井忠、唐善平为此笔借款连带保证人。借款到期后，本金及结欠利息、逾期利息经本行多次催要，沈井权、昝井忠至今未还。现要求沈井权立即偿还到期借款3万元及利息、逾期利息10200元，要求昝井忠对上述本息承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。暂不主张要求沈井权、昝井忠承担本行实现债权而发生的其他费用的请求。
沈井权一审辩称：2011年12月7日，昝井忠打电话给本人，称村里急需用钱，让本人去银行签字。当时昝井忠与灌云农商行的彭维洋把手续准备好了，本人签完字昝井忠就让本人回去了。韩小红本人没有去，也不知道此事。本人只是把韩小红的身份证带去，其他的本人都不知道。当时彭维洋说，不要本人还钱，村里的支部书记茆军、会计李加弟都可以作证。当时替昝井忠借款的有11人，灌云农商行与昝井忠存在欺诈行为。借款借据与借款合同上“沈井权、韩小红”的名字都是本人签的，但本人没有看见借款，本人不同意还款，应由昝井忠还款。
昝井忠一审未作答辩。
原审法院经审理查明，：灌云农商行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为灌云农商行债权债务。
2011年12月7日，沈井权在原江苏灌云农村合作银行白蚬支行借款3万元，借款到期日期为2012年11月20日，利率为14.4%（即月利率12‰），到期日结息，借款转入沈井权账户62×××84。昝井忠为此笔借款提供保证担保。原江苏灌云农村合作银行白蚬支行与沈井权、昝井忠为此签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定本借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。沈井权在借款借据与《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印。
原审法院认为，：原江苏灌云农村合作银行与沈井权、昝井忠之间的《最高额个人担保借款合同》不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为灌云农商行债权债务，故灌云农商行享有主张本案债权的权利。沈井权辩称是村里急需用钱，替昝井忠贷款的，当时灌云农商行的工作人员称不要其还款，其也未实际收到借款，对此，沈井权自己认可借款借据与《最高额个人担保借款合同》上借款人处“沈井权”的名字是其所签，借款借据上亦明确写明借款转入沈井权账户62×××84，即可认定灌云农商行已向沈井权实际交付借款，并且沈井权亦未提供相关证据证明灌云农商行承诺免除其还款责任的事实，故沈井权的抗辩不能成立。沈井权未按合同约定及时返还借款及支付利息，应当承担向灌云农商行返还借款本金3万元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。至于该笔借款由何人实际使用，沈井权可依据相关证据另行向他人主张权利。由于该笔借款仍在保证期间内，昝井忠作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈井权于判决生效后十日内一次性向灌云农商行返还借款本金3万元并支付利息及逾期利息（利息以本金3万元，按月利率12‰从2011年12月7日起计算至2012年11月20日止；逾期利息按月利率12‰×150%，以本金30000元，从2012年11月21日起计算至判决确定给付之日）。；昝井忠对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费800元，由沈井权、昝井忠负担。
上诉人沈井权不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，灌云农商行工作人员彭维洋、杜守刚与昝井忠恶意串通骗取上诉人的贷款，被上诉人灌云农商行并未向上诉人实际支付过贷款。上诉人也没能办理过取款。被上诉人灌云农商行所称的支付到上诉人的银行卡，并非上诉人申办，上诉人也从未见过。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人灌云农商行的贷款及相关合同属于无效合同。上诉人请求法院调取贷款资金支付账户的申请开户相关资料及监控视频资料、贷款资金支付账户支取贷款的取款资料及监控视频资料。3、被上诉人昝井忠与被上诉人灌云农商行的工作人员彭维洋、杜守刚应当偿还贷款。被上诉人昝井忠以村里急需用钱为理由，欺骗村里二十余户人家办理贷款几十万元，至今下落不明携款潜逃，属于刑事诈骗行为，本案应当移交公安机关追究刑事责任，追缴非法所得。被上诉人灌云农商行的工作人员彭维洋、杜守刚在办理贷款过程中，违反贷款程序，不做任何解释说明，放任被上诉人昝井忠骗取银行贷款的行为属于渎职行为，本案应当移交公安机关追究刑事责任。综上，一审法院在未查清事实的情况下，认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昝井忠未作答辩。
被上诉人灌云农商行答辩称：一审判决认定事实正确，有上诉人签字和按手印的《最高额个人担保借款合同》和借款借据，足以证明上诉人与被上诉人存在真实合法的借贷关系。对于上诉人所称的并未实际支付贷款，相关的款项已经打入上诉人的卡号内，至于上诉人是自己取还是别人取，什么时候取都不是被上诉人所能控制的。上诉人是按照我本行的相关贷款经办手续到柜台签订合同和借据，不存在上诉人所说的骗取和合同无效的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人灌云农商行为支持证明其答辩意见，二审中提交供了以下新证据：
《江苏省农村信用社联合社圆鼎易贷通卡申领协议书》，证明上诉人亲自到柜面办理该卡，并且相关的贷款全部打入其所办的卡里。
上诉人沈井权对被上诉人灌云农商行提供证据的质证意见：签字是本人所签，但是并未领取到相关的银行卡，也未领取到相关银行卡内的贷款。
本院认证意见：被上诉人昝井忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上诉人对其真实性认可，本院对其该证据真实性予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本案的二审争议焦点为：涉案《最高额个人担保借款合同》是否无效？灌云农商行是否向沈井权实际支付贷款？被上诉人昝井忠与灌云农商行工作人员是否存在欺诈？
本院认为：关于涉案的《最高额个人担保借款合同》是否无效的问题。灌云农商行与沈井权、昝井忠签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款人沈井权应当按照约定的期限归还借款本息。沈井权上诉主张涉案的贷款合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于灌云农商行是否向沈井权实际支付贷款问题。灌云农商行所提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据证明其已按约将贷款款项汇至沈井权在《最高额个人担保借款合同》指定的账号上，其已履行贷款交付义务，本院对上诉人沈井权称灌云农商行未实际支付贷款的意见不予采纳。
关于沈井权上诉称灌云农商行员工与昝井忠恶意串通骗取其贷款，因其未能提供充分证据予以证明，且沈井权承认涉案《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《江苏省农村信用社联合社圆鼎易贷通卡申领协议书》上均是其本人所签名，至于款项由谁领取均系其依法处分的结果，不影响涉案合同的效力，故本院对该上诉意见不予采纳。
关于上诉人请求法院调取贷款资金支付账户的申请开户相关资料及监控视频资料、贷款资金支付账户支取贷款的取款资料及监控视频资料的申请，因上诉人申请调取的证据不足以推翻涉案合同效力及灌云农商行实际交付贷款的证据的证明力，故本院对上诉人调取上述材料的申请不予准许。
综上，上诉人沈井权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈井权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 曹金陵
代理审判员 刘永红
二〇一五年十月十四三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。