沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8541号
原告：马某1，男，2008年4月29日出生，汉族，沈阳市沈河区热闹路第二小学学生，住址沈阳市大东区。
法定代理人：马某2（原告马某1父亲），男，1975年7月24日出生，汉族,无职业。
委托代理人：杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区热闹路第二小学，住所地沈阳市沈河区风雨坛街****号。
法定代表人：李云彪，该学校校长。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证号码：×××，沈阳市沈河区热闹路第二小学法律顾问，住址沈阳市沈河区广昌路**号3-5-4。
被告：范某1，男，2008年4月9日出生，满族，沈阳市沈河区热闹路第二小学学生，住址沈阳市沈河区。
法定代理人：范某2（被告范某1父亲），男，1976年3月28日出生，汉族，无职业。
法定代理人：黄某（被告范某1母亲），女，1980年4月16日出生，满族。
被告：范某2，自然情况同上。
被告：黄某，自然情况同上。
委托代理人：范某2（黄某配偶），自然情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，沈阳市沈河区文化东路64甲。
负责人：李险峰，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马某1与被告沈阳市沈河区热闹路第二小学、范某1、范某2、黄某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员周大承（主审）担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员张玉华共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2以及委托代理人杨鑫铭，被告沈阳市沈河区热闹路第二小学（以下简称热闹二校）的委托代理人程琳琳，被告范某1的法定代理人以及被告黄某的委托代理人暨被告范某2，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述五被告支付医疗费共计人民币3667.78元，交通费人民币500元，营养费人民币300元；2.请求依法判令第一、二、三、四被告对原告进行赔偿道歉、消除影响；3.请求判令本案诉讼费等全部费用由上述五被告承担。事实及理由：2017年3月10日，在学校期间，学校教学楼门口到卫生间处有一处门槛。由于学校地面刚刚擦拭完毕上有水残留十分湿滑。原告先被绊倒后未受伤，而第二被告在后再次将原告绊倒以后压住原告的身体，导致原告受伤十分严重。在原告父亲到场后，将原告送到中国医科大学附属口腔医院，医院诊断为11.12复杂冠根折，11部分脱出，21亚脱位。在治疗及复查期间，原告共发生医疗费共计人民币3667.78元。根据医嘱，原告需要每三个月就进行一次复查，每一年进行一次更换树脂牙面，两年后再牙齿恢复一定程度后进行根管治疗每颗牙齿约人民币7000元左右，且两颗门牙由于孩子年龄问题现在无法根治或植牙等处理，只能等到孩子18岁以后才能进行医治，该笔费用以现在约需人民币30000元至50000元（具体数额均已鉴定为准）。根据侵权责任法的相关规定，原告为无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，且学校在门口设计及地面湿滑处理问题没有尽到管理职责，因此第一被告应当承担责任。第二被告作为直接侵权责任人，第二、三、四、五被告应当承担相应的侵权责任。沈阳市沈河区教育局已经为原告投保校园方责任保险（2000版），第五被告应当承担侵权责任。截止起诉之日，被告均未向原告支付任何赔偿，给原告心里造成重大的创伤，为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告热闹二校辩称，不同意赔偿。学校对原告的受伤没有过错，原告受伤是有侵权责任人，学校不应该承担赔偿责任，学校对在校的每一位学生，都进行过安全教育，事发后学校也第一时间通知原告的家长，并且学校校长和老师也对原告进行过探望。综上学校不应该承担赔偿责任。
被告范某1、范某2、黄某辩称，该事件是一场意外事故。在发生事故之前，被告范某1没有主观的过错。因此，被告范某1没有责任，不同意赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，沈阳市沈河区教育局确在其公司投保了校园方责任保险，但与本案属于完全不同的两个法律关系。本案为侵权责任法律关系，其公司与教育机构之间是另一个法律关系，即保险合同法律关系，因此，应当适用相关保险法律来确定保险合同双方当事人的权利义务；并且，关于保险公司承担的条件，赔偿的范围，免责的情形，绝对免赔的比例等应在保险合同法律中进行审查。故对本案，其公司不应向原告承担侵权赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
原告马某1与被告范某1均系被告热闹二校之在校学生，且二人系同班同学。
2017年3月10日下午16时5分许，原告马某1与被告范某1所在班级上课期间，原告马某1向上课教师申请去卫生间；与此同时，被告范某1亦向上课教师提出同样的申请。随后，二人先后离开教室学校的卫生间。原告马某1在卫生间不远处摔倒，被告范某1经过此处时亦发生摔倒，并且，被告范某1的身体压在原告马某1的身体上，造成口腔受伤的严重后果。被告热闹二校获悉原告马某1受伤后，及时通知原告马某1的家长，并由原告马某1的家长将原告马某1送至中国医科大学生附属口腔医院门诊救治。经该医院诊疗，原告马某1被诊断为11.21复杂冠根折，11部分脱出，21亚脱位，并进行了相应的处置。此后，原告马某1多次到该医院门诊复查、治疗。在原告马某1治疗期间，共计发生医疗费人民币3667.78元。现原、被告双方因相关赔偿事宜发生争议，原告马某1遂诉至本院。
在案件审理过程中，原告马某1向本院提出申请，请求就其伤情之后续治疗费用进行司法鉴定。此后，原告马某1主动向本院提出撤销以上申请。
上述事实，有双方当事人陈述，门诊病历、医疗费用清单及医疗费收据、事发当时的视频录像等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人在校生活、学习期间，校方应当向无民事行为能力人提供符合教育行业相关规定的教育设施，排除安全隐患，尽到对未成年人教育、管理以及照顾之职责。因校方未能妥善地尽到相应职责，造成无民事行为能力人人身伤害的，或者校方不能举证证明其对在校的无民事行为能力人的人身伤害后果无过错，校方应当承担赔偿责任。
在本案中，原告马某1及被告范某1均系无民事行为能力人，二人对自己的行为是否存在潜在危险性，以及因其行为是否可能造成他人人身伤害的严重后果等情况，均无预测能力。鉴于以上行为特点，无民事行为能力人在校学习、生活期间，校方应当尽最大的努力，派专人负责对无民事行为能力人进行有效的监督、管理和照顾，对无民事行为能力人存在潜在危险性的行为及时制止，一旦发生人身伤害事件时，及时采取措施，开展求助，切实地保障无民事行为能力人在校期间的人身安全。本案发生在上课期间，原告马某1及被告范某1在申请离开教室时，已经脱离了上课教师的监管范围，此时被告热闹二校既未指派专门人员对二人看管、照顾，亦未指派在教室外的走廊中进行巡视。实际上，当原告马某1与被告范某1先后离开教室时，显然二人均已处于被告热闹二校未监管之状态。在这种情况下，被告热闹二校更不可能对原告马某1及被告范某1采取妥善的保护和照顾措施。因此，被告热闹二校未尽到监管、照顾无民事行为能力人的职责，在原告马某1在校期间发生人身伤害事件时存在过错，应当对原告马某1由此而产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任。被告范某1不承担赔偿责任；被告范某2、黄某作为被告范某1的法定代理人，亦不承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案系侵权责任纠纷案件，权利及义务主体应当是侵权法律关系中的侵权行为人以及受害人；而被告人民财产保险公司并非本案法律关系中的相关主体，其与被告热闹二校之间形成保险合同关系，与本案之诉争标的无关。因此，对原告主张被告人民财产保险公司应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于医疗费的具体数额问题。根据原告马某1向本院提供的医疗费票据计算，本院确定实际发生医疗费的数额为人民币3667.78元。
关于交通费的具体数额问题。原告马某1主张的数额过高，本院酌定交通费的数额为人民币300元。
关于是否赔偿营养费的问题。原告马某1未向本院提供证据，证明该项费用真实性和合理性。因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、沈阳市沈河区热闹路第二小学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马某1医疗费人民币3667.78元；
二、被告沈阳市沈河区热闹路第二小学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马某1交通费人民币300元；
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币500元，由被告沈阳市沈河区热闹路第二小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长周大承
审判员刘洋
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员刘佳佳