江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终58号
上诉人（原审被告）:李东芹，女，1985年11月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王永娥，女，1964年12月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原审被告：王辉，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：王鹏，男，1986年6月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人李东芹因与被上诉人王永娥、原审被告王辉、王鹏民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李东芹及其委托诉讼代理人刘平云、被上诉人王永娥及其委托诉讼代理人周进，到庭参加诉讼。原审被告王辉、王鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李东芹上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担还款责任，认定事实错误、适用法律错误。1.上诉人不认识王永娥，双方之间没有任何经济往来。王永娥借款给王辉，上诉人知情，诉讼中得知涉案借款是王辉用于赌博，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。2.因王辉经常赌博，不尽家庭责任，2014年12月30日，上诉人与王辉达成离婚协议，念着两个幼小的孩子及上了年纪的父母没有直接办理离婚手续，2016年3月25日，上诉人与王辉办理了离婚登记。涉案借款发生在上诉人与王辉分居期间，双方没有共同举债合意，也未共同分享债务所带来的利益。二、一审判决认定涉案借款97000元数额错误，实际借款数额47000元。三、王永娥按借款10万元起诉，一审法院并未全部支持，却将一审案件受理费2300元由上诉人全额承担，违反法律的规定。
被上诉人王永娥辩称，上诉无事实和法律依据。1.没有证据证实借款用于赌博。2.上诉人对于本案借贷是知情的,且借款用于家庭生活，王辉向被上诉人借款97000元用于博威江南明珠苑46幢2单元702装潢、偿还每月房贷及2015年12月购买长安轿车。3.2014年12月30日李东芹与王辉达成离婚协议等，被上诉人认为该证据不具有真实性、合法性，离婚协议不能证明双方已经分居,退一步讲,即使夫妻感情不和也不能说明本案王辉借款没有用于夫妻生活。4.从借条及回款可以看出本案实际借款是10万元，扣除2015年6月的利息3000元，被上诉人只汇款97000元，并不是像上诉人所说的借款47000元。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告王辉提交书面答辩状述称，本案实际借款47000元，我通过窦怀勤向王永娥借款10万元，把借条手续办给王永娥，王永娥通过窦怀勤妻成芳转到我银行卡47000元。钱已被我赌博输掉，后来我通过微信及转账还款54000元，还有担保人姜士丰还款3万元，故我不欠王永娥钱。我借王永娥钱，李东芹不知情，因为我赌博，我与李东芹经常吵架，不归家，夫妻关系一直不和睦，实际本人2014年底与李东芹已离婚并分居。
原审被告王鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王永娥向一审法院起诉请求：1.判令王辉、李东芹偿还借款本金10万元及相应的利息，王鹏承担连带还款责任；2.由王辉、李东芹、王鹏承担诉讼费、保全费、违约金等。
一审法院认定事实：2015年6月11日，王永娥通过王辉指定账户窦怀勤转款97000元，王辉并出具借条一份给王永娥，约定借款金额100000元，借款月利率3分，期限3个月等。王辉在借款人处签名捺印，王鹏作为保证人在担保人处签名捺印。借款后，王永娥自认，王辉从2015年7月至2017年1月期间向王永娥按月息3分支付，案外担保人姜士丰于2017年5月15日向王永娥偿还借款30000元。剩余借款本息未能支付，经王永娥多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有王永娥及李东芹、王鹏陈述以及王永娥向一审法院提供的借条、银行转款凭据，李东芹提供的证据有离婚协议、离婚证，王鹏提供的证据有银行明细在案为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，王永娥与王辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。王辉未及时还款，王永娥要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但王永娥自认案外担保人姜士丰已还的款项应从实际借款本金总额中予以扣除。关于利息，双方当事人在借条中约定利息标准已超出法律规定最高限额，超出部分，一审法院不予支持。王辉已还的款项视为对借款利息的支付，无须冲减本息。
王辉、李东芹借款时系夫妻关系，李东芹应与王辉夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。王鹏系涉案款项的保证人，自愿为王辉借款提供保证，应按保证合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
关于王辉辩称，一审法院认为，王永娥按照王辉指定案外人窦怀勤账户转款是事实，但窦怀勤未将借款如数转给王辉，是其二者之间的事情，与王永娥无关，王永娥已履行了出借义务。借款后，王辉所还的款项，因双方当事人在借条中约定了利息标准，应视为偿还借款利息，至于王辉称借款用于赌博，王永娥出借款项时并不知情，只是王辉单方陈述，且王永娥也不予认可，故该辩解理由一审法院不予采信。
关于李东芹辩称，一审法院认为，王辉借款时与李东芹在夫妻关系存续期间，能否免除李东芹共同还款责任，李东芹未向一审法院提供相关证据。故李东芹辩解理由，证据不足，一审法院不予采信。
关于王鹏辩称，一审法院认为，王鹏的担保数额为借款人王辉向王永娥借款数额，借款后，王辉及案外担保姜士丰向王永娥所支付的款项不足以清偿王永娥全部借款，尚欠的借款本息，王鹏有义务承担保证责任。故王鹏的辩解理由，于法无据，一审法院不予采信。
一审法院遂判决：
一、王辉应于判决生效后十日内向王永娥支付借款本金6.7元及利息（从2017年1月11日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、李东芹对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。
三、王鹏对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，保全费1020元，公告费800元，合计4120元（王永娥已预交），由王辉、李东芹承担，于给付上述款项时一并给付王永娥。王鹏承担连带偿还责任。
2017年11月22日，一审法院补正裁定，裁定：民事判决书中第五页第一行“本金6.7元”应更正为“本金6.7万元”。
二审中，李东芹提供以下证据：
1.王辉父母的江苏东海县农村商业银行的银行流水（提交徐守瑛的存折原件，核实后已收回），证明我们家有固定收入，我也有工作，王辉的借款不是用于家庭共同生活。
2.装修开工单，装修时间是2016年3月6日-2016年6月10日，证明被上诉人所说的借款用于装修与装修开工单时间不符，也就是说并不是用于装修。
3.保险单两份，证明被上诉人所说的借款用于买车也是不成立的，车辆登记时间是2015年12月，与本案借款时间不符，也不是用于购买车辆。
4.支付宝转账记录，证明由上诉人支付房贷，并不是被上诉人所说的借款用于还房贷。
王永娥质证意见，证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明他们的收入给王辉和上诉人用，也不能证明他们的关系。证据2真实性有异议，并不能证实是上诉人的房屋，即使是房屋装修也不能证明系上诉人自己付的装修款，上诉人应提交相关证据证明装修款是上诉人自己的钱。王辉向被上诉人借款用于装潢，至于何时装潢,与被上诉人的借款关系无关。证据3真实性无异议，该两份保单在上诉人处，买车的时候上诉人没有给付买车款而是用王辉的钱购买汽车，这说明上诉人在王辉买车的时候是知情的。至于王辉向被上诉人借款何时买车,与借款没有关联性且车也实际购买了。保单中机动车使用性质是家庭自用，这说明用于家庭生活。证据4应提交原件，这个看不清楚，也不能证明上诉人的证明目的。即使是真实的，两张共计8笔的还款也不能证明从2015年至今房贷都是由上诉人偿还,这8笔数额也不能证明系上诉人自己的钱。
王永娥提供以下证据：
1．房屋它项权存根（没有办理产权证），博威江南明珠苑46幢2单元702，面积为99.52平方，系王辉和上诉人所有。证明王辉借款用于房屋还贷和装潢。
2.车辆登记情况，王辉在2015年12月购买长安轿车，该车系抵押贷款，证明王辉向被上诉人借款用于购车。
证据3.婚姻登记信息及离婚协议书，上诉人与王辉在2007年11月5日登记结婚，后于2016年3月25日办理离婚，协议书中约定房屋、车辆归上诉人所有，可以证明王辉借款用于购车上诉人是知情的，且上诉人作为受益者，应与王辉一起偿还本案借款。
李东芹质证意见，证据1真实性无异议，但不能证明对方的观点，该房是银行抵押贷款，不是王辉借被上诉人款项购买。证据2真实性无异议，该证据同样证明买车是银行抵押贷款的，也不是被上诉人借款购买。其中有一部分是他父母给的钱。证据3真实性无异议，但不能证明对方的观点，证明不了本案房、车是借被上诉人钱买的。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款金额问题，王辉通过窦怀芹向王永娥借款10万元，约定月息3分，王永娥向窦怀芹账户转款9.7万元，一审中王鹏提供的王辉银行账户交易明细显示王辉向王永娥每月还款3000元，也印证了本案借款金额是10万元，因王永娥预扣当月利息，实际支付9.7万元，故一审判决认定本案借款金额9.7万元并无不当。
关于本案借款是否是夫妻共同债务，李东芹是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案中，首先，涉案借款虽发生在李东芹与王辉夫妻关系存续期间，但王辉出具给王永娥的借条上并无李东芹的签字认可，且李东芹事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系李东芹与王辉的共同意思表示所负债务。其次，王永娥未能提供证据证明涉案债务用于李东芹与王辉的夫妻共同生活、共同生产经营。王永娥主张王辉所借款项用于偿还房贷、购买汽车、装修房子，但根据二审中李东芹提供的证据，王辉与李东芹每月支付房贷约2900元，而涉案借款王辉每月支付王永娥利息3000元，故王辉所借款项明显不是用于偿还房贷；王辉购买汽车时间是2015年12月份，李东芹装修房屋时间是2016年3月份，而本案借款发生于2015年6月份，时间相隔较长，且王永娥未能提供充分证据证明涉案借款实际用于购买汽车、装修房子，王永娥应承担举证不能的法律后果。综上，现有证据不足以认定涉案债务为李东芹与王辉夫妻共同债务，李东芹不应承担还款责任。
关于诉讼费问题，本院认为，一审中王永娥起诉主张10万元，一审判决仅支持6.7万元，故根据相关规定，诉讼费用应按比例分担，故一审案件诉讼费2300元，应由王辉负担1540元，王永娥负担760元。
一审法院查明事实清楚，但鉴于其作出一审判决时，对本案判决结论有直接影响的最高人民法院法释（2018）2号司法解释尚未公布和施行，现因法律规定的调整，本院相应对本案一审判决结论予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4089号民事判决第一项“被告王辉应于本判决生效后十日内向原告王永娥支付借款本金6.7万元及利息（从2017年1月11日起至实际给付之日止，按月息2分计算）”、第三项“被告王鹏对上述第一项承担连带偿还责任”；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4089号民事判决第二项“被告李东芹对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元，合计4120元（王永娥已预交），由王辉负担1540元，王永娥负担760元，王辉给付上述款项时一并给付王永娥，王鹏承担连带偿还责任。二审案件受理费2300元，由王永娥负担（李东芹已预交，王永娥于本判决生效之日起十日内给付李东芹）。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一八年三月十三日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。