四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第354号
原告梁月仙，女，汉族，生于1954年。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被告杨君刚，男，汉族，生于1971年。
被告叶学元，男，汉族，生于1966年。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**号。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
原告梁月仙与被告杨君刚、叶学元、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（下文简称人民财险龙泉驿支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月仙委托代理人王正贤，被告杨君刚、被告叶学元委托代理人何云、被告人民财险龙泉驿支公司委托代理人肖虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月仙诉称，2014年1月17日，杨君刚驾驶叶学元所有的川A000**号轻型普通货车从仁寿县城区往成都方向行驶，11时30分许当车行驶至G213线大化场镇段成仁路152号处，在未保持安全车速的情况下，由于疏忽大意与由大化场镇丁字路口左转弯行驶至G213线的李文明所驾驶并搭乘梁月仙、梁翠琴的无号牌电动三轮车相撞，造成李文明、梁月仙、梁翠琴受伤住院，车辆受损的交通事故。2014年1月27日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2014]第0000000000000000号《道路交通事故认定书》认定：杨君刚在此事故中负全部责任；李文明、梁月仙、梁翠琴在此事故中不承担责任。此事故给原告梁月仙造成了较大的经济损失和精神伤害，但被告杨君刚仅支付了大部分医疗费，未赔偿其他费用。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司购买了交强险和商业第三者责任险。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1.被告杨君刚、叶学元连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失106086.77元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在保险限额内承担直接赔付责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告叶学元辩称，本次交通事故属实，事故发生后原告住院治疗期间，杨君刚、叶学元垫付的医疗费及其他费用，我方要求在本案中一并处理，我方驾驶的事故车辆已向中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任的范围内予以赔偿，精神抚慰金应在交强险赔偿限额内优先赔付，本案中叶学元不承担责任。
被告杨君刚辩称，本次交通事故属实，我方垫付的医疗费、鉴定费等各项费用要求一并处理，其余同被告叶学元的辩称意见相同。
被告人民财险龙泉驿支公司辩称，对本次交通事故及责任认定无异议，保险公司也垫付了医药费等相关费用，事故中三伤者共计垫付了80000元，医疗费用中应扣除自费药费用。
原告梁月仙为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了
以下证据：
1.梁月仙的身份证、户口薄复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2.杨君刚、叶学元的身份证复印件，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的基本信息，拟证明三被告的身份信息；
3.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的基本事实和责任认定情况；
4.驾驶证、车辆行驶证复印件，拟证明杨君刚持有相应驾驶证，具备驾驶资格，且川A000**号车具有行驶证；
5.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明川A000**号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险；
6.仁寿县人民医院住院病人出院病情证明书，拟证明原告受伤后的住院治疗及休养情况；
7.原告担任法定代表人的公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、工资表、房产证、居住证明，拟证明原告长期在北京工作、居住、生活，其长住在北京顺义区绿港家园五区4号楼6层601号，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算及原告的误工费应按其实际误工减少的收入每月3500元计算；
8.原告的女儿李芳的劳动合同、工资表、个人所得税完税证明，拟证明原告的女儿李芳因原告受伤住院后护理原告，原告住院期间护理费应按李芳误工减少的实际收入4000元/月计算，每天为133元；
9.续医费证明，拟证明原告取出内固定物需治疗费17000元；
10.眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故所受的伤被评定为两处拾级伤残；
11.医疗费票据，拟证明原告垫付医疗费459.57元；
12.交通费票据，拟证明原告受伤出院后回北京、伤残鉴定及原告家属支出的交通费12874元；
13．住院病历，拟证明原告住院治疗情况。
经当庭质证，被告人民财险龙泉驿支公司对原告梁月仙向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、10、11的三性均无异议；对证据7的真实性无异议，但对拟证明的事实有异议，营业执照、税务登记证的登记日期均在本次交通事故发生之后，我方认为北京睿智动力文化传播有限公司并不是梁月仙在实际经营；对证据8的真实性无法确认，工资表需要有银行的转账佐证，护理费按照60元/天计算，对证据9有异议，仁寿县人民医院手写的证明真实性不认可，且后续治疗费用估计明显过高，故我方的意见是应该待损失实际产生确定后主张；对证据12，我方不认可梁月仙出院后回北京的机票，火车票认可，对随行亲属可以认可一人的火车票。被告叶学元、杨君刚与被告人民财险龙泉驿支公司的质证意见相同。
被告叶学元为证实其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书、杨君刚的驾驶资格证，拟证明事故车辆A00000不存在行车安全隐患，驾驶员杨君刚具有驾驶资格；
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明车主叶学元向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险；
3.梁月仙的医疗费用票据原件3张、膝关节肢具一套发票、眉山公信司法鉴定中心发票1张，拟证明被告叶学元、杨君刚、人民财险龙泉驿支公司共同向原告垫付的医疗费、鉴定费等相关费用；
4.四川鼎城司法鉴定所收据3张、拖车费收据、电动三轮维修收据1张，拟证明被告叶学元、杨君刚共同垫付的车辆鉴定费用及电动三轮的维修费用。
经当庭质证，被告人民财险龙泉驿支公司对被告叶学元向本院提交的证据1、2的三性无异议；对证据3中梁月仙在仁寿县人民医院住院费用59290.11元的票据无异议，对无收费章的票据不认可，对漆关节肢具无相应医嘱不认可，眉山司法鉴定中心票据不属于保险赔偿范围；对证据4中电动三轮的维修费用1966元无异议，对车辆技术鉴定费用及拖车费用票据有异议，因拖车费收据中将货车和三轮车开在一张单据上，分不清各辆车的拖车费用。原告梁月仙与被告人民财险龙泉驿支公司的质证意见相同。被告杨君刚对被告叶学元向本院提交的证据1、2、3、4的证据三性均无异议。
被告人民财险龙泉驿支公司为证实其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，拟证明保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费用应该扣除自费药费用。
经当庭质证，原告梁月仙和被告叶学元、杨君刚均对人民财险龙泉驿支公司向本院提交的证据中交通事故责任强制保险条款无异议，对中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款有异议，该保险条款系人民财险自行规定，对本案中当事人不适用，因为无当事人的签字，故对该证据不认可。
被告人民财险龙泉驿支公司在案件的审理过程中向本院申请对梁月仙医疗费用中的自费用药进行鉴定，经四川鼎诚司法鉴定所审查鉴定，于2015年7月1日出具鼎诚司鉴[2015]书证字第073号《四川鼎诚司法鉴定所法医书证审查鉴定意见书》。
经当庭质证，被告人民财险龙泉驿支公司对鼎诚司鉴[2015]书证字第073号《四川鼎诚司法鉴定所法医书证审查鉴定意见书》无异议；被告叶学元对鉴定意见的质证意见为，鉴定意见我方不认可，保险合同关于自费药的约定系格式条款，保险公司对投保人未尽提示义务，没有告诉投保人和被保险人哪些属于自费药，哪些属于免赔的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，故我方认为原告因伤治疗产生的医疗费用应由保险公司承担，不应该扣除自费药费用；被告杨君刚的质证意见与被告叶学元的质证意见相同；原告梁月仙质证意见为，同意被告叶学元的质证意见，该费用是医药费用，我方认为法律上未明确规定要从医药费中扣除自费药费用，同时鉴定审查结果扣除的比例较高，对投保人不公平，保险公司也未向投保人和被保险人提示并告知扣除自费药费用，故不应该在医疗费用中扣除自费药费用。
综合分析原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2014年1月17日，被告杨君刚驾驶川A000**号轻型普通货车从仁寿县城区往成都方向行驶，11时30分许该车行驶至G213线大化场镇段成仁路152号处，在未保持安全车速的情况下，由于疏忽大意与由大化镇丁字路口左转弯行驶至G213线在前的李文明所驾驶并搭乘梁月仙、梁翠琴的无号牌电动三论车相撞，造成李文明、梁月仙、梁翠琴受伤住院，车辆受损的交通事故。2014年1月27日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2014]第0000000000000000号《道路交通事故认定书》认定：杨君刚在此事故中负全部责任；李文明、梁月仙、梁翠琴在此事故中不承担责任。事故发生后，原告梁月仙被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2014年2月11日出院，仁寿县人民医院出院诊断为：1.左侧肩胛骨体部碎裂性骨折；2.左胫骨上端骨折；3.中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤；4；右侧第7、8、10肋骨骨折，双侧胸腔积液；5.全身多处软组织损伤；6.左肾小结石；7.右眼肌麻痹；8.双眼老年性白内障。出院医嘱及建议：1.继续对症休息治疗三月；2.出院后三月每月复查一次DR片，以后每三月复查一次DR片；3.术后半年内避免暴力活动或再次外伤；4.骨折愈合后建议取出内固定物；5.病情变化专科门诊随访；6.眼肌麻痹及双眼白内障眼科随诊。2014年8月25日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，梁月仙因交通事故致左侧肩胛骨体部碎裂性骨折，其伤残等级评定拾级；梁月仙左胫骨上端骨折，伤残等级评定为拾级。被告人民财险龙泉驿支公司在案件的审理过程中向本院申请对梁月仙医疗费用中的自费用药进行鉴定，经四川鼎诚司法鉴定所审查鉴定，于2015年7月1日出具鼎诚司鉴[2015]书证字第073号《四川鼎诚司法鉴定所法医书证审查鉴定意见书》，其审查意见为：“根据送检资料：被审查人梁月仙在仁寿县人民医院住院治疗过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为人民币壹万伍仟叁佰捌拾元柒角捌分（RMB15380.78元）。”。
另查明，被告杨君刚驾驶川A000**号轻型普通货车登记所有人为叶学元，检验有效期至2014年4月30日，事故后经检测该车转向系、行车制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，具有转向功能和制动效能。该车在被告人民财险龙泉驿支公司投保了交强险，保险期限自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止，投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，保险期限自2014年1月1日0时起至2014年1月1日24时止，本次交通事故发生在保险期内。
结合采信的证据及本案实际情况，本院对原告的损失费用核定如下：
1.医药费62889.68元，有仁寿县人民医院及成都安奥辉医疗器械有限公司正式发票予以证实，本院予以认定。
2.后续治疗费：该费用现虽未实际发生，但原告受伤后进行了左肩胛骨骨折切开复位内固定术，右胸肋骨骨折行内固定术，骨折愈合后将取出内固定，梁月仙就诊的仁寿县人民医院出具的证明为：其取出上述内固定的费用约需人民币17000元。为减少当事人的诉累，本院对原告请求的后续治疗费17000元予以认定。
3.住院伙食补助费：参照本地区消费水平，本院酌定住院期间伙食补助费为30元/天，原告请求520元，本院予以认可。
4.误工费：原告主张13572元，因原告梁月仙事故发生时年龄已59周岁，达到了法定退休年龄，故其向本院提交的劳动合同书及工资单本院不予采信，梁月仙亦未向本院提交其他证据证实其因本次交通事故导致其无法从事正常工作而实际收入的减少，故其请求的误工费13572元，本院不予支持。
5.护理费：结合本案实际情况及参照本地区经济发展和实际收入情况，本院酌定护理费为80元/天，80元/天×25天＝2000元。
6.营养费：考虑原告受伤住院情况及其年龄结构，本院酌定营养费30元/天，原告请求520元，本院予以认可。
7.残疾赔偿金：原告虽系农村居民户口，但根据原告向本院提交的居住证明及北京睿智动力文化传播有限公司的营业执照、税务登记证，证据之间相互印证形成证据锁链，足以证明原告经常居住地在城镇，故按照城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金，原告请求22368元/年×20年×12%＝53683.2元，本院予以认可。
8.交通费：原告主张12874元，并向本院提交了9张航空运输电子客票行程单，结合本案实际情况，并考虑原告在就医的过程中势必产生一定的交通费，本院酌定交通费3000元。
9.精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌定4000元。
10.伤残鉴定费1000元。
以上费用共计144612.88元，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告因在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依照仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定被告杨君刚承担全部赔偿责任，原告梁月仙不承担责任。被告叶学元作为事故车辆川A000**号轻型普通货车的所有人，本案中原告未举证证明被告叶学元在本次交通事故中存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告叶学元在本次交通事故中不承担责任。被告叶学元以川A000**号轻型普通货车为标的在被告人民财险龙泉驿支公司投保了交强险和商业险，该公司应当依照合同的约定和法律的规定，对本次交通事故中杨君刚所负责任在保险责任限额内承担替代责任。
原告梁月仙在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用总和为：医疗费47508.9元（已扣除自费药费用15380.78元）+后续治疗费17000元+伙食补助费520元+营养费520元＝65548.9元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用总和为：护理费2000元+残疾赔偿金53683.2元+交通费3000元+精神损害抚慰金4000元+伤残鉴定费1000元＝63683.2元。
因本次交通事故造成本案原告梁月仙及另两伤者梁翠琴、李文明受伤住院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，同时另两伤者亦向本院提起诉讼，故原告梁月仙及另两伤者梁翠琴、李文明在交强险的赔偿数额应当按损失比例予以确定。本次交通事故中三伤者的损失费用，经合并审理后，核定为梁月仙的各项损失共计为144612.88元，梁翠琴的各项损失共计为243684.32元，李文明的各项损失共计为50893.5元，其中梁月仙计入交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为65548.9元,经核定三伤者计入交强险医疗费用赔偿限额项下费用共计195353.05元，人民财险龙泉驿支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿梁月仙10000元×65548.9元／195353.05元﹦3355.40元。原告梁月仙在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用总和为63683.2元，三伤者计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的总费用共计189179.2元，扣除伤者梁翠琴、梁月仙主张在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿的精神损害抚慰金13000元（梁翠琴精神损害抚慰金9000元+梁月仙精神损害抚慰金4000元），扣除后该项总费用为176179.2元，梁月仙该项的费用扣除精神抚慰金4000元后为59683.2,被告人民财险龙泉驿支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿梁翠琴（110000元-13000元）×59683.2元／176179.2元+精神损害抚慰金4000元﹦36860.12元。扣除交强险赔偿的40215.52元(3355.40元+36860.12元)后，原告的损失费用还有104397.36元，其中自费药费用15380.78元,不属于被告人民财险龙泉驿支公司的赔偿范围，按事故赔偿责任由被告杨君刚赔偿，剩余费用89016.58元（104397.36元-自费药费用15380.78元）由被告人民财险龙泉驿支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。自费药鉴定费用1800元，由被告人民财险龙泉驿支公司负担。综上，人民财险龙泉驿支公司在交强险及商业第三者责任险内应赔偿原告的费用为129232.1元（40215.52元+89016.58元）。为减少当事人的讼累，被告杨君刚、叶学元、人民财险龙泉驿支公司主张向原告垫付的医疗费用在本案中一并处理，本院予以支持。庭审中，原、被告双方当事人一致确认，人民财险龙泉驿支公司向三伤者垫付费用共计80000元，其中向梁翠琴垫付费用40000元，向梁月仙垫付费用30000元，向李文明垫付费用10000元；被告杨君刚向三伤者垫付费用共计130275.93元，其中向梁翠琴垫付费用68232.32元，对梁月仙垫付费用33430.11元，对李文明垫付费用28613.5元。据上，被告杨君刚已先行垫付医疗费33430.11元，迭除其应承担的自费药费用15380.78元，杨君刚剩余垫付费用为18049.33元，被告人民财险龙泉驿支公司已先行垫付医疗费30000元，迭除二被告垫付费用48049.33元（杨君刚垫付18049.33元+被告人民财险龙泉驿支公司垫付30000元）后，应由被告人民财险龙泉驿支公司赔付原告损失费用81182.77元（129232.1元-48049.33元），被告人民财险龙泉驿支公司在向原告赔付时将杨君刚剩余的垫付费用18049.33元直接向杨君刚支付，原告梁月仙不再承担垫付款的返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁月仙各项损失共计81182.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告杨君刚垫付款18049.33元；
三、驳回原告梁翠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告杨君刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一五年八月十四日
书记员 汤徐波