wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7733号
原告：康金龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘森，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告康金龙与被告刘森追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志营，被告刘森及其委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘森立即偿还原告支付给伤者付某的赔偿款、诉讼费及相关开支共计88141.25元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告确定被告应偿还的数额为88141.28元，包含原告已向付某赔偿的81841.28元（含诉讼费376元）、上诉费300元、代理费6000元。事实和理由：原告于2016年9月承包了下营镇石炮沟村水泥路面硬化工程，并雇佣了案外人付某为原告提供劳务。被告系下营镇邵焕超混凝土厂的司机，此间原告与邵焕超混凝土厂达成了购买商品灰的合同，由邵焕超指派被告为原告运送商品灰。2016年10月25日，原告雇佣的工人付某在施工过程中，由于被告驾驶罐车过程中操作不当将付某撞伤，为赔偿事宜付某将原告康金龙诉至蓟州区人民法院，该院作出的（2016）津0225民初11682号民事判决书确定康金龙支付付某各项赔偿费用81465.28元及一审诉讼费376元。原告康金龙向天津市第一中级人民法院提起上诉后，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终2934号民事判决书予以驳回并维持原判。原告已履行了（2016）津0225民初11682号民事判决书的全部事项，现依法对被告提起追偿权诉讼。
刘森辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求，原告行使追偿权没有法律依据。从被告刘森和付某的事故成因上看，刘森无任何过错，不应对付某承担赔偿责任。事故发生经过为2015年10月25日下午3时20分左右，刘森驾驶水泥罐车往原告在石炮沟村的施工工地送商品灰。到工地后，刘森停车下车去收料员处签票，签票后刘森上车往前移动车辆准备卸车，不知何时付某擅自蹲在刘森车辆右前轮处，刘森从左边上车移动车辆时无法发现其车右前轮前方有人蹲着，在挪车过程中将付某撞伤。事故成因为：原告作为付某的雇主，对工人安全管理不到位，且付某自己没有安全意识。刘森没有过错，故不应对付某承担赔偿责任。原告诉状所述事故成因是刘森驾车操作不当，这与事实不符。关于刘森一方所述的事故成因过程，有下营派出所调查笔录予以证实，刘森无法调取笔录，故申请法院依法调取该笔录以查证事实。没有生效的法律文书确认刘森在付某的事故中应当承担责任，在没有责任的前提下，原告追偿没有依据。关于付某的损失问题，经与刘森协商，刘森已一次性给付付某经济补偿47500元，补偿后原告无权再向被告追偿。通过原告代理人所述的关于付某诉原告康金龙一案中，判决康金龙的赔偿数额为8万余元，而被告查阅该案的生效判决，认定的损失总额为128000余元，既然原告承认赔偿数额仅为其中的81000余元，说明原告已经认可刘森给付付某47500元一次性赔偿。原告将另案的诉讼代理费计入本案的损失赔偿中，缺乏法律依据，综上请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于下列问题有异议：原告康金龙在赔偿案外人付某后，是否有权向被告刘森进行追偿及追偿数额如何确定。原告康金龙主张判如所请。被告刘森认为其在撞伤付某的事故中没有任何责任，也没有任何证据能认定刘森负有该事故责任。原告提交的两份判决书是以提供劳务者受害责任纠纷为案由做出的判决结果，这一判决只应就原告康金龙作为雇主对雇员付某的损失应赔偿多少予以认定，不应就原告的赔偿数额就认定为原告应向被告追偿的数额。且刘森也不是该两份判决中的当事人，该判决书查明的事故成因及判决结果对刘森均没有法律约束力，不能作为原告向被告追偿的依据。本院认为，在2016年10月25日原告在石炮沟村的路面硬化工程中，康金龙系雇主，付某系其雇员，这一事实已经前案一、二审生效判决认定。被告刘森在事故发生后，于2015年11月1日为付某出具证明一份，该证明已表明被告刘森自认承担撞伤付某事故的全部责任。而刘森主张该证明系在被告胁迫下所写，但被告刘森未提交证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。刘森主张其与案外人付某已经一次性解决赔偿问题，但付某为刘森出具的收条仅表明医药费已付清。综上，在付某为原告康金龙提供劳务期间，遭受被告刘森造成的人身损害，原告康金龙作为雇主在承担赔偿责任后，可以向雇佣关系以外的第三人即被告刘森追偿。关于追偿数额问题，本院认为，被告刘森已赔偿付某医药费47500元。在（2016）津0225民初11682号生效判决书中已确认付某合理损失共计128965.28元，扣除刘森已经给付的47500元，康金龙应给付付某81465.28元，原告康金龙在该判决书生效后已经履行给付义务。现原告康金龙就已赔偿付某的损失81465.28元向被告刘森追偿，本院予以支持。原告康金龙要求被告刘森给付一审诉讼费376元、上诉费300元及代理费6000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告康金龙与案外人付某在损害发生时系雇佣关系。原告就付某所遭受的经济损失已经承担了赔偿责任，可以向被告刘森进行追偿。现原告诉讼请求数额中的81465.28元，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、由被告刘森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康金龙81465.28元；
二、驳回原告康金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告康金龙负担84元，被告刘森负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第76号
申请人姚柳英。
被申请人戴芳。
被申请人戴先进。
申请人姚柳英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人戴先进名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人姚柳英已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人姚柳英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人戴先进名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审113号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人刘玉春，女，1980年2月7出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198002076140。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月26日以被申请人刘玉春实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】15037号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对刘玉春违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15037号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15037号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15037号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人刘玉春必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15037号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费36237元及加处滞纳金（从2017年6月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被申请人刘玉春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十九日
书记员 李潇洒
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1736号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文成林，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1630号起诉书指控，2016年7月14日14时许，被告人文成林饮酒后无证驾驶渝AFB9**的豪爵牌二轮摩托车搭载二人，行驶至重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路金桂园小区路段时，被设卡盘查的民警捉获。经鉴定，文成林静脉血中的乙醇含量为127.5mg/100ml。
被告人文成林的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人文成林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人文成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高浩耘
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初874号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人倪明树，男，1970年10月26日，汉族，小学文化，无职业，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）883号起诉书指控被告人倪明树犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人倪明树到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日8时24分许，被告人倪明树驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿本区318国道由西向东行驶至什仔大道路口处时，遇王某1驾驶车牌为武汉C81488号（号牌作废）两轮轻便摩托车载肖某1由南向北方向行驶，被告人倪明树所驾车辆与王某1所驾车辆在十字路口路会车时，因其未让右方道路的车限行而发生碰撞，致肖某1、王某1受伤，后肖某1经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：肖某1符合因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；王某1所受程度损伤为轻微伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人倪明树负此事故的主要责任；王某1负此事故的次要责任，肖某1不负此事故的责任。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，鄂Ａ×××××号重型自卸货车前保险杠中部偏右侧与悬挂武汉C81488号两轮轻便摩托车方向把左侧相接触，接触后，悬挂C81488号两轮轻便摩托车向右倒地，其后，鄂Ａ×××××号重型自卸货车第一轴左侧车轮轮胎羁押右倒地状态的悬挂武汉C81488号两轮轻便摩托车左前饰板。
案发后，被告人倪明树拨打电话报警并在事故现场投案，后如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调节，被告人倪明树赔偿被害人肖某1近亲属、王某1各项经济损失共计人民币14万元，并取得谅解。
上述事实，被告人倪明树在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的交通事故、处警和受案登记表、身份和驾驶资格信息、道路交通事故认定书、调解协议书、收条和谅解书等书证；证人王某2、陈某、方某、黄某的证言；车辆安全技术鉴定意见书、法医鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；抓获经过、破案经过；被告人倪明树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪明树违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆时未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人倪明树依法应予刑事处罚。被告人倪明树犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人肖某2近亲属、王某1的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人倪明树当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人倪明树系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人倪明树犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年一月三日
书 记 员 喻思铭
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审2号
申请人瑞昌市林业局，地址，江西省瑞昌市赤乌中路8号，统一社会信用代码：113604810146225564。
法定代表人陈德春，该局负责人。
被申请人瑞昌市虹源光伏发电有限公司，地址江西省瑞昌市武蛟乡大桥村，统一社会信用代码：91360481343280702D。
法定代表人刘君民，该公司执行董事兼总经理。
申请人瑞昌市瑞昌市林业局于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的瑞（森）公林罚决字[2016]第03003号《林业行政处罚决定书》。申请项目是：1、对被申请人罚款1380122元；2、限期6个月内恢复原状。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市林业局作出的瑞（森）公林罚决字[2016]第03003号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年一月九日
书记员 周海弟
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3326号
原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。
法定代表人：石晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：辛志刚，住呼和浩特市。
被告：魏成芳，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告辛志刚、魏成芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告辛志刚、魏成芳的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费990元，由原告负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十月二十七日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3326号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：辛志刚，住呼和浩特市。被告：魏成芳，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告辛志刚、魏成芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告辛志刚、魏成芳的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费990元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十月二十七日书记员张慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执973号
申请执行人：周白莲，女，汉族，1984年12月1日出生，住长沙市芙蓉区，。
被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人：彭华。
申请执行人周白莲与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司工资等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第276号裁决书立案执行，但被执行人湖南盈成油脂工业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盈成油脂工业有限公司银行存款11700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月八日
书记员 侯 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执659号
冯艳菲
冯良
申请执行人冯艳菲与被执行人冯良抚养费纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，
0571-86186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2237号
申请执行人张武高，男，汉族，住广东东莞市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，。
代表人晏强。
本院于2017年12月14日立案执行张武高申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初836号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应支付申请人案款121058元，承担执行费1716元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款121058元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初836号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李福豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11945号
上诉人（原审被告）盛泽军，男，1962年3月16日出生，汉族。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔繁辉，男，1959年12月8日出生，汉族。
上诉人盛泽军因与被上诉人孔繁辉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孔繁辉与盛泽军曾合伙组建钻井队包揽钻井工程，后孔繁辉退出，2010年6月3日结算后盛泽军给孔繁辉出具240万元欠条一张。之后，盛泽军向孔繁辉转账给付款项情况如下：2010年6月4日4万元、2011年9月2日10万元、2012年1月18日40万元、2012年4月8日2万元、2013年7月9日10万元、2014年7月28日20万元，共计86万元。现孔繁辉诉至该院要求盛泽军给付未付款并支付利息。该案审理过程中，盛泽军提供落款时间为2011年1月17日，抬头为“付孔现金”，内容为：第一次30万、第二次40万付吕照霞，第三次10万、第四次20万打款，第五次10万、第六次5万、第七次2万、第八次2万付现金，合计119万元，签名为“孔繁辉”的条据一份，证明除孔繁辉认可数额外其另给付孔繁辉119万元。孔繁辉对“付孔现金”条据上其签名真实性提出异议并申请鉴定，2016年10月11日陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定报告鉴定意见为：检材中“孔繁辉”签名笔迹与现有样本中孔繁辉的签名倾向认定不是同一人书写；盛泽军对该鉴定报告不服提出重新鉴定，2017年5月12日陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定报告鉴定意见为：检材中“孔繁辉”签名笔迹与样本中孔繁辉签名笔迹不是同一人书写，盛泽军对该鉴定报告仍不予认可。另，盛泽军提供2010年6月4日向孔繁辉转账4万元的凭据一张，孔繁辉表示认可称盛泽军给付总额为86万元，所有款项均通过转账方式给付，因时间太久其将盛泽军2010年6月4日所给4万元与2012年1月18日所给40万元弄混。
原审法院认为，孔繁辉与盛泽军合伙组建钻井队，孔繁辉退出后盛泽军应给付孔繁辉240万元双方均无异议，该事实该院予以确认。该案争议焦点为：盛泽军已付孔繁辉款项数额问题。盛泽军提供的“付孔现金”上“孔繁辉”签名经两次鉴定均未认定是孔繁辉书写，该证据该院不予采信，盛泽军以此主张给付孔繁辉119万元不能成立。孔繁辉在诉状中陈述2010年6月盛泽军给付40万元、2012年1月18日盛泽军给付4万元虽与转账凭证载明金额不一致，但孔繁辉陈述的已付款总额为86万元并未发生变化，盛泽军无其他证据证明除转账外向孔繁辉给付过款项，故盛泽军已付孔繁辉款项以转账凭证载明的86万元为准，盛泽军欠付金额为154万元。该案并非民间借贷纠纷，欠条未明确付款时间，故孔繁辉要求盛泽军给付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，遂判决：一、被告盛泽军于本判决生效后二十日内给付原告孔繁辉154万元。二、驳回原告孔繁辉的其他诉讼请求。如被告盛泽军未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21186元、鉴定费22500元（原告孔繁辉预交受理费21186元、鉴定费10000元，被告盛泽军预交鉴定费12500元），由原告孔繁辉承担受理费3266元，由被告盛泽军承担受理费17920元、鉴定费22500元，被告盛泽军承担的原告孔繁辉已预交受理费和鉴定费合计27920元由被告盛泽军于本判决生效后二十日内给付原告孔繁辉。
宣判后，盛泽军不服原审判决，向本院提起上诉称，盛泽军在欠条出具当天向孔繁辉支付40万元，一审未予认定。盛泽军2010年6月4日支付的4万元及2012年1月18日支付的40万元，孔繁辉予以认可，一审法院未予认定。故请求撤销原审判决第一项，改判上诉人盛泽军支付孔繁辉70万元；一、二审诉讼费由孔繁辉负担。
被上诉人孔繁辉答辩称，因自己记忆错误将2010年6月4日所给的4万元与2012年1月18日所给的40万元弄混，实际上盛泽军给付的总金额86万元不变。盛泽军给付的每一笔款项均是通过银行转账，与一审查明的盛泽军转账的银行记录一致，因此一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，盛泽军主张其于2010年6月份给付孔繁辉40万元是银行转账，但未提供证据。盛泽军主张其于2016年6月3日给孔繁辉给付40万元，孔繁辉不予认可，盛泽军也未提供相关依据。
本院认为，盛泽军主张2010年6月3日其向孔繁辉给付现金40万元，孔繁辉不予认可，盛泽军也未提供证据，本院不予认可。关于双方争议的2010年6月份的40万元，盛泽军称是银行转账，但未提依据，故本院亦不予认可。根据查明的事实，虽然盛泽军提出的三笔争议款项与孔繁辉陈诉的已付款存在还款时间和还款金额上的出入，但盛泽军向孔繁辉银行转款86万元，与孔繁辉起诉要求的还款金额一致，且盛泽军对其提出的主张未提供任何依据，故盛泽军上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人盛泽军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 姣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终227号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂辉，男，1987年5月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年5月30日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人涂辉犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）渝0119刑初469号刑事判决。原审被告人涂辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对原判认定的事实和法律适用进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人涂辉于2017年9月19日16时许路过南川区南大街农村商业银行对面VIVO手机专卖店时，看见一辆黑白相间的自行车没有锁，便趁被害人不在之机，将自行车骑走并停放在南川区西城街道龙济村2组一废墟房屋中。案发当天，被害人在废墟中将被告人抓获。被盗车辆已发还被害人。
原判认为，被告人涂辉的行为已构成盗窃罪。涂辉被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涂辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涂辉自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。原审适用认罪认罚速裁程序审理了本案，认为本案事实清楚，证据充分，涂辉认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人涂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人涂辉以原判量刑过重为理由提出上诉。
经二审审理查明：上诉人涂辉于2017年9月19日16时许，在重庆市南川区南大街农村商业银行对面VIVO手机专卖店处，趁被害人周某不在之机，将周某停放在该处的黑白相间的自行车一辆盗走后停放在南川区西城街道龙济村2组一废墟房屋中。案发当日，被害人周某在废墟中将被告人涂辉抓获。被盗车辆已发还被害人周某。经鉴定，被盗自行车价值1518元。
认定上述事实的证据，上诉人涂辉在一审、二审均不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因犯盗窃罪受到刑事处罚后，再犯盗窃罪，盗窃数额达到数额较大二分之一以上，其行为已构成盗窃罪。涂辉被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涂辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涂辉自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。涂辉在原审认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，本院予以确认。
关于上诉人涂辉提出原判量刑过重的理由。经查，原判根据涂辉的犯罪事实和系曾因犯盗窃罪被刑事处罚过的累犯及自愿认罪认罚，对涂辉的量刑适当，本院予以确认。故，涂辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁雪梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初281号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张小飞（别名：张飞），男，1987年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯赌博罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被释放，同年12月22日被取保候审；经本院决定，于2017年12月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人周锋，男，1992年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被释放，同年12月22日被取保候审；经本院决定，于2017年12月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人任正波，男，1989年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯敲诈勒索罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被释放，同年12月22日被取保候审；经本院决定，于2017年12月21日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人田国杏，男，1996年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被释放，同年12月22日被取保候审；经本院决定，于2017年12月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人伍真金，男，1998年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯聚众斗殴罪，于2016年12月6日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被执行逮捕。因本案于2017年11月20日被刑事拘留；经本院决定，于2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年11月15日23时许，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道“人和春天”A栋楼下“品客KTV”VIP包房内，因喊的陪酒小姐迟迟没来，认为丢了面子，遂将“品客KTV”VIP包房内的酒杯、酒瓶、电视机等物品摔碎、砸烂，经鉴定被毁坏财物共计价值人民币4413元。
2016年11月16日0时许，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金在“品客KTV”内被办案民警当场抓获。
2017年1月20日，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金共同赔偿“品客KTV”歌城人民币4800元，取得被害人的谅解。
另查明：被告人张小飞因犯赌博罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人任正波因犯敲诈勒索罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。于2015年10月5日刑满释放。被告人伍真金因犯聚众斗殴罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人晏某1、徐某、向某、马某、晏某2、张某、雷某、陈某、吴某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；鉴定书、谅解书、收条、合同、刑事判决书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证；张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金共同任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张小飞有犯罪前科，予以酌情从重处罚。任正波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。伍真金在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。张小飞、周锋、任正波、田国杏、伍真金到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。五被告人在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1个月5日，即自2017年12月18日起至2018年6月12日止。）
二、被告人周锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1个月5日，即自2017年12月18日起至2018年5月12日止。）
三、被告人任正波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1个月5日，即自2017年12月21日起至2018年9月15日止。）
四、被告人田国杏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1个月5日，即自2017年12月18日起至2018年5月12日止。）
五、被告人伍真金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2016年11月23日起至2020年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
人民陪审员 张全辉
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周建霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5386号
原告：王天智，男，1995年1月22日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：柯志明，男，1973年10月21日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李万锁，男，1982年5月2日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
委托代理人：韩鸿泰，河北省保定市定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告王天智与被告柯志明、李万锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天智及其委托代理人蒋武君、被告柯志明、被告李万锁的委托代理人韩鸿泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天智向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告货款35252元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2016年10月起，原告因经营网店需要，通过被告柯志明介绍，向被告李万锁购买服装，被告李万锁要求原告先支付定金50000元，原告便向其支付了50000元定金。然后，被告李万锁也陆续向原告发货，原告也继续支付货款。截至2017年3月止，被告李万锁仅通过柯志明向原告发货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元，另有29000元货物系被告李万锁直接发货也已收到，前述已收货物的货款73748元，原告合计向被告支付的定金即货物总金额109000元，其中30000元是先转到被告柯志明的账户，委托柯志明转交给被告李万锁。因此，原告多付货款35252元。但被告李万锁否认柯志明向其转交了上述的30000元货款。为此，提出诉讼。
被告柯志明答辩称，原告起诉对象不清楚，本案与答辩人无关，因为原告王天智与被告李万锁首次合作不放心，由答辩人作为中间人实施他们之间的买卖。收到原告王天智的30000元已经转给被告李万锁。从答辩人提多少货就应该付多少钱。这款衣服裁下去应该是1420件，按定价113元/件，应该是160460元，原告从答辩人处拉走396件已付和尚在库房的200多件衣服，原告王天智与被告李万锁之间应该有800多件衣服，怎么会29000元成交。
被告李万锁答辩称，与原告无买卖关系，不应成为被告。50000元定金是通过许海军（音）给付，约定做不少于3000件衣服，否则50000元不退。答辩人与被告柯志明是行纪合同关系，30000元系与柯志明之间买卖关系，并未收到代付30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年，原告王天智通过被告柯志明介绍，联系到被告李万锁，并预付50000元定金，定做衣服。后，被告李万锁陆续发货被告柯志明，被告柯志明再向原告王天智发货。原告王天智向被告柯志明提货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元。2016年11月14日，原告王天智汇款30000元给被告柯志明，被告柯志明当天汇款20000元、11月16日汇款10000元给被告李万锁。2017年3月22日，原告王天智汇款给被告李万锁29240元，被告李万锁向原告王天智发货，原告王天智已经收货。
本院认为，本案事实原、被告无实质异议，主要是对三者之间的法律关系，款项性质存在法律适用上的争议。本案争议的问题有：第一、本案合同关系的主体；第二、被告柯志明汇款给李万锁的30000元是否系原告王天智货款。现分析如下：首先，原告王天智通过他人向被告李万锁支付定金，要求被告李万锁制作某款衣服，双方即成立合同关系。被告李万锁认为与被告柯志明形成行纪关系，原告王天智与被告柯志明形成买卖关系，并未提供相应证据予以证明，与原告王天智、被告柯志明的陈述不一致，也与其和原告王天智的通话不符；如果被告李万锁与原告王天智除了29000元的“现金”交易外不存在买卖关系，那么收取定金目的是干什么，无法解释。因此，对被告李万锁辩解无买卖关系不予采纳。其次，被告李万锁通过柯志明向原告王天智发货，原告王天智通过被告柯志明向被告李万锁付款，如被告柯志明未按照被告李万锁指示发货、未按照原告王天智要求付款，为此产生的法律后果还是由被告李万锁、原告王天智负责。再次，原告王天智通过被告柯志明汇款给被告李万锁30000元，被告李万锁辩解系其与被告柯志明其他买卖关系的货款，但未提供证据予以佐证，无法采信。最后，本院也注意到原告王天智与被告李万锁在2017年3月22日的交易，原告王天智支付货款29000元，而被告李万锁陈述货物件数700多件，是何原因，被告李万锁未提供证据予以说明。综上，被告李万锁通过被告柯志明向原告王天智发货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元，原告王天智已经支付定金50000元和货款30000元，被告李万锁应返还35252元，为此产生的利息损失可从起诉之日起，酌情按照年利率6%计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李万锁在判决生效之日起十日内返还原告王天智35252元及逾期损失（从2017年9月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王天智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告李万锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年十一月十八日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5386号原告：王天智，男，1995年1月22日出生，汉族，现住仙居县。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：柯志明，男，1973年10月21日出生，汉族，现住仙居县。被告：李万锁，男，1982年5月2日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。委托代理人：韩鸿泰，河北省保定市定兴县城区中信法律服务所法律工作者。原告王天智与被告柯志明、李万锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天智及其委托代理人蒋武君、被告柯志明、被告李万锁的委托代理人韩鸿泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天智向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告货款35252元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2016年10月起，原告因经营网店需要，通过被告柯志明介绍，向被告李万锁购买服装，被告李万锁要求原告先支付定金50000元，原告便向其支付了50000元定金。然后，被告李万锁也陆续向原告发货，原告也继续支付货款。截至2017年3月止，被告李万锁仅通过柯志明向原告发货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元，另有29000元货物系被告李万锁直接发货也已收到，前述已收货物的货款73748元，原告合计向被告支付的定金即货物总金额109000元，其中30000元是先转到被告柯志明的账户，委托柯志明转交给被告李万锁。因此，原告多付货款35252元。但被告李万锁否认柯志明向其转交了上述的30000元货款。为此，提出诉讼。被告柯志明答辩称，原告起诉对象不清楚，本案与答辩人无关，因为原告王天智与被告李万锁首次合作不放心，由答辩人作为中间人实施他们之间的买卖。收到原告王天智的30000元已经转给被告李万锁。从答辩人提多少货就应该付多少钱。这款衣服裁下去应该是1420件，按定价113元/件，应该是160460元，原告从答辩人处拉走396件已付和尚在库房的200多件衣服，原告王天智与被告李万锁之间应该有800多件衣服，怎么会29000元成交。被告李万锁答辩称，与原告无买卖关系，不应成为被告。50000元定金是通过许海军（音）给付，约定做不少于3000件衣服，否则50000元不退。答辩人与被告柯志明是行纪合同关系，30000元系与柯志明之间买卖关系，并未收到代付30000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年，原告王天智通过被告柯志明介绍，联系到被告李万锁，并预付50000元定金，定做衣服。后，被告李万锁陆续发货被告柯志明，被告柯志明再向原告王天智发货。原告王天智向被告柯志明提货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元。2016年11月14日，原告王天智汇款30000元给被告柯志明，被告柯志明当天汇款20000元、11月16日汇款10000元给被告李万锁。2017年3月22日，原告王天智汇款给被告李万锁29240元，被告李万锁向原告王天智发货，原告王天智已经收货。本院认为，本案事实原、被告无实质异议，主要是对三者之间的法律关系，款项性质存在法律适用上的争议。本案争议的问题有：第一、本案合同关系的主体；第二、被告柯志明汇款给李万锁的30000元是否系原告王天智货款。现分析如下：首先，原告王天智通过他人向被告李万锁支付定金，要求被告李万锁制作某款衣服，双方即成立合同关系。被告李万锁认为与被告柯志明形成行纪关系，原告王天智与被告柯志明形成买卖关系，并未提供相应证据予以证明，与原告王天智、被告柯志明的陈述不一致，也与其和原告王天智的通话不符；如果被告李万锁与原告王天智除了29000元的“现金”交易外不存在买卖关系，那么收取定金目的是干什么，无法解释。因此，对被告李万锁辩解无买卖关系不予采纳。其次，被告李万锁通过柯志明向原告王天智发货，原告王天智通过被告柯志明向被告李万锁付款，如被告柯志明未按照被告李万锁指示发货、未按照原告王天智要求付款，为此产生的法律后果还是由被告李万锁、原告王天智负责。再次，原告王天智通过被告柯志明汇款给被告李万锁30000元，被告李万锁辩解系其与被告柯志明其他买卖关系的货款，但未提供证据予以佐证，无法采信。最后，本院也注意到原告王天智与被告李万锁在2017年3月22日的交易，原告王天智支付货款29000元，而被告李万锁陈述货物件数700多件，是何原因，被告李万锁未提供证据予以说明。综上，被告李万锁通过被告柯志明向原告王天智发货396件，按每件单价113元计算，折计货款44748元，原告王天智已经支付定金50000元和货款30000元，被告李万锁应返还35252元，为此产生的利息损失可从起诉之日起，酌情按照年利率6%计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告李万锁在判决生效之日起十日内返还原告王天智35252元及逾期损失（从2017年9月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王天智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告李万锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一七年十一月十八日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2715号
上诉人（原审原告）：樊景亮，男，生于1964年6月2日，汉族，住淅川县。
委托代理人：赵国顺，男，生于1942年5月10日，汉族，住淅川县。
上诉人（原审被告）：王建芳，男，生于1969年7月13日，汉族，住淅川县。
原审被告：周保峰，男，生于1979年12月22日，汉族，住淅川县。
上诉人樊景亮因与上诉人王建芳、原审被告周保峰为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊景亮及其委托诉讼代理人赵国顺、被上诉人王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊景亮上诉请求：请求依法改判偿还我借款4万元，由周保峰承担连带责任。事实和理由是：被上诉人王建芳借我现金4万元，仅支付利息1.8万元，周保峰担保。没有偿还本金，原审将1.8万元视为偿还的本金属认定事实错误，应予改判。
上诉人王建芳上诉请求：依法改判支付给被上诉人樊景亮本金为3.6万元，不服金额为4000元。事实和理由是：上诉人虽然出具了4万元的借据，但被上诉人樊景亮仅支付了3.6万元，原审认定本金4万元错误。并且借款中的2.4万元系周保峰使用，应由周保峰直接偿还。
樊景亮向一审法院起诉请求：判令王建芳偿还借款4万元，周保峰承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月11日，被告王建芳向原告樊景亮借款40000元，期限四个月，由被告周保峰担保，该款借出后，由于被告王建芳中途支付18000元，下欠22000元未及时偿付，经原告樊景亮催要。2015年10月27日在原借条未收回的情况下，再次向原告樊景亮出具借条一张，其内容为：“借条（40000元），今借樊景亮现金肆万元整，借款人：王建芳。担保人：周保峰，2015.10.27。”借据出具后，被告王建芳已支付原告樊景亮18000元，对其它部分未履行义务。故原告樊景亮诉诸本院，请求被告王建芳立即偿付借款40000元，被告周保峰承担连带清偿责任。本院受理后，经原告申请，本院依法作出（2017）豫1326民初573号民事裁定书，裁定对被告王建芳工资每月1500元予以冻结，满40000元为止。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王建芳向原告樊景亮借款，由其出具的借条为凭，故原告樊景亮诉请被告王建芳偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。但在条据出具后，被告王建芳已支付18000元，原告樊景亮称是按口头约定支付的利息，但条据上并未约定利息，应视为偿还的本金，故被告王建芳仍应偿付下欠本金22000元。被告周保峰自愿为该笔借款担保，未约定担保期限及担保方式，应承担连带责任保证，被告周保峰应承担连带清偿责任。庭审中，被告王建芳辩称，借该笔款是通过被告周保峰介绍，且被告周保峰用了24000元与欠条不符，且是二被告二人之间的纠纷，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建芳在本判决生效后十日内偿付原告樊景亮借款22000元，被告周保峰对该借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告王建芳负担920元，原告樊景亮负担300元。
二审中当事人均未提交新证据。
二审查明的事实除与一审认定事实相一致外，另查明，王建芳于2014年11月11日出具借条后，期间分五次陆续支付给樊景亮利息1.8万元。该1.8万元应为九个月的利息，这与樊景亮陈述的借款口头约定利息5分相一致，也有2015乃10月27日的借条相印证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额问题，根据上诉人王建芳出具的两张借条可以证明，借款本金应为4万元，上诉人王建芳上诉称借款本金为3.6万元没有任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。其诉称借款中的2.4万元系周保峰使用，应由周保峰直接偿还，也未向法庭举证证明，其该理由也不能成立。关于已支付的1.8万元认定问题，本院认为，上诉人樊景亮与王建芳在书面借据上虽未约定利息，但综合双方陈述、支付情况和2015年10月27日的借据，可以印证该1.8万元应为利息，但5分利息违反法律规定，已支付的利息可以按3分计算，为1.2万元，剩余6000元应视为偿还本金，所以本案借款本金应为3.4万元。上诉人王建芳上诉称本金应为4万元的上诉理应不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
变更淅川县人民法院（2017）豫1326民初573号民事判决为：王建芳在本判决生效后十日内偿还给樊景亮本金3.4万元。周保峰对该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，保全费420元，二审案件受理费300元，共计1520元，由上诉人樊景亮负担420元，上诉人王建芳1100元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年七月十二日
书记员 尹大中
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5794号
原告：仙居县恒峰商品混凝土有限公司，住所地仙居县官路镇经济开发区。
法定代表人：李坚，公司执行董事。
委托代理人：周海萍，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：李贵华，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县恒峰商品混凝土有限公司为与被告李贵华买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告立即支付给原告货款33705元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年间，原告因建造房屋向被告购买混凝土。2017年2月25日，原、被告经结算，被告将尚欠原告混凝土款33705元出具《混凝土销售欠款单》一份。欠款至今，被告对所欠货款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李贵华于判决生效后十日内支付给原告仙居县恒峰商品混凝土有限公司货款人民币33705元及利息损失（从2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县恒峰商品混凝土有限公司其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告李贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终2号
上诉人（原审被告）：戴伏山，男，1979年8月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区，系刘丹之夫。
被上诉人（原审原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
原审被告：王明辉，男，1968年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
原审被告：刘珺璘，女，1979年6月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系王明辉之妻。
原审被告：刘丹，女，1981年8月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
上诉人戴伏山因与被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、原审被告王明辉、刘珺璘、刘丹金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：四被告的经常居住地均不在湘潭县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款的规定，湘潭县人民法院对该案没有管辖权。且本案中的抵押物为不动产，涉及到不动产纠纷的专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案中双方约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，该约定无效。请求将该案移送至有管辖权的湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人双方签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》中约定：合同履行中发生争议提起诉讼时，由贷款人（抵押权人）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案当事人管辖协议约定的管辖法院为贷款人（抵押权人）住所地人民法院，该约定没有违法级别管辖和专属管辖的规定，湘潭县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 文华香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12781号
原告：吴生娟，女，1974年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告：李森，男，1976年7月18日出生，汉族，东方证券股份有限公司天津西康路证券营业部职员，住天津市和平区。
原告吴生娟与被告李森确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴生娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17107号
关于本院移送的被执行人赖荣华危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5793号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5793号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5793号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1322号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）贺劲松，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：朱缨，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人贺劲松、朱缨房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4827号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4827号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00703号
原告：熊正志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：黄少海，男，住安徽省广德县。
原告熊正志诉被告黄少海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，�法由代理审判员郑承丽适用小额诉讼程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告熊正志的委托代理人张捷、被告黄少海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年黄少海做萤石生意，熊正志为其运输萤石的运费共计3.34万元，之后，黄少海于2011年、2012年、2013年2月1日、2013年9月18日分别支付给熊正志运费1万元、0.3万元、0.5万元、0.5万元，还欠1.04万元未付。
本院认为：合法的债务应当清偿。熊正志为黄少海运输萤石，黄少海理应支付运输费，黄少海对本案的第一、三、四笔付款无异议，认为2012年的付款是1.3万元，而不是0.3万元，但其未能提供相应的证据，对这一辩解意见本院不予采信，故熊正志要求黄少海支付运输费1.04万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄少海于本判决生效之日起十日内支付原告熊正志运输费1.04万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄少海负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 郑承丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更890号
罪犯李朝文，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年1月20日作出（2011）佛禅法少刑初字第13号刑事判决，以李朝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年2月23日送广东番禺监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年3月15日获减刑一年一个月、2015年1月8日获减刑一年十一个月，减刑后刑期至2018年7月1日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯李朝文自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱表扬。自2014年10月至2017年2月止，累计奖励分138.7分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯李朝文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手�等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11408号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11408号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10837号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：陈德伟，该支行员工。
被告：黄秋琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为与被告黄秋琴信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判决被告立即偿付透支贷记卡本息68553.73元，其中本金49852.22元、利息11951.75元及滞纳金6749.76元（自2013年1月21日起暂算至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿付透支贷记卡本金49852.22元、利息11951.75元（算至2017年5月10日止）及滞纳金4249.76元，并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月21日，被告黄秋琴向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行申领丰收贷记卡一张（卡号为62×××88），经原告批准同意，被告领取了该卡。根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后的第25日”“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息”“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2017年5月10日尚欠透支本金49852.22元、利息11951.75元及滞纳金4249.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秋琴于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行丰收贷记卡透支款本金49852.22元，并支付滞纳金4249.76元、截止2017年5月10日的利息11951.75元及自2017年5月11日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1514元，由被告黄秋琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1514元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 毛律然
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终46号
上诉人（原审起诉人）邵贞璐，女，1974年2月6日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
上诉人邵贞璐因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初225号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵贞璐提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求撤销原审裁定，并予以立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失、利息及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人邵贞璐请求判令省政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边州政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人邵贞璐请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人邵贞璐的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人邵贞璐的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王东波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00548号
申请执行人韩秉成。
被执行人刘星。
申请执行人韩秉成与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，因被执行人刘星未按生效的（2014）雁民初字第02266号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩秉成于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第02266号民事判决书向被执行人刘星邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务（邮件后被退回）。2015年9月24日，本院办案人员前往被执行人韩秉成住所地调查并未找到被执行人刘星，办案人员电话联系了申请人韩秉成，申请人在电话里称登记的地址是被执行人之前的住址，现在并不知道被执行人具体下落。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00548号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 凯
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第601号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行,住所地江西省贵溪市沿河路老党校门口,组织机构代码06078885-6。
负责人乐志芸，系该行行长。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告姚禄荣，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告梁梅丽，女，1984年9月14日出生，汉族，广西省鹿寨县人，住址同上。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告姚禄荣、梁梅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告姚禄荣、梁梅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚禄荣、梁梅丽系夫妻关系，两被告因经营面包店需要资金，于2011年6月13日向原告耳口分理处借款人民币50000元，借期两年，借款利率按借据及人民银行的相应利率计算。该借款到期后，虽经原告数次催讨，但被告始终没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告姚禄荣、梁梅丽共同偿还原告借款本金50000元及利息23810.07元（利息结算到2015年6月13日），本息合计73810.07元人民币；2015年6月13日以后利息按合同约定计算至借款还清日止。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交如下证据：
一、自然人客户建立信贷业务关系申请书复印件、农村信用社（合作银行）农户借款申请书复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户基本情况表复印件、农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款授信表复印件、江西省农村信用社借款凭证复印件、出账通知书复印件各一份，欲证明两被告因经营面包店需要资金，于2011年6月15日向原告耳口分理处借款人民币50000元，借期两年；
二、2015年4月16日的贷款明细表一份，欲证明截止到2015年6月13日，两被告尚欠原告本金及利息情况;
三、被告姚禄荣、梁梅丽的身份证及结婚证复印件各一份，用以证明两被告的身份信息及两被告借款时系夫妻关系，两被告应对欠原告的债务承担连带责任;
四、贵溪市耳口乡梅潭村委会出具的关于姚禄荣、梁梅丽外出打工的证明，欲证明两被告外出打工无法联系;
五、中国银行业监督管理委员会（以下称银监会）江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明复印件一份，欲证明原告鹰潭农村商业银行股份有限公司于2012年10月11日经银监会江西监管局批复开业，贵溪市农村信用合作联社的债权债务转为鹰潭农村商业银行股份有限公司的债权债务及原告发放贷款的行为合法，诉讼主体适格。
被告姚禄荣、梁梅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据一、二、三、四、五本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认:被告姚禄荣因经营面包店需要资金，于2011年6月15日向原告借款人民币50000元，借期两年（从2011年6月15日起至2013年6月14日止），借款利率为月8.53‰，自发放贷款日起计息，按季结息。原告于2011年6月15日向被告姚禄荣发放贷款人民币50000元。贷款到期后，被告姚禄荣未按合同约定偿还贷款本金及相应利息，截止2015年6月13日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息20457.78元（1439天×50000元×8.53‰÷30）。后经原告多次催收，无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求如上。
另查明，被告姚禄荣与被告梁梅丽在该笔借款发生时系夫妻关系。鹰潭农村商业银行股份有限公司于2012年10月11日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复开业，贵溪市农村信用合作联社的债权债务转为鹰潭农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，鹰潭农村商业银行股份有限公司于2012年10月11日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复开业，贵溪市农村信用合作联社的债权债务转为鹰潭农村商业银行股份有限公司的债权债务，故被告姚禄荣与贵溪市农村信用合作联社之间的债权债务关系依法由鹰潭农村商业银行股份有限公司承继。本案中，原告与被告姚禄荣之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定按时归还借款本金，故对原告要求被告姚禄荣归还借款本金50000元请求本院予以支持。对于借款利息问题，借款合同约定贷款利率为月8.53‰，未违反法律规定，本院予以确认，借款期限内（2011年6月15日至2013年6月14日）的利息为10236元（50000元×2年×12个月×8.53‰）。原告主张逾期利息按照月利率8.53‰计算至借款归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告梁梅丽亦未提供证据证明该笔借款系被告姚禄荣个人债务，故对原告要求被告梁梅丽承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告诉请被告承担其支出的律师代理费，因原告未提供证据证明，本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚禄荣在本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司归还借款本金及借款期限内的利息合计人民币60236元。
二、被告姚禄荣于本判决生效之日起三十日内以本金人民币50000元为基数，按月8.53‰向原告支付逾期利息（自2013年6月15日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
三、被告梁梅丽对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告姚禄荣、梁梅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 王志超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 隆
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审105号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人孟东记，男，1957年11月11日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人孟东记所作出的红土资执罚[2017]313号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，孟东记未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇许张家村3组的土地建房屋，该宗土地占地面积770平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人孟东记作出红土资执罚[2017]313号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人孟东记退还非法占用的土地；2、限被执行人孟东记15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]313号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]313号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]313号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人孟东记未经批准，擅自占用红安县七里坪镇许张家村3组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]313号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]313号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月九日
书记员 余 兰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4130号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王峰，男，汉族，成年，住洛阳市涧西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告王峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5525号
原告：云阳县腾达商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道紫晶城568号1-5-5，统一社会信用代码：915002353316081923。
法定代表人：汤纯祥。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋明志，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告云阳县腾达商贸有限公司与被告宋明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县腾达商贸有限公司的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼，被告宋明志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云阳县腾达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付柴油款28292元；2.被告负担诉讼费。事实及理由：2016年4月被告宋明志在云阳县凤鸣镇承包工程，施工过程中向原告购买柴油5368.33升，双方结算后被告下欠原告柴油款28292元，原告多次催要，被告拖欠不给，原告诉至法院。
被告宋明志未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原、被告签订柴油供货协议一份，约定原告向被告提供柴油，油价为5.09元/升，每月30日付清当月货款，截止2017年1月19日被告共计下欠原告柴油款28292元，同日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告宋明志2016年4月23日至2016年6月6日欠原告腾达商贸有限公司柴油款28292元。被告至今未支付该款。
本院认为，本案原、被告虽未实际签订买卖合同，但从原告提交的柴油供货协议及被告签字的欠条足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告已按合同约定向被告交付了柴油，被告并未按照约定履行付款义务，截止2017年1月，被告尚欠原告货款28292元，构成违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明志于本判决生效之日起十日内支付原告云阳县腾达商贸有限公司柴油款28292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何世斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 进
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执753-1号
申请执行人秦英，女，汉族.
被执行人李庆盈，男，汉族.
被执行人季莲妹，女，汉族.
被执行人潘爱珍，女，汉族.
被执行人巴楚县震华棉纺有限责任公司。
法定代表人李庆北。
被执行人巴楚县震华棉纺有限责任公司扎花厂。
法定代表人李庆盈。
被执行人巴楚县万达房地产开发有限公司。
法定代表人李奔洲。
尉氏县人民法院（2017）豫0223民初745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李庆盈、季莲妹、潘爱珍、巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司扎花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦英于2017年7月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李庆盈、季莲妹、潘爱珍、巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司扎花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司的银行存款2400000元及逾期利息。
二、对被执行人李庆盈、季莲妹、潘爱珍、巴楚县震华棉纺有限责任公司、巴楚县震华棉纺有限责任公司扎花厂、巴楚县万达房地产开发有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年七月四日
书记员 马松松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4725号
罪犯王凤娟，女，1969年11月22日生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）松刑初字第83号刑事判决，认定被告人王凤娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币139448元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月21日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第403号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王凤娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王凤娟与被害人张维学非法同居期间，张维学多次无故对王凤娟进行殴打、责骂。2012年2月26日22时许，张维学与王凤娟饮酒中，张维学又无端对王凤娟实施殴打、责骂和语言威胁，引起王凤娟的不满并产生杀人之念。次日凌晨3时许，在前郭县查干湖土地整理二期工程二四区块工地二人居住的工房内，王凤娟趁张维学熟睡之机用斧头猛击张维学头部数下，致张维学当场死亡。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币39.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王凤娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王凤娟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执费162号
关于被执行人车一栋应交法院案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月六日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4727号
罪犯刘国玲，女，1973年7月5日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年9月2日作出（2015）桦刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘国玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，退赔被害人王洪财经济损失393014元，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯刘国玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘国玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘国玲与被害人王洪财系男女朋友关系，2010年至2014年间，刘国玲虚构其家位于吉林省德惠市的土地及房屋要被占用，需用钱向有关部门领导疏通关系的事实，多次骗取王洪财钱款共计人民币393014元，均以汇款方式给付，骗得钱款全部被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5900元，狱内月均消费人民币807元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘国玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，财产刑未执行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘国玲减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢66号
申请执行人喻某。
申请执行人严某。
本院在执行申请执行人喻某与被执行人严某人身损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人严某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月十三日
书记员 李贤川
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨长明，男，1954年12月19�出生于上海市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，于2017年6月29日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人杨长明犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被害人田某、被告人杨长明及其辩护人李秀媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年9月至2013年4月间，被告人杨长明在本市海淀区香格里拉酒店等地，虚构军人身份，谎称有能力帮助被害人田某（男，51岁）办理军人身份及获得投资返还款，骗取田某人民币共计194.12万元。2017年6月29日，被告人杨长明被抓�，后如实供述了上述犯罪事实。目前涉案钱款尚未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨长明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人杨长明定罪处罚。
被告人杨长明及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人杨长明具有自首情节，到案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被害人田某于2011年经他人介绍与被告人杨长明结识。2011年9月至2013年4月间，被告人杨长明在本市海淀区香格里拉酒店等地，虚构军人身份，谎称有能力帮助被害人田某办理军人身份及获得投资返还款，骗取田某人民币共计194.12万元。2017年6月29日，被告人杨长明被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。�前涉案钱款尚未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨长明的供述，被害人田某的陈述，辨认笔录，证人韩某、李某的证言，银行账户明细，银行交易记录，通话录音，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被害人田某、被告人杨长明及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨长明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人杨长明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人认为被告人杨长明系自首的辩护意见，经查，本案被害人发现被骗后即报案，被告人杨长明被列为追逃人员，到案经过亦明确记载被告人杨长明系被动到案，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人杨长明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人杨长明的犯罪行为给被害人造成严重的经济损失，本院在量刑时对此酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,罚金人民币二十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2029年6月28日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨长明退赔被害人田某人民币一百九十四万一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李文云
人民陪审员 张汉勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕瑶菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20210号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费4.30元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款4.30元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20210号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费4.30元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款4.30元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷