福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6733号
上诉人（原审原告）：陈家伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石狮市维而思服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：胡文凯，该公司负责人。
上诉人陈家伟因与被上诉人石狮市维而思服装有限公司（以下简称维而思公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈家伟的委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼，维而思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈家伟上诉请求：撤销一审判决；依法改判：一、确认陈家伟与维而思公司之间存在劳动关系；二、维而思公司向陈家伟支付拖欠工资29200元；三、维而思公司向陈家伟支付经济补偿金6756元；四、由维而思公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。陈家伟与维而思公司之间存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分。一、协议内容和实际履行过程符合劳动关系的特征和劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的劳动关系成立的情形。陈家伟与维而思公司签订的从2016年6月13日开始生效的《承包裁床协议书》的内容体现陈家伟按维而思公司的要求在维而思公司从事服装裁剪工作，所提供的劳动是维而思公司业务的重要组成部分。二、陈家伟遵守上下班制度，工资按月结算。陈家伟作为维而思公司的服装裁剪师傅，从事的是技术活，要具备一定的服装裁剪等方面的知识、技能和经验，工资报酬和工作待遇当然比服装缝纫工要高、要好，工作时间个别时候可适当灵活。工资凭裁床单按月结算，才形成了结欠条。三、维而思公司多次确认欠薪事实。维而思公司的法定代表人作为具有完全民事行为能力的成年人，其承认结欠陈家伟的裁床工资36200元，又支付了结欠的部分工资7000元，且《承包裁床协议书》第四条内容也体现的是工资；石狮市凤里流动人口管理服务所在调处该纠纷的书面报告中也明确维而思公司同意分两次支付工资，这些难道不能相互印证维而思公司结欠工资的事实吗？在维而思公司自动放弃答辩机会和拒不出庭参加诉讼的情况下，在大量体现欠工资的事实面前，一审判决先入为主，坚持陈家伟与维而思公司之间是承揽关系，是否片面？是否公允？请求二审法院支持陈家伟的上诉请求。
维而思公司未作答辩。
陈家伟向一审法院起诉请求：一、确认陈家伟与维而思公司之间存在劳动关系；二、维而思公司应支付陈家伟拖欠工资29200元；三、维而思公司支付陈家伟经济补偿金6756元；四、维而思公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈家伟、维而思公司于2016年6月13日签订《承包裁床协议书》一份，承包期间为一年。2017年元月4日，维而思公司的法定代表人向陈家伟出具《结欠凭证》一份，确认结欠陈家伟裁床工资36000元，双方未约定付款期限。结欠后，维而思公司于2017年5月份和6月份分别支付给陈家伟2000元、5000元。2017年7月10日，石狮市凤里街道流动人口管理服务所确认维而思公司尚欠陈家伟工资29200元以及双方无法达成调解，陈家伟于当日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以陈家伟、维而思公司之间系承包关系为由作出不予受理通知书，陈家伟不服该通知书，于2017年7月17日诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈家伟主张其与维而思公司之间存在劳动合同关系，并提供《承包裁床协议书》和《结欠凭证》予以证明，但陈家伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到所签订的《承包裁床协议书》抬头明确写明为“承包裁床”以及协议书的内容及性质不同于单纯支付劳动报酬的劳动合同，但其仍签订该《承包裁床协议书》，视为对自己权利的处分。该《承包裁床协议书》中明确约定，维而思公司为陈家伟提供场所和工作设备，陈家伟应按维而思公司的指示检查交付的裁剪布料和确定的彩图检查版图才能进行工作，体现了作为定作人的维而思公司对交付的定作物具有特殊的要求。双方在合同中对拉布数量、裁剪计件方式以及结算方式为依裁床单（工作成果）结算等进行详细的约定，该约定具体体现了维而思公司对陈家伟所交付工作成果的计算，且在合同第九条中已经将陈家伟的报酬与维而思公司的工人工资的发放时间特别进行了说明，明确只是和维而思公司的工人同步发放。合同中仅是约定必须正常上班，并无法推定出陈家伟就是接受维而思公司的规章制度管理，故陈家伟、维而思公司之间并非劳动合同关系，而是承揽合同关系。陈家伟所主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院依法向陈家伟进行了释明，但陈家伟明确拒绝变更诉讼请求，其坚持与维而思公司之间存在劳动关系，其以此为依据所提出的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对陈家伟的诉讼请求，依法不予支持。维而思公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回陈家伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈家伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审另查明，2017年元月4日，维而思公司的法定代表人向陈家伟出具《结欠凭证》，确认结欠陈家伟裁床工资为36200元。除此之外，其他事实如同一审查明。
本院认为，陈家伟与维而思公司之间存在承揽合同关系的事实有双方签订的《承包裁床协议书》及《结欠凭证》为证。一审对此事实的分析认定是正确的，一审审理后根据查明的案件事实认定本案为承揽合同关系并依法向陈家伟进行了释明，但陈家伟拒绝变更诉讼请求，故陈家伟在本案中的诉讼请求不能成立，不予采纳。陈家伟可根据其与维而思公司之间的承揽合同关系另行向维而思公司主张权利。
综上所述，陈家伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。维而思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈家伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年二月八日
书记员 赖少花
速录员 李清权
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。