江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1914号
原告：吴中经济开发区兴吴模型设计室，个体工商户，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路*号*幢。
经营者：卢小勇，男，1978年8月30日生，汉族，住陕西省大荔县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：丁正美，总经理。
原告吴中经济开发区兴吴模型设计室（以下简称兴吴设计室）与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司（以下简称聚隆公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ审理。后因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，审判员唐灿和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年9月18日、2017年1月24日公开开庭审理了本案，原告兴吴设计室的经营者卢小勇（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告聚隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴吴设计室向本院提出诉讼请求：1.判令聚隆公司立即支付货款65,500元及利息6,222元（按银行同期贷款利率自2014年9月11日暂计算至2016年4月11日），共计71,722元；2.本案诉讼费用由聚隆公司承担。在庭审中，兴吴模型将利息的计算方式明确为：以本金65,500元为基数，自2014年9月17日起（合同约定收到发票后7个工作日付款）至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：兴吴设计室与聚隆公司自2013年12月开始有业务往来，兴吴设计室为聚隆公司加工各种模具。自2014年5月8日，双方通过电子邮件方式陆续签订十二份《服务加工合同》，原告为被告加工尘杯手板、地刷手板、开模盖板等模具产品。合同约定加工产品名称、数量、金额、交货期限等。兴吴模型依约陆续给聚隆公司加工模具并送货，并由聚隆公司员工签字签收。截止至2014年9月10日，兴吴设计室为聚隆公司加工模具的总金额为65,500元，同时，应聚隆公司要求开具相应的增值税专用发票。嗣后，兴吴设计室出具2014年5月至9月对账单，也由聚隆公司员工签字确认。兴吴设计室多次催要该笔加工款，聚隆公司均以各种理由推诿不付。综上，为维护自身合法权益，原告兴吴设计室特提起上述诉讼。
被告聚隆公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：
原告兴吴设计室与被告聚隆公司自2014年5月8日起通过电子邮件方式陆续签订十二份《服务加工合同》，由兴吴设计室为聚隆公司加工尘杯手板、地刷手板、开模盖板等模具产品。合同约定了加工产品的名称、数量、总价、交货期限、付款方法及期限等。付款方法及期限约定为：交货验收合格，且甲方收到乙方发票后七个工作日内按合同总金额一次性付清。十二份合同总金额为65,500元。合同签订后，原告兴吴设计室按照合同约定为被告聚隆公司加工模具并送货。2014年9月10日，原告兴吴设计室向被告聚隆公司开具七份增值税专用发票，总金额为65,500.07元。为证明其送货事实，原告兴吴设计室提供了送货单九份，认为分别由被告聚隆公司员工李乐炳、宋xx、徐彬彬、张长宽、孙某、杨翔宇等人签收。九份送货单中除了2014年6月23日的送货单无人签收外，其他八份送货单上的送货品名（或者相应名称）、规格、数量基本上与双方之间通过电子邮件往来形成的《服务加工合同》相互对应，也能够与原告兴吴设计室开具的增值税专用发票相互对应；分别是：2014年5月12日送货单，签收人为李乐炳，送货品名、数量与ZSHS140508-020号合同、06363760号增值税专用发票第三项对应，含税价为2500元；2014年5月19日送货单，签收人为李乐炳，送货品名、数量与ZSHS140509-022号合同、06363760号增值税专用发票第一项对应，含税价为8，000元；2014年6月29日送货单，签收人为宋xx，送货品名、数量与ZSHS1406024-028号合同、06363761号增值税专用发票对应，含税价为10,000元；2014年7月2日送货单，签收人为徐彬彬，送货品名、数量与ZSHS140627-029号合同、06363762号增值税专用发票对应，含税价为11,000元；2014年7月26日、2014年7月28日送货单，签收人分别为孙某、张长宽，送货品名、数量（两次总计）与ZSHS140717-033号合同、06363763号增值税专用发票第一项对应，含税价为6,240元；2014年8月16日送货单，签收人为杨翔宇，送货品名、数量与ZSHS140814-036号合同、06363764号增值税专用发票第二项对应，含税价为4,060元；2014年9月11日送货单，签收人为李乐炳，送货品名、数量与ZSHS140910-39号合同、06363766号增值税专用发票第二项、第一项对应，含税价分别为500元、1,200元，小计1700元。上述能够与合同及增值税发票对应且有被告聚隆公司员工签字确认的送货单的送货金额共计43,500元。后被告聚隆公司未按约支付款项，原告兴吴设计室遂诉至法院，希判如所请。
在庭审中，原告兴吴模型陈述，因其为个体工商户，上述的七份增值税专用发票由国家税务局代开。
在审理中，原告兴吴设计室申请本院向案外人宋xx、郭红宝、李乐炳等人核实案件相关情况，本院依法对此三人进行了调查核实，三人均称其系聚隆公司员工，确认兴吴设计室与聚隆公司存在业务往来，在兴吴设计室提供的送货单上的签字是其本人所签。案外人宋xx提供了本院作出的（2015）相民初字第01520号民事判决书，该判决书确认了宋xx系聚隆公司员工，在第七页载明，“被告聚隆生活电器公司认为，顾翠龙、李乐炳都曾是我公司的员工”，证实李乐炳也是被告聚隆公司员工。
以上事实，由原告兴吴设计室提交的《服务加工合同》十二份、送货单九份、增值税专用发票七份、（2015）相民初字第01520号民事判决书一份、调查笔录，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告兴吴设计室与被告聚隆公司之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告兴吴模型要求被告聚隆公司立即支付货款65,500元，为证明其已按约交付了相应货物的事实，为此提交了《服务加工合同》、送货单、增值税专用发票，经审查核对，九份送货单中除了2014年6月23日的送货单无人签收外，其他八份送货单上的送货品名（或者相应名称）、规格、数量基本上与双方之间通过电子邮件往来形成的《服务加工合同》相互对应，也能够与增值税专用发票相互对应；上述能够形成相互应对的送货金额为43，500元，本院对此予以确认，被告聚隆公司理应及时履行付款义务。对于其他的送货事实，因原告兴吴设计室未能提供充分证据予以证明，应由其承担相应不利法律后果，对其相应请求，本院不予支持。原告兴吴设计室虽提交了《兴吴模型对账单2014年5月-2014年9月聚隆电器》一份，但是该对账单为一式二页，关于对账的明细及金额在第一页，而原告兴吴设计室主张由被告聚隆公司员工鞠雪宁签字确认的一栏在第二页（该页除此签字外，无其他内容），不符合证据形式的要求，本院对其证明效力不予确认。原告兴吴设计室主张自2014年9月17日起（合同约定收到发票后7个工作日付款）至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，计算标准符合法律规定，本院予以认定，对其起算时间酌情调整为自起诉之日即2016年4月25日起。被告聚隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告聚隆生活电器（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴中经济开发区兴吴模型设计室支付货款人民币43,500元及利息（以43,500元为本金自2016年4月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,592元，公告费900元，合计诉讼费人民币2,492元，由原告吴中经济开发区兴吴模型设计室负担837元、被告聚隆生活电器（苏州）有限公司负担1,655元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。