陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终419号
上诉人（原审原告）：梁小存。
委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金。
委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人梁小存因与被上诉人张金满排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初798号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁小存及其委托诉讼代理人焦耀龙、被上诉人张金满及其委托诉讼代理人郝秀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁小存不服一审判决上诉，请求：1、撤销原判。2、依法支持上诉人原审诉讼请求。3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：原审原告与泥阳村土地租用合同履行期间，被告趁原告对土地管理暂时失控、村委会工作失职，大幅实施宅基扩展，把原有的水渠砌石拆除后，向原告一方移位平均1.15米。2015年3月15日，被告再次盖房时，将自家房檐滴水伸出原告地面上空，并向原告土地与住宅一方开了多个窗户，挂起电表箱，留了排污口和流水口，还在原告土地上长期堆放污品，侵占原告空间及正常的土地使用和正常居住使用，影响原告的正常生活。原审法院在对案涉“生产路”现场勘察并实际测量时未通知上诉人参加测量程序违法。
张金满辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
梁小存向一审提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除建造在原告土地上及上空间的建筑物即房屋出檐、电表箱、排水管、堆砌烟筒、后院围墙；2、依法判令被告搬走长期堆放在原告土地上的废油桶、厕所等杂物；3、依法判令被告封阻开向原告一方的所有房屋窗户、水流及排污水口、同时改变水流方向；4、依法判令被告赔偿原告经济损失9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：早在2007年8月，原告与泥阳村口头签订一份土地租用协议（现已依法解除），被告居住在该合同标的物土地的临地，在原告与村上的土地租用合同履行期间，被告借原告对土地管理暂时失控，村委会工作上的失职大幅实施其宅基扩展，在自家后院斜扎起一道东西墙，西边侵占二十多公分、东边扩展地皮达2.1米，先把原有的砌水渠拆除后，向原告一方移位平均1.15米，2015年3月15日，被告再次盖房时，将自家房檐伸出原告地面上空，并向原告土地与住宅一方开了多个窗户，挂起电表箱，留了排污口和流水口，还在原告土地上堆放自己的废杂品，大量侵占原告土地、空间及影响原告正常的土地使用和正常居住，致使原告的安全、卫生受到挑战威胁，同时造成环境污染，阻碍原告生产生活的正常进行，显现出侵吞、破坏、践踏原告财产及侮辱人格的不法行为，原告不能忍受，向村委会反映后得到的答复是“挡不住、管不了”。综上所述，被告的所作所为极不高尚、更不安分，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十四条的规定，特诉至法院，请依法裁判。
被告张金满辩称：一、原告起诉被告侵权行为证据不足，难以确认其侵权事实存在。原告在争议地块的承包地到底有多少，根据分地册子登记显示，原告在该地西端南北走向总计宽为15.95米，经丈量原告现实际占地加上道路总的宽度是17.1米，也就是说该道路中有1.15米的占地并不属于原告承包地内的土地，这是客观事实，由此可印证在分地前，这个地方就有一条生产路和水渠的说法是正确的，那么原告诉称被告的房檐伸出等的侵权行为就不能成立。另外，被告经与泥阳村原支书张庆峰了解到，2014年4月份，原告与被告因被告阻挡原告在生产路上倒土一事双方发生纠纷要求村上处理，村支书张庆峰为了搞清到底谁占了谁的地，约双方一起丈量，可后来原告不愿意丈量，说明实际丈量的结果将是被告并不占原告的地；二、原告以耀州区法院（2016）陕0204民初85号民事判决书为据，认为现已客观存在的生产路和水渠占地使用权为自己所有，而该案在法院审理时仅就其解除租赁合同进行了审理，并未对生产道路占地协议合同签订前已客观存在的生产道路占地使用权归属事实进行调查审理，而且该案的被告泥阳村委会也没出庭答辩，事实上该生产道路占地使用权并非原告所有，这一点从高速公路修的涵洞的两边状况，东边现仍有原路和渠的痕迹，西边两边的护堤和水渠就可以说明当时道路存在的事实，至少可以证明护堤和水渠占地使用权并非原告所有，那么原告诉称的侵权事实就不存在，排除妨害的诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
一审经审理查明，原、被告同系铜川市耀州区天宝路办事处泥阳村村民，相邻而居，双方的房屋均系坐东面西朝向，紧邻210国道。梁小存的房屋位于北边，张金满的房屋在南边，原、被告两家房屋中间有一南北宽约3.5米通向包茂高速路涵洞东边的生产路（涵洞的东边是该组村民的责任田）。紧邻张金满北垮墙处有一东西方向的水渠，该水渠是之前村民用作浇灌高速路东边的地修建的，水渠的砌石是1990年修建西铜高速路时所砌。1980年左右实行家庭承包责任制之前，即原、被告双方现在房屋中间的道路属于村民通向东边责任田的生产路。2013年9月，梁小存在该路的西边将旧房改造后在生产路的西边和东边安装了大门，对此，部分村民联名向市长信箱反映，市上相关领导责成耀州区政府解决，之后，耀州区城管执法大队对此进行了强制拆除。2014年9月10日，原告与泥阳村委会签订一份生产道路占地租用协议：“一、占用道路四至：北为甲方（梁小存）门面南侧垮墙，南为张金满房北垮墙，东至包茂高速涵洞口，西至210国道渠边……”也就是本案之中双方争议的地方。2016年1月12日，梁小存以土地租赁合同为由，将泥阳村委会诉至耀州区法院，要求解除上述协议，耀州区法院于2016年5月26日以（2016）陕0204民初85号民事判决书判决解除了上述协议。另查明，案件在审理过程中，一审法院于2017年5月9日对原、被告所争讼的“生产路”进行了现场勘察并实际丈量、拍照，经丈量梁小存家房的南墙距张金满家的北墙约5.3米，“生产路东西长约（从210国道的排水渠至包茂高速隧道处）约60米”，张金满房屋的北墙侧有一电表箱、北墙侧有一由西向东的水渠，现场再无显示其他物品。
一审认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。原被告讼争的纠纷在于相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中梁小存诉请要求张金满拆除建在其土地上的及上空间的建筑物无事实依据，被告外墙上的电表、烟囱也不会对原告造成生产、生活上的不便及影响，故原告的请求不予支持；另外，原告诉请被告封闭窗户之诉，因双方的房屋的座向均是坐东面西，双方的房屋间隔一条通道（5.3米），被告的窗户开在北边并不会对原告造成影响；原告要求被告赔偿经济损失的请求于法无据亦不予支持。对于被告之前在该路段上堆放杂物的行为应予以纠正，双方应本着有利于团结、和谐共处的原则相处。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决：驳回梁小存对张金满的诉讼请求。案件受理费100元由梁小存承担。
二审中，上诉人提交现场照片两张、自绘图一张，证明张金满房屋北墙侵占了其土地范围，其请求有事实依据。被上诉人对于以上证据均不认可；被上诉人提交原耀县政府的土地管理文件以及向耀县政府缴纳的土地费用，以证明其土地使用是合法的，提供了现场照片两张以及谈话笔录一份，证明上诉人建房时对原有道路没有变动，还申请马五生、马建国到庭作证，证明马五生、马建国为其建房的事实。上诉人对于上述证据同样不予认可。本院对于双方提交的照片的真实性予以认可，上诉人提交的自绘图不符合证据的形式要件不予认可；被上诉人提交的政府部门文件及马五生、马建国证言与本案没有关联性，不予认可，谈话笔录中的当事人未到庭接受质询，真实性无法确认，不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为：梁小存请求排除妨害的理由是否成立。
排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。其请求权是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。
梁小存主张排除妨害，首先应提供其使用土地的具体位置、四至等权属证明，梁小存提供的现有证据，不能证明张金满房屋的出檐、电表箱、排水管等侵占了其使用的土地及土地上部空间；同样张金满所建房屋占地四至亦不明确，其所建房屋及房屋设施是否妨碍梁小存行使使用权亦不能证明，因此双方之间纠纷实质上是土地使用权争议纠纷，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初798号民事判决。
二、驳回梁小存的起诉。
一、二审案件受理费各100元退回梁小存。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 涛
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王冬青