江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4427号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被告：蔡祈超，男，1969年3月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖晓霞，女，1971年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。被告：赖立科，男，1972年11月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邱大群，男，1983年11月20日生，汉族，住南京市市辖区。被告：邱正旺，男，1972年10月30日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：南京市雨花台区民泰陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城B2-1F-326。经营者：赖立科。被告：南京市雨花台区起超陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城B2-1F-106。经营者：蔡祈超。被告：南京市雨花台区方豪建材销售中心，住所地南京市雨花台区龙藏大道**号红太阳工业原料城B4-1F229。经营者：邱大群。被告：南京市浦口区正旺陶瓷经营部，住所地南京市浦口区红太阳装饰城综合二区911、912。经营者：邱正旺。原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部（以下简称民泰经营部）、南京市雨花台区起超陶瓷经营部（以下简称起超经营部）、南京市雨花台区方豪建材销售中心（方豪建材中心）、南京市浦口区正旺陶瓷经营部（以下简称正旺经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱丽到庭参加了诉讼，被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡祈超、赖晓霞向原告归还借款本金200万元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年6月2日的利息、罚息为559708.09元，自2017年6月3日起至实际清偿之日止按照合同约定计算利息、罚息），并赔偿律师费50000元；2.被告赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告蔡祈超的质押金40万元享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部签订《联保体授信合同》，约定被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部组成联保体，向原告申请最高授信额度为750万元人民币（以下币种均为人民币）用于经营，期限12个月，自2014年6月9日起至2015年6月9日，被告蔡祈超的授信额度为200万元，借款利率及利率的调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的业务申请书中，但是该利率标准不得低于6%。后原告与被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部签订《最高额担保合同》，约定被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部为被告蔡祈超的借款承担连带保证担保责任。被告蔡祈超、赖晓霞向原告支付联保体保证金40万元。原告按约向被告蔡祈超发放200万元借款，但被告蔡祈超未依约履行偿还借款本息义务，原告民生银行诉至法院，请求维护其合法权益。被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《联保体综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据。被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院核实原告提供的证据后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：被告蔡祈超与被告赖晓霞于1999年3月1日登记结婚（结婚证字号：西政字第090号）。后两人以夫妻身份共同向原告民生银行出具配偶（个人）声明：保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2014年6月9日，原告（合同乙方）与被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺（合同甲方）以及民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部（合同丙方）签订《联保体授信合同》（合同编号：108172014004463）一份。该合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为750万元；其中被告蔡祈超的授信额度为200万元；授信额度使用期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日；借款利率约定在业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；被告蔡祈超向原告缴纳保证金40万元；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；借款划至甲方名下账户；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告与被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部签订《最高额担保合同》（合同编号：108172014），担保的主债权的发生期间自2014年6月9日至2015年6月9日；担保的最高债权额为750万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。在该合同中还约定，被告蔡祈超为质押人，以价值为40万元的财产提供质押担保。在本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（或原告民生银行按照主合同的约定宣布提前到期）的，原告民生银行可以在出质的权利凭证到期后兑现或者提货，并将兑现的价款或提取的货物变卖所得的价款用于提前清偿被告蔡祈超担保的主合同项下的全部债权。经原告民生银行与被告蔡祈超确认，蔡祈超在民生银行（账户：62×××45）的质押保证金为40万元。2014年6月9日，原告民生银行按约向被告蔡祈超发放200万元借款，执行年利率8.04%，借款到期日为2015年6月9日。后被告蔡祈超未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏石城律师事务所诉至本院，为此支付律师费50000元。庭审中，原告民生银行称被告蔡祈超在原告处存放的保证金40万元以一年期存单质押的方式存放。后因被告蔡祈超的其他案件于2016年6月18日被南京市秦淮区人民法院冻结，导致原告未能完成对该笔保证金的扣划。本院认为，原告民生银行与被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部签订的《联保体授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放款项，而被告蔡祈超未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告蔡祈超偿还所欠全部借款本息，并承担相应律师费,原告主张的律师费未超合理范围，本院予以支持。关于原告民生银行应否对质押金40万元享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以从该金钱优先受偿。原告民生银行在案涉借款逾期后虽未及时扣除质押保证金40万元，导致该质押保证金账户被秦淮法院冻结，但该冻结措施并不影响原告民生银行对该笔质押金的优先受偿权，故本院认为原告民生银行对被告蔡祈超在其处的质押金40万元享有优先受偿权。但考虑到原告民生银行在被告蔡祈超的借款逾期后未及时扣除质押保证金，导致被告蔡祈超的欠款利息、罚息增加，故本院认为，被告所欠借款的利息、罚息自逾期还款之日应以借款本金160万元为基数，自逾期之日（2015年6月15日）起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计算。关于被告赖晓霞是否应当承担共同还款责任的问题。被告蔡祈超、赖晓霞系夫妻关系，《联保体授信合同》项下的债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告赖晓霞向原告民生银行出具了《声明》，表明夫妻双方具有共同的举债合意，故应按夫妻共同债务处理。因此本院认为原告民生银行有权要求被告赖晓霞对被告蔡祈超的上述债务承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部签订的《最高额担保合同》合法有效，合同约定由被告蔡祈超、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部为《联保体授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保。被告赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部自愿为被告蔡祈超的借款提供连带保证责任担保，现被告蔡祈超未按合同约定按期偿还借款本息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部为被告蔡祈超的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院支持原告民生银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祈超、赖晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金200万元及相应的利息、罚息（以借款本金160万元为基数，自2015年6月15日逾期还款之日起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费50000元;二、被告蔡祈超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、民泰经营部、起超经营部、方豪建材中心、正旺经营部对被告蔡祈超的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告蔡祈超、赖晓霞追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告蔡祈超在其处（账户：62×××45）的质押金40万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费27958元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由九被告共同负担（因原告已预交，九被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  赵 卫人民陪审员  唐晓妹二〇一八年二月二日见习书记员  黄蜀君