wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初421号
原告：刘明，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族大厦8号楼。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
原告刘明与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“大地财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人王星君、被告大地财保公司委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金253261元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日6时00分许，王法友驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车行驶至京哈高速公路长春方向905公里处时，与道路右侧护栏相撞，致鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车受损，货物及路产损失，王法友受伤的事故。事故经交警部门认定，王法友负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车的实际所有人为原告刘明，该车辆在被告处投保了商业险及货物损失险，事故发生后，被告拒绝赔付。为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。
大地财保公司辩称，1.事故车辆在我公司投保属实，在核实原告主体资格、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证等信息合法有效后，同意在扣除约定的免赔额、免赔率后在保险范围内承担责任。2.要求原告提交货运单、运输协议等以排除车辆超载超高等情形，同时确定货物的性质及数额，具体的货物损失应扣除10%的绝对免赔率且该绝对免赔率的约定不适用不计免赔险的约定。3.在排除超高超载等拒赔情形后，原告主张车损应提交维修明细及维修发票且应扣除2000元的绝对自负额，在主挂车各自的保险范围内承担各自的车损。4.诉讼费、评估费等程序性费用及各种间接损失不予承担。
经审理查明，原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在费县兴政物流有限公司名下。2017年8月22日，原告以费县兴政物流有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了机动车交强险、商业险及公路货物定额险，保险期间自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止。交强险的缴费及责任限额双方按照国家规定作出了明确约定；双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××号货车车辆损失险保险金额为148720元、第三者责任险保险金额为1500000元；鲁Ｑ×××××车车辆损失险保险金额为50700元、第三者责任保险金额为500000元；以上险种均投保不计免赔险。投保公路货物定额险保险金额为1500000元。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2018年1月4日6时00分，王法友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车行驶至京哈高速公路长春方向905公里处时，未按操作规范安全驾驶，与道路右侧护栏相撞，相撞后侧翻，造成该车损坏，该车所载货物、路产损失，该车驾驶人王法友受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，王法友负事故的全部责任。
事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告因此支付施救费20000元，清障费、吊车费、存车费共计2857元，倒胎费500元；赔偿公路路产赔偿占用费45468元；为确定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车车辆及车载货物损失，原告自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，并支付评估费5400元。在诉讼中被告对原告提交的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估报告书提出异议，申请重新评估，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对该车辆以及货物损失价值进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆损失87515元，其中：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值75585元、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车损失价值11930元；车载货物损失52272元。原告为索赔诉至本院。
另查明，2018年1月15日，费县兴政物流有限公司出具证明，其公司将鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂号重型半挂车保险权益转让给原告，由原告向被告主张赔偿。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车交强险、商业险及公路货物定额险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告投保鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号货车发生交通事故，交警部门认定原告驾驶员王法友负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。公路路产赔偿占用费45468元，属于交强险和第三者责任险赔付范畴，被告保险公司应当赔付；依被告保险公司申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，该公司出具的评估报告书鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以认可；被告保险公司主张主挂车各2000元的车辆损失绝对免赔额，符合合同约定，本院予以支持，故被告保险公司应当赔偿原鲁Ｑ×××××G重型半挂牵引车损失73585元鲁Ｑ×××××挂重型普通半挂车损失9930元；保险公司主张需扣除1000元的绝对免赔额或者损失数额10%的绝对免赔率两者以高者为准，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持；对原告主张的评估费5400元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，应由原告自行承担，故本院不予支持；原告支付的车辆施救费20000元，清障费、吊车费、存车费共计2857元，倒胎费500元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。
综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号货车损失106872元，第三者损失45468元，车载货物损失52272元，共计204612元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号半挂货车车辆损失106872元、第三者损失45468元、车载货物损失52272元，共计204612元。
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2548元，由原告刘明负担363元、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾 华
书 记 员 张立宇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初421号原告：刘明，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号民族大厦8号楼。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。原告刘明与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“大地财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人王星君、被告大地财保公司委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金253261元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日6时00分许，王法友驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车行驶至京哈高速公路长春方向905公里处时，与道路右侧护栏相撞，致鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车受损，货物及路产损失，王法友受伤的事故。事故经交警部门认定，王法友负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车的实际所有人为原告刘明，该车辆在被告处投保了商业险及货物损失险，事故发生后，被告拒绝赔付。为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。大地财保公司辩称，1.事故车辆在我公司投保属实，在核实原告主体资格、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证等信息合法有效后，同意在扣除约定的免赔额、免赔率后在保险范围内承担责任。2.要求原告提交货运单、运输协议等以排除车辆超载超高等情形，同时确定货物的性质及数额，具体的货物损失应扣除10%的绝对免赔率且该绝对免赔率的约定不适用不计免赔险的约定。3.在排除超高超载等拒赔情形后，原告主张车损应提交维修明细及维修发票且应扣除2000元的绝对自负额，在主挂车各自的保险范围内承担各自的车损。4.诉讼费、评估费等程序性费用及各种间接损失不予承担。经审理查明，原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在费县兴政物流有限公司名下。2017年8月22日，原告以费县兴政物流有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了机动车交强险、商业险及公路货物定额险，保险期间自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止。交强险的缴费及责任限额双方按照国家规定作出了明确约定；双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××号货车车辆损失险保险金额为148720元、第三者责任险保险金额为1500000元；鲁Ｑ×××××车车辆损失险保险金额为50700元、第三者责任保险金额为500000元；以上险种均投保不计免赔险。投保公路货物定额险保险金额为1500000元。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。在保险期限内，2018年1月4日6时00分，王法友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车行驶至京哈高速公路长春方向905公里处时，未按操作规范安全驾驶，与道路右侧护栏相撞，相撞后侧翻，造成该车损坏，该车所载货物、路产损失，该车驾驶人王法友受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，王法友负事故的全部责任。事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告因此支付施救费20000元，清障费、吊车费、存车费共计2857元，倒胎费500元；赔偿公路路产赔偿占用费45468元；为确定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车车辆及车载货物损失，原告自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，并支付评估费5400元。在诉讼中被告对原告提交的临沂市天润价格鉴定评估有限公司价格评估报告书提出异议，申请重新评估，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对该车辆以及货物损失价值进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆损失87515元，其中：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值75585元、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车损失价值11930元；车载货物损失52272元。原告为索赔诉至本院。另查明，2018年1月15日，费县兴政物流有限公司出具证明，其公司将鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂号重型半挂车保险权益转让给原告，由原告向被告主张赔偿。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车交强险、商业险及公路货物定额险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告投保鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号货车发生交通事故，交警部门认定原告驾驶员王法友负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。公路路产赔偿占用费45468元，属于交强险和第三者责任险赔付范畴，被告保险公司应当赔付；依被告保险公司申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，该公司出具的评估报告书鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以认可；被告保险公司主张主挂车各2000元的车辆损失绝对免赔额，符合合同约定，本院予以支持，故被告保险公司应当赔偿原鲁Ｑ×××××G重型半挂牵引车损失73585元鲁Ｑ×××××挂重型普通半挂车损失9930元；保险公司主张需扣除1000元的绝对免赔额或者损失数额10%的绝对免赔率两者以高者为准，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持；对原告主张的评估费5400元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，应由原告自行承担，故本院不予支持；原告支付的车辆施救费20000元，清障费、吊车费、存车费共计2857元，倒胎费500元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号货车损失106872元，第三者损失45468元，车载货物损失52272元，共计204612元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘鲁Ｑ×××××G鲁Ｑ×××××挂号半挂货车车辆损失106872元、第三者损失45468元、车载货物损失52272元，共计204612元。二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2548元，由原告刘明负担363元、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙传海二〇一八年四月十七日法官助理 曾 华书 记 员 张立宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3356号之一
申请执行人：上虞市金桥机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路57号101-103室，组织机构代码60967275-5。
法定代表人：朱润灿，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码73779567-X。
法定代表人：谢建尧，董事长。
本院在执行上虞市金桥机电设备有限公司与上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村房产因轮候查封而暂难处置，且被执行人在本院有多案程序终结，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3356号
申请执行人：上虞市金桥机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路57号101—103室，组织机构代码：60967275—5。
法定代表人：朱润灿，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码73779567—X。
法定代表人：谢建尧，董事长。
申请执行人上虞市金桥机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3796号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞辉煌线业有限公司在（2016）浙0604执3356号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞辉煌线业有限公司银行存款人民币179563.63元（含执行费2555.13元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年九月九日
书记员 黄 靖
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第827号
原告黄某某，男，汉族，江西省赣州市人，住信丰县嘉定镇。
被告何某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告曾某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告施某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县大塘埠镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某与施某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，王军因需资金周转，向原告借款10万元，被告旺乐担保有限公司提供连带担保并立据借据。双方约定，借款利息月息2%。借款到期后，经原告多次催促，被告于2013年6月24日归还了借款本金5万元，其余自2014年3月至今，被告既未支付利息也未归还本金原告。被告何某某、曾某某、施某某系被告信丰旺乐担保有限公司的合伙股东，应对公司债务承担连带保证责任。原告多次追讨无果，被迫起诉至法院。请求判令三被告连带给付原告借款5万元，并承担2014年3月至今的利息款2万元。
原告为支持其诉求向法庭提交了借据一份、企业信息及股东情况等证据。
三被告答辩称，答辩人承担的是连带保证责任。根据《担保法》第26条规定：债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。旺乐担保公司保证期限为6个月，即自2012年10月31日至2013年4月29日，答辩人作为旺乐担保公司股东，在该公司注销的情况下，也在以上保证期限承担保证责任，而本案原告黄某某却在2015年6月向法院提起诉讼，答辩人保证责任已免除，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月31日，信丰旺乐担保公司以该公司员工“王军”之名义，以需资金周转为由，向原告借款10万元，期限为2011年10月31日至2012年10月30日，月利息为2%，按月支付利息，信丰旺乐担保公司作为担保方在借据上加盖了公司印章，该公司一直按月支付利息至2014年2月。经原告多次催促，被告于2013年6月24日归还原告借款5万元，余款因被告未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，信丰旺乐担保有限公司注册成立于2009年3月27日，注册资本为1000万元，其中被告何某某出资710万元占出资比例76%，被告曾某某出资190万元占出资比例19%，被告施某某出资50万元占出资比例5%，该公司于2012年9月11日注销。
上述事实分别可由原、被告双方陈述及原告方提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，本案原告出借给信丰旺乐担保公司名下职员“王军”的借款，实为信丰旺乐担保公司向原告实际所借取，该公司虽已在2012年9月11日注销，但该公司及股东仍对原告的前述借款支付利息至2013年6月，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。据此，原告要求三被告作为该公司股东对原告的5万元借款承担连带偿还责任之诉求于法有据，应予支持。至于被告提出其担保责任已免除的辩解，因该借款实为旺乐担保公司所承借，三被告在本案中应承担的是对公司债务偿还责任，而非担保责任。故对其上述辩解意见不予支持。综上，为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告何某某、曾某某、施某某应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄某某借款本金5万元及利息（利息以月息2%自2014年3月1日计算至还款日止）；
二、三被告对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已交780元），公告费600元（原告预交），合计人民币2160元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范香妹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01255-1号
原告：吕剑飞，男，1984年10月出生，汉族。
被告：武汉人和铭鑫房地产经纪有限公司，住所地武汉市光谷大道与珞瑜东路交叉口（未来之光6号楼903）。
法定代表人：顾明，该公司负责人。
本院在审理原告吕剑飞诉被告武汉人和民铭鑫房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕剑飞于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕剑飞有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吕剑飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕剑飞负担。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冉 超
广东省广州市天河�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18396号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：伍伟民，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告伍伟民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行�称：2014年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金82882.92元及截止至2017年11月9日的利息31286.15元、复利6315.29元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告伍伟民未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年11月4日，原告向被告发放了157000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金82882.92元、利息31286.15元、复利6315.29元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据�
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82882.92元及利息（截止至2017年11月9日的利息31286.15元、复利6315.29元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告伍伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告伍伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执异1号
异议人（被执行人）张成祥，男，1934年3月22日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托代理人张万友（张成祥之子），1957年2月18日出生，汉族。北京市平谷区村民。
委托代理人孙海青（张成祥之女婿），1954年8月6日出生，汉族。北京市石景山区居民。
申请执行人张景财，男，1949年12月17日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人张景财与被执行人张成祥相邻关系纠纷执行一案，被执行人张成祥对本案执行行为提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张成祥称，（2016）京0117执2725号张景财申请执行张成祥相邻关系纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张景财勾结崔家庄刘启明合伙弄虚作假，虚报、谎报、胡报、欺骗执行庭，刘启明开的收费清单，明显是在诈骗，侵犯了张成祥的经济利益：1、打道路面实际0.14米，合1.9782方，合钱672.588元，清单多写了0.06米，合0.8478方，合钱288.252元。2、钩机实际工作不到一小时，张成祥计时了，就按一小时算，清单多写了4小时，多算了400元。3、用车实际工作不到一小时，张成祥计时了，就按一小时算，清单多算了160元。4、人工费，实际一个人半天的活都不到，就按半天算，75元，清单多算了825元。5、实际当时打水泥盖薄膜了，不用养护，没有养护费，不用人工养护，拆15.7米长的木方子，一拿就下来，10元都用不了，就按10元算，清单多算了190元。6、为申请执行人打滴水38.70米，宽0.65米，高0.12米，用钩机费、车费、人工费，刘启明全部算到张成祥身上。刘启明弄虚作假，共多算张成祥家钱1863.252元。张成祥的钱是张成祥的养老金，是党给的，不能让刘启明诈骗，特请执行法官认真查明事实，公平公正解决。
为支持其主张，异议人向我院提交了以下证据：1、张×、耿××出具的书面证明。2、2017年5月5日执行庭在张成祥口粮田南地头为张景财打水泥路面长度、宽度、高度实照。3、2017年5月5日执行庭为张景财打房后滴水长度、宽度、高度实照。
经审查查明：本院于2015年9月29日作出2015年平民初字第05576号民事判决书，判决“被告张成祥于本判决生效后十日内将其损坏的水泥路面修复平整。案件受理费三十五元，由被告张成祥负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后张成祥不服判决向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月15日以（2016）京03民终903号判决“驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张成祥负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张成祥负担（已交纳）”。后张成祥未主动履行判决，张景财向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日向张成祥送达执行通知书，张成祥仍未履行。本院于2016年9月18日冻结了张成祥在北京农商银行帐号为×××的存款账户，后进行现场强制执行；并于2017年6月2日自该帐户划拨2795.84元。后张成祥以前述理由向本院提起执行异议。
本院认为，根据有关法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中根据异议人陈述和实施庭移转材料记载显示，该案件已经执行完毕，因此该案不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条和第六条之规定，裁定如下：
驳回张成祥提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 于宝灵
审判员 孙 瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾小颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,334.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,334.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2386号
原告：沈阳汇众汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18--2号。
法定代表人：徐岩。
委托诉讼代理人：陈雨潭。
被告：李锡坤。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳汇众汽车销售有限公司诉被告李锡坤、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇众汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取，由原告承担143元，返还原告142元。
审 判 员 关玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李宁
书 记 员 陈鹤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2386号原告：沈阳汇众汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18—2号。法定代表人：徐岩。委托诉讼代理人：陈雨潭。被告：李锡坤。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人李洪斌，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳汇众汽车销售有限公司诉被告李锡坤、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳汇众汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费285元，减半收取，由原告承担143元，返还原告142元。审 判 员 关玲二〇一八年五月二十二日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00611号
上诉人（原审被告）：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张云，蚌埠市148中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人李奎良因与被上诉人李宏伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）怀民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人李奎良及其委托代理人李良军、张云和与被上诉人李宏伟及其委托代理人杜义宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月26日，李宏伟、李奎良与李奎良表弟崔北安签订一份《国外东方皇宫贸易股份有限公司投资协议书》，约定各投资40万元股份，在加勒比海领地成立东方皇宫贸易股份有限公司，崔北安主要负责国外市场销售，国内市场采购由李宏伟、李奎良主要负责，同时约定根据公司运作情况安排半年分红或者一年分红，随后三人合伙经营超市生意。李奎良出资20万元，李宏伟出资150万元。2011年12月25日，李奎良向李宏伟出具一张借条，载明：“借条今借到李农伟人民币玖拾贰万元整￥920000元）还款日期贰零一肆年十二月二十五日前还清逾期以房产抵押并承担相应利息欠款人：李奎良2011.12.25日”。庭审中，李宏伟认可李奎良已还款5000元。庭审后，李宏伟自愿放弃要求李奎良承担2014年12月26日至2015年1月25日期间的9200元逾期还款利息的诉讼请求。
原审法院认为：根据李宏伟起诉的事实和理由及当事人双方在诉讼中的陈述意见，李宏伟与李奎良之间存在合伙事实。李宏伟诉称其与李奎良、崔北安已就合伙进行清算，并将生意交由李奎良、崔北安继续经营，李奎良辩称合伙未经清算，李宏伟也未退伙，在当事人双方均未提供充分证据证实自己主张的情形下，合伙是否经过清算应属存在争议。李宏伟主张李奎良欠其合伙结算款920000元，并提供一份借条证实，李奎良不否认借条真实性，但辩称是因在合伙中李宏伟投资过多，生意亏损时，为了李宏伟家庭和睦才出具该借条，并有意将“李宏伟”写成“李农伟”以避责。李奎良作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义是掌握的，应当知晓出具借条并交李宏伟持有后可能产生的法律后果，上述辩称缺乏合理性解释，不予采信，“李农伟”应为李奎良笔误所致。在三人合伙是否经过清算存在争议的情形下，李奎良向李宏伟出具借条的行为，应认定为其个人行为，借条中李奎良将欠款表述为借款虽然有所欠缺，但根据当事人双方提供的证据及在庭审中的陈述，结合借条落款“欠款人：李奎良”，可以认定当事人之间因合伙产生的债权债务关系成立，李宏伟主张的欠款应由李奎良个人偿还，扣除李宏伟认可的5000元还款，李奎良尚欠原告915000元。李宏伟自愿放弃要求李奎良支付9200元逾期还款利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的自由处分，对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、李奎良于判决生效之日起十日内偿还李宏伟欠款本金915000元；二、驳回李宏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13092元，由李宏伟负担131元，由李奎良负担12961元。
一审判决宣判后，李奎良不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院确认本案案由民间借贷明显不当，应因为合伙纠纷；2、涉案借贷并未实际发生，李奎良不应承担还款责任；3、当事人双方之间的合伙并未进行清算，故李奎良与李宏伟因合伙而产生的债权债务关系不成立。因此，李奎良没有向李宏伟借款，一审法院认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院驳回李宏伟的诉讼请求。
李宏伟答辩称：1、因李宏伟已结算，故李奎良向李宏伟出具借条后，双方当事人已由合伙经营关系转换为债权债务关系；2、李奎良已就该借款向李宏伟还款5000元，故能够认定李奎良与李宏伟的借贷关系成立；3、一审庭审中，李奎良认可其只是出资20万元，且李宏伟符合退伙条件，故李宏伟、李奎良之间约定债权凭证合法有效，一审法院认定因合伙产生的债权债务关系成立并无不当。综上，李奎良自愿以出具借条作为当事人双方的结算凭证应合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，因李宏伟将其在个人合伙中的生意、业务等转移给李奎良，李奎良向李宏伟出具借条的行为，表明双方当事人均认可认可该转移并向李宏伟出具借条，故当事人双方约定将合伙中的生意、业务等转移所形成的债务转化为借款，该约定并不违反法律、法规强制性规定，故一审法院认定本案案由为民间借贷并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李宏伟主张认为其与李奎良经协商将双方合伙经营的生意并给李奎良经营，结算后李奎良于2011年12月25日向李宏伟出具920000元的欠条，故李奎良应当偿还李宏伟920000元。李奎良对于其向李宏伟出具借条的事实没有异议，但认为该借条所涉及的款项没有实际交付。结合当事人双方的合伙协议、财务报表、双方的当庭陈述以及李奎良已分两次给付李宏伟共5000元的事实，能够本院据此可认定李宏伟将其合伙经营的生意并给李奎良而产生的920000元债权债务关系成立。故原审法院判决李奎良应偿还李宏伟欠款915000元并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李奎良辩称其向李宏伟出具借条及分两次给付李宏伟共5000元是考虑到李宏伟的家庭矛盾并受李宏伟言语欺骗而作出的行为，但没有提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。李奎良还反驳认为李宏伟未将合伙生意并给李奎良，为此提供了其与李宏伟之间的财务报表等，但该证据不足以推翻其与李宏伟、崔北安合伙、向李宏伟出具借条、给付李宏伟5000元等事实，故李奎良的该反驳理由亦不能成立。另，李奎良、李宏伟因合伙而产生的其他权益纠纷，因涉及案外人崔北安的合法权益，超出本案的审理范围，本院不予处理，当事人可另行主张。
综上，李奎良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13092元，由李奎良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00661号
申请执行人冯彩芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
冯彩芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1419.93元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35558.98元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1300号
罪犯王海其，男，1992年3月9日出生，汉族，山西省临县人，住临县安家庄乡李家沟村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年6月3日作出（2013）小店刑初字第342号刑事判决，认定被告人王海其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2012年12月20日起至2016年10月19日止。2013年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王海其在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2015年5月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯于2015年7月16日缴纳罚金3000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王海其减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1517号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年2月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邱秋凤，女，1980年1月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告ＸＸ、邱秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、邱秋凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金20,000元及暂算至2017年7月10日止的利息5,286.14元，并按合同约定的利率计算支付自2017年7月11日起至借款本金还清时止的利息；2、要求两被告承担本案诉讼费及原告已支付的律师代理费1,500元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告ＸＸ以从事养殖业需资金周转为由，向我行申请百福惠民卡借款20,000元，经审核，我行同意借款20,000元给被告ＸＸ，为此双方于2014年7月15日签订了《百福惠民卡借款合同》，约定我行向被告ＸＸ提供的贷款额度为人民币20,000元，授信期限为1年，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止，用信期为1年，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%。合同签订后,我行即向原告履行了放款义务。此后，被告ＸＸ仅支付了利息535.86元，截至2017年7月10日止，被告ＸＸ共结欠我行利息5,280.14元，我行多次催收均未果。依据我行与被告ＸＸ签订的《百福惠民卡借款合同》第二部分（特别条款）第十条第（四）项约定，我行为实现债权已支付的费用包括律师代理费应由被告负担。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邱秋凤应负共同偿还的责任。
被告ＸＸ、邱秋凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告ＸＸ以从事养殖业需资金周转为由，向原告申请百福惠民卡借款20,000元，经审核，原告同意借款20,000元给被告ＸＸ，为此双方于2014年7月15日签订了《百福惠民卡借款合同》，约定原告向被告ＸＸ提供的贷款额度为人民币20,000元，授信期限为1年，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止，用信期为1年，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的120%，并约定原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。合同签订后，原告履行了放款义务。此后，被告ＸＸ仅支付了原告535.86元利息，未偿还借款本金，截至2017年7月10日止，被告ＸＸ尚欠原告借款本金20,000元，利息5,280.14元，且至今仍未还款付息。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告与被告ＸＸ在合同中约定了借款期限，现借款期限已届满，被告ＸＸ未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。原告与被告ＸＸ在《百福惠民卡借款合同》中对借款利率作了约定，故本院对原告要求被告ＸＸ按合同约定的利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。原告与被告ＸＸ签订的《百福惠民卡借款合同》中约定原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费由被告ＸＸ负担，故本院对原告要求被告ＸＸ给付律师代理费1,500元的诉讼请求予以支持。该笔借款发生于被告ＸＸ、邱秋凤婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款、相应的利息以及被告ＸＸ应负担的律师代理费1,500元，被告邱秋凤应与被告ＸＸ共同偿还并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、邱秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及截至2017年7月10日止的利息5,286.14元，并按合同约定的利率计算支付自2017年7月11日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告ＸＸ、邱秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师代理费人民币1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告ＸＸ、邱秋凤负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10112号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳。
被告李伟。
被告牟大芬。
被告杜荣彪。
委托代理人李斌。
被告刘兴强。
委托代理人李斌。
原告民泰银行武侯支行与被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人邓晓阳到庭参加了诉讼。被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2013年3月22日，被告李伟以借款人名义、被告牟大芬以共同借款人名义与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定原告向借款人发放个人短期经营性贷款，借款金额20万元，借期自实际提款日起至2014年1月15日，借款利率为月利率13.92‰固定利率，按季结息，到期利随本清，借款保证方式为连带责任保证担保。被告杜荣彪、刘兴强作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告李伟发放借款20万元。2014年1月15日借款到期，被告李伟、牟大芬未按合同约定归还借款本息，原告多次催讨未果，被告杜荣彪、刘兴强也为履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告李伟、牟大芬向原告偿还借款本金168246.25元，逾期利息及罚息63926.88元(暂算至2015年9月16日，以后的利息及罚息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止)，承担律师费6065元，合计238238.13元；二、被告杜荣彪、刘兴强对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告民泰银行武侯支行作为贷款人，被告李伟、牟大芬作为共同借款人，被告杜荣彪、刘兴强作为保证人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定原告向被告李伟、牟大芬发放个人短期经营性贷款用于购买钢材，借款金额20万元，借期自实际提款日起至2014年1月15日止，借款利率为月利率13.92‰固定利率，按季结息，贷款到期利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按预期罚息利率计收复利；合同项下担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
合同签订后，原告于2013年3月22日将20万元转入被告李伟的银行账户。借期届满，被告李伟、牟大芬未能按约定归还借款支付利息。至2015年9月16日尚欠借款本金168246.25元，逾期利息及罚息63926.88元，原告催收未果，于是诉至本院。
为本次诉讼，原告支出了律师费6065元。
以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、律师代理费发票、借据计算器信息及当事人庭审陈述记录等证据在案为证。
本院认为，原告民泰银行武侯支行与被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。共同借款人被告李伟、牟大芬未按合同约定返还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告民泰银行武侯支行依据合同约定要求共同借款人被告李伟、牟大芬承担还本付息的责任，要求保证人被告杜荣彪、刘兴强承担相应的连带保证责任，符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
原告民泰银行武侯支行要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告李伟、牟大芬向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行连带归还借款本金168246.25元，并支付逾期利息、罚息（截止2015年9月16日的逾期利息、罚息为63926.88元；2015年9月17日起至借款还清之日止的逾期利息、罚息以实际结清日原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的银行系统数据为准）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告李伟、牟大芬向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行连带支付律师费6065元；
三、被告杜荣彪、刘兴强对本判决第一项、第二项确定被告李伟、牟大芬的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，保全费1710元，公告费560元，共计7145元，由被告李伟、牟大芬、杜荣彪、刘兴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 甘余美
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1761号
申请执行人颜帅，男，1981年9月12日生，住福安市。
被执行人李建华，男，1963年2月1日生，住福安市。
被执行人林秋琼，女，1970年1月4日生，住福安市。
申请执行人颜帅与被执行人李建华、林秋琼民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5544号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2015）绥中法刑申字第14号
驳回申诉通知书
王春红、王涛：
你因翟永生交通肇事一案，对肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第155号刑事附带民事判决及（2015）肇法刑申字第2号驳回申诉通知书不服，以应认定翟永生交通肇事后逃逸对其定罪处罚，并赔偿你精神损害抚慰金为由向本院申诉。
经本院审查认为，翟永生违反道路交通管理法律、法规，违章驾驶车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。你称翟永生的行为属肇事后逃逸，但在申诉期间未提交相关证据，此申诉意见本院不予支持。你称翟永生应赔偿你精神损害抚慰金的申诉意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故此申诉意见不予支持。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1223号
罪犯梁海标，男，1970年10月14日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）穗中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人梁海标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁海标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯梁海标在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年1月记改造积极分子一次；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁海标悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海标予以减去有期徒刑二年三个月（刑期执行至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民特1号
申请人王金林，吕梁市离石区永宁中路9号。
被申请人孙孟喜，吕梁市离石区永宁中路9号。
本院在审理申请人王金林请求宣告被申请人孙孟喜为无民事行为能力人一案中，申请人于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王金林撤回申请。
审判员 王年马
二〇一六年五月二十日
书记员 陈保宏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第667号
原告方某，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××5。
被告周某，男，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告方某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 余小红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省舞阳县东城物资有限公司
法定代表人：李付收，该公司经理。
委托代理人：张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏新安，住河南省舞阳县。
再审申请人河南省舞阳县东城物资有限公司因与被申请人魏新安确认合同无效纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民四终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省舞阳县东城物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令漯河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯妍润
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初537号
原告：徐某，女，1994年3月11日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：金某，男，1988年3月6日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告徐某诉被告金某离婚纠纷一案中，经本院调解，原、被告和好，原告徐某于2017年3月10日向本院提出对被告金某撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某对被告金某撤回起诉。
审判员 ：毛莹莹
二〇一七年三月十日
书记员 ：王雪珂
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初1575号
原告张某某，女，汉族，1990年11月29日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区
被告大商集团营口新玛特购物广场有限公司，住所地营口市站前区渤海大街
法定代表人周海滨
本院受理原告张某某诉被告大商集团营口新玛特购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤未到庭应诉，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 徐波
二〇一六年十月十三日
书记员 王莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2579-2号
申请执行人费兴月，女，1971年10月1日生，汉族，汉族，住丰县。
被执行人徐州安诺休闲设备有限公司，住所地铜山区黄集镇黄东村。
法定代表人刘宪华，该公司负责人。
申请执行人费兴月与被执行人徐州安诺休闲设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1665号民事调解书已经发生法律效力，按照上述法律文书，被执行人徐州安诺休闲设备有限公司应于2016年5月13日前、11月13日前各给付申请执行人各项损失65000元，合计130000元。因被申请人未按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年5月19日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
二、本院于2016年6月6日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年5月29日、6月6日、12月23日，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，查询到被执行人徐州安诺休闲设备有限公司在交通银行内有存款34642.78元，本院已经裁定扣划并已退还给申请执行人。
四、2016年6月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年7月，本院前往被执行人处查找并送达传票，责令被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭且未能履行义务完毕。
七、本院于2016年12月22日向被执行人邮寄送达传票、限制高消费令、财产申报表，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到庭，亦未申报财产、履行义务。
八、2016年12月27日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的130000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位34642.78元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15635号
原告：陈淼，男，1982年12月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：李明，男，1961年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈淼与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告李明下落不明，依法适用普通程序，合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈淼的委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500,000元；2、判令被告按年利率7%支付自2016年3月25日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告借款500,000元用于生意周转，约定借款期限一个月，还款日期为2016年4月23日。原告通过银行转账汇款50万元给被告，完成借款义务。上述借款已到期，但被告未还款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李明未作答辩。
原告陈淼为证明其主张的事实，向本院递交落款日期为2016年3月24日的借条、借款收据及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。旨在证明被告李明于2016年3月24日以生意周转为借款用途向原告借款500,000元，双方约定借款期限一个月，还款日期为2016年4月23日；同时约定在借款期内，年利率7%。原告通过银行向被告转账汇款500,000元，被告向原告出具借款收据确认收到上述款项。
被告李明未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述借贷事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现被告逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告归还借款500,000元，本院予以支持。双方关于按年利率7%计付借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。原告按上述借期内利率要求被告支付自逾期还款之日起的逾期利息的请求本院依法予以支持，逾期利息计算至本判决生效之日止。审理中，被告李明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淼借款500,000元，并以500,000元为基数，按年利率7%支付原告陈淼自2016年3月25日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告李明负担。该款被告李明应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第232号
上诉人（原审原告）哈尔滨试剂化工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇黄家崴子路。
执行事务合伙人张凤杰，该工厂经理。
委托代理人么廼志，男，1948年12月出生。
被上诉人（原审被告）银川化玻仪器有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街27号。
法定代表人张建国，该公司经理。
委托代理人王洪涛，男，1977年3月出生。
上诉人哈尔滨试剂化工厂与被上诉人银川化玻仪器有限责任公司（以下简称银川化玻公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨试剂化工厂的委托代理人么廼志，被上诉人银川化玻公司的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月18日，被告向哈尔滨化工化学试剂厂出具付款协议，协议内容为银川化玻仪器有限责任公司欠哈尔滨化工化学试剂厂货款15000元，2005年上半年逐次结清，保证在2005年底结清。出具付款协议后，被告未按约定时间付款。原告分别于2006年12月1日、2008年11月25日、2010年11月22日、2013年1月20日及2014年12月22日以特快专递方式向被告寄发催款单，特快专递单据上载明的收件人均为刘醒华，刘醒华系被告工作人员。被告称仅收到最后一份催款通知单，此前并未收到催款通知单。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告货款15000元，并承担逾期付款滞纳金10584元（自2005年12月1日至2014年3月31日，按日万分之二点一计算）；二、案件受理费由被告负担。
原审法院，另查明，原告营业执照显示原告成立的时间为2006年5月29日。2006年10月13日，哈尔滨市工商局团结工商所出具一份证明，载明哈尔滨化工化学试剂厂由原来的股份制企业改为个人独资企业，企业法人不变，生产范围不变，企业地址不变，名称变为哈尔滨试剂化工厂。在全国企业信用信息公示系统中，哈尔滨化工化学试剂厂显示的企业类型为股份合作制，法定代表人为孟宪安，成立日期为1995年10月16日，经营期限自1995年10月16日至2006年6月5日，登记状态为吊销、未注销。
原审法院认为，虽然被告出具的付款协议上载明的收款单位为哈尔滨化工化学试剂厂，但该付款协议的原件由原告持有，原告可以以该付款协议要求被告承担付款责任，原告诉讼主体适格。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告的诉讼时效应自债务履行期限届满之日即2005年底开始计算二年，虽然原告称于2006年12月1日、2008年11月25日、2010年11月22日和2013年1月20日分别向被告发通知催要所欠货款，但被告对此予以否认，原告也没有证据证明被告已收到催款通知单，且2011年11月22日距2013年1月20日已超过二年诉讼时效，故原告的起诉已过二年诉讼时效，原告诉请不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告哈尔滨试剂化工厂的诉讼请求。案件受理费468元，由原告哈尔滨试剂化工厂负担。
宣判后，上诉人哈尔滨试剂化工厂不服，上诉称：原审法院关于上诉人主张债权诉讼时效已经超过的认定，属于错误。上诉人提起上诉要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人银川化玻公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于上诉人主张债权的诉讼时效是否经过。2004年11月18日，银川化玻公司出具协议，载明：“银川化玻公司欠哈尔滨化工化学试剂厂货款壹万伍仟元整，2005年上半年逐次结清，保证在2005年底结清”。按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案诉讼时效应从2005年12月31日起算。原审中上诉人提交了向被上诉人寄发的快递单若干张（内装催款函），快递单载明的日期分别为2006年12月1日、2008年11月25日、2010年11月22日、2013年1月20日，上诉人于2006年12月1日用快递寄发《催款函》后，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应从2006年12月1日至2008年12月1日，以此类推，上诉人于2010年11月22日用快递寄发《催款函》后，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应为2010年11月22日至2012年11月22日。上诉人于2013年1月20日再次用快递寄发《催款函》，但该时间已经超过了诉讼时效期间的届满日2012年11月22日，上诉人主张债权的诉讼时效已经经过。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人哈尔滨试剂化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 瑜
代理审判员 王 刚
代理审判员 解 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴晓婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3053号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐茶明，男，1974年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈招国，男，1971年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：夏慧飞，女，1986年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李四英，女，1972年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗利英为与被告徐茶明、陈招国、夏慧飞、李四英民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请（变更）：1.判令四被告共同归还借款本金人民币20000元整；2.偿付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失，按年利率6%计算；3.本案诉讼费用、代理费1200元由被告承担。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英的诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈招国、李四英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告徐茶明、夏慧飞经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，2015年4月17日，被告徐茶明、陈招国向原告罗利英借款人民币20000元，并约定月利率为3%，若债务人无法按时归还，由借款人承担实现上述债权而形成的诉讼费、代理费等一切相关费用，被告徐茶明、陈招国出具亲笔签名捺印的借条、收条各一份。被告徐茶明与被告夏慧飞于2008年2月19日登记结婚，该笔债务产生于上述两被告夫妻关系存续期间。被告陈招国与被告李四英于2000年4月21日登记结婚，该笔债务产生于上述两被告夫妻关系存续期间。原告因此次诉讼支出代理费1200元。后经原告多次催讨，被告徐茶明、陈招国未支付本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐茶明、陈招国、夏慧飞、李四英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款本金人民币20000元并支付自2017年4月19日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付原告因此次诉讼支出的代理费1200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告徐茶明、陈招国、夏慧飞、李四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年七月十一日
代书 记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3053号
罗利英、徐茶明、陈招国、夏慧飞、李四英：
原告罗利英为与被告徐茶明、徐茶明、陈招国、夏慧飞、李四英借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特18号
申请人：刘晓强，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：朱磊磊，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：陈欢欢，女，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年1月12日受理了申请人刘晓强、朱磊磊、陈欢欢关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人刘晓强、朱磊磊、陈欢欢因其他纠纷经濉溪县l临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、刘晓强、朱磊磊与陈欢欢双方相互道歉，握手言和；
二、刘晓强、朱磊磊与陈欢欢双方住院所产生的任何费用由双方当事人各自承担；
三、刘晓强、朱磊磊与陈欢欢双方互不追究对方的一切法律责任；
四、刘晓强、朱磊磊与陈欢欢双方不得再因此事发生纠纷，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 露
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执504号
申请人：李雪冬，男，1969年10月29日出生，住所地怀来县。
被申请人：武光锦，男，1965年10月17日出生，住所地怀来县。
李雪冬申请执行武光锦借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初1231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人涉案众多，被执行人财产暂时难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初1231号民事判决书的本次执行程序，待处置被执行人财产时申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 董树慧
执行员 郑黎明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶铸军
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初558号
自诉人王国勤，男，汉族，1965年10月3日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
诉讼代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被告人王顺卿，男，汉族，1963年2月9日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
自诉人王国勤以被告人王顺卿犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王国勤于2016年12月15日，以双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王国勤撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初16号
原告：宁波三A集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕箐翎、檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区冯家顺合百货店。经营场所地址：山东省枣庄市市中区胜利东路香港街7号楼37号铺（路北）。经营者：冯新文，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区齐村镇柏山村***号，身份证号码3704021975********。
原告宁波三A集团有限公司诉被告枣庄市市中区冯家顺合百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 李 容
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐龙辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初453号
原告：孙某，女。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：符某康，男。
原告孙某诉被告符某康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告符某康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金30739.11元，并支付自2015年1月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月14日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款40305.57元，借款期限自2014年9月30日至2016年2月29日，分18期清偿，每期清偿本息2470.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付40305.57元，被告按约清偿4期，自2015年1月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告符某康未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：依法提交《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金40305.57元，借款期限从2014年9月30日起至2016年2月29日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2470.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6080.28元，向丙方支付审核费515.28元，向丁方支付服务费3710元，共计10305.57元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年8月18日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计9882.68元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为40305.57元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计10305.57元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方式，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告符某康于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某借款本金30000元，并自2014年8月18日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告符某康已经清偿的9882.68元）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告孙某承担100元，被告符某康承担470元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初453号原告：孙某，女。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：符某康，男。原告孙某诉被告符某康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告符某康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金30739.11元，并支付自2015年1月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月14日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款40305.57元，借款期限自2014年9月30日至2016年2月29日，分18期清偿，每期清偿本息2470.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付40305.57元，被告按约清偿4期，自2015年1月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告符某康未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：依法提交《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金40305.57元，借款期限从2014年9月30日起至2016年2月29日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2470.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6080.28元，向丙方支付审核费515.28元，向丁方支付服务费3710元，共计10305.57元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年8月18日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计9882.68元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为40305.57元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计10305.57元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方式，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告符某康于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某借款本金30000元，并自2014年8月18日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告符某康已经清偿的9882.68元）。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告孙某承担100元，被告符某康承担470元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年四月十二日书 记 员  成 哲
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第621号
原告杨小学，男，46岁。
被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人董国福。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东一区2号楼。
法定代表人石红梅。
委托代理人罗伟，男，46岁。
被告曹德龙，男，52岁。
被告罗军，男，47岁。
本院在审理原告杨小学与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、新疆绿润农业节水灌溉有限公司、曹德龙、罗军劳务合同纠纷一案中，原告杨小学于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小学撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告杨小学负担。
审 判 长 张俊明
审 判 员 韩庆莉
代理审判员 秦俊林
二〇一六年六月六日
书 记 员 母洪钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4708号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告：刘祥，男，1971年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加了诉讼。被告刘祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金653750.43元、利息121863.66元、逾期利息81331.91元，利息、逾期利息暂计至2016年11月30日，并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本金及利息之和775614.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.判令被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××号奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月26日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告提供信用借款719000元，贷款期限为60个月，自2013年11月6日起至2018年11月6日止，贷款利率为年利率8.075%，为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为CJT156187的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理抵押登记，但被告自2014年6月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，遂起诉。
被告刘祥没有答辩。
本院依法向被告刘祥送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述的事实，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还截至2016年11月30日止的借款本金653750.43元、利息121863.66元及逾期利息81331.91元，于法有据，本院予以支持；此外《个人担保贷款合同》还约定对逾期罚息在当期执行的借款利率的基础上加50%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按合同约定的罚息标准计收利息，原告对逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持；被告自愿以其所有的粤Ｘ×××××号车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该车辆享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金653750.43元、利息121863.66元及逾期利息（逾期利息计至2016年11月30日为81331.91元；从2016年12月1日起的逾期利息按《个人担保贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告刘祥提供用于借款抵押粤Ｘ×××××号车（发动机号为CJT156187）在拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6184.73元、财产保全费4804.73元，合共10989.46元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 欧淑妹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执550号
申请执行人：黄进，男，1982年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张少辉，男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李海侠，女，1979年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：盛玉树，男，1970年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行黄进与张少辉、李海侠、盛玉树（2015）青调确字第547号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行返还借款6万元并支付利息1万元，负担申请费950元。本院通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执550号申请执行人：黄进，男，1982年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张少辉，男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李海侠，女，1979年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：盛玉树，男，1970年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行黄进与张少辉、李海侠、盛玉树（2015）青调确字第547号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行返还借款6万元并支付利息1万元，负担申请费950元。本院通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  洪 海
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初第1355号
原告陈彦汀，女，汉族，1991年7月9日出生，住陕西省安康市汉滨区静宁小区。
被告张敏，女，汉族，1992年2月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区茂陵街道。
原告陈彦汀与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。
原告陈彦汀向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款300000元，并从2015年8月1日起按年利率18%支付借款利息至完全清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告陈彦汀与被告张敏系大学同学关系，被告张敏因生意经营需要资金，向原告借款50000元，被告承诺按每月1.5%的利率向原告支付利息，2014年10月11日，原告通过手机银行账户向被告转款50000元，被告承诺每月向原告支付750元的利息；2015年1月22日，被告张敏再次向原告借款250000元，被告承诺按每月1.5%的利率向原告支付利息，原告再次通过手机银行账户向被告转款250000元，被告承诺按月向原告支付利息。因借款数额较大，原告要求被告出具书面借据，2015年5月12日，被告向原告出具欠条一张，表明其向原告借款30万元，并签字、捺手印。至2015年8月份，被告因资金周转困难，不再给原告支付利息，每次原告要求被告还款，被告承诺过几个月就还，但被告至今仍旧不还。故原告诉至本院。
被告张敏收到本院起诉状等法律文书后，对管辖权提出异议，认为本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张敏的住所地为咸阳市秦都区茂林街道茂林托佩，故本案应由咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告张敏收到本案起诉状的时间为2018年5月12日，依照相关法律规定，被告张敏提出答辩状的期间为2018年5月13日至2018年5月27日，2018年5月20日被告张敏提交管辖异议申请书，故被告张敏提出管辖权异议的时间在答辩期内，符合法律规定。本案为自然人之间民间借贷纠纷，原、被告之间并无关于管辖权的约定，且不属于专属管辖案件，故应由被告住所地人民法院管辖。被告张敏的住所地为陕西省咸阳市秦都区茂林街道茂林托佩，即本案具有管辖权的法院为陕西省咸阳市秦都区人民法院。故被告张敏关于本案不应由本院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告张敏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 徐东升
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯 姣