wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1385号之一
原告：南充市商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升白河路四段1-11号。
负责人：苏梅，行长。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。
被告：成都同道重机贸易有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街63号附2号。
法定代表人：查振丽。
被告：查振丽，女，1961年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李彦明，男，1964年6月25号出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李小晨，女，1989年11月17号出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：褚宇鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行与被告成都同道重机贸易有限公司、查振丽、李彦明、李小晨、褚宇鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都同道重机贸易有限公司、查振丽、李彦明、李小晨、褚宇鹏无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 周建明
人民陪审员 易茂莲
二〇一七年四月二十日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异29号
案外人孙中陆，男，1954年3月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人:刘恩周，男，汉族，1977年3月7日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
申请执行人：李丙虎，男，汉族，1980年1月26日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
被执行人：孙建，男，汉族，1983年8月2日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
本院在执行刘恩周、李丙虎与孙建民间借贷纠纷一案中，案外人孙中陆于2018年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙中陆称：在刘恩周、李丙虎与孙建民间借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2017年11月1日以（2017）黔0502执1481号执行裁定书，将我全额出资修建的位于毕节市七星关区××镇街上一楼临街的两个门面（与××镇政府相距约60米）查封。该房屋并不是孙建修建，事实如下：2014年8月12日，我将该房屋承包给石国平修建，总工程款为15万元，修建房屋所需钢筋水泥是我从李长勇处购买，装修房屋的地板砖是我从施远良处购买，修建房屋的资金是2015年6月13日向农商行生机支行贷款15万元，2016年4月20日，我将该门面出租给胡文凯经营。综上所述，该房屋是我全额出资修建，产权属我所有，请求法院立即停止对该房屋的执行。
申请执行人刘恩周、李丙虎称：被执行人孙建向我们借款时，明确说明该房屋是其在浙江省温州打工寄钱来修建的，并在借条上写明用此房屋作借款抵押物（借款抵押物）。
被执行人孙建未向本院提供任何证据。
本院查明：在刘恩周、李丙虎与孙建民间借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2017年11月1日以（2017）黔0502执1481号执行裁定书，将位于毕节市七星关区××镇街上一楼临街的两个门面（与××镇政府相距约60米）查封。另查明，2017年1月15日，孙建向刘恩周、李丙虎借款时，提供了上述房屋作借款抵押物。2017年10月30日，毕节市七星关区××镇××社区居民委员会出具证明：毕节市七星关区××镇××社区居民委员会幸福组村民孙建在××街上距政府约60米处修建有两个进出约180平方米的砖混机构三层平房。
本院认为：案外人孙中陆提供的房屋承建协议、建房所需材料、房屋租赁协议、银行贷款等不足以证明该房屋是其自己修建和属其所有。相反，毕节市七星关区××镇××社区居民委员会出具证明，证明该房屋系孙建修建，而且，孙建向刘恩周、李丙虎借款时，已经在借条上写明用该房屋赔偿（抵押借款），而且孙建系孙中陆之子，全部家庭成员并未分家另居，孙建用该房屋作抵押借款的情况，家庭成员之间应当知道。所以，案外人孙中陆提出执行异议的理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙中陆的异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年四月十日
书记员 丁 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6368号
原告：李念，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，该公司员工。
第三人：周利冬，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：王学明，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：左刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：李欢欢，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李念与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）、第三人周利冬、王学明、左刚、李欢欢股东名册记载纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年11年16日公开开庭进行了审理。原告李念的委托诉讼代理人鲜桂洪、被告寿星公司的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，第三人周利冬、王学明、左刚、李欢欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李念向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告寿星公司将原股东周利冬变更为原告李念，并办理工商登记。事实和理由：被告寿星公司是2005年11月23日由51名股东带车入股，平均出资设立的从事出租客运的企业，当时在工商注册登记的股东为41个包括第三人周利冬，之后第三人周利冬将其经营的渝B715**出租车和公司持有的股权全部转让给第三人王学明经营和持有，第三人王学明经营期间将渝B715**出租车报废后更换为渝BX33**出租车继续经营。之后第三人王学明又将渝BX33**出租车及公司股份全部转让给第三人左刚，左刚经营期间又将渝BX33**出租车更换为渝A8X6**出租车，第三人左刚将渝A8X6**出租车和公司股权全部转让给第三人李欢欢经营和持有。2007年6月26日，第三人李欢欢又将渝A8X6**出租车及公司股权全部转让给原告李念经营和持有至今。被告寿星公司收回了第三人的股权证，并向原告李念发放了新的股权证，原告李念受让后按照公司章程和股权证的规定履行股东义务，享有股东权利，被告寿星公司也认可原告李念的出资和股东身份，但是，至今仍未办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由于被告寿星公司没有依法履行工商变更登记义务，特起诉请求依法判决。
被告寿星公司辩称，第三人周利冬是寿星公司成立时的工商注册登记股东，原告李念所述全部属实，每次车辆和股东转让时被告寿星公司都向转让人收回了股权证，向受让人发放新的股权证予以确认受让人股东身份，由于寿星公司的历史原因未能及时办理工商股东名册变更登记，由此形成本案的诉讼，因此，寿星公司尊重法院判决。
第三人周利冬、王学明、左刚、李欢欢均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，第三人周利冬等51个股东平均出资注册登记成立了被告寿星公司，公司性质为有限责任公司，其中有41名股东在工商局进行了股东注册登记。第三人周利冬系登记在册的41名股东之一，其所有的车辆为渝B715**出租车。
2006年2月19日，第三人周利冬将渝B715**出租车及股权转让给第三人王学明。被告寿星公司向第三人王学明发放了股权证。
2007年7月17日，第三人王学明按照规定将车辆报废，后重新购置了渝BX33**出租车继续经营。2008年3月3日，第三人王学明将渝BX33**出租车及股权转让给第三人左刚。
第三人左刚经营期间按照规定将渝BX33**出租车报废，后重新购置了渝A8X6**出租车经营。2012年8月30日，第三人左刚将渝A8X6**出租车经营所有权及公司股权转让给第三人李欢欢。
2017年6月26日，第三人李欢欢（甲方）与原告李念（乙方）签订《股份转让协议书》载明：经甲乙双方友好协商，现将长寿区寿星汽车运输有限公司渝A8X6**出租车所有权转让事宜达成如下协议：1、渝A8X6**出租车原系重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（甲方）所有，现甲方自愿将渝A8X6**出租车及甲方拥有公司股权股份一并转让给乙方，过户费用乙方承担，甲方全部手续一次性交给乙方。2、付款方式：现金一次性付给甲方，甲方将车辆及所有各种证件交付给乙方，并协助完成过户手续。3、凡因乙方办理车辆过户及经营手续变更需要，甲方有义务积极配合协助办理。4、自2017年6月26日06时00分止，以前所发生的车辆交通事故、罚单及一切债权债务，由甲方负责，自2017年6月26日00时01分起，合同签字后车辆发生的一切费用及车辆交通事故，由乙方负责与甲方无关。5.本协议一式三份，甲方一份，乙方各持一份，长寿区寿星汽车运输有限公司一份，协议一经签字后，双方不得反悔。如一方违约，需支付另一方贰拾万元违约金。6交接证件有：机动车行驶证、道路运输证、机动车辆保险证、加气证等证件。第三人李欢欢在甲方处签字，原告李念在乙方处签字。原告李念受让渝A8X6**出租车后经营至今。
四次转让协议签订后，被告寿星公司均收回了转让人的股权证，向受让人发放新的股权证，其中，于2017年6月26日向原告李念颁发了股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
本院认为，第三人周利冬与其他50名股东为了经营自己所有的出租车而注册登记成立被告寿星公司，因而成为被告寿星公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。第三人周利冬在经营渝B715**出租车过程中，将该车及股权转让给第三人王学明，后第三人王学明按规定报废后更换为渝BX33**车，又将该车转让给第三人左刚，第三人左刚按规定报废后更换为渝A8X6**车，又将该车转让给了第三人李欢欢。第三人李欢欢又将渝A8X6**车出租车转让给原告李念，四次转让均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方均已按照协议实际履行，被告寿星公司已向原告任文臣颁发了《股权证》，本院予以确认。原告李念受让取得被告寿星公司的股东资格后，被告寿星公司理应依法向原告李念签发出资证明书、记载于股东名册中并办理工商变更登记，被告寿星公司至今未履行该义务，损害了原告李念的股东权益，故原告李念请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将原股东周利冬变更为原告李念，并办理工商登记。
案件受理费80元，由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 王 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王国鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第875号
原告郑慧芳，女，汉族，1984年2月24日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告郑慧芳诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧芳诉称：原告郑慧芳于2004年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为物资管理科员工，月平均工资2747元，于2014年11月离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月至2014年11月期间双休日加班费共54561.1元；2、判决被告向原告支付2012年11月至2014年11月期间法定休假日加班工资补偿共8335.8元；3、判决被告向原告支付2012年11月至2014年11月期间未休年假工资补偿3789元。以上三项合计共66685.9元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告郑慧芳与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告郑慧芳于2004年7月1日到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2014年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郑慧芳，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30525.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告郑慧芳向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郑慧芳不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郑慧芳虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郑慧芳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执693号
申请人杨某某，女，1977年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省克东县克东镇春和街。
被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北。
本院在执行（2017）辽0404执693号申请人杨某某与被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司劳动争议一案中，被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司需向申请人杨某某给付人民币5078.96元。经法院工作，查明被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司名下没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0404民初1257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 夏立春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1312号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林琳琳，女，1991年1月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。因吸毒于2017年6月3日被处行政罚款人民币500元。因本案于2017年7月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人吴克成，男，1983年1月10日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。2009年3月30日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年2月11日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2014年12月2日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；2016年8月2日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年11月1日刑满释放。因吸毒于2014年1月被强制隔离戒毒二年；因本案于2017年7月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人吴克成、林琳琳犯贩卖毒品罪一案于2017年9月30日作出（2017）闽0103刑初570号刑事判决。原审被告人林琳琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月13日16时许，证人王某以电话联系的方式通过被告人林琳琳向被告人吴克成购买海洛因，并约定以人民币600元（币种，下同）的价格进行交易。后王某让证人汪某将毒资通过支付宝转账至林琳琳提供的吴克成农业银行账户（卡号62×××76）。转账完成后，林琳琳将王某、汪某的联系方式发给吴克成，并要求吴克成将一半毒品留给自己，另一半交给王某。当日20时46分许，吴克成乘坐证人杨某（另案处理）驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的汽车在连江县凤尾酒店附近将一小包净重为0.2克疑似海洛因的白色粉末贩卖给王某、汪某并加收100元的运费。双方交易完成后被民警抓获，民警当场从吴克成处查获其供犯罪使用的手机两部、运费现金100元并从吴克成的手机中提取到毒资600元的转账记录；从汪某处查获上述透明粉末。经鉴定，该白色粉末中检出海洛因成分。现毒品已上缴。
2017年7月28日，被告人林琳琳主动到公安机关投案。
被告人吴克成、林琳琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人吴克成、林琳琳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴克成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人林琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人吴克成退出非法所得人民币600元，并予以返还福州市公安局台江分局。被告人吴克成供犯罪使用的手机两部及被暂扣在案的人民币100元、被告人林琳琳供犯罪使用的手机一部均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
上诉人林琳琳的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人林琳琳、原审被告人吴克成在一审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林琳琳、原审被告人吴克成违反国家禁毒管理法规，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人吴克成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林琳琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人林琳琳提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据上诉人林琳琳的犯罪事实、情节以及认罪态度等已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人林琳琳的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十月二十八日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3349号
申请执行人何发友，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人高其全，男，1970年5月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
本案在执行何发友与高其全借款合同纠纷一案过程中。现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月27日被执行人尚欠申请执行人案款300000元及延迟履行的利息、案件受理费2900元；应向本院交纳执行费4400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3349号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈小琴
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1278号
申请执行人：深圳市三鼎建设工程有限公司，住所地湖南省澧县大汉新城一期6栋603室。
法定代表人：马远姣，该公司总经理。
被执行人：江西省中镁装备有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园办公楼一楼。
法定代表人：黄奕闽，该公司总经理。
申请执行人深圳市三鼎建设工程有限公司与被执行人江西省中镁装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年1月4日作出（2015）信民二初字第1073号民事判决书，判令被执行人江西省中镁装备有限公司于判决生效之日起三日内支付申请执行人深圳市三鼎建设工程有限公司质保金195,242元及逾期付款违约金13,111.4元。因被执行人江西省中镁装备有限公司未履行上述义务，2017年7月18日，申请执行人深圳市三鼎建设工程有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人深圳市三鼎建设工程有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第283号
上诉人（原审被告）牛某甲
委托代理人贾晓辉，系沙河市册井乡西南街村委会推荐。
上诉人（原审原告）牛某乙
上诉人（原审原告）牛某丙
牛某乙、牛某丙共同委托代理人牛某戊，男，1962年10月9日出生，系牛某乙、牛某丙的弟弟。
上诉人（原审原告）牛某戊。
被上诉人（原审原告）牛某丁，退休职工。
委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师。
上诉人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某戊因继承纠纷一案，不服沙河人民法院（2014）沙民一初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某甲的委托代理人贾晓辉，上诉人牛某乙、牛某丙的委托代理人牛某戊，被上诉人牛某丁及其委托代理人史佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系兄弟姐妹关系。原被告父亲牛某某于1993年去世，母亲于2006年去世。原被告父母生前在沙河市马峪村南桥沟处批划宅基地一处，办理了宅基地使用证，证号为042235，户主为牛某某。原被告父母于1979年在宅基地上建造北平房5间，其中西北屋2间分给原告牛某丁，东北屋3间由原被告父母居住，1982年原告牛某丁在该宅院内建西房4间。原被告父母留下的遗产有东北屋3间、厨房1间，以及在宅院外栽植的树木7棵，其中洋槐树5棵（胸径30厘米的3棵，胸径32厘米的1棵，胸径20厘米的1棵），泡桐树1棵（胸径40厘米），椿树1棵（胸径20厘米）。审理期间，沙河市人民法院根据原告牛某丁的申请，委托沙河市价格认证中心对遗产房屋3间进行价值评估，该中心于2014年12月2日作出沙价评字（2014）第123号价格评估书，确定该房屋价格为4567元，原告牛某丁为此支付鉴定费200元。原告牛某丁主张父母留有口粮田约2亩，现有原告牛某戊管理，国家发给的粮食直补款也由其领取，牛某戊提出父母的责任田和其妻子、孩子分在一起，应该归其管理耕种。
原审认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原被告五人作为第一顺序的继承人，继承遗产的份额应当均等。原告牛某戊等人提出原告牛某丁在父母生前未尽过赡养义务，不应当继承父母的遗产，原告牛某戊等人的主张证据不足，本院不予认定。原被告父母留下的遗产3间及厨房1间，分割后会降低房屋的使用效益，考虑到该房屋与原告牛某丁的房屋处于一个宅院，为发挥房屋的使用效益，将该房屋让原告牛某丁继承，由其合理给付其他继承人房屋份额款。参照房屋的评估价格和当地宅院的合理价格，以及房屋在该宅院中的建筑面积比例，酌定遗产房屋的价值为7，000元，应由原告牛某丁分别给付其他继承人1，400元。原被告父母留下的树木应由原被告五人继承，考虑到树木无法进行实物分割，酌定价值为1，000元，由原告牛某丁继承树木，分别给付其他继承人遗产份额款200元。原告牛某戊提出树木是其栽种，不是父母遗产，原告牛某戊主张证据不足，本院不予认定。原被告父母生前按家庭承包方式承包的土地不属于遗产，不属于法院受理民事案件的范围，故本院不作处理，原告牛某丁可要求相关部门给予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题》的意见第58条之规定，一审判决：一、被继承人留下的遗产房屋3间及厨房归原告牛某丁所有，由原告牛某丁分别给付原告牛某戊、牛某丙、牛某乙和被告牛某甲1，400元。二、被继承人留下的遗产树木7棵归原告牛某丁所有，由原告牛某丁分别给付原告牛某戊、牛某丙、牛某乙和被告牛某甲200元。三、鉴定费200元，由原告牛某丁负担。上述需履行事项，在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担。
牛某甲上诉主要称，上诉人与被上诉人的父亲于1993年去世，母亲2006年去世，依据《继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始。”被上诉人2014年7月21日提起诉讼，已超诉讼时效。被上诉人在一审诉状中仅要求分割房屋三间，并无提出分割一间厨房，对于宅院外栽植的7棵树木，被上诉人也未主张继承，一审直接判令由被上诉人继承树木和厨房属程序违法。被上诉人是退休的国家干部，其对宅基地并不享有自益权和土地使用权，将诉争房屋和树木判归其所有错误。另外，被上诉人未尽赡养义务，依法应当不分或少分。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。
牛某丁答辩主要称，被上诉人的一审诉讼没有超过诉讼时效，程序合法。被上诉人尽到了对父母的赡养义务，一审分配遗产比例正确。
牛某乙、牛某丙、牛某戊认可牛某甲的上诉意见。
牛某乙、牛某丙、牛某戊上诉称，一审应当查明被继承人的遗产有哪些，再根据继承人的人数按份分割继承，对诉争房产评估时未征求上诉人的意见，被上诉人牛某丁在父母生前未尽赡养义务，不应继承父母遗产。一审程序违法，请求依法改判或发还重新审理。
牛某丁答辩主要称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，当事人适格。
牛某甲认可牛某乙、牛某丙、牛某戊的上诉意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某戊与被上诉人牛某丁父母的三间遗产房屋，位于沙河市柴关乡马峪村村南桥沟处的一处宅院内，该宅院有北屋五间，西屋小四间，其中北屋东三间就是上诉人与被上诉人父母的三间遗产房屋，北屋西两间和西屋小四间属牛某丁所有，因诉争的三间遗产房屋同牛某丁的房屋同属一宅院，一审考虑到为使房屋效益最大化，将诉争房屋判由牛某丁继承，并酌定由牛某丁分别给付其他继承人1400元并无不妥。对所争议的厨房和树木问题，本院认为，厨房和树木系房屋的附属物，在对房屋进行继承分割的同时，应予一并处理。上诉人称牛某丁对父母未尽赡养义务，但其未能提交有效的证据予以证明，本院无法支持。上诉人还称牛某丁的起诉超过诉讼时效，上诉人与被上诉人的父亲于1993年去世，母亲2006年去世，诉争的三间房屋系老人的住所，其父亲虽于1993年去世，但其母亲是2006年去世，诉讼时效的起算应从2006年开始，牛某丁的起诉并无超过20年，对该主张本院不予支持。一审时上诉人牛某甲、牛某戊均认可对诉争三间房屋的价格评估书；牛某丁虽是退休职工，但并不影响其继承父母位于农村房屋的权利，综上，一审判决并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某戊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8318号
原告：长寿区再贵建材经营部，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维路41号2-1号。
经营者：王再贵，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。
法定代表人：夏连金，该公司总经理。
被告：陈如高，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区再贵建材经营部（以下简称再贵经营部）与被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称江西威乐公司）、陈如高买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再贵经营部的委托诉讼代理人但兴明到庭参加诉讼。被告江西威乐公司、陈如高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再贵经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告货款18855元及利息（从2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西威乐公司承建了长寿区龙门桥水利工程进场道路一期及复建道路一期一标段工程。2015年12月，原告向该工程供应碎石货款共计18855元。经被告江西威乐公司项目部材料员王维、技术负责人陈如高对账后，被告陈如高于2016年3月25日向原告出具欠条一张，明确尚欠原告碎石款18855元。后经原告多次催收，二被告均未支付该货款。故请求判如所请。
被告江西威乐公司、陈如高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单、对账单、欠条、江西威乐建设集团有限公司文件、民事审判笔录。二被告未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，被告江西威乐公司（承包人）与重庆市正航水资源开发有限公司（发包人）签订《长寿区龙门桥水利工程进场道路一期及复建道路一期一标段工程施工合同》，约定由被告江西威乐公司承建该工程。同月8日，被告江西威乐公司与江德泽签订《江西威乐建设集团有限公司内部承包合同》，约定由江德泽以包工包料方式对上述工程进行内部承包施工。2014年11月4日，被告江西威乐公司通过文件形式作出《关于成立长寿区龙门桥水利工程（一标段）项目部的通知》，任命江德泽为该项目部负责人，陈如高为该项目部技术负责人，江春雷为该项目部安全员，林芳为该项目部材料员。后因林芳离职，材料员变更为王维。陈如高同时负责对外购买材料以及材料款支付的事宜。
2015年12月，原告向上述工程供应碎石货款金额为18855元。2016年3月25日王维向原告出具对账单，载明“今兑石子方量419方（王再贵），单价：45/方，419×45＝18855元。……”，同日，被告陈如高向原告出具欠条，载明“今欠到王再贵碎石款壹万捌仟捌佰伍拾元，混凝土款肆万陆仟壹佰零贰元，合计64957元（大写：陆万肆仟玖佰伍拾柒元）”。后二被告一直未支付该货款。
本院认为，本案中，原告为被告江西威乐公司承建的长寿区龙门桥水利工程进场道路一期及复建道路一期一标段工程供应碎石属实，买卖关系确实成立，被告江西威乐公司与案外人签订的内部承包合同，仅对双方具有约束力，对外涉案工程的承建方仍然是被告江西威乐公司，原告提供的碎石用于其承建的工程，其应当支付相应的货款。因被告陈如高系履行职务行为，原告要求其承担支付责任，于法无据，本院不予支持。
关于利息损失，原告称其计算的起算点为与被告陈如高对账后的次月，本院根据诚实信用原则和交易习惯，结合原告的实际损失，对原告计算的起算点予以确认，但标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西威乐建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长寿区再贵建材经营部货款18855元及利息（从2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至货款付清时止）；
二、驳回原告长寿区再贵建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告江西威乐建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 王雅妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初222号
原告：王瑞凤，女，汉族，1938年6月20日出生，住通化市东昌区。
被告：程本福，男，汉族，1960年2月28日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：邢春花，女。
原告王瑞凤与被告程本福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法由审判员独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞凤与被告程本福及其委托代理人邢春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞凤诉称：原告居住的房屋因年久失修，于2003年10月经批准扒倒重建，在原告承建的过程中，被告未经原告同意擅自将原告围墙扒倒，并在原告的位置上建房，导致原告经济损失10万元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10万元。
被告程本福辩称：不同意原告所述，我们盖房的时候，原告根本不在这个地方住，原告是强抢强占。
经审理查明：2017年1月6日原告王瑞凤将被告程本福诉至通化市东昌区人民法院，请求判令被告赔偿经济损失10万元。
原告针对自己的主张提交了自安村居委会材料、证明、砖厂证明（均为复印件），因不能证明自己主张，本院不予采信。
被告针对自己的主张提交了规划局文件复印件，因系复印件，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张被告因占用其位置建房而赔偿其经济损失10万元，但其提交的证据不能证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王瑞凤的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元（已收50.00元，其余按判决结果收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年二月二十日
书记员 付佳琦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3123号
原告金万岺，干部。
被告许丛满，出生日期、民族、职业不详。
原告金万岺诉被告许丛满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金万岺诉称，原、被告素来相识，曾是同学关系，后来也是朋友关系。2011年6月14日，被告当时经营一个山楂制品生产加工企业，其以资金周转困难为由向我借钱，并称顶多两三个月就还，我同意借给他20000元。然后我就将我的工资本给了被告，并告诉其密码，让自己去取20000元钱。但被告取走了22000元，工资本里就剩下几十元了。后被告将其写好的借款22000元借条及工资本还给了我。2011年6月14日至2013年6月19日期间见到过被告几次，但向被告催要欠款未果。2013年6月19日，我再次找到被告催要欠款，被告仍拖欠拒付，经我要求，被告在借条上签字确认催收。这之后至今再也没见过被告。但是一直给被告打电话催要欠款，被告以各种理由推脱搪塞，始终没还钱。至2014年10月1日后，电话也联系不上被告了。后我又去过被告厂子好几次，也没找到被告。故起诉要求被告立即偿还欠款22000元，并承担诉讼费。
原告金万岺提交如下证据：
借条一张，内容为“借条今借到金万岺现金贰万贰仟元正（22000、-元）借款人：许丛满2011.6.14”，左下角有“许丛满2013.6.19”字样。证明被告欠原告22000元及原告于2013年6月19日向被告催要欠款，被告签字确认催收。
被告许丛满在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼活动。
被告许丛满未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据依法予以认定。
根据本院认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：原、被告素来相识，曾是同学关系。2011年6月14日，被告经营一个山楂制品生产加工企业，其以资金周转困难为由向原告借款22000元。原告已将22000元借款交由被告使用。后原告向被告数次催要欠款未果。2013年6月19日，原告再次找到被告催要欠款，被告仍未偿还，但在借条上签字确认。后被告仍未偿还欠款而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条在卷证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，原告已将借款交由被告使用，被告应偿还全部欠款。现原告持据起诉要求被告偿还欠款22000元，证据确凿充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告许丛满偿还原告金万岺欠款22000元，于判决生效后五日内付清。
如果被告许丛满未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元（原告已预交），由被告许丛满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁世雄，男，该支行客户经理，住新兴县。
被执行人欧丽莎，女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人欧丽莎信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第37号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧丽莎应偿还信用卡透支本金及利息共16064.13元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月8日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第572号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林程钊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初622号
原告:锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司，住所地民禾物流园区院内B29号。
法定代表人:梁国兴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
被告:锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街8号。
法定代表人:康永新,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖学良，该公司员工。
第三人:内蒙古圣方建筑工程设计事务所，住所地内蒙古呼和浩特市创业路西亚辰商务中心*层。
法定代表人:闫永胜,该所董事长。
委托诉讼代理人：徐超，该所副院长。
原告锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司与被告华昊房地产开发有限责任公司,第三人内蒙古圣方建筑工程设计事务所买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司法定代表人梁国兴及其委托诉讼代理人好斯,被告华昊房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人肖学良，第三人内蒙古圣方建筑工程设计事务所委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告:锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付钢材款824522.00元;2、支付欠款总额每日千分之五的违约金至给付完毕止;原告当庭将该项请求变更为:支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕止;3、承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年4月24日，原、被告双方签订《钢材供销合同》，该合同签订后，原告保质保量向被告供应各种型号的钢材，用于被告承建的锡市塞上公馆工程中，该项目。由被告全权委托第三人进行管理，原告便要求第三人给付钢材款,第三人要求原告先书写好所欠余款824522.00元的收条，第三人负责找被告公司签字并索要钢材款，但该款经原告多次催要至今尚未偿还，故提起诉讼。
被告:华昊房地产开发有限责任公司辩称，合同的真实性认可，但是已经履行完毕，收到货已经付清货款，该合同已经超过诉讼时效。如有必要通过法院调取付款证据，我公司没有授权他人采购钢材。
第三人:内蒙古圣方建筑工程设计事务所述称，我与被告公司有监管合同，用钢材计划当时由于被告公司没有技术人员，只有材料员,其他没有管理人员，所以被告公司委托我管理的，包括桩基在内。总计278吨钢材,图纸是我们出具的，实际进了176.18吨钢材,混凝土实际用了460方，剩余还有70多吨钢材,拉到华昊公司，16吨钢材用车拉走的，50多吨钢材是华昊公司的工作人员拿走的。被告没有付过钢材款，欠原告钢材款数额是对的,就是违约金过高,请求给予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原、被告于2012年4月24日双方签订的《钢材供销合同》事实存在，双方在履行合同期间，原告按照合同约定于2012年8月20日将钢材全部运到被告工地,总计176.18吨钢材,总价款为824522.00元,被告对该笔钢材款至今未支付给原告。2、2012年7月26日，内蒙古圣方建筑工程设计事务所与被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司签订的《协议书》,被告公司委托第三人监管两个施工工地，事实成立，本院予以确认。3、第三人证明被告在履行合同期间，未支付原告钢材款事实成立(第三人有被告签字的,由第三人先垫付原告钢材款的证据，由于其他因素，未当庭出具此证据),故对第三人出具的证明，本院予以确认。4、被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司认为:合同己经履行完毕，收到货已经付清货款，该合同已经超过诉讼时效,并且我公司没有授权他人采购钢材的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，2012年4月24日,原、被告双方签订的《钢材供销合同》，系双方真实意思表示,双方应按照合同中约定的事项全面履行各自的权利义务。被告在履行合同期间，未按合同中约定的条款支付原告钢材款,已构成违约。因此,被告应承担支付原告钢材款及利息的责任。对于第三人在本案中系委托监管单位,不承担涉案连带给付的责任,但有义务督促被告方履行合同义务的责任。关于被告方的辩解理由，本院在庭审中,经当庭举证、质证，其辩解理由与事实不符,本院不予采纳。
综上所述，原告锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，给付尚欠原告锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司钢材款824522.00元及利息(以824522.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2012年8月30日起至给付完毕止)。
二、驳回原告锡林郭勒盟赓和兴商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12045.00元，由被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 清
代理审判员 杜 鹏 勇
人民陪审员 祁 淑 红
二〇一七年五月十日
书 记 员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终893号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司，（下称保险公司）。
法定代表人刘晓林，公司经理。
委托代理人姬润霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：甘侠龙，男，1990年7月3日出生。
上诉人保险公司因与被上诉人甘俠龙保险合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院判令上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、肇事车辆驾驶人员存在醉酒驾车的情形。二、被上诉人醉酒驾驶机动车肇事，上诉人免除赔偿责任。三、上诉人不应负担案件的受理费用。
甘俠龙辩称，自己醉酒驾驶属实，但投保交强险后应该不管原因，出事了就应该赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
甘俠龙向一审法院起诉请求：1、判令保险公司支付甘侠龙投保于保险公司的交强险限额内的死亡赔偿金110000元，医疗费用赔偿金3000元；2、案件受理费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月14日23时40分许，甘侠龙驾驶甘JF96**号“大众牌”小型轿车，沿兰渝线由北向南行驶，行驶至兰渝线77Km+500m处时，与前方同向行驶的秦红旭驾驶的甘J196**号“力帆”牌普通二轮摩托车相撞，致秦红旭受伤，两车受损，秦红旭经医院抢救无效死亡，期间甘侠龙共支付医疗费3875.63元。甘侠龙将秦红旭送往医院后逃逸，造成一起死亡逃逸道路交通事故。2017年3月15日，兰州大学第二医院出具了居民死亡医学证明（推断）书。2017年3月17日，甘侠龙父亲甘鸿军与受害人秦红旭弟弟秦红东达成了赔偿协议书，共计赔偿受害人秦红旭家属各种损失600000元整。事故发生后，临洮县公安局交通警察大队于2017年3月29日作出临公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书，认定当事人甘侠龙承担事故的主要责任，当事人秦红旭承担事故的次要责任。此后，甘侠龙以甘JF96**号车辆在保险公司投保了交强险为由，向保险公司索赔，保险公司以驾驶人醉酒且逃逸，不属保险赔偿范围为由，拒绝赔偿。另查明，事故车辆甘JF96**号“大众”牌轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2017年2月7日起至2018年2月6日止。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，甘侠龙驾驶已投保交强险的甘JF96**号车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，故甘侠龙要求保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费用3875.63元的诉讼请求，应予支持。保险公司辩称，甘侠龙系醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，不承担赔偿责任的辩解意见，证据不足，理由不充分，对此辩解意见不予采信。综上所述，甘侠龙的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。判决：中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司于判决书发生法律效力后立即支付甘侠龙赔偿款113875.63元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额3875.63元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点为：甘俠龙在保险公司投保的交强险在醉酒情形下是否应得到赔偿。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，甘侠龙对其驾驶的车辆，在保险公司投保了交强险，双方之间形成保险合同法律关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司应在交强险责任限额范围内给受害人垫付抢救费用，但有权向致害人追偿。由此可见，醉酒驾驶在该合同中属于保险公司免赔的情形。甘俠龙醉酒驾驶车辆上道行驶，酿成了严重的交通事故，甘俠龙系事故的致害人，其对受害人的人身损害负有赔偿责任。现甘俠龙起诉要求保险公司在交强险限额范围内对受害人的死亡赔偿金、医疗费用进行赔偿，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1494号民事判决；
二、驳回甘俠龙的全部诉讼请求。
一审案件受理费2560元，因适用简易程序减半收取1280元，二审案件受理费2560元，均由甘俠龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦倩雯
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初170号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人赖全，男，1990年2月5日出生于龙南县，汉族，初中文化，务工，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月10日被龙南县公安局刑事拘留，2017年1月20日被龙南县公安局取保候审，2017年12月8日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】162号起诉书指控被告人赖全犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人赖全及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2016年7月23日23时许，被告人赖全在龙南镇新世界经营夜宵摊生意，谢某1与其女友刘某等人在旁边的夜宵摊吃宵夜。谢某1因酒后让夜宵摊的老板娘沈某买烟时说话声音较大，赖全听到后认为谢某1欺负沈某，便上前指责谢某1，两人因此发生口角。之后谢某1用汤勺将赖全夜宵摊的桌子砸坏，赖全的合伙人赖某要求谢某1赔偿，谢某1从另一夜宵摊拿到一把20公分的剪刀，与赖某扭打在一起，赖全见状捡起砖头砸谢某1的头部，致谢某1轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赖全故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了有关证据。
被告人赖全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人赖全的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人赖全的行为符合防卫过当的构成要件，事发起因是被害人要求赖某去买烟，之后发生争执，被告人拿起剪刀刺向赖某，在赖某生命安全存在危险的情况下，被告人赖全才用砖头砸向被害人。2、被害人存在重大过错，导致本案发生。3、被告人与被害人达成了谅解协议书，赔偿了被害人的损失。4、被告人到案后如实供述了犯罪行为，认罪、悔罪。建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年7月23日23时许，被告人赖全在龙南镇新世界经营夜宵摊生意，谢某1与其女友刘某等人在旁边的夜宵摊吃宵夜。谢某1因酒后让夜宵摊的老板娘沈某买烟时说话声音较大，被告人赖全听到后认为谢某1欺负沈某，便上前指责谢某1，两人因此发生口角。之后谢某1用汤勺将赖全夜宵摊的桌子砸坏，赖全的合伙人赖某要求谢某1赔偿，谢某1从另一夜宵摊拿到一把20公分的剪刀，与赖某扭打在一起，被告人赖全见状捡起砖头砸谢某1的头部，致谢某1轻伤二级。被告人赖全于2017年1月6日被抓获归案后，如实供述了上述事实。2017年1月18日，被告人赖全与被害人谢某1达成了《调解协议》，被害人谢某1出具了《刑事谅解书》。
上述事实，被告人赖全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的供述，被害人的陈述，证人刘某、赖某等人的证言，书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案说明、调解协议书、刑事谅解书、违法犯罪记录查询，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖全故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖全归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，可从轻处罚。其给受害人赔偿了经济损失并取得了受害人的谅解，且受害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：刘惠珍
人民陪审员 ：廖日升
二〇一八年元月二十四日
书 记 员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0727刑初170号
被告人赖某故意伤害罪一案，经本院审理，于二〇一八年元月二十四日作出（2017）赣0727刑初170号刑事判决书。现发现其中有文字上的笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十二行“至2018年5月27日止”，现更正为“至2018年5月23日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：刘惠珍
人民陪审员 ：廖日升
二〇一八年元月三十一日
书 记 员 ：王小霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1379号
原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店，住所地靖江市靖城景馨花园****号。
经营者王惠敏。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告顾维国。
本院在审理原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店与被告顾维国为买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店撤回起诉。
本案受理费减半收取387元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏 冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初659号
原告黄琴。
原告刘飞。
被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。
法定代表人贺喜阳。
本院在审理原告黄琴、原告刘飞诉被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄琴、原告刘飞于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄琴、原告刘飞的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄琴、原告刘飞撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄琴、原告刘飞负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年二月二十六日
书记员 俞越鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7604号
上诉人（原审原告）刘成义，男，汉族，1939年1月29日出生，西安市第五十九中退休教师，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人民政府，住所地：西安市龙首北路西段1号。
法定代理人梁某，区长。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人刘成义因与被上诉人西安市未央区人民政府(以下简称未央区政府)名誉权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘成义系五十九中退休教师，居住于西安市××党村，曾因其和配偶的职称、工龄及宅基地问题多次在有关部门上访。依刘成义提供的证据显示，其曾先后于1988年、1993年、2005年、2010年分别向西安市未央区职称改革工作领导小组、陕西省教育厅、陕西省高级人民法院、最高人民法院反映过有关问题。2010年9月，由未央区政府工作部门未央区监察局撰写的名为《实行“书面阳光交接”规范领导干部离任交接行为》一文刊载在相关网站上，其中部分内容如下：……如汉城街道南党村刘某，缠访20多年来，换一任领导闹访一次，且不断变换名目，提出新的要求，甚至专到北京上访，以此要挟政府给钱，从中谋利。一些上访户看到闹访、缠访有利可图，也纷纷效仿，导致信访矛盾丛生，信访问题尖锐。这尽管是个例，但影响极坏，不但增加了各级信访部门不必要的工作量，而且因为解决问题效率低下严重损害了党和政府在社会公众中的形象，也助长了歪风邪气的上升……”，“……如南党村的刘某在今年汉城街道主要领导调整后，又闻风来闹访，并提出一些无理要求，但由于新任领导在工作交接后对情况掌握比较清楚，给刘某摆事实讲道理，并严厉指出刘某如果再一味胡闹下去，将构成诈骗，从而打消了刘某的嚣张气焰，并与街道签订了《保证书》，今后不再上访，一下解决了困扰街道领导多年的信访问题。”庭审中,刘成义自述其于2012年间在有关网站发现以上内容。诉讼中,刘成义称其居住在未央区××党村，并因其职称、工龄及宅基地问题二十多年来一再向有关部门反映问题，未央区政府撰写的该文章中多次提到“南党村的刘某”实际上所指为其本人。未央区政府将该文章刊载于有关网站上后，被周围人群点击浏览，给其造成了恶劣影响，未央区政府则称该文章并未指名道姓，也无诽谤或者侮辱他人的故意或者过失。
刘成义诉称，2010年9月,未央区监察局撰写的《实行“书面阳光交接”规范领导干部离任交接行为》一文，刊载在西安市监察局主办的“古城清风”网站专题栏目“反腐倡廉制度建设”上，其中有关“刘某”上访的内容侵犯了其名誉权，为维护合法权益，其多次要求未央区政府停止侵害，赔礼道歉，但未央区政府不予理睬，导致给其造成恶劣影响继续发酵，使其在无容身之地，故诉至法院，请求判令未央区政府停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，诉讼费由未央区政府承担。
未央区政府辩称，未央区监察局刊载的文章，仅刊载在内部专题网站上，是工作中的经验总结，文章并未指名道姓，没有任何侵犯他人名誉的故意或者过失，也无侵害任何人名誉权的事实，刘成义的请求无事实依据，不应得到支持。另外，刘成义的诉请已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，故请法院驳回刘成义的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案刘成义自述于2012年在有关网站上发现了未央区政府撰写的文章,但并未提供证据证实其在此后一直向未央区政府主张权利、且每次主张权利之间的时间未超过两年诉讼时效，亦无证据证实其主张的侵权行为存续至今或者存续至其起诉前两年以内,故刘成义应当承担举证不能的法律责任。未央区政府现以刘成义诉请超过诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回刘成义的诉讼请求。案件受理费100元，刘成义已交纳，由刘成义承担。
宣判后，刘成义不服向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法认定未央区政府的行政行为侵犯了刘成义的名誉权，判令其停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；3、一、二审诉讼费由未央区政府负担。事实和理由：第一，关于诉讼时效的问题，未央区政府在答辩状中并未提出诉讼时效逾期的抗辩，也就是认可了刘成义所主张曾多次要求未央区政府履行给付义务的事实。刘成义2012年发现未央区政府所撰写文章，之后多次反映，书写举报材料，数年来一直在主张权利，并未超过诉讼时效。第二，关于实体问题的处理，一审判决中未予涉及。未央区政府对自己的主张未提供任何证据，应承担不利后果。第三，未央区政府法定代表人拒不出庭，人民法院应当依法缺席判决。
未央区政府辩称：1、诉讼时效问题，未央区政府辩论阶段提出过，庭后也提交了书面辩论意见，并没有放弃抗辩；2、关于诉讼时效的中断问题应该根据谁主张谁举证的原则，由刘成义举证；3、关于是否侵权、刘成义诉请是否成立的问题，未央区政府在一审未举证，并不表示刘成义的主张就一定能够成立；4、本案是民事案件，法律并未规定未央区政府的法定代表人必须到庭。未央区政府两名代理人出庭，刘成义在核对身份阶段也并未提出异议。未央区政府认为应驳回刘成义的上诉，维持原判。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人刘成义认为刊发在西安市监察局“古城清风”网站上、由未央区监察局撰写的《实行“书面阳光交接”规范领导干部离任交接行为》一文中有关“刘某”上访的内容侵犯其名誉权，但该文章中并未出现刘成义的姓名，文中“刘某”所指何人并不确定。刘成义认为该文章侵害其名誉权，并无事实依据。且刘成义自述自己2012年发现该文章，但并未提供充足证据证明自己自2012年以来一直在向未央区政府主张权利。未央区政府在一审中以刘成义诉请超过诉讼时效为由进行抗辩，理由成立。一审判决驳回刘成义的诉讼请求，并无错误。刘成义的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，刘成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，刘成义已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月十八日
书记员 孙 妍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0685-1号
原告王ＸＸ，个体工商户。
原告曹站花，个体工商户。
委托代理人华剑飞（受王ＸＸ、曹站花的共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡市人民医院，住所无锡市清扬路299号（单位代码46630686-1）。
法定代表人吉建伟，无锡市人民医院院长。
委托代理人顾晓峰（受无锡市人民医院的特别授权委托），无锡市人民医院职工。
委托代理人莫智慧（受无锡市人民医院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
本院在审理原告王ＸＸ、曹站花与被告无锡市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告王ＸＸ、曹站花无正当理由均拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王ＸＸ、曹站花自动撤诉处理。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 顾少毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹敏珠
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6109号
申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地为成都高新区益州大道北段333号1栋20层。法定代表人：蒲开翠。
被执行人张其伟，男，汉族，1972年10月24日出生，住四川省邛崃市。
被执行人陶在辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省邛崃市。
被执行人杨云川，女，汉族，1987年5月31日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司，住所地为邛崃市临邛工业园区创业路10号。法定代表人：陶在辉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6584号民事判决书，受理成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司申请执行张其伟、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为66254元及利息，本案执行费894元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6584号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月三十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6109号申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地为成都高新区益州大道北段333号1栋20层。法定代表人：蒲开翠。被执行人张其伟，男，汉族，1972年10月24日出生，住四川省邛崃市。被执行人陶在辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省邛崃市。被执行人杨云川，女，汉族，1987年5月31日出生，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司，住所地为邛崃市临邛工业园区创业路10号。法定代表人：陶在辉。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6584号民事判决书，受理成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司申请执行张其伟、陶在辉、杨云川、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为66254元及利息，本案执行费894元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2018年1月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6584号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月三十日书记员  杨玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2047号
申请人：朱培志。
被执行人：刘伟军。
被执行人：殷苏亭。
申请执行人朱培志与被执行人刘伟军、殷苏亭民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第2387号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟军、殷苏亭在银行的存款20300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7587号
原告北京中盛建筑器材租赁有限公司诉被告北京昌房建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京中盛建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元由北京中盛建筑器材租赁有限公司负担，已交纳。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3233号
原告:杨正宝,男,1974年4月12日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：刘占龙，男，1991年5月1日生，汉族，户籍所在地为灌云县、九组14号，现住扬州市邗江区。
原告杨正宝与被告刘占龙担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钮宏斌到庭参加诉讼。被告刘占龙经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨正宝向本院提出诉讼请求：判令被告刘占龙偿还原告代垫款52791.26元。事实与理由：2016年3月9日，被告在扬州市商业银行××里支行借款10万元，被告系该借款担保人，因被告未能还款，故原告代为偿还借款本金5万元及利息2791.26元。
被告刘占龙未答辩。
经审理查明：2016年3月9日，被告刘占龙向扬州市商业银行股份有限公司八里支行借款10万元，原告杨正宝系该借款连带责任保证人，因被告未能还款，后由原告代为偿还借款本金5万元及利息2791.26元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼主张，有银行出具的证明及相关还款单据为证，本院依法予以支持。被告刘占龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘占龙于本判决生效后十日内偿还原告杨正宝代垫款52791.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费600元，合计1720元，由被告刘占龙负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 糜 敏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执348号
申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。
代表人段莉，系该公司董事长。
被执行人刘一，男，1988年10月27日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人江西省萍乡市汇丰煤业有限公司，住所地：萍乡市青山镇大城村。
法定代表人肖伟华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘一、江西省萍乡市汇丰煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）栗民桐初字第975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周 翔
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初401号
原告：李颖锋，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张志维，男，1980年11月4日出生，民族，汉族,农民，现住。
被告：高亚琴，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住，与张志维系夫妻关系。
原告李颖锋与被告张志维、高亚琴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
李颖锋向本�提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2017年3月6日所签的协议无效；2.要求判令二被告退还原告50万元赔偿款；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告张志维和高亚琴以原告与高亚琴有不正当男女关系为由，逼迫原告之父李景新与其签订了一份协议书，要求原告赔偿其50万元（有协议书和中间人胡明可证）无奈原告将50万元通过证明人胡明给了二被告。对此原告认为，《合同法》第五十四条规定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，另一方可以撤销。原告之父是在被告胁迫之下代替原告与被告方签订了上述协议，原告在不情愿的情况下给付被告50万元。根据上述法律规定，原告有权行使撤销权。另根据《合同法》第五十四条规定，被告应当退还向原告索取的50万元。现因与被告协商未果，特�于你院。请依法判决。
本院经审查认为，1.原告李颖锋不是签订协议的一方当事人；2.该案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理的范围，建议原告向公安机关报案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李颖锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年四月三日
书记员 周宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25711号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：张泽民，男，1949年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1668元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 史小红
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执780号
申请执行人严平根，男，汉族，1964年5月23日出生，住所地分宜县。
被执行人陈建元，男，汉族，1963年6月5日出生，住所地分宜县。
被执行人新余市康弘新材料科技有限公司，汉族，住所地分宜县工业园。
法定代表人：陈建元。
严平根申请陈建元借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。严平根于2016年11月16日向本院申请执行。
申请执行人严平根与陈建元、新余市康弘新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初822号民事判决书，已于2016年11月7日发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行案款16.175万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月17日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，无房产登记信息反馈。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）赣0521执780号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第二款之规定规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 端
天津市第一中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1号
罪犯朱建超，男，1987年2月24日出生，汉族，天津人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2015年10月30日作出（2015）南刑初字第421号刑事判决，以被告人朱建超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，刑期自2015年10月30日起至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
天津市津西监狱认为，罪犯朱建超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑六个月。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱建超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次，监狱级表扬奖励二次。罚金五万元已缴纳。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱建超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月30日起至2020年4月22日止），并处罚金五万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3398号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人：徐雄城，男，1979年6月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：赵美凤，女，1980年2月16日生，，住兴化兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人徐雄城、赵美凤计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二�八日
书 记 员 程文敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初758号
原告宁荣伟，女，1976年10月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道人民南路******室，身份证号码：3305221976********。
委托代理人蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人张滇珲，该公司法务。
本院受理的原告宁荣伟诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故本案应移送被告住所地所在的上海市青浦区人民法院审理。
本案审查查明，原告向本院起诉称，2015年8月至2015年12月期间，原告向被告出售腻子粉，被告尚欠货款257473.6元至今未付，为此诉至法院，向被告主张货款及利息。
原告起诉时向本院提交了结算单、对账单、送货单等证据材料。经查，上述单据均为不同的个人出具或签收落款，但均未盖具被告公司印章或由法定代表人签字。
本院认为，本案系原、被告因装修材料买卖引起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原、被告既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，且原告提交的结算单、对账单等证据材料，非原、被告之间就应付货款的结算和确认，故该些证据不能证实双方争议的仅为货款的给付，故本案所涉纠纷管辖法院的确定应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地在上海市区，故本案应移送被告住所地所在的上海市青浦区人民法院处理。被告就此提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一六年三月二十四日
书记员 严 岑
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初19号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨继元（绰号：毛娃子），男，1973年12月27日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2018年1月9日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被巫山县公安局取保候审。
被告人杨明，男，1993年1月14日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2018年1月9日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人杨继元、杨明犯非法买卖枪支罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理付佩出庭支持公诉，被告人杨继元、杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人杨继元从杨继平（已死亡）处获得一支射钉器，并存放在巫山县XX镇XX村X组XX号自己家中仓库内，用于捕猎小动物。
2016年7月，被告人杨继元在自家屋后使用射钉枪时，被被告人杨明看见，杨明随后多次表示希望从杨继元处购买此枪。同年8月，杨继元、杨明前往巫山县官阳镇“邱家沟”打猎时，杨明再次提出购买该枪，杨继元最终同意以人民币800元的价格将该射钉枪卖给杨明。杨明随即将射钉枪带回巫山县XX镇XX村X组XX号自己家中，存放在卧室衣柜内，并于两个月后将800元交付给杨继元。
2017年3月29日，被告人杨明将射钉枪出借给杨某（另案处理）使用，杨某携带该枪在巫山县平河乡朗子村被公安干警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
2017年3月30日、同年4月7日，被告人杨明、杨继元先后到巫山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨继元、杨明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人杨继元、杨明的供述，证人杨某、张某、吴某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户口证明、指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，认罪认罚具结书及相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继元、杨明违反国家对枪支弹药的管理制度，未经有关部门批准许可，私自买卖以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨继元、杨明主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨继元、杨明分别判处有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨继元犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对公安机关扣押在案的一支非制式枪支予以没收。
四、对被告人杨继元的违法所得800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年二月五日
书 记 员 干 燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1156号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李维健，男，汉族，1974年2月22日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。1998年6月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2001年4月14日刑满释放；2013年1月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月28日刑满释放。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1211号起诉书指控被告人李维健犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人李维健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2017年5月5日20时许，被告人李维健到本市天河区六运二街某服饰店内，趁被害人黄某某不备之机，盗走黄某某放在收银台的苹果6plus手机1部（经鉴定，价值人民币2476元）和现金人民币1200元，后逃离现场。同年5月22日，李维健被抓获归案。公诉机关认为被告人李维健的行为已构成盗窃罪，是累犯，列举了相关证据，提请本院依法判处，并认为被告人认罪认罚，提交了认罪认罚具结书，建议判处被告人李维健有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人李维健向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。
经审理查明：2017年5月5日20时许，被告人李维健到广州市天河区六运二街某服饰店内，趁被害人黄某某不留意之机，盗走黄某某放在收银台的1部苹果6plus手机（价格认定人民币2476元）和现金人民币1200元，后逃离现场。同年5月22日，被告人李维健被抓获归案。涉案赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，有经法庭质证的被害人黄某某的报案陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片及截图，审讯录像，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料以及被告人李维健的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李维健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李维健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李维健归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本案赃款、赃物均未缴回，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李维健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李维健的违法所得人民币3476元，发还被害人黄某某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李维健退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 梁泳怡
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴凡宇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第265-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人冯长升，男，汉族，湘乡市人。
被执行人王可，女，系冯长升之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收冯长升、王可社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X3758号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第413号
原告：宋福有，男。
原告委托代理人：孙志非，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：徐成玉，男。
被告委托代理人：吕明君，男，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告宋福有诉被告徐成玉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福有及其委托代理人孙志非，被告徐成玉及其委托代理人吕明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系。两家之前存在矛盾。2014年3月18日7时许，被告无故将我殴打致伤。我于当日到庄河市中心医院接受治疗，共住院13天，支付医疗费6342.98元。经调解无果。现诉至法院要求被告赔偿医疗费6342.98元、误工费595.70元（45.83元×13天）、护理费595.70元（45.83元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、鉴定费840元、交通费500元，合计9524.38元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在被告将原告致伤的事实。公安机关在调查中有瑕疵。
经审理查明：原告与被告系邻居关系。2014年3月18日清晨，原告在上厕所时，在自家西墙外，被被告用石块殴打致伤。原告于当日到庄河市中心医院接受治疗，共住院13天，支付医疗费6342.98元，住院期间由其女儿宋美下（系农业户口）护理。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。2014年6月30日，庄河市公安局作出大公（庄）行政决字（2014）第193号行政处罚决定书，给予徐成玉行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告宋福有的合理经济损失包括：护理费595.70元（45.83元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天），以及为处理此事支付的鉴定费840元。原告合理经济损失合计为：8428.68元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失9524.38元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志材料、医药费收据、大连衡泰法医司法鉴定所出具的大衡（2014）临签字第189号司法鉴定意见书、庄河市公安局作出大公（庄）行政决字（2014）第193号行政处罚决定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告无故将原告打伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理经济损失。事发时，原告已年满六十周岁，要求被告承担误工费，无法律依据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担500元交通费，但未能提供合理票据，鉴于原告有从庄河市荷花山镇到庄河市内住院的事实，结合从庄河市荷花山镇到庄河市内的往返费用，原告的交通费为100元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐成玉于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋福有医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合理损失8528.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45799号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陆安辉，男，1979年7月25日出生，户籍地江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆安辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金111249.15元、利息42174.36元、违约金3387.11元（合计156810.62元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率18.52%从2016年01月26日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆安辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金是一万一千二百四十九元一角五分、利息四万二千一百七十四元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担95元（已交纳），由被告陆安辉负担3368元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9231号
原告：蒋庆，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆华欧装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道98号，统一社会信用代码/注册号500105000089665。
法定代表人：吕蓬。
被告：吕蓬，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋庆与被告重庆华欧装饰工程有限公司（以下简称华欧公司）、吕蓬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆及委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋庆向本院提出诉讼请求：1、被告华欧公司向原告支付欠款220000元；2、被告华欧公司向原告支付逾期付款利息，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至付清之日止；以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至付清之日止；3、被告吕蓬对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告承包华欧公司渝北辖区内装修工程项目，施工完成后，被告一直拖欠原告工程款未付。经原告催促，吕蓬作为华欧公司的法定代表人与华欧公司一同出具欠条，承诺付款事宜。后二被告未支付，原告遂诉至法院。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告举示的《工程款支付协议》为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：吕蓬是华欧公司法定代表人。2015年2月6日，形成工程款支付协议，协议抬头甲方为原告，乙方为华欧公司；协议末尾甲方有原告签字，乙方有华欧公司盖章，并有吕蓬签字。协议载明：原华欧公司欠蒋庆工程款22万元……还款日期如下：2015年12月31日前支付40000元，2016年12月31日前支付40000元，2017年12月31日前支付40000元，2018年12月31日前支付100000元。如有逾期，由华欧公司法人吕蓬承担法律后果。
庭审中，原告陈述，从华欧公司处承接模块家室内外装饰工程等，具体做石材幕墙安装，工程于2011年4月开始，持续到2011年12月，目前工程已投入使用，虽部分工程款未到期，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条被告应支付全部工程款。
本院认为：原告与被告华欧公司形成的工程款支付协议系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华欧公司应按协议约定支付原告工程款。根据协议，华欧公司应于2015年12月31日前支付40000元，2016年12月31日前支付40000元，以上共计80000元。华欧公司未按时支付，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定和承诺，则华欧公司应以40000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以40000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
由于第三笔、第四笔款项的支付时间为2017年12月31日、2018年12月31日，尚未到期，本院不予支持。
由于吕蓬在工程款支付协议签字承诺“如�逾期，由原华欧公司法人吕蓬承担法律后果”，可以视为吕蓬加入工程款及利息的支付当中，吕蓬应对上述工程款及利息承担共同支付责任，连带责任因没有明确约定，本院不予支持。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告蒋庆工程款80000元；
二、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效�十日内共同支付原告蒋庆逾期付款利息（该利息以40000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告蒋庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 詹成娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 皎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3780号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑合，职务总经理。
被告：赵国钢，男，2004年3月23日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，现住址不详。
原告河北中鼎物业服务有限公司诉被告赵国钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告河北中鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告赵国钢给付拖欠的物业服务费8044.6元，违约金4344.07元。事实与理由：2014年5月19日原、被告签订物业服务合同，被告赵国钢为原告方提供物业服务的麒麟郡小区1号商铺112室业主，河北中鼎物业服务有限公司向其提供了物业管理服务，自2015年3月1日至今，被告拖欠物业费8044.6元及违约金4344.07元，原告方多次催要未果。为维护原告方合法权益，现向人民法院提出诉讼。
本院经审查认为，被告赵国钢诉讼期间离开户籍地，原告方提供的被告方住址无法传唤到被告方，原告方未能在合理期间内向本院提供可以直接送达的被告方住所信息，且也未在合理期间内提出公告送达申请，应予驳回起诉。如原告方其后能够取得被告真实准确住所地信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北中鼎物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 欣