河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终698号
上诉人（一审原告）张静静，女，汉族，1983年8月25日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）郭凤霞，女，汉族，1974年10月5日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）许超田，男，汉族，1956年8月4日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）林涛，男，汉族，1973年8月12日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）栾建永，男，汉族，1966年12月1日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）周千里，男，汉族，1971年9月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱战士，男，汉族，1972年6月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱海士，男，汉族，1979年8月26日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）吴井英，女，汉族，1948年7月20日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）尹凯凯，男，汉族，1987年7月18日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）李丽，女，汉族，1980年12月27日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）孙伟，男，汉族，1987年6月11日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）李志国，男，汉族，1978年8月8日出生，住鹿邑县。
上诉人（一审原告）朱祥仑，男，汉族，1956年12月15日出生，住鹿邑县。
诉讼代表人朱战士，男，汉族，1972年6月27日出生，住鹿邑县。
共同委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道中段。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局局法制办副主任。
被上诉人（一审第三人）鹿邑县海景房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴涛，该公司总经理。
委托代理人潘瑟，该公司部门经理。
张静静、郭凤霞、许超田、林涛、栾建永、周千里、朱战士、朱海士、吴井英、尹凯凯、李丽、孙伟、李志国、朱祥仑（以下简称尹凯凯等14人）因诉鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）房屋行政处理决定一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹凯凯等14人的诉讼代表人朱战士、委托代理人何会昌，被上诉人鹿邑县政府的委托代理人田以功、荣飞，被上诉人鹿邑县海景房地产开发公司（以下简称海景公司）的委托代理人潘瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，鹿邑县政府下达《鹿邑县人民政府关于撤销周公里等15户房屋登记的决定》。被撤销的房屋所有权证分别为：1、周公里的鹿房字第××号房屋所有权证；2、张静静的鹿房字第××号房屋所有权证；3、郭凤霞的鹿房字第××号房屋所有权证；4、许超田的鹿房字第××号房屋所有权证；5、林涛的鹿房字第××号房屋所有权证；6、栾建永的鹿房字第××号房屋所有权证；7、周千里的鹿房字第××号房屋所有权证；8、朱战士的鹿房字第××号房屋所有权证；9、朱海士的鹿房字第××号房屋所有权证；10、吴井英的鹿房字第××号房屋所有权证；11、尹凯凯的鹿房字第××号房屋所有权证；12、李丽的鹿房字第××号房屋所有权证；13、孙伟的鹿房字第××号房屋所有权证；14、李志国的鹿房字第××号房屋所有权证；15、朱祥仑的鹿房字第××号房屋所有权证。尹凯凯等14人对此决定不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
周口市中级人民法院一审查明：2011年9月28日，鹿邑县委办公室、县政府办公室联合下发《鹿邑县开展违法用地违法建设清理清查活动处理办法》，并成立了鹿邑县“两违”清理清查指挥部。周公里等15户按照《两违处理办法》文件规定积极申报并交纳各种费用后，由两违指挥部开具证明，鹿邑县房地产管理局为周公里等15户原告颁发了房屋所有权证，分别为1、周公里的鹿房字第××号；2、张静静的鹿房字第××号；3、郭凤霞的鹿房字第××号；4、许超田的鹿房字第××号；5、林涛的鹿房字第××号；6、栾建永的鹿房字第××号；7、周千里的鹿房字第××号；8、朱战士的鹿房字第××号；9、朱海士的鹿房字第××号；10、吴井英的鹿房字第××号；11、尹凯凯的鹿房字第××号；12、李丽鹿的房字第××号；13、孙伟的鹿房字第××号；14、李志国的鹿房字第××号；15、朱祥仑的鹿房字第××号。后本案第三人海景公司发现上述登记颁证行为侵犯其合法权益，遂通过信访方式向有关部门反映，要求查处违法行为，依法给予纠正。鹿邑县政府介入调查处理，让鹿邑县住建局调查并报告结果。2015年4月16日，鹿邑县政府根据让鹿邑县住建局调查的事实下发决定书，以周公里等15户隐瞒登记房屋占用土地属于海景公司的国有土地为由，撤销周公里等15户的房屋登记，并于2015年4月24日向周公里等15户发出送达公告。
周口市中级人民法院一审认为：本案被登记15处房屋占有土地使用权是否为周公里等15户拥有是衡量被诉行政行为合法与否的关键所在。从查明的实事来看，海景公司至今持有的土地使用证包括有上述15处房屋所占有的土地，在没有被依法撤销前，该土地使用证具有法定拘束力。《房屋登记办法》第八条规定“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”；第三十条第（三）项规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（三）建设用地使用权证明；”因此，根据房地一致原则，鹿邑县政府依法撤销周公里等15户的房屋登记并无不妥。综上，本案涉诉的行政行为证据确凿充分，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹凯凯等14人的诉讼请求。
上诉人尹凯凯等14人不服周口市中级人民法院一审判决，向本院上诉称：鹿邑县政府作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，滥用职权，应当依法撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉决定。
被上诉人鹿邑县政府答辩称：2009年上诉人购买涉案土地原承包户的土地，并建筑房屋的行为违法，故2011年鹿邑县开展违法用地违法建设清理清查，按照两违处理，虽颁发了房屋所有权证，但属于当时的临时机构指挥部的工作失误，后鹿邑县政府及时纠正并撤销房屋登记。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海景公司答辩称：2006年6月鹿邑县政府就为其颁发了土地证书，开工建设时因其是外地公司，被尹凯凯等14户违法阻挡，尹凯凯等14人以2009年购买原承包户土地为由违法建设房屋并妨碍其施工，致使工程停滞。请求二审法院依法保护其合法权益，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与周口市中级人民法院一审查明事实一致外，另查明：河南省高级人民法院已生效的（2016）豫行终1038号行政裁定认为：2004年12月30日，涉案土地已被河南省人民政府批准征收，该土地性质由集体土地变更为国有土地，鹿邑县政府将土地出让给海景公司，并于2006年6月12日为海景公司进行土地行政登记并颁发国有土地使用证，海景公司依法取得的土地使用权应予保护。尹凯凯等14人在2009年期间通过向涉案土地的原土地承包人购买的方式建房，其买地建房行为发生在鹿邑县政府为海景公司颁发土地证之后，且尹凯凯等14人对其主张的土地使用权的合法性没有提交有效证据证明，故与鹿邑县政府为海景公司颁证的行为之间没有法律上的利害关系，裁定驳回尹凯凯等14人对海景公司所持土地证的起诉。
本院认为：本案涉案房屋所占压的土地在2004年12月30日已被河南省人民政府批准征收，该土地性质由集体土地变更为国有土地，上诉人从涉案土地原土地承包人处购买获得涉案土地，该土地权利不具有合法性，不能成为办理涉案房屋所有权证的基础。鹿邑县政府在查明土地权利状况的基础上依法对涉案房屋所有权证予以撤销，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 硕