wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终121号
上诉人（一审原告）孔素真，女，汉族，1976年2月16日出生，住所地河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘川，系河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）虞城县公安局，住所地虞城县嵩山路中段，统一社会信用代码11411425005846961D。
法定代表人余方生，职务局长。
行政负责人刘金林，职务副书记。
委托代理人贺平，虞城县公安局法制大队民警。
委托代理人武海军，虞城县公安局稍岗派出所民警。
被上诉人（一审被告）商丘市公安局，住所地商丘市神火大道与珠江路交叉口，机构代码411400000000。
法定代表人李建仓，职务局长。
委托代理人周杰，商丘市公安局法制支队民警。
委托代理人袁征，商丘市公安局法制支队民警。
一审第三人陈根柱，男，1965年3月13日出生，汉族，住虞城县。
一审第三人陈冠臣，男，1992年3月9日出生，汉族，住虞城县。
上诉人孔素真因其诉被上诉人虞城县公安局行政处罚及被上诉人商丘市公安局行政复议一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人孔素真及其委托代理人刘川，被上诉人虞城县公安局行政负责人刘金林及委托代理人贺平、武海军，被上诉人商丘市公安局委托代理人周杰、袁征，一审第三人陈根柱到庭参加诉讼。一审第三人陈冠臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年09月28日下午，在虞城县稍岗镇刘寨村李增家院门外，陈根柱、陈冠臣父子因琐事与孔素真及其丈夫李增发生厮打，造成陈根柱、李增受伤，后经法医鉴定，李增和陈根柱的伤情均构成轻微伤。
一审法院认为，虞城县公安局作出的虞公（稍）行罚决字【2017】10020号行政处罚决定书及商丘市公安局作出的商公复决字【2017】12号行政复议决定书证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。孔素真要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回，遂判决驳回原告孔素真的诉讼请求。
上诉人孔素真称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审第三人陈根柱父子到上诉人家中酒后寻衅滋事，将上诉人及丈夫打伤，而被上诉人虞城县公安局却对上诉人治安处罚，明显不当。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人虞城县公安局辩称，上诉人孔素真及丈夫李增与一审第三人陈根柱、陈冠臣父子因琐事发生争吵，并引起厮打，双方都有人受伤。被上诉人接到报警后，依法调查后作出被诉治安处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人商丘市公安局辩称，被上诉人接到上诉人的复议申请后，依法受理、审查，查清事实后作出行政复议决定。请求驳回上诉人诉讼请求。
一审第三人陈根柱称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
一审第三人陈冠臣没有提供答辩意见。
一审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。
本院另查明，在同一治安处罚案件中，一审第三人陈根柱因殴打他人，被处以行政拘留十二日，并处罚款一千元。陈冠臣因殴打他人，被处以行政拘留十二日，并处罚款一千元。
本院认为，上诉人孔素真及其丈夫李增与第三人陈根柱、陈冠臣父子因琐事发生厮打，双方均有人受伤。接到报警后，被上诉人虞城县公安局接到报警后，依法调查处理，对双方涉案当事人均依法予以处罚。本案被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被上诉人商丘市公安局复议结果正确。上诉人所述内容与庭审查明事实不符，其上诉理由不能成立，诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人孔素真的上诉，维持一审判决。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人孔素真负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年十二月十八日
书记员 闫锦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00687号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告叶士成。
被告叶士高。
被告史厚春。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告叶士成、叶亚、叶士高、史厚春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对被告叶亚的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪，被告史厚春委托代理人阮伟华到庭参加了诉讼，被告叶士成、叶士高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年7月11日，被告叶士成向原告（韩圩支行）借款30000元，约定2013年7月10日到期，年利率为12%，此笔贷款由被告叶亚、叶士高、史厚春共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告叶士成归还贷款本金30000元及利息（自2012年7月11日起至2013年7月10日止，按年利率12%计算，自2013年7月11日起至实际给付之日止，按年利率12%上浮50%计算，再从中扣除3734.55元）；2、被告叶士高、史厚春对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告史厚春辩称：史厚春担保是事实，但该笔贷款实际借款人是叶松，在办理贷款手续时被告史厚春没有到韩圩支行去，而是银行工作人员去史厚春家里要求签字，史厚春也没有提供任何身份信息，所以史厚春认为应驳回原告对史厚春的诉讼请求。
被告叶士成、叶士高未答辩。
经审理查明：2011年7月9日，被告叶士成、叶士高、叶亚、史厚春与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2011年7月9日起至2014年7月8日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年7月11日，原告向被告叶士成发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年7月11日，到期日期为2013年7月10日，年利率为12%。贷款发放后，被告仅归还了利息3734.55元，剩余贷款本息均未归还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告叶士成、叶士高、叶亚、史厚春之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告叶士成发放了贷款，叶士成理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告叶士成未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人叶士成以及连带责任保证人叶士高、史厚春连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告史厚春的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶士成于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年7月11日起至2013年7月10日止，按年利率12%计算，自2013年7月11日起至实际给付之日止，按年利率12%上浮50%计算，再从中扣除3734.55元）；
二、被告叶士高、史厚春对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3971号
罪犯王宏超，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2009年1月19日作出（2008）南刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人王宏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失共计人民币20522.4元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏超在服刑期间，于2014年10月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1833号
原告王旭生。
被告孙立忠。
原告王旭生与被告孙立忠承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王旭生到庭参加诉讼，被告孙立忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王旭生起诉称，从2005年开始，我在梅河口市黎美彩扩洗相店工作，负责从东丰收集相片底板或者相关软件到该店进行洗扩然后再回东丰进行结算业务，2015年我离开该店。被告孙立忠2011年在东丰镇内开设“宫”摄影店，我负责给他办理相关业务，2014年孙立忠摄影店关闭。在此期间我负责给他到梅河口市洗相，被告共欠我洗相款17500元，我离开梅河口市黎美彩扩洗相店时将被告欠款垫付给该店。2016年1月28日，被告给我出具了17500元欠条一张，承诺2016年5月1日前还款，后还款期限已过，虽经原告多次催要被告拒绝付款。现要求被告给付洗相款17500元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙立忠未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告王旭生在2005年至2015年期间办理东丰业户在梅河口市洗相业务，被告孙立忠共欠原告洗相款17500元。2016年1月28日，被告给原告出具了17500元欠条一张，承诺在2016年5月1日前还款。后经原告催要，被告未能还款，现原告诉讼来院要求被告给付洗相款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的17500元欠条一张。
本院认为，被告孙立忠欠原告王旭生洗相款17500元未付事实清楚，对原告要求被告给付洗相款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙立忠于本判决生效后立即给付原告王旭生洗相款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告垫付），由被告孙立忠负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 苑莲月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1716号
罪犯王建忠，男，1956年2月17日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于1998年4月7日作出（1998）呼刑初字第25号刑事判决，认定被告人王建忠犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年6月16日交付执行。2000年10月30日内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2004年5月、2008年2月、2011年5月、2013年9月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期至2016年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯王建忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月；2014年5月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王建忠在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑四个月零二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00091号
原告杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来。
被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区溪南村。
法定代表人谭振国。
原告杭州传化化学品有限公司与被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司委托代理人汪先来到庭参加诉讼。被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原告生产化纤油剂供被告生产之用，被告按月付款，原告于2014年6月1日发货33116元给被告，发票也全部开给被告，但被告至今未付款。故请求判令被告支付拖欠货款33116元并承担诉讼费用。
被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：原告供应被告化纤油剂，被告未履行2014年6月初受领货物的价款33116元，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实由产品提货单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告接受原告交付的货物，应支付对价；其拖欠原告货款人民币33116元，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司给付原告杭州传化化学品有限公司货款人民币33116元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元、保全费420元，合计人民币729元，由被告常熟市晟泰化纤纺织有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年六月四日
书记员 马俊怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7695号
原告郭刚。
委托代理人吴以，方圆第四法律事务所律师。
被告黄素珍。
本院在审理原告郭刚与被告黄素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭刚撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告郭刚负担。
审判员 严林林
二〇一五年十月十三日
书记员 奚 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1493号
原告：牛红玲，女，1975年12月30日出生，汉族。
被告：鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被告：鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告牛红玲与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案。
本院经审查认为，本案及2016年4月8日本院立案的原告赵志菊诉被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告牛红玲、原告赵志菊均以所购清华园小区房屋存在质量问题为由分别向本院提起诉讼，所诉被告相同，诉讼标的系同一种类，符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0611民初1390号案件审理。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1715号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：李松，男，生于1998年8月28日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421刑初266号李松犯强奸罪、盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初266号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�颜利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第298号
罪犯范纹龙，又名范小龙，男，1977年12月4日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年11月1日作出（2008）郑刑一终字第564号刑事判决，认定被告人范纹龙犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年8月29日起至2022年8月28日止。宣判后，于2008年12月4日交付执行。服刑期间于2012年1月15日经减刑减去刑期一年八个月，现刑期自2007年8月29日至2020年12月28日�。河南省焦作监狱提出对罪犯范纹龙减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年8月至2007年8月期间，被告人范纹龙伙同他人在郑州市、荥阳市等地破坏电力设备作案24起，总价值138392元，盗窃作案2起，盗窃总价值14970元。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币5000元未履行。
罪犯范纹龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯范文龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审�后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范文龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范文龙准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2007年8月29日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03342号
申请执行王禹皓，
法定监护人王凯，居民。
被执行人金白玉，居民。
申请执行人王禹皓与被执行人金白玉抚养费纠纷一案，（2015）淮民初字第2037号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人金白玉自2015年8月份起给付子女抚养费1000元每月；2015年8月份至12月份子女抚养费于2015年10月30日前给付。自2016年起，定于每年度的6月30日、12月30日前分别给付当年度的上、下半年子女抚养费，直至子女独立生活为止。被执行人金白玉未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年11月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，对被执行人金白玉的银行账户予以冻结，但账户余额不足以偿还债务，未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表、银行冻结反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人王禹皓同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第2037号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张凌霄
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更880号
罪犯付亮亮，男，现年34岁，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月13日，云南省大理市人民法院作出(2012)大刑初字第370号刑事附带民事判决书，确认付亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2012年5月24日起至2024年11月23日止。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，大理白族自治州中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年6月23日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯付亮亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯付亮亮获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付亮亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付亮亮准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2475号
毛云清：
毛云清申请执行常州新阳光置业有限公司委托合同合同纠纷一案，申请执行标的共计106553元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，毛云清向本院申请执行的（2016）苏0404民初2989号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人：王红涛，职务，行长
委托诉讼代理人：赵春旭，公司职员
被告：冀建军，男，1966年4月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行与冀建军借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。同日向原告送达预交案件受理费通知书，但原告未在指定期限内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤诉处理。
审判员 米彪二〇一七年九月十四日
书记员 曲 雅 慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执113号
申请执行人宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局。
被执行人湖北润恒物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局与被执行人湖北润恒物业管理有限公司行政非诉讼一案中，经查，被执行人湖北润恒物业有限公司名下有辆车可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人湖北润恒物业管理有限公司的田野牌车辆，期限为2年。
本裁定立即执行
执行员 鲍玉华
二〇一六年十一月十日
书记员 郑玉华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢321号
申请执行人代西鹏，男，1967年2月11日出生，汉族。
被执行人西安市工商行政管理局未央分局。
本院在执行申请执行人代西鹏与被执行人西安市工商行政管理局未央分局劳动争议纠纷一案中，申请执行人代西鹏依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第00034号民事判决于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为8000元。执行中，本院已执行回案件款8000元并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西中民二终字第00034号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执指字第00018号
申请执行人：武汉俊华时代装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡余华岭***号**号。
法定代表人：柯于亮，该公司总经理。
被申请执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
武汉俊华时代装饰工程有限公司与武汉佳诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2012年2月7日立案执行。现因武汉经济技术开发区人民法院申请，由湖北省武汉市中级人民法院、湖北省孝感市中级人民法院于2014年8月15日报请本院将该案指定湖北省孝感市中级人民法院并案执行，为有利于案件执行，提高执行工作效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
武汉经济技术开发区人民法院于2012年2月3日作出的（2012）鄂武经开民初字第00051号民事调解书所确定的协议内容由湖北省孝感市中级人民法院执行。
武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省孝感市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方鹏飞
代理审判员 王捷明
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴斯莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3918号
原告谭宁静，男，生于1981年3月7日，汉族，四川省渠县人，农民，住四川省渠县。
委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告唐宗良（曾用名唐思良、唐忠良），男，生于1982年7月4日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。
被告张佳，女，生于1980年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
原告谭宁静诉被告唐宗良、张佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭宁静的委托代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告唐宗良、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭宁静诉称，2013年10月21日，被告唐宗良因开超市欠原告货款24400元，为此，被告唐宗良向原告书写欠条一份。后原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告支付货款及按银行同期贷款基准利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。
原告谭宁静为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；
2、《欠条》一份，用以证明被告唐宗良欠付原告货款24400元的事实。
被告唐忠良、张佳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭宁静向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告唐宗良在经营超市期间，原告谭宁静向其提供商品。2013年10月21日，原告与被告唐宗良就买卖的账务进行了结算，被告唐宗良尚欠原告货款24400元，为此，被告唐宗良向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谭宁静人民币现金贰万肆千肆百元整。（小写：24400.00元）”嗣后，原告催收欠款无果，遂诉至本院。
另查明，被告唐宗良与被告张佳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告唐宗良之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告唐宗良欠付原告谭宁静货款24400元的事实，有被告唐宗良向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告唐宗良向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告唐宗良逾期付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐宗良支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉买卖关系发生在被告唐宗良、张佳婚姻关系存续期间，故因此形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的、对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐宗良﹑张佳在本判决生效后五日内向原告谭宁静支付货款人民币24400元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金24400元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款(一年至三年期)基准利率为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告唐宗良、张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 杨光剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓尧文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3918号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告李平。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年七月一日
书记员 王莉倩
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3918号
原告王俊辉。
被告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道。
法定代表人许永泉，该公司执行董事。
委托代理人任文杨，该公司职员。
本院在审理原告王俊辉诉被告唐山建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王俊辉于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊辉负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 玥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3918号原告肖忠厚，男，汉族，打工。委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告黄国渊，男，汉族，经商。被告福建隆晟担保有限公司。法定代表人黄国渊，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告肖忠厚与被告黄国渊、福建隆晟担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告与被告庭外自行协商达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖忠厚撤回起诉。本案受理费10244元，减半收取为5122元，由原告肖忠厚负担。审判长尤江岚审判员陈纯金审判员周梅清二〇一五年八月十七日书记员尤加阳速录员侯芬芬
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3918号原告谭宁静，男，生于1981年3月7日，汉族，四川省渠县人，农民，住四川省渠县。委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。被告唐宗良（曾用名唐思良、唐忠良），男，生于1982年7月4日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。被告张佳，女，生于1980年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。原告谭宁静诉被告唐宗良、张佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭宁静的委托代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告唐宗良、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭宁静诉称，2013年10月21日，被告唐宗良因开超市欠原告货款24400元，为此，被告唐宗良向原告书写欠条一份。后原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告支付货款及按银行同期贷款基准利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。原告谭宁静为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；2、《欠条》一份，用以证明被告唐宗良欠付原告货款24400元的事实。被告唐忠良、张佳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谭宁静向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告唐宗良在经营超市期间，原告谭宁静向其提供商品。2013年10月21日，原告与被告唐宗良就买卖的账务进行了结算，被告唐宗良尚欠原告货款24400元，为此，被告唐宗良向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谭宁静人民币现金贰万肆千肆百元整。（小写：24400.00元）”嗣后，原告催收欠款无果，遂诉至本院。另查明，被告唐宗良与被告张佳系夫妻关系。本院认为，原告与被告唐宗良之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告唐宗良欠付原告谭宁静货款24400元的事实，有被告唐宗良向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告唐宗良向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告唐宗良逾期付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐宗良支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉买卖关系发生在被告唐宗良、张佳婚姻关系存续期间，故因此形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的、对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告唐宗良﹑张佳在本判决生效后五日内向原告谭宁静支付货款人民币24400元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金24400元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款(一年至三年期)基准利率为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告唐宗良、张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 敏人民陪审员  田文仁人民陪审员  杨光剑二〇一六年三月二十一日书 记 员  邓尧文
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初149号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张瑞卿（曾用名张勇勇），农民。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月17日被安丘市公安局取保候审，2016年5月9日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人张瑞卿犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人张瑞卿及其辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年6月至8月期间，被告人张瑞卿容留李英军、李成、王建风等人先后在其租住的房子、其荣威轿车内等处吸食冰毒共计五次。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张瑞卿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张瑞卿对公诉机关指控的容留他人吸毒犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李洪玉的辩护意见是：1、被告人自愿认罪，认罪态度好；2、被告人无前科，主观恶性小；3、被告人容留他人吸毒并没有牟利，自愿交纳罚金。因此建议对被告人予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2015年六七月份，被告人张瑞卿在安丘市三合春城小区其租住的房子内，容留李英军、李成吸食冰毒一次。
2、2015年7月份的一天，被告人张瑞卿在其荣威轿车内，容留李英军、李成吸食冰毒一次。
3、2015年7月份的一天下午，被告人张瑞卿在安丘市三合春城其租住的房子内，容留李英军、王建风、李成吸食冰毒一次。
4、2015年8月10日下午，被告人张瑞卿在其荣威轿车内容留李英军及一名青年（身份不详）吸食冰毒一次。
5、2015年8月9日晚上，被告人张瑞卿在安丘市三合春城小区其租住的房子内，容留李英军、王建风吸食冰毒一次。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实被告人的年龄及身份情况；
（2）抓获经过证实被告人系被抓获归案；
（3）扣押清单证实，疑似冰毒晶体及吸毒工具被公安机关扣押的情况；
（4）称重记录证实，疑似冰毒晶体1（从李英军身上查获）用微克秤称重为0.07克，疑似冰毒晶体2（从张瑞卿、李英军驾驶的荣威车内查获）微克秤称重为0.54克。
2、证人证言：
王建风、李英军、李成证实其在张瑞卿租住的安丘市三合春城小区房子内及张瑞卿的荣威轿车内吸食冰毒的情况。
3、鉴定意见
安丘市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人张瑞卿、王建风、李成、李英军的检测样本经甲基安非他明尿液试纸检测法现场检测，结果呈阳性；潍坊市公安局理化检验报告证实，本案送检的疑似冰毒晶体1、2中均检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人供述及辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人张瑞卿违反国家对毒品的管制，多次为他人吸食毒品提供场所，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会正常管理秩序和人们的身心××，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 林树芳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 刘 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2367号
罪犯赵留锋，男，1973年6月6日生，壮族，高中文化，云南省师宗县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年5月15日作出（2013）通刑初字第114号刑事判决，以被告人赵留锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年12月3日起至2016年6月2日止。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵留锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵留锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵留锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但鉴于罪犯赵留锋的实际刑期，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵留锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初835号
原告：张荣成
被告：魏忠海
原告张荣成与被告王承民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣成到庭参加诉讼，被告魏忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2015年4月23日起至2018年5月11日止，按年利率18%计算；2、诉讼费、公告费及财产保全费均有被告承担。事实与理由：被告魏忠海于2015年4月23日在原告处借20000元约定月利息1.5%。被告尚有本息29900元未还。原、被告之间的借款借据合法有效，双方都应当诚实信用地履行借据义务。此款原告曾多次向被告索要，但被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。
被告魏忠海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
经审理，本院认定如下：2015年4月23日，经担保人张伟伟担保，被告魏忠海向原告张荣成借款20000元，当日即向原告出具借据一张，内容为“借款人魏忠海（身份证号）今借到现金（大写）贰万元整（￥20000.00）元整，借款利息为年收益18%，借款期限12个月，自2015年4月23日起至2016年4月23日止还清，若借款人未按规定期限还清此款，本人自愿按原借款金额的%付违约金。借款人：魏忠海（印章）电话.担保人：张伟伟（印章）电话.2015年4月23日”。2018年1月15日，原告诉来法院，请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2015年4月23日起至2018年5月11日止，按年利率18%计算。
综上，本院认为，被告拖欠原告借款本金20000元及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应承担违约责任。鉴于双方就被告的违约责任问题未约定，应仍按双方约定的利率计算原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告魏忠海应于本判决生效之日起十日内偿付原告张荣成借款本金20000元及利息（从2015年4月23日起按年利率18%计算偿付至本判决生效履行届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 王永红
人民陪审员 黄秋芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王皎皎
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢65号
申请执行人：阮某。
被执行人：翁某。
本院在执行阮某与被翁某合同纠纷一案中，查明，本院通过被执行人在金融机构和财产登记管理机构调查，未发现被执行人翁某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一六年十月二十五日
书记员 阳 杰
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第403号
原告：广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（原广州市花都区南一经济合作社）。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘瑞营。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：陈才荫，1956年5月7日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈金波，住广东省罗定市。
委托代理人：李关伙，住广东省罗定市。
原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（以下简称南一经济社）诉被告陈才荫土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告南一经济社的委托代理人侯承超，被告陈才荫及其委托代理人陈金波、李关伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广东省罗定市罗镜镇人，于1991年初来到原告所在的经济社居住。由于国家当时需要对农田征收税费，原告所在的社员很多人都不愿意耕种，故原告将自己经济社的责任田租给外地人耕种，由外地人向国家缴交税费，所得的收益归外地人所有。后来，国家在1997年开始取消了农业税，不再对农田征收公粮等税费。原告随即要求国家免除征收的税费由被告改为向自己缴交，以作为其使用土地的租金。但被告一直没有缴交该租金。为此，原告曾多次向被告发出通知，要求被告履行义务，但被告均不予理睬。原告认为双方并没有签订书面的租赁合同，被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时向被告提出解除双方的租赁关系。现原告根据自己经济社的发展，需要对被告使用的土地进行开发，故向法院提起民事起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金3000元；2、解除双方的租赁合同关系，被告立即将位于广州市花都区新华街广塘村南一经济合作社土名叫“瓦坜地”，面积约174平方米的土地交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈才荫辩称：一、由于当时原告南一经济社的村民觉得耕田辛苦，且收益甚微，不愿意耕种。1991年，在原告南一经济社当时负责人的邀请下，广东省罗定市的黄达文、李德汉等举家搬迁来到现在的南一经济社罗定庄安家居住、耕田。当年，黄达文等17户村民与当时的南一经济社社长等村干部签订了《协议书》，约定黄达文等人与本地社员同等享有所有的社会工务、义务、福利等。当年分配给黄达文等村民耕种的土地、建房用地都是由南一经济社统一安排分配的。之后，由于耕地人手不足，南一经济社又再次邀请了17户村民前来该经济社安家、耕种（被告陈才荫也在耕地人员之中）。原告等人当时还得到南一经济社社长的口头承诺，即我方与黄达文等村民享有协议约定的同等权利和义务。根据黄达文签订的《协议书》约定，建房用地可采用按社员或缴交上调粮办法。这也清晰标明我们只需与南一经济社村民一样分配住房用地或根据国家规定需要缴纳公粮即可。现在国家规定已经不需要上缴公粮了，我们还哪来的拖欠租金呢？三、从2000年开始，原告就不断要求我们搬走。每次原告要求我们搬走的时候，我们都去政府反映情况。现在原告对我们村民采取停电措施多年了，但我们仍一直坚守着这片家园，也希望原告能履行承诺，尽快让我们恢复正常生活。四、我们刚到花都区（花县）的时候，当时镇政府还让我们安心耕种，但现在原告却要求我们离开，我们认为原告的要求是没有法律依据的。
经审查：原告南一经济社原属于新华街道办事处管辖，后因行政区域重新划分，现划归新雅街道办事处管辖。
被告陈才荫是广东省罗定市罗镜镇人。经原、被告协商，自1991年开始，被告到南一经济社居住、耕种，由原告提供耕地给种植使用，并提供土名为“瓦坜地”的部分土地（涉案土地）供被告建房。之后被告在涉案土地上搭建了平房并使用至今。被告在南一经济社种植期间，其所耕种土地及涉案土地所应缴纳的农业税费均由被告缴交。原告认为该部分税费即相当于被告使用原告土地所应向原告缴纳的租金，因此在国家要求征收农业税时期，原告未要求被告另行缴纳土地租金，但在国家取消农业税后，被告就应当将国家已免除的相关税费以租金形式向原告缴纳，但被告却不同意缴纳。同时原告亦认为其与被告双方并未签订书面租赁合同，因此被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时解除双方的租赁关系，故原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。
诉讼中，被告陈述其耕种土地时间持续至1999年至2000年间，之后原告将上述耕地收回自用，但当时在涉案土地上搭建的房子至今仍由被告居住使用。原告明确其诉讼请求所主张的租金及要求收回的土地是指当初提供给被告建房使用，目前已搭建了平房的该部分土地。原告陈述被告在涉案土地上搭建的平房属于临时建筑，未办理规划报建手续；目前有部分房子由被告使用，大部分已由被告转让给他人用于堆放物品等；涉案土地性质属于农用地。
本院认为：涉案土地在没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地的情况下，其性质仍为南一经济社集体所有的农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案目前并无证据证明涉案土地已办理农用地转用审批手续并被依法批准为建设用地，该土地仍属于农用地，且被告已在该地块上进行了非农业建设。因此原告要求处置涉案土地，实际上必须对地上房屋一并进行处理。由于涉及到农用地上的非农建设，因此，原、被告应当对尚未办理农用地转用审批手续的涉案土地及地上非农建设先向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对本案所涉及的土地及地上非农建设进行处理后，可就因此而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆浩翔
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5069号
原告李恩林，女，1951年4月21日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住湖南省长沙县。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被告陈佳，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南世阳快运有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖路69号。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人何小科，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告杨乐辉，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住湖南省长沙县，系原告丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。
负责人余强，经理。
委托代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。
原告李恩林与被告陈佳、湖南世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称保险公司）、杨乐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林群英、被告世阳公司的委托代理人何小科、保险公司的委托代理人袁勋到庭参加了诉讼，被告陈佳、杨乐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、陈佳、世阳公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计87138.82元；2、保险公司在交强险承保范围内承担相应的民事责任；3、陈佳、世阳公司承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩要点：保险公司在审核相关证据真实性基础上进行理赔。不承担诉讼费、鉴定费。
被告世阳公司答辩要点：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告陈佳、杨乐辉均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年3月11日，杨乐辉驾驶电动车（搭载原告），与陈佳驾驶湘Ａ×××××小型客车相撞，造成原告、杨乐辉受伤，车辆受损。交警队认定杨乐辉承担本次事故的主要责任，陈佳承担次要责任，原告无责。
2、原告因伤住院26天，用去医疗费32862.05元。保险公司已支付了原告10000元。经鉴定，原告伤情两处均构成十级伤残，右锁骨骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用8000元，误工损失日150天，护理期60天，营养期60天。用去鉴定费1700元。
3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。
4、陈佳受世阳公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈佳、杨乐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因杨乐辉承担本次事故的主要责任[驾驶非机动车（电动车）]，陈佳承担次要责任（驾驶机动车），原告无责。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故不足部分由陈佳承担40％的赔偿责任，陈佳受世阳公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故，故由雇主世阳公司承担该赔偿责任。杨乐辉承担60％的赔偿责任，原告虽将杨乐辉列为被告，但在诉请中放弃要求杨乐辉承担赔偿责任，原告则对所放弃要求的应由杨乐辉承担的赔偿数额自行承担，即原告自负60％的损失。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、医疗费32174.05元；2、后续（期）治疗费8000元；3、住院伙食补助费1560元（60*26）；4、营养费，原告主张5000元，本院酌情认定800元；5、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的物业公司出具的原告多年前至今一直居住在长沙县星沙镇家和院的入住证明、房产证（所有权人为原告的丈夫杨乐辉），与原告关于“从河南老家的单位退休后居住在星沙”的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，原告定残日为2017年8月11日，残疾赔偿金为55581.24元（31284*13年8个月*13%）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60天；原告陈述请护工护理，但未提供充分的证据予以证明，且保险公司等均不予认可，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为5817.04元(35387÷365×60)；7、精神损害抚慰金6500元；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定500元；9、鉴定费1700元；10、残疾辅助器具费688元。以上损失共计113320.33元。
原告的残疾赔偿金55581.24元、护理费5817.04元、交通费500元、精神损害抚慰金6500元、残疾辅助器具费688元，合计69086.28元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费32174.05元、住院伙食补助费1560元、营养费800元、后续（期）治疗费8000元，合计42534.05元，本次事故另造成他人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付8000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿77086.28元（69086.28元+8000元）。保险已付10000元，故在交强险内还应赔偿67086.28元（77086.28元-10000元）。
原告其余损失的40％即14493.62元【(113320.33元-77086.28元)*40％】由世阳公司赔偿。原告自负60％的损失即21740.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李恩林因本次交通事故造成的各项损失67086.28元；
二、限被告湖南世阳快运有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告李恩林因本次交通事故造成的各项损失14493.62元；
三、驳回原告李恩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，减半收取336元，由原告李恩林负担202元，由被告湖南世阳快运有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年十月十一日
书记员 刘芝欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5069号原告李恩林，女，1951年4月21日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住湖南省长沙县。委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。被告陈佳，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告湖南世阳快运有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖路69号。法定代表人黄远成，总经理。委托代理人何小科，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告杨乐辉，男，1949年2月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住湖南省长沙县，系原告丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。负责人余强，经理。委托代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。原告李恩林与被告陈佳、湖南世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称保险公司）、杨乐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林群英、被告世阳公司的委托代理人何小科、保险公司的委托代理人袁勋到庭参加了诉讼，被告陈佳、杨乐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、陈佳、世阳公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计87138.82元；2、保险公司在交强险承保范围内承担相应的民事责任；3、陈佳、世阳公司承担本案诉讼费。被告保险公司答辩要点：保险公司在审核相关证据真实性基础上进行理赔。不承担诉讼费、鉴定费。被告世阳公司答辩要点：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告陈佳、杨乐辉均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年3月11日，杨乐辉驾驶电动车（搭载原告），与陈佳驾驶湘Ａ×××××小型客车相撞，造成原告、杨乐辉受伤，车辆受损。交警队认定杨乐辉承担本次事故的主要责任，陈佳承担次要责任，原告无责。2、原告因伤住院26天，用去医疗费32862.05元。保险公司已支付了原告10000元。经鉴定，原告伤情两处均构成十级伤残，右锁骨骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用8000元，误工损失日150天，护理期60天，营养期60天。用去鉴定费1700元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、陈佳受世阳公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故。判决的理由与结果本院认为，被告陈佳、杨乐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因杨乐辉承担本次事故的主要责任[驾驶非机动车（电动车）]，陈佳承担次要责任（驾驶机动车），原告无责。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故不足部分由陈佳承担40％的赔偿责任，陈佳受世阳公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故，故由雇主世阳公司承担该赔偿责任。杨乐辉承担60％的赔偿责任，原告虽将杨乐辉列为被告，但在诉请中放弃要求杨乐辉承担赔偿责任，原告则对所放弃要求的应由杨乐辉承担的赔偿数额自行承担，即原告自负60％的损失。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、医疗费32174.05元；2、后续（期）治疗费8000元；3、住院伙食补助费1560元（60*26）；4、营养费，原告主张5000元，本院酌情认定800元；5、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的物业公司出具的原告多年前至今一直居住在长沙县星沙镇家和院的入住证明、房产证（所有权人为原告的丈夫杨乐辉），与原告关于“从河南老家的单位退休后居住在星沙”的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，原告定残日为2017年8月11日，残疾赔偿金为55581.24元（31284*13年8个月*13%）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60天；原告陈述请护工护理，但未提供充分的证据予以证明，且保险公司等均不予认可，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为5817.04元(35387÷365×60)；7、精神损害抚慰金6500元；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定500元；9、鉴定费1700元；10、残疾辅助器具费688元。以上损失共计113320.33元。原告的残疾赔偿金55581.24元、护理费5817.04元、交通费500元、精神损害抚慰金6500元、残疾辅助器具费688元，合计69086.28元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费32174.05元、住院伙食补助费1560元、营养费800元、后续（期）治疗费8000元，合计42534.05元，本次事故另造成他人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付8000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿77086.28元（69086.28元+8000元）。保险已付10000元，故在交强险内还应赔偿67086.28元（77086.28元-10000元）。原告其余损失的40％即14493.62元【(113320.33元-77086.28元)*40％】由世阳公司赔偿。原告自负60％的损失即21740.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李恩林因本次交通事故造成的各项损失67086.28元；二、限被告湖南世阳快运有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告李恩林因本次交通事故造成的各项损失14493.62元；三、驳回原告李恩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，减半收取336元，由原告李恩林负担202元，由被告湖南世阳快运有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年十月十一日书记员  刘芝欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00368号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7商1。
法定代表人周简，经理。
委托代理人阳洋，女，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被告黄晓娅，女，汉族，1979年12月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黄晓娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年一月二十一日
书记员 邓文霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初786号
原告谢兴录。
委托代理人刘敬。
被告庄习华。
被告营占平。
委托代理人庄习华（系营占平前夫）。
被告刘兆柱。
原告谢兴录诉被告庄习华、营占平、刘兆柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢兴录的委托代理人刘敬、被告营占平的委托代理人暨被告庄习华到庭参加诉讼。被告刘兆柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢兴录诉称，2013年2月7日，被告庄习华、营占平因经营需要向原告借款人民币350000元，被告刘兆柱为被告庄习华、营占平提供连带责任担保，合同约定月利率为千分之二十，借款期限为一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，利息已付至2013年10年31日，借款到期后，经原告多次催要未果，被告至今仍未还款。请求法院判令：1、三被告连带偿还借款人民币350000元及利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄习华、营占平共同辩称，借款350000元是事实，借款时交了70000元保证金，现在抵冲借款本金，还剩280000元。上述款项是以我名义借款，但实际使用人是刘兆柱，我们每个月还利息7000多元，后来因为刘兆柱开发项目不成功，所以就不能还款了，这个钱应该由刘兆柱来偿还，我本人没有能力偿还。
被告刘兆柱未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月7日，原告谢兴录与被告庄习华、营占平、刘兆柱签订一份个人担保借款合同，约定被告庄习华、营占平向原告借款350000元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，借款月利率为千分之二十，结息方式为按月结息。被告刘兆柱作为担保人在合同上签名，约定对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后两年。同日，原告以卡卡转账的形式向被告庄习华的银行卡内汇款350000元，被告庄习华、营占平向原告出具借款凭证。两被告收款后，向原告交纳保证金70000元。合同履行过程中，被告偿还上述借款的利息至2013年10月31日，之后未再支付利息。
另查明，原、被告当庭均一致确认，被告交纳的保证金70000元已冲减本金，被告现实际欠本金为280000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的个人担保借款合同、借款凭证、打款凭证等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间的借款事实，有个人担保借款合同、借款凭证、打款凭证及双方的当庭陈述在案予以证实，被告庄习华、营占平应当按照借款合同的约定及时履行还款义务，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告谢兴录要求被告庄习华、营占平要求给付借款本金280000元及利息的请求予以支持。被告刘兆柱自愿为被告庄习华、营占平的借款提供连带责任保证，因此被告刘兆柱应当对被告庄习华、营占平的借款承担连带给付责任。被告刘兆柱经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄习华、营占平应于本判决生效后十日内向原告谢兴录支付借款本金280000元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告刘兆柱对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元，共计7350元（原告已预交），由原告负担1050元，由三被告连带负担6300元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年六月十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执312号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人通山县黄沙新民页岩红砖厂，住所地湖北省通山县黄沙铺镇新民村十二组，注册号：422326000009732。
经营者阮国林，男，1981年7月23日出生，汉族，湖北省通山县黄沙铺镇新民村六组01号。居民身份证号：421224198107236118。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人通山县黄沙新民页岩红砖厂工商行政处罚决定一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。申请执行人通山县工商行政管理局于2016年8月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐飞洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人周志刚，该行行长。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告李桂阳。
被告梁飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下称邮政银行）与被告李桂阳、梁飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的特别授权委托代理人朱志梅、被告李桂阳到庭参加诉讼，被告梁飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年3月11日，借款人曾卫平在原告处申请商户小额贷款10万元用于进货，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，双方约定原告贷款10万元给曾卫平，借期一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告李桂阳、梁飞作为担保人自愿承担连带担保责任。同日原告即向曾卫平发放贷款10万元，曾卫平按约归还过几期本息后未继续还款，现已拖欠本金17679元以及利息和罚息。原告多次向借款人及被告催收但均未归还。故诉请判令两被告对曾卫平未归还的借款本金17679元及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方身份信息资料，以证明原、被告的主体适格的事实；
证据2、《小额借款及担保合同》，以证明借款人曾卫平向原告借款10万元，双方对借款期限及利率及还款方式等做出约定，二被告对该笔借款承担连带担保责任等事实；
证据3、借据、放款单，以证明原告已经按合同约定履行放款义务，放款金额为10万元的事实。
被告李桂阳辩称，借款人向被告明确讲述过该笔借款已经还清，原告对借款人未还的贷款没有及时告知被告，原告没有按照合同第18条的约定进行催收。故请求法院驳回原告的起诉。
被告李桂阳为支持其答辩意见，向本院提交了其本人手机2014年4月-10月的通话记录详单一份，以证明原告没有对其进行催款及告知借款人曾卫平未还款等情况的事实。
被告梁飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，双方发表质证意见如下：
被告李桂阳对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告李桂阳提交的证据有异议，认为可能在这一段时间内没有催，但2014年2月20日就已经向被告进行催讨，被告就应该承担担保责任，本案立案时间是8月27日，担保期间内原告行使了权利，没有过担保期限。
对原、被告提交的证据中，双方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2013年3月11日，原告邮政银行与借款人曾卫平及被告李桂阳、梁飞订立《小额借款及担保合同》，双方约定原告贷款10万元给曾卫平，借期一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告李桂阳、梁飞作为保证人自愿提供连带责任保证，并在上述合同中签字确认。同月13日，原告向曾卫平发放贷款10万元，曾卫平向原告出具了借据。之后曾卫平按约归还过几期本息，但未能继续还款，现拖欠本金17679元，拖欠利息及罚息3269元。原告多次向借款人及被告催收但均未履行。2014年8月27日，原告邮政银行向本院提起诉讼。
另本案在审理过程中，原告邮政银行以借款人曾卫平下落不明无法联系为由撤回了对曾卫平的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邮政银行与借款人及二被告订立《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。现借款人未能按约定履行还款义务，原告可以在法律规定的期限内向保证人即本案被告主张权利，二被告应当依约承担相应责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂阳关于原告未对其进行告知违背了合同约定的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桂阳、梁飞在本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金17679元，借款利息和罚息3269元（计算至2014年11月27日），之后前述借款本金按年利率14.58%支付利息，从2014年11月28日起至借款全部偿还之日止；
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费160元，合计400元，由被告李桂阳、梁飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱亮丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8772号
原告：袁光孱，男，1994年10月4日生，住苏州市。
被告：朱勇，男，1987年11月21日生，住兴化市。
原告袁光孱与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光孱到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光孱向本院提出诉讼请求：判令被告朱勇立即偿还原告借款30000元及利息（自2016年11月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告朱勇因经营所需向其借款30000元，约定借期两个月，并出具借条一份。后其多次索款未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告朱勇未答辩。
本院查明：被告朱勇因经营所需于2016年8月8日向原告袁光孱借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索款未果。
上述事实，有原告提供的借条一份及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱勇欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款经原告追要后，被告至今未还，应承担本案的全部责任。被告朱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。故对原告要求被告立即偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效后立即偿还原告袁光孱借款人民币30000元及利息（自2016年11月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆玉纯
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1384号
申请执行人毛政红。
被执行人庄爱国。
申请执行人毛政红与被执行人庄爱国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1384号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2882号
原告：卢和京，男，1964年5月生。
委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被告：钟善椿，男，1967年12月生。
原告卢和京与被告钟善椿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢和京的委托诉讼代理人邱云峰及被告钟善椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和京向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟善椿偿还借款30万元，并自2013年12月9日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。事实和理由：被告钟善椿因资金周转需要，于2013年10月10日向原告借款30万元，约定借期60天，逾期按每日2‰支付违约金。到期后原告催收该借款及逾期利息未果。
被告钟善椿辩称，该笔借款已过诉讼时效；实际使用人为担保人曾世宏，本息已偿还部分，应由曾世宏继续偿还余款。
本院经审理认定事实如下：被告钟善椿因资金周转需要，于2013年10月10日立据向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借期至同年12月8日，借期内未约定利息，逾期按每日2‰支付违约金。案外人曾世宏及刘青为该笔借款提供连带责任保证担保。当日原告转账30万元至被告钟善椿账户。到期后被告未偿借款本息。2015年4月，原告向被告催款并扣押被告所有的车辆。2016年8月10日，被告向原告出具说明，对2015年4月扣车一事保留报案权利。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、被告常住人口登记卡、《借款合同》、转账回单、说明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付至被告本人账户，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该笔借款已过诉讼时效，因原告已于2015年4月向被告催款，可以认定原告主张权利而构成诉讼时效中断，故该笔借款诉讼时效重新计算，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告未提供充分证据证明该款由担保人曾世宏实际使用，且原告已将借款交付被告本人账户，被告与曾世宏之间的约定对原告无约束力，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%支付违约金至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告钟善椿于本判决生效后二十日内偿还原告卢和京借款30万元，并自2013年12月9日起按月利率2%向原告支付违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钟善椿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张修文
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初49号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市崇明县。
崇明县人民检察院以沪崇检金融刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月，被告人黄某某向上海某某银行股份有限公司申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并自2014年3月至8月期间透支本金共计人民币23046.22元用于赌博，2014年9月至2015年9月，经发卡行多次催收，黄某某超过三个月仍不归还；2013年10月，被告人黄某某向某某银行股份有限公司申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并自2013年10月至2014年9月期间透支本金共计人民币26449元用于赌博，2014年10月至11月，经发卡行多次催收，黄某某超过三个月仍不归还。2015年8月11日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退还本金人民币46894元。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白；且已偿还透支本金的量刑情节，建议判处被告人黄某某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
审理中，被告人黄某某向本院退缴剩余本金人民币2601.22元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某某退赔在案的人民币二千六百零一元二角二分，发还被害单位上海某某发展银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年二月十九日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1375号
原告：侯斌强，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：罗文辉，河南正商律师事务所律师。
被告：河南世冠房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路*号**号楼**层***号。
法定代表人李铨，经理。
被告：李铨，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：牛天义，男，1988年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告侯斌强与被告河南世冠房地产营销策划有限公司、李铨、牛天义合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告侯斌强于2017年3月30日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告侯斌强向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯斌强撤诉。
案件受理费200元，由原告侯斌强负担。
审判员 何静
二〇一七年三月三十日
书记员 王静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初972号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区。
法定代表人仇玉，职务总经理。
被告李某，女，出生年月不详，住大庆市龙凤区东城领秀小区锦绣园。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 威
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第521号
申请人尹某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指尹某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14100元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金23500元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一五年十一月六日
书记员 郭中伟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初224号
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区，组织机构代码：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
委托代理人罗肇平，男，汉族，1962年4月6日出生，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工，住信宜市。
委托代理人赖参，男，汉族，1968年10月10日出生，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工，住信宜市。
被告高文喜，男，汉族，1982年10月4日出生，住信宜市。
被告高铭江，男，汉族，1987年2月15日出生，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告高文喜、高铭江金融借款合同纠纷一案中，因被告高文喜、高铭江已还清欠款并支付了案件受理费，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉。
案件受理费387元，由被告高文喜、高铭江负担（已交纳）。
审判员 潘关保
二〇一七年二月二十一日
书记员 任秋雯
附相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执16号
申请执行人裘桂芬
被执行人厉胜男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02406号，依法向被执行人厉胜男发出执行通知书，责令被执行人厉胜男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉胜男未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉胜男（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月二十日
书记员 张科娜
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第428号
原告：秦先伦，男，汉族，1965年2月出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆福隆房地产开发有限公司福海分公司，住所地福海县金水银波酒店一楼。
法定代表人：李福宏，系该公司经理。
本院在审理原告秦先伦与被告新疆福隆房地产开发有限公司福海分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告秦先伦于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告秦先伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦先伦撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告秦先伦自行承担。
审判员 闫宏标
二〇一五年七月二十九日
书记员 邵 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执931号
申请执行人田学利，住所地庆阳市西峰区
被执行人张海略，住所地庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人田学利与张海略民间借贷纠纷一案中，申请人田学利与被执行人张海略于2018年3月20日达成执行和解协议：张海略共欠田学利102300元（包含案件受理费2300元），于2018年12月30日前归还50000元，剩余款项将于2019年12月30日前归还52300，直至全部归还完毕。张海略如不按期履行，田学利可恢复申请执行，申请人田学利自愿撤回执行申请。执行费718元，被执行人张海略已缴纳。
本院认为：申请执行人田学利的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执931号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 于鹏伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40315号
原告韩馨逸（曾用名韩琪）。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司。
法定代表人董宽良，职务董事长。
委托代理人段天佑。
原告韩馨逸诉被告青岛公交集团市南巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春宁、张峰，被告委托代理人段天佑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月29日，被告员工曹宏雁驾驶鲁B×××××号公交大客车，沿江西路由西向东行驶至金湖路口，车辆左前脸与原告身体相撞后左前轮又将原告拖带，致使原告受伤致残。经交警认定，曹宏雁驾驶灯光装置制动力不符合要求的车辆，未避让行人是引发事故的直接原因，负事故全部责任。原告目前遗留五级伤残，生活大部分需要护理。案件经市南法院和中院生效判决处理过前期费用，现两次诉讼后原告又发生新的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告伤残器具费、医疗费和交通费等共计336000元。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司辩称，其答辩意见同质证意见。
经审理查明，2003年12月29日，青岛公交集团宏达巴士有限责任公司驾驶员曹宏雁驾驶鲁B×××××号公交大客车沿本市江西路由西向东行驶至金湖路路口时，车辆左前脸与原告身体相撞后左前轮又将原告拖带，将原告撞伤。事故经交警部门认定曹宏雁承担事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后原告于2006年到本院起诉要求青岛公交集团宏达巴士有限责任公司赔偿原告各项损失共计1554141.8元。上述案件经本院（2006）南民初字第10158号民事判决书及青岛市中级人民法院（2007）青民五终字第936号民事判决书确认青岛公交集团宏达巴士有限责任公司对原告的损失承担全部赔偿责任，对于（2006）南民初字第10158号民事判决书中确认的被告赔偿原告后续治疗费30万元，青岛市中级人民法院认为：鉴于韩馨逸今年只有十四周岁，骨骼尚在发育之中，其每次配备的假肢器具随着骨骼的不断发育成熟而不断更新，因此假肢器具费用在本案中不宜一次性全部支持。故（2007）青民五终字第936号民事判决书中对于本院一审判决的后续治疗费30万元予以改判，对于原告后续治疗未予以支持。后原告又于2011年向本院提起诉讼主张后续治疗费、更换假肢及维修、保养和训练费等费用共计333145.25元，本院作出（2011）南民初字第40159号民事判决书对于原告的诉请予以支持。现原告再次起诉，要求后续治疗费、更换假肢费用及因后续治疗所产生的交通费。
本次庭审中，原告提交医疗费单据88张证明原告后续治疗花费59169.63元；提交青岛市市南区益民假肢装配中心假肢费明细一份、证明一份、发票三张，证明原告因安装假肢花费272450元（含假肢费、安装假肢住宿费及训练费）；提交交通费单据一宗，证明因治疗花费交通费4500元。
再查明，鲁B×××××号公交原所属的单位青岛公交集团宏达巴士有限责任公司于2014年12月19日变更为被告青岛公交集团市南巴士有限公司。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中青岛公交集团宏达巴士有限责任公司驾驶员在因公驾驶车辆过程中发生交通事故造成原告受伤，且经本院（2006）南民初字第10158号民事判决书及青岛市中级人民法院（2007）青民五终字第936号民事判决书认定其负事故的全部责任，现原、被告对于上述事实无异议，故本次诉讼中，对于青岛公交集团宏达巴士有限责任公司应承担的全部赔偿责任应当由更名后的被告青岛公交集团市南巴士有限公司承担。
原告所诉的后续治疗费59169.63元系原告后续治疗实际产生的费用，本院依法予以支持；假肢费272450元系××辅助器具费。庭审中被告虽提出该费用过高，但并未举证证明该主张，而该费用系原告实际花费，故本院依法予以支持；交通费4500元，原告到医院治疗交通费系必然支出，原告所提交交通费单据与其后续治疗的情况并不完全吻合，故本院按照原告后续到医院治疗的次数及腿部伤残活动不便的情况酌情支持原告交通费1000元。
上述本院支持的后续治疗费、交通费、××辅助器具费共计332620元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩馨逸后续治疗费、交通费、××辅助器具费共计332620元；
二、驳回原告韩馨逸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费6340元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告韩馨逸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 瑛
审判员 肖 文
审判员 曹恩华
二〇一五年十月二十日
书记员 袁德智