wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3447号原告：李春冬，男，1987年04月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：潘峰，男，1987年02月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。原告李春冬与被告潘峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春冬到庭参加诉讼，被告潘峰经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘峰给付拖欠工程款9120元；2.要求被告按照同期银行贷款利率计算给付利息，自2017年07月30日至给付日止。事实和理由：2016年夏季，受被告潘峰雇佣改造肇源县一中楼梯扶手及洗漱用的白钢水池，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费9120元至今未付。被告潘峰缺席，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年夏季，被告潘峰雇佣原告李春冬改造肇源县一中楼梯扶手及洗漱用的白钢水池，原告完成工作后，经双方结算，被告欠原告劳务费9120元。2017年06月27日，原、被告签订欠款协议：约定被告在2017年07月30日前偿还。本院认为，原告李春冬按照被告潘峰要求提供劳务，被告理应及时给付相应的劳动报酬，且双方签订还款协议后，被告没如约给付；原告请求被告给付逾期还款利息，因双方约定了还款日期，被告应按人民银行同期贷款利率0.6%给付原告利息。综上原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘峰给付原告李春冬劳务工程款9120元，逾期给付利息以9120元为基数，按月利率0.6%自2017年07月31日开始至实际给付时止，于本判决发生法律效力之日执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘峰负担。本判决为终审判决。审判员  王得利二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条各基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3379号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞辉，该公司员工。
被执行人：张志君，男，1978年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：徐春花，女，1981年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：蒋开明，男，1973年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：刘珏，女，1975年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人张志君、徐春花、蒋开明、刘珏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0481民初814号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张志君于2017年5月22日前归还尚欠江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金997188.61元、律师代理费35000元，以及借款利息于2017年5月22日前付清（2016年11月15日前借款利息为196901.06元，之后利息�未归还借款本金自2016年11月16日起按月利率10.35‰计算至借款实际清偿之日止）。徐春花对被告张志君上述全部债务承担连带清偿责任。江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就蒋开明、刘珏登记所有的案涉抵押物即位于溧阳市金桥家园商铺6-××号房产（溧房他证溧字第××号）协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1000000元范围内优先受偿。案件受理费16002元，减半收取8001元，诉讼保全费5000元，合计13001元，由张志君、徐春花、蒋开明、刘珏负担，于2017年5月22日前付清。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月9日立案执行（本案申请标的为1242090.67元）。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了375179元，就尚未履行的部分申请执行人与被执行人于2017年11月20日另行达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执3379号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3379号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞辉，该公司员工。被执行人：张志君，男，1978年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：徐春花，女，1981年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋开明，男，1973年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：刘珏，女，1975年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人张志君、徐春花、蒋开明、刘珏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0481民初814号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张志君于2017年5月22日前归还尚欠江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金997188.61元、律师代理费35000元，以及借款利息于2017年5月22日前付清（2016年11月15日前借款利息为196901.06元，之后利息�未归还借款本金自2016年11月16日起按月利率10.35‰计算至借款实际清偿之日止）。徐春花对被告张志君上述全部债务承担连带清偿责任。江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就蒋开明、刘珏登记所有的案涉抵押物即位于溧阳市金桥家园商铺6-××号房产（溧房他证溧字第××号）协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1000000元范围内优先受偿。案件受理费16002元，减半收取8001元，诉讼保全费5000元，合计13001元，由张志君、徐春花、蒋开明、刘珏负担，于2017年5月22日前付清。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月9日立案执行（本案申请标的为1242090.67元）。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了375179元，就尚未履行的部分申请执行人与被执行人于2017年11月20日另行达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执3379号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年十一月二十日书记员  胡 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1294号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:郝某某，男，汉族，无业,初中文化，住甘肃省兰州市西固区。
郝某某犯盗窃罪一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）西刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力，确定:郝某某犯盗窃罪处罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 宋晓锐
二〇一七年九月三十日
书记员 廉小莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2256号
被执行人：王成，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜全村十一委。
本院在执行王成罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初137号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将王成纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人王成有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到王成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2256号被执行人：王成，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜全村十一委。本院在执行王成罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初137号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将王成纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人王成有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到王成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1903号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵兰，曾用名赵军兰，女，1970年7月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度大学本科，住湖南省湘潭市（以上基本情况均自报）。因本案于2016年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人庄军元，广东金鹏律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赵兰犯合同诈骗罪一案，于2017年9月19日作出(2016)粤0113刑初2106号刑事判决。原审被告人赵兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员张璇出庭履行职务，上诉人赵兰及其辩护人庄军元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月，被告人赵兰等人成立湖南一路发汽车贸易有限公司（于2016年6月24日吊销，以下简称一路发公司），被告人赵兰任法定代表人。2013年4月起，一路发公司与广州市逸展汽车销售有限公司（以下简称逸展公司）签订代销汽车合同，由一路发公司代销逸展公司的汽车，双方约定每次提车代销需支付一定比例的保证金，逸展公司在收齐车款后提供车辆正式文件、发票等。2013年4月至2014年4月期间，一路发公司代销逸展公司汽车共11辆，共支付保证金人民币246.5万元，其中直接退回逸展公司汽车4辆，宝马牌X6型汽车一辆销售给姚某某得车款人民币54万元，后该车退回逸展公司。一路发公司先后将路虎牌揽胜型、奔驰牌ML350型、宾利牌GT型等汽车共6辆（合同约定价格共人民币864万），分别销售给胡某、刘某等人共5辆，合并上述销售给姚某某车辆，共计收取车款人民币477.2万元。一路发公司在收取车款后均未按合同约定及时付款给逸展公司，而是以支付小额款项（保证金）为名，继续提车代销，以各种理由拒不归还代销车款，并将宾利牌GT型汽车一辆（合同约定价人民币210万）转移至他处（至案发仍去向不明），造成逸展公司损失共计人民币617.5万元。2014年7月，为应付逸展公司的追讨，一路发公司在公司账户余额明显不足的情况下，开具给逸展公司面额人民币665.75万元的银行支票，造成逸展公司无法承兑。2014年9月，一路发公司停业，被告人赵兰去向不明。2016年3月9日，被告人赵兰经传唤主动到公安机关交待其犯罪事实。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：广州市公安局番禺区分局出具的到案情况说明、现场照片，司法会计鉴定意见书，被害人屈某的陈述，逸展公司提交的相关书证，证人陈某、皮某等人的证言，赵兰的供述等。
原审判决据此认为：被告人赵兰无视国家法律，作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人赵兰犯罪以后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百二十条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元。二、继续追缴被告人赵兰的犯罪所得617.5万元，追缴后发还被害单位广州市逸展汽车销售有限公司。
宣判后，原审被告人赵兰不服，提出上诉称此案系因逸展公司销售车辆存在质量问题，造成其无法支付货款，其也没有逃匿，请求二审法院从轻判处。
辩护人提出辩护意见称赵兰主观上没有非法占有的故意，事实上也没有虚构事实、隐瞒真相，没有骗取客户财物，其行为不构成合同诈骗罪。
出庭履行职务的检察员张璇认为原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决一致，认定上述事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证。以上证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以采信。上诉人及其辩护人、出庭履行职务的检察员在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人赵兰提出的上诉意见，经查，有前述被害人的陈述、证人证言、司法会计鉴定意见书、到案情况说明、赵兰的供述等证据，足以证实原审被告人赵兰在担任一路发公司法定代表人期间，与逸展公司签订汽车代销合同，在履行代销合同的过程中，代销汽车后拒不归还汽车代销款，并以支付少量保证金的形式骗取逸展公司继续让其提车，造成逸展公司损失617.5万元，之后赵兰为逃避追责逃匿。对赵兰的上诉行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，认定其构成合同诈骗罪，并无不当。辩护人有关无罪的意见，与事实与法律规定不符，本院不予采纳。赵兰在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法应当减轻处罚。原审判决虽然认定了其有自首情节，但量刑偏重，本院予以改判。
本院认为，上诉人赵兰作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。赵兰犯罪以后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决审判程序合法，定罪正确，但量刑偏重，且适用刑法第二百二十条错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十一条、第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113刑初2106号刑事判决第一项对上诉人赵兰的定罪部分和第二项。
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113刑初2106号刑事判决第一项对上诉人赵兰的量刑部分。
三、上诉人赵兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起执行至2022年3月8日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 边 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖劲宇
李钊杰
北京市第二�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3847号
上诉人（原审原告）：谢华，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人谢华因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司�易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢华上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许谢华起诉。理由如下：1、谢华与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，谢华履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至谢华名下。2、谢华将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联�司，且谢华的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。谢华的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
谢华向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还谢华投资款项56687.5元（其中本金50000元、利息6687.5元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合谢华变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。谢华起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回谢华的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。谢华起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，谢华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第638号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地住枣庄市薛城区永福路4号。
负责人：吕金宝，行长。
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。
被执行人韩海涛。
被执行人温玺杰。
被执行人李莎，系被告温玺杰之妻。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请执行人韩海涛、温玺杰、李莎借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二日
书记员 郭依秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1528号
原告：永康市润基工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇胡堰街村胡堰西街135号。
法定代表人：胡润。
被告：车浩男。
原告永康市润基工贸有限公司与被告车浩男买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市润基工贸有限公司法定代表人胡润到庭参加诉讼，被告车浩男经本院合法传唤未到庭。
原告永康市润基工贸有限公司起诉称，原告与被告于2012年1月份开始有业务往来。被告于2013年1月30日出具欠条一份载明尚欠货款104720元的事实。此后，被告未付款。为此，请求：判令被告支付货款104720元及利息损失（利息损失从2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率）。
被告车浩男未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告永康市润基工贸有限公司的营业执照复印件和被告车浩男的户籍证明各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明：截止2013年1月30日，被告尚欠原告塑粉款104720元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告永康市润基工贸有限公司与被告车浩男之间存在塑粉买卖业务往来。2013年1月30日，被告出具欠条一份，载明尚欠货款104720元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市润基工贸有限公司与被告车浩男之间的买卖合同关系，确认合法有效。被告尚欠原告货款104720元的事实清楚，原告要求被告支付该款并从2013年1月30日起赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告车浩男支付原告永康市润基工贸有限公司货款104720元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告车浩男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年五月十三日
代书记员 王雨薇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执757号
申请执行人陶莉，女，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。
被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。
本院在执行申请执行人陶莉与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 符耀文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7305号
原告：徐林威，男，1994年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：无锡市中泰食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业区春笋路。
法定代表人：王缙东，该公司总经理。
被告：王缙东，男，1975年5月6日生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：华银川（受两被告共同委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。
原告徐林威与被告无锡市中泰食品有限公司、王缙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林威及其委托诉讼代理人华剑飞、被告无锡市中泰食品有限公司及王缙东的共同委托诉讼代理人华银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林威向本院提出诉讼请求：无锡市中泰食品有限公司、王缙东归还借款40万元。事实及理由：双方系朋友关系，2017年1月13日起，王缙东因经营需要陆续向其借款合计40万元并写下欠条一份，约定2017年10月31日归还。但嗣后并未归还，请求法院支持诉请。
被告无锡市中泰食品有限公司、王缙东辩称：同意徐林威的诉讼请求。
本院对事实认定如下：无锡市中泰食品有限公司、王缙东于2017年1月向徐林威借款40万元，约定于2017年10月31日归还。后无锡市中泰食品有限公司、王缙东并未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无锡市中泰食品有限公司、王缙东结欠徐林威借款40万元，应予归还，故本院对徐林威的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
无锡市中泰食品有限公司、王缙东于本判决发生法律效力后立即向徐林威归还借款40万元。
如果无锡市中泰食品有限公司、王缙东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元法院减半收取3650元、诉前保全费2570元，合计6220元，由无锡市中泰食品有限公司、王缙东承担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司。住所地：广东省紫金县九和镇幸福村御临门温泉度假村D区。
法定代表人：李运深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄滔，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美欣，广东竞方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州浩铿建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区景云路**号之三。
法定代表人：易勇，该公司总经理。
再审申请人广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司(以下简称金鹅公司)因与被申请人广州浩铿建筑工程有限公司（以下简称浩铿公司）建设工程施工合同纠纷一案，金鹅公司不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金鹅公司申请再审称，一、二审判决认定广州城规造价咨询公司（以下简称城规公司）对涉案工程进行了结算审核鉴定，并以此认定涉案工程造价为56296248.97元，缺乏证据证明，错将工程结算审核与工程造价鉴定混为一谈。且在本案存在先后两个工程结算审核意见，两者相差超过606万元，双方当事人为此各执一端的情况下，拒绝金鹅公司要求对涉案工程进行造价司法鉴定的请求，径行采信在先的结算审核意见，适用法律确有错误。城规公司作出的《工程结算审核报告》属于发包人一方的内部审核，对金鹅公司没有必然的法律拘束力，不能作为认定工程造价的结算依据。申请人也有新的证据表明，本案诉讼时，双方仍在结算之中。请求撤销一、二审判决，再审本案，委托有资质的鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，以司法鉴定意见作为本案工程结算的依据。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。金鹅公司与浩铿公司签订的《工程施工合同》为双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，金鹅公司与浩铿公司均应按合同的约定履行各自权利、义务。根据金鹅公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于城规公司作出的《工程结算审核报告》是否可作为涉案工程造价及工程价款支付的依据，本案是否还需要委托有资质的鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定。分析如下：
城规公司出具的《工程结算审核报告》是金鹅公司委托选任的作为中立机构的造价咨询公司，城规公司具备相应的鉴定资质，其接受委托后组织有关专业造价工程师及技术人员根据金鹅公司提供的或要求的规范和定额等依据，依法对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，其作出的《工程结算审核报告》应予采信。现金鹅公司不认可其自行委托的第三方机构作出的鉴定结论，但金鹅公司未提供相关证据证明该审核鉴定机构或审核鉴定人员不具备相应的审核鉴定资质或存在审核鉴定程序严重违法或审核鉴定结论明显依据不足等情形，金鹅公司的异议缺乏事实和法律依据，要求重新委托有资质的鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，本院不予采纳。一、二审法院采纳城规公司出具的《工程结算审核报告》，将涉案工程造价56296248.97元的审核鉴定结论作为工程造价的计算依据，处理并无不当，本院予以确认。金鹅公司已向浩铿公司支付工程款43525400元，尚欠付工程款12770848.97元。一、二审法院对欠付工程款数额及相应利息的计算正确。金鹅公司于再审审查期间提交的广东广信粤诚工程咨询有限公司出具的证明并不能证实其主张，且不属于再审新证据，本院依法不予采纳。金鹅公司申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，金鹅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省紫金县金鹅温泉投资有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4400号
原告：何春社，男，1970年2月15日生，汉族。
被告：王竹焕，女，1979年9月19日生，汉族。
被告：杨平娃，男，成年，汉族。
原告何春社与被告王竹焕、杨平娃劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告何春社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春社撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈化宁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫12刑终152号
抗诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
原审被告人王君银，男，1970年7月26日出生，汉族，初中肄业，务工人员，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省封丘县）。因涉嫌猥亵儿童犯罪于2017年1月9日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，1月20日经三门峡市湖滨区人民检察院批准被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王君银犯猥亵儿童罪一案，于2017年5月31日作出（2017）豫1202刑初207号刑事判决。三门峡市湖滨区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日不公开开庭进行了审理，三门峡市人民检察院指派检察员袁航、王书平出庭履行职务，原审被告人王君银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月8日21时许，被告人王君银趁被害人李某2（女，2013年11月29日出生）到其位于三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴村七组后路巷8号的租住处玩耍，家中无人之际，抠摸李某2阴部实施猥亵。李某2回到家中后，其母张寸苹发现李某2阴部出血。李某2的父母即到王君银租住处与王君银发生争执，王君银家属以发生纠纷报警。当日经三门峡市中心医院诊断，李某2外阴潮红，处女膜处皮肤裂伤，少量出血。
上述事实有经公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：被告人王君银的供述；证人张某、李某1、高某、王某的证言；公安机关接出警记录、被害人李某2的诊断证明书、被告人王君银的户籍证明。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以被告人王君银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
三门峡市湖滨区人民检察院对原审判决提出抗诉，认为：被告人王君银对年仅三岁的幼童实施猥亵，造成被害人李某2外阴潮红，处女膜处皮肤裂伤，少量出血，对被害人身心造成严重伤害，犯罪情节严重，社会危害大，且被告人王君银到案后直至一审庭审始终不如实供述犯罪事实，认罪态度恶劣，也未取得被害人谅解，无悔罪表现，一审判决在被告人王君银不具备任何法定、酌定从轻处罚情节的情况下，仅对被告人王君银判处有期徒刑二年。该判决对被告人王君银量刑畸轻。请依法判处。三门峡市人民检察院出庭支持了三门峡市湖滨区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人王君银对原判无异议。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
关于三门峡市湖滨区人民检察院抗诉认为原判对原审被告人王君银量刑畸轻的抗诉理由。经查：原审被告人王君银扣摸未成年被害人李某2阴部实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。原判认定王君银犯猥亵儿童罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款规定，猥亵儿童的，从重处罚。原审被告人王君银对为幼童的被害人实施了猥亵行为，给被害人造成了较为严重的损害，原判对王君银判处有期徒刑二年量刑不当，本院予以纠正。抗诉机关认为原判量刑畸轻的理由，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人王君银对年仅三岁的幼童实施猥亵，造成被害人处女膜处皮肤裂伤，少量出血等，对该儿童身心造成严重伤害，且不如实供述和悔罪，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二)项，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初207号刑事判决对原审被告人王君银的定罪部分；
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初207号刑事判决对原审被告人王君银的量刑部分；
三、原审被告人王君银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王君银的刑期自2017年1月9日起至2021年1月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年八月十日
书记员 吴 潇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2233号
申请执行人齐鲁石油化工公司商业公司百货批发公司，地址，临淄区辛化路169号。
被执行人淄博汇海针织品有限责任公司，地址，张店区科马路16号，
本院在执行齐鲁石油化工公司商业公司百货批发公司诉淄博汇海针织品有限责任公司购销货款纠纷一案中，尚有141099元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复27号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：彭图君，女，1970年7月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人彭图君据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初294号民事判决已执行完毕。现彭图君又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占彭图君主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异39号执行裁定，驳回彭图君的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初294号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括彭图君所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给彭图君退还位于灯火文昌四层的商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给彭图君支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬2373元；四、张家界永建房地产开发有限公司给彭图君支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失32472元；五、驳回彭图君的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日彭图君向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付樊森春、郭秀英报酬、损失、诉讼费等36475元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向彭图君等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月5日，彭图君等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人彭图君的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中覃书文、刘慧等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人彭图君等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定彭图君等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，彭图君等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如覃文书、刘慧等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人彭图君的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异39号执行裁定书；
二、驳回申请执行人彭图君的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执异43号
案外人魏燕，女，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人王永，男，汉族，住海南省海口市美兰区，系原告丈夫。
申请执行人游海榕，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被执行人姚义勇，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人姚中党，男，汉族，住信阳市浉河区。
在本院执行游海榕与姚义勇、姚中党民间借贷纠纷一案中，案外人魏燕于2017年3月20日对本院查封位于信阳市长安路信房权证平桥区字第*******号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏燕称，浉河区法院查封的信阳市长安路房屋的所有权归属于申请人。2001年11月14日申请人与姚义勇签署协议，姚义勇将该房卖给申请人。协议签订当日，申请人将24000元房款一次性给付姚义勇。此后，申请人在该房内结婚生子。2010年后，申请人随丈夫工作调动先后到海口市、郑州市居住，该房屋自2001年11月14日交付后，一直为申请人实际占有，合法占有，依法所有。因该房屋系信阳市道路运输管理局的房改房，房屋产权个人占80%，单位占20%。后来要补偿20%的房款，因房屋产权是登记在姚义勇名下还是登记在我的名下没有谈清，一直没有完成过户。这样的情况运管所一共有四家。申请人认为浉河区法院对该房屋的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，请求浉河区法院解除对我房屋的查封。
申请执行人游海榕称，该房屋从房管局查询的结果来看，登记在姚义勇名下，不动产应以登记为准。异议人说该房屋20%的产权在单位名下，可以看出交了钱就可以获得利益，就是因为异议人的原因，才导致房屋无法过户。异议人所说其已经占有，据我了解，从房屋被查封至今，一直处于闲置状态，期间间隔二年，异议人不实际占有，不符合相关法律规定的条件。
被执行人姚义勇称，法院的查封是对是错我不说，但是这个交易是存在的，至今已有十五年了，当时交易价格是24000元，房产证在魏燕手里，单位很多人都知道这个事，魏燕夫妻是在该房屋结的婚。当时我和我父亲也不缺房子，我们两家关系不错，是有人情的，当时产权证、土地证发下来后，我就交给魏燕了。该房屋是单位的福利房，房改时，我只交了10000元，所以24000元卖给魏燕是有人情关系存在的。
本院查明，案外人魏燕与被执行人姚义勇同为信阳市道路运输管理局职工。房改时，姚义勇出资一万元取得了其居住的本单位位于信阳市长安路房屋80%的产权，并于1997年12月18日领取了信房权证平桥区字第*******号房屋所有权证，该产权证载明，该房屋市场价25376.81元，成本价22311.98元。2001年11月14日魏燕和姚义勇签订了一份《协议》，协议约定姚义勇将该房屋转让给魏燕，购房费及其它费用共计24000元。协议签字后，魏燕将24000元一次性付给姚义勇，姚义勇将房屋所有权证、大门钥匙交给魏燕，剩余20%产权证及其他费用由魏燕负责办理。同日，姚义勇收到24000元房款后，为魏燕出具了收条并将房屋及房屋所有权证交付给魏燕。此后，该房屋一直由魏燕管理和使用，但一直未办理房屋产权过户手续。
另查明，本院在审理游海榕诉姚义勇、姚中党民间借贷纠纷一案中，于2014年12月2日作出了（2014）信浉民初字第1279号民事判决书，判决被告姚义勇于判决书生效后十日内一次性偿还原告游海榕人民币366000元及利息，被告姚中党对该债务承担连带清偿责任。两被告未履行生效判决确定的还款义务。游海榕申请本院强制执行。执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）浉执字第434号执行裁定书，裁定将座落于信阳市长安路信房权证平桥区字第*******号房屋予以查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。虽然案外人魏燕与被执行人姚义勇在本院查封信房权证平桥区字第*******号房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款并已合法占有该被查封的房屋，但是案外人魏燕在占有该房屋后的长达14年的时间内，既未积极地通过正常程序协商办理产权过户登记，也未通过提起诉讼行使物权登记请求权，并通过法院强制执行来完成物权变动的使命。案外人魏燕消极、怠于行使房屋过户登记权利，是导致其所购房屋长期未办理过户登记的根本原因。案外人魏燕提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四）项的规定，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四）项的规定，裁定如下：
驳回魏燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月一日
书记员 罗丹丹
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终728号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白春旭，男，1980年4月4日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯危险驾驶罪于2014年8月15日被南阳市宛城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留，2017年5月17日被邓州市公安局取保候审，经邓州市人民法院决定逮捕，2017年8月14日被执行逮捕。
辩护人周长贵，河南德高律师事务所律师。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人白春旭犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）豫1381刑初703号刑事判决。原审被告人白春旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）白春旭，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日21时13分许，被告人白春旭酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿邓州市中州大道自南向北行驶至中州大道与人民路交叉口处时，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，白春旭血液中乙醇含量为254.17mg/100ml。
原判认定上述事实的证据，有被告人白春旭的供述与辩解，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人车辆查询结果、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、刑事判决书等证实。
原审人民法院认为，被告人白春旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白春旭血液中的乙醇成分含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人白春旭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白春旭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
上诉人（原审被告人）白春旭上诉称，认罪态度好，原判量刑过重，判处罚金数额过高，请求从轻判处。
辩护人辩护称，白春旭认罪态度好，原判对白春旭量刑过重，判处罚金数额过高，建议法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）白春旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。白春旭无驾驶资格驾驶机动车，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。白春旭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。白春旭的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，白春旭无驾驶资格驾驶机动车，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；原审人民法院根据白春旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑，且根据白春旭能如实供述自己罪行的情节已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋梦楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04560号
原告：易佑刚，男，1966年12月11日生，汉族。
被告：冯继伟，男，1977年9月1日生。
被告：冯春燕，女，1981年5月2日生。
本院在审理原告易佑刚与被告冯继伟、冯春燕健康权纠纷一案中，原告易佑刚于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易佑刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易佑刚撤回对被告冯继伟、冯春燕的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告易佑刚负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 易江虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4639号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱建新。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告朱建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱建新在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12，687.31元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告朱建新归还透支款人民币12，687.31元（暂算至2014年7月6日）；2、被告朱建新偿付自2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，687.31元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告朱建新承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，610.99元；2014年7月6日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，263.70元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告朱建新未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告朱建新未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告朱建新未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建新应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12，610.99元；
二、被告朱建新应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币12，263.70元×利率每日万分之五×自2014年7月7日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117.18元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5107号
原告：常州雪堰宏泰毛线厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村（常州市雅云机械厂内），统一社会信用代码92320412MA1NUE0B1L。
经营者：杨加国，男，1972年3月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省常州市武进区，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告：费庆丰，男，1981年12月14日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，浙江虎良律师事务所实习律师。
原告常州雪堰宏泰毛线厂（以下简称宏泰毛线厂）与被告费庆丰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告宏泰毛线厂的经营者杨加国及其委托诉讼代理人邹宏明，被告费庆丰的委托诉讼代理人徐夏吉、沈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰毛线厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付价款237900元并承担自起诉之日起至实际完全履行之日止的逾期付款利息（按照每天万分之二点五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为自2017年6月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付清履行之日止。事实和理由：原告系专业从事毛线加工制作业务的单位，2016年10月左右被告开始与原告发生业务往来，截止2017年5月9日，经双方再次对账，被告书面确认拖欠原告价款257900元未付。上述欠款经原告多次催要后，被告在2017年6月份支付了20000元，余款未再支付。
被告费庆丰辩称，对结欠货款金额无异议，被告愿意偿还，但现在被告没有能力还。
经审理查明，原告自2016年10月起陆续向被告供应毛线，期间未签订书面合同。2017年5月9日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“截止2017年5月9号，共欠常州市武进区雪堰镇宏泰毛线厂杨加国欠款人民币257900元（贰拾伍万柒仟玖佰元整）不含税无其他争议尽快还款”。后被告仅支付了20000元，余款237900元经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条原件一张及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告结欠原告毛线款237900元的事实有原告提供的欠条为证，本院依法予以确认，被告应当及时予以支付。被告未能及时付款构成了违约，故原告诉请被告承担自起诉之日即2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告费庆丰于本判决生效之日起十日内向原告常州雪堰宏泰毛线厂支付货款237900元及利息（自2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元（已减半收取），由被告费庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱晓余
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1801号
原告：曾某甲，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李某甲，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告曾某甲诉被告李某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案件受理费515元，由原告曾某甲负担。
审判员 张开明
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆秋豪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：同江市畜牧场。
法定代表人：王昌义，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志强，男，1981年6月1日出生，汉族。
再审申请人同江市畜牧场因与被申请人周志强农业承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2016)黑08民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同江市畜牧场申请再审称：1.其与周志强在2007年12月30日签订的土地承包合同已经取代原合同，周志强没有按照合同约定向申请人支付承包费；2.周志强补偿案外人王京凡24万元补偿款，王京凡仅通过委托人收到10万元，且10万元没有体现在申请人的账面上；3.同江市市委政法委的情况说明不能作为周志强不欠承包费的证据；4.申请人2010年1月29日出具的证实周志强承包费已全部交齐的证明是虚假的，系原场长李天佑所为。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，同江市畜牧场与周志强在2007年12月30日签订的土地承包合同系在原合同的基础上补充签订的合同，虽然合同约定内容发生一定变化，但土地承包费用没有变化，两个合同所约定的承包费用系同一款项，且两个合同说明部分均约定该承包费用于补偿王京凡的损失，同江市畜牧场要求周志强向其支付承包费的申请理由不能成立。案外人王京凡已经放弃剩余14万元的补偿并有相关证据予以证实，且案外人王京凡是否收到补偿款以及该款是否体现在同江市畜牧场账面上，均不影响原土地承包合同的效力。同江市市委政法委的情况说明只是从侧面佐证了同江市畜牧场免收14万元承包费的原因和经过，并非证实周志强不欠承包费的直接证据。同江市畜牧场出具的证实周志强承包费已全部交齐的证明进一步证实周志强不欠承包费，同江市畜牧场提出该证明虚假的理由无证据予以证实。
综上，同江市畜牧场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回同江市畜牧场的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省�城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第294号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某甲。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年7月24日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日14时许，在诸城市密州街道梁家店子村村口处，被告人刘某甲与被害人刘某丙因琐事发生争吵后，采用拳打脚踢的方式将刘某丙头部及左踝关节部打伤。经鉴定，刘某丙头部损伤致头皮血肿构成轻微伤，左踝关节部损�致左腓骨骨折及左踝关节半脱位构成轻伤一级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、办案说明、抓获经过、医院病历、常住人口基本信息，证人刘某乙、王某等人的证言，被害人刘某丙的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其与亲属积极赔偿被害人经济损失（已和解处理），并取得谅解，且被害人在本案中存有一定过错，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之�定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娟
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初401号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人韩自月，女，1989年1月10日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2017年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人韩自月犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人韩自月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日上午，被告人韩自月骑电动自行车到南乐县福堪镇福堪街集市上买衣服。12时43分许，韩自月进入“女主角”女装店，见店内无人，将被害人张某放在柜台上的一部iPhone7（32G，玫瑰金）手机盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗iPhone7手机价值人民币2460元。2017年11月9日，韩自月到公安机关投案；11月13日，公安机关将被盗手机发还张某。
上述事实，被告人韩自月在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某陈述、南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕103号价格认定结论书、现场方位图、现场照片、韩自月辨认案发现场笔录及照片，案发现场视频资料、接收证据材料清单、发还清单及被盗手机照片，发破案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩自月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。韩自月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。韩自月系初犯、偶犯，被盗手机已追退被害人，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对公诉机关建议对其单处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩自月犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 安姣姣
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审255号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人孟杰，男，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行孟杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执50号
申请执行人沙春梅，女，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区采油六厂***号楼*单元***室，身份证号码：2302061976********。
被执行人郑宝松，男，1973年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙七路*号楼*单元***室。身份证号码：2306031973********。
沙春梅与郑宝松委托合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）黑0603民初2495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑宝松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沙春梅于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人郑宝松履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑宝松没有其他可供执行的财产,且申请执行人沙春梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑宝松新的财产线索，申请执行人沙春梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 杨增钊
审判员 赵 红
二〇一七年七月六日
书记员 闫景峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄民初字第492号
原告：台州市××医院，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：朱某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告台州市××医院为与被告邓某某医疗服
务合同纠纷一案中，原告台州市××医院于2010年4月22日向
本院提出申请，要求冻结被告邓某某在本院的赔偿款人民币21
216.97元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告邓某某在本院的赔偿款人民币21216.97元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 金 晶
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初502号
原告：李秀兰，女，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人：王保国，该局局长。
被告：济南铁路局济南客运段，住所地济南市天桥区。
负责人：朱明，该段段长。
被告：李红，女，汉族，住济南市市中区。
被告：吴杰，男，汉族，住济南市市中区。
原告李秀兰与被告济南铁路局、被告济南铁路局济南客运段被告李红、被告吴杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李秀兰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀兰负担。
审判员 王可
二〇一七年二月十五日
书记员 于蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9882号
上诉人（原审原告）：冯某，女，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米指剑，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
原审第三人：刘翠珍，女，1951年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原审第三人：王某1，女，2005年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：冯某（系王某1母亲），住江苏省昆山市。
原审第三人：王某2，男，2009年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：孙某（系王某2母亲），住江苏省泰州市高港区。
上诉人冯某因与被上诉人米指剑、原审第三人刘翠珍、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初950号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人冯某预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3078号
申请执行人：于某某，男，1993年2月18日出生，汉族，天津铁路动车段职工，住天津市河东区。
被执行人：宋某某，女，1945年10月27日出生，汉族，天津市跃进汽车修理厂退休工人，住天津市红桥区。
于某某申请执行宋某某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6113号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33315号
原告：杜红燕，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘志泉，男。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
原告杜红燕与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红燕的委托诉讼代理人刘志泉，被告金盛公司的委托诉讼代理人成文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1-2月份的商铺占用使用费共计7,806.45元；2.被告向原告支付违约金5,000元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：2007年12月30日其与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告金盛公司向原告承租涉案商铺，租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日起至2016年12月31日止的年租金为36,031元；若被告金盛公司逾期支付租金超过三个月，原告有权向被告金盛公司追索200,000元的违约金。合同对于被告逾期返还商铺应当支付商铺占用使用费的标准亦有明确约定。现双方商铺租赁合同期限已经届满，但被告并未按时返还商铺，直至2017年3月1日其才收回商铺重新起租。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告金盛公司辩称，对于原告主张房屋使用费的计算方法无异议，但不同意支付。被告于2016年12月10日和同月26日在涉案商铺所在市场内以公告的形式告知业主进行商铺交接，但原告并未按约办理交接手续。而其于2017年对于系争商铺既不占有也不使用，故不同意支付上述期间的房屋占用费。
本院经审理认定事实如下：2007年12月30日，原告(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，合同编号M41-101-11。双方约定甲方将涉案商铺出租给乙方经营。乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元(租金标准1.26元/平方米/天)。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还涉案商铺，未经甲方同意逾期返还涉案商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付涉案商铺占用使用费。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
另查明，被告金盛公司曾于2016年12月中旬在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示2016年12月31日后因租赁合同到期，被告金盛公司不再经营银都路XXX号市场，并要求银都路XXX号所有业主于2017年1月1日上午9点至17点至上海春申汽配市场有限公司二楼会议室办理房屋交接手续，被告金盛公司将于当日将涉案房屋移交给各位业主。2016年12月底，被告金盛公司又在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示因金盛公司与业主签订的租赁合同已于2016年12月31日到期，故要求各商户在2017年1月31日前自行消化产品，将商铺(展位)返还给商铺业主；自2017年2月1日起，银都路XXX号市场因商户未返还商铺所发生的一切事宜，金盛公司将不再承担任何责任。
又查明，原告于2017年3月收回了系争商铺。
本院认为，原告与被告金盛公司签订的《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。对于原告主张的房屋使用费，本院认为，虽然被告金盛公司在涉案商铺所属市场张贴了公告，但并不能免除被告金盛公司作为承租方将涉案商铺返还给原告的义务。诉讼中，被告并未提供充分证据证明其已经于合同到期后返还了系争商铺，而根据原告陈述，系争商铺于2017年3月1日由原告收回，故故被告应当支付原告2017年1-2月份的房屋使用费。对于房屋使用费的标准，根据合同约定“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还涉案商铺，未经甲方同意逾期返还涉案商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付涉案商铺占用使用费”，故对于原告要求被告金盛公司按上述约定向原告支付2017年1-2月份的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。但原告计算有误，本院予以修正。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜红燕自2017年1月1日起至2017年2月28日止的商铺占用使用费7,255.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计60.08元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第108号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告任祥。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与任祥物业服务合同纠纷一案中，由于原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张荐飞
二〇一五年七月十四日
书记员 白树锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国英，女，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，现住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱国，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人吴国英因与被申请人吴爱国返还原物纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴国英申请再审称，根据国务院颁发的中办发（1997）16号文件与1998年广东省委省政府颁发的�办发〔1998〕2号文件，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，并非重新承包。吴国英享有第一轮土地承包的证据就是享有第二轮土地承包的证据，不需要在第二轮土地承包中吴国英是否享有份额再行提交证据证明。请求撤销一、二审判决，改判吴爱国返还1.75亩承包水田给吴国英。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据吴国英申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于吴国英在第二轮土地承包时是否享有以吴爱国为户主的家庭承包户承包的土地。分析如下：
本案讼争承包地是2000年以吴爱国为户主进行的第二轮土地承包时分得的家庭承包地，承包户人口为5人。2000年第二轮土地承包时吴国英已经出嫁离开吴爱国家。吴爱国持有的第二轮土地承包证上记载的家庭承包人口一栏中的5人系以吴爱国为户主家庭成员，没有吴国英名字。吴国�主张承包证上的家庭承包人口一栏中的5人系由吴爱国自行填写，但其并未提交证据予以证实，本院不予采纳。吴爱国于1986年与吴国英的父母签订遗赠扶养协议《承继书》，吴国英于1998年结婚，婚后户口未迁出。吴爱国主张自1999年开始启动的第二轮土地承包的承包户中的5人分别为吴爱国、吴爱国妻子黄秀金、吴爱国两个儿子吴昌胜和吴细权以及吴国英母亲龚翠梅与客观事实相符，而吴国英主张其亦为承包户人口之一，则应当对此提供证据予以证实。二审法院综合吴爱国及吴国英的主张，认定吴爱国的主张可信度更高，对吴国英主张其为吴爱国家庭承包户人口之一不予支持，处理并无不当。吴国英申请再审请求法院改判吴爱国返还1.75亩承包水田理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，吴国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国英的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执921号
申请执行人：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：薛军，董事长。
被执行人：兴文县粤华建材有限责任公司，住所地：四川省兴文县。
法定代表人：盛达全。
被执行人：盛达全，男，1974年10月18日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：李祥，女，1973年12月24日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兴文县粤华建材有限责任公司、盛达全、李祥的存款717968.16元；
二、如被执行人兴文县粤华建材有限责任公司、盛达全、李祥的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人兴文县粤华建材有限责任公司、盛达全、李祥的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月十九日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执921号之一
申请执行人：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：薛军，董事长。
被执行人：兴文县粤华建材有限责任公司，住所地：四川省兴文县。
法定代表人：盛达全。
被执行人：盛达全，男，1974年10月18日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：李祥，女，1973年12月24日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行四川宜宾同展融资担保有限责任公司申请执行兴文县粤华建材有限责任公司、盛达全、李祥追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4529号
罪犯邓培勇，男，1978年1月25日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年12月7日作出（2009）从刑初字第475号刑事判决，以被告人邓培勇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓培勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓培勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓培勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬），2015年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖）。2013年10月5日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓培勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓培勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2604号
原告:季某，女，1974年10月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:高某,男,1974年8月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告季某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告季某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告季某负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年三月五日
书 记 员 张艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第977号
申请执行人杨帆，住南京市栖霞区。
被执行人哈科（宁波）国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：殷淼。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人哈科（宁波）国际贸易有限公司劳动争议一案中，因被执行人哈科（宁波）国际贸易有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人杨帆向本院申请终结执行，待被执行人哈科（宁波）国际贸易有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第977号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 王银银
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2426号
原告：舒振江，男，1962年7月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：陶成钢，男，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
原告舒振江与被告陶成钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告舒振江于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒振江的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒振江撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告舒振江负担。
审判员 杨文静
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 微
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0563号
原告王莺。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告潘磊。
被告周宇。
原告王莺与被告潘磊、周宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王莺的委托代理人陈栋、被告周宇到庭参加诉讼。被告潘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莺诉称：原告与被告潘磊系同学关系。被告潘磊因资金周转困难于2013年8月22日向原告借款20万元。原告提出需要担保，被告潘磊即找来被告周宇作为担保人在借款合同上签字。合同虽然写被告周宇是承诺人但实际上是担保人。借款交付给被告潘磊后，被告潘磊只归还了本金3万元。借款期限届满后，原告找到被告周宇协商还款事宜，并签署了还款协议。被告周宇在2015年2月15日归还原告借款本金2万元。对于剩余借款本金15万元及逾期借款利息，二被告一直未归还。原告多次向二被告催讨未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金15万元、并支付逾期利息（以15万元为本金，以年利息24%为标准，自2015年3月18日起计算至生效判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告潘磊未作答辩。
被告周宇辩称：原告与被告周宇与被告潘磊均系同学关系，被告周宇不认识原告。被告潘磊在横扇开办了一家公司，被告周宇也有投资，被告潘磊承诺给被告周宇两成利润，并要求被告周宇为被告潘磊向原告的借款提供担保。但被告周宇并不清楚被告潘磊借款具体金额，也不知道被告潘磊归还了多少。2015年2月1日的还款协议不是被告周宇自愿签字的，而是被原告胁迫的。但被告周宇已按照还款协议的约定在2015年2月15日返还原告借款本金2万元。现在被告周宇经济状况不好亦无力偿还该笔借款。
经审理查明：潘磊作为借款人（甲方），王莺作为出借人（乙方），周宇作为承诺人（丙方），签订借款合同，约定甲方因短期周转资金需要，向乙方借款现金20万元整，各方确认该款项于借款合同成立前已交付。借款期限为365天，自2013年8月22日起至2014年8月22日。本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。庭审中，周宇自认其系该笔借款的担保人。2013年8月22日，王瑛账户转至潘磊账户20万元。后潘磊返还王莺借款本金3万元。
2015年2月1日，王莺作为债权人（甲方），周宇作为债务人（乙方），签署还款协议一份，约定因2013年8月22日潘磊资金周转向甲方借得现金20万元，乙方为该笔借款的担保人，承担连带责任担保。截至2015年2月1日，潘磊仅支付部分借款利息及本金，现经双方协商一致，确认由乙方履行保证责任，向甲方代偿潘磊上述欠款剩余本金及利息共计现金17万元。乙方于2015年2月15日前归还甲方2万元，剩余欠款分15期付清，每期归还1万元，分别于每月18日前支付。甲方同意免除乙方剩余借款利息及违约金。如乙方未能按上述约定还款的，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本息，乙方借款利息及违约金不免除，除按年利率24%向甲方支付借款期限内利息外，并按利息的一倍加计违约金给甲方。2015年2月15日，周宇给付王莺借款本金2万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、存款凭证、还款协议及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘磊于2013年8月22日与原告签订借款合同一份，并由原告转账20万元至被告潘磊账户，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告潘磊在借款后，应按期履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。现原告认可被告潘磊已返还借款本金3万元，被告周宇已返还借款本金2万元，本院予以确认。被告周宇辩称，还款协议系在原告的胁迫下签署，但未举证证明，本院对其该抗辩意见不予采信。借款合同及还款协议中约定被告周宇为连带责任保证人，故被告周宇应对被告潘磊的还款义务承担连带清偿责任。因此原告要求被告潘磊返还借款本金15万元，并自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照年息24%为标准支付逾期利息，被告周宇对被告潘磊应负担的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周宇在承担保证责任后，可向被告潘磊追偿。被告潘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘磊于本判决生效之日起十日内返还原告王莺借款本金15万元，支付逾期利息（以15万元为本金，以年息24%为标准，自2015年3月18日起计算至实际给付之日止）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告周宇对被告潘磊所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1824元，由被告潘磊负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告王莺，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告周宇对被告潘磊应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十月十五日
书记员 高文倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02642号
原告高某某，男，汉族。
原告白某某，男，汉族。
被告强某某，男，汉族。
原告高某某、白某某与被告强某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高某某、白某某到庭参加了诉讼，原告罗忠祥、被告强某某经传票传唤未到庭（原告罗�祥可按自动撤诉处理，详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告高某某、白某某诉称，原、被告于2010年4月21日签订了林地承包合同书一份，但被告按照合同约定的各条款均未履行和实现，同时被告所承包的林地被原发包人陕西省石光银治沙集团有限公司收回，导致合同无法进行，原告向被告多次索要土地承包费，被告因欠多人债务而外逃，故原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告土地承包合同书；2、判令被告返还原告土地承包费90万元及利息；3、判令被告按合同第六条所约定的违约责任和违约金；4、判令被告承担本案诉讼费用及实支出费用。
原告高某某、白某某向法庭提交以下证据：
林地承包合同、收条一支，证明原、被告关于2010年4月21日签订了林地承包合同，被告于2010年4月21日收取原告90万元承包费。
被告强某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据形式要件合法，与本案有关联性，能够证明原、被告签订了林地承包合同及被告收取原告90万元承包费的事实，且被告经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年4月21日原告与被告签订了《林地承包合同书》，被告将承包陕西石光银治沙集团有限公司的林地中其中200亩土地承包给原告管理使用，承包期为37年，从2010年4月21日起至2047年4月21日止，承包费每亩4500元�三人承包费共计90万元，高某某出资33万元，白某某出资24万元，罗忠祥出资33万元。合同签订后原告于2010年11月17日给强某某支付90万元承包费，后由于该土地被发包方陕西石光银治沙集团有限公司收回，被告无法给原告交付土地，经双方协商未果，原告诉至法院，请求解除原、被告签订土地承包合同，返还原告土地承包费及利息和违约金。
本院认为，原、被告所签《林地承包合同》是双方的真实意思表示，但由于被告所承包的陕西石光银治沙集团有限公司的林地被该公司收回，致使被告无法给原告交付林地，导致原、被告所签合同目的无法实现，因此原告高某某、白某某请求解除原、被告签订的合同及退还承包费的理由正当，本院予以支持。关于二原告请求被告支付利息，因原、被告在合同中未约定利息部分，故本院不予支持。关于二原告请求按合同约定赔偿违约金，因为导致合同无法履行的责任在被告，因此原告请求被告按照合同约定承担违约责任的请求，本院予以支持。双方约定30%的违约责任，根据当地经济发展的实际情况，双方约定的违约责任过高，应调整为20%为宜，同时也符合公平原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某、白某某与被告强某某签订的《林地承包书》。
二、由被告强某某于判决生效后五日内返还原告高某某土地承包费330000元，并承担20%的违约金即66000元；返还原告白某某林地承包费240000元，并承担20%违约金即48000元。
三、驳回原告高某某、白某某的其他诉讼请求。
案件受理费5310元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年九月十五日
书记员 郭亚军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13678号
原告：钟登如农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟登如，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟登如农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟登如农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈思
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第743号
申请执行人刘涛。
被执行人刘淑萍。
被执行人刘健斐。
被执行人吴伟。
被执行人刘国永。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第298号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年4月28日，被执行人尚欠申请执行人302020元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第743号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月二十八日
代书记员 洪美娣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终720号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦秀平，女，1970年11月3日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月1日被刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0203刑初760号刑事判决，认定：一、被告人韦秀平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、缴获的烟机、烟丝、滤咀棒、卷烟盘纸、散装烟支予以没收，并由作出扣押决定的公安机关依法处理。原审被告人韦秀平不服，提出上诉。审理过程中上诉人韦秀平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦秀平犯生产、销售伪劣产品罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦秀平自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦秀平撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 陈璐璐
审 判 员 谢爱芳
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈 鹏
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终720号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦秀平，女，1970年11月3日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月1日被刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0203刑初760号刑事判决，认定：一、被告人韦秀平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、缴获的烟机、烟丝、滤咀棒、卷烟盘纸、散装烟支予以没收，并由作出扣押决定的公安机关依法处理。原审被告人韦秀平不服，提出上诉。审理过程中上诉人韦秀平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人韦秀平犯生产、销售伪劣产品罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦秀平自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦秀平撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王铁玲审 判 员 陈璐璐审 判 员 谢爱芳二〇一七年十一月九日代书记员 陈 鹏附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6835号
原告：王维曦，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：夏永，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王秀红，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王维曦与被告夏永、王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王维曦到庭参加诉讼，被告夏永、王秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王维曦向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款49,0000元及自2017年8月18日起按年利率6%计算之逾期利息。事实与理由：被告夏永因经营所需多次向原告借款本金计49,0000元，并于2011年3月10日、9月15日出具50,0000元、20,6000元的借条两张，借期分别一年、15天。以上债务均系被告夏永、王秀红夫妻共同债务。
被告夏永、王秀红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏永又名夏勇，居民身份证号码。2009年至2011年，被告夏永向其老师，本案原告王维曦多次借款计29,0000元，并于2011年3月10日出具本息计50,0000元的借条，借期一年。2011年9月15日，被告夏永再向原告借款20,0000元，并出具本息计20,6000元的借条，借期15天。被告夏永、王秀红1999年12月31日登记结婚。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，还应支付逾期利息。被告夏永与原告王维曦之间的借款合同，合法有效。被告夏永未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告夏永系与被告王秀红夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永、王秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维曦返还借款49,0000元及利息（自2017年8月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4399元，由被告夏永、王秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许 波 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 �李颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1273号
申请执行人薄磊，男，1983年5月31日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人薄磊与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1733号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5000元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。薄磊不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1733号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 穆尚静