wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审541号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张小欣，男，1984年3月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人徐小宁，女，1984年12月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1079号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月31日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1079号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1079号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1079号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审541号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张小欣，男，1984年3月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人徐小宁，女，1984年12月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1079号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月31日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1079号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1079号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1079号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3892号
原告：江同然，男，1967年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：张宏，女，1970年7月10日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李海涛，男，1970年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
江同然、张宏与李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江同然、张宏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江同然、张宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江同然、张宏承担。
审判员 贾清海
二〇一七年九月一日
书记员 蒋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执218号
申请执行人朱小平。
被执行人朱敬中。
本院于2016年2月24日立案执行朱小平与朱敬中劳务合同纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱敬中没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人朱敬中无可供执行的财产，且申请执行人朱小平亦不能提供被执行人朱敬中可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8069号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，职务董事长。
委托诉讼代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族。
被告：李文超，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告：夏文燕，女，1980年5月24日出生，汉族。
原告重庆平克贸易有限公司与被告李文超、李文燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告重庆平克贸易有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤诉。
案件受理费7290元，本院减半收取3645元由原告重庆平克贸易有限公司负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审40号
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，该委法制处工作人员。
委托代理人罗飞华，长沙市建设工程质量监督站工作人员。
被执行人湖南北山房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人喻国斌，董事长。
委托代理人朱雅琴，女，汉族，1977年3月8日出生，住长沙市开福区。
委托代理人李忠，男，汉族，1959年12月7日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）于2016年11月2日向本院提出申请，要求准予强制执行长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日组织召开听证会，对申请执行人作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人齐晓辉、罗飞华，被执行人湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被执行人）的委托代理人朱雅琴、李忠到会参加听证。
经审查查明：被执行人开发建设的“芒果城（芒果雅苑）”中的5#栋至9#栋于2014年5月29日完成竣工验收，1#栋至4#栋也于2014年10月28日完成竣工验收，但均未在工程验收合格之日起15日内办理工程竣工验收备案。申请执行人于2016年2月2日对被执行人作出长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人的行为，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条的规定，依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条之规定，责令被执行人限期改正，并对其处以罚款人民币叁拾万元整。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款汇至指定账户内。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2016年2月3日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对长沙市住房和城乡建设委员会作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行审40号申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人齐晓辉，该委法制处工作人员。委托代理人罗飞华，长沙市建设工程质量监督站工作人员。被执行人湖南北山房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人喻国斌，董事长。委托代理人朱雅琴，女，汉族，1977年3月8日出生，住长沙市开福区。委托代理人李忠，男，汉族，1959年12月7日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）于2016年11月2日向本院提出申请，要求准予强制执行长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日组织召开听证会，对申请执行人作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人齐晓辉、罗飞华，被执行人湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被执行人）的委托代理人朱雅琴、李忠到会参加听证。经审查查明：被执行人开发建设的“芒果城（芒果雅苑）”中的5#栋至9#栋于2014年5月29日完成竣工验收，1#栋至4#栋也于2014年10月28日完成竣工验收，但均未在工程验收合格之日起15日内办理工程竣工验收备案。申请执行人于2016年2月2日对被执行人作出长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人的行为，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条的规定，依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条之规定，责令被执行人限期改正，并对其处以罚款人民币叁拾万元整。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款汇至指定账户内。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2016年2月3日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对长沙市住房和城乡建设委员会作出的长住建罚【2016】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 思
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第204号
上诉人（原审原告）：刘德强，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司。住所：通化市东昌区。
负责人：王明剑，清算组组长。
委托代理人：王伟力，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王红亮，清算组成员。
委托代理人：齐明，清算组成员。
被上诉人（原审被告）：李博文，男，汉族，现住通化市。
上诉人刘德强因与被上诉人通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合华园）、李博文第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人刘德强的委托代理人陈长远、徐海燕，被上诉人万合华园委托代理人王伟力、王红亮、齐明，被上诉人李博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德强在一审中诉称，2012年5月2日万合华园向其借款820，000.00元，并用位于通化市江南大街江南万合华园2号楼2－4－1号及其它自建的四户房屋担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。该借款到期后，万合华园未能按约定还款，在其与万合华园交涉期间，发现万合华园将上述房屋出售给李博文。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决该房屋归李博文所有，致使其对该户房屋产的抵押权无法实现，侵害了其合法权益。故要求依法撤销通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第290号民事判决第二项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告李博文购买的江南万合华园2号楼2－4－1号（94.96平方米）房屋交付给原告李博文，并协助办理此房屋过户手续。”
万合华园在一审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
李博文在一审中辩称，刘德强在明知其与万合华园因诉争房屋发生诉讼，而并未申请参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，刘德强已丧失撤销权，应予驳回。
一审法院经审理查明事实如下，2011年4月26日，李博文与万合华园签订了房屋买卖合同，李博文购买万合华园开发的通化市江南万合华园2号楼2－4－1号（94.96平方米）房屋。合同签订后，李博文全额交纳了购房款，万合华园至今未交付房屋。刘德强与万合华园于2012年5月2日签订房产抵押借款合同，万合华园将上述房屋和其它四户房产做担保。2012年5月2日，刘德强与万合华园共同到通化市产权登记部门办理了抵押登记。通化市东昌区人民法院于2014年审理了李博文诉万合华园房屋买卖合同纠纷一案并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第290号民事判决，该判决第二项为：万合华园立即交付李博文购买的通化市江南万合华园2号楼2－4－1号（94.96平方米）房屋并协助李博文办理此房屋过户手续。刘德强因其已对诉争房屋进行抵押登记。刘德强认为该判项导致其无法行使抵押权，故诉至法院，请求撤销该判项。
一审法院认为，通化市东昌区人民法院2014年11月4日作出（2014）东民二初字第290号民事判决，仅对李博文与万合华园争议的《购房协议》是否有效及该协议应如何履行作出了判决，并未对本案诉争房屋的权属作出认定，因此刘德强对诉争房屋并未丧失优先受偿权。故刘德强的本案主张不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘德强的诉讼请求。案件受理费100.00元由刘德强负担。
上诉人刘德强不服一审判决，其上诉理由为，一审判决错误，如按通化市东昌区人民法院2014年11月4日作出（2014）东民二初字第290号民事判决执行，将导致其不能实现抵押权，该判决第二项侵害其合法权益。且万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可证，其卖房行为应属无效。故请求二审法院依法改判。
被上诉人万合华园、李博文均答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，由于争议房屋系属合法建造，万合华园作为合法建造人对其建造物享有处分权。因万合华园并非房地产开发企业，其作为房屋出卖人与买房人之间签订的《购房合同》的行为并非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规范的商品房买卖行为。因此刘德强认为万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可情形下的买房行为无效的观点本院无法支持。万合华园与李博文所签《购房合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李博文交付房款后，万合华园既应依约定交付房屋并协助办理相关产权手续。原审判令万合华园履行此项义务并无不当。
刘德强在诉争房屋上设定抵押权确为事实。但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，刘德强对诉争房屋享有的抵押权不能对抗李博文作为消费者的房屋买受人的权利。因此原审判决在判决结果上并没有侵害刘德强的合法权益。另外刘德强所享有债权金额已得到债权人会议的确认。若刘德强认为其权利无法实现，可向万合华园另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：李菁华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2846号
原告：刘同争，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：范建军，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：司丽华，女，成年，汉族，住河南省新郑市
原告刘同争与被告范建军、司丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同争到庭参加诉讼，被告范建军、司丽华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘同争向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告范建军、司丽华返还原告刘同争借款158000元及利息（按照年利率24%计算，自2018年2月20日起至付清之日止）。事实与理由：2012年至2014年期间，二被告多次向原告借款，经原告催要，二被告拒不还款，2018年2月20日原告再次到二被告处，要求还款，二被告无力还款，向原告出具《借条》一份，“今借刘同争现金158000元整”。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告范建军、司丽华均未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，二被告多次向原告刘同争借款，经原告催要，二被告拒不还款，于2018年2月20日原告刘同争再次到二被告处，要求还款，二被告无力还款，经原告刘同争与被告结算，被告司丽华向原告刘同争出具《借条》一份，“今借刘同争现金158000元整”。故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《借条》及当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，被告范建军、司丽华未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告范建军、司丽华共同向原告刘同争借款，�其给原告出具的《借条》为证，足以认定，被告应当及时归还借款，故对原告刘同争要求二被告偿还借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘同争请求被告范建军、司丽华支付利息，因借条约定利息不明，故应按照年利率6%计算，自2018年2月20日起至付清本息之日止为宜。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建军、司丽华应当于本判决生效之日起三日内返还原告刘同争借款158000元并自2018年2月20日起按照年利率6%计算利息直至付清本息之日止。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告范建军、�丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2846号原告：刘同争，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：范建军，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：司丽华，女，成年，汉族，住河南省新郑市原告刘同争与被告范建军、司丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同争到庭参加诉讼，被告范建军、司丽华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘同争向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告范建军、司丽华返还原告刘同争借款158000元及利息（按照年利率24%计算，自2018年2月20日起至付清之日止）。事实与理由：2012年至2014年期间，二被告多次向原告借款，经原告催要，二被告拒不还款，2018年2月20日原告再次到二被告处，要求还款，二被告无力还款，向原告出具《借条》一份，“今借刘同争现金158000元整”。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范建军、司丽华均未发表答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，二被告多次向原告刘同争借款，经原告催要，二被告拒不还款，于2018年2月20日原告刘同争再次到二被告处，要求还款，二被告无力还款，经原告刘同争与被告结算，被告司丽华向原告刘同争出具《借条》一份，“今借刘同争现金158000元整”。故原告诉至本院。以上事实由原告提供的《借条》及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，被告范建军、司丽华未到庭也未提交书面答辩状及相关证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。被告范建军、司丽华共同向原告刘同争借款，�其给原告出具的《借条》为证，足以认定，被告应当及时归还借款，故对原告刘同争要求二被告偿还借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘同争请求被告范建军、司丽华支付利息，因借条约定利息不明，故应按照年利率6%计算，自2018年2月20日起至付清本息之日止为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范建军、司丽华应当于本判决生效之日起三日内返还原告刘同争借款158000元并自2018年2月20日起按照年利率6%计算利息直至付清本息之日止。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告范建军、�丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一八年六月二十六日书记员  靳 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异159号
案外人（利害关系人）刘银珠，女，1971年8月4日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
申请执行人张国文，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李立新，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李卫星，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行张国文、李立新申请执行李卫星建设工程分包合同纠纷一案中，案外人刘银珠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘银珠称，本院在执行张国文、李立新申请执行李卫星建设工程分包合同纠纷一案中，查封的位于驻马店市驻马店市驿城区东风办事处小刘庄村民委员会付西村民组的房屋，系案外人刘银珠与被执行人李卫星的夫妻共同财产，该房产是案外人刘银珠家人生活必需的居住房屋，请求本院解除对该房产查封。
本院查明，张国文、李立新申请执行李卫星建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日依法查封了被执行人李卫星位于驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会付西村民组的自建房一套（两层）。另查明，驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会付西村民组出具证明一份，证明李卫星在该村民组购买宅基地一处，面积不详，自建房屋两层。本院认为，本案争议房屋系被执行人李卫星所有，案外人刘银珠主张该房产系其与被执行人李卫星的夫妻共同财产，应依法另行主张其权益。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条并未禁止法院对被执行人及所扶养家属维持生活必需居住房屋的执行，案外人刘银珠据此理由提出异议，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘银珠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨子帆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1145号
罪犯李平均，男，1970年01月11日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二〇一二年三月十五日作出(2012)汝刑初字第32号刑事判决，认定被告人李平均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李平均2011年4月8日，伙同李五军等人，经预谋，夜间到废旧汽车配件点进行盗窃，盗得财物价值人民币2945元。
罪犯李平均在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平均自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李平均减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年八月二日至二〇一六年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2032号
原告王代伟，男，汉族，1970年12月14日生。
被告刘新会，男，汉族，1968年12月7日生。
原告王代伟诉被告刘新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王代伟于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王代伟撤诉。
本案受理费25元，由王代伟负担。
审判员 刘军
二〇一八年六月十一日
书记员 左佳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第96号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
辩护人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲。
诉讼代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年5月27日作出（2014）鄂咸安刑初字第00382号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务。上诉人陈某某及其辩护人郑红专、被上诉人陈某甲及其诉讼代理人柯建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民法院判决认定：2014年以来，被告人陈某某与被害人陈某甲为合伙经营沙厂期间购买的一辆鄂L19＊**号后八轮货车归属问题产生矛盾，经多次协商无果。2014年7月27日7时许，被告人陈某某未经陈某甲同意，雇请司机强行将鄂L19＊**号货车开至咸安区浮山新村附近的轻轨桥下，后与闻讯赶到该处的陈某甲发生争执，继而两人为争抢大货车钥匙相互扭打，陈某甲的右手掌在此过程中受伤，陈某某多处软组织受伤。当天上午11时许，陈某甲到咸宁市第一人民医院就诊，结果为右手掌第五掌骨粉碎性骨折。事后，陈某甲为疗伤住院15天，花医疗费15193.97元。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所和咸宁市中心医院法医司法鉴定所先后鉴定：被害人陈某甲的主要损伤为右手掌第五掌骨粉碎性骨折，所受伤为轻伤二级；误工损失日为80天，护理时限40天，拆除内固定需医药费6000元。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，陈某某的主要损伤为多处软组织损伤，所受伤属轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某与陈某甲因民间纠纷发生矛盾，继而相互拉扯、扭打，导致陈某甲在此过程中受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某与陈某甲在争抢车钥匙的过程中发生肢体冲突，陈某甲的右手掌在此过程中受伤的事实，有陈某甲本人的陈述及当天就诊的门诊病历、X光片以及证人徐某某、杨某的证言等证据予以证实，故对被告人陈某某及其辩护人针对本案事实提出的辩护意见不予采纳。被告人陈某某的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人陈某甲遭受的物质损失，依法应承担侵权赔偿责任。对其有证据支持的医药费15193.97元、鉴定费2340元、后期医疗费6000元予以支持；其主张的护理费、误工费、住院伙食补助费的诉请偏高，对合理部分予以支持；其主张的交通费诉请酌定为500元；其主张的营养费，因未提供相关证据证明，不予支持；其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，均不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、在判决书生效后三十日内，被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲人身损害的损失人民币34339.97元。
上诉人陈某某辩称其没有伤害陈某甲，不应承担民事赔偿责任。其辩护人认为，起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明，原审认定被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人陈某某及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人陈某某及其辩护人提出陈某某未伤害陈某甲的上诉理由及辩护意见。经查：被害人陈某甲的陈述证明在和陈某某争抢货车钥匙的时候，其右手遭到陈某某猛击。现场目击证人徐某某、杨某、黎某某、胡某某等人的证言均证明陈某某与陈某甲在争抢车钥匙的过程中发生肢体冲突，证人杨某、陈某乙的证言还证明陈某甲在事后陈述右手疼痛的事实。而陈某甲于案发当天就诊的门诊病历、X光片等证据证明其右手掌第五掌骨粉碎性骨折。综上，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某的犯罪行为给被上诉人陈某甲造成了经济损失，应赔偿陈某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费合计人民币34339.97元。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 陈 荣
审判员 艾 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00751号
原告卢某。
委托代理人叶桢、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人叶桢、殷玥，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2012年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告婚前对被告了解不深，草率与其结婚，原、被告婚后未生育小孩。婚后，原告发现被告脾气暴躁、粗鲁、动手打人等不良恶习，被告经常殴打原告，经原告与家人多次苦心规劝，被告仍劣性不改。2013年1月9日，被告再次对原告施暴，造成原告颅骨骨折，致其重伤昏迷3天入院治疗，原告为了保护自身安全，被迫辞去工作以躲避被告，去外地打工。2014年4月，被告找人殴打原告的哥哥，并无端威胁原告家人，现原、被告毫无夫妻感情可言，2014年6月，原告向黄石市西塞山区人民法院起诉离婚，经法院审理，判决不准离婚。其后，被告依旧对原告不闻不问，原告与被告分居已满2年，夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，至此，诉请法院判令原告与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的居民身份证，被告张某的户籍证明。拟证明原、被告主体适格。
证据二、黄石市西塞山区民政局于2014年4月24日出具的婚姻登记记录查询证明。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
证据三、西塞山区月亮山社区居民委员会于2014年4月24日出具的一份证明。拟证明被告张某系该社区居民，居住在黄石市西塞山区陈家湾街道王家湾路197号1室。
证据四、原告卢某于2013年1月9日在黄石市二医院看病的门诊病历，于2013年1月10日在黄石市中心医院看病的门诊病历。拟证明原告卢某被被告张某殴打，造成原告颅骨骨折，原、被告夫妻感情已经破裂。
证据五、原告卢某的哥哥卢泳于2014年4月20日在黄石普仁医院看病的门诊病历。拟证明原告卢某的哥哥卢泳于2014年4月20日被被告张某找人殴打，造成卢泳身体受伤，被告因与原告夫妻感情破裂牵怒原告家人。
证据六、黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00413号民事判决书。拟证明原告卢某曾因与被告夫妻感情破裂，于2014年6月18日向黄石市西塞山区人民法院起诉离婚。
证据七、2014年8月8日，黄石市西塞山区人民法院工作人员与被告张某制作的谈话笔录。拟证明原、被告因夫妻感情破裂已分居2年多时间。
被告张某口头辩称：原告所诉不实，被告同意与原告离婚，被告要求原告退还及赔偿被告因结婚所花费的费用7万元［包括1、被告结婚酒席花费及被告购置结婚用品，2、被告送给原告的结婚礼金2万元及送给原告亲戚朋友礼金7千元，3、被告送给原告的三金18880元（包括金750钻石耳钉，购买价格3578元，金750钻石吊坠，购买价格4470元，金750钻石戒指，购买价格10832元）］。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为其未殴打原告，原告提交的证据四写明原告因跌倒致头部受伤，原告卢某并未向本院提交其他证据对证据四的证明内容进行佐证，故本院对被告提出的异议予以采纳。
经审理查明：原、被告于2012年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后未生育子女，由于原、被告婚前恋爱时间较短，相互之间缺乏了解，感情基础不牢，婚后又因双方性格各异，相互之间缺乏沟通，生活上不能相互体贴照顾，致使双方常为家庭琐事发生吵、打，导致夫妻感情不和，原、被告于2013年6月开始分居，为此，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉请法院判令原、被告离婚。
另查明：1、被告张某送给原告卢某彩礼金2万元，原告卢某已用该款购买了电视、冰箱、洗衣机及床上用品和生活用品，另外还用于女方办酒席（原告卢某称其结婚所花费的费用已远远超过2万元）。2、原告卢某在本案庭审过程中愿意将被告送给原告的三金（包括金750钻石耳钉，购买价格3578元，金750钻石吊坠，购买价格4470元，金750钻石戒指，购买价格10832元）退还给被告。
本院认为：1、婚姻应以感情为基础，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后缺乏沟通，生活上不能相互体贴照顾，致使原、被告常为家庭琐事发生吵、打，导致原、被告夫妻感情破裂，为此，原告要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。2、被告张某未向本院提交证据证明原告卢某采用婚姻的方式来骗取被告张某的钱财，故本院对被告张某以原告卢某采用婚姻的方式来骗取被告张某的钱财理由不予采纳。被告张某送给原告卢某彩礼金2万元，送给原告亲戚朋友的礼金及送给原告的三金系被告张某自愿赠与行为，原告卢某对彩礼金2万元及三金有自行处分的权利，现原告卢某自愿将被告送给原告的三金（包括金750钻石耳钉，金750钻石吊坠，金750钻石戒指）退还给被告，本院予以支持。3、原告自愿放弃分割原、被告夫妻共同财产，系原告对自己个人财产的处分行为，本院予以支持。4、被告张某要求原告卢某退还及赔偿被告因结婚所花费的费用7万元，被告张某既未向本院提交其因结婚花费7万元费用的相关证据，也未向本院提出要求原告卢某退还及赔偿被告因结婚所花费的费用7万元的法律依据，故本院对被告张某要求原告卢某退还及赔偿被告因结婚所花费的费用7万元的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告张某离婚。
二、原告卢某自本判决书生效之日起十日内退还被告张某三金（包括金750钻石耳钉，购买价格3578元，金750钻石吊坠，购买价格4470元，金750钻石戒指，购买价格10832元）。
诉讼费200元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 曹祥国
二〇一五年九月七日
书记员 胡 诗
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0322刑初145号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，男，汉族，重庆市大足区人，初中文化，（系已死亡被害人之父）。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，汉族，云南省陆良县人，小学文化，（系已死亡被害人之母）。
共同诉讼代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师（特别授权）。
被告人李某甲，男，汉族，云南省陆良县人，大专文化。因交通肇事一案于2016年3月29日被陆良县公安局刑事拘留，2016年4月7日被陆良县公安局取保候审。
辩护人周林，云南徐国军律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
住所地：昆明市五华区教益路**号。
法定代表人郑某某，系该公司总经理（未到庭）。
诉讼代理人孟娥，女，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司职工（特别授权）。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某甲、李某乙以要求被告人李某甲、附带民事诉讼被告人李某丙（李某甲之父），附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员潘江波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某甲、李某乙及其共同诉讼代理人袁永坤，被告人李某甲及其辩护人周林，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司的诉讼代理人孟娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控，2016年2月10日0时53分许，被告人李某甲酒后驾驶长城牌轿车由陆良县城驶往陆良县大莫古镇。当其驾车沿陆良县同乐大道由北向南行驶至同乐大道大鹏环岛西侧时，其所驾车向右侧滑后车尾部与沿同乐大道由北向南在西侧非机动车道内行走的行人蔡某乙相撞，造成蔡某乙当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。经认定，李某甲承担此道路交通事故的全部责任，蔡某乙不承担此事故责任。公诉机关随案移送了书证，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。在庭审中，公诉人认为被告人李某甲积极抢救伤者，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，可以从轻处罚；被告人李某甲无证且酒后驾驶，可以酌情从重处罚；建议对被告人李某甲判处有期徒刑一年。
附带民事诉讼原告人蔡某甲等诉称，依据公诉机关起诉书确认的事实，要求附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司赔偿：交强险范围内的经济损失人民币110000元。
讼代理人袁永坤提出：应当由阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元。
被告人李某甲对起诉书所指控的事实及当庭列举的证据没有意见。请求从轻处罚。
辩护人周林提出：被告人李某甲具有自首情节并且积极赔偿，对其可以从轻处罚。请求对被告人李某甲判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司辩称，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，我方在交强险范围内可以垫付110000元，但保留对被告人李某甲的追偿权。
经审理查明，2016年2月10日0时53分许，被告人李某甲无证、酒后驾驶李某丙所有的长城牌轿车由陆良县城驶往陆良县大莫古镇。当其驾车沿陆良县同乐大道由北向南行驶至同乐大道大鹏环岛西侧时，其所驾车向右侧滑后车尾部与沿同乐大道由北向南在西侧非机动车道内行走的行人蔡某乙相撞，造成蔡某乙当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。经认定，李某甲承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李某甲已支付被害人家属经济损失人民币100000元。
另查明，2015年11月21日，李某丙向阳光财产保险股份有限公司世博支公司为长城牌轿车投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日。被害人蔡某乙生于2001年11月16日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李某甲的供述，证人李某丁、段某某、陈某某、李某乙的证言，道路交通事故认定书及送达回执，现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，长城牌轿车技术检验鉴定意见书及告知书，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，法医学尸体检验鉴定报告及告知书，公安交通管理执法审批表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，当事人血样提取登记表及照片，户口证明，人口基本信息，到案情况，收款凭证，居民死亡医学证明（推断）书，无前科情况说明，视频光碟等证据证实，足以认定。
另有附带民事诉讼原告人提交的居民身份证，结婚证，常住人口登记卡，陆良县同乐街道吉祥社区居民委员会证明，大自然远东小区物管处证明，陆良县朱某某服装店证明，个体工商户营业执照，商品房购销合同，收款收据等证据加以佐证。
还有被告人李某甲提交的收款凭证等证据加以佐证。
损失赔偿范围：死亡赔偿金26373元／年×20年=527460元，办理丧葬事宜的误工费150元／天×3天×3=1350元、伙食补助费100元／天×3天×3=900元、交通费80元／天×3天×3=720元，合计530430元。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。案发后被告人李某甲积极赔偿被害人家属部分经济损失，在诉讼中又与被害人家属达成赔偿协议（已赔偿经济损失人民币二十六万六千元）并取得谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于李某丙将肇事车辆的交强险投保于阳光财产保险股份有限公司世博支公司，故阳光财产保险股份有限公司世博支公司应当在交强险限额内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。诉讼代理人、辩护人的代理、辩护意见除已经认定的以外，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲、李某乙的亲属死亡赔偿金110000元（判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈艳娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保499号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄闻韶路41号。统一社会信用代码:913703058641036724。
负责人:郭洪志，行长。
被申请人：淄博市淄川一帆耐火塑料有限公司，住所地：淄博市淄川区钟楼开发区。统一社会信用代码：913703027498684771。
法定代表人：郝秀美，经理。
被申请人：郝秀美，女，1969年4月14日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：王福成，男，1967年6月15日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：淄博乾能机械有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：661961124。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博市淄川一帆耐火材料有限公司、郝秀美、王福成、淄博乾能机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市淄川一帆耐火材料有限公司、郝秀美、王福成、淄博乾能机械有限公司的银行存款591万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博市淄川一帆耐火材料有限公司、郝秀美、王福成、淄博乾能机械有限公司的银行存款591万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张晓晗
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第160号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年9月15日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住济南市，1991年7月因盗窃被劳动教养二年，1994年4月因盗窃被劳动教养三年，1999年8月因盗窃被劳动教养二年，2007年2月因盗窃被行政拘留十五日，2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年4月19日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年3月18日晚，被告人杨某某在本市天桥区132路公交车黄岗车站登上该路公交车，当车行驶至槐荫区新沙王庄附近时，杨某某趁失主闫某不备，扒窃闫某挎包内的钱包1个及三星牌手机1部，杨某某下车后即被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值560元，被盗钱包内有现金902元，以上被盗现金物品价值共计1462元。案发后，被盗现金物品已追回并发还了失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主闫某的证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的案件来源及抓获材料、扣押及发还物品清单、（2011）历刑初字第389号刑事判决书、（2013）济狱释字第227号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。杨某某认罪态度较好，赃物已追回发还了失主，本可对其从轻处罚，但其系累犯，故应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一四年七月三十一日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1179号
原告杜某，女，汉族，1977年10月8日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1973年4月23日生，住汝州市。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 刘世伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔亚楠
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初217号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡西林，曾用名胡锐，男，1995年8月8日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。因犯故意伤害罪，2014年4月10日被利川市人民法院判处有期徒刑四年一个月；因犯盗窃罪，2017年9月22日被利川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月1被利川市公安局抓获并羁押，同月2日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人胡西林犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人胡西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人胡西林于2018年1月至3月期间，多次在利川市城区网吧内，趁人熟睡之机，盗走他人手机。具体事实如下：
2018年1月21日6时许，被告人胡西林在本市木鱼电竞网咖内将被害人张某1放在89号电脑桌上的一部土豪金色VIVOX9plus手机盗走。
2018年1月24日8时许，被告人胡西林在本市木之地网咖内将被害人王某1放在41号电脑桌上的一部白色坚果PR02手机盗走。
2018年2月5日7时许，被告人胡西林在本市E时代网咖内将被害人蒋某放在5号电脑桌上的一部玫魂金色OPPOR9S手机盗走。
2018年2月7日凌晨，被告人胡西林在本市一线牵网咖内将被害人牟某1放在50号电脑桌上的一部黑色苹果7PLUS手机盗走。
2018年2月10日7时许，被告人胡西林在本市木鱼电竞网咖内将被害人张某2放在14号电脑桌上的一部蓝色华为MEATE10P0R手机盗走。
2018年2月14日凌晨，被告人胡西林在本市电信网咖内将被害人蒲某放在59号电脑桌上的一部白色OPPOA37手机盗走。
2018年2月22日凌晨，被告人胡西林在本市兴趣网咖内将被害人牟某2放在19号电脑桌上的一部粉红色OPPOR9S手机盗走。
2018年2月24日4时许，被告人胡西林在本市木之地网咖内将被害人陈某放在网咖吧台的一部银色OPPOR9S手机盗走，并从该手机的微信里转走人民币1207元。
2018年2月26日8时许，被告人胡西林在本市宏尚网咖内将被害人朱某1放在47号电脑桌上的一部黑色小米手机盗走。
2018年2月28日6时许，被告人胡西林在本市木鱼电竞网咖内将被害人王某2放在网咖吧台的一部玫魂金色苹果6SPLUS手机盗走。
2018年3月1日7时许，被告人胡西林在本市远大网吧内将被害人张某3放在36号电脑桌上的一部金色VIVOY661手机盗走，随后窜至本市感觉网吧内将被害人邓某放在42号电脑桌上的一部玫魂金色的金立手机盗走；之后，胡西林再窜至本市飓风网吧内将被害人刘某放在63号电脑桌上的一部黑色VIVOX9S手机盗走。
被告人胡西林将盗来的上述手机分别卖至覃云、赵某处。经认定，上述手机价值人民币2.653485万元。
上述事实，被告人胡西林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场检验、检查、辨认、指认；电子数据及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡西林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡西林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡西林多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人胡西林到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人胡西林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年10月31日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋晓彬
忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1143号
上诉人刘丽薇，女，38岁，1979年1月17日，汉族，地址：河北省唐山市，
诉讼代理人刘俊国，律师。
上诉人李会永，男，53岁，1962年8月15日，汉族，地址：河北省唐山市，联系方式：139XX****XX
诉讼代理人杜文锋，律师。
上诉人冯海波，男，36岁，1980年1月9日，汉族，地址：河北省唐山市，联系方式：188XX****XX
诉讼代理人刘俊国，律师。
上诉人路晓军，女，52岁，1964年12月5日，地址：河北省唐山市，
诉讼代理人杜文锋，律师。
被上诉人李如飞，男，33岁，1982年11月1日，汉族，地址：原平市××镇，联系方式：138XX****XX
上诉人刘丽薇、李会永、冯海波、路晓军、因买卖合同纠纷一案，不服（2016）晋0981民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）晋0981民初69号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
审判长左长军
审判员王晓华
审判员刘勇
二〇一七年十月二十七日
书记员王尉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1143号上诉人刘丽薇，女，38岁，1979年1月17日，汉族，地址：河北省唐山市，诉讼代理人刘俊国，律师。上诉人李会永，男，53岁，1962年8月15日，汉族，地址：河北省唐山市，联系方式：139XX****XX诉讼代理人杜文锋，律师。上诉人冯海波，男，36岁，1980年1月9日，汉族，地址：河北省唐山市，联系方式：188XX****XX诉讼代理人刘俊国，律师。上诉人路晓军，女，52岁，1964年12月5日，地址：河北省唐山市，诉讼代理人杜文锋，律师。被上诉人李如飞，男，33岁，1982年11月1日，汉族，地址：原平市××镇，联系方式：138XX****XX上诉人刘丽薇、李会永、冯海波、路晓军、因买卖合同纠纷一案，不服（2016）晋0981民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销（2016）晋0981民初69号民事判决；二、发回原平市人民法院重审。审判长左长军审判员王晓华审判员刘勇二〇一七年十月二十七日书记员王尉蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27278号
原告:曹某，女，1932年2月20日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告:李某，男，1960年2月23日出生，汉族，印刷厂职工，住北京市海淀区。
第三人：彭某，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
委托代理人董红卫，北京京翔律师事务所律师。
原告曹某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据本案案情，本院依法追加彭某作为第三人参加本案诉讼。原告曹某及其委托代理人李阳、被告李某、第三人彭某及其委托代理人董红卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于北京市海淀区厢黄旗9号楼×室的房屋归我所有。原告曹某起诉的事实和理由如下：我位于北京市海淀区四季青乡小煤厂村××号的院子拆迁后，我用拆迁款中的78万元购买了位于北京市海淀区中坞新村面积为500平方米的一套房屋用于我和李某居住。后为购买诉争×室房屋，我和李某将中坞新村的上述房屋退还给开发商，开发商退还了房款。我书面委托李某用上述退还的房款、剩余的拆迁款和我的积蓄共计100万元购买了诉争×室房屋，故诉争×室房屋是用我的拆迁款和积蓄购买的，我是实际的房屋所有权人。
被告李某辩称，认可曹某的事实主张，同意曹某的诉讼请求。
第三人彭某述称，不同意曹某的诉讼请求。房屋购买于我和李某结婚后，购房款是李某支付的，故诉争房屋是我和李某的夫妻共同财产。2009年1月12日，我和李某签订协议书，约定上述房屋归我所有，双方同时办理公证，后诉争×室房屋登记至我名下，故我是诉争×室房屋的产权人。
本院经审理认定事实如下：李某系曹某之子。2004年6月16日，彭某与李某生育二子，即李某1和李某2。后李某与彭某于2004年7月20日登记结婚，于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，调解书确认李某1、李某2由李某自行抚养。
2005年5月24日，李某（乙方）就购买北京市海淀区厢黄旗9号楼×室的房屋与李洪林（甲方）签订购房合同，双方约定：乙方于签字当日付甲方购房定金12万元，剩余款项乙方分两次付清，第一次时间为过户当日付38万元，第二次时间为10日内付清50万元，甲方收到全款后，于10日内腾房搬家。2005年5月30日，李洪林出具金额为80万元及金额为8万元的收条各一张。购房后，房屋登记至李某名下。
2009年1月12日，李某（甲方）与彭某（乙方）在北京市国信公证处签订《协议书》，该协议书载明：甲、乙双方于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，在甲、乙双方婚姻关系存续期间，以李某名义购买了坐落于北京市海淀区厢黄旗9号楼×号的房产一套（房屋所有权证号码：京房权证海私移字第XX**号）；甲乙双方经友好协商自愿达成协议，即上述房屋归乙方所有，本协议经双方签字并经公证处公证后生效。北京市国信公证处于2009年1月21日就李某、彭某签订的上述协议书出具公证书。2009年1月23日，彭某向房产登记机关提出房屋所有权转移登记申请。2015年10月10日，上述×室房屋登记至彭某名下。
另查，2001年8月21日，李某向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付房款765640元，李某与曹某主张此系用于购买位于北京市海淀区中坞新村面积为500平方米的一套房屋、无产权。2003年9月20日，北京永泰房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与曹某（被拆迁人、乙方）就北京市海淀区四季青乡小煤厂村××号（以下简称小煤厂村××号）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁范围内有正式住宅房屋6间，乙方有在册人口3人，即曹某及其子李某、其前儿媳彭某，拆迁补偿款950318元、由曹某领取。2005年5月30日，李某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所开具的一张金额为80万元的转账支票；2005年11月23日，曹某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所退还的“李某房款”共计203487元；李某和曹某主张此两笔退款系其退还上述中坞新村的房屋后取得的，退款时还对已做房屋装修进行了补偿。
在本案审理中，为证明诉争102室房屋系曹某委托李某购买，曹某提交日期为2005年5月19日的协议书1份，该协议书载明：甲乙双方系母子关系，甲方准备购买海淀区厢黄旗9号楼×室房屋，该房产的购房是用中坞新村小区退还甲方购房款后支付的本次购房款100万元，全部由甲方支付；由于甲方年老身体不便，买房过程中全部手续由乙方代甲方办理，该房屋购买回来后，房本可以写乙方的名字，但是乙方对该房屋只有居住权，甲方对该房屋享有完全的所有权；如果乙方在居住过程中有擅自对外出卖、转让、赠与他人等将房屋进行处理等情况，则由甲方无条件将该房屋收回自己居住。但该协议上仅有捺印、无曹某和李某的签字。
在本案之前，彭某已依据房屋产权证将李某诉至本院，要求李某腾退诉争房屋。
庭审中，李某、曹某未举证证明在购买诉争房屋时，其二人之间有钱款往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，李某和曹某称，2001年8月21日李某向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付的购房款76万余元系购买其二人所指中坞新村的房屋、购房款来源于小煤厂村××号院的拆迁款。但因小煤厂村××号院拆迁于2003年，故本院对于李某、曹某关于系用拆迁款购买中坞新村房屋之主张不予采信。加之，上述76万元购房款的付款人是李某，故即使诉争×室房屋是用中坞新村房屋的退房款所买，也不能证明该房屋与曹某有关。此外，李某、曹某未举证证明在购买诉争×室房屋时，其二人之间有钱款往来。综上，曹某、李某就诉争房屋的购房款100万元系来源于曹某的拆迁款和积蓄举证不足，本院对此不予采信。另一方面，彭某已就诉争房屋取得产权登记，该产权登记具有公示效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，本院判决如下：
驳回曹某的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由曹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禹霖华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈迎宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初27278号原告:曹某，女，1932年2月20日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被告:李某，男，1960年2月23日出生，汉族，印刷厂职工，住北京市海淀区。第三人：彭某，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。委托代理人董红卫，北京京翔律师事务所律师。原告曹某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据本案案情，本院依法追加彭某作为第三人参加本案诉讼。原告曹某及其委托代理人李阳、被告李某、第三人彭某及其委托代理人董红卫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于北京市海淀区厢黄旗9号楼×室的房屋归我所有。原告曹某起诉的事实和理由如下：我位于北京市海淀区四季青乡小煤厂村××号的院子拆迁后，我用拆迁款中的78万元购买了位于北京市海淀区中坞新村面积为500平方米的一套房屋用于我和李某居住。后为购买诉争×室房屋，我和李某将中坞新村的上述房屋退还给开发商，开发商退还了房款。我书面委托李某用上述退还的房款、剩余的拆迁款和我的积蓄共计100万元购买了诉争×室房屋，故诉争×室房屋是用我的拆迁款和积蓄购买的，我是实际的房屋所有权人。被告李某辩称，认可曹某的事实主张，同意曹某的诉讼请求。第三人彭某述称，不同意曹某的诉讼请求。房屋购买于我和李某结婚后，购房款是李某支付的，故诉争房屋是我和李某的夫妻共同财产。2009年1月12日，我和李某签订协议书，约定上述房屋归我所有，双方同时办理公证，后诉争×室房屋登记至我名下，故我是诉争×室房屋的产权人。本院经审理认定事实如下：李某系曹某之子。2004年6月16日，彭某与李某生育二子，即李某1和李某2。后李某与彭某于2004年7月20日登记结婚，于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，调解书确认李某1、李某2由李某自行抚养。2005年5月24日，李某（乙方）就购买北京市海淀区厢黄旗9号楼×室的房屋与李洪林（甲方）签订购房合同，双方约定：乙方于签字当日付甲方购房定金12万元，剩余款项乙方分两次付清，第一次时间为过户当日付38万元，第二次时间为10日内付清50万元，甲方收到全款后，于10日内腾房搬家。2005年5月30日，李洪林出具金额为80万元及金额为8万元的收条各一张。购房后，房屋登记至李某名下。2009年1月12日，李某（甲方）与彭某（乙方）在北京市国信公证处签订《协议书》，该协议书载明：甲、乙双方于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，在甲、乙双方婚姻关系存续期间，以李某名义购买了坐落于北京市海淀区厢黄旗9号楼×号的房产一套（房屋所有权证号码：京房权证海私移字第XX**号）；甲乙双方经友好协商自愿达成协议，即上述房屋归乙方所有，本协议经双方签字并经公证处公证后生效。北京市国信公证处于2009年1月21日就李某、彭某签订的上述协议书出具公证书。2009年1月23日，彭某向房产登记机关提出房屋所有权转移登记申请。2015年10月10日，上述×室房屋登记至彭某名下。另查，2001年8月21日，李某向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付房款765640元，李某与曹某主张此系用于购买位于北京市海淀区中坞新村面积为500平方米的一套房屋、无产权。2003年9月20日，北京永泰房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与曹某（被拆迁人、乙方）就北京市海淀区四季青乡小煤厂村××号（以下简称小煤厂村××号）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁范围内有正式住宅房屋6间，乙方有在册人口3人，即曹某及其子李某、其前儿媳彭某，拆迁补偿款950318元、由曹某领取。2005年5月30日，李某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所开具的一张金额为80万元的转账支票；2005年11月23日，曹某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所退还的“李某房款”共计203487元；李某和曹某主张此两笔退款系其退还上述中坞新村的房屋后取得的，退款时还对已做房屋装修进行了补偿。在本案审理中，为证明诉争102室房屋系曹某委托李某购买，曹某提交日期为2005年5月19日的协议书1份，该协议书载明：甲乙双方系母子关系，甲方准备购买海淀区厢黄旗9号楼×室房屋，该房产的购房是用中坞新村小区退还甲方购房款后支付的本次购房款100万元，全部由甲方支付；由于甲方年老身体不便，买房过程中全部手续由乙方代甲方办理，该房屋购买回来后，房本可以写乙方的名字，但是乙方对该房屋只有居住权，甲方对该房屋享有完全的所有权；如果乙方在居住过程中有擅自对外出卖、转让、赠与他人等将房屋进行处理等情况，则由甲方无条件将该房屋收回自己居住。但该协议上仅有捺印、无曹某和李某的签字。在本案之前，彭某已依据房屋产权证将李某诉至本院，要求李某腾退诉争房屋。庭审中，李某、曹某未举证证明在购买诉争房屋时，其二人之间有钱款往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，李某和曹某称，2001年8月21日李某向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付的购房款76万余元系购买其二人所指中坞新村的房屋、购房款来源于小煤厂村××号院的拆迁款。但因小煤厂村××号院拆迁于2003年，故本院对于李某、曹某关于系用拆迁款购买中坞新村房屋之主张不予采信。加之，上述76万元购房款的付款人是李某，故即使诉争×室房屋是用中坞新村房屋的退房款所买，也不能证明该房屋与曹某有关。此外，李某、曹某未举证证明在购买诉争×室房屋时，其二人之间有钱款往来。综上，曹某、李某就诉争房屋的购房款100万元系来源于曹某的拆迁款和积蓄举证不足，本院对此不予采信。另一方面，彭某已就诉争房屋取得产权登记，该产权登记具有公示效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决如下：驳回曹某的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禹霖华二〇一六年十二月二十三日书记员  陈迎宾
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初132号
原告：全南兴南新型建材有限公司。住所地：全南县金龙镇大岗。
法定代表人：涂立群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所实习律师。
被告1：翁源县龙仙城兴石灰厂。住址：广东省翁源县龙仙镇蓝青村老鸭山小组山脚。
法定代表人：张景城，该厂负责人。
被告2：张景城，男，1970年4月30日出生，汉族，住翁源县。
被告3：周继伍，男，1976年2月13日出生，汉族，住翁源县。
原告全南兴南新型建材有限公司与被告翁源县龙仙城兴石灰厂、张景城、周继伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告全南兴南新型建材有限公司特别授权委托诉讼代理人袁利明到庭参加诉讼，被告翁源县龙仙城兴石灰厂、张景城、周继伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付货款494622元及从2016年12月22日起按所欠货款的月利率2%支付滞纳金至还清所有货款之日止；庭审中，原告增加请求被告支付铁架款2万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事建材制造与销售的公司。2014年9月至2016年12月，被告持续向原告购买产品，并且原被告于2015年8月1日签订了供货合同，原告在此期间内根据被告要求均如期向其交付了相应的合格产品。2016年12月22日，经原告与被告双方结算，确认截止到2016年12月4日，被告仍欠原告货款494622元。后经原告多次催告，被告均拒绝支付上述货款。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，且原被告双方已经约定双方发生争议由全南县人民法院管辖，故特向你院起诉望你院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告翁源县仙城兴石灰厂未作答辩。
被告张景城未作答辩。
被告周继伍未作答辩。
原告向本院提交了下列证据;1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，用于证明原告身份及营业信息；2、供货合同原件1份、结算单原件8份、确认书复印件1份，用于证明被告仍欠原告494622元货款并约定违约金的事实；3、出库单原件123份，用于证明被告仍欠原告铁架176个（单价150元一个，铁架款26400元）的事实。
被告不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1、证据2予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据3要求被告支付铁架款26400元的诉讼请求，属于原告临时增加的诉讼请求，本院认为，虽然被告未到庭，但必须平等保护当事人的合法权益，对原告增加的诉讼请求需重新送达应诉材料，且原告也未就增加的诉讼请求部分交纳受理费，为不使本案过分拖延，故本案对原告临时增加的铁架款请求部分不予审理，原告可另行起诉或通过其他合法途径解决。
三被告均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建材砖、石灰等的制造与销售的公司。2014年9月至2016年12月，被告持续向原告购买产品，原、被告于2015年8月1日签订了一份供货合同，约定付款方式为“每月一结”，否则，供货方（原告）有权将所欠货款按每月3%利息收取滞纳金，原告在此期间内根据被告要求如期向其交付了相应的合格产品。2016年12月22日，经原告与被告结算，确认截止2016年12月4日，被告仍欠原告货款494622元，原告法定代表人在手写的结算单上签了名。后经原告多次催告，被告至今未支付上述货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买了建筑材料，就应当按照约定的数额支付相应的价款，2016年12月22日，原、被告双方对货款进行了结算，双方确认，截止到2016年12月4日，被告共计欠原告货款494622元。且由被告法定代表人张景城签名确认。故原告要求被告翁源县龙仙城兴石灰厂支付货款494622元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，买卖合同中约定的滞纳金于法无据，原告与被告在2016年12月22日进行结算时未约定付款期限，也未约定违约责任，故本院对原告的滞纳金请求不予支持；原告未提供被告张景城、周继伍应承担个人责任的证据，故本案应由被告翁源县龙仙城兴石灰厂承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁源县龙仙城兴石灰厂应于本判决生效之日起五日内向原告全南兴南新型建材有限公司支付所欠货款494622元；
二、驳回原告全南兴南新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8719元，由被告翁源县龙仙城兴石灰厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 张小红
二〇一八年七月二日
代理书记员 李 琪
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3883号
原告张洋，男，1979年1月6日出生。
被告王琮，男，1982年5月15日出生。
原告张洋诉被告王琮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加了诉讼，被告王琮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：我与被告系朋友关系，2014年7月至2015年6月，被告多次向我借款共计152200元，并向我出具了借款凭证，后我多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币152200元；2、判令被告偿还原告利息（计息方法为以152200元为基数，自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告王琮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告借款6万元，原告以现金形式给付被告3万元，通过建设银行向被告转账3万元，被告向原告出具借条一张；2014年11月9日，被告向原告借款1.7万元，原告以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一张；2014年11月28日，被告向原告借款2万元，原告以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一张；2015年4月9日，被告向原告借款25200元，原告以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一张；2015年6月4日，被告向原告借款3万元，原告以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一张；以上借款共计15.22万元，被告未偿还原告。
上述事实有下列证据证明：原告陈述、原告提交的借条原件五张、中国建设银行转账凭条，本院认定以上证据具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张洋要求王琮返还借款本金，本院予以支持。现原告要求被告支付利息，本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方未约定还款时间，故原告向法院提起诉讼应视为向被告主张权利。故对原告要求被告支付利息的请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王琮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琮于本判决生效后十日内偿还原告张洋借款十五万二千二百元。
二、被告王琮于本判决生效后十日内给付原告张洋逾期利息，计息方法为以十五万二千二百元为基数，自二零一六年三月四日起至实际给付之止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率百分之六为限）计算。
三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十二元，由被告王琮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年六月七日
书 记 员 王亚昕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初234号
原告：胡昌伟。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告胡昌伟为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星801”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年3月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告胡昌伟、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告胡昌伟起诉称：自2015年10月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事船员工作，至今拖欠工资8868元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资8868元、债权登记申请费1000元，该债权自“海之星801”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告就上述债权对“海之星801”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告胡昌伟为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、海员证、劳动合同，证明原告在涉案船舶工作；
证据2、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许；
证据4、在乌拉圭801-803管船人员发生活费表格，证明原告已领取的工资金额。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的各份证据可相互印证，形成完整的证据链，且被告亦无异议，故本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年10月1日起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事炊事工作，双方对工资事宜进行了约定，因涉案船舶被法院拍卖交接，后原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资8868元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星801”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星801”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星801”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告胡昌伟对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资8868元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星801”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费50元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1852号
原告：马福民，男，出生于1965年12月4日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：张旭红，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈耀东，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告马福民诉被告张旭红、陈耀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福民及其委托代理人乔留栓到庭参加了诉讼，被告张旭红、陈耀东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金170000元，并从借款之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日被告向原告借款50000元、2014年5月10日被告向原告借款100000元、2015年1月13日被告向原告借款100000元，上述借款共计250000元，后被告偿还借款本金80000元，余下170000元被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告张旭红、陈耀东未答辩、亦未提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年2月25日被告张旭红、陈耀东向原告出具借条一份，载明：今借马福民现金伍万元正，每月利息3分。该笔借款被告张旭红、陈耀东支付利息至2015年11月30日，余下利息及借款本金被告张旭红、陈耀东至今未予给付。2014年5月10日被告张旭红、陈耀东向原告出具借条一份，载明：今借马福民现金壹拾万元正。2016年8月2日被告陈耀东在借条下方记载：2016年8月2日还现金叁万元整，下欠柒万元整，月息3分。该70000元借款被告张旭红、陈耀东至今未予偿还，也未向原告支付利息。2015年1月13日被告张旭红、陈耀东向原告出具借据一份，载明：今借到马福民人民币壹拾万元整，借期自2015年1月13日至2015年1月23日止，借款利率为月利率3%，担保人承诺，在债务人不履行债务时，担保人愿意承担担保责任。借款人：张旭红；担保人：陈耀东。对于该笔借款，2015年1月23日被告偿还50000元，下欠借款本金50000元未偿还。该50000元借款被告支付利息至2015年11月30日，余下利息及借款本金被告至今未予给付。
本院认为,原告请求被告张旭红、陈耀东偿还2014年2月25日借款50000元，有被告张旭红、陈耀东向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张旭红、陈耀东应当偿还，对于该笔借款，双方约定借款利率为月利率3%，约定过高，对于超过月利率2%且被告未支付的部分不予支持，又因原告自认被告张旭红、陈耀东已按约支付利息至2015年11月30日，故被告张旭红、陈耀东应当从2015年12月1日起按年利率24%向原告支付利息。原告请求被告张旭红、陈耀东偿还2014年5月10日这笔借款的余款70000元，有被告张旭红、陈耀东向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张旭红、陈耀东应当偿还。对于原告请求被告张旭红、陈耀东支付该笔借款的利息的主张，因双方约定借款利率为月利率3%，约定过高，对于超过月利率2%且被告张旭红、陈耀东未支付的部分不予支持，原告在庭审中表示，2016年8月2日之后被告张旭红、陈耀东未向原告支付过利息，故被告张旭红、陈耀东应当从2016年8月2日起按年利率24%向原告支付利息。原告请求被告张旭红、陈耀东偿还2015年1月13日这笔借款的余款50000元，有被告张旭红向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告张旭红应当偿还。对于该笔借款，双方约定借款利率为月利率3%，约定过高，对于超过月利率2%且被告未支付的部分不予支持，原告在庭审中表示，对于该笔借款，被告已按约支付利息至2015年11月30日，故被告张旭红应当从2015年12月1日起按年利率24%向原告支付利息。被告陈耀东为被告张旭红向原告借款提供担保，双方约定借款期间为2015年1月13日至2014年1月23日，双方未约定担保期间，根据相关法律规定，被告陈耀东的担保期间为借款期限届满后六个月内，因原告未提供相关证据证明在担保期间要求被告陈耀东履行担保义务，被告陈耀东的担保期间已过，故对于原告请求被告陈耀东偿还此笔借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭红、陈耀东于本判决生效后十日内偿还原告马福民借款本金50000元，并从2015年12月1日起按年利率24%向原告马福民支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告张旭红、陈耀东于本判决生效后十日内偿还原告马福民借款本金70000元，并从2016年8月2日起按年利率24%向原告马福民支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、被告张旭红于本判决生效后十日内偿还原告马福民借款本金50000元，并从2015年12月1日起按年利率24%向原告马福民支付利息至债务清偿完毕之日止；
四、驳回原告马福民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1850元，由被告张旭红、陈耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年五月十六日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第556号
申请执行人郑大勇。
被执行人冯文影。
本院在执行郑大勇与冯文影买卖合同纠纷一案中，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 何 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 苏兆龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树祥。
委托代理人：刘文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东滨州渤海活塞股份有限公司，住所地：滨州市渤海二十一路569号。
法定代表人：林风华，董事长。
再审申请人刘树祥因与被申请人山东滨州渤海活塞股份有限公司人格权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树祥申请再审称，申请人被安置到北镇发电厂工作，1962年被下放回原籍，1988年被申请人兼并北镇发电厂，企业档案进行了交接，申请人提供了刘金萍、于敬修等人的证言，被申请人对证人证言不持异议。档案的交接情况应由被申请人负责举证，被申请人故意不提供档案的交接情况，原判决在举证责任的分配上适用法律错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人山东滨州渤海活塞股份有限公司提交书面意见认为，被申请人1988年兼并的是滨州市电影机械厂，而非北镇发电厂。被申请人兼并滨州市电影机械厂时没有接收申请人本人，也未接收申请人的档案材料，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，申请人在原审请求被申请人补办档案和赔偿损失，有责任和义务向法院提供证明自己主张成立的必要证据或者证据线索，否则应承担举证不能的法律后果。从原审在案的现有证据和查明的事实来看，本院经审查认为，下述事实申请人不能提供必要证据加以证明：一是申请人原工作单位北镇发电厂及沿革后的单位并入被申请人时，移交的职工名单中是否包括申请人，即申请人是否一并由被申请人予以接收，这是解决本案争议的前提和基础。如果申请人有证据证明其原工作单位由被申请人兼并时接收了申请人，按照我国企业职工档案管理的规定，档案应随之移交，但申请人原审没有提供必要证据证明其作为原单位职工在企业兼并时一并由被申请人接收，原审在案的现有证据材料包括人员、工资等交接书、被申请人兼并时的在职职工名单以及离退休人员名单中，均无法查找到申请人的名字。2010年9月23日滨州市国资委给本案申请人代理人刘文华出具答复意见书，证明经认真查找当年接收的职工花名册和精简下放人员名单，均未查找到申请人名字。申请人再审申请书中提到的刘金萍、于敬修等证人原审中均出庭作证，所作证言仅证实了企业兼并的相关事实，但证言内容中均没有直接证明申请人也一并由原单位移交给被申请人，故原判决认定申请人的主张证据不足具有事实依据。二是企业兼并时虽然有证据证明进行了档案交接，但申请人的档案材料是否一并移交给被申请人，由被申请人负责管理，申请人原审也没有提供必要证据予以证明，申请人再审申请书中提到的刘金萍、于敬修等证人出庭作证的证言，均未直接证实申请人的档案材料一并移交给被申请人管理。综上，原判决根据申请人的举证情况未支持申请人的诉讼主张符合民事诉讼法的规定。
申请人主张档案的交接情况应由被申请人负责举证，对此本院审查认为，为保障劳动者的权益，我国现行法律和司法解释明确规定因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等事项实行举证责任倒置原则，由用人单位承担举证责任，而对职工档案的交接事实，法律和司法解释没有规定应由用人单位承担举证责任，因此，申请人的该主张没有法律依据。
综上，申请人刘树祥的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树祥的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梅 贺
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特4号
申请人：王文旭，农民。系死者王允秀之子。
申请人：王香兰，农民。系死者王允秀之女。
本院于2016年3月14日受理了申请人王文旭、王香兰关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王文旭、王香兰因继承纠纷，于2016年3月14日经曹县青岗集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王香兰将父亲王允秀生前在中国邮政储蓄银行曹县支行开户的账号6216内全部存款及利息、山东省农村信用社开户的账号6217内全部存款及利息、在中国银行开户的账号6215内全部存款及利息同意让申请人王文旭领取支付，王香兰自愿放弃对该存款及利息的分割及继承。
二、本协议自双方签名捺印之日对双方即具有法律约束力，任何一方不得随意违反，否则赔偿对方由此造成的一切经济损失；
三、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，交曹县青岗集镇人民调解委员会一份，具有同等法律效力。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冉亚迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3809号
原告蒋兴涛。
被告马鹏年。（缺席）
原告蒋兴涛诉被告马鹏年民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋兴涛到庭参加诉讼，被告马鹏年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告马鹏年偿还借款50000元及利息。事实和理由：被告马鹏年于2016年1月16日以资金周转困难为由向原告蒋兴涛借款50000元，给原告出具借条一张，约定于2016年5月1日还清。期限届满，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
被告马鹏年因缺席未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蒋兴涛与被告马鹏年因做生意相识，2016年1月16日，被告马鹏年向原告借款50000元，给原告出具借条一张，约定于2016年5月1日还清。期限届满，被告未偿还借款，原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告蒋兴涛给被告马鹏年借款50000元的事实清楚，证据充分，双方形成合法的借款合同关系，应受法律保护。现被告马鹏年未及时还款的行为系违约行为。因原、被告约定还款期限为2016年5月1日，被告应当从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马鹏年偿还原告蒋兴涛借款50000元及利息（利息从2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马鹏年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年八月十七日
书记员 康长峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更630号
罪犯易延海，男，1993年5月21日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）穗中法少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人易延海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易延海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易延海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.52分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易延海确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易延海减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2013年5月11日起至2027年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第746号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，男，工作单位：横道河子信用社，其他情况不祥。
被告：王志强，男，其他情况不详。
被告：韩洪海，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告王志强、韩洪海借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第746号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，男，工作单位：横道河子信用社，其他情况不祥。
被告：王志强，男，其他情况不详。
被告：韩洪海，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告王志强、韩洪海借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张羽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初614号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人雷世东，男，生于1982年3月22日，汉族，四川省峨眉山市人，中专文化，个体经营，户籍地：四川省峨眉山市。现住绵阳市涪城区。因本案，2017年7月17日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2017年11月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）562号起诉书指控被告人雷世东犯非法买卖枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人雷世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年4月期间，被告人雷世东从网上购买枪支散件，并组装成两支“气枪”，用于打猎使用。2016年底、2017年3月，被告人雷世东通过吴某（另作处理）介绍，在其位于绵阳市涪城区石塘路的库房处，先后将上述两支“气枪”以人民币3500元、人民币3000元的价格分别转卖给王某、陈某。
案发后，公安机关在被告人雷世东的协助下分别从王某、陈某处查获两支涉案“气枪”。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的两支“气枪”均是以压缩气体为发射动力的枪支。
上述事实，被告人雷世东在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、陈某、王某、朱某的证言，现场方位图，现场照片，辨认笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押物品清单，支付宝交易记录，微信转账记录，绵阳市公安局物证鉴定书，情况说明，视听光盘，到案经过以及被告人雷世东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷世东违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。被告人雷世东到案后，如实供述其犯罪实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷世东犯非法买卖枪支罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护国家安全和社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷世东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2020年11月20日止）。
二、对被告人违法所得人民币6500元予以继续追缴。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 胥洪文
人民陪审员 何海燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第220号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）李改造（李改朝）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）安阳高新区魏家营社区居民委员会。
负责人李志平，主任。
申请再审人李改造因与被申请人安阳高新区魏家营社区居民委员会健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第31号民事判决、本院（2014）安中民三终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李改造申请再审称，申请人实际住院35天，一审扣除已领取的114304元与事实不符，申请人构成七级伤残，原审计算误工费、伤残赔偿金数额不当，原审裁定认定事实、适用法律错误。
本院审查查明：本院于2014年11月18日向李改造、12月1日向安阳高新区魏家营社区居民委员会送达了本院（2014）安中民立终字第178号民事判决书。申请再审人李改造于2015年9月25日向本院申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请再审人李改造申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015）法释5号第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李改造的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 黄慧君
二〇一五年十月十三日
书记员 常胜利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5930号
原告：韩秀英，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈光荣，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告韩秀英与被告陈光荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韩秀英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀英撤诉。
案件受理费50元（立案时已减半收取），由原告韩秀英负担。
审判员周新涛
二○一七年十一月二十二日
书记员金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5930号原告：韩秀英，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：陈光荣，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告韩秀英与被告陈光荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韩秀英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩秀英撤诉。案件受理费50元（立案时已减半收取），由原告韩秀英负担。审判员周新涛二○一七年十一月二十二日书记员金路