wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1798号原告：容建明，男，1970年3月28日出生，身份证号：，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街民生小区3号楼1单元3楼中户。被告：季银，男，1961年1月7日出生，身份证号：，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光娇子D区**号楼*单元*楼*户。原告容建明与被告季银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容建明到庭参加了诉讼，被告季银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元、利息16200元及至付清之日的利息（按月息1.5%计算，自2017年1月20日至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月1日，被告向原告借现金40000元，约定借款期限一年，自2016年1月1日至2017年1月1日，利息7200元；2016年1月20日向原告借款5万元，借款期限一年，自2016年1月20日至2017年1月20日，利息9000元。借款期限届满，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告季银未作答辩。原告容建明围绕诉讼请求依法提交了借条二张（原件）、转账凭证一张，证明被告季银向原告二次共计借款9万元的事实。经审查，本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告季银向原告借现金40000元，双方约定借款期限一年、月息1.5%，年息7200元；2016年1月12日，被告季银向原告借款50000元，约定借款期限一年、月息1.5%，年息9000元，原告通过银行给被告季银转账50000元。被告二次向原告共借款90000元。截至2017年1月20日，被告尚欠原告本金90000元、利息16200元，共计106200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的借条、转账凭证能证实被告向原告借款90000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金90000元、利息16200元及按月息1.5%，支付自2017年1月21日至判决确定履行之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季银偿还原告容建明借款90000元、利息16200元及之后利息（按月息1.5%计算，自2017年1月21日至本判决确定履行之日），限被告季银于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2451元、公告费600元，共计3051元，由被告季银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员石平人民陪审员熊建荣二〇一七年七月七日书记员裴沛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩，女，1971年5月30日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林治夫，男，1960年12月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
再审申请人张岩因与被申请人林治夫委托合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张岩申请再审称，二审法院举证责任分配不当，错误地支持了林治夫主张的已归还张岩60000元的观点，应予再审纠正。
本院经审查认为，在本案委托合同履行当中，双方当事人均认可张岩给付林治夫12.5万元，林治夫主张已偿还5.3万元，并与张岩协商算作还款6万元，张岩亦予认可。张岩主张另外还给付了林治夫借款6万元，但其提交的证人证言只是听说存在该笔借款，不能证实借款事实已经发生，张岩也陈述与林治夫只是认识，并非朋友关系，且未提交证据证实款项的实际给付，与张岩通过转账给付林治夫款项的交易习惯不符，故张岩主张林治夫已经返还的6万元系另外的借款缺乏事实依据，二审审理据此改判林治夫返还张岩6.5万元正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张岩的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 周爱军
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩，女，1971年5月30日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林治夫，男，1960年12月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。再审申请人张岩因与被申请人林治夫委托合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩申请再审称，二审法院举证责任分配不当，错误地支持了林治夫主张的已归还张岩60000元的观点，应予再审纠正。本院经审查认为，在本案委托合同履行当中，双方当事人均认可张岩给付林治夫12.5万元，林治夫主张已偿还5.3万元，并与张岩协商算作还款6万元，张岩亦予认可。张岩主张另外还给付了林治夫借款6万元，但其提交的证人证言只是听说存在该笔借款，不能证实借款事实已经发生，张岩也陈述与林治夫只是认识，并非朋友关系，且未提交证据证实款项的实际给付，与张岩通过转账给付林治夫款项的交易习惯不符，故张岩主张林治夫已经返还的6万元系另外的借款缺乏事实依据，二审审理据此改判林治夫返还张岩6.5万元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岩的再审申请。审判长  邱会军审判员  刘勇良审判员  周爱军二〇一七年十二月十三日书记员  苏成喜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11225号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余肖君，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。
被告：郑黄琴，女，1984年9月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：林维巢，男，1970年10月10日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告郑黄琴、林维巢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告郑黄琴偿还原告借款本金50000元并支付利息（自2016年7月26日起至2017年8月15日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付的利息1014.62元）、逾期利息（自2017年8月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告林维巢对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月26日，被告郑黄琴即借款人、被告林维巢即保证人与原告苍南农商银行下属金乡支行即贷款人签订一份编号为8611120160066363号的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为50000元，借款人自2016年7月26日起至2018年9月15日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款按月利率8.312499‰计算，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行；3.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.保证人对贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费等合理费用）等。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；5.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年7月26日，借款人向贷款人借款50000元，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2016年7月26日起至2017年8月15日止，按月利率8.312499‰计算，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限届满后，经原告催讨，被告郑黄琴仅支付利息1014.62元，剩余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑黄琴于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，期内利息自2016年7月26日起至2017年8月15日止，按月利率8.312499‰计算；逾期利息自2017年8月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算，扣除已支付的利息1014.62元）；
二、林维巢对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向郑黄琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由郑黄琴、林维巢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01203号
申请执行人某公司
负责人刘某某，系该行行长；
委托代理人张某某
委托代理人张某
被执行人朱某某
被执行人刘某某
被执行人刘某某
被执行人赵某某
被执行人梁某某
被执行人张某某
本院在执行某公司与朱某某、刘某某、刘某某、赵某某、梁某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年12月16日作出的（2014）榆民初字第02744号民事判决书，权利人某公司于2015年4月28日向本院申请强制执行借款本金人民币500000元及借款从2014年3月22日起至款付清之日止的利息，负担案件受理费8840元、申请执行费8200元，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人梁某某、张某某名下的位于榆林市榆阳区人民中路45号2幢2号（-1层）、2-602号（两间）房屋一套，并依法进行了腾房。因四被执行人下落不明，且评估、拍卖该房屋时间较长，申请执行人某公司同意退出本次执行程序，待找到四被执行人或评估、拍卖后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王毛宁
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)榆执字第01203号刘淑晶本院执行的关立民申请曹立生等买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  贾建民二〇一六年三月十七日书记员  王玉岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14127号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：李静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 李天香
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10424号
起诉人：俞法娟，女，1952年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之子。
起诉人：应胃均，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系应胃均之兄。
上述起诉人的共同委托代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之儿媳、应胃均之嫂。
2017年10月30日，本院收到起诉人俞法娟、应胃均诉宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社（下称东杨村经济合作社）、广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处农村土地承包合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告（位于原承包合同中的3.48亩口粮田，请求全部退出，如果即不退出，原告强烈要求：被告立即赔偿原告所有一切损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1999年，应苗兴一家与东杨村经济合作社签订土地承包合同，承包土地3.48亩，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日。2011年，东杨村经济合作社告知应苗兴，位于亩土地需征用。该年5月30日，被起诉人强行征收应苗兴承包地，征地后对起诉人家庭造成重大伤害。起诉人认为被起诉人的行为严重违反法律规定，故诉至法院，并提出如上诉请。
经审查，本院认为：根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。二起诉人曾因涉案承包地退还及补偿争议向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）浙0203民初5918号民事裁定书，驳回其诉讼请求，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3172号民事裁定书，对该裁定予以维持。现二起诉人再次就该纠纷提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。综上，起诉人的起诉不符合民事案件的立案条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对俞法娟、应胃均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 董际峰
二〇一七年十一月六日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）
照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
（三）
照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
（四）
不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的。
（五）
判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
（六）
照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
（七）
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初664号
原告：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地：藤县藤州镇潭东村中和陶瓷产业园（办公楼）。
法定代表人：覃雄健，总经理。
委托代理人：杨杰，男，1976年5月10日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
委托代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：莫彬荣，男，1956年5月9日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
原告藤县中和基础设施投资有限公司与被告莫彬荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告藤县中和基础设施投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤县中和基础设施投资有限公司以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许藤县中和基础设施投资有限公司撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由藤县中和基础设施投资有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20051号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人唐永刚，男，1984年3月16日出生于山西省，汉族，初中文化，无职业，户籍地山西省洪洞县，暂住地天津市滨海新区。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人唐永刚犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉建议适用简易程序，本院2018年1月2日立案后，于2018年1月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月8日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人唐永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2017年8月27日凌晨，被告人唐永刚采取剪断门锁的手段盗窃天津市滨海新区塘沽新北路尚北园底商经营的米捞餐馆内电脑主机一台、摄像头主机一台、保险柜一台、手机两台及200元人民币。经鉴定，两部手机共计价值人民币290元、电脑主机价值人民币80元。
2、2017年8月27日凌晨，被告人唐永刚采用钻窗入室的手段盗窃天津市滨海新区塘沽工农村集市东南侧房子红麻辣烫店铺内现金人民币100多元。
3、2017年9月12日凌晨，被告人唐永刚采取钻窗入户的手段盗窃天津市滨海新区塘沽贻锦台底商四辈羊汤店内钱箱，内有现金4577元。
2017年9月20日，被告人唐永刚被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐永刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐永刚对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，1、2017年8月27日凌晨，被告人唐永刚采取剪断门锁的手段盗窃被害人赵某、米某经营的天津市滨海新区塘沽新北路尚北园底商经营的米捞餐馆内电脑主机一台、摄像头主机一台、保险柜一台、手机两部及现金人民币200元。经鉴定，两部手机共计价值人民币290元、电脑主机价值人民币80元。
2、2017年8月27日凌晨，被告人唐永刚采用钻窗入室的手段盗窃被害人张某1经营的天津市滨海新区塘沽工农村集市东南侧房子红麻辣烫店铺内现金人民币100多元。
3、2017年9月12日凌晨，被告人唐永刚采取钻窗入户的手段盗窃被害人王某经营的天津市滨海新区塘沽贻锦台底商四辈羊汤店内钱箱，内有现金4577元。
2017年9月20日，被告人唐永刚被公安机关抓获，其到案后如实供述自己罪行。
案发后，公安机关扣押涉案被盗电脑主机一台、保险柜一台、手机两部，并发还被害人赵某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人赵某、米某、张某1、王某陈述，证人张某2证言，接受证据清单、四辈羊汤支出明细，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、提取物证、痕迹登记表，检查笔录、扣押清单及照片，发还清单，搜查笔录及照片、价格鉴定意见书，视频资料、监控录像截图，被盗手机的购买发票、手机盒，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人唐永刚以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人唐永刚犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐永刚，向被害人赵某、米某退赔人民币200元；向被害人张某1退赔人民币100元；向被害人王某退赔人民币4577元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终265号
上诉人：铜陵市万诚机械科技有限公司，住所：安徽省铜官区绿源大市场三期846号。
统一社会信用代码证：91340700MA2MWPG729。
法定代表人：史图镜，执行董事。
被上诉人：铜陵市万全家居用品有限公司，住所：安徽省铜陵市郊区隆门路周冲4-23号。
统一社会信用代码证：913407006973649546（1-1）。
法定代表人：许万全，执行董事。
原审被告：史图镜，男，汉族，1990年11月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人铜陵市万诚机械科技有限公司因与被上诉人铜陵市万全家居用品有限公司、原审被告史图镜承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵市万诚机械科技有限公司于2018年4月19日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵市万诚机械科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铜陵市万诚机械科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人铜陵市万诚机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 维 助
审 判 员 方 彤
审 判 员 陈 锦 松
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴 先 霞
书 记 员 廖继贵（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1963号
申请执行人：李事玲，女，1975年5月10日生，傣族，住云南省华坪县。
被执行人：杨文魁，男，1971年7月30日生，汉族，住云南省华坪县。
被执行人：王昌菊，女，1973年12月8日生，汉族，住云南省华坪县。
本院在执行李事玲申请执行杨文魁、王昌菊机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省华坪县人民法院于2017年11月13日作出（2016）云0723执399号执行裁定书，裁定冻结申请执行人李事玲在杨文魁、王昌菊处的赔偿款144510.61元，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1963号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 周渝浩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5264号
原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。
负责人：张瑞刚，该行行长
委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
被告：邹广城，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。
法定代表人：李佳音，公司经理
被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。
原告中国银行股份有限公司迁安支行（以下简称中国银行迁安支行）与被告邹广城、迁安市佳农农业开发有限公司（以下简称佳农公司）、李佳音借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，于2017年11月17日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、被告佳农公司法定代表人李佳音到庭参加诉讼，被告邹广城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告邹广城向原告中国银行迁安支行申请办理信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，合同中约定了关于信用卡使用范围、借款数额及逾期还款时关于利息及违约金的内容等。2016年3月10日，被告邹广城向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告邹广城申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。
上述申请表、担保函等签订后，原告于2016年3月25日按约定履行了合同义务，向被告邹广城发放了金融借款200000元。后被告邹广城偿还133404.51元，本金尚欠66595.49元。后经催要时被告未给付尚欠本金及利息等。故提起诉讼，要求：一、被告邹广城偿还借款本金66595.49元；二、要求被告邹广城给付截至2017年8月4日拖欠的利息8345.45元、滞纳金22330.94元，共计30676.39元；三、要求被告邹广城给付自2017年8月5日起至付清之日止的利息及滞纳金；四、要求被告迁安市佳农农业开发有限公司与李佳音对上述诉请承担连带责任。
被告邹广城未提交书面答辩意见。
被告佳农公司辩称，从原告处借款属实，合同约定的内容也属实。因资金紧张、经营不善，未能及时偿还借款本金、利息及滞纳金。
被告李佳音辩称，与佳农公司答辩意见一致。
经审理查明，2016年2月1日，被告邹广城在原告中国银行迁安支行申请办理了信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定：在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）；第22条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还约定了其它内容。2016年3月10日，被告邹广城向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告邹广城申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告邹广城发放了金融借款20万元，后被告邹广城偿还了借款133404.51元，至2017年8月4日，被告共欠原告本金66595.49元，欠利息8345.45元，滞纳金22330.94元，后经催要，被告未给付，故原告提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、信用卡领用合约、申请表、分期担保函等证据证实。
本院认为，被告邹广城向原告中国银行股份有限公司迁安支行借款属实。经原告催要，被告邹广城应承担偿还所欠原告借款本金、利息、滞纳金的民事责任。同时按照担保函约定，被告佳农公司与被告李佳音为被告邹广城提供连带责任保证，故被告佳农公司与李佳音对上述借款承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹广城偿还所欠原告中国银行股份有限公司迁安支行借款66595.49元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告邹广城给付原告中国银行股份有限公司迁安支行截止2017年8月4日所产生的利息8345.45元、滞纳金22330.94元，共计30676.39元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告邹广城给付原告中国银行股份有限公司迁安支行自2017年8月5日起至付清之日止按本金66595.49元计算的利息及滞纳金。
四、被告迁安市佳农农业开发有限公司与被告李佳音对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。
案件受理费1116元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一七年十一月二十一日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5264号原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。负责人：张瑞刚，该行行长委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。被告：邹广城，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。法定代表人：李佳音，公司经理被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。原告中国银行股份有限公司迁安支行（以下简称中国银行迁安支行）与被告邹广城、迁安市佳农农业开发有限公司（以下简称佳农公司）、李佳音借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，于2017年11月17日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、被告佳农公司法定代表人李佳音到庭参加诉讼，被告邹广城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日，被告邹广城向原告中国银行迁安支行申请办理信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，合同中约定了关于信用卡使用范围、借款数额及逾期还款时关于利息及违约金的内容等。2016年3月10日，被告邹广城向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告邹广城申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述申请表、担保函等签订后，原告于2016年3月25日按约定履行了合同义务，向被告邹广城发放了金融借款200000元。后被告邹广城偿还133404.51元，本金尚欠66595.49元。后经催要时被告未给付尚欠本金及利息等。故提起诉讼，要求：一、被告邹广城偿还借款本金66595.49元；二、要求被告邹广城给付截至2017年8月4日拖欠的利息8345.45元、滞纳金22330.94元，共计30676.39元；三、要求被告邹广城给付自2017年8月5日起至付清之日止的利息及滞纳金；四、要求被告迁安市佳农农业开发有限公司与李佳音对上述诉请承担连带责任。被告邹广城未提交书面答辩意见。被告佳农公司辩称，从原告处借款属实，合同约定的内容也属实。因资金紧张、经营不善，未能及时偿还借款本金、利息及滞纳金。被告李佳音辩称，与佳农公司答辩意见一致。经审理查明，2016年2月1日，被告邹广城在原告中国银行迁安支行申请办理了信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定：在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）；第22条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还约定了其它内容。2016年3月10日，被告邹广城向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告邹广城申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告邹广城发放了金融借款20万元，后被告邹广城偿还了借款133404.51元，至2017年8月4日，被告共欠原告本金66595.49元，欠利息8345.45元，滞纳金22330.94元，后经催要，被告未给付，故原告提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、信用卡领用合约、申请表、分期担保函等证据证实。本院认为，被告邹广城向原告中国银行股份有限公司迁安支行借款属实。经原告催要，被告邹广城应承担偿还所欠原告借款本金、利息、滞纳金的民事责任。同时按照担保函约定，被告佳农公司与被告李佳音为被告邹广城提供连带责任保证，故被告佳农公司与李佳音对上述借款承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邹广城偿还所欠原告中国银行股份有限公司迁安支行借款66595.49元，于本判决生效后十日内履行。二、被告邹广城给付原告中国银行股份有限公司迁安支行截止2017年8月4日所产生的利息8345.45元、滞纳金22330.94元，共计30676.39元，于本判决生效后十日内履行。三、被告邹广城给付原告中国银行股份有限公司迁安支行自2017年8月5日起至付清之日止按本金66595.49元计算的利息及滞纳金。四、被告迁安市佳农农业开发有限公司与被告李佳音对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。案件受理费1116元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一七年十一月二十一日书记员王鹏程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1361号
上诉人（原审被告）：唐振，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审被告）：卜井琼，女，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐辉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人唐振、卜井琼因与被上诉人唐辉关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐振及其与卜井琼的共同委托诉讼代理人吴长峰，被上诉人唐辉到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，扣除审理期限一个月，现已审理终结。
唐振、卜井琼上诉请求：l、判决变更广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初723号民事判决第一项为：判决由上诉人给付被上诉人借款25.8万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照法律规定年利率24%计算，每次还款时除还利息外均还有本金，因此一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
唐辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐辉向一审法院起诉请求：1、判令被告唐振、卜井琼偿还原告借款30万元及利息（利息从2015年2月20日起计付至款项付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告唐振因做生意需要资金周转，于2015年2月20日向原告借款30万元，被告唐振出具了30万元的借条给原告，约定每月利息为1.5万元，但在借款时扣除了一个月的利息1.5万元，实际转款28.5万元。该借款用于二被告的夫妻共同经营，属夫妻共同债务，被告卜井琼应与被告唐振承担共同还款责任。借款后至今被告只给付了4.5万元借款利息，借款本金一直未给付。
被告唐振、卜井琼承认原告唐辉主张的事实，承认原告要求给付28.5万元的诉讼请求，认为双方约定的每月1.5万元的借款利息超出了法律保护的范围，超出部分应依法不受保护，只能按实际借款金额以年利率24%计算利息，已给付的4.5万元应依法予以扣除。
本案的争议焦点为：1、原告主张的30万元借款是否成立？2、双方约定的每月利息1.5万元是否合法？
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐振以做生意需要资金周转为由向原告唐辉借款28.5万元，借款事实清楚，证据充分，双方成立的是借款合同关系，被告唐振作为借款人应履行清偿借款的义务。上述28.5万元借款发生时，被告唐振与被告卜井琼系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告唐振所借原告的款项应属被告唐振、卜井琼的夫妻共同债务，被告卜井琼应承担共同偿还的责任。尽管被告唐振出具给原告唐辉的借条上载明的借款金额为30万元，但原告唐辉预先在本金中扣除了1.5万元利息，实际转帐给被告唐振28.5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际借款本金应为28.5万元。故原告要求被告唐振、卜井琼偿还其借款30万元的诉讼请求，该院予以部分支持。原、被告双方约定的每月借款利息为1.5万元，超出了法律的相关规定，对超出部分依法不予保护，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%核定上述28.5万元的借款利息。上述借款自借款之日起按年利率24%计算利息至今已超过4.5万元，二被告已给付原告的4.5万元利息依法应从中抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告唐振、卜井琼给付原告唐辉借款28.5万元及利息（利息计算：自2015年2月20日起以28.5万元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止，已给付的4.5万元从中抵扣），款限本案判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人唐辉要求上诉人唐振、卜井琼归还本金30万元并支付利息有无事实与法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人以经营困难为由向被上诉人借款并出具了借条，因涉讼借条虽载明是30万元，因被上诉人预先扣除了1.5万元利息，借款金额应以实际转账的28.5万元为借款本金，且上诉人对该借贷行为亦予以认可，故本院对涉讼28.5万元借贷关系予以确认。因双方确认上诉人已归还利息4.5万元，故一审判令由上诉人归还被上诉人本金28.5万元并从2015年2月20日起按年利率24%计付利息，但上诉人已付4.5万元从应付利息中扣除并无不当，本院予以维持。上诉人以一审计算有误，应变更由上诉人归还被上诉人本金25.8万元并按月息2分计付利息的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人唐振、卜井琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 黄 璐
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第910号原告秦胜珠。委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。被告杨彩华。被告陈泰竹，1961年12月27日出城。原告秦胜珠诉被告杨彩华、陈泰竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由谭冰担任审判长，与人民陪审员苏莉、姜赛凤组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告秦胜珠的委托代理人莫基君到庭参加诉讼，被告杨彩华、陈泰竹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦胜珠诉称，被告杨彩华因资金周转紧张向原告借款，2014年5月9日被告杨彩华立写借条给原告，载明：今借到秦胜珠人民币120万元整，期限一年，每三个月支付一次息，利息按2.5%计，到期归还。此款转入农行贵港分行营业部6228464080009591910杨彩华户，款以到账为准。立写借条的当天，原告通过中国邮政储蓄银行贵港市金港大道支行汇60万元到被告杨彩华的上述账户；同月15日通过工行贵港市贵财支行汇60万元到被告杨彩华的银行账户。2014年7月7日，被告杨彩华再次向原告借款40万元，原告通过邮政储蓄银行金港大道支行汇40万元到被告杨彩华的银行账户。之后被告杨彩华立写借条给原告收执，借条载明：今借到秦胜珠人民币肆拾万元正，借期一年，三个月付一次息，利息按2.5%计。借款后，被告杨彩华从未支付过利息，被告已经严重违约。另经查实，被告杨彩华与被告陈泰竹二人是夫妻关系，而被告杨彩华所借的款项及上述欠款、利息均属夫妻关系存续期间所欠，夫妻双方对外所欠的债务，应由夫妻共同负担偿还。原告认为，被告杨彩华向原告借款事实清楚、证据确凿，虽然约定的还款期限未到，但由于被告杨彩华从未支付过利息，严重失信。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告向原告共同归还借款本金160万元及利息397333.33元，合计1997333.33元（利息自借款之日起暂计至2015年3月20日止，之后另计。）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨彩华、陈泰竹未作答辩。经审理查明，2014年5月9日被告杨彩华立写借条给原告，载明：今借到秦胜珠人民币120万元整，期限一年，每三个月支付一次息，利息按2.5%计，到期归还。此款转入农行贵港分行营业部6228464080009591910杨彩华户，款以到账为准。杨彩华在借条上签名捺印。立写借条的当天，原告通过中国邮政储蓄银行贵港市金港大道支行汇60万元到被告杨彩华的上述账户；同月15日通过工商银行汇60万元到被告杨彩华的银行账户。2014年7月7日，被告杨彩华再次向原告借款40万元，原告通过邮政储蓄银行金港大道支行汇40万元到被告杨彩华的银行账户，被告杨彩华立写借条给原告收执，借条载明：今借到秦胜珠人民币肆拾万元正，借期一年，三个月付一次息，利息按2.5%计。杨彩华在借条上签名捺印。原告称借款后被告杨彩华从未支付过利息，经催讨也未还过款。庭审中原告明确利息的计算标准为：以60万为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止；以60万为基数，从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止；以40万为基数，从2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止。另查明，陈泰竹（曾用名陈庆军）与杨彩华与1983年12月20日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账凭证、结婚证、身份证复印件、户口本及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款关系，有被告杨彩华出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，被告借款后逾期未清偿，至今尚欠原告借款本金1600000元，事实清楚，证据充分。被告的借款未约定有还款期限，原告有权在合理期限内催告借款人返还，被告未按约定支付利息，违反了合同的约定，原告诉请被告偿还借款本金1600000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于借款期的利息支付问题，借条约定的借条利率为2.5%，超出法律规定的限度，庭审中原告将利息变更为按被告从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告杨彩华、陈泰竹的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告请求被告杨彩华、陈泰竹对上述债务承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨彩华、陈泰竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彩华、陈泰竹返还给原告秦胜珠借款本金1600000元；二、被告杨彩华、陈泰竹向原告秦胜珠支付借款本金1600000元的利息（利息计算：以60万为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止；以60万为基数，从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止；以40万为基数，从2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止）。本案受理费22776元，财产保全费4020元，公告费350元，合计27146元，由被告杨彩华、陈泰竹负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22776元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长谭冰人民陪审员苏莉人民陪审员姜赛凤二〇一五年七月二十二日书记员林春菊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9104号
原告：周承康，女，1950年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：舒辰，执业证号13302200610256326，浙江甬润律师事务所律师。
被告：陆正雪，男，1951年1月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告周承康与被告陆正雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周承康撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告周承康负担。
审 判 员 石银山
二〇一七年十一月十日
代书记员 戴丹璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终680号
上诉人（原审被告）:朱殿群，男，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，江苏省泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人朱殿群因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初9641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱殿群及其委托诉讼代理人许巧利、被上诉人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱殿群上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案借款王兵已经偿还。本案借款发生在2012年6月16日，距今已经6年，王瑞在此期间不可能不要求王兵还款，王兵在当时也有偿还能力，事实上王兵分多次偿还了本案借款，有银行转账明细能够证明。王瑞在王兵下落不明时起诉朱殿群，有恶意诉讼的嫌疑。
王瑞辩称：王瑞与王兵之间存在多笔经济往来，朱殿群所说的银行转账明细中的钱王瑞需要核实是否收到，但即使属实也不能证明就是还本案的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王瑞向一审法院起诉请求：1.判令朱殿群偿还王瑞借款本金100000元及利息（利息按照不超过银行基准利率4倍计算至2017年11月16日为130000元，之后继续主张计算至借款还清时为止）；2.朱殿群承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2012年6月16日，案外人王兵因经营需要立据向王瑞借款100000元。在所出具的借条上，未约定借款利息和还款期限，朱殿群在借条上签署“担保人：朱殿群”以提供保证。该款借出后，经王瑞催要，借款人和担保人至今均未还款。
一审法院认为：案外人王兵立据向王瑞借款，双方形成的借贷关系合法有效，朱殿群提供的保证亦有效。涉案借款虽未明确约定还款期限，但经王瑞催要后借款人至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，朱殿群作为保证人，其提供的为连带保证，依法应承担连带偿还责任。诉讼中，王瑞关于涉案借款约定有利息，朱殿群关于借款期限为20天，均无充分证据加以证实，不予采信。同时，因无充分证据证实涉案借款明确还款期限，朱殿群主张的涉案借款超过担保期限的理由不能成立，不能免除其保证责任。而关于王瑞的利息请求，根据合同法的规定，当事人对利息无约定或者约定不明的，视为不支付利息，故按照银行基准利率4倍从借款时起计算利息的请求，不予支持。王瑞依法可从起诉时按照年利率6%计算其利息损失。一审判决：朱殿群偿还王瑞担保借款100000元及其利息（利息自2017年11月29日按照年利率6%，计算至实际履行之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由朱殿群负担1150元，其余由王瑞负担。
本院二审期间，朱殿群为支持其上诉请求，提供2013年6月23日至2014年9月18日王兵的泗洪农商行银行卡银行流水，证明王兵合计向王瑞转账330000元,其中2014年7月9日转账两笔各50000元，涉案的100000元款项已偿还。
王瑞质证认为：该银行转账明细中的钱王瑞是否收到需要进一步核实，但即使属实也无法达到朱殿群的证明目的，因为王瑞与王兵之间存在多笔经济往来，不能证明就是还本案这一笔，朱殿群应当让王兵到庭说明情况。
二审中王瑞提交2012年12月13日王兵出具的100000元借条及2013年4月20日王兵出具的100000元借条各一张，证明其与王兵还存在其他借贷关系。
朱殿群对此质证认为，借条真实性不予认可，王瑞应提交相应的银行转账手续证明借款已经交付。
二审中，朱殿群对一审判决认定事实部分中“借款人至今未还款”的事实有异议，主张涉案100000元借款期限为20天，且王兵已经归还。王瑞对借条未约定利息有异议，主张借款存在利息约定。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：担保人朱殿群应否承担涉案借款的还款责任。
本院认为，本案中王兵向王瑞借款100000元并出具借条，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱殿群为本案借款提供保证，其与王瑞之间形成的担保法律关系亦合法有效。朱殿群主张涉案借款期限为20天，无证据证明，因本案借条未载明还款期限，故应认定王瑞与王兵未约定还款期限。借款合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
本案中因借条未约定保证期间，也未约定还款期限，故朱殿群的保证期间依法应自王瑞要求王兵还款的宽限期届满之日起计算六个月。王瑞陈述本案借款后一年，在2013年底开始向王兵要钱，王兵说过段时间给，但王兵并未还款，后其经常向王兵索款，在2014、2015年左右无法联系上王兵，王瑞就于2017年11月向法院起诉。根据王瑞的陈述，朱殿群的保证期间应自王瑞2013年底第一次要求王兵还款，而王兵在要求宽限一段时间后仍未还款时开始计算六个月，至一审起诉时已过保证期间，王瑞也认可本案起诉前从未向朱殿群主张保证责任，故本案中因保证期间已过，朱殿群不应承担还款责任。
此外，对于朱殿群二审提供的银行流水及王瑞提供的借条，因本案已过保证期间，朱殿群不承担还款责任，故对于上述证据的证明效力，本院不作审查。
综上，朱殿群关于其不承担还款责任的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初9641号民事判决；
二、驳回王瑞的诉讼请求。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，二审案件受理费2300元，均由王瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年五月四日
书记员 孙禧贤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决
�
（2017）宁0302民初3060号
原告：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街98号。
法定代表人：胡金忠，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，系该行客户经理。（特别授权代理）
被告：杨文，男，1977年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李照春，男，1976年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘耀银，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司(以下简称：吴忠农村商业银行)诉被告杨文、李照春、刘耀银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠农村商业银行的委托诉讼代理人杨宁、被告李照春、刘耀银到庭参加了诉讼，被告杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我行借款300000元及利息35577.5元，截止2016年11月7日之后的利息利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告杨文向原告申请保证担保借款300000元，借款利率为月息8.470833‰，借款用途为建材批发销售，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告杨文未能按期偿还，经原告多次催要，被告杨文均以各种借口拒不偿还。被告李照春、刘耀银作为保证人未承担连带保证清偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判令。
被告李照春辩称，暂时不能承担担保责任，贷款时银行工作人员考察过杨文各方面的情况，但杨文没有如实提供自己的财产信息。杨文在贷款期间，�息是按季计息，在杨文第一次没有清息的情况下银行没有早点通知我们。
被告刘耀银辩称，我现在没有偿还能力，等杨文来了调解处理。原告现在才起诉导致我们以为杨文已经将借款偿还了，所以一直也没有催促杨文还款。银行给杨文贷款时没有考察杨文的财产。
被告杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦�提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告吴忠农村商业银行出示的证据：1.保证担保借款申请书一份（原件）、借款合同一份（原件），2.借款借据一份（原件），3.贷款担保承诺书一份（原件），4.利息清单一份（原件），被告李照春、刘耀银对原告提交的四组证据均无异议，本院认为，原告提交四组证据相互印证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告与被告杨文、李照春、刘耀银签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告杨文向原告借款300000元，借款期限12个月，自2015年4月30日至2016年4月20日，借款月利率为8.470833‰，逾期借款利率按日利率万分之4.2354165计收。还款方式为按季结息，分期还款；被告李照春、刘耀银出具贷款担保承诺书，且在借款合同上签字为被告杨文的借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月30日向被告杨文发放借款300000元。至今,被告杨文尚欠原告借款本金300000元未付，截至2016年11月7日尚欠利息35577.50元。
本院认为，原告与被告杨文、李照春、刘耀银签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告杨文未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告杨文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李照春、刘耀银为被告杨文的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告李照春、刘耀银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年11月7日之后至本息付清之日为止的诉请，本院认为，原告主张的利息自2016年11月8日计算至本判决指定履行之日为宜。被告杨文虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息35577.50元（截至2016年11月7日），自2016年11月8日至本判决指定履行之日的利息（按合同约定的日利率万分之4.2354165计付），限被告杨文于本判决生效后十日内付清；
二、被告李照春、刘耀银对上述第一项�担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，由被告杨文、李照春、刘耀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
代理审判员赵国志
人民陪审员马兆祥
二○一七年十月十二日
书记员马骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
�三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决�（2017）宁0302民初3060号原告：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街98号。法定代表人：胡金忠，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨宁，系该行客户经理。（特别授权代理）被告：杨文，男，1977年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李照春，男，1976年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘耀银，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司(以下简称：吴忠农村商业银行)诉被告杨文、李照春、刘耀银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠农村商业银行的委托诉讼代理人杨宁、被告李照春、刘耀银到庭参加了诉讼，被告杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我行借款300000元及利息35577.5元，截止2016年11月7日之后的利息利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告杨文向原告申请保证担保借款300000元，借款利率为月息8.470833‰，借款用途为建材批发销售，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告杨文未能按期偿还，经原告多次催要，被告杨文均以各种借口拒不偿还。被告李照春、刘耀银作为保证人未承担连带保证清偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判令。被告李照春辩称，暂时不能承担担保责任，贷款时银行工作人员考察过杨文各方面的情况，但杨文没有如实提供自己的财产信息。杨文在贷款期间，�息是按季计息，在杨文第一次没有清息的情况下银行没有早点通知我们。被告刘耀银辩称，我现在没有偿还能力，等杨文来了调解处理。原告现在才起诉导致我们以为杨文已经将借款偿还了，所以一直也没有催促杨文还款。银行给杨文贷款时没有考察杨文的财产。被告杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦�提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，对原告吴忠农村商业银行出示的证据：1.保证担保借款申请书一份（原件）、借款合同一份（原件），2.借款借据一份（原件），3.贷款担保承诺书一份（原件），4.利息清单一份（原件），被告李照春、刘耀银对原告提交的四组证据均无异议，本院认为，原告提交四组证据相互印证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告杨文、李照春、刘耀银签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告杨文向原告借款300000元，借款期限12个月，自2015年4月30日至2016年4月20日，借款月利率为8.470833‰，逾期借款利率按日利率万分之4.2354165计收。还款方式为按季结息，分期还款；被告李照春、刘耀银出具贷款担保承诺书，且在借款合同上签字为被告杨文的借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月30日向被告杨文发放借款300000元。至今,被告杨文尚欠原告借款本金300000元未付，截至2016年11月7日尚欠利息35577.50元。本院认为，原告与被告杨文、李照春、刘耀银签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告杨文未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告杨文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李照春、刘耀银为被告杨文的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告李照春、刘耀银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息自2016年11月7日之后至本息付清之日为止的诉请，本院认为，原告主张的利息自2016年11月8日计算至本判决指定履行之日为宜。被告杨文虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息35577.50元（截至2016年11月7日），自2016年11月8日至本判决指定履行之日的利息（按合同约定的日利率万分之4.2354165计付），限被告杨文于本判决生效后十日内付清；二、被告李照春、刘耀银对上述第一项�担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，由被告杨文、李照春、刘耀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成代理审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一七年十月十二日书记员马骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。�三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9855号
原告：何成，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区。
被告：重庆市长寿区化工园区医院有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道（即长寿区晏家中心路73号附1号），统一社会信用代码91500115065667770W。
法定代表人：宫瑞忠，董事长。
委托诉讼代理人：王真，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。
原告何成与被告重庆市长寿区化工园区医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告何成于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成撤诉。
案件受理费5元，由原告何成负担。
审判员 许武星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁小庆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1129号
申请执行人易正明。
被执行人唐志君。
本院在执行易正明申请执行唐志君故意伤害罪纠纷一案中，于2015年7月21日向被执行人唐志君发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人易正明支付执行款18860.5元及利息，负担案件申请执行费183元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人唐志君无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人唐志君也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月26日作出的（2014）西刑初字第123号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽芳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1442号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
负责人：吕凤春，职务：村长。
被告：谷淑琴，女，1935年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告谷淑琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 健
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执534号
申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。
被执行人：珲春梓诚经贸有限公司。住所：吉林省。
被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。
被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址：浙江省。
申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十五日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执534号申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。被执行人：珲春梓诚经贸有限公司。住所：吉林省。被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址：浙江省。申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月十五日书记员  朴世英
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第123号
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行。
负责人：王岩，行长。
委托代理人寇瑞红，中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行职工。
被告徐传良。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行与被告徐传良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员岳云云独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇瑞红、被告徐传良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行诉称，2013年9月18日原告与被告签订《中国银行个人贷款合同》，合同签订后被告向原告借款叁拾万元，期限一年，贷款到期后，被告尚欠人民币312291.02元未清偿，该款经原告多次催要未果，根据合同的约定以及相关法律规定，现诉至法院，请求判令被告支付至2015年1月8日止的借款本息人民币312291.02元，并由被告承担自2015年1月8日至清偿之日止的利息损失。
被告徐传良辩称：借款属实，但我现在经济能力有限，希望分期分批偿还。
经审理查明，2013年9月18日，原告中国银行股份有限公司临沂开发区支行与被告徐传良签订个人贷款合同，合同约定“由贷款人原告中国银行股份有限公司临沂开发区支行出借给被告徐传良叁拾万元，贷款期限为12个月，双方约定贷款利率为月利率6‰，双方约定每月的20日为结、付息日，并约定如果被告逾期付款，则罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按照罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”。合同签订后，原告依约履行了合同约定的付款义务，在合同履行过程中，截止至2015年1月8日，被告徐传良尚欠原告人民币312291.02元本息未偿还，该款经原告多次催要，被告一直未予清偿，原告于2015年3月11日具状诉至本院，请求判令被告清偿借款本息人民币312291.02元，并承担自2015年1月8日至清偿之日止的利息损失。
以上事实，主要依据当事人陈述、原告提供的被告身份证复印件、户籍信息复印件、个人贷款合同复印件及庭审调查所证实，以上能证明案件事实的材料并均记录在卷。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同、系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告中国银行股份有限公司临沂开发区支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告徐传良未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告依法要求被告徐传良偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐传良于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行至2015年1月8日所欠借款本息人民币312291.02元，并承担自2015年1月8日至清偿之日止的利息损失（利息损失=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5985元，减半收取为人民币2993元由被告徐传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐京华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2150号
原告：宁夏共享人力资源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路1135号澳海澜庭小区2号楼1单元401室。
法定代表人：张明，公司经理。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘启，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏共享人力资源有限公司（以下简称共享人力公司）与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告共享人力公司委托诉讼代理人张兴龙、张申芝和被告宝丰公司委托诉讼代理人刘启、孙尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共享人力公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2016年3月21日作出的2016年第23号中标通知书；2.被告向原告返还保证金2万元、支付利息800元，共计20800元；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2016年3月7日，原告参加被告公司绿化临时工劳务输出的招标活动。原告按照被告WY-2016-001号招标文件的要求,向被告支付2万元保证金。2016年3月21日，原告收到被告作出的2016年第23号中标通知书，中标价格为每人每天115元，工作时间为每天八小时，付款方式为月结。2016年3月25日，被告通知原告签订《园区内绿化种植、养护服务合同》。原告审阅该合同后发现，被告并未将《园区内绿化、种植养护服务合同》列入到招标文件中，原告对该合同条款内容一无所知。在《园区内绿化种植、养护服务合同》中，部分条款明显显示公平，为此，原告与被告协商修改合同中的条款，被告不予修改。故原告起诉来院。
被告宝丰公司辩称，1.原告第1项诉讼请求没有法律部依据，不属于人民法院的管辖范围。2.就双方签订的招标和廉洁保证协议，该协议约定如原告在中标后不签订合同，被告有权不予退还保证金。3.原被告在招标答疑过程中对合同的主要条款协商一致，不存在原告主张的对合同内容不知情，同时，合同主要条款在被告的招标文件中已有反映，只是没有集中到一起。原告诉讼请求不能成立。
本院经审理认定书事实如下：2016年3月，被告宝丰公司对绿化临时工劳务输出项目进行招投标。原告参加此次招投标，并与原告宝丰公司签订投标和廉政保证协议。约定，被告严格遵守招投标及廉政建设的法律、法规等规定，于签订协议之日向被告宝丰公司支付保证金2万元，如原告未能中标，同时未有违反协议约定行为10日后，被告退还原告保证金；如被告中标，待双方签订主合同履行完毕后，保证金予以退还。协议签订后，原告向被告支付保证金2万元。原告发布WY-2016-001号招标文件，对投标须知总则、招标文件、招标文件编制、招标文件递交、开标、评标、合同的授予、招标文件格式等予以约定。其中招标文件目录中显示第二章合同主要条款，在具体内容约定中，显示为”略”。原告按照招标文件向被告进行投标。2016年3月21日，被告向原告发出中标通知书，载明,原告公司在被告绿化劳务输出招标项目中中标，中标价格为115元/人，原告在接到通知书后3日内到被告处签订合同。后被告向原告提供园区内绿化种植、养护服务合同，要求其签订。原告认为，该合同中除中标内容外，其他合同条款均不知情，且合同内容显示公平。原告主张对中标条款外的合同条款进行磋商后予以签订。被告不予协商。为此，原告起诉来院。
另查明，涉案绿化临时工劳务输出项目，被告宝丰公司已重新进行招投标，并签订合同且已履行。
本院认为，被告宝丰公司为绿化临时工劳务输出事项编制招标文件进行公开招标，原告共享人力公司接受被告宝丰公司提供的招标文件，按招标文件规定缴纳了竞标保证金，并且在整个招标投标过程中未对招标文件提出异议，所以招标文件应认定为双方当事人的真实意思表示、不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守。被告宝丰公司发出的招标公告是要约邀请，原告共享人力公司针对招标文件的内容进行响应是要约，被告宝丰公司确定原告共享人力公司中标并向该公司发出中标通知书是承诺，整个招标投标过程合法有效。原告共享人力公司收到中标通知后，应按招标文件规定签订书面合同。被告宝丰公司要求原告共享人力公司按照其提供的合同进行签订，并不能对合同条款进行任何修改，其提供的合同中部分合同条款未在招标文件中予以明示。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。被告宝丰公司向原告提供的绿化临时工劳务输出合同中对双方权利义务、违约责任等合同主要条款未在招标文件中予以明确，视为其对要约内容作出实质性变更，为新要约，该新要约双方未达成合议亦未签字，故该合同未成立。故此，被告宝丰公公司应当退还原告共享人力公司支付的保证金2万元及利息800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国招标投标法》第十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司于本判决生效后三日内退还原告宁夏共享人力资源有限公司保证金2万元、利息800元，共计20800元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋荣誉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审16号
申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路036号。
法定代表人韩钧，局长。
委托代理人伍文倩，哈尔滨市香坊区市场监督管理局法制宣传科副主任科员。
委托代理人高玉波，哈尔滨市香坊区市场监督管理局中心市场监督管理所所长。
被执行人哈尔滨市香坊区于红牛羊肉摊床，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者于红，女，1967年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局向本院申请强制执行哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定和《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项及第一百二十六条第（三）项的规定，作出哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行:1.责令于红立即改正，给予警告；2.罚款100000元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，但因行政处罚决定中责令立即改正，给予警告的行政处罚不具有可执行内容，本院对该项申请不准予执行。申请执行人对被执行人罚款100000.00元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定书中罚款100000.00元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年五月二日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审16号申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路036号。法定代表人韩钧，局长。委托代理人伍文倩，哈尔滨市香坊区市场监督管理局法制宣传科副主任科员。委托代理人高玉波，哈尔滨市香坊区市场监督管理局中心市场监督管理所所长。被执行人哈尔滨市香坊区于红牛羊肉摊床，住所地哈尔滨市香坊区。经营者于红，女，1967年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局向本院申请强制执行哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定和《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项及第一百二十六条第（三）项的规定，作出哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行:1.责令于红立即改正，给予警告；2.罚款100000元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，但因行政处罚决定中责令立即改正，给予警告的行政处罚不具有可执行内容，本院对该项申请不准予执行。申请执行人对被执行人罚款100000.00元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中罚（2017）53801号行政处罚决定书中罚款100000.00元的行政处罚，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年五月二日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初45号
原告：宜兴市上海新苑业主委员会，地址宜兴市宜城街道阳泉西路233号。
负责人：徐玥萍。
委托诉讼代理人：吴洪明（受原告的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄飞（受原告的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：张云，男，1983年6月15日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市上海新苑业主委员会与被告张云物业服务合同纠纷一案中，宜兴市上海新苑业主委员会于2018年1月15日向本院提出申请要求撤回对张云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市上海新苑业主委员会申请撤回对被告张云的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市上海新苑业主委员会撤回对被告张云的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由宜兴市上海新苑业主委员会负担。
审判员 乔建良
二〇一八年一月十五日
书记员 许媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初282号
原告：泰安市某公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场。
委托托诉讼代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：河南某公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市某公司撤回起诉。
案件受理费6473元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 王开华
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 琳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初125号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘春萍，女，户籍所在地：辽宁省新民市西北街派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人刘春萍犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月24日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶福吉古堡利斯干红酒盗走，价值人民币618元（以下币同种）。
2、2017年7月25日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶福吉古堡利斯干红酒盗走，价值618元。
3、2017年8月18日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶玛歌赫特干红酒盗走，价值999元。
4、2017年11月7日16时许，被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一盒施eu芦荟舒缓保湿凝露，一瓶洁喜诺亮泽洗发露盗走，总价值168元。
综上，被告人刘春萍盗窃四次，盗窃物品价值共计2403元。
被告人刘春萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：1、2017年7月24日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶福吉古堡利斯干红酒盗走，价值618元。
2、2017年7月25日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶福吉古堡利斯干红酒盗走，价值618元。
3、2017年8月18日被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一瓶玛歌赫特干红酒盗走，价值999元。
4、2017年11月7日16时许，被告人刘春萍窜至长春市朝阳区欧亚卖场超市内，将超市内的一盒施eu芦荟舒缓保湿凝露，一瓶洁喜诺亮泽洗发露盗走，总价值168元。
综上，被告人刘春萍盗窃四次，盗窃物品价值共计2403元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：1．户籍信息证实：被告人刘春萍犯罪时系成年人，无前科劣迹；2．抓捕经过证实：被告人刘春萍系抓捕到案，无自首、立功情节；3．指认照片证实：被告人指认盗窃地点；4．扣押及发还清单证实：被盗物品扣押及发还情况。
（二）证人证言：证人计英杰的证言。
（三）被告人供述与辩解：被告人刘春萍的供述。
（四）鉴定意见：长春市价格认证中心长价认刑字第1711237号价格认定结论书证实：被盗物品价值。
上述证据经庭审举证、质证，被告人刘春萍均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人刘春萍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人刘春萍能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人刘春萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人刘春萍退赔被害单位人民币二千二百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董 艳
审判员 张 丹
审判员 李 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 刘璐佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21472号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈静，男，土家族，1981年9月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月9日，陈静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈静从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金30151.54元、利息3846.77元、滞纳金372.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈静立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金30151.54元、利息3846.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金372.14元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金30151.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3846.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈静承担。
被告陈静未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，陈静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈静在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈静如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈静承担。陈静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡。陈静从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日，陈静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30151.54元、利息3846.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金372.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡，陈静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金30151.54元、利息3846.77元及截止2016年12月31日的滞纳金372.14元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金30151.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3846.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取356元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪民初字第184号
原告：郑某。
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
三原告委托代理人：陈徐红。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
原告郑某、杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙、杨某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告郑某、杨某甲、杨某乙于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某、杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郑某、杨某甲、杨某乙负担。
审判员 马招财
二〇一四年六月十一日
书记员 颜颖越
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1174号
原告:杨某（曾用名杨某1），男，1973年6月21日出生，汉族，农民，陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：杨某2，陕西载言律师事务所律师。
被告:田某1，男，1969年8月19日出生�汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告:李某（系田某1之妻），女，1970年2月5出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告杨某与被告田某1、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。被告田某1、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款250000元及利息130000（自2014年7月28日至2017年7月28日，利率按月息2％计，利息共计180000元，扣除已给付利息50000元，本息合计380000元）。事实与理由：被告田某1与原告杨某的长嫂田某2（原告胞兄杨某3之妻）系兄妹关系。被告长期在外从事建筑工程业务，2014年7月28日，被告因工程资金短缺急需资金，经杨某3介绍，提出向原告借款250000元，并承诺月息按3%计算。考虑到双方系亲属关系，原告同意借款，先后分两次通过陕西西乡农村商业银行的个人存款账户向被告转款200000元、50000元，共计250000元。2015年5月，被告向原告出具借款250000元的借条一张，约定月息按3％计，使用期一年。借款期满后，经原告多次催要，被告分两次给付利息共计50000元，对下欠本金及剩余利息，二被告未偿还。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原、被告的户籍证明各1张、借条1张、转存款凭证7张、原告代理人调查杨某3笔录1份、原告手机短信记录截屏8张。
被告田某1、李某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查认定如下：原、被告的户籍证明，证明了原、被告的身份情况。原告提交借条、转存款凭证、原告代理人调查杨某3的证言、原、被告手机短信记录、原告收到被告清息还款银行短信，证明了被告向原告借款，原告两次向被告转款共计250000元，被告两次向原告清偿50000元及原告向被告催要借款的事实。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告长嫂田某2（原告胞兄杨某3之妻）系兄妹关系。被告长期在山东省青岛市从事建筑工程业务。2014年7月下旬，被告因工程资金短缺急需资金，经原告胞兄杨某3介绍，被告提出向原告借款250000元，并承诺利息按月息3%计算。考虑到双方系亲属关系，原告同意借款。2014年7月28日，原告通过陕西西乡农村商业银行的个人存款账户向被告转款200000元。同年8月11日再次向被告转款50000元。2015年5月，原告到山东省青岛市向被告索要欠款，被告将事先准备好的借条交给原告，借条载明：“今借到杨某1现金人民币贰拾伍万元，月息3%，借期一年，借款期限（2014年7月28日至2015年7月28日）。借款人田某1、李某，2014年7月28号”。借款期满后，经原告多次通过电话、短息催要。被告于2016年1月19日通过银行转账清偿20000元。同年2月4日再次转账清偿30000元。2016年9月19日，原告通过短信向被告催要欠款后，再也无法联系到被告，二被告对借款本金及剩余利息亦未清偿。
本院认为，合法的借贷应予以保护，到期债务应予以清偿。被告向原告借款250000元并向原告出具借条一张，被告收到原告提供的借款后，应按约定履行还本清息的义务。逾期后经原告多次催收，被告仍未偿还，违反合同义务和诚信原则。故原告要求被告偿还借款本金250000的诉讼请求本院予以支持。除被告已给付利息50000元，原告主张其余利息130000元，利率均按�月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
限田某1、李某于本判决生效之日起60日内向杨某偿还借款本金250000元及利息130000元（利率按照月息2%计算，利息自2014年7月28日计至2017年7月28日，共计180000元，扣除田某1、李某已支付的利息50000元），本息合计380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由田某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 蒋富彦
人民陪审员 韩靖昌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 兰 锋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6423号
原告：余宏锋，男，1977年3月5日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：曹盛峰，男，1975年12月8日出生汉族，职业不详，原住上海市，现下落不明。
原告余宏锋与被告曹盛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余宏锋到庭参加诉讼，被告曹盛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告余宏锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款1050000元，并支付自2017年6月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款1050000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告先后于2016年10月21日通过银行转账的方式将500000元借款交付给被告，于2017年3月27日通过银行转账的方式将550000元借款交付给被告，被告收到后，均当场出具借条一份给原告，确认已收到原告转账交付的500000元借款和550000元借款，并约定由被告承担因纠纷而产生的诉讼费、执行费、律师代理费等。之后，虽经原告多次催讨，被告却均以各种理由拒不返还，现被告已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹盛峰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条两份、宁波银行个人转账凭证、宁波银行跨行存款回单各一份等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，被告无故不返还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款1050000元及支付自2017年8月7日起至实际履行之日止的按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曹盛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹盛峰于本判决生效后十日内返还原告余宏锋借款1050000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14250元，由被告曹盛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执305号
申请执行人宋子奎，男，49岁。
申请执行人梁淑春，女，48岁。
被执行人于海军，男，46岁。
本院在执行宋子奎、梁淑春申请执行于海军所有权纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）黑0522民初304号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，宋子奎于2017年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初304号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 关 勇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2049号
原告：滕爱华，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：滕冠保，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告滕爱华诉被告滕冠保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告滕爱华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕爱华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕爱华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕爱华负担。
审判员张秀艳
二0一七年十二月二十五日
书记员李杭泽