wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第253号
上诉人（原审被告）：赵江，男，汉族，1967年10月30日出生，住新疆昌吉市北京南路54号小区建行**幢*单元***号。
被上诉人（原审原告）：魏娜，女，回族，1958年10月14日出生，住新疆阿克苏市英巴格路*号*号楼*单元***室。
原审被告：耿红伟，男，汉族，1967年5月1日出生，住新疆喀什市下坝路汇成小区**号楼*单元***号。
上诉人赵江与被上诉人魏娜及原审被告耿红伟民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，阿克苏地区中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）阿中民一初字第64-1号民事裁定。赵江不服向本院提起上诉称，其经常居住地在喀什市，与赵娜并无借贷关系，亦不是该借贷关系中的担保人。本案合同履行地为喀什市，原审被告耿宏伟的户籍地及经常居住地也为喀什市，故本案不应由阿克苏地区中级人民法院管辖，请求将本案移送至喀什地区中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖法院，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，涉案《借款合同》及《借条》中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案接收货币一方为原审原告魏娜，住所地位于阿克苏市，即本案合同履行地位于阿克苏市，属阿克苏地区中级人民法院辖区，且本案起诉标的金额为11243880元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，亦属于阿克苏地区中级人民法院管辖范围。阿克苏地区中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。原审法院裁定驳回赵江对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
助理审判员 李 倩
助理审判员 张 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新立终字第253号上诉人（原审被告）：赵江，男，汉族，1967年10月30日出生，住新疆昌吉市北京南路54号小区建行20幢2单元401号。被上诉人（原审原告）：魏娜，女，回族，1958年10月14日出生，住新疆阿克苏市英巴格路4号1号楼3单元401室。原审被告：耿红伟，男，汉族，1967年5月1日出生，住新疆喀什市下坝路汇成小区12号楼2单元241号。上诉人赵江与被上诉人魏娜及原审被告耿红伟民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，阿克苏地区中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）阿中民一初字第64-1号民事裁定。赵江不服向本院提起上诉称，其经常居住地在喀什市，与赵娜并无借贷关系，亦不是该借贷关系中的担保人。本案合同履行地为喀什市，原审被告耿红伟的户籍地及经常居住地也为喀什市，故本案不应由阿克苏地区中级人民法院管辖，请求将本案移送至喀什地区中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖法院，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，涉案《借款合同》及《借条》中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案接收货币一方为原审原告魏娜，住所地位于阿克苏市，即本案合同履行地位于阿克苏市，属阿克苏地区中级人民法院辖区，且本案起诉标的金额为11243880元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，亦属于阿克苏地区中级人民法院管辖范围。阿克苏地区中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。原审法院裁定驳回赵江对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 张   乐二〇一五年十月二十二日书 记 员 郝   姗
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初59号
原告：唐岩。
原告：郭宪武。
被告：周世远。
原告唐岩、郭宪武诉被告周世远财产损害赔偿纠纷一案，原告唐岩、郭宪武于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐岩、郭宪武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐岩、郭宪武负担。
审判员 陈建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李梓正
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保346号
申请人：中国邮政储蓄股份有限公司故城支行。
负责人：孙小虎。
被申请人:梁广友。
被申请人:王金荣（系梁广友之妻）。
被申请人：李朝勇。
被申请人：曹端芝(系李朝勇之妻)。
被申请人:王福强。
被申请人：张书暖（系王福强之妻）。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司故城支行于2017年9月11日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保346号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第820号
上诉人（原审被告）：李思庆。
被上诉人（原审原告）：浙江陆通物流有限公司。
法定代表人：刘慧仓。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
上诉人李思庆为与被上诉人浙江陆通物流有限公司（以下简称“陆通公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉港商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日进行了公开开庭审理。上诉人李思庆、被上诉人陆通公司的委托代理人李孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月下旬，原告陆通公司以自己所有的房地产作抵押担保，借用被告李思庆公司的名义，向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，后经被告李思庆的要求，将其中的100万元转借给被告李思庆，并于2014年9月29日通过银行转账将该借款汇入李思庆在浙江民泰商业银行有限公司楚门支行的账户，由被告李思庆向原告出具借条一张为凭。
原告陆通公司于2015年7月24日，以被告李思庆向其借款100万元至今未归为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币100万元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李思庆在原审中辩称：向原告借款100万元属实，但事出有因：1、原告因资金周转需要，借用被告公司的名义向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，原告答应将自己造价约300多万元的绿化工程发包给被告的公司施工，但事后原告却言而无信；2、双方当事人对本案100万元的借款并无约定借款期限和利率；3、目前因原告的起诉导致被告分文难借，夫妻闹离婚，故要求原告先行撤诉，待明、后年村里分了地基变卖后，再偿还原告借款本金，否则本息不付。
原审法院审理认为：被告李思庆向原告陆通公司借款人民币100万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。被告关于本案借款是基于其帮原告向双环公司贷款1500万元和原告曾口头答应把300多万元的绿化工程包给被告公司施工的抗辩，既缺乏事实依据，又与本案没有必然的关联性，本案民间借贷关系独立完整，债权债务关系明确合法，依据充分，不构成附条件的借贷关系，故对被告的抗辩主张，不予采信。本案双方当事人在借条上没有约定借款期限和借款利率，被告对此也明确异议，原告没有证据证明本案借款期限为六个月和月利率是1.5%，故对原告的该节主张，不予采信。尽管双方在借条中对借款利率未作约定，在经原告催讨后，被告没有履行还款义务，则被告应当赔偿原告自起诉之日起至本金实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，于2015年8月10日作出如下判决：一、由被告李思庆于本判决生效之日起两个月内偿还原告浙江陆通物流有限公司借款本金人民币100万元，并赔偿原告自起诉日2015年7月24日起至本金实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江陆通物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李思庆负担。
上诉人李思庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款系附条件借款，被上诉人曾答应将造价约300万元的绿化工程发包给上诉人，上诉人才会帮助被上诉人向小额贷款公司贷款的，事实上，讼争借款是被上诉人交给上诉人的保证金，保证将绿化工程发包给上诉人。原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆通公司答辩称：1、被上诉人已经向上诉人交付了100万元款项，上诉人出具借条，双方对这些事实没有异议，可见双方民间借贷关系明确，事实清楚；2、被上诉人认可以上诉人名义向小额贷款公司贷款1500万元的事实，但是这事实与本案借款没有关联性，并且被上诉人已经归还了该笔借款，上诉人没有任何损失；3、上诉人所称绿化工程承包等内容，没有事实依据，本案不是附条件的借贷。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人于2014年9月30日向被上诉人出具借条借款100万元，被上诉人按约交付款项100万元，事实清楚，原审法院认定双方存在民间借贷法律关系得当。现上诉人至今未偿还讼争借款，双方对此无异议，故原审法院判决上诉人承担还本付息责任亦得当，本院予以维持。上诉人称双方的借贷关系为附条件借贷关系，100万元系被上诉人承诺将绿化工程承包给上诉人的保证金，但是没有提供证据予以证明，且与讼争借条内容不符，故上诉人称讼争借款为保证金和附条件借款理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人李思庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王 旖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二妮，女,汉族，1984年6月15日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地江苏省丰县解放西路北15号。
法定代表人：郑海坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建江，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职工。
一审第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地江苏省丰县中阳壹号6号楼3层东区。
经营者：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：佟辉，凤城中阳法律服务所。
再审申请人杨二妮因与被申请人丰县中阳壹号商城有限公司（以下简称中阳公司）、一审第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园（以下简称侏罗纪儿童乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨二妮申请再审称：（一）一、二审法院认为如解除合同，必然影响案涉物业的整体利用，影响中阳公司对物业的统一经营、统一管理，进而影响业主的整体利益，属于事实认定错误。（二）《商铺委托经营合同》是中阳公司提供的统一内容的合同，该合同约定的不得以任何理由解约格式条款无效，二审法院的认定剥夺了业主享有的法定解除合同的权利、违反了民法公平原则，也违反了权利和义务对等的原则。（三）《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由不支付或迟延支付租金，出租人经催告后可以解除合同。再审申请人要求解除与中阳公司的《商铺委托经营合同》，同时要求侏罗纪儿童乐园腾退商铺的主符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，本案中，杨二妮与中阳公司签订的《商铺委托经营合同》不是一般意义上的房屋租赁合同，是具有经营性质的商事合同。双方在平定、互惠、协商一致的基础上，在合同中第二条第五项约定“委托期间，杨二妮不得以任何理由收回商铺，不得影响中阳公司的统一经营、统一管理”；第五条第一项约定“在委托期间，杨二妮不得以任何理由解约，否则视为杨二妮违约”；第三条第一项约定“委托期限为5年”，第二项约定“乙方按固定的委托经营收益支付给杨二妮”。上述条款对杨二妮合同解除权的限制，以及对中阳公司承诺五年委托经营期间支付固定经营收益的约定，具有相应商事对等性，并不违反公平原则。《商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定内容履行合同。一、二审法院判决中阳公司支付杨二妮租金19542元及违约金4690元，驳回杨二妮的其他诉讼请求，并无不当。
综上所述，杨二妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨二妮的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二妮，女,汉族，1984年6月15日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地江苏省丰县解放西路北15号。法定代表人：郑海坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建江，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职工。一审第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地江苏省丰县中阳壹号6号楼3层东区。经营者：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：佟辉，凤城中阳法律服务所。再审申请人杨二妮因与被申请人丰县中阳壹号商城有限公司（以下简称中阳公司）、一审第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园（以下简称侏罗纪儿童乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨二妮申请再审称：（一）一、二审法院认为如解除合同，必然影响案涉物业的整体利用，影响中阳公司对物业的统一经营、统一管理，进而影响业主的整体利益，属于事实认定错误。（二）《商铺委托经营合同》是中阳公司提供的统一内容的合同，该合同约定的不得以任何理由解约格式条款无效，二审法院的认定剥夺了业主享有的法定解除合同的权利、违反了民法公平原则，也违反了权利和义务对等的原则。（三）《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由不支付或迟延支付租金，出租人经催告后可以解除合同。再审申请人要求解除与中阳公司的《商铺委托经营合同》，同时要求侏罗纪儿童乐园腾退商铺的主符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案中，杨二妮与中阳公司签订的《商铺委托经营合同》不是一般意义上的房屋租赁合同，是具有经营性质的商事合同。双方在平定、互惠、协商一致的基础上，在合同中第二条第五项约定“委托期间，杨二妮不得以任何理由收回商铺，不得影响中阳公司的统一经营、统一管理”；第五条第一项约定“在委托期间，杨二妮不得以任何理由解约，否则视为杨二妮违约”；第三条第一项约定“委托期限为5年”，第二项约定“乙方按固定的委托经营收益支付给杨二妮”。上述条款对杨二妮合同解除权的限制，以及对中阳公司承诺五年委托经营期间支付固定经营收益的约定，具有相应商事对等性，并不违反公平原则。《商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定内容履行合同。一、二审法院判决中阳公司支付杨二妮租金19542元及违约金4690元，驳回杨二妮的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，杨二妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨二妮的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更417号
罪犯李明欣，男，1983年10月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）秦刑初字第36号刑事判决，以罪犯李明欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2034年3月22日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李明欣在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励4个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为罪犯李明欣符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李明欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月14日、2016年1月25日、2016年10月25日获表扬奖励3个，2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年7月25日获记功奖励4个，2014、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孙某、冯某犯证明人何某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李明欣在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李明欣减去有期徒刑六个月（刑期至2033年9月22日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 月
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异22号
申请执行人蔡丽梅，女，满族，1962年9月29日生，现住松原市宁江区和平街一委
异议人(案外人)徐亚军，男，汉族，1971年9月29日生，农民，现住扶余市增盛镇增兴村
被执行人扶余市增盛镇增兴村民委员会法定代表人吕秀生，系村民委员会主任
异议人徐亚军对申请执行人蔡丽梅与扶余市增盛镇增兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，扶余市人民法院于2018年2月28日作出（2017）吉0781执1153—1号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市增盛镇增兴村民委员会所有的机动地31.5垧（具体地块及面积附后）经营权自本裁定送达之日起交付申请执行人蔡丽梅抵偿债务，抵偿数额按当地同等土地每年承包价格随行就市计算，抵偿期限至本案全部欠款本息及诉讼费、执行申请费清偿完毕为止。申请执行人如将该地，转包周期不得超过一年。
本院在审查过程中，异议人徐亚军向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人徐亚军向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人徐亚军撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 庞 瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初57号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被告：丁茂柏，男，汉族，1959年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告丁茂柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月六日
书记员 李 平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2072号
原告李艳敏，女，1980年4月14日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告李艳敏与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳敏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李艳敏负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年三月二十五日
书记员 王雅霏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0254号
原告：赵祥明，居民。
委托代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵世全，居民。
被告：丁海兵，居民。
委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事服务所律师。
被告：冯友国，居民。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵祥明与被告丁海兵、冯友国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨明永于2015年12月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵祥明的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵祥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵祥明负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十二月三日
书记员（代） 吴 鑫
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初80号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人潘某甲，武汉市青山区城市管理委员会（城市管理执法局）清运队员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人赵萍，湖北中品律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人潘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍、代理检察员邓佳琪出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人赵萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人潘某甲于2015年8月18日晚上20时许，在其居住的本区白玉山八吉新府还建小区2栋1单元301室内，以人民币200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、1袋甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员向某、杨某，并提供该房屋，容留向某、杨某吸食上述毒品，被公安民警抓获，另从该房屋内查获甲基苯丙胺片剂39颗，甲基苯丙胺颗粒6袋。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述从被告人潘某甲居住处查获的39颗甲基苯丙胺片剂，6袋甲基苯丙胺颗粒，净重4.67克。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过；2、身份材料；3、证人雷某、向某、杨某、潘某乙的证言；4、扣押物品清单及照片；5、毒品鉴定意见书、现场检测报告书；6、被告人潘某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人潘某甲明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对其予以判处。
被告人潘某甲对起诉书指控的罪名及事实均有异议，辩称向某事先未与其电话联系购买毒品；其仅提供毒品给向某、杨某吸食并未收取人民币200元，未进行毒品交易，其行为不构成贩卖毒品罪。
被告人潘某甲的辩护人认为，其仅提供毒品给向某、杨某吸食并未收取人民币200元，未进行毒品交易，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年8月18日晚6时许，向某、杨某各出资人民币100元，由向某与被告人潘某甲电话联系购买毒品事宜及交易地点。而后，向某、杨某到被告人潘某甲的居住地武汉市青山区白玉山街八吉新府还建小区2栋1单元301室内，潘某甲向向某交付价值人民币200元的疑似毒品甲基苯丙胺的片剂（俗称“麻果”）3片、白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋，并容留向某、杨某予以吸食（人民币200元暂未交付）。后被公安干警当场抓获，并从该处查获疑似毒品甲基苯丙胺的片剂9袋（39片）、白色晶体颗粒6袋。经鉴定，上述被查获的片剂9袋（39片）、白色晶体颗粒6袋为毒品甲基苯丙胺，共重4.67克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证实2015年8月18日，公安干警在武汉市青山区白玉山街八吉新府还建小区2栋1单元301室内，将涉嫌贩卖毒品的被告人潘某甲抓获，查获吸毒人员雷某（被告人潘某甲之妻）、杨某、向某及被告人潘某甲所有的部分毒品。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、笔录及相关照片，证实公安干警在武汉市青山区白玉山街八吉新府还建小区2栋1单元301室内客房的衣柜下部查获一黄色铁盒，内有疑似毒品甲基苯丙胺的片剂9袋（39片）、白色晶体颗粒6袋。
3、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实被查获的毒品已被收缴。
4、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）作出的现场检测报告书，证实案发当日，向某、杨某、雷某的尿液检测结果均呈p（甲基苯丙胺）阳性。
5、被告人的身份材料，证实被告人潘某甲的身份情况。
6、证人证言
（1）证人向某、杨某的证言，2015年8月18日晚6时许，二人各出资人民币100元，由向某与被告人潘某甲电话联系购买200元的麻果、冰毒。潘某甲同意后，向某、杨某到潘某甲的居住地武汉市青山区白玉山街八吉新府还建小区2栋1单元301室内，潘某甲按约定向向某交付价值人民币200元的麻果3片、冰毒1袋，向某、杨某当场将毒品吸食。后被公安干警抓获时，毒资200元尚未给付，准备吸食完后付款；向某曾多次向潘某甲购买毒品，一般都是吸食完毕后付款。
（2）证人雷某的证言，证实案发当日，其与向某、杨某在居住地吸食毒品；公安干警从其居住地处查获一黄色铁盒，内有分装好的麻果、冰毒共15袋，系其夫潘某甲所有；潘某甲一般将他人邀约到家中进行毒品交易，有时在他人购买毒品吸食完毕后支付毒资；向某、杨某曾向潘某甲购买过毒品。
（3）证人潘某乙（被告人潘某甲之兄）的证言，证实案发当日，公安干警从潘某甲住处查获一黄色铁盒，内有分装好的麻果、冰毒共15袋。
7、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实被查获的疑似毒品甲基苯丙胺的片剂9袋、白色晶体颗粒6袋均为毒品甲基苯丙胺，共重4.67克。
8、被告人潘某甲在公安机关的多次供述，2015年8月18日，我接到向某的电话，他说和杨某准备到我家来买毒品，我说好。二人来到我家，说要200元毒品（麻果3片、冰毒1袋）。我带向某到客房，从黄色铁盒中拿出事先分装好的麻果3片、冰毒1袋递给向某，向某将毒品吸食。后被公安干警抓获时，毒资尚未给付。二人多次在我家中购买、吸食毒品，一般是吸食完后给钱。证实案发当日，被告人潘某甲向向某、杨某贩卖毒品的事实经过。
关于被告人潘某甲当庭翻供，提出“向某事先未与其电话联系购买毒品”的辩解意见，经查，被告人潘某甲在公安机关曾多次供述向某事先与其电话联系购买毒品的事实，且与证人向某、杨某的证言相互印证。其当庭否认此事实，无其他证据佐证，且与现有证据相矛盾，故本院不予采信。
关于被告人潘某甲及其辩护人提出“其仅提供毒品给向某、杨某吸食并未收取人民币200元，未进行毒品交易，其行为不构成贩卖毒品罪”的辩解及辩护意见，经查，根据证人向某、杨某的证言，被告人潘某甲的供述证实向某与被告人潘某甲通过电话表达购买毒品意向、约定毒品交易地点，在到达交易地点后，潘某甲按约定交付毒品，向某、杨某吸食毒品。毒品交易双方已按照事先约定进入毒品交易环节，毒品已交付、吸食，被告人潘某甲的行为已构成贩卖毒品罪（既遂），是否收取毒资并不影响行为性质的认定。故上述辩解及辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人潘某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某甲系初犯，可酌情从轻处罚。对于被告人潘某甲及其辩护人提出的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长罗磊
人民陪审员秦白昆
人民陪审员倪萍
二〇一六年三月十四日
书记员付端阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1181号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:阳小波，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院执行阳小波罚金、没收财产一案（执行标为罚金1000元，对扣押在案的白色晶体1包、红色颗粒1包、吸毒工具1个予以没收），执行中对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产、应没收物品已扣押在案，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为罚金1000元，已执行0元；
二、对扣押在案的白色晶体1包、红色颗粒1包、吸毒工具1个，予以没收；
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 兴
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初25号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人殷宝军，男，1978年1月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月17日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人殷宝军犯盗伐林木罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人殷宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人殷宝军为自家种菜准备架条，携带镰刀到敦化林业局大蒲柴河林场28林班13小班内，盗伐杂木幼树116株。经鉴定，无材积，无价值。案发后，赃物收缴返还原单位。
上述事实，被告人殷宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具镰刀一把，鉴定意见，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷宝军无视国家森林法规，盗伐国有幼树116株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人殷宝军盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗伐的林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷宝军犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐晓华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3083号
申请执行人陈明都，居民。
被执行人黄学猛，居民。
本院在执行陈明都与被执行人黄学猛民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1239号
原告：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司，住所地:丰
宁满族自治县大阁镇新丰路丰和园小区5-7号底商，统一社
会信用代码:911308265590698855。
法定代表人:朱春林，职务:董事长。
被告：修建瑞，男，1963年11月2日生，满族，住丰宁
满族自治县大阁镇县医院老家属楼7单元202室，身份证号
码:132627196311023615。
被告：王莉萍，女，1980年1月1日生，满族，住丰宁满族自治县，身份证号码:
132627198001016320。
被告：于淑君，女，1978年10月11日生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：武立军，男，1979年5月18日生，汉族，住址丰宁满族自治县。
被告：修建国，男，1956年5月29日生，满族，住址丰宁满族自治县。
被告：张小琴，女，1957年7月7日生，满族，住址丰宁满族自治县。
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被告修建瑞、王莉萍、于淑君、武立军、修建国、张小琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告修建瑞、王莉萍地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院向原告通知要求其提供被告修建瑞、王莉萍准确地址予以送达，但原告逾期未提供被告修建瑞、王莉萍的地址，导致无法确定被告修建瑞、王莉萍的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年六月二十七日
书记员 于美玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第462号原告瑞金市好莱克化工实业有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇七堡。法定代表人施纯体，系该公司执行董事。委托代理人刘理强、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告葛明芳，又名葛明方，男，1981年4月26日生，汉族，江苏省常州市人，经商，户籍地常州市武进区，现住福建省晋江市。原告瑞金市好莱克化工实业有限公司与被告葛明芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告瑞金市好莱克化工实业有限公司的委托代理人刘理强、谢丽芹到庭参加诉讼，被告葛明芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市好莱克化工实业有限公司诉称：原告系粘合剂的生产、销售商，被告葛明芳经常从原告处采购净泽力宝-87D粘合剂材料。后经双方结算，截止至2014年10月31日，被告共欠原告货款合计179865元，被告于2014年11月11日在原告制作的销货明细单上签字确认。其后，原告多次向被告催收货款，但被告均以种种借口拖欠至今。原告故此起诉，请求：1、判决被告向原告支付货款179865元，并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告葛明芳未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月8日前，案外人陈金福向原告瑞金市好莱克化工实业有限公司购买了一批劲泽树脂-88、P-18、E-390、R-31等化工产品。后来，陈金福将经营化工产品的生意转让给了“葛明方”。2013年11月至2014年5月期间，“葛明方”也向原告购买了一批劲泽力宝-87D化工材料。原告依约分别向陈金福和“葛明方”交付了货物。2014年11月10日，原告制作了一份两页的销售明细单，第一页为陈金福购买原告产品的明细单，表明未付货款为162135元；第二页为“葛明方”购买原告产品的明细单，表明未付货款为17730元，同时在第二页的底部注明“备注：经我公司财务核实，截至2014年10月31日，贵公司欠我公司货款人民币两单合计共：壹拾柒万玖仟捌佰陆拾伍元整（￥179865.00元），请贵公司核对，如无误请签字回传至0797-3603069。”当日，原告将上述销售明细单传真给“葛明方”，“葛明方”收到销售明细单传真件后，在该销售明细单的第二页上签字：“葛明方，2014.11.11，尚缺元月15日送货单。”,并将签了名的传真件回传给原告。原告主张销售明细单传真件上写的“葛明方”就是葛明芳本人，因葛明芳习惯写“葛明方”，原告的货物运单上留收货人的手机号码为150××××8181，而该机主就是葛明芳。原告向被告催收货款未果，遂诉至法院。以上事实，有经与原件核对的原告营业执照、组织机构代码证复印件一份、银行承兑汇票复印件一份、被告常住人口信息表一份，销售明细单（两页）一份，销售明细单传真件一份，中国电信通话详单一份，货物运单七份，送货单七份，中国建设银行网上银行电子回单两份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。本院认为：原告瑞金市好莱克化工实业有限公司与“葛明方”之间的化工产品买卖合同关系合法、有效。原告已按约向“葛明方”交付了货物，“葛明方”未及时、全面履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任；“葛明方”自愿承受陈金福的162135元债务，有其出具给原告的销售明细单传真件可以证明，该行为符合合同法有关债务转让的规定，原告与“葛明方”之间形成了新的债权债务关系，原告系债权人、“葛明方”系债务人，原告有权依法要求“葛明方”履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。关于销售明细单传真件上的“葛明方”是否为葛明芳本人，原告提交了货物运单予以佐证，且被告无正当理由未到庭，依法应视为其对原告提交的证据放弃质证权利，故对原告关于销售明细单传真件上的签名“葛明方”就是葛明芳本人的签名的陈述予以采信。因此，原、被告之间的债权债务关系成立。综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金179865元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告对逾期付款违约金未作约定，且本案欠款均基于买卖合同关系产生，故逾期付款违约金依法应自起诉之次日(2015年3月13日)起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛明芳应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市好莱克化工实业有限公司货款179865元及其自2015年3月13日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告葛明芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一五年五月十五日书 记 员  毛远聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第498号
原告余某，女，汉族。
被告游某某，男，汉族。
原告余某与被告游某某抚养费纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁桦担任审判长、代理审判员吴磊、人民陪审员黎媛参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员陈可担任记录。原告余某到庭参加了诉讼，被告游某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告余某诉称，2010年原、被告结婚，2012年小孩游某甲出生，2012年7月两人协议离婚，协议约定小孩由原告抚养，被告游某某承担每月1000元抚养费，但是从离婚至今原告一直没有联系上被告，且被告一直没有给予抚养费，期间的抚养费均由原告垫付，现请求人民法院判决被告游某某支付原告余某从2012年8月开始至今垫付的抚养费共计20000元。
被告游某某未向法庭答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年9月5日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。2012年生育一儿子，取名游某甲。婚后两人因感情不和，常为琐事吵闹，经双方协商，2012年7月24日，原、被告在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚并办理了离婚手续。关于子女抚养、财产分配、债权债务等问题双方达成如下协议：“1、余某与游某某自愿解除婚姻关系；2、婚生一子，游某甲，双方同意游某甲的抚养权归女方余某所有，男方需每月支付抚养费1000元整，男方享有随时探视权；3双方婚后无共同财产；4、男女双方在婚姻期间无共同债务，各自债务各自承担”。后原告余某在广东省深圳市务工，儿子游某甲在深圳市与其一起生活，偶尔回岳阳市居住生活。原告称，原、被告自离婚后两人没有联系，因被告游某某找不到人，且未按离婚协议履行支付抚养费的义务，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、离婚协议、离婚证、当事人陈述在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，而一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告余某与被告游某某因感情不和，双方自愿协议离婚。因被告游某某未向法庭答辩及提交证据，本院确认离婚协议书中对子女抚养、财产分配与债权债务等问题的约定属于双方真实意思的表示，双方应按协议约定承担相应的责任并履行相应的义务。因被告游某某在与原告余某离婚后没有支付抚养费，游某甲的被告应承担的抚养费，均由原告余某垫付，故原告余某要求被告游某某支付其从离婚至今垫付的抚养费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游某某按每月1000元的标准支付原告余某垫付的婚生子游某甲的抚养费（从2012年7月24日开始自本判决生效日止）。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桦
代理审判员 吴磊
人民陪审员 黎媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈可
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初979号
原告邓卫，男，生于1983年11月2日，侗族，住宣恩县，
委托代理人张钦臣，宣恩县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜刚文，宣恩县法律援助中心律师。
被告韩江荣，男，生于1971年7月16日，住湖北省武汉市青山区。
本院在审理原告邓卫与被告韩江荣运输合同纠纷一案中，原告邓卫于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓卫自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓卫负担。
审判员 邱宗南
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏美
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初623号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 吴华保
二〇一六年四月二十八日
书记龚文磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01065-1号
申请执行人商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人马雷，经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人滕州市民生药品有限责任公司，住所地山东省。
法定代表人刘书祥，总经理。
被执行人杨鸿成，男，汉族，1973年7月7日出生，居民。
本院在执行商丘嘉信医药商贸有限公司申请执行滕州市民生药品有限责任公司、杨鸿成买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请执行人商丘嘉信医药商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01065号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01065-1号
申请执行人商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人马雷，经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人滕州市民生药品有限责任公司，住所地山东省滕州市法定代表人刘书祥，总经理。
被执行人杨鸿成，男，汉族，1973年7月7日出生，居民，住山东省滕州市。
本院在执行商丘嘉信医药商贸有限公司申请执行滕州市民生药品有限责任公司、杨鸿成买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请执行人商丘嘉信医药商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01065号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）建执字第1116号
申请执行人：姜增产
被执行人：胡宝寿，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡宝寿发出执行通知书，责令被执行人胡宝寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宝寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宝寿（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币16850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十八日
书记员 张 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1307号
原告田金春，住址福建省南安市。
委托代理人田俊生，住址广东省深圳市福田区。
被告程道祥，住址湖北省钟祥市。
上列原告诉被告侵权赔偿责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、2015年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告田金春的委托代理人田俊生到庭参加诉讼，被告程道祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日11时57分许，被告驾驶电动自行车在福田区红荔路由东往西方向行驶至益田路口时，车头由北往南方向行驶过人行横道斑马线的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告当场昏迷，电动自行车损坏严重，事故发生后，原告被送往深圳市第二人民医院治疗，并于2014年12月20日出院。经交警认定被告承担此次事故的全部责任。由于被告一直逃避，未进行协商赔偿，现原告起诉到法院，请求依法判决。据此，请求法院判令：被告赔偿原告各项损失合计15682元，其中伤残赔偿金2000元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元等。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2014年12月17日11时57分，被告驾驶电动自行车在福田区红荔路由东往西方向行驶至益田路口时，车头与由北往南方向穿过人行横道斑马线由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队经现场勘查，确定被告驾驶非机动车行驶在机动车道且不按交通信号灯通行，负事故的全部责任。
另查，原告事故发生当日至深圳市第二人民医院门诊就医，事发当天至2014年12月19日合计发生医药费4084.41元，根据对应的门诊病历载明病情，医疗费用系因本案事故发生。
再查，原告主张其职业系花卉工，未提交证据证明其因本案事故造成伤残
本院认为，侵权行为人应对其侵权行为承担损害赔偿责任。本案被告对交通事故的发生负全部责任，事故造成原告受伤，侵害原告合法权益，被告应承担损害赔偿责任，本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医药费4084.41元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认；2、交通费，该损失系合理费用，本院酌定该损失为100元；3、误工费，原告虽未提交证据证明其因本案事故误工或收入减少，但根据门诊病历载明伤情及就诊频次，本院确定原告于事发当日至2014年12月19日误工合计2.5天，因原告未提交证据证明其工资收入水平，本院按深圳市最低工资标准计得其误工损失167元（2030元／月12月÷365天2.5天）；综上，被告应合计赔偿原告4351.41元（4084.41元＋100元＋167元）。
至于原告主张的护理费、伙食补助费，因其未住院治疗且无相应医嘱，故原告主张与事实不符，本院依法不予支持；其主张伤残赔偿金，但未提交证据证明其因本案事故构成伤残，原告该请求没有事实依据，本院依法不予支持；至于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事实，被告行为对原告造成一定伤害但尚未符合支付精神损害抚慰金的法定标准，本院对原告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程道祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田金春4351.41元；
二、驳回原告田金春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担360元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第4页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1307号
原告田金春，住址福建省南安市。
委托代理人田俊生，住址广东省深圳市福田区。
被告程道祥，住址湖北省钟祥市。
上列原告诉被告侵权赔偿责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、2015年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告田金春的委托代理人田俊生到庭参加诉讼，被告程道祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日11时57分许，被告驾驶电动自行车在福田区红荔路由东往西方向行驶至益田路口时，车头由北往南方向行驶过人行横道斑马线的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告当场昏迷，电动自行车损坏严重，事故发生后，原告被送往深圳市第二人民医院治疗，并于2014年12月20日出院。经交警认定被告承担此次事故的全部责任。由于被告一直逃避，未进行协商赔偿，现原告起诉到法院，请求依法判决。据此，请求法院判令：被告赔偿原告各项损失合计15682元，其中伤残赔偿金2000元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元等。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2014年12月17日11时57分，被告驾驶电动自行车在福田区红荔路由东往西方向行驶至益田路口时，车头与由北往南方向穿过人行横道斑马线由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队经现场勘查，确定被告驾驶非机动车行驶在机动车道且不按交通信号灯通行，负事故的全部责任。
另查，原告事故发生当日至深圳市第二人民医院门诊就医，事发当天至2014年12月19日合计发生医药费4084.41元，根据对应的门诊病历载明病情，医疗费用系因本案事故发生。
再查，原告主张其职业系花卉工，未提交证据证明其因本案事故造成伤残
本院认为，侵权行为人应对其侵权行为承担损害赔偿责任。本案被告对交通事故的发生负全部责任，事故造成原告受伤，侵害原告合法权益，被告应承担损害赔偿责任，本案原告因被告的侵权行为发生如下损失：1、医药费4084.41元，有医疗费票据为证，本院依法予以确认；2、交通费，该损失系合理费用，本院酌定该损失为100元；3、误工费，原告虽未提交证据证明其因本案事故误工或收入减少，但根据门诊病历载明伤情及就诊频次，本院确定原告于事发当日至2014年12月19日误工合计2.5天，因原告未提交证据证明其工资收入水平，本院按深圳市最低工资标准计得其误工损失167元（2030元／月12月÷365天2.5天）；综上，被告应合计赔偿原告4351.41元（4084.41元＋100元＋167元）。
至于原告主张的护理费、伙食补助费，因其未住院治疗且无相应医嘱，故原告主张与事实不符，本院依法不予支持；其主张伤残赔偿金，但未提交证据证明其因本案事故构成伤残，原告该请求没有事实依据，本院依法不予支持；至于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事实，被告行为对原告造成一定伤害但尚未符合支付精神损害抚慰金的法定标准，本院对原告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程道祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田金春4351.41元；
二、驳回原告田金春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担360元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第4页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11413号
原告：朱锡枝，男，汉族，1949年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：潘兆游，男，汉族，1955年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡枝的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失合计人民币292060.97元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘兆游辩称，对各赔偿项目有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2017年2月1日7时20分许，潘兆游驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿新堤西路，从河清方向往洛浦方向行驶，行至南海区××××西相府路口时，与从道路左侧驶出横过新堤西路由未取得机动车驾驶证的朱锡枝驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及朱锡枝、潘兆游受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘兆游承担此事故的次要责任，原告朱锡枝承担此事故的主要责任。
事故发生当日，原告被送往南海第九人民医院抢救治疗，同日转入佛山市第一人民医院住院治疗，至同年3月6日出院，住院天数33天，出院医嘱为：注意休息，门诊随诊，避免剧烈活动；出院带药。同年4月13日进入南海第九人民医院住院治疗，至同月29日出院，住院天数16天，出院医嘱为：不适随诊等。出院后，原告遵医嘱多次前往南海第九人民医院、九江医院江滨社区站、佛山市第一人民医院进行适当的门诊治疗。上述治疗共产生医疗费78905.13元、医疗用品费1714元。原告还支付住院期间陪人床费264元。
2017年5月17日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人朱锡枝的四肢瘫（双上肢肌力4+级，双下肢肌力4级）达四级伤残；2.被鉴定人朱锡枝拆除颈椎内固定物的后续医疗费约需10000元；3.被鉴定人朱锡枝需要部分护理依赖；4.被鉴定人朱锡枝的营养期限约90天。原告为此支付鉴定费4500元。
原告朱锡枝为城镇居民，至其定残之时已年满68周岁。
被告潘兆游驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托的所有人为其本人，该车未投保机动车辆保险。
事故发生后，被告未垫付费用予原告。
原告因本起事故所致各项损失合共521941.75元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失521941.75元，由被告潘兆游在其驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托应投交强险的赔偿限额内赔付原告朱锡枝120000元。超出交强险部分的损失401941.75元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由原告朱锡枝与被告潘兆游按照70%：30%的比例承担责任，被告潘兆游应承担30%即120582.53元。综上，被告潘兆游实际应赔偿240582.53元予原告朱锡枝。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘兆游应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿240582.53元予原告朱锡枝。
二、驳回原告朱锡枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2840.46元（原告已申请缓交），由原告朱锡枝负担385.46元，被告潘兆游负担2455元。原、被告各自负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 余剑锋
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（含医疗用品费）
80619.13元
应当剔除其他病的医疗费
80619.13元（根据原告提供的医疗费发票核算总额，并且包含医疗用品费）
2
后续治疗费
10000元
无答辩
10000元（依据鉴定意见确定）
3
住院伙食补助费
4900元
无答辩
4900元（100元/天×住院49天）
4
营养费
8398.5元
过高
1000元（酌定）
5
护理费（含住院期间陪人床费、出院后护理费）
245570.8元
应当按照70元/天计算，暂时计算2年
104474.5元（护理费：住院期间的护理费为70元/天×49天+陪人床费264元=3694元；出院后的护理费：根据原告的年龄，护理依赖的期限酌定计算5年，则依据佛山在岗职工平均工资67187元/年计算得：67187元/年×5年×30%=100780.5元）
6
残疾赔
偿金
316548.12元
无答辩
316548.12元（37684.3元/年×12年×70%）
7
鉴定费
4500元
无答辩
3900元（鉴定伤残的费用为原告确定其损失的必要支出，本院予以支持，而营养期限的鉴定并非必要鉴定，故本院对鉴定该项目的费用不予支持）
8
交通费
3000元
应以500元为宜
500元（酌定）
9
精神损害抚慰金
20000元
不应支持
0元（原告承担本起事故的主要责任，因此不予支持）
合计
521941.75元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11413号原告：朱锡枝，男，汉族，1949年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：潘兆游，男，汉族，1955年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。委托代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡枝的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失合计人民币292060.97元；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘兆游辩称，对各赔偿项目有异议（详见附表）。本院经审理查明：2017年2月1日7时20分许，潘兆游驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿新堤西路，从河清方向往洛浦方向行驶，行至南海区××××西相府路口时，与从道路左侧驶出横过新堤西路由未取得机动车驾驶证的朱锡枝驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及朱锡枝、潘兆游受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘兆游承担此事故的次要责任，原告朱锡枝承担此事故的主要责任。事故发生当日，原告被送往南海第九人民医院抢救治疗，同日转入佛山市第一人民医院住院治疗，至同年3月6日出院，住院天数33天，出院医嘱为：注意休息，门诊随诊，避免剧烈活动；出院带药。同年4月13日进入南海第九人民医院住院治疗，至同月29日出院，住院天数16天，出院医嘱为：不适随诊等。出院后，原告遵医嘱多次前往南海第九人民医院、九江医院江滨社区站、佛山市第一人民医院进行适当的门诊治疗。上述治疗共产生医疗费78905.13元、医疗用品费1714元。原告还支付住院期间陪人床费264元。2017年5月17日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人朱锡枝的四肢瘫（双上肢肌力4+级，双下肢肌力4级）达四级伤残；2.被鉴定人朱锡枝拆除颈椎内固定物的后续医疗费约需10000元；3.被鉴定人朱锡枝需要部分护理依赖；4.被鉴定人朱锡枝的营养期限约90天。原告为此支付鉴定费4500元。原告朱锡枝为城镇居民，至其定残之时已年满68周岁。被告潘兆游驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托的所有人为其本人，该车未投保机动车辆保险。事故发生后，被告未垫付费用予原告。原告因本起事故所致各项损失合共521941.75元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失521941.75元，由被告潘兆游在其驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托应投交强险的赔偿限额内赔付原告朱锡枝120000元。超出交强险部分的损失401941.75元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由原告朱锡枝与被告潘兆游按照70%：30%的比例承担责任，被告潘兆游应承担30%即120582.53元。综上，被告潘兆游实际应赔偿240582.53元予原告朱锡枝。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘兆游应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿240582.53元予原告朱锡枝。二、驳回原告朱锡枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2840.46元（原告已申请缓交），由原告朱锡枝负担385.46元，被告潘兆游负担2455元。原、被告各自负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年八月三十一日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（含医疗用品费）80619.13元应当剔除其他病的医疗费80619.13元（根据原告提供的医疗费发票核算总额，并且包含医疗用品费）2后续治疗费10000元无答辩10000元（依据鉴定意见确定）3住院伙食补助费4900元无答辩4900元（100元/天×住院49天）4营养费8398.5元过高1000元（酌定）5护理费（含住院期间陪人床费、出院后护理费）245570.8元应当按照70元/天计算，暂时计算2年104474.5元（护理费：住院期间的护理费为70元/天×49天+陪人床费264元=3694元；出院后的护理费：根据原告的年龄，护理依赖的期限酌定计算5年，则依据佛山在岗职工平均工资67187元/年计算得：67187元/年×5年×30%=100780.5元）6残疾赔偿金316548.12元无答辩316548.12元（37684.3元/年×12年×70%）7鉴定费4500元无答辩3900元（鉴定伤残的费用为原告确定其损失的必要支出，本院予以支持，而营养期限的鉴定并非必要鉴定，故本院对鉴定该项目的费用不予支持）8交通费3000元应以500元为宜500元（酌定）9精神损害抚慰金20000元不应支持0元（原告承担本起事故的主要责任，因此不予支持）合计521941.75元
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何承芝，女，汉族，1974年2月14日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康莉，女，汉族，1981年6月7日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
一审被告：张宏云，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省宜城市，现住湖北省宜城市。
一审被告：张志劲，男，汉族，1992年10月2日出生，住湖北省宜城市。
一审被告：韩全新，男，汉族，1964年1月17日出生，住湖北省宜城市。
再审申请人何承芝因与被申请人康莉及一审被告张宏云、张志劲、韩全新民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何承芝申请再审称，张宏云向康莉借款时，何承芝早与张宏云分居生活，本案借款全部用于张宏云和韩全新共同经营的采石场，没有用于何承芝家庭经营的碎石场，何承芝不应对该借款承担清偿责任，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案借条虽系张宏云以个人名义出具，但该借款发生在何承芝与张宏云夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营的石料场（包括采石场和碎石场），一、二审法院据此将该借款认定为夫妻共同债务并无不当，何承芝再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何承芝的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 金莉萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢远铜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷世林，男，汉族，1956年7月28日出生，住光山县。
委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑成建，男，汉族，住光山县。
委托代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
殷世林因与郑成建联营合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）信中法民终字第449号民事判决，已经发生法律效力。殷世林不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷世林申请再审称：（一）生效判决认为被申请人的行为不构成违约没有依据。（二）生效判决对司法鉴定不予采信系不尊重客观事实。（三）生效判决适用法律错误。
郑成建未提交书面意见。
本院认为，申请人与被申请人签订的联营合同是有效合同。本案证据证明被申请人于2013年4月7日发出的清场通知并未实际履行。导致合同不能履行的原因是双方2013年4月21日因结算发生矛盾造成，不是因单方违约所致。原审未认定被申请人违约正确。原审根据本案事实未全部采用鉴定结论符合法律规定。本案的法律适用符合本案事实。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。殷世林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回的殷世林再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年十一月四日
书记员 石 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9908号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《梦里舞蹈的人》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王婧玲
二〇一五年二月十二日
书记员 张 沛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执144号
申请执行人詹伟国。
被执行人陈荣灵。
本院在执行申请执行人周晖与被执行人陈荣灵民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的94835.20元及利息。执行过程中，扣留被执行人陈荣灵的工资和住房公积金。被执行人陈荣灵的房产正在处理当中。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执144号案终结本次执行程序。
申请执行人周晖发现被执行人陈荣灵有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年五月六日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一字第159号
原告陈华林，男，1965年2月18日生，汉族，湖南省常宁市人，工人，住常宁市松柏镇欧家洲2栋2单元204号，身份证号码：430425196502180395。
被告肖益娥，女，47岁，汉族，居民，湖南省常宁市人，住址不详。
被告谭肖晓，系被告肖益娥之女，25岁，居民，湖南省常宁市人，住址不详。
本院在审理原告陈华林诉被告肖益娥、谭肖晓民间借贷纠纷一案中，因原告陈华林于2015年7日30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华林在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华林撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈华林承担。
审 判 员 曹诗田
二〇一五年七月三十日
代理书记员 朱 娟
苏州市吴中区人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非诉行审字第20号
申请人苏州市吴中地方税务局，住所地苏州市吴中区。
法定代表人唐磊，局长。
委托代理人秦华、凌丽萍，该局工作人员。
被申请人苏州瑞腾电子有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张立鼎。
申请人苏州市吴中地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2015年3月18日作出（吴中）地税社征字（2015）第000004号社会保险费征收决定书，决定对被申请人苏州瑞腾电子有限公司欠缴的2015年1月至2月的社会保险费累计90109.28元及自欠缴之日起按每日万分之五加收的滞纳金进行征收。该社会保险费征收决定书于2015年3月21日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2015年7月25日向被申请人送达该局（吴中）地税社强催字（2015）第000002号社会保险费行政强制执行催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费90109.28元及滞纳金，但被申请人仍未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人苏州瑞腾电子有限公司征收欠缴的社会保险费90109.28元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人苏州瑞腾电子有限公司欠缴2015年1月至2月的社会保险费累计90109.28元，经苏州市吴中地方税务局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请人苏州市吴中地方税务局作出的（吴中）地税社征字（2015）第000004号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中地方税务局申请执行的该局（吴中）地税社征字（2015）第000004号社会保险费征收决定书中，被申请人苏州瑞腾电子有限公司欠缴的社会保险费90109.28元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭讴文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初316号
原告：陈继兰，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李宝安，男，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈继兰诉被告李宝安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继兰委托代理人刘京枢、被告李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兰诉称：2014年12月2日，李宝安因急需资金周转向陈继兰借款6万元，陈继兰当日将6万元从ATM机转给李宝安。因陈继兰与李宝安系朋友关系且李宝安声称过几天就还，所以并未要求李宝安出具借条。李宝安收到6万元后长期不还，陈继兰多次催要，李宝安不予理睬。李宝安拖欠借款的行为极大损害了陈继兰、李宝安之间的朋友情谊，也严重损害了陈继兰的合法权益。为维护合法权益，陈继兰依法向法院提起诉讼，请求依法判令李宝安偿还陈继兰借款6万元并按照银行同期贷款利率向陈继兰支付利息（从2016年2月15日至本息付清之日止）。
被告李宝安辩称：一开始李宝安不认识陈继兰，陈继兰是王道成的妻子，李宝安也不知道陈继兰为什么转6万元给自己，王道成少李宝安27万元，陈继兰转这6万元钱应该是为了还李宝安钱，王道成还欠李宝安21万元。陈继兰不认识李宝安，两人根本不存在朋友关系。
经审理查明：2014年12月2日，李宝安因急需资金周转向陈继兰借款60000元，陈继兰通过中国农业银行蚌埠市光彩支行ATM自助转账60000元给李宝安，后因陈继兰向李宝安催要还款未果，陈继兰诉至法院请求判令李宝安偿还陈继兰借款6万元并按照银行同期贷款利率向陈继兰支付利息（从2016年2月15日至本息付清之日止）。
以上事实，有身份证、中国农业银行交易明细清单、账户明细表、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈继兰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李宝安抗辩转账系陈继兰替其丈夫王道成还款，李宝安应当对其主张提供证据证明。朱林为证明其主张向法庭提交股指期货交易记录及王道成的录音作为证据。陈继兰对股指期货交易记录有异议，认为与本案无关联性，达不到证明目的；陈继兰对录音三性均有异议，认为录音无法证明60000元是还李宝安的欠款，270000元欠款不存在，王道成不是本案的当事人，与本案没有关联性。本院经审核认为，股指期货交易记录无任何人签字确认，无法证明王道成欠李宝安270000元，录音虽发生在王道成与李宝安之间，但无法证明该60000元是陈继兰替王道成归还的欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于李宝安辩称60000元系陈继兰替其丈夫王道成归还的欠款，本院不予采信。本院对于陈继兰要求判令李宝安偿还陈继兰60000元的诉讼请求，予以支持。对于陈继兰主张按照银行同期贷款利率由李宝安向陈继兰支付利息（从2016年2月15日至本息付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李宝安于本判决生效之日起十日内清偿原告陈继兰借款60000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年2月15日起至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 帅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初465号
原告中国银行股份有限公司汉寿支行。
法定代表人肖锋，该行行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭娟，女，1991年7月21日出生。
被告湖南中城房地产开发有限公司。
法定代表人薛永进，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告彭娟、湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈翔
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初465号原告中国银行股份有限公司汉寿支行。法定代表人肖锋，该行行长。委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告彭娟，女，1991年7月21日出生。被告湖南中城房地产开发有限公司。法定代表人薛永进，该公司负责人。本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告彭娟、湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李艳二〇一六年六月十三日代理书记员  陈翔
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更269号
罪犯陈伟清，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年1月9日作出（2015）思刑初字第56号刑事判决，以被告人陈伟清犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年6月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币2000元，退赔各被害人经济损失合计人民币13542元。判决生效后于2015年3月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年3月18日至2016年1月为期11个月的考核期内获嘉奖5个。其中二级达标1个、三级达标5个、四级达标2个、五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈伟清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月18日至2016年1月为期11个月的考核期内获嘉奖5个。2015年12月24日分别向本院缴清罚金人民币2000元及退赔款人民币13542元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈伟清在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟清的刑罚减去有期徒刑一个月零七天（刑期自2014年6月14日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1882号
上诉人（一审原告）张立伟，男，1966年6月15日出生。
委托代理人李线玲（张立伟之妻），女，1969年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。
上诉人张立伟因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）土地立项批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第705号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张立伟向一审法院诉称：2012年5月25日北京市发改委颁发了《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》（以下简称被诉批复），该立项批复的范围包含了张立伟所居住的小区。但是北京市发改委作出被诉批复并没有履行告知义务，也没有举行听证，剥夺了张立伟的知情权，明显程序违法，且该行为直接导致了张立伟的房屋被先予执行，为维护张立伟的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被诉批复违法，诉费由北京市发改委承担。
一审法院经审理查明：2012年6月4日，北京市西城区房屋管理局针对张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。针对上述裁决书，张立伟在2012年已向法院提起过行政诉讼，案件已经二审终审结案。
一审法院经审理认为：关于张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁法律纠纷在其起诉西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的案件中已经得以解决。上述裁决书及裁决书所依据的前置性立项批复、用地规划许可等文件的合法性问题都予以了审查。张立伟在上述裁决纠纷案件已经结案之后，于2015年6月25日又针对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中的前置文件--《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉。
张立伟不服一审裁定，以其所诉行为对其产生实际影响，具备起诉条件为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
北京市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：张立伟房屋虽在被诉批复范围内，但张立伟因其房屋被拆迁所引发的拆迁补偿纠纷，已由有权机关作出了相应的拆迁裁决，且在法院对该裁决的合法性审查中，已就拆迁裁决依据的前置性文件予以了审查。现张立伟对拆迁裁决所依据的前置性文件提起诉讼，不具备起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉，并无不当，本院予以维持。张立伟的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马星龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1882号上诉人（一审原告）张立伟，男，1966年6月15日出生。委托代理人李线玲（张立伟之妻），女，1969年11月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。上诉人张立伟因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）土地立项批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第705号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张立伟向一审法院诉称：2012年5月25日北京市发改委颁发了《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》（以下简称被诉批复），该立项批复的范围包含了张立伟所居住的小区。但是北京市发改委作出被诉批复并没有履行告知义务，也没有举行听证，剥夺了张立伟的知情权，明显程序违法，且该行为直接导致了张立伟的房屋被先予执行，为维护张立伟的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被诉批复违法，诉费由北京市发改委承担。一审法院经审理查明：2012年6月4日，北京市西城区房屋管理局针对张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。针对上述裁决书，张立伟在2012年已向法院提起过行政诉讼，案件已经二审终审结案。一审法院经审理认为：关于张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁法律纠纷在其起诉西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的案件中已经得以解决。上述裁决书及裁决书所依据的前置性立项批复、用地规划许可等文件的合法性问题都予以了审查。张立伟在上述裁决纠纷案件已经结案之后，于2015年6月25日又针对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中的前置文件—《京发改（2012）727号关于西城区丰盛危改小区（西区）C区项目核准的批复》向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉。张立伟不服一审裁定，以其所诉行为对其产生实际影响，具备起诉条件为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。北京市发改委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：张立伟房屋虽在被诉批复范围内，但张立伟因其房屋被拆迁所引发的拆迁补偿纠纷，已由有权机关作出了相应的拆迁裁决，且在法院对该裁决的合法性审查中，已就拆迁裁决依据的前置性文件予以了审查。现张立伟对拆迁裁决所依据的前置性文件提起诉讼，不具备起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉，并无不当，本院予以维持。张立伟的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十一月十二日书 记 员  马星龙
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执207号
申请执行人唐紫英。
被执行人田甲元，地址东安县。
被执行人苏乙英，地址东安县。
被执行人东安县宏旺锌锰矿，地址东安县。
法定代表人苏乙英。
被执行人田建勇。
唐紫英与田甲元、苏乙英、东安县宏旺锌锰矿、田建勇合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年1月11日作出的(2015)东法民二初字第00738号已经发生法律效力。由于被执行人田甲元、苏乙英、东安县宏旺锌锰矿、田建勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐紫英于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人田甲元、苏乙英、东安县宏旺锌锰矿、田建勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐紫英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田甲元、苏乙英、�安县宏旺锌锰矿、田建勇新的财产线索，申请执行人唐紫英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨利云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人刘安全，行长。
委托代理人徐洪涛，该行员工。
被告张洪领，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省商丘市。
被告张珂珂，女，汉族，1983年9月28日出生，住河南省商丘市。
被告吴海亮，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省商丘市。
被告姚云平，女，汉族，1979年9月22日出生，住河南省商丘市。
被告赵威，男，汉族，1987年5月6日，住河南省商丘市。
被告李亭亭，女，汉族，1987年12月12日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行诉被告张洪领、张珂珂、吴海亮、姚云平、赵威、李亭亭金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行在法院催缴的期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵悦恒
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15749号
本院二○一六年十二月三十日对原告辛×1、辛×2诉被告赵×、辛×3法定继承纠纷一案作出的（2016）京0113民初15749号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书第六页第二行“案件受理费三十五元，由原告辛×1负担（已交纳）”应更正为“案件受理费七百七十五元，由原告辛×1负担一百九十四元（已交纳），由原告辛×2负担一百九十四元，由被告辛×3负担一百九十四元，由被告赵×负担一百九十三元，均于本判决生效之日起七日内交纳”。
审判员 焦广涛
二〇一七年一月九日
书记员 马 超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地为成都市高新区芳草街28号。
负责人：刘翔。
被执行人龚琛静，女，汉族，1988年7月14日出生，住成都市武侯区。
本院受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行龚琛静公证债权文书纠纷一案，因被执行人未按照已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第694号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人龚琛静所有的位于高新区世纪城路418号2栋1单元17楼1702号房屋（权××）予以查封。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月五日
书记员 杨玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2839号
原告：姜广安(姜安)，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县。
被告：田春雨，住吉林省农安县。
原告姜广安与被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广安到庭参加诉讼，被告田春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜广安向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原�借款本金20000元，利息23360元。（利息计算时间2009年6月11日开始至2016年6月11日）事实和理由：2008年6月11日，被告田春雨经梁立国手向原告借款20000元，约定利息为月利1.4分，借款后原告多次找被告追回借款，但被告以各种原因推脱，2009年给原告利息3200元，2015年6月，原、被告及经手人梁立国一起算了一次账，被告给原告出具欠据，称本金利息一起还，但被告始终没有还款，故诉至来院。
田春雨未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，田春雨经朋友介绍向姜广安借款20000元用于养猪，并同时约定该笔借款的利率为月利1.4分。田春雨于2009年向姜广安归还利息3200元后，仍欠姜广安借款本金20000元及利息23360元。（利息计算起止时间2009年6月11日至2016年6月11日）
本院认为，田春雨向姜广安借款20000元,同时姜广安将现金交付给田春雨，双方即形成借款合同关系。另，本院已依法向田春雨送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，但其未出庭应诉亦未提供相关答辩，应视为其放弃答辩，故对姜广安的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田春雨于本判决生效后十个工作日内偿还姜广安借款本金20000元及利息23360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由田春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2839号
原告：姜广安(姜安)，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县。
被告：田春雨，住吉林省农安县。
原告姜广安与被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广安到庭参加诉讼，被告田春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜广安向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元，利息23360元。（利息计算时间2009年6月11日开始至2016年6月11日）事实和理由：2008年6月11日，被告田春雨经梁立国手向原告借款20000元，约定利息为月利1.4分，借款后原告多次找被告追回借款，但被告以各种原因推脱，2009年给原告利息3200元，2015年6月，原、被告及经手人梁立国一起算了一次账，被告给原告出具欠据，称本金利息一起还，但被告始终没有还款，故诉至来院。
田春雨未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，田春雨经朋友介绍向姜广安借款20000元用于养猪，并同时约定该笔借款的利率为月利1.4分。田春雨于2009年向姜广安归还利息3200元后，仍欠姜广安借款本金20000元及利息23360元。（利息计算起止时间2009年6月11日至2016年6月11日）
本院认为，田春雨向姜广安借款20000元,同时姜广安将现金交付给田春雨，双方即形成借款合同关系。另，本院已依法向田春雨送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，但其未出庭应诉亦未提供相关答辩，应视为其放弃答辩，故对姜广安的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田春雨于本判决生效后十个工作日内偿还姜广安借款本金20000元及利息23360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由田春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉洁& # xB;
人民陪审员 于 喜 顺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟 德 伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1691号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贵淑珍，女。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人：贵金平，该村主任。
再审申请人贵淑珍因与被申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常立民终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 柳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7758号
原告南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
被告吴淑芹，女。
本院在审理原告南京安居物业有限公司诉被告吴淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京安居物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告南京安居物业有限公司承担。
审判员 谢明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执190号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：陈东明，支行行长
被执行人：刘宝民，男，1973年3月7日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：苏焕荣，女，1974年1月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人刘宝民之妻。
被执行人：刘金元，男，1953年10月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：董国栋，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：司兴涛，男，1978年4月13日出生，汉族，阳谷县审计局职工，住阳谷县。
被执行人：李力华，男，1970年12月12日出生，汉族，阳谷县计量局职工，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人刘宝民、苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3953号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人董国栋名下有牌照为鲁Ｐ×××××车辆，上诉车辆因未能实际扣押而不能处置。扣划了被执行人李力华名下的银行存款151117.5元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3953号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额187000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2020元及申请执行费另计，被执行人已偿还151117.5元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执190号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。负责人：陈东明，支行行长被执行人：刘宝民，男，1973年3月7日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：苏焕荣，女，1974年1月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人刘宝民之妻。被执行人：刘金元，男，1953年10月25日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：董国栋，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：司兴涛，男，1978年4月13日出生，汉族，阳谷县审计局职工，住阳谷县。被执行人：李力华，男，1970年12月12日出生，汉族，阳谷县计量局职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人刘宝民、苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3953号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人董国栋名下有牌照为鲁Ｐ×××××车辆，上诉车辆因未能实际扣押而不能处置。扣划了被执行人李力华名下的银行存款151117.5元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3953号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额187000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2020元及申请执行费另计，被执行人已偿还151117.5元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月八日书 记 员  赵淑慧