广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2234号
原告范鼎仁，男，汉族，1949年11月26日出生，住陆川县。
委托代理人陈科国，男，汉族，1943年6月18日出生，住。
被告陆川县温泉镇人民政府，住所地广西陆川县温泉南路东南侧。
法定代表人罗昭，镇长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告范鼎仁与被告陆川县温泉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗海权担任记录。原告范鼎仁的委托代理人陈科国、被告陆川县温泉镇人民政府的委托代理人
原告原告
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、收款收据，证明了原告与被告之间存在债权债务关系。
被告陆川县温泉镇人民政府辩称，本案是建设工程施工合同纠纷而不是民间借贷纠纷。原告主张本案债权已经超过诉讼时效。本案债权是其承建广西陆川县桂南钢铁公司围墙工程产生的工程款，承建时间和竣工结算时间都是1995年，该公司出具债权凭证的时间是1995年12月31日，根据法律规定，原告主张原广西陆川县桂南钢铁公司的债权，应当在二年内起诉，但原告在法定诉讼时效内并未起诉，在债务人陆川县桂南钢铁公司于1998年倒闭其资产被法院拍卖抵债后，原告才于2015年12月28日具状起诉主张原广西陆川县桂南钢铁公司的债权，原告的起诉显然超过诉讼时效，原告显然丧失胜诉权。被告对本案债务不应承担清偿责任。如前所述，本案债务人系广西陆川县桂南钢铁公司，原告虽然主张被告是该债务人的开办单位，但就本案证据而言，原告并未提供相应的工商登记材料等证据。根据法院生效判决，本案债务人已于1998年倒闭，即使被告确实是该债务人的开办单位，由于被告属于党政机关，根据《关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定》（1993年10月9日中办发（1993）17号文件）、《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》（1990年12月12日国发（1990）68号文件）、《最高人民法院关于在经济审判中适用国务院国发（1990）68号文件有关问题的通知》（1991年3月16日法经发（1991）10号文）的相关规定，被告作为开办单位，应当在1993年年底前与公司脱钩，对脱钩以前所欠的公司债务，如果答辩人向该公司收取资金或实物用于本机关财务开支或职工福利、奖励、补贴等开支的，应在收取资金或实物的限度内对公司债务承担责任，作为被撤并公司的主管部门，须负责清理被撤并公司的债权、债务，对公司财产进行清点、保管和处理，对公司债务要在清查的基础上，分别不同情况予以偿还。因此，被告对本案债务只承担清理责任不承担清偿责任。本案应当判决驳回原告的全部诉讼请求。如果本案债权债务是因在1995年承建广西陆川县桂南钢铁公司围墙确立，根据合同的约定或者法律的规定，原告作为债权人，应当在二年的诉讼时效内起诉债务人广西陆川县桂南钢铁公司，否则丧失胜诉权，因原告未在法定诉讼时效内起诉，故其诉讼请求应当依法予以驳回。另因经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2这张借条不是与政府签订的，是代支工程款，这个是否真实，无法认定，应由法院认定。本院对双方均无异议的原告提供的证据1予以确认；对原告提供的证据2因与本案的客观事实有关联性，可作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告范鼎仁与广西陆川县桂南钢铁公司口头协议，由原告范鼎仁承建广西陆川县桂南钢铁公司车间的围墙工程，竣工结算时，广西陆川县桂南钢铁公司共计欠原告的工程款109883元。1995年12月31日，广西陆川县桂南钢铁公司出具了一份《收款收据》给原告收执，《收款收据》载明：“今收到范鼎仁交来借款（代支工程款）项人民币喜拾万玖千捌百捌拾叁元正，此据。￥109883.00元。备注：月息千分之二十（20‰）。”广西陆川县桂南钢铁公司的会计吴东喜、出纳罗光明、经手人赖永猛均在《收款收据》上答了名，其法定代表人范玉成亦在《收款收据》上签具了“同意借入”并加盖了公司印章。原告因追讨无果，遂于2015年9月11日以广西陆川县桂南钢铁公司、范玉成作为被告向本院起诉要求处理。经本院于2015年12月9日作出陆民初字第1686号民事裁定，认为原告以两被告起诉均不是本案的适格被告，驳回了原告的起诉。
另查明，广西陆川县桂南钢铁公司系被告陆川县温泉镇人民政府开办的企业，1992年7月31日领取了企业法人营业执照，1997年12月30日，因不按时年检被陆川县工商行政管理局吊销了营业执照。被告陆川县温泉镇人民政府已接管了该企业，并接收和清算该公司的账目及确认对外的债权。此外，原告范鼎仁未领取有建筑工程施工许可证。
本院认为，原告范鼎仁与原广西陆川县桂南钢铁公司的口头施工合同，虽系双方当事人的真实意表示，因原告不具有建筑施工企业资质，而违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，属无效合同。但原告施工的工程经验收合格，其请求参照双方约定支付工程价款，予以支持，故原广西陆川县桂南钢铁公司应当支付原告工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”及第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，因被告陆川县温泉镇人民政府没有尽到清算责任，未清算企业债权债务，致使原告的债权未能及时得到清偿，受到损害，被告陆川县温泉镇人民政府应当承担民事责任。故原告提出的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但此案的实质是欠工程款未支付问题，应属建设工程施工合同纠纷而不是民间借贷纠纷。另被告提出本案已过诉讼时效问题，因本案双方在结算工程款时未约定有支付工程款的期限，且约定的利息也不违反法律规定，本案不能适用二年的诉讼时效，被告也未能举证出原告有丧失诉讼时效的依据，故被告提出的抗辩理由不能成立，应不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆川县温泉镇人民政府支付工程款109883元给原告范鼎仁；
二、被告陆川县温泉镇人民政府支付工程款利息给原告范鼎仁，利息的计算方法；以借款109883元为基数，按月利息2%计算，从1995年12月31日起至偿付清工款之日止。
案件受理费10290元，减半收取5145元（原告已预交），由被告陆川县温泉镇人民政府负担。
义务人应于本判决生效之日起5日内履行上述判决确定的义务，如逾期权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林市分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗海权