wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第85号
原告：肖某梅，女，汉族，1970年12月18日生。
被告：李某国，男，汉族，1964年7月11日生。
本院在审理原告肖某梅与被告李某国离婚纠纷一案中，原告肖某梅于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某梅负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年三月四日
书记员 白晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1303号
原告：张某某，男，1956年4月5日出生，汉族。
委托代理人：张某甲，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人：毛某某，山西明煌律师事务所律师。
被告：王某某，男，1949年2月2日出生，汉族。
委托代理人：蒲某某，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人：李某，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告王某某股东资格确认纠纷一案中，原告张某某于2015年8月10日以庭下调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 崔鹏
二〇一五年八月十日
书记员 李瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3185号
原告：郭志现，居民。
委托代理人:王晓旭，山东君城仁和律师事务所律师。
委托代理人：程传林，山东君城仁和律师事务所律师。
被告：张全新，居民。
委托代理人：李义平，菏泽市牡丹马岭岗法律事务所法律工作者。
被告：孙小林，居民。
原告郭志现与被告张全新、孙小林机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员晁山云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志现的委托代理人王晓旭、被告张全新的委托代理人李义平到庭参加了诉讼。被告孙小林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志现诉称;2016年07月11日10时40分，原告驾驶电动三轮车沿菏泽市毅德城B3区向西行驶与被告张全新驾驶的叉车、被告孙小林停放在路边的无牌拖拉机发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定，被告张全新负事故的主要责任，被告孙小林及原告负事故的次要责任。被告车辆均未投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计20000.00元。
被告张全新辩称：发生事故属实，我同意依法赔偿原告的损失。原告诉请过高，部分诉请无法律事实依据。我的车辆系特种工作车，无需投保交强险，不能在交强险限额内承担原告的损失。第二被告无牌拖拉机未投保交强险，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告在本事故中存在过错，其自身也应承担责任，我给原告垫付医疗费2000.00元，赔偿时应扣除。
被告孙小林未做答辩。
经审理查明，到庭当事人对下列事实无异议：2016年07月11日10时40分，原告郭志现驾驶电动三轮车沿菏泽市毅德城B3区自东向西行驶至18号楼前，与被告张全新驾驶的叉车和被告孙小林停放在路边的无牌拖拉机发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。菏泽市公安局交警支队市区大队出具菏公交认字（2016）第418号道路交通事故认定书，确定张全新承担此事故的主要责任，孙小林、郭志现分别承担此事故的次要责任。事故后原告在菏泽市立医院住院53天，护理级别为一级护理。在菏泽市第二人民医院住院41天，护理级别为二级护理，本案审理中原告变更诉讼请求要求被告赔偿120000.00元。二被告驾驶的机动车辆均未投保交通事故责任强制保险。山东省2015城镇居民人均可支配收入为31545.00元。
原告郭志现为支持其主张，提交下列证据：1、原告身份证、户口本一份、菏泽市牡丹区牡丹办事处、牡丹办事处梅园社区证明一份，证明该社区居民属于无地居民。2、道路交通事故认定书。3、菏泽市立医院、菏泽市第二人民医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费单据各一份，共支付医疗费97908.33元。菏泽市立医院收费项目清单9张，计款521.95元。4、护理人郭振法、郭振荣（原告子女）身份证、户口本。5、菏泽市牡丹区牡丹办事处梅园社区居民委员会，古园社区居民委员会分别出具、郭振法、郭振荣均为无地居民证明各一份。6、交通费票据1000.00元。
被告张全新认为原告及护理人均为农业户口，应按照农民标准计算赔偿，认为9张菏泽市立医院的收费项目清单计款521.95元不是正式发票，不予认可，认为原告伤后治疗的大多是感染，部分用药与交通事故无关，且在住院期间有挂床现象，交通费请法院酌定。
本院经审查认为，原告及其护理人均为城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算赔偿。被告张全新对原告治疗及用药的合理性提出异议，但未申请鉴定，该异议本院予支持。原告提交的521.95元医院收费项目清单，不是正式发票，不属于赔偿范围。根据原告伤情及住院时间其交通费以赔偿750.00元为宜。原告要求赔偿精神损害抚慰金不符合相关规定，本院不予支持。
根据前述证据，本院确认以下事实：本案交通事故，被告张全新负主要责任，原告郭志现与被告孙小林负事故的次要责任，原告实际支付医疗费97908.33元，住院期间53天为一级护理，41天为二级护理。被告张全新、孙小林驾驶的机动车均未投保交强险。
综上所述，本院认为，被告张全新、孙小林驾驶的均为机动车，应投保交通事故责任强制险，故原告的损失应由两被告在交强险限额范围内先予赔偿。下剩部分再按责任比例分担。责任按1:2:7的比例分担为宜。原告郭志现的经济损失为：医疗费97908.33元、护理费12704.42元【（31545.00元÷365天×53天×2人）+（31545.00元÷365天×41天×1人）】、住院伙食费7520.00元（80.00元×94天）、交通费750.00元共计118882.75元。被告张全新、孙小林分别在交强险限额范围内赔偿原告郭志现医疗费10000.00元、护理费6352.21元、交通费375.00元，分别计款16727.21元。被告张全新另赔偿原告郭志现医疗费54535.83元（97908.33元-20000.00元）×70%、伙食补助费5264.00元（7520.00元×70%），计款59799.83元；被告孙小林另赔偿原告郭志现医疗费15581.67元（97908.33元-20000.00元）×20%、住院伙食补助费1504.00元（7520.00元×20%），计款17085.67元。原告郭志现应自负医疗费7790.83元、住院伙食补助费752.00元，计款8542.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全新赔偿原告郭志现经济损失76527.04元，已支付原告2000.00元，再赔偿原告74527.04元。被告孙小林赔偿原告郭志现经济损失33812.88元。限判决书生效十日内履行完毕。
驳回原告郭志现要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元、原告郭志现负担110.00元，被告张全新负担860.00元，被告孙小林负担380.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁山云
二〇一六年十一月十六日
书记员 武松峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1835号
原告陈卫东。
委托代理人葛文东、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告周洪林。
被告杜月娇。
两被告共同委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告周跃东。
被告周跃宏。
被告朱宇吉。
原告陈卫东诉被告周洪林、杜月娇、燕玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，燕玉琴于2015年7月8日死亡,依原告申请追加燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏及保证人朱宇吉为共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈卫东及其委托代理人葛文东、李晔霞，被告周洪林、杜月娇共同委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告周跃东、周跃宏、朱宇吉经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2015年4月14日被告周洪林、杜月娇、燕玉琴向原告借款5万元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份。2015年4月16日被告周洪林、燕玉琴再次向原告借款15万元，出具了借条，被告朱宇吉作为保证人承担保证责任。后被告未清偿，同时由于杜月娇与周洪林系夫妻，负有连带还款责任，被告周跃东、周跃宏系燕玉琴的继承人，故诉请人民法院判令被告周洪林、杜月娇偿还借款本金20万元及从2015年4月16日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任，被告朱宇吉承担连带保证责任。
被告周洪林、杜月娇共同辩称，周洪林、杜月娇共同借款5万元，周洪林实际拿到2.75万元，余款原告以预扣利息及担保金形式扣留，另借款15万元，原告亦未支付借款，故被告不应承担相应的清偿责任。
被告周跃东、周跃宏、朱宇吉未答辩、未举证。
经审理查明，被告周跃东、周跃宏系燕玉琴之子。被告周洪林、杜月娇系夫妻。2015年4月14日被告周洪林、杜月娇及“燕玉琴”共同向原告陈卫东出具借据一份,载明因生活及生意周转借到陈卫东人民币5万元整，按月利率2%支付利息。2015年4月16日，周洪林、燕玉琴共同出具借据一份，载明因生活及生意周转借到陈卫东借款人民币15万元整，借款人从借款之日起按银行一年期最高贷款利率计算的四倍给付利息。被告朱宇吉以担保人身份在该借据上签名。后原告追索未果，于2015年6月涉讼。2015年7月8日燕玉琴去世。
审理过程中，被告周洪林、杜月娇提出对借据中借款人签名真实性进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所作出江南司鉴所（2015）文鉴字第282号文书鉴定意见书，鉴定意见为被告周洪林、杜月娇签名为本人书写，两份借据上“燕玉琴”笔迹不能认为是同一人书写，两份借据“燕玉琴”笔迹与经公证的赠与合同中燕玉琴笔迹缺乏鉴定条件，无法鉴定。另原告提供银行取款记录述称借款以现金给付。被告周跃东、周跃宏亦未明确放弃继承燕玉琴遗产。
上述事实有双方提供借据、银行取款记录、夫妻关系证明、户籍资料、死亡证明、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借据及取款记录，证实被告周洪林、杜月娇借款5万元及周洪林借款15万元事实。被告周洪林否认实际收取借款款项无证据佐证不予采信，被告周洪林、杜月娇借款后未清偿借款本息，构成违约，原告有权主张清偿。同时由于被告周洪林、杜月娇系夫妻，被告周洪林借款15万元发生在夫妻关系存续期间，杜月娇有共同清偿义务。关于原告主张的借款利息，双方约定按同期银行贷款利率四倍或月利率2%计算，原告以低于年利率24%的银行贷款利率四倍主张符合法律规定，予以采信。关于原告要求被告周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任一节，由于燕玉琴已经死亡，依据鉴定意见书，原告提供的两份借据及被告提供的经公证处公证的赠与书中燕玉琴签名均无法认定燕玉琴签名的真实性，在双方当事人都未能提供燕玉琴签名进行比对时，原告要求燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏在继承遗产范围承担清偿义务，证据不足，不予支持。关于原告要求被告朱宇吉承担担保清偿一节，因朱宇吉系15万元借款的担保人，未认定保证方式、保证范围，依《担保法》规定，按连带保证责任方式向原告承担保证责任，原告该诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周洪林、杜月娇共同在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈卫东借款本金合计人民币20万元及利息（该利息以本金20万元从2015年4月16日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；被告朱宇吉对上述借款中的15万元本息向原告陈卫东承担连带清偿义务。
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如被告周洪林、杜月娇、朱宇吉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，保全费1570元、鉴定费9700元，公告费600元，合计人民币16290元，由被告周洪林、杜月娇共同负担，被告朱宇吉对其中6590元承担连带给付责任（原告已预交，三被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4420元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第1835号原告陈卫东。委托代理人葛文东、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告周洪林。被告杜月娇。两被告共同委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。被告周跃东。被告周跃宏。被告朱宇吉。原告陈卫东诉被告周洪林、杜月娇、燕玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，燕玉琴于2015年7月8日死亡,依原告申请追加燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏及保证人朱宇吉为共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈卫东及其委托代理人葛文东、李晔霞，被告周洪林、杜月娇共同委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告周跃东、周跃宏、朱宇吉经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告陈卫东诉称，2015年4月14日被告周洪林、杜月娇、燕玉琴向原告借款5万元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份。2015年4月16日被告周洪林、燕玉琴再次向原告借款15万元，出具了借条，被告朱宇吉作为保证人承担保证责任。后被告未清偿，同时由于杜月娇与周洪林系夫妻，负有连带还款责任，被告周跃东、周跃宏系燕玉琴的继承人，故诉请人民法院判令被告周洪林、杜月娇偿还借款本金20万元及从2015年4月16日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任，被告朱宇吉承担连带保证责任。被告周洪林、杜月娇共同辩称，周洪林、杜月娇共同借款5万元，周洪林实际拿到2.75万元，余款原告以预扣利息及担保金形式扣留，另借款15万元，原告亦未支付借款，故被告不应承担相应的清偿责任。被告周跃东、周跃宏、朱宇吉未答辩、未举证。经审理查明，被告周跃东、周跃宏系燕玉琴之子。被告周洪林、杜月娇系夫妻。2015年4月14日被告周洪林、杜月娇及“燕玉琴”共同向原告陈卫东出具借据一份,载明因生活及生意周转借到陈卫东人民币5万元整，按月利率2%支付利息。2015年4月16日，周洪林、燕玉琴共同出具借据一份，载明因生活及生意周转借到陈卫东借款人民币15万元整，借款人从借款之日起按银行一年期最高贷款利率计算的四倍给付利息。被告朱宇吉以担保人身份在该借据上签名。后原告追索未果，于2015年6月涉讼。2015年7月8日燕玉琴去世。审理过程中，被告周洪林、杜月娇提出对借据中借款人签名真实性进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所作出江南司鉴所（2015）文鉴字第282号文书鉴定意见书，鉴定意见为被告周洪林、杜月娇签名为本人书写，两份借据上“燕玉琴”笔迹不能认为是同一人书写，两份借据“燕玉琴”笔迹与经公证的赠与合同中燕玉琴笔迹缺乏鉴定条件，无法鉴定。另原告提供银行取款记录述称借款以现金给付。被告周跃东、周跃宏亦未明确放弃继承燕玉琴遗产。上述事实有双方提供借据、银行取款记录、夫妻关系证明、户籍资料、死亡证明、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借据及取款记录，证实被告周洪林、杜月娇借款5万元及周洪林借款15万元事实。被告周洪林否认实际收取借款款项无证据佐证不予采信，被告周洪林、杜月娇借款后未清偿借款本息，构成违约，原告有权主张清偿。同时由于被告周洪林、杜月娇系夫妻，被告周洪林借款15万元发生在夫妻关系存续期间，杜月娇有共同清偿义务。关于原告主张的借款利息，双方约定按同期银行贷款利率四倍或月利率2%计算，原告以低于年利率24%的银行贷款利率四倍主张符合法律规定，予以采信。关于原告要求被告周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任一节，由于燕玉琴已经死亡，依据鉴定意见书，原告提供的两份借据及被告提供的经公证处公证的赠与书中燕玉琴签名均无法认定燕玉琴签名的真实性，在双方当事人都未能提供燕玉琴签名进行比对时，原告要求燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏在继承遗产范围承担清偿义务，证据不足，不予支持。关于原告要求被告朱宇吉承担担保清偿一节，因朱宇吉系15万元借款的担保人，未认定保证方式、保证范围，依《担保法》规定，按连带保证责任方式向原告承担保证责任，原告该诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周洪林、杜月娇共同在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈卫东借款本金合计人民币20万元及利息（该利息以本金20万元从2015年4月16日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；被告朱宇吉对上述借款中的15万元本息向原告陈卫东承担连带清偿义务。二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如被告周洪林、杜月娇、朱宇吉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，保全费1570元、鉴定费9700元，公告费600元，合计人民币16290元，由被告周洪林、杜月娇共同负担，被告朱宇吉对其中6590元承担连带给付责任（原告已预交，三被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4420元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]审 判 长  李三山人民陪审员  窦虎英人民陪审员  陈 雯二〇一六年三月三十一日书 记 员  高 梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4888号
原告：祁某1，男，1940年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：郭某，女，1943年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托诉讼代理人甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：祁某2，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祁某3，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祁某4，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祁某5，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祁某6，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告祁某1、郭某与被告祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6赡养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告祁某1、郭某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁某1、郭某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁某1、郭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祁某1、郭某负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第84号
原告（反诉被告）刘志远，男，1975年1月27日出生，汉族。
委托代理人李长山，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）林淑萍，女，1974年4月8日出生，汉族。
原告刘志远与被告林淑萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长山、被告林淑萍到庭参加诉讼，庭审中被告林淑萍提起反诉。本院于2015年11月20日公开开庭对反诉部分进行了审理。原告（反诉被告）刘志远、被告（反诉原告）林淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘志远诉称，2012-2013年原告受雇于被告从事翻斗车驾驶和管理，当时讲好月工资6000元，期间被告给付了部分工资。2013年10月3日原被告对账后被告给原告出具欠条一份，被告尚欠原告工资25000元。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推脱，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告欠款25000元。
被告（反诉原告）林淑萍答辩称：2013年10月21日已经给付原告10000元。我要求原告把11车沙票给我，把停车的损失给我，损失48000元。
反诉被告刘志远答辩称：反诉原告的两项诉讼请求都不属实，我都不承认。沙票存在，但是只是我车号为2805的车，一共6车，每车23方，共计138方。其他数量的是另两台车的，不归我管。雇佣车牌2805的扣车损失也是不属实，因为车牌号2805这台车是我的车，不存在扣车的问题。
经审理查明：2012-2013年被告（反诉原告）林淑萍雇佣原告（反诉被告）刘志远驾驶车牌号2805翻斗车和车辆管理，双方约定月工资6000元。林淑萍给付了刘志远部分工资。尚欠25000元于2013年10月3日给刘志远出具欠条一份。刘志远向林淑萍索要工资款未果，便将林淑萍所有的黑JA28**翻斗车扣押12日。2013年10月21日林淑萍给付刘志远工资10000元。
另查明，JA2805翻斗车系林淑萍从车金宝处以80000元购买。刘志远在受雇于林淑萍管理车辆期间，有十车沙票未交还林淑萍，每车23方，合计230方。每方沙子售价80元，合计18400元；刘志远扣林淑萍JA2805翻斗车12天，但林淑萍未提供该车的合法营运手续。
以上事实有原告（反诉被告）刘志远提供欠条、被告（反诉原告）林淑萍提供的收条、证人付x、宋xx、战xx元证言、汽车买卖协议、收条及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告（反诉被告）刘志远与被告（反诉原告）林淑萍之间形成雇佣合同关系，双方应按约定履行各自的义务。林淑萍应按约定按时给付刘志远工资，逾期给付工资属违约行为。刘志远应按约定履行管理车辆的义务，及时交付经其管理的沙票。因其未给付沙票造成原告损失，应予赔偿。刘志远扣押林淑萍JA2805翻斗车12天，属于侵权行为，但林淑萍在庭审中未提供该车有合法的运营手续，其要求刘志远赔偿因该行为至车辆不能正常营运，给林淑萍造成的损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林淑萍于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘志远劳动报酬人民币15000元。
二、原告（反诉被告）刘志远于本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）林淑萍沙票损失款人民币18400元。
上述一、二款相抵后原告（反诉被告）刘志远于本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）林淑萍损失款人民币3400元。
三、驳回反诉原告林淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费213元，原告刘志远负担38元，被告林淑萍负担175元；反诉费753元，被告林淑萍负担623元，原告刘志远负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 靖
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第84号原告：石杏蕊。被告：孟翔。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司法定代表人：白滨，经理。公司地址：保定市新市区朝阳南大街47号。被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司法定代表人：徐涛，经理。公司地址：安国市东方西路57号。本院在审理原告石杏蕊与被告孟翔被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石杏蕊于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石杏蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石杏蕊撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告石杏蕊负担。审判长徐爱辉审判员吕志欣人民陪审员柳拴柱二〇一五年九月四日书记员赵莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3473号
原告:银川乳香供热有限公司，住所地宁夏银川市西夏区平吉堡奶牛场。
法定代表人：刘东玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权）
被告：李正霞，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川乳香供热有限公司与被告李正霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川乳香供热有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一七年十一月二日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3473号原告:银川乳香供热有限公司，住所地宁夏银川市西夏区平吉堡奶牛场。法定代表人：刘东玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权）被告：李正霞，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川乳香供热有限公司与被告李正霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川乳香供热有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年十一月二日书记员余思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1662号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙虹，农民。2007年1月9日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2016年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1481号起诉书指控被告人孙虹犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人孙虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2013年3月至2014年1月期间，被告人孙虹采用钥匙开锁等手段，先后十余次进入江阴市澄江街道被害人文某居住处，共窃得人民币6000余元。
案发后，被告人孙虹退赔被害人文某人民币6800元。
上述事实，被告人孙虹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细、收条等书证，被害人文某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙虹以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人孙虹归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙虹的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人孙虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30766号
原告阮小喜。
委托代理人沈翼敏，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人沈东骏，上海市申达律师事务所律师。
被告周兰妹。
委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
原告阮小喜与被告周兰妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告阮小喜及其委托代理人沈翼敏、沈东骏，被告周兰妹及其委托代理人许人元、汪李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小喜诉称，原告膝下无子女，被告系原告侄女，坐落于浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原来是公房，承租人是原告，原告独居于此房，日常生活基本自理，其他的由侄子周忠民、侄女周兰妹照顾，原告的身份证、户口簿及印章一直由被告保管。“系争房屋”何时由公房变更为产权房原告不清楚，也没有出过钱，2013年6月13日，原告经查询得知“系争房屋”的权利人已于2007年12月7日变更为被告。原告记得，交易中心是被告及被告丈夫带原告去的，去干啥，被告和丈夫都没有说，原告不识字，他们叫我在纸上按手印，我就按了，当时，交易中心的工作人员问原告，房子是卖给她还是送给她，我没有讲卖，也没有讲送，工作人员还跟我讲，房子放掉了，就不是你的了，你房子没有了，原告当时脑子糊里糊涂，没有说同意，也没有说不同意，房子产权就变更到被告名下了。原告认为，原告从未表示要将“系争房屋”赠与或卖给被告，也未与被告签订过《上海市房地产买卖合同》，是被告拿了原告的私章自行进行的交易，因此“系争房屋”的权利人由原告变更为被告完全违背了原告的意愿，侵犯了原告的合法权益，故诉请要求确认原、被告之间签订的“系争房屋”的《上海市房地产买卖合同》（合同编号为355087，以下简称“买卖合同”）无效。
被告周兰妹辩称，大概在2006年的时候，当时原告摔伤骨折，由被告照顾，之后，原告就跟被告说，让被告一直照顾原告，对原告养老送终，原告就将“系争房屋”送给被告，在2007年的时候，被告陪同原告一起将“系争房屋”的产权买下来，购买产权的钱是原告出的，然后，双方一起去交易中心办理了产权过户，是通过房屋买卖的形式将“系争房屋”的产权过户给了被告，过户费用是被告支付的，双方之间实际上就是以买卖合同的形式办理的赠与，现被告同意继续照顾原告，并为原告养老送终，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的侄女。“系争房屋”原系公有住房，由原告一人居住，承租人为原告，2007年5月，通过公有住房的购买，“系争房屋”的产权登记至原告名下。2007年11月20日，由原告作为甲方、被告作为乙方签订“买卖合同”一份，该合同除约定，乙方以人民币（以下币种相同）30万元的价格向甲方购买“系争房屋”，双方于2008年2月20日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续外，对于合同其他内容均未作约定。该“买卖合同”的出售方盖有原告的私章。2007年12月24日，“系争房屋”的产权登记至被告名下。
另查明，被告未向原告支付30万元房款。“系争房屋”一直由原告居住使用至今。
以上事实，由经庭审质证的《上海市公有住房出售合同》、“买卖合同”及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告表示，我当时脑子糊涂，头昏脑胀，我没有将房子卖给被告，也没有送给被告，我现在要把房子讨回来归我。
本院认为，本案争议的“买卖合同”上盖有原告的私章，现原告称是被告拿了原告的私章自行进行的交易，“系争房屋”的权利人由原告变更为被告完全违背了原告的意愿，“买卖合同”应属无效，对此本院认为，根据本案庭审中原告的陈述可以确认，原告是一同去交易中心办理的“系争房屋”产权过户，同时，在办理过程中，交易中心的工作人员也向其征询了意见，并告知产权过户后的后果，如果按原告所述，当时其没有说同意，也没有说不同意，那么，交易中心是不可能办理“系争房屋”过户的，因此，可以确认，当时原告对于“系争房屋”产权过户至被告名下是同意的，在“买卖合同”上加盖原告的私章，也是原告的真实意思表示，据此，原告主张“买卖合同”无效，依据不足，本院难以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告阮小喜的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告阮小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第237号
原告关常霞，女，1987年1月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市向阳东区新谊社区。
法定代表人王保忠，该公司经理。
委托代理人吕茂君，黑龙江信达律师事务所律师。
原告关常霞与被告新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告关常霞及其委托代理人高玉琼、被告委托代理人吕茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告在被告处为其母亲郭晓红投保了“康健吉顺定期防癌疾病”保险，基本保险金额40000元，年交保险费2936元，保险期限2013年12月19日至2033年12月18日。在被告业务人员的建议下，原告于2014年1月9日再次购买该保险产品，基本保险金30000元，年交保费2202元，保险期限2014年1月10日至2034年1月9日。按照保险条款约定：“被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金。被保险人癌症住院津贴保险金每天为本合同保险金额的1%。”
2015年3月12日，被保险人因身体不适到富锦市中心医院就诊，被诊断为乳腺癌。此后，原告多次向被告主张保险金，被告拒绝理赔。因被保险人无钱医治，住院13天后出院，于2015年6月4日病逝。现原告诉至法院，要求被告履行保险合同约定，给付受益人保险金359100元。
被告新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称，原告不具有主张保险金的权利，因原告曾声明放弃保险项下的所有受益权，根据《保险法》规定，被保险人死亡后，保险金应当作为遗产由继承人继承，本案被保险人的继承人还有关友、关常柱二人，原告无权自行主张。另外，原告违反了《保险法》第33条的规定，为具有精神疾病的保险人进行投保，该份保险合同应属无效。原告及被保险人在投保前已经明知被保险人患有癌症仍进行投保，按照法律规定，投保人未履行如实告知义务，保险人不应承担保险责任。因此，本案原告的主张不应得到支持。
审理过程中原告出具了保险合同1份、保单2份、住院病历1份、死亡证明1份、理赔决定书1份、调查材料1份。证明：原告为其母亲郭晓红在被告处购买两份人身保险产品，被保险人郭晓红于2015年3月12日被富锦市中心医院确诊患有乳腺癌，住院治疗13天，于2015年6月11日病逝。此后，原告向被告主张保险金，被告拒绝理赔。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性不持异议，但认为原告投保时隐瞒被保险人患病情况，不同意给付保险金。本院经审查认为，原告所举证据客观真实、来源合法，能够证明其主张，本院对上述证据予以采信。
被告出具了康健吉顺定期防癌疾病保险条款1份、对富锦市中心医院医务人员及被保险人邻居常某的走访录音及录音整理材料1组、被保险人丈夫关友理赔谈话记录1份、原告声明1份、法定继承人关系证明一份。证明：被保险人郭晓红在投保前患有精神类疾病和癌症，不符合投保条件，投保时投保人未如实告知。另外，原告曾声明放弃保险项下的受益权，无权主张保险金。经庭审质证，原告对保险条款及法定继承人关系证明无异议，对其他证据有异议。原告认为，录音材料中被录音人身份无法确定，内容不具真实性，并且患病与否不能以常人的判断为依据，应由医疗机构进行确诊。关友的谈话记录来源违法，是在被告工作人员的威胁、恐吓之下形成的，不具有真实性。原告的声明是在被告的欺骗下所做，无法律效力。本院经审查认为，保险条款及法定继承人证明双方无异议，本院予以确认。录音材料及关友的谈话笔录因取得程序不合法，况且证据效力明显低于原告所举证据，不能反驳原告证明内容，对两份证据证明的内容不予采信。原告放弃权利的声明属于实践性法律行为，应当以实际履行为生效条件。在原告声明放弃保险权利后，双方并未按照约定履行，被告未将保险金支付其他继承人，该声明未发生法律效力，被告欲证明的内容本院不予采信。
本院经审理查明：原告与被告单位业务员侯保荣因办理保险业务相熟。在侯保荣的推荐下，原告决定为其母亲郭晓红购买康健吉顺定期防癌疾病保险。原告于2013年12月18日、2014年1月9日购买该保险产品两份，被告同意承保并签发保险单（保单号：886613332551、886634615182），双方在保险合同中约定：两份保险的受益人为原告，被保险人为郭晓红，确定的基本保险金额为70000元，两份保险年缴保费5138元，保险期限20年，被保险人于合同生效之日起一年后，由被告公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指的癌症，被告公司按合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金。被保险人癌症住院津贴保险金每天为保险金额的1%。保险合同签订后，原告按照约定交纳了2年保费共计10276元。2015年3月12日，被保险人因身体不适到富锦市中心医院就诊，被诊断为乳腺癌，住院治疗13天后出院，于2015年6月4日病逝。此后，原告多次向被告主张理赔，被告以投保人违反如实告知义务拒绝理赔。现原告诉至法院，要求被告履行保险合同约定，给付癌症确诊保险金及住院津贴保险金共计359100元。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被保险人郭晓红在保险合同有效期内患上了保险合同中约定的疾病，已由被告认可的医疗机构确诊，应视为符合给付保险金的条件。被告虽抗辩称投保人投保时隐瞒被保险人患有精神疾病及癌症的事实，但无直接有效的理据加以证实。被告提供的录音材料及对被保险人丈夫关友所做的笔录均不能取代医疗机构对被保险人疾病的确诊意见，因此，不能认定原告在投保时存在故意隐瞒被保险人患病事实。另外，原告虽然曾向被告声明放弃保险合同项下的受益权，但该声明行为属于实践性民事法律行为，需要实际履行才能生效。按照双方的约定，如原告放弃保险合同受益权，其他被保险人的继承人才能继承该笔保险金。但是，被告并未将保险金按照约定向其他继承人支付，而是拒绝理赔。为此，原告的声明行为并未引起实际的法律后果，原告作为保险合同受益人有权重新主张合同项下的保险赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后立即给付原告关常霞癌症确诊保险金及住院津贴保险金共计359100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元减半收取3343.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年一月六日
书记员 王 雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1080号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某某，男，1961年8月16日出生，身份证号码3326231961********，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市城南镇堂前村山头叶***号。因本案于2016年3月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月8日6时10分许，被告人叶某某驾驶制动性能不合格的货车途经温岭市城南镇姆岭隧道时，与对向由被害人章杏福无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人章杏福当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某某驾驶肇事车辆离开现场。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人叶某某对本次事故负主要责任。
2016年3月8日20时许，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述其涉案事实。2016年4月19日，被告人叶某某主动赔偿给被害人家属经济损失人民币430000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈友清、陈合富、林彩芳的证言，抓获经过证明，居民死亡医学证明书，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，现场勘验检查笔录，现场监控，前科查询记录，自首情况说明，接警单，驾驶人查询记录，机动车查询记录，事故照片、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，事故后驾驶肇事车辆逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，并已达成调解协议，通过经济赔偿获得被害方的谅解，决定依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年七月四日
代书记员 吴佳燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3519号
原告：张伟云。
被告：楼高祥。
原告张伟云与被告楼高祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张伟云到庭参加诉讼；被告楼高祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟云诉称：2012年2月1日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，逾期还款，每日按借款金额1%收取赔偿金。当日，原告将借款交付被告，后被告未还本付息。现原告起诉要求：判令被告归还原告借款本金人民币45000元，并支付该款自2012年2月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。
被告楼高祥未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告张伟云对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据、收条各一份，拟证明被告楼高祥向原告借款45000元、并约定借款利率等事实。被告楼高祥未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为：债务应当清偿。原告张伟云与被告楼高祥的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告楼高祥向原告借款人民币45000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告楼高祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼高祥应归还原告张伟云借款本金人民币45000元，并支付该款自2012年2月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告楼高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1748号
原告吕立根。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告徐攀。
原告吕立根诉被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆根到庭参加诉讼。被告徐攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕立根诉称：2014年，被告徐攀承接了位于江宁的一处道路工程。因施工中需要资金周转，被告于2014年10月6日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未能还款。原告多次催要无果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元并支付逾期利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐攀未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2014年10月6日，被告徐攀向原告吕立根借款10万元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未能偿还借款，并于2014年11月5日向原告出具借条一份，借条载明借款期限自2014年10月6日起至2014年11月5日止。此后，被告仍未能还款。原告经催要无果，于2016年3月31日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行交易明细一份，以及原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐攀欠原告吕立根借款10万元的事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担支付欠款及逾期利息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐攀于本判决生效后十日内偿还原告吕立根借款本金100000元，并支付逾期利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐攀负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付凌丰
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第73号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人汤停，男，1960年7月15日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人汤停犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人汤停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人汤停因家里盖房欠下大量外债，被多次催债后即产生骗取他人钱财的念头，遂以自己是栾川县老君山林场职工及大南沟村本地人的身份，谎称以能给他人在老君山景区承包摊位、办理养老保险金及购买该村地盘上君山饭店商品房和门面房可优惠等为由，共骗取王某等9人共计11.3万元。具体事实如下：
2013年5月，被告人汤停找到老君山景区的商户史某某，谎称其在老君山景区老君庙处有摊位可让其承包，以需交定金为由，分三次骗取史某某现金5500元。
2013年6月，被告人汤停对其同事魏某某谎称君山饭店即将拆迁，以本村村民名义购买新建的商品房和门面房可享受优惠价为由，骗取魏某某现金13000元。
2013年7月�被告人汤停找到老君山景区的商户赵某某谎称其在老君山景区老君庙处有商铺可让其承包，以需交定金为由，骗取赵某某现金12000元。
2013年8月，被告人汤停找到老君山景区滑道站职工王某某，谎称其在老君山景区新修索道站有门面房可让其承包，以需交定位由未，骗取王某某现金30000元。
2013年年底，被告人汤停找到老君山景区的清洁工王某，谎称以能未其办理养老保险金和公积金为由，多次骗取王某现金18000元。
2014年1月，被告人汤停对老君山景区商户马某某谎称君山饭店即将拆迁，以本村村民名义购买新盖的商品房和门面房可享受优惠价为由，骗取马某某现金16000元。后马某某发现被骗，经多次讨要，汤停退还马某某现金3000元。
2014年8月，被告人汤停找到老君山景区的清洁工齐某某，谎称其在老君山景区石林处有门面房可让其承包，以需交定位为由，分两次骗取齐某某现金4500元。
2014年10月，被告人汤停找到老君山景区的商户郝某某，谎称其在老君山景区石林处有门面房可让其承包，以需交定金为由，分两次骗取郝某某现金4000元。
2014年11月，被告人汤停找到其朋友王某某，谎称其在老君山景区石林处有门面房可让其承包，以需交定金为由，骗取王某某现金10000元。
上述事实，被告人汤停在庭审过程中亦无异议，并有被告人汤停的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，借条及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤停以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值11.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人汤停到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤停犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月十一日起至二O一九年八月十日止。）
二、责令被告人汤停退赔被害人史某某五千五百元、魏某某一万三千元、赵某某一万二千元、王某某三万元、王某一万八千元、马某某一万三千元、齐某某四千五百元、郝某某四千元、王某某一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 高荣静
人民陪审员 李延武
二〇一五年八月十二日
书记 员代 银 鹏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第73号
公诉机关栾城区人民检察院
被告人路常亮，男，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月10日被栾城县公安局取保候审。
栾城区人民检察院以（2015）石栾检公诉刑诉第53号起诉书指控被告人路常亮犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，依法适应简易程序庭，公开开庭审理了本案。栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人路常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日19时35分许，路常亮驾驶冀A216**轻型货车沿新赵线由南向北行驶至西高村内路段时，与前方步行的李某某相撞，造成车辆损坏、李某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，路常亮驾车离开现场，于2015年2月25日投案自首。路常亮负此事故的全部责任。案发后被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人路常亮在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的被告人路常亮的供述与辩解，证人吴彦华等的证言，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，栾城区公安局尸体检验报告书，栾城区公安局物证鉴定室整体分离鉴定书，嫌疑车辆照片，道路交通事故现场图，现场车体痕迹检验记录，被告人路常亮的户籍证明所证实。
本院认为，被告人路常亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人驾车逃逸。公诉机关指控被告人路常亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人路常亮，投案自首，依法可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人路常亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘书汉
二〇一五年五月二十八日
书记员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第73号
公诉机关栾城区人民检察院
被告人路某某，男，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月10日被栾城县公安局取保候审。
栾城区人民检察院以（2015）石栾检公诉刑诉第53号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，依法适应简易程序庭，公开开庭审理了本案。栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日19时35分许，路某某驾驶冀A216**轻型货车沿新赵线由南向北行驶至西高村内路段时，与前方步行的李某某相撞，造成车辆损坏、李某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，路某某驾车离开现场，于2015年2月25日投案自首。路某某负此事故的全部责任。案发后被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人路某某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的被告人路某某的供述与辩解，证人吴某某等的证言，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，栾城区公安局尸体检验报告书，栾城区公安局物证鉴定室整体分离鉴定书，嫌疑车辆照片，道路交通事故现场图，现场车体痕迹检验记录，被告人路某某的户籍证明所证实。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人驾车逃逸。公诉机关指控被告人路某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人路某某，投案自首，依法可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘书汉
二〇一五年五月二十八日
书记员 聂文净
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3676号
原告四川零贰捌广告有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区岷江路*座***号。
法定代表人秦勇，业务总经理。
委托代理人刘艳如，系该公司员工。
被告成都雅图思成广告有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道东段***号博屋志*幢*号。
法定代表人鲍庆中。
被告鲍庆中，男，1979年1月22日出生，汉族，住山东省成武县。
原告四川零贰捌广告有限公司与被告成都雅图思成广告有限公司、鲍庆中定作合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，原告四川零贰捌广告有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川零贰捌广告有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川零贰捌广告有限公司撤回起诉。
案件受理费497元，由原告四川零贰捌广告有限公司负担。
代理审判员 夏颜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胥凤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异146号
异议人（申请执行人）张少琴，女，1959年6月5日出生。
委托代理人邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路36号。
法定代表人袁天为，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2006）海民初字第15108号民事判决书民事判决书，在执行张少琴与北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人张少琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行了审查，现已审查完毕。
异议人张少琴述称，张少琴是北京市海淀区知春路罗庄西里×××小区的业主。法院在执行中查封了位于×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋，其中×××号是过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋是物业用房。张少琴与碧兴源公司签订的《商品房买卖合同》约定过道和物业用房均为公摊面积。法院对以上房屋的查封侵犯了全体业主的权益，所以张少琴根据《民事诉讼法》第225条的规定提出异议，请求贵院解除对×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋的查封，重新核实并查封被执行人碧兴源公司所有的其他房屋等可执行财产。
审查中，张少琴提交了以下证据：1、商品房销售明细表，这是预售登记时的资料，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积；2、北京市房地登记表，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积，一层建筑面积比其他层少；3、商品房销售明细表，以证明×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋建筑面积为0，应当为公摊面积；4、平面图，来自海淀区国土局测绘队测绘报告书，以证明×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋建筑面积为0，应当为公摊面积；5、未做预售登记房源统计表，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积；6、现场照片若干，以证明被查封房屋的使用现况，×××号为过道，不是房屋。
本院经审查查明，2006年7月10日，本院就张少琴与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案作出（2006）海民初字第15108号民事判决书民事判决书，判决如下：一、北京碧兴源房地产开发有限责任公司在取得北京市海淀区×××号房屋初始登记手续后的三十日内，将为办理房屋权属登记所需的，应由北京碧兴源房地产开发有限责任公司提交的全部材料交付行政主管部门；二、每逾期一日，北京碧兴源房地产开发有限责任公司依据张少琴已付房款九十八万三千零八十一元按同期中国人民银行固定资产贷款利率向买受人张少琴支付违约金，自二ОО四年十二月二日起计算至张少琴取得房地产权属证书之日时止；其中二ОО六年四月三十日前的违约金人民币七万七千三百九十九元四角五分，于本判决生效后七日内执行，二ОО六年五月一日以后应给付部分分期，于每月第一日支付前一月的违约金。
判决生效后，碧兴源公司未履行义务，张少琴向本院申请执行。执行中，本院于2016年5月3日作出（2015）海执字第17497号强�执行裁定书，查封了碧兴源公司名下坐落为×××的×××号房屋。
审查中，本院前往海淀区不动产登记部门进行了调查，不动产登记部门工作人员答复按照编号×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋进行查询，这些房屋没有办理初始登记。本院又前往海淀区房屋管理局市场管理科进行了调查，市场管理科工作人员答复按照编号×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋进行查询，这些房屋没有办理预售登记。本院还前往×××小区现场进行了调查，小区瑞腾物业公司的工作人员答复×××号应该是过道，应该是计入业主的公摊面积了，其他的×××号、×××号、×××号、×××号房屋的性质和情况应该是和×××号一样的。
审查中经询，张少琴述称，开发商碧兴源公司至今未做×××小区房屋的初始登记，只能依据合同、每个业主的判决书、测�报告来确定×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋所有权归全体业主共有。关于这些房屋，目前没有直接的判决书等确权依据。法院查封×××小区这些房屋违反了《中华人民共和国物权法》，因为被查封房屋应为全体业主共有。这些房屋也不能出售，不能做预售登记和初始登记，所以在不动产登记部门和房管局是查不到这些房屋的相关情况的。
本院认为，本案中，经本院赴海淀区不动产事务中心和海淀区房屋管理局市场管理科调查，本院于2016年5月3日作出强制执行裁定书查封的×××小区×××号房屋未办理初始登记以及预售登记。而根据申请执行人张少琴提交的若干证据，×××号房屋涉及该房屋是否应计入×××小区全体业主公摊面积，应属全体业主共有的问题。在×××号房屋的登记、权属问题最终确定之前，不应对该房屋进行查封。张少�申请解除对碧兴园×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋的查封，但在张少琴申请执行碧兴源公司的案件中，本院仅作出强制执行裁定书查封了碧兴园×××号房屋，未查封其他房屋，故只应在本案中撤销查封×××号房屋的强制执行裁定书，而对其他房屋采取的强制执行措施不予审查和处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年5月3日作出的（2015）海执字第17497号强制执行裁定书。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书和提交相关证据，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海超
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
�〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔佳辰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第736号
原告钱某甲，男，汉族，1980年2月26日生，农民，现住九台市。
被告鞠某某，女，汉族，1979年6月9日生，农民，现住九台市。
原告钱某甲与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲和被告鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2002年3月8日登记结婚，婚生一子钱某乙12岁，婚初感情一般，现因双方共同生活中经常发生口角、打仗，导致被告回母亲家居住，夫妻感情彻底破裂。故依法起诉。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子钱某乙由原告抚育，被告每月给付500元抚育费；3、诉讼费由被告承担。
被告鞠某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年3月8日登记结婚，婚生一子钱某乙，现原告以双方共同生活中经常发生口角、打仗，导致被告回母亲家居住，至夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上有原告提供的书证为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告对其离婚主张未能提供充分的证据，证明夫妻感情已经破裂的法律情形存在。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钱某甲与被告鞠某某不准离婚。
案件受理费300元，邮寄费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 炎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2168号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李加权，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王茶叶，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李加权、王茶叶征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第238号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李加权、王茶叶行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第238号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
安徽省五河县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）五民一初字第01405号
原告：刘某，女，1937年12月14日生，汉族，农民，住五河县。
被告：王某，男，1959年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告王某赡养纠纷一案中，原告于2014年7月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年八月十日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01405号
原告：刘某某，女，1937年12月14日生，汉族，农民，住五河县。
被告：王某某，男，1959年10月18日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告于2014年7月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年八月十日
书记员 范大月
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1255号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李军，无业。2007年3月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2010年11月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月17日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月8日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月间，被告人李军先后到江阴市临港街道、璜土镇等地实施盗窃4次，窃得手机、现金等，财物合计价值人民币6200余元。具体事实分述如下：
1、2016年2月5日早晨，被告人李军到江阴市临港街道被害人胡某经营的某某奶茶店，采用推门入室等手段，窃得该店一楼收银机内的人民币1300余元。
2、2016年2月12日早晨，被告人李军在江阴市璜土镇某某网吧二楼，扒窃窃得被害人姚某乙放在上衣口袋内的OPPOR7手机1部，价值人民币1566元；乘隙窃得被害人金某放在椅子上的上衣口袋内的人民币200元。
3、2016年2月16日晚，被告人李军在江阴市临港街道某某浴室包厢内，乘隙窃得被害人张某放在沙发床上的iPhone6手机1部，后将手机销赃给周某甲得款人民币1800元。
4、2016年2月18日中午，被告人李军在江阴市璜土镇某某浴室一楼大厅内，乘隙窃得被害人刘某放在茶几上的iPhone5S手机1部，价值人民币1400元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
另查明，被告人李军因第1、2笔盗窃罪行被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的第3、4笔盗窃事实。
上述事实，被告人李军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单及交易登记簿、销售凭证、服务报告单等书证，证人姚某甲、周某甲、周某乙、潘某等人的证言笔录，被害人胡某、姚某乙、金某、刘某、张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，被告人李军的前科劣迹资料，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中盗窃被害人姚某乙财物系扒窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、四款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李军退赔违法所得人民币4866元，分别发还被害人胡某人民币1300元、被害人姚某乙人民币1566元、被害人金某人民币200元、被害人张某人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一、四款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦桥执字第67号
申请执行人南京宁峰空调设备有限公司，组织机构代码73606239-4，住所地在江苏省南京市浦口区星甸工业园开发区。
法定代表人韦广泰，总经理。
被执行人黄学斌，男，1973年6月6日生，汉族。
南京宁峰空调设备有限公司（以下简称宁峰公司）与黄学斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月26日做出的（2013）浦桥民初字第107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄学斌于本判决生效后十日内给付原告宁峰公司违约金30万元；本案受理费6806元，由被告黄学斌负担5800元，由原告宁峰公司负担1006元。因被执行人黄学斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁峰公司向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄学斌目前下落不明，其名下无银行存款，其名下有一辆车牌号苏A39Z**讴歌牌小型越野客车已被多家法院及本院其他案件查封，其名下位于南京市鼓楼区虎踞路41号、43号的房屋已被本院其他案件查封，目前已进入评估、拍卖程序，本院已就本案提出参与分配拍卖款项的申请。本案尚未执行到位310287元。现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第67号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄学斌目前下落不明，其名下无银行存款，其名下有一辆车牌号苏A×××××讴歌牌小型越野客车已被多家法院及本院其他案件查封，其名下位于南京市鼓楼区虎踞路41号、43号的房屋已被本院其他案件查封，目前该房产已进入评估、拍卖程序，本院已就本案提出参与分配拍卖款项的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第67号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 马 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2780号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人方欣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第01769号，依法向被执行人方欣发出执行通知书，责令被执行人方欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方欣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方欣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币381127.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月五日
书记员 周波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第157号
原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，户籍住址哈尔滨市南岗区，现住北京市顺义区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人佟天浩，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所民警。
委托代理人解长军，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所民警。
原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告韩玉珍、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人佟天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月27日，被告作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）2422号行政处罚决定，认定：2014年12月26日14时，原告在北京市府右街派出所辖区上访，扰乱公共场所秩序，被西城分局府右街派出所进行训诫，后被哈西办事处工作人员接回哈西派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，原告正常上访维权，没有扰乱公共场所秩序。天安门地区及中南海周边不是上访地，原告到府右街邮局寄信，或到最高人民检察院登记均途径此地。民警发现原告携带上访材料，将其送至马家楼接济服务中心。原告有北京暂住证，该行为也发生在北京。如触犯法律，依据《行政处罚法》第七条规定，应由发生地公安机关作出处罚，被告无处罚职权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定处罚原告属适用法律错误。另外，政府信息不存在告知书可以证明原告没有违法行为。综上，请求依法撤销被告所作的南岗公（哈西）行罚决字（2014）2422号行政处罚决定。
被告辩称，2014年12月26日，原告到北京市府右街派出所辖区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。次日，哈西街道办事处将原告接回哈尔滨市。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明、询问笔录等证据证明原告扰乱公共场所秩序的违法事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、受案登记表。3、到案经过。4、公安行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、执行回执。8、对原告询问笔录。9、训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。11、哈西派出所出具的情况说明。12、常住人口详细信息。13、执法资格证2份。以上证据证明原告违法事实存在，被告适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告所举证据1有异议，认为没有书面报案的合法手续。对证据2案件来源有异议，原告不在哈尔滨居住，案件内容系伪造。对证据3有异议，被告越权执法，没有移交承办的合法手续。对证据4有异议，原告未在告知笔录上签字，被告未给予原告陈述、申辩和听证的权利。对证据5有异议，原告依法上访，没有违法行为。对证据6有异议，被告未通知原告家属。对证据7无异议。对证据8有异议，原告没有签字，记录内容与事实不符。对证据9有异议，训诫书内容造假，原告暂住北京并随身携带信访材料，在北京没有违法行为。对证据10有异议，不能证明原告违法。对证据11有异议，原告不在哈西派出所辖区居住，其无权出具现实表现。对证据12有异议，原告户籍在哈西派出所辖区，但现住址在北京。对证据13有异议，被告未出示执法资格证。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告扰乱公共场所秩序。
原告对自己的主张举出的证据有：1、邮信回执单。2、登记回执及政府信息不存在告知书。3、暂住证。4、照片2张。5、第211医院住院病案首页。6、信访稳定专项资金使用审批表。证据1至6证明原告在哈尔滨市没有固定居所，在北京没有违法行为。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据及原告所举证据1至3能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据4至6，与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍地为哈尔滨市南岗区哈西三道街26号。2014年12月26日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年12月27日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）2422号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩玉珍要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年12月27日南岗公（哈西）行罚决字（2014）2422号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十一月一日
书 记 员 高 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第161号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告ＸＸ，男，1957年11月3日出生，汉族，住上海市信义新村**号***室。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告ＸＸ供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币9718.40元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币5280.60元。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董庆波独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币9718.40元及逾期付款滞纳金人民币5280.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币9718.40元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币5280.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 董庆波
二〇一五年一月二十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2013号
罪犯豆红卫，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年2月9日以（2012）唐刑初字第6号刑事判决，以被告人豆红卫犯故意伤害罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。此案上述后，于2012年7月2日经河北省高级人民法院以（2012）冀刑三终字第72号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯豆红卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯豆红卫在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆红卫减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1842号
原告：邓州市融信投资担保有限公司，住所地，邓州市。
法定代表人：程文勤，女，该公司负责人。
被告：程道莲，女，生于1959年9月29日，汉族，住邓州市。
原告邓州市融资投资担保有限公司与被告程道莲为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓州市融信投资担保有限公司诉称：被告在其公司借款20万元，到期后，经多次催还，但被告未能按期偿还，现要求依法追回被告所借现金20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。开办融资投资有限公司，依法须经国家许可，对其经营范围及资格或资质应有相关的文件或批复。本案中，原告的邓州市投资融资担保有限公司的经营范围是理财咨询服务，其超范围经营对外借款，不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市融资投资担保有限公司的起诉。
案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 霄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5305号
原告张成，男，汉族，1979年1月24日出生，住商丘市。
被告张玉薇，女，汉族，1975年8月19日出生，现住商丘市睢阳区。
原告张成诉被告张玉薇民间借贷一案，原告张成在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告张成应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张成自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙雪敏