广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2082号原告：李秉信，男，1955年6月10日出生,汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。被告：叶崇志，男，1950年11月3日出生,汉族，住广东省信宜市。被告：冯君成，男，1952年8月5日出生,汉族，住广东省广州市。第三人:昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场。住所地：昭平县。注册号：XXX。投资人：叶崇志。被告叶崇志、冯君成、第三人昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场的共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。余文强，广东泰的律师事务所实习律师。第三人：梁云，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：梁淞铭，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：李迪康，男，1963年6月15日出生，汉族，家庭住址：广东省信宜市。第三人：刘洁霖，女，1980年7月31日出生，汉族，住址广东省信宜市。第三人：李进雄，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：苏秀芸，女，1983年8月15日出生，汉族，家庭住址：广东省信宜市。原告李秉信与被告叶崇志、冯君成、第三人昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场、梁云、李迪康、刘洁霖、李进雄、苏秀芸合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件事实较为�杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理，于2017年10月11日裁定转为普通程序审理后，公开开庭进行了审理。原告李秉信的委托诉讼代理人苏海、李剑雄、被告叶崇志、冯君成和第三人昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场的共同委托诉讼代理人李创彬、余文强、第三人梁云的委托诉讼代理人梁淞铭、第三人李进雄到庭参加诉讼。第三人李迪康、刘洁霖、苏秀芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秉信向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告叶崇志、冯君成于2012年1月28日签订的《合伙开采经营矿山合同书》无效；2.判决被告叶崇志、冯君成立即返还人民币1000000元及占用资金利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）被告恶意隐瞒和捏造事�，欺骗原告在违背真实意愿的情况下签订的《合伙开采经营矿山合同书》依法无效，法院应依法确认该合同无效。被告以其在广西昭平县XX镇购买一石英矿矿场，已办好相关开采手续可以开采经营为由，邀请原告入伙经营。原告信以为真，误以为有利可图，于2011年11月11日按被告叶崇志的指令向被告冯君成支付人民币900000元，于2011年12月21日支付人民币300000元，共1200000元。2012年1月28日签订《合伙开采经营矿山合同书》后，才发现矿场根本不具备开采资质，无法办理相关行政许可，不能开采。《合伙开采经营矿山合同书》约定，全体合伙人成立合伙企业进行经营，开支超过10000元的业务费用由全体合伙人商议决定，但被告并没有按合伙合同成立合伙企业进行矿山开采，也没有经全体合伙人商议决定进行开支，而是将原告支付的人民币1200000元违法转移。原告事后了解到�告在与原告签订《合伙开采经营矿山合同书》前已经十分清楚该矿场无法办理相关采矿行政许可，包括采矿许可、安全生产许可、环保许可、爆破许可和林业部门及其他相关部门行政许可等，不具备开采条件，矿场无法开采经营。但被告故意隐瞒矿场无法开采以及其在签订合同前已经实际损失的事实。被告为了达到占有原告财物的目的，故意隐瞒不能开采矿场的事实，使原告在违背真实意愿的情况下签订《合伙开采经营矿山合同书》，用欺诈手段使原告向被告支付了人民币1200000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）、第（四）项：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”及第二款“无效的民事行为，从行为开始起�没有法律约束力”的规定，被告恶意串通隐瞒和捏造事实，欺骗原告签订的《合伙开采经营矿山合同书》依法无效。（二）被告与原告签订的《合伙开采经营矿山合同书》无效，并因无效的合同占有原告的财产，严重损害了原告的合法权益，被告应当依法返还给原告并赔偿原告的利息损失。如前所述，被告欺骗原告签订《合伙开采经营矿山合同书》，收取原告人民币1200000元，严重损害了原告的合法权益，应依法返还。原告多次向被告要求返还，但被告仅返还了人民币200000元，拒绝返还余下的人民币1000000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归�家所有或者返还集体、第三人”的规定，请法院依法判令被告返还人民币1000000元及自起诉之日起按年利率6%计至付清日止的利息损失给原告。综上所述，被告与原告签订的《合伙开采经营矿山合同书》为无效合同。被告因无效合同所取得原告的财产应当返还给原告。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉被告，请法院依法判如所请。被告叶崇志、冯君成辩称，（一）各方于2012年1月28日签订的《合伙开采经营矿山合同书》是各方当事人的真实意思表示，完全符合法律规定，没有任何违规之处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案各方当事人在知道被告开发经营涉案矿山后，经过各方协商，并且在签订前都多次前往矿山现场考察过。原告共去了4次，分别是由其长子李某1及次子李某2开车载原告前往的，其中一次下大雨。原告两父子均亲自上到矿口考察，觉得开发这个矿山有价值，才签订《合伙开采经营矿山合同书》的。（二）各方于2012年1月28日签订的《合伙开采经营矿山合同书》没有存在合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对合同无效情形全部做了规定，本案的合同不存在所述情形。（三）天底下没有任何生意是必定赚钱的，况且本案的经营项目尚没有达到破产的境地，现在只是因为广西壮族自治区要发展大桂林旅游经济，不继续批准开发建设采矿场所造成的，各方所投资得到的资产，比如矿山、堆场、地磅、板房、机械及相关证件仍存在原处。（四）原告现在诉求被告退还所谓的投资款项，既没有合同的约定，也没有法律规定，属于没有任何事实依据及法律依据的主张，请法庭依法驳回。（五）被告作为涉案矿山的股东之一，也是投资者之一。享受的权利承担的责任与原告一样。被告不负有退还投资款项给原告的责任与义务。（六）原告在起诉状中所述完全背离基本事实。被告及各方当事人在签订合同时没有任何的恶意隐瞒，捏造事实及欺骗。本案的矿山是由被告于2011年初从广西赵老板处受让过来的，已经根据国家规定办理好采矿许可证、企业营业执照、安全生产许可证，并且已经进入了生产经营采矿环节，该企业完全合法，不存在原告所述违规情形。涉案矿山生产经营过程中，由各方当事人协议同意，先后发包给高州市XX建筑工程公司、茂名市XX新能源科技有限公司（张某）及湛江X地质队（赖某某）承包经营，这些全部都有原告的参与及管理和决策，没有隐瞒和欺骗。（七）本案经营的矿山是2011年年初被告在广西赵老板处受让过来的，享有100%股份权益，并且根据国家规定办理好采矿许可证、企业营业执照、安全生产许可证。在被告初始经营，办理好相关采矿手续后，其他各方当事人看到被告在经营矿山，为了增加收入获得投资收益，也提出入股经营，于是其他合伙人便与被告联系，洽商投资入股事宜。在全体合伙人协商一致后，达成上述协议。在签订协议前，各方当事人都到矿山实地了解情况，并不存在所谓的欺骗之事。当时矿山的产品、物品需要建设堆场，这个堆场还是原告亲自参与建设施工的。现在生意亏损了，原告就说被告欺骗其。其他合伙人都看不下去，这也是其他合伙人不想参与其所谓的诉讼的缘由。（八）各方投资入股后，该矿山正常年审，正常生产经营。已经生产出矿石产品过万吨。因该矿山所生产的石英矿品位低，销路不好，故矿山没有盈利可言�在合伙经营后到2015年随着广西建设大桂林旅游区域，广西区、贺州市、昭平县三级均不支持小型矿山开采，因此2016年后就不继续发放采矿许可证、企业营业执照、安全生产许可证。（九）原告诉称退了200000元给其，纯属是欺骗法庭。直至今日，全部股东的股权份额及比例均是没有任何变化的。该200000元分配是在2012年5月21日，当时矿场没有新的大项目施工，且全体股东均同意将矿山整体转让给东莞欧老板的情况下（协商合同时全体股东和欧老板都在信宜XX酒家），账户尚余1000000多元，大家认为放在这里没有什么作用，经大家协商表决，按比例分配给大家的，不存在所谓的退还股金的事情。(十)本案投资项目被告也是亏本方，并且亏本数额比原告大。综上所述，本案的《合伙开采经营矿山合同书》是各方当事人的真实意思表示，完全符合法律规定，没有任何的无效情形，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场述称，第三人昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场不作陈述、答辩，由法院依法判决。第三人梁云述称，同意原告起诉状的意见。第三人李迪康不作陈述。第三人刘洁霖不作陈述。第三人李进雄述称，同意原告起诉状的意见。第三人苏秀芸不作陈述。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，昭平县环境保护局作出昭环管[2011]13号文件《关于广西昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场开采项目环境影响报告表的批复》，认为从环保角度分析，该项目可行，同意建设。2011年8月1日，昭平县安全生产监督管理局作出昭安监字[2011]23号文件《关于昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场建设项目安全设施设计审查的批复》，批复如下“1.主要灾害防治措施�本符合规定要求。2.安全设施设计基本符合工程建设强制性标准和行业技术规范。3.所确定的设施、设备、器材基本符合国家标准和行业标准。4.矿山安全设施竣工后，必须按法律法规规定经验收合格方能投入生产使用。5.建设单位对已批准的建设项目安全设施做重大变更的，应当经设计单位同意，并报我局审查同意。6.矿山必须取得安全生产许可证后，按开采设计方案要求组织生产，同时按设计开采设计要求建立健全各种安全生产管理制度、应急预案，落实安全生产责任制和开采方案的安全措施，并对从业人员进行岗前安全培训，矿长、安全员、特种作业人员必须持证上岗。7、矿山在生产中必须严格执行国家《金属非金属露天矿山安全规程》的规定，确保生产安全。2011年10月8日，昭平县国土资源局颁发《中华人民共和国采矿许可证》，证号为：XX，采矿权人为叶崇志，开采矿种为石英岩，地址为昭平县XX，开采方式为露天开采，矿山名称为昭平县富罗镇赤垌冲石英矿，生产规模为5万吨/年，经济类型为：私营独资企业，矿区面积为0.1216平方公里，有效期限为叁年自2011年10月8日至2014年10月8日。2011年10月27日，昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场经昭平县工商行政管理局核准成立并取得个人独资企业营业执照，类型为个人独资企业，投资人为叶崇志，经营范围为石英岩露天开采。2012年3月14日，广西壮族自治区安全生产监督管理局颁发编号为（桂）XX安许证字[2012]XXX号《安全生产许可证》，单位名称为昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场，主要负责人为叶崇志，单位地址为昭平县富罗镇牛角村，经济类型为个人独资企业，许可范围为石英岩露天开采，有限期为2012年3月14日至2015年3月13日。2014年10月8日，昭平县国土资源局颁发《中华人民共和国�矿许可证》，证号为XXX，采矿权人为叶崇志，开采矿种为石英岩，地址为昭平县富罗镇牛角村，开采方式为露天开采，矿山名称为昭平县富罗镇赤垌冲石英矿，生产规模为3.00万吨/年，经济类型为私营独资企业，矿区面积为0.1216平方公里，有效期限为壹年自2014年10月8日至2014年10月8日。2015年7月15日经昭平县工商行政管理局核准换发昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场的营业执照。2015年9月29日，贺州市安全生产监督管理局、贺州市公安局、贺州市国土资源局作出贺安监[2015]75号文件《贺州市安全监管局公安局国土资源局关于进一步做好我市小型露天采石场整顿关闭工作的通知》，主要内容如下“……一、采矿许可证在2015年年底前到期的小型露天采石场，其设计生产规模小于10万吨/年需要继续采矿的，经采矿权人提出申请，可按规定办理采矿许可证有效期顺延，顺延期截止2016年6月30日止。在此期间，采矿权人必须完成按10万吨/年生产能力的所有变更材料（如：储量核实、开采设计、完成价款评估、安评、环评、恢复治理和土地复垦等）；期满后按桂安监管[2015]19号文件要求办理延续、变更登记手续。二、对于设计生产规模小于10万吨/年的小型露天采石场，其采矿许可证将于2016年1-6月到期的，由矿山所在地国土资源部门通知采矿权人提前按桂安监管[2015]19号文要求准备延续、变更所需的材料。对适宜整合重组的，责令停产，编制整合方案，经县（区、管理区）人民政府（管委）批复同意，按照有关文件规定组织实施整合，完成整合并取得采矿许可证后方可生产。三、从2016年7月1日起，凡采矿许可证到期的小型露天采石场，一律按照桂安监管[2015]19号文件要求执行。凡无法到达生产规模10万吨/年的小型露天采石场一律依法予以关闭。全市�级安全监管、公安、国土资源等部门要相互配合，各负其责，共同做好小型露天采石场整顿关闭工作。四、对于新建立的小型露天采石场采矿权，均要严格按照桂安监管[2015]19号文件规定设计生产规模10万吨/年的要求执行。”2016年1月15日，昭平县国土资源局作出昭国土资矿销[2016]01号文件《关于依法注销昭平县富罗镇富诚石材场等2家矿山采矿许可证的决定》，决定注销昭平县富罗镇赤垌冲石英矿矿山的采矿许可证。2016年7月14日、2017年7月11日昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的，被昭平县工商行政管理局列入严重违法失信企业名单（黑名单）信息。原告主张《关于广西昭平县富罗镇赤垌石英矿场开采项目环境影响报告表的批复》、《关于昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场建设项目安全设施设计审查的批复》�2014年10月8日的《中华人民共和国采矿许可证》及2012年3月14日（桂）FM安许证字[2012]07-0137号的《安全生产许可证》没有原件，对其真实性、合法性和关联系均有异议。被告称2014年10月8日的《中华人民共和国采矿许可证》及2012年3月14日（桂）FM安许证字[2012]07-0137号的《安全生产许可证》的原件已经交回政府管理部门。原告于2011年11月11日汇款900000元到被告冯君成银行账户，2011年12月21日汇款300000元到被告冯君成银行账户。被告冯君成收到上述款项后，出具原告入股广西赤垌石英矿的收款收据给原告收执。2012年1月28日，叶崇志、冯君成、李秉信、梁云、李迪康、刘洁霖、李进雄、苏秀芸签订《合伙开采经营矿山合同书》。合同书的主要内容为“根据《中华人民共和国合伙企业法》等有关法律法规，为明确合伙人的权利和义务，切实维护本合伙企业及其合伙人的合法权益，全体合伙人本着公平公正、平等互利、共负盈亏、共担风险的原则，订立本合同书，具体条款如下：第一条经营项目和范围：项目名称：广西昭平县富罗镇赤垌冲石英矿。项目地点：广西壮族自治区昭平县XX。全体合伙人自愿合伙开采经营本项目。矿区范围详见《采矿许可证》载明的坐标、拐点，矿区面积共0.126平方公里。第二条全体合伙人依法组成合伙企业，名称为广西昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场。合伙人一致推举叶崇志先生为本合伙企业的法定代表人。其职责是：一、行使企业法定代表人的义务和权利，负责组织生产、经营业务，统筹理顺矿群和当地相关管理部门的关系。二、每季度首月的10号前向全体合伙人报告一次上一季度的生产经营和财务收支情况。三、具体负责办理工商、税务登记和企业的财务收支审批。自行决定审批开支的项目有：全�合伙人已经议定的开支项目，相关合同协议签订的开支项目、1万元（含1万元）以下的业务费用、生产生活费用和易耗品购置费用。超过上述开支额度的项目需由全体合伙人商议决定。第三条合伙期限：为30年，自2011年10月8日起至2041年10月7日止。第四条出资额、方式及股份比例：本项目总投资为600万元，工商登记注册资金为100万元。合伙期间各合伙人的出资、采矿权、堆场及矿山基础设施为共有财产，不得随意请求分割。各合伙人出资及所占总投资份额如下：一、叶崇志出资人民币126万元，占21%股份。二、冯君成出资人民币126万元，占21%股份。三、李秉信出资人民币120万元，占20%股份。四、梁云出资人民币66万元，占11%股份。五、李迪康出资人民币60万元，占10%股份。六、刘洁霖出资人民币42万元，占7%股份。七、李进雄出资人民币30万元，占5%股份。八、苏秀芸出资人民币30万元，占5%股份。第五条盈利分配与债务承担。一、利润分配：每年6月、12月分别结算一次，利润分配按出资比例分配。二、债务承担：合伙企业的债务，按各合伙人的出资比例承担。……”2017年9月6日，原告以被告故意隐瞒矿场不能开采，使原告违背真实意愿签订《合伙开采经营矿山合同书》，《合伙开采经营矿山合同书》无效为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。2017年9月27日，原告向本院提交《追加第三人申请书》，以昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场、梁云、李迪康、刘洁霖、李进雄、苏秀芸与本案的审理有法律上的利害关系为由，申请追加昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场、梁云、李迪康、刘洁霖、李进雄、苏秀芸作为本案的第三人参加诉讼。2017年10月11日，本院作出（2017）粤0983民初2082号《参加诉讼通知书�，通知昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场、梁云、李迪康、刘洁霖、李进雄、苏秀芸作为本案的第三人参加诉讼。庭审中，原、被告及第三人昭平县富罗镇赤垌石英矿场、梁云、李进雄共同确认，签订《合伙开采经营矿山合同书》后尚未按约定成立合伙企业，没有在合伙人中推选会计、出纳以及开设银行账户；合伙人没有书面终止、解除《合伙开采经营矿山合同书》，也没有退伙及结算。原告称其已出资1200000元，不清楚其他人的出资情况。被告叶崇志、冯君成称被告叶崇志、冯君成和第三人刘洁霖是原始股出资，2012年1月28日签订合同后不再重新出资，原告及第三人梁云、李迪康、李进雄、苏秀芸已按照合同实际出资。第三人梁云称其已出资660000元，不清楚其他人的出资情况。第三人李进雄称其已出资300000元，不清楚其他人的出资情况。被告及第三人昭平县�罗镇赤垌石英矿场、梁云、李进雄称签订合同后经合伙人同意将矿场发包给他人经营，但没有分配过收益；原告称签订合同后涉案矿场没有生产，不清楚发包情况，即使有也不同意。被告称共收到3060000元款项，已支出办证费1000000元、建设堆场费500000元、杂项380000元，介绍费300000元及分配了1000000多元，超出3060000元部分是被告垫出的，其中杂项380000元是全体合伙人在场于2012年5月28日核算的。原告称不清楚被告叶崇志所主张的3060000元的用途，没有书面核算结果，即使有书面核算结果也要有原告签名原告才认可。梁云称不清楚支出情况，没有书面核算结果。李进雄称不清楚支出情况，2012年5月28日全体合伙人在场，由原告根据票据核算杂项支出的费用，但具体核算金额其不清楚。原告称因无法成立合伙企业，被告冯君成于2012年5月21日支付200000元投资款给原告（经手人冯君成于2012年5月21日在送货清单上书写“退赤垌冲石英矿款20万元……”，并由原告签名）。第三人梁云称收到110000元被告认为多余的投资款，所有人均是按照投资比例退款。第三人李进雄称按照股份额收到50000元退回的投资款。本院认为，被告叶崇志于2011年10月8日取得昭平县富罗镇赤垌冲石英矿的采矿许可证，于2011年10月27日取得昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场的个人独资企业营业执照，原、被告及第三人于2012年1月28日签订的《合伙开采经营矿山合同书》第一条明确矿区范围详见《采矿许可证》载明的坐标、拐点。由此可见，原、被告及第三人签订合同时对昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场的情况是清楚的，且对矿场进行考察了解亦是投资者应尽的注意义务。综上，原、被告及第三人于2012年1月28日签订《合伙开采经营矿山合同书》应是原、被告及第三人的真实�思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。昭平县富罗镇赤垌冲石英矿场是在原、被告及第三人签订合同后才于2016年1月15日被昭平县国土资源局发文注销采矿许可证，而成立合伙企业、实际出资和投资款的支出使用、矿山的经营等则是《合伙开采经营矿山合同书》的履行内容。本案中，原告提供两份民事起诉状用于证明被告叶崇志自认2016年前矿场相关证件无法办理及没有起诉追回被告叶崇志擅自处分的款项，但该两份民事起诉状没有具状人签名，且被告予以否认，而原告没有向法院提供其他充分有效的证据证明被告存在恶意隐瞒、捏造事实、欺骗原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，本院�原告主张被告隐瞒矿山不能开采，使原告在违背真实意愿的情况下签订《合伙开采经营矿山合同书》依法不予采信。对原告请求确认原、被告于2012年1月28日签订的《合伙开采经营矿山合同书》无效也依法不予支持。原、被告及第三人签订的《合伙开采经营矿山合同书》合法有效，原、被告及第三人昭平县富罗镇赤垌石英矿场、梁云、李进雄庭审中共同确认，合伙人没有书面终止、解除《合伙开采经营矿山合同书》，也没有退伙及结算，原告请求被告返还人民币1000000元及占用资金利息损失理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告李秉信的诉讼请求。案件受理13800�（原告已预交），由原告李秉信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 明审 判 员  欧 宁人民陪审员  符丹丹二〇一八年二月二十四日书 记 员  丁 艳附法律条文如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。