广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
代表人何汉龙。
委托代理人刘宇军，男。
被告黄胜勇。
被告梁春燕。
被告朱健锋。
委托代理人梁洋，男，1964年5月5日出生。
被告张汛源。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：邮政银行桂平市支行）诉被告黄胜勇、梁春燕、朱健锋、张汛源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑智勇独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人刘宇军，被告朱健锋委托代理人梁洋到庭参加诉讼，被告黄胜勇、梁春燕、张汛源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日被告黄胜勇和被告梁春燕向原告申请借款，原告审核后，于2012年12月13日与被告黄胜勇、梁春燕签订了《小额联保借款合同》，联保人有朱健锋、张汛源。原告于2012年12月13日向被告黄胜勇、梁春燕发放贷款人民币10万元，被告黄胜勇、梁春燕借款用于购买电脑，期限一年，借款年利率为15.60％，借款人不按期归还借款本金的，逾期按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告朱健锋、张汛源为借款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。由于被告黄胜勇、梁春燕没有按约定期限归还借款本息，经原告多次催款至2013年12月31日止，被告黄胜勇、梁春燕已归还贷款本息共45081.07元，尚欠借款本金63705.41元及利息5893.91元，合计：69599.32元未归还。被告黄胜勇、梁春燕的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告黄胜勇、梁春燕归还原告贷款本金63705.41元及利息5893.91元，合计：69599.32元（利息、罚息计至2013年12月31日止），往后利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息；2、判令被告朱健锋、张汛源对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告黄胜勇、梁春燕负担，被告朱健锋、张汛源承担连带给付责任。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、被告《身份证》复印件各一份，证实被告的身份及诉讼主体资格。证据2、《结婚证》复印件一份，证实被告黄胜勇与被告梁春燕是夫妻关系。证据3、中国邮政储蓄银行“好借好还”《小额贷款贷款》申请表一份，证实2012年12月9日被告黄胜勇与被告梁春燕向原告申请小额贷款10万元。证据4、《小额借款及担保合同》一份，证实2012年12月13日，原告与被告黄胜勇、被告梁春燕签订了一份贷款金额为10万元的贷款担保合同。证据5、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份，证实被告黄胜勇与被告朱健锋、被告张汛源自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。证据6、中国邮政储蓄银行《个人贷款（手工）借据》各一份，证实2012年12月13日被告黄胜勇、梁春燕作为借款人向原告借款10万元。证据7、中国邮政储蓄银行《个人贷款放款单》，原告已于2012年12月13日向被告黄胜勇、梁春燕发放了10万元贷款。证据8、《还款计划表》一份，证实被告黄胜勇承诺按该计划表的内容履行还本付息之合同义务，但没有依约履行。证据9、中国邮政储蓄银行《小额贷款逾期催收通知书》三份，证实原告已多次向被告黄胜勇、梁春燕催收，但被告黄胜勇拒不履行还款义务。证据10、《还款流水详情表》一份，证实被告黄胜勇已归还贷款本息共45081.07元。
被告朱健锋辩称：1、对于原告称被告朱健锋应该承担连带清偿责任，按照事先签订的借款合同，被告朱健锋认可，但认为应该先追究被告黄胜勇与被告梁春燕的责任。2、被告朱健锋的贷款已经积极还款，应该在法院采取行动之后，被告黄胜勇与被告梁春燕没有能力还的情况下才承担还款责任。3、本案诉讼费用应该由被告黄胜勇与被告梁春燕承担，因为协议上面没有提到诉讼费用的连带责任，只有贷款的连带责任。
被告朱健锋没有证据向法庭提供。其对原告提供的上述证据通过质证后认为，对证据1-2没有异议。对证据3-10由于原告没有提供原件核对，由法院审核认定。
被告黄胜勇、梁春燕、张汛源经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄胜勇、梁春燕、张汛源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告黄胜勇、梁春燕向原告申请借款，有原告邮政银行桂平市支行与被告黄胜勇、梁春燕签订的《小额借款担保合同》及联保人朱健锋、张汛源签名，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。原告邮政银行桂平市支行已将10万元借款依约发放给被告黄胜勇、梁春燕，但被告黄胜勇、梁春燕没有依约还款。截至2013年12月31日止，被告黄胜勇、梁春燕已归还贷款本息共45081.07元，尚欠原告邮政银行桂平市支行借款本息合计69599.32元（其中：欠借款本金63705.41元，利息5893.91元）未归还，原告起诉要求被告黄胜勇、梁春燕归还到期的贷款本息，要求被告朱健锋、张汛源承担连带清偿的保证责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄胜勇、梁春燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄胜勇、梁春燕应偿还借款本金63705.41元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
二、被告黄胜勇、梁春燕应按借款本金63705.41元支付利息、罚息5893.91元（利息、罚息暂计至2013年12月31日止，从2014年1月1日起的利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桂平市支行；
三、被告朱健锋、张汛源应对上述被告黄胜勇、梁春燕的债务承担连带清偿的责任；被告朱健锋、张汛源承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向黄胜勇、梁春燕追偿。
本案案件受理费770元（原告已预交），由被告黄胜勇、梁春燕负担，被告朱健锋、张汛源承担连带给付责任。被告黄胜勇、梁春燕应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1540元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 严 静