天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9303号原告：杨某1,男,2008年3月25日出生,汉族,住天津市。法定代理人：杨某2，女，1986年6月16日出生，汉族，住天津市。被告：陶某，女，1951年1月20日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨某1诉被告陶某某身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员侯海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告陶某某的委托诉讼代理人高玉芳、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法赔偿现有医疗费1300元；2、营养费1000元，来回开车油费、打车费800元；3、看孩子误工费护理费6000元。孩子爸爸开车带孩子看病误工费6066元；4、赔礼道歉说对不起，以上数额共计15166元；5、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日下午五点半左右，被告家的狗在小区把原告咬伤后离去。此后双方协商多次，第一次原告法定代理人和保安一起去，被告承认自己养的狗把原告咬伤，说只要拿医疗费单据来就同意赔偿，后来被告就不承认是自家的狗咬伤原告，不同意赔偿原告损失。原告认为，被告牵着狗进入公园、游乐场等公共场所，在狗咬人后也没有及时带受害人就医的这些行为，违反了养狗条例，请法院支持原告诉讼请求。被告陶某某辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。原告的请求无任何事实依据和法律依据，被告饲养的雪纳瑞犬日常由被告父亲牵绳外出，每日固定时间被告父亲在小区内被告居住某号楼下散步休息，从未发生过狗咬人的情况。2017年6月6日，原告法定代理人带领警察到被告家中主张被告的狗咬了原告，但未能提供任何证据。被告父亲头脑清醒，行动缓慢，其清醒的记得狗没有咬人，也不可能迅速离开现场，故原告的主张不符合常理，且被告的父亲德高望重，为人正直，如果真发生此事，不可能置之不理。综上所述，答辩人认为，被答辩人的主张缺乏事实及法律依据，不应获得贵院的支持，请求贵院驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下:原告系未成年人，2017年6月4日,原告与朋友于某某小区某号楼下公共场所处玩耍，被告父亲在座椅上坐着同时牵着被绳拴住的狗，原告从狗前面跑过，被狗咬伤，后原告朋友将其送回家，由其法定代理人带其去天津市某医院就诊，被诊断为“右股犬咬伤，三级暴露”，并注射狂犬病疫苗，其后原告遵医嘱分别于2017年6月7日、2017年6月11日、2017年6月18日、2017年7月2日在天津市某医院注射狂犬病疫苗，花费医疗费共计1155.87元，虽原告未提交医疗费票据原件，但是提交加盖天津市某医院公章的门诊收费票据复印件，应认定为系天津市某医院对于其单位出具的医疗费票据真实性的认可，故本院予以采纳。2017年6月21日原告因此事在本院提起诉讼，本庭立案后依法开庭审理，后原告因证据不足撤诉，本次庭审中原被告对第一次庭审中各自陈述的内容等均予认可。第一次庭审中原告提供高某、杜某两名证人。二证人年龄分别为10周岁、12周岁，二证人出庭作证，陈述原告被狗咬伤的事实，并且指认系原告提交的照片中显示的遛狗老人牵的狗将原告咬伤，被告认可照片中系其父亲遛狗，该狗系被告饲养。庭审中被告主张两名证人与原告关系亲密，不排除证人经过事前查看照片后被人辅导进行指认，但未能提供证据予以证明。本次开庭，被告代理人提出需证人重新出庭作证的要求，根据庭审实际情况，为了节约诉讼成本，且双方均认可第一次诉讼中的陈述，故本庭不再传唤证人再次出庭。上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言予以证实。本院认为：本案中，被告饲养的雪纳瑞犬并非国家禁止饲养的烈性犬，对于原告被被告所饲养的犬咬伤事件不适用无过错责任原则。居民区内的公共场所为开放场所，孩子们在此玩耍及本小区居民在此遛狗属于正常行为，原告在小区公共场所内与伙伴嬉戏追赶时被被告所饲养的狗咬伤，尽管被告主张遛狗时狗是用绳拴着的，但是该行为并没有起到有效的安全防护作用，且被告未提供证据证明原告系故意造成事故的发生，故本案不存在法定的免责事由，被告依法应当承担赔偿责任。被告主张证人指认照片系经原告指导的辩解理由，无证据证明，不予认定，且本院认为两名证人虽为未成年人，但作为现场目击者，其证明内容与其年龄相符，故其证人证言应予采信。原告时年9岁，系未成年人，其监护人应该对其进行监管，然原告监护人未尽到监管义务，导致原告脱离监管，原告的监护人作为成年人，应对危险具有一定的认知，故原告的法定监护人亦应承担相应责任。庭审中，被告代理人提出第一次开庭时原告陈述将医疗费票据进行保险报销，因此本次提交法庭也不能证明原告的损失没有得到赔偿，对此法律有明确规定，人身保险事故的被保险人或受益人可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。综上，根据被告和原告监护人的过错程度，结合本案的实际情况，本院认定，对于本次纠纷，被告应当承担主要责任，原告的监护人承担次要责任。原告主张医疗费1300元，根据原告提交的医疗费票据，医疗费金额应为1155.87元；原告主张营养费1000元，虽原告并未住院，也无医嘱要求增加营养，但考虑原告年龄及身体受伤的实际情况，本院依法酌定为500元；原告主张的交通费800元，虽未提供正式票据，但原告需定期注射疫苗，此为必要支出之费用，结合原告门诊治疗、复诊次数，本院酌定200元；原告虽向本院提交了误工证明作为证据证明其父母误工损失，但该证据不足以证明原告父母的收入情况及实际损失情况，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张的护理费6000元，因其未提交医疗机构出具的需要护理的相关证明且其伤情未达到需要护理的程度，故本院不予支持。以上确认的原告的损失金额共计1855.87元。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因根据实际情况不具备可操作性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某1医疗费1155.87元、营养费500元、交通费200元，共计1855.87的80%，即1484.70元；二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨某1负担30元，被告陶某某负担120元。（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一七年十二月二十一日书记员  金 盼附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。4.《保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不享有向第三者追偿的权利,但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。