河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3848号
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，生于1962年5月21日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李娜，女，生于1984年9月20日，汉族，住邓州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王丁广，男，生于1977年1月12日，蒙古族，住内乡县。
委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张富国，男，生于1949年5月29日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：赵金荣，女，生于1949年9月18日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：张耀南，男，生于1971年5月4日，汉族，住邓州市。
上诉人孙秀兰、李娜、王丁广与被上诉人张富国、赵金荣、张耀南为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初3685号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙秀兰、李娜的委托代理人孙香增，上诉人王丁广及其委托代理人惠春生，被上诉人张富国、赵金荣、张耀南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙秀兰、李娜上诉请求：1、依法改判邓州市人民法院（2016）豫1381民初3685号民事判决第一项，将赔偿数额增加80760.57元；2、上诉费及其他费用由被上诉人负担。理由是：上诉人的直接经济损失115372.24元应当由被上诉人全部承担，一审法院只支持该损失的30%缺乏法律及事实依据。上诉人的亲属吕俊杰在被上诉人的村里经营沙场，长期受被上诉人亲属张耀伟欺凌，以致于发生纠纷，虽然该纠纷造成张死亡，但吕现已被执行死刑，在此案解决过程中，被上诉人未经任何法定程序就私自扣押上诉人正在运营的装载机，致使该车长时间无法工作，给上诉人造成了极大的经济损失，对此事实，一审法院也作了确认，并认定上诉人的直接经济损失为115372.24元，对此损失，上诉人无任何故意或过失行为，根据侵权法及相关法律解释之规定，被上诉人应当对此损失承担全部赔偿责任。
王丁广上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3685号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由是：1、一审认定事实错误，一审认定王丁广在当天将装载机开至张宋村张洼，是错误的，一审提供的四个证人当天均不在事发现场，当天事发是中午12时20分，而四人陈述达到现场时是下午5点，且四人均与被上诉人有亲戚关系，又陈述模糊不清，王丁广当天一直在协助公安机关追杀人犯吕俊杰，不在现场，四人的证言不能作为定案依据，一审认定上诉人王丁广非法扣押装载机是错误的，王丁广并没有实际控制该车，车辆停放在张宋村张洼，而王丁广的住址不在张宋村，无法实际控制该车，王丁广没有从中获取任何利益，被上诉人没有提供任何证据证明王丁广有阻拦或扣押装载机的行为，一审认定被上诉人装载机的租赁费损失每月11277.78元是错误的，被上诉人签订的工程机械定期租赁合同实质是分期付款购车合同，是按揭款并不是租赁费，被上诉人是否补缴了该费用，并没有博发公司的发票或收款收据，一审认定王丁广收到15000元看车费是错误的，博发公司并没有向任何人支付一分钱的看车费，条据上注明的15000元是抵张耀伟的费用，如果需要返还，应当由张耀伟或其继承人返还，与王丁广无关，且张富国、赵金荣当庭陈述，15000元是博发公司支付的看车费，因二人不识字，让当时在场的亲戚王丁广代写；2、一审认定王丁广侵权，证据不足；3、被上诉人不具有诉讼主体资格，涉案铲车的所有人是博发公司，并不是被上诉人，该车的行驶证记载的所有人是南阳博发公司，被上诉人仅仅是租赁，不是该车的法定的所有人；4、上诉人没有扣车行为，没有侵犯被上诉人的合法权益，该车是事发后遗留的现场的，当时村、镇领导为了保护财产、避免可能出现其他冲突，让人暂时看管起来，并非上诉人开走或扣车。
被上诉人张富国、赵金荣、张耀南答辩称：同意王丁广的上诉意见。
孙秀兰、李娜答辩称：1、该合同是工程机械租赁合同，租赁费是每个月11270元，并非对方提出的该款项是按揭款，合同明确约定的租赁费；2、上诉人王丁广打的收条是代签的说法不符合事实情况，在场若不会写字也应按上指印。
王丁广答辩称：1、对方所称的直接损失计算是没有理由的，该工程机械合同名为租赁合同，实为分期付款购车合同，合同第2、3、5条对车辆的总价款和每个月支付价款的情况约定很清楚，合同的性质应当根据合同的内容来决定，而不是根据合同的名称来决定；2、所谓我方侵权的事实同上诉状。
孙秀兰、李娜向一审法院起诉请求：四被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广非法扣押原告亲属吕俊杰所有的CG955装载机及铲车，给其造成装载机台班费损失341760元与装载机被扣押期间的租赁费损失100372.24元，现请求四被告赔偿其损失442132.24元及扣车看车费用15000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：孙秀兰是吕俊杰母亲，李娜是吕俊杰妻子。张富国、赵金荣是张耀伟父母，张耀南是张耀伟哥，王丁广是张耀伟表哥。2012年5月22日，吕俊杰和南阳市博发工程机械配件有限公司签订了一份分期租赁购买工程机械租赁合同，合同约定：租赁保证金115000元，租金及租赁管理费203000元，分18个月支付，每月22日前支付11277.78元，其他费用21970.76元，分18个月支付，每月22日前支付1220.60元。当日，吕俊杰交齐租赁保证金115000元并领取了成工牌CG955号装载机一辆。后该装载机就在吕俊杰经营的邓州市××河段经营沙场使用。吕俊杰和四被告亲属张耀伟在邓州市××河段经营沙场时，发生纠纷。2012年9月27日，双方又发生争执，吕俊杰在其经营的沙场东边张宋桥北头，开车撞轧张耀伟，致张耀伟死亡，经法院审判吕俊杰被追究刑事责任，已被执行了死刑。事发后，王丁广将装载机开至张宋村张洼。2013年6月22日，南阳市博发工程机械配件有限公司到被告处追要装载机，王丁广给南阳市博发工程机械配件有限公司出具一收到条，该收到条载明：“今收到南阳博发公司看车费壹万伍仟元（15000.00），（抵扣张耀伟铲车费用）”。2014年吕俊杰起诉四被告要求赔偿其财产损失，2015年3月10日吕俊杰申请撤回对四被告起诉，2015年3月17日本院作出（2014）邓法民初字第1150-2号民事裁定，准予吕俊杰撤回起诉。2015年9月9日二原告起诉四被告要求赔偿经济损失356760元。2013年6月22日南阳市博发工程机械配件有限公司从被告处追要回了成工牌CG955号装载机，后通知吕俊杰家属支付未缴纳的租赁费，吕俊杰的亲属现已支付清所有的租赁费，南阳市博发工程机械配件有限公司也给吕俊杰的亲属出具了购货发票，该购货发票载明购货单位（人）为刘文亚。抵扣张耀伟15000元铲车费已由南阳市博发工程机械配件有限公司从吕俊杰亲属支付的租赁费中予以扣除。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条规定：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……。本案中，孙秀兰、李娜的亲属吕俊杰因开沙场与四被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广亲属张耀伟发生矛盾，吕俊杰开车将张耀伟撞轧致死，案发后，王丁广事先在无相关执法部门授权，事后亦未得到吕俊杰及家属追认的情况下将吕俊杰以租赁方式分期付款购买的南阳市博发工程机械配件有限公司的成工牌CG955号装载机开至张宋村张洼，且在2013年6月22日南阳市博发工程机械配件有限公司派人将装载机开回公司时，要求南阳市博发工程机械配件有限公司支付相关看车费用，王丁广的行为显然侵害了二原告的财产权益，依法应承担相应的民事责任。关于二原告诉请的装载机被扣押期间的损失问题，孙秀兰、李娜诉请的装载机台班费损失因二原告未申请评估，该损失的具体标准与数额不能确定，无法支持。孙秀兰、李娜诉请的被扣押期间装载机的租赁费损失虽然在该装载机被扣押期间吕俊杰并未支付，但在南阳市博发工程机械配件有限公司追回装载机后，吕俊杰的家属已予以补缴，该损失应当视为孙秀兰、李娜的直接经济损失。成工牌CG955号装载机每月租赁费11277.78元，被告王丁广非法扣押装载机267天（2012年9月27日至2013年6月22日），造成二原告孙秀兰、李娜装载机租赁费损失100372.24元（11277.78元／30天×267天）。关于二原告诉请的15000元看车费已被南阳市博发工程机械配件有限公司从吕俊杰亲属缴纳的租赁费中予以扣除，该损失应视为孙秀兰、李娜的直接经济损失，以上合计数额115372.24元，对于以上二原告的损失，王丁广应承担相应的赔偿责任，但鉴于王丁广的行为事出有因，考虑到该纠纷发生的特殊性以及社会基本的公序良俗，结合本案的实际情况，王丁广应赔偿孙秀兰、李娜以上损失115372.24元的30%为宜，即34611.67元。二原告要求张富国、赵金荣、张耀南承担赔偿责任，但二原告提交的证人证言系可变证据，且与被告提交的证人证言正好相反，现有证据不足以证明张富国、赵金荣、张耀南实施了扣车行为，故对二原告要求张富国、赵金荣、张耀南承担赔偿责任，不予支持。四被告庭审中辩称“装载机登记所有权人为南阳市博发工程机械配件有限公司，孙秀兰、李娜不具有本案诉讼主体资格”，但该装载机系二原告的亲属吕俊杰以租赁方式分期付款购买的，在装载机所有权未移转前，吕俊杰对该装载机拥有占有、使用、收益的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条“公民依法享有财产继承权”之规定，在吕俊杰被执行死刑后，孙秀兰、李娜作为吕俊杰的第一顺位继承人依法享有该财产的继承权，孙秀兰、李娜具备本案诉讼主体资格，四被告上述辩称理由不能成立。庭审中王丁广又辩称“事发后，当时村、镇领导为了保护财产、避免可能出现的其他冲突，让人暂时看管，并非其开走或扣押”，但孙秀兰、李娜申请证人出庭证言证明了事发后系被告王丁广将装载机开走，证人证言与王丁广给南阳市博发工程机械配件有限公司出具的收到条相互印证了王丁广将装载机扣押的事实，上述王丁广的辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、王丁广于判决生效后二十日内赔偿孙秀兰、李娜因扣押成工牌CG955号装载机给孙秀兰、李娜造成的经济损失34611.67元；二、驳回原告孙秀兰、李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，孙秀兰、李娜承担5545元，王丁广承担685元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于上诉人王丁广是否应当赔偿孙秀兰、李娜租赁费等相关损失问题。本案中，王丁广事先在无相关执法部门授权，事后亦未得到吕俊杰及家属追认的情况下将吕俊杰以租赁方式分期付款购买的南阳市博发工程机械配件有限公司的成工牌CG955号装载机开至张宋村张洼，且在2013年6月22日南阳市博发工程机械配件有限公司派人将装载机开回公司时，要求南阳市博发工程机械配件有限公司支付相关看车费用，该事实有相关证据予以证实，王丁广的行为已侵害了孙秀兰、李娜的财产权益，依法应承担民事责任。关于孙秀兰、李娜的损失数额，有租赁合同及王丁广的收条等相关证据予以证实，原审法院考虑到本纠纷产生的特殊性及社会基本的公序良俗，结合本案的实际情况确定王丁广按30%赔偿孙秀兰、李娜的损失，并无不当之处。上诉人王丁广上诉称其未实施侵权行为，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，上诉人孙秀兰、李娜上诉称王丁广应赔偿全部损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。本案所涉装载机系吕俊杰以租赁方式分期付款购买，在装载机所有权未移转前，吕俊杰对该装载机拥有占有、使用、收益的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条“公民依法享有财产继承权”之规定，孙秀兰、李娜作为吕俊杰的第一顺位继承人依法享有该财产的继承权，具备本案诉讼主体资格，上诉人王丁广上诉称孙秀兰、李娜不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙秀兰、李娜负担200元，王丁广负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹大中