wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5210号
原告：赵秀丽，女，1981年6月13日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告赵秀丽与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资5341元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年七至十月份工资，经双方结算总计为5341元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀丽在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年七至十月份的工资总计为5341元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告赵秀丽在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告赵秀丽5341元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告赵秀丽工资款5341元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审429号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）048号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张国伟、杨净净作出邯山卫计征决代（2017）048号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审429号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）048号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张国伟、杨净净作出邯山卫计征决代（2017）048号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初242号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王海江，该行员工。
被告：叶林辉，男，1969年8月27日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：陈金祝，女，1972年11月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告叶林辉、陈金祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告叶林辉、陈金祝经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶林辉及其配偶陈金祝偿还原告贷款本息63430.29元（其中暂计利息至2017年1月9日为13430.3元）及2017年1月9日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据被告叶林辉的申请，于2014年12月9日，原告与被告叶林辉、陈金祝签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号：44006700114127993511。该《借款合同》约定：被告叶林辉向原告贷款50000元；用途：购买饲料，年利率：15.3%，借款期限12个月，即自2014年12月9日至2015年12月9日；还款方式：阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年12月9日，原告已按照贷款合同的约定向被告叶林辉发放了贷款50000元整，同日，被告叶林辉向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该合同履行初期，被告尚能按照借款合同约定按时足额偿还贷款利息。自2015年6月起，被告开始出现逾期违约还款现象，原告先后多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告叶林辉、陈金祝一直未还清贷款本息。计至2017年1月9日日止，被告叶林辉已向原告偿还贷款本金0.01元，偿还利息4467.24元，尚欠贷款本金49999.99元、利息13430.3元，尚欠贷款本息共计63430.29元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶林辉、陈金祝既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告叶林辉、陈金祝签订《小额贷款借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为50000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2014年12月至2015年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买饲料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个�结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告叶林辉发放了50000元贷款。被告叶林辉为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人叶林辉；借款金额50000元；借款期限12个月，从2014年12月9日至2015年12月9日；借款年利率15.3%；借款用途为购买饲料；还款方式为阶段性等额本息�首次还本月数为第8个月。
《小额贷款借款合同》履行初期，两被告尚能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。但自2015年6月起，两被告还款出现逾期，原告遂向被告叶林辉、陈金祝追还全部借款，但均无效果。截止至2017年1月9日，两被告尚欠借款本金49999.99元，利息13430.3元，合计贷款本息63430.29元未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告叶林辉、陈金祝与原告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告叶林辉、陈金祝取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告叶林辉、陈金祝按照合同规定偿还贷款本金49999.99元及相应利息、罚息，于法有据，本院予�支持。
被告叶林辉、陈金祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶林辉、陈金祝应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金49999.99元及利息13430.3元（利息暂计至2017年1月9日止），此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告叶林辉、陈金祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年八月四日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5991号
申请执行人:黄韶阳，男，1978年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄国文，男，1973年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈结霞，女，1974年4月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄韶阳与被执行人黄国文、陈结霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6861号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金1.5万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄国文、陈结霞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 庄双龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执5991号申请执行人:黄韶阳，男，1978年12月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄国文，男，1973年2月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈结霞，女，1974年4月21日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人黄韶阳与被执行人黄国文、陈结霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6861号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金1.5万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄国文、陈结霞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年六月一日书记员  庄双龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第134号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，总经理。
被执行人刘艳。
本院在执行桂林市锦基物业服务有限责任公司与刘艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年9月25日作出的（2014）星民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月5日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第52号
原告：黄君行。
被告：欧阳丽。
本院在审理原告黄君行诉被告欧阳丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄君行撤回起诉。
本案受理费471元（已减半收取），由原告黄君行负担。
审判员 易钊锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕美珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初51号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨继志，男,1993年3月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因冒用他人居民身份证被原绍兴县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人杨继志犯抢劫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨继志及辩护人孟玉美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日21时许，被告人杨继志以请客、还钱为借口，约见陈世超。后被告人杨继志搭乘陈世超所驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车到绍兴市柯桥区附近，借故让陈世超靠边停车，并趁机将事先准备的水果刀架在陈世超脖子上，以持刀威胁的方式，迫使陈世超向其支付宝转账2000元。
案发后，被告人杨继志及亲属已退还陈世超1900元。
上述事实，被告人杨继志在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、伤势照片、车辆照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单、病历资料、微信聊天记录、支付宝转账记录、收条、行政处罚决定书，陈世超的陈述，提取笔录，被告人杨继志的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继志以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨继志犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且赔偿了被害人的大部分损失，酌情从轻处罚。采纳辩护人孟玉美建议对被告人杨继志从轻处罚的意见。被告人杨继志的犯罪行为造成被害人损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十七日起至二○二○年十一月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨继志退赔陈世超人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00046号原告刘盛武。被告靳闯亮。被告潘启红。被告康玉华。本院在审理原告刘盛武诉被告靳闯亮、潘启红、康玉华民间借贷纠纷一案中，原告刘盛武于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被告的银行存款240000元或者查封、扣押其价值240000元的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告靳闯亮、康玉华、潘启红的银行存款共计240000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员刘泳莉二〇一五年四月二十七日书记员朱婉秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16026号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲,行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：余稳养，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄连兴，女，1965年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市粤惠塑料有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中路87号A1号，组织机构代码：55726524-1。
法定代表人：尹复民。
被告：尹复民，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告余稳养偿还原告信用卡欠款本金（含手续费）163842.97元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月12日，利息为12310.15元、滞纳金为42926.07元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日），暂合计219079.19元。2.被告黄连兴对上述第1项诉讼请求承担共同清偿责任。3.被告东莞市粤惠塑料有限公司、尹复民对上述第1项诉讼请求承担连带保证清偿责任。4.四被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、大额分期：500000元；
二、分期、利息、滞纳金计算标准：24期，手续费45000元，透支利息日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%；
三、保证人：东莞市粤惠塑料有限公司、尹复民；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年4月12日，欠款本金163842.97元、利息12310.15元、滞纳金42926.07元（计算至2015年8月10日）；
六、其他：黄连兴承诺为案涉借款提供连带责任保证。
本院认为，原告诉请被告余稳养偿还信用卡本金及利息、复利、滞纳金，事实清楚、证据充分。因中国人民银行规定于2017年1月1日开始取消信用卡滞纳金的收取，对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。被告东莞市粤惠塑料有限公司、尹复民、黄连兴为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余稳养应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金163842.97元及滞纳金42926.07元、利息、复利（截止2017年4月12日，利息12310.15元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、被告东莞市粤惠塑料有限公司、尹复民、黄连兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293.09元、保全费1615.39元（原告已预交），由被告余稳养、东莞市粤惠塑料有限公司、尹复民、黄连兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄道东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05078号
原告：李文，男
被告：赵明春，男。
本院在审理原告李文与被告赵明春民间借贷纠纷一案中，原告李文于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵明春所有的位于安徽省宿州市宿怀路东方明珠9幢4单元0507室（房产证号为：20××08，面积122平方米）房屋一套予以查封，并提供了刘春的皖L×××××号奥迪轿车一辆作为担保。
本院认为，原告李文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告赵明春所有的位于安徽省宿州市宿怀路东方明珠9幢4单元0507室（房产证号为：20××08，面积122平方米）房屋一套予以查封。
二、对刘春所有的皖L×××××号奥迪轿车一辆予以查�（查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何茹
二〇一五年六月二日
书记员 刘娇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1572号
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法定代表人何立明，该公司董事长。
委托代理人孙明，职务通达支行行长。
被告鲍显东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告鲍显东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加了诉讼，被告鲍显东经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍显东立即偿还所欠贷款本金50000.00元和利息38523.02元（利息自2011年12月11日--
2017年10月27日）。2.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
事实和理由：被告鲍显东于2011年12月11日在原告处贷款，以农户互保的方式贷款50000.00元，用于其它农业服务，此笔贷款于2012年11月10日到期。到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。
被告鲍显东未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，贷款合同复印件一份；证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告鲍显东未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告鲍显东签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息88523.02元（实际金额以农村商业银行股份有限公司系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍显东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息38523.02元，本息合计88523.02元（利息计算至2017年10月27日，此后利息按照农村商业银行股份有限公司系统内金额为准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007.00元由被告鲍显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凤利
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初1572号原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人何立明，该公司董事长。委托代理人孙明，职务通达支行行长。被告鲍显东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告鲍显东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加了诉讼，被告鲍显东经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍显东立即偿还所欠贷款本金50000.00元和利息38523.02元（利息自2011年12月11日—2017年10月27日）。2.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告鲍显东于2011年12月11日在原告处贷款，以农户互保的方式贷款50000.00元，用于其它农业服务，此笔贷款于2012年11月10日到期。到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。被告鲍显东未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，贷款合同复印件一份；证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告鲍显东未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告鲍显东签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息88523.02元（实际金额以农村商业银行股份有限公司系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍显东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息38523.02元，本息合计88523.02元（利息计算至2017年10月27日，此后利息按照农村商业银行股份有限公司系统内金额为准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.00元由被告鲍显东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇一七年十一月二十二日书记员  徐凤利
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第75号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人兰某。因本案于2015年2月9日被昌宁县公安局取保侯审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年1月21日，被告人兰某酒后无证驾驶云MKP2**号普通二轮摩托车，沿保大线由南向北方向行驶。当日1时5分，兰某驾车行驶至保大线K48+300M处时，撞到昌宁县公安局柯街派出所大门，后被柯街派出所值班民警当场抓获，民警利用呼气式酒精测试仪对兰某进行呼气式酒精检测，兰某拒不配合，后民警依法将兰某带至昌宁县柯街镇卫生院抽取血液备检。经鉴定，被告人兰某血样中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人兰某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人兰某在拘役四个月至五个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人兰某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年1月21日凌晨1时许，被告人兰某醉酒后无证驾驶云MKP2**号普通二轮摩托车沿保大线由南向北行驶至保大线K48+300M处时，撞到昌宁县公安局柯街派出所大门，被值班民警当场抓获。民警利用呼气式酒精测试仪对兰某进行呼气式酒精检测，兰某拒不配合，后民警依法将兰某带至昌宁县柯街镇卫生院抽取血液备检。经鉴定，被告人兰某血样中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人兰某的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、行政强制措施凭证、交通违法照片、当事人血液提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、返还物品凭证；证人赵雄、付永星、字建利的证言；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2015第12031号鉴定意见书；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人兰某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人兰某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，
并处罚金人民币2000元（已交纳）。
兰某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参与社会公益活动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一五年五月二十七日
书记员 李慧珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第75号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，31岁（1983年4月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年9月，被告人张××伙同他人多次在北京市昌平区延寿镇延寿寺大雄宝殿内窃取功德箱善款。9月11日12时许，被告人张××伙同他人在北京市昌平区延寿镇延寿寺大雄宝殿内，窃得功德箱内善款共计人民币2309.2元，被当场抓获。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的证人方××、李××、刘××、程××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，工作说明，身份证明材料及被告人张××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后如实供述自己的罪行，部分被盗钱款已被起获，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具盒尺一个、双面胶一卷、手电筒一把，予以没收。
三、责令被告人张××向被害单位北京市昌平区延寿镇延寿寺退赔其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路思远
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2116号
罪犯季官生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）利刑初字第66号刑事判决，以被告人季官生犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2011年11月10日起至2019年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯季官生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯季官生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯季官生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯季官生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯季官生减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月10日起至2018年11月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6915号
原告张锦山，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都富利顺财产管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐莉，总经理。
本院在审理原告张锦山诉被告成都富利顺财产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一五年十月八日
书记员 何晓娇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初468号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人毛晓飞，男，1988年4月13日出生于河南省灵宝市，汉族，高中文化，农民，住河南省灵宝市。因犯盗窃罪于2012年7月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王宝良，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］389号起诉书、甬北检公诉刑追诉［2017］7号追加起诉决定书指控被告人毛晓飞犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年11月9日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人毛晓飞及其辩护人王宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2015年12月9日，被告人毛晓飞在本市海曙区1844广场忆暹罗餐厅内，化名王飞以到饭店或餐厅应聘服务员的方式窃得被害人朱某放在该餐厅二楼水吧柜子抽屉里的玫瑰金色苹果iPhone6S型64G手机1部（价值人民币5121元）。
2．2015年12月12日，被告人毛晓飞在本市海曙区镇明路72号斗牛士牛排店内，化名王飞以到饭店或餐厅应聘服务员的方式窃得被害人程某放在该牛排店吧台上的金色苹果iPhone6型16G手机1部（价值人民币3247元）。
3．2016年1月5日，被告人毛晓飞以化名“王辉”到餐厅应聘服务员的方式，在本市鄞州区中河街道四明中路518号我家黑鱼馆内，窃得被害人李某1放在该餐厅收银台抽屉内的苹果iPhone6SPLUS型64G手机1部（价值人民币5339元）。
4．2016年1月6日，被告人毛晓飞在本区人民路香天下火锅店内，化名王飞以到饭店或餐厅应聘服务员的方式窃得被害人藏秀兰放在该火锅店1楼烧水处的白色小米4型手机1部（价值人民币1132元）。
公诉机关认为被告人毛晓飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛晓飞系累犯，但能如实供述自己的罪行。故提请本院依法予以判处。为此向法庭提交书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人毛晓飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，涉案四部被盗手机鉴定价值过高，尤其是被害人李某1被盗的手机价值鉴定依据不足，希望法庭从有利于被告人的原则出发在量刑时予以考虑。
经审理查明：
1．2015年12月9日，被告人毛晓飞化名“王飞”以到餐厅应聘服务员的方式，在本市海曙区1844广场忆暹罗餐厅内，窃得被害人朱某放在该餐厅二楼水吧柜子抽屉里的玫瑰金色苹果iPhone6S型64G手机1部（价值人民币5121元）。
2．2015年12月12日，被告人毛晓飞化名“王飞”以到餐厅应聘服务员的方式，在本市海曙区镇明路72号斗牛士牛排店内，窃得被害人程某放在该牛排店吧台上的金色苹果iPhone6型16G手机1部（价值人民币3247元）。
3．2016年1月5日，被告人毛晓飞化名“王辉”以到餐厅应聘服务员的方式，在本市鄞州区中河街道四明中路518号我家黑鱼馆内，窃得被害人李某1放在该餐厅收银台抽屉内的苹果iPhone6SPLUS型64G手机1部（价值人民币5339元）。
4．2016年1月6日，被告人毛晓飞化名“王飞”以到餐厅应聘服务员的方式，在本区人民路香天下火锅店内，窃得被害人藏秀兰放在该火锅店1楼烧水处的白色小米4型手机1部（价值人民币1132元）。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害人朱某的陈述，证实2015年12月9日，其在本市海曙区1844广场忆暹罗餐厅内上班时，放置于该餐厅二楼水吧柜子抽屉里的玫瑰金色苹果手机1部被店内一名叫“王飞”的店员盗走。
2．被害人程某的陈述，证实2015年12月12日，其在本市海曙区镇明路72号斗牛士牛排店内上班时，放置于该店吧台上的金色苹果iPhone6手机1部被店内一名叫“王飞”的店员盗走。
3．被害人李某1的陈述，证实2016年1月5日，其在本市鄞州区中河街道四明中路518号我家黑鱼馆店内上班时，放置于该店收银台抽屉内的苹果iPhone6SPLUS手机1部被店内一名叫“王辉”的店员盗走。
4．被害人藏秀兰的陈述，证实2016年1月6日其在本区香天下火锅店内上班时，放置于该火锅店1楼烧水处的白色小米4型手机1部被人盗走。
5．鉴定意见价格认定结论书，证实被盗四部手机的价值情况。
6．视听资料监控录像及光盘制作说明，证实被告人毛晓飞在本市海曙区1844广场忆暹罗餐厅、海曙区镇明路72号斗牛士牛排店、鄞州区中河街道四明中路518号我家黑鱼馆、本区香天下火锅店盗窃四部手机的过程。
7．被告人毛晓飞的供述及辨认笔录，其对上述犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证。
8．刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人毛晓飞的前科情况。
9．常住人口基本信息，证实被告人毛晓飞的基本身份情况。
10．到案情况说明及破案经过，证实被告人毛晓飞被抓获过程及本案的侦破经过。
本院认为，被告人毛晓飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人对被盗财物的鉴定价值提出的异议，与在案的被告人供述、被害人陈述及相关监控录像证实的情况不相符，故上述辩护意见事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告人毛晓飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛晓飞在其因涉嫌犯盗窃罪被采取强制措施期间，主动交代了司法机关未掌握的其他盗窃事实，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人毛晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、各被害人的损失，责令被告人毛晓飞予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭文超
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执711号
申请执行人何余容，男，1972年4月15日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人余晓虹，执行董事。
何余容与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5474号民事判决书已经发生法律效力。权利人何余容于2017年3月14日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还权利人何余容红砖订购款21600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881�2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，并在执行过程中向被执行人发出了限制高消费令。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
书 记 员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执711号申请执行人何余容，男，1972年4月15日出生，汉族，住江山市。被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。法定代表人余晓虹，执行董事。何余容与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5474号民事判决书已经发生法律效力。权利人何余容于2017年3月14日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还权利人何余容红砖订购款21600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881�2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，并在执行过程中向被执行人发出了限制高消费令。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海林审 判 员 郑良刚审 判 员 毛 寅二〇一七年十月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 吴馨宇书 记 员 周雨禾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保602-1号
申请人临商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区海曲中路1号。
法定代表人葛长安，行长。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师，联系。
被申请人郑海燕，女，1963年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人郑海燕名下房产证号为20××12号的房产予以查封。保全标的额为650000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人郑海燕名下房产证号为20××12号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保602-1号申请人临商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区海曲中路1号。法定代表人葛长安，行长。委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师，联系。被申请人郑海燕，女，1963年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人郑海燕名下房产证号为20××12号的房产予以查封。保全标的额为650000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人郑海燕名下房产证号为20××12号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月十二日书记员  杨晓华
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第458号
申请人王某某，男，汉族，农民，住民权县。
被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。
被申请人卢某（又名卢曾用），男，汉族，农民，1984年5月3日出生，住民权县。
王某某申请执行杨某某、卢某追索劳动报酬纠纷一案，民权县作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某、卢某的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达之日，即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨志军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5892号
上诉人（原审被告）：王传辉，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：于海川，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审原告）：肃宁县金农种植专业合作社，住所地河北省肃宁县梁村镇张庄村。
法定代表人：马洪林，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春秀（系马洪林之妻），女，汉族，1975年3月14日出生，住河北省肃宁县。
上诉人王传辉、于海川因与被上诉人肃宁县金农种植专业合作社股东资格确认纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初836�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王传辉、于海川经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王传辉、于海川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王传辉、于海川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡一璘
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00535号
原告陈某某，女，汉族，初中文化，居民。
被告甄某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告陈某某诉被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告甄某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告在上海打工相识，于2006年7月21日登记结婚，婚后于2007年9月19日生育一女，取名甄某。原告带着女儿与被告甄某某在上海共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，2009年6月，因双方再次发生争吵，被告离家出走，自此杳无音讯。后原告一边打工，一边抚养女儿，现已长达四年多时间，被告不尽夫妻义务，不履行抚养义务，不承担婚姻家庭的社会责任，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告甄某某未提交书面答辩材料。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
陕汉结字010600912号结婚证两本及陕西省公民身份证号码变更证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
户主为陈某某的常住人口登记卡两份，以期证明原、被告婚生女甄某生于2007年9月19日。
上海房东许成的证明、许成的身份证复印件一份，以证明在原告母女租房居住三年多期间，未见被告到租住屋看过原告母女。
婚生女甄某所在幼儿园班主任胡坤的证明、胡坤的身份证复印件一份，以证明在2010年至2013年期间，原告独自一人抚养女儿，被告一次也没去过，从未看望过母女俩。
甄某幼儿园的毕业证一份，以证明幼儿园的名称为红苹果幼儿园，幼儿园的教师是胡坤，即甄某的班主任。
租房同事张某某的证明、张某某的身份证复印件一份，以证明原告与同事张某某同居一室，从2011年至2013年从未见被告身影。
被告甄某某哥哥甄某某的证明、甄某某的身份证和户口本复印件一份，以证明被告甄某某从2011年10月份后，从未归家，没有音讯。
本案在审理过程中，本院为查明事实，依职权调取了以下证据：
公安机关出具的被告甄某某的户籍信息一份，证明被告甄某某的个人基本情况。
本院对证人甄某某的询问笔录一份，证明被告甄某某近三年无联系及原、被告婚姻感情状况。
本院对证人何某某的询问笔录一份，证明被告甄某某已多年失去联系及家庭情况。
因被告甄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对原告陈某某提交的证据进行审核，认为其提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联，确认具有证明效力；证据3、6，虽系原告自行收集，但内容客观真实，能够相互印证，与本案有关联，确认具有证明效力；对证据4、5，虽系原告自行收集，但内容客观真实，能够相互应证，与本案有关联，确认具有证明效力；对证据7，虽系原告自行收集，但内容客观真实，与本院调取的证据2相互印证，与本案有关联，确认具有证明效力。对本院调取的证据1、2、3，原告均无异议，确认具有证明效力。
根据原告陈某某对上述证据的举证、本院的认证及原告陈某某的陈述，查明以下事实，原告陈某某与被告甄某某于2005年在上海打工相识，于2006年7月21日登记结婚，双方系再婚。婚初二人夫妻感情尚好，后在原告陈某某怀孕期间，被告甄某某在上海因与他人斗殴被关押七个月。2007年9月19日生育一女，取名甄某。在女儿甄某出生一月余，被告甄某某被释放出狱，此后双方常因生活琐事发生争吵。2010年下半年，因感情不合，被告甄某某离家出走，2011年5月，被告甄某某给原告陈某某打过一个电话，后双方再无联系。原告陈某某母女于2010年在上海租房居住，女儿在上海市红苹果幼儿园上学三年期间，被告甄某某从未接送过。双方无婚前个人财产，婚后未购置共同财产，亦无共同债权债务。
案件审理过程中，原告陈某某考虑被告甄某某的收入状况，自愿表示放弃部分抚养费，仅要求被告甄某某每月给付抚养费300元。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻之间应当相互忠诚，适时履行夫妻义务。本案中，被告甄某某于2010年下半年因夫妻感情不合离家出走，至今未归，长期不履行夫妻和家庭义务，其夫妻感情确已破裂，故原告陈某某主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告陈某某要求抚养婚生女甄某的诉请，因婚生女甄某一直由其实际抚养，继续由其抚养有利于孩子的健康成长，故对该项诉请本院予以支持。对于原告陈某某自愿放弃部分抚养费仅要求被告甄某某每月给付300元抚养费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告甄某某离婚。
婚生女甄某由原告陈某某抚养，成人后随父随母由其自择。
由被告甄某某自本判决生效后次月起每月给付抚养费300元，至婚生女甄某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
代审 判员 马远鹏
人民陪审员 刘万明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 喆
本案相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第49号
申请复议人（被执行人）胡运强，男。
申请执行人张守凤，男。
申请执行人陈为兰，女。
申请复议人胡运强不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第83号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请复议人胡运强称，日照市东港区人民法院对执行有效期限认定错误，执行过程中存在程序违法情况，要求撤销（2015）东执异字第83号执行异议裁定。
审查过程中，申请复议人胡运强以其已与申请执行人张守凤、陈为兰达成执行和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回执行复议申请。经审查，申请复议人胡运强撤回执行复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请复议人胡运强撤回其执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第634号
申请执行人：林朋，男，1938年7月10日出生，美国居民，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：邝振邦，男，1936年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄泽凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人林朋与被执行人邝振邦、黄泽凤委托合同纠纷一案，本院的（2014）江蓬法民二初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并请求中止执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第634号一案终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二０一五年八月十日
书 记 员 梁相初
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2276号
原告：吴海荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住所地广西兴业县高峰镇新河村向***号，现住贵港市港北区。
被告：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区贵高路***号，现住贵港市港北区。
原告吴海荣与被告李宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海荣、被告李宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款97300元及利息（利息计算：从2016年3月9日起以本金97300元为基数按1.5利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宗贵于2016年之前多次向原告吴海荣买煤，2016年3月9日止，双方结算被告欠原告货款97300元，并于当日立下欠条一份交原告收执，至今尚未还款。最后陈述：要求被告偿还原告货款97300元，并支付每月1000元的利息。
李宗贵承认原告在本案中所主张的事实，表示偿还原告的货款97300元并支付每月1000元的利息。
本院认为，李宗贵承认吴海荣在本案中主张的事实，故对吴海荣主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宗贵承认吴海荣提出的偿还货款97300元并每月支付1000元利息的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李宗贵于本判决生效后五日内向原告吴海荣支付货款97300元；
二、被告李宗贵每月支付利息1000元给原告吴海荣，从2016年3月9日起至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告吴海荣负担169元，被告李宗贵负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李梦
二〇一七年八月十六日
书记员 李婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2276号原告：吴海荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住所地广西兴业县高峰镇新河村向***号，现住贵港市港北区。被告：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区贵高路***号，现住贵港市港北区。原告吴海荣与被告李宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海荣、被告李宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款97300元及利息（利息计算：从2016年3月9日起以本金97300元为基数按1.5利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宗贵于2016年之前多次向原告吴海荣买煤，2016年3月9日止，双方结算被告欠原告货款97300元，并于当日立下欠条一份交原告收执，至今尚未还款。最后陈述：要求被告偿还原告货款97300元，并支付每月1000元的利息。李宗贵承认原告在本案中所主张的事实，表示偿还原告的货款97300元并支付每月1000元的利息。本院认为，李宗贵承认吴海荣在本案中主张的事实，故对吴海荣主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宗贵承认吴海荣提出的偿还货款97300元并每月支付1000元利息的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李宗贵于本判决生效后五日内向原告吴海荣支付货款97300元；二、被告李宗贵每月支付利息1000元给原告吴海荣，从2016年3月9日起至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告吴海荣负担169元，被告李宗贵负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李梦二〇一七年八月十六日书记员  李婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6122号
申请执行人：国家外汇管理局广东省分局，地址广州市越秀区沿江西路137号。
法定代表人：王景武，该局局长。
委托代理人：岑嘉聪、艾志群，该局工作人员。
被执行人：广州市畅利进出口有限公司，地址广州市天河区华强路2号富力盈丰大厦734号。
法定代表人：韩桂英，女，1969年6月3日出生，户籍地址湖北省赤壁市。
委托代理人：韩桂琴，该公司总经理。
委托代理人：袁娟娟，该公司员工。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤汇处（2016）22号《行政处罚决定书》，要求对被执行人作出罚款952.39万元并加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的粤汇处（2016）22号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6122号申请执行人：国家外汇管理局广东省分局，地址广州市越秀区沿江西路137号。法定代表人：王景武，该局局长。委托代理人：岑嘉聪、艾志群，该局工作人员。被执行人：广州市畅利进出口有限公司，地址广州市天河区华强路2号富力盈丰大厦734号。法定代表人：韩桂英，女，1969年6月3日出生，户籍地址湖北省赤壁市。委托代理人：韩桂琴，该公司总经理。委托代理人：袁娟娟，该公司员工。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤汇处（2016）22号《行政处罚决定书》，要求对被执行人作出罚款952.39万元并加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的粤汇处（2016）22号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邢之效
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0602行初5号
原告张秀红，女，1972年6月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
负责人张建军，该局局长。
第三人石艳娃，女，1967年8月1日出生，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告张秀红诉被告鹤壁市公安局山城区分局、第三人石艳娃治安管理行政处罚一案中，原告张秀红于2018年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀红撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀红承担。
审 判 长 闫洪福
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年三月六日
书 记 员 李俊峰
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0602行初5号原告张秀红，女，1972年6月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。负责人张建军，该局局长。第三人石艳娃，女，1967年8月1日出生，住鹤壁市山城区。本院在审理原告张秀红诉被告鹤壁市公安局山城区分局、第三人石艳娃治安管理行政处罚一案中，原告张秀红于2018年3月5日提出撤诉申请。本院认为，原告张秀红撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张秀红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀红承担。审 判 长  闫洪福审 判 员  呼晓茹人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年三月六日书 记 员  李俊峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03577号
原告韩德勇农村土地承包经营户。
代表人韩德勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩德勇农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩德勇农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩德勇农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩德勇农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第403号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人康某，曾用名康松，农民。2004年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第401号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2004年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年11月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年8月23日、8月25日左右的二天晚上，被告人康某二次到嘉善县大云镇东窑厂，窃得机修车间门口的铁筛子七个半，重400余斤，价值人民币380元。
2004年8月28日晚，被告人康某到嘉善县大云镇缪家村华亚商店，钻窗进入小店后，窃得店内货架上及桌边纸箱内普通硬壳红双喜香烟14包（价值98元）、特醇硬壳红双喜香烟6包（价值48元）、国际硬壳五一牌香烟7包（价值70元）、精品硬壳五一牌香烟7包（价值70元）、老版硬壳利群牌香烟3包（价值42元）、长嘴硬壳利群牌香烟3包（价值60元）精品硬壳大红鹰香烟1包（价值20元）、软壳新安江香烟5包（价值50元）硬壳新安江香烟1包（价值10元），共计价值468元；又在店内桌子抽屉内窃得人民币450元，总计价值人民币918元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押和发还清单、户口证明、失主沈红、马崇君的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币1298，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年9月1日起至2005年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年十一月三日
书记员 郁晓波
西藏朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0426民初5号
原告：宋闯叶，男，汉族，河南省临颖县人，从事机械租赁。
被告：张全平，男，汉族，陕西省洛南县人，现住陕西省洛南县。
原告宋闯叶与被告张全平租赁合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋闯叶到庭参加诉讼，被告张全平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋闯叶向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付民工工资和机械租赁费共计264000元；2.被告向原告支付欠款利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月，经口头约定，被告张全平单位从原告处租赁装载机一台用于朗县仲达镇沙石场工地工作，约定每月租金22000元，截至目前，被告一直未向原告支付一年的民工工资和机械租赁费合计264000元。
被告张全平辩称，2015年10月25日，朗县朗拉砂石厂同槐现召、朱国钦签订了《租用沙石厂合同》，同意槐现召、朱国钦在朗拉砂石厂第二生产点采沙用石；2016年6月16日，被告张全平受槐现召雇佣，到砂石厂带工，在工地上待了54天时间，对原告宋闯叶所诉的租赁有关事宜概不清楚；因此，被告张全平不应当作为本案的被告，也不应当向原告宋闯叶履行债务。被告张全平向原告宋闯叶出具的欠条，是被告张全平于2017年1月6日在拉萨二月田园谈事情时，受到原告宋闯叶、挖机老板张超等四人的威胁，被迫按照四人所说出具的，是违背被告意愿和真实意思表示的，是无效的，不应当作为案件事实认定的证据。
原告宋闯叶围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，并在诉状和庭审中作了陈述；被告张全平针对原告的主张进行了书面答辩，但并未提交其它证据；本院依职权调取了书证一份（即《租用沙石厂合同》）。对于有争议的事实，本院认定如下：
1.《租用沙石厂合同》系本院依职权调取，原告在庭审中未提出异议，被告在答辩中明确予以认可，本院予以采信。该证据可以证实：2015年10月25日，朗县朗拉砂石厂同槐现召、朱国钦签订了《租用沙石厂合同》，同意槐现召、朱国钦在朗拉砂石厂第二生产点采沙用石。
2.《欠条》系被告张全平向原告宋闯叶出具（结合原告陈述和被告答辩予以认定）。但是，《欠条》没有明确的落款日期、逻辑混乱、表述不清楚、内容不明确（债权人、债务人等不明确）；并且，该欠条不能证明原告宋闯叶所主张的原、被告之间的基础法律关系事实（债权债务关系是如何形成的，形成的方式、过程等基础法律事实），不符合证据的客观性、关联性要求。因此，该《欠条》不应当予以采信。
3.关于原告的陈述，应当区别情况予以对待。
（1）原告起诉状中所述”2015年12月，经口头约定，被告张全平单位从原告处租赁装载机一台用于朗县仲达镇沙石场工地工作，约定每月租金22000元，截至目前，被告一直未向原告支付2016年全年的民工工资和机械租赁费合计264000元”，除其口述外，没有向法庭提供任何证据，且张全平完全不认可（在答辩中称不知情），对于该项陈述，应当不予采信。
（2）原告在庭审中所述”大约是2015年11月或12月在拉萨机械停放场，一次性来了五六个人，这五六个人中应该有槐现召和朱国钦，不确定有没有张全平，具体是与谁约定的也记不清楚了”属于原告所做的对自己不利的陈述，应当予以采信。原告的该项陈述与被告的答辩相结合，充分证实”原告不能证明被告张全平是原告所主张的口头租赁协议中的当事人（承租人）”。
（3）原告的一些陈述,不符合常理。在没有弄清楚承租人姓名等基本信息的情况下，就与对方达成每月租金为22000元的口头租赁协议，对于一名正常的从事机械租赁的人来说，不合常理；并且，作为口头协议的一方当事人，在一年多时间中，对涉及到二十多万元标的的一些重要事项不清楚，也不合常理。因此，对于原告陈述中不合常理的、且无其它证据予以证明的、对于原告有利的、被告不予认可的内容，应当不予采信。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为”被告张全平是否应当作为原告宋闯叶的适格债务人”，原告在庭审中的陈述可以证实”原告宋闯叶不能证明口头租赁协议的承租方为被告张全平”，原告也没有其他证据证明被告张全平系”原告所主张的租赁协议确定的合同义务”的法定或约定履行者。因此，原告宋闯叶所主张的债务不应当由被告张全平履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋闯叶所有诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告宋闯叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。
审 判 长 齐 永 奎
审 判 员 谭 得 智
人民陪审员 董 金 龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 索朗强白
西藏朗县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0426民初5号原告：宋闯叶，男，汉族，河南省临颖县人，从事机械租赁。被告：张全平，男，汉族，陕西省洛南县人，现住陕西省洛南县。原告宋闯叶与被告张全平租赁合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋闯叶到庭参加诉讼，被告张全平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋闯叶向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付民工工资和机械租赁费共计264000元；2.被告向原告支付欠款利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月，经口头约定，被告张全平单位从原告处租赁装载机一台用于朗县仲达镇沙石场工地工作，约定每月租金22000元，截至目前，被告一直未向原告支付一年的民工工资和机械租赁费合计264000元。被告张全平辩称，2015年10月25日，朗县朗拉砂石厂同槐现召、朱国钦签订了《租用沙石厂合同》，同意槐现召、朱国钦在朗拉砂石厂第二生产点采沙用石；2016年6月16日，被告张全平受槐现召雇佣，到砂石厂带工，在工地上待了54天时间，对原告宋闯叶所诉的租赁有关事宜概不清楚；因此，被告张全平不应当作为本案的被告，也不应当向原告宋闯叶履行债务。被告张全平向原告宋闯叶出具的欠条，是被告张全平于2017年1月6日在拉萨二月田园谈事情时，受到原告宋闯叶、挖机老板张超等四人的威胁，被迫按照四人所说出具的，是违背被告意愿和真实意思表示的，是无效的，不应当作为案件事实认定的证据。原告宋闯叶围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，并在诉状和庭审中作了陈述；被告张全平针对原告的主张进行了书面答辩，但并未提交其它证据；本院依职权调取了书证一份（即《租用沙石厂合同》）。对于有争议的事实，本院认定如下：1.《租用沙石厂合同》系本院依职权调取，原告在庭审中未提出异议，被告在答辩中明确予以认可，本院予以采信。该证据可以证实：2015年10月25日，朗县朗拉砂石厂同槐现召、朱国钦签订了《租用沙石厂合同》，同意槐现召、朱国钦在朗拉砂石厂第二生产点采沙用石。2.《欠条》系被告张全平向原告宋闯叶出具（结合原告陈述和被告答辩予以认定）。但是，《欠条》没有明确的落款日期、逻辑混乱、表述不清楚、内容不明确（债权人、债务人等不明确）；并且，该欠条不能证明原告宋闯叶所主张的原、被告之间的基础法律关系事实（债权债务关系是如何形成的，形成的方式、过程等基础法律事实），不符合证据的客观性、关联性要求。因此，该《欠条》不应当予以采信。3.关于原告的陈述，应当区别情况予以对待。（1）原告起诉状中所述”2015年12月，经口头约定，被告张全平单位从原告处租赁装载机一台用于朗县仲达镇沙石场工地工作，约定每月租金22000元，截至目前，被告一直未向原告支付2016年全年的民工工资和机械租赁费合计264000元”，除其口述外，没有向法庭提供任何证据，且张全平完全不认可（在答辩中称不知情），对于该项陈述，应当不予采信。（2）原告在庭审中所述”大约是2015年11月或12月在拉萨机械停放场，一次性来了五六个人，这五六个人中应该有槐现召和朱国钦，不确定有没有张全平，具体是与谁约定的也记不清楚了”属于原告所做的对自己不利的陈述，应当予以采信。原告的该项陈述与被告的答辩相结合，充分证实”原告不能证明被告张全平是原告所主张的口头租赁协议中的当事人（承租人）”。（3）原告的一些陈述,不符合常理。在没有弄清楚承租人姓名等基本信息的情况下，就与对方达成每月租金为22000元的口头租赁协议，对于一名正常的从事机械租赁的人来说，不合常理；并且，作为口头协议的一方当事人，在一年多时间中，对涉及到二十多万元标的的一些重要事项不清楚，也不合常理。因此，对于原告陈述中不合常理的、且无其它证据予以证明的、对于原告有利的、被告不予认可的内容，应当不予采信。本院认为，原、被告之间的争议焦点为”被告张全平是否应当作为原告宋闯叶的适格债务人”，原告在庭审中的陈述可以证实”原告宋闯叶不能证明口头租赁协议的承租方为被告张全平”，原告也没有其他证据证明被告张全平系”原告所主张的租赁协议确定的合同义务”的法定或约定履行者。因此，原告宋闯叶所主张的债务不应当由被告张全平履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告宋闯叶所有诉讼请求。案件受理费5260元，由原告宋闯叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审 判 长 齐 永 奎审 判 员 谭 得 智人民陪审员 董 金 龙二〇一七年六月二十二日书 记 员 索朗强白
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1584号
原告：肖某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告:陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首村**号。
法定代表人：赵钰庭，经理。
原告肖某与被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称陕西众诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告陕西众诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其自2015年8月受雇于陕西众诚公司庆城办事处从事驾驶员工作，2015年12月2日陕西众诚公司法定代表人赵某因公司周转困难，向其借款69000元，承诺2016年6月2日归还，2016年3月9日又因同样理由向其借款3万元，承诺2016年6月2日连同第一笔一起归还，并向其出具借据2份，加盖公司专用章，期间届满后，陕西众诚公司仍拒不支付，故诉至法院。
陕西众诚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日陕西众诚公司法定代表人赵某以公司名义向肖有借款69000元，出具收款收据一份，载明：”今收到肖某现金借款陆万玖仟元（69000元），2015年12月2日至2016年6月2日，负责人赵某，2015年12月2日”加盖陕西众诚公司财务专用章。2016年3月9日又因同样理由向肖某借款3万元，出具收款收据一份，载明：”今收到肖某现金借款叁万元（30000元），负责人赵某，2016年3月9日”加盖陕西众诚公司财务专用章。借款期间届满后，肖某多次向陕西众诚公司法定代表人赵某催要借�99000元，至今分文未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陕西众诚公司经本院送达起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。陕西众诚公司未到庭应诉，应视为对肖某诉状的诉讼请求及事实认可，另有借条两张予以相互印证，故陕西众诚公司向肖某借款99000元属实，现肖某主张归还借款，陕西众诚公司未清偿债务，已属违约，应承担归还借款的违约责任。
综上所述，肖某诉请陕西众诚公司归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后十日内归还肖某借款99000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜欣洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6954号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市联胜铝业有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟镇芦莘路。
法定代表人林洁波，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地�社征字[2016]第20245号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币11042.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审716号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20245号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦 绪 栋
审 判 员 沈 国 荣
人民陪审员 吴 恩 泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲�莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1230号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卫旭东，男，汉族，1974年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人张俊英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5476号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商甘肃大喜文化艺术品有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为甘肃省兰州市城关区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5476号之一民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初7498号
原告：汪庚林，男，1976年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告汪庚林诉被告顾雪宇、顾尚伟、王军委股权转让纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪庚林于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪庚林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪庚林撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月十七日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初7498号原告：汪庚林，男，1976年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告汪庚林诉被告顾雪宇、顾尚伟、王军委股权转让纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪庚林于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪庚林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汪庚林撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年一月十七日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4337号
原告：张传爱，女，1948年10月27日出生,汉族,居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告张传爱与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传爱的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张传爱向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资525元并承担诉讼费和公告费。事实和理由：张传爱系真诺公司职工，从事蘑菇采摘工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠张传爱工资525元（剪棒150筐，每筐3.5元，共计525元）。张传爱多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，张传爱等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月8日张传爱依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。张传爱不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资525元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提供东劳人仲案字[2017]第749号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠张传爱上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，张传爱在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为张传爱缴纳社会保险。张传爱的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠张传爱工资525元（剪棒150筐，每筐3.5元，共计525元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，张传爱到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年5月12日作出东劳人仲案字（2017）第749号不予受理通知书，对张传爱的申请不予受理，张传爱于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案张传爱作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠张传爱工资525元，违反法律规定，故真诺公司应支付张传爱工资525元。
综上所述，原告张传爱与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告张传爱要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付张传爱工资525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 乔正玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1479号
申请执行人：袁世志，男，1937年12月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人袁华，女，1962年11月25日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：孙业红，女，1962年3月19日出生，住江苏省仪征市。
申请执行人袁世志与被执行人孙业红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1081民特19号确认裁定书已经发生法律效力。依该裁定：孙业红应归还袁世志借款70000元。因被执行人孙业红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁世志向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人孙业红送达了执行通知书，报告财产令。被执行人孙业红在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对孙业红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。
本院在房管部门查明被执行人孙业红所有的登记在胡智桃名下位于仪征市刘集镇××房屋××幢，本院另案已依法对该房产进行了拍卖。经参与分配，申请执行人袁世志受偿32508元；此外，本院在房管、车管、金融、证券等机构未能查获被执行人孙业红有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人袁世志已参与分配拍卖款32508元。余款本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 龚正斌
审判员 许翠华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯叶青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16932号
原告：王子扬，男，2007年8月20日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
法定代理人：王洪珍（王子扬父亲），男。
被告：赵丽艳，女，1969年3月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告王子扬与被告赵丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王子扬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王子扬撤回起诉。
案件受理费600元，收取50元，由原告王子扬负担。
审判员时鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16932号原告：王子扬，男，2007年8月20日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：王洪珍（王子扬父亲），男。被告：赵丽艳，女，1969年3月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告王子扬与被告赵丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王子扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王子扬撤回起诉。案件受理费600元，收取50元，由原告王子扬负担。审判员时鑫二〇一七年十二月十一日书记员胡朔
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1360号
长春市民通小额贷款有限责任公司、荣国辉、尹晓辉：
长春市民通小额贷款有限责任公司与荣国辉、尹晓辉借款合同纠纷一案，申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的2017吉长国民证经字第2803号公证书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
2017吉长国民证经字第2803号公证书、（2017）吉0103执1360号执行案件执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 白清源
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执276号
被执行人王某某，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行葫芦岛市某某法院刑事审判庭与王某某罚金一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）辽1404民刑56号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王某某给付罚金5000元，执行费50元。申请执行人葫芦岛市某某法院刑事审判庭于2017年9月6日向本院立案庭移送执行。并于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人王某某银行账户的存款冻结、扣划给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 申贵堂
二〇一七年十二月八日
书记员 耿 介
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民申6号
再审申请人（原审原告）:黄应于，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：涪陵郭昌毕骨伤科医院，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔圃路1号，组织机构代码71166703-9。
经营者：郭小惠，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
黄应于与涪陵郭昌毕骨伤科医院医疗损害纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年2月27日作出（2016）渝0102民初471号民事判决，判决生效后，黄应于对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人黄应于再审申请事项：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初471号民事判决第二项，依法改判或发回重审，准许对《渝法医所（2016）临床G鉴字44号司法鉴定意见书》进行重新鉴定，判决被申请人赔偿申请人的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等（具体数额以相关司法鉴定后确定）。事实和理由：一、一审法院采信重庆市法医学会司法鉴定所《渝法医所（2016）临床G鉴字44号司法鉴定意见书》，认定申请人因自身疾病造成不能行走、不能劳动，被申请人的过错与申请人的损害后果无因果关系系错误的。首先，被申请人向法庭提交的住院病历是经过被申请人篡改过的，与客观事实不符，不能作为本案司法鉴定的依据。其二，被申请人提交的病历不完整，没有提交主观病历资料，不能完整准确地反映被申请人对申请人的详细诊疗经过。其三，重庆市法医学会司法鉴定所作出的本案所涉鉴定意见因鉴定依据的材料不真实、不完整，故其鉴定结论也是错误的。其四，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见中参与鉴定人赵典系医院在职医务人员，不是该鉴定机构的专职鉴定人，该鉴定人与被申请人存在利害关系，不应作为鉴定人参与本案司法鉴定，其鉴定结论不能作为法院判案依据。二、一审法院程序违法，一审法院在司法鉴定前未组织医患双方进行举证、质证，未对被申请人提交的病历的真实性、合法性、关联性进行充分的举证质证，司法鉴定结论出来，也未组织双方质证。三、一审法院判决认定事实错误、程序违法，判决结果错误。
本院经审查认为，关于申请人黄应于再审申请要求对《渝法医所（2016）临床G鉴字44号司法鉴定意见书》进行重新鉴定，不符合再审审查的相关规定，不应予以准许。故申请人黄应于要求按新司法鉴定结果判决被申请人涪陵郭昌毕骨伤科医院赔偿申请人的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，于法无据，申请人黄应于的此项再审理由不能成立。
关于申请人黄应于认为被申请人涪陵郭昌毕骨伤科医院向鉴定机构提交的申请人病历等鉴定材料系经过篡改，与客观事实不符，不能作为本案司法鉴定的依据的问题。对此，申请人黄应于并未提供充分证据予以证明，依法不予以采信。
关于申请人黄应于再审称原审法院程序违法，未对被申请人涪陵郭昌毕骨伤科医院提交的病历及司法鉴定结论进行质证即予以采信的问题。经查，原审庭审笔录中对于重庆市法医学会司法鉴定所《渝法医所（2016）临床G鉴字44号司法鉴定意见书》的质证过程虽无明确记载，但从申请人黄应于两次变更诉讼请求的具体内容以及双方在原审庭审的陈述来看，申请人黄应于与被申请人涪陵郭昌毕骨伤科医院对该鉴定意见书及结论均有明确的质证意见。故申请人黄应于的此项再审申请理由亦不能成立。
综上，申请人黄应于的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄应于的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二日
书记员 雷斯路
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22613号
原告：黎秀娟，女，汉族，1954年6月8日出生，住广西阳朔县，
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
被告：陈兴，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省古蔺县，
被告：卢哲，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
本院在审理原告黎秀娟诉被告陈兴、卢哲民间借贷纠纷一案过程中，原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告以资金周转为由向原告借款，并于2014年10月10日向原告出具《借据》一份，借据载明被告陈兴向原告借款2500000元，其保证于2015年10月9日归还借款，同时支付资金使用费900000元。逾期还款的，另按日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等原告为收回借款本息产生的费用。被告陈兴并以其名下两套房产作为借款的担保，被告卢哲以其位于东莞市的两处房产为被告陈兴的借款提供担保，并担任是该笔借款的保证人。原告将上述资金借给被告后，被告没有支付资金使用费，也没有归还借款本金，经原告多次催收未果。基于上述事由，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还借款本金2500000元；二、被告支付借款至2015年10月9日的使用费600000元，并自2015年10月10日起至前述借款归还时止，按欠款额年息24%支付逾期还款违约金，暂计至起诉时为550000元；三、被告卢哲以其担保财产向原告承担保证责任，并对被告陈兴上述债务负连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，被告陈兴、卢哲向本院陈述：本案涉及刑事案件，该刑事案件已经开庭，正在审理过程中。本案并非民间借贷，案涉款项是原告向东莞市金来金实业投资有限公司（以下简称“金来金公司”）的投资款，双方另签订了投资合作合同。金来金公司主要是进行代客交易、买卖外汇工作，客户委托金来金公司把资金转入客户的外汇账户，入金到账后，双方签订委托入金协议、全权委托理财协议、客户确认书等文件，再由金来金公司替客户操盘赚取外汇差价。本案中，借据盖有东莞市金来金实业投资有限公司的公司印章，且汇款单中摘要处备注“入金”，故本案应为原告的投资款，并非借款。
另查，被告陈兴、卢哲等八人因涉及非法吸收公众存款罪被诉至本院，案号为（2016）粤1971刑初731号，该案正在审理过程中。
本院认为，根据上述情况，本案被告陈兴、卢哲涉及非法吸收公众存款罪等犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎秀娟的起诉。
本案收取受理费18000元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周吉宁
二〇一七年十一月八日
书记员 黄应华