wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1699号
原告：王钢亭，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘阳春，男，1976年7月4日出生，住所地：沈阳市于洪区黑山路*****号3-7-1。
委托代理人：刘力东，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号S4-100。
原告王钢亭诉被告刘阳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢亭、被告委托代理人刘力东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告刘阳春在岫岩经营腾达碎石厂缺少资金，向原告借款20万元，约定期限3个月，月息3分，并以其所有的碎石厂产权及设备做抵押。2011年11月4日，被告向原告借款30万元，约定期限7个月，月息3分。2011年12月20日，被告向原告借款10万元，约定期限1个月，月息3分。2013年4月25日，被告再次向原告借款100万元，约定期限至同年10月，月息3分，并约定以其所有的腾达碎石厂设备对上述借款进行抵押。2013年6月13日，被告又向原告借款18.5万元，未约定借款期限，口头约定月息3分。上述借款总计178.5万元，被告均未能偿还。原告多次索要无果，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，借款数额不属实，共欠款100万元，还了25万元，现在应该还欠款75万元，那些10万元、20万元的条累计打了100万元的条。
经审理查明，被告刘阳春原在岫岩经营腾达碎石厂，在其经营期间于2011年3月11日向原告王钢亭借款20万元，同年11月4日向原告借款30万元，同年12�20日向原告借款10万元，上述借款均出具借据，未约定利息。2013年4月25日，原、被告经结算，被告刘阳春向原告王钢亭出具合计借款100万元的借条，该借条系电脑打印借条，原打印内容是借款30万元（大、小写），保证30万元借款一个月内还清，借款日期为2012年5月4日。在该借条上，部分字迹进行了手写改动，在借款前添加了“合计”二字，为“合计借款”，大小写借款金额30万元处用钢笔划掉，书写为大小写“100万元”，还款期限一个月改为“2013年10月”，借款日期改为“2013年4月25日”。该借条亦未约定利息。2013年6月13日，被告刘阳春再次向原告王钢亭借款18.5万元并出具借据，未约定利息。2017年8月30日，被告刘阳春主动向原告王钢亭出具还款保证书，承诺2018年年底前还清全部欠款。现原告以多次索要欠款无果为由诉至本院，要求被告立即给付178.5万元及利息。
庭审中，原告王钢亭认可被告刘阳春曾偿还7万元。
上述事实，有原告提供的借据5份、还款保证书及原、被告陈述为证。该证据经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘阳春多次向原告王钢亭借款，后期双方经核算，被告向原告出具合计借款100万元借据。虽然原告否认该借据系2013年4月25日前借款的总和，但依据该借据手写的“合计”及借款金额“30万元”改为“100万元”，可以认定�借据系双方结算后出具的借款总和。因此，原告诉称该借条系单独借款100万元的陈述，本院不予采信。2013年6月13日，被告出具的18.5万元借据，应视为新的债务关系，因此，被告共计欠款应为118.5万元。因原告庭审中承认被告偿还7万元，因此，应自欠款总额中扣除该款项，实际欠款金额应为111.5万元，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已偿还25万元一节，因原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告给付借款利息一节，因原、被告间的借据上并未约定利息，原告陈述口头约定月息3分亦未提供证据予以证明，因此，应自原告主张权利之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告刘阳春于本判决生效之日起十五日内偿还原告王钢亭借款111.5万元及利息（利息自2017年6月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王钢亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14835元，由被告刘阳春承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判�长曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马慧阳
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1783号原告何元新。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门陶瓷工业区。法定代表人梁遇成，公司经理。原告何元新与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员郑智勇、适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告何元新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月至2014年8月期间，原告先后以何元新、佛山市禅城区利民塑料经营部、佛山市神城区水利包装塑料厂、佛山市禅城区中机机电设备商店的名义向被告供应中铝球、五金件、包带，包角等包装材料，送货后，被告先后向原告出具十四张对账单确认原告的送货关系和送货金额，十四张对账单货款合计3229861.68元。被告至今仍末支付上述货款。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖廷。经原告多次向被告追收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付货款3229861.68元，并从立案之日（2015年4月15日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《原告身份证复印件》一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。证据2、《企业基本信息》一份，证实被告的身份情况及诉讼主体资格。证据3、《送货单》十四份，证实原告向被告广西桂平市大成陶瓷有限公司供应化工色料的事实。证据4、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》二十三份，证实这是当月送货，月底对账得出的，被告共欠货款3229861.68元的事实。证据5、《购销合同、供货合同》各一份，证实原告与被告订立了购销中铝球的合同关系。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，2014年3月至2014年8月期间，原告向被告供应中铝球、五金件、包带，包角等包装材料，原告提供有《购销合同、供货合同》、《送货单》、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》证据证实，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司依据原告的送货单经对账后，开具了二十三张合计3229861.68元的对账单给原告，这些证据证实了原、被告双方有购销中铝球、五金件、包带，包角等包装材料及被告欠付货款的事实存在。原告要求被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付欠货款3229861.68元，并从2015年4月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司没有依约支付货款给原告，已构成违约，应当承担偿还欠款及支付利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算》问题的批复的规定，判决如下：一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款3229861.68元给原告何元新。二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应按欠货款3229861.68元，从2015年4月15日起至本判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告何元新。本案案件受理费16319元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费32638元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不向贵港市中级人民法院提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员郑智勇二〇一五年六月三十日书记员黄小钊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00260号
原告：吴佳奇，男，1994年1月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区兴海街。
被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区双兴路。
本院在审理原告吴佳奇诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴佳奇撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取，由原告承担1025.00元。
审判员 张 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 夏大雷
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第455-2号
申请执行人王延志，男，汉族，1945年6月9日生。
被执行人王志刚，男，汉族，1977年10月12日生。
本院依据己经发生法律效力的（2014）郸民初字第1708号民事判决书。在执行王延志与王志刚健康权纠纷一案中，现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）郸民初字第1708号民事判决书执行完华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赫丙用
二〇一五年九月一日
书记员 于ＸＸ
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第622号
申请执行人：季建仁，男，1962年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：宋伏军，男，1962年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行季建仁与宋伏军（2014）青调确字第231号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬119200元，并负担申请费1688元，共计120888元。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第231号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘晨羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17327号
原告：江承贵，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被告：顺德区大良集颖装饰建材经营部，地址佛山市顺德区大良云路新桂中路君御花园9号商铺。
经营者：韩志云，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告江承贵诉被告顺德区大良集颖装饰建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江承贵、被告经营者韩志云到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回瓷砖款6900元，支付瓷砖搬运费600元、瓷砖存储费3000元，双倍返还定金2000元;2.被告自行取回货物；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告在被告经营的强辉瓷砖店铺购买了一批黄色光亮型瓷砖，被告经营者韩志云要求原告在订单上写明地址、姓名、电话，之后韩志云再在订单上写下瓷砖型号。2017年8月8日原告按照韩志云的要求通过微信付完货款共计6900元。2017年8月9日，韩志云安排送货人员将瓷砖送到小区门外，再由小区搬运工搬到原告房屋。原告开封后发现货物并非是在被告店铺看到的黄色光亮型瓷砖，当日发微信给韩志云交涉，韩志云告诉原告瓷砖表面有一层蜡，但用水洗过之后颜色没有任何变化。于是原告要求韩志云退换货物，韩志云拒绝。
被告辩称，瓷砖没有质量问题，被告是按照原告签名的订单发货的，不同意退换，也不同意承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，且各组证据相互印证，真实合法，本院予以采信。
被告提供的证据，原告对证据真实性均无异议，且各组证据相互印证，真实合法，本院予以采信。
经审理查明：2017年8月2日，原告在被告顺德区大良集颖装饰建材经营部（招牌显示为强辉瓷砖）购买了瓷砖一批，瓷砖订货单上记载了原告地址、姓名、电话、瓷砖型号、定金金额，原告江承贵及被告经营者韩志云签名确认。2017年8月8日原告按照韩志云的要求通过微信支付完剩余货款5900元。之后被告安排送货到原告处，原告拆开包装后认为瓷砖颜色与购买当天在被告店铺中看到的样品不一致，于是与韩志云交涉，要求退换瓷砖，韩志云表示瓷砖是按照订货单中的型号发货的，没有质量问题，拒绝退换。双方协商未果，原告遂于2017年10月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告要求被告退换货物的主要理由是瓷砖颜色与其购买时在店铺中看到的样品不一致，原告认为购买当日看到的瓷砖是黄色光亮型，而被告发货的瓷砖是灰白色，但原告无法提供证据证明购买当日店铺中样品颜色究竟为何。被告认为自己是按照订货单上记载的型号发货的，订货单是经过原告签名确认的，瓷砖没有任何质量问题，因此不同意退换货。原告在庭审中也确认瓷砖的型号与订货单上型号一致。对于瓷砖的颜色，由于其并非单一、明晰的色调，一般具有复合性，无法用简单、明确的颜色种类进行描述，且瓷砖上的花纹、亮度、色泽，以及瓷砖摆放的位置、灯光效果等都会造成视觉上的色差。即便是同一型号的瓷砖，不同批次的货物也会存在一定程度的色差，但样品和实物的色差应该在一般大众可以接受的范围之内。原告认为货物与样品存在严重色差，应当提供证据予以证明，本案中原告无法提供证据证明色差程度，应当承担举证不能的法律后果。因此对于原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为56.25元（已由原告预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 黄婉媚
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1202行初168号
原告：李宏伟，男，1965年9月8日出生，汉族，住铁岭县新台子镇八里庄村*组。
被告：铁岭县新台子镇人民政府，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：李文涛，系该镇镇长。
原告李宏伟诉被告铁岭县新台子镇人民政府行政其他纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称：原告家在第二轮土地承包时，依法承包了新台子镇八里庄村9亩9分6的耕地，承包经营期限为30年，一直耕种了耕地。被告新台子镇政府约5年以前以开发为名，无任何法律批件和手续情况下，先后实际占去我村的耕地约50-60亩，其中包括原告家9亩9分6的耕地。期间，新台子镇副镇长刘树阁曾经来过我家，让我在所谓“征收”我家承包地单上签字，遭到了原告全家拒绝。2014年，原告将承包的9亩9分6耕地转包给本村村民徐长峰来耕种。约2015年，新台子镇政府让原告所在村村委会在其“征收”原告家承包地单上盖章，遭到原告村村委会拒绝。事后，新台子镇政府和徐长峰相互串通，由转承包人徐长峰在所谓“征收”原告家承包地单上签了字，最终被告以非法手段和程序来强行占去原告承包地9亩9分6，把该地转让给新台子九三集团盖了厂房。原告认为，新台子镇政府和徐长峰的行为严重违法，理由有：1、国家法律明确规定，改变用途或者征收农民集体所有土地，依法由国家征收，并由国务院或者省人民政府批准。新台子镇政府“征收”我家承包地的行为严重违法，其行为无效。2、农村土地归农村村民集体所有，新台子镇政府作为行政机关，并不是原告村土地所有人。新台子镇政府无权处分该耕地。3、徐长峰只是转承包人，不是土地所有人和承包人，他无权处分原告的合法承包地权利。徐长峰的任何签字均无效。新台子镇政府在原告和原告村村委会不同意并无任何国家征收土地批件的情况下，侵占原告依法承包的耕地，已经严重违法和侵害了原告的合法权益，应当立即返还其违法侵占原告的耕地。请求法院依法判决：一、被告立即返还原告9亩9分6承包地。二、诉讼费等一切费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告称被告5年前征占原告承包地，原告承包地被征占时就应当知道该具体行政行为，但在2017年11月才提起行政诉讼，要求被告返还，原告起诉超过了行政诉讼起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”据此，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宏伟的起诉。
诉讼费50.00元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡静
人民陪审员 张军
人民陪审员 付伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞龙
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1202行初168号原告：李宏伟，男，1965年9月8日出生，汉族，住铁岭县新台子镇八里庄村*组。被告：铁岭县新台子镇人民政府，住所地铁岭县新台子镇。法定代表人：李文涛，系该镇镇长。原告李宏伟诉被告铁岭县新台子镇人民政府行政其他纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李宏伟诉称：原告家在第二轮土地承包时，依法承包了新台子镇八里庄村9亩9分6的耕地，承包经营期限为30年，一直耕种了耕地。被告新台子镇政府约5年以前以开发为名，无任何法律批件和手续情况下，先后实际占去我村的耕地约50-60亩，其中包括原告家9亩9分6的耕地。期间，新台子镇副镇长刘树阁曾经来过我家，让我在所谓“征收”我家承包地单上签字，遭到了原告全家拒绝。2014年，原告将承包的9亩9分6耕地转包给本村村民徐长峰来耕种。约2015年，新台子镇政府让原告所在村村委会在其“征收”原告家承包地单上盖章，遭到原告村村委会拒绝。事后，新台子镇政府和徐长峰相互串通，由转承包人徐长峰在所谓“征收”原告家承包地单上签了字，最终被告以非法手段和程序来强行占去原告承包地9亩9分6，把该地转让给新台子九三集团盖了厂房。原告认为，新台子镇政府和徐长峰的行为严重违法，理由有：1、国家法律明确规定，改变用途或者征收农民集体所有土地，依法由国家征收，并由国务院或者省人民政府批准。新台子镇政府“征收”我家承包地的行为严重违法，其行为无效。2、农村土地归农村村民集体所有，新台子镇政府作为行政机关，并不是原告村土地所有人。新台子镇政府无权处分该耕地。3、徐长峰只是转承包人，不是土地所有人和承包人，他无权处分原告的合法承包地权利。徐长峰的任何签字均无效。新台子镇政府在原告和原告村村委会不同意并无任何国家征收土地批件的情况下，侵占原告依法承包的耕地，已经严重违法和侵害了原告的合法权益，应当立即返还其违法侵占原告的耕地。请求法院依法判决：一、被告立即返还原告9亩9分6承包地。二、诉讼费等一切费用由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告称被告5年前征占原告承包地，原告承包地被征占时就应当知道该具体行政行为，但在2017年11月才提起行政诉讼，要求被告返还，原告起诉超过了行政诉讼起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”据此，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡静人民陪审员  张军人民陪审员  付伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  庞龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第20号
原告：肖东升。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告:陈铁山。
原告为与被告陈铁山买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款63300元；2、被告就上述货款按银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付款利息至判决确认支付日止，现暂计算期限为2013年4月26日至2014年11月25日，共计利息9020元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月25日，经对账，被告尚结欠原告货款66300元未付，并出具《欠条》一份，并约定5月份付2万元，余款每月付1万元。后被告实际付款3000元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈铁山于本判决生效之日起十日内立即支付原告肖东升货款63300元，并按中国人民银行同期同贷基准利率的1.5倍支付原告自2013年4月26日至判决确定的支付日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，公告费650元，合计2258元，由被告陈铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金小芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00393号原告陈冲。委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告桑忠建。原告陈冲诉被告桑忠建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员方雯担任审判长，与人民陪审员吴克胜、陈刚组成的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈冲的委托代理人石光恒、尹业发到庭参加诉讼，被告桑忠建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冲诉称，2011年3月份，被告桑忠建将我的车牌号为鄂AUN0**号车辆开走，5月，被告在我不知情的情况下，将该车出卖，后我发现此事，与被告协商，被告�意赔偿我车辆损失人民币130000元，并于2011年6月6日向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告均未还款。故请求法院判令1、被告立即偿还我欠款130，000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告桑忠建未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告桑忠建与原告陈冲的姐姐陈某原系夫妻关系，2011年5月，被告在未经原告许可的情况下，将登记在原告名下的车牌号为鄂AUN0**号小型轿车出售，当原告陈冲发现此事后与被告协商，被告愿赔偿原告小轿车损失费计人民币130，000元，并于2011年6月6日出具欠条一张，该欠条载明：“本人于2011.5.1丢失原属于陈冲的广本锋范小车一辆（原价值人民币130000.00元整）”，被告桑忠建在该欠条上签名。后原告陈冲多次要求被告桑忠建还款未果，故诉至本院。另查明，2010年底，被告桑忠建先后共向原告陈冲的父母陈长�、岳贤珍欠款70，000元人民币，并于2011年6月6日出具借条一张，该借条载明：“截止今天共向岳贤珍和陈长福欠款人民币70000.00元整”，被告桑忠建在该借条上签名。为上述款项，原告陈冲和陈长福、岳贤珍多次要求被告桑忠建还款未果，2012年8月22日被告桑忠建就70，000元和130，000元两笔欠款重新出具了一张借条，该借条载明：“今借陈冲人民币20万整，于2013年12月31日前还清。（此债务属于本人个人债务）”，被告桑忠建在该借条上再次署名。还查明，被告桑忠建与原告陈冲的姐姐陈某曾于2010年4月结婚，后于2014年4月经法院判决离婚。上述事实有原告陈冲提交的二原告身份证及常住人口登记卡；被告户籍证明；欠条三张；机动车的购车发票、驾驶证和行驶证；起诉状一份等本院依法予以采信的证据及当事人的自认在卷佐证。本院认为，被告桑忠建向原告陈冲出具�条，计欠原告车辆损失费人民币130，000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信，原告与被告间债权债务关系成立，被告桑忠建应承担偿还欠款的民事责任。原告主张被告桑忠建未按2012年8月22日出具的借条上承诺的期限偿还借款，应偿付逾期利息，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计息，自被告逾期之日起算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭陈述抗辩意见，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑忠建于本判决生效之次日起十日内向原告陈冲偿还欠款人民币130，000元；二、被告桑忠建于本判决生效之次日起十日�支付原告陈冲逾期利息，利息以借款本金130，000元为基数，自2014年1月1日起始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告桑忠建负担（此款原告已垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自�撤回上诉处理。审判长方雯人民陪审员吴克胜人民陪审员陈刚二〇一五年四月三日书记员文毅
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初1011号
原告：王金希，男，1965年9月7日出生，汉族，现住邱县，。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：王彩云，女，1982年10月14日出生，汉族，现住邱县，。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年9月11日出生，汉族，现住邱县，。
原告王金希与被告王彩云、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金希及其委托代理人郭振峰、被告王彩云及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金希向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款98000元及利息。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告借款98000元，被告向原告写下证明，后经原告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王彩云辩称，本被告与被告王磊原系夫妻，原告是王磊父亲，两被告未向原告借款98000元。本被告与王磊离婚一案的审理过程中，王磊未向法庭提出曾向其父借款。原告所称的2013年3月20日证明系虚假、伪造的证据。
被告王磊未答辩。
原告王金希向本院提交了以下证据：1、书面证明一份，内容为，因王磊负责给镇东堡按装水管，资金不足和王彩云商议后二人借王金希98000元（玖万捌仟元整），王磊、王彩云，证明人王某2、王某1、王某3，农历2013年3月20日；2、书面证言一份，内容为，兹有我村王磊、王彩云在2013年我村按水管时，借我现金22000元，贰万贰仟元，后2014年由王金希还清，特此证明，王金海，2017.11.15；3、书面证言一份，前有我村王磊、王彩云在2013年我村按水管时借我现金30000叁万元，2014年由王金希还清，王荣桂，2015.11.15号；4、书面证言一份，内容为，2013年期间，有孟街村王磊、王彩云夫妇在我村按装水管时，有王磊向我借现金贰万元整，后由王磊父亲王金希还给我，特此证明，新马头镇南大街村马振华，2017年11月23日。5、证人王某1当庭证言，内容为，王磊出具证明时，本人与王磊、王金希均在现场，王某2、王某3不在场。2014年下半年，原告向马振华、王金海、王荣贵还款时，我都在现场，另外，原告在被告王彩云家给了该被告现金26000元；6、王金希、王某1、王磊、王某2、王某3谈话音频资料一份。被告王彩云对上述证据的质证意见是：证据1上的王彩云三字并非本人所写，证人王某2的签字也不是本人所签，原告与被告王磊系父子，该证据不真实、不合法。证据2-4均是书面证言，证人均未出庭作证，不能证明真实性。证人王某1当庭证言，可以证明王磊书写证明时王某2、王某3均不在现场，证人王某1其它所证不真实。证据6音频资料证明的是调解王磊与王彩云离婚的事，与本案无关。
被告王彩云提供了以下证据：被告王彩云与王某3、王某2的谈话音频资料，内容是，王某1持证明找到证人王某3、王某2让签字，证明上的内容证人不知情。原告王金希的质证意见是：音频资料可以证明王某1拿着证明找到王某2、王某3签的字，王某2、王某3对证明内容知情。
本院经审理认定事实如下：原告王金希系被告王磊之父，被告王磊与被告王彩云系夫妻。2013年3月20日，被告王磊向原告王金希出具证明一份，内容为：证明，因王磊负责给镇东堡按装水管，资金不足，和王彩云商议后二人借王金希98000元（玖万捌仟元整）。证人王某1在场并在该证明上签字，证明上的“王彩云”三字系王磊所签。后王某1持该证明找到王某2、王某3二人，二人在证明上签名并按捺了各自的手印。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，现原告以其子即本案被告王磊书写的借款证明向本院起诉，作为借款证明的出具者，被告王磊未到庭说明借款证明形成的具体原因与详细经过；结合本案的相关证据与当事人陈述，可以确定被告王磊出具借款证明时，原告与被告王磊之间并无借款的实际交付；证明上的王彩云三字并非被告王彩云书写，被告王彩云不在现场，不能推定证明上“和王彩云后二人商议后借王金希款98000元”与事实相符，被告王彩云也否认对该借款证明知情。根据双方提供的音频资料，可以证明王某2、王某3事后在借款证明上签名并按捺了手印，但该二人对证明内容并不知情。原告还称向王金海偿还22000元、向王荣桂偿还30000元、向马振华偿还20000元，因王金海、王荣桂、马振华均仅出具了书面证言，原告未能提供原始借据，原告也未申请上述三人出庭作证，原告称系以现金方式偿还的借款，但未提供款项来源的相关证据。原告另称被告王磊、王彩云夫妻闹矛盾时，原告借给被告王彩云260**元现金；被告王彩云也称与王磊夫妻发生纠纷，原告给付其现金的事实，但陈述数额为20000元。考虑到该款项的交付时间与地点，尚不能排除基于解决二被告婚姻纠纷而支付特定款项的可能，不能得出该款项必然为借款的结论。综上所述，原告称被告王磊、王彩云借其现金98000元，该借款形成夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还的意见，因原告提供的现有证据，不能支撑其诉讼请求成立，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金希的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告王金希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年十二月十八日
书记员 张海龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4336-4338号
申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场B座1603A，组织机构代码78923173-7。
法定代理人张某，董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被执行人梁凤英，女，汉族，1962年2月5日出生，住址山东省济宁市微山县。
被执行人郝焕英，女，汉族，1965年10月24日出生，住址山东省济宁市嘉祥县。
被执行人李丙胜，男，汉族，1977年9月12日出生，住址山东省济宁市嘉祥县。
被执行人山东汇嘉通投资担保有限公司，住所地山东省济宁市太白路67号，组织机构代码67451686-3。
法定代理人苏某。
被执行人朱立秋，男，汉族，1978年8月16日出生，住址山东省济宁市嘉祥县。
被执行人苏某，女，汉族，1977年1月13日出生，住址山东省济宁市任城区。
被执行人济宁盛和优轩汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县纸坊镇朱街村南500号，组织机构代码672222294-1。
法定代表人郝纪春。
被执行人嘉祥艺冠实业有限公司，住所地山东省济宁市建设北路（棉麻公司院内），组织机构代码55336235-1。
法定代表人朱立奎。
被执行人济宁支点石业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县纸坊镇朱街村北一公里处，组织机构代码66137478-X。
法定代表人朱立秋。
上列被�行人梁凤英、被执行人郝焕英、被执行人李丙胜、被执行人山东汇嘉通投资担保有限公司、被执行人苏某、被执行人济宁盛和优轩汽车贸易有限公司、被执行人嘉祥艺冠实业有限公司共同委托代理人朱立秋，本案另一被执行人。
申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司与被执行人梁凤英、山东汇嘉通投资担保有限公司、朱立秋、苏某、济宁盛和优轩汽车贸易有限公司、嘉祥艺冠实业有限公司、济宁支点石业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14015、14017、14056号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人梁凤英应从2016年2月25日至2016年6月25日每月25日前向申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司各还款10万元，2016年7月25前还清余款70797.6元；被执行人郝焕英应于2016年7月25日前还款29202.4元，2016年8月25日至2017年1月25日每月25日前各还款10万元，2017年2月25日前还清余款8669.15元；被执行人李丙胜应于2017年2月25日前还款91330.85元，2017年3月25日至2017年6月25日每月25日前各还款10万元2017年7月25日前还清余款194856.68元；被执行人梁凤英应分别于2015年12月30日、2016年1月30日前向申请执行人支付50000元保证金。本案案件受理费实际共收取13462.5元、财产保全费3171元，由申请执行人资源负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人深圳市中科智信经济信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不�提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年八月十七日
书记员 冯秉智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20341号
原告：欧阳分英，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：明海光，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍住址河南省项城市。
原告欧阳分英与被告明海光健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳分英到庭参加诉讼，被告明海光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧阳分英向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费1076.6元；2.误工费1500元；3.精神损失费5000元；4.交通费37元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日19时30份许，原告在当班时间遭被告明海光在广州市天河区科新路交己人潮菜馆无故殴打。现经广州市天河区中医医院放射科诊断：左眼球前上部软组织挫伤。
被告未答辩。
经审理查明：原告为广东潮青餐饮管理有限公司员工。2016年12月5日，原告在广州市天河区科新路交己人潮菜馆遭被告因醉酒无故殴打，导致原告受伤。随后原告前往天河区中医院就诊，诊断为左眼角膜炎（外伤性），医嘱为全休3天。原告为此产生医疗费1083.54元。2016年12月7日广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]08881号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日。
上述事实有原告提交的医疗费发票、交通费票据、广州市天河区中医院的病休证明以及广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]08881号《行政处罚决定书》证明。
本院认为，被告殴打原告的事实有广州市公安局天河区分局作出的《行政处罚决定书》予以认定，本院予以认可。被告实施侵权行为，导致原告受伤，侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故原告应当对此承担相应的侵权责任。
（一）医疗费：根据原告提供的医疗费单据和费用明细清单，原告共发生医疗费1083.54元（562.5元＋426.24元＋1元＋6元＋87.8元），但原告自行处分其权利，仅向被告主张赔偿医疗费1076.6元，本院予以认可，故被告应予赔偿原告医疗费1076.6元。
（二）误工费：原告主张被告赔偿1500元的误工费，但并未对此提交其收入证明，根据法律规定，当事人应对其主张提供证据，现原告没有提供证据，故应由其承担举证不能的法律后果，因此本院按照根据广州同行业上一年度职工的平均工资42467元计算误工费。根据医嘱显示，原告需要全休3天。故被告应当赔偿原告349.04元（42467元÷365天×3天）。
（三）交通费：原告因受伤就诊，主张产生交通费37元，数额合理，本院予以认可，故被告应当赔偿原告37元。
综上，被告应当赔偿原告的医疗费、误工费以及交通费物质性损失共1462.64元。原告在公众场合遭受被告殴打，必然会产生一定的精神损害，故本院酌情支持原告的精神损害抚慰金3000元。经核算，被告应当赔偿原告4462.64元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明海光于本判决生效之日起10日内赔偿原告欧阳分英物质性损失1462.64元。
二、被告明海光于本判决生效之日起10日内赔偿原告欧阳分英精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告欧阳分英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明海光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 林 艳
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20341号原告：欧阳分英，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：明海光，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍住址河南省项城市。原告欧阳分英与被告明海光健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳分英到庭参加诉讼，被告明海光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧阳分英向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费1076.6元；2.误工费1500元；3.精神损失费5000元；4.交通费37元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日19时30份许，原告在当班时间遭被告明海光在广州市天河区科新路交己人潮菜馆无故殴打。现经广州市天河区中医医院放射科诊断：左眼球前上部软组织挫伤。被告未答辩。经审理查明：原告为广东潮青餐饮管理有限公司员工。2016年12月5日，原告在广州市天河区科新路交己人潮菜馆遭被告因醉酒无故殴打，导致原告受伤。随后原告前往天河区中医院就诊，诊断为左眼角膜炎（外伤性），医嘱为全休3天。原告为此产生医疗费1083.54元。2016年12月7日广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]08881号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日。上述事实有原告提交的医疗费发票、交通费票据、广州市天河区中医院的病休证明以及广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]08881号《行政处罚决定书》证明。本院认为，被告殴打原告的事实有广州市公安局天河区分局作出的《行政处罚决定书》予以认定，本院予以认可。被告实施侵权行为，导致原告受伤，侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故原告应当对此承担相应的侵权责任。（一）医疗费：根据原告提供的医疗费单据和费用明细清单，原告共发生医疗费1083.54元（562.5元＋426.24元＋1元＋6元＋87.8元），但原告自行处分其权利，仅向被告主张赔偿医疗费1076.6元，本院予以认可，故被告应予赔偿原告医疗费1076.6元。（二）误工费：原告主张被告赔偿1500元的误工费，但并未对此提交其收入证明，根据法律规定，当事人应对其主张提供证据，现原告没有提供证据，故应由其承担举证不能的法律后果，因此本院按照根据广州同行业上一年度职工的平均工资42467元计算误工费。根据医嘱显示，原告需要全休3天。故被告应当赔偿原告349.04元（42467元÷365天×3天）。（三）交通费：原告因受伤就诊，主张产生交通费37元，数额合理，本院予以认可，故被告应当赔偿原告37元。综上，被告应当赔偿原告的医疗费、误工费以及交通费物质性损失共1462.64元。原告在公众场合遭受被告殴打，必然会产生一定的精神损害，故本院酌情支持原告的精神损害抚慰金3000元。经核算，被告应当赔偿原告4462.64元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明海光于本判决生效之日起10日内赔偿原告欧阳分英物质性损失1462.64元。二、被告明海光于本判决生效之日起10日内赔偿原告欧阳分英精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告欧阳分英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告明海光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  刘红梅人民陪审员  林 艳二〇一八年一月五日书 记 员  黄金馨池嘉欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1343号
原告：李某，女，1982年8月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：杜某1，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子杜某2、婚生女杜宜雯，原被告每人抚养一个，互不承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识结婚，办理结婚登记手续，婚后生育一男一女两个孩子，于2008年3月13日婚生长子杜某2，于2011年8月4日婚生长女杜宜雯，婚后感情一直不好，经常生气吵架。原被告从2015年3月生气打架至2018年3月分居至今三年时间，互不履行夫妻义务，二人感情确已破裂，没有和好可能，被告杜某1于2015年10月14日向法院提起离婚诉讼，后撤诉，同时给被告一个和好的机会，可被告不知道珍惜，原告于2017年3月4日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，一直分居至今，没有和好可能。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告杜某1同意；
二、原、被告婚生子杜某2、婚生女杜宜雯均由被告抚养，抚养费由被告自己承担，原告享有探视权（从2018起，每年寒暑假各一次），被告予以协助；
三、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年五月八日
书记员 李沛霖
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5600号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。
被告：毕云峰，男，汉族，1968年2月14日生，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告毕云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的其委托代理人李健梅到庭参加诉讼，被告毕云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费2085元，公共能耗费200元，垃圾处置费180元，合计2465元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月7日原、被告签订物业管理服务合同，原告提供小区物业管理服务，被告自2012年5月起未缴纳物业管理费用，截止2017年5月尚欠物业服务费2085元，公共能耗费200元，垃圾处置费180元，合计2465元，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。
被告毕云峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，2008年5月7日原告与被告签订《公共服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为盛世豪庭小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，多层住宅物业费0.38元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费40元/户/年，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，具体按照业主办理入住手续日期为准。毕云峰为小区多层住户的业主，该套房屋的建筑面积为91.46平方米。毕云峰在2008年5月入住。从2012年开始毕云峰以该楼道其他业主占用公共车库空间，物业未解决为由未交物业服务费用。原告万豪公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，万豪公司对盛世豪庭小区27号等楼业主反映个别业主占用公共车库空间问题，已于2014年3月15日张贴公示，要求有关业主自行拆除，并上报区防违办、区住建局、淮城镇政府及盛世豪庭业委会，2014年10月16日又打报告给淮城镇闸北社区，请求有关部门对违建部分进行拆除。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市楚州区物价局楚价【2009】78号关于盛世豪庭小区前期物业服务收费的备案函，原、被告签订的公共服务协议，物业费催缴通知书、原告给淮城镇闸北社区报告及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的公共服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告因其他业主占用公共空间，物业未处理原因拒交物业费问题，本院认为，《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违反行为予以制止或者依法处理。从以上规定看，物业公司对小区内私搭乱建的违反行为有制止的权利，但并无强制纠正及行政执法权。原告在接到业主投诉后，已张贴公示，要求其自行拆除，并向有关政府部门书面报告，已履行了相应的义务。被告认为物业公司没有及时制止其他住户私搭乱建，导致公共空间被占用，其生活受到影响，并因此认为原告物业服务不达标而拒交物业费用，就这些问题，被告可与占用公共空间的业主协商解决，或与物业公司一起向有关部门反映，请相关部门解决，也可以依法向人民法院诉讼等方式来保护自己的权利，但不能因此拒绝履行支付物业费用的合同义务。
关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《公共服务协议》中约定的物业费收费标准为多层住宅0.38元/月/平方米，垃圾处置费36元/户.年，公摊水电费40元/户.年，协议约定的收费标准符合物价部门规定的物业服务收费的备案函规定。毕云峰在小区住房为多层住宅，因此万豪公司按照0.38元/月/平方米收费符合合同规定。被告应给付原告2012年5月至2017年4月30日共5年期间的物业服务费2085元（91.46平方*0.38元/月*12个月*5年），公共能耗费200元（40元/年*5年），生活垃圾处置费180元（36元/年*5年），合计2465元。
被告毕云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告毕云峰于本判决生效后十日内给付原告万豪公司物业服务有限公司2012年5月至2017年4月期间的物业费服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费共计2465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈慧
二〇一七年十一月三十日
法官助理 胡瑞
书 记 员 张井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违反行为予以制止或者依法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0406行审3号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：姜涛利，该局水土保持站站长。
委托代理人：代超，该局水土保持站副站长。
被执行人：河北玺尧新能源科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇南大峪村。
法定代表人:郝金银，该公司总经理。
委托代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水保决字[2017]第03号水土保持补偿费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2017年4月24日作出峰水保决字[2017]第03号水土保持补偿费缴纳决定书，认定河北玺尧新能源科技有限公司应缴纳水土保持补偿费140400元，损坏水土保持设施面积4.68hm2，每平方米3元计征。滞纳金自2017年4月22日起至缴费之日止，每日按水土保持补偿费滞纳部分的万分之五加收。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水保决字[2017]第03号水土保持补偿费缴纳决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人河北玺尧新能源科技有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行该水土保持补偿费缴纳决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行峰水保决字[2017]第03号水土保持补偿费缴纳决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 籍晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02111号原告十堰旭发物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市济南路3号1栋。法定代表人王光平，该公司总经理。委托代理人朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告马伯永。被告赵守炳，现下落不明。原告十堰旭发物资贸易有限公司诉被告马伯永、被告赵守炳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告十堰旭发物资贸易有限公司于2015年8月24日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告十堰旭发物资贸易有限公司撤回对被告马伯永、被告赵守炳的起诉。诉讼费100元，由原告十堰旭发物资贸易有限公司承担55元，退还45元。审判长杨思孝审判员李辉审判员傅娟娟二〇一五年八月二十五日书记员陈梓烨
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初128号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人胡泽旗，男，1997年9月1日出生，山西省繁峙县人。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月18日被繁峙县公安局取保候审。2017年12月11日本院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017)52号起诉书指控被告人胡泽旗犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人胡泽旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日上午，胡某1开车与杨某开的车在繁峙县神堂堡附近发生剐蹭，后胡某1和杨某一起到白坡头收费站附近商量赔偿事宜。商量不成后杨某将胡某的倒车镜砸烂，随后两人驾车离开。14时许，胡某1在砂河镇下汇村路口将杨某的车拦住，并打电话将张某和被告人胡泽旗叫到该路口，双方因赔偿问题发生争执，被告人胡泽旗用手朝被害人杨某头部击打，致被害人杨某昏倒在地，后被告人胡泽旗乘车离开现场。经繁峙县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人胡泽旗与被害人杨某达成赔偿协议，并取得了杨某的谅解。
上述事实有被害人杨某陈述、胡某1、张某、胡某2询问笔录、繁峙县公安司法鉴定意见书、诊断治疗建议书、协议书、谅解书、辨认笔录、到案经过、被告人供述及前科材料等证据所证实，且被告人亦对此不持异议。
本院认为：被告人胡泽旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人胡泽旗积极赔偿受害人损失，达成协议，取得谅解，可从轻处罚，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡泽旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏振天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9394号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司方北支行，住所地河北省石家庄市裕华东路133号。
法定代表人：甄丽军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘世宽、田丰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。
法定代表人：戴育芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青琳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石家庄名冠生物科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市无极县马古庄村。
法定代表人：马彩英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北利多高生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区北区。
法定代表人：张乐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北佳优美装饰材料有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区。
法定代表人：王志红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王志红，男，1969年4月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：马彩英，女，1970年9月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王兆宾，男，1992年11月10日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：李月，女，1991年9月20日出生，汉族，现住石家庄市。
上诉人河北银行股份有限公司方北支行因与被上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、石家庄名冠生物科技股份有限公司、河北利多高生物科技有限公司、河北佳优美装饰材料有限公司、王志红、马彩英、王兆宾、李月借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北银行股份有限公司方北支行与马彩英签订的《抵押合同》，对抵押担保范围进行了约定，应对该《抵押合同》与本案诉争借款合同的关系予以审查。重审时，应在查清本案事实的基础上，综合本案案情，对是否应支持河北银行股份有限公司方北支行对抵押房产处置后的优先受偿权，依法公正处理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初163号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北银行股份有限公司方北支行预交的二审案件受理费47724元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 姚树芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19430号
原告：东莞市瑞峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区。
法定代表人：袁雪峰。
委托代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。
被告：中山市启华纸类制品有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇文武街11号（首层）。
法定代表人：廖德联。
原告东莞市瑞峰纸业有限公司诉被告中山市启华纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞峰纸业有限公司委托代理人谢熙伟、左诚到庭参加诉讼，被告中山市启华纸类制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年起有业务往来，由原告向被告供应纸张，双方约定月结30天，货送到被告指定地点后，由原告开具增值税发票给被告，然后被告安排付款。2014年10月至2014年12月，原告共向被告供货合计213804.20元。原告多次向被告催要，被告因经营不善一直不予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款213804.20元及利息（以213804.20元为本金按中国人民银行同期贷款年利率5.65%自2015年7月22日起暂计至2017年7月22日为24159元，并顺延至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中山市启华纸类制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月至12月期间，原告为被告提供250g绿标白板货物，原告将货送到被告指定收货处，双方在送货单上约定月结30天。2015年7月22日，双方对货款进行对账，被告的法定代表人盖章确认拖欠原告货款213804.2元未付。原告主张被告收货后没有向原告支付货款，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告拖欠原告货款213804.2元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告支付货款，应当承担举证不能的责任，被告至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以213804.2元为本金，从2015年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市启华纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞峰纸业有限公司支付货款213804.2元。
二、被告中山市启华纸类制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞峰纸业有限公司支付利息，利息计算方式为以213804.2元为本金，从2015年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4869.44元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 方 敬 萍
审判员 刘洋人民陪审员毛俊凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 柯 聪 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2363号
申请执行人:天津华津制药有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：陈桂娥，执行董事。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被执行人：天津久昌博宇科技有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：刘智，总经理。
委托诉讼代理人：刘博学，该公司经理。
申请执行人天津华津制药有限公司与被执行人天津久昌博宇科技有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初5252号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2194号
原告：李刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：徐海林，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告李刚与被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员叶丽适用小额诉讼程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加了诉讼。被告徐海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求:要求被告徐海林立即偿还借款2000元。事实和理由：2016年5月，被告徐海林向原告李刚借款2000元，原告李刚通过手机银行给被告徐海林转账2000元，后经原告李刚多次向被告徐海林催要借款，被告均以种种理由推拖。2017年7月2日，被告徐海林向原告李刚出具欠条一张，但至今未偿还借款，故诉至人民法院。
被告徐海林未作答辩。
原告李刚向本院提交了一张欠条作为证据，欠条内容为“今欠到李刚现金贰仟元整（2000.00元）徐海林2017年7月2日”。被告徐海林经传票传唤无正当理由未到庭参与质证，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为：被告徐海林向原告李刚借款，该民间借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，被告徐海林应及时向原告李刚偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海林于本判决生效后十日内一次性偿还原告李刚借款2000元。
被告徐海林若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海林负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 李彦
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初763号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘文斌，男，1971年1月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年10月18日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被抓获，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人刘文斌于2017年6月的一天，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人刘文斌于2017年7月的一天，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、被告人刘文斌于2017年8月31日左右，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、被告人刘文斌于2017年9月8日，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘文斌具有同类前科，可酌情从重处罚。被告人刘文斌到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李红
二○一七年十二月十三日
书记员高新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初763号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘文斌，男，1971年1月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年10月18日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被抓获，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人刘文斌于2017年6月的一天，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、被告人刘文斌于2017年7月的一天，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3、被告人刘文斌于2017年8月31日左右，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。4、被告人刘文斌于2017年9月8日，在沈阳市沈河区长青街65号1-6-1室容留安忠震吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。本院认为，公诉机关指控被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘文斌具有同类前科，可酌情从重处罚。被告人刘文斌到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘文斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李红二○一七年十二月十三日书记员高新
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：丘圆圆、陈会仙，均是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
被告：吴基德，男，汉族，1983年6月23日出生，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴基德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆、陈会仙到庭参加诉讼。被告吴基德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告吴基德于2016年12月7日向我行申请开立一张信用卡，2017年1月3日成功开卡，卡号为：62×××33。被告领用信用卡后，自2017年01月17日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年12月12日止被告尚欠透支本金9677.71元，利息1503.20元，违约金614.35元，共欠款11795.26元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、行驶证、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年12月12日止被告尚欠透支本金9677.71元，利息1503.20元，违约金614.35元，共欠款11795.26元[2017年12月13日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴基德未作书面答辩。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年12月12日被告欠原告透支借款金额为人民币11795.26元,其中本金为人民币9677.71元,利息为人民币1503.20元,违约金为人民币614.35元。该透支借款利息是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算利息和违约金。
本院认为：被告吴基德用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币9677.71元，有被告吴基德使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告吴基德未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告吴基德签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币9677.71元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴基德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴基德欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币9677.71元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费减半为人民币47.44元，由被告吴基德负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月十九日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初283号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人钱某某，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省，小学文化，个体，现住锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，2017年8月22日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年8月29日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、道日娜出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2017年6月21日17时许，被告人钱瑞青到锡林浩特市冠滋酒店找被害人杨某索要货款，期间二人发生争执而进行厮打，致使杨某头部受伤。经鉴定，被害人杨某人体损伤程度为轻伤二级。
民事部分被害人已另行起诉。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是被害人杨某；
2、归案情况说明，证实被告人钱某某系被传唤到案；
3、被告人钱瑞青的供述、被害人杨某的陈述、证人李某、张某的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及基本经过；
4、（锡）公（司）鉴（伤）字【2017】第76号鉴定意见书，证实被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级；
5、行政处罚决定书1份，证实锡林浩特市公安局给予被害人杨某拘留六日、罚款300元的行政处罚，即被害人存在过错；
6、户籍证明，证实被告人钱某某已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致被害人杨某人体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人钱某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 郑敏敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 苏 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终30号
上诉人（原审原告）董连宇，男，汉族，1961年3月2日出生，住河南省内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县国土资源局，住所地内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
原审第三人刘山岭，男，汉族，1937年12月8日出生，住河南省内黄县。
委托代理人刘全英，男，汉族，1975年10月1日出生，住址同上。
上诉人董连宇因诉被上诉人内黄县国土资源局农村土地承包经营权登记一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526行初49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董连宇认可原审裁定，准备以内黄县人民政府为被告另行提起行政诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董连宇自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人董连宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 珂
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初892号
原告陕西好家之星酒店管理有限公司，
法定代表人高丽莎，总经理。
委托代理人王晓利，该公司员工。
委托代理人张秋华，该公司员工。
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局，
法定代表人刘娜，局长。
本院在审理原告陕西好家之星酒店管理有限公司（以下简称好家之星公司）诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告好家之星公司于2018年5月3日签收了《受理案件、缴费通知书》，但原告在通知书规定的七日期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按原告陕西好星之家酒店管理有限公司自动撤诉处理。
审判长 康 力
审判员 张成金
审判员 江 海
二〇一八年五月十六日
书记员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初892号原告陕西好家之星酒店管理有限公司，法定代表人高丽莎，总经理。委托代理人王晓利，该公司员工。委托代理人张秋华，该公司员工。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局，法定代表人刘娜，局长。本院在审理原告陕西好家之星酒店管理有限公司（以下简称好家之星公司）诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告好家之星公司于2018年5月3日签收了《受理案件、缴费通知书》，但原告在通知书规定的七日期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告陕西好星之家酒店管理有限公司自动撤诉处理。审判长 康 力审判员 张成金审判员 江 海二〇一八年五月十六日书记员 亢 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第415号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑春弟。
被告：蔡玉明。
被告：蔡世德。
被告：赵珠凤。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑春弟、蔡玉明、蔡世德、赵珠凤金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 包蒙远
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初436号
原告：廖建萍，女，1959年6月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：湖南康悦医药有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园华南科技园内。
法定代表人：尹莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。
原告廖建萍与被告湖南康悦医药有限责任公司（以下简称康悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告廖建萍诉称：1、判决被告湖南康悦医药有限责任公司偿还原告借款本金77万元；2、判决被告从2017年6月1日起，按月利率12‰标准，向原告支付利息，计息到2018年3月15日止，利息共计7.85万元；计息日至被告偿还全部债务之日止；3、判决被告从2017年6月1日起，以本金77万元为基数按合同约定利率12‰向原告支付50%的罚息。事实和理由：2016年1月21日、26日、2月3日、5日、6日，康悦公司分别向廖建萍借款11万元、13万元、15万元、7万元、31万元，以上五次借款合计77万元。双方均于借款当日签订了借款合同，康悦公司出具借款借据，约定：借款期限为一年，借款利率为月利率12‰，每月13日为付息日；如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50%罚息。康悦公司于2017年6月开始未向廖建萍偿还任何借款本息，廖建萍多次向康悦公司主张还款未果，故向法院提起诉讼。
被告湖南康悦医药有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：衡阳市雁峰区人民法院对本案没有管辖权，涉案合同中借款各方明确约定由丙方（担保方湖南鼎和投资担保有限公司）所在地法院管辖，而丙方（湖南鼎和投资担保有限公司）所在地为蒸湘区，故本案应由蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对即便额管辖和专属管辖的规定。根据康悦公司提供的证据，本案原、被告签订的五份《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：*****、*****、*****、*****、*****）中第十三条对发生争议的管辖法院已经进行书面协议约定：“协商调解不成，四方同意依法直接向丙方（湖南鼎和投资担保有限公司）所在地人民法院起诉”。故康悦公司要求将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理的理由成立，该案应依法移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年五月十一日
代理书记员 赵静岚
校对人：廖玉婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初436号原告：廖建萍，女，1959年6月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：湖南康悦医药有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园华南科技园内。法定代表人：尹莉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。原告廖建萍与被告湖南康悦医药有限责任公司（以下简称康悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告廖建萍诉称：1、判决被告湖南康悦医药有限责任公司偿还原告借款本金77万元；2、判决被告从2017年6月1日起，按月利率12‰标准，向原告支付利息，计息到2018年3月15日止，利息共计7.85万元；计息日至被告偿还全部债务之日止；3、判决被告从2017年6月1日起，以本金77万元为基数按合同约定利率12‰向原告支付50%的罚息。事实和理由：2016年1月21日、26日、2月3日、5日、6日，康悦公司分别向廖建萍借款11万元、13万元、15万元、7万元、31万元，以上五次借款合计77万元。双方均于借款当日签订了借款合同，康悦公司出具借款借据，约定：借款期限为一年，借款利率为月利率12‰，每月13日为付息日；如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50%罚息。康悦公司于2017年6月开始未向廖建萍偿还任何借款本息，廖建萍多次向康悦公司主张还款未果，故向法院提起诉讼。被告湖南康悦医药有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：衡阳市雁峰区人民法院对本案没有管辖权，涉案合同中借款各方明确约定由丙方（担保方湖南鼎和投资担保有限公司）所在地法院管辖，而丙方（湖南鼎和投资担保有限公司）所在地为蒸湘区，故本案应由蒸湘区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对即便额管辖和专属管辖的规定。根据康悦公司提供的证据，本案原、被告签订的五份《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：*****、*****、*****、*****、*****）中第十三条对发生争议的管辖法院已经进行书面协议约定：“协商调解不成，四方同意依法直接向丙方（湖南鼎和投资担保有限公司）所在地人民法院起诉”。故康悦公司要求将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理的理由成立，该案应依法移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘秋贵二〇一八年五月十一日代理书记员  赵静岚校对人：廖玉婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株石法刑初字第183号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘罗生，男，1966年出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省长沙市；因涉嫌诈骗一案，于2013年4月1日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人刘罗生犯诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周运生担任审判长，人民陪审员何志锋、黄显家参加的合议庭审理本案，于2014年1月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员喻艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉，被告人刘罗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2006年至2013年3月期间，被告人刘罗生先后在长沙市、株洲市、益阳市、岳阳市等地婚介所登记虚假征婚信息，虚构自己为绿化工程老板、有公司实体且有多套房等个人财产情况，分别骗取与由此认识的十二名女性的信任。之后，被告人刘罗生虚构绿化工程资金周转不灵等事实，共计骗取十二名女性人民币735000元。其中被害人游某470000元、被害人梁某127500元、被害人陈某75000元、被害人谭某16000元、被害人张某13400元、被害人康某8700元、被害人邓某8000元、被害人刘某5000元、被害人谢某4000元、被害人袁某3400元、被害人贺某2500元、被害人钟某1500元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、银行存款凭条、欠条、银行存折复印件、建设银行账户交易明细、结婚证、抓获经过、户籍资料等书证；2、辨认笔录；3、证人陈某的证言；4、被害人游某、陈某、梁某等十二人的陈述；5、被告人刘罗生的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘罗生以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘罗生对公诉机关的指控提出异议：一、对游国纯的借款为300000元，而不是470000元；二、在婚介所登记征婚信息使用真实姓名，没有虚构；三、欠十二名女性借款565000元属实，但不全是诈骗。
经审理查明：被告人刘罗生在第一次离婚后，于2007年12月4日与易金花登记结婚，2009年12月10日再次离婚后，被告人刘罗生没有再结婚。2006年至2013年3月间，被告人刘罗生先后在长沙市、株洲市、益阳市、岳阳市等地婚介所登记征婚信息，虚构自己为绿化工程老板、有公司实体且有多套房等个人财产情况，分别骗取与由此认识的十二名女性信任。之后，被告人刘罗生虚构绿化工程资金周转不灵、购回老家房屋等事实，以“借款”的名义共计骗取十二名女性人民币565000元，并将赃款挥霍一空。
证明上述事实的证据有：1、银行存款凭条、欠条、银行存折复印件、建设银行账户交易明细、结婚证、抓获经过、户籍资料、民事判决书等书证；2、辨认笔录；3、证人陈某的证言；4、被害人游某、陈某、梁某等十二人的陈述；5、被告人刘罗生的供述与辩解等。上述证据材料均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘罗生以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，以“借款”的名义骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘罗生犯诈骗罪的罪名成立。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘罗生骗取被害人游国纯470000余元的证据不充分，应认定被告人刘罗生骗取被害人游国纯300000元。被告人刘罗生到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人刘罗生多次诈骗，将巨额赃款挥霍一空，且骗取被害人感情，给被害人造成一定的精神痛苦，对被告人刘罗生可以酌情从重处罚。被告人刘罗生虽在婚介所登记征婚信息使用真实姓名，但虚构财产信息和“借”款用途，以“借”款的名义非法占有他人财物。被告人刘罗生辩称，欠十二名女性565000元系借款不全是诈骗的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。除被害人游国纯已另行提起民事诉讼外，应责令被告人刘罗生退赔其余十一名被害人的经济损失。
综上所述，本院对被告人刘罗生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘罗生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；
二、责令被告人刘罗生退赔十一名被害人经济损失人民币265000元。其中：被害人梁红珍127500元、被害人陈某75000元、被害人谭某16000元、被害人张某13400元、被害人康某8700元、被害人邓某8000元、被害人刘某5000元、被害人谢某4000元、被害人袁某3400元、被害人贺某2500元、被害人钟某1500元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘罗生的刑期从2013年4月1日起至2024年3月31日止。上述罚金和退赔款限在本判决生效后十日内缴纳及退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周运生
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终406号
上诉人（原审原告）：彭全明。
委托诉讼代理人：高文慧，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨富。
委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉法律服务所法律工作者。
上诉人彭全明因与被上诉人杨富身体权纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭全明的委托诉讼代理人高文慧、被上诉人杨富的委托诉讼代理人安润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭全明上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定证据有误，对彭全明的医疗费、鉴定费、专家费、交通费、误工费认定有误。
杨富辩称原判正确，应予维持。
彭全明向一审法院起诉请求：杨富赔偿其各项损失24031.58元。
一审法院认定事实：2015年8月17日16时许，在恒安新区同地景园A区东门口，杨富因与刘海明的债务发生打架，彭全明拉架，杨富误认为彭全明打他，杨富用菜刀将彭全明砍伤。事发后，彭全明在同煤总医院急诊科就诊，被诊断为：右手掌、右前臂皮肤裂伤、正中神经损伤不除外、右侧曲腕肌断裂。经法医鉴定，彭全明之伤为轻微伤。2015年11月6日，大同市公安局矿区分局对杨富作出行政拘留十日并处罚款200元的处罚决定。2016年1月12日，经山西同煤鉴定中心鉴定，彭全明的伤情不构成等级残疾；2016年4月21日，经山西省大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定，彭全明的伤情达不到伤残规定内容。彭全明支出医药费1164.10元、鉴定费1400元、重新鉴定费1400元、交费300元，为治疗伤情支出的其他医药费、交通费已由杨富支付。一审法院认为，公民享有生命健康权。杨富持刀将彭全明砍伤，杨富应当就其过错行为对彭全明承担赔偿责任。彭全明主张的各赔偿项目，其中，医药费、鉴定费、交通费应以原审确认的实际支出数额确定，即1164.10元、1400元、300元；重新鉴定费、重新鉴定的专家费，彭全明对原鉴定结论不服，提起重新鉴定，经再次鉴定，结论与之前的结论一致，故应由提起重新鉴定一方，即彭全明负担，故对该项赔偿请求不予支持；误工费，彭全明有固定工资，其未提供有效证据证实因误工存在损失，故不予支持；护理费，因彭全明并未住院治疗，不存在护理费用，不予支持；营养费，彭全明未提供医嘱证实其需要加强营养，不予支持；以上各项损失共计2864.10元。关于杨富提出彭全明存在过错、应减小其责任的抗辩意见，杨富未提供有效证据证实彭全明在本案中存在过错，故该抗辩意见不能成立。综上所述，杨富持刀将彭全明砍伤，其侵犯了彭全明的健康权，彭全明应当获得相应的赔偿。对于彭全明诉讼请求中合理部分，予以支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、杨富于判决生效之日起三日内赔偿彭全明各项损失共计2864.10元；二、驳回彭全明的其他诉讼请求。案件受理费500元（已预交），由彭全明负担450元，由杨富负担50元（可于判决生效之日起三日内直接给付彭全明）。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：彭全明被打伤所造成的医疗费、鉴定费、专家费、交通费、误工费应如何认定？
本院认为，彭全明被杨富打伤后在同煤总医院救治，彭全明无医嘱及其他证据证明其需要在其他医院治疗，其主张的其他治疗费用，原审未予支持并无不当。彭全明在第一次司法鉴定后，已确定不构成等级残疾，彭全明对原鉴定结论不服，其又重新鉴定，经再次鉴定，结论与之前的结论一致，故重新鉴定费及重新鉴定的专家费，应由提起重新鉴定一方，即彭全明负担，原审对此认定并无不当。关于误工费，彭全明在受伤后未住院，但存在连续治疗的情形，其虽主张有固定工资，但其提交的用工单位误工工资证明与其工资银行卡流水记录不一致，不足以证实其因误工的实际损失，根据其伤情本院酌情按15天的采矿行业工资标准计算其误工费为2425元（58198÷12÷2）。其他费用原审认定并无不当,杨富应在原审认定的基础上增加赔偿额2425元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初818号民事判决第二项，即“驳回彭全明的其他诉讼请求；”
二、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初818号民事判决第一项，即“杨富于判决生效之日起三日内赔偿彭全明各项损失共计2864.10元；”
三、杨富于本判决生效之日起三日内赔偿彭全明各项损失共计5289.1元；
四、驳回彭全明的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由彭全明负担450元，由杨富负担50元。二审案件受理费329元，由彭全明负担279元，由杨富负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 白海叶
审判员 王 利 东
二〇一七年五月五日
书记员 宁 俊 艳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0928刑初2号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人李斌,男，1992年5月4日生，汉族，大专文化，，户籍地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年9月27日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年9月30日被吴桥县公安局取保候审；2017年10月31日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员翟晓东、王欣出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日10时许，被告人李斌的母亲郝某1与被害人卢某的儿媳妇王某1在吴桥县桑园镇阳光商厦家具厂因琐事发生纠纷。后双方到吴桥县公安局桑园镇派出所调解。在调解过程中，被告人李斌来到派出所，与被害人卢某再次发生纠纷。被告人李斌用拳脚殴打卢某胸部，致其左侧第4-7肋骨骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，卢某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年9月29日被告人李斌与被害人卢某达成和解，被告人李斌赔偿被害人卢某78000元，被害人卢某表示对被告人李斌的伤害行为谅解。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李斌的供述，被害人卢某的陈述，证人郝某1、郝某2、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，被害人卢某辨认李斌的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，案发现场录像光盘，吴桥县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书，情况说明，撤回控告申请书，轻伤害案件和解书及谅解书，被告人李斌的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李斌当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李斌赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人李斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双秀
二〇一八年一月九日
书记员 刘亚娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第296号
原告：胡某某。
委托代理人：林某某。
被告：蔡某某。
原告胡某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人林某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡某某起诉称：被告因缺少资金于2010年9月13日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率按1%计算，后2011年2月10日被告又向原告借款27000元，出具借条一张约定利息同样按月1%计算，约定借期为八个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金37000元，支付利息13820元。原告提交了借条两份予以证明。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有在约定的还款期限内归还欠款，已损害了原告的合法权益，被告应承担还本付息的责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日即归还原告胡某某借款本金37000元，支付利息13820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告蔡某某负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周菊花
二〇一四年五月二十日
代书 记员 张志飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第299-1号
申请人：谢富木。
被申请人：侯佃力。
被申请人：莱芜市三利出租汽车有限公司。
本院于2015年8月28日作出（2015）莱城民保字第299号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。