贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3611号
原告北京亚奥实业贵州公司，地址：贵阳市合群路34号。
法定代表人：吕律和，职务：总经理。
委托代理人陈烨，北京盈科（贵阳）事务所律师律师。
委托代理人刘丽珠，贵州维拓律师事务所律师。
被告贵州省财政厅，地址：贵阳市云岩区中华北路242号省府大院7号楼。
负责人：晏婉萍，职务：厅长。
委托代理人朱江超、伍艳，贵州道在律师事务所律师。
原告北京亚奥实业贵州公司（以下简称“亚奥公司”）与被告贵州省财政厅（以下简称“省财政厅”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚奥公司的委托代理人陈烨、刘丽珠，被告省财政厅的委托代理人朱江超、伍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚奥公司诉称，被告于1989年6月向贵阳市规划局出具报告：黔灵西路112号房屋已危不可修，拟就地按原面积、原高度进行翻建。1989年9月，贵阳市房地产管理局出具《贵阳市危险房屋鉴定通知书》，鉴定该房屋无修缮价值，建议拆除后就地翻建。1990年12月20日，省财政厅与第十一届亚运会集资专利产品贵州展销中心签订房屋借用合同，约定展销中心完成集资任务后，更名为北京亚奥实业总公司贵州公司后，被告将黔灵西路112号临街房屋150㎡借用9年，从1991年1月1日起计算，双方签章确认。因该房屋属于危房，必须进行翻建后才能继续使用，原告于借用协议签订后花费8-9万元翻建该房，并改为商业房和办公房使用。原告翻建黔灵西路112号房屋后，房屋面积从最初150㎡扩大至223.88㎡。1991年，因黔灵西路地区城市建设，该房屋被拆迁，同年7月8日，贵州省贫困山区房地产开发公司与被告签订合同，约定112号房屋被拆迁面积为商店101.67㎡、办公用房122.21㎡（合计223.88㎡），就地无偿给予安置。1991年10月5日，房开公司与亚奥公司签订《房屋拆迁协议》，约定黔灵西路11号原告所住的房屋拆除，该房屋产权属被告，使用权属原告，该协议经房开公司、原、被告签章确认。1991年10月7日贵州省房屋拆迁安置管理处审批签章。《房屋拆迁协议》签订后，房开公司按照协议约定应当安置房屋面积为223.88㎡。但房开公司实际上仅将位于黔灵西路3栋1层6号、7号、3栋2单元2层4号房屋安置给被告，共计180.54㎡，房开公司违反拆迁协议安置房屋，造成被告43.34㎡房屋产权流失，且被告作为房屋产权人一直疏于主张合同权利，致使43.34㎡房屋产权最终流失。被告已于2014年1月26日根据原告与房开公司于1991年签订的《房屋拆迁协议》办理上述三套房屋产权证，产权面积180.54㎡，2014年12月23日，被告与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》。原告租借黔灵西路112号房屋至今，一直按期缴纳该房屋的土地使用税，履行房屋使用权人应尽的纳税义务。现该房屋因市政建设被征收，原告作为使用权人应当享有对应的补偿权利。原告作为房屋实际使用人，事实上对原危房宿舍进行翻建、扩建，大大提升了房屋价值，期间付出了很多人力和财力。原告请求被告在合理范围内给予保值增值奖励补助，于法有据，有理可依。原告为维护自己的合法权益，因此诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告分配黔灵西路112号房屋征收补偿款中上浮30%部分奖励款，共计3088756.88元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述30%奖励款无法律依据，根据协议约定，30%的补助对象是被征收人而不是承租人。请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1989年6月，贵州省财政厅向贵阳市规划局出具《关于翻建黔灵西路危房的报告》，载明：“我厅黔灵西路112号宿舍……危不可修，为了避免房屋倒塌，造成伤亡事故，原住户已经搬迁，拟就地按原面积、原高度进行翻建。”1989年9月，经省财政厅申请，贵阳市房地产管理局对黔灵西路112号建筑面积300㎡的宿舍楼进行鉴定，并出具《贵阳市危险房屋鉴定通知书》，鉴定结论为：“该房屋无修缮价值，建议拆除后就地翻建。”1990年12月20日，第十一届亚运会集资专利产品贵州展销中心向贵州省财政厅报告称为了做好迎接我国召开奥运会的准备工作，欲借用黔灵西路112号临街房屋（150㎡）玖年。贵州省财政厅于同月26日在报告下方批复：“同意借用。”并盖章。后展销中心完成集资任务后，更名为北京亚奥实业总公司贵州公司，因该房屋属于危房，必须进行翻建后才能继续使用，原告于借用后对涉案房屋进行了翻建。因黔灵西路地区城市建设，涉案房屋被拆迁，1991年7月8日，由建设单位贵州省贫困山区房地产开发公司作为甲方，与贵州省财政厅作为乙方签订《合同》一份，第二条约定：“为支持甲方进行旧城改造工作，乙方同意甲方在先××原则下××号内乙方自管公房建筑面积1116㎡，自建面积71.28㎡，共计1187.28㎡。甲方同意按拆一还一的原则，就地相对集中，无偿给予安置。产权归乙方所有……”第三条约定：“乙方在被拆迁的总面积中有商店101.67㎡，办公用房122.21㎡，甲方无异议，并同意就地原址无偿给予安置。有关拆迁过渡中的安置补偿问题，由甲方与具体使用部门协商解决。乙方保证将办公房、营业房完好无损交甲方。”第四条约定：“住户回迁时，需与产权单位签订租赁合同，租赁合同由省财政厅负责与住户签订……”合同第七条约定：“黔灵西路112号财政厅自管公房搬迁工作由甲方负责，乙方给予积极配合，甲方按拆迁安置的有关规定对被拆迁户给予各种补贴，被拆迁的过渡时间为18个月，从搬迁完算起。”1991年10月5日，拆迁人贵州省贫困山区房地产开发公司作为甲方，与被拆迁人亚奥公司作为乙方签订《房屋拆迁协议》一份，合同第一条约定：“规划红线范围内涉及乙方所住公房十间，建筑面积商店101.67㎡，办公室122.21㎡需拆除，乙方表示支援国家建设，同意于1991年12月11日前搬迁完毕。”第六条约定：“上述补偿补助费合计壹万伍仟元，待乙方搬迁完毕后，甲方一次性付清。”庭审中，原、被告均认可该壹万伍仟元原告搬迁后已将补偿款领取。庭审中，原告称建设完成后，贫困山区房地产开发有限公司将位于黔灵西路3栋1层6号、7号、3栋2单元2层4号房屋安置给被告，共计180.54㎡，与原拆迁面积相比少了43.34㎡，原告一直积极向房开公司主张补足该部分面积，因被告作为房屋产权人一直疏于主张合同权利，致使43.34㎡房屋产权最终流失。后原告在继续使用该房屋期间，按期足额缴纳土地使用税，履行房屋使用权人应尽的纳税义务。
2014年1月26日，省财政厅取得云岩区黔灵西路3栋2单元2层4号房屋、云岩区黔灵西路3栋1层6号、7号房屋产权。2014年12月23日，为配合云岩区公园路2、3号地块事实棚户区改造项目。征收人云岩区国有土地上房屋征收管理局作为甲方，与被征收人贵州省财政厅作为乙方，签订了《房屋征收货币补偿协议》二份，主要约定云岩区国有土地上房屋征收管理局征收涉及乙方云岩区黔灵西路3栋2单元2层4号、3栋1单元1层6号、1层7号房屋。乙方于2014年12月30日前搬迁完毕。拆迁3栋2单元2层4号房屋的货币补偿为1206438.66元，搬迁费1902.6元，临时安置费5707.8元，营业性损失补偿21000元，职工失业补助37500元，室内装修、附属设施补偿费45059.45元，按期签约奖励费20000元，按期搬家交房奖励费30000元，按期搬迁奖励951.3元，按期搬迁临时安置奖励费2853.9元，按原房屋划拨评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一次性货币补助361931.6元。拆迁3栋1层6、7号房屋的货币补偿为9089417.61元，搬迁费1708.2元，临时安置费6832.8元，营业性损失补偿21000元，职工失业补助37500元，室内装修、附属设施补偿费85833.55元，按期签约奖励费20000元，按期搬家交房奖励费30000元，按期搬迁奖励854.10元，按期搬迁临时安置奖励费2562.3元，按原房屋划拨评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一次性货币补助2780241.68元。本次拆迁过程中，原告积极配合拆迁工作并得到了拆迁协议中对使用人的奖励性补偿，包括搬迁费、临时安置费、营业性损失补偿、职工失业补助、室内装修补偿等。但是原告认为拆迁合同中约定按原房屋划拨评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一次性货币补助应由原告所有，原告因此诉至本院，请求如前。
另查明，原告从1991年至2014年借用本案涉案房屋期间，被告均未向原告收取过费用。云岩区人民政府2014年10月15日发布的《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目房屋征收补助方案》第二条第（二）项载明：“选择货币补偿的被征收人在征收签约期限内签约的，征收人按原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予被征收人一次性货币补助。”
庭审中，原告认为原告在借用被告房屋时，对房屋进行了翻修，付出了大量人力、财力，被告应在合理范围内给予原告奖励。故被告应将按原房屋划拨评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予的一次性货币补助奖励给原告。
上述事实有原、被告陈述、《贵阳市危险房屋鉴定通知书》、《合同》、《房屋拆迁协议》、《房屋征收货币补偿协议》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，云岩区国有土地上房屋征收管理局与贵州省财政厅签订的《房屋征收货币补偿协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同根据安置补偿方案第二条之规定，给予选择货币补偿的被征收人省财政厅按原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积的奖励明确确定为给按时签约的被征收人，省财政厅作为被征收人，依法应享有按时签约所得的奖励。而原告作为房屋借用人，无权享有该笔款项。虽然原告提出其在借用本案涉案房屋时，对房屋进行了翻修，付出了大量人力、财力，被告应在合理范围内给予原告奖励，但在被告与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订的《房屋征收货币补偿协议》中已经约定三套房屋的室内装修、附属设施共计补偿130893元，该款已由原告领取。而获得该协议约定上浮30%部分款项的前提条件必须是选择货币补偿的被征收人在征收签约期限内签约，与房屋价值无关，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下:
驳回原告北京亚奥实业贵州公司的诉讼请求。
案件受理费31510元由原告亚奥公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 静