卫辉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第31号
原告孙淑琴，女，1943年7月13日出生，汉族。
委托代理人孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区民政局。
法定代表人张弘，局长。
出庭应诉人岳晓磊，新乡市卫滨区民政局主任科员。
委托代理人李本红，新乡市卫滨区民政局婚姻登记处主任。
第三人李某某，男，1943年8月19日出生，汉族。
原告孙淑琴因要求确认被告新乡市卫滨区民政局于2010年5月10日为其补发结婚证行政行为违法，于2015年5月15日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，新乡市卫滨区人民法院以本案由其他人民法院审理更有利于化解纷争为由，报请新乡市中级人民法院指定管辖。新乡市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）新中行辖字第82号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年7月6日受理本案，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告孙淑琴及其委托代理人孙玉芳，被告委托代理人李本红，第三人李某某到庭参加诉讼。被告新乡市卫滨区民政局主任科员岳晓磊作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告新乡市卫滨区民政局颁发持证人分别为孙淑琴和李某某的结婚证两份，该两份结婚证载明：孙淑琴，登记日期1972年9月28日，姓名孙淑琴，性别女，国籍中国，出生日期1943年7月13日，身份证件号××，姓名李某某，性别男，国籍中国，出生日期1943年8月19日，身份证件号××；结婚证字号原为新卫结字001000119，其中的“结”字用黑色笔改为手写“补”字；孙淑琴持有的结婚证备注处用黑色笔手写“遗失补领，2010年5月10日”，李某某持有的结婚证备注处用黑色笔手写“遗失补领，2012年5月10日”。
原告孙淑琴在诉状及庭审中称，其和第三人李某某于1972年9月28日在原新乡市新华区民政局（现新乡市卫滨区民政局）登记结婚，该民政局向其颁发了结婚证，其2009年发现李某某偷走该结婚证，在其未到场的情况下民政部门为李某某办理了与其的离婚登记手续，之后李某某用民政部门某人信函，在异处民政部门办理了与她人的结婚登记手续，因其未收集到对方的第一手证据，又因系刑事自诉不予立案处理，李某某为阻止其继续上告，又同其到新乡市卫滨区民政局补办了结婚登记手续，不知该局工作人员是被买通还是疏忽大意，对李某某与其离婚、李某某又与她人结婚不予追查，该局很快为其补办结婚登记手续，当其手持补办的两份结婚证作为证据去找被告反查时，被告不仅不追查反倒三番五次在其补办的结婚证上面加盖说明。并称其为此奔波长达六年之久，现向法院提起行政诉讼，请求确认新乡市卫滨区民政局于2010年5月10日为其补办结婚证的行政行为违法。
2015年6月3日，原告孙淑琴向法院提交了《变更诉讼请求申请书》，该申请书载明：“……由于申请人在诉状中的请求不明确，为维护当事人合法权益，帮助法院查明案情，现申请将原诉讼请求变更如下：1、请依法确认被告在原告结婚证上任意添加内容的行为违法；2、请依法判令被告有责任对其理由和原因进行追究；3、请依法判令被告重新给原告颁发没有任何瑕疵的结婚证；4、请依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20万元；5、本案诉讼费用由被告承担”。
原告在法定期限内向本院提交的证据材料有：
1、持证人为孙淑琴、结婚证字号为新卫结字001000119、其中的“结”字用黑色笔改成手写“补”字及备注处用黑色笔手写“遗失补领，2010年5月10日”的结婚证一份；
2、持证人为李某某、结婚证字号为新卫结字001000119，其中的“结”字用黑色笔改成手写“补”字及备注处用黑色笔手写“遗失补领，2012年5月10日”结婚证一份。
原告以上述证据证明被告在其持有的持证人分别为孙淑琴和李某某的两份结婚证上先后进行了改动添加，把其中的“结”字改成“补”字，并在备注处添加了不同的时间。原告孙淑琴并在庭审中称，前者的实际添加时间为2010年5月10日之后的两三天，后者的实际添加时间为2012年5月10日以后。
3、手机信息内容三份，分别载明：“查看，类型：已接来电，号码：186××××9682，通话时间2015.05.2509：2900：00：58”、“信息内容：我嗓子疼，不能接电话了，对不起”、“收件箱：＋86186××××96822015.05.26”，证明被告新乡市卫滨区民政局婚姻登记处工作人员李本红是李某某重婚的完全知情者，她想欲盖弥彰。
4、原告书写的《新乡市牧野区民政局婚姻登记处的犯法作为》及对该婚姻登记处的反诉各一份，证明被告工作人员李本红要磨灭违法办证的罪名。
原告孙淑琴在举证期限内向本院书面申请新乡市牧野区妇联主席王某某出庭作证，本院遂驱车前往新乡市牧野区妇联，被告知王某某已退休，又因无法找到王某某的具体家庭住址，本院遂于2015年7月24日向原告孙淑琴进行告知，要求原告孙淑琴向法院提供确切的家庭住址及联系方式，以便法院能够与王某某取得联系，但至本案庭审三日前原告孙淑琴未向本院提供王某某的家庭住址及联系方式，致本院无法通知王某某。
原告孙淑琴在举证期限内向本院递交了调取证据申请书，申请法院到新乡市牧野区民政局调取其与李某某的离婚登记档案材料，向新乡市卫滨区民政局调取其与李某某、李某某与她人的结婚登记档案材料。依原告孙淑琴申请，本院调取证据材料如下：
1、新乡市牧野区民政局婚姻登记处向本院出具证明材料一份，该证明材料载明：“经查询我处婚姻登记档案，未发现李某某（身份证号××）与她人在我婚姻登记机关办理结婚登记手续。未发现孙淑琴（身份证号：××）与李某某在我婚姻登记机关办理离婚登记手续。本证明记载的是当事人在本婚姻登记机关所查阅范围及查阅时段内办理过的婚姻登记”；
2、新乡市卫滨区民政局向本院出具证明一份，该证明载明：“原新华区婚姻档案1985年前由于历史原因已无法查找。经查询：自1985年1月1日至2015年8月21日的婚姻档案中，在本辖区无李某某（男，身份证号：××）结婚和离婚的登记记录；另经查询发现：李某某（男，身份证号：××）和孙淑琴（女，身份证号：××）双方于2010年5月10日补领结婚证的登记信息，补领证号：001000119”。
原告在举证期限内申请新乡市卫滨区民政局婚姻登记处主任李本红、新乡市牧野区民政局婚姻登记处主任鲁某某、电脑操作员张某某，新乡市民政局秦科长及原牧野区妇联主席王某某出庭作证，经本院依法通知，李本红本人作为被告的委托代理人已经出庭，没有必要以证人身份出庭作证；牧野区民政局婚姻登记处主任鲁某某、电脑操作员张某某拒绝出庭，但以新乡市牧野区民政局婚姻登记处的名义向本院出具了证明；本院驱车前往新乡市牧野区妇联，被告知王某某已退休，又因无法找到王某某的具体家庭住址，本院遂于2015年7月24日向原告孙淑琴进行告知，要求原告孙淑琴向法院提供确切的家庭住址及联系方式，以便法院能够与王某某取得联系，但至本案庭审三日前原告孙淑琴未向本院提供王某某的家庭住址及联系方式，致本院无法通知王某某。
被告新乡市卫滨区民政局辩称，根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四条的规定，补发结婚证是婚姻登记机关的职责，《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。2010年5月10日，原告孙淑琴和第三人李某某向其申请补发结婚证时，经其工作人员询问，二人为1972年在新乡市原新华区民政局办理的婚姻登记手续，二人向其出示了身份证、户口本原件及复印件和社区出具的夫妻关系证明。在二人填写社情补领结婚登记声明书后，其为二人补发了结婚证。被告认为，其为原告补发的该结婚证符合《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》及相关婚姻法知识的规定，不存在违法为原告孙淑琴办理结婚登记手续的情形，原告孙淑琴对其工作人员的妄加猜测无事实依据。如果其工作中存在疏忽，一经发现会立即改正，如果当事人在声明书中弄虚作假，从中骗取补发结婚证，当事人将因虚假声明而承担相应的法律责任。请求依法驳回原告孙淑琴的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、《补发结婚登记审查处理表》一份，该处理表载明：“申请人姓名（男）李某某，（女）孙淑琴，出生日期分别为1943年8月19日、1943年7月13日，身份证件号为××、××，国籍均为中国，结婚证遗失，婚姻状况为1972年9月28日新华区民政局，提供证件材料为双方户口本、身份证，审查意见为符合补证条件，准予登记，结婚登记日期为2010年5月10日，结婚证字号为新卫补字001000119，结婚证印制号分别为0131588023、0131588024，承办机关名称为卫滨区民政局婚姻登记处，登记员签名李本红，2010年5月10日，男方李某某及女方孙淑琴分别在当事人领证签名或按指纹一栏处签名，日期为2010年5月10日，当事人照片处为孙淑琴和李某某的合影照片”，证明原告孙淑琴和第三人李某某提出补发结婚证的申请，符合补发结婚证条件，二人签字确认，二人最初的结婚登记时间为1972年9月28日，补发结婚证时间为2010年5月10。
2、2009年3月23日新乡市牧野区卫北办事处干北社区委员会出具的孙淑琴与李某某系夫妻的证明一份，证明原告孙淑琴和第三人李某某申请补办结婚证向其提交了该证明，二人系夫妻关系。
3、声明人分别为孙淑琴和李某某的《申请补领婚姻登记证声明书》各一份，其中由声明人李某某签名按印的声明书载明：“本人申请补领结婚证，谨此声明：本人姓名李某某，性别男，国籍中国，民族汉，职业干部，出生日期1943年8月19日，文化程度高中，身份证件号××，常住户口所在地七六〇厂家属院中区，对方姓名孙淑琴，性别女，国籍中国，出生日期1943年7月13日，民族汉，职业干部，文化程度高中，身份证件号××，常住户口所在地七六〇厂家属院中区，本人与对方于1972年9月28日在新华区民政局婚姻登记处登记结婚，本人至今仍维持该婚姻状况，现因婚姻登记证丢失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”；由李某某代签、后孙淑琴在旁边补签按印的声明书载明：“本人申请补领结婚证，谨此声明：本人姓名孙淑琴，性别女，国籍中国，出生日期1943年7月13日，民族汉，职业干部，文化程度高中，身份证件号××，常住户口所在地七六〇厂家属院中区，对方姓名李某某，性别男，国籍中国，出生日期1943年8月19日，民族汉，职业干部，文化程度高中，身份证件号××，常住户口所在地七六〇厂家属院中区，本人与对方于1972年9月28日在新华区民政局婚姻登记处登记结婚，本人至今仍维持该婚姻状况，现因婚姻登记证丢失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。证明原告孙淑琴和第三人李某某提出补发结婚证申请，并声明二人仍为夫妻关系，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
4、姓名为孙淑琴常住人口登记卡及孙淑琴身份证复印件各一份；
5、姓名为李某某常住人口登记卡及李某某身份证复印件各一份。
被告以第4项和第5项证据证明原告孙淑琴和第三人李某某系夫妻关系，在其辖区婚姻登记审查范围内。
6、新乡市卫滨区民政局2010年5月10日出具证明一份，证明原告孙淑琴和李某某于1972年9月28日在其单位办理了结婚登记，该档案丢失。
第三人李某某述称，原告孙淑琴患有××，曾两次在河南省××院老年科住院治疗，其和原告孙淑琴原持有的结婚证因搬家不知道放哪了，原告孙淑琴认为她们夫妻之间存在第三者，称第三者是和其鬼混，河南电视台法制频道也对此知悉，原告孙淑琴提出让其一同再去补办结婚证，其对此同意。第三人李某某认为，被告新乡市卫滨区民政局为其和原告孙淑琴补办的结婚证正确，请求依法驳回原告孙淑琴的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
第三人对原告提供的证据证明的问题无意见，被告对原告提供的第1项和第2项证据证明的问题无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第3项和第4项证据证明的问题提出异议，针对第3项证据，被告委托代理人李本红在庭审中解释为：孙淑琴称李某某重婚了，其十分同情原告的遭遇，想约见他们弄清事实真相，但其不知道李某某的联系方式，通过他们的女儿也未能和李某某取得联系，后来孙淑琴多次给其打电话，其因工作忙，嗓子疼，不能说话，便给孙淑琴回了这样的短信；针对原告提供的第4项证据，李本红认为其对孙淑琴所讲一无所知，其没有和新乡市牧野区民政局串联。经审查本院认为，孙淑琴没有提供李某某重婚及牧野区民政局违法作为的证据，进而证明被告工作人员李本红隐瞒李某某重婚的事实真相，故原告提供的第3项和第4项证据，不能作为证明被告工作人员李本红知道李某某重婚并伙同牧野区民政局隐瞒事实真相的依据。
依原告申请本院调取的新乡市牧野区民政局和新乡市卫滨区民政局分别出具的证据材料，本院认为该证据材料证明的内容客观真实，本院依法予以确认。
第三人对被告提供的证据证明的问题无意见，原告孙淑琴对被告提供的证据证明的问题提出异议，认为：1、《补发结婚登记审查处理表》载明双方提供有户口本、身份证，其中户口本的登记日期为1999年，而被告为原告孙淑琴补办结婚证的时间为2010年，前后时间跨度大，单纯依据户口本不能证明不发结婚证时原告孙淑琴和第三人李某某的婚姻状况；2、社区证明出具时间为2009年，补领时间为2010年，前后时间相差1年多，被告的审查处理表不显示该证明，被告称系电脑设定的固定程序，只是一个托词，婚姻状况随时都有可能发生变化，应强调时间性、最新性，二人提交的材料明显有瑕疵，被告为二人补办的结婚证存在瑕疵；3、声明书中“李本红”签字笔迹不一致，声明书中的“孙淑琴”签字系第三人李某某代签，后其在该代签名字的旁边进行了补签并按印，被告仅凭声明书就颁发结婚证，与法律相违背，单纯的声明书不是颁发结婚证的唯一条件；4、户口本登记的内容仅能证明二人1999年的婚姻现状，不能证明二人补领结婚证时的婚姻状况；5、被告提供的第6项证据无效；6、被告在为其和李某某颁发的两份结婚证上面随意添加内容，并且填写的遗失补领日期不一致，违反了法律规定。经审查本院认为，被告提供的第3项证据，即声明人分别为李某某、孙淑琴的两份《申请补领婚姻登记证声明书》，均显示二人于1972年9月28日在原新华区民政局婚姻登记处登记结婚，至今仍维持该婚姻状况，因结婚证丢失而申请补领，且二人在该两份声明书上分别签字捺印，被告提出的第1项-第5项异议不能成立，本院不予支持。被告新乡市卫滨区民政局本应为二人办理结婚证字号中含有“补”字的结婚证，但该局却为二人颁发了结婚证字号中含有“结”字的结婚证，被告工作人员发现有误后用黑色笔先后擅自随意对两份结婚证的字号进行添改，将“结”字改成“补”字，并在备注处填写了两个不同的遗失补领时间。被告该行政行为违反了民政部《婚姻登记工作暂行规范》第三十三条“婚姻登记员在完成结婚证填写后，应当进行认真核对、检查。对打印或者书写错误、证件被污染或者损坏的，应当将证件报废处理，重新填写”的规定，原告提出的第6项异议成立，被告提供的证据不能作为其为原告及第三人补发的随意添改内容的结婚证合法的依据，但被告提供的证据能够证明2010年5月10日原告孙淑琴和第三人李某某到被告处申请补发结婚证，且符合补发结婚证条件。
经审理查明，原告孙淑琴与第三人李某某于1972年9月28日在原新乡市新华区民政局登记结婚。2010年5月10日，因结婚证遗失，孙淑琴和李某某到新乡市卫滨区民政局申请补领结婚证，二人向该局提交了户口本、身份证及二人的合影照，李某某同时还提交了新乡市牧野区卫北办事处干北社区居委会出具的证明，被告新乡市卫滨区民政局经对二人提出的请求事项、携带的证件和其他材料进行审查，认为符合补发结婚证条件，制作了《补发结婚登记审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》，孙淑琴和李某某分别在该处理表和声明书上签字捺印，被告于当日分别向二人颁发了结婚证，其中持证人为孙淑琴的结婚证载明：“持证人孙淑琴，登记日期1972年9月28日，结婚证字号为新卫结字001000119，备注处为空白，姓名孙淑琴，性别女，国籍中国，出生日期1943年7月13日出生，身份证件号××，姓名李某某，性别男，国籍中国，出生日期1943年8月19日，身份证件号××”；持证人为李某某的结婚证载明：“持证人李某某，登记日期1972年9月28日，结婚证字号为新卫结字001000119，备注处空白，姓名李某某，性别男，国籍中国，出生日期1943年8月19日，身份证件号××，姓名孙淑琴，性别女，国籍中国，出生日期1943年7月13日出生，身份证件号××”。该两份结婚证均由原告孙淑琴保存。
据原告孙淑琴庭审中的陈述，其和李某某2010年5月10日到新乡市卫滨区民政局补办结婚证，其本意是借办理该证之机由该局查实李某某与她人的重婚问题，但被告却没有对该问题进行调查处理，并于当日向二人颁发了结婚证，因此，其于领到该结婚证的两三天后携带持证人为孙淑琴的结婚证又到被告处要求调查处理。此时，被告工作人员发现为孙淑琴和李某某办理的结婚证有误，遂将结婚证中结婚证字号为新卫结字001000119中的“结”字用黑色笔改成“补”字，备注处用黑色笔写明“遗失补领，2010年5月10日”；2012年，被告新乡市卫滨区民政局又将持证人为李某某的结婚证中的结婚证字号新卫结字001000119中的的“结”字用黑色笔改成“补”字，备注处写到“遗失补领，2012年5月10日”，并在增删改处加盖有新乡市卫滨区民政局婚姻登记专用印鉴。
另查明，第三人李某某未在新乡市牧野区民政局办理结婚登记手续，亦未发现孙淑琴与李某某在该处的离婚登记手续。
同时查明，原新华区婚姻档案1985年前由于历史原因已无法查找，该辖区内自1985年1月1日至2015年8月21日的婚姻档案中，无李某某结婚和离婚的登记记录。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款和第八条的规定，被告新乡市卫滨区民政局对其辖区内的婚姻登记具有补发结婚证的职权。参照《婚姻登记工作暂行规范》第三十三条“婚姻登记员在完成结婚证填写后，应当进行认真核对、检查。对打印或者书写错误、证件被污染或者损坏的，应当将证件报废处理，重新填写”和第三十五条“申请补办结婚登记的，当事人填写《申请补办结婚登记声明书》，婚姻登记机关按照结婚登记程序办理”的规定，被告婚姻登记处工作人员发现为原告孙淑琴和第三人李某某补办的结婚证填写错误时，应将证件报废处理并重新填写，因此被告在为原告孙淑琴和第三人李某某补办的两份结婚证上面，擅自随意用黑色笔添改内容并加盖印章，且在两份结婚证备注处填写的遗失补领日期不一致，该行为违反了《婚姻登记工作暂行规范》第三十三条的规定，系违反法定程序并超越职权行为，对被告为原告及第三人颁发的结婚证依法应予撤销。因原告和第三人于1972年9月28日在原新华区民政局登记结婚，此后二人一直维持该婚姻状况，又因二人遗失结婚证，故二人申请补发结婚证符合法定条件，被告应重新为原告及第三人颁发结婚证字号为“新卫补字001000119”的结婚证。
原告在诉讼中向法院提交了变更诉讼请求申请书，共计5项诉讼请求，其中第1项诉讼请求为依法确认被告在原告结婚证上任意添加内容的行为违法，鉴于原告提出的第3项诉讼请求为依法判令被告重新给原告颁发没有任何瑕疵的结婚证，原告请求确认被告行政行为违法，但本案被诉行政行为是具有可撤销内容的行政行为，故依法应为撤销被告的行政行为。原告提出的第2项诉讼请求为依法判令被告有责任对本单位的理由和原因进行追究，该项诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，本院不予审理；原告提出的第4项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20万元，鉴于该赔偿请求已另行立案，本案不予审理；原告提出的第5项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款和第七十条第（四）项，并参照《婚姻登记工作暂行规范》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区民政局2010年5月10日和2012年5月10日为孙淑琴和李某某补发的结婚证；
二、限新乡市卫滨区民政局于本判决生效后3日内，重新为孙淑琴和李某某颁发结婚证字号为“新卫补字001000119”的结婚证。
案件受理费50元，由被告新乡市卫滨区民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 苗宇勤
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
二〇一五年十二月二日
书记员 张小鹃