广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂港法刑初字第25号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人卢某，男，1960年4月7日出生于茂名市茂港区，汉族，高中二年级文化，无业，因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年10月25日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年11月28日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
被告人卢某明，男，1988年5月30日出生于茂名市茂港区，汉族，初中二年级文化，无业，因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年12月2日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年12月19日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
茂名市茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人卢某、卢某明、犯敲诈勒索罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，被告人卢某、卢某明对适用简易程序没有异议。于2014年1月23日公开开庭审理了本案。茂名市茂港区人民检察院指派代理检察员冯亦凤、谢乃冠出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人张春晖、被告卢某明及其辩护人柯沛君到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂港区人民检察院指控：被告人卢某与卢甲（另案处理）商量以本区沙院镇木苏棉花村村民卖掉了牛岗客一村与棉花塘村有争议的相邻土地为借口，计划找棉花塘村村长沈某索要土地，若沈某不同意就对其恐吓，以获取非法利益。2012年11月24日12时许，被告人卢某、卢某明和卢甲、卢某远（另案处理）、卢某桥、卢某星、卢某帮（后三人已科刑）驱车前往棉花塘村村长沈某家中，卢某和卢甲无故说属于该村的集体土地是他们所有，并对沈某进行言语威胁，要其将土地交出来。2012年11月30日，卢甲又打电话给沈某，向其索要25万元。
2012年12月1日9时许，经卢某和卢甲指使，被告人卢某侨、卢某星和卢某明、卢某远四人驱车到达沈某家中，对沈某进行威胁，声称沈某不交出土地就不得生存。
2012年12月1日14时许，被告人卢某明和卢某侨、卢某星、卢某远四人再次去到被害人沈某家中，对沈某等人进行言语威胁和肢体恐吓，要沈某等人将属于棉花糖村村集体的土地交出去，否则就给钱解决问题。其中，卢某明手持木棍，并采用逼人下跪、拉耳朵和扯衣服等手段对沈某等人进行肢体恐吓。最后，公安民警及时到达现场，将卢某侨、卢某星、卢某远三人抓获归案。
公诉机关认为：被告人卢某、卢某明无视国家法律法规，以非占有为目的，结伙敲诈勒索他人人民币25万元，但因为公安机关的及时制止而使二人的犯罪行为未能得逞，其行为皆已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实供认不讳。
被告人卢某辩护人张春晖辩护认为，被告人卢某认罪态度好，犯罪情节轻微，要求本院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人卢某明对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实供认不讳。
被告人卢某明辩护人柯沛君辩护认为，被告人卢某明在本案共同犯罪中是从犯，认罪态度好，应适用缓刑。
经审理查明：被告人卢某与卢甲（另案处理）商量以本区沙院镇木苏棉花村村民卖掉了牛岗客一村与棉花塘村有争议的相邻土地为借口，计划找棉花塘村村长沈某索要土地，若沈某不同意就对其恐吓，以获取非法利益。2012年11月24日12时许，被告人卢某、卢某明和卢甲、卢某远（另案处理）、卢某桥、卢某星、卢某帮（后三人已科刑）驱车前往棉花塘村村长沈某家中，卢某和卢甲无故说属于该村的集体土地是他们所有，并对沈某进行言语威胁，要其将土地交出来。2012年11月30日，卢甲又打电话给沈某，向其索要25万元。
2012年12月1日9时许，经卢强和卢甲指使，被告人卢某侨、卢某星和卢某明、卢某远四人驱车到达沈某家中，对沈某进行威胁，声称沈某不交出土地就不得生存。
2012年12月1日14时许，被告人卢某明和卢某侨、卢某星、卢某远四人再次去到被害人沈某家中，对沈某等人进行言语威胁和肢体恐吓，要沈某等人将属于棉花糖村村集体的土地交出去，否则就给钱解决问题。其中，卢某明手持木棍，并采用逼人下跪、拉耳朵和扯衣服等手段对沈某等人进行肢体恐吓。最后，公安民警及时到达现场，将卢某侨、卢某星、卢某远三人抓获归案。
另查明：被害人沈某出具谅解书对被告人卢某明的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人卢某、卢某明的供述，证实被告人卢某、卢某明犯敲诈勒索罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致；
2、被害人沈某的陈述，证实被告人卢某、卢某明犯敲诈勒索罪的事实；
3、证人卢某桥、卢某星、卢某帮、卢某远、沈某、沈某、沈某、沈某牵的证言，证实被告人卢某、卢某明犯敲诈勒索罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人卢某犯敲诈勒索罪的事实；
6、抓获经过，证实2013年12月2日早上，茂名市公安局茂港分局沙院派出所民警在电白县水东镇西湖市场发现涉嫌犯涉嫌敲诈勒索案刑拘在逃的犯罪嫌疑人卢某明，该所民警将犯罪嫌疑人卢某明，抓获带回派出所的事实；
7、抓获经过，证实2013年10月25日早上，茂名市公安局茂港分局沙院派出所民警到牛岗村边卢某智塑料厂检查时查获涉嫌敲诈勒索案刑拘在逃的犯罪嫌疑人卢某，该所民警当场将犯罪嫌疑人卢某，抓获带回派出所的事实；
8、案情说明，证实本案的相关事实；
9、证明材料，证实本案的相关事实；
10、谅解书，证实被害人沈某等人对被告人卢某明的犯罪行为表示谅解的事实；
11、广东省茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法刑初字第72号刑事判决书，证实被告人卢某、卢某明的同伙被判刑的事实；
12、户籍材料，证实被告人卢某于1960年4月7日出生，被告人卢某明于1988年5月30日出生，其二人均已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人卢某、卢某明无视国家法律法规，以非法占有为目的，使用威胁的方法敲诈勒索他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人卢某、卢某明犯敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某、卢某明敲诈勒索的犯罪行为因为公安民警的及时制止而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人卢某、卢某明归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，且属犯罪未遂，被告人卢某明又得到被害人沈某的谅解，故对其二人适用缓刑不致再危害社会。根据被告人卢某明、卢某的犯罪事实和情节以及悔罪表现，对社会的危害程度，本院依法对被告人某、卢某明减轻处罚并宣告缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人卢某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（以上二被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁唬山
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。