wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1963号
原告：季某。
委托代理人：叶一妙、戴妙红。
被告：陈某甲。
原告季某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人叶一妙、戴妙红，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育一女陈某乙，现在杭州市大关小学读书。婚后夫妻感情一般，经常吵架，自女儿出生后，被告也从来不管，都由原告负责女儿的一切事情。被告还对原告进行殴打，有暴力倾向。现原、被告已经分居，双方感情确已破裂。故原告根据我国《婚姻法》的有关规定提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿陈某乙由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情较好，原告所述的“婚后感情一般，经常吵架”不是实际情况；双方生育女儿后，女儿的生活费用基本上是被告支付，对女儿的感情很深，并非“从来不管”；“被告还对原告进行殴打，有暴力倾向”纯属夸大其辞，不是事实。原告在今年春节后没有正当理由故意离家出走在外租住，但是被告仍向原告提供生活费用，女儿与被告继续往来，是维系双方感情的纽带，夫妻感情并未破裂。俗话说家和万事兴，一日夫妻百日恩，被告愿与原告继续共同生活，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证、房产证等证据。被告则向本院提交了汇款凭证等证据。
根据庭审中原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：
原、被告于1996年6经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名陈某乙，现在杭州市大关小学读书。婚初夫妻感情较好，其后原、被告因为缺少沟通及一些生活琐事产生了矛盾。2010年2月起，原告与被告分居另住。今年9月，原告向本院起诉，即本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活也建立了较好的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是缺乏沟通和相互理解所致。只要原、被告进一步加强沟通，增进理解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回季某的离婚请求。
案件受理费300元，由季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈福杭
人民陪审员 王 伟
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 顾 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第227号
申请人：韩麦英。
被申请人：狄祥。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年六月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执203号
申请执行人：成岩克，男，1958年8月27日生，汉族。
被执行人：赵小巍，女，1968年11月24日生，汉族。
被执行人：滕玉刚，男，1970年10月30日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月二十三日
书记员 裴月文（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第1506号
原告郑刚。
委托代理人韩连连、赵连强，山东诚公律师事务所律师。
被告徐芳乐。
被告李保兰。
被告纪传琦。
法定代理人李保兰。
上述三被告委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
本院在审理原告郑刚与被告李保兰、徐芳乐、纪传琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一五年六月二日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑刚承担。
代理审判员 张洪霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 石泉洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保163号
申请人张泽林，男，1952年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人张珍则，女，1953年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人保德县昌顺达运输有限公司。
申请人张珍则因其乘坐申请人张泽林驾驶的陕KBX**号小型轿车与柴俊林驾驶的登记在被申请人保德县昌顺达运输有限公司名下的晋HX**（晋HEX**挂）号半挂车发生交通事故，二申请人于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人保德县昌顺达运输有限公司名下的晋HX**（晋HEX**挂）号半挂车一辆予以扣押。二申请人向本院提供了王利荣所有的陕KWX**号森林人小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的理由成立，且申请人已向本院提供了担保。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，本院应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将柴俊林驾驶的登记在被申请人保德县昌顺达运输有限公司名下的晋HX**（晋HEX**挂）号半挂车一辆予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宏
二〇一六年五月五日
书记员 薛磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5538号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄培蓉，女，1990年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄培蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告黄培蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2765.69元、信用卡费用169.91元、利息1300.1元（暂计至2017年1月12日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××15），授信额度3000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年7月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年1月12日止共欠原告透支本金2765.69元、手续费、滞纳金等信用卡费用共169.91元、利息1300.1元。2015年3月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2015年3月12日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告黄培蓉未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2015年3月16日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄培蓉于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2765.69元；
二、被告黄培蓉于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用169.91元；
三、被告黄培蓉于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年1月12日利息为1300.1元；从2017年1月13日起至实际清偿之日止，以本金2765.69元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄培蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执834号
申请执行人李某真，男，1966年10月13日生，住商水县。
被执行人河南某某实业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）商民初字第1887号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，现仍未履行，经查被执行人涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一））（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第1887号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年三月十七日
书记员 郭新军
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00702号
原告杨建平，男，汉族，农民。
被告何遐盼（曾用名何盼），男，汉族，农民。
原告杨建平与被告何遐盼定金合同纠纷一案，本院于2015年8月30日受理后，依法由审判员齐伟适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告杨建平于2015年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨建平申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建平负担。
审判员 齐 伟
二〇一五年九月六日
书记员 郑茜婷
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执789号
申请执行人：张玉丽
申请执行人：时成洪
申请执行人：于淮川
申请执行人：杨明
被执行人：何明
本院依据已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第6499号民事判决书立案执行，执行中，本院对被执行人何明所有的房屋、土地依法评估、拍卖并以物抵债执行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
德惠市人民法院（2015）德民初字第6499号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年十二月四日
书记员 丛 明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初936号
原告：田英华，男，1951年10月24日出生，汉族，退休职工，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：潘剑岭，男，1977年8月5日出生，汉族，巨鹿县国土资源局工作人员，住所地巨鹿县。
原告田英�诉被告潘剑岭共有权分割纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英华及其委托诉讼代理人张禹君、被告潘剑岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英华提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付58250元的工程款利润；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年7月至2011年12月，原、被告合伙承建巨鹿县卫生局28个农村卫生室建设项目，口头约定盈利共享，亏损共担。被告负责管钱，原告负责管账。工程完工后，2014年4月15日在谢云英主持下原、被告进行了合伙结算，被告应当向原告支付工程利润42，353元，双方订立了《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》，协议签订后，经原告多次催要被告未给付原告利润款。原告起诉到巨鹿县人民法院后，巨鹿县人民法院做出（2015）巨民二初字第47号判决书，对�被告的合伙利润进行了判决。但是其中的116500元尚在被告手中未进行分割，应当分给原告一半即58250元。但是被告称该116500元是原、被告及薄祥华、朋朋四人所为，有关费用应当由以上四人认可后协商解决。经过核实，原告及薄祥华、朋朋均不知道此事，故被告应当分给原告一半，即58250元。请求法院依法准予原告诉讼请求。
被告潘剑岭辩称，我管钱，原告管账，原告起诉的费用已经下账，请原告出示帐。本案诉讼与薄祥华、朋朋无关。
本院认定事实如下：2010年7月至2011年12月，原、被告以巨鹿县中原建筑安装有限公司名义合伙承建巨鹿县卫生局28个农村卫生室建设项目，双方口头约定盈利共享，亏损共担，被告负责管钱，原告负责管账。在实际施工中，原、被告实际完成了27个农村卫生室的建设，另外一个因为选址的原因没有动工。建设方巨鹿县卫生局等部门对原、被告施工的工程进行了验收，扣除了工程质保金58，500元后，于2012年12月9日前将28个农村卫生室工程款全部支付给了原、被告，工程款由被告负责保管。2014年4月15日在谢云英主持下原、被告进行了合伙结算，双方订立了《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》，协议书内容为：截止2014年4月15日，被告持有合伙资金202，707元，其中现金122，707元，被告个人借款80，000元。减去由被告负责施工的一个卫生室工程款50，000元和被告支付的为合伙项目支出的费用68，000元，剩余的84，707元由原、被告均分，每人42，353元。需要说明的是：1、被告为合伙项目支付的费用68，000元以及另外一次的费用48，500元，合计116，500元，已经从合伙利润中扣除，该费用是合伙人潘剑岭、田英华、薄祥华、朋朋四人所为，有关费用由以上四人认可后协商解决。2、质保金58，500元还没有拨付，拨付后由原被告均分。3、田英华所借合伙款项以潘剑岭找到的借条为准，如找不到借条以田英华印象中的8，000元计算。协议签订后，经原告催要被告于2014年农历腊月支付原告利润款1，000元，其余的合伙利润至今没有向原告支付。2015年原告要求被告按照协议分割合伙利润将被告起诉到巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院做出（2015）巨民二初字第47号判决书，判令被告偿还原告合伙利润25788.5元。上述事实由已经发生法律效力的巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第47号判决书证实，原、被告无异议。
原告主张，被告应当将合伙项目花费的116500元的一半给付原告，其证据是原告的委托诉讼代理人对薄祥华的一份调查笔录，内容是关于116500元的合伙项目费用，经询问薄祥华，薄祥华不知情，不认可。被告对调查笔录无异议。被告称，《田英华和�剑岭盖卫生室结算协议书》中的所有数据都是原告根据账目提供的，所有花费账目有记录，要求原告提供账目证明花费的去向。原告称，协议书中的数据是原告根据账目提供的，账目已经丢失。
本院认为，原告要求被告分割的是从合伙利润中已经列支的合伙费用116500元，依据的是原、被告双方订立《田英华和潘剑岭盖卫生室结算协议书》，协议书载明，该费用是合伙人潘剑岭、田英华、薄祥华、朋朋四人所为，有关费用由以上四人认可后协商解决。从协议书内容看，原告对该费用的开支是明知的。原告没有提供证据证明，该费用属于被告虚假列支或者应当由被告一人负担，原告以薄祥华一人不知情、不认可为由，要求被告个人承担合伙花费并给付原告合伙花费的一半，没有事实依据，也没有法律依据。但是，原告可以依据协议书的约定，四人协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告田英华的诉讼请求。
案件受理费628元，由原告田英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2470号
原告：闫成伟，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省宜阳县。
被告：孙卫，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省宜阳县。
原告闫成伟与被告孙卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫成伟到庭参加诉讼，被告孙卫经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及从借款之日起至起诉之日止的利息16800元；2、判令被告承担从起诉之日至还清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙卫以承包工程为由，于2014年10月份借原告本金3万元，约定月利率2%。后经原告多次讨要，被告为原告出具还款承诺书一份。时至今日，被告分文未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告孙卫未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告孙卫借原告现金3万元，2016年4月19日，被告孙卫向原告出具还款承诺书一份，约定月利率2%。时至今日，被告分文未还，故原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为：被告孙卫向原告闫成伟借款，且出具有还款承诺书一份，该借款事实清楚，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方应按照该合同约定履行义务及承担责任。原告出借给被告现金30000元，被告孙卫拒不偿还借款的行为已经对原告闫成伟构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于利息，原告闫成伟要求被告孙卫偿还利息的诉讼请求，双方约定月利率2%，应从2014年11月1日计算利息。被告孙卫经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙卫于本判决生效之日起十日内偿还原告闫成伟本金30000元。
二、限被告孙卫于本判决生效之日起十日内向原告闫成伟支付依据借款本金30000元、按月利率2%计算的自2014年11月1日起至款项付清之日止的利息。
三、驳回原告闫成伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告费690元，合计1660元，由被告孙卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年九月四日
书 记 员 王备博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1557号
原告:齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住北京市大兴区。
被告:深圳市云储�技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园路向东围41号603室。
法定代表人：欧阳辉满，执行董事。
原告齐忠臣诉被告深圳市云储科技有限公司（以下简称:深圳云储公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣、被告深圳云储公司的法定代表人欧阳辉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令深圳云储公司给付购物价款的三倍赔偿金10218元；2.本案诉讼费用由深圳云储公司承担。事实和理由：2017年天猫商城双十二购物节期间，齐忠臣在深圳云储公司处购买了固态硬盘，深圳云储公司将同一型号（型号M746）的固态硬盘按照容量大小不同分别标注速度。经过询问业内人士，同一型号的固态硬盘不论容量大小，速度相差无几，也就是说同一型号的固态硬盘的速度快慢与容量没有直接关系，更不是成正比的关系。深圳云储公司把同一型号的固态硬盘标注为容量越大速度越快，是故意误导消费者，属于虚假宣传，按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当承担三倍赔偿责任。
被告深圳云储公司辩称：1.齐忠臣在本案中未提交硬盘实物，也没有签订合同，没有鉴定结果，齐忠臣系对深圳云储公司进行恶意骚扰；2.深圳云储公司并没有标注容量越大速度越快，齐忠臣对其主张没有举证证明，属于无中生有；3.齐忠臣于2017年12月12日购买涉案产品，收到货物后退款退货，退款退货的当日买卖合同已被取消，齐忠臣在没有产品实物和合同的情况下，主张虚假宣传，属于诬告。故请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，齐忠臣在深圳云储公司于天猫商�购物平台上开设并经营的网络店铺购买“ShineDiskM746240G固态硬盘”7个，实付款3406元。2017年12月15日，齐忠臣收到所购产品。
2017年12月18日，齐忠臣向深圳云储公司申请退货退款。2017年12月22日，深圳云储公司向齐忠臣退款。庭审中，经双方当事人确认，涉案订单已退款退货。
诉讼中，齐忠臣主张，深圳云储公司销售的涉案产品存在虚假宣传，属于欺诈，具体表现为深圳云储公司在宣传网页上夸大产品的速度和标示虚假的资质认证，故要求深圳云储公司支付其购物价款的三倍赔偿金。齐忠臣向法庭提交了其本人测试的涉案固态硬盘的速度结果的页面截屏，显示低于深圳云储公司宣传的详情参数。深圳云储公司对该证据的真实性不认可。关于深圳云储公司的资质认证，齐忠臣陈述，深圳云储公司未提供证书编号及认证机构。
对于齐忠臣的�张，深圳云储公司称，深圳云储公司在其宣传网页上并没有标注容量越大速度越快，在不同的电脑上测试固态硬盘的速度会有所不同；不认可齐忠臣关于其公司在销售页面上宣传的资质认证是伪造的主张。
庭审中，齐忠臣并未向法庭提交涉案产品实物，称涉案产品已退回深圳云储公司。
本院认为，齐忠臣在深圳云储公司处购买涉案产品并支付价款，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。齐忠臣主张深圳云储公司存在欺诈行为，其对此应当承担举证责任。根据本院认定的事实，齐忠臣就其主张的涉案固态硬盘的实际速度与深圳云储公司宣传的不符，仅向本院提交了其本人测试的结果，深圳云储公司对该测试结果的真实性并不认可。关于深圳云储公司宣传的资质认证为伪造的主张，齐忠臣提交的证据不足以证明其主张。故齐忠臣主张深圳云储公司有欺诈行为的证据不足，齐忠臣应当承担举证不能的不利后果。对齐忠臣的要求深圳云储公司支付三倍赔偿款10218元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国原告齐忠臣的诉讼请求。
案件受理费28元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘航
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5805号
原告：林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：王教最，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告林施望与被告王教最买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款4830元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告王教最于2014年11月11日结欠原告涤纶短纤款4830元，该货款至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王教最于本判决生效后十日内支付林施望货款4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王教最负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1808号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日21时许，被告人林某与朋友官XX等人在XX市XX街道XX酒吧喝酒，期间被告人林某喝了2、3瓶小瓶百威啤酒。次日凌晨0时9分许，被告人林某驾驶浙C×××××号小型越野客车在XX市XX街道XX超市门口地段实施倒车时与行人朱某发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人林某体内血液酒精含量为1.45mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年2月23日，被告人林某家属与朱某达成人民调解协议，赔偿朱某人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、宫某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，申请书，调解书，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人林某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 吴菁
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审425号
申请�行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）089号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对郭自超、辛佳作出邯山卫计征决代（2017）089号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第�款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，�当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审425号申请�行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）089号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对郭自超、辛佳作出邯山卫计征决代（2017）089号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第�款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，�当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4142号
原告：杜晓阳。
原告：葛玉园。
被告：骆雪飞。
被告：王新浩。
原告杜晓阳、葛玉园为与被告骆雪飞、王新浩民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还原告借款15万元并支付利息（利息从2014年2月28日起至2015年7月9日止的利息为36750元，此后利息仍按月利息1分5计算至实际还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜晓阳、葛玉园到庭参加诉讼，被告骆雪飞、王新浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告骆雪飞向原告杜晓阳、葛玉园出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为15万元，期限半年，月息按1.5分计算。借款到期后，被告骆雪飞分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告骆雪飞和被告王新浩系夫妻关系，于1996年7月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆雪飞、王新浩应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜晓阳、葛玉园借款15万元，并支付利息（利息自2014年2月28日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告骆雪飞、王新浩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王嘉瑾
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审439号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）056号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆庆、郭改红作出邯山卫计征决代（2017）056号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审439号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）056号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆庆、郭改红作出邯山卫计征决代（2017）056号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓淑英，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，系邓淑英的丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地:福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
再审申请人邓淑英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会(以下简称竹屿村委会)、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会(以下简称竹屿经合社管委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕民终字第184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓淑英申请再审称：(一)其系竹屿村村民，依照竹屿村2011年12月《<竹屿经济合作社社员认定办法>补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》(以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》)规定，其诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会按该规定向其支付相应的补偿款，符合我国民事诉讼案件受理条件。(二)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》等规定，均明确该类案件应作为民事诉讼受理。生效裁定无视个案具体情况，认定邓淑英的诉求不属于民事诉讼受理范围，偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，侵害邓淑英的合法权益。(三)生效裁定认为邓淑英的诉求属于村民自治内容，应由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，也是错误的。首先，竹屿村征地补偿方案确定时，邓淑英已具有竹屿经合社社员资格，依据《社员资格认定补充条款及分配办法》的规定，其应分得第二期、第三期征地(收)补偿款30%，生效裁定认定其诉请支付上述款项之内容，属于村民自治范围，明显错误。其次，生效裁定一方面认定其诉求属于村民自治范围，一方面又以《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的规定，认定其诉求由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，前后矛盾，且违反法律规定。第三，其诉求事项属于竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当依照《社员资格认定补充条款及分配办法》向其支付的征地(收)补偿款，并不属于依照法律、法规规定的应履行的法定义务。故《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，并不适用本案。
本院认为：本案争议焦点在于邓淑英请求发放非社员30%征地(收)补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。
邓淑英主张其于2002年12月2日户口迁入竹屿村，系该村村民，符合《社员资格认定补充条款及分配办法》之规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放其应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的30%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《竹屿村经济合作社社员认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。邓淑英对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，邓淑英起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对邓淑英的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于邓淑英是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，邓淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓淑英的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓淑英，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，系邓淑英的丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地:福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该村委会主任。委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所律师。再审申请人邓淑英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会(以下简称竹屿村委会)、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会(以下简称竹屿经合社管委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕民终字第184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓淑英申请再审称：(一)其系竹屿村村民，依照竹屿村2011年12月《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》(以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》)规定，其诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会按该规定向其支付相应的补偿款，符合我国民事诉讼案件受理条件。(二)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》等规定，均明确该类案件应作为民事诉讼受理。生效裁定无视个案具体情况，认定邓淑英的诉求不属于民事诉讼受理范围，偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，侵害邓淑英的合法权益。(三)生效裁定认为邓淑英的诉求属于村民自治内容，应由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，也是错误的。首先，竹屿村征地补偿方案确定时，邓淑英已具有竹屿经合社社员资格，依据《社员资格认定补充条款及分配办法》的规定，其应分得第二期、第三期征地(收)补偿款30%，生效裁定认定其诉请支付上述款项之内容，属于村民自治范围，明显错误。其次，生效裁定一方面认定其诉求属于村民自治范围，一方面又以《福建省实施办法》的规定，认定其诉求由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，前后矛盾，且违反法律规定。第三，其诉求事项属于竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当依照《社员资格认定补充条款及分配办法》向其支付的征地(收)补偿款，并不属于依照法律、法规规定的应履行的法定义务。故《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，并不适用本案。本院认为：本案争议焦点在于邓淑英请求发放非社员30%征地(收)补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。邓淑英主张其于2002年12月2日户口迁入竹屿村，系该村村民，符合《社员资格认定补充条款及分配办法》之规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放其应享有的第二、三期征地(收)补偿款基数的30%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《竹屿村经济合作社社员认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。邓淑英对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，邓淑英起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地(收)补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对邓淑英的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于邓淑英是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。综上，邓淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓淑英的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  黄晓文代理审判员  刘云贞二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永宁路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区前进街11号。
负责人：强小海，经理。
委托代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明明。
原审被告：李兰香。
委托诉讼代理人：张国平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁路营销服务部因与被上诉人李明明、原审被告李兰香交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销方山县人民法院（2017）晋1128民初239号民事判决；
二、本案发回方山县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁路营销服务部预交的二审案件受理费1213元予以退还。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月四日
书记员 张亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3587号
原告：王树林，男，1954年11月8日出生，汉族，住邯郸市。。
委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
被告：张建设，男，1956年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：袁英如，女，1955年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
本院在审理原告王树林与被告张建设、袁英如民间借贷纠纷一案中，2016年12月2日原告王树林向本院申请撤回对被告张建设、袁英的起诉。
本院认为，原告王树林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告王树林撤回对被告张建设、袁英的起诉。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 莹
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3201号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄健军，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄健军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3201号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄健军，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄健军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十二月四日书记员 冯晶晶(代)
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4856号
原告:福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村福兴综合楼A楼。
法定代表人：潘伟明，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:张科，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:孙向琪，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第40359号关于第18370971号“福晟集团”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
本院立案时间：2017年7月3日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18370971号“福晟集团”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告企业的商号部分，在建筑和建筑装修领域已经使用近10年的时间，是知名企业，通过长期大量的使用，具有较高的知名度。二、第5564836号“福成”商标（简称引证商标一）、第5564846号“福成”商标（简称引证商标二）也是知名商标，已经与其权利人之间形成一一对应关系，诉争商标与引证商标一、二共存，不易造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月18日。
3.标识：
4.指定使用服务（第37类、类似群3701；3705-3706；3718；3702；3704）：加热设备安装和修理；电梯安装和修理；照明设备安装和修理；建筑；室内装潢等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：福成投资集团有限公司。
2.申请日期：2006年8月25日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第37类、类似群3704）清洁建筑物（内部）；清洗窗户等。
（二）引证商标二
1.注册人：福成投资集团有限公司。
2.申请日期：2006年8月25日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第37类、类似群3702-3703）水下建筑；砖石建筑；管道铺设和维护；采矿；采石等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和两引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了原告的企业信息、“福晟”与“福成”商标并存情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由纯中文“福晟集团”构成，其中“集团”的显著性较弱，“福晟”是其显著识别部分，两引证商标是由纯中文“福成”构成，诉争商标的显著识别部分与两引证商标均两个汉字构成，首字相同，末尾汉字构成相似，并且呼叫相似，构成近似商标。另外，原告提交的证据，不足以证明诉争商标具有一定的知名度，其他的证据也不能证明诉争商标可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建福晟集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建福晟集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2313号
原告：陈全会，男，1948年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：陈全新，男，1960年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：陈全帮，男，1965年9月9日出生，汉族，
住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市东利市场90号。
原告：王殿明，男，1957年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：王凤岩，男，1957年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：费桂琴，女，汉族，1953年5月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈全会、陈全新、陈全帮、王殿明与被告王凤岩、费桂琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告陈全会、陈全新、陈全帮、王殿明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全会、陈全新、陈全帮、王殿明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全会、陈全新、陈全帮、王殿明撤诉。
案件受理费2912.55元，由原告陈全会、陈全新、陈全帮、王殿明负担。
审判员 巴彩宣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 薇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初832号
原告：李连发，男，1960年2月18日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
被告：李焕新，男，1984年9月13日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告宋荣令，女，1981年2月10日出生，住铁力市。
原告李连发与被告李焕新、宋荣令物权保护纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年8月22日依法公开开庭审理了本案。原告李连发及委托代理人曹殿良，被告李焕新、宋荣令委托代理人詹万君庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告李连发向本院提出诉讼请求：一、要求依法分割房屋拆迁、宅基地征用补偿款207,308.14元。二、被告承担诉讼费用。原告与被告李焕新系父子关系。原告自有草房一处，位于东岗社区，拆迁实际测绘面积是66.15平方米。2017年3月27日，二被告私自将我的房子及二被告房子56平方米卖给开发商董树军，每平方米1,900.00元，二被告因此实得卖房款23.2万元。二被告在居住期间，将原告房屋西面厢房仓库拆除，私自建一个55.9平方米豆腐坊，2017年4月27日同铁力市团结路向北延伸工程房屋征收办公室又另行签订征收补偿安置协议，在金城家园2期附属楼4单元202室回迁房子一套。除此之外，又得到宅基地补偿款、板棚、树、井等附属设施、包括搬家费、奖励费等332,673.40元。基于以上事实二被告实得卖房款23.2万元，补偿款33.2万元，计564,673.40元。原告认为，二被告卖给董树军的房子中，其中一个是66.15平方米，每平方米1,900.00元，价值125,685.00元，此款必须归原告所有。宅基地1237.47平方米是基于原告产权证号06053号产权证周边合法占用使用土地面积，被告所建豆腐坊是在拆除原告西厢房仓库的基础上建设，其补偿款76,723.14元理应归原告所有，搬家费800.00元原告要400.00元，搬迁奖励费5,000.00元原告要2,500.00元，树为原告所栽1,600.00元，原告要1,000.00元，井两个2,000.00元，原告要1,000.00元，原告主张分割207,308.14元。
二被告辩称，原告要求答辩人给付房屋征收款125,685.00元被告无异议。原告要求宅基地征收补偿款76,723.14元没有法律依据。原告无权要求搬家费400.00元、搬迁奖励费2,500.00元、果树补偿费1,000.00元、水井费1,000.00元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
证据一、房屋买卖协议书和房照复印件各一份。证实房照登记所有权人为原告，该房由二被告卖给董树军，得款23.2万元。
证据二、房屋征收补偿安置协议书和房屋征收回执单复印件各一份，证实原告房屋实际面积为66.15平方米。
证据三、被告李焕新与政府征收办签订的房屋征收补偿安置协议及房屋征收回执单复印件各一份。证实被告取得金城家园小区2期12号楼4单元202室楼房一处。被告取得搬迁补偿费800.00元，搬迁奖励费5,000.00元，树16棵1,600.00元，井两个2,000.00元，宅基地补偿费76,723.14元。
证据四、被告李焕新与政府征收办签订的拆迁补偿明细表复印件一份。证实被告获得各种补偿332,673.14元，原告主张分割征地补偿款、搬家费、奖励费、果树、井等款项的分割于法有据，合情合理。
被告提供了以下证据：
证据一、李焕新的房产证复印件一份，证实本次拆迁二被告的房屋也在拆迁之内。
证据二、证人夏广彤出庭作证。证实被告家豆腐坊原来是板棚，是被告2015年盖成的豆腐坊，豆腐坊面积是33平方米。
原告所提供的证据（1）（2）（3）（4）、被告提供的证据（1）（2）原被告对真实性无异议，以上证据与本案具有关联性能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：
经审理查明，原告与被告李焕新系父子关系。二被告系夫妻关系。原告在铁力镇东岗社区有实际面积为66.15平方米草房一处，产权证号06053号。二被告有56平方米砖木结构平房一处，两处房屋在同一院内。2015年被告李焕新将原告板棚扒掉，盖了一座豆腐坊。2017年3月27日，二被告将以上两处房屋以每平方米1,900.00元的价格卖给董树军，二被告得款23.2万元。2017年4月27日被告李焕新与铁力市团结路向北延伸工程房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，得到搬家费800.00元，奖励费5,000.00元，宅基地补偿费76,723.00元（1,237.47平方米×62.00元），果树16棵1,600.00元，井两个2,000.00元，及金城家园小区2期12号楼4单元202室楼房一处（该楼房用被告豆腐坊取得）。二被告取得卖房款及动迁补偿后，没有给付原告。
本院认为，原、被告系父子关系，应当和睦相处。二被告将原告的房屋出售后，将卖房款据为己有的行为无理，应当返还原告。原、被告的房屋均办理了房屋产权证照，均享有宅基地的使用权。原、被告房屋动迁后所取得宅基地补偿款76,723.14元为原被告所共有，应当平均分配。原告要求与二被告分割搬家费、奖励费、果树费、水井费等请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕新、宋荣令于本判决生效后三日内返还原告李连发房款125,685.00元（1900元×66.15平方米），宅基地补偿款38,361.57元（76723.14元÷2），搬家费400.00元（800元÷2），奖励费2,500.00元（5000元÷2），果树费800.00元（1600元÷2）、水井费1,000.00元（2000元÷2），以上合计168,746.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,410.00元，减半收取2,205.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢金秋
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第185号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人蒋某某，男，捕前住辽宁省辽中县北一路。因犯容留他人吸毒罪于2014年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年8月至11月间，在辽中县即沈阳某某环保设备厂房间内，被告人蒋某某容留李某甲、张强吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古丸）二次，且参与吸食；容留李某甲、赵某某、李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古丸）一次，且参与吸食；
2012年11月至12月间，在辽中县辽中镇北一路168号即沈阳华宇环保设备厂房间内，被告人蒋某某容留赵某某、李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古丸）一次；容留赵某某、李某乙、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古丸）一次，且参与吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋某某在自己有控制权的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人李某甲、赵某某、李某乙的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、人口基本信息、案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人蒋某某能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢清伟
二〇一五年六月十一日
书记员 孙彦玲
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1198号
申请执行人候广明。
被执行人长春市中凯彩板钢构有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2779号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2779号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：王子明
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李安琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢483号
申请执行人王聪军，男，1975年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人韩凤霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人王东生（王东升），男，1971年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行王聪军申请执行王东生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王东生名下位于衡水市桃城区和平西路1986号天元怡水花园30幢2单元8层801室房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号；建筑面积：231.08平方米）、和平西路1986号天元怡水花园30幢-1层15＃仓储间（房产证号：衡房权证河西区字第××号；建筑面积14.85平方米）位于该小区2号地库-1-21号车位（负二层21＃车位，建筑面积：24.99平方米）及室内家具等物品（详见衡正誉评报字<2015>第122号资产评估报告书）进行了评估（评估值1512820元）、拍卖。现上述标的物经公开拍卖（其中动产经两次拍卖、不动产经三次拍卖），因无人报名均已流拍。现申请执行人书面请求将所拍卖标的物以最后拍卖保留价即1243009.80元抵顶给申请执行人，以抵偿部分债务。因上述拍卖标的物涉及的和平西路1986号天元怡水花园30幢-1层15＃仓储间由另案申请执行人梁学新首封，梁学新与王聪军双方达成协议，该储间一并抵顶给王聪军，由王聪军支付梁学新人民币30000元，即王聪军实际实现债权1213009.80元。另查明，截至2016年9月10日，被执行人王东生应偿还申请执行人王聪军借款本金1100000元、利息195667元、应加倍支付迟延履行期间的债务利息75075元，并应承担本案评估费14000元、案件受理费8151元及申请执行费16329元，以上合计人民币1409222元。房产转移过户所需税费按有关规定办理，不足部分继续执行。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 刘迎坤
二〇一八年二月二十一日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢483号申请执行人王聪军，男，1975年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人韩凤霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被执行人王东生（王东升），男，1971年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行王聪军申请执行王东生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王东生名下位于衡水市桃城区和平西路1986号天元怡水花园30幢2单元8层801室房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号；建筑面积：231.08平方米）、和平西路1986号天元怡水花园30幢-1层15＃仓储间（房产证号：衡房权证河西区字第××号；建筑面积14.85平方米）位于该小区2号地库-1-21号车位（负二层21＃车位，建筑面积：24.99平方米）及室内家具等物品（详见衡正誉评报字第122号资产评估报告书）进行了评估（评估值1512820元）、拍卖。现上述标的物经公开拍卖（其中动产经两次拍卖、不动产经三次拍卖），因无人报名均已流拍。现申请执行人书面请求将所拍卖标的物以最后拍卖保留价即1243009.80元抵顶给申请执行人，以抵偿部分债务。因上述拍卖标的物涉及的和平西路1986号天元怡水花园30幢-1层15＃仓储间由另案申请执行人梁学新首封，梁学新与王聪军双方达成协议，该储间一并抵顶给王聪军，由王聪军支付梁学新人民币30000元，即王聪军实际实现债权1213009.80元。另查明，截至2016年9月10日，被执行人王东生应偿还申请执行人王聪军借款本金1100000元、利息195667元、应加倍支付迟延履行期间的债务利息75075元，并应承担本案评估费14000元、案件受理费8151元及申请执行费16329元，以上合计人民币1409222元。房产转移过户所需税费按有关规定办理，不足部分继续执行。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  柳拥军审判员  刘迎坤二〇一八年二月二十一日书记员  张 冰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初1272号
原告：李海艳，女，住望奎县。
被告：王奎，男，住望奎县。
本院在审理原告李海艳与被告王奎农村土地承包合同纠纷一案，原告李海艳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海艳撤回起诉。
审判员 张万忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 彤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4314号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道。
法定代表人：刘彬彬，该所所长。
委托代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡世高，男
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告胡世高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳叶湖征拆所委托诉讼代理人吕志强、胡世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳叶湖征拆所请求本院判令：1、确认柳叶湖征拆所与胡世高签订的《建筑物及其他设施补偿清交单》无效；2、立即向柳叶湖征拆所返还征地补偿款710890元；3、对方承担本案全部诉讼费用。
胡世高辩称，本人居住的未拆迁的房屋不是我的，而是我女儿胡蓉的；清交单上不是本人签名且并不知晓清交单上的补偿金额；本人与柳叶湖拆迁所之间没有民事纠纷，无需退还征地补偿款；柳叶湖拆迁所的违法行为，不应由百姓买单；本人名誉受损、经济受损，本人要求柳叶湖拆迁所予以赔偿。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
一、胡世高房屋所在地块的征收情况。在2010年，常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所实施对柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水村农民集体所有土地进行征收，其中的拆迁补偿工作由常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所牵头会同相关部门共同实施，胡世高所有的房屋属于此次提前拆迁对象房屋。2013年11月19日，经湖南省人民政府批准，常德市人民政府发布常政征土告字（2013）106号征收土地公告，决定对柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处泉水桥村农村集体土地一宗进行征收。2014年4月9日，常德市国土资源局发布常国土征补字(2014)24号征地补偿安置方案公告。
二、胡世高拆迁房屋签订清交单及补偿款领取情况。2010年12月1日，拆迁工作人员唐权对胡世高的拆迁房屋补偿项目进行核算，作出了的《建筑物及其他设施补偿清交单》，清交单上显示胡世高的房屋面积为366.3平方米，补偿金额为710890元，清交单上有胡世高的签名并按了手印。依据常德市武陵区人民检察院询问笔录记载证实，2010年上半年，唐权与胡世高在九子茶楼就胡世高及其女儿胡蓉的房屋拆迁补偿金额进行商量，胡世高提出两套房子至少要补偿92万元并给两个原拆户安置资格，唐权对胡世高说：“房子补偿的事我帮你的忙，以后补的钱有多的话你就不管，你拿你的，我拿我的”。2011年4月的一天，在唐权的带领下，胡世高领取了补偿款的存折本，存折显示胡世高的补偿款有71万多元，胡蓉的补偿款有38万多元，随后，胡世高按照唐权的要求将15万元打入了唐权交给他的银行卡里。2011年4月1日，胡世高出具了领款收条，收条载明：今收到沾天湖南岸二期房屋拆迁款710890元。2014年3月，唐权因在拆迁过程中采取骗取手段虚列拆迁补偿项目以占有公共财物，构成贪污罪被追究刑事责任。在本案庭审中，胡世高不承认在清交单上为其本人签名。但胡世高在常德市武陵区人民检察院询问笔录中陈述：“唐权说要我放心，并拿出我和我女儿的房屋拆迁清交单要我签字，我看清交单是空白的，没有写东西，就问唐权，他告诉我该补的都会补给我的，我于是在清交单上签了字，摁了手印”。在该询问笔录中，胡世高后续陈述载明“对拆迁建构筑物等补偿协议书、拆迁建构筑物及设施补偿明细表,我没有看到过，上面的名字不是我签的，手印也不是我摁的”。
三、对胡世高及其女儿胡蓉房屋的确定。胡世高陈述未拆除的房屋为其女儿胡蓉所有，不是其本人的房屋。在柳叶湖征拆所对胡世高所有房屋作出的清交单中，载明了胡世高的房屋面积为366.3平方米（砖混326.05平方米+砖木40.25平方米），而有胡蓉签名清交单上的房屋面积为258.4平方米。胡世高在常德市武陵区人民检察院询问笔录中陈述：“2010年我家有两栋房子被拆迁，都位于泉水桥村7组，其中一栋是我的户名，面积300多平方，三间两层，实得补偿56万元；另一栋是我女儿胡蓉的户名，面积有200多平米，三间两层，实得补偿38万余元。2010年底我得到补偿款后房子现在没有拆除，准备在安置房装修好后最近就拆”。胡世高所有的面积为300多平方房屋至今没有拆除。两份清交单中记录的胡世高及胡蓉的房屋面积与常德市武陵区人民检察院询问笔录中记载胡世高对其房屋及胡蓉房屋面积的陈述能够相互印证，能够证实胡世高所有的房屋面积为366.3平方米，胡蓉的房屋面积为258.4平方米。
本院认为，本案的关键问题有两点：首先，对清交单合同效力的认定。根据胡世高在常德市武陵区人民检察院询问笔录中的陈述，在空白清交单上是本人签名按印，在拆迁建构筑物等补偿协议书和拆迁建构筑物及设施补偿明细表上不是本人签名。但胡世高按照清交单的确定金额收到了710890元补偿款并出具收条，胡世高在空白清交单上的签名及领取补偿款的行为应当视为对该份清交单的认可，该份清交单确定的合同法律关系成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。而胡世高房屋在2010年被征收，常德市人民政府在2013年11月19日发布常政征土告字（2013）106号征收土地公告。在胡世高的房屋拆迁补偿时，胡世高房屋所在土地征收没有依照法定程序批准，违法了法律法规的强制性规定，柳叶湖拆迁所无权与胡世高签订拆迁补偿协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因此，该份清交单应当认定为无效合同。
其次，对确认合同无效后的财产处置。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都由过错的，应当各自承担相应的责任。在柳叶湖征拆所与胡世高签订清交单及发放领取拆迁款的过程中，柳叶湖征拆所在土地没有公告拆迁前征收土地，存在着违规行为具有过错，胡世高在没有详细了解征收补偿的具体项目明细情况下领取补偿款，自身负有相应的责任。虽然胡世高出具收条认可领取了拆迁款710890元，但经查实，胡世高实际领取拆迁款金额为560890元，剩余15万元为唐权贪污占有已被依法追回，胡世高只应退还实际获得的560890元。胡世高所有的位于常德市柳叶湖泉水桥7组的房屋，因清交单所确定的合同法律关系被确认无效且房屋未被拆除，继续由胡世高占有使用。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与胡世高签订的《建筑物及其他设施补偿清交单》无效；
二、胡世高于本判决生效之日起十日内向常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所返还征地补偿款560890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10908元，减半收取5454元，由常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所负担1654元，胡世高负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一八年一月十二日
书记员 刘强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第288-1号
申请执行人杨亚平。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨亚平与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付尚欠的工资8806.14元及利息、负担案件受理费5元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第468号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6297号
申请执行人：陶明芬
被执行人：李佳
申请执行人陶明芬与被执行人李佳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初5325号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李佳应归还陶明芬借款183900元，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1989元，由李佳负担。因被执行人李佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶明芬向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的185889元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人李佳有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人李佳纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位185889元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5325民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6297号申请执行人：陶明芬被执行人：李佳申请执行人陶明芬与被执行人李佳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初5325号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李佳应归还陶明芬借款183900元，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1989元，由李佳负担。因被执行人李佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶明芬向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的185889元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人李佳有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人李佳纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位185889元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5325民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十五日书记员  朱金海
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执398号
申请执行人：张晋民。
被执行人：阳曲县新双阳建材有限公司。
法定代表人：王艳军，职务总经理。
本院在执行申请人张晋民与被执行人阳曲县新双阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13240元，执行费99元，以上共计13339元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执398号申请执行人：张晋民。被执行人：阳曲县新双阳建材有限公司。法定代表人：王艳军，职务总经理。本院在执行申请人张晋民与被执行人阳曲县新双阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款13240元，执行费99元，以上共计13339元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘红艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1459号
原告浙江永利实业集团有限公司。
法定代表人周永利。
委托代理人（特别授权代理）王遵义。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
被告陈柏松。
委托代理人（特别授权代理）任越、包巨峰。
原告浙江永利实业集团有限公司诉被告陈柏松劳动争议纠纷一案，本院于2008年3月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王遵义、许玉林，被告的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永利实业集团有限公司诉称，2003年5月至2005年7月，被告在原告处工作，2003年5月6日，被告以工作需要为由从原告处领走现金30万元。2005年7月，被告擅自离开，当时原告亦尚有109443元年终奖以借款形式未发放给被告，因有上述30万元领款未结清，原、被告多次协商，当时被告曾口头答应有空即来办理，故此事一直拖而未结。2007年6月20日，被告向绍兴县人民法院起诉归还借款，鉴此，原告亦于2007年8月20日向绍兴市越城区人民法院起诉要求被告归还30万元领款。随后，两地法院分别作出判决与裁定，支持了被告要求归还借款的请求，而对原告的起诉则予以驳回。原告不服，提出上诉，又遭驳回。2007年12月，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，再次被驳回。原告认为，被告在工作时，以工作需要为由领走30万元现金，并言明一定按规定结清领款，如有经济责任愿承担全部责任，因此被告负有结清领款之义务。因当事双方又有经济责任均未结清，正处于协商之中，故劳动仲裁的申诉时效应从争议发生时开始计算，也就是应从被告明确拒绝还款之日起计算，原告的申诉未过申请仲裁时效。原告请求判令被告立即结清30万元领款。
被告陈柏松承认从原告处领有30万元款项，辩称该款项系基于劳动合同而产生的身份置换费，而不是原告所说的因工作需要所领款项；双方的劳动关系终止于2005年7月，而原告于2007年12月才提起仲裁，明显超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月1日，原、被告签订劳动合同一份，对合同期、劳动报酬、社会保险和福利等作了约定。劳动合同第十条特别约定，原告为被告提供一次性身份置换费30万元，与今后任何事情无涉。同月6日，被告从原告处领款30万元，并在原告印制的领款申请书上签名。在领款申请书中，领款理由一栏空白，下有一段打印文字“本人一定按规定结清领款，如有经济后果本人愿承担全部责任，经济上愿以家产作抵”。2005年7月，原、被告之间劳动关系终止。
2007年7月5日，原告致函被告。同年8月20日，原告以借款纠纷为由向绍兴市越城区人民法院起诉，请求判令被告即刻退还30万元领款。绍兴市越城区人民法院于同年9月20日作出（2007）越民二初字第1658号民事裁定，认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院于同年11月9日作出（2007）绍中民二终字第530号民事裁定，认为：领款申请单上没有记载领款的用途和性质，也没有可以确认双方当事人之间系借款关系的字面含义和意思表示，“本人一定按规定结清领款，如有经济后果本人愿承担全部责任，经济上愿以家产作抵”的格式条款尚不足以认定领款就是借款的事实，故该领款申请单仅能证明被告从原告处领取了30万元款项，但不能证明该30万元款项系被告向原告的借款。一审人民法院驳回原告的起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。同年12月24日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过申请时效为由予以驳回。
证明上述事实的证据有：劳动合同，领款申请书，国内特快专递邮件详情单，绍兴市越城区人民法院（2007）越民二初字第1658号民事裁定书，绍兴市中级人民法院（2007）绍中民二终字第530号民事裁定书，绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2008）第28号仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。对超过仲裁申请期限的，依法驳回其诉讼请求。被告从原告处领取30万元款项，发生在双方履行劳动合同期间，其性质与劳动合同有关。双方劳动关系终止于2005年7月，此时原告应在60日内提出劳动仲裁申请，但原告提供的证据国内特快专递邮件详情单只能证明原告向被告主张权利的最早时间为2007年7月5日，距劳动关系终止之日已一年有余，超出60日的法定期间。对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告浙江永利实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江永利实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年六月六日
书记员 何 雯
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初208号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姬友泉，男，1962年10月29日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化程度，淄博市技师学院职业技能鉴定中心科员，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年3月26日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人姬友泉犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人姬友泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年2月4日14时20分许，被告人姬友泉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车自淄博市张店区华光路云龙国际附近由北向南驶入华光路时，与侯跃进驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故，经认定，被告人姬友泉承担事故的全部责任。经鉴定，姬友泉血液中乙醇含量为230.7mg/100ml。
上述事实，被告人姬友泉在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表、证人候某、关某的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故司法鉴定意见书、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明、驾驶人及机动车信息结果单、驾驶证及行驶证复印件、调解书、过付履行证明及谅解书，被告人姬友泉的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人姬友泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姬友泉主动到公安机关供述犯罪事实的行为系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姬友泉犯危险驾驶罪，判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4566号
原告：刘某某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年五月二十四日
书记员 张天正
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执631号
代金华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行代金华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]865号仲裁调解书，申请执行标的额2814元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执204号
申请执行人：曲政阁，男，1955年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
被执行人：王景会，男，1982年4月2日出生，汉族，双鸭山市双锅有限责任公司职工，住双鸭山市尖山区67委向阳小区。
本院在执行曲政阁与王景会借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人曲政阁自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘桂莲，女，1932年4月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡泽平，男，1971年10月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
再审申请人刘桂莲因与被申请人胡泽平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2015)宣中民四终字第00093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂莲申请再审称，一、案涉房屋系刘桂莲、姚某1夫妻所有，姚某1并非案涉房屋的所有权人。胡泽平明知将购房款交付刘桂莲、姚某1符合交易规则，但却分多次将购房款交付给姚某2，这种行为明显不符合常理，唯一合理的解释是胡泽平和姚某2存在恶意串通的行为。姚某2收取购房款的行为不符合表见代理的法律特征，二审判决认定姚某2向胡泽平收取案涉房屋的购房款构成表见代理，适用法律错误。二、姚某2出具的借条和收条合计22万元，收条中并未明确收到的款项系胡泽平购买案涉房屋而给付的购房款，不能排除双方之间有其他民事行为。姚某2出具的收条和借条未经姚某2质证，不能作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、出售诉争房屋是姚某1、刘桂莲真实的意思表示，姚某2系姚某1、刘桂莲之子，且姚某2在姚某1、刘桂莲与胡泽平签订的《房地产买卖契约》中签字，胡泽平有理由相信姚某2有权代表姚某1、刘桂莲收取购房款，该行为的法律后果应由姚某1、刘桂莲承担。刘桂莲主张姚某2与胡泽平恶意串通但未能提供证据证明，二审判决认定姚某2向胡泽平收取购房款的行为构成表见代理，并无不当。
二、姚某2并非本案当事人，其出具的相关条据已经庭审质证，且胡泽平购买案涉房屋并支付姚某2购房款22万元的事实已经生效判决确认，刘桂莲主张姚某2与胡泽平之间存在其他民事行为、案涉条据未经质证缺乏依据。综上，刘桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘桂莲的再审申请。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3136号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人徐洁，男，1990年10月23日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
关于被执行人徐洁罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宿豫刑初字第0298号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐洁名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人徐洁有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宿豫刑初字第0298号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 曼
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初111号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡伟欣，男，39岁（1979年3月20日出生），汉族，出生地河南省洛阳市汝阳县，初中文化，农民，住河南省洛阳市汝阳县。2017年8月29日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
指定辩护人江文，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人胡伟欣犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人胡伟欣及其辩护人江文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年11月16日19时许，被告人胡伟欣进入本市通州区马驹桥镇周营村某号院贺某的住所内，窃得小米牌手机1部、现金人民币30元及手包等物品，后被当场抓获；经评估，被盗手机价值人民币490元；赃物已起获并发还；被告人胡伟欣于2017年11月16日22时许被民警带回派出所接受调查。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录及书证等证据，认为被告人胡伟欣以非法占有为目的，进入他人居住的房间内窃取财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人胡伟欣在开庭审理过程中辩称其进入事主居住房屋后没有实施盗窃行为。
辩护人江文的辩护意见为，公诉机关指控被告人胡伟欣实施入户盗窃行为的事实不清、证据不足，故请求法院依法作出判决。
经审理查明：2017年11月16日20时许，被告人胡伟欣以租房为由进入本市通州区马驹桥镇周营村某号院贺某家中，在贺某居住的房屋内窃取小米牌手机1部、现金人民币30元及手包等物品时，被贺某家中房客发现，被告人胡伟欣准备离开该院落时被当场抓获，当日22时许，被告人胡伟欣被民警带回派出所接受调查；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被盗手机价值人民币490元；涉案赃物已起获并发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人贺某的陈述证明：2017年11月16日19时许，其在位于马驹桥镇周营村某号院的正房里屋休息时，听到屋外有吵闹声，其走到客厅看见其家租户和一名男子在客厅站着，女租户李某说她看见那名男子从屋里偷东西，其看到手机和针织手提包在沙发上放着，那名男子说他来租房的，其问他为什么拿东西，那名男子不回答，其就让邻居杜某报警了；那名男子偷了其1个紫色针织手提包、1部手机，针织手提包在沙发旁边的柱子上挂着，里面有现金30元，手机在屋子的客厅沙发上放着。
2、证人李某的证言证明：2017年11月16日19时许，其在位于马驹桥镇周营村某号院其租房的院子里接水刷碗，一名男子从院外面进来，问其是否有房出租，其让他去正房问房东，其端着锅回屋洗碗，其洗完碗出来倒水时，透过房东屋子的玻璃看到刚才那名男子从房东客厅墙上摘下来一个紫色小手包，然后放进兜里，其走到房东屋子门口，拦着那名男子不让他离开，然后院子里其他租户出来将这名男子围住，其就跑到后院邻居杜某家找房东，杜某说没在她家，其回到院子里，看见房东和院里其他人围着那名男子。
3、证人武某的证言证明：2017年11月16日19时许，其在位于马驹桥镇周营村某号院其租住的房屋里听到李某跟一名男子说话，那名男子说找房东，约两三分钟后，李某叫其赶紧出来，让其拦住那名男子，其出屋后，那名男子要往外走，其拦住他不让他走，这时李某就出去叫人了，那名男子说要在院外面等房东，其让他从哪儿出来的就回哪儿等着，其和其他房客就将那名男子推到房东的客厅里，其没进客厅，但其透过玻璃看到那名男子从兜里拿出一部手机放在客厅沙发上，又拿出一个编织的手包。
4、证人王某1、王某2的证言证明：案发当天晚上，王某1在位于马驹桥镇周营村某号院其租住的房屋门口准备吃饭，一名陌生男子站在房东家客厅门口，他说要找房东，王某1告诉他房东没在家，约三分钟后，王某1吃饭时听见同院租房的一名女子在院子里喊有小偷，王某1、王某2二人出去查看，看见那名陌生男子要往院外走，武某在门口拦住那名陌生男子将他往里赶，王某1、王某2上去一起把那名男子拦到房东家客厅门口，然后又将他推到客厅里去了，王某1看到那名男子先后从兜里拿出1部手机和1个编织手提包放在沙发上，后房东从里屋出来了，过了一会儿警察就来了。
5、证人杜某的证言证明：2017年11月16日19时许，其在家里看孩子，邻居贺某家的房客说抓住一名小偷，其过去后看到邻居家门口站了一圈人，里面堵着一名男子，那名房客说她看见那名男子偷东西了，其就报警了。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：武某经过对不同男性照片进行辨认，指认出胡伟欣就是被其在院里拦住后又回到房东客厅中将身上手机及编织包放在客厅的男子。
7、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的具体位置、房屋布局等情况。
8、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：民警将涉案小米牌手机1部、现金人民币30元及手包1个予以扣押后发还给贺某的情况。
9、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案小米牌手机经评估价值人民币490元。
10、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明证明：案发后杜某报警的情况、胡伟欣到案情况及案件侦破情况。
11、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：胡伟欣的出生日期、民族、住址等自然情况。
12、行政处罚决定书证明：胡伟欣曾因盗窃被行政拘留的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡伟欣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡伟欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡伟欣已着手实行入户盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡伟欣曾因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。对于被告人胡伟欣提出的辩解意见及辩护人江文提出的相应辩护意见，经查，在案证据相互印证，足以证实被告人胡伟欣入户盗窃他人财物的犯罪事实，上述辩解意见及辩护意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人胡伟欣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡伟欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 方友春
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 峥