成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初103号
原告贺某。
原告彭某。
委托代理人贺某。
被告成都市双流区交通运输局，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人朱永康，局长。
委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人徐方钟，该局工作人员。
被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人涂珂，该单位工作人员。
原告贺某、彭某（以下简称“二原告”）因认为被告成都市双流区交通运输局、成都市双流区人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告成都市双流区交通运输局、成都市双流区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告贺某、彭某，被告成都市双流区交通运输局的委托代理人张豪、徐方钟，被告成都市双流区人民政府的委托代理人李楷、涂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月7日，被告成都市双流区交通运输局收到二原告向其提交的《依法履职确保申请人权益申请书》，该申请的内容为：“1.依法确认贵局与被申请人（双流天鹅客运服务有限责任公司）签订的将申请人（本案二原告）2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的《合同无效》并予以撤销；2.依法将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司”。2017年2月14日被告成都市双流区交通运输局针对该申请作出《成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书》，该告知书的主要内容为：“你们已于2016年5月9日，向我局提交过‘依法撤销将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的行政行为；将申请人的经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司’。内容相似的依法行政申请书。我局已于2016年5月19日，依法履行了答复义务（附依法行政申请告知书第1号），故对你们重复申请不再进行处理。”二原告就此向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。2017年5月2日，被告成都市双流区人民政府作出（2017）第5号行政复议决定，驳回了二原告的行政复议申请。
二原告共同诉称，2017年2月7日，被告成都市双流区交通运输局收到二原告提交的《依法履职确保申请人权益申请书》，同月18日，二原告收到了被告成都市双流区交通运输局作出的回复。二原告因对该回复不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。被告成都市双流区人民政府于同年5月4日向原告送达了（2017）第5号行政复议决定书。二被告均以原告提交的申请内容属于同一事项为由，拒绝履行法定职责。而二原告申请履行的行政行为及行政行为程序是原告从未申请过的。二原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条申请被告成都市双流区交通运输局确认经营权授予合同无效，但二原告此前并未就此事项提出过申请。二原告认为被告的行为事实认定不清，证据不足，适用法律错误。二原告当庭明确其诉讼请求为：1.依法判决撤销被告成都市双流区交通运输局作出的《成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书》并责令被告成都市双流区交通运输局按照原告提交的申请履行相应的法定职责；2.依法判决撤销被告成都市双流区人民政府作出的（2017）第5号行政复议决定；3.依法判令被告将二原告共同持有的川运蓉C-
XXXX号出租汽车经营权授予到原告自愿加入的双流府航出租汽车有限公司。
被告成都市双流区交通运输局辩称，一、被告成都市双流区交通运输局收悉原告的《依法履职确保申请人权益申请书》后，于2017年2月14日作出告知书，依法履行了告知义务，程序无瑕疵。二、被告成都市双流区交通运输局作出的告知内容合法。原告申请的内容为：“1.依法确认贵局与被申请人（双流天鹅客运服务有限责任公司）签订的将申请人（本案二原告）2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的《合同无效》并予以撤销；2.依法将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司”。关于第一项申请内容，确认合同效力并撤销合同当属于人民法院受理范围，被告成都市双流区交通运输局无职权进行合同效力的确认和合同的撤销。关于第二项申请内容，被告成都市双流区交通运输局已于2016年5月19日作出了处理，本次告知书给予了不予重复处理的决定合法。同时二原告的申请内容已经成都市龙泉驿区人民法院作出裁定，故不属于被告成都市双流区交通运输局的处理范围。综上，被告成都市双流区交通运输局在该案中依法履行了职责，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告成都市双流区人民政府辩称，一、被告成都市双流区人民政府有权作出（2017）第5号行政复议决定；二、被告成都市双流区人民政府作出的该复议决定内容合法；三、被告成都市双流区人民政府作出的该复议决定程序合法；四、被告成都市双流区人民政府不是本案适格被告。综上，被告成都市双流区人民政府作出的该复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回二原告的诉请。
经审理查明，2017年2月7日，被告成都市双流区交通运输局收到二原告向其提交的《依法履职确保申请人权益申请书》，该申请的内容为：“1.依法确认贵局与被申请人（双流天鹅客运服务有限责任公司）签订的将申请人（本案二原告）2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的《合同无效》并予以撤销；2.依法将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司”。2017年2月14日被告成都市双流区交通运输局针对该申请作出《成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书》，该告知书的主要内容为：“你们已于2016年5月9日，向我局提交过‘依法撤销将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的行政行为；将申请人的经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司’。内容相似的依法行政申请书。我局已于2016年5月19日，依法履行了答复义务（附依法行政申请告知书第1号），故对你们重复申请不再进行处理。”二原告就此向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。2017年5月2日，被告成都市双流区人民政府作出（2017）第5号行政复议决定，驳回了二原告的行政复议申请。
以上事实有当事人提交的依法履职确保申请人权益申请书、成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书（2017年2月14日）、（2017）第5号行政复议决定书、成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书（第1号）、（2016）川0112行初52号行政裁定书、（2016）川01行终675号行政裁定书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于二原告诉请要求“依法判决撤销被告成都市双流区交通运输局作出的《成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书》并责令被告成都市双流区交通运输局按照原告提交的申请履行相应的法定职责”的问题。二原告提供的证据不能证明被告成都市双流区交通运输局具有“依法确认贵局与被申请人（双流天鹅客运服务有限责任公司）签订的将申请人（本案二原告）2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予给被申请人的《合同》无效并予以撤销”的法定职责或法定义务。经审查，亦无相关法律、法规明确规定被告成都市双流区交通运输局具有履行该申请事项的法定职责和法定义务。关于二原告向被告成都市双流区交通运输局申请“依法将申请人2013年5月前持有的川运蓉C-
XXXX号经营权授予到申请人自愿加入的双流府航出租汽车有限公司”，系重复申请。被告成都市双流区交通运输局对此不再进行处理并无不当。综上，二原告的该项诉讼请求理由不成立。关于二原告提出的其余诉讼请求和二原告对被告成都市双流区人民政府提起的本诉，本院另行作出裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺某、彭某要求“依法判决撤销被告成都市双流区交通运输局作出的《成都市双流区交通运输局依法行政申请告知书》并责令被告成都市双流区交通运输局按照原告提交的申请履行相应的法定职责”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺某、彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 周德利
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。