河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第631号
原告梁某甲。
法定代理人：王丽芳，系梁某甲母亲。
原告王丽芳。
原告梁某乙。
原告邓某。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告王某甲。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人：王晓东。
委托代理人：苏娅青，工作职员。
被告唐某。
被告杨某。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司，住所地：�家口市高新区纬三路6号。
法定代表人：智晓宇。
委托代理人：罗杰，公司职员。
原告梁某甲、王某乙、梁某乙、邓某与被告王某甲、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险公司）、唐某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司（以下简称中保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮、被告王某甲、被告天安保险公司委托代理人苏娅青、被告唐某、被告杨某、被告中保保险公司委托代理人罗杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日19时许，杨某驾驶冀G×××××号大众牌小型轿车（载乘员梁宇）沿宝平线由北向南行至宝平线36公里加890米处，在与对面来车会车未发现前方四轮拖�机（无灯光、尾部无反光标志）情况下，追尾碰撞前方同向行驶的唐某无证驾驶的无牌四轮拖拉机（载乘员李风娥），导致四轮拖拉机发生右侧翻、大众轿车失控横滑入逆行线后与沿宝平线由南向北行驶的王某甲驾驶的冀G×××××号凯迪拉克牌小型轿车（载乘员郭温英）再次碰撞，造成大众轿车乘员梁宇经抢救无效死亡，杨某、唐某、李风娥三人受伤及三方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年4月7日作出责任认定，认定杨某应负本次事故的同等责任，唐某、王某甲共同承担本次事故的同等责任，大众轿车乘员梁宇及四轮拖拉机乘员李风娥不负事故责任。
本次事故造成四原告近亲属梁宇死亡，事发后，四原告与被告多次协商未果。被告杨某、唐某、王某甲的侵权行为不但给四原告造成巨大的财产损失，同时给四原告在精神方面造成巨大痛苦。现查明杨某所有的肇事车辆在被告中保保险公司投保了交强险和商业三者险，被告王某甲驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，并且本次事故发生在保险期间。
根据法律规定，原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：医疗费2789.56元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费113428元、交通费2270元、处理交通事故人员误工费9000元、住宿费13150元、精神损害抚慰金30000元，合计676577.06元。原告方主张首先由被告王某甲投保的保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金3万元后，剩余部分再由被告王某甲投保的保险公司和杨某投保的保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔付，再不足部分由王某甲、杨某、唐某按责任比例赔偿。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、沽源县公安交通警察大队2015年4月7日出具的沽公交认字（2015）第00000046号交通事故认定书1份；
主张：肇事车辆发生交通事故的事实及被告杨某应负本次交通事故同等责任，被告唐某和王某甲共同承担本次交通事故同等责任，四原告近亲属梁宇和乘员李风娥无责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件各2份，王某乙、梁某乙、邓某身份证复印件各1份、王某乙、梁某乙、邓某、梁某甲常住人口登记卡复印件各1份，梁某甲户籍证明、常住人口信息各1份；
主张：①原告和被告主体适格；②三人处理丧葬事宜30天误工费9000元；③四原告近亲属梁宇系非农业户口，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；④被抚养人梁某甲系死者梁宇之长女，其抚养费应按城镇标准计算。
3、沽源县人民医院门诊收费票据2张、中国人民解放军第251医院门诊收费票据3张；
主张：死者梁宇抢救费2789.56元。
4、⑴中国人民解放军第251医院急诊抢救医生记录复印件1份，诊断死者梁宇为交通事故致重度颅脑损伤、胸腹部外伤、心肺复苏后，结论经抢救无效死亡；⑵居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件各1份；⑶火化证复印件1份；
主张：死者梁宇的损害后果（因交通事故死亡），按河北省城镇居民标准赔偿梁宇死亡赔偿金482820元。
5、交通费票据42张；
主张：处理交通事故交通费2270元。
6、住宿费票据263张；
主张：住宿费13150元。
被告天安保险公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，对原告损失在交强险和商业三者险范围内合理合法赔付。
对身份证复印件、户籍卡复印件等证据无异议，但需庭后核对与原件无异。对交通费、住宿费票据真实性和来源有异议，对其主张的数额有异议。对处理丧葬事宜人员误工费，原告目前无证据，标准和天数均过高，同意赔付3人3天。对精神损害赔偿金，我公司不同意赔付。对其他证据无异议。
被告中保保险公司辩称，对案件事实无异议，杨某驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险、车上人员责任险一万元不计免赔，我公司同意在一万元限额内承担原告主张的合理损失。本案赔偿顺序应当由王某甲保险公司以及唐某在交强险限额内先行承担，超出部分由王某甲保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由我公司在一万元限额内赔偿。受害人梁宇系车上人员，应适用车上人员责任险。交强险和商业三者险不适用本案。医疗费、抢救费无异议，应当由天安保险公司在交强险范围内赔付。其它同意天安保险公司意见。
被告杨某辩称，没有意见。
被告王某甲辩称，我的车辆有保险，由保险公司赔偿。对原告提交的证据无异议。
被告唐某辩称，没有意见。
原告辩称，交通费和住宿费由法院酌情认定。误工费，从事发到火化的时间为30天，我们主张按照实际发生的误工天数认定误工费。
经审理查明，2015年3月24日19时许，杨某驾驶冀G×××××号大众牌小型轿车（载乘员梁宇）沿宝平线由北向南行至宝平线36公里加890米处，在与对面来车会车未发现前方四轮拖拉机（无灯光、尾部无反光标志）情况下，追尾碰撞前方同向行驶的唐某无证驾驶的无牌四轮拖拉机（载乘员李风娥），导致四轮拖拉机发生右侧翻、大众轿车失控横滑入逆行线后与沿宝平线由南向北行驶的王某甲驾驶的冀G×××××号�迪拉克牌小型轿车（载乘员郭温英）再次碰撞，造成大众轿车乘员梁宇经抢救无效死亡，杨某、唐某、李风娥三人受伤及三方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年4月7日作出责任认定，认定杨某应负本次事故的同等责任，唐某、王某甲共同承担本次事故的同等责任，大众轿车乘员梁宇及四轮拖拉机乘员李风娥不负事故责任。
被告杨某驾驶的冀G×××××号车辆在被告中保保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险（保额50万元）、车上人员责任险（司机，保额1万元，一座）、车上人员责任险（乘客，每座1万元，共四座）、附加不计免赔。被告王某甲驾驶的冀G×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（保额30万元）、车上人员责任险（驾驶员，保额5万元）、附�不计免赔。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
医疗费2789.56元（沽源县人民医院单据2张金额252.5元，中国人民解放军第二五一医院单据3张金额2537.06元。）；
死亡赔偿金482820元；
丧葬费23119元；
被抚养人生活费113428元（女儿梁某甲16204元／年×14年÷2人）；
精神抚慰金30000元；
处理事故人员误工费2660.28元（126.68元／天×3人×7天）；
交通费2000元（救护车费1500元，其他酌定500元。）；
其中医疗费项下（第1项）损失2789.56元，死亡伤残项下（2-7）损失654027.28元，共计656816.84元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，唐某驾驶的�动车虽然没有投保交强险，但应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，唐某、杨某车辆承保保险公司、王某甲车辆承保保险公司应当在交强险各分项下对因本次事故造成伤害的受害人的损失按照比例进行赔偿。李风娥医疗费项下13890.62元，死亡伤残项下损失8155.3元。受害人梁宇医疗费项下损失2789.56元，死亡伤残项下损失654027.28元。杨某医疗费项下39203.67元，伤残项下74169.72元，财产损失项下800元，鉴定费1900元。
王某甲车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿杨某7015.2元，赔偿李风娥2485.63元，赔偿受害人梁宇家属499.17元。
唐某承担交强险责任，医疗费项下赔偿杨某9335.71元，赔偿受害人梁宇家属664.29元。杨某车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿李风娥10000元。
杨某医疗费项下不足部分为22852.76元，受害人梁宇医疗费项下不足部分为1626.1元，李风娥医疗费不足部分1404.99元。
杨某死亡伤残项下损失74169.72元，受害人梁宇死亡伤残项下损失654027.28元，李风娥死亡伤残项下损失8155.3元。王某甲车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿杨某11079.85元、赔偿梁宇家属97701.87元、赔偿李风娥1218.28元。唐某在交强险死亡伤残项下赔偿杨某11203.94元、赔偿梁宇家属98796.06元。杨某车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥6937.02元。杨某死亡伤残项下不足部分为51885.93元、受害人梁宇为457529.35元。
本次事故系三方事故，杨某负本次事故的同等责任，唐某、王某甲共同承担本次事故的同等责任，就本次事故而言，被告杨某应承担50%的责任，唐某承担25%的责任�王某甲承担25%的责任。因此对于各方受害者超出交强险的损失应当按照责任比例赔偿。
杨某不足部分损失为76638.69元，王某甲车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿25%，即19159.67元。唐某承担25%，即赔偿杨某19159.67元。杨某车辆承保保险公司在其承保的乘员险（驾驶员）范围内赔偿受害人梁宇家属10000元。综上，王某甲车辆保险公司赔偿杨某38044.58元，唐某赔偿杨某39789.46元，杨某车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属10000元。
受害人梁宇不足的损失为459155.45元。王某甲车辆承保保险公司在商业险限额内赔偿25%，即114788.86元。唐某赔偿114788.86元。杨某赔偿219577.73元。
综上，王某甲车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属212989.9元，唐某赔偿受害人梁宇家属214249.21元。杨某车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属10000元。杨某�偿受害人梁宇家属219577.73元。
对于李风娥的医疗费项下损失，王某甲车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿2485.63元，杨某车辆承保保险公司在医疗费项下赔偿10000元。
王某甲车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥1218.28元，杨某车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥6937.02元。
李风娥医疗费项下不足损失为1404.99元，杨某车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿50%，即702.49元。王某甲车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿25%，即351.25元。
综上，王某甲车辆承保保险公司赔偿受害人李风娥4055.16元，杨某车辆承保保险公司赔偿李风娥17639.51元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿四原告212989.9元，于本判决生效后十五日内履行。
被告唐某赔偿四原告214249.21元，于本判决生效后十五日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司赔偿四原告10000元，于本判决生效后十五日内履行。
被告杨某赔偿四原告219577.73元，于本判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10360元，由杨某承担5180元，王某甲承担2590元，唐某承担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘 继 恒
审判员 杨树成审判员于景艳
二〇一六年三月三日
书记员 李 晓 棠