河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4215号
上诉人（原审被告）：武陟县广通汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟�文化路东段。
法定代表人：李功合，该公司经理。
委托诉讼代理人：董天天，男，汉族，1995年5月1日生，住河南省武陟县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘勤宇，男，1977年2月7日生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）：樊玉分，男，1978年2月11日生，汉族，住焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵凌�，该公司员工。
上诉人武陟县广通汽车运输有限公司因与被上诉人刘勤宇、樊玉分、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下称洛阳人民财保公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称焦作阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武陟县广通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董天天、被上诉人刘勤宇、樊玉分、洛阳人民财保公司的委托诉讼代理人马小艳均到庭参加诉讼。焦作阳光财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武陟县广通汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判武陟县广通汽车运输有限公司不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆豫Ｇ×××××牵引车系樊玉分所有，与上诉人无关。豫HY1**挂车虽然登记在上诉人名下，但实际车主为千军利，樊玉分借用千军利的挂车，千军利应当作为被告参加诉讼。樊玉分与千军利是借用关系，根据法律规定，应由机动车使用人承担赔偿责任。樊玉分不是上诉人的雇佣司机，上诉人对于损害的发生没有过错，不应承担任何责任。刘勤宇未提供从事货物运输经营许可证，停运损失不应赔偿。
被上诉人刘勤宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人樊玉分辩称，樊玉分跟挂车车主千军利是朋友，挂车是借千军利的。停运损失不应当赔偿。
被上诉人洛阳人民财保公司辩称，一审认定事实清楚，保险公司赔偿范围在一审过程中已经查明，上诉人在一审中并未提出异议，赔偿的责任主体在一审中上诉人同样没有提出异议，应当视为认可。保险公司的赔偿范围已经向被保险人告知，也认可赔偿主体，请求依法维持原审判决。
被上诉人焦作阳光财保公司辩称，一审判决基本合理，对本次上诉不发表意见。
刘勤宇向一审法院起诉请求：1、判令武陟县广通汽车运输有限公司、樊玉分、洛阳人民财保公司、焦作阳光财保公司赔偿刘勤宇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、停运损失、施救费、评估费等计213516元；2、武陟县广通汽车运输有限公司、樊玉分、洛阳人民财保公司、焦作阳光财保公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月26日6时许，樊玉分驾驶登记车主为武陟县广通汽车运输有限公司的豫Ｇ×××××豫HY1**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至淮阳县北二环红绿灯路口时，与刘勤宇驾驶其自有的登记车主为永城市锦程运输有限公司的豫Ｎ×××××货车发生相撞，造成刘勤宇受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，樊玉分负此事故的全部责任，刘勤宇无责任。刘勤宇受伤后先后在淮阳县人民医院、永城市人民医院东城院区住院治疗88天，支出医疗费19579.81元。刘勤宇的车辆损失经河南省豫华价格事务所评估为85910元，同时支出评估费4295元，其车辆停运损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为52000元，同时支出评估费3000元。为此事故，刘勤宇支出了车辆施救费13000元。为证实因该事故支出的交通费，刘勤宇提交了1000元的交通费票据。刘勤宇在医疗过程中，樊玉分向刘勤宇垫付医疗费800元。事故车辆豫Ｇ×××××主车在洛阳人民财保公司处购买有交强险及限额100万元的商业三者险，且不计免赔。豫HY1**挂挂车在焦作阳光财保公司处购买有限额5万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期间。本次事故中，另一受害人李大伟已提起了诉讼并已得到理赔，其中，洛阳人民财保公司投保的交强险已赔偿李大伟财产损失2000元及交通费200元，三责险已赔偿李大伟46667.60元。
一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，予以采信。樊玉分违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，该车车主武陟县广通汽车运输有限公司应对刘勤宇的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆主车的承保公司洛阳人民财保公司首先应对刘勤宇的合理损失在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，由洛阳人民财保公司和事�挂车的承保公司焦作阳光财保公司在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。保险公司辩称刘勤宇的车辆停运损失不属保险公司的赔偿范围的意见合法有据，予以采信，该部分损失应由侵权人予以赔偿。就告洛阳人民财保公司对刘勤宇的车辆损失申请重新鉴定的意见，其没有向法庭提供事实依据和法律依据反驳鉴定机构作出的鉴定意见，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故不予支持重新鉴定申请。刘勤宇提交的车损评估报告予以采信。结合庭审事实及相关证据，刘勤宇的各项具体损失依法核算为医疗费19579.81元；误工费52099元/年÷365天×88天计12560.85元；护理费33857元/年÷365天×88天计8162.78元；住院伙食补助费50元/天×88天计4400元；营养费20元/天×88天计1760元；交通费酌定为900元；车辆施救费13000元；车辆损失85910元；车辆�运损失52000元；评估费7295元，总计205568.44元。对刘勤宇上述损失，洛阳人民财保公司在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付误工费、护理费、交通费计21623.63元。刘勤宇的下余损失114649.81元（不含车辆停运损失、评估费），由洛阳人民财保公司在商业三者险限额内按比例赔偿95.24%即109192.48元，焦作阳光财保公司在商业三者险限额内按比例赔偿4.76%即5457.33元。车辆停运损失、评估费计59295元由武陟县广通汽车运输有限公司承担。樊玉分已向刘勤宇垫付的800元，应由刘勤宇予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财�保险股份有限公司洛阳市分公司赔付原告刘勤宇损失140816.11元，于判决生效后五日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告刘勤宇损失5457.33元，于判决生效后五日内履行完毕；三、被告武陟县广通汽车运输有限公司赔付原告刘勤宇损失59295元，于判决生效后五日内履行完毕；四、原告刘勤宇返还给被告樊玉分垫付款800元，于判决生效后五日内履行完毕；五、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由武陟县广通汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、豫Ｇ×××××重型半挂�引车行驶证复印件一份，证明豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主为樊玉分；2、阳光财保公司保险单原件一份，证明豫HY1**挂的实际车主为千军利，与该挂车相配套的实际牵引车为豫Ｈ×××××，上诉人仅为该挂车的被挂靠人；3、分期付款合同书原件一份，证明豫Ｈ×××××-豫HY1**挂的实际车主为千军利，上诉人仅为名义被挂靠人，该车辆引起交通事故所造成的损失应由千军利赔偿。被上诉人刘勤宇、樊玉分对上述证据均没有意见；被上诉人洛阳人民财保公司质证意见：挂车没有在洛阳人民财保公司投保，证据请法院依法核实。
本院认为各方对上诉人提交的证据均没有提出异议，本院予以采信。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、牵引车的实际车主是谁？挂车的实际车主是否为千军利，千军利是否应当作为当事人�加诉讼？2、停运损失是否应当赔偿？3、上诉人是否应当承担赔偿责任。
关于焦点1，从上诉人提供的各方均无异议的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件可以看出，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人为樊玉分，原判认定武陟县广通汽车运输有限公司为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人是错误的，对此本院予以纠正。车号豫HY1**挂车辆虽然登记车主为武陟县广通汽车运输有限公司，但从豫HY1**挂车辆投保单、分期付款合同及樊玉分的庭审陈述内容看，车号豫HY1**挂车辆实际车主是千军利，因此可以认定车号豫HY1**挂车辆实际车主是千军利。一审中，不论是樊玉分还是武陟县广通汽车运输有限公司，均未提出车号豫HY1**挂车辆实际车主是千军利及应当追加千军利参加诉讼的主张，原审未追加千军利参加诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由于千军利与武陟县广通汽车运输有限公司之间是连带债务关系，债权人可以要求任何一方单独承担全部债务，因此二审中武陟县广通汽车运输有限公司要求追加千军利参加诉讼的主张本院不予支持。武陟县广通汽车运输有限公司承担责任后可以依据双方签订的内部合同主张权利。
关于焦点2，一审中刘勤宇提供了道路运输证等相关手续，证明受害车辆从事道路货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，�民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；因此刘勤宇的车辆停运损失应当予以赔偿。
关于焦点3，二审庭审中樊玉分也承认与千军利是车辆借用关系。根据侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，车号豫HY1**挂车辆的使用人是樊玉分，超出机动车保险赔偿责任的部分，应由樊玉分承担。一、二审中，各方当事人均没有提供证据证明车号豫HY1**挂车辆所有人千军利或武陟县广通汽车运输有限公司对于损�的发生具有过错，因此超出保险公司赔偿范围的停运损失和评估费共计59295元应由樊玉分承担，武陟县广通汽车运输有限公司关于其不应承担停运损失、评估费赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。武陟县广通汽车运输有限公司在一审中无正当理由未提供其所持有的证据，致使原审未能查清部分案件事实，违反诚实诉讼原则，为以示惩戒，本院确认一、二审案件受理费由武陟县广通汽车运输有限公司承担。
综上所述，武陟县广通汽车运输有限公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2134号民事判决主文第一、二、四、五项；
二、变更淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2134号民事判决主文第三项为：樊玉�赔付刘勤宇损失59295元，于判决生效后五日内履行完毕。
一审案件受理费2188元，二审案件受理费1282元，由武陟县广通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 金 薇
代理审判员 石 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 种一行