湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初324号
原告：丁汉英，女，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：祁颖，湖北多能律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告:陈忱（谢伟之妻），女，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
主要负责人：陶俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告丁汉英与被告谢伟、被告陈忱、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保财险孝感分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汉英的委托诉讼代理人祁颖、被告谢伟、被告陈忱、被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢伟、被告陈忱赔偿原告丁汉英各项损失73376元；2、判令被告人保财险孝感分公司在保险范围内直接向原告丁汉英支付保险赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，谢伟驾驶鄂Ｋ×××××号轿车沿云梦县城关镇北垣路自东向西行驶至云台山××路段，其车驶入左侧车道，与对向行驶冯亚清驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车（乘坐丁汉英一人）发生碰撞，造成冯亚清、丁汉英受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月23日，湖北省云梦县公安局交通警察大队认定谢伟承担事故的全部责任，冯亚清、丁汉英无责任。事发后，丁汉英被送至云梦县人民医院住院治疗18天。2017年1月21日，云梦县立中法医司法鉴定所认定丁汉英遭车祸，致头发裂伤及右手食指骨折，后遗右手功能部分丧失，评定为十级伤残，评定误工期90日，护理期30日，营养期30日。另查明，鄂Ｋ×××××号车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和商业险，丁汉英故诉至法院，请求判如所请。
被告谢伟、被告陈忱辩称：1、对事故发生经过及事故责任认定书、鉴定结论无异议；2、丁汉英事发时是在云梦照顾儿媳，并不是在餐馆务工；3、谢伟已垫付医疗费用9000元。
被告人寿保险武汉支公司辩称：1、对交通事故的发生经过和事故责任认定书无异议；2、丁汉英的鉴定结论系单方委托，对伤残等级有异议，保险公司要求重新鉴定；3、丁汉英已年满60周岁，其误工费不能得到支持；4、应按农村人口标准计算残疾赔偿金；5、营养费没有出院医嘱，应不予计算；6、保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用，请求法院依法对丁汉英的损失依法进行核准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的交通事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、人保财险孝感分公司承保鄂Ｋ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔）、丁汉英医疗费、住院病历等事实，本院予以确认，本院予以确认并在卷佐证。对于人保财险孝感分公司有异议的法医鉴定结论书，本院认为，人保财险孝感分公司没有提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，仅以该鉴定结论系单方委托为由要求重新鉴定，本院依法不予准许，该鉴定结论客观、真实、合法，本院依法予以采信。对于原告丁汉英提交的误工证明、居住证明、证人沈某的证言，本院依法对其真实性予以确认，至于能否达到证明目的，本院综合予以评价。
本院认为，被告谢伟、被告陈忱、被告人保财险孝感分公司承认原告丁汉英在本案中主张的交通事故发生经过、事故责任认定等事实，故对原告丁汉英主张的该事实予以确认。丁汉英于事故当日被送至云梦县人民医院住院治疗18天，花费医疗费用共计12574.9元。治疗期间，谢伟垫付医疗费用8900元。另查明，鄂Ｋ×××××号车登记车主为陈忱，陈忱与车辆驾驶人谢伟系夫妻关系。鄂Ｋ×××××号车辆在人保财险孝感公司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔），保险期间自2016年7月24日10时起至2017年7月24日24时止，交通事故发生于保险期间。
再查明，丁汉英出生于1953年4月1日，交通事故发生时丁汉英年满63周岁。丁汉英与冯亚清系母子关系，其自2014年3月起一直与儿子冯亚清居住在儿媳××县城××镇教师公寓小区，其主张自2016年4月起在冯亚清经营的饭庄工作，存在误工损失，但丁汉英未提交相关的劳动合同、缴纳社保证明、考勤表等证明。
就丁汉英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，丁汉英为治疗花费12574.9元，本院予以确认。其主张其他费用38.5元，不能证明为医疗费用，本院依法不予采信。
2、住院伙食补助费：18天×50元/天=900元；
3、营养费：营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。丁汉英要求按伙院期间的伙食补助费标准确定营养费没有法律依据，本案中根据丁汉英的受伤情况，参考鉴定意见酌定为900元；
4、护理费：30天×31138元/年/365天=2559元；
5、残疾赔偿金：因丁汉英一直在城镇与儿子、儿媳生活，其已年满60周岁，属被赡养人群，应按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，即27051元/年×17年×10%=45986.7元；
6、误工费：原告丁汉英要求按31328元/年赔偿误工费，由于原告丁汉英已超过60周岁，其已属被赡养人群，提交的冯亚清饭庄营业执照、工作证明、证人沈某证言等，因冯亚清与丁汉英系母子关系，沈某系冯亚清的员工，其与本案有利害关系，且未提交考勤表、工资卡及缴纳社保的证据，被告谢伟在庭审中也指明交通事故发生时丁汉英在家中照顾儿媳，故原告丁汉英提交的证据不能证明误工费的客观真实产生，对此本院依法不予支持；
7、交通费：丁汉英虽未提交证据证明交通费的发票，但其住院后交通费的发生必然存在，结合原告丁汉英住院时间、住院地点等情况，本院酌定为400元；
8、精神损害抚慰金：结合丁汉英的伤残程度，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：1300元。
综上所述，原告丁汉英在事故中的各项损失合计为69620.6元(其中1-3项医疗费用14374.9元，伤残损失53945.7元，鉴定费1300元)。由被告人保财险孝感分公司应在其承保机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残赔偿责任限额范围内赔偿63945.7元（医疗赔偿限额10000元+伤残赔偿限额53945.7元），超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失4374.9元（医疗赔偿限额14374.9元-10000元)，被告人保财险孝感分公司应在其承保的商业险第三者责任险限额范围内赔偿4374.9元；不属保险赔偿范围的鉴定费损失1300元，按照事故责任应由谢伟赔偿，由于谢伟在事故发生后已垫付8900元，扣抵其应当赔偿的1300元后，原告丁汉英应当在领取保险赔偿款后返还被告谢伟垫付款7600元。陈忱系该车辆的所有人，其对损害的发生并无过错，故其不应承担责任。是此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限本判决生效后十五日内直接赔偿原告丁汉英因交通事故造成的损失68320.6元；
二、被告谢伟赔偿原告丁汉英鉴定费1300元，从被告谢伟垫付医疗费中直接扣减；
三、原告丁汉英领取被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的赔偿款后，立即退还被告谢伟的垫付款7600元；
四、驳回原告丁汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告谢伟负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 璨
附1：原告丁汉英提交的证据目录
原告丁汉英的户籍资料；
交通事故认定书；
驾驶员谢伟的驾驶证、车主陈忱的行驶证；
车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险单；
丁汉英住院病历资料、医疗费票据，共计12613.4元；
丁汉英的法医鉴定意见书、鉴定费发票；
丁汉英居住社区出具的居住证明、房屋产权证；
丁汉英工作的冯亚清饭庄出具的证明、领工资表单、证人沈红霞的证言。
附2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。