wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2602号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：张韬，男，彝族，1983年5月15日生，大学文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：李波，男，彝族，1980年11月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张韬，系李波的弟弟，特别授权代理。
被告：马恒艳，男，回族，1978年11月16日生，中专文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：曹莲弟，女，汉族，1981年2月26日生，初中文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告张韬、李波、马恒艳、曹莲弟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告张韬、马恒艳、曹莲弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张韬偿还原告借款本金30万元及自2015年9月1日至2016年9月1日所欠利息2580.28元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计302580.28元，并承担自2016年9月2日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告李波、马恒艳、曹莲弟承担连带偿还责任；3、判决以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月1日，被告张韬从原告处（城关支行）借款30万元，约定贷款利率为年息7.36%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年9月1日。该笔贷款由被告李波、马恒艳、曹莲弟承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年10月21日尚欠原告贷款本金30万元、利息42355.47元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告张韬、李波、马恒艳、曹莲弟承认原告寻甸农商银行在本案中所主张的事实。被告张韬提出愿意还钱，但现在暂时还不出来。
本院经审理认定的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告寻甸农商银行与被告张韬订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定向被告张韬提供了贷款，被告张韬未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告张韬偿还借款本金30万元及支付利息（包含按合同约定的利息、罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告李波、马恒艳、曹莲弟签订的保证担保承诺书及保证合同中明确约定：保证人承担的为连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在保证期内起诉，被告李波、马恒艳、曹莲弟应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告李波、马恒艳、曹莲弟承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张韬在本判决生效后三个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，以及截止2016年9月1日的利息人民币2580.28元，并支付自2016年9月2日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）；
二、由被告李波对被告张韬的上述债务承担连带担保责任。被告李波承担保证责任后，有权向被告张韬追偿。
三、由被告马恒艳、曹莲弟对被告张韬的上述债务承担连带担保责任。被告马恒艳、曹莲弟承担保证责任后，有权向被告张韬追偿。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告张韬、李波、马恒艳、曹莲弟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李怡玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14990号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告叶建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建伟归还原告贷款本金7182.09元；2.判令被告叶建伟支付利息391.34元，逾期利息429.76元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和7573.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为8003.19元（截至2017年7月19日止）；3.本案的诉讼费由被告叶建伟承担。
事实和理由：原告与被告叶建伟于2016年6月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.78万元；贷款期限为24个月，自2016年6月24日起至2018年6月24日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年6月24日按约放款，被告自2016年10月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶建伟未做答辩。
本院依法向被告叶建伟送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告叶建伟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明，本案起诉状副本送达被告的时间为2017年9月30日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约于2016年6月24日向被告出借案涉贷款7800元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2016年9月26日至2017年6月26日的还本付息日均未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2017年9月30日被告累计拖欠借款本金6625.86元及到期利息564.39元、贷款本金罚息270.71元、到期利息复利67.13元，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布合同项下借款提前到期；又因原告并未向被告送达宣布合同项下借款提前到期的通知，故本院以本案起诉状副本送达被告之日为合同项下案涉贷款的借款期限届满之日，确认案涉贷款的借款期限于2017年9月30日届满。
由于案涉贷款的借款期限于2017年9月30日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本息及其后的逾期利息、复利。现截止至2017年9月30日被告累计拖欠借款本金6625.86元及到期利息564.39元、罚息270.71元、复利67.13元，被告应当清偿前述欠款，并自2017年10月1日起至清偿之日止以尚欠的借款本金6625.86元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率10‰基础上加收50%，即月利率15‰）向原告计付逾期利息，以及自2017年10月1日起至清偿之日止以尚欠的到期利息564.39元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率15‰）向原告计付复利。被告叶建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告叶建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金6625.86元及利息（利息计算方法：截止至2017年9月30日的到期利息564.39元、罚息270.71元，自2017年10月1日起至清偿之日止以本金6625.86元为基数，按月利率15‰计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年9月30日的复利67.13元，自2017年10月1日起至清偿之日止，以到期利息564.39元为基数，按月利率15‰计付复利）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告叶建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 李彩萍
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13331号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈石妹，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈石妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的诉讼代理人童波、被告陈石妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期还款，违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0607号）及附件的约定，请求法院：1、判令解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费202160.96元及计至清偿日的利息和滞纳金，截至2016年8月13日利息为3618.7元、滞纳金为11559.88元，合计217339.54元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告计算借款本金、利息金额有误，需要重新核算。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0607号）及附件、借款借据、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DDSQF字0607号）、车辆抵押登记证书、还款流水单和贷款分期付款明细表，证明：2013年10月29日，被告以透支方式购买粤Ｙ×××××大众途锐牌小型越野客车，透支金额707000元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为77770元。逾期还款，原告有权要求被告清偿欠款的本息并行使担保权利。协议包括附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》。领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。被告以其名下的粤Ｙ×××××大众途锐牌小型越野客车为抵押担保，并于2013年11月27日办理抵押登记，权利人为原告。被告逾期还款，截至2016年12月23日，欠本金及手续费202662元、利息23002.61元、滞纳金13471.25元。
本院认为：原告与被告自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0607号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DDSQF字0607号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告抗辩原告计算本金、利息金额有误，应对此负举证责任。但被告未能举证，应承担举证不能的责任，本院认为被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告以其名下的粤Ｙ×××××大众途锐牌小型越野客车为上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记备案手续，具有公示力，被告不履行还款义务时，原告有权就该车的拍卖、变卖价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈石妹向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金及手续费202662元及利息、滞纳金（至2016年12月23日止，利息23002.61元、滞纳金13471.25元；自2016年12月24日至实际清偿之日止，利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JDSQF字0607号）约定标准计付）。
二、被告陈石妹不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告陈石妹名下的粤Ｙ×××××大众途锐牌小型越野客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元、保全费1607元由被告陈石妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟尹思
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2270号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住址：安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道。
法定代表人：李一凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健涛，男，1988年11月18日生，汉族，大学本科，系本公司信贷员工，住贵州省兴义市，
被告：孙朝阳，男，1966年5月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：韦永碧，女，1967年2月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上，（系孙朝阳之前妻）（未到庭）
被告：孙安龙，男，1940年9月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：袁玉珍，女，1944年9月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上，（系孙安龙之妻）（未到庭）
三被告委托诉讼代理人：孙朝阳，男，1966年5月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告孙朝阳、韦永碧、孙安龙、袁玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周明权公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金80000元及利息99920.19元（利息经信贷系统查询计算到2017年8月7日止，含利息、逾期利息、复息），本息合计179920.19元，并从2014年6月11日起按月利率16.41%向原告支付逾期还款利息及复息至付清贷款之日止；2、确认原被告签订的《抵押合同》有效，并判决其抵押担保的房屋向原告承担债务清偿责任，同时我行具有抵押房产的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年6月11日，被告孙朝阳、韦永碧向原告贷款80000元，双方约定，借款期限为两年（自2012年6月11日至2014年6月10日），月利率为11.02%，逾期还款的月利率为16.41%。同时，被告孙安龙、袁玉珍以其共同所有的位于安龙县××山街××号的房屋（房产证号：安房权证字第××号，房屋共有证号：安房新安镇共字第00000305号）对贷款进行了抵押担保，与原告依法办理了抵押登记手续。上述贷款已逾期，经原告催收，四被告本金分文未还，仅支付了借款期间利息5393.25元，截止至2017年8月7日，共欠原告利息99920.19元，本息合计179920.19元。
综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告提供了营业执照、法人身份证明复印件各1份、借款合同、《借款申请》、贷款发放凭证、授权扣划款协议复印件、《抵押合同》、房屋他项权利证、被告房屋所有权证、共有权证、国有土地使用证、房地产价值认证书、房地产抵押物清单、房屋抵押权登记申请表复印件各1份、归还贷款利息清单、贷款应收未收利息清单、催款通知书复印件各1份等证据证明自己的主张。
被告孙朝阳辩称：贷款已得，利息还了多少我不清楚。贷款期满后原告于2014年9月16日找过担保人问我的情况；在起诉以前我和银行达成了一个协议，于2017年12月还清，但是现在银行又来起诉，违反了我们的协议，该笔贷款我同意还，但是要在明年12月份才能还清。
被告孙朝阳提供了协议书复印件一份证自己的主张。
被告孙安龙、袁玉珍辩称：我们的担保期限已过，不承担担保责任。
本院经审理认定的事实：2012年6月8日，被告孙朝阳、韦永碧与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，被告孙朝阳、韦永碧向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款80000元，约定借款期限自2012年6月11日起至2014年6月10日止，贷款利率执行月利率1.102%，逾期利率在贷款利率上加收0.539%。合同签订后，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2012年6月11日发放贷款80000元给被告孙朝阳、韦永碧。被告孙安龙、袁玉珍自愿用坐落于安龙县××山街××号的房屋（安房权证新安镇字第××号）为孙朝阳、韦永碧贷款80000元及利息抵押担保，约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，同时约定“当债务人未按主合同约定履行其债务时，……乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任”，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司作为乙方、被告孙安龙、袁玉珍作为甲方，双方签订了《抵押合同》，并进行了抵押登记。贷款发生后，被告孙朝阳、韦永碧仅清偿了利息5393.25元，原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告孙朝阳、韦永碧签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司按照程序履行了发放贷款80000元的义务，被告孙朝阳、韦永碧取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告孙朝阳、韦永碧应当履行还款义务。《贵州省农村信用社抵押合同》是原告与被告孙安龙、袁玉珍自愿达成的协议，符合抵押的相关法律规定，抵押合同有效，抵押合同中载明“当债务人未按主合同约定履行其债务时，……乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任”，保证方式认定为连带责任保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告孙安龙、袁玉珍为该笔贷款抵押担保人，保证期限至诉讼时效届满日止，即2016年6月10日止,原告于2017年8月提起诉讼，已经超过规定的担保期限，因此，被告孙安龙、袁玉珍不承担保证责任。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告孙朝阳、韦永碧偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元。并按借款合同约定支付利息至款项清偿之日止（利息以80000元为基数，自2012年6月11日起自2014年6月10日止按照月利率1.102%计算；自2014年6月11日起至款项清偿日止，按月利率1.641%计算。被告孙朝阳、韦永碧已经清偿的利息5393.25元，由双方在兑现时自行扣减。）（限判决生效后十日内付清。）
二、被告孙安龙、袁玉珍不承担清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告孙朝阳、韦永碧共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年十月十八日
书记员 吴光瑞
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申45号
刘建红：
你因故意伤害一案，对曲阳县人民法院（2016）冀0634刑初75号刑事附带民事判决及本院（2017）冀06刑终9号刑事附带民事裁定书不服，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应得予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、程序违法、附带民事部分缺乏事实和法律依据为由，向本院提出申诉。
经审查，原审法院认定2013年5月5日15时许，曲阳县东旺乡岗上村村支部书记刘增山路过本村刘堂保家门口时，因琐事与刘堂保发生口角。后刘堂保与其子刘建红对刘增山进行殴打，刘建红用铁锹将刘增山左胳膊打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定，刘增山的损伤程度属轻伤二级并因此给刘增山造成经济损失40511.32元。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实。
本院审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法，民事部分判赔合理。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月七日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2413号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:蔡新云，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告蔡新云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十四日
书记员 胡凤
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1876号
申请执行人吴某，男，1969年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，自由职业，住贵州省遵义市红花岗区解放路27号1栋6楼1号。身份证号码：xxxx
被执行人某公司，住所地：遵义市播州区尚嵇镇铝业大道。组织机构代码：xxxx
本院在执行申请执行人吴某与被执行人某公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1876号申请执行人吴某，男，1969年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，自由职业，住贵州省遵义市红花岗区解放路27号1栋6楼1号。身份证号码：xxxx被执行人某公司，住所地：遵义市播州区尚嵇镇铝业大道。组织机构代码：xxxx本院在执行申请执行人吴某与被执行人某公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。（本页无正文）审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十七日书记员  何方伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7164号
上诉人（原审被告）：邵扣忠，男，1973年08月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313，号。
负责人：王家铭，行长。
委托诉讼代理人：李牧，公司员工。
上诉人邵扣忠因与被上诉人广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邵扣忠上诉请求：1、请求依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4503号民事判决，改判邵扣忠不支付罚息973.18元及复利208.78元，驳回广发银行合肥分行关于罚息及复利的请求；2、本案一、二审诉讼费用由广发银行合肥分行承担。事实和理由：一审法院仅依据广发银行合肥分行单方提交的未经我确认的证据判决我支付罚息及复利没有事实依据。
广发银行合肥分行辩称，我行依据借款合同收取复利和罚息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
广发银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.邵扣忠归还贷款本金人民币196771.22元，利息8131.83元，逾期罚息973.18元、复利208.78元（暂计算至2017年5月11日，后算至款清）。
一审法院认定事实：邵扣忠于2015年10月22日填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向广发银行合肥分行申请信用贷款，总申请金额为200000元，利率以广发银行合肥分行审核结果为准，还款方式为等额本金。申请表中载明了信用贷款条款，该条款约定，该贷款是否发放，以及邵扣忠最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金和贷款用途取决于广发银行合肥分行的审核结果，授信额度与有效期以广发银行合肥分行向邵扣忠出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以邵扣忠在申请表上填写的内容为准。同时约定：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，若邵扣忠没有按期偿还贷款的本金或利息，广发银行合肥分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求邵扣忠承担广发银行合肥分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
邵扣忠提交申请后，广发银行合肥分行于2015年11月6日，向邵扣忠下达额度和单笔《个人信用贷款核准通知书》，额度贷款为200000元，利率为月利率1.1%，还款日为每月28日。在额度范围内，广发银行合肥分行分别于2016年2月28日向邵扣忠放款13800元、期限36个月；于2016年4月28日放款10000元、期限36个月；于2016年6月28日放款10900元、期限36个月；于2016年9月25日放款11500元、期限36个月；于2016年11月7日放款12000元、期限36个月；于2016年12月29日放款12900元、期限6个月。每笔贷款约定还款方式为按月等额本息。但邵扣忠自2017年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
一审法院认为，广发银行合肥分行与邵扣忠之间形成的金融借款合同关系合法有效，邵扣忠借款属实，应当按约还款，现其逾期还款构成违约，广发银行合肥分行有权依照合同约定立即收回全部贷款本息。邵扣忠对广发银行合肥分行诉称的本息数额有异议，但未能提供充分有效的证据证明存在计算错误，故本院对其抗辩意见不予采信。广发银行合肥分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决:邵扣忠于本判决生效之日起十日内偿还广发银行合肥分行借款本金196771.22元、利息8131.83元、罚息973.18元、复利208.78元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月11日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)。案件受理费4391元，减半收取计2196元，由邵扣忠负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，《个人信用贷款申请表》系邵扣忠本人填写且其在广发银行合肥分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认，可以认定邵扣忠与广发银行合肥分行之间形成了金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。广发银行合肥分行在如约发放贷款后，邵扣忠未履行按时还本付息的义务，已经构成违约，广发银行合肥分行有权按照合同约定向其主张权利。《个人信用贷款申请表》第七项广发银行股份有限公司个人信用贷款条款载明了在邵扣忠违约时应承担罚息及复利，并明确了计算标准。邵扣忠虽主张不应当支付罚息及复利，但并没有提供相应的证据，本院对其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵扣忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1245号
原告：郑建平。
被告：余燕民。
被告：汪约生。
原告郑建平诉被告余燕民、汪约生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告余燕民、汪约生返还借款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪约生、余燕民向原告郑建平借款150000元。2014年4月19日，汪约生、余燕民向郑建平出具借条一份，约定150000元的借款于2014年9月19日之前归还。同日，汪约生出具收条，载明：玖万是打入卡中，陆万是现金。2014年4月21日，郑建平通过银行转账形式交付借款90000元。借款履行期限届满后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余燕民、汪约生于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑建平借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余燕民、汪约生负担。
原告郑建平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余燕民、汪约生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年八月十一日
代书 记员 章财溪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33380号
原告：黄文兴，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：施菊香，女，1953年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告黄文兴诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告黄文兴的委托诉讼代理人施菊香、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文兴诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文兴赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告黄文兴已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初482号
原告薛某。
被告郭某。
本院在审理原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 王 斐
二〇一六年二月二十九日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初482号
原告薛某某，男，生于1984年2月20日，汉族。
被告郭某某，女，生于1982年5月14日，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 王 斐
二〇一六年二月二十九日
书记员 危莉贞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初33号
原告：铁岭市凡河新区城市建设管理局，地址：铁岭市凡河新区。
负责人：胡伟。
被告：辽宁泰祥消防工程有限公司，地址：开原市。
法定代表人：周士东。
原告铁岭市凡河新区城市建设管理局与被告辽宁泰祥消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铁岭市凡河新区城市建设管理局于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市凡河新区城市建设管理局撤诉。
案件受理费8493元，减半收取计4246.5元，由原告铁岭市凡河新区城市建设管理局负担。
审判员 刘立志
二〇一八年一月三十一日
书记员 李竹凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6514号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告李洪玉，女，1966年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告周玉，女，1989年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告赵小惠，女，1985年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李洪玉、周玉、赵小惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告李洪玉、周玉、赵小惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月22日，被告李洪玉向原告所属的南闸支行借款90000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，周玉、赵小惠为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告李洪玉偿还贷款本金90000元，利罚息及复利34656.87元（计算至至2016年12月30日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息124656.87元；2、要求被告周玉、赵小惠承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李洪玉、周玉、赵小惠未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告李洪玉向原告所属的南闸支行借款90000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告周玉、赵小惠为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月22日向被告李洪玉发放了贷款，被告李洪玉、周玉、赵小惠在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告李洪玉、周玉、赵小惠签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告李洪玉欠原告借款本金90000元及利息34656.87元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告李洪玉在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告周玉、赵小惠未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告李洪玉、周玉、赵小惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李洪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利、罚息34656.87元（按年利率13.8%，计算至至2016年12月30日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息124656.87元；
二、被告周玉、赵小惠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周玉、赵小惠在承担保证责任后有权向被告李洪玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2793元（原告已预交），由被告李洪玉负担，被告周玉、赵小惠承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3252号
原告:张志春，男，1938年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告:朱成兰，女，1941年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:宋建华，男，1959年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:刘翠莲，女，1963年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:宋庆风，男，1984年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张志春、朱成兰与被告宋建华、刘翠莲、宋庆风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春、朱成兰到庭参加诉讼，被告宋建华、刘翠莲、宋庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春、朱成兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金30000元及利息（按月息2%计算，从2015年8月2日开始计算至实际还款之日时止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋建华以借钱买车给儿子宋庆风搞运输为由，于2014年8月3日借款3万元，约定月利率3%，借期一年，由其子宋庆风连带担保。借款到期后，原告张志春、朱成兰索要借款本息未果，故诉至本院。
被告宋建华未作答辩。
被告刘翠莲未作答辩。
被告宋庆风未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告宋建华、刘翠莲系夫妻关系。2014年8月3日，被告宋建华、宋庆风向原告张志春、朱成兰借款30000元，并出具保证担保借款合同书一份，主要内容：今借到张志春朱成兰人民币（现金）叁万元整（￥30000元），月息900元，借期：一年自本合同签订之日起到2015年8月3日内还清本息。每一个月付一次息。逾期付息或逾期付款，从逾期之日起，按日息45元计息。借款用途：买车。借款人：宋建华借款时间：2014年8月3日。保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后贰年。如借款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后贰年；（三）保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。连带责任担保人（签字）：宋庆风担保日期：2014.8.3。
庭审中，原告张志春、朱成兰陈述：被告支付了至2015年8月2日的利息，本金3万元未给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张志春、朱成兰与被告宋建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋建华向原告张志春、朱成兰借款30000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告宋建华应承担还款的民事责任。
关于原告张志春、朱成兰主张的利息（利息以30000元为本金，从2015年8月2日开始计算至实际还款之日时止），根据原告张志春、朱成兰的陈述：被告支付了至2015年8月2日，故利息应当从2015年8月3日起算，本院予以调整。根据提供的借条，原告主张的利率未超过原、被告关于利息的约定，亦没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告宋建华与被告刘翠莲系夫妻关系，被告刘翠莲向原告宋建华借款发生在夫妻关系存续期间内，被告宋建华以个人名义形成的债务，在无证据证明是个人债务的情况下，原则上应认定夫妻共同债务，被告刘翠莲应与被告宋建华共同承担归还借款本息责任。
被告宋庆风作为担保人，与原告张志春、朱成兰之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告张志春、朱成兰与被告宋庆风约定按照连带责任承担保证责任。原告张志春、朱成兰要求担保人宋庆风承担保证责任，符合法律规定，被告宋庆风应当依法履行保证责任。
被告宋建华、刘翠莲、宋庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宋建华、刘翠莲于本判决生效后十日内归还原告张志春、朱成兰借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率2%计算，自2015年8月3日起计算至实际给付之日时止）；
二、被告宋庆风对被告宋建华、刘翠莲的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元（原告已预交573元），由被告宋建华、刘翠莲、宋庆风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 徐剑将
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3252号原告:张志春，男，1938年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。原告:朱成兰，女，1941年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:宋建华，男，1959年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:刘翠莲，女，1963年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:宋庆风，男，1984年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张志春、朱成兰与被告宋建华、刘翠莲、宋庆风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春、朱成兰到庭参加诉讼，被告宋建华、刘翠莲、宋庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志春、朱成兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金30000元及利息（按月息2%计算，从2015年8月2日开始计算至实际还款之日时止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋建华以借钱买车给儿子宋庆风搞运输为由，于2014年8月3日借款3万元，约定月利率3%，借期一年，由其子宋庆风连带担保。借款到期后，原告张志春、朱成兰索要借款本息未果，故诉至本院。被告宋建华未作答辩。被告刘翠莲未作答辩。被告宋庆风未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告宋建华、刘翠莲系夫妻关系。2014年8月3日，被告宋建华、宋庆风向原告张志春、朱成兰借款30000元，并出具保证担保借款合同书一份，主要内容：今借到张志春朱成兰人民币（现金）叁万元整（￥30000元），月息900元，借期：一年自本合同签订之日起到2015年8月3日内还清本息。每一个月付一次息。逾期付息或逾期付款，从逾期之日起，按日息45元计息。借款用途：买车。借款人：宋建华借款时间：2014年8月3日。保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后贰年。如借款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后贰年；（三）保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。连带责任担保人（签字）：宋庆风担保日期：2014.8.3。庭审中，原告张志春、朱成兰陈述：被告支付了至2015年8月2日的利息，本金3万元未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张志春、朱成兰与被告宋建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋建华向原告张志春、朱成兰借款30000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告宋建华应承担还款的民事责任。关于原告张志春、朱成兰主张的利息（利息以30000元为本金，从2015年8月2日开始计算至实际还款之日时止），根据原告张志春、朱成兰的陈述：被告支付了至2015年8月2日，故利息应当从2015年8月3日起算，本院予以调整。根据提供的借条，原告主张的利率未超过原、被告关于利息的约定，亦没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告宋建华与被告刘翠莲系夫妻关系，被告刘翠莲向原告宋建华借款发生在夫妻关系存续期间内，被告宋建华以个人名义形成的债务，在无证据证明是个人债务的情况下，原则上应认定夫妻共同债务，被告刘翠莲应与被告宋建华共同承担归还借款本息责任。被告宋庆风作为担保人，与原告张志春、朱成兰之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告张志春、朱成兰与被告宋庆风约定按照连带责任承担保证责任。原告张志春、朱成兰要求担保人宋庆风承担保证责任，符合法律规定，被告宋庆风应当依法履行保证责任。被告宋建华、刘翠莲、宋庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋建华、刘翠莲于本判决生效后十日内归还原告张志春、朱成兰借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率2%计算，自2015年8月3日起计算至实际给付之日时止）；二、被告宋庆风对被告宋建华、刘翠莲的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573元（原告已预交573元），由被告宋建华、刘翠莲、宋庆风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶文花审 判 员  丁 迅人民陪审员  徐剑将二〇一七年十二月五日书 记 员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐彬，男，1956年9月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区公安局，住所地重庆市荣昌区昌龙大道29号。
法定代表人王功华，局长。
唐彬因诉重庆市荣昌区公安局（简称荣昌区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐彬申请再审称，一、唐彬在代理民事诉讼案件中使用的“荣昌县法律援助公函”系其在原荣昌县法律援助中心领取的，该公函上“荣昌县法律援助中心”印章系该中心打印�成，并非由唐彬私自复印。唐彬在询问笔录中陈述私自复印“荣昌县法律援助公函”，并非其真实意思表示；二、荣昌区公安局作出的荣公（经）决字[2015]第628号公安行政处罚决定（简称[2015]第628号处罚决定）适用法律错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》中并无第五十二条第一款第（二）项之规定；三、唐彬的法律服务工作者执业证书于2012年被荣昌区司法局工作人员违法扣留；四、唐彬无偿从事法律援助工作，并没有扰乱社会经济秩序。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
荣昌区公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的被诉行政行为是荣昌区公安局于2015年4月8日作出[2015]第628号处罚决定的行政行为，故本案的争议焦点是荣昌区公安局作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
荣昌区公安局向一审法院提交的其对唐彬所作的询问笔录、鉴定文书及附件等证据，能够证明唐彬自2012年6月以后在未获得重庆市司法局对其法律援助工作执业证书注册许可的情况下，仍继续从事法律援助工作，其向荣昌区人民法院提交的（民事）法律援助公函中有部分公函上的“荣昌县法律援助中心”印章系彩色打印的事实。荣昌区公安局对唐彬进行询问时，唐彬亦认可其在未经原荣昌县法律援助中心同意的情况下，私自利用彩色复印机复印多份（民事）法律援助公函，并在代理的民事诉讼案件中使用其复印的（民事）法律援助公函的事实。唐彬实施的上述行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项之规定，荣昌区公安局对其作出的[2015]第628号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。
关于唐彬提出的[2015]第628号�罚决定将“《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项”表述为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（二）项”构成法律适用错误的问题，该情形二审法院判决中已经明确指出系法律条款的引用表述不当，不构成适用法律错误。虽然该表述并不影响对唐彬违法行为的定性和处理结果，但针对该引用存在的笔误，荣昌区公安局应予及时补正。关于唐彬提出的其在荣昌区公安局对其询问时作出的表述并非真实意思表示的问题，因并未提供事实依据证明，故该再审申请理由不能成立。关于唐彬提出的其法律援助工作执业证书被违法扣留的问题，不属于本案的审查范围。
综上，唐彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐彬的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈晓岑
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴商初字第12号
原告张福秋，女。
被告鸡西市丰盛选煤有限公司。
法定代表人罗玉彬，董事长。
原告张福秋诉被告鸡西市丰盛选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福秋到庭参加诉讼，被告鸡西市丰盛选煤有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日至2013年6月14日期间，被告在原告经营的滴道区飞达汽车配件商店多次购买润滑油及汽车配件，均未付款。原告多次找被告索要该款，被告拒绝给付，故起诉要求被告立即给付原告配件款33，273.00元，并承担诉讼费用。
被告鸡西市丰盛选煤有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告方提供的证据有：
证据一、2013年6月30日被告鸡西市丰盛选煤有限公司给原告出具的欠条一份。该证据证实：2012年至2013年6月，被告共欠原告润滑油及汽车配件款，合计33，273.00元。
证据二、被告单位业务人员购买货物签字的明细共8页。该证据证实：2012年10月至2013年6月，被告单位业务人员从原告处拿取物品的种类、数额及金额等。
被告方未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据一、证据二，因内容真实、相互印证，且被告未提供反驳意见及证据予以推翻。故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年6月期间，被告鸡西市丰盛选煤有限公司多次在原告张福秋经营的滴道区飞达汽车配件商店赊购润滑油及汽车配件，并于2013年6月30日为原告出具了金额为33，273.00元的欠据一份。此后原告多次找被告索要该款，被告拒绝给付。现原告起诉要求被告立即给付配件款33，273.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告鸡西市丰盛选煤有限公司在原告张福秋经营的滴道区飞达汽车配件商店赊购货物，系双方真实意思表示。且原告已将双方买卖物品交付被告。被告应当在原告催要后积极偿还此欠款，被告拖欠不还是无理的。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告鸡西市丰盛选煤有限公司于本判决生效后立即给付原告张福秋货款本金33，273.00元。
案件受理费632.00元，由被告负担。
被告如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 张文霞
人民陪审员 曲成名
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢 冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00221号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人杨蒙。
本院于2014年5月5日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨蒙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨蒙财产保险合同纠纷，2014年4月30日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月5日前支付杨蒙保险赔偿金2441.63元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人杨蒙于2014年4月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执532号
申请执行人：李金梅，女，汉族，1964年2月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：唐军，男，汉族，1996年2月16日出生，户籍地湖北省房县。
申请执行人李金梅与被执行人唐军机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2017）鄂0303民初383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李金梅于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行事项为：一、给付赔偿款79631.58元；二、负担案件受理费365元，被执行人唐军依法应承担执行费1100元。
在执行过程中，1、2017年8月15日向申请执行人送达提供被执行人财产申报表及状况通知书，要求申请执行人提供财产线索。
2、2017年6月27日，本院向被执行人唐军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人唐军未实际履行。
3、2017年7月25日和2017年11月30日，本院两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人唐军无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
4、2017年7月24日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人唐军的房产，无登记信息。
5、2017年9月11日，本院向湖北省政法委申请司法救助，湖北省政法委于2017年12月将救助款26000元给付申请人李金梅。
6、2017年11月30日，本院将被执行人唐军纳入失信被执行人并向其发出限制高消费令。
7、因被执行人唐军下落不明，经法院查找仍无下落，无法实施拘留。
8、本院于2017年12月5日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李金梅，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人唐军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李金梅释明被执行人唐军的财产情况，申请执行人李金梅明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第823号
罪犯孔伟，曾用名伟伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出(2010)枣刑三初字第2号刑事判决，以被告人孔伟犯强奸罪，判处其有期徒刑十五年（刑期自2009年5月29日起至2024年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1919号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年8月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2015年2月嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孔伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孔伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年5月29日至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1002号
原告：李金喜，男，1974年7月9日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：鹤壁市中鑫砼业有限公司，住所地：淇县庙口镇。
法定代表人：刘领，该公司经理。
原告李金�与被告鹤壁市中鑫砼业有限公司（以下简称中鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金喜到庭参加诉讼，被告中鑫公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金喜向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告运费款250700元。事实和理由：2016年元月28日前，经对账，被告欠原告运费款331102元。后被告让原告用混凝土抵账，共用混凝土抵账80402元，以后被告不让原告用混凝土抵账，也不再给付原告下欠的款项250700元。原告多次向被告催要下欠该款未果，为此诉至法院。
被告中鑫公司未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李金喜有两辆混凝土运输车，于2014年起开始为被告中鑫公司运输混凝土。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告中鑫公司欠原告李金喜运费331102元。经双方协商，被告以混凝土折抵原告李金喜运费80402元，仍下欠原告李金喜运费250700元。后原告李金喜多次向被告中鑫公司催要下欠运费未果，为此诉至本院。原告李金喜向本院提交中鑫公司于2016年1月28日出具的证明一份，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告李金喜为被告中鑫公司运输混凝土，被告中鑫公司向原告李金喜支付运费，双方形成运输合同关系。原告李金喜主张被告中鑫公司欠其运费331102元，自认被告以混凝土折抵80402元，仍下欠250700元，有被告中鑫公司出具的证明在卷佐证，本院予以确认。故原告李金喜要求被告中鑫公司给付下欠运费250700元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市中鑫砼业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李金喜运费250700元。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告鹤壁市中鑫砼业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年七月三十一日
书记员 高亚坤
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第559号
原告史重刘，男，1975年5月15日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住云南省禄丰县。
被告周文留，男，1972年5月20日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。
被告周文萍，女，1969年11月9日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。
委托代理人赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告史重刘诉被告周文留、周文萍民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告史重刘，被告周文留、周文萍及其委托代理人赖云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史重刘诉称：原告与被告周文留在发展种植青豌豆过程中认识，后被告找到原告史重刘说要扩大种植规模，因资金短缺，请求原告借给其做周转，被告周文留向原告史重刘借款140000元，被告周文留承诺借款期限三个月，至2014年11月29日前一次还清，被告周文萍对该借款自愿为其弟弟周文留担保。2014年8月30日，被告周文留向原告史重刘出具了借款人民币140000元的借条一份。2014年10月15日，被告周文留还给原告现金人民币10000元。经原告催要后，被告周文留、周文萍仍未归还原告史重刘的借款人民币130000元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决由被告周文留、周文萍偿还原告史重刘借款人民币130000元及其从2014年12月到借款还清时的银行同期利息。
被告周文留、周文萍辩称：原告所诉借款是事实，但借款利息未约定，请法庭驳回。对于借款130000元，我方分两次还清：第一次订于2015年12月30日前还给原告史重刘40000元；第二次订于2016年12月30日前还给原告史重刘90000元。被告周文萍提出，借款时，周文萍并不知情，委托书是周文留签的，借款也是周文留借的，周文萍只是担保人，不是担保借款，因此，周文萍不应列为本案的被告。
原告史重刘针对自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，欲证明被告周文留向原告史重刘借款140000元，被告周文留于2014年8月30日出具了一份140000元借条给原告史重刘，之后，被告周文留于2014年10月15日偿还借款10000元的事实。
经质证，被告方对原告方借条的真实性、合法性和关联性无异议，认可，认为当时借款时原、被告双方未约定利息，利息不愿意偿还。本院认为，原告提交的上述证据能够证实原、被告双方存在借款的事实，证据能够印证被告方欠原告方140000元；被告方也认可，因此，本院予以采信。
被告周文留、周文萍针对自己的辩解理由，未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案如下法律事实：原告史重刘与被告周文留在发展种植青豌豆过程中认识，后被告周文留找到原告史重刘说要扩大种植规模，因资金短缺，被告周文留于2014年8月30日向原告史重刘借款人民币140000元，被告周文留承诺借款期限三个月，至2014年11月29日前一次还清，被告周文萍在借条上担保人处签字为其弟弟周文留担保，未约定担保期限和责任。被告周文留向原告史重刘出具了一份借款人民币140000元的借条。2014年10月15日，被告周文留还给原告史重刘现金10000元。期间，经原告史重刘多次催要后，被告周文留、周文萍仍拖延借款130000元至今未归还原告史重刘的借款。庭审中，原、被告双方达成协议：一、由被告周文留于2015年12月30日以前一次性偿还给原告史重刘借款人民币130000元，被告周文萍对被告周文留承担连带责任；二、案件受理费1450元，原告史重刘自愿承担450元，被告周文留自愿承担1000元。因被告周文萍在庭审笔录上拒绝签字，调解达不成协议。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周文留作为有完全民事行为能力人与原告发生借款后，长期拖欠原告借款至今不还，其行为已侵害了原告的合法权益。被告周文萍作为担保人在借条上签字，在被告周文留承担责任的范围内，应承担连带责任。庭审中，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，因此，对于原告的诉讼请求，应予支持；被告周文萍提出拒绝担保的辩解理由没有事实和法律依据，因此，对其辩解理由，不予支持。庭审中，原告要求只要被告周文留于2015年12月30日前付清借款本金130000元，就不需要被告支付借款利息，被告周文留对此表示认可。原告的此项诉讼请求符合法律规定，其放弃借款利息的主张可视为其对自己权利所作的处分，本院予以认定；被告周文萍对原告与被告周文留所达成的协议不予认可。综上，为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周文留于2015年12月30日以前一次性偿还给原告史重刘借款人民币壹拾叁万元（130000元），被告周文萍对被告周文留承担连带责任；
案件受理费2900元，减半收取1450元（已预交），原告自愿承担450元，被告自愿承担1000元（因原告史重刘已先预交，现由被告周文留于2015年12月30日前与执行款一并支付给原告史重刘1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第559号原告张某，男，1947年12月8日生，彝族，中专文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。被告杨某，女，1993年11月3日生，汉族，大专文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。原告张某诉被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员孙丽敏独任审判。2015年4月3日原告张某向本院提交撤诉申请。本院认为：原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  孙丽敏二〇一五年四月三日书记员  武建霖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第265号
原告柳某某，女。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被告郭某，男。
本院在审理原告柳某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2014年3月13日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告柳某某承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 鲁 萌
人民陪审员 彭文哲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张保林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1533号
罪犯罗建川，女，1970年9月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）延中刑初字第87号刑事判决书，以被告人罗建川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2020年9月19日止），剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01228号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2018年9月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建川在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯罗建川在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建川准予减刑八个月（余刑执行至2018年1月19日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行初36号
原告张兆绪，男，1946年10月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县向阳乡人民政府，住所地桓仁满族自治县向阳乡向阳村。
法定代表人邵天，该乡乡长。
本院在审理原告张兆旭诉被告桓仁满族自治县向阳乡人民政府履行低保待遇审批一案中，原告张兆旭向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兆旭撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第989号
原告：李某。
被告：阮某。
原告李某为与被告阮某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年5月4日以双方已自行协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年五月四日
代理书记员 李 军
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保257号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：韦国强，男，汉族，1979年5月11日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳天工牡丹科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇二南村南100米。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人韦国强、洛阳天工牡丹科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦国强、洛阳天工牡丹科技有限公司存款326000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人韦国强、洛阳天工牡丹科技有限公司存款326000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2150元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异3号
异议人（被执行人）：舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：谢文迁，村主任。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所，律师。
申请执行人：王世梅，女，住吉林省舒兰市。
异议人舒兰市滨河街道红石村民委员会与申请执行人王世梅执行异议一案，本院于2017年10月20日作出（2017）吉0283执异918号执行裁定书，驳回异议请求。异议人提出复议，吉林市中级人民法院于2017年11月27日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了听证。
异议人舒兰市滨河街道红石村民委员会向本院提出异议请求：要求退还本院划拨的执行款115500.00元。理由是该款项系原新富村一、二社农民的征地补偿款。
本院经审查认为，异议人自认本院所划拨的执行款系原新富村一、二社农民的征地补�款，该款不为异议人所有。本院划拨该款，与异议人无直接关联。故异议人不具备提出执行异议主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人舒兰市滨河街道红石村民委员会的申请。
异议人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年一月十日
书记员 常 坤
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审1号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人刘国标，男，1977年9月13日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市，
被执行人刘丽娇，女，1979年9月10日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市，
申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第204100号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第204100号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘国标、刘丽娇均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2000年12月13日结婚，2001年11月20日生育一女；2010年7月18日生育一女；2015年5月13日生育一女。申请执行人调查核实后认为两被执行人2015年5月13日生育一女为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年6月17日作出贵计生征决（2017）第204100号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人刘国标、刘丽娇征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人刘国标、刘丽娇在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计�生育委员会对刘国标、刘丽娇作出贵计生征决（2017）第204100号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年6月17日作出的贵计生征决（2017）第204100号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执162号
申请人彭奇新，男，汉族，1974年5月1生，住湖北省竹溪县。
委托代理人龚卫华，男，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被执行人罗强，男，汉族，1982年12月29日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行彭奇新依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初620号民事调解书申请执行罗强民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭奇新于2017年3月27日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的还款义务，但被执行人一直未自动履行还款义务。经网络查控和传统查控被执行人罗强无可供执行财产。申请执行人彭奇新也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年12月25日申请执行人彭奇新自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0324民初620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚森权
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督490-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：马艳艳，女,1984年8月31日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人马艳艳申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督490号支付令，限令被申请人马艳艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人马艳艳于2017年8月8日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人马艳艳异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督490号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月八日
书记员 江素琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1341号
上诉人（一审起诉人）：孟家楼，男，汉族，1968年6月30日生，住江苏省。
上诉人孟家楼诉江苏省人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
孟家楼上诉请求：撤销原审裁定并支持其诉讼请求。事实和理由：江苏省监察厅在行政复议中是江苏省人民政府的下属行政机构，江苏省监察厅应当根据法律规定和江苏省人民政府的要求履行行政职责即行政监察职能，依法切实保护举报人、投诉人的合法权益，但是江苏省监察厅不作为和胡乱作为，认为镇江市监察局的行为正确，造成孟家楼的合法权益无法得到维护，故孟家楼的起诉符合法律规定，江苏省人民政府的复议决定应予纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孟家楼要求江苏省人民政府确认江苏省监察厅未履行内部监督职责行为违法并予以纠正，实质上是要求江苏省人民政府履行监督职责，但该职责系行政机关内部行为，不属于我国行政诉讼法调整范围。而行政相对人是否享有诉权应符合法律规定，并非行政机关赋予。本案中，因故孟家起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受案范围，故原审裁定不予立案正确。
综上，孟家楼的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨璇璇
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第112号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人韦某，系田林县利周瑶族乡卫生院医生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日由田林县公安局决定取保候审，2015年9月9日由田林县人民检察院决定取保候审，同月18日由本院决定取保候审。田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田林县人民检察院指控，2014年4月27日18时许，被告人韦某喝酒后驾驶桂L×××××号面包车搭乘彭某、蒙某返回田林县城，当车辆从田林县板桃高速入口进入高速路后，韦某误驶入往昆明方向的车道，于是韦某便驾车逆向行驶，后停在汕昆高速上行线1409公里900米处的行车道上。交警大队民警接到报案后到现场处置，并将韦某带到田林县人民医院进行抽血化验。经鉴定，从韦某的血液中检测出乙醇含量273.1mg／100mI。认为被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人韦某供述，2014年4月27日18时许，其喝酒后驾驶桂L×××××号面包车搭乘彭某、蒙某从板桃街上返回田林县城，当车辆从田林县板桃高速入口进入高速路后，其误驶入往昆明方向的车道，不知怎么样便驾车逆向行驶几公里后停在高速路的行车道上。不久，就被交警大队民警查获，并将其带到田林县人民医院进行抽血化验。2014年5月4日其主动到田林县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2014年4月27日18时许，被告人韦某喝酒后驾驶桂L×××××号面包车搭乘彭某、蒙某从田林县板桃街上返回田林县城，当车辆从田林县板桃高速入口进入高速路后，韦某误驶入往昆明方向的车道，于是韦某便驾车逆向行驶，后停在汕昆高速上行线1409公里900米处的行车道上。交警大队民警接到报案后到现场处置，并将韦某带到田林县人民医院进行抽血化验。经鉴定，从韦某的血液中检测出乙醇（酒精）含量273.1mg／100mI。2014年5月4日被告人韦某主动到田林县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韦某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、罗某、蒙某的证言笔录，查获现场照片、医院抽血样检验过程照片，右江司法鉴定中心（2014）毒检字第274号检验报告书，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，鉴定结论通知书，机动车驾驶证复印件，车辆进出高速收费站时间表，广西高速公路管理局隆林路政大队关于桂L×××××小型客车逆行高速公路情况说明，田林县公安局交通警察大队的查获经过证明，受案登记表，户籍信息证明，被告人韦某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某犯罪后主动到公安机关投案，如实供认自己的犯罪事实，是自首，并且犯罪较轻，有悔罪表现，是初犯，依法可以免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员蒙志荣二〇一五年九月二十八日书记员邓金念
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1590号
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1967年12月6日出生。
委托代理人管某某，男，汉族，1941年7月15日出生，系张某某表叔。
被上诉人（原审原告）梅某甲，女，汉族，1987年9月29日出生。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人梅某甲继承纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第01861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人管某某，被上诉人梅某甲及其委托代理人韩静秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：梅某甲父亲梅某乙与其母亲吴某某于1997年9月1日协议离婚，座落在信阳市羊山新区某某街某胡同某号四间房屋归梅某乙所有，该四间房屋土地有武汉铁路分局土地管理办公室颁发的000188号铁路土地使用证二份，时间为1987年10月26日和1996年12月16日，占地面积为34平方米，每月每平方米土地缴纳1角5分的土地费率，使用证载明使用性质为自用，但未办理建筑许可证及房屋产权证。后梅某乙又在该房基础上自建二间。2010年9月25日梅某乙与被告张某某结婚，婚后未生育子女。梅某乙于2013年11月19日去世，为此原告与被告协商梅某乙的遗产继承问题未果遂起诉来院。另查明，原、被告诉争的房屋座落在信阳市羊山新区某某街某胡同某号共六间房屋分布为：其中主房二间二层楼房共四间（第一层二间门朝南，第二层二间门朝东）；另外楼房旁边坐北向南平房二间（被告张某某一直居住在该两间房屋）。另外，有自建简易厨房一间、卫生间一间、一个小院。
原审法院认为，原、被告均为梅某乙的合法遗产继承人，应依法继承梅某乙的遗产。梅某乙遗留有房屋六间，虽然该房未办理房产证，但有铁路部门办理的土地使用证，且该房屋建成近30年，因此该房的使用权应为梅某乙合法遗产。鉴于原告父亲梅某乙与其母亲离婚时就有四间房屋，后又增建二间。因此，根据继承法规定，原告应多分，被告应酌情少分。本院考虑六间房屋分割及便于原、被告生活，原告应分得主房二间二层楼房四间及卫生间一间，被告分得坐北朝南二间平房及厨房一间，小院各使用一半。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、原告梅某甲继承梅某乙拥有使用权的位于信阳市羊山新区某某街某胡同某号房屋的其中二间二层房屋四间及卫生间一间的使用权，被告张某某继承该处房屋中坐北朝南的二间平房及厨房一间的使用权。二、院子原、被告各使用一半，中间拉一道围墙，原告梅某甲从左边出入，被告张某某从右边出入。（拉围墙费用原、被告各负担一半）。本案受理费1050元，由原、被告各承担一半。
宣判后，张某某不服，向本院提出上诉。
张某某的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误，羊山某某胡同某号房屋原有4间，梅某甲后来加盖2间房屋是其离婚后自建的。2、原审遗漏了约20㎡的车棚未分配，该车棚系梅某甲与上诉人张某某婚后共同出资建造，被上诉人无权分配。3、被上诉人主张多分遗产缺乏事实和法律依据，上诉人应享有3／4的遗产继承权。4、原审法院在适用法律上遗漏了《继承法》第26条。
被上诉人梅某甲答辩称：1、原审认定事实清楚，6间房屋均为答辩人父亲与被答辩人婚前就有的，属于答辩人父亲婚前个人财产。2、原审判决未遗漏分配财产，被答辩人诉称的20㎡的车棚不存在，只是为避风雨在大门处顶部搭了块简易棚子。3、被答辩人如认为分配不公平，答辩人愿意与其调换。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决是否遗漏了遗产以及对遗产的分配是否公平。上诉人称原审认定的房屋数量有误，且应当适用《继承法》第26条规定将其中四间半房屋分配给上诉人。但依审理查明，羊山某某胡同某号共6间房，均为梅某甲在与张某某结婚前建成，系梅某甲的婚前财产，《继承法》第26条适用的前提是夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，故该六间房不适用该条款，上诉人的该项请求不予支持。上诉人称位于大门入口处的车棚应归其所有，但该车棚实际为进入羊山某某胡同某号房屋的必经通道，应为上诉人与被上诉人共同使用，原审未予分割并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一五年九月十七日
书记员 熊莉萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第636号
原告：任某甲，男，1984年5月20日生，汉族，住清丰县。
被告：郭某某，女，1986年1月25日出生，汉族，住清丰县。
原告任某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告任某甲于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员王旭栋适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告任某甲、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：2005年，原、被告经人介绍认识，2006年2月26日按照农村风俗举办了结婚仪式，2006年7月23日生育男孩任某乙，2010年7月28日生育女孩任某丙。2012年10月24日，在清丰县民政局补办了结婚证。因结婚时年轻幼稚互相不了解，导致婚后经常吵闹生气，双方感情确已破裂，实在无法共同生活下去，故请求法院判决原被告离婚，
婚生男孩任某乙、女孩任某丙由原告抚养，不让被告承担抚养费。
被告郭某某口头辩称：原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年2月26日举行结婚仪式，于2006年7月23日生育男孩任某乙，于2010年7月28日生育女孩任某丙。2012年10月24日，原、被告在清丰县民政局补办结婚证。
本院认为：原被告双方在登记结婚之前已共同生活多年并生育两个孩子，双方婚前感情基础较好。虽然婚后产生矛盾，但双方夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年五月二十日
书记员 邵高冲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2111号
原告广东某某律师事务所，住所地广东省深圳市，组织机构代码XXXXXXXX。
负责人：雷某某。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址武汉市硚X区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院受理的原告广东某某律师事务所诉被告金某某诉讼代理合同纠纷一案，原告广东某某律师事务所于2015年9月18日以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广东某某律师事务所的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东某某律师事务所撤回起诉。
本案受理费人民币150元（原告已预交），减半收取75元，由原告广东某某律师事务所负担。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳杜鹃
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00941号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告杨方兴，男，生于1979年2月28日，苗族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告杨方兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员唐桂生二〇一五年九月十八日书记员杨天明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6656号
上诉人（原审原告）：献县宏宇建材租赁站，住所地河北省献县十五级乡小营村。
经营者：宋建兵，男，汉族，1969年1月出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津昊宇建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1983年11月出生，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王继明，男，汉族，1970年10月6日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王春燕，女，汉族，1976年2月出生，住哈尔滨市南岗区，系王继明的妹妹。
委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
上诉人献县宏宇建材租赁站、天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人王继明租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”一审审理中，天津宇昊建设工程集团有限公司、王继明认为献县宏宇建材租赁站新增诉求不是基于同一份租赁合同，且与其诉状中诉请事项没有关联性，不同意合并审理。在献县宏宇建材租赁站当庭撤回新增诉求及原审被告不同意合并审理的情况下，一审法院对两份租赁合同产生的权利义务合并审理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1851号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人献县宏宇建材租赁站预交的二审案件受理费50821元、天津宇昊建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费64964元，予以退回。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 君
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告王龙三，男，生于1972年3月24日，汉族，居民。
被告王艾明，男，生于1973年10月25日，汉族，居民。
被告刘奎，男，生于1976年12月21日，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告王龙三、王艾明、刘奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行应当预交案件受理费，经书面通知仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学兵
二〇一五年六月十一日
书记员 雷 婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初6201号
原告：张伟，男，汉族，1970年6月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
被告：李勇，男，满族，1970年6月11日出生，住辽宁省岫岩自治。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所执业律师。
原告张伟与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人顾鹏、被告李勇委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判令李勇偿还张伟欠款80万元及利息3.6万元，并支付起诉之日起至实际给付之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由李勇承担。事实和理由：李勇于2015年1月7日给张伟出具还款协议书，协议中约定李勇尚欠张伟的80万人民币应当截止2015年10月1日前还清，到期后，张伟多次找到李勇要求偿还，但李勇无故推诿，拒不偿还，张伟诉至法院，请求支持诉请，
李勇辩称，张伟、李勇间不存在民间借贷关系，2011年张伟与李勇形成买卖合同关系，不同意偿还80万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于张伟提供的还款协议书1份、欠条1份，上述证据能够证明李勇欠张伟款项的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于张伟提供的农业银行转账记录1份，该证据证明张伟两次取款100万的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、关于李勇提供的收条1份、支据1份、汇款凭证1份，上述证据能够证明李勇还款的事实，且张伟对其真实性认可，故本院予以采信；4、关于李勇提供的支据1份（复印件），该证据系复印件，不符合证据形式，且张伟不予认可，故对于该证据本院不予采信。
当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年，张伟、李勇口头达成买卖铁矿粉的协议，协议达成后，张伟向李勇支付100万元货款。后因故买卖协议并未实际履行。2011年12月24日，李勇向张伟支付15万元。2015年1月7日，李勇向张伟出具还款协议书一份，内容如下“李勇欠张伟人民币捌拾万元。本月15日还40万，剩下40万2015年10月1日前还清。如果我在失去信义，张伟可以到地方法院去裁定李勇立据为证李勇2015年1月7日债权人张伟可以到鞍山铁东人民法院解决”。2015年12月26日，李勇向张伟出具欠条1份，内容如下“欠张伟人民币本金加利息共计800000.00元捌拾万欠款人：李勇”2016年5月14日李勇向张伟支付1万元，2016年3月15日李勇向张伟支付5000元。
本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护，任何人不得侵害。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，张伟、李勇均认可双方于2009年达成买卖合同的合意，后因故双方解除该合同。合同解除后，李勇向张伟出具还款协议书1份（2015年1月7日出具）、欠条1份（2015年12月26日出具）确认返还数额，在2015年12月26日出具的欠条中载明欠张伟本金加利息80万元。欠条出具后，李勇分别于2016年5月14日向张伟支付1万元、2016年3月15日向张伟支付5000元。故李勇应向张伟支付785000元。
关于张伟要求支付利息（要求支付2015年10月1日起利息3.6万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息）的主张，庭审中，本院要求张伟对欠条中所记载的“本金加利息共计800000元”进行解释，张伟解释为“内容中本金加利息80万元是对原、被告间欠款数额的认定。原告以后再主张时不得主张利息”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，张伟明确表示欠条中“本金加利息共计800000元”的意思是不得在主张利息，故对于张伟该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、李勇于本判决生效之日起十日内给付张伟785000元；
二、驳回张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由李勇负担11419元、由张伟负担741元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 王荠鹤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞 可