湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00671号
上诉人（原审被告）襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土局）。
法定代表人刘志刚，该局局长。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人荣华置业公司因与被上诉人襄州国土局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员苏轶、彭云飞参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人荣华置业公司的委托代理人史浩，被上诉人襄州国土局的委托代理人鲁金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄州国土局一审诉请：请求判令被告荣华置业公司支付原告土地出让金22134180元及自2013年4月30日起至付清之日止，按欠款额的日千分之一标准计算的违约金；由被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定：2013年3月30日，襄州国土局与荣华置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同主要约定，荣华置业公司受让坐落于襄阳市襄州区荣华路的土地，土地出让宗地编号为X201213，宗地总面积为41501.4平方米，其中出让宗地面积为36599.55平方米，出让宗地的用途为批发零售用地面积0.146398公顷，中低价位、中小套型普通商品住房用地面积3.513557公顷；国有建设用地使用权出让年限为批发零售用地40年，中低价位、中小套型普通商品住房用地70年，自交付土地之日起起算；出让人同意在2013年3月27日前将出让宗地交付给受让方；国有建设用地使用权出让价款为29452580元，每平方米为804.72元；本合同项下宗地的定金为7400000元，定金抵作土地出让价款；本合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，襄州国土局按约交付了土地。2013年4月18日，荣华置业公司向襄州国土局支付了7318420元土地出让金，尚欠土地出让金22134160元未支付。为此，引起诉讼。
原审判决另认定：2011年10月28日，襄州区人民政府关于荣华国际大酒店改造项目形成政府专题会议纪要，会议内容主要有：鉴于原万宝家属楼及民政局移民中心楼拆迁补偿资金量大的实际情况，指挥部做好向区委区政府汇报，对土地变形、整合过程中的土地收益，本着不予不取的原则，全部用于拆迁费的补偿，如果出现缺口将由荣华大酒店全部承担。2013年6月20日，荣华置业公司与襄阳电力集团有限公司签订《施工合同》，由襄阳电力集团有限公司为被告进行110KV东潘线22#-24#、10KV政府线13-16#线路入地迁改工程，工程价款为8200000元。2012年10月31日，襄阳荣华汽车贸易有限公司、庄勤、潘台社区居委会三方签订《潘台农贸市场工程结算协议》，约定襄阳荣华汽车贸易有限公司同意支付“潘台农贸市场”主体工程款和附属工程款，总造价为5853700元，其中在襄阳荣华汽车贸易有限公司8亩地内5314700元，潘台社区居委会3.5亩地539000元；庄勤同意下调12%后进行结算，下调后是结算款为5151300元，其中在襄阳荣华汽车贸易有限公司8亩地内4676900元，潘台社区居委会3.5亩地474400元；襄阳荣华汽车贸易有限公司承诺对下调的工程款部分，今后以工程建设项目予以补偿。2013年4月11日，襄阳市襄州区荣华国际大酒店有限公司变更为荣华置业有限公司。
原审法院认为：荣华置业公司与襄州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容不违反法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，予以确认。双方应按合同约定履行合同义务，襄州国土局依约履行了交付土地的义务，荣华置业公司未按合同约定交纳全部国有建设用地使用权出让价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。襄州国土局要求荣华置业公司交纳下欠的国有建设用地使用权出让价款22134160元及按日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求理由正当、证据充分，予以支持；荣华置业公司辩称违约金标准过高，请求下调，原审法院认为，双方合同约定的标准符合法律规定，对荣华置业公司的该辩称理由不予采信；荣华置业公司还辩称未支付土地出让金是政府原因造成，且交付土地时土地上有相关附着物未拆除，荣华置业公司替襄州国土局支付了13587000元拆迁款，荣华置业公司不存在违约行为，不应支持襄州国土局诉讼请求，原审法院认为，政府会议纪要的决定系行政行为不能对抗双方之间合同所约定的权利义务，且该会议纪要内容亦未明确说明被荣华置业公司不用支付出让土地出让金；交付土地时土地上有相关附着物未拆除，荣华置业公司替原告支付了13587000元拆迁款，荣华置业公司提供的证据系复印件，《潘台农贸市场工程款结算协议》中荣华置业公司不是合同当事人不能对抗襄州国土局主张，且襄州国土局未提供证据证实电力线路改造转迁费用涉及的土地在本次出让合同的土地范围内和证实其已支付了相应拆迁款的义务，故对荣华置业公司的辩称理由原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳市国土资源局襄州分局支付土地出让金22134160元，并自2013年5月1日起至本判决确定的付清之日止，按双方合同约定的日千分之一的标准计算支付违约金；二、驳回襄阳市国土资源局襄州分局的其他诉讼请求。案件受理费152470元，减半收取76235元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。
上诉人荣华置业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人未支付22134160元土地出让金原因如下：被上诉人的主管单位襄州区人民政府关于荣华国际大酒店改造项目形成政府专题会议纪要载明：“鉴于原万宝家属楼及民政局移民中心楼拆迁补偿资金量大的实际情况，指挥部做好向区委区政府汇报，对土地变性、整合过程中的土地收益，本着不予不取的原则，全部用于拆迁费的补偿”。上诉人正是依据该专题会议纪要共替荣华国际大酒店改造指挥部支付了13351300元补偿款，其中：潘台农贸市场5151300元，“110KV东潘线、10KV政府线”高压线8200000元。鉴于此实际情况以及襄州区政府尚欠上诉人23110000元拆迁补偿款未支付，上诉人于2011年2月27日向被上诉人及其主管机关襄州区政府申请缓缴22134160元土地出让金，被上诉人及襄州区政府分别于2013年3月22日、23日签字同意。因此，上诉人未违约，不应承担违约责任。既便上诉人应当缴纳该款，也应扣除23110000元拆迁补偿款后再行结算。（二）被上诉人在一审庭审中未举证证明其存在损失，一审判决确认按照应支付的土地出让金数额的日千分之一标准计算违约金过高，已超出我国合同法司法解释二中规定的违约金数额不应超出损失30%的规定。因此，即便上诉人应当承担违约金，也应当依法予以核减。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄州国土局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审判决所认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人荣华置业公司提供了襄州区人民政府2011年10月28日下发的《关于荣华国际大酒店改造项目形成政府专题会议纪要》，2013年6月20日荣华置业公司与襄阳电力集团有限公司签订的《施工合同》，2012年10月31日关联公司襄阳荣华汽车贸易有限公司与襄州区庄勤、潘台社区居委会签订的《潘台农贸市场工程结算协议》的原件，被上诉人襄州国土局对上述证据的真实性无异议，但主张与本案没有关联性。
二审另查明：2013年2月20日，上诉人荣华置业公司向襄州区政府递交《关于缓缴荣华国际大酒店改造项目一期土地出让金的请示》，承诺在2013年10月30日前一次性补缴土地出让金余款，襄州区政府有关领导签署同意。
本院认为：上诉人荣华置业公司与被上诉人襄州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定自觉履行合同义务。上诉人荣华置业公司提供的襄州区人民政府下发的《关于荣华国际大酒店改造项目形成政府专题会议纪要》中虽有“对土地变性、整合过程中的土地收益，本着不予不取的原则，全部用于拆迁费的补偿”等内容，但由于该内容未写入本案《国有建设用地使用权出让合同》之中，上诉人荣华置业公司以此为由抗辩被上诉人襄州国土局给付土地出让金的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。上诉人荣华置业公司提供的2013年6月20日与襄阳电力集团有限公司签订的《施工合同》，以及关联公司襄阳荣华汽车贸易有限公司在2012年10月31日与襄州区庄勤、潘台社区居委会签订的《潘台农贸市场工程结算协议》，以此主张上述费用应抵扣本案土地出让金。由于上述两份合同与本案《国有建设用地使用权出让合同》主体不同，上诉人荣华置业公司又未提供证据证明被上诉人襄州国土局或者襄州区人民政府同意用上述费用抵扣本案土地出让金。因此，上诉人荣华置业公司以此两份合同抗辩被上诉人襄州国土局给付土地出让金的请求，并要求扣减土地出让金，无合同和法律依据，本院亦不予以支持。2013年2月20日，上诉人荣华置业公司向襄州区政府申请缓缴土地出让金余款，承诺在2013年10月30日前缴纳。逾期后，上诉人荣华置业公司仍未履行合同义务，被上诉人襄州国土局要求其承但违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但综合上诉人荣华置业公司的违约原因、过错程度以及被上诉人襄州国土局的损失情况，本案按欠款额的日千分之一计算违约金过高，上诉人荣华置业公司请求调减，本院予以支持。原判认定事实清楚，程序合法，但在违约金判决上不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00404号民事判决；
襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向襄阳市国土资源局襄州分局支付土地出让金2213460元，并自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付违约金；
驳回襄阳市国土资源局襄州分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费152470元，减半收取为76235元，由荣华置业公司负担。二审案件受理费152470元，由荣华置业公司负担负担130000元，襄州国土局负担22470元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 彭云飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 岳伟峰