上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22488号
原告朱广君，住上海市浦东新区。
法定代理人朱永林。
原告朱永林，现住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告唐文芳，住上海市浦东新区。
第三人唐文群，住上海市杨浦区。
第三人唐蕾，住上海市杨浦区。
原告朱广君诉被告唐文芳共有权确认纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加朱永林为共同原告，追加唐文群、唐蕾为第三人，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告朱永林、两原告的共同委托代理人沈鎏琪、被告唐文芳、第三人唐文群和唐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广君、朱永林诉称，原告朱永林与被告唐文芳系夫妻，原告朱广君系两人的婚生子。2014年，原告朱永林起诉要求与被告离婚。在审理过程中，两人均同意离婚，但因涉及房屋和居住问题，原告朱永林的离婚诉请未获法院支持。但在相关判决中提到，如原告朱永林认为原告朱广君对上海市浦东新区金桥路XX室房屋（以下简称系争房屋）享有权利，应另案主张。从系争房屋的来源看，2006年1月6日扬州路XX号房屋（以下简称扬州路房屋）被拆迁，被拆迁人为仇笔珠、仇美香，安置人口为仇美香、第三人唐蕾、被告和原告朱广君，原提供华夏东路XX室公房进行安置，后该公房由动迁公司以人民币（以下币种同）653，930元的价格收购，其中的374，025元由被告购买了系争房屋，产权登记在被告一人名下。两原告认为，被告购买系争房屋的款项来自安置房收购款，其中一半应属原告朱广君所有，被告作为原告朱广君的监护人，擅自处分了被监护人的财产，并将系争房屋登记在被告一人名下，侵犯了原告朱广君的利益，故起诉要求确认系争房屋中的一半份额归原告朱广君所有，剩余份额归原告朱永林与被告共同共有。
被告唐文芳辩称，系争房屋是其母仇美香一个人的财产，因仇美香已过世，故系争房屋应由被告和第三人唐文群、唐蕾共同继承。审理中，被告又改称因第三人唐文群、唐蕾照顾仇美香较多，故被告放弃继承系争房屋。
第三人唐文群述称，被动迁的扬州路房屋是私房，属于其母仇美香一人所有，而系争房屋是扬州路房屋被动迁后安置取得的房屋，也是仇美香一个人的财产。因仇美香已经去世，故系争房屋应由被告和第三人唐文群、唐蕾共同继承。
第三人唐蕾述称，系争房屋产权属于其母仇美香一人所有，应由被告和第三人唐文群、唐蕾共同继承。
经审理查明，原告朱永林与被告唐文芳系夫妻关系，于1998年4月1日登记结婚，1999年7月15日生育原告朱广君。被告与第三人唐文群、唐蕾系姐妹关系。原扬州路房屋的所有权人登记为被告的外祖父仇崇湖（已于1996年12月29日报死亡注销户口）。2006年1月6日，由上海凯城（集团）有限公司作为拆迁人（甲方），被告的母亲仇美香和被告的舅舅仇笔珠作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定由甲方对乙方原居住的扬州路房屋实施拆迁；应安置乙方的人数为四人，即仇美香、被告、第三人唐蕾、原告朱广君；甲方提供上海市浦东新区华夏东路XX室房屋一套用于安置乙方；乙方由仇美香代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效；该户系一产二户，其中仇兆余（系仇笔珠之子）一户安置协议另定等；但在甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿价款一栏为空。同年3月1日，上述安置用房被收购，相关收购价款653，930元于当年4月17日转入仇美香的银行账户。嗣后，仇美香将上述收购价款转交相关动迁工作人员用于另行购房。2005年12月28日，被告与案外人郁宝珍签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告以374，025元的价格购买系争房屋。上述房价款即以上述收购价款支付，后系争房屋产权被变更登记到被告一人名下。而上述收购价款的剩余部分则用于购买上海市杨浦区双阳支路XX房屋，后该房屋产权被变更登记到第三人唐蕾一人名下。在相关房屋交付后，系争房屋实际由原、被告共同居住使用，上海市杨浦区双阳支路XX房屋实际由仇美香和第三人唐蕾共同居住使用。
另查明，在对扬州路房屋实施拆迁过程中，另于2005年12月1日由上海凯城（集团）有限公司作为拆迁人（甲方），仇美香、仇笔珠作为被拆迁人（乙方），双方又签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定该协议中应安置乙方的人数为三人，即仇兆余、殷林娣、仇昊；甲方提供上海市浦东新区胜利路XX房屋一套用于安置乙方；甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿价款3，369.95元；乙方由仇兆余代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效等。
又查明，仇美香于2015年3月15日报死亡注销户口，其夫唐义明于1999年4月16日报死亡注销户口，其父仇崇湖于1996年12月29日报死亡注销户口，其母徐小兰于1987年12月28日报死亡注销户口。仇美香共生育子女三人，即被告和第三人唐文群、唐蕾。
还查明，2014年5月，原告朱永林曾向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年11月26日作出（2014）浦民一（民）初字第19064号民事判决，对原告朱永林要求离婚的诉讼请求未予支持，并认为如原告朱永林认为原告朱广君对系争房屋享有权利，应另提起诉讼主张权利，不宜在该离婚纠纷中一并处理。后原告朱永林不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）沪一中民一（民）终字第446号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有两原告提供的房屋拆迁安置协议二份、关于本市浦东新区金桥路XX室房屋买卖情况说明复印件一份、收购协议复印件一份、存折复印件一份、上海市房地产买卖合同复印件一份、上海市房地产登记申请书复印件一份、上海市房地产权证复印件一份、（2015）沪一中民一（民）终字第446号民事判决书复印件一份，被告提供的银行交易明细复印件一份，第三人唐蕾提供的上海市公安局户籍证明二份、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、上海市房地产权证一份以及原、被告和第三人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，从相关房屋拆迁安置协议及拆迁人出具的情况说明来看，在扬州路房屋拆迁过程中，仇美香、被告、第三人唐蕾和原告朱广君作为被安置人员，其共同获得的安置用房被收购后得款653，930元，原本应属上述四人共同共有，各自所得的份额应当均等。此后在用上述收购价款购房的过程中，拆迁人出具的情况说明已确认被告以其中的374，025元购得系争房屋，而剩余款项则用于安置仇美香和第三人唐蕾，而从实际购房及相关房屋的居住使用情况来看，确实系按照上述方案进行操作，故应可认定上述四人已就上述收购价款进行了分配，即将被告和原告朱广君分得的款项用于购买系争房屋，而将仇美香和第三人唐蕾分得的款项用于购买上海市杨浦区双阳支路XX房屋，至于被告和原告朱广君分得的款项中超出其原本应得份额的部分，结合原、被告和第三人在庭审中的陈述以及系争房屋产权登记在被告一人名下的情况，应可视作仇美香和第三人唐蕾对被告的赠与。被告和第三人在庭审中均主张被拆迁的扬州路房屋属于仇美香一人所有，动迁安置用房被收购后所得价款亦归仇美香一人所有，而系争房屋是用上述收购价款购得，故也是仇美香一个人的财产，但因上述主张与相关房屋拆迁安置协议列明安置人员为仇美香、被告、第三人唐蕾和原告朱广君四人以及该协议未列入私房业主房屋补偿价款等情况相悖，亦与拆迁人出具的情况说明以及系争房屋的产权登记情况相互矛盾，故本院对上述主张不予采信。由于被告作为原告朱广君的监护人，在购买系争房屋时使用了原告朱广君应得的款项，但在对系争房屋申请进行产权变更登记时并未将原告朱广君列入权利人范围，而根据相关法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，因此被告的上述行为已侵害了原告朱广君的合法权益。现原告朱广君诉请要求确认其在系争房屋中有相应的权属份额，理由正当，本院对此予以支持。至于原告朱广君的权属份额比例，综合考虑其与被告对取得系争房屋的贡献大小及出资情况，本院酌定在系争房屋中原告朱广君占44%的权属份额，而被告占56%的权属份额。同时，因系争房屋系在原告朱永林与被告婚姻关系存续期间所得，且目前并无证据可证明被告出资的购房款项全部来源于其婚前财产或婚后个人财产，故被告所占56%权属份额应当认定为其与原告朱永林的夫妻共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，判决如下：
上海市浦东新区金桥路XX室房屋产权由原告朱广君拥有44%的权属份额，原告朱永林和被告唐文芳共同拥有56%的权属份额。
案件受理费人民币15，960元，减半收取计7，980元，由原告朱永林和被告唐文芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年十二月四日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
……