wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初121号原告黄XX，男，汉族，1989年1月7日生，临汾市尧都区尧庙镇金井村村民。委托代理人石海燕，临汾开发区滨河服务所法律工作者。被告乔XX，女，汉族，1988年7月13日生，襄汾县邓庄镇温泉村村民。委托代理人乔一X，男，汉族，1956年8月22日生，系被告乔XX父亲。委托代理人孙宗保，襄汾县法律援助中心法律工作者。原告黄XX诉被告乔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人石海燕、被告乔XX的委托代理人乔一X、孙宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄XX诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年5月20日办理结婚登记，5月26日举行结婚仪式。婚后由于双方性格不合，我曾于2014年10月向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，判决不准离婚距今已一年多了，双方关系没有得到改善，已无和好可能。请求判令我与被告离婚，并要求被告返还彩礼68800元，诉讼费用由被告承担。被告乔XX辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。如原告坚持离婚，要求原告返还我个人财产：双人被二床、单人被二床、丝织夏被一床、双人床单三对、十字绣二个、被告个人衣物、保温瓶一两个。我因生病所欠债务10000元，其中医疗费5446.89元，生活支出4553.11元由原告承担。因原告提出离婚，给我精神上造成很大的伤害，以致患有精神分裂症，要求原告给予经济帮助60000元。不同意给原告返还彩礼68800元。经审理查明，原告黄XX与被告乔XX经人介绍于2014年5月20日登记结婚，婚后无子女。结婚时原告给付被告彩礼68800元，被告陪嫁物有：双人棉被两床、床上四件套一套、暖瓶两个。2014年10月原告曾因性格不合向本院提起离婚诉讼，2015年1月20日本院作出（2014）襄民初字第1358号民事判决书判决不准许离婚，之后双方仍未和好。期间，被告先后在临汾市人民医院、临汾尧都区陕绍宁中医诊所、襄汾赋荣精神专科医院、临汾市荣军康复医院就诊治疗，共花费医疗费用5423.19元。以上系本案简要事实。本院认为，原、被共同生活期间不能相互理解、相互沟通，未能正确处理家庭关系及生活中出现的矛盾，原告两次向法院提起离婚诉讼，且双方在第一次判决不准离婚后未能和好，又分居满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼的请求，因原告无证据证明给付被告彩礼造成其生活困难，对其主张不予支持。被告的陪嫁物归被告所有。被告主张10000元债务，系被告父亲所借，不能认定为夫妻共同债务，但被告因看病所花费用5423.19元，系夫妻关系存续期间支出的费用，原告应酌情给付被告2500元。对被告要求原告给予经济帮助的请求，因未提供相关机构的鉴定意见证明被告需要继续治疗的证据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告黄XX与被告乔XX离婚；二、原告黄XX于本判决生效后七日内返还被告乔XX陪嫁物双人棉被两床、床上四件套一套、暖瓶两个；三、原告黄XX于本判决生效后七日内给付被告乔XX医疗费2500元。案件受理费300元，由原告黄XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙丽芳人民陪审员  郑艳平人民陪审员  秦华峰二〇一六年四月二十二日书 记 员  李佳佳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2847号
原告：广元新希望六和农牧科技有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇红垭路151号。
法定代表人：朱黎强。
委托诉讼代理人：陶雨雪，女。
被告：龚涛，男。
本院在审理原告广元新希望六和农牧科技有限公司诉被告龚涛劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广元新希望六和农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广元新希望六和农牧科技有限公司负担。
审判员 胡万兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶万婵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤伶，女，1964年9月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京迈安德钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号C23室。
法定代表人：李向阳，经理。
一审第三人：北京文华兴金属结构有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村村委会南2000米。
法定代表人：卢文华，总经理。
一审第三人：卢文华，男，1964年11月8日出生，住北京市通州区。
再审申请人刘凤伶因与被申请人北京迈安德钢铁有限公司（以下简称迈安德公司）、一审第三人北京文华兴金属结构有限公司（以下简称文华兴公司）、卢文华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘凤伶申请再审称，（一）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。1.二审判决认定本案案由为合同纠纷的基本事实缺乏证据证明。再审申请人和被申请人之间不存在合同关系，原审法院认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院依据卢文华2010年与再审申请人存在房屋买卖关系，卢文华名下的房产转移至被申请人名下，认定夫妻二人财产发生混同并无事实依据，也无法律依据。（二）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1.二审法院认为一审法院婚姻家庭纠纷的案由不当，予以纠正为合同纠纷，作出驳回上诉，维持原判，明显法律适用存在错误。2.一审法院判决的主要依据适用法律错误。3.被申请人诉文华兴公司、卢文华买卖合同纠纷一案中，卢文华承担的是担保责任，属担保之债。4.本案实质上违反了一事不再理原则。5.本案诉讼请求超过了诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据查明的事实，文华兴公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司因内部治理结构的简化，极易导致股东滥用公司权力和公司人格，使个人财产与公司财产发生混同。故法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卢文华作为文华兴公司唯一股东，未能举证证明文华兴公司财产独立于其个人财产，故法院据此推定卢文华个人财产与文华兴公司财产发生混同，卢文华应对文华兴公司的债务承担连带责任。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现刘凤伶、卢文华向法院提交的证据均不能证明其夫妻二人财产独立，亦未能举证证明债权人知晓卢文华该笔债务系其个人债务。故卢文华的该笔债务应认定为夫妻共同债务，刘凤伶亦应对该笔债务承担连带责任。二审法院所作的如上认定并无不当。关于刘凤伶申请再审主张的案由问题，二审法院的处理是正确的。因本案与（2014）通民初字第2076号案件当事人、诉讼请求均不相同，未违反一事不再理原则；（2014）通民初字第2076号案件现仍在执行过程中，本案未超过诉讼时效。据此，刘凤伶的再审理由均不能成立。综上，刘凤伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤伶的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤伶，女，1964年9月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京迈安德钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号C23室。法定代表人：李向阳，经理。一审第三人：北京文华兴金属结构有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村村委会南2000米。法定代表人：卢文华，总经理。一审第三人：卢文华，男，1964年11月8日出生，住北京市通州区。再审申请人刘凤伶因与被申请人北京迈安德钢铁有限公司（以下简称迈安德公司）、一审第三人北京文华兴金属结构有限公司（以下简称文华兴公司）、卢文华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤伶申请再审称，（一）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。1.二审判决认定本案案由为合同纠纷的基本事实缺乏证据证明。再审申请人和被申请人之间不存在合同关系，原审法院认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院依据卢文华2010年与再审申请人存在房屋买卖关系，卢文华名下的房产转移至被申请人名下，认定夫妻二人财产发生混同并无事实依据，也无法律依据。（二）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1.二审法院认为一审法院婚姻家庭纠纷的案由不当，予以纠正为合同纠纷，作出驳回上诉，维持原判，明显法律适用存在错误。2.一审法院判决的主要依据适用法律错误。3.被申请人诉文华兴公司、卢文华买卖合同纠纷一案中，卢文华承担的是担保责任，属担保之债。4.本案实质上违反了一事不再理原则。5.本案诉讼请求超过了诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，文华兴公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司因内部治理结构的简化，极易导致股东滥用公司权力和公司人格，使个人财产与公司财产发生混同。故法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卢文华作为文华兴公司唯一股东，未能举证证明文华兴公司财产独立于其个人财产，故法院据此推定卢文华个人财产与文华兴公司财产发生混同，卢文华应对文华兴公司的债务承担连带责任。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现刘凤伶、卢文华向法院提交的证据均不能证明其夫妻二人财产独立，亦未能举证证明债权人知晓卢文华该笔债务系其个人债务。故卢文华的该笔债务应认定为夫妻共同债务，刘凤伶亦应对该笔债务承担连带责任。二审法院所作的如上认定并无不当。关于刘凤伶申请再审主张的案由问题，二审法院的处理是正确的。因本案与（2014）通民初字第2076号案件当事人、诉讼请求均不相同，未违反一事不再理原则；（2014）通民初字第2076号案件现仍在执行过程中，本案未超过诉讼时效。据此，刘凤伶的再审理由均不能成立。综上，刘凤伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤伶的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2408号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：万明洞，农民。
被告：刘香玲，农民。
被告：万进岭，农民。
被告：万中兴，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告万明洞、刘香玲、万进岭、万中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告万明洞、刘香玲、万进岭、万中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告万明洞于2008年5月30日经被告刘香玲、万进岭、万中兴担保在我行贷款26800元，约定到期日为2009年5月30日，贷款利息月利率为11.8275‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。要求被告万明洞偿还借款本金26000元及约定相应利息、罚息；被告万进岭、刘香玲、万中兴承担连带偿还责任。
被告万明洞未答辩。
被告刘香玲未答辩。
被告万进岭未答辩。
被告万中兴未答辩。
经审理查明：2008年5月30日原告与被告万明洞签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年5月30日将借款26800元支付给被告万明洞。该借款合同约定：由原告借给被告万明洞人民币26800元，借款利息月利率为11.8275‰，借款期限自2008年5月30日起至2009年5月30日。借款契约第六条第2款还款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今借款本金26000元及约定相应利息、罚息未偿还。原告没有提交被告刘香玲应承担责任的证据。
2008年5月30日被告万进岭、万中兴与原告签订保证合同一份，被告万进岭、万中兴为被告万明洞在原告处借款26800元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内原告没有向被告万进岭、万中兴主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告万明洞欠原告借款本金26000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告万明洞偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万进岭、万中兴虽为被告万明洞在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告万进岭、万中兴主张权利，因此原告要求被告万进岭、万中兴承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告没有提交被告刘香玲应承担责任的证据，因此原告要求被告刘香玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万明洞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及约定相应利息、罚息（自2008年5月30日起至2009年5月30日止，按月利率11.8275‰计算；自2009年5月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.8275‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告万进岭、刘香玲、万中兴承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告万明洞负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1585号
原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园永联道9号。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人尚继坪，总经理。
被告中煤财产保险股份有限公司，住所地山西省太原市高新区南中环街529号（清控创新基地A座22、23层）。
负责人潘跃飞，董事长。
本院在审理原告诉二被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，由原告承担。
审判员 冯家学
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 凯
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初446号
原告蔡蛟，男。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告曹剑秋，男（未出庭，身份未核对）。
被告万隆，男（未出庭）。
原告蔡蛟与被告曹剑秋、万隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡蛟及其委托代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告曹剑秋、万隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告曹剑秋于2013年6月20日向原告借款57万元，借款期限90天（2013年6月20日至2013年9月19日），约定按照银行贷款利率4倍支付利息，同时约定如借款人不按期偿还，加收20%逾期利息。原告蔡蛟分别与被告曹剑秋、万隆签订了《借款合同》和《担保合同》。被告曹剑秋收到借款后，给原告出具了借据和收据。该借款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告曹剑秋偿还借款并按照月息2分给付借款利息，被告万隆承担连带保证责任。
被告曹剑秋、万隆均未答辩，未提交证据。
庭审中，原告提交了借款合同一份、借款担保合同一份、借据一份、收据一份，证明其诉讼主张，该证据已经庭审举证和本院审查，能够证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明，被告曹剑秋于2013年6月20日向原告蔡蛟借款人民币57万元，约定借款期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。原告蔡蛟与被告曹剑秋、万隆签订了借款合同，约定了违约责任：借款方应按合同约定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加逾期其利息。原告蔡蛟与被告曹剑秋、万隆签订了借款担保合同，由被告万隆提供连带责任保证。被告曹剑秋收到借款后出具了借据及收据。该借款57万元，被告曹剑秋至今未还给原告。
本院认为，原告蔡蛟与被告曹剑秋之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告曹剑秋给付借款并将约定的利息及逾期利息自愿调整为按月息2%计算支付的诉讼请求合法，应予支持。被告万隆自愿为被告曹剑秋与原告蔡蛟之间的民间借贷关系提供连带责任保证担保，合法有效，原告要求被告万隆承担连带偿还责任的请求合法，应予支持。被告曹剑秋、万隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹剑秋于本判决生效后10日内偿还原告蔡蛟借款本金57万元，并按照月息2%计算给付自2013年6月20日起至本判决限定还款之日止的借款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、被告万隆对原告蔡蛟借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12500元（原告预交），由被告曹剑秋、万隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费12500元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 航
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初319号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：伍德静、张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：现代出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区配套商业楼四层。
法定代表人：臧永清。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
委托诉讼代理人：胡莉，公司员工。
原告朱成玉诉被告现代出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告朱成玉于2016年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 柳 佳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初319号原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：伍德静、张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。被告：现代出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区配套商业楼四层。法定代表人：臧永清。被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲。委托诉讼代理人：胡莉，公司员工。原告朱成玉诉被告现代出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告朱成玉于2016年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年十月九日书 记 员  柳 佳????*MERGEFORMAT?2?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1802号
原告：马朋喜，男，汉族，1968年2月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师
被告：凤阳县临淮第二中学，住所地凤阳县临淮关镇濠梁桥东。
法定代表人：胡正松，该校校长。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告马朋喜与被告凤阳县临淮第二中学身体权纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋喜及其委托诉讼代理人范承弘、被告凤阳县临淮第二中学的法定代表人胡正松、委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马朋喜向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县临淮第二中学立即赔偿马朋喜医疗费45756.03（后续治疗费用及相关赔偿项目后另行主张权利）；2.本案的诉讼费用由凤阳县临淮第二中学承担。事实与理由：2016年7月23日晚7时许，马朋喜像平常一样去凤阳县临淮第二中学对外开放的操场处锻炼身体。当马朋喜在攀岩器材上进行日常锻炼时，攀岩绳索突然脱落，导致马朋喜坠地受伤。后马朋喜被120急救车送至凤阳县第一人民医院治疗，经诊断，马朋喜伤情为：股骨干粉碎性骨折、腰背部软组织损伤。2016年8月7日进行左股骨近端粉碎性骨折切开复位伽马髓内钉内固定术，2016年8月22日出院，现遵医嘱在家康复治疗至今。期间花去医疗费45756.03元。至今凤阳县临淮第二中学未赔偿马朋喜损失。
凤阳县临淮第二中学辩称：马朋喜主、客观上均存在过错，应承担全部责任。首先，马朋喜是一个完全行为能力人，应当预测到体育运动的风险，他违反学校的管理规定，擅自进入校区，主观上是存在过错的。另外，其本人也无证据证明其的运动方式是否符合攀绳运动的规范操作程序（如震动幅度、摆动方向、攀升速度等），攀绳上方与运动支架是通过一个吊钩挂环连接的，吊钩挂环是有安全保险的，事发时连接吊钩挂环的攀绳也没有断裂，吊钩挂环保险打开的只能是人为外力因素或人为的事后从吊杆上取下的可能，为此，马朋喜主、客观上均存在过错，应承担全部都责任。凤阳县临淮第二中学无过错，不应作为赔偿义务人。学校不是开放性的群众运动娱乐场所，学校大门上告知警示牌明确禁止非学校人员随意出入校区，出入需经许可并进行登记，采取了一定的安全保卫防范措施并履行了告知义务。另外，在教育部、国家体育总局2017年2月3日出台《关于学校体育场馆向社会开放的实施意见》之前，无任何法律、法规及规章规定学校负有对社会开放的义务，故学校也无义务将运动场所及运动器材供社会使用，学校的运动场所及运动器材是供教学使用的，马朋喜不是教学管理的相对人，凤阳县临淮第二中学对马朋喜运动过程中的损伤不负有法定的安全保护及赔偿义务，故要求凤阳县临淮第二中学对马朋喜进行损害赔偿无相应的法律依据。凤阳县临淮第二中学不是本案的责任主体，不是本案的适格被告。该校涉案的运动器材是政府采购并由县教育局统一配发、安装的，退一步说，即使涉案的运动器材存在安全瑕疵隐患，那么承担赔偿责任的主题应当是中标单位山东海兴红旗体育器材有限公司，而不应是凤阳县临淮第二中学。综上，本案应适用过错责任的归责原则，马朋喜无证据证明凤阳县临淮第二中学存在过错，凤阳县临淮第二中学就不应作为本案的责任主体承担赔偿责任，故请依法驳回马朋喜对学校的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即马朋喜于2016年7月23日傍晚到凤阳县××中学校园内锻炼身体，在攀爬器材上锻炼时，坠落受伤，后被送往凤阳县第一人民医院治疗，被诊断为左股骨近端粉碎性骨折、腰背部软组织损伤，花去医疗费45756.03元的事实。本院予以确认。对于双方有争议的事实，即马朋喜受伤的原因。马朋喜主张是其锻炼时爬绳脱落导致摔伤，凤阳县临淮第二中学认为是“人为”造成的。公安机关现场照片和检查马朋喜提供的绳索及挂钩，绳体并无损坏，挂钩也没有断裂，但爬绳散落在地。故马朋喜在攀爬爬绳的过程中，在挂钩未损坏的情况下，除非人为打开挂钩，爬绳不可能突然脱落。故对马朋喜所主张的事实，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马朋喜起诉所依据的事实不能成立，其提供的证据不足以证明是学校管理不善或器材故障导致其受伤。故本院对于马朋喜的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马朋喜的诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告马朋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年七月十一日
书记员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1802号原告：马朋喜，男，汉族，1968年2月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师被告：凤阳县临淮第二中学，住所地凤阳县临淮关镇濠梁桥东。法定代表人：胡正松，该校校长。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告马朋喜与被告凤阳县临淮第二中学身体权纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋喜及其委托诉讼代理人范承弘、被告凤阳县临淮第二中学的法定代表人胡正松、委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马朋喜向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县临淮第二中学立即赔偿马朋喜医疗费45756.03（后续治疗费用及相关赔偿项目后另行主张权利）；2.本案的诉讼费用由凤阳县临淮第二中学承担。事实与理由：2016年7月23日晚7时许，马朋喜像平常一样去凤阳县临淮第二中学对外开放的操场处锻炼身体。当马朋喜在攀岩器材上进行日常锻炼时，攀岩绳索突然脱落，导致马朋喜坠地受伤。后马朋喜被120急救车送至凤阳县第一人民医院治疗，经诊断，马朋喜伤情为：股骨干粉碎性骨折、腰背部软组织损伤。2016年8月7日进行左股骨近端粉碎性骨折切开复位伽马髓内钉内固定术，2016年8月22日出院，现遵医嘱在家康复治疗至今。期间花去医疗费45756.03元。至今凤阳县临淮第二中学未赔偿马朋喜损失。凤阳县临淮第二中学辩称：马朋喜主、客观上均存在过错，应承担全部责任。首先，马朋喜是一个完全行为能力人，应当预测到体育运动的风险，他违反学校的管理规定，擅自进入校区，主观上是存在过错的。另外，其本人也无证据证明其的运动方式是否符合攀绳运动的规范操作程序（如震动幅度、摆动方向、攀升速度等），攀绳上方与运动支架是通过一个吊钩挂环连接的，吊钩挂环是有安全保险的，事发时连接吊钩挂环的攀绳也没有断裂，吊钩挂环保险打开的只能是人为外力因素或人为的事后从吊杆上取下的可能，为此，马朋喜主、客观上均存在过错，应承担全部都责任。凤阳县临淮第二中学无过错，不应作为赔偿义务人。学校不是开放性的群众运动娱乐场所，学校大门上告知警示牌明确禁止非学校人员随意出入校区，出入需经许可并进行登记，采取了一定的安全保卫防范措施并履行了告知义务。另外，在教育部、国家体育总局2017年2月3日出台《关于学校体育场馆向社会开放的实施意见》之前，无任何法律、法规及规章规定学校负有对社会开放的义务，故学校也无义务将运动场所及运动器材供社会使用，学校的运动场所及运动器材是供教学使用的，马朋喜不是教学管理的相对人，凤阳县临淮第二中学对马朋喜运动过程中的损伤不负有法定的安全保护及赔偿义务，故要求凤阳县临淮第二中学对马朋喜进行损害赔偿无相应的法律依据。凤阳县临淮第二中学不是本案的责任主体，不是本案的适格被告。该校涉案的运动器材是政府采购并由县教育局统一配发、安装的，退一步说，即使涉案的运动器材存在安全瑕疵隐患，那么承担赔偿责任的主题应当是中标单位山东海兴红旗体育器材有限公司，而不应是凤阳县临淮第二中学。综上，本案应适用过错责任的归责原则，马朋喜无证据证明凤阳县临淮第二中学存在过错，凤阳县临淮第二中学就不应作为本案的责任主体承担赔偿责任，故请依法驳回马朋喜对学校的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即马朋喜于2016年7月23日傍晚到凤阳县××中学校园内锻炼身体，在攀爬器材上锻炼时，坠落受伤，后被送往凤阳县第一人民医院治疗，被诊断为左股骨近端粉碎性骨折、腰背部软组织损伤，花去医疗费45756.03元的事实。本院予以确认。对于双方有争议的事实，即马朋喜受伤的原因。马朋喜主张是其锻炼时爬绳脱落导致摔伤，凤阳县临淮第二中学认为是“人为”造成的。公安机关现场照片和检查马朋喜提供的绳索及挂钩，绳体并无损坏，挂钩也没有断裂，但爬绳散落在地。故马朋喜在攀爬爬绳的过程中，在挂钩未损坏的情况下，除非人为打开挂钩，爬绳不可能突然脱落。故对马朋喜所主张的事实，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马朋喜起诉所依据的事实不能成立，其提供的证据不足以证明是学校管理不善或器材故障导致其受伤。故本院对于马朋喜的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马朋喜的诉讼请求。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告马朋喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年七月十一日书记员  桑山峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执614号
申请执行人：李某，女，生于1979年3月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：裴某，男，生于1977年10月15日，汉族，住邓州市。
关于李某与被执行人裴某为抚养费纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行中经查被执行人在房管部门无房产登记，车管所查询无车辆登记，金融机构无存款，别无财产可供执行；并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，与申请人约谈认可本院调查结果同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年六月二十七日
书记员 董新超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执824号
申请人：马长宏（曾用名马东红），男，汉族，1979年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：朱虎国，男，汉族，1982年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人马长宏与被执行人朱虎国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2016）甘0702民初9919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱虎国未履行生效法律文书确定的义务，权利人马长宏已向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年6月11日本院依法向被执行人送达了限制高消费令.
3、2018年2月11日、2018年5月3日、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4、2018年5月26日，本院向张掖市房地产交易中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了
其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的43565.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月十六日
书记员 秦尹松
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初929号
原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道西路。
法定代表人雷向红，董事长。
委托代理人汤维，湖南金鹗律师事务所律师。
被告陶德，男，1990年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇桥东街二组，公民身份号码：430623190011230011。
本院在审理原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司与被告陶德房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1562元减半收取781元，由原告岳阳市乾程伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 谢冬冰
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15265号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：周建伟，男，1971年2月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市街亭镇周村***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2649.04元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2649.04元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告周建伟未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告周建伟系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢2单元2801室房屋（住宅建筑面积117.61㎡、地下储藏室13.31㎡）的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年9月17日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告周建伟接收东都·凤凰城12幢2单元2801室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告周建伟未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年9月17日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢2单元2801室业主，住宅建筑面积117.61平方米,地下储藏室面积13.31平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费为2638.41元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2638.41元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及要求被告支付欠款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金理由正当，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建伟应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日起至2015年7月31日的物业服务费2638.41元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨科晔
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1243号
原告：邵某
被告：赵某
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了此案，原告邵某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年11月20日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础差，现感情已经破裂。请求�院依法解除双方婚姻关系。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第354号民事裁定书，用以证明双方因夫妻感情不和曾起诉离婚。2、栾城县民政局婚姻登记处颁发的石栾结字第180602057号结婚证，用以证明双方婚姻情况。
被告辩称，原告所述结婚时间属实。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2006年11月20日登记结婚。婚后无子女。原告曾起诉被告要求离婚，后申请撤回起诉。现原告要求离婚，被告不同意离婚。以上有当事人提交证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，说明双方有一定的感情，双方年龄较大，应相互帮扶、照顾。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，不宜认定为夫妻�情破裂。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其提交的证据不足以证实，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李玉玲
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初198号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林茂溪，男，1996年8月21日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2016年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人林茂溪犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林茂溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日23时许，被告人林茂溪伙同吴某1、吴某2、陈某2（均在逃）等人持枪形物体、钢管、砍刀等械具，来到徐闻县新寮镇海滨街新市场东门南侧邹某1电玩店门口处，随意将被害人杨某1、李某、陈某1、杨某2等人击伤，紧接着又随意毁坏邹某1电玩店的卷闸门、电风扇、鱼子游戏机等财物。经法医鉴定，被害人杨某1、李某、陈某1、杨某2的损伤程度均未达轻微伤。经物价部门认定，被毁坏的财物共计值款1260元。
以上事实，被告人林茂溪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人林茂溪的供述和辩解，被害人杨某1、李某、陈某1、杨某2、邹某1的陈述，证人邹某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录，视频光盘，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人林茂溪的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂溪无视国家法律，伙同多人持凶器随意殴打他人，并任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林茂溪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林茂溪对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林茂溪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林茂溪的的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林茂溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 谭承法
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8679号
原告：胡修平，男，1950年6月15日生，汉族，住滕州市。
原告：王玉兰，女，1951年5月5日生，汉族，住址同上。
原告：武凤苓，女，1976年6月26日生，汉族，住址同上。
原告：胡某1。
原告：胡某2，
共同委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告：吕秋良，男，1963年10月21日生，汉族，农民，住文登市葛家镇葛家村6号。
被告：文登市华伦机械工程有限公司。地址：山东省文登市葛家镇葛家村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市顺河街4号（9137100866714938WJ）。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2与被告吕秋良、文登市华伦机械工程有限公司（以下简称华伦机械）、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2之共同委托诉讼代理人曲波、被告人保财险之委托代理人曲成忠到庭参加诉讼。被告吕秋良、被告华伦机械经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费372元、丧葬费26858元、死亡赔偿金807400元、误工费7358元、被扶养人生活费377754元、住宿费2240元、交通费1615元，共计444340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日22时30分许，胡中华驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车载武凤苓、胡某2沿荣潍高速自东向西行驶至肇事处，与吕秋良驾驶的车辆相撞，致胡中华死亡。
被告吕秋良未答辩。
被告华伦机械未答辩。
被告人保财险辩称，主、挂车在我公司投保交强险及主车商业险100万元，不计免赔；原告要求的赔偿标准和比例过高，原告损失应按农村标准计算；诉讼费不属于保险理赔范围。失地证明有异议，请求法院予以核实；死者户籍证明系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准；交通费由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日22时30分许，胡中华驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车（载武凤苓、胡某2），沿荣潍高速自东向西行驶至事故地点处，与同车道内前方吕秋良驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ936挂重型半挂车追尾相撞，致沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人胡中华死亡、乘车人武凤苓、武恒源受伤，车辆、高速公路路产受伤。此次事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定胡中华承担事故主要责任，吕秋良承担事故次要责任，武凤苓、武恒源不承担事故责任。
事故发生后，平度市中医医院即出车救治，原告支出胡中华抢救费用372元。胡中华生于1977年12月2日，为失地农民。原告胡修平、王玉兰系胡中华父母，二人共生育长女胡中芹、儿子胡中中华二个孩子；原告武凤苓系胡中华妻子，胡某1、胡某2系其子女。吕秋良驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ936挂重型半挂车，事故发生时，在被告人保财险投保交强险及主车商业险100万元，不计免赔。
本院认为，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以胡中华承担70%、吕秋良承担30%的责任为宜。被告吕秋良驾驶的车辆，事故发生时在人保财险投保交强险及商业险，根据合同约定及法律规定，人保财险对吕秋良因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目的争议，分析如下：一是原告计算标准问题。胡中华系失地农民，五原告请求按城镇标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。二是交通费和住宿费数额。原告请求的交通费过高，结合本案实际，本院酌定以800元为宜。其请求的住宿费，于法无据，本院不予支持。三是处理丧事人员误工费。原告请求的误工费过高，本院酌定以3人7天为宜。
综上，原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2因其亲属胡中华在本次道路交通事故中死亡造成的损失有医疗费372元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）、被扶养人生活费377754元（26052元×14年÷2人＋26052元×15年÷2）、交通费800元，共计1216117.83元。其中的医疗费372元，未超出交强险医疗费限额，因此由人保财险在交强险内负担。对其中的误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费（计1215745.83元），已超出交强险死亡伤残限额，因此由人保财险在交强险内负担110000元，超出部分的1105745.83元，在商业第三者责任保险限额范围内承担30%，即331723.75元。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告吕秋良及华伦机械不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2经济损失110372元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2经济损失331723.75元；
三、驳回原告胡修平对被告吕秋良、被告文登市华伦机械工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7965元，由原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2负担40元，被告人保财险负担7925元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立江
本件与原件核对无异
---
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
二○一六年十二月六日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
山东省平度市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0283民初8679号	原告：胡修平，男，1950年6月15日生，汉族，住滕州市。	原告：王玉兰，女，1951年5月5日生，汉族，住址同上。	原告：武凤苓，女，1976年6月26日生，汉族，住址同上。	原告：胡某1。	原告：胡某2，	共同委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。	被告：吕秋良，男，1963年10月21日生，汉族，农民，住文登市葛家镇葛家村6号。	被告：文登市华伦机械工程有限公司。地址：山东省文登市葛家镇葛家村。	被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市顺河街4号（9137100866714938WJ）。	负责人：顾恩谭，经理。	委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。	原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2与被告吕秋良、文登市华伦机械工程有限公司（以下简称华伦机械）、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2之共同委托诉讼代理人曲波、被告人保财险之委托代理人曲成忠到庭参加诉讼。被告吕秋良、被告华伦机械经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费372元、丧葬费26858元、死亡赔偿金807400元、误工费7358元、被扶养人生活费377754元、住宿费2240元、交通费1615元，共计444340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日22时30分许，胡中华驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车载武凤苓、胡某2沿荣潍高速自东向西行驶至肇事处，与吕秋良驾驶的车辆相撞，致胡中华死亡。	被告吕秋良未答辩。	被告华伦机械未答辩。	被告人保财险辩称，主、挂车在我公司投保交强险及主车商业险100万元，不计免赔；原告要求的赔偿标准和比例过高，原告损失应按农村标准计算；诉讼费不属于保险理赔范围。失地证明有异议，请求法院予以核实；死者户籍证明系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准；交通费由法院酌定。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日22时30分许，胡中华驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车（载武凤苓、胡某2），沿荣潍高速自东向西行驶至事故地点处，与同车道内前方吕秋良驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ936挂重型半挂车追尾相撞，致沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人胡中华死亡、乘车人武凤苓、武恒源受伤，车辆、高速公路路产受伤。此次事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定胡中华承担事故主要责任，吕秋良承担事故次要责任，武凤苓、武恒源不承担事故责任。	事故发生后，平度市中医医院即出车救治，原告支出胡中华抢救费用372元。胡中华生于1977年12月2日，为失地农民。原告胡修平、王玉兰系胡中华父母，二人共生育长女胡中芹、儿子胡中中华二个孩子；原告武凤苓系胡中华妻子，胡某1、胡某2系其子女。吕秋良驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ936挂重型半挂车，事故发生时，在被告人保财险投保交强险及主车商业险100万元，不计免赔。	本院认为，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以胡中华承担70%、吕秋良承担30%的责任为宜。被告吕秋良驾驶的车辆，事故发生时在人保财险投保交强险及商业险，根据合同约定及法律规定，人保财险对吕秋良因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任。	关于具体赔偿项目的争议，分析如下：一是原告计算标准问题。胡中华系失地农民，五原告请求按城镇标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。二是交通费和住宿费数额。原告请求的交通费过高，结合本案实际，本院酌定以800元为宜。其请求的住宿费，于法无据，本院不予支持。三是处理丧事人员误工费。原告请求的误工费过高，本院酌定以3人7天为宜。	综上，原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2因其亲属胡中华在本次道路交通事故中死亡造成的损失有医疗费372元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）、被扶养人生活费377754元（26052元×14年÷2人＋26052元×15年÷2）、交通费800元，共计1216117.83元。其中的医疗费372元，未超出交强险医疗费限额，因此由人保财险在交强险内负担。对其中的误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费（计1215745.83元），已超出交强险死亡伤残限额，因此由人保财险在交强险内负担110000元，超出部分的1105745.83元，在商业第三者责任保险限额范围内承担30%，即331723.75元。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告吕秋良及华伦机械不再承担赔偿责任。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2经济损失110372元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2经济损失331723.75元；	三、驳回原告胡修平对被告吕秋良、被告文登市华伦机械工程有限公司的诉讼请求；	四、驳回原告、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7965元，由原告胡修平、王玉兰、武凤苓、胡某1、胡某2负担40元，被告人保财险负担7925元，于本判决生效后十日内付清。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  王林军	审 判 员  张奎堂	人民陪审员  孙立江																											本件与原件核对无异																																										申请执行期限为履													行期届满二年内提出																二○一六年十二月六日	书记员王艳玲	附平度市人民法院帐户信息：	户名：平度市人民法院	开户行：青岛农商银行平度李园支行	账号：9020102503142050000878。	打款时请注明案号。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1788号
申请人乔小平，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人马维元，男，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行乔小平与马维元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1788号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨瑞平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4533号
原告高新红，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住河南省延津县。
被告董雷，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告郭长来，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告永安财产保险股份有限公司延津支公司。
负责人赵楠，职务：经理。
住所地：河南省延津县城区北街人民路北。
本院在审理原告高新红诉被告董雷、郭长来、永安财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高新红于2017年12月29日申请撤回对董雷、郭长来、永安财产保险股份有限公司延津支公司的起诉。
本院认为：原告高新红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高新红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新红负担。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2433号
原告：秦三余。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：楼炳。
原告秦三余诉被告楼炳保证合同纠纷一案，原告秦三余于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告楼炳归还原告借款20000元，支付自起诉日起按月利率20‰计算的利息；2、被告楼炳支付律师费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告秦三余的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼；被告楼炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：冯敏向原告秦三余借款20000元，出具借条一份，约定如未按时还款，冯敏支付借款本金的20％的违约金，如逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金，引起诉讼的，冯敏承担原告秦三余为实现债权支出的律师费。被告楼炳为上述借款提供担保。
本院认为，借款人冯敏未在原告秦三余催讨后的合理期限内归还借款20000元，应承担归还借款的民事责任。借款未约定逾期利息，原告秦三余主张按月利率20‰计算逾期利息，依据不足，依法可主张自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。另依据借条约定，借款人冯敏应承担原告秦三余为实现本案债权支付的律师费，该律师费金额亦符合法律规定。现被告楼炳为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，现原告秦三主张的借款本金、逾期利息及律师费均在保证范围、保证期间内，故被告楼炳应当作为保证人向原告归还借款20000元并承担自2016年3月23日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担律师费2500元。被告楼炳承担保证责任后，有权向借款人冯敏追偿。综上，原告秦三余诉请之合理部分，本院予以支持。被告楼炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼炳归还原告秦三余借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼炳支付原告秦三余自2016年3月23日起至借款付清日止以借款20000元为基准、按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告楼炳支付原告秦三余律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告秦三余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告楼炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 露
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1498号
原告：湖北志鹏电梯有限公司，住所地；广水市三环路550号。
法定代表人：李志。公司总经理。
被告：李忠海，男，1972年5月20日出生，汉族，湖北广水市人，住本市。
原告湖北志鹏电梯有限公司与被告李忠海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告湖北志鹏电梯有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北志鹏电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北志鹏电梯有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由湖北志鹏电梯有限公司负担。
审判员 杜建中
二〇一八年六月二十六日
书记员 田晓安
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1116号
罪犯彭青海，男，1980年11月11日生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二OO八年一月十五日作出(2008)宜刑初字第02号刑事判决，认定被告人彭青海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年十二月、二O一三年十二月、二O一五年十一月经本院分别裁定减刑一年九个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭青海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。2015年度、2016年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭青海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭青海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第205号
原告尚卫英。
原告韩祥辉。
二原告委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：91130184807952037W。
地址：新乐市新开西路。
负责人安红波，经理。
委托代理人张冬梅，公司职员。
原告尚卫英、韩祥辉与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚卫英、韩祥辉的委托代理人张建朝、被告保险公司的委托代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月29日，原告韩祥辉的司机驾驶原告所有的冀A×××××福田牌重型自卸货车在定州市寨西店货运转运站作业期间翻到致车辆严重损坏，原告车辆在被告保险公司投保交强险及车辆损失险等险种（被保险人为原告尚卫英），事故发生后，原告向被告保险公司报险并索赔，至今未果，为更好地维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计50000元，后变更诉请为69000元；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、车辆行驶证、保险单，用于证明车辆登记和投保情况；
2、经原告申请并由我院委托，新乐市价格认证�心出具的价格鉴定结论书，用于证明车辆损失为62000元；
3、施救费票据，用于证明施救费为3000元；
4、原告主张评估费4000元，未提供票据。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、对车辆行驶证、保险单无异议；
2、对原告方提供的物价证明的真实性没有异议，但对其金额有异议，根据原告方提供的价格鉴定结论书，更换的项目及其工时费的认定数额较高，且未明确残值费用；
3、原告所提出的施救费数额较高，请法院酌定；
4、公估费不在合同约定赔偿范围内，我公司不予承担。
被告保险公司辩称，一、对原告方发生保险事故的事实和事故责任没有异议；二、原告方和我公司系合同关系，我公司同意在合同约定范围内，承担原告方合理的损失；三、诉讼费、鉴定费均不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月29日，原告韩祥辉的司机驾驶原告所有的冀A×××××福田牌重型自卸货车在定州市寨西店货运转运站作业期间翻到致车辆受损。事故发生后，原告对事故车辆进行了施救，并支付施救费3000元。2015年6月5日经原告申请，2015年6月8日我院委托，新乐市价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，2015年7月20日该中心出具市价鉴字（2015）第043号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：冀A×××××福田牌重型自卸车的价格鉴定62000元。
另查明，原告韩祥辉为冀A×××××福田牌重型自卸货车登记车主，原告尚卫英为被保险人。该车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为250740元，且含不计免赔，保险期间自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、保险单、施救费票据，新乐市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方对2015年5月29日冀A×××××福田牌重型自卸货车发生保险事故的事实均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险和不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。原告韩祥辉为登记车主，原告尚卫英为被保险人，保险利益归二原告，该车辆损失被告应予赔偿。关于车辆损失数额，价格鉴定结论书系由原告申请、法院委托，系经新乐市价格认证中心鉴定作出，故应认定价格鉴定62000元。至于被告“价格鉴定结论书中更换的项目及其工时费的认定数额较高，且未明确残值费用”的辩称，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”原告主张的施救费3000元系为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故此费用应由被告承担赔偿责任。原告
主张评估费4000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。
经本院核实，确认原告的各项损失如下：
1、车辆损失62000元；
2、施救费3000元。
以上共计65000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩祥辉、尚卫英车辆损失、施救费共计65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年六月六日
书记员 张 潘
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执465号
申请执行人：黄桂梅，女，1981年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：颜小明，女，1979年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑建强（曾用名：郑晓强），男，1978年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄文婷，女，1982年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄桂梅与颜小明、郑晓强、黄文婷民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第710号
申请执行人杜菲。
被执行人顾冬宁。
本院（2009）张民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）张民初字第1864号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑文文
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1523号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局尊祖庄国土资源所所长。
被执行人会友线缆集团公司。法人代表李继柱。地址：尊祖庄乡李张各。
申请执行人于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13074号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用的5323.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，执行申请书中被申请人为“会友线缆集团公司”，而行政处罚案卷材料显示被处罚人为“沧州会友线缆股份有限公司”，二者明显不同，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）13074号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月六日
书记员 刘梦瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6528号
原告：罗良平，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：吴琮杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告罗良平与被告吴琮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗良平到庭参加诉讼。被告吴琮杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币75000元。事实和理由：被告吴琮杰分别于2015年7月22日、2015年8月7日向原告罗良平借款人民币75000元，并出具借条2张，双方约定于2015年9月7日前还清全部借款75000元。约定的还款日期到来后，原告罗良平向被告吴琮杰催要借款，被告至今分文未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴琮杰未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条二份，证明被告向原告借款75000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月22日，被告吴琮杰向原告罗良平借款30000元；2015年8月7日借款45000元。二次借款均出具了借条及现金收条，但均未约定还款日期及利息。被告吴琮杰至今对上述借款未予归还。
本院认为，被告吴琮杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款75000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款，理由充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琮杰于本判决生效之日起十日内归还原告罗良平借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告吴琮杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6528号原告：罗良平，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县，被告：吴琮杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告罗良平与被告吴琮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗良平到庭参加诉讼。被告吴琮杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币75000元。事实和理由：被告吴琮杰分别于2015年7月22日、2015年8月7日向原告罗良平借款人民币75000元，并出具借条2张，双方约定于2015年9月7日前还清全部借款75000元。约定的还款日期到来后，原告罗良平向被告吴琮杰催要借款，被告至今分文未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴琮杰未作答辩。原告就自己的主张提交了借条二份，证明被告向原告借款75000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月22日，被告吴琮杰向原告罗良平借款30000元；2015年8月7日借款45000元。二次借款均出具了借条及现金收条，但均未约定还款日期及利息。被告吴琮杰至今对上述借款未予归还。本院认为，被告吴琮杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款75000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款，理由充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琮杰于本判决生效之日起十日内归还原告罗良平借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告吴琮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  李国梁人民陪审员  徐浩铃二〇一七年十二月二十二日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初12号
原告:山东光明钢结构工程有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：张树辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：张树桐，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东光明钢结构工程有限公司（以下简称光明钢结构公司）与被告张树桐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，原告光明钢结构公司委托诉讼代理人李学祯到庭参加了诉讼，被告张树桐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
光明钢结构公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款15万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月9日，被告赊购原告钢结构，欠原告现金20万元，并给原告出具欠条一份，并添加欠款人徐敏，后经原告催要，被告至今仍欠15万元未还。
张树桐未作答辩。
光明钢结构公司围绕诉讼请求依法提交张树桐出具的欠条一份。对上述证据据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张树桐购买光明钢结构公司钢结构，价款20万元，张树桐于2008年5月19日出具欠条一份，内容为：欠条今欠山东光明钢结构公司现金贰拾万元整（20万元）张树桐徐敏2008年5月19号。后经光明钢结构公司催要，张树桐还款5万元，剩余款项15万元张树桐至今未还。
本院认为，张树桐购买光明钢结构公司的钢结构，双方之间形成了买卖合同关系，光明钢结构公司交付货物后，张树桐应当支付相应货款，张树桐出具欠条后，经光明钢结构公司催要支付5万元后余款15万元未付，已构成违约，光明钢结构公司要求张树桐支付15万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树桐自本判决生效之日起十日内，支付原告山东光明钢结构工程有限公司欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张树桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 王立新
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0388号
原告徐怀强。
委托代理人徐慧慧。
被告付加柱。
原告徐怀强诉被告付加柱交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张月明独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐怀强及其委托代理人徐慧慧、被告付加柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀强诉称：2015年6月14日21时10分许，被告驾驶电动自行车在常熟市尚湖镇342省道道路北侧非机动车道内由东向西行驶至事故地，与前方同向原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，至今花去医疗费13802.48元。要求被告按照70%的比例赔偿损失9662元。
被告付加柱辩称：原被告之间发生交通事故是事实，但原告耳背，听不到被告按喇叭，原告在交警部门没有反映该情况，对责任认定持有异议，原告应承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。对原告主张的医疗费损失13802.48元不持异议。
本院认为：2015年6月14日21时10分许，被告驾驶电动自行车（车上乘员：余青艳）在342省道道路北侧非机动车道内由东向西行驶至5公里600米处时，与前方同向行驶左转弯横过道路原告驾驶的电动自行车（车上乘员：张兆霞）发生相撞，致原被告、余青艳、张兆霞不同程度受伤。事故后，交警部门查明：当事人付加柱夜间驾驶未按规定载人的二轮电动车行驶至事故地车速较快，对前方道路内的车辆动态疏于观察，撞击前方行驶车辆，是造成该事故的主要原因；当事人徐怀强夜间驾驶未按规定载人且事故后经检验制动不符合安全技术要求的二轮电动车行驶至事故地时左转弯横过机动车道时，对道路内的车辆动态疏于观察且未下车推行，是造成该事故的一个原因。认定徐怀强负事故的次要责任，付加柱负事故的主要责任。本院查明的事实与交警部门查明的事实一致，本院认为本起事故交警部门认定并无不当，可作为确定民事责任的依据。根据原告提交的病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，本院认定原告损失为13802.48元，被告应按照60%的比例赔偿8281元，该部分请求，本院予以支持。其余请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付加柱于本判决生效后十日内赔偿原告徐怀强损失人民币8281元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张月明
二〇一五年八月十日
书记员 季星辰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00386号
原告：合肥泰之安新型建材有限公司。
法定代表人：李良知，董事长。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：王莹，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：林鵷，董事长。
被告：杨忠，男，1984年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告合肥建工金鸟集团有限公司、杨忠买卖合同纠纷一案后，被告合肥建工金鸟集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，其理由为：
合肥建工金鸟集团有限公司与合肥泰之安新型建材有限公司没有买卖合同关系，合肥泰之安新型建材有限公司所提供的合同上的资料专用章并不是合肥建工金鸟集团有限公司单位的印章，系他人擅自伪造的；本案的两个被告住所地一个在庐阳区、一个在肥东县，均不在本院管辖区域；本案为买卖合同纠纷，不是建筑施工合同纠纷，合同中所说的“向预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”并不适用买卖合同，且按照合肥泰之安新型建材有限公司所提供的发货单也不能证实合同履行地为肥西县，故合肥泰之安新型建材有限公司向本院起诉缺乏事实和法律依据，请求本院依法将本案移送至被告住所地合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院认为，原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告合肥建工金鸟集团有限公司万鹏机电项目部在买卖合同履行过程中发生争议，因双方在签订书面合同中协议选择向预拌混凝土工程项目所在地人民法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属于协议管辖，原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷引起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条管辖的规定即合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。因原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告合肥建工金鸟集团有限公司签订书面买卖合同中协议选择预拌混凝土工程项目所在地即合同履行地人民法院管辖，预拌混凝土工程项目所在地，是合肥万鹏机电科技有限公司新厂区，位于玉兰大道与桥湾路交口，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥建工金鸟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年十月八日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
102浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执948号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被执行人马龙庭，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈芬妹，女，汉族，住磐安县。
被执行人陈尚堂，男，汉族，住磐安县。
被执行人马飞鸽，女，汉族，住磐安县。
被执行人马龙福，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈小美，女，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人马龙庭、陈芬妹、陈尚堂、马飞鸽、马龙福、陈小美金融借款合同纠纷一案，我院于2016年4月8日作出的（2016）浙0727民初00476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人马龙庭、陈芬妹、陈尚堂、马飞鸽、马龙福、陈小美的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈芬妹有登记车辆，现已被我院查封，未发现其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人有登记房产。被执行人马龙福到我院与申请执行人磐安县农村信用合作联社沟通协商，已归还借款2万元。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无可供执行财产，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执948号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄陆军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3202号
原告：程忠坤。
委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人�李嘉琪，湖北天下律师事务所律师。
被告：李清平。
原告程忠坤与被告李清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告程忠坤及其委托诉讼代理人潘晓晨到庭参加了诉讼；因被告李清平无法直接送达，本院在2017年11月19日的《人民法院报》上向被告李清平公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李清平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194,000元及逾期利息1,7460元（按年利率6%自2016年2月6日暂计算至2017年8月5日，实际主张至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款194,000元，原告依约转账支付至被告指定收款账户。�后被告向原告出具借条一张并约定还款期限为2016年2月5日。现还款期限届满，经原告数次催要，被告仍未还款。
被告李清平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告程忠坤围绕诉讼请求向本院提交了借条及银行转账记录，本院组织当事人进行了质证。被告李清平未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告程忠坤提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告两人于2015年期间经朋友介绍认识，关系较好，2015年6月30日被告李清平称其工地资金周转困难向原告程忠坤借款，口头约定月利率3%，原告程忠坤当时按被告李清平的指定向朱某账户支付人民币194,000元，双方当时未办理借款手续，后原告程忠坤多次找被告李清平催要无果，�方发生矛盾，在相关部门的调解下，被告李清平于2015年6月30日向原告程忠坤出具借条一张，载明：“今借到程忠坤现金人民币：贰拾万元整，￥（200000.00元）。”被告李清平在借款人处签名捺手印，约定还款日期为2016年2月5日。事后被告李清平未按期履行还款义务，原告程忠坤于2017年8月3日诉至本院，要求如诉称。审理中，本院依法传唤被告李清平，被告李清平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告李清平向原告程忠坤借款，因原告程忠坤对被告李清平的信任，原告程忠坤向被告李清平支付借款后，并未当即要求被告李清平出具借条。事后被告李清平对借款事实认可补写借条一份，双方的借贷关系成立。被告李清平应按约定的还款时间履行还款义务，现原告程忠坤要求被告李清平按实际借款194,000�偿还借款本金及按年利率6%计算支付利息，本院予以支持。被告李清平经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为被告李清平放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李清平偿还原告程忠坤借款本金计人民币194,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李清平向原告程忠坤支付利息（以194,000元为本金，按年利率6%自2016年2月6日计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,472元（原告程忠坤已预交），两次公告费560元，共计5,032元，由被告李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一八年四月四日
书 记 员 潘焱亭
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执39号
申请执行人：王东勇。
被执行人：岑成新、岑梅花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01182号民事判决书确定的义务，向被执行人岑成新、岑梅花发出执行通�书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑成新、岑梅花银行存款48560.00元；或扣留、提取被执行人岑成新、岑梅花尚未支取的收入48560.00元；或查封、扣押被执行人岑成新、岑梅花所有的价值48560.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发�协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5819号
原告：徐艳芳。
原告：应艳霞。
原告：徐亚。
被告：廖若希，成年人。
本院在审理原告徐艳芳、应艳霞、徐亚诉被告廖若希服务合同纠纷一案中，原告徐艳芳、应艳霞、徐亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐艳芳、应艳霞、徐亚负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈洛伊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定
（2013）石执字第736-1号
申请执行人马小卯，男，汉族，1951年3月21日出生，系河南省平舆县老王岗乡甘港村马湾农民。
被执行人李明杰，男，汉族，1969年7月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第1117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明杰之妻莫付华的银行存款20019.32元，冻结期限为三个月。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国忠
二〇一三年八月二日
书记员 窦媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第590号
申请执行人刘飞，无业。
被执行人朱晓峰，无业。现下落不明。
本院在执行刘飞与朱晓峰民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1025号民事判决书本次执行程序。
被执行人朱晓峰欠申请人刘飞的欠款154570元及迟延履行期间的欠款利息，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人朱晓峰有继续履行偿还欠款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一四年十一月十日
书记员 焦小强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初424号
原告：潘桂红，女，1979年3月5日出生，汉族，住天台县�
委托诉讼代理人：许军伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住天台县。
被告：许照品，男，1981年3月12日出生，汉族，住天台县。
被告：余慧珍，女，1982年9月8日出生，汉族，住天台县。
原告潘桂红与被告许照品、余慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘桂红及委托诉讼代理人许军伟、被告余慧珍到庭参加诉讼，被告许照品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30万元及利息（起诉日前算10万元，之后利息按月利率2%从2018年1月15日开始计算至本金付清之日止）。事实和理由：2011年11月3日，被告许照品声称因资金周转困难，暂时调剂向原告借款30万元，并�有借条一张，约定月息2分。尔后经原告多次催讨，被告至今未付本息。
被告许照品辩称：原告诉称我是暂时调剂借款，那借款时间是2011年11月3日，至今已6年多，从出借条至今原告从来没有向我催讨过，因此本案借款诉讼时效已过，请求驳回原告的起诉。而且本案借条是我在原告丈夫许军伟威胁、恐吓的情况下出具，并非我自愿，事实上我与原告根本不认识。我的朋友金贵斌因缺资经我介绍向原告丈夫借款，借款后并未出具借条，后许军伟认为借款系我介绍因此叫我出具借条，我不肯许军伟纠集了社会人员威逼、恐吓我，无奈我才出具借条，事实上款项根本未到我这里，因此该笔借款与余慧珍没有任何关系，也不存在夫妻共同债务的说法。
被告余慧珍辩称:这件事情我不知情，借款也不是用于家庭生活，我不应该承担责任。
综合原、�告陈述的事实，双方的争议焦点：1.本案借款被告余慧珍是否知晓，是否用于家庭共同生活，是否属于夫妻共同债务；2.本案借条是否在被原告威逼、恐吓情况下书写的。
为证明诉称的事实，原告潘桂红向本院提交了借条、婚姻登记审查处理表、证人潘某的证言各一份。被告余慧珍质证认为借条我不知情；证人证言造假；夫妻关系是事实，但借款我确实不知情。被告许照品未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告余慧珍向本院提交天台县始丰街道玉湖村证明一份。原告质证认为借款发生在证明时间之前，不能证明借款被告余慧珍不知情。被告许照品未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告许照品未提交证据。
本院认证认为，原告提供的借条、婚姻登记审查处理表符合证据的三性特征，予以采信；原告提供的证人潘某证言，因被告余慧珍否认，且证人事先在法庭旁听,对被告余慧珍的问题也无法明确回答,对其证据效力本院不予认定。被告余慧珍提供的证明，因原告方不予认可，也无其他证据佐证，对其证据效力本院不予认定。
经审理查明：2011年11月3日，被告许照品作为借款人在原告方书写的借条内签字确认，向原告潘桂红借款30万元，约定月息2分。另查明，两被告于2007年1月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许照品向原告潘桂红借款30万元的事实清楚，证据充分，被告许照品应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告潘桂红要求被告许照品归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告余慧珍承担共同还款责任，因被告余慧珍否认该笔款项用于家庭生活，且原告也无法证明借款用于夫妻共同生活，故原告该主张本院不予支持。另外，被告许照品辩称借条系在受胁迫情况下出具，因原告方否认，被告也未提供证据证实，本院不予采信。至于被告许照品辩称借款诉讼时效已过问题，因借条内未约定借款期限，许照品也未提供其他证据证明诉讼时效已过，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许照品于本判决生效之日起十日内归还原告潘桂红借款本金30万元，并支付利息（2018年1月14日前所欠利息为10万元，之后的利息按月利率20‰自2018年1月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告潘桂红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许照品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?5?