山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终827号
上诉人（原审被告）山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司，住所地大同市城区一新街2号。
主要负责人：常青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吕继周，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇工业开发区028号。
法定代表人：胡永生，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，北京市大都律师事务所律师。
原审被告;山西鑫能煤炭运销有限公司，住所地大山西省太原市民营区经园路281号北四楼305室。
法定代表人：李巧英，职务总经理。
上诉人山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司（以下简称鑫能大同分公司）因与被上诉人大唐电力燃料有限公司、原审被告山西鑫能煤炭运销有限公司不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫能大同分公司的委托诉讼代理人吕继周、被上诉人大唐电力燃料有限公司的委托诉讼代理人郑阳到庭参加诉讼。被上诉人山西鑫能煤炭运销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫能大同分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人大唐电力燃料有限公司的诉讼请求。事实和理由：其也是煤炭买卖合同的三方当事人之一，鑫能大同分公司向其支付200万元，是履行2013年8月28日协议的保证金，需在该协议约定的内容全部履行后，双方根据结算情况可以对打，该款作为大唐电力燃料有限公司对广西嘉德公司煤款的保证金只是协议的一项内容，现协议内容并未全面履行，故不应返还。
被上诉人大唐电力燃料有限公司辩称，原判正确，应予维持
原审被告山西鑫能煤炭运销有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人大唐电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人及原审被告山西鑫能煤炭运销有限公司返还给其200万元及利息损失。
一审法院认定事实：当事人无异议的事实为2013年9月18日鑫能大同分公司收到原告200万元。对有争议的证据和事实，认定如下，原告提供以下证据，协议书、收据、煤炭购销合同、原告与广西嘉德豪力国际贸易有限公司协议书、律师函、存款支取凭证，证明原告与广西嘉德豪力国际贸易有限公司之间存在煤炭买卖合同关系，并且煤款已结算完毕，但被告鑫能大同分公司拒不返还原告给付的200万元，构成不当得利。被告鑫能大同分公司对2013年9月16日的收据真实性无异议，对煤炭购销合同、原告与广西嘉德豪力国际贸易有限公司协议书、律师函、存款支取凭证的真实性无异议，但认为收取原告200万元是为了继续履行2013年8月28日协议的保证。本案中，原告提供的证据可以证实原告与广西嘉德豪力国际贸易有限公司之间存在煤炭买卖合同关系，并且煤款已结算完毕。被告鑫能大同分公司提供的还煤回款协议是对双方借用煤炭返还的约定，不能证实原被告之间存在买卖合同关系，且在还煤回款协议中并未提及被告鑫能大同分公司所述的200万元是保证金，被告也未提供其他证据证实其收取原告200万元的合理性，故该院对被告所辩不予采信。原审法院认为，原告要求被告鑫能大同分公司返还不当得利200万元有原告提供的证据予以证实，被告鑫能大同分公司没有合法根据，取得不当利益，给原告造成损失，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告鑫能大同分公司系被告山西鑫能煤炭运销有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故该款的返还应由其总公司即被告山西鑫能煤炭运销有限公司承担。原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。关于利息，被告无正当理由占用原告资金，应承担相应的利息损失，原告要求被告承担因不当得利造成的利息损失（以200万元为基数，从2013年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息），因原告于2013年11月7日结清所欠广西嘉德豪力国际贸易有限公司的煤款，故利息应从2013年11月7日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告山西鑫能煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内返还原告大唐电力燃料有限公司200万元及从2013年11月7日起至付清该款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告山西鑫能煤炭运销有限公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审中，对原审查明的无争议的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案鑫能大同分公司对其于2013年9月收到大唐电力燃料有限公司200万元的事实予以认可，但双方对款项收取的原因及是否应当返还存在争议。大唐电力燃料有限公司主张该款系其对广西嘉德豪力国际贸易有限公司（以下简称广西嘉德公司）所欠煤款的预付款，后因其已经向广西嘉德公司付清煤款，而鑫能大同分公司既不是煤炭买卖合同的当事人，也与大唐电力燃料有限公司没有经济往来，故鑫能大同分公司已经构成不当得利，200万元应予返还。鑫能大同分公司对此不予认可，辩称其也是买卖合同的三方当事人之一，鑫能大同分公司向其支付200万元，是履行2013年8月28日协议的保证金，需在该协议约定的内容全部履行后，双方根据结算情况可以对打，该款作为大唐电力燃料有限公司对广西嘉德公司煤款的保证金只是协议的一项内容，现协议内容并未全面履行，故不应返还。根据双方诉辩内容及各自提供的证据，双方当事人之间的法律关系为何、诉争200万元收取的原因及原因是否消失是本案正确裁判所必须查明的基本事实。本案现已查明，鑫能大同分公司和广西嘉德公司于2012年11月18日、19日先后签订《煤炭买卖合同》和《煤炭买卖合同补充协议》，按照约定，鑫能大同分公司为广西嘉德公司联系煤炭买家并促成与广西嘉德公司签订正式的买卖合同；同时，鑫能大同分公司用广西嘉德公司提供的预付款负责购进煤炭并向广西嘉德公司的合同相对方发送煤炭，并协助广西嘉德公司与对方结算煤款。故广西嘉德公司与鑫能大同分公司之间的关系名为买卖合同关系，实为煤炭购销委托代理关系。此后，鑫能大同分公司与大唐电力燃料有限公司在2013年7月1日签订协议书，明确约定鑫能大同分公司将其2013年7月份的煤炭铁路运力计划交付大唐电力燃料有限公司，具体买卖合同以鑫能大同分公司的投资人广西嘉德公司与大唐电力燃料有限公司签订的协议为准。此后，大唐电力燃料有限公司与广西嘉德公司于2013年7月9日所签订的煤炭买卖合同即是对前述协议所涉的煤炭买卖内容进行了具体的约定。此后，鑫能大同分公司于2013年7月9日和7月20日向大唐电力燃料有限公司发运煤炭16320吨。按照合同约定“以每一列煤为一批次进行结算”，根据大唐电力燃料有限公司提供的广西嘉德公司于2013年10月9日对其出具的律师函内容，双方已于2013年8月27日对上述两批煤炭进行结算且确认结算单，根据合同条款，大唐电力燃料有限公司应在出具结算单之日起支付75%的货款，在收到广西嘉德公司开具的全额增值税票后两个工作日内支付剩余货款，广西嘉德公司已于同年9月22日出具开具全额增值税票，但截至律师函出具之日大唐电力燃料有限公司并未支付任何货款。此外，还查明，2013年8月28日，鑫能大同分公司与大唐电力燃料有限公司山西代表处及担保单位落里湾集运站三方共同签订《还煤回款协议》，约定如下“1.经公司研究决定，同意借给大唐山西代表处高宝君经理一列煤，数量与本站和大南站称重为准；2.我公司请车时大唐山西代表处高宝君经理及时还给一列合格煤（煤质按2013年6月26日协议为准；3.7月12日、7月20日发给曹妃甸大唐山西代表处两列煤，大唐山西代表处高宝君经理必须在9月5日前全部结清，同时扣除一列煤后余款全部返回，同时两列煤亏吨有个说法解决；4.落里湾集运站公摊费用在9月5日前全部结清；5.以上四条有落里湾集运站担保。”2013年9月16日，鑫能大同分公司出具《收据》一份，内容为“收到大唐电力燃料有限公司山西代表处暂交款200万元；结账时可减掉；约好时间后，同一天内双方同时返还。本院认为，上述事实表明，大唐电力燃料有限公司对其与广西嘉德公司及鑫能大同分公司三方间就本案所涉煤炭买卖所发生的法律关系的性质是明知的，而且其后各方对合同义务的履行，包括煤款的预付、煤炭的发运、煤款的催收及结算情况，均是按照前述广西嘉德公司与鑫能大同分公司之间的合同、广西嘉德公司与大唐电力燃料有限公司之间的合同约定内容予以履行。结合2013年8月28日三方《还煤回款协议》及2013年10月9日广西嘉德公司向大唐电力燃料有限公司出具的《律师函》内容，可以证明因2013年8月27日，广西嘉德公司与大唐电力燃料有限公司已对上述两批煤炭进行结算且确认结算单，根据合同条款，大唐电力燃料有限公司应在出具结算单之日起支付75%的货款，故此，鑫能大同分公司为履行其代广西嘉德公司向大唐电力燃料有限公司催收煤款的义务，于结算次日在协议中与大唐电力燃料有限公司就2013年7月的两列煤款的还款时间及方式进行了约定；同时，结合鑫能大同分公司与大唐电力燃料有限公司之间于2013年6月26日、7月1日分别签订的协议，可以证明双方之间在煤炭的借用和买卖上有过多次的业务往来，故此，协议还对大唐电力燃料有限公司借用鑫能大同分公司的其他煤炭及落里湾集运站的公摊费用进行了约定。而鑫能大同分公司出具的《收据》内容则表明，其于同年9月收取的大唐电力燃料有限公司200万元款项，应当是前述《还煤回款协议》的保证金，而非仅仅是2013年7月两列煤款的保证金。因此，鑫能大同分公司的抗辩理由符合本案前述查明的事实，而大唐电力燃料有限公司就其主张所述的内容与事实不符，本院不予采信。大唐电力燃料有限公司虽然截至2013年11月7日，向广西嘉德公司付清煤款，但并没有提供证据证明其与鑫能大同分公司就《还煤回款协议》约定的全部内容结算，故其主张鑫能大同分公司构成不当得利的诉讼请求证据不足，本院不予支持。双方应就《还煤回款协议》约定的内容进行具体清算后，依具体情况另行主张。
综上，原判认定事实错误，应予纠正。上诉人鑫能大同分公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1573号民事判决；
二、驳回大唐电力燃料有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各22800元，均由大唐电力燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 捍 军