wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1566号
罪犯王永涛，又名涛儿，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）唐刑初字第98号刑事判决，以被告人王永涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永涛在服刑期间，于2011年10月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年11月26日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑二年。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年2月3日起至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第175号
原告杨某某，女，1989年5月11日生。
被告陈某某，男，1988年4月8日生。
原告杨某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2012年10月1日在父母的催促下登记结婚，2014年7月24日婚生男孩陈某某。因原、被告婚前互相不了解，婚后常因家庭琐事吵架生气。被告不思挣钱养家，整日泡在网吧上网，对原告和孩子不管不问，原告多次规劝被告要担起做丈夫和父亲的义务，但被告对于原告的规劝置之不理，仍然我行我素，原告无奈只好带着儿子回娘家居住，依靠娘家救济生活至今。请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩陈某某归原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原、被告结婚证复印件。
2、原告杨某某身份证复印件。
3、陈某某出生证复印件。
被告陈某某辩称：不同意离婚，原、被告有一定的婚姻基础，婚后建立起一定的夫妻感情，原、被告之间非常恩爱。希望原告念及夫妻情分和年幼的儿子，撤回起诉。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月1日在方城县民政局登记结婚，于2014年7月24日婚生男孩陈某某，2015年8月6日原告诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚。婚生男孩陈某某归原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭。本案原、被告结婚时间较长，且生育儿子陈某某，原告要求与被告离婚，但没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十月十五日
书记员 刘人榜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第867号
罪犯庞超运，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年12月17日作出（2013）合刑初字第578号刑事判决，以被告人庞超运犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月7日至2015年6月6日止），2014年1月26日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞超运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯庞超运在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞超运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯庞超运确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞超运减去有期徒刑一个月八日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初126号
原告郑元宗，男，1966年10月15日出生，身份证
号：620123196610152179，汉族，住榆中县城关镇麻家沟***号。
被告榆中县住房和城乡建设局。住所地榆中县城关镇栖云南路*号。
法定代表人豆怀荣，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县房地产管理局。住所地榆中县城关镇栖云南路*号。
法定代表人魏周卿，该局局长。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
原告郑元宗诉被告榆中县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称房管局）确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑元宗诉称，2000年，榆中县政府为规范农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由住建局牵头，承建市场用房47间。次年6月7日，原告与被告签订了榆中县一悟路饮食一条街21号商铺的《房产使用权出让合同》，原告向被告一次性缴纳出让金100000元，出让期限30年，建筑面积44.92平方米。2014年3月24日，被告向原告下发了拆迁公告并将房屋拆除，此后被告承诺的拆迁安置事项一直没有落实。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，应先补偿，后拆迁，被告未经法定程序拆迁房屋的行为违法，现要求确认被告拆除原告租赁国有直管房屋的行政行为违法，并对原告予以房屋安置或货币补偿。
被告住建局辩称，一、涉案房屋由被告临时修建，原、被告签订《房产使用权出让合同》后，双方之间受民事合同约束，故原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。二、合同双方明确约定了合同解除的情形。2014年，榆中县人民政府决定退市还路，为此房管局于2014年3月17日向包括原告在内的所有商户发出解除合同的通知，经过充分协商，原告于2014年6月签署《承诺书》，领取了房屋使用权出让金的剩余部分及奖励资金，交回钥匙，自愿搬离，解除合同。三、2014年9月，原告以合同纠纷向榆中县人民法院提起民事诉讼，合同的效力已被该院生效的法律文书所认定。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。
被告房管局的答辩意见与被告住建局的答辩意见相同。
经审理查明，2000年，榆中县人民政府为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告住建局牵头，承建市场用房47间。2001年6月7日原告郑元宗（乙方）与被告房管局（甲方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街21号房产的使用权一次性出让给乙方，期限30年，出让金100000元。在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金。合同签订后，双方依约履行。2014年，榆中县人民政府决定对一悟路进行退市还路，决定拆除饮食街内的全部建筑物。同年3月24日，被告向原告下发拆迁公告。同年6月20日，原告将房屋的钥匙交付被告，并按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金57501元及奖励资金42499元。被告拆除了一悟路饮食街内市场用房。原告认为被告的行为违法，于2014年9月17日向榆中县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房产使用权出让合同》无效，该院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《房产使用权出让合同》、公告、收据、甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第317号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民三终字第13号民事判决书等证据证实。
本院认为，《房产使用权出让合同》是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人依合同约定享有权利，履行义务。因该合同引发的纠纷受《中华人民共和国合同法》的调整，且该纠纷已被甘肃省兰州市中级人民法院终审民事判决所认定。本案被告虽是具有对国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但其以民事主体与原告自愿签订、解除国有公房租赁合同并拆除房屋的行为，不具有行政管理性质，不是被告在行政管理活动中单方做出的行政行为，原告就此提起的诉讼不应属于行政诉讼调整的范围，不符合行政诉讼的起诉条件。关于原告起诉认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《兰州市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》关于房屋拆迁补偿安置的有关规定，提出先补偿，后拆迁的理由，因本案房屋并不属于上述规定中涉及的“拆迁出租的国有直管非住宅房屋”，故该规定不适用于本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑元宗的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郑元宗。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 帆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第128号
罪犯李宝富，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2010年3月3日以（2010）富刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李宝富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李宝富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李宝富在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年12月18日至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：唐彩虹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执384号
申请人彭正秋，男，64岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人刘文顺，男，49岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人柳永忠，男，51岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人杨敏，男，33岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人潘卫平，男，50岁，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被执行人黄小春，男，43岁，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
被执行人廖鹏，男，31岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人彭正秋与被执行人刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执384号申请人彭正秋，男，64岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人刘文顺，男，49岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人柳永忠，男，51岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人杨敏，男，33岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人潘卫平，男，50岁，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。被执行人黄小春，男，43岁，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。被执行人廖鹏，男，31岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人彭正秋与被执行人刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 健
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1084号
罪犯刘家城，男，1957年10月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年2月5日作出了（2005）二中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人刘家城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年9月10日以（2007）高刑执字第402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3930号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯刘家城的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘家城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘家城予以减刑。
经审理查明，罪犯刘家城在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘家城在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家城减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第350号
原告谭＊，男，1977年9月16日出生，汉族，万宁市万城镇永范村委会后塘村人，现住万宁市万城镇双溪安置区。
委托代理人符＊，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被告翁＊，女，1971年10月6日出生，汉族，万宁市山根镇华明村委会八宝村人，无业，现住万宁市万城镇红专中街交警大队宿舍A幢202房。
原告谭＊与被告翁＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员翁雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭＊及其委托代理人符＊、被告翁＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭＊诉称：原、被告于2008年3月26日登记结婚，2008年9月28日生育儿子谭人＊。婚后，原告发现彼此的性格不合，待人处事有极大的差异，且原告因工作需要长期在外极少回家，导致双方缺乏沟通，互不联系。被告在原告外出工作期间染上赌博恶习并屡教不改，被告甚至无视原告的感受与别的男人关系暧昧。原告难得回家一次，被告也一样无视原告的存在，与别的男人保持亲热举动，极大地伤害了原告的感情。如今双方彼此冷落、互不过问、互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告认为，因被告长期赌博屡教不改，且与别人关系暧昧的行为导致双方夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告解除婚姻关系；双方婚生儿子谭人＊由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告翁＊辩称：一、答辩人不同意离婚。答辩人与原告是经过充分了解、沟通后，才确立恋爱关系。2008年3月26日双方到婚姻登记机关登记结婚，同年9月生育儿子谭人＊，婚后夫妻恩爱，为乡邻所共睹。二、原告诉称双方性格不合，缺乏沟通，都是不实之词。其实，原告之所以提起离婚诉讼是因为原告近期生活行为不检点，在外沾花惹草所致。原告父母对原告的所作所为一直批评指责，答辩人也多次心平气和规劝原告要注意个人修养，莫做对不起家庭和孩子的事。答辩人认为原告只是情迷心窍，才做出错误的举动，双方不存在任何感情破裂的情形。综上，答辩人认为，双方感情基础坚实，夫妻感情尚好，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年原告谭＊与被告翁＊经朋友介绍认识，双方经过一段时间的了解后，确定了恋爱关系。2008年3月26日双方到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2008年9月28日生育儿子谭人＊。因原告长期在外打工极少回家，被告便于2013年6月带着儿子回娘家居住至今。2014年2月24日原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告解除婚姻关系；婚生儿子谭人＊由原告抚养，抚养费由原告负担。
在庭审中，原告诉称由于双方性格不合，且原告长期在外工作极少回家，双方缺乏沟通，致使夫妻感情日趋冷淡，且被告染上赌博恶习屡教不改，甚至无视原告的感受和存在，与别的男人关系暧昧，最终导致夫妻感情破裂。被告则辩称双方不存在性格不合，缺乏沟通等情况，被告更没有染上赌博恶习以及与别的男人关系暧昧，原告起诉离婚的原因是因为原告近期有外遇所致。现双方夫妻感情尚好，没有感情破裂的情形存在，因此不同意离婚。
以上事实，有原告的陈述和被告的答辩，以及原告提供的万宁市民政局婚姻登记处出具的婚姻证明等证据证实，经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方是经自由恋爱成熟后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一子。原告在诉讼中主张由于被告染上赌博恶习屡教不改，甚至无视原告的感觉和存在，与别的男人关系暧昧，导致夫妻感情破裂。被告对原告的主张予以否认，且原告又未能提供相关的证据予以证实其主张，故本院不予采信。因原告提出离婚请求没有事实根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭＊与被告翁＊离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告谭＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 翁雪花
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 桢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
审核：杨海芳撰稿：翁雪花校对：郭桢印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年5月14日印制（共印8份）
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第350号
原告乔玉柱。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告乔维。
原告乔玉柱诉被告乔维农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉柱及其委托代理人田东升、被告乔维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉柱诉称，1999年10月30日，我作为户主与万全县旧堡乡三里庄村村民委员会签订了编号SLZ0693的万全县土地承包合同书，承包了位于该村的承包地11.97亩（包括本案涉诉的新公路东10号的6.2亩承包地中的2.3亩），承包该地后我一直耕种到2004年。2005年因为我长子乔李患了脑瘫，急需钱治病，便外出打工，无法耕种该承包地，便找到村书记贾函，让他找人暂时代耕，我给孩子看完病后还回来耕种。2012年冬天，我回来找到村书记和村主任要我的承包地，村主任刘荣告诉我被告种的我的位于新公路东10号的6.2亩中的2.3亩承包地，并提出让他再种上一年，按照每年每亩150元给我补助。但是今年春天我找到村书记和村主任要补助时，他们告诉我说解决不了，让我去乡里，乡里解决不了让我去县农工委解决，农工委调查后建议被告将以上承包地返还我耕种，至今被告未把承包地返还给我耕种.为了维护我合法权益，无奈之下，凭据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判决被告返还承包地。
被告乔维辩称，原告所述不是事实，原告于2003年冬天将其位于三里庄村新公路东10号2.3亩承包地自愿退回村委会，不是2005年，当时原告退地是因为要负担村提留及三提五统等费用。2004年3月三里庄村委会将原告退回的2.3亩地重新分配给我承包，故我不是直接和原告承包的地，我承包地后，向三里庄村委会交纳了共450元的村提留及三提五统等费用。综上所述，本案涉诉的2.3亩承包地是村委会承包给我的，原告与我无直接的法律关系，其起诉我退还土地于法无据，于情无理，故此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均为旧堡乡三里庄村村民。1999年10月30日，三里庄村村民委员会（以下简称三里庄村委会）按国家政策进行第二轮土地承包工作，与原告签订土地承包合同，承包方户主为乔玉柱，人口数为四人，共承包土地11.97亩。其中包括本案涉诉的新公路东10号的6.2亩承包地中的2.3亩。万全县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。2004年2月13日，原告因无法耕种承包地，经三里庄村两委会研究决定，将原告承包的新公路东10号的6.2亩承包地中的2.3亩承包给被告耕种，被告耕种后向三里庄村委会缴纳村提留、农业税等各种税费，但村委会未与被告签订书面合同。被告耕种期间，三里庄村委会按被告实际种植的耕地面积给被告办理了粮食直补及农资综合补贴。2014年4月11日，原告诉至本院要求被告返还该土地。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的加盖有三里庄村委会公章的万全县土地承包合同书及土地经营权证书和本院对三里庄村委会主任刘荣所作的调查笔录一份及向三里庄村委会调取的会议纪要内容一份予以证实。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。在二轮土地承包时，三里庄村委会作为发包方与原告签订土地承包合同，将诉争的土地承包给原告。三里庄村委会又将该土地交给被告耕种。被告并未直接与原告发生土地流转关系，原告作为承包方应向发包方主张自己的承包经营权，故原告要求被告返还土地，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告乔玉柱要求被告乔维返还2.3亩承包地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 张学强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2861号
申请执行人唐远文，男，1983年10月13日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人邓思敏，女，1988年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道３３９号，组织机构代码:660594692。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东民初字第2040号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐远文、邓思敏于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年2月1日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东民初字第2040号民事调解书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2040号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4331号
原告苏胜北，男，1972年10月7日生，汉族，住滑县。
被告肖延威，男，1984年10月3日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告苏胜北诉被告肖延威民间借贷纠纷一案过程中，原告苏胜北于2018年5月22日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告肖延威的起诉。
经审查，原告苏胜北的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏胜北撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告苏胜北负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈海丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00570号
申请执行人郭妍妍。
被执行人西安市长安区五星街办跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人沈强波，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街办跃进村第一村民小组（以下简称跃进村一组）。
负责人郭保民、郭岁幸、郭建民，系该组代表。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长安民初字第01218号民事判决书，于2014年5月5日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人跃进村委会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街办跃进村村民委员会在金融机构的存款32785.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月十三日
书记员 谢 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱华新，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱华新信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,775.32元。原告诉称,被告朱华新系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,775.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第271号
申请执行人邹武辉，男，1988年6月25日出生，汉族，现住江西省吉安市永丰县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人邹武辉与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1682号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月11日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币3024.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第271号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月二十四日
书记员 张章武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海星，男，1972年7月29日出生，白族，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东长宝信息科技股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区江陵西路**号。
法定代表人：罗建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴绮萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
再审申请人王海星因与被申请人广东长宝信息科技股份有限公司（以下简称长宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海星申请再审称，长宝公司对王海星作出的两次调薪调岗所依据的绩效考核制度未通过公司工会、职工代表大会、全体职工讨论、通过及签名确认，劳动合同亦无相关约定，两次调薪调岗均是违法违约行为。王海星一直反对两次工资降低及岗位调整，并不认同长宝公司的调薪调岗。从王海星的工资构成看，6000元工资由基本工资及岗位工资构成，不包含长宝公司非法考核所提出的绩效工资部分。长宝公司应向王海星支付2015年7月至2016年2月期间的工资差额12000元以及解除劳动合同的经济补偿金29560.91元。综上，王海星请求依法予以再审。
长宝公司提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，长宝公司已履行生效判决确认的义务。王海星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据王海星的再审申请以及长宝公司的答辩意见，本案的争议焦点是长宝公司依据绩效考核结果调整王海星的工资是否有效的问题。
根据本案查明事实，王海星与长宝公司签订的劳动合同明确约定了“甲方（长宝公司）可根据生产经营的状况或乙方实际工作能力和工作表现（以行政人事部的考核及部门经理考核为准），适时调整乙方（王海星）工资”。2015年2月14日王海星与长宝公司签订的《目标责任书》在明确2015年度绩效考核目标及任务的同时，承诺“不完成则由总经办进行处罚”。其后，因王海星2015年4月考核结果“不达标”，长宝公司第一次调整了王海星的薪酬；因王海星2015年上半年考核结果“不达标”，长宝公司第二次调整了王海星的薪酬，两次调薪符合双方劳动合同关于“根据实际工作能力和工作表现适时调整工资”的约定以及王海星在签订《目标责任书》时作出的承诺。长宝公司两次调薪后支付给王海星的工资不低于双方劳动合同“每月基本工资1100元”的约定数额，亦高于当地平均工资水平。而且，长宝公司对王海星作出两次调薪决定均通过《关于4月考核结果的通知》、《关于2015年上半年考核结果的通知》、《告知函》等形式告知了王海星，王海星按照调薪后的工资数额收取工资直至2016年1月未曾提出异议。据此，二审认为长宝公司的两次调薪不违反法律政策及公序良俗，应为有效并无不当。王海星主张长宝公司的绩效考核制度违法违约，并未提交证据证明，主张其一直反对调薪调岗，亦未提交有效证据证明。本案再审审查过程中，王海星既无新的事实与理由，也未提交新的有效证据，其主张按照6000元/月的标准补足2015年7月至2016年2月期间的工资差额以及计算解除劳动合同的经济补偿金数额理据不足，本院不予支持。
综上，王海星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海星的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹丽霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4869号
原告：商迎庆，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：涂林钗，女，1976年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：路迎春，女，1956年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：商迎庆（天津市红桥区西沽街道涟源里社区居民委员会推荐），男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津和泓房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区河北大街111号。
法定代表人：戴阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡宝亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘伟涛，北京知仁律师事务所律师。
原告商迎庆、涂林钗、路迎春与被告天津和泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告商迎庆、涂林钗、路迎春于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商迎庆、涂林钗、路迎春撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告商迎庆、涂林钗、路迎春负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初398号
原告：田红玲，女，1978年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨喜荣，男，1966年5月21日生，汉族，现住青州市。
原告田红玲诉被告杨喜荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告田红玲到庭参加诉讼，被告杨喜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田红玲诉称，2016年10月18日10时20分，杨喜荣无证驾驶鲁Ｖ×××××号“松花江”牌小型面包车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至天齐路口以西路段，与由南向北过公路至此田红玲驾驶的电动自行车相撞，致田红玲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后杨喜荣弃车逃逸。该事故经交警部门认定，杨喜荣负事故的全部责任，田红玲无事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计26267.89元。
被告杨喜荣未作答辩。
经审理查明，2016年10月18日10时20分，杨喜荣无证驾驶鲁Ｖ×××××号“松花江”牌小型面包车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至天齐路口以西路段，与由南向北过公路至此田红玲驾驶的电动自行车相撞，致田红玲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后杨喜荣弃车逃逸。该事故经交警部门认定，杨喜荣负事故的全部责任，田红玲无事故责任。事故发生后，原告在临淄区人民医院住院治疗44天。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明四份、房产证一份、结婚证一份等证据及原告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，杨喜荣无证驾驶鲁Ｖ×××××号“松花江”牌小型面包车与田红玲驾驶的电动自行车相撞�致田红玲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后杨喜荣弃车逃逸。该事故经交警部门认定，杨喜荣负事故的全部责任，田红玲无事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。对原告的经济损失应由被告杨喜荣承担赔偿责任。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的误工费13045.70元，原告因交通事故造成跟骨骨折等伤，参照《公安部人身损害误工损失日评定准则》确定原告误工时间为140天，原告在城镇居住满一年以上，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的护理费6082.19元，原告住院44天，按照淄博市护工标准82.19元/天计算，计款3616.36元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费1320元，按照住院期间每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费500元，按照住院期间10元/天计算，计款440元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的营养费1000元，无证据证实，本院不予支持；6、原告主张的精神损害抚慰金3000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨喜荣赔偿原告田红玲误工费13045.70元、护理费3616.36元、住院伙食补助费1320元�交通费440元，以上共计18422.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田红玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告田红玲负担70元，被告杨喜荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 王 涛
人民�审员崔垚
二〇一七年十二月六日
代理书记员 崔汇颍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初398号之一
原告：田红玲，女，1978年11月12日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：杨喜荣，男，1966年5月21日出生，汉族，现住青州市。
原告田红玲诉被告杨喜荣交通事故责任纠纷一案，现原告汪伟忠于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｖ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｖ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年二月十三日
代理书记员 孙龙振
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第80号
原告尚某某，男，汉族，1962年某月某日出生。
委托代理人吴某某，江苏通运律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
本院在审理原告尚某某诉被告马某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某以双方已自行解决纠纷为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案诉讼费550元，本院已减半收取275元，由原告尚某某承担。
审判员 张文平
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第202号
罪犯郝秦，男，1964年5月31日生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）同刑初字第67号刑事判决，以被告人郝秦犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年1月13日作出（2008）晋刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利9年（刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝秦在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郝秦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年10月、2012年12月（二次）、2013年2月、9月共获监狱表扬5次，2012年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝秦在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郝秦减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2985号
原告：王廷祥，男，汉族，住重庆市梁平县屏。
原告：陈艳，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：郭昌平，董事长。
本院在审理原告王廷祥、陈艳诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王廷祥、陈艳应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯 旭
二〇一五年六月十九日
书记员 杨象婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05076号
罪犯吴潇宇，男，1993年1月26出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年8月29日以（2011）金刑初字第00048号刑事判决，认定被告人吴潇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴潇宇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴潇宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴潇宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴潇宇减去自本裁定送达之日起至2015年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4897号
原告岳磊，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。
被告焦作远行物流服务有限公司，住所地武陟县产业集聚区（詹泗路东段），统一社会信用代码91410823095799651T。
法定代表人郜长虹，该公司总经理。
委托代理人王玉珍、唐向参，河南睿策律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告岳磊诉被告焦作远行物流服务有限公司（以下简称焦作远行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳磊的委托代理人扈强，被告焦作远行公司的委托代理人王玉珍，被告保险公司的委托代理人程莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳磊诉称，2016年12月1日10时许，岳志听驾驶豫Ｓ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区甘岸桥南岸路段时，与相对方向行驶的被告焦作远行公司司机武国栋驾驶的豫Ｈ×××××号半挂牵引车、豫H0P**挂号半挂车相撞，造成岳志听车辆上的乘坐人岳磊受伤的道路交通事故，该起事故经交警部门最终认定为武国栋承担事故的同等责任。事故发生后，原告入信阳市××一五四中心医院治疗，其伤情被医生诊断为脑震荡、根骨骨折、多处软组织挫伤，原告共住院19天，花费医疗费5909.54元，住院期间由其何燕照顾护理，出院医嘱全休三个月。司机武国栋驾驶的肇事车辆所有人为被告焦作远行公司，该车在被告保险公司投有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法判如所请。
被告保险公司答辩称，在事故属实、无免责事由的前提下，原告合理合法损失先由交强险各分项限额承担，不足部分，按事故责任比例，由商业险赔付。按主挂车投保比例赔付，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告焦作远行公司答辩称，应由保险公司承担赔偿责任。
原告岳磊为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书，证明事故发生的事实。二、岳磊的住院记录，证明原告因交通事故受伤住院的事实。三、医疗费票据4张，证明因事故发生的医疗费实际损失。四、交通费票据，因事故住院期间发生的交通费用。五、岳磊的户口本，证明岳磊住院期间及出院后遵医嘱全休期间的误工费计算标准。六、岳磊的护理人员的证明，证明住院期间护理费的计算。七、被告的保险单和行驶证，证明被告的诉讼主体资格。
被告保险公司质证称，证据1无异议；证据2病历无异议，但原告应提交住院期间的长期或者临时医嘱，以核实其在住院期间的每日治疗情况；证据3有一张2016年12月1日的300元门诊票，因章迹不清，该项费用应扣除，同时还应扣除20%非医保用药；证据4关联性有异议，原告提供的交通费票据全部是停车场的停车票，请法院酌定交通费。证据5、6真实性无异议，但期限过长。证据7保险单无异议，行车证、驾驶证均为复印件，要求物流公司提供原件，且提供该车辆的运输证和驾驶员的从业资格证。
被告焦作远行公司质证称，第1-6组证据同意保险公司的质证意见。对第七组证据无异议。
被告焦作远行公司向本院提交了牵引车和挂车的保单共计3张。原告及被告保险公司对该证据均无异议。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2016年12月1日10时许，岳志听驾驶豫Ｓ×××××号时风牌自卸低速货车（随车乘坐岳磊）沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区甘岸桥南岸路段时，与相对方向行驶的武国栋驾驶的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫H0P**挂号云台牌重型仓栅式半挂车发生相撞，造成两车受损，豫Ｓ×××××号货车乘坐人岳磊受伤的道路交通事故。事故发生后，原告入信阳市××一五四中心医院治疗，诊断为脑震荡、右根骨骨折、多处软组织挫伤，共住院19天，花费医疗费5909.54元，出院医嘱全休三个月。信阳市交通警察支队浉河勤务大队于2016年12月13日作出浉河公交认字[2016]第506号《道路交通事故认定书》，认定岳志听和武国栋负事故的同等责任。
另查明，司机武国栋驾驶的肇事车辆所有人为被告焦作远行公司，该车在被告保险公司投有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日，本案事故发生在保险期间内。
再查明，原告岳磊为农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字[2016]第506号《道路交通事故认定书》，程序合法，责任认定适当，本院予以确认。原告岳磊因本次事故受伤后被送往信阳市××一五四中心医院治疗，住院19天，花费医药费5909.54元，出院医嘱全休三个月，有一五四中心医院入院证、出院证、病历档案及四张医疗费票据原件予以证实，本院予以采信，住院伙食补助费按100元/天计算，营养费按20元/天计算，误工费按河南省上一年度农林牧渔行业标准计算，误工期限为住院天数加全休天数即（19+90）天，护理费按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年计算。交通费酌定为300元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告岳磊在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费5909.54元。二、营养费380元，按照20元/天×19天计算。三、住院伙食补助费1900元，按100元/天×19天计算。四、护理费1762.42元，按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×19天计算。五、误工费10434.44元，按河南省上一年度农林牧渔行业平均工资34941元/年÷365天×（19+90）天计算。六、交通费酌定为300元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告岳磊医疗费用项下的医药费、营养费、住院伙食补助费8189.54元，在交强险责任限额范围内赔偿原告岳磊伤残赔偿项下的护理费、误工费、交通费12496.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告岳磊医疗费用项下的医药费、营养费、住院伙食补助费8189.54元，在交强险责任限额范围内赔偿原告岳磊伤残赔偿项下的护理费、误工费、交通费12496.86元。
二、驳回原告岳磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告焦作远行物流服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈亚嫚
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执529号
申请执行人：刘晓雨，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：曲可欣，女，1995年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人刘晓雨与被执行人曲可欣同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，经财产调查被执行人曲可欣未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年十月二十九日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执529号申请执行人：刘晓雨，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：曲可欣，女，1995年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人刘晓雨与被执行人曲可欣同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，经财产调查被执行人曲可欣未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年十月二十九日执行员  魏宇新书记员  于海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5227号
原告：陈建军，男，1963年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡贤军，男，1963年4月27日出生，汉族，住余姚市。
原告陈建军与被告胡贤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈建军于2018年5月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建军撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨怡
二〇一八年五月九日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5227号原告：陈建军，男，1963年11月12日出生，汉族，住余姚市。被告：胡贤军，男，1963年4月27日出生，汉族，住余姚市。原告陈建军与被告胡贤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈建军于2018年5月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建军撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  杨怡二〇一八年五月九日代书 记员  张颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初第8161号
原告：严伟林，男，汉族，1959年11月12日出生，住杭州市上城区。
被告：庄千士，男，汉族，1986年10月16日出生，住浙江省苍南县。
被告：杭州浙居房地产经纪有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道广厦天都城紫韵公寓3-3室。
法定代表人：蔡渭江。
本院于2017年5月25日立案受理了原告严伟林诉被告庄千士、杭州浙居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告严伟林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆晓明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆晓明撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告严伟林负担。
审判员 丁伟华
二〇一七年六月八日
书记员 韩思齐
?
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执恢10号
申请人周长富。
被执行人于凤顺。
本院依据已生效的克山县人民法院（1999）克民初字第215号民事判决书，申请人周长富与被执行人于凤顺债务纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（1999）克民初字第215号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一七年六月十二日
书记员 毕士奎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5763号
原告：太和县华源物流华通托运信息部，住所地安徽省太和县沙河东路华源物流园A区37号，注册号341222600434323。
经营者：季艳超，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省太和县，
被告：卢永红，男，汉族，1980年8月6日出生，住安徽省霍邱县，
原告太和县华源物流华通托运信息部诉被告卢永红运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告太和县华源物流华通托运信息部经营者季艳超到庭参加诉讼。被告卢永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县华源物流华通托运信息部诉称：2017年1月13日，卢永红将货运货物交由太和县华源物流华通托运信息部快运从太和运输到同安，约定运费4800元，运费支付方式为提付。当货物运输到目的地同安，收货方提供了卢永红与其签订的购买旧设备协议书，协议已明确约定收货方支付给卢永红的货款已包含了运费。卢永红存在合同欺诈行为，违反诚实信用原则，事后太和县华源物流华通托运信息部与卢永红多次协商无果。现依法起诉，请求人民法院判令卢永红支付太和县华源物流华通托运信息部运输费用4800元，本案诉讼费由卢永红承担。
卢永红未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2017年1月13日，卢永红委托太和县华源物流华通托运信息部将电机一台由安徽省太和县运输到福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村，约定运费4800元，运费支付方式为提付。2017年1月14日，太和县华源物流华通托运信息部雇用皖Ｋ×××××货车（司机孟君）将卢永红委托的电机一台运输至福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村货物购买者林永固处，林永固提供了卢永红与其签订的购买旧设备协议书，该协议约定林永固支付给卢永红的货款118500元包含运费，因此，林永固拒绝支付运费。太和县华源物流华通托运信息部向卢永红追讨运费无果，为此，提起诉讼，请求依法判令卢永红支付太和县华源物流华通托运信息部运费4800元并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县华源物流华通托运信息部营业执照、该托运部经营者季艳超身份证、卢永红身份证复印件、太和县华通物流快运托运合同、货运清单、购买旧设备（电机）协议书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。货物购买者林永固支付给卢永红的货款118500元包含运费，卢永红在太和县华源物流华通托运信息部将其托运的货物安全运送到目的地并交给收货人后，应支付运费。卢永红没有支付运费的行为违反了法律规定，依法应承担民事责任。太和县华源物流华通托运信息部要求卢永红支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢永红于本判决生效之日起十日内支付给原告太和县华源物流华通托运信息部运费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年十二月十四日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费的，旅客、托运人或者收货人可以决绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1138号
原告：刘润新，住广东省增城市。
被告：李俊辉，住广东省增城市。
本院在审理原告刘润新与被告李俊辉民间借贷纠纷一案中，原告刘润新于2015年5月25日以与被告李俊辉自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘润新申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润新撤回起诉。
案件受理费3540元，由原告刘润新负担。
审判员 满华英
二０一五年五月二十五日
书记员 谢柳雪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2643号
原告廖彬，男，生于1980年2月2日，汉族。
委托代理人秦良冲，男，生于1985年11月27日，汉族。
被告黄海荣，男，生于1978年1月1日，汉族。
原告廖彬诉被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告廖彬于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖彬撤回起诉。
本案案件受理费62元由原告廖彬负担。
审判员 谭俊斐
二〇一四年五月六日
书记员 淡荻雅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初843号
原告：曾桂梅，女，1966年9月3日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告：王丹，女，1987年3月14日出生，住广西玉林市玉州区。
原告曾桂梅诉被告王丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。依法适用简易程序,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾桂梅委托诉讼代理人吕春、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还合伙投资款50000元；2、判令被告立即向原告退还房屋租金3000元；3、判令被告立即向原告退还加入康美时代会员款6500元；4、判令被告赔偿原告经济损失22868元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：原、被告共同合作成立新公司，公司投资1000000元，被告以位于玉林市玉州区的志有药业康民大药房的全部资产及租赁房屋使用权（一、二楼）折价投入，原告以部分现金及众筹方式投入，12月15日先以二楼的使用权合作，2016年2月15日起一楼使用权及原有药品等全部折价投入。合同签订后，原告与被告自2015年12月15日起合作经营，同日到玉林市工商局取得了新公司的核准名称。2016年1月2日，原告将50000元投资款交给被告，同时代其垫付加入康美时代会员款6500元，被告向原告出具了收据。2016年1月20日，原告将二楼自2015年12月15日至2016年2月15日的两个月的租金共6000元交给被告，被告同样出具了收据。2016年1月21日，被告突然在二楼门前张贴了一张告示，声称二楼所有经营活动都是原告的个人行为，与被告无关。为此，原告向被告询问原因，被告称因为不想合作经营了才张贴告示。由于被告明确表示不愿意继续合作，双方的合作自2016年1月21日起已经实际终止。此后，原告多次与被告协商合作期间投入资金的处理问题，但被告仅是口头同意退还原告50000元，其余部分均拒绝与原告商议。2016年5月份，原告发现被告的药店已经关闭，经询问房东，得知被告已经退租，所有药品均已搬离，被告亦不知所踪。由于原告与被告对本案纠纷一直无法达成一致协议，现被告已经以其实际行动表示拒绝与原告协商，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
原告对其陈述事实在举证期限内提交证据如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况；
2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份基本情况；
3.租赁协议复印件，拟证明被告租赁玉州区新民路488号房屋用于经营；
4.营业执照复印件，拟证明被告挂靠经营的有关证件；
5.药品经营证书复印件；
6.药品经营许可证正副本复印件；
7.协议书复印件，拟证明原告与被告协议合作经营及有关条款；
8.收条2份复印件，拟证明被告收取原告的款项；
9.被告手写条复印件，拟证明被告自愿加入会员；
10.企业名称核准书复印件，拟证明原告与被告合作申办公司；
11．广告材料复印件，拟证明原告与被告对合作经营进行宣传；
12.购置物品收据复印件，拟证明原告与被告合作经营期间购置分物品及费用；
13.声明复印件，拟证明被告私自终止合作。
14.《企业信用信息公示报告》复印件，拟证明原、被告计划经营的药店“康民大药房”在2016年5月份，被告就把药店关闭了，不存在了。
被告王丹辩称，被告认为原告所述不属实，我不同意，我与原告共同投资，我的药店折价是500000元，原告并没有出资，根据《协议书》第四点，原告已经违约，没有依约履行协议，在原告经营二楼的期间，我对原告经营的内容全部不知情，依照《协议书》约定，我已交付二楼给原告使用经营，原告理应负担租金的费用，关于会员款，由于原告违约，所以这个会员就不存在了。我认为原告有欺骗的行为，我没有与原告共同经营二楼，综上所述，原告的诉讼请求我都不同意，补充一点，《协议书》中写明白是合伙投资，注册新公司是股份制的，现在经营亏损了，原告必须承担亏损的金额，我怀疑原告的经营操作有问题，原告的操作导致我经营的两间店造成了形象的损坏，影响了我经营的生意。
经庭审质证，本院综合认证如下：对原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案定案依据。
经审理查明，2015年12月11日，原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：原、被告共同合作成立新公司，公司投资1000000元，被告以位于玉林市玉州区的志有药业康民大药房的全部资产及租赁房屋使用权（一、二楼）折价投入，原告以部分现金及众筹方式投入，同年12月15日先以二楼的使用权合作，2016年2月15日起一楼使用权及原有药品等全部折价投入。合同签订后，原告与被告自2015年12月15日起合作经营，同日到玉林市工商局取得了新公司的核准名称。此后原告将50000元投资款交给被告，同时代其垫付加入康美时代会员款6500元，被告向原告出具了收据。2016年1月20日，原告将二楼自2015年12月15日至2016年2月15日的两个月的租金共6000元交给被告，被告同样出具了收据。2016年1月21日，被告在二楼门前张贴了一张告示，声称二楼所有经营活动都是原告的个人行为，与被告无关。为此，原告向被告询问原因，被告称因为不想合作经营了才张贴告示。由于被告明确表示不愿意继续合作，双方的合作自2016年1月21日起已经实际终止。此后，原告多次与被告协商合作期间投入资金的处理问题均无结果。
另查明，被告在庭审中承认没有把一楼铺面经营权交给原告使用，且其在不经原告同意的情况下，于2016年5月份被告将志有药业康民大药房转让给肖确珍经营。
本院认为，原告曾桂梅与被告王丹签订的合伙协议，是双方在平等协商的基础上所签订的合同，该协议合法有效，双方应严格执行。合同签订后，原告依约将投资款50000元交给被告，有原告出示的收条为凭。后由于被告违反合同相关的约定导致合同无法履行，故原告请求被告退还50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。而原告诉请的其他诉讼请求，因其已实际经营且得收益，本院无法确认其经营期间损失的损失值，故对其的诉讼请求，本院依法不予支持。而被告不同意退还投资款50000元，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第(四)项。判决如下：
一、被告王丹退还投资款人民币50000元给原告曾桂梅；
二、驳回原告曾桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费930元（原告已预交），由被告王丹负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1860元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃裕
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5429号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭朝辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭朝辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭朝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92776.61元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92776.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审155号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张东锋，男，汉族，1982年7月10日生，住杞县。
被执行人程旗洪，女，汉族，1983年10月8日生，住址同上，系张东锋之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定，认定被执行人张东锋、程旗洪生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人张东锋、程旗洪各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审155号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人张东锋，男，汉族，1982年7月10日生，住杞县。被执行人程旗洪，女，汉族，1983年10月8日生，住址同上，系张东锋之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定，认定被执行人张东锋、程旗洪生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人张东锋、程旗洪各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7122号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48159号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：刘江天，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘江天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告刘江天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门102号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.04元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门102室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米*0.60元*12个月=682.05元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘江天于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币682.05元的95%，计人民币647.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执22号
申请执行人马福花，女，汉族，1971年1月28日出生，，住山西省大同市城区。
被执行人李月英，女，汉族，1965年12月4日出生，退休职工，住山西省大同市城区。
被执行人赵文义，男，汉族，1957年8鱼人9日出僧，大同工商银行职工，住山西省大同市城区。
被执行人李雁平，女，汉族，1957年8月9日出生，大同市工商银行退休职工，住山西省大同市城区。
本院在执行申请执行人马福花与被执行人李月英、赵文义、李雁平金钱给付纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款72682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 全
二〇一八年二月三日
书记员 孙子琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终522号
上诉人（原审被告）：慈溪市宏宇房地产开发有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道永安西路***号。
法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******************号。
代理人：杨国祥，该支行行长。
原审被告：慈溪市五环实业有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道经济开发区。
法定代表人：陈信荣，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：宁波飞达电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路。
法定代表人：胡益群，该公司董事长。
原审被告：邹明敏，男，1963年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：胡益群，女，1965年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人慈溪市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行，原审被告慈溪市五环实业有限公司、宁波飞达电器有限公司、邹明敏、胡益群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市宏宇房地产开发有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人慈溪市宏宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人慈溪市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一八年三月九日
书记员 袁勤哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10219号
上诉人（原审被告）：麦桂森，男，1960年10月20日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓丽施，女，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。
上诉人麦桂森因与被上诉人邓丽施民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人邓丽施一审诉讼请求：1、被告立即返还借款人民币130万元及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告麦桂森须于本判决生效之日起十日内向原告邓丽施偿还人民币107万元及利息（利息以107万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率之标准，自2014年9月23日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告邓丽施的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，由被告负担。
上诉人麦桂森上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判上诉人只需偿还被上诉人借款本金48.5万元；3、被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决对本案主要事实认定错误。1、上诉人从未收到被上诉人港币现金58.5万元，也从未见过证人张某。2、证人张某《证明》内容属于凭空捏造，不具有真实性。3、证人张某无正当理由，拒绝出庭作证，印证了其捏造事实。4、本案港币现金58.5万元是上诉人拖欠被上诉人赌债，并非借款。5、被上诉人没有港币现金58.5万元的取款或兑换记录。二、一审判决因事实认定错误导致适用法律错误。综上所述，上诉人从未收到过被上诉人港币现金58.5万元的借款，该款项是赌债为非法债务，不受法律保护。证人张某的证明为无效证据。请求二审法院依法改判。
被上诉人邓丽施答辩称：上诉人向被上诉人借款130万元后，于2014年初便杳无音讯，被上诉人起诉后，上诉人在公告期届满时才应诉答辩，应诉后又穷尽一切手段拖延时间，致使案件审理了两年之久。上诉人在一审是承认借款事实，但又编造被胁迫签借条及借款实际是赌债的理由，无非是拖延时间，以逃避还款责任。被上诉人在一审中已就上诉人借款事实、证人情况向法院作出了详细说明。一审法院已经详细审查，不存在被上诉人逼迫上诉人签订借款收据、证人作伪证等情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实除对港币现金58.5万元出借事实认定有误外，其余查明事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，被上诉人邓丽施申请证人张某出庭作证。张某陈述内容与其出具的《证明》一致。同时，张某陈述其和邓丽施为夫妻关系。上诉人麦桂森主张证人与被上诉人存在利害关系，证人证言应不予采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被上诉人要求上诉人麦桂森偿还借款130万元，本院认为，虽然被上诉人提交的《借据》中载明上诉人借到被上诉人130万元，但被上诉人仍应就《借据》的实际履行情况即出借款项的事实承担举证责任。被上诉人提交的银行转账单证实其向上诉人转账了71.5万元，上诉人对此予以确认，本院亦予以确认。就剩余借款，被上诉人主张系港币现金出借了58.5万元，提交了证人张某的《证明》，证人张某一审未出庭，在二审中出庭，但其与被上诉人邓丽施为夫妻关系，即证人与被上诉人邓丽施存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项的规定，张某出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而被上诉人邓丽施没有提交其他能证明其出借了港币现金58.5万元事实的证据，因此，本院认为被上诉人邓丽施关于出借港币现金58.5万元的陈述缺乏充分有效的证据证实，本院对此不予采信。根据本案现有证据，被上诉人邓丽施实际向上诉人麦桂森出借款项71.5万元，上诉人麦桂森偿还了23万元，被上诉人邓丽施对还款金额无异议，但主张为利息，因被上诉人邓丽施没有证据证明双方对借款利息有约定，本院对其关于23万元系归还利息的陈述不予采信，并认定该23万元为归还本金。因此，上诉人麦桂森尚欠被上诉人邓丽施借款本金48.5万元，应予以偿还。被上诉人邓丽施要求上诉人麦桂森自本案起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第526号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第526号民事判决第一项为：上诉人麦桂森应于本判决生效之日起十日内向被上诉人邓丽施偿还借款人民币48.5万元及利息（利息以48.5万元本金，按照中国人民银行同期贷款利率之标准，自2014年9月23日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回被上诉人邓丽施的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币16500元，二审案件受理费人民币8575元，由被上诉人邓丽施负担人民币16000元，由上诉人麦桂森负担人民币9075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 房依蒙（兼）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2900号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：李振明，支行客户经理。
被告：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵岐山，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵江山，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告赵永山、赵岐山、赵江山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振明到庭参加诉讼，被告赵永山、赵岐山、赵江山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵永山返还原告借款本金287000元及利息394474.12元（截止到2016年12月20日）及余欠利息另计算至贷款还清之日止；2.赵岐山、赵江山承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月3日，被告赵永山由被告赵岐山、赵江山担保从原告处借款290000元，利率12.45‰，用途为借新还旧，于2009年9月1日前到期，在2010年3月31日偿还贷款利息10000元，于2010年7月31日偿还本金3000元，还息60元，现尚欠本金287000元及利息394474.12元（截止到2016年12月20日）未付，经催要未果，故诉至法院。
赵永山、赵岐山、赵江山均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭对原告提交证据的真实性、合法性及关联性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，被告赵永山与原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告赵永山向原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社借款290000元，借款期限自2008年9月3日起至2009年9月1日止；利率为月息12.45‰，利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮4.74计收罚息。被告赵岐山、赵江山为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社邦均信用社即按约将借款出借给被告赵永山，被告赵永山在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告赵永山偿还了部分借款本、息。原告于2011年8月15日、2012年12月26日、2013年5月20日、2014年5月27日、2014年8月5日五次向被告赵永山进行过催收，于2013年6月11日向赵岐山进行催收，于2013年1月4日、2013年5月20日向赵江山进行催收，原告于2014年8月5日与三被告签订了归还贷款协议书。截至2016年12月20日，被告赵永山尚欠原告借款本金287000元及利息394474.12元未付，被告赵岐山、赵江山亦未履行担保责任。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。经多次催要未果，原告故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告赵永山未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告赵永山返还借款本金287000元、给付截至2016年12月20日的利息394474.12元及余欠利息，理据充分，应予支持。被告赵岐山、赵江山作为被告赵永山上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵岐山、赵江山承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永山于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金287000元；
二、被告赵永山于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行截至2016年12月20日的利息394474.12元及余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告赵岐山、赵江山对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10615元，由被告赵永山负担，由被告赵岐山、赵江山承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3353号
罪犯林华长。
浙江省宁海县人民法院于2007年11月1日作出了（2007）宁刑初字第571号刑事判决，以被告人林华长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林华长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林华长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实罪犯有减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林华长在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林华长减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16886号
原告程秀凤，女，1966年4月14日出生，住北京市顺义区。
被告黄文权，男，1961年3月28日出生，住北京市顺义区。
原告程秀凤与被告黄文权共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀凤、被告黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀凤诉称：原被告位于顺义区X室（以下简称涉案房屋）所有权确认纠纷，已由顺义区人民法院作出（2015）顺民再初字第12334号民事判决书，确认房屋产权原被告各占50%。被告虽服判，但当原告要求与被告商谈如何分割该房屋时，被告坚决认为原告别想行使任何权利。另外，被告未与原告协商，在判决后对涉案房屋进行装修。再有，该房屋2015年至2016年度一直由被告出租给第三人，年租金2015年45000元、2016年50000元，房租一直由被告收取，并拒绝给付原告相应份额。据此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决：1.涉案房屋归原告所有，原告给付被告房屋价值50%的房款（审理中，原告撤回了该项诉讼请求）；2.被告给付原告2015年1月份至2016年8月份租金3.3万元。（审理中，原告变更该项诉讼请求为：被告给付原告涉案房屋2015年1月至2016年8月期间的租金3万元）；3.案件受理费由被告承担。
被告黄文权辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，涉案房屋目前属于共同共有，我现在一直居住在该房屋中，不同意分割，因为分割后我没有地方居住。其次，2015年1月至2016年8月，我并未将涉案房屋出租。
经审理查明：
2010年9月2日，程秀凤与黄文权经本院调解离婚。2013年10月18日至2014年10月17日，黄文权将涉案房屋出租给案外人郑玉荣，并收取租金4万元。2016年8月29日，本院作出（2015）顺民再初字第12334号民事判决书，确认涉案房屋所有权由程秀凤与黄文权各享有50%的份额、涉案房屋2013年10月18日至2014年10月17日的房租4万元由程秀凤与黄文权各享有2万元。上述判决作出后，双方均未上诉。
程秀凤主张2015年1月至2016年8月期间，黄文权将涉案房屋出租给郑玉荣并收取了租金，故黄文权应支付其上述期间租金的一半3万元。庭审中，黄文权否认2015年1月至2016年8月期间将涉案房屋对外出租。
本案审理过程中，本院与郑玉荣进行了电话联系，郑玉荣称2015年1月至2016年8月期间，其从黄文权处承租了涉案房屋，租金为每月3000元。
本院将与郑秀荣的电话录音当庭播放，黄文权表示不认可郑玉荣的一些说法，称因其与郑玉荣签订的2014年涉案房屋租赁合同出现在法院，给其造成了损失，故2015年1月至2016年8月期间其不同意继续将涉案房屋租给郑玉荣，只是将涉案房屋交给郑玉荣看管，并让郑玉荣帮其接收快递。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）顺民再初字第12334号民事判决书、电话录音、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
因生效的（2015）顺民再初字第12334号民事判决书已经确认程秀凤与黄文权对涉案房屋各享有50%的所有权份额，故二人对涉案房屋所得的收益也应更享有50%的份额。黄文权虽否认2015年1月至2016年8月期间将涉案房屋对外出租，只是交给郑玉荣看管，但郑玉荣称上述期间曾从黄文权处承租涉案房屋，月租金3000元。本院认为，黄文权曾于2013年10月至2014年10月将涉案房屋出租给郑玉荣并收取租金，却称2015年至2016年期间与郑玉荣发生矛盾，只是将房屋交给郑玉荣看管未收取租金，明显有悖常理，故对黄文权2015年1月至2016年8月期间未将涉案房屋对外出租的主张，本院不予采信。结合郑玉荣的陈述，本院对程秀凤要求黄文权支付其2015年1月至2016年8月期间涉案房屋租金3万元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
被告黄文权支付原告程秀凤顺义区X房屋自二○一五年一月至二○一六年八月期间的租金三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告黄文权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 昶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2173号
原告吕凤玲，现住榆树市。
被告高明，36岁，现住榆树市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2173号原告：吕凤玲，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村1组。被告：高明，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村10组。本院在审理原告诉被告民间财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告对被告撤诉。诉讼费50元由原告承担。代理审判员 ：李道明二〇一四年八月六日书 记 员 ： 李 闯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执35号
申请执行人：刘建昌,男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行刘建昌与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇128600元，承担申请执行费1829元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款130429元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保48号
申请人湖南省高广投资有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号金色比华利大厦15、16楼。
法定代表人赵朝阳，该公司董事长。
委托代理人秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人杨泽，湖南云天律师事务所律师。
被申请人湘潭润玉房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇杨柳北路249号。
法定代表人汪川钰，该公司董事长。
本院受理的申请人湖南省高广投资有限公司与被申请人湘潭润玉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南省高广投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湘潭润玉房地产开发有限公司名下的财产在价值6407205元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湘潭润玉房地产开发有限公司名下的财产在价值6407205元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张声炼
代理审判员 熊 嵘
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年五月三日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初831号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某1，男。因本案于2017年6月30日被抓获并刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王崇旭、郭强，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告人陈某1，男。因本案于2017年7月4日投案并于次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）849号起诉书指控被告人杨某1、陈某1涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员郭月、于震出庭支持公诉。被告人陈某1、杨某1及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年6月28日21时许，被告人杨某1、陈某1与被害人陈某2饭后一起乘坐杨某1的车准备去洗浴，陈某1开车，陈某2坐在车后排左侧，杨某1坐车后排右侧。上车后杨某1与陈某2因货款支付问题发生争执继而厮打，杨某1用拳击打陈某2头面部致其受伤。过程中，陈某1、杨某1先后用壁纸刀威胁陈某2，且因该车左后车门损坏从车内无法打开，导致陈某2不能、也不敢下车离开，直至次日凌晨4时许，陈某1开车返回大连市某区某街道某旅店取东西时，陈某2趁机从车辆副驾驶位置打开车门逃离。被告人杨某1、陈某1使用暴力、威胁手段非法限制陈某2人身自由7个小时左右。经鉴定，被害人陈某2面部损伤系钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内壁骨折，其损伤程度为轻微伤。
2017年6月30日12时许，民警在大连市某区某二手车交易市场门前将杨某1抓获；同年7月5日，陈某1主动到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等；被害人陈某2的陈述；证人杨某2、杨某3的证言；被告人杨某1、陈某1的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某1、陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均已构成非法拘禁罪。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人杨某1、陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某1的辩护人认为，被告人是为了索取合法债务拘禁被害人，情节显著轻微，到案后如实供述，自愿认罪，无前科，系初犯、偶犯，被害人有过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人杨某1、陈某1与被害人陈某2饭后一起乘坐杨某1的车准备去洗浴，陈某1开车，陈某2坐在车后排左侧，杨某1坐车后排右侧。上车后杨某1与陈某2因货款支付问题发生争执继而厮打，杨某1用拳击打陈某2头面部致其受伤。过程中，陈某1、杨某1先后用壁纸刀威胁陈某2，且因该车左后车门损坏从车内无法打开，导致陈某2不能、也不敢下车离开，直至次日凌晨4时许，陈某1开车返回大连市某区某街道某旅店取东西时，陈某2趁机从车辆副驾驶位置打开车门逃离。被告人杨某1、陈某1使用暴力、威胁手段非法限制陈某2人身自由7个小时左右。经鉴定，被害人陈某2面部损伤系钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内壁骨折，其损伤程度为轻微伤。
2017年6月30日12时许，民警在大连市某区某二手车交易市场门前将杨某1抓获；同年7月4日，陈某1主动到公安机关投案。
本案审理阶段，被告人杨某1家属主动赔偿被害人陈某2人民币30000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人杨某2、杨某3的证言，被害人陈某2的陈述，被告人杨某1、陈某1供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询证明、扣押清单、返还清单、急诊病历记录、CT报告单、指认照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、陈某1以暴力、威胁手段非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人在非法拘禁过程中造成被害人构成轻微伤，酌情从重处罚。二被告因索要债务拘禁被害人，酌情从轻处罚。被告人陈某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人杨某1自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被害人取得赔偿，并已谅解被告人杨某1，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。）
被告人陈某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
二、由公安机关依法扣押的作案工具壁纸刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月一日
书 记 员 潘乌蒙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执22045号
申请执行人：大连顺天兴达特种阀门有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区双岛湾镇山头村。
法定代表人：张有成，董事长。
被执行人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人：张志德，总经理。
本院在执行申请执行人大连顺天兴达特种阀门有限公司与被执行人太重（天津）滨海重型机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，申请人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执22045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年五月十日
书记员 王帅