重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04893号
原告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A片区，组织机构代码77178570-9。
法定代表人：周建勇，董事长。
委托代理人：张超，男，重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司员工，住四川省简阳市。
被告：王政，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司（以下简称嘉寓公司）与被告王政经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉寓公司的委托代理人张超、被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉寓公司诉称，王政于2010年进入我公司，双方即签订劳动合同，去年的劳动合同期限是2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月，我公司以2013年合同为准进行合同续签，可王政明确表示不再续签合同。2014年1月，王政就向我公司表达离职意愿，2014年2月10日起其就没来上班，我公司电话联系，王政说不来上班了，但却一直拖延办理离职手续。我公司在2014年2月、3月5日分两次向王政发出《关于催促办理离职手续的联系函》，告知双方劳动关系因其不续签而到期终止。双方劳动关系终止后，王政于3月10日向我公司提出支付解除合同经济补偿金。王政因自己个人原因向我公司表示不续签劳动合同，不属于应支付经济补偿金的情形。另，我公司员工若要求年休假，公司都会适时安排。可王政并没有提出休年休假申请。针对员工没有提出年休假的情况，我公司在春节时候，每年都会比法定假期多放5天，特意让没有提出申请休年假的员工在春节的时候多休息几天。2012年的年休假统筹安排在2013年2月7日-2月17日之中；2013年的年休假统筹安排在2014年1月28日-2月9日之中。王政并不存在加班的事实。我公司并不拖欠王政工资。2013年工资，我公司已全额发放，王政已收到。关于2014年1月的工资。根据双方合同约定，“甲方在乙方办理完工作交接后办理工资结算”。当时王政已提出离职，但其一直拖延办理离职手续。根据前述约定，应在王政办理完所有手续后才发放工资。因此，由于王政的不作为导致其工资未按时收到，责任在王政。我公司已按规定为王政购买社会保险，故我公司不存在违法行为。综上，请求：1、判令嘉寓公司不用支付王政经济补偿金；2、本案件诉讼费用由王政承担。
被告王政辩称，我于2010年9月10日进入嘉寓公司，从事工程管理工作，工资为5750元／月（工资为5500元＋250元生活补助）。2012年7月，嘉寓公司提拔我为贵阳分公司总经理，工资为9000元（8750元＋250元生活补助）。2013年12月，嘉寓公司人事调整，我不再担任贵州分公司总经理，调回重庆总部任副总级别高管。嘉寓公司的问题：一、关于劳动合同。我多次向嘉寓公司提出签订，嘉寓公司告知我是公司高管，与公司签订的是无限期劳动合同。二、嘉寓公司一直未及时足额发放工资。我2013年5月工资，到7月才发放，2013年8月工资，到9月才发放。且9000元工资，只发了3090元，更过分的是11月5日又才发放4796元。我想查询个人的工资明细，嘉寓公司也拒绝。三、我进入嘉寓公司三年半多的时间里，没有享受公休假。四、嘉寓公司一直没有依法为我缴纳社会保险金。另，因嘉寓公司不及时不足额支付我工资、不提供劳动合同、不给休年休假，我在2014年2月曾口头向嘉寓公司表达过离职意愿，但在2014年2之前我从没表达过离职意愿，我在嘉寓公司一直工作至2014年2月底。2014年3月2日，我向嘉寓公司邮寄了书面解除劳动关系通知书，解除理由同前。综上，请法院判决：一、嘉寓公司支付我2010年9月10日至2014年2月28日解除劳动合同的经济补偿31500元（9000元／月×3.5个月）；二、嘉寓公司支付我2010年9月10日至2014年2月28日的未休年休假工资8750元（8750元／月÷30天×15天×2）；三、要求嘉寓公司支付我2013年8月1日至2014年2月28日所欠发的工资24500元；四、我担任贵州分公司期间为嘉寓公司垫资的3434元；五、依法补缴2011年1月至2014年2月社会保险金。
经审理查明，嘉寓公司登记成立于2005年4月11日。王政于2010年9月10日入职嘉寓公司工作。
2013年1月3日，嘉寓公司与王政签订的《劳动合同书》约定：期限2013年1月1日至2013年12月31日止；王政从事贵阳事业部经理工作；确定王政的月基本工资为1800元，王政在完全出勤并完成任务的情况下其月收入不低于7000元（月总收入包括但不限于基本工资、加班工资、津贴、奖金、效益考核、福利等，津贴、奖金、效益考核、福利收入视嘉寓公司经营情况及王政工作情况计发；嘉寓公司以货币形式次月中旬以银行转账的方式向王政支付上月工资；本合同有效期满，双方未续签劳动合同时，双方的劳动合同关系至合同期满而自然终止。合同自然终止三日内王政须到嘉寓公司人力资源处办理终止手续领取终止劳动关系通知书。
2013年12月16日的《人事调整决定》载明：“因未能达到目标责任书要求，经西南区域董事长办公会研究决定，从2013年12月16日起，免去王政贵州分公司代总经理职务，要求2013年12月23日前办理交接工作，并到西南区域总部报到。”2014年2月10日的《关于王政工作考勤的通知》载明：“2014年1月因交接贵州公司工作，王政按全勤计算出勤；2014年2月起到重庆总部上班，严格按照公司制度考勤。”
2014年1月20日左右，王政曾向嘉寓公司表达了离职的意愿，2014年2月21日，王政向嘉寓公司表示不续签劳动合同。
2014年2月20日，嘉寓公司给王政发去的《关于催促办理离职手续的联系函》载明：“鉴于你在2014年1月份向我司表达了离职意愿，在我司春节放假后，由于贵阳公司的交接工作问题，我司曾书面通知你到重庆公司总部上班。但是你未到公司，你以实际行动确认了不再续签劳动合同，至此双方劳动关系终止。请收到此函后3日内到公司办理工作交接和离职手续，若你的不作为造成公司损失的，我司将追究相应的法律责任。此函王政于2014年3月4日收到。2014年3月5日，嘉寓公司又给王政发去的《关于催促办理离职手续的联系函》载明：“你于2014年1月份向我司表达了离职意愿，后以实际行动确认了不再续签劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方劳动关系终止。我司已经于2月20日致函要求你到公司办理离职手续，可是你一直以其他理由进行拖延。由于你之前考勤混乱，并未向人力资源部进行备案，无法核对你的出勤情况，请收到此函后3日内到公司办理工作交接和离职手续并领取1月份工资。如果你拖延办理相关手续，造成的一切损失将由你负责。若你的不作为造成公司损失的，我司将追究相应的法律责任。”此函王政于2014年3月10日收到。
2014年3月，王政向嘉寓公司邮寄了《单方面解除劳动合同书》载明：“我是王政，于2013年9月10日入职重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司。我在重庆嘉寓工作的三年半时间里，公司一直存在的问题：一、我与重庆嘉寓公司签订的劳动合同，本人索要多次，公司以各种理由推诿，拒绝提供劳动合同给我；二、重庆嘉寓公司的工资未及时足额发放；三、重庆嘉寓未按照法律规定为我缴纳社会保险费，综上所述，重庆嘉寓公司严重触犯本人的合法权益。我于2014年2月14日向重庆嘉寓公司表达了单方面解除合同的要求，但直到2月底本人都在坚持工作。现本人单方面解除与重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司的劳动合同，以函告知。”此书，嘉寓公司于2014年3月12日收到。
审理中，双方均认可王政的工资标准如下：入职至2011年4月，工资为5300元／月；2011年5月至2012年9月，工资为5500元／月，另每月有100元至250元不等的餐补；2012年10月至2012年12月，工资为7000元／月，另每月有200元至250元不等的餐补，每月有150元的通讯补助；2013年1月至2013年12月，工资为8750元／月，另每月有140元至250元不等的餐补，再2013年10月有347.27元的其他补助；2014年1月至2014年2月，工资为8750元／月，补助标准同2013年。
另，双方认可2013年支付王政工资如下：1月应发工资8970元（其中餐补220元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金70元、所得税690.52元），实发8037.09元；2月应发工资8890元（其中餐补140元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金210元、所得税446.52元），实发8061.09元；3月应发工资8990元（其中餐补240元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金140元、所得税480.52元），实发8197.09元；4月应发工资8980元（其中餐补230元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金140元、所得税478.52元），实发8189.09元；5月应发工资8990元（其中餐补240元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金140元、所得税480.52元），实发8197.09元；6月应发工资8960元（其中餐补210元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金140元、所得税474.52元），实发8173.09元；7月应发工资8998元（其中餐补248元，扣医疗保险32.98元、养老保险123.92元、失业保险15.49元、公积金140元、所得税482.12元），实发8203.49元；8月应发工资9000元（其中餐补250元，扣医疗保险105.14元、养老保险412.56元、失业保险51.57元、公积金140元、所得税403.15元），实发7887.58元；9月应发工资8980元（其中餐补230元，扣医疗保险105.14元、养老保险412.56元、失业保险51.57元、公积金140元、所得税399.15元），实发7871.58元；10月应发工资9307.27元（其中餐补210元、其他补项347.27元，扣医疗保险42元、养老保险160元、失业保险20元、公积金140元、所得税534.05元），实发8411.22元；11月应发工资8980元（其中餐补230元，扣医疗保险42元、养老保险160元、失业保险20元、公积金140元、所得税468.60元），实发8149.40元；12月应发工资6742.50元（其中餐补180元，事假6天，缺勤扣2187.5元，扣医疗保险42元、养老保险160元、失业保险20元、公积金140元、所得税183.05元），实发6197.45元。
审理中，双方确认2013年8月至2013年12月期间，王政的工资已全部发放，但对其中2013年12月缺勤扣款2187.5元有争执；双方确认2014年1月应付王政工资为8750元＋116餐补=8866元；嘉寓公司称2014年2月1日至9日应付王政工资为1678.4元，2014年2月10日起王政未在上班。对此王政有异议。另查，2014年1、2月，王政的工资未付。
查，2013年2月7日至2月17日及2014年1月28日至2月9日期间，王政放假休息；嘉寓公司为王政投缴社会保险的缴费基数为1549元至2270元。
2014年3月10日，申请人王政因与被申请人嘉寓公司劳动报酬、经济补偿劳动争议之事，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。王政请求：一、请求裁决被申请人向申请人支付（2010年9月10日至2014年3月1日）解除劳动合同的经济补偿31500元；二、请求裁决被申请人向申请人支付（2010年至2014年）的未休年休假工资9000元；三、请求裁决被申请人向申请人支付2013年8月1日至2014年3月日所欠发的工资24500元。仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2013年未休年休假工资报酬708.4元；二、被申请人向申请人支付经济补偿26963.66元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。嘉寓公司不服仲裁裁决，提起诉讼，本院予以立案受理。
上述事实有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的渝江劳人仲案字（2014）第270号仲裁决定书，劳动合同书，录音及其书面整理资料，关于催促办理离职手续的联系函二份，银行打卡记录，参保证明，关于春节放假的通知，关于王政工作考勤的通知，仲裁的送达回执，单方面解除劳动合同书，优速快递单，EMS快递单，投递查询记录，差旅费报销单，招待费报销单，嘉寓公司短信平台的打印件，人事调整决定，特种转账借方凭证，中国民生银行个人账户对账单，养老保险基本信息，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定。
嘉寓公司举示的王政工资明细，该证据系嘉寓公司对支付王政工资的陈述，其中当事人双方无异议部分，本院采信，有争议部分，因嘉寓公司没有进一步证据的证实，其真实性本院难以确认。嘉寓公司举示的考勤记录，仅凭此记录，不能证实王政的出勤情况。如嘉寓公司的考勤通知称，2014年1月王政的考勤按全勤出勤计算，但考勤记录对此没有反映；再有，招待费报销单显示2014年2月11日时，王政在嘉寓公司工作，对此考勤记录也没有反映；审理中，嘉寓公司方亦称，有些副总是不打考勤的。劳动人事争议仲裁申请书，此系王政陈述，是否认定需结合其他证据分析作出。王政的情况说明，此说明与本案待查事实无关联性，是否采信本院不予评价。
本院认为，根据证据可认定，嘉寓公司与王政间存在劳动关系，王政于2010年9月10日入职嘉寓公司工作。
关于双方劳动关系终止或解除的问题。证据能证实，2014年1月20日左右，王政曾向嘉寓公司表达离职的意愿。但由于王政该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，加之2014年1月后，王政仍在嘉寓公司工作，故2014年1月王政的离职表示，不发生解除的法律效力。2013年1月3日签订的劳动合同，于2013年12月31日期限届满。该期限届满后，王政仍在嘉寓公司工作。但证据显示对嘉寓公司续签劳动合同，2014年2月21日王政表示予以拒绝。同时，证据不能证实，2014年2月22日起，王政仍在嘉寓公司处工作。由此可见，此时王政终止了双方的劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。据此规定及查明情况可认定，2014年2月22日双方的劳动合同终止。因，此时双方的劳动合同已终止，故2014年3月2日王政解除劳动合同的通知，不发生法律效力。
审理查明，2014年王政的薪资水平与2013年的相同，在此情况下，是王政拒绝了嘉寓公司续签劳动合同，终止了双方的劳动关系。据此，双方劳动关系的终止不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，应支付经济补偿金的情形。对嘉寓公司不支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。
对嘉寓公司关于2013年12月王政事假6天扣工资2187.5元，本院不予认可。理由：其一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此规定，审理中，嘉寓公司对2013年12月王政事假6天之事，其并没有举示王政的事假请假申请予以证实；其二、2013年12月贵州分公司考勤记录，不能证实2013年12月24日至31日期间王政的出勤情况。根据嘉寓公司决定，2013年12月23日后，王政离开贵州分公司到西南区域总部报到；其三、嘉寓公司提供的考勤资料，不能反映王政真实的出勤情况。具体分析理由见前述。据前述分析，嘉寓公司应将2013年12月所扣未发的工资2187.5元支付王政。
审理中，双方确认2014年1月应付王政工资为8750元＋116餐补=8866元，该款未付。嘉寓公司应将该款给付王政。
关于王政在嘉寓公司工作的截止时间。根据证据分析，本院认定王政在嘉寓公司工作的截止时间是2014年2月21日。理由：其一、嘉寓公司称王政在公司工作到2014年2月9日止不属实，证据中招待费报销单可证实，2014年2月11日时王政还在嘉寓公司工作；其二、2014年2月21日的差旅费报销单虽没有嘉寓公司其他人的签字，但其所附的客车票可印证真实性。另录音资料亦可证实，2014年2月21日王政还在嘉寓公司。2014年2月21日后，没有证据证实王政还在嘉寓公司工作，故本院不认定2014年2月21日后王政还在嘉寓公司工作。
根据前述分析可知，2014年2月1日至21日期间，王政还在嘉寓公司处工作，该期间嘉寓公司应向王政支付工资。参照2014年1月工资标准计算2014年2月1日至21日期间的工资为：8866元／月÷21.75天×15天工作日=6114.48元。
以上，嘉寓公司合计支付王政未付工资为17167.98元。
关于未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，连续工作1年以上的，享受带薪年休假。故据王政进入嘉寓公司的时间计算，2011年9月9日前，王政不享受带薪年休假。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此规定，从王政仲裁申请之日2014年3月10日计算，两年以前即2012年3月10日以前期间，王政应对其未休年休假，及嘉寓公司未支付未休年休假工资负举证责任。审理中，对此王政没有举证证实，故应承担不利后果。王政主张的2012年3月10日以前期间的未休年休假工资，本院不予支持。2012年3月11日以后期间，对王政已休年休假或嘉寓公司已支付未休年休假工资，由嘉寓公司承担举证责任。审理中，2012年3月11日至2012年12月底期间，嘉寓公司未举证证实王政已休年休假或嘉寓公司已支付未休年休假工资。因此，该期间嘉寓公司应支付王政未休年休假工资。依规定，2012年3月11日至2012年12月底期间，王政未休年休假天数折算为：296天÷365天×5天=4.05天。又据规定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。因此，该期间王政享受的年休假天数为4天。2012年期间的未年休假工资，按2012年期间的工资7375元（餐补取中间数225元）计算支付。计算为：7375元／月÷30天（此数依据王政主张）×4天×2=1966.67元。关于2013年期间的年休假问题。证据证实，2013年2月7日至2月17日期间王政休息。根据国家规定，2013年2月9日至2月15日期间是春节放假，而其余4天亦非休息日放假，故本院认定该4日为年休假。此亦符合《职工带薪年休假条例》第五条规定的，年休假在1个年度内可以集中安排的规定。由此，2013年期间王政尚有1天年休假未休。2013年的未休年休假工资按8750元／月标准计算。计算为：8750元／月（此数依据王政主张）÷30天×1天×2=583.33元。2014年1月28日至2月9日期间王政放假，这其中2014年1月31日至2月6日为春节放假，其余6天中有5天非休息日，1天为休息日。本院认定该非休息日的5日为年休假。由此可知，2014年，王政已享受年休假。据前述，嘉寓公司应付的未休年休假工资合计为2550元。
嘉寓公司称，2013年2月7日至2月17日放假为2012年的年休假放假；2014年1月28日至2月9日放假为2013年的年休假放假。对此本院不予认可。《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。审理中，嘉寓公司没有举示证据证实跨年度安排职工年休假的必要性。
审理中，嘉寓公司关于王政加班情况的所称，以及王政主张的其任职贵州分公司期间为嘉寓公司垫资3434元的问题，因未经仲裁前置程序，本院不予审理；王政主张的补缴2011年1月至2014年2月社会保险金的问题，非法院受案范围，对此本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司不支付被告王政经济补偿金。
二、本判决生效之日起3日内，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司支付被告王政未休年休假工资2550元。
三、本判决生效之日起3日内，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司支付被告王政未付的工资17167.98元。
四、原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司不支付被告王政其余主张的未休年休假工资6200元。
五、原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司不支付被告王政其余主张的未付工资7332.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》本案件受理费减半收取5元由被告王政承担。本判决生效之日起3日内，被告王政向本院缴纳案件受理费5元。条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取5元由被告王政承担。本判决生效之日起3日内，被告王政向本院缴纳案件受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈学军
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 丹