镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初825号
原告：甘厚亮，男，1965年2月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛政律师事务所律师。
被告：闻国芬，女，1973年1月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨爱清，男，1960年1月1日生，汉族，系闻国芬同单位员工，住江苏省。
被告：甘厚生，男，1961年8月7日生，汉族，住镇江市。
第三人：闻银生，男，1960年2月1日生，住江苏省。
原告甘厚亮与被告闻国芬、甘厚生，第三人闻银生身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年9月19日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱彤，被告闻国芬及其委托诉讼代理人杨爱清、被告甘厚生，第三人闻银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告闻国芬、甘厚生赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计318891元。事实与理由：2015年6月，原告跟随哥哥甘厚生到被告闻国芬家做工，约定工钱为200元一天，按天结算。6月20日上午8时左右，原告正在被告家中建造围墙，被告叔叔闻银生要求原告用切割机切割院子大门铰链。随后，原告便开始切割大门铰链，在切割到第四个铰链时，切割机砂轮碎裂，原告左眼被砂轮碎片击伤。原告后被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为1、左侧眼球破裂；2、左侧眼睑裂；3、鼻挫伤。经与被告协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告闻国芬辩称，我将建围墙的工作承包给了原告的哥哥甘厚生，我与甘厚生之间是承揽关系。原告是甘厚生叫来的，我没有请原告提供劳务。原告跟随甘厚生做瓦工，原告受伤系超越其工作范围，即从事电焊工的工作时受伤的。原告受伤当天，我本人并不在场，我没有要求原告做电焊工的工作。原告切割大门时使用的是磨光机，此磨光机是原告自己的，且原告在使用磨光机过程中违反操作规程，没有采取防护措施如佩戴面罩、墨镜等，故对损害结果的产生，应由原告自行承担，请法院驳回原告的诉讼请求。另，我方还担负了原告23000元费用，要求一并处理。
被告甘厚生辩称，我和被告闻国芬之间是雇佣关系，我们的工种是瓦工，原告受伤是因为闻银生让原告切割大门才受伤，不在我们瓦工的工作范围内，且事发当时我也不知道，所以我不应承担赔偿责任。
经审理查明，甘厚生常年从事农村房屋建设等工作，闻国芬与甘厚生系熟人。2015年6月，因被告闻国芬家中要修建围墙，铺设道路，便找到甘厚生进行施工。双方口头约定甘厚生组织人员进行工程施工，闻国芬提供材料,工程范围为修建围墙、铺设道路。双方对工程价款没有约定,仅口头约定结束进行结算。之后，甘厚生自行招用包括原告在内的瓦工、小工若干名进行施工。施工过程中，原告等人每天的工作均由甘厚生安排，甘厚生提供每天的菜肴，施工人员自行携带饭食。施工期间，甘厚生对原告等人制作考勤表进行考勤。在原告受伤（2015年6月20日）住院后，甘厚生在当月23日、24日、25日仍为甘厚亮标注为出勤，甘厚生陈述之所以这样标注是因为其认为甘厚亮受伤后也应当为其发放工资。工程结束后，甘厚生与闻国芬结算工程价款，甘厚生提出工程价款为15000元，被告闻国芬认为与市场价相当，便一次性给付甘厚生工程款15000元。甘厚生对原告等人发放了报酬。庭审中，原告陈述，除闻国芬家工程外，原告还跟随甘厚生在他处进行房屋建设，原告及甘厚生皆认可，原告等其他工人的工资都是年底时由甘厚生一次性发放。
2015年6月20日上午，闻国芬叔叔第三人闻银生受邀闻国芬至闻国芬家为其焊接铁门（铁门系闻国芬购买的旧门）。当时闻国芬不在现场。因铁门铰链尺寸不合适无法安装到围墙上的门栓内，需要切割，第三人离开现场回家取金属切割机。原告甘厚亮原本持甘厚生所有的磨光机在切割水泥行条，该磨光机不能用于切割金属。8时左右，甘厚亮持切割水泥行条的磨光机切割铁门铰链，切割时原告未佩戴防护面罩也未采取其他防护措施,当时无人在现场。在切割过程中，磨光机砂轮碎裂，砂轮碎片击伤原告左眼。后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被告闻国芬垫付了费用23000元。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为：甘厚亮因外伤致左侧眼球破裂遗留左眼无光感已构成人体损伤八级伤残，误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。因司法鉴定原告支付鉴定费2360元。因对赔偿未能达成一致意见，原告起诉来院，要求被告闻国芬、甘厚生赔偿其损失318891元。
本案争议焦点为：
1、被告闻国芬与甘厚生之间法律关系的确定；
2、甘厚生与甘厚亮之间法律关系的确定及甘厚生是否应当对原告损伤承担赔偿责任；
3、原告与闻银生、闻国芬法律关系的确定，闻银生、闻国芬是否应当对原告损伤承担赔偿责任；
4、原告各项损失的确定。
关于第一个争议焦点，被告闻国芬认为与甘厚生之间是承揽关系，甘厚生认为二人之间是雇佣关系。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。农村建房施工合同指农村建房户与施工人约定的由施工人进行房屋等工程建设，建房户支付价款的合同。农村建房施工合同属于承揽合同的范围。雇佣关系是指雇工利用雇佣人提供的条件，在雇拥人的指示、监督下，以自身技能为雇佣人提供劳务，并由雇用人支付报酬的劳务法律关系。本案中被告闻国芬为建造农村房屋围墙，与甘厚生达成口头协议，由甘厚生负责承建围墙工程和道路，按实结算。甘厚生自主组织施工人员进行施工，对施工人员进行管理，发放报酬，故双方形成农村建房施工合同关系，属承揽法律关系而非雇佣。
关于第二个争议焦点，原告认为，被告甘厚生与本案有直接利害关系，要求甘厚生承担赔偿责任，但未明确甘厚生承担赔偿责任的请求权基础。本院认为，雇佣关系是指雇工利用雇佣人提供的条件，在雇拥人的指示、监督下，以自身技能为雇佣人提供劳务，并由雇用人支付报酬的劳务法律关系。本案施工工程系甘厚生承建，原告系甘厚生招用，其日常施工工作由甘厚生安排，接受甘厚生考勤管理，工资亦由甘厚生发放，因此双方形成雇佣法律关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。甘厚生承包的范围仅包括围墙、道路的建设，不包括铁门的切割焊接工作。被告甘厚生当日未指示原告进行铁门切割工作。原告擅自从事甘厚生指示工作范围之外的事务时自身受伤，不属从事雇佣活动而造成损害的情形，对此甘厚生没有过错，故对原告的损害不应当承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点，本院认为，闻银生为闻国芬叔叔，其受邀为闻国芬安装铁门且不收取报酬，属于义务帮工行为。而根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告未能提供证据证明其因闻银生要求对铁门进行切割帮助，且其切割时第三人并不在现场，故双方并不形成法律上的义务帮工关系。原告系瓦工，不具备切割焊接资质，其违反操作规程，在不具备切割资质，明知工具不属金属切割机，也无任何防护措施情况下，野蛮施工，造成自身损害，应承担全部过错责任。鉴于原告属于主动进行帮工，虽未经他人同意，但被告闻国芬作为受益人，在原告损伤较为严重的情况下，从公平角度出发，应给予原告适当的补偿，本院酌定为原告损失的30%。
关于第四个争议焦点，本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定：
1、医疗费20919元。被告对医疗费金额无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张20天×50元/天=1000元。被告认为标准偏高，天数无异议。本院认为，原告主张的50元/天的标准偏高，本院酌定为35元/天。住院伙食补助费确定为700元；
3、营养费。原告主张45天×30元/天=1350元。被告认可20元每天，对天数无异议。本院认为，原告的营养期45天有鉴定意见书证实且被告无异议，本院予以认可；原告主张的35元每天的标准偏高，本院酌定为25元每天。营养费确定为1125元；
4、残疾赔偿金。原告主张240912元（40152元/年*20年*30%），被告认为应当按照农村常住居民人均可支配收入的标准计算。本院认为，原告的伤情经鉴定机构鉴定构成人体损伤八级伤残，原告虽居住在农村，但常年从事瓦工，其收入来源于非农业，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。原告的伤残赔偿金本院认定为240912元；
4、护理费。原告主张45天×130元/天=5850元。被告认可每天40-50元，计算45天。本院认为，原告的护理期限45天有鉴定意见书证实且被告无异议，予以认可，护理费标准应当根据护理人员收入状况和护理期限确定，护理人无收入的，参照当地护工人员同等级别护理的劳动报酬计算，本院根据原告伤情具体情况，确定原告住院期间按照110元/天的标准计算，出院后按照60元/天计算。护理费确定为3500元（20天×100元/天+25天×60元/天）；
5、误工费。原告主张30000元=200元/天×150天。被告认可160元每天，天数无异议。本院认为，原告常年从事瓦工行业，参考上一年度同行业在岗职工的年平均工资（56897元），本院酌定原告的误工费为160元每天。误工费确定为24000元；
6、精神抚慰金，原告主张15000元。本院认为，原告因砂轮碎裂受伤且构成八级伤残，原告主张的精神抚慰金本院予以认可。
7、交通费。原告主张1500元。被告要求法院酌定。本院根据原告的治疗情况，交通费酌定为500元；
综上，原告的损失合计为306656元。
被告闻国芬应补偿原告91996.8元（306656×30%），扣除闻国芬已经给付原告的23000元，闻国芬尚需补偿原告68996.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闻国芬于本判决生效后十日内补偿原告各项损失68996.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，鉴定费2360元，合计4354元，由原告负担3000元，被告闻国芬负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李安绮