广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初426号
原告：陈梓成，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。
被告：蔡俊州，男，汉族，1985年10月8日出生，住广东省深圳市福田区，
被告：深圳市云存储信息咨询有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治办事处牛栏前工业大厦天宫安防市场9DF012。
法定代表人：蔡俊宏，该公司的经理。
被告：罗奕井，男，汉族，1963年10月9日出生，住广东省丰顺县，
被告：黄淑玲，女，汉族，1968年9月26日出生，住广东省丰顺县，
上述两被告共同委托代理人：罗珊，广东深义律师事务所律师。
原告陈梓成与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民财保深圳公司）、蔡俊州、深圳市云存储信息咨询有限公司（下称深圳云存储公司）、罗奕井、黄淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旭彤，被告人民财保深圳公司的委托诉讼代理人席娜，被告蔡俊州，被告云存储公司的法定代表人蔡俊宏，被告罗奕井、黄淑玲的共同委托诉讼代理人罗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓成诉称，2016年12月5日1时00分，罗俊武驾驶搭载原告及谢金君的摩托车从汤坑镇建设路二度港往修试大桥方向行驶，当车行驶至丰顺县汤坑镇××大道××楼村路段时，与相对方向行驶由被告蔡俊州驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成谢金君死亡，罗俊武受伤经送丰顺县中医院抢救无效当天死亡，原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故由丰顺县公安局交通警察大队调查处理，该大队于2016年12月27日作出丰公交认字[2016]第A035号道路交通事故认定书，认定罗俊武负该事故的主要责任，被告蔡俊州负该事故的次要责任，谢金君与原告无责任。事故发生后，原告先被送到丰顺县人民医院进行临时抢救，后于2016年12月5日6时34分被送到梅州市人民医院进行住院治疗至2017年1月5日，共住院31天。经医院诊断，原告主要伤情为：多发伤，包括骨盆骨折、右肾挫伤、盆腔肠系膜损伤出血等（详见疾病诊断证明书）。原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所于2017年3月24日作出鉴定，伤残程度：评定九级和十级伤残。本次交通事故不但给原告的身体造成伤害，而且因原告身体问题还给原告家人的工作及经济带来极大压力和困难。本次交通事故给原告造成的损失为人民币共计426063元，具体如下：1、医疗费160305元；2、误工费21525元（住院31天×批发零售业175元/天=5425元，按医嘱休息92天×175元/天=16100元，共计21525元）；3、护理费26950元（住院31天×批发零售业175元/天×2人+92天×1人×175元/天=26950元）；4、交通、食宿费3000元；5、住院期间伙食补助费31天×100元/天=3100元；6、残疾赔偿金173786元：34757.2元/年×20年×25%=173786元；7、精神损害抚慰金20000元；8、伤残鉴定费2400元；9、取钢板费用15000元。被告人民财保深圳公司是粤Ｂ×××××号车的交强险（机动车交通事故责任强制保险）及商业第三者责任险的承保人，被告蔡俊州是侵权人，被告深圳云存储公司是车辆所有人，依法均应对此事故承担赔偿责任，被告罗奕井、黄淑玲是罗俊武的法定继承人，依法应对在继承罗俊武遗产的范围内承担赔偿责任。同时，事故发生时原告与父母一直在丰顺县××××路染织厂前居住并家庭式共同经营玻璃、铝合金生意，应当按城镇居民标准计算各项赔偿项目，且原告受伤后一直由原告父母临时歇业陪护，也应当按照金属行业的特定标准计算误工费与护理费。综上，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计共426063元，其中先由被告人民财保深圳公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告蔡俊州、深圳云存储公司承担；2、判令被告罗奕井、黄淑玲在继承罗俊武遗产的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告人民财保深圳公司辩称，根据本案的交通事故认定书，共造成谢金君、罗俊武死亡，本案原告陈梓成受伤的事故。一、在该事故中，被告蔡俊州承担次责，蔡俊州驾驶的机动车在其公司投保了交强险和50万商业第三者险，其公司依据保险合同约定承担相应责任。二、在本案另一受害人谢金君的案件中，其公司已经赔付了交强险5万元、商业险203242.05元，本案中其公司支付原告医疗费1万元，应在原告诉求中扣除；而且本案还有另一原告罗俊武的案子在今天下午审理，在该案的赔付中应该预留相应的部分给罗俊武。三、本案中原告部分诉讼请求过高，请法庭予以核减：1、关于医疗费，其公司对于没有发票部分不予认可，具体数额由法院核定，并应扣除已垫付部分；2、误工费，因原告没有提交任何证据证实其所从事的工作及其收入状况，以父亲的名义提交的租赁协议和工商登记信息，没有店铺的纳税证明以及相应收入的银行流水，无法证实该店铺属于正常经营状态，也无法证实店铺实际营业收入，故原告主张按175元/天计不合理。且误工费计算至定残前一天，在原告没有举证所从事的行业和收入情况下，且没有提交其最近三年的收入状况，其公司认为应该按照其户口性质按农业从业人员计算误工费；3、护理费，法律规定是由护理人员实际应护理行为而减少的收入为依据。本案中，原告没有提交任何证据证实护理人员有收入减少的行为，且没有聘请专业的护理人员，其护理费部分请求不予认可，根据相关法律规定，可以依照工资最低标准予以酌定；4、交通费和食宿费没有相应的证据，因事故发生在本地，我方认可法院酌情认定因交通事故而发生的行为费用；食宿费因没有去外地，没有相关的法律依据，应该已经包含在护理人员的费用里面；5、残疾赔偿金，因原告属于农业户口，且没有提交证据证实有农转非的事实，应该按农村标准予以计算，残疾系数一个九级、两个十级乘以22%；6、精神损害抚慰金过高，酌情1万左右；7、取钢板费用因医嘱里面确定的是所有的取钢板费用，我方认可按一万计算。
被告蔡俊州、深圳云存储公司共同辩称，根据交警事故认定书，罗俊武承担事故的主要责任，蔡俊州承担次要责任，故原告主张的损失主要应由罗俊武承担。在事故发生的第一时间，蔡俊州安排亲戚到医院已经缴纳了5000元的押金；2016年12月9日在丰顺县××大队由蔡俊州的代理人转交给陈梓成的父亲5000元整作为垫付的医药费，在2017年2月11日在陈梓成的家里由蔡俊宏交给陈梓成的父亲5000元整作为垫付的医药费。以上三次费用合计15000元，如果本案交通事故保险公司保险够予赔付，出于人道主义，该部分也不用予以抵扣。另原告主张的部分交通事故赔偿项目未提交相应的收费凭据用以证明，计算标准缺乏法律依据，超出部分应依法予以驳回。关于残疾赔偿金问题，根据相关法律规定，在同一人同时存在几个伤残等级的情况下，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级应按附加指数计算，且被告为农业户口，应按农村居民收入计算。关于精神损害抚慰金，两被告同意15000元。关于取钢板费用，应按最后一次的10000元来算。另外，希望法院在判决交通事故责任强制保险赔偿被答辩人的损失时，应预留另一受害人罗俊武的份额。
被告罗奕井、黄淑玲共同辩称，一、罗俊武已故，并未有遗产，两被告没有继承遗产，无需承担赔偿责任；二、本案交通事故另一受害方已经向法院起诉，请求法院预留相应的赔偿数额；三、原告提出的误工费、护理费没有相应的从业证明，主张数额过高，请法院审核作出依法核实；四、交通食宿无相关票据也无法核实；五、精神损害抚慰金过高，由法院酌情核定。
经审理查明，2016年12月5日1时00分，罗俊武驾驶搭载原告及谢金君的摩托车从汤坑镇建设路二度港往修试大桥方向行驶，当车行驶至丰顺县汤坑镇××大道××楼村路段时，与相对方向行驶由被告蔡俊州驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成谢金君死亡，罗俊武受伤经送丰顺县中医院抢救无效当天死亡，原告受伤，双方车辆损坏的重大交通事故。此事故由丰顺县公安局交通警察大队调查处理，该大队于2016年12月27日作出丰公交认字[2016]第A035号道路交通事故认定书，认定罗俊武负该事故的主要责任，被告蔡俊州负该事故的次要责任，谢金君与原告无责任。事故发生后，原告先被送到丰顺县人民医院进行临时抢救，后被送到梅州市人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、多发伤（1）骨盆骨折（2）腰5椎体左侧横突骨折（3）腹盆腔中量积液，积血（4）右肾挫伤（5）盆腔肠系膜、大网膜损伤并出血（6）小肠破裂，小肠挫伤（7）阴茎海绵体损伤；2、失血性休克；3、重度贫血；4、低蛋白血症；5、急性肾损伤；6、肺部感染；7、脓毒症；8、腹膜炎。医生建议：1、出院后全休3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，注意休息，加强营养；2、继续卧床休息2-4周，术后3月内避免伤肢全负重、剧烈运动及再次外伤，加强伤肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩；3、术后3、6、9、12个月定期返院复查X线片，骨折愈合后返院拆除内固定；4、我科、泌尿外科门诊随诊。原告住院时间为2016年12月5日至2016年12月31日，共31天，共花费医疗费用158467.39元。另外，原告还提交了一张金额为1840元的购买白蛋白的收据。原告还提交了多张住宿费票据，以证实其住宿费支出情况。2017年3月24日广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残等级作出评定，认为原告损伤符合交通事故所致的损伤特征，构成一处九级、二处十级伤残，鉴定费用为2400元。事故发生后，被告人民财保深圳公司为原告垫付了10000元医疗费，被告蔡俊州为原告垫付了15000元医疗费。对于余款各方当事人未能达成一致意见，为此原告特向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，蔡俊州驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车登记车主为深圳云存储公司，该车在被告人民财保深圳公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。两险的保险期间均为2016年12月2日零时起至2017年12月1日24时止。被告蔡俊州持有准驾车型C1的机动车驾驶证。
再查明，事故另一受害人谢金君家属已先向本院起诉请求相关责任人赔偿，经本院判决由人民财保深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿203242.05元。受害人罗俊武的家属也已向法院起诉，目前此案正在审理中。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，事故发生于机动车之间的，根据事故当事人过错的比例分担。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所[2017]临鉴字第59号《法医鉴定意见书》，是由具有司法鉴定许可的鉴定机构中的有司法鉴定执业资质的人员，在对原告进行身体检查、查阅相关病案材料的基础上作出的，结论依据明确，对该鉴定意见，本院予以采信。关于原告所受合理损失，本院认定如下：1、医疗费，本院经审核原告病历、诊断证明、收费票据、清单等证据，认可原告主张的医疗费损失160305元；2、误工费，原告主张按批发零售业年平均工资计算，本院认为，相同行业不同地域、不同规模收入差距较大，原告虽提交了营业执照，但未提交营业额、完税证明及近三年收入情况等证据，结合受诉法院当地工资水平，按90元/天计算为宜，误工时间计算至定残前一天，即108天，90元/天×108天=9720元；3、护理费，原告未提交护理人员收入证明，结合当地工资水平，本院认可按90元/天计算，参照医嘱，住院期间二人护理，至于出院后护理费，根据医嘱及原告伤残及恢复情况，本院酌情给予护理期30天，90元/天×31天×2+90元/天×30=8280元；4、交通费，由于原告未提供有效票据，结合原告住院情况，本院酌情支持500元；食宿费，因包含在护理费里面，本院不予支持；5、住院期间伙食补助费，原告主张31天×100元/天=3100元，本院经审核，予以认可；6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但由于其长期生活在城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算，原告构成一处九级、两处十级伤残，伤残系数计为22%，34757.2元/年×20年×22%=152931.68元；7、精神损害抚慰金，被告人民财保深圳公司主张按10000元计较为合理，结合原告伤残情况及当地生活水平等因素，本院认可按10000元计；8、伤残鉴定费，原告主张2400元，有提供相应票据，属合理损失，本院予以认可；9、后续治疗费，结合医疗机构意见，本院支持10000元。以上费用合计357236.68元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于交强险份额分配问题，因本次交通事故中其中一名受害人谢金君的家属已经单独就死亡赔偿险部分提起诉讼，经本院（2017）粤1423民初88号案判决，被告人民财保深圳公司在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额）内赔偿原告50000元，剩余60000元；本次交通事故的另一名受害人罗俊武的家属与原告同时起诉，根据相关法律规定，应按损失比例确定交强险份额分配。结合各受害人的损失，本院酌定由被告人民财保深圳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告陈梓成20000元（含精神损害抚慰金10000元）。至于交强险医疗费用赔偿额，被告人民财保深圳公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告10000元，考虑到另一受害人罗俊武家属所花医疗费用不多，本院不再进行分配。原告交强险限额外损失即357236.68元－10000元-20000元＝327236.68元，由侵权人按事故过错责任比例承担赔偿责任，结合本案的事故认定及本案的具体情况，本院酌定由侵权人罗俊武承担70%的赔偿责任，蔡俊州承担30%的赔偿责任。但由于侵权人罗俊武在事故中已死亡，被告罗奕井、黄淑玲作为其法定继承人，未明确表示放弃请求侵权人承担侵权责任及继承的权利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗奕井、黄淑玲应在继承罗俊武的遗产实际价值的范围内承担上述赔偿责任，即327236.68元×70%=229065.68元。对于被告蔡俊州承担赔偿责任的部分，基于其驾驶的涉案车辆在被告人民财保深圳公司投保了50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，故依法由商业三者险的承保人即被告人民财保深圳公司在保险限额内按照事故责任比例赔付，即327236.68元×30%=98171元，但由于50万元保险金额不足以赔付三位受害人或其家属损失，其中谢金君家属已获得203242.05元赔偿，余下500000元-203242.05元=296757.95元，结合另一受害人罗俊武家属损失情况等实际情况，本院酌定由罗俊武家属获得其中208381.50元赔偿，由原告陈梓成获得296757.95元-208381.50元=88376.45元。故被告人民财保深圳公司抵除垫付的10000元医疗费外，还应赔偿原告各项损失合计20000元+88376.45元=108376.45元。保险不足赔付部分，即98171元-88376.45元=9794.55元，由被告蔡俊州赔偿，因被告蔡俊州在事故发生后向原告垫付了15000元，且明确表示超出部分当做补偿原告，故被告蔡俊州与深圳云存储公司无需再赔付，也不得就垫付款向被告人民财保深圳公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈梓成各项损失合计人民币108376.45元；
二、被告罗奕井、黄淑玲在继承侵权人罗俊武遗产实际价值的范围内赔偿原告陈梓成各项损失合计人民币229065.68元；
三、驳回原告陈梓成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元（原告已预交），由原告陈梓成负担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担350元，被告罗奕井、黄淑玲负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐俊威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。