江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏（01）民再42号上诉人（原审原告）：陈修挺，男，1939年8月3日出生，汉族，南京水泥工业设计研究院退休人员。被上诉人（原审被告）：南京欧必锋建筑工程机械有限责任公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区雄洲南路268号。法定代表人：欧阳锋，南京欧必锋建筑工程机械有限责任公司执行董事。被上诉人（原审被告）：欧阳锋。被上诉人（原审被告）：王霓，男，1954年1月16日出生，汉族。上诉人陈修挺与被上诉人南京欧必锋建筑工程机械有限责任公司（以下简称欧必锋公司）、欧阳锋、王霓股东纠纷一案，前由南京市六合区人民法院于2011年2月14日作出（2010）六商初字第479号（以下简称479号）民事判决，已发生法律效力。2014年2月，南京市六合区人民法院在对（2009）六民一初字第2395号（以下简称2395号）案件进行再审审查时，发现479号案件存在程序错误，于2014年12月3日作出（2014）六商监字第2号民事裁定书，裁定对该案进行再审。南京市六合区人民法院再审后，于2015年11月24日作出（2015）六商再初字第3号民事裁定。陈修挺不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2010年6月23日，原审原告陈修挺向南京市六合区人民法院起诉称，其因健康原因未参加2395号案件的庭审，该案判决陈修挺在虚报实缴资本500万元范围内对欧必锋公司债务承担补充清偿责任。经了解发现欧阳锋冒用陈修挺名义，以欧阳锋、王霓、陈修挺为股东注册成立了欧必锋公司。要求确认其不具有欧必锋公司股东资格。原审被告王霓辩称，欧阳锋是利用为陈修挺代买民航机票机会取得了陈修挺居民身份证复印件，将陈修挺虚假注册为欧必锋公司股东。陈修挺对欧必锋公司未出资，也没有参与经营管理。原审被告欧必锋公司、欧阳锋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。南京市六合区人民法院原审查明，2009年7月2日，王森宏以民间借贷纠纷起诉欧必锋公司、欧阳锋、陈修挺、王霓，要求欧必锋公司归还尚欠借款296万元；欧必锋公司股东欧阳锋、陈修挺、王霓虚增实收资本500万元，与欧必锋公司共同承担归还借款296万元并支付利息的责任。南京市六合区人民法院经审理，于2009年9月7日作出2395号民事判决书，判决欧必锋公司归还王森宏借款296万元并支付利息，欧阳锋、陈修挺、王霓在虚报实缴资本500万元范围内对该债务承担补充清偿责任。陈修挺、王霓不服该判决，向本院提起上诉，因没有预交上诉案件受理费，被本院裁定按撤回上诉处理。该案进入执行程序后，因触及陈修挺利益，陈修挺于2010年6月23日向南京市六合区人民法院提起股东纠纷诉讼。2010年10月13日，陈修挺个人委托南京师范大学司法鉴定中心对欧必锋公司工商注册档案资料中《发起人协议》、《资金到位承诺书》、《公司章程》、《自行办理企业登记授权委托书》中陈修挺的签名与提供的笔迹样本进行鉴定，鉴定意见为上述4份工商登记文件中陈修挺的签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写。2011年2月14日，南京市六合区人民法院作出479号民事判决，该判决将上述鉴定意见作为主要证据，认定欧必锋公司工商注册材料中《公司设立登记申请》、《申请企业登记授权委托书》、《银行询证函》、《公司变更登记申请书》及鉴定意见中指向的《发起人协议》、《资金到位承诺书》、《公司章程》中陈修挺签名非陈修挺本人签名，对陈修挺没有拘束力，判决陈修挺不具有欧必锋公司股东资格。该判决已发生法律效力。2013年11月25日，陈修挺以479号民事判决为新证据，通过南京市六合区人民法院院长信箱申请对2395号案件再审。因申请再审期限超过六个月，本院将陈修挺申请再审事项向南京市六合区人民法院书面交办，由南京市六合区人民法院依职权进行审查。南京市六合区人民法院组成合议庭对陈修挺申请事项进行了再审审查，合议庭评议后，报经审判委员会研究认为，479号案件程序违法，应进行再审，并据此作出作出（2014）六商监字第2号民事裁定书，裁定对479号案件进行再审。本案再审中，原审原告陈修挺坚持其原审诉讼意见。原审被告欧必锋公司、欧阳锋、王霓经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审被告欧必锋公司、欧阳锋也未作答辩，南京市六合区人民法院依法缺席审理。南京市六合区人民法院再审认为，原审诉讼中，原告陈修挺提供的鉴定意见系其个人委托，法院在无诉讼抗辩情形下，应对该证据从鉴定程序规范性方面进行必要的审查。且该鉴定意见指向欧必锋公司工商注册登记材料中4份文件及《发起人协议》、《资金到位承诺书》、《公司章程》、《自行办理企业登记授权委托书》中陈修挺的签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写，原审认定《公司设立登记申请》、《申请企业登记授权委托书》、《银行询证函》、《公司变更登记申请书》非陈修挺签名没有事实依据。原审判决仅凭此证据作出陈修挺非欧必锋公司股东的认定，没有充分说服力。陈修挺在2395号案件诉讼中，原始抗辩没有提出其非欧必锋公司股东的主张，只是认为其没有参与公司的经营和管理，2395号生效判决已确认陈修挺在欧必锋公司的股东身份并明确其承担出资不到位法律责任。股东纠纷案件审理中，应将2395号案件判决内容作为法律事实对待，不应直接作出陈修挺不具有公司股东资格的判决。陈修挺诉讼争议已经2395号案件作出判决，本案立案后发现案件属于不应当受理情形的，应裁定驳回起诉。原审判决程序违法，依法应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，南京市六合区人民法院作出（2015）六商再初字第3号民事裁定：一、撤销本院（2010）六商初字第479号民事判决。二、驳回原审原告陈修挺起诉。上诉人陈修挺不服再审一审裁定，向本院提起上诉称，479号判决认定其不是欧必峰公司股东是正确的，南京市六合区人民法院应对2395号案件提起再审。请求再审二审撤销南京市六合区人民法院的再审一审裁定。本院再审二审认为，生效的2395号民事判决虽已确认了陈修挺在欧必锋公司的股东身份，在其他关联案件审理中，一般应将民事判决确认的事实作为法律事实予以采信，但《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。按照上述司法解释的规定，当事人对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实有异议的，有权提交相反证据以对抗生效裁判确认的事实。陈修挺对2395号民事判决已确认的事实提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的案件范围；且本案当事人及诉讼标的均与2395号案件不相同，亦不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定的重复起诉。故陈修挺的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。再审一审法院以陈修挺诉讼争议已经2395号案件作出判决，故本案属于不应当受理情形的认定，缺乏法律依据，据此裁定驳回其起诉不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：撤销南京市六合区人民法院（2015）六商再初字第3号民事裁定；指令南京市六合区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 萍代理审判员  于俊涛代理审判员  陈海波二〇一六年五月三十日书 记 员  周月闻速 录 员  王嘉玉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的