江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第853号
原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：徐瑶，女，1970年3月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄波，江西豫章律师事务所律师。
被告：李连昌，男，1973年6月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：周萌，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌浩源担保有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心1901室。
法定代表人：胡伟
原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告徐瑶、李连昌、南昌浩源担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司委托代理人李小平、陈睿到庭参加诉讼。被告李连昌及其委托代理人周萌，被告徐瑶的委托代理人黄波到庭参加诉讼。被告南昌浩源担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉称：2012年11月20日，原告与被告徐瑶签订《借款合同》，约定被告徐瑶向原告借款270万元用于资金周转，借款期限为2012年11月29日起至2013年5月24日归还，贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为缴息日。罚息按约定月利率的50%作为逾期还款的罚息利率。并约定若因主债务人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，主债务人应承担主债权人为此支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等全部且不限于此的一切费用。经查证，被告李连昌与徐瑶系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告南昌浩源担保有限公司为徐瑶的借款提供担保并签署了担保合同。担保范围与借款合同一致，包括原告以诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费以及其它实现债权的费用，担保期限为债务人履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告按约定向徐瑶指定的账户支付了270万元人民币的贷款，徐瑶向原告出具了本金270万元的借据。而贷款期限届满后，被告未按约定归还借款及支付2014年1月16日此后的利息。截止2014年3月15日，尚欠借款本金270万元，利息（含罚息）100802元。原告多次向被告催款，可被告以种种理由不予支付。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐瑶立即支付原告借款本金270万元人民币及其合同约定贷款利息罚息暂定为10万元（实际利息按月利息1.87%计算，自2014年1月16日起算至2014年3月15日止，此后利息按年利率24%算至付清贷款本金为止）；2、被告徐瑶、李连昌共同承担原告的律师代理费54000元；3、被告南昌浩源担保有限公司对原告应承担的贷款本息、罚息及律师费等承担连带担保责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。
原告提交了如下证据：
第一组证据：1、《借款合同》一份；2、转账凭证；3、利息及罚息清单；证明：1、2012年11月20日债务人徐瑶与原告签订270万元借款合同的事实；2、借款合同约定借款的期限为6个月，为自2012年11月29日至2013年5月24日止；3、借款利率均为月固定利率1.85%，罚息利率为月利率的50%；4、被告违约均需承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费等其他费用；5、债务人徐瑶收到270万元借款的事实；6、截止2016年2月18日尚欠本金270万元的事实及违约罚款的事实；
第二组证据：1、被告南昌浩源担保有限公司与原告签订的《保证合同》；证明：1、被告南昌浩源担保有限公司自愿为债务人270万元借款及利息、罚息等其他费用提供担保的事实；2、担保的范围与《借款合同》约定的内容相同；3、被告南昌浩源担保有限公司应对本案债务人发生的借款本息、罚息、律师费、诉讼费用等承担担保的支付责任。
第三组证据：1、户籍证明，2、婚姻状况证明；证明上述债务发生在债务人徐瑶及其丈夫李连昌夫妻关系存续期间。
第四组证据、1、委托代理合同；2、代理费收费发票；证明：1、原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师费54000元；2、原告因诉讼支付的律师费，依据借款合同及担保合同的约定应由两被告予以赔偿。
第五组证据：2014年3月17日、2月19日、1月17日网上电子银行回单，证明：1、被告南昌浩源担保有限公司代主债务人徐瑶归还利息；2、同时印证被告南昌浩源担保有限公司同原告签订担保合同的事实，3、本案没有超过诉讼时效。
被告徐瑶辩称：其一、本案的二年诉讼时效已到期，不应得到支持；其二、律师代理费要求被告承担是没有依据的。
被告徐瑶未提交证据。
被告李连昌辩称：其一、本案的二年诉讼时效已到期，不应得到支持；其二、律师代理费要求被告承担是没有依据的；其三、原告没有提交证据证明两被告系夫妻关系；其四、本案借款并没有用于夫妻共同生活，所以被告李连昌不应该承担责任。贷款合同上没有被告李连昌签字，贷款之后要求被告李连昌承担没有法律依据。
被告李连昌提交了如下证据：
证据一、江西银行储蓄、取款凭证一份，证明270万元的借款没有用于被告徐瑶、李连昌的夫妻共同生活，实际使用人也不是被告徐瑶、李连昌。
被告南昌浩源担保有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告徐瑶签订《借款合同》，合同约定：被告徐瑶向原告借款人民币270万元整。借款用途为资金周转，贷款期限6个月，自2012年11月29日起至2013年5月24日止。贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为结息日，月息计人民币49950元。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的50%另收罚息。若因被告违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，被告应承担原告为此支付诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告南昌浩源担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定：为确保原告与徐瑶签订的《借款合同》项下债权的履行，被告南昌浩源担保有限公司愿意提供保证担保。担保的范围为主债权270万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）已经其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，担保的期限为债务人债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告于2012年11月29日向被告徐瑶62×××35江西银行账户转账支付了270万元借款，被告徐瑶于同日出具了借款借据。被告徐瑶收到借款270万元，当日转账支付70万元至案外人周海啸62×××40江西银行账户，另外200万元由案外人周海啸代被告徐瑶柜台取现。而贷款期限届满后，被告借款本金分文未还。被告归还了多次借款利息，2014年3月17日，被告南昌浩源担保有限公司归还了最后一笔利息46620元后，未能归还任何款项。庭审中，原告表示按照月息两分标准计算，截止2016年2月18日，被告徐瑶尚拖欠原告借款本金270万元，利息1405225元，担保人亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，遂诉诸本院，提出如前诉请。另外，庭审结束后被告徐瑶、李连昌向本院申请调取徐瑶62×××35江西银行账户和周海啸62×××40江西银行账户自2012年11月29日起至今的银行交易流水。为了查明案件事实，本院依法调取了该证据。两被告表示该证据再次证明徐瑶收到原告借款270万元后，当日直接转账70万元给周海啸，周海啸取款200万元的事实，以及此后徐瑶和周海啸该两个账户之间再无资金往来。原告对该证据质证意见如下：该证据只能证明被告徐瑶与案外人周海啸存在经济往来，不能证明本案债务是被告徐瑶的个人债务。且庭审中被告徐瑶委托代理人表示该270万元系资金周转，应当是生产经营，应认定是夫妻共同债务。
另查明，因本案诉讼，原告与江西明实律师事务签订委托代理合同，约定律师费用为54000元。庭审中原告提供相应的代理费收费发票证明其已实际发生律师费40500元，剩余13500元暂未支付。
还查明，被告徐瑶、李连昌系夫妻关系，双方于1998年9月4日登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告徐瑶发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。被告徐瑶未按约归还借款，应承担违约责任。现原告诉请被告徐瑶归还欠款本息，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点如下：第一、本案诉讼时效是否届满。经查，本案贷款期限6个月，自2012年11月29日起至2013年5月24日止。被告南昌浩源担保有限公司系本案的担保人，于2014年3月17日归还了最后一笔利息46620元。而本院受理该案件的时间为2015年8月7日。本院认为，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，均可以认定诉讼时效中断。故被告南昌浩源担保有限公司（保证人）2014年3月17日返还利息导致整个债务诉讼时效中断，原告于2015年8月7日诉至本院，并没有超过诉讼时效。被告徐瑶、李连昌提出本案已经超过诉讼的意见不能构成有效抗辩，本院不予采信。第二、本案借款是否属于被告徐瑶、李连昌的夫妻共同债务。经查，被告徐瑶收到借款270万元后，当日转账支付70万元至案外人周海啸62×××40江西银行账户，另外200万元由案外人周海啸代被告徐瑶柜台取现。此后，被告徐瑶62×××35江西银行账户与被告周海啸62×××40江西银行账户之间未发生资金往来。因此，就现有的证据而言，难以证明被告徐瑶借款270万元用于夫妻共同生活，亦难以证明徐瑶在本次借贷关系中获益。故本案借款应认定为被告徐瑶的个人债务为宜，原告诉请要求被告李连昌承担共同还款责任，不予支持。第三、本案的利息问题。经查，合同约定贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为结息日，月息计人民币49950元。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的50%另收罚息。合同约定的利息和罚息计算标准偏高，超出了年利率24%的标准，对超出部分不予保护。现原告诉请被告实际利息按月利息1.87%计算，自2014年1月16日起算至2014年3月15日止，此后利息按年利率24%算至付清贷款本金为止），符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示按照月息两分标准计算，截止2016年2月18日，被告徐瑶尚拖欠原告借款本金270万元，利息1405225元。但原告诉请自2014年1月16日起算至2014年3月15日的利息按1.87%的标准计算。原告主张的利息1405225元超出了原告诉请的范围，故对超出原告诉请的利息不予支持，对自2014年1月16日起算至2014年3月15日的利息仍应按月利息1.87%的标准计算，2014年3月16日起算至2016年2月18日的利息按月利息2分标准计算。故截止2016年2月18日，被告徐瑶尚拖欠原告借款本金270万元，利息1326045元，本院予以确认。第四、本案律师费问题。对原告要求被告承担其聘请律师费54000元，因原告提供的发票证实至今实际发生的律师费仅为40500元，故本院只对原告实际发生的律师费40500元予以支持。剩余的13500元律师费，原告可以在实际发生后另行主张。被告南昌浩源担保有限公司作为保证人，原告据此要求保证人对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告南昌浩源担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐瑶于本判决生效后十日内归还原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司借款本金270万元及利息（暂计至2016年2月18日的利息为1326045元，并自2016年2月19日起至给付之日止的利息，按月息2分的标准计算）；
二、被告徐瑶于本判决生效后十日内支付原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司聘请律师费40500元；
三、被告南昌浩源担保有限公司对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费29630元，保全费5000元，合计34630元，由被告徐瑶、南昌浩源担保有限公司承担，公告费600元，由被告南昌浩源担保有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年三月八日
书 记 员 万追星