wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5668号
原告：林沛棋，男，1989年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：冯钱胜，男，1987年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金月飞，女，1987年1月14日出生，汉族，住义乌市苏溪镇立塘村*组***号。现住金华市婺城区。
原告林沛棋与被告冯钱胜、金月飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沛棋的委托代理人章丽芳、被告金月飞到庭参加诉讼，被告冯钱胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林沛棋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金60000元，并支付利息4607.5元（自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%算至2017年4月27日，之后利息仍按年利率4.85%算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：2015年7月28日，被告冯钱胜因资金周转需要向原告借到人民币陆万元整（￥60000.00），并向原告出具了借条一份。借条内容约定借款期限为2个月，自2015年7月28日至2015年9月28日。被告金月飞与被告冯钱胜系夫妻，依法应共同承担还款责任。借款到期后，原告屡次催讨均无果。
被告冯钱胜未作答辩。
被告金月飞答辩称：原告起诉被告冯钱胜，答辩人无异议，但要求答辩人还款无依据。被告冯钱胜与原告的借款，答辩人不清楚，借条上也无答辩人的签字，且答辩人与被告冯钱胜已分居两年多。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告冯钱胜出具的借条、被告冯钱胜与金月飞的结婚登记审查处理表。被告冯钱胜未发表质证意见，被告金月飞无异议。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。
根据上述确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉内容基本一致。另查明：被告冯钱胜与被告金月飞于2011年3月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯钱胜向原告借款60000元，有被告冯钱胜出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。被告冯钱胜向原告借款后未按约还款，原告要求其还款并支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。涉案借款系在二被告夫妻关系存续期间由被告冯钱胜所借，而二被告均未举证证明该债务系被告冯钱胜个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。被告金月飞辩称涉案借款系赌博欠款，但未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯钱胜、金月飞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林沛棋借款本金60000元，并支付自2015年9月28日起至实际还款之日止按年利率4.85%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元（原告已预交），由被告冯钱胜、金月飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年八月十八日
代书 记员 倪 婕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8354号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：秦玉山，男，1963年1月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：田燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告秦玉山、田燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终42号
上诉人（原审被告）景洪涛，男，1978年7月28日出生，汉族，个体建筑业主，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：德江闽德建材经营部，住所地德江县青龙镇外环路。
经营者：杨建德，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人景洪涛与德江闽德建材经营部应买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初574号民事裁定，向本院提起上诉，本院组成合议庭审理了本案。
景洪涛上诉请求：将本案移送四川省成都市成华区人民法院受理。事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，本案具有管辖权的法院是四川省成都市成华区人民法院和贵州省德江县人民法院，上诉人申请将该案移送四川省成都市成华区人民法院，一审却将该案移送到贵州省德江县人民法院不当。
被上诉德江闽德建材经营部未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，双方均未举证证明约定的合同履行地，现德江闽德建材经营部所主张的是买卖合同货物交付后，景洪涛应当按照合同约定履行货款的给付义务。双方争议标的为给付货款，德江闽德建材经营部作为接收货款的一方，其所在地贵州省德江县应当为本案的合同履行地。故本案应当由四川省成都市成华区人民法院或者贵州省德江县人民法院管辖，思南县人民法院对该案没有管辖权。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，将本案移送有管辖权的贵州省德江县人民法院受理，符合相关法律规定。上诉人所持的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1141号
罪犯陈从勤。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年9月30日，宿迁市宿城区人民法院作出(2016)苏1302刑初756号刑事判决，认定陈从勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期自2016年6月2日起至2018年4月1日止)。判决发生法律效力后，于2016年10月26日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第446号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈从勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈从勤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈从勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈从勤的刑期减去三个月三日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3990号
原告：武进区牛塘三桥建材厂，住所地常州市武进区牛塘镇白家村虹西路*号。
经营者：黄三桥，男，1971年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：常州思道高分子材料科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇镇府前路68号206室。
法定代表人：吴燕峰，系公司总经理。
被告：王银生，男，1968年3月1日生，住常州市金坛区。
被告：夏金龙，男，1964年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告武进区牛塘三桥建材厂（以下简称三桥建材厂）与被告常州思道高分子材料科技有限公司（以下简称思道公司）、王银生、夏金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告三桥建材厂的经营者黄三桥到庭参加诉讼，被告思道公司、王银生、夏金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三桥建材厂向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告货款人民币10000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月，被告王银生、夏金龙在为被告思道公司建造厂房时，受被告王银生、夏金龙的委托，原告向被告思道公司的建设工地供应粘合剂、勾缝剂等建材，截止2017年2月11日与被告王银生结算，给付了原告2400元，余欠10000元未付，由被告王银生向原告出具了欠条一张，内容为：欠黄三桥材料款壹万元，经手人：王银生。并口头承诺于2017年4至5月份给付。该欠款经原告多次催要未果，被告王银生、夏金龙互相推诿，原告无奈诉至法院。
被告思道公司、王银生、夏金龙在举证答辩期内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2013年12月9日开始，原告三桥建材厂应被告王银生的要求，开始向被告思道公司的建设工地供应粘合剂、勾缝剂等建材。2017年2月11日被告王银生向原告三桥建材厂的经营者黄三桥出具欠条一份，欠条载明：欠黄三桥材料款壹万元整，被告王银生以经手人身份在欠条上签字确认。
另查明，被告王银生于2017年2月11日向原告三桥建材厂的经营者黄三桥支付货款人民币2400元。
以上事实，有原告陈述、送货单、欠条等在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此买卖合同具有相对性，仅对出卖人和买受人产生法律效力，故本案的争议焦点为本案买卖民事行为的买受人是谁？本案中，由于未签订书面买卖合同，本院依据原告三桥建材厂陈述的本案买卖民事行为发生的具体经过以及其提交的欠条、送货单等证据认定本案买卖民事行为的买受人为被告王银生，理由如下：一、原告陈述其系根据被告王银生的电话指示向被告思道公司厂房建设工地供应粘合剂、勾缝剂等建材，可以证明与原告三桥建材厂达成买卖民事行为合意的相对方为被告王银生；二、原告提交由被告王银生出具的欠条，同时陈述被告王银生出具欠条当日由其支付材料款。原告陈述的事实可以证明被告王银生以实际行为已经部分履行买卖合同中的给付货款义务；三、原告陈述被告王银生、夏金龙系合伙承接被告思道公司的建设工程，但是在庭审中原告未提交双方系合伙关系的证据，故本院对原告的该项陈述意见不予支持；四、原告陈述供应的粘合剂、勾缝剂等建筑材料系送往被告思道公司，并以此为理由向被告思道公司主张权利。但是，首先原告未提交证据证明被告思道公司与其达成买卖民事行为的合意，其次被告思道公司作为发包方已将建设工程对外发包，能突破合同相对性向发包方主张权利的情形是由实际施工人作为主体，而原告并非实际施工人。原告三桥建材厂已经履行了相应的供货义务，被告王银生作为买卖民事行为相对人应履行及时付款的义务，故原告要求被告王银生支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王银生、夏金龙、思道公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银生于本判决生效之日起15日内给付原告武进区牛塘三桥建材厂货款人民币10000元。
二、驳回原告武进区牛塘三桥建材厂其余诉讼请求。
案件受理费50元、保全费120元，合计175元由被告王银生负担（此款原告已预交，被告王银生于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告王银生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 卓
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初740号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人吴某，男，1990年12月11日出生于河北省保定市蠡县，汉族，初中文化，农民，现住蠡县。2017年5月3日至同年5月5日因网上通缉被抓获，并羁押于保定市看守所，2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】725号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日14时许，被告人吴某在任丘市会战道蕾莎道口南通达家具城门口，因琐事与朱某发生争执并打斗，被告人吴某将朱某打伤。经鉴定，朱某的损伤为轻伤二级。本案民事部分已调解解决，被害人朱某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人黄某、孙某、章某、吴某的证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，任丘市公安局新华路派出所出具的抓获经过，保定市公安局莲池分局巡特警大队民警出具的抓获经过。被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人吴某在公安就干侦查期间如实供述其罪行，并已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪沛豪
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2606号
申请执行人:廖焯腾，男，1973年5月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:何丽霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑19号商铺，组织机构代码：07667967-0。
投资人:何丽霞。
原告廖焯腾与被告何丽霞、佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何丽霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告廖焯腾偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月29日起计算至实际清偿之日止）；被告佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部对上述债务承担连带清偿责任；被告何丽霞、佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部承担案件受理费10520元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何丽霞所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会陇西新邨三巷8号（产权证号：03××48）、佛山市顺德区杏坛镇东村村委会蟠龙坊二巷1号（产权证号：03××55）、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑19号商铺（产权证号：03××83）、以及与案外人黄家鹰共有的座落于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路西22号海云堡豪庭5座1005房产（产权证号：0300078370，0300078369），被执行人上述房产已由本院另案依法查封进行变现处理中，本案待参与分配。本院于2017年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示没有向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务785978.2元（含执行费10158.2元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述另案处理待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示没有向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2606号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十七日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2606号之一
申请执行人廖焯腾，男，1973年5月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何丽霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部。
投资人何丽霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）佛顺法杏民初字第163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何丽霞,佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部的银行存款人民币785978.2元（含执行费10158.2元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年三月九日
书记员 关兵兵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1355号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘承中，男，身份证号码：，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市。2010年2月因盗窃被劳动教养一年，2010年12月解除劳动教养。2012年6月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月22日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1230号起诉书指控被告人刘承中犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人刘承中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月13日12时许，被告人刘承中在成都市金牛区蓉北商贸大道一段28号旁边的123路公交车站，趁被害人罗某上公交车不注意之机，盗走其棕色钱包一个（内有人民币216元）。后被告人刘承中在逃跑途中被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘承中的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人刘承中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗赃款、物已追回并返还被害人。
上述事实，有下列证据证明：被害人罗某的陈述，证人周某某、郑某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，成劳教审字（2010）第148号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，被告人刘承中的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人刘承中以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘承中归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘承中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月十三日起至二0一二年十二月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年九月十九日
书 记 员 章友贵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第36号
原告：朱某甲，务工。
被告：刘某，中国籍，（具体地址不详）。
原告朱某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：2002年4月11日（农历2002年2月29日），原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子朱某乙，现随原告生活。2006年5月，被告外出务工，此后双方分居生活至今。2009年5月8日，被告出境至意大利务工。2011年6月13日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，2012年2月1日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及共同债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚；儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各一份，以证明原告及儿子的身份情况；被告人口信息、家庭户口簿复印件各一份，以证明被告的身份情况；结婚登记档案一份，以证明双方婚姻关系的事实；（2011）温文民初字第402号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告刘某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：1998年间，原、被告相互认识，2002年4月11日（农历2002年2月29日），双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子朱某乙，现随原告生活。2009年5月8日，被告出境至意大利务工。2011年6月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年2月1日，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好。2013年11月19日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2012年2月1日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持；关于婚生儿子朱某乙的抚养问题，鉴于婚生儿子朱某丙，为不改变其生活习惯，保护其健康成长，儿子朱某乙应由原告抚养为宜。原告自愿自行负担抚养费，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告刘某离婚；
二、儿子朱某乙由原告朱某甲抚养至独立生活止，并由原告朱某甲自行负担抚养费。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告朱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第36号
原告：朱某甲。
被告：刘某。
原告朱某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：2002年4月11日（农历2002年2月29日），原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子朱某乙，现随原告生活。2006年5月，被告外出务工，此后双方分居生活至今。2009年5月8日，被告出境至意大利务工。2011年6月13日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，2012年2月1日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及共同债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚；儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各一份，以证明原告及儿子的身份情况；被告人口信息、家庭户口簿复印件各一份，以证明被告的身份情况；结婚登记档案一份，以证明双方婚姻关系的事实；（2011）温文民初字第402号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告刘某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：1998年间，原、被告相互认识，2002年4月11日（农历2002年2月29日），双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子朱某乙，现随原告生活。2009年5月8日，被告出境至意大利务工。2011年6月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年2月1日，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好。2013年11月19日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2012年2月1日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持；关于婚生儿子朱某乙的抚养问题，鉴于婚生儿子朱某乙现随原告生活，为不改变其生活习惯，保护其健康成长，儿子朱某乙应由原告抚养为宜。原告自愿自行负担抚养费，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告刘某离婚；
二、儿子朱某某由原告朱某甲抚养至独立生活止，并由原告朱某甲自行负担抚养费。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告朱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：林琳。
被告：乐清市兴发铜材有限公司。
法定代表人：余献桐。
被告：浙江东海成套电器有限公司。
法定代表人：朱海平。
被告：江西兴发铜材发展有限公司。
法定代表人：余恒赞。
被告：浙江万城铜业科技有限公司。
法定代表人：陈晓克。
被告：余献桐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市兴发铜材有限公司（以下简称乐清兴发铜材公司）、浙江东海成套电器有限公司（以下简称东海电器公司）、江西兴发铜材发展有限公司（以下简称江西兴发铜材公司）、浙江万城铜业科技有限公司（以下简称万城铜业公司）、余献桐金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告乐清兴发铜材公司偿还原告银行承兑汇票垫款2953800元及罚息（自2014年11月14日起按日利率万分之五计算至实际还清垫款之日止）；2、判令被告东海电器公司、江西兴发铜材公司、万城铜业公司、余献桐对上述第1项债务在各自保证范围内分别承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月24日，被告东海电器公司与原告签订编号ZB9012201300000255《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在2013年10月24日至2014年10月24日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币1100万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年11月1日，被告江西兴发铜材公司与原告签订编号ZB9012201300000265《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2013年11月01日至2015年12月31日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2000万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年5月4日，被告万城铜业公司与原告签订编号ZB9012201400000045《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2014年05月04日至2016年12月31日止的期间内与被告乐清兴发铜材公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币800万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年5月4日，被告余献桐与原告签订编号ZB9012201400000044《最高额保证合同》，约定为被告乐清兴发铜材公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在自2014年05月04日至2016年12月31日止的期间内与被告乐清市兴发铜材有限公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币1800万元为限；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
上述四份最高额保证合同的保证期间均为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年5月14日，经被告乐清兴发铜材公司申请，原告与其签订编号为CD90122014880089号《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为被告乐清兴发铜材公司开立银行承兑汇票一张，金额为人民币600万元，汇票到期日为2014年11月14日；原告有权按票面金额的万分之五收取承兑手续费，汇票到期后，原告有权对被告乐清兴发铜材公司尚未缴存的票款自到期日起至清偿日止有权按每日万分之五的利率计收罚息；合同同时约定，在申请开立汇票时，被告乐清兴发铜材公司应按票款的50%缴存保证金，保证金自存入保证金专户之日即转为原告占有，并授予原告在需对外付款时可直接扣划该保证金，且原告可在任何时候要求被告乐清市兴发铜材有限公司补足原告已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%，被告乐清兴发铜材公司未按照原告要求如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分金额的10%向原告承担违约责任，如因此导致原告对外付款的，该付款构成原告的垫款，被告应立即予以归还并承担垫款罚息。
协议生效后，原告依约开立了上述汇票。原告于2014年11月6日向持票人宁波银行股份有限公司温州分行兑付了600万元，扣除被告乐清兴发铜材公司缴存的保证金及利息，截止2014年11月14日，被告乐清兴发铜材公司尚欠原告汇票垫款2953800元及罚息。另查明，其他被告也没有承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市兴发铜材有限公司应偿还原告银行承兑汇票垫款本金2953800元及逾期利息（自2014年11月14日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江东海成套电器有限公司在合同编号为ZB9012201300000255《最高额保证合同》约定的最高额1100万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
三、被告江西兴发铜材发展有限公司在合同编号为ZB9012201300000265《最高额保证合同》约定的最高额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
四、被告浙江万城铜业科技有限公司在合同编号为ZB9012201400000045《最高额保证合同》约定的最高额800万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿；
五、被告余献桐在合同编号为ZB9012201400000044《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴发铜材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30430元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年九月十七日
代书 记员 童瑶钰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2325号
原告：刘勤珍，女，汉族，1972年2月21日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
诉讼委托代理人柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李树粉，女，汉族，小学文化，住寻甸回族彝族自治县。
诉讼委托代理人刘克喜，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘勤珍与被告李树粉健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告刘勤珍于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原刘勤珍撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告刘勤珍负担。
审判员 马永明
二〇一七年十月十八日
书记员 罗兴有
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保13号
申请人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地武鸣区兴武大道178号。统一社会信用代码914501227997143459。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人韦伟英，男，该联社风险部副经理。
委托代理人苏永京，男，该联社风险部职员。
被申请人：卢文香，男，1976年7月1日出生，壮族，住广西武鸣区。
申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人卢文香的20.8万元的银行存款或相应价值的其它财产。
申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，南宁市武鸣区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢文香在南宁市武鸣区农村信用合作联社19×××73账户内的存款15万元，期限至2018年5月23日；
二、冻结被申请人卢文香在南宁市武鸣区农村信用合作联社19×××90账户内的股金4.5万，期限至2018年5月23日；
三、冻结被申请人卢文香在南宁住房公积金管理中心的住房公积金4万元，期限至2018年5月23日。
案件申请费1560元，由被申请人卢文香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢志兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦凤珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保13号之一
申请人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地武鸣区兴武大道178号。统一社会信用代码914501227997143459。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人韦伟英，男，该联社风险部副经理。
委托代理人苏永京，男，该联社风险部职员。
被申请人：阮春芳，女，1980年7月7日出生，壮族，住广西武鸣区，
申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人阮春芳的20.8万元的银行存款或相应价值的其它财产。
申请人南宁市××区农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，南宁市××区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮春芳在南宁市武鸣区农村信用合作联社19×××32账户内的股金4.5万，期限至2018年5月23日。
案件申请费1560元，由被申请人阮春芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢志兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦凤珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14632号
原告：郑州市管城区东升通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场三层D13号。
经营者：吴艳珍，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告：河南省国美电器有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇政府大院内工业楼二楼。
法定代表人：董晓红。
被告：孙士文，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告郑州市管城区东升通讯商行与被告河南省国美电器有限公司、孙士文买卖合同纠纷一案中，因原告郑州市管城区东升通讯商行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭明明
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初102号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年10月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2016年6月28日被陆川县公安局处以行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人林高，广西桂立恒律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人林高到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年6月26日10时许，被告人陈某某因征地纠纷，在陆川县世客城开发区的工地上持勾刀追砍庞某，致使庞某手掌、左大腿被砍伤，左桡骨近骨端骨析。经鉴定，庞某的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。请求从轻处罚。
辩护人林高提出的辩护意见是，由于开发商没有与被告人方协商好就开工建设，引起矛盾激化致本案发生，被告人认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日10时许，被告人陈某某因征地纠纷，在陆川县世客城开发区的工地上持勾刀追砍庞某，致使庞某手掌、左大腿被砍伤，左桡骨近骨端骨析。经鉴定，庞某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人庞某的陈述、证人钟某、丘某、周某1、陈某1的证言、搜查笔录、扣押物品清单、被告人辨认作案工具照片、现场指认笔录及照片、证人辨认笔录及照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某某被抓获后如实供述其罪行，依法从轻处罚。对辩护人林高提出的被告人认罪态度好，建议从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 李 恒
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭雪林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6129号
原告：蔡新春，男，1968年12月24日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：孙存康，男，1973年5月生，住江宁区。
原告蔡新春诉被告孙存康承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月13日向本院申请撤回对被告孙存康的起诉。
本院认为，原告蔡新春申请撤回对被告孙存康的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡新春撤回对被告孙存康的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元�由原告蔡新春负担。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民抗6号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：陆祖芳，男，汉族，1994年6月16日出生，住上海市闵行区。
被申诉人（原审原告）：袁春辉，男，汉族，1992年4月3日出生，住上海市闵行区。
申诉人陆祖芳因与被申诉人袁春辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1442号民事判决，向上海市闵行区人民检察院申诉。上海市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检一分民（行）监〔2016〕31810000522号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上海市闵行区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 屠春含
审判员 蔡茜芸
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执220号
申请执行人：陈丽丽，女，汉族，1986年3月14日生，住江苏省金坛市。
被执行人：上海索亿信息技术有限公司常州分公司，营业场所钟楼区西新桥一村平房138号。
负责人：李正申。
被执行人：上海索亿信息技术有限公司，营业场所上海市青浦区华纺路69号3幢1层C区159号。
法定代表人：龚利琴。
申请执行人陈丽丽申请执行上海索亿信息技术有限公司常州分公司、上海索亿信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，市劳动仲裁委作出的常钟劳人仲案字（2016）第276号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常钟劳人仲案字（2016）第276号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 东 明
审判员 王笑�
审判员 钱 金 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 凯 磊
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00028号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年4月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，现住重庆市奉节县。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月12日被奉节县公安局取保候审
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人谢某某犯滥伐林木罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2012年10月，被告人谢某某购买了奉节县兴隆镇村民陈某某自留山（小地名陶家槽）内的树木，并约定由谢某某负责办理林木采伐许可证。后来，被告人谢某某在未取得森林采伐许可证的情况下，雇请陈某等人砍伐山林内的松树予以出售获利。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为26.3531立方米。
另查明，2012年10月，被告人谢某某以每立方米250元的价格购买了奉节县兴隆镇村民陈某家自留山（小地名陶家槽）内的树木，并约定由谢某某负责办理林木采伐许可证。随后，被告人谢某某以每天150元的工价雇请陈某、王某某等人砍伐，共滥伐林木蓄积27.8531立方米，其中有1.5立方米运输途中被查获罚款500元。被告人谢某某将木材用车运出销售，获利16000元。2013年11月12日被告人谢某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍资料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、起诉意见书、罚款收据、情况说明、补查报告书等书证；证人陈某、向某某、王某某、李某等的证言；辨认笔录、现场勘查报告；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对于被告人谢某某的违法所得16000元，应当依法予以追缴，上缴国库。被告人谢某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
本院为了保护国家的林业管理秩序，促进生态平衡，发展生态文明，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人谢某某违法所得16000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一四年六月九日
书记员 周维维
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二终字第30号
上诉人（原审被告）沙湾县天盛农业发展有限公司，组织机构代码证号67341424-0，公司地址沙湾县天山路19号。
法定代表人ＸＸ荣，该公司经理。
委托代理人朱敏，女，汉族，现年30岁，沙湾县天盛农业发展有限公司出纳，住乌鲁木齐市新市区四平路2572号文光尚都1号楼4单元1202号。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第七师农业生产资料供应公司，组织机构代码证号23049203-9，公司地址奎屯市独克公路西侧，131团批发部院内。
法定代表人饶莉，该公司总经理。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人沙湾县天盛农业发展有限公司不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。认为：本案为买卖合同纠纷案，上诉人即被告的住所地在沙湾县，合同履行地不确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故应将本案移送沙湾县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人新疆生产建设兵团第七师农业生产资料供应公司（即合同的甲方）与上诉人沙湾县天盛农业发展有限公司（即合同的乙方）在2015年2月16日签订了一份地膜买卖合同，合同第十二条约定：合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可向甲方所在新疆奎屯垦区人民法院提请诉讼，属于级别管辖的可向其上级第七师中级人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定由合同的甲方（即原告）住所地人民法院新疆奎屯垦区人民法院管辖，是当事双方自愿、真实的意思表示，也是符合法律规定的有效的约定。最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第三十四条第一款第一项规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故该案件属于新疆奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年九月二日
书记员 徐珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告植成贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告植成贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告植成贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,172.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,172.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初82号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王珏，男，汉族，1983年12月16日出生，曾因犯盗窃罪，于2007年2月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月20日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王珏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月16日16时许，被告人王珏在武汉市洪山区欢乐星城小区内，盗走被害人彭某停放在该小区9栋1单元2303室门口的红色“圣宝龙”牌TDR-306Z型电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1936元。
2017年10月20日，被告人王珏被公安机关抓获归案，涉案物品已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人王珏具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王珏有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人王珏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王珏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王珏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月20日起至2018年5月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王珏退赔被害人彭红人民币一千九百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶瑜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2199号
原告：马年美,男,1953年10月24日出生,汉族,住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所实习律师，特别授权。
被告:安徽省含山瓷业股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：汤兴有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
第三人:张家银,男,1968年5月10日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:刘治会,男,1970年11月18日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:张训凤,女,1974年11月25日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:戴俭军,男,1971年8月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市，
第三人:朱宝和,男,1963年7月8日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:孙礼国,男,1970年8月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市，
上述六第三人委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
第三人:马年志,男,1967年11月3日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:许纯荣,男,1967年11月26日出生,汉族,住安徽省含山县，
第三人:杜为光,男,1969年5月18日出生,汉族,住安徽省含山县，
原告马年美与被告安徽省含山瓷业股份有限公司、第三人张家银、刘治会、张训凤、戴俭军、朱宝和、孙礼国、马年志、许纯荣、杜为光股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，当事人达成和解协议，原告马年美于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马年美撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马年美撤诉。
案件受理费减半收取40元，由马年美负担。
审 判 长 张孟江
人民陪审员 董 红
人民陪审员 郭 强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00008号
原告苗小军，男，汉族，住山阳县城关镇西关居委会五组574号。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路五组574号。
法定代表人张洪杰，该公司负责人。
本院在审理苗小军中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苗小军以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗小军撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告苗小军负担。
审判员 杨春玲
二〇一四年六月五日
书记员 乐发明
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第208号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，系该公司法律顾问。
被告济宁市星原建筑装饰材料有限公司，住所地：济宁市市中区安居镇胡庄村南1000米处。
法定代表人邢永祥，董事长。
原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告济宁市星原建筑装饰材料有限公司（以下简称济宁星原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告济宁星原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日科公司诉称，被告从2013年4月始，多次购买原告生产的ACR和ACM产品，并于2013年8月10日、10月18日签订《买卖合同》，合同约定货到30日结清全部货款，逾期付款的，按日万分之五承担违约金。原告于10月20日送货64400元，被告应于同年11月18日付清货款。经原告催要，被告于2014年4月3日付10000元，余款54400元未付，双方以对账单对账确认。请求判令被告偿付货款54400元及违约金（本金64400元，自2013年11月19日起至2014年4月3日，按日万分之五计算；本金54400元，自2014年4月4日起至付清货款止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告济宁星原公司未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的ACR产品2吨和ACM产品2吨，共计64400元；结算方式为货到30日内结清货款；逾期付款的，按日万分之五承担利息。原告最后一批货物于2013年10月20日送达被告处。被告于2014年4月3日付货款10000元。经双方对账，截止于2014年12月31日，被告尚欠原告货款54400元未付。
上述事实，有原告的陈述、书证买卖合同及对账单等在案证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示；双方签订的对账单真实有效，本院均予以确认。原告依据双方签订的违约条款主张逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。原告最后一批货物于2013年10月20日到达被告处，被告应于2013年11月18日前付清货款64400元。因被告未付，逾期付款违约金的起算日期为2013年11月19日。被告于2014年4月3日付10000元，故自2014年4月4日起，按本金54400元计算违约金。被告济宁星原公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市星原建筑装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款54400元及违约金（本金64400元，自2013年11月19日起至2014年4月3日止，按日万分之五计算；本金54400元，自2014年4月4日起至本判决确定支付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费820元，共计1980元，由被告济宁市星原建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第208号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告济宁市星源建筑装饰材料有限公司，住所地：济宁市市中区安居镇胡庄村南1000米处。
法定代表人邢永祥，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告济宁市星源建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 娜
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第55号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年1月13日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检林刑诉（2014）3号起诉书指控被告人黄某甲犯失火罪，于2014年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月31日7时许，被告人黄某甲在屏南县代溪镇玉洋村周地自然村土名“弥乐肚”山场炼山种水果，被告人黄某甲擅自用随身携带的火柴点燃杂草炼山，因被告人黄某甲未尽注意义务，致使火势蔓延后引发上方“弥乐肚”山场森林火灾。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，“弥乐肚”山场森林火灾受灾有林地面积104亩，直接经济损失2600元。
2013年1月13日，被告人黄某甲到屏南县公安局森林分局代溪森林派出所自动投案。
2014年1月9日，在代溪森林派出所和代溪镇玉洋村村委主持下，被告人黄某甲与周地自然村村民代表黄孟成、黄位铭、黄位泽、黄志隆、叶富锤、叶高强订立补植复绿协议，得到谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、权属证明、侦破报告、情况说明、补植复绿协议书，证人张某、黄某乙、谢某脑、黄某丙、黄烂的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，鉴定聘请书、屏南县林业局林业技术鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片、指认现场笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法有关规定，擅自在野外用火，过失造成森林火灾，致受灾有林地面积104亩，林木直接经济损失达人民币2600元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一四年五月十四日
书记员 林洪星
附判决适用的法律条款：
第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”。
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1139号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告曹建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼。被告曹建平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费881元[（80.73平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告曹建平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.73平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告曹建平经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于曹建平从2016年9月11日至2017年11月20日未支付物业服务费的陈述。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为881元[（80.73平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告曹建平从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曹建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费881元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告曹建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1139号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。被告：曹建平，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告曹建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼。被告曹建平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费881元[（80.73平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告曹建平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.73平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告曹建平经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于曹建平从2016年9月11日至2017年11月20日未支付物业服务费的陈述。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为881元[（80.73平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告曹建平从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告曹建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费881元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告曹建平负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第103、104号
申请执行人：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：张为好，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：毕春芝，女，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02207号民事判决书、（2014）怀民一初字第02209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人毕春芝所有的位于怀远县城关镇禹王路东段顺河街工商楼对面2号楼房屋一套（产权证号：怀私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李琳琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4257号
申请执行人：卢世荣。
被执行人：郑德良。
被执行人：徐满香。
原告卢世荣与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）东巍商初字第569号民事调解书已发生法律效力。权利人卢世荣于2015年7月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月20日向被执行人郑德良、徐满香送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年7月27日达成执行和解协议：被执行人郑德良、徐满香应履行260000元；申请执行人卢世荣同意被执行人郑德良于2015年7月27日支付150000元；于2015年12月30日前支付剩余本金。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人郑德良承担。本和解协议不影响对徐满香的执行。经本院执行，申请执行人卢世荣已实现债权150000元，未实现110000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4257号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 卢 晟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4706号
原告：泰安东方吉泰投资发展有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：孙玉斌，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告：马某，男，1983年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘某（马某之妻），女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
原告泰安东方吉泰投资发展�限公司与被告马某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安东方吉泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人马广伟，被告马某、刘某的委托诉讼代理人罗鹏、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安东方吉泰投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告马某偿还原告借款本金5万元，违约金10000元（按照年利率24%计算至2017年8月5日，以后仍按此计算至实际清偿之日）；2、请求人民法院判令被告马某立即支付原告支出的保全担保费500元，律师代理费3000元；
3、被告刘某对上述两项承担连带责任；
4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
事实和理由：
2014年11月25日，原告与第一被告马某签订《借款协议》，约定被告马某向�告借款10万元，同时约定了还款日期和违约金。被告刘某为上述借款提供连带责任保证。在借款期限届满以后，被告偿还了第一笔借款5万元，剩余5万元经多次催要两被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
两被告共同辩称，借款是事实，未还款的原因是两被告所购房屋有质量问题，多次找原告及开发公司协商房屋维修问题，原告及开发公司拒不解决。被告要求在借款本金及违约金中扣除维修费用。借款协议中约定的违约金过高，请求法院酌情予以降低，担保人刘某不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年11月25日，被告马某因购房同原告签订《借款协议》一份，约定：被告马某因认购泰山印象A5号楼2单元1002号房，由于资金周转向原告借款10万元，借款直接支付给泰安市泰山城市建设投资有限公司，该公司收款后视为交付。被告须在2015年10月5日前归还借款5万元，2016年10月5日前归还借款5万元，逾期每天按照未归还总额的千分之一支付违约金。同一天，被告刘某向原告出具担保书一份，承诺为被告马某购房的借款担保，方式为连带责任的保证，范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。以上协议达成后，原告依约将借款支付了泰安市泰山城市建设投资有限公司，被告马某从而取得了泰山印象A5号楼2单元1002号房屋。借款期限届满以后，被告偿还第一笔借款5万元，剩余5万元经多次催要被告马某未履行还款义务，被告刘某也未依约承担担保责任。
另查明，为实现自己的债权，2017年9月1日，原告与山东金长虹律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派许永鹏、马广伟律师作为委�诉讼代理人向法院提出诉讼，代理费双方约定为3000元已经实际支付并开具了发票。
还查明，诉讼中为保证将来法律文书的顺利执行，原告向本院申请财产保全，为提供担保向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司缴纳担保费500元并由该公司出具了发票。
以上事实由原告陈述、借款协议、担保书、委托代理合同及发票、担保费发票等在卷予以证实。
本院认为，2014年11月25日，被告马某因购房同原告签订的《借款协议》以及同一天被告刘某向原告出具担保书,权利义务关系明确，意思表示真实，是合法有效的合同。原告在履行了合同义务按照双方约定向第三方支付借款后，被告应按照合同约定及时归还借款，逾期不付，其行为构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金，明显超出法律规定的上限，超出部分�院不予支持。被告刘某作为借款合同的担保人应对借款负连带清偿责任。原告主张的担保费、律师费虽系因主张债权支出的费用，但双方在作为主合同的借款协议中，对此并未约定，原告的该主张无合同依据，且在计付违约金之后，该损失能够得到相应的补偿，故对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某归还原告泰安东方吉泰投资发展有限公司借款本金5万元；
二、被告马某偿还原告泰安东方吉泰投资发展有限公司违约金（50000元为基数，自2016年10月6日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算）；
三、上述两项，限被告马某于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告刘某对以上款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告马某追偿；
五、驳回原告泰安东方吉泰投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（已减半收取），保全费820元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10148号
原告：吕燕，女，住湖北省。 被告：赖月林，女，住重庆市万州区。
原告吕燕与被告赖月林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告吕燕到庭参加诉讼，被告赖月林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，因原告记错电话号码，给不认识的被告赖月林转账1万元。今年三月，原告发现转错账，多次打电话、发信息给被告，被告不理不睬，至今未归还。
赖月林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的手机短信记录、阳新县公安局调取证据通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告吕燕用手机短信与被告赖月林聊天，称要偿还其欠款，在确认被告姓名及支付宝账号后通过手机支付宝向被告赖月林手机支付宝账号***转账1万元。现原告以转账错误为由向本院提起诉讼，要求被告返还。庭审中原告陈述是打错电话导致转账错误，但未提交证据予以证明。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告吕燕提交的手机短信记录证明是在确认了被告的身份及手机支付宝账号后才转账给被告，庭审中原告称其欲转账给表妹，但也没有提交其表妹的身份信息及电话号码予以证明。据此，原告吕燕主张打错电话导致转账错误，因未提交证据予以证明，本院不予采信。故对原告主张被告返还不当得利1万元之诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告吕燕主张的判令被告赖月林返还不当得利1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕燕在本案中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王万富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宫 婷
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异39号
异议人（被执行人）内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区现代物流园区。
法定代表人徐向会，总经理。
申请执行人中车北京二七车辆有限公司，住所地北京市丰台区张郭庄甲1号。
法定代表人史硕致，执行董事。
在本院执行中车北京二七车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷（2016）京仲裁字第0801号仲裁裁决一案中，内蒙古坤德物流股份有限公司对本院强制执行不服，提出书面的执行管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
内蒙古坤德物流股份有限公司称，一是内蒙古坤德物流股份有限公司与中车北京二七车辆有限公司签订的合同是铁路运输专用设备采购合同。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，本案属于铁路运输法院专属管辖的案件。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，且内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地和财产所在地均在呼和浩特铁路运输中级法院所管辖范围内，因此，本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。二是本案的执行涉及到内蒙古坤德物流股份有限公司和蒙晋公司之间车辆款的处置，而且还可能涉及到对铁路运输专用车辆的处置，故本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。综上，包头市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至呼和浩特铁路运输中级法院。
中车北京二七车辆有限公司称，首先，本案系生效仲裁裁决书的强制执行，不适用专属管辖。中车北京二七车辆有限公司通过工商信息查询到内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地在包头市东河区现代物流园区，包头市中级人民法院受理本案于法有据。其次，本案双方的买卖合同已约定仲裁协议，仲裁协议已排除了本案的诉讼管辖，并且双方争议已经北京仲裁委员会作出生效仲裁裁决。再次，内蒙古坤德物流股份有限公司与蒙晋公司的纠纷与本案无任何关系，其纠纷不影响本案执行。故包头市中级人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回内蒙古坤德物流股份有限公司提出的异议。
本院查明，中车北京二七车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，由北京仲裁委员会于2016年7月27日作出（2016）京仲裁字第0801号仲裁裁决：（一）被申请人向申请人支付货款人民币981万元；（二）被申请人向申请人支付违约金人民币475.65万元；（三）本案仲裁费人民币117665.75元（已由申请人预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代为垫付的仲裁费人民币117665.75元；以上被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该仲裁裁决书生效后，内蒙古坤德物流股份有限公司未能履行该仲裁裁决确定的义务，中车北京二七车辆有限公司于2016年9月5日向本院提出申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本院认为，本案系仲裁裁决申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。内蒙古坤德物流股份有限公司主张其住所在呼和浩特市管辖范围内，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，内蒙古坤德物流股份有限公司的登记机关为包头市食品药品监督和工商行政管理局，该公司住所应当在包头市食品药品监督和工商行政管理局辖区内，内蒙古坤德物流股份有限公司的主张违反上述行政法规之规定，本院不予支持。内蒙古坤德物流股份有限公司营业执照显示其营业场所在包头市东河区现代物流园区，故包头市中级人民法院依法对本案享有管辖权。内蒙古坤德物流股份有限公司执行管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回内蒙古坤德物流股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 平
审 判 员 姚 萍
代理审判员 王宇君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；、
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执异39号异议人（被执行人）内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区现代物流园区。法定代表人徐向会，总经理。申请执行人中车北京二七车辆有限公司，住所地北京市丰台区张郭庄甲1号。法定代表人史硕致，执行董事。在本院执行中车北京二七车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷（2016）京仲裁字第0801号仲裁裁决一案中，内蒙古坤德物流股份有限公司对本院强制执行不服，提出书面的执行管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古坤德物流股份有限公司称，一是内蒙古坤德物流股份有限公司与中车北京二七车辆有限公司签订的合同是铁路运输专用设备采购合同。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，本案属于铁路运输法院专属管辖的案件。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，且内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地和财产所在地均在呼和浩特铁路运输中级法院所管辖范围内，因此，本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。二是本案的执行涉及到内蒙古坤德物流股份有限公司和蒙晋公司之间车辆款的处置，而且还可能涉及到对铁路运输专用车辆的处置，故本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。综上，包头市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至呼和浩特铁路运输中级法院。中车北京二七车辆有限公司称，首先，本案系生效仲裁裁决书的强制执行，不适用专属管辖。中车北京二七车辆有限公司通过工商信息查询到内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地在包头市东河区现代物流园区，包头市中级人民法院受理本案于法有据。其次，本案双方的买卖合同已约定仲裁协议，仲裁协议已排除了本案的诉讼管辖，并且双方争议已经北京仲裁委员会作出生效仲裁裁决。再次，内蒙古坤德物流股份有限公司与蒙晋公司的纠纷与本案无任何关系，其纠纷不影响本案执行。故包头市中级人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回内蒙古坤德物流股份有限公司提出的异议。本院查明，中车北京二七车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，由北京仲裁委员会于2016年7月27日作出（2016）京仲裁字第0801号仲裁裁决：（一）被申请人向申请人支付货款人民币981万元；（二）被申请人向申请人支付违约金人民币475.65万元；（三）本案仲裁费人民币117665.75元（已由申请人预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代为垫付的仲裁费人民币117665.75元；以上被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决书生效后，内蒙古坤德物流股份有限公司未能履行该仲裁裁决确定的义务，中车北京二七车辆有限公司于2016年9月5日向本院提出申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。本院认为，本案系仲裁裁决申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。内蒙古坤德物流股份有限公司主张其住所在呼和浩特市管辖范围内，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，内蒙古坤德物流股份有限公司的登记机关为包头市食品药品监督和工商行政管理局，该公司住所应当在包头市食品药品监督和工商行政管理局辖区内，内蒙古坤德物流股份有限公司的主张违反上述行政法规之规定，本院不予支持。内蒙古坤德物流股份有限公司营业执照显示其营业场所在包头市东河区现代物流园区，故包头市中级人民法院依法对本案享有管辖权。内蒙古坤德物流股份有限公司执行管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古坤德物流股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  刘 平审 判 员  姚 萍代理审判员  王宇君二〇一六年九月三十日书 记 员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；、（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14648号
原告:李双景，男，1982年2月23日出生。
被告：北京光耀伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园20号楼10层1单元1001号。
法定代表人：于格焕，经理。
委托诉讼代理人：彭吉国，男，1972年7月12日出生，北京光耀伟业建筑工程有限公司职员，住该公司宿舍。
原告李双景与被告北京光耀伟业建筑工程有限公司（以下简称：光耀伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双景、被告光耀伟业公司的委托诉讼代理人彭吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双景向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付工程款178000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月17日，经北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工姚锁鹏介绍、与光耀伟业公司的项目负责人梁朝光口头约定以定额工每个55元的标准承担望京麒麟社的7号楼的水电安装工程，2012年5月17日，我带着50余人进入7号楼工地施工，梁朝光于2012年6月15日、7月11日、7月23日、分三次给付劳务费总计71000元，2012年6月30日，梁朝光以各种理由要求解约，经协商，双方于2012年7月3日约定梁朝光应总共支付我方23万劳务费，我方撤出工地，2012年7月1日之后的工人工资以每日220元发放，至完全撤离，但一直未兑现，因此原告诉至法院要求被告支付剩余工程款。
光耀伟业公司辩称,梁朝光的确代表我公司和瑞成伟业签署过合同，该合同约定瑞成伟业装饰工程有限公司将望京麒麟社7号楼工程的水电安装发包给我公司，合同是在2012年5月签署，但是该合同还没有执行就已经作废。后我公司重新与瑞成伟业装饰工程有限公司签订了望京麒麟社7号楼工程的水电安装合同，并且在李双景离场后进行的施工。所以李双景起诉我公司无事实依据，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，双方当事人均提供了证据，李双景提供了1、发票复印件，证明和光耀伟业公司结算工程款项8万元，由中利公司给光耀伟业公司出具的发票。光耀伟业公司否认给李双景结算工程款的事实，认为属于梁朝光的个人行为。本院认可该发票的真实性。2、石景山法院的判决书、2012年5月10日瑞成伟业装饰工程有限公司和光耀伟业公司签订的《工程施工专业承包合同》，证明瑞成伟业装饰工程有限公司将麒麟社4.7号楼水电安装工程发包给光耀伟业公司，梁朝光正是该工程的项目负责人，有权限代表该公司负责该工程的一切事宜。光耀伟业公司不认可该证据的证明目的，并提供了《麒麟社4.7#楼室内商业改造及装修工程专业承包劳务分包合同补充协议》证明前一份合同并未执行，与李双景约定提供劳务的行为属于梁朝光的个人行为，石景山法院做出的判决对事实认定错误。经查，《麒麟社4.7#楼室内商业改造及装修工程专业承包劳务分包合同补充协议》仅仅是原合同的补充协议，在原合同成立的基础上增加了部分承包工作，不仅认可前期的施工情况，并且扣除了前期的施工费用，完全符合补充协议的条件，即在原合同实施的基础上增加条款，正是肯定了该合同的效力、实施情况及在2012年8月28日之前梁朝光的项目负责人身份，而非否定原合同的效力，因此本院对该证据的真实性和证明力均予以采信；3、考勤表、证人证言，证明李双景方承接的劳务正是光耀伟业公司从瑞成伟业装饰工程有限公司承包的项目，李双景集中提供劳务的时间为2012年5月17日至2012年7月9日，和梁朝光关于该工程结算的洽谈意见为对2012年7月1日之前工程款的结算，定额为23万元，7月之后为每天每个工230元，直至撤场完毕。光耀伟业公司对该证据的关联性不认可，认为李双景的提供劳务行为与光耀伟业公司不存在相关性，光耀伟业公司未支付过李双景任何款项，也未从瑞成公司领取过任何款项；本院对李双景提供劳务的事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李双景提供2012年5月10日瑞成公司与光耀伟业公司签订的承包合同、石景山法院的判决书、考勤表、证人证言、及发票等证据证明其与光耀伟业公司的该合同项目负责人之间存在口头协议并且也为该合同所涉工程提供了劳务、已经和项目负责人梁朝光结算了部分工程款，梁朝光代表光耀伟业公司的事实，而光耀伟业公司提供的补充协议也证实了2012年8月28日之前梁朝光的项目负责人身份，因此对李双景请求光耀伟业公司结算剩余工程款178000元的请求，本院予以支持，对于光耀伟业公司主张的梁朝光个人支付及个人领取工程款的行为属于光耀伟业公司内部的财务纠葛，不能对抗第三人针对该合同项目提出的请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京光耀伟业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付李双景麒麟社项目前期工程款178000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告北京光耀伟业建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 鲍东风
书 记 员 王佳佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第684-3号
申请执行人苏宁，男，汉族，1973年2月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人冯建军，男，汉族，1966年4月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现已死亡。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺调确初字第73号民事调解书，即申请执行人苏宁与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案中，确定由冯建军支付苏宁债款250000元，。申请执行人苏宁于2014年7月9日向本院申请强制执行，执行费3650元，执行标的共计253650元。
本案在执行过程中，已执行债款20662.2元，下剩债款232987.8元尚未执行，因被执行人冯建军已死亡，暂无遗产可供执行，申请执行人苏宁向本院申请对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺调确初字第73号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人冯建军具备执行条件时（有可供执行的遗产），申请执行人苏宁可再次向本院申请执行债款234887.8元（含执行费3650元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年八月七日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第26号
谷艳桂：
本院立案执行的你与被执行人长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二〇一四年二月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第26号
长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司：
本院立案执行的谷艳桂与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二0一四年二月十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1090号
原告沈某。
被告肖某。
本院在审理原告沈某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于荣华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第226号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2008年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）254号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2008年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2007年11月12日早上9时许，被告人祝某趁被害人杨某离开出租房之际，从杨某位于本市西湖区荷花苑127号1楼出租房内窃得IBM牌T40笔记本电脑一台（价值人民币4000元）和莱欧牌MP4一只（价值人民币198元）。被告人祝某的行为构成盗窃罪。被告人祝某在得知被害人杨某报警后于2007年11月14日将该笔记本电脑退还给杨某。被告人祝某家属代其退还了其所窃的MP4折价款。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过说明、破案经过、户籍证明等书证，被害人杨某的陈述、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某自愿认罪，且退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年五月十九日
书 记 员 周蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00700号
原告苏州市纽熙特液压机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村奚家三组，组织机构代码56910820-0。
法定代表人吕国雄，该公司总经理。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人施春芳。
被告昆山苏格特机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号2幢2115号房，组织机构代码55807658-1。
原告苏州市纽熙特液压机械设备有限公司与被告昆山苏格特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市纽熙特液压机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告苏州市纽熙特液压机械设备有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张颖