四川省安岳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川2021行初15号
原告胡建英，女，生于1982年1月18日，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人田小华（系原告胡建英丈夫），男，生于1977年11月30日，汉族，住四川省安岳县。
原告罗明芳，女，生于1963年5月15日，汉族，住四川省安岳县。
被告安岳县国土资源局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人苏勇，男，生于1965年10月18日，汉族，系安岳县国土资源局法规监察股股长，住四川省安岳县。
委托代理人张涛，男，生于1982年9月29日，汉族，系安岳县国土资源局耕地保护股股长，住四川省安岳县。
被告资阳市国土资源局，住所地：四川省资阳市娇子大道二环路口。
法定代表人薛红，局长。
委托代理人刘松，男，生于1986年12月20日，汉族，系资阳市国土资源局法规监察科负责人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
原告胡建英、罗明芳不服被告安岳县国土资源局(以下简称安岳县国土局)政府信息公开答复及被告资阳市国土资源局（以下简称资阳市国土局）行政复议决定，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告胡建英及其委托代理人田小华、原告罗明芳、被告安岳县国土局负责人鄢霖、委托代理人苏勇、张涛、被告资阳市国土局的委托代理人刘松、鲁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月11日，被告安岳县国土局作出《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》，并于同月15日送达给原告胡建英、罗明芳。针对二原告申请公开“川府土[2008]1109号征地批文，报批材料中涉及某村某组的下列材料：1、《征地告知书》，2、《征地告知书送达证明》，3、《征地调查结果确认表》”的请求，安岳县国土局将川府土[2008]1109号征地批文对应的征地档案中的《征收土地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》向二原告进行了公开。二原告不服，向被告资阳市国土局申请行政复议，被告资阳市国土局于2018年2月12日作出资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》，确认被告安岳县国土局2017年12月11日作出的《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》中未告知二原告《征地告知书送达证明》不存在的具体行政行为违法。
原告胡建英、罗明芳诉称，2017年11月24日，原告向被告安岳县国土局申请公开川府土[2008]1109号征地批文报批材料中涉及某村某组的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》。但被告安岳县国土局的书面回复只对《征地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》予以了公开。而公开的《征收土地现状调查结果确认书》只有村委确认，无征地农户的确认，该社也无“李国安”此人，社长签字系伪造；且2015年和2008年两份《征收土地现状调查结果确认书》中村民委员会的公章不一致。原告为此不服，向被告资阳市国土局申请复议。资阳市国土局经复议仅确认安岳县国土局未尽到告知义务的行为违法。安岳县国土局以没有《征地告知书送达证明》为由拒绝公开，糊弄、欺骗原告，是行政乱作为，其行政行为严重违法；资阳市国土局行政复议决定认定事实错误。故诉请法院撤销被告资阳市国土局作出的资国土资复[2018]11号复议决定；判决被告安岳县国土局的信息公开行为违法并要求其重新作出书面回复。
原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）：
1、国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，拟证明根据该决定第十四条的规定，征地告知情况是必备材料，送达证明是必须存在的；
2、二原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
3、资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》，拟证明原告申请复议，被告资阳市国土局作出了复议决定；
4、安岳县国土资源局《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》（含《征收土地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》），拟证明原告申请信息公开，被告安岳县国土局做出了答复。
被告安岳县国土局及被告资阳市国土局辩称，1、被告安岳县国土局收到信息公开申请后，认真核实了相关情况，如实公开了《征收土地告知书》和《征地调查结果确认表》（《征收土地现状调查结果确认书》），履行了公开此两项信息的法定职责。至于《征收土地现状调查结果确认书》本身是否合法合规，不属于对信息公开行政行为合法性的审查范围。2、被告安岳县国土局没有制作《征地告知书送达证明》，该信息无法提供，但在回复中没有尽到告知义务，该行为已被资阳市国土局作出的复议决定确认违法。因《征地告知书送达证明》确实不存在，安岳县国土局在行政复议阶段已经予以了告知，重新进行回复没有实际意义。3、被告资阳市国土局作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、适当，符合法定程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安岳县国土局及被告资阳市国土局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）：
1、《统一社会信用代码证书》，拟证明被告安岳县国土局的身份信息；
2、《安岳县政府信息公开申报表》及EMS详情单，拟证明信息公开申请的内容及收到时间；
3、安岳县国土资源局《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》（含《征收土地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》）及《送达回证》，拟证明信息公开申请的答复及送达情况；
4、档案查阅证明，拟证明安岳县2008年第十四批乡镇建设用地呈报资料档案卷宗内没有《征地告知书送达证明》；
5、川府土[2008]1109号《四川省人民政府关于安岳县2008年第十四批乡镇建设用地的批复》，拟证明公开的《征收土地现状调查结果确认书》确为川府土[2008]1109号批文中涉及某村某社的信息；
6、《行政复议答辩状》及资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》，拟证明行政复议对信息公开行为已经作出认定，被告在答辩中已经告知没有制作《征地告知书送达证明》，该信息不存在，没有必要重新作出信息公开回复；
7、川国土资函[2008]585号《关于建设项目用地审批电子申报的通知》及川国土资办函[2011]86号四川省国土资源厅办公室《关于进一步规范建设用地报件材料的通知》,拟证明《征地告知书送达证明》不是报件必须要件。
被告资阳市国土局在法定举证期限内向本院提交了证明复议决定和复议程序合法的以下证据、依据（均为复印件）：
1、《行政复议申请书》（含原告身份证复印件、《安岳县政府信息公开申报表》及邮寄凭证、安岳县国土资源局《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》、《征收土地现状调查结果确认书》、《征收土地告知书》）和EMS邮寄单以及EMS邮寄单投递情况查询页，拟证明被告于2017年12月26日收到原告的行政复议申请；
2、资国土资复[2018]1号《行政复议申请受理通知书》及EMS邮寄单，拟证明被告依法及时受理行政复议申请；
3、资国土资党委发[2016]12号《中共资阳市国土资源局委员会关于梁奎、刘松同志任职的通知》及《中华人民共和国法律职业资格证书》，拟证明行政复议人员符合法律规定，具有复议资格；
4、资国土资复[2018]2号《行政复议答复通知书》及收文签收单、《行政复议答辩状》及安岳县国土局提供的证据材料，拟证明安岳县国土局在规定期限内按照被告的要求进行了答辩并提供相关证据材料；
5、2018年第2次行政复议会审会议程单、资阳市国土资源局行政复议委员会案件会审会议题材料审批表、资阳市国土资源局行政复议委员会会议纪要第二期《第二次行政复议会审会纪要》，拟证明被告依法召开行政复议委员会会审会，集体讨论涉诉行政复议案件，最终作出确认安岳县国土局原行政行为部分违法的决定；
6、资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》和EMS邮寄单，拟证明被告依法制作《行政复议决定书》并及时向各方当事人进行了送达；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
8、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；
9、《中华人民共和国行政复议法》；
7-9号证据，拟证明被告作出行政复议决定的法律依据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但不赞同原告关于1号证据的证明目的。
二原告对二被告提交的书证经质证后认为，对证据的真实性均无异议，但对被告安岳县国土局出示的7号证据的举证目的有异议，认为该证据附件1中第12项内容证明了《征地告知书送达证明》是报件的必须要件；并认为复议机关针对《征地告知书送达证明》是否应该具备没有进行实体审查。
被告安岳县国土局对被告资阳市国土局提交的关于复议决定和复议程序合法的书证经质证后无异议。
本院对上述证据认证如下:原、被告各方出示的证据均真实、客观，本院予以确认。
经审理查明，2017年11月24日，原告胡建英、罗明芳通过邮寄的方式向被告安岳县国土局申请公开“川府土[2008]1109号征地批文报批材料中涉及某村某组的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》”。2017年12月11日，被告安岳县国土局作出《关于罗明芳、胡建英申请公开信息的回复》，向二原告公开了川府土[2008]1109号征地批文对应的征地档案中的《征收土地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》。二原告对该回复不服，向被告资阳市国土局申请行政复议。被告安岳县国土局在复议期间向被告资阳市国土局提交了《档案查阅证明》，证明川府土[2008]1109号文件对应的《安岳县2008年第十四批乡镇建设用地呈报资料》归档卷宗中无《征地告知书送达证明》。2018年2月12日，被告资阳市国土局作出资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》，认为被告安岳县国土局依据二原告的申请公开了川府土[2008]1109号征地批文报批材料中涉及广惠村8组的《征地告知书》和《征收土地现状调查结果确认书》，履行了公开此两项信息的法定职责。至于《征收土地现状调查结果确认书》中，社长签字为“李国安”是否合法合规，不属于对信息公开行政行为合法性的审查范围；同时认为被告安岳县国土局未告知二原告《征地告知书送达证明》不存在系未尽到告知义务，故依法确认被告安岳县国土局在2017年12月11日作出的回复中未告知二原告《征地告知书送达证明》不存在的具体行政行为违法。原告胡建英、罗明芳不服，诉至本院要求确认被告安岳县国土局未依法履行法定职责行为违法，判决向其重新作出书面回复，并要求撤销被告资阳市国土局资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》。
另经本院当庭查阅安岳县国土局川府土[2008]1109号征地批文对应的报批材料档案原件，其中无《征地告知书送达证明》或类似的文书；且该档案中保存的《征收土地现状调查结果确认书》与被告安岳县国土局向二原告公开的信息一致。
本案争议的焦点：一、被告安岳县国土局针对川府土[2008]1109号征地批文涉及的征地是否制作或保存有广惠村8组的《征地告知书送达证明》这样一个文书或类似的文书？二、被告资阳市国土局作出的复议决定适用法律是否正确？是否应该撤销？
本院认为，首先，根据本院当庭查阅的川府土[2008]1109号征地批文对应的报批材料档案原件可以确认，被告安岳县国土局向二原告胡建英、罗明芳公开的信息是档案中保存的信息。因人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息；至于提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。故对二原告提出“《征地调查结果确认书》系伪造的，只有村委确认，社长签名系伪造，无征地农户的签字确认”、“2015年和2008年两份《征收土地现状调查结果确认书》中村民委员会的公章不一致”的意见，本院在该案中不予审查。其次，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，则不具备公开的基础。本案中，被告安岳县国土局针对川府土[2008]1109号征地批文涉及的征地是否制作或者保存有《征地告知书送达证明》这样一个文书或类似的文书，被告安岳县国土局已明确表示没有制作、保存有该信息，且提供了《档案查阅证明》予以印证；该证明系被告安岳县国土局在复议期间收集的证据，被告资阳市国土资源局并未将其作为安岳县国土局行政行为合法的证据，只是作为《征地告知书送达证明》是否存在的一个事实依据。同时，本院当庭查阅了该征地档案原件，确认无《征地告知书送达证明》或类似的文书，二原告亦不能提供线索和证据证明被告安岳县国土局保存有该信息，故被告安岳县国土局不具备公开该信息的基础。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……；”之规定，被告安岳县国土局依法应该履行信息不存在的告知义务，但其在给二原告的回复中未履行该职责，该行为已被复议机关即本案被告资阳市国土局确认违法。同时，因政府信息本身不存在，为避免程序空转，故被告资阳市国土局未要求被告安岳县国土局针对该信息公开申请重新作出答复的处理决定并无不当。最后，被告资阳市国土局收到二原告的复议申请后，在法定时间内受理并向安岳县国土局送达了行政复议申请书副本，调取了安岳县国土局作出回复的相关证据。通过审查后在法定时间内作出资国土资复[2018]11号《行政复议决定书》并送达给二原告及安岳县国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，其行政复议程序合法，且对被告安岳县国土局依法履行了公开《征地告知书》、《征收土地现状调查结果确认书》两项信息的法定职责的认定正确。但被诉复议决定在确认被告安岳县国土局未履行告知义务行为违法时，虽阐明了具体理由，但存在引用法律条文不具体的情况。被告资阳市国土局当庭对适用的法律依据条、款、项、目予以了确认，能与确认的违法行为相对应。对被告资阳市国土局在法律条文引用上存在的瑕疵，本院予以指正。综上，二原告的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告胡建英、罗明芳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胡建英、罗明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 君
审 判 员 文加永
人民陪审员 黄 强
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘盛彬
书 记 员 刘姝君