广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初882号
原告（反诉被告）：谢建安，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：方慧敏，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肇庆市高要区物资有限公司（原高要市物资有限公司），住所地肇庆市高要区城区府前大街33号之二（百合雅居）商住楼二层写字楼第1-3室（一照多址），统一社会信用代码914412831954727441。
法定代表人：邓金良。
委托诉讼代理人：邓广坚，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢建安与被告（反诉原告）肇庆市高要区物资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，被告（反诉原告）肇庆市高要区物资有限公司于2017年6月22日向本院提出反诉。本院于2017年8月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢建安的委托诉讼代理人方慧敏，被告（反诉原告）肇庆市高要区物资有限公司的委托诉讼代理人伍翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建安向本院提出诉讼请求：1、判令《转让承包经营协议书》、《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》一系列合同于2017年4月6日解除。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，经被告书面同意确认，原告与李建中签订《转让承包经营协议书》，协议书中明确约定李建中将其与被告签订的《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的权利义务全部转让给原告，由原告享有和承担合同的全部权利义务。协议签订后，原告根据被告的要求停止了在高要的一切生产业务，同时于2014年12月18日经被告同意以高要市液化石油气钢瓶检测站的名义与肇庆市通达液化石油气钢瓶检验站有限公司签订《项目合作协议》，将高要市液化石油气钢瓶检测站的业务转至通达检验站公司所在地运营。此后，原被告双方一直友好合作。但2015年10月10日，由于高要市液化石油气钢瓶检测站的原经营场所一直处于停业状态、相关检验设备长期停用等原因，广东省质量技术监督局作出了《撤销行政许可决定书》，撤销被告的气瓶定期检验资格许可，收回《中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证》（许可证号：TS7444073-2018），高要市液化石油气钢瓶检测站已不具备气瓶定期检验资格。又因肇庆新区政府规划变更，原告与通达检验站公司合作项目的运营地点因不符合肇庆新区的规划环保要求所以无法获得排污许可证。2017年2月27日，肇庆市环境保护局发出《行政处罚决定书》，责令通达检验站公司关闭。据此，通达检验站公司股东经研究决定关闭企业，清算资产，解散工作人员；同时与原告之间的《项目合作协议》也因无法继续履行，协商一致已解除《项目合作协议》。由于被告气瓶定期检验资格已被撤销，与第三人之间的合作也无法继续，合作继续履行的基础已经不存在，双方合同的根本目的已无法再继续实现，已构成事实上的履行不能。原告依法于2017年4月6日向被告发出《解除合同通知函》，明确双方之间的合同于《解除合同通知函》送达之日解除，但被告不同意解除，但被告不同意解除。原告认为，被告不同意解除上述一系列合同时没有事实和法律依据，根据合同法的规定，原告有权要求解除合同。
肇庆市高要区物资有限公司答辩称，谢建安要求解除合同的理由不能成立，我方不同意解除合同。理由如下：1、导致高要市液化石油气钢瓶检测站的气瓶定期检验资格许可被撤销、《特种设备检验检测机构核准证》被收回，责任在于谢建安。根据合同的约定，谢建安有义务、有责任确保高要市液化石油气钢瓶检测站的气瓶定期检验资格许可不被撤销、《特种设备检验检测机构核准证》不被收回。但是谢建安在承包经营期间，既没有严格履行合同约定之义务和责任，确保承包经营的钢瓶检测站内机器设备能正常运作，也没有健全钢瓶检测站的质量管理体系，直接导致了政府相关部门以“资源条件缺失”和“质量管理体系运行不正常”为由，对高要市液化石油气钢瓶检测站的气瓶定期检验资格许可予以撤销、《特种设备检验检测机构核准证》予以收回。2、谢建安与他人合作经营的肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司因规划变更无法获得排污许可证，完全可以通过将该公司的经营场所转移到符合规划环保要求的地方继续经营。但是，谢建安怠于解决可以解决的环保问题，导致其合作经营的肇庆市通达液化石油气钢瓶检验站有限公司关闭，也不至于直接导致双方之间所签订的合同、协议的履行不行。因为，谢建安与他人合作经营的肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司和原、被告之间签订的合同、协议是两个不同的法律关系，谢建安完全可以依照与我方所签订的合同、协议约定独立地开展液化石油气钢瓶检测经营业务。3、不论是高要市液化石油气钢瓶检测站的气瓶定期检验资格许可被撤销、《特种设备检验检测机构核准证》被收回，还是谢建安与他人合作经营的肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司因规划变更无法获得排污许可证而被责令关闭，其产生的原因都并非是不可克服、不可抗力的，谢建安完全可以通过主观努力予以解决，是生产经营得以继续，从而履行合同的义务，实现合同的目的。4、综上所述，谢建安的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。此外，我方要求谢建安履行合同的义务和责任，为我方重新申领《特种设备检验检测机构核准证》，以恢复我方的液化石油气钢瓶检测特许经营权利。
肇庆市高要区物资有限公司向本院提出反诉请求：判令谢建安重新为肇庆市高要区物资有限公司办领《设备检验检测机构核准证》，恢复肇庆市高要区物资有限公司的液化石油气钢瓶检测特许经营权利。事实与理由：谢建安于2014年9月10日与李建中签订《转让承包经营协议书》，由谢建安受让其于2011年5月1日与肇庆市高要区物资有限公司签订的《高要市物资有限公司内部承包经营合同》以及于2013年2月1日签订的《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》项下的全部权利和义务，谢建安取得高要市液化石油气钢瓶检测站的承包经营权。在承包经营期间，谢建安既没有严格执行双方签订的《高要市物资有限公司内部承包经营合同》第四条和《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》第四条以及《转让承包经营协议书》第三条的约定，也没有健全钢瓶检测站的质量管理体系，直接导致了政府相关部门以“资源条件缺失”和“质量管理体系运行不正常”为由，对高要市液化石油气钢瓶检测站的气瓶定期检验资格许可予以撤销、《特种设备检验检测机构核准证》予以收回。谢建安的行为已构成违约，并导致肇庆市高要区物资有限公司液化石油气钢瓶检测检验资格许可被撤销、《特种设备检验检测机构核准证》被收回。依照《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》第四条的约定，肇庆市高要区物资有限公司有权要求谢建安确保肇庆市高要区物资有限公司持有的《特种设备检验检测机构核准证》合法有效以及对液化石油气钢瓶检验检测特许经营权的有效存续。为此，特提出反诉，请依法裁判。
谢建安答辩称，肇庆市高要区物资有限公司的反诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。一、我方不存在违约行为。1、我方在承接《转让承包经营协议书》、《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的全部权利义务后，严格履行双方的合同约定，按约交付租金及停止在高要的一切生产业务，并经肇庆市高要区物资有限公司同意与肇庆市通达液化石油气钢瓶检验站有限公司签订《项目合作协议》。2、我方停止在高要的一切生产业务是遵循肇庆市高要区物资有限公司的要求，提高效益，扩大业务量，从而提高租金收益的目的。因为根据《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》第七条的约定“自检测钢瓶联营公司（暂名）成立之日起，乙方必须停止其在高要的一切生产业务，否则甲方有权中止合同，收回经营权。”若我方不停止在高要的生产业务，不仅要承担违约责任，还会面临被解除合同的法律后果，同时又根据《转让承包经营协议书》第一条的约定，应高要市物资有限公司的要求自2014年9月1日起上调租金至12500元/月，而这显然加重了我方的履行合同的经济负担、增加了肇庆市高要区物资有限公司的经济收益。3、肇庆市高要区物资有限公司的气瓶定期检验机构资格核准被撤销主要原因在其自身，是基于其要求我方停止高要的生产业务。因为生产业务的停止和转移，高要市液化石油气钢瓶监测站根本就没有生产运营，那么获得气瓶定期检验机构资格所要求的资源条件、质量管理体系运行等要求根本无法满足。二、肇庆市高要区物资有限公司作为气瓶定期检验机构资格被撤销是不可恢复的行政行为，肇庆市高要区物资有限公司要求我方恢复其液化石油气钢瓶检测特许经营权利是没有任何事实和法律依据的。1、广东省质监局作出撤销肇庆市高要区物资有限公司气瓶定期检验机构资格核准的行政决定，是基于其已不具备享有该气瓶定期检验机构资格的条件，是不可恢复的具体行政行为。而且根据《广东省质监局关于做好撤销高要市物资有限公司许可证有关工作的通知》及《广东省质量技术监督撤销行政许可决定书》，肇庆市高要区物资有限公司若不服该决定书，有权自收到决定之日起60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。但肇庆市高要区物资有限公司至今既未申请行政复议也未提起行政诉讼，显然肇庆市高要区物资有限公司已经放弃了其自身权利救济，而其气瓶定期检验机构资格也不可再恢复。2、肇庆市高要区物资有限公司作为气瓶检验机构资格核准的机构，其对于核准、维护保证该《特种设备检验检测机构核准证》安全有效的条件应当知情。但其在《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》中既要求我方维护《特种设备检验检测机构核准证》安全有效，又限令我方停止在高要的一切生产业务，显然这是自相矛盾的合同条款，也是不可能同时实现的，显然是属于不公平的合同条款，根据合同法的规定，合同条款的订立应当遵循诚实信用、公平公正的原则，因此，我方认为肇庆市高要区物资有限公司要求我方在合同承包期内无条件确保《特种设备检验检测机构核准证》安全有效的条款不得引用，这损害了我方的合法权益。3、肇庆市高要区物资有限公司液化石油气钢瓶检测特许经营权利是否可以重新办领、恢复是基于其是否符合《特种设备检验检测机构核准规则》的条件。但现在肇庆市高要区物资有限公司在高要的生产设备及业务一切都已经停止，液化石油气钢瓶检测特许经营权利已经不再具备，根本不可能再恢复。而且本案中案涉合同也已经不再具备了继续履行的条件，已满足了合同解除的条件。退一步而言，假设《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》第四条有效，但该条款明确肇庆市高要区物资有限公司的权利救济方式是提出索偿，而非要求我方恢复其液化石油气钢瓶检测特许经营权利。
经审理查明，2011年5月1日，甲方高要市物资有限公司与乙方李建中签订《高要市物资有限公司内部承包经营合同》，约定：承包期限从2011年5月1日至2014年12月31日止。承包经营公司（单位）为：高要市液化石油气钢瓶检测站。承包金为7500元/月。乙方在承包期间，要投入资金负责对站内机器设备（如烤炉、抛丸机和喷漆工艺）的更新和改造；……。
2013年2月1日，甲方高要市物资有限公司与乙方李建中签订《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》，约定：合同承包期由2014年12月31日延长至2018年12月31日止。承包金额自2015年1月1日起调整为7725元/月（全年总额为92700元）。承包期内乙方要无条件确保高要市物资有限公司拥有的液化石油气钢瓶检测项目证照（《特种设备检验检测机构核准证》）安全有效，否则，甲方有权向乙方提出索偿，乙方要承担由此产生的相应责任。乙方经总公司（甲方）同意后，以个人名义（李建中）参与检测钢瓶联营公司（暂名）。自检测钢瓶联营公司（暂名）成立之日起，乙方必须停止在高要的一切生产业务，否则，甲方有权中止何用，收回经营权。……。
2014年9月10日，甲方李建中与乙方谢建安签订《转让承包经营协议书》，约定：甲方同意将于2011年5月1日及2013年2月1日分别于高要市物资有限公司签订的《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的权利义务全部转让给乙方。乙方同意受让前述合同及补充协议的全部权利义务，并应高要市物资有限公司的要求，同意自2014年9月1日起，将每月的承包金额上调至12500元（即每年15万元）。本协议书双方签名后，自高要市物资有限公司同意转包之日起正式生效。乙方负责高要市液化石油气钢瓶检测站的《特种设备检验检测机构核准证》的年审，且保证不将该证出租或出借给第三方使用。……2014年9月10日，高要市物资有限公司在合同上签署同意转让并加盖公章。
谢建安签订《转让承包经营协议书》后，以高要市液化石油气钢瓶检测站的名义与肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司签订《项目合作协议》，将高要市液化石油气钢瓶检测站的业务转移到肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司所在地运营，并按照《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的约定停止了在高要的一切生产业务。
2015年10月10日，广东省质量技术监督局向行政相对人高要市物资有限公司作出广东省质量技术监督撤销行政许可决定书（粤质监锅特许撤销字[2015]第2号），决定撤销高要市物资有限公司气瓶定期检验资格许可，收回《中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证》（许可证号：TS7444073-2018）。
2017年3月1日，肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司出具证明，证明其与高要市液化石油气钢瓶检测站已解除项目合作合同。
2017年4月6日，谢建安以气瓶定期检验资格已被撤销且联营合作企业通达检验站公司也因环保问题解散，合同继续履行的基础已不存在，双方合同的根本目的已无法再继续实现，已构成事实上的履行不能为由，向肇庆市高要区物资有限公司发出《解除合同通知函》。
2017年4月15日，肇庆市高要区物资有限公司回函谢建安，内容为：我公司已收到你送达的《解除合同通知函》，但不同意解除《转让承包经营协议书》、《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》，并要求谢建安继续全面履行上述合同、协议的义务和责任，否则，将依法追究相应的违约责任。
谢建安已交清2016年12月31日之前的租金，没有交纳2017年的租金。
此外，关于肇庆市高要区物资有限公司主张其原有的高要市物资有限公司气瓶定期检验资格许可被撤销是因谢建安未履行合同义务而导致的问题，本院向肇庆市高要区物资有限公司释明可以向谢建安主张赔偿损失，并询问其是否需要变更诉讼请求，肇庆市高要区物资有限公司没有向谢建安主张赔偿损失，亦没有向本院提出变更诉讼请求的申请。
本院认为，一、关于谢建安主张本案所涉合同于2017年4月6日解除的问题。谢建安未交2017年的租金以及于2017年4月6日向肇庆市高要区物资有限公司发出《解除合同通知函》的行为，明确表达了其不再履行合同以及解除合同的意思。本案中，一方面，肇庆市高要区物资有限公司的气瓶定期检验资格许可资格已经被撤销；另一方面，谢建安按照《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的约定参与的联营公司即肇庆市通达液化石油气钢瓶检测站有限公司因环保问题已经与谢建安解除项目合作合同；另外，按照《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》的约定，谢建安停止了在高要的一切生产业务。基于上述三个方面，纵观整份合同，合同继续履行的基础已不存在，双方的合同目的已无法实现，已构成事实上的履行不能。肇庆市高要区物资有限公司亦确认谢建安承包经营的高要市液化石油气钢瓶检测站已停止了相关的业务活动。谢建安与肇庆市高要区物资有限公司双方事实上已经没有履行合同。故，谢建安主张原、被告之间签订的《转让承包经营协议书》、《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》一系列合同于2017年4月6日解除的诉请请求，本院予以支持。对肇庆市高要区物资有限公司不同意解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。
二、肇庆市高要区物资有限公司反诉要求谢建安为其办领《设备检验检测机构核准证》，恢复其液化石油气钢瓶检测特许经营权利的问题。广东省质量技术监督局对行政相对人高要市物资有限公司作出行政许可决定书，撤销高要市物资有限公司气瓶定期检验资格许可并收回了《中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证》。肇庆市高要区物资有限公司应自己向行政机关办理相关的领取手续，肇庆市高要区物资有限公司要求谢建安办领《设备检验检测机构核准证》，恢复其液化石油气钢瓶检测特许经营权利的诉请，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）谢建安与被告（反诉原告）肇庆市高要区物资有限公司之间的《转让承包经营协议书》、《高要市物资有限公司内部承包经营合同》及《高要市物资有限公司内部承包合同补充协议》一系列合同于2017年4月6日解除。
二、驳回被告（反诉原告）肇庆市高要区物资有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费100元，反诉受理费减半计收50元，合共150元，由肇庆市高要区物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄丽莹