wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终348号
上诉人（原审被告）：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区仁信路*号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李培菊，女，1962年6月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）因与被上诉人李培菊民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初873号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭审理，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。海江东盛公司的委托诉讼代理人罗向阳、许小磊，李培菊的委托诉讼代理人朱林建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海江东盛公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回李培菊的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李培菊负担。事实与理由：1、一审对借款本金认定错误。李培菊主张向海江东盛公司出借30万元，但其提供的银行转账凭证、收据均系复印件，不足以证明借款事实真实发生。2、借款利息认定错误。借款协议的经办人熊锦朝或利用掌握公司公章的便利虚构补充借款协议，恶意编造借款利息，有关利息约定属无效。3、李培菊的诉讼请求已过时效。借款协议2012年2月17日签订，息转本借款协议2013年3月21日签订，借款期限6个月，李培菊的债权至2015年9月20日已过诉讼时效。所谓的借款对账明细表，不是要求还款的直接凭证，不构成时效的中断。
李培菊辩称：海江东盛公司的上诉没有事实和法律依据。我方在一审已提供了相关证据原件，熊锦朝的关系与本案无关。本案存在时效中断事由，未超过诉讼时效。
李培菊在一审的诉讼请求为：1、判决海江东盛公司向李培菊偿还借款本金30万元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及保全费由海江东盛公司负担。
一审法院查明：李培菊、海江东盛公司于2012年2月17日签订《借款协议》。海江东盛公司向李培菊借款人民币30万元整，借款时间从2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月，借款利息为月息3%。李培菊于同日通过银行转账方式将30万元款项支付给海江东盛公司。借款到期后，双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定海江东盛公司向李培菊借款417000元，借款时间从2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，双方对上述借款经对账后，海江东盛公司向李培菊出具《借款对账明细表》一份，确认差欠李培菊借款本金417000元，利息308580元（预提利息至2016年4月）。
一审法院认为，李培菊与海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。海江东盛公司于2016年5月16日经对账后，向李培菊出具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故海江东盛公司辩称李培菊主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。本案中，借贷双方虽然对前期借款本息经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过了年利率24%，但李培菊诉请所主张的借款期间利息为按月利率2%自借款之日计算利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：海江东盛公司于本判决生效之日起十日内偿还李培菊借款本金30万元，利息419967.12元（按年利率24%从2012年2月17日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计719967.12元。本案受理费2900元，由海江东盛公司负担。
二审期间，李培菊与海江东盛公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李培菊与海江东盛公司于2012年2月17日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效；该借款协议中明确约定借款数额30万元，借款利息月息3%；李培菊提供了转账30万元给海江东盛公司的银行凭证和海江东盛公司出具的收到30万元的《收据》；双方于2013年3月21日针对上述借款又重新签订本金利息转借款的《借款协议》。上述借款协议、银行转账凭证、财务收据以及再次签订的借款协议能够相互印证，能够证实双方关于借款数额及利息的约定，能够证实李培菊履行了双方借款协议中约定的借款义务；一审对双方借款协议约定利息高于法律规定的部分依法进行了调整。海江东盛公司上诉认为一审对借款本金及利息认定错误的理由均不能成立，本院依法不予支持。双方于2016年5月16日对账后，海江东盛公司向李培菊出具《借款对账明细表》，是对原债务的重新确认，时效期间重新起算，海江东盛公司上诉认为李培菊的债权已过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费11000元，由海江东盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 聪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终348号上诉人（原审被告）：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区仁信路*号。法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李培菊，女，1962年6月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）因与被上诉人李培菊民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初873号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭审理，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。海江东盛公司的委托诉讼代理人罗向阳、许小磊，李培菊的委托诉讼代理人朱林建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。海江东盛公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回李培菊的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李培菊负担。事实与理由：1、一审对借款本金认定错误。李培菊主张向海江东盛公司出借30万元，但其提供的银行转账凭证、收据均系复印件，不足以证明借款事实真实发生。2、借款利息认定错误。借款协议的经办人熊锦朝或利用掌握公司公章的便利虚构补充借款协议，恶意编造借款利息，有关利息约定属无效。3、李培菊的诉讼请求已过时效。借款协议2012年2月17日签订，息转本借款协议2013年3月21日签订，借款期限6个月，李培菊的债权至2015年9月20日已过诉讼时效。所谓的借款对账明细表，不是要求还款的直接凭证，不构成时效的中断。李培菊辩称：海江东盛公司的上诉没有事实和法律依据。我方在一审已提供了相关证据原件，熊锦朝的关系与本案无关。本案存在时效中断事由，未超过诉讼时效。李培菊在一审的诉讼请求为：1、判决海江东盛公司向李培菊偿还借款本金30万元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及保全费由海江东盛公司负担。一审法院查明：李培菊、海江东盛公司于2012年2月17日签订《借款协议》。海江东盛公司向李培菊借款人民币30万元整，借款时间从2012年2月17日至2013年2月16日，共计12个月，借款利息为月息3%。李培菊于同日通过银行转账方式将30万元款项支付给海江东盛公司。借款到期后，双方经协商就上述款项的本金及利息一并转为借款本金，并于2013年3月21日重新签订《借款协议》。约定海江东盛公司向李培菊借款417000元，借款时间从2013年3月21日至2013年9月20日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，双方对上述借款经对账后，海江东盛公司向李培菊出具《借款对账明细表》一份，确认差欠李培菊借款本金417000元，利息308580元（预提利息至2016年4月）。一审法院认为，李培菊与海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。海江东盛公司于2016年5月16日经对账后，向李培菊出具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故海江东盛公司辩称李培菊主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。本案中，借贷双方虽然对前期借款本息经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过了年利率24%，但李培菊诉请所主张的借款期间利息为按月利率2%自借款之日计算利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：海江东盛公司于本判决生效之日起十日内偿还李培菊借款本金30万元，利息419967.12元（按年利率24%从2012年2月17日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计719967.12元。本案受理费2900元，由海江东盛公司负担。二审期间，李培菊与海江东盛公司均未向本院提交新的证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李培菊与海江东盛公司于2012年2月17日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效；该借款协议中明确约定借款数额30万元，借款利息月息3%；李培菊提供了转账30万元给海江东盛公司的银行凭证和海江东盛公司出具的收到30万元的《收据》；双方于2013年3月21日针对上述借款又重新签订本金利息转借款的《借款协议》。上述借款协议、银行转账凭证、财务收据以及再次签订的借款协议能够相互印证，能够证实双方关于借款数额及利息的约定，能够证实李培菊履行了双方借款协议中约定的借款义务；一审对双方借款协议约定利息高于法律规定的部分依法进行了调整。海江东盛公司上诉认为一审对借款本金及利息认定错误的理由均不能成立，本院依法不予支持。双方于2016年5月16日对账后，海江东盛公司向李培菊出具《借款对账明细表》，是对原债务的重新确认，时效期间重新起算，海江东盛公司上诉认为李培菊的债权已过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费11000元，由海江东盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国文审判员  曹家华审判员  刘岳鹏二〇一八年六月二十九日书记员  丁 聪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1798号
申请执行人曾重庆，男，1967年3月13日出生，住惠安县。
被执行人梁辉川，男，1971年2月1日出生，住惠安县。
被执行人蒋美英，女，1969年12月31日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾重庆与被执行人梁辉川、蒋美英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 王泽钊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1910号
原告：蔡兰英，女，汉族，1960年4月12日生，住赣州市章贡区。
被告：李兴龙，男，汉族，1969年4月24日生，住赣州市章贡区。
原告蔡兰英与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰英到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2分计算至还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，口头约定月息2分，被告支付给原告8个月利息，从2015年8月起未支付利息，且本金未归还，致诉。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明原告于2014年11月28日借款2万元给被告，被告出具借条的事实；
被告李兴龙未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告李兴龙向原告蔡兰英出具借条，载明：今借到蔡兰英人民币共计20000元，期限半年，于2015年5月28日归还。被告借款后未按期归还借款本金，且自2015年8月起利息未付。
本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告李兴龙与原告蔡兰英之间的借贷事实。合法的债权债务关系应受法律保护，现原告要求被告李兴龙归还欠款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因借条对支付利息没有约定，而原告未提供证据证明其与被告对支付利息进行了约定，故应自借款逾期归还之日即2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，另根据原告的陈述，被告自2015年8月起未支付利息，因此，本案利息应自2015年8月28日起，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款之日止，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兰英借款本金20000元；
二、限被告李兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兰英利息（以借款本金20000元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；
三、驳回原告蔡兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 燕
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖4号
原告：柯颖，女，1992年5月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：安徽高恒置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：成贤义，该公司董事长。
原告柯颖与被告安徽高恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院于2017年3月1日立案。
柯颖诉称：2014年12月8日，其父柯辉代其在由安徽高恒置业有限公司开发的位于安徽省歙县徽城镇河西印象徽州项目订购了33幢1单元A1071号商铺，并预缴定金2000元。2014年12月15日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定面积为32.1平方米，价款245523元。2015年5月3日，原告发现被告所交房屋超出合同约定面积的3%，随即拒绝接收房屋并要求退房，被告同意按合同约定退房但一直拒绝退还原告本息。
案件受理后，安徽高恒置业有限公司提出申请，以柯颖系歙县法院工作人员，可能影响本案的公正处理为由，请求指定其他人民法院管辖。歙县人民法院经审查认为，因案件原告柯颖系该院工作人员，案件审理容易使当事人产生合理性怀疑，故不能行使管辖权。
本院认为，因本案的原告柯颖系该院工作人员，为公正审理案件，安徽省歙县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黄山市徽州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01445号
原告：李某，女，1971年5月4日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2015年7月28日立案受理了原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人聂幼星，被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原被告于1989年相识，自由恋爱，××××年××月××日办理的结婚登记，××××年××月××日生育一子许某乙，现已成家。因当时原告年龄小，不懂事，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。特具状起诉，请求依法判令：原被告离婚；共同财产依法分割。
李某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原被告身份证，意在证明原被告身份情况；
二、结婚证，意在证明原被告系合法婚姻关系。
许某甲辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。
许某甲未向本院提交证据。
许某甲对李某所举证据发表如下质证意见：
许某甲对李某所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一、证据二被告均无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于1989年相识，自由恋爱，××××年××月××日办理的结婚登记，××××年××月××日生育一子许某乙，现已成家。婚初双方在老家共同生活，后共同外出务工，夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，消除隔阂，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛礼正
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6408号
原告：王广晨，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：厦门晨上晨商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码：91350206678266849X。
法定代表人：程小芳。
原告王广晨诉被告厦门晨上晨商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。审理过程中，原告王广晨于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广晨的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广晨撤回起诉。
案件受理费共134元，由原告王广晨负担。
审判员 邓布兰
二〇一七年一月十日
书记员 温洁静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第995号
申请执行人：周建宁，男，1965年1月生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市大武口区。
被执行人：王志，男，1975年9月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕。
本院在执行周建宁与王志（2015）青民初字第896号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款175000元，支付违约金10000元，并承担案件受理费2521元、申请费2713元，共计190234元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年六月二十日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第995号申请执行人：周建宁，男，1965年1月生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市大武口区。被执行人：王志，男，1975年9月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕。本院在执行周建宁与王志（2015）青民初字第896号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款175000元，支付违约金10000元，并承担案件受理费2521元、申请费2713元，共计190234元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第896号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年六月二十日书记员 丁雪飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初340号
原告：雷涛，男，1984年3月11日出生，畲族，住金华市婺城区。
被告：胡泽伟，男，1993年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告雷涛与被告胡泽伟民间借贷纠纷一案中，原告雷涛于2017年2月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡泽伟的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷涛撤回对被告胡泽伟的起诉。
本案受理费42元（原告已预交，已减半收取），由原告雷涛负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 傅勤楠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第626号
罪犯孙立田，男，汉族，1946年11月25日出生于山东省莱阳市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）哈刑一初字第4号刑事判决，认定被告人孙立田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月20日作出（2013）黑刑三复字第34号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙立田在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯孙立田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯孙立田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙立田没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙立田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙立田的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一五年十月九日
书 记 员 于凌远
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1655号
原告：李潇，女，1986年8月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告李潇与被告熊仕友民间借贷纠纷一案中，原告李潇于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潇的申请系其自愿作出，符合有关法律规定，不损害他人的利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李潇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李潇负担。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭秋红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2616号
原告耿德交，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律服务工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市白桥路中段华达西湖小区38-1。
负责人冯朝军，总经理。
委托代理人杨倩，女，汉族，该公司员工。
委托代理人杨明翠，女，1985年8月16日出生，汉族，系该公司员工。住河南省信阳市平桥区。
原告耿德交诉被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿德交及其委托代理人程保木，被告安邦财险驻马店公司的委托代理人杨明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德交诉称，原告于2015年4月10日至2016年4月9日二十四时止在被告公司泌阳县营业部投保了交强险和商业险等险种。原告的车辆于2015年12月26日20时30分在沿京港高速由南向北行驶至驻马店高速南收费站下道东半幅时与张二猛驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾相撞，造成两车受损。经责任认定原告负本事故的全部责任。原告赔偿对方车辆损失共计36830元，后向被告申请理赔被拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付交通事故赔偿费用共计36830元。
被告安邦财险驻马店公司辩称，1、本案原告驾驶证在出险时没有正常审验，根据保险条款约定，保险公司不予赔偿。2、原告的损失我公司核定为35270元。3、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年12月26日20时30分，耿德交驾驶豫Ａ×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至驻马店南收费站下道（东半幅）时，与张二猛驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局高速交通警察支队一大队认定，耿德交负事故的全部责任。
耿德交提供了驻马店市驿城区天中汽车销售有限公司出具的维修费发票两张，证明在该处豫Ａ×××××号车辆支出修理费21170元、豫Ｑ×××××号车辆支出14100元，共计35270元。另提供救援费票据650元。事故发生后，耿德交向安邦财险驻马店公司申请理赔。2016年2月22日，安邦财险驻马店公司向其作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为驾驶证逾期未更换，依据条款，商业险拒赔处理。后耿德交因保险赔偿未果诉至本院。
还查明，豫Ａ×××××号雅阁牌小型轿车行驶证登记的所有人系耿德交，其具有C1D驾驶资格，初次领证日期为2003年10月9日，事故发生时驾驶证有效期限为2009年10月9日至2015年10月9日，事故发生后换领的驾驶证有效期限为2015年10月9日至2025年10月9日。耿德交于2015年4月9日为该车辆在安邦财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额300000元）、车辆损失险（保险金额181100元）并不计免赔率，保险期间均自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。安邦财险驻马店公司提供了机动车保险投保单，投保人处有耿德交的签名，以及家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第五条、发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、护理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第六条、下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；…第十二条、保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付方法、投保人和被保险人义务等内容。…
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人耿德交为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告安邦财险驻马店公司投保的机动车交强险、第三者责任险及车辆损失险保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。在原、被告双方签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条中已明确约定了发生保险事故时，驾驶人驾驶证有效期已届满，保险人不承担赔偿责任。根据被告安邦财险驻马店公司提供的机动车保险投保单可以认定在投保时已向投保人耿德交提供了保险条款，且就保险条款、包括责任免除部分以及投保提示等投保注意事项履行了提示和明确说明义务。原告耿德交作为投保人和被保险人已在声明处签字确认，被告也据此进行了承保，该免责条款不违反法律、行政法规等禁止性规定，应依法认定为有效，该免责条款对双方具有法律约束力。原告耿德交在保险事故发生时驾驶证有效期已届满未审验换证的情形，违反了的合同约定的义务，故被告安邦财险驻马店公司作为保险人不应当承担保险责任。原告耿德交主张保险人支付保险金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿德交的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告耿德交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 勋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2626号
申请执行人：刘强。
被执行人：于强。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2626号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第144号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
负责人：曾韶锋，行长。
委托代理人：甘步团、石峙屏，该行经理。
被执行人：李俊锋，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行被执行人李俊锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年1月29日对此案立案执行。本案在执行过程中，依法向银行、国土局、房管所及车管所等相关部门查询，除被执行人用于抵押贷款的房产外，均未发现被执行人有可供本院执行的财产，经查询显示，被执行人该套房产是其唯一住房，暂不予处理，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本院执行的财产情况，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第144号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年二月十六日
书记员 王晓饶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3059号
申请人：王某。
申请人：李某某。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向王某支付欠款1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与李某某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初6号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1973年8月25日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，曾因犯抢劫罪，于2000年7月17日被原汕头市河浦区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。2009年4月25日刑满释放；于2016年11月1日因故意伤害他人身体和吸食毒品，被处以行政拘留二十天并处罚款200元；因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬的一天晚上，被告人陈某某容留吸毒人员陈某1在其居住的址于汕头市濠江区河浦街道家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年9月中旬的一天晚上，被告人陈某某容留吸毒人员陈某2、陈某1在其家中吸食甲基苯丙胺；2016年9月下旬的一天晚上，被告人陈某某再次容留吸毒人员陈某2在其家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、到案经过、户籍材料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证材料；证人陈某2、陈某1证言；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内进行量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执515号
申请执行人武小坤，男，2012年10月30日生。
被执行人谢文青，男，1994年3月15日生。
被执行人钱世春，女，1973年2月13日生。
申请执行人武小坤与被执行人谢文青、钱世春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人谢文青、钱世春有可供执行的财产。申请执行人武小坤亦未能提供被执行人谢文青、钱世春的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵昌云
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1160号
原告上虞舜江混凝土管桩有限公司。
法定代表人李国钧。
被告诸暨市越美建设有限公司。
被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司。
本院在审理原告上虞舜江混凝土管桩有限公司诉被告诸暨市越美建设有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞舜江混凝土管桩有限公司撤回对被告诸暨市越美建设有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的起诉。
案件受理费16451元，依法减半收取8226元，财产保全费5000元，合计人民币13226元由原告负担。
审判员 杨仁杰
二〇一五年九月七日
书记员 王 燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1362号
原告：黄红艳，女，1975年11月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告黄红艳诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红艳及其委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金19040元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月16日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款246004元。合同约定的交房日期为2013年10月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房387天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日通知交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2014年10月2日，原告才来被告处正式收房。2.从通知交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0039；第三条、买受人购买第1幢1单元1111号房，面积85.80平方米；第四条、房屋总价款为人民币246004元；第六条、付款方式为：签订本合同之日，一次性付清总房款。第八条交付期限，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出交接通知10日内买受人不办理交接手续的，视为出卖人已交房”。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款246004元。在2013年10月31日，被告逾期未予交付房屋后，同年12月21日，本案所涉楼盘通过建设工程竣工验收。2014年4月30日，被告通知原告收房后，至2014年10月2日，原告才到被告处正式收房。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年10月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2013年11月1日起计算，最迟应在2015年10月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄红艳的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告黄红艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终217号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文其龙，男，1975年7月28日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，家住平塘县。2016年5月31日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月25日刑满释放。2016年11月1日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人文其龙犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）浙0782刑初271号刑事判决，以盗窃罪判处被告人文其龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人文其龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人文其龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文其龙撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文其龙撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 钱争红
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行初5号
原告常熟市虞山镇拂水缘餐饮管理服务部，组织机构代码Ｌ7936788-6，所在地常熟市虞山镇宝岩村十一组。
负责人缪险，男，该服务部经理。
委托代理人陈小海，男，1995年1月6日生，汉族，住所地浙江省温岭市，系原告单位员工。
委托代理人王少波，男，北京市天水泽龙律师事务所兼职律师。
被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会，组织机构代码46714757-5，所在地常熟市寺路街8号。
法定代表人徐学东，男，该管理委员会主任。
案由：规划管理行政强制及行政赔偿。
原告常熟市虞山镇拂水缘餐饮管理服务部认为被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会于2017年1月13日强制拆除其经营场地的行为违法，并造成了其经济损失，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。原告提出的诉讼请求为：要求确认被告作出的强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失人民币190840元。本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年3月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，原告常熟市虞山镇拂水缘餐饮管理服务部于2017年4月26日以“诉讼中发现起诉的本案被告主体不符”为由，向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告常熟虞山尚湖旅游度假区管理委员会的起诉。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，其该申请符合相关法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇拂水缘餐饮管理服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市虞山镇拂水缘餐饮管理服务部负担。
审 判 长 谷建昌
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王亦斌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终910号
上诉人（原审被告）：许永堂，男，1946年12月10日出生，土家族,住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江力军，男，1968年5月7日，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：黄厚梅，女，1948年2月9日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
原审被告：唐军，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人许永堂因与被上诉人江力军、原审被告黄厚梅、唐军买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许永堂上诉请求：撤销原判，依法追加重庆圣馥建设有限公司为被告。事实和理由：一审认定事实不清。许永堂购买钢材是为重庆圣馥建设有限公司的工地所用，一审未追加重庆圣馥建设有限公司为被告错误；一审判决逾期付款利息没有事实和法律依据。
江力军辩称，本案买卖关系的当事人是许永堂、唐军，与重庆圣馥建设有限公司无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄厚梅、唐军未答辩。
江力军向一审法院起诉请求：1、判令许永堂、唐军、黄厚梅支付货款89万元。2、判令许永堂、唐军、黄厚梅以759564.00元为基数按照月利率20‰支付自2016年7月1日至实际付清之日的利息。3、由许永堂、唐军、黄厚梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，江力军陆续给许永堂、唐军位于重庆市××镇的工地赊销钢材。2016年3月29日，经结算，钢材款结算清单载明出售钢材数量为638.563吨，钢材单价为2904.6元每吨，总价款为1070544.00元，由许永堂已付款为310950.00元，下欠759564.00元，逾期资金占用利息137642.00元，合计应付897206.00元，协商实付890000.00元，唐军在该结算清单上签名。同日，许永堂、唐军出具授权委托书载明委托人为许永堂、唐军，被委托人为重庆圣馥建设工程有限公司，内容为“本人许永堂、唐军委托重庆圣馥建设有限公司代替我项目部（小龙潭国际大酒店及住宅项目19#楼、20#楼、21#楼项目部）支付小龙潭B地块工程江力军钢材款的款项，合计890000.00元整（大写：捌拾玖万元整)。本次支付款项从工程款中扣除，不含5%的税金，税金由本人自行负责。特此授权”。后江力军未能在重庆圣馥建设有限公司领取该款，许永堂、唐军亦未支付。
一审法院认为，江力军与许永堂、唐军之间钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。江力军依约分数次给许永堂、唐军承包的工地赊购钢材，并在2016年3月29日与唐军就前期钢材款进行了结算，确定支付数额为890000元。虽然许永堂、唐军出具授权委托书载明委托重庆圣馥建设有限公司代付，但《中华人民共和国合同法》第六十五条规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，依据该条规定江力军未能在重庆圣馥建设工程有限公司领取上述款项，其有权要求许永堂、唐军承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，许永堂、唐军应继续履行支付欠款890000元的义务。同时，从江力军提交的销货计算单上看，双方曾约定逾期付款利息标准为月利率25‰，在2016年3月29日双方进行结算时也就前期的逾期资金占用利息进行了结算，但结算后无论是许永堂、唐军还是许永堂、唐军委托的重庆圣馥建设有限公司均未支付，现江力军要求按照月利率20‰支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。因江力军未有证据证明双方曾口头约定付款期限为2016年6月30日前，利息的起算时间应该从起诉之日即2016年9月26日起算。黄厚梅并非本案买卖合同的当事人，基于合同相对性原则，黄厚梅对许永堂、唐军应履行的前述债务，不承担支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：许永堂、唐军于判决生效后10日内支付江力军欠款89万元，并以759564.00元为基数按月利率20‰支付自2016年9月26日起至款项付清为止时的利息；驳回江力军其他的诉讼请求。本案受理费12700.00元、保全费4970.00元，由许永堂、唐军负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许永堂、唐军向江力军赊购钢材，江力军与许永堂、唐军依法成立买卖合同关系，故本案钢材买卖合同的出卖人为江力军，买受人为许永堂、唐军。根据合同的相对性，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求，重庆圣馥建设有限公司既未委托许永堂、唐军二人向江力军购买钢材，也未在钢材款结算清单上签字盖章，故重庆圣馥建设有限公司并非本案买卖合同当事人，许永堂上诉称本案实际债务人为重庆圣馥建设有限公司，应追加其为共同被告没有依据，本院不予支持。另，关于逾期付款利息问题，从双方的结算清单看，钢材款结算总额中有137642元为前期逾期资金占用利息，销货计算单上也注明了逾期付款利息，江力军要求按月利率20‰支付利息未违反法律规定，一审判决以759564.00元为基数按月利率20‰支付自2016年9月26日起至款项付清为止时的利息并无不当。
综上，许永堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人许永堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年六月十一日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终910号上诉人（原审被告）：许永堂，男，1946年12月10日出生，土家族,住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江力军，男，1968年5月7日，汉族，住湖北省建始县。原审被告：黄厚梅，女，1948年2月9日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。原审被告：唐军，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人许永堂因与被上诉人江力军、原审被告黄厚梅、唐军买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许永堂上诉请求：撤销原判，依法追加重庆圣馥建设有限公司为被告。事实和理由：一审认定事实不清。许永堂购买钢材是为重庆圣馥建设有限公司的工地所用，一审未追加重庆圣馥建设有限公司为被告错误；一审判决逾期付款利息没有事实和法律依据。江力军辩称，本案买卖关系的当事人是许永堂、唐军，与重庆圣馥建设有限公司无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄厚梅、唐军未答辩。江力军向一审法院起诉请求：1、判令许永堂、唐军、黄厚梅支付货款89万元。2、判令许永堂、唐军、黄厚梅以759564.00元为基数按照月利率20‰支付自2016年7月1日至实际付清之日的利息。3、由许永堂、唐军、黄厚梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，江力军陆续给许永堂、唐军位于重庆市××镇的工地赊销钢材。2016年3月29日，经结算，钢材款结算清单载明出售钢材数量为638.563吨，钢材单价为2904.6元每吨，总价款为1070544.00元，由许永堂已付款为310950.00元，下欠759564.00元，逾期资金占用利息137642.00元，合计应付897206.00元，协商实付890000.00元，唐军在该结算清单上签名。同日，许永堂、唐军出具授权委托书载明委托人为许永堂、唐军，被委托人为重庆圣馥建设工程有限公司，内容为“本人许永堂、唐军委托重庆圣馥建设有限公司代替我项目部（小龙潭国际大酒店及住宅项目19#楼、20#楼、21#楼项目部）支付小龙潭B地块工程江力军钢材款的款项，合计890000.00元整（大写：捌拾玖万元整)。本次支付款项从工程款中扣除，不含5%的税金，税金由本人自行负责。特此授权”。后江力军未能在重庆圣馥建设有限公司领取该款，许永堂、唐军亦未支付。一审法院认为，江力军与许永堂、唐军之间钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。江力军依约分数次给许永堂、唐军承包的工地赊购钢材，并在2016年3月29日与唐军就前期钢材款进行了结算，确定支付数额为890000元。虽然许永堂、唐军出具授权委托书载明委托重庆圣馥建设有限公司代付，但《中华人民共和国合同法》第六十五条规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，依据该条规定江力军未能在重庆圣馥建设工程有限公司领取上述款项，其有权要求许永堂、唐军承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，许永堂、唐军应继续履行支付欠款890000元的义务。同时，从江力军提交的销货计算单上看，双方曾约定逾期付款利息标准为月利率25‰，在2016年3月29日双方进行结算时也就前期的逾期资金占用利息进行了结算，但结算后无论是许永堂、唐军还是许永堂、唐军委托的重庆圣馥建设有限公司均未支付，现江力军要求按照月利率20‰支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。因江力军未有证据证明双方曾口头约定付款期限为2016年6月30日前，利息的起算时间应该从起诉之日即2016年9月26日起算。黄厚梅并非本案买卖合同的当事人，基于合同相对性原则，黄厚梅对许永堂、唐军应履行的前述债务，不承担支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决：许永堂、唐军于判决生效后10日内支付江力军欠款89万元，并以759564.00元为基数按月利率20‰支付自2016年9月26日起至款项付清为止时的利息；驳回江力军其他的诉讼请求。本案受理费12700.00元、保全费4970.00元，由许永堂、唐军负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许永堂、唐军向江力军赊购钢材，江力军与许永堂、唐军依法成立买卖合同关系，故本案钢材买卖合同的出卖人为江力军，买受人为许永堂、唐军。根据合同的相对性，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求，重庆圣馥建设有限公司既未委托许永堂、唐军二人向江力军购买钢材，也未在钢材款结算清单上签字盖章，故重庆圣馥建设有限公司并非本案买卖合同当事人，许永堂上诉称本案实际债务人为重庆圣馥建设有限公司，应追加其为共同被告没有依据，本院不予支持。另，关于逾期付款利息问题，从双方的结算清单看，钢材款结算总额中有137642元为前期逾期资金占用利息，销货计算单上也注明了逾期付款利息，江力军要求按月利率20‰支付利息未违反法律规定，一审判决以759564.00元为基数按月利率20‰支付自2016年9月26日起至款项付清为止时的利息并无不当。综上，许永堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人许永堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 杨 芳审 判 员 张成军二〇一八年六月十一日法官助理 向周艳书 记 员 欧顺恩
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丰刑一重初字第147号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月21日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，经本院决定于2014年9月25日被取保候审，经本院决定于2015年10月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年2月4日作出（2014）丰刑一初字第147号刑事判决，被告人杨某提出上诉。唐山市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）唐刑终字第221号刑事裁定，撤销原判，发还重审，本院于2015年5月18日立案。本案在审理过程中经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。2015年10月8日公诉机关以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，2015年11月8日公诉机关补充侦查完毕后，将该案已送我院审理。在诉讼过程中，唐山市丰南区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，唐山市丰南区人民检察院的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许唐山市丰南区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王淑萍
书 记 员 孙久晟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2310号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告林步顺，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1757。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金39645.65元及利息、滞纳金［截至2015年3月10日，尚欠利息1341.83元、滞纳金0元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年6月26日；
二、卡号：40×××45；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月10日，本金39645.65元、利息1341.83元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林步顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39645.65元及利息、滞纳金（截至2015年3月10日，利息1341.83元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824.68元（原告已预交），由被告林步顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邬水丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00081号
申请执行人：陈亚东，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。
被执行人：任印辉，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，
住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00779号的民事调解书，向被执行人任印辉送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人任印辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人任印辉的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35�
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终32号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾史子聪，男，1990年10月20日出生于四川省普格县，身份证号码5134281990********，彝族，初中文化，无业，家住四川省凉山彝族自治州普格县。2016年11月15日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人贾史子聪犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）川0302刑初2号刑事判决，判处贾史子聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人贾史子聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾史子聪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）贾史子聪的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许贾史子聪撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年二月六日
书记员 王馨悦
河南省柘城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1883号
原告：马某1，男，1990年11月16日出生，回族，农民，初中文化，住河南省商丘市宁陵县。
委托代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告：韩某1，又名韩乐，女，1993年9月7日出生，回族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告：韩某2，男，1970年10月7日出生，回族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告：王某，又名王花灵，女，1970年9月2日出生，回族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
原告马某1与被告韩乐、韩某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马刚强到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某2、王某经合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还彩礼款75000元及其他礼品；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某1与被告韩某1经媒人介绍认识，于2014年按农村风俗订婚，原告送给被告彩礼款66000元，见面礼3000元，“四金”（金项链、金戒指、金耳环、金手链）及其他礼品，订婚后，原告又送给被告“送好”礼6000元。后女方以双方不合为由提出退婚，但拒不返还彩礼。
三被告均未答辩。
原告马某1向本院提交的证据材料有：1.2016年8月8日马妞证明一份。证明：原告与被告韩某1订婚时，原告为其购买了首饰、衣服、化妆品等物品。2.证人马某2、杨某出庭作证证言各一份。
三被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告马某1与被告韩某1于2013年经媒人介绍相识，2015年1月4日（农历）双方举行订婚仪式，原告送给被告彩礼款66000元及其他礼品。××××年××月××日（农历），原告与被告韩某1举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方共同生活一个多月后即解除同居，但因退还彩礼款事宜，双方无法达成一致，故原告诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本案中，原告马某1与被告韩某1未办理结婚登记即同居生活，后双方解除同居，故原告要求三被告返还彩礼款的诉请，本院予以支持，结合原告马某1与被告韩某1同居的实际情况，本院酌定三被告返还45000元为宜。原告要求三被告返还其他款项及“四金”等，但原告未提供�关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、王某于本判决生效后五日内一次性返还原告马某1彩礼款45000元；
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告韩某1、韩某2、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 杨振付
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22334号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告李源源，女，1981年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李源源物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22334号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告李源源，女，1981年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李源源物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一六年八月二十六日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4371号
原告李根，男，生于1996年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱光明，男，生于1966年6月2日，汉族，居民，住陕西省安康市。
本院受理原告李根诉被告朱光明劳务合同纠纷一案后，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 靳先香
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆象雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00354号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行,住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吴富民，该行行长。
委托代理人：孔令凯，该行职员。
被告：贡霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈玉珍，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行诉被告贡霞、陈玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行撤回起诉。
本案受理费5210元，减半收取2605元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一五年八月六日
书 记 员 何 珺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4096号
上诉人（原审被告）：重庆灯塔建筑工程有限公司，地址重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。
法定代表人王前义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合川区庆达建筑设备租赁站，地址重庆市合川区南办处南屏村三社（三江桃片厂内）。
经营者曾凡平（曾用名曾庆）。
上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司与被上诉人合川区庆达建筑设备租赁站建设设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川人民法院（2015）合法民初字第09964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 芹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初46号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派了代理检察院周琳璐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
酉阳县人民检察院指控：2015年10月18日19时许，被告人王某某在酉阳县桃花源镇钟灵山大道东路65号某美发店内上班，期间趁被害人何某某上厕所之机，将何某某的Iphone6手机藏匿并于次日将手机盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4338元。
指控证据有被告人王某某的户籍信息、立案决定书等书证，现场指认笔录，鉴定意见，被害人何某某的陈述，证人张某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月18日19时许，被告人王某某在酉阳县桃花源镇钟灵山大道东路65号某美发店内上班期间，趁被害人何某某上厕所之机，将何某某的Iphone6手机藏匿并于次日将手机盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4338元。
另查明，王某某于2015年12月4日被抓获归案，其交代了其持有该手机的事实，但否认系其盗窃手机的事实，并将手机交到公安机关，当日被放回家，次日，王某某主动到公安机关，并如实供述了其罪行。后王某某赔偿了被害人何某某的经济损失，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，指认现场笔录，扣押清单，价格鉴定意见，谅解书，抓获经过、工作记录，出生医学证明，被害人何某某的陈述，证人张某的证言，被告人王某某的供述与辩解及户籍信息。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。王某某当庭认罪，积极退赃，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一六年三月三日
书 记 员 庹骊骅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1995号
原告：吴迎风，男，1974年9月25日生，汉族。
委托代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杜伟锋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告：李桂玲，女，1981年9月3日生，汉族，系被告杜伟锋妻子。
被告：杜胜利，男，1970年4月3日生，汉族。
原告吴迎风与被告杜伟锋、李桂玲、杜胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎风及其委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。被告杜伟锋、李桂玲、杜胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜伟锋、李桂玲支付我砖款10000元，被告杜胜利承担连带清偿责任。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告杜伟锋、李桂玲在建造自己的房子期间购买我的砖，因当时二被告没有现金，便给我出具了一张内容为：“欠条今欠吴迎风砖款10000元（壹万元整）”的欠条，并由被告杜胜利担保。还款期限到期后，经多次催要，三被告以各种理由拒绝偿还，三被告的行为严重侵犯了我的合法权益。
被告杜伟锋、李桂玲、杜胜利均缺席未作答辩。
原告吴迎风针对自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2016年2月6日杜伟锋出具的欠条一份。证明杜伟锋欠原告砖款10000元，杜胜利是担保人。2、扶沟县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明复印件一份。（该证明原件在扶沟法院城郊法庭审理的（2016）豫1621民初1772号民事案卷中。）证明杜伟锋与李桂玲系夫妻关系。3、证人康某出庭作证证言。证明杜伟锋欠吴迎风砖款10000元。被告杜伟锋、李桂玲、杜胜利对原告提供的3份证据均未质证。原告提供的3份证据能相互印证，本院均予以认定。
被告杜伟锋、李桂玲、杜胜利均未提供证据。
通过对上述证据进行综合分析认定，本院确认事实如下：被告杜伟锋、李桂玲在建造自己的房子期间购买原告吴迎风销售的砖，被告杜伟锋给原告吴迎风出具欠条一份，担保人杜胜利在欠条上签名，欠条内容为：“欠条今欠吴迎风砖款10000元（壹万元整）2016年3月给欠款人杜伟锋2016年2月6日担保人杜胜利”借款到期后，经原告吴迎风催要，三被告至今未支付该笔货款。
另查明，被告杜伟锋、李桂玲于2015年6月8日在扶沟县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。杜伟锋在购买吴迎风的砖后未按约定支付货款，应承担支付货款的责任。虽然该笔债务由杜伟锋向吴迎风出具欠条，但该笔债务发生在杜伟锋与李桂玲婚姻关系存续期间用于购砖建房，应属夫妻共同债务，对吴迎风要求李桂玲共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。杜胜利作为担保人在杜伟锋出具的欠条上签名，双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，依照担保法规定，杜胜利应按照连带责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对吴迎风要求杜胜利对该笔货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟锋、李桂玲于判决生效后十日内向原告吴迎风支付货款10000元。被告杜胜利对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜伟锋、李桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年十月十日
书记员 杜柯欣
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第34号
申请执行人刘孝平，男，1974年10月6日生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第626号民事判决书已发生法律效力。申请人刘孝平于2013年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为2200元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第626号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月九日
书记员 饶朝华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1474号
申请执行人万辉泰克诺斯（常州）化工有限公司，住所地常州市武进区洛阳。
法定代表人原树华，董事长。
委托代理人潘向勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市金甲电器有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人黄志明,执行董事。
万辉泰克诺斯（常州）化工有限公司与苏州市金甲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴开商初字第278号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市金甲电器有限公司确认结欠万辉泰克诺斯（常州）化工有限公司货款141120元。该款由苏州市金甲电器有限公司2016年1月25日前支付10000元；2016年2月25日前支付30000元；2016年3月25日前支付40000元；2016年4月25日前支付61120元。如有任何一期未足额履行，则应另行支付违约金10000元且万辉泰克诺斯（常州）化工有限公司有权就苏州市金甲电器有限公司未履行部分（含未届履行期部分）一并向法院申请执行。案件受理费1561元由苏州市金甲电器有限公司2016年4月25日前给付。因苏州市金甲电器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，2016年5月6日,权利人万辉泰克诺斯（常州）化工有限公司向本院申请执行，要求苏州市金甲电器有限公司支付152681元及相应利息。本院于同日立案，执行标的152681元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人结欠申请执行人152681元，此款于2016年7月20日前支付50000元，自2016年8月30日起至11月止每月30日前支付20000元，余款22681元在2016年12月30日前付清。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中双方自愿达成和解协议系真实意思表示，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第278号民事调解书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年七月十三日
书记员 徐梦丹
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
被执行人何列琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人何列琴借款合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）洛川民初字第00070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行期间，经“四查”被执行人何列琴无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行不能提供被执行人的其他财产线索可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执106号案件的执行。
如申请执行人或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可重新申请或本院依职权予以立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 鹏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1164号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人安长伟，男，住山东省东明县。
被执行人张改香，女，住山东省东明县。
被执行人安朋，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与安长伟、张改香、安朋金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第671号民事判决书所确定的义务，被执行人安长伟、张改香、安朋应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金340000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1164号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人安长伟，男，住山东省东明县。被执行人张改香，女，住山东省东明县。被执行人安朋，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与安长伟、张改香、安朋金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第671号民事判决书所确定的义务，被执行人安长伟、张改香、安朋应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金340000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘 瑶
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢79号
申请执行人吴晓丽，女，1978年11月10日出生，住所地黄石市西塞山区，证件号码420203197811103805。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，地址鄂州市杨叶镇。法定代表人方勇公司经理
申请执行人吴晓丽与被执行人湖北方正模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00952号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北方正模具材料有限公司应偿还申请执行人吴晓丽人民币100000.00元及利息29600.00元。申请执行人吴晓丽于2016年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湖北方正模具材料有限公司无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十一月七日
书记员 萧 芃
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初397号
原告：傻子旺水泥建材销售部，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路建材市场内。
经营者：罗海燕，女，1973年7月20日出生，壮族，初中文化，住所贵州省从江县。
经营者：陈三学，男，1967年11月8日出生，壮族，初中文化，住所贵州省从江县。
被告：刘国新，男，1951年1月12日出生，住所湖南省隆回县。
原告傻子旺水泥建材销售部与被告刘国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告傻子旺水泥建材销售部于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傻子旺水泥建材销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傻子旺水泥建材销售部负担。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年八月十日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初390号
原告：刘子元，男，1968年10月18日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:戴晓东，男，1972年12月11日出生，汉族，住钟祥市，
原告刘子元与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告戴晓东外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘子元及其委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼，被告戴晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子元诉称：1、判令被告戴晓东支付粮食欠款33000元;2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴晓东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月，原告刘子元将价值40000元稻谷出售给被告戴晓东。被告戴晓东于2015年4月27日向原告刘子元出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠到刘子元稻谷款40000，已付2000元，此款于2015年5月15日前归还。戴晓东2015.4.27”。后被告戴晓东于2015年5月17日给付5000元，下余33000元被告戴晓东承诺于2015年6月15日前给付完毕。但到期后，被告戴晓东未给付。原告刘子元多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告戴晓东出具的欠条及原告刘子元当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告戴晓东欠原告刘子元稻谷款33000元属实，欠款应及时给付。原告刘子元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓东给付原告刘子元稻谷款33000元。
上述判项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告戴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 曾宪荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3115号
原告：陈樱，女，1983年10月13日出生。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘惠凤，女，1982年10月2日出生。
被告：陈辉金，男，1975年6月28日出生。
原告陈樱与被告刘惠凤、陈辉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈樱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈樱撤回起诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十一月一日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执871号
申请执行人常州常润印铁有限公司，组织机构代码71740319-X，住所地常州市武进区横林镇通顺路1号。
法定代表人唐佳荣，该公司总经理。
委托代理人颜春东、江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人无锡科盛金属材料有限公司，注册号320281000258019，住所地江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号1406-18室。
法定代表人花亚刚，该公司总经理。
被执行人花亚刚，男，汉族，1980年6月19日生，户籍地江阴市。
申请执行人常州常润印铁有限公司与被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚买卖货款纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2012）澄滨商初字第0015号民事调解书：无锡科盛金属材料有限公司结欠常州常润印铁有限公司货款158467元，于2013年1月30日、2014年1月30日前分别给付50000元，余款58467元于2015年1月30日前给付，花亚刚承担连带保证责任，并负担案件受理费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到位4784元并发还申请执行人，除此外未发现被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）澄滨商初字第0015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执871号申请执行人常州常润印铁有限公司，组织机构代码71740319-X，住所地常州市武进区横林镇通顺路1号。法定代表人唐佳荣，该公司总经理。委托代理人颜春东、江苏张林芳律师事务所律师。被执行人无锡科盛金属材料有限公司，注册号320281000258019，住所地江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号1406-18室。法定代表人花亚刚，该公司总经理。被执行人花亚刚，男，汉族，1980年6月19日生，户籍地江阴市。申请执行人常州常润印铁有限公司与被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚买卖货款纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2012）澄滨商初字第0015号民事调解书：无锡科盛金属材料有限公司结欠常州常润印铁有限公司货款158467元，于2013年1月30日、2014年1月30日前分别给付50000元，余款58467元于2015年1月30日前给付，花亚刚承担连带保证责任，并负担案件受理费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到位4784元并发还申请执行人，除此外未发现被执行人无锡科盛金属材料有限公司、花亚刚有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）澄滨商初字第0015号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月十五日书 记 员 徐    钟    卫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5012号
上诉人（原审被告）：驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地确山县盘龙镇龙山路。
法定代表人：段西峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王如意，男，1955年12月15日生，住郑州市金水区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗金荣，女，1965年12月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
上诉人驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称驻马店恒通公司）因与被上诉人罗金荣确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店恒泰公司的委托诉讼代理人王如意、孙建中，被上诉人罗金荣的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店恒泰公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、根据民间借贷司法解释二十四条规定，作为民间借贷担保的买卖合同，既没有买卖合同的效力也不具有担保的效力，出借人仅享有一般债权人的权利，应当认定买卖合同无效。2、买卖合同无效，依据无效合同进行的登记也应当依法解除。
罗金荣辩称，涉案买卖合同是双方自愿签订并办理买卖合同预告登记，双方以买卖合同作为借款合同担保的意思表示真实，买卖合同有效，不存在合同无效情形。双方签订的买卖合同实为抵押合同，合同有效，驻马店恒泰公司无权要求罗金荣解除商品房买卖预告登记。
驻马店恒泰公司向一审法院起诉请求：请求认定驻马店恒泰公司、罗金荣于2012年8月2日签订的18份商品房买卖合同无效；判令罗金荣协助驻马店恒泰公司到遂平县房地产管理所办理解除商品房买卖预告登记。
一审法院认定事实，驻马店恒泰公司因商品房开发需要资金，拟向罗金荣借款，罗金荣要求驻马店恒泰公司以其开发建设的商品房作为抵押、担保后才能借款。经协商同意，双方在2012年8月2日签订了18份商品房买卖合同，作为借款担保。合同约定驻马店恒泰公司将其建设的位于遂平县国槐路西段的“恒泰.和家园”小区内的18套商品房出售给罗金荣，每套商品房单价均为每平方米1500元。2012年8月3日，双方到遂平县房地产管理所办理了该18套商品房的买卖预告登记。2012年8月4日驻马店恒泰公司与罗金荣签订了借款合同，驻马店恒泰公司向罗金荣借款300万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。2015年4月30日，驻马店恒泰公司又向罗金荣借款76.5万元。2015年，罗金荣向驻马店市驿城区人民法院提诉讼，要求驻马店恒泰公司偿还借款375.5万元，并按照月息2%支付借款利息。驻马店市驿城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）驿民初字第4482号民事判决书，判决驻马店恒泰公司限期返还罗金荣借款376.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应的利息。2015年12月2日，该判决书发生法律效力。随后罗金荣申请驻马店市驿城区人民法院执行此案。2016年1月25日，驻马店市驿城区人民法院向遂平县房地产管理所下达协助执行通知，将驻马店恒泰公司预告登记在罗金荣名下的18套房产予以查封。因在法院查封上述房产之前，驻马店恒泰公司将预告登记在罗金荣名下的上述房产出售给他人，2016年6月30日，购买上述房产的14人向驻马店市驿城区人民法院提出执行异议申请，请求中止执行。驻马店市驿城区人民法院于2017年7月14日作出执行裁定书，驳回了上述14人的异议请求。2017年7月18日，罗金荣申请驻马店市驿城区人民法院对上述18套房产进行评估、拍卖，现此案正在执行中。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理……”；该条第二款规定，“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得是价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。本案驻马店恒泰公司与罗金荣签订的18份房屋买卖合同双方均认可是作为双方民间借贷合同的抵押担保，是双方协商后自愿签订，且已按照相关法律规定办理了预告登记，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，驻马店恒泰公司请求确认18份房屋买卖合同无效，不予支持。我国法律规定禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。本案罗金荣已经按照民间借贷合同纠纷对驻马店恒泰公司提起民事诉讼，驻马店市驿城区人民法院作出的判决发生法律效力后，因驻马店恒泰公司未履行生效判决确定的金钱义务，经罗金荣申请，驻马店市驿城区人民法院已将上述18份买卖合同涉及的18套抵押房产予以查封，正在进行评估拍卖，以上措施能够确保双方当事人的利益均不受侵害。在上述18套房产处置方式未知的情况下，驻马店恒泰公司要求判令罗金荣协助其解除18套房产的买卖预告登记，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定的条件。待上述18套房产驻马店市驿城区人民法院拍卖执行程序终结后，如有多余房产，驻马店恒泰公司可再行主张解除多余房产的买卖合同及房产买卖预告登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店恒泰公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由驻马店恒泰公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉18份商品房买卖合同，系驻马店恒泰公司、罗金荣在签订借款合同前，为担保借款的实现，经协商双方自愿签订，双方均认可签订商品房买卖合同系作为借款合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定精神，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的，双方之间的基础法律关系应认定为民间借贷法律关系，出借人请求履行买卖合同的诉求不能得到支持，但并未明确买卖合同无效。双方签订的民间借贷合同及房屋买卖合同均系依法成立的合同，双方签订房屋买卖合同时虽无买卖房屋的意思表示，但有以签订买卖合同作为借款合同担保的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，驻马店恒泰公司主张合同无效缺乏法律依据。关于驻马店恒泰公司主张罗金荣协助其办理解除商品房买卖预告登记的问题，该预告登记系双方当事人达成一致的意思表示后，自愿作出的民事行为，现驻马店恒泰公司要求罗金荣协助其办理解除预告登记，实质为撤销其申请登记行为，而本案不符合撤销条件，且已过除斥期间，一审未予支持并无不当。
综上，驻马店恒泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李宏辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第654号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。
负责人：陈春汉，该银行行长。
委托代理人：童波，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：曹旭，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：吉林省镇赉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告曹旭金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
案件受理费756元减半收取378元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审判员 曾东明
二〇一三年二月四日
书记员 樊文韬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2571号
原告：李平。
被告：德阳科恒技术开发有限公司。
法定代表人：王周琼。
本院在审理原告李平与被告德阳科恒技术开发有限公司股东资格确认纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告李平承担。
审判员 郭文东
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00937号
原告：孙祥财，男，1968年8月19日出生，汉族。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
被告：刁小明，男，1980年11月20日出生，汉族。
原告孙祥财诉被告刁小明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祥财的委托代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告刁小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥财诉称：2012年，被告承包湖光路工程，急需车辆拉土，找到原告为其拉土。双方约定，每拉一车土35元。经结算原告共为被告承包的工程拉土1152车，差欠运输费40320元，被告向原告出具欠条一张。后被告支付原告4000元，余款36320元一直不付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告欠款36320元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刁小明未作答辩。
原告孙祥财为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告差欠原告运输款的事实。
被告刁小明未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告孙祥财提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2012年，被告承包巢湖市湖光路工程，需车辆拉土，找到原告为其拉土。双方约定，每拉一车土35元。2014年1月28日，经结算，原告共为被告承包的工程拉土1152车，差欠运输费40320元，被告并向原告出具欠条一张。被告支付原告4000元，余款36320元未能给付，原告催要无果诉至本院。
本院认为：被告差欠原告运输费36320属实，有欠条为证。现原告要求被告给付运输费36320有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁小明于本判决生效后十日内给付原告孙祥财运输费36320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告刁小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。