福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第204号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉�（原审被告人）李景文，男，出生于莆田市。
辩护人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翁清峰，男，出生于莆田市。
辩护人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，女，出生于莆田市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李景文、翁清峰犯寻衅滋事罪、抢劫罪，原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月五日作出（2013）城刑初字第556号刑事判决。原审被告人李景文、翁清峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、寻衅滋事
被告人李景文因看被害人郭某甲不顺眼，遂产生将其抓到山上殴打的念头。2013年4月7日左右的一天，被告人李景文让被告人陈某甲通过手机和微信将被害人郭某甲骗出来抓到山上殴打，陈表示同意。之后，被告人李景文带被告人陈某甲到莆田市城厢区凤凰山街道南门附近购买了一张手机卡并给陈一部手机，由被告人陈某甲化名陈某乙，利用该手机与被害人郭某甲通话并加郭的微信进行聊天，骗取郭的信任。同月14日18时许，被告人李景文指使被告人陈某甲以一起喝酒为由，诱骗被害人郭某甲开车到莆田市秀屿区××镇××村接陈。之后，被告人李景文打电话纠集被告人翁清峰及其朋友同案人“黑峰”（另案处理）与被告人陈某甲乘坐出租车到××村等待被害人郭某甲出现。后同案人“黑峰”因害怕便先行离开。当日22时45分许，被害人郭某甲驾驶闽B1×××1号小轿车到达××村。被告人陈某甲按事先策划的方案，以自己忘带钥匙为由骗被害人郭某甲陪自己回家拿钥匙，后将郭骗至被告人李景文、翁清峰藏身�处，由被告人李景文用衣服罩住被害人郭某甲的头部，被告人翁清峰持水果刀抵住郭的背部将郭控制。期间，被害人郭某甲挣扎，被告人李景文、翁清峰便用拳头殴打其，以制止其反抗。之后，被告人李景文、翁清峰将被害人郭某甲推上郭的闽B1×××1号小轿车，由被告人翁清峰负责开车，被告人陈某甲坐副驾驶座，被告人李景文持水果刀坐在车后座控制住被害人郭某甲。在车上，被害人郭某甲向被告人李景文等人求饶，被告人李景文以被害人郭某甲勾引其女朋友为由用拳头殴打郭的头部、背部等部位，后又用被害人郭某甲的鞋带将郭双手往背后反绑。当车开到城厢区凤凰山街道最佳西方恒丰酒店门口红绿灯处时，被害人郭某甲趁机挣脱掉手上的鞋带跳车逃走。被告人李景文等人害怕遂驾车逃离，并将车丢弃在万达售楼部对面马路边，后分开逃离现场。经鉴定，被�人郭某甲的损伤程度为轻伤。
二、抢劫
被告人李景文得知被害人郭某乙于2011年间购买彩票中巨奖后，多次打电话向被害人郭某乙索要钱款供自己开销，但均遭到郭拒绝。2013年4月29日18时许，被告人李景文纠集被告人翁清峰及同案犯陈某丙（已判刑）驾车并携带镀锌管、砍刀窜至莆田市秀屿区××乡××村郭某丙家中找到正在打麻将的被害人郭某乙。被告人李景文手持镀锌管对被害人郭某乙的背部进行殴打，同案犯陈某丙持刀砍伤郭的手臂，致郭蹲在地上。后被告人李景文、翁清峰及同案犯陈某丙用脚踢被害人郭某乙胸部、背部等部位，被告人李景文要求郭将钱拿出来，郭称身上没钱。后被告人李景文持镀锌管朝被害人郭某乙头部打去，致郭头部流血受伤。后被告人李景文又指使被告人翁清峰、同案犯陈某丙脚踢被害人郭某乙的胸部、背部等部位，还用麻将砸郭，�后殴打的时间持续了约1个小时。最后，由郭某戊向被告人李景文提供担保，被告人李景文最终答应让被害人郭某乙改日拿人民币30000元供其开销，被害人郭某乙被迫答应，后被告人李景文、翁清峰等人驾车离开现场。不久，被告人李景文、翁清峰及同案犯陈某丙又驾车返回郭某丙家，将郭叫出，强行向郭借款人民币10000元。郭某丙称其身上只有人民币几百元并掏给被告人李景文，被告人李景文嫌钱太少将钱扔在地上并甩郭一巴掌，并指使被告人翁清峰及同案犯陈某丙上前欲殴打郭某丙。后在郭某丙妻子的哀求下，被告人李景文等人驾车离开现场。经鉴定，被害人郭某乙的损伤程度属轻微伤。
2013年5月2日，公安民警在城厢区凤凰山街道××市场一网吧抓获被告人翁清峰，在城厢区龙桥街道希尔顿逸林酒店抓获当日凌晨在该酒店吸食毒品的被告人李景文，并向李扣押用于控制被害人郭某甲的作案工具水果刀一把。同月14日，公安民警在城厢区凤凰山街道南门王朝大酒店抓获被告人陈某甲。同月27日，被告人李景文因于同月2日吸食毒品，被莆田市公安局城厢分局处行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，收缴物品冰毒7.7克。
在诉讼期间，被告人李景文、翁清峰的亲属与被害人郭某乙的亲属就赔偿事宜达成调解协议，被告人李景文、翁清峰分别按份赔偿及补偿被害人郭某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失人民币16000元、6000元，被害人郭某乙对被告人李景文、翁清峰的行为表示谅解，建议法院对二被告人从轻处罚，并自愿放弃要求被告人李景文、翁清峰对其剩余经济损失承担连带赔偿责任。均已另行制作刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人李景文、翁清峰、陈某甲在开庭审理过程中亦无�议，且有同案犯陈某丙的供述，被害人郭某甲、郭某乙的陈述，证人郭某丁、郭某丙、郭某戊的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，刑事附带民事调解书，监控录像，同案犯陈某丙处理情况，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人李景文、翁清峰、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李景文、翁清峰、陈某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李景文、翁清峰还伙同同案人以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人李景文、翁清峰、陈某甲具有以下量刑情节：三被告人除持械作案致被害人郭某甲轻伤外，被告人李景文、翁清峰又持械作案致被害人郭某乙轻微伤，对三被告人均酌情从重处罚；但三被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以对三被告人从轻处罚；被告人李景文、翁清峰对被害人郭某乙抢劫未遂，在抢劫罪中依法可以比照既遂犯对二被告人减轻处罚；被告人翁清峰、陈某甲在寻衅滋事共同犯罪中作用相对较小，被告人翁清峰在抢劫共同犯罪中作用相对较小，对二被告人均可酌情从轻处罚；被告人李景文、翁清峰赔偿被害人郭某乙经济损失并取得郭谅解，在抢劫罪中对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条的规定，判决：一、被告人李景文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个�；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人翁清峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收销毁。
上诉人李景文及其辩护人上诉理由与辩护意见：其没有入户抢劫的主观故意，也没有实施劫取财物行为，原判认定抢劫罪错误。
上诉人翁清峰及其辩护人上诉理由与辩护意见：其是寻衅滋事罪从犯；其事前没有与李景文共谋抢劫，事中并不知情，不构成抢劫共同犯罪。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李景文、翁清峰、原审被告人陈某甲为逞强，结伙持械随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人李景文、翁清峰伙同同案人以非法占有为目的，持械入户劫取他人钱财，致一人轻微伤，因意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成抢劫罪（未遂）；对上诉人李景文、翁清峰应实行数罪并罚。原判考虑上诉人李景文、翁清峰、原审被告人陈某甲均有坦白情节，并自愿认罪；上诉人翁清峰在寻衅滋事、抢劫共同犯罪中，原审被告人陈某甲在寻衅滋事共同犯罪中作用相对较小；上诉人李景文、翁清峰能赔偿被害人郭某乙经济损失并取得被害人谅解；上诉人李景文、翁清峰抢劫属未遂，己分别予以减轻、从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人李景文为谋财纠集同案人持凶器闯入民宅，当场对被害人郭某乙实施殴打，欲当场劫取他人财物�因被害人身上未带钱财而未果，其行为符合抢劫罪（属入户抢劫情形）的犯罪构成要件。故上诉人李景文及其辩护人以其没有入户抢劫的主观故意，也没有实施劫取财物行为，原判认定抢劫罪错误的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人翁清峰在寻衅滋事共同犯罪中并非起次要作用；在共同对被害人郭某乙进行暴力索财的犯罪中行为积极，故上诉人翁清峰及其辩护人以其是寻衅滋事罪从犯；其事前没有与李景文共谋抢劫，事中也不知情，不构成抢劫共同犯罪的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李景文、翁清峰的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 寿 统
审判员 王 晋 平
审判员 �刘爱兵
二〇一四年五月十四日
书记员 林 嘉 伟