黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初952号
原告高某，男，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
被告王某，男，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
原告高某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某，证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2015年12月12日签订温室大棚租赁合同，约定：甲方（原告）将自有土地位于绥化市北林区某处温室大棚两栋出租给乙方（被告）；期限自2014年12月12日至2015年12月12日止；租金20000元；乙方在租赁期间应保证下列物品大棚卷帘机、电机、引风机、水泵、棉被、塑料膜等物品不得损坏；在租赁期届满时乙方应保持各项设备完好无损交给甲方，上列物品如有丢失或损坏，乙方应按市场价格承担赔偿或维修责任，并承担费用。被告在交付给原告大棚时，原告发现大棚塑料膜及棉被全部破损，已不能使用，依据双方租赁合同约定，被告在交付原告前应恢复原状或按实际财产损失给予赔偿，双方就两栋大棚的财产损失未达成一致意见，故原告诉至法院，要求：一、被告将承租原告的温室大棚恢复原状；二、如不能恢复原状赔偿原告财产损失20000元；三、承担诉讼费用。
被告王某辩称，第一、按双方合同约定，租赁期满时被告应保持现状将租赁物返还给原告，而当时的租赁物现状不好，部分棉被和膜不能达到使用状态，加之长时间的日晒风化，如有变化属于自然减损，同时棉被和膜的正常使用期限为2年，在租赁期间，被答辩人提供的除膜和棉被外，缺少压线和启动线，对此被告曾多次要求原告更换或维修棉被和膜，增配压线和启动线，但原告一直不予理睬。因此被告使用的租赁物现状至始至终就是原样，一直无变化，不存在在被告租赁期间受损的问题，原告起诉无事实依据。第二、按合同第4、6、7条的约定，对不可抗力的原因，被告不承担责任，同时被答辩人应尽维修义务。现被答辩人无证据证明原始租赁前状态，更无鉴定确认实际损失或修复价值，就单方无依据的起诉，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年12月12日原、被告签订的温室大棚租赁合同书一份，欲证实原、被告间的租赁合同关系。
2、照片七张，欲证实被告承租的温室大棚的现状，即大棚的塑料膜和棉被都已破损。
3、高某某证人证言一份，内容为：“高某大棚建于1911年，棉被是新的，租给王某时无损坏，正常使用，塑料布也是好的，现在全部损坏无法使用。”
4、高某才证人证言一份，内容为：高某大棚建于1911年，棉被在肇东市棉被厂订购，每片价格为13元／平方米，两个大棚共用棉被82片，共计18122元。该两处大棚承租给王某时无损坏，正常使用。由于他没有管理好，整个夏天没有作任何保护，致棉被、塑料布全部损坏，无法使用。
5、郑某某、刘某某、郑某平询问笔录各一份，欲证实证人郑某某、刘某某、郑某平于2015年均给被告王某打工，在证人打工期间大棚的塑料膜和棉被均有破损。
被告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了王某某证人证言一份，欲证实其父亲（即被告王某）于2014年12月开始租用原告的大棚，温室大棚在交接时状况是不能正常使用，塑料布和棉被有破损。2015年10月，大棚在使用过程中塑料膜曾被风刮起。2015年12月，王某撤出大棚时，塑料膜已非常破，棉被也有被风卷起的痕迹。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1、原告高某对被告王某提供的证据（证人证言）有异议，其认为证人系被告儿子，其证言无证明效力
2、被告王某对原告提供的证据1（合同）无异议；对原告提供的证据2（照片）有异议，对其中2016年2月28日10时49分、10时52分、10时53分拍摄的照片无异议，对2016年4月2日拍摄的照片有异议；对原告提供的证据3（证人证言）有异议，其认为证人未出庭不能确定真实性；对原告提供的证据4（询问笔录）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对证据予以确认。
2、原告提供的证据2，因被告对2016年2月28日10时49分、10时52分、10时53分拍摄的四张照片无异议，并承认被告交付大棚时的状况与照片中一致，故本院对该四张照片的证明效力予以确认；另因被告对2016年4月2日拍摄的2张照片有异议，且照片拍摄时被告未在现场，被告交付大棚的状况也与照片中不一致，故本院对该两张照片的证明效力不予确认。
3、原告提供的证据3，因被告对证人证言有异议，且证人均未出庭作证，故本院对证言不予认定。
4、原告提供的证据4，因被告对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
5、被告提供的证据，原告对证言有异议，其认为证人与被告有利害关系无证明效力，因该证言不足以证实塑料膜及棉被系自然原因破损，故本院对证人证言不予采信。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
2014年12月12日，原告高某与被告王某签订“温室大棚租赁合同书”一份，约定：甲方高某将其所有的位于绥化市高家店两栋温室大棚出租给乙方王某；期限自2014年12月12日至2015年12月12日止，租金为20000元；如遇大风或火灾、冰雹等自然灾害，乙方不负任何责任；乙方在租赁期间，保证下列物品大棚卷帘机、电机、引风机、水泵等设施、棉被必须没有损坏，在租赁期间结束后乙方应保持现状返还给甲方，上述物品如有丢失或者损坏的，由乙方按市场价格承担赔偿或维修设备的一切费用；租赁期如温室大棚破损由甲方负责提供材料并及时给予修复。合同签订后，被告王某依约给付原告高某租金20000元，并使用温室大棚种植蘑菇。2015年12月，被告撤出温室大棚。现原告以温室大棚的塑料膜、棉被破损不能正常使用为由，诉至本院，要求被告赔偿温室大棚的损失20000元并承担诉讼费用。审理中，被告辩称其承租的温室大棚夏季可以正常使用，秋冬季节大棚温度不够，导致其种植的蘑菇损失数万元。2015年12月，被告撤出大棚时，塑料膜有破损，棉被破损一双。
本院认为，原告高某与被告王某签订的温室大棚租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告以租赁物中塑料膜及棉被破损为由，要求被告赔偿其损失，并向本院提供了照片及证人证言证实自己的主张，被告对其返还温室大棚时塑料膜破损及棉被破损一双无异议，但其辩称租赁合同中第七项约定“租赁期如温室大棚破损由甲方负责提供材料并及时给予修复”，故其不应承担赔偿责任。原告认为第七项条款是以不可抗力为前提，合同第五项约定“在租赁期间结束后应保持现状返还，如有丢失或损坏的，按市场价承担赔偿或维修设备的一切费用”，故被告对其在使用期间造成的破损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第九十七条规定：“合同已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告王某向原告高某支付租赁费并保持租赁物现状、返还租赁物是其应履行的义务，针对双方签订的合同被告不能断章取义，规避责任，故其抗辩理由不能成立。现被告已自认返还温室大棚时塑料膜破损及棉被损坏一双，故理应按合同约定赔偿原告的损失。关于塑料膜及棉被的市场价格，即两栋温室大棚的塑料膜共计3500元、棉被221元／片，因原、被告对上述价格均无异议，故本院予以确认。关于原告要求被告赔偿塑料膜损失3500元，因被告对两栋温室大棚塑料膜破损无异议，且对市场价格亦无异议，故原告的诉请有理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿棉被损失18122元（82片×221元），因原告提供的证据并不能证实温室大棚的棉被已全部破损，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另因被告已自认其交付大棚时有一双棉被破损，故本院支持一双棉被的损失即221元×2=442元。原告庭后向本院提交的其损失请求明细中对更换塑料膜、棉被的人工费共要求1000元，因原告请求的更换棉被数量系两栋大棚的所有棉被，故本院酌情支持人工费800元。原告要求因大棚破损致未能及时出租的损失，因此损失系间接损失，且其损失是原告积极应对即可避免发生的损失，故原告请求的该项损失无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高某温室大棚损失4742元（包括塑料膜损失3500元、棉被损失442元、人工费800元）。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某负担50元，由原告高某自负250元。此款原告已预交，被告在执行欠款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吕喜军