wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5412号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文猛，该公司员工。
被告:张银娣，女，1978年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张少国（系被告张银娣丈夫），男，1978年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告张银娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人李文猛，被告张银娣及其委托诉讼代理人张少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告2013年12月30日至2017年12月30日，计48个月的物业费2558元、48个月公摊水电费240元、生活垃圾处置费144元，合计2942元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是为东方康桥小区提供物业服务的物业公司。在原告为该小区提供物业服务的过程中，被告作为业主未能按约交纳物业服务费等费用。原告多次向被告索要均无果。
被告张银娣辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同关系，被告也没有得到原告的物业服务。被告不同意付物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告张银娣为淮安市淮安区东方康桥小区32栋2单元604室业主，房屋面积为133.37㎡。原告于2011年1月22日与被告签订了名为《公共服务协议》的物业服务合同一份。双方约定：由原告公司为被告等户主提供物业服务，并约定了物业费单价为0.45元/㎡/月、生活垃圾费单价为36元/户/年、公摊水电费60元/年/户等权利义务。合同签订后，原告履行了大部分物业服务义务。被告没有按约缴纳2013年12月30日至2017年12月30日的物管费等费用。截止2017年12月30日，被告共计欠缴48个月的物管费2558元（133.27㎡*0.4元/月/㎡*48个月）；另欠缴公摊水电费240元（60元/年*4年）及生活垃圾处置费144元（36元/年/户*4年）；总计2942元。原告多次向被告索要均无果。
以上事实，有合同书、法人营业执照等举证在卷佐证。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人与被告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告张银娣作为该小区的业主，应当按照合同的约定及时向原告交纳物业管理服务等费用。被告不能按约交纳物业费，构成违约，应当承担支付约定费用的法律责任。在合同的履行中，鉴于原告未能完全履行合同约定的全部义务，尚存在少量未履行的义务和少量未适当履行的义务，被告作为合同相对方可拒绝履行相对应的部分，该部分可酌情确定为30%。原告主张的相关费用均为约定的费用项目且均以约定的方式计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张银娣于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2013年12月30日至2017年12月30日的物管费、公共能耗费、生活垃圾费共2059元（2942元*70%）；
二、驳回原告江苏万豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司与被告张银娣各半负担。
本判决为终审判决。
审判员 张锦武
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 迟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1549号
申请执行人王齐，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人柯强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人杨淑华，女，1957年6月27日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人柯景海，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住东港市。
申请执行人王齐与被执行人柯强、杨淑华、柯景海生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2015年5月5日作出（2015）东民初字第00092号民事判决�，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按生效判决确定，被执行人柯强、杨淑华、柯景海连带赔偿申请执行人王齐经济损失1756元，案件受理费50元，由申请执行人负担20元，三被执行人负担30元。在执行中，双方当事人自愿达成和解，被执行人已自动履行了生效判决确定的全部义务。案件执行费50元，由被执行人杨淑华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00092号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许风玲
二〇一七年七月十三日
书记员 孙美艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢139号
申请执行人董西余
被执行人马士明
申请执行人董西余与被执行人马士明民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00347号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2018号
原告：段绪太，男，1965年4月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告：吴鸿峥，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告段绪太诉被告吴鸿峥买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日诉至本院。本院受理后，按照原告段绪太提供被告吴鸿峥的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于三个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段绪太的起诉。
案件受理费961元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孟松峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第214号
原告：王某。
被告：滕某。
本院在审理原告王某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年七月八日
代书 记员 许雅群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20039号
原告:李悦涵，女，1998年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何德芬（李悦涵之母），住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
被告：赵俊潍，男，1998年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘文，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
原告李悦涵与被告赵俊潍健康权纠纷一案中，本院于2017年11月30日立案。原告李悦涵于2017年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李悦涵在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李悦涵撤回起诉。
案件受理费698元，减半缴纳349元（原告已预交），由原告李悦涵负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何晓燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1284号之一
原告：齐冰，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：傅强，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：夏德臣，男，住所地：丹东市振兴区。
委托代理人：白大光，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
第三人：鞍山鑫昊房地产开发有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道（县宾馆院内）。
法定代表人：王良德，经理。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙玉平，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告齐冰与被告傅强、第三人鞍山鑫昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告齐冰在本院指定的期限内未预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按齐冰撤回起诉处理。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘佳欣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初1284号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：赵允奎，该公司总经理。委托代理人：曲华，该公司员工。被告：王浩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审 判 长  白兴鸿审 判 员  徐晓阳代理审判员  高 飞二〇一七年八月二十四日书 记 员  蔡 乐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终282号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李放强，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：梁玉珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人李放强、梁玉珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2116号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理李放强、梁玉珍诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，李放强、梁玉珍向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2116号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人李放强、梁玉珍签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据。本院认为，西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第255号
原告司东平，男，汉族，1967年9月9日生。
委托代理人田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告孙涛，男，汉族，1981年3月23日生，系漯河经济开发区巴锅添香火锅城业主。
原告司东平诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司东平委托代理人田晓珂到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司东平诉称，原告与漯河经济开发区巴锅添香火锅城（以下简称巴锅添香火锅城）存在业务关系，原告一直按照被告的通知为被告供应食材。2014年下半年，原告给被告送的调料及青菜价值27129元，但被告一直不给原告结算，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款27129元，并承担本案诉讼费用。
被告孙涛未答辩。
经审理查明，原告司东平与巴锅添香火锅城之间存在业务关系，巴锅添香火锅城为个体工商户，组织形式为个人经营，业主系被告孙涛。�告一直按照被告的通知为巴锅添香火锅城供应食材，2014年下半年，原告给巴锅添香火锅城供应的调料及青菜价值共计27129元，并有巴锅添香火锅城于2014年10月20日分别给原告出具的两份欠条为证，两份欠条上均加盖有巴锅添香火锅城财务专用章。庭审中，原告称其多次向被告孙涛催要货款，孙涛均以没钱为由推托不还，2015年元月6日，原告找到孙涛本人要求还款，孙涛仍旧称没有钱还，并在两份欠条左下角处标注“孙涛，元月6日”予以确认。
本院认为，原告司东平与巴锅添香火锅城之间存在业务关系，原告于2014年下半年给巴锅添香火锅城供应的调料及青菜价值共计27129元，并有巴锅添香火锅城给原告出具的两份欠条为证，两份欠条上均加盖有巴锅添香火锅城财务专用章，以上欠款事实明确，本院予以确认。巴锅添香火锅城为个体工商户，组织形式为个人经营，被�孙涛作为巴锅添香火锅城的业主，应当支付拖欠原告的货款共计27129元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于判决生效后十日内支付拖欠原告司东平的货款人民币27129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告孙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴世超
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执729号
周国艳、农安县鑫都粮食有限公司：
周国艳与农安县鑫都粮食有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人周国艳于2017年5月17日向本院申请执行，本院分别于下列时间对周国艳执行付款：2017年5月25日付款450,829.49元、2017年6月28日付款15,000.00元、2017年8月28日付款660,000.00元、2017年11月8日付款260,000.00元、2016年12月6日付款230,000.00元。2018年1月9日付款302,751.46元。总计付款1,918,580.95元（其中本金1,800,000.00元、迟延履行期间债务利息85,656.95元、案件受理费12,400.00元、执行费20,524.00元）。本案已强制执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月九日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初97号
原告徐习平，男，1963年9月21日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人郭海荣，女，1960年6月23日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告冯红艳，男，1976年8月8日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告徐习平诉被告冯红艳机动车道路交通事故纠纷一案中，原告徐习平书面向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐习平撤回对被告冯红艳的起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告徐习平承担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 李翔鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 张智慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1416号
申请执行人王某。
被执行人王某1。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第602号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：陈辉。
被告：郑某乙，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙为赡养纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈辉，被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，被告系原告婚生女儿。由于原告妻子在被告一周岁时离家出走不知去向，原告独自将被告抚养成人。现原告因双眼患有白内障，视力几乎为零，无法正常起居，现急需动手术治疗却无钱医治，同时由于原告还患有腰椎间盘突出，左脚麻木行动不便，无力自食其力。而被告对原告不尽赡养义务，致使原告生活困难。据此，原告起诉要求判令被告承担原告赡养费850元每月，同时要求被告先行支付原告医疗费20000元用于治疗白内障等疾病。
被告郑某乙辩称，被告幼年时主要靠姑妈抚养，在稍微懂事后与原告共同生活，期间都能主动承担家务等力所能及的劳动。原告平时也没有什么劳动收入，家里的经济来源主要是民政部门所发的救济金。原告的视力一直以来都是如此，并非完全失明，经向医生咨询，即便手术也无法提高。现在被告在外打工收入不高，仅仅是自食其力而已，除去日常开支，也所剩无几。被告平时也都给过原告生活费，按照目前被告的收入，没有更多的经济能力满足原告的要求，且原告还有每月三百多元的救济金可以领取，故被告愿意每月承担100元的赡养费给原告，对于其他要求无力承担。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告系父女关系。由于母亲离家出走，被告出生后随原告共同生活。现原告已成年在外打工，被告一人在家生活。2013年7月1日，原告经仙居县人民医院检查诊断患有轻度白内障。原告据此要求被告承担赡养义务，并提出如上之诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及病历等证据所证实。
另经本院核实，原告郑某甲目前每月尚可以领取340元左右的城乡居民最低生活保障补助金。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，互相关心、爱护是家庭成员之间的基本道德。原告虽然年龄已大，但并未真正进入老年，其患有轻度白内障对劳动能力虽会有所影响，但不能证明其已完全丧失劳动能力，原告尚可从事一定的劳动来改善自己的生活。被告作为成年子女，对于生活困难的父亲应当承担赡养扶助的义务。但被告也是刚刚成年，以其目前的资历，工作所得有限，只能在其能力范围内结合原告实际生活的需要，给付适当的赡养费。原告要求被告预付医疗费用数额较大，且又未实际发生，考虑到双方的经济现状，本院对原告该请求不予支持。综上，结合原、被告的劳动能力以及经济现状，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、由被告郑某乙在判决生效之日起的次月开始每月15日前支付原告郑某甲赡养费100元。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年九月九日
代书记员 徐祖巧
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4425号
原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。
被告：王东杰，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告王东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告如佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业费3220.7元，滞纳金2645.02元，合计5865.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告进行物业管理服务小区的业主，被告与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，被告应按照建筑面积住宅0.6元/平方米/月向原告支付物业费，如无法按时交纳，将收取3‰日的滞纳金，原告已经按照合同履行了全部义务，被告从2013年11月起一直没有交纳物业服务管理费。经工作人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的关于被告王东杰的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包头市如佳物业服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员祁鑫
附：相关法律条文:
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第二百零八条**
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4425号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司。法定代表人：李桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：岳淑珍，女，该公司职工。被告：王东杰，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告王东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。原告如佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业费3220.7元，滞纳金2645.02元，合计5865.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告进行物业管理服务小区的业主，被告与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，被告应按照建筑面积住宅0.6元/平方米/月向原告支付物业费，如无法按时交纳，将收取3‰日的滞纳金，原告已经按照合同履行了全部义务，被告从2013年11月起一直没有交纳物业服务管理费。经工作人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的关于被告王东杰的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市如佳物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮二〇一七年十二月二十五日书记员祁鑫附：相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1026号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
被告：韩风男。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告韩风男供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年九月一日
书 记 员 温志远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24724号
原告王建华，男，汉族，1961年4月1日出生，身份证住址上海市闵行区。
委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告刘仕建，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍地址广东省河源市源城区。
被告深圳市创力科电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道耗业路富海工业区5栋4楼，统一社会信用代码914403007755917238。
法定代表人邓坚。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
原告王建华与被告刘仕建、深圳市创力科电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告刘仕建向原告归还借款本金人民币40万元；2、被告刘仕建向原告偿还借款利息人民币39.7万元(暂计至2016年10月30日，实际应计至归还之日)；3、被告深圳市创力科电子有限公司对被告刘仕建应归还的本金20万元和相应利息承担连带责任；4、两被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告刘仕建系朋友。被告刘仕建为购买被告深圳市创力科电子有限公司的股份向原告借款，2012年7月20日，被告刘仕建出具《借条》，称向原告借款20万元，作为收购深圳市创力科电子有限公司的投资款。每月按6000元支付利息，一年后可转为公司10％的股份。关于款项支付，原告称被告刘仕建出具借条当日，在原告位于宝安区福永镇的办公室内，将20万元现金交付给被告刘仕建。原告称此后被告刘仕建再次向原告借款20万元，2012年10月30日，原告通过案外人谭志恩的账户向被告深圳市创力科电子有限公司的法定代表人严学芳转账15万元，另向被告刘仕建支付现金5万元。2013年10月31日，被告刘仕建补签了一份《借条》，确认向原告借款20万元，用于深圳市创力科电子有限公司新增设备，还款时间为2014年10月30日，月息为3％，借款期满王建华可决定是否购买创力科股份。被告深圳市创力科电子有限公司作为担保人在《借条》中盖章确认。
关于被告还款情况，原告确认被告刘仕建共归还了利息22万元，其中2013年10月25日支付利息15万元；2014年1月21日支付利息3万元；2015年4月10日支付利息4万元。原告确认2015年4月11日前的利息已经付清。
另查明，原告未取得被告深圳市创力科电子有限公司的任何股份。
以上事实，有原告提供的二份《借条》、银行转账记录、工商信息查询单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的二份《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告刘仕建向原告王建华借款40万元的事实，二者之间存在借款关系，在被告刘仕建未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款40万元本院予以支持。关于借款利息，双方约定为月息3％，该约定明显高于法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。对于被告已经按此标准支付的利息，因被告已经支付完毕，本院不作调整。关于被告深圳市创力科电子有限公司的责任承担，被告深圳市创力科电子有限公司对其中一笔20万元债务承担担保责任，但借条中未约定担保期限，原告应在借款到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未能提供证据证明在上述时段内向担保人主张权利，故被告深圳市创力科电子有限公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕建应于本判决生效之日起三日内偿还原告王建华借款人民币40万元及利息（利息自2015年4月11日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王建华对被告深圳市创力科电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13770元，由原告负担3800元，由被告刘仕建负担9970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4407号
罪犯胡宝权，男，1983年8月7日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年7月18日作出（2007）金牛刑初字第699号刑事判决，以被告人胡宝权犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月15日至2017年3月14日止。刑罚执行期间，本院于2011年12月22日作出（2011）成刑执字第6358号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2015年11月14日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡宝权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。另查明，罪犯胡宝权被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡宝权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宝权减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○�四年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第717号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行。
负责人：徐瑛。
委托代理人：何骁鹏。
委托代理人：李彩华。
被告：刘定众。
被告：钟炳梅。
被告：许士庭，农民。
被告：李荣军，职工。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告刘定众、钟炳梅、许士庭、李荣军金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：一、被告刘定众归还借款本金100000元并支付利、罚息（截止2015年6月12日，尚欠利、罚息7528.45元，2015年6月13日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告钟炳梅、许士庭、李荣军对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用�易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告刘定众、钟炳梅、许士庭、李荣军签订了（330605140912）浙泰商银（保借）字第（0058750163）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告刘定众向原告借款100000元，约定月利率12.78‰，借款期限自2014年9月12日起至2015年6月12日止。被告钟炳梅、许士庭、李荣军对借款承担连带保证责任，保证期间自借款人履行债务期间届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等。借款到期后，被告刘定众未依约还本付息，被告钟炳梅、许士庭、李荣军也未予代为偿还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条�第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘定众在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金100000元及利、罚息﹙利、罚息从2015年6月13日起按合同有关规定利率计算至还清之日止﹚。
二、被告刘定众在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行计算至2015年6月12日止的利息7528.45元。
三、被告钟炳梅、许士庭、李荣军对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575.5元，由被告刘定众负担，被告钟炳梅、许士庭、李荣军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年七月二十七日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省邓州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4820号
原告：饶严浩，男，1976年7月7日出生，汉族,住邓州市。
被告：赵起松，男，1963年2月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告饶严浩与被告赵起松为修理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告饶严浩于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告饶严浩撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告饶严浩负担。
审判员 张剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵寒冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初39号
原告殷雪松，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告衢州市衢江区民政局，住所地浙江省衢州市衢江区府前街6号。
法定代表人陶海富，局长。
原告殷雪松与被告衢州市衢江区民政局撤销婚姻登记一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，经原告申请，本院当日对该案进行诉前引调，交由行政争议调解中心组织先行调解。经行政争议调解中心组织协调调解，双方已就纠纷化解达成一致意见。本院于2018年1月24日对该案�行立案，并依法组成合议庭进行审理。同日，原告殷雪松向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告殷雪松自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷雪松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷雪松负担。
审 判 长 琚晓阳
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张 华
书 记 员 卢琴香
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第28号
原告黄委鸿，男，1973年10月出生，汉族。
被告黄锦道，男，1975年3月出生，汉族。
本院在审理原告黄委鸿诉被告黄锦道承揽合同纠纷一案中，原告黄委鸿于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行化解矛盾，有利于社会的稳定，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下、
准许原告黄委鸿撤回起诉。
本案诉讼费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄培榕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03969号
罪犯柳宇，男，1979年6月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省屈原管理区人民法院于2009年3月18日作出(2009)屈刑初字第10号刑事判决，以被告人柳宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日、2014年6月18日分别作出（2012）岳中刑执字第515号、（2014）岳中刑执字第481号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年3个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯柳宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳宇减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6416号
罪犯朱国臣，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年1月12日作出了（2005）鲁刑一复字第1号刑事判决，以被告人朱国臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱国臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱国臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱国臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2025年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初73号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人汪某某，女，满族，1993年3月10日出生于河南省洛阳市嵩县。
辩护人方行全，男，白河县法律援助中心律师。
被告人王某某，女，汉族，1976年6月12日出生于陕西省渭南市合阳县。
辩护人张磊，男，白河县法律援助中心律师。
诉讼参加人答智勉，回族，1992年8月17日出生于陕西省安康市汉滨区，安康市阳光学校四级手语教师，住汉滨区金川西街191号。本院依法指定手语翻译人员。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人汪某某、王某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2017年5月20日13时许，被告人汪某某、王某某窜至白河县城关镇清风路“精美服饰”服装店，王某某以看衣服为由吸引店员张某某的注意，汪某某趁张某某不备，将张某某放在服装店门口桌子上的一部OPPOR9PIUSA手机盗走。当日14时许，汪某某、王某某又窜至书院路惠康购物广场“迪卡轩”服装专卖店，以同样方式将店员刘晶晶一部VIVOX9手机盗走。当日15时许，二人再次窜至狮子山“爱无季”服装店，又以同样的方式盗走顾客谭某某OPPOR9手机一部及钱包一个（内装现金3400余元、身份证、银行卡等物品）。二人将所盗物品进行分赃，被告人汪某某分得一部手机和1200元现金，被告人王某某分得两部手机和2200元现金，王某某将所盗钱包及包内银行卡等物丢弃。作案后，二人乘班车欲逃离白河，当车辆行至白河县陈庄客运站时被公安机关拦截并抓获归案。民警当场在二人身上查获所盗现金3400元，并在二人所乘坐车辆的座位下查获二人所盗手机三部。案发后，经白河县价格认证中心鉴定，三部被盗手机在价格认定基准日的白河县市场价格分别为：OPPOR9PIUSA手机价值1485元，VIVOX9手机价值1901元，OPPOR9m手机价值1426元，三部被盗手机总价值为4812元。
白河人民检察院认为，被告人汪某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计8212元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。二人属共同犯罪，由于作用相当，不区分主从犯；被告人王某某属又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对被告人汪某某判处六至八个月有期徒刑，对被告人王某某判处六个月以下拘役。
被告人汪某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，知道做错了，以后改。辩护人方行全辩称，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人构成坦白，退赔了被害人全部损失，犯罪情节较轻，系初犯，属于聋哑残疾人，建议对被告人汪某某从轻处罚，判处六个月刑罚。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；其小孩生病了，很担心，想回家照看；知道错了，今后改。辩护人张磊辩称，被告人王某某属于残疾人，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人家庭困难，生活压力大，此次犯罪主观恶性较小，且系初犯，认罪态度较好；建议判处六个月以下拘役。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人汪某某属言语一级残疾，被告人王某某属听力、言语一级残疾。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图，现场照片，检查笔录，抓获经过，破案经过，户籍信息资料，被告人的照片，残疾证复印件，前科证明，调取证据通知书及清单，监控视频截图，被扣押手机中的截图，辨认笔录，扣押决定书及清单，被扣押物照片，接受证据材料清单，手机盒和销售凭证照片复印件，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人李云兰、谈荣兰、黄居国、汪松现、赵平的证言，被害人谭某某、张某某、刘晶晶的陈述，被告人王某某、汪某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，被告人均无异议，全部予以确认。
本院认为，被告人汪某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物共计8212元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人到案如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；其中，被告人王某某属于又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人汪某某属于言语一级残疾，可以酌情从轻处罚；二被告人在案发后退赔了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日），并处罚金人民币1500元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹树宪
审 判 员 龚新洲
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘宗涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第683号
原告：杭州市人民政府城市管理办公室。
法定代表人：陈祥荣。
委托代理人：何家成。
被告：胡秀成。
委托代理人：张昕。
原告杭州市人民政府城市管理办公室（以下简称原告）为与被告胡秀成（以下简称被告）返还原物纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼适用简易程序于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告杭州市人民政府城市管理办公室的委托代理人何家成，被告胡秀成的委托代理人张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系环城西路107号4单元102室、103室两套房屋的产权所有人，但被告长期侵占该房屋，并用于开办综合商店。原告多次与被告协商，要求其搬离，但被告不理。故起诉要求被告立即将环城西路107号4单元102室、103室房屋腾空后交付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：被告使用该房屋系基于与出租方孙吉林签订了房屋租赁协议，其对诉争房屋具有合法使用权。故应驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、企业详细信息，证明杭州市西湖区环西综合商店系被告出资开办的个体工商户。
2、照片三张，证明被告侵占原告房屋的事实。
3、房屋所有权证，证明杭州市环城西路107号4单元101室房屋所有权人为张健，而杭州市西湖区环西综合商店工商登记房屋101室系工商登记错误。
4、2001年11月1日孙吉林与胡秀成的房屋租赁合同（复印件），登记业主为胡秀成的卫生许可证（复印件），补充证明被告侵占原告房屋的事实。
5、2001年4月1日陈荣奎与胡秀成的房屋租赁合同，补充证明被告侵占原告房屋的事实。
6、1988年登记所有权人为杭州市环境卫生管理处的房屋产权证书两份、2000年登记所有权人为杭州市市容环境卫生局的房屋产权证书两份、2008年登记所有权人为杭州市人民政府城市管理办公室房屋产权证及平面图两份，证明原告系讼争房屋的产权人。
7、杭州市机构编制委员会（杭编（1994）第68号）、中共杭州市委办公厅（市委办（2001）24号）、中共浙江省委通知（浙委发（2001）53号）、中共杭州市委通知（市委发2003［59号］）、杭州市财政局文件（杭财综（2008）652号），以上证明因机构变动，原杭州市环境卫生管理处、杭州市市容环境卫生局现变更为杭州市人民政府城市管理办公室，相应权利义务由杭州市人民政府城市管理办公室承继。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、孙吉林与胡秀成于2001年11月1日签订的房屋租赁合同，证明被告在环城西路107号4单元102室、103室房屋的合法营业场所证明。
2、1994年9月30日的协议书，证明杭州市武林绝缘材料厂将被告的开业场所转让给孙吉林作经营使用。
以上双方提供的证据经当庭出示并质证，综合双方当事人的质证意见及证据间联系，本院对证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6、7被告无异议，本院予以认定，对证据5被告有异议，因该证据系工商登记备案资料且盖有工商注册登记印章，本院认定其证明效力。被告提供的证据1与原告提供证据4系同一租赁合同，本院认定其效力。证据2原告质证后认为真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，证据2系被告及案外人之间的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
1988年12月4日始，杭州市环城西路107号4单元102、103室的产权所有人登记为杭州市环境卫生管理处，后因行政机构变动，原杭州市环境卫生管理处被撤销，其权利义务由杭州市市容环境卫生局承继，上述房产自2000年起产权人登记改为杭州市市容环境卫生局，后杭州市市容环境卫生局又被撤销，由原告杭州市城市管理办公室承继其相应权利义务，上述房产自2008年9月22日至今权属登记人为原告。2001年11月1日，被告胡秀成从案外人孙吉林处承租诉争房屋，年租金2万元，每半年一付，租期2年，从2001年11月1日至2002年11月1日，租期届满后一直续租至今。胡秀成用承租房屋（杭州市环城西路107号4单元102、103室）开办杭州市西湖区环西综合商店至今。后因原告主张所有者权益，要求被告腾退房屋未果，遂成诉。
本院认为，合法财产所有权应受法律保护。所有权人对其财产有占有、使用、收益和处分的权利，未经所有权人许可，任何单位和个人都不得非法侵占其财产。本案中，原告作为环城西路107号4单元102室、103室两套房屋的产权所有人，主张要求被告腾退该房屋，被告胡秀成辩称其从案外人孙吉林处承租，其有承租权，对诉争房屋是合法占有关系，并辩称，即使孙吉林出租诉争房屋的行为是无权处分行为，被告也善意取得他物权（房屋租赁使用的权利）。本院认为，作为承租方的被告，在承租房屋对出租方权利处分的合法性有注意义务，但其在出租方孙吉林未提供房屋产权证书，也未提供由房屋产权人事先授权租赁、转租的情况下承租诉争房屋，不构成善意取得。现原告事后也否认授权租赁处分这一事实，因此，被告基于承租关系占有诉争房屋无法律依据。原告要求被告腾空并交付房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十九条之规定，判决如下：
胡秀成于本判决生效之日起两个月内将位于环城西路107号4单元102室、103室两套房屋腾空并交付给杭州市人民政府城市管理办公室。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡秀成负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年五月八日
书 记 员 张莲莲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第359号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宋某。2008年3月22日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四天，同年4月5日解除行政拘留。因本案于2008年4月5日被刑事拘留，同年5月9日依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王鹏。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）361号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2008年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年3月22日凌晨3时10分许，被告人宋某坐出租车途径江干区皋亭坝出租车治安管理服务站接受出城检查时，被查出随身携带冰毒及冰毒片剂共16.15克，经鉴定为甲基苯丙胺类。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单及照片、上交物品清单、户籍证明、抓获经过说明、证人王某甲、王某乙的证言、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某非法持有甲基苯丙胺类毒品16.15克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2008年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年七月二十九日
书记员 朱虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18807号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1967年12月29日出生，汉族，职业不祥，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告陈坚经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金299854.40元及年费3600元；2、判令被告支付从2017年1月17日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金299854.40元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡一张。该卡年费为3600元。截至2017年1月17日，被告共透支（取现、POS机消费）299854.40元元。原告催收未果。
被告陈坚未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）向乙方（原告）申请办理长城环球通白金信用卡（威士至尊），年费为3600元，申请信用额度300000元；甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方按照规定利率支付透支利息；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，但从2017年1月17日就未按照约定偿还借款。2017年的年费3600元也未支付。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的长城环球通白金信用卡申请表（后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、信用卡交易明细、法律事务委托合同、发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付年费。被告未按照约定偿还借款，支付年费，原告有权依约定要求被告偿还被告立即偿还借款本金、支付逾期还款利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈坚于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金299854.40元，支付年费3600元、律师费2000元，共计305454.40元。
二、由被告陈坚于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年1月17日，未还本金299854.40元），从2017年1月17日起至付清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元，减半收取3789元（原告已预交），由被告陈坚负担。限被告陈坚于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2450号
原告：张盛兰，女，住所地：丹东市元宝区。
委托代理人：吕营，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王明辉，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张春梅，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张盛兰诉被告王明辉、张春梅确认合同有效纠纷一案中，原告张盛兰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张盛兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张盛兰负担。
审判员 张若翼
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佳欣
昌吉回族自治州中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）昌中赔字第3号
赔偿请求人：陈红，男，汉族，
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。
赔偿义务机关：阜康市人民法院。
法定代表人：毛峰，院长。
委托代理人：赵芳芳，该院副院长。
赔偿请求人陈红以阜康市法院强行拆除其房屋违法为由，申请阜康市人民法院国家赔偿一案，不服阜康市法院（2014）阜法赔字第003号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人陈红称：阜康市政府对其拥有阜康市迎宾路铁路以南，使用面积2782.71平方米房屋进行征收，没有同赔偿请求人达成补充协议。2013年6月3日，作出《房屋征收补偿决定》，以公正方式向赔偿请求人送达。2013年9月6日，向赔偿请求人发出《催告书》，要求腾空房屋，交出土地。2013年，12月13日，阜康市人民法院作出（2013）阜行非执字第102号行政裁定书。对阜康市政府《房屋征收补偿决定》准予执行。
赔偿请求人陈红认为，阜康市政府《房屋征收补偿决定》以公告方式送达不符合法定送达方式，剥夺了赔偿请求人申诉、复议及诉讼的权利；补偿价格远远低于市场价值。阜康市法院（2013）阜行非执字第102号行政裁定书认定事实不清，执行错误。要求阜康市法院赔偿损失13665530元。
赔偿义务机关阜康市人民法院称：（2013）阜行非执字第102号行政裁定书事实清楚，程序合法。陈红要求赔偿没有事实及法律依据。
本院组织双方对阜康市人民政府提交的拆迁房屋现场录像光盘进行质证并听取了双方及阜康市政府的意见。
赔偿请求人陈红认为，阜康市人民法院没有在法定期限提交证据，应认定没有证据。夜间拆除房屋违法。
阜康市人民法院认为，法院裁定明确表述由政府组织实施，强制执行法院没有参与。
阜康市政府认为，陈红儿子是博峰街道办事处工作人员，陈红儿子组织人员搬出房屋内的物品，当时公证处的人员也在现场，所以没有出公证书；拆除是在快天黑时，陈红儿子同意的。
本院对拆迁房屋现场录像的证明力予以确认。
经审理查明，2012年2月1日，阜康市人民政府根据阜康市迎宾路铁路南北两侧生态绿化景观带建设需要，作出征收决定，确定补偿方案，并发出公告。2012年3月20日，就拆迁事项组织听证，通过了征收补偿方案。因与陈红无法达成征收补偿协议，阜康市人民政府以公告方式向陈红送达了征收补偿决定，陈红在法定期限未申请行政复议和提起行政诉讼。2013年9月6日，阜康市人民政府向陈红公正送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，陈红在规定的时限未自行搬迁。2013年11月15日，阜康市人民政府向阜康市人民法院提出申请。2013年12月13日，阜康市人民法院作出（2013）阜行非执字第102号行政裁定书。裁定：准予强制执行申请人阜康市人民政府对被执行人陈红作出的房屋征收补偿决定。阜康市人民法院并未对陈红的房屋实施强制执行措施。
本院赔偿委员会认为，错误执行指的是人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。即只有在人民法院对生效法律文书执行错误的情形下，才能获得国家赔偿。本案中，（2013）阜行非执字第102号行政裁定书：“准予强制执行申请人阜康市人民政府对被申请人陈红作出的房屋征收补偿决定。”阜康市人民法院并未实施对陈红房屋拆除行为，赔偿请求人认为阜康市人民法院错误执行，要求国家赔偿，没有事实及法律依据。对阜康市人民法院作出的驳回陈红关于要求该院赔偿强行拆毁住房经济损失的国家赔偿申请应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、十九条一款（一）项的规定，决定：
维持阜康市人民法院（2014）阜法赔字第003号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十七日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1537号
原告：曹永旺，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：喻文明，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省。
原告曹永旺与被告喻文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹永旺到庭参加了诉讼，被告喻文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资20000元；2、被告按照年利率24%支付利息至实际偿还之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告在被告处工作，主要是担任司机运送货物，被告一直未支付原告2016年8月及9月的工资共计20000元，后原告多次向被告讨要工资，被告承诺在2017年10月之前付清，并向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告喻文明未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年8、9月份，被告雇请原告为其开货车，运送矿粉，双方口头约定按运输次数结算工资。经结算，被告确认尚欠原告工资20000元，因原告多次催收，被告均未偿还欠款，原告称被告曾三次向其出具欠条，其中最后一次即2017年9月11日的欠条内容如下：“今欠到曹永旺司机工资贰万元整（￥20000.00）结算工资时间为2017年10月以前，如没如期给曹永旺结清工资，本人愿意将湘Ａ×××××小车做抵一切后果自负。注（2016年8月9月工资未付）身份证430124198002020412欠款人：喻文明2017年9月11日证明人：卢志安。”后经原告催收，被告于起诉前向原告支付了4000元欠款，其余欠款未支付，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系因被告个人雇佣原告后拖欠原告劳务工资而引起，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告受雇于被告工作，被告理应及时支付工资。被告余欠原告工资16000元事实清楚，原告要求被告支付余欠工资20000元，本院仅支持16000元。原告请求被告按年利率24%的标准支付利息至实际偿还之日止，但原告未提供证据证明原、被告之间约定了逾期利息，故对其主张逾期利息的诉讼请求本院参照民间借贷未约定利息的逾期付款利率标准即年利率6%的标准计算自2016年11月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻文明于本判决生效之日起五日内支付原告曹永旺劳务工资16000元；
二、被告喻文明于本判决生效之日起五日内支付原告曹永旺上述第一项16000元劳务工资自2017年11月1日至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息；
三、驳回原告曹永旺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告喻文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一八年四月九日
书记员 曾玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审52号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人霍拉安，男，1953年2月26日生，汉族，祁县城赵镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人霍拉安于2009年未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇原西村水浇地12136.65平方米、设施农用地1172.65平方米、公路用地1026.68平方米，共计14335.98平方米，合21.50亩（其中建筑面积284平方米）建塑料颗粒加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年6月15日立案调查，2017年7月7日作出祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还原西村集体土地14335.98平方米；限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3329.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审52号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人霍拉安，男，1953年2月26日生，汉族，祁县城赵镇人。申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人霍拉安于2009年未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇原西村水浇地12136.65平方米、设施农用地1172.65平方米、公路用地1026.68平方米，共计14335.98平方米，合21.50亩（其中建筑面积284平方米）建塑料颗粒加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年6月15日立案调查，2017年7月7日作出祁国土行罚字[2017]070号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还原西村集体土地14335.98平方米；限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3329.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第070号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的9980.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  段德姝代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年三月十二日书 记 员  李俊香
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1969号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：邝卫山，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：周俊健，男，该行职员。被告：徐秋好，女，1984年10月31日出生，汉族，住开平市，被告：余律苘，男，1982年10月24日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告徐秋好、余律苘信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告徐秋好、余律苘送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁颖文审 判 员  关健湛人民陪审员  张荫星二〇一七年七月十一日书 记 员  李佩瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州市惠阳区。
负责人李辉，行长
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被执行人徐山本，男，汉族，1989年1月17日出生，地址：浙江省瑞安市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人徐山本金融借款合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐山本发出执行通知书，责令：1、偿还借款本金合共320289.77元及利息（详见判决书）；2、承担受理费6222元、执行费5080.22元。本院依法对被执行人徐山本名下位于惠州市惠阳区淡水府东路信和庭C单元12层002号、003号房产进行评估、拍卖，分别以216554元和153446元拍卖成交。拍卖款370000元扣除评估费2800元、执行费5080.22元，优先支付给申请执行人预交诉讼费6222元、公告费600元，余款355297.78元用清偿被执行人所欠申请执行人本息。经申请执行人确认至2015年9月6日被执行人仍欠本息合计366685.4元，扣减已执行本息355297.78元，被执行人仍欠申请执行人利息11387.62元。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
（2014）惠阳执字第602号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年九月八日
书记员 马伟文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15054号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告的辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第114号
原告李建华，男，1987年6月6日出生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告苏子昌，男，1977年6月24日出生，汉族。
原告李建华诉被告苏子昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日依法公开开庭进行了审理，原告李建华的委托代理人董宏志到庭参加了诉讼，被告苏子昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年4月9日，被告以买车为由从原告处借取现金30000元，当时言明一个月就还，双方还约定利息为月息3分。在借款到期后，被告以无钱为由一直推拖未还，后虽经多次催要至今未果。现诉请依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告苏子昌缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告苏子昌以买车为由向原告李建华借款30000元，并书写了借条，借条内容为“今借到，今借到李建华现金叁万元整¥30000元整，借款人：苏子昌，2013年4月9日”。双方未明确约定利息和用款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实，由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告苏子昌向原告李建华借款30000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未作明确约定，故利息应自原告向本院起诉之日即2014年3月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏子昌于本判决生效后七日内偿还原告李建华借款人民币30000元及利息（利息自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏子昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一四年五月十三日
书记员 王雪冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25692号
原告周友平，男，汉族，1974年3月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。
被告张娟，女，汉族，1972年9月1日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
第三人覃进贤，男，汉族，1968年12月12日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
被告与第三人共同委托代理人莫伟智，广东惠邦律师事务所律师。
原告周友平与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加第三人覃进贤参加诉讼，并适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员梁木英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人覃进贤、张兴林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出了(2014)深宝法民二初字第1865号民事判决。覃进贤不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出了(2015)深中法商终字第1217号生效民事判决书，判令覃进贤与张兴林共同向原告支付欠款人民币30万元及利息，承担诉讼费、公告费。因覃进贤与张兴林未履行上述生效判决确定的义务，原告遂向法院申请强制执行(案号：2016粤0306执1109号)。第三人覃进贤与张兴林名下暂无可供执行的财产，法院于2016年7月10日裁定中止执行。被告与覃进贤系夫妻关系，1217号案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告应对覃进贤的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告张娟对覃进贤2015深中法商终字第1217号民事判决书确定的欠款承担连带清偿责任(欠款本金30万元，利息损失以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2010年11月8日起算至付清之日止，暂计至2016年10月20日的利息为人民币110,603.26元；诉讼费人民币6,810元，公告费人民币390元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告是本案第三人的配偶。本案相关的案号（2015）深中法商终字第1217号案件中，第三人覃进贤和案外人张兴林经1217号案件审理查明，覃进贤和张兴林是合伙承包做生意，双方共同在欠条上签名。被告认为该两人的合作关系是按各50%的份额来承担合作中的债权债务。2、1217号案终审判决第一项已经载明覃进贤和张兴林是共同支付周友平30万元。综上，两人合伙做生意所欠的合同款30万元债务应由覃进贤、张兴林按照各50%的份额来承担。所以本案原告要求被告对整体的债务来承担连带清偿责任的理由不成立。3、被告与第三人覃进贤虽然在合法婚姻期间，但从案件审理的性质看，覃进贤所欠债务份额应当是个人单独的债务。原告要求被告承担连带责任于法无据。
第三人述称，第三人的答辩意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明：原告与第三人覃进贤、案外人张兴林买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院作出了(2014)深宝法民二初字第1865号民事判决。覃进贤不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出了(2015)深中法商终字第1217号生效民事判决书，判决第三人覃进贤与案外人张兴林共同向原告支付欠款人民币30万元及利息，利息以人民币30万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2010年11月8日计至指定的支付之日止，并承担一、二审诉讼费人民币13,620元、公告费人民币390元。因覃进贤与张兴林未履行上述生效判决确定的义务，原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为2016粤0306执1109号。经执行法院查询第三人覃进贤与案外人张兴林名下暂无可供执行的财产，法院于2016年7月10日裁定终结本次执行程序。
另查明：第三人覃进贤所欠债务产生于与被告张娟婚姻关系存续期间。
以上事实，有经当庭质证的人口信息查询表、人口信息全项、个人抵押贷款合同、欠条、平安银行个人转账汇款凭证、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、失信被执行人发布决定书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与第三人之间存在买卖合同关系，第三人与被告存在夫妻关系，原告主张要求被告承担夫妻关系存续期间的共同债务，双方权利义务应受我国婚姻法、合同法调整。
本案争议的焦点是第三人所负债务是否为夫妻共同债务。原告提交生效的终审判决书，对第三人所欠债务数额和类别进行了判决确认，对于债务的数额与类别本院可直接采信确认。根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。原告作为债权人，其要求被告对第三人在其婚姻期间的所负的债务承担连带清偿责任，被告应当举证证明不承担夫妻共同债务的情况为：1、证明第三人所负债务已与原告约定为个人债务；2、证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告或第三人均不能举证证明其与原告举债期间存在以上两种情形，因此，原告要求被告承担第三人所负债务的连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张娟对广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1217号民事判决书确定的覃进贤所负的法律义务承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起三日内向原告履行法律义务。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,568元，保全费人民币2,609元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 梁木英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25692号原告周友平，男，汉族，1974年3月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被告张娟，女，汉族，1972年9月1日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，第三人覃进贤，男，汉族，1968年12月12日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，被告与第三人共同委托代理人莫伟智，广东惠邦律师事务所律师。原告周友平与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加第三人覃进贤参加诉讼，并适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员梁木英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人覃进贤、张兴林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出了(2014)深宝法民二初字第1865号民事判决。覃进贤不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出了(2015)深中法商终字第1217号生效民事判决书，判令覃进贤与张兴林共同向原告支付欠款人民币30万元及利息，承担诉讼费、公告费。因覃进贤与张兴林未履行上述生效判决确定的义务，原告遂向法院申请强制执行(案号：2016粤0306执1109号)。第三人覃进贤与张兴林名下暂无可供执行的财产，法院于2016年7月10日裁定中止执行。被告与覃进贤系夫妻关系，1217号案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告应对覃进贤的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告张娟对覃进贤2015深中法商终字第1217号民事判决书确定的欠款承担连带清偿责任(欠款本金30万元，利息损失以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2010年11月8日起算至付清之日止，暂计至2016年10月20日的利息为人民币110,603.26元；诉讼费人民币6,810元，公告费人民币390元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1、被告是本案第三人的配偶。本案相关的案号（2015）深中法商终字第1217号案件中，第三人覃进贤和案外人张兴林经1217号案件审理查明，覃进贤和张兴林是合伙承包做生意，双方共同在欠条上签名。被告认为该两人的合作关系是按各50%的份额来承担合作中的债权债务。2、1217号案终审判决第一项已经载明覃进贤和张兴林是共同支付周友平30万元。综上，两人合伙做生意所欠的合同款30万元债务应由覃进贤、张兴林按照各50%的份额来承担。所以本案原告要求被告对整体的债务来承担连带清偿责任的理由不成立。3、被告与第三人覃进贤虽然在合法婚姻期间，但从案件审理的性质看，覃进贤所欠债务份额应当是个人单独的债务。原告要求被告承担连带责任于法无据。第三人述称，第三人的答辩意见与被告的答辩意见一致。经审理查明：原告与第三人覃进贤、案外人张兴林买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院作出了(2014)深宝法民二初字第1865号民事判决。覃进贤不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出了(2015)深中法商终字第1217号生效民事判决书，判决第三人覃进贤与案外人张兴林共同向原告支付欠款人民币30万元及利息，利息以人民币30万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2010年11月8日计至指定的支付之日止，并承担一、二审诉讼费人民币13,620元、公告费人民币390元。因覃进贤与张兴林未履行上述生效判决确定的义务，原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为2016粤0306执1109号。经执行法院查询第三人覃进贤与案外人张兴林名下暂无可供执行的财产，法院于2016年7月10日裁定终结本次执行程序。另查明：第三人覃进贤所欠债务产生于与被告张娟婚姻关系存续期间。以上事实，有经当庭质证的人口信息查询表、人口信息全项、个人抵押贷款合同、欠条、平安银行个人转账汇款凭证、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、失信被执行人发布决定书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与第三人之间存在买卖合同关系，第三人与被告存在夫妻关系，原告主张要求被告承担夫妻关系存续期间的共同债务，双方权利义务应受我国婚姻法、合同法调整。本案争议的焦点是第三人所负债务是否为夫妻共同债务。原告提交生效的终审判决书，对第三人所欠债务数额和类别进行了判决确认，对于债务的数额与类别本院可直接采信确认。根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。原告作为债权人，其要求被告对第三人在其婚姻期间的所负的债务承担连带清偿责任，被告应当举证证明不承担夫妻共同债务的情况为：1、证明第三人所负债务已与原告约定为个人债务；2、证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告或第三人均不能举证证明其与原告举债期间存在以上两种情形，因此，原告要求被告承担第三人所负债务的连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张娟对广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1217号民事判决书确定的覃进贤所负的法律义务承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起三日内向原告履行法律义务。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,568元，保全费人民币2,609元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  梁木英二〇一七年八月三十日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执125号
被执行人：刘全富，男，1972年3月8日出生，壮族，现住广西宁明县。
本院在执行被执行人刘全富罚金一案中，因被执行人未全部履行本院生效的（2017）桂06刑初55号刑事判决确定的义务，即：限于判决生效一个月内缴纳罚金3万元，逾期不缴纳的，强制缴纳。被执行人除在2017年9月11日向本院缴纳罚金1万元外，至今尚有罚金2万元未缴纳。本院于2017年10月17日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金2万元。履行期限届满后，被执行人仍未缴纳罚金2万元。2017年10月26日，本院向防城海关缉私分局出具《协助执行通知书》，将被执行人取保候审时交纳的保证金2万元扣划至本院账户，合计3万元，折抵刘全富罚金，上缴国库。至此，本院（2017）桂06刑初55号刑事判决确定被执行人应履行的罚金义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂06刑初55号刑事案件中罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12800号
原告：蒋兵贵，男，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。
法定代表人：许元林。
委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。
原告蒋兵贵与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋兵贵及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金230万元，并从2016年6月18日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年6月18日向原告借款230万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的230万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年6月18日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章作为担保，载明向原告续借款项230万元，借期6个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。借款到期后未还本付息，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款230万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋兵贵借款本金230万元，并支付自2016年6月18日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28512元，减半收取14256元，由被告临沂银海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12800号原告：蒋兵贵，男，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。法定代表人：许元林。委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。原告蒋兵贵与被告临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋兵贵及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金230万元，并从2016年6月18日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年6月18日向原告借款230万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的230万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年6月18日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章作为担保，载明向原告续借款项230万元，借期6个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。借款到期后未还本付息，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款230万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋兵贵借款本金230万元，并支付自2016年6月18日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28512元，减半收取14256元，由被告临沂银海置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 鑫-??1?-
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1370号
原告：杨东，男，汉族。
被告：刘志强，男，汉族。
原告杨东与被告刘志强民间借贷纠纷一案，原告杨东于2017年11月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，但根据原告杨东在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘志强的地址查找不到被告刘志强。
本院认为，原告杨东不能提供被告刘志强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘志强的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨东的起诉。
案件受理费6280元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 翻