河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初498号原告：刁伟彪，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：刘洪波，巨鹿县司法局工作人员。被告：王运雨，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：冯士军，住巨鹿县,系社区推荐。第三人：韩国标，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。原告刁伟彪与被告王运雨及第三人韩国标租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁伟彪及其委托诉讼代理人、被告王运雨及其委托诉讼代理人、第三人韩国标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁伟彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我无牌照黑色金刚车一辆价值30000元；2.责令被告赔偿我违约金7500元及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：我和韩国标在2014年5月10日合伙开办了国标驾校，共计投资80620元，其中韩国标投资40310元，包含无牌照黑色金刚车一辆，车辆系韩国标购买。2014年7月23日我和韩国标与刁岩飞、王运雨签订一份合同，由刁岩飞和王运雨租赁我和韩国标的练车场和黑色无牌照金刚车一辆，每年租金15000元，租期自2014年7月23日至2015年4月10日，并约定在合同期限内，甲、乙双方有违约情况，违约方须赔偿违约金50%，如双方终止合同，必须保证车辆、设施完好。后该练车场由被告王运雨独自经营，韩国标在2015年11月份又将其个人在2011年6月份所购买的冀Ｅ×××××号黑色金刚车一辆出租给王运雨。2018年3月1日我和韩国标达成散伙协议，该协议载明双方在合伙时，由乙方购买的无牌照黑色金刚车归甲方个人所有，乙方不再主张该车的任何权利。2016年因场地使用问题，被告和我们发生了争议，未能交纳2015年4月10日至今的租赁费，也未能返还黑色无牌照金刚车。被告的行为已违背双方签订的租赁合同，经与被告协商，被告同意解除合同，但拒不返还上述车辆，故向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。王运雨辩称，对原告所述合同签订时间、签订人员、租赁年限、租赁起止时间及租金数额无异议。当时租赁的车辆就是冀Ｅ×××××号黑车金刚车一辆，不存在一辆无牌照黑色金刚车。当时甲方以2014年7月23日签订的合同不完善为由，要求乙方出具补充协议，后我于2014年11月4日向甲方出具车辆租赁协议。冀Ｅ×××××号黑车金刚车的赔偿问题已经由巨鹿县人民法院作出判决，判决生效后，韩国标与我达成执行和解。另双方的租赁合同已于2015年4月10日到期解除了租赁合同，且甲乙双方没有续期，故原告主张我方赔偿违约金和损失无任何法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。原告与他人串通，伪造虚假证据，我方保留追究其恶意诉讼的权利。韩国标称，我和刁伟彪于2014年开设练车场，当时在邓桥花29000多元购买了无牌照金刚轿车一辆，用于练车。后被告说车不够用，从我个人名下租赁冀Ｅ×××××号黑车金刚车一辆。因被告将车撞报废，后我起诉了被告，且法院已经判决了。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，韩国标和刁伟彪签订合伙协议书，载明二人自愿合伙经营国标驾校，总投资80620元，韩国标出资40310元，其中一部金刚车价值3万元，剩下的用来购买场地设施，刁伟彪出资40310元用来建设场地，购买场地设施。2014年7月23日，韩国标、刁伟彪（甲方）与刁岩飞、王运雨（乙方）签订租赁合同，约定乙方租赁甲方西韩庄村南国标驾校练车场，租期为2014年7月23日到2015年4月10日，甲方提供场地包括练车场，金刚车一辆等。2014年11月4日，王运雨写下“车辆租赁协议”，上载：王运雨租韩国标黑色金刚车一辆，车牌号冀Ｅ×××××，此车仅限于场地练车使用，如开出练车场发生任何事故、意外与韩国标无任何关系；此金刚车价格30000元，如发生事故、车辆报废、损坏丢失，照价赔偿3万元。王运雨写下该协议后，冀Ｅ×××××车即发生交通事故。2015年1月19日，王运雨购一吉利牌冀Ｅ×××××轿车，价格26000元。2015年4月28日，王运雨报案被殴打，巨鹿镇派出所受案。2016年，韩国标以王运雨为被告提起民事诉讼，要求王运雨返还冀Ｅ×××××车辆等，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0529民初484号民事判决，判决王运雨赔偿韩国标车辆损失3万元，冀Ｅ×××××车归王运雨所有。2017年3月，王运雨以刁伟彪为被告提起民事诉讼，要求刁伟彪返还扣押的冀Ｅ×××××轿车等，刁伟彪给了王运雨一份韩国标和刁伟彪的合伙协议书，2017年4月10日王运雨申请撤诉，本院以（2017）冀0529民初532号民事裁定书裁定准予王运雨撤回起诉。2017年6月，王运雨以韩国标、刁伟彪为被告再次提起诉讼，请求判令二被告返还冀Ｅ×××××车辆及损失等。本院于2017年7月4日作出（2017）冀0529民初962号民事判决书，判决刁伟彪返还王运雨冀Ｅ×××××轿车一辆。判决后，王运雨不服上述判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀05民终3141号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对以上事实有原、被告及第三人当庭陈述及已生效的（2016）冀0529民初484号民事判决书、（2017）冀0529民初532号民事裁定书、（2017）冀0529民初962号民事判决书、（2017）冀05民终3141号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。另查明，王运雨与案外人刁岩飞合伙租赁国标驾校练车场后，案外人刁岩飞于2014年9月份退出合伙经营，由王运雨独自经营。庭审中，刁伟彪与韩国标均称，二人合伙结束，合伙时韩国标购买的无牌照黑色金刚车归刁伟彪所有。围绕本案无牌照黑色金刚车与冀Ｅ×××××号黑色金刚车是否是一辆车的争议，原告提交租赁合同、散伙协议及合伙协议各一份；被告提交冀Ｅ×××××号金刚车的行驶证及车辆租赁协议各一份。王运雨质证称，对租赁合同无异议，散伙协议和合伙协议与我无关。上述三份协议未注明车牌号，不代表该车辆就没有车牌号，也不能证明该车不是冀Ｅ×××××号车，上述证据不符合证据的关联性和合法性。刁伟彪质证称，对被告提交证据无异议，租赁合同未注明无牌照是因为当时车辆没有牌照。该车辆租赁协议不是原租赁合同的补充，与被告租赁我方的无牌照车辆不是一回事。韩国标质证称，对原、被告提交证据无异议，未注明车牌照是因为我购买时就没有车牌，我当时没有索要车辆手续，也没有核实卖车人的手续是否合法。围绕违约责任及造成的损失的争议，原告提交其和韩国标与西韩庄村刁雪国等签订的土地租赁合同及收到条各一份。王运雨质证称，对原告提交证据不认可，上述证据与本案无关。韩国标质证称，土地租赁合同是我和刁伟彪一起租赁的，租期是一年，到2015年4月10日时场地已经给了原告，我就不清楚了。本院认为，刁伟彪、韩国标与王运雨、案外人刁岩飞签订的租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。现该合同因租期届满，承租人应按照合同的约定返还租赁物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告租赁其练车场时的金刚车一辆系无牌照车辆，但原告提交的现有证据，不足以证明。理由如下：一、原告与被告签订的租赁合同上载明是金刚车一辆，虽然没有注明车牌照情况，但也不能证明系无牌照车辆；二、原告与第三人合伙协议上载明“其中一部金刚车价值3万元”，也没有注明该车牌照情况，但也不能证明系无牌照车辆；三、被告王运雨给第三人韩国标书写的车辆租赁协议，韩国标称是其所有的另外一部车牌号为冀Ｅ×××××车租给了被告。但该协议上既无约定租期，也无约定租金，明显于常理不符。从该协议上看应是对当初租赁合同的补充，即对被告使用租赁场地车辆的范围、发生事故的责任及发生事故后的赔偿数额进行了明确；四、第三人韩国标在庭审中称，无牌照车是购买的报废车，但其未提交所购车辆的任何手续证明，且其称是以29000多元购买了一辆报废金刚车，也不合情理；五、（2017）冀0529民初962号民事判决书中，刁伟彪辩称，2015年4月10日前，我得到消息，王运雨撞坏驾校金刚车一辆，车辆没有牌号，是在韩国标名下，我与韩国标共有。从上述刁伟彪自认中对己不利的内容看，可以证明当时王运雨驾驶金刚车发生交通事故时，该车辆即为二人合伙时韩国标所有的入股金刚车。上述判决书已认定王运雨驾车发生交通事故时所驾驶的车辆为冀Ｅ×××××金刚车。六、原告提交的合伙协议书上记载韩国标合伙时投资一部金刚车价值30000元，王运雨给韩国标书写的车辆租赁协议上记载，车辆号牌冀Ｅ×××××黑色金刚车如发生交通事故、车辆报废、损坏丢失，照价赔偿30000元。二份协议约定的金刚车价值一致，也进一步说明，当初被告王运雨租赁场地时的金刚车系车牌号为冀Ｅ×××××金刚车。综上，原告称被告租赁其场地时的金刚车一辆系无牌照车辆，证据不足，本院不予采信。故本院认定本案争议的无牌照黑色金刚车与冀Ｅ×××××号黑色金刚车系同一辆车。冀Ｅ×××××号黑色金刚车在另一案件已判决，故原告请求被告返还无牌照黑色金刚车一辆因无事实和法律依据，本院不予支持。进而其请求被告承担违约金及赔偿损失，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刁伟彪的诉讼请求。案件受理费494元，由原告刁伟彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马国君二〇一八年五月二十二日书记员  马建跃