天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第497号
原告：李宗达，男，1980年12月15日出生，汉族，住所，天津市红桥区红旗北路银泰公寓18门***号。
公民身份号码：120106198012154013
委托代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津大田运输服务有限公司，住所，天津出口加工区内。
组织机构代码：74403283-0
法定代表人：王树生，总经理。
委托代理人：于斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住所，天津市河东区卫国道弘轩公寓*号楼*栋***号。
公民身份号码：120102196503150370
委托代理人：胡惠芃，女，1979年3月2日出生，汉族，住所，天津市红桥区西青道杨庄子团结里二条*号。
公民身份号码：120106197903027021
被告：天津大田运输服务有限公司陆运分公司，住所，天津开发区微电子工业区微二路16号1号库。
组织机构代码：67940926-6
负责人：郑继声，负责人。
委托代理人：于斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住所，天津市河东区卫国道弘轩公寓*号楼*栋***号。
公民身份号码：120102196503150370
委托代理人：胡惠芃，女，1979年3月2日出生，汉族，住所，天津市红桥区西青道杨庄子团结里二条*号。
公民身份号码：120106197903027021
原告李宗达与被告天津大田运输服务有限公司（以下简称“大田公司”）、被告天津大田运输服务有限公司陆运分公司（以下简称“大田陆运分公司”）劳动争议一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨杨、被告大田公司、大田陆运分公司之委托代理人于斌、胡惠芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗达诉称：原告于2008年5月14日入职被告处工作。原告入职至今，被告没有按照法律规定给原告支付足额的工资及奖金等多项福利待遇。2013年10月16日，被告以原告旷工等理由，与原告解除劳动合同，原告并没有被告所谓的旷工情况。被告无故与原告解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告大田陆运分公司支付原告2012年10月和2012年11月站点奖金12904元及100%赔偿金12904元。二、被告大田陆运分公司支付原告2012年12月至2013年10月工资差额14534.47元及100%的赔偿金14534.47。三、被告大田陆运分公司支付原告2013年1月至2013年9月业绩提成97744.53元及100%的赔偿金97744.53元。四、被告大田陆运分公司支付原告2012年1月至2012年11月工资差额8162元及100%赔偿金8162元。五、被告大田陆运分公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金40810元。六、被告大田陆运分公司为原告出具解除劳动合同证明并办理档案和社保关系转移手续。七、被告大田公司就第一至六项诉讼请求承担连带责任。八、诉讼费由二被告承担。
被告大田公司、大田陆运分公司辩称：同意原告第六项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。被告大田陆运分公司对原告工资的扣款合理合法，不存在工资差额。被告大田陆运分公司与原告解除劳动合同并无违法之处。原告并不符合其主张的站点奖金及业绩提成的领取标准。
经审理查明：被告大田陆运分公司系被告大田公司设立的分公司，被告大田陆运分公司不具有法人资格，其民事责任由被告大田公司承担。
原告于2008年5月14日入职被告大田陆运分公司，任被告大田陆运分公司南开站点站长，经理级。被告大田陆运分公司系被告大田公司的分公司。
被告大田陆运分公司提交书面劳动合同两份，证明原、被告双方劳动关系。在两份劳动合同中双方约定原告工资不低于天津市最低工资标准。原告对该证据真实性予以认可。
2013年10月16日被告大田陆运分公司以原告严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。
被告大田陆运分公司表示原告存在旷工行为，主张原告在2013年8月26至10月14日期间，除10月10日完整打卡以外，其他时间没有完整打卡，并且没有请假，根据其《员工手册》按旷工论处。
被告大田陆运分公司提交2013年8月26日至2013年10月考勤记录，证明原告多次未按规定打卡。该证据显示原告2013年8月26日至10月14日期间除10月10日外均存在没有打卡记录或打卡记录不全的情况。原告认可该证据的真实性。
原告表示其工作系销售岗位，打卡制度相对灵活，所以打卡记录存在不完整是正常的，8月30日因请病假没有打卡记录，9月5日因与客户谈生意无打卡记录。
被告大田陆运分公司表示其解除双方劳动合同依据的规章制度为其《员工手册》第十三条第4款、第三十二条第3款第19项。
被告大田陆运分公司提交《员工手册》，证明相关规章制度的规定。该《员工手册》第十三条第4款规定：员工当日出勤记录不完整，又没有出差、休假审批资料证明其出勤者，均以旷工论处，旷工期间扣罚双倍工资。第三十二条第3款第19项规定：员工年度内累计旷工24小时的，公司与其解除劳动合同。原告对该证据真实性表示认可。
被告大田公司提交其第一届职代会第六次会议纪要，证明其规章制度制定程序合法有效。
被告大田陆运分公司提交2013年6月4日销售例会会议概要，证明销售人员应遵守考勤制度。该证据显示2013年6月4日被告大田陆运分公司召集包括原告在内的部分员工召开会议，要求从当日起销售岗位员工也需遵守公司考勤制度，每天上下班打卡。原告认可该证据真实性。
被告大田陆运分公司提交工会同意解除回复函及工会文件，证明其与原告解除劳动合同经工会同意。
原告工资实际发放至2013年8月。被告大田陆运分公司表示因原告从2013年8月26日开始多次旷工、工作不服从安排，故未发放原告2013年9月、10月工资。双方共认原告2013年10月工资为1297.75元。被告大田陆运分公司同意支付原告2013年9月工资2515.9元，10月工资1297.75元。原告表示其2013年9月工资的数额应当是2515.9元加上当月应发暂扣款742元。
被告大田公司提交原告2012年1月至2013年9月工资台帐，证明原告工资发放情况。该证据显示原告工资2012年2月应收暂扣款742元，2012年7月应收暂扣款445.2元，2012年8月应收暂扣款742元，2012年9月应收暂扣款371元，2012年10月应收暂扣款445.2元，2013年1月应收暂扣款593.6元，2013年2月应收暂扣款742元，2013年3月应收暂扣款742元，2013年4月应收暂扣款742元，2013年5月应收暂扣款1309元、其他扣款1210元、其他税后扣款200元，2013年6月应收暂扣款500元，2013年7月应收暂扣款742元，应收返还203元，2013年8月应收暂扣款742元、考勤扣款170.57元，2013年9月工资为2515.9元，其中应收暂扣款742元，应收返还364元。原告认可2012年1月到9月工资台帐的实发数额，认可2012年10月至2013年9月工资台帐的真实性，但认为扣款并无依据。
被告大田陆运分公司表示：根据其公司规定，原告2012年1月至2013年9月存在应收账款超期未回款，将原告部分工资以应收暂扣款名义暂扣，后原告2012年应收款全部回款，其已将原告2012年应收暂扣款全部发还，2013年5月应收暂扣款中的有567元已以应收返还名义分别在2013年7月和9月计入原告工资。原告表示应收账款未回款是被告内部管理问题，与其无关。
被告大田公司提交工商银行电子回单两张，证明2012年暂扣款已经返还。该证据显示被告大田公司于2012年4月27日返还原告暂扣款742元，于2013年1月7日返还原告应收扣款2003.4元。原告认可该组证据真实性。
被告大田陆运分公司提交《公路运输系统应收账款管理实施细则》及《天津公司应收账款的奖惩办法》，证明二被告对于员工应收账款考核和奖惩办法。该证据显示销售人员应收账款以60天为回款周期，超过60天属于应收账款超期未达标，将按照一定比例暂扣相关站点责任人工资，年度内考核仍不达标，暂扣工资将不再补发。其中超期天数为8.1至9天的暂扣月工资总额的16%，超期天数为10.1以上的暂扣月工资总额的20%。原告不认可该证据。
被告大田公司提交其第一届职代会第四次会议纪要，证明其规章制度制定程序合法有效。
被告大田陆运分公司申请法院向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会调取开劳仲字（2013）第486号案件庭审笔录，以证明原告对公司应收暂扣款制度承认并知晓。该证据显示在仲裁庭审中原告表示知道应收账款不回款扣工资，认为应收账款超期不回是被告公司运营的问题，与原告无关。原告认可该证据真实性。
被告大田公司提交原告应收账款月报表，证明原告应收不达标。证据显示原告2012年11月应收账款超出回款周期未达标，2013年1月应收账款周转天数为68.87天，2013年2月至9月应收账款周转天数均超过80天。
被告大田陆运分公司表示因原告2013年4月绩效考核分数过低，将原告2013年5月薪金等级降为2500元，故扣款1210元，且该月原告四次以上没有上报销售日志，所以记作原告四次未提交日志，并扣款200元。
原告主张不知晓其因绩效考核分数过低而被降低薪金等级，表示公司虽然有上报销售日志的规定，但并没有实际施行，被告大田陆运分公司的所有销售岗位员工均没有上报销售日志。
被告大田陆运分公司提交《天津公司第二季度销售管理方案》，证明原告知晓扣工资的规定。该方案规定原告2013年4月持续收入指标为250000元，新增收入指标为30000元。被告大田陆运分公司根据销售人员销售达标情况进行月绩效评分，得分90分以上的月薪资等级为2500元。同时规定销售人员未按时上报销售日志的，一次罚款50元。原告表示认可。
被告大田陆运分公司提交2013年4月销售人员绩效考核标准及结果。证明其扣除原告工资的依据。该证据显示原告2013年4月绩效得分为47分，并有4次销售日志未上报。原告不予认可。
被告大田陆运分公司表示虽然原告2013年4月绩效得分未达到90分，但考虑到原告是南开站站长，故只作月薪资等级降至2500元的处理。
被告大田陆运分公司表示2013年8月原告多次未打卡，象征性地扣了原告1天考勤的工资170.57元。
原告申请法院向被告大田陆运分公司调取原告2013年8月考勤，该考勤显示原告2013年8月2日、6日、8日、9日均未打卡考勤。原告认可该证据真实性。
被告大田陆运分公司表示原告2012年10月站点提成奖金为3000元，已经实际发放，但原告2012年11月站点提成奖金因应收账款未达标，不能发放。原告不认可被告大田陆运分公司的主张。
被告大田公司提交银行电子回单，证明原告2012年10月站点奖金已经发放。该电子回单显示被告大田陆运分公司向原告发放销售奖金3000元。原告表示确实收到该款项，但不是奖金，是招待费。
被告大田陆运分公司提交《站点奖励政策试行方案》，证明原告站点奖金发放的依据。该方案显示营业站点提成只有应收账款达标才能发放。原告认可该证据。
被告大田陆运分公司表示其单位2013年3月1日开始才正式实施销售业绩提成制度，且依据该制度原告不符合发放业绩提成的标准。
二被告提交《2013年公路运输业务销售提成管理办法》，证明其公司提成的规定。该证据显示销售人员应收账款超期的无提成。
原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年12月31日作出开劳仲案字（2013）第486号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人出具解除劳动合同的证明，并办理档案及社会保险转移手续；二、驳回申请人其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《员工手册》、第一届职代会第六次会议纪要、考勤记录、2013年6月4日销售例会会议概要、工会同意解除回复函、工会文件、工资台帐、工商银行电子回单、《公路运输系统应收账款管理实施细则》、《天津公司应收账款的奖惩办法》、第一届职代会第四次会议纪要、仲裁庭审笔录、应收账款月报表、《站点奖励政策试行方案》、2013年4月销售人员绩效考核标准及结果、《天津公司第二季度销售管理方案》、原告2013年8月考勤、《2013年公路运输业务销售提成管理办法》、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的证据不能证明其符合2012年11月站点提成的发放标准及二被告未足额向原告发放2012年10月站点提成。故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
被告大田公司提交的工资台帐及银行电子回单显示原告2012年的扣款已经全部返还，且原告未能提交证据证明其2012年工资存在其他差额，故原告第四项诉讼请求及第二项诉讼请求中要求被告大田陆运分公司支付2012年12月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
原告在仲裁庭审中已经认可知晓二被告关于应收账款超期扣工资的规定，被告大田陆运分公司依据其规章制度以应收暂扣款的形式扣除原告工资并无不妥之处。原告知晓薪金等级和上报销售日志制度，原告2013年4月绩效得分符合薪金等级降级的条件，且存在未及时上报销售日志的情况。被告依据其规章制度扣除原告2013年5月工资1210元和200元的行为并无不妥之处。根据被告提交考勤记录，原告2013年8月存在未打卡情况，被告以考勤扣款方式扣除原告2013年8月工资170.57元，并无不妥之处。原告第二项诉讼请求中要求被告大田陆运分公司支付2013年1月至8月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告大田陆运分公司未支付原告2013年9月、10月工资，其同意支付原告2013年9月工资2515.9元、10月工资1297.75元，符合双方劳动合同的约定。故二被告应当支付原告2013年9月工资2515.9元、10月工资1297.75元。
原告第二项诉讼请求中要求被告大田陆运分公司支付100%赔偿金14534.47元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告未能提交证据证明二被告在2013年3月1日之前已经施行业绩提成制度，提交的证据亦不能证明其符合发放2013年3月至9月业绩提成的标准。原告第三项诉讼请求，本院不予支持。
原告知晓二被告公司的考勤制度，被告大田陆运分公司也在2013年6月销售例会再次向原告强调销售人员也应遵守打卡制度，原告仍未按规定打卡考勤，原告主张其存在联系客户及病假情形，但未能举证证明履行了外出及请病假手续。被告以原告旷工为由解除双方劳动合同，并无不当之处。原告第五项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
原告与被告大田陆运分公司之间劳动关系已经解除。被告大田陆运分公司应当为原告出具解除劳动关系的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第六项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大田公司、被告大田陆运分公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年9月工资2515.9元、10月工资1297.75元。
二、被告大田陆运分公司于本判决生效之日起十日内为原告出具解除劳动关系的证明，并为原告办理档案和社会保险转移手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。