广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1076号
上诉人（一审被告）唐代全，兴安县住建局干部。
委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡洪，兴安县住建局干部。
委托代理人唐立军，兴安县交警大�干部。
被上诉人（一审被告）唐颖，加油站员工。
上诉人唐代全因与被上诉人胡洪、唐颖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员郑欣担任法庭记录。上诉人唐代全及委托代理人黄里瑞，被上诉人胡洪及委托代理人唐立军、被上诉人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：熊丽云生前与被告唐代全系夫妻关系。被告唐颖系被告唐代全与熊丽云唯一的女儿，其在第一次庭审中和该院对其询问中，明确表示放弃对熊丽云遗产的继承。熊丽云的父母分别于1989年、2011年先于熊丽云死亡。2012年4月25日，熊丽云因生意缺乏资金，遂欲向原告借款200000元，同日熊丽云向原告出具借条一份，约定月利息3000元，折算成月利率为每季度付一次利息。熊丽云向原告出具借条后的当日，原告从其银行帐户转款200000元至熊丽云在广西农村合作银行开设的帐号为：62×××13帐户中。2013年4月25日，熊丽云向原告提出再借款200000元，原告从其丈夫唐立军的帐户中转帐191000元至熊丽云在广西农村合作银行兴桂支行开设的帐号为：30×××08帐户中，并支付现金9000元给熊丽云，熊丽云两次共计向原告借款400000元。2013年4月25日熊丽云在销毁原借条后，重新给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡洪现金肆拾万元整。（400000元），每月按人民币陆仟元付息（6000元），每季度付一次利息。借款人：熊丽云，2013年4月25日”。2012年7月26日通过被告唐代全的银行帐号为：4506356094×××33�户转帐9000元，用于支付2012年5月、6月、7月的借款利息。2012年10月30日熊丽云用现金的方式支付2012年8月、9月、10月的借款利息9000元给原告，2013年2月5日，熊丽云支付原告2012年11月、12月、2013年1月的利息9000元。2013年5月8日，熊丽云又用现金9000元支付原告2013年2月、3月、4月的借款利息。从2013年4月25日起，由于熊丽云共向原告借款400000元，每月应支付给原告的利息6000元，2013年7月30日，熊丽云通过银行转帐支付原告2013年5月、6月、7月的借款利息18000元。同年7月25日，熊丽云准备归还原告借款本金200000元，同日熊丽云重新给原告胡洪出具借条一份，该借条载明：“今借到胡洪现金贰拾万元整（200000元），每月利息叁仟元，每季度付一次利息。借款人熊丽云，2013年7月25日”。由于出具借条的当日，熊丽云没有及时归还原告借款本金200000元，因而熊丽云于2013年4月25日出具�原告胡洪借款400000元的借条未退给熊丽云。2013年9月3日熊丽云归还原告借款本金200000元，剩余的借款本金200000元未偿还。2013年8月份利息6000元、9月、10月的借款利息6000元未支付。2013年11月28日，熊丽云委托其在恒源石化的股东蒋德琦用其私人帐户转帐12000元给原告，代熊丽云支付8月、9月、10月的借款利息。经查明，原告胡洪与蒋德琦没有任何债权、债务关系。2013年11月以后的利息熊丽云未支付给原告。2013年I2月6日熊丽云死亡后，被告唐代全不履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。为此原告诉至该院，请求判令一、被告唐代全、唐颖偿还原告借款本金200000元、利息66000元（利息己计算至2015年5月25日，以后的利息另计）；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为：借贷纠纷中的借据、银行转帐凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据�具有较强的证明力。只要是借贷关系成立，债务人就应当承担偿还债务的义务。熊丽云向原告借款有其给原告出具的借条及银行转帐支付凭证证实，况且从被告唐代全的银行帐号为：4506356094×××33帐户中转帐9000元，用于支付了原告胡洪2012年5月、6月、7月的借款利息。被告提供的恒源石化股东投资、债务分配表，未加盖公司的公章，在原告否认的情形下，被告还应当提供证据与之相互印证。除此之外，被告唐代全没有提供任何证据证实熊丽云与原告不存在借贷关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告唐代全应承担举证不能的法律后果。因此，被告唐代全在庭审中提出熊丽云向原告借款不是真实的，而是原告在恒源石化公司的投资款的抗辩意见，该院不予采纳。该院确认原告胡洪与熊丽云之间借贷关系成立。熊丽云向原告借款时其�被告唐代全系夫妻关系，熊丽云给原告出具的借条中，没有约定向原告所借的钱是其个人债务。被告唐代全也没有向该院提供证据证明熊丽云以个人名义向原告所借的钱，是属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条的规定，该院认定以熊丽云个人的名义向原告所借的款，属被告唐代全与熊丽云在夫妻关系存续期间的共同债务。同时该解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告唐代全在庭审中称熊丽云向原告借款不属于夫妻共同债务，应当以熊丽云的遗产为限承担偿还责任的抗辩意见，该院不予釆纳。故原告要求被告唐代全及时偿还借款本息，其理由正当，该院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告唐颖虽然是熊丽云的法定继承人，她向该院明确表示放弃对熊丽云的遗产继承，依照上述法律规定，被告唐颖对被继承人熊丽云的债务可以不负偿还责任。因此，被告唐颖抗辩称对熊丽云尚欠原告借款本息不负偿还责任的意见，该院予以采纳。原告要求被告唐颖承担偿还责任的诉请，于法无据，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，原、被告双方在借条中约定月利息3000元，折算成月利率1.5%，换算成年利率18%因此，原告要求被告按�利率1.5%。计算支付利息至全部本金还清时止的诉请，符合上述法律规定，该院予以支持。关于蒋德琦于2013年11月28日转帐至原告胡洪帐户中的12000元，可否认定为其代熊丽云支付给原告的借款利息的问题。在本案中，原告认可蒋德琦是代熊丽云支付了其借款利息12000元，蒋德琦向该院陈述是受熊丽云的委托从自已的帐户转12000元至原告胡洪帐户中，是代熊丽云向原告支付借款利息，并非从恒源石化公司的帐户支付。被告唐代全以蒋德琦转帐12000元给了原告，就认定原告胡洪的200000元系投资款的抗辩意见，该院不予采纳。该院认定蒋德琦于2013年11月28日转帐至原告胡洪帐户中的12000元，是代熊丽云支付给原告的借款利息。综上所述，原告诉请判令被告唐代全及时偿还借款200000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。原告要求被告唐颖共同偿�其借款本息，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〈试行》〉第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐代全偿还原告胡洪借款本金200000元及利息，利息自2013年11月1日起按月利率1.5%。计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。二、驳�原告胡洪要求被告唐颖承担偿还债务的请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向该院申请执行。本案收案件受理费5290元，收财产保全费1520元，合计6810元，由被告唐代全负担。
上诉人唐代全不服一审判决，上诉称：第一、被上诉人胡洪提供的借条中没有上诉人唐代全的签名，因此上诉人胡洪不承担本案还款责任。第二、熊丽云所借款项并非用于家庭开支，而是用于熊丽云任法人代表的恒源石化公司，其债务应由恒源石化公司归还。第三、被上诉人胡洪向法院出示的借条并非熊丽云亲笔所写，是人为的模仿熊丽云的笔迹。第四、一审判决认定上诉人唐代全通过其银行账户向被上诉人胡洪偿还利息9000元不是事实，该张�一直是由熊丽云持有。第五、从蒋德琦账户向被上诉人胡洪转账12000元，可证实本案借款是由恒源石化公司偿还利息。第六、恒源石化公司会计的制表虽未加盖公司公章，但是是真实的。第七、被上诉人唐颖继承了熊丽云在恒源石化公司25%的股权及2间门面，被上诉人唐颖应承担本案还款责任。故请求撤销一审判决第一项判决，改判驳回被上诉人胡洪的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡洪承担。
被上诉人胡洪答辩称：借条是真实的，如上诉人胡洪认为是假的，可申请司法鉴定。另外，借款是在熊丽云与上诉人胡洪婚姻关系存续期间所借，本案借款属于夫妻共同债务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐颖答辩称：对一审判决没有意见。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：第一�2012年4月25日的200000借款是否通过银行转账，是否由熊丽云出具过借条并约定利息。第二、2013年4月25日的200000元借款，被上诉人胡洪是否提供了银行转账单证实其向熊丽云转账191000元，熊丽云的账号为30×××08的开户行是否是广西农村合作银行双灵路支行。
上诉人唐代全在二审期间提供了新证据：《关于桂林房子转账协议》、《关于桂林房子转款补充协议》、广西兴安民兴村镇银行进账单、《唐代全所占永福炫速网吧股份转让协议》、2015年8月24日的收条、《股权转让及还债协议书》、《抵债协议书》，以上证据证实被上诉人唐颖有继承熊丽云遗产的事实。
被上诉人胡洪在二审期间未提供新证据。
被上诉人唐颖在二审期间提供了新证据。
经过庭审质证，被上诉人胡洪对上诉人唐代全提供的证据的真实性、证明内容均予以认可�被上诉人唐颖对上诉人唐代全提供的证据的真实性认可，但对其证明内容提出了异议，被上诉人唐颖主张其领了永福炫速网吧分的钱，都交给上诉人唐代全偿还债务了；故不属于继承。本院认为，对上诉人唐代全提供的上述证据，被上诉人对其真实性均未提供异议，故本院对该证据的真实性予以认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于2012年4月25日的200000元借款，上诉人唐代全主张被上诉人胡洪未提供银行转账凭证及借条。本院认为，被上诉人胡洪在一审庭审中提供的证据2即为2012年4月25日200000元的银行转账凭证，且熊丽云在收到该款后，按季度向被上诉人胡洪支付借款利息，并于2013年4月25日重新出具了一张400000元的借条。故本院对上诉人唐代全上述主张不予采信。关于2013年4月25日的200000元借款，上诉人唐代全主张被上诉人胡洪未提供其向熊丽�的转出记录及熊丽云账号开户行的问题。本院认为，被上诉人在一审中提供的广西兴安农村合作银行双灵路支行活期存款历史明细查询单是被上诉人唐代全的银行卡转账记录，2013年4月25日从被上诉人胡洪银行账户向熊丽云账户30×××08转账191000元。该记录证实被上诉人胡洪在2013年4月25日向熊丽云转账191000元的事实。故本院对上诉人胡洪主张被上诉人胡洪未提供其在2013年4月25日未向熊丽云的转出191000元，本院不予采信。另外，对于开户行的问题，上诉人主张熊丽云账户30×××08开户行是广西兴安农村合作银行双灵路支行，该支行是被上诉人胡洪账号的开户行；且开户行并不影响被上诉人胡洪向熊丽云转账的事实。故本院对上诉人胡洪提出了开户行错误的主张，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：一、被上诉人胡洪与熊丽云之间借贷关系是否成立。如成立，本案借款是否熊丽云与上诉人唐代全夫妻共同债务。二、被上诉人唐颖是否应承担本案还款责任。
一、关于被上诉人胡洪与熊丽云之间借贷关系是否成立及是否熊丽云与上诉人唐代全夫妻共同债务的问题。
对于本案借款事实，上诉人唐代全主张本案借贷关系不成立，借条上熊丽云的签名并非其本人所签。本院认为，上诉人唐代全并未提供证据证实该主张，也未在举证期限内向法院申请笔迹鉴定；而被上诉人胡洪提供了400000元的借条及两张银行转账凭证（2012年4月25日的200000元、2013年4月25日的191000元）证实本案借款事实。故对上诉人唐代全提出熊丽云向被上诉人胡洪借款不是真实的主张，本院不予采信。
上诉人唐代全还主张本案借款不属于夫妻共同债务，而是熊丽云用于经营恒源石化公司。本院认为，熊丽云向被上诉人胡�所借的400000元，在熊丽云与上诉人唐代全的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，上诉人唐代全出示的证据未能证明熊丽云与被上诉人胡洪明确约定该笔借款为个人债务，也未能证明熊丽云与上诉人唐代全对婚姻关系存续期间所得财产的权属有约定，更没有证据证明，被上诉人胡洪知道熊丽云与上诉人唐代全约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。上诉人唐代全提供的恒源石化股东投资、债务分配表等均未加盖恒源石化公司的公章。对此，上诉人唐代全应承担举证不能的法律后果。另经庭审查实，上诉人唐代全与被上诉人胡洪均系兴安县住建局干部，2012年7月26日还通过上诉人唐代全银行账户向被上诉人胡洪偿还利息9000元。由此可见，上诉人唐代全与熊丽云夫妻对本案债务有共同举债的合意。综上，一审法院将本案借款确认为熊丽云与上诉人唐代全夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
二、关于被上诉人唐颖是否应承担本案还款责任的问题。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被上诉人唐颖虽然是熊丽云的法定继�人，但在一审法院先后向其询问是否继承熊丽云的遗产，被上诉人唐颖均向一审法院明确表示放弃继承。因此，依据上述法律规定，被上诉人唐颖对本案债务也可不负偿还责任；但也意味着被上诉人唐颖不能继承熊丽云的遗产。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5290元（上诉人已预交），由上诉人唐代全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 欣