上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2660号
原告：上海荣玉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢旭萍，总经理。
委某诉讼代理人：夏松(系原告员工)，男，1980年11月2日生，住江苏省。
委某诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：张清，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市松江区。
委某诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海荣玉投资管理有限公司与被告张清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，期间，本院组织双方进行了证据交换。嗣后，因案情复杂，本院于2017年5月2日将本案转为适用普通程序审理，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委某诉讼代理人程耀祖及被告张清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《租赁合同》于2016年11月19日解除；2.判令被告搬离并向原告返还上海市松江区卖新公路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3.判令被告支付原告2016年10月10日至2016年11月19日期间的租金83,148元(按合同约定的年租金折算到日，即按每天2,028元的标准，计算41天，该2028元的计算方式为：年租金73万元÷12个月÷30天，并保留整数)；4.判令被告支付原告2016年10月10日至2016年11月19日期间的物业管理费3,690元(按合同约定的月物业费折算到日，即按每天90元的标准，也计算41天，该90元的计算方式为：月物业费2,700元÷30天)；5.判令被告支付原告自2016年11月20日起至实际返还系争房屋之日止的使用费及物业管理费(按照每天4,236元的标准计算，该标准的来源为：上述经过折算得出的日使用费和日物业费相加金额为2,118元，再根据合同第八条的约定按双倍计收使用费)；6.判令被告支付原告逾期付款的滞纳金(按每日63.54元的标准，从2016年10月10日起计算至实际返还系争房屋之日止)；7.判令被告支付原告相当于三个月租金的违约金182,499元(计算方式：73万元÷12个月×3个月)。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告将系争房屋出租给被告，该合同另对租赁用途、租赁期限、租金及物业费支付方式、违约责任、合同的终止及解除等事宜进行了约定。签约后，原告积极履行义务，按约向被告交付房屋。按照合同约定，被告应于2016年7月1日前向原告支付2016年7月10日至2017年7月9日的租金及物业费，但被告并未按约履行，构成严重违约，原告依约可解除合同。故提起诉讼，请求判如所请。
审理中，结合案情的变动情况，原告将上述诉请3、4、6撤回，并将诉请5变更为：判令被告支付原告房屋使用费及物业费(按照每日2,118元的标准，从2016年6月10日计算至实际返还系争房屋之日止)。庭审后，结合收款情况，原告又将该诉请5的起算时间调整为从2017年9月10日起算，计算标准不变。并称，若被告于2017年9月9日前腾退房屋的，则使用费及物业费据实结算、多退少补。
被告辩称，对原告所提解除合同及腾退房屋的诉请本身无异议，对原告主张的租金及使用费的支付情况也无异议。但被告主体有误，双方之间的《租赁合同》，系被告代上海思欧宏文化传播有限公司(以下简称“思欧宏公司”)所签，属于职务行为，合同相对方和实际承租人应为思欧宏公司，故相关的费用问题，原告应向思欧宏公司主张，滞纳金亦是如此。况且被告已从思欧宏公司离职，对后续的租赁情况并不知悉。若原告及时通知被告就欠付租金事宜进行协商，可能早就解决了涉案争议。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期八年，从2012年7月10日起计算至2020年7月9日止，起始年租金65万元，租金应以12个月为一个支付周期，乙方在每一个支付周期结束的10天前支付下一期租金，先付后用。合同签订时，乙方应向甲方支付5万元租赁保证金，保证金于该合同终止腾房清场满10天，且租金、物业管理费、水、电等所有应付费用结清，如在租赁房屋内办理企业登记注册的，须在办理完企业注销或企业地址变更手续后凭甲方的保证金收据一次性不计息归还给乙方。合同期内，乙方每月支付物业费2,700元。乙方应按时缴纳各项费用，不得以保证金抵作租金、物业费和乙方应付的其他费用。租金递增：2014年7月10日至2016年7月9日期间环比递增6%，即每年68.90万元；2016年7月10日至2018年7月9日期间环比递增6%，即每年73万元；2018年7月10日至2020年7月9日期间环比递增6%，即每年77.30万元。乙方应按约支付费用，未按期支付的，每天按日租金的3%缴纳滞纳金及承担相应的罚金。超出10日，甲方将采取停电、停水、关闭大门等措施，并有权收回出租房屋，同时终止合同，由此造成的一切后果由乙方承担。乙方拖欠租金或物业管理费、水电费等累计满10天的，甲方有权解除该合同，提前收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。任何一方违约，将以三个月租金作为违约金赔偿给另一方，此外双方将不做其他任何赔偿。合同另对其他相关事宜进行了约定。
诉讼中，为证明系争房屋的来源和合法性，原告提供了其与案外人上海松江新桥五金厂有限公司签订的《房屋使用协议》及委某书、建设工程规划许可证。被告认可原告享有转租权，但对于系争房屋的合法性，其表示不清楚。
诉讼中，为证明催收租金及物业费的情况，原告提供了2016年11月11的催缴房租通知及邮件查询单，该通知中载明，截至该函之日，被告已拖欠2016年7月10日至2017年7月9日期间的租金568,370元，并已拖欠了134天，故要求被告于2016年11月18日前付清，否则将依约解除合同等。被告否认收到该通知函，并称，其在收到本案诉讼材料时才收到了该函。
诉讼中，被告为证明其主体抗辩，庭前提供了如下证据：1.社保缴纳记录及工作证，证明被告曾是案外人上海网盛企业管理有限公司的员工，当时为了公司利益与原告签署了《租赁合同》，当时公司的想法是承租房屋后注册新公司开展电玩游戏的经营，后来注册的新公司即为思欧宏公司。2.2012年8月31日形成的(5-8月)资金运作情况表(新桥店)，证明当时系争房屋租赁保证金及房租的支付情况，保证金52,100元，房租68.60万元，当时房租是一年一付的，该表上出现的案外人奚海峰、傅培成就是思欧宏公司的发起人。3.房屋产权证明及物业证明，该材料形成于思欧宏公司办理相关证照之时，证明思欧宏公司的注册地址就是系争房屋所在地，再次证明被告承租房屋是给思欧宏公司使用的。原告对上述材料1的真实性不异议，但认为与本案无关；对上述证据2、3的真实性及证明目的均不予认可。
诉讼中，庭审时，原告确认，被告在涉诉前及诉讼中，又陆续支付了2016年7月10日至2017年7月9日期间的部分使用费及物业费。但原告同时称，直至庭审当天，被告也仅是将使用费支付到了2017年6月9日，此后的使用费仍未支付。被告对此表示认可，但称相关费用会于2017年7月3日支付。庭审后，被告提供了2017年7月3日的付款凭证，原告对此表示认可，并将诉请的相关内容进行了调整。
审理中，经本院释明，原告坚持不追加实际使用人为本案的第三人参加诉讼，并愿意承担由此产生的风险。
诉讼中，关于租赁保证金，原告称其只按约收取了5万元，而非被告所称的52,100元，对于该押金，原告不要求在本案中处理。
上述事实，有《租赁合同》、建设工程规划许可证、收款单及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人亦具有法律约束力。当事人应当按约全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。而双方之间的争议焦点在于被告所提主体抗辩是否成立。
对此，本院认为，被告对其与原告签署《租赁合同》一事并不否认，则其作为签约主体，理应受到合同相对性原则的约束，承担合同项下的权利及义务。退一步讲，即便被告确系受案外人委某与原告签订《房屋租赁合同》，而根据委某合同的一般法理及合同法的相关规定，在此情况下，原告也有权选择合同相对方。故在被告并无充分证据证明原告的合同相对方就是思欧宏公司的情况下，原告基于其和被告之间的《租赁合同》，向被告主张权利并无不妥，被告所提主体抗辩本院不予采纳。
在此情况下，由于被告并未按约支付租金等费用，且已符合了约定解除权的行使条件，故原告有权解除合同。况且被告对合同解除本身亦无异议。至于合同解除日期的问题，仅凭原告所发催款通知及邮件查询单，尚无法判明其已合法有效地行使了解除权，故原告主张合同于2016年11月19日解除尚缺乏依据，本院不予采纳。对此，本院结合案情，以本案诉状副本送达之日即2017年2月16日作为合同解除日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除后，被告应当及时向原告返还系争房屋，并妥善处理好费用结算等事宜。原告参照合同约定的标准向被告主张的使用费及物业费于法不悖，本院予以支持。而原告主张的违约金，因与约定相符且于法不悖，本院亦予以支持。至于押金，鉴于原告不要求在本案中处理，且被告亦未就此提起反诉，故本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海荣玉投资管理有限公司与被告张清之间于2012年5月8日签订的《租赁合同》于2017年2月16日已解除；
二、被告张清于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海荣玉投资管理有限公司返还上海市松江区卖新公路XXX号XXX幢XXX室房屋；
三、如果被告张清于2017年9月9日之前将上述房屋返还原告上海荣玉投资管理有限公司，则原告上海荣玉投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告张清已付的房屋使用费及物业费(计算方法为从实际返还房屋之日起计算至2017年9月9日，按每日2,118元的标准计算)；如果被告张清未能于2017年9月9日之前将上述房屋返还原告上海荣玉投资管理有限公司，则被告张清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣玉投资管理有限公司自2017年9月10日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费及物业费(按每日2,118元的标准计算)；
四、被告张清于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣玉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内违约金182,499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,110元，由被告张清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。