wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2691号
申请执行人：袁小珍，农民，住所安徽省安庆市太湖县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吴银忠，该公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈民初字第286号袁小珍与慈溪市佳园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人袁小珍尚有722091元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5510元、执行费9621元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2691号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 童钱波（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6162号
上诉人（原审原告）：李永富，男，汉族，生于1972年6月28日，住内乡县。
委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆月乐，男，汉族，生于1991年8月6日，住内乡县。
委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。
上诉人李永富因与被上诉人陆月乐为修理合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日审理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人李永富及其委托诉讼代�人马党恩，被上诉人陆月乐及其委托诉讼代理人田华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永富上诉请求：1、一审法院遗漏了上诉人提交的主要证据，错误将被上诉人应承担的举证责任倒置，倒置认定事实错误、判决错误。2、上诉人单方委托的司法鉴定并不违背法律禁止性规定，在被上诉人自己放弃权利，拒不提交持有证据的前提下，驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审法院依法改判或发还重审。
陆月乐辩称：1、一审法院启动再审程序早已超过六个月申诉期限，原审法院裁定再审错误。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李永富提交的鉴定意见书距离上诉人所称的事故发生时间已过去四个多月，距离维修时间已近一年，且系单方鉴定，该鉴定意见书不能作为定案依据，上诉人所称的事故早已超过质量保证期，上诉人�上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
李永富向一审法院起诉请求：2015年2月5日，我发觉自己的东风悦达起亚轿车有点轻微燃烧机油，即到原审被告汽修店检查，原审被告说必须大修才能保证质量，后原审被告开始修理，两天后原审被告让我去开车，我当场试车发觉挂挡难、发动机无力。原审被告说磨合2000公里后便没事。此后，我开车不到2000公里，发觉机油下降到标尺底线，原审被告多次调试无果，当年3月再次将我车进行大修，这次修好试车比第一次有力，但发动机漏油、挂挡难原审被告束手无策。当年9月18日去安徽办事，在高速路上行驶中，发动机突然异响后熄火冒大烟。后救助车把车拖到修理场，经确认：发动机缸体破裂，发动机连杆断裂，导致发动机报废。造成重大经济损失，故要求被告赔偿修车损失12340元及返还维修费3180元。
原一审法院认定事实：原审原告李永富所有的豫Ｒ×××××起亚牌小型轿车出现故障，分别于2015年2月份和3月份，在原审被告陆月乐开办的内乡县小陆汽车维修部进行了两次维修，支付了2400元费用。2015年9月18日，原审原告李永富驾驶其车辆在行驶途中出现故障，并进行了维修。原审原告以后期车辆出现故障与原审被告前期维修质量有关，遂诉至本院，要求原审被告赔偿修车损失12340元及返还修车费3180元。
原一审法院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，并应承担举证不能产生的不利后果。本案中，原审原告李永富车辆在原审被告处维修，原审被告陆月乐承接了该维修业务，双方修理合同成立。原审原告将车辆开走，间隔六个月后，车辆再次出现故障，是原审原告驾驶不当所致或是原审被告修理不当所致，没有相关的结论，该案中，原审原告未能提供车辆出现故障及造成的损失与原审被告维修之间存在因果关系的相关证据，原审原告的诉求证据不够充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原审原告李永富要求原审被告陆月乐赔偿修车损失12340元及返还修车费3180元的诉讼请求。案件受理费190元，由原审原告负担。
再审中，原审原告除原审提交的证据外，另向法庭提交如下证据：鉴定意见书一份，证实该标的车辆由于发动机维修时多次对连杆螺栓拧紧力矩过大以及严重不均匀，造成疲劳强度降低，从而在高速行驶（发动机高速运转）状态下，发生断裂，以致事故发生。鉴定费票据及车票，证实为拉鉴定物品所支出。原审被告针对原审原告提交的证据，质证认为：原审原告的鉴定为单方鉴定，鉴定时间距维修时间将近一年，发动机�否有人动过不清楚，且已经超过维修保证期；对票据有异议，认为没有明确来往区间，票据有连号现象，票据没有水印不合法。再审中，原审被告没有新的证据提交法庭。对原审原告提交的证据本院认为，原审被告的质证意见符合常理，对原审被告的质证意见予以采纳。
经再审审理，本院除原审查明的事实外，另查明，事故发生后，原审原告单方对故障发动机进行了鉴定。
再审认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，并应承担举证不能产生的不利后果。本案中，原审原告李永富车辆在原审被告处维修，原审被告陆月乐承接了该维修业务，双方修理合同成立。原审原告将车辆开走，间隔六个月后，车辆再次出现故障。原审原告对事故车辆的故障部位进行了拆解和鉴定，因鉴定是单方鉴定，鉴定时间距事故发生时间较长，且所鉴定的发动�是否原审被告所修不能确认。而该发动机单方拆解行为不符合交通运输部《机动车维修管理规定》之41条机动车维修质量纠纷双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务，必要时可拆解车辆有关部位，但双方当事人应同时在场，共同认可拆检情况。因原审原告不能证实拆解故障发动机时原审被告在场，故对原审原告的诉请，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条、交通运输部《机动车维修管理规定》第四十一条之规定，判决如下：维持本院（2015）内法民初字第1406号民事判决。原审案件受理费190元，由原审原告负担。
二审中，上诉人李永富提交如下证据：1、南阳市宛圆速递有限公司证明、圆通速递单、众义达二手车鉴定评估公司告知函复印件各一份，证实对于发动机拆检�是单方委托，陆月乐拒绝到现场进行查检，被上诉人放弃监督权力，鉴定程序合法。2、维修店店主罗明的情况说明复印件一份，证明维修后该车原发动机没有再拆检。被上诉人陆月乐质证认为，对该两组证据均有异议，不符合民事诉讼法规定的新证据，圆通速递单上面并没有说里面装什么文件，内容不真实，证人未到庭接受质证，证明内容不具有真实性，该证据不应采信。上述证据不能确切证实本案证明目的，本院不予确认。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李永富的上诉理由，本案中，李永富车辆在陆月乐处维修，陆月乐承接了该维修业务，李永富将车辆开走，又行驶6000余公里，即间隔六个月后，该车辆再次出现故障，李永富对事故车辆的故障部位进行了拆解和鉴定，因鉴定是单方鉴定，鉴定时间距事故发生时间较长，且所鉴定的发动机是否是陆月乐所修不能确认。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，并应承担举证不能产生的不利后果。本案李永富的诉求证据不够充分，本院不予支持。综上，上诉人李永富的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人李永富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 张宵汉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00524号
申请执行人薄XX。
委托代理人符XX。
被执行人刘XX。
被执行人朱XX。
本院在执行申请执行人薄XX与被执行人刘XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薄XX的母亲即本案委托代理人符XX与被执行人朱XX就本案执行标的款、案件受理费等合计人民币53991.00元双方自行和解并达成还款协议，申请执行人薄XX的母亲即本案委托代理人符XX同意被执行人朱XX于2015年8月27日前偿还给付其儿子薄XX上述53991.00元欠款中的人民币26995.50元，剩余欠款人民币26995.50元以后申请执行人薄XX从被执行人刘XX索要，如此款从刘XX要不回来也与被执行人朱XX无关，申请执行人薄XX从此以后再也不从朱XX索要了。由于在本案执行期间找不到被执行人刘XX和其本人所有的可供执行财产线索，因此至使申请执行人薄XX的26995.50元剩余欠款债权无法得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）昌民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人刘XX的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十月十二日
书记员 王阿娉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3471号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3471号
申请执行人：陈燕，女，1984年6月13日生，汉族，住湖北省。
委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈燕与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2341号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈燕向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款200,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费2,150元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,900元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院现已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈燕与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3471号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3471号申请执行人：陈燕，女，1984年6月13日生，汉族，住湖北省。委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴琼，经理。被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈燕与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2341号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈燕向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款200,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费2,150元。本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,900元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院现已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈燕与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保166号
兰白平：
关于兰白平与桂阳县金鑫房地产开发有限公司、蓝佩蜞、第三人付克雄房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1954号民事裁定书，于2018年1月20日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年二月一日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第457号
上诉人（原审被告）：苏华，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴树艳，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：郑晓鑫，住吉林省舒兰市。
上诉人苏华因与被上诉人裴树艳、郑晓鑫不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人苏华及其委托代理人孙国良，被上诉人裴树艳到庭参加诉讼。被上诉人郑晓鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：裴树艳与郑伟系夫妻关系，郑晓鑫系裴树艳与郑伟之子，苏华系郑伟的姐夫。裴树艳与郑伟在俄罗斯做生意，并且与苏华经常发生经济往来。郑伟分别于2007年3月7日汇入苏华账户人民币124，062.00元（其中100，000.00元是郑仁的、62.00元为汇费、另外24，000.00元是郑伟的），苏华于2007年3月9日收到上述款项；2007年4月4日汇入苏华账户人民币120，075.00元，苏华于2007年4月11日收到该款项。2007年5月15日郑伟去世。后裴树艳与苏华对相互之间的经济往来进行了结算，并由郑某甲进行记录。现裴树艳和郑晓鑫以上述两笔款项在结算时没有计算进去，苏华属于不当得利为由，要求返还起诉来院。裴树艳曾经于2012年6月4日以保管合同纠纷为由起诉，要求苏华返还郑伟委托其保管的人民币120，075.00元。本院于2012年10月11日作出（2012）舒民二初字第261号民事判决，判令苏华返还裴树艳人民币120，075.00元。苏华对判决不服提出上诉。在二审期间，裴树艳以另行告诉为由申请撤回起诉。吉林省吉林市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）吉中民三终字第47号民事裁定，撤销了（2012）舒民二初字第261号民事判决，准予裴树艳撤回起诉。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，裴树艳的丈夫郑伟给苏华汇款属实，苏华也承认收到了两笔款项，但苏华对于其占有款项的合法性未能举出充分的证据予以证明。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”裴树艳和郑晓鑫的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。苏华的答辩意见及其相关抗辩理由不成立，依法不予采纳和支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告苏华返还原告郑晓鑫、裴树艳人民币144，075.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。诉讼费3，181.00元由被告苏华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏华不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定事实错误。2004年7月12日，郑伟向上诉人借款228，000.00卢布，7月23日再次借款170，000.00卢布，两次借款合计398，000.00卢布，这一事实有证人郑某乙出庭证实。2005年2月，上诉人妻子郑丽云从俄罗斯回国时将320，000.00卢布交由郑伟保管。2006年11月28日，郑伟将其代为保管的257，000.00卢布汇给上诉人，剩余63，000.00卢布仍在其手中保管。2006年12月10日，郑伟汇给上诉人391，000.00卢布，约合人民币121，000.00元，此款本应偿还借款398，000.00卢布，但是郑伟要求上诉人以此款买房，故借款未予偿还。2007年4月4日，郑伟汇给上诉人120，075.00元，在电话中告知上诉人此款用于偿还欠款398，000.00卢布，并说其他借款以后再算。另外，2007年3月7日郑伟汇给上诉人的124，062.00元中100，000.00元是还给郑仁的，其余24，000.00元是偿还给上诉人的，此款已经在2012年2月22日双方结算时结清。在郑伟去世后，尚欠上诉人47，107.00元，包括上诉人委托其保管的63，000.00卢布和上诉人替其偿还的货款91，400.00卢布。综合上述事实，上诉人确实收到了郑伟的两笔汇款，但此款是郑伟偿还之前的欠款，上诉人占有此款具有合法理由，不构成不当得利。
被上诉人裴树艳辩称：郑伟多次汇款给上诉人，只有第一笔汇款是偿还借款，其他款项均是委托其保管，上诉人拒不返还构成不当得利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑晓鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：因上诉人苏华主张其收到的两笔汇款共计144，075.00元系郑伟偿还借款，即其占有此款具有合法事由，故应由其承担双方存在民间借贷关系的举证责任。然而，苏华仅提供了证人郑某乙的证言，并未提供书证或其他直接证据，仅凭此份单一的间接证据无法认定其主张的事实成立，应由其承担举证不能的不利后果。相反，苏华对裴树艳在本案一审及（2012）舒民二初字第261号案件中提供的两份录音光盘内容的真实性均没有异议，根据录音内容，同时结合证人郑某甲的证言，足以认定本案讼争的两笔款项在双方结算时没有涉及，苏华将其中的120，125.00元交给了裴树艳和郑晓鑫之外的第三人，而苏华之妻郑丽云则明确表示同意返还24，000.00元。据此，可以认定苏华的行为构成不当得利，其应当承担返还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，182.00元，由上诉人苏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卫 如
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初520号
原告：丁成绪，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜，董事长。
委托诉讼代理人:谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告丁成绪因与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年5月22日立案。原告丁成绪于2017年12月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁成绪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁成绪撤诉。
案件受理费582元，减半收取291元,由原告丁成绪负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司291元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹 悦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3524号
申请人：刘志东，男，汉族，1971年11月29日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：俞卫昌，男，汉族，1964年8月6日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人刘志东与被执行人俞卫昌买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11818号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告俞卫昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘志东490000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，公告费600元，共计10109元，由被告俞卫昌负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人在本市栖霞区和燕路289号1806室不动产已于2017年8月11日被南京市栖霞区人民法院拍卖，被执行人下落不明。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的500109.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3524号申请人：刘志东，男，汉族，1971年11月29日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：俞卫昌，男，汉族，1964年8月6日出生，住南京市栖霞区。申请执行人刘志东与被执行人俞卫昌买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11818号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告俞卫昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘志东490000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，公告费600元，共计10109元，由被告俞卫昌负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人在本市栖霞区和燕路289号1806室不动产已于2017年8月11日被南京市栖霞区人民法院拍卖，被执行人下落不明。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的500109.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8353号
原告：杨金山，男，1979年8月19日出生，住甘肃省武威市。
被告：张昌岩，男，约30岁，现住甘肃省武威市。
被告：张昌昆，男，约30岁，现系纽约纯KTV负责人。
被告：秦浩竣，男，约30岁。
本院在审理原告杨金山诉被告张昌岩、张昌昆、秦浩竣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，原告杨金山于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金山申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金山负担。
审判员 张学福
二〇一七年十一月二日
书记员 李梦婷
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2015号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：邓常斌，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告邓常斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月19日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄丽莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2358号
原告：叶红玲。
委托代理人：杨彬明。
委托代理人：楼宇广。
被告：许芳。
被告：袁法友。
委托代理人：孙建萍。
原告叶红玲诉被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月30日公开开庭审理。原告叶红玲的委托代理人杨彬明、楼宇广，被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红玲诉称：许芳以经营为由向其借款。2009年1月1日，叶红玲将自有的4万元和向郑兰琴所借的16万元共计20万元借给许芳，许芳为此出具借条一张表示“今向叶红玲借人民币贰拾万元整（￥200000.00）”，并口头承诺三个月内归还。但到期后许芳并未归还，数次催讨仍无结果。另因袁法友系许芳的丈夫，该借款发生在袁法友、许芳夫妻关系存续期间，故诉至法院要求许芳、袁法友归还借款20万元。
被告许芳未作答辩。
被告袁法友辩称：叶红玲要求归还借款，应对借款的实际交付提供相应的证据予以证明。叶红玲在三个月内向许芳出借近百万不合常理。即便借款属实，许芳未将借得的款项用于夫妻共同生活和经营，也应认定为许芳的个人债务，与袁法友无关。许芳实际也未做生意，可能系虚假诉讼，应考虑移送相关部门处理。
原告叶红玲为支持其诉讼主张，向本院提交2009年1月1日许芳出具的借条一张，证明许芳向叶红玲借款200000元的事实。
被告许芳未提交证据。
被告袁法友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市双浦镇麦岭沙村村民委员会无据支出证明单6张（金额为194699.5元），证明2009年1月之后，袁法友的经济状况良好，无需借款。
2、袁法友的刑满释放证明书和本院（2008）杭西刑初字第4号刑事判决书，证明袁法友于2009年1月8日才刑满释放回家。
被告许芳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告叶红玲提交的证据，被告袁法友对许芳签名的真实性没有异议，但认为该借条只能证明许芳与叶红玲存在借贷的合意，不能证明交付了借款即借贷关系的实际发生。关于被告袁法友提交的证据，原告叶红玲对真实性没有异议，但认为袁法友收取承包款和于2009年1月8日方刑满释放与是否需要对外借款不存在任何关系。
本院审查后认为，原告叶红玲提供的2009年1月1日许芳出具的借条的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据。许芳在借条上表示“今向叶红玲借人民币贰拾万元整（￥200000.00）”，虽未直接书写“借到”，但借条与借款合同不同，根据民间借贷的习惯，借条一般在收到借款后出具，无需另行出具收条，即借条不仅可以证明双方存在借贷合意，而且是借贷关系实际发生的直接证据，故该证据可以证明叶红玲向许芳实际出借了20万元款项。被告袁法友提交的证据1虽然可以证明其有经济来源，但该194699.5元收入系工程款，并非纯收入，不能证明袁法友、许芳有足够的经济能力无需对外借款，故不作为本案的有效证据；证据2可以证明袁法友于2009年1月8日方刑满释放回家，作为本案的有效证据，至于能否据此认定许芳于2009年1月1日向叶红玲所借款项系许芳的个人债务，本院将在本院认为部分作出认定。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
许芳、袁法友系夫妻。许芳以经营需要为由向朋友叶红玲借款20万元，叶红玲于2009年1月1日向许芳交付该借款。许芳就此出具借条表示“今向叶红玲借人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。但该款至今未还。
另查明，袁法友因犯非法拘禁罪被刑事处罚，于2009年1月8日方刑满释放回家。在叶红玲提起本案诉讼前的催讨过程中，袁法友曾一同前往江苏宜兴向许芳核实借款问题。
本院认为，许芳向叶红玲借得款项20万元，有许芳向叶红玲出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未以书面形式明确借款期限，许芳应在叶红玲催告后的合理期限内归还借款。许芳至今未归还该借款，现叶红玲起诉要求许芳归还借款20万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。本案所涉借款发生在袁法友与许芳夫妻关系存续期间，应认定为许芳、袁法友的夫妻共同债务，袁法友应当承担共同还款责任。虽然袁法友在许芳借款之时尚在服刑、并未在家，但不能据此认定袁法友与许芳没有共同举债的合意，袁法友关于无需举债用于共同生活和生产经营、该债务系许芳个人债务的抗辩亦没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许芳、袁法友归还叶红玲借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由许芳、袁法友负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 刘 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初5053号
原告郑州大兴正一不动产有限公司，住所地：中牟县新城区学苑路东段路北春和景明小区1-108铺，统一社会信用代码91410122330129560H（1-1）。
法定代表人宋剑龙，男，生于1989年11月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告吴芝萍，女，生于1966年4月14日，汉族，住郑州市金水区。
被告徐一鸣，女，生于2002年5月6日，汉族，住址同上，系被告吴芝萍之女。
本院在审理原告郑州大兴正一不动产有限公司与被告吴芝萍、徐一鸣居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州大兴正一不动产有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告郑州大兴正一不动产有限公司负担。
审判员 赵海涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1227号
起诉人：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。
法定代表人：潘建鹏，执行董事。
委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
2017年3月8日，本院收到广西柒零肆金融投资有限公司（以下简称柒零肆公司）诉潘洪涛的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令潘洪涛偿还起诉人借款23712.98元及逾期利息1075元（计算方式：以本金23712.98元为基数，按年利率24%从2016年12月24日暂计至2017年3月2日，以后另计算至实际还款之日止）。事实和理由：潘洪涛系起诉人的员工。2016年2月23日至2016年6月6日期间，潘洪涛向财务预支货款、备用金等款项427518.4元，至2016年12月9日止尚有23712.98元未报销冲抵。经起诉人催告潘洪涛仍不支付欠款。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。潘洪涛系起诉人的员工，起诉人与其是管理者与被管理者的关系，在企业事务管理中双方地位不平等，双方基于内部的财务管理而产生的财务纠纷不是平等的民事主体之间的债权债务纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对广西柒零肆金融投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年三月十四日
书记员 甘 甜
适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初461号
原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告小亮，女，36岁，蒙古族，教师。
本院在审理原告科右中旗农村信用合作联社诉被告小亮金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一七年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告科右中旗农村信用合作联社负担。
审判员陈晓灵
二〇一七年四月二十五日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初461号原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告小亮，女，36岁，蒙古族，教师。本院在审理原告科右中旗农村信用合作联社诉被告小亮金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一七年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告科右中旗农村信用合作联社负担。审判员陈晓灵二〇一七年四月二十五日书记员孙宇航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10643号
原告张某，女，1984年4月6日出生，住北京市。
被告郭某，男，1984年7月28日出生，住北京市。
原告张某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员刘堪铎进行调解，原告张某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢文娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初466号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢某奎，男，1968年11月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人谢某奎犯滥伐林木罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢某奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年1月份，被告人谢某奎和谢业成、谢华雄（上二人均已被判刑）、谢仕伟、谢俊成（上二人均另案处理）合伙以9500元价格购买得谢某1种植在陆川县清湖镇塘寨村良村陈罗坑自留山岭的速丰桉树林木。2015年3月下旬到4月上旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，谢某奎、谢某3、谢某4等五人进山砍伐林木，并雇请司机将木材装运到木板厂销赃。经玉林市林业勘测设计院鉴定：该岭被砍伐林木面积0.45公顷，被砍伐速丰桉树林木525株，立木蓄积49.2立方米。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人谢某奎滥伐林木的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。2017年11月10日，被告人谢某奎主动向公安机关投案并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县林业局出具的证明、现场勘验检查工作笔录、现场草图、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、证人谢某1、谢某2、万某、肖某、邱某的证言、玉林市林业勘测设计院鉴定调查报告（玉市林鉴[2016]46号）、同案犯谢某4、谢某3的供述、被告人谢某奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某奎违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某奎伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某奎犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某奎犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人谢某奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯文辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃科文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执920号
申请执行人：韩廷库，男，57岁。
被执行人：集贤县福康油脂有限公司。
法定代表人：许秀臣，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩廷库与被执行人集贤县福康油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 迟 朋
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执920号申请执行人：韩廷库，男，57岁。被执行人：集贤县福康油脂有限公司。法定代表人：许秀臣，该公司经理。本院在执行申请执行人韩廷库与被执行人集贤县福康油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  迟 朋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更427号
罪犯侯刚，男，1963年7月25日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯侯刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2013年8月15日作出（2013）綦法刑初字第00384号刑事判决，认定侯刚犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元（已缴纳6万元），对违法所得继续予以追缴（涉案金额4400元，已退1535元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日、2016年12月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2019年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯侯刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯刚减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年1月25日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第278号
原告刘子明，住北京市顺义区。
被告刘春林，住大厂回族自治县。
原告刘子明与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子明到庭参加诉讼。被告刘春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子明诉称，2013年3月26日，被告向其借款15000元，并出具了借条一张，约定借款期限两个月，并约定到期不能偿还，每日加收一百元。此借款被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元并支付逾期还款利息3000元。
被告刘春林未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今有刘春林向刘子明借现金壹万伍仟元整用两个月到日子还不上每天加一百元借款日期2013年3月26号还款日期2013年5月26号借款人刘春林”，此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告为其出具的借条及原告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，并出具借条，借条可以证明借款事实存在，借款到期后被告未偿还，原告要求被告偿还借款15000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。双方约定到期后不偿还每天加收一百元的标准，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出的部分，不予维护。逾期付款利息应自2013年5月27日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林于判决生效之日起三日内偿还原告刘子明借款15000元并自2013年5月27日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息。
驳回原告刘子明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第914号
原告宁有昌。
被告庆阳市宇安建筑安装有限公司。
被告陈继能。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告宁有昌与被告庆阳市宇安建筑安装有限公司、陈继能追索劳动报酬纠纷一案，本院定于2014年5月13日下午14时40分在民事审判第一庭公开开庭审理。原、被告均经传票传唤，原告宁有昌未按传票指定的时间到庭参加诉讼，亦未提供不到庭的任何理由。
本院认为，原告宁有昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告宁有昌负担。
审判员 赵振江
二〇一四年五月十九日
书记员 张亚丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00039号
原告叶某，女，汉族，1987年9月10日生。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭某甲，男，汉族，1990年10月7日生。
原告叶某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人康华到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识，2013年1月4日在光山县民政局登记结婚，同年10月14日生一女孩彭某乙。双方因婚前缺乏了解，性格与爱好差异较大，在日常生活中时常为家庭琐事争吵，无法沟通、�解与包容。被告没有家庭责任心，对孩子和家庭不尽抚养与扶养责任与义务，造成双方感情破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，现依据《婚姻法》第32条的规定，特具状光山县人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩彭某乙由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、夫妻共同财产即东风雪铁龙小车价值120000元、烧烤摊价值24000元，由双方分割；4、共同债务由双方承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年春经人介绍相识，2012年农历11月22日按农村习俗举行婚礼，2013年1月4日经光山县民政局办理结婚登记手续，同年10月14日生长女彭某乙，现随被告一起生活。原、被告在共同生活中时有因金钱问题发生矛盾。2015年8月10日，双方再次为筹钱事宜产�矛盾后即开始分居。现原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后自愿到政府办理了结婚登记，且共同生育了一个女孩，在共同生活中，因成家立业时间不长，难免有磕磕碰碰，双方时常为金钱事宜产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，但从其提供的证据来看，尚不能证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告彭某乙经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。为给双方年幼的孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，在以后的共同生活及创业过程中要共同面对困难，齐心协力为家庭奋斗，遇到问题多加强沟通，增进理解，互谅互让，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求，不准予原告叶某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 成自强
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初159号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人孙建强，男，1986年7月1日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省周口市沈丘县，住上海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人孙建强犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高金梅、被告人孙建强及其辩护人胡夏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日8时40分许，被告人孙建强驾驶制动不良和擅自改变构造的皖Ｍ×××××牵引鲁Ｒ×××××号挂号车，沿上海往福州方向行驶，途经沈海高速A道1936KM+700M路段（长下坡）时，发现前方道路堵塞，但因制动不良无法及时刹车，便驾车拐进紧急车道，刮碰尹某驾驶的闽Ｊ×××××号小型普通客车和解某驾驶的皖Ｋ×××××牵引皖Ｋ×××××号车，并碰撞应急车道内的刘某3猛、刘某1、刘某4、刘某2（四人系由尹某驾驶的闽Ｊ×××××号小型普通客车车上乘员，发生事故后车上人员转移至应急车道），致刘某3猛腰椎、盆部骨折并创伤性、失血性休克死亡;致刘某18-11肋骨骨折、腰2右侧横冲骨折、胸部闭合性外伤伴右侧局限性气胸；致刘某2右股骨粗隆下粉碎性骨折。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的伤情为三处轻伤二级，被害人刘某2的伤情为轻伤一级。经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队道路交通事故责任认定，被告人孙建强负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙建强当即报警并在现场等候公安机关处理。案发后,被告人孙建强已赔偿被害人亲属经济损失人民币10000元。
另查明，在本院审理期间，被告人孙建强赔偿被害人亲属经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人孙建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述；证人尹某、解某、吕某1、吕某2、豆金锋、王某1证言；宁德市公安局出具的到案情况说明、驾驶证复印件、车辆信息表、查询违法犯罪记录情况说明、福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队道路交通事故责任认定书、报警记录表、死亡证明、疾病证明材料、收条、被告人孙建强户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建强违反交通运输管理法规，驾驶制动不良且擅自改装的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙建强主动报警，且其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人孙建强在案发后赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙建强成立自首，案发后赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初911号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕孙宁，男，1968年3月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工,住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被本院判处拘役五个月，2014年11月9刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2017年6月6日被继续取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）887号起诉书指控被告人吕孙宁犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人吕孙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月13日15时30分许，被告人吕孙宁饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市诗山镇社星路税务所出发，行驶到诗山镇诗山公园对面陈荣庆家，后又驾驶该摩托车从陈荣庆家中出发往诗山镇红星村方向行驶，至诗山街佳视眼镜店门口路段时，与前方同向行驶的由高某驾驶的无牌普通二轮摩托车（后某梁某、吕某）发生碰刮，造成吕孙宁、高某、梁某、吕某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，高某打电话报警，被告人吕孙宁留在现场等候处理。经南安市公安局作出道路交通事故认定，被告人吕孙宁应承担本道路交通事故的全部责任；高某、梁某、吕某不承担本道路交通事故的责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吕孙宁血样中检出的乙醇含量为229.33mg/100ml（属醉酒驾驶）。2016年11月14日，双方当事人达成赔偿调解协议，由被告人吕孙宁一次性赔偿高某、梁某、吕某三人人民币1500元�
公诉机关还提供了证人证言、书证、物证、鉴定意见书、被告人的供述等证据材料以证明上述事实，并据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人吕孙宁的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在拘役四个月至五个月之间的幅度内对被告人吕孙宁予以惩处。
被告人吕孙宁对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月13日15时30分许，被告人吕孙宁饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南安市佳视眼镜店门口路段时，与前方同向行驶的由高某驾驶的无牌普通二轮摩托车（后某梁某、吕某）发生碰刮，造成吕孙宁、高某、梁某、吕某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，高某打电话报警，被告人吕孙宁留在现场等候处理。经南安市公安局作出道路交通事故认定，被告人吕孙宁应承担本道路交通事故的全部责任；高某、梁某、吕某不承担本道路交通事故的责任。同日15时55分，经抽取被告人吕孙宁的血样送往福建华闽司法鉴定中心鉴定，检测出案发时被告人吕孙宁血样中的乙醇浓度为229.33mg/100ml（属醉酒驾驶）。
案发后，被告人吕孙宁一次性赔偿高某、梁某、吕某三人因事故造成的经济损失共计人民币1500元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人黄某2的证言，证实2016年11月13日中午，他和被告人吕孙宁在税务所餐厅吃饭时喝了酒，饭后被告人吕孙宁说要叫人来载他，后来被告人吕孙宁就自己离开，他不知道被告人吕孙宁离开时是否驾驶摩托车等事实。
2、证人吕某的证言，证实案发时，高某驾驶二轮摩托车后某她和梁某，行驶至诗山镇诗山街佳视眼镜店门口时，与被告人吕孙宁驾驶的摩托车发生碰撞，后四人均摔倒在地，刚开始被告人吕孙宁倒地不起，高某就打电话报警，吕孙宁听说报警后才爬起来表示要私了，此后民警就赶到现场处理等事实。
3、证人高某的证言，证实案发时，她驾驶无牌普通二轮摩托车（后某梁某、吕某），在诗山镇诗山街佳视眼镜店附近与被告人吕孙宁驾驶的摩托车发生碰撞，双方都摔倒在地，她闻到被告人吕孙宁身上有酒味，叫了他好几声没应答，她就报警等事实。
4、辨认笔录及照片，证实经高某、吕某辨认，确认被告人吕孙宁就是驾驶摩托车与其发生碰撞的男子。
5、血样提取登记表及血液鉴定采样照片、毒物检验报告，证实经鉴定，案发时被告人吕孙宁血样中的乙醇浓度为229.33mg/100ml。
6、酒精呼气测试单及照片、归案经过，证实被告人吕孙宁酒后驾驶二轮摩托车发生事故，民警赶往现场处理时，查获涉嫌危险驾驶的被告人吕孙宁。
7、机动车、驾驶证相关信息查询结果，证实被告人吕孙宁所持有的E驾驶证已被吊销，案发时所驾驶的无牌机动车无盗抢记录。
8、摩托车照片，证实被告人吕孙宁及高某各自所驾驶的车辆状况。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故发生现场的情况。
10、道路交通事故认定书，证实被告人吕孙宁应承担交通事故的全部责任。
11、道路交通事故调解协议书、赔偿凭证，证实案发后，被告人吕孙宁已赔偿高某、吕某、梁某人民币1500元。
12、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人吕孙宁的身份信息及曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚等情况。
13、被告人吕孙宁对其饮酒后驾驶机动车被查获等犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人吕孙宁违反交通运输管理法律法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕孙宁犯罪后明知他人报警而留在现场等候处理，且在归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吕孙宁曾因犯危险驾驶罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关建议在拘役四个月至五个月的幅度内对被告人量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吕孙宁归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕孙宁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月20日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林呈凤
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0923执36号
申请人：魏现民，1958年8月15日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：蔡保法，男，1957年8月15日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人魏现民与被执行人蔡保法民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0923执36号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0923执36号申请人：魏现民，1958年8月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：蔡保法，男，1957年8月15日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人魏现民与被执行人蔡保法民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0923执36号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一八年二月二十三日书记员  杜卫光
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初32号
原告吴金花，女，1962年10月25日出生，土家族，农民，住桑植县。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人彭萍，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县五道水镇人民政府。住所地桑植县五道水镇五道水居委会。
法定代表人王贞付，该镇镇长。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县卫生和计划生育局。住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人江梓清，该局局长。
委托代理人廖元战，男，1963年2月9日出生，土家族，住桑植县。系桑植县卫生和计划生育局计划生育协会副会长。
委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。
原告吴金花诉被告桑植县五道水镇人民政府、桑植县卫生和计划生育局行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴金花诉称，请求确认两被告强行对原告采取取环结扎手术致使原告造成计划生育手术并发症三级丙等医疗事故行为后果违法；请求判决两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费、差旅费等费用共计6458175.01元（庭审后变更为264950.41元）。事实和理由：1992年9月14日，桑植县计划生育委员会所属计生办及桑植县芭茅溪乡（现五道水镇）人民政府相关工作人员将原告带到桑植县芭茅溪乡（五道水镇）人民政府，进行计划生育结扎手术，手术后昏迷三天，苏醒后就小便流血，不能行走，同时腹部、肚子、腰腿等处疼痛难忍。同月20日被人抬回家，一直卧床不起，回家后下身经常流血。为此，原告丈夫刘凤清先后找被告的手术医生刘医生，找芭茅溪计划生育办的工作人员张雪，找原芭茅溪乡政府主管领导张冬林，找被告所属原计划生育委员会指导站，但都未得到相关部门的解决，无奈之下，自己住进了县人民医院，因无钱治疗只好回家，为了生存，年年到处求医，没有什么结果，病情一天天加重。2005年又借钱到北京武警总医院妇产科检查，诊断结果为，慢性盆腔炎、输卵管结扎术后盆腔广泛粘连，最后经行子宫切除术，并经湖南省张家界市杏林司法鉴定所鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。2016年9月1日，经张家界市卫生和计划生育委员会鉴定为计划生育并发症，并定为三级丙等。长达25年的寻医问药之路，给原告的身体和精神均造成了难以弥补的损害，为维护原告的合法权益，使我免受身体和财产的双重损失，根据《国家赔偿法》第9条之规定，特诉之贵院，望判如所请。
本院认为，原告吴金花于1992年因计划生育手术后遗症通过多年信访、上访等行政程序及民事诉讼判决做出过相关处理，并得到过一定的补偿。现又依据2016年9月1日张家界市卫生和计划生育委员会计划生育手术并发症鉴定结论及2017年湖南省人民医院司法鉴定重新起诉要求确认两被告行政行为违法并请求赔偿，其诉讼请求和事实依据不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。本案中被告对原告的计划生育手术并发症已经上级行政机关鉴定确认为三级丙等，即已被行政确认违法，原告不需要通过司法程序重复请求确认其违法。对于其被确认为计划生育手术并发症而应当获得的赔偿，原告应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定先向赔偿义务机关即两被告提出申请。若对赔偿义务机关赔偿决定不服，再向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴金花的起诉。
案件受理费50元，不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 罗承锡
人民陪审员 刘业垒
二〇一七年十二月五日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0822行初32号原告吴金花，女，1962年10月25日出生，土家族，农民，住桑植县。委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。委托代理人彭萍，湖南昌隆律师事务所律师。被告桑植县五道水镇人民政府。住所地桑植县五道水镇五道水居委会。法定代表人王贞付，该镇镇长。委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县卫生和计划生育局。住所地桑植县澧源镇文明西路**号。法定代表人江梓清，该局局长。委托代理人廖元战，男，1963年2月9日出生，土家族，住桑植县。系桑植县卫生和计划生育局计划生育协会副会长。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。原告吴金花诉被告桑植县五道水镇人民政府、桑植县卫生和计划生育局行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴金花诉称，请求确认两被告强行对原告采取取环结扎手术致使原告造成计划生育手术并发症三级丙等医疗事故行为后果违法；请求判决两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费、差旅费等费用共计6458175.01元（庭审后变更为264950.41元）。事实和理由：1992年9月14日，桑植县计划生育委员会所属计生办及桑植县芭茅溪乡（现五道水镇）人民政府相关工作人员将原告带到桑植县芭茅溪乡（五道水镇）人民政府，进行计划生育结扎手术，手术后昏迷三天，苏醒后就小便流血，不能行走，同时腹部、肚子、腰腿等处疼痛难忍。同月20日被人抬回家，一直卧床不起，回家后下身经常流血。为此，原告丈夫刘凤清先后找被告的手术医生刘医生，找芭茅溪计划生育办的工作人员张雪，找原芭茅溪乡政府主管领导张冬林，找被告所属原计划生育委员会指导站，但都未得到相关部门的解决，无奈之下，自己住进了县人民医院，因无钱治疗只好回家，为了生存，年年到处求医，没有什么结果，病情一天天加重。2005年又借钱到北京武警总医院妇产科检查，诊断结果为，慢性盆腔炎、输卵管结扎术后盆腔广泛粘连，最后经行子宫切除术，并经湖南省张家界市杏林司法鉴定所鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。2016年9月1日，经张家界市卫生和计划生育委员会鉴定为计划生育并发症，并定为三级丙等。长达25年的寻医问药之路，给原告的身体和精神均造成了难以弥补的损害，为维护原告的合法权益，使我免受身体和财产的双重损失，根据《国家赔偿法》第9条之规定，特诉之贵院，望判如所请。本院认为，原告吴金花于1992年因计划生育手术后遗症通过多年信访、上访等行政程序及民事诉讼判决做出过相关处理，并得到过一定的补偿。现又依据2016年9月1日张家界市卫生和计划生育委员会计划生育手术并发症鉴定结论及2017年湖南省人民医院司法鉴定重新起诉要求确认两被告行政行为违法并请求赔偿，其诉讼请求和事实依据不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。本案中被告对原告的计划生育手术并发症已经上级行政机关鉴定确认为三级丙等，即已被行政确认违法，原告不需要通过司法程序重复请求确认其违法。对于其被确认为计划生育手术并发症而应当获得的赔偿，原告应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定先向赔偿义务机关即两被告提出申请。若对赔偿义务机关赔偿决定不服，再向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，裁定如下：驳回原告吴金花的起诉。案件受理费50元，不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川人民陪审员  罗承锡人民陪审员  刘业垒二〇一七年十二月五日代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00043号原告郭涛，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告郭涛与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭涛的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭涛诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷2450公斤，价值6615元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告郭涛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年9月26日、2014年10月11日、2014年9月26日，合计稻谷净重2450公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年9月26日及10月11日，原告郭涛分三次共出售给被告天龙公司稻谷2450公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单3份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告郭涛将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告郭涛要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告郭涛要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告郭涛的粮食款6615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4077号
上诉人（原审原告）：青岛欧亚华邦工具有限公司。
法定代表人：张洪录，经理。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世琴。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人青岛欧亚华邦工具有限公司（以下简称欧亚华邦公司）因与被上诉人张世琴劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧亚华邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判2014年2月9日至2015年11月26日期间与张世琴不存在劳动关系；2、一二审诉讼费由张世琴承担。事实和理由：欧亚华邦公司在一审�提交了工资表和考勤表，可以证明张世琴不是欧亚华邦公司的员工。张世琴提交的证据不能证明双方存在劳动关系。
张世琴答辩称，上诉人提供的工资表和考勤表，多处不符合会计工作规范要求，不能证明欧亚华邦公司的主张。张世琴提供的证据，能够证明双方存在劳动关系。请求驳回欧亚华邦公司的上诉。
欧亚华邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认张世琴与欧亚华邦公司在2014年2月9日至2015年11月26日期间不存在劳动关系。
一审法院查明事实:欧亚华邦公司系具有独立法人资格的企业。张世琴称其于2014年2月9日进入欧亚华邦公司从事包装工作，双方一直未签订书面劳动合同，欧亚华邦公司也没有为张世琴投缴社会保险。2015年11月26日，张世琴在下班路�发生交通事故受伤住院治疗，此后再未到欧亚华邦公司工作。
张世琴提交了标记有“欧亚华邦”字样的工作服两件以及手机通话录音五份,张世琴称这五份录音分别是张世琴与欧亚华邦公司丁会计、欧亚华邦公司职工陈xx、欧亚华邦公司职工安xx、欧亚华邦公司职工陈xx以及欧亚华邦公司经理吴xx的通话录音，录音内容能够证明双方之间存在劳动关系，丁会计和经理吴xx曾与张世琴协商过工伤赔偿的数额。欧亚华邦公司质证称，两件工作服仅标有“欧亚华邦”字样，不能证明是欧亚华邦公司的工作服，即使是欧亚华邦公司的工作服，张世琴也不能证明其来源的合法性；对丁会计的录音不认可，张世琴自己都不能确定丁会计的姓名，欧亚华邦公司无法确认丁会计与欧亚华邦公司的关系�对其余四份录音证据也不认可，欧亚华邦公司并无这四名职工，五份录音证据均不能证明双方之间存在劳动关系。欧亚华邦公司同时提交了2014年2月份至2015年11月份的考勤表及附在财务凭证中的工资发放表，其上均无张世琴的名字，用以证明双方不存在劳动关系的事实。张世琴对考勤表和工资表的真实性不予认可，认为上述证据均系欧亚华邦公司单方制作，且财务凭证封面上装订顺序号、会计主管人、装订人、装订时间均未填写，装订线也未密封，不符合会计凭证保管要求。欧亚华邦公司未提交其到劳动部门备案的劳动合同及缴纳各项社会保险费的记录，说明欧亚华邦公司提供的证据不能证明其主张，属于举证不能。
张世琴另提交了其与欧亚华邦公司职工张xx的手机通话录音以及电话费缴费回单。其中，录音内容显示，张xx与张世琴为同事关系，在张世琴受伤住院时提供了帮助；电话费缴费回单显示张世琴拨打的电话号码的机主系“张xx”。欧亚华邦公司对上述证据的真实性均有异议，认为录音中的张成均是否为欧亚华邦公司职工无法确认，证人应出庭作证。且录音中并未明确张成均与张世琴是什么时间、什么公司的同事，不能证明与本案有关。
2016年6月22日，张世琴曾以欧亚华邦公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求确认双方2014年2月9日至2015年11月26日期间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字[2016]第10643号裁决书，裁决申请人与被申请人自2014年2月9日至2015年11月26日期间存在劳动关系。欧亚华邦公司不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的诉辩理由，本案的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。本案中，张世琴提交了印有“欧亚华邦”字样的两件工作服，并且其所提交的与欧亚华邦公司职工张xx的手机通话录音内容显示，二人系同事关系，而欧亚华邦公司所提交的工资表和考勤表中恰恰都有张xx的名字。欧亚华邦公司虽对录音证据的真实性不予认可,但明确表示不申请鉴定。欧亚华邦公司所提交的考勤表和附在财务凭证中的工资表上虽无张世琴名字，但因考勤表上无职工签字，财务凭证的装订多处不符合会计基础工作规范的要求。�审认为张世琴所提交证据的证明力明显大于欧亚华邦公司提交证据的证明力，故对张世琴所提交的证据的证明力予以确认。对于张世琴主张其与欧亚华邦公司自2014年2月9日至2015年11月26期间存在劳动关系的请求，予以支持。欧亚华邦公司关于双方不存在劳动关系的主张，因证据不足，不予采纳。一审判决：确认张世琴与欧亚华邦公司自2014年2月9日至2015年11月26期间存在劳动关系。案件受理费10元（欧亚华邦公司已预交），减半收取5元，由欧亚华邦公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：双方之间自2014年2月9日至2015年11月26期间是否存在劳动关系。本案中，张世琴提交的其与欧亚华邦公司财务人员丁xx的谈话录音中，显示双方系就张世琴交通事故一事的赔偿问题进行协商，而张世琴与欧亚华邦公司职工张xx的手机通话录音也显示二人是同事关系，结合张世琴提交的印有“欧亚华邦”字样的两件工作服，以及其他几份录音，可以初步证明其系欧亚华邦公司的员工。欧亚华邦公司虽不予认可，但其提交的考勤表上无职工签字，其提交的财务凭证的有多处不符合会计基础工作规范的要求，欧亚华邦公司提交证据不足以推翻张世琴的主张，一审认定张世琴与欧亚华邦公司自2014年2月9日至2015年11月26期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，欧亚华邦公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛欧亚华邦工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十日
书记员 王 繁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初177号
原告刘明贵，男，汉族，1972年7月18日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，
被告侯江，男，苗族，1985年10月8日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，
原告刘明贵诉被告侯江债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘明贵参加诉讼，被告侯江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘明贵诉称，2015年1月19日被告向原告出具欠条一张，承认欠原告货款153327元的事实。双方约定的还款期限是2015年5月15日前，而直至今日被告侯江未向原告刘明贵还钱。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼请求判令：被告侯江归还原告刘明贵欠款153327元及到还款日的利息1379元（到起诉之日止）。
被告未到庭，无答辩意见及证据提交。
经审理查明，原告在贵阳红星美凯龙店经营地板生意，被告原为原告员工，双方在2013年12月1日签订《贵阳莱茵阳光地板红星美凯龙店经营承包协议》，通过协议，原告将店面承包给被告侯江，原告向被告收取2万元保证金，由原告向被告供货及代付门面租金。原告向本院提供供货明细单一份，据原告陈述，该份供货明细单经过了双方结算，结算金额与原告诉请金额相同，总计153327元，包含了原告收取被告的2万元保证金。根据双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，上载明“今侯江差刘明贵红星美凯龙莱茵阳光地板款项153327元，所差款项全部在2015年5月15日前付清。保证金2万没有减除。侯江2015.119号”。原告主张的逾期的利息，是以国家同期同类贷款利率计算的。
以上事实有《贵阳莱茵阳光地板红星美凯龙店经营承包协议》、《欠条》、供货明细单等书证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告侯江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。本院依照原告刘明贵提供的有效证据和陈述认定案件事实。本案为债权纠纷，原告能提交初步证据证明其陈述的事实，所提交的证据也能相互印证被告欠款的事实，关于欠款的金额，因为原告的诉请中包括被告所支付的保证金，因此应予扣除，被告应该偿还原告货款人民币133327元。
关于原告利息的诉请，实为对被告逾期付款违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告在交易中并未约定违约金，原告诉请按照银行同期同类贷款利率计算违约金直至起诉之日没有违反法律规定，本院从其自愿。因此，被告侯江应该偿还原告刘明贵货款人民币133327元，并承担违约责任。违约金以133327元为基数，以银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月15日起计算至起诉之日即2017年1月4日。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决如下：
被告侯江在本判决生效之日起十日内支付原告刘明贵人民币133327元及逾期违约金（违约金以133327元为基数，以银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月15日起计算至2017年1月4日止）；
驳回原告刘明贵其余诉讼请求。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告侯江承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 龙 茜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第164号
原告：蔡建妹，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告蔡建妹与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告蔡建妹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建妹申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建妹撤诉。
本案受理费人民币2460元，减半收取计人民币1230元，由原告蔡建妹负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄春燕
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2700号
白天宝、巩春锋：
张春艳与白天宝、巩春锋间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6979元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8272号
原告张兴贵。
委托代理人张菊英。
被告陈忠明。
原告张�贵诉被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张兴贵的委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告陈忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴贵诉称：原、被告通过朋友介绍相识，原告从事钢结构工程安装，被告从事土建。被告总承包苏州百得胜家居有限公司车间二、三、四的土建及钢结构屋面，挂靠在苏州市中博建筑工程有限公司（以下简称中博公司），被告将其中钢结构部分分包给原告，而原告将钢结构工程挂靠在吴江市生化钢结构有限公司（以下简称生化公司）完成。上述工程竣工验收后，于2015年5月20日进行了结算，结欠工程款2800000元，原、被告分别代表生化公司、中博公司签字确认。因上述工程款全部汇至总包的中博公司，故原告代表生化公司向中博公司催要工程款，中博公司认为上述工程款已由被告陈忠明领取部分，只同意支付其中的2100000元，故三方在2015年7月29日签订了一份三方协议书，并确定了还款日期，另外700000元工程款由被告陈忠明提出作为其借款分期归还，当天亲笔书写借条一份，借条明确在2015年12月15日归还200000元，同年12月底归还100000元，余款400000元在2016年12月15日归还。此后，生化公司也与原告结清工程款项，上述款项应归原告收取，但原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币700000元，并支付逾期付款利息损失暂算39000元（以本金200000元自2015年12月16日起至实际付款之日止按同期同档央行基准贷款利率计算；以本金100000元自2016年1月1日起至实际付款之日止按同期同档央行贷款利率计算；以本金400000元自2016年12月16日起至实际付款之日止按同期同档央行基准贷款利率计算），暂计739000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈忠明未作答辩。
经审理查明：苏州百得胜家居有限公司将相关车间建筑工程发包给陈忠明挂靠的中博公司，中博公司将其中钢结构等工程分包给张兴贵挂靠的生化公司。2015年5月20日，陈忠明与张兴贵结算该项目的钢结构等工程款共计280万元。原告称陈忠明已从中博公司支取了700000元，故2015年7月29日，陈忠明代表中博公司与张兴贵签订协议书，确认陈忠明应支付张兴贵的210万元委托中博公司代理支付，同日，陈忠明向张兴贵出具借条，载明其向张兴贵借款700000元，归还日期为：2015年12月15日还200000元，年底还100000元，2016年12月15日还400000元。上述210万元已通过诉讼催讨，另700000元陈忠明至今未付。生化公司确认其与张兴贵之间已结算完毕，涉案700000元工程款归张兴贵个人所有。
以上查明事实，由原告提供的借条、三方协议书复印件、（2015）吴江汾商初字第0497号民事调解书复印件、结算凭证、生化公司出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中博公司经结算应支付给生化公司的钢结构等工程款2800000元，其中2100000元经诉讼应给付生化公司，另700000元本应支付给生化公司，生化公司同意归张兴贵个人所有，因陈忠明已经领取该款项，张兴贵同意将其转化为给陈忠明的借款，由陈忠明分期归还，故张兴贵与陈忠明之间的借贷关系成立，存在借贷合意且款项完成了交付，被告陈忠明应当按约定予以归还。因被告逾期未还，原告要求其归还本金并承担各期相应的逾期利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈忠明经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴贵借款700000元并偿付逾期利息（以本金200000元计，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金100000元计，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金400000元计，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5595元，由被告陈忠明负担。被告陈忠明负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告陈忠明于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月八日
书记员 钱文婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2821号
申请执行人宁祝华。
被执行人周荣华。
申请执行人宁祝华申请执行被执行人周荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周荣华存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人周荣华收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾 胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4506号
罪犯张东洋，男,1985年5月19日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2008）昆刑一初字第8号刑事判决,以被告人张东洋犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告�不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十日以（2008）云高刑终字第346号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2853号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张东洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张东洋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张东洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张东洋减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年1月21日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执138号
被执行人喻超超，男，1989年4月30日生，汉族，住南京市溧水区。
喻超超诈骗罪一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0111刑初705号刑事判决书，判决：被告人喻超超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。责令被告人喻超超于本判决生效之日起十日内，分别退赔被害人李某人民币二万七千四百元、退赔被害人雷某人民币三万元、退赔被害人张某人民币二万零二百二十元、退赔被害人殷某人民币二千七百元、退赔被害人林某人民币二千七百八十元、退赔被害人赵某人民币四万一千九百元、退赔被害人王某1人民币四千元、退赔被害人杨某人民币二千元、退赔被害人陈某人民币二千元、退赔被害人王某2人民币二千元、退赔被害人徐某人民币一万二千元、退赔被害人朱某人民币二万一千八百元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人喻超超名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下支付宝账户里的298元已被本院扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位268502元。本院已将被执行人喻超超纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人喻超超名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下支付宝账户里的298元已被本院扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位268502元。本院已将被执行人喻超超纳入失信被执行人名单。
被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初705号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第307号
原告张辉。
委托代理人郑洁新、胡鹏，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都千芝电气有限公司（以下简称千芝公司）。住所地：成都市武侯区高升桥东路**号。
法定代表人陈瑞光。
委托代理人何山青。
原告张辉与被告千芝公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月27日受理后，依法由审判员李佳梅独任审判，于2008年3月6日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人郑洁新、胡鹏，被告千芝公司的委托代理人何山青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原被告之间存在供货关系，截止2005年12月28日，被告欠原告货款7700元未付。经原告催收，被告于2006年1月6日支付了货款1500元，但剩余货款6200元至今未付，为此，原告张辉诉请法院判令被告千芝公司支付货款6200元，并承担本案诉讼费。
被告千芝公司辩称，被告不欠原告任何款项，陈永彤出具欠条是其个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈永彤与陈满鸿为同一人，系千芝公司员工，担任公司监事。
2005年12月28日，陈永彤向张辉出具欠条两份，其中欠款金额为5700元的《欠条》载明“欠款人千芝公司，代表人陈永彤”，欠款金额为2000元的《欠条》载明“欠款人陈永彤”。
2006年1月6日，陈永彤支付张辉货款1500元。
上述事实有张辉提交的陈永彤出具的《欠条》2份、千芝公司的工商档案登记资料1份，及双方当事人的陈述在案予以证实，因千芝公司对上述证据的真实性均无异议，能够证明千芝公司员工陈永彤向张辉确认欠款的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于债务人是千芝公司还是陈永彤个人。根据庭审查明，首先，陈永彤的身份为千芝公司员工，其次，本案买卖合同为口头约定，合同双方没有相关的供货依据，虽然千芝公司否认与张辉有本案的买卖合同关系，但陈永彤是以公司代表人的身份出具的其中1份欠条，并明确欠款人为千芝公司，虽然另1份欠条载明的借款人为陈永彤，但鉴于陈永彤在千芝公司的身份，张辉有理由相信陈永彤的上述行为是代表千芝公司，而不是其个人。综上，依据法律关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，张辉主张千芝公司支付货款6200元的理由成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下:
被告千芝公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉货款6200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告千芝公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇〇八年三月十八日
书记员 黎 希