wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清新法立民申字第4号
再审申请人（一审被告）：冯某某，男，1961年12月26日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被申请人（一审原告）：韦某某，女，1983年10月8日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
再审申请人冯某某与被申请人韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2010）清新法民初字第1603号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某某申请再审称：2010年10月14日，韦某某向清新区人民法院提出诉讼，要求本人承担同居时所生子女韦某甲的抚养费。法院受理后，作出（2010）清新法民初字第1603号民事调解书，内容为：一、非婚生儿子韦某甲由原告韦某某抚养，被告冯某某从2011年起，于每年的9月20日前支付韦某甲一年的抚养费3600元给原告。二、被告冯某某有探视儿子韦某甲的权利，具体探视方式由原、被告另行协商处理。本人当时认为韦某甲是本人的亲生儿子，有出生证为凭。但在2012年12月11日，本人同韦某某、韦某甲因办理出境申请事宜，通过清远市公安局出入境管理科向广东省公安厅提交DNA检测申请书，广东省公安厅出入境管理科经检测后，于2013年4月27日发回有关检验结果，本人才发现韦某甲与本人不符合亲生关系。之后，韦某某也承认韦某甲不是本人的亲生儿子。基于以上事实，由于韦某甲不是本人亲生儿子，本人没有对其抚养的义务，（2010）清新法民初字第1603号民事调解书有错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查查明：冯某某与韦某某经他人介绍认识并恋爱同居。同居期间，韦某某于2005年9月20日在清城区人民医院生育一男孩，取名韦某甲。后来因双方意见不合，感情出现分裂，于2008年分开，韦某甲一直由韦某某抚养。2010年7月14日，韦某某补办了韦某甲的《出生医学证明》，出生证编号为J440689493，并于2010年9月1日跟随韦某某办理了入户手续。2010年10月14日，韦某某向本院起诉，要求将韦某甲判归韦某某抚养并要求由冯某某承担抚养费。在本院主持调解下，双方达成协议如下：一、非婚生儿子韦某甲由原告韦某某抚养，被告冯某某从2011年起，于每年的9月20日前支付韦某甲一年的抚养费3600元给原告；二、被告冯某某有探视儿子韦某甲的权利，具体探视方式由原、被告另行协商处理。该调解书在2010年10月15日经双方签收后已发生法律效力。2012年12月11日，韦某某申请携带韦某甲去香港定居，按清远市公安局出入境管理科的要求，需要对冯某某、韦某某、韦某甲三人作DNA检测。2013年4月27日，广东省公安厅出入境管理局函告清远市公安局出入境管理科说明检测编号QY00042C的检测结果是与父亲不符合亲生关系，与母亲符合。为此，冯某某找韦某某证实，韦某某承认韦某甲不是冯某某亲生儿子。冯某某认为韦某甲并非其亲生儿子，没有对其抚养的义务，原民事调解书确有错误，故向本院申请再审，要求撤销本院（2010）清新法民初字第1603号民事调解书，驳回韦某某的诉讼请求。
冯某某在申请再审期间提供了双方的身份证、韦某甲的出生证、（2010）清新法民初字第1603号调解书、DNA检测申请书、广东省公安厅出入境管理局文件、声明等证明材料。韦某某也提供了中山大学法医鉴定中心于2013年5月14日出具的鉴定意见书（穗司鉴字形0130400100758号），证明韦某甲是其与他人所生。经组织了双方当事人进行询问，韦某某对冯某某所提交的证据材料没有异议，并表示同意撤销本院（2010）清新法民初字第1603号民事调解书。
本院认为：冯某某在2013年4月27日接到广东省公安厅出入境管理局的DNA检测结果后，才知道韦某甲不是自己的亲生儿子，便于2013年5月24日向本院提出再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。韦某某在调解时提供的韦某甲的出生证，使冯某某错误认为韦某甲是其亲生儿子，在此基础上达成愿意承担抚养费的调解协议，该协议内容并非冯某某的的真实意思表示，冯某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 谢云生
二〇一三年七月三十日
书记员 林智广
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人钱英，女，1976年2月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人浦惠文，男，1972年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人钱英、浦惠文金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00439号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告钱英、浦惠文于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金2187150.54元，并支付期内欠息46128.63元（截至2015年6月11日）、罚息（截至2015年6月11日为66.31元，自2015年6月12日起至判决给付之日止，以2187150.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2015年6月11日为218.52元，自2015年6月12日起至判决给付之日止，以46128.63元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。二、被告钱英、浦惠文于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失54271元。三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告钱英、浦惠文的上述第一、二项债务有权以被告钱英、浦惠文坐落于无锡市幸福里15-××号房产（他项权证为锡房他证字第××号）予以折价或变卖、拍卖所得价款在债权226万元范围内优先受偿。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的2370473.10元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下坐落于无锡市滨湖区××单元／门××室的房产被本院查封并拍卖成交，成交款已发放给申请执行人，除此外无其他可供执行财产。本案现尚有执行款295950.67元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一七年七月十九日
书记员 过艳妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第852号
原告：虞迪生。
委托代理人：陈正春。
被告：胡志东。
本院在审理原告虞迪生与被告胡志东买卖合同纠纷一案中，因原告虞迪生未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告虞迪生自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年八月十三日
代书记员 杜珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2471号
原告：刘小龙，男，汉族，1996年2月生，住淮滨县。
原告委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
被告：曹俊熙，男，汉族，1993年8月生，住淮滨县，现住。
本院在审理原告刘小龙诉被告曹俊熙借款纠纷一案中，原告不能提供被告详细地址，又不交公告费用，导致无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘小龙的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘小龙。
审 判 长 李 海
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑路伟
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执180号
本院受理的申请执行人刘志平与被执行人湖南鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1208号
原告：唐跃华，男，汉族，1970年4月24日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
被告：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人:陶锡奎。
原告唐跃华与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐跃华的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告晶宝公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原�唐跃华诉称，2015年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于郫县红光镇车位及车位价款、车位交付、车位产权登记等内容。合同签署后,原告按照合同约定向被告支付车位全部价款54613元。被告也将该车位实际交付给了原告，被告至今未能按照合同约定将车位产权转移登记至原告名下。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告立即协助原告办理郫县红光镇车位不动产登记手续。
被告晶宝公司辩称，买卖合同真实有效，款项也是付清了的，由于被告的原因，未能为原告办理产权。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于郫县红光镇车位及车位价款、车位交付、车位产权登记等内容。原告按照约定支付了全部款项，被告按约定将车位交付给了原告。被告至今未能按照合同约定将车位产权转移登记至原告名下。
上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、收据、物业公司出具的收据、房屋专项维修资金交款凭证、房产信息等证据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记。因此，原告要求被告为其办理车位不动产权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都晶宝实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告唐跃华办理位于郫县红光镇车位的不动产登记证书。
案件受理费人民币100元，由被告成都晶宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年五月十七日
书记员 宋 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4932号
原告：杨小琴，女，1964年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王良超，男，1988年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市世纪大道金融城3号楼8层。
法定代表人：朱礼荣，该公司总经理。
原告杨小琴诉被告王良超、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后。原告杨小琴于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小琴向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小琴撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告杨小琴负担。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周蒙
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00248号
申请执行人唐青华，男。
被执行人张土佑，男，。
被执行人龙雪勇，男。
申请执行人唐青华申请执行被执行人张土佑、龙雪勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人唐青华于2015年3月25日向本院申请执行，本案于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐青华于2015年7月3日向本院提出了撤回执行的书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人唐青华向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐青华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖中元
二〇一五年七月三日
书记员 胡珊文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第547号
上诉人（原审原告）常鹏伟，男，1986年7月29日出生，汉族。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南和美家白金厨具有限公司。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
委托代理人刘宗彬，男，1963年11月25日出生，汉族。
上诉人常鹏伟与被上诉人河南和美家白金厨具有限公司（以下简称和美家公司）健康权纠纷一案，常鹏伟于2013年1月25日以吴建辉、郑州和美家工贸有限公司为被告向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费误工费等费用暂定为10000元，待伤残鉴定作出后再追加；2、诉讼费用由被告承担。2013年3月1日，河南省郑州市二七区人民法院将本案移送至河南省新郑市人民法院管辖，河南省新郑市人民法院于2013年5月2日受理本案；2013年8月6日，常鹏伟将诉讼请求变更为请求判令被告支付原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助费共计251888.06元，扣除已支付的12000元，被告应再赔偿原告239888.06元；2013年8月7日，常鹏伟撤回对吴建辉的起诉。河南省新郑市人民法院于2014年1月22日作出（2013）新民初字第1284号民事裁定，常鹏伟对该裁定不服向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人常鹏伟及其委托代理人白中华，被上诉人和美家公司的委托代理人刘宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，常鹏伟在和美家公司工作期间，和美家公司系应当参加工伤保险统筹的用人单位，常鹏伟作为其劳动者因工伤事故遭受人身损害，应按照工伤保险条例的相关规定处理，常鹏伟未经工伤认定直接提起民事诉讼，其起诉不符合受理条件，应驳回常鹏伟的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回常鹏伟的起诉。
原审裁定宣判后，常鹏伟不服该裁定向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，一审认定上诉人在被上诉人处受到的伤害为工伤事故，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2012年3月25日以前上诉人与被上诉人系劳务承包关系。上诉人与被上诉人的承包合同期满后，由于被上诉人企业名称变更、搬迁等因素，致使企业内部管理一度混乱。2012年8月被上诉人的法定代表人吴建辉邀请上诉人到搬迁后的新厂址为其调试机器。2012年9月6日上诉人在工作中不慎右手被机器压伤。这期间被上诉人名称处于变更状态，不存在用人单位，上诉人仅凭和吴建辉的私人关系从事劳务，与被上诉人没有任何关系。故上诉人起诉时以雇佣关系向吴建辉以及郑州和美家工贸有限公司为共同被告提起了诉讼。其次，一审中被上诉人对上诉人所诉案由不持异议。其三，一审对上诉人的诉讼请求进行了实体审理，没有任何环节、任何证据涉及到劳动争议。综上，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，不存在劳动关系，上诉人以人身损害赔偿提起诉讼并无不当。故请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2013）新民初字第1284号民事裁定书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计239888.06元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人和美家公司辩称，一、被答辩人属于答辩人的职工，在一审诉讼期间答辩人已经向法庭提交了被答辩人发放的工资表，该证据足以证明了本案的事实。二、从工资表中领取的钱数可以看出，被答辩人的工伤，双方已经达成了赔偿协议，答辩人支付了医药费外又支付赔偿款，被答辩人也签了字捺了指印，双方就本次事故按照约定履行完毕。三、依据工伤被答辩人提出的八级残疾认定过高，不符合工伤认定伤残标准。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款的规定驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中和美家公司系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，常鹏伟系和美家公司职工，常鹏伟在工作过程中受伤，应当首先按照《工伤保险条例》的相关规定予以处理；现常鹏伟未经工伤认定处理程序，直接向人民法院提起本案诉讼，其起诉不符合受理条件，原审法院裁定驳回常鹏伟的起诉，并无不当。综上所述，常鹏伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年六月三日
书记员 崔顺龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1868号
原告朱某。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告茅某。
原告朱某与被告茅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年4月30日、6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告茅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2012年5月经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原告发现被告有赌博的恶习，因赌博到处欠债，也曾因赌博被派出所治安拘留。2013年12月原被告居住的房屋被拆迁，之后取得了100多万的补偿款。原告领取补偿款后，留下字条一份，于2014年2月25日到澳门赌博，连续两周输完全部赔偿款。2014年3月11日，被告回家后因赌博输钱迁怒于原告，对原告实施了家庭暴力，原告无奈下报警。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、准予离婚；2、依法判令原告有权获得房屋拆迁后分配的一套面积为60平方米的小户型房屋；3、双方无共同婚生子女，无共同债务。
被告未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2012年5月经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，婚后因原告发现被告在婚前曾多次参与赌博，且被告将拆迁补偿款用以归还欠款，并于2014年2月25日再次到澳门，造成感情破裂。原告遂起诉来院。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、被告出具的字条、被告出入境记录和原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后初期感情均一般，现因被告隐瞒其婚前赌博，且婚后连续多次出入澳门，本院有理由相信被告存在赌博恶习，其行为符合《婚姻法》规定的法定离婚情节，故而对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求获得房屋拆迁后可分配的房屋，因该房屋尚未实际取得，故而本院不宜在此时进行分割，该诉讼请求原告可待实际获得后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予朱某与茅某离婚；
二、财产分割：1、个人生活用品及专用物品归各自所有；2、个人经手的债权、债务归各自享有和承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月五日
书记员 韩燕华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第884号
原告：刘广宽，农民。
被告：李廷领，农民。
本院在审理原告刘广宽与被告李廷领合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广宽撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一五年六月三十日
书记员 王忠德
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第2524号
上诉人（原审原告）：深圳市金地旧城改造开发有限公司。
法定代表人：张晓峰。
被上诉人（原审原告）：余荣达，男，汉族，1977年5月24日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）：徐玮珺，女，汉族，1990年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司。
法定代表人：蔡占宁。
被上诉人（原审被告）：深圳市渔农实业股份有限公司。
法定代表人：陈俊峰。
被上诉人（原审被告）：深圳市鹏都投资管理有限公司。
法定代表人：周有才。
被上诉人（原审被告）：深圳市赛格物业管理有限公司。
法定代表人：刘弦。
上诉人深圳市金地旧城改造开发有限公司因与被上诉人余荣达、徐玮珺、深圳市金地物业管理有限公司、深圳市渔农实业股份有限公司、深圳市鹏都投资管理有限公司、深圳市赛格物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1437号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市金地旧城改造开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一三年十一月十八日
书记员 张庆臣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1541号
原告：中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号。
法定代表人：严小卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏志邦建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵小区北关园区A12幢73号门面。
法定代表人：张克伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：张克伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告中交二航局第三工程有限公司与被告江苏志邦建设有限公司、被告张克伟通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中交二航局第三工程有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交二航局第三工程有限公司申请撤回对被告江苏志邦建设有限公司、被告张克伟的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中交二航局第三工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告中交二航局第三工程有限公司负担。
审判员 周达
二〇一七年十一月七日
书记员 赵彪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初5947号
原告高某某
被告张某
法定代理人蒋某某
被告蒋某某
被告李某
法定代理人白某某
被告白某某
被告冯某某
法定代理人曹某某
被告曹某某
原告高某某诉被告张某、蒋某某、李某、白某某、冯某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告高某某诉称，2017年3月11日，原告从家中正常行走到定边县定海线烈士陵园处时，被饮酒后的张某驾驶的无证无牌号摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆损坏之交通事故。原告经医院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫伤、左额骨折、肺挫伤、右侧尺挠骨中段骨折，经住院治疗30天后出院休养。本次交通事故经定边县公安局交警大队认定，被告张某承担全部责任。经调查得知，被告张某驾驶的摩托车系被告李勇、冯某某共同所有的摩托车，被告李勇、冯某某作为车辆所有人，未尽到管理责任，将自己所有的摩托车交给无驾驶证的张某酒后驾驶。故被告张某、李某、冯某某的行为构成共同侵权，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费410元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭亚军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3970号
原告：崇加生，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：许著，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告崇加生与被告许著民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因需公告送达相关法律文书，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。崇加生的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，许著经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
崇加生向本院提出诉讼请求：1、许著归还借款本金3万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日的逾期还款利息；2、由许著承担本案诉讼费。
本院经审理认定如下事实：因个人资金需要，许著于2009年2月19日向崇加生借款3万元，同日出具了借条一份，未约定借款利率和还款期限。同日，崇加生在苏州市华艺大酒店以现金方式将借款交付许著。之后，许著一直未归还借款，崇加生遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许著归还崇加生借款本金3万元，并支付相应的逾期还款利息（按年利率6%，自2017年8月30日计算至实际履行之日），限许著于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由许著负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 胡季润
人民陪审员 陆伟东
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 秦 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第116号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐。
被告：胡祺烽（曾用名胡王忠）。
被告：卢雪华。
被告：胡小秋。
原告中国民生银行股份有�公司温州分行与被告胡祺烽、卢雪华、胡小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告胡祺烽偿还原告借款本金512722.7元、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%后再上浮50%，从2014年2月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算2014年12月8日为56356.66元）；2.被告卢雪华、胡小秋对上述债务在最高限额80万元内承担连带保证责任。在审理过程中，原告明确逾期利息的诉讼请求为：截止2015年5月15日的逾期利息为82095.43元，之后逾期利息以借款本金512722.70元为基数，按照中国同期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%，从2015年5月16日起计算至被告实际清偿为止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年12月26日，被告胡祺烽、卢雪华、胡小秋与原告签订编号为928012012010788号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定被告胡祺烽在本合同约定的授信有效期限内，可向原告申请使用的借款额度为80万元，额度使用期间为2012年12月26日至2014年12月26日。被告卢雪华、胡小秋自愿为上述债务提供最高额保证，所担保的最高债权额为80万元，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同本金外的其它所有款项（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用），担保人均同意承担担保责任。
2012年12月31日，原告依约向被告胡褀烽发放贷款80万元，约定借款期限为2012年12月31日至2013年12月15日止，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率上浮40%，执行年利率为8.4%，利率调整方式为按还款周期调整，罚息浮动比例50%，还款方式按期还息到期还本，扣款日为15日。
借款后，被告已陆续足额偿�期内利息。因被告胡祺烽参加由温州盛业会计师事务所作为基金管理人的温州盛业城市商业合作互助担保基金，温州盛业会计师事务所收取会员的保证金，用于与原告合作，并与原告签订《最高额质押合同》，将会员缴纳的保证金为基金会员向原告的借款提供质押担保。被告逾期还款后，原告于2014年4月23日行使质权，扣划被告胡祺烽缴纳的保证金16万元，用于偿还借款本金。借款到期后，被告已经陆续偿还借款本金287277.3元（2013年12月15日偿还本金1512.6元、12月21日偿还本金1.1元、2014年1月15日偿还本金4072.87元、3月12日偿还本金67951.28元、3月21日偿还本金0.06元、4月5日偿还本金49738.87元、4月23日扣划保证金16万元、6月21日偿还本金0.52元、8月6日偿还本金4000元）、逾期利息19836.99元。截止2015年5月15日，被告胡祺烽尚欠原告借款本金512722.7元、逾期利息82095.43元（2013年12月16�至2015年5月15日应付的逾期利息为101932.42元，扣减已经支付的逾期利息19836.99元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祺烽应在本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金512722.7元及逾期利息（截止2015年5月15日的逾期利息为82095.4元，从2015年5月16日起以借款本金512722.7元为基数，按中国人民银行一年期的贷款基准利率的2.1倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告卢雪华、胡小秋依据编号为个高额贷字第928012012010788号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，在80万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告卢雪华、胡小秋履行保证义务后，有权向被告胡祺烽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9491元，财产保全申请费5000元，公告费640元，共计15131元，由被告胡祺烽、卢雪华、胡小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年五月十九日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
�事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二�内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路98号。
法定代表人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，该行职工。
被告周广兴，男，1959年2月8日出生，汉族，住莱州市。
被告崔春军，男，1972年4月11日出生，汉族，住莱州市。
被告孙卫，男，1963年7月24日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告周广兴、崔春军、孙卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周广兴、崔春军、孙卫的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年三月一日
书 记 员 毛聪洁
-2-
-1-
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢15号
肖志文、彭春生：
本院执行的肖志文申请彭春生借款合同纠纷一案，被执行人彭春生自动履行执行金额120000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2741号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2741号
申请执行人：祁扣妹，女，1955年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴菊芳，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告祁扣妹与被告吴菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)松民一(民)初字第2246号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴菊芳不履行生效法律文书确定的义务，原告祁扣妹于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告吴菊芳归还借款25,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425元。
本院立案受理后，依法向被执行人吴菊芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人吴菊芳相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人祁扣妹与被执行人吴菊芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十一日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2741号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2741号申请执行人：祁扣妹，女，1955年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴菊芳，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告祁扣妹与被告吴菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)松民一(民)初字第2246号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴菊芳不履行生效法律文书确定的义务，原告祁扣妹于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告吴菊芳归还借款25,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425元。本院立案受理后，依法向被执行人吴菊芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人吴菊芳相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人祁扣妹与被执行人吴菊芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月十一日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年八月二十九日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2470号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨智明，曾用名杨知明，男，1996年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2260号起诉书指控被告人杨智明犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人杨智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月22日8时40分，被告人杨智明去到东莞市大岭山镇月山村月山大道145号门口，拉开被害人余某停在此处的面包车车门，进入车内盗走现金70元，后离开车内准备逃离现场时被余某发现并抓获。后余某报案，民警到场将杨智明抓获，并在杨身上起回被盗现金。破案后涉案的财物已发还被害人。杨智明于2016年5月22日因盗窃被东莞市公安局行政拘留九日。
以上事实，被告人杨智明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人余某的陈述及辨认笔录，到案经过，证据保全清单、发还清单，行政处罚决定书，被告人杨智明的供述、指认作案现场的照片等证据予以证实，足以认定。
二、2016年10月3日16时许，被告人杨智明去到东莞市茶山镇下朗村小英幼儿园附近路段，拉开被害人杨某停放在此处的粤Ｓ×××××宝骏牌小轿车车门，进入车内翻找财物时，被杨某发现并抓获。后巡逻的民警途经，杨某向民警报案，民警将杨智明带回派出所。杨智明于2016年10月3日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。
以上事实，被告人杨智明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，机动车信息查询结果，行政处罚决定书，被告人杨智明的供述、指认作案现场的照片等证据予以证实，足以认定。
三、2017年6月5日20时20分，被告人杨智明去到东莞市寮步镇良边村金兴路168号门口，拉开被害人曾某停在此处的灰色丰田花冠轿车�门，进入车内盗走曾某的现金133.5元，后离开。附近群众见状后通知曾某，曾某上前抓获杨智明并报案。后民警到场抓获杨智明，并在杨身上起回曾某被盗的现金。破案后涉案的财物已发还被害人。
以上事实，被告人杨智明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，到案经过，扣押清单、发还清单，户籍材料，被告人杨智明的供述及指认作案现场的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智明无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨智明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨�明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对其依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨智明归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨智明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人杨智明的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨智明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案行政拘留的24日，即从2017年6月5日起至2017年12月11日止；罚金�判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月二日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《�华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1731号
原告郁立鹏，男，汉族，1981年12月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王娟，女，汉族，1981年12月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告郁立鹏之妻。
被告王常青，男，汉族，1962年10月5日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏永宁县实成房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区杨和镇。
法定代表人杨继明，系该公司总经理。
本院在审理原告郁立鹏与被告王常青、宁夏永宁县实成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告郁立鹏于2015年10月30日以其与被告宁夏永宁县实成房地产开发有限公司协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁立鹏的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁立鹏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，公告费600.00元，由原告郁立鹏负担。
审 判 长 安金虎
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘雨龙
附：本裁定适用的法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1731号
原告郑向东，男，1976年6月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告颜世康，男，1978年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告李桂芬，女，1981年9月16日出生，汉族，住永春县。
原告郑向东与被告颜世康、李桂芬�间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行审理。原告郑向东的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告颜世康、李桂芬经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向东诉称，在被告颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间，被告颜世康于2013年8月12日向原告借款5万元。该款至今未还。原告现请求判令被告颜世康、李桂芬偿还原告借款5万元及其自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍（当庭将月利率明确为20.5‰）计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜世康、李桂芬没有作任何答辩。
经审理查明，被告颜世康、李桂芬于2007年3月12日结婚。被告颜世康于2013年8月12日向原告郑向东借款5万元，没有约定借款期限，约定利率按银行同类贷款利率�四倍计算。
上述事实有原告郑向东向本院提交证据借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑向东提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告郑向东请求被告颜世康偿还借款5万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告郑向东请求被告颜世康支付自借款之日起、按月利率20.5‰计算的利息，该请求在当事人约定的范围内且在受法律保护的限度内，本院予以支持。原告郑向东就被告颜世康、李桂芬婚姻关系存续期间被告颜世康以个人名义所负债务主张权利，且被告李桂芬未能够证明原告郑向东与被告颜世康明确约定为被告颜世康个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告颜世康、李桂芬经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜世康、李桂芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑向东借款5万元及其自2013年8月12日起至本判决确定还款之日止按月利率20.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告颜世康、李桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类�款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1731号
原告永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市燕江南路1229号，组织机构代码：70519205-7。
法定代表人潘伟中，董事长。
委托代理人余萍。
被告吴李梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住永安市。
被告雷建雄，男，1979年4月20日出生，汉族，住永安市。
被告谢德权，男，1982年12月30日出生，汉族，住永安市。
原告永安市佳洁林业融资担保有限公司与被告吴李梅、雷建雄、谢德权追偿权纠纷一案，原告以被告已还清代偿款为由，于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市佳洁林业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告永安市佳洁林业融资担保有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年六月五日
书记员 徐梦娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1102号
原告：何毛孩，男，汉族，1966年1月20日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告何毛孩与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告何毛孩申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何毛孩撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月八日
书记员 梁 丰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第497号
上诉人（原审被告）林陵祥，男。
委托代理人陈万筹，男，系林陵祥公司员工。
被上诉人（原审原告）张茂鸿，男。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郑彩，福建人文律师事务所实习律师。
原审被告福建宁德中亿电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区疏港路9号，组织机构代码：78693065-5。
法定代表人叶英华，总经理。
上诉人林陵祥因与被上诉人张茂鸿、原审被告福建宁德中亿电子有限公司（以下简称“中亿公司”）民间借贷纠纷一案，不
服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林陵祥的委托代理人陈万筹，被上诉人张茂鸿的委托代理人黄亚斌到庭参加诉讼，原审被告中亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，中亿公司于2013年3月5日向张茂鸿借款人民币100万元，约定月利息为3%，并由林陵祥为上述借款本息提供连带保证责任。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。中亿公司向张茂鸿借款人民币100万元并由林陵祥作为上述借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分。张茂鸿诉请中亿公司、林陵祥连带偿还借款人民币100万元及相应利息，于法有据，应予支持。但张茂鸿主张借款利息按每月3%计算过高，原审法院酌情调整为按月利息2.5%计算。中亿公司辩称本案实际借款为人民币91万元且已经还款人民币56万元，但未提供相应证据予以证明，故对于中亿公司的上述辩解，原审法院不予采纳。林陵祥辩称本案借款人不明确，保证人不承担保证责任，但《借款合同》借款人一栏有中亿公司的盖章及其法定代表人叶英华的签名，且叶英华亦当庭陈述该借款用于公司经营，故林陵祥的该项辩解没有依据，原审法院亦不予采纳。另外，张茂鸿主张林陵祥、中亿公司应偿还为本案诉讼支出的律师费人民币2万元，由于借款合同未明确约定借款人违约应承担出借人实现债权的费用，故张茂鸿的该项主张没有依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：
被告中亿公司、林陵祥应在判决生效之日起七日内偿还原告张茂鸿借款本金人民币100万元及相应利息（从2013年3月5日起至还清借款之日止，月利息按2.5％计算）；2、驳回原告张茂鸿的其他诉讼请求。
林陵祥不服一审判决，提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3323号民事判决，并依法改判或发回重审。主要理由：1、本案借款人不明，《借款合同》虽盖有“福建宁德中亿电子有限公司”的印章，但是文字部分记载的借款人仅为“叶英华”，不能认为有盖章就是公司的借款；2、本案被上诉人起诉的是中亿公司，但没有证据证明中亿公司有收到借款，叶英华个人收款并不能代表中亿公司收款；3、被上诉人未将借款打入中亿公司账户“用于乙方的经营周转”，仅是支付给叶英华个人使用，该借款用途违反合同约定，就违背了保证人订立保证合同时的意思表示，保证人不承担保证责任；4、中亿公司主张仅收到91万元而没有收到9万元现金，9万元系高额利息，被上诉人在本金中予直接扣除，并没有将9万元现金交付给借款人。
被上诉人张茂鸿答辩称，1、一审认定事实清楚，借款事实清楚，证据确实充分；2、一审适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告中亿公司未作答辩。
经审理查明，本院认定的案件事实与原审认定的事实一致。
另查明，本案借款期限为1个月，即自2013年3月5日起至2013年4月4日止。中国人民银行2013年公布的六个月以内的银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，本案《借款合同》有出借人张茂鸿、担保人林陵祥的签字、借款人中亿公司的盖章及中亿公司法定代表人叶英华的签字确认，可认定该合同系各方真实意思表示，合同依法成立。借款合同签订当日，张茂鸿即向中亿公司指定的其法定代表人叶英华的账户转账支付了91万元，中亿公司及叶英华对此亦予以认可。同时张茂鸿另向叶英华交付现金9万元，叶英华向张茂鸿出具了《领（借）款凭证》，确认“收到现金￥90000”。可以认定张茂鸿已依约履行了交付借款100万元的合同义务。现中亿公司未能按期偿还借款本息，已属违约，应当承担偿还借款本金100万元及利息的违约责任。林陵祥作为保证人自愿为中亿公司的借款承担连带保证责任并在《借款合同》中签字确认，应当对中亿公司所负债务承担连带清偿责任。上诉人林陵祥主张本案借款人不明，中亿公司未收到借款以及款项系由叶英华个人使用的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，但本案双方约定的借款期限为1个月，原审所确定的月利息2.5％已超出银行同期同类贷款利率的四倍，应予纠正。因此，本院依法将借款利息调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原审判决的本金部分予以维持。原审被告中亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3323号民事判决的第二项，即“驳回原告张茂鸿的其他诉讼请求”；
变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3323号民事判决的第一项即“被告福建宁德中亿电子有限公司、林陵祥应在本判决生效之日起七日内偿还原告张茂鸿借款本金人民币100万元及相应利息（从2013年3月5日起至还清借款之日止，月利息按2.5％计算）。”为“福建宁德中亿电子有限公司、林陵祥应在判决生效之日起七日内偿还张茂鸿借款本金人民币100万元及相应利息（从2013年3月5日起至还清借款之日止，月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）”。
一审案件受理费8250元，由上诉人林陵祥、原审被告福建宁德中亿电子有限公司共同负担7910元，被上诉人张茂鸿负担340元；二审案件受理费16500元，由上诉人林陵祥负担15820元，被上诉人张茂鸿负担680元。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
代理审判员 孙 雯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈阿亮
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第753号
申请执行人滕玉良。
被执行人陈新华。
申请执行人滕玉良与被执行人陈新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊交初字第313号民事判决书，于2013年11月19日查封了被执行人陈新华所有的骊威牌小型客车一辆（鲁C×××××），我院并于2015年1月20日委托潍坊志信价格评估事务有限公司进行资产评估，评估价值为44000元，评估报告送达双方当事人，无异议。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈新华所有的骊威牌小型客车一辆（鲁C×××××）用以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕书波
审判员 陈 勇
审判员 王宏志
二〇一五年四月二十八日
书记员 张祥龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执95号
申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。
被执行人：赵建明，男，1962年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与赵建明公证债权一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执95号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终657号
上诉人（原审被告）：陈青军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李化山，男，汉族，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：周逢春，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人陈青军因劳务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）公民二初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理，2016年6月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈青军的委托代理人李化山，被上诉人周逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周逢春在原审法院诉称：陈青军系建筑工地承包人，陈青军于2014年3月27日承包荣翔汽车配件厂、彦明泵业3号厂房工程，雇佣周逢春为工地技术员。工作期间2014年3月27日至2014年11月27日、2015年3月24日至2015年7月1日。陈青军在周逢春工作期间仅给付报酬1.9万元，欠周逢春劳动报酬11.3万元，后期陈青军给周逢春出具欠据二张。经周逢春多次催要，陈青军拒不给付劳动报酬。故周逢春诉至法院，要求陈青军给付劳动报酬11.3元及利息。
陈青军辩称：1、周逢春于2014年3月27日应聘为陈青军承建的荣翔汽车配件厂、彦明泵业厂房工地技术员，每月报酬1.3万元。但周逢春未按照合同约定履行职责，经常出现工作失误，给陈青军造成损失269043元。2、周逢春人为放线错误，没有进行尺寸复核，造成陈青军损失。3、出事后周逢春每月工资降为1.1万元，周逢春开始对工作不闻不问，玩忽职守。4、欠据是周逢春事前写好的，陈青军是被动的签的字。同时陈青军保留追究周逢春责任的权利。5、农民工保证金是所有施工者的保障，不能由周逢春一人使用。综上，请求驳回周逢春的诉讼请求。
原审法院查明：周逢春分别于2014年、2015年在陈青军承包的荣翔汽车配件厂、彦明泵业厂房等建筑工地做技术员，经结算陈青军欠周逢春劳动报酬13.2万元。但陈青军仅给付周逢春劳动报酬1.9万元，剩余劳动报酬11.3元未付。陈青军分别于2015年4月12日、2015年8月4日给周逢春出具欠据二张。
原审法院认为：周逢春在陈青军承包的建筑工地作技术员，周逢春已经完成工作，陈青军也出具欠周逢春劳动报酬的欠据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，陈青军应当给付周逢春劳动报酬11.3万元。周逢春主张陈青军给付利息，因双方对此没有约定，也没有法律上的规定，故本院不予支持。陈青军主张周逢春在劳动期间不尽职尽责，给其工地造成损失，陈青军可以另案告诉。
原审法院判决：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，故判决：一、被告陈青军于本判决生效后立即给付原告周逢春劳动报酬11.3万元；二、驳回原告周逢春的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告负担。
陈青军上诉称：一、上诉人认为，原判决没有尊重证据事实，偏袒一方，只维护被上诉人的利益，不顾上诉人的损失的原因及对无理扣押“农民工工资保证金”做任何解释和认定，显失公平。二、原判对欠条产生的原因不闻不问，仅凭欠条就判定上诉人必须还款是错误的认定。三、原判引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，但上诉人与被上诉人之间不但有“工资争议”也存在“其他争议”，争议的核心是应不应该及时足额的发放工资。四、被上诉人给上诉人工程造成的人为直接损失有《识图错误造成损失责任的陈述说明》为证，并附图两张，《人为直接经济损失费表》一份。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人造成的经济损失和解除被上诉人扣押的农民工工资保证金的决定。
周逢春辩称：我有欠条，上诉人说我工程错误没有书面证据证明，证据不足，程序不对。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明事实相一致。
本院认为：上诉人诉请改判被上诉人赔偿上诉人造成的经济损失，因该项内容并非本案审理范围，且上诉人在原审时并未提起反诉，原审判决已告知其可以另案告诉，故该项请求本院不予审理。上诉人向被上诉人出具的欠据已写明该款项为周逢春的工资，且上诉人对欠据的真实性予以认可，故双方形成了劳务合同关系，上诉人应按照欠据约定的款项支付给被上诉人。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。但双方形成的是劳务合同关系而并非劳动关系，故原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2550元，由被告陈青军负担；二审案件受理费2550元，由被告陈青军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年七月一日
书记员 郝一凝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第202号
罪犯孙晓辉，男，1974年1月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月17日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海刑初字第1616号刑事判决，认定孙晓辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第904号刑事裁定，对罪犯孙晓辉的刑罚减去有期徒刑年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分227.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙晓辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙晓辉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00729-2号
原告：吕慧芹，城镇居民。
被告：杨春环，城镇居民。
原告吕慧芹与被告杨春环民间借贷纠纷一案，吕慧芹于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春环的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕慧芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕慧芹撤回对被告杨春环的起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告吕慧芹负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00729-2号
原告：吕慧芹，女，汉族，住河南省范县。
被告：杨春环，女，汉族，住河南省范县。
原告吕慧芹与被告杨春环民间借贷纠纷一案，吕慧芹于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春环的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕慧芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕慧芹撤回对被告杨春环的起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告吕慧芹负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王伟立
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第162号
原告尹恩国，男。
委托代理人李某某，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告尹恩荣，女。
被告尹恩成，男。
原告尹恩国与被告尹恩荣、尹恩成追索垫付赡养费纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员赵燕荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹恩国及其委托代理人李某某，被告尹恩荣、尹恩成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系兄妹、兄弟关系。原、被告的父母生育了三子三女，现已成家立业。从2012年1月11日至2013年7月21日，原、被告的父亲尹龙文先后住院治疗九次，除去新农合报帐外，原告垫付了父亲住院费用共35954.1元，垫付门诊费3169.4元。之后，原告的其他兄弟姊妹尹恩泽向原告给付了6000元，尹恩芬支付1000元，尹恩全支付1350元，二被告未承担父亲的医疗费，故诉讼来院，要求判令二被告各向原告支付其垫付父亲的医疗费的六分之一即6520元。
二被告辩称，对原告所述父亲尹龙文从2012年1月11日至2013年7月21日，先后住院治疗九次，除去新农合报帐外，原告垫付了父亲住院费用共35954.1元，垫付门诊费3169.4元无异议，同意承担其中的六分之一，但因现父亲尹龙文已去世，涉及丧葬费的分摊和继承问题应一并处理。
经审理查明，原、被告系兄妹、兄弟关系。原、被告的父母尹龙文、邱修义生育了六个子女：大女尹恩芬、二儿尹恩国、三女尹恩荣、四儿尹恩成、五女尹恩全、六儿尹恩泽。2012年1月11日，尹龙文经泸州市中医医院入院诊断：中医诊断：黄疸、湿热蕴结；西医诊断：梗阻性黄疸、胆总管下段结石？肿瘤？尹龙文在该院住院治疗23天后出院，出院诊断：中医诊断：黄疸、湿热蕴结；西医诊断：梗阻性黄疸、壶腹部周围癌。用去住院费21405.3元，新农合报销了10491元。2012年5月25日，尹龙文再次至该院住院2天后出院，用去住院费2034.29元，新农合报销了1042.7元。2012年8月17日，尹龙文在该院住院治疗，用去住院费4212.7元，新农合报销了2515.7元。2013年1月20日，尹龙文在院住院治疗5天后出院，用去住院费7365.1元，新农合报销了4611.4元。2013年4月19日，尹龙文在该院住院治疗4天后出院，用去住院费2673.55元，新农合报销了1171.20元。2013年5月2日，尹龙文在该院住院治疗17天，用去住院费4394.5元，新农合报销了1649.9元。2013年6月9日，尹龙文在该院住院治疗12天，用去住院费6678元，新农合报销3157元。2013年6月6日，尹龙文在该院住院治疗4天，用去住院费7571.9元，新农合报销3153.7元。2013年7月21日，尹龙文在泸州市纳溪区人民医院住院治疗37天后出院，用去住院费15400.8元，新农合报销了7989.5元。以上九次因尹龙文住院产生医疗费（扣除已报销部份）共计35954.1元。此期间，尹龙文因病产生门诊费共计3169.4元。前述住院费和门诊费均由原告尹恩国垫付。二被告未承担尹龙文的医疗费。2014年1月7日，泸州市纳溪区司法局棉花坡司法所主持原、被告双方就本案调解未果。现原告诉讼来院，要求判令二被告各向原告支付其垫付父亲的医疗费的六分之一即6520元。诉讼中，二被告对各承担父亲的医疗费6520元无异议，但认为应就尹龙文的丧葬费、继承等问题一并处理。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、户籍证明、医疗门诊发票、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、住院费补偿记录、（2013）纳溪民初字第1556号民事调解书、出院证明书、病历、调解笔录在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被赡养人患病的，赡养人应当提供医疗费用。本案中，原、被告之父尹龙文生育六个子女，均已成年，且具有劳动能力。尹龙文因年老，患病，丧失劳动能力，故尹龙文因患病所产生的住院治疗费及门诊费（除去新农合报销部份）共计39123.5元应由其子女平均承担，鉴于原告尹恩国将尹龙文的住院治疗费及门诊费全部垫付，原告起诉要求被告尹恩荣、尹恩成各承担该费用（扣除新农合报销部份）的六分之一即6520元，即符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹恩成提出要求在本案中一并解决其父亲因病去世所产生的丧葬费及继承等问题，因与本案不具关联性，属另一法律关系范畴，在本案中不作处理，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告尹恩荣、尹恩成于本判决生效之日起五日内各向原告尹恩国支付其垫付的尹龙文的住院治疗费和门诊费6520元；
本案受理费275元，由被告尹恩荣承担137.5元，由被告尹恩成承担137.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一四年三月十九日
书记员 李兴兰
注：上述民事判决书以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，职务：经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐广，1983年7月25日
生，汉族，住滦县滦州镇田庄子村*排**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告齐广为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止。被保险人为齐广，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）305000”第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加机动车损失保险、第三者责任险的不计免赔率特约条款。2013年9月2日，原告雇佣的司机张卫东驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿建华大街由北向南行驶，行驶至与人民路交叉口处，右转弯时，车辆侧翻，造成车辆及路边信号灯受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队（2013）第500号事故认定书认定，张卫东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，张卫东承担事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，冀B×××××号车的估损金额为63675元，公估费1910元，另有施救费3000元。损坏的灯杆经被告核定，金额为1000元。查明，冀B×××××号重型自卸货车自车载重量为14.95吨，在发生事故时载重量为40吨左右。另查明，原告对被告的损失已先行进行了赔付。
一审法院认为，原告齐广为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方提出对车辆损失进行重新鉴定，因原告方提交的公估报告书系第三方交警大队委托具有鉴定资质的公估机构所做出，故对被告提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。被告方主张事故车辆存在超载，应加免5%的主张，因提供相关证据证明，本院予以支持。被告方主张本次事故系第三次出险，应加免5%的主张，其提供的证据按时间顺序排列，本次事故系第二次出险，故对被告主张该事故是第三次出险的主张，本院不予支持。原告方因事故给路边灯杆造成的损失，虽已进行赔付，但对损失数额未提供相关证据予以证明，故对其损失，本院按被告方核损的价格1000元予以认定。施救费、评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告在商业险范围内应赔付给原告的事故理赔款为：（63675元＋1910元＋3000元）×95%=65155.75元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内给付原告齐广保险理赔款1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险范围内给付原告齐广保险理赔款65155.75元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项在判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，上诉称，1、被上诉人的车辆损失经公估公司公估为63675元，但被上诉人并未提供拆解照片加以证实实际车辆损失。上诉人对该事故车辆提出了重新鉴定申请，但是一审法院并未支持，在不顾被上诉人的实际损失的情况下，判决由上诉人承担被上诉人的全部损失属于认定事实错误。2、本案被上诉人诉请的施救费明显过高且不符合相应的规定，一审法院凭借被上诉人提供的施救费票据而不顾实际损失就认定施救费用，属于认定事实错误。3、公估费、诉讼费不属于保险范围，不应由上诉人赔偿。请二审法院依法改判。
被上诉人齐广答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故造成的车辆损失，系经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，上诉人虽对鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未提交证据反驳该公估报告结论的客观性，一审驳回其重新鉴定申请并无不当。施救费用属于处理事故时所发生的费用，且被上诉人已实际支出，鉴定费系为查明事故车辆损失程度和性质所支付的合理必要费用，故上诉人应以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1831号之一
申请执行人莫细云，女，1956年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李文芝，男，住所地：贵港市港北区。
被执行人黄旭美，女，1956年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请人莫细云与被执行人李文芝、黄旭美民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交付40000元履行款，扣除执行费2955元，已兑付37045元给申请执行人。经查，本院查封的登记在被执行人李文芝名下的贵港市港北区中山中路94号（水利局大院内）1幢3-405号房产（房产证号：04××12）被其他法院首先查封。依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产被其他法院首先查封，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1831号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为货款200000元及利息、诉讼费3670元，只执行得37045元（含诉讼费3670元），其余未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年七月二十八日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1831号
申请执行人莫细云，女，1956年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李文芝，男，住所地：贵港市港北区。
被执行人黄旭美，女，1956年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终696
号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李文芝有房产坐落于贵港市××××号（水利局大院内）1幢3-405号（房产证号：04××12）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在李文芝名下的坐落于贵港市港北区中山中路94号（水利局大院内）1幢3-405号房产（房产证号：04××12）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 谭志婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄小惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3325号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号，统一社会信用代码91350502570986713W。
负责人：杨似琦，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文通，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行客户经理。
被告：郭辉平，男，1971年9月30日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告郭辉平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年10月17日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十月十七日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3325号原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号，统一社会信用代码91350502570986713W。负责人：杨似琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴文通，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行客户经理。被告：郭辉平，男，1971年9月30日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告郭辉平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年10月17日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十月十七日书记员 陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3105号
原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张泽华，女，该公司员工。（特别授权）
被告：单国霞，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告单国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一七年九月二十六日
书记员余思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3105号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：张泽华，女，该公司员工。（特别授权）被告：单国霞，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告单国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年九月二十六日书记员余思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1780号
原告郑某，男，1982年8月14日生，汉族，北京铁路局职工。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告刘某，女，1982年11月15日生，汉族，唐山市第四医院护士。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，于2008年10月10日登记结婚。原被告婚前了解不够，婚后难以共同生活，生活习惯、价值观念都有很大不同。被告很多生活习惯原告都不能容忍，虽然被告为护士，但没有良好的卫生习惯，让原告难以接受。被告不善于处理家庭关系，经常发生婆媳矛盾。因被告身体有病，导致双方结婚五年多没有孩子，虽然为被�到处求医医治，可是并无效果。导致双方经常发生吵架，夫妻感情岌岌可危。2013年三十晚上，被告又和原告母亲发生争吵，将原告母亲气倒，原被告又发生争吵，被告遂提出离婚，导致双方夫妻感情破裂。双方多次协商离婚未成，故原告起诉，请法院依法判决原被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原被告感情基础较好，双方2006年经人介绍相识，恋爱两年多后结婚，有充分的沟通和了解。原告所述婆媳关系紧张纯属虚构，原告经常与其母亲发生口角，被告经常协调彼此，尊重理解父母。原告所述结婚五年多没有孩子与事实不符。原被告曾怀孕过一次但流产，现在被告一直在调理身体，相信原被告会有一个属于自己的孩子。因此，被告不同意离婚，请法院驳回原告请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年10月10日登记结婚，婚后无子女。夫妻�同生活期间，双方因琐事产生矛盾并发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。故原告来我院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案原被告因不能妥善处理家庭关系，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜多年来的感情。如果能相互理解，相互沟通，正确处理夫妻间的矛盾，双方应有和好可能。原被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 薛 硕
代理审判员 赵 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈 丹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第269-4号
申请执行人钱小清，男，49岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。
被执行人刘祖德，男，51岁，汉族，高中文化，住遂宁市船山区。
关于钱小清申请执行刘祖德人身损害赔偿一案。本院于2014年3月5日作出（2014）船山执字第269-3号执行裁定书，查封了被执行人刘祖德所有的的房屋，现因被执行人已履行协议，申请执行人钱小清向本院申请解除刘祖德房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏敏所有的房屋的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年三月十五日
书记员 彭耀星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2112号
原告：熊军伟。
委托代理人：何慕。
被告：支加朋。
被告：水文香。
原告熊军伟诉被告支加朋、水文香民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月11日、9月21日公开开庭进行了审理。原告熊军伟及其委托代理人何慕，被告支加朋、水文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊军伟诉称：支加朋于2007年8月29日和2008年7月15日分别向其借款6万元和1万元（其中2008年的借款约定于当年偿还），后一直未予归还。因该债务形成于支加朋、水文香婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故诉至法院要求支加朋、水文香共同偿还借款7万元并赔偿利息损失525元（1万元借款按日万分之二点一计250天）及2009年8月11日起至实际偿还日止的利息损失（以7万元借款按日万分之二点一计）。
被告支加朋辩称：2008年7月15日的1万元借据属实，由于为熊军伟介绍的工程没有实际开工，故就熊军伟向王万祥交纳的1万元工程保证金出具借据，并由王万祥作担保，现同意归还该1万元款项并支付逾期利息。但并未向熊军伟借款6万元。2007年3、4月份，支加朋介绍唐金广做连云港的一个土方工程，唐金广邀唐增伟（唐伟）、熊军伟等共四人一同承接工程，并向发包方交纳了15万元保证金。后由于工程一直没有开始，唐增伟等人向其催要15万元保证金及利息，在被胁迫的情况下，支加朋于2007年8月12日出具15万元的借条给唐增伟以及6万元的借条（作为利息）给唐金广，后又于2007年8月29日出具6万元的借条给唐增伟作为利息，即熊军伟据以起诉的本案所涉借条。之后分几次通过现金交付和银行汇款等形式支付给唐增伟16万元，并取回了2007年8月12日出具的15万元借条，就此结清了上述款项。现熊军伟以2007年8月29日出具的6万元借条要求归还借款没有事实依据，请求法院予以驳回。
被告水文香辩称：同意支加朋的答辩意见，愿意归还1万元，但从未向熊军伟借6万元，请求驳回熊军伟的该项诉讼请求。
原告熊军伟为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、2007年8月29日支加朋出具的借条一张，证明支加朋向其借款6万元的事实。
2、2008年7月15日支加朋出具的借据一张，证明支加朋向其借款1万元的事实。
3、支加朋、水文香的结婚申请书，证明支加朋、水文香的夫妻关系。
被告支加朋为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、2007年8月12日支加朋出具给唐增伟的借条一张，证明已经向唐增伟归还15万元保证金。
2、银行汇款凭证三张，证明支付给唐增伟的16万元款项部分通过银行汇款方式进行。
被告水文香未提交证据。
经质证，关于原告熊军伟出示的证据，被告支加朋、水文香对证据1形式真实性没有异议，但认为其从未向熊军伟借款6万元，该借条系在被胁迫的情况下就15万元工程保证金出具给唐增伟的利息钱，在支付给唐增伟16万元之后已经同意不需再支付了；对证据2、3没有异议。
关于被告支加朋提交的证据，原告熊军伟对证据1的真实性有异议，认为系支加朋自行书写，且与本案不具有关联性，对证据2的真实性没有异议，但与本案无关联性，其并不认识唐增伟或唐伟。被告水文香没有异议。
本院审查后认为：原告熊军伟提交的证据1的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据，至于能否证明其与支加朋之间的民间借贷关系，本院将在本院认为部分作出认定。原告熊军伟提交的证据2、3没有争议，本院予以确认。被告支加朋提交的证据1、2系为证明其与唐增伟、熊军伟、唐金广之间的关系，但该证据并不能反映本案讼争6万元借条系在被胁迫的情况下就15万元保证金的利息而出具给唐增伟，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：支加朋、水文香系夫妻。2008年7月15日，支加朋就熊军伟交纳的工程保证金1万元出具借据一张，表示定于2008年之前一次性归还，并由王万祥提供担保。因工程没有实际进行，支加朋同意归还该款并支付逾期利息。
另，支加朋于2007年8月12日出具借条一张，表示“今借到现金计陆万元整（60000.元）”。现熊军伟持有该借条向支加朋主张权利，但就该6万元款项来源拒绝做详细陈述。
本院认为，支加朋在2008年7月15日以借据的形式就应当归还熊军伟的1万元工程保证金予以确认，现熊军伟以支加朋出具的该借据主张双方之间的民间借贷关系，支加朋没有异议，本院予以确认。支加朋未按照约定的时间归还该款，熊军伟要求其归还该1万元并按照日万分之二点一支付逾期之后的利息损失的诉讼请求，合理正当，支加朋亦无异议，本院予以支持。逾期利息损失从2009年1月1日暂计算至2009年8月10日为466元，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息损失另计，熊军伟的计算有误，本院予以更正。水文香系支加朋的妻子，该债务发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为水文香、支加朋的夫妻共同债务，熊军伟要求水文香承担共同责任的诉讼请求，符合法律之规定，本院予以支持。支加朋于2007年8月29日出具的金额为6万元的借条中并未表明出借人，虽然熊军伟持有该借条一般应推定为出借人，但在支加朋否认双方之间存在借贷关系并就借条形成原因作出说明的情况下，熊军伟拒不配合本院调查借款的款项来源等事实问题，应承担不利后果，熊军伟关于其与支加朋之间存在6万元的民间借贷关系的主张和相应诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、支加朋、水文香归还熊军伟借款10000元，支付逾期利息466元（暂计算至2009年8月10日，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息按日万分二点一另计），共计10466元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回熊军伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元减半收取781.5元，由熊军伟负担665.5元，支加朋、水文香负担116元。支加朋、水文香负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 李 韵
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1919号
原告：刘清华，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴志平，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：张小芳，女，1974年4月27日出生，汉族，护照湖南省茶陵县。
原告刘清华与被告吴志平、第三人张小芳追偿权纠纷一案，在本案宣判前，原告刘清华以湖南省株洲市天元区人民法院作出的民事判决尚未生效，待证据完善后再另行主张权利为由于2018年1月17日向本院申请撤回对被告吴志平、第三人张小芳的起诉。
本院经审查认为，原告刘清华在本案宣判前撤回对被告吴志平、第三人张小芳的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回对被告吴志平、第三人张小芳的起诉。
本案诉讼费减半收取12523元，由原告刘清华负担。
审 判 长 廖 飘
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1114号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长
被执行人左溪泉，男，回族。
被执行人蔡盼亚，女，回族，系蔡志路之妻。
被执行人蔡成伟，男，回族。
被执行人蔡志路，男，回族。
被执行人邢书山，男，回族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人左溪泉、蔡盼亚、蔡成伟、蔡志路、邢书山金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）莘商初字第326号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月18日立案申请执行。经查询，被执行人左溪泉、蔡盼亚、蔡成伟、蔡志路、邢书山在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈其学
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00028号
上诉人（原审原告）：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
郝长满诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，郝长满、沈阳市东陵区人民政府对沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第63号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人郝长满，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月12日，原告与东陵区白塔镇大羊安村土地承包人安忠海签订农村土地租赁合同，共租赁3.2亩土地。被告于2012年4月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条第二款规定：“自征地公告发布之日起，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物等，不予补偿。”对集体土地上抢建、抢种行为的认定，应该以土地征收并发布征地公告为前提。被告提交的证据不能证明原告使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。因此，被告以原告抢种、抢建为由实施强制拆除行为缺少事实依据，应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发（2010）1号）。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失3.2亩×6，000元＝19，200元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失3.2亩×666.7平方米×25元×20%＝10，667.2元。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失19，200元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失10，667.2元。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人郝长满上诉称：沈阳市东陵区人民政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了沈阳市东陵区人民政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：郝长满所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府提交的证据不能证明郝长满使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。被告以原告抢种、抢建为由实施强制拆除行为缺少事实依据，原审判决确认沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法正确。
对于沈阳市东陵区人民政府违法强拆行为造成的财产损失，应该予以赔偿。原审已对郝长满因违法强拆行为造成的损失判决东陵区人民政府进行赔偿。故不存在郝长满所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失。且无法以评估的方式确认郝长满地上物损失数额。原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发（2010）1号）作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定郝长满地上物损失的实际情况，对此，东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据郝长满青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6，000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，郝长满在明知禁止建设的情况，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因东陵区人民政府没有提交充分证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于郝长满提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿并无不当。但由于郝长满在一审法院询问笔录中自述其3.2亩（一块2亩、一块1.2亩）承包地中只有一块地上建有大棚，说明郝长满大棚实际面积应当小于2亩，原审法院以3.2亩计算补偿面积，存在事实认定不清问题。但鉴于郝长满主张另一块承包地上堆积了建设大棚所需材料，故对原审法院认定的大棚损失10，667.2元予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元由沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 鑫