wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初984号
原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
法定代表人：罗寿平，行长。
委托诉讼代理人：戴闽，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘锃轩，男，该行工作人员。
被告：徐钟宝，男，1967年12月28日出生，汉族，住武夷山市。
被告：贾勇星，男，1966年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告徐钟宝、贾勇星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。中国农业银行股份有限公司武夷山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初984号原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。法定代表人：罗寿平，行长。委托诉讼代理人：戴闽，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘锃轩，男，该行工作人员。被告：徐钟宝，男，1967年12月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：贾勇星，男，1966年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告徐钟宝、贾勇星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。中国农业银行股份有限公司武夷山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年五月二十五日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：库车县天缘煤焦化有限责任公司。住所地：库车县。
法定代表人：刘玉海，该公司董事长。
委托代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县华阳能源设备有限公司。住所地：沂源。
法定代表人：赵同斌，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆景祥源能源设备有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：方志明，该公司经理。
再审申请人库车县天缘煤焦化有限责任公司（简称天缘公司）因与被申请人沂源县华阳能源设备有限公司（简称华阳公司）、�疆景祥源能源设备有限责任公司（简称景祥公司）产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天缘公司申请再审称：原审法院根据我公司的申请已将景祥公司追加为本案第三人，却又以我公司主张的发电机定子不符合合同约定的技术参数的民事责任是否应当由第三人承担，在本案中无法确定为由，要求我公司另案起诉属程序违法，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人天缘公司于2012年6月15日对库车县天祥废气发电有限责任公司（以下简称天祥公司）进行了吸收合并，合并后天祥公司所有债权债务由天缘公司承担，2014年1月3日，天祥公司经工商部门核准后准予注销登记。2010年1月29日，天祥公司与被申请人华�公司签订《15000KW汽轮发电机组买卖合同书》，合同约定：华阳公司将产权属于自己的东方汽轮厂型号为N13.5-3.5，冷凝式轮机，并配套济南发电厂生产的型号为QF-15-2、15MW、10.5KV、空冷发电机两台套出售于天祥公司；华阳公司出售的汽轮机系东方汽轮机厂98年、96年生产。合同签订后，天祥公司为拆卸、检修、安装、调试其所购的两套15000KW汽轮发电机组，于2010年3月4日与被申请人景祥公司签订了《拆卸、检修、安装、调试合同》。2010年4月10日，华阳公司依据天缘公司与景祥公司签订的《拆机、检修、安装、调试合同》，将两套符合合同要求参数和性能的机组完整交付景祥公司，并签订了书面协议书，该协议上有公司法定代表人方志明的签名并盖有公司合同专用章。后天祥公司因与景祥公司在履行《拆机、检修、安装、调试合同》过程中发生争议，于2012年6月14日又与�外人王铁星就本案所涉发电机组安装事宜订了《安装合同》，除景祥公司已安装部分外，剩余发电机组的安装最终由案外人王铁星实际完成。本案华阳公司已按照约定将发电机组交付给天缘公司指定的拆机人景祥公司，天缘公司未能提交证明华阳公司交付的定子电压不符合合同约定的技术参数的证据，本案标的物的风险责任在交付后已发生转移，故天缘公司要求华阳公司承担责任的主张，没有事实和法律依据。天缘公司与景祥公司在履行《拆机安装检修合同》过程中发生争议后，天缘公司又与案外人王铁星就发电机组安装事宜签订了《安装合同》，案外人王铁星参与了发电机组的拆机、安装、调试等工作，涉案发电机的定子电压不符合合同约定的技术参数是否是由景祥公司拆机、安装、调试过程中造成的，天缘公司未能提供证据证明，原审判决驳回其对景祥公司的诉讼请求亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天缘公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，天缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回库车县天缘煤焦化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓先敏
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初314号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人余某某，女，1965年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省，现住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
辩护人叶木全，广东百润律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人余某某及其及其辩护人罗泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月中旬的一晚20时许，被告人余某某按照钟某某（另案处理）的指使，在云浮市云城区河口街道永乐饭店后一出租屋楼下，将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以50元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2、2016年11月上旬的一晚20时许，被告人余某某又按照钟某某的指使，在前述出租屋楼下，将重约0.2克的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人余某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人余某某的辩护人的辩护意见如下：一、对起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪无异议。二、被告人余某某具有以下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人余某某在本案中属于从犯，钟某某属于主犯，本案涉及的0.3克毒品甲基苯丙胺属于钟某某所有，都是钟某某不在的时候让被告人拿毒品到楼下。2、被告人余某某犯罪情节较轻，依法应从轻或减轻处罚。3、被告人余某某主观恶性不大，法律意识淡薄，是一个法盲。4、被告人余某某在犯罪过程中没有任何盈利的问题，只是受钟某某所托协助实施了贩卖行为。5、被告人余某某能够如实供述自己的犯罪事实。6、被告人余某某认罪态度良好，悔罪诚恳。综上，请求对被告人从轻处罚。
本院经审理查明：
一、2016年10月中旬的一晚20时许，被告人余某某按照钟某某（另案处理）的指使，在云浮市云城区河口街道永乐饭店后一出租屋楼下，将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以50元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
二、2016年11月上旬的一晚20时许，被告人余某某又按照钟某某的指使，在前述出租屋楼下，将重约0.2克的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
另查明：被告人余某某于2016年6月18日因吸毒行为被云浮市公安局云城分局处以行政拘留十日（自2016年6月18日至2016年6月28日），责令接受社区戒毒三年（自2016年6月29日至2019年6月28日）。2016年11月17日又因吸毒行为被云浮市公安局云城分局处以行政拘留十五日（自2016年11月17日至2016年12月2日）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人余某某的供述及辩解；2、证人钟某某、陈某某的证言及辨认笔录；3、受案登记表，立案决定书，线索来源和抓获经过，户籍资料，调取通知，手机通话记录清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书；4、现场勘验笔录和图照，指认照片，辨认笔录，尿液取样清单、现场检测报告。
本院认为，被告人余某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共0.3克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人余某某在实施贩卖毒品过程中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人余某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢 津
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5856号
原告杭州金腾商品混凝土有限公司，机构代码76821693-3，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇利一村。
法定代表人林顺明，董事长。
委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被告吴飞，男，汉族，住江西省波阳县。
被告杭州顺博物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B360。
法定代表人高红英。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告杭州金腾商品混凝土有限公司（以下简称金腾公司）诉被告吴飞、杭州顺博物流有限公司（以下简称顺博公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，因无法用其他方式向被告吴飞、顺博公司送达诉讼文书，故转入普通程序并依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈广荣，被告人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告吴飞、顺博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金腾公司诉称：2014年6月9日17时0分许，吴飞驾驶顺博公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车在杭州市萧山区萧钱线钱鸿集团公司门口倒车时，与周有旺驾驶的金腾公司所有的浙A×××××号重型货车相撞，造成浙A×××××号重型货车受损的交通事故。事故经交警部门认定，吴飞负事故的全部责任，周有旺无责。原告修理车辆共花去8986元。故请求判令：一、判令由被告赔偿原告损失8986元（被告人保萧山公司在保险范围内优先支付）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴飞、杭州顺博物流有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告人保萧山公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司仅投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。三、我司愿意在交强险财产限额2000元范围内进行理赔。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费8986元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、定损单、材料清单、维修发票及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告吴飞的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。被告吴飞赔偿原告损失6986元。因浙A×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，故顺博公司应对吴飞应赔偿的部分承担连带责任。
被告吴飞、顺博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州金腾商品混凝土有限公司因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、吴飞赔偿杭州金腾商品混凝土有限公司因事故造成的损失6986元，限在本判决生效后十日内付清；
三、杭州顺博物流有限公司对上述第二项吴飞应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴飞负担，杭州顺博物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 王兴珑
人民陪审员 金 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 姗
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第286号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭莉，女，住贵州省罗甸县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人彭莉交纳罚金纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人彭莉应交纳罚金人民币2000元。刑事审判庭于2015年6月9日移送执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行财产。本案可予以终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第286号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈乾华（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初754号
原告：宫玉敏，女，1973年8月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李小金、张绍军，山东恺维律师事务所律师。
被告：刘金华，女，1951年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年4月11日受理原告宫玉敏与被告刘金华民间借贷纠纷一案，原告宫玉敏于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫玉敏的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫玉敏撤回起诉。
案件受理费52元，由原告宫玉敏负担。
审判员 毕 兴 安
二〇一七年四月十四日
书记员 邢亚娜存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52817号
原告：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人：王杨，经理。
委托代理人：曾璐璐，女，1984年9月19日出生，汉族，信和惠民投资管理（北京）有限公司职员。
委托代理人：李卫刚，男，1985年4月15日出生，汉族，信和惠民投资管理（北京）有限公司职员。
被告：李世红，女，1968年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）与被告李世红、余建国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员陈效、张志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和惠民公司的委托代理人曾璐璐到庭参加了诉讼，被告李世红和余建国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告信和惠民公司诉称：2014年11月14日，信和惠民公司与李世红、余建国签订《信用咨询及管理服务协议》，约定信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易以及还款管理等服务。协议签订后，信和惠民公司依约促成了李世红与出借人夏靖签订《借款协议》，并协助办理了各项手续。按照协议约定，李世红和余建国在获得《借款协议》约定款项的同时应按汇款日期分期支付各项费用，并由出借人夏靖代为支付给信和惠民公司。李世红和余建国在收到借款后，只支付了前四期的居间服务费，剩余费用至今未付，经多次催要未果，信和惠民公司诉至法院，要求李世红偿还居间服务费87360元，支付合同期内2015年4月15日至2015年11月14日的逾期利息1459元，以及合同期满逾期利息（以87360元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
被告李世红和余建国均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月14日，李世红和余建国作为甲方与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月14日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。在本协议中，咨询费是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬，审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬，服务费是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应按还款日期分期支付综合费用，并由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方，每月向乙方支付咨询费28560元，每月向丙方支付审核费2520元，每月向丁方支付服务费10920元，每月综合费用共计42000元。若甲方提前还款给《借款协议》项下的出借人，需提前3个工作日与丁方联系，提出书面申请，双方约定提前还款时间（还款日当日及节假日期间不受理），甲方需在约定的时间前把相应款项存入指定账户。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用），如四方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为实现债权的费用、损害赔偿金、服务费。丁方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。
同日，李世红和余建国作为甲方与乙方夏靖签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金为6000000元，月还利息为108000元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月14日，还款分期月数为12个月，第一期还款日期为2014年12月14日。甲方专用账户的户名为李世红。
2014年11月18日，夏靖向李世红的账户转账汇款2000000元；于2014年11月19日转账汇款4000000元。
上述事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、招商银行转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：信和惠民公司与李世红、余建国签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。信和惠民公司依约为李世红和余建国提供了出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，使得李世红、余建国与出借人夏靖签订《借款协议》，并实际获得借款，故李世红和余建国应当依约向信和惠民公司每月支付服务费10920元，因合同约定服务费是按照《借款协议》中约定的还款日期分期向信和惠民公司支付，而《借款协议》中约定的还款期数是12期，故服务费总额应是131040元，现信和惠民公司主张李世红和余建国已经偿还前四期服务费即43680元，故李世红和余建国还应继续偿还87360元，信和惠民公司的主张符合合同约定，本院予以支持。另外，由于李世红和余建国未如期支付服务费，已构成违约，信和惠民公司有权要求赔偿利息损失。根据信和惠民公司提交的利息计算表来看，信和惠民公司主张的利息起算时间、截止日期和逾期天数均符合法律规定，但其按照年利率6%计算的利息计算标准缺乏合同依据和法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。经重新计算后，合同期内李世红应付利息为1241元。李世红和余建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世红和被告余建国于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还服务费八万七千三百六十元；
二、被告李世红和被告余建国于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还合同期内利息一千二百四十一元；
三、被告李世红和被告余建国于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还合同期满后的利息（以八万七千三百六十元为基数，自二○一五年十一月十五日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告信和惠民投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十二元，公告费二百六十元，由被告李世红和被告余建国共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 张志勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 颖
-6-
-1-
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1507号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地：浦城县兴华北路30号（金科御苑小区），统一社会信用代码91350722MA3458W09P。
法定代表人：张自进，总经理。
被告：陈兴强，男，1981年5月4日出生，汉族，住浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告陈兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年六月二十一日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初217号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人窦元江，男，1963年12月20日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地。2017年4月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人窦元江犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人窦元江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日13时30分许，被告人窦元江酒后在本市红桥区某工商银行大厅内与银行工作人员发生矛盾，民警陈某、刘某到现场处置，窦元江不服从民警管理，并将陈某脸部打伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：陈某面部软组织挫伤属于轻微伤。
公诉机关提交了有关被害人诊断证明、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人窦元江之行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人窦元江对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日13时30分许，被告人窦元江酒后在天津市红桥区中国工商银行某支行内，因取款问题与银行工作人员发生肢体冲突，银行工作人员报警。民警陈某、刘某出警。在从现场劝解窦元江至警车的过程中，窦元江推搡、辱骂民警，用手击打民警陈某面部，并冲民警吐口水。后被告人窦元江被民警带至公安机关。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，就诊医院做出的陈某面部软组织挫伤的医学诊断属轻微伤；送检的窦元江血液中查出乙醇成分含量为30mg/100mL。
案件审理中，被告人窦元江自愿赔偿受伤民警经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，受伤民警陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，医院诊断证明书、出警民警警官证复印件等书证，现场勘验笔录、现场勘查图及照片，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人窦元江身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人窦元江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人窦元江推搡、辱骂正在执法民警，属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，依法应从重处罚。被告人窦元江归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人窦元江系初犯，自愿赔偿受伤民警经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人窦元江犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年七月三日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16762号
原告：金海兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍卫华，男，1978年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告金海兵为与被告鲍卫华民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告金海兵到庭参加诉讼；被告鲍卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海兵诉称，2016年8月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币51400元，双方约定利息自借款日按银行同期同类贷款利率四倍计付，借期至2016年10月2日。被告承诺若逾期还款，被告除支付应付利息外，还自愿从借款之日起每天按实际的百分之一支付违约金给原告，被告收到款项向原告出具一份借条。上述借款到期后，被告并未履行还款付息义务，虽经原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令：被告归还借款51400元，利息2330元（利息从2016年8月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止，暂算至起诉日2330元），违约金34952元，合计人民币88682元。
被告鲍卫华未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年8月2日，被告向原告借款51400元，并出具借条一份，约定于2016年10月2日前归还，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期还款或支付利息，借款人自愿从借款之日起每天按实款的百分之一支付违约金……。双方还约定了其他事项。同日，被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条和收条各一份（同一张纸记载）及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款51400元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。但双方约定的利息和违约金之和高于法律保护的范围，本院依法调整为按年利率24%合并计算。综上。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告鲍卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍卫华于本判决生效后十日内归还原告金海兵借款51400元，并支付利息及违约金（自2016年8月2日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金海兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由原告负担796元，由被告负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 贾惠青
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1905号
原告：李庆民，居民。
被告：阳谷县供电公司，住所地：阳谷县大众路4号。
法定代表人：刘德善，总经理。
本院在审理原告李庆民与被告阳谷县供电公司劳动争议纠纷一案中，原告李庆民于2015年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李庆民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丁业波
二〇一五年十月十三日
书记员 田丽红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执591号
申请执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。
被执行人：钟路，男，1986年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人钟路刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1325号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟路应向申请执行人支付罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申�执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执591号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 毕志濠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3134号
罪犯邢某。
山东省莒县人民法院于2009年作出（2009）莒刑初字第195号刑事判决，因被告人刑攸臣犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万九千六百元。2011年11月1日，因犯新罪故意伤害罪，被山东省沂南县人民法院以（2011）沂南刑初字第397号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿共计人民币31380.14元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。一审判决宣告后，被告人刑攸臣不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）临刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月16日起至2021年11月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执525号
申请人冯绍分,女,1977年4月24日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人韩明海,男,1974年6月24日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行冯绍分申请执行韩明海离婚后财产纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5707号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执525号申请人冯绍分,女,1977年4月24日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。被执行人韩明海,男,1974年6月24日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行冯绍分申请执行韩明海离婚后财产纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5707号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年五月十二日书 记 员  宣沁芸
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保56号
申请人：凌有良，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：潘道永，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：张道久，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人凌有良与被申请人潘道永、张道久申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人五河县隆盛汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人潘道永、张道久在五河县环保局应得补贴款30万元。
二、查封担保人五河县隆盛汽车运输有限公司所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院扣留查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月十三日
书记员 张海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2216号
原告：周明永。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：程斌。
被告：陈晓玲。
原告周明永与被告程斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理,并于2016年3月28日裁定查封被告程斌所有的坐落在临海市古城街道白塔小区4-3幢的房产。本案适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告周明永的特别授权委托代理人张玉海、被告陈晓玲到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告程斌、陈晓玲共同偿还原告借款本金20万元，同时判令二被告按照月息1.5%支付原告自2014年3月3日至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年3月17日利息为73400元）。事实与理由：被告程斌与被告陈晓玲系夫妻关系。2014年3月3日，被告程斌以资金不足为由向原告借款20万元，约定月利息为1.5%，并出具借条一份。后催讨未果。
被告陈晓玲辩称，自己对借款毫不知情。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借条1张，拟证明被告程斌向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书2份、审查处理结果各1份，拟证明被告程斌、陈晓玲于2008年2月1日登记结婚、2015年2月6日登记离婚；借款属于程斌、陈晓玲夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还的事实。
经质证，被告陈晓玲对婚姻状况没有异议，对借款表示不知情。
被告陈晓玲为证明自己的主张，向本院提交出生医学证明复印件、结婚证复印件各1份，拟证明程斌与白龙于2015年2月9日登记结婚，于2012年9月28日生有一子，借款虽在夫妻关系存续期间，但两被告实际没有共同生活，不应由其共同偿还的事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为缺乏关联性，不能证明原告知道两被告的情况，也不能证明两被告离婚前没有共同生活，原告对程斌在外有小孩是不清楚的，证据缺乏关联性。
对原、被告提交的上述证据，本院认证认为，被告程斌未到庭抗辩，视为放弃质证的权利；原告提交的证据被告陈晓玲并无实质异议，故本院予以采纳；对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定，但该证据并不能证明借款事实发生时两被告已经分居生活且被告举债并没有用于家庭生活的事实，故对关联性不予确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年3月3日，被告程斌向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。两被告于2008年2月1日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。
本院认为，原告与被告程斌之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓玲也未提供足够证据证明款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈晓玲应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程斌、陈晓玲于本判决生效后十日内返还原告周明永借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年3月3日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，诉讼保全费1870元，合计7271元，由被告程斌、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5401元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶彬彬
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第130号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人柯某。
被执行人付某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月31日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）250号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2014年8月31日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）250号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）250号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）250号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 刚
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执194号
申请执行人:史世航，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：李纯梅，女，1968年6月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人史世航与被执行人李纯梅民间借贷纠纷一案的（2015）龙新民初字第436号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律�书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执194号
本院在执行史世航与李纯海债权纠纷一案中查明，被执行人李纯海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李纯海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更724号
罪犯于绍祥，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2004年8月20日作出(2004)张刑初字第10号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯于绍祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年11月8日作出(2004)湘高法刑一复字第72号刑事裁定，核准原判。2004年11月26日交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第463号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月20日作出(2010)湘高法刑执字第247号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第1011号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，思想行为上曾出现过波动，2012年11月12日因私藏钳子一把扣1分；2014年2月25日因辱骂干警，用脚踢干警，态度恶劣，被禁闭反省十五天，扣20分。但在管教干部的教育下，能认识改正错误。自此，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年、2013年评为年度优秀文明监舍成员；本次考核时段，共获考核分152.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯于绍祥在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于绍祥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2026年9月19日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡芬芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01216号
原告郭岁绒，女，生于1955年11月6日，汉族，初中文化。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）。
负责人孙仲林，系该公司经理。
委托代理人韦小林，系该公司副经理，特别授权。
被告冯俭文，女，生于1968年1月23日，汉族，大学文化。
原告郭岁绒诉被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司、被告冯俭文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡鹏飞、被告保险公司的委托代理人韦小林、被告冯俭文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日12时10分许，冯俭文驾驶陕EFY9**号车沿环城西路由南向北行驶至神谷酒店北边时，将行人郭岁绒撞倒，造成道路交通事故，该起事故经韩城市公安局交通警察大队事故认定书认定，冯俭文负本事故的全部责任。郭岁绒无责任。郭岁绒受伤后，被送往韩城市人民医院住院治疗29天，经诊断为：1、左内踝、后踝粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、右足第五趾近节骨折；5、软组织损伤。陕EFY9**号车主为冯俭文，在保险公司投有交强险及商业险。现起诉要求：1、被告保险公司在交强险范围赔偿医疗费9195.52元、住院伙食补助费224.48元、营养费580元、护理费6230元、误工费11840元、残疾赔偿金45716元、交通费343.20元、精神抚慰金2000元，合计76129.20元。2、下余住院伙食补助费645.52元，由保险公司在商业险范围内承担。3、被告冯俭文承担鉴定费800元。
被告保险公司辩称，陕EFY9**号车投有交强险及商业险，对交通事故事实无异议。原告的误工费没有提供用人单位的营业执照，又未签订劳动合同，工资偏高，单方委托的鉴定结论有异议，交通费票据不能证明与本案有关。
被告冯俭文辩称，我的车投有保险，住院期间的医疗费我已垫付并支付1000元，要求保险公司支付给我。
经审理认定的事实如下：2014年4月22日12时10分许，冯俭文驾驶陕EFY9**号车沿环城西路由南向北行驶至神谷酒店北边时，将行人郭岁绒撞倒致其受伤，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第40305号道路交通事故认定书认定，冯俭文负本事故的全部责任，郭岁绒无责任。郭岁绒受伤后，被送往韩城市人民医院治疗，经诊断为：1、左内踝、后踝粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、左足第五趾近节骨折；5、全身多处软组织损伤。郭岁绒住院治疗29天，医疗费用计8874.72元由被告冯俭文支付，另外冯俭文支付郭岁绒人民币1000元。出院后，郭岁绒支付检查费320.80元。出院医嘱：继续卧床休息，石膏托固定，坚持行患肢床上功能锻炼，禁止下床，重伤后45天、90天来院复查。郭岁绒的伤情于2014年9月18日经陕西中金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1987号司法鉴定意见书鉴定，结论为：郭岁绒伤情评定为十级伤残。鉴定费为800元。郭岁绒因交通事故产生交通费343.20元。郭岁绒自2010年7月居住在韩城市，从事后勤工作。陕EFY9**号车所有权人为冯俭文，该车在保险公司投有交强险及限额为15万元的第三者责任险，并投不计免赔特约险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司依据责任及合同予以赔偿，原告请求医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金依法予以支持。由于原告居住在城镇且收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。误工费结合原告收入状况，并结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的误工时间予以计算。被告冯俭文已支付的费用扣除其应赔偿的数额后由保险公司支付给冯俭文。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郭岁绒因交通事故产生的医疗费用9195.52元、护理费6230元、住院伙食补助费870元、营养费580元、误工费9600元、残疾赔偿金45716元、交通费343.20元、精神抚慰金2000元由中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险范围内赔偿医疗费9195.52元、住院伙食补助费224.48元、营养费580元、护理费6230元、误工费9600元、残疾赔偿金45716元、交通费343.20元、精神抚慰金2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿住院伙食补助费645.52元。
二、鉴定费800元，由被告冯俭文负担。
三、案件受理费1520元，减半收取760元，由被告冯俭文负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司共应赔偿74534.72元，其中支付原告郭岁绒66220元，支付被告冯俭文（9874.72元-800元-760元）8314.72元。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18431号
原告：何晓峰，男，1975年11月11日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何晓峰诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何晓峰于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何晓峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何晓峰撤回起诉。
案件受理费4763元（已减半），由原告何晓峰负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第210号
上诉人（原审原告）许大平。
被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局。住所地常州市武进区湖塘镇长安路**号。
法定代表人谢国正，该局局长。
上诉人许大平因与被上诉人常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2009年9月11日上午9点04分，凌某（系许大平的弟媳），以号码为159××××3730的手机拨打110电话，报警称“房子被拆，东西被抢，在毛家坝”。2009年9月11日9点06分，武进公安局指挥中心即以“鬲湖霍庄毛家坝（加油站对面），打架斗殴”警情指令该局滆湖派出所处警。2009年9月11日9点09分，滆湖派出所民警到达处警现场，未发现有报警所称的打架纠纷，遂于现场多次拨打报警电话159××××3730均未有人接听。后经民警走访调查，处警地点鬲湖霍庄毛家坝，当时正由相关政府部门组织对霍庄村委毛家坝拆迁剩余户（包含许大平户）进行拆迁，未有打架情况发生。许大平认为武进公安局没有依法履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”、中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”根据前述规定，武进公安局具有接到110报警服务台处警指令后指派民警前往现场开展处置工作的法定职责。武进公安局接到许大平的报警后，其指挥中心即指令滆湖派出所前往现场开展处置工作，处置民警在合理的时间内迅速到达现场处警。虽然许大平陈述的报警内容与110警情登记的内容存在不一致的情况，但其主要内容都是要求公安机关排除危及公共安全、人身或者财产安全的不法侵害。滆湖派出所民警到达现场后并未发现警情所反映的打架纠纷，拨打报警电话无人接听，同时在处警地发现了现场正由政府部门组织拆迁，经走访调查亦未发现有人打架，排除了该时间地点存在其它不法侵害的可能，依法履行了法律法规规定的相应职责。故许大平起诉武进公安局不履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许大平的诉讼请求。案件受理费50元，由许大平负担。
上诉人许大平上诉称，2009年11月上午9时，其在武进区邹区镇霍庄村委毛家坝10号的合法产权的宅基地和房屋，被违法摧毁，人也被打伤。在拨打110报警后，一直未有警员出警。原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判，确认武进公安局存在违法的行政不作为，由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人武进公安局未向本院提交书面答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、110指挥中心接处警登记表，证明2009年9月11日上午9点04分接到报警电话。2、接处警工作登记表，证明当天的报警情况。3、滆湖派出所情况说明，证明当时的处警情况。4-5、徐某、蒋某的询问笔录及身份情况，证明当时正在拆迁且无打架斗殴的情况。6、武进区房屋拆迁安置补偿协议2份，证明许大平已经与政府部门签订了房屋安置补偿协议。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、房产证及土地使用权证复印件，证明许大平享有合法的房屋所有权和土地使用权。2、许大平房屋前后对比照片两组，证明许大平房屋在2009年9月11日被拆迁。3、证人凌某的当庭证言，证明凌某系许大平的弟媳，其于2009年9月11日上午报警的事实。4、通话记录单一份，证明许大平本人于2009年9月12日拨打了报警电话。5、证明一份，证明当天有村民在现场看到了暴力拆迁的事实。6、病历卡三份，证明许大平及其家人就医的情况。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院为查明事实，依职权调取了（2015）常民终字第1084号、（2014）常行诉终字第62号、（2015）苏行诉监字第00158号生效法律文书。
本院经审查所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同，另查明：2009年4月24日，本案所涉武进区邹区镇霍庄村委毛家坝10号被拆迁房屋所占用的土地，经中华人民共和国国土资源部批复，将包含上述土地在内的相关农民集体所有农用地同意转为建设用地并办理征地手续，作为常州西绕城高速公路工程及沿线设施用地。2009年9月，武进经发区管委会根据2008年6月18日与许大平签订房屋拆迁安置补偿协议，对涉案上述房屋实施了拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条以及中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第十一条的规定，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。本案所涉的许大平主张违法拆除其房屋引发的报警处警行为，系其与武进经发区管委会房屋之间拆迁安置补偿协议纠纷引发；该民事纠纷已经人民法院审理终结，对许大平认为拆迁安置协议无效的主张，人民法院没有支持其诉讼请求。2009年9月11日上午，被上诉人武进公安局在受理110报警后，立即出警，进行现场调查、走访，查明处警地现场正由武进经发区管委会组织拆迁、不存在打架等违法侵害的情形，遂电话联系匿名报警人，依法履行了法律法规规定的处置职责。上诉人许大平认为未接到武进公安局的查询、回复电话，公安部门未出警履行职责的主张，与被上诉人武进公安局提供的证据材料证明其及时处警的事实不符，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审判决驳回许大平的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人许大平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海萍
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第536号
原告王＊＊，男，1985年生。
被告李＊＊，女，1980年生。
原告王＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王＊＊到庭参加了诉讼。被告李＊＊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席终结。
原告王＊＊诉称，2014年原告与被告李＊＊经人介绍认识，按照农村风俗给付女方见面礼及其他彩礼共计30000多元，大约是同年七月份还办理了结婚登记手续。没想到被告李＊＊与原告结婚是个骗局。2014年9月份被告李＊＊以为出打工为由离家出走至今没有回过家，电话也打不通。原告很苦恼，与被告李＊＊婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情。现在被告又离家出走至今，原告只得到了心灵上的创伤和无法挽回的经济损失，很无奈。恳请开封市祥符区人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李＊＊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王＊＊与被告李＊＊于2014年经人介绍认识，2014年6月23日双方办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述及原告提交的婚姻登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为，本案原告王＊＊主张离婚，但未能提出证据证明原、被告之间感情确已破裂。故对原告王＊＊要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年八月十二日
书书记员李亚军
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初382号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人付小军（曾用名付某）。2011年11月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2015年7月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，于2015年12月9日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月17日被送强制戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月3日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人付小军犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员顾玉梅、张青云、被告人付小军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年6月17日16时许，被告人付小军在武汉市青山区武东一村居委会附近，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，内有5颗“麻果”）和1包甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员刘某。随后，被告人付小军再次返回本区武东一村居委会附近，准备以人民币200元的价格将1包甲基苯丙胺片剂（内有4颗“麻果”）贩卖给涉毒人员刘某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述贩卖的2包甲基苯丙胺片剂和1包甲基苯丙胺晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重1.01克。
上述事实，被告人付小军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过及办案说明，证人刘某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书及相关书证，被告人付小军的前科材料及本院（2015）鄂青山刑初字第00316号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付小军违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付小军曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。但被告人付小军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且在本院审理过程中，能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2017年11月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年九月二十日
书记员 李小波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终77号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨竖，男，1987年10月15日出生于贵州省安龙县，苗族，文盲，无业，住安龙县。曾因盗窃于2008年5月28日被行政拘留八日；又因犯盗窃罪先后于2010年8月23日、2013年4月15日、2015年10月30日分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年二个月，2016年9月9日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人龙大海，男，1983年5月18日出生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2007年7月28日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年8月23日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年9月20日被判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人向上，男，1983年10月16日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，无业，住沅陵县。曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月14日被判处有期徒刑十一个月，刑期至2016年3月17日止。现又涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王忠河，男，1991年1月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，经商，住霍邱县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月15日被抓获，同日被取保候审，同年11月1日继续被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨竖、龙大海、向上犯盗窃罪，被告人王忠河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年十一月二十三日作出（2017）浙0324刑初973号刑事判决。原审被告人杨竖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年5月7日凌晨，被告人杨竖潜入乐清市柳市镇西西中路77号被害人郑某家中，窃取人民币1000元。经鉴定，提取自被害人郑某房间抽屉内的指纹系被告人杨竖所留。
2.2017年6月8日凌晨，被告人杨竖、龙大海、向上潜入永嘉县瓯北街道码道南路82号被害人张某1家中及店内，窃取已开封香烟4条、金某S7手机、华为荣耀V9手机、OPPO手机各1部、助力车1辆、人民币3300元。经估价，被盗香烟价值人民币403元。
3.2017年6月8日凌晨，被告人杨竖、龙大海、向上潜入永嘉县瓯北街道龙桥中路74号被害人张某2家中，窃取苹果6S手机1部。
4.2017年6月9日凌晨，被告人杨竖、龙大海、向上潜入永嘉县桥下镇梅岙上村后垟路被害人刘某家中，窃取苹果6S手机1部、人民币1200元。
5.2017年6月8日、6月9日，被告人王忠河在乐清市柳市镇杨宅西路1号其经营的手机店内，明知手机系窃得情况下，两次以低价收购被告人杨竖等人窃取的手机5部。经估价，该5部手机价值人民币7460元。现被盗手机均已发还被害人。
被告人向上被抓获时，民警从其身上扣押人民币1525元；被告人杨竖归案后带着民警抓获被告人王忠河。
原判以盗窃罪分别判处被告人杨竖有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人龙大海有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；被告人向上有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王忠河有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；责令被告人杨竖、龙大海、向上共同退赔违法所得（包括已扣押人民币1525元），返还相应被害人。
原审被告人杨竖上诉提出，原判量刑不平衡，其与同案犯龙大海、向上均系累犯，共同犯罪，作用相当，原审法院对同案犯各判处有期徒刑一年六个月及一年七个月，其有立功表现，却被判处有期徒刑一年十个月，原判对其量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人杨竖、龙大海、向上、王忠河的供述，被害人郑某、张某1、张某2、刘某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过、情况说明、价格认定结论书、手印鉴定书、指纹提取笔录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、监控视频、扣押、发还清单、手机发票、刑事判决书、释放证明书及身份证明等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨竖、原审被告人龙大海、向上以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人王忠河明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨竖、龙大海、向上曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于杨竖、向上、王忠河归案后均能够如实供述自己的罪行；杨竖归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；龙大海能够自愿认罪，部分赃物已追回，已对杨竖、向上、王忠河予以不同程度地从轻处罚，对龙大海予以酌情从轻处罚，并对王忠河适用缓刑。本案中杨竖入室盗窃4次，同案犯龙大海、向上参与了其中的3次盗窃，杨竖和龙大海均系具体实施盗窃的行为者，向上则以望风为主，三人互相配合实施盗窃和销赃，作用基本相当，原判结合三人具体实施的次数和犯罪情节的不同，在量刑时予以不同程度地从轻处罚，应属适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨竖提出原判量刑不平衡并诉求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一八年一月二十六日
代书记员 夏 翔
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第532号
原告：张献磊，男，1957年8月22日出生，汉族。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：曹现防，男，1965年1月18日出生，汉族。
被告：程素粉，女，1965年2月7日出生，汉族，系被告曹现防之妻。
被告：刘社军，男，1966年3月27日出生，汉族。
原告张献磊与被告曹现防、程素粉、刘社军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日向被告曹现防、程素粉、刘社军送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，原告张献磊，被告刘社军到庭参加诉讼，被告曹现防、程素粉经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献磊诉称：被告曹现防于2014年10月29日以进货资金紧张为由借原告张献磊150000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月，并出具借款条。被告刘社军自愿为被告曹现防借原告款提供担保。借款到期后经原告张献磊催要，被告不予偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告曹现防、程素粉、刘社军偿还150000元借款本金、利息12300元（利息自2014年10月29日计算至2015年3月12日止，2015年3月12日以后的利息按月息2分计算至付清借款之日止）并承担诉讼费用。
被告曹现防、程素粉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告刘社军辩称：曹现防借原告15万元是事实，刘社军给曹现防担保是事实，借款条上虽约定利息月息2分，但刘社军也没有得到一点好处，不同意承担利息。原告一直没有给刘社军要过，刘社军同意承担本金150000元。但是现在仅发工资2000元左右，没有能力偿还，可以签订还款协议。
原告张献磊为支持其主张，提交2014年10月29日被告曹现防书写的借款条，证明被告曹现防向原告张献磊借款150000元，约定利息月息2分，被告刘社军自愿为被告曹现防向原告张献磊借款提供担保。
本院根据原告张献磊的举证，被告刘社军的答辩及被告曹现防、程素粉经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告张献磊提交的“借款条今借到张献磊现金壹拾伍万元整，（小写：150000.元）。月息按2分。期限2014年10月29日至2014年12月29日、期限2个月。借款人签字：曹现防担保人：刘社军借款日期2014年10月29日”的证据予以认证。
经审理查明：被告曹现防系濮阳市农友种业有限公司法定代表人，与被告程素粉是夫妻关系。被告曹现防于2014年10月29日向原告张献磊借现金150000元，借款条上约定利息为月息2分，借款期限为2个月，并出具借款条，被告刘社军自愿为被告曹现防向原告张献磊借款提供担保，经原告张献磊催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张献磊提起诉讼，请求被告曹现防偿还借款150000元及利息12300元，提交了被告曹现防书写的借款条，证明被告曹现防与原告张献磊之间存在借款的事实，故原告张献磊要求被告偿还借款150000元及利息，本院予以支持。被告刘社军自愿为被告曹现防向原告张献磊借款提供担保，依法应当履行法律规定的担保义务，其辩称不承担利息无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告程素粉系被告曹现防的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，被告程素粉也应承担偿还欠款义务。被告曹现防、程素粉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告张献磊请求被告曹现防、程素粉、刘社军偿还借款150000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹现防、程素粉于本判决生效后十日内偿还原告张献磊借款150000元及利息12300元合计162300（利息自2014年10月29日计算至2015年3月12日止，2015年3月12日以后的利息按月息2分计算至付清借款本息之日止）。被告刘社军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，财产保全费420元，共计2193元，由被告曹现防、程素粉、刘社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年四月九日
书记员 裴利敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第532号
原告王洪林，男，1970年11月19日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市……，身份证号码：……。
被告张顺志，男，1974年6月12日生，穿青人，贵州省清镇市人，村民，住清镇市……，身份证号码：……。
原告王洪林诉被告张顺志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加诉讼，被告张顺志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪林诉称：2014年11月16日，被告张顺志为做生意向原告借款80000元，定于当年12月16日还清。借款到期后，被告仅偿还5000元，经原告多次催收，但被告对尚欠的75000元至今未还。故诉至法院，请求判令被告张顺志偿还原告借款75000元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告张顺志未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告张顺志向原告王洪林借款50000元，双方口头约定每月利息2500元，借款时原告王洪林从本金中扣除了当月利息2500元。其后，因被告张顺志未按时向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告张顺志于2014年11月16日向原告王洪林出具了抵押借款借条一份，借条主要载明借款金额为80000元，借款期限从2014年11月16日至2014年12月16日。次日，被告张顺志又向原告王洪林出具还款协议一份，协议主要内容为被告于2014年11月16日向原告借款80000元，当日还款5000元后，余款75000元从2014年11月17日起每月还款5000元。之后，被告张顺志未依约还款，原告王洪林遂于2015年3月19日诉至本院请求如前所述。审理中，因被告张顺志去向不明，本院于2015年3月25日在《中国劳动保障报》依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，原告王洪林支付公告费150元，期满后被告张顺志无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告坚持要求被告偿还借款75000元，因被告张顺志未到庭，未能调解。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，抵押借款协议，还款协议，清镇市某某乡某某村村委会证明，本院公告及公告费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张顺志向原告王洪林借款后未按照双方的约定履行还款义务，应承担逾期还款责任。因原告王洪林在被告张顺志向其借款50000元时从本金中扣除利息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告应按照实际借款数额47500元偿还借款本金。原、被告约定50000元借款每月支付2500元利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告之间的利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，被告承担的借款利息，可按银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告王洪林要求被告张顺志偿还本金75000元的意见，虽然被告向原告出具借款80000元的借条并在其后签订还款协议约定欠款为75000元，但该款是原、被告之间按照约定的利息计息后计算的本金及利息总和，并非被告实际借款数额，而双方约定的借款利息又因违反国家有关限制借款利率的规定不予保护，故本院依法支持原告合法利息。被告张顺志在本案诉争前向原告王洪林支付的5000元，可视为其按照双方的约定支付的两个月利息，应从承担的利息中予以扣除，故借款利息应以本金47500元为基数从2013年12月12日起计算。被告张顺志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张顺志在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王洪林借款本金47500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，从2013年12月12日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王洪林的其余诉讼请求。
案件受理费1675元，公告费150元，由被告张顺志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 强
代理审判员 韦俊忠
人民陪审员 赵光恒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金匽汐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00642号
上诉人（原审被告）安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花新村中心路南19号，组织机构代码75095489-0。
法定代表人洪翠玲，总经理。
被上诉人（原审原告）丁玲玲。
原审被告洪翠玲。
原审被告洪邦。
上诉人安徽洋洪集团建设有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同中借款人洪翠玲户籍所在地为合肥市蜀山区蜀山湖路×号东区×幢，属原审人民法院辖区，故被告安徽洋洪集团建设有限公司的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款裁定驳回被告安徽洋洪集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽洋洪集团建设有限公司上诉称，原审裁定事实不清，法律适用错误，应予以撤销。因为，被告安徽洋洪集团建设有限公司的主要办事机构所在地为安徽省合肥市玉兰大道与凌云路交口，该地属于安徽省肥西县管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，该案应由安徽省肥西县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，在本案中，丁玲玲与原审被告洪翠玲之间为借款合同纠纷，与原审被告洪邦、安徽洋洪集团建设有限公司之间为保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以主合同即借款合同纠纷确定本案的管辖法院。因借款合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案主合同的被告洪翠玲住所地位于安徽省合肥市蜀山区，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人安徽洋洪集团建设有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第710号
申请执行人刘军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民住址辽宁省法库县开发区。
被执行人法库县法库镇马家店社区委员会，住所地法库县法库镇。
法定代表人梁志辉，系该社区委员会主任。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人法库县法库镇马家店社区委员会劳务合同纠纷一案，案号为（2015）法执字第710号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民三初字第228号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第710号
申请执行人刘军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县开发区。
被执行人法库县法库镇马家店社区委员会，住所地法库县法库镇。
法定代表人梁志辉，系该社区委员会主任。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人法库县法库镇马家店社区委员会（2015）法执字第710号劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人法库县法库镇马家店社区委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第228号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹艳亮
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1053号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县城区，该行农户部客户经理。
被告：王为博，男，汉族，住夏津县南城镇。
被告：刘为清，男，汉族，住夏津县南城镇。
被告：刘富强，男，汉族，住夏津县南城镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王为博、刘为清、刘富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华、被告刘富强到庭参加诉讼，被告王为博、刘为清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年3月12日，原告与被告王为博、刘为清、刘富强签订三户联保借款合同，向王为博、刘为清、刘富强各自发放贷款30000元，截至2014年3月15日，王为博和刘为清在原告的借款本金60000元已逾期，经原告多次催收，但仍未曾履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告王为博、刘为清偿还拖欠原告的借款本金60000元及按照合同约定的全部借款利息；判令被告刘为清、王为博、刘富强承担相应的担保责任；案件全部诉讼费用全部由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为王为博和刘富强的两笔借款合同，涉及了两个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以刘为清为借款人的借款合同暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告王为博立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告刘富强、刘为清承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告刘富强辩称，对贷款过程无异议，贷款的钱我收到了，我也还了。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告王为博贷款时中国农业银行农户贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，联系电话，并注有两个担保人的名字，有借款人和财产共有人的签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二：借款人王为博和担保人刘富强、刘为清的身份证复印件及结婚证复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：被告王为博中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度3万元，用款用途，额度有效期2012年3月12日至2015年3月7日，借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，来源是原被告双方签订后原告自存，证明双方成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。王为博的卡号为6228411810490583719。如果借款人把卡丢失，必须亲自挂失或更换，卡号也许有所改变。
证据四、个人信贷记账凭证1份，证明借款人在我行取得了借款3万元，并没有归还。证明贷款人于2013年3月15日取得了借款，在借款到期日2014年3月15日后至今未还。
证据五、记账凭证1份，交易类型为自助可循环贷款合约签订，上面明确注明贷款的自助额度，到期日期，利率，计息方式等要素，并有借款人的签字手印确认。
证据六、承诺函1份，明确注明借款金额3万元，本人承诺不借于他人使用，按照合同用途使用贷款，按照合同约定还款日归还贷款。并由借款人签字按手印确认。
被告王为博、刘为清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据。被告刘富强未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款签约记账凭证的真实性予以认可，均为本人签字，手续为本人所办，本院对上述证据的证明力予以认可。
经审理查明，2012年2月23日，被告王为博在原告处申请开立了卡号为6228411810490583719的金穗惠农卡。2012年2月28日，被告王为博填写了贷款业务申请表向原告申请借款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为刘为清、刘富强。2012年3月12日，原告夏津农行与被告王为博、刘为清、刘富强签订农户贷款借款合同，被告王为博为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2012年3月12日至2015年3月07日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告刘为清、刘富强为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的同一天，原告将3万元贷款授信额度授信于王为博开立的卡号为6228411810490583719的惠农卡账户中，由王为博在记账凭证签字捺印。2013年3月15日被告王为博在惠农卡中支取借款3万元，2014年3月15日到期。借款到期后王为博未按约履行合同确定的偿还本息的义务，刘为清、刘富强亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另原告诉状中涉及的以刘为清为借款人的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告王为博、刘为清、刘富强签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，原告作为债权人要求被告王为博偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告刘为清、刘富强均在借款合同的保证人处签字捺印，在借款到期后未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告刘为清、刘富强作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王为博于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年3月15日起至2014年3月15日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年3月16日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告刘为清、刘富强对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王为博、刘为清、刘富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第337号
原告：杭州纪华物流有限公司。
法定代表人：邵燕芬。
委托代理人：沈洪琪。
被告：浙江天海管桩有限公司。
法定代表人：周兆弟。
委托代理人：翟中平。
委托代理人：何春燕。
原告杭州纪华物流有限公司（以下简称纪华公司）诉被告浙江天海管桩有限公司（以下简称天海公司）运输合同纠纷一案，于2009年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。原告纪华公司的委托代理人沈洪琪，被告天海公司的委托代理人何春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪华公司诉称：其与天海公司于2008年7月25日签订《散装水泥运输协议》一份，纪华公司按约履行了运输义务，但天海公司未能支付运费，至今共欠运费130914.7元。纪华公司多次催讨未果，故诉至法院，要求天海公司支付运费130914.7元。
被告天海公司辩称：对纪华公司为其与绍兴三狮水泥有限公司的合同编号为SXSS-08-08-01的水泥买卖进行运输没有异议，也确未向纪华公司支付过运费，但没有收到纪华公司向法院提交的对帐单和发票，也没有名为陈延文的员工，故请求驳回纪华公司的诉讼请求。
原告纪华公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、散装水泥运输协议，证明纪华公司与天海公司之间的水泥运输合同关系成立。
2、运费对帐单，证明天海公司应当支付给纪华公司运费的事实。
3、发票存根联三张，证明天海公司欠纪华公司运费的事实。
被告天海公司未提交证据。
经质证，被告天海公司对原告纪华公司提供的证据1没有异议；对证据2、3有异议，表示没有收到对帐单和发票。
本院审查后认为，一、纪华公司提交的《散装水泥运输协议》，天海公司没有异议，本院予以确认。二、纪华公司提交的对帐单和发票，天海公司表示没有收到，在对帐单上签收的陈延文的身份又不明确，三张发票亦未经天海公司相关人员签收，该两份证据不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月25日，纪华公司（乙方）与天海公司（甲方）签订散装水泥运输协议一份，由纪华公司承运天海公司与绍兴三狮水泥有限公司合同编号为SXSS-08-08-01水泥销售合同项下的散装水泥，双方约定运输起始地点为“绍兴三狮-
浙江天海管桩有限公司”，运价35元／吨，运费每月对帐后由甲方在次月十五日前支付给乙方（凭收款方签收回单及相关发票），等等。
另查明，绍兴三狮水泥有限公司为与天海公司买卖合同纠纷于2009年1月16日诉至本院，以合同编号为SXSS－08-08-01的水泥销售合同及四张供货确认单要求天海公司支付尚欠的货款。该案案号为（2009）杭西商初字第336号。根据四张供货确认单，绍兴三狮水泥有限公司于2008年8月供应水泥550.56吨、2008年9月供应833.56吨、2008年10月供应2296.68吨、2008年11月供应59.62吨，共计3740.42吨。天海公司未能明确绍兴三狮水泥有限公司的供货数量，亦未提出有力的异议。
本院认为，纪华公司承运天海公司向绍兴三狮水泥有限公司购买的散装水泥，并就此与天海公司签订散装水泥运输协议，双方成立运输合同关系，本院予以确认。纪华公司运输绍兴三狮水泥有限公司供应的3740.42吨水泥，天海公司应向纪华公司支付运费130914.7元，符合双方合同的约定，本院予以确认。天海公司至今未支付运费，纪华公司要求天海公司支付运费130914.7元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。纪华公司提交的证据不能充分证明业已对帐和交付发票的事实，不影响本院关于天海公司支付运费义务的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
浙江天海管桩有限公司支付杭州纪华物流有限公司运费130914.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元减半收取1459元，财产保全申请费1175元，共计2634元，由浙江天海管桩有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 刘 静
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43685号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告郭明林。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告郭明林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6827号
罪犯孙飞虎，男，汉族，1990年11月19日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年八月十四日作出（2008）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人孙飞虎犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4500元，附带民事赔偿人民币25000元。刑期自2007年11月26日起至2022年6月11日止。宣判后，被告人孙飞虎等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）云高刑终字第1485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年12月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙飞虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙飞虎系数罪并罚，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年10月31日减刑后的刑期至2018年3月11日止。罪犯孙飞虎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00144号
上诉人（原审被告）略阳县聚丰矿业有限公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人鱼水聚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人张承臣，该公司董事长。
委托代理人刘旭，该公司工作人员。
上诉人略阳县聚丰矿业有限公司不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00043号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省略阳县人民法院管辖。理由：1、本案双方当事人签订的《合同》对提货地点已有明确约定，也就意味着约定了合同履行地即略阳县；2本案属买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷；3、被上诉人诉讼请求要求给付的6万元是质保金，而非货款，原审认为是货币给付，是先入为主。被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人起诉要求给付质保金，属接收货币一方，其所在地抚顺市抚顺经济开发区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为《合同》约定提货地即视为合同履行地，于法无据，上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿雪峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01023号
原告：张瑞灵，男，1953年7月生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：吴井安，男，1962年7月生，汉族，农民。
委托代理人：魏素兰。
原告张瑞灵诉被告吴井安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张瑞灵及其委托代理人ＸＸ、被告吴井安及其委托代理魏素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞灵诉称：吴井安以前从事生猪收购生意。张瑞灵按照吴井安的要求，帮助吴井安收购生猪。在收购生猪过程中，吴井安拖欠部分购猪款，无力支付。经吴井安提出，张瑞灵帮助吴井安支付了拖欠的款项。经协商，吴井安同意支付利息，并给张瑞灵出具了35000元的欠条一份。该款经多次催要，吴井安均拒绝偿还，故起诉要求吴井安偿还欠款本金35000元，利息75600元，合计110600元。
张瑞灵针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，吴井安无异议；2、欠条一份，证明吴井安欠款事实。吴井安对欠条的真实性无异议，但认为该债权已经超出诉讼时效。
吴井安辩称：欠款属实，但该款其已经偿还4730元，同时张瑞灵从其处拿走价值7610元的猪肉，合计12340元。对于该笔欠款，双方并未约定利息，故张瑞灵主张利息的诉讼请求，不应得到支持。同时，张瑞灵的诉讼请求超出诉讼时效，不应得到法律的支持。综上，请求法院驳回张瑞灵的诉讼请求。
吴井安对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，张瑞灵无异议；2、条据一份，证明其还款及张瑞灵从其处拿走猪肉的价值。庭审时张瑞灵对该份证据持有异议，庭审后，经法庭核实，张瑞灵认可吴井安还款4730元及从吴井安处拿价值5000元的猪肉，合计9730元。
本院认证认为：张瑞灵的1号证据，吴井安无异议，其效力本院予以采信。吴井安的1号证据，张瑞灵无异议，其效力本院予以采信。张瑞灵的2号证据，吴井安对证据的真实性无异议，但认为该债权超出诉讼时效，不应得到法律保护。庭审时吴井安自认张瑞灵每年都向其主张债权，故吴井安主张该笔债权超出诉讼时效的辩解理由不能成立，该证据的效力本院予以采信。吴井安的2号证据，由于系其自行书写，无张瑞灵签字确认，故对张瑞灵认可的9730元予以采信，对其余部分不予采信。
经审理查明：张瑞灵给吴井安垫付了购猪款35000元。吴井安于1997年5月14日给张瑞灵出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到张瑞皊现金35000元，大写叁万伍仟元整，吴井安，97、5、14号。”1997年5月29日，吴井安偿还张瑞灵现金1400元，后陆续偿还了部分款项(含猪肉折抵款项)，共计偿还9730元。庭审时，吴井安自认每年春节时，张瑞灵都向其要款，由于其无钱偿还，就给张瑞灵一点猪肉。
本院认为：债务应当清偿。吴井安欠张瑞灵35000元，有吴井安给张瑞灵出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。故张瑞灵要求吴井安偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。张瑞灵主张双方约定借款利率为月息1%，由于缺乏证据证实，且吴井安予以否认，故其关于月息1%的主张，本院不予支持。但该笔欠款，张瑞灵于1997年5月29日催要后，吴井安未偿还欠款，现张瑞灵主张支付逾期利息，其主张应当支持。利率标准可参照同期银行贷款利率标准计息，从1997年5月29日开始计息。利息为77884元（35000元×12.42%÷12月×215月），但张瑞灵只主张75600元，故按75600元计算。吴井安已偿还的9730元，应予以扣除，但该9730元不足以偿还全部债务，且双方未约定该还款性质，故该9730元应冲抵利息。吴井安辩称该笔欠款已超过诉讼时效，由于庭审时吴井安自认每年春节期间张瑞灵都向其主张债权，故其关于该笔债权超出诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴井安偿还原告张瑞灵本金35000元，利息75600元，合计110600元，扣除被告吴井安已经偿还的利息9730元，余款100870元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张瑞灵的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告张瑞灵负担110元，由被告吴井安负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一五年六月十一日
书记员 梁亚运