wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9209号原告：王通，男，汉族，1988年8月12日出生，户籍地址，被告：华润万家有限公司沙井创新店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路168号中熙广场沙井京基百纳广场一楼L1-154、二楼L2—23l、三楼L3—33l，统一社会信用代码91440300085993665C。负责人：李达。被告:华润万家有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层,统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：蔡立斌。原告王通与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井创新店买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款9.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年6月15日、被告华润万家有限公司沙井创新店。二、涉案商品名称、购买价格：润昌圆香烤大鱿翅块原味50g(条形码为6926916600056)，1包，单价9.9元/包，合计9.9元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为2015年10月10日，保质期为8个月。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》等证据材料予以佐证。《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》中共同载明华润万家有限公司沙井创新店因向顾客销售了已过保质期的润昌圆香烤大鱿翅块原味50g的行为而受到没收违法所得140.3元及罚款1,403元的处罚。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：被告华润万家有限公司沙井创新店是被告华润万家有限公司的分支机构。以上事实，有当事人陈述及当事人提交的购物小票、照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年6月15日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告华润万家有限公司沙井创新店仍然在销售。本院认为，被告华润万家有限公司沙井创新店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告华润万家有限公司沙井创新店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告华润万家有限公司沙井创新店，被告华润万家有限公司沙井创新店将货款退还。因被告华润万家有限公司沙井创新店是被告华润万家有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告华润万家有限公司应当对被告华润万家有限公司沙井创新店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王通应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司沙井创新店润昌圆香烤大鱿翅块原味50g(条形码为6926916600056)1包，被告华润万家有限公司沙井创新店在收到退货同时退还原告王通货款9.9元；二、被告华润万家有限公司沙井创新店应于本判决生效之日起十日内向原告王通支付赔偿款1,000元；三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司沙井创新店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年六月二十九日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第525号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告谢丁国，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告谢丁国物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈叙颖（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00800号
原告：肖永利，男，1963年3月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：朱元锦，男，1956年10月17日出生，汉族，安徽省淮南市，农民。
被告：陈丽华，女，1956年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告肖永利与被告朱元锦、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告肖永利于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖永利撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖永利撤回起诉。
案件受理费170元，减半收85元，由原告肖永利负担。
审 判 长 孟凡华
审 判 员 卜凤莉
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00800号
原告：肖永利，男，1963年3月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：朱元锦，男，1956年10月17日出生，汉族，安徽省淮南市，农民。
被告：陈丽华，女，1956年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告肖永利与被告朱元锦、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告肖永利于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖永利撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖永利撤回起诉。
案件受理费170元，减半收85元，由原告肖永利负担。
审 判 长 孟凡华
审 判 员 卜凤莉
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡大鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8952号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：陈寿发，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘玲丽，女，1972年2月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告陈时敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈寿发、刘玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈寿发支付原告透支信用卡本金57208.13元，利息20203.86元（按合同约定利率暂算至2017年8月30日止），合计77411.99元，并继续支付原告自2017年8月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告陈寿发承担；3.判令被告陈时敏、刘玲丽对被告陈寿发的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告陈寿发签订了（20121011001009）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告陈寿发可以利用原告发行予其的融易通卡在陆万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告陈寿发透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈寿发应按最低还款额未还部分的2%计付滞纳金，最低10元。2012年10月10日，原告与被告陈时敏、刘玲丽签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈时敏、刘玲丽对被告陈寿发的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年10月10日，被告陈寿发领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截止至2017年8月30日尚欠原告透支本金57208.13元，利息20203.86元，此款经原告多次催讨未果，被告陈时敏、刘玲丽也未代为偿还。
被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告陈寿发最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年10月25日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈寿发签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈寿发在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈时敏、刘玲丽自愿为被告陈寿发的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈时敏、刘玲丽依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈寿发追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈寿发于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金57208.13元，利息20203.86元（自2015年10月25日起按合同约定利率暂算至2017年8月30日止），合计77411.99元，并继续支付自2017年8月31日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。
二、被告陈时敏、刘玲丽对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈时敏、刘玲丽承担保证责任后，有权向被告陈寿发追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1735元（原告已预交），由被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1735元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月七日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8952号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：陈寿发，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。被告：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，住玉环市。被告：刘玲丽，女，1972年2月19日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告陈时敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈寿发、刘玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈寿发支付原告透支信用卡本金57208.13元，利息20203.86元（按合同约定利率暂算至2017年8月30日止），合计77411.99元，并继续支付原告自2017年8月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告陈寿发承担；3.判令被告陈时敏、刘玲丽对被告陈寿发的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告陈寿发签订了（20121011001009）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告陈寿发可以利用原告发行予其的融易通卡在陆万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告陈寿发透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈寿发应按最低还款额未还部分的2%计付滞纳金，最低10元。2012年10月10日，原告与被告陈时敏、刘玲丽签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈时敏、刘玲丽对被告陈寿发的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年10月10日，被告陈寿发领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截止至2017年8月30日尚欠原告透支本金57208.13元，利息20203.86元，此款经原告多次催讨未果，被告陈时敏、刘玲丽也未代为偿还。被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告陈寿发最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年10月25日。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告陈寿发签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈寿发在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈时敏、刘玲丽自愿为被告陈寿发的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈时敏、刘玲丽依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈寿发追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈寿发于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金57208.13元，利息20203.86元（自2015年10月25日起按合同约定利率暂算至2017年8月30日止），合计77411.99元，并继续支付自2017年8月31日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。二、被告陈时敏、刘玲丽对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈时敏、刘玲丽承担保证责任后，有权向被告陈寿发追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1735元（原告已预交），由被告陈寿发、陈时敏、刘玲丽共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1735元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  林新艇人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月七日代理书记员  徐晨婷??
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异512号
利害关系人：浙江恒石纤维基业有限公司，住所地浙江省桐乡市桐乡经济开发区广运南路1号。
法定代表人：张健侃，董事长。
委托诉讼代理人：顾易，男，浙江恒石纤维基业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李鸣鸿，男，住浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道642号柳莺花园毓秀苑6幢1单元201室，振石控股集团有限公司推荐。
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷婷，女，中航工业集团财务有限责任公司工作人员。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：刘忠文。
在本院执行中航工业集团财务有限责任公司（以下简称财务公司）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人浙江恒石纤维基业有限公司（以下简称浙江恒石公司）于2017年11月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人浙江恒石公司的请求事项为：请求严格按照查封保全顺序继续参与中航惠腾公司厂房及土地拍卖所得财产的分配，并将(2016)京04执55号案件中分配给异议人的土地拍卖款立即支付给异议人，避免给异议人造成重大权益损害。事实和理由：一、异议人已依法有据提出执行申请、土地厂房保全申请及参与财产分配申请；贵院一直拖延向异议人分配中航惠腾公司己拍卖财产，该行为严重损害了异议人的合法权益。异议人诉中航惠腾公司买卖合同纠纷一案经河北省保定市中级人民法院调解后并作出民事调解书。鉴于中航惠腾公司并未按照生效调解书约定履行还款义务，异议人于2016年3月7日向保定市中级人民法院申请强制执行并第一时间查封了中航惠腾公司名下的厂房和土地。异议人得知中航惠腾公司的土地由贵院于2016年8月22日进行拍卖后（土地资产评估值：23083万元），异议人于2016年8月24日向保定市中级人民法院提交了参与分配申请书（截至2016年8月24日异议人申请参与分配金额为15581601.73元）。但在异议人提交了参与分配申请后，贵院无故拖延分配拍卖所得财产，导致异议人至今未分配到任何财产。根据查封保全顺序（异议人土地查封顺序为第二顺位）、拍卖财产金额（仅拍卖土地评估价值即高达23083万元，据了解实际买受人耐斯电气有限公司以人民币40133万元的最高价竟得，远高于评估价值）及相关法律法规可知，异议人本可从此次分配中分配到财产，实际上贵院也在(2016)京04执55号案中确定分配方案，并确认异议人获得相应的分配款，然而截至异议之日贵院仍未将上述土地拍卖款支付给异议人。故请贵院严格按照查封保全顺序将中航惠腾公司拍卖所得财产立即对异议人进行分配支付。二、贵院于2016年7月25日委托北京产权交易所拍卖的中航惠腾公司所有的位于保定市高新区风能街×××号院内的房产及土地，不属于破产财产；拍卖价款自贵院制定分配方案生效之日起，已确定需要分配的拍卖价款的权益属于各参与分配申请人所有，不再归中航惠腾公司所有，不属于破产财产，无需中止分配，故贵院应按照确定的分配方案向异议人进行支付。此外，贵院对拍卖价款一直采取相关执行措施并制定了分配方案，拍卖价款实际上已经脱离债务人控制，根据《最高人民法院关于如何理解<最高人民法院关于破产法司法解释>第六十八条的请示的答复》（民二他字[2003]第52号）的规定：“二、人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产”的规定可知，该拍卖价款执行己完毕，不属于破产财产范围，应当向己确定相应的参与分配债权人进行支付。综上所述，由于贵院拖延分配的行为造成异议人的合法权益受到损害，所以异议人提出执行异议，恳请贵院依法审查核实上述事项，严格按照查封保全顺序将中航惠腾公司拍卖所得财产立即对异议人进行支付，避免异议人的合法权益受到损害。
财务公司称，我公司不了解异议人有没有权利分配中航惠腾公司的拍卖款。异议人是否得到分配我公司也不清楚。关于异议人称拍卖款不属于破产财产范围，对该意见我公司认同。
被执行人中航惠腾公司未到庭参与执行异议案件的审查程序。
经审理查明，本院（2016）京04民初12号民事调解书已生效，该案现在执行程序中，执行案件案号为（2016）京04执55号。本院于2016年8月拍卖了被执行人中航惠腾公司位于保定市高开区风能街×××号院内的国有土地使用权及七套房产。后有五家法院分别向本院提出分配案款的申请。执行期间，保定高新技术产业开发区国家税务局和保定国家高新技术产业开发区地方税务局分别作为异议人向本院提起执行异议。现上述两起案件仍在北京市高级人民法院复议审查过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
本案中，浙江恒石公司具备利害关系人的主体资格。浙江恒石公司称依据推理得出本院扣留拍卖案款，长期拖延处置案款的结论，对其主张未能提供相应证据，不能证明本院在执行过程中存在违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列侵害其合法权益的行为。故浙江恒石公司所提异议缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回浙江恒石纤维基业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 王占平
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异512号利害关系人：浙江恒石纤维基业有限公司，住所地浙江省桐乡市桐乡经济开发区广运南路1号。法定代表人：张健侃，董事长。委托诉讼代理人：顾易，男，浙江恒石纤维基业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李鸣鸿，男，住浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道642号柳莺花园毓秀苑6幢1单元201室，振石控股集团有限公司推荐。申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号。法定代表人：刘宏，董事长。委托诉讼代理人：孙婷婷，女，中航工业集团财务有限责任公司工作人员。被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。法定代表人：刘忠文。在本院执行中航工业集团财务有限责任公司（以下简称财务公司）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人浙江恒石纤维基业有限公司（以下简称浙江恒石公司）于2017年11月6日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人浙江恒石公司的请求事项为：请求严格按照查封保全顺序继续参与中航惠腾公司厂房及土地拍卖所得财产的分配，并将(2016)京04执55号案件中分配给异议人的土地拍卖款立即支付给异议人，避免给异议人造成重大权益损害。事实和理由：一、异议人已依法有据提出执行申请、土地厂房保全申请及参与财产分配申请；贵院一直拖延向异议人分配中航惠腾公司己拍卖财产，该行为严重损害了异议人的合法权益。异议人诉中航惠腾公司买卖合同纠纷一案经河北省保定市中级人民法院调解后并作出民事调解书。鉴于中航惠腾公司并未按照生效调解书约定履行还款义务，异议人于2016年3月7日向保定市中级人民法院申请强制执行并第一时间查封了中航惠腾公司名下的厂房和土地。异议人得知中航惠腾公司的土地由贵院于2016年8月22日进行拍卖后（土地资产评估值：23083万元），异议人于2016年8月24日向保定市中级人民法院提交了参与分配申请书（截至2016年8月24日异议人申请参与分配金额为15581601.73元）。但在异议人提交了参与分配申请后，贵院无故拖延分配拍卖所得财产，导致异议人至今未分配到任何财产。根据查封保全顺序（异议人土地查封顺序为第二顺位）、拍卖财产金额（仅拍卖土地评估价值即高达23083万元，据了解实际买受人耐斯电气有限公司以人民币40133万元的最高价竟得，远高于评估价值）及相关法律法规可知，异议人本可从此次分配中分配到财产，实际上贵院也在(2016)京04执55号案中确定分配方案，并确认异议人获得相应的分配款，然而截至异议之日贵院仍未将上述土地拍卖款支付给异议人。故请贵院严格按照查封保全顺序将中航惠腾公司拍卖所得财产立即对异议人进行分配支付。二、贵院于2016年7月25日委托北京产权交易所拍卖的中航惠腾公司所有的位于保定市高新区风能街×××号院内的房产及土地，不属于破产财产；拍卖价款自贵院制定分配方案生效之日起，已确定需要分配的拍卖价款的权益属于各参与分配申请人所有，不再归中航惠腾公司所有，不属于破产财产，无需中止分配，故贵院应按照确定的分配方案向异议人进行支付。此外，贵院对拍卖价款一直采取相关执行措施并制定了分配方案，拍卖价款实际上已经脱离债务人控制，根据《最高人民法院关于如何理解第六十八条的请示的答复》（民二他字[2003]第52号）的规定：“二、人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产”的规定可知，该拍卖价款执行己完毕，不属于破产财产范围，应当向己确定相应的参与分配债权人进行支付。综上所述，由于贵院拖延分配的行为造成异议人的合法权益受到损害，所以异议人提出执行异议，恳请贵院依法审查核实上述事项，严格按照查封保全顺序将中航惠腾公司拍卖所得财产立即对异议人进行支付，避免异议人的合法权益受到损害。财务公司称，我公司不了解异议人有没有权利分配中航惠腾公司的拍卖款。异议人是否得到分配我公司也不清楚。关于异议人称拍卖款不属于破产财产范围，对该意见我公司认同。被执行人中航惠腾公司未到庭参与执行异议案件的审查程序。经审理查明，本院（2016）京04民初12号民事调解书已生效，该案现在执行程序中，执行案件案号为（2016）京04执55号。本院于2016年8月拍卖了被执行人中航惠腾公司位于保定市高开区风能街×××号院内的国有土地使用权及七套房产。后有五家法院分别向本院提出分配案款的申请。执行期间，保定高新技术产业开发区国家税务局和保定国家高新技术产业开发区地方税务局分别作为异议人向本院提起执行异议。现上述两起案件仍在北京市高级人民法院复议审查过程中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，浙江恒石公司具备利害关系人的主体资格。浙江恒石公司称依据推理得出本院扣留拍卖案款，长期拖延处置案款的结论，对其主张未能提供相应证据，不能证明本院在执行过程中存在违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列侵害其合法权益的行为。故浙江恒石公司所提异议缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回浙江恒石纤维基业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  王 翔人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一七年十二月十四日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初170号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人曾宗川，男，1995年7月24日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2017年4月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人曾宗川犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾宗川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年3月30日晚，被告人曾宗川至龙泉市贤良路龙腾酒家楼下过道，趁四下无人之际，将被害人张某的一辆蓝色小米哥牌电动车盗走。后曾宗川将该车推至小区花坛边，拆走车内的5个电瓶并将车辆丢弃。经认定，被盗的电动车价值人民币427元。
2.2017年3月中旬的一天晚上，被告人曾宗川至龙泉市创业大道宗武木工机械制造厂车棚，趁四下无人之际，盗走被害人陈某停放于此的三轮电动车内5个电瓶。经认定，被盗的电瓶价值人民币400元。
3.2017年3月底的一天晚上，被告人曾宗川至龙泉市龙锦公寓3单元楼下西边过道，趁四下无人之际，盗走被害人周某停放于此的灰色浩洋娇子牌电动车内4个电瓶。经认定，被盗的电瓶价值人民币220元。
4.2017年4月10日晚上，被告人曾宗川至龙泉市香溢大酒店后首地下停车场，趁四下无人之际，通过搭接电动车电源线的方式将被害人刘某停放于此的白色爱尚牌电动车盗走。后将该车骑至龙泉市一号码头下首的田里，将车内5个电瓶拆走并将车辆丢弃。经认定，被盗的电瓶车价值人民币1848元。
综上，被告人曾宗川共实施盗窃行为四次，盗得财物价值总计人民币2895元。
据此，公诉机关认定被告人曾宗川的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2017年4月18日，被告人曾宗川在龙泉市苍松路章武车行被传唤至龙泉市公安局龙渊派出所，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年6月5日，被告人曾宗川已赔偿了被害人张某、陈某、周某、刘某的经济损失。
被告人曾宗川因本案于2017年4月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，期间被羁押28日。
上述事实，被告人曾宗川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾宗川的供述与辩解；被害人张某、陈某、周某、刘某的陈述；证人李某的证言；归案经过、收款收据、龙泉市电动车防盗备案登记卡复印件、防盗备案信息详情、发还物品清单、户籍信息；龙泉市价格认证中心价格鉴定书；现场勘查记录及现场草图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宗川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人曾宗川归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿各被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人曾宗川因本案被先行羁押的28日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾宗川犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 殷晓芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1096号
原告孙志红，女，1957年11月29日出生。
原告崔莹莹，女，1982年1月12日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人吴宁，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告孙志红、崔莹莹不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）建设工程规划许可及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，于法定期限内向被告市规土委和市政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙志红、崔莹莹诉称，二原告在北京市东城区东总布胡同×号有公租房两间，自建房两间。2016年6月8日，二原告向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开，申请公开“桥苑艺舍”项目进行拆迁的建设立项“一书两证”及申报材料。2016年7月6日，二原告通过北京市规土委的信息公开答复得知市规土委作出的2012规建字0065号《建设工程规划许可证》。二原告认为该许可证早已超期限，依法应当撤销。2016年8月30日，二原告向市政府申请行政复议。2016年10月24日，市政府作出京政复字[2016]716号《行政复议决定书》,维持了2012规建字0065号《建设工程规划许可证》。复议决定未尽审查义�。请求法院依法判决撤销原北京市规划委员会核发的2012规建字0065号《建设工程规划许可证》及市政府作出的京政复字[2016]716号《行政复议决定书》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，北京市东城区房屋管理局于2016年3月31日就北京市世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及二原告之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京市世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向本院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，本院已作出判决。因此，二原告针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为建设工程规划许可行为�本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。对二原告同时要求撤销被告市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙志红、崔莹莹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告孙志红、崔莹莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 桑昊玥
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢民初字第52号
原告黄贵光。
被告李兆军。
原告黄贵光与被告李兆军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院起讼，本院于当日立案受理后，因原告黄贵光未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余叶君
二〇一四年七月九日
代书 记员 朱哲真
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执184号
申请执行人：陈福民,男，汉族，1960年8月25日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被执行人：郑国明,男,汉族，1989年2月15日出生,身份证住址：广东省汕头市。
关于申请执行人陈福民与被执行人郑国明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付509580.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑国明的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
冻结被执行人郑国明所持深圳市加维克电器有限公司100%的股份，冻结期限为壹年。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 布乃东
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1175号
原告：杨胜红，女，1981年3月4日出生，住贵州省余庆县。
被告：魏庆松，男，1987年2月18日出生，住贵州省余庆县。
被告：林凤琴，女，1987年4月5日出生，住贵州省余庆县。
原告杨胜红与被告魏庆松、林凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜红到庭参加了诉讼，被告魏庆松、林凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款5万元及利息，利息从2014年6月13日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告魏庆松、林凤琴以资金周转为由在原告处借款5万元，约定借款期限为15个月，口头约定利息为月利率3%。借款后至今，二被告未向原告偿还过借款。原告为证明其主张，提供的证据有：借条、二被告身份证复印件、结婚证复印件。
被告魏庆松、林凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对魏帮权的调查笔录。魏帮权证实，其系魏庆松之父，魏庆松、林凤琴于2015年3月外出未与家人联系的事实。
本院经审理认定事实如下：被告魏庆松、林凤琴系夫妻关系。2014年6月13日，二被告以资金周转为由在原告杨胜红处借款5万元，约定借款期限为15个月，二被告向原告出具了借条。借条载明:“2014年6月13日，今借到杨胜红现金（人民币），人民币大写伍万元整，用途资金周转，周转15个月，￥50000.00元，借：魏庆松，款：林凤琴”。超期后，二被告一直未向原告偿还借款。原告遂于2017年5月24日诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为，原告提供的借条可以证明二被告在其处借款5万元的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告偿还借款5万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求二被告从借款之日起按月利率3%支付利息的请求，该请求包括了借期内利息及逾期利息。关于借期内的利息，原告未提供证据证明双方对借款利息存在约定，故本院视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求支付借期内利息的请求，本院不予支持。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持从超期之日起按年利率6%计算，对超过部分，本院不予支持。对被告魏庆松、林凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏庆松、林凤琴在本判决生效后十日内偿还原告杨胜红借款本金5万元及利息，利息从2015年9月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨胜红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元（原告已预交），由被告魏庆松、林凤琴负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一七年九月二十八日书记员文丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第675号
上诉人（原审被告）潘生国，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审被告）陈桂芳，女，1965年10月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人潘生国之妻。
被上诉人（原审原告）朱福，男，1979年3月18日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理上诉人潘生国、陈桂芳民间借贷纠纷一案中，因上诉人潘生国、陈桂芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人潘生国、陈桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗自治
审判员 王 斐
审判员 张迎凤
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执338号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人王凤海，现住哈尔滨市阿城区绿波小区。
被执行人徐玲，现住哈尔滨市双城区双城镇。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿民四商初字第668号民事判决书过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执338号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：胡清华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0203行审1号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市柳东新区。
被申请人李玉兰，女，1938年12月6日生，汉族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村农民，住广西柳州市鱼峰区。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》一案，本院于2018年1月2日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明,被申请人李玉兰于1997年1月16日，经鹿寨县雒容镇人民政府批准使用位于雒容镇118.8平方米的集体土地。2011年9月27日，柳州市人民政府报请广西壮族自治区人民政府审批柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示，广西壮族自治区人民政府于2012年5月2日作出桂政土批函〔2012〕493号文件批复同意柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地，批准征收包括被申请人李玉兰房屋占地在内的集体土地，按照征地红线，被申请人李玉兰房屋占地的集体土地被部分征收。2012年6月13日柳州市人民政府作出《征收土地公告》（〔2012〕第35号）并在征地红线范围内张贴。2012年7月11日申请人在征地红线范围内对本批次征地涉及的征地补偿安置方案（〔2012〕第41号）依法进行了公告。在公告期间，被征地的农村集体经济组织、农村村民对上述公告无人提出不同意见，亦无人要求举行听证会。柳州市人民政府于2012年9月13日下发了柳政函〔2012〕494号文件同意该征地补偿安置方案的实施。2014年9月12日，柳州市人民政府报请广西壮族自治区人民政府审批柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地农用地转用和征收土地的请示，广西壮族自治区国土资源厅于2015年5月11日作出桂国土批函〔2015〕186号文件批复同意柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地，批准征收包括被申请人李玉兰房屋占地在内的集体土地，经过此次征地，被申请人李玉兰房屋占地的集体土地被全部征收。2015年6月1日柳州市人民政府作出《征收土地公告》（〔2015〕第41号）并在征地红线范围内张贴。2015年6月8日申请人在征地红线范围内对本批次征地涉及的征地补偿安置方案（〔2015〕第46号）依法进行了公告。在公告期间，被征地的农村集体经济组织、农村村民对上述公告无人提出不同意见，亦无人要求举行听证会。申请人即依照柳州市人民政府于2013年1月5日下发的《柳州市人民政府关于同意简化征地项目批后实施部分程序的批复》（柳政函〔2013〕1号）的要求，完成了柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地征地补偿安置方案（〔2015〕第46号）的审批。2016年3月1日，柳州市人民政府同意鹿寨县2010年第七批次、柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋征收补偿安置方案的实施并依法公告。申请人依法完成征地程序后，就征地补偿问题与被申请人李玉兰进行协商。由于双方分歧较大，无法达成征地补偿安置协议。李玉兰拒不搬迁、拒不交出土地。2016年10月31日，柳州市柳东新区征地办公室作出《房屋拆迁通知书》、《办理房屋拆迁手续通知书》并于2016年11月3日向被申请人送达。2016年11月17日，申请人作出柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》，以被申请人李玉兰拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地118.8平方米，并于2016年12月29日向被申请人送达该处理决定。申请人向被申请人送达了柳国土东征拆强催字〔2017〕5号《履行〈限期交地处理决定〉催告书》。被申请人李玉兰不服该处理决定，于法定期限内起诉至法院，要求判决撤销申请人作出的柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》。本院于2017年11月21日作出（2017）桂0203行初43号行政判决书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服一审判决，提起上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂02行终257号行政判决书，驳回上诉，维持原判。法院生效判决作出后，被申请人仍未履行柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》所确定交出土地的义务，故申请人向本院申请强制执行柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人李玉兰提起行政诉讼，经法院判决后驳回被申请人的诉讼请求，该《责令限期交出土地处理决定》已经生效。由于被申请人李玉兰没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 洪英华
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴敏霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7825号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：高玉峰，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨霞，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：苏佃虎，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高玉峰、杨霞、苏佃虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告高玉峰、杨霞、苏佃虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金18780.18元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告高玉峰从原告处借款29800元，期限至2018年3月27日。由第三被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金18780.18元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高玉峰未答辩。
被告杨霞未答辩。
被告苏佃虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告与被告高玉峰签订个人借款合同，合同约定：被告高玉峰向原告借款29800元，还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人如出现生产经营严重困难等影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款。同时于2015年3月28日当天原告与被告苏佃虎签订了保证合同，被告苏佃虎自愿为被告高玉峰在人民币29800元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告高玉峰、杨霞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年3月28日，原告方依约借给被告高玉峰29800元，月利率为10.0625‰，借款期至2018年3月27日，经多次催收，被告未按约定偿还本息，至今尚欠本金18780.18元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社系原告的下属分支机构。
本院认为，原告与被告高玉峰签订的借款合同及与被告苏佃虎签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告高玉峰、杨霞系夫妻关系，该借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告都负有偿还的义务。原告已按合同约定向被告高玉峰提供借款，但被告高玉峰不能按合同约定足额按时偿还原告借款本息，已构成违约，故原告根据合同约定解除合同并要求提前偿还借款并支付利息符合合同约定。根据保证合同的约定，被告苏佃虎应对被告高玉峰的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告苏佃虎依法应对被告高玉峰所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苏佃虎承担保证责任后，有权向被告高玉峰、杨霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉峰、杨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18780.18元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告苏佃虎对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告苏佃虎承担保证清偿责任后有权向被告高玉峰、杨霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告高玉峰、杨霞、苏佃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑坤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第778号
原告胡永明，男，1975年1月26日出生，汉族，居民。
委托代理人董平海，湖南富强律师事务所律师。
被告陈燕飞，女，1986年9月25日出生，汉族，农民。
原告胡永明诉被告陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，因被告下落不明，本院于2015年7月28日将本案转普通程序审理，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员陈友保组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告的委托代理人出庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告胡永明诉称：2013年5月30日，被告因其父陈安平生意经营为由向原告借款50万元，并约定于2013年7月30日归还，如逾期未还由被告承担每日2%的滞纳金，并承担追款期间的所有开支，此债务如果发生纠纷约定由湖南省邵阳县法院处理。现借款早已到期，被告未归还本息，请求人民法院判决被告偿还原告借款50万元本金及自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的还款利息及愈期还款利息，并承担本案追款开支3万元及本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告胡永明向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，证明双方的身份情况；
证据2、长阳铺镇新铺垅村出具的原告自2013年元月起一直在邵阳县长阳铺镇新铺垅村禾二组18号居住的证明，证明原告的经常居住地;
证据3、借据，证明被告陈燕飞于2013年5月30日向原告借款50万元的事实，约定借款还款期限为2013年7月30日，如逾期未还由被告承担每日2%的滞纳金我，并承担追款期间的所有开支，此债务如果发生纠纷约定由湖南省邵阳法院处理的事实。
证据4、商事登记公司开业登记档案，证明原告具有支付借款的经济能力。
被告陈燕飞未做答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认证认为，原告提交的五份证据，证明了原告的出资能力及双方债权债务关系存在的事实；约定了纠纷的管辖法院系邵阳县人民法院；原告的经常居住地在邵阳县。被告未在举证期限内向本院举证，原告的上述证据本院均予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年5月30日，被告陈燕飞以经营周转为由向原告吴永明借款50万元整，并向原告出具借条，约定还款期限为2013年7月30日，如逾期未还被告承担每日2%的滞纳金及因追款产生的费用，如发生纠纷由邵阳县人民法院处理，原告现经常居住地在邵阳县长阳铺镇新铺垅村。双方未约定借款利率及逾期还款利率。此借款在2013年5月30日前原告分三次以现金方式支付给被告，同年5月30日，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告要求归还借款未果，后被告外出下落不明。2015年6月1日，原告向本院起诉要求被告偿还全部借款本息及据此产生的追款费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈燕飞以其父需资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借条，在原告向被告提供了借款后，双方的借款合同生效，被告应当按约定期限履行还款义务。因双方未书面约定借款利率及逾期还款利率，对原告要求被告支付利息及按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求本院不予支持；被告在约定期限内未还款，原告可向被告主张法定逾期还款利息，逾期利率以法律规定的年利率6%计，月利率为5‰，每月计息为2500元（500000×5‰＝2500），后期利息照此利率计算。原告请求被告支付因追款产生的费用3万元，因原告未向本院提交追款开支的证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈燕飞偿还原告胡永明借款本金50万元，并按年利率6%偿还自2013年8月1日起至还款之日止的逾期利息（每月计息2500元）；
二、驳回原告胡永明要求被告陈燕飞支付原告追款期间开支的诉讼请求；
本案诉讼费8800元，由被告陈燕飞负担。
以上第一项中的应付款项50万元及利息，限被告陈燕飞于本判决生效后二十日内付清，汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 陈友保
二〇一五年十一月二日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第778号
原告黎某。
被告苏某。
本院在审理原告黎某诉被告苏某离婚纠纷一案中。原告黎某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，当事人撤诉减半收取即150元，由原告黎某自愿负担。
审判员 刘世平
二〇一五年六月十五日
书记员 江彩斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再116号
再审申请人（一审原告）：李广鹏，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：金铁东，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司副经理。
再审申请人李广鹏因与被申请人金铁东及一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民初401号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉民申1490号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李广鹏及其委托诉讼代理人赵树林、被申请人金铁东及其委托诉讼代理人胡俊山、一审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人陈国华、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广鹏申请再审称，1.李广鹏对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉商铺被查封的事实，还伪造证据代李广鹏进行诉讼，侵害了李广鹏的合法权益；2.李广鹏已经实际占有、使用案涉商铺，是合法所有权人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销；停止对案涉商铺的执行，改判商铺归李广鹏所有。
金铁东再审辩称，李广鹏申请再审的理由与事实不符。1.本案之所以被指令再审，并非是一审判决错误，而是因为亿晟公司与相关当事人恶意串通，进行虚假诉讼，导致代理手续出现问题；2.依据本案的事实，本案是执行异议之诉，而房屋是登记在亿晟公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，李广鹏的请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决的实体部分。
亿晟公司再审述称，1.亿晟公司欠李广鹏门款属实，以底商抵债是事实，李广鹏占有、使用商铺至今，该商铺产权属于李广鹏，案涉房产不是亿晟公司的房产。2.伯都国际小区项目亿晟公司于2010年开工建设，2011年竣工。以商铺抵债给李广鹏的时间在先，与金铁东抵债在后。
本院再审查明，本案一审卷宗第6页起诉状具状人处及第13页授权委托书委托人处“李广鹏”三字均不是李广鹏本人所签。亿晟公司与金铁东房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，李广鹏的商铺被人民法院查封，亿晟公司委托案外人孔卫东以李广鹏的名义向人民法院提起案外人执行异议之诉，代理费及诉讼费均由亿晟公司交纳。孔卫东接受委托后，将本案转委托给娄宇，由娄宇以李广鹏的名义向本院提起诉讼。
本院认为，本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以李广鹏的名义委托他人所为，且该行为未得到李广鹏的许可和追认。故本案一审诉讼不是李广鹏真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉01民初401号民事判决；
二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以李广鹏名义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艳秋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1127号
原告：许祖增。
被告：金小龙。
原告许祖增诉被告金小龙房屋租赁合同纠纷一案，原告许祖增于2009年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金小龙的起诉。
经审查，本院认为，原告许祖增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许祖增撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告许祖增承担。
代理审判员 姜学英
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 张 琳
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17347号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：詹仲伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告詹仲伟侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告与被告达成和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪�员王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 万海燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1631号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县伏龙泉高级中学，住所地吉林省农安县伏龙泉镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县伏龙泉高级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县伏龙泉高级中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县伏龙泉高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县伏龙泉高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1631号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县伏龙泉高级中学，住所地吉林省农安县伏龙泉镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县伏龙泉高级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县伏龙泉高级中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县伏龙泉高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县伏龙泉高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）拱民一初字第370号
原告张健光。
委托代理人朱伯珍。
委托代理人叶爽。
被告张文武。
被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司。
法定代表人陈军。
原告张健光诉被告张文武、被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。原告张健光的委托代理人叶爽到庭参加了诉讼，被告张文武、被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日7时30分，张文武驾驶安徽省长丰县宏远公路货运有限公司所有的皖A×××××号重型半挂牵引货车在杭州市绕城公路由西向东行驶至122KM＋200M处时，与张健光驾驶的苏B×××××号货车追尾相撞，造成张健光受伤的交通事故。经交警部门认定，张文武负事故全部责任，张健光不负事故责任。事故造成张健光五级、八级和三个十级伤残。原、被告已在2005年10月9日在杭州市江干区人民法院就赔偿事宜达成民事调解书。但该调解协议未包括张健光2006年11月23日至同年12月12日手术治疗的费用。故现诉至法院请求判令二被告支付医疗费16546.58元、住院伙食补助费285元、护理费5160元、交通费368.50元、营养费4000元、后续治疗费8000元，共计34360.08元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书。欲证明张文武负事故全部责任。
2、皖A×××××号重型半挂牵引货车车辆登记情况。欲证明该车系被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司所有。
3、原告的伤残评定书。欲证明原告构成伤残级别及体内有内固定的情况。
4、原告门诊病历。欲证明原告第二手术术前检查及第二次手术的事实。
5、原告出院记录。欲证明原告住院手术的事实、医嘱需要加强营养及还需拆除内固定的后续治疗费6000元。
6、医疗费发票5张。欲证明原告已支付医疗费16546.58元。
7、无锡市华美电缆有限公司证明。欲证明原告妻子朱伯珍因护理原告，请假四个月，误工损失5160元。
经本院审查，对上述证据的真实性予以采信。
被告为答辩，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认的事实与原告诉称中陈述的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故为机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任。鉴于交警部门已作出有效的事故责任认定，肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引货车的驾驶人张文武负事故全部责任，张健光不负事故责任，故应由张文武承担对张健光的全部民事赔偿责任。而安徽省长丰县宏远公路货运有限公司是肇事车辆的法定车主，故应对张文武的民事赔偿责任承担连带责任。对原告主张的赔偿项目及数额，本院确认如下：（1）医疗费16546.58元、住院伙食补助费285元、交通费368.50元，原告已提供有效证据，且符合法律规定，本院予以支持。（2）因原、被告已就定残前后的护理费达数额成了协议，故本案中护理费仅应计算原告住院19天的护理费，结合护理人月收入1290元的实际情况，本院确认护理费为817元。（3）后续医疗费应按照医疗机构在原告出院记录中的证明予以确定，故本院确认为6000元。（4）根据医疗机构建议，本院酌情确认营养费2000元。上述共计26017.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张文武赔偿原告张健光医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费共计26017.08元。该款于本判决生效之日起十日之内支付。
二、被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司对被告张文武上述应承担的全部赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，公告费650，二项共2034元，由被告张文武、被告安徽省长丰县宏远公路货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 谢建凤
人民陪审员 杨荣发
二〇〇七年十月二十二日
代书 记员 赵 琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第865-1号申请执行人龙峰（石狮）纺织品贸易有限公司。法定代表人张群仰，该公司总经理。委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人吴燕妃，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被执行人厦门黛明服装有限公司。法定代表人蔡榕榕，该公司董事长。申请执行人龙峰（石狮）纺织品贸易有限公司与被执行人厦门黛明服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）湖民初字第1377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）湖民初字第1377号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长欧海审判员唐雪阳审判员江向洋二〇一四年七月二十八日书记员张逸毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第217号
原告郑某某，女。
委托代理人邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
原告郑某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐环独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人邵帅到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由认识恋爱，刚认识时，被告尚在学校就读，为支持被告的学业，原告只身前往广州打工供被告读书，在被告学业有成后双方于1993年9月6日在德江县长堡土家乡人民政府登记结婚，并于1995年11月5日生育一子杜某某。但此后，被告总是嫌弃原告没有文化，便在外与其他异性保持不正当的男女关系，并对原告进行殴打。而原告考虑到当时自己已怀有身孕，才勉强与被告生活在一起，以为在孩子出生后被告会有所改变，但是在孩子出生后，被告仍然不思悔改，反而变本加厉地对原告进行殴打，更是多次将原告及孩子打伤。期间，被告也拒不给原告生活费，原告为了生计和儿子的学费，不得不外出打工。但被告时常到原告打工的单位无理取闹，导致用人单位不再聘用原告，原告便四处打工求生存，给原本生活就困难的原告无疑是造成雪上加霜。多年来，原告考虑到年幼的儿子的身心健康，勉强与被告生活下来，但现在儿子已成年，原告再也无法忍受被告的殴打。鉴于被告常年对原告殴打的行为，致使双方夫妻感情破裂，原告于2014年5月7日向贵阳市云岩区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后，作出（2014）云民三初字第451号民事判决，驳回原告的诉讼请求，但被告多次打伤原告的事实是依法得到法院认定的，同时被告答辩时也认可双方经常发生口角和吵打，即夫妻感情破裂是不争的事实，此后双方也没有任何沟通，夫妻感情也没有得到任何的改善。综上，二十余年来，由于被告对原告殴打的行为给原告的身心造成极大的伤害，双方虽生活在一个屋檐下，却各自生活，一直没有建立起良好的夫妻感情，且仅有的一点夫妻感情也早已彻底全部破裂，名存实亡，没有继续生活下去的可能和必要。为此，原告特依法诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1993年9月6日在德江县长堡土家乡人民政府登记结婚，并于1995年11月5日生育一子杜某某（已成年）。原告曾于2014年5月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后作出（2014）云民三初字第451号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决中查明如下事实：原、被告于2000年在某某水泥厂发生争吵，被告将原告打伤住院；2013年7月17日原、被告发生吵闹，原告眼睛被被告打伤。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告之间既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、（2014）云民三初字第451号民事判决书在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定的标准。本案中，原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐环
二〇一五年五月十一日
书记 员代 维
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第217号
原告郑某某，女。
委托代理人邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
原告郑某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐环独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人邵帅到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由认识恋爱，刚认识时，被告尚在学校就读，为支持被告的学业，原告只身前往广州打工供被告读书，在被告学业有成后双方于1993年9月6日在德江县长堡土家乡人民政府登记结婚，并于1995年11月5日生育一子杜某某。但此后，被告总是嫌弃原告没有文化，便在外与其他异性保持不正当的男女关系，并对原告进行殴打。而原告考虑到当时自己已怀有身孕，才勉强与被告生活在一起，以为在孩子出生后被告会有所改变，但是在孩子出生后，被告仍然不思悔改，反而变本加厉地对原告进行殴打，更是多次将原告及孩子打伤。期间，被告也拒不给原告生活费，原告为了生计和儿子的学费，不得不外出打工。但被告时常到原告打工的单位无理取闹，导致用人单位不再聘用原告，原告便四处打工求生存，给原本生活就困难的原告无疑是造成雪上加霜。多年来，原告考虑到年幼的儿子的身心健康，勉强与被告生活下来，但现在儿子已成年，原告再也无法忍受被告的殴打。鉴于被告常年对原告殴打的行为，致使双方夫妻感情破裂，原告于2014年5月7日向贵阳市云岩区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后，作出（2014）云民三初字第451号民事判决，驳回原告的诉讼请求，但被告多次打伤原告的事实是依法得到法院认定的，同时被告答辩时也认可双方经常发生口角和吵打，即夫妻感情破裂是不争的事实，此后双方也没有任何沟通，夫妻感情也没有得到任何的改善。综上，二十余年来，由于被告对原告殴打的行为给原告的身心造成极大的伤害，双方虽生活在一个屋檐下，却各自生活，一直没有建立起良好的夫妻感情，且仅有的一点夫妻感情也早已彻底全部破裂，名存实亡，没有继续生活下去的可能和必要。为此，原告特依法诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1993年9月6日在德江县长堡土家乡人民政府登记结婚，并于1995年11月5日生育一子杜某某（已成年）。原告曾于2014年5月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后作出（2014）云民三初字第451号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决中查明如下事实：原、被告于2000年在某某水泥厂发生争吵，被告将原告打伤住院；2013年7月17日原、被告发生吵闹，原告眼睛被被告打伤。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告之间既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、（2014）云民三初字第451号民事判决书在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定的标准。本案中，原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐环
二〇一五年五月十一日
书记 员代 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6680号
罪犯郑玉魁，男，1982年2月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2006年8月1日作出(2006)长刑初字第167号刑事判决，以被告人郑玉魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴被告人的犯罪所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）榕刑终字第588号刑事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月4日作出(2009)榕刑执字第8916号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年12月20日作出(2012)榕刑执字第9334号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月27日作出(2015)榕刑执字第2698号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉魁在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得六个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑玉魁减刑的异议。
本院认为，罪犯郑玉魁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉魁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月28日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第548号
申请执行人张晶郁。
被执行人李守志。
被执行人李援越（被执行人李守志之妻）。
申请执行人张晶郁与被执行人李守志、李援越合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月12日作出（2013）蛟民二初字第358号民事判决书。判决主文：被告李守志、李援越于判决生效后五日内共同偿还原告张晶郁理财资金753，228.13元，并自2011年10月27日起至判决确定的还款时间止，按年收益10%支付本金753，228.13元的理财收益。案件受理费9，800.00元（缓交4，900.00元），由被告李守志、李援越负担。法律文书发生法律效力后，申请执行人张晶郁于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李守志、李援越履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费9，930.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李守志在蛟河市工商银行的工资存款，扣留了李援越在吉林省白石山林业局资源开发管理处每月的工资收入，至本案履行义务完毕为止。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，因执行期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第358号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年五月十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第548号
申请执行人张晶郁，女，55岁。
被执行人李守志，男，52岁。
被执行人李援越（被执行人李守志之妻）女，51岁。
申请执行人张晶郁与被执行人李守志、李援越合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月12日作出（2013）蛟民二初字第358号民事判决书。判决主文：被告李守志、李援越于判决生效后五日内共同偿还原告张晶郁理财资金753，228.13元，并自2011年10月27日起至判决确定的还款时间止，按年收益10%支付本金753，228.13元的理财收益。案件受理费9，800.00元（缓交4，900.00元），由被告李守志、李援越负担。法律文书发生法律效力后，申请执行人张晶郁于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李守志、李援越履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费9，930.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李守志在蛟河市工商银行的工资存款，扣留了李援越在吉林省白石山林业局资源开发管理处每月的工资收入，至本案履行义务完毕为止。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，因执行期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第358号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年五月十五日
书记员 鲍 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执567号
申请执行人：钱洁，女，1973年3月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钱洁与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初282号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人肖志锋，男，1976年4月2日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，专科文化，居民，住湖南省常德市武陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被桃源县公安局决定取保候审，同月23日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人肖志锋犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人肖志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月6日19时50分许，被告人肖志锋酒后驾驶湘JXXX**小型轿车从常德市火车站驶往桃源县陬市镇，当车行驶至桃源县陬市镇柳叶大道西延线路段时被交警查获。经鉴定，肖志锋血液内乙醇浓度为190.8mg／100ml。
被告人肖志锋在公安机关如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人肖志锋平时表现较好，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，现场检测结果单，当事人血样提取登记表、抽血过程照片、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，桃源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源、到案情况以及被告人户籍资料、供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖志锋醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，肖志锋如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人肖志锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14946号
原告:周艳,女,1976年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:贡雷鸣,男,1975年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周艳与被告贡雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳、被告贡雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2014年10月份，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，承诺随要随还，后在原告多次催要下，被告于2015年2月2日向原告出具借条。借条出具后，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贡雷鸣辩称，首先，与原告之间没有债务纠纷，本案借款系向原告丈夫李超借取，应由李超起诉要求还款而不是原告；其次，其与李超合伙做生意，与李超之间的合伙账务还没有清算，认为应先清算账务后多退少补。
本院经审查认定事实如下：原告周艳与案外人李超系夫妻关系，双方于1994年2月14日办理结婚登记。2014年9月份，被告贡雷鸣向李超借款20000元，并由被告于2015年2月2日向李超出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）贰万元正￥20000经手人：贡雷鸣2015年2月2日。”原告经多次索要借款未果，诉至本院，形成本案诉讼。另查明，2015年10月，被告与李超合伙开饭店。
本院认为：原告丈夫李超与被告贡雷鸣之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务�因原告与李超系夫妻关系，且该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于共同债权，原告有权以自己名义向被告贡雷鸣主张权利。原告要求被告向其返还借款20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告贡雷鸣辩称其与李超存在合伙账务没有结算，应待双方结算后处理本案借款，因本案借款发生在被告与李超合伙前，被告亦未举证证明该笔借款与其后的合伙债务有关联，其与李超之间的合伙纠纷可另行解决，其要求在结算合伙账务后处理本案借款无事实和法律依据，本院对被告的该辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贡雷鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告周艳预交），由被告贡雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4697号
申请执行人：胡娜，女，1984年6月25日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗林，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：王兴煜，男，1974年10月17日出生，汉族，方正国际软件北京有限公司工程师，户籍地天津市南开区，现住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人胡娜与被执行人王兴煜房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人胡娜向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。