重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4989号
原告：周先玉，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：熊洲（系周先玉之子），男，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆市开州区园林绿化管理处，住所地重庆市开州区汉丰迎宾街42号，统一社会信用代码12500234451792131W。
法定代表人：杨德均。
委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
原告周先玉与被告重庆市开州区园林绿化管理处劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周先玉及其委托诉讼代理人熊洲，被告重庆市开州区园林绿化管理处委托诉讼代理人王元毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先玉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方的劳动关系；2、请求法院依法判决被告重庆市开州区园林绿化管理处支付原告周先玉一次性伤残补助金23587元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金6739元、住院期间伙食补助费1400元、住院护理费2800元、营养费2000元、交通费200元、鉴定费480元、经济补偿金23587元，共计72325元。
事实和理由：原告周先玉于2010年2月被招聘为被告重庆市开州区园林绿化管理处员工，主要从事绿化养护工作，2016年6月12日18时许，原告周先玉在开州区规划馆广场附近更换新花，因其所站花架发生倾斜，导致原告周先玉从花架上摔下受伤。重庆市开州区人力资源和社会保障局于2017年4月11日作出了开州人社伤险认决字〔2017〕235号工伤认定决定书，认定原告周先玉本次受伤性质为工伤，同年5月10日重庆市开州区劳动能力鉴定委员会作出了渝开劳初鉴字〔2017〕334号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为工伤X级，无生活自理障碍，现因被告重庆市开州区园林绿化管理处未依法向原告周先玉履行支付工伤待遇等义务，原告周先玉起诉至法院，望秉公裁决。
原告周先玉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告周先玉身份证复印件，拟证明原告周先玉的身份信息。
2、重庆市开州区人力资源和社会保障局开州人社伤险认受字[2017]292号《工伤认定受理决定书》复印件。
3、重庆市开州区人力资源和社会保障局开州人社伤险认决字〔2017〕235号《认定工伤决定书》复印件。
上列证据拟证明原告周先玉申请工伤认定情况及被认定为工伤。
4、重庆市开州区劳动能力鉴定委员会渝开劳初鉴字〔2017〕334号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》复印件，拟证明原告周先玉的伤残为X级，无生活自理障碍。
5、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲不字〔2017〕第30号《不予受理案件通知书》及送达回证，拟证明原告周先玉申请仲裁情况。
6、《劳动合同书》复印件，拟证明原、被告双方的劳动合同情况。
7、重庆市开州区社会保险局出具的证明一份，拟证明原告周先玉未享受城镇职工、城乡居民养老保险待遇。
8、开州区人民医院医学诊断证明书复印件，拟证明原告周先玉的伤情。
9、职工劳动能力初次鉴定收费票据，拟证明原告周先玉支付劳动能力鉴定费400元。
被告重庆市开州区园林绿化管理处辩称:对原告周先玉工作、认定工伤以及劳动能力鉴定没有异议；对其主张的第一项请求，原告周先玉于1966年1月6日出生，在2016年1月6日本身就与被告重庆市开州区园林绿化管理处不存在劳动关系，本案原告周先玉受伤后，医疗费都是被告重庆市开州区园林绿化管理处支付；第二项请求，一次性伤残补助金计算的月份7个月没有异议，但是原告周先玉的工资是1300元到1400元，认为按照1400元/月计算，一次性工伤医疗补助金不予认可，因为与原告周先玉不存在劳动关系，一次性伤残就业补助金不予支付，经济补偿金实质上是原、被告之间一年一签合同，用工期限是一年，每年签合同终止后被告重庆市开州区园林绿化管理处都支付了一年一个月的经济补偿金，住院伙食补助费标准是8.4元/天，住院天数为27天，住院护理费，劳动仲裁委凡是工伤都认50元/天，由于被告重庆市开州区园林绿化管理处派单位上的人去护理，原告周先玉也有亲属护理，应当要考虑被告重庆市开州区园林绿化管理处已经支付的护理费，营养费工伤是没有的，交通费认可200元，经济补偿金给了的，原告周先玉从2016年受伤至今，被告重庆市开州区园林绿化管理处就给原告周先玉发了工资，一直发到2017年7月，2016年6月到2016年12月是按照1300元/月发的，2017年1月到2017年7月是按照1400元/月发的，被告重庆市开州区园林绿化管理处按照法律规定和标准对原告周先玉赔偿，给原告周先玉发的工资多余的部分在赔偿中扣除，总共发了18900元，减去停工留薪期待遇4200元，减去停工留薪期满后的生活津贴6720元，减去护理费1350元，我们的赔偿应为13479元。
被告重庆市开州区园林绿化管理处向本院提交证据以支持其抗辩理由：
1、园林处临聘工人领薪花名册复印件，拟证明被告重庆市开州区园林绿化管理处给原告周先玉发放工资情况。
2、临聘工人经济补偿金及财政授权支付凭证复印件，拟证明被告重庆市开州区园林绿化管理处给原告周先玉支付经济补偿金情况。
3、住院病历复印件，拟证明原告周先玉住院情况。
经本院庭审质证，双方当事人对原告周先玉提交的证据及对被告重庆市开州区园林绿化管理处提交的1号、3号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告周先玉对被告重庆市开州区园林绿化管理处提交的2号证据持有异议，经济补偿金不可能在上班期间发，2016年4月和2017年2月收到两份工资属实，分别是1150元和1400元。该证据本院审查认为，原告周先玉对其真实性不持异议，且收到该两笔款，同时，被告重庆市开州区园林绿化管理处对原告周先玉支付的经济补偿金并不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告周先玉系被告重庆市开州区园林绿化管理处职工，双方于2016年1月1日签订《劳动合同书》，约定为固定期限劳动合同，期限为2016年1月1日起至2016年12月31日，工作区域或地点为开州城区，担任绿化养护岗位。2016年6月12日18时许，原告周先玉在开州区规划馆广场附近更换新花时，因其所站花架发生倾斜，导致其从花架上摔下受伤。伤后入住开州区人民医院诊断，住院治疗27天，治疗费已由被告重庆市开州区园林绿化管理处支付，住院期间由原告周先玉亲属及被告重庆市开州区园林绿化管理处所派员工一起护理。2017年4月11日，重庆市开州区人力资源和社会保障局以开州人社伤险认决字〔2017〕235号《认定工伤决定书》认定，原告周先玉所受事故伤害属于工伤。2017年5月10日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2017〕334号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定，原告周先玉为伤残X级，无生活自理障碍。2017年7月28日，原告周先玉向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会就请求解除原、被告双方之间的劳动关系，裁决被告重庆市开州区园林绿化管理处向原告周先玉支付工伤保险待遇和经济补偿金共计72325元申请仲裁，该委经审查原告周先玉已年满51周岁，根据渝人社发〔2015〕252号第一条和第四条之规定“用人单位使用以办理退休并享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者职业病的，由用人单位按照人身损害赔偿有关规定承担赔偿责任”“超龄人员及其近亲属就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议”，该委于2017年7月28日作出渝开劳人仲不字〔2017〕第30号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。后原告周先玉不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告重庆市开州区园林绿化管理处于2016年4月向原告周先玉支付2015年经济补偿金1150元，于2017年2月向原告周先玉支付2016年经济补偿金1400元。
诉讼中，双方当事人的争议焦点有：
1、原告周先玉的经济补偿金；
2、原告周先玉的各项工伤待遇。
3、原、被告双方的劳动关系解除或终止问题。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
关于原告周先玉的经济补偿金问题：本院认为，庭审中原告周先玉认可已收到被告重庆市开州区园林绿化管理处支付的1150元、1400元，但不认可系经济补偿金，但原告周先玉并未向本院举证证明该两笔钱系经济补偿金外的其他工资性等收入；被告重庆市开州区园林绿化管理处向本院举示了临聘工人经济补偿金花名册及财政授权支付凭证，能够印证被告重庆市开州区园林绿化管理处的辩称，且该金额与原、被告双方终止合同前12个月的平均工资相一致，故本院依法认定被告重庆市开州区园林绿化管理处已支付原告周先玉2015年、2016年原、被告双方劳动合同终止产生的经济补偿金；对于2014年之前的劳动合同终止或解除产生的经济补偿金，被告重庆市开州区园林绿化管理处辩称已支付，即使没支付，也已过仲裁时效，而原告周先玉并未向本院提交充分有效的证据予以证明该仲裁时效有中止、中断等情形，且2014年之前的经济补偿金请求确已过仲裁时效，故对原告周先玉2014年之前的经济补偿金请求，本院不予支持。
关于原告周先玉的工伤待遇问题：本院认为，《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，原告周先玉1966年1月6日出生，原、被告双方从2016年1月1日起建立劳动关系，原告周先玉此时并未达到法定退休年龄，在原告周先玉达到法定退休年龄时，其继续在被告重庆市开州区园林绿化管理处工作，至2016年6月12日，其受到事故伤害，被认定工伤，同时其也并未享受城镇职工养老保险待遇，故应当由被告重庆市开州区园林绿化管理处承担原告周先玉的工伤保险责任。
所谓工伤保险责任，是指在工伤保险待遇的支付中，应当由用人单位（或用工单位）依照法律法规规定支付给工伤职工有关待遇的责任。1、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告周先玉应当依法享受一次性伤残补助金7个月，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资“是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，原告周先玉本人工资仅为1400元左右，低于重庆市上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资5616元/月的60%，即3369.6元/月，故原告周先玉的本人工资按照3369.6元/月计算，因此原告周先玉主张的一次性伤残补助金23587元，符合法律规定，本院予以确认；2、一次性工伤医疗补助金：不符合法律法规规定，本院不予支持；3、一次性伤残就业补助金：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告周先玉已达到法定退休年龄，不计发一次性伤残就业补助金；4、伙食补助费：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条之规定，被告重庆市开州区园林绿化管理处认可8.4元/天，原告周先玉住院治疗27天，故本院依法确认原告周先玉的伙食补助费为226.8元（27天×8.4元/天=226.8元）；5、住院期间护理费：由于被告重庆市开州区园林绿化管理处已派其员工去护理，且其认可原告周先玉的亲属也在护理，而原告周先玉提出单位上派员护理不到位，故本院酌情考虑护理费按照80元/天，根据原告周先玉住院天数27天，本院依法确认原告周先玉住院期间的护理费为2160元（27天×80元/天=2160元）；6、营养费：于法无据，本院不予支持；7、交通费：原、被告双方均认可交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认；8、鉴定费：原告周先玉向本院提交了劳动能力鉴定费票据，其为此支付400元鉴定费，本院依法确认原告周先玉的鉴定费为400元。
关于被告重庆市开州区园林绿化管理处主张多发的工资在原告周先玉的工伤待遇中扣除，因其向原告周先玉发放的工资，并非向原告周先玉支付的工伤待遇，属不同的法律关系，且原告周先玉不同意扣除，故本院不予支持被告重庆市开州区园林绿化管理处的主张，被告重庆市开州区园林绿化管理处可另案主张权利。
关于原、被告双方的劳动关系解除或终止问题，原告周先玉在2016年1月6日已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故原、被告双方的劳动关系已终止，本院不作调整。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第二条，《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第二条、第四条规定，判决如下：
一、由被告重庆市开州区园林绿化管理处一次性支付原告周先玉因工受伤后的一次性伤残补助金23587元、住院期间护理费2160元、伙食补助费226.8元、鉴定费400元、交通费200元，共计26573.8元。限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告周先玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市开州区园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 雷亚军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 欢