wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5148号
原告：江苏宜信达投资担保有限责任公司。
法定代表人：徐锋。
委托诉讼代理人：施乃元。
被告:宝应县华宝滑线电器制造厂有限公司。
法定代表人：张仁贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪进。
原告江苏宜信达投资担保有限责任公司（以下简称江苏宜信达公司）与被告宝应县华宝滑线电器制造厂有限公司（以下简称宝应华宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宜信达公司委托诉讼代理人施乃元、被告宝应华宝公司委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏宜信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还由原告代偿的借款本息合计2004483.1元，并支付上述款项自原告代偿之日起直至实际归还之日期间按年利率6%的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告因经营需要与**银行（以下简称**银行）签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向**银行借款2000000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日。同日，原告与**银行签订了一份《保证担保合同》，约定由原告对被告的上述借款提供连带保证责任担保。借款期限届满后，因被告未能还款付息，**银行要求原告履行担保责任。原告于2014年9月29日代偿了借款本金1600000元，于2014年10月31日代偿了本息404483.1元。后经原告多次向被告催要，被告一直未能归还原告代偿的借款本息及代偿款占用期间的利息。故提起诉讼。
原告江苏宜信达公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.流动资金借款合同一份，证明被告宝应华宝公司与**银行于2013年9月27日签订了借款合同，借款2000000元的事实；
2.保证担保合同一份，证明原告自愿为被告宝应华宝公司向**银行提供担保的事实；
3.**银行进账单两份，证明原告分别于2014年9月29日、2014年10月31日将1600000元、404483.1元汇入被告公司在**银行所开设的还款账户；
4.**银行对公贷款还款凭证两份，证明**银行于2014年9月29日、2014年10月31日将贷款本息从还款账户扣划的事实。
5.证人证言，证明原告在承担担保责任后多次向被告催要过代偿款。
宝应华宝公司辩称，1.目前原告提交的证据材料显示不出其已为被告代偿了**银行的借款；2.如原告代偿属实，原告代偿的第一笔借款即2014年9月29日的代偿款已超过法律规定的两年诉讼时效；3.如原告代偿成立，其要求被告支付从代偿后至实际归还之日止的利息无事实依据，更无法律依据；4.原、被告之间曾发生多次担保业务关系，截止2013年12月23日，原告尚有
380000元的保证金未退还给被告，被告要求抵消；5.原告法定代表人虽为徐锋，但实际经营人为张为民，张为民系江苏凯得隆实业有限公司法定代表人，原告公司及凯得隆实际经营人均为张为民。2014年，凯得隆与被告法定代表人张仁贵签订了一份合作协议，在签订协议时，张为民承诺被告在**银行的借款债务转移给他，由他偿还，偿还后在上述合作协商利润中扣除。
被告宝应华宝公司为支持其辩称，提供的证据有：
1.保证金明细表一份及收条一组，证明被告尚有380000元的保证金在原告处；
2.合作协议一份，证明原告承诺由其偿还被告在**银行的借款，偿还后在合作业务的利润中扣除。
经审理查明，2013年9月27日，被告宝应华宝公司因经营需要，与**银行宝应支行签订了一份流动资金借款合同，向银行借款2000000元。同日，原告作为担保人与**银行宝应支行签订了一份保证担保合同，自愿为被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，2013年9月30日，**银行宝应支行向被告发放了贷款2000000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月26日止。然借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告江苏宜信达公司分别于2014年9月29日、2014年10月31日代为偿还了
1600000元、404483.1元，合计2004483.1元。原告代为偿还后，因向被告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告在履行保证义务后，依据担保法的规定，现要求被告支付代偿款，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间，即自2014年10月31日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的原告提交的证据材料显示不出其已代偿了**银行的借款，本院认为，原告提交的**银行进账单及**银行对公贷款还款凭证足以证明其已为被告代为偿还了银行的借款，故对被告的该辩称本院不予采信；对于被告辩称了原告代偿的第一笔借款即2014年9月29日的代偿款已超过法律规定的两年诉讼时效，本院认为，案涉借款本金为2000000元，虽然原告江苏宜信达公司于2014年9月29日代偿了1600000元，但原告江苏宜信达公司又于2014年10月31日代偿了本息404483.1元，就同一笔债务分期代偿应当从最后一次代偿时开始计算诉讼时效，原告江苏宜信达公司于2016年10月28日向本院起诉，未超过诉讼时效。对于被告宝应华宝公司辩称的原告江苏宜信达公司主张2014年9月29日的代偿款已过诉讼时效，本院不予采信；对于被告辩称的原、被告之间曾发生多次担保业务关系，截止2013年12月23日，原告尚有380000元的保证金未退还给被告，本院认为，被告提供的证据不能证明在该笔担保业务中，其在原告处存有保证金，至于其与原告的380000元保证金的问题，是另一法律关系，应由其另行依法主张，本案不予理涉；对于被告辩称的原告承诺由其偿还被告在**银行的借款，偿还后在合作业务的利润中扣除，其提供的证据无法证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：
被告宝应县华宝滑线电器制造厂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏宜信达投资担保有限责任公司
2004483.1元及利息（自2014年10月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24760元，减半收取12380元，由被告宝应县华宝滑线电器制造厂有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 露
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初84号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：分宜县钤阳西路金博眼镜店。住所地：分宜县钤阳西路*号。
经营者：胡鸿莉。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告分宜县钤阳西路金博眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。在案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月14日以双方当事人达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 刘 杰
审判员 简永辉
审判员 张 葳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈梦雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1411号
罪犯周远，现在江苏省徐州监狱服刑。
2015年9月8日，江苏省泗阳县人民法院作出（2015）泗刑初字第0063号刑事判决，以周远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并以罚金人民币36000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并以罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十一年三个月，刑期自2014年8月2日起至2025年11月1日止，并处罚金人民币40000元，对罪犯周远等人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第666号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行,应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周远在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯周远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周远的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9126号
原告:刘瑞，男，1929年10月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告：尤生，男，1962年12月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：于根弟（被告之妻），1963年11月6日出生，住北京市延庆区。
原告刘瑞与被告尤生恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托代理人王京顺，被告尤生及其委托代理人于根弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：请求被告尤生将原告刘瑞的西墙恢复原状。事实和理由：我与被告尤生的宅基地相邻，墙东而西，南墙相连，共面南街。2016年10月，我在自家宅基地范围内西侧向南垒砌西墙。被告知道后，于2016年10月27日擅自将我已经垒砌好的西墙一部分拆除。被告理由是，两个院落之前为同一院落，我垒砌院墙应当为其留下通道，让其在我的宅基地上通行。而我认为，被告有条件在其宅基地的南墙另开通道，不应继续在我的找基地上通行，此事经派出所调解未果。我认为被告的行为侵犯了原告的正当权利，为维护我的合法权益，故我诉至法院请求人民法院依法作出判决。
被告尤生辩称，由于原告垒墙阻挡了我的唯一通道，影响了我的进出，所以我把它给拆掉了。南墙我要盖房，我在我的南门临时开了一个运料的走道，南边暂时开门的地方与我伯伯有争议，我跟我伯伯协商好的开这个门。他垒墙的地方是我的唯一通道，东边东过道有我三尺半，原告堵了以后我出不去，所以我就拆了，拆的是够我通道的地方。
本院经审理认定事实如下：原告刘瑞的房屋位于北京市延庆区X号院，东至许瑞新，南至街，西至尤姓，北至尤自富。原告刘瑞与被告尤生系东西邻居，原告居东，被告居西。原告刘瑞宅基地东侧有一条南北向三尺半宽的公用历史通道，南侧有一东西向街道。原告的前后宅院间留有一通道，被告一家一直由此通道通行。后原告认为被告通行的通道在原告宅基地上，且被告有条件另开通道，故不应由其继续通行。2016年10月原告在其宅基地西侧新建西墙一道，阻碍了被告向东通行。后被告将原告垒好的墙通道部分进行了拆除。后原告诉至法院，请求被告尤生将原告的西墙恢复原状。
本案在审理过程中，经与北京市延庆区张山营镇中羊坊村委会核实，被告历史上一直从原告家的通道通行，被告的院落归属问题确实存有争议。为查明刘瑞西侧的宅基地是否为尤生单独所有，本院依职权去北京市延庆区张山营镇政府查询了被告的宅基地登记情况，未查询到相关记录。
上述事实，有到庭当事人的陈述、照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告刘瑞在其与被告尤生相邻的宅院西侧砌墙，将历史形成的出行通道堵住，对被告一家人的出入行走造成影响，故被告将原告所垒墙拆除的虽有理由，但是其做法欠考虑，双方应当在友好协商的基础上解决矛盾，而不应采取过激方法，加剧左右邻居之间的矛盾。
综上所述，考虑到被告方历史通行的状况，本院对于原告刘瑞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘瑞负担，本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王柳青
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初992号
自诉人：孟州市乐辉轮胎门市部，住孟州市许村汽摩城。
被告人：赵建民，男，汉族，1976年8月28日出生，住孟州市。
自诉人孟州市乐辉轮胎门市部以被告人赵建民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人孟州市乐辉轮胎门市部向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孟州市乐辉轮胎门市部的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人孟州市乐辉轮胎门市部撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8612号
申请执行人：唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇经济开发区。
法定代表人：张军。
被执行人：高岩岩，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地唐山市
被执行人：唐山瑞元建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区旱桥路南侧唐古路西侧
法定代表人：王长友。
唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司申请高岩岩等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1440号已经发生法律效力。唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司于2017-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1440号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵艳华
二〇一七年六月五日
书记员张博韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8612号申请执行人：唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇经济开发区。法定代表人：张军。被执行人：高岩岩，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地唐山市被执行人：唐山瑞元建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区旱桥路南侧唐古路西侧法定代表人：王长友。唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司申请高岩岩等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1440号已经发生法律效力。唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司于2017-4-18向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1440号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵艳华二〇一七年六月五日书记员张博韬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1383号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭建鸿，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2014年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被捉获，同月29日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，2017年8月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人谭建鸿犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人吴亮出庭支持公诉，被告人谭建鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2015年11月22日3时许，被告人谭建鸿在重庆市九龙坡区“来福网吧”，趁失主张某睡着之机，将张某放在电脑桌上的1部价值750元的银白色步步高手机盗走。
2、2016年1月27日凌晨，被告人谭建鸿在重庆市九龙坡区“来福网吧”，趁失主覃某睡着之机，将覃某放在电脑桌上的1部价值989元的白色华为P8手机盗走。
3、2016年4月16日9时许，被告人谭建鸿在重庆市九龙坡区“不二网吧”，趁失主谷某睡着之机，将谷某放在电脑桌上的1部价值350元的步步高VIVO手机盗走。
2016年4月27日，被告人谭建鸿因第一笔盗窃事实被公安机关捉获，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第二、三笔盗窃事实。后谭建鸿在监视居住期间向公安机关检举王某等人涉嫌犯盗窃罪，经查证属实。
上述事实，被告人谭建鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，监视居住决定书、逮捕证，辨认现场笔录及照片，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00424号刑事判决书、释放证明书，王达平等人涉嫌犯盗窃罪一案的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，王某、刘某、余某、徐某的供述，立功证明，失主张某、覃某、谷某的陈述，被告人谭建鸿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建鸿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭建鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭建鸿揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭建鸿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年8月15日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人谭建鸿于判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币750元，退赔失主覃某经济损失人民币989元，退赔失主谷某经济损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高浩耘
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第176号
申请人郭江涛（又名郭凡涛）。
被执行人赵文川。
郭江涛申请执行赵文川民间借贷纠纷一案，申请人郭江涛依据生效的本院（2013）辉民初字第716号民事判决书，于2013年8月15日立案执行，本院依法向被执行人赵文川送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人协商达成和解，申请人同意被执行人一次性给付其13000元后了结本案，余款同意放弃，不再追要。现被执行人已按约履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯保崴
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢397号
陈某某：
关于你申请执行登封市某某木业有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字2250号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：151597元。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3069号
上诉人（原审原告）徐友涛，男，汉族，1963年4月18日出生，住扬州市开发区。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）屈金海，男，汉族，1964年8月11日出生，住镇江市。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人徐友涛与上诉人屈金海承揽合同纠纷一案，徐友涛、屈金海均不服润州区人民法院（2017）苏1111民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐友涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决关于油款的认定是错误的，如果屈金海将油料运到船上加油的情况下油款才能扣除，事实上，油料均是徐友涛自己安排的，油款不应当扣除；二、徐友涛主张的189500元包含可期待利益，而该可期待利益包含已经实际发生的施工成本，这部分作为徐友涛的实际损失应当予以支持（包括挖机租金96000元，进场费4000元，伙食费5400元，徐友涛工资10000元，合计117600元）；三、原审法院擅自更改案由，程序违法。
屈金海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：屈金海虽然与徐友涛签订了合同，但是该合同并未实际履行，徐友涛系与王抒平、高长林直接发生业务往来的，屈金海无需承担任何责任。
徐友涛向一审法院起诉请求：要求屈金海支付所欠价款189500元。
一审法院认定事实：2016年12月20日，徐友涛与屈金海签订合同，约定屈金海将世业洲约20万吨的填石工程发包给徐友涛施工，屈金海每船石头约3000吨，从大船用挖掘机挖入小船，价格每吨2元（不含税），工期约2个月；屈金海必须保证施工过程中大小船的数量，不可在施工中停工，只能船等挖掘机，不可挖掘机等船；屈金海必须保证每台挖掘机每月最低5万吨工作量；屈金海负责油料到船上，油料款在徐友涛工程款中扣除；每完成一船由屈金海开出单据。2016年12月28日，徐友涛与案外人郭前岭签订租赁合同，约定徐友涛承租郭前岭的挖掘机两台，每台每月租金24000元。庭审中，徐友涛提供了自行记载的每日工作记录。为证明该工作记录内容的真实性，徐友涛申请郭前岭及其子郭仁权出庭作证，其证言为：与徐友涛签订租赁合同后，由郭仁权和另一李姓人员各操作一台挖掘机，时间自2016年12月至2017年春节后共两个多月；每天干活不正常，有一次七八天没有活干，工作量大概2万吨；在船上见过一次屈金海，屈金海上船要求我们穿救生衣；没有收到徐友涛的租赁费，徐友涛欠租赁费七八万元。针对屈金海否认徐友涛履行了合同约定的施工作业的抗辩，原审法院要求屈金海提供合同约定的工程实际施工作业人员或单位的证据，但屈金海未能在原审法院限期内履行举证义务。
一审法院认为：徐友涛与屈金海签订的承揽合同，约定了徐友涛承揽屈金海的填石工程的施工作业，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。徐友涛提供自行记载的每日工作记录，记载了施工过程和工作量，该工作记录虽未经屈金海确认，但徐友涛申请的证人证明了徐友涛进行了填石作业及大概的工作量，与徐友涛的工作记录相印证。至此，徐友涛履行了举证义务，屈金海否认徐友涛的主张，应提供反证。屈金海未能举证证明合同约定的填石工作实际未施工或由其他人或单位施工，故原审法院对徐友涛提供的证据及证人证言予以采纳，即确认徐友涛填石作业的工作量为2万吨。徐友涛要求屈金海支付施工价款189500元，系以合同约定的总工作量为依据计算，即该请求中包含未能提供的工作量的预期利益损失。而预期利益损失中包含施工成本等多项内容，徐友涛对该预期利益损失的产生及具体金额未能提供证据予以证明，故原审法院对徐友涛超过2万吨以上的工作量的价款的诉讼请求，不予支持。综上，依据徐友涛与屈金海合同的约定，屈金海应支付徐友涛价款为（2万吨×2元/吨）-（2万吨×油料1元/吨）-屈金海已付款10500元=9500元。
判决：屈金海于判决发生法律效力之日起十日内向徐友涛支付填石工价款9500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，屈金海申请证人王抒平作证，王抒平陈述“王抒平向屈金海提供一万吨左右的石料，屈金海让王抒平找徐友涛卸货，石料卸了一半后，屈金海与徐友涛发生矛盾，后王抒平自行找到徐友涛处理剩余石料的卸载问题，该卸载费用系由王抒平直接支付给挖机驾驶员郭仁权”。
本院认为，合法的债权受法律保护。关于屈金海与徐友涛签订的合同是否实际履行的问题，徐友涛未能提供该合同实际履行的直接证据，现只能通过其他证据综合判断。原审法院依据证人证言、徐友涛自行记载的流水和屈金海的举证情况认定屈金海与徐友涛签订的合同已实际履行，并无不当，本院予以采信。既然合同已实际履行，屈金海应当按照合同的约定支付报酬，违约的一方还应当承担相应的责任。本案中，实际发生的工作量为2万吨，低于合同约定的工作量。合同约定“只能船等挖机，不可挖机等船”系为了让挖机保持工作状态以完成约定的工作量，而本案实际发生的工作量与约定的最低工作量相差甚远，根据常理，本院认定屈金海在提供工作量方面存在违约，实际工作量未能达到约定的最低标准的主要责任在屈金海，因此屈金海应当承担徐友涛相应的损失。至于徐友涛的损失如何认定，徐友涛在二审中明确主张损失合计117600元，但是，涉案合同已部分履行，涉案挖机在为屈金海提供服务之外还与案外人发生业务并取得相应收益，同时，徐友涛对进场费、房屋租金、伙食费、工资未能提供充分证据予以证明，因此，该主张中的部分费用不能得到支持。关于油款，屈金海与徐友涛签订的合同约定“屈金海负责徐友涛油料到船上（油料款屈金海在徐友涛工程款中扣除），上下吊船由屈金海负责”，由于屈金海主张该合同未实际履行，根据该主张，可以认定屈金海并未负责油料到船上，而该条款并未明确约定：1、油料款从工程款中扣除是否以屈金海负责油料到船上为前提；2、该条约定是否隐含油料款系由屈金海先行支付才得以在工程款中扣减；3、若油料由徐友涛自行购买并负责上船，油料款应当由谁负担。因此，徐友涛主张油款不应当扣减的理由不够充分，本院不予支持。综合案情，本院酌情认定屈金海应当赔偿徐友涛经济损失5万元。
综上所述，徐友涛的上诉请求部分成立，本院予以支持。屈金海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持润州区人民法院（2017）苏1111民初1991号民事判决主文；
二、屈金海于判决发生法律效力之日起十日内向徐友涛支付赔偿款5万元。
三、驳回徐友涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费2045元，由屈金海负担645元，由徐友涛负担1400；二审案件受理费4140元，由屈金海负担1500元，由徐友涛负担2640元。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 张伟兰
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1852号
被执行人：沈红林，男，生于2000年2月10日，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人沈红林罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈阳
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1852号被执行人：沈红林，男，生于2000年2月10日，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人沈红林罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保389号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：赵香保，男，汉族，1957年1月24日出生，住山西省灵石县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵香保银行存款539478.9元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵香保名下位于xxxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），期限为三年。
案件申请费3218元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初387号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，营业场所福建省光泽县寨里镇寨里街54号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李茂平，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王程琪，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：涂钦泉，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官瑶，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告王程琪、涂钦泉、官瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人李茂平，被告王程琪、涂钦泉到庭参加诉讼，被告官瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寨里信用社向本院提出诉讼请求：1.王程琪立即归还寨里信用社借款本金300,000元，并支付相应利息（2016年4月21日起至2017年3月10日止的利息为34,853.71元，之后按合同约定的月利率11.25‰加收50%计至还清借款之日止）；2.依法处置王程琪提供抵押的位于福建省光泽县亩［林权证号：光林证字（2013）第XXX号］林权时，寨里信用社享有优先受偿权；3.涂钦泉、官瑶对第1项诉讼请求还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月3日，王程琪因毛竹山抚育需要资金周转，向寨里信用社借款300,000元，借款期限自2015年2月3日起至2017年2月2日止，月利率11.25‰，按月结息，借款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，未按期付息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收复利。王程琪提供了位于福建省光泽县亩［林权证号：光林证字（2013）第XXX号］林权作抵押担保［林权抵押登记号：光林抵登（2015）第XXX号］。涂钦泉、官瑶为王程琪的借款提供连带责任保证。但王程琪未能按约支付利息，借款到期后，也未能按约还本。
王程琪承认寨里信用社提出的全部诉讼请求。本院对寨里信用社主张的借款、抵押的事实予以确认。
官瑶在答辩期限内，未提供书面答辩。
对寨里信用社主张的保证事实，经审理认定如下：2015年2月3日，寨里信用社与涂钦泉、官瑶签订了保证合同，约定涂钦泉、官瑶为王程琪向寨里信用社借款300,000元提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起二年，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求各保证人承担保证责任等。以上事实，寨里信用社提供了保证合同予以证实。经质证，涂钦泉对保证合同中其本人签名的真实性不持异议。官瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的保证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王程琪有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王程琪承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本案所涉保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。寨里信用社在王程琪未能按约还本付息的情形下，在保证期限内与保证范围内主张涂钦泉、官瑶承担连带清偿责任，符合该保证合同的约定。
官瑶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王程琪应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金300,000元，并支付相应利息（2016年4月21日起至2017年3月10日止的利息为34,853.71元，之后按合同约定的月利率11.25‰加收50%计至还清借款之日止）；
二、在依法拍卖、变卖或折价处置王程琪所有的位于福建省光泽县亩［林权证号：光林证字（2013）第XXX号］的林权所得价款中，光泽县农村信用合作联社寨里信用社享有优先受偿权；
三、涂钦泉、官瑶对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任，涂钦泉、官瑶承担完相应的保证责任后，有权向王程琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,323元，减半收取计3,161.50元，由王程琪、涂钦泉、官瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一七年四月十八日
书记员 陈琨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法费执字第450号
申请执行人:本院民四庭。
被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806－0。
法定代表人：沈安龙，董事长。
关于重庆渝海控股（集团）有限责任公司与重庆茂辉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）渝一中法民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。因义务人重庆茂辉房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的诉讼费，本院民四庭移送执行。本院于2014年8月12日立案执行，执行标的24167元。
执行中查明，被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司有多案作为被执行人正在人民法院执行，其财产已抵押且被人民法院查封。被执行人暂无房地产、车辆、银行存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若具备执行条件，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝一中法费执字第450号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘泽颖
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第361-2号
申请执行人唐令军，农民。
被执行人唐百花，农民。
申请执行人唐令军与被执行人唐百花财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1725号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人唐百花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐百花至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明，被执行人唐百花在广西全州农村合作银行城北支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人唐百花在广西全州农村合作银行城北支行帐号为31×××56上的存款900元至全州县人民法院执行款专户，帐号：21×××88，开户银行：中国工商银行全州县支行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋金华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3247号
上诉人（原审原告）伍薇佳，女，汉族。
委托代理人邹兵，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭芷伶，女，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市藏乐阁文化发展有限公司。
法定代表人彭鹏，总经理。
上诉人伍薇佳为与被上诉人郭芷伶、深圳市藏乐阁文化发展有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，本案的执行依据生效判决“一、深圳市藏乐阁文化发展有限公司应于判决生效之日起10日内向郭芷伶交付'天门山'灵璧石（含底座）……”。
原告的诉讼请求为：1、停止执行（2015）深福法执字第6982号以及（2014）深福法民一初字第4749号与（2015）深中法民终字第1074号民事判决；2、判令被告深圳市藏乐阁文化发展有限公司立即交付“天门山”灵璧石及其底座给原告。
原审法院认为，涉案标的物的权属争议，已经生效判决确定，原告本案提出的异议实为该案判决书确定的执行标的物主张权利,原告应当依申诉途径解决。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告伍薇佳的起诉。本案案件受理费925元（已由原告预交），全部退回。
上诉人伍薇佳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判停止执行(2014)深福法执字第6982号以及(2014)深福法民初字第4749号与(2015)深中法民终字第1074号民事判决；判令藏乐阁公司立即交付“天门山”灵璧石及其底座给上诉人。事实与理由是：一、被上诉人郭芷伶（执行案申请执行人）提起(2014)深福法执字第6982号执行案，要求藏乐阁公司向其交付“天门山”灵璧石（含底座）。上诉人认为，该石实际应归属于上诉人，遂依法提出异议并提交大量证据，但法院在未全面考察争议各方证据、主要理据，未准确适用法律等情况下，即在给上诉人发出举证通知书当天仓促作出错误的驳回裁定，上诉人被迫提起本案一审。二、上诉人与被上诉人藏乐阁公司之间的买卖合同早于被上诉人郭芷伶成立（上诉人2014年3月3日签约，当日付款），上诉人也早于被上诉人郭芷伶（郭芷伶2014年4月26日签约，并付款）支付了购买涉案灵璧石的全部价款，一审已提交相关证据证实。被上诉人郭芷伶至今均未受领交付该灵璧石，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9、10条规定，涉案灵璧石应当交付给上诉人，由藏乐阁公司依据其与郭芷伶之间的约定承担相应违约责任。三、本案在未详查上诉人前述理由，也未仔细核对上诉人一审所交各种证据，更未安排争议各方到庭对争议事实进行调查、核对、询问、答辩或辩论、公开庭审等情况下，就用书面审理方式强行剥夺了争议各方通过公开庭审活动充分展示各方证据、充分表达各方观点和意见的权利，这不仅不利于本案争议事实的查明，更涉嫌严重程序违法，而程序上的不公开、不公正正是上诉人上诉的重要理由之一。四、由于一审裁定程序严重违法，也直接导致上诉人丧失通过公开庭审方式与被上诉人当面协商、沟通来解决各方争议的机会。上诉人十分期望法院能够通过安排开庭审理，给争议各方创造在法庭上面对面或在法院主持下以和解、协商等和缓方式积极协商解决有关争议的机会，以便彻底定纷止争，达到案件了结，彼此争议也彻底解决的目的，以争取实现最佳的法律效果和社会效果。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。首先，上诉人并非案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）的所有权人，其不具有要求该案涉标的所有权人停止执行生效判决判令的交付义务，故上诉人主张停止执行(2014)深福法执字第6982号以及(2014)深福法民初字第4749号与(2015)深中法民终字第1074号民事判决的执行异议申请，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；其次，因上诉人主张被上诉人藏乐阁公司未向其交付案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）之争议，属买卖合同纠纷，不属于案外人执行异议之诉审理范围，上诉人应另循法律途径解决。况且案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）之争议已由生效判决作出了确认。因此，上诉人主张改判藏乐阁公司立即向其交付“天门山”灵璧石及其底座的上诉意见，理由不成立，依法不予支持。原审法院认为上诉人本案提出的异议实为该案判决书确定的执行标的物主张权利,上诉人应当依申诉途径解决的观点错误，但并不影响最终裁定结果。故上诉人主张撤销原审裁定并予以改判的上诉意见，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 林楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终3247号上诉人（原审原告）伍薇佳，女，汉族。委托代理人邹兵，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭芷伶，女，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市藏乐阁文化发展有限公司。法定代表人彭鹏，总经理。上诉人伍薇佳为与被上诉人郭芷伶、深圳市藏乐阁文化发展有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院审理查明，本案的执行依据生效判决“一、深圳市藏乐阁文化发展有限公司应于判决生效之日起10日内向郭芷伶交付‘天门山’灵璧石（含底座）……”。原告的诉讼请求为：1、停止执行（2015）深福法执字第6982号以及（2014）深福法民一初字第4749号与（2015）深中法民终字第1074号民事判决；2、判令被告深圳市藏乐阁文化发展有限公司立即交付“天门山”灵璧石及其底座给原告。原审法院认为，涉案标的物的权属争议，已经生效判决确定，原告本案提出的异议实为该案判决书确定的执行标的物主张权利,原告应当依申诉途径解决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告伍薇佳的起诉。本案案件受理费925元（已由原告预交），全部退回。上诉人伍薇佳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判停止执行(2014)深福法执字第6982号以及(2014)深福法民初字第4749号与(2015)深中法民终字第1074号民事判决；判令藏乐阁公司立即交付“天门山”灵璧石及其底座给上诉人。事实与理由是：一、被上诉人郭芷伶（执行案申请执行人）提起(2014)深福法执字第6982号执行案，要求藏乐阁公司向其交付“天门山”灵璧石（含底座）。上诉人认为，该石实际应归属于上诉人，遂依法提出异议并提交大量证据，但法院在未全面考察争议各方证据、主要理据，未准确适用法律等情况下，即在给上诉人发出举证通知书当天仓促作出错误的驳回裁定，上诉人被迫提起本案一审。二、上诉人与被上诉人藏乐阁公司之间的买卖合同早于被上诉人郭芷伶成立（上诉人2014年3月3日签约，当日付款），上诉人也早于被上诉人郭芷伶（郭芷伶2014年4月26日签约，并付款）支付了购买涉案灵璧石的全部价款，一审已提交相关证据证实。被上诉人郭芷伶至今均未受领交付该灵璧石，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9、10条规定，涉案灵璧石应当交付给上诉人，由藏乐阁公司依据其与郭芷伶之间的约定承担相应违约责任。三、本案在未详查上诉人前述理由，也未仔细核对上诉人一审所交各种证据，更未安排争议各方到庭对争议事实进行调查、核对、询问、答辩或辩论、公开庭审等情况下，就用书面审理方式强行剥夺了争议各方通过公开庭审活动充分展示各方证据、充分表达各方观点和意见的权利，这不仅不利于本案争议事实的查明，更涉嫌严重程序违法，而程序上的不公开、不公正正是上诉人上诉的重要理由之一。四、由于一审裁定程序严重违法，也直接导致上诉人丧失通过公开庭审方式与被上诉人当面协商、沟通来解决各方争议的机会。上诉人十分期望法院能够通过安排开庭审理，给争议各方创造在法庭上面对面或在法院主持下以和解、协商等和缓方式积极协商解决有关争议的机会，以便彻底定纷止争，达到案件了结，彼此争议也彻底解决的目的，以争取实现最佳的法律效果和社会效果。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。首先，上诉人并非案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）的所有权人，其不具有要求该案涉标的所有权人停止执行生效判决判令的交付义务，故上诉人主张停止执行(2014)深福法执字第6982号以及(2014)深福法民初字第4749号与(2015)深中法民终字第1074号民事判决的执行异议申请，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；其次，因上诉人主张被上诉人藏乐阁公司未向其交付案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）之争议，属买卖合同纠纷，不属于案外人执行异议之诉审理范围，上诉人应另循法律途径解决。况且案涉标的“天门山”灵璧石（含底座）之争议已由生效判决作出了确认。因此，上诉人主张改判藏乐阁公司立即向其交付“天门山”灵璧石及其底座的上诉意见，理由不成立，依法不予支持。原审法院认为上诉人本案提出的异议实为该案判决书确定的执行标的物主张权利,上诉人应当依申诉途径解决的观点错误，但并不影响最终裁定结果。故上诉人主张撤销原审裁定并予以改判的上诉意见，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖建华审 判 员  李君贤代理审判员  易 静二〇一六年三月九日书 记 员  林楚娟
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00138号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人关某某，男，满族。2013年11月21日因涉嫌交通肇事犯罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2014年4月14日被本院取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日12时55分，被告人关某某驾驶辽HBC7**号长城牌轿车，沿营口市鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶至平安大街金标家具城路口处左转弯时与从平安大街由南向北骑电动车行驶的被害人宫某甲相撞，造成被害人宫某甲受伤，经抢救无效死亡。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：宫某甲颅脑损为主要死因。经营口市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：关某某负此次事故的全部责任，宫某甲无责任。案后，被害方与被告人关某某就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人关某某一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币三十九万五千元，被害方放弃追究被告人关某某其他民事赔偿责任的权利，并对被告人关某某的犯罪行为表示谅解。
另查，2013年9月22日，被告人关某某在事故发生后及时拨打报警电话，主动到营口经济技术开发区公安局交通警察大队投案，并如实供述其实施的犯罪行为。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、立案决定、破案报告、案件来源、警情记录、情况说明、道路交通事故认定书、询问笔录、电话笔录、谅解书、收条、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人宫某乙的证言、被告人关某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人关某某违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人关某某犯罪后能主动投案，并如实供述其实施的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人关某某系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，对其适用缓刑不致于危害社会，故依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年六月十六日
书记员 张书婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家权，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家强，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人陈家权因与被申请人陈家强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终136号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人陈家权申请再审称，原审判决认定事实错误，原审法院认定再审申请人与被申请人讼争之处系双方协议第六条即“陈家强屋背的化粪池作为路，陈家权不得建化粪池”所约定的位置是错误的。按照双方协议书及双方的父亲陈安居、弟弟陈家安的证言可知，再审申请人建化粪池的地方，即双方房屋相邻的2米宽的空地的使用权是约定划归再审申请人的，再审申请人有权在自己分得的地建化粪池，并且该空地并非通道。请求撤销本院（2017）桂09民终136号民事判决，对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人陈家强未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人陈家权与被申请人陈家强及其胞弟陈家安、父亲陈安居于2013年9月9日在腾扬村委会干部主持调解下所达成房屋分割协议第六条明确约定“陈家强屋背的化粪池作为路，陈家权不得建化粪池”，陈家强起诉请求判令陈家权拆除其在本户住宅屋背和所属陈家强户旧屋屋背之间新建筑的化粪池，该讼争的化粪池明显即是上述房屋分割协议第六条所指的化粪池。原审法院认为再审申请人陈家权在其屋背建化粪池违反了双方上述房屋分割协议第六条约定，并判决陈家权拆除该化粪池有事实依据和法律依据，并无不当。再审申请人陈家权在本案申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故再审申请人陈家权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人陈家权的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈家权的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第329号
申请执行人：广东连心药业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：莫宗夫，该公司总经理。
委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被执行人：阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院。住所地：阳江市。
法定代表人：冯光庆，该医院院长。
申请执行人广东连心药业有限公司与被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院买卖合同纠纷一案，本院（2013）阳城法闸民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院应履行支付货款333219.24元及该款利息给申请执行人广东连心药业有限公司的义务，因被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院没有履行，申请执行人广东连心药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院有可供执行的财产。在执行中，申请执行人广东连心药业有限公司与被执行人阳江市海陵鸟经济开发试验区人民医院向本院提出先庭外协商，在协商期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于双方请求本案先庭外协商解决，且申请执行人广东连心药业有限公司同意本案在协商期间终结本次执行程序，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第329号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月十七日
书记员 张小影
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1413号
原告李春梅，女，1973年2月4日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人陈健奎，泰来县建新社区法律服务所法律工作者。
被告黄玉庭，男，1973年4月12日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人车士凯，男，1975年9月23日出生，住泰来县。
原告李春梅与被告黄玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人陈健奎、被告黄玉庭及其委托诉讼代理人车士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币140000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告因经营沙场需要资金，向原告借款人民币90000.00元。2014年7月27日，被告再次向原告借款人民币50000.00元。被告为原告出具了收据，约定不计算利息。借款经索要未果。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告黄玉庭辩称，原、被告合伙经营沙场，原告投资人民币140000.00元，被告已给付原告90000.00元，尚欠50000.00元被告用机械设备还款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告经营沙场需要资金，原告投资人民币90000.00元。2014年7月27日，原告再次投资人民币50000.00元，被告分别为原告出具了收据，不计算利息，盈利分红，否则于2014年12月30日返还本金。2015年2月1日原告与其丈夫杨杰在被告处取款45000.00元，2015年5月原告在被告处取款10000.00元，2015年4月原告在塔子城镇温振忠家取走被告现款20000.00元。
本院认为，2014年7月被告经营沙场需要资金，原告投资人民币140000.00元，有被告为原告出具的收据为凭，被告承认事实存在，双方债权、债务关系明确。逾期被告先后给付原告现款
75000.00元有证据证明，本院予以认定。被告尚欠原告人民币65000.00元，被告应返还原告。原、被告其他诉讼请求，无证据证明和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄玉庭于本判决生效后10日内返还原告李春梅欠款人民币65000.00元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由原告李春梅负担1675.00元，由被告黄玉庭负担1425.00元。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 偶
人民陪审员 朱亚杰
人民陪审员 张继波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李仕军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字第363号
申请执行人蓬莱农商行
被执行人王臣祖、顾本田、张继承、顾本强
本院依据已经发生法律效力的（2010）蓬商初字第153号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾本田在蓬莱农商行刘家沟支行90604XXXXX650帐号内存款人民币叁万元，9060404XXXXX038帐号内存款人民币叁万元（余额不足，直至冻足为止）。
冻结期限十二个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 杰
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初1号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人邹磊磊，男，1984年11月21日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，家住洪湖市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月31日被洪湖市公安局决定取保候审。2018年1月4日经本院决定被取保候审。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人邹磊磊犯交通肇事罪，于2018年1月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人邹磊磊及其辩护人文浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人邹磊磊于2017年7月24日22时许，酒后驾驶鄂Ａ×××××“长安”牌小型面包车，由大沙湖管理区总场往大沙湖六分场行驶，当车途径该区彭丰村四组路段时，与前方骑自行车的被害人彭某1尾部相撞，造成被害人彭某1受伤送医院抢救无效死亡的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人邹磊磊犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人邹磊磊违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人邹磊磊对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人文浩的辩护意见：一、关于犯罪事实方面，辩护人对于公诉人起诉书中指控被告人邹磊磊犯有交通肇事的定性不持异议；二、关于量刑事实方面，被告人具有法定从轻或者减轻的量刑情节，及被告人邹磊磊在案发后主动投案并自首等。
经审理查明，2017年7月24日22时许，被告人邹磊磊酒后驾驶鄂Ａ×××××“长安牌”小型面包车，沿S329省道洪湖市大沙湖管理区总场街道往大沙湖管理区六场方向行驶，当车行至S329省道大沙湖农场彭丰村四组路段时，与前方被害人彭某1骑的自行车尾部相撞，造成被害人彭某1（男，殁年63岁）受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。被告人邹磊磊在此事故中负全部责任，被害人彭某1在此事故中无责任。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押物品清单、指挥中心110接报警处置记录、被告人邹磊磊户籍信息、被害人彭某1户籍信息、火化证明、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；
2.证人郭某的证言；
3.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；
5.洪湖市社区矫正工作管理局评估报告一份；
6.现场照片；
7.被告人邹磊磊的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹磊磊违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人邹磊磊将被害人彭某1撞倒后，便打电话110报警，尔后打电话邻居郭某到现场将被害人送医院救治。其后被告人邹磊磊在大沙湖管理区彭丰村村民彭某3的陪同下到洪湖市大沙派出所投案，并如实供述了所犯罪事实。据此，被告人的行为系自首，可以从轻处罚。辩护人文浩的辩护意见，本院予以采纳。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 杜万云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执123号
申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人徐向明，该单位主任。
被执行人岳文彬，男，1970年1月13日出生，锦州市古塔区。
申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公司与被执行人岳文彬房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1266号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：被告岳文彬拖欠原告租金2222元于2017年2月28日之前一次性付清。本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币2222元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1266号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执123号申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人徐向明，该单位主任。被执行人岳文彬，男，1970年1月13日出生，锦州市古塔区。申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公司与被执行人岳文彬房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1266号民事调解书，已经发生法律效力，依该民事调解书：被告岳文彬拖欠原告租金2222元于2017年2月28日之前一次性付清。本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币2222元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1266号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 喆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6910号
原告：范子富，男，1967年12月12日出生，汉族。户籍所在地：浙江省武义县。
被告：洪双丰，男，1978年2月9日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告原告范子富与被告洪双丰定金合同纠纷一案中，原告范子富于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范子富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范子富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范子富负担。
（本页无正文）
审判员 杨 军
二〇一七年十一月九日
书记员 毛鸿美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5676号
原告徐秀一，男，1974年8月19日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告杜建光，男，1971年8月5日出生汉族，住瑞安市。
原告徐秀一为与被告杜建光民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀一及其委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告杜建光经本院依法公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀一起诉称：原、被告系朋友关系。2013年初，被告因资金周转需要向原告借款，由于原告自有资金不足，经被告请求后原告同意以原告名义向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款120万元给被告使用，款项汇至被告名下的银行卡，贷款期限为一年，贷款期间的利息由被告汇至原告还款账户中支付。贷款使用期间，因被告逾期偿还贷款利息，为此由原告向银行支付了3万元的利息款。贷款到期后被告又无法向原告返还借款，从而导致原告向银行偿还了贷款本息880652元。2015年11月1日，经原告多次催讨，被告向原告出具《借款确认书》、《借据》，确认了原告向银行偿还的贷款本息为被告的借款，承诺月息按1%计算，并向原告承诺了还款计划。但嗣后，被告至今未向原告偿还过借款本息。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金910652元并支付利息（其中880652元按月息1%从2015年11月1日起计算至实际偿还之日止，3万元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐秀一在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
证据三、个人借款凭证一份，证明原告所贷120万元放款至被告的银行卡由被告实际所用的事实。
证据四、民事调解书一份，证明借款到期后，由于被告没有偿还贷款，导致原告向银行偿还贷款本息。
证据五、借款确认书、借条各一份，证明被告确认原告偿还的银行贷款本息为被告向原告的实际借款。
证据六、农业银行业务凭证一份（经原告申请由本院调取），证明原告贷款的120万元放款至被告账户。
被告杜建光没有答辩，也没有提供证据或质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。认定事实如下：原告徐秀一与被告杜建光系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款120万元给被告使用，款项汇至被告名下的银行卡，贷款期限为一年。贷款使用期间，因被告逾期偿还贷款利息，原告向银行支付了3万元利息款。贷款到期后被告无法向原告偿还借款，导致原告向被告偿还了贷款本息880652元。2015年11月1日，被告向原告出具了《借款确认书》、《借据》，分别约定原告偿还的本息880652元作为被告向原告的借款，并按月息1%计算利息；被告向原告借到30000元款项，于2015年12月30日前还清。此后，杜建光未支付任何款项。
另查明，2017年5月24日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告徐秀一与被告杜建光之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按照借款确认书及借据上的内容履行义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建光于本判决生效后十日内向原告徐秀一偿还借款本金910652元并支付利息（其中880652元按月利率1%从2015年11月1日计算至实际偿还之日止；其中30000元按年利率4.35%从2017年5月24日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14418元，公告费480元，合计14898元，由被告杜建光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 夏爱福
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年十月二十三日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5676号原告徐秀一，男，1974年8月19日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告杜建光，男，1971年8月5日出生汉族，住瑞安市。原告徐秀一为与被告杜建光民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀一及其委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告杜建光经本院依法公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告徐秀一起诉称：原、被告系朋友关系。2013年初，被告因资金周转需要向原告借款，由于原告自有资金不足，经被告请求后原告同意以原告名义向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款120万元给被告使用，款项汇至被告名下的银行卡，贷款期限为一年，贷款期间的利息由被告汇至原告还款账户中支付。贷款使用期间，因被告逾期偿还贷款利息，为此由原告向银行支付了3万元的利息款。贷款到期后被告又无法向原告返还借款，从而导致原告向银行偿还了贷款本息880652元。2015年11月1日，经原告多次催讨，被告向原告出具《借款确认书》、《借据》，确认了原告向银行偿还的贷款本息为被告的借款，承诺月息按1%计算，并向原告承诺了还款计划。但嗣后，被告至今未向原告偿还过借款本息。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金910652元并支付利息（其中880652元按月息1%从2015年11月1日起计算至实际偿还之日止，3万元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐秀一在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。证据三、个人借款凭证一份，证明原告所贷120万元放款至被告的银行卡由被告实际所用的事实。证据四、民事调解书一份，证明借款到期后，由于被告没有偿还贷款，导致原告向银行偿还贷款本息。证据五、借款确认书、借条各一份，证明被告确认原告偿还的银行贷款本息为被告向原告的实际借款。证据六、农业银行业务凭证一份（经原告申请由本院调取），证明原告贷款的120万元放款至被告账户。被告杜建光没有答辩，也没有提供证据或质证意见。经审理，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。认定事实如下：原告徐秀一与被告杜建光系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款120万元给被告使用，款项汇至被告名下的银行卡，贷款期限为一年。贷款使用期间，因被告逾期偿还贷款利息，原告向银行支付了3万元利息款。贷款到期后被告无法向原告偿还借款，导致原告向被告偿还了贷款本息880652元。2015年11月1日，被告向原告出具了《借款确认书》、《借据》，分别约定原告偿还的本息880652元作为被告向原告的借款，并按月息1%计算利息；被告向原告借到30000元款项，于2015年12月30日前还清。此后，杜建光未支付任何款项。另查明，2017年5月24日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，原告徐秀一与被告杜建光之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按照借款确认书及借据上的内容履行义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建光于本判决生效后十日内向原告徐秀一偿还借款本金910652元并支付利息（其中880652元按月利率1%从2015年11月1日计算至实际偿还之日止；其中30000元按年利率4.35%从2017年5月24日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14418元，公告费480元，合计14898元，由被告杜建光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 夏爱福人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年十月二十三日（代）书记员 叶远乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终791号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。住所地：绍兴县柯桥湖西路***号天马大厦。
负责人：宋丽坤，该支行行长。
委托代理人：童洁妮，该支行员工。
委托代理人：周晨安，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：浙江中海物流有限公司。住所地：宁波高新区星海南路*号涌金大厦**************室。
法定代表人：吕磊，该公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行为与被上诉人浙江中海物流有限公司保管合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3338号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 高佳佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00144号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2012年6月间，在明知无真实货物交易的情况下，让他人以上海柳梅实业有限公司的名义为原姜堰市同鑫金属制品厂虚开增值税专用发票2份，税额合计29074.36元，均被该厂全部抵扣。被告人从中获利1000元。
被告人刘某于2014年12月4日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。原姜堰市同鑫金属制品厂已补缴了全部税款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、上海增值税专用发票等书证；证人葛某、范某甲、范某乙等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、原姜堰市同鑫金属制品厂已补缴全部税款，可对被告人酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初927号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑科浩（自报），男，1996年1月1日出生于河南省汤阴县（自报），汉族，小学文化，农民，家住河南省安阳市汤阴县。因本案于2016年12月16日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）848号起诉书，指控被告人郑科浩犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某、吴某出庭支持公诉，被告人郑科浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年4月期间，被告人郑科浩通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚信安全助手”、“小武安全助手”、“小六安全助手”等木马软件，安装在自己的电脑上。后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在苏某、徐某、胡某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，非法获利共计22171.45元人民币。
2016年12月16日，被告人郑科浩到永康市公安局西城派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑科浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑科浩的供述、被害人胡某、苏某、徐某的陈述、证人温某、崔某、王某的证言、骨龄鉴定证明、试听资料、数据清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑科浩以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑科浩的意见，予以支持。被告人郑科浩具有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑科浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年7月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 朱宇航
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 卢颖莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行审11号
申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。
法定代表人庞东，局长。
委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。
被执行人广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人叶子凤，董事长。
申请执行人钦州市市政管理局于2017年9月29日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人广西富鹏商贸有限责任公司于未取得审批手续，擅自在钦州市钦州湾大道仟仟万家超市入口五楼楼顶设置大型户外广告牌（新一代K2），广告牌尺寸32m×8m，违反了《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第十三条第一款的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第四十三条第（一）项的规定，于2016年12月30日作出钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定书，对被执行人广西富鹏商贸有限责任公司作出如下处罚决定：限期5日内自行拆除违规设置的大型户外广告牌（新一代K2），并处人民币2000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款2000元，加处罚款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，本案被执行人在法定期限内没有对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴交罚款义务，因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款符合法律法规的规定，本院应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定对被执行人广西富鹏商贸有限责任公司作出的行政罚款2000元及加处罚款2000元，合计人民币4000元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘廷霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0703行审11号申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。法定代表人庞东，局长。委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。被执行人广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号。法定代表人叶子凤，董事长。申请执行人钦州市市政管理局于2017年9月29日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人广西富鹏商贸有限责任公司于未取得审批手续，擅自在钦州市钦州湾大道仟仟万家超市入口五楼楼顶设置大型户外广告牌（新一代K2），广告牌尺寸32m×8m，违反了《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第十三条第一款的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第四十三条第（一）项的规定，于2016年12月30日作出钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定书，对被执行人广西富鹏商贸有限责任公司作出如下处罚决定：限期5日内自行拆除违规设置的大型户外广告牌（新一代K2），并处人民币2000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款2000元，加处罚款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，本案被执行人在法定期限内没有对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴交罚款义务，因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款符合法律法规的规定，本院应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行钦市市政行决字（2016）038号行政处罚决定对被执行人广西富鹏商贸有限责任公司作出的行政罚款2000元及加处罚款2000元，合计人民币4000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  林 丹二〇一七年十月十六日书 记 员  潘廷霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初119号
原告：陈叶生，男，1976年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周乐荣，男，1949年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周逸民，男，1975年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周婉琴，女，1949年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣ＸＸ，女，1978年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈叶生与被告周乐荣、周逸民、周学新、周婉琴、宣ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告陈叶生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈叶生撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初119号原告：陈叶生，男，1976年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周乐荣，男，1949年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周逸民，男，1975年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周婉琴，女，1949年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：宣ＸＸ，女，1978年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告陈叶生与被告周乐荣、周逸民、周学新、周婉琴、宣ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告陈叶生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈叶生撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一七年一月二十三日书记员 宋倩宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2297号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：官月红。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告官月红为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告官月红偿还透支本金3745.54元、利息468.75元、滞纳金280.66元、费用8元及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告官月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月15日，被告官月红向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告官月红领取了卡号为40×××98的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告官月红尚欠原告透支本金3745.54元、利息468.75元、滞纳金280.66元、费用8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官月红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3745.54元、截至2014年12月27日的利息468.75元、滞纳金280.66元、费用8元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告官月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：18-5000010400008505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王盈莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1651号
上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区北环路11号1号楼。
负责人：胡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人张志强因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志强上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22349号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人的诉讼请求不明确，驳回上诉人的诉讼请求，与在案证据证明的事实严重不符，属于认定事实错误。被上诉人没有提供出与原号码139××××3346原始入网协议，凭空推理，认定上诉人适用的号码是2006年入网，就不能使用现行条件的4G网络的结论，被上诉人的推理和猜测是没有法律效力。电信服务质量问题属于电信普遍服务，用户要求适用同等质量标准的电信服务，属于上诉人的合法权益，请求法院予以支持。
被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人在未与就变更合同达成一致的情况下，强行要求按照自己的意愿变更合同履行条件，不符合我国合同法的规定。故上诉人请求不能成立，请求驳回上诉。
张志强向一审法院起诉请求：判令中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司保持原资费业务内容不变，为张志强更换4G卡。
一审法院认定事实：原告提交的业务受理单载明：客户张志强，手机号码139××××3346。
原、被告均认可目前139××××3346号码使用的套餐为动感地带05版套餐A及网际飞车业务。网际飞车业务的开通时间为2006年8月10日。
2017年11月30日，被告向该院出具的情况说明显示，被告公司目前在售的4G业务共有4类71种（截止2017年11月30日），分别为：4G飞享套餐59种，移动冰激凌4种，移动流量王2种，日租卡6种。客户可以在以上业务中选择使用。
工业和信息化部国家发展改革委关于电信业务资费实行市场调节价的通告中显示，所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求定制电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式等。
2017年10月16日，原告诉至该院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与移动号码139××××3346的使用人原告张志强之间形成电信服务合同关系，双方电信服务合同的内容为被告为原告提供动感地带05版套餐A及网际飞车业务。根据《合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告主张被告在现有4G业务并不包含动感地带05版套餐A及网际飞车业务情况下为其办理能继续使用动感地带05版套餐A及网际飞车业务的4G卡系单方变更合同的行为，在原、被告双方未达成合意的情况下，其单方要求变更合同没有法律依据，且双方的原合同也不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等法定合同变更条件。故，原告诉请被告保持原资费业务内容不变，为原告更换4G卡，于法无据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志强负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张志强使用移动号码139××××3346在被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司处办理了动感地带05版套餐A及网际飞车业务，网际飞车业务的开通时间为2006年8月10日，上诉人、被上诉人之间由此形成了电信服务合同关系。现上诉人要求被上诉人为其更换4G卡，并包含动感地带05版套餐A及网际飞车业务，但上诉人原动感地带05版套餐A及网际飞车业务不是4G卡，所以，上诉人现在的要求系其单方变更电信服务合同的行为。由于上诉人、被上诉人双方对此未能达成合意，因此，在此情况下，上诉人单方要求变更合同没有法律依据，故原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 娄杨杨
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1941号
原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：李燕林，职务：经理。
被告：孙志国，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司与被告孙志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 王守东
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 淼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第664号
原告固始县国宾大酒店有限公司（以下简称国宾大酒店）。
法定代表人侯咏，该公司总经理。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市新华西路168号。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告国宾大酒店与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2014年6月3日、2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告国宾大酒店的委托代理人金培宏，被告保险公司的委托代理人陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国宾大酒店诉称，被告在承保原告公司的公众责任险期间，合肥市蜀山区奇石馆与原告签订展销合同将一批灵璧石在原告酒店内展销，2013年3月21日在将灵璧石重新摆放过程中导致1号和2号灵璧石及底座损坏。原告向被告申请理赔遭被告拒绝。请求依法判令被告赔偿原告损失200000元。
被告保险公司辩称，受损的灵璧石及底座是由原告保管的财产，其损坏原因是原告使用吊车摆放过程中造成的，根据双方的《公众责任保险条款》第五条第（一）项、第六条第（一）项、第七条第（三）项的约定不属于公众责任险赔偿范围，我司对原告的此项损失没有赔偿责任和义务。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告签订《公众责任保险合同》，该保险投保单约定被告承保原告酒店的公众责任保险和附加停车场责任保险、电梯责任保险。在公众责任风险简述项中投保人的经营范围为：餐饮、住宿，第三者人员描述为：就餐、住宿人员，第三者财产描述为：来酒店人员携带物品，可能产生公众责任的主要原因为：火灾、摔倒等。原告国宾大酒店在投保单的“投保人声明”项下签章确认“保险人已对保险条款及责任免除作了明确说明，同意以本投保单作为保险人签发保险单的依据”。该《公众责任保险条款》同时约定：第三条，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成当事人的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按保险条款的规定负责赔偿。第六条第（一）项：被保险人或其代表，雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，以及上述人员所有的或由其保管或控制的财产的损失，保险人不负赔偿责任。第七条第（三）项：对于未载入本保险单而属于被保险人或以其名义使用的任何……起重机、吊车或其他升降装置造成的损失，保险人不负责赔偿。该《公众责任保险明细单》约定财产损失的赔偿限额为200000元。2012年12月18日原告与合肥市蜀山区伟奇石馆签订《展销合同》，约定伟奇石馆将一批灵璧石放在原告国宾酒店内展销，2013年3月21日，原告准备将部分展销的灵璧石重新摆放，在摆放过程中，由于其雇佣的吊车操作不慎，导致1号和2号灵璧石及底座损坏。2013年，原告与伟奇石馆达成由原告一次性赔偿其损失980000元的赔偿协议。2014年1月22日河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定：所鉴品双峰观赏石如完好无损，参照目前市场行情，价值1000000元左右，现一侧山峰残断极其严重，已失去正常观赏价值，故损坏后的价值为100000元左右；所鉴品蘑菇观赏石如完好无损，参照目前市场行情，价值150000元左右。现三小处损坏，基本不影响其艺术观赏性，故其损坏后价值为120000元左右。后承揽吊装者对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，2015年1月15日，安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心受本院委托出具《灵璧石鉴定书》鉴定：1号石原价值评估区间为800000-900000元，残值为50000-100000元；2号石整体观赏价值基本不受影响。因被告保险公司拒绝对原告赔偿，原告诉至我院，要求判令被告赔偿保险金200000元。
本院认为，公众责任险是对投保人在公共场合发生意外事故进行保障的险种。保险人承担保险责任需同时满足以下条件：1、被保险人因经营意外发生意外事故；2、该意外事故造成了第三者人身伤亡或财产损失，且该第三者是与被保险人无任何厉害关系的不特定的社会公众；3、意外事故发生在保险期内；4、意外事故在保险单约定的地点内发生。本案原告投保时在公众责任风险简述中明确：被保险人业务经营范围是：餐饮、住宿，第三者人员描述是就餐、住宿人员，第三者财产描述是来酒店人员携带物品，可能产生公众责任的主要原因是火灾、摔倒等。并不包括珍奇收藏品的保管、展览、展销。该保险条款《责任免除》第六条第（一）项约定：被保险人或其代表、雇佣人员的财产的损失，保险人不负责赔偿。本案原告国宾大酒店与合肥伟奇石馆的《展销合同》明确约定“展销期间甲方（原告）应妥善管理乙方（合肥伟奇石馆）的灵璧石……”说明本案损坏的灵璧石在展销期间由原告国宾大酒店保管和控制。按上述保险条款的约定，该项损失应为被告保险公司的责任免除范围。同时，原告国宾大酒店也在《投保单》的“投保人填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于免除保险人责任的条款，保险人向投保人作了明确的说明，投保人对该保险条款及保险条件已经完全了解并同意接受保险条款的约束”的投保人声明项下签章确认。按《保险法解释（二）》的有关规定，应当认定保险人已经履行了明确说明的义务。因此，被告保险公司关于“原告损失不属于公众责任险赔偿范围，我司对此没有赔偿责任和义务”的抗辩符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告固始县国宾大酒店有限公司要求被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付200000元保险金的诉讼请求。
案件受理费4300元由国宾大酒店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 万曼曼
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执543号
申请执行人焦立建，男，1985年6月10日生，广南县。
申请执行人焦立志，男，1987年8月16日生，住址同上。
被执行人常田迪，男，1993年2月17日生，丘北县。
本院在执行申请执行人焦立建、焦立志与被申请执行人常田迪承揽合同纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执543号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00637号原告卢爱华。委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼活动、和解、调解、签收法律文书等特别权限。被告潘洪平。原告卢爱华与被告潘洪平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢爱华到庭参加诉讼，被告潘洪平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月27日被告向原告借款26万元，用于其在武汉做生意周转，口头约定月利率2.5%，如原告需要还款，提前打招呼，被告随时归还。被告出具了借条，同时还承诺以被告拥有的黄小线车号为鄂J560**车辆50%的股权作抵押担保。2014年5月，原告丈夫因患病急需钱用，遂找被告还款，被告口头答应即使卖房卖车也要还钱，但一直拖延未还，之后被告失去联系，下落不明，借款分文未还。现要求被告偿还借款26万元.原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；2、被告潘洪平于2014年4月27日出具的26万元借条。拟证明被告借原告现金26万元。被告未答辩，亦未提供任何证据材料。因被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，2014年4月27日被告潘洪平向原告借款26万元，用于在武汉做生意资金周转，并承诺以其享有的黄小线牌号为鄂J560**客运车百分之五十的股权作为抵押，但未在工商行政管理部门办理抵押登记手续，被告于当日向原告出具了借据。2014年5月，原告丈夫因患病急需用钱，遂找被告还款，被告口头答应还款，但一直借故拖延未还，之后便失去联系，下落不明，至今下欠原告借款本金26万元。本院认为，被告潘洪平所借原告26万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款，被告应偿还；双方未明确约定利息，视为民间无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告潘洪平于本判决生效后三日内偿还原告卢爱华借款26万元。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，由被告潘洪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长桂彦审判员王淑兰审判员张丽芬二〇一五年七月八日书记员梅艳芳