河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第826号
原告张德富，男，汉族，1962年8月15日出生。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师，一般代理。
被告刘庆勇，男，汉族，1972年2月29日出生。
委托代理人马建国，信阳市弘运运输集团有限公司工作人员，特别授权。
被告信阳市弘运运输集团有限公司。
住所地信阳市新华西路与中山路交叉口弘运鑫鑫写字楼。
法定代表人苏春香，该公司董事长。
委托代理人马建国，信阳市弘运运输集团有限公司工作人员，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地信阳市浉河区北京路中段君安小区。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人程俊超，该公司工作人员，特别授权。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
住所地郑州市文兴路南段ＸＸ物流园*号楼。
法定代表人陈立友，该公司负责人。
委托代理人景瑞峰，该公司工作人员，特别授权。
原告张德富与被告刘庆勇、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称信阳弘运公司）、中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿信阳支公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德富及其委托代理人董明、被告刘庆勇及信阳弘运公司的共同委托代理人马建国、被告人寿信阳支公司的委托代理人程俊超、被告ＸＸ运输公司的委托代理人景瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德富诉称，2013年4月17日，被告刘庆勇驾驶的豫SA26**号宇通牌重型普通客车沿南湖路由东往西行驶，与前方同向江启红驾驶的立马电动车相碰后，又与相对方向张德富驾驶的豫SXG9**号大江牌普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致张德富、江启红及立马电动车乘坐人刘晨受伤的道路交通事故。经浉河区勤务大队道路交通事故认定书认定，被告刘庆勇驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，负事故全部责任，原告张德富无责任。事故发生后，原告被送到信阳市一五四医院进行救治，经诊断，原告左股骨下段开放性粉碎性骨折、左髌骨粉碎骨折、下肢深度静脉血栓形成。在住院期间，2013年4月17日至2013年7月31日陪护二人，2013年8月1日至2013年10月28日陪护一人，前后住院194天。出院后医嘱全休6个月，前三月内陪护一人，左股骨骨折完全愈合后可来院取出固定物，估计费用在一万元左右。住院期间共花费医疗费105768.59元，经法医鉴定，原告的伤残等级九级。经查，第一被告刘庆勇同时也是豫SA26**号宇通牌重型普通客车的实际车主，该车挂靠于被告信阳弘运公司名下，其向被告人寿信阳支公司投保有交强险，该车同时参加了被告ＸＸ运输公司车辆安全互助，缴纳了互助费11094元。原告认为，被告刘庆勇作为车辆所有人和驾驶人应承担赔偿责任，被告人寿信阳支公司应在承保的范围内承担赔偿责任，被告ＸＸ运输公司应承担车辆安全互助赔偿责任。要求四被告赔偿原告医疗费105768.59元，误工费45056.7元，护理费46109.2元，残疾赔偿金89592.12元，被抚养人生活费5627.73元，营养费3880元（20×194天），住院伙食补助5820元（30×194天），交通住宿费1000元，精神损害抚慰金8000元，残疾器具费558元，后续治疗费10000元，财产损失2000元，评估鉴定费700元，共计324112.34元，扣除被告刘庆勇垫付的105148.59元，四被告还应赔偿原告219103.75元。
被告刘庆勇辩称，对本次交通事故的事实认定无异议，我本人是豫SA26**号客车的驾驶人，也是该车的实际车主，以信阳弘运公司的名义从事道路运输。2012年7月25日，该车向人寿信阳支公司投保了交强险，同日向ＸＸ运输公司投保了100万不计免赔的第三者责任互助（保险期间一年）。为避免诉累和及时保护原告合法权益，本案交强险和第三者责任互助险应一并处理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案交强险应优先赔偿原告的精神抚慰金。为及时救治原告，被告刘庆勇垫付了95148.59元医疗费，人寿司信阳支公司在2013年5月9日先行赔付了10000元医疗费，已付医药费合计105148.59元。因原告依法应得的赔偿款没有超出投保限额，本案应将被告刘庆勇上述垫付款一并处理，即在原告所得的保险赔偿金中扣除95148.59元，并返还给被告刘庆勇。
被告信阳弘运公司答辩意见同被告刘庆勇答辩意见。
被告人寿信阳支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，因为此事故已造成多起事故，请求法院考虑交强险费用。我公司在交强险中已经支付了10000元，在判决时应给予扣除。
被告ＸＸ运输公司辩称，首先，对本案事故，答辩人不是本案适格的被告，与原告侵权诉讼间没有直接的法律关系，应驳回原告诉讼请求。其次，本案肇事车方单位与答辩人是安全互助服务内部合同关系，合同当事人根据合同的约定进行处理，依照互助凭证应通过仲裁机构裁决；而本案系侵权之诉，根据交警部门的《交通事故认定书》，明确了进行直接侵权的责任主体，故在本案的侵权之诉中将答辩人列为被告没有法律依据，依法应当驳回。其三，答辩人认为原告提出的赔偿数额与法律规定、合同约定不符。答辩人仅依据法律规定和互助合同约定对事故损失，在交强险承担的份额外的部分，由互助一方申请基础上，在互助限额按相应比例承担补偿责任。对本案诉讼费、鉴定费及依约定免赔的部分答辩人不予补偿。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和理由，应依法驳回。
经审理查明，2013年4月17日，被告刘庆勇驾驶的豫SA26**号宇通牌重型普通客车沿南湖路由东往西行驶与前方同向江启红驾驶的立马电动车相碰后，又与相对方向张德富驾驶的豫SXG9**号大江牌普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致张德富、江启红及立马电动车乘坐人刘晨受伤的道路交通事故。经信阳市交警大队浉河区勤务大队做出道路交通事故认定书认定，被告刘庆勇驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，负责事故全部责任，原告张德富无责任。事故发生后，原告被送到信阳市一五四医院进行救治，经诊断，原告左股骨下段开放性粉碎性骨折，左髌骨粉碎骨折、下肢深度静脉血栓形成。在住院期间，2013年4月17日至2013年7月31日由其两个儿子张登升、张登正陪护，2013年8月1日至2013年10月28日由其陪护一人，前后住院194天。出院后医嘱全休6个月，前三月内陪护一人，由其儿子张登升陪护；左股骨骨折完全愈合后可来院取出固定物，估计费用在一万元左右。住院期间共花费医疗费经当庭核实为105148.59元，出院后原告到医院复查费用为费730元，合计105878.59元；经法医鉴定，原告的伤残等级为九级。经查，第一被告刘庆勇同时也是豫SA26**号宇通牌重型普通客车的实际车主，该车挂靠于被告信阳弘运公司名下，其向被告人寿信阳支公司投保有交强险。该车同时参加了被告ＸＸ运输公司车辆安全互助，缴纳了互助费11094元责任限额为一百万元，不计免赔，保险期间为2012年7月25日至2013年7月24日；被告人寿信阳支公司核定的原告的车损为580元。原告张德富为农业户口，2008年6月20日在平桥平桥办事处区平桥村十五组自建房屋，该房屋所在地为平桥区平桥办事处东平湖居委会辖区；原告本人是中原建筑公司的模板工工人，每月平均收入4800元；原告的儿子张登正为郑州龙潭茶叶公司员工，月收入5500元，原告儿子张登升为郑州元亨利贞商贸公司员工，平均月收入约为2470元。被告刘庆勇已垫付了医疗费95148.59元，被告人寿信阳支公司2013年5月9日先行赔付了10000元医疗费。另查明，原告的被抚养人有母亲郑中英1928年12月27日出生；父亲张世宽，1927年12月21日出生。原告认为，被告刘庆勇作为车辆所有人和驾驶人应承担赔偿责任，被告人寿信阳支公司应在承保的范围内承担赔偿责任，被告ＸＸ运输公司应承担车辆安全互助赔偿责任。要求四被告赔偿原告医疗费105768.59元，误工费45056.7元，护理费46109.2元，残疾赔偿金89592.12元，被抚养人生活费5627.73元，营养费3880元（20×194天），住院伙食补助5820元（30×194天），交通住宿费1000元，精神损害抚慰金8000元，残疾器具费558元，后续治疗费10000元，财产损失2000元，评估鉴定费700元，共计324112.34元，扣除被告刘庆勇垫付的105008.59元，四被告还应赔偿原告219103.75元。
以上事实，有机动车保险单、机动车辆保险拒赔通知书复印件、车辆损失情况确认书、维修清单、维修发票等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告刘庆勇驾驶的豫SA26**号宇通牌重型普通客车沿南湖路由东往西行驶与前方同向江启红驾驶的立马电动车相碰后，又与相对方向张德富驾驶的豫SXG9**号大江牌普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致张德富、江启红及立马电动车乘坐人刘晨受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的的责任认定事实清楚，本院予以采信。原告据此要求被告承担相应的过错赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人寿信阳支公司作为被告刘庆勇肇事车辆交强险的承保公司应在交强险的责任限额内向原告承担直接赔偿责任，被告ＸＸ运输公司作为被告刘庆勇的肇事车辆第三者责任互助的承保公司，应在第三者责任互助的限额内向原告承担直接赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告张德富的各项损害赔偿项目及数额分别确认如下：1、医疗费，实际花费105878.59元，提供有效相关票据，被告无异议，本院对此予以确认；2、误工费，原告要求按城镇户口计算相关费用，每月收入按3851元计算，按11.7个月计算，总额为45056.70元。对此本院予以支持，因原告从2008年起就一直在平桥区平桥办事处东平湖居委会辖区居住，原告本人是中原建筑公司的一名模板工人，应按城镇居民计算其误工费，根据2014年4月8日信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，误工时间应计算至2014年4月7日，原告每月的工资在4800元左右，原告实际请求的金额没有超过其实际平均月工资。3、护理费，原告要求金额为46109.20元计算，计算依据是其两个儿子张登升、张登正在护理期间因此减少的工资，对此本院予以支持，因为按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，原告提供有其儿子张登升单位的误工证明、纳税证明及工资收入证明及其儿子张登正单位的工资收入证明，同时被告刘庆勇也证实是原告的儿子在护理。原告主张张登升月工资为2673元，张登正月工资为5782元，但根据原告的儿子张登正所在单位出具的证明张登正的月工资为5500元。2013年4月17日至2013年7月31日由其两个儿子张登升、张登正二人陪护，护理费为（5500＋2673）x3.5月=28605.5元。2013年8月1日至2013年10月28日由张登升一人赔付，出院后医生嘱全休6个月，前三月内陪护一人，还需计算6个月护理费，即2470x6=16038元，两项合计为44643.5元；4残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入22398.03元x20年x20%，应为89592.12元；5、营养费3880元（20x194天）、被抚养人生活费5627.73元、住院伙食补助费5820元（30元x194天）、交通住宿费1000元、残疾器具费558元、评估鉴定费700元，因四被告对此均无异议，符合相关法律规定，本院予以认可；6、原告请求精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，本院予以确认；7、财产损失，原告要求2000元，没有提供相关证据，被告要求按实际定损580元计算，对此本院予以确认；8、后续治疗费10000元，原告要求待实际费用发生时再另行起诉。综上所述，原告张德富经济损失共计311336.64元，上述款项由被告人寿信阳支公司在交强险限额内赔偿120580元，因被告人寿信阳支公司已提前垫付10000元，故被告人寿信阳支公司再支付保险金110580元；被告ＸＸ运输公司在第三者责任互助金额内赔偿190056.64元，被告刘庆勇承担鉴定费700元。后续治疗费待实际费用发生时原告再另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额赔偿原告张德富多项经济损失合计110580元。
二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内在第三者互助金额内直接向原告张德富赔偿多项经济损失合计190056.64元。
三、原告张德富在领取上述理赔款后向被告刘庆勇返还垫付95148.59元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案鉴定费700元及案件受理费4527元，由被告刘庆勇和被告信阳市弘运运输集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 郑 骁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余 童