广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民重字第12号
原告潘梅英，女，1954年10月4日出生，住象州县。
原告潘建光，男，1974年5月19日出生，住址同上。
原告赵凤琼，女，1972年9月10日出生，住址同上
原告潘林玲，女，1995年6月19日出生，住址同上。
原告潘某。
法定代理人潘建光，男（系潘某之父亲）。
法定代理人赵凤琼，女（系潘某之母亲）。
五原告共同委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律工作者。
被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。
诉讼代表人江志明，该小组组长。
委托代理人黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告潘梅英、潘建光、赵凤琼、潘林玲、潘某诉被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，合议庭认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。来宾市中级人民法院受理后，以本案的上诉人享有被上诉人的集体经济组织成员资格，�审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉错误为由，于2015年9月15日作出裁定，指令本院审理。本院依法组成由审判员苏文科、覃源及人民陪审员张友松参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告潘梅英、潘建光、赵凤琼、潘林玲、潘某及其委托代理人张炳新，被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十村民小组诉讼代表人江志明及其委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅英、潘建光、赵凤琼、潘林玲、潘某诉称，1981年落实农村家庭联产承包责任制时，原告潘梅英和潘建光在被告村小组分得相关的承包田地，并进行了耕种。随后，原告潘梅英、潘建光外出打工，并将责任田地交由潘梅英的母亲耕种。1985年，被告将原告的承包田收回，1990年原告潘梅英、潘建光才得知。1997年原告潘建光与赵凤琼结婚，婚后赵凤琼于1997年8月7日将户口迁入被告处落户，成为该村集体成员。1995年6月、2002年9月原告潘建光的女儿、儿子相继出生并随父母落户被告处，成为被告的集体成员。2014年7月之前被告每次小额分配集体收益都分配给五原告。2014年8月被告对村集体收益进行大额分配时，按村小组制定的分配方案，原告一、二应分得份额9000元，然而被告仅分给4500元，每人少了4500元。另外三原告每人应分得4500元，但被告没有分给，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法判决：1、被告向五原告每人补发2014年8月的集体收益分配款4500元（合计22500元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告象州县象州镇城南社区第十小组辩称，一、被告对本集体经济组织成员的土地进行适当调整的行为合法。本案原告潘梅英是被告集体成员，原告潘建光是潘梅英的非婚生子。1984年初，潘梅英带潘建光跟随事实丈夫外出生活。1985年，被告按相关规定，收回1981年分给潘梅英名下的承包田并调整给本组的其他村民承包。二、原告不具有被告集体经济组织成员资格。潘梅英与其事实丈夫离婚后，于1990年带潘建光回村生活。1997年8月7日、2002年10月15日，在被告不知情和没有得到被告村民大会讨论同意的情况下，潘梅英将赵凤琼、潘某、潘林玲的户籍从广西阳朔县迁入被告处落户。从1981年至今，原告潘梅英、潘建光从未履行集体经济组织成员的任何义务，也从未参加被告的任何经营活动。因此，原告无权享受村集体的任何福利。三、本案诉讼已失效。潘梅英、潘建光认可于1990年回来时，就知道承包田被集体收回并调整给他人承包经营。但是，原告于2015年6月10日才提出本案诉讼。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘梅英的父母亲生前均为被告集体经济组织的成员，潘梅英自出生后户籍即落户在被告村民小组，成为该村民小组的集体经济组织成员。原告潘建光系潘梅英之子，生于1974年5月19日，其出生后户籍亦落户在被告村民小组。1981年国家实行农村家庭联产承包责任制时，被告以潘梅英作家庭承包户主向其发包了相关田地，潘梅英即带着潘建光耕种所承包的田地。而后由于各种原因潘梅英把田地交其亲戚代为耕种管理，自己带着潘建光外出生活，但没有把户口外迁。1985年被告在没有征得原告同意的情况下，把原发包给原告潘梅英等人承包的田地收回并另行发包给了他人。上世纪90年代初期，原告潘梅英、潘建光回到原籍被告村民小组居住生活。1997年2月18日原告潘建光与赵凤琼结婚，婚后赵凤琼于同年8月7日把户口从原籍阳朔县迁入被告处落户，但未经被告承认取得该集体经济组织�员资格。原告潘建光与赵凤琼生育了原告潘林玲（女，1995年6月9日出生）和潘某（男，2002年9月12日出生），并把二原告的户籍落户在被告处。2013年8月1日象州县土地储备中心根据象州县人民政府的决定，征收被告位于象州县象州镇莲城路北延长线上的两块集体土地，并支付给被告征地补偿费共计3583735元，其中村民个人承包的水田补偿费2395055元已全部分配到相关的承包户手上；旱地补偿费1188680元为被告集体所有。被告收到以上款项后，于2014年10月10日通过集体讨论确定了分配方案，即：1、按1981年至1989年所有有土地承包份额的集体成员全额分配，当年分田时在开群众会时声明不要田地的成员也按全额分配；2、当年落实政府政策，户口已迁出本小组，土地已收回集体管理的人员除外；3、其他符合村集体经济组织成员的人员，按半额分配，出嫁的女方成员，只给带一�孩子跟随，半额享受。之后，被告据此公布了获得分配资格的成员名单，按A、B两类人员发放，其中A类为全额，每人9000元，B类为半额，每人4500元。原告潘梅英、潘建光为B类人员，此次分配每人分得补偿款4500元，而原告赵凤琼、潘某、潘林玲没有分得补偿款。2015年6月10日，原告在与被告协商未果的情况下将其诉至本院，请求：1、判令被告向五原告每人补发2014年8月的集体收益分配款4500元，合计22500元；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、结婚证、户口簿、生产队包干到户责任制合同书、分配方案和名单，征收土地协议书等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告潘梅英、潘建光、潘某、潘林玲具有被告小组集体经济组织成员资格，其主张参加分配土地补偿费的请求应予支持；原告赵凤琼不具有被告小组集体经济�织成员资格，不能享受该小组集体土地补偿费分配资格，其诉讼请求不予支持。本案没有超过诉讼时效。先前在审理本案过程中，本院曾认为在立案受理时把案由定为侵犯集体经济组织成员权益纠纷不妥当，便更改为征地补偿费分配纠纷；现经审理后查明，本案属于民事诉讼案件范畴，先前把案由更改为征地补偿费分配纠纷，是曲解了原告的诉讼请求和案件争议性质，而原立案时确定的案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷才是正确的。
（一）关于潘梅英、潘建光、潘某、潘林玲具有被告集体经济组织成员的资格问题。
农村集体经济组织分配土地征用补偿费用和其他收益，是村民行使自治权利的表现。根据我国《宪法》、《民法通则》、《土地管理法》等法律的规定，集体土地所有权是由各个独立的农村劳动集体在法定范围之内对其所有的土地享有占有、使用、收益、处分的独占性的支配权利。集体土地的所有者是农村劳动集体，即该集体经济组织内若干成员的集合。该集合内的成员数因成员生育、死亡、户籍迁出或迁入而经常处于增减变化之中，但因农民集体所有的土地属公有财产，而非私有财产，故成员的部分变动并不影响集体土地所有权的性质。只有农村集体经济组织全部成员转为城镇居民时，原属于其成员集体所有的土地，才属于全民所有即国家所有。集体经济组织内所有成员个人虽不能成为集体土地的所有权主体，但无论其性别、年龄、精神状态、生产技能如何，对集体土地都享有完全平等的使用收益的权利，这是该集体经济组织成员的一项不可剥夺的天赋权利。该权利的主要内涵是：人人完全平等享有以家庭承包为单位的土地承包经营权；人人完全平等享有集体土地因发包、出租、入股�征用等而获得的归集体所有的收益的分配权。因此，村民会议或者村民代表在讨论决定土地征用补偿费用的相关事项时不得与国家的法律、法规和政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告潘梅英、潘建光自出生至今，户籍均在被告小组，且亦在该小组生产生活，依法具有该居民小组的集体经济组织成员资格，应享有同等村民待遇，虽然二人曾经外出生活过一段时间，但这并不能作为剥夺其享有以上合法权利的法定理由。从被告2014年10月10日土地补偿费分配方案第1条可以看出，被告实际上已承认原告潘梅英、潘建光具有被告集体经济组织成员资格，该二人对本小组的土地补偿费分配款具有与其他获得A类即全额分配资格的集体经济组织成员平等的权利；而原告潘某、潘林玲系潘建光的婚生子女，其出生后户籍亦落户在被告�组，其集体经济组织成员资格的取得属于原始取得，故该二人具备被告小组集体经济组织成员资格，符合被告分配方案中的B类即半额分配资格的情形。（二）关于赵凤琼不具有被告集体经济组织成员的资格问题。
原告赵凤琼原户籍为桂林市阳朔县兴坪镇冷水村，其1997年2月18日与潘建光结婚后，于同年8月7日从原籍把户口迁入被告小组，属于“农嫁农”的妇女，其成员资格应以其实际生产、生活所在地集体经济组织即被告小组来认定。现其所在的被告小组不认定其享受该小组成员待遇，那么赵凤琼本人则不应丧失其娘家集体经济组织成员资格，其应向娘家集体经济组织主张成员待遇。故其诉讼请求不予支持。
（三）关于诉讼时效问题。
本案原告的诉讼请求是关于集体收益分配即征地补偿费的分配纠纷，并非被告辩称的农村土地承包合�纠纷。本案原告的承包土地虽然由于各种原因被被告收回，但并不表明原告至此就丧失了集体经济组织成员资格，原告在本案中未请求土地承包经营权的实现，其仍然享有农村集体经济组织成员资格，仍然享有土地征用补偿费用等集体收益分配权，仍然享有在新一轮土地承包中取得承包地的权利。原告作为被告小组的集体经济组织成员，在其合法权利受到侵害时，完全有权提起诉讼，且被告的涉案分配侵权行为尚在二年的诉讼时效范围内，故被告关于该案的诉讼时效已超过的辩称没有法律根据。
综上，原告潘梅英、潘建光、潘某、潘林玲请求被告支付土地补偿款符合法律规定。参照被告第三次集体资金分配方案，四原告应享受分配待遇，分别获得全额和半额分配款。现潘梅英、潘建光每人已获得征地补偿款4500元，被告尚应补给其二人各4500元；原告潘某�潘林玲其作为新增成员，每人应获分配金额为4500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组应于判决生效之日起十日内支付原告潘梅英、潘建光、潘某、潘林玲征地补偿费每人4500元，共计18000元。
二、驳回原告赵凤琼的诉讼请求。
本案受理费363元，由原告赵凤琼负担73元，被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组负担290元。
上述债务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 苏文科
审 判 员 覃 源
人民陪审员 张友松
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他�务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小�，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。