江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第186号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市叠山路119号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，该行行长。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西鑫瑞有色金属有限公司，住所地：江西铅山县工业园区，组织机构代码：79695797-4。
法定代表人：严厚剑。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律服务工作者。
被告：严厚剑，男，汉族，1980年3月1日生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律服务工作者。
被告：方成凤，女，汉族，1982年4月18日生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律服务工作者。
被告：严忠文，男，汉族，1951年12月15日生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律服务工作者。
被告：姚金娣，女，汉族，1954年11月2日生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律服务工作者。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行(以下简称兴业银行南昌分行)与被告江西鑫瑞有色金属有限公司(以下简称鑫瑞公司)、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣、江西省邮政速递物流有限公司借款合同纠纷一案，原告兴业银行南昌分行向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晶晶担任审判长并主审、审判员王璐、审判员万俊健参加评议。2017年9月14日，原告向本院提交撤诉申请，撤回了对被告江西省邮政速递物流有限公司的起诉，本院予以准许，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人汤淑如，被告严忠文，被告鑫瑞公司、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣共同委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫瑞公司立即向原告支付借款本金3160万元（利息、罚息暂计至2014年2月13日，实际计算至付清之日止）；2、确认原告对被告鑫瑞公司的质押财产、抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣对被告鑫瑞公司上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告鑫瑞公司签订《流动资金借款合同》(编号：兴银赣业一流贷字第20130016号)，合同约定，借款金额为人民币1600万元，借款期限为6个月，自2013年9月18日至2014年3月17日止，合同借款利率、借款利息偿还方式、借款逾期情形、罚息等事宜均作了明确约定。2013年9月24日，原告与被告鑫瑞公司签订《流动资金借款合同》(编号：兴银赣业一流贷字第20130017号)，合同约定，借款金额为人民币2200万元，借款期限为6个月，自2013年9月24日至2014年3月23日止，合同对借款利率、借款利息偿还方式、借款逾期情形、罚息等事宜均作了明确约定。为保障合同项下债权的实现，2013年3月20日，被告鑫瑞公司作为出质人与原告签订《最高额动产质押合同》(编号：兴银赣业一动产质押字第20130004号)，合同约定，质押额度有效期自2013年3月20日至2014年3月19日止，质押最高本金限额为人民币6000万元，出质人自愿以其所有的铜原料（铜精矿、海绵铜、氧化铜）、冰铜、铜坯（铜砖）、粗铜设定质押为上述借款提供担保。2013年9月22日，被告鑫瑞公司作为出质人与原告签订《最高额动产质押合同》（编号：兴银赣业一动产质押字第20130005号），合同约定，质押最高本金限额为人民币8000万元，出质人自愿以铜原料（铜精矿、海绵铜、氧化铜）、冰铜、铜坯（铜砖）、粗铜设定质押为上述借款提供担保。原告与被告鑫瑞公司、江西省邮政速递物流有限公司签订《业务合作协议》（编号：兴银赣业一业合字第20130004号）及江西省邮政速递物流有限公司出具《查复及出质确认书》，确认上述质押物交给江西省邮政速递物流有限公司进行监管。2012年11月29日，被告鑫瑞公司作为抵押人与原告签订两份《最高额抵押合同》（编号分别为：兴银赣拓一高抵字第20120013号、兴银赣拓一高抵字第20120014号），合同约定，被告鑫瑞公司以其所有的房屋（证号：铅房权证铅字第××号）和土地使用权（证号：铅国用（2011）第114、115号）设定抵押，并依法办理抵押登记手续。2012年10月10日，被告严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣分别向原告出具《个人担保声明书》（编号：兴银赣拓一个担字第20120075至20120078号），四担保声明书均声明，被告鑫瑞公司于2012年10月10日到2014年12月31日在原告的融资（包括但不限于本外币贷款、银行承兑汇票、贴现、押汇等）均属于本人担保主债务范围之列，但最高本金不得超过（含）人民币8000万元整，保证人对该最高本金限额项下的所有债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费以及其他实现债权的必要费用）均承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，在合同期内，被告鑫瑞公司的经营状况严重恶化，危及资金安全，原告根据合同提前收贷。截止2014年2月13日，被告尚欠借款本金3160万元。鉴于被告的上述违约行为，原告多次要求被告按约清偿借款本金及利息。但时至今日，被告仍未按约清偿所有借款本息。
被告鑫瑞公司、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣共同答辩称：本案原告借款情况是属实的，被告在借款后归还了一部分，还剩下3160万元，在借款时，被告鑫瑞公司用企业所有的房屋和土地进行了借款抵押，同时也提供了部分原料铜作为动产质押，但是期限不是原告所称的期限，实际上期限只有一个月，另外被告严厚剑、方成凤、姚金娣没有向原告出具个人担保说明书，上面的签名和手印不是个人提供，被告严忠文个人的签名和手印是本人提供的，但是严忠文在签订个人担保协议书上是空白的，且口头约定期限是一年，被告鑫瑞公司向原告的借款期限以6个月的期限为主，且个人担保的期限约定为1年，被告鑫瑞公司拖欠原告的款项应归还，被告严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣不应承担个人连带保证责任，请求法院依法裁决。
在诉讼中，原告兴业银行南昌分行提供了以下证据证明自己的主张：证据一：《流动资金借款合同》（编号：兴银赣业一流贷字第20130016号）。证据二：《流动资金借款合同》（编号：兴银赣业一流贷字第20130017号）。证据三：借据两份。证明目的：1、2013年9月18日，被告鑫瑞公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币1600万元，借款期限自2013年9月18日至2014年3月17日，借款利率为固定利率，执行年利率7.84%。2、2013年9月24日，被告鑫瑞公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币2200万元，借款期限自2013年9月24日至2014年3月23日，借款利率为固定利率，执行年利率7.84%。3、上述两份借款合同均约定，本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结算日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余利息。如借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。4、原告分别于2013年9月18日、2013年9月24日依法发放了1600万元、2200万元，共计3800万元借款。证据四：《最高额动产质押合同》（编号：兴银赣业一动产质押字第201300004号）。证据五：《最高额动产质押合同》（编号：兴银赣业一动产质押字第20130005号）。证据六：《业务合作协议》（编号：兴银赣业一业合字第20130004号）及《查复及出质确认书》（编号：xr20130918、xr20130924）。证明目的：1、被告鑫瑞公司与原告签订《最高额动产质押合同》，质押额度有效期自2013年3月20日至2014年3月19日止，债务到期日可以超过质押额度有效期的到期日。被告鑫瑞公司以其所有的铜原料（铜精矿、海绵铜、氧化铜）、冰铜、铜坯（铜砖）、粗铜作为质押物提供质押担保，质押物总额为10000万元，质押最高本金限额为人民币6000万元整。2、被告鑫瑞公司与原告签订《最高额动产质押合同》，质押额度有效期自2013年9月22日至2014年12月31日止，债务到期日可以超过质押额度有效期的到期日。被告鑫汇铜业以其所有的铜原料（铜精矿、海绵铜、氧化铜）、冰铜、铜坯（铜砖）、粗铜作为质押物提供质押担保，质押物总额为133333333.34元。质押最高本金限额为人民币8000万元整。3、为了保障质押物的安全，被告鑫瑞公司和原告均同意将质物交由江西省邮政速递物流有限公司监管，三方签订了《业务合作协议》，由江西省邮政速递物流有限公司代理原告兴业银行占有、监管质押货物。证据七：《个人担保声明书》四份（编号：兴银赣拓一个担字第20120075、20120076、20120077、20120078号）。证明目的：被告严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣以其全部个人财产和收入对被告鑫瑞公司在最高额本金金额8000万元项下的所有债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费以及其他实现债权的必要费用）承担连带保证责任。证据八：《最高额抵押合同》（编号：兴银赣拓一高抵字第20120013号）及房屋他项权证（编号：铅房他证2012字第××号）。证据九：《最高额抵押合同》（编号：兴银赣拓一高抵字第20120014号）及他项权证（编号：铅他项（2012）第032号）。证明目的：被告鑫瑞公司以其所有的位于河口镇工业园区工业十五路房产（产权证号：铅房权证铅字第××号）设定抵押为上述借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得铅房他证2012字第××号他项权证。被告鑫瑞公司以其所有的位于铅山工业园区土地使用权（产权证号：铅国用（2011）第114、115号）设定抵押为上述借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得铅他项（2012）第032号他项权证。证据十：鑫瑞公司的对账单、情况说明。证据十一：委托代理合同、律师费发票、律师费转款凭证。证明目的：截止2017年9月8日，因上述借款，被告鑫瑞公司尚欠原告借款本金31322143.73元，利息（含罚息、复利）16165254.62元。因各被告未按合同约定履行义务，为实现债权，原告委托律师，律师代理费为158000元。
被告鑫瑞公司、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣共同质证称：被告对原告提供的所有合同，严厚剑的签名的真实性有异议，严厚剑常年在外地从事采购工作，不是在公司内的管理，这些合同是公司的人员和银行的人员接触时办理的，因此对前两份的流动资金借款合同的真实性无异议，对两份动产质押合同有异议，除了严厚剑的签名外还有兴业银行提供的格式合同，我们至少确认的这种版本的使用时间是2014年4月至2013年9月，可是合同条款不一致，20130004号动产合同一共22条，20130005合同是21条，20130004多了一条，两个在版本时间上第一条第10条监管时间的填写时间上，第八页第15条要求违约金数额的约定上，第9页第20条第七项合同的数量和交执方持有的份数上有出入，印章的真实性无法确认，对严厚剑的签名有异议，对最后两份最高额抵押合同的真实性，除了对严厚剑的签名有异议，其它均无异议，对4份个人担保说明书，其中严忠文的签名和手印无异议，对空格处填写的有异议，理由是：个人担保说明书是原告单方提供的，应该由声明方提供填写，对填写的内容不认可，另外三份担保声明书有异议，对证据十认为是银行单方的陈述，不属于证据。对证据十一三性无异议，对具体的金额请法庭考虑。
被告鑫瑞公司、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣未向本院提交证据。
庭审中，被告严厚剑、方成凤、姚金娣向本院提交司法鉴定申请，要求对严厚剑、方成凤、姚金娣于2012年10月10日签字并按手印的《个人担保声明书》中的保证人处的签名及指印是否为本人书写及捺印进行鉴定。经本院组织鉴定后，江西神州司法鉴定中心鉴定结果为：1、2012年10月10日编号为兴银赣拓一个担字第20120075号、保证人为严厚剑的《个人担保声明书》原件落款保证人处“严厚剑”署名字迹不是严厚剑本人书写形成，同部位指印不是严厚剑本人捺印形成。2、2012年10月10日，编号为兴银赣拓一个担字第20120076号，保证人为方成凤的《个人担保声明书》原件中落款保证人处的“方成凤”署名字迹不是方成凤本人书写形成，同部位指印不具备鉴定条件。3、2012年10月10日编号为兴银赣拓一个担字第20120078号、保证人为姚金娣的《个人担保声明书》原件落款保证人处“姚金娣”署名字迹不是姚金娣本人书写形成，同部位指印不是姚金娣本人捺印形成。
对江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告质证称：对形式上的真实性、合法性没有异议，对内容的真实性、关联性有异议。首先对鉴定样本质证中已发表意见，该样本不具备对比性，样本无法证明是被告本人所写，没有相关权威部门认证。对法院于2017年11月27日提取的样本及三被告在法院书写的实验样本，因与个人担保声明书相隔时间达五年之久，也不具备可比性。对鉴定费因由被告提请的主张所产生的费用，应由被告自行承担。被告鑫瑞公司、严厚剑、方成凤、严忠文、姚金娣共同质证称：三性没有异议，鉴定费应由原告承担。
本院审核原告提交的证据，结合原被告的质证意见及鉴定意见，认证如下：对原告提交的证据一、二、三，被告鑫瑞公司对借款的事实及尚欠的本金金额没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据四、五、六、八、九，被告虽对其中严厚剑的签字提出异议，并认为系格式合同，但被告对其主张并未提供证据予以证实，且质物已进行交付监管，抵押财产亦办理了抵押登记，对上述证据，本院予以确认。对原告提交的证据七，被告严忠文对其签名及手印均无异议，对该份材料的真实性本院予以确认，被告虽提出该担保声明书系原告单方提供并填写，但被告对其主张并未提供证据予以证实，对严厚剑、方成凤、姚金娣出具的担保声明书，结合鉴定意见，本院不予确认。对原告提交的证据十，反映了被告的欠款金额，被告对尚欠的本金部分没有异议，对该份证据材料的真实性本院予以确认。对原告提交的证据十一，被告对其三性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告与被告鑫瑞公司签订编号分别为兴银赣拓一高抵字第20120013号、兴银赣拓一高抵字第20120014号的《最高额抵押合同》，抵押人自愿以鑫瑞公司分别位于河口镇工业园区工业十五路的房产及位于铅山工业园区土地使用权设定抵押，并办理了他项权证号分别为铅房他证2012字第××号、铅他项（2012）第032号的抵押登记。上述两合同约定：抵押额度有效期自2012年11月29日至2013年11月28日，抵押最高本金限额分别为人民币1100万元、人民币900万元，抵押担保范围均为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿后，抵押权才消灭。
2013年3月19日，原告与被告鑫瑞公司、江西省邮政速递物流有限公司签订编号为兴银赣业一业合字第20130004号《业务合作协议书》，鑫瑞公司同意将其合法所有的货物质押给原告，质押货物存放于江西省邮政速递物流有限公司管理的仓库，原告方委托江西省邮政速递物流有限公司占用、监管质押货物。2013年3月20日，原告与被告鑫瑞公司签订编号为兴银赣业一动产质押字第20130004号《最高额动产质押合同》，该合同约定被质押担保的债权为质权人与债务人在质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权，质押额度有效期自2013年3月20日至2014年3月19日止，质押最高本金限额为人民币6000万元整，质物为铜原料、冰铜、铜坯、粗铜。该合同第六条约定：质押担保范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）。质权与担保债务同时存在，担保债务清偿后，质权才消灭。2013年9月22日，原告与被告鑫瑞公司签订编号为兴银赣业一动产质押字第20130005号《最高额动产质押合同》，该合同约定被质押担保的债权为质权人与债务人在质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权，包含编号为兴银赣业一流贷字第20130016号《流动资金借款合同》融资数额1600万元。质押额度有效期自2013年9月22日至2014年12月31日止，质押最高本金限额为人民币8000万元整，质物为铜原料、冰铜、铜坯、粗铜。该合同第六条约定：质押担保范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）。质权与担保债务同时存在，担保债务清偿后，质权才消灭。2013年9月18日、2013年9月24日，江西省邮政速递物流有限公司向原告出具编号分别为xr20130918、xr20130924的《复查及出质确认书》，确认已知晓176吨冰铜1#、1240吨冰铜2#、1072吨氧化铜、1438吨铜砖、10吨粗铜质押给原告，作为出质人与原告签订的兴银赣业一流贷字第20130016号《流动资金借款合同》、兴银赣业一流贷字第20130017号《流动资金借款合同》及兴银赣业一动产质押字第20130004号《最高额动产质押合同》、兴银赣业一动产质押字第20130005号《最高额动产质押合同》项下的质押物，并履行监管职责。
2012年10月10日，被告严忠文向原告出具编号为兴银赣拓一个担字第20120077号的《个人担保声明书》，约定：被告鑫瑞公司于2012年10月10日至2014年12月31日在原告的融资（包括但不限于本外币贷款、银行承兑汇票、贴现、押汇等）均属于严忠文担保主债务范围之列，但最高本金金额不得超过（含）人民币8000万元整，保证范围均为被告鑫瑞公司的上述主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费以及其他实现债权的必要费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证人承诺：当被担保人未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求保证人承担本声明项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
2013年9月18日，原告兴业银行南昌分行和被告鑫瑞公司签订编号为兴银赣业一流贷字第20130016号《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告鑫瑞公司提供借款金额人民币1600万元，借款期限为6个月，自2013年9月18日至2014年3月17日止。2013年9月24日，原告与被告鑫瑞公司签订编号为兴银赣业一流贷字第20130017号《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告鑫瑞公司提供借款金额人民币2200万元，借款期限为6个月，自2013年9月24日至2014年3月23日止。上述两份借款合同均约定：借款利率执行固定利率，为年利率7.84%，如在合同记载的借款发放日之后，每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率上浮40%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。上述两份合同第五条对罚息和复利均约定：如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，第十四条违约责任约定借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权提起诉讼要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。2013年9月18日，原告向被告鑫瑞公司发放人民币1600万元借款，2013年9月24日，原告向被告鑫瑞公司发放人民币2200万元借款。至2017年9月8日，被告鑫瑞公司尚欠原告贷款本金31322143.73元，利息（含罚息、复利）16165254.62元。
另查明，原告兴业银行南昌分行因本案诉讼，与江西豫章律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费79000元。
本院认为，原告兴业银行南昌分行与被告鑫瑞公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《流动资金借款合同》，被告严忠文向原告出具的《个人担保声明书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。原告依约向被告鑫瑞公司发放贷款3800万元，已履行了合同义务。被告鑫瑞公司在借款到期后未按约还本付息，截至2017年9月8日，被告鑫瑞公司尚欠原告贷款本金31322143.73元，利息（含罚息、复利）16165254.62元，鑫瑞公司已构成违约，原告要求被告鑫瑞公司支付借款本金及利息，本院予以支持，对2017年9月8日之后的利息，应以31322143.73元为基数按《流动资金借款合同》约定计算至被告清偿全部本息之日止。对担保责任，被告虽称合同系原告方单方填写，担保期限口头约定是1年，印章真实性无法确认，但对其主张，被告并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告鑫瑞公司自愿以冰铜、氧化铜、铜砖、粗铜等材料为其上述债务提供质押担保，并由江西省邮政速递物流有限公司对上述质物进行仓储监管，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告要求对被告鑫瑞公司提供的质押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。同时，被告鑫瑞公司与原告签订《最高额抵押合同》且提供抵押的财产已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告要求对被告鑫瑞公司提供的抵押财产享有优先受偿权的请求本院予以支持。被告严忠文对《个人担保声明书》中的签名及捺印未提出异议，本案虽有借款人提供了质押及抵押担保，但在严忠文出具的《个人担保声明书》明确了无论银行对主合同项下的债权是否有其他担保，银行均有权直接要求保证人承担本声明项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在各方对担保物权的实现有明确约定的情况下，原告要求被告严忠文对被告鑫瑞公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告严忠文承担责任后，有权向被告鑫瑞公司追偿。对原告诉请的要求被告严厚剑、方成凤、姚金娣承担保证责任的问题，经鉴定，《个人担保声明书》中严厚剑、方成凤、姚金娣的签名均不是其本人书写，严厚剑、姚金娣的指印不是其本人捺印形成，方成凤指印不具备鉴定条件，对此，原告应进一步提供证据证实严厚剑、方成凤、姚金娣作出担保的真实意思表示并应对本案借款本息承担担保责任，在原告未提供其他证据予以证实的情况下，原告对此应承担举证不能的责任，对原告要求严厚剑、方成凤、姚金娣承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。对律师费，原告与各被告签订的合同中均明确约定律师费或实现债权的费用等由被告承担，现原告提供了与江西豫章律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票、转款凭证，证明为本案支付了律师费7.9万元，原告诉请被告支付原告律师费的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西鑫瑞有色金属有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金31322143.73元及利息[至2017年9月8日，利息（含罚息、复利）为16165254.62元，其后利息、罚息、复利应以31322143.73元为基数按《流动资金借款合同》约定计算至被告清偿全部本息之日止]；
二、原告兴业银行股份有限公司南昌分行对被告江西鑫瑞有色金属有限公司提供的质押物享有优先受偿权；
三、被告江西鑫瑞有色金属有限公司如不按期偿还上述款项，原告兴业银行股份有限公司南昌分行则可将被告江西鑫瑞有色金属有限公司名下的位于河口镇工业园区工业十五路的房产及位于铅山县工业园区土地进行折价、拍卖、变卖并优先受偿；
四、被告严忠文对本判决第一项债务中的借款本息承担连带清偿责任，被告严忠文承担保证责任后，有权向被告江西鑫瑞有色金属有限公司追偿；
五、被告江西鑫瑞有色金属有限公司、严忠文在本判决生效之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付律师费7.9万元。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199800元，财产保全费5000元，鉴定费24000元，共计228800元，由原告兴业银行股份有限公司南昌分行负担24000元，由被告江西鑫瑞有色金属有限公司、严忠文负担204800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42－3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晶晶
审判员 王 璐
审判员 万俊健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江 垚