广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2420号
原告：钟瑞云，女，1972年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:唐达、黄俊濠,广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内，统一社会信用代码：9144060774800508XJ。
法定代表人：朱伟星。
被告：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇府前路1号，统一社会信用代码：11440607007049720G。
法定代表人：邓志东，该镇镇长。
两被告的共同委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人：佛山市旭田五金机械有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号车间1（自编之二），统一社会信用代码：914406077962471636。
法定代表人：袁焕玲,该公司经理。
委托诉讼代理人：王治波、侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
原告钟瑞云与被告佛山市三水中心科技工业园发展有限公司（以下简称：三水工业园）、佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称：乐平人民政府）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。经审理后，本院作出（2016）粤0607民初3992号民事裁定书，驳回了原告钟瑞云的起诉。原告钟瑞云不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2017）粤06民终1282号民事裁定书，指令本院继续审理。本院继续适用简易程序审理，并追加佛山市旭田五金机械有限公司（以下简称旭田公司）为第三人参加诉讼。本案于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钟瑞云及其委托诉讼代理人唐达、两被告的共同委托诉讼代理人唐晓燕、第三人旭田公司的委托诉讼代理人王治波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付违约金693377元及自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年9月18日，原告与被告三水工业园签订了《土地使用协议书》(编号：三中科（2006)第30号），约定：原告向被告三水工业园购买面积为18041.51平方米的工业用地，被告三水工业园应在协议签署后30天内将地块交付给原告，并明确约定了地块的相关供水总水管、供电总线路、下水道总管等建设事宜。2006年9月22日，原告依约向被告三水工业园支付购地款。2009年6月30日，原告与被告三水工业园签订《补充协议》，约定：原告于2008年2月20日以佛山市旭田五金机械有限公司（下称“旭田公司”）的名义办理了土地证。被告三水工业园承诺于2010年1月1日将土地“三通一平”交付原告使用。由于被告三水工业园多年未交付土地给原告使用，2012年6月18日，佛山市国土资源和城乡规划局(下称“佛山市国土局”）、被告乐平人民政府与原告（包括旭田公司）签订《土地开发建设补充协议书》，约定乐平人民政府承诺于2012年7月底完成项目临时道路铺设，2013年12月底前完成项目前的西二环东辅道的建设；如被告乐平人民政府未能按照约定日期完成项目临时道路和西二环辅道铺设，每延期一日，向原告(包括旭田公司）支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3%的违约金。2014年初，被告乐平人民政府才将地块的“五通一平”基本完成，2014年下半年被告三水工业园才将该地块交付给原告。二被告的行为已构成严重的违约行为，理应承担如下的违约责任：被告无法在约定的时间内完成其“五通一平”的义务，依据相关协议，被告理应向原告支付如下违约金：1、被告承诺于2012年7月底完成项目临时道路铺设，但被告直至2013年7月底仍未完成，被告应当向原告支付违约金346688.5元（=3166105元×0.3%×365天，从2012年8月1日起计至2013年7月31日止)；2、被告承诺于2013年12月底前完成项目前的西二环东辅道的建设，但被告直至2014年底前也仍未完成，被告应当向原告支付违约金346688.5元（=3166105元×0.3%×365天，从2014年1月1日起至2014年12月31日止）；本项共计693377元。此外，原告暂保留对厂房建设成本、土地利用价值、迟延投产损失、土地使用税等项目的赔偿请求。由于原告在多次要求二被告承担违约责任未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告三水工业园、乐平人民政府辩称：一、原告不是适格主体。1.原合同主体已经变更。本案所争议的合同相对方是旭田公司。虽然2006年9月18日答辩人是与原告签订的《土地使用协议书》，但土地是登记到旭田公司名下，且2009年6月30日，原告已将《土地使用协议书》中的权利义务变更由旭田公司享有和承担。2012年6月18日被告乐平镇人民政府签订的《土地开发建设补充协议书》也是与旭田公司签订。原告已经退出合同，不再享有合同权利。2、原告不能行使旭田公司的合同权利。两者不但法律上相互独立，利益上也不相关。原告仅是旭田公司的监事，旭田公司的股东是佛山市美图机械制造有限公司。二、本案双方争议的合同属于行政合同，不是民事诉讼受理的范围。《土地使用协议书》是土地出让协议，属于行政合同，为履行该协议而签订的补充协议也是行政合同。协议条款是答辩人基于政府经济管理的职能，为增加地方税收、繁荣地方经济而签订的。合同约定的条款体现了土地管理、税收管理、经济管理等内容，并非民事内容。三、临时道路于2012年7月1日完工并竣工验收合格，答辩人并无违约事实。四、西二环东辅路于2013年12月前就已经完成建设，可以通行，答辩人并无违约事实，原告也并无损害事实。西二环东辅路完成基本建设，满足通行条件后，旭田公司并未及时建设，因此过完年后，答辩人于2014年2月发出了《关于加快旭田项目手续办理的函》，可见答辩人西二环辅路的建设没有违约事实。五、临时道路在2012年7月1日完工后，旭田公司并未按约定进行项目报建和前期基建工作，其应当承担自己延迟建设的责任。
第三人旭田公司述称：按照补充协议的约定，原告与被告签订的《土地使用协议》中转让土地的使用权已转归第三人所有，涉案土地的合同权利应当由第三人主张。本案中，第三人暂不向两被告主张权利，也不同意将该权利让渡给原告主张。
经审理查明，2006年9月18日，三水工业园与钟瑞云签订《土地使用协议书》，三水工业园将涉案土地出让给钟瑞云，地块红线面积18041.51平方米，出让款总额3166105元，该款分二期支付：第一期为总价款的50%即1583052.50元，在签订本协议后五天内支付；第二期为总价款50%即1583052.50元，于三水工业园向钟瑞云提供项目用地批文复印件七天内支付。自签订协议之日起180天内，三水工业园应到土地管理部门办理该出让土地的国有土地使用权出让批文手续，并取得该土地使用权证；三水工业园负责为钟瑞云办理好在该出让土地上建设厂房等建筑物及钟瑞云企业设立登记等有关手续，包括：立项批文、工商营业执照、建筑工程报建以及消防、环保审批手续，办理手续所需费用全部由钟瑞云支付；三水工业园应在签署协议后30天内将该地块交付给钟瑞云；三水工业园应自钟瑞云项目报建获得批准之日起180天内架设好供水总水管、供电总线路到钟瑞云地块红线边缘外50米范围内，保证为钟瑞云企业提供足够的供水和供电量；自钟瑞云项目报建获得批准之日起210天内铺设好下水道总管至钟瑞云地块红线边缘外50米范围内，并确保排水下水道的畅通。三水工业园未能按协议约定的期限为钟瑞云处理好出让土地批文手续并取得土地使用权证的，应自逾期之日起按本协议总金额每日5‰的标准向钟瑞云支付违约金，三水工业园逾期超过90天的，钟瑞云有权解除本协议并按上述标准追究三水工业园的违约金。2006年9月22日至2006年12月22日间，钟瑞云分五次向三水工业园支付了土地出让款3166105元。此后，由于三水工业园一直未能对土地进行“三通一平”交付钟瑞云使用，2009年6月3日，三水工业园与钟瑞云又签订《补充协议》一份，对2006年9月18日签订《土地使用协议书》补充如下：1、钟瑞云于2008年2月20日将该地块以“佛山市旭田五金机械有限公司”的名义办理土地证，该公司等同于钟瑞云，并享受及原协议书及本补充协议所约定的权利和义务；2、由于佛山市三水工业园征地拆迁及市政建设等原因，三水工业园于2010年1月1日方能将全部土地“三通一平”交付钟瑞云使用，钟瑞云同意该交地安排；3、本补充协议的内容是原协议书的组成部分，与原协议书具有同等法律效力。2008年2月22日，涉案土地登记在旭田公司名下，产权证号为佛三国用（2008）20083100086号。其后，三水工业园未按约定将土地“三通一平”交付钟瑞云开发使用。2012年6月18日，佛山市国土地资源和城乡规划局、乐平人民政府、旭田公司签订《土地开发建设补充协议书》，约定：本宗地因政府原因未能按时开发，乐平镇政府应尽快完成项目的的“五通一平”工作，并于2012年7月底前完成项目临时道路铺设，2013年12月底前完成项目前的西二环东辅道的建设。受让人则要在临时道路修好后进行项目的报建和前期的基地工作，西二环东辅道修好后，立即开工开发，一年内完成投资总额的25%，两年内所有建筑物竣工。如达不到上述要求，乐平镇政府和受让人应相应承担如下责任：……第一条（四）、乐平镇政府未能按约定日期完成项目临时道路和西二环东辅道铺设，每延期一日，向受让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰的违约金。2016年2月26日，佛山市三水区国地城建和水务局向旭田公司作出《关于佛山市三水中心科技工业区C区12号地块使用情况的复函》，认为：根据乐平人民政府说明，涉案地块在2012年至2013年间尚未平整，周边道路建设未完成，园区四周基础设施建设未能满足动工要求，地块不能正常使用，到2014年初地块的“五通一平”才基本完成，地块才正常使用。原告认为两被告在出让土地合同中存在违约行为，遂诉至本院。
另查明，旭田公司原是钟瑞云投资设立的独资公司，注册资金为100万元，自成立以来，尚未实际经营，公司拥有资产为涉案的土地使用权。2014年4月1日，钟瑞云与佛山市美图机械制造有限公司（以下简称美图公司）签订《股权转让协议》，约定如下：1、钟瑞云将其占公司的100%的股权以1756万元价格转让给美图公司，在美图公司付清全款给钟瑞云后，此公司才完全属于美图公司所有。钟瑞云保证其对公司享有100%的股权，不具有权利瑕疵，对该股权拥有完全有效的处分权，保证该股权免遭第三人追索，否则应由钟瑞云承担由此引起的一切经济和法律责任。在双方办理公章移交之前的公司债务及费用，由钟瑞云处理或承担。2014年6月11日，旭田公司完成了法人变更登记手续。
本院认为，原告钟瑞云在本案中虽与被告三水工业园签订《土地使用协议书》，是涉案地块的最初受让人，但其后涉案地块登记在第三人旭田公司名下，钟瑞云作为旭田公司的独资投资人于2014年4月1日将旭田公司的100%股权（包括涉案地块的使用权）转让给美图公司，该转让于2014年6月完成了变更登记。由于本案的违约责任建立于涉案地块的权属基础上，原告既然将涉案土地的使用权转让给美图公司，在没有特别约定的情况下，视为原告将涉案地块违约责任的请求权一同转让。至此，原告与本案已没有直接利害关系。现原告于2016年10月诉至本院，向被告三水工业园及乐平人民政府主张土地转让中的违约责任，属主体不适格，其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟瑞云的起诉。
案件受理费减半收取即5367元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年八月九日
书记员 杨敏贞