wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7034号
原告徐艳波，现住吉林省扶余县。
原告徐海峰，现住吉林省扶余县。
原告徐海生，现住吉林省扶余县。
三原告委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人徐全国，系经理。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告榆树市麒麟物流有限公司
法定代表人许德全，系经理。
原告徐艳波、徐海峰、徐海生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告榆树市麒麟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人均到庭参加诉讼、被告榆树市麒麟物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年9月8日8时10分许，徐国军在301国道275KM+400M处，由北向南推单轮车横过301省道过程中，与沿301省道由西向东驶来的由张红军驾驶×××（×××）号解放牌自重型半挂牵引车相撞，致徐国军受伤，两车损坏，徐国军送医院后死亡。此起事故经扶余市公安局交警队作出责任认书，张红军负事故的次要责任，徐国军负主要责任。张红军所驾驶的车辆在中国太平洋保险公司投保交强险及商业险。该保险公司应在保险范围内承担理赔责任，同时原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，张红军所驾驶车辆的所有权人为被告榆树市麒麟物流有限公司，张红军系雇用司机，故此保险公司不予理赔的相关损失应由被告榆树市麒麟物流有限公司承担理赔责任。现请求：一、三原告家属徐国军死亡赔偿金181844.10元(12122.94元×15年)、丧葬费28049元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上合计人民币26983.10元。以上损失由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内理赔11万元，剩余151893.10元X30%=45567.93元在商业险范围内承担理赔责任。原告应得赔偿款155567.93元（110000元+45567.93元）。二、诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告榆树市麒麟物流有限公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、我公司同意按照事故认定的责任比例在肇事车辆投保的交强险及商业险限额内承担具有正规票据的合理费用。2、原告主张死亡赔偿金应提供身份信息及死亡证明，确认死亡原因及赔偿标准和期限。因死者不是火化，故丧葬费不同意赔偿3、交通费应当提供与本次交通事故有关有相关票据，精神抚慰金过高，同意赔偿不超过1万元为宜。诉讼费等不在保险理赔范围内，不同意承担。
被告榆树市麒麟物流有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2017年9月8日8时10分许，徐国军在301国道275KM+400M处，由北向南推单轮车横过301省道过程中，与沿301省道由西向东驶来的由张红军驾驶×××（×××）号解放牌自重型半挂牵引车相撞，致徐国军受伤，两车损坏，徐国军送医院后死亡。此起事故经扶余市公安局交警队作出责任认书，张红军负事故的次要责任，徐国军负主要责任。张红军所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为100万元，不计免赔。张红军所驾驶的车辆所有权人为被告榆树市麒麟物流有限公司，张红军系公司雇用司机。另查明，死者徐国军于1952年3月23日出生，为农业家庭户口，三原告系死者子女。现请求：一、赔偿三原告家属徐国军的死亡赔偿金181844.10元(12122.94元×15年)、丧葬费28049元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上合计人民币26983.10元。以上损失由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内理赔11万元，剩余151893.10元×30%=45567.93元在商业险范围内承担理赔责任。原告应得赔偿款155567.93元（110000元+45567.93元）。二、诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告榆树市麒麟物流有限公司承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书、扶余市永平乡九连山村村民委员会证明信、死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为,张红军驾驶被告榆树市麒麟物流有限公司所有的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，故该保险公司应按照合同的约定首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，对原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的请求应支持。因赵红军负事故的次要责任，故保险公司应在商业险限额内承担30%的民事赔偿责任。根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费，该费用应由被告榆树市麒麟物流有限公司承担。对于原告请求50000元的精神抚慰金，根据本案的实际情况应保护30000元为宜；其他各项费用均符合法律规定，应予支持。对被告太平洋保险公司提出因死者未经火化而土葬，不同意赔偿丧葬费的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿三原告家属徐国军的死亡赔偿金181844.10元（12122.94元×15年）、丧葬费28049元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计人民币241893.10元中的110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿三原告家属徐国军的在交强险限额内赔偿后剩余部分即241893.10元-110000元=131893.10元的30%即39567.93元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1706.00元，由被告榆树市麒麟物流有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李明威
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4789号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某，经理。
被告：华某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告华某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4789号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某，经理。被告：华某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告华某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7107号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
被告张鹏。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一四年十一月十九日
书记员 李晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计33,657.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,657.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特70号
申请人：宜兴市明阳农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新建镇华亚路2号，统一社会信用代码91320282588478012F。
法定代表人：沈建杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被申请人：陈息凤，女，1969年3月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
申请人宜兴市明阳农村小额贷款有限公司（以下简称明阳公司）于2017年10月19日向本院提出对吴建新、陈息凤实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员许梦莹进行了审查，明阳公司向本院请求撤回对吴建新的申请，本院审查后予以准许。本案于2017年11月3日进行了听证，申请人明阳公司的委托诉讼代理人陈琦、被申请人陈息凤的委托诉讼代理人王彬参加听证。本案现已审查终结。
申请人明阳公司述称：2013年7月25日，其公司与吴建新签订最高额借款合同一份，约定自2013年7月25日起至2014年6月25日止，其公司根据吴建新的需要、担保情况等向吴建新提供最高贷款本金余额不超过250万元的贷款。同日，其公司按约向吴建新发放借款250万元，约定月利率9.9‰，到期日为2014年6月25日。2014年10月13日，其公司与吴建新、陈息凤签订最高额抵押合同一份，约定陈息凤以其所有的坐落于宜兴市××××室的房屋为吴建新自2013年7月20日起至2018年7月20日止，在其公司办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务在最高本金余额200万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述贷款发放后，吴建新支付了两个月利息，本金及其余利息均未支付。据此，其公司请求：1、对被申请人陈息凤提供抵押的坐落于宜兴市××××室房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、对吴建新结欠的借款本金250万元、利息（以250万元为基数自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），明阳公司有权以陈息凤的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额180万元范围内优先受偿；3、被申请人负担本案申请费用。
被申请人陈息凤认可申请人明阳公司的申请事项及所有事实。
本院经审查认为：本案所涉最高额借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。陈息凤以其所有的坐落于宜兴市××××室的房屋为吴建新在明阳公司处的上述债务提供抵押担保并依法登记，故明阳公司对吴建新的欠款本息有权以抵押房屋折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈息凤所有的坐落于宜兴市宜城街道谈红路55号178号901室（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）的房屋准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。就吴建新结欠宜兴市明阳农村小额贷款有限公司的借款本金250万元及利息（以250万元为基数自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），宜兴市明阳农村小额贷款有限公司有权以上述房产变价后所得价款在登记债权金额180万元范围内优先受偿，
本案案件受理费80元，由陈息凤负担。该款已由明阳公司垫付，陈息凤于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给明阳公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特70号申请人：宜兴市明阳农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新建镇华亚路2号，统一社会信用代码91320282588478012F。法定代表人：沈建杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。被申请人：陈息凤，女，1969年3月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。申请人宜兴市明阳农村小额贷款有限公司（以下简称明阳公司）于2017年10月19日向本院提出对吴建新、陈息凤实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员许梦莹进行了审查，明阳公司向本院请求撤回对吴建新的申请，本院审查后予以准许。本案于2017年11月3日进行了听证，申请人明阳公司的委托诉讼代理人陈琦、被申请人陈息凤的委托诉讼代理人王彬参加听证。本案现已审查终结。申请人明阳公司述称：2013年7月25日，其公司与吴建新签订最高额借款合同一份，约定自2013年7月25日起至2014年6月25日止，其公司根据吴建新的需要、担保情况等向吴建新提供最高贷款本金余额不超过250万元的贷款。同日，其公司按约向吴建新发放借款250万元，约定月利率9.9‰，到期日为2014年6月25日。2014年10月13日，其公司与吴建新、陈息凤签订最高额抵押合同一份，约定陈息凤以其所有的坐落于宜兴市××××室的房屋为吴建新自2013年7月20日起至2018年7月20日止，在其公司办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务在最高本金余额200万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述贷款发放后，吴建新支付了两个月利息，本金及其余利息均未支付。据此，其公司请求：1、对被申请人陈息凤提供抵押的坐落于宜兴市××××室房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、对吴建新结欠的借款本金250万元、利息（以250万元为基数自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），明阳公司有权以陈息凤的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额180万元范围内优先受偿；3、被申请人负担本案申请费用。被申请人陈息凤认可申请人明阳公司的申请事项及所有事实。本院经审查认为：本案所涉最高额借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。陈息凤以其所有的坐落于宜兴市××××室的房屋为吴建新在明阳公司处的上述债务提供抵押担保并依法登记，故明阳公司对吴建新的欠款本息有权以抵押房屋折价或者在拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈息凤所有的坐落于宜兴市宜城街道谈红路55号178号901室（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）的房屋准予采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价。就吴建新结欠宜兴市明阳农村小额贷款有限公司的借款本金250万元及利息（以250万元为基数自2013年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），宜兴市明阳农村小额贷款有限公司有权以上述房产变价后所得价款在登记债权金额180万元范围内优先受偿，本案案件受理费80元，由陈息凤负担。该款已由明阳公司垫付，陈息凤于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给明阳公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  许梦莹二〇一七年十一月三日书 记 员  高 源
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第420号
原告：黄日文，男，1990年9月19日出生，汉族，地址江门市蓬江区。
被告：李文锋，男，1987年7月23日出生，汉族，地址江门市蓬江区杜阮镇。
原告黄日文诉被告李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，由审判员梁伟宁适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄日文到庭参加了诉讼，被告李文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日文诉称：2015年1月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款6500元，约定于2015年1月30日归还6500元及利息。借款期限届满后，原告多次向被告提出归还借款及利息，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告李文锋偿还原告的借款6500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：1.原、被告的《居民身份证》；2.《借条》；3.《银行流水清单》。
被告李文锋在答辩期间没有答辩，在诉讼期间没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
本院查明：被告因需要资金向原告借款，原告通过现金方式分两次向被告支付借款共6500元，后被告向原告出具《借条》一份，借条内容主要为李文锋确认向黄日文借款6500元，借款期限为一个月，全部本息于2015年1月30日一次性偿还。借款期限届满后，因被告未能按期还款，原告遂于2015年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李文锋向原告黄日文借款6500元，有原告举证的《借条》等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定的借款期限偿还借款，由于被告未能按期偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金6500元的诉求，理据充分，合法合理，本院予以支持。
对于利息问题。因被告向原告借款时，双方没有约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告在人民法院发出应诉通知后仍没有偿还借款给原告，因此，原告的该诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李文锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日文偿还借款本金6500元，并支付利息（从2015年3月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）给原告黄日文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一五年五月十一日
书记员 罗静威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第510号
原告：徐军明。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：吴建华。
被告：潘飞娟。
原告徐军明与被告吴建华、潘飞娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金58元并支付利息（自2013年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金58元并支付利息（自2015年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告吴建华向原告出具借条1份，确认向原告借款58万元，借款期限及利息未约定。经原告催讨，被告分文未还。另查明，二被告系夫妻关系，于1989年1月27日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华、潘飞娟于判决生效之日起十日内共同归还原告徐军明借款本金58万元，并支付利息（自2015年3月20日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半），由被告吴建华、潘飞娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月四日
代书 记员 郭丽君
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初984号
原告：李万生，男，1957年9月29日出生，住古浪县。
被告：朱正贤，男，1959年10月16日出生，住古浪县。
被告：甘肃凉州黑牛科技股份有限公司，住所地武威市凉州区清源镇新地村。
法定代表人：曹武年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵有虎，男，该公司会计。
原告李万生与被告朱正贤、甘肃凉州黑牛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万生、被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司委托诉讼代理人赵有虎到庭参加诉讼。被告朱正贤经法庭公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万生向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款9950.40元，并承担利息1500元、索款损失1000元、公告费600元。事实和理由：2015年9月20日，原告李万生通过被告朱正贤将27.64吨全株玉米以每吨360元的价格出售给被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司（以下简称黑牛科技公司），被告黑牛科技公司出具入库单后未给付玉米款。后原告多次找到被告黑牛科技公司索要欠款，但被告黑牛科技公司以与被告朱正贤账目未清算为由拒绝支付。2016年6月1日，原告找到被告朱正贤索要欠款，被告朱正贤在入库单背面签字确认了玉米数量和欠款数额，但以被告黑牛科技公司未向其付款为由拒绝向原告支付欠款。现要求二被告支付原告玉米欠款9950.40元，并承担利息1500元及索款损失1000元、公告费600元。
被告朱正贤未答辩。
被告黑牛科技公司辩称，被告与原告李万生之间没有直接经济往来，只与朱正贤之间有经济往来，但账目未核算清楚。胡某承包了被告的土地并为被告联系喂牛的原饲料。后经胡某引进，朱正贤给被告供应过全株玉米作为饲料，供应的饲料数额、货款总额及被告已付货款金额在被告财务上都有记录。具体的付款方式分为两种，一种是被告向胡某付款后，再由胡某将钱付给朱正贤，另一种是被告直接向朱正贤付款。现公司还欠朱正贤10000多元，若付款，只能向朱正贤直接付款。原告主张的利息和交通费损失都应该找朱正贤索要。
原告围绕诉讼请求依法提交了入库单3份，经质证，被告黑牛科技公司对原告提交的入库单没有异议，但表示公司是按照收购的全株玉米总量给朱正贤付款的，不是按照入库单个别付款。本院认为原告提交的入库单来源合法，客观真实，对其证明效力予以认定。被告黑牛科技公司申请证人胡某出庭作证。胡某陈述其在黑牛科技公司承包了土地并且包了一些活干，经过证人引进，朱正贤给黑牛科技公司供应过饲料，朱正贤把饲料送到黑牛科技公司后，公司给朱正贤出具入库单。朱正贤总共给黑牛科技公司供应了价值十几万元的饲料，胡某代黑牛科技公司给朱正贤付过三四次货款，共计垫付大约100000元左右，最后一次付款时间是2016年农历12月，付款金额是10000元。证人代某正贤的饲料款黑牛科技公司还没有付给证人。本院认为，胡某的证言内容与原、被告陈述能相互映证，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年9月20日，原告李万生通过被告朱正贤将27.64吨全株玉米以每吨360元的价格出售给被告黑牛科技公司，被告黑牛科技公司在出具入库单后未给付玉米款。2016年6月1日，原告向被告朱正贤索要欠款，被告朱正贤在入库单背面签字确认了玉米数量和欠款数额，但以被告黑牛科技公司未向其付款为由拒绝向原告支付欠款。后原告向被告黑牛科技公司索要欠款，被告黑牛科技公司以与被告朱正贤账目未清算为由拒绝支付。审理中，原告李万生自愿放弃索要利息、索款损失及公告费的主张，只要求被告给付全株玉米欠款9950.40元。
另查明，被告黑牛科技公司通过案外人胡某的引进，在被告朱正贤处多次收购全株玉米用作牛饲料，玉米款至今未付清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱正贤欠原告李万生全株玉米款的事实，由原、被告陈述、证人证言、入库单等证据证实，足以认定。现原告要求被告朱正贤给付全株玉米款，符合法律规定，本院予以支持。原告李万生放弃对利息、索款损失、公告费的主张，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黑牛科技公司在被告朱正贤处多次收购全株玉米作为牛饲料，但未能全额给付玉米款，致使被告朱正贤未能及时给付原告李万生的玉米款，被告黑牛科技公司应当承担连带责任。故对原告要求被告黑牛科技公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告朱正贤在本判决生效后10日内给付原告李万生全株玉米款9950.40元。被告甘肃凉州黑牛科技股份有限公司承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱正贤、甘肃凉州黑牛科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 李政琦
人民陪审员 马有信
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵冬梅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3482号
申请执行人：ＸＸ，男，1984年8月5日出生，汉族，住址安徽省安庆市。
被执行人：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：林大钧。
本院在执行ＸＸ与文成县亨哈山珍食品股份有限公司劳动报酬等事宜纠纷一案中，本院依法向被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司发出执行通知,责令被执行人文成县亨哈山珍食品股份有限公司限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2017)办字第XXX号裁决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5063号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁东,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5063号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁东,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初406号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吴世强，男，1972年8月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，家住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人吴世强犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员黄东华出庭支持公诉，被告人吴世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月27日3时许，被告人吴世强途经南宁市江南区友谊路西二里路口时，发现被害人曹某酒后睡在路边，遂趁无人之际将其停放旁边的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1872元）及身旁的一部小米3手机（经鉴定，案发时价值人民币250元）盗走。同年6月9日，吴世强在南宁市江南区其出租房内被公安人员抓获。破案后，公安人员依法追回其所盗窃的手机及电动车并退还被害人曹某。
被告人吴世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月27日3时许，被告人吴世强在途经南宁市江南区友谊路西二里路口时发现被害人曹某酒后睡在路边，遂趁无人之际将曹某停放在旁边的一辆博莱雅牌电动车（经鉴定，案发时价值1872元）及放在身旁的一部小米3手机（经鉴定，案发时价值250元）盗走。同年6月9日，吴世强在南宁市江南区其出租房内被公安人员抓获。破案后，公安人员依法追回吴世强盗窃所得的手机及电动车，并退还给曹某。
被告人吴世强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴世强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及辨认现场、赃物照片，监控视频截图，被害人曹某的陈述，现场检测报告书，发票，保修单及回执，被告人吴世强的供述及户籍证明+等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴世强犯盗窃罪成立。被告人吴世强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一七年十月十八日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第101号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人田西平，男。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，权利人ＸＸ于2015年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，没有查到被执行人田西平的可供执行财产，经组织双方当事人调解，已达成了还款协议，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人田西平如未按还款协议履行，申请执行人ＸＸ可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一五年六月一日
书记员 胡 刚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第155-1号
申请执行人何明芳，女，1976年2月2日出生，汉族。
被执行人何延艺，男，1969年12月26日出生，汉族，桂平市社步镇乌竹村猪岭屯72号人。
被执行人韦小梅，女，1973年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何明芳与被执行人何延艺、韦小梅房屋买卖合同纠纷一案中，应执行标的总额49378元，已经执行的债权数额48323元、受理费488元、申请执行费567元。申请执行人表示本案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第2694号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年六月三日
书记员 覃文健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3055号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行（以下简称：平凉农村商业银行泾滩支行）。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡泾滩社。
负责人：范文堂，该行行长。
委托诉讼代理人：卢宝玲，该行职工（特别代理）。
被告：马小勇，男，回族，生于1977年9月10日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民，住本区汪家园巷**号。
被告：马海峰，男，回族，生于1982年1月12日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社农民，住本区汪家园巷**号。
原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行诉被告马小勇、马海峰借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，现因被告已清偿全部借款本息，故原告申请撤回对被告马小勇、马海峰的起诉。
经本院审查，原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行撤回起诉。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年九月五日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5426号
上诉人（原审被告）：佳菲（天津）运动器材股份有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇南朱庄村村南仓桑公路北。
法定代表人:崔玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝河,男,1962年7月27日出生,汉族,住天津市武清区。
上诉人佳菲（天津）运动器材股份有限公司因与被上诉人孙宝河票据纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳菲（天津）运动器材股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.票据的取得和转让应当遵循诚实信用的原则，应具有真实的交易关系和债权债务关系，且票据的取得必须支付对价。一审法院并未查明被上诉人持有涉案转账支票是否具有真实的交易关系和债权债务关系，被上诉人也未能举证证明与上诉人及案外人天津市美邦车业股份有限公司之间存在基础法律关系，对票据涉及的基础法律关系的真实性尚未核实。被上诉人提交的退票理由书加盖印章不清,未能按照相关规定盖章，退票时间未填写准确日期，未加盖退票行印章，退票理由书真实性存疑。
孙宝河未作答辩。
孙宝河向一审法院起诉请求：1.依法判令佳菲（天津）运动器材股份有限公司给付孙宝河336200元;2.本案诉讼费由佳菲（天津）运动器材股份有限公司承担。
一审法院认定事实：佳菲（天津）运动器材股份有限公司为案外人天津市美邦车业股份有限公司出具了出票日期为2017年10月15日，票号为104×××5、票面金额为336200元、收款人为天津市美邦车业股份有限公司、付款行名称为中国银行天津蓟县商贸街支行的中国银行转账支票票据，正面出票人签章为“佳菲（天津）运动器材股份有限公司财务专用章”及“崔玉珍”人名章。佳菲（天津）运动器材股份有限公司出具保函，保函中记载允许背书转让第三方入账支付。孙宝河通过背书取得该支票。孙宝河委托银行收款时，该票据因约定使用支付密码的未填写或填写错误而未获得付款。
一审法院认为，支票是出票人签发的,委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案孙宝河合法取得案涉支票,且该支票必要记载事项齐全、形式完备,系有效票据。孙宝河基于背书取得该支票，称为合法的持票人。佳菲（天津）运动器材股份有限公司作为该支票的出票人,应当按照票面金额承担向持票人孙宝河付款的义务。本案中,佳菲（天津）运动器材股份有限公司开出的系以密码作为支付票面金额条件的支票。作为出票人，该公司应当保障支付密码的真实性，以便合法持票人及时、有效进行兑付。而孙宝河在取得上述支票后，却因约定使用支付密码的未填写或填写错误被拒绝兑付，未能实现票据付款请求权。孙宝河现向出票人行使追索权,要求佳菲（天津）运动器材股份有限公司偿付支票票面金额336200元，于法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第一款、第九十三条之规定，一审法院判决：佳菲（天津）运动器材股份有限公司于判决生效之日起十日内支付孙宝河票据金额336200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元（已减半），由佳菲（天津）运动器材股份有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。同法第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外,适用本法第二章有关汇票的规定。据此，持票人在票据被拒绝付款时享有飞跃追索权。本案中，孙宝河向佳菲（天津）运动器材股份有限公司主张权利系依法行使票据追索权，上诉人以被上诉人与案外人之间的基础法律关系不明为由拒绝支付票据款项的抗辩并无法律依据。另，上诉人虽对退票理由书的真实性存疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，佳菲（天津）运动器材股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6343元，由上诉人佳菲（天津）运动器材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初141号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人王小虎，男，1978年9月24日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。2017年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
被告人杨波，男，1977年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。2017年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人王小虎、杨波犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人王小虎、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙里县人民检察院指控：2017年7月7日13时许，被告人杨波接到贾某欲购买一个毒品海洛因零包的电话后，便联系被告人王小虎，通过微信转账的方式提前支付500元向王小虎购买毒品海洛因零包一个。2017年7月7日下午17时许，王小虎在龙里县冠山街道环南路西南药都路口，将一个毒品海洛因零包卖给杨波。随后杨波在龙里县冠山街道环南路西南药都廉租房贾某住房楼下，以500元的价格将从王小虎处购买的毒品海洛因零包卖给吸毒人员贾某。公安机关在交易现场将王小虎、杨波、贾某抓获，从王小虎身上查获毒品疑似物零包两个，一个用白色打印纸包装，净重0.2克；一个用白色塑料袋封装，净重1克。从贾某身上查获一个用白色塑料袋封装的毒品疑似物零包，净重0.8克。从杨波手中提取100元面额的人民币五张。经鉴定，以上查获的三个毒品疑似物零包均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王小虎、杨波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品称量笔录及照片、辨认笔录、手机截屏转账记录、人口信息、证人贾某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小虎、杨波明知是毒品而贩卖给他人，其中王小虎贩卖毒品2克，杨波贩卖毒品0.8克，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人王小虎、杨波均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王小虎有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议判处被告人杨波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关认定二被告人具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人杨波违法所得人民币五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 喻娇一
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3514号
原告：唐维，女，1972年4月30日生，汉族，无业，住长岭县。
被告：晁占全，�，1965年3月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告唐维与被告晁占全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维、被告晁占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维诉称：2015年2月25日被告晁占全在我处借款20000元，当时口头约定月利5分。被告未偿还我此笔欠款及利息。现起诉，要求被告返还借款本金20000元及利息，利息按年利率24%计算，从借款日支付至还款日。
被告晁占全辩称：借款金额及利息约定属实，我是通过谭彬找到马龙江，马龙江找到原告借的钱。对原告唐维出具的借据原件没有异议，是我本人签的字。我每个月都还利息，2015年12月9日我将本金还给谭彬，谭彬还给马龙江，马龙江出具了收条，并且有证人谭彬证明此事。这笔借款我已经还清，我不同意原告的诉讼请�。
经审理查明：2015年2月25日，被告晁占全向原告唐维借款20000元，并出具借据一枚，双方口头约定利息按月利率5%计算。谭彬为连带责任保证人。现原告唐维起诉，要求被告晁占全返还借款本金20000元，并按年利率24%计算支付利息，自2015年2月25日起至还款时止。被告晁占全以已经将欠款本金和利息返还给马龙江为由，不同意原告唐维诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告晁占全向原告唐维借款，并出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告晁占全应按约定返还原告唐维借款本金，并支付利息。原告主张利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。对被告晁占全提出已经将欠款本金和利息全部返还给马龙江，不同意原告诉讼请求的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告晁占全于判决生效后立即返还原告唐维借款本金20000元，并支付利息。利息按年利率24%计算，自2015年2月25日起至还款时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告晁占全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙硕
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终32号
上诉人（原审被告）贵州航天乌江机电设备有限责任公司（以下简称乌江公司），住所地贵州省遵义市大连路航汽厂20号5，统一社会信用代码：520300000021939。
法定代表人潘江波，董事长。
被上诉人（原审原告）江西清源汉本生物科技有限公司（以下简称清源公司），住所地江西省抚州市金巢开发区纬六路与纵七交叉处，统一社会信用代码：361003210005941。
法定代表人刘群，总经理。
上诉人乌江公司不服江西省抚州市临川区人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1002民初628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌江公司上诉称，1、原审法院认定被上诉人清源公司提起的诉讼与上诉人乌江公司在汇川区法院提起的诉讼系不同的法律关系，系认定事实错误。被上诉人清源公司再次以基本相同的诉请和理由，以所谓的“产品责任纠纷”为由，再次向原审法院提起诉讼，系滥用诉权，故意混淆双方系买卖合同关系的法律实质。被上诉人清源公司仅以请求上诉人乌江公司承担赔偿损失为由起诉，并未说明上诉人乌江公司提供的设备有不符合国家标准、行业标准的情况，不具备产品责任纠纷中的缺陷的必备要件，不能定性为产品责任纠纷。被上诉人清源公司是在恶意干扰乌江公司已经先期向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼的管辖审理。2015年12月17日，乌江公司基于和清源公司的设备合同，已向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求清源公司支付拖欠货款等。清源公司提出管辖异议，2016年1月22日，汇川区人民法院依法驳回了管辖异议。清源公司在明知乌江公司已经向人民法院起诉的情况下，向原审法院起诉乌江公司。在乌江公司提出管辖异议后，清源公司主动撤诉，原审法院予以准许。现清源公司现再次以所谓的产品责任为由向原审法院起诉，实属恶意浪费司法资源，干扰司法管辖，恳请法院依法将该案移送贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。2、本案的管辖法院依法应当为贵州省遵义市汇川区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中贵州省遵义市汇川区人民法院是双方合同约定的与争议有实际联系地点的管辖法院，乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼符合法律规定。且乌江公司已于2015年12月17日就与清源公司之间的买卖合同纠纷一案，向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，贵州省遵义市汇川区人民法院已依法先于原审法院受理双方的纠纷。原审法院再次受理的清源公司与乌江公司产品责任纠纷一案，其实质为买卖合同纠纷，与乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉的买卖合同案件属同一法律关系；与清源公司第一次向原审法院提起的诉讼是相同的，仅仅是清源公司有意换了一个案由而已。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审法院受理的清源公司与乌江公司纠纷案件，应当移送贵州省遵义市汇川区人民法院一并管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人清源公司主张上诉人乌江公司向其出售的产品存在质量问题，造成其财产损失，从而要求上诉人乌江公司承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人清源公司选择向江西省抚州市金巢开发区即侵权行为地的法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人乌江公司提出其已就双方买卖合同纠纷向其他法院提起诉讼，被上诉人清源公司存在滥用诉权情形的主张。由于上诉人乌江公司向其他法院主张的是要求被上诉人清源公司支付尚欠的货款等，该诉讼与本案被上诉人清源公司提起的诉讼虽有一定联系，但均为双方当事人诉权的处分，两诉讼并不需要在一个法院一个案件中予以处理。同时，上诉人乌江公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，规范的是同一原告提起两个诉讼的情形，在本案中并不适用。故上诉人乌江公司提出要求将本案移送其他法院一并管辖审理的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人乌江公司提出被上诉人清源公司未说明其提供设备有何不符合标准情况的主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人乌江公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终32号
上诉人（原审被告）贵州航天乌江机电设备有限责任公司（以下简称乌江公司），住所地贵州省遵义市大连路航汽厂20号-5，统一社会信用代码：520300000021939。
法定代表人潘江波，董事长。
被上诉人（原审原告）江西清源汉本生物科技有限公司（以下简称清源公司），住所地江西省抚州市金巢开发区纬六路与纵七交叉处，统一社会信用代码：361003210005941。
法定代表人刘群，总经理。
上诉人乌江公司不服江西省抚州市临川区人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1002民初628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌江公司上诉称，1、原审法院认定被上诉人清源公司提起的诉讼与上诉人乌江公司在汇川区法院提起的诉讼系不同的法律关系，系认定事实错误。被上诉人清源公司再次以基本相同的诉请和理由，以所谓的“产品责任纠纷”为由，再次向原审法院提起诉讼，系滥用诉权，故意混淆双方系买卖合同关系的法律实质。被上诉人清源公司仅以请求上诉人乌江公司承担赔偿损失为由起诉，并未说明上诉人乌江公司提供的设备有不符合国家标准、行业标准的情况，不具备产品责任纠纷中的缺陷的必备要件，不能定性为产品责任纠纷。被上诉人清源公司是在恶意干扰乌江公司已经先期向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼的管辖审理。2015年12月17日，乌江公司基于和清源公司的设备合同，已向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求清源公司支付拖欠货款等。清源公司提出管辖异议，2016年1月22日，汇川区人民法院依法驳回了管辖异议。清源公司在明知乌江公司已经向人民法院起诉的情况下，向原审法院起诉乌江公司。在乌江公司提出管辖异议后，清源公司主动撤诉，原审法院予以准许。现清源公司现再次以所谓的产品责任为由向原审法院起诉，实属恶意浪费司法资源，干扰司法管辖，恳请法院依法将该案移送贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。2、本案的管辖法院依法应当为贵州省遵义市汇川区人民法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第30条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中贵州省遵义市汇川区人民法院是双方合同约定的与争议有实际联系地点的管辖法院，乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼符合法律规定。且乌江公司已于2015年12月17日就与清源公司之间的买卖合同纠纷一案，向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，贵州省遵义市汇川区人民法院已依法先于原审法院受理双方的纠纷。原审法院再次受理的清源公司与乌江公司产品责任纠纷一案，其实质为买卖合同纠纷，与乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉的买卖合同案件属同一法律关系；与清源公司第一次向原审法院提起的诉讼是相同的，仅仅是清源公司有意换了一个案由而已。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审法院受理的清源公司与乌江公司纠纷案件，应当移送贵州省遵义市汇川区人民法院一并管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人清源公司主张上诉人乌江公司向其出售的产品存在质量问题，造成其财产损失，从而要求上诉人乌江公司承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人清源公司选择向江西省抚州市金巢开发区即侵权行为地的法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人乌江公司提出其已就双方买卖合同纠纷向其他法院提起诉讼，被上诉人清源公司存在滥用诉权情形的主张。由于上诉人乌江公司向其他法院主张的是要求被上诉人清源公司支付尚欠的货款等，该诉讼与本案被上诉人清源公司提起的诉讼虽有一定联系，但均为双方当事人诉权的处分，两诉讼并不需要在一个法院一个案件中予以处理。同时，上诉人乌江公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，规范的是同一原告提起两个诉讼的情形，在本案中并不适用。故上诉人乌江公司提出要求将本案移送其他法院一并管辖审理的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人乌江公司提出被上诉人清源公司未说明其提供设备有何不符合标准情况的主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人乌江公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张莹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民辖终32号上诉人（原审被告）贵州航天乌江机电设备有限责任公司（以下简称乌江公司），住所地贵州省遵义市大连路航汽厂20号5，统一社会信用代码：520300000021939。法定代表人潘江波，董事长。被上诉人（原审原告）江西清源汉本生物科技有限公司（以下简称清源公司），住所地江西省抚州市金巢开发区纬六路与纵七交叉处，统一社会信用代码：361003210005941。法定代表人刘群，总经理。上诉人乌江公司不服江西省抚州市临川区人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1002民初628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌江公司上诉称，1、原审法院认定被上诉人清源公司提起的诉讼与上诉人乌江公司在汇川区法院提起的诉讼系不同的法律关系，系认定事实错误。被上诉人清源公司再次以基本相同的诉请和理由，以所谓的“产品责任纠纷”为由，再次向原审法院提起诉讼，系滥用诉权，故意混淆双方系买卖合同关系的法律实质。被上诉人清源公司仅以请求上诉人乌江公司承担赔偿损失为由起诉，并未说明上诉人乌江公司提供的设备有不符合国家标准、行业标准的情况，不具备产品责任纠纷中的缺陷的必备要件，不能定性为产品责任纠纷。被上诉人清源公司是在恶意干扰乌江公司已经先期向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼的管辖审理。2015年12月17日，乌江公司基于和清源公司的设备合同，已向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求清源公司支付拖欠货款等。清源公司提出管辖异议，2016年1月22日，汇川区人民法院依法驳回了管辖异议。清源公司在明知乌江公司已经向人民法院起诉的情况下，向原审法院起诉乌江公司。在乌江公司提出管辖异议后，清源公司主动撤诉，原审法院予以准许。现清源公司现再次以所谓的产品责任为由向原审法院起诉，实属恶意浪费司法资源，干扰司法管辖，恳请法院依法将该案移送贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。2、本案的管辖法院依法应当为贵州省遵义市汇川区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第30条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中贵州省遵义市汇川区人民法院是双方合同约定的与争议有实际联系地点的管辖法院，乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼符合法律规定。且乌江公司已于2015年12月17日就与清源公司之间的买卖合同纠纷一案，向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，贵州省遵义市汇川区人民法院已依法先于原审法院受理双方的纠纷。原审法院再次受理的清源公司与乌江公司产品责任纠纷一案，其实质为买卖合同纠纷，与乌江公司向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉的买卖合同案件属同一法律关系；与清源公司第一次向原审法院提起的诉讼是相同的，仅仅是清源公司有意换了一个案由而已。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审法院受理的清源公司与乌江公司纠纷案件，应当移送贵州省遵义市汇川区人民法院一并管辖审理。本院经审查认为，被上诉人清源公司主张上诉人乌江公司向其出售的产品存在质量问题，造成其财产损失，从而要求上诉人乌江公司承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人清源公司选择向江西省抚州市金巢开发区即侵权行为地的法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人乌江公司提出其已就双方买卖合同纠纷向其他法院提起诉讼，被上诉人清源公司存在滥用诉权情形的主张。由于上诉人乌江公司向其他法院主张的是要求被上诉人清源公司支付尚欠的货款等，该诉讼与本案被上诉人清源公司提起的诉讼虽有一定联系，但均为双方当事人诉权的处分，两诉讼并不需要在一个法院一个案件中予以处理。同时，上诉人乌江公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，规范的是同一原告提起两个诉讼的情形，在本案中并不适用。故上诉人乌江公司提出要求将本案移送其他法院一并管辖审理的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人乌江公司提出被上诉人清源公司未说明其提供设备有何不符合标准情况的主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人乌江公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷智审 判 员  徐丹代理审判员  张鹿二〇一六年五月二十日书 记 员  张莹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保71号
申请人赵西红，女，1967年1月29日生，住开封市金明区，
被申请人河南华迪置业有限公司
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1104号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：罗晓龙。
被告：蔡养。
第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告罗晓龙、蔡养、第三人广发银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以与被告达成和解为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费8820元，减半后收取4410元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 张 励
人民陪审员 符永红
人民陪审员 肖致富
二〇一五年八月三日
书 记 员 文燕莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2325号
原告：王新旺，男，1975年7月3日出生，汉族，陕西隆邦建设有限公司员工，住西安市。
委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被告：赵思宇，男，1971年4月5日出生，汉族，克拉玛依市捷盛工贸有限公司法人代表。
原告王新旺与被告赵思宇股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新旺之委托诉讼代理人贺志刚到庭参加诉讼。被告赵思宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告股权转让款200000元及利息24000元，合计224000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告签订一份《股份转让协议书》，协议约定原告作为克拉玛依市捷盛工贸有限公司股东将30万元股份转让给被告，被告于2012年12月31日前付清所有转让款。协议签订后，双方办理了股权变更手续。2015年3月1日被告向原告出具一份欠条，承诺于2015年12月30日前付清20万元并承担利息24000元，但至今被告仍未履行该承诺。故原告诉至本院。
被告赵思宇未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：1、2011年4月11日原、被告签订的《股份转让协议书》原件一份，主要内容载明：原告王新旺作为甲方，被告赵思宇作为乙方，原告将其在捷盛工贸公司持有的股份以300000元转让给被告，分3次支付，最后一笔在2012年12月31日前付清；2、2015年3月1日被告向原告出具的欠条原件一份，主要内容载明：被告收购原告股份的300000元转让款还有200000元未付，被告承诺于2015年12月30日前支付原告200000元及利息24000元，合计224000元；3、
工商公示信息打印件一份，证实转让后股权登记已经变更。
本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，《股份转让协议书》及欠条原件均有被告赵思宇的签名确认，能够证实本案被告欠付原告转让款200000元及利息24000元的事实，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2014年12月17日原、被告双方签订的《股份转让协议书》及2015年3月1日被告出具的欠条原件，能够证实本案被告欠付原告转让款200000元及利息24000元的事实。据此，原、被之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告支付转让款200000元及利息24000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告赵思宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵思宇于本判决生效之日起三日内向原告王新旺支付转让款200000元及利息24000元，合计224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告赵思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王太初
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 马 郡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 任可飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第533号
罪犯胥德良，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：包头市青山区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年9月18日作出（2010）昆刑初字第346号刑事判决书，认定被告人胥德良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年3月4日起至2020年3月3日止。该犯不服，提起上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）包刑二终字第54号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付执行。2013年7月3日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年5月3日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯胥德良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯胥德良提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胥德良在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。另查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胥德良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥德良减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初289号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周瑞柏，男，1984年2月26日出生，公居民身份证号码×××lX，汉族，本科文化程度，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县，2013年6月-20l7年1月任唐山市迂西县汉儿庄乡副乡长，现任共青团迁西县委书记。2016年7月13日因涉嫌玩忽职守罪经唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人周瑞柏犯玩忽职守罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人周瑞柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人周瑞柏在担任汉儿庄乡副乡长分管汉儿庄乡洁净型煤推广工作期间，未按照《迂西县2016年洁净型煤推广工作方案》的规定严格履行工作职责，对工作严重不负责任，私自变更工作方案中规定的型煤推广购买程序，导致在型煤推广过程中出现冒名顶替并以散煤代领型煤的情况，致使国家针对洁净型煤的专项补贴资金流失达53.69万元人民币。公诉机关认为，被告人周瑞柏作为国家机关工作人员，在工作过程中不认真履行职责，给国家造成经济损失，共计人民币53.69万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人周瑞柏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人周瑞柏在担任汉儿庄乡副乡长分管汉儿庄乡洁净型煤推广工作期间，未按照《迂西县2016年洁净型煤推广工作方案》的规定严格履行工作职责，对工作严重不负责任，私自变更工作方案中规定的型煤推广购买程序，导致在型煤推广过程中出现冒名顶替并以散煤代领型煤的情况，致使国家针对洁净型煤的专项补贴资金流失达53.69万元人币。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证认证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过、银行交易明细、转款记录、迁西县人民政府办公室关于印发迂西县散煤污染整治专项行动方案的通知、迂西县2016年洁净型煤推广工作方案、唐山市人民政府办公厅关于调整洁净型煤销售指导价格的通知、2016年洁净型煤和节能炉具任务分解表、会议记录、工业品买卖合同、证明、公务员登记表、干部任免审批表、2016居民洁净型煤销售明细表、型煤公示照片、型煤购买收据、迂西县型煤销售补贴拨付手续、户籍证明等书证；2．证人田某、张某、孔某等人的证言证实利用型煤购买手续购买散煤、冒领政府补贴的事实：3．被告人周瑞柏对上述事实供认不讳。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周瑞柏作为国家机关工作人员，在工作过程中不认真履行职责，给国家造成经济损失，共计人民币53.69万元，其行为已构成玩忽职守罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯玩忽职守罪的罪名成立。案发后，被告人周瑞柏认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据检察机关出具的到案经过，被告人周瑞柏应以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周瑞柏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员郑世金
人民陪审员孙才昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初289号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人周瑞柏，男，1984年2月26日出生，公居民身份证号码×××lX，汉族，本科文化程度，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县，2013年6月-20l7年1月任唐山市迂西县汉儿庄乡副乡长，现任共青团迁西县委书记。2016年7月13日因涉嫌玩忽职守罪经唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人周瑞柏犯玩忽职守罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人周瑞柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人周瑞柏在担任汉儿庄乡副乡长分管汉儿庄乡洁净型煤推广工作期间，未按照《迂西县2016年洁净型煤推广工作方案》的规定严格履行工作职责，对工作严重不负责任，私自变更工作方案中规定的型煤推广购买程序，导致在型煤推广过程中出现冒名顶替并以散煤代领型煤的情况，致使国家针对洁净型煤的专项补贴资金流失达53.69万元人民币。公诉机关认为，被告人周瑞柏作为国家机关工作人员，在工作过程中不认真履行职责，给国家造成经济损失，共计人民币53.69万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人周瑞柏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，被告人周瑞柏在担任汉儿庄乡副乡长分管汉儿庄乡洁净型煤推广工作期间，未按照《迂西县2016年洁净型煤推广工作方案》的规定严格履行工作职责，对工作严重不负责任，私自变更工作方案中规定的型煤推广购买程序，导致在型煤推广过程中出现冒名顶替并以散煤代领型煤的情况，致使国家针对洁净型煤的专项补贴资金流失达53.69万元人币。上述事实，有检察机关提交并经当庭质证认证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过、银行交易明细、转款记录、迁西县人民政府办公室关于印发迂西县散煤污染整治专项行动方案的通知、迂西县2016年洁净型煤推广工作方案、唐山市人民政府办公厅关于调整洁净型煤销售指导价格的通知、2016年洁净型煤和节能炉具任务分解表、会议记录、工业品买卖合同、证明、公务员登记表、干部任免审批表、2016居民洁净型煤销售明细表、型煤公示照片、型煤购买收据、迂西县型煤销售补贴拨付手续、户籍证明等书证；2．证人田某、张某、孔某等人的证言证实利用型煤购买手续购买散煤、冒领政府补贴的事实：3．被告人周瑞柏对上述事实供认不讳。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周瑞柏作为国家机关工作人员，在工作过程中不认真履行职责，给国家造成经济损失，共计人民币53.69万元，其行为已构成玩忽职守罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯玩忽职守罪的罪名成立。案发后，被告人周瑞柏认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据检察机关出具的到案经过，被告人周瑞柏应以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人周瑞柏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月二十六日书记员刘莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第329号
原告：沈某甲。
委托代理人：姚正洪。
被告：罗某。
原告沈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理。依法由审判员陈建勇适用简易程序独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人姚正洪、被告罗某到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙，现年8岁。婚后因夫妻感情不合，长期争吵，其中曾多次动手打架，原告曾被被告赶出家门，后原告向被告提出离婚请求，被告同意离婚的前提是要将原告赶出家门，霸占原告的家。故诉至法院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方所生儿子沈某乙归原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元，至儿子独立生活时止。
原告沈某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡一份，用以证明双方所生的儿子沈某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告罗某答辩称：被告没有打原告，也没有赶原告出家门。双方之间的主要问题是因为在家庭生活中互不信任、缺乏沟通。被告不同意离婚。
被告罗某未向本院提交证据。
原告沈某甲提交的证据经质证，被告罗某无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告于1998年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻感情一般，双方因理解、信任不够，夫妻产生矛盾。现原告沈某甲以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及夫妻感情均较好，造成目前夫妻感情不和的主要原因是夫妻之间理解、信任不够。原、被告之间虽然有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强理解和沟通，改正自己的缺点与不足，夫妻是能够和好的，故对原告沈某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 陈建勇
二〇一〇年九月十六日
书记员 穆立强
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第229号
申请执行人祝发又，女，1963年6月28日生。
申请执行人白来汉，男，1983年11月8日生。
申请执行人白贵祥，男，1987年5月22日生。
申请执行人倪啊努（现已死亡），女，1926年10月20日生。
被执行人秦永红，男，1976年7月1日生。
申请执行人祝发又、白来汉、白贵祥、倪啊努与被执行人秦永红机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）元民一初字第154号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由秦永红赔偿祝发又、白来汉、白贵祥、倪啊努的损失174843.42元（扣除已赔偿的40000元）。申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款174843.42元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人家庭生活较为困难，又无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，于2013年12月2日作出（2013）元法执字第161号民事裁定书，终结了本案的执行，但保留申请执行人的继续追偿权。2015年11月6日，申请执行人向本院提出司法救助申请，并表示给予69000元司法救助后，自愿放弃尚未执行标的款174843.42元及迟延履行期间的双倍债务利息的执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助69000元。申请执行人自愿放弃执行标的款174843.42元及迟延履行期间的双倍债务利息的执行，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可以依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 ＸＸ生
二〇一五年十二月九日
书记员 白倩蓉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第229号
申请执行人杨加福，住元谋县。
被申请执行人普华芬，女，现年70岁，汉族，小学文化，农民，住元谋县黄瓜园镇安定村委会中棋柳村。
本院在执行杨加福申请执行普华芬相邻纠纷一案中，依据（2015）元民一初字第276号民事判决书第一项确定的事项，由普华芬于判决生效之日起二十日之内自行拆除焊接在双方公用大门的钢管，并清除堆放在共用通道上的砖瓦，并保证双方共用的大门及通道保持畅通。本案在执行过程中，经做被执行人的工作后，被执行人已将堆放在共用通道中的砖瓦清除，保持了通道的畅通。依据（2015）元民一初字第276号民事判决书第一项确定的事项，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第276号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十一月六日
书记员 段光礼
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第229号
申请执行人王瑞民，男，43岁，汉族，市民
被执行人董士坤，男，45岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1800号民事判决书，向被执行人董士坤发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。后查明被执行人董士坤在你处有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年12份开始，每月扣留被执行人董士坤的工700.00元，直至扣满47393.00元为止，此款由王瑞民凭裁定支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李 帅
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初757号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何卫江，男，1974年10月10日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因殴打他人于2002年7月被行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪于2009年12月1日被判处有期徒刑二年六个月，2011年6月10日刑满释放；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人郭加丰，男，1979年12月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2014年2月28日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人何卫江、郭加丰犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某出庭，指控:
2017年3月份左右，被告人何卫江、郭加丰与他人结伙，纠集张某、方某、郭某等参赌人员，先后在杭州市萧山区北干街道金城路东南科技大厦2008室内，以扑克牌小九点的形式赌博5次，被告人何卫江、郭加丰等人通过抽头、放资获利。被告人何卫江、郭加丰在其中抽头获利共计30000余元。
被告人何卫江于2017年9月5日主动到杭州市公安局萧山区分局戴村派出所投案，并如实供述了自己的聚众赌博事实。被告人郭加丰归案后如实供述了自己的聚众赌博事实。
案发后，被告人何卫江、郭加丰各退出聚众赌博所得赃款17000元。
公诉机关认为：被告人何卫江、郭加丰的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，其中，被告人何卫江具有自首等量刑情节，被告人郭加丰具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人何卫江有期徒刑六个月，并处罚金6000元；判处被告人郭加丰有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
被告人何卫江、郭加丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人何卫江、郭加丰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人何卫江犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭加丰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人何卫江、郭加丰所退赃款34000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高水琴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 许理帆
书 记 员 沈丽芳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3115号
原告：刘春来，男，1959年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：方涛，男，50岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告刘春来与被告方涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘春来于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方涛的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告方涛的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春来撤回起诉。
案件受理费156元（原告已预交），减半收取78元，由原告刘春来承担。
审判员 段春荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更832号
罪犯夏某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年5月30日作出（2014）渝北法刑初字第00461号刑事判决，以被告人夏某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月23日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯夏某能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 娜
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督67号
申请人：四川华维物业管理有限公司。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：曾宏新。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月30日，被申请人曾宏新与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城·伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付�纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城·伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人曾宏新作为小区业主从2014年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人曾宏新给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费5002元及滞纳金4502元，共计9504元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被�请人曾宏新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费5002元、滞纳金4502元，共计9504元。
申请费17元，由被申请人曾宏新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 邵四新（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1703号
上诉人（原审原告）马志涛。
被上诉人（原审被告）李铁萍。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人马志涛因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月6日受理，于2016年2月3日作出的（2015）滨汉民初字第7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人马志涛，被上诉人李铁萍的委托代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间原告之父马建增（甲方）与被告（乙方）于2007年6月12日签订了《天津市房产买卖协议》。该协议约定：马建增将坐落于汉沽区xxxx里的xx号楼xxx号房屋出卖给被告，房屋总价款为15万元，其中首付款5万元，其余10万元由被告用公积金贷款支付。2007年6月5日原告之父马建增在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行开立活期存折一个，账户为00×××18。同年6月9日马建增的中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账号为00×××18存折中现存入52700元的现金。被告以个人公积金贷款交付了剩余的100000元房款。2007年7月23日，原告从该存折中提取现金149877元，随后原告给了被告50000元钱。
另查明，原告在天津市滨海新区法院汉沽审判区孙红印法官2010年11月25日的询问笔录第二页上陈述“当时李铁萍交了5万元的首付款到了我父亲的账户上”，第三页陈述“因为当时不是真正的买卖，而且也是李铁萍出的5万元”，马志涛在该笔录上签字。原告在2011年7月13日的询问笔录第二页陈述“当时把这房子过户到李铁萍名下以办贷款10万元为我们买结婚的新房，当时资金监管是需要15万元李铁萍她家出了5万元”，马志涛在该笔录上签字。
另查明，2011年10月31日案外人原告之父马建增以李铁萍为被告提起诉讼，诉求确认双方2007年6月12日签订的《天津市房屋买卖协议》无效。天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉民初字第4135号民事判决书确认房屋买卖协议有效，在查明事实部分第7页表述“被告于2007年6月9日存入原告马建增在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行开立的账号00×××18存折中52700元”。该判决作出后，马建增不服提起上诉。2012年6月19日天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民四终字第417号判决书，驳回马建增的上诉，该判决书第6页表述“本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认”。
原告马志涛诉讼请求：1、依法判令被告返还原告102700元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告以返还原物纠纷提起诉讼，但经审理查明原、被告之间的法律关系为债权关系。经本院释明，原告不变更诉讼请求，本院依据查明的当事人之间实际存在的法律关系变更案由为民间借贷纠纷。
关于原告主张的替被告垫付的52700元首付款，因原告在2010年11月25日、2011年7月13日的询问笔录中均自认该笔款项是由被告李铁萍支付的，且原告申请调取的银行存款凭条只能证明原告当时办理了存款手续并签字，不足以推翻天津市第二中级人民法院的（2012）二中民四终字第417号判决书关于“被告（李铁萍）于2007年6月9日存入原告马建增在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行开立的账号00×××18存折中52700元”事实的认定。故原告要求被告返还该笔52700元款项的主张，无法律和事实依据，不予支持。关于2007年7月23日原告从马建增存折中提取149877元的现金之后给付被告的50000元钱，被告主张是原告偿还其借款，根据谁主张谁举证的原则，被告应提供证据证明其主张。因被告未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。原告给被告的该笔50000元人民币，被告应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李铁萍于本判决生效后十日内返还原告马志涛人民币五万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1177元，由原告负担600元，由被告负担元577元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。
上诉人马志涛上诉请求：撤销原审法院判决第二项，改判被上诉人返还上诉人52700元；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：通过法院调取的银行证据显示，52700元的房屋首付款是上诉人存入银行的，事实是上诉人以被上诉人名义自己出资支付的房屋首付款52700元。而询问笔录中上诉人所表达的意思是以被上诉人名义出资购买房屋，上诉人在另案中的陈述，仅是以证人身份出现，并非另案当事人，而另案系房屋买卖纠纷，上诉人认为不能作为认定本案的事实依据。
被上诉人李铁萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，被上诉人向本院提供（2012）滨汉民初字第2762号民事判决和（2012）二中速民终字第1911号民事判决，证明在两份判决中的事实查明部分，法院已对本案涉及的52700元有认定。
经庭审质证，上诉人认可两份判决的真实性，但认为与本案无关。
本院认证意见，对被上诉人提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人与被上诉人之间的法律关系将本案案由确认为民间借贷纠纷无误。本案中，上诉人主张被上诉人返还其52700元房屋首付款，被上诉人不认可，虽上诉人提供了52700元的银行存款凭条，但该凭条只能证明上诉人办理了存款手续，不能证明双方系借款关系，且该款系由被上诉人存入银行的事实已有法院的生效判决予以认定。上诉人在2010年11月25日和2011年7月13日的询问笔录中也明确表述该款系被上诉人李铁萍支付，虽上诉人现表示对询问笔录上的记载不予认可，但未能提供足以推翻该询问笔录的证据，故上诉人要求被上诉人返还该款依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人马志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00762号
原告：童树兵，男，1969年11月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘景涛（刘井涛），男，1975年7月生，汉族，农民。
原告童树兵诉被告刘景涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员储士宏适用小额诉讼程序审判，由于本案争议较大，于2015年3月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告童树兵及其委托代理人李远山、被告刘景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童树兵诉称：2013年10月，其受雇于刘景涛在刘景涛承包的工地上从事木工工活。其间，刘景涛支付给其部分工资，尚欠其工资4300元，拒绝偿还。现起诉要求刘景涛偿还工资款4300元。
童树兵针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，刘景涛无异议；2、欠条一份，证明刘景涛欠其工资款4300元。刘景涛对证据的真实性无异议，但认为该欠条只是证明，其出具欠条的目的是方便童树兵索要工资。
刘景涛辩称：童树兵由于未按照图纸施工，造成工程质量不合格，现发包方要求其承担工程质量责任，其认为童树兵应与其共同承担工程质量责任，故其未支付童树兵工资。
刘景涛对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，童树兵无异议；2、照片一组，证明工程质量出现问题的部位和情况。童树兵认为该组照片不能反映工程质量问题；3、通知书一份，证明工程质量问题。童树兵质证认为该通知书无单位签章，真实性无法确认；4、施工图纸一份，证明工程质量问题。童树兵认为该图纸系复印件，没有签章，真实性无法确认，同时与本案不具有关联性；5、刘景涛手绘图纸一份，证明工程质量问题。童树兵质证认为，该证据不具有真实性。6、罚款单，证明因工程质量问题，其被罚款的事实。童树兵对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；7、刘景飞书写的欠条一份，证明刘景飞敲诈其的事实。童树兵质证认为该证据与本案不具有关联性。
本院认证认为：童树兵的1、2号证据，刘景涛对其真实性无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的1号证据，童树兵无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的2、3、4、5、6、7号证据，均与本案无关联性，故该6份证据的效力，本院不予采信。
经审理查明：刘景涛承包了金大地A3段1-2层木工，并让童树兵到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。后刘景涛给童树兵出具条据一份。条据载明：“童树兵，25×200=5000元－700=4300元，肆仟叁佰元整，4300元，刘井涛。”该条据刘景涛自认除“肆仟叁佰元整”不是其书写之外，其余内容均系其书写。
本院认为：债务应当清偿。刘景涛欠童树兵工资款4300元，有刘景涛给童树兵出具的条据证实，事实清楚，证据充分。故童树兵要求刘景涛支付工资款4300元的诉讼请求，本院予以支持。工程质量问题与支付工资问题系两个不同的法律关系，故刘景涛关于工程质量出现问题，童树兵应承担责任，其不应支付工资的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘景涛关于该欠条只起证明作用的辩解观点，经查，刘景涛在庭审时自认承包了金大地A3段1-2层木工，并让童树兵到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。故童树兵与刘景涛之间形成了劳务关系，童树兵提供了劳务，刘景涛应支付报酬。故刘景涛的辩解观点不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘景涛给付原告童树兵工资款4300元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00762号
原告：童树兵，男，1969年11月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘景涛，男，1975年7月生，汉族，农民。
本院在审理原告童树兵诉被告刘景涛承揽合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 丽
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚民初字第00011号
申请执行人唐久立，男。
被执行人肖齐树，男。
申请人唐久立与被执行人肖齐树追索劳动报酬纠纷执行一案，唐久立于2014年2月12日向本院申请执行第一付款期内剩余的25000元，本院于当日立案受理，案件受理后于2014年3月1日向被执行人肖齐树送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于3日内履行完毕下列义务：一、向唐久立给付第一付款期限内剩余工资25000元；二、承担本案执行费100元。通知书送达后被执行人肖齐树于2014年4月11日将案件标的款25000元转账入我院涉案帐户，申请人唐久立于2014年4月15日从本院领取了全部标的款。本案申请人申请执行的数额已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00101号民事调解书确定的被执行人2013年12月31日前履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 兵
二〇一四年四月十五日
书记员 吕建鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执307号
申请执行人神木县国有资产运营公司，住所地：陕西省神木县神木镇北东兴街电信大楼，营业执照统一社会信用代码：91610821735363830P。
法定代表人：高瑞亭，系该公司董事长。
被执行人：神木县丰泰源活性炭有限公司，住所地：神木县永兴店房沟村，组织机构代码证55568954-2。
法定代表人：王秀琴，系该公司董事长。
被执行人：王秀琴，女，1968年6月10日出生，住陕西省神木县麻家塔乡后麻家塔村。
被执行人：麻增宽，男，1967年4月14日出生，住陕西省神木县麻家塔乡后麻家塔村。
本院在执行申请执行人神木县国有资产运营公司与被执行人神木县丰泰源活性炭有限公司、王秀琴、麻增宽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人神木县丰泰源活性炭有限公司将公司所有的位于神木县永兴办事处店房沟村土地一块（土地证号：神国用（2011）第WG002**号）、焦化炉整体及附属设施、活性炭炉及附属设施抵押给申请执行人神木县国有资产运营公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人神木县丰泰源活性炭有限公司名下的位于神木县永兴办事处店房沟村土地一块（土地证号：神国用（2011）第WG002**号），查封期限为三年。
二、查封神木县丰泰源活性炭有限公司所有的位于神木县永兴办事处店房沟村焦化炉整体及附属设施、活性炭炉及附属设施，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行长 姬治平
执行员 张鹏军
执行员 李文耀
二〇一七年八月一日
书记员 李 杰