河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初351号
原告：闫金红，住香河县。
被告：李新奇，住香河县新开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
住所地：北京市东城区左安门内大街*号。
负责人：王茁，公司总经理。
委托代理人：高铮铮，公司职员。
原告闫金红诉被告李新奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭�行了审理。原告闫金红及被告李新奇到庭参加诉讼。被告人保财险崇文支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫金红诉称，2015年9月1日18时许，被告李新奇驾驶京N×××××号小型轿车，行至永新小区门口将同向行驶骑电动自行车的我撞伤。此事故经香河县公安交警大队认定，被告李新奇负此次事故的全部责任，我无责任。经查，京N×××××号小型轿车在被告人保财险崇文支公司投保交强险及商业三者险。此事故经协商未果，故我诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我医疗费6825.16元、住院伙食补助费2000元、误工费13000元、护理费13000元、营养费2000元、车辆损失费3300元，共计40125.16元；我不再要求进行伤残鉴定；诉讼费用由二被告承担。
被告李新奇辩称，我对本次交通事故发生及责任划分无异议。我驾驶的京N×××××号小型轿车在�告人保财险崇文支公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔，对于原告主张的合理合法损失，我认为应由被告人保财险崇文支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付医疗费841元、给付原告住院押金4000元、给付原告现金500元，要求在本案中一并进行处理。
被告人保财险崇文支公司在庭后邮寄书面答辩状称，本案事故车辆在我公司保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类赔偿限额110000元，医疗类赔偿限额为10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失赔偿限额为2000元。若事发时本车驾驶员无酒后、醉酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸、车辆无年检或驾驶证无年检等情形，则我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，超出部分，不予赔偿。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，法院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明材料及有关费用单据等，具体各项费用标准和材料要求详见后附《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。其中：医疗费按照国家基本医疗保险以及条款的约定标准审核；误工费，根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间需结合伤情、医疗机构的证明及相关标准综合核定；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理时间根据受害人伤情、医�机构出具的护理证明等相关标准综合核定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿；车损费，首先原告应当提供正式的修理发票、购买发票和修理明细，并证明与此次事故相关；其次，我公司在事发后已尽到查勘定损义务，定损金额为800元，原告主张的金额过高，故只认可定损金额范围内的数额；再次，原告应交回旧件，否则扣8%残值折旧金额；诉讼费，不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2015年9月1日18时10分，被告李新奇驾驶京N×××××号小型轿车沿新华大街由东向西行驶，行至永新小区门口，其车上乘车人郝志红开车门时，与顺行的原告闫金红驾驶的电动自行车相撞，�成原告闫金红受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告李新奇负此次事故的全部责任，原告闫金红无责任。原告闫金红受伤后在香河县中医医院住院治疗，被诊断为骨折病、气滞血瘀、腰4椎体骨折、腰4／5椎间盘突出等症，住院20天，出院后医嘱建议休息6周。原告因本次交通事故支出医疗费7654.16元（其中包括被告李新奇垫付的4841元）、病历复印费12元。
原告提供其本人所在单位营业执照、误工证明、工资证明及2015年6月、7月、8月工资表，证明事发时原告闫金红系香河县建秋家具厂员工，原告自发生交通事故之日2015年9月1日请假至2016年1月1日，单位停发其请假期间工资，事发前原告月平均工资3440元。原告提供护理人员闫金腾所在单位营业执照、误工证明及2015年6月、7月、8月工资表、出勤表，证明事发时护理人员闫金腾系香河县宝鑫再生海绵厂员工，其自原告闫金红发生交通事故后请假照顾原告至2015年12月10日，单位停发其请假期间工资。
另查，被告李新奇具有驾驶资格，其驾驶的京N×××××号小型轿车符合上道行驶条件，该车辆系其本人所有，该车在被告人保财险崇文支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元。此次事故发生在交强险及商业险保险期间内。事故发生后，被告李新奇给付原告闫金红现金500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、原告闫金红及护理人员闫金腾所在单位营业执照、误工证明、工资证明、工资�、出勤表、病历复印费票据、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、行驶证、驾驶证、住院预收款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李新奇驾驶京N×××××号小型轿车与原告闫金红驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，�辆损坏，因被告李新奇驾驶的京N×××××号小型轿车在被告人保财险崇文支公司投保了交强险及第三者责任险（保险赔偿限额为500000元）、不计免赔险等商业三者保险，故根据该规定，对于原告所主张损失应由被告人保财险崇文支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告李新奇负事故全部责任，原告闫金红无责任，故原告在交强险限额范围外的损失，由被告李新奇承担全部赔偿责任。又因被告李新奇驾驶的京N×××××号小型轿车在被告人保财险崇文支公司投保商业三者险，故原告交强险限额外损失应由被告人保财险崇文支公司根据保险合同在京N×××××号小型轿车商业三者保险500000元限额内承担全部赔偿责任。超出保险范围的原告损失，由被告李新奇承担全部赔偿责任。被告李新奇认可本案案件受理费由其承担，本院予以确认。
原告主张医疗费6825.16元，其中包括被告李新奇垫付的住院押金4000元，被告李新奇主张除垫付上述住院押金外，还为原告垫付医疗费841元，为证明原、被告上述主张，原告提供了医疗费票据、费用清单予以证明，被告李新奇提供了住院预收款收据及医疗费票据予以证明，经询问，原、被告均认可原告主张的医疗费数额中包括被告李新奇垫付的住院押金4000元，不包括被告李新奇垫付的门诊医疗费841元，且经核实，原告提供的医疗费票据中包括2张病历取证费票据，故本院确认原告因本次交通事故支出医疗费7654.16元（其中包括被告李新奇垫付的4841元）、病历复印费12元。原告主张住院伙食补助费2000元，按每天100元，住院20天计算；经核实，原告实际住院20天，且原告主张�计算标准符合相关法律规定，故本院对原告该项主张予以确认。原告主张误工费13000元，按月平均工资3600元计算，误工时间没有具体计算；本院认为，原告提供其本人所在单位出具的营业执照、误工证明、工资证明、工资表均加盖了出具单位印章，能够相互佐证，证明原告事故发生前月平均工资3440元，另原告提供的住院病历及诊断证明记载原告住院20天，出院后医嘱建议休息6周，故本院确认原告误工费为7109.54元（3440元／月÷30天×（20天＋42天）］。原告主张护理费13000元，按护理人员闫金腾月平均工资3600元计算，护理时间没有具体计算；本院认为，原告提供护理人员闫金腾所在单位出具的工资表、出勤表，显示护理人员闫金腾月平均工资3560元，该工资标准已需缴纳个人所得税，但因原告未提供护理人员纳税相关证据，故本院对原告主张的护理标准不予确认，但根据原告提供护理人员所在单位的营业执照、误工证明，能够相互佐证、证明护理人员闫金腾事故发生前系香河县宝鑫再生海绵厂员工，故护理人员工资收入应参照河北省上一年度批发和零售业在岗职工年工资35683元计算，另原告实际住院20天，故本院确认原告护理费为1955.2元（35683元／年÷365天×20天）。原告主张营养费2000元，因原告未提供有效证据证实其需要加强营养，故本院对原告该项主张不予确认。原告主张车辆损失费3300元，未提供修理费发票予以证实，但根据被告人保财险崇文支公司邮寄的答辩状记载其公司已为原告受损车辆定损，定损金额为800元，但要求原告交回旧件，否则扣8%残值折旧金额，经询问，原告称其受损车辆未实际修理，不能交回旧件，同意被告人保财险崇文支公司定损数额，亦同意扣除8%残值折旧金额，故本院确认原告车辆损失费736元［800元×（1-8%）］。
本案原告各项损失如下：
医疗费7654.16元（其中包括被告李新奇垫付的4841元）；住院伙食补助费2000元；上述损失合计9654.16元。
误工费7109.54元；护理费1955.2元；上述损失合计9064.74元。
车辆损失费736元。
病历复印费12元。
以上原告闫金红各项损失共计19466.9元（其中包括被告李新奇垫付的4841元）。经核算，被告人保财险崇文支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等共计19454.9元。保险限额外原告病历复印费12元，由被告李新奇承担全部赔偿责任，事故发生后被告李新奇曾为原告垫付医疗费4841元、给付原告现金500元，与其应承担赔偿责任的12元相折抵后，原告应返还被告李新奇5329元，该笔费用由被告人保财险崇文支公司直接支付给被告李新奇；其余14125.9元，由被告人保财险崇文支公司赔偿给原告闫金红。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险限额内赔偿原告闫金红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等共计14125.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司向被告李新奇支付其为原告垫付的5329元。
判�一、二项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告闫金红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由被告李新奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 王新旭