天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83062号
原告：连学良，男，1955年6月14日出生，汉族，现住天津滨海新区，
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。
被告：祁铁成，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区，
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津勒芒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付启源，天津勒芒律师事务所律师。
被告：王来华，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河西区，
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津勒芒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付启源，天津勒芒律师事务所律师。
原告连学良诉被告祁铁成、王来华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告连学良及其委托诉讼代理人李东峰、郜树良，被告祁铁成及其与王来华的委托诉讼代理人陈聪聪、付启源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金40万元，利息按照6%的年利率标准自约定的还款日期届满之日即2015年1月28日起计算至2016年8月29日暂计为37479元，合计437479元（为计算方便酌情主张，请法院依据实际情况进行调整），同时自2016年8月30日起按照6%的年利率标准计算支付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。原告诉称，原告与二被告系同事关系，2010年1月29日，二被告以买房为由，向原告借款40万元，原告与被告祁铁成在开发区第二大街工商银行通过银行转账及现金方式支付了所借款项，并约定在五年内偿还。2014年年末，被告祁铁成因身体欠佳一直未至公司上班，借款到期后原告多次催要，但被告均以公司尚欠其500万元装修款为由拒绝偿还，同时，二被告系夫妻关系，被告王立春应对原告欠款承担连带还款义务。原告为维护自身合法权益和法律权威，故向本院起诉。
被告祁铁成及王来华共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，被告从未向原告借款，连学良向王来华打款的行为系为偿还原告向祁铁成的借款。同时，认为原告未能举证证实该债务用于夫妻共同生活，不认可王来华应对借款承担连带责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了中国工商银行个人业务凭证、工商银行流水账明细、说明作为证据。二被告提供证人王某的证言及结婚证复印件作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日，原告通过其名下在中国工商银行卡号为62×××98的银行卡向被告王来华名下卡号为62×××08的银行卡中转账300000万元。同日，原告在其所有的同一张银行卡上取现10万元。
原告提交了一张“说明”，其上载明：祁铁成买房急交首付找我借钱五年内还，我今天从我卡上转到他爱人王来华卡上三十万元取现金拾万元交给祁铁成（有银行副联及流水）为证借肆拾万元。说明下方收款人处有被告祁铁成签字。被告不认可该说明的真实性、合法性及关联性，于2017年3月17日提出对于说明上被告的签字的真实性、正文与签名的形成时间及纸张的年份进行鉴定。本院就此委托了天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，后被告于2017年5月11日提出了撤销鉴定申请书，说明因司法鉴定部门告知该方关于说明中文字形成时间不能做出相应的鉴定结论，撤回本次的鉴定申请。2017年6月2日，被告再次提出鉴定申请，申请在全国范围内指定能够做出该鉴定的鉴定机构做出上述说明中签名与主文形成时间的鉴定。2018年3月15日，西南政法大学司法鉴定中心做出《不予受理说明》，认为检材《说明》无落款时间，原告认为检材形成于2010年1月，被告无明确怀疑形成时间，且正文字迹于落款“收款人”处的署名字迹墨水种类明显不同，故此案无法实施鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，不予受理此案。
根据被告提供的证人王某陈述，大概在2009年至2010年10月左右，其在给祁铁成的环渤海商厦做物业期间，在环渤海商厦办公室看到祁铁成给了连学良一个黑色塑料袋，黑色塑料袋不透明，证人根据经验认为袋子里装的是钱，推测有20到40万左右。证人同时陈述，在连学良离开后，祁铁成向证人陈述，连学良找他借了钱。
另查明，被告祁铁成与被告王来华于2009年6月10日登记结婚，诉讼期间双方婚姻关系仍存续。
本院认为，本案争议焦点之一为原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告提供了一份有被告签字的说明，其上载明了被告祁铁成向原告借款的事实，同时载明了借款的用途和期限。被告虽不认可该说明的真实性，认为说明上的签字与其上的文字形成时间不一致，但并未就此提供充分证据。同时，原告提交的银行转账记录可充分证实其确向被告祁铁成妻子王来华转账30万元的事实，王来华亦认可该款项系被告祁铁成与原告之间的往来款项，系借用其账户。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。依据上述法律规定，即便原告未出示书面借条而仅提供了银行转账记录，在被告未能提供充分证据证实其转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，即可认定为双方借贷关系成立。本案中，被告虽提供了证人王某的证言欲证明原告曾经向被告借款，向其被告账户中的转账系为归还欠款。但根据该证人的陈述，其仅看到被告给被告一个黑色不透明袋子，并未看清袋子中的物品，证人认为袋中是钱是其主观推测。该证人证言无法证实原告曾向被告借款的事实，亦无法证实原告给被告打款系为归还借款。综上，本院依法认定原告与被告祁铁成之间成立民间借贷关系。借款数额应以银行转账记录中显示的30万元为准。至于原告主张的剩余10万元借款，该10万元原告仅提供了说明为证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告仅提供借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因原告主张其系在向被告转账的同日向被告支付10万元现金。对于此10万元现金，因数额较大且提取不便，根据常理，原告本可采用同30万元一并转账的方式，但原告却主张系同一天从同一张卡中单独提取10万元现金另行支付被告，与惯常的交易习惯不符。在原告未能补充提交其他证据予以佐证的前提下，对于原告主张的该部分借款本院无法支持。
争议焦点之二为被告王来华是否对被告祁铁成的借款承担连带还款责任。经查，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的说明有被告祁铁成签字，其出借款项系打入被告王来华账户中，结合原告提供的说明的内容，可得出王来华对上述款项知情、且债务系出于夫妻共同意思表示的结论，故对于原告请求被告王来华承担连带给付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。至
至于原告主张的借款利息，由于原被告均认可说明产生日期为2010年1月29日，根据说明记载，借款期限为5年，故借款到期日应为2015年1月28日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项之规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依法应予支持原告自2015年1月29日至实际给付之日的以30万元为基数，以年利率6%为标准的资金占用利息。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告祁铁成、王来华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连学良借款人民币300000元；
二、被告祁铁成、王来华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自2015年1月29日至实际给付之日的以300000元为基数、以年利率6%为标准的资金占用利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3931元，由原告承担983元，由被告祁铁成、王来华负担2948元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年五月八日
书 记 员 王增艳