安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00276号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人：毛寄文，系中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司总经理。
委托代理人：钟义龙，系安徽华律律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：邱阳，系英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司总经理。
委托代理人：杨红军，系江苏善融律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：周小平，系安邦财产保险股份有限公司江西分公司经理。
委托代理人：汪春明，系安邦财产保险股份有限公司江西分公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告泰州市兴亚运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司、赵尊悦、安邦财产保险股份有限公司江西分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金凤独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。2015年9月29日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤回了对被告泰州市兴亚运输有限公司和赵尊悦的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人钟义龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托代理人杨红军、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人汪春明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日20时23分，赵尊悦驾驶中型货车行驶至沪渝高速上行433KM＋200M路段时，与朱如洪驾驶的牵引车发生碰撞，中型货车侧翻后与后方陈海洋驾驶的轿车碰撞。铜陵高速交警部门认定赵尊悦和朱如洪负事故的同等责任，陈海洋不承担责任。
陈海洋所驾驶的轿车在原告处投保了机动车损失险，事故发生后经定损，该车车损为85000元、施救费为2200元。车主依据保险合同向原告提出索赔，原告经审核认定属于保险责任，向车主支付了保险赔偿金87200元，车主出具了收据及权利转让书。由于朱如洪驾驶的牵引车的保险人为被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，赵尊悦驾驶的中型货车的保险人为被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，故请求判决两被告共同赔偿原告各项经济损失87200元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司在庭审中辩称：对本次事故发生的真实性无异议，由于我方被保险车辆并未与原告方被保险车辆发生碰撞，并且我方车辆中的挂车未投保交强险，因此根据保险合同的约定，我方不承担保险责任。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在庭审中辩称：对本次事故发生的真实性无异议，由于在我方投保由赵尊悦驾驶的中型货车超载，根据保险合同的约定，商业险部分应当增加10%的免赔率。同时，保险公司并非直接侵权人，不应当承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月15日20时23分，赵尊悦驾驶中型仓栅式货车行驶至沪渝高速上行线433KM＋200M处时，因下坡拐弯车辆严重超载操作不当造成车辆失控与同向后方朱如洪驾驶的牵引车牵引重型半挂牵引车发生碰撞，致中型仓栅式货车侧翻并车辆所载鱼厢脱落与后方陈海洋驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成朱如洪当场死亡，赵尊悦以及中型仓栅式货车乘坐人赵胜杰受伤、小型普通客车损坏的道路交通事故。2015年5月12日，铜陵市交警支队高速大队铜公交高认字（2015）第00002号事故认定书认定：朱如洪驾驶机动车安全措施不当及驾驶机动车超载，承担本起事故的同等责任；赵尊悦驾驶机动车操作不当及驾驶机动车超载，承担本起事故的同等责任；陈海洋不承担责任。
另查：陈海洋驾驶的小型普通客车所有人系宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司，该车在原告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险。该起事故发生后，小型普通客车经安邦财产保险股份有限公司宁波分公司和英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司定损，最终确认车损价值为85000元、施救费为2200元。后宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司为修理车辆支付了上述费用计87200元。2015年7月16日，宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司依据保险合同向原告申请索赔，其在收到原告支付的87200元赔偿款后给原告出具了机动车辆索赔权转让书。
再查：赵尊悦驾驶的中型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任保险，并且投保了不计免赔险，保险期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止。朱如洪驾驶的牵引车牵引重型半挂牵引车，其中半挂牵引车和挂车均在被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了限额分别为1000000元和100000元商业第三者责任保险，并且投保了不计免赔险。同时，挂牵引车还在英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险。保险期限均自2015年3月11日起至2016年3月10日止。英大泰和财产保险股份有限公司商业车险条款第八条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……（四）违反安全装载规定的，增加免赔5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，增加免赔10%。
上述事实，有道路交通事故认定书、定损单、修理费和施救费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、保险投保单、商业三者险条款及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：当事人合法的财产权益受法律保护。2015年3月15日，由于赵尊悦和朱如洪的交通违法行为，造成其两人驾驶的车辆发生碰撞后，致赵尊悦驾驶的车辆侧翻并车辆所载鱼厢脱落与陈海洋驾驶的小型普通客车碰撞，小型普通客车因此受损后发生损失费用87200元，宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司作为小型普通客车的所有人有权主张该损失。朱如洪驾驶的车辆虽然没有与小型普通客车发生直接碰撞，但导致车辆损失的发生，朱如洪的违法行为起了一定的间接原因，且道路交通事故认定书亦认定朱如洪和赵尊悦分别承担事故的同等责任，小型普通客车的驾驶员陈海洋不负事故责任。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司和安邦财产保险股份有限公司江西分公司分别作为半挂牵引车和中型仓栅式货车的保险人，应当分别从交强险限额内对小型普通客车的损失87200元各赔偿2000元，车损余额83200元，由两被告依据商业险保险合同的约定，分别从商业险限额内各按50%予以赔偿，其中英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司从商业险中赔偿金额为39520元（83200＊50%＊95%），结合交强险限额内应赔偿的2000元，即被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司总计应当赔偿金额为41520元。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司从商业险中赔偿金额为37440元（83200＊50%＊90%），结合交强险限额内应赔偿的2000元，即安邦财产保险股份有限公司江西分公司总计应当赔偿金额为39440元。朱如洪驾驶的车辆有违反安全装载的规定，但是朱如洪承担事故责任的原因系驾驶机动车安全措施不当及驾驶机动车超载，因此，并非属于英大泰和财产保险股份有限公司商业车险条款第八条第四项约定的“违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的免责情形。故被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司关于不承担保险责任的辩解意见，本院不予采纳。由于小型普通客车的所有人宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司已经将主张车辆损失的权利转让给了原告，并且原告向法院起诉以后，两被告已经被通知该债权转让的事实，故两被告应当依法向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条；《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失41520元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失39440元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元减半收取990元，由原告负担890元，两被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一五年十月九日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条——……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条——多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十五条——因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
《中华人民共和国合同法》第八十条——债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。