wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0524民初644号 原告：贾军武，男，1979年5月14日出生，住甘肃省武山县。 被告：秦小军，男，1980年7月10日出生，住甘肃省武山县。 原告贾军武与被告秦小军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾军武到庭参加了诉讼，被告秦小军经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 贾军武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告因其罐车加油需要借款，经原告介绍并担保从张望得处借款30000元。双方约定借期6个月。被告向张望得出具了借条一张，贾军武为担保人。借款到期后，张望得多次向担保人和被告秦小军主张权利，被告一直推脱。原告作为担保人，于2016年年底将30000元还给了张望得。此后原告多次向被告主张权利，但被告一直拖延不还。现原告诉至法院。 秦小军经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日被告秦小军经原告贾军武介绍并担保，从张望得处借款30000元，约定借期6个月。被告秦小军向张望得出具了借条一张，载明："今借张望德现金人民币30000元整，叁万元整。借期6个月。担保人：贾军武。借款人：秦小军。2014年8月31日。"原告贾军武作为担保人在借条的担保人处签名并捺印。借款到期后，原、被告均未向张望得履行义务。2016年12月18日原告向张望得偿还了由其担保由被告秦小军所借的30000元。同日张望得向原告出具了收条一张，载明："今收到担保人贾军武替秦小军归还现金叁万元整（30000）收款人张望得。2016.12.18。" 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、收条、向张望得所作的调查笔录等证据所证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦小军向张望得借款后未按约定履行还款义务，原告作为保证人向张望得代为清偿了借款30000元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告秦小军追偿。被告秦小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现原告诉请被告秦小军偿还上述代偿款30000元，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦小军于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾军武偿还30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨宏高 人民陪审员  邵文林 人民陪审员  林 萍 二〇一八年一月三日 法官助理郭志杰 书记员刘雪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00684号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月24日11时57分许，被告人杨某甲在本市西湖区曙光路浙江省图书馆一楼储物柜处，用其捡到的02号储物柜电子小票打开02号储物柜，窃得被害人郭某存放在该柜内的白色三星牌NP370R4E－S07CN型笔记本电脑一台（价值人民币3355元）。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人李某、杨某乙的证言，接受证据清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钱波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4798号
原告：宁夏宁东长源工贸有限公司，住所地：宁夏灵武市宁东镇马跑泉村六队。
法定代表人：徐龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所。
被告：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇。
法定代表人：杜春涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：高明涛，男，公司法律顾问。
原告宁夏宁东长源工贸有限公司（以下简称长源公司）与被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司（以下简称圣凯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告于2016年12月21日向本院申请诉讼保全，同日，本院作出（2016）宁0181民初4798号民事裁定，冻结被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司银行存款425497元（开户银行：昆仑银行股份有限公司西安分行营业部，账号×××）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托诉讼代理人刘春艳、被告圣凯诺公司的委托诉讼代理人高明涛到庭参加诉讼。审理中，被告对原告提交的宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表上加盖的”定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司”印章真实性不认可，并提出鉴定申请。因被告提供的印章检材与原告提交的宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表上加盖的被告印章中均有数字组合，数字组合不一致，肉眼就可辨认两枚印章不一致，且被告申请鉴定的印章在陕西延安石油天然气有限公司及中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂业务往来中均使用过，故被告提出的印章鉴定申请不符合鉴定条件，本院不予准许。本案现已审理终结。
长源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款425497元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应油井低密度水泥，经双方2016年度财务结算，被告拖欠原告水泥款425497元。双方另约定，经双方确认数量及金额后付款，若收货单位未付款，可向原告所在地即灵武市人民法院诉讼。原告多次催要货款，被告不予支付。
圣凯诺公司辩称，被告不是本案适格的主体，被告自注册以来，从未与原告发生过任何业务往来。原告称被告拖欠其水泥款425497元是无中生有，故原告主张的合同款项应当向合同相对方提起诉讼，被告不是本案适格的主体。原告未说明合同关系成立的时间及所出售的货物是否向被告交付，故原告请求的事实不成立。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告口头约定，由原告向被告供应低密度水泥。2016年11月11日，原、被告进行结算，被告在宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表上加盖被告印章，认可欠原告水泥款425497元。后被告一直未向原告支付水泥款425497元。
另查明，西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07647号案件卷宗及长庆油田分公司第五采油厂与被告之间的往来资料显示，被告与陕西延安石油天然气有限公司及中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂业务往来中使用过被告在宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表上加盖的被告印章。
本院认为，原、被告双方已形成事实上的买卖合同法律关系，买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。被告购买原告水泥，应当支付原告水泥款。原告主张被告支付原告水泥款425497元的诉讼请求，有原告提交的宁夏宁东长源工贸公司2016年财务结算表予以证实，故对此诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告没有业务往来的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏宁东长源工贸有限公司水泥款425497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元，减半收取3841元，保全费2647元，两项共计6488元，由被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年六月七日
书记员 胡 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2016）宁0181民初4798号   申请人：宁夏宁东长源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村六队。   法定代表人：徐龙，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。   被申请人：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇。   法定代表人：杜春涛，公司董事长。   本院在审理原告宁夏宁东长源工贸有限公司与被告龙定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏宁东长源工贸有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款425497元（开户银行：昆仑银行股份有限公司西安分行营业部，账号×××），申请人宁夏宁东长源工贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人宁夏宁东长源工贸有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司银行存款425497元（开户银行：昆仑银行股份有限公司西安分行营业部，账号×××）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 杨瑞娟     二〇一六年十二月二十一日     书记员 胡洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11726号
原告：于文伍,男，1968年12月6日出生。
委托诉讼代理人林霞，北京市华和律师事务所律师。
被告：北京天龙弘历装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧500米。
法定代表人潘丽新，总经理。
原告于文伍与被告北京天龙弘历装饰装璜有限公司（以下简称天龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文伍及其委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼。被告天龙公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于文伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告天龙公司立即支付偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告天龙公司负担。事实与理由：2015年3月27日，被告天龙公司以经营为由，自原告于文伍处借款100万元。双方签订承诺书，约定借款期限为30天。被告天龙公司至今未履行还款义务。
被告天龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年3月27日，被告天龙公司出具承诺书一份，确认北京城建北方公司玉泉新城项目部项目经理于文伍以个人名义借款给被告天龙公司，借款金额为100万元，借款期限暂定为30日（自2015年3月27日-2015年4月26日）。当日，原告于文伍委托案外人薛平、夏翠英以现金的形式交给被告天龙公司指定的收款人潘宁新、郭宏坤。
上述事实，有原告于文伍提供的承诺书、录像、录音、证人证言及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告于文伍提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告于文伍与被告天龙公司之间存在民间借贷关系。该关系未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告天龙公司未按约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。原告于文伍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天龙弘历装饰装璜有限公司偿还原告于文伍借款一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一五年四月二十七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京天龙弘历装饰装璜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百三十八元及公告费五百六十元，由被告北京天龙弘历装饰装璜有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙爱文
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0243号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日被取保候审（同年4月22日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月21日上午，被告人胡某在苏州市吴江区平望镇通运西路中国建设银行ATM机上，发现被害人甘某遗留在该ATM机上的银行卡后，从该卡中取走现金人民币15000元。
归案后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡某已退出了全部赃款，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡客户交易清单、发破案经过、人口信息、赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某已退出全部赃款，弥补了被害人的损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年六月十日
书记员 徐依雯
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0058号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人柯某甲。曾因嫖娼、吸毒，于2014年11月11日被金坛市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]44号起诉书指控被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月至11月间，被告人柯某甲在金坛市薛埠镇沃德丰大酒店一客房内、金坛市颐丰大酒店8508客房内，先后三次容留柯某乙、席某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2014年7、8月份的一天晚上，被告人柯某甲在金坛市薛埠镇沃德丰大酒店一客房内，容留陈某某、林某某等三人（姓名不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人柯某甲在金坛市薛埠镇沃德丰大酒店一客房内，容留席某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月9日晚，被告人柯某甲在金坛市颐丰大酒店8508房间内，容留柯某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人柯某甲因吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某乙、席某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局薛埠派出所民警徐云逸、王平出具的查获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人柯某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人柯某甲因吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。被告人柯某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人柯某甲缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年二月十二日
书记员 严 萍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终275号
上诉人（原审被告）：山东省第一地质矿产勘查院，住所地济南市。
法定代表人：丁峰，该院院长。
委托诉讼代理人：历彦平，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新汶矿业集团地质勘探有限责任公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：王恒强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
上诉人山东省第一地质矿产勘查院因与被上诉人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5201号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东省第一地质矿产勘查院上诉称，1.本案并非民间借贷纠纷、加工承揽合同纠纷，而是建设工程合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同为建设施工合同，合同标的为施工工程，并不存在民间借贷的法律关系，且建设工程合同本就是加工承揽合同的一种，但因其自身的特殊性，合同法将其单列一章进行特别规定，因此，本案应优先适用建设工程合同的相关规定。2.涉案合同的目的为科研井施工，且合同第一条中对项目名称、主要工作内容、施工标准做出了明确约定，之所以未写明合同履行地的字样，是因为涉案合同标的为科研井施工工程，合同履行地具有唯一性，且合同双方均知晓履行地在济宁汶上县，原审法院认定未约定合同履行地属于事实上的认定错误。3.本案双方对工程量、工程款数额均存在争议，其中工程款仅仅是建设工程合同的一个组成部分，并非一个独立的合同关系，争议标的并非给付货币，而是建设工程，原审法院抛开建设工程的基础法律关系，认为接受货币一方住所地为合同履行地，该论断属于法律适用上的错误。综上，本案建设工程所在地为济宁市汶上县，按照不动产纠纷确定管辖，本案应由汶上县人民法院审理，即使本案适用加工承揽合同，也应由被告住所地和合同履行地法院进行审理，原审法院亦不享有管辖权。因此，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至济宁市汶上县人民法院审理。
新汶矿业集团地质勘探有限责任公司答辩称，本案系承揽合同纠纷，其系按照上诉人提供的《山东省济宁市汶上县WS-01科研井施工设计》和之后的变更设计，用自己的设备和劳动完成一定的工作，上诉人支付报酬的合同，属于承揽合同。且根据相关规定，工程勘察勘探属于服务业，从双方当事人的单位名称及涉案合同的相关约定可以看出，本案与单纯的建设工程施工合同性质不一样，本案的纠纷应细分为承揽合同纠纷这一大类案由中的建设勘察合同纠纷或分包合同纠纷。依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条规定，仅列了建设工程施工合同纠纷按不动产确定管辖，并不包括建设工程勘察合同、建设工程分包合同纠纷。因此，本案无论是按承揽合同纠纷，还是建设工程分包合同纠纷，或建设工程勘察合同纠纷，都属于一般合同纠纷，适用一般地域管辖原则。本案双方签订的合同对履行地点没有作出约定，故履行义务一方所在地为合同履行地，其作为承接方属于履行义务的一方，其住所地位于新泰市，新泰法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，新汶矿业集团地质勘探有限责任公司主张，其从山东省第一地质矿产勘查院处承揽了汶上项目，后双方签署了费用决算书，但山东省第一地质矿产勘查院至今尚欠部分款项未支付，从而形成诉讼。根据双方当事人2016年9月8日签订的《山东省济宁市汶上县WS-01科研井施工项目合同》中的约定内容，本案系由新汶矿业集团地质勘探有限责任公司进行该科研井的具体项目施工，当事人主要诉争的权利义务内容应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地的济宁市汶上县人民法院专属管辖。原审法院受理本案，于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5201号之一民事裁定；
二、本案移送汶上县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11920号
上诉人（原审原告）：梁之强，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁汝雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，系梁之强的儿子。
被上诉人（原审被告）：梁尔聪，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人梁之强因与被上诉人梁尔聪农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2530号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁之强上诉请求：1.撤销一审裁定，判决梁尔聪立即归还侵占耕地2.26亩（土名：白石）给梁之强；2.一、二审案件受理费由梁尔聪负担。事实与理由：一、梁之强于1981年分得责任田合计12.73亩（“土名”分别为：水松脚2.05亩、白石1.93亩、白石1.33亩、新塘0.81亩、龙尾0.75亩等），并取得高明农村土地承包证，并依时缴纳相关费用。梁之强大约于1996年将耕地（土名：白石）2.26亩交给梁尔聪代耕，当时双方口头约定耕地税费由梁尔聪缴纳，梁之强可随时要回耕地耕作。现因各种原因，梁之强要求要回上述耕地，但梁尔聪却以各种理由拒不归还。梁之强拿出各种证据到更楼社区居委会进行调解，梁尔聪均置之不理，才诉之于法院。二、经一审法院裁定以梁尔聪1999年取得的土地承包经营权证为由，驳回了梁之强的起诉。事实上梁尔聪所取得的1999年土地承包经营权证不合法，属假证。梁之强提供了1999年时任村长签名证明一份，证明本村在1981年分田到户至今没有实行过土地调整，也没有在1999年颁发过土地承包经营权证，且梁尔聪该土地承包经营权证也没有镇政府相关部门签名和盖章。梁尔聪的土地承包经营权证是因其与前更合财政所冼带枝的个人违法行为所得，没有档案记载，也不存在法律效力。当年梁之强过给梁尔聪140公斤公粮任务，而梁尔聪将此化整为零，在其农业税底册上根本没有接纳此公粮。梁之强根本没有与梁尔聪办理过承包经营权的过户手续，农业税底册上清楚证明只是转公粮，并非承包经营权转让。本案应查清梁尔聪取得的1999年的土地承包经营权证的真实性、合法性以及其交纳农业税的情况。
梁尔聪辩称，1996年南海食品公司征用更合村土地，因梁尔聪13亩的水田被征用，更合村把其他村民闲置的田地调整给梁尔聪耕作。当时，梁尔聪一共拿了8亩，其中包含了梁之强的两亩多，并向梁之强说明了必须进行承包经营权过户，双方均到财政所及乡政府办理了过户手续，后于1999年取得了土地承包经营权证。梁尔聪认为，1999年的土地承包经营权证是正式的权属证明，梁之强的经营权证才是假冒的。
梁之强向一审法院起诉请求：1.梁尔聪立即归还侵占的耕地2.26亩（土名：白石）给梁之强，并清除被侵占耕地上桉树头和杂物；2.本案诉讼费由梁尔聪承担。
一审法院认定事实：1984年，梁之强分得责任田合计12.73亩，并领取了农村土地使用证。1996年，梁之强将其耕种的2.26亩（土名：白石）耕地交给梁尔聪耕种，此后的农业税费均由梁尔聪负责交纳。1999年1月，梁尔聪取得土地承包经营权证，载明梁尔聪分得水田8亩，其中3亩耕地土名为白石。2017年因政府有关部门对农村土地进行确权，双方对涉案土地的使用权发生争议，梁之强遂诉至法院。
一审法院认为，本案实质属于土地使用权纠纷。梁之强、梁尔聪均持有政府部门颁发的土地使用权证，且记载的土名均为白石，面积亦相近，双方均认为其对涉案土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，双方应先进行协商解决，协商不成则由人民政府进行确权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，梁之强直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回梁之强的起诉。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，梁之强认为涉案农村承包土地是其交给梁尔聪代耕，梁尔聪则认为梁之强已将土地承包经营权转让，因双方协商不成，梁之强向一审法院提起诉讼，请求梁之强返还涉案农村承包土地。可见，双方之争议应当属于因代耕行为或者承包经营权流转而发生的纠纷，并非对未确定的土地所有权和使用权发生争议，依照上述法律的规定，本案应当属于法院的民事诉讼受理范围，一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回梁之强的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正，并依法指令一审法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2530号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市高明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十二月一日
书记员 杨思韫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初102号
原告：廊坊开发区华都建筑机械服务有限公司，住所地廊坊开发区楼庄村。
法定代表人：董秀珍，经理。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬。
委托代理人：朱华，副经理。
原告廊坊开发区华都建筑机械服务有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区华都建筑机械服务有限公司法定代表人董秀珍、被告江苏天宇建设集团有限公司委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊华都建筑机械服务有限公司诉称，原、被告先后签订《施工电梯租赁合同》四份，被告从原告处租赁施工电梯11台，原告依约全面履行了合同义务，被告未履行付款义务。2014年11月28日原、被告签订《协议》，约定2015年春节前付清所有款项，但被告至今未付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告租赁费1234728元、判令被告按照24%标准支付原告违约金（自2015年2月19日计算至起诉时543280.32元，并自起诉时继续支付至全部付清时止）、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、原告与被告第一项目部签订的租赁合同及二份结算单；证据二、原告与被告第二项目部签订的租赁合同一份(2013年5月19日)、证明三份、结算单一份、履行协议及承诺书各一份；证据三、原告与被告第三项目部签订的租赁合同两份、结算单三份；证据四、原告与被告第四项目部签订的租赁合同一份、结算单两份。
被告辩称，对与原告签订的合同及拖欠的租赁费认可，但不认可违约金及利息。
被告未提交书面证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2012年至2013年，原、被告共签订《施工电梯租赁合同》四份，约定原告向被告提供共计11台施工电梯用于被告位于廊坊科技股工地的施工，截至2015年6月9日，被告与原告就上述四份合同结算完毕。后被告向原告支付了部分款项，至2017年1月18日原告起诉时，被告共计拖欠原告租赁费1234728元未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。本案中原、被告协商签订的租赁合同，符合双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对其效力本院予以确认。对原告提出的租赁费主张，原告提交了充分证据证明，本院对此予以支持。被告自2015年6月9日即和原告进行了结算，但至今未支付剩余租金，给原告造成了损失，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。对于原告主张的24%利息标准，原告未能提交相应证据，本院对此不予采信，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告廊坊开发区华都建筑机械服务有限公司租赁费1234728元；
二、被告江苏天宇建设集团有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告廊坊开发区华都建筑机械服务有限公司本判决第一项租赁费自2015年6月9日至本判决生效之日的逾期利息。
案件受理费减半收取为10401元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一七年七月二十日
书记员 马君乔
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1718号
原告田某，农民。
被告刘某，1953年9月4I日生。
本院在审理原告田某与被告刘某赡养费纠纷一案中，原告田某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第979号
原告毕东杰，男，1986年7月20日生，汉族。
被告包晓博，男，1988年10月10日生，汉族。
原告毕东杰诉被告包晓博民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕东杰撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 李海霞
二〇一四年六月十六日
书记员 冯淑霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1495号
上诉人（原审原告）：臧健，男，1992年11月2日出生，满族，农民。
法定监护人：缪文顺（系臧健外祖父），男，1932年6月23日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧德荣，男，1948年6月25日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：石维忠，男，1966年7月16日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）李春忠，男，1974年9月7日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：李树生，男，1950年7月19日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）李春伟，男，1977年1月8日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）李秋田，男，1957年7月13日出生，满族，农民。
上诉人臧健因与被上诉人臧德荣、石维忠、李春忠、李春伟、李秋田排除妨害纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1860民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧健及其委托诉讼代理人缪文顺、沈坚、被上诉人臧德荣、石维忠、李春忠及其委托诉讼代理人李树生、李春伟、李秋田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧健上诉请求：上诉人之父臧永吉（已故）于1980年3月27日取得绥中县人民政府颁发的林木执照，该执照的四至明确记载：东至院墙，南至边。被上诉人自称1979年建房后一直走臧健的林地作为通道和栽树，被上诉人认为侵占有理，是此案的基本事实。但被上诉人均未向一审法院提供建房时间的证据，又没有其他证据能够证明未侵占上诉人的林地。一审法院以上诉人未提供林照原件为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人现将林木执照原件已经找到。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人臧德荣、石维忠、李春忠、李春伟、李秋田辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
臧健向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，将属于原告林地内的树木移走，不得将原告林地作为通道；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是残疾人，其父已故，母亲离家出走，随外祖父生活。1980年3月27日，绥中县政府为臧永吉颁发林木执照，即原告父亲。原告是残疾人，被告臧德荣在原告林地内栽树，其他四被告为方便，将原告林地作为通道。经村、乡政府调解未果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告是残疾人，其父已故，母亲离家出走，随外祖父生活。1980年3月27日，绥中县政府为原告父亲颁发了林木执照，但现在林木执照原件已经丢失，五被告一直在此居住，并且通行都走这条道。一审法院认为，原告主张五被告占用原告林地，虽提供林木执照，但未提供原件，无法核实真伪，五被告对此有异议，原告没有其他证据证明该争议地块是自家的林地，也没法证明五被告存在侵占的事实。且村，乡政府均证明该地块与原告无关。综上，原告的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告臧健的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告臧健负担。
本院二审查明，臧健提供的1980年3月27日由绥中县人民政府发放的林木执照载明：林木地址：坊前。边界四至：东至院墙、南至边。公社经办人签字：张永贵19**年7月15日。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人臧健主张双方争议的地块位于其提供的林木执照载明的范围内，但五被上诉人对臧健提供的1980年3月27日由绥中县人民政府发放的林木执照的效力存在异议，同时，该林木执照载明“边界四至：东至院墙、南至边”，四至范围不清，无法确认其林地使用权范围，导致双方发生争议后土地使用权状况不明，本案应当适用《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”，双方当事人在向相关政府部门对林地使用权范围进行确权处理之后，如果仍然存在争议，可再行向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1860民事判决；
二、驳回臧健的起诉。
一审案件受理费100元，已减半收取50元，退还臧健；上诉人臧健预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3436号
原告刘玉杰，男，1957年11月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区阳光家园3-2-302。
身份证号码1302221957********。
委托代理人么秀芳，女，1953年10月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。系原告妻子。
被告宋国彬，男，1965年7月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
身份证号码。
原告刘玉杰与被告宋国彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰的委托代理人么秀芳到庭参加了诉讼，被告宋国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称，2011年被告以做生意缺乏资金为由，分两次向原告借款80万元，并分别向原告出具借条三张，经原告多次催要，被告以各种借口推脱、拒绝偿还，故原告诉至本院。请求被告偿还借款80万元及逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋国彬未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由分为两次，共从原告处借取现金人民币60万元，并为原告出具借条两张，分别载明：“今借刘玉杰现金200000、￥贰拾万元整、宋国彬”；“借条、今借刘玉杰现金肆拾万元整、￥400000、宋国彬、2011.8.18”。经原告多次索要，以上借款被告至今均未偿还原告。
上述事实由原告陈述，原告提供的借条两张等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告所出具的借条足以证实被告向原告借款的事实，原、被告借贷关系合法，应予保护，被告应及时履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张借款本金数额80万元，理据不足，本院确定本金数额为人民币60万元。关于借款利息，双方并无约定，且原告无其它证据证明，视为不支付利息，故原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉杰人民币60万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元由被告宋国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3436号
原告陈清平，男，1951年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告钟延华，男，1956年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈清平与被告林远琼、钟延华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈清平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清平负担。
审判员 郭云程
二〇一五年六月五日
书记员 肖弘亮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6136号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:张同军,男,1978年4月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:孙开峰,男,1969年9月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:罗玉卓,男,1969年8月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张同军、孙开峰、罗玉卓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪，被告张同军、孙开峰、罗玉卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张同军给付本金40000元及相应同期利息。2.被告孙开峰、罗玉卓承担连带还款责任；3.请求三被告承担诉讼费。原告淮安农商行在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告张同军给付本金30000元及相应同期利息。
事实和理由：2014年12月8日，被告张同军向原告淮安农商行贷款40000元，约定到期日为2015年11月15日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告孙开峰、罗玉卓提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张同军未作答辩。
被告孙开峰未作答辩。
被告罗玉卓未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.自借款后，被告孙开峰分别于2017年12月6日、2018年3月13日向原告淮安农商行归还本金各5000元，合计10000元。原告淮安农商行共计收到归还利息1199.79元。2.双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告张同军发放了贷款，借款人张同军未按合同约定还款，原告有权要求被告张同军按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人孙开峰、罗玉卓按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应同期利息。（从2014年12月8日至2015年11月15日，以40000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2015年11月16日至2017年12月6日，以40000元为基数,按照年利率13.8%上浮50%计算；从2017年12月7日至2018年3月13日，以35000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2018年3月14日至实际给付之日，以30000元为基数，以年利率13.8%上浮50%计算。扣除已经归还的利息1199.79元。）
二、被告孙开峰、罗玉卓对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 王 玲
人民陪审员 左平亚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 阴 洁
开远铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）云7102行初6号
原告王淳羲，男，1994年9月16日生，汉族。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨莹，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告弥勒市住房和城乡建设局，住所地云南省弥勒市吉山北路102号。
法定代表人何世文，局长。
委托代理人杨付兴，弥勒市住房和城乡建设局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告红河哈尼族彝族自治州城乡规划局，住所地云南省蒙自市护国路1号红建广场。
法定代表人：周永瑜，局长。
委托代理人许红岗，红河哈尼族彝族自治州城乡规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭希俊，红河哈尼族彝族自治州人民政府法律顾问。代理权限为特别授权代理。
第三人王中，男，1971年8月25日生，汉族。
本院在审理原告王淳羲诉被告弥勒市住房和城乡建设局、红河哈尼族彝族自治州城乡规划局，第三人王中城市规划管理行政处罚一案中，原告王淳羲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告及第三人的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王淳羲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淳羲负担。
审判长 马劲森
审判员 刘应坤
审判员 李 天 程
二〇一七年五月十日
书记员 陈 俊 霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执726号
孙佑斌申请执行胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金120000元及利息23000元，并承担案件诉讼费1419元、公告费300元、执行费2071元。
本院在执行中，被执行人胡玉刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将胡玉刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执726号孙佑斌申请执行胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金120000元及利息23000元，并承担案件诉讼费1419元、公告费300元、执行费2071元。本院在执行中，被执行人胡玉刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡玉刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市区。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14018号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。
被告：唐伟东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李小静，女，1981年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐伟东、李小静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加了诉讼，被告唐伟东、李小静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2007年11月15日，原告与被告唐伟东签订《房屋按揭贷款合同（单散户）》，约定原告向被告唐伟东提供贷款用于购买房产，贷款金额为150000元。同日，被告唐伟东、李小静与原告共同签订《抵押合同》，约定涉案房屋为上述贷款设定抵押。上述债务属于夫妻共同债务，被告李小静作为被告唐伟东配偶，应承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约履行还本付息。现起诉请求判令：一、提前结清贷款，被告唐伟东向原告偿还借款本金3424.22元及利息（从2017年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、两被告承担律师费2464元；三、原告有权对被告唐伟东提供抵押的位于花都区新华镇××大道××房的房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、被告李小静对上述债务承担共同清偿责任；五、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告唐伟东、李小静均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年11月15日，原告作为贷款人，被告唐伟东作为借款人签订了《房屋按揭贷款合同（单散户）》，约定：贷款金额为150000元；贷款期限为120个月；利率按贷款发放日国家公布的个人住房贷款利率执行，当前贷款利率为月7.1775‰（年8.613%）；被告应按月偿还贷款本息，等额本息还款法；被告唐伟东未按供款计划供款，构成贷款逾期，原告有权就逾期贷款部分按每日万分之2.1计收罚息；被告唐伟东负责承担、支付本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费等；被告唐伟东未能按时供款即构成违约，原告有权提前收回部分或全部的贷款债权等。
同日，原告（抵押权人）与被告唐伟东（抵押人）签订《抵押合同》，约定：被告唐伟东愿意作为抵押人，提供其所有的位于花都区新华镇××大道××房的房产作为抵押物；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等；若债务人债务履行期届满原告未受清偿，或因债务人违约原告按约提前收回贷款的情形出现时，被告唐伟东同意原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。被告唐伟东、李小静均在该合同乙方处签名并按捺手印确认。
2007年11月20日，原告与被告唐伟东为位于新华镇××大道××房的案涉房产办理了抵押权登记。原告为抵押权人。
2007年11月27日，原告依约向被告唐伟东发放了贷款150000元，原告称被告唐伟东于2016年2月29日起出现逾期。
庭审中，原告确认被告在起诉后有还款，截至本案开庭之日，被告唐伟东已将到期的逾期本息清偿完毕，没有尚欠到期的本息。另，原告称本案律师费并无实际发生。
原告称两被告为夫妻关系，并提交被告唐伟东与被告李小静的结婚证复印件，证实两被告于2006年11月9日登记结婚。
本院认为：原告与被告签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》及《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同及抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了涉案贷款，但被告唐伟东借款后连续多期未偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权依据合同约定要求被告唐伟东提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、实现优先受偿权等。但被告在原告起诉后，已向原告清偿了全部逾期的贷款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告收受了被告唐伟东的还款，被告唐伟东未拖欠原告涉案合同项下已到期的贷款本息。原告与被告唐伟东的上述行为，说明双方当事人在一审审理期间均在履行合同。原告首次以被告唐伟东逾期还款为由提起诉讼，而被告唐伟东以归还逾期借款本息的实际行动表明了其继续履行合同的诚意，对其违约行为采取了充分的补救措施，并弥补了给原告造成的逾期利息损失。因此，从有利于社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求提前收回未到期借款并实现抵押物的优先受偿权的诉讼请求予以驳回。但对于本案诉讼费用的负担，本院综合考虑合同的相关约定以及引起本案纠纷的原因，确定由被告唐伟东承担。
关于律师费的问题，由于原告在庭审中称本案律师费并无实际发生，故原告该诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持，依法予以驳回。
被告唐伟东、李小静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费300元，均由被告唐伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14018号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。被告：唐伟东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李小静，女，1981年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐伟东、李小静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加了诉讼，被告唐伟东、李小静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2007年11月15日，原告与被告唐伟东签订《房屋按揭贷款合同（单散户）》，约定原告向被告唐伟东提供贷款用于购买房产，贷款金额为150000元。同日，被告唐伟东、李小静与原告共同签订《抵押合同》，约定涉案房屋为上述贷款设定抵押。上述债务属于夫妻共同债务，被告李小静作为被告唐伟东配偶，应承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约履行还本付息。现起诉请求判令：一、提前结清贷款，被告唐伟东向原告偿还借款本金3424.22元及利息（从2017年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、两被告承担律师费2464元；三、原告有权对被告唐伟东提供抵押的位于花都区新华镇××大道××房的房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、被告李小静对上述债务承担共同清偿责任；五、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告唐伟东、李小静均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年11月15日，原告作为贷款人，被告唐伟东作为借款人签订了《房屋按揭贷款合同（单散户）》，约定：贷款金额为150000元；贷款期限为120个月；利率按贷款发放日国家公布的个人住房贷款利率执行，当前贷款利率为月7.1775‰（年8.613%）；被告应按月偿还贷款本息，等额本息还款法；被告唐伟东未按供款计划供款，构成贷款逾期，原告有权就逾期贷款部分按每日万分之2.1计收罚息；被告唐伟东负责承担、支付本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费等；被告唐伟东未能按时供款即构成违约，原告有权提前收回部分或全部的贷款债权等。同日，原告（抵押权人）与被告唐伟东（抵押人）签订《抵押合同》，约定：被告唐伟东愿意作为抵押人，提供其所有的位于花都区新华镇××大道××房的房产作为抵押物；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等；若债务人债务履行期届满原告未受清偿，或因债务人违约原告按约提前收回贷款的情形出现时，被告唐伟东同意原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。被告唐伟东、李小静均在该合同乙方处签名并按捺手印确认。2007年11月20日，原告与被告唐伟东为位于新华镇××大道××房的案涉房产办理了抵押权登记。原告为抵押权人。2007年11月27日，原告依约向被告唐伟东发放了贷款150000元，原告称被告唐伟东于2016年2月29日起出现逾期。庭审中，原告确认被告在起诉后有还款，截至本案开庭之日，被告唐伟东已将到期的逾期本息清偿完毕，没有尚欠到期的本息。另，原告称本案律师费并无实际发生。原告称两被告为夫妻关系，并提交被告唐伟东与被告李小静的结婚证复印件，证实两被告于2006年11月9日登记结婚。本院认为：原告与被告签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》及《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同及抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了涉案贷款，但被告唐伟东借款后连续多期未偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权依据合同约定要求被告唐伟东提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、实现优先受偿权等。但被告在原告起诉后，已向原告清偿了全部逾期的贷款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告收受了被告唐伟东的还款，被告唐伟东未拖欠原告涉案合同项下已到期的贷款本息。原告与被告唐伟东的上述行为，说明双方当事人在一审审理期间均在履行合同。原告首次以被告唐伟东逾期还款为由提起诉讼，而被告唐伟东以归还逾期借款本息的实际行动表明了其继续履行合同的诚意，对其违约行为采取了充分的补救措施，并弥补了给原告造成的逾期利息损失。因此，从有利于社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求提前收回未到期借款并实现抵押物的优先受偿权的诉讼请求予以驳回。但对于本案诉讼费用的负担，本院综合考虑合同的相关约定以及引起本案纠纷的原因，确定由被告唐伟东承担。关于律师费的问题，由于原告在庭审中称本案律师费并无实际发生，故原告该诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持，依法予以驳回。被告唐伟东、李小静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费300元，均由被告唐伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  廖凤如二〇一七年十月十九日书 记 员  马妮娜周焕屏本判决书已于2017年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第338号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）302号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2008年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月19日下午4时左右，被告人谭某在绍兴市区山隐新村3幢二单元楼下，采用撬锁的方法，窃得被害人孙某乙停放在该处的价值人民币2250元的富桂达FGD125-3型二轮摩托车1辆。窃后，被告人谭某在逃跑途中被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人孙某乙陈述，证人孙某甲、鲁某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，作案现场、赃物及作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某能自愿认罪，且本案赃物已经被追回，对被告人谭某可酌情从轻处罚，被告人谭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二十日起至二00八年七月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的扣押被告人谭某的“T”字型工具2件，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年五月二十九日
书记员 朱 菡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8062号
原告：李年，女，1981年12月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省唐河县，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张孝权，男，1977年12月23日出生，满族，个体，公民身份号码：×××。
原告李年诉被告张孝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年到庭参加诉讼，被告张孝权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，支付2016年9月15日至2017年11月1日的利息2700元，10000×13.5个月×2%=2700，合计12700元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年5月1日，被告向原告借款10000元，期限5个月，原告提供借款后，被告向原告出具借条一枚，被告口头承诺按月利率2分给原告利息。借款到期后，原告因购房需要资金，多次向被告催要此款未果。被告只给付了原告2016年5月1日到2016年9月15日的利息900元。故诉至法院。
被告张孝权未答辩。
经审理查明，2016年5月1日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2016年10月1日。被告已给付利息900元，借款本金至今未付。
上述事实，原告的陈述记录在卷，并由原告出示的借条一枚予以证明，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告所主张的利息2700元，因其所出示的借条上，未约定利息，又无其他证据证明其利息主张，根据法律规定应按年利率6%计算资金占用期限的利息，故对原告所主张的利息675元（按本金10000元，从2016年9月15日至2017年11月1日，按年利率6%计算），本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张孝权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝权偿还原告李年借款10000元，支付利息675元，共计10675元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告李年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费59元，由原告李年负担9元，被告张孝权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月七日
书记员 付俊峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第28号
原告仇某某，女，1947年2月25日出生，汉族，住济南市。
被告李某某，男，1947年1月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告仇某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告仇某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告仇某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费330元减半收取165元，由原告仇某某负担。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 巩芳玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2085号
原告肖小泉。
原告肖琳琳。
原告肖雨铃。
上述三原告的共同委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告张永。
被告李孝芳。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人钱永华。
委托代理人（特别授权代理）孙江南。
原告肖小泉、肖琳琳、肖雨铃诉被告张永、李孝芳、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险绍兴支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小泉并作为原告肖琳琳、肖雨铃的法定代理人及委托代理人楼芝华，被告张永，被告天安保险绍兴支公司的委托代理人孙江南到庭参加诉讼，被告李孝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：三原告分别系金爱玉的丈夫、长女、次女。2007年3月30日，被告张永驾驶一辆中型普通货车，与骑自行车的金爱玉发生擦碰，致金爱玉倒地被货车碾压受伤，经医院抢救无效死亡，由于被告张永应负事故全部责任，被告李孝芳系肇事货车车主，被告天安保险绍兴支公司系肇事货车保险人，故要求被告张永赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、抢救费，合计201，858.50元，并赔偿精神损害抚慰金50，000元；被告李孝芳负连带责任；被告天安保险绍兴支公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告张永辩称：请求法院依法判决。
被告李孝芳未作答辩。
被告天安保险绍兴支公司辩称：本公司与被告李孝芳签订的是商业第三者保险合同，故应按保险合同约定赔付；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院归纳事实如下：
一、交通事故基本情况：2007年3月30日12时15分许，被告张永驾驶一辆浙D×××××号中型普通货车，途经绍兴县树漓线福全镇对旗山地方时，与同方向右侧路边骑自行车的金爱玉发生擦碰，致金爱玉倒地被货车碾压受伤经医院抢救无效死亡，事故发生后，绍兴县公安局认定被告张永驾驶载物超过核定载质量且制动不符合技术标准的机动车，在遇相对方向来车时，未减速行驶，未与右侧路边自行车保持必要的安全距离造成事故，应负事故全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述等证据所证实。
二、原告的经济损失：原告肖小泉、肖琳琳、肖雨铃分别系金爱玉的丈夫、长女、次女。金爱玉生前系农业家庭户成员。因本案交通事故致金爱玉死亡，可列入本案赔偿范围的三原告损失为死亡赔偿金146，700元、丧葬费13，783.50元、误工费1，584元、交通费1，500元、被扶养人（肖琳琳、肖雨铃）生活费37，453元，合计201，020.50元。该节事实由原告提供的火化证明、户口簿、交通事故死者家庭情况登记表、死者父母死亡证明、交通费发票及当事人的陈述等证据所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告张永系浙D×××××号中型普通货车驾驶员，被告李孝芳系浙D×××××号中型普通货车登记车主，该车辆在被告天安保险绍兴支公司投保了限额为20万元的商业第三者责任险（第三者综合损害责任险限额10万元、驾驶人责任补充险限额10万元），保险期限自2006年4月21日至2007年4月20日。合同约定：保险公司享有投保车辆方负事故全部责任的第三者综合损害责任险免赔率20%。事故发生后，被告张永因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，至今未支付赔偿款。该节事实由原告提供的保险单、保险批单，本院（2007）绍刑初字第437号刑事判决书及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故因被告张永违章驾车，导致事故发生并致三原告的被继承人金爱玉死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。三原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费，符合规定，本院予以确认；交通费根据原告方处理本案事故及办理丧事的合理性和必要性酌情确定；三原告请求赔偿的抢救费（尸体冷藏费、火化费、寿衣全套费等）应属丧葬费范围，故对该项请求不予支持；对于住宿费，被告天安保险绍兴支公司认为该住宿费不是本案受害人近亲属必须产生的费用，不应列入本案赔偿范围，本院认为被告天安保险绍兴支公司的该项抗辩理由成立；三原告请求赔偿精神损害抚尉金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故对三原告的该项请求，本院不予支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且被告张永应负事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对三原告的损失应承担全部赔偿责任。被告李孝芳作为肇事车辆登记车主，对被告张永应承担的赔偿责任负连带责任。鉴于本案肇事车辆浙D×××××号中型普通货车在被告天安保险绍兴支公司处投保了限额为20万元的第三者责任险，故可依法由被告天安保险绍兴支公司直接向第三者（原告）支付保险金。被告天安保险绍兴支公司主张在向本案原告履行赔付责任时，保险公司享有投保车辆方负事故全部责任的第三者综合损害责任险免赔率20%，符合保险合同约定，本院予以支持；被告天安保险绍兴支公司另称投保车辆因载物超过核定载质量享有免赔率20%，因未提供证据证明其已向投保人提供送达或说明保险条款的相关证据，故对被告天安保险绍兴支公司的该项主张不予支持。对于被告天安保险绍兴支公司不承担赔偿责任部分的费用，仍应由被告张永承担。被告李孝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告肖小泉、肖琳琳、肖雨铃因交通事故致金爱玉死亡的保险金180，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张永应赔偿原告肖小泉、肖琳琳、肖雨铃因金爱玉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（肖琳琳、肖雨铃）生活费、误工费、交通费损失余款21，020.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李孝芳对被告张永应负担的赔偿款负连带责任；
四、驳回原告肖小泉、肖琳琳、肖雨铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，078元，财产保全申请费520元，合计5，598元（缓交），由三原告负担18元，被告张永负担5，580元，均于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 范兰英
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第136号
原告王东伟，男，40岁。
被告赵辉，男，34岁。
原告王东伟与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后由审判员刘鑫独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告王东伟与被告赵辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王东伟诉称：2014年2月27日，王某某经被告赵辉担保借我款216００元，约定还款日期为2０14年9月27日。王某某给我书写借条，被告赵辉在借条上担保人栏签名。借款到期后，王小峰下落不明，我找被告偿还，被告一拖再拖。无奈我诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款21600元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告赵辉口头辩称：担保属实；借款到期后，我给原告打电话，说王某某在烟地捆烟，叫他把王某某的烟拿走抵账，原告没有来拿；王某某已还多少利息我不知道；当时约定利率是8分。
原告王东伟向本院提交证据材料有：借条一份。证明被告给王某某担保借款的事实。
被告赵辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵辉对原告王东伟向本院提交证据无异议。
本院确认原告王东伟提交证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2014年2月27日，王某某经被告赵辉担保借原告王东伟款216００元，约定还款日期为2０14年9月27日。王某某给原告写借条一张。被告赵辉在借条上担保人栏签名。借款到期后，王某某下落不明。原告找被告偿还无果诉至法院。
审理中，被告赵辉主张借款本金是2万元；借条上金额216００元中包含2个月利息16００元；口头约定利率是8分；在借款期限内王某某已归还过利息，多少不清楚。原告王东伟否认。被告赵辉未提交证据证明。
本院认为：王某某经被告赵辉担保借原告王东伟款，有被告赵辉签字的借条为据，原、被告双方之间担保关系成立，被告赵辉应承担还款义务。该借条上显示被告赵辉是担保人，但对保证方式没有约定，依照法律规定应按连带保证责任承担保证责任。原告要求被告按银行贷款利率计算利息，被告不认可，原告未提交证据证明，故原告该主张不予支持，应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告赵辉在本判决书生效后十日内偿还原告王东伟人民币21600元及利息（月利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息，从2014年9月28日计至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34０元，减半收取17０元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一五年五月七日
书记员 李阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第228号
上诉人（原审原告）：漯河市亚泰鑫苑物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：熊小燕，该公司总经理。
委托代理人：任彬，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1981年9月1日出生。
委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市亚泰鑫苑物业管理有限公司（以下简称亚泰鑫苑物业公司）因与被上诉人张鹏合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人亚泰鑫苑物业公司的委托代理人任彬，被上诉人张鹏的委托代理人杨雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月1日，亚泰鑫苑物业公司与张鹏签订《劳动合同》一份，张鹏被原告安排从事客户服务工作。2012年12月2日，依公司安排张鹏同原告公司水电工殷波涛到客户家调试空调时，发现空调漏水，立即将空调关闭。原告称，被告调试空调漏水，给204号业主装修的房屋造成吊顶、地板损坏。我公司与业主协商，达成一致意见，一次性支付业主补偿金40000元。因被告的行为给我公司造成损失，诉至法院。庭审中，原告向法院提供原告与204号业主签订的“承诺书”一份、业主出具的“收条”一份、水电工殷波涛出具的“证言”一份、“业主家庭情况登记表”一份、“培训记录表”五份、“空调调试单”等证明材料。证明被告违规开启空调，给公司造成40000元损失的事实。被告对原告所提供的证明材料提出异议认为：1、亚泰鑫苑物业公司并未给付204号业主赔偿金，发生漏水后，是漯河市亚泰房地产开发有限公司和204号业主协商后解决的，原告提供的“承诺书”中的内容可以证实该事实。2、我的工作是客户服务工作，去204号业主家时，我拿的是客户交费的相关单据，水电工拿的是原告提供的“空调调试单”，我只证明业主是否交费问题。原告向法院提供水电工殷波涛出具的“证言”中的内容不属实，我愿和水电工殷波涛当庭对质，且水电工殷波涛未到庭，该“证言”不能作为证据适用等。张鹏并向法院提供204号业主出具的“情况说明”一份，证实是水电工殷波涛开试的空调等内容。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案2012年12月2日，依原告公司安排张鹏同原告公司水电工殷波涛到客户家调试空调时漏水，给204号业主房屋的装修造成一定损失，事实存在。经查明，该漏水的原因是空调管道安装或管道质量问题所造成。根据原被告向法院提供的证明材料，证实该空调漏水是被告违规调试空调造成不能成立。故原告要求被告赔偿40000元的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告亚泰鑫苑物业公司的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告亚泰鑫苑物业公司负担。
亚泰鑫苑物业公司不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决第3页“经查明，该漏水的原因是空调管道安装或管道质量问题所造成的”，上诉人认为该理由不能成立。根据上诉人提交的客户服务员岗位职责，及相关的培训记录上载明，被上诉人对打开空调程序及相关注意事项是明知的。业主的中央空调安装先后顺序安装完毕后，要先由空调生产厂家来调试。调试完毕后，通知业主缴费，然后由上诉人派出相关工作人员打开。2012年12月2日，被上诉人从办公室拿到空调调试单和业主缴费清单后，上诉人安排被上诉人和水电工殷波涛一起前去打开。由于被上诉人严重不负责任，没有认真对照空调调试单和业主缴费清单，就将204号业主空调打开，导致损害后果发生。根据双方签订的劳动合同及《工资支付暂行规定》的相关规定，应由被上诉人向上诉人支付一个月工资的违约金及赔偿金。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人张鹏二审中答辩称：原审查明事实清楚，程序合法，二审应予维持。空调漏水是厂家质量问题，通知业主缴费由物业公司人员通知的。物业人员不是技术人员，只是负责收费。业主的损失由原空调施工单元及开发单位已经达成了协议与亚泰鑫苑物业公司没有关系，上诉人向被上诉人主张权利主体不适格。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决驳回亚泰鑫苑物业公司的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，双方当事人签订劳动合同为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该合同合法有效，合同当事人均应依约定履行合同义务。诉讼当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚泰新苑物业公司称张鹏在工作中存在严重失误，给公司造成损失，但是亚泰新苑物业公司提供证据不足以证明张鹏存在严重违反公司规章制度的行为，并且，根据亚泰新苑物业公司提供证据“承诺书及收条”，证明40000元赔偿款是漯河市亚泰房地产开发有限公司支付的，未有证据证明张鹏给亚泰新苑物业公司造成损失，其向张鹏主张赔偿责任没有依据。综上，上诉人亚泰新苑物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由漯河市亚泰鑫苑物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年一月二十日
书记员 梁晨晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20192号
原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：梁正春，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告梁正春、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 吴晓云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20192号原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：梁正春，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告梁正春、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  邵建刚人民陪审员  吴晓云二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云09行初21号
原告王发梅，女，1959年1月21日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托代理人赵振华、马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市人民政府，所在地址：临沧市临翔区世纪路350号。
法定代表人张之政，市长。
第三人王譞，女，1990年8月14日生，拉祜族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告王发梅诉被告临沧市人民政府及第三人王譞房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王发梅诉称，原告与第三人的父亲王发松（已去世）是姐弟关系，第三人是王发松的唯一继承人。1997年原告的母亲陈文英在世时把宅基地划为两块，原告取得190.54平方米的土地使用权，王发松取得164.65平方米的土地使用权，二人分别办理了土地使用权证。2010年初原告与第三人父亲共同建房，临沧市临翔区人民政府违反法定程序将原告的土地办理在第三人父亲的产权证内，该证人民法院已撤销。2010年8月被告临沧市人民政府颁发给第三人父亲王发松房屋所有权证。由于该证所登记的面积侵占着原告的合法土地使用权，依法应当撤销。请求人民法院依法维护原告的合法权益，撤销第三人的房屋所有权证。
本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉单一的房屋登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。根据临沧市机构编制委员会《关于整合临翔区区级不动产登记职责的通知》、《关于设立临翔区不动产登记中心的批复》、《关于市国土资源局临翔分局不动产登记机构编制有关问题的批复》等文件，临翔区的不动产登记的法定职责统一由临沧市国土资源局承担，即原市政府、区政府行使的房屋登记职权由临沧市国土资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，临沧市人民政府已不是本案的适格被告，本案被告应为临沧市国土资源局。临沧市国土资源局作为本案被告时，案件管辖法院为临沧市临翔区人民法院。以上法律关系本院已向原告释明，但原告拒绝变更。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王发梅的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周付翠
审判员 杜 明
审判员 邬忠育
二〇一七年十二月十一日
书记员 何志鹏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第211号
原告河南金中置业有限公司。住所地：修武县七贤大道中段路东。
法定代表人赵金中，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告付春萍，女，1975年3月20日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
本案审理原告河南金中置业有限公司诉被告姚雁荣相邻通行纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金中置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告河南金中置业有限公司承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
人民陪审员 李静敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛玉婷
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初117号
原告曾国荣，男，1961年9月9日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告曾祥仙，男，1963年7月11日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22楼。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
本院在审理原告曾国荣、曾祥仙诉被告南昌市城乡规划局、南昌市人民政府建设工程规划许可一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾国荣、曾祥仙撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 魏付英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈星晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00389号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。
法定代表人孔志林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）许玉堂。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司因与被上诉人许玉堂商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1852号
原告欧建忠，居民，住龙海市。
被告陈惠贞，约51岁，居民，住龙海市。
本院在审理原告欧建忠与被告陈惠贞民间借贷纠纷一案中，原告欧建忠于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告欧建忠的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧建忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告欧建忠负担。
审判员 姚 琼
二〇一四年六月三日
书记员 姚建平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1875号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B）。住所地：宁海县桃源街道学勉路168号。
法定代表人：周亚芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王必文，男，1972年9月24日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县祥和物业服务有限公司与被告王必文物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县祥和物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王必文的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县祥和物业服务有限公司要求撤回对被告王必文的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回对被告王必文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县祥和物业服务有限公司负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年三月十六日
代书记员 谢梦瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保173号
申请人：胡东海，男，1968年5月30日生，汉族，住在本市。
委托代理人：王一，男，1990年4月28日生，汉族，住在本市南明区。
被申请人：曾芳，女，1968年8月11日生，汉族，住本市南明区。
申请人胡东海与被申请人曾芳诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3530000的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邓岗自愿提供其自有的位于本市南明区都司路都市花园1幢1单元3层1号的房屋为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人胡东海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾芳银行存款人民币3530000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人邓岗自有的位于本市××房屋都××路都市花园××单元××号的房屋（产权证号：01××57）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 马玲燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5200号
原告：贾海米，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告：李增富，男，成年，汉族，居民，沂南县苏村镇西李庄村。
本院在审理原告贾海米与被告李增富买卖合同纠纷一案中，原告贾海米于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄宝刚的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾海米撤回起诉。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1030号
罪犯王则明，男，1968年11月出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2006年7月11日作出了（2006）十刑初字第23号刑事判决，认定被告人王则明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王则明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月4日作出（2006）鄂刑一终字第180号刑事判决，认定被告人王则明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2012年11月29日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院三次裁定减刑二年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王则明在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王则明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王则明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1030号罪犯王则明，男，1968年11月出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2006年7月11日作出了（2006）十刑初字第23号刑事判决，认定被告人王则明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王则明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月4日作出（2006）鄂刑一终字第180号刑事判决，认定被告人王则明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2012年11月29日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院三次裁定减刑二年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王则明在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王则明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王则明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3252号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
法定代表人：洪文健。
被执行人财琴，女，汉族，1974年2月10日出生，住成都市高新区。
被执行人胡仁海，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初6048号民事判决申请执行被执行人范财琴、胡仁海金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付577559.46元及利息、罚息、复利。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月20日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初6048号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2896号
申请执行人梁瑞华，男，1954年9月17日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
梁瑞华与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第638号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房及首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号第四幢XX房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2896号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终112号
上诉人（一审原告）张理应，男，汉族，1952年8月13日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
被上诉人(一审第三人)卢氏县交通运输局，住所地卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
委托代理人莫天朝，该局副局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人张理应因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张理应及委托代理人陈华，卢氏县人民政府的委托代理人鲁朝阳，卢氏县交通运输局的委托代理人莫天朝、阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省三门峡市中级人民法院一审认为:最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是张理应在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔�诉讼。张理应提起的行政诉讼请求是确认实施征收张理应土地的行为无效，一审法院以张理应超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初75号行政裁定，裁定驳回张理应的起诉。那么，张理应基于其认为征地违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定,裁定驳回张理应的起诉。
上诉人张理应不服一审裁定，上诉称：被上诉人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区南移工程项目名义征占上诉人土地，请求依法判决确认被上诉人组织实施征收上诉人土地行为无效，赔偿损失。
被上诉人卢氏县人民政府答辩称：上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审裁�并无任何不当，应当依法维持。
被上诉人卢氏县交通运输局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。本案张理应提起请求确认被诉征地实施行为无效的同时提起基于征地行为的行政赔偿诉讼,因此张理应提起行政赔偿诉讼的期限应当适用行政诉讼的起诉期限。本院在（2017）豫行终820号行政裁定中，以超过法定起诉期限为由驳回了张理应的起诉，因此张理应提出的行政赔偿诉讼亦应以超过法定起诉期限为由予以驳回。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初657号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周建江，男，1975年4月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务农，住诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）605号起诉书指控被告人周建江犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理。审理中，被害人周某1以要求被告人周建江赔偿因伤所受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被害人周某1的诉讼代理人周某3、被告人周建江及其辩护人徐宇峰到庭参加诉讼。后经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议且已履行完毕。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2017年2月19日10时许，在诸暨市牌头镇牌头村1067号门口，被告人周建江和被害人周某1因搭建围墙一事发生争吵。被害人周某1欲使用榔头砸围墙，被被告人周建江推倒在地，继而二人相互击打对方身体、头部，致使被害人周某1右第五掌骨粉碎性骨折。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人周某1所受人体损伤程度属于轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人周建江故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人周建江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周建江具有坦白情节；2、被告人周建江系初犯、偶犯；3、被告人周建江已进行民事赔偿；4、本案系邻里纠纷引发，被害人也存在过错。综上请求法庭对被告人周建江从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交、经当庭出示，并经庭审质证、认证的伤势照片、体表原始伤情记录表、人口信息，证人程某、周某2、边某等人的证言、归案经过，被害人周某1的陈述，被告人周建江的供述和辩解，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场方位图等证据所证实，本院予以确认。
另查明：庭审后，经本院主持，被告人周建江就民事赔偿问题与被害人周某1达成调解协议，约定由被告人赔偿被害人经济损失6.4万元，被告人已全部履行并取得了被害人的谅解。该事实有本院依法收集、经庭外征求意见控辩双方没有异议的调解笔录、往来款支付凭证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周建江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周建江归案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人周建江从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周建江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张林勇
?
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初964号
原告：黄某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
被告：金某某，男，朝鲜族，住所：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告黄某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费801元（原告已预交），减半收取400.5元，余款400.5元返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 兰竹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初977号
原告：袁建宁，汉族。
被告：李炳成，汉族。
原告袁建宁与被告李炳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告袁建宁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建宁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁建宁负担。
审 判 员 王继业
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张德民
书 记 员 苘俏潇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03638号
原告栾学彬农村土地承包经营户。
代表人栾学彬，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告栾学彬农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告栾学彬农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告栾学彬农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽