河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1265号
原告：河南远航包装机械有限公司。住所地：温县城北经济开发区。统一社会信用代码：91410825MA403U3NXT。
法定代表人：郭趁新，经理。
委托诉讼代理人：杨来应，男，该公司员工。
被告：淄博福奇科技工贸有限公司。住所地：山东省淄博市文昌湖区商家镇西阿村东。工商注册号：370306290000436。
法定代表人：王彦，经理。
被告：王群贞，女，1968年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：李强，男，1964年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告河南远航包装机械有限公司（以下简称“远航公司”）与被告淄博福奇科技工贸有限公司（以下简称“福奇公司”）、王群贞、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨来应、被告王群贞到庭参加诉讼，被告福奇公司、李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告福奇公司立即支付原告借款1000000元及利息（按月利率2%，自2014年12月10日算至还款之日）；2、被告王群贞、李强对以上借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告福奇公司因拖欠上海电器租赁有限公司租金，经三被告与原告及上海电器租赁有限公司协商同意，签订了一份抵押借款合同。双方同意用上海电器租赁有限公司欠原告的设备款1000000元冲抵被告福奇公司应付上海电气租赁公司的租金；该1000000元作为被告福奇公司向原告的借款，由被告福奇公司向原告出具相关手续；被告王群贞、李强自愿以各自所有的房产及相应范围内的土地的使用权作为该笔借款本息的抵押物，并承诺在本合同签订后七个工作日办理抵押登记手续；本合同约定的争议管辖法院为温县人民法院。另被告王群贞、李强自愿对以上借款作为担保人进行保证担保。该抵押借款合同签订后，被告王群贞、李强并未到登记部门办理抵押物登记手续。因被告福奇公司未按约定还款，原告向各被告主张权利未果，故诉至法院。原告认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，但因被告的原因未能办理房地产抵押登记手续，致使不能依法发生抵押权的物权效力，对此被告王群贞、李强应对原告承担缔约过失的赔偿责任；被告王群贞、李强自愿对该借款承担保证担保责任，故被告王群贞、李强还应依法对该借款承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福奇公司未予答辩。
被告王群贞辩称，原告要求被告王群贞对涉案款项承担保证责任已超过法律规定的保证期间，被告王群贞不应承担保证责任，本案合同约定的主债务履行期届满的时间为2015年5月9日，但未约定保证期间，被告王群贞承担保证责任的最后期限应为2015年11月9日，但原告未在保证期间内行使权利，被告王群贞依法不应再承担保证责任；原告与三被告签订的抵押借款合同约定以被告王群贞，李强的房产进行抵押，作为该1000000元本息的担保。合同签订时，被告王群贞、李强就将抵押的房产登记证书交给了原告，原告答应过几天就找被告王群贞、李强办理抵押登记，但原告并没有前来办理，未办理抵押登记的责任应由原告承担。原告诉状所称因被告王群贞、李强的原因未办理房产抵押登记，应承担缔约过失责任没有事实及法律依据。抵押权设立的目的在于限制抵押人对抵押物的处分权利，未经抵押权人同意，抵押物不得进行处分，以避免担保悬空，抵押权人的利益受到影响，从本案看，被告王群贞、李强的房产在签订抵押借款合同后，并未进行处分，不影响原告的优先受偿权，该合同约定被告王群贞对本息承担连带清偿责任的前提是抵押物存在影响原告抵押等权利时，故原告要求被告王群贞承担连带清偿责任的条件不成立。请求法院驳回原告要求被告王群贞对借款本息承担连带责任的诉讼请求。
被告李强未予答辩。
根据原告、被告王群贞的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告和被告王群贞、李强是否存在保证合同关系；2、被告王群贞、李强承担保证责任的保证期间是否经过；3、抵押借款合同未办理抵押登记的责任承担问题。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：1、原告与三被告签订的抵押借款合同；2、收到条一张；3、被告王群贞的“乳房权证银滩字第××号（银滩海林花园B区3-501号）”房屋所有权证书、“乳国用（2004）第3127号”土地使用权证，被告李强的“莱房权证三山岛街道字第××号（三山岛街道滨海传说小区A组团9号楼东4单元6层东）”房屋所有权证书、“莱州国用（07）第0403号”土地使用权证）。1-3号证据证明被告福奇公司向原告借款的金额、约定的借款利息、被告福奇公司收到借款以及被告王群贞、李强对该笔借款提供担保的事实；4、住宿费票据及车票14张，证明原告去山东省淄博市向三被告追讨借款的事实。被告对1-3号证据的真实性无异议，对4号证据的证明指向提出异议，认为该证据不能证明原告是去找三被告追讨借款的事实。
对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的4号证据，因原告不能举证该证据与本案存在关联性，故本院不予分析认定。
根据上述事实与证据的分析认定，本院确认以下案件基本事实，2014年12月10日，三被告福奇公司、王群贞、李强经与原告协商，签订抵押借款合同，合同约定：1、用上海电器租赁有限公司欠原告的设备款1000000元冲抵被告福奇公司应付上海电气租赁公司的租金；该1000000元作为被告福奇公司向原告的借款，约定借款期限为6个月，即从2014年12月10日起至2015年5月9日止；借款利率为月息2%，利息支付时间为每月10日前；2、被告王群贞、李强分别以其房地产为该借款提供担保，约定的担保财产为：被告王群贞的“乳房权证银滩字第××号（银滩海林花园B区3-501号）”房屋、被告李强的“莱房权证三山岛街道字第××号（三山岛街道滨海传说小区A组团9号楼东4单元6层东）”房屋，王群贞、李强保证担保的财产无产权争议、抵押，并承诺在合同签订后七个工作日办理抵押登记手续；如上述财产的产权存在抵押等影响原告抵押等权利，则王群贞、李强对原告的全部本息承担连带清偿责任；3、争议管辖法院为温县人民法院。
该抵押借款合同签订当日，被告福奇公司给原告远航公司出具了收到借款100万元的收条，被告王群贞、李强在该收条担保人栏内分别签名，但未约定保证担保的方式及期间。该抵押借款合同签订后，被告王群贞、李强将房屋所有权证书及土地使用权证书交付原告，但并未按照约定的期限办理抵押登记手续。借款到期后，被告福奇公司未按约定还款。为此引发诉讼，原告诉至法院。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，对被告王群贞的“乳房权证银滩字第××号”房屋、被告李强的“莱房权证三山岛街道字第××号”房屋予以查封。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告福奇公司提供借款，双方签订的借款合同约定借款期限及利息，被告王群贞、李强为上述借款及利息与原告签订房地产抵押合同，上述合同约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他无效事由，应为有效合同；被告王群贞、李强作为担保人在被告福奇公司给原告出具的收到条上签字的行为，属于向原告提供保证责任担保的民事法律行为，因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，为连带责任保证，保证责任的期间为六个月，因原告与被告福奇公司约定借款期限届满日为2015年5月9日，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求被告王群贞、李强承担保证责任，但原告未提供证据证明在借款期限届满之日起六个月内要求被告王群贞、李强承担保证责任的事实，被告王群贞抗辩原告未在保证期间向其主张权利，被告王群贞保证责任免除的抗辩理由成立，本院予以支持。因原告与被告王群贞、李强签订抵押合同后未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不发生抵押权设立的物权效力，原告不享有优先受偿的权利。虽然当事人订立合同后未对抵押物办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押登记不影响合同的效力，该抵押合同属有效合同；从双方签订抵押借款合同第四条第三款的约定可见，办理抵押登记手续的义务应由抵押人王群贞及李强承担，由于王群贞、李强未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，因双方在合同中未约定此项违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告福奇公司的借款已到期，要求被告王群贞、李强办理抵押登记已无必要，故被告王群贞、李强应承担赔偿损失的违约责任，即以提供担保物的价值为限，对被告福奇公司不能清偿部分承担赔偿责任。原告要求被告王群贞、李强对被告福奇公司全部借款1000000元及利息承担连带责任的诉讼请求，无法定或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博福奇科技工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南远航包装机械有限公司1000000元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月10日起算至还款之日止）；
二、被告王群贞、李强在其提供的抵押房屋[被告王群贞的房屋所有权证号为“乳房权证银滩字第××号（银滩海林花园B区3-501号）”、被告李强的房屋所有权证号为“莱房权证三山岛街道字第××号（三山岛街道滨海传说小区A组团9号楼东4单元6层东）”]的价值范围内，对被告淄博福奇科技工贸有限公司不能清偿部分承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，保全费5000元，共计23660元，由被告淄博福奇科技工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 夏宁群
审 判 员 陆小娟
人民陪审员 崔保鑫
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵艳利