广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初261号
原告：敖华亮，男，1946年9月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告：刘锡鸿，男，1994年1月5日出生，汉族，现住广东省揭东县。
被告：钟伟龙，男，1995年2月16日出生，汉族，现住广东省梅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018区。统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告敖华亮与被告刘锡鸿、钟伟龙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告敖华亮、被告人寿公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告刘锡鸿、钟伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖华亮向本院提出诉讼请求：1.被告人寿公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等，被告人寿公司在“交强险”限额内赔偿原告共计总额为80207.46元；2.以上全部费用由被告人寿公司在其保险责任范围内以予赔偿；3.本案诉讼费由被告人寿公司承担。事实和理由：2017年9月29日9时30分，被告刘锡鸿驾驶粤Ｂ×××××（临时牌）小型轿车，沿环城路往新岭路方向行驶，至平远县××柘镇环城路“中国邮政”门口路段时，未能确保安全驾驶碰撞到原告驾驶的驶到路边后再折返退入机动车道的电动车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送平远县人民医院手术治疗42天，花去医疗费32345.2元。出院诊断：1、右胫腓骨中上段骨折；2、腰1-4右侧横突骨折；3、腰5/骶1椎间盘膨出；4、腰椎椎体骨退行性变；5、脑震荡；6、头皮挫裂伤；7、双侧胸腔积液；8、双下肢动脉硬化斑块形成；9、多处软组织挫擦伤。建议：1、回当地继续治疗，不适门诊随诊；2、注意饮食，合理补充营养，戒烟戒酒；3、全休3月，本年内避免剧烈运动及重体力劳动，禁烟禁酒；4、术后1、3、6、12个月回院X线复查（具体与骨折愈合情况作适当调整）；5、加强患肢功能锻炼，3个月后助拐杖逐渐负重行走，具体以骨折愈合情况及医生指导下进行；6、1-1.5年后如骨折愈合良好后回院拆除内固定物；7、住院期间陪护1人，出院后3月内陪护1人，取内固定物费用约8000元，复查照片费用约600元。原告出院后经广东客都法医临床司法鉴定所评定为两处十级伤残。2017年9月29日，平远县公安局交通警察大队对该起事故依法作出2017第1069号道路交通事故认定书：认定为同等责任。原告属于非农业家庭户口，为此，残疾赔偿金应按城市居民标准计算。原告在平远县人民医院住院期间陪护1人；全休3个月，陪护1人。护理费参照梅州市居民本地护理人员从事同等级别护理的工资150元进行赔偿。遭此交通事故造成原告两处十级伤残，出院后至少半年内日常生活需护理依赖，日后劳动能力受到严重影响，本人及家人身心遭受重大打击，带来极大的精神损害，其精神损害抚慰金赔偿是按有关规定进行赔偿。原告残疾鉴定费用理应由被告人寿公司承担。损失的计算依据是广东省2017年度交通事故人身损害赔偿计算标准，具体项目如下：1、医疗费：平远县人民医院医疗费5单计：32345.2元；后续治疗费计：8600元；共计：40945.2元。2、残疾赔偿金：37684.3元×9年×11%=37307.46元。3、护理费：（住院42天＋全休3个月90天）×（参照梅州市居民本地护理人员从事同等级别护理的工资150元）=19800元。4、住院伙食补助费：42天×100元=4200元。5、营养费：42天×30元=1260元。6、精神损害抚慰金：6000元。7、伤残鉴定费：2900元。以上损失合计112412.66元。首先由被告人寿公司在“交强险“限额内赔偿原告80207.46元。超出部分由被告刘锡鸿、钟伟龙予以赔偿（112412.66元-80207.46元）=32205.2元。被告刘锡鸿、钟伟龙承担应赔偿部分因与原告在诉前达成协议并已赔付清楚。被告钟伟龙为其所有的粤Ｍ×××××小型汽车在被告人寿公司处投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在该保险合同期限内。事发后经双方达成调解协议，被告刘锡鸿、钟伟龙已承担扣除保险以外的赔偿，剩下的”交强险“理赔由原告自行向保险公司主张并归原告所得。根据相关法律规定，被告人寿公司在“交强险”赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘锡鸿、钟伟龙未答辩亦未提交证据。
被告人寿公司答辩认为，保险公司只承保了涉案车辆的交强险，只在交强险限额内承担保险责任；医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费10000元内的医疗赔偿限额；精神抚慰金过高，我方认为3000元比较合适；伤残鉴定费、案件受理费不是保险条款中确定的项目，不应由保险公司承担；护理费计算错误，护理费时间是132日，护理费用每日过高，100元较为合适，虽然医嘱注明出院三个月内需要人护理，但是原告并没有提交出院后护理人员的凭证，该部分护理费并没有实际产生，并不应支持。
经审理查明，2017年9月29日9时30分，被告刘锡鸿驾驶粤Ｂ×××××（临时牌）小型轿车（现挂牌MUP295，原该车登记编号为粤Ｂ×××××，于2015年9月9日办理转移登记）沿环城路往新岭路方向行驶，至平远县××柘镇环城路“中国邮政”门口路段时，未能确保安全驾驶碰撞到原告驾驶的驶到路边后再折返退入机动车道的电动车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送平远县人民医院治疗，共住院42天，花去医疗费32345.2元。医院诊断：1、右胫腓骨中上段骨折；2、腰1-4右侧横突骨折；3、腰5/骶1椎间盘膨出；4、腰椎椎体骨退行性变；5、脑震荡；6、头皮挫裂伤；7、双侧胸腔积液；8、双下肢动脉硬化斑块形成；9、多处软组织挫擦伤。医院建议：1、回当地继续治疗，不适门诊随诊；2、注意饮食，合理补充营养，戒烟戒酒；3、全休3月，本年内避免剧烈运动及重体力劳动，禁烟禁酒；4、术后1、3、6、12个月回院X线复查（具体与骨折愈合情况作适当调整）；5、加强患肢功能锻炼，3个月后助拐杖逐渐负重行走，具体以骨折愈合情况及医生指导下进行；6、1-1.5年后如骨折愈合良好后回院拆除内固定物；7、住院期间陪护1人，出院后3月内陪护1人，取内固定物费用约8000元，复查照片费用约600元。2017年9月29日，平远县公安局交通警察大队对该起事故依法作出2017第1069号《道路交通事故认定书》认定被告刘锡鸿与原告负事故的同等责任，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。涉案小型轿车的登记所有人为被告钟伟龙，驾驶人为被告刘锡鸿。该小型轿车在被告人寿公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险有效期限内。2018年1月5日，原告的损伤程度经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为两处十级伤残，花去鉴定2900元。原告在庭审中明确表示与被告刘锡鸿、钟伟龙庭外已经协商并达成一致意见，本案中不要求他们承担相应责任。
另查明，原告于1946年9月20日出生，非农业家庭户口。
以上事实，有经过开庭质证的原告提交居民身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、注册登记摘要信息栏、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、平远县人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT报告单、放射科C光报告单、手术记录单、平远县人民医院出院证明书、广东省医疗收费票据、平远县人民医院住院费用明细清单、平远县人民医院门诊费用明细清单、保险单、企业信用信息公示系统、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队依法作出2017第1069号《道路交通事故认定书》认定被告刘锡鸿与原告负事故的同等责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。原、被告双方对于残疾赔偿金37307.46元无异议，本院予以支持。本案争议的焦点为护理费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费及诉讼费承担的问题。
人寿公司提出只在交强险限额内承担保险责任，医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费在10000元的医疗赔偿限额内赔偿的意见，符合相关规定，本院予以采纳。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，依据原告提供的平远县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录证明原告受伤住院42天，住院期间陪护1人；全休3个月，休养期间陪护1人。结合原告的伤情恢复情况、伤残程度以及其出院后于2018年1月5日评定为两处十级伤残的证据，对原告出院后的护理期限酌定为2个月，陪护1人。原告诉请其住院和全休期间的护理费42天+90天=212天×150元/天=19800元计算的误工天数有误，应予核正，另原告亦未提供证据证明护理人员的工作及收入情况，故原告的护理费应参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬标准计算为（42天+60天）×1人×100元/天=10200元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。被告人寿公司提出护理费用每日过高，100元较为合理的抗辩意见，理由充分，予以采纳。但其提出出院后护理费没有实际产生，不应支持的理由不足，不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为两处十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金6000元，合理合法，应予支持。对被告人寿公司提出精神损害抚慰金过高，认为3000元比较合适的抗辩意见，理由不充分，不予采纳。
关于鉴定费及诉讼费用问题。原告因本次交通事故造成两处十级伤残，在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，被告依法应予赔偿。关于诉讼费承担的问题。根据诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中被告人寿公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人寿公司承担。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失计算为：1、医疗费：32345.2元；2、后续治疗费：8600元；3、护理费：10200元；4、住院伙食补助费：4200元；5、营养费：1260元；6、精神损害抚慰金：6000元；7、鉴定费2900元；8、残疾赔偿金：37307.46元。以上八项合计102812.66元。由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告66407.46元，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分102812.66元-67967.46元=36405.2元。由于本次交通事故被告刘锡鸿与原告负事故的同等责任，被告刘锡鸿、钟伟龙并没有为涉案车辆购买商业第三者责任保险，故超出强制保险限额内部分应由被告刘锡鸿、钟伟龙承担。原告在庭审中明确表示与被告刘锡鸿、钟伟龙已经协商并达成一致意见，不再需要被告刘锡鸿、钟伟龙承担相应责任，属原告自行处分自身权利的行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许，故由被告刘锡鸿、钟伟龙需要承担的赔偿责任，由原告自行处分，本案在此不作处理。被告刘锡鸿、钟伟龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告敖华亮因本次交通事故造成的各项损失66407.46元；
二、驳回原告敖华亮的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由原告敖华亮负担69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一八年五月十日
书记员 刘梦平