wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第403号
上诉人（原审被告）海伦兴隆室内公园娱乐有限公司。
法定代表人周贵军，职务总经理。
委托代理人刘阳，住海伦市。
被上诉人（原审原告）谢某某，海伦市人，学龄前儿童，住齐齐哈尔市。
法定代理人孙晗（系谢某某母亲），海伦市人，住齐齐哈尔市。
委托代理人孙国富，住海伦市。
原审被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人张磊，职务总经理。
委托代理人崔新路，住青冈县。
上诉人海伦兴隆室内公园娱乐有限公司因健康权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人海伦兴隆室内公园娱乐有限公司委托代理人刘阳、被上诉人谢某某的法定代理人孙晗、委托代理人孙国富，原审被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人崔新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月5日，原告法定代理人全家带原告到海伦市兴隆大家庭3楼逗逗飞儿童乐园消费娱乐，18时47分原告在蹦蹦床上挫伤，被送到海伦市第二人民医院诊治，诊断为右肱骨髁上骨折。2015年4月6日，原告被送往哈尔滨市儿童医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，住院7天。2015年5月5日，原告去哈尔滨市儿童医院复查。2015年5月18日，原告到哈尔滨市儿童医院做石膏拆除和钢钉取出术，住院3天。2015年7月15日，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司鉴（2015）临鉴字第237号司法鉴定书，鉴定为：1、依照中华人民共和国国家标准GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》文件九级23款之规定属9级伤残。2、无需再行医疗费评估。3、护理期限及人数：依照“GA／T1193-2014”人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件10.2.3-b款护理期限90日。
另查明，逗逗飞儿童乐园的经营者系被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司，该公司租赁被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司的场地进行经营，各自独立法人，独立经营。
原审法院判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司作为逗逗飞儿童乐园的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，应对原告谢某某在娱乐设施中受伤造成的损失承担侵权赔偿责任。庭审中，各方当事人对逗逗飞儿童乐园是否有充分的警示说明存在争议，本院认为，即使按照二被告的说法在该娱乐设施上标注了提示，该提示亦不足以保证在其中玩耍的未成年人的安全。对于主要为未成年人服务的娱乐设施，仅作出相关安全提示不能认为经营者尽到了相应的安全保障义务。同时，因儿童对行为的危险性缺乏充分的认知与控制，虽然在游乐的过程中由家长陪同，亦不能免除经营者应对游乐设施安全性有更充分的认识并保障其中人员安全的义务。因此对二被告辩称其尽到了安全提示义务，原告的受伤是原告的母亲未尽到监护义务造成的后果，应由原告的母亲自行承担全部责任的辩解意见，本院不予采纳。原告在娱乐活动中受伤，自身过错较小，本院酌定其承担自身损失的10%，由被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司承担原告损失的90%为宜。因被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司系将场地租赁给被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司经营逗逗飞儿童乐园，各自独立法人，独立经营，被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司对该游乐项目没有经营的权利和管理的义务，其对原告的受伤没有责任，因此，对原告要求被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司承担赔偿责任的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求的各项赔偿费用其合理部分予以采信，经本院确定如下：1、医疗费13427.54元；2、住院伙食补助费1000.00元（10天X100.00元）；3、护理费10800.00元（90天X120.00元）；4、交通费1200.00元；5、住宿费1848.00元；6、残疾赔偿金78388.00元（19597.00元X20年X20%）；7、鉴定费2100.00元；8、精神抚慰金8000.00元。以上共计116763.54元。原告对其损失自行承担10%即11676.40元，被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司承担90%即105087.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第十一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢某某各项损失105087.14元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费1345.00元，由原告承担145.00元，由被告海伦兴隆室内公园娱乐有限公司承担1200.00元。
判后，海伦兴隆室内公园娱乐有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）海民初字第184号民事判决，发回海伦市人民法院重新审理。其主要理由为：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人设备、设施齐全，被上诉人的伤害不是因为设施问题直接造成的，上诉人不应承担过错责任。二、伤残赔偿鉴定依据错误。本案系消费者在娱乐中造成的人身损害，并非劳动者工伤事故造成的损害，其伤残评定标准应当参照《道路交通事故伤残评定》标准，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准，应重新确定被上诉人谢某某的伤残等级。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人海伦兴隆室内公园娱乐有限公司作为逗逗飞儿童乐园的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，应对被上诉人谢某某在娱乐设施中受伤造成的损失承担侵权赔偿责任。上诉人虽在该娱乐设施上标注了提示，该提示亦不足以保证在其中玩耍的未成年人的安全。对于主要为未成年人服务的娱乐设施，仅作出相关安全提示不能认为经营者尽到了相应的安全保障义务。不能免除经营者应对游乐设施安全性有更充分的认识并保障其中人员安全的义务。因此上诉人未尽到安全提示义务，存在过错，应当承担赔偿责任。上诉人称不应承担过错责任的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人的伤残评定标准应当参照《道路交通事故伤残评定》标准，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准的问题，鉴定机构依据被上诉人的丧失劳动能力的情况，作出的伤残评定，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，401.00元，由上诉人海伦兴隆室内公园娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初955号
原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。统一社会信用代码：914206005654567690。
法定代表人：徐程程，该公司总经理。
被告：汪兴林，男，1984年12月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告：郝静，女，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司（以下简称幸福怡家公司）与被告汪兴林、郝静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告幸福怡家公司于2017年2月15日向本院提出撤回对汪兴林、郝静起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告幸福怡家公司自愿撤回对被告汪兴林、郝静的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对汪兴林、郝静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由幸福怡家公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 鲁 锐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7577号
上诉人(原审原告)：朱雯，女，1982年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海杰龙建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘道良，执行董事。
委托诉讼代理人：王小波，男。
被上诉人(原审被告)：上海港林实业有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：韩励贞，上海港林实业有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人朱雯因与被上诉人上海杰龙建筑工程有限公司(以下简称“杰龙公司”)、上海港林实业有限公司(以下简称“港林公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱雯上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：朱雯诉请的上海市芦潮港特别贸易区香港街A座5号楼108、208室房屋(以下简称“系争房屋”)非港林公司的破产财产。依据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。杰龙公司于1996年1月9日向港林公司购买系争房屋，并签订了买卖合同，且上述合同已由原南汇区人民法院判决确认合同有效，因当时系争房屋被多家法院查封，故无法办理过户事宜。朱雯于2016年6月2日杰龙公司购买系争房屋，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定。港林公司于2015年破产清算，但经过朱雯与港林公司清算组沟通，清算组明确回复系争房屋非破产财产。另一审法院程序违法。朱雯立案后，于2017年5月9日收到一审法院电话及短信通知，被告知朱雯诉杰龙公司、港林公司房屋买卖合同纠纷一案于2017年6月5日下午15点30分在上海市康定路XXX号第十法庭开庭，然朱雯却在2017年5月15日收到一审法院裁定驳回起诉的民事裁定书。一审法院在没有经过开庭审理，查明本案事实的情况下就冒然作出驳回朱雯的起诉，剥夺了朱雯的诉讼权利，侵害了朱雯的合法权益。朱雯符合起诉条件，系权利的主体，故要求支持朱雯的上诉请求。
杰龙公司辩称，同意朱雯的上诉请求，但要办理系争房屋的过户手续，需要港林公司清算组配合。
港林公司辩称，不同意朱雯的上诉请求。朱雯起诉的被告应为港林公司，而非港林公司清算组，2015年港林公司就进入了破产阶段。朱雯与港林公司并无任何债权债务关系，所以朱雯对港林公司的起诉没有任何依据。对于破产企业的债权处理，应当在破产案件中申报债权。故请求维持原裁定。
朱雯向一审法院起诉请求：1、确认朱雯为系争房屋的所有权人；2、判令杰龙公司、港林公司协助朱雯办理房地产权证过户手续；3诉讼费由杰龙公司、港林公司承担。
一审法院认为，2015年1月29日，一审法院依法裁定受理港林公司破产清算一案，该案仍在审理中。本案系争房屋的产权人为港林公司；2016年6月2日，朱雯在明知杰龙公司未能办理系争房屋产权证的情况下，与杰龙公司签订房屋买卖协议。综上，债务人港林公司破产申请受理后，朱雯就债务人财产提起的个别清偿诉讼人民法院不予受理。裁定：驳回朱雯的起诉。
本院认为，本案系争房屋的产权人为港林公司。现港林公司申请破产清算一案还在审理过程中。朱雯称，其曾与港林公司清算组沟通，清算组明确系争房屋非港林公司的破产财产，但对此港林公司清算组并未确认，朱雯也未提供证据予以证明。港林公司破产申请受理后，对朱雯就港林公司财产提起的个别清偿诉讼人民法院不予受理。故朱雯的上诉请求不能成立，一审所作处理并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月十日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（下称人保阜新公司），住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜新经济开发区明杨日用品商店（下称明杨商店），住所地阜新市开发区。
经营者刘明杨。
委托代理人祝明，阜新市新邱区司法局益民司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜新市自来水总公司（下称自来水公司），住所地阜新市海州区。
法定代表人邢立洲，总经理。
委托代理人高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人人保阜新公司与被上诉人明杨商店、自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，海州区人民法院于2015年11月18日作出（2015）海民一初字第666号民事判决，人保阜新公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保阜新公司委托代理人黄欣，明杨商店委托代理人祝明，自来水公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月2日，阜新市自来水总公司所有的金地家园2期24号楼1单元自来水管道爆裂，水不断从楼道涌出，致使原告存放于地下室的商品被淹。原告即申请证据保全，由阜新市公证处对地下室现状及现场物品进行辨认、清点，花公证费用1600元。该物品损失经本院委托鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论为该水淹物品评估总值为103800元，花鉴定费13000元。另原告花复印费75元。被告阜新市自来水总公司于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保公众责任保险，每次事故财产损失责任限额150000元。保险期间为2015年6月30日零时至2016年6月29日二十四时止。保险条款第三条约定：在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围依法从事生产、经营活动以及由于意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案原告所有货物存放于地下室内，因被告阜新市自来水总公司所有的自来水管路爆裂发生漏水造成原告货物损失，依法应承担相应的赔偿责任。原告的货物损失，因有公证机关现场辨认、清点，并经鉴定机构评估认定，故对原告损失数额本院依鉴定机关评估价格予以认定。原告的合理经济损失本院认定如下：财产损失103800元、评估费13000元、公证费1600元、复印费75元，合计118475元。因二被告之间签订了公众责任保险，该保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。依保险合同第三条约定，原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在责任限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司理赔后，损失物品残值应其所有。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告阜新经济开发区明杨日用品商店经济损失合计118475元，物品残值归被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司所有。
人保阜新公司不服，上诉称：一审原告申请鉴定的部分物品没有实物，因此鉴定不符合法律要求，鉴定虚假。上诉人不应该承担公证费、鉴定费。故请求撤销原判，改判上诉人不承担没有实物的鉴定物品价格及高出物品市场价格的部分以及公证费、鉴定费。
明杨商店辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。商店进货有进货凭证，但因水淹，票据毁损，经过了公证和鉴定。费用应当由上诉人承担。
自来水公司答辩称：对原判无异议。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称鉴定的部分物品没有实物，该主张缺乏事实根据及证据支持。另原判对公证费、鉴定费的处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 应 石
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执108号
申请执行人孟宪同
被执行人周华
申请执行人孟宪同与被执行人周华劳务合同一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第2596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2596号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冀 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第803号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹。
被执行人：肖伟和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1570。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年10月28日向本院申请强制执行中卫计征决字（2015）第B23020号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年4月7日作出中卫计征决字（2015）第B23020号社会抚养费征收决定，认定肖伟和为城镇居民，于2007年1月2日与沈冬霞生育一个男孩，并于2008年3月13日补办结婚登记，又于2014年11月22日生育一个男孩。市卫计局认为肖伟和与沈冬霞双方均不是独生子女，于2014年11月22日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对肖伟和征收社会抚养费52188元。2015年4月9日，市卫计局向肖伟和送达了社会抚养费征收决定书。肖伟和在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。2015年5月21日，市卫计局向肖伟和送达了履行征收决定催告书，催告肖伟和限期履行，但肖伟和逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第B23020号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但肖伟和仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第B23020号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金莉，女，1985年3月1日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金莉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,968.81元。原告诉称,被告金莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,968.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
…
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1493号
原告武玉芹。
被告刘某。
法定代理人刘士勇，男，住址同上，系被告刘某父亲。
被告刘士勇。
原告武玉芹与被告刘某、刘士勇身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉芹，被告刘士勇并代理被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉芹诉称，2015年11月16日14时10分许，被告刘某骑自行车沿新兴大街由北向南行驶至联纺路南约100米处时从右侧超越前方同向原告武玉芹骑行的电动车（后载孙子李科俊6周岁）发生碰撞，造成双方当事人不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告武玉芹住院治疗16天，花费医疗费2万元多元。原告武玉芹向被告刘某及其监护人要求赔偿上述费用，被告刘某及其监护人无理由拒绝赔偿，故请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武玉芹为证实其主张，提交以下证据：交通事故责任认定书1份，住院及门诊票据9张，诊断证明书，住院费用清单。
被告刘某、刘士勇辩称，事故科依据被告刘某为未成年人认定被告刘某承担主要责任，被告认为最多是同等责任。事故导致被告刘某住院治疗花费及无法正常上学，原告在孩子上学路上逼问孩子家庭住址，导致孩子无法正常上学，学习成绩下降，不应承担原告的损失。
被告刘某、刘士勇未提交证据。
经庭审质证，被告刘某、刘士勇对原告武玉芹提交的证据质证意见为：交通事故责任认定书的真实性无异议，但是对责任划分有异议。对于治疗高血压病的费用不承担，只认可原告手术治疗的费用，其他的不认可。
经审理查明，2015年11月16日14时10分许，被告刘某骑自行车沿新兴大街由北向南行驶至联纺路南约100米处时从右侧超越前方同向原告武玉芹骑行的电动车（后载孙子李科俊6周岁）发生碰撞，造成双方当事人不同程度受伤，双方车辆损坏的事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认为被告刘某骑自行车未满12周岁，且超越前方车辆时未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，原告武玉芹骑行电动自行车在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的次要原因，故认定刘某承担此事故的主要责任，武玉芹负此事故的次要责任。事故发生后，武玉芹被送往河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为“1、桡骨下端骨折；2、尺骨下端骨折；3、高血压病”。武玉芹自2015年11月16日至2015年12月1日共住院14天，花费住院费19139.21元。河北工程大学附属医院出院医嘱载明“1、注意饮食，加强营养；2、患肢循序渐进进行功能锻炼；3、出院后第2、4、8周门诊复查，不适随诊”。原告武玉芹在河北工程大学附属医院治疗花费门诊费780元。
另查明，李克俊在河北工程大学附属医院治疗，花费门诊费363.30元。
本院认为，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的事故认定书，认定事实清楚，划分责任正确，被告刘某、刘士勇对事故认定书有异议，但未提交足以反驳的证据，对其异议，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被告刘士勇作为被告刘某的监护人应当对原告武玉芹的损伤承担侵权责任。原告武玉芹对事故的发生有过错，可减轻被告刘士勇的责任，本院酌定被告刘士勇承担70%的赔偿责任。关于医疗费，有住院病历、医疗费票据、诊断证明书相互印证，本院予以支持。原告武玉芹的治疗方案及用药系医疗机构根据原告武玉芹的具体伤情而作出，被告刘某、刘士勇未具体指明原告武玉芹治疗高血压病的费用支出，且即便存在该费用也系原告武玉芹为避免其损伤的继续扩大而支出的合理费用，故对被告刘某、刘士勇辩称对原告武玉芹治疗高血压病的费用不予承担，本院不予支持。关于误工费，原告武玉芹未提交因本次事故而导致其收入减少的证据，对该项主张，本院不予支持。关于护理费，原告武玉芹因受伤住院，实际中确需他人护理，本院对一人护理予以支持。原告武玉芹主张由其儿子护理，但未提交护理人因护理原告而实际产生损失的证据，则护理费可参照河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资计算，即为32045元／年÷365天×14天＝1229元。关于住院伙食补助费，原告武玉芹住院14天，即为50元／天×14＝700元。关于营养费，根据原告武玉芹的年龄及伤情，结合住院病历医嘱，本院酌定20元／天×14天＝280元。关于交通费，原告武玉芹未提交证据，本院不予支持。综上，原告武玉芹的各项损失为：医疗费19139.21＋780＝19919.21元、护理费1229元、住院伙食补助费700元、营养费280元，共计22128.21元，被告刘士勇应赔偿原告武玉芹22128.21×70%＝15489.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告武玉芹15489.75元；
二、驳回原告武玉芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告武玉芹负担81元，被告刘士勇负担131.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3295号
原告:六安市金涛汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500689768879M（1-1）。
法定代表人：汪贤兵，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，男，汉族，1991年2月4日生，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，男，汉族，1981年11月7日生，住安徽省六安市金安区。
被告:周文斌,男,1980年10月22日出生,汉族,住安徽省霍山县。
本院在审理原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告周文斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2017年7月31日，原告六安市金涛汽车运输服务有限公司以与被告签订的皖Ｎ×××××车辆委托管理合同已到期，此已自动解除为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市金涛汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市金涛汽车运输服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先东
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08732号
原告白雲，女，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司，住所地重庆市南岸区南湖支路渝南冻品市场经营楼3-11室，组织机构代码68893088-9（现下落不明）。
法定代表人叶柯，经理。
原告白雲与被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司（下称熊猫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雲到庭参加了诉讼，被告熊猫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告白雲诉称，原告于2014年11月20日通过招聘到被告公司担任出纳职务，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期工资1400元／月，因被告欠付工资，原告于2015年2月15日离职。除被告支付原告2015年1月的工资1400元外，被告尚欠原告2014年12月工资1400元，2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资513元，计1913元。现被告下落不明，故起诉请求：1、判决被告支付原告拖欠的工资1913元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊猫公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年11月20日到被告公司担任出纳工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期工资1400元／月。2015年2月15日，原告离职。原告在被告单位工作期间，除被告已支付原告2015年1月份工资1400元，其余工资至今未支付。原告于2015�5月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出受理的决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》、短信记录、《考情卡式报表》、证人证言、银行卡交易明细在案佐证。
本院认为，原告起诉主张被告公司欠付其2015年12月份和2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资，事实清楚、证据充分，被告公司当及时支付。根据2015年2月15日银行卡交易明细载明的发放工资数额，结合原告的陈述，本院可以确认原告本人月基本工资1400元。被告欠付原告2014年12月份和2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资总额为1400元／月×1个月＋1400元÷21.75个工作日×10个工作日=2043元。现原告仅主张1913元，此属于原告对自身民事权利的处分行为，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告白雲工资1913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司负担，本院决定予以免收。公告费150元，由被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司负担（此款已由原告白雲垫付，被告重庆市小熊猫酒类营销有限公司于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告白雲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁芯愿
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第43号
原告王远王某1，男，1982年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王嘉王某2，女，1980年9月28日出生（自述），汉族，住址同上。
原告王某。
法定代理人薛彦梅薛某某，女，1975年2月10日出生，汉族，确山县古城乡洪沟庙村人。住驿城区。
三原告共同委托代理人王文霞，男，1961年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市森林公安局。
法定代表人郑玉江，局长。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人秋小威，驻马店市森林公安局工作人员。
原告王远王某1、王嘉王某2和王某诉被告驻马店市森林公安局治安行政处罚一案，由王文瑞王某某于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，2014年6月12日，王文瑞王某某猝死，本案依法中止审理。
同年6月16日，王远王某1、王嘉王某2和王某以王文瑞王某某的继承人身份申请参加诉讼，要求继续审理，经本院许可后恢复本案的审理。本院先后对三原告两次下达开庭传票，三原告均无正当理由拒不到庭。依照法律规定，应视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八�、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 利
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00024号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。被告人黄某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被长丰县公安局取保候审，同年12月11日被长丰县人民检察院继续取保候审。2014年12月25日经本院决定继续对其取保候审。
被告人黄某乙，农民。被告人黄某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被长丰县公安局取保候审，同年12月11日被长丰县人民检察院继续取保候审。2014年12月25日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人黄某甲、黄某乙故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人黄某甲、黄某乙辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月23日15时30分左右，在长丰县朱巷镇前黄村前西组被告人黄某乙家中，被告人黄某乙哥哥黄某戊不愿在赡养父母的协议上签字，并对其叔叔黄某丙进行殴打。被告人黄某乙、黄某甲见状，遂对黄某戊实施殴打，致黄某戊受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某戊的肋骨骨折属轻伤二级。2014年10月17日，被告人黄某甲、黄某乙主动到长丰县公安局朱巷派出所投案，并如实供述了各自的犯罪事实。案发后，被告人黄某甲、黄某乙与黄某戊达成民事赔偿协议，并已实际履行，黄某戊对被告人黄某甲、黄某乙的行为予以谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘验检查笔录，协议书、谅解书、收条，归案经过，户籍证明，被害人黄某戊的陈述，证人黄某丙、石某、黄某丁、张某等人的证言，被告人黄某甲、黄某乙的供述与辩解等证据在卷证实，足以认�。
本院认为：被告人黄某甲、黄某乙与黄某戊发生纠纷后，故意伤害黄某戊身体，致黄某戊轻伤二级，被告人黄某甲、黄某乙的行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙主动到公安机关投案，如实供述各自的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对二被告人从轻处罚。被害人黄某戊在案件的起因上具有过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第三十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨可军
二〇一五年一月九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑�无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00024号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人杨某某，男，2014年11月14日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人杨某某在中国工商银行长葛支行申请办理信用卡一张（卡号：6222350031453937，信用额度9万元），2013年7月份，被告人杨某某明知没有还款能力而大量透支，于2013年12月25日形成逾期。工行人员多次通过电话、短信、挂号信等方式催收，杨某某超过三个月未按照约定还款。截止2014年5月19日，该信用卡逾期本金58687.26元，利息5622.47元，滞纳金2217.38元。案发后被告人杨某某信用卡逾期款已全部还清。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人杨某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并系自首，提请依法判处。
另查明，被告人杨某某于2014年11月14日主动到长葛市公安局大周中心派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、马某某证言、接受证据材料清单、中国工商银行长葛支行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、邮件交寄清单、调取证据通知书、调取证据清单、公证书、长葛市人民法院执行裁定书、拘留决定书、还款凭证、还款证明、户籍信息、前科情况查询证明、在逃人员登记撤销表、投案证明、长葛市坡胡镇西杨村委会证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可予从轻处罚。且已全部还清欠款，可酌情从轻处罚。且已还清欠款，根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一五年二月三日
书记员 张 瑞
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第30号
原告：叶惠新，男，住肇庆市端州区。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：梁炳坤，男，住云浮市云城区。
原告叶惠新诉被告梁炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，在适用简易程序审理过程中无法送达法律文书给被告梁炳坤，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶惠新及其委托代理人徐杰兴、成国英到庭参加诉讼，被告梁炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠新诉称：被告梁炳坤在2012年1月2日向原告借款130000元，收到借款后立下借据交原告收执，并约定于2013年1月2日前全部归还借款本息，每月利息和手续费共3000元，并在每月30日前支付。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告：一、归还借款130000元及利息50135.33元，本息合共180135.33元（从借款日起计至还清款日止，暂计至2014年12月3日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告叶惠新为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、常住人口基本信息（复印件），证明被告的主体资格。证据三、借据，证明被告向原告借款人民币130000元的事实。
被告梁炳坤在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告梁炳坤在2012年1月2日向原告叶惠新借款人
民币130000元，立借据交原告收执。借据载明：“现本人梁炳坤借到叶惠新现金壹拾叁万元正（￥130000.00元），借款期限为一年，即2012年1月2日至2013年1月2日还清款及息，每月约利息及手续费按叁仟元计算，在每个月的30号前给息和手续费。借款人：梁炳坤。身份证号：442827XXXXXX0311。2012年1月2日”。被告向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告梁炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告叶惠新与被告梁炳坤之间的借款130000元属公民之间的定期有息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告向原告借款130000元属实，有被告亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今没有归还借款给原告，现原告要求被告归还借款130000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告叶惠新要求被告梁炳坤支付利息的诉求，因借款时双方约定借款每月利息及手续费3000元计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告的约定已超过法律保护的限度，因此，利息可从借款之日2012年1月2日起，以130000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炳坤于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
130000元及利息给原告叶惠新，利息从2012年1月2日起，以130000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，计至还清款日止。
如果被告梁炳坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3902元，由被告梁炳坤负担（原告已预交受理费1951元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 麦绮莹
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第413号
原告王盘虎，男，1976年4月11日出生，汉族，住凉城县。
被告凉城县畜牧业局，住所地凉城县。
法定代表人李玉忠，局长。
被告凉城县厂汉营乡人民政府，住所地凉城县。
法定代表人张旭，乡长。
二被告共同委托代理人马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
二被告共同委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
原告王盘虎诉被告凉城县畜牧业局（以下称县畜牧局）、凉城县厂汉营乡人民政府（以下称厂汉营乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盘虎、二被告共同委托代理人郑林和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王盘虎诉称，原告于2010年被被告合同聘用为动物防疫员，原告于2011年羊布病检疫工作中，又被被告当作检疫员，在工作中不慎染上了布病，虽然得到了被告的一些资助治疗，但未彻底根治，由于此病的慢性发作，现原告身上增加了不少疾病，导致了身体疲软，丧失劳动能力，生活困难，原告已申请被告出资为原告到综合医疗部门救治，但未果。原告要求被告为原告认定申办职业病，被告拒绝，原告为此事一直上访。且在2014年因上访此事被被告解聘，解聘后，原告一直在上访中。现申请人民法院依法根据相关证明材料，依法确立原、被告存在的劳动关系。
被告县畜牧局未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告认为原告列县畜牧局为被告主体错误，县畜牧局是畜牧业行政主管部门，原告的服务处所是特定的，原告分别与各乡镇签订的责任状划定了服务范围，所以将凉城县畜牧局列为被告主体不正确。
被告厂汉营乡政府未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告认可原告王盘虎从2011年-2013年底与厂汉营防疫服务站存在聘用关系；原告是否感染布病，以及是否能够解决职业病认定不是本案审理范围，本案只审理原告与被告是否存在劳动关系，因此对此不予答辩；原告的工资以补贴形式发放且不是全日制用工，不能构成劳动关系。
经审理查明，原告与被告厂汉营乡政府所属的防疫服务站从2011年起至2013年底签订了聘用合同，原告在厂汉营乡政府管辖区域内从事防疫员工作。2015年，原告与二被告因是否存在劳动关系产生争议，原告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月15日作出了凉劳人仲字（2015）14号不予受理的通知。
本院认为，原告王盘虎与厂汉营乡政府符合劳动法规定的主体资格；原告与被告厂汉营乡政府从2011年起至2013年底双方签订了聘用合同，且由厂汉营乡政府向原告发放报酬；原告在被告厂汉营乡政府指定的时间、区域从事防疫工作，并接受被告厂汉营乡政府的管理、指挥与监督；以上情形符合劳动关系的法律特征，应认定原告与被告厂汉营乡政府形成劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，可以确定原告向被告厂汉营乡政府提供了有报酬的劳动即属于可确定劳动关系的依据之一，报酬的形式并不影响劳动关系的认定，是否全日制用工亦不是认定劳动关系的必备要件，被告厂汉营乡政府提出的向原告发放的是补贴不是工资，且原告非全日制用工，所以不应认定为劳动关系的抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。原告主张与县畜牧局同时存在劳动关系，但被告县畜牧局不予认可，且原告方也不能提交足以证明其与被告县畜牧局存在劳动关系的相关证据，原告要求认定与县畜牧局存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原被告对2013年底以后原告是否已被合法解聘不能形成一致意见，该争议属独立的劳动争议，原告方可针对上述争议申请劳动仲裁，对仲裁裁决或决定不服可依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
一、原告王盘虎与被告凉城县厂汉营乡人民政府从2011年1月1日起至2013年12月31日存在劳动关系；
二、驳回原告王盘虎请求认定与被告凉城县畜牧业局存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告凉城县厂汉营乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张彦君
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1458号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：马少彬，该局西区分局工作人员。
被执行人：吴水弟，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省惠来县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年12月7日向本院申请强制执行中工商西区处字[2015]第31066号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2015年11月30日作出中工商西区处字[2015]第31066号行政处罚决定，认定吴水弟未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在中山市西区长洲新居路30幢15卡从事经营帐篷加工。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对吴水弟的无照经营行为予以取缔，并处罚款500元。市工商局于2016年1月14日向吴水弟送达了中工商西区处字[2015]第31066号行政处罚决定书。吴水弟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴水弟逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令吴水弟缴纳罚款500元。
本院认为：市工商局作出的中工商西区处字[2015]第31066号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商西区处字[2015]第31066号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐淑榆
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02636号
原告：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：付云，董事长。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：张劲松，1980年3月15日生，汉族，企业员工，住安徽省明光市。
委托代理人：张俊武，自由职业。
原告安徽省中彩印务有限公司诉被告张劲松确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省中彩印务有限公司委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼，被告张劲松及其委托代理人张俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省中彩印务有限公司诉称：原、被告之间系雇主与雇佣关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）明劳人仲裁字第48号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系，属于事实不清，证据不足。现原告依法提起诉讼，要求：确认原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告张劲松辩称：原告所诉不是事实，且没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求，应依法判决原、被告劳动关系成立。
经审理查明：被告于2014年8月经人介绍到原告单位上班，从事模切烫金工作。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告办理工伤保险等社会保险，被告劳动报酬的计算方式：保底工资＋计件；支付方式：按月领取。2015年5月11日，被告在工作中受伤，原告为被告支付了部分医疗费。因原告不认可其与被告之间存在劳动关系，被告于2015年9月21日申请劳动仲裁，明光市劳动人事仲裁委员会于2015年10月29日作出（2015）明劳人仲裁字第48号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告现诉讼来院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原、被告之间的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。因被告主张双方存在劳动关系，被告对劳动关系是否存在负举证责任，被告提供的原告单位的工作服、生产日报表及劳动仲裁庭审笔录等证据能够证明被告与原告之间存在劳动关系。原告诉称，原告与被告之间系雇佣关系。本院审查认为，从被告报酬的支付方式和原告单位的生产日报表及该报表确定的被告工作时间等内容看，原告与被告之间系管理与被管理双方的劳动关系，而不是具有相对的独立的雇主与雇员之间的平等主体之间关系。原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，不符合事实，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、确认原告安徽省中彩印务有限公司与被告张劲松之间存在劳动关系；
二、驳回原告安徽省中彩印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省中彩印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，
劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初410号
原告高喜振，男，汉族，山东省曹县人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告高喜振诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高喜振撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告高喜振负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2116号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郑永军。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告郑永军信用卡纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告郑永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告郑永军于2014年11月16日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为：52×××65。2013年6月27日，被告也同样向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××10。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2014年10月20日至2015年7月1日，被告使用的卡号为52×××65的贷记卡共欠原告透支本金4932.46元，利息及滞纳金为1467.34元；从2014年12月1日至2015年7月5日，被告使用的卡号为62×××10的贷记卡共欠原告透支本金2920元，利息及滞纳金为762.35元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告郑永军归还原告牡丹贷记卡透支本金4932.46元，利息及滞纳金（现计算到2015年7月1日）1467.34元，合计人民币6399.80元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告郑永军归还原告牡丹贷记卡透支本金2920元，利息及滞纳金（现计算到2015年7月5日）762.35元，合计人民币3682.35元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止。三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑永军未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、卡片信息、信用卡交易明细各两份、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告郑永军向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹贷记卡的义务，被告在使用牡丹贷记卡的过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永军在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金4932.46元，并支付利息及滞纳金（截止2015年7月1日止的利息及滞纳金计1467.34元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑永军在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金2920元，并支付利息及滞纳金（截止2015年7月5日止的利息及滞纳金计762.35元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
三、被告郑永军在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告郑永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费77元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年八月二十五日
代书记员 叶裔红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3978号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴。
委托代理人：金娇娇，系该单位职员。
被告：姜仁燕。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告姜仁燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第420号
原告常铁旭，无职业。
委托代理人田永福，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告常家驹，黑龙江省建三江管理局局直子弟校教师。
第三人于馨桐，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告常铁旭与被告常家驹、第三人于馨桐债权人撤销权纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包建锋实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告常铁旭及其委托代理人田永福、被告常家驹、第三人于馨桐及其委托代理人朱宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父子，被告与第三人系夫妻，被告与第三人于2011年8月30日登记结婚。2010年7月20日至2012年7月23日期间，被告以购买房屋、房屋装修、购置家具家电、开办琴行及辅导班需要资金为由分18次向原告借款310800元，加上原告替被告支付的房贷利息62000元，被告共欠原告372800元未偿还。2012年8月27日被告在尚欠原告372800元债务未偿还的情况下，将其父母出资购买的位于黑龙江省建三江管理局怡园小区15号楼1单元205室的50%份额无偿转让给第三人，并办理了房屋所有权证。2015年3月，原告向被告索要借款时才从被告处得知上述情况。被告与第三人之间无偿转让房产50%份额的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告与第三人之间无偿转让房产50%份额的行为，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常家驹辩称：我没有意见，服从法院判决。
第三人于馨桐辩称：被告的行为属于赠予行为，应适用《民法通则》或《合同法》中的赠予合同，而不应适用《合同法》第74条的规定。因此原告不具备主体资格，如果撤销也应由被告行使权利，由于主、客观要件不成立，所以撤销权不能成立，且原告的起诉超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据：
证据1.民事判决书1份（经核对提供复印件），证�截止2012年7月23日被告共欠原告372800元未偿还；
证据2.买卖协议1份（经核对提供复印件），证明被告婚前购买房屋；
证据3.发票、证明各1份（经核对提供复印件），证明被告婚前购买房屋；
证据4.契税完税证1份（经核对提供复印件），证明被告交纳契税2209.96元；
证据5.一般缴款书2份（经核对提供复印件），证明被告交纳维修基金和登记费；
证据6.登记申请表、申请书、房产证各1份（经核对提供复印件），证明被告与第三人之间无偿转让房产的50%份额；
证据7.结婚证1份（经核对提供复印件），证明被告与第三人系夫妻关系。
被告常家驹的质证意见为：对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
第三人于馨桐的质证意见为：证据1是原、被告串通损害第三人的合法权益的行为，该判决当时看对第三人损害利益并不大，但现已严重损害了第三人权益，该证据不能否定被告将房屋赠予第三人的事实；对于证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
被告常家驹、第三人于馨桐未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告常铁旭与被告常家驹系父子，被告常家驹与第三人于馨桐系夫妻，二人于2011年8月30日登记结婚。2010年因被告常家驹想购买房屋，原告于2010年8月6日以自己的住房在中国工商银行股份有限公司拜泉支行办理了贷款，并将该笔贷款250000元通过银行汇款汇给了被告常家驹，自2010年7月20日至2011�1月17日原告共汇给被告常家驹12笔汇款，金额为296800元（包括贷款250000元）。2010年8月12日被告常家驹与邵鲁滨签订房屋买卖协议，约定常家驹以244636元的价格购买邵鲁滨位于黑龙江省建三江管理局怡园小区15号楼1单元205室。2012年8月27日被告常家驹办了产权登记，产权号S3005031号，并注明与于馨桐共有。此后，原告又几次给被告汇款。2015年3月10日原告以被告常家驹、第三人于馨桐不偿还借款为由向法院提起诉讼，经审理，黑龙江省建三江农垦法院作出（2015）建商初字第100号民事判决书业已生效，判令被告常家驹给付原告借款及贷款利息391800元，被告常家驹、于馨桐给付原告借款16000元。
本院认为，被告常家驹虽使用原告为其提供的借款购买房屋，二人之间只是形成民间借贷法律关系，不能据此认定原告对该房屋享有所有权，被告常家驹作为所有权人享有�分该房屋的权利。被告常家驹与第三人于馨桐是在2011年8月30日登记结婚，在2012年8月27日办理房产证时将婚前财产注明为夫妻二人共同共有，各占50%的份额，是对自己权利的处分，是对妻子于馨桐的一种赠与行为，该行为并不违反法律规定。如双方能和睦的生活则不会发生任何争议，本案产生的背景恰恰是被告与第三人的夫妻感情出现问题，双方处于准备离婚的状态。《合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中被告赠与第三人房屋所有权50%份额的行为并不是无偿转让财产的行为，该行为是基于夫妻关系，是为了更好增加夫妻感情，如双方夫妻关系正常，必然会共同偿还其父亲的债务，因此该行为发生的当时并不会对债权人造成损害，故原告作为债权人申请撤销该行为的主体不适格，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告常铁旭的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常铁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年十月十九日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第420号
原告李健，男，1988年6月20日出生，汉族，中国铁通公司职员职员，住齐齐哈尔市建华区建设路街道北民强社区15组，身份证号230205198806200418。
被告孙莹，女，1984年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区阳光花园小区14号楼2单元502室。
本院在审理原告李健与被告孙莹所有权确认纠纷一案中，原告李健于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李健负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 悦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更875号
罪犯王奕，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一〇年一月十八日作出（2009）台刑初字第171号刑事判决，以被告人王奕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院以（2012）枣刑执字第1662号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一四年十月二十八日，本院以（2014）枣刑执字第1772号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王奕认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王奕在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王奕入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王奕能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王奕减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
表18
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：蓝天球，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴海成，男，1953年5月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓金木，男，1980年9月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蓝天球、吴海成、邓金木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费401元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄小钊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初60号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘乙，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。
被告人马某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。
被告人程某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。
被告人王某乙，男，汉族，户籍地山东省泰安市，暂住上海市宝山区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘乙、马某某、程某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人刘乙、马某某、程某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月3日0时许，被告人刘乙在本区龙华西路XXX号XXXKTV门口与被害人祁某、徐某某因琐事发生纠纷。为了泄愤报复，刘乙通过电话让被告人马某某至现场，马某某遂又纠集被告人程某、王某乙。同日3时许，四名被告人至上述KTV三楼，共同殴打祁某、徐某某，致祁某头、颈部软组织挫伤，徐某某头、左腹股沟软组织挫伤。经鉴定，祁某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；徐某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2015年9月7日，被告人刘乙、马某某在本市被抓获；同日，程某向公安人员投案；次日，被告人王某乙向公安机关投案。马某某到案后协助民警抓获同案犯。四名被告人均供述了以上基本事实。案发后，四名被告人通过家属赔偿二名被害人，并获得谅解。公诉机关认定被告人刘乙、马某某、程某、王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究四名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人程某、王某乙系自首；被告人刘乙、马某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款、第三款之规定，依法均可以从轻处罚。被告人马某某有立功情节，根据刑法第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘乙、马某某、程某、王某乙均判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人祁某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、刘某某、黎某某的证言笔录，调取证据清单、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、受案登记表、工作情况及被告人刘乙、马某某、程某、王某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘乙、马某某、程某、王某乙结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人程某、王某乙系自首，被告人刘乙、马某某系坦白，依法均予以从轻处罚。被告人马某某有立功情节，依法从轻处罚。四名被告人均系初犯，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。）
三、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。）
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执892号
申请执行人:冯剑峰，男，1971年4月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人:孙莉，女，1975年11月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人:陈伟康，男，1973年12月24日出生，住宁波市江北区。
被执行人:宁波江北亿佳联华广告有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道洪塘村，组织机构代码:681051232。
法定代表人:陈伟康。
申请执行人冯剑峰与被执行人孙莉、陈伟康、宁波江北亿佳联华广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4376号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月02日立案执行，执行标的为240000元，并于2017年05月03日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，经执行于2017年6月9日查封宁波江北亿佳联华广告有限公司及孙莉名下汽车两辆未扣押，于2017年6月8日当事人达成执行和解，被执行人孙莉按和解协议已履行50000元，申请人举证被执行人孙莉名下的股权经查已于2016年转让，现暂无法继续执行，经申请执行人同意拟终结本次执行程序。
对于本案余款190000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执892号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执892号申请执行人:冯剑峰，男，1971年4月15日出生，住宁波市江北区。被执行人:孙莉，女，1975年11月4日出生，住宁波市江北区。被执行人:陈伟康，男，1973年12月24日出生，住宁波市江北区。被执行人:宁波江北亿佳联华广告有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道洪塘村，组织机构代码:681051232。法定代表人:陈伟康。申请执行人冯剑峰与被执行人孙莉、陈伟康、宁波江北亿佳联华广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4376号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月02日立案执行，执行标的为240000元，并于2017年05月03日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，经执行于2017年6月9日查封宁波江北亿佳联华广告有限公司及孙莉名下汽车两辆未扣押，于2017年6月8日当事人达成执行和解，被执行人孙莉按和解协议已履行50000元，申请人举证被执行人孙莉名下的股权经查已于2016年转让，现暂无法继续执行，经申请执行人同意拟终结本次执行程序。对于本案余款190000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执892号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月三日代书记员 杨露月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00825号
原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。
法定代表人万五一，董事长。
委托代理人张引。
委托代理人唐道静，湖北华徽律师事务所律师。
被告王华萍。
被告贺赞伟。
本院在审理原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司与被告王华萍、贺赞伟借款合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司以双方达成庭外和解协议为由，于2015年1月13日向本院申请撤回对被告王华萍、贺赞伟的起诉。
本院认为，原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，250元（已减半收取），由原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李振华
二〇一五年一月十四日
书记员 谈 靖
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00267号
申请执行人刘小抓，男，1957年2月14日出生，住所地修武县。
被执行人庞小永，地址马村区。
刘小抓申请执行［庞小永买卖合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）马民一初字第00089号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘小抓于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院的（2015）马民一初字第00089号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任亦飞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00267号
庞小永：
你（单位）与刘小抓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）马民初字第00089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘小抓于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向刘小抓支付欠款8610元。
二、向刘小抓支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十一月十五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1724号
原告：邓惠卿，女，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春理工大学，住所：吉林省长春市卫星路****号。
代表人：于化东，校长。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
原告邓惠卿诉被告长春理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邓惠卿诉称：邓惠卿与其丈夫么宝春原系长春建筑材料工业学校的教师，住朝阳区，建筑面积66.1平方米。1998年邓惠卿及么宝春参加房改，取得该房屋的产权证，房屋所有人为么宝春。2000年长春建筑材料工业学校和长春理工大学合并。2003年长春理工大学因邓惠卿及么宝春参加房改的面积不足，按照“就高不就低”的政策给邓惠卿及么宝春又分配一套建筑面积为50.93平方米的住房，并按照房屋折旧价格收取邓惠卿及么宝春房改款36,616.00元，双方签订了《协议书》，当时没有办理产权证。2007年么宝春病逝。2013年1月学校统一办产权证，因么宝春去世，产权办理在邓惠卿的名下，学校因此按照邓惠卿的职称没有返还多收取的房改款。邓惠卿认为虽然么宝春去世，但仍应按照么宝春的职称返还多收取的房改款，故邓惠卿诉讼来院，要求：1、长春理工大学返还购房款21,760.25元；2、赔偿精神损失费1.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案长春理工大学将公有住房出售给符合购房条件的职工，依据的是国家有关房改政策和长春理工大学的有关规定，邓惠卿与长春理工大学就公有房屋出售所涉及的房屋价款是否合理，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓惠卿的起诉。
案件受理费344.00元不予收取，退与原告邓惠卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 季青萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第1724号原告：邓惠卿，女，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春理工大学，住所：吉林省长春市卫星路****号。代表人：于化东，校长。委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。原告邓惠卿诉被告长春理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。邓惠卿诉称：邓惠卿与其丈夫么宝春原系长春建筑材料工业学校的教师，住朝阳区，建筑面积66.1平方米。1998年邓惠卿及么宝春参加房改，取得该房屋的产权证，房屋所有人为么宝春。2000年长春建筑材料工业学校和长春理工大学合并。2003年长春理工大学因邓惠卿及么宝春参加房改的面积不足，按照“就高不就低”的政策给邓惠卿及么宝春又分配一套建筑面积为50.93平方米的住房，并按照房屋折旧价格收取邓惠卿及么宝春房改款36,616.00元，双方签订了《协议书》，当时没有办理产权证。2007年么宝春病逝。2013年1月学校统一办产权证，因么宝春去世，产权办理在邓惠卿的名下，学校因此按照邓惠卿的职称没有返还多收取的房改款。邓惠卿认为虽然么宝春去世，但仍应按照么宝春的职称返还多收取的房改款，故邓惠卿诉讼来院，要求：1、长春理工大学返还购房款21,760.25元；2、赔偿精神损失费1.00元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案长春理工大学将公有住房出售给符合购房条件的职工，依据的是国家有关房改政策和长春理工大学的有关规定，邓惠卿与长春理工大学就公有房屋出售所涉及的房屋价款是否合理，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓惠卿的起诉。案件受理费344.00元不予收取，退与原告邓惠卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  孙彦辉人民陪审员  季青萍二〇一五年九月二十八日书 记 员  苏春梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2003号
上诉人（原审被告）陈秋香，女，1980年11月23日出生，住营口南楼经济开发区。
上诉人（原审被告）姜兴朋，男，1974年6月17日出生，住营口南楼经济开发区。
被上诉人（原审原告）任利鑫，男，1991年8月10日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）任利鑫，男，1991年8月10日出生，住大石桥市。
本院在审理上诉人姜兴朋、陈秋香与被上诉人任利鑫追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人姜兴朋、陈秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人姜兴朋、陈秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人姜兴朋、陈秋香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 栾 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 沙 爽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00506号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1996年9月12日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年8月19日15时许，被告人郭某某到安阳县许家沟乡小寨村赵某某假的门市玩耍，后郭某某趁赵某某到门市外面干活之际将屋内床铺下面放着的3900元钱盗走。案发后双方已调解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人郭某某供述、证人赵某某、李某某证言、现场勘验笔录及照片、被盗证明、和解协议、谅解书、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，被告人郭某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年十月二十日
书记员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00506号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭鹏飞，男，1996年9月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，安阳县许家沟乡小寨村农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)439号起诉书指控被告人郭鹏飞犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人郭鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年8月19日15时许，被告人郭鹏飞到安阳县许家沟乡小寨村赵某假的门市玩耍，后郭鹏飞趁赵某到门市外面干活之际将屋内床铺下面放着的3900元钱盗走。案发后双方已调解。
上述事实，被告人郭鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证�质证的被告人郭鹏飞供述、证人赵某、李某证言、现场勘验笔录及照片、被盗证明、和某、谅解书、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭鹏飞认罪态度较好，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，被告人郭鹏飞具备社区矫正条件，可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年十月二十日
书记员 申 岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终75号
上诉人（一审起诉人）倪梅红，女，1969年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人：平湖市人民政府。
倪梅红因其他行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初126号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称原审裁定错误，请求予以撤销。
经审查，2016年5月24日，倪梅红向平湖市市长信箱寄信举报所在村在2008年征地过程中存在“以租代征”违法行为，请求查处。平湖市人民政府收到起诉人的举报信后，转交平湖市独山港镇人民政府处理。平湖市独山港镇人民政府于2016年6月17日作出《信访事项答复意见书》。后倪梅红就该答复意见向平湖市人民政府申请复议。该政府认为其反映的事项应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，不属于信访事项复查受理范围。
本院认为，上诉人向平湖市人民政府投递实名举报信，要求查处所属村的征地违法行为，平湖市人民政府对于信访举报件的转处行为并非行使法定行政管理职能，不能成为行政诉讼标的，原审裁定对起诉人倪梅红的起诉不予立案并无不当。诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁波
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2065号
原告：赵祖素，女，1981年5月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：周正君，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小美，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：韦勇，男，1977年3月29日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：祝元会，女，1982年1月11日生，系韦勇之妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，系贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文清，系贵州他山律师事务所实习律师。
原告赵祖素与被告韦勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称遵义保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序审理，原告赵祖素及其委托代理人周正君和张小美、被告韦勇的委托代理人祝元会、被告遵义保险公司的委托代理人梁婷和朱文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韦勇赔偿原告医疗费7813.28元、伤残赔偿金53485.24元、被抚养人生活费18241.59元、住院伙食补助费800元、误工费28389.69元、护理费5840.2元、营养费7200元、后续治疗费4000元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损失费5000元、三轮车维修费700元，以上合计134370元。2、请求判决遵义保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月18日9时38分，被告韦勇驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的小型普通客车，由桐梓县馨昕花园方向沿和平路桐梓县公安大楼方向行驶，当车行驶至和平路民主路300米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，被告韦勇负事故全部责任，原告无责任。原告在桐梓县人民医院住院治疗8天，后被告鉴定为伤残十级，就赔偿事宜协商未果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韦勇辩称，当时原告车子速度过快，原告的车把原告自己压伤，被告的车开进了该道路后才发现是单行道，这是负全责的原因。
被告遵义保险公司辩称，对事实部分以事故认定书为准，原告既然是被自己的车碾压受伤，原告自己应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日9时38分，被告韦勇驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由桐梓县馨昕花园方向沿和平路桐梓县公安大楼方向行驶，当车行驶至和平路民主路300米（小地名：金泰灯饰）处时，与原告赵祖素驾驶的鑫洋牌电动三轮车碰撞，造成赵祖素受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，赵祖素无责任，韦勇负全部责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人是韦勇，已在遵义保险公司投了交强险和50万元的第三责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告受伤，致左内踝骨折、左侧腓骨下段骨折，左踝关节脱位，当即被送往桐梓县人民医院住院治疗，住院8天，于2017年1月26日出院，出院医嘱“1、患肢持续膏外固定制动抬高，石膏固定时间约3-4周，每周至少回院复查一次，禁止患肢下地站立或剧烈活动，……”住院产生医疗费6994.2元，另外产生急诊费用556.08元，出院后产生检查费用，原告提交的该部分发票金额为263元，但被告遵义保险公司对其中1月27日金额为20元的发票以无原告姓名为由不予认可。原告之伤经交警大队委托鉴定，达十级伤残，误工期90-180天，护理期30-60日，营养期60-90日，需后续治疗费3000-4000元，产生鉴定费1900元。原告生育一子代祥辉（生于2005年3月26日），生育一女代安琪（生于2010年5月20日）。原告提交发票证明产生修车费700元，被告遵义保险公司以没有车辆损失的证据、未定损、发票系人工填写为由不予认可；原告提交经销商合同，证明从事批发零售业，被告遵义保险公司以签名为赵素美而不予认可，主张以三年平均收入或服务业计算误工费。被告韦勇垫支了1000元，在原告的诉讼请求之内，韦勇请求扣回。
本院认为，各方当事人对事故认定书无异议，本院对事故认定书予以认定，作为本案定案依据，被告韦勇主张原告系其自己的电动车所碾压受伤，没有相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：认定医疗费7793.28元，对无原告姓名的20元票据不予认定；残疾赔偿金53485.24元（26742.62元／年×20×10%）；原告有多名被抚养人，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民消费性总额，故被扶养人生活费16791.86元（从2017年1月18日至2023年3月26日是两个被抚养人，6.16年×19201.68元／年×10%＋5.17年×19201.68元／年×10%÷2）；住院伙食补助费560元（8×70）；原告提交的合同，被告以合同姓名不是原告为由不予认可，主张按农林牧业标准计算，本院对被告的主张予支持，误工费17781.90元（135天×48077÷365）；护理费4380.16元（45天×35528÷365）；营养费3750（75天×50）；酌情认定后续治疗费3500元，认定交通费500元，认定精神损害赔偿金2000元；认定鉴定费1900元；因事故认定书记载了两车受损的事实，本院认定修车费700元，以上共计113142.44元。原告的损失没有超过交强险的总限额，因此，该损失在交强险内赔付，被告韦勇主张扣回垫支的1000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵祖素各项损失共计112142.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后二十日内支付被告韦勇1000元；
三、驳回原告赵祖素的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半），由被告韦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年七月六日
书记员 罗义琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5795号
原告:梁会长，男，1972年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：韦超科，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西平南县。
原告梁会长诉被告韦超科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告韦超科以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5795号原告：梁会长，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：韦超科，男，汉族，1975年8月12日出生，住广西平南县。原告梁会长诉被告韦超科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事建筑材料水泥的贸易经营，自2012年、2013年间开始，原告向生产商或供应商购买水泥后转售给被告。2013年2月8日原告购买一批水泥转卖给被告后，经催收，被告于2015年7月28日向原告出具了内容为“本人韦超科，身份证号码：，在2013年2月8日在顺德欠到梁会长水泥款为人民币壹拾壹万玖仟元正（小写：￥119000.00元），未按期归还款项，在2013年9月1日后，按月利息1.5%计收”的《欠条》。其后，经原告多次催收被告拒不履行支付义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款119000元及利息（利息计算方法：自2013年9月1日起至支付完毕之日止按月利率1.5%计付，暂计至2017年3月31日的利息为76755元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、《欠条》原件以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，故本院对原告提供的上述证据予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，由于原告能提供作为债权凭证的《欠条》证明原告与被告之间存在水泥的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在水泥买卖合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。现被告自2015年7月28日向原告出具《欠条》后，未履行支付义务，现尚欠原告货款119000元，其行为已构成违约，应负向原告支付尚欠的全部货款及逾期付款利息的违约责任；现原告诉请自《欠条》约定的利息计付起始日（2013年9月1日）起及按约定的利率标准计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韦超科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁会长支付货款119000及利息（利息计算方法：自2013年9月1日起至支付完毕之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4215.1元（原告已预交），由被告韦超科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄敏仪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初492号
原告郭某，农民。
被告石某，农民。
原告郭某与被告石某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理。原告郭某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告2005年自由恋爱订婚，××××年××月××日办理结婚登记，并于同年12月2日典礼同居，××××年××月××日生一男孩，取名石某甲。婚后双方常因琐事发生口角，双方多次协商离婚，因双方家庭的反对而无果。2012年夏天因双方争吵分居至今，双方无和好可能，为此诉至法院，请求：1、判决原被告离婚。2、婚生男孩石柏资由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同偿还夫妻共同债务。4、依法分割家庭财产。
被告石某辩称，我不同意离婚，孩子一直由我带，原告只回来两个月，夫妻债务我同意共同分担。
经审理查明，原被告2005年认识，××××年××月××日办理结婚登记，2006年1月1日典礼同居，××××年××月××日生一男孩，取名石某甲，孩子现随原告一起生活。原告主张2012年5月份因家庭矛盾分居至今，被告主张2016年正月原被告曾在一起共同生活。原告主张被告有家庭暴力，原告未提供证据予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供双方感情确已破裂的证据，且双方结婚时间较长并育有一子，为了家庭的和谐，原告要求与被告离婚的诉讼的请求，本院不予支持。原告主张被告有家庭暴力及分居四年，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年四月十二日
书记员 柳静一
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法民三初字第185号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州。
法定代表人：林瑞平，该公司副经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：李忠林，男，住江门市蓬江区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告李忠林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 容丽萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7394号
原告：朱海斌，男，1981年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：周小波，男，1976年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王红飞，女，1975年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨德贵，男，1978年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱海斌为与被告周小波、王红飞、杨德贵民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告周小波偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息损失；2、被告周小波承担本案律师费3500元；3、被告杨德贵对上述第一、二项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，根据原告朱海斌的申请，依法追�了王红飞为本案被告参加诉讼并变更诉讼请求为：1、被告周小波、王红飞共同偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息损失；2、被告周小波、王红飞共同承担本案律师费3500元；3、被告杨德贵对上述第一、二项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱海斌的委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告周小波、王红飞、杨德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告周小波、王红飞系夫妻。2016年4月8日，被告周小波因资金周转困难向原告借款100000元，并于当日签订一份保证借款合同，由被告杨德贵在合同上签字担保。合同约定：借款期限自2016年4月8日起至2017年2月7日止，月利率为1.6%，逾期时借款人�担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证人杨德贵愿对借款合同项下全部借款本息及借款人逾期之违约责任等承担连带责任直至全部义务履行完毕止。借款后，被告周小波、王红飞付息至2016年11月15日，借款本金及剩余利息未返还，保证人杨德贵亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小波、王红飞于本判决生效后十日内归还给原告朱海斌借款人民币100000元，并支付自2016年11月16日起至判决履行完毕之日止按月利�1.6%计算的利息；
二、被告周小波、王红飞于本判决生效后十日内支付给原告朱海斌律师代理费3500元；
三、被告杨德贵对上述一、二项被告周小波、王红飞应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告周小波、王红飞、杨德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?