wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第503号
原告：修水县远东橡塑颜料有限公司。
法定代表人：付红群。。
委托代理人：张雅利。浙江国兆律师事务所律师。
委托代理人：谢佩信。浙江国兆律师事务所律师。-
被告：温岭市誉盛达鞋业有限公司。
法定代表人：张中钦。。
原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告温岭市誉盛达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告修水县远东橡塑颜料有限公司委托代理人张雅利到庭参加诉讼，被告温岭市誉盛达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告修水县远东橡塑颜料有限公司诉称：原告与被告存在“鞋胶”买卖业务往来，到2013年11月15日止经结算，被告尚欠原告货款人民币41900元，由被告股东张雪初出具一份《结账单》。后被告又陆续向原告购买鞋胶，2014年1月3日，再欠货款人民币4500元，2014年6月18日，再次货款人民币16800元，共计货款金额约为人民币63200元。故原告诉讼请求为：1、判令被告支付货款人民币63200元；2、被告支付逾期违约金（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款人民币34000元。
原告修水县远东橡塑颜料有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的基本情况复印件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结账单一份、送货单二份、物流运单二份，用以证明自2013年11月15日至2014年6月18日期间，被告温岭市誉盛达鞋业有限公司欠原告货款共计63200元的事实。
被告温岭市誉盛达鞋业有限公司未做答辩，但提交了三份银行转账明细单，用以证明自2014年6月17日至2014年10月21日合计付款29200元的事实。
根据当事人的举证、质证，本院认定如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告温岭市誉盛达鞋业有限公司，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告对被告温岭市誉盛达鞋业有限公司提交的银行转账明细单无异议并认可被告付款的事实。经本院审查，原、被告提交的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定有关事实依据，对此，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
原、被告双方从2013年开始有业务往来。截止2014年6月18日，被告欠原告货款63200元。被告分别于2014年6月17日付16800元、2014年8月6日复7500元、2014年10月21日复4900元，至今被告尚欠货款34000元未付。
本院认为：原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告温岭市誉盛达鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋胶后，应当在合理的期限内及时偿付货款，经原告催讨后，仍未偿付的应按照相关规定赔偿原告自起诉主张之日（即2015年8月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市誉盛达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告修水县远东橡塑颜料有限公司货款34000元，并赔偿自2015年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告温岭市誉盛达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费650元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 王珊珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6731号
原告牛某甲，男，1979年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告沈某某，女，1981年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告牛某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周步佳及其委托代理人牛某甲、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告于2010年10月30日登记结婚，2011年4月15日生育一子牛某乙。由于原、被告在生活、工作地点和孩子抚养问题上分歧较大，致使夫妻感情不睦。从2015年6月起，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告沈某某辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是原、被告并未分居，双方两地居住是因为工作原因。被告认为，原、被告之间还是有感情的，为了家庭的稳定，子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月30日登记结婚，2011年4月15日生育一子牛某乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告牛某甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告牛某甲、被告沈某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告牛某甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告沈某某和好的机会；被告沈某某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告沈某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告牛某甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告牛某甲要求与被告沈某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2524号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富。
被执行人：李洪奎。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希义等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈旺旺等无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23293号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2013）浦民一（民）初字第23293号
原告黄建忠。
委托代理人魏艳，上海市欣隆律师事务所律师。
被告方亦新。
原告黄建忠与被告方亦新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹志君担任审判长，与审判员陈林、代理审判员贾丹组成合议庭，分别于2013年12月8日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托代理人魏艳到庭参加诉讼，被告方亦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称，原、被告因同从事石材行业而相识。因被告需要资金，原告曾借款给被告进行周转。2012年9月25日，原、被告对双方之间的账务进行了清理核对，双方一致确认截止2012年9月25日，被告累计欠原告人民币（以下币种同）2，000，000元。在核对款项的同时，被告向原告提出需要再借1，000，000元，并口头承诺按月利的0.035支付原告利息。被告随即向原告出具了一张欠款金额为3，000，000元的借条。原告于2012年9月25日及9月26日将1，000，000元汇入被告账户。借条签订后，被告归还利息210，000元。原告向被告催讨款项时，被告表示无力偿还。现原告仅就3，000，000元中的1，000，000元及相应利息提起诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款1，000，000元；2、被告支付原告利息（以借款1，000，000元为本金，自2012年9月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止后扣除210，000元）。
被告方亦新未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款3，000，000元，借款日期为2012年9月25日，还款日期为2012年12月25日。2010年9月25日，原告通过银行转账给付被告600，000元。2010年9月26日，原告通过银行转账给付被告400，000元。后被告给付原告210，000元。现因原告要求被告归还剩余借款未果，故原告诉请来院，要求判如所请。
上述事实，有《借条》、中国民生银行转帐凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以及的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明原、被告双方曾约定借款利息，故对原告要求被告自2012年9月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息的诉请，本院不予支持。被告未按约履行还款义务，本院依法确认被告应支付原告逾期还款利息。因原告未能向本院提供相应的证据证明被告支付给原告的210，000元系利息，故该款应从被告归还原告的本金中予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方亦新于本判决生效之日起十日内归还原告黄建忠借款790，000元；
二、被告方亦新于本判决生效之日起十日内支付原告黄建忠逾期还款利息（以790，000元为本金，自2012年12月26日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，保全费5，000元，由被告方亦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
代理审判员 贾 丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卢琼瑛
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
代理审判员 贾 丹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第652号
原告冯福生，男，居民身份证号码：×××，1967年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告周长林，男，居民身份证号码：×××，1967年6月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告兰士霞，女，居民身份证号码：×××，1967年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告冯福生与被告周长林、兰士霞担保追偿权纠纷一案，原告冯福生于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯福生到庭参加诉讼，被告周长林、兰士霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福生诉称：周长林、兰士霞于2013年1月23日从刘波处借款66，000.00元，借款到期日为2013年3月23日，冯福生作为担保人。周长林、兰士霞未能如期偿还欠款，冯福生已经代为偿还。冯福生要求周长林、兰士霞给付其代为偿还的欠款66，000.00元。
被告周长林、兰士霞未答辩。
在本院开庭审理过程中，冯福生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
冯福生举示证据情况如下：
证据A1，借据，拟证明：周长林、兰士霞向刘波借款66，000.00元，担保人为冯福生。
证据A2.刘波为冯福生出具的收据，拟证明：刘波收到冯福生代为偿还的借款70，000.00元。
周长林、兰士霞未举示证据。
周长林、兰士霞未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：冯福生所举示的证据A1、证据A2能够证实周长林、兰士霞欠款并且冯福生已经代为还款的事实，应予采信。
本院经审理查明：周长林、兰士霞于2013年1月23日向刘波借款66，000.00元，到期日为2013年3月23日，担保人为冯福生。后周长林、兰士霞未能如期还款，冯福生承担了保证责任，代为偿还借款。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：周长林、兰士霞是否应当偿还冯福生代为清偿的欠款66，000.00元。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，冯福生作为保证人，代周长林、兰士霞偿还了全部欠款，履行了保证人的义务，依法有权向债务人周长林、兰士霞追偿，周长林、兰士霞应当偿还冯福生代为清偿的欠款。
综上所述，原告冯福生的诉讼请求成立，予以支持。被告周长林、兰士霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告周长林、兰士霞于本判决生效后十日内偿还原告冯福生代为清偿的欠款66，000.00元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元，由被告周长、兰士霞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年九月三十日
书记员 高旭良
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初49号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人张××，男，1960年1月8日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省××建设有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市。2016年10月16日因犯单位行贿罪被逊克县人民检察院决定刑事拘留，次日被逊克县人民检察院取保候审，2017年9月4日被逊克县人民法院取保候审。
辩护人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人张××犯单位行贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全庭支持公诉，被告人张××、辩护人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年至2010年期间，被告人张××以嫩江县××房地产开发有限公司和嫩江县××建筑有限公司开发建设嫩江县清河家园二期和东海花园一期、二期工程。2009年春节前，被告人张××为感谢时任嫩江县副县长、主管城建工作的苏钟平在嫩江县清河家园二期补办施工建设手续及嫩江县东海花园一期、二期工程未批先建、及时组织强拆方面给予的帮助，到苏钟平家中送给苏钟平人民币200,000.00元。
2016年10月16日，被告人张××被检察机关传唤到案，其到案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中供认；并有被告人张××、苏钟平的户籍证明、任职证明，嫩江县××房地产开发有限公司工商登记手续，嫩江县清河家园二期项目审批建设施工相关材料，嫩江县东海花园一期、二期工程项目审批建设施工相关材料，嫩江县项目拆迁相关手续，到案经过，证人苏××、杨××、郭××等人的证言等证据证实，足以认定。
被告人张××的辩护人认为被告人张××为了感谢苏钟平在组织强拆方面的及时得当而在2009年春节前给苏××送了200,000.00元，没有为单位谋取不正当利益；未批先建在嫩江县当时是普遍现象，公诉机关指控被告人张××为单位谋取不正当利益而行贿的事实不清，证据不足。
本院认为，被告人张××出资成立或实际控制的嫩江县××建筑有限公司和嫩江县××房地产开发有限公司在开发建设嫩江县清河家园二期和东海花园一期、二期工程，为公司谋取不正当利益向党政领导行贿，情节严重的行为已构成单位行贿罪；被告人张××身为单位法定代表人，依法应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张××犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××行贿目的是要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件，应当认定为谋取不正当利益，故辩护人的辩护观点不符合法律规定，本院不予采纳。被告人张××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其主观恶性不深，社会危害性小，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张××犯单位行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴萍
人民陪审员 秦伟
人民陪审员 陈娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第543号
原告翟华，男，1981年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
被告许洋，女，1988年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
本院于2015年10月19日受理原告翟华与被告许洋返还原物纠纷一案，许洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地与经常居住地均在安徽省六安市金安区马头镇龙滩村大闸组，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告许洋的户籍所在地为安徽省六安市金安区马头镇龙滩村大闸组，原告翟华因本案纠纷在本院提起民事诉讼，本院不具有管辖权，且翟华也未向本院提交许洋经常居住地在本院辖区的相关证据，故许洋提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告许洋对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王嘉宁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第568号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告邓洪鸣，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住南城县。
被告谢小红（被告邓洪鸣妻子），女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，
被告张建敏，男，1953年3月3日出生，汉族，无业，住南城县，
原告南城县农村信用合作联社与被告邓洪鸣、谢小红、张建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告邓洪鸣、谢小红、张建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年6月6日，被告邓洪鸣因需要资金购置木材为由向原告借款80,000元，双方签订了[2013]城农信联社个借字第18610032号个人借款合同。该合同约定：借款期限为36个月，从2013年6月6日至2016年6月5日，月利率为9.27625‰。为保证债务的清偿，被告张建敏自愿对被告邓洪鸣所借本息提供担保，被告张建敏与原告签订了[2013]城农信联社保字第18610004号保证合同，保证方式为连带保证。被告借款后，没有按照合同约定归还本息，故诉至法院要求依法判令被告归还借款本金80,000元，利息10,142.04元（算至2014年7月21日），合计90,142.04元。
被告邓洪鸣、谢小红、张建敏未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告邓洪鸣因需要资金购置木材为由向原告借款80,000元，双方签订了[2013]城农信联社个借字第18610032号个人借款合同。该合同约定：借款期限为36个月，从2013年6月6日至2016年6月5日，月利率为9.27625‰，按季结息。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。合同第十条第一款规定“本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证”、第十三条第一款规定“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件……(2)未按期归还本息……”、第十三条第二款还规定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……(9)要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人向贷款人承担……”。同日，被告张建敏与原告签订了编号为[2013]城农信联社保字第18610004号保证合同。合同约定：被保证担保的债务为主合同即[2013]城农信联社个借字第18610032号个人借款合同项下的债务80,000元，借款用途为购置木材，借款月利率为9.27625‰，借款期限为36个月，自2013年6月6日至2016年6月5日；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；本合同保证方式为连带保证责任保证。被告借款后，截止2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金80,000元和利息10,142.04元。
另查明：被告邓洪鸣与被告谢小红于1998年4月18日办理了登记结婚。被告邓洪鸣向原告南城县农村信用合作联社借款系被告邓洪鸣、谢小红婚姻关系存续期间。
认定上述事实，有原告提供的[2013]城农信联社个借字第18610032号个人借款合同、被告邓洪鸣和谢小红身份证及结婚证复印件、同意保证意向书、被告张建敏身份证、[2013]城农联社保字第18610004号保证合同、借款本金及利息计算清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告邓洪鸣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓洪鸣不能按合同约定如期归还借款本息，违反借款合同的约定构成违约。因被告邓洪鸣向原告借款发生在与被告谢小红婚姻关系存续期间且该借款用于家庭生产经营系家庭共同债务，故原告以被告违反借款合同约定致使借款本息提前到期，要求被告邓洪鸣、谢小红立即归还借款本金80,000元和利息10,142.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告张建敏签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同项下的借款已经到期要求被告张建敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪鸣、谢小红在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币80,000元、支付利息人民币10,142.04元（算至2014年7月21日），合计人民币90,142.04元。
二、被告张建敏对上述债务承担连带还款保证责任。被告张建敏承担保证责任后，有权向被告邓洪鸣、谢小红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年九月九日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第568号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告邓洪鸣，农民。
被告谢小红（被告邓洪鸣妻子），农民。
被告张建敏，无业。
原告南城县农村信用合作联社与被告邓洪鸣、谢小红、张建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告邓洪鸣、谢小红、张建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年6月6日，被告邓洪鸣因需要资金购置木材为由向原告借款80，000元，双方签订了（2013）城农信联社个借字第18610032号个人借款合同。该合同约定：借款期限为36个月，从2013年6月6日至2016年6月5日，月利率为9.27625‰。为保证债务的清偿，被告张建敏自愿对被告邓洪鸣所借本息提供担保，被告张建敏与原告签订了（2013）城农信联社保字第18610004号保证合同，保证方式为连带保证。被告借款后，没有按照合同约定归还本息，故诉至法院要求依法判令被告归还借款本金80，000元，利息10，142.04元（算至2014年7月21日），合计90，142.04元。
被告邓洪鸣、谢小红、张建敏未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告邓洪鸣因需要资金购置木材为由向原告借款80，000元，双方签订了（2013）城农信联社个借字第18610032号个人借款合同。该合同约定：借款期限为36个月，从2013年6月6日至2016年6月5日，月利率为9.27625‰，按季结息。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。合同第十条第一款规定“本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证”、第十三条第一款规定“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件……（2）未按期归还本息……”、第十三条第二款还规定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（9）要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人向贷款人承担……”。同日，被告张建敏与原告签订了编号为（2013）城农信联社保字第18610004号保证合同。合同约定：被保证担保的债务为主合同即（2013）城农信联社个借字第18610032号个人借款合同项下的债务80，000元，借款用途为购置木材，借款月利率为9.27625‰，借款期限为36个月，自2013年6月6日至2016年6月5日；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；本合同保证方式为连带保证责任保证。被告借款后，截止2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金80，000元和利息10，142.04元。
另查明：被告邓洪鸣与被告谢小红于1998年4月18日办理了登记结婚。被告邓洪鸣向原告南城县农村信用合作联社借款系被告邓洪鸣、谢小红婚姻关系存续期间。
认定上述事实，有原告提供的（2013）城农信联社个借字第18610032号个人借款合同、被告邓洪鸣和谢小红身份证及结婚证复印件、同意保证意向书、被告张建敏身份证、（2013）城农联社保字第18610004号保证合同、借款本金及利息计算清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告邓洪鸣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓洪鸣不能按合同约定如期归还借款本息，违反借款合同的约定构成违约。因被告邓洪鸣向原告借款发生在与被告谢小红婚姻关系存续期间且该借款用于家庭生产经营系家庭共同债务，故原告以被告违反借款合同约定致使借款本息提前到期，要求被告邓洪鸣、谢小红立即归还借款本金80，000元和利息10，142.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告张建敏签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同项下的借款已经到期要求被告张建敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪鸣、谢小红在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币80，000元、支付利息人民币10，142.04元（算至2014年7月21日），合计人民币90，142.04元。
二、被告张建敏对上述债务承担连带还款保证责任。被告张建敏承担保证责任后，有权向被告邓洪鸣、谢小红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年九月九日
书记员 吴 菁
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初966号
自诉人王延隆，男，汉族，1972年3月26日出生，住孟州市。
被告人韩锋，男，汉族，1978年8月31日出生，住孟州市。
自诉人王延隆以被告人韩锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人王延隆向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王延隆的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王延隆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初4058号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王本阳，该公司职工。
被告：唐传西，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告唐传西金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本阳到庭参加诉讼，被告唐传西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告唐传西立即归还在我行所欠贷款本金2823.90元及利息714.96元（以实际借款合同计算为准,利息计算从2014年12月1日计算至2017年9月14日，以后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款结清时止,含30%加罚息）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐传西在我行临北支行签立一份《个人借款合同》，于2014年12月28日借得贷款10000元，用途买农机，合同年利率11.2%，合同约定利随本清。该笔贷款于2015年12月28日到期。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金2823.90元及利息714.96元（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告单位营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格。
证据2、借款合同、借款借据各一份，证明原告和被告之间存在借款合同关系，被告2014年12月28日借得贷款10000元，并签订借款同，约定借款期限12个月，年利率11.2%，原告已经按照合同约定向被告发放贷款本金。被告偿还了部分借款，尚欠借款本金2823.91元及利息。
被告唐传西没有没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举2组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告唐传西签订一份《个人借款合同》，约定：原告向被告贷款10000元，用途买农机，合同年利率11.2%，该笔贷款于2015年12月28日到期。合同签订后，原告依约向被告放贷10000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，虽经原告对被告多次催收，但被告至今仍欠原告贷款本金2823.91元及利息（以实际借款合同计算为准）未付。
本院认为，原告与被告唐传西之间签订《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金2823.91元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传西应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金2823.91元及利息（从2014年12月28日起至实际付清款之日止按借款合同约定�利率计算利息及罚息），于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年十二月二十八日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同�》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初536号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人段磊磊，男，1983年9月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。2002年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2003年2月24日刑满释放；2003年7月15日因犯引诱他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元，2005年5月12日刑满释放；2007年12月26日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年9月2日刑满释放；2012年9月28日因注射毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日；2013年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人段磊磊犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人段磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2017年3月27日上午10时许，被告人段磊磊伙同杨某某（另案处理）经预谋后窜至灵宝市八一路祥和花园小区一号楼，由被告人段磊磊在楼梯口望风，杨某某利用银行卡打开三单元五楼东李某家的防盗门进入室内，盗走金项链等物。后杨某某将被盗物品销赃得款900元；
2、2017年6月4日下午2时45分，被告人段磊磊窜至灵宝市亚武东区朱阳派出所家属楼12号楼3单元门口，将王某停放在楼下的一辆粉色爱玛牌电动自行车盗走。后被告人段磊磊将被盗电动自行车停放在尹富市场丢失。
被告人段磊磊因第1起盗窃犯罪被抓获后，主动供述了第2起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人段磊磊在开庭审理过程中无异议，并有同案犯杨某某的供述，被害人李某、王某的陈述，指认笔录、现场勘验笔录及照片，视频协查照片，书证户籍证明、抓获证明、情况说明、破案报告、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段磊磊以非法占有为目的，伙同他人入户以及单独窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段磊磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段磊磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人段磊磊有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人段磊磊能够如实供述自己的罪行，并能坦白盗窃电动自行车的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1800元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人段磊磊违法所得900元，追退被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯沛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩莹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初344号
原告:刘静梅,女,1966年1月4日出生，住辽阳市宏伟区。
原告:刘洪波,男,1964年11月3日出生,住辽阳市宏伟区。
原告:刘海波,男,1970年7月4日出生,住辽阳市宏伟区。
原告:刘静凤,女,1966年1月4日出生,住鞍山市铁西区。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人:张恒，系村主任。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组，住所地辽阳市宏伟区。
被告：赵旭洪（曾用名赵旭宏），男，1974年1月10日出生，住辽阳市宏伟区。
原告刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会、辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组、赵旭洪宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告宅基地动迁补偿款人民币84,241元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲李长珍（于1991年12月4日去世）与原告父亲刘永珍（曾用名刘永真，于2014年11月23日去世）共生育四子女，即原告刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤，四原告是亲生兄弟姊妹关系。现坐落于辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村，土地使用者刘永珍名下的辽宏集建（1993）字第□□□□号《集体土地建设用地使用证》中登记的宅基地用地面积484.15平方米，是以原告及父母当年的家庭人口数所取得的集体土地使用权，所以，上述用地面积中包含原告的个人集体土地使用权份额。在原告的父母去世后，原告作为法定第一顺序继承人对父母享有集体土地使用权份额依法享有继承权。因此，原告是登记在刘永珍名下的宅基地用地面积484.15平方米合法使用权人。2016年8月因城中村改造项目上述宅基地使用权所属的1组被划入动迁范围，按照动迁补偿实施方案宅基地按照每亩11.6万元的标准补偿，上述宅基地应得补偿款84,241元（11.6万元÷666.67平方米×484.15平方米），但在动迁过程总，被告以2004年原告的父亲刘永珍将该处宅基地上的地上物房屋出售给本集体经济组织以外的被告赵旭宏，而被告与被告赵旭宏就地上物房屋已经签订补偿协议，没有对宅基地使用权的484.15平方米进行补偿为由拒绝给予原告经济补偿。对此，原告认为：原告父亲刘永珍出售的仅是该处宅基地上的地上物房屋并不包含诉争的宅基地用地使用权，同时，依据法律规定集体土地用地使用权是不能向本集体经济组织成员以外的人出售，即使符合法律规定可以出售的条件也必须办理土地使用权的更名过户手续，而原告所持有的辽宏集建（1993）字第□□□□号《集体土地建设用地使用证》能够充分证明本案诉争的集体土地建设用地使用权没有出售，被告应给付原告宅基地部分的动迁补偿。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，民事诉讼的被告必须明确。本案中，经本院核实，被告辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组既非法人亦非其他组织，不具备民事诉讼主体资格，原告可在主体明确后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的起诉。
案件受理费1,906元（原告刘静梅预交），退还原告刘静梅。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 崔忠萍
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李晓新
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第405号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人洪某。
被申请人张某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901001号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人洪某、张某缴纳社会抚养费350000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月十八日
代理书记员 金 清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1615号
原告魏某。
被告韩某
本院在审理原告魏某与被告韩某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年五月六日
书记员 田本鑫
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第34号
原告安立彬，男，于1973年4月12日生，汉族。
委托代理人于仁海，男，系黑龙江于仁海律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代收法律文书。
被告路建成，男，于1968年6月17日生，汉族。
原告安立彬与被告路建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告安立彬到庭参加了诉讼，被告路建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路建成于2013年12月12日在原告处借款50000元，双方约定月利率3%，还款期限为2014年3月12日。被告在借款后下落不明。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金50000元及按月利率3%给付至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一份。用以证明被告路建成于2013年12月12日在原告处借款50000元。双方约定借款期限从2013年12月12日至2014年3月12日，借款月利率3%，还款期限为2014年3月12日。
证据二，汤原镇福民村委会证明一份。用以证明被告路建成系福民村民，现在联系不上。
本院经审查认为，被告路建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的二份证据其形式和内容均符合相关法律规定，所以，本院对原告提供的二份证据的真实性予以采信，对利息约定中超出法律规定的部分不予认可。
被告路建成未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告路建成于2013年12月12日在原告处借款50000元，双方约定月利率30‰，还款期限为2014年3月12日。被告在借款后下落不明。
本院认为，1、原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方之间成立民间借贷关系，这种关系应受法律保护，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按双方借款时约定的月利率支付利息的诉讼请求，因为双方之间关于利率的约定超出相关法律规定的上限。故本院对超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告路建成于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金50000元、利息17425元（50000元×20.5‰×17个月，2013年12月12日-2015年5月13日、共计17个月），本息合计67425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20.5‰月利率计算的一般债务利息和按本金50000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1486元、公告费600元由被告路建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李可欣
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 菲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审314号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇霞浦村。
法定代表人郭伟红。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]1027号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年5月24日作出诸土资监罚[2011]1027号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年2月开始，被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在直埠镇霞浦村霞山自然村黄坞山脚旁边的耕地上建村办公大楼。经实地丈量，总用地面积为694.6平方米，建筑占地面积为325.0平方米，截止调查时建筑程度为三层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处属基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属擅自在耕地上建房，破坏基本农田的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、责令被执行人限期自行拆除在直埠镇霞浦村霞山自然村黄坞山脚旁处非法建造的325.0平方米耕地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件；二、对非法占用694.6平方米土地的行为，处以每平方米30元的罚款，合计20838元。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年5月27日向被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市直埠镇霞浦村股份经济合作社未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的责令被执行人限期自行清除在直埠镇霞浦村霞山自然村黄坞山脚旁处非法建造的325.0平方米耕地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]1027号行政处罚决定确定的责令被执行人限期自行清除在黄坞山脚旁处非法建造的325.0平方米耕地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市直埠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2106号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈清镜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈清镜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈清镜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，510.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，510.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4259号
原告：梅某，男，1955年2月27日出生，汉族，常州市钟楼区五星街道门卫，住常州市钟楼区。
被告：赵某，女，1966年1月12日出生，汉族，常州市钟楼区五星街道保洁员，住常州市钟楼区。
原告梅某诉被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告梅某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费25元，由原告梅某负担。
审判员 周国斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈瑛莹
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1453号
移送执行人：隆昌市人民法院界市人民法庭。
负责人：魏乔，庭长。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初731号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。由于本案被执行人与本院（2017）川1028执1454、1455、1456、1457、1458、1459、1460号案件被执行人属同一被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人未万龙的银行存款予以冻结、扣划，金额以8495元为限。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿征建
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1505号
原告王玉蓉（曾用名王小兰），女，汉族，出生于1970年6月16日。
特别授权委托代理人张清华，四川积善律师事务所律师。
被告谢生全，男，汉族，出生于1992年11月6日。
被告曾东芳，女，汉族，出生于1991年9月1日。
委托代理人陈锐，四川弘维律师事务所律师。
原告王玉蓉诉被告谢生全、曾东芳赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员周国海适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉蓉诉称，二被告于2015年2月2日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记，2015年4月12日举办结婚仪式，2015年6月1日办理离婚登记。2015年2月3日，她出资14万元，被告曾东芳出资10万元作为首付在船山区物流港健坤城为被告谢生全购买门面，2015年2月4日签订了房屋买卖合同，该房屋尚未办理产权登记。2015年4月10日，她赠与二被告5万元用于购买轿车，二被告向她出具《赠于》书一份予以确认，她与二被告之间形成口头赠与合同关系。但被告曾东芳并未用该款购买汽车，而是据为己有。被告曾东芳以结婚的形式骗取了她的钱财，因此起诉请求：1、解除与二被告的口头赠与合同；2、确认由原告享有2015年2月4日购买房屋7／12的份额，二被告享有5／12的份额；3、判决被告曾东芳返还所赠购车款5万元。本案在审理过程中，原告自愿放弃第1、2项诉讼请求。
被告谢生全对原告的诉讼请求及所陈述的事实和理由均无异议。
被告曾东芳辩称，她不是本案适格被告，原告的赠与与她没有关系。2015年2月购买门面时，她个人出资了11万元，该房系她与谢生全的共有财产，原告要求分割该门面7／12的份额的请求与撤销赠与无关，于法无据。原告所赠的购车款5万元交付给了谢生全，她并未实际占有和使用，她因谢生全有吸毒恶习而与之协议离婚，原告以她借婚姻骗取钱财为由而请求撤销赠与，要求由她返还5万元的理由不能成立。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
身份证复印件，用以证明当事人基本身份信息；
商品房买卖合同复印件，用以证明购房及双方出资的情况；
投资公司（恒盛典当行）取款凭据、《赠于》书，用以证明原告赠与被告购房款、购车款及二被告系适格主体的情况；
2015年4月10日银行取款凭证，用以证明赠与被告购车款5万元的情况；
结婚证、离婚协议、离婚证，用以证明被告曾东芳借婚姻骗取钱财的情况。
被告谢生全对上列证据无异议。
被告曾东芳认为上列证据不能证明她与原告之间存在赠与合同关系，不能证明原告主张的事实。
因被告谢生全对证据无异议，被告曾东芳虽对上列证据的关联性及证明目的有不同意见，但并未提出足以反驳的相反证据。本院对上列证据予以采信，对其证明目的及证明力将结合全案综合予以认定。
被告谢生全未提交证据。
被告曾东芳为证明其诉讼主张，向本院提交了遂宁市公安机关行政处罚决定书，用以证明被告谢生全因吸毒引起离婚及花销了5万元购车款的情况。
原告及被告谢生全认为该证据与本案无关而不予认可。
因原告及被告谢生全并未提出足以反驳的相反证据。本院对该证据予以采信，对其证明目的及证明力将结合全案予以综合认定。
经审理查明：二被告于2015年2月2日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记。2015年4月10日，原告为被告举办婚礼，赠与被告5万元用于购买轿车，被告谢生全当日向原告出具《赠于》书一份，载明原告赠与被告谢生全结婚买门面、糖钱、衣服、车子等各类款项，及原告以后身体不好，医药费由谢生全支付等内容，被告曾东芳在《赠于》书上也签署了名字。2015年6月1日，二被告自愿到民政部门办理了离婚登记。原告认为她赠与给二被告买汽车的5万元是附义务的赠与，被告曾东芳没有用该款购买轿车，而将所赠款项据为己有，是以结婚为名骗取钱财，侵害了她的合法权益，因此起诉请求法院判决被告曾东芳返还购车款5万元。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是无偿、单务合同，赠与人将自己的财产给予受赠人，受赠人取得赠与财产而不需向赠与人给付相应的代价，不负担任何债务。即使是附义务赠与合同，受赠人所负担的义务，也不与赠与行为构成对价关系，不能改变赠与合同单务、无偿的性质。赠与人在赠与财产转移之前在不违反法律规定的情况下可以行使任意撤销权，赠与人在赠与财产转移之后行使撤销权，需得受赠人有违法行为或违反赠与合同约定的行为。原告为被告举行婚礼而赠与5万元购车款，有双方当事人陈述、银行取款凭据及《赠于》书为证，本院予以确认。但原告提交的《赠于》书明确记载该赠与的受赠人为被告谢生全，所附义务为原告的医药费等赡养扶助义务，义务主体为被告谢生全。《赠于》书主文中并未提及该款项是对被告曾东芳的赠与，亦未约定曾东芳的赡养扶助义务。并且原告无证据证明被告有违反《赠于》协议所约定的情形，原告撤销赠与不符合赠与的法定撤销条件。因此，原告以被告曾东芳不对她履行赠与所附义务，是借婚姻骗取钱财为由而请求撤销赠与，并要求由曾东芳一人全额返还所赠购车款5万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉蓉诉讼请求。
本案受理费2，050元，由原告王玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐铭彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4388号
原告苏州嘉泰隆模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏中路1477号2幢。
法定代表人杨春民，总经理。
委托诉讼代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告何清政。
委托诉讼代理人蒋建红、戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
原告苏州嘉泰隆模具有限公司（下称嘉泰隆公司）与被告何清政返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉泰隆公司之委托诉讼代理人王俭,被告何清政之委托诉讼代理人蒋建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还ThinkpadS3(20AY005HCD)14英寸超极本（Haswelli7-4500u8g500G+15G高分触控）电脑一台和金士顿8G红色U盘一个（约5000元）。事实与理由：2010年5月25日，被告等人出资成立了苏州嘉泰隆模具有限公司，被告担任副总经理。2014年5月5日，被告因工作需要向其领取了ThinkpadS3(20AY005HCD)14英寸超极本（Haswelli7-4500u8g500G+15G高分触控）电脑一台和金士顿8G红色U盘一个，合计人民币9526.9元。2016年5月20日，被告开始不在公司上班。2016年10月8日，被告与股东杨春民签订《股权转让协议》后就正式离开公司。但被告至今未归还原告的电脑和U盘。
被告何清政辩称，不同意原告诉讼请求，涉案的电脑及U盘已经丢失，无法归还，我们愿意按照折旧赔偿给原告不高于1000元。
经审理查明，2014年5月5日，被告何清政因工作需要从原告嘉泰隆公司领取了ThinkpadS3(20AY005HCD)14英寸超极本（Haswelli7-4500u8g500G+15G高分触控）电脑一台和金士顿8G红色U盘一个。根据采购发票，该笔记本及U盘含税价格为9526.90元。后何清政从原告公司离职，但未将上述电脑及U盘交付给原告。
以上事实，有原告提交的物品领用表、增值税专用发票复印件及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告陈述，涉案电脑并未丢失，实际上被告仍旧在使用该电脑，2017年5月底6月初被告仲裁开庭时还当场出示了该电脑，因该电脑上有很多软件都是公司的，所以坚持要求被告归还。为此，原告向本院提供了邮件往来资料若干份，主张被告在2017年8月11日开庭的股权纠纷案中提供的这些材料显示被告仍在使用涉案电脑的资料。经质证，被告对证据真实性无异议，这些邮件资料确实系其提供的，但在电脑丢失前，其已经将上述邮件资料下载并备份保存，涉案电脑及U盘确实于2017年6月中旬在其丈母娘去世回家处理后事中间丢失，因为已经很旧，所以没有报警处理。
经本院询问，原告表示不变更诉讼请求，坚持要求被告归还涉案电脑及U盘。
本院认为，被告作为原告的工作人员，在离职后理应将在职期间占用的公司物品交还给原告。被告明确表示涉案电脑及U盘已经丢失，愿意折价赔偿，原告坚持认为涉案电脑、U盘未丢失，被告仍然占有使用，但无法提供充足的证据予以证明，在此情况下，原告坚持要求被告归还电脑及U盘，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州嘉泰隆模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州嘉泰隆模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 宏
二〇一七年九月十三日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2977号
原告王某诉被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月八日
书记员 周伟伟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第718号
原告原秀强。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告荆起建。
被告常彦海（常利强），男，1976年3月10日出生，汉族，住延津县马庄乡堤后村。身份证号：4107261976********。
原告原秀强诉被告荆起建、常彦海等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告原秀强的委托代理人张东升、被告常彦海到庭参加了诉讼，被告荆起建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原秀强诉称：2013年元月份，被告荆起建组织原告等人到河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司承包的新乡市诚诚投资房地产开发有限公司常青藤小区工程项目工地干活，许诺每天工资150元，被告常彦海与张某某及被告荆起建是合伙关系。后通过结算被告支付了部分工资款，下余工资款经多次催要被告不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3960元，并承担诉讼费用。
被告常彦海辩称：原告跟被告荆起建打工属实，对荆起建是否欠原告工资不清楚，常彦海与荆起建、张某某合伙关系属实，三人在新乡常青藤小区承包工程属实，账目未清算，即使欠原告工资也应荆起建还钱，合伙的所有事务都由荆起建管理。
被告荆起建未答辩。
经审理查明：原告原秀强向本院提交的证据材料有：1、常某某证明、张某某证明及当庭证言各1份，证明常某某身份是负责考勤，工资款未付清，荆起建在常春藤小区工程的部分工人是张某某为荆起建联系的。2、考勤表1份（5页），证明原告出工数。3、新乡工地总记录1本，证明被告应支付原告工资款数额；被告荆起建及常彦海均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告常彦海对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据，称不了解实际情况。原告提交的第1份证据，未有欠付原告工资的数额，第2、3份证据，没有被告的签字确认，均不能有效证明被告欠付原告工资3960元的事实，故本院均不予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年元月，被告荆起建组织原告等人到河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司承包的新乡市诚诚投资房地产开发有限公司常青藤小区工程项目工地打工，结束后，原告称通过结算被告支付了其部分工资，尚欠3960元未予支付。另查明：被告常彦海与张某某及被告荆起建是合伙关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告支付其工资款3960元，其应提供有效证据证明二被告欠其工资款3960元的事实，原告提供的证据均不能证明二被告欠其工资款3960元，其应承担相应不利后果，故对其诉讼请求本院依法不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原秀强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原秀强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
代理审判员 姚彦杰
人民陪审员 陈会军
二〇一五年六月二日
书 记 员 司 松
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初471号
原告：聂庐威，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈玉锋，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：陈定桥，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。系被告陈玉锋的妻子。
原告聂庐威诉被告陈玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庐威、被告陈玉锋及其委托诉讼代理人陈定桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂庐威向本院提出诉讼请求：被告交付剩余的钢筋1.98顿。事实和理由：2016年7月4日，原告在被告处订购钢筋5顿，2500元/顿，支付了价款12500元。2017年1月20日被告在清理完所有加工厂的设备和物料的情况下，告知原告不再经营加工厂，并以2500元/顿的原价退还给原告剩余的钢筋款。原被告就此事未达成协议，被告已构成违约，故诉至法院判如所请。
被告陈玉锋辩称，从2017年1月份开始，我们就没有继续办振锋钢筋厂，因为租到的地盘到期了。该厂大约2010年开办，厂址在围下江尾，至2016年12月底第10年的租期已满。在2010年前在那个位置我们是弄沙石的，后来才办的钢筋厂。租期到期后，没有续租，当时我们把接的钢筋单子全部退货退钱，我们也通知了原告。原告定的单子是总额12500元，原告提取了7876元的货，剩下的1吨多的钢筋，我说退钱给原告，原告就不肯，说只要货，要我交货我没可能交到给他了，我没有开厂了。被告愿意给付原告5000元含损失500元。
经审理查明，被告早年在始兴县顿岗镇围××村江尾开办了振锋钢筋加工厂，2016年7月4日原告因建房需要钢筋向被告订购了5顿，并按2500元/顿的价格交纳了12500元订金。根据原告的建房施工进度，至2016年底被告交付了3.008顿还有1.992顿钢筋没有给付，另扣除加工费及其他材料费原告所交的钢筋款余4624元。因被告开办的加工厂于2016年12月底到期，出租人不予续期，导致该厂无法开办下去，被告遂将其收取的钢筋订货款退回给订货人。2017年1月到3月，原被告就此事有三次商量，被告同意退回原告5000元订金，但被告不同意，坚决要求被告交付剩余的1.992顿钢筋。现原告遂于2017年4月诉至法院，提出上述诉求。
又查明，自2017年2月起至2017年7月，钢筋每吨价格在3800元-4000元之间趁上涨浮动。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，被告在收取了原告的订货款后，因故未完全履行，现原告要求被告承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告继续履行交付1.992顿钢筋的诉求，一被告现已不开办钢筋厂，原告的房子也已建好，原告仍要求被告继续履行交付剩余的钢筋于理于情于法不符。二被告不履行交付钢筋的原因系因租期到期其无法开办的客观原因造成，而非主观原因所致。且被告亦及时通知了原告退款，双方还因此事协商了三次。三被告因不能履行交货义务，并没有获利。原告因被告不能履行亦无造成正常建房经济损失。综上，故该主张本院不予支持。鉴于被告不履行交付钢筋的合同义务，原告依法可以向被告主张赔偿损失的违约责任。结合2017年1月后钢筋每吨价格成上涨趋势及被告未交付的钢筋数量、原被告的交易习惯等因素考虑，本院酌情支持原告经济赔偿款1500元，加上被告应退还的钢筋款4624元，共计6124元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告陈玉锋于本判决生效之日起五日内支付原告聂庐威货款及赔偿金6124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉锋负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年七月二十日
书记员 张 雄
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初37号
原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
负责人李士久，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告师文伟诉称，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府递交了政府信息公开申请书，被告于2017年8月28日向原告作出2017-072号《信息不存在告知书》，该告知书内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条第一款（一）项等规定，侵害了原告的合法权益。原告所申请的政府公开信息与自身利益生活密切相关，属于被告重点公开的范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.撤销被告天穆镇政府作出的2017-072号《信息不存在告知书》，并依法重新出具告知；2.诉讼费由被告承担。
被告天穆镇政府辩称，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行初210号裁定中查明，自2015年至今，原告分别向天穆镇政府、北辰区房管局、天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局、天津市北辰区人民政府先后、重复提出至少87次及关于拆迁问题的信息公开。其获得信息后，提出行政复议至少29次（其中仅2017年11月28日提出复议15次），提起一审、二审、再审行政诉讼至少20次。原告与被告协商一致并签订拆迁协议后因选取还迁房、差价等问题采取了多次、重复的方式向被告及区政府在内的多个部门出大量信息公开申请，继而行政复议、行政诉讼，仅2017年6月至年底，至少提出了5l份信息申请，原告未能根据已获知的信息寻求实质救济，反而以信息公开违法为由提起多起行政复议（至少27次），并且在已获知信息的情况下坚持诉讼，存在滥用政府信息知情权和诉讼权利的情形，既浪费了行政资源，也浪费了司法资源。原告于2017年8月9日向被告提出关于公开“天穆镇人民政府保存的停发本户过渡租房费的决定的前置材料的原件复印件并加盖公章及骑缝章”的信息申请。被告经查询发现，该现场资料不存在。为此，被告于2017年8月28日依法作出2017-072号《信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，并于2017年8月29日依法送达给原告。另外，原告于2017年7月17日向被告提出了关于公开“贵府停发本户过渡租房费的依据”信息的申请，被告已经予以公示了相应的资料。原告不依法诉讼维护实质权利，反而一再多次提出近似的信息公开申请，是在故意滥用信息公开知情权。综上，被告信息公开的行政行为符合法律规定，原告存在滥用政府信息知情权、滥用诉权的行为，请求依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府申请政府信息公开，要求公开“天穆镇人民政府保存的：停发本户过渡租房费的决定的前置材料的原件复印件，并加盖公章及骑缝章”，天穆镇政府于2017年8月28日作出2017-072号《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于2017年8月29日送达原告。原告不服，于2018年2月26日向法院提起诉讼。
另查，2008年12月24日，原告就其位于柳滩村南中街6条5号的被拆迁房屋与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，约定天穆镇政府对原告实行产权调换，调换的房屋位于原散热器厂地块内，并按证载宅基地面积70.56平方米1:1完成还迁安置。2013年5月，上述项目开始还迁，原告选取了辰发花园12号楼901室（面积62.23平方米）、富锦华庭14号楼1105室（面积80.24平方米）两处房屋，因补差价款等问题与天穆镇政府未达成一致意见。
再查，2017年至今，原告分别向天穆镇政府、天津市北辰区人民政府、天津市北辰区房地产管理局先后、重复提出至少81次政府信息公开申请，申请公开“北辰柳滩南中街6条5号的房屋登记、土地资料的原件复印件,并加盖公章”“柳滩拆迁区政府所做的《房屋征收决定》的原件复印件，并加盖公章”“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作的整体评估报告，并加盖公章及骑缝章”“‘拆迁’柳滩南中街6条5号合法房屋没有依法评估确定补偿款的依据”“贵局发放的编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》，实施行政许可的具体规范性文件已到相关部门备案的手续原件复印件，并加盖公章”“贵局发放编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》时，其审查符合法定条件的审查材料的原件复印件，并加盖公章”等信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对当事人滥用诉权、恶意诉讼等行为应当依法制止。原告不间断地向被告及其他行政机关申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向被告及其他行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。2017年至今，原告至少向被告北辰区政府提出14份政府信息公开申请，向被告天穆镇政府提出58份政府信息公开申请，向天津市北辰区房地产管理局提出9份政府信息公开申请，上述行政机关已经公开了包括《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程安置办法》在内的部分信息，但原告并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是反复、大量提出政府信息公开申请进而申请行政复议和提起行政诉讼。原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益，这种不以保护自身合法权益为目的，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法精神，任凭个人主观意愿执意不断申请政府信息公开以及提起行政诉讼的做法，显然已经构成了政府信息知情权和诉讼权利的滥用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人在提出政府信息公开申请时应当说明使用信息的用途、理由等，但原告持续、琐碎的滥用获取政府信息权、滥用诉权，滋扰行政机关，消耗行政资源，扰乱诉讼秩序，挤占司法资源，超越了权利行使界限，应当对其设定一个限制反复的约束。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障原告依法获取政府信息和提起诉讼的权利，今后原告向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关和人民法院应当依法对其进行严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告师文伟的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 白 艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初37号原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。负责人李士久，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告师文伟诉称，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府递交了政府信息公开申请书，被告于2017年8月28日向原告作出2017-072号《信息不存在告知书》，该告知书内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条第一款（一）项等规定，侵害了原告的合法权益。原告所申请的政府公开信息与自身利益生活密切相关，属于被告重点公开的范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.撤销被告天穆镇政府作出的2017-072号《信息不存在告知书》，并依法重新出具告知；2.诉讼费由被告承担。被告天穆镇政府辩称，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行初210号裁定中查明，自2015年至今，原告分别向天穆镇政府、北辰区房管局、天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局、天津市北辰区人民政府先后、重复提出至少87次及关于拆迁问题的信息公开。其获得信息后，提出行政复议至少29次（其中仅2017年11月28日提出复议15次），提起一审、二审、再审行政诉讼至少20次。原告与被告协商一致并签订拆迁协议后因选取还迁房、差价等问题采取了多次、重复的方式向被告及区政府在内的多个部门出大量信息公开申请，继而行政复议、行政诉讼，仅2017年6月至年底，至少提出了5l份信息申请，原告未能根据已获知的信息寻求实质救济，反而以信息公开违法为由提起多起行政复议（至少27次），并且在已获知信息的情况下坚持诉讼，存在滥用政府信息知情权和诉讼权利的情形，既浪费了行政资源，也浪费了司法资源。原告于2017年8月9日向被告提出关于公开“天穆镇人民政府保存的停发本户过渡租房费的决定的前置材料的原件复印件并加盖公章及骑缝章”的信息申请。被告经查询发现，该现场资料不存在。为此，被告于2017年8月28日依法作出2017-072号《信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，并于2017年8月29日依法送达给原告。另外，原告于2017年7月17日向被告提出了关于公开“贵府停发本户过渡租房费的依据”信息的申请，被告已经予以公示了相应的资料。原告不依法诉讼维护实质权利，反而一再多次提出近似的信息公开申请，是在故意滥用信息公开知情权。综上，被告信息公开的行政行为符合法律规定，原告存在滥用政府信息知情权、滥用诉权的行为，请求依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告于2017年8月9日向被告天穆镇政府申请政府信息公开，要求公开“天穆镇人民政府保存的：停发本户过渡租房费的决定的前置材料的原件复印件，并加盖公章及骑缝章”，天穆镇政府于2017年8月28日作出2017-072号《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在，并于2017年8月29日送达原告。原告不服，于2018年2月26日向法院提起诉讼。另查，2008年12月24日，原告就其位于柳滩村南中街6条5号的被拆迁房屋与天穆镇政府签订《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程拆迁补偿安置协议》，约定天穆镇政府对原告实行产权调换，调换的房屋位于原散热器厂地块内，并按证载宅基地面积70.56平方米1:1完成还迁安置。2013年5月，上述项目开始还迁，原告选取了辰发花园12号楼901室（面积62.23平方米）、富锦华庭14号楼1105室（面积80.24平方米）两处房屋，因补差价款等问题与天穆镇政府未达成一致意见。再查，2017年至今，原告分别向天穆镇政府、天津市北辰区人民政府、天津市北辰区房地产管理局先后、重复提出至少81次政府信息公开申请，申请公开“北辰柳滩南中街6条5号的房屋登记、土地资料的原件复印件,并加盖公章”“柳滩拆迁区政府所做的《房屋征收决定》的原件复印件，并加盖公章”“贵府拆迁柳滩村时，在拆迁时所作的整体评估报告，并加盖公章及骑缝章”“‘拆迁’柳滩南中街6条5号合法房屋没有依法评估确定补偿款的依据”“贵局发放的编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》，实施行政许可的具体规范性文件已到相关部门备案的手续原件复印件，并加盖公章”“贵局发放编号：津国土房拆许字[2009]014《房屋拆迁许可证》时，其审查符合法定条件的审查材料的原件复印件，并加盖公章”等信息。本院认为，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对当事人滥用诉权、恶意诉讼等行为应当依法制止。原告不间断地向被告及其他行政机关申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向被告及其他行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。2017年至今，原告至少向被告北辰区政府提出14份政府信息公开申请，向被告天穆镇政府提出58份政府信息公开申请，向天津市北辰区房地产管理局提出9份政府信息公开申请，上述行政机关已经公开了包括《北辰区天穆镇柳滩村民宅拆迁改造工程安置办法》在内的部分信息，但原告并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是反复、大量提出政府信息公开申请进而申请行政复议和提起行政诉讼。原告提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益，这种不以保护自身合法权益为目的，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》立法精神，任凭个人主观意愿执意不断申请政府信息公开以及提起行政诉讼的做法，显然已经构成了政府信息知情权和诉讼权利的滥用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人在提出政府信息公开申请时应当说明使用信息的用途、理由等，但原告持续、琐碎的滥用获取政府信息权、滥用诉权，滋扰行政机关，消耗行政资源，扰乱诉讼秩序，挤占司法资源，超越了权利行使界限，应当对其设定一个限制反复的约束。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障原告依法获取政府信息和提起诉讼的权利，今后原告向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，行政机关和人民法院应当依法对其进行严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告师文伟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  白 艳二〇一八年四月十日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第0653号
原告(反诉被告)苏州工业园区七星电子有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇北路38号。
法定代表人陆少云，董事长。
委托代理人陶军，该公司员工。
被告（反诉原告）苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路125号。
法定代表人胡晓刚，董事长。
委托代理人刘军、丁奕，上海市光明律师事务所苏州分所律师。
本院在审理原告(反诉被告)苏州工业园区七星电子有限公司与被告（反诉原告）苏州明捷精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告均以庭外和解达成协议为由，于2004年12月13日同时向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)苏州工业园区七星电子有限公司，被告（反诉原告）苏州明捷精密机械有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取人民币557元，由原告负担，反诉案件受理费人民币576元，由被告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年十二月十三日
书记员 钱 吕
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执708号
中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。
法定代表人：何庆栋。
甘和毅，男，1976年3月11日出生，住所地崇义县关田镇沙溪村村上组**号。
张宗芳，男，1973年6月28日出生，住所地崇义县关田镇沙溪村竹头下组*号。
黄东明，男，1969年4月16日出生，住所地崇义县关田镇沙溪村新*组**号。
刘秀平，女，1973年8月25日出生，住所地崇义县关田镇沙溪村新*组**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行申请甘和毅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初359号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初359号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4534号
原告:陆仲会，男，满族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南舜立房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：王雪广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：于飞，男，汉族，住济南市市中区。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人（负责人）：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱厚国，男，汉族，该公司职工，住江苏省海安县。
原告陆仲会与被告济南舜立房地产开发有限公司、济南二建集团工程有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经受理。原告陆仲会于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆仲会撤诉。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告陆仲会负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于 蕊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第847号
原告许秀萍，退休工人。
被告韩子和，。
原告许秀萍与被告韩子和所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许秀萍到庭参加了诉讼，被告韩子和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告许秀萍诉称，我与韩子和2002年协议离婚并进行了财产分割，约定位于桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房产归我所有，我于2006年11月22日一次性支付韩子和房屋折价款12000元，付款有郑际东作证。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1.依法确认张家口市桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房屋产权属于原告所有；2.被告将诉争的房屋过户到原告名下。
被告未答辩。
原告提交的证据有：1.离婚协议书一份。2.离婚登记申请书复印件一份。3.张家口市毛纺织厂证明一份。4.韩子和出具的收条一张。5.离婚证一本。6.房产证复印件一份。拟证明原、被告离婚时约定房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告于2002年4月19日协议离婚，约定位于张家口市桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房屋归原告许秀萍所有，许秀萍退还韩子和10000元人民币，原、被告当日领取了离婚证。原告于2006年11月22日给付被告韩子和12000元，被告出具收条，写明从此双方互不相干，房产归于许秀萍。诉争房屋登记在被告韩子和名下。
本院认为，原告许秀萍与被告韩子和签订的离婚协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。协议签订后，原告付清了约定的欠款，虽尚未进行产权转让登记，房屋产权现登记在被告韩子和名下，但不影响离婚协议的效力。根据原、被告的约定，坐落于张家口市桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房屋应归原告许秀萍所有。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房屋归原告许秀萍所有。
被告韩子和于本判决生效之日起五日内协助原告将位于张家口市桥东区杨家坟2号楼3单元501室的房屋过户至原告许秀萍名下，所需税费由原告负担。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高冠宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第847号
原告倪士建。
委托代理人陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告赵德来。
原告倪士建与被告赵德来健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪士建及其委托代理人陈存礼、被告赵德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪士建诉称，2014年12月26日中午，被告在其所在的东平县百货大楼东工地上，伙同他人偷取其施工用的腻子粉，原告进行制止，被告将原告打伤，原告住院治疗。经东平县公安局东平派出所处理，被告同意支付原告部分药费，并书写欠据。后经原告多次催要，被告至今未赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费1600元、误工费300元、护理费200元、伙食补助费60元，还有被告拉走腻子粉款10840元，共计13000元。
被告赵德来辩称，被告是东平县某房地产开发有限公司工程部经理、总工程师，对工程质量负责。原告擅自进的腻子粉属三无产品，不能用于工程。被告曾多次让原告清出场，原告不听。被告的朋友家里盖房需要几袋腻子粉，被告便让他到工地拉几袋。本应清理出场的材料，说偷盗不成立。当时原告打110报警，被告没有打伤原告，被告给原告打的1600元的欠条是职务行为，不应由被告承担。原告的其他费用不成立，被告不同意赔偿原告13000元。
经审理查明，2014年12月26日13时许，在山东省东平县东平街道金汇商业街某小区内，因原告阻止被告让人拉工地腻子粉发生纠纷，争吵中，被告用手打在原告脸上，原告也用拳头打了被告。原告打110报警，东平县公安局民警赶到处理纠纷，后原告与被告坐警车追拉腻子粉的车，追赶中原告称肚子疼，随后原告住院医治。2014年12月30日，原、被告在东平派出所协商，由被告赔偿原告医药费1600元，被告向原告出具欠据一份。
庭审中，原告提供在东平县人民医院门诊及住院收费单据三张，证明其住院的花费，但是没有提供诊断证明和病历证实其因何疾病住院治疗。
上述事实由当事人陈述、欠据、医院收费票据、公安机关受案登记表、公安机关对原、被告的询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告于2014年12月26日中午发生纠纷，原告报警后公安机关进行处理，后双方在公安机关协商，被告向原告出具赔偿原告医药费1600元的欠据，被告一直未偿付该款款，形成诉讼，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告赔偿住院造成的误工费、护理费、生活费等，因原告没有提供住院诊断证明和病历，无法证实其住院情况，所以原告应承担举证不能的后果，对其请求本院不予认定。原告要求被告赔偿被拉走的腻子粉款的请求，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利，本院不予支持。综上，原、被告发生纠纷后，经双方协商，被告向原告出具了赔偿医药费1600元的欠据，系双方自主意思表示，被告应当履行给付义务。被告主张写欠据系职务行为的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德来支付原告倪士建医药费赔偿款1600元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李西顺
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第847号原告臧万生，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住东明县。被告沈国华，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住东明县。被告张华军，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住东明县。原告臧万生与被告沈国华、张军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧万生诉称，2013年5月7日，二被告向原告借款10万元，约定还款期限为3个月，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告沈国华辩称，借原告钱是事实，借的钱也是我用了，但是我现在没有钱还。被告张华军辩称，借的钱是沈国华用了，我只能算是担保人。经审理查明，被告沈国华、张军华分两次借原告臧万生现金10万元，2013年5月17日，被告沈国华、张军华为原告臧万生出具借款条一张：“借款条，今借到臧万生现金人民币拾万元《10万元》，借款日期从2013年5月17日至2013年8月17日，借款人：沈国华，日期：2013.5.17，借款人：张军华，日期，2013.5.17。”有被告沈国华、张军华的签名捺印。原告臧万生在给付被告借款时，提前按照月息三分扣除了一个月的利息3000元，实际支付给被告沈国华、张军华97000元。被告沈国华称曾偿还原告臧万生利息25000元，对此原告认可20000元。借款到期后，原告臧万生多次向被告沈国华、张军华催要借款，被告沈国华、张军华拒不偿还，原告臧万生遂诉至本院，要求被告偿还借款10万元及逾期利息，庭审时，原告臧万生表示放弃让被告沈国华、张军华支付逾期利息。上述事实，有当事人陈述、借款条等证据在卷为凭。本院认为，2013年5月17日，被告沈国华、张军华为原告臧万生出具借款条一张，是当事人真实意思表示，原告臧万生与被告沈国华、张军华之间形成债权债务关系，原告臧万生预先在本金中扣除3000元利息，实际支付给被告沈国华、张军华97000元，被告沈国华、张军华应当按照实际借款数额97000元返还借款并计算利息。双方约定借款期限为三个月，被告沈国华、张军华未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，庭审时，原告臧万生表示放弃让被告沈国华、张军华支付逾期利息，系当事人对自己民事权利的自由处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以认可。被告沈国华称曾偿还原告臧万生利息25000元，对此原告认可20000元，对于被告沈国华自愿偿还的钱款，原、被告均认可属于偿还的利息，对此本院予以认可，不再从本金中扣除。被告沈国华、张军华作为共同债务人，承担连带偿还责任。被告张华军辩称，借的钱是沈国华用了，其只能算是担保人，但被告张军华在借款条的借款人处签名捺印，应认定为共同债务人，故对于被告张军华的辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告沈国华、张军华偿还原告臧万生借款97000元，于本判决生效后5日内一次性付清。案件受理费2300元，由被告沈国华、张军华承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  肖 博人民陪审员  程广服二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵腾飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执610号
申请执行人沈玉玲，女，1958年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州市传承保健有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路198号。
法定代表人：王琳英，该公司经理。
沈玉玲与徐州市传承保健有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初303号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市传承保健有限公司应支付给沈玉玲款项等合计人民币5757.72元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据沈玉玲的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权对被执行人徐州市传承保健有限公司工商登记情况进行查询；
2、本院于2018年1月15日、2月13日、3月21日、4月9日、5月8日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市传承保健有限公司名下银行存款进行查询，未发现可供处置财产；
3、本院于2018年1月15日、2月13日、3月21日、4月9日、5月8日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索;
4、依职权对被执行人徐州市传承保健有限公司的房产登记情况进行查询，未发现可供处置房产；
5、依职权对被执行人徐州市传承保健有限公司名下车辆进行查询，未发现可供执行车辆；
6、将被执行人徐州市传承保健有限公司法定代表人纳入限制高消费名单；
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘志涛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2912号
申请执行人刘智威与被执行人陈导明、周远征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付诉讼费的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1558号民事判决书确定的支付诉讼费的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。诉讼费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执2912号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第644号
原告河南省德嘉汽车保险销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马宝娜，总经理。
委托代理人赵婷婷，系公司员工，住河南省项城市。
委托代理人刘唐寅，系公司员工，住河南省扶沟县。
被告吕书梅，住河南省民权县。
委托代理人马磊，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告河南省德嘉汽车保险销售有限公司诉被告吕书梅劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省德嘉汽车保险销售有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省德嘉汽车保险销售有限公司负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘帅玺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第410号
上诉人（原审被告）：上海粤苏屹峰物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路***号*幢***号库。
法定代表人：王卫，经理。
上诉人（原审被告）：王卫。
被上诉人（原审原告）：深圳市安迅运输实业有限公司。住所地：深圳市盐田区北山道***号。组织机构代码：19227999X。
法定代表人：耿博，总经理。
原审原告：广州市亿沣物流有限公司。住所地：广州市白云区广从快速路边利通加油站以北的林仔前城门河货运市场I101-I103、I201。
法定代表人：王卫，经理。
本院在审理上诉人上海粤苏屹峰物流有限公司、王卫与被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司、原审被告广州市亿沣物流有限公司运输合同纠纷一案的过程中，被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封上诉人王卫名下财产，以人民币708000元为限。被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司已向本院提供了案外人耿X名下房产（房产证号：X**号）担保。
本院认为，被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封上诉人王卫名下财产，以人民币708000元为限。同时查封案外人耿X名下房产（房产证号：X**号），以人民币708000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第410号
上诉人（原审被告）：上海粤苏屹峰物流有限公司。原住所地为上海市金山区金山卫镇海虹路***号*幢***号库。现下落不明。
法定代表人：王卫，经理。
上诉人（原审被告）：王卫，现下落不明。
被上诉人（原审原告）：深圳市安迅运输实业有限公司。住所地：深圳市盐田区北山道***号。组织机构代码：19227999X。
法定代表人：耿博，总经理。
委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：唐秀荣，广东解治律师事务所律师实习律师。
原审被告：广州市亿沣物流有限公司。原住所地为广州市白云区广从快速路边利通加油站以北的林仔前城门河货运市�I101-I103、I201。现下落不明。
法定代表人：王卫，经理。
上诉人上海粤苏屹峰物流有限公司、王卫因与被上诉人深圳市安迅运输实业有限公司、原审被告广州市亿沣物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海粤苏屹峰物流有限公司、王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按上诉人上海粤苏屹峰物流有限公司、王卫撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币10880元，由上诉人上海粤苏屹峰物流有限公司、王卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周荻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15703号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：伍从岗，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与伍从岗金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46900号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15703号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：伍从岗，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与伍从岗金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46900号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第81号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被执行人权龙国。
被执行人安善女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人权龙国、安善女借款合同纠纷一案中，已到青岛市城阳区人民法院扣留、提取被执行人权龙国、安善女房屋拍卖款人民币829107.98元，法律文书所确定的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四商初字第197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十三日
书记员 王远卿