wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终6932号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。统一社会信用代码：913713007489138X9。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高桂香，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人高桂香财产保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因涉案事故涉嫌造假，根据保险法及保险合同约定，上诉人不负保险理赔责任。且上诉人已经向临沂市公安局报警，公安机关正对涉案事故进行侦查，一审法院亦对该事实予以查明，根据先刑事后民事的诉讼原则，本案应中止审理，待刑事案件审结之后再行裁决。请二审法院予以纠正，并依法驳回高桂香的诉讼请求。
高桂香辩称:上诉人主张的没有事实与法律依据，1、涉案事故真实存在，根本不存在被上诉人造假的事实。2、到目前为止，被上诉人没有接到任何公安机关的传讯，上诉人也没有向一审法院提交任何《报案证明》，办案机关的《立案证明》。
高桂香向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告车损362573元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年4月15日，购买苏庆彬所有的宝马轿车一辆，并于同日变更车辆登记，机动车登记编号鲁Ｑ×××××。苏庆彬于2015年12月8日在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车综合商业保险。其中机动车损失保险限额506908元，保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日止。
2016年5月5日21时50分，王芬驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号车，沿沂南县玉泉路由东向西行驶至界湖××××路段，躲避车辆时，撞于道路限宽石墩上，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的第201605050828号《道路交通事故认定书》，认定王芬负事故全部责任。山东天诺价格评估有限公司于2016年5月23日作出鲁天评字[2016]第YN2067号《价格评估报告书》，评估结果：鲁Ｑ×××××号宝马轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格为362573元。
因被告对山东天诺价格评估有限公司2016年5月23日作出鲁天评字[2016]第YN2067号《价格评估报告书》有异议，于2016年7月19日申请重新评估，一审法院于同月20日委托临沂昊都资产评估事务所进行评估。虽经法庭多次通知，被告未提交证据、亦未交纳评估费。临沂昊都资产评估事务所于2016年8月31日作出《说明》一份，主要内容：“我们接到委托后，对该事故车辆的相关情况与当事各方进行了了解、沟通。申请人要求暂缓评估，截至2016年8月30日，申请人依然未给答复，故该委托项目评估程序，我所无法继续进行，现将该项委托书退回”。
一审法院认为：原告高桂香所有的鲁Ｑ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车综合商业保险，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期间发生事故，被告理应按照保险合同约定履行相应赔付义务。原告投保车辆损失362573元，被告应予赔付。被告辩解“原告造假，我公司已报临沂市公安局刑警处处理。在未查明案件事实之前，我公司拒绝理赔。请根据先刑事后民事的原则，依法驳回原告的诉讼请求”，但未向法庭提供相应证据，该辩解意见，不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对山东天诺价格评估有限公司于2016年5月23日作出的鲁天评字[2016]第YN2067号《价格评估报告书》有异议，申请重新评估，本院委托临沂昊都资产评估事务所进行评估。虽经法庭多次通知，被告未提交证据、亦未交纳评估费。临沂昊都资产评估事务所于2016年8月31日作出《说明》一份，主要内容：“我们接到委托后，对该事故车辆的相关情况与当事各方进行了了解、沟通。申请人要求暂缓评估，截至2016年8月30日，申请人依然未给答复，故该委托项目评估程序，我所无法继续进行，现将该项委托书退回”，视为被告放弃重新评估权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告高桂香车辆损失费362573元。上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，减半收取2619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案事故是否涉嫌造假。上诉人主张“涉案事故涉嫌造假，上诉人已经向临沂市公安局报警，公安机关正对涉案事故进行侦查，一审法院亦对该事实予以查明”，但未提交证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5239元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年五月十日
书记员 倪美丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初660号
原告：库伦旗通达汽车销售有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：金占珍，职务总经理。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告：刘宝清，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗通达汽车销售有限公司与被告刘宝清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗通达汽车销售有限公司委托代理人刘继兴到庭参加诉讼，被告刘宝清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗通达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘宝清给付原告尾欠购车款71500.00元及其利息6221.00元（利息自2013年9月20日至起诉之日止按2分计算）。事实与理由：于2013年9月20日被告刘宝清从原告处赊购一台玉米收割机，当时被告预付了一部分购车款后与原告签订了《购车合同》合同约定赊欠款给付期限及逾期未还的利息计算方法。2015年1月在原告公司数次追索的情况下被告偿还本金10000.00元，其余赊欠款至今未还，这期间原告通过多种形式向被告追索，被告一直拖欠未还。目前我公司资金紧张，被告拒不履行合同的行为给原告造成了严重的经济损失，故此原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
被告刘宝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下，于2013年9月20日被告刘宝清从原告处赊购农用车一台，车款155000.00元，被告当日给付40000.000元，关于剩余款115000.00元出具欠据，约定于2013年11月30日付清，约定按月利率20‰给付利息。被告已经给付43500.00元本金，尚欠71500.00元。以上事实由原告陈述及其提交的赊车合同书一份、欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗通达汽车销售有限公司与被告刘宝清之间存在买卖关系及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付车款的诉讼请求。原、被告关于利率的约定符合法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝清于本判决生效后五日内给付原告库伦旗通达汽车销售有限公司车款本金71500.00元及其利息62210.00元，共计133710.00元；
本案诉讼费2975.00元由被告刘宝清负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 包风英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 长 青
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1659-10号
申请执行人张某某，男，1971年10月生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因被执行人某某某村民委员履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人某某某村民委员会银行存款账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2345号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：张金富。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张金富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年九月二十三日
书记员 竹魏芳
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行初31号
起诉人：孙云芝，女，1970年12月24日出生，汉族，住通化市二道江区。
2018年4月10日，本院收到孙云芝的起诉状。起诉人孙云芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销吉政复地不决字（2017）5号不受理行政复议申请书，赔偿损失50万元；2.撤销通人社不受字（2017）2号不予受理决定书，履行工伤鉴定职责，依法承担工伤鉴定与认定职责，赔偿损失60万元；3.判令通化市凤形耐磨材料公司赔偿解除劳动合同补偿金170万元。事实和理由：起诉人在通化市凤形耐磨材料公司上班，被故意砸伤左眼造成伤害。后多次到通化市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，但该单位拒绝工伤鉴定申请。起诉人四年中上访、上诉耗费各种损失，因此提出赔偿申请书。
本院经审查认为，吉林省政府作为被告的案件，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，裁定如下：
对孙云芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一八年四月十七日
书记员 许元腾
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢545号
申请人中国工商银行股份有限公司昆明市环城南路支行，住所昆明市环城南路1208号。
负责人张佩芸。
被执行人庄晓蓓，女，汉族，1987年6月1日生。
申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行与被执行人庄晓蓓金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月25日作出的（2015）官民二初字第1085号民事判决书已发生法律效力，申请人张红明向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人庄晓蓓已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1085号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢545号
申请人中国工商银行股份有限公司昆明市环城南路支行，住所昆明市环城南路1208号。
负责人张佩芸。
被执行人庄晓蓓，女，汉族，1987年6月1日生。
申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行与被执行人庄晓蓓金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月25日作出的（2015）官民二初字第1085号民事判决书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人庄晓蓓已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1085号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张奕繇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6478号
原告：项雨方，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项雨方与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项雨方向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项雨方诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项雨方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第365号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人孟小某，女，26岁。曾因犯盗窃罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因吸食毒品于2012年5月23日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年4月6日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年6月1日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人孟小某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人孟小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月18日上午，被告人孟小某窜至张家界市城区南正街女人街H4门面内，盗得失主彭某红钱包一个，内有人民币4000元及玉坠。
2.2015年5月27日中午，被告人孟小某窜至张家界市城区敦谊旁“在水一方”茶楼4楼408房间，盗走失主韩文某的价值人民币5110元的联想牌Yoga13笔记本电脑一台。
案发后，从“都乐当铺”追回联想牌Yoga13笔记本电脑一台、玉坠一只，均已退还给失主。
上述事实，被告人孟小某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主彭�红、韩文某的陈述；证人蒋某某的证言；现场指认笔录及相关照片；辨认笔录及检查笔录；价格鉴定意见及情况说明；扣押及发还物品清单、领条；线索来源及抓获经过；原刑事判决书及释放证明；视频资料及行政处罚材料，被告人孟小某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟小某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟小某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孟小春具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一.被告人孟小某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二.责令被告人孟小某返还失主彭春红人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一五年十月十日
书记员 张颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1121-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人陈景军，男，1977年1月17日出生，汉族，住济南市历城区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈景军借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2168号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 廖佩琪
福建省南安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0583刑初767号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周达钢（曾用名周达江），男，1982年11月28日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，2017年3月24日由南安市公安局监视居住，同年5月16日被本院取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人周达钢犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被告人周达钢因病去世，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年八月十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2168号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人:何某，该公司董事长
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告:任某。住会宁县。
被告:杨某。住会宁县。
被告:袁某。住会宁县。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告任某、杨某、袁某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员康亚萍
二○一七年九月十九日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2168号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司法定代表人:何某，该公司董事长委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告:任某。住会宁县。被告:杨某。住会宁县。被告:袁某。住会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告任某、杨某、袁某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1344元，减半收取672元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员康亚萍二○一七年九月十九日书记员苏艳娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10015号
申请执行人广州百斯莱皮具有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1203室。
法定代表人陈洁芝，执行董事。
委托代理人林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被执行人广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人吴大目。
本院在执行广州百斯莱皮具有限公司与广东时畅资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中（申请执行标的额18864.14元），于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人不在登记地址经营，下落不明。�院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人不在登记地址经营，下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月三十日
书记员 陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10015号申请执行人广州百斯莱皮具有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1203室。法定代表人陈洁芝，执行董事。委托代理人林晓丹，广东国智律师事务所律师。被执行人广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室。法定代表人吴大目。本院在执行广州百斯莱皮具有限公司与广东时畅资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中（申请执行标的额18864.14元），于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人不在登记地址经营，下落不明。�院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人不在登记地址经营，下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  陈穗祥
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1857号
申请执行人蒋月，女，1989年1月27日出生，满族，住河北省三河市。
被执行人北京京东实创家居装饰有限公司，住所地北京市通州区云景东路16-2-0号。
法定代表人屈海鑫，总经理。
本院在执行申请执行人蒋月与被执行人北京京东实创家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 孝 雷
审判员 周福宽审判员孙广成
二〇一七年十二月六日
书记员 王 秀 娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2229号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：侯红兰，女，汉族，1973年4月10日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告侯红兰物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第800号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人宋某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月25日作出（2012）长民督字第613号支付令，支付令如下：被申请人宋某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金9000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第613号支付令执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第800号
申请执行人某联社。
被执行人宋某某。
申请执行人某联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月25日作出（2012）长民督字第613号支付令，支付令如下：被申请人宋某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金9000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第613号支付令执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保218号
申请人：北京祥禄房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外。
法定代表人：宋茂昌，该公司经理。
被申请人：商丘祥康置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：林云开，该公司经理。
申请人北京祥禄房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商丘祥康置业有限公司2000000元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产，申请人北京祥禄房地产开发有限公司现已提供担保。
本院经审查认为：申请人北京祥禄房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商丘祥康置业有限公司2000000元人民币的银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人彭某名下坐落于商丘市梁园区团结西路北都市华苑x#楼x单元x楼东户房产【商市房权证（2003）字第x**号】一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯莉敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第265号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙德如。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）223号起诉书指控被告人孙德如犯盗窃罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人孙德如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年7月下旬的一天晚上，被告人孙德如伙同王强、武振才、孙凯、陆开远、武振法、陈守文（均已判刑）及武士云（另案处理）在绍兴市区德马汽车有限公司，趁公司内无人之机，窃得该公司铁架、铁管等物约1100余公斤，合计价值人民币2695元。
2、2009年7月28日晚，被告人孙德如伙同王强、武振才、孙凯、陆开远、武振法、陈守文在绍兴市区德马汽车有限公司，采用相同方法窃得YSJ3.6C型起重机铁臂支撑15个（价值人民币3150元）、铝管2根和DLM-600-1P型卷闸门电动机2个（合计价值人民币2788元）。
3、2009年7月30日晚，被告人孙德如伙同王强、武振才、孙凯、陆开远、武振法、陈守文在绍兴市区德马汽车有限公司，采用相同方法窃得埋在地下的长约17.16米的VV3×300＋1×150mm2铜芯电缆线一根，价值人民币9695元。
4、2009年7月31日晚，被告人孙德如伙同王强、武振才、孙凯、陆开远、武振法、陈守文在绍兴市区德马汽车有限公司，采用相同方法窃得上次未挖完的电缆线长约36.15米，价值人民币20424元。
综上，被告人孙德如共盗窃4次，合计人民币38752元。
2010年3月16日上午，被告人孙德如在安徽省灵璧县灵城镇被灵璧警方抓获。案发后，公安机关已追回赃款17325元。
上述事实，被告人孙德如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法定代表人李丽娜陈述，共同作案人王强、武振才、孙凯、陆开远、武振法、陈守文供述，证人廖某、冯某、傅某、陈某证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，本院（2009）绍越刑初字第714号刑事判决书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德如以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取企业财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案大部分赃物未被追回，可对被告人孙德如酌情从重处罚。鉴于被告人孙德如能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人孙德如能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德如犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十八日起至二0一五年一月十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
代理审判员 陈建华
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 范海燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执393号
被执行人：张某某，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县繁荣乡祥发村*组。因犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已交13000.00元）。
关于被执行人张某某罚金刑执行一案，本院(2016)黑0204刑初77�刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张某某在中国银行有帐户可供执行，现已经冻结，但不足以偿还执行款，其它暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执393号案件终结本次执行程序。被执人张某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十四日
书记员 徐 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第292号
原告于生刚，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋长华，男，汉族，干部，现住翁牛特旗。
原告于生刚诉被告宋长华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于生刚到庭参加诉讼，被告宋长华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于生刚诉称，2013年6月30日被告宋长华在原告处借款35000.00元，并为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金35000.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告宋长华在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚。证明2013年6月30日，被告宋长华在原告处借款35000.00元至今未偿还的事实。
被告宋长华在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日被告宋长华在原告处借款35000.00元，并为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，故起诉。
本院认为，被告从原告处借款35000.00元的事实，有其出具的欠据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告作为借款人，理应主动偿还借款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就借款利息作出明确约定，借款期间视为不支付利息，故原告要求的利息应自其向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告宋长华于判决生效后十日内偿还原告欠款本金35000.00及利息（利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，邮寄送达费40.00元，合计395.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年二月十六日
书 记 员 李凌浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3728号
荣乐志：
本院执行的荣乐志与徐兴龙、梁艳霞民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2811号
原告唐某某
原告陈某某
原告陈某乙
原告陈某丙
原告陈某丁
共同委托代理人陈力某
被告西安市某委员会。
原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁与被告西安市某村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人陈力某、原告陈力某、被告西安市某委员会的委托代理人叶选娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付村民陈占蒙应享有的村民待遇土地出让款22500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：陈某系原告唐某某的丈夫，于2011年10月4日病故。根据被告研究决定，2009年9月1日后去世的本村村民可享有本村村民待遇。2012、2013年后，被告开始向有关部门签订协议出让土地，并陆续收到土地出让款。2015年6月后，其得知被告向部分2009年9月1日后去世的村民发放土地出让款。各原告请求被告发放陈占蒙的土地出让款22500元，但被告推诿不付。
被告西安市某委员会辩称，以当时的分配方案为准，如果有原告的，就给原告分配。
经审理查明，陈某生前系西安市未央区未央宫街道小刘寨村村民，于2011年10月4日去世，户口于2016年10月9日注销。原告唐某某系陈占蒙之妻，其两人共生育五名子女，分别为原告陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁。2011年12月15日，西安市未央区未央宫街天禄村村委会天录村一组出台租地款分配方案，分配租地款1000元/人，其中第1条规定“在户村民全额分配”，分配明细表中无陈占蒙。2012年12月6日，该组出台20**年征租地款分配方案，其中第一条规定“一、按现有在户人口平均分配。（人均15000元）”，分配明细表中无陈占蒙。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有死亡注销证明、常住人口登记卡、2011年12月15日天录一组租地款分配方案、天录一组土地租地征地款分配明细表、2012年12月6日天录一组2012年征租地款分配方案、2012年天录一组土地租地征地款分配明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，原告以陈占蒙应分得土地租地征地款为由，以继承人身份请求被告向其支付该笔款项。原告提交原天禄村党支部陈某某、原天禄村民一组王治江出具的情况说明，无被告盖章，且被告不予认可，而根据租地款分配方案确定的分配条件及分配明细表，均无法证实陈占蒙应享有22500元土地租地征地款，故其应承担举证不能的后果，对其诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁的诉讼请求。
案件受理费362元（原告已预交），由原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈梦瑶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2811号原告唐某某原告陈某某原告陈某乙原告陈某丙原告陈某丁共同委托代理人陈力某被告西安市某委员会。原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁与被告西安市某村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人陈力某、原告陈力某、被告西安市某委员会的委托代理人叶选娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付村民陈占蒙应享有的村民待遇土地出让款22500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：陈某系原告唐某某的丈夫，于2011年10月4日病故。根据被告研究决定，2009年9月1日后去世的本村村民可享有本村村民待遇。2012、2013年后，被告开始向有关部门签订协议出让土地，并陆续收到土地出让款。2015年6月后，其得知被告向部分2009年9月1日后去世的村民发放土地出让款。各原告请求被告发放陈占蒙的土地出让款22500元，但被告推诿不付。被告西安市某委员会辩称，以当时的分配方案为准，如果有原告的，就给原告分配。经审理查明，陈某生前系西安市未央区未央宫街道小刘寨村村民，于2011年10月4日去世，户口于2016年10月9日注销。原告唐某某系陈占蒙之妻，其两人共生育五名子女，分别为原告陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁。2011年12月15日，西安市未央区未央宫街天禄村村委会天录村一组出台租地款分配方案，分配租地款1000元/人，其中第1条规定“在户村民全额分配”，分配明细表中无陈占蒙。2012年12月6日，该组出台20**年征租地款分配方案，其中第一条规定“一、按现有在户人口平均分配。（人均15000元）”，分配明细表中无陈占蒙。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。上述事实，有死亡注销证明、常住人口登记卡、2011年12月15日天录一组租地款分配方案、天录一组土地租地征地款分配明细表、2012年12月6日天录一组2012年征租地款分配方案、2012年天录一组土地租地征地款分配明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，原告以陈占蒙应分得土地租地征地款为由，以继承人身份请求被告向其支付该笔款项。原告提交原天禄村党支部陈某某、原天禄村民一组王治江出具的情况说明，无被告盖章，且被告不予认可，而根据租地款分配方案确定的分配条件及分配明细表，均无法证实陈占蒙应享有22500元土地租地征地款，故其应承担举证不能的后果，对其诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁的诉讼请求。案件受理费362元（原告已预交），由原告唐某某、陈某某、陈某乙、陈某丙、陈力某、陈某丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑代理审判员  唐楠楠代理审判员  杨金翠二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈梦瑶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢129号
申请执行人:吴裕英。
被执行人：刘健。
被执行人：欧土先。
被执行人：欧书翠。
被执行人：刘红卫。
本院在执行申请执行人吴裕英与被执行人刘健、欧土先、欧书翠、刘红卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初103号民事判决书，向被执行人刘健、欧土先、欧书翠、刘红卫送达执行通知书，限其给付申请执行人吴裕英借款本息499200元、案件受理费8788元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7480元的。在执行过程中，本院于2016年12月19日查封了欧土先所有的位于嘉禾县珠泉镇某路某号房屋。现查明被执行人刘健、欧土先、欧书翠、刘红卫暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执恢129号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘ＸＸ
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终239号
上诉人杨敬林（原审原告），男，1971年6月1日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市。
被上诉人耿茂生(原审被告)，男，汉族，1968年4月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人内蒙古巨程水利水电工程建设有限责任公司（原审被告）。
法定代表人党明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
上诉人杨敬林与被上诉人内蒙古巨程水利工程建设有限责任公司、耿茂生买卖合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨敬林，被上诉人巨程水利公司委托代理人杜海，被上诉人耿茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨敬林上诉请求：被上诉人耿茂生作为被上诉人巨程公司项目部负责人之一与其签订了《砂石料购销合同》。项目部出具的收据上载明收货单位名称为”内蒙古巨程水利水电工程建设有限责任公司”，并盖有”内蒙古巨程水利水电工程建设有限责任公司内蒙古内陆河流域黑河下游河道治理工程第二标段项目部”字样的公章。收货凭证载明的收货方和公章，使上诉人有理由相信耿茂生取得巨程公司的授权，符合表见代理的规定。被上诉人已支付砂石款600000元，尚欠288000元，要求内蒙古巨程水利水电工程建设有限责任公司、耿茂生连带承担给付责任。
被上诉人耿茂生二审答辩称，杨敬林所持收据确实是巨程水利公司项目部出具的；项目部经理为刘俊栋，他是挂靠巨程公司的，我与刘俊栋是合作关系，是我缴纳的管理费。
耿茂生没有提供相关证据。
巨程水利的委托诉讼代理人答辩称，《砂石料购销合同》系杨敬林与耿茂生个人之间行为，与巨程公司没有关系。收据上虽然有公司项目部印章，但无具体内容。
杨敬林诉至一审法院称：2015年10月21日，我与被告达成《砂石料购销合同》，由我自2015年10月22日至12月30日，以每方48元价格出售砂石料30000方。被告先预付10万元预付款，每提货满2000方付一次石料款。如单方违约，违约方应当支付违约金（按照结算价款10%计算）给另一方，并承担由此造成的一切损失费用。合同签订后，原告依约提供砂石料，被告仅支付石料款953220元，尚欠629450元未付。庭审中，杨敬林对所欠石料款明确为288800元。
巨程公司答辩称：《砂石料购销合同》是杨敬林与耿茂生所签，与巨程公司无关，巨程公司不承担合同义务。
耿茂生答辩称，以双方确认的结算单为准，已付款金额以我提交的付款收据为准。
一审法院经审理查明，2015年10月21日，原告杨敬林与被告耿茂生签订《砂石料购销合同》，约定原告为被告提供砂石料，单价48元/方，交货地点：十七号石料厂，产品用途：河岸护坡，结算方式：交易双方可通过银行账户进行结算，合同签订后，被告先预付10万元预付款，每提货满2000方付一次石料款。如单方违约，违约方应当支付违约金（按照结算价款10%计算）给另一方，并承担由此造成的一切损失费用。合同签订后，原告依约提供砂石料，用于被告巨程公司承建的黑河下游河道治理工程第二标段。庭审中，原告提交的《收据》原件因时间过长，字迹已经不清楚，双方之间无其他结算单，但通过被告提交的《黑河项目工程工程量汇总及付款情况》，双方确认杨敬林累计提供毛石18500方，总价款888000元，已付60万元，尚欠288000元。
一审法院认为，原告杨敬林与被告耿茂生签订的《砂石料购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。庭审中，原、被告对提供石料18500方，总价款888000元，已付60万元，尚欠288000元均无异议，因此被告还应当给付原告石料款288000元。对原告主张的违约金，因双方合同中明确约定了违约金给付以及违约金计算方式，被告至今未给付剩余石料款，显属违约，故对原告主张的违约金，予以支持。原告自愿以欠付款项的10%计算违约金，在双方合同约定的违约金范围内。因此，被告应当给付原告违约金28800元（288000元×10%）。
对于原告主张耿茂生系被告巨程公司的员工，巨程公司应当承担给付责任的事实，因原告无证据可以证明耿茂生系巨程公司员工，而涉案《砂石料购销合同》仅有原告与被告个人签字，无巨程公司签章，而耿茂生也未获得巨程公司的委托授权，根据合同相对性原则，原告仅以加盖有巨程公司项目部公章的收料收据来要求巨程公司承担欠付石料款的给付责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。判决：一、被告耿茂生于本判决生效之日给付原告杨敬林石料款288000元；二、被告耿茂生于本判决生效之日给付原告杨敬林违约金28800元。
双方当事人在二审规定的举证期限内均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经调解未果。
本院认为，耿茂生以自己的名义与杨敬林签订的《砂石料购销合同》，在巨程公司明确表示没有授权耿茂生与杨敬林签订购销合同的情况下，杨敬林并没有提供证据证实耿茂生的签约行为已获得巨程公司的授权或追认，故耿茂生的签约行为并非表见代理行为，对巨程公司没有约束力。此外，根据巨程公司的陈述、中标黑河河道治理工程文件及耿茂生的举证情况来看，没有证据显示耿茂生为其公司员工，亦没有将工程发包给耿茂生施工的事实。故《砂石料购销合同》的缔约双方应是杨敬林与耿茂生，该购销合同也是缔约双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故购销合同依法生效并对缔约双方产生约束力。杨敬林已根据耿茂生的要求履行了交货义务，耿茂生对此予以确认，并对尚欠杨敬林石料款288000元没有异议，故耿茂生应将尚欠的货款288000元清付给杨敬林，并承担因其违约而产生的赔偿金。
综上所述，杨敬林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6052元，由杨敬林负担。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 张佰济
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄迎春
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3018号
原告：刘少中，男，1969年8月4日生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：吴权华，男，1982年7月6日生，汉族，高州市人，住高州市，
原告刘少中诉被告吴权华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告吴权华不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少中向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴权华偿还本金30000元及按照月利率2%从借款之日起计算利息给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月2日被告因资金周转困难向原告借款30000元，定于2014年7月2日前还清。但借款到期后，被告未依约还款，虽经原告多次催促，被告至今分文未还。故此，特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
被告吴权华不作答辩。
经审理查明：原告刘少中与被告吴权华是朋友关系，2014年4月2日，被告吴权华因做生意需要资金周转，向原告借款30000元。在原告出借现金30000元给被告后，被告向原告出具借据一份，其中借据部分内容为打印版字体，被告仅书写借款人、金额、还款日期等信息。具体借据内容为：“今吴权华借到刘少中现金人民币叁万
⊙仟⊙佰⊙拾元正（￥30000）。用于合法商业资金周转用途。定于2014年7月2日前全部还清楚所借款项，……。”借据右下方有吴权华本人签名、身份证号码、住址及借款日期，在名，字及借款日期上捺有被告本人手模。原、被告双方未约定期限内及逾期利息。借款到期后，被告吴权华未按借据上约定按时偿还。经原告方多次向被告催收借款无果后，致双方产生纠纷。原告于2017年9月8日向本院起诉，请求被告吴权华偿还借款本息。
本院认为：被告吴权华向原告刘少中借款30000元的事实，有双方签订的借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴权华借款后，借款期限业已届满，未曾偿还过借款，期限届满后也未获得展期，原告主张被告吴权华偿还借款本金30000元，符合双方借据中的约定，本院予以支持。关于原告方请求从2014年4月2日起按照月利率2%计付利息的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告未约定逾期利率的，出借人可以主张逾期利息，但应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对于原告方请求超出部分，于法无据，本院不予以支持。
被告吴权华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴权华应偿还借款本金30000元给原告刘少中。
二、被告吴权华应以本金30000元为基础，自2014年7月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告刘少中，直至借款本金还清时止。
上述判决，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴权华负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00073号
原告：鱼台县新合煤炭销售有限公司，住所地山东省鱼台县张黄镇武张路东（张黄镇王庄村南65米）组织机构代码75086513-4。
法定代表人：王敬池，该公司总经理。
委托代理人：沈宗凤，男，1947年7月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省马鞍山市花山区朝晖花园1栋2001室，身份证号码3405031647********。
被告：常州市爱家装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西横街55号组织机构代码71746061-0。
法定代表人：李芳芳，该公司总经理。
委托代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
原告鱼台县新合煤炭销售有限公司（以下简称新合煤炭公司）与被告常州市爱家装饰材料有限公司（以下简称爱家装饰公司）票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。新合煤炭公司的法定代表人王敬池及其委托代理人沈宗凤、爱家装饰公司的委托代理人王京金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新合煤炭公司诉称：2013年9月3日，由马鞍山市泰裕金属制品有限责任公司出票银行承兑汇票3张。2013年9月27日，因遗失提交挂失申请，马鞍山市雨山区人民法院受理后在2013年9月29日公示催告，在公告期间满后，其中2张无人申报票据权利，法院依法做出无效判决。然而，不知被告从哪儿取得一张票号为40200051／24317482、金额为664254.20元的银行承兑汇票，不法私自处置，转抵他人，应受法律追究。被告已知票据不是合法之物，还向法院申报票据权利，于法无据，于理不通，原告方从未与被告方有业务联系，更无任何经济往来，不知怎么取得的此票据原告方认为该票据来路不明，实属不当得利行为，请求法院依法判令被告立即归还不当所得的银行承兑汇票，赔偿侵占承兑汇票期间所造成的损失并承担本案的诉讼费用。
爱家装饰公司辩称：1、原告诉称被告已经知道汇票系不合法之物，被告是基于不当得利，没有事实与法律依据。票据法认可的票据流通有两种方式：即背书转让和直接交付。实践中，直接交付的有很多，这样就使得票据上背书的前后手之间不相识或者没有业务关系。原告以此就认定被告系非法取得汇票，没有事实与法律依据。原告应当就被告非法取得汇票向法庭提供证据，而不是要求被告自己来证明。2、被告也没有向法院申报票据权利，被告取得汇票后，已经将汇票转让给后手，已经不是本案汇票的最后持票人，承兑汇票系设权凭证，权票不分，在承兑汇票已经转让的情况下，原告要求被告返还，已经没有可能，其诉讼请求在客观上也不能实现，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
新合煤炭公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民催字第00007号公告复印件一份，证明新合煤炭公司是该汇票的合法持有人。2、票号为40200051／24317482银行承兑汇票复印件一张，证明新合煤炭公司是该汇票的合法持有人。
爱家装饰公司对新合煤炭公司所举证据的质证意见是：对于证据1的真实性无异议，可以证明新合煤炭公司是该汇票曾经的持有人，但该汇票是否真的遗失，不能证明。对于证据2的真实性无异议，但关联性有异议，从该证据中可以反映当时向法院申报票据权利的并非爱家装饰公司，爱家装饰公司也不是汇票的持有人，不能达到新合煤炭公司的证明目的。
爱家装饰公司为支持其抗辩意见，向法庭举出如下证据：1、银行承兑汇票复印件13页，证明爱家装饰公司于2013年9月10收到案外人赵文倩45张总计金额为1214.14万元的承兑汇票的事实。2、汇款凭证9份，证明爱家装饰公司将汇票的对价款1194.84万元支付给赵文倩指定的收款人杨丽敏的事实。3、情况说明5份，证明爱家装饰公司分别通过借用他人账号支付汇票对价款的事实。
新合煤炭公司对爱家装饰公司所举证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据2与本案没有关联性，不能达到其证明目的。证据3与本案没有关联性。
经庭审的举证、质证，结合法庭调查，本院认证如下：新合煤炭公司所举的证据1、2，爱家装饰公司无异议，本院经审查予以确认，能证明新合煤炭公司系讼争汇票的曾经合法持有人；爱家装饰公司所举的证据1、2、3与新合煤炭公司诉求无关联性，不作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月3日，马鞍山农村商业银行资金清算中心签发银行银行承兑汇票一张，票号为40200051／24317482，出票人马鞍山市泰裕金属制品有限责任公司，收款人新合煤炭公司，出票金额664254.2元，汇票到期日2014年4月3日，背书栏上记载分别为爱家装饰公司、江苏吉春集团有限公司、江苏理文造纸有限公司、常州弘南商贸有限公司、常州启源塑业有限公司，背书的前手与后手之间背书时间均为空白。新合煤炭公司于2013年9月4日从马鞍山市泰裕金属制品有限责任公司取得汇票并签章。2013年9月26日，新合煤炭公司以遗失为由，向本院申请公示催告，本院受理后于2013年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公告期间，利害关系人常州启源塑业有限公司于2013年11月4日向本院申报权利并出示了票据。2013年12月12日，本院作出（2013）雨民催字第00007号民事裁定书，终结该汇票的公示催告程序。2014年1月8日，新合煤炭公司向本院提起诉讼，要求爱家装饰公司归还承兑汇票并赔偿侵占承兑汇票期间所造成的损失。
本院认为：本案讼争的承兑汇票背书连续，爱家装饰公司系新合煤炭公司的后手，之后又进行了转让，现该汇票的持有人系常州启源塑业有限公司，故新合煤炭公司要求爱家装饰公司归还该汇票无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回鱼台县新合煤炭销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由台县新合煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一四年四月十八日
书记员 侯卫娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第153号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告胡明，男，1958年11月11日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告胡明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第153号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告胡明，男，1958年11月11日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告胡明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执333号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处,住所地：长春市长庆街2899号。
法定代表人：张建龙，处长。
委托代理人：岳林海，中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处磐石办事处主任。
被执行人：景慎武，男，1967年9月18日生，住磐石市。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2785号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求景慎武返还占用的中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的125㎡的房产，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人景慎武物权保护纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人景慎武承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月五日
代理书记员 冯静波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3723号
原告：吕连英，女，汉族，1970年4月8日出生，河南省淇县朝歌镇居民。
被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人：阴振毅，系该公司执行董事兼总经理。
原告吕连英与被告晋中市力新环保建材有限公司修理合同纠纷一�，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕连英到庭参加诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍给被告修理汽车，从2016年4月至10月，被告共欠原告修车费50970元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告总以没钱为由拒付原告所欠费用，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告立即支付修车费50970元。
被告未在法庭期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月6日被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到吕连英（河南老王汽车补胎）维修费五万零玖佰柒拾元整”，落款处有被告的公章及张小秋的签名。
原告陈述，其与丈夫王国强共同经营一家名为“河南老王汽车补胎”�汽车修理部，被告晋中市力新环保建材有限公司在河南老王汽车补胎处维修车辆后，欠维修费50970元，并为原告出具欠条一张，落款处签名的张小秋为被告公司的财务人员，往来结算被告都会安排张小秋来负责，欠条出具至今，被告未支付任何款项。
上述事实，有原告提供的欠条、供应商往来明细账及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审核，予以采信。被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭，视为该放弃质证权利。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了汽车维修服务，被告欠原告维修费50970元，有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市力新环保建材有限�司于本判决生效后十日内付清原告吕连英50970元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，保全费550元，共计1624元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
代理审判员 马小红
人民陪审员 茹文武
二〇一八年五月七日
书 记 员 古丽君
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2007号
原告：邓某1。
法定代理人：邓某，男，汉族，1976年12月14日生，抚州市人，住址同上，系邓某1之父。
被告：邹明泉，男，汉族，1956年08月06日�，进贤县人，家住进贤县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号方大钢铁大厦**楼。
统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
法定代表人：李任江，公司总经理。
委托诉讼代理人：周坤，公司法务，特别授权代理。
原告邓某1诉被告邹明泉、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、杨发文组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告邓某1及其法定代理人邓某，被告邹明泉、被告恒邦财保公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：2017年7月25日晚，被告邹明泉驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿316国道由北向南行驶，21时30分许，当车行致前途街十字路口处，在实施左拐弯过程中，遇邓某1驾驶摩托车沿国道由南向北行驶，两车在避让过程中发生碰撞，造成原告邓某1受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告邹明泉负本次事故的全部责任，邓某1不负责任。肇事车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗10天，花费医疗费7650.12元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为36900元，误工期60日、护理期30日、营养期30日。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告特具�人民法院，要求被告赔偿其各项损失共计人民币65850.12元。
被告恒邦财保公司辩称：第一，在核实事故车辆年检合法有效、驾驶员具有合法资格的情况下，我司依据法律规定及合同约定承担相应保险赔偿责任。第二，医疗费应提供正规发票，并扣除15％非医保用药；护理期、营养期按住院天数计算，对鉴定意见不予认可，护理费应按86元/天计算，营养费不应超过20元/天；原告方未满十八周岁，应提供相应证据证明其具有收入来源，误工期在具有工资收入前提下，按住院天数计算；精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，后续治疗费明显与事实不符，并申请对后续治疗费进行重新鉴定；交通费应提供相应票据予以证明；车损应提供修理项目清单及修理费发票。第三，答辩人非事故实际侵权人，不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告邹明泉同意被告恒邦财保公司的答辩意见。
原告在举证期限内提交下列证据：证据1，原告身份证，证明原告基本信息及主体资格；证据2，驾驶证、行驶证、保单，证明事故车辆、驾驶人信息及保险信息；证据3，鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告经鉴定，后续治疗费36900元，误工期60天，护理期和营养期30天，花费鉴定费1900元；证据4，道路交通事故认定书，证明事故责任划分，被告邹明泉负事故全部责任；证据5，入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证明原告因此次交通事故受伤，花费医疗费7650.12元。
上述证据经质证，被告邹明泉、恒邦财保公司对证据3提出异议，被告恒邦财保公司对后续治疗费不予认可，要求进行重新鉴定，并提出三期应按住院天数计算，公司不承担鉴定费。
被告邹明泉、恒邦财保公司在举证期限内未提交证据。
本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：审理中，本院根据被告恒邦财保公司的申请，依法委托江西建诚司法鉴定中心对原告邓非凡的后续治疗费进行重新鉴定，江西建诚司法鉴定中心维持了江西神州司法鉴定中心对邓非凡后续治疗费36900元的结论，被告恒邦财保公司花费鉴定费1000元。重新鉴定意见书经各方质证均未提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2017年7月25日晚，被告邹明泉驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿316国道由北向南行驶，21时30分许，�车行致前途街十字路口处，在实施左拐弯过程中，遇邓某1驾驶摩托车沿国道由南向北行驶，两车在避让过程中发生碰撞，造成原告邓某1受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告邹明泉负本次事故的全部责任，邓某1不负责任。肇事车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗10天，花费医疗费7650.12元，被告邹明泉垫付医疗费5170元。经江西神州司法鉴定中心和江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为36900元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告特具状人民法院，要求被告赔偿其各项损失共计人民币65850.12元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的，应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本案事故责任认定，事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。原告邓某1在本次交通事故中无责任，其因事故所遭受的损失应当得到赔偿。肇事车辆赣Ａ×××××号小轿车在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，恒邦财保公司应按合同的约定承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓某1的医疗费2480.12元(扣减已垫付的5170元)、护理费860元（86元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、后续治疗费36900元、交通费300元，以上共计41740.12元，由被告恒邦财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在商业三者险中赔偿原告31740.12元，由被告恒邦财保公司返还被告邹明泉4405元（5170元-7650.12元×10％），上述款项限被告恒邦财保公司在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元�由原告邓某1承担602.5元，由被告邹明泉承担843.5元，鉴定费2900元，由被告邹明泉承担1900元，由被告恒邦财保公司承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：杨发文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：胡婧婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00158号
罪犯郭x，男，1995年2月21日出生于陕西省商洛市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2011年7月6日作出（2011）商区法刑初字第00041号刑事判决，以被告人郭x犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年1个月（刑期执行至2016年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭x在服刑期�能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯郭x在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭x准予假释（假释考验期至2016年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3118号
原告范某甲，农民。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
委托代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告范某乙，农民。
原告范某甲为与被告范某乙离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加了诉讼，被告范某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，由于婚前了解少，婚后脾气不和，2014年6月原、被告闹矛盾后，分居至今。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。现判决生效满六个月，原、被告仍没有和好，请求依法判决原、被告离婚，被告依法承担原告孕检及生孩子住院医药费1789.04元，婚生女乐某由原告直接抚养，被告承担抚养费用。
原告为支持其主张，提交与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件及医药费票据复印件、（2015）宁民初字第918号民事判决书及生效证明记录在卷佐证。
被告范某乙未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告范某甲与被告范某乙于2013年秋经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月22日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于2014年11月26日婚生女儿乐某（未落户），现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，自2014年6月分居至今。原告曾于2015年3月20日向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
原告在宁晋县康怡医院、宁晋县中西医结合医院、宁晋县供销社职工医院孕检及生产时花费医疗费1789.04元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件及医药费票据复印件，本院（2015）宁民初字第918号民事判决书及生效证明等在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，让被告承担医药费1789.04元，婚生女儿由原告直接抚养，被告承担孩子抚养费。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据，本院原、被告因琐事发生矛盾后分居已近两年，现原告第二次起诉并坚持要求离婚，被告又未到庭参与诉讼，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生女孩乐某因未满两周岁并现随原告生活，为了其健康成长，应随原告生活为宜，被告依法给付抚养费。原告要求被告负担其孕检及生产费用，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某甲与被告范某乙离婚；
婚生女孩乐某由原告抚养，被告范某乙一次性给予原告孩子抚养费30000元整，判决生效后10日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一五年十二月十日
书记员 李 烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初606号
原告曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司。
组织机构代码：55012321-6。
地址：云南省曲靖市麒麟区保渡社区。
法定代表人尹琼凤，董事长。
委托代理人尹林涛，男，汉族，1970年3月20日麒麟区人，教师，住昆明市。（系尹琼凤之弟，特别授权）
被告曲靖食品王国有限公司。
统一社会信用代码：91530302217246781L。
地址：云南省曲靖市麒麟南路7号。
法定代表人孙洪忠，董事长。
原告曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司诉被告曲靖食品王国有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹林涛，被告曲靖食品王国有限公司法定代表人孙洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是销售卫生纸品、纸杯、家居用品等产品的商贸公司。原、被告于2011年建立合作关系，原告向被告下属的家家旺超市官坡寺店、曲纺店供应卫生纸品、纸杯、家居用品等产品，双方约定付款方式实销月结。在合作期间，原告先后多次向被告供应了货物，经对账确认并交付了增值税票据5张，货款金额为66255.80元，至今尚未对账的送货单有18张，货款金额17108元，共计83363.80元。付款期届满后，被告以账上无钱等原因拒绝支付货款。原告经多次到被告下属门店及公司住所地索要货款，被告至今均以各种借口拒绝向原告给付货款。请求人民法院：1、判令被告偿还原告货款83363.80元；2、判令被告从应付款期至还清之日止按照年利率7%的逾期货款利息（暂计至2017年2月15日）计人民币11304元。以上两项共计94667.80元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项货款83363.80元变更为89869.80元；第二项利息11304元变更为12105元，总金额由94667.80元变更为101974.80元；事实和理由部分第一段倒数第三行送货单18张变更为21张，货款金额由17108元变更为23614元，证据和证据来源2送货单据18份变更为21份。
被告曲靖食品王国有限公司法定代表人孙洪忠口头答辩，原告向公司下属门店供货是事实，公司对货款金额的确认是以财务对账单为准，原告所列的送货单因没有经过双方财务对账，故无法核实具体的货款金额，如有对账单予以认可。双方先前并未对利息进行过任何口头及书面的约定，故原告主张的利息不应成立。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件、资格证明书，用以证明原告的主体资格；2、对账单5张，用以证明家家旺购物广场曲纺店所欠货款66255.8元；送货单21张，用以证明向被告提供过23614元的货物（庭审后双方对送货单进行对账，对账金额为20477.90元）；3、欠款利息表，用以证明利息的计算方式。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；对证据3因双方未对利息进行任何书面约定，故不予认可。
被告未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3虽系原告单方书写，但其计算符合法律规定，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告从2011年起向被告下属超市店铺多次供货，经双方对账，被告向原告出具对账单，被告尚欠原告货款101733.70元（截止2017年3月22日）。后被告已付货款15000元，尚欠86733.70元。经原告多次催要无果，原告遂向本院提出前述主张。
本院认为，被告曲靖食品王国有限公司向原告曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司采购纸品、纸杯等货物，双方确认的对账单为凭。原告按约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，构成违约。原告主张要求被告支付货款86733.70元及利息5604.57元及自2017年2月16日起至还清款项之日止的利息（按年利率4%计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曲靖食品王国有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司货款86733.70元及利息5604.57元及自2017年2月16日起至还清款项之日止的利息。（按年利率4%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2266元（原告已预交），由原告曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司承担215元，由被告曲靖食品王国有限公司承担2051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 代联芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 晏梅芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3418号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：汪照合，男，汉族，农村居民。
被告：徐光爱，女，汉族，农村居民。
被告：李乃军，男，汉族，农村居民。
被告：徐广法，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告汪照合、徐光爱、李乃军、徐广法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告汪照合到庭参加诉讼，被告徐光爱、李乃军、徐广法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金295000元及2015年8月1日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告汪照合于2015年7月31日在原告山东莒南农村信用合作联社团林信用社借款295000元，由徐光爱、�乃军、徐广法提供连带责任保证。借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，约定利率为10.4400‰。被告汪照合取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告汪照合辩称：该笔借款属实，被告于2015年7月31日取得该笔借款后未偿还借款本金，但已偿还部分利息，被告愿意继续归还给该笔借款的本息。
被告徐光爱、李乃军、徐广法均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告汪照合于2015年7月31日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款295000元，原被告双方约定借款日期自2015年7月31日至2016年7月30日，利率10.5083‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告汪照合取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，被告徐光爱、李乃军、徐广法为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收，被告汪照合偿还利息34573.41元，仍欠本金及剩余利息未付，遂于2017年7月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款295000元及2015年8月1日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告汪照合订立的借款合同，与被告徐光爱、李乃军、徐广法订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告汪照合在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告徐光爱、李乃军、徐广法应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告汪照合、徐光爱、李乃军、徐广法偿还借款295000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪照合于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款295000元及利息（利息自实际欠息日至本判决届满之日，按借款合同约定的利率计算）
二、被告徐光爱、李乃军、徐广法对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2863元，申请费1995元，由被告汪照合、徐光爱、李乃军、徐广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈兰洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4246号
原告肖红叶，女，1989年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：张广泉，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：田金泉，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司,住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。
被告：北京祥龙出租客运有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
本院在审理原告肖红叶与被告田金泉、中国人寿财产保险股份有限公司、北京祥龙出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖红叶于二〇一八年三月七日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖红叶自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖红叶撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月七日
书记员 米 诺
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00112号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某，男，1959年7月8日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被颍上县公安局取保候审，2015年5月5日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。因其患有××同日被本院取保候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初的一天下午，被告人王某到颍上县建颍乡新庄村尤庄其邻居李某家中，趁无人之机将李某存款余额为7104.43元的邮政储蓄存折本盗走，于2014年1月16日、1月19日、1月21日分三次在建颍乡邮政储蓄所支取现金6000元。案发后，王某已退出赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述，现场勘查笔录、方位图、照片、户籍证明、储蓄本支取明细表、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后，能够当庭自愿认罪，庭审中认罪态度尚好，鉴于其已退出全部赃款并获得被害人谅解，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月五日
书 记 员 王文婧
（注：已被二审改判缓刑，该判决未生效）
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9918号
原告：包茜茜，女，1986年1月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：许静波，浙江金麟律师事务所律师。
被告：张威，男，1987年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告包茜茜诉被告张威买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向杭州市下城区人民法院起诉。该院以（2016）浙0103民初6983号受理。后该院经审查认为不属其管辖，于2016年11月22日裁定移送本院。本院于2016年11月29日立案受理后依法由审判员蒋明适用简易程序进行审理，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告包茜茜的委托代理人许静波，被告张威的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包茜茜起诉请求判令张威：一、立即返还55000元购包款；二、承担本案诉讼费。
原告包茜茜起诉的事实和理由为：2016年8月25日，张威通过微信联系包茜茜要卖东西。当天下午，张威带着四个手表和一个“爱马仕”包到包茜茜位于杭州市下城区的“法国站”店。四个手表价格为150000元。包茜茜当时检查手表没有问题后就通过网上银行支付张威150000元。张威要卖的“爱马仕”包说好价格是55000元。包茜茜还在检查包的时候，包茜茜弟弟用包茜茜农村合作银行网上银行账户转给张威55000元。收到转账后张威接了一个电话走了出去。包茜茜还以为张威会回来，还在继续检查包。然后发现张威售卖的“爱马仕”包是假货。包茜茜就联系张威到店里来将包还给张威。张威答应第二天过来，但至今未来。
张威提供交易的标的物不符合双方约定要求。“爱马仕”包售卖55000元价格的前提是张威提供的女包必需为正品。因张威售卖的包不是正品。故起诉要求支持包茜茜的诉求。
原告包茜茜就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、照片2份（复印件），证明包茜茜收买张威包的外观状况。
2、对账单1份，证明2016年8月25日，包茜茜将55000元转给张威。
3、微信聊天记录打印件1组，证明包茜茜发现张威购买的包有问题后曾联系张威解决。
4、通话录音及监控视频光盘1份，证明张威于2016年8月25日在包茜茜店里将包售卖给包茜茜的整个过程，以及包茜茜将张威的包放进店里没动过。
被告张威答辩称：一、买卖关系属实，但包茜茜是在检查完毕后才付钱的；二、包茜茜没有证据证明该包是假的；三、包茜茜没有证据证明案涉包就是张威卖给她的包；四、监控视频是不完整的，不能排除包被调换的可能；五、包茜茜作为专业收购二手奢侈品的，比张威更专业和有经验，关于双方约定买卖的女士包，在包茜茜检查完毕后立即支付了款项。包茜茜检查完毕后叫出了55000元价格，张威认可，且包茜茜付款后即已经完成交易，现包茜茜要求返还货款没有事实和法律依据。
被告张威向本院提交手机转账凭证打印件5份，证明包茜茜是在检查包后付钱的。
经庭审举证、质证权利。对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告包茜茜提交的证据材料，被告张威认为：证据1不能确定照片的包就是张威交付给包茜茜的包。对证据2、3无异议。对证据4中录音的真实性无异议，但不明确证明目的，与本案无关联。对监控视频，无法确定完整性及连续性，不排除包茜茜单方制作的可能。经审查，本院认为：证据1不具有证明力，不予认定。对证据2、3予以认定。对证据4的真实性、合法性及关联性予以认定，但对待证事实中“包茜茜将张威的包放进店里没动过”无法确认，不予认定。
二、对被告张威提交的证据材料，原告包茜茜质证认为：对真实性无异议，但不能证明包茜茜是在检查包后付款的。本院认为该材料与包茜茜提交的视频材料反映的事实一致，予以认定。
审理中，原告包茜茜向本院申请，要求对系争“爱马仕”包的真伪进行鉴定，经本院组织双方对待鉴定的“爱马仕”包是否为双方交易时的包进行确认时，被告张威表示不能确认。而原告包茜茜也无法提供其他证据证明其主张鉴定的包即为双方交易的包，故鉴定无法进行。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，张威带四只手表和一只“爱马仕”包到包茜茜位于杭州市下城区的“法国站”店进行售卖。双方除对四只手表进行交易外，另对一只“爱马仕”包进行了交易并确认价格为55000元。包茜茜对“爱马仕”包进行检查后通过网上银行转账给张威55000元。后包茜茜认为张威售卖的“爱马仕”包是假货，联系张威要求处理无果。
本案审理中，张威否认其售卖给包茜茜的“爱马仕”包是假货，也否认包茜茜在本案中因申请鉴定而提供的“爱马仕”包就是其提供给包茜茜的“爱马仕”包。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款对此定有明文。包茜茜作为原告主张张威售卖给其的“爱马仕”包为假货，要求返还购包款，则应对相应事实举证证明。从包茜茜提交的证据及本院查明的事实看，虽然其证明了张威于2016年8月25日售卖给包茜茜价值55000元的“爱马仕”包并支付张威55000元，但并不能证明其现持并主张为假货的“爱马仕”包即为张威于2016年8月25日售卖给包茜茜的那只“爱马仕”包，也即包茜茜并不能证明张威于2016年8月25日售卖给其的“爱马仕”包为假货的事实，故包茜茜要求张威返还购包款55000元的诉求不具有充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告包茜茜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告包茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年二月二十二日
代书记员 鲍硕玮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7881号
原告：李洪亮，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州世纪远洋贸易有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路23号院内大桥东三层楼302号。统一社会信用代码：914101065664855455。
法定代表人：岳法理，该公司经理。
原告李洪亮与被告郑州世纪远洋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告郑州世纪远洋贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23.6635万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司法定代表人岳法理的亲戚，2015年，由于被告经营期间流动资金困难，向原告借款15万元，当时约定月息1.5%，截止2017年6月29日，经双方结算，被告共借原告23.6635万元，被告给原告出具收据一份。此后，经原告多次讨要，被告以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院。
郑州世纪远洋贸易有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李洪亮与被告的法定代表人岳法理系亲戚关系，被告曾于2013年、2015年向原告借款。2017年6月29日，经双方算账，被告共欠原告本息合计23.6635元，双方约定月利率为15‰，被告给原告出具收据一份。后经原告多次讨要，被告分文未付。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了收据，双方之间的民间借贷关系客观存在。双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告讨要该款时，被告未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了利息，被告应当支付利息。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告郑州世纪远洋贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪亮借款23.6635万元，并从2017年6月30日起按月利率15‰的利率标准计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告郑州世纪远洋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王洋洋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初740号
原告：郭超，男，1980年12月6日生，汉族，现住晋城市城区。
委托代理人王雁冰，山西海双龙律师事务所律师。
被告：西安普惠健康体检有限公司。
住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：盖锦华，任董事长。
本院在审理原告郭超诉被告西安普惠健康体检有限公司合同纠纷一案中，原告郭超于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭超以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭超承担。
审判员 田海根
二〇一八年四月十六日
书记员 卢 玲
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1056号
申请执行人田运山，男，汉族，1968年4月2日出生，住邢台市桥西区。
被执行人景磊，男，汉族，1983年3月7日出生，住邢台市桥西区。
被执行人杨培昌，男，汉族，1979年4月9日出生，住邢台市。
本院作出的（2016）冀0503民初2311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人景磊、杨培昌今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨培昌在邢台市桥西区人民法院有房产拍卖剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨培昌在邢台市桥西区人民法院的拍卖房产剩余款170000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某某，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，广东省兴宁市人，住兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊峰出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日凌晨，被告人石某某进入龙华区大浪街道深圳众某电器有限公司办公室，盗走现金人民币8300元、港币200元、台币100元、越南盾50万元、登喜路打火机一个及总价值约1.2万元的12条香烟。同年1月7日，石某某到大浪街道嘉某工业区实施盗窃未果。同年1月9日凌晨，石某某进入大浪街道金某科技园五楼，盗走现金3000元及笔记本电脑1台。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人石某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人石某某承认公诉机关指控的罪名，辩称其2017年1月2日盗窃的人民币现金为400余元，没有盗窃打火机，2017年1月9日盗窃的现金为100余元。
经审理查明，2017年1月2日凌晨2时许，被告人石某某潜入深圳市龙华区大浪街道某工业区深圳众某电器有限公司（以下简称众某公司）。石某某将铝制推拉门踢松后进入该公司办公区，将监控器电源插头拔下后，盗走现金人民币400余元、港币200元、台币100元、克罗地亚第纳尔70万元（已被废止）、伊朗币20元、斯里兰卡币20元、印尼盾1000元、津巴布韦元50万亿（约合人民币1.4元）、香烟12条，随后逃离现场。后石某某将盗得的5条香烟以600元的价格变卖。
同年1月7日晚，石某某来到龙华区大浪街道嘉某工业区实施盗窃，后因无法进入工业区被迫放弃。
同年1月9日凌晨，石某某潜入龙华区大浪街道某科技园深圳市科某电子科技有限公司（以下简称科某公司）总经理办公室，盗走现金100余元及苹果牌笔记本电脑1台，随后逃离现场。后石某某将盗得的笔记本电脑以1200元的价格变卖。
同年1月12日，深圳市公安局大浪派出所民警在金某科技园巡逻时见石某某形迹可疑对其进行盘查，当场在其身上查获剪刀、套筒、螺丝刀、小扳手等作案工具、被盗现金人民币110元及被盗外币，石某某随即交代了盗窃事实。民警随后对石某某的住处进行搜查，查获被盗香烟7条（其中2条各剩8包烟）、被盗现金人民币49元。缴回的人民币、外币现金及被盗香烟现已发还被害单位。
经鉴定，被盗电脑价值5850元，9条被盗香烟合计价值5770元，其余被盗香烟无法出具价格认定结论。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害单位负责人徐某、孙某的报案陈述、被告人石某某的供述、查获的被盗人民币及外币现金、作案工具、被盗香烟的照片、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、接受证据材料清单、发还清单、石某某的户籍登记信息、现场勘验检查工作记录及现场照片、深圳市龙华新区价格认证中心出具的涉案财产价格认定结论书、案发现场监控视频及视频截图证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
对于本案量刑情节，本院逐一评判如下：
一、公诉机关指控被告人石某某盗窃众某公司人民币现金8300元，盗窃科某公司人民币现金3000元，证据仅有被害单位的报案陈述。石某某自归案至庭审一直供称其盗窃众某公司的人民币现金为400元，盗窃科某公司的人民币现金为100元。公诉机关的上述指控证据未达确实充分，不能排除合理怀疑，本院不予支持。根据“证据存疑，利益归于被告人”的原则，本院认定石某某盗窃众某公司人民币现金为400元，盗窃科某公司人民币现金为100元。石某某相关辩护意见，予以采纳。
二、根据公安机关出具的抓获经过，民警在巡逻时见石某某形迹可疑对其进行盘查，当场在其身上查获剪刀、套筒、螺丝刀、小扳手等作案工具及被盗外币，石某某随即交代了盗窃犯罪事实。因此，石某某的行为不能视为自动投案，依法不构成自首。鉴于石某某主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
根据石某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人石某某退赔被害单位深圳众某电器有限公司人民币3094元，退赔被害单位深圳市科某电子科技有限公司人民币5901元。
三、查获的作案工具（详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 张 小 宁
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 彤
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1931号
原告：刘兴海，男，1964年6月11日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托代理人：王玉良、王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴杰良，男，1966年7月27日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
原告刘兴海与被告吴杰良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘兴海于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兴海撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元。
审判员 胡志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 董 明
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7744号
原告大连良运物业管理有限公司。
法定代表人任立新。
委托代理人李桐，系辽宁双护律师事务所律师。
被告罗杨杨，女。
原告大连良运物业管理有限公司与被告罗杨杨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告提供的被告信息及联系方式，本院未能送达成功。此外，原告不能提供被告其他有效的联系方式或送达地址，本院亦无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告大连良运物业管理有限公司的起诉。
案件受理费650元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 雨 欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管