广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24212号
上诉人（原审原告）：黄梦思，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：哈彦云，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永冈，男，1981年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：王文琴，女，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：吴彩峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人黄梦思因与被上诉人黄永冈、王文琴、吴彩峰合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄梦思的委托诉讼代理人哈彦云、被上诉人黄永冈、王文琴、吴彩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人黄梦思上诉请求：改判支持黄梦思的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案一审过程中，根据主审法官的要求，黄梦思向一审法院提交了《还款情况说明》，明确表示黄梦思愿意根据法院审理认定的借款金额和利息，清偿吴彩峰对黄永冈的借款，从而消灭诉争房产上的抵押权，最终达到将涉案房屋过户到黄梦思名下的目的。但一审法院对此未做处理，错误地认定“黄梦思仅同意支付594000元扣除已还款项余额，不足以偿还黄永冈拖欠的抵押登记的借款本金”，并作出驳回黄梦思的诉讼请求的判决。这种事实认定错误的判决导致黄梦思不能及时行使涤除权，造成黄梦思承担更多的利息，损害了黄梦思的利益。
被上诉人吴彩峰辩称：不同意黄梦思的上诉请求，要求黄梦思向其支付借款本息共954372.4元，其还清后才同意协助其办理涂销抵押手续。
被上诉人黄永冈、王文琴辩称同意黄梦思的上诉请求。
黄梦思向一审法院起诉请求：1.黄永冈、王文琴和吴彩峰涂销广州市南沙区南沙街听海一街xxx房的抵押登记；2.黄永冈、王文琴和吴彩峰协助黄梦思办理将上述房屋过户至黄梦思名下的手续；3.本案诉讼费由黄永冈、王文琴承担。事实和理由:黄梦思于2013年6月16日与广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以人民币1702972元购买珠江房地产公司开发的位于广州市南沙区南沙街听海一街xxx房的房产，并支付了上述房屋的全部购房款。因黄梦思和黄永冈是亲属关系，为使黄永冈、王文琴的孩子将来进入上述房屋附近的优质学校就读，黄梦思同意将该房屋登记在黄永冈名下。2017年7月，黄永冈因欠债向吴彩峰借款，办理了上述房屋的抵押登记手续。因上述房屋实际是由黄梦思购买，故提出上述诉讼请求。
黄永冈、王文琴一审辩称：承认黄梦思诉称事实，同意黄梦思的全部诉讼请求。
吴彩峰一审述称：黄永冈向吴彩峰借款660000元，在黄永冈按双方约定还清借款本息和违约金的情况下，同意涂销房屋的抵押登记。
一审法院认定事实：黄永冈于2017年3月24日因购买取得广州市南沙区南沙街听海一街xxx房的所有权。2017年7月4日，黄永冈向吴彩峰出具借据,内容为：“本人于2017年6月23日向吴彩峰借款人民币大写壹拾万元正,月利息为借款金额的2.58%；本人于2017年6月26日又向吴彩峰借款人民币陆万元正，月利息为借款金额的2.58%；本人于2017年7月4日再向吴彩峰借款人民币伍拾万元正,月利息为借款金额的5%。本人合计共向吴彩峰借款人民币大写陆拾陆万元正。于2017年6月23日及2017年6月26日所签的壹拾万元正的借据及陆万元正的借据作废，并将本人名下位于南沙区南沙街听海一街xxx房抵押给吴彩峰，作为以上借款的担保物。特此立据”2017年7月5日，黄永冈和吴彩峰在房产登记机构办理了抵押登记手续,登记债权数额为660000元。
在本案一审诉讼过程中，黄梦思、黄永冈、王文琴确认，黄梦思是以黄永冈的名义购买涉案房屋，并全额支付了购房款。黄永冈、吴彩峰确认黄永冈于2017年7月10日还款10914元，2017年8月10日还款46706元，但两人对还款的本金和利息数额均有异议。黄永冈认为实际借款金额为594000元，并非660000元。黄梦思否认吴彩峰为抵押权人。经一审法院释明，黄梦思表示法院认定吴彩峰为抵押权人和债权人的情况下，只同意代黄永冈偿还欠款和利息，欠款本金为594000元扣除已还款项余额，利息以拖欠的上述本金为基数，按每年24%利率计算。
吴彩峰为证明支付款项的情况，提供了下列证据：1.分别于2017年6月23日、2017年6月26日、2017年7月4日出具的《委托书》各一份和《招商银行账户历史交易明细表》三张，证明吴彩峰于2017年6月23日委托xxx转账90000元给黄永冈。当日，xxx以转账的方式支付90000元给黄永冈。2017年6月26日，吴彩峰委托xxx转账54000元给黄永冈。2017年6月27日，xxx以转账的方式支付54000元给黄永冈。2017年7月4日，吴彩峰委托xxx转账450000元给黄永冈。2017年7月5日，xxx以转账的方式支付450000元给黄永冈。黄永冈的账户共收到594000元。2.2017年7月4日黄永冈签署的《收据》。内容为黄永冈出具收据确认收到660000元。其中594000元以银行转账的方式支付，66000元以现金支付。3.上述2017年7月4日黄永冈出具的《借据》。4.2017年7月4日黄永冈和吴彩峰为办理抵押登记手续签署的《房产抵押合同》，借款金额为660000元。黄梦思未提供证据证明其有一次性清偿上述债务和利息的能力。另外，广州市南沙区房地产交易中心出具《购房资格证明》，证实截至2017年9月30日止，黄梦思具备本市住房限购区域内住房购买资格。
一审法院认为：吴彩峰提供的《借据》、《收据》、《房产抵押合同》等证据证明吴彩峰向黄永冈借出款项660000元，其中594000元为转账支付，66000元为现金支付。黄梦思、黄永冈、王文琴均未能提供相反的证据予以反驳，故认定实际借款金额为660000元。吴彩峰向黄永冈提供借款660000元为依据，办理了相同债权数额的抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。吴彩峰是涉案房屋的抵押权人。黄梦思仅同意支付594000元扣除已还款项余额，不足以偿还黄永冈拖欠的抵押登记的借款本金。黄梦思和吴彩峰未能就涂销问题达成一致的意见。因此，黄梦思要求涂销抵押缺乏依据，而办理涉案房屋的过户手续不具备条件，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄梦思的全部诉讼请求。本案受理费10063.4元，由黄梦思负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审诉讼中，黄梦思向本院提供了涉案房屋的《不动产登记查册表》及房管部门向其开具的《个人名下房地产登记情况查询证明》、《购房资格证明》。
二审中，黄梦思确认涉案借款本金为66万元，但双方当事人对于借款利息的计算存在争议。黄梦思的意见为：第一部分：借据中记载2017年6月23日的10万元借款，其中当日银行转账的9万元借款于当日生效，自6月24日起计算利息；2017年7月4日交付的现金1万元借款于当日生效,自7月5日起计算利息。对该笔借款，吴彩峰在一审中主张黄永冈分别于2017年7月10日偿还本金8334元、利息2580元，8月10日偿还本金8334元、利息2580元，黄梦思对此予以认可，即自2017年8月11日起该笔10万元借款中尚未偿还本金为83332元（100000元-8334元-8334元）。第二部分：借据中记载2017年6月26日的6万元借款，其中6月27日银行转账的54000元借款于当日生效，自6月28日起计算利息；2017年7月4日交付的现金6000元借款于当日生效，自7月5日起计算利息。吴彩峰一审主张黄永冈于2017年8月10日偿还了本金5000元，利息2580元，黄梦思对此予以认可，但吴彩峰主张的“违约金654.8元，罚息480元”因无法律与事实依据，应当认定为利息。自2017年8月11日起该笔6万元借款中尚未偿还本金为55000元（60000元-5000元）。第三部分：借据中记载2017年7月4日的50万元借款，其中7月5日银行转账的45万元借款于当日生效，自7月6日起计算利息；7月4日交付的现金5万元借款于当日生效，自7月5日起计算利息。吴彩峰一审主张黄永冈于2017年8月10日偿还利息25000元,黄梦思对此予以认可,但吴彩峰主张的“违约金2500元，罚息175元”因无法律与事实依据，应当认定为利息,即已偿还的利息为27675元（25000元+2500元+175元）。但该部分利息之利率高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，因此超过的部分应当认定为对本金的偿还，截至2017年8月10日，该笔借款的利息不超过17802.7元（450000元×36%×36天/365天+50000元×36%×37天/365天），超过部分的9872.3元（27675元-17802.7元）应当认定为已偿还的本金。因此自2017年8月11日起该笔50万元借款尚未偿还本金为490127.7元（500000元-9872.3元）。综上，自2017年8月11日起涉案房屋所担保的主债权尚有本金628459.7元（83332元+55000元+490127.7元）未偿还。黄梦思愿意代黄永冈偿还上述债权，并依据上述司法解释的规定按年利率24%支付2017年8月11日起的利息，截至2018年1月30日，该债权本息合计为699949.2元。
黄永冈、王文琴表示同意黄梦思上述意见。
吴彩峰的意见为：尚未偿还的借款本金为：638332元（83332元+55000元+500000元）。利息计算方法：第一部分：按照本金83332元，从2017年8月11日起按月利率2.58%计算利息，并分别从2017年9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日起按照每天万分之五标准计算违约金；第二部分：按照本金55000元，从2017年8月11日起按月利率2.58%计算利息，并分别从8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日、2018年1月26日起按照每天万分之五标准计算违约金；第三部分：按照本金50万元，从2017年8月3日起按照月利率5%计算利息，并分别从9月4日、10月4日、11月4日、12月4日、2018年1月4日起按照每天万分之五标准支付违约金（罚息）。另吴彩峰和黄永冈还口头约定了提前还款要支付借款金额6.6%的罚息。因此，截至2018年1月26日尚有借款本息954372.4元未偿还。
本案二审期间，黄梦思已于2018年1月30日将款项699949.2元转账至吴彩峰的银行账户。
本院认为：本案中黄梦思主张其以黄永冈名义购买涉案房屋，黄永冈、王文琴对此予以确认，故可认定双方之间为借名购房关系，现黄梦思请求黄永冈、王文琴协助办理房屋产权过户登记手续，黄永冈、王文琴并无异议，鉴于黄梦思具有本市购房资格，其上述诉请可予支持。对于涉案房屋存在抵押登记的过户障碍问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中黄梦思提出同意代债务人黄永冈偿还借款和利息，抵押权人吴彩峰亦表示在黄永冈按约定还清借款本息的情况下同意协助涂销房屋抵押登记。黄梦思、黄永冈及王文琴在二审中对于实际借款本金金额为660000元予以认可，但其与吴彩峰之间就借款利息的计算存在争议。经本院审查，黄梦思、黄永冈及王文琴在二审中提出的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以认可，而吴彩峰主张的逾期还款违约金及提前还款的罚息缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，本院认定黄永冈所主张的余下借款本息为699949.2元成立。鉴于黄梦思在诉讼期间已实际向吴彩峰清偿了余下借款本息699949.2元，加上黄永冈于2017年7月10日还款的10914元及于2017年8月10日还款的46706元，故本院认定黄永冈向吴彩峰所借的全部借款本息金额共757569.2元（10914元+46706元+699949.2元）已还清。因此，黄梦思现要求黄永冈、王文琴及吴彩峰涂销涉案房屋的抵押登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄梦思的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，处理并无不当，但由于二审期间发生新情况，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4090号民事判决；
二、确认黄永冈向吴彩峰所借全部借款本息金额共757569.2元已还清（其中黄永冈于2017年7月10日还款10914元，于2017年8月10日还款46706元，黄梦思代黄永冈于2018年1月30日还款699949.2元）；
三、于本判决送达之日起10日内，黄永冈、王文琴和吴彩峰共同到房管部门办理涂销广州市南沙区南沙街听海一街xxx房抵押登记的手续；
四、于上述房屋的抵押登记实际涂销之日起10日内，黄永冈、王文琴协助黄梦思到房管部门办理将上述房屋产权过户登记至黄梦思名下的手续。
一审案件受理费10063.4元，由黄梦思负担。二审案件受理费20127元，由黄永冈、王文琴负担10063.5元，由吴彩峰负担10063.5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年四月十九日
书记员 邹凌青