wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7152号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：范英杰，原告员工。被告：山西尔安焦化集团有限责任公司，住所地山西省屯留县路村乡东洼村。法定代表人：冯彬彬，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志斌、陈振宇，被告员工。原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山西尔安焦化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范英杰及被告的委托代理人赵志斌、陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，付清设备欠款175000元，并支付逾期利息损失（按同期银行贷款利率自2014年2月10日计算至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原告与被告签订了《购销协议》一份，由原告向被告供应聚光水质在线监测系统一套，约定的价款为175000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付设备的义务，并经安装调试合格，但经原告多次催收，被告至今未履行支付货款的义务。被告辩称：一、本案诉讼时效已过。原告诉状中明确说明双方于2011年11月15日签订合同，服务结束期为12月13日，而原告的起诉时间为2017年11月28日，已经超过两年的诉讼时效，且无证据说明有时效中止、中断的情形。二、原告所述事实与理由部分与实际情况严重不符。原告提供设备到货后，负责本合同履行的业务员就再也没有联系，既不提供设备款项增值税票，也未提供任何售后服务，更未与被告财务沟通联系挂账，导致被告财务账面上就没有该合同履行情况的任何记录。实际上该设备投入运行后，由于质量不达标，导致被告被环保部门两次罚款40000元，这部分损失应由原告赔偿给被告。三、原告尚欠被告款项26000元。综上，被告不应承担还款等责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：购销合同（编号03533B10025）及相关材料、对账函、付款记录（均为复印件），证明陈振宇等为被告员工，其签署的合同的履行情况。被告经质证认为系双方签订的其他合同，与本案无关。本院经审查认为，上述证据材料与本案诉争合同无关，故本院均不予认定。被告提交的证据：1、陈留县环保局行政处罚决定书、罚款的缴纳收据，证明原告提供的产品质量不合格，导致环保部门对被告罚款。原告经质证对关联性有异议，原告提供的设备是监测设备而非处理设备，被告的罚款与原告无关。本院经审查认为，上述待证事实与本案缺乏关联性，且质量问题不得作为拒付货款的抗辩理由，故本院对上述证据不予认定。2、应付账款明细账，证明原告欠被告26000元的事实。原告经质证认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据材料系被告单方制作，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购销合同》一份，约定：由乙方向甲方供应聚光水质在线监测系统一套，价款为175000元。质保期以标的物交付之日起25个月或系统验收之日起24个月为限（以先到者为准）。如有异议，甲方应在收到货物后3日内提出，若未提出书面异议则视为验收合格。合同签订后10日内甲方支付30%预付款，到货后10天内支付50%的货款，安装调试验收合格后10天内支付15%的货款，5%质保金应于质保期满后一个月支付。原告向被告交付货物，并于2011年12月10日开箱验货，于2011年12月13日完成安装调试。2017年12月至2018年1月，原告员工范英杰与被告员工陈振宇通过微信等方式联系，协商诉争合同及其他合同的应收账款等问题，陈振宇对货款金额及设备质量等问题提出异议，并提出相应还款计划：2018年元月份开始，每月5万元承兑或等价物品，力争2018年6月份前完成，结束此项合同业务。本院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告起诉后，被告员工陈振宇通过微信作出还款划，应当视为被告同意履行义务，故即使原告起诉时已过诉讼时效，对于被告提出的诉讼时效抗辩本院亦不能支持。对于被告应当支付的货款金额，因被告提交的证据不足以证明其已支付部分货款，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山西尔安焦化集团有限责任公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司设备欠款175000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月10日计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费依法减半收取2279元，由被告山西尔安焦化集团有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  靳幸佳二〇一八年一月三十一日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12952号
申请执行人张某。
被执行人苏某。
张某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1290号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6441号
原告：重庆新川塔实业股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区。
法定代表人：郑华勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉。
原告重庆新川塔实业股份有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆新川塔实业股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新川塔实业股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新川塔实业股份有限公司撤诉。
案件受理费2345元，由原告重庆新川塔实业股份有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖芮
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执异12号
异议人(被执行人，下同。)：临沂市大明食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。
法定代表人：曹晓晨，该公司董事长。
申请执行人:蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司。住所地：蒙阴县蒙山路*号。
法定代表人：赵玉民，该公司经理。
被执行人:临沂市大明食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。
法定代表人：曹晓晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与异议人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案中，异议人临沂市大明食品有限公司对本院扣划的其公司账户的存款以及迟延履行期间的利息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人临沂市大明食品有限公司称，1、请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销。2、依法确认蒙阴县人民法院执行局计算迟延履行期间的利息计算违法，并立即返还多划走的钱款。事实与理由：1、异议人于2017年7月16日收到蒙阴县人民法院(2017)鲁1328执781号执行裁定书，异议人在未收到执行裁定书的情况下，蒙阴县人民法院于2017年7月12日强制执行扣划异议人在平邑农商银行对公账户资金115700元。2、2017年7月10日给异议人下达的执行裁定书程序违法，因为2017年7月10日蒙阴县人民法院的一审卷宗还在临沂市中级人民法院，虽然该案维持原判，但是在本案卷宗还未送达，一审蒙阴县人民法院就急于执行，显然执行不当。生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。3、蒙阴县人民法院执行时计算利息与法相悖。立即返还多划走的异议人的钱款。
申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司辩称，异议人临沂市大明食品有限公司的异议理由不成立。一、蒙阴县人民法院（2017）鲁1328执781号执行裁定并不违法。本案的判决即临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4132号民事判决，生效的时间为2017年6月18日（临沂市中级人民法院的《法律文书生效证明》可证实）。该判决的生效与法院审理卷宗到达蒙阴法院并没有关系，法律文书的生效证明是作出生效判决的法院给当事人出具的，用于向相关法院进行执行的依据之一，而并非是给一审法院出具的，当事人依据《法律文书生效证明》立案申请执行，完全符合《民事诉讼法》第224条之规定。因此，异议人在异议书所提的“本案卷宗还未到达，一审法院就急于执行，显然执行不当。生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。”与答辩人申请执行的事实不符，也与《民事诉讼法》第224条规定不符。二、蒙阴县人民法院于2017年7月12日强制扣划异议人在银行资金115700元，符合法律规定。本案发生法律效力后，答辩人于2017年7月6日申请执行，蒙阴县法院依法作出（2017）鲁1328执781号执行裁定，扣划了被执行人即异议人的银行存款，完全合法。至于法院先扣划，再向被执行人即异议人送达执行裁定，也不违反法律规定。异议人主张（2017）鲁1328执781号执行裁定违法，没有法律依据。三、蒙阴县人民法院的计算的利息合法。异议人作为被执行人，未履行按生效法律文书确定的义务，根据《民事诉讼法》第253条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，法院计算的利息完全合法。综上所述，异议人临沂市大明食品有限公司作为被执行人，未按生效法律文书即临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4132号民事判决确定的义务，法院裁定并强制扣划了其银行存款，合理合法。异议人所提异议不能成立，望依法驳回其请求。
本院查明，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与被执行人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案，2015年11月5日，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司诉至蒙阴县人民法院，2016年6月2日作出判决：“被告临沂市大明食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司的仓储费、装车费104473元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1070元，由被告临沂市大明食品有限公司负担。”该案判决后，异议人临沂市大明食品有限公司不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院，2017年5月20日，山东省临沂市中级人民法院对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，山东省临沂市中级人民法院出具法律文书生效证明一份，证实（2016）鲁13民终4132号法律文书生效时间为2017年6月18日。判决生效后，被执行人临沂市大明食品有限公司没有履行判决义务。2017年7月6日，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司向蒙阴县人民法院申请执行，该案立案执行后，蒙阴县人民法院即向异议人临沂市大明食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，2017年7月12日，本院作出(2016)鲁1328执781号山东省蒙阴县人民法院执行裁定书，裁定划拨被执行人临沂市大明食品有限公司的银行存款115700元至蒙阴县人民法院并将该款划拨至法院。异议人对此不服，向蒙阴县人民法院提出执行异议。
上述事实,根据审理、执行卷宗中的有关法律文书材料、双方当事人的对执行异议的陈述、答辩等证据证实，均记录收集在卷。
本院认为，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与异议人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院对该案作出驳回上诉，维持原判的终审判决后，出具了该终审判决法律文书于2017年6月18日生效的证明，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司以此于2017年7月6日，向蒙阴县人民法院申请予以强制执行，申请人的执行申请符合法律规定，异议人所提的“生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。”的异议意见，缺乏事实依据，依法不予支持。该案立案执行后，蒙阴县人民法院即向异议人送达了执行通知书等法律文书，并裁定划拨被执行人银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”因此，蒙阴县人民法院划拨异议人银行存款并送达执行裁定书的法律程序，符合法律规定，异议人请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销的异议意见于法无据，依法不予支持。关于迟延履行期间的利息计算问题。依据生效证明，本案终审判决的生效时间为2017年6月18日，因此，迟延履行金的计算时间应从终审判决生效后予以计算为宜，对扣划多出部分应当返还异议人，异议人所提的该异议请求部分成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条规定，裁定如下：
一、驳回异议人临沂市大明食品有限公司“请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销”的异议请求。
二、异议人应当支付的迟延履行金应从终审判决生效后予以计算支付，划拨的超出部分返还给异议人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 于 刚
审判员 吴怀民
审判员 王金玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 于金兰
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执异12号异议人(被执行人，下同。)：临沂市大明食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。法定代表人：曹晓晨，该公司董事长。申请执行人:蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司。住所地：蒙阴县蒙山路*号。法定代表人：赵玉民，该公司经理。被执行人:临沂市大明食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。法定代表人：曹晓晨，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与异议人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案中，异议人临沂市大明食品有限公司对本院扣划的其公司账户的存款以及迟延履行期间的利息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临沂市大明食品有限公司称，1、请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销。2、依法确认蒙阴县人民法院执行局计算迟延履行期间的利息计算违法，并立即返还多划走的钱款。事实与理由：1、异议人于2017年7月16日收到蒙阴县人民法院(2017)鲁1328执781号执行裁定书，异议人在未收到执行裁定书的情况下，蒙阴县人民法院于2017年7月12日强制执行扣划异议人在平邑农商银行对公账户资金115700元。2、2017年7月10日给异议人下达的执行裁定书程序违法，因为2017年7月10日蒙阴县人民法院的一审卷宗还在临沂市中级人民法院，虽然该案维持原判，但是在本案卷宗还未送达，一审蒙阴县人民法院就急于执行，显然执行不当。生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。3、蒙阴县人民法院执行时计算利息与法相悖。立即返还多划走的异议人的钱款。申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司辩称，异议人临沂市大明食品有限公司的异议理由不成立。一、蒙阴县人民法院（2017）鲁1328执781号执行裁定并不违法。本案的判决即临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4132号民事判决，生效的时间为2017年6月18日（临沂市中级人民法院的《法律文书生效证明》可证实）。该判决的生效与法院审理卷宗到达蒙阴法院并没有关系，法律文书的生效证明是作出生效判决的法院给当事人出具的，用于向相关法院进行执行的依据之一，而并非是给一审法院出具的，当事人依据《法律文书生效证明》立案申请执行，完全符合《民事诉讼法》第224条之规定。因此，异议人在异议书所提的“本案卷宗还未到达，一审法院就急于执行，显然执行不当。生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。”与答辩人申请执行的事实不符，也与《民事诉讼法》第224条规定不符。二、蒙阴县人民法院于2017年7月12日强制扣划异议人在银行资金115700元，符合法律规定。本案发生法律效力后，答辩人于2017年7月6日申请执行，蒙阴县法院依法作出（2017）鲁1328执781号执行裁定，扣划了被执行人即异议人的银行存款，完全合法。至于法院先扣划，再向被执行人即异议人送达执行裁定，也不违反法律规定。异议人主张（2017）鲁1328执781号执行裁定违法，没有法律依据。三、蒙阴县人民法院的计算的利息合法。异议人作为被执行人，未履行按生效法律文书确定的义务，根据《民事诉讼法》第253条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，法院计算的利息完全合法。综上所述，异议人临沂市大明食品有限公司作为被执行人，未按生效法律文书即临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4132号民事判决确定的义务，法院裁定并强制扣划了其银行存款，合理合法。异议人所提异议不能成立，望依法驳回其请求。本院查明，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与被执行人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案，2015年11月5日，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司诉至蒙阴县人民法院，2016年6月2日作出判决：“被告临沂市大明食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司的仓储费、装车费104473元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1070元，由被告临沂市大明食品有限公司负担。”该案判决后，异议人临沂市大明食品有限公司不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院，2017年5月20日，山东省临沂市中级人民法院对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，山东省临沂市中级人民法院出具法律文书生效证明一份，证实（2016）鲁13民终4132号法律文书生效时间为2017年6月18日。判决生效后，被执行人临沂市大明食品有限公司没有履行判决义务。2017年7月6日，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司向蒙阴县人民法院申请执行，该案立案执行后，蒙阴县人民法院即向异议人临沂市大明食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，2017年7月12日，本院作出(2016)鲁1328执781号山东省蒙阴县人民法院执行裁定书，裁定划拨被执行人临沂市大明食品有限公司的银行存款115700元至蒙阴县人民法院并将该款划拨至法院。异议人对此不服，向蒙阴县人民法院提出执行异议。上述事实,根据审理、执行卷宗中的有关法律文书材料、双方当事人的对执行异议的陈述、答辩等证据证实，均记录收集在卷。本院认为，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司与异议人临沂市大明食品有限公司仓储合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院对该案作出驳回上诉，维持原判的终审判决后，出具了该终审判决法律文书于2017年6月18日生效的证明，申请执行人蒙阴县龙泰果蔬保鲜有限公司以此于2017年7月6日，向蒙阴县人民法院申请予以强制执行，申请人的执行申请符合法律规定，异议人所提的“生效的证明未到蒙阴，就开始执行，与法相悖。”的异议意见，缺乏事实依据，依法不予支持。该案立案执行后，蒙阴县人民法院即向异议人送达了执行通知书等法律文书，并裁定划拨被执行人银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”因此，蒙阴县人民法院划拨异议人银行存款并送达执行裁定书的法律程序，符合法律规定，异议人请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销的异议意见于法无据，依法不予支持。关于迟延履行期间的利息计算问题。依据生效证明，本案终审判决的生效时间为2017年6月18日，因此，迟延履行金的计算时间应从终审判决生效后予以计算为宜，对扣划多出部分应当返还异议人，异议人所提的该异议请求部分成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条规定，裁定如下：一、驳回异议人临沂市大明食品有限公司“请求依法确认（2017）鲁1328执781号执行裁定书违法，并依法撤销”的异议请求。二、异议人应当支付的迟延履行金应从终审判决生效后予以计算支付，划拨的超出部分返还给异议人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 于 刚审判员 吴怀民审判员 王金玉二〇一七年七月二十八日书记员 于金兰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保231号
申请人：平乡县人民医院，住所地平乡县丰州镇中华路269号。
法定代表人：马敬宽。
被申请人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8号0805号。
法定代表人：韩春善。
第三人：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地杭州市滨江区丹枫路778号海悦大厦五楼。
法定代表人：季丹阳。
申请人平乡县人民医院于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京远程视界眼科医院管理有限公司价值805273.7元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。申请人平乡县人民医院自愿用其名下设备资源提供担保。
本院经审查认为，平乡县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京远程视界眼科医院管理有限公司价值805273.7元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 周彦政
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初271号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码75217XXXX。
法定代表人张剑光。
委托诉讼代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职员，住公司宿舍。
被告赵长青，男，50岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告赵长青物业服务合同纠纷一案中，经工作，赵长青履行了缴费义务，故原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保125号
申请人曾文玉与朱小连民间借款纠纷一案的财产保全裁定书生效后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宁明
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1987号
原告王么欠，男，1944年3月17日生。
委托代理人张建刚，灵宝市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告灵宝市朱阳镇朱阳村九组。
负责人赵志民，该组组长。
委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马有军，男，1972年11月12日生。
原告王么欠与被告灵宝市朱阳镇朱阳村九组（以下简称朱阳村九组）、马有军农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，于2015年7月28日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告王么欠及其委托代理人张建刚，被告朱阳村九组及其委托代理人王平、许丹丹，被告马有军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王么欠诉称：我是被告朱阳村九组群众，1982年1月10日我承包了组内后洼、担水路等地林地，灵宝县人民政府颁发了林权证。1995年被告朱阳村九组将该块林地发包，我多次要求被告朱阳村九组退还该地，2014年10月1日被告马有军与被告朱阳村九组签订果园承包合同，被告马有军承包了该块林地，因二被告对我的林权证内的林木毁坏，请求人民法院依法判令二被告停止侵权，返还我的林地；并赔偿我土地承包费及林木损失10000元。
被告朱阳村九组辩称：原告诉称的林地，为我组所有土地。林权证显示，原告与我组分别享有林木收益的30%与70%，原告享有的份额属于林木看护费，且林木早已全部砍伐。我组重新发包该块土地，原告作为组代表也知情。原告和我组的纠纷属于权属争议，请求法院驳回原告的起诉。原告诉称的损失也不存在。
被告马有军辩称：我与被告朱阳村九组签订有承包合同，我对该块林地为合法占有。
原告王么欠向本院提交的证据材料有：
林权证复印件1份，以此证明原告王么欠于1982年1月10日取得承包地内的树木所有权和林地所有权。
被告朱阳村九组向本院提交的证据材料有：
1、果园承包合同复印件两份，以此证明朱阳村九组于1995年4月12日重新发包原告王么欠林权证内林地，2007年1月20日被告朱阳村九组再次对该块林地发包，原告王么欠在承包合同处作为组群众代表签字；
2、朱阳村九组前任组长刘当成出具的证言1份，以此证明朱阳村九组收取原告王么欠的林地合法。
被告马有军向本院提交证据材料有：
1、果园承包合同复印件1份，以此证明被告马有军于2014年10月1日从组内承包了原告诉称的林地。
2、余源远证言1份，以此证明证人余源远驾驶挖掘机平整被告马有军承包地，未损害林木的事实。
经庭审质证，被告朱阳村九组、马有军对原告提交的证据无异议。原告王么欠对被告朱阳村九组提交的证据1无异议，对证据2认为证言不真实而有异议；被告马有军对被告朱阳村九组提交的证据无异议。原告王么欠对被告马有军提交的证据1无异议，对证据2认为证言不真实而有异议；被告马有军对被告朱阳村九组提交的证据无异议。
本院认为，原告王么欠提交的证据及被告朱阳村九组、马有军提交的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告朱阳村九组、马有军提交的证据2，证人均无正当理由未到庭接受质证，证据不客观真实，本庭不予采纳。
本院依据上述有效证据及当事人诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告王么欠与被告马有军均为朱阳镇朱阳村九组群众，原告王么欠于1982年1月10日承包了该组后洼、担水路等地林地，原告王么欠与该组按比例收取效益，政府颁发了林权证确认。被告朱阳村九组于1995年4月12日将原告王么欠承包地在内的林地开始发包，2007年1月20日被告朱阳村九组再次发包，原告王么欠作为朱阳村九组的群众代表签字，被告马有军于2014年10月1日与被告朱阳村九组签订果园承包合同，继续承包后洼等地。原告王么欠以请求返还土地赔偿林木损失为由，将二被告诉至法院。因原被告双方均不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：农村土地承包关系受法律保护，原告王么欠以家庭承包的方式取得朱阳村九组后洼、担水路等林地的承包经营权，被告朱阳村九组于1995年4月12日开始将该块林地对其他群众发包，其他群众取得了该块地的用益物权。2007年1月20日再次发包时，原告王么欠作为群众代表在承包合同签字，其同意对该块林地的再次发包，能够以书面的形式反映原告王么欠对林权的实质性放弃，视为其将林地交回承包方。原告王么欠主张其经济损失，未提供相应的证据支持，但被告朱阳村九组于2007年1月20日前的发包行为，未取得原告王么欠的同意，擅自发包他人之物构成不当得利，根据原告王么欠与被告朱阳村九组的收益比例，本院酌情认定被告朱阳村九组赔偿原告王么欠5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
一、灵宝市朱阳镇朱阳村九组赔偿原告王么欠损失5000元，限于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告王么欠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王么欠负担500元，被告灵宝市朱阳镇朱阳村九组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一五年八月十三日
书记员 许金金
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3929号
原告张广彬，男，汉族，居民。
原告马传芝，女，汉族，居民。
二原告委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告（反诉原告）张光喜，男，汉族，农民。
被告（反诉原告）刘长芝，女，汉族，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
原告张广彬、马传芝与被告张光喜、刘长芝健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日21时许，张光喜因琐事与本村张广彬、马传芝发生争议。在此过程中将二人殴打致轻微伤，事故发生后，二原告在医院治疗后，被告拒不赔偿原告的经济损失，现请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失13275.56元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年10月8日9时左右，因张广彬在家中摆镜子问题，张光喜去问一下怎么回事，在张广彬家中，张广彬和张光喜发生争执，后张广彬掐住张光喜的脖子，将其按倒在地。双方厮打在一起，张广彬致张光喜及刘长芝受伤，因此本案发生的原因在于张广彬，故不同意赔偿。因张广彬将张光喜、刘长芝打致轻微伤，故请求法院判决张广彬赔偿张光喜、刘长芝各项损失10000元，本案本诉及反诉双方诉讼时效已超。
经审理查明，2012年10月8日21时许，二原告与二被告因琐事发生争吵，在争吵过程中，二原告与二被告均有受伤，事情发生后，原告和被告均有花费，二原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，2013年12月4日庭审时二被告提出反诉。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告受伤的时间为2012年10月8日，起诉的时间为2013年11月4日。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告未在诉讼时效期间内及时主张权利，本院对其请求不予支持。同样，二反诉原告于2013年12月4日提起反诉，也超过诉讼时效，本院也不予保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
一、驳回二原告的诉讼请求。
二、驳回二反诉原告的诉讼请求。
案件受理费132元由原告负担，反诉费50元由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 英荣泉
审判员 林伯恒
二〇一四年五月十四日
书记员 张 洁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执846号
申请执行人文安县海河建筑模板厂。
经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人郭江红，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
文安县海河建筑模板厂申请执行郭江红买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年12月17日作出的（2016）冀1026民初3901号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，申请人文安县海河建筑模板厂向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执846号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月六日
书记员 纪 丽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3359号
原告：于洋，男，住河北省承德市承德县。
被告：于仲阁，男，住河北省平泉市。
原告于洋与被告于仲阁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16公开开庭进行了审理。原告于洋、被告于仲阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工资款22000.00元。在诉讼过程，将22000.00元变更为21000.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承包坐落在北京××里庄“欣雅汇”烧烤店装修工程，被告雇佣原告从事室内电器、电路、照明安装，经结算被告共欠原告22000.00元，并于2016年2月6日被告给原告出具欠款22000.00元的欠条一张，后未还款，原告起诉后，被告还款1000.00元，现还欠21000.00元未还，原告要求被告三日内给付。
被告于仲阁辩称，2016年2月6日，以于晓阁名义出具的22000.00元欠条是其出具的，在出具欠条的时候给了原告2000.00元，2017年春节的时候给了原告3000.00元，起诉之后，又给了原告1000.00元。被告还欠原告16000.00元。原告于洋还应给被告饭费2400.00元，现被告同意偿还原告13600.00元。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年5月承包坐落在北京××里庄“欣雅汇”烧烤店装修工程，被告雇佣原告从事室内电器、电路、照明安装工作，后经结算被告共欠原告劳务费22000.00元，2016年2月6日被告以于晓阁的名义给原告出具欠款22000.00元的欠条一张，原告起诉后，被告又给付原告1000.00元，现还欠原告21000.00元。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的1张欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，应给付原告工资款，被告未履行给付义务，属违约行为。因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行责任。故原告要求被告给付工资21000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告称在出具欠条当时和之后共还款6000.00元及原告还应给付被告饭费2400.00元，原告只承认出具欠条后还款1000.00元，且不承认欠原告饭费，被告亦未提供任何证据予以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于仲阁于本判决生效之日起十日内给付原告于洋工资款21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告于仲阁负担，限被告于仲阁本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费350.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 李权威
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2681号
上诉人(原审原告)：辽宁省汽车物资销售有限公司。
法定代表人：依晓军。
委托诉讼代理人：刘刚。
被上诉人(原审被告)：陈晓军。
上诉人辽宁省汽车物资销售有限公司为与被上诉人陈晓军财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁省汽车物资销售有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本院庭后对陈晓军依法进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人辽宁省汽车物资销售有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；判令被告承担诉讼费。理由是：一、一审法院认定事实错误。涉案车辆所有权归上诉人，案外人关景瑞与被上诉人存在债务关系，二者之间签订的《新车订购单》法律意义上无效，任何人无权以他人所有的动产抵顶债务。二、一审法院适用法律错误。一审中上诉人已经出具了足以证明上诉人主张的有效证据，足以证明上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈晓军辩称，服从原审判决。
辽宁省汽车物资销售有限公司向一审法院起诉请求：原告于2015年1月25日与岫岩满族自治县福星汽贸经销处（以下简称福星汽贸）签订协议，约定由福星汽贸代理销售甲方所代理的品牌皮卡车，原告提供样品车存放于福星汽贸处，在福星汽贸未付全部车款前，所有权归原告所有，福星汽贸不得将原告的样品车用于抵押、质押、拍卖和偿还债务等用途。协议签订当日，原告将样品车三台交付给福星汽贸，福星汽贸将三台车摆放于其营业处销售。2015年2月4日，原告派人到福星汽贸巡查，发现三台样品车不在展示现场，后经了解，得知其中的田野牌多用途黑色货车（车架号LTA1222LXF2000751）被被告非法扣押。被告扣押原告的车辆，严重危害了原告的合法权益，故原告起诉，要求被告返还田野牌多用途黑色货车款76800元。被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2015年1月25日与岫岩满族自治县福星汽贸经销处（又称福星汽贸有限公司）签订协议，约定由福星汽贸代理销售甲方所代理的品牌皮卡车，原告提供样品车存放于福星汽贸处，在福星汽贸未付全部车款前，所有权归原告所有，福星汽贸不得将原告的样品车用于抵押、质押、拍卖和偿还债务等用途。协议签订后，原告将样品车三台交付给福星汽贸，福星汽贸将三台车摆放于其营业处销售。2015年2月4日，原告派人到福星汽贸巡查，发现三台样品车不在展示现场，经了解，得知其中的田野牌多用途黑色货车（车架号LTA1222LXF2000751）在被告手中。原告认为被告是因为与福星汽贸原经理关景瑞存在债权债务关系，因此扣押了上述车辆，属于违法行为，因此，原告起诉，要求被告返还田野牌多用途黑色货车款76800元。
上述事实，原告提供的证据有：汽车联销协议、车辆调货单、录音光盘、发票、汽车合格证、刑事侦查卷宗（第二卷25页至27页、164页至168页、第三卷60页至62页）。被告提供的证据有：新车订购单、收款收据。以上证据已经庭审质证和该院审查，所证事实足资认证，可以采信。
一审法院认为，原告与福星汽贸签订汽车联销协议，由福星汽贸销售原告的汽车，被告从福星汽贸购买汽车，并交付了购车款70000元，购车款虽然没有全额交付（欠12000元），但是，福星汽贸也没有将购车发票和车辆合格证等购车手续交付给被告，因此，被告没有将剩余的购车款12000元付清，符合交易习惯。原告主张取得的车辆不是买卖，是被告非法扣押所得，并提供了相关证据佐证，但原告提供的证据，并不能证明自己的主张，因此，对于原告要求被告返还田野牌多用途黑色货车款76800元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院判决如下：
驳回原告辽宁省汽车物资销售有限公司要求被告陈晓军返还田野牌多用途黑色货车款76800元的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告辽宁省汽车物资销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈晓军向合议庭提供了新证据，中国农业银行股份有限公司岫岩大宁支行出具的用户名为6228480588427127877陈晓军的银行卡于2015年1月20日至2015年1月27日期间的交易明细清单。该清单显示在案外人关景瑞为陈晓军出具金额为70000元的收款收据的2015年1月27日当天该卡支取了70000元现金。本院组织当事人对该证据进行了交换和质证后，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被上诉人陈晓军在与岫岩满族自治县福星汽贸经销处签订新车订购单后，福星汽贸经销处为陈晓军出具了加盖有公章的收款收据。该收据与陈晓军提交的其名下农行银行卡（卡号为6228480588427127877）于2015年1月27日的支取现金70000元记录形成了完整的证据链条，对此本院予以采信。同时双方当事人均认可在新车订购单签订及收款收据出具后该车即被陈晓军占有至今，该事实更可证明陈晓军与福星汽贸的买卖合同已生效并已履行。
综上所述，辽宁省汽车物资销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由辽宁省汽车物资销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 张宝哲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执904号
申请执行人白山市华侨企业公司。
负责人：范永德，系经理。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人:张鹏发，系董事长。
本院于2017年8月12日立案执行白山市华侨企业公司申请白山市隆德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第942号民事判决书，被执行人白山市隆德房地产开发有限公司应给付申请人白山市华侨企业公司从业人员工资补助费、出租房屋经营补助费合计3032567.75元，案件受理费15530.00元，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，权利人白山市华侨企业公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执904号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一八年一月十八日
书记员 刁晓强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告黄金发，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄金发信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。被告黄金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡后进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支本金及相关利息，经原告催收但一直拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的信用卡透支本金10504.53元及利息（暂计至2014年9月17日的利息为155.96元，之后的利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告申领卡号为40×××48的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年9月17日，被告欠原告透支本金10504.53元及透支利息155.96元，合共10660.49元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金发于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金10504.53元及利息（计至2014年9月17日的利息为155.96元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为33.26元（原告已预交），由被告黄金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈敏华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第800号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告雷某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告雷某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘方玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3856号
罪犯冯迦得。
浙江省宁海县人民法院于2006年4月25日作出了（2006）宁刑初字第213号刑事判决，以被告人冯迦得犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯迦得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯迦得在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯迦得在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯迦得减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2719号
申请执行人薛磊，男，1981年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人薛书丰，男，1980年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人薛磊与被执行人薛书丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3589号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告薛书丰于判决生效后十日内偿还原告薛磊垫付的款项19391.48元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月13日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：大许镇小薛村五组有一处老房子及一处宅基地，大许交管所从北往南数第二幢楼，从北往南第四个单元有门面及住房。
2、2017年7月21日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年7月21日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月31日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年7月21日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有价值的财产线索。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月，前往徐州市车管所核实申请执行人向本院提供的财产线索，未发现被执行人的车辆登记。
9、2017年7月，向徐州市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人房产登记信息。
10、2017年8月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产登记、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
11、2017年8月21日，因被执行人薛书丰拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人薛书丰司法拘留十五日，因暂未查找到被执行人下落，暂未实施拘留。
12、2017年10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有价值的财产线索。
13、2017年11月21日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20131.48元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人薛磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执651号
申请执行人王军，男。
被执行人张修斌，男。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2013）光民初字第00962号民事调解书时，因被执行人张修斌未能主动履行该调解书确定的向申请执行人王军偿还欠款31000元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，裁定如下：
被执行人张修斌于本裁定送达之日起，三日内向申请执行人王军履行河南省光山县人民法院（2013）光民初字第00962号民事调解书所确定的到期义务款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王彬彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王建志
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00984号
申请执行人陆山山
被执行人吴福兵
申请执行人陆山山与被执行人吴福兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）门工民初字第0515号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴福兵应归还申请执行人陆山山借款人民币5万元，并支付利息和迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。被执行人吴福兵还应负担申请执行费人民币660元。
本院在执行过程中查明，被执行人吴福兵长期外出，下落不明，且查无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0515号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 韩朱锋
二〇一四年八月十五日
书记员 陈向前
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审86号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：关店乡幸福社区村民委员会，住所地。
法定代表人：李宏，该主任。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人关店乡幸福社区村民委员会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）007号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）007号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）007号土地行政处罚决定第1项由凤台县关店乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14995号
原告:姚金波,男,1980年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:张祖兵,男,1967年11月22日出生,汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
原告姚金波与被告张祖兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告姚金波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金波撤诉。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告姚金波负担。
审判员 周 妮
二〇一七年十二月七日
书记员 吕梦月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4115号
原告:王永强，男，1968年10月5日出生，住博山区。
委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
被告:孙庆乐，男，1970年11月19日出生，住淄川区。
被告:翟莉萍，女，1972年2月2日出生，住淄川区。
原告王永强与被告孙庆乐、翟莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人吕凌燕、被告孙庆乐到庭参加诉讼，被告翟莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，向原告支付自2015年7月26日至2017年10月10日期间的利息39750元及本金还清为止的利息。事实和理由：被告孙庆乐于2015年7月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月利率4%。但被告孙庆乐至今分文未付，原告多次催要未果。该债务为被告翟莉萍与被告孙庆乐夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告翟莉萍应当承担共同还款责任。
被告孙庆乐辩称，原告所诉属实，请求协商处理。
被告翟莉萍未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告孙庆乐于2015年7月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月利率4%。同日原告从其妻子孙林霞在博山农商银行大海眼分理处的银行账户中取款48000元并另筹现金2000元共50000元支付被告孙庆乐。后被告孙庆乐未向原告支付借款本息。2016年10月4日，双方对借款本息结算后将按月利率4%计算的利息36000元计入本金，被告孙庆乐向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到王永强现金捌万陆仟元正，计（86000元）。双方商定本月底31日之前全部还清。借款人：孙庆乐，2016年10月4日。”。此款后经原告多次催要，被告孙庆乐拒不偿还。被告孙庆乐、翟莉萍系夫妻关系，上述借贷关系发生在被告孙庆乐、翟莉萍夫妻关系存续期间。
以上事实有借据一份、博山农商银行银行卡历史交易明细清单一份、结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙庆乐之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告孙庆乐共欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款约定偿还期限，而被告孙庆乐不按约定期限偿还，因此原告要求被告孙庆乐偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。
本案借贷双方约定借款利率为月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院支持出借人主张的借款利率最高以年利率24%即月利率2%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告请求被告孙庆乐支付逾期利息亦应当按照月利率2%计算。因此，原告请求被告孙庆乐支付利息及逾期利息自2015年7月26日起按月利率2%计算至2017年10月10日为26500元。原告请求被告孙庆乐支付本金还清为止的利息，本院依法予以支持，但应当按照月利率2%计算。
本案讼争借贷关系发生在被告孙庆乐、翟莉萍夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告孙庆乐、翟莉萍共同偿还原告王永强借款本金
50000元。
二、被告孙庆乐、翟莉萍共同支付所欠原告王永强截止到2017年10月10日的利息、逾期利息26500元（计算方法为：以50000元为基数，自2015年7月26日起按月利率2%计算至2017年10月10日止）以及以实际所欠借款本金为基数，自2017年10月11起至实际给付之日止，按月利率2%计算的逾期利息。
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告王永强负担151元，由被告孙庆乐、翟莉萍共同负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4115号原告:王永强，男，1968年10月5日出生，住博山区。委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。被告:孙庆乐，男，1970年11月19日出生，住淄川区。被告:翟莉萍，女，1972年2月2日出生，住淄川区。原告王永强与被告孙庆乐、翟莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人吕凌燕、被告孙庆乐到庭参加诉讼，被告翟莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，向原告支付自2015年7月26日至2017年10月10日期间的利息39750元及本金还清为止的利息。事实和理由：被告孙庆乐于2015年7月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月利率4%。但被告孙庆乐至今分文未付，原告多次催要未果。该债务为被告翟莉萍与被告孙庆乐夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告翟莉萍应当承担共同还款责任。被告孙庆乐辩称，原告所诉属实，请求协商处理。被告翟莉萍未答辩。经审理本院认定事实如下：被告孙庆乐于2015年7月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，月利率4%。同日原告从其妻子孙林霞在博山农商银行大海眼分理处的银行账户中取款48000元并另筹现金2000元共50000元支付被告孙庆乐。后被告孙庆乐未向原告支付借款本息。2016年10月4日，双方对借款本息结算后将按月利率4%计算的利息36000元计入本金，被告孙庆乐向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到王永强现金捌万陆仟元正，计（86000元）。双方商定本月底31日之前全部还清。借款人：孙庆乐，2016年10月4日。”。此款后经原告多次催要，被告孙庆乐拒不偿还。被告孙庆乐、翟莉萍系夫妻关系，上述借贷关系发生在被告孙庆乐、翟莉萍夫妻关系存续期间。以上事实有借据一份、博山农商银行银行卡历史交易明细清单一份、结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告孙庆乐之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告孙庆乐共欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款约定偿还期限，而被告孙庆乐不按约定期限偿还，因此原告要求被告孙庆乐偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款利率为月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院支持出借人主张的借款利率最高以年利率24%即月利率2%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告请求被告孙庆乐支付逾期利息亦应当按照月利率2%计算。因此，原告请求被告孙庆乐支付利息及逾期利息自2015年7月26日起按月利率2%计算至2017年10月10日为26500元。原告请求被告孙庆乐支付本金还清为止的利息，本院依法予以支持，但应当按照月利率2%计算。本案讼争借贷关系发生在被告孙庆乐、翟莉萍夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告孙庆乐、翟莉萍共同偿还原告王永强借款本金50000元。二、被告孙庆乐、翟莉萍共同支付所欠原告王永强截止到2017年10月10日的利息、逾期利息26500元（计算方法为：以50000元为基数，自2015年7月26日起按月利率2%计算至2017年10月10日止）以及以实际所欠借款本金为基数，自2017年10月11起至实际给付之日止，按月利率2%计算的逾期利息。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告王永强负担151元，由被告孙庆乐、翟莉萍共同负担871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一七年十一月十七日代理书记员  黄亚冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16789号
原告:锡山区云林世玛车辆厂,住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区锡虞路***号.
负责人：倪尔六，该厂投资人。
委托诉讼代理人：仲芹，江苏省沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告:许明乔,男,1979年8月25日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告锡山区云林世玛车辆厂与被告许明乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告锡山区云林世玛车辆厂委托诉讼代理人仲芹、被告许明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付原货款162000元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月份，被告分两期共向赊购世玛电动车，后经双方结算，被告欠原告货款162000元，并由被告出具欠条。现原告多次向被告追索欠款，被告拖延不付，特具状诉请法院依法判决。
被告许明乔辩称，我与被告之间存在买卖合同关系属实，欠原告货款132000元，而非原告陈述的162000元。
本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告两次向原告购买电动车。2017年7月15日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款162000元，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到无锡世玛电动车厂家（法人）倪尔六货款（壹拾陆万贰仟元整）￥162000元，欠款人：许明乔，2017年7月15日”。后现因被告未及时支付货款而成讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告锡山区云林世玛车辆厂与被告许明乔之间成立买卖合同关系，合法有效。原告锡山区云林世玛车辆厂已向被告许明乔交付了货物，被告许明乔应向原告支付货款。原告要求被告许明乔给付货款162000元，由被告许明乔出具的欠条为凭，应予支持。被告许明乔未及时给付货款，构成违约，原告要求自起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告许明乔辩称欠款金额为132000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：
被告许明乔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锡山区云林世玛车辆厂给付货款162000元及利息（利息自2017年10月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告许明乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3540元。
审判员 卓凤芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第195号
申请执行人肖雪。
被执行人王越。
肖雪与王越机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年12月2日立案执行。
经审查，该案法律文书生效后，确定义务人的履行期限还未届满。故申请执行人肖雪的执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖雪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年十二月六日
书记员 马自力
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异18号
申请人（申请执行人）：郝花平，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被执行人：宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫鼎合作社），住所地宁阳县堽城镇茅庄加油站对过。
法定代表人：张涛
被申请人：张涛，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：徐如伟，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：郭代良，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：鹿凡合，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被申请人：顾志强，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
在本院执行申请执行人郝花平与被执行人鑫鼎合作社民间借贷纠纷一案中，申请人郝花平申请追加张涛、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强为本案的被执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了执行听证，申请人的委托代理人高举华，被申请人鹿凡合的委托代理人颜路到庭参加听证，现已审查终结。
申请人郝花平称，因五位申请人作为鑫鼎合作社成员，未缴纳或未足额缴纳注册资金，故此申请追加其为被执行人承担返还欠款3万元的责任。事实与理由：2014年8月28日我在鑫鼎合作社存款5000元，2014年8月17日存款5700元，均约定年利率5.76%。（2016）鲁民初3088号民事判决书判令鑫鼎合作社支付借款本金10700元，利息16640.64元。经立案执行后查询，合作社虽注册资金1千万元，经查没有单位账户，目前合作社工商登记住所地关门闭户，人员不知去向。经查询其工商登记得知合作社五位社员没有按照公司章程认缴的出资缴纳注册资金。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，申请追加五位社员为被执行人。
被申请人鹿凡合称，我与申请人不认识，未发生过任何借贷，本案的被执行人为鑫鼎合作社，我与合作社无任何关系，也不知晓该公司的存在，与该公司无任何往来，请求法院依法驳回申请人的申请事项。
被执行人鑫鼎合作社及被申请人张涛、徐如伟、郭代良、顾志强均未向本院提供答辩意见。
本院查明，郝花平与鑫鼎合作社、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鲁0921民初3088号民事判决书，判决：一、被告鑫鼎合作社支付原告郝花平借款10700元，并支付利息，以上于本判决生效后5日内通过本院一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后鑫鼎合作社并未履行法律文书确定的义务，郝花平向法院提出强制执行申请，本院于2016年12月9日立案执行，执行案号（2016）鲁0921执1586号。执行程序中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书时，亦查找不到合作社经营场所及相关人员。通过网络查询被执行人鑫鼎合作社财产情况，反馈信息表明鑫鼎合作社在银行未开立账户，亦无车辆登记信息。本院公告送达被执行人鑫鼎合作社执行通知书，因被执行人合作社不能清偿还款义务，执行程序中，申请执行人郝花平向本院提出申请，追加鑫鼎合作社五名成员为被执行人，申请追加理由：合作社五名社员未缴纳或未足额缴纳注册资金，要求其在未缴纳或未足额缴纳出资范围内承担偿还欠款的责任。
申请人提供以下证据：1、合作社企业信息材料，证明合作社2012年11月1日成立，法定代表人为张涛，成员总数5名，农民成员4名，注册资本1000万元，成员出资清单中注明各成员的出资额，出资情况为：张涛800万元、徐如伟50万元、郭代良50万元、鹿凡合50万元、顾志强50万元。2、宁阳县人民法院2016年12月13日的财产查询反馈汇总表一份，证明执行程序中经查询被执行人鑫鼎合作社财产情况：无银行开户存款、车辆登记信息，说明合作社登记的注册资金1000万元没有到位的事实。
被申请人鹿凡合对申请人提供的证据提出以下质证意见：对证据一，鑫鼎合作社企业登记信息及五名成员出资清单等材料的真实性提出异议，该信息是他人冒用鹿凡合身份证信息作的登记，我本人对此一概不知，且从未参与过该合作社的经营，也更未出资50万元，出资清单上的签名不是本人所签，对合作社的章程及成员大会决议等内容也不知晓。对证据二人民法院财产查询反馈表不予质证，认为与被申请人无关。
被申请人鹿凡合在审查程序中向本院提交行政起诉状及受理案件通知书各一份，证明2017年9月20日被申请人作为原告，起诉被告宁阳县市场监督管理局请求撤销被告2014年9月30日作出的关于鑫鼎合作社成员的企业登记信息，同时该诉讼将其他合作社成员张涛、徐如伟、郭代良、顾志强列为第三人参加该案诉讼，案件正在公告送达程序中。
本院认为，被执行人鑫鼎合作社不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人郝花平向本院提出申请追加鑫鼎合作社五名成员为被执行人，要求其在未缴纳或未足额缴纳出资范围内承担偿还欠款责任。申请人提供鑫鼎合作社的工商企业登记信息材料、五名成员出资清单及人民法院财产查询反馈表等证据，经质证审查，鑫鼎合作社未在银行开立账户，也无车辆等其他财产登记信息，合作社无财产可供执行，现处于无财产、无经营场所、无工作人员的状态，被申请人鹿凡合等五人均未缴纳其认缴出资额。鑫鼎合作社依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定取得法人资格，其企业信息依法登记后对外发生法律效力，被申请人鹿凡合虽提起行政诉讼，在该企业登记信息未依法撤销的情况下，五名被申请人作为鑫鼎合作社成员及出资人，未依合作社章程规定缴纳其认缴出资额的客观事实存在。综上，被执行人鑫鼎合作社无财产清偿法律文书确定的债务，申请执行人郝花平申请追加鑫鼎合作社五名成员为被执行人的理由成立，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人张涛、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强为本案被执行人，在未缴纳鑫鼎合作社出资的范围内承担向郝花平履行宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3088号民事判决书确定的债务清偿义务。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 林
审判员 宁丽萍
审判员 苑文哲
二〇一七年十月十四日
书记员 赵 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8515号
原告：叶春华，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：新乡市永强起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业区。
法定代表人：韩永强。
原告叶春华与被告新乡市永强起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春华的委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告新乡市永强起重机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款48500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月、5月被告两次向原告购买减速机总价值80500元，后给付了32000元，尚欠48500元，经多次催要未给付，故诉至法院。
被告新乡市永强起重机有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：自2012年起，原告与被告之间开始发生减速机买卖往来，2013年4月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠减速机款柒万肆仟捌佰元整（74800）”，被告单位在欠上加盖了印章。2013年5月2日，原告又向被告销售减速机3台，被告单位工作人员韩某出具了货物收条，3台总计价值5700元。后经原告多次催要，被告共给付货款32000元，尚欠48500元。
本院认为，被告单位欠原告货款48500元，有被告单位及其工作人员出具的欠条、收条为证，本院予以认定，对此款，被告应予给付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告新乡市永强起重机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市永强起重机有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶春华货款48500元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁新春
二〇一七年十月三十日
书记员 成 瑶
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初335号
原告：贺瑞峰，男，1980年1月19日生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：山西金城振兴商贸有限公司，住所地怀仁县仁里路404号。
法定代表人：胡金成，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纲举，公司法律顾问。
第三人：胡金成，男，汉族，1960年8月15日生，住应县。
委托诉讼代理人：张海清，山西向吉律师事务所律师。
第三人：马卫国，男，汉族，1960年1月11日生，住山阴县。
第三人：张永明，男，汉族，1960年10月10日生，住应县。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
第三人：贺仰宏，男，汉族，1966年8月29日生，住应县。
第三人：胡银刚，男，汉族，1983年6月29日生，住应县。
委托诉讼代理人：张超，山西向吉律师事务所律师。
本院在审理原告贺瑞峰与被告山西金城振兴商贸有限公司、第三人胡金成、马卫国、张永明、贺仰宏、胡银刚公司解散纠纷一案中，原告贺瑞峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺瑞峰撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告贺瑞峰负担。
审判长杨宝春
审判员王美山
审判员庞乃贵
二O一七年十月二十五日
书记员李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初335号原告：贺瑞峰，男，1980年1月19日生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。被告：山西金城振兴商贸有限公司，住所地怀仁县仁里路404号。法定代表人：胡金成，任公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纲举，公司法律顾问。第三人：胡金成，男，汉族，1960年8月15日生，住应县。委托诉讼代理人：张海清，山西向吉律师事务所律师。第三人：马卫国，男，汉族，1960年1月11日生，住山阴县。第三人：张永明，男，汉族，1960年10月10日生，住应县。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。第三人：贺仰宏，男，汉族，1966年8月29日生，住应县。第三人：胡银刚，男，汉族，1983年6月29日生，住应县。委托诉讼代理人：张超，山西向吉律师事务所律师。本院在审理原告贺瑞峰与被告山西金城振兴商贸有限公司、第三人胡金成、马卫国、张永明、贺仰宏、胡银刚公司解散纠纷一案中，原告贺瑞峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺瑞峰撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告贺瑞峰负担。审判长杨宝春审判员王美山审判员庞乃贵二O一七年十月二十五日书记员李晓丽
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第280-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：李叶青，副主任。
被执行人：莫广胜，男，1974年2月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人莫广胜金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）茂高法民二初字第437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫广胜应偿还借款本金34800元、利息21167.47元（已计至2014年8月21日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人；案件受理费1200元，由被执行人李汉森负担。本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第280号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一五年九月八日
书记员 ： 陈 文 华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖90号
原告：张文义，男，1963年9月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京中粤众福汽车维修服务有限公司，住所地北�市石景山区古城大街北京国际汽车贸易服务园区F区19号。
法定代表人：常敏，经理。
原告张文义与被告北京中粤众福汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2017年12月27日立案。
原告张文义诉称：2015年12月1日，原被告签订《公司承包经营合同》，约定被告将公司的经营权发包给原告，对经营期限和费用等进行了约定。协议签订后，原告依约支付了承包费，但原告按协议开展经营业务后产生的经营收入却被被告提取。原告多次催讨，被告均未予返还。故诉至法院请求判令被告归还其营业收入等。
北京市石景山区人民法院经审查认为，因被告北京中粤众福汽车维修服务有限公司系该院原定点汽车维修点，故报请本院指定管辖。
本院认为，因被告北京中粤众福汽车维修服务有限公司系该院原定�汽车维修点，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安李超
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 倩
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执644号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县，联系方式402****。
被执行人蒋浩，男，1992年10月22日出生，住所地河北省沧州市青县。
青县国土资源局申请蒋浩行政非诉案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审30号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-4-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审30号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
安徽省合肥市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执435号
申请执行人：安徽广信投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路1号,统一社会信用代码91340100661415211R。
法定代表人：王吉森，董事长。
委托代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。
被执行人：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，统一社会信用代码91341600577071882F。
法定代表人：蒋海操，董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥币望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人:蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被执行人:蒋玉祥，男，1957年8月16日生，汉族，合肥大唐置业有限公司董事长，住�徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被执行人:蒋传喜，男，1980年12月10日生，汉族，合肥大唐置业有限公司副总经理，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人安徽广信投资担保有限公司与被执行人亳州市大唐置业有限公司、合肥大唐置业有限公司、蒋玉祥、蒋传喜借款合同纠纷一案中，被执行人亳州市大唐置业有限公司于2017年7月26日被安徽省亳州市中级人民法院以（2017）皖16破申3号民事裁定书宣告破产。经查，本案所涉及的另一被执行人合肥大唐置业有限公司的财产皆在合肥市蜀山区人民法院辖区内，且该公司在蜀山法院的涉诉案件较多。为便于统一有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）皖01民初107号民事判决书所确定的安徽广信投资担保有限公司申请执行亳州市大唐置业有限公司、合肥大唐置业有限公司、蒋玉祥、蒋传喜借款合同纠纷一案指定合肥市蜀山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄圣全
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00141号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日6时40分许，被告人刘某某因对本村九组村民刘某某不满，便驾驶铲车将刘某某所居住的房子推坏后逃离现场。经价格鉴定，被害人刘某某所居住的房屋被毁坏的损失价值为人民币48270元。2013年10月12日，被告人刘某某到公安机关投案并如实供述了事实。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币49000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、房屋损坏照片、估价鉴定结论书、赔偿协议书、证人刘某某、李某某、罗某某、田某某等人的证言及被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述罪行，其行为属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局的调查评估意见。决定对被告人刘某某处罚时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一四年四月十八日
书记员 张 朋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初790号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：乌其日勒，该公司法律顾问。
被告：赵文元，男，1964年8月9日出生，汉族，河北省张家口市人。
被告：韩玉清，女，1966年1月14日出生，汉族，河北省张家口市人。
被告：白东，男，1974年10月24日出生，回族，内蒙古自治区人。
被告：国建勋，男，1965年1月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：桂家增，男，1963年5月18日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：张俊南，男，1962年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：冯国良，男，1964年11月11日，汉族，内蒙古自治区人。
被告：殷思敏，男，汉族，1983年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告赵文元、韩玉清、白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人刘全有、乌其日勒，被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏到庭参加诉讼，被告赵文元、韩玉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农村商业银行诉称，2015年2月16日，被告赵文远、韩玉清在原告处借款300000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日；被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏为该笔借款提供连带担保，与原告签订《最高额保证合同》。截止起诉之日，被告欠原告本金299900.00元及利息69430.86元，本息合计369330.86元，现被告赵文远、韩玉清逾期未归还原告借款本金及利息。为此特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏承认原告提出的全部诉讼请求。
被告赵文元、韩玉清未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据（与原件核对无异），被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏未向法庭提交证据，被告赵文元、韩玉清未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农村商业银行与被告赵文元、韩玉清于2015年2月16日签订个人借款合同，合同约定，被告赵文元、韩玉清向原告太旗农村商业银行借款300000.00元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止；借款利率（月息）为10.2667‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为15.4‰；还款方式为按月结息，到期归还全部本息。被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏作为该笔贷款的保证人与太旗农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金300000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告赵文元、韩玉清未按合同约定归还原告太旗农村商业银行贷款本息。截止到原告起诉日，被告赵文元、韩玉清共欠原告太旗农村商业银行本金299900.00元及利息69430.86元，本息合计369330.86元。
本院认为，原告太旗农村商业银行与被告赵文元、韩玉清订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告赵文元、韩玉清未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告赵文元、韩玉清给付借款本金299900.00元及利息69430.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏在保证合同中的保证人处签字捺印，系为被告赵文元、韩玉清提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏对被告赵文元、韩玉清借款本金299900.00元及利息69430.86元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文元、韩玉清于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币369330.86元；
二、被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏对上述款项承担连带责任。
案件受理费3420.00元（原告已预交），由被告赵文元、韩玉清负担，被告白东、国建勋、桂家增、张俊南、冯国良、殷思敏连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十一月七日
书记员 袁博研
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5327号
申请执行人张从军，男，1985年12月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市。
被执行人官峰，男，1986年1月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省团风县。
本院在执行张从军与官峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人官峰无银行存款，无房屋登记信息，名下有一辆，诉讼中已保全，但该车下落不明暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人官峰尚欠申请执行人官峰货款367906元；应向本院缴纳执行费5419元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5327号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年三月十四日
书记员 钟雯
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审105号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人陈淑玲，女，1981年10月3日生，汉族，住山东省莒县。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对陈淑玲卫生行政处罚一案于2017年1月6日作出的青城卫公罚字[2016]第109号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 仇雅君
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更139号
罪犯王兵，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年4月11日作出（2011）金刑初字第63号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2014年5月9日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月.执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王兵能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保608号
申请人童建兵，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。
被申请人深圳市艾美达建材有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路八卦岭工业厂房430栋第一层南C，统一社会信用代码91440300335179081T。
法定代表人曲雪凤。
被申请人曲雪凤，女，汉族，1981年1月1日出生，户籍住址湖北省浠水县。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值31747元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以31747元为限。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市艾美达建材有限公司、曲雪凤名下价值31747元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 麦合全
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 笑
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5674号
原告：王瑞，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王瑞因与被告高辉债权转让合同纠纷一案，于2017年12月15日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告王瑞的委托代理人宋文号、朱晓明，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞诉称：2015年6月23日，被告高辉向刘某借款人民币30万元，双方签订了借款合同，约定借期为一年，借款的利息为月利率2%。借款期限届满，被告仅支付至2016年3月23日的利息，对借款本金及余下利息至今没有支付。刘某于2016年10月8日将该债权转让给原告，并通知了被告。被告于2016年10月31日偿还了原告10万元，对剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告高辉偿还借款243600元及利息（自2017年11月1日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
高辉辩称：原告诉称的30万元是被告借刘某的，被告与刘某之间多达几十笔借款往来，该笔借款是其他借款本息累加形成的，30万元借款内既有本金也有利息，具体数额被告记不清楚了，被告要求原告提供银行转账记录。被告偿还10万元借款的时候，是通过刘辉偿还的，当时说好的是偿还本金。
本院查明以下事实：被告高辉与刘某系亲戚关系，两人之间有多笔借款往来。2015年6月23日，被告向刘某出具借条一份，约定：被告向刘某借款人民币30万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，月利率2%。后，被告高辉分三次偿还了刘某至2016年3月23日的利息。借款及以后利息一直没有偿还。2016年10月8日，刘某将该笔借款转让给原告王瑞，并通知了被告高辉。2016年10月31日，被告高辉通过案外人刘辉向原告王瑞偿还借款10万元。该款经原告多次催要，被告至今没有还清。本案在审理过程中，经本院调解，被告高辉坚持要求原告提供银行转账记录，对30万元借款中本金及利息具体数额记不清楚了。原告王瑞称30万元本金是刘某多次现金交付的，刘某将该债权转让给原告，被告没有提出异议，且已经偿还了10万元。双方已经分歧较大，本案没有调解成功。后，原告王瑞自愿认可被告偿还的10万元是本金，且剩余20万元放弃利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王瑞与被告高辉之间的债权转让合同关系，符合法律的规定，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。根据该条的规定，被告高辉提出该笔借款是其他借款本息的结算，原告应当提出交付借款的证据，本院认为该抗辩意见符合法律规定。案涉转让的债权30万元中，被告高辉认可没有超出法律规定的高额利息，只是对借款中本金及利息的数额无法分清楚，本院认为该转让债权数额30万元能够予以确认。原告王瑞自愿放弃利息并认可已经偿还10万元，只要求20万元的债权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告高辉应于本判决生效后十日内偿还原告王瑞欠款人民币20万元。
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2952元，由原告王瑞负担952元，被告高辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费5904元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月七日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1782号
原告：宋友芳，女，1953年11月28日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
被告：严利君，女，1975年3月20日出生，汉族，武警新疆总队医院内分泌科医生，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙世安，男，1972年2月25日出生，汉族，武警新疆总队医院医务处工作人员，乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：严利君，女，1975年3月20日出生，汉族，武警新疆总队医院内分泌科医生，乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告宋友芳与被告严利君、孙世安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆向荣的委托诉讼代理人潘威辰、被告严利君并作为被告孙世安的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋友芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年7月签订的《乌鲁木齐市房屋转让合同书》；2、判令两被告返还购房款120000元；3、判令两被告协助原告办理退还房屋的过户事宜；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与两被告签订《乌鲁木齐市房屋转让合同书》，合同约定原告以120000元购买被告夫妇位于乌鲁木齐市沙依巴克区，并于同年7月10日完成房屋产权证书过户。两被告在交易时承诺为原告办理完整的产权手续，至今日因相关法律及政策发生变化，产权证书已双证合一。原告曾多次要求两被告履行合同后续义务，办理新的产权证书以解决土地使用权问题，但两被告迟迟未予解决，无奈原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告均承认原告宋友芳在本案中所主张的事实，但认为原告无法办理土地使用权证是因为涉案房屋属于在部队所属土地上修建的房屋，存在着根本无法取得土使用权的问题，而非两被告自身原因造成。
本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案因客观原因的存在导致原、被告双方签订的合同目的不能实现，故对原告主张解除原、被告双方签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有求赔偿损失。因此该合同解除后，两被告应返还原告涉案房屋的购房款120000元，并协助原告办理退还房屋的过户手续，故对原告主张返还购房款120000元及要求被告协助其办理退还房屋过户手续的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宋友芳与被告严利君、孙世安签订的《乌鲁木齐市房屋转让合同书》；
二、被告严利君、孙世安返还原告宋友芳购房款120000元；
三、被告严利君、孙世安协助原告宋友芳办理该乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路156号依山雅居小区3栋2单元102室的房产过户手续（恢复至被告名下）；
如未在本判决书确定的履行期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（减半收取、原告已预交），由被告严利君、孙世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 缪晓丽
二〇一八年三月十五日
书记员 王亚琴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3507号
原告：东台市顺美色织有限公司，住所地东台市三灶居委会五组。
法定代表人：郭进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台市东粮机械有限公司，住所地东台市北关桥北峰峰路西侧。
法定代表人：李锋，该公司执行董事。
原告东台市顺美色织有限公司（以下简称顺美色织公司）与被告东台市东粮机械有限公司（以下简称东粮机械公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告顺美色织公司的法定代表人郭进及其委托诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼，被告东粮机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺美色织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，分两次于2016年4月24日和4月28日向徐海辉借款40万元，原告为担保人。后被告未能及时归还借款，徐海辉要求原告还款。原告于2016年6月1日代为偿还40万元，但被告未将该款归还原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
被告东粮机械公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月24日和2016年4月28日借条各一张、2016年6月11日电子银行交易回单三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，东粮机械公司向徐海辉借款20万元，并出具金额为20万元的借条一张，东粮机械公司法定代表人李锋在借款人一栏签字并加盖公司公章。顺美色织公司作为借款担保人，其法定代表人郭进在借条上担保人一栏签字并加盖公司公章。
2016年4月28日，东粮机械公司再次向徐海辉借款20万元，并出具金额为20万元的借条一张，东粮机械公司法定代表人李锋在借款人一栏签字并加盖公司公章。顺美色织公司作为借款担保人，其法定代表人郭进在借条上担保人一栏签字并加盖公司公章。
借款发生后，因东粮机械公司未向徐海辉履行还款责任，徐海辉要求顺美色织公司承担担保责任。顺美色织公司于2016年6月11日通过江苏东台农村商业银行分三次向徐海辉转账40万元，顺美色织公司在履行担保责任之后收回徐海辉手中的借条原件。后顺美色织公司向东粮机械公司主张要求返还借款未果，诉来本院。
本院认为，已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿。东粮机械公司向徐海辉借款、顺美色织公司为东粮机械公司的借款提供担保的事实清楚，证据充分，应予以确认。顺美色织公司在东粮机械公司未能偿还借款的情况下，已履行担保责任代为还款，故顺美色织公司可依法律规定向东粮机械公司追偿。
东粮机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。
综上，顺美色织公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东台市东粮机械有限公司应于本判决生效后10日内向原告东台市顺美色织有限公司支付400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告东台市东粮机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 唐闻声
二〇一七年七月二十五日
书记员 桑 智