浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初126号
原告薛京，女，汉族，1966年6月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人王晓军，该局局长。
出庭应诉负责人叶建新，该局副局长。
委托代理人俞卫国，该局不动产登记服务中心副主任。
委托代理人杨帆远航，该局法规处工作人员。
第三人陈淑芬，女，汉族，1943年9月19日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
原告薛京不服被告湖州市国土资源局（以下简称国土局）不动产行政登记，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据，本院依法通知陈淑芬作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛京及其委托代理人何方、被告国土局出庭应诉负责人叶建新及委托代理人俞卫国、杨帆远航、第三人陈淑芬的委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局于2014年12月受理转让方汪春梅、沈建民和受让方杜善庆、陈淑芬共同申请办理金泉花园6幢103室房屋所有权转移登记，双方提交了申请书、买卖合同等材料。经审查，被告认为所提交材料符合规定，依法为陈淑芬颁发了湖房权证湖州市字第××号《房屋所有权证》。
原告薛京诉称，杜善庆和薛建新系夫妻关系，有一女儿薛京、一儿子杜战跃。2005年10月16日立有口头遗嘱：夫妻共同财产全部由女儿薛京和儿子杜战跃继承，每人50%，当时杜善庆和薛建新神志清醒，意思表达真实，且合理合法，四人无异议，杜善庆和薛建新也不再立遗嘱。2007年11月20日薛建新去世，子女为不影响杜善庆居住条件，没有分割薛建新的遗产，这是人之常情。2010年12月，陈淑芬怀着不良的目的和杜善庆结婚。2011年3月15日订立财产协议，协议约定婚前财产归原所有人，杜善庆和陈淑芬虽然共同居住，但杜善庆的房屋所有权不变，归其所有。后旧城改造，房屋被征收，于2014年11月20日、12月10日共得到892880元补偿款。为解决居住问题，杜善庆用其中的60万元买一套二手房屋，坐落于湖州市××花园××室。杜善庆年事已高，老眼昏花，耳朵已聋，有关购房均由陈淑芬办理，在房屋登记过程中，陈淑芬和售房公司不择手段将房屋登记为夫妻共同财产。后杜善庆为了和陈淑芬共同生活，想把户口迁到新房子处即金泉花园6幢—103室，在户口迁移过程中不能正常办理，经工作人员解释才看清登记的内容，这时为时已晚。故多次要求陈淑芬更正，陈拒不办理，才知道被骗。后杜善庆于2015年7月21日起诉陈淑芬，由此民事诉讼开始。但（2015）湖吴民初字第1057号民事判决书，指出应进行行政诉讼，由此引发涉案房屋的行政诉讼。涉案房屋产权证由湖州市房产管理中心登记，隶属于湖州市房产管理局。后由于机构改革，房屋登记统一由被告行使。在房屋登记的过程中，湖州市房产管理中心存在行政不作为。湖州市房产管理中心在房屋登记过程中，行使一定的行政职能，要严格按照法律规定进行登记。根据《物权法》第十二条规定，登记机关应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请补充材料，必要时可以实地查看。又根据《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定，处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请。本案中，湖州市的房产管理中心在本案涉及的房屋登记过程中，登记机关仅仅凭售房公司提交的材料就予以确认，并没有认真按照以上所列法律规定进行详细的审查，就把杜善庆和前妻及女儿薛京，儿子杜战跃共同共有的房屋登记为杜善庆和陈淑芬共同共有，是严重的行政不作为行为。湖州市房产管理中心的登记行政行为，程序上严重违法。按照正常情况来说，一般办理房屋赠与过户的主要手续和流程有以下几个步骤：1.房屋的户主，也就是赠与人需要先于受赠与人签订好房屋赠与过户的书面合同，也就是大家长说到的“赠与书”。2.房屋赠与和受赠双方当事人需要带上身份证件，房屋所有权证，房屋赠与合同等相关材料，去相关部门缴纳有关的税费。3.根据国家对于房屋赠与过户的有关规定，房屋赠与必须办理公证手续。4.根据规定，房屋赠与过户还需办理房屋所有权转移登记手续。房屋权转移登记手续办理需要房屋赠与当事人到房屋所在地的房地产交易中心申请转移过户登记，并提交以下材料：房屋赠与过户申请书、人身份证件、地产权证、与书和公证书及关税费的收据。5.当以上所有的步骤都完成之后，就到了转房屋的时候，赠与人可将房屋交付受赠人。本案涉及的房屋，被告完全没有履行以上程序就直接登记为陈淑芬和杜善庆共有，是严重的行政不作为。湖州市房产管理中心没有履行公示程序。房屋登记行为是一种行使职权的行为，一旦完成具有不可逆转性，因此要求一定的公告期，是为了保护当事人的合法权益。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二项规定：宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记。公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。综上所述，请求法院依法撤销被告为第三人陈淑芬颁发的湖州市字第1102594732房产证，诉讼费由被告承担。
原告为此向法庭提供如下证据：1.湖房权证湖州市字第××号房产证;2.登记申请书、询问记录、销售不动产统一发票；3.湖州市区出售公有住房审批表；4.房屋征收货币补偿协议；5.银行存款单；6.房屋买卖居间协议；7.湖州市房屋买卖合同；8.付款凭证。
被告国土局辩称，一、被告核发该《房屋所有权证》的事实清楚。2014年12月，涉案房屋转让方汪春梅、沈建民和受让方杜善庆、陈淑芬共同申请办理本案争议房屋所有权转移登记，提交了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》、《湖州市房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契证》、《申请人身份证》、《申请人结婚证》和《国有土地使用权证》等材料。被告依据申请人提交的材料，经审核认为该房产权籍清楚，所提交材料符合规定，依法为房屋所有权人杜善庆和陈淑芬颁发了《房屋所有权证》（分别为湖房权证湖州市字第××号和湖房权证湖州字第××号），房屋为两人共同共有。综上，被告核发该《房屋所有权证》的事实清楚。二、被告核发该《房屋所有权证》的依据充分。根据2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同……。”《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》（浙建房[2008]74号）第四条规定“房屋权利合法来源证明中记载的房屋权利人未登记申请人……。”申请人依《办法》和《实施细则》的要求提交了上述材料。综上，被告核发该《房屋所有权证》的依据充分。三、被告核发该《房屋所有权证》的程序到位。湖州市全泉花园6幢103室的房屋受让方杜善庆和陈淑芬于2014年12月申请办理该房所有权转移登记，被告收取了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》、湖州市房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契证》、《申请人身份证》、《申请人结婚证》、汪春梅名下的原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》等材料。经湖州市房产管理中心鉴证的《房屋买卖合同》、《发票》及《契证》上记载的房屋受让方都为杜善庆和陈淑芬，该房所有权登记也由杜善庆和陈淑芬夫妻共同申请。被告对申请登记的材料进行了查验，并就房屋登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共同共有、提交的材料是否真实有效等询问了房屋转让双方、当事人也签字确认。被告严格按照申请、受理、审核、记载于登记簿等程序办理该房所有权登记，于2014年12月16日为权利人杜善庆核发了证号为110259472号的《房屋所有权证》，为权利人陈淑芬核发了证号为110259473号的《房屋所有权证》。综上，被告办理该房所有权转移登记时相关登记申请材料齐全并且符合规定的形式和要求，被告核发该《房屋所有权证》的程序到位。四、原告于涉案房屋无法律上的利害关系。被告认为环城西路89号地宿2幢305室房屋征收货币补偿和新购金泉花园6幢103室房屋是两个独立的民事行为，原告无相关证明材料证明其与金泉花园6幢103室房屋存在法律上的利害关系，被告为金泉花园房屋登记发证的行为没有侵犯原告房屋的所有权。综上，原告与涉案房屋无法律上的利害关系。五、原告请求撤销该《房屋所有权证》的诉讼请求理由不充分。原告薛京以“杜善庆年事已高，老眼昏花，耳朵已聋，有关购房均由陈淑芬办理”和“登记机构行政不作为”等为由，要求撤销金泉花园6幢103室陈淑芬所持《房屋所有权证》与事实明确不符。《湖州市房屋买卖合同》、《湖州市房屋所有权转移登记申请书》及《房屋所有权登记询问记录》上均有杜善庆和陈淑芬的签字，被告也已尽到合理审慎的审核义务。综上，原告要求撤销该《房屋所有权证》的理由不充分。综上，被告核发该《房屋所有权证》的事实清楚，依据充分，程序到位，且原告于涉案房屋无法律上的利害关系，起诉理由也不充分，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告国土局向本院提交了以下证据、依据：1.湖州市房屋所有权转移登记申请书；2.房屋所有权登记询问记录；3.湖州市房屋买卖合同；4.销售不动产统一发票；5.契证；6.原《房屋所有权证》；7.原《国有土地使用权证》；8.双方身份证复印件；9.出让方结婚证复印件；10.受让方结婚证复印件；11.湖州市房屋所有权登记审批表。
依据：1.《房屋登记办法》第三十三条；2.《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第四条。
第三人陈淑芬认为，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十条也有关于利害关系的规定。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案原告父亲杜善庆曾于2014年12月15日，共同购买了湖州金泉花园6幢103室房屋。同日，原告父亲杜善庆向被告湖州市国土资源局申请房屋登记事项，根据《房屋登记办法》第十八条规定进行申请登记，并由被告单位对申请登记人进行详细询问，原告父亲杜善庆明确表示房屋登记为共同共有的行为，系杜善庆对自己财产权处分，并进行签名确认，属真实意思的表示。从该房产登记过程中没有侵害其他人的权利，与原告之间没有法律上的利害关系。原告既不属于行政行为的相对人，又不属于行政行为有利害关系的人，故原告的主体不适格。二、被告的行政行为与原告之间不具有法律上的利害关系。本案原告父亲杜善庆于2015年7月曾向湖州市吴兴区人民法院提起“确认所有权”民事诉讼，请求法院撤销湖州金泉花园6幢103室房屋登记为共同共有之行为，确认房屋产权归其个人所有。吴兴区人民法院受理后，于2015年8月31日公开开庭进行审理，本案原告以委托代理人的身份出庭参加了诉讼，经法院审理查明后，于2015年10月9日作出了（2015）湖吴民初字第1057号民事判决书，驳回原告父亲杜善庆的全部诉讼请求的判决。尔后，原告父亲杜善庆不服湖州市吴兴区人民法院的民事判决书，继而上诉于湖州市中级人民法院，中级法院于2015年12月28日受理后，依法组成了合议庭进行了公开审理。经审理查明后，于2016年4月21日作出了（2015）浙湖民终字第797号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三、被告湖州国土资源局为第三人陈淑芬颁发的房产证，审核、登记程序合法，足以认定。从涉案房屋签订买卖合同至申请登记，颁发房屋产权一系列手续和程序，原告父亲杜善庆不仅和本案第三人均亲笔签名确认，原告父亲杜善庆对自己财产处分的行为，从领取房屋产权证后，已通过法律途径进行了民事诉讼，通过法院一、二审开庭审理后，进一步明确了原告父亲杜善庆对自己财产处分中没有涉及他人的权利，其处分财产的行为具有真实性、合法性和有效性作出认定，足以证明被告的审核、登记行为与原告之间没有法律上的利害关系。被告颁发给第三人的湖州市字第110259473房产证的行为，审核、登记程序合法，足以认定原告无权主张，请求依法驳回起诉。
第三人向本院提交了以下证据：1.（2015）湖吴民初字第1057号民事判决书；2.（2015）浙湖民终字第797号民事判决书。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告认为证据与本案没有关联；第三人认为原告与本案没有利害关系。对被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，第三人对证据三性无异议。对第三人提供的证据，原告认为被告没有履行法律上的职责；被告对证据无异议。本院认为，当事人对所有证据的真实性、合法性均无异议，唯对关联性有异议；本院认为所有证据与本案均有关联，故依证据对事实作出认定。
本院认定本案事实如下：
杜善庆和薛建新系夫妻关系，育有女儿薛京、儿子杜战跃。1996年杜善庆和薛建新取得湖州市环城西路89号305室房屋产权。2007年11月20日薛建新去世。2010年12月20日，杜善庆和第三人陈淑芬结婚。2014年10月24日，湖州市环城西路89号305室房屋被征收，杜善庆应得补偿补助等共893691元。2014年12月15日，转让方汪春梅、沈建民和受让方杜善庆、陈淑芬签订湖州市房屋买卖合同，转让方汪春梅、沈建民将湖州市××花园××室以60万元的价格转让给受让方杜善庆、陈淑芬。同日，双方办理了房产过户手续，向被告提交了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》、《湖州市房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契证》、《申请人身份证》、《申请人结婚证》和《国有土地使用权证》等材料。被告依据申请人提交的材料，经审核认为该房产权籍清楚，所提交材料符合规定，依法为房屋所有权人陈淑芬颁发了湖房权证湖州字第××号房屋所有权证。杜善庆于2015年7月向湖州市吴兴区人民法院提起“确认所有权”民事诉讼，请求法院撤销湖州市××花园××室房屋登记为共同共有之行为，确认房屋产权归其个人所有。吴兴区人民法院受理后，于2015年8月31日公开开庭进行审理，本案原告以委托代理人的身份出庭参加了诉讼，经法院审理查明后，于2015年10月9日作出了（2015）湖吴民初字第1057号民事判决书，驳回杜善庆的全部诉讼请求。杜善庆不服，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，浙江省湖州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，杜善庆与陈淑芬共同与他人签订房屋买卖合同，受让湖州市××花园××室房屋，申请登记为房屋共有人，应无不当。至于房款来源，在所不问。生效判决也确认湖州市××花园××室房屋为杜善庆与陈淑芬共有。原告与被告颁证行政行为并无法律上的利害关系。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，原告与被告颁证行政行为无法律上的利害关系，其提起的诉讼，人民法院应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告薛京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 应亚青