广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂08行终35号
上诉人（原审原告）卢炳松。
被上诉人（原审被告）贵港市港南区八塘镇人民政府（以下简称八塘镇政府）。
法定代表人闫观照，镇长。
委托代理人黄丹丹，八塘镇政府人大主席。
委托代理人车灿升，八塘镇政府副镇长。
上诉人卢炳松因行政强制及行政赔偿一案，不服贵港市港南区人民法院2017年4月27日（2016）桂0803初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人卢炳松、被上诉人八塘镇政府的委托代理人黄丹丹、车灿升到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审判决查明，原告搭建户棚所占用的土地位于市中心城区环路外，为八塘镇的村庄规划区内，属于被告管辖区域。原告未取得乡村建设规划许可证，搭建户棚面积215.11平方米，属于违法建筑。此外，原告没有办理任何用地手续，占用耕地185.72平方米搭建建筑物，属于违法用地。2016年3月1日广西国土资源厅《关于全面整改2015年度土地变更调查拆除图斑的通知》中明确被告违法占用耕地建简易房为8号图斑，实地核查，整改到位。被告于2016年3月9日向原告送达《限期整改通知书》，责令原告于2016年3月12日自行拆除违法建筑并进行复耕复绿，到时未拆除的违法建筑物，被告将依法进行拆除。但原告并没有按照要求在规定期限内进行整改，2016年3月16日被告依法拆除原告上述违法建筑。原告遂提起行政诉讼。
一审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，八塘镇政府依法有权作出被诉具体行政行为。原告违法用地所搭建户棚属于违章建筑，依法应当拆除并恢复土地原状，原告在《限期整改通知书》送达后，并没有按照要求在规定期限内进行改正，被告对原告逾期不改正的违法建筑进行拆除的证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。由于被拆除的建筑物属违法建筑，被告的拆除行为未对原告的合法权益造成损害，原告要求赔偿损失67767.5元的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决：一、驳回原告卢炳松的诉讼请求；二、驳回原告卢炳松的赔偿请求。
上诉人卢炳松诉称，一审判决认定户棚是违法建筑错误，户棚是在承包地上种植菌类搭建，是为农业生产所用，不宜认定为违法建筑，且所提出的38067.5元损失是户棚内财物损失，不是建筑物损失，八塘镇政府没有告知其有申辩和复议等权利就强拆户棚，属程序违法，因此，请求二审法院撤销一审判决，确认2016年3月16日的强拆行为违法，并赔偿其经济损失67767.5元。
被上诉人八塘镇政府辩称，2016年3月16日的强拆行为合法，上诉人所搭建的户棚在乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证，也没有办理任何用地手续，属非法建筑，八塘镇政府有权责令停止建设，限期改正，上诉人逾期不改正，八塘镇政府依法进行的拆除行为合法，在强拆行动中，被上诉人的财物己搬出户棚，没有对财产造成毁损，上诉人上诉无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。
经审理查明，上诉人卢炳松在享有承包经营权的承包地上，为种植菌类所搭建的户棚（含简易住房），位于市中心城区环路外，为贵港市港南区八塘镇的村庄规划区内，属于被上诉人八塘镇政府管辖区域。2016年3月1日广西国土资源厅作出《关于全面整改2015年度土地变更调查拆除图斑的通知》明确卢炳松违法占用耕地建简易房为8号图斑，实地核查，整改到位。八塘镇政府于2016年3月9日向上诉人送达《限期整改通知书》，责令上诉人于2016年3月12日自行拆除违法建筑并进行复耕复绿，到时未拆除的违法建筑物，被上诉人将依法进行拆除。但上诉人并没有按照要求在规定期限内进行整改，2016年3月16日被上诉人八塘镇政府组织相关部门将卢炳松上述建筑物予以强制拆除。上诉人对被上诉人强制拆除行为不服，向法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除的行政行为违法并赔偿。
另查明，本案上诉人搭建的户棚占用农用地185.72平方米，建筑面积196.6平方米。上诉人建房用地没有经过农用地审核，被强制拆除的户棚没有取得乡村建设规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”乡镇人民政府既是作出责令停止建设、限期改正等行政决定的主体，也是直接实施强制拆除活动的主体，即八塘镇政府有权作出处罚决定和直接实施强制拆除行为。
对于上诉人提出要求确认被上诉人强拆行为违法的意见。本案中，八塘镇政府于2016年3月9日向上诉人送达了《限期整改通知书》，责令上诉人在限期内自行拆除建筑物，逾期不拆除的，镇政府将依法拆除，而根据《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序的规定，行政机关在强制执行前应依法履行催告、作出强制执行决定送达当事人、公告等义务，当事人依法享有陈述权、申辩权、申请行政复议和提起行政诉讼等权利。但被上诉人所举证据不足以证实在强制执行前己履行催告及送达义务，不足以证实己告知当事人依法应享有的权利和救济途径，以及依法进行公告告知强制执行时间。因此，被上诉人组织实施的强制执行行政行为程序违法。上诉人诉称八塘镇政府强制拆除行为违法的意见成立，本院予以采纳。
对于被上诉人提出要求八塘镇政府赔偿户棚设施损失28200元的意见。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”取得国家赔偿的前提是合法权益受到侵犯。国土资源部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）第二点第（一）项中规定，兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续，但第三点对设施农用地的审核进行了规范，仍需经经营者审请、乡镇申报、县级审核三个程序，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物等工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，建设个人在镇规划区内进行建筑物工程建设的，应办理建设工程规划许可证，因此，上诉人在八塘镇村庄规划区范围内的个人承包地上搭建的用于种植菌类的农用设施和简易住房建筑物户棚，仍应依法依规对农用地进行申报审核、对建筑物工程申办建设审批手续，现上诉人并未能提供被拆户棚的相关用地和建筑物准建手续，因此，上诉人无法证实被强制拆除的户棚为其个人合法财产，即无法认定为受《国家赔偿法》保护的合法权益；另在八塘镇政府《限期整改通知书》己明确要求上诉人限期自行拆除建筑物，但上诉人在限期内仍未自行拆除，其未自行保护性拆除而导致的建筑材料损失应由其自负，由此，上诉人提出要求赔偿户棚设施损失28200元的意见无法律依据，本院不予支持。
对于上诉人提出赔偿户棚内财物损失38067.5元的意见。本案中，八塘镇政府提供强拆时的照片证实己将户棚内物品搬离现场，没有造成财物损失，而上诉人诉称，其一直在简易住房内居住生活，强拆时政府只是将建筑材料搬离，却没有将生活用品搬出来，并提供了现场照片证实，被上诉人在一审阶段对现场照片亦未提出异议，综合现场照片等证据证实，被拆户棚内确有摩托车、柜子、水桶等生活用品被拆后的建筑材料掩埋。上诉人的生活用品是其合法财物，受法律保护，上诉人强制行为造成上诉人合法财产的损失，依法应承担相应的赔偿责任。因此，卢炳松诉称要求赔偿生活用品损失的意见成立，本院结合本案实情及相关生活用品折旧情况，酌定被上诉人应赔偿上诉人损失15000元。
对于上诉人提出要求赔偿评估费1500元的意见。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的范围只限定于侵权行为的直接损害后果（即强拆行为造成的直接后果），因此，上诉人自行委托评估机关所需的评估费，不属第（八）项规定的直接损失范围，不属于国家赔偿法保护的可赔偿的财产损失范围，上诉人对此提出的赔偿要求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人应对违法强拆行为造成上诉人户棚内生活用品合法财物的损失承担国家赔偿责任，对上诉人生活用品的损失，可根据案件的具体情况酌定赔偿数额。一审判决认定八塘镇政府强拆行为合法错误，依法应予撤销，上诉人诉称强拆行为违法并赔偿的意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803行初11号行政判决。
二、确认被上诉人贵港市港南区八塘镇人民政府强制拆除上诉人卢炳松户棚的行政行为违法。
三、被上诉人贵港市港南区八塘镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿上诉人卢炳松经济损失15000元。
本案一、二审诉讼费共100元，由贵港市港南区八塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄艳华
审判员 苏洁平
审判员 王健玲
二〇一七年八月七日
书记员 张耀丽