wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第614号
原告孔某，女，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市。
被告孙某，男，1973年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孔某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年四月一日
书记员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第614号
原告孔某某。
被告孙某某。
本院在审理原告孔某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年四月一日
书记员 国秋杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第457号
上诉人（原审被告）：金华市东兴金属回收有限公司。
法定代表人：朱青。
被上诉人（原审原告）：陈武平。
被上诉人（原审被告）：吴惠文。
上诉人金华市东兴金属回收有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东商初字第540号民事判决。向本院提起上诉。本院于2010年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月29日13时45分在本院西14法庭进行了审理。上诉人金华市东兴金属回收有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人金华市东兴金属回收有限公司的上诉状中确认的送达地址是：金华市金东区傅村镇傅三村工业开发区。本院按该地址向上诉人金华市东兴金属回收有限公司送达传票及举证通知书。2010年3月24日，上述法律文书被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2010年3月24日视为送达。上诉人金华市东兴金属回收有限公司未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市东兴金属回收有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费13940元，减半收取计6970元，由上诉人金华市东兴金属回收有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 施秀慧
河�省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2260号
原告：郭跃伟。
委托代理人：王鲁青。
被告：贺文鸽。
委托代理人：张遂道。
本院在审理原告郭跃伟诉被告贺文鸽为民间借贷纠纷一案中，原告郭跃伟于2017年11月27日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郭跃伟的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭跃伟撤回起诉。
本案诉讼费2420元（已减半收取），由原告郭跃伟承担。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晴雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆小伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆小伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,893.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,893.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00700号
原告杨某某，女，1961年8月05日生，汉族，农民。
委托代理人殷某某，男，1951年9月29日生，汉族，农民，系原告杨某某之夫。
被告户县五竹镇某某村村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人李某，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告户县五竹镇某某村村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某之委托代理人殷某某、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2001年11月，我们家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告杨某某之夫殷某某代表其家庭成员，即原告杨某某、儿子殷燕鹏与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口，一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告家划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容为“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇某某村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨某某征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00700号
原告杨建华，女，1961年8月05日生，汉族，农民。
委托代理人殷有祥，男，1951年9月29日生，汉族，农民，住户县五竹镇周店村，系原告杨建华之夫。
被告户县五竹镇周店村村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告杨建华诉被告户县五竹镇周店村村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建华之委托代理人殷有祥、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告杨建华诉称，2001年11月，我们家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告杨建华之夫殷有祥代表其家庭成员，即原告杨建华、儿子殷燕鹏与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口，一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告家划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容为“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇周店村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨建华征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2472号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴呀呀，女，1991年7月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，家住浙江省温州市永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2442号起诉书指控被告人戴呀呀犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人戴呀呀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日晚7时许，被告人戴呀呀在义乌市梅湖体育馆附近的江南娱乐会所与朋友“沐沐”等人玩，期间被告人戴呀呀喝了四五瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨1时14分许，被告人戴呀呀驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人戴呀呀体内血液酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人戴呀呀在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，呼气酒精测试检验结果单，呼气视频，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，查获经过，被告人戴呀呀的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴呀呀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴呀呀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴呀呀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱卫东
二〇一七年十一月九日
法官助理 杜 创
代书记员 楼江斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00205号
申请执行人刘萍。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A栋3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被执行人武汉华夏创新投资中心，住所地武汉市江岸区云林街**号中环大厦*栋*层*****室。
法定代表人王珍，财务总监。
被执行人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A栋4层305室。
法定代表人王平，董事长。
申请执行人刘萍与被执行人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心、湖北奥信创业投资管理有限公司出资纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0000487号调解书已经发生法律效力。因被执行人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心、湖北奥信创业投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘萍向本院申请执行，执行标的为返还投资人民币600，000元，仲裁费9，590元，执行费8，496元，但被执行人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心、湖北奥信创业投资管理有限公司未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心、湖北奥信创业投资管理有限公司银行存款人民币618，086元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年八月十日
书记员 余 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1152号
原告：曹荣英，女，1964年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告：耿策，男，1985年5月18日出生，汉族，现住桓台县。系原告曹荣英之子。
两原告委托代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：耿明，男，1964年1月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告曹荣英、耿策诉被告耿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹荣英、耿策的委托代理人付营，被告耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣英、耿策诉称：1995年7月17日，被告从原告曹荣英之夫耿佃敏（已去世）处借款3000元，后经原告多年催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3000元，承担诉讼费用。
被告耿明辩称：借款属实。借款的原因是被告为耿佃敏贷款提供担保，耿佃敏给被告3000元偿还贷款，让被告以出具借条的形式拿走钱。
经审理查明：1995年7月17日,被告耿明向耿佃敏借款3000元，并为耿佃敏出具借条一份。1996年1月29日，耿佃敏因病去世后，其妻曹荣英及其子耿策多次向被告催要未果，形成诉讼。庭审中，被告辩称借款是为耿佃敏贷款进行担保，由耿佃敏给被告钱还贷款，应耿佃敏要求才出具的借条，但对其主张未提供证据。
上述事实，由原告提供的借条、索镇耿桥村村民委员会证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向耿佃敏借款3000元，并出具借条，形成借贷事实。在耿佃敏因病去世后，其妻、子作为法定继承人可以向被告主张权利。该借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告辩称意见无相关证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告耿明欠原告曹荣英、耿策现金3000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一五年六月十八日
书记员 潘 迪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1236号
原告：如东县新店镇深河村经济合作社，住所地如东县新店镇深河村。
法定代表人：朱志飞，社长。
委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：陆开兵，男，1947年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆一钧，女，1973年11月19日生，汉族，系被告之女。
委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告如东县新店镇深河村经济合作社诉被告陆开兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。后由于案情较为复杂，裁定转为普通程序分别于2016年7月5日、2017年8月31日公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如东县新店镇深河村经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告发包的鱼池（含荡田）。事实和理由：1994年3月25日，原如东县新店乡砂石井村（1999年合并到原告）与被告签订鱼池承包合同，合同约定原告承包鱼池（1.5亩）和荡田约3亩，承包期10年。被告在承包期内，将荡田也开挖成鱼池，一并用于水产养殖。合同到期后，被告仍继续从事承包经营，对周边水土造成破坏。2013年后，原告要求被告交还承包的鱼池（含荡田），被告予以拒绝。故原告提起诉讼，要求被告交还原告发包的鱼池及荡田。
被告陆开兵辩称：1.原告主体资格不适，被告的合同与村委会签订，与原告无关；2.被告系原告经济组织成员，承包经营权应为30年，原告提出收回发包的土地不符合相关法律程序规定；3.原告主张收回的土地中还包括被告在先承包的鱼池及土地，现鱼池合计为6.34亩，更不应予以返还；4.被告在承包经营期间，未对周边环境和水土造成破坏，原告的主张应予以驳回。
经审理查明，1989年3月16日，原如东县新店乡砂石井村经济合作社（后案涉地块村组合并于本案原告）与被告（当时住址为原××××）签订承包鱼池合同，将村集体所有的西至千八河东头、东至大水渠、南至河边、北至水渠范围内的鱼池水面1.5亩、荡田约3亩承包给被告，承包期5年，同时还约定承包费用。合同到期后，双方续签了合同，将承包期间再次约定为10年。此后，被告将其中的荡田亦开挖成鱼池，并与原鱼池连成一片，被告在其内长期从事水产养殖。1999年，承包范围内土地由于村组合并，与被告归属同一村集体经济组织，即本案原告。合同再次到期后，双方未再续订合同，被告仍一直在鱼塘内从事渔业生产。2013年后，原告因多方因素考虑，陆续数次要求被告交还承包土地未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述承包地块，即现有的鱼池面积。
另查明：1.上述原告发包的鱼池及荡田开挖后，现面积合计6.34亩。2.2016年6月16日，陆开兵以如东县人民政府为被告，向南通市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认未就承包的鱼塘颁发土地经营权证的行为违法，并判令向其颁发农村集体土地承包经营权证书。南通市中级人民法院判决驳回陆开兵的诉讼请求。陆开兵对此不服，提出上诉。江苏省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在上述行政案件审理期间，本案裁定中止审理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的鱼池承包合同（两份）、告知书、如东县新店镇人民政府证明、调查笔录及被告提供的鱼塘测绘图表以及两级人民法院行政判决书等证据予以证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告与原如东县新店乡砂石井村经济合作社于1989年按照国家有关土地承包的规定，签订的鱼池承包合同，包括1994年续订的合同，虽均形成于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布施行之前，但系合同双方真实意思表示，符合民法基本精神，应为有效合同。合同到期后，双方未再续订，视为继续承包，但无具体期限。该承包方式，为农村土地承包法规定的非家庭承包的其他方式的承包。根据合同法中相关规定，本案中土地承包合同可参照不定期租赁合同的解除予以处理。原告现提出要求解除承包合同，收回集体土地，符合法律规定，应当予以支持，但应给予被告合理期限。关于案涉土地具体面积，因当年合同签订时经办人员系估算，造成与实际测绘面积存在一定差距的事实，但此亦符合农村当时实际情况。被告提出案涉范围内，存在被告早前承包的鱼池及土地，但未有相应书证予以提供，本院难以采信。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第六十二条，《中华人共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定及精神，判决如下：
被告陆开兵将其承包的位于如东县新店镇深河村西至千八河东头、东至大水渠、南至河边、北至水渠范围内的鱼池所占土地返还原告如东县新店镇深河村经济合作社，于2018年1月31日前由被告陆开兵自行清理完毕后交付。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：49×××89）。
审 判 长 顾建国
审 判 员 姜海军
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘文婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第141号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人毛某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某、毛某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某、毛某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某、毛某作出涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某、毛某社会抚养费15624元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘某、毛某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-197号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人刘某、毛某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审55号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人马广军，周村静心足疗店业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行（2016）第041号《征收处理决定书》。本院于2018年3月21日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年3月26日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人马广军作出的（2016）第041号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏镟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终247号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨修海，男，1966年9月10日出生，汉族，小学肄业，无业，现住新疆维吾尔自治区塔城地区。曾因犯盗窃罪于1996年10月22日被判处有期徒刑五年六个月，2000年6月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月2日被抓获，2016年12月3日至12月15日被临时羁押在新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市看守所，因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。
辩护人王双印，河南森合律师事务所律师。
原审被告人闫心兵（曾用名闫新兵、闫新党），男，1967年12月2日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪于2004年7月24日被山东省青岛市北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2005年12月14日予以假释。曾因犯盗窃罪于2012年2月24日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。在河南省豫北监狱服刑期间，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月11日被解回羁押在河南省郏县看守所，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月12日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人闫心兵、杨修海犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）豫0403刑初88号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人闫心兵服判未提出上诉，被告人杨修海不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取了辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2001年8月9日晚，被告人闫心兵、杨修海与何军庭（已判刑）、王永峰（又名王振，已判刑）、闫子春（在逃）等人乘坐秦小军（已判刑）驾驶的豫Ｄ-×××××号出租车到位于平顶山市卫东区建设路东段的平高东芝建筑工地，翻墙入院，对工地看护人员马永福采取暴力胁迫手段抢劫氧气瓶4个，价值1800元。当晚6人又到平顶山贸易广场一建筑工地盗窃壳子板20余块，后到平顶山市神鹰高压绝缘材料制品有限公司盗窃自行车1辆，切割机1台，皮包1只，现金200余元，共价值3700余元，案发后销赃给�国套得赃款780元均分挥霍。
（二）2001年8月份的一天晚上，被告人闫心兵、王永峰、何军庭与李明伟（又名李小伟）、任美周（2人均已判刑）等人乘坐出租车来到平顶山工学院东侧宋来彬家，撬门入室盗窃彩电1台，经鉴定价格为1250元。后闫心兵、王永峰又在宋来彬家盗窃天津港田GT-100J摩托车1辆，经鉴定价格为2400元。
（三）2001年8月3日晚，被告人闫心兵与王永峰、闫子春乘坐一辆红色夏利出租车，李宗义、郭华、邓江涛、李永、许罗头（5人均已判刑）、“大个儿”（真实身份不详，在逃）乘坐冯光建（已判刑）驾驶的豫Ｄ-×××××号出租车，沿平顶山市建设路伺机盗窃作案，行至建设路与许南路交叉口南“紫梦发廊”，闫心兵与闫子春、“大个儿”等人撬门入室，盗窃VCD机1台，彩电1台，煤气灶1个等物，价值1930元。彩电及VCD机以600元价格卖�冯光建，案发后赃物已追还。
原判认定上述事实，有被告人闫心兵、杨修海供述，被害人陈述，同案犯供述，证人证言，物价鉴定，现场勘查笔录、辨认笔录、到案经过、生效的同案犯判决、前科材料等相关证据予以证实，足以认定查明的事实。
原审法院认为，被告人闫心兵、杨修海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人闫心兵、杨修海以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪、盗窃罪的罪名均成立。二被告人均犯数罪，应当数罪并罚，且杨修海系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、经1999年《中华人民共和国刑法修正案》修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第八十七条�第八十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人闫心兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万六千元。二、被告人杨修海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人杨修海上诉称：其只是参与了盗窃犯罪，没有对被害人实施威胁等暴力手段，其不构成抢劫罪。
上诉人的辩护人提出辩护的意见是：1、杨修海主观上没有抢劫犯罪的故意，客观上没有实施抢劫行为，不应对同案犯实施抢劫的过限行为承担责任抢劫罪的责任，不构成抢劫罪；2、本案已过追诉时效。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨修海与原审被告人闫心兵伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；杨修海、闫心兵伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人均犯数罪，应当数罪并罚。且杨修海系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人杨修海上诉称其没有实施抢劫行为不应构成抢劫罪及其辩护人辩称本案系同案犯实施抢劫行为过限，杨修海不应对抢劫犯罪承担责任的意见，经查，杨修海、闫心�等人在盗窃过程中被人发现，当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，杨修海、闫心兵等人的行为属于盗窃犯罪转化的抢劫犯罪，依法应构成抢劫罪，上述事实不仅有同案犯供述、被害人证言、现场勘查笔录等证据证实，而且有已经生效的同案犯的刑事判决对该起抢劫、盗窃犯罪的认定，故上诉人及辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称本案已超诉讼时效的意见，经查，该案案发时即已立案侦查，且同案犯已经判决处理，属于依法不受追诉期限的限制。故辩护人该辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强审判员李沛喆
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 晓 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25486号
原告上海仁联物业管理有限公司。
法定代表人王惠黎。
委托代理人张建军。
被告秦胜国。
原告上海仁联物业管理有限公司诉被告秦胜国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年3月物业管理费人民币540元；2、判令被告支付滞纳金540元。本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海仁联物业管理有限公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告秦胜国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，房屋建筑面积57.17平方米，物业管理费的收费标准为多层每平方米建筑面积0.66元／月，实际按照0.35元／月收取，其拖欠原告2012年1月至2014年3月的物业管理费540元属实。审理中，原告主张上述欠费并自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦胜国于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司2012年1月至2014年3月物业管理费540元（房屋坐落于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告秦胜国负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年七月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第64号
起诉人张建国，男，1951年4月15日生，汉族。
本院于2015年10月8日收到起诉人张建国以南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张建国诉称：南京市中级人民法院（2013）宁民初字第6号判决书要求，南京鑫达特种水产研究开发有限公司于2015年1月15日前给付其10亩地拆迁款400万元及利息，可该公司及负责人张建康、周建明、周小敏等人为逃避债务，恶意串通将公司资产转移至他们个人名下，致判决无法执行。其于2015年1月19日向麒麟派出所报案，但麒麟派出所却以个人控告不予立案，且不给付不予立案通知书。现要求麒麟派出所履行法定职责、依法立案追究五个被控告人拒不执行判决的刑事责任。
本院认为：公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对涉嫌刑事犯罪行为进行立案、侦查的行为，属司法行为，而非行政行为。故张建国要求麒麟派出所对刑事案件进行立案侦查的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对张建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 慧
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第53号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现有不适用简易程序的情形，于同年5月12日依法转为普通程序公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员厉敏、代理检察员刘阳岚出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月底至4月9日期间，被告人熊某在明知谢伟忠、谢日聪、谢洪涛（均已判刑）等人出售的游戏账号系犯罪所得的情况下，先后5次进行收购。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月31日，谢伟忠通过欺骗等手段窃取冯某银行卡内存款人民币1090元进行充值游戏账号等消费，后将充值的游戏账号交谢日聪销售给被告人熊某，被告人熊某将赃款汇入谢伟忠所持有的“龚国全”农业银行账户。
2、2013年4月4日，谢伟忠、谢日聪和谢洪涛采用欺骗等手段窃取被害人杨某银行卡内存款人民币2万元进行购买游戏点数充值游戏账号等消费，后将充值的游戏账号销售给被告人熊某，被告人熊某将赃款17247元汇入谢伟忠所持有的“龚国全”农业银行账户。
3、2013年4月6日，谢伟忠通过欺骗等手段窃取被害人谢某银行卡内存款人民币34000元进行充值游戏账号等消费，后将充值的游戏账号交谢日聪销售给被告人熊某，被告人熊某将赃款14991元汇入谢伟忠所持有的“龚国全”农业银行账户，将其余赃款18757元汇入谢日聪的农业银行账户。
4、2013年4月8日，谢伟忠通过欺骗等手段窃取被害人郜某银行卡内存款人民币13842元进行充值游戏账号等消费，后将充值的游戏账号销售给被告人熊某，被告人熊某将赃款汇入谢伟忠所持有的“龚国全”农业银行账户。2013年4月9日，谢伟忠继续通过欺骗等手段窃取被害人郜某银行卡内人民币4000元进行充值游戏账号等消费，后将充值的游戏账号交谢日聪销售给被告人熊某，被告人熊某将赃款汇入谢伟忠所持有的“龚国全”农业银行账户。
2014年11月10日，被告人熊某向公安机关自首。
在谢伟忠、谢日聪和谢洪涛盗窃案中，三人退清本案被害人赃款。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有谢日聪、谢伟忠、谢洪涛的供述，被害人冯某、杨某、谢某、郜某的陈述，证人燕某、李某的证言，冯某建设银行卡交易记录，谢某工商银行卡、招商银行卡交易记录，郜某农业银行卡交易记录，“龚国全”农业银行卡交易记录，谢日聪农业银行卡交易记录，熊某邮政储蓄银行卡交易记录，上海巨人网络科技有限公司游戏账号交易记录及信息，电子证据QQ聊天记录，谢日聪、熊某、李某住处搜查笔录、照片及扣押清单，岱公（网监）勘（2013）11号电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、刻录电子证据清单及刻录光盘2张、打印电子证据清单及打印的电子证据，本院（2014）舟岱刑初字第84号刑事判决书、（2013）舟岱刑初字第135号刑事判决书，到案经过说明，熊某女儿出生医学证明，熊某病历，被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是他人犯罪所得而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年五月十五日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00488号
申请执行人雷忙忙，女，汉族，村民。
被执行人段美娜，女，汉族，村民。
雷忙忙申请执行段美娜居间合同纠纷一案，本院依法受理。依据泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00633号民事判决书，由段美娜归还雷忙忙保证金人民币5000元。并承担诉讼费50元。
执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泾民初字第00633号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 毛 峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1257号
原告禹中华，男，1963年8月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告廖述勇，男，1966年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告廖海飞，男，1989年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告禹中华诉被告廖述勇、廖海飞民间借贷纠纷一案中，原告禹中华于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹中华申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹中华撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告禹中华负担。
审 判 员 张小为
二〇一五年九月三十日
代理书记员 罗 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00502-1号
原告周长发。
委托代理人刘震，陕西浩公律师事务所律师。
被告林晓东（又名林小东）。
本院在审理原告周长发与被告林晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周长发撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告周长发承担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭 鑫
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保63号
申请人葛富国，男，1964年4月14日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码：59761838X
住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单
元301号。
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人葛富国与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第683号
原告赵挨其，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告贾亮，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告郭文亮，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
原告赵挨其诉被告贾亮、郭文亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵挨其，被告贾亮、郭文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵挨其诉称，2012年4月6日，被告贾亮、郭文亮向原告借款2万元，约定利息按照月利率2.5%计算，二被告共同给原告出具借据一支。被告给原告按约定支付利息至2013年4月6日，此后被告又陆续给原告支付5500元利息，剩余本利至今未还，故原告起诉至法院，请求判令由二被告共同偿还原告借款本金2万元及从2013年4月6日起至2015年3月6日按照月利率2%计算的利息3700元，和到借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告贾亮、郭文亮辩称，借款是事实，借款单上面的签字也是我们本人所签的，但是我们现在没有偿还原告所有借款的能力，希望原告可以在利息上面进行让步，由我们直接偿还原告借款本金，利息就不要主张了。
原告赵挨其提供由被告郭文亮、贾亮共同出具的租款单原件一支，证明二被告共同向原告借款2万元的事实。被告贾亮、郭文亮质证称，借款单上面的字都是我们本人所签的，对该证据的真实性认可，对证明问题也认可。
经审理查明，2012年4月6日，被告贾亮、郭文亮共同向原告赵挨其借款2万元，由被告贾亮、郭文亮共同给原告出具借条一支，约定利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告给原告按约定支付利息至2013年4月6日，此后又分期支付利息5500元。
本院认为，被告贾亮、郭文亮于2012年4月6日向原告赵挨其借款2万元，有二被告共同出具的借条在案证实，本院予以认定。原告赵挨其认可2013年4月6日后，被告支付利息5500元，本院予以采纳。原告请求被告按月利率2%计算从2013年4月6日起至2015年3月6日的利息9200元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，核减被告已付的5500元，被告应付3700元。从2015年3月7日起至判决生效之日止的未付的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告贾亮、郭文亮于本判决生效之日给付原告赵挨其借款本金2万元及从2013年4月6日起至2015年3月6日的利息3700元和从2015年3月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费393元减半收取197元，由被告贾亮、郭文亮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年五月二十六日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初116号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人周和鸣，男，1981年11月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年3月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月4日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人周和鸣犯非法持有枪支罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人周和鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年3月份左右，被告人周和鸣在网络上购买了射钉枪及枪管、子弹、钢珠，将射钉枪及枪管进行组装成枪支。2017年3月14日，被告人周和鸣到赤门派出所投案自首，并主动上缴所持有的枪支一把、自制子弹二十发。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：周和鸣持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人周和鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、郑某、陈某的证言及其辨认笔录和检查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人周和鸣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周和鸣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周和鸣具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周和鸣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支、自制弹药20发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 李秀兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2654号
原告：徐法弟。
委托代理人：叶伟荣。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：杨旻。
委托代理人：倪瑛。
原告徐法弟为与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶伟荣，被告太平洋寿险公司的委托代理人倪瑛参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐法弟起诉称：2012年8月24日，原告从金华客运西站乘坐浙江通济交通运输股份有限公司所有的浙G×××××号大型卧铺客车前往南通。在乘坐该车次时，原告购买了被告所承保的乘客人身意外伤害保险，保险金额为10万元，保险费为2元。当日8时06分许，高亮亮驾驶该车辆在江苏省常熟市常兴路行至事故地刹车时致乘员徐法弟摔倒受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定：高亮亮负该事故全部责任，徐法弟不负事故责任。事故发生后，原告被送往常熟市第一人民医院救治。2013年4月3日，原告治疗终结出院。经金华精诚司法鉴定所鉴定：原告损伤为九级伤残。经计算九级伤残损失为138200元。嗣后，原告向被告申请赔付，但被告拒绝支付意外伤害保险赔偿金，至今双方未就赔偿事宜达成一致意见。请求法院判令：1、被告支付原告保险赔偿金人民币20000元整；2、由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋寿险公司辩称：1.根据原告所提供的保单信息显示，该保单的被保险人是荆磊，而非原告，因此原、被告双方未形成人身保险合同关系，被告无须赔付。2.关于被告所承保的乘客意外伤害险保险责任范围，在保单的保险责任简介中作出了明确的说明，即若被保险人遭受意外伤害导致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾的，按保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；对被保险人因意外伤害而实际支出的符合医保规定、合理且必要的医疗费用，应扣除被保险人从医保、其他保险计划、或从任何其他途径取得的医疗费用补偿或赔偿后，在保险责任限额内予以补偿。3.原告曾就其此次交通事故损害向相关责任人及单位主张过权利，当然应包括医疗费用的赔偿。在本案中，即便原被告间形成了人身保险合同关系，由于原告所受伤害不符合上述残疾标准，并已从其他途径取得了相关医疗费用，也应扣除其已取得的医疗费用，若医疗费用已全部获得赔偿，则被告亦无须对此承担赔付责任。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告徐法弟提交的证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2.人身意外伤害保险单1份，用以证明原告向被告投保了乘客人身意外伤害保险，保险金额为100000元；3.交通事故认定书1份，用以证明原告发生人身意外伤害的事实；4.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告因交通事故造成伤残九级的事实。
被告太平洋寿险公司提出质证意见：对证据1：无异议。本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议，与本案关联性有异议，根据保单所载信息，该保单的被保险人是荆磊，而不是原告，不能证明原告的投保事实。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。对证据3：真实性无异议，跟本案无关。本院认为，被告的异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认。对证据4：系原告单方委托，真实性无法确定，即使该鉴定意见被其他案件所认可，与本案也无关联，该伤残的评定标准是交通事故受伤人员伤残评定标准，与保险单所载明的评残标准不同，因此该份证据与本案无关联性。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确定。
对被告太平洋寿险公司未提交任何证据。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月24日，原告从金华客运西站乘坐浙江通济交通运输股份有限公司所有的浙G×××××号大型卧铺客车前往南通。当日20时06分许，高亮亮驾驶该车辆在江苏省常熟市常兴路行至事故地刹车时致乘员徐法弟摔倒受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定：高亮亮负该事故全部责任，徐法弟不负事故责任。事故发生后，原告被送往常熟市第一人民医院救治。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告损伤为九级伤残。2013年8月9日，原告诉请的机动车交通事故责任纠纷案件经婺城区人民法院调解已生效并履行完毕。事后，原告持姓名为荆磊的乘客人身意外伤害保险单向被告理赔，被告拒绝支付保险金。
本院认为：乘客人身意外伤害保险为记名保险，原告提供的保单上面姓名显示为荆磊，并非徐法弟本人，其未能提供其他证据证明其向被告购买了乘客人身意外伤害保险。故根据合同的相对性原则，原告并非保险合同的被保险人，亦非受益人。原告所称的保险单赠与后，受赠人即是被保险人的说法于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十条等规定，判决如下：
驳回原告徐法弟的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告徐法弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 徐怀君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1226号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因赌博于2006年4月14日被罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月4日23时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市XX大酒店驶出，途经瑞安市瑞光大道华都酒店前地段时被交警设卡查获。当日23时25分许，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 潘 特
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1095号
申请人：李金海,男,1973年11月13日生,汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区。
被申请人：邹正华,男,1965年10月16日生,汉族，住江苏省张家港市。
申请人李金海与被申请人邹正华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹正华的银行存款5.8万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人李金海以现金5800元提供担保。
本院经审查认为，申请人李金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹正华的银行存款5.8万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年二月十六日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1095号申请人：李金海,男,1973年11月13日生,汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区。被申请人：邹正华,男,1965年10月16日生,汉族，住江苏省张家港市。申请人李金海与被申请人邹正华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹正华的银行存款5.8万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人李金海以现金5800元提供担保。本院经审查认为，申请人李金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹正华的银行存款5.8万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年二月十六日书记员  高思瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第116-1号
申请执行人李建梅，女，汉族，1965年2月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被执行人熊云根，男，汉族，1975年2月4日出生，住江西省九江市永修县，现暂住福建省厦门市湖里区。
申请执行人李建梅与被执行人熊云根民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）湖民初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人熊云根名下的址于厦门市思明区湖滨南路813号503室房产，因该房产系被执行人唯一房产，故暂无法处置。另查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年4月7日作出的（2013）湖民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 唐雪阳
二〇一五年三月十七日
书记员 洪福裕
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第116-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
被执行人苏某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人贠某某，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与苏某、赵某某、贠某某金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年7月28日审理终结。现（2014）湖民二金初字第88号民事判决书已发生法律效力。因苏某、赵某某、贠某某未按期履行，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人赵某某名下的位于三门峡市湖滨区虢国路六街坊职业中专3#楼1单元3层东户（房屋产权证号为32471-1）的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 聂永强
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执422号
申请执行人黄见宝，男，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人资兴市三都镇辰南村委会，地址湖南资兴市三都镇辰南村委会。
黄见宝与资兴市三都镇辰南村委会物权保护纠纷一案,郴州市中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）湘10民终409号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市三都镇辰南村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄见宝向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市三都镇辰南村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄见宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市三都镇辰南村委会新的财产线索，申请执行人黄见宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5268号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：徐生锦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：宝应县某食品厂，住所地宝应县望直港镇牌楼村*组。投资人：荀某某。
被告：衡某某。
被告：衡甲某。
原告徐某与被告宝应县某食品厂、衡某某、衡甲某运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人徐生锦到庭参加诉讼，被告宝应县某食品厂、衡某某、衡甲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告运输费用27256元。事实与理由：原告根据被告要求，将被告的藕产品运送至其客户，再由原告以收料单交被告方结账。2016年通过结算，被告尚有两张收料单没有结清，合计运费55256元。后被告付款28000元，尚欠27256元，至今未支付。经原告索要，被告衡某某推诿不还，被告衡甲某无法联系。故原告诉至法院。
被告宝应县某食品厂、衡某某、衡甲某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、由被告衡某某签收的收料单2份，证明被告应付原告运费55256元；2、原告银行卡交易明细清单1份，证明被告衡甲某及其妻子谷全巧曾通过银行转账方式支付原告运费；3、企业信息查询表，证明被告衡甲某系被告宝应县某食品厂投资人。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告徐某系个体运输户，与被告宝应县某食品厂系运输合同关系，原告接受被告委托，将被告的藕产品运至指定地点。后双方经结算，被告尚有2016年11月2日的运费44000元、2016年12月21日的运费11256元未支付原告。后被告分期支付原告共28000元，余款27256元经原告追要，被告以经济困难为由未予清偿。原告遂提起本诉。
另查，被告宝应县某食品厂系个人独资企业，投资人原为被告衡甲某，该厂成立于2011年9月9日。2017年5月2日，该厂投资人变更为荀某某。
本案审理过程中，本院向被告衡甲某的妻子谷全巧进行调查，谷全巧承认被告衡甲某系被告宝应县某食品厂实际负责人，被告衡某某系该厂收货员，谷全巧对宝应县某食品厂账日情况较清楚，其认可该厂拖欠原告运输费用的事实，但提出被告宝应县某食品厂目前运转困难，希望原告同意分期付款。
本院认为，原告徐某与被告宝应县某食品厂、衡甲某之间的运输合同关系，有原告提供的收料单、银行卡交易明细清单、企业信息查询表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告宝应莲宝食品厂、衡甲某未依法支付运输费用，系违约行为，应负本案的全部责任。被告衡某某在收料单上以收料员身份签字，仅证明被告衡某某系职务行为，原告据此要求被告衡某某承担付款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县某食品厂、衡甲某应于本判决生效之日十日内支付原告徐某27256元。
二、驳回原告徐某对被告衡某某的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，减半收取241元，由被告宝应县某食品厂、衡甲某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 昕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00396号
原告：孙久启，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈惠林，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告孙久启诉被告沈惠林保证合同纠纷一案中，原告孙久启于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告沈惠林的起诉。
本院认为，原告孙久启申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙久启撤回对被告沈惠林的起诉。
案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由原告孙久启负担。
审判员 李中华
二〇一五年六月二日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第00396号原告：孙久启，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：沈惠林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告孙久启诉被告沈惠林保证合同纠纷一案中，原告孙久启于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告沈惠林的起诉。本院认为，原告孙久启申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙久启撤回对被告沈惠林的起诉。案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由原告孙久启负担。审判员  李中华二〇一五年六月二日书记员  陈志玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2521号
习海长：
习海长与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初863号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终868号
抗诉机关河南省镇平县人民检察院。
原审被告人姚文东，男，1959年11月27日出生于河南省镇平县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地：河南省镇平县，住镇平县。2016年5月19日因犯危险驾驶罪被镇平县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。2017年9月17日因犯危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年9月25日经河南省镇平县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人姚文东犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）豫1324刑初669号刑事判决书。宣判后，镇平县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员袁华出庭履行职务。原审被告人姚文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年9月16日20时许，被告人姚文东醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车沿镇平县平安大道自西向东行驶至喜来登酒楼门前处时，与停放在路边的王某的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故造成双方车辆受损。经事故责任认定，姚文东承担此事故的全部责任。后依法定程序对姚文东进行血液酒精含量检验，鉴定意见为：姚文东血液中检出乙醇成分，其含量为281.94mg/100ml。
2017年9月18日被告人家属与被害人王某曾达成协议，并取得被害人谅解，审理过程中被害人表示协议未履行，不再谅解被告人。
原判认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，前科证明，驾驶人及机动车查询结果单各2份，血样提取记录及照片，协议书及谅解书各一份，到案经过，证人徐某的证言，被害人王某的陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及现场照片，视听资料。
据此，原审法院认为，被告人姚文东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故原审法院判决：被告人姚文东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关认为：对姚文东量刑明显偏轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人姚文东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。姚文东在案发后如实供述自己罪行，认罪态度较好，属坦白，具有酌定从轻的情节。抗诉机关认为：“对姚文东量刑明显偏轻”的理由，经查，1、姚文东血液中乙醇成分含量为281.94mg/100ml；2、姚文东醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；3、姚文东曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚。经本院评判认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的、无驾驶资格驾驶机动车的等严重违反道路交通安全法行为，依法应从重处罚。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏轻，应当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定判决如下:
一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初669号刑事判决；
二、原审被告人姚文东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘子国
审判员 王成金
审判员 洪 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 李莹莹
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初237号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，满族，现住岫岩满族自治县新甸镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、代理检察员齐林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人刘某某未经林业主管部门批准，使用油锯砍伐位于岫岩满族自治县新甸镇石板村刘家沟组其自家前山的国家重点保护植物黄菠萝3株。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证明，森林经营作业设计，林木采伐许可证，勘测意见书，现场位置图、现场示意图，检尺、计数记录表，现场指认笔录，现场勘查笔录，现场照片，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 佟玉杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3853号
上诉人（原审原告）：扬中市恒安物业管理有限公司，住所地扬中市文化新村社区。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬保，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市三茅街道新民路**号。
法定代表人：季广华，该街道办事处主任。
原审被告：江苏旭阳产业投资发展有限公司，住所地扬中市环城北路288号。
法定代表人：郭玉忠。
上诉人扬中市恒安物业管理有限公司因与被上诉人扬中市三茅街道办事处及原审被告江苏旭阳产业投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬中市恒安物业管理有限公司于2017年12月12日以另行起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，扬中市恒安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬中市恒安物业管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘可平
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一七年十二月十五日
法官助理 奚松伟
书 记 员 李紫薇
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第240号
原告高X，男，1977年10月23日生，彝族，石屏县人。
被告吴XX，女，1967年10月16日生，汉族，石屏县人。
原告高X与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高X、被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：我和被告经人介绍认识，于2007年登记结婚，婚后被告话多，对老人、小孩不好。我为了家庭，尽量让着她，可她不理解，不得已于2010年去昆明打工。现我们分居已5年，夫妻已名存实亡。故提起诉讼，希望法院判决准予我与被告离婚，双方各自与前妻（前夫）所生孩子由各自抚养教育，共同财产席梦思床一张归我所有，四门柜一个归被告所有，无共同债权债务。
被告吴XX辩称：原告所诉不是事实，我们是第二次婚姻，结婚多年来没有任何纠纷，也没有分居的事实。目前的矛盾，是因为原告有第三者。因第三者的原因，原告不对家庭承担责任，还对我实施暴力。我不同意离婚，望法院维护妇女的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
原告高X针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、本人的身份证复印件，欲证明其身份情况。
2、档案局出具的《离婚证》复印件、《婚姻登记审查处理表》复印件、《结婚证》复印件，欲证明原告和前妻离婚后，又与被告登记结婚，现双方是夫妻关系。
经质证，被告吴XX对原告高X提交的上述证据的真实性没有意见。
被告吴XX针对自己的答辩，向法庭提交了《户口薄》，欲证明其身份信息情况。
经质证，原告对被告提交的《户口薄》的真实性无异议。
本院认为，原告提交的《身份证》系国家有权机关颁发的有效证件，《离婚证》复印件、《婚姻登记审查处理表》复印件、《结婚证》复印件，系国家档案管理机关根据原始档案复印的材料，内容客观真实。被告提交的《户口薄》，系公安机关填发的户口登记薄，内容客观真实。对原、被告提交的上述证据的真实性及证明力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年2月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，双方均与前妻（前夫）生有子女，再婚后没有再共同生育子女。后原告外出打工，夫妻相处、沟通交流减少，为此产生矛盾。现原告以夫妻关系已名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告高X坚持离婚，被告吴XX不同意离婚。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维系，夫妻之间应相互理解、相互信任、相互尊重、相互扶助，共同搞好家庭。本案中原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，已建立了较好的夫妻感情。现发生矛盾，主要是原告长期外出打工，夫妻沟通交流减少所致。只要今后双方加强理解和信任，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。对被告称原告有第三者、对其实施暴力的答辩，因无充分证据，本院不予确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据审理查明的事实，本院认为原告高X与被告吴XX的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高X与被告吴XX离婚。
案件受理费300元，由原告高X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一五年八月十二日
书记员 方鱼东
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终9号
上诉人（原审起诉人）李树诗，现住山东省青岛市。
上诉人李树诗因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李树诗提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不到任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失、利息及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人李树诗请求判令省政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边州政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人李树诗请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人李树诗的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人李树诗的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晶
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王东波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终963号
上诉人（原审被告）：高贵，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人（原审被告）：刘世妹，女，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂，住所地湖南省浏阳市荷花工业小区。
负责人：卜小平。
上诉人高贵、刘世妹因与被上诉人浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4501号民事裁定，向本院提出上诉。
高贵、刘世妹上诉称：本案的原、被告存在买卖关系，双方没有书面合同，但实际履行地在桃江，根据被上诉人提供的运输合同，采取送货上门的交货方式，因此合同履行地及上诉人住所地均在桃江。综上，请求撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4501号民事裁定，将本案移送至桃江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人高贵与被上诉人浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂对合同履行地点没有约定，被上诉人依据销货票、《运输合同》等要求上诉人给付货款，接受货币一方浏阳市供销社农业生产资料有限公司复混肥厂所在地为合同履行地，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7310号
原告：陈文滨，女，1986年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告陈文滨诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈文滨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7310号原告：陈文滨，女，1986年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告陈文滨诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈文滨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第408号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄田青。2002年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人梁海龙。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）363号起诉书指控被告人黄田青、梁海龙犯盗窃罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人黄田青、梁海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年11月26日晚8时许，被告人黄田青、梁海龙经事先合谋，商量合伙入室盗窃。后由被告人梁海龙望风，被告人黄田青采用钥匙开门的手段进入绍兴市区桂园新村29幢3单元105室被害人唐淦某，窃得被害人唐某价值人民币2264元的惠普笔记本电脑1台。
2、2009年12月20日晚6时许，被告人黄田青、梁海龙经事先合谋，商量合伙入室盗窃。后由被告人梁海龙望风，被告人黄田青采用插片开门入室的手段进入绍兴市区桂园新村14幢2单元403室被害人叶月某，窃得被害人叶某的价值人民币3532元的宏基笔记本电脑1台、价值人民币12501元的索尼笔记本电脑1台、价值人民币398元的摩托罗拉A1200型移动电话机1只，合计价值人民币16431元。
3、2010年1月17日晚6时许，被告人黄田青、梁海龙经事先合谋，采用上述手段，进入绍兴市区鹤池苑105幢3单元306室被害人洪某甲，窃得被害人洪某乙的人民币150元、价值人民币1031元的联想台式电脑1台、价值人民币1496元的康佳液晶电视机1台，钱物合计价值人民币2677元。
4、2010年1月31日晚6时许，被告人黄田青、梁海龙经事先合谋，采用上述手段，进入绍兴市区桂园新村23幢4单元409室被害人胡建某，窃得被害人胡某的价值人民币2423元的康佳液晶电视机1台。
5、2010年农历过年前的一天晚7时许，被告人黄田青、梁海龙经事先合谋，采用上述手段，进入绍兴市区鉴湖新村9幢2单元304室被害人周某甲，窃得被害人周某乙的人民币100元。
综上，被告人黄田青、梁海龙共合伙盗窃作案5次，合计价值人民币23895元。
2010年3月15日晚，被告人梁海龙在绍兴市区陶家娄底一小店门口被公安人员抓获，被告人黄田青在绍兴市区解放大桥豫才中学门口被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
另查明，被告人黄田青因犯盗窃罪于2002年10月15日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人黄田青、梁海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、叶某、洪某乙、胡某、周某乙的陈述，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被害人被盗物品购买凭证，搜查笔录，扣押、移送物品清单，抓获经过证明，情况说明，本院（2002）越刑初字第473号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄田青、梁海龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄田青、梁海龙系入户盗窃作案，主观恶性较大，且本案赃款赃物均未被追回，可对二被告人分别酌情从重处罚。被告人黄田青曾因盗窃犯罪被本院判处有期徒刑，在刑满释放后仍不思悔改，再次盗窃作案，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人黄田青、梁海龙能自愿认罪，且被告人梁海龙在共同犯罪中作用相对较小，可对二被告人分别酌情从轻处罚。被告人梁海龙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人黄田青犯有前科，可酌情从重处罚；本案赃款赃物未被追回，可对二被告人分别酌情从重处罚；被告人黄田青、梁海龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄田青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十六日起至二0一四年五月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人梁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十六日起至二0一三年九月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院从被告人黄田青、梁海龙处扣押的黑色三星滑盖手机1部、三星直板手机1部、天语手机1部、小灵通1部、佳能相机1部、望远镜1部、储蓄罐1个、手链1条、内裤1条，系无主赃物，予以没收；
四、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 陈建华
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 范海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3553号
上诉人（一审起诉人）：杨某
上诉人杨某不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨某上诉请求：请求南宁市中级人民法院指令一审法院立案审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案是上诉人诉被上诉人广西桥梁工程集团有限公司不按规定建立和实施农民工工资保证金制度，致使上诉人农民工领不到工资而受到侵害的案件，不是同一个案件，也不是同一个法律关系。1、本案是被上诉人不按规定建立和实施农民工工资保证金制度，致使上诉人农民工领不到工钱而受到侵害。2、经百色市中级人民法院审理的案件是上诉人与被上诉人承揽合同纠纷案，因此不属重复起诉。3、一审为了不受理本案，指定上诉人将博达公司列入被告，达到当事人相同的目的。4、本案起诉的是被上诉人民事行政侵权案，而不是承揽合同纠纷案，故此提出上诉。为此，一审认为与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且已经百色市中级人民法院审理后予以认定，属于重复起诉，是完全错误的。
经审查，杨某提交民事起诉状的主要请求事项为：请求人民法院判令被告广西路桥梁工程集团有限公司（原广西壮族自治区公路桥梁工程总公司）、广西南宁市博达工程施工有限公司支付原告农民工工资408770元和利息。本院认为，德保县人民法院及百色市中级人民法院在审理杨某与广西路桥梁工程集团有限公司、广西南宁市博达工程施工有限公司承揽合同纠纷一案中，已就杨某的前诉进行了审理、认定和处理，百色市中级人民法院于2013年2月27日依法作出（2012）百中民一终字第592号民事判决：一、撤销德保县人民法院（2012）德民二初字第120号民事判决；二、被上诉人广西南宁市博达工程施工有限公司支付上诉人杨某工作报酬408770元；三、上诉人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司在欠付被上诉人广西南宁市博达工程施工有限公司工程价款范围内对上述给付义务承担连带责任；四、驳回上诉人杨某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并已申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案上诉人再次起诉主张广西路桥梁工程集团有限公司、广西南宁市博达工程施工有限公司支付农民工工资408770元及利息显属重复起诉情形，一审法院据此认定上诉人的起诉构成重复起诉并裁定对杨某的起诉不予受理，并无不当。
综上，杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳红
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9030行审14号
申请执行人：琼中黎族苗族自治县国土资源局。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇鸿达液化加气站北侧。
法定代表人：ＸＸ敏，该局局长。
委托诉讼代理人：盘文雄，该局政策法规股股长。
委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：杜海金，女，1977年10月19日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
2016年，申请执行人琼中县国土资源局在土地巡查中，发现被执行人杜海金在未办理审批取得合法用地手续的情况下，于2011年期间，在位于加钗农场10队西北侧（队部）的一块国有划拨农业地上，擅自进行土地平整，兴建1幢2层住宅楼，建筑首层占地面积108.87平方米。据此，申请执行人于2016年8月15日作出琼中土资责停字【2016】34号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止一切违法占地行为。于2016年10月24日作出琼中土资罚告字【2016】45号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人进行如下处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物1幢2层住宅楼，建筑首层（占地面积108.87平方米）和其他设施；2.按实际非法占地108.87平方米以每平方米30元进行罚款，共计3266.1元。于2016年10月27日作出琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》，决定对被执行人进行如下处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物1幢2层住宅楼，建筑首层占地面积108.87平方米和其他设施；2.按实际非法占地108.87平方米以每平方米30元进行罚款，共计3266.1元。于2017年7月10作出琼中土资告字【2017】151号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》的处罚事项。其中，《责令停止违法行为通知书》、《履行行政处罚决定催告书》已送达被执行人，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》的公文送达回证上记载送达方式为邮寄送达，无相关邮寄回单。
申请执行人为了证实上述事实，向本院提交的证据如下：琼中土资责停字【2016】34号《责令停止违法行为通知书》、琼中土资罚告字【2016】45号《行政处罚事先告知书》、琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》、琼中土资告字【2017】151号《履行行政处罚决定催告书》、公文送达回证。
在听证过程中，被执行人称其是2008年建房，入住已将近十年。在建设房屋过程中，申请执行人也没有制止过，现今才进行处罚，且其享有一户一宅的权利。同时表示已收到申请执行人作出的行政处罚决定书等。申请执行人称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位及个人建设房屋要依法申请使用土地，使用农用地的，要办理农用地转批手续。因此，被执行人建设住房未经过相关部门的报批手续，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，有权对被执行人作出行政处罚。
经审查查明，被执行人杜海金在未经有权人民政府机关批准，未取得合法用地的情况下，擅自将位于加钗农场10队西北侧一块国有划拨农用地进行平整，于2011年兴建1幢2层住宅楼，建筑首层占地面积108.87平方米。据此，申请执行人琼中县国土资源局认定被执行人的用地建房行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地......”、第四十四条：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”之规定。于2016年8月15日作出琼中土资责停字【2016】34号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止一切违法占地。该通知书于2016年8月17日送达被执行人。于2016年10月24日作出的琼中土资罚告字【2016】45号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人进行如下处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物1幢2层住宅楼，建筑首层占地面积108.87平方米和其他设施；2.按实际非法占地108.87平方米以每平方米30元进行罚款，共计3266.1元。该事先告知书只记载系邮寄送达，无具体时间、地点。于2016年10月27日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：”未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用地的......对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》，决定对被执行人进行如下处罚：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物1幢2层住宅楼，建筑首层占地面积108.87平方米和其他设施；2.按实际非法占地108.87平方米以每平方米30元进行罚款，共计3266.1元。该决定书只记载邮寄送达，无具体时间、地点。于2017年7月10作出琼中土资告字【2017】151号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》的处罚事项。于2017年7月21日送达被执行人。
本院认为，本案中，申请执行人作出行政处罚决定书后，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达被执行人。而在本案公文送达回证中除了记载”邮寄送达”之外，没有邮寄的时间、地点，亦无邮寄回单。在听证过程中，被执行人虽表示已收到行政处罚决定书，但亦无法证明收到的具体时间。因此，无法确定被执行人收到行政处罚决定书后是否超过在法定时间内申请复议或者提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人的送达行为明显违反上述法律规定，损害被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人琼中黎族苗族自治县国土资源局于2016年10月27日作出的琼中土资罚决字【2016】51号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王二美
审 判 员 黄灵钰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 符传彤
书 记 员 黄巨昱