山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1461号
原告：李晋联。
委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：王顺勤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所忻州市忻府区七一北路55号。
主要负责人：王国炬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张泰明，系公司员工。
原告李晋联与被告ＸＸ、王顺勤、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李晋联及其委托诉讼代理人郭启和、赵雅坤，被告王顺勤，被告保险公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计96,831.11元，判令由被告保险公司先行在交强险、商业险限额内承担（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由其他被告连带赔偿。事实和理由：2017年6月11日10时18分许，被告ＸＸ驾驶被告王顺勤实际所有的晋H×××××晋K×××××挂车，沿县乡公路韩石线由西向东行驶至16KM+100M路段时，与由北向南过公路原告骑的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经汾阳市公安交警大队第201706116号事故认定书认定，被告ＸＸ负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。晋H×××××半挂牵引车在被告保险公司投有交强险、商业三者险等保险，事故发生在保险期内。原告认为，因本起事故给原告造成了不应有的身体和财产损失。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王顺勤辩称，被告王顺勤是实际车主，被告ＸＸ是雇用司机。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担。被告王顺勤垫付款要求在本案中一并作出处理。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事故事实、责任认定、车辆投保情况。事故发生在保险期间内。原告住院期间我公司垫付1万元的医药费。原告主张的赔偿费用超过交强险的部分由商业险按责任比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于医疗费问题。原告主张医疗费63,995.34元（其中住院费49,600.74元，门诊费2,025.6元，后续医疗费12,369元），并提供汾阳医院门诊收据7支、病历1份、费用明细汇总单1份、出院证2份、诊断证明2份、住院收据2支、山西省孝义市司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司对医疗票据、出院证、诊断证明、病历、费用清单无异议，认为鉴定意见书中后续医疗费未实际发生，应实际发生后再主张。被告王顺勤同保险公司意见。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原告系因交通事故住院治疗，原告因本起事故支出医疗费应予认定。根据山西省孝义市司法鉴定中心司法鉴定意见书，后续医疗费必然会发生，故对原告主张的后续医疗费予以认定。综上，原告医疗费本院认定为63,995.34元。
2、关于住院伙食补助费问题。原告主张2,400元，被告保险公司要求以实际住院天数、每日50元计算。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，原告实际住院24日，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。该项损失本院核定为2,400元（100×24）。
3、关于营养费问题。原告主张3,000元。被告保险公司要求以实际住院天数、一天50元计算。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，被告保险公司认可每日按50元计算营养费，营养期限可按司法鉴定意见书确定的60日计算。该项损失本院确定为3,000元（60×50）。
4、关于残疾赔偿金问题。原告主张残疾赔偿金19,049元，并提供山西省孝义市司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司认为，该鉴定是原告单方鉴定的，保留重新鉴定的权利，原告的残疾赔偿金应以农村居民人均可支配收入标准计算。被告王顺勤同保险公司质证意见。被告保险公司在本院指定期间内未提交重新鉴定申请。本院认为，对于原告提供的司法鉴定意见书，被告在本院指定期限内未提出重新鉴定申请，也无相反证据提供，故对该鉴定本院予以认定。原告损失应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入标准计算。该项损失本院认定为10,082元（10,082×10×10%）。
5、关于误工费问题。原告主张误工费13,070.09元，并提交村委证明。被告保险公司认为该证明无法证明原告实际产生的误工损失，原告的年龄已经超过了70岁，所以误工费不认可。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，原告已达退休年龄，且不能提供证据证明因误工实际减少的收入，故对原告的该项请求本院不予支持。
6、关于护理费问题。原告主张7,650.4元，并提交了李兴瑞户口本、身份证复印件及陪侍说明。被告保险公司认为护理期限应以24天计算，护理人员需提供他的收入来源或工资银行流水证明，陪侍说明是原告家属单方写的，没有实际的证明意义。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，原告住院后必然需要护理，原告不能提供护理人员误工证明，该项损失可参照上年度居民服务业标准确定。护理期限可按司法鉴定意见书确定的60日计算。该项损失经本院核定为5,968元（36,307÷365×60）。
7、被扶养人生活费问题。原告主张3,010.88元，并提交配偶宋春娥户口本复印件、村委证明。被告保险公司认为原告和原告妻子之间不具备抚养的关系，不予认可。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，原告主张配偶的被抚养人生活费，应满足丧失劳动能力又无其他生活来源两个条件，原告与宋春娥子女均已成年，原告配偶有其他生活来源，故对原告的该项请求本院不予支持。
8、关于交通费问题。原告主张1,000元，并提交李兴元身份证、驾驶证、行车证复印件、收据、情况说明。被告保险公司认为，交通费应提供正规的交通费票据，交通费我方认可500元。被告王顺勤同保险公司质证意见。本院认为，交通费应提交正规发票，原告提交证据不符合规定，但该项损失为交通事故发生后必然支出，且被告保险公司认可500元，故对该项损失本院酌情认定500元。
9、关于精神损害抚慰金问题。原告主张5,000元。被告保险公司因对原告的伤残等级有异议，所以不认可。被告王顺勤同意保险公司意见。本院认为，原告损伤构成十级伤残，且在本起事故中负次要责任，故对该项损失本院酌情认定3,000元。
10、关于财产损失问题。原告主张2,000元，并提交电动车收据、任秀江身份证、营业执照。被告保险公司认为，原告主张的是整辆电动车的费用，原告应提供损坏明细清单，如果没有清单，无法核实该电动车是否有修复价值，对收据不认可，且没有定损。被告王顺勤同意保险公司意见。本院认为，原告提供的证据无法证明电动车受损情况及该电动车已不具备修复的事实，故对该项损失本院不予认定。
11、关于鉴定费问题。原告主张4,500元，并提交鉴定发票一支。本院认为，该项损失为原告为查明案件事实所支出，且有正规发票，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日10时18分许，ＸＸ驾驶晋H×××××晋K×××××挂车，沿县乡公路韩石线由西向东行驶至16KM+100M路段时，与由北向南过公路的李晋联骑的小鸟牌电动自行车相碰撞，造成李晋联受伤的交通事故。2017年6月21日汾阳市公安局交警大队作出第201706116号交通事故认定书，认定ＸＸ负事故主要责任，李晋联负事故次要责任。事故发生后，原告入住汾阳医院治疗，住院24天。事故车辆主挂车均系被告王顺勤实际所有，被告ＸＸ系其雇用司机。事故车辆主车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额为100万元），同时约定有不计免赔条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王顺勤垫付原告10,000元，被告保险公司垫付原告10,000元。
本起事故造成原告各项损失：医疗费63,995.34元、住院伙食补助费2,400元、营养费3,000元、残疾赔偿金10,082元、护理费5,968元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费4,500元，共计93,445.34元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案被告ＸＸ负主要责任，ＸＸ为王顺勤雇用司机，事故发生时被告ＸＸ系履行职务，故被告王顺勤按事故责任应承担70%赔偿责任。被告王顺勤所有车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失先行由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内按约定赔偿，其中精神损害抚慰金先行在交强险中赔付。不足部分由被告王顺勤按责任比例承担70%。
综上，原告损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元，伤残限额内赔偿19,550元。其中精神损害抚慰金先行在交强险中赔付。被告保险公司在交强险内共计赔偿原告29,550元。交强险不足赔付部分59,395.34元（93445.34-29550-4500），由被告保险公司在承保商业三者险中赔付70%，即41,576.74元。核减被告保险公司已垫付原告10,000元，被告保险公司在交强险及商业三者险内共计赔付原告61,126.74元（29550+41576.74-10000）。鉴定费4,500元，由被告王顺勤承担70%，即3,150元。被告王顺勤垫付款10,000元与其应承担鉴定费相互核减后,原告返被告王顺勤6,850元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李晋联61,126.74元。
二、原告李晋联在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司给付上述赔偿款后返还被告王顺勤垫付款6,850元。
三、其它之诉驳回。
上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,221元，由原告负担1,064元，由被告王顺勤负担1,157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 陈树潭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王美玲
第1页共6页