河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3122号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区二期底商。
法定代表人：卢刚，总经理。
委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薄庆祥，男，1937年1月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：尚月芹（系薄庆祥之妻），女，1936年12月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：薄庆祥，男，1937年1月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司因与被上诉人尚月芹、薄庆祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李术荣，被上诉人尚月芹的委托诉讼代理人薄庆祥，被上诉人薄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人给付拖欠上诉人的楼房款75683.00元。事实和理由：上诉人已经按约定履行了与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》，被上诉人于2014年入住，但是被上诉人拖欠房款75683.00元未支付。庭审中上诉人提交了证据，针对被上诉人的答辩，原审法院以双方的账面至今没有结清，双方算账之事不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
薄庆祥、尚月芹辩称，上诉人没有说楼层差价，小区的21户，三楼的变更四楼，每层差价200元，我是四楼变更为五楼；我的过渡房给别人了，公司让我自己租房，三年租房1.5万元，应该给我。上诉人算的数额不认可。
围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付拖欠原告的楼房款75683.00元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年5月8日签订房屋拆迁协议书，被告薄庆祥、尚月芹将自己所有的座落在四合永镇营字村2组的房屋及院落一处拆迁，交由原告用于四合永镇馨营小区二期住宅楼开发建设。被拆迁户可选择置换楼房或兑换现金等方式。原告中创公司为甲方即拆迁人；被告薄庆祥、尚月芹为乙方即被拆迁人。双方达成的房屋拆迁协议主要内容有以下几点：一、拆迁房院与兑换楼房面积的折算标准。即：主楼按土地使用证实有面积一平方米兑换一平方米，小房面积二平方米兑换一平方米，院子三平方米兑换一平方米，被告拆迁房院的面积共折合楼房建筑面积为290平方米；二、乙方选择回迁安置：1、安置地点为该小区规划范围内四号楼，乙方选择楼房顺序按照与甲方所签订的拆迁合同号顺序为准，乙方所置换楼房第一套为自主选择，超出一套的采取抓阄方式确定，抓阄顺序以签订拆迁协议合同号为准。2、该地段回迁安置楼房均价为1200元/平方米，楼层差价执行现行标准：即六层900元/平方米，二、五层1000元/平方米，三、四层1200元/平方米。3、户型：户型选择原则上套靠与回迁安置面积接近的户型，如选择超出回迁安置面积户型的，超出部分按市场价购买；如选择少于回迁前面积的楼房，不足部分按回迁价1200元/平方米返还。4、如果乙方不选择置换楼房，可选择按建筑面积1200元/平方米（含公摊面积）兑换现金；地下室600元/平方米；回迁按实际面积互找差价；回迁剩余款项进行货币补偿；三、回迁安置周转期限为24个月，超过24个月不能回迁，甲方按拆除住宅性质房屋的主房建筑面积8元/平方米的标准给予乙方临时安置补助费；四、四合永镇建设供热公司，供热入网费由乙方自己承担；在未建设之前取暖入网由甲方负责。乙方按年缴纳取暖费，交房第一个取暖期不管乙方是否居住使用所置换的房屋均不得停暖，以保证房屋质量，取暖费按围场供热公司规定收取；五、排污、太阳能、2%公用设施维修资金、自来水、闭路电视、物业、取暖、测绘、电、初始登记网费等由乙方承担。（以上五项是双方签订房屋拆迁协议书的主要内容，详细内容见双方签订的房屋拆迁协议书）。原、被告签订协议后，被告选择的是回迁，在原告开发的住宅楼中，选择了三户住宅。原告称按照双方签订的协议，被告应向原告交付的款项有三项：一、被告选择回迁的三户楼房总建筑面积为326.37平方米，应置换的楼房建筑面积为290平方米，超出置换面积36.37平方米，案外人宋大文用自己剩余的17.21平方米抵给了被告，被告实际超出置换楼房的面积为19.16平方米，按照双方约定的楼房市场价每平方米为1950.00元，被告应当给付原告楼房面积差价款37362.00元；二、被告在原告开发的楼房中，选择购买三处地下室，面积分别为16.18平方米、13.30平方米和12.28平方米，地下室每平方米为600.00元，被告应当给付原告地下室款25056.00元；三、三户的各项入网费合计为54167.00元。上述三项费用合计为116585.00元。从被告应给付原告的款项中应当扣除的款项有：一、临时安置补助费160平方米×8.00元×12个月＝15360.00元；二、被告已经交付的现金是21522.00元；三、被告没有使用原告为其提供的铁框木门9个，每个价款为350.00元，计3150.00元；洗菜盆3个，每个价款30.00元，计90.00元；坐便器3个，每个价款200.00元，计600.00元；洗脸盆3个，每个价款60.00元，计180.00元。上述三项合计为40902.00元。相互冲减后，被告还欠原告75683.00元没有给付原告，为此提出诉讼，请求判令被告给付。被告对原告提出的上述诉讼主张，除对入网费和临时安置补助费的计算有异议外，对其他的计算均无异议，予以认可。被告同时提出以下答辩意见：1、入网费，原告在起诉之前给我出具的结算单中，三户各项入网费均为34263.00元，可是原告在起诉时收取三户入网费却是54167.00元，原告又多收取的19904.00元，不知又增加了何种费用；二、临时安置补助费，我原有的主房建筑面积是208平方米，协议书中确定的折合楼房建筑面积是290平方米，现原告按160平方米来计算临时安置补助费，没有法律依据，且我是从2011年5月20日起搬迁，2014年8月20日左右拿到的钥匙，迟延回迁为15个月，原告按12个月计算补助费，没有法律依据；三、楼层差价，我们回迁户都安排在后栋楼内，当我到场分楼时，后栋楼已无房安排我回迁，原告让我在前栋楼选择楼房号，当时我在前楼三单元选择了302室、401室、402室三户，可是原告又把四层的两户给我调整到五层501室和502室，四层与五层的楼层差每平方米为200.00元，原告没有从我的应付款中扣除；四、房屋租赁费，按照拆迁时双方的口头约定，我们将与原有的房屋拆除后，原告负责为我们安排住处，按照原告安排的居住地点，我去住时，原告又安排了他人，后原告同意我们自己租房，原告承担房屋租费，三年的房屋租费合计为1500.00元，此款应当由原告支付。综上，原告每次与我们算账时的数字都不相同，一次一个样，双方至今也没有结清。原告对被告提出的上述四项答辩主张，除同意按15个月给付安置补助费外，对被告的其它答辩意见均不予认可。一审法院认为，原告中创公司与被告薄庆祥、尚月芹在拆迁、回迁等问题虽然签订了《房屋拆迁协议书》，但是，双方在协议书中对具体问题未做详细的约定。被告提出的部分答辩意见，如：计算临时安置补助费的面积、楼层差价款、各项入网费等，原告虽然持否认态度，但是，在原告前两次给被告出具的结算清单中均有体现。原告不应从自己的角度对待该案，而忽略了被告的正当权益。在本案中，原告给被告应当补偿哪些款项，被告应当向原告支付哪些款项，双方没有形成统一的意见。原、被告双方的账目至今没有结清，双方算账之事，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的诉讼请求，应当予以驳回。综上所述，原、被告双方的账目没有结清，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决：驳回原告中创公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人主张的入网费、有线电视安装费、垃圾处理费、暖气改装费、水表款、电表款、合同工本费、预告登记费等款项，在双方签订的《房屋拆迁协议书》中没有明确约定，且上诉人计算临时安置补助费的房屋面积至本院庭审时仍未固定，被上诉人对上述款项亦不认可；被上诉人主张的安置房楼层发生变化，应补偿其楼层差价款，上诉人认可楼层发生变化，但认为不应给付差价款；因上述款项双方未计算出准确数额，按照《房屋拆迁协议书》第十六条的约定，应由双方约定后签订补充协议，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116.10元，由围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 高伶丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 炯