广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终137号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被上诉人(原审原告)：曾镇光。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黎英存。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾镇光、黎英存机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审第一项判决中关于残疾赔偿金的判决，变更适用农业户口的标准计算被上诉人的残疾赔偿金。
事实与理由：一、被上诉人曾镇光的户口性质为农业家庭户口，且又无法充分举证其确实从事农业生产以外职业。根据相关法律规定，被上诉人提出残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，必须具备经常居住地和主要收入来源均为城市的二个必要条件。因此，一审法院支持被上诉人关于残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算缺乏依据，应变更适用农业标准计算其残疾赔偿金。二、黎英存垫付的医疗费与本案不属同一法律关系，一审法院将该垫付款在本案一并处理，也是不恰当的。该垫付款应由被保险人另行向保险公司索赔。
被上诉人曾镇光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。我国现在已经取消农业户口与非农业户口性质区分，且自2011年5月1日起，汕头经济特区范围扩大至全市，曾镇光生活、工作所在地属于城镇范围，因此应当按城镇标准计算伤者赔偿项目。
被上诉人黎英存未作答辩。
曾镇光向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司在交强险伤残赔偿限额内向曾镇光赔偿103445.4元（医疗费125.1元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、后续治疗费3000元、护理费18480元、误工费10498.5元、交通费2000元、康复费2000元、残疾赔偿金50241.8元、残疾辅助器具费2500元、精神损害抚慰金10000元），超过交强险部分由保险公司在商业险限额内赔偿，超过商业险限额部分由黎英存承担赔偿责任；2、由保险公司、黎英存承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年7月18日15时20分左右，黎英存驾驶粤**号重型自卸货车在潮揭公路潮阳区关埠镇福仓路口与曾镇光驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成曾镇光受伤及车辆受损。事故发生后，曾镇光被送往汕头市大峰医院住院治疗，至2017年8月15日出院，住院28天。曾镇光住院期间的医疗费15652.5元，保险公司支付其中的8500元，另外7152.5元由黎英存支付。
2017年7月31日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2017]第D00864号道路交通事故认定书，认定黎英存与曾镇光承担事故的同等责任。
经曾镇光申请，一审法院于2017年9月7日委托韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、康复费用、营养时限、后续治疗、护理依赖等进行鉴定，该所于2017年10月31日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第090802号司法鉴定意见书，对曾镇光鉴定意见为：十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费2000元；护理期评定为60天，建议住院期间28日每日配护理人员2名，出院后32日每日配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
一审法院另查明，粤**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任险的保险金额为100万元，并投保不计免赔。本交通事故发生在保险期间内。
一审法院再查明，曾镇光的户籍住所地为汕头市潮阳区关埠镇。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，曾镇光因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。曾镇光、黎英存、保险公司对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，一审法院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2017]第D00864号《道路交通事故认定书》认定：黎英存与曾镇光承担事故同等责任。一审法院予以采信。
保险公司认为被保险人的车辆为营业性货车，应当按照规定提交运输许可证和执业资格证，否则其公司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。对此，一审法院认为，现保险公司未能举证证明其已对该免责条款履行了明确告知义务，故对于保险公司的主张一审法院不予支持。
保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费。对此，一审法院认为，鉴定费属于诉讼费用，而诉讼费用的承担按由败诉方承担的原则进行处理。故对保险公司上述抗辩意见一审法院不予采纳。
保险公司另主张曾镇光的护理费50元/天至120元/天计算，也未能举证予以证明，故不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案曾镇光的各项损失认定如下：
1、医疗费：曾镇光在医院治疗发生的医疗费15652.5元，有医院病历、疾病证明、医疗费用发票为据，一审法院予以确认。保险公司主张应剔除非社保用药，但未能举证予以证明其非社保用药部分的费用，故对其主张，一审法院不予支持。
2.住院伙食补助费：曾镇光住院时间为28天，伙食补助费每天100元，共2800元。
3.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为3000元。
4.营养费：根据司法鉴定，营养费为1800元。
5.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元。
6.护理费：结合曾镇光伤情，参照司法鉴定意见，护理期评定为60天，住院期间28日每日配护理人员2名，出院后32日每日配护理人员1名。对于护理人员的工资可参照法庭辩论终结前本地区上一统计年度居民服务业年平均工资67104元计算。故曾镇光的护理费为（28×2+32）×(67104元/年÷365天)=16178.49元。
7.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，曾镇光误工时间计算至定残前一日，为105天，曾镇光未能举证证明近三年的收入情况，故其误工费标准按本地区上一统计年度农、林、牧、渔业年平均工资35995元计算可予照准。误工费为105天×（35995元/年÷365天)＝10354.73元。
8.残疾赔偿金：由于曾镇光的居住地已于2011年划入汕头经济特区，故曾镇光请求按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以照准。曾镇光因本次交通事故造成了十级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25120.9元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×10%＝50241.8元。
9.精神损害抚慰金：曾镇光在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，曾镇光的精神损害抚慰金酌定为2500元。
10.交通费：曾镇光因交通事故受伤住院及门诊治疗，期间必然会产生交通费用，故对于交通费酌定为600元。
曾镇光请求残疾辅助器具费未能举证证明其产生该费用的事实，故对其该请求一审法院不予支持。
综上曾镇光各项损失共105127.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿曾镇光的损失，曾镇光在交强险医疗费用的赔偿项目有上述的1-4项，共23252.5元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿曾镇光1万元，曾镇光在交强险伤残限额赔偿项目有上述的5-10项共81875.02元，该款由保险公司负责赔付。曾镇光在交强险未能赔偿的损失为13252.5元，根据事故责任，由黎英存承担50%的赔偿责任，即为6626.25元，由于保险公司承担了事故车辆商业第三者责任险100万元，且投保不计免赔，故该款由保险公司负责赔付。保险公司在事故发生后支付曾镇光医疗费8500元在上述赔偿款中予以抵除。另外黎英存在事故发生后也支付了曾镇光医疗费7152.5元，为减少讼累，该款由曾镇光在取得赔偿款的同时返还黎英存。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决生效后十日内赔付曾镇光90001.27元；二、曾镇光在取得上述赔偿款的同时将7152.5元返还黎英存；三、驳回曾镇光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2368元，减半收取1184元，鉴定费3700元，共4884元，由曾镇光承担928元，保险公司承担3956元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于曾镇光的残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。本案中，曾镇光虽为农业家庭户口，但随着汕头经济特区范围扩大到汕头全市及农村城镇化的推进，城乡各地之间的收入及消费水平差异并不明显，一审法院根据本案客观实际情况，适用汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算曾镇光的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张适用农业户口标准计算残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。关于黎英存为曾镇光垫付的医疗费能否在本案中一并处理的问题。一审判决曾镇光在取得保险公司赔偿款的同时应将黎英存垫付的医疗费返还黎英存的处理结果只涉及曾镇光与黎英存的权利义务关系，与保险公司无关，并未加重保险公司的赔偿责任。在本案已查清黎英存为曾镇光垫付的医疗费数额且曾镇光对一审法院的上述处理方式并无异议的情况下，一审法院为减少讼累，就黎英存垫付的医疗费在本案中一并处理并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张黎英存垫付的医疗费应另行向其索赔缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年四月九日
法官助理 范晓武
书 记 员 郑晓芸