.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初885号原告：太原市基督教三自爱国运动委员会，住所地太原市迎泽区桥头街98号。法定代表人：张恩来，主席。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。被告：山西崇康食品集团有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏俊秀，董事长。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康食品集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市基督教三自爱国运动委员会委托代理人张凯、被告山西崇康食品集团有限公司委托代理人郭利刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告土地款700万元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月5日，被告山西崇康食品集团有限公司与河南金茂建筑工程有限公司签订《合作开发协议》，根据本协议约定河南金茂公司以人民币1700万元取得被告杏花岭街8号地的土地使用权。2010年8月7日，被告、山西崇康房地产开发有限公司、河南金茂公司又与山西豫晋源房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》补充协议一，根据该协议约定，豫晋源公司作为河南金茂公司的权利义务继受者，取代河南金茂公司以人民币1700万元取得被告杏花岭街8号地的土地使用权。2010年，原告因与豫晋源公司在合作开发包含杏花岭街8号地的天恩佳苑（原名称为龙城佳苑）过程中，基于与豫晋源公司合作开发房地产的目的，直接向被告先后支付了杏花岭街8号地土地款700万元人民币。2014年3月28日，被告、山西崇康房地产开发有限公司与豫晋源公司、山西国霖房地产开发有限公司又再次签订《补充协议》，该协议约定被告、崇康房地产公司与豫晋源公司签订的《合作开发协议》及一切合作性文件一律废止，同时由国霖房地产公司代被告向豫晋源公司返还人民币700万元土地款。被告在明知原告与豫晋源公司合作开发包含杏花岭街8号地的天恩佳苑（原名称为龙城佳苑）项目及700万元人民币土地款为原告支付，且明知天恩佳苑项目被太原市公安局查处，双方合作关系因违法而无效的情况下。未予通知原告，而恶意与崇康房地产公司、豫晋源公司、国霖房地产公司串通约定，由国霖房地产公司代被告向豫晋源公司返还人民币700万元土地款。该约定排除了原告依法要求返还土地款的权利，严重损害了原告的合法权益，因此约定应属无效，且根据合同相对性的基本原则，该约定对原告无法律约束力。原告认为，各方在围绕杏花岭街8号地所进行的各种形式的合作开发，现因各种原因而无效或终止。依照法律规定，为维护各方权益，在上述各种合作开发无效或终止后，应当依法将各方的权利恢复原状，即被告应当返还原告前期支付的土地款700万元人民币。被告山西崇康食品集团有限公司辩称，被告山西崇康食品集团有限公司取得土地款是基于合法的合同关系，而非原告陈述的无效和违法的行为。被告取得的款项与原告没有任何关系，不应当退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，山西崇康食品集团有限公司（甲方）与河南金茂建筑工程有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，协议约定利用甲方位于太原市杏花岭街8号甲方的自有土地，与乙方合作建设一栋商住楼，项目用地为甲方自有土地，位于杏花岭街8号，面积约2.56亩，项目命名为龙城佳苑。合作方式为：甲方以上述土地使用权、乙方以货币方式共同投资建设本项目，乙方投入开发建设所需的全部资金，乙方有权在该宗土地范围内进行总体规划，安排建设方案，该项目应符合国家建设标准，并取得相关部门的建设手续。利益分配方案为：乙方以货币总价人民币1700万元的土地折价，作为甲方的利益回报，甲方取得应得货币利益价款后，土地使用权及所建设的房屋所有权全部归乙方所有。工程建设周期暂定为两年，最长工期不得超过三年。2010年下半年，豫晋源公司基于整体开发的目的，将杏花岭街5号、6号、7号、8号和南华门东头条1号五块土地合并整体开发，因杏花岭街5、6号地是原告划拨用地，豫晋源公司又与原告建立了合作关系，约定合作开发，项目名称变更为天恩佳苑项目。2010年8月7日，山西崇康食品集团有限公司（甲方一）、山西崇康房地产开发有限公司（甲方二）、河南金茂建筑工程有限公司（乙方）、山西豫晋源房地产开发有限公司（丙方）签订《补充协议一》，协议约定：二甲方和乙方同意将本地块的土地使用权转让过户到丙方名下，全部相关过户税费由丙方承担，在补充协议签订生效后5日内，乙丙两方应通知已与甲方二项目部签订了与本地块有关的全部合同（协议）的相对方，并与该相对方共同签章（字）确认将该全部合同（协议）中的甲方二项目部更换为丙方，甲方二项目部在原该全部合同（协议）中的权利义务全部转让丙方承担与享有，若乙丙两方因故在5日内未能通知并确认合同（协议）权利义务转让，则除继续通知确认转让外，甲方二项目部在原该全部合同（协议）中的权利义务仍全部转由丙方享有和承担。2010年9月10日，山西崇康食品集团有限公司出具收条，内容为今收到太原市基督教三自爱国运动委员会现金200万元。2010年10月19日，山西崇康食品集团有限公司出具收条，内容为今收到太原市基督教三自爱国运动委员会现金人民币20万元整。2010年12月28日，山西崇康房地产开发有限公司（甲方）与山西豫晋源房地产开发公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定，甲、乙双方于2009年共同签订杏花岭8号土地开发住宅楼项目。乙方已于2010年连续付甲方土地款450万元整，现再付人民币250万，共计人民币700万元整。甲方同意付清700万元人民币后同时办理土地过户手续和办理一切手续。2011年，天恩佳苑项目因涉嫌非法经营被太原市公安局查处，为查明真相，太原市公安局委托山西泰元司法鉴定所进行鉴定，山西泰元司法鉴定所出具了《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》。该意见书载明，天恩佳苑、天恩福苑、龙城佳苑三个项目共计售房281户，实际收款73467860元，收款去向为ＸＸ星、太原市基督教三自爱国运动委员会、刘高红、山西豫晋源房地产开发有限公司。关于出让金的认定，其中，2010年9月10日山西崇康食品集团有限公司白收条2000000元、2010年8月5日ＸＸ星光大银行账号×××转山西崇康食品集团有限公司卡号×××金额2000000元、2010年10月19日山西崇康食品集团有限公司白收条200000元、2010年12月29日ＸＸ星工商银行账号×××转山西崇康食品集团有限公司卡号×××金额2500000元，合计支付6700000元；尚有300000元，未见到付款依据，视为按合同已支付。2014年3月28日，山西崇康食品集团有限公司、山西崇康房地产开发有限公司（甲方）、山西豫晋源房地产开发有限公司（乙方）、山西国霖房地产开发有限公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定：2009年，甲方与乙方就共同合作开发上述房地产事宜曾签订了《合作开发合同》及相关补充协议，乙方基于该合同已支付甲方人民币7000000元（柒佰万元），依照双方《合作开发协议》，仍有后期款项10000000元（壹仟万元）未能支付。现因客观原因，双方合作开发事宜未能实施，导致项目施工搁浅，但乙方已垫付部分施工费用。基于上述事实，经甲乙双方确认，将原约定的乙方应支付甲方的17000000元（壹仟柒佰万元）降低至10000000元（壹仟万元），即乙方未付金额为3000000元（叁佰万元）。基于前期乙方已向甲方法人代表支付人民币7000000元（柒佰万），根据本协议之约定，现剩余3000000元（叁佰万元）尚未支付。经合同各方协议，同意剩余的3000000元（叁佰万元）由丙方直接向甲方支付。同时各方确认，无论最终以何种方式开发上述房地产，丙方除本款所述款项外，无须再向甲方支付任何款项。该款应于本协议签订后三日内由丙方一次性支付给甲方。乙方已向甲方交纳的人民币7000000元（柒佰万元）甲方无须直接退还乙方，而由丙方代甲方支付至乙方指定账户。本协议签订且甲方或甲方指定收款方在收到丙方的上述款后，乙方与甲方再无任何法律关系存续。但甲方有义务配合乙方完善之前支付甲方款项的所有财务手续。合同签订后，山西国霖房地产开发有限公司依约向甲方支付了剩余300万元土地出让金，代甲方向乙方退还了已支付的700万元土地出让金。上述事实有《合作开发协议》、《补充协议一》、收条、《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》、《补充协议》、转款凭证及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷，我国民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议的焦点是被告是否存在没有合法根据，取得不当利益。被告山西崇康食品集团有限公司基于合同约定，先后与河南金茂建筑工程有限公司、山西豫晋源房地产开发有限公司共同开发其位于太原市杏花岭街8号的自有土地，《补充协议一》签订后，其退出合作开发，作为土地所有权出让方参与项目，土地购买方为山西豫晋源房地产开发有限公司，上述合同中并未体现原告有支付土地款的义务。同时，原告在起诉状中陈述”原告因与豫晋源公司在合作开发包含杏花岭街8号地的天恩佳苑（原名称为龙城佳苑）过程中，基于与豫晋源公司合作开发房地产的目的，直接向被告先后支付了杏花岭衔8号地土地款700万元人民币。”可见，原告与豫晋源公司之间存在合作关系，《关于山西豫晋源房地产开发有限公司涉嫌非法经营情况的司法会计鉴定意见书》显示，原告对收取的多数购房款进行代管，也进一步说明原告与豫晋源公司之间的合作关系，其付款行为系代豫晋源公司向被告付款，而豫晋源公司与被告之间有关于支付该款项的约定，被告同意将该款退还豫晋源公司系基于合同的相对性。综上，原告所提供证据不足以证明被告山西崇康食品集团有限公司存在不当得利行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告太原市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。案件受理费60800元（原告已预交），由原告太原市基督教三自爱国运动委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员张拉拉人民陪审员刘强二〇一七年十二月十二日书记员刘小琴