河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1903号原告：安阳市锦洋肥业有限责任公司,住所地河南省安阳市龙安区平安路苏七里村西头。法定代表人:杨秀铃，总经理。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。被告：曲周县遍地金农资销售有限公司，住所地河北省曲周县曲周镇张庄村后。法定代表人：张新国，经理。委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。被告：田庆林，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。原告安阳市锦洋肥业有限责任公司(以下简称锦洋肥业公司)与被告曲周县遍地金农资销售有限公司（以下简称遍地金农资公司）、田庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告锦洋肥业公司的法定代表人杨秀铃及其委托诉讼代理人卢成伟、被告遍地金农资公司的委托诉讼代理人王真、被告田庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦洋肥业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告遍地金农资公司系商业合作伙伴，双方约定由原告向其提提供化肥鑫三素，货到付款。被告田庆林系被告遍地金农资公司司机，负责运输货物。2016年9月3日，被告田庆林从原告处运走化肥鑫三素75吨，价值108750元；2016年9月15日，被告田庆林从原告处运走化肥鑫三素20吨，价值29000元。同时，被告田庆林在原告发货单单位签章处签字确认。之后，被告遍地金农资公司通过银行转账方式先后5次向原告支付货款共计66500元，现仍欠付原告货款71250元，经原告多次催要，被告一直推诿。双方发生纠纷，原告无奈遂诉至本院。遍地金农资公司辩称，1.其与原告并没有贸易合同关系，原告所述并非事实；2.被告田庆林并非其公司司机，并不存在雇佣关系；3.其并未向原告公司转过货款。田庆林辩称，其确实给张新河拉过货，但张新河是否付钱其并不清楚，其给原告打的条仅证明自己的车运走了货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.复混肥市场开发合作协议，证明原告与昆明天杰化肥制造有限公司（以下简称天杰化肥公司）签订市场开发协议，其销售行为经天杰化肥公司授权，因此使用的发货单带有天杰化肥公司字样。被告遍地金农资公司对该协议的真实性不予认可，认为不能确定签署时间，且与本案无关联性。本院认为，该协议系原告与天杰化肥公司针对化肥经销事宜所签订，天杰化肥公司向原告授权经销相关品牌的化肥。该协议上明确显示签订时间为2015年12月2日，且有原告及天杰化肥公司加盖公章予以确认，符合证据的法定形式，因此本院对该证据的证明力予以确认；2.原告提交的2016年9月3日、9月15日的发货单，证明被告遍地金农资公司派其司机被告田庆林驾驶车牌号为冀Ｄ×××××货车到原告处分两次一共拉走鑫三素化肥95吨，共计137750元。被告遍地金农资公司辩称，从发货单上无法显示与被告具有关联，且该单证系天杰化肥公司的发货单，原告不具备向被告索赔的权利。被告田庆林辩称，发货单上有好多（字）不像其笔迹，对真实性不予认可。本院认为，原告提交的两张发货单上所载明事项能够清楚显示发货时间、货物名称、数量及金额，且在法庭向被告田庆林确认发货单上哪些内容不是其本人书写时，其未否认签字及车牌号系其本人书写，故本院认定该发货单系经被告签字并在其中一张发货单上标注其运货车牌号予以确认，对该证据的证明力予以确认；3.原告提交的中国农业银行河南省分行及安阳支行交易明细、业务凭证，证明被告遍地金农资公司法定代表人张新国通过其个人账户向原告法定代表人杨秀铃转账的事实。被告遍地金农资公司辩称，交易凭证上所表明的张新国转款并不能说明张新国欠原告的货款且原告并未说明业务凭证上的张新国与本案是否具有关联性。被告田庆辩称其对该证据据并不知晓。本院认为，银行交易明细及交易凭证符合证据的法定形式，故本院对该证据的证明力予以确认；4.原告提交的录音光盘及录音文字稿，证明被告田庆林接受被告遍地金农资公司委派从原告处拉货并确认数量及货款。被告遍地金农资公司辩称，录音不具备合法性，与其不具有关联性。被告田庆林辩称，该录音是在原告法定代表人与其通话过程中录制，不具有合法性，但其对录音内容予以承认。本院认为，该录音虽在未经对方允许情况下录制，但录音系通过正常手段录制且并未侵犯被录音者即被告田庆林的权益，且被告田庆林对该录音内容予以认可，故本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明，2015年12月2日，原告与天杰化肥公司签订复混肥市场开发协议，天杰化肥公司授权原告经销其生产的碳酸钙、复混肥等化肥。2016年9月3日，被告被告田庆林受被告遍地金农资公司委派从原告处运走75吨鑫三素化肥，计105750元。发货单上显示单位为“曲州张新河”，原告在发货单上签字予以确认；2016年9月15日，被告田庆林从原告处运走鑫三素化肥20吨，计29000元。发货单上显示单位为“曲州”，在备注栏备注“张新河”，被告田庆林在发货单上签名并注明其运货车牌号。2016年9月3日、9月13日、9月18日被告遍地金农资公司法定代表人张新国通过其个人账户向原告法定代表人杨秀铃分别转账5000元、30000元、11000元。原告认可被告遍地金农资公司通过银行转账方式分5次向其支付货款共计66500元，剩余71250元未付。经过原告多次催要，被告至今未付，原告无奈遂诉至本院，要求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款71250元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年9月3日起计算至货款偿还完毕之日止）；2.判令本案的诉讼的费用由被告承担。另查明，2017年8月3日，被告田庆林在与原告法定代表人杨秀铃通话中称“我（指田庆林）这是提供车跟他（张新河）拉的，这都是你同意的，他同意的”。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。虽然被告遍地金农资公司否认其与原告之间存在买卖合同关系，且对委派被告田庆林到原告处运货的事实不予认可，被告田庆林对发货单上张新河是否为被告遍地金公司法定代表人张新国也未予直接确认，但被告田庆林从原告处运走化肥并在写有被告遍地金农资公司法定代表人张新国相关信息（曲州、张新河）的发货单上签字确认，结合张新国多次向原告转账，且其转账时间与被告田庆林从原告处运货时间相互印证的事实，另结合原告法定代表人杨秀铃对交易情况及被告遍地金农资公司情况的相对详细的描述，原告所举证据能够相互佐证，证明案件事实，足以达到民事证据高度盖然性的证明标准，综合本案相关事实，本院依法认定被告遍地金农资公司与原告之间存在事实的买卖合同关系，系被告遍地金农资公司指派被告田庆林到原告处运走化肥，故本院对被告遍地金农资公司关于其与原告之间不存在买卖合同关系，不应支其付货款的辩称不予支持。被告遍地金农资公司从原告处运走货物理应支付其足额货款，现被告从原告处运走化肥95吨，计货款137750元，其仅支付货款66500元，剩余货款71250元未予支付，故被告遍地金农资公司应承担继续履行支付剩余货款的义务。鉴于被告田庆林系被告遍地金农资公司委派到原告处进行货物运输工作，并非合同相对方，故原告要求被告田庆林与被告遍地金农资公司共同承担支付剩余货款责任的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告利息主张，因合买卖双方并未就付款期限及违约责任进行约定，其主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曲周县遍地金农资销售有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市锦洋肥业有限责任公司剩余货款71250元；二、驳回安阳市锦洋肥业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告曲周县遍地金农资销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年十月九日书记员  马瑞君