河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3843号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人武振宇保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人武振宇的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：请求二审法院在一审判决的基础上改判上诉人少赔付40000元。事实与理由：一审所采信的鉴定报告是被上诉人单方委托的，鉴定结论不客观不真实，上诉人提交的现场照片可以看出，肇事车辆仅仅是前部挡风玻璃破裂，而被上诉人却把整个驾驶室更换，扩大了损失范围。被上诉人为获得更多保险赔偿，擅自扩大损失，对扩大损失部分，上诉人不应赔偿。涉案车辆追尾他车，造成被上诉人的车辆损失，此事故未造成车辆侧翻或者其他严重情形，不应产生吊车费。
被上诉人武振宇答辩称：被上诉人与上诉人因实际车损数额不能协商一致，被上诉人委托第三方评估公司对实际车损进行价格评估，第三方评估公司能够客观、公正的对事故实际车损金额进行评估。上诉人在一审时，申请对车辆的损失进行重新鉴定，双方通过一审法院委托共同选定了鉴定机构，但上诉人没有缴纳鉴定费用，导致重新鉴定程序无法进行，应视为上诉人放弃重新鉴定申请。被上诉人提交的价格鉴定评估结论书虽是单方委托作出的，但鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，一审法院以该鉴定结论作为认定事实的依据正确。拖车费及吊车费是被上诉人实际支出的施救费用，被上诉人在一审审理时已提供相关发票予以证明，一审判决予以支持并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武振宇向一审法院诉讼请求：请求判令人民财险商丘分公司赔偿车辆修理费、施救费、评估费等共计80000元，并承担诉讼费用。
原审查明：一、双方当事人无异议的事实。1.2017年1月2日，案外人陈向前驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂车行驶至安徽省界首市204省道0036公里时，与案外人王磊驾驶的皖Ｋ×××××号汽车发生追尾事故，经界首市公安局交通管理大队认定，陈向前负全部责任，王磊无责任；2.豫Ｎ×××××号重型半挂车在被告人民财险商丘分公司处投有机动车损失保险（责任限额343000元，不计免赔）和第三者责任保险等险种，交通事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实。1．豫Ｎ×××××号重型半挂车的实际车主是否为武振宇的问题。武振宇提交挂靠协议一份，证明其系豫Ｎ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在永城市隆洲物流有限公司名下。人民财险商丘分公司认为该挂靠协议没有单位负责人签字，不能证明武振宇系涉案车辆的实际车主。一审法院认为，武振宇提交的挂靠协议书加盖有永城市隆洲物流有限公司的公章，该协议书虽无单位负责人签字，但并不影响该挂靠协议的效力，该证据可以证明武振宇系涉案车辆的实际车主。2．关于武振宇提交的价格评估结论书的效力问题。豫Ｎ×××××号车辆的损失总值经河南省豫华价格事务所有限公司评估为72210元，人民财险商丘分公司认为该评估结论书系单方委托，评估结果不客观不真实。一审法院认为，人民财险商丘分公司已申请对豫Ｎ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，经接受委托的商丘市银晨价格评估有限公司确认，对豫Ｎ×××××号车辆的实际损失（实际应更换配件项目、修理费用）金额无法进行明确认定，并予以退件。因此，对武振宇提交的价格评估结论书依法予以确认。3.关于豫Ｎ×××××号车辆的施救费和吊车费问题。人民财险商丘分公司认为武振宇主张的施救费数额过高，且车辆并未侧翻，不存在吊车费。一审法院认为，武振宇因车辆发生交通事故产生的相关施救费用系合理花费，且其提交的施救费和吊车费票据形式合法、内容真实，与本案有关联，依法予以确认。4.关于评估费问题。人民财险商丘分公司认为其不承担评估费。一审法院认为，本案案由系财产保险合同纠纷，评估费系因人民财险商丘分公司未及时对武振宇的损失进行理赔，武振宇对其损失进行评估产生的费用，该费用系其实际支出的合理费用，人民财险商丘分公司依法应当承担。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案外人陈向前驾驶武振宇所有的豫Ｎ×××××号车辆与案外人王磊驾驶的皖Ｋ×××××号汽车发生追尾事故，经界首市公安局交通管理大队认定，陈向前负全部责任，王磊无责任。武振宇的实际损失为车损费72210元、施救费2100元、吊车费2000元、评估费3650元，以上共计79960元。因豫Ｎ×××××号车辆在人民财险商丘分公司处投有机动车损失保险（责任限额343000元，不计免赔）和第三者责任保险等险种，交通事故发生在保险期间，人民财险商丘分公司依法应在机动车损失保险限额内赔偿武振宇79960元。人民财险商丘分公司辩称，本案属于两车相撞，应当扣除对方车辆交强险应承担的部分，一审法院认为，武振宇所投机动车损失保险且投有不计免赔险，故人民财险商丘分公司在机动车损失险限额内负有完全赔偿的义务，待完全赔偿后，可向对方交强险公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投机动车损失保险限额内赔偿原告武振宇车损费、施救费、吊车费、评估费共计79960元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武振宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
为了查明车辆的实际损失，经本院释明，武振宇向本院提交了修车照片7张，永城市南方汽车修理厂出具的情况说明一份、维修清单两张，证明车辆实际损失情况。人民财险商丘分公司对武振宇提交的证据质证后认为，照片未显示拍摄时间、拍摄地点，无法确认是武振宇的车辆。情况说明和维修清单没有负责人签字，无法证明车辆外壳需要更换，且维修清单价格过高。
本院认为，武振宇提交的证据与其在一审提交的永城市南方汽车修理厂出具的收据和河南省豫华价格事务所有限公司出具的评估报告能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方主要争议的问题是涉案车辆的损失应如何认定，上诉人与被上诉人因对车辆损失产生分歧，被上诉人委托河南省豫华价格事务所有限公司对车辆损失进行评估。上诉人对评估意见有异议，申请一审法院重新评估，一审法院受理其申请后，经重新委托评估，商丘市银晨价格评估有限公司在接受委托后，以豫Ｎ×××××号车辆的实际损失（实际应更换配件项目、修理费用）金额无法进行明确认定为由，向一审法院出具了退件函。因重新鉴定无法进行，而河南省豫华价格事务所有限公司出具的评估报告与永城市南方汽车修理厂出具的维修收费收据基本一致，原审法院采信河南省豫华价格事务所有限公司的评估报告并无不当。人民财险商丘分公司主张救助涉案车辆不需要产生吊车费用，未提供证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 璐