江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4516号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐益中，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审被告）：陈中宝，男，1978年3月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐益中、陈中宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院按照120元/天计算护理费标准过高，应当按照80元/天计算。2.关于被抚养人生活费，根据宜兴市现有的农村养老补贴政策，农村户口退休人员每月有180元左右的养老补贴，故应当在被抚养人生活费中扣除该补贴费用。
被上诉人徐益中辩称：一审判决对被抚养人生活费与护理费的认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈中宝辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐益中向一审法院起诉请求：1.陈中宝、平安保险公司赔偿医疗费64885.45元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、误工费29701元、护理费7200元、残疾赔偿金160608元、被抚养人生活费37006.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元、财产损失2000元，共计310984.65元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分由陈中宝、平安保险公司承担132289.26元。2.本案诉讼费由陈中宝、平安保险公司负担。事实和理由：2016年5月10日12时48分，陈中宝驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与其驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定陈中宝负主要责任，其负次要责�。
陈中宝一审辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。
平安保险公司一审辩称：对事故发生的事实和责任认定、车辆投保情况无异议。
一审法院认定事实：2016年5月10日12时48分许，陈中宝驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀丁山北路由南向北行驶至江南市场门口右转弯时，与同向右侧徐益中驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、徐益中受伤的交通事故。该事故经交警部门认定陈中宝负主要责任，徐益中负次要责任。事故发生后，徐益中于当日被送往宜兴市第二人民医院住院治疗，2016年6月7日出院。事故发生后，陈中宝已垫付17000元，平安保险公司已垫付10000元。苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为陈中宝，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2015年8月29日至2016年8月28日。
一审法院根据徐益中的申请，委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对徐益中的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系及伤残程度，该所于2017年5月12日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人徐益中2016年5月10日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。根据徐益中的申请，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对徐益中的误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2017年6月19日出具的司法鉴定意见书载明徐益中误工期270日、护理期120日、营养期60日。
一审中，各方一致认可车损800元，其他赔偿项目，各方的举证、质证如下：
1.医疗费：徐益中主张医疗费64885.45元，并提供门诊病历、出入院记录、医疗费发票620.68元及宜兴市第二人民医院出具的证明一份，载明：徐益中因交通事故受伤在宜兴市第二人民医院住院治疗，入院时间2016年5月10日，出院时间2016年6月7日，住院期间发生医疗费64264.77元，已交费用32000元，还欠费用32264.77元。平安保险公司质证意见为对真实性无异议，要求扣除10%非医保用药。陈中宝质证意见为对真实性无异议，同意平安保险公司按责扣除10%非医保用药。
2.住院伙食补助费：审理中，徐益中变更为28天×50元/天=1400元。陈中宝、平安保险公司仅认可18元/天。
3.营养费：审理中，徐益中变更为30元/天×60天=1800元。陈中宝、平安保险公司仅认可18元/天。
4.误工费：徐益中主张40152元/年×365天×270天=29701元，但未提供相应误工证明。陈中宝、平安保险公司仅认可最低工资标准。
5.护理费：审理中，徐益中变更为120天×120元/天=14400元。陈中宝、平安保险公司仅认可60元/天。
6.残疾赔偿金：徐益中主张40152元/年×20年×20%=160608元，陈中宝、平安保险公司不予认可。
7.被抚养人生活费：徐益中主张父亲徐洪生、母亲邵桂英被抚养人生活费26433元/年×7年×1/2×20%+26433元/年×7年×1/2×20%=37006.2元，并提供以下证据：（1）宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会出具的证明一份，载明：该村村民徐洪生、邵桂英健在，但年事已高，无劳动能力，无经济来源，徐洪生与邵桂英共生育二个儿子，无其他子女，老大徐立中，老二徐益中。（2）宜兴市公安局出具的户口底册一份，载明：户主徐洪生（1943年10月23日生），妻子邵桂英（1943年11月26日生），长子徐立中（1968年7月30日生），次子徐益中。陈中宝、平安保险公司不予认可�
8.交通费：徐益中主张1000元。陈中宝、平安保险公司认可400元。
9.精神损害抚慰金：徐益中主张7000元。陈中宝、平安保险公司质证意见为由法院依法认定。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及一审庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司及过错方依法赔偿。本次事故发生在平安保险公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保的交强险保险期间内，应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因陈中宝负事故主要责任，且为机动车之间发生的交通事故，故由陈中宝承担70%的赔偿责任。
关于徐益中的具体损失：
1.各方一致认可车损800元，法院予以确认。
2.医疗费：徐益中主张医疗费64885.45元，有门诊�历、出入院记录、医疗费发票及宜兴市第二人民医院出具的证明相佐证，法院予以支持。
3.住院伙食补助费：徐益中主张28天×50元/天=1400元，应属合理，法院予以支持。
4.营养费：徐益中主张30元/天×60天=1800元，应属合理，法院予以支持。
5.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。徐益中对其从事的正当职业及收入状况不能有效证明，可以参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定收入标准，故误工费应为1890元/月÷30日×270日=17010元。
6.护理费：徐益中主张120天×120元/天=14400元，应属合理，一审法院予以支持。
7.残疾赔偿金：徐益中主张40152元/年×20年×20%=160608元，应属合理，法院予以支持。
8.被抚养人生活费：徐益中主张父亲徐洪生、母亲邵桂英被抚养人生活费26433元/年×7年×1/2×20%+26433元/年×7年×1/2×20%=37006.2元，符合法律规定，法院予以支持。
9.交通费：法院酌情确认500元。
10.精神损害抚慰金：综合本案各因素，法院确认为7000元。
综上，徐益中在本案中的损失共计305409.65元，由平安保险公司在交强险医疗项范围内赔偿10000元，伤残项范围内赔偿110000元，财产损失项范围内赔偿800元，共计120800元。超出部分184609.65元，由陈中宝承担70%即129227元，因苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司投保了商业三者险，又因陈中宝同意平安保险公司按责扣除10%非医保用药，故该部分责任由陈中宝承担非医保用药4542元，平安保险公司承担124685元。因平安保险公司已垫付10000元，故平安保险公司共计还需赔偿235485元。因陈中宝已垫付17000元，扣除陈中宝承担的非医保用药4542元，其余12458元应视为替平安保险公司垫付，由平安保险公司直接返还陈中宝。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿235485元，其中支付徐益中223027元，直接返还陈中宝12458元。二、驳回徐益中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851元、鉴定费4861.05元，共计5712.05元，由徐益中负担548.05元，平安保险公司负担5164元。平安保险公司负担部分已由徐益中垫付，平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付徐益中。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于护理费计算标准，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，徐益中一审变更诉请主张按照120元/天计算护理费，平安保险公司抗辩该护理费计算标准过高，则徐益中应就其住院期间、出院后实际�生的护理费金额进行举证，在其并未提供相应证据的情况下，一审直接按照120元/天认定护理费，存在不当。故本院参照当地护工从事护理的劳务报酬标准，结合徐益中的伤残等级与护理依赖情况，依法酌定按照80元/天计算护理费。
关于平安保险公司上诉主张应在被抚养人生活费中扣除农村养老补贴180元/月的意见，因其并未提供证据予以佐证，本院不予认可。
综上，平安保险公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2750号民事判决主文第一项为：平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿232125元，其中支付徐益中219667元，直接返还陈中宝12458元。
二、维持宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2750号民事判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取851元、鉴定费4861.05元，共计5712.05元（徐益中预交），由徐益中负担626.05元，平安保险公司负担5086元。二审案件受理费640元（平安保险公司预交），由徐益中负担64元，平安保险公司负担576元。平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费用5022元直接支付徐益中。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一八年一月二日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾�助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。