河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1111号
原告：管建平，男，1978年12月8日生，汉族，住郏县。
原告：王会芳，女，1974年11月9日生，汉族，住郏县。
二原告委托代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：贾沛东，男，1995年10月6日生，汉族，住郏县。
委托代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
代表人：俞海雷，总经理。
委托代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告管建平、王会芳与被告贾沛东、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，原告管建平、王会芳于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告管建平、王会芳及委托代理人张中央、被告贾沛东的委托代理人赵田野、被告保险公司的委托代理人赵海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管建平、王会芳诉称，2017年2月24日，贾沛东驾驶豫Ｄ×××××号轿车由西向东行驶至郏县城凤翔大道名爵楼门口路段时，将倒在公路上的管超显当场轧死。郏县公安交通警察大队认定，贾沛东负该事故的主要责任，管超显负该事故的次要责任。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司是肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车的保险人，事故发生后被告未给予任何赔偿。因此，诉至本院，请求1、依法判令二被告立即赔偿二原告因交通事故致管超显死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜的误工费、办理丧事事宜的交通费、精神抚慰金等各项损失共计290000元。2、判令被告贾沛东在交强险限额内承担全部责任。3、诉讼费由被告承担。
被告贾沛东辩称，对事故发生无异议，愿对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告请求过高。事故发生后，贾沛东给原告垫付20000元，请保险公司直接支付给其本人，贾沛东驾驶的车辆在保险公司投有交强险，三责险和不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。
被告保险公司辩称，一、原告诉请过高，不合理部分法院应不予支持。二、原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。根据原告提交的起诉状及事故认定书来看，受害人管超显的经常居住地为农村，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、原告主张的精神损害抚慰金不应当获得法院的支持。四、贾沛东在事故发生后驾驶被保险车辆逃逸，根据保险合同的约定，保险公司在三责险限额内不应承担赔偿责任。且保险公司也就责任免除部分加黑、加粗；同时，答辩人还在机动车综合商业保险免责事项说明书中就机动车第三者责任保险免责内容又专门做了解释说明，且郑方代替贾沛东也在机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人声明处签字确认。上述证据充分说明保险公司对前述条款尽到了提示和说明义务，故保险公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。五、答辩人不承担本案的诉讼费等间接损失。综上所述，由于本案事故车辆仅在答辩人处投保了商业第三者责任险，肇事司机贾沛东又在事故发生后逃逸，根据保险合同的约定，答辩人不应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因此，法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月24日0时许，贾沛东驾驶豫Ｄ×××××号轿车由西向东行驶至郏县城关镇凤翔大道名爵楼门口路段时，将倒在公路上的管超显当场轧死。事故发生后，贾沛东驾车逃逸。该事故经郏县公安交通警察大队认定，贾沛东负该事故的主要责任，管超显负该事故的次要责任。事故发生后贾沛东垫付20000元，其他损失未给予赔偿，因此，原告诉至本院，请求赔偿290000元。
另查明，1、肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车，行驶证显示所有人为贾沛东，该车在保险公司投保有第三者责任保险，保险单号为:PDAA201641010000140154保险期限为：2016年6月11日至2017年6月10日24时止，保险限额为：500000元。事故发生时该车无投保交强险。2、2017年4月7日管建平、王会芳申请对贾沛东所有的豫Ｄ×××××号小型轿车予以查封。3、原告起诉数额不含贾沛东垫付款20000元。4、2016年农村居民人均纯收入为11696.74元/年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元；农、林、牧、渔业为34941元/年；
上述事实，由管建平、王会芳提供的本人身份证、家庭成员户口本、交通事故认定书、尸检报告、土葬证明、管超显的户籍注销证明、贾沛东的驾驶证、豫Ｄ×××××号轿车车行驶证、商业三责险保单、保全费票据、贾沛东提供的垫付款票据、保险公司提供的机动车综合商业保险条款一份、免责说明一份、投保声明一份等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，贾沛东驾驶豫Ｄ×××××号轿车将倒在公路上的管超显当场轧死的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，贾沛东负该事故的主要责任，管超显负该事故的次要责任。对该认定结果，管建平、王会芳与贾沛东均未提异议，本院予以确认。贾沛东作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因贾沛东驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在保险公司投保有商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，管建平、王会芳因交通事故造成管超显死亡的损失，先行由贾沛东在交强险限额内赔偿损失110000元，超出交强险限额部分按责任比例由保险公司在肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车投保的商业第三者责任险限额赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该次交通事故给管建平、王会芳造成的损失为：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）。2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）。3、误工费管建平、王会芳请求因处理管超显事宜误工21天，符合当地习俗，本院应予支持。故，误工费为4020.6元（21天×34941元/年÷365天×2人）。4、交通费请求5000元未提供票据适当支持1000元为宜。5.保全费640元。6、原告请求精神抚慰金90000元过高。因管超显负事故的次要责任，支持60000元为宜。
上述损失为：死亡赔偿金233934.8元+丧葬费22960元+误工费为4020.6元+交通费1000元+保全费640元+精神抚慰金60000元=322555.4元，扣除交强险限额110000元，剩余212555.4元，按责任比例贾沛东应承担80%的责任，即：170044.32元。上述交强险限额11000元+三责险限额170044.32元共计280044.32元，扣除贾沛东垫付20000元，剩余260044.32元。该款有合法依据，本院应予支持。因贾沛东驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故，贾沛东应在交强险限额内赔偿管建平、王会芳损失110000元，但应扣除贾沛东垫付20000元，即：90000元。保险公司应从肇事车豫Ｄ×××××号轿车商业三责险限额内赔偿管建平、王会芳170044.32元。关于保险公司辩称，贾沛东在事故发生后驾驶被保险车辆逃逸，根据保险合同的约定，保险公司在三责险限额内不应承担赔偿责任。并就责任免除部分给投保人做了解释说明，且郑方代替贾沛东也在机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人声明处签字确认。因此，保险公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院认为该理由不能成立，因商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就。保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告贾沛东肇事逃逸的行为并未给保险人造成新的损失。保险人不能以此为由免除赔偿责任。庭审中，贾沛东对于保险公司主张免责事项说明书中的签字人“郑方”系贾沛东委托人不予认可，保险公司针对这一主张并未提供相应的证据，因此，本院对保险公司该主张不予采纳。故管建平、王会芳请求保险公司赔偿的理由成立，本院应予支持。关于保险公司称，免责条款已向投保人做出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了明确义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。该案中保险公司仅提供了一份机动车综合商业保险条款、机动车综合商业免责事项说明书及郑方签名的投保人声明，且无提供郑方系贾沛东委托代理人的相关证据，也未提供其履行相关义务的证据，依照上述法律规定，保险公司作为本案事故车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出提示说明，但保险公司并未提供证据证明其就免责条款向投保人作了提示说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，保险公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告管建平、王会芳因交通事故所造成管超显死亡的各项费用170044.32元。
二、被告贾沛东于判决生效后十日内赔偿给原告管建平、王会芳因交通事故所造成管超显死亡的各项费用90000元。
三、驳回原告管建平、王会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费820元共计6470元，原告管建平、王会芳共同负担585元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3312元，被告贾沛东负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张少果