wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更532号罪犯马永，男，1980年6月16日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。2006年7月12日入狱。河南省南阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）南刑一初字第71号刑事判决，认定被告人马永犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）豫刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2006年7月12日交付执行。在服刑期间，2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第279号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。因漏罪被河南省南阳市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）南刑三初字第03号刑事判决，以招摇撞骗罪判处该犯有期徒刑二年六个月，与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年合并处罚；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。（刑期自2005年3月27日起至2020年6月26日止）。该犯在法定期限未上诉。刑罚执行期间，历次减刑情况：2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1029号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月24日经本院（2015）汴刑执字第642号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年3月27日起至2018年6月26日止。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马永在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯马永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省南阳市中级人民法院一审认定：2004年10月至2005年3月，内乡县城关镇居民周国范组织车队从东川石子厂往内乡县城运输石子期间，因车超重压坏原淅川至袁店的老公路遭群众阻拦，曾约袁俊华找田关乡大岭村支部书记宋小黑协商解决，由于言语不和，袁俊华遭宋小黑斥责，袁俊华遂怀恨在心，欲意报复。2005年3月18日晚，袁俊华心生报复宋小黑之心，与樊小松、该犯联系交代不要太狠，在裕隆宾馆纠集樊小松、该犯、张少维、彭宗超、候小林、余占舵、李向远预谋教训宋小黑，该犯伙同他人手持钢管，驾车窜至田关乡大岭村被害人宋小黑开的代销点处，将被害人宋小黑妇夫殴打，致宋小黑重伤抢救无效死亡。经鉴定：宋小黑死于颅脑损伤。胸部及肢体为非致命损伤，其妻南金荣右臂损伤属轻伤。候小林得知停放于内乡县师岗镇鄂沟村灵山山下的一辆东风康明斯汽车系盗窃车辆后，即生歹念，与该犯、李向远、彭中超预谋后，于2005年2月的一天夜晚11时许，驾车窜至内乡县师岗镇鄂沟村灵山山下，登上康明斯汽车，冒充警察以查扣脏车的名义将樊玉刚等盗窃的货车强行开走，后经人说和，樊玉刚出现金3000元将车赎回。该车价值12万元。该犯系主犯、累犯。罪犯马永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年为优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年为优秀,2016年下半年为优秀。2017年上半年优秀。2015年7月1日至2017年6月30日狱内消费10192元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马永减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯马永服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，伙同他人致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯马永减去有期徒刑六个月（刑期自2005年3月27日至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁江增审 判 员  管小强人民陪审员  任留柱二〇一七年十一月十日书 记 员  吴琳琳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2637号
原告：赵新焕，女，汉族，生于1962年2月17日，住河南省内乡县。
原告：王团，男，汉族，生于2000年8月13日，住址同上。
法定代理人：赵新焕，系王团母亲。
原告：王书堂，男，汉族，生于1939年2月12日，住址同上。
原告：席合先，女，汉族，生于1938年1月3日，住址同上。
原告：王冬冬，女，汉族，生于1990年9月11日，住河南省内乡县。
五原告委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李书欣，男，汉族，生于1976年3月6日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣、周继超，河南大法律师事务所律师、律师助理（特别授权）。
原告赵新焕、王团、王书堂、席合先、王冬冬与被告李书欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月10日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冬及五原告的共同委托诉讼代理人吴学恒，被告李书欣的委托诉讼代理人谢欣欣、周继超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告亲属王玉学因交通事故死亡所造成的各项损失共计592587.5元；2、本案诉讼费由被告�担。事实及理由：2017年8月25日17时20分，李书欣驾驶豫Ｒ×××××(套牌)重型货车由东向西行驶至内乡县石材城兴业路路口右转弯时，与由东向西行驶王玉学驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王玉学死亡、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定：李书欣负此事故的全部责任。为了原告人的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李书欣辩称：交通事故发生属实，但被告由于家庭困难，原告诉请数额过高。原告的赔偿标准不该按照城镇标准计算，应按农村计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，归纳认证如下：1、关于拉尸存放证明，被告异议认为是白条，且应包含在丧葬费中，不能另行主张。本院认为被告质证合理，且原告将此费用在赔偿清单中列为其他费用，而其他费用的赔偿没有法律依据。2、关于红堰村治保会的两份证明，被告异议认为：治保会对外不具备证明效力，证实不了该人长期在内乡务工的事实。对治保会出具的身份关系证明，被告异议认为上面有涂改痕迹，应该加盖公安户籍章才有证明效力。本院认为，对治保会出具的务工证明异议成立，因为治保会不具备此项职能；对治保会出具的身份关系证明异议不成立，因为掌握村民之间的身份关系是治保会的基本职能之一。3、关于房屋买卖合同，被告异议认为，该证据不能印证事故发生前死者居住在这里，因该房屋现在没有交付使用。原告方承认该房屋目前没有交付使用。本院认为，被告对房屋买卖合同的证明方向异议成立，因为该房屋没有交付，自然无法居住，所以不能证明受害�王玉学生前在此房屋内居住生活的事实。4、关于项目部证明，被告异议认为与事实不符，项目部不具有对外证明的权力。本院认为该份证据证明力较弱，且没有相关证据（如：劳动合同、工资证明、银行流水、社保证明等等）相互印证形成证据链条，单凭此证据难以证明受害人王玉学生前在城镇务工的事实。
现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。受害人王玉学死亡后土葬于本村公墓，其直接被抚养人有：1、儿子王团，生于2000年8月13日，现年17周岁，被抚养年限为1年；2、父亲王书堂，生于1939年2月12日，现年78周岁，被抚养年限为5年；3、母亲席合先，生于1938年1月3日，现年79周岁，被抚养年限为5年。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元，人均消费支出为8587元。该事故肇事车辆所有人、使用人为被告李书欣，车辆未投保险。
本院认为：本案的争议焦点在于农村户口能否按照城镇标准赔偿。关于农村户口按城镇标准赔偿的法律依据是最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和河南省高级人民法院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作，切实保护农民工合法权益的意见》两个法律文件。这两个文件确定农村户口按城镇标准赔偿须同时具备居住在城镇，且主要收入来源于城镇两个条件。结合本案，原告方虽然在城镇购买了房屋，但因该房屋没有交付而不能居住，显然不能证明受害人生前在城镇居住的事实，因此本院认为赔偿标准按农村居民标准赔偿为宜。原告的获赔范围核定如下：1、丧葬费：原告请求22960元，在标准范围之内，本院予以照准。2、死亡赔偿金：20年×11697元/年=233940元，另计入被抚养人生活费�原告请求：“儿子，1年×8587元/年÷2人=4293.5元，父母，10年×8587元/年÷5人=17174元”在标准范围之内，本院照准，该项合计为255407.5元；1-2项合计为278367.5元。原告方请求的“其它费用3500元”，无法律依据，不予支持。因为被告李书欣系全责，故应全额予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李书欣在本判决生效后十日内赔偿给原告赵新焕、王团、王书堂、席合先、王冬冬各项损失278367.5元。
二、驳回原告赵新焕、王团、王书堂、席合先、王冬冬关于“其他费用3500元”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�讼费9762元，由被告李书欣负担5476元，原告赵新焕、王团、王书堂、席合先、王冬冬负担4286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑德欣
审 判 员 庞彦粉
人民陪审员 周保记
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 范江平
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初524号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张应海，男，1973年6月24日出生于河南省息县，汉族，小学文化，住河南省息县。因本案于2017年6月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人张应海犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张应海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月25日，被告人张应海驾驶摩托车载着罗太安（在逃）窜至浙江省浦江县浦南街道三村33号门口，由张应海负责望风，罗某安溜门进入被害人张某家中，将张某放在垫被下面的700元人民币盗走，后罗某安分给张应海人民币350元。
2、2017年5月27日，被告人张应海驾驶摩托车载着罗太安（在逃）窜至浙江省浦江县郑宅镇三郑村二区37号，由张应海负责望风，罗某安溜门进入被害人朱某家中，将朱某放在床垫下的2700元人民币盗走，后罗某安分给张应海人民币1400元。
3、2017年6月3日，被告人张应海驾驶摩托车载着罗太安（在逃）窜至浙江省浦江县郑宅镇三郑村四区42号，由张应海负责望风，罗某安溜门进入被害人任某家中，将任某放在枕头下的400元人民币盗走，后罗某安分给张应海人民币200元。
4、2017年5月底，被告人张应海驾驶摩托车载着罗太安（在逃）窜至浙江省浦江县浦南街道五村麻车20号，由张应海负责望风，罗某安溜门进入被害人吴某家中，未窃得财物。
上述事实，被告人张应海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某、任某、吴某的陈述，光盘一张，现场勘验笔录，现场方位图，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，被告人张应海的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应海伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张应海归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张应海的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张应海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人张应海追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年九月十一日
代书记员 方 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2095号
原告张书坤。
委托代理人张俊红。
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院，所在地：郑州市。
法定代表人尹继云，院长。
原告张书坤诉被告中国人民武装警察部队河南省总队医院医疗事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊红到庭参加诉讼。被告中国人民武装警察部队河南省总队医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书坤诉称：2009年5月4日，原告因前列腺疾病前往被告处就医。经检查后，被告医务人员让原告住院手术。术后，由于手术失败造成终审××。经鉴定被告存在医疗过错。法院判决被告承担相应的赔偿责任（参与度60%）。被告的过错给原告造成巨大损害，需持续检查治疗。故依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告××辅助器具费3000元，后期定期到医院换导尿管及消炎费用2330元，邮寄费40元；2、诉讼费50元和复印费30元、交通费80元由被告承担。
原告提交的证据有：1、医疗费票据；2、纸尿裤发票；3、交通费票据一组；4、诊断证明、服务合同、护理费票据；5、民事判决书。
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院未答辩也未提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据3是交通费，本院酌情认定。
本院查明案件事实如下：2009年5月4日，原告到被告处就诊，经诊断为：前列腺增生、慢性支气管炎、尿道狭窄。被告为原告进行经尿道前列腺汽化电切手术。后原告以医疗事故责任纠纷为案由起诉中国人民武装警察部队河南省总队医院、郑州大学第一附属医院、郑州市中心医院。我院于2013年8月12日作出（2012）二七民一初字第1405号民事判决书，根据北京法源法医临床司法鉴定所出具京法源司鉴（2012）临鉴定字第323、324、326号司法鉴定意见书出具的鉴定意见，我院酌定被告中国人民武装警察部队河南省总队医院的过错参与度为60%，故判决被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效后十日内赔偿原告张书坤医疗费17409.81元、误工费8100元、护理费6762.14元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元，交通费1500元、伤残赔偿金65501.28元，合计103673.23元的60%即62203.94元，并赔偿原告精神抚慰金20000元。
此后，原告为继续治疗支付医疗费30.10元，2015年5月23日购买纸尿裤支付3000元。聘请护理人员每月2300元。2015年5月28日，原告再次提起本案诉讼。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告因被告的过错造成损害，本院已作出（2012）二七民一初字第1405号生效民事判决书，酌定被告的过错参与度为60%，故被告应当对原告的损失承担60%的赔偿责任。本案中原告主张的医疗费30.10元，购买纸尿裤3000元合法有据，本院依法予以支持。护理人员费用每月2300元确系原告所需，本院予以支持。交通费本院酌定为50元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效之日起十日内赔偿原告张书坤医疗费30.10元、2015年6月1日至30日的护理费2300元、纸尿裤费用3000元、交通费50元，共计5380.10元的60%，共计3228.06元；
二、驳回原告张书坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 苏东晓
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00018号
原告郭祥殷，男，住辽宁省绥中县宽邦镇。
委托代理人白士明，法律工作者，住兴城市东辛庄镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号工商银行楼上。
委托代理人代进，系该公司职员。
原告郭祥殷诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理。本案受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告郭祥殷及委托代理人白士明、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司委托代理人代进到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告的大货车挂靠在绥中县诚信运输车队名下，实际产权人为原告。2013年9月30日，原告的货车在被告处投保了交强险及机动车保险，其中车辆损失险赔偿限额为224730元，第三者责任险赔偿限额合计50万元，火灾、爆炸自燃损失险赔偿限额为219000元。保单载明的保险期限为2014年9月29日。
2013年11月10日，原告的车辆在乌兰察布市因车辆后轮起火发生交通事故，造成原告较大损失，发生施救费17000元，赔偿路产损失6000元，车辆损失评估后确定。交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院判令被告赔付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在答辩期间内未向绥中县人民法院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭祥殷系辽PExx**号货车所有权人。该车挂靠于案外人绥中县诚信运输有限责任公司名下。2013年9月29日，原告以其挂靠的绥中县诚信运输有限责任公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了《机动车财产保险合同》。双方约定机动车火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为219000.00元。责任期限为2013年9月30日始至2014年9月29日止。2013年11月10日2时许，原告郭祥殷准驾司机吕洪岐在G6高速公路274＋600KM（南蝠）段行驶时后轮起火，造成车辆损失及车载货物损失。交通事故发生后，原告郭祥殷支付施救费17000.00元，拖车费5000.00元，装卸费6000.00元，挖车费7000.00元，路产损失赔偿费6000.00元。经本院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对原告所有的辽PE77**车损评估为134215.00元（已扣残值），支付鉴定费3000.00元。
本院所确认的上述事实，由原告陈述，被告在庭审中答辩意见，原告提供的《绥中县诚信运输有限责任公司外挂车辆合同书》、《财产保险合同》�内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队《道路交通事故证明》及火灾现场照片，路产赔偿费专用收据，施救费发票，（国、地税各一张），评估报告及鉴定费收据，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的财产保险合同出自双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同有限期限内原告发生保险事故，被告应予赔偿。被告提出原告车损中后桥未预维修应扣除后桥部分的修理费用，因无充分证据证明，本院不与支持。
提出原告车辆施救费中，因原告未对货物投保，对货物的施救费应予扣除，其请求合法。赔偿款中应扣除案外人对原告车载货物的施救费用即装卸费和挖车费。提出原告在投保时对火灾险未投不计免赔特约险，应按约定扣除20%，其请求合理，应予支持。提出原告车辆超载，无证据证明，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告郭祥殷保险金132172元。
受理费2300元，邮寄费80元，由被告负担1904元，原告自负476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一四年四月二十四日
书记员 田蕊
湖南省韶山市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0382民初525号
原告：黄新华，男，1957年3月6日出生，汉族，住韶山市清溪镇花园村。
被告：龙胜利，男，1969年11月8日出生，汉族，住韶山市清溪镇狮山村。
被告：庞辉，女，1974年7月1日出生，汉族，住址同龙胜利。
2017年12月4日，本院受理原告黄新华诉被告龙胜利、庞辉合伙协议纠纷一案，诉讼中，原告黄新华申请撤回对庞辉的起诉。依法由审判员肖凯文适用简易程序进行了审理。
本案经本院主持调解，双方当事人同意调解书上略写诉辩意见和查明事实，自愿达成如下协议：
由被告龙胜利自2018年3月15日起按每月3000元的标准向原告黄新华偿还欠款至全部6万元的欠款清偿止；
还款期间如龙胜利某个月未按期偿还，则原告黄新华就可全部的余欠款申请人民法院强制执行。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告龙胜利共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方一致同意本调解协议自双方签收调解书后即具有法律效力。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月八日
书记员 许佳均
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初517号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈鑫，男，1997年8月30日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年1月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]416号起诉书，指控被告人陈鑫犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦�出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月份的一天凌晨一点左右，被告人陈鑫伙同杨显贵、段某（已提起公诉）来到永康市清溪交通事故施救工作点，三人采用绳索吊车的方式将一辆红色摩托车（价值人民币6175元）运出围墙外，后三人骑车逃离现场。
以上事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈鑫的供述、同案犯杨显贵、段某的供述、证人应某的证言、被害人雷某的陈述、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果、车辆施救情况登记表、车辆购置发票、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈鑫的意见，予以支持。被告人陈鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第751号
原告蒋庆章，男，1966年7月25日生。
被告王锡球，男，1958年1月6日生。
本院在审理原告蒋庆章诉被告王锡球机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终276号
上诉人（原审原告）靳翠平，女，汉族，1968年2月18日出生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）博爱县公安局。住所地：河南省博爱县海华路**号。
法定代表人张德志，局长。
委托代理人毋卫军，男，博爱县公安局法制大队副大队长。
委托代理人史西林，男，博爱县公安局清化镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）博爱县人民政府。住所地：博爱县中山路西段。
法定代表人陈泓，县长。
委托代理人张琳慧，女，博爱县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张伟，男，博爱县人民政府办公室工作人员。
上诉人靳翠平因公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳翠平，被上诉人博爱县公安局副局长朱祥重及委托代理人毋卫军、史西林，被上诉人博爱县人民政府的委托代理人张琳慧、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年3月5日原告靳翠平伙同李井、张富清、王秀清到北京天安门广场周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。博爱县信访局将靳翠平等人接回并出具了情况说明。博爱县公安局进行调查取证后，于2017年3月6日作出博公（清）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定书，给予靳翠平行政拘留七日的处罚，并于当日送交焦作市拘留所执行。原告靳翠平不服，于2017年5月2日向被告博爱县人民政府申请行政复议，博爱县人民政府经复议后，于2017年7月3日作出博政复决字[2017]6号行政复议决定书，维持了博爱县公安局的博公（清）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定书。
原审认为，本案的争议焦点是：1、原告的行为是否属于扰乱公共场所秩序。2、被告博爱县公安局是否有权管辖。根据《信访条例》有关规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门广场、中南海、中央领导住地周边、外国驻华使（领）馆或办事机构不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集”。被告所举证据足以证明原告靳翠平于2017年3月5日携带信访材料到北京天安门广场周边非正常上访，被北京市天安门地区分局巡逻民警查获并训诫，违法事实客观存在。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，博爱县公安局对原告的违法行为有管辖权。被告博爱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告靳翠平进行处罚是正确的。被告博爱县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定进行行政复议，程序并无不当之处。综上所述，被告博爱县公安局所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。博爱县人民政府所作行政复议决定程序合法。原审判决：驳回原告靳翠平的诉讼请求。
靳翠平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销温县人民法院（2017）豫0825行初24号行政判决书。其主要理由为：上诉人对小中里村委强行征用上诉人的合法承包地不服，分别逐级向清化镇街道办事处、博爱县信访中心、焦作市信访局、河南省信访局反映问题，但三年多过去了，问题没有合理合法解决。在此情况下与几个乡亲一起于2017年3月4日进京，这是逐级上访，合理合法。次日到北京后，因为没来过北京，没有看过天安门，想先去看看。去往天安门时，一路听从民警指挥，快到时，民警对行李进行检查，见上诉人装有上访材料，将上诉人送到上访接待处反映问题。但被告博爱县公安局称上诉人在“两会”期间携带信访材料到天安门广场上访，上诉人只是想去看看天安门，材料根本没拿出来，又完全听从民警指挥，哪来的扰乱秩序。上诉人是2017年3月份去的北京，而博爱县公安局在一审答辩状《证据清单及证据指向》中说：“2016年11月26日，博爱县公安局接警后依法定程序对该案开展了受案、传唤、调查取证、行政处罚等工作。”这是博爱县公安局事先有预谋处罚上诉人，早几个月就要处罚上诉人。上诉人没有违反《治安管理处罚法》，上诉人只是想看天安门。民警给的训诫书，当时民警告诉上诉人，这是教育人的，这不是处罚，以训诫书为处罚证据不成立。
被上诉人博爱县公安局辩称，一、博爱县公安局对靳翠平涉嫌扰乱公共场所秩序一案的处理，事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，处罚适当。二、针对靳翠平提出的问题答辩如下。1、办案人员经依法调查取证，查明违法嫌疑人靳翠平涉嫌扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、博爱县信访局出具的情况说明、证人证言等证据为证，且在全国两会期间携带信访材料到天安门广场涉访，其本人询问笔录也可以印证以上事实。博爱县公安局引用法律准确，靳翠平的行为已构成扰乱公共场所秩序。2、在一审答辩状《证据清单及证据指向》中将靳翠平的上访时间写成2016年11月26日，实属笔误，但原案卷宗中不存在此失误，不影响对靳翠平作出的行政处罚。
被上诉人博爱县人民政府辩称，博爱县人民政府作出的博政复决字[2017]6号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是博爱县公安局作出的博公（清）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定及博爱县人民政府作出的博政复决字[2017]6号行政复议决定是否合法。本案中公安机关提供的证据可以证明2017年3月5日靳翠平伙同李井、张富清、王秀清到北京天安门广场周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。博爱县公安局经调查并履行法定程序后对靳翠平所作处罚符合法律规定。博爱县人民政府复议后维持博爱县公安局作出的处罚决定亦无不当。靳翠平上诉所称理由，因博爱县公安局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定博爱县公安局也有权管辖本案，《证据清单及证据指向》中的笔误也不影响对靳翠平的处罚，故靳翠平的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。靳翠平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人靳翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一七年十二月十九日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00617号
申请执行人：陈旭东，男，1973年6月13日出生，汉族。
被执行人：刘快玉，男，1965年2月4日出生，汉族。
被执行人：胡百花，女，1965年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）松民一初字第00079号民事判决书，于2015年8月15日向被执行人刘快玉、胡百花公告送达执行通知书，责令：一、向申请执行人归还借款1000000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费12430元；四、负担执行费12524元。但二被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘快玉、胡百花以二人共有的位于宿松县孚玉镇龙湖南路的房屋（房地产权证号房地权松房证字第XXXXXX**号，共同共有证号为房地权松房证字第XXXXXXXX号）为本案借款合同设定抵押，申请执行人陈旭东系抵押权人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘快玉、胡百花共有的位于宿松县孚玉镇龙湖南路的房屋，房地产权证号房地权松房证字第XXXXXXXX号，共同共有证号为房地权松房证字第XXXXXXXX号；
二、被执行人刘快玉、胡百花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘快玉、胡百花可以使用被查封财产；但因被执行人刘快玉、胡百花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘快玉、胡百花不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封限额为1024954元。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初818号
原告徐秀媛，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告赖利茵，女，1970年2月5日出生，汉族，家住龙南县。
被告伍复万，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告徐秀媛诉被告赖利茵、伍复万民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀媛及其委托代理人肖勇明、被告伍复万到庭参加诉讼，被告赖利茵经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀媛诉称：她与被告赖利茵系朋友关系，2016年4月被告赖利茵以其在国税局工作的女儿伍秀萍购买二手房还差资金为由向原告借款50000元，出于信任，原告于2016年4月20日通过网银转账30000元、支付宝转账20000元给被告赖利茵，双方签订了借款合同，约定借款期限1个月。到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催告二被告归还借款，但二被告以各种理由拖延，致催款无果。要求被告赖利茵、伍复万共同归还借款50000元，并从2016年5月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清款止。
为支持其主张，原告提供了借款合同、银行卡交易明细、原告与被告赖利茵的微信聊天记录、二被告的离婚登记证等证据。
被告赖利茵经公告传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
被告伍复万辩称：被告赖利茵向原告徐秀媛借款时没有与他商量，他女儿也没有购买房子，赖利茵向原告借款没有用于家庭，而是用于非法的六合彩活动。
经审理查明：因被告赖利茵以前在龙南县××村镇圩上经营个体商店时与原告徐秀媛的丈夫熟悉。2016年4月20日，被告赖利茵以其女儿伍秀萍购买房子需要资金为由，向原告徐秀媛的丈夫提出借款，并声称一个月内归还。原告徐秀媛通过网银转账人民币30000元到被告赖利茵的账户中，通过支付宝转账人民币20000元到被告赖利茵的账户中。一个月后，因被告赖利茵没有归还借款，原告徐秀媛遂要求赖利茵补写了一张借款合同，合同约定借款期限为一个月，没有约定利息，落款时间为2016年4月20日。经原告多次催取，被告赖利茵于2016年8月归还了借款20000元给原告，其余借款未再归还。原告遂诉至本院。
另查明，在本院审结的（2017）赣0727民初652号、655号、662号民间借贷纠纷案件中，被告赖利茵编造其亲属办家具厂、饲养中华鲟等借口，在被告伍复万不知情的情况下，于2015年至2016年向陈祝青、陈春燕、廖清萍等人共借款人民币100000元。被告赖利茵与伍复万于1992年6月22日登记结婚，因夫妻感情破裂于2016年5月23日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行卡网银转账记录、微信聊天记录、本院（2017）赣0727民初652号、655号、662号民事判决书、被告赖利茵与伍复万的离婚登记证等证据及庭审笔录证实。
本院认为：借款应当及时归还。被告赖利茵于2016年4月20日向原告徐秀媛借款人民币50000元，2016年8月归还借款人民币20000元给原告的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告赖利茵向原告借款时以其女儿买房缺少资金为由，但是原告及其委托代理人没有提供证据证实被告赖利茵借款确实用于其女儿买房；再从被告赖利茵在短期内编造借口向多人借款，被告伍复万均不知情，且被告赖利茵、伍复万于2016年5月23日协议离婚等事实来看，应当推定被告赖利茵向原告徐秀媛借款不是用于家庭。原告要求被告伍复万与被告赖利茵共同归还其借款，本院不予支持。原告借款给被告赖利茵时，借款合同中没有约定利息，视为不计息，原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赖利茵经本院公告传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赖利茵归还借款人民币30000元给原告徐秀媛，并自2016年5月21日起按年利率6%计付利息，利随本清，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告徐秀媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1124元，公告费560元，合计1684元，由原告徐秀媛负担484元，被告赖利茵负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 胡传柏
人民陪审员 刘光荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖瑜丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00444号
原告：董义
被告：蔡运松
原告董义诉被告蔡运松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董义到庭参加了诉讼，被告蔡运松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义诉称：被告蔡运松于2012年雇佣原告董义自带挖掘机挖槽及挖土方，挖槽欠工时费2480元，挖土方欠工时费1400元，合计3880元，有两张欠据为凭。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工时费并承担诉讼费用。
被告蔡运松未作答辩。
经审理查明：2012年被告蔡运松在修路时，雇佣原告董义自带挖掘机挖槽和挖土方。被告于2012年1月20日为原告出具2480元欠据一张，欠据载明“三组挖槽15.5小时×160＝2480”。被告于2012年9月11日为原告出具1400元欠据一张，欠据载明“挖土方8小时45分”。被告未支付该两笔费用，原告为向被告索要拖欠的工时费而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠据在案为凭，这些证明材料已经开庭质询和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事挖槽、挖土方工作，原、被告之间形成劳务关系。原告如约提供了劳务，被告未支付原告劳务费，并为原告出具欠据，被告应当及时履行给付劳动报酬的义务。故对原告要求被告支付劳务费3880元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡运松于本判决生效后十日内给付原告董义劳务费3880元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡运松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 珺
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00387号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘应得，男，1969年3月3出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的阳土资处字（2014）202号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）202号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）202号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）202号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec55be1a-ec62-4815-8909-a85f0105fe1e&imgId=ZWM1NWJlMWEtZWM2Mi00ODE1LTg5MDktYTg1ZjAxMDVmZTFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执504号
申请执行人：陈路有，男，1967年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：马书军，总经理。
陈路有与呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1147号民事调解书，被执行人应给付申请执行人315000元、案件受理费3087元，执行费4671元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人所有的车辆已被另案查封，无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1147号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔云风
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执504号申请执行人：陈路有，男，1967年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：马书军，总经理。陈路有与呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1147号民事调解书，被执行人应给付申请执行人315000元、案件受理费3087元，执行费4671元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人所有的车辆已被另案查封，无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1147号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  崔云风
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3538号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：廖大洋，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告廖大洋供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 刘 宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初2315号
原告：荣县旭阳镇鑫旺建材经营部，住所地：荣县旭阳镇二佛路436号。
负责人：辜雪莲，女，荣县旭阳镇鑫旺建材经营部经营者。
委托诉讼代理人：马滢娟，四川鼎博律师事务所律师。
被告：王银平，男，1975年12月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：赵国常，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部与被告王银平、赵国常买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部委托诉讼代理人马滢娟，被告王银平委托诉讼代理人朱学权、被告赵国常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款220113元及资金占用利息23111.9元（资金占用费按欠款220113元为基数，自2016年4月1日起按年利率6%计至2017年12月31日）并偿付违约金48994.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月起，被告向原告购买钢材等材料。双方于2015年5月22日签订了《购销合同》。2016年1月16日，经结算被告向原告出具欠款220113元欠据。原告多次催收未果，遂诉请判令上述请求。
被告王银平辩称，被告王银平与原告无买卖关系。被告王银平向曾富平购买钢材等材料并欠款属实。原告诉请被告王银平履行付款等义务无据，请求人民法院依法驳回原告对被告王银平的诉讼请求。
被告赵国常辩称，被告赵国常与原告未签订《购销合同》且无买卖关系。自贡川瑞锅炉制造有限公司因建设厂房欠被告王银平工程款属实。2016年1月16日，被告王银平已将欠原告债务转移自贡川瑞锅炉制造有限公司。被告赵国常于欠据签名系履行公司职务行为。对原告诉请，请求人民法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.荣县旭阳镇鑫旺建材经营部营业执照复印件、辜雪莲身份证复印件、辜雪莲、曾富平结婚证复印件；2.王银平人口信息（户籍）证明；3.赵国常人口信息（户籍）证明；4.荣县旭阳镇鑫旺建材经营部营证明；5.购销合同；6.发货清单、过磅单、材料供应清单；7.欠条。
被告王银平、赵国常未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
荣县旭阳镇鑫旺建材经营部业主辜雪莲与曾富平系夫妻关系。2015年5月14日，曾富平经与被告王银平协商签订《材料供应清单》。《材料供应清单》载明：钢板……;此材料保证质量；货款预付120000元，余款两个月内付清；钢板付款发货；供应方曾富平签名，需方王银平签名等条款。2015年5月22日，曾富平与被告王银平签订《购销合同》。《购销合同》载明：数量、单价；交货时间：2015年5月28日起分批交货；付款结算方式及期限：预付150000元，余款在交货后30日内全部付清；违约责任：按合同总额10%计算违约金；王银平、曾富平签名等条款。2016年1月16日，被告赵国常、王银平向原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部出具欠据一份。欠据载明：今欠到荣县旭阳镇鑫旺建材经营部钢材款220113元，定于2016年3月30日一次付清，欠款人：赵国常、王银平签名捺印等条款。原告多次催收欠款未果，遂起诉来院。
本院认为：1.曾富平代表原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部与被告王银平签订的《材料供应清单》、《购销合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方买卖关系成立。被告王银平主张与原告无买卖关系与事实不符。买卖行为后，被告赵国常、王银平共同向原告出据并于结算欠据欠款人栏签名系自愿共同承担相应付款义务。约定付款到期后，二被告拒不履行义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，原告要求被告支付货款及资金占用利息主张本院予以支持。原、被告未明确约定资金占用利息，资金占用利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.原告未有充分证据证明被告王银平、赵国常于上述买卖行为中具有违反《购销合同》约定行为，其诉请判令二被告按协议约定偿付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告王银平、赵国常支付原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部货款220113元及资金占用利息16756.10元（资金占用利息按欠款220113元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期基准贷款年利率4.35%计至2017年12月31日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告荣县旭阳镇鑫旺建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5683元，减半收取2841.5元，由被告王银平、赵国常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 雷雯霞
二〇一八年一月十日
书记员 雷晓倩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执873号
申请执行人安海福，男，1958年4月2日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：黄顺成，院长。
被执行人李建明，男，1955年9月4日出生，住太原市。
本院在执行安海福与太原铝业普仁医院、李建明的借款合同纠纷一案中，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终879号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 王宇翔
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 权晓刚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1869号
原告：黄照能。
被告：雷凌志，系个体工商户。
原告黄照能诉被告雷凌志劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，后因采用其他方式无法向被告雷凌志送达，本案依法由简易程序转入普通程序，并由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄照能到庭参加诉讼。被告雷凌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄照能诉称：原告于2013年7月1日进入被告处工作，做杂工，工资3400元／月，工作时间为早上8点至下午17时，中午吃饭休息一个小时。原告于2013年9月29日早上9时左右在厂里上班工作时被塑料袋挂住摔倒受伤，当时是厂里领导送原告到绍兴市柯桥区齐贤医院住院治疗，住院期间的医疗费是自己支付的。原告根据我国相关法律规定，因被告不为原告足额缴纳社会保险、拖欠停工留薪期工资要求与被告解除劳动关系，被告支�工伤保险待遇。现起诉要求判令原、被告解除劳动关系；被告立即支付工伤保险待遇124656元。
被告雷凌志未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、工伤认定决定书一份，以证明原告之伤系工伤的事实；2、劳动能力鉴定结论通知书一份，以证明原告之伤构成9级伤残的事实；3、鉴定费发票一份，以证明原告花费鉴定费300元的事实；4、门诊病历二本、出院小结二份、医疗费发票4页、费用清单一份、住院病历一份，证明原告医疗经过及花费医疗费的事实；5、医疗诊断证明书二页，以证明原告休息时间的事实；6、交通费发票一组，以证明原告花费交通费的事实；7、收案回执一份、仲裁申请书一份，证明本案已经过了劳动仲裁的前置程序；8、个体工商户登记情况一份，以证明被告的主体情况。
�于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1-8来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理查明：被告雷凌志系个体工商户，原告系被告员工，双方于2013年7月1日起存在事实劳动关系。2013年9月29日，原告黄照能在被告处工作时，不慎摔倒跌伤，后被送到绍兴市柯桥区齐贤医院医治，经诊断为右髌骨骨折，二次住院共计治疗24天。被告已支付原告住院医疗费7000元。2014年12月16日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月2日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级，原告为此花去鉴定费300元。被告未为原告参加工伤保险。2015年5月18日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，遂成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现被告未为原告缴纳社会保险的事实清楚，原告据此主张解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张双方的劳动关系于庭审时解除，本院认为原告在申请劳动仲裁时已明确提出与被告解除劳动关系，故本院确认原、被告双方劳动关系于2015年5月18日解除。用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由�人单位对决定所依据事实和法律负举证责任，现被告未能提供相应的证据证明原告的入职时间，故本院对原告主张其于2013年7月1日进入被告处工作的事实予以确认。经济补偿按劳动者的工作年限确定，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，现原告主张2个月的经济补偿金，未违反法律规定，本院予以支持。原告虽主张其工资标准为3400元／月，但在庭审中陈述其工资为2900元／月，因原告庭审中陈述的工资未超过2012年度绍兴县在岗职工年平均工资标准，故本院确认原告工资为2900元／月，据此确定经济补偿金为5800元（2900元／月×2个月）。在双方劳动关系解除的前提下，被告应当支付原告的工伤保险待遇包括一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残�助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费。原告工伤9级，一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金均按照劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发4个月工资，现原告主张按照3709元／月的标准计算，未超过2014年度浙江省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，均确定为14836元（3709元／月×4个月）。关于一次性伤残补助金，按照本人工资计算9个月，故本院确定一次性伤残就业补助金为26100元（2900元／月×9个月）。关于停工留薪期工资，原告主张停工留薪期为13个月，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院认为停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医院治疗的期间，现结合原告提交的伤情、住院治疗的情况及医疗证明书，综合确定原告的停工留薪期为5个月，停工留薪期工资确定为14500�（2900元／月×5个月）。关于医疗费，根据医疗费发票确认为13157.53元，因原告在庭审中自认被告于绍兴市柯桥区齐贤医院住院收款收据中已支付7000元，故尚应支付医疗费6157.53元。关于护理费，本院认为原告在住院治疗本次工伤伤情期间需要陪护，原告主张按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算未违反法律规定，本院予以支持，确定护理费为2967.20元（3709元／月÷30天／月×24天）。关于伙食费，本院认为原告在住院治疗本次工伤伤情期间需要伙食补助，原告主张按照30元／天的标准计算24天，本院认为原告未能提供充分有效的证据证明其所主张的计算标准，故本院酌情确定为480元（20元／天×24天）。关于交通费，本院酌情确定为200元。关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定为300元。综上，被告应支付原告工伤保险待遇共计80376.73元。被告未到庭应�，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷凌志应支付原告黄照能工伤保险待遇80376.73元、经济补偿金5800元，合计86176.73元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄照能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雷凌志负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 斐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12932号
原告：陈金进，男，1961年5月5日出生，，中国台湾人，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：何纲，男，1977年6月13日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：吕雄英，女，1977年10月27日出生，，汉族，住宜兴市。
原告陈金进与被告何纲、被告吕雄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金进的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼。被告何纲、被告吕雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金进向本院提出诉讼请求：要求何纲、吕雄英夫妻连带偿还借款100万元及约定利息（自2013年9月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）并负担诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，何纲以资金周转为由向其借款100万元并出具借条，约定利息。2015年经催要，何纲有出具承诺书。但经催要未付。何纲与吕雄英为夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，为共同债务应共同偿还。
何纲、吕雄英未作书面答辩。
经审理查明：2013年9月4日，何纲分别出具借条1份，向陈金进借款100万元。借条载明：“今借到陈金进人民币壹佰万元整。借款期限自2013年9月4日起至2013年12月31日止，年利率15%，全部本息于2013年12月31日一次性偿还”。上述借款陈金进通过银行汇款全额汇入何纲账户。2015年4月9日，何纲出具承诺函1份，载明:“何纲于2013年9月借陈金进现金100万元正，于2015年9月前连本带息全部归还。如逾期无法归还，愿以云海间37幢别墅作价抵押”。为此，陈金进于2016年12月23日持借条诉至本院。
另查明，何纲与吕雄英于2006年3月21日登记结婚。
上述事实，有借条原件、汇款凭证、承诺函、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，何纲与陈金进的借贷关系合法、有效，应受法律保护。何纲应按借条及承诺书内容向陈金进履行还款义务并支付约定利息，何纲逾期未履行约定义务应承担本案纠纷的全部责任。陈金进主张何纲偿还借款100万本息及按借期利率计算的逾期利息，本院予以支持。何纲与吕雄英系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，何纲与吕雄英应共同承担偿还责任。何纲、吕雄英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何纲、被告吕雄英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈金进借款100万元及利息（自2013年9月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如何纲、吕雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由何纲、吕雄英负担。该款已由陈金进垫付，何纲、吕雄英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈金进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 潘洪奇
人民陪审员 廖 婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钱重辰
湖南省新化�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第38号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人张虎，男。
被申请人陈金兰，女村第六村民小组030号。身份号码为432524198710148322。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人张虎、陈金兰违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年12月31日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月20日向被申请人下达了新化县征决（2015）2617号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24000元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张虎、陈金兰的银行存款24500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 姚 雅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第987号
原告于某，农民。
委托代理人王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托代理人武萌，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王岷、武萌到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后曾协议离婚，后又于2010年12月22日复婚。于2012年生一女孩“张某乙”。复婚后被告有出轨行为，长年不回家，双方分居一年多，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担自2015年1月以后的抚养费，医疗、教育费另行均摊。
被告张某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告是同学，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后曾协议离婚，后又于2010年12月22日复婚。复婚后，于2012年6月28日生一女孩“张某乙”，现随原告生活。原告主张被告在婚姻关系存续期间有婚外情，导致双方感情破裂，致使原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、照片六张以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后生育一女，应当认定已经建立起了夫妻感情。原告主张被告在婚姻关系存续期间有婚外情，导致夫妻感情破裂。对此，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。在今后的生活中，只要双方做到相互忠诚、尊重、理解、信任，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵颖敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4973号
原告：王辉，男，1966年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张乃军，男，1961年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张建，男，1970年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张帅，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王辉与被告张乃军、张建、张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告张乃军、张建、张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日，被告因资金周转借原告现金200000元（大写贰拾万元整），且被告向原告出具借条一张。口头承诺使用一段时间就给，可被告没能按时履行，后原告曾多次向被告催要此款至今未还，被告的行为严重损害了原告的切身利益，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款共计200000及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年，被告张乃军因资金周转向原告王辉借款10万元，到2016年9月利息共计10万元，经原告多次催要，被告张乃军于2016年9月22日向原告出具共计20万元的借条载明：“今借王辉200000元贰拾万元整。每月2000元利息。37××××××××张乃军担保人：张帅、张建2016年9月22日”。该款后经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
另查明，被告张乃军已返还原告借款4000元。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。同时根据原告提供的证据及庭审调查，本案中，被告张乃军的借款本金为200000元，本院予以认定。根据借条约定，每月2000元利息，实为年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。被告张建、张帅作为被告张乃军借款的担保人，未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告张建、张帅应承担连带责任保证责任，原被告未约定借款期间，原告自起诉之日起要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张乃军已返还4000元，应相应扣减。被告张乃军、张建、张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃军返还原告王辉借款196000元及利息（利息以196000元为基数，按年利率12%，自2016年9月23日起计算至本判决确定的履行期限止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告张建、张帅对第一项负连带责任。
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告张乃军、张建、张帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高永飞
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复76号
复议申请人（申请执行人）：于学理，男，1959年10月13日出生，汉族，住北京市东城区新中街**号*楼*单元***号。
被执行人：庄胜投资有限公司，住所地13/FBANKOFEASTASIAHARBOURVIEWCENTRE56GLOUCESTERROADWANCHAIHK（香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心13楼）。
法定代表人：周建和，董事。
被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
复议申请人于学理不服北京市第一中级人民法院（2017）京01执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，复议申请人于学理于2017年9月7日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人于学理自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许复议申请人于学理撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 齐立新
审 判 员 杨 林
二〇一七年九月十八日
法官助理 王利群
书 记 员 闫 玥
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第38号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张礼政。
被执行人叶玉芝。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张礼政、叶玉芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第363号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第3441号
原告：杜文峰，男，汉族，1987年2月15日出生，住山东省陵县陵城镇西才庙村8号。
被告：高会丽，女，汉族，1982年4月30日出生，住山东省庆云县庆云镇和尚村61号。
被告：亓乐，男，汉族，1983年11月7日出生，住山东省庆云县渤海路街道办事处解集村690号。
被告：王荣祥，男，汉族，1964年8月16日出生，住山东省庆云县城区迎宾路9号5号楼2单元101号。
被告：高保军，男，汉族，1969年8月23日出生，住山东省庆云县城区中心街31号1号楼2单元501号。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高�丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高会丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款101万元或查封同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 羽
二〇一五年十一月十七日
书记员 李庆凯
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第3441号
原告：杜文峰。
被告：高会丽。
被告：亓乐。
被告：王荣祥。
被告：高保军。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高会丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高会丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款45万元或查封同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 羽
二〇一五年十一月十七日
书记员 李庆凯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3441号
原告：杜文峰，男，汉族，1987年2月15日出生。
被告：高会丽，女，汉族，1982年4月30日出生。
被告：亓乐，男，汉族，1983年11月7日出生。
被告：王荣祥，男，汉族，1964年8月16日出生。
被告：高保军，男，汉族，1969年8月23日出生。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高会丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高会丽、亓乐、王荣祥、高保军名下银行存款45万元或查封同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3441号
原告：李建森，男，1957年10月29日出生。
原告：马丽梅，女，1963年8月13日出生。
被告：肖安敬，男，1972年10月5日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告肖安敬的鲁N×××××号小型客车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告肖安敬的鲁N×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜 芸
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1114号
原告付文水。
被告钟孟清。
本院在审理原告付文水与被告钟孟清财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付文水撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年十月十日
书记员 刘苏雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4224号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）王文倩。
被告许某甲。
被告许某乙。
两被告委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
原告王某与被告许某甲、许某乙继承纠纷一案，本院于2008年9月27日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王文倩、被告许某甲及两被告的委托代理人赵梁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告为已故骆典为的母亲，被告许某甲为已故骆典为的丈夫，被告许某乙为已故骆典为的儿子。2008年6月3日，因患宫颈癌晚期，自知不久于人世的骆典为立下一份自书遗嘱，对其遗产如何分配等作出安排。遗嘱中，骆典为将自己的遗产留给原告王某人民币20万元，其余留给许某乙继承。2008年6月8日，骆典为委托浙江红太阳律师事务所的两名工作人员进行遗嘱见证。2008年6月15日骆典为不治身亡。原告数次要求按照遗嘱进行遗产分配，但两被告置之不理。现原告诉至法院，请求确认骆典为2008年6月3日的自书遗嘱合法有效；判令两被告执行遗嘱，支付原告人民币200000元。
两被告辩称：对骆典为自书遗嘱的真实有效性没有异议。但原告诉讼事实与骆典为立遗嘱的事实不符，个人立遗嘱的财产必须是客观存在且合法的。骆典为去世之前有一份以许某乙名义开户的存折，但被骆兰君掌握着，从遗嘱第四条来看，骆典为的财产是由骆兰君保管的，故被告请求追加骆兰娟为第三人。许某甲在海通证券股票是有的，但不是100000元，市值为2万多元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：遗嘱1份、笔录1份、房屋所有权证存根1份、证人杨某出庭所作的证言1份。
两被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：协议1份、海通证券绍兴营业部对帐单1份。
双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据本身予以确认。
经审理查明：原告为骆典为的母亲，被告许某甲为骆典为的丈夫，被告许某乙为骆典为的儿子。2008年6月3日，骆典为立下一份自书遗嘱，对其遗产如何分配等作出安排。2008年6月8日，骆典为委托浙江红太阳律师事务所的两名工作人员进行遗嘱见证。2008年6月15日骆典为不治身亡。2008年6月26日，两被告就骆典为与许某甲夫妻共同财产中的房产部分进行分割，达成协议一份，原告王某在该协议上签名并加盖手印。另根据原、被告举证及陈述，现可以查明的骆典为的遗产为下列财产中其应有的份额：绍兴市环城西路5号7幢306室（即绍兴市华越微电子公司公司宿舍12幢306室）、绍兴市袍江工业区丹桂公寓4幢304室、诸暨市城关大桥路56号2单元704室、许某甲名下在海通证券绍兴营业部市值为23020元的股票及可用资金668.09元。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，但继承人可以处分自己的权利。本案中，骆典为死亡后，两被告就骆典为遗产中的房产部分进行了分割，原告在该协议上签名并加盖手印，应视为同意该协议，其已经对骆典为遗产的房产部分中属于其的权利进行了处分。原告主张其不识字，不知道该协议的内容，且根据该协议内容，其也未放弃对遗产的继承权，依据不足，不能成立。本案中，原告有权分割的只有许某甲名下在海通证券绍兴营业部市值为23020元的股票及可用资金668.09元中属于骆典为的份额。现双方当事人就该部分遗产的分割能够达成一致，即由被告许某甲将其名下的在海通证券绍兴营业部的股票及可用资金的一半折合成现金人民币11844元支付给原告，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、骆典为于2008年6月3日所立的自书遗嘱合法有效。
二、被告许某甲于本判决生效后十日内支付给原告王某人民币11844元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担2000元，被告许某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 陆迎龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4233号
原告范毓麟，男，1956年3月28日生，汉族。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告郑蕊，女，1959年7月29日生，汉族。
被告郑芸，女，1961年5月18日生，汉族。
被告郑艾，女，1963年7月10日生，汉族。
被告郑楚繁，女，1935年6月15日生，汉族。
委托代理人郑姗姗，女，南京市文物公司职员。
被告许国宁，男，1948年11月5日生，汉族。
被告许国柱，男，1950年10月26日生，汉族。
被告许国强，男，1952年9月11日生，汉族。
被告许国俊，男，1934年11月25日生，汉族。
以上三被告的委托代理人许国宁，自然情况同上。
被告郑燮如的继承人，自然情况不详。
被告郑杨氏的继承人，自然情况不详。
被告郑於城的继承人，自然情况不详。
原告范毓麟与被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁、郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人物权确认纠纷一案，原告范毓麟于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告范毓麟的委托代理人蒋蓉，被告郑芸、郑艾、郑蕊，被告郑楚繁的委托代理人郑姗姗，被告许国柱、许国强、许国俊的委托代理人被告许国宁到庭参加诉讼。被告郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭。本案现已审理终结。
原告范毓麟诉称，1941年，原告的祖父范成芝向被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊的祖父，被告郑楚繁的父亲郑济溱承典秦淮区雨花路128号一进面积为2.05平方市丈（22.78平方米）的私房一间（丘号第391XXX号），典金283.6元，并立有典契，典契未载明期限。该房屋典当至今已有七十余年，几十年来，原告的祖父母范成芝、范宣氏一直居住在此房内，且房屋土地规费、房屋的修理一直都由原告交付和维修，原告祖父母范成芝、范宣氏死亡后，经江苏南京市秦淮区公证处公证，祖父母范成芝、范宣氏遗留的秦淮区雨花路128号的房产典权由原告一人继承。根据1984年8月最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。另依照最高人民法院（1988）第37号批复规定“人民法院处理未被改造的出典房屋纠纷案件，对于已超过回赎时效的，应确认房屋为承典人所有”。故原告诉至法院，请求法院确认南京市秦淮区雨花路128号一进面积为22.78平米的房屋产权归原告所有。
被告许国柱、许国强、许国俊、许国宁承认原告的诉讼请求。
被告郑楚繁同意物权归原告所有，对原告的主张没有异议、
被告郑芸、郑艾、郑蕊对于原告的主张没有异议。
被告郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人未作答辩，亦未举证。
经审理查明，雨花路126、128、130号四进十二间（55.91平方市丈，丘号：39XXXX）原系郑济溱、郑燮如、郑杨氏、郑於城四人共有，产权份额四人各占四分之一。1941年，郑济溱将雨花路128号一进一间（2.05平方市丈，丘号：39XXXX）以283.6元出典给范成芝。后出典房屋一直由范成芝及其家人占有使用。
另查明，2013年6月17日，江苏南京市秦淮公证处出具《公证书》，查明事实“一、被继承人范成芝、范宣氏夫妇分别于一九五三年四月二十日和一九八0年五月二十九日在宁死亡。范宣氏在范成芝去世后一直没有再婚。二、被继承人范成芝、范宣氏夫妇的父母均分别先于其死亡。三、继承人范毓麟向本处申请继承被继承人范成芝、范宣氏夫妇生前遗留的公有财产（坐落在南京市秦淮区雨花路128号的房产典权，该房占地面积2.05平方市丈，丘号：39XXXX）。四、被继承人范成芝、范宣氏夫妇生前生有两个子女：儿子范文琪（于一九八四年九月二十六日死亡，其与妻子刘安惠共生有六个子女：儿子范毓麟、女儿范毓民、范毓萍、范毓强、范毓华、范毓霞）、女儿范文英。五、现被继承人范成芝、范宣氏夫妇的女儿范文英、孙子范毓民、孙女范毓萍、范毓强、范毓华、范毓霞均自愿放弃对其上述遗产的继承权，范毓麟要求继承被继承人范成芝、范宣氏夫妇的上述遗产。”因被继承人范成芝、范宣氏夫妇的女儿范文英、儿媳刘安惠、孙女范毓民、范毓萍、范毓强、范毓华、范毓霞均自愿放弃对其上述遗产的继承权，故被继承人范成芝、范宣氏夫妇的上述遗产应由其孙子范毓麟一人继承。
还查明，被告郑楚繁、郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊系郑济溱的继承人。
庭审中，原告与被告郑芸、郑艾、郑蕊、许国宁、许国柱、许国强、许国俊、郑楚繁确认，出典的房屋系雨花路128号第二进南首，朝南边两间中的西南边一间（面积为22.78平方米）房屋，并对原告享有该房屋的所有权不持异议。
以上事实有房契、典契、江苏省土地规费专用收据、《雨土地申报通知书》、《公证书》、户籍信息、及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。雨花路128号第二进南首朝南两间中的西南一间（面积22.78平方米）房屋已于1941年由郑济溱出典给范成芝，至今未赎回，已有七十余年。本院认为，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。故原告主张上述房屋所有权归原告所有，依法有据，本院予以支持。被告郑燮如的继承人、郑杨氏的继承人、郑於城的继承人经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
确认本市秦淮区雨花路128号第二进南首朝南两间中的西南间（房屋面积22.78平方米）房屋为原告范毓麟所有。
案件受理费5400元，公告费600元，合计6000元由原告范毓麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 葛梦宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1545号
原告曹某某，女，汉族，农民。
委托代理人李华，山东至平律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人薛乃峰。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李华，被告郭某某及其委托代理人薛乃峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情一般，常因琐事发生吵闹，被告对我们母子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，共同子女郭某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，我在外打工挣钱，并非对原告不管不问。为了家庭及孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告郭某某经人介绍相识，2011年11月23日登记结婚，2012年9月19日生一女孩“郭某甲”。后双方因琐事发生纠纷，于2013年正月分居至今。期间原告曾诉至本院，要求离婚，本院以（2013）平民初字第2654号民事判决未予准许。后双方仍未能和好，原告于2014年4月8日再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告婚生女孩郭某甲现随原告生活。原告婚前财产有：三组合挂衣橱一组、三组合小低柜一组、布艺沙发两组、小鸭洗衣机一台。被告无婚前财产，原、被告婚后无共同财产、债权，被告陈述有部分债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原告曹某某与被告郭某某经法院判决不准离婚后，仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩郭某甲现未满两周岁，故由原告抚养为宜，被告应依相关规定支付抚养费用。原告的婚前财产，仍归原告所有。被告陈述有部分债务，未能提供有效证据证实，可待债权人主张时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告共同子女郭某甲由原告曹某某抚养，被告郭某某自2014年5月起每月支付子女抚养费200元，于每年6月1日前支付。
三、原告曹某某的婚前财产：三组合挂衣橱一组、三组合小低柜一组、布艺沙发两组、小鸭洗衣机一台，归原告所有。
案件受理费300元，减半收取，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 哲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1545号
原告何尚永，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告王占龙，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告何尚永与被告王占龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告何尚永、被告王占龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告为被告装修住房，并签订装修合同，约定连工带料装修款为26000元。原告按约交工，被告验收后向原告支付了21000元，剩余5000元由被告于2012年9月9日给原告出具欠条一张，经原告催要，被告以各种理由推辞拒付。现起诉要求被告支付原告装修款5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告给被告装修住房属实，被告也确实给原告书写过金额为5000元的欠条一张，但已于2013年2月清还了2000元，另外被告还交给原告3000元办其他事，认为原告事也未办成，该3000元应折抵装修款，现被告不欠原告的装修款。
经审理查明，2012年7月，原告为被告装修住房，约定装修款为26000元，至2012年9月9日被告共向原告支付了21000元，剩余5000元由被告于2012年9月9日给原告出具欠条一张。同时查明，被告托原告办理孩子转学一事支付原告3000元，后原告未办成事，也未将该款退还被告。
上述事实有原、被告的陈述和原告出示的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当本着诚实信用原则按约全面履行自己的义务。本案被告没有证据证明自己书写欠条后支付过原告装修款2000元的事实，被告应承担不利后果。原告认可收取了被告3000元的办事费，因原告未完成被告委托的事项，双方也对此款未有其他约定，该款应由原告退还被告，从被告应支付的装修款中扣除。故对原告要求被告向原告支付装修款5000元的诉讼请求，本院依法支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占龙于判决生效后五日内支付原告何尚永装修款2000元；
二、驳回原告何尚永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王占龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任学斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曹 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2496号
申请执行人：连云港山江投资担保有限公司。
法定代表人：江雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉清，该公司员工。
被执行人:连云港友好物流有限公司。
法定代表人：朱香国，该公司总经理。
被执行人：朱香国。
被执行人:于楼芳。
申请执行人连云港山江投资担保有限公司与被执行人连云港友好物流有限公司、朱香国、于楼芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日予以立案受理。申请执行人连云港山江投资担保有限公司于2017年7月31日向本院申请撤销对被执行人连云港友好物流有限公司、朱香国、于楼芳的执行申请。
本院认为，申请执行人连云港山江投资担保有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 刘兴超
审判员 杨 路
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2496号申请执行人：连云港山江投资担保有限公司。法定代表人：江雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉清，该公司员工。被执行人:连云港友好物流有限公司。法定代表人：朱香国，该公司总经理。被执行人：朱香国。被执行人:于楼芳。申请执行人连云港山江投资担保有限公司与被执行人连云港友好物流有限公司、朱香国、于楼芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日予以立案受理。申请执行人连云港山江投资担保有限公司于2017年7月31日向本院申请撤销对被执行人连云港友好物流有限公司、朱香国、于楼芳的执行申请。本院认为，申请执行人连云港山江投资担保有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执2496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  刘兴超审判员  杨 路二〇一七年七月三十一日书记员  袁 静
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4189号
原告宋天兵，男，1966年4月12日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告李瑞芳，男，1973年7月2日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告李惠霞，女，1975年9月24日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告宋天兵诉被告李瑞芳、李惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员潘昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天兵到庭参加了诉讼，被告李瑞芳、李惠霞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋天兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金20万元及从2012年3月10日至2017年9月10日止，按照月利率2%计算的利息26.4万元。本利合计46.4万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告李瑞芳、李惠霞因资金周转困难，向原告借款20万元，双方约定利息2分，原告向被告履行现金出借义务后，二被告向原告出具借条一支。借款后，经原告多次索要，二被告未归还借款本金及利息。
被告李瑞芳、被告李惠霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告李瑞芳、李惠霞向原告宋天兵借款现金20万元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息和还款时间，借款后，二被告未归还本金及利息。
以上事实有原告宋天兵提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李瑞芳、李惠霞作为借款人向原告宋天兵出具借到本金20万元的借条一张，同时约定利息为2分。被告李瑞芳、李惠霞作为借款人应承担偿还借款的责任。故原告请求被告李瑞芳、李惠霞给付原告所欠借款20万元及从2012年3月10日至2017年9月10日止，按照月利率2%计算的利息26.4万元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞芳、李惠霞于本判决生效之日给付原告借款本金20万元及利息26.4万元。
案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费4520元，由被告李瑞芳、李惠霞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十一月十六日
书记员 乌都娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3749号
原告：陈东良，男，1986年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
被告：冯瑜，男，1976年12月3日出生，汉族，住嘉善县。
原告陈东良与被告冯瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元；二、判令被告按约定支付利息直至借款清偿为止，从2017年2月24日按月息2%开始计算。事实和理由：被告于2016年12月24日至次年2月分三次向原告借款共计100000元整，约定月利率2%，利息结算至2017年2月23日。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据原件3份，证明被告向原告借款100000元的事实。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑜于本判决生效之日起十日内向原告陈东良返还借款100000元。
二、被告冯瑜于本判决生效之日起十日内向原告陈东良支付利息，以100000元为基数，自2017年2月24日，按照月利率2%计算至实际返还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第698号
原告：杨红俊。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
被告：史久岳。
被告：胡月珍。
原告杨红俊与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳、胡月珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨红俊起诉称：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳向原告借款735万元，被告胡月珍签字确认对上述735万元借款承担连带保证责任。现原告多次向宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳返还借款735万元并支付利息41.16万元；2.被告胡月珍对借款本金735万元承担连带保证责任。
本院查明：被告人史久岳向杨红俊等多名个人借款，存在经济犯罪的嫌疑，该案已移送公安机关处理。
本院认为：本案被告史久岳涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨红俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王素英
人民陪审员 郁振伟
二〇一四年六月十八日
代书 记员 高青青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4374号
上诉人（一审原告）：东莞市思味膳食管理有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮城中路新旧围村新围桥下尾百仕达科技园5A。
法定代表人：何秋菊，该公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。
上诉人（一审被告）：吴金锋，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市思味膳食管理有限公司（以下简称思味公司）因与被上诉人吴金锋合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
思味公司向一审法院起诉，请求：1、解除思味公司、吴金锋之间的饭堂承包经营权转让合同关系；2、吴金锋向思味公司退还饭堂承包款450000元；3、本案受理费由思味公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除思味公司与吴金锋之间的饭堂经营权转让合同关系；二、驳回思味公司的其他诉讼请求。本案一审受理费4025元（思味公司已预交），由思味公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3191号民事判决。
思味公司不服一审判决，向本院上诉称：1、案件事实是：吴金锋与思味公司于2014年10月10日至11日达成合意，约定吴金锋以价格人民币450000元将吴金锋所承包的汉海达饭堂的承包经营权及饭堂设施转让给思味公司，并约定吴金锋收到转让款后15天内向思味公司办理饭堂经营交接手续，双方形成饭堂承包经营权转让合同关系。思味公司在2014年12月11日付款后，吴金锋却未按当时约定转让饭堂经营权及饭堂设施。故思味公司于2016年11月15日通过公证邮寄的方式向吴金锋发出《催告函》，吴金锋置之不理。2、关于吴金锋提供的证据。吴金锋一审中提供了案外人与深圳市汉海达物业管理有限公司在2014年11月27日签署的《饭堂租赁合同》及双方在2016年3月31日签订的解除合同协议书，拟证明其对案外人负担的租金和费用远高于45万，其不可能以45万元总借款转让案涉饭堂经营权及设施。但思味公司从双方磋商至支付相关款项，均没有见过上述合同，上述合同及材料与本案无关。思味公司的交易对方是吴金锋，法院不应采信吴金锋提交的上述材料。思味公司与吴金锋协商一致的结果是以450000元转让饭堂经营权及设施。3、关于吴金锋应否返还450000元。一审法院认同吴金锋关于450000元为定金的主张，并认定思味公司一直未付定金中的余款20000元，违约方为思味公司，没有任何依据。思味公司已经转账支付430000元，并支付现金20000元，既然双方都没有书面证据，一审法院片面采信吴金锋的主张错误。综上，思味公司请求本院：1、撤销一审判决第二项，改判吴金锋向思味公司退还饭堂承包款450000元；2、本案一审、二审受理费用由吴金锋承担。
吴金锋向本院提交书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。思味公司转账的款项为430000元，思味公司自称总转让款为450000元且已全部支付，但无法完成举证责任，应承担举证不能的后果。而吴金锋却能举证形成一系列证据链以证明该款为定金，且逾期不能开业定金不予退还是双方约定，一审采信吴金锋主张正确。思味公司不提供定金收据应承担不利后果。吴金锋已证明实际承包案涉饭堂的成本为2080000元，以450000元总价转让案涉饭堂经营权及设施不符合逻辑及常理。即使吴金锋确实以450000元转让饭堂，思味公司未支付余款，吴金锋不交付饭堂是行使同时履行抗辩权。请求二审法院维持原判。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，思味公司于2016年11月15日通过公证方式向吴金锋的身份证地址邮寄催告函，催告吴金锋在收到函件3天内交付饭堂经营权及设施，若无法履行需在3天内退还转让款450000元及利息。该催告函在三次未妥投（理由均为收件人不在指定地址）后由他人签收。思味公司后于2017年1月20日提起本案诉讼。吴金锋在一审提出时效问题，主张在转款之前双方达成了协议，思味公司通过转款行为表示同意履行双方约定，思味公司要求退款，时效应从转账支付案涉款项的次日起算。思味公司认为其要求解除合同返还转让款，时效应从其发出催告函开始计算，没有超过两年的诉讼时效。
本院认为，本案为合同纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、思味公司的请求是否已过诉讼时效。二、吴金锋是否需向思味公司返还款项。
关于焦点一。双方并不存在书面合同，对履行的内容及方式亦各执一词，思味公司于2014年12月11日向吴金锋转款430000元，并于2016年11月15日通过公证方式向吴金锋的身份证地址邮寄催告函，后于2017年1月20日提起本案诉讼，其请求未过诉讼时效。一审判决未回应诉讼时效问题，本院予以纠正。
关于焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。本案双方确认未签订书面合同，故吴金锋关于双方约定定金为450000元，思味公司已支付的430000元定金应予没收的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现有证据显示思味公司向吴金锋转账430000元，其目的在于受让案涉饭堂经营权及设施。而吴金锋始终未向思味公司交付案涉饭堂，双方协议目的没有实现。思味公司诉请解除双方协议并请求返还已支付的430000元，本院予以支持。一审法院错误认定案涉款项性质，本院予以纠正。
综上所述，上诉人思味公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3191号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3191号民事判决第二项。
三、吴金锋于本判决生效之日起五日内向东莞市思味膳食管理有限公司返还430000元。
四、驳回东莞市思味膳食管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4025元（东莞市思味膳食管理有限公司已预交），由吴金锋承担3846元，由东莞市思味膳食管理有限公司承担179元。二审受理费8050元（东莞市思味膳食管理有限公司已预交），由吴金锋承担7692元，由东莞市思味膳食管理有限公司承担358元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯文娟
胡春晖