wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8977号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南倴城镇西环路西侧。代表人：刘瑾，该公司经理。委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑义昌，男，1973年4月10日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：李杨，滦县日月新律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人郑义昌保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：l、撤销（2017）冀0223民初3037号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实,对被上诉人的财产损失认定缺乏客观依据，属认定事实不清。1、对被上诉人主张的车辆损失，原审法院依据中衡保险公估股份有限公司作出的公估报告认定了损失金额，但是该公估报告系被上诉人单方委托，剥夺了上诉人公平选择公估机构的权利，在评估过程中，也未通知上诉人到场进行查勘，损害了上诉人对损失知情权，故该公估报告程序违法。2、中衡保险公估股份有限公司作出的公估报告认定损失过高。且与事实不符。评估结论的车辆维修�格与车辆的实际修理价格之间并非一一对应的关系，与车辆配件的厂家、修理车辆的维修厂的等级有直接的关系，且被上诉人又未提供证据证明车辆实际维修与公估价格完全一致，故原审法院依据该公估报告金额作出判决，明显错误。3、被上诉人提交的公估报告程序违法。内容不真实，且公估费用不在保险范围内，故对于被上诉人因单方委托造成的公估费用，不应当由上诉人承担。4、被上诉人主张的施救费明显过高，且不真实，一审法院未查明事实。全额支持被上诉人的诉讼请求，存在错误，请求二审法院依照河北省道路车辆救援服务标准予以认定。二、保险是补偿责任，被保险人应当在保险事故发生后，提交合法、真实、有效的证椐证明自己的损失，保险公司则以实际损失为限、以保险金额为限、以被保险人对保险标的的可保利益为限进行赔付。故被保险人不应当因保险事故获利，否则违反了我国法律规定的保险的原则。郑义昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，事故发生后，上诉人一直未定损，我方才自行委托，公估报告虽然是单方委托，但是由有资质的第三方出具，上诉人不认可，应该在一审举证期内提出重新鉴定的申请，在一审开庭时，上诉人未参加诉讼，也未提出重新鉴定申请，应予驳回，维持原判。郑义昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失149420元、公估费4483元、施救费4000元等共计157903元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日21日时30分许，王皓明驾驶×××/×××号重型货车与王立军驾驶的×××/×××号重型货车在唐港高速公路42公里600米处追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速出具第1302055201700479号道路交通事故认定书认定，当事人王皓明负全部责任，当事人王立军无责任。事故发生后，因施救事故车辆，原告郑义昌支出施救费4000元。事故车辆×××号重型货车经原告郑义昌委托中衡保险公估股份有限公司公估，出具了编号为×××号公估报告书，评估车辆损失为149420元，原告支出公估费4483元。行驶证车主原告郑义昌作为被保险人为×××/号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车商业险。其中机动车损失限额为235200元，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月12日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告郑义昌与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本次事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。关于原告郑义昌的损失：（一）车损：原告提供了有公估资质的机构和人员做出的公估报告书，具有合法、客观、真实性，本院予以确认；但因原告郑义昌对事故车辆已经进行了维修，未能提供维修发票，本院酌情扣减15%,故事故车辆的车损为127007元（149420元-149420元×15%=127007元）；（二）×××号重型货车公估费4483元、施救费4000元：该两项费用是为查明事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司共应赔付原告郑义昌保险理赔款135490元（127007元+4483元+4000元）。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郑义昌保险理赔款135490元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告郑义昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1484元，由原告郑义昌负担245元。此款于本判决生效后五日内交纳。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人郑义昌所有的车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的公估公司出具公估报告确定的，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉认为该公估公司确定的车损数额过高，但在二审期间未提交证据证明公估报告存在违法之处，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人承担。公估费系为了查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,010元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年十二月一日书记员葛辰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初863号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人代某某，男，1971年12月21日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人代某某盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员骆继考、夏宏宇出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日23时30分许，被告人代某某在贵阳市南明区兴关路兴关南巷4号门面门口时，见被害人王某停放的一辆红色电瓶车没上锁，代某某随即撬开电瓶车的龙头盖将电源线搭在一起将该车骑走，在骑行过程中被巡逻队员抓获。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3，741元。上述赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被害人王某的陈述，被告人代某某在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0398号涉案财物价格鉴定书，被告人代某某的户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人一辆价值人民币3，741元的电动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人代某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月二日
书记员 高湛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第603号
原告李智勇，男，1964年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈非听，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告任毅，男，1975年2月9日出生，汉族。
原告李智勇与被告任毅房屋租赁合同�纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李智勇委托代理人陈非听到庭参加诉讼。被告任毅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智勇诉称：李智勇与任毅于2009年1月17日签订房屋租赁合同，约定任毅按月提前支付李智勇租金，因任毅经营欠佳，管理不善，任毅一直未能按合同约定的时间给付李智勇租金。至2012年3月12日，任毅欠房租12200元，并当场向李智勇写下欠条一张。到还款日期后，任毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李智勇的合法权益。请求法院判决：1、任毅偿还李智勇12200元。2、任毅承担本案诉讼费用。
被告任毅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，李智勇与任毅签订《房屋租赁合同》，李智勇将位于长沙市芙蓉中路218号和府酒店公寓1809号房屋（对应酒店门牌号为1821）出租给任毅。后任毅因经营不善，共拖欠李智勇租金12200元，并于2012年3月12日给李智勇出具欠条一份。因任毅一直未归还所欠租金，故李智勇诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：李智勇与任毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任毅有按期向李智勇交纳租金的义务，故对李智勇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任毅于本判决生效之日起七日内支付李智勇所欠房屋租金12200元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己�义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8246号
原告林XX.
委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。
被告庾XX.
原告林XX诉被告庾XX民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、偿还借款人民币130050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月9日起计算至所有借款还清之日，暂计算至2017年3月9日为32772元；2、律师代理的律师费3000元；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告主张为同村村民。
二、被告借款用途：家庭急用。
三、借款款项的支付情况：2013年9月4日转账6万元，2013年9月9日转账7万元加手续费50元，合计70050元。
四、双方有无借款合同或借据：原告未能提交借款合同、借据等。但提交的《网银交易查询明细》上有书写如下字样：以上欠款合计130050元，还款日期为2015年5月份之前全部还清，如有未还按照银行贷款利息结。落款人为庾XX。日期为2014年11月25日。
判决结果
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的网银交易查询明细等可以证实被告向原告借款人民币130050元的事实，本院予以认可。关于利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月1日开始计算。关于律师代理费，没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告庾XX应于本判决生效之日起五日内向原告林XX归还借款本金人民币130050元及利息（利息的计算，以130050元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月1日计至款项还清之日止）。
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执294之二号
申请执行人张英。
被执行人刘凤英。
被执行人陈利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初596号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经过调查财产未发现可供执行财产，被执行人在财产申报时明确表示无其它可供执行的财产，只有其工资收入可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，只能提供被执行人有工资收入，并经申请执行人签字确认，申请人民法院依法冻结其工资收入以清偿债务，我院依法将被执行人的工资收入予以冻结，申请执行人张英同意终结本次执行程序。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执294之二号
申请执行人张英，女，汉族，靖煤公司大水头煤矿职工，住该矿家属区。
被执行人刘凤英，女，汉族，靖煤公司大水头煤矿内退职工。
被执行人陈利，男，汉族，白银市平川区居民，住平川区长征东路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初596号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经过调查财产未发现可供执行财产，被执行人在财产申报时明确表示无其它可供执行的财产，只有其工资收入可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，只能提供被执行人有工资收入，并经申请执行人签字确认，申请人民法院依法冻结其工资收入以清偿债务，我院依法将被执行人的工资收入予以冻结，申请执行人张英同意终结本次执行程序。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第854号罪犯石烽，现在广西梧州监狱服刑。广西藤县人民法院于2013年1月24日作出（2013）藤刑初字第12号刑事判决，以石烽犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2500元。石烽不服，提出上诉。本院于2013年4月17日以（2013）梧刑一终字第29号刑事裁定准许石烽撤回上诉。刑期自2012年9月5日至2016年7月4日止。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石烽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石烽在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯石烽减刑八个月。另外，罪犯石烽积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石烽确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯石烽能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分62.3分。罪犯石烽已缴纳罚金人民币2500元及退出违法所得人民币225元。本院认为，罪犯石烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且罪犯石烽已履行财产刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石烽减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年11月4日止），原处罚金人民币2500元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初14号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
原告李帮君因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称，公安部针对其信息公开申请作出2016年（答）287号《公安部政府信息公开答复书》，在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销公安部所作2016年（答）287号《公安部政府信息公开答复书》，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月1日邮寄的（XA29200226613）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一七年二月二十七日
书记员 方浩然
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1384号
罪犯苗长春(乳名苗三)，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年十月二十五日作出（2001）枣刑一初字第38号刑事判决，以被告人苗长春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0032号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第899号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第356号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2476号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苗长春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苗长春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯苗长春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苗长春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗长春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年2月2日起至2019年5月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00339号
申请执行人胡家伟，男。
被执行人吴健，男。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00002号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月六日
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执274号
申请执行人江西天赐物业管理有限公司，女，1957年6月15日出生，南昌市青山湖区北京东路258号1栋。
被执行人杨梨，男，1981年6月6日出生，住南昌县小蓝经济开发区。
本院于2017年3月20日立案执行江西天赐物业管理有限公司申请杨梨物业纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2458号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨梨应支付申请人江西天赐物业管理有限公司案款9718.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人杨梨暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121民初2458号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杜 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23290号
原告：李某，女，1987年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：严某，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某诉被告严某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女严静怡由原告抚养，被告支付法定抚养费至孩子年满十八周岁。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2010年8月7日登记结婚，于2011年1月21日生一女严静怡，双方均系初婚。双方恋爱时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后生活习惯、价值观等有很大差异，为此争吵不断。被告还常因生活琐事殴打原告，原告为了家庭、孩子一直忍让，也曾报警处理，被告却没有悔改，严重伤害夫妻感情。今年7月15日原告搬离住处，双方分居至今，现原告认为感情已经彻底破裂，无法挽回，请求法院判决离婚。孩子出生后一直由原告照顾，故要求孩子由原告抚养。
被告严某辩称，不同意原告的离婚诉请。原告所述不实，被告没有殴打原告。双方虽有矛盾，但是感情没有破裂，孩子年幼，希望家庭完整，被告也会积极与原告沟通，努力和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2010年8月7日登记结婚，于2011年1月21日生一女严静怡，双方均系初婚。婚后双方居住在杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室，2017年7月15日，原告因故搬离，双方分居至今。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，共同生活多年，说明双方都有组建一个美满家庭的愿望。婚姻生活中发生矛盾是不可避免的，关键是双方怎样来解决和沟通，不宜草率作出离婚决定。原、被告均应当考虑孩子年幼，家庭完整对于孩子成长的重要性。原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告坚持不同意的情况下，应给予双方一次和好的机会，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告严某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2063号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈光鹏。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江余氏铜业有限公司。
法定代表人：余敏。
被告：浙江万盛铜业有限公司。
法定代表人：余碎才。
被告：余敏。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江余氏铜业有限公司、浙江万盛铜业有限公司、余敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江余氏铜业有限公司立即支付原告垫款1737893.95元、罚息（以本金1737893.95元为基数，自2015年7月1日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告浙江万盛铜业有限公司在最高额1500万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告余敏在最高额1720万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，原告与被告浙江万盛铜业有限公司签订一份《最高额保证合同》（编号：2013信银杭温乐最保字第001921号），合同约定：被告浙江万盛铜业有限公司自愿为被告浙江余氏铜业有限公司自2013年2月20日至2014年2月20日期间因原告向被告浙江余氏铜业有限公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为等值人民币1500万元。保证方式为连带责任保证；保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。
2012年8月23日，原告与被告余敏签订一份《自然人最高额保证合同》（编号：2012信银杭温乐人最保字第001705号），合同约定：被告余敏自愿为被告浙江余氏铜业有限公司自2012年8月23日至2013年8月22日期间因原告向被告浙江余氏铜业有限公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额为等值人民币1720万元。保证方式为连带责任保证；保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。
2013年2月20日，原告与被告浙江余氏铜业有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：原告同意依据被告浙江余氏铜业有限公司的申请对其因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑，票面金额为人民币800万元，出票日期为2013年2月20日，到期日期为2013年8月20日；被告浙江余氏铜业有限公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；原告在汇票到期日垫付票款后被告浙江余氏铜业有限公司未能足额偿还垫款的，原告可以从被告浙江余氏铜业有限公司在原告的保证金账户中扣收票款及应付利息，也可以同时从被告浙江余氏铜业有限公司在原告的所有营业机构开立的任何账户中划扣票款及应付利息；原告因实现债权所发生的各项费用由被告浙江余氏铜业有限公司承担。
2013年2月20日，原告与被告浙江余氏铜业有限公司签订一份《权利质押合同》（编号：2013信银杭温乐权质字第001945号），合同约定：被告浙江余氏铜业有限公司自愿以其面值400万元的定期存单（编号：14696303）为其与原告签订的《银行承兑汇票承兑协议》（2013信银杭温乐银兑字第001921号）主合同项下履行期限自2013年2月20日至2013年8月20日止的债权提供质押担保；该主合同项下的业务为银行承兑汇票，其垫款为债务履行期限届满之日；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求被告浙江余氏铜业有限公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利；质押担保的范围包括主债权本金800万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和债权人实现债权的费用和其他所有应付的费用。同日，双方办理了质押手续。
2013年2月20日，原告根据协议约定，为被告浙江余氏铜业有限公司出具一份银行承兑汇票（汇票号码：30××81），出票金额为人民币800万元，出票日期为2013年2月20日，到期日期为2013年8月20日。
汇票到期后，因被告浙江余氏铜业有限公司未按约定足额缴存应付票款，导致原告垫款。原告根据约定扣收浙江余氏铜业有限公司提供质押的存单400万元及其利息62105.73元。此后，被告陆续支付了垫款本金共计2200000.32元。截至2013年6月30日，被告浙江余氏铜业有限公司尚欠垫款本金1737893.95元、罚息942128.71元未偿还。各保证人也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江余氏铜业有限公司偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行垫款本金1737893.95元、罚息（暂算至2013年6月30日为942128.71元，此后自2013年7月1日起以垫款本金1737893.95元为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江万盛铜业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：2013信银杭温乐最保字第001921号）项下所有主债务中最高债权余额以1500万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江余氏铜业有限公司追偿；
三、被告余敏对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：2012信银杭温乐人最保字第001705号）项下所有主债务中最高债权余额以1720万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江余氏铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28240元，减半收取14120元，被告浙江余氏铜业有限公司、浙江万盛铜业有限公司、余敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年九月十七日
代书记员 童瑶钰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1497号
罪犯吉木莫日牛，女，1979年8月5日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输法院于2012年8月2日作出（2012）西铁刑初字第00065号刑事判决书，以被告人吉木莫日牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年3月21日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01754号刑事裁定对该犯减刑十个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1477号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2018年8月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉木莫日牛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吉木莫日牛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木莫日牛准予减刑七个月（余刑执行至2018年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初463号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈仰财，男，1983年12月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人陈仰财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年3月7日0时25分许，被告人陈仰财在福清市包厢喝酒后，醉酒驾驶一部车牌号为闽Ａ×××××的两轮摩托车由皇锦KTV往福清市高山镇市场方向行驶，行驶至大嘴巴店准备购物时被公安民警当场查获，到案后如实供述上述事实。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，被告人陈仰财血样中检出乙醇含量为193.73mg/100m1。
公诉机关认为被告人陈仰财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈仰财到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈仰财判处二个月拘役，并处罚金，宣告缓刑。
被告人陈仰财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈仰财主动向本院预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈仰财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈仰财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年四月十九日
书记员 李燕珊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1861号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人朱京田，男，汉族，住费县。
被执行人颜丽，女，汉族，住费县。
被执行人蔡元勋，男，汉族，住费县。
被执行人朱俊青，男，汉族，住费县。
本院在执行上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晨雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初674号
原告：方亚红,女,1981年6月19日出生,汉族,个体经营者,现住通辽市。
被告：关柏金,男,1973年5月24日出生,满族,农民,现住通辽市。
原告方亚红与被告关柏金定作合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告方亚红于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方亚红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方亚红负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年三月八日
书记员 孔繁哲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第51号
申请执行人滨州市银信担保有限公司，住所地：滨城区黄河八路渤海十一路交叉口。
法定代表人陈先民，总经理。
被执行人曾召燕，
被执行人张忠信。
被执行人山东吉利养殖科技有限公司，住所地：滨州市无棣县西小王村。
法定代表人曾召燕，总经理。
滨州市银信担保有限公司申请执行曾召燕、张忠信、山东吉利养殖科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）滨中商初字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人滨州市银信担保有限公司于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。现经查证本案各被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 董 涛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00203号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年11月13日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高波、王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人高波、王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日凌晨，被告人吴某伙同廖某（已判刑）在二人经营管理的昆山市中山支路XXX美容店内，容留卖淫女陈某、胡某分别向丁某、姚某卖淫，并从中获利。公诉机关认为，被告人吴某容留他人卖淫二次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人吴某认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日凌晨，被告人吴某伙同廖某（已判刑）在二人经营管理的昆山市中山支路XXX美容店内，容留卖淫女陈某、胡某分别向丁某、姚某卖淫。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、姚某、陈某、丁某、付某、刘某、廖某的证言，避孕套（刑事照片），调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、在逃人员登记信息表、羁押证明、抓获经过、户籍资料，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人吴某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人吴某认罪态度较好，无前科劣迹等建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 王雅萍
人民陪审员 王敏华
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4802号
原告：项某某，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1961年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告项某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加了诉讼。被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告按照离婚协议约定将位于原长寿县八颗镇梓潼街上7幢房屋一套登记过户在原告名下。事实和理由：原、被告于1984年11月29日登记结婚，后因双方性格不和，于2012年9月27日协议离婚，当时约定位于原长寿县八颗镇梓潼街上7幢房屋离婚后归女方所有。离婚后，原告多次找到被告要求变更房屋产权登记未果，遂诉至法院。
被告孙某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。原告提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：原告项某某与被告孙某某于1984年11月29日登记结婚，双方于2012年9月27日在长寿区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定“……双方现有房屋位于长寿区八颗镇梓潼街上7幢，离婚后，该房屋产权归女方所有，继承权归儿子舒某所有……”。
同时查明，位于原长寿县八颗镇梓潼街上7幢房屋现登记于孙某某名下。
本院认为：原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方解除婚姻关系时对子女和夫妻共同财产的处理意见，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。本案中，离婚时原、被告双方约定原长寿县八颗镇梓潼街上7幢房屋归原告所有，被告孙某某应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。但被告至今未履行该协助义务，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后立即协助原告项某某将原长寿县八颗镇梓潼街上7幢房屋产权登记过户在原告项某某名下。
案件受理费1050元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜志芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0087号
原告宿豫区种子有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路3号。
法定代表人朱玲利，该公司董事长。
委托代理人刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
被告邵威，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告宿豫区种子有限公司与被告邵威确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，后因案情复杂依法转换成普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告宿豫区种子有限公司诉称：原告系国有企业改制而成立为股份制法人单位，股东为朱玲利等七人。我公司在改制前就设有大兴镇种子分站，改制后一直闲置未用。被告邵威承租了该分站的房屋及土地。2014年3月18日案外人陆芋波与被告恶意串通，在原告毫不知情的情况下，与被告拟定涉案房屋转让协议，并利用其弟陆芋伶保管原告公章、证件便利，令陆芋伶私自在房屋转让协议上签字盖章，达到私自处分大兴种子站财产获取非法所得目的。陆芋伶作为原告工作人员，本应勤勉尽责，然其与他人恶意串通，利用工作之便私自使用公章与被告签订房屋买卖合同，损害原告合法权益。原告从未有转让房屋的意思表示，也未曾收到被告分文购房款。原告请求法院判令确认原、被告之间签订的房屋转让协议无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，宿豫县种子有限公司企业状态为吊销后未注销，其仍享有相应的民事诉讼主体资格，其享有的相应的实体权利亦并不必然丧失。宿豫区种子公司并未进行工商登记，不具有法人资格不可以作为民事诉讼的当事人。综上，宿豫区种子有限公司为不适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿豫区种子有限公司的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后，由本院直接退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市人民法院。
审 判 长 孙长磊
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 可
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3453号
原告：苏土，男，汉族，1967年8月15日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢海，男，汉族，1955年4月13日出生，住茂名市电白区。
被告：苏亚柱，男，汉族，1964年4月24日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。
原告苏土与被告苏亚柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏土及其委托诉讼代理人谢海，被告苏亚柱及其委托诉讼代理人严晏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏土向本院提出诉讼请求：1、判令被告单方在五楼强行与地界线墙超建出砖墙(11公分)，属侵权行为，应依法拆除；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在祖传土地分地期间发生多次争执，被告怀疑原告地基占巷子土地2公分，要求原告拆掉地基，原告请求村委会处理此事，经白石村委会调解，原告与被告达成了共识，并于2016年12月12日由白石村委会主持双方签订协议书，该协议书明确了双方的土地范围，保证从此以后互相尊重，互不侵犯。可是在2017年8月18日被告否定协议书，被告将五楼装饰线越过协议书土地界线，超建出11公分的装饰。被告明显违反规定与法律规定，没有遵守协议书，违抗村委会及政府命令，应追究其责任。原告认为，被告强行有预谋侵占中间图墙超建出砖墙11公分，属侵权行为，严重违反法定程序，侵占了原告合法土地所有权与使用权，请求法院依法判决拆除。
被告苏亚柱辩称：一、原、被告双方签订的《协议书》为无效民事行为。原告在其诉状中称“原告与被告在祖传土地分地期间发生多次争执，被告怀疑原告地基占巷子土地2公分，要求原告拆掉地基，原告请求村委会处理此事，经白石村委会调解，原告与被告达成了共识，并于2016年12月12日由白石村委会主持双方签订协议书，该协议书明确了双方的土地范围，保证从此以后互相尊重，互不侵犯”，原告所述是违背客观事实的。签订协议书当日被告出差在外，不在家，“苏柱”的名字不是被告签的，不是被告的真实意思表示。而原告也没有其楼房的产权证明，该土地所有权属白石村经济合作社所有，产权清楚。而空旷地究竟属谁所有，双方都没有土地使用权证书。二、原告违约侵占被告土地南北长度35公分留作公共巷子。从原、被告所认可的土地划分图上可知道，原告土地东西长19.9米，南北宽8.6米。原、被告发生排除妨害纠纷后，经陈村镇国土所、村建办现场勘验丈量，原告从南到北的土地宽度8.6米已全部建房。从南至被告墙壁长度为8.95米，公共巷子使用原告土地35公分，所以是原告侵占了被告的土地南北长35公分，原告的行为属侵权行为。三、原告诉讼请求依法无据，应依法驳回。综上，原、被告签订的《协议书》，不是被告的真实意思表示，应无效。且被告的墙壁对原告的房屋无任何损害，反而是原告的檐滴水飘出巷子30公分。原告超面积建造双方认可的土地面积，已侵占了被告留作公共巷子的土地。另外，原告故意堵死被告唯一的排污管，已构成了严重侵权。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案案件受理费由原告负担。
本院认定事实如下：被告苏亚柱与原告苏土是同胞兄弟关系，双方发生纠纷的土地位于茂名市电白区陈村镇旧白石路口。2016年农历8月，原、被告在没有办理土地使用证和相关报建手续的情况下分别在该地建造彼此相邻的房屋。现双方的房屋均在建造中，其中原告已建起六层，被告已建起五层，双方房屋相邻的巷子墙面间的距离约有56公分，被告在建的房屋的第五层楼顶女儿墙在与原告相邻巷子面飘出约11公分的装饰线。原告以被告超建出11公分装饰，未按双方签订的《协议书》建房为由，起诉至本院要求确认被告的该行为属侵权行为，并予以拆除。
原告在举证期限内向本院提交了一份日期为2016年12月12日的《协议书》，主要内容有：甲方(苏柱)因建房与乙方(苏土)产生巷子争议，为和谐解决此事，经甲乙双方协商，特订此协议。1、甲方与乙方前面巷子宽度为57公分(从乙方前面垂直向甲方墙方向丈量为57公分)，其中乙方占48公分，甲方占9公分，从甲方最前面墙角向中间线丈量为6公分。2、甲方与乙方后面巷子宽度为56公分(从甲方后面垂直向乙方墙方向丈量为56公分)，其中甲方占27公分，乙方占29公分。3、双方以下图中红线为中间线，以后丈量以此中间线为准。对上述《协议书》，被告称不是被告所签订，被告对该《协议书》也不知情，《协议书》的内容不是本人的真实意思；原告则主张“苏柱”的签名是由被告苏亚柱授权其妻子代为签名，但未能提供其他有效证据证明其主张。
本院认为，原告未取得涉案土地的使用权，亦未向规划建设等政府职能部门办理报建审批手续，原告主张被告女儿墙飘出11公分侵占了其合法土地所有权与使用权，于法无据，本院不予支持；原告主张与被告签订了《协议书》，要求被告按《协议书》承诺执行，拆除飘出的11公分装饰线，因被告苏亚柱并不参与签订该《协议书》，原告也不能提供其他有效证据证明《协议书》为被告苏亚柱的真实意思表示，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的理由和证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏土的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3222号
原告张爱花，女，1965年8月4日出生，汉族，住郑州市管�回族区。
委托代理人王英臻，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
原告张爱花诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司(以下简称奥鑫汽车公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱花及其委托代理人王英臻到庭参加诉讼，被告奥鑫汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告一时资金紧缺,经原、被告双方协商，就被告向原告借款55万元事宜，双方于2015年10月29日签订了《借款合同》，合同对借款的数额、期限、利率等事项做了约定。借款合同成立成日，原告依照合同约定分别通过网上银行和银行柜台将借款本金55万元整转至了被告指定的银行账户，被告也按照合同约定按时向原告支付了合同期内约定的利息。但合同期限期满后，被告因资金状况未有宽松，所以也没有资金向原告偿还借款本金。原被告又于2016年4月29日，又重新签订了新的《借款合同》，原合同被被告收回。新合同对借款的数额、期限等做了约定，且又向原告重新出具了借据和收据。新合同生效后，被告为了保证原告能够实现债权，将其所享有所有权的两部奥迪汽车的合格证交付给原告，作为抵押担保，借款到期后，被告并未按新合同约定偿还原告借款本金及利息共计558250元。为实现债权，原告支付律师费2万元。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金55万元、合同期内利息8250元以及自2016年9月29日的利息、罚息、违约金按照月利率2%计算至实际付款之日；判令被告承担原告为实现债权�付的律师费2万元；判令拍卖被告质押给原告的汽车所得拍卖价款由原告优先受偿。
被告奥鑫汽车公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借款合同》，证明双方存在借贷关系；证据二、《授权委托书》，银行转账凭证，《借据》，《收据》，证明原告履行了合同约定的借款义务，被告也收到了约定的借款款项；证据三、《还款计划书》，证明被告应当按照约定支付利息和本金；证据四、银行对账明细，证明被告向原告支付的利息的情况以及该笔借款是2015年10月份借款的延续；证据五、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的必不可少的相关费用；证据六、质押的机动车辆合格证书两份，证明被告将该两辆机动车的合法权利证书质押给原告，用于担保该债权的实现，借款合同中包括质押条款。
被告奥鑫汽车公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告奥鑫汽车公司未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年4月29日，原告与被告奥鑫汽车公司签订《借款合同》一份，原告向被告奥鑫汽车公司提供借款55万元,期限5个月,自2016年4月29日至2016年9月28日，借款利率为月息1.5%。若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按日1‰计收罚息，直至清偿全部本息为止。被告奥鑫汽车公司提供甲方认可的车辆合格证作为质押物，为在本合同项下的借款向甲方提供担保。落款处加盖有被告奥鑫汽车公司的印章予以确认。同日，被告奥鑫汽车公司向原告张爱花出具《借据》、《收据》各一份，落款处均加盖有被告奥鑫汽�公司的印章予以确认。庭审中，原告自认上述合同系2015年双方所签订的合同到期后所续签的。
原告提交的上海浦东发展银行交易明细显示：2015年10月29日，原告经被告奥鑫汽车公司出具的《授权委托书》指定，原告向指定收款人石浩账户转款550100元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告奥鑫汽车公司签订的《借款合同》不违反相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告奥鑫汽车公司欠原告借款本金55万元未还，有《借款合同》、银行转账凭证等证据相印证，事实清楚，被告�鑫汽车公司未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告奥鑫汽车公司偿还借款本金55万元，本院予以支持。对于原告的利息、罚息、违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告请求的2016年8月28日至2016年9月28日的利息8250元，经计算，符合法律规定及双方约定。对此后的利息和违约金，利息与违约金加起来不得超过年利率24%，故被告奥鑫汽车公司应当以55万元为本金按照月利率2%支付原告自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金。对于原告的律师费请求，原告并未提交证据证明由被告承担实现债权的相关费用，故对于此项诉讼请求本院不予支持。对于原告请求的合�项下质押车辆的优先受偿权，根据《物权法》的规定，车辆等特殊动产设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。原告提交的证据并未证明其在车辆登记管理机关办理抵押登记手续,单纯抵押车辆合格证并不能产生抵押效力,故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司偿还原告张爱花借款本金55万元及截至2016年9月28日止的利息8250元，并以55万元为基数按照月利率2%支付原告自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金，于本判决生效后十日内付清
二、驳回原告张爱花的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9583元，财产保全费3411元，共计12944元，由原告张爱花负担2944元，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 王晓雷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1180号
原告张某某，女，生于1985年7月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告罗某某，男，生于1977年1月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一五年六月九日
书 记 员 邱 静
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第857号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵剑亮。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人韩燕华。
被告人徐晨。2007年4月24日被绍兴县公安局经济犯罪侦查大队羁押审查，因涉嫌犯职务侵占罪于同月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人董坚。
被告人王某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2007年4月27日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审于住所地。
辩护人沈沛敏。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）799号起诉书指控被告人赵剑亮、徐晨犯职务侵占罪，被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2007年11月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人赵剑亮、徐晨、王某及辩护人韩燕华、董坚、沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人赵剑亮系绍兴艺丽绣品有限公司外贸三部经理，被告人徐晨系该部业务员。被告人赵剑亮、徐晨在经营中，曾欠蒋某私人债务。后两被告人经事先商量，利用担任该公司上述职务便利，在没有实际货物交易的情况下，以采购外贸业务所需货物为由，于2007年11月16日从绍兴艺丽绣品有限公司开具金额为100，000元的汇票给蒋某指定的吴江市南麻瑞明纺织有限公司，用于折抵先前所欠蒋某的债务。
2、被告人赵剑亮、徐晨为达到侵占公司财物的目的，经事先商量，利用上述职务便利，在没有实际货物交易的情况下，以采购外贸业务所需货物为由，于2005年11月24日、12月2日、12月19日从绍兴艺丽绣品有限公司分别开具金额为100，000元、50，000元、100，000元的汇票给被告人王某安排的南通娜秋纺织有限公司、吴江市德丰纺织有限公司及嘉兴市俊宏纺织有限公司，被告人王某从中收取5%的开票费计12，500元后，将剩余现金237，500元及从上述三家单位虚开的价税合计为250，000元、合计税额为36，324.79元的增值税专用发票交给被告人赵剑亮、徐晨。两被告人将上述现金占为己有。后涉案发票已由绍兴艺丽绣品有限公司申报抵扣。
3、2005年12月份的一天，被告人赵剑亮、徐晨因业务需要，以绍兴艺丽绣品有限公司的名义向被告人王某购买了价值为70，000元的布匹18000米。因需要开具增值税专用发票，被告人王某与吴江市德丰纺织有限公司联系后，由被告人赵剑亮、徐晨从绍兴艺丽绣品有限公司开具一张金额为70，000元的汇票给吴江市德丰纺织有限公司，再由吴江市德丰纺织有限公司开具价税合计为70，000元、税额为10，170.94元的增值税专用发票1份。后涉案发票已由绍兴艺丽绣品有限公司申报抵扣。
综上，被告人赵剑亮、徐晨合伙侵占单位资金合计人民币350，000元；被告人王某虚开增值税专用发票4份，合计税额为46，495.73元。
2007年4月24日，被告人徐晨主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。并于当日全额退缴赃款。同年4月27日及5月21日，被告人王某、赵剑亮分别被绍兴县公安局经侦大队民警抓获归案。
另查明，徐晨所退赃款中，其中120，000元系向赵剑亮所借，向他人借款200，000元中40，000元系由赵剑亮担保。庭审中，被告人赵剑亮表示愿将该160，000元作为其退赃款。对此，被告人赵剑亮、徐晨当庭已达成一致意向。
上述事实，被告人赵剑亮、徐晨、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某、蒋某、范某、曹某、邵某、张某、卢某、汪某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，扣押和发还物品清单，绍兴县国家税务局稽查局出具的抵扣证明，聘用协议，名片复印件，产品记录单、收条、帐目单、汇票申请书、虚开的增值税专用发票、记帐凭证、进帐单、码单及发票明细表复印件，外贸产品生产成品核算报价表及相关借款的证明、借条等证据证实，足以认定。
关于辩护人董坚提出被告人赵剑亮、徐晨职务侵占数额应定为175，000元的意见。经审查认为，2005年11月初，被告人赵剑亮与所在公司签订了一份聘用协议，协议载明业务产生的利润公司奖励赵剑亮50%，亏损由其承担50%，协议同时载明经营活动必须合法，否则由赵剑亮全权负责。而被告人赵剑亮、徐晨在公司不知情的情况下，利用职务上的便利，采用欺骗手段占有公司资金共计350，000元，该行为明显不属正常经营活动，故应认定两被告人侵占单位资金350，000元。不采纳辩护人董坚的相关意见。
本院认为，被告人赵剑亮、徐晨身为公司、企业人员，结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人王某违反国家发票管理规定，为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵剑亮在羁押审查期间阻止同监室人员吞咽打火机的行为，不符合刑法所规定的立功的情形，不采纳辩护人韩燕华提出赵剑亮具有立功表现的意见。被告人徐晨在犯罪后主动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，对自首的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。被告人徐晨在接受公安机关讯问过程中，供述到通过王某虚开增值税专用发票这一犯罪手段完成其侵占单位资金的目的，属坦白交代，不采纳辩护人董坚提出被告人徐晨提供王某虚开增值税专用发票这一犯罪线索应认定有立功表现的意见。三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故辩护人沈沛敏建议对王某从轻处罚的意见酌情予以采纳。但根据本案的犯罪数额，不宜减轻处罚。对辩护人韩燕华、董坚分别建议对赵剑亮、徐晨减轻处罚并宣告缓刑的意见不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑，采纳辩护人沈沛敏建议对王某宣告缓刑的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百零五条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵剑亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币六万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十一日起至二○一三年二月二十日止。没收财产款限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐晨犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十五日起至二○一二年四月二十三日止。没收财产款限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人王某的非法所得款计人民币一万二千五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月十九日
书记员 李 平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18801号
申请人：郑某某，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。
被申请人：王某某，女，1926年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人郑某某于2017年8月15日向本院申请保全，请求查封、冻结被继承人潘福民名下的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人潘福民名下位于上海市杨浦区长海四村XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年。
案件申请费人民币1020元，由申请人郑某某预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月十五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字15号
申请执�人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：庄志勇，男，化州市中垌镇计划生育办公室主任。
被申请执行人：刘付某某
被申请执行人：邱某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人刘付某某、邱某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）中垌第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人刘付某某、邱某某应缴纳社会抚养费64428元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第15号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一五年九月十七日
书记员 吴宗正
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24050号
原告：舒某1，男，1952年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：舒某2，女，1986年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告舒某1与被告舒某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1之委托诉讼代理人唐志，被告舒某2之委托诉讼代理人张亚兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒某1向本院提出诉讼请求：1、舒某2给付赡养费52万（7年）；2、舒某2一次性给付医疗及医疗等保险费36万元；3、舒某2给付住房费7万元；4、舒某2给付精神损害赔偿2万元。事实和理由:舒某2系舒某1独生子女，2004年舒某1与舒某2之母离婚之后，舒某2一直对舒某1不予理睬，未履行赡养义务。因舒某1无任何生活来源，自行经营的生意亦亏损了数十万元，不得不借债度日。舒某1前往舒某2公司寻求救济，舒某2均不予理睬，故舒某1诉至法院。
舒某2辩称，不同意舒某1提出的全部诉讼请求。第一，舒某1本人具有相应的劳动能力，并且依据其所经营的公司享有相应的劳动收入，而根据我国婚姻法第二十条的规定，本案的情形舒某2并不需要向舒某1给付赡养费。第二，尽管基于这样的情况，舒某2仍然在本案发生之前向舒某1给付过14.8万元，而该部分款项已全部被其挥霍一空，因此，即使舒某2应当向舒某1给付赡养费，舒某2也已经及时足额地履行了该义务。如法院认为舒某2应当给付赡养费，舒某1第一项诉讼请求的计算标准也与事实不符，其赡养费的计算标准应当依据江西省统计局公布的江西省赣州市城镇居民生活消费支出标准确定，即1340元每月，另外对于舒某1所主张的7年的赡养费，其中有五年已经超过了诉讼时效，舒某1因此丧失了胜诉权。舒某1的第二、三、四项诉讼请求没有任何法律依据，舒某2不予认可。舒某1因商业风险所导致的亏损与本案无关，相应的风险不应由舒某2负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：舒某1与其前妻婚内育有舒某2一女，离婚后舒某1与他人再婚，舒某1称其与再婚妻子未再生育子女，其再婚妻子与前夫育有子女。舒某1目前仍为已婚状态，
2014年12月26日，舒某1认缴出资3万元成立北京如斋堂食品有限公司，该公司现为开业状态。2015年3月13日，舒某1与郭某出资10万元成立南京如斋堂食品有限公司，该公司现为开业状态。
2015年10月27日、2016年10月12日和2016年11月14日，舒某2分三笔共向舒某1转账148000元，对该部分款项的性质，舒某2主张为赡养费，舒某1主张为借款，但舒某1并未就此提交证据予以证明。
2017年6月23日，南昌市青云谱区岱山街道办事处八大山人社区居民委员会出具证明，载明：舒某1未参加社保，无退休工资。
庭审中，双方均认可2015年江西省南昌市城镇居民消费支出为21396元，江西省赣州市城镇居民消费支出为16080元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，舒某1与舒某2系亲生父女关系，舒某1虽早年与舒某2生母离婚，但舒某2对舒某1仍应负有赡养义务，故舒某1有权向舒某2主张支付赡养费。
关于赡养费的金额，舒某1主张，舒某2月收入4万元，其应当以其月收入的20％一次性给付舒某17年的赡养费共计52万元。本院认为，赡养费系基于血缘或抚养关系产生的子女对父母的法定义务，赡养费的数额应结合子女人数、收入水平、父母的经济来源以及父母维持日常生活所需的实际开销等情况综合确定。结合本案双方的陈述以及本院查明事实，第一，虽然舒某1提交了社区居委会出具的证明，以此证明其未参加社保，亦无退休工资，但舒某1分别于2014年及2015年各成立一家公司，且工商登记档案显示其实际认缴出资，故并不排除舒某1存在其他收入来源的可能，亦不足以证明舒某1无劳动能力或生活困难；第二，舒某1尚处于再婚的婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，夫妻间负有相互扶助的义务，故其配偶与舒某1之间存在相互扶助的义务，亦应共同负担日常开销；第三，赡养费金额还应考虑舒某1居住地的消费水平，依据舒某1提供的居委会证明可知，舒某1现居住在江西省南昌市，庭审中双方均认可2015年江西省南昌市的城镇居民月消费支出为1783元，舒某1主张的赡养费金额远高于此，显然超出了日常生活的必要开销；第四，舒某2曾在2015年和2016年陆续向舒某1给付赡养费148000元，并非舒某1所称长期不履行赡养义务，且舒某2之前给付的赡养费用应足够维持舒某1在其居住地的日常生活开销。综上，虽然舒某2的月收入水平较高，但舒某1主张的赡养费金额过高，远远超出了生活必要开销，综合考虑上述因素，本院酌定舒某2自2017年5月起，按照每月1500元的标准，按月给付舒某1赡养费，舒某1超出部分的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
舒某1主张舒某2一次性给付医疗及医疗等保险费共计36万元，但舒某1并未提交证据证明该部分费用已实际发生以及具体数额，故舒某1的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
舒某1主张舒某2给付住房费7万元，理由为其出售名下房产用于偿还公司经营的亏损，现已无处可居，且其再婚妻子已经与其分居，与继子女一同居住。本院认为，基于舒某1的以上陈述，表明其名下曾有独立的住房，其主张已将房产出售，但并未提供相应证据予以证明，且舒某1现处于婚姻关系存续期间，其应先基于夫妻间的扶助义务，向其现任妻子寻求帮助，而不应将所谓经营亏损所导致的风险转嫁于其子女，同时，舒某1并未提交证据证明其所主张的7万元住房费已实际发生或必然发生，故舒某1的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
舒某1主张舒某2给付精神损失费2万元，本院认为，舒某2曾向舒某1陆续支付过赡养费，履行了赡养义务，并非如舒某1所述对其不闻不问，舒某1作为被赡养人，应当珍惜赡养费用，勤俭节约，而非随意挥霍，在舒某1未提交证据证明舒某2存在虐待、遗弃等其他侵权行为的情况下，舒某1主张舒某2给付精神损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告舒某2自2017年5月起，每月给付原告舒某1赡养费1500元；
二、驳回原告舒某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶舜尧
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第581-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄娟丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第999号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人黄娟丽发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人黄娟丽的存款、收入人民币468636.69元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 利
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终160号
抗诉机关黑龙江省明水县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人祝某某，男，1980年12月13日出生，汉族，住明水县。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1995年11月16日出生，汉族，住明水县。
上诉人(原审被告人)牛喜林，男，1983年3月15日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，无职业，住明水县。2016年12月24日因本案被明水县公安局刑事拘留，同年12月30日经明水县人民检察院批准逮捕。同日由明水县公安局执行。现取保候审。
黑龙江省明水县人民法院审理明水县人民检察院指控原审被告人牛喜林犯危险驾驶、妨害公务罪一案，于2017年8月11日作出（2017）黑1225刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，明水县人民检察院提起抗诉；原审被告人牛喜林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法律规定的诉讼程序，应依法重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省明水县人民法院（2017）黑1225刑初25号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省明水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小强
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张天宇
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市图们大路。
代表人：马义涛。
委托代理人仲旭。
被执行人张莲福，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住图们市长安镇。
被执行人张莲春，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住图们市长安镇。
被执行人魏居来，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住图们市长安镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行张莲福、张莲春、魏居来金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）图民初字第925号民�调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额5万元及利息、延履行金、诉讼费563.00元。
本院在执行过程中,被执行人张莲福向申请执行人偿还贷款68988.91元，交纳执行费935.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2015）图民初字第925号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年四月九日
书记员 何冰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00471号原告赵某。被告夏某，现在江北监狱二监区服刑。原告赵某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：我与被告夏某于2012年相识，××××年××月××日在荆州市荆州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方缺乏了解，婚后被告从事何种工作不得而知。双方性格各异常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和。现被告因犯罪在监狱服刑，夫妻感情已破裂。为此，诉请法院判令我与被告离婚；婚后共同财产（83.75平方米商品房一套）归被告所有。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：原告身份�复印件一份，证明原告赵某的身份情况。证据二：结婚证一本，证明原告赵某与被告夏某于××××年××月××日在荆州市荆州区民政局登记结婚的事实。证据三：房产证复印件一份，证明原、被告婚后按揭购置位于沙市区东岳小区（天香苑）2栋4门3楼2号商品房一套的事实。被告夏某庭审时辩称：原告诉称对我缺乏了解不实，我婚前曾几次坐牢算不上一个好人。原告与我交往期间，难道不知道我及周围的朋友是什么样的人？是干什么的？结婚是原告主动要求的，原告现在要求离婚，我不同意。我为与原告结婚先后花费约100000元左右，即使离婚，原告也应偿付我为原告父母家中修筑水泥地坪16000元及其弟弟借用我的车造成交通事故车损6000元。被告夏某未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的三份证据表示无异议，本院依法予以确认。经审理查明�2012年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在荆州市荆州区民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。婚后，因双方性格存在差异，常为家庭琐事发生争吵，致其夫妻感情不和。2014年，被告因盗窃罪被判刑在江北监狱服刑。此后，原告回娘家居住生活至今，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明：原、被告共同按揭购置位于荆州市沙市区东岳小区（天香苑）2栋4门3楼2号商品房一套。本院认为：原、被告婚前基础差，婚后未能建立较好的夫妻感情，被告未能珍惜夫妻感情再次犯罪判刑入狱，其行为严重伤害夫妻感情，原告提出与被告离婚，本院予以准许。原告同意共同按揭购置位于荆州市沙市区东岳小区（天香苑）2栋4门3楼2号商品房一套归被告所有，本院予以准允。被告要求原告偿付其为原告父母修筑水泥地坪16000元，其系自愿行为，本院不予支持。被告要求原告偿付其弟借车造成的车损6000元，系案外人侵权与原告无关，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告夏某离婚。二、位于荆州市沙市区东岳小区（天香苑）2栋4门3楼2号商品房一套，归被告夏某所有。本案受理费200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内�未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王玉华二〇一五年五月二十九日书记员余义宝
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执471号
申请执行人：刘叶芳，女，1977年12月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市。
被执行人：武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初272号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谷生华、武建平银行存款224874.91元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月九日
书记员 米 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1652号
原告：顾士明。
委托代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑杰，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：孙翠军。（现下落不明）
原告顾士明与被告孙翠军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，诉请：判令被告孙翠军立即返还借款13700元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告顾士明及其委托代理人苏志敖到庭参加诉讼，被告孙翠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：1997年2月12日，被告孙翠军向原告顾士明出具借条一份，载明：今借顾士明现金2700元；2000年2月5日，被告孙翠军向原告顾士明出具借条一份，载明：今借顾士明现金11300元（包含利息330元在内），原告确认实际交付被告现金11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠军返还原告顾士明借款人民币13700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费142.50元，由被告孙翠军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费560元，由被告孙翠军负担，该款已由原告顾士明预交，被告孙翠军于本判决生效之日起十日内直接交付原告顾士明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘明奎
人民陪审员 庄绮芬
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27027号
原告：上海康源市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁建国，经理。
委托诉讼代理人：金仁元。
被告：上海建迅教育科技有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陈强。
本院受理原告上海康源市政工程有限公司与被告上海建迅教育科技有限公司委托合同纠纷一案后，经审查，本院认为，虽然原、被告签订的《企业资质申报代理协议》中约定，“凡因履行本协议所发生的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，应提交合同签订地人民法院管辖”，但合同中对于合同签订地的具体地址未作约定，合同签订地无法明确，故无法按照该约定确定管辖。因本案系合同纠纷，应按照被告住所地来确定管辖。尽管被告的注册地在杨浦区，但《企业资质申报代理协议》中已经披露被告的地址在上海市虹口区四平路XXX号新宏大楼1301室，故被告住所地应为上海市虹口区四平路XXX号新宏大楼1301室。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。因此，本院依法将本案移送至上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 建 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第22号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人伙某某，女，1984年2月12日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年12月27日被冕宁县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人伙某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕、陈琛出庭支持公诉，被害人兰阿尔子，被告人伙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2013年8月13日21时许，在冕宁县回龙乡老街受害人兰某某的家中，兰某某与被告人伙某某因家庭矛盾引发打架，在打架过程中伙某某用菜刀将兰某某的头部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，兰某某的身体损伤为轻伤。
冕宁县人民检察院指控上述事实提供的证据如下：1.物证：提取的菜刀、白酒瓶；2.书证：户籍证明、受案登记表、现场照片；3、被害人兰某某的陈述；4、被告人伙某某的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、现场勘验笔录、现场图及照片。
冕宁县人民检察院认为，被告人伙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人伙某某在开庭审理过程中无辩称。
经审理查明，2013年8月13日21时许，在冕宁县回龙乡老街受害人兰某某的家中，兰某某与被告人伙某某因矛盾引发打架，在打架过程中伙某某用菜刀将兰某某的头部砍伤（轻伤）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人伙某某的基本情况及照片。
2、受案登记表及回执。
3、被告人伙某某的归案情况。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
5、现场勘验检查提取痕迹物品登记表。
6、提取的物证菜刀、白酒瓶照片。
7、辨认笔录、辨认照片：被告人伙某某对作案工具菜刀的辨认。
8、鉴定意见书（冕）公（物）鉴（法医）字（2013）103号：兰某某的身体损伤为轻伤。
9、被害人兰某某的陈述：2013年8月13日晚上我们街上的“吴某某”到我们家来耍，我就杀了1只鸡烧来吃，吃完鸡后“吴某某”就走了，我也就上床睡觉了，我老婆伙某某就在厨房收拾碗筷，过了一会儿我就睡着了。不知道过了多久我感觉我头都要爆炸了，我就睁开眼睛，我发现我头上血使劲的往下流，我看见我老婆手上拿着菜刀站在我睡觉的床边上，我坐起来就顺手拿起床头边放着的1个火把液的白酒瓶打了我老婆头上一瓶子。她被打后就用左手捂着被打的头部，又拿菜刀砍了我一刀，当时没有在意，后来才发现我的左边的腰部被砍伤了，我站起来一把抓住她拿菜刀的手将她的菜刀抢下来，她看见我把菜刀抢了，就朝外面跑了。我感觉我的眼睛被她砍爆了，我非常的生气，我跑到厕所找了一把砍刀就去撵她，跑到我家大门口的时候我发现我的眼睛没有爆，也就不想再砍她了。我把刀放好后就到我家对着的新街找到谢友华家借电话报警了，我的头上被砍了一刀，差点把眼睛砍爆了，左腰部也被砍了一刀，其他没有伤了。我用瓶子打在伙某某的左面额头上，打了一条口子。我老婆伙某某爱在外面“裹”人（和别人发生不正当关系），我怀疑她在“裹”我的弟弟，但是我没有证据。2013年8月8日那天，我发现我老婆和弟弟有点可疑，躲着我朝外面跑，我非常气愤，找到他们后，我用板锄打了我老婆手臂一下，她就告诉我她要走了，不跟我过了，但是只是嘴上说，却一直没有走。她砍我的当天晚上，在吃烧鸡的时候她还在给“吴某某”说我小气吃她和我兄弟的醋，“吴某某”也给我们说你们是一家人不要为了这些事吵嘴打架，这样不好，亲戚朋友都不敢到你们家来耍。我当时一句话都没有说我老婆。我认为她在外面“裹”人，去年我们也打过架。伙某某不是我妻子，她在回坪是和邓某某结了婚的，她跟我在一起是故意的想骗我的房子和土地，是她和她哥兰某甲商量好的。2004年我和伙某某生了一个儿子叫兰某乙，生了儿子后她就带着儿子走了到山东去了，2011年回来后在她姐姐家，2012年由兰某甲介绍和邓某甲结了婚，2013年她说她离婚了就来跟我住，几个月后就把我砍伤了，她来和我住就是想骗我的房子。
10、被告人伙某某在公安机关侦查中的供述和辩解：我用刀把兰某某砍伤了，我和兰某某是夫妻，但是没有办结婚证，我们关系不好。砍伤他的那天晚上我们吃过饭后我就对兰某某说：“你那天在回龙街上当着那么多人打我是不对的”。他听后很冒火，就对我说：“打你都是小事还要杀你”。然后就提起一个火把液的白酒瓶打了我头上一瓶子，我儿子对我说：“妈妈你的头上在流血”。我听了之后也就冒火，然后就到厨房拿了一把菜刀，回到堂屋我们睡觉的地方，他看见我拿着刀就又想打我，我就顺手砍了他一刀，他被砍后就找到一把大刀要来砍我，我就躲在我家的菜地里，他没有找到我，我后来就到回龙乡新街的医院缝我头上的伤口了。我当天拿刀是我被打之后很冒火，就想报复他，但是如果后来他不继续打我，我就不会砍他的。我砍兰某某的刀我把它丢在我家的菜地里面了。
本院认为，被告人伙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被害人兰某某书面表示谅解被告人伙木依，量刑时将酌情从轻处罚被告人伙某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李 陆 云
审 判 员 袁 明 华
人民陪审员 耿 金 祥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余元正（兼）
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23640号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周俊，男，汉族，1990年2月20日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金33057.67元、透支利息1684.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周俊立即支付截至2017年10月17日的透支本金33057.67元、透支利息1684.24元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金33057.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周俊承担。
被告周俊未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，周俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周俊发放了信用卡。周俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，周俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33057.67元、透支利息1684.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周俊发放了信用卡，周俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告周俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金33057.67元、透支利息1684.24元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金33057.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费362元，由被告周俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5985号
原告：龙训高，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告龙训高与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙训高到庭参加诉讼，被告王磊下落不明，经本院公告送达，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙训高向本院提出诉讼请求：1、被告王磊立即归还原告龙训高的人工费欠款19470元并支付欠款利息。（欠款利息从2017年2月1日起，按同期贷款利息的标准计算至还清时止）2、本案的诉讼费由被告王磊承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月30日期间，被告王磊聘请原告为其做装修木工工作，尚欠人工费未支付，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙训高系木匠，其经人介绍为被告王磊承包的家装工程做木工。2017年1月3日被告向原告出具欠条，欠条中载明：“今王磊（500108198912112015）欠木工龙师傅人工费总计22470元，大写贰万贰仟肆佰柒十元整，采用分期偿还方式，于2017年1月底前付清。”被告于2016年、2017年分别偿还了原告1000元、3000元，剩余的19470元至今未付。故原告诉至法院。
审理中，原告申请寇明作为证人出庭作证。证人寇明证明其与龙训高为工友关系，龙训高经其介绍为被告王磊承包的装修工程做木工。被告拖欠原告工资。
上述事实，有原告提供的欠条、证人寇明的证言及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告龙训高与被告王磊之间形成劳务合同关系，原告龙训高向被告王磊提供了劳务，被告通过欠条已确认欠付原告的劳务费，被告未按期支付拖欠的劳务费，因此对于原告要求被告支付人工费19470元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决发生效力之日起十五日内支付原告龙训高劳务费19470元及利息，该利息以19470元为本金从2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算，利随本清。
案件受理费362元（原告已预交），由被告王磊负担，被告负担之金额限本判决发生效力之日起十五日内给付原告龙训高。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 娟
代理审判员 李显为
人民陪审员 安 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱利华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗2号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李长青，男，1973年4月24日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，董事长。
申诉人李长青因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第830号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000187号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00482号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1965年9月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日被北京市公安局东城分局刑事拘留，2014年1月9日取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月7日被告人张×从广发银行北京分行申领信用卡两张，截至2013年11月，上述信用卡超过规定期限透支本金共计人民币42046.13元，并且经发卡银行多次催收后，至案发前仍未归还。
被告人张×于2013年12月26日被北京市公安局东城分局永外派出所抓获到案。上述欠款全部还清。
上述事实，被告人张×在审理过程中无异议，并有到案经过，证人王×、闫×的证言，广发信用卡欠款明细记录，广发信用卡迟缴催收记录，扣押清单，还款说明，工作说明，情况说明，常住人口基本信息及被告人张×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述，审理中自愿认罪，积极退缴涉案款项，并缴纳罚金，已得到发卡银行谅解，确有悔罪表现，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的广发银行信用卡二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一四年五月十九日
书记员 石 魏
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00027号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人高某某，曾用名何某某，男，生于1967年3月20日，汉族，初中文化，陕西省宁强县高寨子镇人，农民。无前科。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日19时30分许，被告人高某某无证驾驶车牌号为陕FMK2**号“力帆”牌红色普通二轮摩托车由宁强县汉源镇安沟村向高寨子镇方向行驶，车辆行至宁强县循环经济产业园区“宝迪公司”门前路段时，将同方向行走的被害人李某某撞倒，造成李某某当场死亡、摩托车受损的重大道路交通事故。案发后，被告人高某某驾车逃离事故现场。2013年10月10日被告人高某某到宁强县公安局交通管理大队投案自首。2013年10月12日宁强县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人高某某应承担本次事故的主要责任。经鉴定，李某某系交通肇事致严重颅脑损伤死亡。被告人高某某于2014年3月13日已赔偿被害人李某某丧葬费7000元。
另查明，被害人李某某，男，生于1950年7月15日，汉族，不识字。住陕西省宁强县高寨子镇，农民。李某某系五保户，死亡后由高寨子镇政府及高寨子村村民委员会牵头将其安葬。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理案件登记表、归案情况说明、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、扣押清单、鉴定意见、证人证言、收条、被害人户籍证明、宁强县高寨子镇高寨子村村民委员会证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车致一人死亡，且事后逃逸的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某在犯罪后能主动到公安交通管理部门投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，且支付了被害人的丧葬费，有一定的悔罪表现，可依法减轻处罚。故可对其适用缓刑，接受社区矫正。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马 霞
人民陪审员 夏琼英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 慧