wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1307号
原告卢某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 修军旗
二〇一六年六月八日
书记员 张佳涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2167号
原告：谢德军。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律服务者。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司。
委托代理人：姚东生，该公司经理。
本院在审理原告谢德军诉被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司、马鞍山市百信房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢德军于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢德军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德军撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告谢德军负担。
审判员 刘明荣
二〇一六年六月八日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初823号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡美玲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告胡美玲物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告胡美玲的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告胡美玲的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00299号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人方某，男，1976年5月20日出生于山东省德州市，汉族，无业，住山东省德州市禹城市城区。被告人方某曾因犯非法经营罪，于2007年12月5日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。被告人方某因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月21日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月3日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍、李卉出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人杨多法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人方某故意非法损害他人身体健康并致他人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行判处。
被告人方某的辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人杨多法提出的辩护意见是，对公诉人指控被告人犯故意伤害罪罪名及查明的犯罪事实没有异议。但被告人具有自愿认罪、受害者也有一定过错、积极赔偿受害者并得到谅解等从轻或减轻情节。被告人方某符合缓刑条件，恳请法院酌情对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年被告人方某到合肥双凤开发区做传销，2013年12月13日21时许，在长丰县双凤开发区北城世纪城国徽苑对面的永辉超市内，被告人方某与被害人王某因琐事产生矛盾，后两人在超市门前再次相遇，双方因在超市内的事情而发生言语冲突，继而被告人方某与王某相互厮打，在厮打过程中致王某腿部受伤。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某右胫、腓骨粉碎性骨折均属轻伤一级。
案发后，被告人方某于2015年7月15日被合肥铁路公安处合肥站派出所抓获，被临时羁押于合肥市第二看守所。被告人方某归案后，如实供述了犯罪事实，其妻昝某与被害人王某就民事赔偿达成协议，并已实际履行，被害人王某表示对被告人方某予以谅解。
另查，被告人方某曾因犯非法经营罪，于2007年12月5日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年�并处罚金人民币10万元。
上述事实有，现场方位图，户籍信息，归案经过，山东省莒县人民法院刑事判决书，临时羁押证明，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见的补充说明，协议书、收条，被害人王某的陈述，证人昝某、唐某（唐慧）辛某、魏某、袁某等人的证言，被告人方某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在与他人发生纠纷后，不能正确处理，故意非法伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人方某妻子已与被害人就民事赔偿达成协议并实际履行，被告人方某得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人方某�有犯罪前科，应对其从严处罚。辩护人关于被告人具有自愿认罪、积极赔偿受害者并得到谅解的辩护意见，与本院查证的事实相符，予以采纳。被告人方某伤害被害人王某只因在商场购物而发生碰撞所至，无证据证实被害人具有过错行为。故对辩护人关于受害者也有一定过错的辩护意见，不予采纳。对被告人减轻处罚属于法定情节，并非酌定情节，故辩护人关于酌情对被告人减轻处罚的辩护意见，于法无据。被告人方某曾因传销构成犯罪被判处有期徒刑，不思悔改，于2013年又到合肥双凤开发区从事传销活动至归案，被告人方某不符合缓刑条件。辩护人关于被告人符合缓刑条件的辩护意见，不予采纳。为惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人�某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
人民陪审员 胡林茂
人民陪审员 何治国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第552号
原告李娟，女，1982年12月29日生。
被告卢氏县橫涧乡衙前村东上组。
负责人李转正，组长。
本院在审理原告李娟诉被告卢氏县橫涧乡衙前村东上组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 莫冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1098号
原告:浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金露茜，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙宏理，系公司员工。
被告：金雪微。
被告：厉来和。
被告：朱小芬。
原告浙江金盛担保有限公司与被告金雪微、厉来和、朱小芬追偿权纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人孙宏理到庭参加诉讼，被告金雪微、厉来和、朱小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2014年8月，被告金雪微因购买车辆所须与中国农业银行股份有限公司中山支行（以下简称中山支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告金雪微通过其在中山支行办理的用于家庭消费分期付款金穗信用卡以透支方式支付装修款，透支款35万元，分期手续费率9.5%，分36期偿还，由原告作为保证人。同时，被告朱小芬与原告签署担保函，为被告金雪微的贷款事宜向原告提供反担保。被告金雪微取得透支款项后，并未依约履行分期付款义务导致原告被中山支行追究担保责任，原告于2015年11月13日代偿31916.09元，于2016年1月6日代偿225259.34元，代偿总额为257175.43元。
综上所述，原告认为被告金雪微未能按期向银行履行还款义务，原告作为保证人代偿后，依法享有追偿权。被告金雪微应当偿还原告代偿款项，并赔偿原告经济损失。被告厉来和系被告金雪微配偶，本案债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，被告厉来和应负共同偿还责任，被告朱小芬作为该笔分期贷款反担保人，应对本案债务负连带清偿偿还责任。故请求依法判令：1、被告金雪微、厉来和立即偿还原告257175.43元及利息损失（自2016年1月6日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告朱小芬对上述第一项诉讼请求承担连带反担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、永嘉县公安局岩头派出所以及被告金雪微、厉来和的婚姻登记情况，证明被告主体资格以及被告金雪微、厉来和系夫妻关系的事实；
3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告金雪微在农行贷款35万元，由原告为其提供担保的事实；
4、履约还款协议书，证明被告如未按约定时间还款，原告有权向被告收取所垫付款项每日1‰的滞纳金；
5、转账凭证，证明原告为被告金雪微代偿257175.43元的事实；
6、担保函，证明被告朱小芬为担保债务提供反担保的事实。
被告金雪微、厉来和、朱小芬未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告金雪微、厉来和、朱小芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告金雪微、原告浙江金盛担保有限公司于2014年8月25日与中山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告朱小芬向原告出具的《担保函》，被告金雪微、厉来和与原告签订的《履约还款协议书》以及原告出具给中山支行的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。被告金雪微、厉来和系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告金雪微以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告金雪微、厉来和负有共同偿还责任。因被告金雪微未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年11月13日代偿31916.09元，于2016年1月6日代偿225259.34元，代偿总额为257175.43元。原告垫付之后，被告朱小芬亦未向原告承担反担保责任。现原告要求被告金雪微、厉来和共同偿还该笔垫付款和利息损失以及被告朱小芬承担连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定,对该主张本院予以采纳。被告朱小芬承担连带保证责任后，有权向被告金雪微、厉来和追偿。原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告金雪微、厉来和、朱小芬无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪微、厉来和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金盛担保有限公司垫付款257175.43元及利息损失(从2016年1月6日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止);
二、被告朱小芬对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金雪微、厉来和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告金雪微、厉来和共同负担，被告朱小芬负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈冬克
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2810号
原告：方金，女，1962年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系任保平之妻。
原告：任松，男，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。系任保平之子。
二原告委托诉讼代理人：代海洋，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组。
负责人：高连奎，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告方金、任松与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告方金、任松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年6月21日，任保平以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，任保平当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。原告在2007年6月21日以户主名义签署《协议书》时的所有家庭成员，在册人口为3人（二原告及任保平）。其中任保平于2011年10月24日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里任保平去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，任保平于2011年10月24日去世，自任保平死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由任保平的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告不能确定任保平的第一顺序继承人全部人员，且也未申请追加任保平的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交任保平第一顺序其他继承人的意见。待原告确定任保平的第一顺序继承人员后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告方金、任松的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王德奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2810号原告：方金，女，1962年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系任保平之妻。原告：任松，男，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。系任保平之子。二原告委托诉讼代理人：代海洋，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组。负责人：高连奎，系该村民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。原告方金、任松与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告方金、任松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年6月21日，任保平以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，任保平当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。原告在2007年6月21日以户主名义签署《协议书》时的所有家庭成员，在册人口为3人（二原告及任保平）。其中任保平于2011年10月24日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里任保平去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，任保平于2011年10月24日去世，自任保平死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由任保平的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告不能确定任保平的第一顺序继承人全部人员，且也未申请追加任保平的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交任保平第一顺序其他继承人的意见。待原告确定任保平的第一顺序继承人员后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告方金、任松的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王德奇二〇一八年三月二十九日书记员  贾莎莎
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执501号
申请执行人：云霄县云陵工业区开发建设有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人：方富森，任经理。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
被执行人：福建发现传媒科技有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人：杨顺景，总经理。
本院在执行申请执行人云霄县云陵工业区开发建设有限公司与被执行人福建发现传媒科技有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人福建发现传媒科技有限公司未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币500000元及利息，代垫诉讼费人民币9300元。经查，被执行人福建发现传媒科技有限公司所有的机械设备已被拍卖，没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4468号
原告：何传玉，男，生于1957年10月，汉族，住邓州市。
原告：张凤莲，女，生于1957年9月，汉族，住址同上（二原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：侯俊锋、贾守多，河南三贤律师事务所律师（执业证号：14113201511803903）。
被告：王红卫，男，生于1963年8月，汉族，住邓州市。
原告何传玉、张凤莲与被告王红卫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何传玉、张凤莲的委托诉讼代理人侯俊锋、贾守多，被告王红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何传玉、张凤莲诉称：2016年5月28日16时许，被告王红卫驾驶“淮海”牌电动三轮车行驶至邓州市××街路与鸳鸯路交叉口处时，与何传玉驾驶的“钱江”牌两轮摩托车相撞，致使何传玉及摩托车乘坐人张凤莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。现要求被告王红卫赔偿其各种损失200000元。庭审时，原告变更请求数额为231550.02元。
二原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、结婚证、户口薄，以证明二原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证，医疗费票据及清单，以证明二原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、商品房买卖合同、安逸物业管理有限公司证明、刘集镇何冲村民委员会证明、吴玉芬证言一份，以证明二原告居住生活于城区的事实；
5、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定咨询意见书各一份，以证明原告张凤莲的伤残程度及后期治疗情况；
6、交通费票据，计款1129元。
被告王红卫辩称：此次交通事故属实，但原告要求赔偿的部分款项不应支持，且目前没有赔偿能力，请求法庭依法判决。
被告王红卫未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、4、5组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告对外购药品所发生的费用有异议，认为没有遗嘱和诊断证明相印证，该异议成立，本院对该组证据中的其他证据予以认定；原告提交的第6组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月28日16时许，被告王红卫驾驶“淮海”牌电动三轮车行驶至邓州市××街路与鸳鸯路交叉口处时，与何传玉驾驶的“钱江”牌两轮摩托车相撞，致使何传玉及摩托车乘坐人张凤莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，二原告即被送往邓州市人民医院救治，何传玉住院3天，支出医疗费1013.50元，张凤莲因伤情严重，后转至南阳市中心医院治疗，先后住院42天，支出医疗费128418.39元（不含外购药款12800元）。该事故经邓州市交通警察大队认定：王红卫负此事故的主要责任，何传玉负次要责任，张凤莲无责任。2016年11月31日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、张凤莲颅脑损伤遗留脑功能下降属十级伤残，腰1椎体粉碎性骨折愈合属九级伤残；2、张凤莲后期抗癫痫治疗医疗费约每年需3600元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为:公民的健康权受法律保护。本案中，被告王红卫驾驶其所有的电动三轮车，与原告何传玉驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告何传玉受伤、张凤莲致残的事实清楚，被告王红卫对二原告由此造成的损失应当进行赔偿。其以无力赔偿为由而推诿的行为实属不当。二原告因此次交通事故所造成的损失数额为：一、何传玉：1、医疗费1013.50元；2护理费210元（住院3天，按1人护理，每天70元）；3、住院伙食补助费90元（住院3天，每天30元）。上述1-3项共计1313.50元。二、张凤莲：1、医疗费128418.39元；2、护理费2940元（住院42天，按1人护理，每天70元）；3、营养费1260元（住院42天，每天30元）；4、住院伙食补助费1260元（住院42天，每天30元）；5、交通费酌定600元；6、后期抗癫痫治疗费36000元（依据司法咨询意见书,支持10年，每年3600元）；7、残疾赔偿金119824.85元（按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.93元计算20年的22%）；8、精神抚慰金酌定8000元。上述1-8项共计298303.24元。综上一至二项累计299616.74元，被告王红卫承担70%的赔偿责任，即299616.74元×70%=209731.72元。其他部分由原告何传玉负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何传玉、张凤莲209731.72元；
二、驳回原告何传玉、张凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费1400元，共计5700元，原告何传玉、张凤莲负担1700元，被告王红卫负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙培青
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执292号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。组织机构代码：67367854-5。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，住公安县，该支行资产保全部经理。
被执行人：唐万海，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住公安县。
本院受理执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被执行人唐万海金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向被执行人唐万海发出执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，正按和解协议履行。现申请执行人向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 彭 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 萌
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更755号
罪犯张乐乐，男，1993年11月24日出生，汉族，山西省泽州县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2013年7月22日作出（2013）泽刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人张乐乐犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年,民事赔偿人民币97269.72元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张乐乐在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张乐乐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2017年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张乐乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初字3762号
原告：刘x。
委托诉讼代理人：万xx，江苏东臻律师事务所律师。
被告：蔡xx。
被告：陈xx。
原告刘x诉被告蔡xx、陈xx相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告刘x于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘x的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘x撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郝 立
二〇一六年九月二十一日
书记员 浦潇钰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第709号
罪犯庞妃鑫，男，1986年7月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）湛中法刑三初字第3号刑事判决，以被告人庞妃鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）粤高法刑四终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞妃鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞妃鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞妃鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞妃鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1340号
原告郝存喜，农村居民。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告任思玉，农村居民。
委托代理人曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
原告郝存喜诉被告任思玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝存喜的委托代理人闫振国、被告任思玉及其委托代理人曹成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝存喜诉称，2014年9月24日14时许，被告任思玉驾驶鲁04／400**号大型拖拉机沿阿里山路由东向西行驶至台儿庄区马兰街拐角楼批发部门前路段时，与由南向北穿过马路的原告郝存喜相肇事，�成原告郝存喜受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告任思玉承担事故的全部责任。原告因事故造成的损失，被告任思玉拒绝承担，特依法提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费等共计92732.17元，并承担本案的诉讼费用。
被告任思玉辩称，被告在事故中没有过错，交警队作出的事故认定书没有按照原则认定，责任划分不公正，不能作为判决的依据。
经审理查明，2014年9月24日14时许，被告任思玉驾驶鲁04／400**号大型轮式拖拉机沿阿里山路由东向西行驶至台儿庄区马兰街拐角楼批发部门前路段时，与由南向北穿过马路的原告郝存喜发生交通事故，致使原告郝存喜受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告任思玉驾驶机动车未保持安全车速，遇老年人横过道�未停车让行的违法行为是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告郝存喜无责任。原告因事故导致颅脑外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、左手严重挤压伤等，后被送至枣庄市台儿庄区人民医院进行治疗。原告共住院41天，支出医疗费79404.57元。后被告任思玉在诉讼中对原告支出医疗费的合理性提出质疑，申请进行相关鉴定。2015年9月1日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告郝存喜的医疗费合理性认定金额为79391.82元。原告郝存喜住院及出院后休息期间均由其孙郝国敬进行护理。原告郝存喜及其孙郝国敬均为农村居民，事故发生时原告已年满79周岁。2015年1月12日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告郝存喜因交通事故所致颅脑损伤及右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，受伤后建议由1人护理16-20周。2015年8月7日，经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，原告�存喜因鉴定支出鉴定费1300元，因复印病历支出复印费30元。
另查明，被告任思玉在原告受伤后为原告垫付了医疗费14318元，其所驾驶的事故车辆鲁04／400**号大型轮式拖拉机并未依法投保交强险。
以上事实，由原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书、原告在枣庄市台儿庄区人民医院治疗期间的住院病历、用药详单及医疗费票据，原告与护理人员的身份关系证明、山东金剑司法鉴定中心和枣庄正平司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，侵害他人健康权的，应承担民事责任。被告任思玉违法驾驶机动车与原告郝存喜发生交通事故，致使原告遭受伤害，依法应承担侵权赔偿责任。台儿庄区公安分局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，程序公正合法，本院依法予以采纳。被告任思玉关于其在事故中没有过错、对本次交通事故不承担责任的辩解，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告任思玉关于原告郝存喜为五保户、不是本案适格的诉讼主体的辩解，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。原告郝存喜主张的住院伙食补助费615元（15元／天×41天）、残疾赔偿金5310元（10620元／年×5年×10%）、鉴定费1300元、复印费30元、精神损害抚慰金2000元，要求合理，计算得当，符合法律规定，且由其所举证据能够予以证实，本院依法予以支持。原告郝存喜主张的医疗费79404.57元，本院支持79391.82元。原告主张的护理费4072.60元（29.09元／天×7天×20周），本院支持3665.34元（29.09元�天×7天×18周）。综上，原告郝存喜所受的各项损失合计为92312.16元。因被告任思玉对事故的发生承担全部责任，且其并没有依法为其所驾驶的事故车辆投保交强险，故原告所受的损失均应由其予以赔偿，扣除其已为原告垫付的医疗费14318元，仍须赔偿77994.16元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任思�于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郝存喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等合计77994.16元；
二、驳回原告郝存喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元、保全费120元，由原告郝存喜承担370元，由被告任思玉承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 王 姣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范珍珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号附673号，组织机构代码67101518-2。
代表人：石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈宾，女，1960年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：罗阿迟，男，1954年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：陈霞，女，1962年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吕永剑，男，1986年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储行沙支行）与被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷万华、李薇薇到庭参加了诉讼。被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑下落不明，本院于2016年6月2日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储行沙支行提出诉讼请求：1、判令被告陈宾立即偿还拖欠原告借款本金149610.77元及截至2016年4月12日的利息9246.08元（含罚息、复利），并支付从2016年4月13日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金149610.77元为基数，在借款合同执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算，复利以未偿还的利息为基数，在借款合同执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算）。2、判令被告罗阿迟、陈霞、吕永剑对被告陈宾的上述债务在担保范围内承担连带偿还责任。全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定被告陈宾向原告借款20万元，保证人陈霞、吕永剑提供连带偿还责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告陈宾发放该笔贷款，但被告获得贷款后未按期偿还借款本息，被告陈宾的配偶罗阿迟也在借款合同上签字。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原告邮储行沙支行（甲方）与被告陈宾（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：原告邮储行沙支行向被告陈宾发放贷款200000元，贷款年利率为15.84%，期限1年，自2015年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告陈宾不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告陈宾的配偶罗阿迟在《小额贷款借款合同》上签字。同时，该合同约定该合同项下全部债务由被告陈霞、吕永剑提供连带责任保证，并另行签订保证合同。同日，被告陈霞、吕永剑与原告邮储行沙支行分别签订《小额贷款保证合同》为被告陈宾的上述债务提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和以及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）的100%。上述合同签订后，原告于2015年8月6日按合同约定向被告陈宾发放了贷款200000元，并确定借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日。放款后，被告陈宾在偿还若干期本息后出现逾期还款。截至2016年4月12日，被告陈宾尚欠原告邮储行沙支行借款本金149610.77元、利息（含罚息和复利）9246.08元。截至庭审，被告未予还款。
另查明，被告陈宾、罗阿迟于1987年7月9日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、贷款结清试算单及还款流水详情单等证据证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告邮储行沙支行与被告陈宾签订的《小额贷款借款合同》，以及分别与被告陈霞、吕永剑签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告陈宾逾期还款，原告按约有权要求被告陈宾提前偿还全部借款本息，并承担向原告给付罚息、复利的违约责任。被告陈霞、吕永剑作为保证人应按约定对被告陈宾所负债务承担连带保证责任。被告罗阿迟在借款期间与被告陈宾系夫妻，理应由夫妻二人共同承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宾于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金
149610.77元及截至2016年4月12日的利息（含罚息、复利）9246.08元。
二、被告陈宾于本判决发生法律效力后三日内立即支付从2015年5月12日起至上述欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金149610.77元为基数，在《小额贷款借款合同》执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算，复利以未偿还的利息为基数，在《小额贷款借款合同》执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算）。
三、被告罗阿迟、陈霞、吕永剑对被告陈宾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，公告费800元，财产保全费1270元，共计5668元（原告已预交），由被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑共同负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 包才根
人民陪审员 陈秀兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号附673号，组织机构代码67101518-2。代表人：石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告：陈宾，女，1960年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：罗阿迟，男，1954年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：陈霞，女，1962年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：吕永剑，男，1986年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储行沙支行）与被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷万华、李薇薇到庭参加了诉讼。被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑下落不明，本院于2016年6月2日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行沙支行提出诉讼请求：1、判令被告陈宾立即偿还拖欠原告借款本金149610.77元及截至2016年4月12日的利息9246.08元（含罚息、复利），并支付从2016年4月13日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金149610.77元为基数，在借款合同执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算，复利以未偿还的利息为基数，在借款合同执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算）。2、判令被告罗阿迟、陈霞、吕永剑对被告陈宾的上述债务在担保范围内承担连带偿还责任。全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定被告陈宾向原告借款20万元，保证人陈霞、吕永剑提供连带偿还责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告陈宾发放该笔贷款，但被告获得贷款后未按期偿还借款本息，被告陈宾的配偶罗阿迟也在借款合同上签字。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑未作答辩。经审理查明，2015年8月4日，原告邮储行沙支行（甲方）与被告陈宾（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：原告邮储行沙支行向被告陈宾发放贷款200000元，贷款年利率为15.84%，期限1年，自2015年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告陈宾不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告陈宾的配偶罗阿迟在《小额贷款借款合同》上签字。同时，该合同约定该合同项下全部债务由被告陈霞、吕永剑提供连带责任保证，并另行签订保证合同。同日，被告陈霞、吕永剑与原告邮储行沙支行分别签订《小额贷款保证合同》为被告陈宾的上述债务提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和以及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）的100%。上述合同签订后，原告于2015年8月6日按合同约定向被告陈宾发放了贷款200000元，并确定借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日。放款后，被告陈宾在偿还若干期本息后出现逾期还款。截至2016年4月12日，被告陈宾尚欠原告邮储行沙支行借款本金149610.77元、利息（含罚息和复利）9246.08元。截至庭审，被告未予还款。另查明，被告陈宾、罗阿迟于1987年7月9日登记结婚。上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、贷款结清试算单及还款流水详情单等证据证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原告邮储行沙支行与被告陈宾签订的《小额贷款借款合同》，以及分别与被告陈霞、吕永剑签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告陈宾逾期还款，原告按约有权要求被告陈宾提前偿还全部借款本息，并承担向原告给付罚息、复利的违约责任。被告陈霞、吕永剑作为保证人应按约定对被告陈宾所负债务承担连带保证责任。被告罗阿迟在借款期间与被告陈宾系夫妻，理应由夫妻二人共同承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宾于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金149610.77元及截至2016年4月12日的利息（含罚息、复利）9246.08元。二、被告陈宾于本判决发生法律效力后三日内立即支付从2015年5月12日起至上述欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金149610.77元为基数，在《小额贷款借款合同》执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算，复利以未偿还的利息为基数，在《小额贷款借款合同》执行年利率15.84%基础上上浮1.3倍计算）。三、被告罗阿迟、陈霞、吕永剑对被告陈宾的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，公告费800元，财产保全费1270元，共计5668元（原告已预交），由被告陈宾、罗阿迟、陈霞、吕永剑共同负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 超人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一六年九月二日书 记 员  宋 念
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2912号
申请执行人温州市德意印业有限公司，住所地龙港镇城东工业区规划二路8号，组织机构代码:145802493。
法定代表人夏敬画。
被执行人孙作碧，男，1989年3月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金晓晓，女，1990年6月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01468号民事判决书，于2016年06月24日立案执行申请执行人温州市德意印业有限公司与被执行人孙作碧、金晓晓加工合同纠纷一案。同日向被执行人孙作碧、金晓晓发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙作碧、金晓晓缴纳执行款60000元及利息损失；二、负担案件受理费650元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙作碧、金晓晓的财产情况，发现被执行人孙作碧、金晓晓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人孙作碧、金晓晓有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孙作碧、金晓晓有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2912号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月二日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2156号
原告戴美玲，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告张百岁，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告戴美玲诉被告张百岁买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款本金4550元及逾期利息。本院于2016年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告戴美玲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴美玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴美玲承担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 齐 凤
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第98号
原告：黄某
被告：杜某
原告黄某诉被告杜某抚养纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与被告于2002年9月登记结婚，2004年1月30日生女儿杜某甲。2013年6月25日双方调解离婚，女儿由被告抚养。小孩一直是由其带大的，小孩也不愿跟被告在一起生活，现在女儿处于发育阶段，由母亲抚养更为妥当。故诉至法院要求变更女儿杜某甲由原告抚养权；被告每月承担抚养费1000元及教育费一人一半。本案诉讼费由被告承担。
原告黄某提交了如下证据：
证据一，身份证，证明原告黄某诉讼主体适格。
证据二，女儿杜某甲于2014年4月15日写的书面材料，证明小孩不愿意跟随被告生活在一起。
证据三，协议书一份，证明原、被告于2014年2月28日签订的协议，被告也同意变更小孩抚养权给原告。
被告杜某辩称：原告诉状所说的内容都不属实，小孩的生活费都是其出的，其也没有说原告对小孩不好，但原告也不能说的其一无是处，其不同意变更女儿杜某甲抚养权给原告。
被告杜某未提交证据。
经审理查明，原告黄某、被告杜某于2013年6月25日经南昌市西湖区人民法院协议离婚，双方约定所生女儿杜某甲（2004年1月30日出生）由被告杜某抚养，抚养费由被告承担。现原告以被告未尽到做父亲责任、小孩也不愿随被告一起生活、加之女儿处于成长发育阶段、在母亲身边生活适宜为由，要求变更小孩由其抚养，被告每月承担抚养费1000元，教育费原、被告各承担一半。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分岐较大，致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的等证据所证实。
本院认为，原、被告离婚后，双方所生小孩杜某甲归被告抚养并随其身边生活，但事实上原告对小孩的抚育及照管较多。就抚养权问题，综合原、被告生活环境等因素考量，女儿杜某甲跟随原告身边一起生活更为适宜，有利于教育及健康成长，故原告黄某要求变更杜某甲由其抚养，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩杜某甲自2014年7月起变更为原告黄某抚养，被告杜某自2014年7月起每月承担小孩生活费800元至小孩独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 余建文
二〇一四年七月一日
书记员 罗石玉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1991号
原告巩某。
被告李某甲。
原告巩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告巩某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，我与被告李某甲于2010年5、6月份在网上相识，双方于年月日登记结婚。后于年月日生育一女，取名李某乙。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境、生活习惯不同，婚后经常因家庭琐事发生吵架。2015年4月18日，我与被告再次因为生活锁事发生矛盾，我带着孩子回娘家居住至今。在分居期间，被告没有打过一个电话，也没有询问过我和孩子的情况，夫妻感情已完全破裂，双方没有和好的可能。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，判令婚生女由我抚养，被告一次性给付小孩抚育费40000元至小孩成年为止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未做答辩。
经审理查明：原告巩某与被告李某甲于2010年4、5月份在网上相识，并确立了恋爱关系。双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生有一女，取名李某乙。婚后夫妻感情一般。2015年4月份，原、被告因家庭生活锁事发生争吵，导致发生矛盾，原告带着小孩回娘家居住至今。
上述事实有原告的陈述、滦县民政局出具的原、被告申请结婚登记声明书及结婚登记审查表等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2015年4月份，原、被告因家庭生活锁事发生争吵，导致发生矛盾，原告带着小孩回娘家居住至今。但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巩某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告巩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田克祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 康乃川
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初187号
原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心，住所地海州区海连东路**号。
法定代表人：展天艳，该单位理事长。
委托诉讼代理人：吕庆根，该单位法务。
被告：韩月琴，女，1964年4月28日生，汉族，住海州区。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心与被告韩月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 秦 浩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终192号
上诉人（原审被告）柳会林，男，汉族，1957年9月9日出生。
委托代理人路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高平市弘基房地产开发有限责任公司
法定代表人张雄，任高平市弘基房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
上诉人柳会林因民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柳会林又以其证据不足为由，于2016年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳会林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳会林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉
人柳会林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜 刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1343号
申请执行人：诸城东晓生物科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：王松江，该公司董事长。
被执行人：山东润东生物工程有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人ＸＸ健，该公司董事长。
申请执行人诸城东晓生物科技有限公司与被执行人山东润东生物工程有限公司实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月二十三日
执行员 张树杰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第409号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人苏龙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月14日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人孙国，山东稷下律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人苏龙犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人苏龙及其辩护人孙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年6月13日4时50分，房某某未戴安全头盔持C3证驾驶未年审的鲁V×××××号“佛斯弟”牌普通二轮摩托车顺张皇路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，撞至前方未按规定临时停车的被告人苏龙驾驶的无号牌“福田时代”牌农用运输车后部，致房某某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人苏龙驾车逃逸。经临淄交警大队认定，被告人苏龙驾车临时停车、妨碍其他车辆通行及事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人苏龙违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人苏龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩�意见。
被告人苏龙的辩护人发表了“被告人苏龙认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解”的辩护意见。
经审理查明，2014年6月13日4时50分，房某某未戴安全头盔持C3证驾驶未年审的鲁V×××××号“佛斯弟”牌普通二轮摩托车顺张皇路北侧非机动车道由东向西行驶至临淄区齐都镇蒋王村路段，撞至前方未按规定临时停车的被告人苏龙驾驶的无号牌“福田时代”牌农用运输车后部，致房某某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人苏龙驾车逃逸。经临淄交警大队认定，被告人苏龙在道路上临时停车、妨碍其他车辆通行及事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任。
另查明，在本案审理过程中，经本院调解，被告人苏龙家属赔偿被害方各项经济损失共计人民币180000元（含已支付的20000元），被害方建议法院对被告人苏龙从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某某的证言证实，2014年6月13日4时50分许，其丈夫房某某在张皇路临淄区齐都镇蒋王村路段发生了交通事故。
2、道路交通事故认定书证实，被告人苏龙在道路上临时停车、妨碍其他车辆通行及事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人房某某系颅脑损伤死亡。
5、发破案经过证实，案发后，办案民警经过排查，发现被告人苏龙的车与监控录像的车很相似，遂将被告人苏龙带到事故处理科，后被告人苏龙承认了发生事故后逃逸的事实。
6、调解笔录、谅解书及收到条证实，在本案审理过程中，经本院调解，被告人苏龙�属赔偿被害方各项经济损失共计人民币180000元（含已支付的20000元），被害方建议法院对被告人苏龙从轻处罚并判处缓刑。
7、户籍证明证实了被告人苏龙的出生日期。
8、被告人苏龙在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人苏龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人苏龙认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏龙的辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更515号
罪犯滕婷婷，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2013年8月15日作出（2013）虎刑二初字第0077号刑事判决，以被告人滕婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元，责令按参与的犯罪退赔未追缴的赃款，发还被害人。同案犯不服，提出上诉。2013年10月18日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月7日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯滕婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯滕婷婷减刑的建议。
经审理查明，罪犯滕婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赔赃款未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯滕婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯滕婷婷减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第632号
申请执行人陈宪丽。
申请执行人林夏梦。
申请执行人张少华。
申请执行人陈宪华。
被执行人谢秀容。
被执行人洪建南。
本院于2015年5月14日以民事裁定书分别查封被执行人洪建南所有的房屋贰幢。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪建南所有的房屋贰幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5563号
申请执行人高聪与被执行人李张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭萧商初字第5153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高聪于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱剑英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市恒生房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市纺织西路恒生嘉苑1单元701室。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成亚男，女，1932年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐州风生水起投资理财咨询有限公司，住所地江苏省徐州市纺织西路恒生嘉苑1单元407室。
法定代表人：殷南萍，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：殷南萍，女，1963年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
监护人：张某，女，1986年9月5日生，汉族，系殷南萍之女，住山东省青岛市市南区。
再审申请人徐州市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）因与被申请人成亚男、徐州风生水起投资理财咨询有限公司（以下简称风生公司）、殷南萍借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒生公司申请再审称，（一）一、二审认为本案中成亚男与殷南萍之间的借款为不定期与事实不符，借款期限为3个月，保证期间已经届满，保证人不应再承担保证责任。本案不应凭成亚男提供的一份未填写日期的协议作为认定借款为不定期的证据。1、借款协议一式两份，其中一份注明借款期限3个月，另一份因为疏忽没有打印借款期限，由协议双方成亚男和风生水起公司各执一份，对于风生水起公司保管的注明借款期限为3个月的借款协议，未要求恒生公司盖章。二审期间经风生水起公司进一步查找，找到了该借款协议，其中借款期限明确为3个月。2、从签订借款协议的目的而言，约定明确的还款期限有利于出借人利益。结合借款协议特别约定的“出借方提前收回借款应提前两个工作日通知借款方；借款期满，双方不再续约的……”，等内容，很明显借款协议约定了借款期限。一审中殷南萍陈述借款均约定了借款期限。成亚男未能对两份借款协议为何一份填写日期另一份未填写作出合理解释。3、在借款到期六个月内债权人未向保证人主张权利，保证责任已经消灭。（二）一、二审适用法律错误，故意混淆法律规定的“债权人要求债务人履行义务”与债权人对债务人提起诉讼的界限。1、即使借款为不定期，也因债权人向债务人催收而到期，但债权人并未相应向保证人主张，保证责任已消灭。一审中债权人自认从2011年就开始向借款人主张还款，说明借款早已到期。2、债权人没有在保证期间内向保证人主张。结合借款协议约定的债权人给债务人的宽限期应为2个工作日，至2015年起诉时早已经超过保证期限。3、一审中虽提供2015年12月及2016年2月移动通话记录，但此时保证期限已过，也根本不能证明向保证人主张权利。4、一、二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条有关主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，适用法律错误。
被申请人成亚男认为，1、其持有的借款协议是最真实、原始的合同，没有约定借款期限是当事人的共识。另一份借款协议没有恒生公司的印章。2、保证期限应从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满起算，其一直向恒生公司、风生水起公司主张权利。一、二审判决正确。
被申请人水生水起公司、殷南萍在本院询问过程中认同再审申请人恒生公司意见。
本院经审查认为，首先、债权人成亚男提供的借款协议借款人风生水起公司加盖公章，保证人恒生公司签署“此款如有风险由我公司承担”的意见并加盖公章。该协议为各方当事人的真实意思表示。该协议的借款期限栏空白。恒生公司主张借款期限应当为3个月，并在二审中提供了由风声水起公司持有的另一份借款协议，该协议载明借款期限3个月。虽然该协议亦由代表债权人一方签署协议的朱剑波的签字，但对比上述两份协议，恒生公司二审中提供的协议并无恒生公司的签字或盖章，且债权人成亚男持有的借款协议还有催款过程中，借款人风生水起公司法定代表人殷南萍2011年10月11日、2015年3月23日签署的“该合同继续生效”、“该协议继续生效，均由风声水起（公司）和殷南萍承担”的意见，表明在借款协议履行过程中，借款人对该协议明确认可。因此，成亚男持有的借款协议形式和内容更加完备，协议履行过程中借款人对协议再次予以了确认，其证明力应强于恒生公司二审所提供的其自身未签字、盖章，亦不持有的借款协议。成亚男持有的借款协议上未约定还款日期，一、二审判决对借款期限的认定并无不当。
其次，一审庭审中对于债权人有无向恒生公司主张过权利问题，恒生公司陈述：借款后每月按6260元支付（三张借条的）利息；借款到期后延长了借款期限；2012年因殷南萍投资的房地产项目烂尾，延长了借款期限，利息不再支付；债权人找殷南萍比较困难，从2014年开始多次打电话给恒生公司负责人李敏说殷南萍未按期付息，后李敏也联系过殷南萍，告知尽快还款付息。其陈述的利息支付时间与查明的事实相符。因此，可以认定恒生公司清楚借款履行情况及催款情况，债权人向恒生公司主张过权利，恒生公司亦督促债务人履行还款义务。即便当事人曾有3个月借款期限的协商，但之后出借人与借款人风声水起公司协议延期，恒生公司亦知情，且在债权人向其主张权利时督促借款人还款，并不能认定保证期间已经经过，债权人未在保证期间内向其主张权利。一、二审判决对此认定和适用法律亦无不当。
综上，恒生公司申请再审提出的本案借款期限应为3个月，债权人未在保证期间内向其主张权利，其保证责任已消灭的理由依据不足，其有关一、二审判决认定事实、适用法律错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回徐州市恒生房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 秦岸东
审判员 杨 雷
二〇一七年十一月七日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市恒生房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市纺织西路恒生嘉苑1单元701室。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成亚男，女，1932年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐州风生水起投资理财咨询有限公司，住所地江苏省徐州市纺织西路恒生嘉苑1单元407室。法定代表人：殷南萍，该公司总经理。被申请人（一审被告）：殷南萍，女，1963年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。监护人：张某，女，1986年9月5日生，汉族，系殷南萍之女，住山东省青岛市市南区。再审申请人徐州市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）因与被申请人成亚男、徐州风生水起投资理财咨询有限公司（以下简称风生公司）、殷南萍借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒生公司申请再审称，（一）一、二审认为本案中成亚男与殷南萍之间的借款为不定期与事实不符，借款期限为3个月，保证期间已经届满，保证人不应再承担保证责任。本案不应凭成亚男提供的一份未填写日期的协议作为认定借款为不定期的证据。1、借款协议一式两份，其中一份注明借款期限3个月，另一份因为疏忽没有打印借款期限，由协议双方成亚男和风生水起公司各执一份，对于风生水起公司保管的注明借款期限为3个月的借款协议，未要求恒生公司盖章。二审期间经风生水起公司进一步查找，找到了该借款协议，其中借款期限明确为3个月。2、从签订借款协议的目的而言，约定明确的还款期限有利于出借人利益。结合借款协议特别约定的“出借方提前收回借款应提前两个工作日通知借款方；借款期满，双方不再续约的……”，等内容，很明显借款协议约定了借款期限。一审中殷南萍陈述借款均约定了借款期限。成亚男未能对两份借款协议为何一份填写日期另一份未填写作出合理解释。3、在借款到期六个月内债权人未向保证人主张权利，保证责任已经消灭。（二）一、二审适用法律错误，故意混淆法律规定的“债权人要求债务人履行义务”与债权人对债务人提起诉讼的界限。1、即使借款为不定期，也因债权人向债务人催收而到期，但债权人并未相应向保证人主张，保证责任已消灭。一审中债权人自认从2011年就开始向借款人主张还款，说明借款早已到期。2、债权人没有在保证期间内向保证人主张。结合借款协议约定的债权人给债务人的宽限期应为2个工作日，至2015年起诉时早已经超过保证期限。3、一审中虽提供2015年12月及2016年2月移动通话记录，但此时保证期限已过，也根本不能证明向保证人主张权利。4、一、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条有关主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，适用法律错误。被申请人成亚男认为，1、其持有的借款协议是最真实、原始的合同，没有约定借款期限是当事人的共识。另一份借款协议没有恒生公司的印章。2、保证期限应从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满起算，其一直向恒生公司、风生水起公司主张权利。一、二审判决正确。被申请人水生水起公司、殷南萍在本院询问过程中认同再审申请人恒生公司意见。本院经审查认为，首先、债权人成亚男提供的借款协议借款人风生水起公司加盖公章，保证人恒生公司签署“此款如有风险由我公司承担”的意见并加盖公章。该协议为各方当事人的真实意思表示。该协议的借款期限栏空白。恒生公司主张借款期限应当为3个月，并在二审中提供了由风声水起公司持有的另一份借款协议，该协议载明借款期限3个月。虽然该协议亦由代表债权人一方签署协议的朱剑波的签字，但对比上述两份协议，恒生公司二审中提供的协议并无恒生公司的签字或盖章，且债权人成亚男持有的借款协议还有催款过程中，借款人风生水起公司法定代表人殷南萍2011年10月11日、2015年3月23日签署的“该合同继续生效”、“该协议继续生效，均由风声水起（公司）和殷南萍承担”的意见，表明在借款协议履行过程中，借款人对该协议明确认可。因此，成亚男持有的借款协议形式和内容更加完备，协议履行过程中借款人对协议再次予以了确认，其证明力应强于恒生公司二审所提供的其自身未签字、盖章，亦不持有的借款协议。成亚男持有的借款协议上未约定还款日期，一、二审判决对借款期限的认定并无不当。其次，一审庭审中对于债权人有无向恒生公司主张过权利问题，恒生公司陈述：借款后每月按6260元支付（三张借条的）利息；借款到期后延长了借款期限；2012年因殷南萍投资的房地产项目烂尾，延长了借款期限，利息不再支付；债权人找殷南萍比较困难，从2014年开始多次打电话给恒生公司负责人李敏说殷南萍未按期付息，后李敏也联系过殷南萍，告知尽快还款付息。其陈述的利息支付时间与查明的事实相符。因此，可以认定恒生公司清楚借款履行情况及催款情况，债权人向恒生公司主张过权利，恒生公司亦督促债务人履行还款义务。即便当事人曾有3个月借款期限的协商，但之后出借人与借款人风声水起公司协议延期，恒生公司亦知情，且在债权人向其主张权利时督促借款人还款，并不能认定保证期间已经经过，债权人未在保证期间内向其主张权利。一、二审判决对此认定和适用法律亦无不当。综上，恒生公司申请再审提出的本案借款期限应为3个月，债权人未在保证期间内向其主张权利，其保证责任已消灭的理由依据不足，其有关一、二审判决认定事实、适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回徐州市恒生房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  秦岸东审判员  杨 雷二〇一七年十一月七日书记员  缪 晔
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第249号
原告蒋喜民，男，现住四平市铁西区。
被告赵忠刚，男，现住四平市铁西区。
原告蒋喜民诉被告赵忠刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋喜民到庭参加诉讼，被告赵忠刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋喜民诉称，我是力工，于2014年10月份开始为四平市恒慧集团山水庄园公司工作，是被告赵忠刚找我们干活，每天工钱120元，工作完成后，被告赵忠刚为我出具了欠据5397元，以前的工资也是被告赵忠刚给我们开，原告多次要求被告给付工资款，但被告以种种理由予以拒绝，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵忠刚给付工资款5397元，诉讼费用由被告承担。
被告赵忠刚未到庭，也没有向本院递交书面答辩。
庭审过程中，原告蒋喜民就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交了被告赵忠刚出具的借据一张，证明被告赵忠刚欠原告蒋喜民工资款5397元。
经审理查明，原告蒋喜民是力工，2014年10月份被告赵忠刚雇用原告为四平恒慧集团开发的山水庄园小区建楼及地下车库，双方约定每天劳动报酬120元，工作完成后，被告赵忠刚为原告蒋喜民出具了欠据，欠工人工资款5397元。上述事实有被告赵忠刚出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年10月份被告赵忠刚雇用原告为四平恒慧集团开发的山水庄园小区干活，工作完成后，被告赵忠刚为原告蒋喜民出具了欠据5397元。该欠据是原告蒋喜民追索劳动报酬的法律依据，被告赵忠刚拖欠劳动报酬的事实成立，债务应当清偿。原告蒋喜民完成了劳动工作，被告赵忠刚作为雇主就应当按照约定履行给付劳动报酬的义务，被告赵忠刚无故拖延是合同违约行为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，故被告赵忠刚应当立即给付原告蒋喜民劳动报酬工资款5397元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵忠刚于本判决生效后10日内一次性给付原告蒋喜民劳动报酬工资款5397元。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 孙忠宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 成
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初932号
原告：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：刘德标，男，1966年5月27日出生，汉族，住武夷山市。
第三人：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市武夷大道金盘亭。
法定代表人：黄进坪，董事长。
原告吴烜与被告刘德标、第三人武夷山国际花园酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。吴烜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴烜撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初932号原告：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：刘德标，男，1966年5月27日出生，汉族，住武夷山市。第三人：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市武夷大道金盘亭。法定代表人：黄进坪，董事长。原告吴烜与被告刘德标、第三人武夷山国际花园酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。吴烜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴烜撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年五月二十一日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1087号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。
负责人姚天文。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充市高坪区世兵租赁站,住所地四川省南充市高坪区。
经营者周世兵，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司因与被上诉人南充市高坪区世兵租赁站租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初434号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初434号民事判决；
二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
二审案件受理费2,642元，予以退还。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘奕汐
吉林省永吉县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执158号
申请执行人：冯德财。
被执行人：金万发。
本院在执行申请执行人冯德财与被执行人金万发劳务合同纠纷执行一案中，依法查封了被执行人金万发家的塑料颗粒117袋（每袋50斤），被执行人金万发暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1059号民事判决�的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月一日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民�院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执158号申请执行人：冯德财。被执行人：金万发。本院在执行申请执行人冯德财与被执行人金万发劳务合同纠纷执行一案中，依法查封了被执行人金万发家的塑料颗粒117袋（每袋50斤），被执行人金万发暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1059号民事判决�的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月一日书记员  季振强
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第336号
上诉人（原审原告）株洲市天元区银柒至尊商务宾馆，住所地株洲市天元区珠江南路415号天台小区**栋。
经营者李旦，男，1981年12月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼，进行和解、参与调解等。
被上诉人（原审被告）雷芳主，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托代理人郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼，进行和解、参与调解等。
上诉人株洲市天元区银柒至尊商务宾馆（以下简称银柒宾馆）因与被上诉人雷芳主劳动争议纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭受理了本案，上诉人的委托代理人吴炼，被上诉人雷芳主及其委托代理人郭海柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月8日，原告雷芳主与被告银柒宾馆经营者李旦签订协议书一份，协议书载明：公司决定特派保安部雷芳主、朱安武两人参加学习消防安全知识及操作，学习费用合计4964元。特为两人签订协议，在公司就职两年以上费用由公司全部承担，一年以上承担50%。2014年7月2日，原告在被告处领取2014年6月、7月离职工资共计2933元后，离开了被告单位。原、被告未签订书面的劳动合同，原告认为与被告成立劳动合同关系，向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的劳动仲裁申请，并对仲裁委作出的株天劳仲案字（2014）第15号裁决书不服，向法院提起诉讼。经主持调解，原、被告于2014年12月18日达成一致意见，确认双方存在事实劳动关系。原告因双倍工资、经济补偿金等事由再次向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2015年2月17日作出株天劳仲案字（2015）第7号裁决书，原告不服该裁决提起诉讼。
另查明：原告雷芳主2013年7月至2014年6月在被告处的平均工资为2166元／月。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷，本案争议焦点为原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金等各款项共计106708元是否有事实和法律的依据。
2013年7月8日原告在被告处从事保安工作，双方就工作培训签订了协议书，2014年7月2日，原告离开被告单位，故可以确认自2013年7月8日至2014年7月2日，原告与被告成立劳动关系。原告认为其于2012年入职，因没有充分的证据予以证实，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，被告辩称双方签订的协议书即为劳动合同书，因该协议书仅约定了培训费用，不具备劳动合同书应当具备的条款，故对被告的辩解意见原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当每月支付原告二倍的工资，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资补差23826元（2166元／月×11个月）的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。2014年7月2日被告同意原告领取6月、7月的工资并离开被告单位，系双方协商一致解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金，因原告在被告处工作时间为2013年7月8日至2014年7月2日，工作年限为六个月以上未满一年，被告应当支付的经济补偿金为原告一个月的工资，即2166元。对原告超出原审法院核定部分的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资补差25992元、违法解除劳动合同的赔偿金8664元、代通知金2166元、失业金6072元、未休年休假工资2955元不符合《中华人民共和国劳动合同法》、《失业保险条例》、《职工带薪年休假条例》的相关规定，原审法院不予支持。原告要求被告支付代缴社会保险扣除工资7200元、垫付水电工代培费2377元、加班工资18124元、仲裁诉讼产生的各项费用5000元，因以上事实没有证据证实，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第十七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告株洲市天元区银柒至尊商务宾馆在本判决生效后十日内向原告雷芳主支付未签订劳动合同双倍工资补差23826元及经济补偿金2166元；二、驳回原告雷芳主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，原审法院予以免收。
宣判后，上诉人银柒宾馆不服，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销（2015）株天法民一初字第908号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。其理由是：一、上诉人认为2013年7月8日上诉人与被上诉人之间所签订的工作培训协议书系劳动合同书性质。原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人在上诉人处工作只有一年，依据协议被上诉人应当承担上诉人原支付4960元培训费中的50%，现被上诉人离职时，没有支付2480元给上诉人，应当视为上诉人已经支付了被上诉人经济补偿金。
被上诉人雷芳主答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
另查明双方就培训费一事，已另案处理。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是上诉人与被上诉人签订的培训协议是否属于劳动合同的性质？双方签订的关于培训的协议仅约定了培训费用的问题，并没有就双方的劳动关系及工资、劳动管理等劳动合同应当具备要素进行约定，故不属于劳动合同的性质。上诉人上诉认为培训协议属劳动合同的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲市天元区银柒至尊商务宾馆承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹春华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1062号
原告：杭州西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖茶叶市场新农人茶行，住所地杭州市淳安县千岛湖镇新安东路588号茶叶市场内。
经营者：魏旭红，男，1973年11月7日出生，住杭州市淳安县。
原告杭州西湖区龙井茶产业协会诉被告淳安县千岛湖茶叶市场新农人茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州西湖区龙井茶产业协会于2017年7月28日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告杭州西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯敏杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1996号
原告：吴厚能。
被告：浙江海德酒店有限公司。
法定代表人：陈德水。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
原告吴厚能与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请要求海德酒店支付2015年度租金29200元，由海德房开公司支付违约金2409元（从2015年2月1日起算至起诉之日止，共计165日）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令海德酒店支付违约金2920元（自2014年2月1日开始计算至2015年8月24日止），并由海德房开公司承担连带责任。本院依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，吴厚能到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年10月20日，原告向海德房开公司购买了东阳市海德广场7207号房屋（以下简称涉案房屋），并依约支付了全部房款。2007年1月17日，吴厚能（甲方）与海德酒店（乙方）签订了“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”，“委托经营协议”约定甲方将涉案房屋委托乙方统一经营管理，协议第三条的内容为“甲方将该房间委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报。自2007年1月1日按每日每间80元（大写人民币捌拾元）计算，第一年度税后净收益回报为29200元（大写人民币贰万玖仟贰佰元整），第二年起年度税后净收益回报为29200元（大写人民币贰万玖仟贰佰元整），由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方”；第六条的部分内容为“在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金”。“委托经营协议变更协议”明确将“委托经营协议”变更为“租赁协议”协议内委托经营字样均改为租赁，“收益回报”改为“租金”。浙江省东阳市公证处于2007年1月23日对上述“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”进行了公证。后海德酒店于2015年8月24日支付了2015年度租金29200元。
本院认为，吴厚能与海德酒店“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自身的义务。依照双方当事人的约定，海德酒店应在2015年1月1日起三十个工作日后即2015年2月11日前将该年度的租金29200元支付给吴厚能，因其逾期支付，故应按双方当事人的约定在逾期时间内即2015年2月12日至2015年8月24日按29200元每日万分之五的利息向吴厚能支付违约金。经计算，该违约金为2817.8元。海德房开公司并非双方签订的房屋租赁合同的相对人，无需承担连带责任。
据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴厚能违约金2817.8元。
二、驳回原告吴厚能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江海德酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱雅俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1996号
原告东丰县建筑工程公司森�装饰工程部。
负责人张树森，系该公司经理。
被告张运林。
委托代理人张艳。
原告东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部与被告张运林租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部诉称，2008年10月30日，原告承包了辽源市维德房地产开发有限公司（原佳源房地产开发有限公司）开发的丰泽苑小区铁艺围墙工程，合同约定工程款于2009年7月末结清，如没有履行，用小区B11栋7、8、9号车库抵顶剩余工程款。工程结束后，进行了决算，工程造价167830.90元，辽源市维德房地产开发有限公司用车辆抵顶工程款55000元，剩余工程款112830.90元用上述3个�库抵顶。2011年3月9日，辽源市维德房地产开发有限公司将3个车库的钥匙交给原告，原告取得了上述3个车库的所有权。2013年6月，被告承包丰泽苑西区土建工程，在未取得原告同意的情况下，擅自将原告的3个车库大门撬开，将车库内存放的物品清除，占用车库作为食堂和宿舍，故原告诉讼到法院，要求被告给付2013年6月到2015年6月期间的租金9万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2016年7月8日，东丰县人民检察院向本院递交了东丰检刑检诉刑诉[2016]175号起诉书认为原告负责人张树森到东丰县人民法院起诉张运林要求给付使用车库的租金人民币9万元，但涉案车库已在2013年7月11日由东辽县人民法院生效的判决确认不归张树森所有，张树森起诉无法律和事实依据，属于捏造事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，涉嫌虚假诉讼罪，向本院提起公诉，本院已于2016年7月16日受理该案件，正在审理中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部的起诉。
案件受理费2050元（原告垫付），予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1996号
原告陈增祥，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告于丰香，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省临朐县。
以上两原告共同委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告东营黄河河务局，住所地：东营市东营区西四路378号。组织机构代码49341619-3。
法定代表人朱景华，局长。
本院在审理原告陈增祥、于丰香与被告东营黄河河务局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月13日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈增祥、于丰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨江娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01123号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130614期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日，原告快乐阳光公司申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端部分侵权内容（通过iPhone4手机连接无线网络）进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0614摇滚狂潮席卷天天”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告多听公司认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告快乐阳光公司另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告多听公司的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告多听公司对该组证据均不予认可，认为不能证明原告快乐阳光公司的损失。原告快乐阳光公司未提交其他证据证明其实际经济损失、合理维权费用或被告多听公司的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2013年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包昆民初字第1825号
原告李某某，女，1966年1月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告雷某甲，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告雷某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年7月11日登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告婚后发现被告经常赌博，亦与其他异性保持不正当男女关系达数年之久，现被告已输光家里全部财产，原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚育费由原告自行承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年7月11日登记结婚，婚后生育一名女孩雷某乙。后双方因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，被告雷某甲于2012年5月离家出走，至今未归。婚生女孩雷某乙一直随原告李某某共同生活。现原告李某某诉至法院要求与被告雷某甲离婚，孩子由原告抚养。庭审中原告称双方婚后无财产及债权债务。
以上事实，有原告陈述、书证、以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础一般，且在婚后的共同生活中，不注意维护夫妻感情，尤其被告雷某甲长期离家至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，故应依法准予双方离婚，婚生女孩雷某乙由原告李某某抚养，抚育费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女孩雷某乙由原告李某某抚养，抚育费由原告承担；
案件受理费200元、公告费560元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 史俊雅
人民陪审员 张振岩
人民陪审员 李占元
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翟开睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共3页