wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12083号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱华路92号深圳爱联股份合作公司寮分公司商业楼一层（103-106号）、二层，组织机构代码：69906090-3。法定代表人：刘晓文。被执行人徐小良，男，汉族，1974年5月21日生，地址：广东省翁源县。被执行人张青，女，汉族，1971年10月30日生，地址：湖南省郴州市北户区。被执行人徐小明，男，汉族，1970年9月23日生，地址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行与被执行人徐小良、张青、徐小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第547号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币149859元及利息，并承担案件受理费3466元、保全费1312元及本案执行费，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人张青名下深圳市罗湖区的房产由本院（2015）深龙法布执字第606号案件首轮查封，该案暂未进入执行。本案已轮候查封上述房产，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第547号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月七日书记员  王 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8049号
原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:顾淑兰，女，1959年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告顾淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 哲璐
二〇一七年八月二十九日
书记员 高虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302海民初235号
原告秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘宝森，经理。
委托代理人刘成强，秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司员工。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被告秦皇岛市橡胶制品厂。
法定代表人丁永才，厂长。
委托代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛市创新橡胶制品有限公司。
法定代表人张书环，经理。
本院在审理原告秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司诉被告秦皇岛市橡胶制品厂、秦皇岛市创新橡胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市岩峰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4272元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢鑫宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2293号
原告刘某某，男。
被告姚某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供的手机联系方式一直打不通，也未到庭参加诉讼；被告经电话多次传唤亦未到庭参加诉讼，诉状上被告的地址又不明确，无法送达，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵登科
二〇一六年六月十六日
书记员 盛 丹
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初968号
原告：杨根芽，男，1967年5月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨狮奇（系原告杨根芽之子），男，1990年8月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：杨小江，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：刘秋平，男，1969年6月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西华翔房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市冶金大道1号。
法定代表人：张飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
原告杨根芽与被告杨小江、刘秋平、江西华翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨根芽于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根芽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨根芽撤诉。
案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告杨根芽负担。
审判员 陈 义
二〇一八年六月十一日
书记员 李旭红
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1436号
上诉人（原审原告）王珍，公民身份号码×××，女，1965年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气村柴邓壕社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气村柴邓壕社。
负责人赵广厚，该社社长。
上诉人王珍因与被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气村柴邓壕社（以下简称柴邓壕社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人王珍，被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气村柴邓壕社社长赵广厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月9日，王珍与柴邓壕社村民王保和登记结婚。2012年1月19日，王珍将其户口从兴县康宁镇曹家坡村迁至柴邓壕社，王珍在兴县康宁镇曹家坡村所承包的土地被收回。2013年7月22日，准格尔旗人民法院判决王珍与柴邓壕社村民王保和离婚，离婚判决书将位于柴邓壕社032号自建平房四间从东自西一、二间由王保和使用，三、四间由王珍使用，机井两口，旱井一口归王保和所有，王珍有使用权。
另查明，准格尔旗国家级公益林156.00万亩，国有林面积23.30万亩，个体林面积132.7万亩。准格尔旗列入中央财政森林生态效益补偿范围的国家级公益林144.80万亩，其中国有的12.10万亩，个人132.7万亩，中央财政补偿基金依据国家级公益林权属实行不同的补偿标准，国有的国家级公益林管护补助支出标准为每年每亩4.75元，集体和个人的国家级公益林管护补助支出标准为每年每亩14.75元。国有的国家级公益林补偿基金支出标准：用于专职护林员劳务补助标准为每年每亩4元，用于设施维护等项目支出每年每亩0.75元；个人所有的国家级公益林补偿基金支出标准：补偿到农牧民个人每年每亩14.25元，农牧民个人要按合同承担相应的管护责任和义务；旗林业主管部门统筹每年每亩0.5元，集中用于森林防火、林业有害生物防治，设施维护等项目支出。个人所有的国家级公益林补偿基金19573000元，农牧民个人的经济补偿18909750元。2014年10月9日，准格尔旗财政局与准格尔旗林业局共同做出了准财农指（2014）22号关于拨付2014年度个人所有的国家级公益林森林生态效益补偿基金的通知的文件，确认由财政局将2014年森林生态效益补偿基金从专户直接拨付农户“一卡通”账号内，柴登壕社向准格尔旗财政局报送领取人员名单及金额。柴邓壕社2014年森林生态效益补偿基金为490元／人，2015年森林生态效益补偿基金为447.45元／人。
2014年8月1日，柴邓壕社组织村民参加并作出了《关于柴邓壕社公益林分配方案的决议》，该决议认定王珍不参与任何集体分配。
原审法院认为，本案所涉纠纷为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点柴邓壕社做出的《关于柴邓壕社公益林分配方案的决议》是否侵害了王珍的合法权益。
关于柴邓壕社做出的《关于柴邓壕社公益林分配方案的决议》是否侵害了王珍的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，柴邓壕社通过该社内部的村民会议作出的《关于柴邓壕社公益林分配方案的决议》，柴邓壕社依法有权经村民会议讨论决定作出对本集体经济收益使用的分配方案；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，本案中，王珍于2012年1月19日通过婚姻关系将户口迁至柴邓壕社，于2013年7月22日与王保和离婚，并将王珍户口从王保和户口上迁出。离婚后，王珍不在柴邓壕社长期生活且并不享有该社的土地承包经营权。王珍在柴邓壕社生活一年期间未与柴邓壕社形成长期稳定的经济关系，且王珍在庭审过程中并未举证证明在2014年及2015年度，其作为集体经济组织成员尽到了对该集体森林生态保护应尽的义务，同时王珍在庭审过程中承认其离婚后不在柴邓壕社经常居住；根据相关文件精神，国家级公益林森林生态效益补偿基金发放的目的是对农牧民承担了公益林管护义务的补偿，补偿范围时已尽义务的村民因此柴邓壕的分配行为正当并未侵害王珍的合法权益。综上，原告王珍的诉讼请求不能成立，不应予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第三十六条的规定判决如下：驳回王珍的诉讼请求。
上诉人王珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。理由如下：原审判决认定上诉人与被上诉人未形成长期稳定的经济关系缺乏事实和法律依据，被上诉人的分配方案侵犯了上诉人的合法财产。
被上诉人柴邓壕社答辩称不同意上诉人王珍的上诉请求。公益林补贴是对老住户的补贴，王珍不属于常住户，且没有对公益林尽到相应的保护义务，所以我们开会后认为王珍不应取得补偿。
上诉人王珍二审时提供的证据有以下几项：城乡居民养老保险手册，拟证明上诉人王珍是被上诉人柴邓壕社成员；大路镇人民政府关于千美鲜信访事件处理意见的函，拟证明林权费是按照现有的户籍分配的。被上诉人柴邓壕社对上述证据的质证意见为与本案无关。
对于城乡居民养老保险手册，只能证明上诉人户籍在被上诉人处，不能证明上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员的资格，本院不予采信。对于大路镇人民政府关于千美鲜信访事件处理意见的函，与本案不具有关联性，也不能证明上诉人王珍具有被上诉人柴邓壕社的成员资格，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王珍于2012年1月19日通过婚姻关系将户口迁至被上诉人柴邓壕社，于2013年7月22日离婚。离婚后，虽户籍在被上诉人柴邓壕社，但上诉人王珍一直在外打工，直至2015年5月又迁至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇尔圪气村后召沟社居住，并未在被上诉人柴邓壕社长期生活且并不享有该社的土地承包经营权。上诉人王珍在被上诉人柴邓壕社生活一年期间未与被上诉人柴邓壕社形成长期稳定的经济关系，其不具有被上诉人柴邓壕社的集体经济组织成员资格，故上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 郝 蓉
代理审判员 达 来
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第148号
原告姜在喜，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司镇。
委托代理人王春娥（系原告妻子），女，1967年1月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司镇。
被告江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道329号。
法定代表人陈齐敏，执行董事兼总经理。
委托代理人龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。
被告吕云土，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县铜钹山镇。
本院在审理原告姜在喜诉被告江西省新宇建设工程有限公司、吕云土买卖合同纠纷一案中，原告姜在喜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜在喜撤回起诉。
案件受理费减半收取324元（原告姜在喜已预交），原告姜在喜自愿承担。
（本页无正文）
审判员 马 婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯艳梅
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初436号原告：姬伍信，男，1951年6月22日出生，汉族，住秦安县康达粮油有限责任公司监事。委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：秦安县康达粮油有限责任公司，住所地秦安县解放路。法定代表人：郝三平，该公司董事长。第三人：郝三平，男，1947年10月25日出生，汉族，秦安县康达粮油有限责任公司董事长。被告与第三人郝三平共同委托诉讼代理人：职素芬，天水忠信律师事务所律师。第三人：郝静，女，1971年10月4日出生，汉族，秦安县康达粮油有限责任公司员工。第三人：成娟，女，1963年8月23日出生，汉族，秦安县康达粮油有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。原告姬伍信与被告秦安县康达粮油有限责任公司、第三人郝三平、郝静、成娟公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬伍信的委托诉讼代理人党振清、王家孝，被告秦安县康达粮油有限责任公司的法定代表人郝三平（第三人）及其委托诉讼代理人职素芬，第三人郝静，第三人成娟的委托诉讼代理人王林鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬伍信向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认形成日期为2016年4月11日的康达公司股东会议决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人系被告的股东，2003年秦安县原面粉厂进行企业改制变更为被告康达公司。原告出资20万元，第三人郝三平出资30万元，第三人郝静出资20万元，第三人成娟出资20万元。2016年2月康达公司获得拆迁补偿款1350万元。2016年4月11日被告在没有提前通知原告，未进行财务清算的情况下，召开股东会议。第三人郝三平认为其占康达公司总资产的89.5%，其他三位股东各占康达公司总资产的3.5%。让原告在形成日期为2016年4月11日的康达公司股东会议决议上面签字。该决议程序及内容均违反公司法及相关法律行政法规的强制性规定，属无效决议。故原告依据相关法律行政法规的规定向法院起诉。被告秦安县康达粮油有限责任公司辩称，第一，原面粉厂的资产在郝三平受让后成为郝三平的个人资产。原面粉厂的全部资产在2002年深化企业改革中整体出让给郝三平，郝三平作为受让人全部接收后，就成为其个人财产。秦安县粮食局（2002）35号、37号报告和秦安县深化企业改革领导小组（2002）13号批复可证明。第二，郝三平受让资产金额应以4892185元为准。秦安县面粉厂的资产数额，是经过资产评估、土地评估得出的结论。对于评估结果经秦安县财政局、秦安县国土局确认备案。受让资产认定为4892185元是客观真实的。原面粉厂的债务由郝三平承担。第三，将郝三平受让来的资产，认定为郝三平的入股投资有利于各股东，也切合实际。秦安县康达粮油有限责任公司是利用受让资产为基础组建注册登记的。客观地说，公司成立后，由于市场资金等原因，未进行实质性的粮油经营，只是依靠受让财产的出租，收取租金，发放工资和维持公司的正常运转，这些是每位股东有目共睹的事实。自从每位股东领取了用收回的租金发放的工资后，就是对受让资产是郝三平的入股投资的默认。《中华人民共和国公司法》第27条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物，知识产权，土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币作价出资，但是法律行政法规规定不得作为出资的除外。”根据这条规定，将郝三平受让财产认定为入股投资是合法的。这次将郝三平的受让财产认定为投资入股的财产，不是郝三平的私心，而是郝三平从有利于各位股东，有利于公司的前提下提出，也是对纳入公司财产的肯定。大家清楚地知道，公司将来可获得最大收益的原因就是原面粉厂的固定资产的增值。基于上述已经存在的事实和有利于各位股东的利益，将郝三平的受让资产确认为郝三平的入股投资是合情合理合法的。第四，出资额占总资产的比例的计算说明。康达粮油有限责任公司的总资产为5792185元。在计算各股东的投资占到总资产的比例中，对郝三平在小数点后面的舍，对其他各股东入的计算方式。如果决议真的违反了公司法的规定，应该在60日内提出撤销决议。第三人郝三平述称，与被告的意见一致。第三人郝静述称，决议是我们四个坐下商量的，自愿签的字。我没有意见。第三人成娟述称，第一，秦安县康达粮油有限责任公司系由原秦安面粉厂经企业改制于2003年设立的有限责任公司，该公司营业期限为十年。公司股东系本案原告以及第三人郝三平、郝静和成娟，除郝三平出资30万元之外，其余三股东各出资20万元。第二，公司已收到拆迁补偿款1350万元。公司收到该笔款之后，各股东对如何分配该款，多次协商未果。2016年4月11日下午，原告姬伍信、第三人郝三平、郝静以及成娟又共同商议此事，经商议之后，由成娟执笔书写，各股东自己签字之后，形成本案的股东会议记录。第三，该决议是否有效，请求法院依法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原秦安县面粉厂改制，由郝三平整体受让企业产权，改制后的企业更名为被告“秦安县康达粮油有限责任公司”。原告姬伍信和第三人郝三平、郝静、成娟分别出资20万、30万、20万、20万，担任公司股东。2015年10月21日，被告与秦安县房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，此后被告秦安县康达粮油有限公司获得拆迁安置补偿费1350万元。2016年4月11日，在未提前通知股东的情况下，四名股东召开股东会协商一致，由成娟执笔书写《股东会议记录》，主要载明了全体股东研究决定给三名股东即原告姬伍信、第三人郝静、成娟分配现金及铺面情况，原告姬伍信、第三人郝三平、郝静、成娟在决议上签名。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原、被告及第三人于2016年4月11日召开股东会议形成的决议是否有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告虽然认为该股东会议的召集程序不符合法律规定，但此种情形属于程序瑕疵，根据上述法律规定，属于可撤销事由，并不能导致决议无效。原告主张决议无效的主要理由是认为公司决议内容违反法律和行政法规的相关强制性规定，但是除其陈述外，其未举出证据证明该决议内容违法，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张股东会决议无效就有责任提供相关证据加以证明，由于原告未向法庭提交相关证据证明决议内容确实违反法律、行政法规的规定，因此，应由原告承担不利后果，原告要求确认股东会决议无效的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姬伍信的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告姬伍信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  侯瑞林二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余坤华，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：余火光，男，汉族，住广东省湛江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余海光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余海龙，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，现被羁押于阳江监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余世杰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，现被羁押于阳江监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴火强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘燕，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余梅竹，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述六被申请人共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
上述六被申请人共同委托代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。
再审申请人余坤华因与被申请人余海光、余海龙、余世杰、戴火强、潘燕、余梅竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余坤华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年九月二日
书 记 员 阮海锋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第1142号
原告：吴柳霞，女，1970年7月10日出生，汉族，广东新会人，住韶关市浈江区。
委托代理人：陈伟东，男，汉族，1970年6月9日出生，住韶关市浈江区。
被告：韶关市北江物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区解放路**号内第*幢实验楼首层***房。
法定代表人：朱俗，公司经理。
委托代理人：邝晓莲，公司职工。
原告吴柳霞诉被告韶关市北江物业服务有限公司物业服务合同（下简称：北江物业公司）物业服务合同纠纷一�，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘文兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳霞的委托代理人陈伟东，被告北江物业公司的委托代理人邝晓莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柳霞诉称：请求法院判令被告退回原告装修期间交纳的电梯损耗费1000元，并承担本案诉讼费。理由：1、物业服务合同书和物业大厦装修规定均无此收费规定；2、没有政府批准收取该费的文件；3、电梯是全体业主共有共用财产设备，不是被告的财产设备；4、电梯所用电费，每期全额公摊给全体业主承付；5、电梯是2007年全新出厂，住所在2010年开始出售，除每月两次正常维护外，从未有故障；6、退一步说，就是可以收取电梯损耗，被告也存在：一是收费奇高；二是收费不公平，有的交了的也已经退回或抵扣物管费；三是被告2012年9月自行退出物业服务，既然是收取该费没有依据，那能由被告占为己有？综上所述，被告收取该费没有依据，既不合法也不合理，如果不退回该款就是非法侵占他人财产，法律是不允许的。据此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告北江物业公司辩称：一、两原告请求退回的电梯损耗费收费时间分别是2011年1月11日和2011年4月8日，已经超过两年的诉讼时效，依照民法通则第135、137条规定和关于诉讼时效的相关司法解释的规定，两原告未在诉讼时效内行使权利，法院应驳回原告的诉讼请求。二、物业公司拒绝退回电梯损耗费还基于以下事实和理由：1、在两原告入住物业大厦客梯运载装修材料的业主，按户收取1000元电梯损耗费，两原告当时自愿付费，在长达两年的时间内两原告并未主张权利，显然主观上是认同该电梯损耗费的合理性，现两原告须支付欠物业公司的服务费后，就试图通过本案�避给付欠费，这对物业公司及其服业主是不公平的。2、大厦电梯为客梯，业主在装修期间使用客梯载运装修材料，频繁使用且负载过重，势必影响电梯的正常功能，为了电梯在装修期间能正常运转，物业公司需在此期间对电梯提供专项特殊的调试和保养，而电梯维护公司已明确表示，电梯在装修期间出现问题不负责免费维修，而这部分的费用在物业费中没有包含，因此，业主承担此费合情合理。3、对于收取电梯损耗费，物业公司专门就此征询过上级主管部门及物价部门意见，两部门同时认为，客梯运载装修材料属特殊服务，在行业内普遍存在，具体收费需双方协商定价，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年元月11日，原告与被告签订一《物业服务合同》约定自2011年元月11日起由被告为原告的物业大厦X号房提供物业服务。同日，原告�要对其新购的物业大厦X号房屋进行装修，被告要求原告办理如下装修手续：签收《物业大厦装修规定》，《物业大厦装修规定》第5条规定：“装修材料、垃圾或杂物、须及时清运，无办理装修使用电梯手续的不得使用电梯运载，否则按使用每次扣200元电梯损耗费，如发现因此损坏电梯，由业主照价赔偿”。原告在签收该《物业大厦装修规定》并向被告缴交了装修押金3000元和电梯损耗费1000元后，被告方允许原告装修房屋。原告装修完房屋之后，2012年6月，原告要求被告退还押金和装修损耗费，被告仅退给原告装修押金，而电梯损耗费则拒绝退还原告，为此，原告多次与被告交涉，并提出以此1000元损耗费先抵扣物业管理费，遭到被告拒绝，2012年9月，被告退出了原告居住小区的物业服务，但至今仍未退还原告电梯损耗费，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告退还�梯损耗费1000元。
以上事实有原告提交的收费收据、《物业大厦装修规定》、《物业服务合同》等及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告与原告系物业服务合同关系，被告为原告提供物业服务，原告按物业服务合同的约定缴交物业服务费用。原告作为业主使用电梯，被告向原告收取“电梯损耗费”，既没有法律规定，也没有物业服务合同的约定，退一步来说，即使原告使用电梯装修而损坏了电梯，其损害的是全体业主共同的权益，而非被告公司的权益，应由业主向原告来追偿或由业主共同委托被告向原告追偿。而本案，业主并没有委托授权被告收取“电梯损耗费”，被告也没有证据证明原告损耗了电梯的情况下，强行收取原告1000元“电梯损耗费”，且在原告多次要求退还或抵扣物业服务费时，拒不退还，显然是毫无道理，也没有法律依据，属不当得利，被告应当将所收取原告的“电梯损耗费”1000元全额返还原告。被告还辩称原告的主张已过诉讼时效。对此，原告主张被告退还1000元“电梯损耗费”是2012年6月，且被告当时与原告存在物业服务合同关系，原告一直要求以此款抵扣物业管理费，直到2012年9月被告退出该物业管理，故诉讼时效的起算时间应为2012年9月即被告退出该小区物业的管理时开始起算，尚未超过两年的诉讼时效，故被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，与法律规定不符，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，判决如下：
被告韶关市北江物业服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴柳霞1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告韶关市北江物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00404号
原告郭敏。
被告周正升。
被告麻城建中建材有限公司。
法定代表人周正升，公司经理。
原告郭敏诉被告周正升、麻城建中建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵峰担任审判长，审判员毛锋、周鸿林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告郭敏诉称：被告周正升、麻城建中建材有限公司在经营期间购买原告的石粉，累计欠原告货款110000元，原告催收未果，现要求二被告支付欠款110000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
周正升于2014年12月20日出具的欠条一份，拟证明二被告欠原告货款110000元。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，应予采信。
经审理查明，原告于2013年至2014年间向被告麻城建中建材有限公司销售石粉，累计货款110000元未予支付。麻城建中建材有限公司的负责人周正升于2014年12月20日向原告出具欠条。原告催收欠款未果，遂酿成纠纷。
本院认为：原被告间买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告周正升是被告麻城建中建材有限公司的法定代表人，周正升因麻城建中建材有限公司的经营需要向原告采购相关货物及出具欠条的行为属于职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，据此，被告麻城建中建材有限公司应对本案的买卖合同承担相应的民事责任。原告要求被告麻城建中建材有限公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的开始计算时间应为被告周正升确认欠款金额并出具欠条的时间即2014年12月20日。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城建中建材有限公司向原告郭敏给付货款110000元并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月20日起计至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元由被告麻城建中建材有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年三月二十三日
书记员 项 辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更521号
罪犯阿子尔取，男，1969年1月5日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，户籍所在地四川省雷波县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
本院于2010年12月12日作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，以被告人阿子尔取犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（即自2009年10月22日起至2023年10月21日止），剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行，于2012年2月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿子尔取在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2012年3月至2016年1月考核达标累计23.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿子尔取在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿子尔取减去有期徒刑一年七个月，刑期自2009年10月22日起至2022年3月21日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴美珍（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民初101号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：正阳县真阳镇福临门超市，住所地正阳县东顺河街妇幼保健院向东100米路南。
经营者：张春霞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告正阳县真阳镇福临门超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李宏辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10235号
罪犯陈跃，男，汉族，1982年6月8日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年11月9日作出（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人陈跃犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈跃确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯陈跃、证人梁金汉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陈跃提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯陈跃的陈述等证据证实，罪犯陈跃入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人陈跃的同监区服刑罪犯梁金汉的证言证实，罪犯陈跃在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年1月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16575号
罪犯马仲堂，男,1965年6月13日出生，回族，云南昆明人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇五年三月十日作出（2005）红中刑初字第34号刑事判决，以被告人马仲堂犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十二日以（2005）云高刑终字第1085号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2778号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3215号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马仲堂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马仲堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马仲堂减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2024年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04979号
原告刘成立，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告宿迁经贸高等职业技术学校，住所地沭阳县沭城街道常州路东。
法定代表人刘宗宝，该校校长。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市中山南路219号光辉商务中心二层2A座。
法定代表人郭坚。
本院在审理原告刘成立诉被告宿迁经贸高等职业技术学校、江苏汇友人力资源服务有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年二月一日
书记员 张 艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4233号
原告郑亚伶，女，1973年7月15日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告林峰，男，1971年2月2日出生。
原告郑亚伶与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席振合、被告林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亚伶诉称：2012年11月29日，原告与被告签订借款合同。该合同约定，被告从原告处借款1700万元，借期4个月，固定利率2.2%，月息是37.4万元，借期4个月总息是149.6万元。合同约定放款条件为：被告将所持江西省傲祺置业有限公司的全部股权抵押并强制执行公证，借款逾期支付违约金1700万元，自违约之日起按3400万元支付利息。该合同生效后，原告于2012年12月5日借给被告1700万元。2012年11月29日，被告委托江西省傲祺置业有限公司代替接受借款1700万元。上述借款逾期，经原告多次以电话或致函方式向被告主张权利无效。故诉至法院请求判令：1、被告林峰偿还原告借款1700万元；2、被告林峰支付违约金1700万元，偿付借款利息413.8933万元（利息计算方法为自2012年11月29日至2013年3月29日，以1700万元为计算基数，按照月息2.2%计算利息；自2013年3月30日至2013年7月14日止，以3400万元为计算基数，按照月息2.2%计算利息），违约金及利息共计3813.8933万元；3、被告林峰支付利息自2013年7月15日至付清之日止（以3813.8933万元作为计算基数，按照月息2.2%计算利息）；4、被告林峰承担本案的全部诉讼费用。
被告林峰辩称：原告所述属实，被告确实与原告签订借款合同，借款金额为1700万元，被告对偿还借款本金没有异议，但认为违约金和利息过高。
经审理查明：2012年11月29日，郑亚伶（甲方）与林峰（乙方）签订借款合同，该合同约定，乙方向甲方借款1700万元，借款期限自2012年11月29日起至2013年3月28日止，共计4个月。实际借款期限以借款本金到账日期为准。合同还约定借款用途为支付土地出让金，该合同项下借款利率为固定利率，即利息执行月息2.2%，即乙方每月提前支付利息：月息37.4万元整，4个月利息共计149.6万元整。合同还约定借款到期乙方未按时还款，乙方同意支付甲方违约金1700万元，即乙方应当支付借款本金1700万元及违约金1700万元，合计3400万元。自违约之日起按3400万元支付利息直至还款为止。合同约定争议解决方式为，若协商不成，由北京市密云县人民法院管辖。同日，林峰签署书面委托书，委托江西省傲祺置业有限公司代替接受借款。2012年12月5日，郑亚伶依约向林峰发放了1700万元借款，林峰出具了收条。合同约定的借款期限到期后，林峰未能偿还借款本息。
上述事实，有借款合同、委托收款书、收条以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系自然人之间的借款行为引发的纠纷，故本案应当定性为民间借贷纠纷。出借人交付借款之后，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并按约定支付利息。但民间借贷当事人约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按约定返还借款本金及利息的，应当承担相应的违约责任，但违约金不得过分高于损失。若双方当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均不超过法律法规或者司法解释界定的民间借贷利率的上限。债权人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的，人民法院可以予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金”。
在本案中，被告向原告借款1700万元，该借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金1700万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金及利息一节，自2013年3月30日开始，原告既主张了1700万元的违约金，又主张将1700万元违约金计入本金按照月息2.2%计算利息，按照该计算方法折算后的实际利率远远超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分，本院不予支持。且原告实际发放借款的日期为2012年12月5日，原告主张自2012年11月29日开始计算利息缺乏事实及法律依据。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告郑亚伶借款本金一千七百万元及利息（以一千七百万元为基数自二〇一二年十二月五日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）；
二、驳回原告郑亚伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万六千二百四十七元，由被告林峰负担七万五千九百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告负担四万零三百四十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐佳佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字4855号
原告：施红旗。
被告：叶建胜。
被告：贾连雪。
被告：林志明。
本院审理原告施红旗与被告叶建胜、贾连雪、林志明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费300元，合计2150元，由原告施红旗负担。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 陈月园
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈珩俐
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执28号
胡宗京：
你与孟凡强抚养费纠纷一案(2016)皖04刑终268号法律文书已发生法律效力。乐德贵向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的30000.00元；
2、负担执行费350.00元。
二〇一七年一月十一日
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初305号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人谈某某，男，1971年3月24日出生于湖北省，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县丰店镇。曾于2016年因饮酒驾驶被行政罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被刑事拘留，于2017年8月9日被取保候审，于2018年3月30日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日00时许，被告人谈某某酒后驾驶辽A65X**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区虹桥路某某小区附近时被查获。经检测，在被告人谈某某静脉血液中检出乙醇，其含量为187.63mg/100ml。
被告人谈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议判处被告人谈某某拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人谈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。谈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日至2018年5月21日止。罚金款已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执478号
申请执行人赵井双。
被执行人黑龙江雨航园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街36号。
法定代表人狄勇，经理。
哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字{2015}第112号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人赵井双于2016年1月28日向本院申请执行，执行标的45000元。
执行过程中，申请执行人赵井双于2016年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字{2015}第112号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一六年六月六日
书记员 徐海昌
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第244号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告徐秀下。
被告黄桂英。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告徐秀下、黄桂英借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费836元，共计3000元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民审判员 廖书志
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李荣达
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第244号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告肖水平。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告肖水平借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1784元，减半收取892元，财产保全费813元，共计1705元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民审判员 廖书志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李荣达
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初134号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区东洲街东方上城小区。2001年犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因本案于2016年12月7日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员苏丛夺出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人朱某某和徐某（未到案），于2016年9月1日8时许，到抚顺市东洲区乙烯伊科思厂拉货。在排队进厂期间，被告人朱某某与被害人王某某在检斤房内因琐事发生口角并厮打，后被在场人拉开。在检斤房外徐某与被害人王某某发生口角后，被告人朱某某与徐某再次对被害人王某某进行殴打，将王某某面部打伤。造成王某某：面部外伤，右眶部、眼睑、鼻部挫擦伤，右眼外伤性球结膜下出血，口唇及下颌部软组织挫伤，右眶上壁骨折，右侧额窦少量积液。经法医鉴定：王某某面部损伤程度评定为轻伤二级。
2016年10月28日，民警将被告人朱某某传唤至公安机关并依法对其进行讯问。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：证人徐某、贺某某等人的证言、被告人朱某某的供述与辩解、被害人王某某的陈述、住院病志等书证、鉴定意见、视频光盘、案件来源等综合证据材料。据此认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人朱某某和徐某（未到案），于2016年9月1日8时许，驾车到位于抚顺市东洲区齐隆东街的抚顺伊科思新材料有限公司拉货。在进厂排队期间，被告人朱某某与另一拉货车辆的驾驶司机被害人王某某在检斤房内，因进厂先后顺序问题发生口角并厮打，被在场人拉开。而后在检斤房外，被告人朱某某所驾驶车辆的副驾驶徐某为此事再次与被害人王某某发生口角和厮打，被告人朱某某上前与徐某一同对被害人王某某进行殴打，将王某某面部打伤，造成王某某面部外伤、右眶部、眼睑、鼻部挫擦伤，右眼外伤性球结膜下出血、口唇及下颌部软组织挫伤、右眶上壁骨折、右侧额窦少量积液。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：王某某面部损伤程度评定为轻伤二级。
2016年10月28日，被告人朱某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、情况说明，证实了该案的来源、立案及2016年10月28日，被告人朱某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查的事实。
2、被害人王某某的陈述，证明2016年9月1日8时许，其到抚顺伊科思新材料有限公司拉货，在进厂排队期间，与另一拉货车辆的司机朱某某在检斤房内，因进厂先后顺序问题发生口角并厮打，被在场人拉开。而后其到检斤房外，朱某某所驾驶车辆的副驾驶徐某为此事再次与其发生口角和厮打，被告人朱某某上前与徐某一同对其进行殴打，将其打伤的事实。
3、同案徐某的证言，证实2016年9月1日8时许，其与朱某某到抚顺伊科思新材料有限公司拉货。在进厂排队期间，朱某某与另一拉货车辆的驾驶司机王某某在检斤房外吵吵王某某加塞的事，其上前为此事与王某某发生口角和厮打，朱某某与其一同对王某某进行殴打，将王某某打伤的事实。
4、证人贺某某的证言，证实2016年9月1日8时许，朱某某先驾车到我厂排队拉货，另一拉货车辆的司机王某某先开的提货单并先进厂了，在检斤房内，双方为进厂先后顺序问题发生口角并厮打，被在场人拉开。进入我厂拉货一般是按先后顺序，但肯定得有提货单，通常情况王某某应先等朱某某开提货单进厂后他再进厂，但王某某先拿的提货单，很难说他们谁对谁错。而后在检斤房外，朱某某所驾驶车辆的副驾驶徐某为此事再次与王某某发生口角和厮打，被告人朱某某上前与徐某一同对王某某进行殴打，将王某某打伤的事实。
5、证人赵某某的证言，证实2016年9月1日8时许，王某某拿提货单进检斤房内检斤，朱某某进来了，为进厂先后顺序问题俩人发生口角并互相厮打，我就拉架了，之后便打电话向领导汇报此事，没看见在他们在外边怎么打的经过，等我出检斤房时，只看见王某某躺在地上的事实。
6、证人陈某的证言，证实打架这三个人都是为其开车运货的。2016年9月1日，其知道打架后来到现场，看见王某某躺在地上，面部有血，裤子掉了，现场的人说是主驾朱某某和副驾徐某两人打的，警察也来了，其就送王某某去三院的事实。
7、光盘一张，证实被告人朱某某、同案徐某与被害人王某某发生厮打的情况。
8、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第669号鉴定意见书表明，王某某面部损伤程度评定为轻伤二级的事实。
9、被告人朱某某的供述，2016年9月1日8时许，其驾车与徐某到抚顺伊科思新材料有限公司拉货，在进厂排队期间，其与另一拉货车辆的驾驶司机王某某在检斤房内，因进厂先后顺序问题发生口角并厮打，被在场人拉开。而后在检斤房外，徐某为此事再次与王某某发生口角和厮打，其上前与徐某一同对王某某进行殴打，将王某某打伤的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为：被告人朱某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某有前科，可酌情从重处罚；被告人朱某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对被告人朱某某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘铭坤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第878号
罪犯王帅，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年11月15日以（2002）营刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯王帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯王帅不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2003年5月6日作出（2003）辽刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第976号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年3月4日经本院以（2008）大审刑执字第317号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2020年12月27日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011，2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王帅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2315-1号
申请执行人阿拉坦巴干，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2468号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月七日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2315-1号
申请执行人阿拉坦巴干，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2315号执行裁定书（案由民间借贷纠纷一案），于2015年12月15日冻结了被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用社xxxxxxxxxxxxx账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用社xxxxxxxxxxxxx账户中的存款9000.00元，划拨至翁牛特旗人民法院yyyyyyyyyyyyy账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年三月十一日
书记员 韩月达
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第617号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县、。
被执行人孙丽，女，汉族，住抚松县。
被执行人盛祥臣，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第528号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙丽、盛祥臣给付借款本金277,000.00元及利息，案件受理费2,727.50元，由被执行人孙丽承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第528号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金277,000.00元及利息、案件受理费2,727.50元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费4,055.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马云光
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢73号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县。
负责人刘爱国，职务行长。
委托代理人幸明，该支行职工。
委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被申请人：官见福（曾用名官建福），男，汉族，住广东省始兴县。
被申请人：温美招，女，汉族，住广东省始兴县。系被告官见福的妻子。
被申请人：温耐华，男，汉族，住广东省始兴县。
被申请人：胡琴花，女，汉族，住广东省始兴县。系被告温耐华的妻子。
被申请人：温振新，男，汉族，住广东省始兴县司前镇温下村沙河。
被申请人：温美全，女，汉族，住广东省始兴县司前镇温下村沙河。系被告温振新的妻子。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢73号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李伟龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02112号
申请执行人贺智力，又名贺治利，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁明堂，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺花莲，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02669号民事调解书，依法向被执行人梁明堂、贺花莲发出执行通知书，责令其向申请人贺智力偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年12月3日起计算至本金偿还完毕止，月利率按2.2%计算），负担案件受理费5900元、执行费10460元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人梁明堂、贺花莲可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺智力亦再提供不出被执行人梁明堂、贺花莲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 乔 荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第418号
罪犯郝桂荣，男，1969年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗黄法刑初字第800号刑事判决，以被告人郝桂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郝桂荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝桂荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月，2014年05月、11月表扬；2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝桂荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝桂荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1862号
罪犯陈朝华，男，1982年7月28日出生于江西省永新县，汉族，初中文化程度，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出(2010)东一法刑初字第1485号刑事判决，认定被告人陈朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈朝华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈朝华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝华减刑四个月（刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00130号
原告樊丽娅，女，1979年7月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被告常州雅德丽化工科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇新园花苑1幢乙单元301室。
法定代表人谭俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人徐进，江苏华东律师事务所律师。
原告樊丽娅与被告常州雅德丽化工科技有限公司（以下简称雅德丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽娅及其委托诉讼代理人宋莹、被告雅德丽公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽娅向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告工资及相关补偿金合计59270元；3、赔偿医疗费损失3439.11元。事实和理由：2009年8月原告在被告处工作，2014年6月份被告开始拖欠原告的工资，期间原告多次与被告协调工资事项均无果，故诉至法院。
被告雅德丽公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不需要支付原告工资、双倍经济补偿金及医疗费用。理由如下：1、原告是由常州吉旺精细化工有限公司（以下简称吉旺公司）根据与文宁锋签订的合作协议委派到被告处的财务人员，双方没有劳动合同，原告也不受被告管理，不存在劳动关系；2、原告利用财务人员的特殊身份，伪造法定代表人的签名，私自将社保从吉旺公司转到被告处，造成与被告有劳动关系的假象，利于骗取工资；3、被告在2014年7月就协议注销公司，但因相关财务公章在原告处，导致注销工作无法办理，即从2014年7月，被告就实际停业了，故不存在发工资一说。
经审理查明，2009年，常州吉旺精细化工有限公司（甲方）与被告的原法定代表人文宁锋（乙方）签订协议一份。协议约定，双方共同组建一个公司，其中股权构成为：甲方40%，乙方60%，董事长由乙方担任，总经理由甲方委派，财务暂由甲方委派，待经营正常后，由甲、乙双方各委派一人，以甲方委派为主。同年8月，双方又签订补充协议一份，由周春波和文宁锋共同注册雅德丽公司（注：即本案被告），其中周春波代表常州吉旺精细化工有限公司与文宁锋履行此前签订的协议（含补充协议）。协议签订后，文宁锋和周春波依据协议注册成立了本案的被告单位，两人均为被告的股东，其中文宁锋持股60%，周春波持股40%。本案原告和周春波系夫妻关系，同时系常州吉旺精细化工有限公司法定代表人樊腊苟之女。原告的劳动人事关系原在常州吉旺精细化工有限公司，在被告注册成立后即到被告单位担任会计，同时负责采购销售及人事工作。自2011年6月开始，被告开始为原告发放劳动报酬，直至2014年6月。2013年7月至2014年6月期间的工资发放情况为：2350、2350、2350、2350、2350、2400、年终奖7000、2400、2400、2400、3370、3370、3370。原告的社保情况为：2009年9月至2010年7月，在被告单位缴纳；2010年8月至2014年5月，在常州吉旺精细化工有限公司缴纳；2014年6月至8月，在被告单位缴纳。
另查明，2014年7月28日，常州吉旺精细化工有限公司（甲方）与文宁锋（乙方）签订协议一份。协议约定，同意由乙方全权处理常州雅德丽化工科技有限公司，乙方可以注销、解散或者转让，乙方补偿114040元，双方无其他任何经济纠纷。同年10月28日，常州吉旺精细化工有限公司（甲方）与文宁锋（乙方）又签订补充协议一份。协议约定，处理后的设备归甲方所有，甲方拥有完整的所有权和使用权，甲方一次性补偿乙方人民币8000元。同日，常州吉旺精细化工有限公司向文宁锋出具收据一份，其中载明：“今收到文宁锋付给常州吉旺精细化工有限公司的先进76040元（柒万陆仟零肆拾元整）。立此为据。至此，双方依据2014年7月28日协议以及2014年10月28日补充协议，双方的款项全部结清，双方再无任何经济往来，无任何债务纠纷。特此说明”。原告要求被告支付工资及经济补偿金未果，遂申请劳动仲裁。2014年11月21日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第739号仲裁决定书，以未能在规定时间内结案，当事人不同意继续审理为由，终结了案件的审理。嗣后，原告遂诉至本院。
又查明，原告于2014年4月9日注册成立了常州冠佳化工有限公司，股东为原告和周春波。原告在2014年9月至2015年3月期间，因病就医用去3439.11元。2014年11月26日，被告单位的原法定代表人和股东文宁锋退出，变更为目前的谭俊林。周春波因股权等问题和文宁锋存在争议，后提起诉讼，目前仍诉讼中。
以上事实，由原、被告陈述以及原告递交的仲裁决定书、工资发放记录、社保缴纳信息、医疗票据、被告递交的协议、合作补充协议、补充协议、收据等在卷证实。
本院认为，原告认为原、被告之间存在劳动关系，并据此要求被告承担相关责任，而被告认为双方之间并不存在劳动关系，故本案的主要争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。从被告单位成立的整个过称以及原告的实际身份关系来看，原告应属于常州吉旺精细化工有限公司委派至被告单位从事财务工作，因此其实际的所属单位应属于常州吉旺精细化工有限公司。虽然原告在职期间，由被告单位发放其工资，但该发放行为属于被告单位和常州吉旺精细化工有限公司之间的约定或者合意，而不能据此就直接认定原告和被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告承担劳动法上的相关义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，因调解未果，依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊丽娅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1485号
原告左某，女，1993年3月18日生，居民身份证号码3207211993********，汉族，农民，住连云港市赣榆区赣马镇城里村二队***号。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告柏某甲，农民。
原告左某与被告柏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员李明于2015年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告柏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告经人介绍认识后在未满十九周岁的情况下即与被告同居并生育女儿柏某乙，但被告对孩子不管不问，对原告感情冷淡，一心迷恋毒品。非婚生女一直随原告生活，为了给孩子一个健康、稳定的环境，现诉至法院，请求判令原被告非婚生女柏某乙由原告抚养，被告支付自非婚生女出生之日起的抚养费。
被告柏某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未领取结婚证。同居期间于2012年10月6日非婚生一女，取名“柏某乙”，后双方解除同居关系。“柏某乙”现随原告生活。原告以被告对孩子不管不问为由，要求判令孩子继续由其抚养，由被告支付自孩子出生之日起的抚养费。被告柏某甲系农村居民，且无固定工作。
另查明，国家统计部门公布的江苏省2015年度农村居民人均纯收入16257元。
以上事实有出生医学证明、照片一组、原告的收入证明等及原告的陈述等在卷为证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告非婚生女柏某乙尚未成年，现随原告生活，为了孩子健康成长，判归原告抚养较为适宜，被告柏某甲依法应每年支付抚养费4800元。因原告未能举证证明被告在孩子出生后一直未支付抚养费，故被告柏某甲应支付自原告起诉之日起的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女“柏某乙”（2012年10月6日生）由原告左某抚养。
二、被告柏某甲应自本判决生效后30日内先行支付柏某乙11个月的子女抚养费4400元（2016年2月-2016年12月）；被告柏某甲自2017年起，于每年的3月30日前按每年4800元的标准支付婚生女柏某乙当年的抚养费（至柏某乙年满十八周岁止）。
案件受理费240元，由被告柏某甲承担（原告已预交，被告柏某甲应于本判决生效之日起三十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 明
二〇一六年四月十五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3959号
申请执行人：李法军，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李风祥，男，系李法军之父，住址同上。
被执行人：崔焕照，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住胶州市。
申请执行人李法军与被执行人崔焕照机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2590号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付45000元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人45000元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付5000元、于2016年6月30日前付5000元、于2016年12月30日前付5000元，只要被执行人按期履行，余款30000元及逾期利息，申请执行人自愿放弃。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3959号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十八日
书记员 王玉智
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2486号
罪犯赵海洋。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年11月6日作出(2013)丹刑初字第682号刑事判决，以被告人赵海洋犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵海洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵海洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯赵海洋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵海洋的刑罚减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 仇云麟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2237号
申请执行人薛军，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
薛军申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。薛军于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）海执字第182号
申请执行人：马寿训
被执行人：孙忠学
本院在执行上列申请执行人、被执行人因财产损害赔偿纠纷一案，业经本院（2006）海民初字第594号调解书判决，现该调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙忠学在银行（金融机构）的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年八月十二日
书记员 祁志强
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）海执字第182号
申请执行人：马寿训
被执行人：孙忠学
本院在执行上列申请执行人、被执行人因财产损害赔偿纠纷一案，业经本院（2006）海民初字第594号调解书判决，现该调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙忠学在银行（金融机构）的存款1080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年二月四日
书记员 祁志强
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第182号
本院在执行申请执行人马寿训与被执行人孙忠学财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙忠学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙忠学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1124号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘志华，男，1976年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
被申请人：彭四荣，女，1982年4月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志华、彭四荣所有的930793.31元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产�供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志华、彭四荣名下的银行存款930793.31元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复4号
申请复议人（申请执行人）刘化江，男，1965年9月20日出生，汉族，工人。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
法定代表人韩震，该镇镇长。
申请复议人刘化江不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00039号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人刘化江要求变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00039号案件的被执行人，理由为被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产由其主管部门、开办单位第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府全部予以处置偿还贷款。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人刘化江的申请。
申请复议人刘化江称，被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的主管部门、开办单位是葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，其资产全部被葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府予以处置偿还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府应该是被执行人，葫芦岛市南票区人民法院作出驳回申请执行人的变更被执行人申请的裁定是不正确的。特恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，葫芦岛市南票区人民法院于2013年11月10日作出（2013）南虹民初字第00182号民事判决，一、原告刘化江退出工作岗位，保留其与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿间劳动关系，被告按月支付原告伤残津贴人民币2850元；二、被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿支付刘化江一次性伤残补助金7.98万元、停工留薪期工资4.56万元、护理费120.00元、住院伙食补助费80.00元，合计人民币12.56万元；驳回原告刘化江其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人刘化江向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2014）南执字第00039号；申请执行人刘化江申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00039号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出（2014）南执字第00039号执行裁定，驳回申请执行人刘化江要求变更南票区虹螺岘镇人民政府为被执行人的申请。本院于2014年6月30日作出（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定，证实被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产已被以物抵债给申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00182号民事判决书、（2014）南执字第00039号执行裁定书、本院（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……”、第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请执行人刘化江申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00039号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人刘化江的申请。该异议裁定未查明申请执行人刘化江申请变更被执行人的申请是案外人异议与执行行为异议竞合还是还是不相关的两件执行异议案件，根据查明的事实，确定申请执行人刘化江寻求不同的救济途径，而不应全案向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）南执字第00039号执行裁定，发回葫芦岛市南票区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告钟荣烽，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟荣烽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟荣烽系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,249.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,249.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初172号
原告王玉环，女，1963年10月17日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市古塔区。
被告周春华，男，1963年5月17日出生，汉族，职员，居住地辽宁省义县。
被告常守海，男，1952年8月3日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。
被告魏建群，男，1956年4月22日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市古塔区。
被告佟志伟，男，1965年9月30日出生，满族，居住地辽宁省锦州市古塔区。
原告王玉环诉称，2010年，被告周春华急需用钱，向原告多次借款共计人民币135万元。借款后周春华曾分几次归还部分借款及支付部分利息。截至2015年8月6日签订协议前，经原、被告核算被告周春华拖欠借款本金60万元，并拖欠利息21万元，对于该笔借款保证人常守海、魏建群、佟志伟自愿承担连带保证责任。由于被告没有按约定还款，故诉至法院，请求法院判决被告周春华返还借款本金及利息，被告常守海、魏建群、佟志伟承担连带还款责任。
本院认为，本案在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告居住地无法查找到被告周春华，现原告不能提供被告的具体下落，本案属于没有明确被告的情形。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉环的起诉。
案件受理费12500元，退还原告王玉环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王思佳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2182号
罪犯肖伟，男，1983年1月4日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）咸刑一初字第06号刑事判决，认定罪犯肖伟犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；2008年4月23日减刑一年九个月；2012年11月30日减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯肖伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯肖伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯肖伟的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年2月7日至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第412号
原告立邦涂料（天津）有限公司。
法定代表人周钧祥，董事长。
被告苏州金阳铝业有限公司。
法定代表人黄显光，董事长。
本院在审理原告立邦涂料（天津）有限公司诉被告苏州金阳铝业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地和合同的交货地点均在江苏省常熟市，此案应由常熟市法院管辖。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，本案的被告苏州金阳铝业有限公司的注册地址为江苏省常熟市辛庄镇工业园区，合同约定的交货地点为被告仓库，所以被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将此案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一四年七月十五日
书记员 王艾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申197号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王波。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙延涛。
一审第三人：大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地：辽宁省大连市普湾新区复州湾镇。
法定代表人：宋志远，该办事处主任。
再审申请人王波因与被申请人孙延涛、一审第三人大连普湾新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾办事处）海洋开发利用纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第76号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，本案应当再审。主要事实和理由为：（一）《大连普湾新区海域征用补偿办法》规定，海域的征用补偿是针对海域使用权终止的补偿，海域使用权人是补偿主体。王波是海域使用权人，是受偿主体。（二）《大连普湾新区海域征用补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿包括实物资产补偿和养殖物补偿。前者是针对海域使用权和圈坝所有人实行实物资产补偿，而后者是针对租赁人的水域养殖物实行的补偿。从两种补偿协议名称和内容即可看出两者是一种租赁关系。租赁人不应得到所有人的动迁补偿款。（三）约定大于法定。1.王波（甲方）与孙延涛（乙方）签订的《虾池租赁合同书》约定，合同到期后乙方将虾池交于甲方，乙方改造后所形成的资产无偿归甲方所有，如有国家政策调整终止合同。另王波与孙延涛解除承包租赁协议，租金不返还，双方同意按政府海域征用给予补偿。二审法院关于附条件、附期限的合同的认定错误，混淆了合同约定和补偿办法的规定。2.二审法院“王波系海域使用权人的事实不能影响上诉人孙延涛作为海参圈实物资产权利人，本应享有的权利”的认为，即否定了王波与孙延涛双方签订合同约定的效力，又曲解了《海域征用补偿办法》的实体精神。3.关于王波原有虾池在租赁期间，由吴国常的改造所产生的部分增值归谁所有，为本案的争议焦点。孙延涛向焦永敏支付的135万元是对水域内海参的购买，与本案无关。而二审法院把购买海参的水域实物混淆到海参圈坝实物资产当中是错误的。4.二审法院认为每亩先按一万元发放是对原虾池所有人的补偿错误。5.二审法官对案外人焦永敏所作的询问笔录没有法律效力。
本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的再审申请理由，本案审查的重点为：王波将原有虾池出租后，在租赁期届满前被征收，承租人将虾池改造为海参圈的增值部分对应的征收补偿款应归谁所有。
（一）征收发生之时王波是否已取得虾池增值部分的财产所有权
就案涉60亩（北边1号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、孙延涛签订租赁合同，三份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与孙延涛2006年11月签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元租金孙延涛并未实际支付给王波，以及租赁合同提前解除，王波也并未向焦永敏等人返还租金、支付虾池改造费用等事实，可证明王波实际上同意原焦永敏就案涉60亩（北边1号池子）虾池租赁合同项下的权利义务转由孙延涛享有和承担。
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。案涉虾池已经由在先的承租人吴国常、焦永敏改造为海参圈，出租人王波并不反对承租人对虾池所进行的改善或增设。关于改善或增设物在租赁期限届满后的归属，王波与吴国常、焦永敏、孙延涛所签租赁合同中均约定，租赁期限为20年，合同到期后，改造后所形成的资产无偿归出租人王波所有。二审认定该约定系附生效期限的民事行为，租赁合同期限届满日即2023年12月31日王波方可无条件取得虾池改造后所形成的财产，并无不当。涉案海参圈征收发生于2010年，距合同履行期限届满尚余13年，王波虽为案涉海域使用权人，但征收发生之时王波尚未取得对虾池改善或者增设物的财产所有权。
（二）案涉海参圈在租赁期届满前被征收，其征收补偿款的处理
一审查明，复州湾办事处确定圈坝补偿款为1733620元，考虑到案涉海参圈是由原虾池改造而来，王波为原虾池的所有权人，复州湾办事处已经按照10000元／亩的标准作为对原虾池的补偿，将圈坝补偿款中的597800元发放给了王波。王波虽对此事实提出异议，但其并未提供充分证据推翻该事实。剩余的1135820元为讼争款项，属于虾池改善或增设部分的补偿款。《大连普湾新区海域征用补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿包括实物资产补偿和养殖物补偿两部分。王波仅系海域使用权人的事实不足以认定其为该增设部分实物资产补偿权利人。如上所述，王波在征收之时对虾池被改造增值部分并不享有权利，且虾池被改造部分并非基于王波的投资，二审认定孙延涛有权获得虾池被改造增值部分对应的征收补偿款1135820元并无不当。
此外，王波虽称焦永敏所做的询问笔录造假，但并没有提供证据证明。王波还主张孙延涛支付的135万元是用于购买海参，而非支付租金，但该主张并不影响本案判决结果。
综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申197号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王波。委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙延涛。一审第三人：大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地：辽宁省大连市普湾新区复州湾镇。法定代表人：宋志远，该办事处主任。再审申请人王波因与被申请人孙延涛、一审第三人大连普湾新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾办事处）海洋开发利用纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第76号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，本案应当再审。主要事实和理由为：（一）《大连普湾新区海域征用补偿办法》规定，海域的征用补偿是针对海域使用权终止的补偿，海域使用权人是补偿主体。王波是海域使用权人，是受偿主体。（二）《大连普湾新区海域征用补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿包括实物资产补偿和养殖物补偿。前者是针对海域使用权和圈坝所有人实行实物资产补偿，而后者是针对租赁人的水域养殖物实行的补偿。从两种补偿协议名称和内容即可看出两者是一种租赁关系。租赁人不应得到所有人的动迁补偿款。（三）约定大于法定。1.王波（甲方）与孙延涛（乙方）签订的《虾池租赁合同书》约定，合同到期后乙方将虾池交于甲方，乙方改造后所形成的资产无偿归甲方所有，如有国家政策调整终止合同。另王波与孙延涛解除承包租赁协议，租金不返还，双方同意按政府海域征用给予补偿。二审法院关于附条件、附期限的合同的认定错误，混淆了合同约定和补偿办法的规定。2.二审法院“王波系海域使用权人的事实不能影响上诉人孙延涛作为海参圈实物资产权利人，本应享有的权利”的认为，即否定了王波与孙延涛双方签订合同约定的效力，又曲解了《海域征用补偿办法》的实体精神。3.关于王波原有虾池在租赁期间，由吴国常的改造所产生的部分增值归谁所有，为本案的争议焦点。孙延涛向焦永敏支付的135万元是对水域内海参的购买，与本案无关。而二审法院把购买海参的水域实物混淆到海参圈坝实物资产当中是错误的。4.二审法院认为每亩先按一万元发放是对原虾池所有人的补偿错误。5.二审法官对案外人焦永敏所作的询问笔录没有法律效力。本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的再审申请理由，本案审查的重点为：王波将原有虾池出租后，在租赁期届满前被征收，承租人将虾池改造为海参圈的增值部分对应的征收补偿款应归谁所有。（一）征收发生之时王波是否已取得虾池增值部分的财产所有权就案涉60亩（北边1号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、孙延涛签订租赁合同，三份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与孙延涛2006年11月签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元租金孙延涛并未实际支付给王波，以及租赁合同提前解除，王波也并未向焦永敏等人返还租金、支付虾池改造费用等事实，可证明王波实际上同意原焦永敏就案涉60亩（北边1号池子）虾池租赁合同项下的权利义务转由孙延涛享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。案涉虾池已经由在先的承租人吴国常、焦永敏改造为海参圈，出租人王波并不反对承租人对虾池所进行的改善或增设。关于改善或增设物在租赁期限届满后的归属，王波与吴国常、焦永敏、孙延涛所签租赁合同中均约定，租赁期限为20年，合同到期后，改造后所形成的资产无偿归出租人王波所有。二审认定该约定系附生效期限的民事行为，租赁合同期限届满日即2023年12月31日王波方可无条件取得虾池改造后所形成的财产，并无不当。涉案海参圈征收发生于2010年，距合同履行期限届满尚余13年，王波虽为案涉海域使用权人，但征收发生之时王波尚未取得对虾池改善或者增设物的财产所有权。（二）案涉海参圈在租赁期届满前被征收，其征收补偿款的处理一审查明，复州湾办事处确定圈坝补偿款为1733620元，考虑到案涉海参圈是由原虾池改造而来，王波为原虾池的所有权人，复州湾办事处已经按照10000元／亩的标准作为对原虾池的补偿，将圈坝补偿款中的597800元发放给了王波。王波虽对此事实提出异议，但其并未提供充分证据推翻该事实。剩余的1135820元为讼争款项，属于虾池改善或增设部分的补偿款。《大连普湾新区海域征用补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿包括实物资产补偿和养殖物补偿两部分。王波仅系海域使用权人的事实不足以认定其为该增设部分实物资产补偿权利人。如上所述，王波在征收之时对虾池被改造增值部分并不享有权利，且虾池被改造部分并非基于王波的投资，二审认定孙延涛有权获得虾池被改造增值部分对应的征收补偿款1135820元并无不当。此外，王波虽称焦永敏所做的询问笔录造假，但并没有提供证据证明。王波还主张孙延涛支付的135万元是用于购买海参，而非支付租金，但该主张并不影响本案判决结果。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵 迪
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执188-1号
申请执行人卢志勇，无业。
被执行人汪猛顺，无业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00202号民事判决书的过程中，未查到被执行人汪猛顺可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额200000元，案件受理费5126元，执行费2900元；未执行金额200000元，案件受理费5126元，执行费2900元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 垦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3498号
原告：王法高。
被告：吴文军。
被告：吴黔颖。
原告王法高与被告吴文军、吴黔颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款16万元，并支付利息38400元（利息已暂算至2016年2月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告吴文军因发工资资金周转需要向原告借款16万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日止，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告吴文军至今未归还借款本息。二被告于1992年2月9日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文军、吴黔颖于判决生效之日起十日内共同归还原告王法高借款16万元，并支付利息38400元（已算至2016年2月16日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元（已减半），由被告吴文军、吴黔颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周巧萍