黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复63号
复议人（申请执行人）：林玉茹，女。
委托诉讼代理人：林胜联，男。
利害关系人：朱东宇，女。
被执行人：王淼，女。
在齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）执行林玉茹与王淼民间借贷纠纷一案中，利害关系人朱东宇对建华区法院2017年11月10日作出的（2017）黑0203执异42号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月18日举行了听证，林玉茹的委托诉讼代理人林胜联、利害关系人朱东宇、被执行人王淼参加了听证。现已审查终结。
建华区法院查明，林玉茹与王淼民间借贷纠纷一案，2016年8月18日，建华区法院作出（2016）黑0203民初885号民事判决书，判决：被告王淼应于判决生效后十日内偿还原告林玉茹贷款本金1950000.00元，按照月息1.5%，给付自2015年5月16日至2016年8月16日期间的借款利息468000.00元。如果王淼未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延改造期间的债务利息。案件受理费26144.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告王淼负担。2016年9月23日，林玉茹向建华区法院申请执行。2016年10月9日，建华区法院立案执行。2016年10月12日，建华区法院作出（2016）黑0203执670号执行通知书。已经变卖被执行人王淼名下的位于福建省厦门市泰禾海沧H2013P04地块（1#地块）A1#楼B梯27层2704室（预售许可证20140032）房产，购买人为：林玉茹，接受价为3,720,000.00元，偿还银行贷款人民币：1,570,587.50元。林玉茹案件财产保全王淼名下的龙沙区群意花园2号楼1-2层5号的商服房产（权属面积223.42平方米）尚未评估拍卖，该房有抵押，在龙江银行贷款金额约为160万元。
另查明，朱东宇与王淼民间借贷纠纷一案，2016年7月10日，建华区法院作出（2016）黑0203民初845号民事调解：被告王淼尚欠原告朱东宇借款110000.00元，于2016年7月15日前一次性付清。2016年7月20日，朱东宇向建华区法院申请执行。2016年7月20日，建华区法院立案执行。2016年8月3日，朱东宇向建华区法院申请查封王淼的厦门泰禾海沧房产。2016年8月22日，建华区法院轮候查封了王淼的厦门泰禾海沧房产。朱东宇提出了参与债权分配，亦经法院执行局协调与其他申请执行人达成一致意见，依法解封并变卖该处查封房产，所得价款按各申请人比例分配，应当按照该协议履行。同时查明，被执行人王淼除本案已申请查封的房产，其名下已无其他确定可供执行财产。
建华区法院认为，申请执行人林玉茹提出的被执行人王淼诉前转移的财产可以行使撤销权来实现债权的理由不能成立。被执行人王淼非法转移财产的行为并没有确凿证据，并且申请执行人林玉茹的撤销权之诉尚未判决，判决结果未知，其诉求未必能够实现，申请执行人林玉茹不同意债权分配的理由属于不确定、不可预判的情形，不应该以该结果可能与本案债权分配存在矛盾为由阻碍申请执行人参与分配。且异议人朱东宇的债权经过法院审理调解，也申请了执行，在执行过程中与包括申请执行人林玉茹在内的其他债权人达成了一致的分配意见，异议人参与债权分配的权利不应当因申请执行人林玉茹反悔而不受到保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条之规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。根据该条规定的受偿顺序为：执行费用、优先受偿债权、普通债权（原则上按比例受偿），此处并没有为首封债权设立优先受偿权。故异议人朱东宇作为债权人享有参与债权分配权利。综上所述，对异议人朱东宇的异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、撤销建华区人民法院于2017年6月29日作出的《关于申请执行人林玉茹与被执行人王淼执行案件其他债权人提出债权分配的执行方案》。二、准许异议人朱东宇参与债权分配，按比例执行分配。
复议人林玉茹称，一、建华区法院执行裁定书（2016）
黑02**执670号裁定：依法将被执行人王淼名下的坐落于福建省厦门市泰禾海沧H2013P04地块项目（1#地块）A1#楼B梯27层2704室（预售许可证20140032，权属面积124.53平方米）房屋交付给申请人林玉茹，此房屋产权人为申请人林玉茹所有。二、建华区人民法院某些领导明知申请执行人林玉茹与被执行人王淼达成和解，以房抵债，此房屋产权为申请人林玉茹所有的情况下，却一而再再而三谋求将它作为财产分配于他人，申请执行人林玉茹被迫通过法院调取被执行人王淼、及前夫迟玉来（朱东宇与王淼的民间借贷是在王淼迟玉来他们夫妻关系存续期间产生的）两人的房产及经营、银行收入，向建华区法院提交《申请人林玉茹不同意债权分配的理由》，建华区人民法院2017年6月29日送达了《关于申请执行人林玉茹与被执行人王淼执行案件其他债权人提出债权分配的执行方案》明确了：申请人林玉茹与被执行人王淼案件，其他债权人不予参与债权分配。三、建华区人民法院有些法官、领导无视事实，不顾法律，徇私枉法。再次裁定：撤销建华区人民法院于2017年6月29日作出的《关于申请执行人林玉茹与被执行人王淼执行案件其他债权人提出债权分配的执行方案》。准许异议人朱东宇参与债权分配，按比例执行分配。再次虚假编造“在申请执行人朱东宇与被执行人王淼的执行案件中，异议人朱东宇就对上述位于厦门市的房产进行了保全查封，实际上朱东宇只进行了没有法律效力的轮候查封。”四、本人已经向建华区法院提供了大量证据，证明1.王淼有其它财产和营业收入；2.王淼在诉讼和执行期间，其银行账户还有大量资金往来；3.王淼与其丈夫办理虚假离婚协议，并转移双方的共同财产。五、建华区法院认为本人撤销权之诉尚未判决，判决结果未知，不应该以该结果可能与本案债权分配存在矛盾为由阻碍申请执行人参与分配。这就要问问建华区法院为什么本人在2017年5月23日起诉的撤销权之诉迟迟到今日不给判决。六、建华区法院在第二次裁定中，认为“根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第510条之规定，参与分配执行中，执行所得借款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。根据该条规定的受偿顺序为：执行费用、优先授偿债权、普通债权，此处并没有为首封债权设立优先受偿权。故异议人朱东宇作为债权享有参与债权分配权利”。从《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第510条规定的内容看，其规定的是参与分配时如何进行分配，而本案中的焦点问题是能不能参与分配。能不能参与分配是如何进行分配的前提，只有能参与分配，才会进一步涉及如何进行分配。建华区法院适用法律完全错误。七、建华区法院为了让朱东宇参与分配，假公济私，打击报复本人。为了达到让本人同意参与分配的目的，在本人与王红霞的民间借贷纠纷案中（案号2016黑02**民初1492号，该案判决本人无需承担担保责任），竟然将本人列为失信被执行人。八、建华区法院在2017年11月10日给我送达了（2017）黑0203执异42号裁定书，让我在10日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。可本人于2017年11月15日收到黑龙江省高级人民法院通知【黑龙江省高级人民法院】通知您：【齐齐哈尔市建华区人民法院】手里的【林玉茹】申请执行【王淼】【借款合同纠纷】一案，于【2017年11月15日】以【终结本次执行程序】结案。明显的弄虚作假，欺上瞒下。九、建华区法院部分法官、领导为了让朱东宇参与分配，在本人的执行案件中，干预案件执行，徇私枉法，对朱东宇与王淼之间存在的虚假诉讼，对王淼恶意逃避债务拒不履行判决裁定的犯罪行为不去追究刑事责任，明显的失职渎职。所以，复议申请人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，因为本案涉嫌司法腐败，申请进行复议听证，依法撤销（2017）黑0203执异42号执行裁定书并裁定复议被申请人朱东宇不参与债权分，和裁定申请执行人林玉茹与被执行人王淼案件，其他债权人不予参与债权分配。请求：1.对本案进行复议听证；2.撤销（2017）黑0203执异42号执行裁定书；3.依法驳回复议被申请人（异议人）朱东宇提出的执行异议申请；4.裁定申请执行人林玉茹与被执行人王淼案件，其他债权人不予参与债权分配。
利害关系人朱东宇称，当时建华区法院的执行法官陈威说王淼在厦门泰禾海沧的房产卖了，说卖给林玉茹了，然后卖完以后钱交到法院，回来给我们按比例分配，我才同意给王淼在厦门泰禾海沧的房产解除查封的，当时有笔录，而且钱都已经打到建华区法院了。
被执行人王淼称，确实欠朱东宇110万。没收到建华区法院（2016）黑0203执670号执行裁定书。建华区法院的韩志找我，说厦门泰禾海沧的房产要卖，由于韩志说的价格太低，我说给我的价钱太低我不同意，然后韩志在建华区法院给我一份买卖协议书，让我签字，买方是林玉茹，韩志说我的房子没有房照，谁也买不了，意思是不值钱，要给我28000元每平米，我的心里价位是32000元每平米，后来以30000元每平米的价格签订的买卖协议书，后来说林玉茹要这个厦门泰禾海沧的房产，在这个情况下卖的，房子卖了之后钱直接到建华区法院了，没给我。我当时欠银行150万元贷款，不管谁买房子得先还贷款，总价款是372万元，124平米。我要是知道有这么个执行裁定，我也不能同意，我只是在建华区法院签订了买卖协议，没有签订以房抵债协议。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。建华区法院在2017年4月18日作出（2016）黑0203执670号执行裁定书之前，即2017年4月17日，建华区法院在给朱东宇作的执行笔录中，朱东宇提出同意每平方米3万元将案涉房产给林玉茹，但要参与分配的请求。因此，（2016）黑0203执670号执行裁定书，不能视为以物抵债全额给申请执行人林玉茹。如若像林玉茹所言，林玉茹与被执行人王淼达成和解以房抵债，此房屋产权为申请人林玉茹所有，则该抵债和解因损害其他已经取得执行依据的债权人的合法权益，而不具有合法性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案没有证据证实朱东宇与王淼之间存在虚假诉讼。建华区法院查明被执行人王淼除本案已申请查封的房产，其名下已无其他确定可供执行财产。朱东宇作为其他已经取得执行依据的债权人，发现被执行人王淼的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。建华区法院作出的执行异议裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人林玉茹的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人（申请执行人）林玉茹的复议请求，维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203执异42号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 王春山
审判员 吴 非
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雪姣