wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初1982号原告许银壁，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告胡满荣，女，1970年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。与被告赖正道为夫妻关系。被告赖正道，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。与被告胡满荣为夫妻关系。原告许银壁诉被告胡满荣、赖正道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴作栋独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许银壁、被告胡满荣到庭参加诉讼,被告赖正道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许银壁诉称，2016年8月29日，原告与被告二人在其家中协商购买珠海三灶东咀金海花园南园33栋A号房屋，该房屋登记在被告赖正道的名下，双方协商约定被告位于珠海市××花园××号房屋售予原告，总房价款为人民币185万元，各付税；原告当日通过手机银行向被告胡满荣的交通银行账户转账支付定金人民币5万元，双方约定择日签订正式合同和办理其他手续。附着近期珠海房价的飞涨，之后双方就协商签订正式合同的时候，被告无故推翻之前协商的协议，要求原告承担全部税收，被告推翻协商好的条款，不同意已经协商好的条款出售房屋，违约在先，现在被告继续占有定金，多次联系被告，被告总是借故拖延并提出新的条件，被告的不诚信行为给原告带来巨大的损失，现原告要求被告双倍返还定金。故请求法院判令被告：1.双倍返还定金100,000元；2.承担本案涉案费用。原告为其上述的请求提供如下证据：《收条》、《房地产权证》、《光盘》。被告胡满荣辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。2016年8月29日，我与原告就涉案房产房屋买卖协商，房屋总价185万元，于8月31日收到原告定金5万元，过户当日支付首付款110万元，原告因资金困难，对我方提出过户时支付90万元，剩余20万元由其对我方出具欠条，承诺1年内还清，对此，由于我于2016年7月12日与他人签订购房合同，支付了房款50万元，早已开始房贷申请，按照银行流程估计，放款同贷书很快会批下来，时间临近，届时我方需要剩余房款，并且我早已将涉案房屋出售，即可满足“满五唯一”的免税条件，不用多交税款。综上，我方才考虑原告提出的要求，但是并未承诺，此后我方积极与原告沟通，但原告于8月30日付完定金后就改口称现金不够，提出过户时只给70万元，且是到了9月底可能能凑够，银行按揭后剩下的一年后付钱的无理条件。鉴于上述，我方为了避免遭受重大损失，于2016年9月1日，通过微信给予原告最后宽限期，原告在宽限期内未向我方答复，然后提起了本案诉讼。一、本案系原告违约所致，其无权要求双倍返还定金。首先、我方对于急切卖房的情况已经明确告知原告，有证据可证明，且我方的证据2、3可印证我方观点。其次、虽然双方没有书面约定首付款和支付期限，但现有证据表明，我方不可能收了5万元定金就同意原告无期限搁置房产转让，因此在原告自认欠缺付款能力的情况下，我方为保护自身利益的情况下，基于合理原则，给予原告宽限期，然而事实表明原告无心购房，其在宽限期内和之后均未与我方联系，一周内则提起了本诉，实在难消专为双倍定金而来之嫌疑。综上，原告会给我方带来重大的税费损失，导致我方无力支付即将到来的购房款，导致对他人违约，因此，原告在宽限期满不支付首付款的行为，无论基于何种理由均构成违约。其提起本诉的行为属于违约，其无权要求返还定金。二、原告关于房价上涨，我方反悔的陈述属于捏造，我方的证据可表明我方是真实迫切需要出售房屋的。原告无任何证据证明被告存在过错。因此定金罚则不适用于被告，请法庭综合证据，依法驳回原告诉求。三、原告以诉讼行为拒绝订立主合同，无权要求定金返还。原告在被告给出的宽限期内和期满后，都不主动与被告商谈订立合同事宜，反而积极准备材料提起本诉，该行为就表明其不再订立主合同，因此根据《担保法》解释第115条之规定，原告无权要求返还定金。综上，原告故意拖延并拒绝签订主合同的行为构成预期违约，其无权要求定金返还；原告也无任何证据证明被告存在过错，定金罚则不应适用于被告。请法庭综合全案证据，查清事实，依法驳回原告之诉求。被告胡满荣为证明其主张提供如下证据：《微信聊天记录》、《房地产买卖合同》、《放款同贷书》。本院经审理查明：原告许银壁与被告胡满荣于2016年8月29日就民康街176号（原地址：三灶东咀金海花园33栋A号）房屋买卖进行协商，双方协商约定被告将位珠海市××花园××号号房屋售予原告，总房价款为人民币185万元，各付税，定金伍万元正。原告当日通过手机银行转账人民币5万元至被告胡满荣提供的收款账户，但因用户名和账号不一致，未能转账成功。后被告胡满荣重新向原告提供了收取定金的账户，2016年8月31日收到原告转账支付的5万元定金。在双方协商签订正式的买卖合同过程中，被告单方变更了定金合同约定的条款，将“各付税”的约定变更为“实收”，致使买卖合同未能签订。另查明，被告胡满荣与被告赖正道系夫妻关系，涉案房产“三灶东咀金海花园33栋A号”登记在被告赖正道名下。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原告与被告双方就涉案房地产的买卖达成了定金协议，双方理应按照定金协议的约定缔结房屋买卖的主合同，但在原告向被告支付完毕约定的5万元定金后，被告单方变更了定金合同约定的条款，致使主合同无法签订，存在过错，应按照上述法律规定向原告双倍返还定金。综上，原告诉请被告双倍返还定金10万元的诉请理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡满荣、赖正道在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许银壁双倍返还定金人民币100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取1150元，由被告胡满荣、赖正道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴作栋二〇一六年十一月二十八日书记员  杨皓程
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终3号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第494-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1047号
申请执行人赵国英，女，汉族，1976年12月16日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人赵国英与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵国英向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕143-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人赵国英工资和生活费合计23780.85元，并负担申请执行费257.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1047号申请执行人赵国英，女，汉族，1976年12月16日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人赵国英与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵国英向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕143-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人赵国英工资和生活费合计23780.85元，并负担申请执行费257.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执字834号
申请执行人：周璠霞，女，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵永胜，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：康秀英，女，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人周璠霞与被执行人赵永胜、康秀英身体权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵永胜、康秀英未履行（2015）东民初字第4387号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人赵永胜在中国工商银行有存款账户。被执行人应当履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人赵永胜在中国工商银行存款账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 张一龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安靠山分理处
被执行人孙连军，男，地址农安县。
被执行人刘金生，男，地址农安县。
被执行人孙军义，男，地址农安县。
中国农业银行股份有限公司农安靠山分理处与孙连军、刘金生、孙军义借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人孙连军、刘金生、孙军义暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第1873号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十七日
书记员 于 燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01594号
原告冉某某，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组，身份证号：6105261986********。
被告樊某某，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组，身份证号：6105261990********。
原告冉某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼。被告樊某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告冉某某与被告樊某某经人介绍相识；2009年农历正月十六日按农村习俗举行了结婚仪式；2009年10月10日生育一子，取名冉奕鑫；2011年2月10日补办了结婚登记。婚前由于双方认识时间较短，婚后两人感情不和，经常产生矛盾，被告于2011年2月12日以外出打工名义离家出走，至今未归。无奈原告于2014年8月11日向蒲城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；2014年10月29日法院判决不准离婚。现被告仍下落不明，至今未归。双方分居生活已四年有余，夫妻感情已彻底破裂。为维护本人合法权利，再次向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；孩子冉奕鑫由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告樊某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告冉某某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、结婚证书一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、冉家村村委会证明一份，证明原、被告婚姻、生育子女情况及被告于2011年2月12日离家外出至今未归，儿子一直随原告冉某某生活的事实；3、证人樊某某、冉某某的出庭证言，证明原、被告婚后感情不和，自2011年2月被告离家至今未归事实。4、蒲城县法院（2014）蒲民初字第00335号民事判决书一份，证明原告系二次起诉，夫妻感情已彻底破裂。
为查明案件事实，本院于2015年7月13日依法调取的证据：与被告祖母韦某某的谈话笔录一份，证明被告离家外出后一直在外打工，至今未归的事实。
经开庭审查，对原告冉某某提供的证据和本院调取的证据认定如下：证据1系国家有权机关颁发的有效证件，本院予以认定。证据2、3结合本院与被告祖母韦玉梅的谈话笔录，能够相互印证的事实，予以认定。证据4系已生效的法律文书，本院予以认定。
依据以上认定的证据及原告的陈述笔录、庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告冉某某与被告樊某某经人介绍相识；2009年农历正月十六日按农村习俗举行了结婚仪式；2009年10月10日生一子，取名冉奕鑫；2011年2月10日补办了结婚登记。婚后因被告离家出走引发矛盾。自2011年起，原、被告一直分居至今。分居期间，孩子冉奕鑫一直随原告生活。庭审中，原告冉某某称双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告冉某某与被告樊某某经人介绍相识，相识不久即同居生活，婚姻基础一般。生活中常因家庭琐事发生矛盾，双方没能建立起牢固的夫妻感情。从2011年起，被告即离家外出至今未归，双方分居生活已四年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。婚生子冉奕鑫一直随原告及其家人生活，由原告继续抚养有利于子女的健康成长，被告樊某某依法应负担孩子抚养费。因被告未到庭，被告个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务情况无法查清，故本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告樊某某离婚。
二、婚生子冉奕鑫由原告冉某某抚养。被告樊某某每月承担孩子抚养费300元。其中2015年年11月至12月的抚养费600元，于判决书生效后十日内履行；以后每年的抚养费3600元，于当年6月30日前给付，至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代审 判员 孟 梦
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 党益民
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初474号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人杨永富，男，1988年4月25日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，无业，住湖北省安陆市。2016年4月26日因涉嫌诈骗罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年11月24日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2016年12月13日经本院决定并交由公安机关执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人杨永富犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉。被告人杨永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人杨永富于2015年5月间，纠集程祖璟（已判决）共同实施诈骗犯罪。被告人杨永富在网上发布办理信用卡的虚假广告，冒充银行、担保公司工作人员，骗取被害人王某的信任，以缴纳激活费用、流水款为名，于2015年5月12日骗得被害人王某人民币39600元。后被告人杨永富安排程祖璟，由高国涛（已判决）驾车，分别于2015年5月12日、13日至中国农业银行黑龙江牡丹分行海林支行、柴河分理处将上述赃款取出并交给被告人杨永富。
被告人杨永富犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，所得赃款已被公安机关依法追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关书证，被害人陈述，证人证言，同案犯供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人杨永富以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨永富在共同犯罪中系主犯；被告人杨永富系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人杨永富对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年5月，被告人杨永富纠集程祖璟（已判决）共同实施诈骗犯罪。被告人杨永富通过在网上发布办理信用卡的虚假广告，冒充银行、担保公司工作人员，骗取了被害人王某的信任，后以缴纳保证金、信用卡激活费用、流水款为名，于2015年5月12日骗得被害人王某人民币39600元。后被告人杨永富安排程祖璟，由高国涛（已判决）驾车，分别于2015年5月12日、13日至中国农业银行黑龙江牡丹分行海林支行、柴河分理处将上述赃款取出并交给被告人杨永富。
被告人杨永富于2016年4月25日主动至泰州市公安局海陵分局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出人民币60000元（此款暂存于泰州市公安局海陵分局）。
另查明，公安机关在抓获同案犯程祖璟、高国涛时，依法扣押全部涉案赃款并已发还给被害人王某。
以上事实，被告人杨永富在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的同案犯程祖璟、高国涛的供述，证人梁某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录，监控视频，扣押清单，银行卡账户明细查询，刑事判决书，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永富伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨永富在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨永富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，依法对其减轻处罚。被告人杨永富积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。综合本案赃款已全部追回情况及被告人杨永富居住地司法矫正机构所出具的调查评估意见，最终对被告人杨永富予以减轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款及第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨永富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伏天池
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初42号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨光明，男，1981年7月14日出生于四川省泸州市合江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市合江县望龙镇永定村十社**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月8日到案，同日被刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人杨光明犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官李文川出庭支持公诉，被告人杨光明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日13时50分许，在重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号金色印象大厅，被告人杨光明等人与被害人王某某等人因排队洗脚发生纠纷并发生推搡。在推搡过程中杨光明将王某某抱起摔倒在地，致王某某头部着地，造成王某某右侧颞部硬膜下血肿，广泛性脑挫裂伤，右侧颞骨骨折，蛛血，左侧脑室后角积血，左筛窦内积血等伤情。2017年7月2日16时，王某某在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，因伤情较重于7月5日转入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，2017年7月27日，王某某经抢救无效死亡。经鉴定，王某某系头部外伤致重型颅脑损伤死亡。
2017年7月8日，被告人杨光明经公安机关电话通知后主动投案，如实交待了自己的犯罪事实。
审理期间，被害人王某某的亲属提起了附带民事诉讼，要求被告人杨光明赔偿经济损失。被告人杨光明已赔偿被害人王某某的亲属经济损失人民币500000元。被害人王某某的亲属撤回了附带民事诉讼，并对杨光明的行为予以谅解，建议对杨光明从轻处罚。
上述事实，被告人杨光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、到案经过、常住人口信息表、现场指认笔录及照片、辨认案发现场监控截图及笔录、现场勘验笔录及照片、尸检报告及照片、毒化鉴定文书、DNA鉴定文书、重庆医科大学附属第一医院居民死亡医学证明、辨认尸体笔录、收条、谅解书等书证，证人王某、蒋某、罗某某、任某某、杨某某、杨某某、李某某、任某某的证言，被告人杨光明的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的事实及罪名均无异议，认为被告人杨光明具有自首情节，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议对杨光明减轻处罚。
本院认为，被告人杨光明因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人杨光明犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予减轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨光明已赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨光明具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，建议对杨光明减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2022年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 寇丽缨
二〇一八年三月七日
书 记 员 雷永舒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00368号
上诉人（原审原告）刘云红，女，1970年8月20日出生，住孟州市。
委托代理人李建洲，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世永，男，1960年6月27日出生，住孟州市。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人刘云红与被上诉人王世永合同纠纷一案，刘云红不服孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人刘云红于
2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘云红撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘云红撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由刘云红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十一日
书记员 崔新新
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第03790号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告胡亦明。
被告胡国玉。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡亦明、胡国玉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1029元（原告已预交），减半收取514.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 祯
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00109号
原告铁山区友爱宾馆，住所地铁山区友爱街**号。
经营者姜明。
委托代理人张建华、祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石纵横装饰工程有限责任公司，住所地黄石市黄石港区华新路10号，组织机构代码证代码59147990-5。
法定代表人郭晶，经理。
原告铁山区友爱宾馆与被告黄石纵横装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员李乔乔、黄萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁山区友爱宾馆的委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼；被告黄石纵横装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁山区友爱宾馆诉称：2013年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于黄石市黄石港区师院路8号，商检办公楼附楼1楼、2楼、3楼的房屋租给被告使用，租赁期为五年，自2013年3月1日起至2018年4月15日止。该房屋的出租原始年租金为人民币30万元／年，从第二年起逐年在前一年的基础上上浮5%，合同的履约保证金为人民币7.5万元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。被告从2013年3月9日起陆续支付给原告2013年4月16日至2014年5月的租金共计人民币337500元。2014年12月8日，被告支付了人民币75000元租金和人民币6000元水电费给原告。2014年12月份，被告不仅不按约定支付租金，还恶意破坏房屋内的装饰装修物，并违反合同约定拒绝继续履行合同。根据双方签订的合同，截至2014年12月31日，被告应支付给原告租金人民币527500元，而被告只支付了租金人民币383500元，拖欠原告租金人民币144000元。原告多次要求被告支付租金，但是被告一直未付。因此原告诉诸法院，请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月31日解除；2、判令被告向原告支付其拖欠的租金人民币144000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，原告营业执照及证明、原告经营者的居民身份证、被告工商登记信息以及组织机构代码证一组。该组证据材料证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料二，《房屋租赁合同》两份。该组证据材料证明原、被告之间的租赁合同关系，以及租赁合同的主要内容。
证据材料三，收款收据一组。该组证据材料证明被告拖欠原告租金人民币144000元的事实。
被告黄石纵横装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料。因此，视其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告出示的证据材料均系原件或与原件核对无异，且能够证明本案事实，故本院均予以确认。
经审理查明，2012年12月20日，中国检验认证集团湖北有限公司黄石分公司作为出租方（甲方）与承租方原告铁山区友爱宾馆（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：租赁房屋位于黄石市黄石港区师院路8号，结构为钢混六层；租赁期为10年；本合同有效期内，甲方同意，乙方可将房屋部分或全部转租于他人。2013年3月1日，原告铁山区友爱宾馆作为出租方（甲方）与承租方被告黄石纵横装饰工程有限责任公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：租赁房屋位于黄石市黄石港区师院路8号，商检办公楼副楼；租赁期共五年，自2013年3月1日起至2018年4月15日止，其中免租设计装修期为一个半月；该房屋的出租原始年租金为人民币30万元，从第二年起，逐年在前一年的基础上上浮5%；租金按季度付款，支付时间分别为3月1日、6月1日、9月1日、12月1日前支付；本合同的履约保证金为人民币7.5万元，租赁期满合同终止后无违约行为，2周内由甲方全部退还给乙方；房屋租赁期内，乙方逾期未交纳合同租金的，甲方有权终止合同，收回出租房屋，没收乙方已支付的保证金及押金，并有权向乙方追讨由于乙方提前要求终止合同而造成的损失。合同签订后，被告黄石纵横装饰工程有限责任公司按约交纳了履约保证金人民币7.5万元。
另查明，被告黄石纵横装饰工程有限责任公司将房屋租金交纳至2014年2月28日后，又分别于2014年9月30日交纳房屋租金人民币5万元、2014年12月8日交纳房屋租金人民币75000元。根据合同约定，2014年3月1日至2014年12月8日，被告应交纳的房屋租金为人民币243250元，被告实际交纳了房屋租金人民币125000元。因此，被告拖欠房屋租金的数额为人民币118250元。
本院认为，原告铁山区友爱宾馆与中国检验认证集团湖北有限公司黄石分公司于2012年12月20日签订的《房屋租赁合同》、以及原告铁山区友爱宾馆与被告黄石纵横装饰工程有限责任公司于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告按约将房屋交付被告使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。因此，对于原告要求被告支付其拖欠的租金人民币118250元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所涉《房屋租赁合同》是否已解除的问题：根据庭审查明的事实，被告最后一次支付房屋租金的时间为2014年12月8日；原告虽然主张《房屋租赁合同》已于2014年12月31日解除，但未能提供充分的证据加以证明。因此，本院确认原告铁山区友爱宾馆与被告黄石纵横装饰工程有限责任公司于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》已于2014年12月8日解除。另外，关于履约保证金的问题。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定：房屋租赁期内，被告逾期未交纳合同租金的，原告有权没收被告已支付的保证金及押金。因此，对于原告提出的不予退还履约保证金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告铁山区友爱宾馆与被告黄石纵横装饰工程有限责任公司于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》已于2014年12月8日解除。
二、被告黄石纵横装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铁山区友爱宾馆房屋租金人民币118250元。
三、驳回原告铁山区友爱宾馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告铁山区友爱宾馆负担400元、被告黄石纵横装饰工程有限责任公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 黄 萍
二〇一五年十一月八日
书 记 员 余松泉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1312号
蒋来春诉中国农业银行股份有限公司松原分行抵押合同纠纷一审民事裁定书
原告蒋来春。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司松原分行。
委托代理人张佳音。
原告蒋来春诉被告中国农业银行股份有限公司松原分行（下称松原农行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋来春及其委托代理人于永军与被告松原农行的委托代理人张佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月23日原告与被告签订了汽车消费贷款合同，原告使用贷款车辆和自己住宅作为抵押担保。2008年7月24日�告起诉原告时没有主张该房屋的抵押权，宁江区法院也没有判令用原告的房屋清偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：…（三）债权人放弃担保物权的…。被告在2008年起诉原告时已经放弃了对原告的房屋抵押权。同时抵押合同中原告的签名与指印均不是原告本人的。故请求人民法院判令被告与原告的汽车消费贷款合同中房屋抵押权无效，被告立即返还原告吉房权证22026字第BT0000**号房产证。。
被告辩称，2004年8月23日原告蒋来春在我行江南分理处办理汽车消费贷款32万元，蒋来春明确承诺用其房屋抵押，2004年8月17日用该房在松原市房产局办理了他项权利证。后由于原告没有偿还贷款本息，我行于2008年7月24日起诉至贵院，要求在原告无法以现金方式偿还贷款本息时，则以该房折价清偿贷款本息。后�院作出（2008）宁民初字第2033号民事判决书，该判决认定借款合同和抵押合同合法有效，并判决原告设定的抵押物变现后在抵押范围内享有优先受偿权。我行没有放弃抵押权，同时债权没有消灭，所以抵押权仍继续有效。
本院认为，原告起诉被告要求确认被告与原告的汽车消费贷款合同中房屋抵押权无效。但是该抵押权来源于双方之间的《汽车消费贷款抵押合同》，而该抵押合同已经本院生效的（2008）宁民初字第2033号民事判决书确认为有效合同。所以原告本次起诉属于对本院生效的（2008）宁民初字第2033号案件有异议，故原告的起诉本案不予处理，原告可以通过对本院（2008）宁民初字第2033号民事案件申请再审解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）之规定裁定如下：
驳回原告蒋来春的起诉。
案件受理�300元，由本院退还给原告蒋来春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 辛 聪
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1312号
原告泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇。
法定代表人周光民，该公司总经理。
委托代理人吴超，男。
被告秦秀菊，原南驿供销社退休职工。
委托代理人刘梅，女。
原告泰安利民建设置业有限公司（以下简称泰安利民公司）与被告秦秀菊债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泰安利民公司诉称，我公司在开发建设利民花苑项目中遇到资金困难，于2012年2月22日分六次向被告借款870000元，在我公司偿还190400元后，被告要求立即全部还清，我公司多次恳请宽限几天，被告却步步紧逼，在被告的胁迫下我公司于2012年11月15日以低于市场50%即300元／平方米的价格，签订了8套房子的商品房预售合同，此合同的签订明显是在被告的胁迫下签订，而且显失公平，根据合同法的规定，恳请依法判决撤销原被告所签订的商品房预售合同。
本院认为，被告秦秀菊曾于2013年4月19日以相同的事实向本院起诉原告，要求确认原被告于2012年7月13日签订的《泰安市商品房预售合同》有效，案号为（2013）宁民初字第1390号，本院在查明事实的基础上认定该合同为有效合同，该判决已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”现原告另案起诉撤销原被告所签订的商品房预售合同不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告泰安利民公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董道山
审判员 刘 新
审判员 沈 健
二〇一四年六月五日
书记员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1312号
原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司，住所地宁晋县。
负责人温藏珍，该公司经理。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告提红彬，男，汉族，1968年9月15日出生，初中文化，住址宁晋县。
本院在审理原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司与被告提红彬物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告提红彬达成协议，且被告已履行还款义务为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告宁晋县圣蓝物业服务有限公负担。
审判员 田新卯
二〇一四年八月十五日
书记员 王 杉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1312号
原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司，住所地：宁晋县小南海二期。
负责人温藏珍，该公司经理。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告提红彬，男，汉族，1968年9月15日出生，初中文化，住址宁晋县小南海市场二排。
本院在审理原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司与被告提红彬物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告提红彬达成协议，且被告已履行还款义务为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县圣蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告宁晋县圣蓝物业服务有限公负担。
审判员 田新卯二〇一四年八月十五日
书记员 王 杉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1952号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人蒋继勇。
被告薛巨金，男，1972年6月出生，汉族，居民住山东省巨野县。
被告胡善宝，男，1977年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛传栋，男，1975年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告薛巨金、胡善宝、薛传栋借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00798号
上诉人（原审被告）王万根。
委托代理人吕春林，石家庄市桥东天浩法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审原告）井陉县测鱼镇人民政府。
住所地：井陉县测鱼镇测鱼村。
法定代表人杜国渊，该镇人民政府镇长。
原审被告王兵根。
上诉人王万根因确认合同无效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1995年被告王兵根在井陉县南蒿亭畜牧兽医站任站长时，原南蒿亭乡政府将其政府旧院的两间瓦房和一间小房给被告王兵根做兽医站办公用房使用。后因原南蒿亭乡政府给南蒿亭兽医站的小房破旧，被告王兵根将其拆除并个人出资建起一间售药门市，并在门市旁边新建起一间小厨房。该小厨房建在原南蒿亭乡政府旧院内。2008年10月28日，被告王兵根以南蒿亭兽医站名义与被告王万根签订房产买卖草契，将原南蒿亭乡政府给其办公使用的房屋两间和翻建的售药门市及新建的小厨房卖于被告王万根，两间房屋得款4000元，售药门市和小厨房得款14000元。被告王兵根以售药门市和小厨房系其个人出资所建为由，将卖房得款14000元归己所有。1995年，井陉县进行并乡扩镇工作，原南蒿亭乡政府并入测鱼镇政府。1996年1月26日，中共井陉县委办公室下发了井发（1996）4号《中共井陉县委、井陉县人民政府关于并乡扩镇中有关财产清理移交问题的有关规定》的文件，该文件关于乡镇财产资金的移交划定问题规定，被合并乡镇的财产、资金原则上随乡带入新建乡镇，房屋归新建乡镇管理，保证完整无缺。2014年原告在清理资产时得知被告王兵根以南蒿亭兽医站名义将上述房屋、地基卖给被告王万根后，诉至法院请求确认2008年12月28日被告王万根与王兵根（以井陉县南蒿亭兽医站名义）签订的“房产买卖草契”无效；判决被告王万根将依据“房产买卖草契”占用原告所有的位于井陉县测鱼镇南蒿亭村原南蒿亭乡政府驻地中间院内房屋二间、地基一间腾空交付原告所有。
原审法院认为，社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。国家机关占有、使用的资产全部属于国有资产，是社会主义公共财产的一部分。原南蒿亭乡政府是国家机关，其政府旧院内的房屋及场地理应属于国有资产。原南蒿亭乡政府只是将其旧院内的房屋给被告王兵根作南蒿亭兽医站办公用房使用，并没有转移房屋的所有权，故被告王兵根对该房屋没有处分的权利，其将上述房屋卖于被告王万根的行为为无效行为。被告王兵根翻建的售药门市和新建的小厨房均位于原南蒿亭乡政府旧院之内，其地基均属于国有资产范围之内，应归有权部门管理，被告王兵根亦无权将其卖于被告王万根。至于售药门市和小厨房系被告王兵根个人出资建设，其损失可按有关程序向相关部门另行主张权利。被告王兵根、王万根明知其买卖的房屋为原南蒿亭乡政府所有，其没有处分权，被告王兵根仍以南蒿亭兽医站名义与被告王万根签订“房产买卖草契”，其买卖行为无效，自始没有法律约束力。至于被告王万根因此而受到的损失，可根据其间的过错责任另行主张权利。根据井陉县并乡扩镇的相关规定，原南蒿亭乡政府井入测鱼镇政府后，其财产、资金随乡带入新建乡镇，房屋归新建乡镇管理，故原告测鱼镇政府对本案争议财产具有行使管理的权利。原告有权要求被告王万根将被告王兵根以南蒿亭兽医站名义卖于其的房屋二间、地基一间腾空交付给原告测鱼镇政府。被告王兵根虽提交了证人高某的证明材料，但证人高某未出庭作证，原告对该证明材料不予认可，故对该证明材料不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决：一、被告王兵根以井陉县南蒿亭畜牧兽医站名义与被告王万根于2008年12月28日签订的“房产买卖草契”无效。二、自本判决生效后十日内，被告王万根将被告王兵根以井陉县南蒿亭畜牧兽医站名义卖于其的原井陉县南蒿亭乡人民政府旧院的房屋二间、地基一间腾空交付给原告井陉县测鱼镇人民政府。案件受理费200元，由被告王兵根负担。
判后，王万根不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，程序违法。1、1994年原南蒿亭乡政府把兽医站的房屋擅自出售给高喜成，将本案争议房产补偿给了兽医站，原审法院未将上诉人所述的以上事实查证核实，导致兽医站占用诉争房产原因不明。2、被上诉人对诉争房产无任何产权证明，与兽医站也不存在直接领导关系，如本案争议房产的产权存有争议，那么适格的当事人应是井陉县畜牧局，而非测鱼镇人民政府，故原审程序违法。请求二审法院全面查清事实，依法公正裁决。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，井陉县测鱼镇人民政府一审提交的2014年10月17日询问笔录显示，王兵根认可本案争议房屋产权归测鱼镇，自己无权处理，二审时王兵根对该笔录内容真实性亦无异议，本院认为，王兵根以南蒿亭兽医站名义与王万根签订“房产买卖草契”，系无权处分，上诉人王万根至今未取得争议房产的产权证明，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，所有权人有权追回本案诉争房产。原南蒿亭乡政府是国家机关，其政府旧院内的房屋及场地理应属于国有资产，原南蒿亭乡政府只是将其旧院内的房屋给王兵根作南蒿亭兽医站办公用房使用，并没有转移房屋的所有权，且王兵根也认可上述房屋产权归测鱼镇，王兵根翻建的售药门市和新建的小厨房均位于原南蒿亭乡政府旧院之内，其地基均属于国有资产范围之内，根据井陉县并乡扩镇的相关规定，原南蒿亭乡政府井入测鱼镇政府后，其财产、资金随乡带入新建乡镇，房屋归新建乡镇管理，原审据此认定测鱼镇人民政府对本案争议财产具有行使管理的权利，作为本案原告适格，并无不当。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王万根负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 站
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终19号
上诉人（原审被告）来凤县人力资源和社会保障局。
法定代表人林正高，该局局长。
委托代理人高友宣，来凤县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李俊，来凤县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司。
法定代表人王孟志，该公司总经理。
原审被告恩施州人力资源和社会保障局。
法定代表人马燕峰，该局局长。
委托代理人王曙光，恩施州人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人童军，湖北施南律师事务所律师。
原审第三人李涛，17月。
委托代理人向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
上诉人来凤县人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。
上诉人来凤县人力资源和社会保障局上诉称，上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司二审未予答辩。
本院认为，原审判决对恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司与李涛之间是否具有劳动关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00032号行政判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审判长 田 政
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 宁
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执144号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：闫林，该××职工。
被执行人：冯金拒，农民。
被执行人：韩国轮，农民。
被执行人：韩立国，农民。
被执行人：韩红彦，农民。
被执行人：韩柏松，农民。
被执行人：韩盼想，农民。
被执行人：韩国伟，农民。
被执行人：韩国兴，农民。
被执行人：靳配红，农民。
被执行人：韩治通，农民。
被执行人：冯林通，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第452号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第350号
申请执行人张淑春
申请执行人任凤兰
申请执行人常丹
申请执行人常丽丽
被执行人吉林西部现代化农业产业园股份有限公司，地址吉林省。
本院于2014年6月10日立案执行张淑春、任凤兰、常丹、常丽丽申请吉林西部现代化农业产业园股份有限公司人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）白洮园民初字第78号法院生效裁判，被执行人吉林西部现代化农业产业园股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第350号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一六年三月十八日
书记员 张成友
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1110号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：周锡民。
被执行人周锡民刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第661号仲裁调解书，且已发生法律效力。2016年7月18日，本院依法执行。本案执行标的额3000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03441号
上诉人（原审原告）：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区201、202、203、205、207室，组织机构代码56340481-8。
法定代表人：褶学进，总经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明俊。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
上诉人合肥金达物业服务有限公司（以下简称金达物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2011年2月8日，金达物业公司与上海中企物业管理有限公司安徽分公司签订《物业服务分包协议》。2011年4月1日，刘明俊与金达物业公司签订了劳动合同，合同约定期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，岗位为保安，工时制为综合计算工时工作制，试用期工资为1400元／月，试用期满为1700元／月，每月15日为发薪日等。合同签订后，金达物业公司安排刘明俊到上海中企物业管理有限公司安徽分公司从事保安工作。劳动合同到期后，金达物业公司与刘明俊未续签合同。2014年9月25日，上海中企物业管理有限公司安徽分公司作出《关于对刘明俊的处理决定》，以刘明俊上班时间带头睡觉，造成不良影响等为由，决定对刘明俊开除处理。2014年10月份，刘明俊以金达物业公司未与其续签劳动合同、未支付工资损失、经济补偿金、加班工资等为由，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1、金达物业公司支付刘明俊工资损失9000元；2、金达物业公司支付刘明俊经济补偿金12000元、经济赔偿金24000元；3、金达物业公司支付刘明俊未休年休假工资12414元及经济补偿金3101元；4、金达物业公司支付刘明俊加班工资20000元及赔偿金20000元、经济补偿金5000元；5、金达物业公司为刘明俊补缴2011年3月至今的各项社会保险费；6、金达物业公司支付刘明俊非法克扣的工资10000元及经济补偿金2500元；7、金达物业公司支付刘明俊代通知金3000元；8、金达物业公司支付刘明俊失业保险金12000元；9、金达物业公司支付刘明俊未签订劳动合同的双倍工资差额3300元；10、金达物业公司协助刘明俊办理档案转移及领取各项费用手续。该仲裁委员会于2014年12月31日作出（2014）合高新劳人仲案字第495号仲裁裁决书，裁决：一、金达物业公司支付刘明俊未休年休假工资2326.5元；二、金达物业公司为刘明俊补缴2011年4月至2014年9月的各项社会保险费，其中个人缴费部分由刘明俊承担；三、金达物业公司支付刘明俊未签订劳动合同的双倍工资差额25300元；四、金达物业公司协助刘明俊办理档案转移等手续；五、驳回刘明俊其他仲裁请求。金达物业公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、无须支付刘明俊因未签订劳动合同的双倍工资差额25300元。
另查明，刘明俊在金达物业公司工作期间，金达物业公司未为刘明俊缴纳社会保险，也未安排刘明俊享有带薪年休假。2013年10月至2014年9月，金达物业公司通过银行转账发放刘明俊工资共计13次，总额28400元。
一审法院审理后认为：金达物业公司与刘明俊的劳动合同于2013年3月31日期满后，双方未续签劳动合同，刘明俊仍在原岗位工作，双方形成了事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，金达物业公司理应与刘明俊续签劳动合同。但金达物业公司未与刘明俊续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，金达物业公司应自2013年5月1日起至2014年3月31日止向刘明俊支付双倍的工资差额。由于法律、法规并未规定未续签劳动合同不适用上述条款的限制，故金达物业公司诉称未续签劳动合同与上述条款规定的情形不符，其不应支付双倍工资的理由不能成立，不予支持。其次，刘明俊于2014年10月份提成劳动仲裁，距离2014年4月30日未满1年，因此，刘明俊主张未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求未超过1年的仲裁时效。金达物业公司庭审辩称刘明俊的此项主张已超过仲裁时效无事实依据，不予支持。本案刘明俊解除劳动关系前十二个月的平均工资已超过仲裁裁决认定的2300元／月，故以2300元／月作为计算未签订劳动合同双倍工资差额的标准，因此，金达物业公司依法应支付刘明俊未签订劳动合同双倍工资差额为25300元（2300元／月×11个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、金达物业公司支付刘明俊未休年休假工资2326.5元；二、金达物业公司于判决生效之日起十日内支付刘明俊未签订劳动合同双倍工资差额25300元；三、金达物业公司为刘明俊补缴2011年4月至2014年9月的各项社会保险费，其中个人缴费部分由刘明俊承担；四、金达物业公司协助刘明俊办理档案转移等手续；五、驳回金达物业公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由金达物业公司负担。
金达物业公司上诉称：双方合同到期后虽未续签但是已经形成事实劳动关系。从2013年4月1日至被辞退之日近一年半的时间未签劳动合同，双方应形成无固定期限劳动合同关系无需支付双倍工资。即使支付双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，承担2014年4月1日至2014年9月25日的双倍工资，而非一审判决2013年5月1日至2014年3月31日。请求二审予以相应改判。
刘明俊辩称：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定的情况属于未与劳动者签订书面劳动合同的情形，与本案事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：金达物业公司与刘明俊劳动合同于2013年3月31日到期后，双方未续签劳动合同，金达物业公司应支付刘明俊未签劳动合同满一月次日起至一年即2013年5月1日至2014年3月31日期间的双倍工资差额。且2014年10月份刘明俊提起仲裁，未超过一年的仲裁时效。金达物业公司上诉主张未签订劳动合同超过一年双方形成无固定期限劳动关系，本院认为用人单位与劳动者超过一年未签订劳动合同，视为满一年当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，但是并不能免除用人单位向劳动者支付一年期限内双倍工资差额的义务。金达物业公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥金达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1575号
上诉人（一审起诉人）：邱玉霞，女，49岁。
上诉人邱玉霞因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3225号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人邱玉霞认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于其管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。
本院认为：上诉人邱玉霞为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于邱玉霞的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈芳芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执888号
被执行人张天帅，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的张天帅犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第241号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张天帅应缴罚金一万元并退赔经济损失。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第241号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16422-16432号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该司职员。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该司职员。
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案过程中，三原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司撤回十一案的起诉。
十一案受理费每案50元合计550元，减半收取275元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钟灿辉
书 记 员 沈永华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4086号
上诉人（原审原告）周志燕，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江杨，身份证住址湖北省宜都市。
委托代理人陈坚，广东蛇口律师事务所律师。
上诉人周志燕为与被上诉人江杨民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第641号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明事实：周志燕主张江杨先后多次共向其借款212027元，为证明该主张，周志燕提交了其平安银行账户的转账记录，显示2013年4月24日至2013年11月26日期间周志燕曾分12次转账给江杨共计212027元，其中2013年4月24日6000元、2013年4月27日8000元、2013年5月31日13105元、2013年6月3日5000元、2013年6月28日12584元、2013年7月15日20000元、2013年8月2日40000元、2013年8月20日9965元、2013年8月23日2000元、2013年9月18日28259元、2013年10月16日7114元、2013年11月26日60000元，其中周志燕在转出2013年11月26日的款项60000元时自行备注了“借出款”。江杨对周志燕的上述主张不予认可，辩称周志燕、江杨双方原均是深圳市安××通信技术有限公司股东，周志燕曾多次使用其个人账户向公司多个员工转账支付工资等款项，就周志燕、江杨而言，双方间的款项往来也不只是周志燕所主张的12笔，这12笔转账也都不是借款。
另，深圳市安××通信技术有限公司于2013年3月12日办理了变更登记，股东由黎波、周志燕变更为黎某、江杨、周志燕，2013年10月9日，该公司名称变更为广东安迅××科技股份有限公司。2013年11月29日，广东安迅××科技股份有限公司办理了变更登记，股东由黎某、江杨、周志燕变更为黎某、周志燕。
周志燕一审诉讼请求为：l、被告返还原告借款人民币212027元，及按中国银行利率支付利息（从起诉之日起计算，截止到付清借款之日时止）；2、请求由被告承担诉讼费。
原审法院认为：周志燕基于借贷关系主张江杨偿还借款，而民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，周志燕主张其系借贷关系的出借人，但仅提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实借贷合意，江杨作为被诉借款人否认借贷关系，而主张涉案款项系发放工资、分红和共同经营公司的运营费用，对此，原审法院认为，周志燕所主张的借款发生在2013年4月24日至2013年11月26日期间，而该期间与周志燕、江杨共同开办公司的2013年3月12日至2013年11月29日具有高度一致性，江杨对款项往来的抗辩理由具有合理性，在此情况下，周志燕作为出借人并未就借贷关系的成立进一步举证，故周志燕应承担举证不能的法律后果，原审法院对周志燕诉请江杨返还借款本息的主张，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决驳回周志燕的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2240元，由周志燕负担。
一审判决后，上诉人周志燕不服原审判决，提起上诉称，一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。周志燕与江杨民间借贷合同已形成了借贷合意，借款是以转账的方式履行的，其中2013年11月26日的借款转款记录凭证上明确备注了为“借出款”，可以证明周志燕与江杨的借款合意的形成，而银行转账凭证也足以证明了周志燕已将款项交付给了借款人的借款事实，江杨未交任何证据，仅口头辩称，未借该款项，自称是与周志燕合伙期间的工资、分红、共同经营公司的运营费用，该事实一审未查明，仅以未达成借贷合意以及周志燕与江杨之间共同开办公司的时间点具有高度一致性来否定借款的事实，违反法律规定，扩大法律解释，请二审法院予以纠正。二、一审中江杨认为不是借款，又无证据证明所收到款项是基于其他法律关系有权取得上述利益的合法依据，但本案中江杨已实际获得了不应当获得的利益，造成了原告的损失，一审法院以判决驳回周志燕的诉讼请求，适用法律错误，程序违法。据此，周志燕向二审法院请求：l、依法撤销一审判决，改判由江杨向周志燕偿还借款212021元；2、本案一审、二审的诉讼费由江杨承担。
江杨答辩称，一、周志燕最重要的构成借贷合同的证据借条没有，几十万不是小数目，而且持续几十笔，依据常理借了钱没有还不会继续借。二、根据转账凭证，精确到角、分，这不符合常理。三、对方提供的转账凭证只是打出了江杨的，但法院可以调取周志燕同一张银行卡，凡是公司有购买社保的员工周志燕手里都有一份同样的转账凭证，所有的员工都连续向同一人借款，而且是连续的几乎每个月都有，这不符合常理。四、这些转账几乎都是营运的费用、工资、分红、提成，并不是借款。综上，请法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月25日江杨与黎某签订《股权转让协议书》，约定江杨将其持有的广东安讯××科技有限公司的5%的股份转让给黎波，黎波支付转让费50万元。对于2013年11月26日周志燕备注为“借出款”的6万元，江杨主张该款是离开公司时的分红款，周志燕主张该款是江杨买车向其所借的款项。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
周志燕向江杨转账6万元的时间为2013年11月26日，在江杨与黎波签订《股权转让协议书》之后，该协议书中未约定有分红之事，且江杨不能提供证据其转让公司股权时公司曾进行清算，亦不能提供证据证实各方当事人曾约定向其分红6万元，故对江杨的该主张，本院不予采信。因周志燕向江杨转账时明确注明为“借出款”，且江杨亦认可实际收到该笔款项，故应当认定双方当事人之间就该6万元成立民间借贷关系，江杨应向周志燕偿还该款。因双方未约定还款期限，故周志燕要求江杨自起诉之日按照银行同期贷款利率支付适当，本院予以支持。对该6万元以外的款项，因周志燕不能提供充分证据证明系借款，故本院对周志燕的其他上诉请求不予采信。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第641号民事判决；
二、江杨应于本判决生效之日起十日内向周志燕偿还借款6万元并支付利息（利息以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月24日计算至江杨全部偿还之日止）；
三、驳回周志燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费费2240元，由江杨负担634元、由周志燕负担1606元。二审案件受理费4480.31元，由江杨负担1268元，由周志燕负担3212.31元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖灵觉（兼）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1681之一号
申请执行人徐辉，居民。
被执行人高翔，居民。
本院在执行徐辉与高翔民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更271号
罪犯刘军科，出生于山西省夏县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2010年10月12日作出（2010）察刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘军科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2022年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘军科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、11月，2015年6月、11月，2016年3月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘军科减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终189号
上诉人（原审原告）：董某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：马某，1967年月4日5出生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：李某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：李某2，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：李某3，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：李某4，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
上诉人董某因与被上诉人马某、李某1、李某2、李某3、李某4民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过一、二审审理查明的事实反映出，本案的6万元债务发生在李靖与董某夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而一、二审中马某未明确否认该借条且亦未举出证据证明该笔债务为李靖的个人债务，因此，一审法院未进行核实即判决驳回董某的诉讼请求不当。此外，关于本案的案由问题，本案涉及两个法律关系，对于马某而言，作为夫妻共同债务的债务人，本案案由应为民间借贷纠纷，对于马某的子女李某1、李某2、李某3、李某4而言，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。依照《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第3项”同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷较为恰当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决;
二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。
上诉人董某预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年五月三日
法官助理 周碧彤
书 记 员 高 敏
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终189号上诉人（原审原告）：董某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。被告：马某，1967年月4日5出生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。被告：李某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被告：李某2，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被告：李某3，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被告：李某4，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。上诉人董某因与被上诉人马某、李某1、李某2、李某3、李某4民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过一、二审审理查明的事实反映出，本案的6万元债务发生在李靖与董某夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而一、二审中马某未明确否认该借条且亦未举出证据证明该笔债务为李靖的个人债务，因此，一审法院未进行核实即判决驳回董某的诉讼请求不当。此外，关于本案的案由问题，本案涉及两个法律关系，对于马某而言，作为夫妻共同债务的债务人，本案案由应为民间借贷纠纷，对于马某的子女李某1、李某2、李某3、李某4而言，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项”同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷较为恰当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决;二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。上诉人董某预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一八年五月三日法官助理 周碧彤书 记 员 高 敏
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终189号上诉人（原审原告）：董某。委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某（又名马某）。委托诉讼代理人：王某，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1。被上诉人（原审被告）：李某2。被上诉人（原审被告）：李某3。被上诉人（原审被告）：李某4。上诉人董某因与被上诉人马某、李某1、李某2、李某3、李某4民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过一、二审审理查明的事实反映出，本案的6万元债务发生在李某5与马某夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而一、二审中马某未明确否认该借条且亦未举出证据证明该笔债务为李某5的个人债务，因此，一审法院未进行核实即判决驳回董某的诉讼请求不当。此外，关于本案的案由问题，本案涉及两个法律关系，对于马某而言，作为夫妻共同债务的债务人，本案案由应为民间借贷纠纷，对于马某的子女李某1、李某2、李某3、李某4而言，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷较为恰当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初852号民事判决;二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。上诉人董某预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一八年五月三日法官助理 周碧彤书 记 员 高 敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初598号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人全某明，男，1988年5月24日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省衡阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]521号起诉书指控被告人全某明犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人全某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年1月9日21时许，被告人全某明通过打电话及聊微信的方式，与购毒人员黄某2某约定好毒品交易事宜。同日23时许，被告人全某明按照约定去到广州市花都区松园大道金满福酒家门口附近，以200元的价格向购毒人员黄某2某、邓某某贩卖透明晶体1塑料包（经称重、取样、化验，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）。
交易完成后，公安民警当场抓获被告人全某明，并从其身上起获交易所得毒资200元、作案工具苹果4S手机1台；从购毒人员邓某某处起获上述交易所得毒品1塑料包。
公诉机关提供相应证据，认为被告人全某明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。并提出如下量刑情节：1.被告人全某明自愿认罪；2.被告人全某明是累犯、毒品再犯。综上，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人全某明对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人全某明犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；手机通话记录；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；称量、取样笔录；穗公（司）鉴（理化）字[2017]00056号化验检验报告；刑事判决书、刑满释放证明书；证人黄某1、邓某的证言及对被告人全某明的辨认笔录、对案发地点、毒品毒资进行了指认；被告人全某明的供述及对案发现场、毒品毒资、作案工具进行了指认、被告人全某明的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人全某明贩卖毒品的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”量刑幅度予以处罚。被告人全某明贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，应相应惩处。被告人全某明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人全某明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年2月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.6克予以没收、销毁，作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘亚珍
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘玉芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,781.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,781.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘玉芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,781.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,781.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执745号
被执行人贾秀玲。
河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与贾秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫0122民初710号已经发生法律效力。由于被执行人贾秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾秀玲的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贾秀玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾秀玲新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2989号
原告：郭德菊，女，1965年3月7日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李艳晖，女，1964年10月14日出生，汉族，住襄阳。
原告郭德菊与被告李艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳晖偿还两笔借款共计20万元及利息（从2015年10月起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳晖分别于2015年3月12日和2015年7月24日向原告借款共两笔，合计20万元。该两笔借款均由原告女儿贾欢通过网银转帐给被告。借款期限一年，并约定利息为月利率2%，按月支付，被告已支付利息至2015年10月份，之后被告不能正常支付利息，原告多次催要本金及利息，被告均以种种理由推诿，遂诉至法院，请求判如所请。
被告李艳晖辩称，向原告借款20万元属实，该借款放入了梦想方程式公司，公司未向我支付利息，我目前无能力向原告支付利息。
经审理查明，被告李艳晖系梦想方程式公司员工，李艳晖为向公司投资而向原告郭德菊借款。2015年1月12日，郭德菊通过其女儿贾欢交通银行帐户（帐号：62226006＊＊＊＊＊＊＊9572）转款10万元至李艳晖帐户（帐号：62284807＊＊＊＊＊＊＊7775），李艳晖从2015年1月12日至同年3月12日以10万元为本金、按月息3分，向郭德菊支付利息。2015年3月12日，李艳晖向郭德菊出具借款借据一份，载明：今收到郭德菊贷给李艳晖贷款资金壹拾万元，借款期限为12个月；起止日期为：2015年3月12日至2016年3月12日；月利率为2%，按月支付。2015年7月22日，郭德菊通过其女儿贾欢交通银行帐户转款10万元至李艳晖帐户（双方帐号同上），2015年7月24日，李艳晖向郭德菊出具借款借据一份，载明：今收到郭德菊贷给李艳晖贷款资金壹拾万元，借款期限为12个月；起止日期为：2015年7月24日至2016年7月24日；月利率为2%，按月支付。两笔借款共计20万元，李艳晖已按月息2分从两笔借款的起始日向郭德菊支付利息至2015年10月12日和24日，后李艳晖未再向郭德菊支付利息、偿还本金。原告以被告未按约定支付息、偿还本金为由，提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的银行转帐凭证、借款借据等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭德菊向本院提供的转帐凭证、借款借据，证明原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方借贷行为合法、有效。被告未按约定向原告支付利息、偿还本金，属违约行为，应承担违约责任，承担向原告偿还借款本金、支付借款利息的义务。原告诉请被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，两笔借款约定月利率为2%，被告李艳晖已按月息2%从两笔借款的起始日向郭德菊支付利息至2015年10月12日和24日，原告诉请从2015年10月13日和2015年10月25日至两笔各10万元借款还清之日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李艳晖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德菊借款本金10万元及从2015年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李艳晖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德菊借款本金10万元及从2015年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半计取2150元，财产保全费1520元，累计3670元，由被告李艳晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗庆宁
山东省东阿�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1608号
原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会。
地址：东阿县刘集镇北双庙村。
法定代表人：陈成喜，主任。
被告王某，男，61岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会与被告王某农业承包合同纠纷一案中，因被告王某已死亡，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县刘集镇北双庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵广才
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执552号
申请执行人：任家辉，男，汉族，个体户。
被执行人：王子帅，男，汉族，农民。
本院对任家辉诉王子帅民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7961号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人王子帅至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人王子帅在包商银行赤峰阿鲁科尔沁旗支行的工资存款账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏一然
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00982号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区。
代表人刘健，该分行行长。
委托代理人韩君涛、石婧，河北盛润律师事务所律师。
被告默小朋。
被告周辉。
被告新乐市日达重型汽车配件部（普通合伙），住所地河北省新乐市。
代表人默小朋，周立，该配件部执行事务合伙人。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托代理人韩君涛到庭参加诉讼，被告默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行请求判令：1、被告默小朋偿还借款本金159479.34元、利息1897.88元、罚息7197.2元（计算至2015年7月20日，之后按合同约定方式计算至付清之日止）；2、被告周辉、新乐市日达重型汽车配件部承担连带责任；3、对被告默小朋抵押的新乐市京新大街东侧水岸花都小区10-2-502的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费5900元；5、被告承担本案诉讼费及保全费。
三被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告默小朋签订《个人授信额度借款合同》，约定授信额度24万元，授信期限三年。该合同约定债权人实现债权的费用包括律师费，并约定“因债务人未履行本合同项下义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。”原、被告还签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告默小朋名下位于新乐市的某处房产为上述贷款本息提供抵押担保，并已办理他项权登记。原告还与被告周辉、新乐市日达重型汽车配件部签订《个人借款最高额保证合同》，约定二被告为上述贷款承担连带责任保证，并约定“无论债权人是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。”2014年4月21日，原告与被告默小朋签订《零售经营类借款合同》，约定被告向原告借款24万元，借款期限11个月，借款利率为基准利率上浮1.4倍，逾期按照借款利率上浮50%计算罚息。同日，原告将24万元划至被告默小朋指定的李立永账户。截止2015年7月20日，被告默小朋尚欠原告借款本金159479.34元、利息1897.88元、罚息7197.2元。
另查明，2015年7月17日，原告与河北盛润律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告就本案委托该律师事务所律师韩君涛、石婧为代理人，代为参加本案诉讼。2015年7月23日，该律师事务所参照河北省律师服务收费标准向原告收取代理费5900元，并开具了税务发票。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告默小朋签订的《个人授信额度借款合同》及《零售经营类借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及原告与被告周辉、新乐市日达重型汽车配件部所签《个人借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约发放贷款，现贷款已到期，被告默小朋应当立即偿还借款本息。被告默小朋自愿以其名下房产提供抵押担保并已办理他项权登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告周辉、新乐市日达重型汽车配件部应当按照合同约定承担连带还款责任。双方已明确约定发生纠纷时律师费等实现债权的费用由被告负担，现原告已实际支付律师代理费5900元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告默小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金159479.34元及利息、罚息（截止2015年7月20日利息为1897.88元、罚息7197.2元，之后按照同期基准利率上浮40%后再上浮50%计算罚息，至被告实际清偿之日止），并支付律师费5900元；
二、被告周辉、新乐市日达重型汽车配件部对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告默小朋追偿；
三、被告默小朋不履行上述债务，原告有权对被告默小朋抵押的位于新乐市的某处房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，因适用简易程序减半收取1835.5元，保全费1363元，由被告默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年十月三十日
代书记员 翟增瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3571号
申请执行人杨静，男，1979年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨静与被执行人游海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5330号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人游海军偿还申请执行人杨静借款2000000元，并承担案件执行费22400元，以上共计2022400元。申请执行人杨静向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在诉讼前，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本案于2015年7月14日依法查封被执行人游海军名下位于银川某土地使用权；查封游海军名下位于银川共9幢房屋产权，查封期限自2015年7月14日至2018年7月14日，查封期满后将自动解除对该房屋的查封，申请执行人可于查封期满前向本院书面申请续封。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人游海军名下的财产线索，查明被执行人名下无存款信息，无车辆信息，被执行人游海军名下有位于银川市兴庆区两套房产，上述房产正在本院另案中进行评估拍卖，且被本院它案轮候查封，暂无法处置。被执行人游海军并不在调解书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人游海军列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第5330号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省茶�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1001号
申请执行人：陈某，男，2007年3月10日出生，住所地：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：涂燕伟，男，1980年1月30日出生，住所地：江西省吉安县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人涂燕伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人涂燕伟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人涂燕伟目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)茶法民一初字第1068号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月十日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1001号
申请执行人：陈旭，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：涂燕伟，男，江西省吉安市人。
本院在申请人陈旭与被执行人涂燕伟侵权责任纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人涂燕伟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人涂燕伟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月十日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1001号申请执行人：陈旭，男，湖南省茶陵县人。被执行人：涂燕伟，男，江西省吉安市人。本院在申请人陈旭与被执行人涂燕伟侵权责任纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人涂燕伟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人涂燕伟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月十日书记员  王晶晶