乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第254号
原告：新疆恒信工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路242号。
法定代表人：刘晓伟，该公司总经理。
委托代理人：撤峰，该公司经理。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：甄忠义，该局局长。
委托代理人：朱奇峰，该局法律服务所法律顾问。
委托代理人：刘群，该局物资管理处业务管理科科长。
被告：乌鲁木齐铁路局物资供应段，住所地：新疆乌鲁木齐市北站路6号。
负责人：贾新洲，该段段长。
委托代理人：唐宁，该段职工。
原告新疆恒信工贸有限公司（以下简称恒信公司）与被告乌鲁木齐铁路局（以下简称乌铁局）、乌鲁木齐铁路局物资供应段（以下简称物资段）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员宋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人撤峰、李素玲，被告乌铁局委托代理人朱奇峰、刘群，被告物资段委托代理人唐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：原告参与被告乌铁局集中采购招标，于2014年9月3日取得乌铁计招（2014）101号《中标通知书》，中标项目编号：WTJCZ2014-228-2，中标内容：采购型号为DFL1120B13的东风货车3台，型号为DFL1160BX5的东风货车1台，款项合计807000元。2014年9月15日原告持《中标通知书》与被告物资段签订了《工业品买卖合同》。双方按照招标文件的规定就订购车辆的技术参数、特殊配置、交货时间、地点等内容在合同中做了详细约定。合同签订后，原告当即向厂家订购四台车，于约定交付时间通知被告物资段交付，但物资段以部门撤销为由拒收。经原告多次要求，被告物资段仅接收1台车，其余3台至今未予接收。因该车是给被告专门定制，型号特殊，原告无法给其他人出售，现3台车在原告处保管已达半年。另被告物资段为非法人单位，系被告乌铁局的分支机构。原告起诉要求法院判令：一、两被告继续履行合同；二、两被告给付原告车款607000元；3、两被告承担本案诉讼费用及送达费。
被告乌铁局辩称：对原告所诉请求有部分不同意见，第一，根据合同相对性原则，本合同不牵扯乌铁局；第二，没有接收车辆，这里面有机构调整因素，属于不可抗力；第三，我们认为该案复杂，不适用简易程序。
被告物资段辩称：我们是非法人机构，乌铁局对我们单位进行了优化整合，我们单位没有那么大的业务量，乌铁局只要求我们只买一辆车，这都是在招标、签订买卖合同之后了，但是我们将来还会买剩下的三辆车。我们也要求这个案子转为普通程序。
经审理查明：2014年9月1日乌铁局集中采购招投标领导小组办公室组织招标会，原告恒信公司所投的3台DFL1120B13型号的东风货车，每台20万元，1台DFL1160BX5型号的东风货车，每台20.7万元，合计80.7万元的项目中标。2014年9月15日原告恒信公司与被告物资段签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告恒信公司将3辆型号为DFL1120B13，1辆型号为DFL1160BX5的东风天锦牌货车于2014年10月30日前交付给买受人物资段，4辆车价款合计807000元，车辆必须符合国家汽车产品质量标准，并就车辆的技术参数、特殊配置、交货地点、交货方式、检验方法、结算方式等内容在合同中做了详细约定。2014年9月20日，原告恒信公司根据合同向被告物资段提供了3辆型号为DFL1120B13，1辆型号为DFL1160BX5的东风天锦牌东风货车。被告物资段只接收了1辆型号为DFL1120B13的东风天锦牌东风货车，其余3辆拒不接收。2015年3月31日新疆德洋律师事务所接受原告恒信公司的委托给被告物资段发出了律师函，要求被告物资段履行合同，接受车辆，支付货款，被告物资段仍不接收车辆。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告乌铁局、物资段继续履行合同；二、被告乌铁局、物资段给付原告车款607000元；三、被告乌铁局、物资段承担本案诉讼费用及送达费。
庭审中，原告恒信公司向法庭提交了《中标通知书》，证明原告恒信公司中标，并据此《中标通知书》与被告物资段签订了《工业品买卖合同》。被告乌铁局对《中标通知书》的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其称乌铁局集中采购招投标领导小组办公室只是起到撮合、介绍的作用。被告物资段对《中标通知书》真实性、合法性、关联性均认可。原告恒信公司向法庭提交了《工业品买卖合同》，证明与物资段签订了购车合同。被告乌铁局对此证据不予质证。被告物资段对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告恒信公司向法庭提交了《固定资产验收交接记录》，证明物资段只接收一辆车。被告乌铁局对该证据不予质证。被告物资段对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告恒信公司向法庭提交了《律师函》及《工商档案打印件》，证明其曾催促物资段履行合同，而且物资段为非法人单位。被告乌铁局质证称，《律师函》与其无关，物资段能够独立承担责任。被告物资段称《律师函》与事实有出入。被告物资段向法庭提交了《更新东方货车进行招标的通知》、《乌铁局2014年第四批更新改造投资计划的通知》及《物资段2014年购买载货汽车经过》等三份证据，证明其同意购买四辆车，之后调整为一辆车的情况。原告恒信公司质证意见为，除对《乌铁局2014年第四批更新改造投资计划的通知》的关联性不认可外，对其他三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。乌铁局因随意调整民事行为而导致对原告违约，乌铁局自己调整民事行为不能成为违约的理由。
另查明：被告物资段是依法设立并领取营业执照的被告乌铁局法人的分支机构，有一定的组织机构和财产。
本院认为，原告恒信公司与被告物资段签订了东风天锦牌货车的买买合同，并就合同的主要条款达成一致意见，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效。对当事人都具有法律约束力。原告恒信公司按照合同约定提供了四辆东风天锦牌货车，被告物资段却未按照合同约定履行接收四辆车的义务。其只接收了一辆车，未全面履行合同义务，其应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”承担继续履行的责任。据此原告要求被告物资段继续履行合同给付车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告物资段有一定的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第一款第（五）项所规定的“其他组织”，能够以自己的名义参加诉讼并独立承担民事责任。被告乌铁局只有在物资段的财产不足以清偿债务时，才承担责任，是补充责任。鉴于本案事实清楚、权利义务关系明确，各方当事人对案件事实争议不大，本院适用简易程序审理并无不当。被告乌铁局、物资段有关“本案不适用简易程序审理”的理由，不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告新疆恒信工贸有限公司将两辆型号为DFL1120B13、一辆型号为DFL1160BX5的东风天锦牌东风货车交付予被告乌鲁木齐铁路局物资供应段；
二、被告乌鲁木齐铁路局物资供应段给付原告新疆恒信工贸有限公司车款607000元；
三、如被告乌鲁木齐铁路局物资供应段不能给付或不能足额给付，由被告乌鲁木齐铁路局承担给付责任；
四、驳回原告新疆恒信工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9870元，减半收取4935元，送达费40元，原告新疆恒信工贸有限公司已预交，由被告乌鲁木齐铁路局物资供应段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋海涛
二〇一五年七月二十日
书记员 王 峰