wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保224号申请人：宁桂阳，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：段逢志，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：高月英，女，50岁，汉族，居民，住丰县，其他自然情况不详。申请人宁桂阳因被申请人段逢志向其借款440000元，并约定了利息且以其名下房产作抵押，后经多次催要始终未还。为保障申请人宁桂阳的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人宁桂阳于2018年5月14日向本院提出申请，请求查封被申请人段逢志、高月英名下位于丰县盛泰御景园小区H2—2—302室的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人宁桂阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人段逢志、高月英名下位于丰县盛泰御景园小区H2—2—302室的房产一处，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一八年五月十五日书记员  李海岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5185号
上诉人（原审被告）：张大学，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢柯豆，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史社贤，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务工作者。
原审被告：李坚，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人张大学因与被上诉人史社贤、原审被告李坚劳务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1834号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张大学上诉请求：1、撤销（2017）湘0181民初1834号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人史社贤负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审认定上诉人拖欠工程款13280元与事实不符，事实上是上诉人扣除了被上诉人的未完成的工程价款和质保金14429元；二、被上诉人存在合同违约，无权要求上诉人支付工程款。被上诉人违反合同约定，未完成合同约定的长沙市岳麓区西湖文化园四号、五号栋的铝合金门窗安装工程，构成合同违约，故上诉人有权拒绝支付工程款；三、上诉人预留工程质保金，符合法律规定和合同约定。1、建设工程施工质量保证金是法律强制性制度，也是工程施工领域的行规和交易习惯。2、上诉人和被上诉人已经约定质保金（维修费）条款。3、被上诉人未认真履行合同义务，出现工程质量问题，上诉人依法可以扣留价款。综上所述，被上诉人违反合同约定，没有认真履行合同义务，无权要求后履行义务一方的上诉人支付价款，上诉人依据合同约定预留质保金符合法律规定，原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人特向二审法院提出上诉，恳请二审法院在全面审查本案事实的基础上，依据相关法律法规，维护上诉人的合法权益。
史社贤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。关于被答辩人提出的卫生费、质保金的上诉请求，答辩人认为不成立，答辩人所做的铝合金门窗于2014年10月底完成，卫生工作做好后于2014年12月20日通过验收合格才交付使用，若未验收合格，被答辩人张大学不会于2016年6月10日出具结算详单。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回张大学上诉，维持原判。
史社贤向一审法院起诉请求：1、依法判令张大学支付史社贤工资13380元；2、案件诉讼费用由张大学承担。
一审法院认定事实：李坚以包工不包料的方式承包了长沙市岳麓区西湖文化园4号、5号栋的铝合金门窗制作与安装工程后，将其中的铝合金门窗安装工程分包给张大学，张大学承包该工程后又将该工程转包给史社贤。2014年5月，史社贤组织人员进场施工。2014年11月左右，上述铝合金门窗安装工程完工。史社贤施工过程中，李坚陆续向史社贤支付劳务工资。2016年6月10日，张大学向史社贤出具内容为“西湖文化园工资结算单如下：窗3000×25＝75000元门：2086×30＝62580元共计工程款137580元已付120300元端午节付4000元（肆千元）张大学2016年6月10日”的条据1份，该条据上的内容除日期为史社贤书写外，其余内容均系张大学书写。此后，张大学未向史社贤付款，史社贤遂于2017年3月21日向一审法院提起诉讼。
另查明，张大学与李坚之间、史社贤与张大学之间均未就该案所涉工程分包、转包事宜签订书面合同。诉讼中，张大学认可李坚与其就该案所涉工程应付款项做了结算的事实，但称结算金额中未扣除卫生费与维修费；张大学称史社贤提交的有其签名的条据只是其书写的备忘，并不是出具给史社贤的结算单，不具有结算功能，但未提交相关证据予以证实且史社贤不认可；张大学与李坚称结算金额中尚应扣除卫生费及维修费，但均未提交相关证据予以证明且史社贤不认可；虽一审法院依职权追加李坚参加诉讼，但史社贤明确表示其只要求张大学承担该案付款义务。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史社贤履行了提供劳务的义务，接受劳务方则应当履行支付劳务工资的义务，该案的关键在于接受劳务方的认定问题。张大学自李坚处承包该案所涉劳务工程后又将工程转包给史社贤，根据合同相对性原则，张大学应认定为直接接受劳务方，故张大学应当向史社贤支付劳务工资的义务。虽张大学否认其书写的工资结算单具有结算功能，但该条据上的内容系其书写且条据由史社贤持有，在张大学未提交相关证据证实其主张的情形下，应认定该工资结算单系其出具给史社贤的结算凭证。张大学称该条据记载的金额未扣除卫生费及维修费，但未提交相关证据证实结算金额应扣除卫生费及维修费且史社贤不予认可，张大学应对此承担举证不能的不利后果。根据该条据记载的内容，张大学尚应支付史社贤劳务工资13280元，故对史社贤要求张大学支付劳务工资13280元的诉讼请求，一审法院予以支持。
虽该案所涉劳务工程系张大学自李坚处承包，李坚亦认可尚应支付张大学部分款项，但张大学、李坚之间的关系系另一合同关系，张大学不能以李坚尚未付款为由拒绝向史社贤付款；且史社贤在诉讼中亦明确其只要求张大学承担该案付款义务，系其对自己的民事权利的处分亦未违反法律规定，一审法院予以确认。综上，一审法院认定李坚不需对史社贤承担付款义务。判决：张大学于判决生效后十日内支付史社贤劳务工资13280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费132元，减半收取66元，由张大学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人应当按照约定履行义务。张大学与史社贤之间虽未签订书面协议，但双方均认可史社贤仅负责铝合金门窗的安装。根据现有证据无法确认张大学与史社贤之间是否约定了需要在工程款中扣除质保金。张大学以其与李坚签订的书面协议中约定了质保金为由主张其与史社贤之间的劳务合同中也同样应当适用质保金条款，本院认为，张大学与李坚之间的约定对史社贤不具有约束作用。张大学称史社贤完成的工作未达到工程验收标准，并否认其书写的工资结算单具有结算功能，但该条据上的内容系其书写且条据由史社贤持有，在张大学未提交证据否认的情形下，应认定该工资结算单系其出具给史社贤的结算凭证。张大学称该条据记载的金额未扣除卫生费及维修费，但未提交证据证实结算金额应扣除卫生费及维修费且史社贤不予认可。根据该条据记载的内容，张大学尚应支付史社贤劳务工资13280元。本案所涉劳务工程系张大学自李坚处承包，李坚亦认可尚应支付张大学部分款项，但张大学、李坚之间的关系系另一合同关系，张大学不能以李坚尚未足额付款为由拒绝向史社贤付款。
综上所述，张大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由张大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄香连
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1495号之一
申请执行人：朱秀兰，女，1989年3月11日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：韩国华，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行朱秀兰与韩国华民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人韩国华无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其小型汽车一辆，但该车辆现下落不明，其自动履行4000元。本院已向被执行人韩国华发出限制高消费令。本案申请执行标的为15312元，执行到位金额为4000元，未执结标的为11312元。现申请执行人沈庆芳也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4366号
原告:应开洲,男,1965年2月9日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告:周苒，男,1988年11月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告应开洲与被告周苒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应开洲的委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告周苒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
应开洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金87374.97元，并按照年利率24%承担自2017年2月1日起至还清之日止的利息；2.要求被告承担律师代理费3500元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月31日，应开洲与周苒签订《借款合同》一份，周苒向应开洲借款116500元用于经营周转，年利率为13.46%，借款期限为1年。合同约定被告周苒需按月偿还借款本息10430.63元，如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告除偿还了前3个月的本金29124.99元和利息2166.90元之外，就再没有偿还过款项。
周苒未作答辩。
应开洲向法庭提供的证据有：
1.借款合同一份，证明2016年10月31日，被告周苒借到原告116500元，双方签订了借款合同，并约定年利率13.46%。合同第五条约定如被告逾期还款，按照当月本息的10%承担违约金，同时约定被告应承担律师费等费用；
2.转账凭证、说明各一份，证明2016年10月31日，原告按照被告要求将所借的116500元汇入被告指定账户，履行了交付义务。
周苒未质证，亦未提供证据。
上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告周苒借款尚未还清的事实，本院均予以确认。
本院认为，原告应开洲当庭出示了借款合同原件一份及转账回单一份，可以证明被告周苒向原告应开洲借款116500元的事实。合同第五条约定“逾期当月应还本息的10%”，“从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束应还本息全额的0.05%/日”，再加上借款合同中约定的年利率13.46%，已经超出年利率24%的标准，因此原告应开洲按照年利率24主张利息，符合法律规定，应予支持。律师费要求被告支付没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周苒于本判决生效之日起十日内偿还原告应开洲借款本金87374.97元及利息（自2017年2月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告应开洲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告周苒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 单 斌
二〇一七年十二月八日
法官助理 解明星
书 记 员 梅 娟
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初4366号原告:应开洲,男,1965年2月9日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告:周苒，男,1988年11月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告应开洲与被告周苒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应开洲的委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告周苒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。应开洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金87374.97元，并按照年利率24%承担自2017年2月1日起至还清之日止的利息；2.要求被告承担律师代理费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，应开洲与周苒签订《借款合同》一份，周苒向应开洲借款116500元用于经营周转，年利率为13.46%，借款期限为1年。合同约定被告周苒需按月偿还借款本息10430.63元，如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告除偿还了前3个月的本金29124.99元和利息2166.90元之外，就再没有偿还过款项。周苒未作答辩。应开洲向法庭提供的证据有：1.借款合同一份，证明2016年10月31日，被告周苒借到原告116500元，双方签订了借款合同，并约定年利率13.46%。合同第五条约定如被告逾期还款，按照当月本息的10%承担违约金，同时约定被告应承担律师费等费用；2.转账凭证、说明各一份，证明2016年10月31日，原告按照被告要求将所借的116500元汇入被告指定账户，履行了交付义务。周苒未质证，亦未提供证据。上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告周苒借款尚未还清的事实，本院均予以确认。本院认为，原告应开洲当庭出示了借款合同原件一份及转账回单一份，可以证明被告周苒向原告应开洲借款116500元的事实。合同第五条约定“逾期当月应还本息的10%”，“从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束应还本息全额的0.05%/日”，再加上借款合同中约定的年利率13.46%，已经超出年利率24%的标准，因此原告应开洲按照年利率24主张利息，符合法律规定，应予支持。律师费要求被告支付没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周苒于本判决生效之日起十日内偿还原告应开洲借款本金87374.97元及利息（自2017年2月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告应开洲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告周苒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  单 斌二〇一七年十二月八日法官助理  解明星书 记 员  梅 娟相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2218号
原告：吉视传媒股份有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市迎宾路655号。
法定代表人：李金泉，系经理。
委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：大连矗鑫房地产业有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市河北街西四委。
法定代表人：张小，系经理。
原告吉视传媒股份有限公司公主岭分公司与被告大连矗鑫房地产业有限公司公主岭分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，原告吉视传媒股份有限公司公主岭分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吉视传媒股份有限公司公主岭分公司撤回起诉。
案件受理费1545元，由吉视传媒股份有限公司公主岭分公司负担。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年六月七日
书 记 员 裴 欣
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执209号
申请执行人：魏岳财，男，1972年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请执行人：朱美红，女，1975年4月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：江西盛发房地产开发有限公司，地址：兴国县潋江镇平川大道。
法定代表人：李盛贵，系该公司经理。
本院在执行魏岳财、朱美红与江西盛发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初2936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初2936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年二月八日
书记员 陈海波
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第21号
原告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年三月十日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9962号
原告：缪万芳，女，1968年3月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：葛宽雪，男，1988年10月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告缪万芳与被告葛宽雪、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人那伟、被告保险公司的委托代理人赵佳佳到庭参加诉讼。被告葛宽雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪万芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计368846.7元。事实和理由：2016年9月9日19时许，被告葛宽雪驾驶苏Ｋ×××××号小汽车行驶至扬州市××区××街道××路时与原告缪万芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经事故责任认定，被告葛宽雪负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险等，本起事故发生于保险期限内。
被告保险公司辩称，1、对事故车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万的商业第三者责任险、不计免赔、事故发生在投保期限内及事故责任认定不持异议；2、保险公司已在前次诉讼中赔付了原告医疗费114295.16元；3、原告的部分损失请求不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事小汽车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内，当事人各方没有争议，本院予以确认。
原告缪万芳于事故当日送到扬州市第一人民医院住院治疗，于2016年11月1日出院。2017年3月8日在扬州市第一人民医院住院治疗，于同年3月27日出院。2017年10月12日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出鉴定结论为“被鉴定人缪万芳发生交通事故致重型颅脑损伤，遗有精神障碍、双侧额颞顶部颅骨缺损，分别属于八级、十级伤残。建议其伤后休息期240日、护理期120日、营养期120日”。
2017年1月，原告曾就因本起事故已发生的医疗费先行进行了诉讼，保险公司在本院判决后赔付了原告医疗费114295.16元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告葛宽雪驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的全部责任，其理应对原告的损失予以赔偿，但鉴于肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者商业险、不计免赔，故原告的损失应当由保险公司在保险的责任限额内先行予以赔偿，不足部分再由被告葛宽雪予以赔偿。本次诉讼原告的各项损失经庭审中双方当事人举证质证，本院依法确定为：1、医疗费53496.8元（已扣除陪客费112元、伙食费978.5元）；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费1440元（12元/天×120天）；4、护理费8640元（原告提供的护理费4000元发票，没有显示陪护的时间段及标准，本院根据原告住院时间及鉴定结论，以住院72天×80元/天+出院48天×60元/天计算）；5、误工费29648元（8个月×3706元/月）；6、残疾赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×0.31）；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费4639元；9、交通费500元（本院酌定）；10、财产损失300元，以上合计364006.2元。该损失由保险公司在交强险范围内赔偿110300元，余款在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告缪万芳人民币364006.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取计986元，由被告葛宽雪负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 糜 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14409号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：麦丽，女，该单位工作人员。
被告：董晓琳，女，1968年1月21日出生，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告董晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春、麦丽，被告董晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令董晓琳向安居物业公司支付2013年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费17343.58元及滞纳金2000元。事实与理由：安居物业公司下属第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。董晓琳系北京市海淀区天秀花园古月园X号楼X单元XXX室的业主。2002年5月9日，安居物业公司与海开房地产开发股份有限公司（以下简称海开公司）签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但董晓琳2002年7月27日入住房屋后，拖欠2013年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计17343.58元至今未付，故诉至法院。
董晓琳辩称，不同意按照安居物业公司的诉请支付物业费，认为安居物业公司的服务没有达到标准。电梯没有维修，不应该按照1.7元的标准收取费用，电梯从来没有按照国家规定3-5年应大修一次；门铃、可视对讲机也一直无人修理。
本院经审理认定事实如下：董晓琳系北京市海淀区天秀花园古月园XX号楼X单元XXX室的业主，房屋面积211.64平方米。2002年5月9日，安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订《物业管理全权委托合同》，约定由安居物业公司对天秀花园B区（古月园）提供物业服务；物业管理服务费为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于人民币1.92元/月（实际收费标准按政府批准文件执行）；电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总和为2.53元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四交纳滞纳金。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务。
董晓琳2002年7月27日入住房屋，安居物业公司与董晓琳并未签订书面物业服务合同，安居物业公司按照每月每平方米2.39元的标准向董晓琳收取物业费，现董晓琳尚未交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费。
诉讼中，董晓琳称安居物业公司的服务没有达到标准，电梯从来没有按照国家规定3-5年应大修一次，门铃、可视对讲机也一直无人修理。对此，安居物业公司表示，对于可视对讲机因年头较长，无法修理，需要从厂商配件后才可以整体更换；电梯每年都进行了年检，年检合格后方可运营的。
本院认为，安居物业公司与董晓琳虽未签订物业服务合同，但安居物业公司是受海开公司委托，为古月园小区提供物业服务，董晓琳作为该小区业主，享有了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。关于董晓琳所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映安居物业公司的物业管理工作，其也未提供证据证明安居物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照全额交纳物业服务费，安居物业公司相应主张，本院予以支持。关于安居物业公司主张的滞纳金，因董晓琳未交纳物业服务费系因对安居物业公司提供的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故对于安居物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、董晓琳于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司给付自二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一五年十一月十日期间的物业费一万七千三百四十三元五角八分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担十五元，已交纳；由董晓琳负担一百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月十八日
书记员 李珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1039号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道418号，统一社会信用代码913610007057809911。
负责人：饶会东，行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，汉族，1985年9月8日出生，乐安县人，住抚州市临川区，系原告法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范建平，男，汉族，1988年4�7日，乐安县人，住江西省抚州市金巢经济开发区，系原告客户经理，特别授权代理。
被告：熊友林，男，汉族，1969年8月19日出生，抚州市临川区人，住临川区，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊友林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人范建平到庭参加诉讼，被告熊友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告熊友林于2016年3月向原告申请办理卡号为62×××15、信用额度为3万元的龙卡信用卡。但被告熊友林透支消费后未能按时还款。�止2017年10月17日，被告共拖欠原告透支款本金29800元、滞纳金2148.04元、逾期利息9484.9元，共计人民币41432.94元。经原告派员催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求：一、判令被告熊友林归还原告透支款本金29800元、滞纳金2148.04元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊友林未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月7日，被告熊友林向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡。被告熊友林申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享�免息还款期，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，且按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金（也即滞纳金）等内容。原告受理后经审查同意于2016年3月21日向被告熊友林发放卡号为62×××15、信用额度为3万元的信用卡，该信用卡账单日为每月10号，还款日为账单日后20天。后被告持卡透支消费，至2017年10月17日止，被告尚欠原告透支款本金29800元、逾期利息9484.9元、滞纳金2148.04元。2017年10月28日，被告熊友林向原告偿还了透支款本金4000元。至2018年3月10日，被告尚欠原告透支款本金25800元、滞纳金2148.04元、利息12266.64元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照，负责人身份证明，授权委托书、被告身份证、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、透支交易明细对账单，本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告熊友林之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费后至2018年3月10日止已拖欠原告透支款本金25800元、逾期利息12266.64元未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告同时支付逾期利息和滞纳金，属于对利息的重复计算。中国人民银行规定信用卡透支利率上限为每日万分之五，原告要求被告支付利息、滞纳金的总和不得超出中国人民银行对信用卡透支利率上限的管理规定。因原告诉请的利息已经按每日万分之五计算，因此，对原告要求被告支付滞纳金2148.04元的诉讼请求，本院不予支持。本院以尚欠的透支款本金25800元为基数按每日万分之五计算支持原告主张的2018年3月10日后的逾期利息。�告熊友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊友林于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行透支款本金25800元、利息12266.64元，合计人民币38066.64元（为截算至2018年3月10日的利息，之后的利息以透支款本金25800元为基数按每日万分之五计算至还清款之日时止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费836元减半收取418元由被告熊友林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 聂慧锋
二〇一八年三月二十日
书记员 周宏琳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2497号
被执行人：李瑞国，男，1970年8月18日出生，回族，小学文化，住河北省黄骅市。
被执行人李瑞国寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）冀0983刑初222号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力，2017年11月1日本院立案执行，本院受理后，依法向被执行人李瑞国发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：被执行人李瑞国现在黄骅市看守所服刑，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2497号被执行人：李瑞国，男，1970年8月18日出生，回族，小学文化，住河北省黄骅市。被执行人李瑞国寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）冀0983刑初222号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力，2017年11月1日本院立案执行，本院受理后，依法向被执行人李瑞国发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：被执行人李瑞国现在黄骅市看守所服刑，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7648号
上诉人（原审原告）：萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区商城大街157号。
法定代表人：叶春扬。
被上诉人（原审被告）：苏州信尔信服装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路39号。
法定代表人：谷文松。
被上诉人（原审被告）：苏州尼希米贸易有限公司，住所地苏州高新区科技城五台山路116号4幢。
法定代表人：吴苏权。
上诉人萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司因与被上诉人苏州信尔信服装有限公司、苏州尼希米贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹俊超
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初575号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：施云中，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月6日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年四月四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8988、8989号
上诉人（原审原告、被告）:江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：姚玉生，男，1957年8月20日生，汉族，住张家港市。
上诉人江苏奔球制管有限公司(以下简称奔球公司)因与被上诉人姚玉生劳动争议纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6266、6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔球公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人加班工资和经济补偿金。事实和理由：被上诉人的工作时间肯定小于打卡时间，且每天工作午餐公司都给予一个小时的时间不应计入工作时间，即使按照进出厂时间计算，上诉人也没有少发给被上诉人加班工资。
姚玉生未答辩。
姚玉生向一审法院起诉请求：要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金114645.96元、2015年3月至2017年2月加班工资112595.52元、2015年及2016年高温费1600元、2016年年休假工资2368.65元。
奔球公司向一审法院起诉请求：要求确认我公司无需向姚玉生支付加班工资差额及经济补偿金等。
一审法院认定事实：姚玉生与奔球公司劳动关系始于1984年6月，2001年1月至2004年9月期间的社会保险由张家港奔球钢管制造有限公司缴纳，2004年10月至2017年1月的社会保险由奔球公司缴纳。姚玉生在奔球公司实际工作至2017年2月26日，2017年3月1日其以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
姚玉生向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1984年6月至2017年2月26日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金114645.96元、2015年3月至2017年2月加班工资112595.52元、2015年及2016年高温费1600元、2016年年休假工资2368.65元。2017年5月5日仲裁委员会裁决确认姚玉生与奔球公司于1993年1月至2017年2月26日存在劳动关系，奔球公司支付姚玉生2015年3月至2017年2月加班加点工资差额3450.43元、高温费差额200元、经济补偿金91474.67元。驳回姚玉生其他仲裁请求。双方均对裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
双方对奔球公司提交的2015年2月26日至2017年2月26日出勤记录、2015年3月至2017年1月工资发放记录无争议，并确认2017年2月奔球公司向姚玉生支付工资1909.63元，其中含加班工资89.63元。奔球公司主张姚玉生每天工作期间可休息一小时，姚玉生不予认可，奔球公司亦未提供证据。
姚玉生要求按照最低工资标准作为基数核算其加班工资；奔球公司要求由法院核定加班工资数额。
一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。
奔球公司未就姚玉生每天工作期间可休息一小时提供证据，一审法院按照双方确认的考勤记录计算姚玉生的工作时间。姚玉生要求按照当地最低工资标准计算其应得加班工资，并无不当，一审法院予以采纳。依据双方确认的证据，经计算，奔球公司尚应支付姚玉生2015年3月至2017年2月加班工资差额11863.93元。
二、经济补偿金
一审法院认为：奔球公司未足额支付工资，姚玉生据此解除劳动合同，奔球公司应向姚玉生支付经济补偿金。即便不含拖欠加班工资，姚玉生解除劳动合同前12个月月平均工资也已达超过3495.42元。姚玉生主张的经济补偿金114645.96元未超过其应得数额，一审法院予以采纳。
三、高温费
姚玉生要求奔球公司支付2015年、2016年高温费1600元，奔球公司对仲裁委员会的该项裁决未提出异议。
工资表显示奔球公司向姚玉生支付2015年、2016年高温费600元/年。
一审法院认为：奔球公司应支付姚玉生2015年、2016年高温费差额400元。
四、其他
一审法院认为：年休假工资不属于法院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决：一、张家港奔球钢管制造有限公司支付姚玉生加班工资差额11863.93元、经济补偿金114645.96元、高温费差额400元，合计126909.89元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回姚玉生、张家港奔球钢管制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，予以免交。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，奔球公司未能就被上诉人每天工作期间午休一小时提供相应证据，理应承担不利后果。一审法院据此按照双方当事人确认的考勤记录计算许建芳的工作时间并无不当。经核算，一审法院认定奔球公司尚应支付被上诉人2015年3月至2017年2月加班工资差额11863.93元，计算无误，本院予以确认。因奔球公司未足额支付工资，许建芳据此解除劳动合同，公司应当依法支付其经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；奔球公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人江苏奔球制管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4128号
原告：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，教师，住庄河市，公民身份号码×××。
被告：李坤，男，1993年9月19日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：董福山，男，1985年4月11日出生，汉族，水产养殖，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告隋延成与被告张立增、董福山为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法进行了审理。
原告隋延成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告在原告处共拉货物价值15930元，经原告多次催款，被告迟迟不还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。”与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，原告对其作为买卖合同的卖方负举证责任，从原告提供的大连九成饲料专用票据内容看，负责人为隋兰，经本院向隋兰本人调查了解，大连九成饲料的经营者和负责人为隋兰，隋兰系大连玖成农业发展有限公司法定代表人，涉案货物的实际出卖人应为大连玖成农业发展有限公司，故隋延成作为原告提起诉讼主体不适格。被告董福山对诉讼主体的答辩意见，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回隋延成的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 洋
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初4128号原告：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，教师，住庄河市，公民身份号码×××。被告：李坤，男，1993年9月19日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。被告：董福山，男，1985年4月11日出生，汉族，水产养殖，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。原告隋延成与被告张立增、董福山为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法进行了审理。原告隋延成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告在原告处共拉货物价值15930元，经原告多次催款，被告迟迟不还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。”与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，原告对其作为买卖合同的卖方负举证责任，从原告提供的大连九成饲料专用票据内容看，负责人为隋兰，经本院向隋兰本人调查了解，大连九成饲料的经营者和负责人为隋兰，隋兰系大连玖成农业发展有限公司法定代表人，涉案货物的实际出卖人应为大连玖成农业发展有限公司，故隋延成作为原告提起诉讼主体不适格。被告董福山对诉讼主体的答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回隋延成的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一七年十一月二日书 记 员  马 洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4071号
原告：董嘉文，住吉林省长春市。
被告：鲁青山，住吉林省九台市。
原告董嘉文与被告鲁青山劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告长春市星辉传媒影视有限公司（以下简称星辉公司）于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人），董嘉文依法追加鲁青山为本案被告。原告董嘉文与被告鲁青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董嘉文向本院提出诉讼请求：1、请求判决鲁青山向董嘉文支付拖欠工资7935.48元（2935.48+5000=7935.48）；2、请求判决鲁青山支付经济赔偿金1983元；3、请求判决本案全部诉讼费由鲁青山承担。事实和理由：董嘉文于2017年8月17日进入星辉公司工作，任推广经理一职，双方口头约定工资为4000元底薪+1000元绩效，但一直未签订劳动合同，并未办理任何社会保险，星辉公司拖欠董嘉文8月17日到9月30日工资加补偿金总计9918.48元。为此，董嘉文多次找星辉公司协商要求支付，均予以拒绝。星辉公司于2017年9月30日口头通知不用上班了，并承诺2017年10月3日之前补发工资，但并未履行承诺。星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人）。为维护合法权益，董嘉文诉至法院。
鲁青山辩称，董嘉文是星辉公司的员工，双方存在劳动关系，对其请求的数额认可，但鲁青山不是星辉公司的实际出资人，应由实际出资人支付上述款项。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2017年8月17日，董嘉文通过网络招聘进入星辉公司工作，任推广经理一职，当时双方约定工资为4000元底薪＋1000元绩效。双方约定董嘉文每日加5人微信即可获得绩效工资，董嘉文提供证据证明其8月-9月均完成绩效任务。9月30日星辉公司口头通知董嘉文不用去上班。
另查明，星辉公司未与董嘉文签订劳动合同。8、9月份工资未发。
再查明，星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人）。
本院认为，星辉公司虽未与董嘉文签订书面劳动合同，但董嘉文在星辉公司持续工作，接受星辉公司管理，星辉公司对其发放工资，应认定双方存在劳动关系。星辉公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。星辉公司拖欠董嘉文8-9月工资7935.48元，对于董嘉文要求支付拖欠工资的请求，本院予以支持。关于经济赔偿金，2017年9月30日，星辉公司违法劳动合同法无故辞退董嘉文，应当向董嘉文支付经济赔偿金。董嘉文请求支付1983元的经济赔偿金，本院予以支持。由于星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人），上述款项应由鲁青山承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鲁青山于本判决生效后立即向董嘉文支付8-9月份工资7935.48元；
二、鲁青山于本判决生效后立即向董嘉文支付经济赔偿金1983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由鲁青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓翔匀
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3897号
原告：刘承俊，男，1991年3月16日出生，汉族，住宁国市，
被告：章晨旭，男，1989年10月10日出生，汉族，住宁国市，
原告刘承俊与被告章晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承俊到庭参加了诉讼，被告章晨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告章晨旭凡偿还原告借款人民币7000元及利息；2.本案诉讼费用由被告章晨旭承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告章晨旭偿还原告借款本金人民币7000元，放弃利息诉请。”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月4日，被告因资金周转不开，向原告借款7000元并约定按银行利率给付利息，后原告多次向被告催要借款，被告都不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告章晨旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了刘承俊身份证复印件、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月4日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘承俊人民币柒仟(￥7000.00)。……借款人章晨旭(捺手印)联系电话183××××9094借款人身份证号2016年12月4日”。至起诉之日尚欠原告借款本金人民币7000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章晨旭因资金周转需要而向原告刘承俊借款并出具借条，明确约定借款金额、借款时间，原告刘承俊亦依约实际以现金方式交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金人民币7000元的诉讼请求本院予以支持。被告章晨旭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晨旭于本判决生效后十日内偿还原告刘承俊借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告章晨旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3484号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：陈军，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告陈军为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金50000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，借款人在大连农村商业银行股份有限公司同益支行（原普兰店市农村信用合作社同益信用社）贷款50000元，用于加工空心砖，月息8.79‰，贷款到期日为2013年5月16日，被告与原告大连农村商业银行股份有限公司同益支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，经催要被告拒绝偿还，被告不履行还款义务的行为侵犯了原告合法权利，故起诉至法院。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及到、逾期贷款催收通知单。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2011年5月17日至2013年5月16日，月息8.79‰。同日，同益支行将借款50000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息8.79‰计算,该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币50000元，并自2011年5月16日起至本判决生效之日止，以人民币50000元为基数按照月利率8.79‰偿付利息。
案件受理费1050元，由被告陈军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2206号
申请执行人：广汉市汉程机械设备租赁有限公司
被执行人：四川华晨建筑有限公司
广汉市汉程机械设备租赁有限公司与四川华晨建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）川0603民初2743号民事判决，已发生法律效力。申请人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案执行标的本金142846元及资金利息，案件受理费1578元，申请执行人至2017年12月22日尚未受偿本金142846元及资金利息，案件受理费1578元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或冻结款项具备支付条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2743号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 丹
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初1269号
原告七台河市某某花园业主委员会。
委托代表人白金龙，职务，总经理。
被告何某某，人身事项不详。
本院在审理原告七台河市某某花园业主委员会与被告何某某排除危险、恢复原状纠纷一案中，经审查，原告主体不适格，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�条二款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市某某花园业主委员会的起诉。
案件受理费100.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭志杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3350号
原告：杨衍民，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被告：肥城市鲁泰酒水有限公司，住所地：肥城市仪过路南。
法定代表人：石长文。职务：经理。
原告杨衍民与被告肥城市鲁泰酒水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨衍民的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告肥城市鲁泰酒水有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨衍民向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于肥城市仪阳街道办事处房产的所有权及土地的土地使用权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，原告与被告肥城市鲁泰酒水有限公司签订协议书一份，约定该公司将其名下的位于肥城市仪阳街道办事处的房产、土地使用权及地上附着物转让予原告，原告先行支付定金5万元，总转让价格为88万元。合同签订后，2007年9月15日原告支付定金5万元，2007年9月26日支付50万元，2007年10月31日支付37万元，合计支付92万元（包括有关费用1万元及该公司出售给原告的酒水款3万元共计4万元）。2007年10月30日，该公司法定代表人石长文代表公司与原告签订交接明细协议表一份，将公司的土地使用权证、房产证等有关证件交于原告，并将房屋及土地交付予原告。协议签订及交付完成后，原告多次找被告协商办理房产所有权及土地使用权的变更登记事宜，被告总是以种种理由推诿，时至今日仍不予办理。2007年1月19日该公司被肥城市工商行政管理局吊销营业执照。后因过户事宜多次找被告，被告至今未能办理。
被告肥城市鲁泰酒水有限公司未答辩。
原告杨衍民围绕诉讼请求向本院提交了收条三份、协议书、交接明细协议表、房屋所有权证、土地使用权证、国有土地使用权出让合同、肥城市鲁泰酒水有限公司工商登记信息表等证据。以上证据来源合法，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月15日，原告杨衍民与被告肥城市鲁泰酒水有限公司签订协议书一份，约定：1、原告决定购买被告土地使用权及地上所有附属物，原告先行向被告交付定金5万元；2、被告向原告转让价格为捌拾捌万元，双方具体转让合同于2007年11月1日前另行签订。原告杨衍民签字，被告加盖单位公章。被告肥城市鲁泰酒水有限公司于2007年9月15日出具收款条一份，载明：“收条收土地定金伍万元正（50000）收款人石长文2007年9月15日”。被告肥城市鲁泰酒水有限公司在收款人处加盖其单委公章。2007年9月26日被告肥城市鲁泰酒水有限公司的股东石长文、赵风向原告出具收条一张，载明：“收条今收到土地转让金伍拾万元正（500000.00）2007.9.26石长文赵风”。2007年10月30日原告通过银行转账交付被告肥城市鲁泰酒水有限公司股东石长文37万元。2007年10月30日原告与被告法定代表人石长文签订交接明细协议表一份，约定：原告于2007年10月30日前支付原告92万元，被告法定代表人石长文将涉案土地及房屋和土地使用证、房权房产证、营业执照、税务登记证等交付原告杨衍民。2007年10月31日被告肥城市鲁泰酒水有限公司的股东石长文、赵风向原告出具收条一张，载明：“收条收现金叁拾柒万元正（370000.00）2007.10.31石长文赵风”。被告将涉案房屋及土地证件及相关手续和房屋钥匙交付原告杨衍民，原告使用涉案房屋及土地至今，因被告拖延办理过户手续，原告于2017年7月14日将肥城市鲁泰酒水有限公司、石长文、赵风列为被告诉来本院，案经开庭审理，诉讼中，原告杨衍民自愿撤回对石长文、赵风的起诉，本院予以准许。因被告肥城市鲁泰酒水有限公司未到庭，致法院调解未果。
本院认为，原告与被告肥城市鲁泰酒水有限公司所签订的协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。原告杨衍民已全额支付了房款及转让金92万元，现原告持有诉争房产的房屋所有权证和国有土地使用证原件，并将该涉案房屋及土地使用至今，被告肥城市鲁泰酒水有限公司应继续协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥城市鲁泰酒水有限公司继续履行其与原告杨衍民签订的协议书，被告肥城市鲁泰酒水有限公司于本判决生效后七日内协助原告杨衍民将位于肥城市仪阳街道办事处房产的所有权及土地的土地使用权过户至原告杨衍民名下。
案件受理费12600元，由原告杨衍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪晓楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第294号
申请执行人：中国人民银行股份有限公司寻甸县支行
法定代表人：王亚华
被执行人：徐丽萍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：范方洪，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：何东明，男，住寻甸回族彝族自治县。
中国人民银行股份有限公司寻甸县支行申请执行徐丽萍、范方洪租、何东明借款同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1703民事判决书，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐丽萍、范方洪、何东明自动履行完毕执行案件款19000元，已发还给申请人19000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第294号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年六月十五日
书记员 马艺萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第562号
原告徐某，农民。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告肖某甲，个体业主。
委托代理人肖学成。
本院于2013年8月2日受理了原告徐某与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原被告于1991年认识，1993年12月13日登记结婚，1995年2月12日生一男孩肖辉，现在已经高中毕业，年满18周岁。双方因性格不合，经常为琐事发生争吵。本院在审理原告徐某与被告肖某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 田静
二〇一三年九月二十九日
书记员 李妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4350号
原告：仙居县一倩广告工作室，住所地:仙居县南峰街道世纪新村8区2幢6、7号。
经营者：李勇杰，男，1994年1月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭秀怡，女，1991�9月5日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县一倩广告工作室诉被告郭秀怡名誉权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告仙居县一倩广告工作室的经营者李勇杰、被告郭秀怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月9日，原告与被告郭秀怡达成口头协议，由原告为被告郭秀怡经营的私家小主店设计、制作门面广告，为此被告郭秀怡预付给原告定金壹仟元整。2016年11月10日被告郭秀怡取消该门头广告的制作，要求原告退款定金一千元整，由于原告工作室规章因客户问题取消订单的退款时间为一个星期，期间被告一直催促原告退还定金，原告一直承诺退还定金。被告于2016年11月11日至2016年11月13日期间通过腾讯微信朋友圈发表多种诋毁公司名誉权、法人姓名权、法人肖像权的方式，经微信多人查看、转载，导致公司无法正常经营名誉影响重大、个人名誉直接下降。故原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权、姓名权的一切诋毁行为；二、判令被告对原告赔礼道歉，通过微信、当地报纸登公告、当地广播广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿原告直接经济损失20000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、微信聊天记录打印件。
被告辩称：由于原告没有按双方口头约定的时间为被告郭秀怡经营的私家小主店做门头广告，而被告店里的装修师傅又急着做门面，为此被告在没有办法的情况下另找了一家广�公司制作门头广告。为此被告让原告退还押金，但原告一天拖一天，没有及时退还，押金过了三四天也没有退还。后来被告得知原告一直拖别人钱，因当时双方没有签订书面合同，被告以为这一千元押金要不回来了，为要回押金就在自己的朋友圈发了个微信。原告归还押金后，被告立即就删除了相关微信。被告的行为完全是维护自己的合法利益，如被告不发该微信的话，该押金就根本要不回来。被告的行为根本没有侵犯原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，当庭出示了手机中的聊天记录。
经审理，本院认定：2016年11月9日，原告与被告郭秀怡达成口头协议，由原告为被告郭秀怡经营的私家小主店制作门头广告，为此被告郭秀怡预付给原告定金壹仟元整。因原告�有依约为被告制作该门头广告，被告郭秀怡于2016年11月10日取消了该项业务，并要求原告退还定金。为达到要回定金的目的，被告采用了在朋友圈发微信的方式进行催讨，原告退回定金后，被告即删除了相关微信。为此，原告认为被告在朋友圈所发的微信，使其经营的工作室名誉严重受损，遂诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名�被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”，即名誉侵权的构成要件包括侵权人主观上有贬低他人人格的故意；侵权人客观上实施了贬低他人人格的行为。单纯受害人主观上自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。本案中，被告在朋友圈所发微信的目的是为要回其预付给原告的定金，其主观上没有贬低原告人格的故意，虽然其在使用的语言上有欠妥之处，但只要原告诚信经营，该微信对其信誉的影响不大。故本院认为被告的行为不构成对原告名誉权的侵害；另外根据原告提供的证据，被告的行为也不构成对原告姓名权、肖像权的侵害。对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告仙居县一倩广告工作室的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告仙居县一倩广告工作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年一月三日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名�禁止他人干涉、盗用、假冒。
法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00188号原告：武汉恒讯通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新六路18号2楼。法定代表人：魏敏，总经理。委托代理人：余哲平，该公司人事部主任。委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。被告：付啟权。委托代理人：向媛，系付啟权配偶。原告武汉恒讯通科技有限公司（以下简称原告）与被告付啟权（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余哲平、彭晓红，被告的委托代理人向媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年7月30日起既未到岗，也未向原告请假，其行为已构成擅自离职，依据原告的规章制度属于自动离职。被告与原告之间已不存在劳动关系，原告的请求没有事实与法律依据。原告特诉至法院，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，双方自2014年6月16日起至今存在劳动关系，被告于2014年7月29日下午受伤，由原告公司人员将被告送回家。被告因病情严重住院诊治，无法继续上班，至今在家康复。原告认定被告2014年7月30日未上班，8月14日开除被告，但原告并未送达、告知被告，被告也不知道。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月16日，被告到原告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费用。2014年7月29日下午，被告称其头昏要回家休息，原告遂派员将其送回家。被告于次日住院治疗，入院时处于浅昏迷状态，入院诊断为急性颅脑损伤，双侧额叶脑出血并破入脑室，头皮血肿。被告及其家属未向原告告知其病情，亦未向原告履行请假手续。被告在华中医科大学同济医学院附属同济医院住院治疗至2014年10月13日，出院医嘱为转结核病专科医院继续治疗等。其后，被告未回原告处上班。2014年8月15日，经原告公司工会同意，原告作出关于对被告除名的通告，内容为被告2014年7月29日下午离开公司之后再未到过公司，其本人和家人也未向公司告知原由，因其自动离职，公司对其予以除名。原告未向被告或其家属送达该通告。2015年1月6日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会递交书面申请，请求确认原、被告2014年6月16日起存在事实劳动关系。该委于2015年1月30日作出武劳仲东办裁字（2015）第28号仲裁裁决：原、被告自2014年6月16日起存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认双方于2014年6月16日至2014年7月29日存在劳动关系，主张被告2014年7月30日至2014年8月14日旷工，2014年8月15日开始双方不存在劳动关系。另查明，原告按月向被告发放了2014年6月、7月工资。还查明，原告制定的员工须知载明，有事提前请假，急诊（急事）事后要及时补办手续；无故不到岗或不办手续的视同旷工予以开除。被告在该须知上签名。上述事实，有员工须知、交接班记录、诊断证明书、出院记录、病情证明单、银行对账单、报告及工会回复、除名通告、武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第28号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，被告于2014年6月16日到原告处从事保安工作，双方虽然未签订劳动合同，但原告按月向被告发放工资，被告亦接受原告的用工管理，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方当事人建立事实劳动关系。诉讼中，原告并未否认双方2014年6月16日建立劳动关系，但其主张被告于2014年7月29日下午起旷工，原告已对被告作出除名处理，双方自2014年8月15日作出除名通告后不再存在劳动关系。根据查明的案件事实，虽然被告于2014年7月30日起因病未再到原告处上班，也未履行请假手续，但原告作出的除名通告并未送达给被告，该通告对被告不发生法律效力。因此，双方当事人的劳动关系并未解除，被告要求确认双方自2014年6月16日起存在劳动关系，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告付啟权与原告武汉恒讯通科技有限公司自2014年6月16日起存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉恒讯通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：10×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员程静二〇一五年四月三十日书记员虞尧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4938号
原告：姜书年，男，1955年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：黄文兴，男，1977年1月2日生，汉族，黑龙江省林口县人，户籍地林口县，现住江苏。
被告：何金明，男，1982年8月1日生，汉族，黑龙江省安达市人，户籍地安达市，现住江苏。
被告：杨立国，男，1985年1月9日生，居民身份证号码232325198501094012汉族，黑龙江省兰西县人，户籍地兰西县，现住江苏。
被告：潘学洪，男，1964年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平、陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告姜书年与被告黄文兴、何金明、杨立国、潘学洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜书年及其委托诉讼代理人戴亚锋、被告黄文兴、被告何金明、被告杨立国、被告潘学洪的委托诉讼代理人蒋跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币69299元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日晚，原告姜书年到姜笪大队朱家园温建忠开的茶馆里去玩。当晚8：30分左右，被告黄文兴等4人喝得醉醺醺的，在毫无理由的情况下，用花岗岩块直接砸在原告的头上，并且对原告进行围殴，导致原告昏迷，后被送往医院治疗。
被告黄文兴答辩称，对于自己殴打原告姜书年的事实没有异议，但当天自己喝了很多酒，随后跟着潘学洪走的，根本不认识原告。
被告何金明答辩称，自己只是跟着潘学洪走的，不认识原告，黄文兴与原告发生口角而后动手，自己没有动手打人，不同意承担赔偿责任。
被告杨立国答辩称，潘学洪喊自己去帮忙找人，不认识原告，黄文兴与原告发生口角，自己并没有动手打人，不同意承担赔偿责任。
被告潘学洪答辩称，自己没有动手打原告，也没有指使被告黄文兴殴打原告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月24日晚8：30分左右，被告黄文兴、何金明、杨立国、潘学洪酒后到本市××××大队朱家园温建忠开的茶馆，准备寻找之前殴打潘学洪的人，但未找到。当时在茶馆打牌的原告姜书年与被告黄文兴因言语不和发生口角，而后双方发生肢体冲突，被告何金明、杨立国也加入双方肢体冲突，致原告姜书年受伤昏迷，后被送往医院治疗。经鉴定，原告姜书年的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。案发后，四名被告共同为原告姜书年垫付医疗费合计15000元。
庭审中，原告提出如下经济损失：1、医疗费37761元；2、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；3、营养费10元/天×60天=600元；4、护理费95元/天×60天=5700元；5、误工费4500元/月×4月=18000元；6、交通费2500元；7、住宿费278元；8、鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人人身权利，造成损害的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被告何金明、杨立国辩解称自己没有动手，不同意承担赔偿责任的意见，有原告的陈述及签定诚信保证书的二名证人的当庭证言，证实二被告与原告有肢体冲突，故本院对二被告的辩解意见，不予采纳；关于被告潘学洪辩解称自己没有动手，也没有指使他人动手打人的意见，经查属实，予以采纳；被告黄文兴、何金明、杨立国与原告发生肢体冲突，致原告受伤，应当承担连带赔偿责任，但原告遇事未能冷静处理，双方发生语言冲突，原告存在一定的过错，可以减轻被告责任，故被告黄文兴、何金明、杨立国应当承担原告经济损失80%的责任。
关于被告提出原告已经超过法定退休年龄，对误工费不予认可的意见，经查，原告虽年满60周岁，但其提供了单位证明证实其在事故发生前受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，应当作出适当赔偿，故本院酌情认定其误工损失为60元/天，误工期120天，误工费计7200元；关于交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1000元；关于医疗费37761元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、护理费5700元、住宿费278元、鉴定费3060元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告姜书年的各项经济损失合计56999元，扣除被告垫付的医疗费15000元，三名被告应连带赔偿原告30599元（56999×80%-15000）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄文兴、何金明、杨立国应连带赔偿原告姜书年医疗费等各项经济损失合计30599元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（已减半收取），由被告黄文兴、何金明、杨立国负担339元，由原告姜书年负担428元。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1534元。
审判员 周兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈玥
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执异12号
异议人（被执行人）高升堂，男，1949年7月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
委托诉讼代理人：高萍，女，1975年3月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
申请执行人金钢，男，1970年12月6日出生，汉族，辽宁省大连市人。
本院在执行申请执行人金刚与被执行人高升堂机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）高升堂于2018年5月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）高升堂提出如下异议:贵院在执行中，于2018年4月20日对异议人的养老金账户全额冻结。异议人已年逾七十，每月只有养老金用来维持生活，且患有“不宁腿综合征、脑梗阻、脑萎缩、高脂血症、轻度认知功能障碍”等多种疾病。妻女均患病，儿子打工收入不高，儿媳因病现在南京医院治疗中，妻子、儿子、女儿均无力承担本人的生活费及药物支出。现贵院冻结本人养老金后，本人丧失了基本生活和医疗保障，特提出异议，请求贵院中止对异议人养老金的冻结。
现查明，在执行申请执行人金刚与被执行人高升堂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月25日依法网络冻结被执行人高升堂在中国邮政储蓄银行605240208201014402账户内存款107091.00元，实际冻结3631.25元。同日，邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年5月28日，异议人（被执行人）高升堂的委托代理人高萍向我院递交《解封申请书》、《财产财产申报表》时，我院执行人员已经明确告知，关于应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用问题，因银行不能操作部分冻结扣划存款的协助义务，待我院每6个月或1年扣划存款后，按照湖北省最低社会保障标准，异议人（被执行人）高升堂可以到我院执行部门领取生活费用（有监控视频资料为证）。
本院认为,异议人（被执行人）高升堂应在法律文书生效后十日内自动履行义务，但其既未履行义务又未说明事由，本院依法立即采取强制措施冻结其银行账户并无不当。关于异议人（被执行人）高升堂提出本院冻结的银行账户实际是养老金账户，并提交相应证据要求本院中止对该养老金账户的冻结问题，最高人民法院（2014）执他字第22号《关于冻结扣划被执行人的养老金问题的函复与解读》明确，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结扣划；但是，在冻结扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本案中，异议人（被执行人）高升堂的养老金已经转化为银行存款收入，在协助冻结扣划存款时，银行确实不能操作部分冻结扣划存款的协助义务。关于应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用问题，本院执行人员已经明确告知异议人（被执行人）高升堂，待我院每6个月或1年扣划存款后，按照湖北省最低社会保障标准，可以到我院执行部门领取相关费用。综上，异议人（被执行人）高升堂所提异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）高升堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月十日
书记员 胡德焜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1248号
原告陈某某。
委托代理人柴长峰，系凉州区张义镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年2月我与被告经人介绍谈婚，2011年农历腊月初二按乡间习俗举行婚礼，于2012年11月16日在凉州区民政局登记结婚，2012年10月17日生育一男孩，取名王某，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵打架，2016年1月1日，双方因琐事发生争吵打闹，次日我去卫生所看病，2016年1月3日到凉州区医院检查，诊断为鼓膜穿孔。总之，我认为，被告经常谩骂、殴打我，并将我多次致伤，现夫妻感情确已破裂，婚姻无法维持，要求依法解除夫妻关系，孩子王某由我抚养，抚养费每月300元。
被告辩称，我和原告结婚后偶有争吵打架，但夫妻感情并未破裂，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍谈婚，于2012年11月16日在凉州区民政局登记结婚，2012年10月17日生育一男孩，取名王某。在共同生活中，由于原、被告性格比较倔强，彼此常因家庭琐事发生争吵。2016年1月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵打闹，原告于2016年1月4日在武威市人民医院住院诊断为鼓膜穿孔，并于2016年3月3日经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为轻微伤，随后原告返回娘家，双方分居至今。期间，孩子随被告一起生活。现原告认为双方已经难以继续共同生活，遂起诉要求离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、住院病历、保证书、伤情程度司法鉴定意见书、治安调解协议书等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原告陈某某与被告王某某系自愿结婚，并生育一个孩子，具有一定的感情基础和婚姻基础。尽管两人在一起偶有争吵，但并未严重影响夫妻感情，只要双方能够珍惜夫妻感情。相互理解，相互尊重，共同努力，关心家庭和孩子，不要无端谩骂和伤害对方，夫妻关系是可以改善的。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告返居娘家，现认为难以继续共同生活，其要求离婚的理由不充分，依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一六年三月三十日
书记员 张燕强
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第266号
申请执行人邱长海，男，1980年2月16日出生，汉族，个体，住址辽中县刘二堡镇北长村。
被执行人孟静，女，1982年11月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区北李官村。
被执行人杨波，男，1979年11月24日出生，汉族，住址辽中县刘二堡镇刘南村。
申请人邱长海与被执行人孟静、杨波买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字281号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字281号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 越
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执202号
申请执行人：中原地产代理（深圳）有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：王娇红，系申请执行人公司法务。
被执行人：吴尚伟,男,汉族，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区。
关于申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人吴尚伟居间合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30551元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向申请执行人支付执行款人民币30551元，并向本院支付执行费人民币359元，执行费人民币359元划入深圳市财政委员会的账户内。
本院认为，（2015）深前法涉外初字第352号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）深前法涉外初字第352号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年五月八日
书记员 关 健
重庆�九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5864号
申请执行人重庆祥越管道配件制造有限公司。
法定代表人：张祥春，职务总经理。
被执行人重庆三贵机械制造有限公司。
法定代表人：高学文。
本院执行重庆祥越管道配件制造有限公司与重庆三贵机械制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆祥越管道配件制造有限公司至今又提供不出被执行人重庆三贵机械制造有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月20日，被执行人重庆三贵机械制造有限公司尚欠申请执行人重庆祥越管道配件制造有限公司执行案款本金123000元及利息34000元，应向本院缴纳执行费2255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5271号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01541号
原告：赵德鑫，男，汉族，1964年10月13日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：晁熠，该公司董事长。
淮北市中级人民法院于2015年3月25日作出的（2015）淮民一保字第00019号财产保全的裁定。现因双方达成协议，赵德鑫于2015年8月25日向本院提出要求解除对淮北嘉宏投资有限公司名下的某某大楼1楼产权号为××、2楼产权号为××房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告淮北嘉宏投资有限公司名下的某某大楼1楼产权号为××、2楼产权号为××的查封。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 王思跃
人民陪审员 申 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00190号
原告卢海卫，男，汉族，41岁。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告冯雷鸣，男，30岁，汉族。
原告卢海卫与被告冯雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出受理决定，2013年8月23日向被告冯雷鸣送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料；同年7月15日向原告卢海卫送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢海卫的委托代理人海江河到庭参加诉讼。被告冯雷鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢海卫诉称，原告2011年2月承建了焦作市新丰置业有限公司开发的金山小区工程时，2012年3月焦作市新丰置业有限公司口头与原告解除合同，并将该工程交由被告承建，2012年3月23日原告与被告书面协议，原告将承建该工程时购买的材料及设备以400000元的价格作价给被告，同日被告给原告出具欠条承诺三日内付款，现该工程由被告承建，被告不按承诺支付欠款，为此请求1、判令被告支付欠款400000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯雷鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告40万元的事实；2、协议书一份，证明原告将工程移交给被告时工程周转材料及设备移交给被告，价值40万元；3、周转材料设备清单，证明协议签订后移交材料及其价值；4、库房现存物品清单，证明移交材料及其价值。
经合议庭评议，对原告卢海卫所举证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2012年3月23日，原告卢海卫作为乙方与被告冯雷鸣作为甲方签订了一份书面协议，协议约定：乙方同意将在甲方金山小区工地内的所有周转材料及设备以月400000元人民币的价格归甲方所有（附清单以实际清点为准）乙方应在签订之日起搬出该工地，由甲方接管，有关租赁的钢管、架扣、塔吊、搅拌机等设备租金，自签订此协议之日之前由乙方承担，此协议签订之日后由甲方承担。协议签订并清点后，被告冯雷鸣为原告卢海卫出具欠条一份，内容为“今欠到卢海卫金山（新丰）小区工地内的所有周转材料及设备40万元。按协议为准”。后经原告多次讨要被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，原被告签订的《协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格履行。原告履约后，被告未支付货款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款400000元，证据充分，予以支持。被告冯雷鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯雷鸣应于本判决生效后十日内支付原告卢海卫货款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告冯雷鸣承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 王亚华
人民陪审员 宋 欣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯 萌
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民一初字第00190号原告卢海卫，男，汉族，42岁，现住焦作市马村区。被告冯雷鸣，男，汉族，31岁，现住焦作市山阳区。本院在审理原告卢海卫与被告冯雷鸣买卖合同纠纷一案中，因无法送达起诉书等诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  牛守海审判员  王亚华审判员  梁小云二〇一三年四月十三日书记员  宋 欣
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初250号
原告：郭建延，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李雁斌，内蒙古文盛律师事务所。
被告：邓乃度，男，1953年6月22日生，汉族，住怀仁县。
被告：季枝明，男，1965年9月25日生，汉族，住怀仁县。
被告：赵宪军，男，1963年2月5日生，汉族，住怀仁县。
被告：杨翁，男，1973年4月4日生，汉族，住怀仁县。
原告郭建延与被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理，原告郭建延及其委托诉讼代理人李雁斌到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
郭建延向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租赁费30000元；2、判令被告赔偿原告利息损失6480元（180元/月，共36个月）；为实现债权支出费用3500元，两项共计9980元，诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年11月，被告邓乃度在内蒙古自治区乌兰察布市卓资县梨花镇塔沟开矿。期间被告租赁原告的装载机选矿，双方约定：月租金25000元，按月结算，被告承担相关费用。之后，原告开始安排机械工作近两个月。工程结束结算时，被告称资金紧张需暂缓支付，被告为原告打下欠条。被告邓乃度又称工程系和其他三被告合伙，于是又找了其他人员在欠条上签字。原告多次向被告催要欠款未果，2015年，原告向卓资县人民法院曾提起诉讼,后撤诉。原告在向被告索要欠款期间，支出差旅费等各项费用，原告损失较大。原告认为，被告应当诚信履行还款义务，给原告造成损失，被告应予承担。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张利息损失6480元是按照人民银行存期的平均月利率0.6%，利息从2013年12月19日起算至2016年12月19日止。
被告邓乃度庭前辩称，原告起诉的是事实，欠原告的钱数是对的，对于原告主张的利息我同意给1000元，原告主张的路费3500元应该给。当时，我们是五个人合伙包的卓资县梨花镇塔沟矿，原告只起诉四个人，另一个人叫巨锦龙，是季枝明引荐的，其他情况我也不知道。我们五个人合伙没有领过执照也未签过合伙合同，我们租原告的装载机也没有签书面合同，是口头协议。欠原告的钱是事实，但这个钱不能让我一个人承担。
被告季枝明、赵宪军、杨翁未到庭，也未提答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；
2、原告出示被告欠条原件及复印件证明原被告租赁事实成立及被告欠款的事实，同时，证明欠款人由四位，这四位被告应承担连带责任；
3、原告出示交通费票据，该票据金额不足3500元，但有一部分交通费我们确实支出了，但没有票据，我们主张交通费3500元，被告邓乃度也知道我们经常过来催要欠款，被告邓乃度在庭前也认可3500元交通费。
4、原告出示卓资县人民法院受案通知书一份，证明该笔欠款，原告曾向卓资县人民法院主张过权利，因为主体及管辖权问题，我们后撤诉了，该案未超过诉讼时效。
经审查，原告所提证据1经核对与原件无异，故确认为有效证据；原告所提证据2、4，因与被告邓乃度陈述能相互印证，形成证据链，故对其证明力予以确认；原告所提证据3，因该证据不能充分有效地证明其主张，故对其证明力不予认定。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院确定案件事实如下：
被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁租用原告装载机，欠原告租赁费30000元。2013年12月19日，被告邓乃度给原告写有欠条，被告季枝明、赵宪军、杨翁在欠条上签名，该款至今未付，2017年3月8日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。
综上，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体本案中，原告将装载机承租给被告使用、经双方结算，被告共欠原告租赁费30000元，被告且给原告写有欠条，原被告之间的租赁关系成立。现原告主张租赁欠款，并提供了相应证据，理由成立，应予支持。原告主张利息损失，因双方在欠条中未约定利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持；原告主张因实现债权支付的交通费，于法无据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郭建延租赁费30000元，且四被告承担连带责任。
二、驳回原告郭建延的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，由被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长兰桂萍
审判员兰荣梅
代理审判员魏峙涛
二O一七年九月三十日
书记员李志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初250号原告：郭建延，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李雁斌，内蒙古文盛律师事务所。被告：邓乃度，男，1953年6月22日生，汉族，住怀仁县。被告：季枝明，男，1965年9月25日生，汉族，住怀仁县。被告：赵宪军，男，1963年2月5日生，汉族，住怀仁县。被告：杨翁，男，1973年4月4日生，汉族，住怀仁县。原告郭建延与被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理，原告郭建延及其委托诉讼代理人李雁斌到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。郭建延向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租赁费30000元；2、判令被告赔偿原告利息损失6480元（180元/月，共36个月）；为实现债权支出费用3500元，两项共计9980元，诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年11月，被告邓乃度在内蒙古自治区乌兰察布市卓资县梨花镇塔沟开矿。期间被告租赁原告的装载机选矿，双方约定：月租金25000元，按月结算，被告承担相关费用。之后，原告开始安排机械工作近两个月。工程结束结算时，被告称资金紧张需暂缓支付，被告为原告打下欠条。被告邓乃度又称工程系和其他三被告合伙，于是又找了其他人员在欠条上签字。原告多次向被告催要欠款未果，2015年，原告向卓资县人民法院曾提起诉讼,后撤诉。原告在向被告索要欠款期间，支出差旅费等各项费用，原告损失较大。原告认为，被告应当诚信履行还款义务，给原告造成损失，被告应予承担。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张利息损失6480元是按照人民银行存期的平均月利率0.6%，利息从2013年12月19日起算至2016年12月19日止。被告邓乃度庭前辩称，原告起诉的是事实，欠原告的钱数是对的，对于原告主张的利息我同意给1000元，原告主张的路费3500元应该给。当时，我们是五个人合伙包的卓资县梨花镇塔沟矿，原告只起诉四个人，另一个人叫巨锦龙，是季枝明引荐的，其他情况我也不知道。我们五个人合伙没有领过执照也未签过合伙合同，我们租原告的装载机也没有签书面合同，是口头协议。欠原告的钱是事实，但这个钱不能让我一个人承担。被告季枝明、赵宪军、杨翁未到庭，也未提答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；2、原告出示被告欠条原件及复印件证明原被告租赁事实成立及被告欠款的事实，同时，证明欠款人由四位，这四位被告应承担连带责任；3、原告出示交通费票据，该票据金额不足3500元，但有一部分交通费我们确实支出了，但没有票据，我们主张交通费3500元，被告邓乃度也知道我们经常过来催要欠款，被告邓乃度在庭前也认可3500元交通费。4、原告出示卓资县人民法院受案通知书一份，证明该笔欠款，原告曾向卓资县人民法院主张过权利，因为主体及管辖权问题，我们后撤诉了，该案未超过诉讼时效。经审查，原告所提证据1经核对与原件无异，故确认为有效证据；原告所提证据2、4，因与被告邓乃度陈述能相互印证，形成证据链，故对其证明力予以确认；原告所提证据3，因该证据不能充分有效地证明其主张，故对其证明力不予认定。根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院确定案件事实如下：被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁租用原告装载机，欠原告租赁费30000元。2013年12月19日，被告邓乃度给原告写有欠条，被告季枝明、赵宪军、杨翁在欠条上签名，该款至今未付，2017年3月8日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。综上，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体本案中，原告将装载机承租给被告使用、经双方结算，被告共欠原告租赁费30000元，被告且给原告写有欠条，原被告之间的租赁关系成立。现原告主张租赁欠款，并提供了相应证据，理由成立，应予支持。原告主张利息损失，因双方在欠条中未约定利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持；原告主张因实现债权支付的交通费，于法无据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郭建延租赁费30000元，且四被告承担连带责任。二、驳回原告郭建延的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，由被告邓乃度、季枝明、赵宪军、杨翁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长兰桂萍审判员兰荣梅代理审判员魏峙涛二O一七年九月三十日书记员李志敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执398号
申请执行人张建玉。
被执行人梁清凤。
被执行人南宁市鑫喆房地产置业有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴街279号新兴商业文化街A2栋08号房。
法定代表人梁清凤，女，该公司总经理。
申请执行人张建玉与被执行人梁清凤、南宁市鑫喆房地产置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）桂0109民初1192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁清凤、南宁市鑫喆房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建玉于2017年8月15日向本院申请强执行，本院依法受理，并于当天向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效调解书所确定的义务，但是两被执行人至今尚未履行。
现查明，被执行人梁清凤的丈夫杨天钟（已故）名下有一套位于南宁市××区××商业文化街××号的住房。该套房产杨天钟享有的份额已经确定由妻子梁清凤、儿女杨XX、杨XX继承。但是该套房产此前已经被本院及南宁市良庆区人民法院另案查封，且该房产上还设定抵押权，需要等待另案处置完毕后才能参与分配。在执行过程中，本院到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除上述房产外，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为239024元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1192号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱丽玲