浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第403号
原告：宁波新盛建材开发有限公司。
法定代表人：刘忠良。
委托代理人：黄雪雷、刘佳伟。
被告：嘉兴大源建筑工程有限公司。
法定代表人：曹建良。
委托代理人：王文斌、沈海锋。
原告宁波新盛建材开发有限公司（以下简称新盛建材公司）因与被告嘉兴大源建筑工程有限公司（以下简称大源建筑公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳伟、被告委托代理人沈海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛建材公司起诉称，2011年2月28日，被告因其“佳源都市五期”项目所需，向原告采购UEA混凝土膨胀剂和SY-
A抗裂纤维，双方订立了产品购销合同一份。合同约定：UEA混凝土膨胀剂单价为380元／吨，数量为400吨，总金额为152000元；SY-
A抗裂纤维单价为16000元，数量为8吨，总金额为128000元，两项合计货款280000元，此为暂定数量；结算方式为2011年6月1日前付已供货款的50%，2012年1月23日前货款付清；双方若发生争议，提交工程所在地人民法院处理等。2011年3月1日至2011年4月30日，原告共向被告供货UEA混凝土膨胀剂372.744吨，价值141642.72元；SY-
A抗裂纤维1.999吨，价值31984元，两项共计货款173626.72元。被告已经支付货款150000元，尚欠原告23626.72元，故原告诉请判令：一、被告支付原告货款23626.72元；二、被告支付原告逾期利息27170.73元（以23626.72元为基数，按每日1‰，从2012年1月24日暂算至2015年3月18日，要求计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大源建筑公司答辩称，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，故被告不需要承担付款责任。根据原告提供的购销合同，上面需方虽系被告名义，但并未加盖被告的合同章或公章。与原告实际发生买卖业务的应是钱晓红，原告提供的对账单上经办人也是钱晓红。钱晓红并非被告的员工，也未经被告授权可对外发生买卖业务。至于原告曾向被告支付部分款项，实际系佳源都市五期的工程承包人陆余佳向被告申请，由被告代其支付。假如买卖合同成立，原告主张的逾期利息计算标准过高，应按照同期银行贷款基准利率计算。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了货物名称、单价、结算方式、违约责任及管辖法院等事实。
被告经质证，对该份证据的真实性有异议，被告并未制作过合同加盖的技术专用章，即使该章真实，其下方也注明签订合同无效，说明技术专用章不可用于签订合同。在合同需方处签字的人系钱晓红，承担付款责任的也应是钱晓红，并非被告。
2.项目对账单四份、发票收条三份、银行电子回单一份，证明原、被告之间就货款的结算情况，双方发生货款173626.72元，被告已经支付150000元，尚余货款23626.72元。
被告经质证，认为其从未收到上述对账单，且对账单中经办人系钱晓红，故该对账单对被告没有法律约束力，原告应向钱晓红主张权利。发票收条中的经手人并非被告公司员工，其身份无法核实，被告未向原告出具过相应收条。对银行电子回单的真实性予以认可。
3.准予变更登记通知书一份（复印件），证明2011年10月13日，原告单位名称从宁波市北仑区新盛建材开发有限公司变更为宁波新盛建材开发有限公司。
被告经质证，对该份证据的真实性无异议。
4.佳源都市五期工程中标公示一份（网页打印件），证明被告系佳源都市五期工程的中标单位。
被告经质证，认为对该份网页文件的真实性无法确认，但对原告需要证明的事实予以确认。
针对自己的抗辩，被告提供了工程款付款计划两份，证明被告与原告之间的款项往来系受陆余佳委托，本案原告交易的相对方系陆余佳，故剩余货款的付款责任不应由被告承担。
原告经质证，认为对该份证据的真实性无法确认，即使该证据真实，也只是被告内部的审批流程，不得对抗外部第三人。且从该两份材料显示，钱晓红系项目负责人，其代表被告签订合同，之后对账单上被告加盖财务专用章予以确认并支付部分货款，应认为被告已经实际履行了部分合同义务。
本院认证如下：原告提供的证据1及证据2中的项目对账单系原件，被告虽对相应技术专用章及财务专用章的真实性提出异议，但未提供反驳证据也未提出鉴定申请，故本院对该两份证据的真实性予以认定。证据2中的发票收条，因原告未提供相应的发票底单，被告亦不认可签收人系其单位员工，故本院对该证据不予认定。证据2中的银行电子回单及证据3，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对证据4，被告虽对该份证据的真实性存疑，但确认其系佳源都市五期工程的中标单位，故本院对该事实予以认定。被告提供的证据系原件，其中涉及原告的付款金额能与原告提供的项目对账单、银行电子回单相印证，故本院对该部分事实予以确认。但该份证据并不具有对抗第三人的效力，具体在下文中论述。
本院经审理，结合本案证据及原、被告当庭陈述，认定案件事实如下：
被告大源建筑公司系佳源都市五期工程的中标单位。2011年2月28日签订的产品购销合同中显示，宁波市北仑区新盛建材开发有限公司系供方，大源建筑公司系需方，合同约定：经双方友好协商，对佳源都市五期项目，需方购买供方系列产品为UEA混凝土膨胀剂400吨，单价为380元／吨，总金额为152000元；SY-
A抗裂纤维8吨，单价为16000元，总金额为128000元，两项合计货款280000元，此为暂定数量；供方将产品运送至需方指定的嘉兴矗娃砼站，并由该砼站代需方收货；供方所售产品符合国家建材相关标准，需方按上述技术标准进行验收，经验收对卖方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起一个月内以书面方式向供方提出；结算方式和期限为2011年6月1日前付已供货款的50%，2012年1月23日前货款付清；供需双方不能按合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金，发生争议经双方协商解决，协商不成提交工程所在地人民法院处理；需方须每月5日与供方对账上月发货量，需方可指定钱晓红为有效对账人与供方对账，对账单加盖技术资料章视为需方认可的有效对账凭证等等。该份合同需方处加盖了具有“嘉兴大源建筑工程有限公司佳源都市五期46-55#楼及地下室工程项目技术专用章（签订合同无效）”字样的技术专用章，钱晓红在委托代理人处签字。2011年5月24日，经对账，确认2011年3月1日至2011年4月30日期间原告向案涉工地供应膨胀剂372.744吨，货款金额为141642.72元；供应抗裂纤维1.999吨，货款金额为31984元。以上两份对账单均由钱晓红签字确认并加盖上述技术专用章。2012年5月17日，经再次对账，确认截止当日被告尚欠原告膨胀剂货款41642.72元（前次对账后大源建筑公司已经支付100000元承兑一张）、抗裂纤维货款31984元；该次两份对账单上均加盖被告公司财务专用章。后被告又于2014年1月27日向原告转账支付50000元。现原告起诉要求被告支付剩余货款23626.72元及相应的逾期利息。
另查明，2011年10月13日，原告单位名称从宁波市北仑区新盛建材开发有限公司变更为宁波新盛建材开发有限公司。另，被告提供的工程款付款计划中显示，钱晓红曾分别代沈学强、陆余佳在项目承包责任人处签字，委托被告先行支付原告膨胀剂款项100000元、50000元，并承诺该款项从其工程款中扣除。被告陈述，其并未告知原告相关款项系被告代他人支付，也未将上述工程款付款计划向原告出示。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，剩余货款支付责任是否应该由被告承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》【以下简称合同法解释（二）】的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，钱晓红既非被告单位法定代表人，原告也未提供证据证明其经被告授权，可对外发生交易，购销合同上加盖的技术专用章也不具有签订合同的效力。故钱晓红以被告名义签订合同及进行对账的行为属无权代理。但被告于2012年5月17日对账时加盖财物专用章对尚欠原告货款进行确认，并在该次对账前后两次向原告付款，故可认定被告已开始履行买卖合同中买受人的付款义务，被告的行为构成对合同的追认。故本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，剩余货款的支付责任理应由被告承担。双方购销合同中约定结算方式及期限为2011年6月1日前付已供货款的50%，2012年1月23日前货款付清，每逾期一日，按合同实际总价款的1‰向对方支付违约金。原告诉讼请求中的逾期利息实为合同约定的违约金，其要求以剩余货款23626.72元为基数计算，系其对权利的正当处分，本院予以准许；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据该规定及合同法解释（二）第二十九条第二款的规定，购销合同违约金一般以造成损失的30%为限，现被告辩称约定的违约金过高的意见，本院予以采纳，并将违约金调整为按银行同期贷款基准利率的两倍计算。至于被告抗辩其向原告支付款项系受项目承包人的委托，因其在庭审中陈述并未告知原告代为支付的事实，也未将工程款付款计划向原告出示，故并不能证明原告明知或应知该事实。在此前提下，被告内部对于款项支付的约定，不发生对抗第三人的效力。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴大源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波新盛建材开发有限公司货款23626.72元及相应的违约金（以23626.72元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍，自2012年1月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告负担191元，被告负担344元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。