广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1号
原告莫春河，广西灵山县武利镇大沙村委会居民。
原告陈开江，广西灵山县武利镇望坪村委会居民。
原告莫继伟，广西灵山县灵城镇居民。
以上原告的委托代理人莫祖东，广西灵山县法律事务所法律工作者。
被告袁子东，贵州省天柱县社学乡桥联村居民。
被告袁公陆（系被告袁子东的儿子），贵州省天柱县社学乡桥联村居民。
2015年11月26日，三原告向本院提出诉前财产保全的申请，要求对两被告在广西金桂林业有限公司的到期债权300000元进行诉讼保全，本院于同日作出（2015）灵民保字第1017号民事裁定：广西金桂林业有限公司停止支付给被告袁子东、袁公陆到期应支付的工程款300000元。本院于2016年1月2日立案受理原告莫春河、陈开江、莫继伟诉被告袁子东、袁公陆合伙协议纠纷一案，依法组成由审判员叶开华担任审判长，代理审判员马丽萍和人民陪审员陈铧华参加的合议庭。于2016年2月29日依法公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告莫继伟及三原告的委托代理人莫祖东到庭参加诉讼，被告袁子东、袁公陆经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告莫春河、陈开江、莫继伟诉称，2011年11月，被告袁子东联系了广西金桂林业有限公司在广西的“林业便道修筑工程”及“营林工程”二宗生意，因缺乏资金，故请三原告入股投资，三原告便以莫春河的名义与广西金桂林业有限公司签订了《林业便道修筑承揽合同》及《营林工程承揽合同》。合同签订后，原告投入了合同所需的资金及雇工完成全部的合同工程。2012年2月25日，工程结束后，被告袁子东冒充原告莫春河的签名，委托其儿子被告袁公陆两次至广西金桂林业有限公司领取了342790.16元的工程款。两被告在与原告结算中亦承认此事实。经结算，在合伙期间，被告袁子东尚欠三原告230000元，并于2013年3月28日签订了《协议书》，约定被告袁子东欠原告的款项，由广西金桂林业有限公司或广东金清远丰产林（纸材）基地有限公司（广东金清远）从未付袁公陆的工程中支付给袁公陆，由袁子东协调付到原告指定账号。《协议书》签订后，被告袁子东并未履行义务。2014年11月27日，被告袁子东书写了《欠条》一份，约定欠原告的230000元，从2013年4月起至2014年11月止利息（按月息2%计）共92000元，连本带息定于2014年11月28日还清，逾期愿按月息5%计算还款。2014年12月3日，三原告又与两被告达成了《协议书》，约定两被告15日内归还欠款230000元。但两被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款230000元及利息92000元（从2013年4月起至2014年11月止按月息2%计）给原告；2、被告支付欠款230000元的逾期利息46000元给原告（利息计算：从2014年11月29日计至2015年9月28日止，共10个月，以后利息计至还清本金止）；3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人莫春河、陈开江、莫继伟）三份，以证实三原告的身份情况；
2、《中华人民共和国居民身份证》（持有人袁子东、袁公陆）、一份，以证实两被告的身份关系；
3、《营林工程承揽合同》一份，以证实原告以莫春河名字与广西金桂林业有限公司签订合同的约定；
4、《林业便道修筑承揽合同》一份，以证实原告以莫春河名字与广西金桂林业有限公司签订合同的约定；
5、《委托书》二份，以证实被告出具以原告莫春河的名字委托被告袁公陆两次领取原告合同的款项342790.66元；
6、《桂平市木乐镇大良村公所大良二结算单》一份，以证实2012年12月8日原告与被告在承揽工程中经结算，三原告各人应得的款项；
7、《协议书》一份，以证实原告与被告于2013年3月28日签订了就被告冒领款项因而欠到原告款项及偿还欠款方案的协议；
8、《欠条》一份，以证实被告因不履行协议的约定而于2014年11月27日立写欠条确认欠款的数额及利息；
9、《协议书》一份，以证实被告再次书写还款的协议及归还款项的办法、时间。
被告袁子东、袁公陆未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁子东、袁公陆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月，被告袁子东因资金紧缺无法独揽广西金桂林业有限公司的有关工程，便找到原告莫春河、陈开江、莫继伟和案外人施青协商，后达成了由其五人合伙共同投资的口头协议，于2011年11月20日以原告莫春河的名义与广西金桂林业有限公司签订了《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》各一份，承揽广西金桂林业有限公司的林木采运、造林等营林作业及林业便道作业。工程结束后，被告袁子东以原告莫春河的名义于2012年2月25日出具《委托书》二份给其儿子袁公陆至广西金桂林业有限公司，分别领取了采运工程款206968.36元和135821.8元。两份《委托书》均注明：“现委托袁公陆代领取该款项（户名：袁公陆账号：62×××16开户行：农行南宁市新兴分理处），委托人签字为莫春河，受委托人签名为袁公陆”。事后，原告与广西金桂林业有限公司结算工程款才得知已被被告领取了工程款共计342790.16元。2012年12月8日，三原告、施青与被告袁子东经协商结算，原告莫春河应得款项为104253元，原告陈开江应得款项为61323元，原告莫继伟应得款项为70123元，施青应得款项为57823元。2013年3月28日，原告莫春河作为甲方代表原告陈开江、莫继伟而以其自己名义与桂林湘桂通泰林业有限公司（袁子东所服务公司）作为丙方、被告袁子东作为乙方签订了《协议书》一份，约定：“莫春河于2011年承包广西金桂林业有限公司采运作业，袁子东为实际合伙人。工程结束后，袁子东出具莫春河委托书，将承揽工程之款项委托广西金桂林业支付到袁公陆账上；┄┄。经三方协商，就相关事项达成如下一致意见：┄┄；2、现经三方协商同意，乙方所欠甲方款项230000元由广西金桂林业有限公司或广东金清远丰产林（纸材）基地有限公司（广东金清远）从未付丙方的工程款中，支付给丙方或袁公陆账号，由乙方协调付到甲方指定账号：6228411520519109109517，户名：莫春河，开户行：农业银行灵山县支行三海分理处；┄┄。”后因被告袁子东没有兑现该协议，至2014年11月27日，被告袁子东书写《欠条》一份，约定：“袁子东欠莫春河、莫继伟和陈开江合作工程款230000元，从2013年4月起至2014年11月止利息（按月息2%计）共92000元，连本带息定于2014年11月28日前还清，逾期愿按月息5%计偿还欠款”。但偿还欠款期满，被告袁子东却不予偿还。至2014年12月3日，三原告及案外人施青作为甲方和被告袁子东作为乙方、袁公陆作为丙方签订《协议书》一份，约定：“┄┄；一、经本协议甲、乙、丙方确认，乙方所欠甲方款项共计230000元，各方今后均不得提出任何异议；二、┄┄，乙、丙方同意自本协议签订之日起15日内向广西金桂林业有限公司办理丙方名下的工程款请款手续，之后再由乙、丙方共同协调向甲方偿还支付上述230000元款项；三、乙、丙方向甲方付清债务之前，丙方同意广西金桂林业有限责任公司冻结未付给丙方的工程款230000元并中止支付，待甲、乙、丙方间债务结清后再支付；┄┄。”后因被告逾期没有履行该份协议的约定，三原告遂于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供了担保。本院于2015年11月26日作出（2015）灵民保字第1017号民事裁定书，对被告在广西金桂林业有限责任公司的债权工程款300000元予以财产保全。为此，三原告于2015年12月26日以上述的请求和事实理由诉至本院。同时向本院提交了由案外人施青于2015年11月8日签署的《放弃诉权声明书》一份，声明内容为：施青亦是合伙人之一，2012年12月8日其因合伙分得款项57823元，该款项已得到了袁子东的给付，故袁子东、袁公陆欠莫春河、莫继伟、陈开江的款项230000元与其无关，虽然在2014年12月3日三原告和两被告所签订的《协议书》上有其签名，但仅作为合伙人签名，三原告与两被告之间的债权债务关系与其无关，其声明放弃参与该案的诉权。
本院认为，原告莫春河、陈开江、莫继伟和被告袁子东、案外人施青经协商达成合伙协议，共同投资承揽了广西金桂林业有限公司的林木采运、造林等营林作业及林业便道作业，虽然原告未能提供其五人的书面合伙协议，但其提供的以原告莫春河的名义与广西金桂林业有限公司签订的《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》，以及由原告莫春河于2013年3月28日与被告袁子东签订的《协议书》、由被告袁子东于2014年11月27日立写的《欠条》，由三原告和案外人施青与二被告于2014年12月3日签订的《协议书》等证据，足以确认其五人之间形成了合伙关系，且合法有效。合伙承揽工程结束后，被告袁子东私自以原告莫春河的名义出具《委托书》委托被告袁公陆到广西金桂林业有限公司领取采运工程款342790.16元，并把该款项存入被告袁公陆的银行账户。事后经其五合伙人结算，各合伙人应得的份额款项除案外人施青已得付清之外，三原告均未得到清偿。被告袁子东为此与原告签订了《协议书》，并立写了《欠条》，双方自愿确认被告袁子东欠到三原告的合伙工程款230000元。这是双方当事人的真实意思表示，并未有损害到国家、集体和第三人的利益，协议合法有效，故三原告与被告袁子东形成了合伙内部的债权债务关系，双方均应按《协议书》和《欠条》的约定全面履行自己的义务。被告袁公陆虽然不是本案的合伙人之一，但因合伙所得到的款项是由被告袁公陆领取并存入其银行账号，同时被告袁子东、袁公陆于2014年12月3日与三原告签订的《协议书》中约定，自协议书签订之日起15日内向广西金桂林业有限公司办理其名下的工程款请款手续，之后再由被告袁子东、袁公陆共同协调向原告偿还支付上述230000元的款项，在被告袁子东、袁公陆未付清债务给原告之前，被告袁公陆同意广西金桂林业有限公司冻结未付给被告袁公陆的工程款230000元并中止支付。因此，被告袁公陆对于被告袁子东欠三原告的工程款230000元负有支付的义务，但被告没有按协议履行，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款，合法有理，本院予以支持。对于利息92000元的计算，实为被告袁子东对其违约责任而应承担赔偿损失的责任，且是双方的自主意思表示，没有违反法律的规定，本院予以认可，对于逾期利息按月息5%计算，由于超出法律的规定，现原告将逾期利息请求为按月息2%计算符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁子东、袁公陆共同支付工程款230000元给原告莫春河、陈开江、莫继伟；
二、被告袁子东、袁公陆共同支付给原告莫春河、陈开江、莫继伟的欠款利息92000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金230000元为基数，从2014年11月29日起按月息2%计至还清款项之日止）。
案件受理费6820元，诉前保全费2020元，由被告袁子东、袁公陆共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 叶开华
代理审判员 马丽萍
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄春虹