四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民重字第05号
原告于定富，男，61岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告绵竹市六合化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村四组。
法定代表人张友贵，董事长。
委托代理人刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
第三人张友贵，男，71岁，汉族。
委托代理人王霞，四川豪迈律师事务所律师。
第三人孟忠信，男，75岁，汉族。
第三人唐绵富，男，70岁，汉族。
第三人李世金，男，63岁，汉族。
孟忠信、唐绵富、李世金委托代理人蔡云凌、李峰（职业同上）。
原告于定富诉被告绵竹市六合化工有限责任公司、第三人张友贵公司解散纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，同年7月1日作出（2014）绵竹民初字第990号民事裁定书，以原告已经退股，无股东资格为由驳回原告的起诉。原告于定富不服提出上诉。2014年9月17日，德阳市中级人民法院作出（2014）德民三终字第125号民事裁定书，以“原审双方当事人均未否定原告股东身份且无证据支持”为由撤销原裁定，发回本院重新审理。本院于2014年10月8日立案受理，依法另行由审判员张旌担任审判长、审判员杨朝晖、人民陪审员赵尊琼组成的合议庭重新审理。因于定富起诉的同时，公司其他股东孟忠信、唐绵富、李世金也分别起诉公司解散，按照公司法规定，其他股东只能作为第三人参加本案诉讼，本院释明后，该三股东撤回起诉，本院即依法追加其为本案第三人。本院于2014年11月27日、2015年1月7日、13日公开开庭对本案进行了审理。原告于定富、第三人孟中信、唐绵富、李世金的共同委托代理人蔡云凌、李峰以及该三名第三人和被告绵竹市六合化工有限责任公司的委托代理人刘本强、第三人张友贵的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于定富诉称：1994年，其与张友贵、孟中信、唐绵富、李世金合伙组建绵竹县六合化工有限责任公司（后更名为绵竹市六合化工有限责任公司）。公司自成立以来从未按公司法的规定运作。2006年，因公司经营困难，至今处于歇业状态，股东要求被告按公司章程处理公司事务遭拒。为此，原告于定富为了全体股东的利益不再受损，故请求法院判令被告绵竹市六合化工有限责任公司解散。
被告绵竹市六合化工有限责任公司辩称：原告从2003年起，即将股份转让给了张友贵，现其退股完毕，虽然转让形式不完善，但事实上转让款已全部退完，原告不再是公司股东，无权请求公司解散。
第三人张友贵陈述称：同意被告的答辩意见。2008年，“5.12”地震给公司造成严重损害，除张友贵救灾外，其他股东均未过问并只索要自己的股本，现张友贵已将所有股东的股金退清。
第三人孟忠信陈述称：虽然张友贵付清了我的股本金，但按公司章程规定，股份转让、退股应符合国家法律规定和经董事会同意，而我未按章程约定办理退股事宜，不应认定为退股；对于股东身份问题，二审裁定书已经非常明确，原告及其他三人均具有股东身份；本公司从成立开始就未召开过股东大会，也未通报过经营及财务状况，现公司经营困难，同意原告公司解散的诉讼请求。
第三人唐绵富、李世金的陈述意见与孟忠信一致。
经审理查明：1994年4月，张友贵、于定富、唐绵富、孟忠信、李世金五人发起在汉旺镇牛鼻村成立绵竹六合化工股份有限公司，主要生产经营磷化工产品。同年6月25日，公司制定章程，约定注册资金为人民币40万元，但章程未约定各股东的出资额，也未注明孟忠信、李世金为公司发起人，更无股东签名。同年7月24日，五股东补充签订合资（私营）创办磷酸厂协议书，约定古英（孟忠信之儿媳）、刘天琼（唐绵富之妻）、李世金、于定富、张友贵各出资8万、5万、5万、12万、10万开办磷酸厂。同年10月21日，上列股东修改章程，推选于定富任董事长，张友贵为厂长，注册资本变更为50万元，其中古英10万元；刘天琼7万元；李世金7万元；于定富14万元；张友贵12万元。同月24日，工商管理部门核准登记，法定代表人为张友贵。两年后，因于定富从事其他经营项目，即将董事长身份让与张友贵行使。1996，公司修改章程，章程载明出资额为：张友贵2896**元；于定富187374元；刘天琼398**元；李世金30168元；古英27000元。2003年，为产品出口需要，被告拟增加注册资本至人民币200万元，同年4月20日，股东会决议：原股东五人即于定富、张友贵、李世金、刘天琼、汪雪萍（孟忠信儿媳）变更为四人即于定富、张友贵、唐绵富、孟中信；将注册资本由原55万元增至200万元，并由张友贵、于定富将原借给公司的流动资金转增为资本，不足部分由张友贵以货币补足。同年4月30日，四川万通会计师事务所向该公司出具验资报告，载明：公司由张友贵、于定富、刘天琼（唐绵富之妻）、汪雪萍（孟忠信之儿媳）、李世金5人共同出资组建，原注册资本为人民币55万元，现增加注册资本人民币145万元，由公司资本公积金转增121万元，股东张友贵等5人于2003年4月28日前以货币资金出资24万元，同时原股东刘天琼（唐绵富之妻）、汪雪萍（孟忠信之儿媳）、李世金将其持有的公司股权全额分别转让给唐绵富、孟中（忠）信、张友贵；变更后的注册资本为人民币200万元，其中张友贵1**万元，占71.50％；于定富44万元，占22.00％；唐绵富10万元，占5.00％；孟中（忠）信3万元，占1.50％。2004年4月，公司再次修改章程，章程内容大致如下：公司名称变更为“绵竹市六合化工股份有限责任公司”，主要经营范围为磷酸盐系列产品，营业期限从1996年10月21日至2006年10月20日，公司注册资本为200万人民币，其中张友贵货币出资143万元，于定富货币出资44万元，唐绵富货币出资10万元，孟中（忠）信货币出资3万元。2006年10月，公司又修订章程，经营范围变更为生产销售85号磷酸、磷化工产品及自产产品的出口业务，其余如出资等基本情况与2004年章程一致。
另查明：绵竹市六合化工股份有限责任公司及张友贵已于2001年起至2013年止陆续将于定富、孟忠信、李世金、唐绵富的出资款（除于定富的部分尚有争议）全部退还。
公司成立之始至2006年歇业，公司未召开过股东会，除张友贵外，其他股东均未参与经营管理。
2013年7月16日、8月26日，孟忠信、唐绵富、李世金、于定富以股东利润分配纠纷为由分别起诉绵竹市六合化工有限责任公司至本院，分别要求返还出资款3万元、10万元、3万元、22万元并按照出资比例给付股份分红利润。同年8月30日，五股东召开会议，决定对公司财务进行审计、清算。同年9月16日，四股东向本院申请撤诉。由于五股东未按会议决定执行，故该四股东又于2014年4月25日向本院再次提起诉讼，要求解散公司。
本院认为：按照公司法第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，绵竹市六合化工有限责任公司的司法解散公司条件应当包括以下几个方面内容：1、公司不属于资不抵债企业；2、公司确实发生严重困难；3、公司继续存续会使公司股东权益受到重大损失；4、公司僵局无法解决。只有具备以上条件，人民法院才可以通过司法程序对绵竹市六合化工有限责任公司依法解散。目前，绵竹市六合化工有限责任公司是否具备上述条件，能否通过司法解散，需要人民法院审理进行确认。在审理确认前，人民法院首先应当确定原告于定富是否属于公司股东、是否持有公司全部股东百分之十以上表决权以及第三人唐绵富、孟忠信、李世金是否为公司股东、是否能参与本案诉讼，即原告和三名第三人是否具有诉权。诉讼中，被告提出其已将股金全部退还给原告和第三人，原告和第三人不再是公司股东，无权请求公司解散，而原告和第三人仅认可被告退回了股金（除原告部分有争议），但退股行为不符合法律规定且公司章程未予变更，其仍为公司股东，享有诉权。为此双方对诉权问题发生争议。本院认为，被告陆续向原告及第三人退股情况属实，但该退股行为是否符合法律规定，原告及第三人是否仍享有股东权利双方存在较大争议，而股东权是解散公司的前提条件，股东权尚不明确，解散公司的请求权就无从谈起。对此，本院向双方当事人进行释明，要求双方当事人特别是原告和第三人应于2015年2月28日前通过诉讼先确认其股东权。但期限界满后，双方当事人均未提起相关诉讼。本院认为，原告及第三人怠于行使其权利，至本案股东权事实不清，要求解散公司的证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，本院判决如下：
驳回原告于定富要求解散绵竹绵竹市六合化工有限责任公司的诉讼请求。
本案征收诉讼费100.00元，由原告于定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 旌
审 判 员 杨朝晖
人民陪审员 赵尊琼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王高喜