wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1650号
原告：吴忠辉，男，汉族，1962年11月25日生，农民，住吉林省柳河县。
被告：张莉莉，女，53岁，汉族，职员，住吉林省柳河县。
被告：郑金海，男，55岁，汉族，无业，住吉林省柳河县。
原告吴忠辉诉被告张莉莉、郑金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张莉莉、郑金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴忠辉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，二被告向原告借款人民币4万元，双方约定借款期限为1个月，二被告给原告出具了欠据，至还款期限后，二被告未能按期偿还借款，原告多次向二被告索要借款，二被告于2016年10月1日偿还原告1万元，剩余欠款3万元二被告未偿还。
被告张莉莉、郑金海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告张莉莉、郑金海从原告吴忠辉处借款人民币4万元，约定借款期限1个月，未约定利息。同日，原告向二被告支付借款现金4万元，二被告向原告出具借据一张，内容为“今有张莉�向吴忠辉借款人民币：肆万元正，40000.00元，期限壹个月。借款人：张莉莉、郑金海。2014年11月11日”，二被告在借据中借款人处签字。后经原告催要，二被告于2016年10月1日偿还原告借款1万元，剩余借款本金3万元二被告至今未还。
认定上述事实的证据有：借据一份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原告于2014年11月11日向被告张莉莉、郑金海支付借款本金人民币4万元，二被告向原告出具借据一张，原、被告之间的债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，被告张莉莉、郑金海未按约定期限偿还借款即属违约，故对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照上述规定，判决如下：
被告张莉莉、郑金海于本判决生效后立�偿还原告吴忠辉借款本金人民币3万元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张莉莉、郑金海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩 梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保541号
申请人重庆楷冠甲进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号6-7，统一社会信用代码91500112MA5U5QP27W。
法定代表人戴真，重庆楷冠甲进出口贸易有限公司总经理。
被申请人上海浩配贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢2层K区234室，统一社会信用代码91310118MA1JL1580J。
法定代表人刘澍，职务不详。
申请人重庆楷冠甲进出口贸易有限公司为与被申请人上海浩配贸易有限公司租赁合同纠纷，于2017年9月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人上海浩配贸易有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人上海浩配贸易有限公司价值2020000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月四日
书 记 员 李新蕊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4093号
原告苗玉华，女，1973年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住敖汉旗。
被告孟庆芳，女，36岁，汉族，市民，住敖汉旗。
原告苗玉华诉被告孟庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉华到庭参加诉讼，被告孟庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉华诉称，我是开化妆品店，2014年3月1日左右，她在我家两次拿了1615元化妆品，口头说几天就还。2014年3月3日左右，她说做买卖倒钱，跟我借4000元，当时没有出具借据，也是说几天就还，后来我跟她要钱，她说没有钱还，2014年3月13日，把以前的1615元和4000元合计为我出具5615元欠据一枚，没有约定利息，后我向被告索要借款，被告支拖未还。故起诉要求被告偿还欠款5615元。
被告孟庆芳既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告从原告处赊购1615元化妆品，后又从原告处借款4000元，2014年3月13日，被告为原告出具5615元欠据一枚，被告至今未偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款5615元
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告孟庆芳欠原告苗玉华5615元属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆芳于判决生效后立即偿还原告苗玉华款5615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孟庆芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4509号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00401号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人厉龙彪。
申请人东阳市国土资源局于2015年8月7日对被申请人厉龙彪作出东土资罚字（2015）5475号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的124平方米土地；2、限期拆除在非法占用的124平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月7日向被申请人厉龙彪送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）545号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）545号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）545号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐鹏飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3932号
原告：金桂兰，女，1957年2月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：卢辉，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
二原告委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告：卢子秀，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告金桂兰、卢辉与被告卢子秀物权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂兰及原告金桂兰、卢辉的共同委托诉讼代理人周建永、被告卢子秀及委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂兰向本院提出诉讼请求：判决确认登记在被告名下的承包地有原告4.4亩承包经营权。事实和理由：原告金桂兰与被告卢子秀于1987年经人介绍相识，同年11月未经登记举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。1988年原告金桂兰和儿子卢辉分得承包地每人2.2亩，计4.4亩，被告卢子秀和其儿子卢磊、卢娃三人分得承包地6.6亩。1998年土地第二轮延包时，以被告卢子秀为户主颁发了《土地承包经营权证书》。后因感情不和，于2016年10月11日经永城市人民法院调解离婚，但被告却拒绝原告耕种其承包地，请求法院判决支持原告的请求。
被告卢子秀辩称：1、原告所诉土地承包经营权纠纷，已经永城市人民法院（2016）豫1481民初6262号判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不能再提起诉讼；2、被告没有侵犯原告的土地承包经营权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。“原告金桂兰、卢辉系母子，1987年，原告金桂兰与被告卢子秀经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年10月11日经永城市人民法院调解离婚。双方因承包地发生纠纷，经村、乡干部多次调解无效”。
对于双方争议的以被告卢子秀为户主的5人的承包地是否包含原告金桂兰、卢辉的每人2.2亩承包地的问题，本院分析认定如下：原告金桂兰提供了居民户口本、永城市新桥乡秦庄村村民委员会的证明、金桂兰粮食补贴本、包村干部邹礼出庭证言，上述证据能相互印证，能证明原告金桂兰与被告卢子秀于1987年举行结婚仪式后，将本人及儿子卢辉户口落户到被告卢子秀所在秦庄村，1998年土地第二轮延包时，金桂兰、卢辉作为家庭成员，与被告卢子秀及卢子秀的二个儿子计五口人共同承包11亩承包地（每人2.2亩）的事实，被告卢子秀称五口人承包地包括其父母，但未提供有效证据证明，其所主张的事实不能成立。
本院认为，农村土地系农民赖以生存的基础，且我国对农村土地实行家庭联产承包责任制。1987年，原告金桂兰与被告卢子秀“结婚”（事实婚姻）后，其本人及其儿子卢辉成为被告卢子秀的家庭成员，1998年土地第二轮延包时，每人分得承包地2.2亩，故原告金桂兰、卢辉要求确认对登记在被告卢子秀作为户主名下的4.4亩土地享有承包经营权，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告金桂兰、卢辉对登记在被告卢子秀作为户主名下的土地承包经营权中的4.4亩土地享有承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢子秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 张海煜
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01011号
原告杨容，农民工。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡凤华，农民工。
被告袁文涛，农民工。
原告杨容诉被告胡凤华、袁文涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈智勇适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨容及其委托代理人张望华到庭参加了诉讼，被告胡凤华、袁文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨容诉称，2013年7月14日，胡凤华、袁文涛以资金周转不开为由向杨容借款50000元，并出具借条，双方约定该笔借款的利息为每月5分（月息5%），未约定还款时间。杨容于当日将现金50000元交付给胡凤华、袁文涛。后因杨容家庭生活需要，多次向胡凤华、袁文涛催要此款无获，故诉至法院，请求依法判令：1.胡凤华、袁文涛连带偿还杨容借款50000元；2.该笔借款的利息从借款之日起到判决之日止按年息24%计算，从判决之日起到还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向杨容支付延期还款利息；3.胡凤华、袁文涛承担本案诉讼费用。
杨容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、杨容身份证（复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二、胡凤华、袁文涛的常住人口信息（复印件）各一份。拟证明胡凤华、袁文涛的基本情况。
证据三、借条（复印件）一份。拟证明胡凤华、袁文涛于2013年7月14日向杨容借款50000元的事实。
证据四、证人张某出庭作证：证明胡凤华、袁文涛向杨容借款50000元的情况。
胡凤华、袁文涛在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
胡凤华、袁文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对杨容提交证据质证的权利。杨容提交的证据一、二、三、四均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，胡凤华、袁文涛系母子关系。2013年7月14日，胡凤华、袁文涛以资金周转困难为由向杨容借款50000元，并向杨容出具借款50000元的借条一张。
另查明，胡凤华、袁文涛自借款后向杨容付利息8000元。
本院认为，胡凤华、袁文涛向杨容借款，有胡凤华、袁文涛出具的借条为证，其借款事实本院予以认定，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护，未约定还款时间的，出借人可以随时向借款人主张权利，故杨容请求法院判令胡凤华、袁文涛立即偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告对还款时间、借款利率未书面约定，亦无证据证实双方有相关口头约定，应视为双方没有约定还款时间、借款利率，依据民间借贷的相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对杨容要求法院判令胡凤华、袁文涛偿付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。胡凤华、袁文涛自借款后向杨容付利息8000元，视为系胡凤华、袁文涛的自愿给付行为，对给付的8000元利息本院不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤华、袁文涛于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨容借款50000元。
二、驳回原告杨容要求被告胡凤华、袁文涛偿还借款利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告胡凤华、袁文涛负担，限于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈智勇
二〇一五年十一月四日
书记员 朱成成
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内换还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第348号
罪犯史某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月26日作出了（2013）平刑初字第36号刑事判决，以被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯史某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯史某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史某某的悔改表现，有罪犯史某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯史某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第611号
申请执行人：曲云鹏，男，1972年3月31日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李红，女，1973年4月4日出生，汉族，住博山区。
曲云鹏与李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）博民初字第52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。执行标的为400000元。
本院在执行过程中查明，被执行人李红现无财产可供执行。申请执行人曲云鹏也提供不出被执行人李红的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 尧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03864号
原告吴科强，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社。
代表人李小勤，该社社长。
委托代理人罗贵雄，男，1965年8月25日出生，汉族，该社村民，住重庆市合川区。
委托代理人胡一明，男，1951年4月12日出生，汉族，该社村民，住重庆市合川区。
原告吴科强与被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴科强、被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社的委托代理人罗贵雄、胡一明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴科强诉称，2013年春耕期间，因天降大旱，原告任家村5社村民为保证春耕生产，纷纷提前从原告所承包经营的堰塘中抽水，导致该堰塘因过度抽水水位下降，造成原告养殖在该堰塘中的鱼种和半成品鱼死亡250公斤左右，直接经济损失5，000元左右；同时，原告因低价处理即将死亡的成品及半成品鱼1，000公斤，造成直接经济损失5，000元；两项损失共计10，000元左右。同时，该堰塘只能靠收集雨水蓄水，因被过度抽水导致干涸后，该堰塘未能及时蓄水并补充半成品鱼，导致第二年面积达6亩的堰塘的成品鱼无法出产，造成原告间接经济损失12，000元。故诉请判令被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社赔偿因该社村民过度抽水导致堰塘干涸给原告造成的直接及间接经济损失22，000元。
被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社辩称，原告所承包经营的堰塘属于被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社村民集体所有，该堰塘的修建目的首先在于满足该社村民生产和生活用水的需要。被告与原告所签订的《堰塘承包合同》中明确约定被告方村民可从堰塘中抽水灌溉农作物，遇干旱天气时应优先满足村民的抗旱用水需要。故被告方村民从堰塘中抽水抗旱的行为系依法行使对本集体经济组织财产的合法权利的行为，具有合法的依据，并不构成侵权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴科强系被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社村民。2008年7月9日，原、被告双方签订《堰塘承包合同》，约定由被告将该社村民集体所有的山坪塘一口承包给原告用于养鱼，承包期限为23年，即从2008年9月20日起至2031年9月20日止，承包费为每年800元。该合同第四条约定，在承包期内，被告方村民可不受任何时间、条件的限制无偿从堰塘抽水灌溉农田或作其他使用。合同签订后，原告一次性付清了堰塘承包费18，400元。2013年春耕期间，因天降大旱，为抗旱救灾保证春耕生产，重庆市合川区狮滩镇任家村5社部分村民纷纷从原告承包经营的山坪塘内抽水灌溉农田，导致堰塘水位不断下降，危及堰塘内鱼类存活。期间抽水抗旱的村民中止抽水一天，由原告将塘鱼转移至另一面积较小池塘内，后继续抽水抗旱。数天后，该堰塘干涸。堰塘被抽干后，原、被告双方就原告因此而产生经济损失协商补偿无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，证人罗朝强等人的证言，《堰塘承包合同》，（2014）合法民初字第00273号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，合法成立的民事合同具有法律效力，公民、法人或其他组织依据合法成立的民事合同所享有的民事权利依法受法律保护。根据原、被告双方《堰塘承包合同》的约定，被告方村民在承包期内可不受任何时间、条件的限制无偿从堰塘抽水灌溉农田或作其他使用。故被告方村民依据合同的约定享有从原告所承包经营的堰塘中抽水灌溉农田的权利，并不受时间和条件的限制，原告吴科强依法负有容忍被告方村民从该堰塘中抽水抗旱的义务，并不得附加任何时间和条件的限制。故被告方村民从原告吴科强承包经营的堰塘中抽水抗旱的行为系依法行使合同权利的行为，具有合法的依据，不属于侵权行为。堰塘彻底干涸前，被告方村民的抽水行为持续数天，且在抽水过程中中止一天让原告吴科强转移塘鱼，履行了对原告吴科强的合法权利的照顾和保护的义务。现原告吴科强并未举示证据证明被告方村民在抽水过程中存在故意或过失导致其遭受经济损失，故本院对原告吴科强提出的被告方村民从堰塘中抽水灌溉农田的行为属于侵权行为的主张不予采信。其次，责任自负是民法的基本原则。在法律无明确规定的情况下，任何公民、法人或其他组织并不承担其他公民、法人或其他组织的行为所引起的法律后果。被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社是包括原告吴科强在内的该社村民共同组成的农村集体经济组织，具有独立于该社村民的民事主体资格，不应承担该社任一村民基于自身生产、生活的需要所实施行为的法律后果。本案中实施从原告吴科强所承包经营的堰塘中抽水灌溉自己所承包经营的农田的行为主体系被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社的部分村民，而非被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社集体经济组织，即使从原告吴科强所承包经营的堰塘中抽水抗旱的村民因其抽水抗旱避免了因天降大旱所可能遭受的损失，而给被原告吴科强带来了一定的损害，并因此而应当在受益范围内给予原告吴科强以适当的补偿，但根据责任自负原则，补偿责任主体亦应当是实施抽水抗旱行为的村民本人而非其所属的农村集体经济组织。故原告吴科强提出的要求被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社集体经济组织赔偿其因该社村民从其承包经营的堰塘中抽水抗旱给其造成的经济损失的诉讼请求，不符合民法责任自负的基本原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴科强对被告重庆市合川区狮滩镇任家村5社的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴科强承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一四年八月十五日
书记员 李健军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5742号
申请执行人：马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：翁志强，男，1968年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人一案，本院作出的（2017）宁0104民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆、无房产登记信息。本院查明被执行人名下银行账户有银行存款2524元，本院已将上述存款扣划至本院执行款账户并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年三月十九日
法官助理冯双德
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5742号申请执行人：马泽，男，1965年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：翁志强，男，1968年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人一案，本院作出的（2017）宁0104民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆、无房产登记信息。本院查明被执行人名下银行账户有银行存款2524元，本院已将上述存款扣划至本院执行款账户并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年三月十九日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执432号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人罗旭东，男，汉族，农民。
被执行人于小梅，女，汉族，农民。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人罗旭东、于小梅未能自觉履行已发生法律效力的（2015）新法行审字第313号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执217号立案执行。
根据（2015）新法行审字第313号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费21264元及案件受理费218元、执行立案费222元，共计21704元。本院在执行过程中，经查询被执行人罗旭东、于小梅的银行存款、房产等财产情况，被执行人罗旭东、于小梅无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法行审字第313号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 龚杰文
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第503号
原告：张宗千，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告：高新本，男，汉族。
本院在审理原告张宗千与被告高新本买卖合同纠纷一案中，原告张宗千于2014年7月21日以被告高新本已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗千的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宗千撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张宗千负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何玉红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1219号
罪犯赵志永，男，1972年11月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙新刑初字第160号刑事判决，以被告人赵志永犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2011年10月31日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币117798元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）岩刑终字第128号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志永在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年2月考核达标累计14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵志永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志永减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月31日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3766号
原告：桂树虎，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱岩竹，凤台县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告桂树虎与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告桂树虎提出撤诉申请。
本院认为，原告桂树虎的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂树虎撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初449号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人邵维东，男，1987年3月5日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因犯抢夺罪于2005年12月9日被判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2007年9月18日被判处有期徒刑六个月；又因盗窃于2008年4月16日被决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2010年10月29日被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2015年6月12日被判处有期徒刑六个月；又因抢夺于2015年11月21日被行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2016年3月8日被判处有期徒刑六个月，2016年6月6日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人邵维东犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人邵维东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、关于抢夺罪的犯罪事实。
1、2016年7月12日凌晨2时许，被告人邵维东骑摩托车途经舟山市定海区金寿新村时，见金某独自挎包行走，遂起抢夺其财物念头。后被告人邵维东下车步行尾随金某至金寿新村14幢南侧路边，趁金某不备，从其背后大力拉扯该挎包的包带。最终，被告人邵维东将包带拉断并将挎包夺走，拎包内有人民币1200元。
2、同月18日凌晨0时许，被告人邵维东途经舟山市定海区海山路时，见张某独自拎包行走，又起抢夺财物念头。被告人邵维东尾随张某至顾家桥新村11幢22号楼道口，趁张某不备，从其背后抢夺拎包。后被告人邵维东经大力拉扯将拎包拉开，从里面抢得一只小皮包，内有人民币430元。
上述事实，被告人邵维东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、张某陈述、接受证据材料清单、辨认笔录、提取笔录、物证提取清单、现场照片及勘验笔录、提某、物证登记表、照片说明、《法庭科学DNA鉴定书》、《手印鉴定书》、被害人伤势照片、关于金某等伤势的情况说明、视听资料、电子数据制作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
二、关于盗窃罪的犯罪事实。
2016年7月15日晚23时许，被告人邵维东溜门进入舟山市定海区西山路25号王某暂住处，窃得拎包1个及步步高手机1只（价值人民币845元）后逃离现场。
案发后，步步高手机被追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人邵维东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、辨认笔录、提某、物证登记表、现场勘验笔录、照片说明、扣押清单、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵维东以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；同时又入户盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。邵维东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邵维东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵维东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一八年九月十八日止。）
二、责令被告人邵维东退出赃款人民币一千六百三十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的50%确定：
曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
1年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
1年内抢夺3次以上的；
驾驶机动车、非机动车抢夺的；
组织、控制未成年人抢夺的；
抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0902刑初449号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人邵维东，男，1987年3月5日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因犯抢夺罪于2005年12月9日被判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2007年9月18日被判处有期徒刑六个月；又因盗窃于2008年4月16日被决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2010年10月29日被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2015年6月12日被判处有期徒刑六个月；又因抢夺于2015年11月21日被行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2016年3月8日被判处有期徒刑六个月，2016年6月6日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人邵维东犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人邵维东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于抢夺罪的犯罪事实。1、2016年7月12日凌晨2时许，被告人邵维东骑摩托车途经舟山市定海区金寿新村时，见金某独自挎包行走，遂起抢夺其财物念头。后被告人邵维东下车步行尾随金某至金寿新村14幢南侧路边，趁金某不备，从其背后大力拉扯该挎包的包带。最终，被告人邵维东将包带拉断并将挎包夺走，拎包内有人民币1200元。2、同月18日凌晨0时许，被告人邵维东途经舟山市定海区海山路时，见张某独自拎包行走，又起抢夺财物念头。被告人邵维东尾随张某至顾家桥新村11幢22号楼道口，趁张某不备，从其背后抢夺拎包。后被告人邵维东经大力拉扯将拎包拉开，从里面抢得一只小皮包，内有人民币430元。上述事实，被告人邵维东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、张某陈述、接受证据材料清单、辨认笔录、提取笔录、物证提取清单、现场照片及勘验笔录、提某、物证登记表、照片说明、《法庭科学DNA鉴定书》、《手印鉴定书》、被害人伤势照片、关于金某等伤势的情况说明、视听资料、电子数据制作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。二、关于盗窃罪的犯罪事实。2016年7月15日晚23时许，被告人邵维东溜门进入舟山市定海区西山路25号王某暂住处，窃得拎包1个及步步高手机1只（价值人民币845元）后逃离现场。案发后，步步高手机被追回并发还被害人王某。上述事实，被告人邵维东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、辨认笔录、提某、物证登记表、现场勘验笔录、照片说明、扣押清单、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邵维东以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；同时又入户盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。邵维东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邵维东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邵维东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一八年九月十八日止。）二、责令被告人邵维东退出赃款人民币一千六百三十元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 钱 天二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的50%确定：曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；1年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；1年内抢夺3次以上的；驾驶机动车、非机动车抢夺的；组织、控制未成年人抢夺的；抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；在医院抢夺病人或者其亲友财物的；抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1181行初57号
原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村2组，统一社会信用代码：92511102MA65MXRR55。
个体工商户业主：任加陵，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
第三人：周明俊，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂（以下简称伟伟加工厂）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周明俊与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日进行了公开开庭审理，原告伟伟加工厂的委托代理人赵炳秋，被告市人社局出庭负责人吴玉忠及委托代理人丁防振，第三人周明俊的委托代理人余瑞华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》载明：2015年9月21日11时许，伟伟加工厂工人周明俊在厂内吊装锯末时，提升机因铁丝断裂倒塌，周明俊被砸伤头皮、面部。周明俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告伟伟加工厂诉称：第三人周明俊于2014年1月到原告厂里干活，属于临时工，干一天有一天，没有干就没有报酬，不存在月薪制。同时，第三人只是在原告通知干活时才对其进行安排，不存在对其进行管理的事实。第三人受伤当天原告没有安排其干活，第三人是在围观的过程中受伤。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人2015年9月21日受伤不应当认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.撤销被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称：原告与第三人自2014年1月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系，有（2016）川11民终688号民事判决书为证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告向被告提供了叶素群、帅希发、帅仕兴、唐桂容等人的证言，证明第三人所受伤害不是工伤。后被告依职权到原告厂内对帅希发、叶素群以及另一名伤者宋定文进行了调查，查明第三人是在协助挂锯末木箱过程中，被掉下来的木箱砸伤。被告对第三人作出的认定工伤结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人周明俊述称：同意被告作出的工伤认定决定。
经审理查明：第三人周明俊2014年1月至2015年9月21日期间在原告伟伟加工厂工作，双方存在事实劳动关系。2015年9月21日上午周明俊在原告处协助其妻子宋群枝（也在伟伟加工厂工作）及其他工友挂装锯末木箱时提升机因铁丝断裂倒塌，周明俊被掉下来的木箱砸伤头皮和面颌部。2016年11月2日，被告受理第三人的工伤认定申请并向原告发出举证通知书要求其提供证据材料，原告向被告提交了《情况说明》和四份《证明》，认为周明俊不应当认定为工伤。在进行相关调查后，被告于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害系工伤。原告不服，遂诉至本院请求判如前所述。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、《出院证明书》、（2016）川1102民初1814号民事判决书、（2016）川11民终688号民事判决书、《情况说明》、《证明》四份、工伤受理通知书、举证通知书、调查笔录、《工伤认定决定书》、送达回执及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
本案中，事故发生时原告与第三人之间存在事实劳动关系已为人民法院生效民事判决所确认，原告诉称其与第三人之间没有劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案审理查明事实，2015年9月21日上午周明俊在原告处协助其妻子及其他工友一起挂装锯末木箱时提升机因铁丝断裂倒塌，导致周明俊被掉下来的木箱砸伤。第三人从事该行为主观目的是为原告单位利益，客观上不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等不应当认定为工伤的情形。因此，第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因所导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定第三人所受伤害为工伤结论并无不当。
综上事实和理由，原告要求撤销乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 思
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2017）川1181行初57号原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村2组，统一社会信用代码：92511102MA65MXRR55。个体工商户业主：任加陵，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：丁防振，该局工作人员。第三人：周明俊，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂（以下简称伟伟加工厂）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周明俊与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日进行了公开开庭审理，原告伟伟加工厂的委托代理人赵炳秋，被告市人社局出庭负责人吴玉忠及委托代理人丁防振，第三人周明俊的委托代理人余瑞华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》载明：2015年9月21日11时许，伟伟加工厂工人周明俊在厂内吊装锯末时，提升机因铁丝断裂倒塌，周明俊被砸伤头皮、面部。周明俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告伟伟加工厂诉称：第三人周明俊于2014年1月到原告厂里干活，属于临时工，干一天有一天，没有干就没有报酬，不存在月薪制。同时，第三人只是在原告通知干活时才对其进行安排，不存在对其进行管理的事实。第三人受伤当天原告没有安排其干活，第三人是在围观的过程中受伤。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人2015年9月21日受伤不应当认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.撤销被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：原告与第三人自2014年1月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系，有（2016）川11民终688号民事判决书为证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告向被告提供了叶素群、帅希发、帅仕兴、唐桂容等人的证言，证明第三人所受伤害不是工伤。后被告依职权到原告厂内对帅希发、叶素群以及另一名伤者宋定文进行了调查，查明第三人是在协助挂锯末木箱过程中，被掉下来的木箱砸伤。被告对第三人作出的认定工伤结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人周明俊述称：同意被告作出的工伤认定决定。经审理查明：第三人周明俊2014年1月至2015年9月21日期间在原告伟伟加工厂工作，双方存在事实劳动关系。2015年9月21日上午周明俊在原告处协助其妻子宋群枝（也在伟伟加工厂工作）及其他工友挂装锯末木箱时提升机因铁丝断裂倒塌，周明俊被掉下来的木箱砸伤头皮和面颌部。2016年11月2日，被告受理第三人的工伤认定申请并向原告发出举证通知书要求其提供证据材料，原告向被告提交了《情况说明》和四份《证明》，认为周明俊不应当认定为工伤。在进行相关调查后，被告于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害系工伤。原告不服，遂诉至本院请求判如前所述。上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、《出院证明书》、（2016）川1102民初1814号民事判决书、（2016）川11民终688号民事判决书、《情况说明》、《证明》四份、工伤受理通知书、举证通知书、调查笔录、《工伤认定决定书》、送达回执及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。本案中，事故发生时原告与第三人之间存在事实劳动关系已为人民法院生效民事判决所确认，原告诉称其与第三人之间没有劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案审理查明事实，2015年9月21日上午周明俊在原告处协助其妻子及其他工友一起挂装锯末木箱时提升机因铁丝断裂倒塌，导致周明俊被掉下来的木箱砸伤。第三人从事该行为主观目的是为原告单位利益，客观上不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等不应当认定为工伤的情形。因此，第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因所导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定第三人所受伤害为工伤结论并无不当。综上事实和理由，原告要求撤销乐人社工伤决定（市中区）［2016］0141号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 思附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6140号原告陈娴，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈婷，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告杨成生，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市东旭房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段2号社兴综合楼208室。法定代表人林全山，董事长。本院在审理原告陈娴、陈婷与被告杨成生、龙岩市东旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈娴、陈婷撤回起诉。本案案件受理费3853元，减半收取为1926.5元，由原告陈娴、陈婷负担。审判员林朝晖二〇一五年八月二十八日书记员高蕾（代）
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初554号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人姚云鹏，系该社职工。
被告人焦某某，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社与被告人焦某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月30日申请撤回对被告人焦某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人焦某某的起诉。
审判员 陈晓林
二?一六年十二月三十日
书记员 侯 沛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初6109号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告万利秀，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告万利秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜成龙
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1065号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:张宏志,男,1968年10月1日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第211号刑事判决书于2017年2月28日移送执行张宏志罚金一案，执行标的1000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人张宏志名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1065号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:张宏志,男,1968年10月1日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第211号刑事判决书于2017年2月28日移送执行张宏志罚金一案，执行标的1000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人张宏志名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初988号
原告：邹青，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。
被告：四川浙粤置业有限公司，住所资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。
法定代表人：余伟光。
原告邹青与被告四川浙粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邹青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹青撤回起诉处理。
审 判 长 汪自友
审 判 员 张拥军
代理审判员 刘前梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 申 易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初988号原告：邹青，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋贵，四川扬雄律师事务所律师。被告：四川浙粤置业有限公司，住所资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。法定代表人：余伟光。原告邹青与被告四川浙粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邹青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹青撤回起诉处理。审 判 长  汪自友审 判 员  张拥军代理审判员  刘前梅二〇一七年三月十六日书 记 员  申 易
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2514号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：岳彩军，男，1962年5月11日出生，汉族，客户经理，住阳谷县。
委托代理人：高士为，男，1963年3月19日出生，汉族，客户经理，住阳谷县。
被告：仝兴玉，男，1986年2月19日出生，汉族，阳谷县。
被告：武模端，男，1974年3月15日出生，汉族，阳谷县。
被告：陈存强，男，1983年1月2日出生，汉族，阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告仝兴玉、武模端、陈存强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳彩军、高士为到庭参加诉讼。被告仝兴玉、武模端、陈存强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仝兴玉于2013年7月23日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购木材，我行于2013年8月14日与借款人仝兴玉签订了农户贷款借款合同，借款合同号37020120130178901，由被告武模端、陈存强提供担保，借款金额2万元，借款期限一年，借款日期2013年8月14日，借款2万元，2014年8月13日到期。经我行多次催要，被告仝兴玉仍欠我行贷款本金20000元及利息。请求贵院依法收回被告仝兴玉欠我行的贷款本金2万元及利息和案件全部费用，同时请求被告武模端、陈存强履行连带保证责任。
被告仝兴玉、武模端、陈存强未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告仝兴玉向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限1年，还款方式为利随本清，贷款方式为可循环非自助贷款方式，被告仝兴玉在申请表上签名摁手印。2013年8月14日，原告同被告仝兴玉、武模端、陈存强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告仝兴玉的借款金额／可循环借款额度为贰万元，借款用途为购木材，用款方式为一般方式。该合同约定，借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，双方约定，被告仝兴玉的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告仝兴玉在该合同借款人处签名摁手印。被告仝兴玉、武模端、陈存强自愿组成联保小组，《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告武模端、陈存强约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告武模端、陈存强在该合同保证人处签名按手印。原告方在2013年8月14日向被告仝兴玉所持有账户6228411320414720512转入20000元，被告仝兴玉于2013年8月14日借款2万元，该笔借款到2014年8月13日到期。原告在向被告催要未果后，于2015年9月21日具状诉至本院，请求依法判令被告仝兴玉偿还贷款本金20000元及相应利息，并承担全部案件费用，被告武模端、陈存强履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借记卡明细查询一份。
本院认为，被告仝兴玉向原告借款20000元，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡明细为证，事实清楚，证据确凿，被告仝兴玉负有偿还贷款的责任与义务，被告仝兴玉现尚欠原告借款本金20000元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告仝兴玉应支付原告相应利息。因三被告仝兴玉、武模端、陈存强自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告仝兴玉未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告武模端、陈存强依法应承担连带责任保证。被告武模端、陈存强承担还款责任后，依法享有向被告仝兴玉追偿的权利。被告仝兴玉、武模端、陈存强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝兴玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告武模端、陈存强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告武模端、陈存强承担还款责任后，依法享有向被告仝兴玉追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一五年十月十九日
书记员 王素娟
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504财保6号
申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司。
法定代表人徐伟
地址敦化市丹江街201国道南侧。
被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
法定代表人吴波
地址敦化市雁鸣湖镇塔拉站塔东矿业公司。
申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司与被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司所有的车辆HE0719号江铃牌货车（车辆型号JX1043DSLA2）、HR6155号五十铃牌货车（车辆型号NKR77LLCWCTA）、H38138号解放牌货运车（车辆型号CALL63P9K2L6E）予以查封。申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司已向本院提供敦化市丹峰林业液化气站所有的吉H362**号柴油货车、吉HEB2**号柴油货车、敦化市一汽四环利达汽车零部件制造有限公司所有的吉H386**号柴油货车作担保。
经审查，本院认为，申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司提出的诉前财产保全申请理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司所有的车辆HE0719号江铃牌货车（车辆型号JX1043DSLA2）、HR6155号五十铃牌货车（车辆型号NKR77LLCWCTA）、H38138号解放牌货运车（车辆型号CALL63P9K2L6E）予以查封。查封期间未经本院许可不得转租、转卖、出租、出售等。
二、将申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司提供的车辆敦化市丹峰林业液化气站所有的吉H362**号柴油货车、吉HEB2**号柴油货车、敦化市一汽四环利达汽车零部件制造有限公司所有的吉H386**号柴油货车予以查封。查封期间未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为十二个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：樊文生
二〇一六年九月九日
书记员 ： 黄 慧
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504财保6号
申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司。
法定代表人徐伟
地址敦化市丹江街。
被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
法定代表人吴波
地址敦化市。
申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司与被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司所有的车辆HE0719号江铃牌货车（车辆型号JX1043DSLA2）、HR6155号五十铃牌货车（车辆型号NKR77LLCWCTA）、H38138号解放牌货运车（车辆型号CALL63P9K2L6E）予以查封。申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司已向本院提供敦化市丹峰林业液化气站所有的吉H362**号柴油货车、吉HEB2**号柴油货车、敦化市一汽四环利达汽车零部件制造有限公司所有的吉H386**号柴油货车作担保。
经审查，本院认为，申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司提出的诉前财产保全申请理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司所有的车辆HE0719号江铃牌货车（车辆型号JX1043DSLA2）、HR6155号五十铃牌货车（车辆型号NKR77LLCWCTA）、H38138号解放牌货运车（车辆型号CALL63P9K2L6E）予以查封。查封期间未经本院许可不得转租、转卖、出租、出售等。
二、将申请人敦化市蓝鑫气体化工工业有限责任公司提供的车辆敦化市丹峰林业液化气站所有的吉H362**号柴油货车、吉HEB2**号柴油货车、敦化市一汽四环利达汽车零部件制造有限公司所有的吉H386**号柴油货车予以查封。查封期间未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为十二个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：樊文生
二〇一六年九月九日
书记员 ： 黄 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初87号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人赖志骏，该行行长。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告王琼燕，女，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告王琼燕信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告王琼燕立即归还原告信用卡透支款人民币8，280.87元（暂计至2014年7月2日止）；2、被告王琼燕按规定偿付自2014年7月3日起至判决生效日止的透支利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告王琼燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠透支款属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告王琼燕应归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款人民币8，280.87元；
二、被告王琼燕应偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2014年7月3日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，280.87元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告王琼燕应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王琼燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第871号
上诉人（原审被告）：林琳。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：陈燕燕、马凌。
原审被告：赵荣建。
上诉人林琳为与被上诉人平安银行股份有限公司台州分行及原审被告赵荣建金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林琳于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人林琳自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林琳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5688元，减半收取2844元，由上诉人林琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 旖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终689号
上诉人（一审原告）贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市新兴北路32号。
法定代表人王丁元，该公司董事长。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人秦川，广西桂康律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）车诒芬，桂林金世邦实业有限公司股东。
被上诉人（一审被告）左世清，桂林市司法局干部。
委托代表人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
本院在审理上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司与被上诉人车诒芬、左世清民间借贷纠纷一案中，上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司在本院审理本案期间申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司负担，由本院退回上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司13400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦 婧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终665号
上诉人（原审原告）辽宁仙草堂药业股份有限公司，地址本溪市溪湖区。
法定代表人钟耀清，该公司总经理。
委托代理人王湘辉、何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦贵秋，女，1970年10月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人达成庭外和解，上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1673号
原告：付某。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：董某甲。
原告付某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名董某乙。
二、夫妻感情是否确已破裂：
原告主张：夫妻感情确已破裂，双方自2015年8月起分居至今。
被告答辩：双方虽有矛盾，但尚未至夫妻感情破裂程度，被告认可双方自2015年8月起分居，但被告一直试图挽回。
三、影响子女抚养权归属的情况：
原告主张：孩子目前由被告抚养，故孩子由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费500元。
被告答辩：孩子目前由被告抚养，如果原、被告离婚，同意孩子由被告抚养，原告无需支付抚养费。
四、影响子女抚养费数额的情况：
原告月工资2000-3000元，被告月工资4000-5000元，原、被告对双方的工资收入均无异议。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：
双方认可无共同财产，但有对外债权20000元，债务人为被告姐姐。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，尚且年幼，需要父母共同的关爱。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十月十九日
代书记员 林静益
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第60号
申请执行人：郭美珍。
被执行人：汉青国际纸业有限公司，住所：邯郸经济开发区。
法定代表人：马少勇。
本院在执行郭美珍申请执行汉青国际纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人郭美珍向我院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结邯郸市诚信公证处（2015）邯诚证执字第2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 王春堂
二〇一五年七月二十日
书记员 梁金库
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初435号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人叶某甲（自报），无业，在深圳市无固定住所。因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人梁道求，户籍所在地广东省阳西县，无业，在深圳市无固定住所。因本案于2015年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人叶某甲、梁道求犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人叶某甲、梁道求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日19时许，被告人叶某甲和梁道求到深圳市南山区南头街海记牛肉店内准备实施盗窃，梁道求站在该店二楼楼道口，叶某甲拿着一张凳子靠近被害人牛某的身后坐下，二人互通电话假装等候吃饭，叶某甲趁机将被害人放在座位靠背上的外套内的苹果手机二部盗走，后与梁道求一起逃离现场。次日，梁道求将其中一部手机以人民币2500元变卖，叶某甲分得1500元，梁道求分得1000元。2015年12月17日，民警在深圳市龙岗将梁道求和叶某甲抓获归案。经鉴定，涉案被盗二部手机价值人民币11626元。
上述事实，被告人叶某甲、梁道求在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某甲三面照、被告人梁道求三面照，深公南（南头）受案字（2015）03774号受案登记表、受案回执、深公南立字（2015）10969号立案决定书、立案告知书，接受证据清单，提供法律援助通知书、刑事法律援助通知函、刑事法律援助指派公函、授权委托书、陈晓燕和徐宝军的律师执业证，照片，调取证据清单，监控录像截图，刑事附带民事赔偿申请书，到案经过，人员指纹卡，常住人口基本信息，阳公阳刑释字（2009）0020号阳西县看守所刑满释放证明书，刑事判决书，证人孙某、叶某乙、韩某证言，被害人牛某陈述，价格鉴定结论书，深公南调证字（2015）06726号调取证据通知书，深公（南）刑勘（2015）1228051号现场勘验检查工作记录，从海记牛肉店调取的监控录像，监控录像截图，被告人叶某甲、梁道求的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某甲、梁道求无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2016）447号量刑建议书，建议对被告人叶某甲、梁道求判处二年以下有期徒刑或拘役。
被告人叶某甲当庭认罪，辩称其只盗走被害人一部手机，不是两部。
被告人梁道求当庭认罪，辩称其和叶某甲是去餐厅吃饭的，后来叶某甲给了其一部手机说是他捡的，让其去卖，其知道应该是叶某甲偷来的。
本院认为，被告人叶某甲、梁道求以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中有被害人牛某陈述、证人韩某的证言、犯罪现场的监控录像及被害人提供的相关书证证实，被告人叶某甲、梁道求系有预谋实施犯罪，并在盗窃过程中相互配合，盗得被害人苹果手机二部，并能互相印证，足以认定，二被告人的辩解无事实依据，本院不予支持。被告人叶某甲、梁道求当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、造成的损害后果、二被告人所起作用等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起执行至2016年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起执行至2016年6月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 石银芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4539号
原告：何志祥，男，汉族，1983年2月19日出生，地址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：胡晓武，系广东广立信律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，系广东广立信律律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区宏翔鞋材商行，住所地：广州市荔湾区环市西路**号*楼*层****号铺，注册号：440103600797115。
经营者：王乃锋。
被告：王乃锋，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证地址：肇庆市封开县，
原告何志祥诉被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行（以下简称“宏翔商行”）、王乃锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0605民初4539号民事裁定书，对被告实施了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告何志祥及其委托诉讼代理人胡晓武到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款342500元及利息18437.2元（其中，以342500元为本金自2016年5月30日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至被告实际付清全部货款之日为止，暂计至2017年3月23日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告一直有鞋材买卖往来，由原告向被告提供鞋材，被告向原告支付货款。两被告收取了原告提供的货物后，一直拖欠原告的货款拒不支付，经过原告多次催款均无果。2016年6月1日，原被告对账并签订《货款还款协议书》，被告王乃锋确认截至2016年5月30日尚欠原告货款342500元，并承诺分期清偿货款给原告，但两被告至今未付货款，已经构成严重违约。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、广州市流动人员基本情况（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、货款还款协议书（原件1份），用以证明双方就之前的买卖货物的货款支付达成了协议，原告同意被告分期付款，但是被告一直没有货款给原告。
3、业务信息系统企业登记查询结果（原件1份），用以证明原告与被告之间的交易是以“佛山市南海区可信橡胶厂”的名义进行送货，该厂实际上原告并未注册，原告其实是以个人名义与被告发生买卖关系。
4、送货单（原件36张），用以证明原被告之间货物买卖的事实，送货单客户栏上写着“宏昌”其实就是被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行，原告与被告发生业务关系时，被告一直以“宏昌”的名义进行交易，直到2014年9月份，被告才注册为“广州市荔湾区宏翔鞋材商行”。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，两被告没有到庭提出异议，本院对原告举证的真实性均予确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，认定事实如下：
原告以“佛山市南海区可信橡胶厂”的名义与被告王乃锋以“宏昌”的名义在2014年6月至10月期间发生鞋材交易往来。“佛山市南海区可信橡胶厂”没有在佛山市南海区工商局办理注册登记。
2016年6月1日，原告与被告王乃锋签订《货款还款协议书》，确认：王乃锋因业务需要于2016年5月30日尚欠原告货款342500元，王乃锋于2016年6月至2017年9月每月25日前各还款20000元，于2017年10月25日前还款22500元；从即日起王乃锋向原告抵押一台本田奥迪赛小车以及广州市环市西路91号西城鞋材市场四楼2439室档口一间。诉讼中，原告主张上述小车及档口并未交付原告。
庭审中，原告确认被告王乃锋已经就《货款还款协议书》归还了40000元。
另查：被告王乃锋作为登记经营者，在2010年10月21日注册了有字号的个体工商户“广州市荔湾区宏翔鞋材商行”（注册号为440103600283183），�于2014年9月10日将该商行注销；后被告王乃锋作为登记经营者，在2014年9月18日再注册了有字号的个体工商户广州市荔湾区宏翔鞋材商行（本案被告宏翔商行），该商行至今仍在营。上述两商行的经营范围均为橡胶制品批发、塑料制品批发。
2016年8月26日至2016年11月26日期间，中国人民银行同期一年期贷款年利率均为4.35%。
本院认为：原被告间存在鞋材买卖合同关系，有送货单及《货款还款协议书》为证，现原告主张被告王乃锋拖欠货款302500元（342500-40000），两被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以采信，被告王乃锋应支付该款予原告。被告王乃锋逾期支付货款给原告造成损失，原告主张被告按中国人民银行同期一年期贷款年利率上浮50%即年利率6.525%计算利息，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，结合被告的还款情况，被告未支付到期货款自2016年11月26日起已达到全部货款的五分之一，原告可以要求被告支付全部货款，经核算，被告王乃锋应支付至2016年11月25日止的利息666元，并应以302500元为本金从2016年11月26日起计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
拖欠本金
起止期间
天数
应付利息
20000元
2016年8月26日至2016年9月25日
31
111元
40000元
2016年9月26日至2016年10月25日
30
222元
60000元
2016年10月26日至2016年11月25日
31
333元
被告宏翔商行是被告王乃锋经营的有字号的个体工商户，被告王乃锋以“宏昌”的名义与原告进行鞋材交易，原告主张“宏昌”即被告宏翔商行，并要求被告宏翔商行对案涉债务承担共同还款责任，两被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行、王乃锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款302500元、至2016年11月25日止的利息666元予原告何志祥，并应以302500元为基数按年利率6.525%从2016年11月26日起计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3357.03元、财产保全费2324.68元，合共5681.71元（原告已预交），由原告负担642.71元，被告负担5039元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的5039元，在本判决发生法律效力后十日内，经原�申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年六月七日
书记员 潘绮雯
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4539号原告：何志祥，男，汉族，1983年2月19日出生，地址：佛山市南海区，委托诉讼代理人：胡晓武，系广东广立信律律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，系广东广立信律律师事务所律师。被告：广州市荔湾区宏翔鞋材商行，住所地：广州市荔湾区环市西路**号*楼*层****号铺，注册号：440103600797115。经营者：王乃锋。被告：王乃锋，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证地址：肇庆市封开县，原告何志祥诉被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行（以下简称“宏翔商行”）、王乃锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0605民初4539号民事裁定书，对被告实施了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告何志祥及其委托诉讼代理人胡晓武到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款342500元及利息18437.2元（其中，以342500元为本金自2016年5月30日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至被告实际付清全部货款之日为止，暂计至2017年3月23日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告一直有鞋材买卖往来，由原告向被告提供鞋材，被告向原告支付货款。两被告收取了原告提供的货物后，一直拖欠原告的货款拒不支付，经过原告多次催款均无果。2016年6月1日，原被告对账并签订《货款还款协议书》，被告王乃锋确认截至2016年5月30日尚欠原告货款342500元，并承诺分期清偿货款给原告，但两被告至今未付货款，已经构成严重违约。两被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、广州市流动人员基本情况（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2、货款还款协议书（原件1份），用以证明双方就之前的买卖货物的货款支付达成了协议，原告同意被告分期付款，但是被告一直没有货款给原告。3、业务信息系统企业登记查询结果（原件1份），用以证明原告与被告之间的交易是以“佛山市南海区可信橡胶厂”的名义进行送货，该厂实际上原告并未注册，原告其实是以个人名义与被告发生买卖关系。4、送货单（原件36张），用以证明原被告之间货物买卖的事实，送货单客户栏上写着“宏昌”其实就是被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行，原告与被告发生业务关系时，被告一直以“宏昌”的名义进行交易，直到2014年9月份，被告才注册为“广州市荔湾区宏翔鞋材商行”。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，两被告没有到庭提出异议，本院对原告举证的真实性均予确认。综合本院采信的证据及原告的陈述，认定事实如下：原告以“佛山市南海区可信橡胶厂”的名义与被告王乃锋以“宏昌”的名义在2014年6月至10月期间发生鞋材交易往来。“佛山市南海区可信橡胶厂”没有在佛山市南海区工商局办理注册登记。2016年6月1日，原告与被告王乃锋签订《货款还款协议书》，确认：王乃锋因业务需要于2016年5月30日尚欠原告货款342500元，王乃锋于2016年6月至2017年9月每月25日前各还款20000元，于2017年10月25日前还款22500元；从即日起王乃锋向原告抵押一台本田奥迪赛小车以及广州市环市西路91号西城鞋材市场四楼2439室档口一间。诉讼中，原告主张上述小车及档口并未交付原告。庭审中，原告确认被告王乃锋已经就《货款还款协议书》归还了40000元。另查：被告王乃锋作为登记经营者，在2010年10月21日注册了有字号的个体工商户“广州市荔湾区宏翔鞋材商行”（注册号为440103600283183），�于2014年9月10日将该商行注销；后被告王乃锋作为登记经营者，在2014年9月18日再注册了有字号的个体工商户广州市荔湾区宏翔鞋材商行（本案被告宏翔商行），该商行至今仍在营。上述两商行的经营范围均为橡胶制品批发、塑料制品批发。2016年8月26日至2016年11月26日期间，中国人民银行同期一年期贷款年利率均为4.35%。本院认为：原被告间存在鞋材买卖合同关系，有送货单及《货款还款协议书》为证，现原告主张被告王乃锋拖欠货款302500元（342500-40000），两被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以采信，被告王乃锋应支付该款予原告。被告王乃锋逾期支付货款给原告造成损失，原告主张被告按中国人民银行同期一年期贷款年利率上浮50%即年利率6.525%计算利息，于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，结合被告的还款情况，被告未支付到期货款自2016年11月26日起已达到全部货款的五分之一，原告可以要求被告支付全部货款，经核算，被告王乃锋应支付至2016年11月25日止的利息666元，并应以302500元为本金从2016年11月26日起计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。拖欠本金起止期间天数应付利息20000元2016年8月26日至2016年9月25日31111元40000元2016年9月26日至2016年10月25日30222元60000元2016年10月26日至2016年11月25日31333元被告宏翔商行是被告王乃锋经营的有字号的个体工商户，被告王乃锋以“宏昌”的名义与原告进行鞋材交易，原告主张“宏昌”即被告宏翔商行，并要求被告宏翔商行对案涉债务承担共同还款责任，两被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区宏翔鞋材商行、王乃锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款302500元、至2016年11月25日止的利息666元予原告何志祥，并应以302500元为基数按年利率6.525%从2016年11月26日起计付利息予原告，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3357.03元、财产保全费2324.68元，合共5681.71元（原告已预交），由原告负担642.71元，被告负担5039元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的5039元，在本判决发生法律效力后十日内，经原�申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年六月七日书记员  潘绮雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初298号
原告严英勇，女，1975年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告戴全芝，男，1987年10月25日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：李新耀邓建文，湖北省博林律师事务所律师。
本院在审理原告严英勇诉被告戴全芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告严英勇撤回起诉。
案件受理费700元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一七年四月五日
书记员 黄志杰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00016号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人谢国维，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人张振霄、楼晋诚，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师及实习律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人谢国维犯运输毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人谢国维及其辩护人张振霄、楼晋诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月25日，被告人谢国维伙同黄新军（已判刑）、孙卫平（另案处理）开车前往湖南耒阳，由黄新军购买甲基苯丙胺一包后，三人一同将毒品运回浙江。2015年7月28日，黄新军携带该包毒品乘坐出租车回绍兴，途径金华市出租车管理处城东登记服务站时被当场查获，其随身携带的毒品被现场缴获。
经金华市公安司法鉴定中心检验，从黄新军处查获的可疑白色晶体一包净重285.37克，检出甲基苯丙胺成分。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，该包白色晶体检出甲基苯丙胺，含量为61.8%。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人及同案犯的供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、辨认笔录、光盘等证据予以证实。公诉机关认为被告人谢国维伙同他人明知是毒品而予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，已构成运输毒品罪。被告人谢国维在共同犯罪中系从犯，应给予其减轻处罚。综上提请法院依法判处。
被告人谢国维辩称，其与黄新军回老家去，其自始至终也没有看到毒品，其是无罪的。
被告人谢国维的辩护人张振霄、楼晋诚对起诉书指控的犯罪无异议，但被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，被告人谢国维也系初犯，综上请求给予减轻处罚。
经审理查明：2015年7月25日，被告人谢国维被黄新军（已判刑）纠结并伙同孙卫平（另案处理）开车前往湖南耒阳购买毒品，由黄新军购买甲基苯丙胺一包后，三人一同将毒品运回浙江。同年7月28日，黄新军携带该包毒品乘坐出租车回绍兴，途径金华市出租车管理处城东登记服务站时被当场查获，其随身携带的毒品被现场缴获。
经金华市公安司法鉴定中心检验，从黄新军处查获的可疑白色晶体一包净重285.37克，检出甲基苯丙胺成分。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，该包白色晶体检出甲基苯丙胺，含量为61.8%。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谢国维的户籍证明；侦破经过；扣押清单；毒品上缴清单；行政处罚决定书；证人羊某、白某等人的证言；被告人谢国维及同案犯黄新军的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国维伙同他人明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中被告人谢国维起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人谢国维系从犯，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢国维回老家购买毒品，有同伙黄新军和被告人谢国维在侦查阶段的供述证实，被告人谢国维在庭上的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人谢国维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2025年10月15日止）。没收财产限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终244号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：倪先清，男，1970年8月出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段，统一社会信用代码511500000015215。
法定代表人：余勇刚。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）因与被上诉人倪先清、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016)川1502民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。事实和理由：中太建司在上力理想城项目上并未与被上诉人签订劳务分包及其他协议合同，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点在四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定精神，本案应按不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十一月九日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终244号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：倪先清，男，1970年8月出生，汉族，住四川省威远县。原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段，统一社会信用代码511500000015215。法定代表人：余勇刚。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）因与被上诉人倪先清、原审被告四川上力地产股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016)川1502民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。中太建司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。事实和理由：中太建司在上力理想城项目上并未与被上诉人签订劳务分包及其他协议合同，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点在四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定精神，本案应按不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年十一月九日书记员  王 俊