wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3400号
原告刘德仕，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为7万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1710号
上诉人（原审被告）上海华通企业集团有限公司。
法定代表人李成文。
委托代理人李司仁。
被上诉人（原审原告）高勇。
原审第三人国华（赤城）风电有限公司。
法定代表人刁树峰。
原审第三人国华（沽源）风电有限公司。
法定代表人刁树峰。
上诉人上海华通企业集团有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民一（民）初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海华通企业集团有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华通企业集团有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华通企业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币12，167.35元，减半收取人民币6，083.67元，由上诉人上海华通企业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执573-1号
申请执行人：崔敏，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区常青路125号3户。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初868号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人安徽新宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。现查明，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款2666238元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执573-1号
申请执行人：崔敏，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区常青路。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初868号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人安徽新宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。现查明，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款2666238元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王耘辉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更399号
罪犯陈世贤，男，1979年3月31日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2013年6月14作出（2013）鄂黄州刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈世贤犯诈骗、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元（已缴纳50000元）。刑期自2012年7月20日起至2024年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈世贤在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2015年第四季度获监狱二次表扬、三次记功，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈世贤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世贤减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月20日起至2023年9月19日止），并处罚金500000元不变（已缴纳50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
黑龙江省哈尔滨市平房�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初469号
原告汲春敏，户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告王亚双，住吉林省榆树市新庄镇。
本院在审理原告汲春敏与被告王亚双民间借贷纠纷一案中，原告汲春敏于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汲春敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汲春敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告汲春敏自愿负担。
审判员 王伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘迪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2135号
原告福州市新店房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人聂建飞，总经理。
委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
被告吴振春，男，1975年4月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州市新店房地产开发公司与被告吴振春返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市新店房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3613号
罪犯胡长旭。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年7月7日作出(2014)溧少刑初字第23号刑事判决，以被告人胡长旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡长旭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡长旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯受到禁闭处理，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡长旭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡长旭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡长旭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长旭的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初514号
原告吴某某，农民。
委托代理人吴衍凡，男，汉族，1950年8月30日出生，住平江县长寿镇将军北路*号。
被告何某某，农民。
本院于2016年3月8日立案受理原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及原告委托代理人吴衍凡、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后没有建立夫妻感情，特别是婆媳关系紧张，原告于2015年农历12月16日离家在外打工，至今未归，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚，并要求抚养共同之次女何某乙。
被告辩称：原告诉称事实不符，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年11月12日举行结婚仪式，于2007年6月11日在民政部门登记结婚，于2007年农历3月12日生育共同之长女取名何某甲，于2010年农历12月18日生育共同之次女取名何某乙。婚后前期，原、被告感情好。后段，原告与被告母亲经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告夫妻关系紧张。2015年农历12月16日，因再次与被告的母亲发生争执，原告回到娘家，原、被告从此分居。原告主张夫妻共同财产冰箱一台，被告表示不予认可；被告主张夫妻共同债务2万元，原告表示不知情且不予认可。原、被告双方均认可无共同债权。原告的嫁妆有电视机一台、梳妆台一个、高组合柜三张、洗衣机一台、茶几一台、被子三床。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告结婚至今将近十年，且生育了两个共同之女，建立了较为牢固的夫妻感情。后因原告与被告母亲关系紧张，时常发生争吵，而被告处理方式不当，以致夫妻感情紧张，但双方并无根本的矛盾和冲突，只要原、被告以家庭利益为重，双方多沟通、交流，妥善处理家庭成员之间的关系，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告何某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一六年四月十二日
书记员 张超洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3022号
原告：宜宾好运来调味品有限公司。住所地：宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头道渡工房。
法定代表人：王伟。
被告：赵清，女，1984年3月28日出生，汉族，住四川省江油市。
原告宜宾好运来调味品有限公司与被告赵清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵清下落不明，只能通过公告方式向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 郭 佳
审判员 张 涛
审判员 钟倩青
二〇一七年六月九日
书记员 毕 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3022号原告：宜宾好运来调味品有限公司。住所地：宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头道渡工房。法定代表人：王伟。被告：宜宾市翠屏区江旺干鲜调味品经营部。经营场所：翠屏区西郊菜坝镇石马村*组**号。经营者：赵清，女，1984年3月28日生，汉族，住四川省江油市。原告宜宾好运来调味品有限公司（以下简称好运来公司）与被告宜宾市翠屏区江旺干鲜调味品经营部（以下简称江旺经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告好运来公司法定代表人王伟到庭参加诉讼，被告江旺经营部经营者赵清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好运来公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款47238元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵清与其丈夫张波二人从2012年1月至2016年10月在宜宾市翠屏区西郊菜坝镇租房共同经营江旺干鲜调味品经营部，从事副食配送。被告从2016年2月至2016年9月20日共拖欠原告货款47239元。原告多次催款未果，为保护其合法权益特诉至法院。被告江旺经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告营业执照复印件、销货单、收条等证据，依原告申请本院调取了被告身份证复印件、被告赵清与张波的结婚证复印件、张波死亡医学证明复印件、张波与张芸瑞的父子关系证明复印件等证�，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售调味品的有限责任公司，被告系从事调味品经营的个体工商户，双方自2012年起开始长期业务往来。原告向被告供货，被告收货后出具载明收到货物的名称、数量、金额并签字确认的收条，原、被告双方凭收条进行不定期结算。2016年2月16日至2016年9月2日，原告向被告供货23次，货款金额共计47239元。原告要求被告结算付款，被告以购买新车资金紧张为由，请求暂缓付款，原告予以同意。但至起诉之日，被告仍拒绝付款，原告故诉至法院请求判如所请。另查明，被告江旺经营部于2012年1月18日成立并存续至今，经营者为赵清。赵清与张波于2004年10月21日登记结婚，张波于2016年10月21日死亡。张芸瑞系赵清与张波之子。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案原告向被告供货23次，被告验收后均出具收条，并对货物种类、数量和金额签字确认，符合双方的交易习惯，未违反法律强制性规定，原、被告双方买卖合同关系成立，本院予以认定。合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告已经履行供货义务并由被告验收接受，被告应当按照双方确认的金额支付价款，现被告拒不付款，原告诉请被告支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告宜宾市翠屏区江旺干鲜调味品经营部于本判决生效之日起七日内支付原告宜宾好运来调味品有限公司货款47238元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告宜宾市翠屏区江旺干鲜调味品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 郭 佳审判员 张 涛审判员 钟倩青二〇一七年十月十日书记员 毕 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市新兴汽车销售维修有限公司。
法定代表人：张其文。
委托诉讼代理人：林永兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宇刚。
再审申请人淮安市新兴汽车销售维修有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人李宇刚居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称，1、新兴公司提交了除补充协议之外的其他证据，足以证实本案中补充协议是存在的。新兴公司打款20万元的事实及打款时间与补充协议的约定完全吻合。李宇刚并未举证说明新兴公司仅向其支付20万元、而非居间合同约定的70万元的原因。李宇刚在2014年1月27日向新兴公司法定代表人张其文发送的彩信，即梁吉忠所出具的情况说明明确2013年5月15日补充协议客观真实，而李宇刚是想借梁吉忠说出不想退还20万元的理由，因为此前新兴公司一直向李宇刚催要20万元。这份情况说明是李宇刚串通梁吉忠制作并试图不退还收取的20万元。李宇刚发送的彩信应当作为书证。梁吉忠在补充协议上签字确认了补充协议的真实性，再结合其出具的情况说明，足以证明2013年5月15日补充协议客观存在。2、案涉居间合同约定若合同目的无法实现，由新兴公司承担李宇刚所花费的费用中的20万元。李宇刚并未向法庭举证其为案涉居间合同所实际花费的费用，一、二审法院以李宇刚发送的短信内容推定实际发生的费用，属于认定事实错误。3、一、二审判决将居间合同目的实现后的报酬解释为费用，无法律依据。一审法院对新兴公司申请测谎未予准许不当。李宇刚在一审中确认其知道新兴公司从正当途径申请不到福特4S店，李宇刚对新兴公司显然存有主观恶意，故案涉居间合同应认定为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持新兴公司原审诉请；本案一、二审诉讼费用由李宇刚承担。
被申请人李宇刚提交意见认为，1、补充协议所载李宇刚签名经鉴定并非为李宇刚签署，故补充协议不具有真实性，依法不应作为认定案件事实的依据。补充协议的内容也反证其不具有真实性：其一，双方当事人将居间合同中原定6个月的居间期限变更延长至1年，而补充协议却有针对性地将这一期限骤然缩短为2个月，显然不符合常理。其二，李宇刚在2013年5月10日、6月14日向新兴公司张其文发出的短信中明确汇报项目风险，在张其文明确答复继续做后，将费用付给了第三方。而补充协议还强调2个月拿不到授权李宇刚就要退还20万元。如果李宇刚签署该补充协议，则意味着李宇刚将不得不将已经支出的20万元退还给新兴公司，由自己承担该费用，显然不合常理；也与李宇刚短信中反复提醒张其文支付费用风险相矛盾。其三，新兴公司并未在补充协议所载2个月期限到期后要求退款，且在2013年8月底，新兴公司还在与李宇刚商量考虑在安徽开店事宜，说明新兴公司在当时不知道存在所谓补充协议变更期限的情况，补充协议系新兴公司为追索20万元事后单方制作，最终也被鉴定结论否定。另外，李宇刚对于新兴公司付款违约行为的容忍并不能证明补充协议的真实性。而打款20万元及时间与补充协议的吻合，是缘于补充协议系由新兴公司单方制作。梁吉忠签署的情况说明及在补充协议上的签注，其性质均属于证人证言，在梁吉忠未到庭作证的情况下，其真实性无法确认，依法不应作为认定本案事实的依据。李宇刚发送该情况说明的原因是梁吉忠到李宇刚公司提车时将这份情况说明带给李宇刚并让李宇刚签署，梁吉忠未作说明即离开，李宇刚不明所以，才拍照后发给张其文，意在质问是什么意思，并非李宇刚起草情况说明给新兴公司，新兴公司关于情况说明的陈述与事实不符。2、20万元费用是居间合同约定首期费用的一部分，该费用包括前期差旅费、调查费、向第三方的咨询费等，从双方间的沟通看，费用已经实际发生，属于李宇刚履行合同必须支出的合理费用，根据居间合同，李宇刚无需退还。新兴公司对该20万元费用的风险有明确的认识，李宇刚已经详细陈述钱款去向及用途，且均是李宇刚汇报、新兴公司知情并同意后支出的。3、案涉居间合同对居间报酬、首期费用均作了约定，一审法院据此认定案涉居间报酬具有费用性质，合法有据。情况说明属于证人证言。测谎结果并非法律规定的合法证据形式，故一审法院未予准许新兴公司的申请，符合法律规定。李宇刚在签订合同时并无恶意，是新兴公司主动找李宇刚帮忙。事实上，李宇刚已经申请了一家福特4S店在经营。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，故请求驳回新兴公司的再审申请。
本院经审查认为，新兴公司的再审请求不能成立。理由：
1、案涉补充协议上李宇刚的签名已经经过鉴定为虚假签名。情况说明上仅有梁吉忠签名及签注，当事人处并无签名，故该情况说明并不能证明李宇刚对补充协议予以确认。而梁吉忠并未到庭作证，故仅依据梁吉忠的签名及签注，亦不足以认定补充协议的存在。至于李宇刚将情况说明拍照并通过手机发送给新兴公司张其文这一事实，并不足以认定李宇刚对补充协议及情况说明的确认。综上，新兴公司主张补充协议真实存在，无事实依据。2、根据案涉居间合同的约定，案涉居间报酬中的首期费用共包括“前期差旅费、调查费、向第三方咨询费等”。案涉居间合同还明确“若本合同项目的目的未能实现，李宇刚为该项目所花费的费用由新兴公司承担费用中的贰拾万元，李宇刚无须退还”。又根据李宇刚与新兴公司法定代表人张其文之间的手机短信，李宇刚在收取新兴公司支付的20万元后、履行居间合同过程中已经向新兴公司提示如果继续进行费用可能无法收回的风险，而新兴公司表示继续进行，故一、二审法院认定李宇刚为居间活动进行的花费得到了新兴公司的确认，合法有据。在此情形下，新兴公司主张李宇刚返还经其确认支出的花费，显然缺乏事实依据。3、在案涉补充协议上李宇刚的签名已经被鉴定为虚假签名的情形下，一审法院未准许新兴公司提出的测谎申请，与法不悖。新兴公司关于案涉居间合同无效的主张亦无事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。
综上，再审申请人新兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新兴公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市新兴汽车销售维修有限公司。法定代表人：张其文。委托诉讼代理人：林永兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宇刚。再审申请人淮安市新兴汽车销售维修有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人李宇刚居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，1、新兴公司提交了除补充协议之外的其他证据，足以证实本案中补充协议是存在的。新兴公司打款20万元的事实及打款时间与补充协议的约定完全吻合。李宇刚并未举证说明新兴公司仅向其支付20万元、而非居间合同约定的70万元的原因。李宇刚在2014年1月27日向新兴公司法定代表人张其文发送的彩信，即梁吉忠所出具的情况说明明确2013年5月15日补充协议客观真实，而李宇刚是想借梁吉忠说出不想退还20万元的理由，因为此前新兴公司一直向李宇刚催要20万元。这份情况说明是李宇刚串通梁吉忠制作并试图不退还收取的20万元。李宇刚发送的彩信应当作为书证。梁吉忠在补充协议上签字确认了补充协议的真实性，再结合其出具的情况说明，足以证明2013年5月15日补充协议客观存在。2、案涉居间合同约定若合同目的无法实现，由新兴公司承担李宇刚所花费的费用中的20万元。李宇刚并未向法庭举证其为案涉居间合同所实际花费的费用，一、二审法院以李宇刚发送的短信内容推定实际发生的费用，属于认定事实错误。3、一、二审判决将居间合同目的实现后的报酬解释为费用，无法律依据。一审法院对新兴公司申请测谎未予准许不当。李宇刚在一审中确认其知道新兴公司从正当途径申请不到福特4S店，李宇刚对新兴公司显然存有主观恶意，故案涉居间合同应认定为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持新兴公司原审诉请；本案一、二审诉讼费用由李宇刚承担。被申请人李宇刚提交意见认为，1、补充协议所载李宇刚签名经鉴定并非为李宇刚签署，故补充协议不具有真实性，依法不应作为认定案件事实的依据。补充协议的内容也反证其不具有真实性：其一，双方当事人将居间合同中原定6个月的居间期限变更延长至1年，而补充协议却有针对性地将这一期限骤然缩短为2个月，显然不符合常理。其二，李宇刚在2013年5月10日、6月14日向新兴公司张其文发出的短信中明确汇报项目风险，在张其文明确答复继续做后，将费用付给了第三方。而补充协议还强调2个月拿不到授权李宇刚就要退还20万元。如果李宇刚签署该补充协议，则意味着李宇刚将不得不将已经支出的20万元退还给新兴公司，由自己承担该费用，显然不合常理；也与李宇刚短信中反复提醒张其文支付费用风险相矛盾。其三，新兴公司并未在补充协议所载2个月期限到期后要求退款，且在2013年8月底，新兴公司还在与李宇刚商量考虑在安徽开店事宜，说明新兴公司在当时不知道存在所谓补充协议变更期限的情况，补充协议系新兴公司为追索20万元事后单方制作，最终也被鉴定结论否定。另外，李宇刚对于新兴公司付款违约行为的容忍并不能证明补充协议的真实性。而打款20万元及时间与补充协议的吻合，是缘于补充协议系由新兴公司单方制作。梁吉忠签署的情况说明及在补充协议上的签注，其性质均属于证人证言，在梁吉忠未到庭作证的情况下，其真实性无法确认，依法不应作为认定本案事实的依据。李宇刚发送该情况说明的原因是梁吉忠到李宇刚公司提车时将这份情况说明带给李宇刚并让李宇刚签署，梁吉忠未作说明即离开，李宇刚不明所以，才拍照后发给张其文，意在质问是什么意思，并非李宇刚起草情况说明给新兴公司，新兴公司关于情况说明的陈述与事实不符。2、20万元费用是居间合同约定首期费用的一部分，该费用包括前期差旅费、调查费、向第三方的咨询费等，从双方间的沟通看，费用已经实际发生，属于李宇刚履行合同必须支出的合理费用，根据居间合同，李宇刚无需退还。新兴公司对该20万元费用的风险有明确的认识，李宇刚已经详细陈述钱款去向及用途，且均是李宇刚汇报、新兴公司知情并同意后支出的。3、案涉居间合同对居间报酬、首期费用均作了约定，一审法院据此认定案涉居间报酬具有费用性质，合法有据。情况说明属于证人证言。测谎结果并非法律规定的合法证据形式，故一审法院未予准许新兴公司的申请，符合法律规定。李宇刚在签订合同时并无恶意，是新兴公司主动找李宇刚帮忙。事实上，李宇刚已经申请了一家福特4S店在经营。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，故请求驳回新兴公司的再审申请。本院经审查认为，新兴公司的再审请求不能成立。理由：1、案涉补充协议上李宇刚的签名已经经过鉴定为虚假签名。情况说明上仅有梁吉忠签名及签注，当事人处并无签名，故该情况说明并不能证明李宇刚对补充协议予以确认。而梁吉忠并未到庭作证，故仅依据梁吉忠的签名及签注，亦不足以认定补充协议的存在。至于李宇刚将情况说明拍照并通过手机发送给新兴公司张其文这一事实，并不足以认定李宇刚对补充协议及情况说明的确认。综上，新兴公司主张补充协议真实存在，无事实依据。2、根据案涉居间合同的约定，案涉居间报酬中的首期费用共包括“前期差旅费、调查费、向第三方咨询费等”。案涉居间合同还明确“若本合同项目的目的未能实现，李宇刚为该项目所花费的费用由新兴公司承担费用中的贰拾万元，李宇刚无须退还”。又根据李宇刚与新兴公司法定代表人张其文之间的手机短信，李宇刚在收取新兴公司支付的20万元后、履行居间合同过程中已经向新兴公司提示如果继续进行费用可能无法收回的风险，而新兴公司表示继续进行，故一、二审法院认定李宇刚为居间活动进行的花费得到了新兴公司的确认，合法有据。在此情形下，新兴公司主张李宇刚返还经其确认支出的花费，显然缺乏事实依据。3、在案涉补充协议上李宇刚的签名已经被鉴定为虚假签名的情形下，一审法院未准许新兴公司提出的测谎申请，与法不悖。新兴公司关于案涉居间合同无效的主张亦无事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。综上，再审申请人新兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新兴公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庆姝驿
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第119号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人卢元龙。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人卢元龙犯非法侵入他人住宅罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人卢元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日14时许，被告人卢元龙怀疑被害人张某与其妻子有不正当关系，持一把刀刃长20厘米的菜刀和一把刀刃长40厘米的西瓜刀，到成都市锦江区国槐街大观二期12栋6单元204号被害人张某的家门口，在不知道其是否在家的情况下，用刀砍坏其家大门，并持刀进入其家中，被害人张某及朋友跑入卧室躲避并报警。被告人卢元龙继续持刀砍坏卧室门。被告人卢元龙在作案后准备离开时被民警挡获。
上述事实，被告人卢元龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、扣押决定书，被告人卢元龙的户籍材料及辨认说明，被告人卢元龙指认作案工具的照片及现场照片，证人刘某某、卢某某的证言，被害人张某的陈述，被告人卢元龙的供述，被告人卢元龙的前科材料，涉案刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢元龙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入他人住宅罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人卢元龙犯非法侵入他人住宅罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人卢元龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人卢元龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人卢元龙判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的隐私权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，被告人卢元龙犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年7月19日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）的规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一五年一月二十三日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7596号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街18-771号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该店总经理。
委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王威负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李卓月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5203号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司，住所地：河北省唐山市滦县雷庄镇205国道南侧。
法定代表人：熊明玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：傅爱军，无业。
上诉人河南天河建设工程有限公司因与被上诉人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司、傅爱军债权转让纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2572号民事判决书，向本院提起上诉。在本院受理该案后，依法向上诉人送达催缴诉讼费通知书，上诉人于2016年8月12日提交申请，明确表示不再上诉，不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法院上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南天河建设工程有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一六年八月十六日
书记员 赵亚征
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执822号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行，住济南市。
法定代表人赵涛，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住山东省济南市。
法定代表人高琴，经理。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第506号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第506号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行审25号
申请执行人喀左县卫生和计划生育局。
法定代表人李克，局长。
被执行人邹某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被执行人马某某，女，住喀左县羊角沟镇。
申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的喀卫计局征字[2015]186号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1324行审25号申请执行人喀左县卫生和计划生育局。法定代表人李克，局长。被执行人邹某某，男，住喀左县羊角沟镇。被执行人马某某，女，住喀左县羊角沟镇。申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的喀卫计局征字[2015]186号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  胡 光审 判 员  唐 毅人民陪审员  王成明二〇一六年十一月四日书 记 员  祁腾飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字258号
申请执行人唐山盾石电气有限责任公司，住所地唐山市高新技术产业园区西昌路1号。
法定代表人张增光，该公司董事长。
被执行人唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区工业区0公里东。
法定代表人陈思，该公司董事长。
唐山盾石电气有限责任公司申请执行唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案唐山市曹妃甸区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）曹民初字第368号民事调解书书，已经发生法律效力。申请人唐山盾石电气有限责任公司于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经本院查明被执行人唐山重型装备集团有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第258号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 崔逸康
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00462号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市锦绣华府21号楼。
负责人林琪，经理。
委托代理人王娟，该公司职员。
被告薛静。
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司（以下简称融和物业公司）与被告薛静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告薛静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和物业公司诉称，原告为被告提供物业服务，截止2015年3月31日，被告共结欠原告物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾费合计人民币3552元。原告多次催要未果，请求判令被告给付2015年3月31日前的物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计人民币3552元。
被告薛静未作答辩。
本院经审理查明，被告薛静是泰兴市锦绣华府9号楼3单元501室业主。2011年6月24日，原告融和物业公司与被告薛静签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购的泰兴市锦绣华府9号楼3单元501室（建筑面积为116.154㎡、储物间面积13.43㎡）房屋提供物业服务，收费标准为0.8元／㎡／月。公共能耗费按每户每年300元进行预收，依照总表每户按实分摊。生活垃圾处理费3元／人／月（每户暂定2人）。另约定被告免除原告一年的物业服务费。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告并未按约履行缴纳物业服务费、公共能耗费和生活垃圾处理费的义务，至2015年3月31日，尚欠原告物业服务费、公共能耗费和生活垃圾处理费合计人民币3552元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告融和物业公司与被告薛静签订的《前期物业管理服务协议》，并不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费合计为人民币3552元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛静于本判决生效后十日内给付原告山东融和物业有限公司泰兴分公司2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾费合计人民币3552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛静负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 炎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5526号
罪犯黄飞灼，出生于福建省屏南县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月29日作出了（2013）温瓯刑初字第150号刑事判决，以被告人黄飞灼犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯黄飞灼减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄飞灼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄飞灼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄飞灼在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞灼予以减刑四个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4562号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：舒红靓，女，1984年11月24日生，汉族，户籍地在江苏省无锡市惠山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告舒红靓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告舒红靓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44062.77元（截止2017年2月13日，欠款本金25755.12元、利息2865.98元、费用15441.67元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告舒红靓未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告舒红靓向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××36的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告舒红靓开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月14日，被告尚欠本金25755.12元、利息2865.98元、费用15441.67元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告舒红靓未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒红靓于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金25755.12元及利息、费用（截止2017年2月14日的利息2865.98元、费用15441.67元，自2017年2月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费902元，因适用简易程序减半收取451元，由被告舒红靓负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费902元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年七月十九日
书记员 黄蜀君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第166号
本院在执行过程中，查明被执行人潘秀军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘秀军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执509号
申请执行人权英淑。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人权英淑申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初964民事调解书已发生法律效力。权利人权英淑据此向本院申请执行，申请执行标的为200000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执509号申请执行人权英淑。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人权英淑申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初964民事调解书已发生法律效力。权利人权英淑据此向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2129号
原告王永杰。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石磁湖路192号。
代表人鲁黎，系总经理。
委托代理人郁君丽，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人许荣，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王永杰诉被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰的委托代理人杨裕进、被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司的委托代理人郁君丽、许荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称：2014年2月24日至2015年2月23日止，黄石市生隆特钢有限公司以单位名义为原告等16人在被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司投入团体意外伤残、医疗、住院津贴商业保险。合同签订生效后，原告在工作中不慎被滚落的红钢撞砸伤左下肢，后被送往黄石市爱康医院，住院治疗18天。后原告前往被告理赔时，被告以原告各种材料不齐全为由拒赔。现请求法院判令：1、被告按合同约定支付理赔款7918.01元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司辩称：我公司已经履行了明确的提示和说明义务，被保险人并未在约定医院就诊，故我公司无需承担给付保险金责任，请驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证后审查，对于原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行认定。
经审理查明，2014年2月24日，黄石市生隆特钢有限公司作为投保人向被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司为原告王永杰等16名公司员工投保了团体意外伤残、意外医疗、意外住院津贴、意外身故商业保险。约定保险限额分别为意外伤残20万元，意外医疗2万元（保险责任免赔额100元，给付比例为90%），意外住院津贴40元／天；保险期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止，该合同为格式合同。合同生效时间为2014年2月24日。2014年4月15日，原告王永杰在为黄石市生隆特钢有限公司工作中不慎被滚落的红钢撞砸伤左下肢，后被送往黄石市爱康医院，住院治疗18天，花用治疗费8154.24元。事后，原告王永杰前往被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司索赔时，除被告已经赔付956.23元外其余理赔款拒绝理赔。经原告多次索赔无果，因而成讼。
本院认为，当事人应当根据诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。投保人与保险人双方签订的团体意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。该保险合同对被保险人具有约束力。在保险期内，按照合同约定被保险人人身受到意外损害时，保险人即被告应当依约定履行赔付义务。由于保险合同一般属于格式合同，在签订保险合同时，被告虽然履行了明确的提示和说明义务，要求被保险人在约定医院就诊。原告意外受伤时不能行走，流血不止，且就近治疗，合乎情理。虽然未在约定医院接受治疗但属于紧急必须立即就医的情形，因此被告以未在约定医院治疗，不承担赔偿的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告已经赔付的款项应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王永杰款7012.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告阳光人寿保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年七月二十三日
书记员 刘元亮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第798号
申请人韩松玲，女，1963年9月24日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
申请人韩松君，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年10月22日受理了申请人韩松玲、韩松君关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩松玲、韩松君因房屋继承纠纷，于2015年10月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在韩洪盛（曾用名韩洪生）名下，座落于莱州市沙河镇交通街的房屋【房屋所有权证号：莱房沙政字第10030272号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第09030272号】，由甲方韩松玲继承，归甲方韩松玲所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十月二十二日
书记员 綦俊娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民特00212号
申请人：钱建红。被申请人赖芸香长女
委托代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。
被申请人：赖芸香。
代理人：丁旭锋，被。
申请人钱建红要求宣告被申请人赖芸香为无民事行为能力人一案，本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人钱建红称：2014年2月21日，申请人发现被申请人行为异常，与其讲话也无反应，故领其去武义县第一人民医院检查，××症。后经医院治疗仍未见好转，现病情日益严重，在申请前又到武义县第一人民医院检查，检查结果是老年性脑改变。现在还是仍在治疗当中，××随着年龄的增长还会加重，发病的次数会不断增加，只是好的时候还可以部分辨认自己的行为。以上事实有病历、村委会及社区证明为证。为了保护被申请人的合法权益，申请人特向武义县人民法院申请宣告被申请人为限制行为能力人，并依法指定申请人为监护人，代行被申请人日后的权利和义务。另经鉴定被申请人为无民事行为能力人，故将请求第一项变更为宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，赖芸香与钱宣武结婚后生育钱建红、丁旭锋。赖芸香与钱宣武离婚后与丁赵法再婚。丁赵法于2015年8月病故。2014年2月21日，申请人发现被申请人行为异常，遂领被申请人前往武义县第一人民医院检查，诊断为老年痴呆症。后虽一直就医，其病情不但未见好转，还日益严重。2016年5月27日，经本院委托金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被申请人患××，评定为无民事行为能力。申请人确定由钱建红为赖芸香的监护人。被申请人的代理人同意由申请人为赖芸香的监护人。本院认为申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告赖芸香为无民事行为能力人；
二、指定钱建红为赖芸香的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年六月十二日
代书记员 朱孟莉
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终30号
上诉人（原审原告）车裕连，男，1952年7月1日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车前进，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车传营，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕延，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕信，男，1946年10月21日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕正，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车宽慎，男，1940年5月11日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕彬，男，1961年2月8日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车军，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车传冲，男，1953年2月1日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕华，男，1954年9月6日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕付，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车裕法，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）车传武，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖北咸宁。
上列上诉人的诉讼代表人车裕连、车前进、车传营。
上列上诉人的委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区国土资源局，住所地咸宁市咸安区金桂路139号。
法定代表人李平，该局局长。
委托代理人明晓光，该局工作人员。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市人民政府，住所地咸宁市双鹤路16号。
法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘翀。咸宁市人民政府法制办工作人员。
上诉人车裕连、车前进等14人因不履行法定职责一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车裕连、车前进等14人的代表人车裕连、车前进、车传营及委托代理人齐玉单，被上诉人咸宁市咸安区国土资源局的副局长龙军及委托代理人明晓光、徐勇，被上诉人咸宁市人民政府的委托代理人刘长青、刘翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月19日车裕连、车前进、车传营以信访的形式向咸宁市国土资源局邮寄了一份《查处违法占地申请书》，举报并要求对海狼行公司违法占地施工的行为予以制止，责令该公司恢复土地原状，并告知处理结果。同月25日，咸宁市国土资源局土地资源执法监察支队将车裕连等人递交的举报申请及材料一并转送到被告咸宁市咸安区国土资源局，被告咸宁市咸安区国土资源局收到举报申请及材料后，于2016年5月3日立案，同时作出《信访事项实体性受理告知书》，并依法送达车裕连。尔后，被告咸宁市咸安区国土资源局成立专班，对车裕连等人举报的事实进行调查。同年6月17日，被告咸宁市咸安区国土资源局作出《信访事项处理意见书》，认定：经调查，原告反映“海狼行公司，在未办理农用地转让及土地征收审批手续，违法占用土地”的情况与事实不符。尔后，被告咸宁市咸安区国土资源局对湖北省梓山湖生态新城投资有限公司在梓山湖的占用土地进行跟踪监督时，发现该公司存在违法占地行为后，于2016年8月15日作出了咸安土资责停（2016）6号、7号《责令停止违法行为通知书》，《责令改正违法行为通知书》，并送达该公司，但未送达原告。2016年8月17日原告等人向咸宁市人民政府申请行政复议，在复议期间，湖北省梓山湖生态新城投资公司于2016年9月22日保证，于2017年4月1日前恢复超出红线的土地原状，2016年12月15日贺胜桥镇政府出具证明，该公司已复耕复绿面积54.1亩。被告咸宁市人民政府经调查审理后，作出咸政复（2016）53号《行政复议决定书》，以被告咸宁市咸安区国土资源局在咸宁市人民政府受理原告申请行政复议前已经履行了法定职责，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至法院。
原审认为，被告咸宁市咸安区国土资源局依照《湖北省土地管理实施办法》第四条第一款的规定负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作，是本案适格被告。被告咸宁市人民政府根据《关于开展相对集中行政复议权利工作的通知》的规定负责本行政区域内行政复议工作。原告车裕连等人向被告咸宁市咸安区国土资源局举报海狼行公司违法占地行为，并要求查处，符合相关法律法规的规定，是本案适格原告。本案中，被告咸宁市咸安区国土资源局收到原告车裕连等人举报材料后，当即受理，并派执法人员前往实地调查核实后，作出《信访事项处理意见书》，并送达车裕连，尔后，被告咸宁市咸安区国土资源局仍对涉案地块继续履行监管职责，并及时作出《责令停止违法行为通知书》，《责令改正违法行为通知书》，并向湖北省梓山湖生态新城投资有限公司送达，被告咸宁市咸安区国土资源局已依法履行了法定职责，原告等人要求确认被告咸宁市咸安区国土资源局不履行法定职责违法的诉讼请求应不予支持。被告咸宁市人民政府依法作出行政复议决定符合法定程序，原告主张撤销复议决定的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告车裕连、车前进、车传营、车裕延、车裕信、车裕正、车宽慎、车裕彬、车军、车传冲、车裕华、车裕付、车裕法、车传武要求确认被告咸宁市咸安区国土资源局不履行法定职责的行为违法及撤销被告咸宁市人民政府咸政复（2016）53号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人车裕连、车前进等14人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决应予以撤销。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人咸宁市咸安区国土资源局未进行书面答辩。
被上诉人咸宁市人民政府答辩称，一审判决认定咸宁市咸安区国土资源局履行了法定职责正确，认定行政复议程序合法正确，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。请求二审判决维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人咸宁市咸安区国土资源局依照《湖北省土地管理实施办法》第四条第一款的规定对本行政区域内的土地资源、资产进行管理和监督，是本案适格被告。被上诉人咸宁市人民政府是行政复议决定机关，其复议决定驳回复议申请人的行政复议申请，应为共同被告，亦是本案适格被告。被上诉人咸宁市咸安区国土资源局收到上诉人查处违法占地申请后，结合上级主管部门咸宁市国土资源局的转办意见，作出《信访事项处理意见书》，明确告知上诉人其反映的情况与事实不符，并告知其复议权和诉权，已履行了法定职责。被上诉人咸宁市咸安区国土资源局以信访处理意见答复上诉人，并不影响对其履行法定职责的认定。被上诉人咸宁市人民政府行政复议程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊魁
审判员 王宁
审判员 吕莉
二〇一七年七月五日
书记员 陈丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0791行初60号
原告赵志霞，女，1980年3月4日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号，组织机构代码：49517968-9。
法定代表人王清春，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王冠华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
原告赵志霞因认为被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告赵志霞及其委托代理人李艳龙，被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的委托代理人刘延利、王冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月18日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出国土资源事项举报线索告知书，载明：“赵志霞：2016年8月16日收到您邮寄的特快专递《非法占地查处申请书》。您请求'我单位履行法定职责，对山东省潍坊市高新技术产业开发区新城街办东三甲村282号、195号土地被违法占用，强制挖掘地槽，破坏土地的非法行为立案查处。'我局对您的请求事项进行了详细调查，有关情况告知如下：经查:您反映的地块位于潍坊高新区东方路以东、梨园街以北，原潍坊高新区新城街道东三甲社区居民委员会旧村址。该宗土地已于2009年2月2日，经山东省人民政府批准土地征收，批准面积171.24亩。根据城市规划，该宗土地属东三甲社区棚户区改造用地，具体拆迁、补偿、安置等工作由你们所在基层组织（东三甲社区居委会）依据拆迁补偿安置方案具体实施。该宗土地已办理国有土地使用证，规划用途为商住，为合法国有建设用地。特此告知！”
原告赵志霞诉称：原告是潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，2013年原告村进行土地征收工作，但因补偿不合理一直未与原告达成协议，后原告的合法宅基地处被不明人士强制占用，强制挖掘地槽，破坏土地行政。原告认为，被举报项目未经批准，非法占用原告的合法宅基地。被告作出的国土资源事项举报线索告知书，表明原告的房屋已经被征收并且办理了国有土地使用证，因此拒绝查处。原告认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，征收集体土地应当经过严格的法律程序并给予被征收人合理的补偿，原告的合法住宅被拆除并未给予任何补偿，土地征收程序违法。被告有义务履行法定职责，对非法占地行为立案查处，依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告作出的国土资源事项举报线索告知书，被告履行其查处非法占地行为的法定职责；二、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了如下证据：张桂柱的土地使用权证、原告与张其军的结婚证，主张原告家在东三甲村有2处房屋，分别占用了2块宅基地，分别是282号和195号，其中，282号土地有土地使用权证，195号土地没有土地使用权证，土地使用者张桂柱是原告的公公，张其军与张桂柱是父子关系。
被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局辩称：一、被告已经履行了相应的职责。被告收到原告的查处申请书后，经过了解核实，原告所反映的该宗地块已于2011年和2012年分别由潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新区新城街道东三甲村以出让和划拨方式取得土地使用权，并取得国有土地使用权证，为合法国有建设用地使用权人。原告反映的未经批准非法占用土地的事实并不存在。二、原告反映的问题，其根本属于拆迁补偿安置纠纷，不属于被告的职责范围。从原告的非法占地查处申请书和行政起诉状的内容看，是因为“城中村”改造拆迁补偿安置事宜，未能与相关单位达成协议所致，原告如果不同意拆迁补偿安置方案，可通过其他途径解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、潍国用（2011）第E137号土地使用权证；2、潍国用（2012）第E103号土地使用权证；3、潍国用（2012）第E083号土地使用权证，1-3号证据均证明原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在；4、国土资源事项举报线索告知书，证明被告已履行了相关职责。
经庭审质证，关于被告提交的4份证据，原告的质证意见为：对1-3号证据的合法性有异议，涉案土地未达成相关协议，征收程序违法，土地使用权证的办理也是违法的；对4号证据的合法性有异议，被告在收到原告的举报后，未按照规定的程序履行其法定职责，该告知书不符合法律规定的形式。被告认为原告提供的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：关于被告提供的4份证据：1-3号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在，确认为有效证据；4号证据系本案被诉的行政行为，能够证明被告收到原告的查处申请后履行了相应职责，对证据的该项证明力，本院予以确认。原告提供的证据与被诉行政行为合法与否关联性不强，确认为无效证据。
经审理查明：原告以特快专递的方式向被告邮寄了非法占地查处申请书，请求被告履行法定职责，对山东省潍坊市高新技术产业开发区新城街办东三甲村282号、195号土地被违法占用，强制挖掘地槽，破坏土地的非法行为立案查处。被告于2016年8月16日收到原告的上述非法占地查处申请书，后被告经了解核实，认定原告所反映的该宗地块已分别于2011年和2012年由潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会以出让和划拨方式取得土地使用权，并取得国有土地使用权证，潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会为该宗地块的国有建设用地使用权人。2016年9月18日，被告作出国土资源事项举报线索告知书，原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的国土资源事项举报线索告知书，被告履行查处非法占地行为的法定职责。
本院认为：被告提供的潍国用（2011）第E137号土地使用权证、潍国用（2012）第E103号土地使用权证、潍国用（2012）第E083号土地使用权证等证据，相互印证，能证明涉案地块已分别于2011年和2012年以出让和划拨方式变为国有建设用地，潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会为涉案地块的国有建设用地使用权人，原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在。被告作出的国土资源事项举报线索告知书认定事实清楚，证据确凿。被告收到原告的非法占地查处申请书后，在查清事实的基础上，根据相关规定作出了国土资源事项举报线索告知书，告知原告涉案土地已办理国有土地使用证，规划用途为商住，为合法国有建设用地，具体拆迁、补偿、安置等工作由东三甲社区居委会依据拆迁补偿安置方案具体实施。被告作出的国土资源事项举报线索告知书程序正当，符合相关规定。被告已经履行了相应的职责，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵志霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0791行初60号原告赵志霞，女，1980年3月4日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号，组织机构代码：49517968-9。法定代表人王清春，局长。委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人王冠华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。原告赵志霞因认为被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告赵志霞及其委托代理人李艳龙，被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的委托代理人刘延利、王冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月18日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出国土资源事项举报线索告知书，载明：“赵志霞：2016年8月16日收到您邮寄的特快专递《非法占地查处申请书》。您请求‘我单位履行法定职责，对山东省潍坊市高新技术产业开发区新城街办东三甲村282号、195号土地被违法占用，强制挖掘地槽，破坏土地的非法行为立案查处。’我局对您的请求事项进行了详细调查，有关情况告知如下：经查:您反映的地块位于潍坊高新区东方路以东、梨园街以北，原潍坊高新区新城街道东三甲社区居民委员会旧村址。该宗土地已于2009年2月2日，经山东省人民政府批准土地征收，批准面积171.24亩。根据城市规划，该宗土地属东三甲社区棚户区改造用地，具体拆迁、补偿、安置等工作由你们所在基层组织（东三甲社区居委会）依据拆迁补偿安置方案具体实施。该宗土地已办理国有土地使用证，规划用途为商住，为合法国有建设用地。特此告知！”原告赵志霞诉称：原告是潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，2013年原告村进行土地征收工作，但因补偿不合理一直未与原告达成协议，后原告的合法宅基地处被不明人士强制占用，强制挖掘地槽，破坏土地行政。原告认为，被举报项目未经批准，非法占用原告的合法宅基地。被告作出的国土资源事项举报线索告知书，表明原告的房屋已经被征收并且办理了国有土地使用证，因此拒绝查处。原告认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，征收集体土地应当经过严格的法律程序并给予被征收人合理的补偿，原告的合法住宅被拆除并未给予任何补偿，土地征收程序违法。被告有义务履行法定职责，对非法占地行为立案查处，依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告作出的国土资源事项举报线索告知书，被告履行其查处非法占地行为的法定职责；二、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了如下证据：张桂柱的土地使用权证、原告与张其军的结婚证，主张原告家在东三甲村有2处房屋，分别占用了2块宅基地，分别是282号和195号，其中，282号土地有土地使用权证，195号土地没有土地使用权证，土地使用者张桂柱是原告的公公，张其军与张桂柱是父子关系。被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局辩称：一、被告已经履行了相应的职责。被告收到原告的查处申请书后，经过了解核实，原告所反映的该宗地块已于2011年和2012年分别由潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新区新城街道东三甲村以出让和划拨方式取得土地使用权，并取得国有土地使用权证，为合法国有建设用地使用权人。原告反映的未经批准非法占用土地的事实并不存在。二、原告反映的问题，其根本属于拆迁补偿安置纠纷，不属于被告的职责范围。从原告的非法占地查处申请书和行政起诉状的内容看，是因为“城中村”改造拆迁补偿安置事宜，未能与相关单位达成协议所致，原告如果不同意拆迁补偿安置方案，可通过其他途径解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、潍国用（2011）第E137号土地使用权证；2、潍国用（2012）第E103号土地使用权证；3、潍国用（2012）第E083号土地使用权证，1-3号证据均证明原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在；4、国土资源事项举报线索告知书，证明被告已履行了相关职责。经庭审质证，关于被告提交的4份证据，原告的质证意见为：对1-3号证据的合法性有异议，涉案土地未达成相关协议，征收程序违法，土地使用权证的办理也是违法的；对4号证据的合法性有异议，被告在收到原告的举报后，未按照规定的程序履行其法定职责，该告知书不符合法律规定的形式。被告认为原告提供的证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：关于被告提供的4份证据：1-3号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在，确认为有效证据；4号证据系本案被诉的行政行为，能够证明被告收到原告的查处申请后履行了相应职责，对证据的该项证明力，本院予以确认。原告提供的证据与被诉行政行为合法与否关联性不强，确认为无效证据。经审理查明：原告以特快专递的方式向被告邮寄了非法占地查处申请书，请求被告履行法定职责，对山东省潍坊市高新技术产业开发区新城街办东三甲村282号、195号土地被违法占用，强制挖掘地槽，破坏土地的非法行为立案查处。被告于2016年8月16日收到原告的上述非法占地查处申请书，后被告经了解核实，认定原告所反映的该宗地块已分别于2011年和2012年由潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会以出让和划拨方式取得土地使用权，并取得国有土地使用权证，潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会为该宗地块的国有建设用地使用权人。2016年9月18日，被告作出国土资源事项举报线索告知书，原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的国土资源事项举报线索告知书，被告履行查处非法占地行为的法定职责。本院认为：被告提供的潍国用（2011）第E137号土地使用权证、潍国用（2012）第E103号土地使用权证、潍国用（2012）第E083号土地使用权证等证据，相互印证，能证明涉案地块已分别于2011年和2012年以出让和划拨方式变为国有建设用地，潍坊祥业置业有限公司和潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会为涉案地块的国有建设用地使用权人，原告所反映的未经批准非法占用土地的问题不存在。被告作出的国土资源事项举报线索告知书认定事实清楚，证据确凿。被告收到原告的非法占地查处申请书后，在查清事实的基础上，根据相关规定作出了国土资源事项举报线索告知书，告知原告涉案土地已办理国有土地使用证，规划用途为商住，为合法国有建设用地，具体拆迁、补偿、安置等工作由东三甲社区居委会依据拆迁补偿安置方案具体实施。被告作出的国土资源事项举报线索告知书程序正当，符合相关规定。被告已经履行了相应的职责，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵志霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘华兵人民陪审员  马永平人民陪审员  李忠成二〇一六年十二月九日书 记 员  李 丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1689号
罪犯汤杰，男，1986年8月5日出生，苗族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年9月7日作出（2009）芦法刑初字第272号刑事附带民事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯汤杰有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪�汤杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分134.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯汤杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤杰减刑一年六个月（刑期自2009年6月16日至2015年10月19�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初754号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人饶某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月25日晚，被告人饶某某至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号拉斯维加斯酒吧二楼，窃得被害人祝某某放置于酒吧财务室价值人民币1000元的黑色惠普牌笔记本电脑1台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某某的陈述，证人程某、刘某、赵某、由某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、照片，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在案的笔记本电脑一台已发还被害人祝某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初386号
原告薛某某，女。
委托代理人秦某某，河南某某律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人米某某，河南某某律师事务所律师。
被告刘某某，女。
被告太平财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人李某某，该公司副总经理。
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
原告薛某某诉被告李某某、刘某某、太平财产保险股份有限公司某某分公司（下称太平财产某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某委托代理人秦某某，被告李某某委托代理人米某某，被告太平财产某某分公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2016年1月4日7时17分，被告李某某驾驶豫P033**号车在黄淮市场院内由北向南行驶至事故地点时，遇原告骑电动三轮车在黄淮市场院内由东向西横过道路时，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，李某某负事故的主要责任。薛某某负事故的次要责任。另查，豫P033**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计148733.93元。
被告李某某辩称，1、发生事故时，李某某是在为被告刘某某购买蔬菜，履行的是职务行为，应当由其雇主承担责任；2、事故车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担；3、事故发生后，李某某向原告垫付医疗费用5000元。
被告刘某某未到庭、未答辩。
被告太平财产某某分公司辩称，1、对原告合理、合法诉损失在无免赔、拒赔的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不应承担；3、原告的各项诉请过高。
原告薛某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件、事故认定书，证明原告具有诉讼主体资格及交通事故发生的事实；2、营业执照、食品流通许可证、照片、新拨镇旧拨村村委会的证明一份，证明原告随其子吕春雷在周口市居住生活，相应的损失应按城镇标准计算；3、机动车驾驶证和行驶证，证明车辆符合上路条件；4、保险单复印件，证明豫P033**号车被告太平财险投保有交强险，事故发生在保险期间；5、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及支出的医疗费费用；6、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊收费票据，证明原告构成九级伤残并支出鉴定费用760元。
被告李某某向本院提交的证据材料有：1、录音一份，证明发生事故时，李某某履行的职务行为，不应当承担赔偿责任；2、收条一份，证明事故发生后，刘某某向原告垫付医疗费用5000元。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
被告太平财产某某分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月4日7时17分许，李某某驾驶豫P033**号车由南向内行驶至周口市黄淮市场东区西门西侧路口时，遇薛某某骑电动三轮车在黄淮市场院内由东向西横过道路时，两车相碰，造成薛某某受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，李某某负事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。薛某某受伤后，共住院治疗15天，支出医疗费用23160.91（其中被告刘某某垫付15700元）。经本院委托司法鉴定，薛某某构成九级伤残，在鉴定过程中，薛某某支出鉴定费用760元。薛某某，1955年8月23日生，随其子吕春雷在周口市开发区春雷食品经营部做生意，其子吕春雷系个体工商户。
另查明，李某某驾驶的豫P033**号车在被告太平财产某某分公司投保有交强险，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。
再查明，在发生交通事故时，被告李某某是在为被告刘某某购买蔬菜，履行的系职务行为。本案在审理过程中，原告撤回了对被告朱威的起诉。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李某某驾驶的车辆造成薛某某受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告薛某某负事故的主要责任，因发生事故时被告李某某系在履行职务行为，故被告刘某某应当承担赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”，故在交强险之外被告刘某某应承担事故责任的80%。因肇事车辆在被告太平财产某某分公司投保有交强险，故被告太平财产某某分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院不予支持，即医疗费23160.91元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）护理费1268元（30864元／年÷365天×15天）、误工费7000元（25576元／天÷365天×100天）、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、交通费500元（酌定）、精神抚慰金15000元，合计149982.91元。被告太平财产某某分公司应在交强险限额内承担120000元，被告刘艳丽承担8286.32元〖（149982.91元－120000元）×80%-15700元（已给付）〗。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内给付原告薛某某120000元。
二、被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告薛某某8286.32元。
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1140元，鉴定费760元，合计1900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月十一日
代书记员 靳学丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执979号
申请执行人李代周,男,生于1949年12月19日,汉族，住达州市通川区。
被执行人张化忠,男,生于1955年10月1日,汉族，住达州市达川区。
被执行人杨富英,女性,生于1957年11月7日,汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人李代周与被执行人张化忠、杨富英买卖合同纠纷一案中，被执行人已经按照申请执行标的支付案款8575元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1703执979号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年九月二十九日
书记员 牟正俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初243号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李君成，无职业。2015年11月30日因涉嫌抢劫被抓获，同年12月1日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，系湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李君成犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人李君成及其辩护人蔡小祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李君成经预谋，于2015年11月29日23时许，在本市东西湖区搭乘刘某甲驾驶的车牌号为鄂A×××××的小汽车往武昌方向行驶。当车行至本市武昌区南湖街恒安路建设银行门前路段时，被告人李君成持刀威逼刘某甲，当场强行抢得刘某甲的人民币40余元，后逃离现场。
被告人李君成于2015年11月30日被公安机关抓获归案，上述赃款已由被告人李君成挥霍。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；2、被害人刘某甲的报案和陈述；3、证人易某的证言；4、被害人及证人的辨认笔录：5、作案凶器物证照片和扣押物品清单；6、被告人李君成的身份证明及供述等。
公诉机关认为，被告人李君成以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李君成对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无申辩意见，并自愿认罪。其辨护人对公诉机关指控的事实及定性无异议，但认为被告人系初犯、且没有对被害人造成人身伤害，归案后如实交代犯罪事实，自愿认罪，其亲属已代其退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李君成经预谋，于2015年11月29日23时许，在本市东西湖区搭乘被害人刘某乙驾驶的车牌号为鄂A×××××的小汽车往武昌方向行驶。当车行至本市武昌区南湖街恒安路建设银行门前路段时，被告人李君成持刀威逼刘某乙，当场强行抢得刘某乙的人民币40余元，后逃离现场。
被告人李君成于2015年11月30日被公安机关抓获归案，上述赃款已由被告人李君成挥霍。
本案在审理期间，被告人亲属代其退出赃款人民币50元，现暂扣于本院。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；该证据证实2015年11月30日零时40分许，武昌公安分局南湖街派出所接被害人刘某乙遭抢劫的报案后，经过视频追踪并结合犯罪嫌疑人遗留在作案现场的手机锁定犯罪嫌疑人李君成，并于当日17时许在武昌区黄鹤楼天实流网吧将其抓获归案的事实经过。
2、被害人刘某乙的报案及陈述；2015年11月29日23时许，我开车行驶到竹叶海地铁站时，有一男子招手拦车问我能否送他到武昌南湖，我同意后并与其商定车费100元。当车行驶到武昌南湖街恒安路建设银行门前时，该男子突然从后面用左手将我脖子勒住，右手拿一把20公分的匕首架到我脖子上，让我将钱交出来，我就将裤子口袋里的40余元都给他了。该男子逃走后，我打110报警，后发现该男子的手机遗留在我车上，我交给警察了。
3、证人易某的证言；2015年11月29日23时许，我男朋友李君成发微信给我说要到我住所来，但到30日凌晨2时57分许他还没到，我就给他打电话，但接电话的是另一个男的，他告诉我刚才被我男朋友绑架了，说要把手机交给派出所。后来南湖派出所拨打我电话，我就到派出所去了。
4、物证照片及扣押清单；证实被告人李君成作案时所使用的刀具以及将手机遗留在现场的事实。
5、被害人刘某乙的辨认笔录；指认抢劫其钱财的系被告人李君成。
6、被告人李君成的身份证明及供述；2015年11月29日23时左右，我在古田舵落口轻轨站下面站着，然后有一辆私家车开过来问我走不走，我说去武昌南湖，他说100元我答应了。车到南湖沃尔玛后，我要司机把我带到恒安路建设银行取钱，假装取钱后我从车子左后门上车，坐在司机正后方，右手把刀拿出来，左手勒住他脖子找他要钱，他从右边口袋里拿出四五十块钱给了我。我下车跑了后发现手机掉了。……我带刀出来，是准备抢钱用的。
上列证据经庭审举证、质证，且相互间能够印证，经查证属实。故本院对公诉机关指控被告人李君成犯抢劫罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李君成，以非法占有为目的，采取胁迫手段，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李君成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李君成归案后，如实供述犯罪事实、认罪态度较好，且退出赃款，可酌情从轻处罚，故对其辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人李君成判处有期徒刑三至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李君成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（此款已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年5月29日止）。
二、所退赃款人民币50元，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 云 松
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈健夫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初866号
申请人：潍坊天瑞化工有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街6239号。统一社会信用代码：913707037249625983。
法定代表人：郭天梅，总经理。
被申请人：海盐众诚贸易有限公司，住所地：海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城7排南39号。统一社会信用代码：913304243553822551。
法定代表人：沈法明，经理。
被申请人：陈立胤，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人：沈法明，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请人潍坊天瑞化工有限公司与被申请人海盐众诚贸易有限公司、陈立胤、沈法明买卖合同纠纷一案，申请人潍坊天瑞化工有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人海盐众诚贸易有限公司、陈立胤、沈法明的银行存款429915元依法冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人潍坊天瑞化工有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊天瑞化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海盐众诚贸易有限公司、陈立胤、沈法明的银行存款429915元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2670元，由申请人潍坊天瑞化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初866号之一
原告：潍坊天瑞化工有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街6239号。统一社会信用代码：913707037249625983。
法定代表人：郭天梅，总经理。
被告：海盐众诚贸易有限公司，住所地：海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城7排南39号。统一社会信用代码：913304243553822551。
法定代表人：沈法明，经理。
被告：陈立胤，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：沈法明，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告潍坊天瑞化工有限公司与被告海盐众诚贸易有限公司、陈立胤、沈法明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告潍坊天瑞化工有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊天瑞化工有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潍坊天瑞化工有限公司撤诉。
案件受理费7749元,减半收取3875元，保全费2670元，共6545元，由原告潍坊天瑞化工有限公司负担。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 王学军
人民陪审员 刘素兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐莹莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00407号原告：马锡德，务农。委托代理人：蔡志军，武穴市法律援助中心法律工作者。一般代理。委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。一般代理。被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。法定代表人：李基六，该居民委员会主任。委托代理人：张远东，湖北法济律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告马锡德诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会合同纠纷一案中，原告马锡德于2015年7月28日向本院提出撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。本院经审查认为：原告马锡德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：准许原告马锡德撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告马锡德负担。审判长朱天友审判员金楚才人民陪审员陈锦芬二〇一五年七月二十九日书记员杨小青
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第489号
申请执行人：田晓家，男，1952年10月21日出生，汉族。
被执行人：贾学辉，男，1979年11月15日出生，汉族。
申请执行人田晓家与被执行人贾学辉追偿纠纷一案，经查，被执行人贾学辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾学辉名下银行账户存款80092元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第489号申请执行人：田晓家，男，1952年10月21日出生，汉族。被执行人：贾学辉，男，1979年11月15日出生，汉族。申请执行人田晓家与被执行人贾学辉追偿纠纷一案，经查，被执行人贾学辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾学辉名下银行账户存款80092元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十七日书记员  王笑笑
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初374号
原告段玉华，女，1961年6月22日出生，汉族，绥滨镇干部。
被告李德新，男，1964年12月25日出生，汉族，农工。
本院在审理原告段玉华诉被告李德新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段玉华撤回对被告李德新的起诉。
案件受理费4，616.00元，减半收取2，308.00元，由原告负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈志航
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第351-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区。
负责人李辉，该行行长。
委托代理人邓超环。
委托代理人陈晓慧。
被执行人李仁辉，地址：江西省吉安市遂川县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李仁辉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年02月06日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金205720.6元及利息（截止2014年9月2日利息5341.98元，罚息94.81元，复利117.75元。从2014年9月3日起的利息，计息本金为205720.6元，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至还清款日止）；承担受理费2278.5元、执行费3103元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托惠州市博邦土地房地产评估有限公司对被执行人李仁辉名下房产进行评估，经评估该房产价值为385688元。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，应对被执行人李仁辉上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
以评估价385688元拍卖被执行人李仁辉房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月二十九日
书记员 马伟文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1911号
原告王某1，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人王炳运，男，1955年4月30日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区，系王某1父亲。
被告王某2，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告王某3，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。与王某2系姐弟关系，系林的妹夫。
被告林某，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住�阳市宛城区。
被告林同时系前述被告的委托代理人，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系林某父亲。
原告王某1诉被告王某2、王某3、林某、林婚约财产纠纷一案，原告于2017年4月18日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依照简易程序向双方当事人送达诉讼文书后，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托代理人王炳运，被告王某2、王某3、林某共同委托的被告林到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年12月份，原告王某1与被告林某经被告王某2、王某3做媒相识，当月14日，双方按当地习俗，由被告林某到原告家相亲，午饭后，原告依媒人的安排，给付王某2红包600元，王某3红包600元、王某3的孩子红包200元，林某红包（见面礼）2000元，林某的女儿200元，并给付林某衣服款1600元，为林某购买冬暖上衣。双方在其后的交往中，原告为宴请被告当事人，又支付礼物费约2000元，酒宴费约1400元。后因双方就结婚彩礼、嫁妆等事宜协商不成，未能结婚，期间，原告又从附近村民处听到被告林某又与他人结婚的说法。原告就此认为，被告方以相亲为由从原告处获取巨额彩礼，侵害了原告的合法权益，请求由被告王某2返还600元，由被告王某3返还600元，由被告林某、林付奎返还彩礼金2000元、衣服款1600元。
原告未出示证据。
四被告辩称：原告诉称的给王某2600元红包，给王某3600元红包，给林某2000元礼金和衣服款1600元均属实，但不是被告方索要的，而是原告自愿、主动给的，原告的给付行为也是当地习俗，被告方并未意图占有原告的财物，两家交往期间，被告林付奎也为招待原告及其家人支付1100元酒宴费。林某至今并未结婚，原告却在诉状中捏造林�与他人结婚的言论，损害了被告的名誉，应承担相应法律责任。该婚事未成，两个媒人的各600元及林某的200元红包，可以返还给原告，原告给付林某的2000元礼金，衣服款1600元，属原告的赠与行为，不应返还。另外，被告林付奎支付的1100元酒宴费，原告也应当偿还。
四被告未出示证据。
通过当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告王某1与被告王某2、被告王某3同为枣园村居民，被告王某2与被告王某3系姐弟关系，被告林与被告林某系父女关系，被告王某3系林的妹夫。
2015年12月份，被告王某2、王某3做媒，介绍原告王某1与被告林某相识后，按双方的约定，被告林某于当月14日到原告家相亲，家宴后，原告依媒人的安排，给付王某2红包600元，王某3红包600元、林某红包（见面礼）2000元，并按见面送物习俗，原告给付林某置买冬�上衣的衣服款1600元。在其后的交往中，原告王某1与被告林某的家人又相互宴请了对方，各自花费1000元到2000元左右。后因双方就结婚彩礼、嫁妆等发生争执，未能结婚。
本院认为：目前，一些地方存在婚前见面、缔结婚约的习俗，见面、缔结婚约时往往又伴随着一些仪式，并附带一些明目繁多的财物给付或索取行为，当生活相对困难的家庭遇到给付财物数额较大的情形时，为求得婚姻缔结顺畅，一般只好采取无奈的给付。因婚姻当事人的结婚自由受法律保护，其缔结婚约与实际是否结婚并无法律上的约束力，所以，当婚姻登记一旦未能顺利实现时，财产利益上的失衡就会凸显出来，极易引发当事人的财产争议，鉴于此，为倡导社会文明行为，破除陋习，就涉及婚姻彩礼争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十�就明确了若婚姻当事人未办理结婚登记手续的给付彩礼行为，并由此引发争议的，收受彩礼的一方应予以返还的规定。原被告之间的争议即属该种情形，现原告请求被告林某返还见面时给付的2000元礼金及衣服款，理由正当，本院予以支持，同时，考虑到原告当时主动购买衣服与被告林某当时的实际需求差异及被告林某已穿着的实际，该部分款项，可酌情减少600元为宜，即返还衣服款为1000元。民间的说媒行为，是民间基于相互信任的友好帮助行为，不属于当事人为追求经济利益的民事法律行为，媒人在基于诚信的合理介绍中，既不负责缔结婚约的实际实现，也不承担由此引起的财产上的权利义务，不论婚姻是否最终达成，其说媒行为并不具有收取财物的合法依据，现原告请求被告王某2、王某3分别返还600元，该二被告也同意返还，本院对此予以确认。被告林付奎与�告林某虽系父女关系，但被告林付奎并未收受原告礼金，原告请求由其承担与被告林某的共同返还责任，无事实根据，本院不予支持。原被告各自主张的宴请行为，系双方为了缔结婚姻关系，友好邀请对方，而发生的好意施惠行为，并未发生一方占有另一方财产的效果，双方对此均无法律上的权利义务责任，故双方彼此宴请对方的行为，均不产生财产上的返还效力。被告以原告无根据陈述女方的再婚行为构成名誉侵害为由，请求原告承担法律责任，本院就此认为，原告在诉状中的该部分无根据表述，有违诚信，按一般社会观念，会对被告林某的自尊心造成一定程度的损害，鉴于被告对其损害严重后果证明不足，且原告也无散布行为，该不当行为并未在不特定的社会范围内发生影响，故本院酌定对原告的该种不当追求利己的不诚信行为予以告诫，并责其停止该不当行为。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王某2、王某3分别向原告王某1返还礼金600元（两被告合计1200元）。
本判决生效后十日内，被告林某向原告王某1返还礼金3000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一七年六月十九日
书记员 王海燕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1227号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王春印，经理。
被告杨立军，男，40岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告杨立军买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回25.00元后由原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司负担。
审判员 李金星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 艳