wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初420号
原告：邓师雄，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住北京市通州区宋庄镇。
被告：湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区。
法定代表人：吴祥龙。
原告邓师雄与被告肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司（以下简称湖南纳新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓师雄及委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告肖珂、湖南纳新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告肖珂归还原告本金12万元并按年利率6%计付逾期利息，被告湖南纳新公司承担连带责任。事实与理由：被告肖珂原系被告湖南纳新公司法定代表人，2015年5月被告肖珂以公司需要周转资金向原告借款12万元，2015年12月7日被告肖珂确认了此前的借款事实并补充出具借据，被告湖南纳新公司作为担保人在借据上盖章，借款期限届满后原告多�要求被告还款未果。
被告肖珂辩称：1、原、被告素不相识，双方无形成借款关系的信任基础；2、单凭借据并不能证明借款事实已发生；3、被告是在被胁迫与诱骗的情形下签署借据。综上，原告主张的借款事实不存在，其诉讼请求应予驳回。
被告湖南纳新公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息资料，证明双方主体适格。2、借据，证明被告肖珂向原告借款12万元，被告湖南纳新公司作为担保人在该借据上盖章。上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性且与原告陈述基本一致，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖珂原系被告湖南纳新公司的法定代表人（2017年3月8日已变更登记为吴祥龙），2015年5月31日被告肖珂以公司需要资金周转为由向原告提出借款，为了方便承接湖南纳新公司后期工程项目，原告同意提供借款并于当日向被告肖珂支付了出借款现金12万元，2015年12月7日被告肖珂就前述借款向原告出具借据并在借款人处签名，双方约定借款期限从2015年5月31日至2015年12月31日止，被告湖南纳新公司作为担保人在该借据上盖章。借款期限届满后原告未能联系到被告肖珂还款，2018年3月原告诉至本院。
本院认为，被告肖珂向原告借款并向其出具借据，双方形成借贷关系应予以确认。现借款期限届满后被告未履行还款义务，原告请求其返还借款12万元并按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南纳新公司作为前述原告债权的担保人，因担保方式约定不明依法应认定为连带责任担保，但原告未能证明在保证期间内（2015年12月31日至2016年6月30日期间）要求被告湖南纳新公司承担保证责任，依法应免除其保证责任，故原告请求被告湖南纳新公司对借款承担连带清偿责任已不符合法律规定，本院不予支持。被告肖珂辩称借据系在被胁迫情形下出具，不能证明借款事实的存在。对此被告并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖珂在本判决生效后十日内返还原告邓师雄借款本金120000元并支付利息（该款利息自2016年1月1日至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邓师雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告肖珂负担，财产保全费1220元由原告邓师雄负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 池 俊 平
人民陪审员 胡 平 方
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项……。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1015号
申请执行人谢秀兰，女，1948年11月26日生，汉族。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王潇。
被执行人韦翔，男，1969年11月19日生，汉族。
谢秀兰与韦翔民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年3月11日作出的（2013）栖龙民初字第298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、韦翔于本判决生效之日起十日内归还谢秀兰人民币341000元，并以310000元为本金按中国人民银行同期贷款利率二倍标准承担自2013年6月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回谢秀兰的其他诉讼请求。案件受理费6495元，公告费560元，合计7055元，由韦翔负担。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人无房产、无车辆、无存款、社保系灵活就业参保。被执行人查找不到。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人向本院提供线索称被执行人正经营南京某某水泥砖厂。经查，南京某某水泥砖厂为个体工商户，营业期限从2008年7月28日到2012年7月28日，最近参见日期为2011年1月21日，其经营地系承租的南京跃进水泥厂地方，租赁期限从2010年7月1日到2011年12月31日止，已不经营。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第298号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卞 俊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3787号
申请执行人上海保资投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行湖北上海保资投资管理有限公司与上海雄狮粉末科技股份有限公司增资纠纷的(2017)沪0114民初6299号民事判决书一案中，依法向被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳569.25万元及相应利息、诉讼费25823.50元及执行费55862元，但被执行人届期未履行。执行中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币399044.25元、诉讼费25823.50元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6299号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 沈晓斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初420号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：沈立新，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执838号
被执行人陶连会，男，1953年3月19日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人危险驾驶罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）北刑初字第00216号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告人陶连会犯危险驾驶罪处罚金2000元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月26日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，经查被执行人因交通肇事受伤现暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00216号危险驾驶罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0321行审5号
申请执行人：台安县国土资源局。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为。
被申请执行人：台安县银江白钢制作总汇，住所地台安县。
负责人：刘进前。
申请执行人台安县国土资源局于2015年8月10日作出台国土资罚[2015]38号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人台安县国土资源局2015年8月10日作出台国土资罚[2015]38号行政处罚决定处罚主体不适格。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖国亮
陪审员 刘丽芬
陪审员 张 赛
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0321行审5号申请执行人：台安县国土资源局。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为。被申请执行人：台安县银江白钢制作总汇，住所地台安县。负责人：刘进前。申请执行人台安县国土资源局于2015年8月10日作出台国土资罚[2015]38号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人台安县国土资源局2015年8月10日作出台国土资罚[2015]38号行政处罚决定处罚主体不适格。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖国亮陪审员  刘丽芬陪审员  张 赛二〇一六年七月二十一日书记员  郑 雪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第520号
原告：钟超强，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××4014。
被告：梁庆端，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××4039。
被告：黄群妹，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2020。
原告钟超强诉被告梁庆端、黄群妹民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告钟超强、被告黄群妹到庭参加诉讼，被告梁庆端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于1996年8月19日登记结婚，婚后在2014年1月3日被告梁庆端因经济运作困难，向原告借款20万元，并立下借据和还款的时间。由于借款期限已到，原告数次催收无果。两被告因夫妻感情问题于2015年8月12日申请离婚登记，由于该债务是两被告夫妻存续期发生，所以被告黄群妹承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款20万元和利息，利息从2015年6月1日计至还清日止，按照双方约定每月4000元计算，利息合计8000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁庆端没有提交书面答辩意见。
被告黄群妹辩称：对本案的借款本人并不知情，被告梁庆端的借款也没有用于夫妻共同生活上，本人不应承担还款责任。原告告诉本人到法院起诉了，本人才知道被告梁庆端向原告借款的事情。本人也曾打电话与被告梁庆端沟通过，其表示暂未有能力偿还本案的借款。
经审理查明：2014年1月3日，被告梁庆端书写一份《借据》，记载：“梁庆端现向钟超强借款人民币200000元，计划2014年五月底还清，特立此据。（帐号62×××47），借据人：梁庆端，2014年1月3日。”同日，原告通过肇庆市端州区农村商业银行将200000元借款转账到被告的帐户（帐号为62×××47）。被告梁庆端和黄群妹于1996年8月19日登记结婚，于2015年8月12日在肇庆市端州区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：被告梁庆端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告与被告梁庆端之间存在借款合同关系，有原告提供的《借据》予以证实，借款合同内容是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行合同权利和义务；原告已依合同约定将借款200000元支付给被告梁庆端，被告梁庆端在合同到期后没有按时归还借款本金，故对原告诉请要求被告梁庆端归还借款本金200000元和利息的主张，本院予以支持。
《借据》中没有约定借期内利息和逾期利息。庭审中，原告陈述其与被告梁庆端口头约定月利息为4000元，开始被告梁庆端每月都有通过转账或者现金的方式支付利息，截止2015年6月份开始被告梁庆端就没有支付过利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，因被告梁庆端没有到庭，无法核实被告梁庆端支付利息的情况，且原告陈述的借款年利率没有超过36%，故对被告梁庆端已支付的利息，本案中不予处理。原告主张其与被告梁庆端口头约定利息为每月4000元，但是没有提供任何证据来证实，被告黄群妹庭审中陈述其不清楚利息的支付情况，故本案中借贷双方没有约定借期利率和逾期利率。借款期限为2014年1月3日至2014年5月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告诉请利息从2015年6月1日起计算至还清止的主张，本院予以支持；因借贷双方没有约定借期利率和逾期利率，结合借款的期限，利息应按照同期人民银行六个月以下（包括六个月）贷款利率计算至借款还清止。
被告梁庆端和黄群妹于1996年8月19日登记结婚和于2015年8月12日登记离婚，本案借款发生在2014年1月3日，即本案借款发生在被告梁庆端和黄群妹婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，庭审中被告黄群妹没有提供任何证据证明本案借款属于个人债务或没有用于夫妻共同生活，故本案借款为被告梁庆端和黄群妹夫妻存续期间的共同债务，对原告诉请两被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁庆端和被告黄群妹自本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告钟超强借款本金200000元和利息［利息以200000元为基数，从2015年6月1日起，按照同期人民银行六个月以下（包括六个月）贷款利率计算至借款还清止］。
二、驳回原告钟超强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，适用简易程序减半收取2210元（原告已预交），由被告梁庆端和被告黄群妹共同承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟超强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德远
二〇一五年十二月九日
书记员 邹玉莹
第4页共4页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7329号
原告：曹迎梅，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：ＸＸ祥，男，1943年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李雪琼，女，1952年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：徐欢春，男，1967年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告曹迎梅、ＸＸ祥、李雪琼与被告徐欢春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告曹迎梅、ＸＸ祥、李雪琼于2016年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未在缴纳案件受理费
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7329号原告：曹迎梅，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：ＸＸ祥，男，1943年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李雪琼，女，1952年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：徐欢春，男，1967年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告曹迎梅、ＸＸ祥、李雪琼与被告徐欢春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告曹迎梅、ＸＸ祥、李雪琼于2016年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未在缴纳案件受理费本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一六年十月二十四日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第77号
原告徐永良。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地浙江省宁波市北仑区新碶四明山路***号档案馆*楼，现办公地为档案馆*楼。
法定代表人郑海宏，男，副主任。
出庭应诉负责人王锡明，男，副主任。
委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。
第三人宁波市北仑区霞浦街道通山村村民委员会，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道通山村吴家96号。
原告徐永良不服宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（简称北仑拆迁办）于2014年2月24日与宁波市北仑区霞浦街道通山村村民委员会（简称通山村委会）签订的仑征字（2014）第2号征地补偿协议，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市北仑区霞浦街道通山村委会与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告徐永良，被告北仑拆迁办的出庭应诉负责人王锡明及委托代理人石红光到庭参加诉讼。第三人通山村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年4月24日，被告北仑拆迁办与第三人通山村委会签订仑征字（2014）第2号征地补偿协议，被告向第三人征收总面积47243平方米集体土地，双方就补偿标准、补偿费用、人员安置、青苗及地上附着物补偿等事宜进行了约定。
被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：
1.村民代表会议记录2份，用以证明泰山（通途）路南侧100米范围的土地征用事宜已获通山村村民代表会议通过的事实；2.征地补偿协议、土地征用人员安置协议书、通山村2014年泰山路南侧土地整理项目土保参保名册各1份，用以证明被征用土地的现状及土地征用相关补偿款及相关被征地人员已经获得安置的事实；3.2014年泰山路南侧土地征用5队自留田款发放明细5份、2013年泰山路南侧土地整理项目青苗发放清单4份，用以证明原告被征用的自留地面积为0.101亩，通山村按每亩52380元向原告核算自留地征地款，按每亩1500元核算青苗补偿款，原告共可获得补偿款6351元的事实，以及通山村被征地人员的相应补偿款项已经核算到户并实际发放的事实；4.示意图1份、照片5张，用以证明签订涉案协议时，实际已不存在山林的事实。以上证据均为复印件。
原告徐永良诉称，2014年2月24日，被告未经批准，征用通山村集体土地，征地前也未依法召开听证会，征收程序违法。《物权法》第42条规定，被告没有征收涉案土地以及签订协议的权限，也没有足额资金支付被征地农民的社会保险费用，补偿协议中，被告以园地安置补助费25000元／人、58800元／亩的价格征收土地不合理，也没有法律依据，严重损害农民利益。原告是柑橘种植大户，自留山是区农林局认可的计税山地，原告土地上附着物至今尚未获得补偿，原告曾多次向村里、被告索要征地协议复印件被拒，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令撤销被告北仑拆迁办与第三人通山村签订仑征字（2014）第2号征地补偿协议，并由被告承担本案诉讼费。
原告在法律规定的期限内向本院提供以下证据：
1.浙江省镇海县农户自留山使用证（存根）1份，用以被诉协议征收的土地包含原告自留山的事实；2.宁波市国土资源局告知书1份，用以证明被告未经批准征收土地的事实。以上证据均为复印件。
被告北仑拆迁办辩称，一、被告系事业法人，与被拆迁人是平等的民事主体，且被告受宁波市北仑区人民政府委托签订被诉征地协议，本案行政诉讼被告不适格。二、本案被征收的泰山（通途）路南侧100米范围土地的低于位于地铁霞浦站正对面，该地域范围内铺设了地下高压电力线输送、燃气管道等管线，存在安全隐患，需要采取保护措施。基于上述情况，通山村要求征用该区域土地的反映强烈。为保护人民群众的人身财产安全，被告受委托征用该地域土地，同时通过整治，改善该地区脏乱差环境。被诉征地协议涉及的征地费用等款项已经全部拨付到村，相关安置费、青苗补偿费已经基本发放到户，征地协议涉及的44个安置人口，已经安置了41人，另有3人经村里确定后随时可获得安置，撤销被诉征地协议会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。三、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉超过了6个月的起诉期限。综上，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人通山村委会未发表书面陈述及质证意见，也未向法院提交证据。
经审理查明，原告徐永良系宁波市北仑区霞浦街道通山村村民。2014年2月24日，因宁波市北仑区霞浦街道泰山路南侧土地整理项目开发建设需要，被告北仑拆迁办与第三人通山村委会签订了仑征字（2014）第2号征地补偿协议，被告向第三人征收总面积47243平方米（计70.8645亩）集体土地，其中耕地29742平方米（计44.613亩），建设用地7580平方米（计11.37亩），山林用地9215平方米（计13.8225亩），未利用地706平方米（计1.059亩），双方就补偿标准、补偿费用、人员安置、青苗及地上附着物补偿等事宜进行了约定。原告认为，被告未经合法批准，与第三人签订的上述征地拆迁协议违法，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求判令撤销上述征地拆迁协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告认为被告与第三人签订涉案征地协议于法无据，因而起诉撤销该征地协议不属于被告不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形，不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1946号
原告曹阳，女，1982年7月31日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告曹阳与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告曹阳于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告曹阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告曹阳负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 旭
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执969号
申请执行人吕好玲，男。
被执行人尹新举，男。
吕好玲与尹新举买卖合同纠纷一案，本院作出�2015）汝民初字第01337号民事调解书于2016年8月8日发生法律效力。2016年11月1日，本院立案执行。被执行人汝南县新华书店有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县新华书店有限公司存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红�
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执969号申请执行人吕好玲，男。被执行人尹新举，男。吕好玲与尹新举买卖合同纠纷一案，本院作出�2015）汝民初字第01337号民事调解书于2016年8月8日发生法律效力。2016年11月1日，本院立案执行。被执行人汝南县新华书店有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县新华书店有限公司存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红�二〇一六年十一月二十五日书记员  马已斐
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1127号
原告长春市双阳区齐家镇关家村民委员会。住所地：长春市双阳区齐家镇关家村东关社。
法定代表人杨大伟，村主任。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告马云波，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区齐家镇关家村民委员会（以下简称关家村委会）诉被告马云波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关家村委会委托代理人刘玉军，被告马云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关家村委会诉称，由于被告在1997年第二轮土地发包结束后，未经原告允许，擅自将原告在本村西张社裤裆沟处预留的0.89公顷和苏家坟处预留的0.57公顷机动地占用至今拒不归还，故请求依法判决被告返还占用的土地，并按每亩500元的标准给付2016年度承包费7300.00元，诉讼费由被告承担。
被告马云波辩称，原告所诉我耕种本社在裤裆沟和苏家坟处预留的机动地之事属实。但其所诉的地数不准，其中，裤裆沟处的预留地确权时只确定了5亩，苏家坟处的预留地也只有几分。我同意返还该两块土地，也同意给付承包费，但不能按每亩500元的标准给付，只能按每亩200元至300元的标准给付。
经审理查明，被告对其在1997年第二轮土地承包结束后，未经原告允许，擅自将原告在本村西张社裤裆沟处和苏家坟处预留的机动地占用之事实不持异议，只是对原告主张的占用土地面积有异议，认为其实际占用的面积小，但庭审中，原告提供的西张社耕种预留地名单和西张社打地小组成员杨树春、马春生出具的书面证明，均证实被告耕种的裤裆沟地为0.89公顷，苏家坟地为0.57公顷，被告虽对该两份证据有异议，但未提供相反证据予以证明。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在没有履行任何承包手续的情况下，长期占用原告在本村西张社处预留的机动地属无权占有，其行为不仅不能得到法律的保护，而且还应承担返还土地的民事责任。被告虽辩解其实际种的地数与原告主张的面积不符，但因其未提供证据予以证明，故其该项辩解意见不能成立。至于原告主张的按每亩500元的标准给付承包费的请求，因原告该项主张所依据的证据并不充分，且被告只同意按每亩200元至300元的标准支付，故对原告的该项主张，本院酌定按每亩300元的标准确定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马云波于2016年生产周期结束后立即将其占用的位于本社裤裆沟处0.89公顷和苏家坟处0.57公顷预留的机动地返还给原告长春市双阳区齐家镇关家村民委员会经营管理；
二、被告马云波于本判决生效后一次性支付给原告长春市双阳区齐家镇关家村民委员会2016年度占用土地损失4380.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元后，由被告负担50.00元，于本判决生效后执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一六年九月七日
书记员 夏铃云
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初762号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：张庆明，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与张庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一八年四月十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初762号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。被告：张庆明，男，成年，住武夷山市。武夷山新居物业管理有限公司与张庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一八年四月十日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异6号
异议人(被申请人)中化地质矿山总局湖南地质勘查院，住所地湖南省长沙市天心区青园路4号。
法定代表人郝玉水,院长。
委托代理人陈增新，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人李小京，北京市明诚律师事务所律师。
申请人湖南西平投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区B1栋1005号。
法定代表人邹小平，董事长。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在执行申请人湖南西平投资有限公司与被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院合资、合作开发房地产合同纠纷保全执行一案中，异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院称，财产保全裁定本身错误，民事诉讼法规定只有在诉讼争议的财产有毁损、灭失等危险，或者有证据表明被申请人可能采取隐匿、转移、出卖其财产的，人民法院可裁定采取财产保全措施；长沙市中级人民法院冻结的异议人设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行5☓☓☓☓7银行帐户主要用于收支异议人单位离退休人员的工资以及异议人在生产经营中的服务业务资金收支和异议人单位员工工资的发放，该帐户的冻结，导致异议人无法进行正常的经济往来，无法运转。请求本院撤销(2016)湘01民初1573号民事裁定，解除异议人设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行5☓☓☓☓7银行帐户的冻结，责令申请人湖南西平投资有限公司承担由于申请错误而给异议人造成的经济损失。
本院查明，申请人湖南西平投资有限公司与被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人湖南西平投资有限公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院银行存款8600万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2016年11月21日作出(2016)湘01民初1573号民事裁定：冻结被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院银行存款8600万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2016年11月25日向中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行发出(2016)湘01民初1573号协助冻结通知书，冻结了被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院设立在该行的5☓☓☓☓7、43☓☓☓☓71银行帐户。异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院如认为财产保全裁定有错误，可向作出保全裁定的审判部门申请复议。本院依据(2016)湘01民初1573号民事裁定冻结异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行的5☓☓☓☓7、43☓☓☓☓71银行帐户,上述银行帐户不属于法律规定不能冻结的帐户。异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异6号异议人(被申请人)中化地质矿山总局湖南地质勘查院，住所地湖南省长沙市天心区青园路4号。法定代表人郝玉水,院长。委托代理人陈增新，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人李小京，北京市明诚律师事务所律师。申请人湖南西平投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区B1栋1005号。法定代表人邹小平，董事长。委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。本院在执行申请人湖南西平投资有限公司与被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院合资、合作开发房地产合同纠纷保全执行一案中，异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院称，财产保全裁定本身错误，民事诉讼法规定只有在诉讼争议的财产有毁损、灭失等危险，或者有证据表明被申请人可能采取隐匿、转移、出卖其财产的，人民法院可裁定采取财产保全措施；长沙市中级人民法院冻结的异议人设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行5☓☓☓☓7银行帐户主要用于收支异议人单位离退休人员的工资以及异议人在生产经营中的服务业务资金收支和异议人单位员工工资的发放，该帐户的冻结，导致异议人无法进行正常的经济往来，无法运转。请求本院撤销(2016)湘01民初1573号民事裁定，解除异议人设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行5☓☓☓☓7银行帐户的冻结，责令申请人湖南西平投资有限公司承担由于申请错误而给异议人造成的经济损失。本院查明，申请人湖南西平投资有限公司与被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人湖南西平投资有限公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院银行存款8600万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2016年11月21日作出(2016)湘01民初1573号民事裁定：冻结被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院银行存款8600万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2016年11月25日向中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行发出(2016)湘01民初1573号协助冻结通知书，冻结了被申请人中化地质矿山总局湖南地质勘查院设立在该行的5☓☓☓☓7、43☓☓☓☓71银行帐户。异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院如认为财产保全裁定有错误，可向作出保全裁定的审判部门申请复议。本院依据(2016)湘01民初1573号民事裁定冻结异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院设立在中国银行股份有限公司长沙市韶山路支行的5☓☓☓☓7、43☓☓☓☓71银行帐户,上述银行帐户不属于法律规定不能冻结的帐户。异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人中化地质矿山总局湖南地质勘查院的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年二月二十二日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执179号
申请执行人陈建华。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地：西安市长安北路*号。
法定代表人杨德胜，系该公司董事长。
本院在执行陈建华与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西博融房地产开发有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2016年3月28日作出的咸仲裁字（2015）第254号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14995号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹莹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹莹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告曹莹系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币130,419.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03090号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：鲍雪亭。
被告：方小成。
被告：周丽娟。
被告徐杰。
被告张王妃。
本院于2015年10月21日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告方小成、周丽娟、徐杰、张王妃金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费人民币3099元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），保全费2520元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 金晓阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2559号
申请执行人:王某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月十五日
书记员 姜海青
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04305号
原告王某某，女，1966年10月30日出生，重庆市开县人。
被告赵某某，男，1967年11月5日出生，重庆市开县人。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 段辉镜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘胜，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,159.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,159.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘胜，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,159.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,159.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0504号
上诉人（原审原告）李天凤。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人李天凤因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告曾于2012年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告李天凤的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人李天凤不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人的合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知晓，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人认可其于2012年收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3781号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。系原告公司副总经理。
被告：张谦利，男，1969年12月25日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告张谦利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告福建富丽达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄巧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14803号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟建宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟建宏信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告钟建宏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,928.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2048号
上诉人（原审原告）高XX
上诉人高XX诉XX国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，榆阳区人民法院受理后，作出（2016）陕0802民初174号驳回起诉的民事裁定，高XX不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审裁定认为，仲裁案件的当事人应当是合法存续的主体，因榆阳国际大酒店在仲裁裁决前已经办理了工商注销手续，其法人主体不复存在。榆林市劳动仲裁委员会在榆阳国际大酒店的主体已不存在的情况下，仍列其为当事人并作出裁决。同时，原告又以已不存在的主体作为本案的被告起诉至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费10元由原告高XX负担。
上诉人高XX上诉称,根据《中华人民共和民事诉讼法》第二条、第七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五十一条、六十四条、九十一条第二款和第二百六十八条之规定，榆阳区人民法院不该不容上诉人分辩就驳回起诉。上诉人在仲裁前，公司并未注销。故请求撤销一审法院裁定，指令榆阳区人民法院重新审理本案。
本院经审理认为，本案中,榆林XX国际大酒店有限公司已按照法定程序在华商报发布了注销公告,并依法进行了清算,办理了注销手续,其法人主体已不存在。上诉人高XX以其作为被告提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定。据此，原审裁定处理结果正确,依法应予维持。上诉人的理由不能成立,本院不予采纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元退还上诉人高XX。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白 晶
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第179-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人毛文博，男，1989年3月26日出生，汉族。
被执行人欧ＸＸ，女，1990年9月13日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）105363号征收社会抚养费决定计生行政一案，2015年1月14日被执行人毛文博、欧ＸＸ已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第179号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年二月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03728号
原告：郭某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。郭某及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年农历正月初十按农村习俗举行婚礼即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子王某乙，××××年××月××日出生。由于二人婚前双方了解较少，没有感情基础，加之王某甲性格暴躁，共同生活期间王某甲常借生活琐事打骂郭某，特别是2014年10月19日，因一言不合王某甲用拳头殴打郭某头面部，致其满脸流血，牙齿也被打落三颗。郭某不堪忍受回娘家与王某甲分居生活，并准备起诉离婚，后经人说和，二人虽共同生活，但夫妻感情依然不能恢复，双方自2015年6月分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，为此，郭某诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子判由郭某抚养，王某甲承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由王某甲承担。
郭某为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、郭某的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、王某甲及婚生子王某乙的人口信息复印件；4、孕检证明.
王某甲未在法定期间内提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审核认定认为：郭某所举证据1-4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述审核认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年农历正月初十按农村习俗举行婚礼即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且王某甲未到庭无法查清案件事实，因此，对郭某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2502号
原告：李某，
被告：赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审 判 员 张文革
二〇一六年七月十三日
代理书记员 时营营
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6008号
原告张文建，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
原告张文建与被告王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告王雪、吴成刚提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张文建及其委托代理人王方明，被告王雪、吴成刚的委托代理人王整到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张文建诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款100000元。被告吴成刚于2013年5月5日向原告出具了借条，并口头约定尽快还款。被告至今无还款意愿，原告多次催收无果，现起诉要求：依法判令被告立即支付原告借款100000元，并以100000元为基数，从2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息至本清为止利息约200元（该利息以实际产生利息为准）。
被告王雪、吴成刚辩称：本案借款属实，但双方并未约定利息，利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年5月5日，被告吴成刚出具给原告张文建借条一张，载明：“今借到张文建（先生/女士）现金人民币：100000.00元整。大写（拾万）元整。借款人：吴成刚，身份证：51022419701024XXXX。2013年5月5日。”2015年5月5日，被告王雪又出具给原告张文建借条一张，载明：“今借到张文建（先生）现金人民币：100000.00元整。大写（壹拾万）元整。借款人：王雪，身份证：51022419720201XXXX。2015年5月5日。”因二被告未归还原告借款，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。审理中，原告称2015年5月5日的借条系在2013年5月5日借条的基础上重新出具；原告自愿将第二项诉讼请求中的起算时间变更为2015年8月1日；原告称借款时双方口头约定月息2分，未提供证据予以证明，二被告对此不予认可。
另查明，被告王雪、吴成刚系夫妻关系，双方于1994年5月23日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有二被告出具给原告的借条为证。二被告向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，审理中，原告称借款时双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，故对原告要求二被告自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内归还原告张文建借款100000元；
二、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内支付原告张文建逾期利息（以100000元为本金，从2016年1月7日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雪、吴成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十六日
书记员 温 娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民监1号
原审上诉人（一审原告）：单全兰。
委托代理人：张甲凯。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：孙延路。
原审被上诉人（一审被告）：孙启涛。
原审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路**号。
负责人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。
原审上诉人单全兰与原审被上诉人孙延路、孙启涛、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）枣民五终字第335号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 惠从冰
二〇一六年四月十二日
书记员 鞠贝贝
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01679号
原告：刘某，女。
委托代理人：牛某某，系原告之母。
委托代理人：韩某某，系原告之表叔。
被告：王某某，男。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人牛某某、韩某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某诉称：原、被告于2011年冬相识并自由恋爱，2012年7月30日在岐山县民政局登记结婚，同年10月17日举行结婚仪式。双方婚前认识时间短，原告在有孕在身的情况下与被告登记结婚，婚后原告两次打胎身体极度虚弱，全靠娘家父母悉心照顾，被告对原告关心不够，未尽到丈夫应尽的职责。婚后双方经常因琐事发生矛盾，起初都能相互容忍，后因被告心胸狭窄、无端猜疑致使夫妻关系日渐不睦。2014年4月份，原告下班回家途中与单位一男同事同行，边走边聊时该男同事将手在原告肩上搭了一下，被告看见后不听解释，便对原告及其同事进行殴打，后派出所民警赶到现场，事态平息。2014年5月下旬，原告搬离出租屋，双方互不往来，夫妻关系名存实亡。2015年1月14日，被告到原告娘家让原告回家，态度恶劣生硬并与原告父母争执，后双方不欢而散。此后，双方协议离婚未果，故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、被告返还原告陪嫁物；3、诉讼费依法分担。
被告王某某辩称：原告所诉婚姻缔结过程及未生育子女属实，但其余内容与事实不符。双方婚后夫妻感情尚可，近期，虽因琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，故不同意离婚，希望夫妻和好。
经审理查明：原、被告于2011年自行相识并恋爱，2012年7月30日登记结婚，2012年10月17日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互爱，相互信任，加强沟通，正确处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱后自主成婚，婚姻基础尚可，婚后在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。近期双方虽因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。只要双方能珍惜往日夫妻情谊，相互沟通、理解，互谅互让，尚有和好之可能。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘少宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更监7号
罪犯周忠成，男，1981年4月25日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年5月28日作出（2008）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定周忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年6月23日起至2018年6月22日止；被告人周忠成赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（含已支付的人民币18000元）。附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）黔高刑二终字第48号刑事附带民事判决，改判原审被告人周忠成赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人陈少平、赵高慧）经济损失共计人民币30828.5元（含已支付的人民币18000元）。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年12月10日作出（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定对周忠成准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算。减刑后刑期起止：2009年6月23日至2017年8月22日）。
经本院发现，本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定对周忠成准予减刑十个月确有错误，于2016年7月25日立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，贵州省王武监狱于2013年10月28日作出对罪犯周忠成的提请减刑建议书，载明罪犯周忠成于2011年1月至2011年12月一次被核准为综合记功、2012年1月至2012年12月一次被核准为改造积极分子。本院于2013年12月10日作出的（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定以罪犯周忠成于2011年1月至2011年12月一次被核准为综合记功、2012年1月至2012年12月一次被核准为改造积极分子等情况，准予减刑十个月。但罪犯周忠成于2013年10月28日不服从民警教育管理，以自杀威胁民警，言行恶劣，影响极坏，受到了严管两个月的行政处罚及行政警告处分一次，贵州省王武监狱于2016年7月22日提交了该犯的《罪犯处罚审批表》及《罪犯严管审批表》。
以上事实有贵州省安顺市中级人民法院（2008）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑二终字第48号刑事附带民事判决书、本院（2013）筑刑执字第4900号书、贵州省王武监狱《罪犯处罚审批表》、《罪犯严管审批表》、讯问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠成于2013年因违反监规纪律受到行政处罚，但执行机关贵州省王武监狱在向本院提请对罪犯周忠成减刑时未将该犯违规情况一并报送，造成本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定周忠成减刑不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第一条、第二条第一款及第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫 菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑更监7号罪犯周忠成，男，1981年4月25日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年5月28日作出（2008）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定周忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年6月23日起至2018年6月22日止；被告人周忠成赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（含已支付的人民币18000元）。附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）黔高刑二终字第48号刑事附带民事判决，改判原审被告人周忠成赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人陈少平、赵高慧）经济损失共计人民币30828.5元（含已支付的人民币18000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月10日作出（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定对周忠成准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算。减刑后刑期起止：2009年6月23日至2017年8月22日）。经本院发现，本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定对周忠成准予减刑十个月确有错误，于2016年7月25日立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，贵州省王武监狱于2013年10月28日作出对罪犯周忠成的提请减刑建议书，载明罪犯周忠成于2011年1月至2011年12月一次被核准为综合记功、2012年1月至2012年12月一次被核准为改造积极分子。本院于2013年12月10日作出的（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定以罪犯周忠成于2011年1月至2011年12月一次被核准为综合记功、2012年1月至2012年12月一次被核准为改造积极分子等情况，准予减刑十个月。但罪犯周忠成于2013年10月28日不服从民警教育管理，以自杀威胁民警，言行恶劣，影响极坏，受到了严管两个月的行政处罚及行政警告处分一次，贵州省王武监狱于2016年7月22日提交了该犯的《罪犯处罚审批表》及《罪犯严管审批表》。以上事实有贵州省安顺市中级人民法院（2008）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑二终字第48号刑事附带民事判决书、本院（2013）筑刑执字第4900号书、贵州省王武监狱《罪犯处罚审批表》、《罪犯严管审批表》、讯问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周忠成于2013年因违反监规纪律受到行政处罚，但执行机关贵州省王武监狱在向本院提请对罪犯周忠成减刑时未将该犯违规情况一并报送，造成本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定周忠成减刑不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院》第一条、第二条第一款及第二十九条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）筑刑执字第4900号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  马亚东代理审判员  赵 曜二〇一六年八月十五日书 记 员  莫 菲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初575号
原告：冀学同，男，1961年5月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工
原告冀学同与被告山西省煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀学同，被告的委托诉讼代理人王润萍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。
事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月至到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给我们发放法定节假日应得报酬，期间我们多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工次予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也没有异议。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，就应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资共计6243元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告冀学同补发节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫文秀
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初857号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。
被告：中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张安民，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告中铁置业集团上海有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 龚亚辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执110号之一
申请执行人荆州市天顺印刷有限公司。住所地：沙市区。
法定代表人曹树林，该××经理。
被执行人荆州市欣蒙食品有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人刘从艳，该××董事长。
申请执行人荆州市天顺印刷有限公司与被执行人荆州市欣蒙食品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鄂江陵民初字第746号民事调解书已发生法律效力，因义务人荆州市�蒙食品有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人荆州市天顺印刷有限公司于2016年5月12日向我院申请执行，我院于2016年5月17日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人荆州市欣蒙食品有限公司有财产可供执行，申请执行人荆州市天顺印刷有限公司也未向我院提供被执行人荆州市欣蒙食品有限公司的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第746号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的117186.3申请执行人荆州市天顺印刷有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十月十八日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执110号
申请执行人荆州市天顺印刷有限公司。住所地：沙市区。
法定代表人曹树林，该××经理。
被执行人荆州市欣蒙食品有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人刘从艳，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第746号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人荆州市欣蒙食品有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市欣蒙食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市欣蒙食品有限公司在金融部门的存款119710.3元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审371号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴益，男，1976年7月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴燕芬，女，1986年9月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人吴益、吴燕芬违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102113号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102113号《征收社会抚养费决定书》，于2015年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月20日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102113号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102113号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴益、吴燕芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴益、吴燕芬必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人吴益、吴燕芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执222号
申请执行人江西铜业集团（德兴）建材有限公司，住所地江西省德兴市。。
法定代表人：裴小青，系该公司总经理。
被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王圣荣，系该公司总经理。
申请执行人江西铜业集团（德兴）建材有限公司与被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为66717元，到位30000元，未执行到位36717元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执222号申请执行人江西铜业集团（德兴）建材有限公司，住所地江西省德兴市。。法定代表人：裴小青，系该公司总经理。被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司，住所地江西省婺源县。法定代表人：王圣荣，系该公司总经理。申请执行人江西铜业集团（德兴）建材有限公司与被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县世世纪圣龙门业有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为66717元，到位30000元，未执行到位36717元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月二十三日书记员  危 彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00426号
原告徐利丰。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被告钱永林。
委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告徐利丰与被告钱永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐利丰及其委托代理人陆峰、被告钱永林及其委托代理人张磊、陈华德两次均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐利丰诉称，被告于2008年10月向原告借款132400元，原告于同月14日将132400元汇到被告银行卡上。原告向被告催讨该款，但被告拒不归还，故起诉要求：1、被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告归还借款132400元及利息（以132400元为本金，自2008年10月15日起至实际还款之日止，按年利率14.4%计算）。
被告钱永林辩称，当时原告实际出借的金额为100000元，还有32400元是其他经济往来，对于该笔100000元钱款被告已经足额清偿。
原告徐利丰陈述事实并举证如下：
原告徐利丰陈述，2008年10月14日，我借给被告钱永林132400元。2009年9月5日，我与被告钱永林及案外人周正祥、秦建洪四方签订一份合伙协议，约定四方共同合伙出资购买三台德乐圆机，从事圆机生产经营。协议签订后，四方都有出资，我出了554000元。但是，本案所涉借款是我借给被告的钱，而非用于合伙出资。
原告徐利丰提交一份中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单，证明其于2008年10月14日借给被告132400元。
经质证，被告钱永林对该证据的真实性没有异议，但是认为原、被告真实的借款为100000元，另外32400元是其他经济往来，具体是什么往来因为时间太久记不清了。
被告钱永林陈述事实并举证如下：
被告钱永林陈述，2008年10月14日，原告确实给我汇款132400元，但是真实的借款为100000元，另外32400元属于其他经济往来，至于具体是什么往来，因为时间太久记不清了。2009年9月5日，我与原告徐利丰及案外人周正祥、秦建洪四方签订一份合伙协议筹组“大力针织”公司，约定原告的出资额为407500元，其中包括原告徐利丰于2008年10月14日出借给我的100000元以及原告徐利丰支付的购买圆机款303000元。后因其他合伙人出资未到位，合伙实际未形成，故对于该100000元已按借款作了返还并支付了相应的利息，其中，部分利息是以工资的形式发放给原告的。
被告钱永林为支持其抗辩意见，提交下列证据：
1、一份现金付出凭证，证明被告已于2013年1月28日将所借100000元及利息偿还给原告。
2、工资发放清单，证明在2013年之前被告以工资的形式向原告支付利息，故在证据1中利息仅计算了360天。
经质证，原告徐利丰认为：
证据1：对于现金付出凭证的真实性无异议，被告也收到了现金付出凭证上所载的114800元，但是该笔款项是原告在2012年1月1日借给“大力针织”的，并非本案所涉款项且该现金付出凭证是企业行为，而本案原告主张的是个人之间的借款。就该现金付出凭证所载明的利息来看，是从2012年1月1日至2013年1月10日，该记录与本案借款没有关联性。
证据2：对于该证据的真实性有异议，不是原告本人书写的，我们也不清楚该证据的来源。该证据上面打印的抬头是张家港市穗通机械有限公司，该公司的法定代表人不是被告，与本案无关联性，我方不予认可。
综合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，本院经审理查明，综合认定事实如下：2008年10月14日，徐利丰向钱永林银行账户中汇入132400元，因双方对于该款是否已归还产生争议，故徐利丰起诉来院。
上述事实，有中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐利丰向被告钱永林银行账户中汇入132400元，有汇款记录为凭，且被告钱永林对于汇款事实及金额无异议，故本院对汇款事实及金额予以确认。关于汇款性质，原、被告双方在庭审中一致确认按借款处理，本院对此亦予以确认。本案原告徐利丰与被告钱永林之间的民间借贷关系依法成立，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱永林向原告徐利丰借款132400元，有相应的银行转账记录为凭，事实清楚，被告理应及时归还。虽被告钱永林辩称双方之间的真实借款金额为100000元，其他32400元系其他往来款项，但并未就此提供证据予以证明，且该辩称与汇款金额不符，故本院对此辩称不予采纳。被告钱永林另辩称该借款已归还，并提交了工资发放单及现金付出凭证，表明2013年以前的借款利息已按工资形式予以返还，并于2013年1月28日归还本金及利息。但其提交的工资发放单系单方制作，本院无法确认其真实性；对于现金付出凭证，原告称该笔款项系周正祥代“大力针织”归还原告于2012年1月1日借给“大力针织”的款项，该现金付出凭证所载款项与案涉借款无关。本院认为，被告提交的现金付出凭证上所记载的借款金额及利息计算的起始日期与本案所涉借款均不相符，本院无法确认该证据与本案的关联性，故对于被告的此辩称，本院碍难采信。对于逾期还款利息，原告主张依照被告提交的现金付出凭证上所载的利息计算方法，自2008年10月15日起至还款之日止，按年息14.4%计算，对此，本院认为，原告认为被告提交的现金付出凭证与本案无关，故对其主张按该现金付出凭证计算利息的请求，本院不予采纳。因双方并未明确约定借款利息的计算方法，且原告未提供其于起诉之前曾向被告主张权利的证据，故逾期付款利息应自原告向本院提起诉讼之日起计算，标准可按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱永林应于本判决生效后十日内归还原告徐利丰借款132400元，并支付逾期还款利息（以借款132400元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐利丰的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由原告徐利丰负担382元，由被告钱永林负担2948元。被告钱永林应负担部分原告徐利丰已预交，本院不再退还，由被告钱永林在本判决生效后十日内直接给付原告徐利丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈建梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3991号
罪犯郑波，曾用名邹恩强、邹思强，男，1986年12月16日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2008年8月28日作出（2008）双流刑初字第311号刑事判决，以被告人郑波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元；对被告人郑波所抢劫受害人的7000元予以继续追缴，赔偿被害人。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月23日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2139号、（2013）成刑执字第5466号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年3个月、10个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2016年9月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分；所处罚金3000元、赔偿被害人损失7000元已履行3250元，余款以困难为由申请缓缴。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去�期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年十月二十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3078号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54-64号，组织机构代码:09337427-0。
法定代表人吴维杠。
被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司，住所地浙江省临海市汛桥镇利庄村，组织机构代码:06561629-5。
法定代表人章仁辉。
被执行人临海市宏远油茶专业合作社，住所地浙江省临海市汛桥镇汛大路1-17号，组织机构代码:05686848-2。
法定代表人洪方辉。
被执行人王里富，男，1968年10月11日出生，住浙江省临海市。
被执行人王惠贞，女，1968年5月28日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈权，男，1973年1月19日出生，住浙江省临海市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司、临海市宏远油茶专业合作社、王里富、王惠贞、陈权金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年06月15日作出的（2016）浙1002民初4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行于2016年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1879969.61元及利息，支付案件受理费11709元、执行费23171元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人王里富所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆。因申请人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人王里富达成书面和解,且被执行人王里富已自动履行285000元，暂缓对被执行人王里富财产的处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年12月27日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执3078号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3078号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行
被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司，组织机构代码06561629-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04056号，依法向被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海丰航道疏浚有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海丰航道疏浚有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币2077126.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3078号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行
被执行人陈权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04056号，依法向被执行人陈权发出执行通知书，责令被执行人陈权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2077126.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3078号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行
被执行人王里富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04056号，依法向被执行人王里富发出执行通知书，责令被执行人王里富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王里富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王里富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币2077126.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3078号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行
被执行人王惠贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04056号，依法向被执行人王惠贞发出执行通知书，责令被执行人王惠贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王惠贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王惠贞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2077126.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈伟科