辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初732号
原告:董吉贵，男，1972年生，汉族。
委托代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，系该公司总经理。
委托代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告董吉贵与被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董吉贵及委托代理人和新、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人朱丽到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告董吉贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币205926.10元。事实及理由：我是东北丰化肥厂的装卸工，2015年4月7日晚上8时，我们在装车时，因传送带探到车里，我们进行装车，装完车后当我从传送带上刚要往下走时，车开动了，车刮到了传送带，我从传送带上掉下来，厂里的面包车把我送到医院。原告伤后在铁岭市中心医院接受住院治疗，为此原告支出医疗费40303.20元、伙食补助费6800.00元（136天*50元/天）、营养费6800元（136天*50元/天）、护理费14239.40元（129天+3天*2人+3天+1天*2人）、残疾赔偿金62252元（31126元/年*20年*0.1）、误工费41807.7元（3400元/月*369天受伤日期：2015年4月7日鉴定日期：2016年4月10日，共计369天）、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费25231.3元【父亲：{8873元/年*5年*0.1}/2人=2218.25元母亲{8873元/年*13年*0.1}/2人=5767.45元女儿（21557元/年*4年*0.1）/2人=4311.4元儿子（21557元/年*12年*0.1）/2人=12934.2元】、交通费1500元、复印费112.5元、鉴定费880元。原告伤情主要诊断为：左踝损伤，左跟骨粉碎性骨折，并行左跟骨粉碎骨折切开复位植骨钢板内固定术。因肇事车辆辽M****6货车在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参保交强险和商业三者险30万元不计免赔。同时该车在开动过程中将我撞伤，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告损失。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告保险公司不应承担赔偿责任，原因：1、交通事故发生的地点应当在《道路交通安全法》中规定的“道路”范围内，本案属于厂区内发生的安全事故，根据《道路交通安全法》第119条第1项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”《道路交通安全法》对道路含义的解释属于狭义解释。矿区、厂区、林区、农场等单位自建的不通行社会车辆的专用道路等因不具有公共通行性的道路不属于道路交通管理法规中的道路。本案中发生事故的地点为院区内的道路，不具有公共通行性，因此，本案不属于道路交通管理法规中的道路。因原告已经自认其实在库房的传送带上发生的事故，也并非法律规定内的道路范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的交通事故受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”保险公司仅对因交通事故产生的损失进行赔偿，本案不属于交通事故，应属于在厂区内发生的安全事故。同时，交警队也未出具交通事故责任认定书，因此，本案不属于保险公司赔偿范围。2、构成交通事故，必须有一方的车辆是正处于行驶状态，本案中的车辆属于移动状态时发生的事故，不属于行驶状态，因此，不属于交通事故，不属于保险公司赔偿范围。3、责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，属于民事侵权损害赔偿，保险公司赔偿的前提条件为被保险人应当承担侵权赔偿责任，对于受害方而言，保险公司承担的是一种有限替代责任，这种替代责任是限于被替代人责任范围，本案中被害人已经免除了侵权人的赔偿责任，那么侵权责任就不复存在，也没有所谓的保险公司替代赔偿责任，因此，保险公司不应予以赔偿。
本院认为，因被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于被告保险公司认为本案发生在厂区，不属于道路安全法中的“道路”，车辆属于移动状态时发生的事故，不属于行驶状态，不是道路交通事故，被告保险公司不应承担赔偿责任一节，本院认为，肇事车辆在通行时引发的损害赔偿案件，承保的保险公司应在其承保的机动车强制保险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不存在移动与行驶的区分，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定引发事故的地点，不应局限于被告保险公司主张的“专用车道路”，本案中肇事车辆系在东北丰化肥厂院内通行过程（装货后离开过程中）中发生的本次事故，即肇事车辆在通行时引发的损害赔偿案件，被告保险公司应承担赔偿责任，其主张不应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，本院认为，本案中肇事司机存在过错应对本次事故承担全部民事责任，原告不存在过错不应承担责任。对于被告保险公司主张其承担的是一种有限替代责任，这种替代责任是限于被替代人责任范围，本案中被害人已经免除了侵权人的赔偿责任，那么侵权责任就不复存在，也没有所谓的保险公司替代赔偿责任一节，因被告保险公司对其该项主张未向本院提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。对于被告保险公司主张，因原告为十级伤残，按司法实践仅对四级以上伤残支付被抚养人生活费一节，本院认为，被告保险公司该主张，无法律依据，本院不予支持。对于被告保险公司主张鉴定费、复印费均为间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任一节，本院认为，鉴定费、复印费均为原告因本次事故及诉讼（即为查明和确定保险事故的损失程度及原告伤情、治疗过程等）所支付的必要的合理费用，被告主张鉴定费及复印费为间接损失，其不承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。经核实原告因此次事故支出医疗费40415.60元、伙食补助费6800元、营养费6800元、护理费14239.40元（129天+3天*2人+3天+1天*2人）、残疾赔偿金62252元（31126元/年*20年*0.1）、交通费1500元、复印费112.5元、鉴定费880元，误工费41246.82元（3400元/月*12月/365天*369天）、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费25231.3元【原告父亲2218.25元、原告母亲5767.45元、原告女儿4311.4元原告儿子12934.2元】，以上损失共计人民币203477.62元。被告保险公司应在机动车强制保险医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计人民币10000.00元，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告44015.60元。被告保险公司在机动车强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、复印费、鉴定费、误工费、精神抚慰金等损失共计人民币110000.00元，超出部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告人民币39462.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费人民币10000.00元；超出部分由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告44015.60元；
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车强制保险限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、复印费等损失共计人民币110000.00元；超出部分由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险限额内赔偿原告人民币39462.02元。
诉讼费4390.00元，由原告董吉贵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 常海舰