重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09509号
原告何红，女，1966年9月6日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村1号，组织机构代码75623699-6。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人蔡晓波、郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
原告何红与被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司（以下简称凯锋亚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员柴世斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红及其委托代理人沈俊刚和被告凯锋亚龙公司的委托代理人蔡晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红诉称，因被告经营急需资金周转，2013年10月24日，原告向其提供10万元借款，被告向原告出具收据一份，并承诺按月利率1.5%支付资金利息。但是被告至今未归还借款本金，也未支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即归还借款本金10万元，并以10万元为基数，以月利率1.5%计算，支付从2013年10月25日起至2014年4月24日止的借款期内利息，以及2014年4月25日起至本金还清为止的逾期还款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告凯锋亚龙公司辩称，被告主体不适格，本案的借款实际上是合伙新设立的公司发生的债务，公司没有设立成功，这个债务应该由发起人承担，但是我方不是发起人。公司设立还另外有案子正在审理过程中，这些案子的的审理结果与本案有关系，我方认为应该中止审理。同时，我司亦不清楚此笔10万元借款是否收到。
经审理查明，2013年10月24日，被告凯锋亚龙公司出具收据一份，收据上载明“交款单位何红，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元整，收款事实公司借款”。在收据左下方单位盖章处，凯锋亚龙公司加盖了本公司的财务专用章，右下方经办处签名“杨芳”。庭审中，原告明确陈述，其与被告公司法定代表人张莉口头约定借款利率为月利率1.5%，被告对此不予认可。后原告向被告收款未果，遂于2015年7月27日诉至本院。
庭审中，原被告双方对于被告凯锋亚龙公司是否涉讼借款的借款人存在争议。被告凯锋亚龙公司主张其并非借款人并举示如下证据材料：1、《凯宇天港汽车维修有限公司借款方案》（以下简称《借款方案》）一份，拟证明其不是借款合同的相对方，其在收据上的签章只是一个代为签章的行为；2、2013年5月19日的《共同投资框架协议》和2013年8月1日的《重庆凯宇天港维修有限公司章程》各一份，拟证明其不是凯宇天港公司的发起人；3、（2014）江法民初字第06157号案2014年8月15日庭审笔录一份，拟证明原告何红对于前述证据真实性无异议，并明知借款的相对方是凯宇天港公司。原告何红对被告凯锋亚龙公司举示的证据1真实性无异议，但质证认为该证据其系在凯宇天港汽车维修有限公司（以下简称凯宇天港公司）解散后方拿到，方案对原告也没有约束力，凯宇天港公司是实际借款人或者用款人只是被告的借款用途问题，被告借款时并未告知代其他公司借款，该证据正好证明被告向原告借款的原因，原告亦以该证据证明双方约定的借款期限和借款利率；原告何红对被告举示的证据2真实性不予认可，认为证据为复印件，且《共同投资框架协议》5个自然人实际上是5家公司的法定代表人或者控股股东，目的是把5家公司整合成1家公司，《重庆凯宇天港维修有限公司章程》没有生效；原告何红对于被告举示的证据3质证认为真实性无异议，但其在笔录中的相关陈述实为其在知道《借款方案》后对实际用款人的推测，原告何红出借款项时是借给被告，在前案诉讼中同样以被告为借款人提起诉讼，原告何红借款时从不知晓是借给其他公司。
庭审中，原告何红还举示了一份《退出投资协议书》和《场地租赁合同》，以此证明该《退出投资协议书》已经生效，被告与其他公司未整合成功，整合期间产生的债务由被告方承担。被告凯锋亚龙公司质证认为对《退出投资协议书》的真实性无异议，但是该协议实际上是一种债权债务的分配，与其他尚在审理阶段的案件有关系，需要等待其他案件的审结。
另查明，2014年7月21日，原告何红曾向本院起诉被告凯锋亚龙公司偿还该笔借款，后于2014年10月20日申请撤回起诉。
上述事实，有收据、《凯宇天港汽车维修有限公司借款方案》、《共同投资框架协议》、《重庆凯宇天港维修有限公司章程》、法庭审理笔录、《退出投资协议书》、《场地租赁合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，本案的收据载明了时间、收款方式、收款金额、交款单位、收款事由以及单位盖章，可以视为一份借款合同，根据合同相对性原则，借款关系双方系原告和被告。现被告主张借款方是其他主体，原告对此不予认可，被告对此应该承担严格的举证责任。庭审中被告举示了《共同投资框架协议》、《重庆凯宇天港维修有限公司的章程》、《凯宇天港汽车维修有限公司的借款方案》，这些证据仅能证明凯宇天港公司设立过程中的相关事实，不能达到凯宇天港公司系借款关系一方的证明目的。被告抗辩自己在收据上签章的行为是一个代为签章行为，该抗辩意见不能对抗出借人何红。对于被告举示的（2014）江法民初字第06157号案庭审笔录，该案原告同样以被告向其借款为由提起诉讼，原告对其陈述亦进行了合理解释，故本院认为被告未举示充分证据证明其在借款时明确告知了原告该笔款项借款人为凯宇天港公司。原告举示了被告盖具财务印章的收据，收据内容明确具体，足以证明被告实际收到此笔10万元款项，被告有关不清楚是否收到借款的答辩与事实不符，本院不予采纳。
其次，本案是否具有中止审理的法定事由。被告辩称，关于凯宇天港公司设立纠纷的案子尚未审结，其审理结果与本案有利害关系，本案应中止审理。本院认为，本案系借款纠纷，借款关系双方为原告和被告，至于被告取得借款的用途及相应争议与本案无必然关系，关于凯宇天港公司的纠纷解决与本案亦没有关系，不能构成本案中止审理的法定事由。
再次，借款利率问题。原告庭审中陈述对于借款期限和借款利率都是和被告的法定代表人张莉口头约定的，并举示凯宇天港公司的借款方案予以证明。本院认为，凯宇天港公司借款方案中对于利率、借款期限的表述，不能当然的就认定为被告向原告借款的借款期限和利率。原告对于和被告法定代表人的口头约定没有举示证据证明，被告对此也没有认可。收据可以视为本案中的借款合同，在借款合同没有明确约定借款期限的情况下，应视为约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对于利息支付无约定或约定不明的，视为不支付利息。但原告催告被告还款后，被告未于合理期限内还款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息，此部分利息按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。原告诉称其2014年1月曾向被告法定代表人催收借款，但是并未举示证据。原告先后两次起诉要求被告还款，首次起诉可视为对于借款的催收，本院酌定逾期还款的利息应从首次起诉后第31日起计算，故对于原告有关利息请求，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何红借款100000元及逾期利息，逾期利息从2014年8月21日起，以100000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%（不超过月利率1.5%）计算至本金付清之日止。
二、驳回原告何红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶 丹