wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1350号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1350号
原告上海天路弹性材料有限公司。
法定代表人裴桂雨。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告章晓峰。
本院受理的原告上海天路弹性材料有限公司与被告章晓峰间买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江爱华到庭参加了诉讼，被告章晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告间素有业务往来，2013年4月30日，双方通过传真方式签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买各种颜色和规格的EPDM颗粒，价值总计为人民币15万元（以下币种同）；交货地点为温州市瓯海区潘桥街道老竹东边村上园路XXX号；价款结算为发货后30天内付清全部货款；违约责任为货到未能结清尾款的，每拖延一天，从违约日起按实际欠款总额1%赔偿至付清所有款项为止，该合同上被告予以签字，并加盖了“温州市瓯海潘桥博欧塑料粒子厂”印章。原告按约于2013年5月1日通过物流将货物交付至指定地点后，被告未能按约支付款项。经原告催讨，被告于2013年8月5日通过电子邮件向原告出具还款计划书一份，明确分3期付清款项，但被告届时未按期履行。经原告再次催讨后，被告于2013年11月19日出具欠条一份，承诺于2013年年底前结清欠款15万元，但到期仍未支付。原告经向工商部门查询得知，“温州市瓯海潘桥博欧塑料粒子厂”并未进行登记注册，据此，原告诉请要求判令被告支付价款15万元及从2013年6月2日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为此提供以下证据材料：产品购销合同、出库单、还款计划书、欠条各一份。
被告章晓峰未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的“产品购销合同”系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，现原告已按约履行了交付货物的义务，被告理应按约定的期限支付相应价款，现被告拖欠不付，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告根据双方对违约责任的约定，降低计算标准，主张利息损失，系其处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天路弹性材料有限公司价款人民币15万元；
二、被告章晓峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天路弹性材料有限公司利息损失（以人民币15万元为基数，自2013年6月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告章晓峰负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一四年三月十四日
书记员 张晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员徐芬
二〇一四年三月十九日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执恢163号
申请执行人李改夯，女，1951年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人芦老三，男，1945年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧光军，男，1962年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧光明，男，1960年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人李改夯、芦老三与被执行人欧光军、欧光明宅基地使用权及财产损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人李改夯、芦老三向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）永中法民一终字第445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年五月二十日
书记员 陈微微
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1428号
申请执行人徐光伟
被执行人吴自斗
申请执行人徐光伟与被执行人吴自斗民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月25日作出（2010）金东曹商初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年7月19日向本院申请执行，本院同日对其执行申请权进行确认登记。权利人于2014年10月10日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款及利息793864.42元和2014年9月22日后的迟延履行期间的债务利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛来竞
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01718号
原告：聂余红，女。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：黄胜，男。
本院在审理原告聂余红诉被告黄胜离婚后财产纠纷一案中，原告聂余红于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂余红的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂余红撤回起诉。
本案受理费150元，由原告聂余红负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一四年三月十七日
书记员 赵文娥
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1091号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，住三明市。
被告张在润，男，成年，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）与被告张在润物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙风军到庭参加诉讼，被告张在润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海欣物业公司诉称，原告系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政管理机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2012年11月，原告与“上河城”业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，并依照该合同的相关约定对“上河城”进行管理服务，而被告却拒绝依合同的相关约定缴纳物业服务等相关费用，累计拖欠各项费用合计1504.7元。故诉至法院请求判令：被告支付原告2012年12月1日起至2014年5月31日止的物业管理服务费982元；2012年12月1日起至2014年4月30日止的公共用水用电公摊费308元、电梯维保费179元；2013年11月至2014年11月电梯年检费35.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告张在润未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1、原告具备物业管理相应资质。2012年11月12日，原告与三明市梅列区上河城业主委员会（以下简称上河城业委会）签订《上河城物业管理服务工作授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务，服务期限从物业正式交接入驻起计算，委托时间一年。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：高层带电梯住宅0.6元／月／平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计；2013年11月25日，原告与上河城业委会签订《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务，继续委托时间一年，从2013年11月30日至2014年11月29日。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：高层带电梯住宅0.6元／月／平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计。
2、被告所有的坐落于三明市梅列区上河城上知园X幢XXX室房产建筑面积90.955平方米。原告曾向被告书面催缴物业费、水电公摊费、电梯维保费、电梯年检费，但未果。被告拖欠原告2012年12月1日起至2014年5月31日止的物业管理服务费982元；2012年12月1日起至2014年4月30日止的公共用水用电公摊费308元、电梯维保费179元；2013年11月至2014年11月电梯年检费35.7元，共计1504.7元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，查询摘抄的笔录、《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》、交费提醒函、电费发票、城市污水处理费发票、电梯类特种设备检验发票、收据、上知园X幢公共用水用电分摊明细表等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系上河城业主，原告与上河城业主委员会签订的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》对被告具有约束力。原告对三明市梅列区上河城小区提供物业管理服务，被告依法应向原告交纳相应的物业管理服务费、公共用水用电公摊费、电梯维保费、电梯年检费，故对原告要求被告支付物业管理服务费、公共用水用电公摊费、电梯维保费、电梯年检费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张在润应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2012年12月1日起至2014年5月31日止的物业管理服务费982元；2012年12月1日起至2014年4月30日止的公共用水用电公摊费308元、电梯维保费179元；2013年11月至2014年11月电梯年检费35.7元。合计1504.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张在润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一五年七月十六日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1091号
原告张某。
被告吴某。
被告夏某。
原告诉被告债务纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原告张某及被告夏某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告夏某母亲。自2009年4月2日开始，原告为被告的家庭生活支出垫付资金，包括被告夏某住院医疗费、托儿费、偿还欠款及水电费等共计123240元，二被告为原告出具了欠据，此款经原告多次索要，被告未能给付，现原告诉至法院要求二被告偿还上述债务。
被告夏某辩称，原告所述属实，确实欠其母亲123240元。被告同意偿还，但是现在二被告没有能力偿还，只有吴某在额尔门沁有承包地，可以用地抵账。
被告吴某未出庭、未答辩。
审理查明，被告吴某与夏某系夫妻关系，原告张某系被告夏某母亲。自2008年2月开始，原告为二被告家庭日常支出垫付相关费用及偿还他人债务，具体为2008年2月垫付被告夏某剖腹产费用5000元、2008年11月偿还何贵霞借款本息14460元、2009年4月12日偿还付辉本息10000元、2009年10月偿还周焕玲600元、2012年2月5日偿还他人债务3000元、2012年11月1日垫付夏某医疗费60000元、2012年12月30日为被告偿还龙江银行贷款4000元及代付托费房租水电等1850元、2015年10月25日偿还李东辉代付的房费托费3800元、2013年5月27日、7月14日、10月4日偿还齐市君和资产公司贷款19000元、2015年垫付水电煤气等费用1000元，以上共计122710元，此款经原告多次索要，被告未能给付，现原告诉至法院要求要求判决如其诉请。另查明，被告吴某于2015年12月偿还原告10000元。
以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，原告作为二被告近亲属为其生活支出垫付款项，二被告为原告出具欠据，双方形成债务关系，二被告应积极履行偿还义务，故对原告诉请予以支持。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴某、夏某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款122710元（已给付10000元）。
案件受理费2765由减半收取1382.50元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
二〇一六年一月十八日
书记员 杜婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号，负责人郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，系该行员工。
被告：肖某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：雷某一，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被�：李某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：王某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：曹某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：雷某二，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告肖某某、雷某一、李某某、王某某、曹某某、雷某二金融借款合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告肖志远、雷神姣、李静、王洁、曹清柏、雷年姣的起诉，本案案件受理费1743元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年六月一日
书 记 员 于 莹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢42号
申请执行人赵某，男，1957年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市殷都区铁西区街道办事处平安社区居委会，住所地：安阳市铁西区。
申请执行人赵某申请执行被执行人安阳市殷都区铁西区街道办事处平安社区居委会劳动者受害责任纠纷一案，申请执行赵某依据已经发生法律效力的（2017）豫民终1826号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市殷都区铁西区街道办事处平安社区居委会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市殷都区铁西区街道办事处平安社区居委会名下银行存款2930元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李抒恒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01764号
原告：张书华，女，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：张华，女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张书华、张华诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告张书华、张华未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02217号
原告张某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告吴某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张冬梅
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初210号
原告响水长丰农业机械有限公司，住所地响水县张集乡工业园内。
法定代表人顾峰，该公司总经理
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县双园路。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人孙亚东，该局医疗和工伤保险科科长。委托代理人桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
第三人郑芹，女，1958年4月22日生，汉族，居民，住响水县。
第三人陈晓艳，女，1981年1月22日生，汉族，居民，住址同上。
第三人陈晓飞，男，1982年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
第三人陈艳霞，女，1990年4月6日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告响水长丰农业机械有限公司诉被告响水县人力资源和社会保障局、第三人郑芹、陈晓飞、陈艳霞不服工伤认定一案中，原告响水长丰农业机械有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告响水长丰农业机械有限公司自愿撤回对被告响水县人力资源和社会保障局、第三人郑芹、陈晓飞、陈艳霞的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告响水长丰农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告响水长丰农业机械有限公司负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 雯
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第214号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年5月出生，汉族，高中文化，住山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年4月1日22时40分，被告人孙某酒后驾驶小型轿车，沿威海市环翠区海滨路由南向北行驶至幸福门广场红绿灯处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人孙某静脉血中乙醇含量为269.71mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人孙某的供述、受案登记表、户籍证明、查获经过、扣押及发还物品清单、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人孙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年五月七日
书记员 王迪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第405号
原告杭河水。
委托代理人鹿锡南、周宇明，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡洛城投资有限公司。
法定代表人陆桦。
被告无锡双龙教育投资有限公司。
法定代表人季秋鸣。
被告无锡江南影视教育资产管理有限公司。
法定代表人季秋鸣。
被告季秋鸣。
被告黄伟。
本院在审理原告杭河水与被告无锡洛城投资有限公司、无锡双龙教育投资有限公司、无锡江南影视教育资产管理有限公司、季秋鸣、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告杭河水于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭河水的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项�规定，裁定如下：
准许原告杭河水撤回起诉。
案件受理费减半收取后为35620元（已由杭河水预交），由杭河水负担。
审判员 张国元
二〇一五年七月二日
书记员 姜 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1766号
原告伍益生，男。
委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告潘传喜，男。
原告伍益生与被告潘传喜劳务合同纠纷一案，于2014年11月13日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、付润丽组成合议庭，后依法变更为由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、罗小乐组成合议庭，于2015年1月5日、1月19日公开开庭进行了审理，原告伍益生及其委托代理人伍玉林到庭参加诉讼�被告潘传喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历12月26日，原告伍益生被被告潘传喜喊去帮其建房做工，双方口头约定2400元/月，原告在被告处做工6个月，被告欺负原告一个老人家，未给付过工资给原告。2013年原告托亲戚去找被告要工资，被告只给了原告亲戚200元车费，被告尚欠原告工资14400元。原告多次找被告要求其支付所欠工资款，但被告总是以威胁的方式拒绝，同时原告为此花去一定数额的交通费。被告拖欠原告工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付原告工资14400元和交通费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、伍秋华、伍先仁的证明及新化县孟公镇星燎村民委员会的证明，以证明伍秋华、伍先仁于2013�10月10日受村支两委委托去潘传喜家处理原告与被告的工资纠纷，经协商，潘传喜同意在一个月内付清原告6个月的工资共计14400元，并付了200元车费，但潘传喜至今未付工资。
2、孙翊春的证明及其身份证（复印件），以证明其听说伍益生于2012年农历年底到潘传喜家做工，后因潘传喜未付工资，伍益生找其去潘传喜家讨要工资，潘传喜称没钱要慢一点再付工资的情况。
3、汪友明的证明及其身份证（复印件），以证明听原告讲在被告家做工半年，被告未给工资，其陪伍益生去潘传喜家讨要工资多次，但潘传喜均未支付工资，并威胁要打死原告。
4、潘胜先的证明及其身份证（复印件），以证明其听他人说原告在被告家做长期工。
本院依职权调取了以下证据:
1、对潘传喜的调查笔录，以证明其收到了本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，其与�益生协商做工事宜时未约定工资，其当时是说只供饭吃，不给工钱，原告也表示同意，原告也没有帮被告担修房子的河沙，原告都是下雨天去被告家，天气转好就走了，没有为被告做过工，原告走时也没有向被告讨要工钱，后面带人讨要工钱时也没有具体要多少工钱，当时经村委协调付了280元的车费。
对本院调取的证据，原告质证认为：对被告讲话内容的真实性不予认可。
对原告的证据，本院的认证意见是：对证据1，所证明的因原告工资找被告协调的情况，有其他证据佐证，可认定，但所证明被告答应在一个月之内支付给原告工资14400元的情况，无其他证据佐证，被告亦不予认可，故不宜予以认定，对被告支付的车费情况，双方亦存在争议，被告没有提供证据证明，宜以原告认可的数额做为依据；对证据2、3、其所证明的原告在被告家做工半年的情况，其来源�听原告所讲，系传来证言，无其他证据佐证，不宜认定原告做工半年的事实，但根据本案其他证据，可认定原告在被告家做过工，其所证明的去被告讨要工资的情况，能想到印证，并结合本案其他证据，可予认定；对证据4，亦系传来证言，无其他证据佐证，可参考其他证据，认定原告在被告家做过工。
对本院调取的证据，因系被告的陈述，所证明内容应综合原告的证据及庭审查明的情况认定。
根据当事人认可的事实及本院认定的证据，本院认定如下基本事实：
2012年农历年底，被告潘传喜叫原告伍益生去其家做工，双方未签订书面协议。
原告在被告处做工是否应支付工资及工资为多少，原、被告的陈述存在较大争议，又均无确凿的证据予以证明，故无法确认和明确相关事实。
对原告在被告家做工时间的确定问题，原告称于2012年农历年底一直做到次年农历六�底，被告称2013年农历四月份之后再未在其家做事，且期间是断断续续地做工，但双方均未提供相关的证据证明，根据双方陈述的情况，宜确认原告自2012年农历年底到次年四月份在被告家做工（做农活等）的事实。
被告未支付过原告工资，被告为此多次去被告家要求给付工资，其间被告给了原告路费200元（给付的路费数额，双方存在争议，均无相关证据证明，以原告认可的数额确定）。
本院认为，本案系劳务纠纷。根据本案证据，原告在被告家做工的事实可确定，被告应依法支付相应的劳务报酬。对于被告是否在被告家做工及时间的确定问题，双方存在争议，双方均未提供证据证明其陈述的情况，故宜根据被告认可的做工时段认定，即原告自2012年农历年底至次年农历四月份在被告做工，确定为四个月；至于被告称原告在此期间系断断续续做工，因无证据证明，�对具体做工的情况陈述不明确，故不予采信。对于被告应按何工资标准支付原告工资的问题，因双方无书面合同或协议，双方又存在较大争议，又均无证据证明，故无法确定双方是否约定了工资及所约定的工资为多少的事实，对被告应支付的工资标准宜参照当地雇工市场行情予以考虑，同时考虑到原告在为被告做工时已年满六十周岁，劳动能力有所下降情况，适当确定相关工资标准，以确定每月工资为1500元为宜。对原告要求支付交通费2000元诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告潘传喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘�喜在本判决生效后10日内支付原告伍益生劳务报酬款6000元（已付200元）；
驳回原告伍益生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告潘传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异33号
案外人：李祖华，男，汉族，1959年10月17日出生，住天津市和平区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定本市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称天津团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李祖华于2017年1月5日对执行天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期99-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李祖华称，其于2012年9月购买了天津团泊公司名下的、位于天津市静海区××光耀××号房屋，并支付房款、契税、维修基金等共计611280元。请求法院依法解除对上述房屋的查封。李祖华提供证据包括：1、楼宇认购书；2与天津团泊公司签订的购房证明；3、付款凭证；4、天津团泊公司收取房款、契税、维修基金、备案登记费等相应收据；5、广东省普宁市人民法院解封裁定。
本院查明，福建六建公司与天津团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）津高民一初字第0013号民事判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付水电费损失338202元；四、原告福建六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告福建六建公司其他诉讼请求。如天津团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对天津团泊公司名下、位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
天津团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，福建六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定，将案件指定一中院执行。
2015年1月5日广东省普宁市人民法院以（2014）揭普法民一初字第51-5号民事裁定、对天津市静海区团泊镇仁爱大道东侧光耀雅苑99-1号房屋予以解封。本案作为第二顺位轮候查封，自广东省普宁市人民法院解封后，对房产取得查封处置权。
本院认为，案外人李祖华作为买受人对登记在被执行人天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期99-1号房屋提出异议，但其与天津团泊公司签订的仅为购房证明和楼宇认购书，并非正式书面商品房买卖合同。因其未在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，其权利无法排除执行，本院对李祖华提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李祖华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行终字第25号
上诉人（原审原告）张海全，男，汉族，生于1951年7月7日，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，县长。
委托代理人霍生军，该县农业和科学局干部。
委托代理人王军，该县农业和科学局农经站站长。
原审第三人王元明，男，汉族，生于1971年5月18日，青海省民和回族土族自治县人，住该县，农民。
上诉人张海全与被上诉人民和县人民政府及第三人王元明土地行政撤销一案，民和回族土族自治县人民法院于2015年8月7日作出（2015）民行初字第26号行政裁定，裁定驳回原告张海全的起诉。宣判后原告张海全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张海全，被上诉人民和县人民政府的委托代理人王军、霍生军及第三人王元明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年10月民和县农村第二轮土地承包时，第三人与民和县川口镇南山村（原四牙合行政村）签订了土地承包合同，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止。耕地面积23亩。承包用途农业。承包方式家庭承包。后被告给第三人颁发了（2006）第06195号农村土地承包经营权证书。
原审判决认为，被告为第三人颁发的编号为（2006）第06195号的土地经营权证书，是依据发包方民和县川口镇南山村（原寺牙合村）民委员会与承包方王元明之间签订的农村土地承包合同产生的，与原告没有法律上的利害关系。原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回原告张海全的起诉。
宣判后原告张海全不服，上诉称，1998年10月农村第二轮土地承包时，第三人提供的其与民和县川口镇南山村（原四牙合行政村）签订了土地承包合同中，其承包地面积9.8亩，流转面积12.5亩，共计耕地面积22.3亩，但2006年颁发的编号为（2006）第06195号的土地经营权证书中耕地面积23亩，退耕还林地10亩。因此，一审法院认定事实有误。另本案在一审法院未进行开庭审理，就认为（2006）第06195号的《土地承包经营权证》与上诉人没有法律上的利害关系，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围驳回起诉，属适用法律错误。故请求二审人民法院依法撤销民和县人民法院作出的（2015）民行初字第26号行政裁定，并依法支持其诉讼请求。
被上诉人辩称，县政府核发的（2006）第06195号的《土地承包经营权证》事实清楚，程序合法。《土地承包经营权证》是对承包关系的确认，如不服，应先依法起诉土地承包合同，属民事法律关系。故一审裁定事实清楚。且县政府核发的（2006）第06195号的《土地承包经营权证》至今已有9年之久，上诉人的起诉已超过法定时限。故请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人未发表意见。
本院认为，本案属土地行政撤销，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中除第三人提供的1998年村委会与其签订的《第二轮土地承包合同书》（其中裁明：承包面积是耕地9.8亩（旱地））外，被上诉人及第三人均未能提供村委会与承包方即第三人签订的其余承包地的《土地承包经营合同》，在第三人是否已完全取得23亩土地承包经营权并不明确的情况下，被上诉人于2006年核发（2006）第06195号《土地承包经营权证》的行为不符合行政领证程序。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权提起诉讼的属于人民法院行政诉讼案件受案范围。故一审法院认为，原审原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定驳回原审原告张海全的起诉不正确，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第26号行政裁定；
二、本案指令民和回族土族自治县人民法院继续审理。
三、二审案件受理费50元，退还上诉人张海全。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一五年十月六日
书记员 ＸＸＸ
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初402号
公诉机关河南省兰考县�民检察院。
被告人汤某某，男，1988年12月16日出生，汉族，初中，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2015年10月21日被兰考县公安局刑事拘留。2015年10月29日被兰考县公安局监视居住。2017年5月20日被石河子市公安局幸福路派出所抓获，被羁押于石河子市城区看守所，2017年5月31日被兰考县公安局民警押解出所，至2017年6月2日押解至郑州，因涉嫌盗窃，于2017年6月2日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县检察院批准，于2017年6月13日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检执检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加�讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年10月14日13时许，被告人汤某某在兰考县城关镇某网吧三楼上网时，趁受害人房某趴在电脑桌上熟睡之际，将房某的苹果6PLUS手机盗走，价值4420元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某户籍信息、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、前科证明、辨认笔录、辨认照片、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、手机盒子照片、购买发票、到案证明、羁押证明、解押证明、证人王某证言、被害人房某陈述、兰价鉴刑字【2015】第055号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某当庭自愿认罪，酌情�对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除9天，即被告人的刑期自2017年5月20日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月十八日
书记员 杨峰卫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12099号
原告（被告）：佛山市柏菲特陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华四路佛山市国际陶瓷展览中心A3馆东面06-07号首、二层，统一社会信用代码：914406045556133536。
法定代表人：余雪冰。
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被告（被告）：朱宝兴，女，汉族，1987年2月28日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：徐强,广东龙浩律师事务所律师。
佛山市柏菲特陶瓷有限公司（以下简称柏菲特公司）与朱宝兴互为原、被告劳动争议纠纷两案，本院分别于2017年9月4日、2017年9月15日立案受理后，决定并案审理，本案依法由审判员汤丽娟适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：（1）、朱宝兴的仲裁请求：确认朱宝兴与柏菲特公司自2012年10月6日至2017年6月30日期间存在劳动关系。（2）、柏菲特公司提出反诉：要求朱宝兴向柏菲特公司返还公司已支付给朱宝兴的社保补贴费用13838.68元，并按年息24%支付利息。
2、劳动仲裁结果：一、确认朱宝兴与柏菲特公司自2012年10月6日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、朱宝兴向柏菲特公司退回社保补贴13838.68元。
3、诉讼请求：（1）、朱宝兴诉请：判决朱宝兴无需向公司退回社保补贴13838.68元。（2）、柏菲特公司诉请：判令朱宝兴与柏菲特公司自2015年5月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系；
4、社保：未购买社保。
5、工资支付情况：2015年5月至2017年6月期间，柏菲特公司向朱宝兴支付的工资构成为：“基本工资+加班工资+社保（公司）补贴”，其中2015年5月至2016年2月期间每月支付的社保（公司）补贴为530.54元，2016年3月至2017年6月期间每月支付的社保（公司）补贴为533.33元。
诉讼中，双方的举证及质证情况如下：
柏菲特公司提交了如下证据：
1、仲裁裁决书、送达回证；
2、2015年5月至2017年6月工资表。
朱宝兴对裁决书、送达回证的真实性无异议；对于工资表上的签名予以确认，对工资构成不确认，双方约定了基本工资为2200元，而不是工资表上的最低工资标准1510元，我方从未收取过公司所述的社保补贴，而且我方实际收取工资的总数也与工资表上的总数有出入。
朱宝兴提交了如下证据：
公司通讯录2张；
2、产品订单表、柏菲特陶瓷销售部销售单5张、银行流水12张、中国农业银行个人明细对账单3张、工资条；
3、劳动合同复印件；
4、员工购买社保申请表、离职申请表复印件、辞职信复印件；
5、庭审笔录复印件。
柏菲特公司认为证据系朱宝兴自行打印，确认余雪冰是公司的法定代表人，伍春城是公司部门经理而非总经理，对通讯录其他内容不予确认；对证据2中的产品订单表、柏菲特陶瓷销售部销售单、工资条不予确认，对银行流水、中国农业银行个人明细对账单真实性予以确认；对证据3、4真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
柏菲特公司与朱宝兴劳动关系存续的起始时间。
柏菲特公司主张朱宝兴于2015年5月1日入职该公司，为证实其主张柏菲特公司提供了该公司2015年5月2017年6月的工资表。而朱宝兴则认为其于2012年10月6日入职，并提供了产品订单表、柏菲特陶瓷销售部销售单、银行流水、中国农业银行个人明细对账单等证据。本院认为，首先，柏菲特公司提供的工资表为2015年5月开始，不能仅凭此而直接推定朱宝兴入职的时间即为公司提供工资表的起始期间。其次，根据朱宝兴提供的银行流水显示柏菲特公司的法定代表人余雪冰从2013年9月开始至2015年4月期间在相对固定的时间支付款项予朱宝兴，上述事实印证了朱宝兴关于在柏菲特公司入职柏菲特时间的陈述。其次，朱宝兴还提交了2013年、2014年的产品订单表及原告购买社保申请表拟证实其入职柏菲特公司的时间，上述证据有柏菲特公司员工谢咏纯及部门经理伍春城的签名，柏菲特公司对上述证据均不予确认但并未举证推翻朱宝兴所主张的事实。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对上述证据予以确认，该部分证据进一步佐证了朱宝兴关于入职时间的陈述。再者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。而且建立职工名册是《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位的法定义务，用工起始时间是职工名册的重要内容，职工名册及招工材料等证据系由用人单位所掌控。本案中，柏菲特公司未能提交职工名册、入职登记表等证据证实朱宝兴的入职时间，应对此承担相应的不利后果。综上，对于朱宝兴主张的劳动关系存续时间，本院予以采信，确认柏菲特公司与朱宝兴双方自2012年10月6日至2017年6月30日存在劳动关系。
关于朱宝兴应否向柏菲特公司返还社保补贴13838.68元的问题
根据柏菲特公司举证的2015年5月至2017年6月份的工资显示柏菲特公司总共向朱宝兴支付社保（公司）补贴共计13838.68元。虽然朱宝兴主张其基本工资为2200元，该部分为其工资的组成部分而非公司向其支付的社保补贴，但朱宝兴未能提供证据证实其主张，故对朱宝兴的上述抗辩意见，本院不予采纳。至于应否返还的问题，本院认为至庭审辩论终结之日柏菲特公司尚未为朱宝兴补缴在职期间社会保险，柏菲特公司诉请朱宝兴返还社保补贴，缺乏事实依据，故本院对柏菲特公司的该项诉请不予支持。柏菲特公司应待其为朱宝兴补缴了在职期间社会保险费用后，再另行向朱宝兴主张权利。
裁判结果及法律依据
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告（被告）佛山市柏菲特陶瓷有限公司与被告（原告）朱宝兴自2012年10月6日至2017年6月30日存在劳动关系；
二、驳回原告（被告）佛山市柏菲特陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为5元，由原告（被告）佛山市柏菲特陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳仁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00320号
原告费海燕。
被告孙鹤中。
本院在审理原告费海燕与被告孙鹤中租赁合同纠纷一案中，原告费海燕于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费海燕申请撤回对被告孙鹤中的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告费海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告费海燕负担。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第456号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被某某，男，1955年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月26日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）368号起诉书指控被某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派副检察长孙长权、检察员张亚玲出庭支持公诉，被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年5月4日16时许，丰润区丰登坞镇大任庄村，被某某与同村王某乙甲因排水问题发生口角，后二人动手并撕扯在一起，任某某用铁锹击打王某乙甲面部等，致王某乙甲右侧上颌骨突骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，王某乙甲的损伤程度为轻伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
经审理查明，2013年5月4日16时许，唐山市丰润区丰登坞镇大任庄村村民任某某与同村王某乙甲因排水问题发生口角，后二人动手并撕扯在一起，被某某用铁锹击打王某乙甲面部等，致王某乙甲右侧上颌骨突骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，王某乙甲的损伤程度为轻伤。
在审理过程中，被害人王某乙甲与被某某亲属达成和解协议，被某某一次性赔偿被害人王某乙甲各项损失人民币30000元（已履行），被害人王某乙甲对被某某的行为表示谅解，恳请法院从轻判处，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某乙甲的陈述，2013年5月4日下午4点多，我在村北小河沟处盖房子，任某某两口子要把小桥西面的臭水放过来。我让他晚上放或者过两天放，他不同意，我们两个争吵起来，他用铁锹打在了我面部、腿部，我鼻子当时就流血了。
2、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第154号鉴定意见书，结论为王某乙甲损伤属轻伤。
3、被害人王某乙甲的伤情照片。
4、证人王某乙、赵某某、孙某某、王某乙甲、张某某的证言证明案件部分事实。
5、调解笔录、谅解书、收条一份。
6、被某某的供述，我和我老伴去村北的小沟排水，王某乙甲一家正在盖房子，王某乙甲就告诉我，说别放水了。我们两个人就吵吵并撕扯在一起掉到水里，我就用手里的铁锹乱抡，不清楚打到他没有，旁边的人把我们拉上来，王某乙甲打电话让车拉走了。
本院认为，被某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被某某犯罪后如实供述自己的罪行，被某某亲属积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被某某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹晓红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第93号
申请执行人饶发江，男，生于1979年1月12日，汉族，长宁县人。
被执行人罗桂香，女，生于1976年10月8日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第3039号民事判决书，于2013年1月10日受理申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗桂香银行存款58992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗桂香应承担案件诉讼费650元、执行费784元，合计1434元从被执行人罗桂香处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8108号
原告张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店，地址重庆市经开区青龙路36号5、6栋商业用房二层。
负责人程军。
委托代理人何裕琴，女，1979年9月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告张翼诉被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品销售者责任纠纷一案中，原告张翼于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张翼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张翼负�（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一七年六月二十一日
书记员 张笛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4679号
原告：刘海，男，1960年9月10日出生，汉族，教师，住赤峰市红山区。
被告：杨华，男，1972年1月11日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：李喜云，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告：李庆，男，其他自然情况不详。
原告刘海与被告杨华、李喜云、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海、被告杨华、李喜云到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款31500元整，并由被告自2016年4月9日至此款还清时止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，被告杨华向原告借款31500元整，被告杨华为原告出具了借条一枚，被告李喜云、李庆为借款提供担保。现原告向被告索要借款，三被告以资金紧张没有能力偿还为由，至今未能还款。为此，原告诉至法院。
杨华辩称：涉案借款的实际借款数额是30000元，1500元是一个月的利息，因为当时我就说借一个月，所以给原告打的是31500元借条。
李喜云辩称：涉案借款的实际借款数额是30000元，利息按5分计算，所以1500元是一个月的利息。
被告李庆未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告杨华向原告借款31500元整，并为原告出具借条一枚，被告李喜云、李庆为借款担保。后原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至本院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的借条一枚及原告刘海、被告杨华、李喜云当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告杨华向原告刘海借款属实，有被告杨华为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，利息应从主张权利时即2017年8月2日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告李喜云、李庆为被告杨华借款提供担保，应承担连带保证责任。被告杨华、李喜云所述借款数额包函1500元利息，但未提交相关证据佐证，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李庆经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后五日内偿还原告刘海借款31500元及利息（以31500元为基数，从2017年8月2日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。
二、被告李喜云、李庆对上述款项承担连带保证责任，被告李喜云、李庆承担清偿责任后有权向借款人杨华追偿。
三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，邮寄送达费80元，计374元（原告已预交），由被告杨华、李喜云、李庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年九月十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4679号原告：刘海，男，1960年9月10日出生，汉族，教师，住赤峰市红山区。被告：杨华，男，1972年1月11日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：李喜云，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告：李庆，男，其他自然情况不详。原告刘海与被告杨华、李喜云、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海、被告杨华、李喜云到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款31500元整，并由被告自2016年4月9日至此款还清时止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，被告杨华向原告借款31500元整，被告杨华为原告出具了借条一枚，被告李喜云、李庆为借款提供担保。现原告向被告索要借款，三被告以资金紧张没有能力偿还为由，至今未能还款。为此，原告诉至法院。杨华辩称：涉案借款的实际借款数额是30000元，1500元是一个月的利息，因为当时我就说借一个月，所以给原告打的是31500元借条。李喜云辩称：涉案借款的实际借款数额是30000元，利息按5分计算，所以1500元是一个月的利息。被告李庆未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告杨华向原告借款31500元整，并为原告出具借条一枚，被告李喜云、李庆为借款担保。后原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至本院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的借条一枚及原告刘海、被告杨华、李喜云当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,被告杨华向原告刘海借款属实，有被告杨华为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，利息应从主张权利时即2017年8月2日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告李喜云、李庆为被告杨华借款提供担保，应承担连带保证责任。被告杨华、李喜云所述借款数额包函1500元利息，但未提交相关证据佐证，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李庆经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后五日内偿还原告刘海借款31500元及利息（以31500元为基数，从2017年8月2日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。二、被告李喜云、李庆对上述款项承担连带保证责任，被告李喜云、李庆承担清偿责任后有权向借款人杨华追偿。三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，邮寄送达费80元，计374元（原告已预交），由被告杨华、李喜云、李庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年九月十二日书记员隋春宁
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初807号
原告：徐国富，男，1961年12月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：孙萍，女，1967年10月27日出生，汉族，本溪市人,现住本溪市平山区。
被告：本溪市中心医院，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：姜岩，该医院院长。
委托诉讼代理人：张红伟，该院医生。
委托诉讼代理人：刘彬，辽宁平正律师事务所律师。
原告徐国富诉被告本溪市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国富及其委托诉讼代理人孙萍、被告本溪市中心医院的委托诉讼代理人张红伟、刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告精神及经济损失5万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，原告因腹泻入住被告医院，经主治大夫郭广洋临床检查确诊为感染性腹泻，第一次住院6天未愈出院，病情未见任何好转，开了一些口服药回家休养随诊治疗，2015年11月26日，原告病情加重，重新入住被告医院、经主治医师张红伟诊断为慢行肾衰竭，住院10天未愈，病情未见好转，于2016年5月30日原告入住被告医院，经主治医师张红伟诊断还以肾病治疗住院17天未愈出院，病情加重，于2016年7月22日原告到沈阳医大就医，经医大医生诊断为甲减，开了口服药治疗，现原告病情得到了有效控制，病情明显好转，被告是室内的甲字医院，对于甲减类疾病应能坚持及判断出病情，由于被告不负责任的态度，轻视他人的健康权生命权误诊延误治疗，给患者造成极大的精神伤害，及身体损害，经济上蒙受损失，被告的过错延误治疗达2年之久，被告有不可推卸的赔偿责任，故原告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告本溪市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求，患者住院经相关检查诊断为“慢性肾衰竭-
尿毒症期，糖尿病肾病，高血压肾病，高血压心脏病，糖尿病明确，这些疾病可以导致患者出现食欲不振，进食差等症状，医院未能进一步检查诊断甲减存在不足，但患者目前病情考虑为“慢性肾衰竭-
尿毒症期”疾病所致，没有明确损害后果，患者在中心医院住院期间，未诊断甲减存在不足，甲减是甲状腺功能减退，但无明确损害后果，请法院依法依规处理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月18日、原告徐国富均因腹泻、食欲不振入住被告本溪市中心医院住院治疗，在实际住院检查过程中，被告发现原告患有慢性肾衰竭-
尿毒症期，糖尿病肾病，高血压肾病，高血压心脏病，糖尿病明确等疾病，住院过程中均以上述病情进行治疗。出院后，原告又分别于2015年11月26日、2016年5月3日、9月24日以食欲不振，恶心呕吐入住本溪市中心医院，被告均以原告患有的其他病情进行检查治疗，但原告实际的恶心呕吐，食欲不振情况并未消退。后原告在沈阳医大对其病情进行检查，诊断结果为原告患有甲减，并此开药进行治疗，状况明显好转。现原告来院提起诉讼，要求被告因漏诊甲减赔偿原告的经济损失及精神损失5万元。
本院认为，关于责任的承担。原告因病入住被告医院，双方建立了医患关系，但因被告在实际诊疗检查过程中，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，未能查出原告患有的甲减病状，并且对此被告庭审时，明确表示存在漏诊甲减的情形，亦表示甲减会导致恶心呕吐食欲差症状。而对于被告辩解的原告其他病状也能导致原告恶心呕吐，食欲不振的辩解意见，因未有相关证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予采信，故被告应当对其漏诊的行为承担赔偿原告损失的责任。关于原告的损失，原告先后几次在被告医院住院花费了一定的医疗费用，扣除医保报销后，剩余个人支付的医疗费部分及原告在医大、碧塘医院花费的甲减检查费用，应当由被告承担赔偿责任，通过对原告提供的票据核对，原告个人共计支付医药费15252.67元，本院予以确认；关于原告要求赔偿精神损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告徐国富诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市中心医院赔偿原告徐国富住院期间医药费及检查费用，共计人民币一万五千二百五十二元六角七分，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告徐国富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，原告徐国富负担八百六十九元，被告本溪市中心医院负担一百八十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 潘麦丰
人民陪审员 王兆生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2186号
申请执行人贵州顶效经济开发区博大煤焦有限责任公司，其余略。
法定代表人敖双龙，系该公司执行董事。
被执行人贵州南油建筑工程有限公司，其余略。
法定代表人武绍赋，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔23民终355号民事判决书，于2017年7月17日受理了贵州顶效经济开发区博大煤焦有限责任公司（以下简称“博大公司”）与贵州南油建筑工程有限公司（以下简称“南油公司”）买卖合同纠纷一案，后依法向被执行人南油公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人货款1602576.19元、案件受理费9611元、承担申请执行费18522元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法提取了被执行人南油公司在贵州黔桂金州建材有限公司的工程款849762.49元，并已将该款项支付申请执行人博大公司。同时，本院依法查封了被执行人南油公司所�的五菱牌汽车一辆（号牌号码：贵AN12**，车辆识别代号：042618），但并未实际控制该车辆。除上述财产外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产及财产线索。现本院已依法将被执行人南油公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年一月十五日
书记员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2186号申请执行人贵州顶效经济开发区博大煤焦有限责任公司，其余略。法定代表人敖双龙，系该公司执行董事。被执行人贵州南油建筑工程有限公司，其余略。法定代表人武绍赋，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔23民终355号民事判决书，于2017年7月17日受理了贵州顶效经济开发区博大煤焦有限责任公司（以下简称“博大公司”）与贵州南油建筑工程有限公司（以下简称“南油公司”）买卖合同纠纷一案，后依法向被执行人南油公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人货款1602576.19元、案件受理费9611元、承担申请执行费18522元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，依法提取了被执行人南油公司在贵州黔桂金州建材有限公司的工程款849762.49元，并已将该款项支付申请执行人博大公司。同时，本院依法查封了被执行人南油公司所�的五菱牌汽车一辆（号牌号码：贵AN12**，车辆识别代号：042618），但并未实际控制该车辆。除上述财产外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产及财产线索。现本院已依法将被执行人南油公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年一月十五日书记员 谢世芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异83号
案外人：天水新华印刷厂，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：潘卫，厂长。
委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秦梅，甘肃昱晟律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉隆瑞泰商贸有限公司，住北京市昌平区兴寿镇下苑村。
法定代表人：刘耘，总经理。
被执行人：北京大河印务有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村南。
法定代表人：孙旭，经理。
本院在执行北京嘉隆瑞泰商贸有限公司与北京大河印务有限责任公司确认留置权纠纷一案过程中，案外人天水新华印刷厂向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。在本案审查过程中，天水新华印刷厂于2017年5月31日向本院提出申请，撤回对（2017）京0114执148号执行案件执行异议的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许天水新华印刷厂撤回对（2017）京0114执148号执行案件执行异议的请求。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田慧娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第37号
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店。
经营者郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告刘开生，男，1978年9月15日出生，汉族。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店与被告刘开生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新滋、姜笑雨到庭参加诉讼。被告刘开生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店诉称，2013年6月间，被告刘开生在我处赊购农药5次，共计欠农药款35238元，被告给出具欠据5分。拖欠至今未付，我起诉至法院，要求被告给付农药款35238元，按月利率20‰计息，自2013年12月30日至2015年1月20日止利息8457.12元。
被告刘开生未答辩。
经审理查明：2013年6月间，被告刘开生在原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店赊购农药5次，共计欠农药款35238元，被告刘开生出具欠据5分。拖欠至今未付，原告起诉至法院，要求被告给付农药款35238元，按月利率20‰计息，自2013年12月30日至2015年1月20日止利息8457.12元。
以上事实有原告出具欠据五份及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告刘开生拖欠原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店化肥款35238元有欠据为证，本院予以确认。被告刘开生应按约定履行给付义务。原告要求被告支付利息8457.12元的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付化肥款35238元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告刘开生于判决生效之日起十日内给付原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河新荣农资商店化肥款35238元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告刘开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石宪哲
代理审判员 于东洋
代理审判员 赵志玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓咏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2868号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
委托诉讼代理人：罗达，该行员工。
被告：李在申，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘桂芝，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王春彪，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李在申、刘桂芝、王春彪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗达、被告李在申、刘桂芝到庭参加诉讼，被告王春彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李在申、刘桂芝偿还借款人民币219，000.00元，自2014年8月29日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求判令被告王春彪承担连带责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告下属的新立支行于2014年8月29日与被告李在申签订了一份《借款合同》，合同约定:被告李在申向原告借款219，000.00元，年利率为11.16%；借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止；如借款人逾期偿还本金，从逾期之日起按约定利率上调30%计收罚息；被告刘桂芝作为共同借款人在合同上签字；被告李在申应支付原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费。被告王春彪为合同项下贷款提供连带保证责任。2014年8月29日，原告按约定将贷款发放给被告李在申。合同到期后，虽经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼。
被告李在申、刘桂芝辩称：借款属实，2016年之前一直在偿还利息，因为原告把我拉黑了所以以后的利息没有偿还。
被告王春彪未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年8月29日，原大洼县农村信用合作联社与李在申签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人李在申在大洼县农村信用合作联社贷款人民币219，000.00元用于偿还李在申（合同编号为MCON201306150001349）合同项下借款人所欠债务；贷款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日；年利率为11.16%，按季偿还利息，到期结清本息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。被告刘桂芝在共同借款人处签名、捺印。
同日，被告王春彪为被告李在申借款提供了担保，与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。
2014年8月29日，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款219，000.00元发放给被告李在申。
贷款至今，借款人李在申、刘桂芝未偿付借款本金及利息，保证人未履行保证责任。现原告诉至本院，请求判令刘被告连带偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告李在申、刘桂芝签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社与被告王春彪签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告李在申、刘桂芝陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李在申、刘桂芝在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告应积极按合同的约定履行偿付义务，为此，对原告要求被告李在申、刘桂芝偿还原告借款本金、利息的请求，本院予以支持。因被告李在申、刘桂芝未按照合同约定如期偿还借款本金，已构成违约，为此，原告要求被告支付贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王春彪自愿为李在申借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告起诉至法院之日为2017年8月29日，未超过连带担保的保证期间，为此，被告王春彪应承担连带保证责任。
关于被告提出的2016年之前一直在支付利息的抗辩意见，因其未提供证据，故本院不予支持。如其确实支付过，可在执行阶段凭予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李在申、刘桂芝于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款人民币219，000.00元，并从2014年8月29日起，按年利率11.16%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止；从2015年8月29日起，在年利率11.16%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止。
二、被告王春彪对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4，585.00元（原告已预交），减半收取2，292.50元，由被告李在申、刘桂芝、王春彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12776号
申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市经三路71号院。
法定代表人李剑锋。
被执行人：王清伦，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省社旗县。
被执行人：徐雅飞，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省禹州市。
被执行人：刘滨芝，女，汉族，1963年8月21日出生，住郑州市。
郑州银行股份有限公司财经支行诉王清伦、徐雅飞、刘滨芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25428号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告王清伦十日内向原告郑州银行股份有限公司财经支行偿还借款本金人民币100万元和计算至2016年8月5日的利息（含罚息）38287.53元，2016年8月6日以后的利息《小额宝借款合同》约定计算至实际还款之日止，于判决生效后十日内付清。二、被告王清伦支付原告郑州银行股份有限公司财经支行为实现债权而支出的律师费18859元，于判决书生效后10日付清。三、被告徐雅飞对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行享有的债权，被告刘滨芝对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行享有的债权，承担连带清偿责任。被告徐雅飞、刘滨芝承担承担连带清偿责任后，有权向被告王清伦追偿。被告王清伦、徐雅飞、刘滨芝承担连带清偿责任之后，有权向被告洪明真追偿。被执行人王清伦、徐雅飞、刘滨芝未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2017年6月10日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12776号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12776号申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市经三路71号院。法定代表人李剑锋。被执行人：王清伦，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省社旗县。被执行人：徐雅飞，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省禹州市。被执行人：刘滨芝，女，汉族，1963年8月21日出生，住郑州市。郑州银行股份有限公司财经支行诉王清伦、徐雅飞、刘滨芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25428号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告王清伦十日内向原告郑州银行股份有限公司财经支行偿还借款本金人民币100万元和计算至2016年8月5日的利息（含罚息）38287.53元，2016年8月6日以后的利息《小额宝借款合同》约定计算至实际还款之日止，于判决生效后十日内付清。二、被告王清伦支付原告郑州银行股份有限公司财经支行为实现债权而支出的律师费18859元，于判决书生效后10日付清。三、被告徐雅飞对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行享有的债权，被告刘滨芝对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行享有的债权，承担连带清偿责任。被告徐雅飞、刘滨芝承担承担连带清偿责任后，有权向被告王清伦追偿。被告王清伦、徐雅飞、刘滨芝承担连带清偿责任之后，有权向被告洪明真追偿。被执行人王清伦、徐雅飞、刘滨芝未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2017年6月10日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12776号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第165号
原告：张××，女，汉族，1977年×月×日出生，住广东省广州市。
委托代理人：张健欣，系广东深金牛律师事务所律师。
被告：蔡××，男，汉族，1978年×月×日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告张××诉被告蔡××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年5月13日以与被告蔡××达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告张××负担。
代理审判员 张创告
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
第一款第（五）项准许或不准许撤诉；
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00921号
原告陈某。
被告赵某甲。
原告陈某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代审判员杨山林独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告经常对原告施以暴力，致使原、被告感情破裂。原告于2014年7月向法院起诉离婚，经法院主持调解，达成协议：如六个月内双方关系不能得到真正改善，可再次起诉离婚。之后被告对原告的态度仍不改善，原告无奈外出打工。原、被告已无感情可言，为此再次起诉离婚，请求判令原、被告离婚，并判决婚生女儿赵靖稳、儿子赵某乙随原告生活，抚养费原告愿自行负担。
被告辩称，原告所述不是事实，原告在法院调解和好后没有回家，所以无法改善关系。我与原告还有感情，也为了孩子，我不同意离婚。希望法院做原告的和好工作，以使我们重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女赵靖娴，××××年××月××日生育次女赵靖稳，××××年××月××日生育儿子赵某乙。原、被告婚后感情一般，生活中被告有时打骂原告，2014年4月因双方发生争吵，原告离家，与被告分居。2014年7月21日，原告起诉要求离婚，经法院调解，原、被告达成协议：原、被告双方和好，六个月内均应努力改善夫妻关系，如双方关系不能得到真正改善，六个月后双方均可起诉离婚。2015年4月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉，请求准予原、被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告的婚生儿子赵某乙知道原告起诉离婚后，写下遗书：如果原、被告离婚，自己就自杀。被老师发现后送回家中。后赵某乙又到法院陈述自己的意见：不想父母离婚，希望有一个完整的家庭，如果父母离婚，自己就不想活了。
本院认为，原、被告结婚二十多年，生育三个子女，建立了一定的夫妻感情。原告虽系二次起诉，但被告认为夫妻之间还有感情，与原告和好的愿望强烈，且原、被告的婚生儿子也希望有一个完整的家，表示愿意为父母和好作出努力。因此只要原、被告双方共同努力，改正各自的不足，仍有和好希望，同时为了孩子的健康成长，避免悲剧的发生，以不准离婚为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 杨山林
二〇一五年六月一日
书 记 员 段彦茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申52号
孙景海：
你因敲诈勒索一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒刑初字第51号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾，案件适用法律错误，请求依法改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，你以非法占有为目的，以多次进京越级上访、到使馆区和联合国开发署等地进行非访为手段，强行索取他人财物，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，原审经庭审举证、质证的证据能够形成完整的证据链，足资认定你敲诈勒索的犯罪事实。原审以你犯罪情节轻微，认罪态度较好，判决你犯敲诈勒索罪免于处罚，已综合考虑法律效果和社会效果，充分体现了宽严相济的刑事政策。因此，你的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年十二月七日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2621号
原告：韩学敏，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：郑玉石，男，1984年5月1日出生，汉族，住鞍山市台安县。(原告诉状中列明)
被告：毕顺成，男，1995年6月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。(原告诉状中列明)
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司经理。(原告诉状中列明)
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司经理。(原告诉状中列明)
原告韩学敏与被告郑玉石、毕顺成、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告郑玉石准确的送达地址，本院无法找到被告郑玉石，故要求原告向本院补充被告郑玉石的具体住址，以便明确本案被告，但原告无法向法院提供被告郑玉石的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告郑玉石准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩学敏对被告郑玉石、毕顺成、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告韩学敏。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00791号
申请执行人金春敏。
被执行人刘汉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00292号民事判决书，于二0一五年七月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘汉珍三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘汉珍的银行存款107550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年八月五日
书记员 夏建飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4192号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：周元伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告孙敏与被告周元伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙敏于2017年9月15�向本院申请撤回对被告周元伟的起诉。
本院认为，原告孙敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回对被告周元伟的起诉。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 何晓艺
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第420号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑某，无业。2007年4月13日因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留五日。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于市杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶胤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日凌晨，被告人郑某窜至杭州市富阳区富春街道三根桥第三幢30号一楼，采用撬锁的方式，窃得被害人汪某停放着的红色绿驹牌电动自行车1辆。随后，被告人郑某又窜至三根桥第一幢22号一楼车库，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某停放着的蓝白色安琪儿牌电动自行车1辆。二车合计价值人民币4265元。
案发后，被窃车辆均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汪某、李某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，价格鉴定结论书，扣押笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单，发还清单，扣押决定书，赃物照片，到案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郑某当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人郑某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月17日起至2015年6月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年五月十二日
书记员 董卓敏
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第335号
原告达力普石油专用管有限公司，住所地：沧州市新华区工农路。
法定代表人孟凡勇，董事长。
委托代理人张浩天，该公司职员。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
被告河北力通联无缝钢管有限公司，住所地：沧州市沧县吴庄子村。
法定代表人刘寿昌，董事长。
委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告：2014年7月，因被告在中国建设银行的贷款11000000元无力偿还，经与原告协商，由原告代为偿还，原告于2014年7月16日，向中国建设银行沧州分行运行中心开立的保理收款专户转账支付了11000000元。被告承诺在原告代付款项后偿还，但至今未偿还。故原告起诉来院，要求被告偿还原告借款，并承担本案的诉讼费、保全费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告河北力通联无缝钢管有限公司偿还原告借款11000000元，于2015年5月1日前偿还5500000元，于2015年10月1日前偿还5500000元。
二、其他无争执。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，共计48900元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 雪
云南省沧源佤族自治县人民法院
民事判决�
（2015）沧民初字第335号
原告陈某某，女，农民，住沧源县。
委托代理人赵雄，沧源县勐来乡法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男，农民，住沧源县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经自由恋爱于2000年11月17日在沧源县勐来乡婚姻登记处登记结婚，婚后共同生育二个小孩（儿子李某甲，2001年12月12日出生，女儿李某乙，2007年9月5日生）；婚后由于被告经常喝酒，不管家、不管小孩，酒后常常与原告吵架，甚至有时候拿刀故意当�原告的面砍家具，有一次拿汽油摆在家，扬言要烧死原告，原告无论从身体上还是精神上，都无法忍受被告的家暴行为。2013年2月被告外出到广东省打工，2014年1月回到沧源，因原被告之间感情不和，直至今日原、被告一直分居，双方互不关心、互不联系，夫妻关系名存实亡。现在，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。夫妻分居期间，小孩李某甲跟随被告的父母生活，但原告一直都在关心和照顾孩子，时不时的还去看望孩子，给孩子买衣服、给孩子零用钱。另外，被告爱喝酒，常有暴力行为，不利于孩子的身心健康成长；原告在曼来村一组有1间木板瓦房、大黄牛1头、猪5头、摩托车2辆及家具等物品，全部归被告所有。现特提起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的子女李某甲和李某乙由原告监护并自行抚养。
被告李某�经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告陈某某向本院提交：1、原、被告及共同生育小孩李某甲、李某乙的户口证明复印件各一份、原告身份证复印件一份，证明原、被告及共同生育的小孩李某甲、李某乙的身份情况及原、被告的诉讼主体资格；2、沧源县勐来乡民政所证明一份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份、婚姻状况证明复印件二份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告李某某未向本院提交证据。
通过原告陈某某的举证，本院认为，原告提交的证据，盖有相应的公章，其真实性可以采信，可以证实原告主张的事实，本院予以采信。被告李某某在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告陈某某的举证及陈述，被告李某某应承�不利于自己的法律后果。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2000年11月17日在沧源县勐来乡婚姻登记处登记结婚，婚后共同生育二个小孩：儿子李某甲，女儿李某乙；现被告在广东省珠海市斗门区太平洋粤新海洋工程有限公司务工。
本院认为，原、被告2000年11月17日自愿登记结婚，具有一定的婚姻感情基础，现被告外出到广东务工，只要原、被告双方能相互谅解，相互尊重，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻双方感情尚未完全破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭加广
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄作虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207第3905号
原告:芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村，统一社会信用代码91340207564979090D（1-1）。
法定代表人：翁世明，总经理。
委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码：914403001921922614。
法定代表人：翁翕，董事长。
委托诉讼代理人：骆训力，该公司员工。
原告芜湖市三林混凝土有限公司诉被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理,依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖市三林混凝土有限公司的委托诉讼代理人董磊，被告深圳建业工程集团股份有限公司的委托诉讼代理人骆训力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市三林混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1495238.06元，并自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕止的利息；2、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实与理由：2013年9月29日，深圳市建业建筑工程有限公司（现变更为深圳建业工程集团股份有限公司即本案被告）与原告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的“芜湖宝能睿城B区”工程项目供应混凝土。合同详细约定了供应混凝土的强度及对应等级混凝土价格，其中该合同的第六条约定：每月底供方派人员与需方核对方量，双方签字确认，每月支付上月70%货款，余款在结构封顶后六个月内付清。合同签订后，原告即向“芜湖宝能睿城B区”项目工地组织供货。合作初期被告尚能按合同约定支付货款，但自2016年6月以后，因种种原因该项目工程停工，至今不能复工。原告多次与被告协商，双方于2016年11月1日，对货款进行了对账，经结算被告尚欠原告货款本金1495238.06元。事后，被告一直未能支付欠款，原告多次委托律师与被告协商欠款支付事宜未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠货款。
被告深圳建业工程集团股份有限公司辩称：对原告的诉请无异议。
本院经审理认定如下事实:2013年9月29日，原告与深圳市建业建筑工程有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，现深圳市建业建筑工程有限公司变更为深圳建业工程集团股份有限公司即本案被告。该合同约定由原告向被告承建的“芜湖宝能睿城B区”工程项目供应混凝土。该合同对供应混凝土的强度、技术要求、验收标准及对应等级混凝土价格进行约定。其中该合同的第六条约定：每月底供方派人员与需方核对方量，双方签字确认，每月支付上月70%货款，余款在结构封顶后六个月内付清。合同签订后，原告即向“芜湖宝能睿城B区”项目工地组织供货。2016年6月，因种种原因该项目工程停工，至今不能复工。2016年11月1日，双方对原告供应货款进行了对账，经结算被告尚欠原告货款本金1495238.06元。事后，原告多次委托律师与被告协商欠款支付事宜未果，双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》，系其真实意思表示，合同内容，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具约束力。被告对其尚欠原告货款数额予以认同，且对原告要求其给付货款及相应违约责任的诉请不持异议，故原告主张要求被告支付尚欠货款及相应利息的诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市三林混凝土有限公司货款1495238.06元，并自2017年9月1日起，以欠付货款1495238.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止的利息损失；
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18257.0元，保全费5000元，合计23257元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 林静静
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梅志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11793号
原告：孙冬萍,女,1972年12月18日生,汉族。
委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
被告：陈长胜,男,1953年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：林惠芳，女，1953年11月12日生，汉族。
原告孙冬萍诉被告陈长胜相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙冬萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周力文
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初11793号 原告：孙冬萍,女,1972年12月18日生,汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。 被告：陈长胜,男,1953年11月12日生，汉族,大唐集团公司南京发电厂退休职工，住南京市。 委托诉讼代理人：林惠芳（系被告妻子），女，1953年11月12日生，汉族，住南京市。 原告孙冬萍诉被告陈长胜相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙冬萍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  周力文 二〇一七年一月二十三日 书记员  夏 娜