湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2242号
上诉人（原审原告）：十堰市车城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区东岳路80号。
法定代表人：李心前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高伟红，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务�律师。
上诉人（原审被告）：李建芬，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务所律师。
上诉人十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）与上诉人高伟红、李建芬房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
车城房地产公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判高伟红、李建芬承担自2010年10月31日至付清购房余款期间的违约金；2.一、二审案件受理费由高伟红、李建芬负担。事实与理由：高伟红、李建芬违反了欠款合同的约�，属根本性违约，应当支付违约金。
高伟红、李建芬上诉并答辩请求：1.撤销原判，依法改判驳回车城房地产公司的上诉请求或者发回重审；2.案件受理费由车城房地产公司负担。事实与理由：1.一审法院认定高伟红、李建芬未付拖欠的购房款108000元，属认定事实错误。高伟红、李建芬以现金形式支付了108000元购房款，因车城房地产公司做账需要未交还欠条。2.购房合同的签订日期及合同第六条和第十五条的约定条款进一步证明了高伟红和李建芬付清了全部购房款。3.车城房地产公司对高伟红和李建芬的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院对上述事实不予认定，显属错误。
车城房地产公司针对高伟红、李建芬的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高伟红、李建芬于2010年出具欠条，约定了付款时间，确定了欠款事实。车城房地产�司发了催款函，可以证明诉讼时效的中断。高伟红、李建芬占用房屋对车城房地产公司造成损失，应当支付违约金。
车城房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令高伟红、李建芬立即支付其购房余款108000元并支付违约金（以108000元为本金，自2010年10月31日起按日万分之五的利率计算至付清房款时止）；2.案件受理费由高伟红、李建芬负担。
一审法院认定事实：高伟红与李建芬系夫妻关系。2010年2月，高伟红、李建芬从车城房地产公司购买位于十堰市车城街办中岳路2号1幢1-18-3号房屋一套（总价款298848元）。2010年2月27日，李建芬向车城房地产公司交纳购房款90848元、办理产权费12209元，由车城房地产公司向其出具收据两张。2010年8月3日，高伟红、李建芬再次支付购房款100000元，对所欠房款高伟红向车城房地产公司出具欠条一份，内容为“今购买永福�园一单元十八楼零叁号住房一套。总房款298848元（贰拾玖万捌仟捌佰肆拾捌元整）。已付款190848元（拾玖万零捌佰肆拾捌元），剩余108000元（拾万零捌仟）未付，约于2010年10月底付清余款108000元。注：此房暂未办理房产证及相关水、电、暖未通”。同日，车城房地产公司向高伟红、李建芬出具收据一张，内容为“今收到高伟红、李建芬购永福花园系付1-18-3房款人民币贰拾玖万捌仟捌佰肆拾捌元整（￥298848元）”。2010年8月4日，双方签订《十堰市商品房买卖合同》。高伟红、李建芬入住该房。2016年3月1日，涉案房屋办理产权登记。
一审法院认为，本案争议焦点为高伟红、李建芬是否拖欠车城房地产公司购房款。车城房地产公司认为2010年8月3日高伟红向其出具的欠条明确载明尚欠购房款为108000元，并约定了该余款给付期限为2010年10月底，故高伟红、李建芬仍�其购房款108000元。高伟红、李建芬认为2010年8月3日其出具欠条后当天又交纳购房款108000元并有车城房地产公司出具的收据为证，故涉案房款已全部付清。
一审法院认为，高伟红、李建芬关于其付清所欠房款108000元而不将欠条收回的辩解意见，不符合较大金额资金往来交易习惯，有悖常理。庭审中，高伟红、李建芬亦自认对涉案购房款抵扣相应的房屋维修费后再予支付，表明高伟红、李建芬仍拖欠车城房地产公司购房款的事实。故车城房地产公司要求高伟红、李建芬支付拖欠的购房款108000元，证据充足，予以支持。高伟红、李建芬辩解购房款已付清且本案已超诉讼时效的请求，与事实不符，不予采纳。高伟红、李建芬未按约定期限支付所欠购房款，车城房地产公司亦未及时采取措施防止损失的扩大，故其要求高伟红、李建芬自2010年10月31日起按日万分之五�利率计算至付清房款时止的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、高伟红、李建芬于判决生效之日起十五日内支付车城房地产公司购房款108000元；二、驳回车城房地产公司的其他诉讼请求。如果高伟红、李建芬未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由高伟红、李建芬负担。
二审中，车城房地产公司向本院提交了一份新证据：张某出具的证词。拟证明：诉讼时效中断的原因。欠条在饶建清手上，没有交过来，一直没办法索要债务。同时车城房地产公司的法定代表人李心前被判刑，公司无法正常运行，直到2017年3月7日向高伟红�李建芬发出催收函。
经质证，高伟红、李建芬认为证人未出庭作证，对证据的真实性有异议，且不能证明诉讼时效已中断。
以上有争议的证据，本院认为：证人张某未出庭作证接受质询，无法确定其证词的真实性，高伟红、李建芬对证词载明的事实又予以否认，故本院对张某的证词不予采信。
二审中，高伟红、李建芬未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1.车城房地产公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.高伟红、李建芬是否应当向车城房地产公司支付购房款108000元及利息？
本院认为，高伟红、李建芬因在车城房地产公司处购房，高伟红向车城房地产公司出具欠条一份，并约定高伟红于2010年10月底付清购房余款108000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，车城房地产公司最迟应当于2012年10月底以前向高伟红、李建芬主张给付该笔购房款的权利，车城房地产公司于2017年6月2日向一审法院起诉主张该欠款，已经超过了法定的诉讼时效期间。车城房地产公司在本案审理过程中，除称述其于2017年3月7日向高伟红、李建芬发过函催款外，未提供其他证据证明其诉讼请求存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决关于“高伟红、李建芬关于本案已超过诉讼时效的抗辩与事实不符”的认定无事实依据，本院依法予以纠正。车城房地产公司主张高伟红、李建芬支付涉案房屋欠款及利息的诉讼请求超过诉讼时效期间，该诉讼请求本院不予支持。
综�所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1353号民事判决；
二、驳回十堰市车城房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由十堰市车城房地产开发有限公司负担。二审案件受理费4920元，由十堰市车城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李大旭