wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第532号
上诉人（原审被告）商城县伏山乡渣滓河村民委员会。
法定代表人赵承江，村主任。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭耀峰，男，1970年10月2日生。
委托代理人刘习顺，商城县司法局法律援助中心律师。
原审第三人刘震，男，1968年6月生。
上诉人商城县伏山乡渣滓河村民委员会（以下简称渣滓河村委会）与被上诉人彭耀峰、原审第三人刘震农业（茶园）承包合同纠纷一案因不服商城县人民法院（2013）商民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人赵承江及委托代理人马传金委托代理人、被上诉人彭耀峰及委托代理人刘习顺、原审第三人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，被告商城县伏山乡渣滓河村委会经村民代表大会讨论通过，决定对本村的高洞茶场、大岭茶场、狮子岩茶场公开对外发包，并发布了《渣滓河村茶园发包公告》和《竞包须知》，承包期限为10年，要求承包者必须具有茶园管理和茶叶销售经验、每块茶园交纳竞包保证金50000元。刘震从11月起就与渣滓河村委会支书、村主任赵承江电话联系，称其一朋友想承包村里茶园，得到许可。12月，赵支书通知刘震，让其朋友交款、报名，并告知了村委会会计唐睦宇的银行卡号码。12月23日，原告彭耀峰通过工行商城县崇福支行向唐睦宇的银行卡转款150000元。12月25日上午，刘震赶到渣滓河村委会将银行转款单交给村委会会计唐睦宇，唐睦宇向刘震出具收条：“收到：刘正交来保证金小票款壹拾元”。下午3时，在渣滓河村小学召开茶园公开竞包大会，大会由伏山乡人民政府副乡长蔡健主持，有伏山乡纪委书记顾芳楠、司法所所长唐卫东、渣滓河村全体村干部和15名村民组长、党员代表、群众代表参加。会上，村委会会计唐睦宇宣布有刘震、熊琼书、茗阳茶业等7名竞包者参加竞包并发放了11张投标卡，司法所唐所长示明投标注意事项并宣布每块茶园的竞包标底后，刘震以自己的名义用3张投标卡分别对3块茶园进行了投标。投标情况公布后，大会宣布刘震以370090元中标高洞茶场10年承包经营权。竞包大会结束不久，原告彭耀峰赶到渣滓河村委会，村主任赵承江当众让原告彭耀峰在打印好的合同上签名，并说合同还要经司法所公证，且需将其余的款全部付清后，才给原告彭耀峰合同。12月28日，渣滓河村委会召开村民代表大会，经讨论后决定：因刘震是财政所工作人员且没有茶园管理和茶叶销售经验，取消刘震的中标资格。并于当日下午书面通知刘震，要求其于2011年12月31日前领回竞包保证金。原告彭耀峰得知情况后，经多方反映和协调未果。
原审认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，既没有逾越代理权限，又没有违反法律规定，刘震接受彭耀峰的委托，且有相关联的证据证实，刘震与彭耀峰之间的民事代理关系合法有效。被告渣滓河村委会明知第三人参与竞标系代理行为，被告渣滓河村委会发布的《渣滓河村茶园发包公告》和《竞包须知》是订立的合同的一种要约，刘震在竞包大会投标是承诺，大会宣布刘震中标，说明刘震代理行为已得到认可，应视为被告渣滓河村委会与刘震竞标过程完成。渣滓河村委会以刘震不具备《渣滓河村茶园发包公告》和《竞包须知》要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河村村民代表大会讨论决定取消刘震的中标资格，系被告渣滓河村委会在事前、事后未能向村民委员会说明第三人代理行为所致，渣滓河村委会在《渣滓河村茶园发包公告》并没有明确在竞包过程中不允许代理行为，被告渣滓河村委会依法应承担缔约过失责任。原告彭耀峰以自己的名义实际交纳竞包保证金，刘震代理竞包完成后彭耀峰已在被告打印好的格式合同上签名，并得到被告渣滓河村委会认可，其他中标人也采用同样签合同的方式，不能因该合同需要当地司法所见证、渣滓河村委会需要加盖单位公章，而来对抗该合同已经合法成立的必备条件。该合同应比照其他中标人完善相关签订手续，以减少双方不应该造成的经济损失。被告在庭审中没有举证该合同无效的相关证据，因此，原告彭耀峰要求被告继续履行《渣滓河高洞茶场承包合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，鼓励合同交易，维护社会公平及诚信，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决，一、原、被告所签订的《渣滓河高洞茶场承包合同》合法有效，被告渣滓河村委会应当继续履行合同；二、驳回原告彭耀峰的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
渣滓河村委会不服一审判决，上诉称，1、第三人刘震是以自己的名义参加招投标活动，且中标结果也是刘震领受的。其与被上诉人之间不存在委托关系；2、单方签字的合同没有依法成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭耀峰委托代理人刘习顺口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间是否存在委托关系，上诉人渣滓河村委会与被上诉人彭耀峰之间的农业承包合同是否成立并生效。关于上诉人认为被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间不存在委托关系，系第三人刘震个人名义参加招投标活动的上诉理由，经查，委托代理是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的民事法律行为，可以用书面形式，也可以用口头形式，本案中，关于刘震接受彭耀峰的委托这一事实，有书面委托合同及证人证言等相关的证据予以证实，刘震与彭耀峰之间的委托代理行为合法有效；且上诉人渣滓河村委会事先知晓刘震参与竞包系代理他人的行为，彭耀峰以个人名义实际交纳竞包保证金，竞包大会结束后渣滓河村委会认可彭耀峰作为农业承包合同的乙方当事人签署书面合同，证实上诉人已知受托人刘震与委托人彭耀峰之间的代理关系，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为单方签字的合同没有依法成立的上诉理由，经查，上诉人渣滓河村委会发布的《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》是订立的合同的要约行为，第三人刘震在竞包大会投标是承诺行为，大会向中标人及所有未中标的投标人通知刘震中标的结果是对其行为的确认，至此，刘震与渣滓河村委会竞标行为完成，该渣滓河高洞茶场承包合同成立并生效。其后，被上诉人彭耀峰赶至竞包大会现场，在上诉人出具的格式合同上签名，并依约将单方签字的合同交予竞包大会主办方，且其具备《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》所要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河村委会又未明确禁止竞包过程中的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。所以，受托人刘震与渣滓河村委会所订立的农业承包合同效力及于委托人彭耀峰，原审判决渣滓河村委会继续履行合同并无不当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人渣滓河村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月三日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第532号
上诉人（原审被告）商城县伏山乡渣滓河村民委员会。
法定代表人赵承江，村主任。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭耀峰，男，1970年10月2日生，汉族，大专文化程度，商城县名优茶开发中心业主，住本县。
委托代理人刘习顺，商城县司法局法律援助中心律师。
原审第三人刘震，男，1968年6月生，汉族，大学文化程度，干部，住。
上诉人商城县伏山乡渣滓河村民委员会（以下简称渣滓河村委会）与被上诉人彭耀峰、原审第三人刘震农业（茶园）承包合同纠纷一案因不服商城县人民法院（2013）商民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人赵承江及委托代理人马传金委托代理人、被上诉人彭耀峰及委托代理人刘习顺、原审第三人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，被告商城县伏山乡渣滓河委会经村民代表大会讨论通过，决定对本村的高洞茶场、大岭茶场、狮子岩茶场公开对外发包，并发布了《渣滓河茶园发包公告》和《竞包须知》，承包期限为10年，要求承包者必须具有茶园管理和茶叶销售经验、每块茶园交纳竞包保证金50000元。刘震从11月起就与渣滓河委会支书、村主任赵承江电话联系，称其一朋友想承包村里茶园，得到许可。12月，赵支书通知刘震，让其朋友交款、报名，并告知了村委会会计唐睦宇的银行卡号码。12月23日，原告彭耀峰通过工行商城县崇福支行向唐睦宇的银行卡转款150000元。12月25日上午，刘震赶到渣滓河委会将银行转款单交给村委会会计唐睦宇，唐睦宇向刘震出具收条：“收到：刘正交来保证金小票款壹拾元”。下午3时，在渣滓河小学召开茶园公开竞包大会，大会由伏山乡人民政府副乡长蔡健主持，有伏山乡纪委书记顾芳楠、司法所所长唐卫东、渣滓河全体村干部和15名村民组长、党员代表、群众代表参加。会上，村委会会计唐睦宇宣布有刘震、熊琼书、茗阳茶业等7名竞包者参加竞包并发放了11张投标卡，司法所唐所长示明投标注意事项并宣布每块茶园的竞包标底后，刘震以自己的名义用3张投标卡分别对3块茶园进行了投标。投标情况公布后，大会宣布刘震以370090元中标高洞茶场10年承包经营权。竞包大会结束不久，原告彭耀峰赶到渣滓河委会，村主任赵承江当众让原告彭耀峰在打印好的合同上签名，并说合同还要经司法所公证，且需将其余的款全部付清后，才给原告彭耀峰合同。12月28日，渣滓河委会召开村民代表大会，经讨论后决定：因刘震是财政所工作人员且没有茶园管理和茶叶销售经验，取消刘震的中标资格。并于当日下午书面通知刘震，要求其于2011年12月31日前领回竞包保证金。原告彭耀峰得知情况后，经多方反映和协调未果。
原审认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，既没有逾越代理权限，又没有违反法律规定，刘震接受彭耀峰的委托，且有相关联的证据证实，刘震与彭耀峰之间的民事代理关系合法有效。被告渣滓河委会明知第三人参与竞标系代理行为，被告渣滓河委会发布的《渣滓河茶园发包公告》和《竞包须知》是订立的合同的一种要约，刘震在竞包大会投标是承诺，大会宣布刘震中标，说明刘震代理行为已得到认可，应视为被告渣滓河委会与刘震竞标过程完成。渣滓河委会以刘震不具备《渣滓河茶园发包公告》和《竞包须知》要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河村民代表大会讨论决定取消刘震的中标资格，系被告渣滓河委会在事前、事后未能向村民委员会说明第三人代理行为所致，渣滓河委会在《渣滓河茶园发包公告》并没有明确在竞包过程中不允许代理行为，被告渣滓河委会依法应承担缔约过失责任。原告彭耀峰以自己的名义实际交纳竞包保证金，刘震代理竞包完成后彭耀峰已在被告打印好的格式合同上签名，并得到被告渣滓河委会认可，其他中标人也采用同样签合同的方式，不能因该合同需要当地司法所见证、渣滓河委会需要加盖单位公章，而来对抗该合同已经合法成立的必备条件。该合同应比照其他中标人完善相关签订手续，以减少双方不应该造成的经济损失。被告在庭审中没有举证该合同无效的相关证据，因此，原告彭耀峰要求被告继续履行《渣滓河高洞茶场承包合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，鼓励合同交易，维护社会公平及诚信，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决，一、原、被告所签订的《渣滓河高洞茶场承包合同》合法有效，被告渣滓河委会应当继续履行合同；二、驳回原告彭耀峰的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
渣滓河委会不服一审判决，上诉称，1、第三人刘震是以自己的名义参加招投标活动，且中标结果也是刘震领受的。其与被上诉人之间不存在委托关系；2、单方签字的合同没有依法成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭耀峰委托代理人刘习顺口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间是否存在委托关系，上诉人渣滓河委会与被上诉人彭耀峰之间的农业承包合同是否成立并生效。关于上诉人认为被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间不存在委托关系，系第三人刘震个人名义参加招投标活动的上诉理由，经查，委托代理是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的民事法律行为，可以用书面形式，也可以用口头形式，本案中，关于刘震接受彭耀峰的委托这一事实，有书面委托合同及证人证言等相关的证据予以证实，刘震与彭耀峰之间的委托代理行为合法有效；且上诉人渣滓河委会事先知晓刘震参与竞包系代理他人的行为，彭耀峰以个人名义实际交纳竞包保证金，竞包大会结束后渣滓河委会认可彭耀峰作为农业承包合同的乙方当事人签署书面合同，证实上诉人已知受托人刘震与委托人彭耀峰之间的代理关系，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为单方签字的合同没有依法成立的上诉理由，经查，上诉人渣滓河委会发布的《渣滓河茶园发包公告》、《竞包须知》是订立的合同的要约行为，第三人刘震在竞包大会投标是承诺行为，大会向中标人及所有未中标的投标人通知刘震中标的结果是对其行为的确认，至此，刘震与渣滓河委会竞标行为完成，该渣滓河高洞茶场承包合同成立并生效。其后，被上诉人彭耀峰赶至竞包大会现场，在上诉人出具的格式合同上签名，并依约将单方签字的合同交予竞包大会主办方，且其具备《渣滓河茶园发包公告》、《竞包须知》所要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河委会又未明确禁止竞包过程中的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。所以，受托人刘震与渣滓河委会所订立的农业承包合同效力及于委托人彭耀峰，原审判决渣滓河委会继续履行合同并无不当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人渣滓河村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月三日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第532号
上诉人（原审被告）李世伟，男，汉族，1970年10月出生。
委托代理人刘鸿，律师
被上诉人（原审原告）李世芳，女，汉族，1958年6月出生。
上诉人李世伟与被上诉人李世芳继承纠纷一案因不服商城县人民法院（2013）商民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世伟及委托代理人刘鸿、被上诉人李世芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李月章、祝昌友夫妇居住在本县城关三里桥同心小区23号，生前无亲生子女，原告李时芳与被告李时伟均在儿时被李月章夫妇收养并抚养成人。李月章夫妇一直与养子被告李世伟共同生活，原告李时芳成年后嫁往外地（江西省南昌市）。李月章夫妇原来的房屋为三间砖瓦结构房屋及院落（有土地使用证），2008年李世伟在院落建成三间三层半楼房，三间瓦房成为了偏房。2009年李月章配偶祝昌友去世。2011年三间偏房房顶被被告改建成混凝土房顶。被告李世伟夫妇长年在外地经商，2011年4月被告出资将其养父李月章送往敬老院生活（商城县民政局社会福利招待所）。李月章晚年体弱多病，并遭遇交通事故受伤，原告也曾回来探望。2012年3月8日李月章由商城县司法局工作人员姚刚代书留下书面遗嘱，将坐落三里桥社区的三间平房指定由原告李世芳继承，楼房归被告李世伟继承，楼房的地皮也归被告所有。并委托姚刚、左德忠、阮观学为遗嘱的执行人。李月章盖章并捺手印，在场人姚刚、李月章远房亲戚左德忠、阮观学也签字并捺手印。7月20日李月章老人去世。2012年8月21日原告李世芳诉至本院，要求按照遗嘱继承三间平房。被告李世伟认为遗嘱系原告伪造，不认可遗嘱的真实性，要求鉴定李月章印章的真实性。并认为李月章立遗嘱处分了其母亲祝昌友的份额，也应当属无效。
庭后原告举交了《三里桥六组山地资金分配表》，用以证明李月章立遗嘱使用私章的真实性。被告李世伟经本院多次电话通知，不到庭质证原告提交的证据，并擅自在争议房屋上加盖了第二层房屋并进行了装修。
原审认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三间瓦房系李月章夫妇夫妻共同财产，李月章老人去世前立下书面遗嘱处分自己的私有财产体现了其真实意识表示。虽然遗产（房屋）的地址有误、三位见证人对李月章老人立遗嘱过程的描述约有出入，但不能否认遗嘱的真实性，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，本院予以确认。但李月章在遗嘱中处分了其配偶祝昌友的遗产份额及他人财产的部分应属无效，其配偶的遗产份额应按法定继承处理。按照《中华人民共和国继承法》的继承规则，原告应继承该偏房约六分之五的份额。李月章夫妇与被告李世伟夫妇一直共同生活（未分家），楼房虽然系被告夫妇所建，但占用了李月章夫妇的土地使用权，也不能排除李月章夫妇有所投入，故不能认定该楼房系被告夫妇的个人财产，应认定为被告夫妇及李月章夫妇的家庭共同财产，按照《中华人民共和国继承法》的继承规则，原告也应有权继承该楼房的部分份额。主房的价值数倍于偏房，原告从楼房可继承的份额完全可以折抵被告可从偏房继承的份额。虽然原告未提出继承楼房的请求，但其诉讼请求的依据是李月章留下的遗嘱，本院在遗产分割时还是应综合考虑。从方便双方生活、利于遗产分割的原则出发，主房不宜分割，应归被告所有，偏房也不宜分割，归原告所有。被告在本案诉讼期间擅自加盖的部分系违章建筑，原告可以通过其他途径解决。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：位于本县城关三里桥同心小区23号三间偏房归原告李世芳继承。案件受理费100元，由被告李世伟承担。
李世伟不服一审判决，上诉称，1、第三人刘震是以自己的名义参加招投标活动，且中标结果也是刘震领受的。其与被上诉人之间不存在委托关系；2、单方签字的合同没有依法成立。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭耀峰委托代理人刘习顺口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间是否存在委托关系，上诉人渣滓河村委会与被上诉人彭耀峰之间的农业承包合同是否成立并生效。关于上诉人认为被上诉人彭耀峰与原审第三人刘震之间不存在委托关系，系第三人刘震个人名义参加招投标活动的上诉理由，经查，委托代理是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的民事法律行为，可以用书面形式，也可以用口头形式，本案中，关于刘震接受彭耀峰的委托这一事实，有书面委托合同及证人证言等相关的证据予以证实，刘震与彭耀峰之间的委托代理行为合法有效；且上诉人渣滓河村委会事先知晓刘震参与竞包系代理他人的行为，彭耀峰以个人名义实际交纳竞包保证金，竞包大会结束后渣滓河村委会认可彭耀峰作为农业承包合同的乙方当事人签署书面合同，证实上诉人已知受托人刘震与委托人彭耀峰之间的代理关系，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为单方签字的合同没有依法成立的上诉理由，经查，上诉人渣滓河村委会发布的《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》是订立的合同的要约行为，第三人刘震在竞包大会投标是承诺行为，大会向中标人及所有未中标的投标人通知刘震中标的结果是对其行为的确认，至此，刘震与渣滓河村委会竞标行为完成，该渣滓河高洞茶场承包合同成立并生效。其后，被上诉人彭耀峰赶至竞包大会现场，在上诉人出具的格式合同上签名，并依约将单方签字的合同交予竞包大会主办方，且其具备《渣滓河村茶园发包公告》、《竞包须知》所要求的茶园管理和茶叶销售经验条件，渣滓河村委会又未明确禁止竞包过程中的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。所以，受托人刘震与渣滓河村委会所订立的农业承包合同效力及于委托人彭耀峰，原审判决渣滓河村委会继续履行合同并无不当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人渣滓河村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月三日
书记员 段凤娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00950号
申请执行人：张荣耀，男，汉族，1969年1月17日出生。
被执行人：李长勇，男，汉族，1972年8月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长勇银行存款共计人民币122088元，其中借款本金83000元，利息6300元，违约金30000元，案件诉讼费1082元，案件执行费1706元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00950号
申请执行人：张荣耀。
被执行人：李长勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长勇银行存款共计人民币122088元，其中借款本金83000元，利息6300元，违约金30000元，案件诉讼费1082元，案件执行费1706元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 俣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7399号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
组织机构代码证号77612376-1。
事业法人张福成，系该中心主任。
委托代理人张龙，内蒙古易飞律师事务所律师。
被告金柱，男，蒙古族，鄂尔多斯市金融办干部，现住鄂托克旗。
被告美丽明，女，蒙古族，鄂托克旗蒙古族幼儿园教师，现住址同上。
被告苏勒德，男，汉族，康巴什管委会国投公司员工，现住康巴。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告金柱、美丽明、苏勒德借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2015年12月9日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2371元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李慧超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 温 智
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3274号
原告韩文正，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人韩文臣，系原告韩文正之兄。
被告韩文贵，男，1940年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人韩海英，系被告韩文贵之子。
原告韩文正与被告韩文贵土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文正的委托代理人韩文臣、被告韩文贵及其委托代理人韩海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文正诉称，1999年第二轮土地延包后，原告韩文正、被告韩文贵和本村村民韩连硕三家坐落于西马庄村东头小韩庄后身大道北小农场的承包地都是南北三条东西方向的垄，原告韩文正的承包地在靠南道边头一条，韩连硕的承包地在中间，被告韩文贵的承包地在北边。以后到种地时，韩连硕和被告韩文贵找到原告韩文正和哥哥韩文臣协商，为了耕种方便，收秋时各走各的地，拉秋方便，三家把承包地进行一下临时调整，变成南北的垄进行耕种。当时三家是口头商量的，没有书面文字，并约定三家的土地使用证权属不变，只是临时调换耕种，三家均有权随时收回自己的承包地。2011年，被告韩文贵却私自在上述承包地圈起围墙，在属于原告韩文正的地块上盖了三间住房。原告韩文正和亲属向丰润区国土部门反映情况，丰润区国土部门对被告韩文贵做出行政处罚决定，并强制进行了拆除。但被告韩文贵又在调换的承包地上盖了三间住房。原告认为，当初为了耕种方便，收秋时各走各的地，拉秋方便，三家把承包地进行了临时调整，但约定三家的土地使用证权属不变，只是临时调换耕种，随时有权随时收回自己的承包地块。被告韩文贵私自在属于原告韩文正的地块上建三间住房，严重侵犯了原告的土地承包经营权。所以，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求排除妨碍，恢复原状，还原告土地承包经营权，并由被告负担诉讼费。
被告韩文贵辩称，原告和韩连硕我们三家在1999年调换承包地的事属实，但是那是韩文正亲自主动找到我们两家和村委会，说他家的地都靠路边，路边上都是树荫，打不了多少粮食，要求三家调换一下，当时我们两家是为了照顾他，所以才在村委会的协调下（附当时在任会计证明）进行了调换，根本不是原告说的那样，什么只是临时调换，现在都已经14年了，他再要求换回去，那是在无理取闹，也是永远不可能的。我们村换地的多了，谁家也不可能拿土地来回换着玩。另外原告还讲我家在此地上盖了三间住房，这更是诬告，我们也没有盖，他也没有任何证据。还有换地是原告和韩连硕我们三家的事，中间是韩连硕，这案件如没有韩连硕法院也是无法进行审理的。综上所述，请法院依法驳回原告的所有诉求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，1999年第二轮土地延包后，原告韩文正、被告韩文贵和本村村民韩连硕三家承包的坐落于唐山市丰润区丰润镇西马庄村东小农场的承包地南北相邻，是东西方向的垄，原告韩文正在南，村民韩连硕在中间，被告韩文贵在北。分地后，经三家协商，达成口头协议，为了耕种方便，收秋时各走各的地，拉秋方便，三家把承包地进行调整互换，变成南北方向的垄进行耕种，原告韩文正在西，村民韩连硕在中间，被告韩文贵在东。原告主张三家把承包地临时调整，约定三家的土地使用证权属不变，只是临时调换耕种，随时有权随时收回自己的承包地块，但没有提供证据证明其主张。三家承包地调整后各自耕种至今。因原告在丰润二中承包地中大棚被征用，原告欲在此争议地块东西走向建大棚，找被告要求换回自己原承包地，遭到被告拒绝，原告诉至本院。
另查，原、被告及韩连硕互换承包地时没有告知西马庄村委会，西马庄村委会对村民之间互换承包地既不参与又不干预。
以上有双方当事人陈述、证人证言、土地承包合同书、土地承包经营权证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告为耕种方便，将承包地进行调整互换，是双方的真实意思表示，不违背有关法律规定，虽然互换当时没有通知西马庄村委会，但西马庄村委会并不表示反对，并且双方按约定已履行多年，故本院对原、被告间承包地调整互换确认有效。原告主张三家把承包地临时调整，约定三家的土地使用证权属不变，只是临时调换耕种，随时有权收回自己的承包地块，但没有提供证据证明其主张，本院对此不予支持。原告因在丰润二中承包地中大棚被征用，欲在此争议地块东西走向建大棚，要求换回自己原承包地，理据不足，本院不予支持。至于被告是否在此争议地块兴建住房，原告应向政府有关部门举报，不属本院审理范畴。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩文正的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 于桂红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00723号
原告顾燕华。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告陆汉平。
原告顾燕华与被告陆汉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾燕华委托代理人戴红到庭参加诉讼，被告陆汉平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾燕华诉称，被告陆汉平因购买车辆及经营龙虾生意所需于2013年5月2日、5月28日、6月21日分三次向原告借款共计201250元，并出具借条及收条各三份，后被告未能及时还款并下落不明，故请求：1、判令被告陆汉平偿还借款本金201250元并支付至2014年10月20日止的利息53130元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陆汉平未作答辩。
经审理查明，原告系南通自由人汽车运输服务有限公司的法定代表人，被告陆汉平有车辆挂靠在原告公司。2013年5月2日，被告以偿还购车款为由向原告借款90000元，约定2013年10月2日前还款，并出具借款协议及收条各一份。同年5月28日、6月21日，被告陆汉平又以经营龙虾生意需要资金为由向原告借款56250元、55000元，约定分别于2013年10月28日、2013年10月21日还款。上述三笔借款均未约定利息。嗣后，原告向被告追索借款未果，现被告下落不明，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有借款协议、收条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权债务关系有借款协议及收条为证。原告向被告主张偿还本金201250元应予支持。审理中，原告主张从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆汉平于本判决书发生法律效力后10日内支付原告顾燕华借款本金201250元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5116元、公告费690元，合计5806元，由原告顾燕华负担278元，由被告陆汉平负担5528元（被告负担部分，原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5806元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季 燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初252号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邱毓明，男，1964年4月22日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住址灵山县灵城街道东门街**号***室，现住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人邱毓明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人邱毓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日上午，被告人邱毓明在其位于灵山县灵城街道小南门街51-3号的住宅内，容留吸毒人员劳某1、劳某2、范某、张某1吸食毒品海洛因。当日12时许，灵山县公安局灵城派出所民警在被告人邱毓明住宅内将被告人邱毓明和吸毒人员劳某1、劳某2、范某、张某1抓获，并当场从被告人邱毓明住宅内的垃圾桶处搜获到用于吸食毒品海洛因的注射针筒4支。经审讯，被告人邱毓明对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。当日，被告人邱毓明被刑事拘留。
上述事实，被告人邱毓明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人劳某1、劳某2、范某、张某1的证言及辨认笔录、指认吸毒工具照片、被告人邱毓明的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认现场笔录、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱毓明提供场所容留多人吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人邱毓明的刑事责任成立。
被告人邱毓明归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人邱毓明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人邱毓明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱毓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年七月十二日
书记员 谢冬梅
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00167号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘云彩，农民。2015年2月19日因涉嫌非法侵入住宅罪被藁城区公安局刑事拘留，同年2月22日经藁城区公安局决定取保候审。2015年6月9日经藁城区人民法院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月15日19时许至2015年2月18日21时许，被告人刘某在藁城区大有容园A座1单元701室褚某家吃住，等待穆国星欲向其索要欠款。期间被害人褚某多次催促被告人刘某离开，但其拒不离开。2015年2月24日被害人褚某出具谅解书，表示对被告人刘某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某的陈述，穆国星、李建永、张翠艳、王雪艳的证言，谅解书、被告人刘某户籍证明信，相关书证、受案登记表、立案决定书在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为索取债务非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚；当庭自愿认罪，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一五年六月十七日
书记员 周云云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13407号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王雄，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告王雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××58）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金41326.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月16日，被告尚欠利息26786.54元、滞纳金3179.8元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2066.34元（41326.83元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金41326.83元、其他费用21元、滞纳金2066.34元及利息26786.54元（上述利息暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13407号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：王雄，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告王雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××58）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金41326.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月16日，被告尚欠利息26786.54元、滞纳金3179.8元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2066.34元（41326.83元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金41326.83元、其他费用21元、滞纳金2066.34元及利息26786.54元（上述利息暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1672号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。
被执行人魏学斌，男，汉族，1978年2月14日生，住所延吉市。
被执行人姜哲岩，男，朝鲜族，1964年10月18日生，住所延吉市。
被执行人韩宏，男，汉族，1978年5月1日生，住所延吉市。
被执行人康永林，男，汉族，1974年11月19日生，住所延吉市。
延吉市宏坤小额贷款有限公司与魏学斌、姜哲浩、韩宏、康永林之间借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）吉2401民初2085号民事判决书已发生法律效力(偿还借款本金28万元及利息，支付迟迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2750元)。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2018年12月8日，本院依法扣划了被执行人姜哲岩在银行帐户存款32220.49并支付给申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。目前被执行人没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 军
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3252号
申请执行人程喜与被执行人深圳市华信精密设备有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】136号仲裁头调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】136号仲裁头调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】136号仲裁头调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14923号
原告：青岛乾通源物流有限公司,住所地青岛保税区莫斯科路44号。
法定代表人:范德胜,该公司总经理。
委托代理人:袁健民,山东正洋律师事务所律师。
委托代理人:王楠,山东正洋律师事务所律师。
被告：山东鲁安消防安全检测有限公司,住所地青岛市黄岛区前湾港路579号山东科技大学科技园2号产业楼1-109室。
法定代表人：常必成,该公司总经理。
委托代理人:蒋黎,山东康辉律师事务所律师。
原告青岛乾通源物流有限公司与被告山东鲁安消防安全检测有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月17日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乾通源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担，退原告138元。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2179号
罪犯刘某某，男，1992年9月23日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月28日作出（2012）深龙法少刑初字第121号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑七个月四天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2482号
原告：李秀色，女，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
原告：蒙翠林，女，1930年4月3日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
原告：农定战，男，1994年6月7日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
被告：陆元壮，男，1972年2月19号出生，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦尚则，男，1976年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告：卢有貌，男，1969年9月1号出生，农民，住广西百色市右江区。
被告：梁建军，男，1974年8月12号出生，农民，住广西百色市右江区。
被告：罗显贵，男，1970年11月1号出生，农民，住广西百色市右江区。
被告：陆元才，男，1979年5月2号出生，农民，住广西百色市右江区。
被告：朱忠堂，男，1972年8月16号出生，农民，住广西百色市右江区。
原告李秀色、蒙翠林、农定战与被告陆元壮、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀色、农定战及其委托诉讼代理人韩明、被告陆元壮及其委托诉讼代理人韦尚则、被告卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令六被告连带赔偿原告损失163616.44元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告陆元壮家里请“道公”做完法事后，遂送该“道公”回靖西市魁圩乡扶赖村。其返回泮水乡和平村时，便打电话给该村村民朱忠堂，交待朱忠堂到农胜勇(系原告李秀色的丈夫、原告农定战的父亲、原告蒙翠林的儿子)家叫农胜勇到旧街圩亭等候陆元壮的车，一起去泮水乡水愣村朝马屯陆元壮家吃饭喝酒。当晚与农胜勇一起吃饭喝酒的有陆元壮、朱忠堂、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才等人。农胜勇喝酒醉后，当晚由陆元壮开车，由朱忠堂、卢有貌、梁建军陪同将农胜勇送到其家客厅，但在没有告知原告的情况下便离开。以致原告无法知道农胜勇醉酒轻重程度。原告次日上午7时观察到农胜勇睡得很死，怎么叫都不应，手脚也不动，遂叫救护车送农胜勇到泮水乡卫生院治疗。卫生院认为农胜勇情况很严重，遂叫亲戚用车将送农胜勇到百色市人民医院治疗。因医院抢救无望后，故于同年12月13日出院，同年12月17日死亡。因救治农胜勇共支付医疗费54362.97元。农胜勇的死亡给原告造成经济损失共计327232.88元，其中医疗费54362.97元、住院伙食补助费400元(100元/天×4天)、误工费417.19元(38069元/年÷365天×4日)、护理费934.39元(38069元/年÷365天×8天)、赔偿金207180元(10359元/年×20年)、丧葬费30120元(5020元/月×6个月)、被抚养人生活费13918.33元(8351元/年×5年÷3)、精神损害抚慰金20000元。原告认为，六被告作为与农胜勇共同饮酒的人，在农胜勇饮酒时及饮酒后应尽而未尽到提醒、劝阻、照顾、护送和告知的注意义务存在一定的过错，六被告的不作为对农胜勇的死亡存在一定的因果关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告之诉求。
被告辩称，1、2016年12月8日下午，农胜勇应邀到告陆元壮吃饭时并没有喝多少酒，至少没有达到醉酒的程度同。也就是说当时农胜勇仍处于清醒状态，完全能够理性对待自己的行为；2、农胜勇住院的原因并不是因为喝酒多了导致身体不适住院，而是因其身体受到外力严重伤害而住院治疗，且经过公安机关调查，其受到外力伤害的原因并不是被告的行为造成的；3、农胜勇死亡的原因并不是因为其酒后身体或身体器官等病变或衰竭导致的，而是因其家属不听医生劝告放弃治疗后导致的死亡，这点也与被告没有任何关系。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日下午，农胜勇应邀到被告陆元壮家吃饭。同桌的一起吃饭的还有被告卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂。当晚当事人饮用的是陆元壮家自酿的米酒。二十二时许，吃完饭后被告陆元壮、梁建军便送农胜勇回其家。农胜勇到家后便在客厅休息。次日凌晨1时许，原告李秀色下楼看见农胜勇睡在客厅地板上，于是拿来席子和被子给农胜勇铺盖好。凌晨7时许，原告李秀色因叫不醒农胜勇，于是叫亲戚开车送往乡卫生院检查。经检查，该院医生遂建议将农胜勇送往百色医院检查治疗。原告李秀色遂用亲戚的私家车将农胜勇送往百色，途中将农胜勇转到前来接诊的百色市人民医院救护车。经百色市人民医院诊断农胜勇病况为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、脑疝形成；3、右侧顶骨线骨折；4、右枕顶部头皮血肿；5、肺部感染；7、电解质紊乱；8、轻度贫血；9、低蛋白血症。农胜勇因上述疾病故于2016年12月9日至同月13日，在该医院IUC二区住院治疗。住院期间，医院行开颅血肿清除术，呼吸机辅助呼吸等对症治疗；医院方曾于同月13日10时，将农胜勇病况以及有可能的后果与原告李秀色沟通，并反复多次督促原告补交住院费用。因原告未能补交住院费，医院方只能给予一般治疗。同日，原告因无钱补交住院费而给农胜勇办理出院手续。农胜勇住院治疗期间，共用去医疗费54362.97元。农胜勇出院后，于同年12月17日在家死亡。其死亡后，原告遂向公安机关报警。公安机关接警后，以农胜勇系其他事故死亡为由，不作刑事案件立案处置。
在诉讼中，原告提交的5组证据内容真实，程序合法，但不足以农胜勇的死亡与被告一起喝酒有关联性。
本院认为，本案的争议焦点为：1、农胜勇的死亡以其应邀喝酒有无因果关系；2、原告主张被告共同赔偿经济损失163616.44元是否有事实依据。
关于农胜勇的死亡以其应邀喝酒有无因果关系的问题。从百色市人民医院入院记录、出院记录以及疾病诊断证明书所记载的内容来看，不能认定农胜勇的死亡，与被告一起喝酒相关联。
关于原告主张被告共同赔偿经济损失163616.44元是否有事实依据的问题。农胜勇与六被告一起同桌吃饭喝酒是事实，但饭后已由被告陆元壮、梁建军将农胜勇送回家休息。再且本案所有的证据都没有显示，农胜勇是因喝酒或喝酒过量而死亡的事实。综上，原告之主张，缺乏事实依据。
六被告虽与农胜勇的不幸死亡没有因果关系，但双方必竟系同乡且又是较好朋友。因此，从人道主义考虑给予原告适当的经济帮助以告慰仙逝者，更是对原告予以表示同情和关怀。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院并于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告之诉讼请求；
二、由被告陆元壮、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂给予原告经济帮助3000元／人，共计18000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏 庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2482号原告：李秀色，女，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。原告：蒙翠林，女，1930年4月3日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。原告：农定战，男，1994年6月7日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。以上三原告共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。被告：陆元壮，男，1972年2月19号出生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦尚则，男，1976年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被告：卢有貌，男，1969年9月1号出生，农民，住广西百色市右江区。被告：梁建军，男，1974年8月12号出生，农民，住广西百色市右江区。被告：罗显贵，男，1970年11月1号出生，农民，住广西百色市右江区。被告：陆元才，男，1979年5月2号出生，农民，住广西百色市右江区。被告：朱忠堂，男，1972年8月16号出生，农民，住广西百色市右江区。原告李秀色、蒙翠林、农定战与被告陆元壮、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀色、农定战及其委托诉讼代理人韩明、被告陆元壮及其委托诉讼代理人韦尚则、被告卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令六被告连带赔偿原告损失163616.44元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告陆元壮家里请“道公”做完法事后，遂送该“道公”回靖西市魁圩乡扶赖村。其返回泮水乡和平村时，便打电话给该村村民朱忠堂，交待朱忠堂到农胜勇(系原告李秀色的丈夫、原告农定战的父亲、原告蒙翠林的儿子)家叫农胜勇到旧街圩亭等候陆元壮的车，一起去泮水乡水愣村朝马屯陆元壮家吃饭喝酒。当晚与农胜勇一起吃饭喝酒的有陆元壮、朱忠堂、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才等人。农胜勇喝酒醉后，当晚由陆元壮开车，由朱忠堂、卢有貌、梁建军陪同将农胜勇送到其家客厅，但在没有告知原告的情况下便离开。以致原告无法知道农胜勇醉酒轻重程度。原告次日上午7时观察到农胜勇睡得很死，怎么叫都不应，手脚也不动，遂叫救护车送农胜勇到泮水乡卫生院治疗。卫生院认为农胜勇情况很严重，遂叫亲戚用车将送农胜勇到百色市人民医院治疗。因医院抢救无望后，故于同年12月13日出院，同年12月17日死亡。因救治农胜勇共支付医疗费54362.97元。农胜勇的死亡给原告造成经济损失共计327232.88元，其中医疗费54362.97元、住院伙食补助费400元(100元/天×4天)、误工费417.19元(38069元/年÷365天×4日)、护理费934.39元(38069元/年÷365天×8天)、赔偿金207180元(10359元/年×20年)、丧葬费30120元(5020元/月×6个月)、被抚养人生活费13918.33元(8351元/年×5年÷3)、精神损害抚慰金20000元。原告认为，六被告作为与农胜勇共同饮酒的人，在农胜勇饮酒时及饮酒后应尽而未尽到提醒、劝阻、照顾、护送和告知的注意义务存在一定的过错，六被告的不作为对农胜勇的死亡存在一定的因果关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告之诉求。被告辩称，1、2016年12月8日下午，农胜勇应邀到告陆元壮吃饭时并没有喝多少酒，至少没有达到醉酒的程度同。也就是说当时农胜勇仍处于清醒状态，完全能够理性对待自己的行为；2、农胜勇住院的原因并不是因为喝酒多了导致身体不适住院，而是因其身体受到外力严重伤害而住院治疗，且经过公安机关调查，其受到外力伤害的原因并不是被告的行为造成的；3、农胜勇死亡的原因并不是因为其酒后身体或身体器官等病变或衰竭导致的，而是因其家属不听医生劝告放弃治疗后导致的死亡，这点也与被告没有任何关系。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日下午，农胜勇应邀到被告陆元壮家吃饭。同桌的一起吃饭的还有被告卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂。当晚当事人饮用的是陆元壮家自酿的米酒。二十二时许，吃完饭后被告陆元壮、梁建军便送农胜勇回其家。农胜勇到家后便在客厅休息。次日凌晨1时许，原告李秀色下楼看见农胜勇睡在客厅地板上，于是拿来席子和被子给农胜勇铺盖好。凌晨7时许，原告李秀色因叫不醒农胜勇，于是叫亲戚开车送往乡卫生院检查。经检查，该院医生遂建议将农胜勇送往百色医院检查治疗。原告李秀色遂用亲戚的私家车将农胜勇送往百色，途中将农胜勇转到前来接诊的百色市人民医院救护车。经百色市人民医院诊断农胜勇病况为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、脑疝形成；3、右侧顶骨线骨折；4、右枕顶部头皮血肿；5、肺部感染；7、电解质紊乱；8、轻度贫血；9、低蛋白血症。农胜勇因上述疾病故于2016年12月9日至同月13日，在该医院IUC二区住院治疗。住院期间，医院行开颅血肿清除术，呼吸机辅助呼吸等对症治疗；医院方曾于同月13日10时，将农胜勇病况以及有可能的后果与原告李秀色沟通，并反复多次督促原告补交住院费用。因原告未能补交住院费，医院方只能给予一般治疗。同日，原告因无钱补交住院费而给农胜勇办理出院手续。农胜勇住院治疗期间，共用去医疗费54362.97元。农胜勇出院后，于同年12月17日在家死亡。其死亡后，原告遂向公安机关报警。公安机关接警后，以农胜勇系其他事故死亡为由，不作刑事案件立案处置。在诉讼中，原告提交的5组证据内容真实，程序合法，但不足以农胜勇的死亡与被告一起喝酒有关联性。本院认为，本案的争议焦点为：1、农胜勇的死亡以其应邀喝酒有无因果关系；2、原告主张被告共同赔偿经济损失163616.44元是否有事实依据。关于农胜勇的死亡以其应邀喝酒有无因果关系的问题。从百色市人民医院入院记录、出院记录以及疾病诊断证明书所记载的内容来看，不能认定农胜勇的死亡，与被告一起喝酒相关联。关于原告主张被告共同赔偿经济损失163616.44元是否有事实依据的问题。农胜勇与六被告一起同桌吃饭喝酒是事实，但饭后已由被告陆元壮、梁建军将农胜勇送回家休息。再且本案所有的证据都没有显示，农胜勇是因喝酒或喝酒过量而死亡的事实。综上，原告之主张，缺乏事实依据。六被告虽与农胜勇的不幸死亡没有因果关系，但双方必竟系同乡且又是较好朋友。因此，从人道主义考虑给予原告适当的经济帮助以告慰仙逝者，更是对原告予以表示同情和关怀。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院并于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告之诉讼请求；二、由被告陆元壮、卢有貌、梁建军、罗显贵、陆元才、朱忠堂给予原告经济帮助3000元／人，共计18000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农荟臻二〇一七年十二月二十八日书记员  苏 庆
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第39号
原告李小玲，女，汉族，农民，住湖南省。
委托代理人赵福星，男，广西柳州市融安县城东法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ廷，男，汉族，农民，家住湖南省。
委托代理人罗鹏，男，通衢律师事务所律师。
第三人彭小庭，男，汉族，无业，原籍湖南省宁远县。
原告李小玲诉被告ＸＸ廷、第三人彭小庭民间借贷纠纷一案，原告李小玲于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日、2015年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告李小玲及委托代理人赵福星，被告ＸＸ廷及其委托代理人罗鹏、第三人彭小庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称：原告与被告是同乡人，2013年被告在贵州省黎平县从事竹木加工生意，原告在河南省郑州做生意，期间双方互有一些交往。2013年8月，被告说资金紧张，需向原告借59000.00元人民币给其周转，以后用货物或现金偿还，并同时把被告的贵州农村合作社的账户通过短信发给原告的手机，原告于2013年8月25日通过河南省郑州市圃田新易发板材市场信用社把59000.00元人民币存进被告的贵州农村合作社的账户。之后被告却不认账，一年来既不还钱也不给货。经原告多次向被告追偿无果。为此诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告于2013年8月25日存进被告账户的59000.00元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了河南省农村信用社2013年8月25日存款凭条一份，证明原告通过河南省农村信用社向ＸＸ廷在贵州省黎平县农村信用社开立的账户存款59000.00元的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为这笔款的性质不明确，不知是货款还是借款。第三人对原告提供的证据无异议。
被告ＸＸ廷辩称：原告李小玲是代为清偿行为，不是借贷。2013年8月25日，原告是有一笔59000.00元的资金打进被告的账上，但该笔钱不是借款，而是原告代其丈夫彭小庭打来的货款，因为被告在收到原告这笔钱之前，于2013年8月25日前将40多方锯材枋板从黎平拉到郑州给原告的丈夫彭小庭，原告丈夫收到枋板后，李小玲才将货款打给被告的，该笔钱为什么是59000.00元，而不是60000.00元？即证明这59000.00元是枋板价格，所以，原告打给被告账上的是货款，且属于代为清偿行为，并不属于借贷关系。被告请求追加原告丈夫为第三人。因为双方的资金往来是由于原告丈夫向被告收购枋板而引起的，从原告所述不难看出这一事实。原告在其诉状中称“一年来既不还钱也不给货”，这里所说的“货”指的就是木材枋板，既然有货，就必然有货款。为此，请求人民法院将原告丈夫追加为第三人，以便查清案件真相。综上所述，原告以付给被告人的货款作为借款向人民法院提起诉讼是不能成立的，为此，被告特作以上答辩，如果原告丈夫不到庭，请求人民法院中止审理，或是驳回原告的起诉。
被告ＸＸ廷在举证期限内未向本院提交证据，为支持其主张，向法院申请证人潘明平证人出庭作证，证人潘明平证明大概在2014年（具体时间记不清）8月份左右，证人看到被告在发货，就走过去问他发货到哪里，被告说发到郑州。原告及第三人对该证人证言无异议。
第三人彭小庭述称：我虽与被告ＸＸ廷有生意往来，但是与他的货款已结清，我也没有叫李小玲代付货款给被告，我和李小玲也没有生意往来。
第三人彭小庭在举证期限内向本院提交与李小玲的离婚证一份，经庭审质证，原告及第三人对该证据无异议。
本院依职权对林国文、李财军调查取证，并经庭审质证，原、被告及第三人对该调查笔录无异议。
经审理查明：原告与被告系同乡，关系较好。2013年8月25日被告将其农村信用社账号以短信方式发给原告李小玲，原告于2013年8月25日从河南省郑州市圃田新易发市场将59000.00元存入被告账户上。被告亦认可收到此笔款的事实。但被告否认与原告李小玲借款事实，被告以原告系为其爱人彭小庭代为支付木材枋板货款给被告为由，拒绝偿还原告借款59000.00元。对此，被告在案件审理中没有向本院提交原告李小玲与被告ＸＸ廷存在买卖关系证据和被告ＸＸ廷与彭小庭存在买卖关系证据。另查明，原告李小玲与彭小庭于2010年3月24日已离婚。对被告ＸＸ廷在2013年是否有发往河南省郑州市的木材枋板，本院于2015年5月11日到黎平县林业局调查，黎平县林业局林政股证明，贵州省森泰实业有限公司于2013年8月14日，货主李永成在黎平县林业局林政股办理48立方米杉指接条，采伐证号：07180353，销售到浙江省江山市，ＸＸ廷没有发往郑州的相关手续。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、存款凭条、林业局林政股证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告李小玲按照被告提供的帐户，将59000.00元存入被告ＸＸ廷的帐户，事实存在，被告予以认可。被告称该款是卖给原告爱人彭小庭发往郑州的木材枋板款，原告是代其爱人彭小庭支付。在诉讼期间，被告未能提交将木材枋板发往郑州的证据。按照民事诉讼举证规则的规定，被告对自己提出的抗辩应当举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。对此被告未能提供证据证明原告、被告与彭小庭互负有债务。且原告在将59000.00元存入被告帐户时，原告与彭小庭已不存在夫妻关系。因此，被告的辩解意见不能成立。原、被告因此形成的法律关系属债权债务关系，依法应当成立。被告应当清偿所负债务。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ廷偿还原告李小玲人民币59000.00元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告ＸＸ廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 肖 勇
审判员 吴洪波
审判员 杨宗勇
二〇一五年五月十九日
书记员 吴 雁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7422号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：郑慧成，职员。
委托代理人：岳继鹏，职员。
被告：宋永华，现住榆树市。
被告：曹亚辉，现住榆树市。
被告：李凤全，现住榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行诉被告宋永华、曹亚辉、李凤全借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十二月六日
书记员 未金波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执205号
申请执行人：孙金友。
被执行人：平凉市富达房地产开发实业有限责任公司。
申请执行人孙金友与被执行人平凉市富达房地产开发实业有限责任公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人孙金友向我院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人孙金友的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）崆民初字第1897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴岱
二〇一七年十二月十八日
书记员 马涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01319号
罪犯丁纪华，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年4月27日作出（2012）铜法刑初字第00065号刑事判决，以被告人丁纪华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。刑期至2016年9月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯丁纪华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁纪华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁纪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁纪华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢250号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行
被执行人：雷鸣
被执行人：于爱鸣
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣支付给申请执行人本金300000元并支付利息2048.79元、罚息12391.70元（计算至2016年1月4日，自2016年1月5日起按合同约定的罚息利率继续计算至本判决生效之日止），并承担案件受理费3121元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执恢250号执行决定书，将雷鸣、于爱鸣纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。本院于2017年7月13日利用网络查控系统对二被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，除被执行人雷鸣名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁x**）外，二被执行人名下有极少量银行存款。本院于2017年12月26日至烟台市不动产登记中心开发区分中心调查二被执行人名下房产登记情况，查明，二被执行人名下无房产登记。二被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院约谈，被执行人雷鸣名下汽车（车辆号牌为鲁x**，因下落不明，无法实际控制，申请执行人不申请查封、扣押处置；对二被执行人名下的极少量银行存款亦不申请冻结、划拨，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢250号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行被执行人：雷鸣被执行人：于爱鸣本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷鸣、被执行人于爱鸣支付给申请执行人本金300000元并支付利息2048.79元、罚息12391.70元（计算至2016年1月4日，自2016年1月5日起按合同约定的罚息利率继续计算至本判决生效之日止），并承担案件受理费3121元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执恢250号执行决定书，将雷鸣、于爱鸣纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。本院于2017年7月13日利用网络查控系统对二被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，除被执行人雷鸣名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁x**）外，二被执行人名下有极少量银行存款。本院于2017年12月26日至烟台市不动产登记中心开发区分中心调查二被执行人名下房产登记情况，查明，二被执行人名下无房产登记。二被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院约谈，被执行人雷鸣名下汽车（车辆号牌为鲁x**，因下落不明，无法实际控制，申请执行人不申请查封、扣押处置；对二被执行人名下的极少量银行存款亦不申请冻结、划拨，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  徐功成二〇一七年十二月二十六日书记员  孙梦琪
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复12号
复议申请人（申请执行人）：梁孟琴，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被执行人：萍乡市华雅房地产有限公司，住所地萍乡经济技术开发区建设东路广场花园内，组织机构代码70563949-6。
复议申请人梁孟琴不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异24号执行裁定，于2017年11月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人梁孟琴与被执行人萍乡市华雅房地产有限公司（以下简称华雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1665号民事判决，判项如下：一、解除梁孟琴与华雅公司之间的房屋租赁合同，华雅公司于本判决书生效之日起三日内向梁孟琴返还租赁房屋。二、华雅公司于本判决书生效之日起三日内向梁孟琴支付拖欠的房屋租金13370元及违约金7364.2元（从2015年4月1日起暂计至2015年8月31日），华雅公司应按商铺回租合同约定的月租金向梁孟琴支付自2015年8月31日至返还租赁房屋之日止的房屋租金损失。三、驳回梁孟琴的其他诉讼请求。本案受理费748元，由华雅公司承担。梁孟琴不服，上诉至本院。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终80号民事判决，判项如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1665号民事判决书第一、二项；二、华雅公司于本判决书生效之日起十五日内将梁孟琴位于萍乡市安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路238号雅天购物公园半地下层D座D-1-3及D-1-7商铺恢复原状。本案二审诉讼费748元，由梁孟琴承担374元，由华雅公司承担374元。
判决生效后，梁孟琴向萍乡市安源区人民法院申请执行，申请事项如下：1、华雅公司向其支付2015年4月1日至8月31日期间拖欠的房屋租金13370元、违约金7364.2元，2015年8月31日至2016年12月31日拖欠的房屋租金42784元，一审和二审受理费1122元，加倍支付迟延履行期间的债务利息合计4710.8元。2、被执行人华雅公司将租赁商铺恢复原状归还申请执行人。3、2016年12月31日以后至被执行人将商铺恢复原状归还申请人期间的房租按合同约定支付，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案执行费用由被执行人承担。
萍乡市安源区人民法院于2017年1月9日立案执行。2017年5月24日，华雅公司将2015年4月1日至2015年8月31日拖欠的房屋租金13370元、违约金7364.2元、一审和二审诉讼费用1122元、从2015年9月1日起至2016年3月3日止的房屋租金16302.77元、从2016年5月7日起至2017年5月26日止的迟延履行利息5128.57元，共计43287.54元支付到该院执行款账户。2017年5月26日，该院作出（2017）赣0302执48号结案通知书。梁孟琴不服，提出异议。萍乡市安源区人民法院裁定认为，梁孟琴申请执行2015年8月31日至2016年12月31日的房屋租金的请求系建立在商铺未返还的基础上，而在本案执行中，经核实，华雅公司于2015年11月28日在萍乡日报上刊登公告，告知梁孟琴在5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。梁孟琴以没有看到公告为由，未到华雅公司办理接收商铺手续。后华雅公司委托代理人于2016年3月3日，在该案二审开庭时明确告知了公告一事，故梁孟琴自2016年3月3日起应该前往华雅公司办理接收商铺手续，因其自身原因未办理接收商铺手续产生的房屋租金及损失，应该由梁孟琴自行承担，法院不予执行。对梁孟琴申请商铺恢复原状的请求，因梁孟琴无法举证证明商铺的原状，法院无法执行，故对商铺恢复原状不予执行。遂于2017年9月10日，该院作出（2017）赣0302执异24号执行裁定，驳回梁孟琴的异议请求。梁孟琴不服，向本院申请复议。
复议申请人梁孟琴称，生效判决确认华雅公司将商铺恢复原状归还给复议申请人，并判定房屋租金算至归还商铺为止。华雅公司自始至终没有将房屋恢复原状，复议申请人是在2017年初才同意放弃恢复原状的请求，所以华雅公司应支付2016年12月31日以前拖欠的房屋租金、违约金及迟延履行金，请求撤销（2017）赣0302执异24号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，2015年11月28日，华雅公司在萍乡日报发布公告，通知梁孟琴等18人在公告之日起5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。2016年3月3日，梁孟琴与华雅公司房屋租赁合同纠纷上诉一案，本院进行开庭审理。华雅公司在庭审中称：其公司在萍乡日报发布了公告，通知了上诉人交房，目前还是物业在管，没有关门，大厅都是空的。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终80号民事判决，并于2016年4月29日送达给华雅公司，于2016年5月3日送达给梁孟琴，故该判决于2016年5月3日发生法律效力。
以上事实，有生效证明书、开庭笔录、萍乡日报等证据予以证实。
本院认为，根据于2016年5月3日发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1665号民事判决书第一判项，华雅公司应自判决生效之日起三日内向梁孟琴返还租赁房屋，双方当事人自即日起应积极行使权利、履行义务，即双方应于2016年5月3日至5月6日自动返还和接收房屋。梁孟琴现未提供证据，证明其在判决生效后主动与华雅公司办理交接事项，积极行使其权利。而华雅公司曾经以公告和口头形式，通知梁孟琴接收商铺。因此，可认定华雅公司至2016年5月6日止已经履行了返还房屋的义务。由此可确定华雅公司应当支付梁孟琴2016年5月6日前的房屋租金。萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异24号执行裁定认定2016年3月3日为房屋返还日期，与执行依据不符，并导致计算华雅公司应支付给梁孟琴房屋租金和迟延履行利息的数额错误，应予纠正。梁孟琴提出华雅公司应支付2015年4月1日至2016年5月6日止的租金、迟延履行利息及违约金7364.2元的复议理由成立，本院予以支持。因生效判决确认的恢复房屋原状与返还房屋义务的履行期限不同，为独立判项，梁孟琴因被执行人未恢复房屋原状造成的损失，可通过其它法律途径另行主张权利。因华雅公司只支付梁孟琴2015年4月1日起至2016年3月3日止的房屋租金、迟延履行利息和违约金，本案尚有2016年3月4日至2016年5月6日的房屋租金及迟延履行利息未执行到位，华雅公司应继续履行。
综上，萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异24号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异24号执行裁定；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执48号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王 梅
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终79号
上诉人（原审原告）国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地丰城市人民路***号。社会统一信用证号：91360981MA35GJEF8H。
负责人胡健，该公司经理。
委托诉讼代理人游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰城市市场和质量监督管理局，住所地丰城市新城区府佑路308号。组织机构代码：35657110－3。
法定代表人邹晓春，该局局长。
被上诉人（原审第三人）丰城市长河水力发电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡八一村民委员会塔山村，组织机构代码67497492-8。
代表人游小平，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市河水力发电贰站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡八一村民委员会堆上村，组织机构代码75678006-X。
代表人谢友根，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市荷湖乡新湾水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡坪坑村民委员会新湾村，组织机构代码76702174-1。
代表人雷虹，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市希望新丰电厂（普通合伙），住所地丰城市荷湖坪坑村民委员会坪坑村，组织机构代码674196444-8。
代表人范国根，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市王岩洲水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡坪坑村民委员会凌里村，组织机构代码66476536-4。
代表人杜明如，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市荷湖乡坳上水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡杜家村民委员会坳上村，统一社会信用代码69136098176701175X6。
代表人范国保，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市杜家水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡杜家村民委员会杜家村，组织机构代码66200191-8。
代表人刘文志，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市荷湖石垄水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会石垄村，组织机构代码76975158-3。
代表人聂细望，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市荷湖甘井水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会甘塘村，组织机构代码7697258-1。
代表人范国保，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市新峰水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会，组织机构代码74197923-6。
代表人翁顺泉，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市希望下炉田水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会下炉田村，组织机构代码78726483-4。
代表人曾群英，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市新峰水电二站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡高峰村民委员会上炉田村，组织机构代码78726671-7。
代表人杨杨，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市希望魏家水电壹站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会魏家村，组织机构代码66747132-9。
代表人范国保，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市希望魏家水电贰站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会魏家村，统一社会信用代码91360981664777883C。
代表人谢友根，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市自力水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡助力林场，统一社会信用代码91360981664773647C。
代表人李淦，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市大港湾水电一站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡上岩村民委员会石枧村，组织机构代码06748917-0。
代表人张水龙，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市刘家湾第二水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡上岩村民委员会大水村，组织机构代码67498088-5。
代表人潘红梅，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市刘家湾水电站（普通合伙），住所地丰城市荷湖乡高峰村民委员会刘家村，组织机构代码76703112-8。
代表人刘文志，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市石江乡阴家陂水电二站（普通合伙），住所地丰城市石江乡上舍村民委员会上舍村，组织机构代码78973194-2。
代表人魏秋萍，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市园坊水电站（普通合伙），住所地丰城市秀市镇坪荫林场园坊村，组织机构代码68093239-6。
代表人曾文航，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市坪荫水电站（普通合伙），住所地丰城市秀市镇坪荫林场，统一社会信用代码913609815686831234。
代表人翁顺泉，该水电站执行合伙事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）丰城市黄金水电有限责任公司，住所地丰城市荷湖乡黄金水库，组织机构代码77881859-1。
法定代表人朱新洪，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）丰城市紫云山水电有限责任公司，住所地丰城市铁路镇紫云山水库，组织机构代码78971847-3。
法定代表人鄢前进，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）丰城市攸洛水电有限责任公司，住所地丰城市洛市镇攸洛水库，组织机构代码79946308-0。
法定代表人杨小平，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）丰城市潘桥水电有限责任公司，住所地丰城市秀市镇潘桥水库，组织机构代码78725043-2。
法定代表人李仁根，该公司董事长。
以上25被上诉人的诉讼代表人丰城市新峰水电站，住所地丰城市荷湖乡希望村民委员会，组织机构代码74197923-6。
国网江西省电力公司丰城市供电分公司（以下简称“丰城供电公司”）与丰城市市场和质量监督管理局（以下简称“丰城市市监局”）、丰城市新峰水电站等25家水电站（公司）工商行政处罚一案，不服丰城市人民法院于2016年10月30日作出的（2016）赣0981行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原审对案件相关事实尚未查清，应当发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981行初16号行政判决；
二、发回江西省丰城市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人国网江西省电力公司丰城市供电分公司。
审判长 吴建平
审判员 刘茶花
审判员 黄 礼
二〇一七年六月五日
书记员 毛凌晖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3906号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行
统一社会信用代码：9153010091655349X7
营业场所：昆明市三市街6号
负责人：王文波
委托代理人：彭浩，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：祁正平，女，1969年1月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被执行人祁正平公证债权文书一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2017）云昆明信证执字第118号执行证书已经发生法律效力，权利人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人祁正平名下无银行存款、无车辆登记，其名下抵押登记的房屋现暂不便执行，且申请执行人不能提供其他新的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年二月十日
书记员 周宏
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00028号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人拓兴阳，男，1961年1月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人拓兴阳犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员李剑、秦瑶出庭支持公诉，被告人拓兴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初的一天，被告人拓兴阳在与被害人杨某某闲谈中得知杨想给其子安排一份正式工作，该拓表示自己可以帮忙安排，但需要花钱。杨便让该拓帮其联系。2012年5月19日，杨某某为给其子安排工作的事给了拓兴阳2万元；同年8月29日，拓兴阳以要给人送钱为由向杨某某索要10万元，杨于次日在农业银行给拓转账10万元；同年11月30日，拓兴阳再次以给人送钱为由向杨索要10万元，杨在工商银行取出10万元现金交给该拓；2013年3月29日拓兴阳给杨某某打电话称事情已办成，让杨再汇款15万元，杨于次日在农业银行给拓汇款15万元。之后杨多次联系拓询问安排工作一事，拓称事未办成，后杨某某与该拓失去联系。被告人拓兴阳将上述赃款用于个人挥霍。
综上，被告人拓兴阳以安排工作为名，共骗取被害人杨某某人民币37万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、书证被告人户籍证明、抓捕经过、扣押清单及照片、发还清单、移送物品清单、霍某某工行存款记录、拓兴阳农行交易记录、证人张某某、惠某某、霍某某等人证言、被害人杨某某陈述、被告人拓兴阳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓兴阳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款人民币37万元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人拓兴阳能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人拓兴阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 马瑞娟
二０一五年五月五日
书 记 员 霍东升
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1054号
罪犯于文龙，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于文龙因犯交通肇事罪于2009年1月13日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2009年1月24日起至2011年1月23日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）烟芝刑初字第98号刑事判决，以被告人于文龙犯交通肇事罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2009年7月6日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于文龙到庭参加诉讼。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年7个月7天，记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于文龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯于文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于文龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年7月6日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第606-1号
申请执行人冯明选，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省新郑市。
被执行人汪允华，女，汉族，1973年8月29日出生，住郑州市惠济区。
郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第3959号公证书和（2015）郑黄证执字第1648号执行证书已经发生法律效力。因被执行人汪允华逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪允华名下位于郑州市中原区汝河西路8号院（产权证号：11××36）房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第606-1号申请执行人冯明选，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省新郑市。被执行人汪允华，女，汉族，1973年8月29日出生，住郑州市惠济区。郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第3959号公证书和（2015）郑黄证执字第1648号执行证书已经发生法律效力。因被执行人汪允华逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人汪允华名下位于郑州市中原区汝河西路8号院（产权证号：11××36）房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬二〇一五年五月二十八日书记员 贾钰奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01769号
原告重庆庆西实业公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇桥凼村，组织机构代码20314297-3。
法定代表人杨斌，职务经理。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告郑兴维。
本院在审理原告重庆庆西实业公司诉被告郑兴维房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆庆西实业公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆西实业公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆西实业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为250元由原告重庆庆西实业公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年五月七日
书 记 员 李艾玲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00022号
申请执行人尤祖德，退休职工。
被执行人艾天彬。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）鄂枝江民初字第00331号民事判决书，于2015年4月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额157225元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月十三日
书记员 熊春娥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第44号
原告：付永梅，女，汉族，1983年9月9日生，住赤壁市。
委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告江移珍，女，汉族，1973年11月17日生，住赤壁市。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
原告付永梅诉被告江移珍排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案。原告付永梅于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付永梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付永梅撤诉。
案件受理费100元，由原告付永梅负担。
审 判 长 何 远
人民陪审员 宋仲华
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余日伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00222号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，系抚顺世堃建设有限公司项目经理，住抚顺市东洲区。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董茂利，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，1960年4月3日出生，满族，农民，住抚顺县。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人董茂利及其委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，董茂利主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案董茂利等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案董茂利及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00213号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费285元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司275元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 岚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2238号
罪犯陈平芳，女，1978年9月19日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年1月26日作出（2014）安刑初字第31号刑事判决，以被告人陈平芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币1000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈平芳本次减刑已缴纳罚金人民币5000元、非法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯陈平芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈平芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈平芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平芳减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，非法所得人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00359号
原告：陈后财，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：施年生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈后财与被告施年生民间借贷纠纷一案中，陈后财向本院申请诉前调解，因双方分歧较大，调解无效，陈后财于2015年8月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：陈后财自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈后财撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执2359号
申请执行人：毕亚，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：刘辉，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5968号民事判决书，被执行人刘辉应给付申请执行人毕亚74000元，并承担案件受理费、公告费合计2250元。经申请执行人毕亚申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1110元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
民事裁定书
（2017）苏1324执2359号
申请执行人：毕亚，男，1968年10月9日出生，居民身份证号码320827196810093815，汉族，农民，住泗洪县曹庙乡陈大庄村五组58号。
被执行人：刘辉，男，1971年3月6日出生，居民身份证号码320827197103063814，汉族，个体户，住泗洪县曹庙乡曹庙街一组65号。
依据(2016)苏1324民初5968号民事判决书，被执行人刘辉应给付申请执行人毕亚74000元，并承担案件受理费、公告费合计2250元。经申请执行人毕亚申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行完毕到位1110元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二0一七年八月十一日
书记员卢瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324执2359号申请执行人：毕亚，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：刘辉，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5968号民事判决书，被执行人刘辉应给付申请执行人毕亚74000元，并承担案件受理费、公告费合计2250元。经申请执行人毕亚申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1110元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月十一日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院民事裁定书（2017）苏1324执2359号申请执行人：毕亚，男，1968年10月9日出生，居民身份证号码320827196810093815，汉族，农民，住泗洪县曹庙乡陈大庄村五组58号。被执行人：刘辉，男，1971年3月6日出生，居民身份证号码320827197103063814，汉族，个体户，住泗洪县曹庙乡曹庙街一组65号。依据(2016)苏1324民初5968号民事判决书，被执行人刘辉应给付申请执行人毕亚74000元，并承担案件受理费、公告费合计2250元。经申请执行人毕亚申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉铁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行完毕到位1110元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二0一七年八月十一日书记员卢瑶
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保145号
申请人：龚应华，男，1970年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，公司总经理。
申请人龚应华于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司被扣划于兴义市人民法院的案件款进行冻结，案号为（2015）黔义执字第109号，冻结金额60000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2015）黔义执字第109号执行案件案件款60000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘坤旺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第695号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以江检公诉刑诉[2015]654号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王群出庭，指控：2015年7月18日1时22分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的丰田牌小型轿车，沿本市江干区某路行驶至某路某立交北下桥口处时，被执勤民警抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人周某酒精含量为219mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量达190.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人周某的犯罪情节，建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张滨滨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第442号
原告王建平。
被告沈志刚。
原告王建平诉被告沈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建平到庭参加诉讼，被告沈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王建平诉称：2012年7月27日，被告向原告借款300000元，约定利率2%，借期一个月，到期被告未归还借款，亦未支付利息。故起诉请求判令：一、被告沈志刚立即归还原告借款300000元，并支付利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告沈志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的借款确认书1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告沈志刚向原告借款300000元并出具借款确认书一份，确认收到300000元借款，借款期限为2012年7月27日至2012年8月27日归还。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为：原告王建平与被告沈志刚之间的民间借贷关系合法有效，沈志刚尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求沈志刚返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈志刚在本判决生效后十日内返还王建平借款300000元。
如果沈志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈志刚负担。该款王建平已预交，由沈志刚在本判决生效后十日内直接支付给王建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年六月九日
书 记 员 章世杰