�州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16430号
原告：赵玲，女，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雯倩，浙江万高律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人：胡建法，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，员工。
委托诉讼代理人：李军，员工。
被告：魏微，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴冲，浙江永鼎律师事务所实习律师。
原告赵玲诉被告浙ＸＸ�建设集团有限公司（以下简称华成公司）、魏微买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵玲的委托诉讼代理人陈波，被告华成公司的委托诉讼代理人王辉、李军，被告魏微的委托诉讼代理人饶苍平、戴冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告赵玲支付货款126447元，并承担原告赵玲为实现债权支出的律师代理费6000元。事实和理由：被告华成公司系220千伏彩虹变电站土建工程的承包人，被告魏微系该工程实际施工人。工程施工期间，被告华成公司向原告赵玲购买材料共计216447元，已支付90000元，余款至今未付。该款由被告魏微确认承担共同还款责任。审理中，原告赵玲明确，被告魏微作为项目内部承包人，系代表华成公司，案涉砂石料也是用于华成公司所承建的工程，故原告赵玲与被告华成公司存在买卖合同关系，被告华成公司对案涉货款负有支付义务。
被告华成公司辩称：其未向原告赵玲购买过材料，双方之间不存在买卖合同关系。原告赵玲仅凭未经其确认的结算表，无法向其主张货款。根据滨江区人民法院（以下简称滨江法院）已有的法院裁判，可以看出被告魏微是其彩虹变电站项目的实际施工人，案涉买卖合同关系存在于原告赵玲和被告魏微之间，应由被告魏微承担工程款及货款的支付义务。被告魏微已在结算表中签字确认案涉债务由其承担支付义务，项目技术专用章不可用于签订合同，有关合同保存在被告魏微处，其不知情。故请求驳回对被告华成公司的诉讼请求。
被告魏微辩称：其只是彩虹变电站公司的实际施工人，不应当对外承担债务，其仅对外进行不能开具发票的材料款的垫付行为。其回忆不起来曾经签署过结算单，需要核对原件，且结算单中的金额过高，案涉款项也已经结清。故请求驳回对被告魏微的诉讼请求。
原告赵玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了220kV彩虹变电站土建工程砂石料结算表1份，根据被告魏微的签字及华成公司的印章拟证明两被告结欠原告货款216447元的事实。经质证，被告华成公司认为，工程部技术专用章一直由被告魏微持有，仅用于验收等技术专用，不具有结算效力。被告魏微代表被告华成公司签字的说法，与滨江法院相关案件中的陈述相矛盾。被告魏微的签字在盖章之后，可以看出原告赵玲更信赖被告魏微的签字，如果被告魏微是代表被告1的，则盖章后就不再需要被告魏微签字。被告华成公司和原告赵玲没有接触，不清楚究竟发生了多少业务。被告魏�经质证认为，对其签字的真实性无法确认，即使是真实的，也是代表被告华成公司所签，无法确定其中的结算金额和签字是同时形成的，2016年2月2日之前已支付款项为7万元，之后又支付了4万元，非结算表中记载的9万元，且已收到9万元整字样存在涂改痕迹，故对真实性有异议，总计交易货款是11万元，目前货款已经结清。经审查，本院认为，被告魏微虽认为无法确认其签字真实性，但在本院指定期间内未提出鉴定申请，应承担相应的不利后果，被告魏微作为工程实际施工人在该结算表中签字，可以证明案涉砂石料交易货款总额为216447元的事实；由于“已收到9万元整”中的“9万”字样存在涂改痕迹，结算的“余126447.00元”字样书写于被告魏微签字之后，与一般结算书写习惯相悖，而该结算表亦由原告赵玲持有，在缺乏进一步证据的情况下，对原告赵玲拟证明尚欠货款金额为126447元的待证事实，缺乏足够证明力。
被告华成建设公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了滨江法院（2016）浙0108民初5875号民事判决书1份，拟证明魏微是案涉项目的实际施工人，原告赵玲与被告魏微之间存在合同关系，与被告华成公司无任何关系的事实。经质证，原告赵玲认为，对该证据的三性无异议，对证明对象有异议，对两被告之间的关系不清楚。被告魏微经质证认为，对该证据的三性无异议，但该判决书尚未生效，案件仍在二审过程中，被告魏微确实是实际施工人但不是承包人，分包协议书上被告魏微是担保人，该判决书无法证明原告赵玲和被告魏微之间的买卖合同关系，仅能证明被告魏微对外签收货物，出于方便对未开具发票的货款进行垫付，已开具发票的货款均由被告华成公司直接支付，被告魏微对外不应当承担任何�款债务；因被告华成公司未及时向被告魏微支付其垫付的材料款，双方已经发生纠纷。经审查，本院认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，由于该民事判决尚未生效，故对其证明力在本案中无法确认，但根据庭审中两被告关于被告魏微系被告华成公司220千伏彩虹变电站土建工程实际施工人的一致陈述，已经可以认定被告魏微的实际施工人身份。
被告魏微为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵玲分别于2015年7月8日、8月28日、9月23日出具的领（付）款凭证3份（金额分别为3万元、2万元、2万元）及相对应的银行交易流水3份，付款清单（复印件）1份，拟证明被告魏微已分四次向原告支付货款共计11万元的事实。经质证，原告赵玲认为，已付款凭证如果已经支付的话会标记已付，2015年7月8日、8月28日支付的3万元和2万元已收到，9月23日的2万元是双方之间其他的项目红旗变电站的货款，付款清单中4万元已收到，对账的时候确认已支付9万元。被告华成公司经质证认为，对领（付）款凭证及银行交易流水所载7万元无异议，2016年2月2日应被告魏微的要求，通过领取备用金的形式，原告赵玲领走了华成公司开具的4万元现金发票，并留下了身份证复印件。经审查，本院认为，原告赵玲对收到2015年7月8日、8月28日的3万元、2万元和付款清单所载4万元无异议，对相应领（付）款凭证、银行交易流水和付款清单的证明力予以认定，关于2015年9月23日的领（付）款凭证和银行交易流水，已明确载明用途为“彩虹变砂石料款”，原告赵玲虽认为系案外其他工程所涉款项，但未提交证据推翻上述记载，故对该证据的证明力亦予确认。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：华成公司系220千伏彩虹变电站土建工程的承包人，魏微系该工程的实际施工人，赵玲为该工程提供砂石材料。经结算，魏微确认砂石材料货款总计为216447元，并加盖“华成公司220千伏彩虹变电站项目部技术专用章”。赵玲分别于2015年7月8日、8月28日、9月23日和2016年2月收取货款3万元、2万元、2万元和4万元，其中4万元由华成公司支付。后各方因上述货款纠纷成讼。
本院认为：本案主要争议焦点为赵玲的买卖合同相对方是谁？赵玲及魏微认为赵玲的合同相对方为华成公司，华成公司认为赵玲的合同相对方为魏微。本院认为，案涉砂石材料用于华成公司承建的工程，结算表上的项目部技术专用章虽在一般情况下不具有签订合同、结算等用途，但华成公司曾向赵玲支付案涉交易货款，华成公司主张的魏微实际施工人的身份亦是华成公司与魏微之间的内部约定。据此，�玲有理由相信魏微对案涉价款进行结算系代表华成公司履行的职务行为。华成公司的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。落实到本案，经双方结算及本院核算，华成公司尚需支付赵玲的价款金额为106447元。赵玲主张的律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对赵玲诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付赵玲价款106447元。
二、驳回赵玲的其余诉讼请求。
如浙ＸＸ成建设集团有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由赵玲负担260元，由浙ＸＸ成建设集团有限公司负担1214元。
原告赵玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ成建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月十六无
书记员 陈若星
?PAGE?8?
?PAGE?1?