湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第179号
上诉人（原审被告）郴州市广日电梯销售有限公司。
法定代表人黄桂平，该公司董事长。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乔顺。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原审被告李建忠。
上诉人郴州市广日电梯销售有限公司因与被上诉人刘乔顺、原审被告李建忠借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人郴州市广日电梯销售有限公司的委托代理人邝洪波、被上诉人刘乔顺及其委托代理人胡桐珍、原审被告李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郴州市广日电梯销售有限公司成立于2007年12月14日，法定代表人为李建华，被告李建忠系被告郴州市广日电梯销售有限公司销售工作人员，与原告刘乔顺系朋友关系。2010年，被告郴州市广日电梯销售有限公司因资金周转困难，对外进行借款，当时的法定代表人李建华，经被告李建忠介绍，与原告刘乔顺相识，经协商，于同年3月1日向原告借款200，000元，并出具了借条，约定月利息为3%，即每月利息6000元，借期为2年。原告将该款经中国农业银行汇入李建华的银行卡账户中。2012年3月，借款到期后，李建华因公司资金周转困难，提出需继续借用原告200，000元周转。为了资金安全，原告要求更换借条后，需由被告李建忠提供担保。经协商，被告李建忠同意提供担保。2012年3月30日，由李建华代表郴州市广日电梯销售有限公司重新出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到刘乔顺老板现金计币贰拾万元整（200，000元）、借款人李建华，2012年3月30日。”之后，被告李建忠共转交给原告刘乔顺6个月利息，每月6000元，共计36，000元。2013年9月，李建华因涉嫌职务犯罪被刑事拘留。2014年7月3日，被告郴州市广日电梯销售有限公司重新进行了登记，法定代表人变更为黄桂平。欠原告的借款及其余利息，经原告多次催讨，至今未偿还。
原审法院认为：本案主要焦点问题是：原告的借款是由被告郴州市广日电梯销售有限公司承担偿还责任，还是由李建华个人承担偿还责任的问题；借款利息是否支持的问题。
一、关于原告刘乔顺的借款是由被告郴州市广日电梯销售有限公司承担偿还责任还是由李建华个人承担偿还责任的问题。原告刘乔顺是经被告李建忠介绍后与被告郴州市广日电梯销售有限公司法定代表人李建华相识，2010年3月1日，因原告相信被告李建忠，且李建华系被告郴州市广日电梯销售有限公司法定代表人，才将200，000元借给李建华，作为被告公司法定代表人的李建华也是以公司的名义向原告借款，且按约定3%的月利息，全部给付了原告。借款到期后，李建华提出被告郴州市广日电梯销售有限公司资金周转困难，仍需继续借用该200，000元用于资金周转。原告为了资金的安全，便提出需被告李建忠提供担保，且必需要以被告郴州市广日电梯销售有限公司的名义借款才能同意。为此，李建华以被告郴州市广日电梯销售有限公司的法定代表人身份，于同年3月30日重新出具一份借条，并加盖了被告郴州市广日电梯销售有限公司财务专用章，被告李建忠也在借条中签字，承诺负责收回本息。在庭审中，被告李建忠的陈述也是与上述事实相吻合，加之李建华系公司法定代表人身份，原告有理由相信，该借款系被告郴州市广日电梯销售有限公司所借。因此，原告的借款应由被告郴州市广日电梯销售有限公司负责偿还，被告李建忠作为担保人，也应对该借款承担连带偿还责任。
二、关于借款利息是否支持的问题。原告借款给被告郴州市广日电梯销售有限公司，经协商约定的月利息为3%。庭审中，经向担保人即被告李建忠及原告刘乔顺核实，2010年3月至2012年3月的借款利息已全部付清，2012年3月30日换据后的利息，被告郴州市广日电梯销售有限公司按每月6000元，支付了原告6个月的利息，共计36，000元。加之，原告提供的借条中，作为担保人的被告也注明了“李建忠负责每月利息，并负责把贰拾万元收回”，由此，可以确定，原、被告双方借款时约定的月利息为3%，这也符合一般民间借贷的利息习惯。但原告在向本院起诉过程中，自愿要求之后的利息按月利息2%计算，要求二被告支付自2012年10月1日至2014年12月30日，共计27个月的利息108，000元及之后的利息计算至付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。
综上，对被告郴州市广日电梯销售有限公司提出的借款应由李建华个人承担，加盖的公章不产生法律效力，借条中明确由被告李建忠归还本息，被告郴州市广日电梯销售有限公司不承担还款的民事责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，与事实和法律不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：由被告郴州市广日电梯销售有限公司偿还原告刘乔顺借款本金200，000元及利息108，000元（利息按月利息2%计算，自2012年10月1日起至2014年12月30日止。之后的利息计算至付清时止）。被告李建忠对此款承担连带偿还责任。此款限判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，由被告郴州市广日电梯销售有限公司、被告李建忠负担。
原审法院判决后，上诉人郴州市广日电梯销售有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。其事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审中自认的事实与原审判决认定事实自相矛盾。被上诉人在一审诉状中陈述借款的基本事实是2012年李建忠向其介绍李建华，并于当月30日借给李建华现金20万元。而原审判决认定的事实却是2010年李建忠向其介绍李建华给刘乔顺认识，2010年3月1日向刘乔顺借款20万元，借期两年，借款到期后由李建华重新出具借条。上述事实可以看出，借款的时间、借条的出具，明显与刘乔顺自认的事实不符。2、本案被上诉人提交的证据也与被上诉人自认事实和原审判决认定的事实自相矛盾。3、本案无任何利息的约定和支付的证据，不应认定。二、原审判决不公。1、本案明显系李建华个人借款，应由李建华个人承担还款责任。2、借条上已明确由李建忠归还本息，上诉人作为一审被告诉讼主体不适格。
被上诉人刘乔顺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李建忠答辩称：原审判决李建忠承担连带偿还责任错误，在本案借款中李建忠只是介绍人，不应承担责任，本案应由郴州市广日电梯销售有限公司承担全部责任。
本案二审审理中，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院除不确认一审法院查明的“约定月利息3%，即每月利息6000元。之后，被告李建忠共转交给原告刘乔顺6个月利息，每个月6000元，共计36，000元”的事实外，其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为借款合同纠纷，焦点在于本案的借款主体是谁以及本案借款是否约定了利息。本案借条换据后，借条上不仅有上诉人郴州市广日电梯销售有限公司当时的法定代表人李建华的签名，而且加盖了上诉人郴州市广日电梯销售有限公司的财务专用章，并且原审被告李建忠也是上诉人郴州市广日电梯销售有限公司的工作人员，因此对被上诉人刘乔顺来说，有理由相信本案的借款系上诉人郴州市广日电梯销售有限公司所借。因此本案的借款主体是上诉人郴州市广日电梯销售有限公司。至于本案借款是否约定了利息的问题，本院认为，本案借条中并未约定利息，上诉人郴州市广日电梯销售有限公司也否认约定了利息，而刘乔顺与李建忠所陈述的每月曾支付了6000元利息，因缺乏其他证据佐证，本院不予认定，因此本案借款未约定利息，原审判决利息错误，本院予以纠正。李建忠在本案借条上签名负责收回本息，应视为为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。
综上所述，上诉人郴州市广日电梯销售有限公司部分上诉理由成立。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第44号民事判决；
二、由上诉人郴州市广日电梯销售有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘乔顺借款本金200，000元；
三、原审被告李建忠对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回被上诉人刘乔顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5920元，二审案件受理费5920元，共计11，840元，由上诉人郴州市广日电梯销售有限公司、原审被告李建忠负担8000元，由被上诉人刘乔顺负担3840元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 黄ＸＸ
二〇一五年十月十日
书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。