安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1339号
上诉人（原审原告）：苏果超市（合肥）有限公司，住所地合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城项目地块一、二层,统一社会信用代码913401007467519943（1-1）。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宏，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐晴，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李巧云，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人苏果超市（合肥）有限公司因与被上诉人李巧云劳动争议纠纷一案，不服�徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏果超市（合肥）有限公司上诉请求：请求改判支持苏果超市（合肥）有限公司的一审诉讼请求。事实与理由：苏果超市（合肥）有限公司采用薪资保密制度，每个员工可自行查询每月薪资明细，如有疑问可申诉确认，且公司已经根据工作安排，对李巧云的年休假进行安排休息，一审法院仅以李巧云未签字为由，认定公司未向李巧云支付法定节假日加班工资、未安排年休假事实有误；李巧云于2017年4月14日开始旷工，在收到公司寄发的旷工提醒通知后，仍旷工未到岗恢复工作，一审仅以报警记录上的报警经过认定李巧云不是旷工，属认定事实错误；苏果超市（合肥）有限公司要求非全日制用工人员也要学习公司规章制度，并签字确认。一审仅以李巧云的员工手册签字时间认定其入职时间为2014年4月19日，并判令为李巧云补交2014年5月社保，属适用法律错误。
李巧云辩称，苏果超市（合肥）有限公司的各项诉请没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回苏果超市（合肥）有限公司的上诉。
苏果超市（合肥）有限公司向一审法院起诉请求：苏果超市（合肥）有限公司无需支付李巧云4月份工资1295元、5月份工资1655.9元、法定节假日加班工资253.1元、带薪休假工资207.6元、经济赔偿金7903元，并无需为李巧云缴纳2014年5月份社会保险。
一审法院认定事实：2014年李巧云进入苏果超市（合肥）有限公司工作，从事营业员工作，双方于2014年6月1日签订书面劳动合同。2015年10月13日，李巧云下班途中遭受本人无责的交通事故伤害，2015年11月10日经合肥市包河区人力资源与社会保障局出具包河工认【2015】1023号认定书认定属工伤范围。李巧云发生工伤后，苏果超市（合肥）有限公司将其从营业果蔬安排至营业烘焙工作。2017年4月，苏果超市（合肥）有限公司准备将李巧云从烘焙调整至果蔬工作，李巧云未同意。李巧云在苏果超市（合肥）有限公司工作时，月平均工资为2258元。李巧云以苏果超市（合肥）有限公司未按照规定支付经济补偿金、未支付拖欠工资、未安排年休假等理由，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、解除双方之间劳动关系；二、苏果超市（合肥）有限公司向李巧云支付自2014年4月份工资和5月份工资共计4516元（2258/月*2）;三、苏果超市（合肥）有限公司向李巧云支付法定节假日工资623元（2258元/21.75*2天*30%）；四、苏果超市（合肥）有限公司向李巧云支付2014年4月19日至2017年5月期间的带薪年休假工资3114.48元（2258元/21.75*15天*200%）；五、苏果超市（合肥）有限公司为李巧云补缴2014年5月份、2017年5月份至解除劳动关系时的各项社会保险；六、苏果超市（合肥）有限公司向李巧云支付经济补偿金7903元（2258元/月*3.5月）；七、苏果超市（合肥）有限公司向李巧云出具解除劳动关系证明书并办理社会保险转移手续。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日以（2017）合劳人仲按字第648-1号仲裁裁决书作出以下裁决：一、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决书生效后十日内支付李巧云4月份工资1295元、5月份工资1655.9元，合计2950.9元；二、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决书生效后十日内支付李巧云法定节假日加班工资253.1元；三、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决书生效后十日内支付李巧云�薪年休假工资207.6元；四、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决书生效后十日内支付李巧云经济补偿金7903元；五、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决书生效后三十日内为李巧云补缴2014年5月份的社会保险，其中个人缴费部分由李巧云承担，于2017年8月14日以（2017）合劳人仲按字第648-2号仲裁裁决书作出以下裁决：一、李巧云于2017年5月22日与苏果超市（合肥）有限公司解除劳动关系；二、苏果超市（合肥）有限公司于本裁决生效后十五日内为李巧云出具解除劳动关系证明书并办理社会保险转移手续；三、驳回李巧云的其他仲裁请求。苏果超市（合肥）有限公司对上述（2017）合劳人仲按字第648-1号仲裁裁决不服，诉至该院。另查明，李巧云自2017年3月前12个月平均工资为2258元。关于合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲按字第648-2号仲裁裁决书，双方均未在法定起诉期限内提起诉讼。
一审法院认为：苏果超市（合肥）有限公司主张李巧云于2014年6月1日入职，并提供双方签订劳动合同予以证明，但李巧云主张已于2014年4月19日进入苏果超市（合肥）有限公司工作，并提供了其2014年5月份工资银行流水记录，另苏果超市（合肥）有限公司提交的员工考核细则确认书中，李巧云签字的时间亦为2014年4月29日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，该院认定李巧云入职日期为2014年4月19日。李巧云提供其社会保险缴费记录显示苏果超市（合肥）有限公司自2014年6月为其办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，苏果超市（合肥）有限公司主张无需为李巧云补缴2014年5月份社会保险，该院不予支持。
关于苏果超市（合肥）有限公司主张已付李巧云20**年4月、5月份工资问题，苏果超市（合肥）有限公司认为李巧云于2017年4月14日离开单位，并提供期间考核表证实李巧云属于自动离职，但就考勤记录而言，由用人单位单方面记录或掌握，其证明效力薄弱，庭审中，李巧云诉称因其岗位调整事宜未与苏果超市（合肥）有限公司达成一致意见，期间2017年5月17日至19日、5月22日至23日，苏果超市（合肥）有限公司报警不让其上班，并有报警记录予以佐证，故该院认为苏果超市（合肥）有限公司单方面认为李巧云20**年4月14日旷工不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，该院认为李巧云离开苏果超市（合肥）有限公司单位的日期为2017年5月22日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，苏果超市（合肥）有限公司主张无需支付�巧云20**年4月、5月份工资的主张，该院不予支持。另苏果超市（合肥）有限公司已向李巧云支付2017年4月份工资936元，苏果超市（合肥）有限公司应李巧云支付4月份剩余工资1295元（2258元-963元）及5月份工资1655.9元（2258元/月/30*22天）。
苏果超市（合肥）有限公司因未提供李巧云旷工事实，另确认存在拖欠李巧云工资予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六天、第四十条之规定，苏果超市（合肥）有限公司主张无需支付李巧云经济补偿的请求，该院不予支持。双方劳动关系存续期间为2014年4月19日至2017年5月22日，苏果超市（合肥）有限公司应向李巧云支付经济补偿金7903元（2258元/月*3.5）。
关于李巧云法定节假日工资问题，苏果超市（合肥）有限公司提供时间统计表中记载李巧云20**年4月份法定加班6.5小时，李巧云予以认可。虽苏果超市（合肥）有限公司提供李巧云20**年4月份工资单，但未经李巧云签字确认且其不予认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，苏果超市（合肥）有限公司主张无需向李巧云支付加班工资的请求，该院不予支持。根据《安徽省工资支付规定》第十六条之规定，苏果超市（合肥）有限公司向李巧云支付法定节假日加班工资253.1元（2258元/月/21.75/8*6.5*300%）。
关于李巧云带薪年休假工资问题，苏果超市（合肥）有限公司未提供证据证明已经安排李巧云20**年度年休假，应承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，苏果超市（合肥）有限公司应支付李巧云20**年度带薪年休假工资207.6元【258元/月/21.75*（142天/365天*5）*200%】，故苏果超市（合肥）有限公司主张无需支付李巧云年休假工资的请求，该院不予支持。关于合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲按字第648-2号仲裁裁决书，双方均未在法定起诉期限内提起诉讼，该院对此予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏果超市（合肥）有限公司与李巧云于2017年5月22日解除劳动关系；二、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效后十五日内为李巧云出具解除劳动关系证明书并办理社会保险转移手续；三、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内向李巧云支付4月份工资1295元、5月份工资1655.9元，合计2950.9元；四、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内向李巧云支付法定节假日加班工资253.1元；五、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内向李巧云支付带薪年休假工资207.6元；六、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内支付李巧云经济补偿金7903元；七、苏果超市（合肥）有限公司于判决生效之日起十五日内为李巧云补缴2014年5月份的社会保险，其中个人部分由李巧云承担；八、驳回苏果超市（合肥）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏果超市（合肥）有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实,本院予以确认。
本院认为，李巧云提供的银行流水记录及签字时间为2014年4月29日的《员工考核细�确认书》可以印证其于2014年5月已经实际入职，苏果超市（合肥）有限公司主张李巧云20**年5月为培训期，不需要购买社保的意见，本院不予采信，故苏果超市（合肥）有限公司依法应为李巧云补缴2014年5月份的社会保险。
苏果超市（合肥）有限公司主张李巧云于2017年4月14日以后开始旷工，但并未提供充分的证据予以佐证，一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，采信李巧云的主张，认定李巧云离开苏果超市（合肥）有限公司的日期为2017年5月22日，并据此判令苏果超市（合肥）有限公司支付李巧云4月份剩余工资1295元、5月份工资1655.9元及经济补偿金7903元并无明显不当，本院予以维持。
苏果超市（合肥）有限公司及李巧云均认可2017年4月份李巧云法定节假日加班6.5小时，二审中，苏果超�（合肥）有限公司亦认可2017年度未为李巧云安排带薪年休假，但苏果超市（合肥）有限公司提供工资单系单方制作，未经劳动者签字确认且李巧云亦不予认可，并不足以证明其已经足额发放了相关的工资，一审判令苏果超市（合肥）有限公司应支付李巧云20**年4月法定节假日加班工资253.1元及2017年度带薪年休假工资207.6元并无不当，本院予以维持。
综上，苏果超市（合肥）有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏果超市（合肥）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 建 群
审判员 方玮韡审判员余海兰
二〇一八年四月二日
书记员 鲍 晶 � � � 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。