广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2683号
原告：王锦兴。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市兴隆典当有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号商铺。统一社会信用代码：91441900688630341Y。
法定代表人：卢锐清。
被告：卢锐清。
原告王锦兴诉被告东莞市兴隆典当有限公司（下称兴隆公司）、卢锐清民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2017年3月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴隆公司因经营原因、经证人叶某介绍，于2015年5月5日与原告签订合作合同，约定：原告提供人民币3000000元的合作金给被告兴隆公司；原告每月固定收取合作金总额的1.5%作为利润；合作期限为2015年5月5日至2016年5月4日；被告兴隆公司提供基本等值的黄金作为对前述借款的质押，原告对质押的黄金享有优先受偿权；如被告兴隆公司迟延支付利息，则原告有权要求被告兴隆公司立即归还全部合作金及承担律师费、诉讼费等原告实现债权而发生的费用；发生的纠纷由合同签订地人民法院即广东省东莞市第二人民法院管辖，且适用中华人民共和国的法律。2015年5月5日，被告卢锐清出具担保函，对被告兴隆公司在合作合同项下的付款义务承担连带保证责任，保证期间为担保函签署之日起两年。2015年5月6日，原告向被告兴隆公司汇款人民币3000000元，被告兴隆公司出具收据确认收到前述汇款。2015年5月6日，原告以叶某的名义在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行开立了四个保管箱（箱号为E0013、E0016、E0019、E0020）用于保管被告兴隆公司质押给原告的金制品（包括黄金、铂金、黄铂金、钻戒等），保管期限为2015年5月5日至2016年5月5日，年租金合计人民币6400元。后因被告兴隆公司没有依约付款，原告于2016年11月25日重新设置了E0013、E0019两个保管箱的密码，该两个保管箱发生续租费用合计人民币3200元。2016年4月1日，原告通知两被告，合作合同到期后不再续期，两被告还清所有款项，原告在收齐款项后将存放于前述银行的金制品返还给被告兴隆公司。2016年6月23日，原告与两被告签订补充协议约定，被告兴隆公司于2016年9月30日前还清借款及取回所有金制品。但两被告没有履行该补充协议。原告委托广东旗峰律师事务所于2016年11月17日发出律师函，但被告卢锐清故意不接听电话，导致该律师函被退件。2016年12月5日，原告与两被告再次签订补充协议约定，被告兴隆公司于2016年12月31日前将质押的金制品从保管箱中取出且折算后用于偿还原告的合作金及利润。但两被告没有履行该补充协议。截至2017年2月28日，被告兴隆公司欠付原告借款本金人民币910500元、利息人民币129819元。据此，原告诉请法院判令：1.被告兴隆公司返还借款本金人民币910500元及支付利息（包括借款利息及逾期利息，利息从2016年6月6日起计至还清借款本金之日止；其中，2016年6月6日至同年12月31日的借款利息按月利率1.5%计算，2017年1月1日后的逾期利息按月利率2%计算；暂计至2017年2月28日的利息为人民币129819元）、租赁保管箱发生的费用人民币9600元及赔偿原告发生的律师费损失人民币40000元；2.原告对被告兴隆公司提供的保管于中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行保管箱（箱号为E0013、E0019）的质押金制品（包括黄金、铂金、黄铂金、钻戒等）享有优先受偿权；3.被告卢锐清对被告兴隆公司第1项诉讼请求的债务向原告承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的香港永久性居民身份证、原告的港澳居民来往内地通行证、企业机读档案登记资料、被告卢锐清的身份证复印件、合作合同、担保函、存折、汇款凭证（原告主张为网络打印件）、收据、保管箱租金收据6份、保管箱押金收据4份、客户回单2份、情况说明、证人叶某的身份证复印件、通知（无抬头）、补充协议2份、律师函、快递单回执、还款情况统计表（无抬头）、授权委托书2份、委托代理合同、进账单、增值税发票、民品明细记录表、证人叶某的证言。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的合作合同、收据有被告兴隆公司名称字样的印章，原告主张前述印章为被告兴隆公司的印章。原告提交的担保函、民品明细记录表有被告卢锐清名字字样的署名，原告主张前述署名为被告卢锐清签署的。原告提交的通知、2份补充协议有被告兴隆公司名称字样的印章、被告卢锐清名字字样的署名，原告主张前述签章为两被告的签章。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据均应予采信。
2015年5月5日，原告与被告兴隆公司签订合作合同约定：双方的合作项目为，原告向被告兴隆公司提供资金用于被告兴隆公司的经营，被告兴隆公司向原告提供基本等值的黄金作担保，原告对被告兴隆公司提供的黄金享有优先受偿权，被告兴隆公司提供保管箱专门保管与合作业务有关的黄金；合作期限为2015年5月5日至2016年5月4日；合作金额以原告实际支付至被告兴隆公司指定账户的金额为准；原告以合作金额为基数按每月1.5%的标准取得“合作业务的利润”，被告兴隆公司应于每月10日前向原告支付上月应分得的利润；原告不承担合作业务有关物品的亏损、贬值、诉讼等风险和费用；如被告兴隆公司迟延支付任何一期“合作利润”的，则原告有权不受合作期限的限制立即要求被告兴隆公司立即归还合作金额、按合作金额总额的30%支付违约金及承担律师费、诉讼费等原告为实现债权而发生的费用；被告兴隆公司需处理部分担保黄金的，应另行提供基本等值的黄金或向原告返还相应金额的合作本金；合同签订地为广东省东莞市大朗镇；该合同的争议由合同签订地人民法院管辖，并适用内地的法律等。同日，被告卢锐清作为担保人出具了担保函，确认其自愿对被告兴隆公司合作合同项下的债务向原告承担连带保证责任、保证期间为该担保函签署之日起两年。2015年5月6日，被告兴隆公司出具收据确认其受到原告“银行转账汇款”人民币3000000元。
6份保管箱租金收据、4份保管箱押金收据显示：证人叶某于2015年5月5日在中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行开立了四个E型保管箱（编号分别为E0013、E0016、E0019、E0020）;该银行已收取前述四个保管箱2015年5月5日（或6日）至2016年5月5日（或6日）的租金合计人民币6400元及押金；该银行已收取E0013、E0019两个保管箱2016年5月5日至2017年5月5日的续租费合计人民币3200元。2份客户回单显示证人叶某曾于2016年11月25日重置E0013、E0019两个保管箱的密码。证人叶某作出证言表示：其是原告的人员，其为原告开办的企业工作；其接受原告的委托开立及租用前述四个保管箱；保管箱中的财物不是其的，都是被告兴隆公司质押给原告的；被告兴隆公司的人员与其一并前往银行开立保管箱；开立保管箱时，保管箱的密码由其设置并保管，银行就保管箱提供的钥匙由被告兴隆公司的人员保管；取出保管箱内的财物，需要其本人到场且提供密码及被告兴隆公司的人员使用钥匙；现在银行仅剩E0013、E0019两个保管箱；其曾于2016年11月重置保险箱的密码，新密码是由原告的人员刘玉霞输入及掌控，其不清楚新密码；其曾到场配合被告兴隆公司的人员存取保管箱中的部分财物；其仅清楚保管箱中的财物是金制品，但不清楚保管箱中财物的具体情况；四个保管箱1年的租金合计人民币6400元、四个保管箱的押金、现剩两个保管箱续租金人民币3200元均是原告实际支付的等。原告确认证人叶某的前述证言，并主张：被告兴隆公司的人员与叶某于2015年5月5日及同年5月8日分两次在前述四个保管箱中存入价值约为人民币3370000元的金制品（包括黄金、铂金、钻戒等），原告与两被告在相关书面文件中将前述金制品表述为黄金；被告兴隆公司于2015年5月9日至2016年6月21日从保管箱中多次存取金制品，于2016年6月22日后未再从保管箱中存取金制品；被告兴隆公司于2015年5月9日后存取金制品的原因有两个，一是被告兴隆公司因陆续向原告返还了部分借款本金而陆续取回等值的金制品，二是被告兴隆公司为经营需要经原告同意取回特定金制品再存入等值金制品；四个保管箱减少为两个保管箱的原因是，被告兴隆公司因陆续向原告返还了部分借款本金而陆续取回等值的金制品，剩余的金制品仅需存储两个保管箱。
2016年4月1日，原告向两被告发出通知表示：2015年5月5日签署的合作合同到期后不再续期；该合同为期1年，于2016年5月4日到期；两被告应向原告归还“所有款项”；原告在收到两被告支付的“全部款项”后即时将存放在银行的所有财物交给两被告等。两被告在前述通知上签章确认。2016年6月23日，原告与两被告（其中被告卢锐清作为“担保人”）签订了补充协议，确认两被告在收到前述通知后于2016年5月向原告申请将合作合同延期至2016年6月4日、后因资金回收等原因不能如期还款再次向原告申请延期合作合同，并约定：两被告于2016年6月21日至同年9月30日期间每周至少向原告支付人民币100000元，于付款的同时取回不高于付款金额的黄金，于2016年9月30日付清全部款项时取回全部黄金；如两被告不履行前述约定义务，则原告有权要求两被告立即归还所欠的前部“合作资金”，并可要求两被告支付“合作总金额”30%的违约金、承担律师费及诉讼费等原告实现债权而发生的所有费用；被告卢锐清对被告兴隆公司在合作合同、补充协议项下的全部债务承担连带保证责任；前述保证责任至被告兴隆公司归还全部合作金额及利润为止；与该补充协议不矛盾之处按合作合同执行等。2016年12月5日，原告与两被告再次签订补充协议约定：截至2016年12月5日，被告兴隆公司欠付原告“合作本金”人民币910500元、2016年6月6日至2016年12月5日的“合作利润”人民币81945元；被告兴隆公司从签订该补充协议之日起至2016年12月31日期间分期分批将质押给原告、存储在银行保险箱的黄金从银行取出，每次取出黄金的价值最少为人民币150000元、最多为人民币300000元，将黄金折算为人民币后偿还欠付原告的债务；如被告兴隆公司不履行前述约定义务的，则原告有权处分质押的黄金，并有权用处分前述黄金所得价款受偿被告兴隆公司的债务；原告决定处分黄金的，应通知被告卢锐清一并参与处分质押黄金的过程；被告卢锐清拒绝参与原告处分质押黄金的，由刘玉霞及证人叶某见证原告处理质押黄金的过程；原告未能在2016年12月31日收齐“合作本金”及“合作利润”的，有权要求被告兴隆公司立即归还所欠的全部“合作本金”、支付“合作总金额”30%的违约金、承担律师费及诉讼费等原告为实现债权而发生的所有费用；被告卢锐清对被告兴隆公司的全部债务承担连带保证责任，该保证责任至被告兴隆公司归还全部“合作本金”及“合作利润”为止等。原告主张被告兴隆公司没有返还借款人民币910500元、没有支付2016年6月6日后的利息。尚没有证据显示原告已受偿借款人民币910500元及2016年6月6日后的利息。原告主张：原告没有保管箱的钥匙，无法开启保管箱取出保管箱中的金制品；因两被告不配合提供保管箱的钥匙，故2016年12月5日的补充协议关于原告自行处分保管箱中金制品的约定无法履行。
被告卢锐清是被告兴隆公司的股东之一及法定代表人。2017年4月12日，被告卢锐清署名确认民品明细记录表。民品明细记录表记载了2016年11月25日盘点金制品（包括黄金、铂金首饰、黄金首饰、钻戒等）的具体情况。原告主张：原告的人员与两被告的人员于2016年11月25日共同盘点保管箱存储的金制品，并形成了民品明细记录表；被告卢锐清于2017年4月12日署名确认民品明细记录表；原告第1项诉讼请求所涉的质物是民品明细记录表所列的金制品。
2017年3月3日，原告与广东旗峰律师事务所签订委托代理合同约定：该律师事务所为原告与两被告民间借贷纠纷案件指派律师等担任原告的代理人；原告应于2017年3月3日前支付律师费人民币40000元给该律师事务所等。进账单显示，原告于2017年3月2日向广东旗峰律师事务所汇付了律师费人民币40000元。2017年3月2日，广东旗峰律师事务所向原告开具了金额为人民币40000元的增值税发票。
根据原告的申请，本院作出（2017）粤1972民初2683号民事裁定书，裁定保全两被告价值人民币900000元的财产，并予以实施。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
本案涉及主从合同关系。主合同关系是原告主张的其与被告兴隆公司形成的民间借贷关系。从合同关系分别是原告主张的其与被告兴隆公司形成的质押合同关系、其与被告卢锐清形成的保证合同关系。由于原告是香港特别行政区居民，故前述主从合同关系所涉纠纷为涉港民间借贷关系、质押合同关系、保证合同关系纠纷。原告与两被告约定前述争议适用内地的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用内地的法律。
虽然原告与被告兴隆公司在合作合同、2份补充协议中将原告提供给被告兴隆公司的资金表述为“合作金额”等、将原告向被告兴隆公司提供资金的对价表述为“合作业务的利润”等，但由于原告与被告兴隆公司同时约定，原告不因向被告兴隆公司提供资金而承担“合作业务有关物品的亏损、贬值、诉讼等风险和费用”，原告按固定标准在”合作期限“内每月向被告兴隆公司收取“利润”，被告兴隆公司应在“合作期限”届满时向原告全额归还原告提供给被告兴隆公司的资金，故原告主张其与被告兴隆公司形成了民间借贷关系，本院依法予以支持。原告向被告兴隆公司出借款项人民币3000000元，被告兴隆公司陆续向原告返还了部分借款本金，原告与被告兴隆公司在2016年12月5日的补充协议中约定被告兴隆公司应于同年12月31日前向原告返还剩余借款人民币910500元，尚没有证据显示被告兴隆公司向原告返还前述剩余借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告兴隆公司返还借款人民币910500元，本院依法予以支持。原告与被告兴隆公司约定被告兴隆公司按月利率1.5%向原告支付借款利息，尚没有证据显示被告兴隆公司向原告支付了2016年6月6日后的借款利息，故原告主张被告兴隆公司从2016年6月6日起按月利率1.5%支付借款利息至同年12月31日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。原告与被告兴隆公司约定被告兴隆公司在逾期返还任何借款的情况应按原告出借给被告兴隆公司总金额的30%（即人民币3000000元×30%=人民币900000元）支付违约金，原告现主张被告兴隆公司从2017年1月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清借款之日止，由于截至判决当日按原告主张前述方法计得的逾期利息金额低于人民币900000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法支持原告该主张，但前述逾期利息的金额不得超过原告与被告兴隆公司约定的违约金金额人民币900000元。原告与被告兴隆公司约定被告兴隆公司在逾期还款的情况下应赔偿原告为实现债权而发生的所有费用（包括律师费等），原告为进行案涉诉讼已发生律师费损失人民币40000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告主张被告兴隆公司赔偿律师费损失人民币40000元，本院依法予以支持。本院已查明原告为租赁保管箱已发生费用人民币9600元，原告主张被告兴隆公司承担前述费用，由于原告主张其与被告兴隆公司形成了质押合同关系、原告是质权人、原告租赁保管箱是为了存储质物，尚没有证据显示原告与被告兴隆公司约定租赁保管箱的费用由被告兴隆公司负担，故原告的前述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告与被告兴隆公司在合作合同及2份补充协议中约定被告兴隆公司向原告提供与借款本金基本等值的黄金作担保、前述黄金保管于银行的保管箱中、前述黄金质押给原告，故原告主张其与被告兴隆公司形成了质押合同关系，本院依法予以支持。被告兴隆公司的法定代表人被告卢锐清署名确认民品明细记录表的内容。原告主张民品明细记录表所列的金制品是前述质押合同项下的质物，并主张对质物行使质权。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定以及该法律第二百零八条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定，原告能否行使质权以被告兴隆公司有无将质物交付原告占有、质权是否设立为条件。本院已查明原告的人员（即证人叶某）在银行开立了保管箱。原告主张：被告兴隆公司将质物存储于保管箱中；从保管箱中取出质物需同时满足证人叶某在场配合、原告的人员提供保管箱密码、被告兴隆公司使用由其保管的保管箱钥匙；原告目前因被告兴隆公司不配合提供保管箱的钥匙而不能从保管箱中取出质物。因此，原告主张的质物尚没有由被告兴隆公司交付原告占有，原告主张的质权尚未设立，本院对原告关于行使质权的主张依法不予支持。
被告卢锐清为被告兴隆公司的前述债务向原告提供连带保证，被告兴隆公司欠付原告前述债务，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告卢锐清对被告兴隆公司的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条及第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市兴隆典当有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币910500元、支付借款利息（从2016年6月6日起按月利率1.5%计算计至2016年12月31日止）、支付逾期利息（从2017年1月1日按月利率2%计至还清借款之日止，逾期利息的金额不超过人民币900000元）、赔偿律师费损失人民币40000元给原告王锦兴；
二、被告卢锐清对被告东莞市兴隆典当有限公司判项一的债务向原告王锦兴承担连带清偿责任；
三、驳回原告王锦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14609.27元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币19609.27元，由原告王锦兴负担人民币86.4元，由被告东莞市兴隆典当有限公司、卢锐清共同负担人民币19522.87元。
如不服本判决，被告东莞市兴隆典当有限公司、卢锐清可在判决书送达之日起十五日内，原告王锦兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 董亚茹
附录法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。