wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3837号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1972年8月4日出生，住所地邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大维多利亚商务酒店401房间。
法定代表人：段梅彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市中兴东大街亿德隆购物休闲广场。
法定代表人：段晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林刚，男，该公司工作人员。
上诉人张丽娟因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽娟的委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。
富兴公司辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。张丽娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。
张丽娟向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与富兴公司签署的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判令被告富兴公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。
一审法院认定事实：2013年1月6日，原告与被告富兴公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告富兴公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1702号商品房，建筑面积11.53㎡，13660.54元/㎡，总房款157506元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告购物广场签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告购物广场进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告购物广场缴纳管理、市场建设及运营费用48463元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告富兴公司将原告所购买的商铺交由被告购物广场进行经营管理。原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告富兴公司支付了全部房款，同时被告富兴公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告富兴公司将原告所购商铺交由被告购物广场进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告富兴公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告富兴公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告富兴公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告富兴公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告富兴公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，不予支持。判决：一、原告张丽娟与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告张丽娟办理商品房权属证书。三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，张丽娟与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是张丽娟，张丽娟并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。张丽娟不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。
综上所述，张丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3837号上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1972年8月4日出生，住所地邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大维多利亚商务酒店401房间。法定代表人：段梅彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市中兴东大街亿德隆购物休闲广场。法定代表人：段晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：林刚，男，该公司工作人员。上诉人张丽娟因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽娟的委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。富兴公司辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。张丽娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。张丽娟向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与富兴公司签署的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判令被告富兴公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。一审法院认定事实：2013年1月6日，原告与被告富兴公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告富兴公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1702号商品房，建筑面积11.53㎡，13660.54元/㎡，总房款157506元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告购物广场签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告购物广场进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告购物广场缴纳管理、市场建设及运营费用48463元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告富兴公司将原告所购买的商铺交由被告购物广场进行经营管理。原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告富兴公司支付了全部房款，同时被告富兴公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告富兴公司将原告所购商铺交由被告购物广场进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告富兴公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告富兴公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告富兴公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告富兴公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告富兴公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，不予支持。判决：一、原告张丽娟与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告张丽娟办理商品房权属证书。三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，张丽娟与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是张丽娟，张丽娟并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。张丽娟不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。综上所述，张丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  魏如奇审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一七年十二月十八日书记员  陈勇铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1057号
原告郑张国。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告陈瑞林。
原告郑张国为与被告陈瑞林建设工程分包合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21�公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告陈瑞林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑张国诉称，2008年11月，被告称在湖州万顺达建筑项目中有水电安装工程可转包给原告，并收取原告押金100000元，直至2009年6月，该转包工程无法开工，经协商，由被告退还押金50000元，另赔偿原告损失20000元，合计70000元，约定在同年6月底归还，但该欠款至今未付，现诉至法院请求判令被告立即支付原告欠款70000元及2009年7月1日起至本案判决确定付款日止的同期银行贷款利息。
被告陈瑞林未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原告郑张国平时经常被误称呼为陈张国，2009年6月6日，被告陈瑞林向原告出具欠条一份，载明“今欠陈张国因湖州万顺达水电安装工目前未能开工，归还押金伍万元，及工程补偿款赔偿款贰万元，总计人民币柒万元整（09年6月底归还）”，该欠款被告陈瑞林至今未付。
以上事实由原告在举证期限内向本院提供的被告陈瑞林出具的欠条1份和绍兴市斗门镇斗门村民委员会出具的证明复印件1份（原件在（2009）绍越民初字第4387号案卷中）及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告陈瑞林向原告出具之欠条，意思表示真实，未违反法律法规之规定，应认定合法有效，被告理应按约履行，现被告无正当理由逾期未履行付款义务，原告要求被告支付欠款70000元及该笔欠款从2009年7月1日起至本判决确定付款日止的同期银行贷款利息之请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条之规定，判决如下：
被告陈瑞林应支付给原告郑张国欠款计人民币70000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2009年7月1日起计算至判决确定的给付之日），均于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告陈瑞林负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 李 奕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2933号
原告滕雪松，现住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告秦灵良，现住科右中旗。
被告郭金柱，现住科右中旗。
本院在审理原告滕雪松诉被告秦灵良、郭金柱民间借贷纠纷一案中，原告滕雪松于2017年1月15日向本院提出对被告郭金柱撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕雪松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕雪松撤回对被告郭金柱的起诉。
审判员赵金伟
二〇一八年一月十八日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2933号原告滕雪松，现住科右中旗。委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告秦灵良，现住科右中旗。被告郭金柱，现住科右中旗。本院在审理原告滕雪松诉被告秦灵良、郭金柱民间借贷纠纷一案中，原告滕雪松于2017年1月15日向本院提出对被告郭金柱撤回起诉的申请。本院认为，原告滕雪松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕雪松撤回对被告郭金柱的起诉。审判员赵金伟二〇一八年一月十八日书记员孙芝楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2840号
罪犯朱道培，男，1986年5月21日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）许中刑一初字第52号刑事附带民事判决书，认定被告人朱道培犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审�定被告人朱道培于2004年9月1日晚6时许，到本村“迎春大酒店”，帮韩保东、师振西打架，致一人当场死亡，一人轻伤。
罪犯朱道培在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定�、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱道培自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱道培减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日起至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更745号
罪犯何全力,男,1970年1月14日出生,汉族,河南省尉氏县人,小学文化,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）汴刑初字第63号刑事附带民事判决,认定被告人何全力犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34670元。宣判后，被告人何全力服判，不上诉。附带民事诉讼原告人不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）豫法刑四终字第40号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月11日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1549号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯何全力在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯何全力到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省开封市中级人民法院认定:2009年4月29日17时许，被告人何全力在自家门口站着时，认为从附近路过的同村村民马巧梅在骂自己，便返回屋内手持一把砍刀、一把尖刀，朝正在黄补妮家中与黄补妮说话的马巧梅身上连砍连扎数下，致马巧梅当场死亡。
罪犯何全力在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励8次;罪犯改造评审鉴定结果:2012年下半年评审定格为一般；2013年上半年评审定格为一般；2013年下半年评审定格为一般；2014年上半年评审定格为一般；2014年下半年评审定格为一般；2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为良好；2016年上半年评审定格为良好；2016年下半年评审定格为良好；2017年上半年评审定格为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯何全力减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯何全力服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯何全力减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2012年11月28日起至2031年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第52号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴生，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人吴生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴生应付借款本金9000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人吴生送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人吴生在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人吴生有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第52号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15288号
原告李华龙诉被告王保根租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华龙撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方远
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第430号
申请人马西东。
被申请人邵卫星。
申请人马西东因与被申请人邵卫星机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。马西龙自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 裴 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00536号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，该公司法务，住西安市莲湖区大莲花池街19号。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，该公司法务，住西安市北二环西段31号佳佳花园10号楼2单元1701。
被告郑琪，男，1987年7月11日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县武侯镇咸河村*组。
被告邓建华，男，1967年4月21日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县武侯镇咸河村*组。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称为斗山工程公司）与被告郑琪、邓建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山工程公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郑琪、邓建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山工程公司诉称，2009年12月18日，原、被告签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式销售斗山牌挖掘机一台给被告郑琪，该机器型号为DH225LC-7、机号为29240，价款812000元，被告邓建华承担连带保证责任。同时被告郑琪与银行签订贷款合同，约定被告向银行贷款649000元，原告对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现除被告已偿还款项外，原告替被告垫付银行按揭款计377636.71元及罚息113291元，合计490927.71元。原告多次催要该款未果，现起诉，请求判令二被告连带支付120927.71元及实际支付之日的利息损失。
被告郑琪、邓建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月18日，原告斗山工程公司作为甲方，与被告郑琪（乙方）签订工程机械买卖合同，约定由甲方作为卖方，向买方郑琪出卖DH225LC-7斗山挖掘机一台，单价（不包含运费）812000元，交付方式为原告代办、托运，运费20000元由被告承担。付款方式为银行按揭，其中首付163000元、保证金40600元、贷款649000元，按揭36个月，按揭费用58808元，丙方邓建华作为该合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。关于违约责任，合同约定，乙方违反合同，甲方可行使对该设备的所有权；甲方收回该设备后，仍有权对乙方主张违约责任，违约金的具体计算方法为以欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算。同日，被告郑琪签署费用认可书，确认合同各项费用为首付款163000元、还款保证金40600元、银行按揭服务费58808元、运费20000元。其中关于还款保证金双方约定：如约还完款后，退还客户。
2010年2月25日，中国光大银行西安分行作为甲方、贷款人、抵押权人与乙方（借款人、抵押人）郑琪、丙方（保证人）斗山工程公司签订个人贷款合同，约定由借款人向贷款人贷款649000元，用于购买机械设备，贷款期限为36个月，即自2010年1月19日起至2013年1月19日止，采取等额还本付息的方式还款，并以郑琪所购设备提供抵押担保。保证人斗山工程公司保证自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起两年止，该借款合同于2010年1月20日经西安市公证处以（2010）西证经字第560号公证书进行了公证。买卖合同签订当日，原告即与二被告进行谈话，谈话内容为与买卖合同及贷款合同相关内容、借款人郑琪是否同意所购设备抵押、以及被告邓建华对被告郑琪的买卖合同及贷款合同向原告承担连带清偿责任等。同日，被告郑琪向原告出具了承诺书，被告邓建华向公证机关出具了承诺书。
合同签订后，原告依约履行了买卖合同义务，被告郑琪履行贷款合同的还款义务，按月归还部分借款，后被告郑琪停止还款，原告即派员所购设备被拖回。诉讼中原告称，为了防止损失进一步扩大，2013年5月28日，原告自行将拖回的设备进行了二次销售，销售价款为370000元。2013年7月8日，中国光大银行西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告已代偿借款人郑琪所借贷款本息及罚息，其中本息377636.71元，罚息113291元，共计490927.71元。关于诉讼请求，原告称，被告郑琪拒绝如期归还银行贷款后，原告以保证人身份向贷款银行代偿付款490927.71元，减去设备二次销售价格370000元，被告应付原告120927.71元。关于原告的诉讼请求，审理中经本院向原告释明，原告坚持上述计算，并坚持其诉讼请求。
上述事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同、公证书、费用认可书、代偿证明书、谈话笔录、承诺书、告知函及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告郑琪签订工程机械买卖合同，约定由郑琪以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由被告邓建华提供担保。合同签订后，郑琪作为借款人向银行按揭贷款，并签订个人贷款合同，原告作为贷款合同的保证人承诺为郑琪承担全程连带保证责任，郑琪同意以其所购买挖掘机向贷款人提供抵押担保，该个人贷款合同应系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应认定有效。由于被告郑琪未完全按合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为担保人代替郑琪向贷款人履行了还款义务，其依法便取得了向被告郑琪请求支付代偿款之权利，现原告起诉，请求被告郑琪支付代偿款，该请求于法有据，本院依法应予支持。关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息及罚息490927.71元进行认定。原告将收回设备自行销售价一并予以计算并自行折抵，请求被告支付120927.71元。由于工程机械买卖合同关系及贷款合同抵押关系与本案追偿权并非同一法律关系，本院不宜合并处理，故本案仅对原告涉及追偿权部分的诉讼请求进行处理。关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告郑琪应支付的利息。被告邓建华在其与原告的谈话笔录及承诺书中承诺对被告郑琪的买卖合同及贷款合同向原告承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑琪对涉案债务承担连带责任之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑琪支付原告陕西斗山工程机械有限公司120927.71元及利息（利息具体计算为以120927.71元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年7月8日计算至给付之日）；
被告邓建华对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由被告郑琪负担。（原告已预交，在执行上述款项时由被告郑琪直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 李利惠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 倪晓盈
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1210号
原告田建国，男，汉族，住大同市。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告陈晓东，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告许林，女，汉族，住山西省大同市城区。
原告田建国诉被告陈晓东、许林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建国、原告委托代理人马永成、被告陈晓东委托代理人沈春学到庭参加诉讼，被告许林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告向原告借款500000元，月息3分，后来被告归还原告200000元，以后再不闻不问。原告多次向被告催要欠款，均被被告以种种理由拒绝推诿，万般无奈下特起诉至贵院，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉求，为此，请求判令被告支付原告借款本息462000元；诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭提供如下证据：
1、借款明细汇总1(复印件)，证明被告欠款2128179.07元。借款明细汇总1中手书的内容是被告自己写的，原告不予认可，原告只证明欠款金额。
2、借款明细汇总2（复印件，原件审核之后归还），证明被告的借款金额。但是借款明细汇总2中手书的内容是被告自己写的，原告不予认可，原告只证明欠款金额。
3、借条（复印件，），证明借款事实。
4、合同书（复印件，原件审核之后归还），证明原告不欠被告施工、管理费及各类税费90万元。
5、证人证言、单位证明、欠据3份、出库单7份，证明原告欠被告432482.5元，而不是1083159.5元。
6、明细表，证明原告给被告出具的108万元的欠条的原因。
被告陈晓东辩称，被告不欠原告的任何款项。在2014年11月25日，被告已给原告结清所有款项。
针对自己主张，被告当庭提供如下证据：
1、所供材料、水泥、钢材与借款明细，证明原被告之间互欠200万元，并已抵顶完毕。
2、欠款证明，证明原告欠被告1083159.5元。
3、承诺书，证明2014年3月9日签订了协议，表明原告自愿采取包工、料和被告没有关系。原告欠被告施工费、管理费及各类税费90万元。
4、王秀证明1份，证明原被告双方于2014年12月4日相互之间的债权债务全部销毁。
5、许林证明1份，证明原被告双方于2014年12月4日相互之间的债权债务全部销毁。原告并且销毁了双方的相关财务依据。
6、钢材购销合同，证明2014年4月原告和大同市龙林源之间的债权债务关系和被告无关。
7、证明1份，证明2014年4月陈晓东只是介绍人，是原告和龙林源之间的关系。
被告许林未到庭亦未提交书面答辩和证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张被告归还借款及利息，被告当庭对欠款事实予以否认，认为所有借款均已归还。根据原告提供的所供材料水泥钢材与借款明细记载内容可以确认，双方在业务往来中已经就双方的借款事宜作出约定和处理，2014年12月4日，被告在所欠材料水泥钢材与借款明细单下方手写备注，“此款已于2014年11月25日双方于魏都新城办公室结清，此单据只作为田建国和其合伙人之间的下账依据，特此说明”，原告依据该明细单向本院起诉，但否认该明细单备注内容，有悖常理，且原告提供的其他证据均发生在该明细单之前，该明细单已涵盖双方业务往来及借款情况，原告亦未提供其他证据证明被告欠款未归还。本案中，原告应对债权主张承担举证责任，现原告提供证据不足以证实原告主张，故应由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田建国的诉讼请求。
案件受理费8280元、保全费2830元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1210号
原告贾留照，男，1952年8月10日出生，汉族，山西省人。
委托代理人邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。
被告晋城市工伤保险管理服务中心
法定代表人李中庆，主任。
第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组
负责人司秀春，负责人。
委托代理人赵亚琴、郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
原告贾留照诉被告晋城市工伤保险管理服务中心及第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1980年3月开始在晋城市钢铁有限责任公司工作，1988年5月因工负伤，2012年7月被晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残。原告与公司系合法劳动关系，伤残之后并未享受过任何工伤待遇。2006年间，公司因政策性关闭破产，并成立清算组，做出安置补偿预案，其中第九条规定：工伤、工残人员费用，经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，按照工伤保险条例和国务院令第375号等规定处理。预算后清算组将补偿款转入被告手中，被告企图侵吞此款，拒不支付原告。现原告起诉在案，要求被告支付原告工伤补偿费，共计67560元。
被告辩称：2014年4月18日由晋钢破产组汇入我中心贾留照等9人费用647112元。2015年4月21日，我中心将贾留照等5名工伤退休职工清算的365712元费用退还了晋钢破产组，故我中心不存在不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：根据《工伤保险条例》第55条的规定，本案应属于行政诉讼。原告是在1988年5月18日受伤，1996年10月1日之前已治疗终结，其工伤保险待遇应按1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》计算，该条例第十二条第一款规定：“工人因工负伤确定为残废后，享受的工伤保险待遇只有残废抚恤金或者残废补助费”；第二款规定：“残疾抚恤金或残废补助费的发放标准为：部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给于适当工作，并按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资”。而本案原告受伤住院后，其医疗费用均已由企业支付，且其治疗期间及复工后的工资与其受伤前工资待遇标准一致，并按照其受伤前的工资标准发放直至晋钢破产之日（晋钢破产时，没有办理退休手续），根据1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，原告贾留照已享受了残疾抚恤金。至于晋钢破产后及其退休后所享受的残疾抚恤金或养老保险待遇，因晋钢清算组已经将相关费用拨付工伤保险机构，应由工伤保险中心在工伤保险基金中支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原晋城钢铁有限责任公司退休职工，于1980年3月参加工作。原告参加工作期间，于1988年5月18日因工负伤，2012年7月经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为6级伤残。2000年晋城钢铁有限责任公司实施关停，2006年底公司因资不抵债，依法实施破产，并作出了破产后职工补偿及安置预案，预案第三项第9条规定：“工伤、工残人员费用经市级以上劳动能力鉴定委员会进行登记鉴定后，按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算10年，一次性拨付工伤保险经办机构，5年后资金有缺口，由市人民政府统筹研究解决”。原告因未得到工伤补偿费于2012年12月13日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出立案申请，2012年12月14日晋城市劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围作出不予受理案件通知书。2014年4月18日，第三人晋钢破产组汇入被告工伤保险管理服务中心贾留照等9人费用647112元。2015年4月21日，被告工伤保险管理服务中心将贾留照等5名工伤退休职工清算的365712元费用退还第三人晋钢破产组。
以上有职工退休审批表、劳动能力鉴定申请表、安置预案、花名表、不予受理案件通知书、银行电子回执等在案佐证。
本院认为：原告要求被告支付工伤补偿款，不属民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾留照的起诉。
案件受理费1490元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1210号
原告白无暇，女，1990年出生，汉族，住阳泉市。
被告李魁荣，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
被告高宝贵，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市大众汽车出租有限公司。
法定代表人胡瑞林，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。
负责人牛兴旺，经理。
本院在审理原告白无暇与被告李魁荣、高宝贵、阳泉市大众汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白无暇于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白无暇撤回起诉。
案件受理费141元由原告负担。
审判员 张 倩
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第184号
原告：杨某甲。
委托代理人：薛岭。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案中，经审理查明，原告杨某甲于2015年7月27日因病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 滕 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 王海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11533号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：赵星，女，1978年10月14日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告赵星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告赵星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵星偿还贷款本金149999.61元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为1437.75元，罚息7764.42元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告赵星向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年12月23日原告与赵星签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予赵星最高本金30万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年12月23日至2016年12月23日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与赵星签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向赵星提供借款15万元，借款期限35个月，自2013年12月23日起至2016年11月23日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年12月30日原告向赵星发放借款15万元。借款发放后，赵星多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金149999.61元、利息1437.75元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与赵星签订的上述合同依法成立，合法有效。赵星未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求赵星立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告赵星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日重庆兴业银行与赵星签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向赵星授信额度贷款30万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年12月23日至2016年12月23日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与赵星签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定赵星向重庆兴业银行借款15万元，借款期限35个月，即从2013年12月23日起至2016年11月23日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后赵星一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。赵星不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因赵星未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由赵星承担。
2013年12月30日重庆兴业银行按合同约定将贷款15万元划入赵星的银行账户。至2017年4月13日止赵星欠重庆兴业银行借款本金149999.61元，未支付的利息1437.75元，罚息7764.42元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与赵星等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年4月21日重庆兴业银行将包括赵星案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。赵星与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入赵星的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后赵星未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求赵星归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求赵星支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了赵星未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由赵星承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由赵星承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵星于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金149999.61元，支付截止至2017年4月13日的利息1437.75元，罚息7764.42元；
二、被告赵星于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告赵星于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由赵星负担。赵星在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2940号
罪犯庞卡，男，1985年08月27日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年07月26日作出（2012）灵刑初字第235号刑事判决，认定被告人庞卡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，剥夺政治权利1年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人庞卡于2011年12月19日，张德烈、庞卡等人，经预谋后，驾驶车辆窜至灵宝市体育馆银行门口踩点盯梢，将李向军从银行取出的60万现金盗走。
罪犯庞卡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞卡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庞卡减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年03月07日起至2021年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3775号
罪犯秦红兰，女，1988年4月3日出生于河南省项城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）武刑初字第00263号刑事判决，认定被告人秦红兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦红兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳�，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦红兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦红兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦红兰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月27日起至2021年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7257号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：李志强，男，1975年8月2日出生汉族，住内蒙古自治区卓资县。
本院在审理原告邬成丰与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邬成丰申请撤诉，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费11030元，减半收取5515元，由原告邬成丰负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 张路霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1100号
申请执行人：张美华，女，1970年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人：丁亮，男，1980年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人：张燕，女，1983年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于张美华申请执行丁亮、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0482民初4907号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告丁亮于本判决生效之日起15日内返还原告张美华借款人民币300000元，并以300000元为本金按照银行同期贷款利率承担自2016年6月28日起至本金还清之日止的利息（如银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。二、被告张燕以其与被告丁亮的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告张美华其他诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由被告丁亮、张燕负担。逾期被告丁亮、张燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张美华的申请，本院于2017年3月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁亮、张燕发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，仅被执行人张燕给付现金10000元，其余均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，丁亮名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，下落不明，已查封。另两被执行人名下有位于金坛区滨河广场03-乙801室房屋一套，已被本院拍卖，分得款项92220元。无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，丁亮、张燕未通过本院履行剩余法律义务。2017年12月18日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁亮、张燕暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张美华认可被执行人丁亮、张燕暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4907号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十九日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第16-2号
申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限公司。
机构代码证号：78401464-5。
地址：高台县合黎工业开发区。
被执行人许成椿，男，汉族，1980年7月出生，住高台县。
申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限公司与被执行人许成椿房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2013）高民初字第744号民事调解书结案，确定许成椿于2013年10月30日前支付高台县恒瑞房地产开发有限公司房屋租金19004元。该法律文书生效后，被执行人许成椿未主动履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人许成椿在银行的存款19189元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一四年六月十三日
书记员 黄立山
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第505号原告王剑，农民。被告邢连振，农民。原告王剑与被告邢连振借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑和被告邢连振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王剑诉称，我与被告于2013年11月19日签订借款协议，该借款协议明确约定，被告分12期还款。在被告还完7期后，就不再按照协议规定进行还款，我再三催要，被告就是迟迟不还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法责令被告给付原告欠款及利息83932.5元，因被告在2015年前偿还10000元，将数额改为73932.5元，并按约定支付罚息。原告为证实其主张，向本院提交证据：原、被告签订的借款协议一份，为证明双方存在借贷关系。被告邢连振辩称，原告起诉状所述属实，我与被告签订了借款协议，2015年前我给了原告10000元，现在我是欠原告73932.5元。我打算每个月还一万元，直至还清为止，可以付利息。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2013年11月19日签订借款协议，协议约定自2013年12月15日起至2014年11月15日止，被告分12期于每月15日还款。被告还完7期后，就未按照协议规定还款日期进行还款，原告再三催要，被告于2015年前偿还10000元，尚欠73932.5元未偿还。后被告以种种理由推诿拒还，因此，原告诉于本院，要求被告偿还借款及利息共计73932.5元，并按借款协议约定自2014年7月15日起按日0.1%计付罚息。以上事实，有原告陈述、举证、质证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。本院认为，原、被告达成借款协议，被告应按协议的约定偿还借款及利息，且被告对借款协议予以认可，原告王剑的主张合理合法，依法予以支持。对于原告主张自2014年7月15日起按日0.1%计付罚息，于法无据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告邢连振自本判决生效之日起十日内偿还原告王剑借款及利息73932.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告邢连振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长胡少平审判员王文堂人民陪审员刘占群二〇一五年四月二十二日书记员武彬
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00485号原告江某，务工。被告胡某，务工。本院在审理原告江某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江某的撤诉申请意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告江某负担（已交纳）。审判员褚文奇二〇一五年六月二十五日书记员管军军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申57号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯彦博，男，1986年8月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡马屯村五区**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人冯彦博、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2138号
上诉人（原审被告）:常如均，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）:张志科，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
上诉人常如均因与被上诉人张志科修理合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常如均、被上诉人张志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常如均上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我驾驶的冀Ｅ×××××别克轿车，发生交通事故后，到被上诉人处修理，在保险理赔案件中，因被上诉人不能提供车辆损坏物照片和正规票据，英大财产保险公司不支付车辆修理费，一审法院判决由我支付被上诉人修理费6100元，属于认定事实不清，适用法律错误。
张志科辩称，一审判决正确，应维持原判。
张志科向一审法院起诉请求：判令被告支付汽车修理费6100元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告驾驶的冀Ｅ×××××别克轿车与他人发生交通事故，经人介绍被告于2016年4月11日将车辆开到原告经营的汽修厂进行修理，2016年4月18日修好，被告提车时原告给被告出具了修理明细，明细内容为：右前门一个1550元，右后门一个1550元，钣右下边梁、右后侧、拆装右前后门两个1200元，喷漆右前门、右后门、下边梁、右后侧、右叶子板1800元，合计6100元。被告在该明细条上签名，并留下了电话。被告对该明细条不予认可，辩称，该条上的签名及电话是其书写的，但写电话和签名时，该条是空白的，没有修理部位及价格，也没有6100元的修理费，是原告自己后来填写的，认为原告修车的价格高，不应给付，原告应向保险公司索要修理费。一审法院认为，被告拖欠原告的汽车修理费6100元，由被告签名的证明条予以证实，应予认定，被告应给付原告6100元修车费。被告主张写电话和签名时，条上是空白的，原告书写的修车的部位和价格是原告后来自己写的，原告否认，被告未提供证据，该主张不予支持。被告向原告支付车辆维修费用后，可以向保险公司主张权利。判决：被告常如均在判决生效后十日内给付原告张志科汽车修理费6100元。案件受理费50元，由被告常如均负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，常如均将事故车辆送到张志科经营的汽修厂进行修理，常如均对该事实认可，没有异议，予以确认。汽车修理部位和产生的修理费明细记载明确，常如均签字认可，常如均应给付张志科汽车修理费6100元。履行给付义务后，与保险公司之间的问题，可另行主张，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，常如均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常如均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年七月十日
书记员 田 雨
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0724民初11号
原告：沙学强，男，彝族，42岁，大专文化，工人，住宁蒗县，
被告：邱阿虎，男，彝族，44岁，高中文化，农民，住宁蒗县，
原告沙学强与被告邱阿虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐元友独任于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告沙学强、被告邱阿虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告邱阿虎向原告借款86248.00元，当时说好年底还清，现已过两年，被告仍不归还原告借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告返还借款86248.00元，诉讼费用由被告负担。
被告邱阿虎辩称，2013年3月，被告向原告一共借款150000.00元，向农村信用联社营业部借款250000.00元，全部用于投资建设丽江龙泉冷水鱼养殖有限公司红桥养殖基地。原告的借款累计归还后，至2014年8月15日尚欠原告86248.00元，向原告写了借条。2016年6月，让邱某帮忙还了原告46000.00元，实际尚欠40248.00元，现因被告投资建设的养殖场没有建成无任何收入，加之被告现家庭负担较重，身体状况较差，信用社借款未还，负债累累，暂时无法归还原告借款，只能承诺每年还款1200.00元。
综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告邱阿虎欠原告多少借款；2、欠款如何归还。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件一份，以证实原告身份情况的事实。
二、借条原件一份、复印件两份，以证实被告向其借款86248.00元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为2016年6月，已经叫别人帮忙还了46000.00元，尚欠40248.00元。
针对以上争议，被告向本院提交了下列证据：
一、证明，以证实被告供养父母、侄女等共六人，生活负担较重的事实。
二、丽江市基本养老保险转诊表、丽江市人民医院入院证、出院记录，养老保险缴费记载，以证实被告现生病住院治疗的事实。
三、宁蒗县信用联社个人催款通知书，以证实被告向信用社的借款未归还的事实。
被告申请的证人邱某证实，大概在2016年的6月份，证人用被告的工资等支付给了原告46000.00元，当时未写任何条子，证人与被告系堂兄弟关系。
经质证，原告对被告提交的第（一）至（三）组证据认为，证据与本案无关联性，不以认可；对证人作的证人证言认为，没有拿过钱，欠款应当以借条为准。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据借条，符合证据的三性原则，证实了原告借款给被告的事实，本院予以采信。被告提交的第（一）至（三）组证据，证实的是原告家庭负担关系、因病治疗、未归还信用社借款的事实，与本案无关联性，本院不予采信；其申请的证人所作的证人证言，未提交其他证据予以证实，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年，被告邱阿虎向原告借款15万元，经累计归还部分借款后，至2014年8月15日，尚欠原告沙学强借款86248.00元，当日向原告写了借条，借条上未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告沙学强主张责令被告归还借款86248.00元的请求，因被告邱阿虎对借条上的借款时间、借款金额无异议，确认借条是被告自己书写，原、被告之间的借款不违反法律规定，被告邱阿虎应当依法承担限期归还原告借款86248.00元的民事责任。因此，原告沙学强的主张本院予以支持。被告邱阿虎认为，其叫别人帮忙归还了原告借款46000.00元的主张，因原告不予认可，被告未提交充分的证据予以证实，其主张本院不予支持；被告认为因其家庭负担较重，因病治疗等原因，现负债累累，只能每年归还原告1200.00元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告邱阿虎归还原告沙学强借款86248.00元，此款限被告邱阿虎于本判决生效之日起六个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560.00元，减半收取9780.00元，由被告邱阿虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向云南省丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 徐元友
二〇一七年二月十五日
书记员 和书娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第765号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年7月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人申铁旗、竺旦颖。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）694号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2007年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人王某及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月15日晚，被告人王某驾驶绍兴县东方汽车出租有限公司的一辆车牌号为浙D×××××的轿车，从绍兴县柯桥街道兴越路与笛扬路十字路口驶往柯桥街道汽车城方向。21时15分许，被告人王某驾车途经绍兴县柯桥街道钱陶公路与金柯桥大道十字路口地段，在左转弯过程中，未靠路口中心点左侧转弯，未让相对方向直行车辆先行，而与马勇驾驶的车牌号为浙D×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成马勇严重颅脑损伤死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人王某主动报警投案。经道路交通事故责任认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、陈某、马某的证言，现场勘查记录、现场图及照片，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，交通事故责任认定书，公安机关出具的接警单和情况说明等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人王某自愿补偿被害人亲属人民币25，000元，已履行完毕。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理规定，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负有事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在肇事后能主动报警，并如实供述自己的罪行，属自首，应予从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人请求从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月二十九日
书记员 李 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审366号
申请人台州市环境保护局路桥分局，住所地台州市路桥区月河北街洋张大楼。
法定代表人任曦，该局局长。
被执行人台州市路桥富瑞灯具配件厂，住所地路桥区蓬街镇塘王村。
经营者陈小清，住江西省赣州市宁都县。
申请人台州市环境保护局路桥分局申请本院强制执行该局路某罚字[2016]139号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥富瑞灯具配件厂所确定的缴纳罚款87000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人未报批环境影响评价文件投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行路环罚字[2016]139号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥富瑞灯具配件厂罚款人民币87000元的决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 於柯辰
附件：本裁判所依据的相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初955号
原告丘国雄，男，汉族，1972年5月12日出生，住东源县。
委托代理人钟义，东源县黄村镇司法所工作人员。
被告黄武平，男，汉族，1978年10月6日出生，住东源县。
原告丘国雄诉被告黄武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟义到庭参加诉讼，被告黄武平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘国雄诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月28日，被告因扩大业务需要资金周转向原告借款，在广州市番禺区化龙镇聚福商场办公室，被告向原告借款100000元，被告立下借条之后，一直没支付本息。请求：一、被告偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄武平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月28日，被告因资金周转向原告借款100000元，并立下借条一份，借条载明：“现黄武平借丘国雄人民币壹拾万元正（100000.00元），借款期间为半年、2015.10.28至2016.4.27日止，每月利息为2000元（贰仟元正）。，借款人：黄武平，2015.10.28。”被告在借条签名捺印。借款到期后，原告向被告催讨未果。案经审理，原告请求被告偿还借款本金100000元及按月利2分从2015年10月28日至还清借款本金止的利息。
以上事实，有原告向本院提供的原被告身份证复印件、借条等证据和开庭笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，由被告签名捺印的借条为凭，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金100000元，被告在借款到期后未予以偿还应承担偿还的责任，故本院对原告请求予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在借条中约定的利率为年利率24%未超过法律所规定的范围且约定了借款期间，故被告应按年利率24%从2015年10月28日起计算至还清借款之日止的利息向原告支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄武平应在本判决生效后十天内向原告丘国雄偿还借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年10月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告黄武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶旭斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，789.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，789.93元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1230号
原告：何余芬。
委托代理人：张存贤。
被告：胡者发。现羁押于瑞安市看守所。
原告何余芬为与被告胡者发民间借贷纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告何余芬的委托代理人张存贤到庭参加了诉讼，被告胡者发表示不作委托，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月7日，被告胡者发以经营缺资为由向原告借款7万元，约定借款利息按月利率3%计算，如被告不诚信自愿承担原告实现债权的代理费。借款后，被告仅支付部分利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令被告胡者发偿还借款本金7万元及从2010年5月7日起至偿还完毕之日止按月利率3%计算的利息，并承担原告的律师代理费2500元和本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2010年2月7日借条，拟证明被告欠原告借款的事实。
3、代理发票，拟证明原告支付律师代理费的事实。
被告胡者发辩称：借条是我出具的，但借款经过我记不清了，只有待我出来以后还款。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡者发对证据2的真实性无异议，对欠款事实无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年2月7日，被告胡者发经他人介绍向原告借款7万元，原告以现金向被告交付借款，由被告出具借条交原告收执，约定借款按月利率3%计算利息，如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费等内容。借款后，被告支付利息三个月至2010年5月6日止，后因被告涉嫌犯罪收押于看守所，其余利息没有支付，原告的借款本息没有偿还，原告诉至本院。
另查明：2010年2月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告胡者发欠原告借款70000元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以清偿。原告请求被告支付的利息按月利率3%计算过高，违反了我国合同法的相关规定，借款的利率应予以调整，调整为按月利率1.2%计算。原、被告没有约定还款时间，发生诉讼，原告支付的诉讼代理费不属于必要的诉讼费用，故原告请求被告承担其诉讼代理费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡者发于本判决生效后十日内偿还原告何余芬借款70000元及从2010年5月7日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1826元，减半收取913元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1826元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十月十八日
书记员 黄鸥翔
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1908号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，男，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被执行人石娟，女，汉族，住同江市。
被执行人史小伟，男，汉族，住同江市。
被执行人石鑫，男，汉族，住同江市。
被执行人闻福强，男，汉族，住同江市。
被执行人闻福臣，男，汉族，住同江市。
被执行人王可心，男,汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人石娟、史小伟、石鑫、闻福强、闻福臣、王可心金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月三日
书记员 王子铭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18421号
原告：王丫，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆悦缤纷美容有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号1-1、2、3号，统一社会信用代码91500105066197432Y。
法定代表人：胡安宁，职务不详。
原告王丫与被告重庆悦缤纷美容有限公司（以下简称悦缤纷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丫到庭参加诉讼，被告悦缤纷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丫向本院提出诉讼请求：判令悦缤纷公司支付拖欠的工资6534元。事实和理由：王丫于2016年3月23日入职悦缤纷公司从事护理工作，月工资3500元。工作期间，悦缤纷公司欠付2016年7月和8月的工资共计6534元。
被告悦缤纷公司未作答辩。
本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：
2016年11月1日，悦缤纷公司向王丫出具欠条，表明王丫月工资为5000元，该公司欠付王丫同年7月工资3092元、8月工资3442元，共计6534元，并承诺于2016年11月15日前付清。但事后悦缤纷公司未按约履行给付义务。
针对王丫的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案根据悦缤纷公司出具的工资欠条，可以认定该公司欠付工资的事实，悦缤纷公司应当依法履行给付义务。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆悦缤纷美容有限公司于本判决生效后三日内给付原告王丫2016年7月和同年8月的工资共计6534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆悦缤纷美容有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈丹婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1001号
原告曹伟，男，1959年2月2日出生，汉族。
被告杨长勇，男，汉族。
本院在审理原告曹伟诉被告杨长勇租赁合同纠纷一案中，原告曹伟于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），原告减半承担。
审判员 曹 媛
二〇〇九年六月二日
书记员 窦蓉蓉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2656号
原告：陈琳，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沃利康，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系原告陈琳丈夫。
被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告陈琳与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，根据原告陈琳的申请，并提供担保，本院依法裁定查封被告候雪飞名下位于舟山市定海区丹桂园10幢503室的房屋。本案依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈琳委托诉讼代理人沃利康、被告候雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告候雪飞归还原告借款人民币222500元，并支付自2016年9月16日起至清偿之日止按月利率1.5％计算的利息；2、案件保全申请费1633元由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年10月15日，被告以家庭经营运输船资金周转需要为由向原告借款人民币300000元。双方未约定还款期限，但口头约定借款利息按每月1.5％支付，借条上注明利息每季度支付一次。2016年4月15日前，被告都能按约向原告支付利息。2016年7月15日，被告未按约向原告支付利息。经原告多次催讨，被告于2016年9月26日支付原告款项100000元，该款项用来偿还原告2016年4月15日起至2016年9月15日期间的利息22500元，余款偿还借款本金77500元。后被告一直未归还借款本金222500元及支付相应利息。故原告提起诉讼。
被告候雪飞辩称：2016年9月26日支付原告陈琳的100000元，与原告约定归还借款本金。现因经济困难，无法按约支付利息，只同意分期归还借款本金。
本院经审理认定的事实，与原告陈琳诉称的内容一致。
另查明，原告陈琳在本次诉讼中，承担案件保全申请费1633元。
证明上述事实的证据有借条、浙江省农村信用社活期一本通、民事裁定书，原、被告在法庭上的陈述等。
本院认为，被告候雪飞出具的借条未约定借款归还日期，原告陈琳可随时主张权利。针对被告于2016年9月26日支付原告款项100000元的事实，被告辩称与原告约定系归还原告的借款本金，但被告未提供证据予以证明，且原告对被告的该主张不予认可。根据法律规定，当被告的给付不足以清偿全部债务时，除非当事人对借款本金和利息的清偿抵充顺序存在约定，否则按先支付利息、后归还借款本金的顺序抵充。故本院对被告的该主张不予采纳。被告未归还原告借款，其行为属于违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。且原告在本次诉讼中承担的案件保全申请费1633元，也应当由被告向原告支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告候雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳借款222500元，并按月利率1.5％支付自2016年9月16日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告候雪飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳案件为实现债权而支付的保全申请费1633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告候雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一七年九月五日
书记员 王浩威
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2521号
原告：童保书，男，汉族。
被告：郭凯，男，汉族。
原告童保书与被告郭凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告童保书到庭参加诉讼、被告郭凯依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童保书向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郭凯偿还原告油款75000元，并从欠款之日即2012年12月26日起，至清款之日止的利息（利息按月息2分计算）。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求月利息变更为20‰。事实和理由：2012年被告郭凯到原告童保书承包的阿力奔加油站赊柴油，合计75000元并写下欠条一张，约定支付利息。原告多次催要，被告都以各种理由拖延支付，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告郭凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院查明的事实如下：被告郭凯于2012年向原告赊购柴油后，于2012年12月26日向原告出具欠条，载明欠原告75000元，并约定利息按30‰月利率计算。经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告给付油款75000元及利息，利息按20‰月利率计算至付清欠款之日止。
本院认为，被告郭凯赊购了原告童保书的柴油，原告向被告交付柴油后，被告向原告出具了欠条一份，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当承担给付原告柴油款的责任。故对于原告要求被告给付柴油款75000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息损失，现原告要求承担利息按照20‰月利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条及第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭凯在本判决效后九十日内给付原告童保书柴油款75000元及利息，利息按照20‰月利率从欠款之日（2012年12月26日）起计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，案件保全费770元，共计1608元，由被告郭凯负担。
如不服本判决，可以本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十月二十三日
书记员 周兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31281号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.90元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月13日,原告在被告购物广场购买“燕麦片”1袋，支付价款2.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月13日,原告在被告购物广场购买“燕麦片”1袋，支付价款2.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款2.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00033-7号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：铜陵汇龙膨润土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何士根。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00627号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵汇龙膨润土有限公司的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审3号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市普陀区东港街道南岙村塔岭下经济合作社，住所地舟山市普陀区东港街道南岙村。
法定代表人陆伟仕。
本院于2017年1月4日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2016）第8号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区东港街道南岙村塔岭下经济合作社未经用地审批机关批准，于2015年10月擅自在舟山市普陀区东港街道南岙村塔岭下建造村民广场（硬化场地），同年12月完工。该广场占用本经济合作社土地530㎡，所占用土地系基本农田。经对照《舟山市中心城区土地利用总体规划图[2006-2020年][2013年修改版]》，不符合土地利用总体规划。申请人认为，被申请人上述行为违反了《基本农田保护条例》第三十三条的规定，已构成违法。根据《基本农田保护条例》第三十三条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号6之规定，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人改正违法行为，限期拆除在非法占用的530㎡土地上建造的村民广场，恢复原种植条件，并处罚款人民币108544元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自觉履行行政处罚决定确定的拆除在非法占用的530㎡土地上建造的村民广场，恢复原种植条件的义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2016）第8号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2016）第8号行政处罚决定。
责令被申请人改正违法行为，限期拆除在非法占用的530㎡土地上建造的村民广场，恢复原种植条件，由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年二月三日
代书 记员 赵 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6224号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建海、于金海，该公司员工。
被告：张学勤。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告张学勤物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘雅莉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1822号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：张念峰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：焦安英，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈祥力，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：迟明霞，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系陈祥力之妻）
被执行人：张峰，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：牟善红，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系张峰之妻）
被执行人：焦风安，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：潘美，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系焦风安之妻）
被执行人：张永山，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李业花，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系张永山之妻）
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张念峰、焦安英、陈祥力、迟明霞、张峰、牟善红、焦风安、潘美、张永山、李业花借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）鲁1102民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款300000元。本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年6月12日启动网络司法查询，查询到被执行人焦安英名下鲁Ｌ×××××号牌车辆及合同编号：201402110013位于山东路以南、东关北路以西荣安广场一期OJA幢1单元（01）3702号房产，并于2017年6月20日予以查封。申请执行人与被执行人达成还款协议：自2017年12月-2018年12月，每月还本金1000元，其余至2019年12月份之前本息全部结清。（诉讼费于2018年2月份之前结清）。本院于2017年12月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、六十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1822号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张念峰、焦安英、陈祥力、迟明霞、张峰、牟善红、焦风安、潘美、张永山、李业花借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，和解终本的，申请执行人发现被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1822号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：张念峰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：焦安英，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈祥力，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：迟明霞，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系陈祥力之妻）被执行人：张峰，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：牟善红，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系张峰之妻）被执行人：焦风安，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：潘美，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系焦风安之妻）被执行人：张永山，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李业花，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。（系张永山之妻）申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张念峰、焦安英、陈祥力、迟明霞、张峰、牟善红、焦风安、潘美、张永山、李业花借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）鲁1102民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款300000元。本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年6月12日启动网络司法查询，查询到被执行人焦安英名下鲁Ｌ×××××号牌车辆及合同编号：201402110013位于山东路以南、东关北路以西荣安广场一期OJA幢1单元（01）3702号房产，并于2017年6月20日予以查封。申请执行人与被执行人达成还款协议：自2017年12月-2018年12月，每月还本金1000元，其余至2019年12月份之前本息全部结清。（诉讼费于2018年2月份之前结清）。本院于2017年12月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、六十七条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1822号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张念峰、焦安英、陈祥力、迟明霞、张峰、牟善红、焦风安、潘美、张永山、李业花借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，和解终本的，申请执行人发现被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月二十八日书记员 高 锐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初618号
原告：王福林，男，1959年8月25日出生，汉族，工人，现住。
被告：赵立云，男，1972年5月27日出生，汉族，工人，现住黄骅市。
原告王福林与被告赵立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王福林于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福林撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337元，由王福林负担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋娟娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝钢集团广东韶关钢铁有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西村西增路内协和路**号。
法定代表人：李世平，该公司董事长。
再审申请人杨松因与被申请人宝钢集团广东韶关钢铁有限公司（以下简称韶钢公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨松申请再审称,一、韶钢公司单方面变更劳动合同，提供的《岗位工资明细对比表》仅到2014年2月（克扣工资前），还伪造了《韶关宽幅工资切换表》，该表是韶钢公司欺骗、威胁的结果。二、韶钢公司存在克扣杨松工资的情况，杨松多次申请调取案件证据和传唤证人出庭作证，二审法院均不予理睬。综上，请求撤销二审判决、发回重审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案现争议的问题分析如下：
杨松主张韶钢公司单方变更双方劳动合同的问题。杨松称其在《待岗人员签到表》上签名是被韶钢公司欺骗、威胁的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨松认为韶钢公司曾对其实施欺骗、威胁，但杨松并未提供任何证据予以证明，故杨松应承担举证不能的法律后果，二审对杨松主张韶钢公司单方变更双方劳动合同的意见不予采纳，并无不当。关于杨松主张的特殊津贴问题。杨松原本在韶钢特棒厂水处理岗位工作。杨松主张该工作岗位属于特殊工种，应当享受特殊津贴。韶钢公司提供的报经广东省劳动保障部门审定备案的《韶钢特殊工种名录》中没有将水处理工作岗位列入其中。杨松的主张缺乏依据，故二审判决对杨松主张韶钢公司支付特殊津贴不予支持正确。杨松称特殊津贴有证人证实并据此申请证人出庭作证的意见，与上述待证事实并无关联，二审法院对杨松主张特殊津贴有证人证实并据此申请证人出庭作证的意见不予采纳和准许，并无不妥。杨松所在的韶钢特棒厂于2014年3月经该厂职工代表大会审议通过了《宽幅工资切换实施细则》，对该厂岗位工资薪酬作出变更。其后，杨松于2014年4月25日在《韶关钢铁宽幅工资切换表》中签名确认。可见，杨松与韶钢公司就杨松工资薪酬问题协商一致达成新的约定。韶钢公司按照切换后的工资标准计发杨松的工资，不存在克扣工资的情况。二审法院认为本案没有调查收集与杨松同岗位的其他员工的《2014年2月至2015年12月期间工资（含绩效工资）明细》进行对比的必要，对杨松提出的调查取证申请，不予准许并无不当。杨松的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，杨松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨松的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十五日
书书记员钟惠仪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第55号
申请执行人鲁某，女，汉族，1975年7月7日生，六十四团五连职工，住。
被执行人许某，男，汉族，1974年9月16日生，六十四团五连养殖户，住。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人许某抚养费纠纷一案中。现因申请执行人与被执行人正在协商解决中，申请执行人鲁某于2014年6月15日申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）霍垦民初字第40号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 尚 莹