广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初327号
原告：陆珠合，女，1963年9月17日出生，壮族，住上思县。
原告：许玉昌（曾用名许玉苍），男，1987年7月8日出生，壮族，住上思县。
原告：许玉跃，男，1988年2月3日出生，壮族，住上思县。
原告：陆彩娇，女，1941年8月25日出生，壮族，住上思县。
原告：许玉莹，女，1984年12月12日出生，壮族，户籍地上思县，现住广东省东莞市。
以上五原告共同委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：劳日先，男，1971年11月15日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：宋绍贞，男，1953年8月9日出生，壮族，住上思县。由上思县叫安镇文明村民委员会推荐。
委托代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：黄捷览，男，1982年6月7日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇更生路。
负责人：黄金善，该支公司总经理。
委托代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
原告陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇、许玉莹与被告劳日先、黄捷览、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。因许玉莹与本案有利害关系，本院依法追加其为本案原告，并于2017年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告许玉昌、许玉跃及原告的共同委托代理人韦堂佳，被告劳日先及其委托代理人宋绍贞、苏强，被告黄捷览及其委托代理人王粒冲，被告人保财险的委托代理人陈耀宁、梁宇宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳日先、黄捷览、人保财险赔偿原告经济损失583013.67元,其中死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、扶养费27201.67元，先由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿,不足部分由被告劳日先、黄捷览赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日18时45分，许某驾驶临时号牌为防城港95978号绿驹牌二轮电动车（以下简称95978号电动车）从上思县广南木业有限公司往上思县城方向行驶，行驶约1.8公里，行驶至省道Ｓ311线80ＫＭ+550Ｍ即上思县路段时，其所驾驶车辆向右驶出路外，许某倒在道路北侧后爬出公路，被路过车辆辗压受伤，肇事车辆逃逸现场。许某经医院抢救无效死亡。经上思县公安局交通管理大队排查证实，2016年1月26日18时45分至19时13分，经过事故现场道路东西两端的车辆，只有一辆货车，也就是桂Ｐ×××××号东风牌重型自卸货车（以下简称桂Ｐ×××××号自卸货车），其他车辆为底盘较低的小轿车、面包车、皮卡车、摩托车、电动车。根据交警大队分析，辗压许某的车辆为底盘较高的车辆，不排除被告劳日先在看见或未看见的情况下，而驾驶桂Ｐ×××××号东风牌重型自卸车经过事故现场路段时，其所驾驶车辆右轮辗压许某的可能，因当天下雨，加上没人及时报警，交警赶到现场时己经没有看见明显的碰撞或辗压痕迹，一旦认定被告劳日先肇事,将追究其刑事责任,不能轻易认定,于是只能作出上公交认字[2016]第4506210201600017号道路交通事故认定书，认定事故逃逸车辆驾驶人承担事故的主要责任。原告认为,按刑事证明标准,凭现有的证据,达不到证实被告劳日先构成交通肇事罪，但从民事证明标准,可以证实被告劳日先所驾驶车辆右轮辗压许某，造成许某死亡，应承担主要责任。因此,根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定,依照《广西壮族自治区2016年交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及相关规定，原告提起民事诉讼，请人民法院予以支持。
被告劳日先辩称，一、本案现有证据不能证明被告劳日先有侵权行为。1、根据上公交认字[2016]第4506210201600017号道路交通事故认定书认定的事实，被告劳日先驾驶的桂Ｐ×××××号自卸货车没有看见碰撞或碾压痕迹。根据存疑证据有利于被告的原则，本案不应认定被告劳日先为此次交通事故的肇事者，其所驾驶的车辆也并非逃逸车辆。2、被告劳日先驾驶车辆经过案发地前，许某所驾驶的电动车驶出路外摔入道路北侧排水沟，到底是何原因导致其摔入排水沟，有没有与其他车辆发生碰撞才摔入排水沟，在本案中存在诸多疑点，不能依法排除。3、此次交通事故发生路段两端摄像头之间有20多个叉路口及多个工厂，且位于的摄像头无法拍清进城车辆，只能看到车辆的影子，无法证明被告劳日先驾驶的桂Ｐ×××××号自卸货车就是肇事车辆。二、本案应追加陈建春即桂Ａ×××××号车辆驾驶员、黄春腾即桂Ａ×××××号车辆驾驶员、陈忠瑾即桂Ｇ×××××号车辆驾驶员、李请即桂Ｐ×××××号车辆驾驶员及唐继随、刘世伟、卢特等人作为共同被告。1、根据现有证据，究竟是哪辆机动车造成许某受伤致死难以确定，案发期间，路过的机动车可能与损害结果之间存在因果关系，也可能不存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一个或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，法律推定参与共同危险行为的数辆机动车与损害结果之间构成一个因果关系。按照道路交通安全法的规定，机动车与非机动车相撞，机动车一方应承担无过错责任，具体到本案，无法确定事故车辆，应当认定案发时路过的机动车共负连带责任。2、唐继随、刘世伟、卢特等人共同饮酒人在意识到饮酒驾车的危险性时，应当进行劝阻或者应当将许某送到医院或者安全送回家，这是共同饮酒人应尽到的义务。但上述共同饮酒人明知许某喝醉酒，仍任由其独自驾车回家，应认定存在过错，需对同伴发生事故致死承担次要责任，并视具体情况酌定共同饮酒人应承担相应的责任。三、许某系农村户口，各项赔偿标准应按农业人口的标准予以赔偿。四、许某系酒后驾车，在许某有重大过错，且现有证据不足以认定被告劳日先侵权的情况下，本案属于事实不清，在划分责任比例时，应考虑采用公平原则。
被告黄捷览辩称，2013年5月30日,被告黄捷览已将桂Ｐ×××××号自卸货车转让给被告劳日先，此次交通事故与被告黄捷览没有关系，被告黄捷览不应承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，一、关于责任承担。1、被告劳日先、黄捷览、人保财险不应承担赔偿责任。原告提供的上公交认字[2016]第4506210201600017号道路交通事故认定书表述多为“不排除”、“可能”、“部分事实无法查清”等，无法明确肇事车辆驾驶人为被告劳日先，肇事车为桂Ｐ×××××号自卸货车，也无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的责任。2、原告仅依据死者为底盘较高的车辆碾压致死，监控录像显示该路段仅桂Ｐ×××××号自卸货车一辆大车经过来推定被告劳日先是肇事者，但一个非封闭的路段，监控录像无法拍摄所有进出该路段的车辆。在没有其他证据明确被告劳日先肇事的情形下,应以交通事故认定书为准。二、关于赔偿标准及数额。退一步说,即使被告依照法律规定需承担赔偿责任，许某为农村户口，农村户口按城镇居民标准计算损失数额需要同时满足在城镇居住一年以上及收入来源于城镇两个条件，原告未能提供证据证明许某在城镇居住、工作、收入来源于城镇的事实。因此，本案应当按照农村标准计算经济损失，死亡赔偿金、丧葬费、扶养费合计金额应为224414元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告身份情况及家庭成员信息情况；2、上公交认字[2016]第4506210201600017号道路交通事故认定书，证明公安交通管理部门对此次交通事故的责任认定；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明桂Ｐ×××××号自卸货车在被告人保财险投保；4、居民死亡医学证明（推断）书、许某身份证复印件，证明许某因此次交通事故死亡；5、2016.1.26交通事故案调查情况说明，证明此次交通事故发生后，上思县公安局交通管理大队成立专案组对事故进行调查，除了被告劳日先驾驶的桂Ｐ×××××号自卸货车无法排除外，均可排除其他车辆为肇事车辆。依原告申请，本院向上思县公安局交通管理大队调取了以下证据材料：1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图；2、交通事故照片，证明事故现场的情况；3、事故车辆痕迹检验记录表，证明此次交通事故发生当天是雨天，因事故发生时间比较长以后才检测，已看不到车祸痕迹，但被告劳日先驾驶车辆的尺寸与死者身体受伤部位吻合，也就是底盘比较高的车辆才能造成这种结果；4、交警模拟碾压成年人的照片，证明许某的身上只有被压伤的痕迹，事故发生时被告劳日先驾驶车辆的底盘较高，与许某身体受伤特征吻合；5、上思县公安局交通管理大队对劳日先、陈建春、黄春辉、刘世伟、卢特、唐继随、黄建聪、李请所作的询问笔录；6、机动车信息查询结果单；7、上思县公安局交通管理大队对陈忠瑾，黄振敌，梁魏平，黄瀚娇、凌岳、陆珠合所作的询问笔录；8、司法鉴定意见书，证据5—8证明许某被车辆压伤致死，受伤部位是底盘较高车辆造成；9、通话记录，证明事故发生时的报警记录，与事故发生时间吻合；10、2016年1月26日那琴乡龙楼村念伦路段逃逸事故车辆排查登记表及经过路段的视频截图，证明经过事发路段的车辆情况，根据排查情况，其他车辆都可以排除，只有桂Ｐ×××××号自卸货车无法排除，用排除法证明只有被告的车辆造成此次交通事故。被告劳日先、人保财险为其辩解未向本院提交证据。被告黄捷览为其辩解向本院提供了以下证据：卖车协议，证明被告黄捷览已于2013年5月20日将桂Ｐ×××××号自卸货车转让给被告劳日先。经过开庭质证，被告劳日先、黄捷览、人保财险对原告提供的证据1—4无异议；对证据5的关联性有异议，认为该证据无法证明被告劳日先驾驶的桂Ｐ×××××号自卸货车就是肇事车辆。对于本院依原告申请调取的证据，因第二次开庭审理时，被告人保财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。被告劳日先、黄捷览对本院依原告申请调取的证据均无异议，但认为这些证据不能证明被告劳日先就是此次交通事故的肇事司机。原告对被告黄捷览提供的证据的真实性不予认可。被告人保财险对被告黄捷览提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为桂Ｐ×××××号自卸货车不是此次交通事故的肇事车辆。被告劳日先对被告黄捷览提供的证据无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1—4及本院依原告申请调取的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5系2016.1.26交通事故案调查情况说明，被告仅对其证明力提出异议，本院将结合本案其他证据进行综合认定。被告黄捷览提供的证据，与本案争议事实没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日下午，许某与刘世伟、卢特、唐继随等人在上思县广南木业有限公司（以下简称广南木业公司）的饭堂一起吃饭、喝酒后，于当日18时45分驾驶95978号电动车从广南木业公司往上思县城方向行驶（由东向西），行驶约1.8公里，行至省道Ｓ311线80ＫＭ+500Ｍ即上思县路段时，其所驾车辆向右驶出路外摔入道路北侧排水沟，造成其所驾车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，许某倒在道路北侧被路过的车辆碾压受伤，肇事车辆驶离事故现场。许某经抢救无效于当日死亡。
2016年3月22日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506210201600017号道路交通事故认定书，内容为：“道路交通事故调查得到的事实：（二）2、2016年1月26日18时45分，许某驾驶95978号电动车从广南木业公司往上思县城方向行驶（由东往西），行驶约1.8公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段）；3、民警通过现场模拟实验：由一名民警驾驶一辆二轮电动车以平均速度24.78公里/小时从广南木业公司往上思县城方向行驶，行驶约1.8公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段）所用时间为4分7秒；当以平均速度33.38公里/小时从广南木业公司往上思县城方向行驶，行驶约1.8公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段）所用时间为3分5秒；5、经提取死者许某的血样，委托广西金桂司法鉴定中心对许某的血样进行酒精含量检验，检验结果为：从许某的血液样品中检出乙醇，含量为126㎎/100ml。（此证据可证实许某于2016年1月26日当天发生交通事故时属于醉酒。）6、委托广西金桂司法鉴定中心对死者许某进行死亡检验，检验意见是：许某符合交通事故致创伤性休克死亡。（根据许某的腰背部、臀部损伤及骨盘、尾骨粉碎性骨折、左大腿、左小腿粉碎性骨折，膝关节破裂、肛门撕裂等损伤，碾压、挤压可以形成。）7、民警调取上思县叉路的视频监控显示于2016年1月26日19时08分12秒（经核对，该视频监控比北京时间快25分钟，则实际北京时间应为2016年1月26日18时43分），陆忠瑾驾驶桂Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车从龙楼圩方向往上思县城方向行驶到。再行驶约3.5公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段的事故现场），继续往上思县城方向行驶约1.2公里到达上思县丰林木片厂天网卡口（视频监控显示于2016年1月26日18时47分36秒）。经检查，桂Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车没有发现碰撞或者碾压痕迹；8、民警调取上思县叉路的视频监控显示于2016年1月26日19时21分35秒（经核对，该视频监控比北京时间快25分钟，则实际北京时间应为2016年1月26日18时56分），李请驾驶桂Ｐ×××××号正三轮摩托车从龙楼圩方向往上思县城方向行驶到。再行驶约3.5公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段的事故现场路段），继续往上思县城方向行驶约1.2公里到达上思县丰林木片厂天网卡口（视频监控显示于2016年1月26日19时01分13秒）。经检查，桂Ｐ×××××号正三轮摩托车没有发现碰撞或者碾压痕迹；9、民警调取上思县叉路的视频监控显示于2016年1月26日19时22分41秒（经核对，该视频监控比北京时间快25分钟，则实际北京时间应为2016年1月26日18时57分41秒），劳日先驾驾驶桂Ｐ×××××号货车从龙楼圩方向往上思县城方向行驶到。再行驶约3.5公里到达省道S311线80KM+500M（即上思县那琴乡龙楼村念伦屯路段的事故现场路段），继续往上思县城方向行驶约1.2公里到达上思县丰林木片厂天网卡口（视频监控显示于2016年1月26日19时05分40秒）。因为桂Ｐ×××××号自卸货车之前，陆忠瑾驾驶桂Ｇ×××××号起亚牌小型轿车、李请驾驶桂Ｐ×××××号正三轮摩托车从上思县龙楼村龙楼圩往上思县城方向，行经事故现场路段时，已经看见一辆二轮电动车倒在道路北侧路边排水沟，还有一个人倒在道路北侧。显然，劳日先所陈述与事实不符。不排除劳日先在看见或者未看见的情况下，而驾驶桂Ｐ×××××号自卸货车经过事故现场路段时，其所驾驶车辆右侧车轮碾压许某的可能，造成许某经送上思县人民医院抢救无效于当日死亡。经查，桂Ｐ×××××号自卸货车在道路上行驶，因当天下雨，已经没有看见明显的碰撞或者碾压痕迹。导致部分证据无法查清……许某醉酒驾驶临时号牌为防城港95978号的绿驹牌二轮电动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶；’之规定，在此事故中存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。’之规定，现本机关对该事故认定如下：该事故逃逸车辆驾驶人承担此事故的主要责任，许某承担此事故的次要责任。”
另查明，1、桂Ｐ×××××号自卸货车的登记车主为被告黄捷览，该车在被告人保财险投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故发生时，被告劳日先持有A2E类型的机动车驾驶证。
2、许某生前系农村居民，其生前与妻子即原告陆珠合生育了许玉昌、许玉跃、许玉莹。许某的父亲已过世，陆彩娇系许某的母亲，陆彩娇生育了五个子女，除许某外，其他子女均健在。
3、2016年，原告陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇以刘世伟、卢特、唐继随、广南木业公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告刘世伟、卢特、唐继随等一起喝酒的人，对许某的死亡承担医疗、丧葬、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等赔偿费35000元；2、判令被告广南木业公司对许某的死亡支付工资、医疗、丧葬、母亲的赡养等赔（补）偿费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。理由为：刘世伟、卢特、唐继随与许某在广南木业公司食堂一起喝酒，在许某饮酒时及酒醉后没有尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知其家人的义务，导致许某酒后驾驶两轮电动车回家途中发生交通事故受伤致死。本院经审理，于2016年12月8日作出（2016）桂0621民初877号民事判决，判决：一、卢特赔偿陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇11399.4元；二、驳回陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇的其他诉讼请求。各方当事人均未提出上诉，该判决现已生效。
本案争议焦点：桂Ｐ×××××号自卸货车是否是导致许某死亡的肇事车辆。
本院认为，关于桂Ｐ×××××号自卸货车是否是导致许某死亡的肇事车辆的问题。根据此次交通事故事发地段两端摄像头的摄像、进出该路段的车辆情况和事故发生后公安机关对相关人员所作的询问笔录、对事故发生路段的排查情况等材料，依据民事诉讼高度盖然性原则，可以认定桂Ｐ×××××号自卸货车是导致许某死亡的肇事车辆。
民事赔偿责任的承担。被告劳日先驾驶桂Ｐ×××××号自卸货车发生交通事故，导致许某死亡，其应当对许某的死亡承担民事赔偿责任。许某系醉酒后独自驾驶电动车回家途中摔倒，被路过车辆碾压受伤，经抢救无效死亡，其对此次交通事故的发生亦存在过错。根据当事人在交通事故中的过错行为及过错行为在交通事故中所起的作用对民事赔偿责任进行确定，本院确定被告劳日先承担70%的民事赔偿责任，余下30%由许某自行承担。被告人保财险为桂Ｐ×××××号自卸货车交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及保险合同的约定，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告黄捷览虽为桂Ｐ×××××号自卸货车的登记车主，但此次交通事故发生时，该车由具有驾驶资格的被告劳日先驾驶，原告亦未能举证证明被告黄捷览对此次交通事故的发生有过错，故对原告要求被告黄捷览承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
赔偿数额的确定。本案一审法庭辩论终结时间是2017年9月5日，原告主张的各项赔偿项目与计算标准应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算，其中：
1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。许某为农村户口，原告未能举证证明许某生前经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故应按农村居民标准计算许某死亡赔偿金为207180元（10359元/年×20年）。对于被扶养人生活费的赔偿，应以受害人的相关赔偿标准为赔偿依据。本案按农村居民标准计算许某的相关赔偿费用，对于被扶养人即原告陆彩娇亦应按农村居民标准计算其扶养费。事故发生时，原告陆彩娇年满74岁，按上一年度农村居民人均生活消费支出8351元/年计算，原告陆彩娇生活费共计10021.2元（8351元/年÷5人×6年）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人的生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为217201.2元；
2、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为30120元（5020元/月×6个月）；
综上，原告因许某在此次交通事故中死亡受到的损失为：死亡赔偿金为217201.2元、丧葬费30120元，共计247321.2元。被告人保财险作为桂Ｐ×××××号自卸货车交强险的承保单位，应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由被告劳日先按本院确定的民事赔偿比例予以赔偿。原告的上述损失均属于死亡伤残费用，故被告人保财险应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因此次交通事故发生后，原告已以和许某一起喝酒的人员为被告另行起诉，要求对许某因交通事故死亡造成的损失予以赔偿。本院作出（2016）桂0621民初877号民事判决，判决卢特赔偿原告11399.4元。故本案中超出交强险赔偿限额的损失，被告劳日先应赔偿原告84725.44元[（247321.2元-110000元）×70%-11399.4元]。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇、许玉莹死亡赔偿金、丧葬费、扶养费共计110000元；
二、被告劳日先赔偿原告陆珠合、许玉昌、许玉跃、陆彩娇、许玉莹死亡赔偿金、丧葬费、扶养费共计84725.44元；
三、驳回原告陆珠合、许玉昌、许玉跃、许玉莹、陆彩娇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9630元（原告已预交4515元），由原告负担6414元，被告劳日先负担1399元，被告人保财险负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费9630元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜昵权
人民陪审员 黄珍明
人民陪审员 罗景业
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方媛媛