江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0087号
上诉人（原审被告）李爱平。
上诉人（原审被告）蔡美兰。
被上诉人（原审原告）孙传华。
被上诉人（原审原告）吴虎成。
原审被告连云港市天平房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区洪门综合楼门面房。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
上诉人李爱平、蔡美兰因与被上诉人孙传华、吴虎成、原审被告连云港市天平房地产经纪有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服本市海州区人民法院（2014）海民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据原告起诉的事实和理由，原、被告诉争的法律关系系民间借贷关系，被告天平公司于2012年4月9日和6月9日向原告孙传华借款19万元，于同年4月1日、5月10日和6月9日又向原告吴虎成借款31万元，两原告将50万元交付给被告天平公司，被告天平公司出具了借款合同和借款凭证。
原审法院审查认为，被告提出的管辖权异议认为其经常居住地在连云港市新浦区南空路10号。被告天平公司实际经营地连云港市新浦区，从未在海州区从事过任何经营业务，但均未提供有证据证明。反之原告提供被告李爱平、蔡美兰居住在海州区洪门派出所洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号的公安出具的户籍证明和被告天平公司经江苏省连云港市工商行政管理局企业法人营业执照、裁明企业住所地连云港市海州区洪门综合楼从东9、10号门面房，经营期限2010年04月22日至2030年04月21日的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地和合同履行地均在连云港市海州区，本院对该案具有管辖权，被告提起的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定，驳回被告李爱平、蔡美兰对本案提出的管辖权异议。
上诉人李爱平、蔡美兰上诉称，上诉人的经常居住地和合同履行地均在新浦区，海州区人民法院无管辖权，应将本案移送至新浦区人民法院审理。
被上诉人孙传华、吴虎成答辩称，被告住所地及合同履行地均在海州区，海州区人民法院对本案有管辖权。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因民间借贷产生的合同纠纷，李爱平、蔡美兰户籍登记的住所地在海州区洪门社区居委会，天平公司工商登记的住所地为连云港市海州区洪门综合楼门面房，均属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。因行政区划调整，新浦区人民法院、海州区人民法院已撤销，设立新的海州区人民法院。故连云港市海州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，其经常居住地不在海州区而在新浦区，但并未提供证据予以证实。综上，上诉人李爱平、蔡美兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人李爱平、蔡美兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
阅卷笔录及审理报告
（2014）连民辖终字第0087号
案件来源：上诉案件。
案由：民间借贷纠纷。
合议庭组成：审判长刘场、审判员何平、王玲
一、当事人概况
上诉人（原审被告）李爱平，男，1970年3月28日出生，居民身份证号码320622197003287631，汉族，住连云港市海州区洪门派出所洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号。
上诉人（原审被告）蔡美兰。女，1968年7月18日出生，居民身份证号码320622196807187463，汉族，住连云港市海州区洪门派出所洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号。
被上诉人（原审原告）孙传华，女，1951年2月7日出生，居民身份证号码320705195102071529，汉族，住连云港市新浦区惠苑路7号二单元401室。
被上诉人（原审原告）吴虎成，男，1950年10月29日出生，居民身份证号码320705195010291516，汉族，住连云港市新浦区惠苑路7号二单元401室。
原审被告连云港市天平房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区洪门综合楼从东9、10号门面房。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
二、原审法院认定
被告提出的管辖权异议认为其经常居住地在连云港市新浦区南空路10号。被告天平公司实际经营地连云港市新浦区，从未在海州区从事过任何经营业务，但均未提供有证据证明。反之原告提供被告李爱平、蔡美兰居住在海州区洪门派出所洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号的公安出具的户籍证明和被告天平公司经江苏省连云港市工商行政管理局企业法人营业执照、裁明企业住所地连云港市海州区洪门综合楼从东9、10号门面房，经营期限2010年04月22日至2030年04月21日的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地和合同履行地均在连云港市海州区，本院对该案具有管辖权，被告提起的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定，驳回被告李爱平、蔡美兰对本案提出的管辖权异议。
三、上诉理由
上诉人李爱平、蔡美兰上诉称，上诉人的经常居住地和合同履行地均在新浦区，海州区人民法院无管辖权，应将本案移送至新浦区人民法院审理。
被上诉人孙传华、吴虎成答辩称，被告住所地及合同履行地均在海州区，海州区人民法院对本案有管辖权。
四、本院审查认为
根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因民间借贷产生的合同纠纷，李爱平、蔡美兰户籍登记的住所地在海州区洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号，天平公司工商登记的住所地为连云港市海州区洪门综合楼从东9、10号门面房，均属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。因行政区划调整，新浦区人民法院、海州区人民法院已撤销，设立新的海州区人民法院。故连云港市海州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，其经常居住地不在海州区而在新浦区，但并未提供证据予以证实。综上，上诉人李爱平、蔡美兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定，驳回上诉，维持原裁定。
五、承办人意见
上诉人李爱平、蔡美兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人李爱平、蔡美兰负担。
六、合议庭意见
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人李爱平、蔡美兰负担。