山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行终字第25号
上诉人（原审原告）东营市惠东二手车交易市场有限公司。住所地：东营市蓝天汽车交易市场。
法定代表人崔洪军，董事长。
委托代理人齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人杜延红，东营市惠东二手车交易市场有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）东营市工商行政管理局。住所地：东营市东营区辽河路***号。
法定代表人张庆升，局长。
委托代理人郝易，东营市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人陈金龙，东营市工商行政管理局注册局副科长。上诉人东营市惠东二手车交易市场有限公司要求被上诉人东营市工商行政管理局履行市场监督管理法定职责一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人齐志英、杜延红,被上诉人东营市工商行政管理局副局长巴希滢、委托代理人郝易、陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日，上诉人向被上诉人提出申请:要求被上诉人对不符合土地用途管制、不符合政府城乡规划、市场面积达不到2万平方米、交易大厅达不到500平方米的二手车交易市场经营主体，依法取缔或责令整改。2014年12月4日，被上诉人作出书面答复，以“工商机关无法律法规依据，无管辖职权”为由，拒绝了上诉人的请求。上诉人对被上诉人的答复不服，于2015年1月20日向东营市人民政府申请行政复议。2015年3月21日，东营市人民政府作出（2014）东政复（决）字第260号行政复议决定，维持了被上诉人的答复意见。上诉人请求原审法院判令被上诉人履行法定职责。
原审法院认为，上诉人要求被上诉人履行对不符合土地用途管制、不符合政府城乡规划、市场面积达不到2万平方米、交易大厅达不到500平方米的二手车交易市场经营主体，依法取缔或责令整改的职责，首先要明确被上诉人是否具有法律、法规或部门规章赋予的该项职权。《关于进一步规范二手车市场秩序促进二手车市场健康发展的意见》（工商市字〔2009〕212号）第三部分第（四）项规定：“工商行政管理部门加强二手车经营行为的监督管理，依法查处无照经营、商业贿赂、虚假广告、不正当有奖销售、欺诈消费等违法违规行为，维护市场秩序。充分发挥12315消费者申诉举报网络作用，依法及时受理和处理消费者申诉举报，切实保护消费者合法权益”。《工商总局关于加强汽车市场监管的指导意见》第二部分第（三）项规定：“……工商机关作为负责汽车市场监管职责的主要部门之一，要综合运用《公司法》、《广告法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《合同法》等法律法规，不断加强和改进汽车市场监管，依法负责汽车市场主体登记注册，查处无照经营行为；负责汽车市场反垄断和反不正当竞争执法；负责汽车市场广告监管；负责职责范围内的汽车市场消费者权益保护和质量监管；负责汽车及汽车配件的商标管理；依法监督管理汽车市场合同违法行为”。依照上述两规范性文件，取缔或责令整改不符合土地用途管制、不符合政府城乡规划以及达不到建设规模的二手车交易市场的职责，不在被上诉人的职权范围之内。上诉人申请被上诉人履行法定职责的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东营市惠东二手车交易市场有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由上诉人负担。
上诉人不服一审判决，上诉称：《城乡集贸市场管理办法》、《山东省城乡集市贸易管理条例》均证明被上诉人对东营市辖区内的二手车市场赋予市场规划、土地使用、建设规模等市场规划与开办条件的监督管理职权。《山东省城乡集市贸易管理条例》第二条明确了集贸市场的范围包括二手车交易市场；第四条、第八条明确规定了被上诉人对集贸市场的监管职责包括对不符合土地用途管制、城乡规划以及城乡建设规模的市场交易的监管职责。
被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实清楚，对经营场所的土地用途管制、政府城乡规划不属于答辩人的行政管理职责。根据《关于进一步规范二手车市场秩序促进二手车健康发展的意见》[工商市字（2009）212号]、《关于加强汽车市场监管的指导意见》[工商市字（2014）190号]、《关于印发东营市工商行政管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[东政办发（2014）33号]三个文件规定，上诉人要求被上诉人对不符合土地用途管制、不符合政府城乡规划、市场面积不到2万平方米、交易大厅达不到500平方米的二手车交易市场经营主体，依法取缔或责令整改，不属于被上诉人的行政管理职责。二、关于集贸市场的规定不适用于本案。《城乡集市贸易管理办法》是为了促进农副业的发展，上市交易的产品限定为农副业产品，而非本案中的二手车这一工业产品。根据《山东省城乡集贸市场管理条例》和《二手车流通管理办法》规定，二手车交易依法应当在二手车交易市场进行，而非《城乡集市贸易管理办法》和《山东省城乡集贸市场管理条例》中规定的集市。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是被上诉人对不符合土地用途管制、不符合政府城乡规划以及达不到建设规模的二手车交易市场经营主体是否有行政管理职责。
双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于上诉人请求被上诉人履行的行政行为是否为被上诉人法定职责问题。上诉人请求被上诉人履行行政管理职责，对不具备合法经营场所的二手车交易市场经营者依法予以取缔或责令整改。行政机关的职权来自法律、法规或规章的授权。对市场经营者予以取缔或责令整改属较严厉的惩戒措施，作为被上诉人在履行该监管职责及采取以上惩戒措施时，应当有法律、法规、规章的明确授权。《中华人民共和国行政处罚法》、《二手车流通管理办法》中均未就上诉人所诉”不具备合法经营场所”的情形设定相应的处罚权和监管权，应认定上诉人请求被上诉人履行的监管职责并无法律依据。国家工商总局、商务部、财政部、公安部、工业和信息化部、税务总局、国家发展改革委联合文件《关于进一步规范二手车市场秩序促进二手车市场健康发展的意见》中明确了职责分工，就工商部门在二手车经营行为中的监管职责作了明确规定，上诉人所诉事项并不属该文件中规定的工商部门的职责范围。上诉人主张依据《城乡集市贸易管理办法》和《山东省城乡集贸市场管理条例》的规定，被上诉人对辖区内的二手车市场的规划及开办条件具有监管职责。《城乡集市贸易管理办法》针对的市场交易的产品为农副产品，而非本案中的二手车这一工业产品。《山东省城乡集贸市场管理条例》第十七条规定：“下列物品禁止上市交易：……（十）国家规定必须进入特定场所进行交易的物品”，《二手车流通管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事二手车经营活动或者与二手车相关的活动，适用本办法。”第三条规定：“二手车交易市场是指依法设立、为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所。”因此，二手车交易应当在二手车交易市场进行，而非《城乡集市贸易管理办法》和《山东省城乡集贸市场管理条例》中规定的集市。故《城乡集市贸易管理办法》和《山东省城乡集贸市场管理条例》均不适用于本案。
东营市人民政府办公室（东政办发[2014]6号）《关于加强二手车流通管理工作的通知》规定：“严格市场准入。设立二手车交易市场、开设二手车经销企业店铺，应当符合所在地二手车流通行业发展规划。新设立的二手车交易市场面积应当不低于2万平方米，交易服务大厅面积应当不低于500平方米，各项设施完备，服务项目齐全。”该通知未赋予被上诉人对达不到上述条件的二手车交易市场经营主体进行监管的职责。被上诉人作出的答复并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市惠东二手车交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 岩