海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终266号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）沈畅，女，汉族。
委托代理人黎家丰，男，汉族。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）海南锟鹏装饰工程有限公司。
法定代表人龙远胜，该公司董事长。
委托代理人刘权，该公司总经理。
委托代理人符彬，该公司法务主管。
上诉人沈畅因与被上诉人海南锟鹏装饰工程有限公司（以下简称锟鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月28日，锟鹏公司与沈畅签订《酒吧室内装修合同》，合同约定，锟鹏公司为沈畅装修米卢斯的轮子酒吧儋州店，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期（工期为1个半月，除不可抗力的因素往后延期），由锟鹏公司采购材料，现场文明施工；工程总报价为328800元；工程按进度方式付款，第一笔于合同签订后，沈畅向锟鹏公司支付总造价预算的预付款30％，第二笔于各项水电、地面瓷砖铺设完毕，木工进场后沈畅向锟鹏公司支付预算总造价的30％，第三笔在整体施工完成验收合格后，沈畅2个月内向锟鹏公司支付40％预算余款。
合同签订后，沈畅向锟鹏公司支付第一笔工程款：2013年10月30日，支付5万元；2013年10月31日，支付5万元。2013年11月1日，锟鹏公司进场施工。2013年11月25日，沈畅开始向锟鹏公司支付第二笔工程款：2013年11月25日，支付5万元；2013年12月20日，支付3万元；2014年3月17日，支付2万元。至今，沈畅合计支付20万元工程款。工程完工后，于2014年6月交付使用。
锟鹏公司因本案纠纷诉至原审法院，请求：一、判令沈畅支付酒吧装修工程尾款131700元；二、诉讼费由沈畅承担。沈畅认为锟鹏公司逾期交付，构成违约，应承担违约责任，为此提起反诉，请求：一、判令锟鹏公司承担违约责任，造成沈畅的房租损失，要求锟鹏公司赔偿造成房租损失约67500元给沈畅；二、判令锟鹏公司赔偿沈畅由于无法经营造成的经济损失约62500元；三、诉讼费用由锟鹏公司承担。
原审法院认为：原、沈畅签订的《酒吧室内装修合同》系双方自愿协商签订，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。综合双方陈述及主张，争议焦点应为：一、本案的被告主体是否适格；二、双方在履行合同过程中，是否存在违约行为及应否赔偿损失。
对于本案的被告主体是否适格的问题。根据锟鹏公司、沈畅双方提交的《酒吧室内装修合同》，甲方落款签名处由沈畅签名确认，合同为沈畅与锟鹏公司签订。沈畅辩称合同系沈畅沈畅代儋州那大轮子咖啡厅签订，沈畅应为儋州那大轮子咖啡厅或杨亮、李春鹏、沈畅、陈泽龙四位合伙人，原审法院认为，首先，根据沈畅提交的营业执照，儋州那大轮子咖啡厅为个体户，其经营者为陈泽龙，而非沈畅；其次，沈畅主张儋州那大轮子咖啡厅系杨亮、李春鹏、沈畅、陈泽龙四人合伙，该主张与儋州那大轮子咖啡厅的营业执照所载不符，沈畅提交的《米卢斯的轮子咖啡酒吧儋州店合伙协议》中合伙的“米卢斯的轮子咖啡酒吧儋州店”也与儋州那大轮子咖啡厅名称不符，沈畅也未能提交证据证明其签订本案诉争合同的行为系受杨亮、李春鹏、陈泽龙等人共同委托或授权，故对沈畅的辩解意见，原审法院不予采纳。锟鹏公司依据合同向签订合同相对方沈畅主张合同权利，符合法律规定，沈畅为本案适格沈畅。
关于双方在履行合同过程中，是否存在违约行为及应否赔偿损失的问题。合同签订后，双方均应依约履行。锟鹏公司进场进行施工后，沈畅应当依照合同约定方式付款。根据约定，第二笔工程款应当支付预算总造价328800元的30％即98640元，但沈畅从2013年11月25日始支付第二笔工程款，直至2014年3月17日才陆续支付完毕，时间跨度四个月，已构成违约。因合同约定，案涉工程采取包工包料方式，由锟鹏公司采购材料，沈畅未依合同约定、迟延付款的行为，客观上妨碍了锟鹏公司采购施工材料及施工进度的向前推进，故案涉工程未能按约如期完工，沈畅应承担其过错责任。沈畅主张工程逾期完工的房租损失，但沈畅提交的租房合同及单据中，房屋的承租人及租金给付人也并非沈畅，故对沈畅的该项反诉请求，原审法院不予支持。沈畅反诉请求工程逾期完工的经营损失，也未能提供证据证明，原审法院不予支持。
案涉工程完工后，已于2014年6月交付使用，根据合同约定，沈畅应当在2个月内支付工程余款。沈畅至今未履行给付义务，锟鹏公司请求沈畅支付工程余款，原审法院予以支持。工程总造价328800元，扣减沈畅已给付20万元，沈畅应支付工程余款128800元。锟鹏公司主张后期音响安装牵线费用1400元及充抵3H好迷时尚酒店水电费用1500元，均无证据证明，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、沈畅应于判决生效之日起十五日内支付海南锟鹏装饰工程有限公司工程余款128800元；二、驳回海南锟鹏装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回沈畅的反诉请求。如沈畅未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由海南锟鹏装饰工程有限公司负担59元，沈畅负担2875元；反诉案件受理费2900元，减半收取为1450元，由沈畅负担，余款1450元退回沈畅。
上诉人沈畅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。（一）对被告认定不清。原判仅列沈畅一人为被告不对。本案的被告应为一个法人、四个自然人。2013年10月，我与杨亮、李春鹏、陈泽龙决定在儋州市建立一个咖啡酒吧厅，签订了《米卢斯的轮子咖啡酒吧儋州店合伙协议》，协议签订后，四人按照分工投入酒吧的筹建工作。杨亮负责租房，我负责找装修工程队。2013年10月28日，我与锟鹏公司签订《酒吧室内装修合同》。合同的发包方为法人米卢斯的轮子酒吧儋州店，代表为沈畅。合同签订后第二天和第三天，杨亮两次通过支付宝将10万元打给锟鹏公司的代理人刘权的帐户，锟鹏公司才进场施工。第二批付款10万元分三次也是由杨亮汇入刘权的帐户。此外，杨亮还向儋州好迷实业有限公司预交房租押金3万元和房租2。2万元；李春鹏还向儋州好迷实业有限公司法人代表李旺汇入13万元的房屋租金。但是，在办理工商执照时，因为用“米卢斯的轮子咖啡酒吧儋州店”在名称不符合工商部门的规定，只能更名为“儋州那大轮子咖啡厅”，法人代表为陈泽龙。（二）原判对支付工程款的事实认定不清。出现支付工程款纠纷的原因是锟鹏公司工程进度和工程质量都达不到合同要求。《酒吧室内装修合同》第五条第二项规定：“本合同按进度方式付款。同时规定分三笔付完工程款。其中第二笔款付款的条件是”各项水电、地面瓷砖铺设完毕，木工进场后“。但是，2013年11月下旬，锟鹏公司在地板瓷砖尚未铺完、水电安装没有完工、更没有木工进场的情况下，就要求我方付第二笔工程款，我方当然拒绝。经双方协商，杨亮于2013年11月25日向锟鹏公司支付了5万元，于12月20日支付3万元。这时，锟鹏公司已超过租房工期5天。我方强烈要求加快施工进度，但锟鹏公司说年关将到，没有工人，要等到正月十五后才有工人，就这样，工程拖到2014年6月1日才勉强完工。不仅锟鹏公司在交房时间上严重违约，而且在工程质量上也存在严重问题。原判认定我方支付第二笔工程款“时间跨度四个月，已构成违约”，明显偏袒锟鹏公司。锟鹏公司的工程进度达不到付完第二笔款的要求，我方不付完第二笔款是依合同履行义务，不应认定为违约。我方的律师函可证明锟鹏公司拖延工期，原判不认可律师函不正确。（三）原判对我方的房租损失认定不清。我方租房面积为300平方米，每平方米每月租金45元，每月租金为13500元。锟鹏公司延期交房5个月，我方的房租损失为67500元，原判不予认定不正确。（四）原判对我方因不能按时经营造成的经济损失认定不清。咖啡厅开业后，6个月的经营收入为96868元，7至10月每月的收入在8-10万元左右，净利润在12500元左右。春节旺季，收入会成倍增加。我方主张的5个月不能经营的损失62500元是有事实根据的，原判不予支持错误。（五）原判对锟鹏公司违约的事实认定不清。按合同约定，锟鹏公司应在一个半月内即2013年12月23日前竣工并将房屋交付使用。可是，锟鹏公司延误工期，工程质量也存在严重问题，直到2014年6月1日才交房，超过合同约定工期5个多月，明显违约，原判不予认定错误。二、原判遗漏当事人，审判程序严重违法。本案被告应为一个法人、四个股东，即儋州那大轮子咖啡厅、杨亮、李春鹏、沈畅、陈泽龙，原判遗漏了一个法人和三个股东。三、原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三第一款。综上，请二审法院依法撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人锟鹏公司辩称：原判对本案认定的事实清楚，据以判决的理由充分，判决正确。本案均是由沈畅与锟鹏公司发生法律关系。合同已说明，每一笔工程款是即时支付而非分期支付，沈畅支付工程款而被锟鹏公司进而推进工程进度，而不是由锟鹏公司推进工程进度后方由沈畅支付工程款。沈畅在支付第二笔工程款时没有按合同约定支付完毕，明显是在违约的前提下故意夸大己方损失而造成锟鹏公司违约，达到以未营业的损失额恶意抵消未支付剩余工程款的目的。沈畅称在合伙协议中，由其负责找装修工程队，但沈畅没有提供足够的证据证明在双方签订履行合同中，沈畅得到杨亮、陈泽龙、李春鹏等人授权或委托，或者得到儋州轮子咖啡厅授权或委托的事实，且合同上并没有加盖合伙企业的公章或签署有杨亮、陈泽龙、李春鹏等人的名字。且合同是双方自愿签订，意思表示真实，合法有效。综上，沈畅的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈畅在二审提供：一、陈泽龙、杨亮、李春鹏出具的《证明》，拟证明儋州那大轮子咖啡厅是陈泽龙、杨亮、李春鹏、沈畅四人合伙经营。二、陈泽龙、杨亮、李春鹏出具的《关于儋州市工期延误证明》，拟证明锟鹏公司工期延误违约在先的事实。三、陈泽龙、杨亮、李春鹏出具的《儋州店酒吧收入记录》，拟证明儋州那大轮子咖啡厅7个月的经营收入情况。四、杨亮出具的《儋州店酒吧支出记录》，拟证明儋州那大轮子咖啡厅7个月的经营收入情况。五、证人杨亮和陈泽龙的出庭证言，拟证明杨亮、陈泽龙、李春鹏和沈畅合伙经营米卢斯的轮子咖啡酒吧，及锟鹏公司未按进度施工，存在拖延，造成酒吧延期开业并造成损失。锟鹏公司对沈畅的五份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为证据一是否合伙应以工商登记为准；证据二是自我陈述，不是证明我司延误工期；证据三、四，没有相关部门盖章，且系他们单方制作，与本案无关；证据五，两人证人都是沈畅的合伙人证明效力较低。本院认为，沈畅提供的证据，由于锟鹏公司有异议，且证据的提供人与本案有利害关系，故对其证据的真实性不予认可。二审期间，锟鹏公司未提供新的证据。
二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人的问题。经查，涉案的《酒吧室内装修合同》是锟鹏公司与沈畅签订，陈泽龙、杨亮、李春鹏或儋州那大轮子咖啡厅并没有在合同上签名或盖章，根据合同相对性的原则，原判确定沈畅为合同一方当事人符合事实和法律规定，沈畅上诉称须追加陈泽龙、杨亮、李春鹏或儋州那大轮子咖啡厅为合同当事人，没有事实和法律依据，本院不予支持。如沈畅与陈泽龙、杨亮、李春鹏系合伙关系，则其可在向锟鹏公司承担责任后，在陈泽龙、杨亮、李春鹏等合伙人内部处理相关权利和义务关系。
关于在履行合同过程中是哪方违约的问题。沈畅称锟鹏公司违约，在支付第二笔款项时未能将瓷砖等铺设完毕，但其不能举证证明，且如果锟鹏公司存在未能将瓷砖等铺设完毕的情形，可视为付第二笔款的条件未成就，其可以不付第二笔款。在沈畅在向锟鹏公司支付了第二笔款项后，可视为沈畅认可锟鹏公司的施工已经达到了支付第二笔款项的条件。但是，沈畅将第二笔款项，从2013年11月25日至2014年3月17日分三次支付，在没有证据证明双方存在协商变更付款时间的情况下，沈畅的拖延付款行为，造成锟鹏公司无法及时采购装修材料，客观上势必会造成工程工期的延误，因此原判认定沈畅存在违约并无不当。此外，由于是沈畅的拖延付款造成工程工期的延误，故其主张的房租损失和逾期完工的经营损失，与锟鹏公司无因果关系，原判不予支持符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人沈畅的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由上诉人沈畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 王德红审判员崔岱昕
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 淑 骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。