河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终1052号上诉人（原审原告）：济源环球运输有限公司，住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。法定代表人：赵永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。代表人：李松贞，该公司经理。委托诉讼代理人：李朋朋，该公司工作人员。上诉人济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人环球运输公司的委托诉讼代理人姚劲松、被上诉人中华联合财险济源支公司的委托诉讼代理人李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球运输公司上诉请求：依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初598号民事判决，改判中华联合财险济源支公司承担77320元的赔偿责任（比一审判决增加6000元）。事实与理由：一、一审判决将第三人投保的交强险财产赔偿限额2000元在中华联合财险济源支公司应承担赔偿范围内予以扣除违反法律规定。本案中，其公司是基于与中华联合财险济源支公司签订的保险合同而提起的财产保险合同纠纷诉讼，要求中华联合财险济源支公司先行赔付，再向第三人行使代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，其公司的主张有充分的法律依据，应当得到支持。保险法第六十条第一款所规定的保险公司赔偿保险金是以被保险人因交通事故造成的全部损失且不超过保险限额为限，并没有规定理赔时应扣除第三人的交强险限额。本案中，其公司投保的车损险限额为303800元，损失数额为63320元，未超过保险限额。一审判决明显违反法律规定，应当予以纠正。二、车辆施救费应由中华联合财险济源支公司全部承担。1、其公司的车辆因交通事故造成严重损坏，无法自行驶离现场，需要现场施救是必须的，也是合理合法的，为此，其公司支出施救费14000元，施救单位阳城县凤城老姜汽车救援服务中心也出具了相应正规定额发票，在中华联合财险济源支公司没有提供任何证据证明该施救费发票系虚假开具的情况下，该证据就应当作为有效证据予以认定，一审法院无视有效证据，认为其公司没有充分举证证明施救费的存在，自行酌定施救费数额没有法律依据，属于滥用自由裁量权。2、一审法院以发票不显示出具日期和付款单位名称，不能证明与本案存在关联性为由，不予采信，是完全错误的。首先，该票据加盖的是施救单位的印章，用途仅为施救费，这与其公司所主张的赔偿项目相吻合；其次，该票据系其公司所持有且其公司的车辆确实在施救单位所在地发生交通事故，受损严重需要施救；第三，该票据系定额发票且有150张之多，如果每张都填写出具日期和付款单位名称，工作量极大，也没有人愿意这么做，何况根据交易习惯和常理，收款单位一般都是将事先加盖有印章的定额发票撕下后交给付款人即可，很少有人每张发票都填写相应内容。因此，施救费发票与本案存在关联性、合法性，应当作为定案依据。中华联合财险济源支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。环球运输公司向一审法院起诉请求：判令中华联合财险济源支公司给付机动车保险赔款84405元。一审法院认定事实：2014年12月6日，环球运输公司在中华联合财险济源支公司为登记在环球运输公司名下的豫U685**/豫U86**挂号牌车辆投保车辆损失险（保险金额104000元）等，并购买了不计免赔，保险期间自2014年12月7日至2015年12月6日。2015年7月29日13时40分许，环球运输公司司机程高锋驾驶上述车辆沿阳济公路由东向西行驶至18KM+700M连续转弯路段时，与未戴安全头盔无证驾驶的马新龙驾驶的制动不合格的无牌二轮摩托车相撞，造成马新龙经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经阳城县公安局交通警察大队处理，认定程高锋负事故主要责任，马新龙负事故次要责任。在审理过程中，根据中华联合财险济源支公司申请，一审法院依法委托鉴定机构对上述车辆损失进行鉴定，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出司法鉴定意见书，认定上述车辆损失共计63320元。中华联合财险济源支公司支出鉴定费3000元。一审法院认为，环球运输公司与中华联合财险济源支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。环球运输公司投保的车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门处理认定，环球运输公司方负事故主要责任，一审法院予以确认。现环球运输公司要求中华联合财险济源支公司对车辆损失进行理赔，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。中华联合财险济源支公司辩称环球运输公司车辆损失应由对方车辆在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分再承担70%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故环球运输公司有权基于双方签订的保险合同要求中华联合财险济源支公司对其损失承担全部赔偿责任，中华联合财险济源支公司理赔后可在赔偿金额范围内代位行使环球运输公司对第三者请求赔偿的权利，除事故对方应在交强险中赔偿的限额外，中华联合财险济源支公司其他辩解理由，于法无据，一审法院不予采纳。本案中环球运输公司车损为63320元，扣除事故对方应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿的2000元外，其余损失，中华联合财险济源支公司应赔偿环球运输公司。环球运输公司主张的车辆施救费，虽未充分举证证明，但根据本案实际情况，环球运输公司车辆发生事故后肯定支出救援费用，一审法院酌定为10000元，该费用系环球运输公司的实际合理支出，中华联合财险济源支公司应予赔偿，上述损失共计71320元，未超出环球运输公司投保的保险赔偿限额，中华联合财险济源支公司应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中华联合财险济源支公司于本判决生效后十日内支付环球运输公司71320元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由环球运输公司负担296元，中华联合财险济源支公司负担1614元。鉴定费3000元，由中华联合财险济源支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2014年12月6日，环球运输公司在中华联合财险济源支公司为登记在环球运输公司名下的豫U685**/豫U86**挂号牌车辆投保车辆损失险（其中豫U685**号牌车辆保险金额199800元，豫U86**挂号牌车辆保险金额104000元）。本案交通事故发生后，环球运输公司支出施救费用14000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，环球运输公司在中华联合财险济源支公司为其车辆投保了车辆损失险，并不计免赔，现环球运输公司车辆与他人车辆相撞，造成车辆损坏，经鉴定环球运输公司车辆损失共计63320元，双方当事人对此均无异议，且现无证据证明环球运输公司已经从事故对方取得损害赔偿，一审扣除2000元无事实依据和法律依据，故环球运输公司要求中华联合财险济源支公司支付63320元，本院予以支持。另，环球运输公司提供的证据能够证明事故发生后其公司支出施救费用14000元，该费用也系必要的、合理的费用，环球运输公司要求中华联合财险济源支公司支付施救费14000元，本院亦予以支持。以上费用共计77320元，未超过本案保险金额的数额，综上，中华联合财险济源支公司应支付环球运输公司77320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更济源市人民法院（2016）豫9001民初598号民事判决主文为“中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付济源环球运输有限公司77320元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1910元，由济源环球运输有限公司负担177元，中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担1733元。鉴定费3000元，由中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 璐