浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初1194号
原告（执行案外人）：宁波市玖庆毛绒有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶凤洋二路*号*幢*号102-2。
法定代表人：王丽飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
负责人：张一飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区滨海二路***号。
法定代表人：沈定康，该公司董事长。
原告宁波市玖庆毛绒有限公司（以下简称玖庆公司）与被告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工行慈溪分行）、第三人宁波康鑫化纤股份有限公司（以下简称康鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并于2018年4月17日进行了质证。原告玖庆公司的委托诉讼代理人张康丽、被告工行慈溪分行的委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼。第三人康鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖庆公司向本院提出诉讼请求：1.停止本院（2017）浙02执128号执行裁定书对第三人康鑫公司在民生银行杭州湾支行（账号19×××23）中20万元款项的执行；2.判令上述20万元款项归玖庆公司所有；3.本案诉讼费用由被告工行慈溪分行承担。事实和理由：2016年12月15日，本院就工行慈溪分行与康鑫公司等金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙02民初1252号民事判决，判决康鑫公司等向工行慈溪分行承担还款义务。因康鑫公司等未履行上述判决义务，工行慈溪分行向本院申请执行。本院于2017年4月13日作出（2017）浙02执128号执行裁定书，冻结了康鑫公司在民生银行杭州湾支行的账户（账号：19×××23）。然而，在康鑫公司的上述账号被本院冻结的情况下，发生了下列事实：玖庆公司与第三人康鑫公司之间曾存在业务往来，但从2015年3月1日起已无业务往来，且之前的往来款项已结清。2017年7月24日，玖庆公司与案外人慈溪市兴科化纤有限公司（以下简称兴科公司）签订《购销合同》一份，根据合同约定，玖庆公司应向案外人兴科公司支付货款20万元。2017年7月31日，玖庆公司的财务人员在通过网上银行向兴科公司汇款之时，误将本应汇给兴科公司的货款20万元汇入了康鑫公司在民生银行杭州湾支行的账户中。因该账户已经被本院冻结，因此，玖庆公司误汇入该账号中的20万元款项也被一并冻结。鉴于此，2017年9月14日，玖庆公司就上述执行标的向本院提出执行异议，本院于2017年10月9日作出（2017）浙02执异48号执行裁定书，认为玖庆公司的异议理由涉及实质性事项的审查，故裁定驳回玖庆公司的异议申请。根据相关法律规定，特向本院提起执行异议之诉，请求支持玖庆公司的诉讼请求。
被告工行慈溪分行辩称：一、玖庆公司称涉案的20万元汇款系误操作可能性极小，玖庆公司与康鑫公司存在恶意阻碍执行的可能；二、货币为一般种类物，占有即所有，涉案的20万元汇款已进入康鑫公司账户，应认定归康鑫公司所有；三、玖庆公司与康鑫公司之间的关系，应当另案处理，自行理直；四、根据民事诉讼法司法解释第五百一十六条的规定，工行慈溪分行对该20万元款项享有优先受偿权。请求驳回玖庆公司的诉讼请求。
第三人康鑫公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案下列事实，当事人均无异议，本院予以确认：
本院受理的工行慈溪分行与康鑫公司、宁波飞踏车辆配件有限公司、宁波康鑫石材有限公司、沈定康、黄红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙02民初1252号民事判决，判决康鑫公司等该案各被告向工行慈溪分行承担相应的义务。因该案各被告未履行，工行慈溪分行向本院申请执行，本院于2017年4月13日作出（2017）浙02执128号执行裁定书，冻结了康鑫公司在民生银行杭州湾支行的账户（账号：19×××23，该账户当日存款余额为1元）。
2017年7月31日，玖庆公司从其开户行宁波银行股份有限公司逍林支行的账户（账号：66×××55）中汇入康鑫公司在民生银行杭州湾支行的上述账户20万元。2017年9月14日，玖庆公司向本院提出执行异议，请求停止对该账户20万元款项的执行并将上述20万元款项返还给玖庆公司。本院经审查，于2017年10月9日作出（2017）浙02执异48号执行裁定，驳回了玖庆公司的异议申请。玖庆公司不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。
玖庆公司为证明其汇款系误汇，提供了下列证据：
1.购销合同及银行客户回单，拟证明2017年7月24日玖庆公司与案外人兴科公司签订购销合同一份，约定玖庆公司向兴科公司采购20万元的涤纶丝，但因玖庆公司财务人员操作失误，错将20万元打入康鑫公司账户；
2.玖庆公司网银转账账号列表界面截图，拟证明玖庆公司通过网银转账时，第三人康鑫公司的账户与案外人兴科公司的账号并列紧挨，极易发生点击错误，玖庆公司的财务人员因为点击错误导致将款项汇入了康鑫公司账户；
3.案外人兴科公司出具的证明，拟证明兴科公司确认了其与玖庆公司之间存在涉案的20万元货物买卖合同关系的事实；
4.第三人康鑫公司出具的证明，拟证明玖庆公司虽与第三人康鑫公司曾经有业务往来，但已于2015年3月之前终止且款项已全部结清，自2015年3月始，玖庆公司与康鑫公司之间从未有过任何业务往来；
5.玖庆公司银行账户交易记录，拟证明玖庆公司与兴科公司存在长期合作关系，玖庆公司多次向兴科公司支付20万元、30万元不等的货款，玖庆公司除了在2017年7月31日误转入康鑫公司20万元外，双方早已无业务往来。
对玖庆公司提供的上述证据，被告工行慈溪分行质证认为，对证据1中购销合同的真实性、关联性有异议，玖庆公司也未提供交货凭证及发票。对其中的银行回单的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明玖庆公司要证明的事实。对证据2的真实性、关联性有异议，认为不可能发生玖庆公司主张的错误转账的事实。对证据3、4的真实性有异议，认为系玖庆公司与康鑫公司、兴科公司之间的恶意串通，不能证明玖庆公司主张的事实。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明玖庆公司主张的事实。
为查明本案事实，本院于2018年4月4日向宁波杭州湾新区国家税务局查询康鑫公司开具给玖庆公司的增值税专用发票情况，该局出具给本院证明一份，内容为截至本证明出具之日，未查询到康鑫公司开具给玖庆公司的增值税专用发票信息。本院另从执行案卷中调取了协助查询存款通知书回执一份。对本院调取的上述证明，玖庆公司及工行慈溪分行对真实性均无异议，玖庆公司认为该证明可以证明玖庆公司与康鑫公司无经济往来，回执可以证明康鑫公司的账务状况当时已经很差，玖庆公司不可能再打款给康鑫公司，2017年4月13日之后，该账户里多出的20万元存款就是玖庆公司错误汇入的。工行慈溪分行认为从该证明及查询回执来看，玖庆公司与康鑫公司之间可能存在未开具发票的情况，但认为不能证明玖庆公司主张的事实。
被告工行慈溪分行及第三人康鑫公司均无证据提交。
对玖庆公司提供的上述证据，本院认为，玖庆公司虽提供了康鑫公司和兴科公司出具的证明，但因康鑫公司系被执行人，与本案有利害关系，也未出庭应诉，其出具的证明证明力明显不足，故不予认定。至于兴科公司出具的证明，因该证明性质上属证人证言，玖庆公司也未申请兴科公司派人出庭作证，该证明的证明力也不足，故不予认定。对购销合同，因该合同并未约定交货及付款日期，玖庆公司也未提供该合同已得到全面实际履行的证据，故对该合同的真实性不予认定。对玖庆公司提供的其他证据，并结合本院调取的证据，不能证明玖庆公司主张的其于2017年7月31日汇入康鑫公司账户的20万元系错误汇入的事实。
本院认为，根据现有证据，不足以认定玖庆公司于2017年7月31日汇入康鑫公司账户的20万元系错误汇入。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，流通性系其生命，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。涉案的20万元款项已汇入康鑫公司账户，根据上述规定，康鑫公司已取得该款的所有权。玖庆公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市玖庆毛绒有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告宁波市玖庆毛绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张良宏
审 判 员 杨立奋
审 判 员 陆慧慧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 印孟娜