湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1743号
上诉人（原审原告）：赵博文，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李登，女，1984年6月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，该公司总经理。
上诉人赵博文与上诉人李登、原审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，赵博文、李登均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2017)湘0104民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵博文上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判李登支付违约金50万元，赔偿购房损失40万元。事实与理由：1.赵博文有证据证明涉案房屋的现值310万元以上，而涉案合同约定交易价格为223万元，赵博文的损失为90万元。一审法院以赵博文未支付购房全部价款为由不支持对房屋价值进行鉴定及赔偿40万元损失属判决错误。2.一审判决让违约者获利，其价值取向错误。
李登上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵博文的诉讼请求。事实与理由：合同约定赵博文于2016年11月15日之前支付全部房款，但其未依约付清全部房款，违反合同约定，系根本违约行为。而一审判决仅认定李登要求解除合同违约，并选择适用对赵博文有利的违约条款，判罚违约金50万元，而不适用按日计算违约金，显失公平。
赵博文向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人签订的房屋买卖合同；2.判令李登退还房款1245元，支付违约金50万元，赔偿购房损失40万元。
一审法院认定事实如下：2016年9月24日，赵博文（乙方、买受方）、李登（甲方、出售方）、新环境公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》，约定李登将坐落于长沙市岳麓区南山江汇苑7栋2807房出售给赵博文，建筑面积185.75平方米。该协议约定：该房屋的抵押情况为已经设定抵押，抵押给交通银行，乙方赎楼。该协议第二条约定：甲、乙双方确认该房屋总售价为人民币223万元整，签订合同时由乙方支付定金人民币10万元整（定金托管于中介方），甲、乙双方约定甲方在房地局签字退件后，在开发公司签订客户名的电子合同时余下房款支付人民币210万元给甲方，预留人民币3万元用于交房，所支付的房款以总房价为准。三万元交房款托管于丙方。经双方约定由甲方办理房屋更名手续，合同更名只负责将房屋更名到乙方名下，直到房地局备案（在房地局能查到），至此手续全部办完。该协议第四条约定：乙方按合同约定的时间为2016年11月15日之前支付全部房款；甲乙双方应按约定时间2016年11月15日到房屋管理部门办理产权交接手续。该协议备注：（手写）如该房屋更名手续遇国家政策办理未能成功，如更名手续办理不了采取过户方式过户到乙方名下，税费由甲方承担，过户前甲方所产生的银行按揭利息由乙方承担，满两年过户，如在该期间甲方违约，则赔偿人民币五十万元整。协议签订后，赵博文于当日以转账方式向李登支付了10万元，李登向赵博文出具定金收条一张，表明：今收到赵博文购买本人李登位于长沙岳麓区购房定金10万元整，产权证号XX1501222807。2016年11月12日，三方签订《房屋买卖合同补充协议》一份，约定：1、2016年11月15日-2016年12月30日此房李登在交通银行的按揭贷款月供，还款由乙方承担，所还月供的本金作为乙方的购房款从成交价中扣除；2、在根据原合同的基础上甲、乙双方的更名办理手续期限延期到2016年12月30日前。若甲方更名委托人在2016年12月30日前更名不成功，则继续顺延一个月更名，如更名不成功则等到开发商下房屋产权证及国土证或（不动产证）并甲方契税票满二年后30日内甲、乙、丙三方到长沙市不动产登记中心办理产权过户转移手续。3、此补充协议的合同效力与原合同上的备注内容具有同等效力，并共同存在，互不影响其合同义务和责任。协议签订当日，赵博文向李登支付了60000元，李登向赵博文出具收条，表明：今收到赵博文南山雍江汇7-2807房款6万元此款用于更名费用。此后，李登未能在开发商处办理更名手续。赵博文按照协议约定向李登支付了银行按揭贷款共计63665元。2017年5月31日，涉案房屋不动产权属证书办理完毕，登记在李登名下。2017年6月，赵博文从中介公司处得知不动产权证书出来后，要求李登协助办理过户手续，李登拒绝协助，并告知通过诉讼解决纠纷。2017年6月27日，李登向赵博文退还了定金及赵博文代为支付的按揭款共计162420元。
另查明，1、赵博文支付给李登办理更名的费用60000元托管于新环境公司，在庭审过程中确认，该款项由第三人新环境公司直接退还给赵博文赵博文，不在本案中予以处理。2、赵博文、李登双方在庭审过程中均同意解除双方签订的《房屋买卖合同》及其补充协议。3、涉案房屋为李登于2015年5月25日与开发商长沙南山新城房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》所购买，该房屋的契税、维修基金均在2015年5月26日交纳完毕。4、2015年长沙市二手房交易价格在2016年年底至2017年年初出现较大涨幅。
一审法院认为，赵博文、李登和新环境公司所签订《房屋买卖合同》及其补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。各方当事人均应按照该协议的约定履行各自义务，现双方在庭审过程中均同意解除涉案房屋买卖合同及其补充协议，故确认涉案房屋买卖合同及其补充协议自2017年9月14日予以解除。导致合同解除的违约责任应由谁承担及如何承担的问题为本案的争议焦点。对此，一审法院认为，赵博文已经按照合同约定向李登支付了购房定金，根据双方协议约定由李登办理更名手续，如更名不成则采取过户方式过户到赵博文名下，过户前李登所产生的银行按揭利息由赵博文承担，满两年过户，如在该期间李登违约，则赔偿人民币五十万元整，同时补充协议约定，若李登更名不成功则等到开发商下房屋产权证及国土证或（不动产证）并契税票满二年后30日内三方到长沙市不动产登记中心办理产权过户转移手续。2017年5月31日，涉案房屋已经具备履行办理过户手续的条件，但李登考虑到房屋的增值及政策影响，拒绝配合赵博文办理过户手续，李登应当对合同的解除承担违约责任。李登主张该合同的解除系赵博文逾期支付购房款所导致，对此，一审法院认为，根据双方合同约定，赵博文支付剩余购房款系以办理更名或过户手续进入产权登记机关的窗口为前提，且赵博文一直在按照双方签订的补充协议向李登支付按揭贷款，李登的该抗辩没有事实依据，应不予采纳。合同解除后，李登应向赵博文退还已支付的购房款，现李登已退还162420元，尚有1245元没有退还，对赵博文要求李登退还房款1245元的诉请，应予支持。对于违约金，根据双方合同约定，如李登违约，应当支付违约金50万元，综合本案案件事实及该房屋的升值情况，对赵博文的该项诉请，予以支持。对赵博文提出的鉴定申请及要求李登另行赔偿40万元损失的主张，一审法院认为，赵博文在履行该合同过程中亦未完全支付购房款，双方约定的违约金50万元已足以弥补赵博文因李登的违约行为所给其造成的损失，故对赵博文的鉴定申请及赔偿40万元的诉请，不予支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：（一）赵博文与李登、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司于2016年9月24日所签订的《房屋买卖合同》、于2016年11月12日所签订的《房屋买卖合同补充协议》自2017年9月14日起予以解除；（二）李登自本判决生效之日起十日内退还赵博文购房款1245元；（三）李登自本判决生效之日起十日内支付赵博文违约金500000元；（四）驳回赵博文的其他诉讼请求。本案案件受理费12813元，财产保全费5000元，共计17813元，由赵博文负担5687元，李登负担12126元。
本院二审审理查明：涉案《房屋买卖合同》第七条约定：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付500元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案《房屋买卖合同》第四条约定：赵博文在2016年11月15日之前支付全部房款，双方同日到房屋管理部门办理产权交接手续。而此后因办理更名手续不顺又签订了《房屋买卖合同补充协议》，将更名期限延至2017年1月30日，并约定了在更名不成功的情况下则在开发商下发不动产证及契税发票满两年后30日内到长沙市不动产登记中心办理产权过户转移手续。双方并未在《房屋买卖合同补充协议》中重新约定赵博文支付全部房款的时间，但从二手房交易习惯和涉案《房屋买卖合同》的约定内容来看，一审法院未采纳李登主张的赵博文未在2016年11月15日之前支付全部房款而违约的抗辩理由并无不当。涉案《房屋买卖合同》第七条约定：如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。因该违约责任条款与备注条款中违约责任并不一致，一审法院综合本案案件事实及该房屋的升值情况，既未全部支持赵博文要求李登赔偿损失90万元的诉讼请求，也未按涉案《房屋买卖合同》第七条的约定确定违约金，而是以备注条款中的约定确定李登支付违约金，并无不妥。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12813元，由上诉人赵博文、李登各负担6406.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员 杨蓓