辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01250号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县食品公司。住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街。
诉讼代表人吕泽元，清算组组长。
委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马超，住新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县食品公司（以下简称食品公司）因与被上诉人马超服务合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新宾满族自治县食品公司的委托代理人马立宝、被上诉人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，食品公司最初设立日期为1992年4月25日，1996年7月10日起被新宾满族自治县政府有关部门确定为“生猪、牛定点屠宰”场所。2005年12月15日，食品公司因资不抵债由原审法院宣告破产还债，现破产程序尚未终结。食品公司被宣告破产后，仍作为新宾镇的定点屠宰场所继续经营至今。该公司在牛的屠宰设施方面，仅有一屠宰间，屠宰间内有电源、自来水等简单设施，在地面上安装有数个铁环，用于宰杀牛时捆系绳索。在屠宰操作上，由屠宰户自己负责宰杀，食品公司并未配备专业的屠宰技术人员。在屠宰收费上，每屠宰一头牛，以水电费名义收取40元。2014年8月18日早五时十五分左右，屠宰户马超在食品公司院内从装载活牛的货车上往屠宰间内牵牛，当牵至屠宰间门口时，牛受到惊吓挣脱绳索，跑到屠宰间隔壁的锅炉房里，掉进回水井内淹死。又查明：马超从新宾满族自治县上夹河镇腰站村肇启龙处购买本案活牛价格为18630元，牛死后马超将大部分牛肉出售给新宾镇居民杨枫，重量为550斤，每斤价格13元，牛肉价款合计7150元。马超将牛皮以580元、牛下货600元的价格出售给新宾镇网户村村民孙立波。综上，减去处理死牛所得残值后，实际经济损失为10300元。上述事实，有马超提供的证人孙立波、肇启龙、杨枫证言，现场相片，收“水电费”收据，动物检疫合格证明，由见证人董国仁、朱洪君签字的处理残值情况说明等；有被告食品公司提供的证人董国仁、朱洪君证言，（2005）新宾破字第2号民事裁定书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经原审法院开庭质证、审查、采信。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”食品公司虽被宣告破产，但破产程序尚未终结，其作为民事主体参加诉讼符合法律规定。食品公司作为定点屠宰单位，以其场所、设施及技术人员等为屠宰户提供定点屠宰的相关服务，双方形成服务合同关系。马超系完全民事行为能力人，其作为宰牛卖肉的个体工商户，在屠宰牛的过程中未尽到审慎义务，牛受惊吓后马超又处置不当，是待宰活牛发生事故死亡的主要原因。《辽宁省畜禽屠宰管理条例》第十条规定，畜禽定点屠宰厂应当具备有符合国家规定要求的待宰间、屠宰间、急宰间以及畜禽屠宰设备、冷藏设施和运载工具；有与屠宰规模相适应并依法取得健康证明的屠宰技术人员。食品公司作为定点屠宰单位，应当按上述规定配备屠宰相关设施及人员，这是对定点屠宰单位所提出的基本要求。食品公司未能按相关规定提供屠宰服务，而是让屠宰户自行宰杀，其在管理上存在过错，是待宰活牛发生事故死亡的次要原因。食品公司虽仅收取较低费用，但是不能成为免除责任的理由。结合本案的实际情况以及双方的过错大小，双方应对实际损失按比例分担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告新宾满族自治县食品公司赔偿原告马超经济损失10300元的30%即3090元，此款于判决生效后十日内给付。如被告食品公司逾期不履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告马超已预交），减半收取27元由被告食品公司负担，随同上述款项一并给付原告马超。
上诉人食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不具有诉讼主体资格，原审认定事实错误，赔偿依据不足。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十二、二十五条的规定，上诉人宣告破产后，应当由管理人作为诉讼主体。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定不正确，因《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定的清算程序是基于公司解散，而不适用于破产程序。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，公司经宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。因此上诉人本身已经破产不再具备诉讼主体资格，被上诉人告诉主体错误应当驳回其诉讼请求。上诉人仅向屠宰户提供车间、场地，双方是房屋租赁关系，不是服务合同关系，被上诉人自己宰杀，牛死亡的原因与上诉人无关。上诉人不是牛的定点屠宰单位，只是集中宰杀，二者有截然不同的区别。原审法院认为1996年7月10日起新宾满族自治县人民政府有关部门确定上诉人为生猪、牛定点屠宰场所是错误的，虽有上述说法但未付诸实施，上诉人仅是生猪而非牛的定点屠宰企业，不能仅根据相关文件而应按实际情况来认定上诉人的经营范围、确定责任。原审判决确认经济损失的证据不足，无法确定经济损失数额。故请求撤销新宾满族自治县人民法院（2014）新宾二初字第00393号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马超答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人有营业执照，正在营业，生猪、牛屠宰和冷库还继续经营。上诉人主张本案是房屋租赁关系，其收取的是房租，与事实不符。猪和牛都统一屠宰，已经形成定点屠宰或集中屠宰。上诉人设备不完善，环境差，应由上诉人提供屠宰服务，其让屠宰户自己屠宰存在过错。
二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审法院应当对上诉人诉讼主体资格及双方的责任比例进行审理。关于上诉人诉讼主体资格问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（七）代表公司参与民事诉讼活动。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。据此，破产案件中清算组、管理人只具有代表破产企业参加诉讼的职权，而不是以自己的名义参加诉讼，破产企业在其法人资格被注销前仍具有主体资格。本案上诉人作为破产企业虽被宣告破产，但并未办理注销登记，应当以破产企业的名义进行诉讼。上诉人已经成立清算组，应由清算组长代表上诉人参加诉讼。因此上诉人作为本案当事人具有法律依据。关于双方责任比例问题。虽然被上诉人损失的主要原因不是上诉人所致，但上诉人接受被上诉人来自己的经营场所对牛进行屠宰，并提供一些便利，收取一定费用，应当承担相应的赔偿责任，原审判决对双方当事人责任的划分符合本案事实。关于上诉人提出确认被上诉人经济损失的依据不足一节，被上诉人对自身的损失向原审法院提供了相关证据予以证明，而上诉人没有提供确实、充分的证据予以反驳，故此节上诉理由本院不予采信。因上诉人已被宣告破产，其债务的清偿应当在破产程序中处理，因此本案应当只确认债权数额，属于确认之诉，不应判决给付内容。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，实体结果正确，直接判决给付不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00393号民事判决的判项“被告新宾满族自治县食品公司赔偿原告马超经济损失10300元的30%即3090元，此款于判决生效后十日内给付。”为“上诉人新宾满族自治县食品公司赔偿被上诉人马超经济损失10300元的30%即3090元，在上诉人新宾满族自治县食品公司破产清算程序中处理。”
一审案件受理费53元（马超已预交），减半收取27元；二审案件受理费50元，均由新宾满族自治县食品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高静