苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1927号
原告：吴军,男,1965年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏德富信律师事务所律师。
被告：顾海生,男,1965年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
第三人：陆福龙，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告吴军与被告顾海生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请追加陆福龙为本案第三人参加诉讼。后因被告顾海生、第三人陆福龙下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告顾海生、第三人陆福龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼，被告顾海生、第三人陆福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2016年3月，原告因购房需要找到苏州桃源世居房产经纪有限公司（以下简称桃源房产经纪公司），后该公司员工张红兰告知原告，被告顾海生想要出售其名下的位于苏州市相城区××家园××室的房屋，遂带着原告去看房并与被告协商购房事宜。2016年3月21日，被告委托第三人陆福龙与原告在桃源房产经纪公司签订《房屋买卖定金协议》，并约定办理网签等事宜，当日，原告向第三人陆福龙支付了购房定金现金人民币50000元，同时第三人陆福龙向原告出具了《定金收条》一张。2016年3月29日，双方约定去办理网签事宜，但当桃源房产经纪公司员工张红兰陪同原告儿子吴晨亮向苏州市相城区住建局交纳了维修基金8540元后，便无法与被告取得联系，故无法办理网签及资金托管手续。现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖定金协议》；2、被告双倍返还原告定金人民币100000元；3、被告赔偿原告损失人民币8540元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认为，因维修基金8540元已由苏州市相城区住建局退回至原告，故自愿撤回第三项诉讼请求。
被告顾海生、第三人陆福龙均未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告顾海生（售房人、甲方）、原告吴军（购房人、乙方）与中介方桃源房产经纪公司签订《房屋买卖定金协议》（合同编号：NO.1800336）一份，约定：“甲方自愿将坐落于相城开发区泰元家园12幢401室房屋出售给原告；甲乙双方约定该房屋的实际成交价格为：人民币壹佰壹拾捌万元；乙方于2016年3月21日向甲方支付购房定金人民币伍万元，定金最终充抵房款；甲乙双方约定本定金协议生效后15个工作日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续；如甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；双方还对其他事项进行了约定。”第三人陆福龙与原告吴军分别在甲方代理人处、乙方签字处签字，桃源房产经纪公司在中介方处加盖公章予以确认。2016年3月21日，第三人陆福龙向原告出具定金收条一份，载明：“卖方顾海生(陆福龙代)已收到买受方吴军购买位于苏州市相城区××家园物业××室以及××车库1只的定金计人民币伍万元整。”
另查明，坐落于苏州市相城经济开发区××家园××室房屋的登记所有权人为被告顾海生。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、《房屋买卖定金协议》、定金收条、不动产权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告提供维修基金发票一张、桃源房产经纪公司员工张红兰的情况证明及张红兰的明信片各一份，并申请张红兰作为证人出庭作证。证人张红兰作证称：“原告妻子跟我说要买房子，刚好被告的房子在卖，就将被告位于相城区泰元家园12幢401室的房子推荐给原告。原告第一次去被告处看房的时候是被告的司机陆福龙带我们去看房的，原告的妻子看着还可以，于是原告和其妻子又第二次去看了一次，第二次看房时，陆福龙和被告都在场，并谈好了价格，第二天晚上，被告让陆福龙去我公司拿定金，原告本人将定金交给了陆福龙，当时通过电话向被告确认定金交付的事情，被告明确告诉我定金交给陆福龙就可以了，然后陆福龙代被告在房屋买卖定金协议和收据上签了字。因为被告的。
房产证原件一直没有提供给我，我催了被告一个礼拜后，到被告太平的厂里找被告本人拿了原件，现在原件还在我公司。后我公司和原、被告约好一起去房管局办理网签手续，我们和原告到了以后，被告说马上就到，因为办理网签之前需要维修基金发票，由于被告的房屋是拆迁房，被告一直没有交，我们之前也协商过维修资金由原告支付，我们就去交了维修基金，但被告一直没有过来，开始能打通电话，告诉我们马上过来，最后电话也不接了，也没有过来。我们联系陆福龙，陆福龙告诉我们被告欠债外逃了，并告诉我们他已经不在被告处上班了，不要再联系他了。过了两三个月，我打被告电话，被告说要到我公司当面把事情说清楚，但最后还是没有过来，之后就再也没有联系了。”
审理中，原告陈述，原告是向被告购买涉案房屋的，据原告了解陆福龙是被告的司机，原告一共至被告处看过三次，其中第二次看房时被告也是在场的，且被告也向原告表达了想要卖房子的想法，后原告在签订协议当天按被告要求向陆福龙交付了50000元定金，因此该50000元定金实际上是支付给被告的，根据合同约定双方应在15个工作日内办理网签事宜，后双方电话联系于2016年3月29日办理网签手续，且原告于当天交纳了涉案房屋的维修基金，但被告当天并未到场，之后也无法与被告取得联系，现合同目的无法实现，故我方要求解除协议并双倍返还定金。
本院认为，根据原告举证的证据材料，并结合原告陈述和证人的证言，可以认定原告和第三人陆福龙代被告顾海生签订的《房屋买卖定金协议》系原告吴军与被告顾海生的真实意思表示，且该协议亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，故原告吴军和被告顾海生均应按约履行协议。根据协议约定，双方应于签订协议15个工作日内签订网上存量房买卖契约，现原告认为，因一直无法与被告取得联系，导致无法办理网签手续，合同目的无法实现，并据此要求解除合同，双倍返还定金，本院认为，当事人一方不履行合同主要义务导致合同目的无法实现，另一方当事人有权解除合同，本案中，协议签订后，被告并未在协议约定的期限内与原告签订网上存量房买卖契约导致合同目的无法实现，因此被告方构成违约，原告有权解除合同，故本院认定原、被告之间签订的《房屋买卖定金协议》解除。对于原告要求被告双倍返还定金的请求，本院认为，当事人可以约定一方向对方支付定金作为担保，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金，本案中，原告按约支付了定金50000元，该50000元虽交付给第三人陆福龙，但原告和证人均认为该50000元是支付给被告顾海生的，且定金收据上也写明第三人陆福龙系代被告顾海生收取定金，故本院认定该定金50000元系被告顾海生收取，现被告不履行协议约定的义务，故原告要求被告双倍返还定金100000元的请求应予支持。被告顾海生、第三人陆福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应负对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、原告吴军与被告顾海生于2016年3月21日签订的《房屋买卖定金协议》（合同编号：NO.1800336）解除。
二、被告顾海生于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吴军购房定金人民币100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为2551元，公告费600元，合计人民币3151元，由被告顾海生负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告顾海生于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 剑