兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第00073号
原告白某红，女
原告王某旭，女
法定代理人白某红，女
原告王某冉，女
法定代理人白某红，女
原告刘某清，男
原告贺某霞，女
原告王某兰，女
六原告共同委托代理人李某英
被告王某建，男
被告王某匡，男
被告台州某某物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
法定代表人应某平，系该公司总经理。
委托代理人付某海
原告白某红、王某旭、王某冉、刘某清、贺某霞、王某兰诉被告王某建、王某匡、台州某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某红、王某旭、刘某清、贺某霞及六原告共同委托代理人李某英，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人付某海均到庭参加了诉讼。被告王某建、王某匡、被告台州某某物流有限公司经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日22时50分许，王某良驾驶冀C377**中型货车沿京哈高速公路由西向东行驶至402KM＋250M处时，因未与前车保持安全距离，致该车前部与王某建驾驶安全设施不全的浙J777**（浙JC2**挂）重型货车尾部相撞。此事故造成两车局部损坏、两车所载货物部分损坏、王某良死亡和冀C377**中型货车乘车人苏某平受伤及高速公路路产损失的交通事故。此事故经交警部门调查取证，于2015年6月18日作出葫公交认字（2015）第000010号《道路交通事故认定书》，认定当事人王某良方应负事故的主要责任；当事人王某建方负事故的次要责任；当事人苏某平无责任。原告白某红系王某良妻子，原告王某旭、王某冉系王某良女儿，原告刘某清系王某良父亲，贺某霞系王某良继母亲、王某兰系王某良母亲。现原告作为王某良近亲属，依法提出确认因王某良死亡的人身损害损失：死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人生活费360600元、抚慰金60000元、办理丧葬事宜的交通费5000元共计960315元。财产损失：施救费4500元、车辆损失67485元、货损44500元、停车费2700元、共计119185元.另外原告白某红已赔偿乘车人苏某平的人身损害损失56610元。根据交强险额和商业险的理赔规则和责任比例，要求各被告在各自的责任范围内赔偿人身损失389077元，精神损失费在交强险范围内优先支付、财产损失37155.5元。王某建驾驶的浙J777**（浙JC2**挂）的登记所有人为台州某某物流有限公司，实际车主为王某匡，该车在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险和商业险。事故发生时均在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望支持以上诉讼请求。原告在审理过程中，提出增加、变更诉讼请求数额为人身损害按照2015年辽宁省道路交通事故赔偿标准确定实际数额为425977.41元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称，1、对本次发生的交通事故的经过及责任认定无异议。2、对被告台州某某物流有限公司为肇事车辆投保交强险、商业险无异议，其中商业险限额为105万元，并且投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。3、原告主张的赔偿费用明显过高，在法庭质证过程中进行质证。综上所述，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，超过部分依法由我公司在商业险赔偿限额内承担20%责任。
被告王某建、王某匡、被告台州某某物流有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月27日22时50分许，王某良驾驶冀C377**中型货车沿京哈高速公路由西向东行驶至402KM＋250M处时，因未与前车保持安全距离，致该车前部与王某建驾驶安全设施不全的浙J777**（浙JC2**挂）重型货车尾部相撞。此事故造成两车局部损坏、两车所载货物部分损坏、王某良死亡和冀C377**中型货车乘车人苏某平受伤及高速公路路产损失的交通事故。苏某平受伤后，于2015年5月28日入住兴城市人民医院，住院治疗1天，二级护理。于2015年6月7日至2015年6月22日入住昌黎县人民医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，左侧多发肋骨骨折。住院治疗15天，一级护理1天、二级护理14天。支出医疗费用23925.65元。河北省昌黎县医院为苏某平出具诊断需再医费用7000元。此事故经交警部门调查取证，于2015年6月18日作出葫公交认字（2015）第000010号《道路交通事故认定书》，认定当事人王某良方应负事故的主要责任；当事人王某建方负事故的次要责任；当事人苏某平无责任。王某建驾驶的浙J777**（浙JC2**挂）的登记所有人为台州某某物流有限公司，实际车主为王某匡，该车在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险为不计免赔险赔偿限额105万元。事故发生时均在保险期限内。原告白某红与王某良系夫妻关系，二人生有二个女儿为王某旭、王某冉。原告刘某清系王某良父亲，贺某霞系王某良继母亲、王某兰系王某良生母。王某良生前从2013年10月5日开始居住在昌黎县昌黎镇四街金里23-125号，并从事道路货物运输。大女儿王某旭现就读于昌黎县昌黎镇第三完全小学。原告支付车辆施救费4500元。葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对CW3777＊车辆损失情况进行了司法鉴定，该公司于2015年6月25日作出葫新评字（2015）第0039号鉴定评估报告书，评估结论为：此车因此次事故受损的部件更换及维修的费用为67485元。残值为500元。车载物受损的费用为44500元。为此原告支出评估费4500元。原告将事故车辆存放在葫芦岛市连山区新华街天旺停车场，支付存车费2700元。2015年8月16日原告白某红与苏某平达成赔偿协议，赔偿苏某平的人身损害共计58330元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、鉴定文书、死亡医学证明、死亡人员户口注销证明、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、房屋租赁合同、村委会出具介绍信、赔偿协议、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件、交通费发票及原、被告陈述笔录等载卷佐证，经本院审查并经庭审质证，可以认定。
本院认为：自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出葫公交认字（2015）第000010号《道路交通事故认定书》，认定人王某良应负事故的主要责任，人王某建方负事故的次要责任，苏某平无责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。
对原告刘某清、贺某霞、王某兰、白某红、王某旭、王某冉因近亲属王某良交通事故死亡引起的损失审核确定。
关于原告主张的死亡赔偿金581640元。王某良在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且从事交通运输业，按照上一统计年度本地区城镇居民可支配收入（29082元／年）计算，原告的该项损失应为581640元（29082元／年×20年）。
关于原告主张的丧葬费24555元，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据可知丧葬费为24555元，本院予以支持。
关于原告主张的被扶养人生活费410400元。被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，至事故发生之时，原告尚有两名未成年子女随其在城镇居住、生活，因原告白某红亦系扶养义务人之一，结合辽宁省2015年度城镇居民人均消费性支出标准（20520元／年）可知，王某旭的被抚养人生活费为61560元（20520元／年×6年÷2人），王某冉的被抚养人生活费为174420元（20520元／年×17年÷2人）。因原告未提供证据证明刘某清、贺某霞、王某兰无劳动能力又无生活来源，故对于原告主张的王某良父亲刘某清、王某良继母贺某霞、王某良生母王某兰的被抚养人生活费不予支持。确认原告被扶养人生活为235980元。
关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通、误工费等损失5000元。系原告异地处理事故客观实际发生的合理费用，被告保险公司在庭审中予以认可3000元，故本院酌情支持3000元。
关于原告主张的精神损害抚慰金60000元。原告因此事故导致至亲丧生，其精神世界造成损害，属人之常情，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，参考辽宁省高级人民法院民事审判工作指导意见，酌情支持原告30000元。
原告主张的车辆发生施救费4500元有票据予以证明应予支持。原告主张的车辆损失66985元、货物损失44500元，有葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出葫新评字（2015）第0039号鉴定评估报告书予以认定，对此鉴定结论予以采信，故支持车辆损失费用为66985元。货物损失保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，对货物损失有防疫站出具车载物的数量和价值证明且有相应的鉴定结论，故支持货物损失为44500元。车辆和货物损失鉴定费4500元、存车费2700元有相关的票据予以证明，应予认可，此两项费用不在保险公司理赔范围内，应由车辆所有人依照责任比例承担。
由于原告白某红已赔付苏某平人身损害损失，故原告有权利向其他赔偿义务人进行追偿。本院认为，考查原告诉讼请求的合理性和合法性，应以苏某平的法定赔偿金为基础，以议定赔偿金为依据。若议定赔偿金超过法定赔偿金，超过部分，由协议赔偿义务人即原告自行承担。若议定赔偿金等于或低于法定赔偿金，则协议赔偿义务人有权向法定赔偿义务人索要其应依法承担的部分。明确苏某平的合法、合理损失：
关于苏某平的医疗费23925.65元。有苏某平因此事故受伤及医治的事实，并有相关的病案、诊断书和医疗费收据、清单佐证，故确认医疗费用为23925.65元。
关于苏某平的住院伙食补助费。本院认为，应以住院天数为给付期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元／天）予以确定。现有病案记载苏某平实际住院累计16天，故应予认定800元。
关于苏某平的误工费。本院认为，应根据其误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告提供的苏某平住院病案、诊断书等证据，可以认定苏某平因此事故误工时间为接受治疗期间和诊断证明的休息期间共计146天。现原告从事交通运输业收入并不固定，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业，法庭辩论终结前上一统计年度交通运输业职工的平均工资标准（60420元／年）计算，故确认苏某平此项损失为24168元（60420元／年÷365天／年×146天）。
关于苏某平的护理费。本院认为，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，苏某平未能提交护理人员收入证明且在本地区未有护工劳务报酬的统计数据予以公布的情况下，本院参照法庭辩论终结前上一统计年度居民服务业的行业平均年工资标准35128元计算护理费。关于护理人数的确定，原则上按一级护理二人二级护理一人确定。关于护理期限，按原告住院期间支持，一级护理1天、二级护理15天。因此，确认苏某平的该项损失为1636元（35128元／年÷365天／年×（1×2＋15天）］。
关于苏某平的交通费。本院认为，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案中，本院根据本案实际情况，酌定此项费用的合理损失为300元。
关于苏某平主张的后续治疗费，河北省昌黎县医院出具的诊断书结论苏某平愈合后需取出内固定物所需住院治疗费用约7000元，保险公司认可费用范围在5000元，故确认此项费用为5000元。
确认苏某平人身损害损失为55829.65元，原告白某红向苏某平的赔偿金额已高于法定赔偿金额，本案被告仅在法定赔偿金范围内承担责任，超过部分，由原告自行承担。
综上，本院依法确认因王某良交通事故死亡造成原告刘某清、贺某霞、王某兰、白某红、王某旭、王某冉合理损失为：人身损失875175元（581640元＋24555元＋235980元＋3000元＋30000元），财产损失为123185（4500元＋66985元＋44500元＋4500元＋2700元）。苏某平人身损害损失为55829.65元（23925.65元＋800元＋24168元＋1636元＋300元＋5000元）。
原告的损失依法首先根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告人身方面的损失在交强险赔偿医疗限额和伤残、死亡限额内赔付，财产损失在交强险财产赔偿限额内赔付。交强险理赔范围内损失超出保险公司交强险限额之和，由各保险公司在交强险限额承担责任。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二规定，予以支持。即被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在医疗限额项下赔付10000元，在伤残、死亡责任限额项下赔付110000元，交强险财产限额赔付2000元.
对在保险理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余人身损害方面损失811004.65元（875175元＋55829.65元-120000元），财产损失113985元（123185元-2000元-4500元-2700元），共计为924989.65元。根据葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警二大队作出葫公交认字（2015）第000010号《道路交通事故认定书》认定，故本院根据审判实践和本案实际情况，确定对原告的剩余损失，王某建承担次要责任，按30%计算即为277496.89元。因涉案浙J777**（浙JC2**挂）车辆在各保险公司承保第三者商业险，故赔偿数额在保险公司承保第三者商业险限额内赔付原告，即由浙J777**（浙JC2**挂）车辆车商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告理赔277496.89元。对不在保险理赔范围的7200元（4500元＋2700元）由实际车辆所有人按责任比例30%承担2160元，因王某匡实际所有车辆挂靠单位为台州某某物流有限责任公司，台州某某物流有限责任公司对王某匡承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，即由王某匡与台州某某物流有限责任公司连带承担2160元。被告王某建因系为他人提供劳务过程中致人损害，其在提供劳务过程中致他人损害，依法应由接受劳务的一方承担民事赔偿责任，故原告对于被告王某建的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款122000元（医疗限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产限额项下2000）、商业保险理赔款277496.89元，共计399496.89元；
二、被告王某匡于本判决生效后十日内赔付原告2160元，被告台州某某物流有限公司责任公司对此项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费8640元，由六原告负担493元，被告王某匡与台州某某物流有限责任公司连带负担8147元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 冯春荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭丽军