太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第97号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人连超，男，汉族，2013年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人梁贇，山西佳境律师事务所律师。
被告人丁鹏鹏，男，汉族，2013年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人王晓东，山西佳境律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人连超、丁鹏鹏犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人连超及辩护人梁贇、被告人丁鹏鹏及辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年12月5日晚21时30分许，被告人连超伙同被告人丁鹏鹏窜至太原市新晋祠路理工大学南校区东门中石化加油站附近的便道上，采用捂嘴等方式，抢劫被害人王某某步步高手机一部（经鉴定价值人民币2489元）、女式挎包一个，内有现金68元。破案后被抢赃物已追回，并已发还被害人。
太原市万柏林区人民检察院向本院提供了该案的相关证据，认为被告人连超、丁鹏鹏以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人连超、丁鹏鹏对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但认为公诉机关指控的抢劫罪不成立，应当以抢夺罪定罪处罚。
被告人连超的辩护人提出的辩护意见为，（一）被告人连超的行为不构成抢劫罪，应当以抢夺罪定罪处罚。理由如下：被告人连超主观上是想趁被害人不备，抢夺被害人财物，而非使用殴打、恐吓、威胁等暴力性手段强行劫取被害人财物。客观上其实施脚踹、抢拽皮包的行为没有达到抢劫罪中要求的暴力程度，被告人之所以取得被害人财物，是基于被告人的强力拖拽，故被告人的行为不构成抢劫罪。（二）被告人连超当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；案发后，被告人连超的家属对被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解。综上，希望对被告人连超从轻、减轻处罚。
被告人丁鹏鹏的辩护人提出的辩护意见为，（一）被告人丁鹏鹏在主观上只有抢夺的故意，客观上其也没有使用足以压制被害人反抗的暴力手段，其行为不构成抢劫罪，应以抢夺罪对其定罪量刑；（二）被告人丁鹏鹏当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，希望对被告人丁鹏鹏从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月5日晚21时30分许，被告人连超伙同被告人丁鹏鹏窜至太原市新晋祠路理工大学南校区东门中石化加油站附近的便道上，采用强拉硬拽、脚踹、捂嘴等暴力手段，抢劫被害人王某某步步高手机一部（经鉴定价值人民币2489元）、女式挎包一个（内有现金68元）。破案后，赃物已追回，并已发还被害人。审理中，二被告人的家属各赔偿被害人100元，取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人王某某的报案材料及询问笔录，证实2013年12月5日晚21时30分许，她独自一人在新晋祠路由北向南行走，走到太原理工大学南校区附近的中石化加油站便道上时，有两名男子向她跑来，其中一名用力拽她的包，另一名男子用手捂住她的嘴，抢她的手机，她被对方拽倒在地，嘴唇被磕破，对方继续拽她的包，两名男子将她的包和手机抢走后向北逃跑，她用另一部手机给朋友打了电话，后来在朋友和警察的帮助下将两名男子抓获。
2、抓获经过，证实2013年12月5日，太原市公安局万柏林分局长风派出所民警在新晋祠路巡逻时，路边一女子拦车报警称东西被抢。该队民警询问被害人情况后迅速带被害人沿路搜索，后在南屯村口将被告人连超和丁鹏鹏抓获。
3、证人梁某某的证言，证实2013年12月5日晚21时左右，他接到同事王某某的电话，称两名男子抢走她的包，他就赶过去，当他们追至万柏林物流园内时两名男子就不见了，他返回开车在追赶过程中看到两名男子打车离去，他一直跟着出租车，并将方位告诉王某某等人，后在南屯村村口附近两名男子被警察抓获。
4、太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具的情况说明，证实该队于2013年12月5日接到长风派出所移交的连超、丁鹏鹏抢劫案，经审查，二被告人拒不交代抢劫的犯罪事实。后经该队干警加大对被告人的审讯，二被告人在证据面前交代了犯罪事实。
5、扣押及发还物品、文件清单，证实太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队于2013年12月7日将步步高手机1部，现金68元予以扣押并发还被害人。
6、赃物照片。
7、户籍证明，证实二被告人的身份。
8、被告人连超在侦查阶段的供述，主要内容为：2013年11月他来太原找工作，后来丁鹏鹏联系他，他就和丁鹏鹏住在一起。两人一直没有找到工作，身上的钱也花完了，就商量出去抢点钱。2013年12月5日晚21时30分左右，他们准备出去看看招工的小广告，在走的过程中两人就商量了抢劫的事，走到新晋祠路交警支队路口时正好迎面走来一个女的，丁鹏鹏从后面抱住这个女的，他就拽对方的包，对方不放手，被他拽倒在地仍不松手，他就用脚踹对方，不知道踹到了没有。他抢上包后，被害人就喊救命，丁鹏鹏上去捂住被害人的嘴，并将被害人的手机抢走，两人在逃跑过程中看见被害人一直在追他们，他就将包扔在路边。跑到旧晋祠路后，他们打了个出租车准备回南屯村的暂住处，到南屯村后一下车就被民警抓获。
9、被告人丁鹏鹏在侦查阶段的供述，主要内容为：2013年12月份，他来到太原就联系连超商量一起找工作的事，两人碰面后就住在一起。后来因为工作没有找到，身上的钱也花完了，连超就提议出去抢东西弄点钱。2013年12月5日晚上，他和连超去街上溜达看有没有招工的小广告，在溜达过程中连超就提议，说身上没钱了，抢点钱吧，他也就默许了。两人走到新晋祠路交警支队路口时，对面走过来一个女的，连超说就抢这个人吧，并让他在后面，连超在前面向对方走过去。走到对方跟前时连超直接上去就抢对方的包，对方不松手，连超就使劲拽，对方被拽倒在地后仍不松手，连超就用脚踹对方，对方就喊救命，他怕对方报警就上去捂住对方的嘴，并将对方的手机抢走，连超抢上包后两人就向北逃跑。在跑的过程中他见有好几个人在追他们，连超就将抢来的包扔在路边。两人跑到旧晋祠路上打了一辆出租车准备回南屯村的暂住处，到南屯村后刚下车就被民警抓获。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人连超、丁鹏鹏以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回，且二被告人的家属主动赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。关于被告人及其辩护人辩解被告人的行为不构成抢劫罪，应当以抢夺罪追究二被告人刑事责任的意见。经查，二被告人在实施犯罪的过程中，并不是采用了乘人不备的手段夺取了被害人财物，而是采用了捂嘴、脚踹、强拉硬拽的暴力手段，强行劫取了被害人的财物，故二被告人的行为已构成抢劫罪，被告人及其辩护人的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人连超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决书生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人丁鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决书生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭慧琴