广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初454号
原告广州市豫蓉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路竹元头B211房。组织机构代码证689337905。
法定代表人李文正。
委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人严丽婷，广东科韵律师事务所律师。
被告张永生，男，汉族，1976年1月26日出生，住所广东省佛山市禅城区。现服刑于广东省河源监狱。
被告佛山市拓华保险代理有限公司，住所地广东省佛山市弼塘西二街8号内装配车间大楼（第十层1003室、10051006室）。统一社会信用代码914406047718890554。
法定代表人王辉。
委托代理人欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人陈军桦，男，汉族，1973年7月17日出生，住所广东省佛山市南海区。系被告拓华保险公司员工。
被告太平财产保险有限公司广东分公司。住所地广东省广州市天河区天河路***号之一广晟大厦**楼。组织机构代码737572644。
负责人陈伟光。
委托代理人李欣，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人谢文文，广东正大联合律师事务所实习律师。
原告广州市豫蓉贸易有限公司诉被告张永生、佛山市拓华保险代理有限公司（以下简称“拓华公司”）、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“太平保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶贵明、严丽婷及被告张文生，被告拓华公司的委托代理人欧阳昌运、陈军桦，被告太平保险公司李欣、谢文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年9月20日、2014年8月25日通过被告拓华公司购买2份被告太平保险公司的雇主责任险，保险金额为每个员工300000元，并向被告张永生交付保险费43420元。在上述保险期间，原告雇请的工人敖分工作期间死亡，应获赔300000元。上述理赔发生后，原告立即与被告拓华公司联系处理理赔事宜，但被告拓华公司的员工被告张永生却一直拖延，原告先行赔付死亡工人家属的赔偿款中，本来属于理赔范围的有300000元一直得不到被告太平保险公司的理赔。后来才得知被告张永生收取保费后并未为原告购买上述雇主责任险，只是提供一些假合同、假发票、假保单等欺骗原告。原告认为，被告张永生收取43420元保费却没上交被告拓华公司，并导致得不到应有的保险赔偿，被告张永生应退还保费并赔偿原告上述损失。被告张永生系被告拓华公司的职员且是高级经理，其收取原告保险费的行为系职务行为；而且，被告拓华公司作为保险代理公司，对其员工依法应承担更高的管理责任，被告拓华公司应该承担其法律后果应对被告张永生的行为承担共同责任。被告太平保险公司对其自身内部负有完善管理、堵塞漏洞的职责，对被告拓华公司具有严格的选用、监督、管理的义务，被告太平保险公司在这两方面都存在重大过失，应对被告张永生的行为承担共同责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、三被告退还原告保险费43420元；二、三被告赔偿原告损失300000元；三、三被告负担本案诉讼费。
被告张永生辩称：对原告的起诉没有异议。
被告拓华公司辩称：原告要求被告对张永生的犯罪行为所造成的经济损失承担连带赔偿责任毫无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，具体理由如下：基于侵权，一、被告张永生的犯罪行为非职务行为，被告与原告的损失不存任何因果关系，且在本案中，被告亦不存在任何过错，因此不应退还保费和承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告张永生通过伪造太平保险公司的保险费发票、保险单的方式隐瞒其没有实际投保或少投保的事实，骗取了原告的财产。该犯罪行为是被告张永生的个人行为，被告张永生的个人犯罪行为明显不属于职务范围，被告作为用人单位无法对员工的犯罪行为进行监管。况且，被告对本案原告的损失不存任何过错。因此，被告对被告张永生的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，原告要求被告对被告张永生的犯罪行为所造成的经济损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据。二、原告自身存在重大过错，应承担与过错相应的责任。根据一般社会交易常识，原告在与张永生协商投保时，应当向被告或保险公司核实其真实身份及其行为性质是否属于职务行为。但自始至终，原告均未通过任何口头或书面的形式向被告予以核实。另外，在交纳保费时，本应当通过银行转账方式支付至相应保险公司的公账上，但原告却贸然将所谓保费直接交付给张永生。因此原告在本案中，其自身即存在重大过失。被告张永生伪造太平保险公司的保险费发票、保险单。该伪造的保险单及发票很容易辨别，而原告作为保险合同的相对方，没有认真审查合同主体及其意思表示的真实性，因为原告在本案中未尽到审查注意义务就认为被告张永生伪造的保险是真实的，故原告在订立保险合同时存在重大过错。正是由于被告张永生的故意诈骗行为和原告在订立保险合同时存在重大过错行为，二个行为的结合发生同一损害后果，才导致原告的财产损失，以上二个行为虽无意思联络，但缺失了其中任何一个行为，均不会构成本案的损害后果，故被告张永生的故意诈骗行为和原告在订立保险合同时存在重大过错行为之间共同导致损害后果。因此，原告在投保过程中，没有尽谨慎审查义务，自身存在重大过错，应承担与过错相应的责任。基于合同关系，三、本案为保险合同纠纷，根据合同相对性原则，被告不是本案适格被告，无需承担原告的任何损失。根据《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”和第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，保险合同关系建立的前提是有双方自愿订立合同的意思表示。首先，本案要确定合同双方当事人，其中原告是合同一方当事人，但是另一方当事人为何人，虽然被告张永生在2013年至2014年期间是被告处任职业务经理，但是其以太平保险公司的名义为原告购买雇主责任保险为由，通过伪造太平保险公司的保险费发票、保险单的方式隐瞒其没有实际投保或少投保的事实，骗取了原告的财产，退一步而言，即使涉案的保险单及发票为真实的，被告也不是合同当事人。因此，原告起诉被告毫无事实和法律依据。其次，合同当事人是否存在签订合同的意思表示，根据公安机关的侦查被告张永生的讯问笔录可知，被告张永生之前是在佛山新华人寿上班，经新华人寿的同事赵素力介绍，并将新华人寿的雇主责任险由被告张永生代为购买（张永生的讯问笔录可以佐证）。况且，赵素力对外介绍和推销业务时以佛山新华人寿的名义，本案原告一直认为是新华人寿的赵素力为其购买雇主责任险，且收取保费也是由赵素力或张永生收取。故原告认为其自身与佛山新华人寿签订了保险合同的意思表示。但是被告张永生通过伪造太平保险公司的保险单、发票的方式隐瞒其没有实际投保或少投保的事实，其目的是为了骗取原告的财产。被告张永生根本不存在签订合同的意思表示。故保险合同为无效合同。最后，本案不存在保险合同关系，原告与佛山新华保险公司或太平保险公司或被告并没有建立保险合同关系。根据合同相对性原则，被告不是合同相对方。因此，被告不是本案适格被告，无需承担原告的任何损失。四、在本案中被告与原告之间不成立任何合同关系，没有收取原告任何款项。如前所述，被告张永生的行为非职务行为，仅为其个人行为，其与原告之间的“交易”与被告没有任何关联性，基于合同相对性，被告并非合同相对方亦不应承担任何责任。整个投保过程中，被告并未出具任何书面文书或承认被告委托被告张永生就原告购买雇主责任险一事与原告接触，原告亦一直未向被告核实或反映有关情况。可见，当原告与张永生协商投保事宜或缴纳所谓保费时并非以被告公司职员或代理人身份出现，实际上被告亦与原告不存在任何合同关系。综上所述，原告无论依据侵权或依据合同要求被告对被告张永生的犯罪行为所造成的经济损失承担连带赔偿责任均是毫无事实和法律依据；原告自身存在重大过错，应承担与过错相应的责任；被告对被答辩的损失不存过错，无需承担任何赔偿责任。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告太平保险公司辩称：一、诈骗行为系被告张永生的个人行为，应由其承担民事赔偿责任。该案中所涉假保单、假发票系被告张永生的诈骗行为所致，因该行为而引发的民事赔偿责任应当由被告一自行承担。二、被告太平保险公司未承保原告所称雇主责任险，对于该事故无需承担保险责任。经核查系统，被告并未承保以原告为投保人或被保险人的保单，且被告张永生在讯问笔录中也说明没有为其购买保险。对于原告所主张的上述保单项下的事故，被告无需承担保险责任。请求驳回原告对被告太平保险公司的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、三被告质证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书、被告张永生身份证、被告拓华公司、被告太平保险公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
被告张永生对证据无异议。
被告拓华公司对证据无异议。
被告太平保险公司对证据无异议。
2、广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第969号刑事判决书、2015年8月7日9时40分至2015年8月7日10时50分的《讯问笔录》，证明（1）经法院生效裁判文书证实，2013年至2014年期间，被告张永生在被告拓华公司任业务经理，在此期间，被告张永生以代买被告太平保险公司的雇主责任险为由收取原告保费共计43420元，通过伪造发票、保险单方式欺骗原告已经购买了被告太平保险公司的雇主责任险，但未按原告要求投保，导致原告保费损失，且无法及时为其因工受伤员工办理保险理赔手续。（2）原告的员工敖分按“每人死亡伤残金赔偿限额300000元”的标准为原告投保被告太平保险公司的雇主责任险，并向被告张永生缴纳保费共43420元。（3）被告张永生对原告所实施的诈骗行为，是在被告拓华公司任职期间实施，且与被告张永生工作内容、职责相关，故属于职务行为。
被告张永生对证据无异议。
被告拓华公司对证据的真实性和合法性无异议。对关联性有异议，该行为是被告张永生的个人故意犯罪行为，不属于职务范围。
被告太平保险公司对证据无异议，但对关联性不予认可，应由被告张永生个人承担责任。
3、原告与敖分签订的《广东省职工劳动合同》、藤县安全生产监督管理局出具的敖分《证明》、敖分《户口注销证明》、《火化证》，证明（1）原告在委托被告张永生代购被告太平保险公司的雇主责任险后，被告太平保险公司应承保职工敖分在工作期间受伤死亡，根据被告太平保险公司的《雇主责任保险（境内版）条款》相关内容，其应赔偿原告300000元。（2）三被告均对被告张永生未为原告足额投保的行为存在过错，该赔偿金应由三被告共同承担。
被告张永生对证据无异议。
被告拓华公司对证据不予确认。
被告太平保险公司对证据不予确认。
4、被告张永生为原告开具的材料原件签收单，证明（1）敖分工亡事故发生后，被告张永生以代原告理赔为由，收取了原告签收单上所载的材料原件，导致本案审理过程中，原告无法提供相应的证据原件予以核对；（2）被告张永生承诺为原告代购被告太平保险公司的雇主责任险，敖分也在被保险雇员名单之内，故在敖分因工死亡事故发生后，原告才依约向被告申办理赔。
被告张永生对证据无异议。
被告拓华公司对证据不予确认。
被告太平保险公司对证据不予确认。
诉讼中，被告拓华公司举证及原告、被告张永生、被告太平保险公司质证如下：
1、张永生从业资格证书复印件，证明张永生具有从业资格，被告拓华公司已尽审查义务，不存在任何过错。
原告认为因无原件核对，请求法院对真实性进行审查。
被告张永生对证据无异议。
被告太平保险公司对证据的真实性无法确认，请求法庭对真实性进行审查。
2、2015年8月7日的询问笔录，证明被告张永生之前是在新华人寿保险公司上班，经新华人寿保险公司赵素力的介绍，并将新华人寿保险公司的雇主责任险由被告张永生代为购买，且保费是由赵素力或被告张永生收取，被告拓华公司未收取原告的保费。
原告对证据的真实性无异议，但原告认为被告拓华公司可能由于被告张永生有工作经历，才导致其疏于管理。
被告张永生认为询问笔录的制作时间应是2015年8月17日，对其他无异议。
被告太平保险公司对证据的真实性无异议，恰好证明了是被告张永生的个人诈骗行为，应由其自行承担民事责任。
诉讼中，被告太平保险公司举证及原告、被告张永生、被告拓华公司质证如下：
1、保险专业代理合作协议，证明被告拓华公司与被告太平保险公司之间签订了合作协议，并通过该协议约定了双方的权利义务关系。
原告对真实性无异议，但认为其非合同的当事人。2014年7月15日前，即被告张永生对原告实施诈骗行为时被告拓华公司、太平保险公司之间就已经存在销售被告太平保险公司的雇主责任险的委托代理关系，该证据所载明的代理期限为2014年7月15日至2015年7月14日，故该证据与本案无直接联系。综观合同条款，并没有被告太平保险公司加强对代理人、保险代理人员的监管、培训等约定，被告太平保险公司对被告张永生、拓华公司代销被告太平保险公司的雇主责任险的过程存在重大监控漏洞。因此，被告太平保险公司应当对被告张永生、拓华公司行为过错造成的法律后果承担共同责任。根据该证据条款四、6、（1）约定：“保险代理业务中有欺诈、背信、伪造文书、私刻公章者”被告太平保险公司可以解除合同。在2013、2014年期间，被告张永生、拓华公司存在上述行为，被告太平保险公司仍然与被告拓华公司继续签订《保险专业代理合作协议》，且事发后被告太平保险公司没有履行其解除合同权利，采取措施保障投保人的权益，间接纵容了被告张永生、拓华公司对原告的诈骗行为，可见被告太平保险公司对被告张永生、拓华公司的保险代理行为监管存在重大的失误。因此，被告太平保险公司应当对被告张永生、拓华公司行为过错造成的法律后果承担共同责任。
被告张永生对证据无异议。
被告拓华公司对证据无异议。属于被告张永生的个人行为，应由其个人承担责任。
经审查，三被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以采信。对于证据2，三被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据3，被告张永生无异议，其余两被告不予确认，该组证据能够形成证据链证明相关事实，因此，本院对该组证据的真实性予以确认。对于证据4，被告张永生无异议，其余两被告不予确认，该证据被告张永生已确认签收，因此，本院对证据4的真实性予以确认。被告拓华公司提供的证据1，被告张永生无异议，原告及被告太平保险公司无法确认，依据法院生效法律文书查明的事实，被告张永生为被告拓华公司业务经理，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据2，原告及被告张永生、太平保险公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告太平保险公司提供的证据1，原告对真实性无异议，其余两被告无异议，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以确认：被告张永生向公安机关供述，其在2013年至2014年期间，共收取了原告保费43420元，但未为原告投保雇主责任险。
另查明一，2014年1月16日，原告与敖分签订一份《广东省职工劳动合同》，工作岗位为清洁杂工，合同期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止。
另查明二，广西藤县安全生产监督管理局出具证明：2014年5月7日下午18时30分许，在广西宇豪建材有限公司发生一起触电事故，污水处理工序员敖分在放料作业过程中，不幸触电身亡。
另查明三，被告拓华公司与被告太平保险公司于2014年7月14日签订《保险专业代理合作协议》，约定拓华公司受太平保险公司委托代办保险业务，太平保险公司按合同规定向拓华公司支付代理手续费。合同有效期为一年，自2014年7月15日起至2015年7月14日止。
另查明四，2015年11月18日，本院作出（2015）佛城法刑初字第969号刑事判决书，认定被告张永生于2013年至2014年在被告拓华公司处任职业务经理期间，以其代买雇主责任保险为由，通过伪造发票、保险单的方式隐瞒没有实际投保或少投保的事实，骗取被害人财物共计243595元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。
本院认为，本案为原告因被告张永生出具伪造保单、发票等材料骗取原告保费而引起，原告基于保险合同关系主张权利，本案属保险合同纠纷。
关于被告张永生的责任承担问题。原告委托被告代为购买雇主责任保险，但被告张永生作为保险从业员，以其身份骗取原告信任，伪造保单等，骗取原告财产，而没有将保费全数上缴给被告太平保险公司购买保险，导致原告单方面认为其已购买雇主责任保险，相关的权利有所保障，但当保险事故实际发生时，原告却因此而蒙受经济损失，被告张永生对此应承担全部责任，退还原告所支付的保费，并赔偿原告的损失。关于原告诉请的保费，被告张永生在公安机关的讯问笔录中承认其收取43420元保费,对此，本院予以确认。被告张永生收取原告的保费后却未为原告投保雇主责任险，依法应将该笔款项退还原告。关于原告损失的赔偿问题。依据本院查明的事实，原告在诉讼期间未提供证据证明其就敖分因工死亡事故已赔偿相关损失的依据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的该部分请求不予支持。
关于被告拓华公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告张永生骗取原告财产的犯罪行为是被告张永生的个人行为，被告张永生的个人犯罪行为明显不属于职务范围，被告作为用人单位无法对员工的犯罪行为进行监管。况且，原告是以保险合同纠纷起诉被告，因此，原告请求被告拓华公司承担责任的依据不足，本院不予支持。被告拓华公司的抗辩成立，本院予以采纳。
关于被告太平保险公司的责任承担问题。由于被告张永生收取原告的保费后，并未为原告投保雇主责任险，因此，该行为后果应由其自行承担，太平保险公司未承保原告的雇主责任险，双方不存在保险合同关系，原告针对太平保险公司的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百二十八条，第一百三十一条第（六）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张永生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豫蓉贸易有限公司退还保费43420元；
二、驳回原告广州市豫蓉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3226元，由原告负担2818元，被告张永生负担408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一六年四月九日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第一百二十八条保险经纪人因过错给投保人、被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第一百三十一条保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：
（一）欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人；
（二）隐瞒与保险合同有关的重要情况；
（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务；
（四）给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益；
（五）利用行政权力、职务或者职业便利以及其他不正当手段强迫、引诱或者限制投保人订立保险合同；
（六）伪造、擅自变更保险合同，或者为保险合同当事人提供虚假证明材料；
（七）挪用、截留、侵占保险费或者保险金；
（八）利用业务便利为其他机构或者个人牟取不正当利益；
（九）串通投保人、被保险人或者受益人，骗取保险金；
（十）泄露在业务活动中知悉的保险人、投保人、被保险人的商业秘密。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。