江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民初145号原告：黄向荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省万年县。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞静，江西金乘律师事务所实习律师。被告：叶重德，男，1960年1�27日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。原告黄向荣因与被告叶重德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向荣的委托诉讼代理人夏乐艳、俞静，被告叶重德的委托诉讼代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶重德立即向原告归还借款本金1100万元及自2016年8月7日起按月息一分计算至2018年1月18日止利息159.6万元，本息共计1259.6万元。其余利息按本金1100万元，月息一分计算至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年，叶重金因资金周转困难，陆续向原告借款共计人民币1600万元。后2016年4月6日，叶重金与原告黄向荣及被告叶重德共同签订了《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》，协议约定：1、经结算至2016年8月6日止叶重金共欠黄向荣人民币1100万元；2、借款期限从2016年8月6日起至2018年2月6日止；3、此借款从2016年8月6日起按月息壹分计算，经协商，从2016年9月6日起按借款额680万元，按月付息，其余470万元的利息支付协商支付，年支付，月息壹分；4、此债务从2016年8月6日起转移给叶重德，从此叶重金与黄向荣不存在任何债务关系；5、债务人叶重德同意将叶重金的债务转移给其本人，形成新的债务人，黄向荣为债权人；6、月利息的支付按黄向荣指定的账户名称支付。现原告因做生意需要大量的资金多次向被告叶重德要求归还上述�款本息，但被告均不理会，至今不还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告叶重德辩称，第一，原告要求被告立即偿还所有本金和部分利息没有事实和法律依据，三方当事人在2016年8月6日签订的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》中约定的借款期限是2016年8月6日到2018年2月6日止，本案借款债权还未到期，原告对该笔债权的本金和部分利息没有诉权，法院应当予以驳回。第二，原告诉状不准确。2012年叶重金没有陆续向原告借款，而是一次性向原告借款。协议书的数字有笔误，总的借款是1100万元，其余本金的不是470万元，应该是420万元。第三，原告在开庭时更改了利息的数额，不知道是变更诉请还是增加诉请还是明确细化诉请。利息按照债权转移协议中680万元的利息按月支付，420万元的利息按年支付，420万元的利息也存在是否到期的问题。综上，请求法院判决驳回原告对借款本金和部分利息的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：1、原告提交的第二组证据：借条二份、转账凭证一份、周跃进的情况说明以及周跃进的身份证复印件各一份，证明2012年叶重金因资金周转困难向原告黄向荣借款共计人民币壹仟陆佰万元整（1600万元），且于当天通过周跃进的账户将壹仟陆佰万元（1600万元）转入叶重金账户，双方约定借款利息为年利率36%，截止2013年8月7日本金加利息共计贰仟壹佰万元整(2100万元）。被告质证认为，对该组证据借条的真实性无异议，该两份借条是叶重金亲笔书写，但2013年8月6日的借条中载明的“尚欠本金加利息2100万元”有异议，实际上支付了利息88万元，少算了12万元利息，且利息计算不符合最高人民法院关于民间借贷案件的解释，尚未结清的利息不应该按照月息三分计算；对该组证据转账凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，但付款人是周跃进，不是原告，周跃进与原告是何关系，需要查证；对该组证据周跃进的情况说明的真实性无法判断，周跃进的情况说明属于证人证言，周跃进应当出庭作证接受双方当事人及法庭的询问，其证言才能作为有效证据使用。周跃进的情况说明不属于书证，不应当采信。本院认为，因被告对叶重金书写的两张借条以及银行转账凭证的真实性无异议，结合2012年8月7日叶重金向原告出具的1600万元的借条、同日周跃进转账给叶重金1600万元的银行转账凭证以及2013年8月6日叶重金向原告出具的借条再次确认了向原告借款1600万元的事实，本院对周跃进的情况说明的真实性予以采信。2013年8月6日的借条左下角注明“纠正总借款为2088万元，其中减周跃进12万元”，可知叶重金实际支付了利息88万元。2、原告提交的第三组证据：《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》一份、《付息情况》一份，证明经结算至2016年8月6日止，叶重金共欠黄向荣人民币壹仟壹佰万元整（1100万元），借款期从2016年8月6日至2018年2月6日，且从2016年8月6日起按月息壹分计息。经协商，从2016年9月6日起按借款额680万元，按月计息，其余420万元的利息支付协商支付，按年支付，月息壹分；此债务从2016年8月6日起转移给叶重德并经其同意承担该笔债务，成为黄向荣新的债务人；截止2018年1月18日共计利息1,870,000元，叶重德支付了利息274,000元，尚欠1,596,000元利息至今未付；�被告未按时归还借款本金和利息，原告享有不安抗辩诉权，要求被告立即归还全部的借款本金。被告质证认为，对《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》真实性没有异议，对证明目的有异议，协议内容中约定借款期限至2018年2月6日止，按照协议约定被告只有支付利息的义务，没有偿还本金的义务。本案不适用不安抗辩权，原告没有不安抗辩权。原告只有权利要求被告偿还未支付的利息，对本金无请求权。对《付息情况》被告共偿还274,000元的利息没有异议。本院认为，因被告对第二组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告对协议的证明目的有异议，认为借款未到期被告只有支付利息的义务，无偿还本金的义务的主张，无法律依据。被告违反协议，未按时支付利息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金及支付相应的利息。经审理查明：2012年8月7日，叶重金因资金周转困难，向黄向荣借款1600万元，双方约定借款利息为年利率36%，借期六个月至十二个月，叶重金为此向黄向荣出具了借条。同日，黄向荣委托周跃进将借款1600万元汇入叶重金账户。借款后，叶重金支付了利息88万元。2013年8月6日，叶重金与黄向荣进行结算，叶重金尚欠黄向荣借款本金1600万元，利息488万元，本息合计2088万元。2016年4月6日，叶重金与原告黄向荣及被告叶重德共同签订了《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》，协议约定：1、经结算至2016年8月6日止叶重金共欠黄向荣人民币1100万元。2、借款期从2016年8月6日—2018年2月6日止（壹年半）。3、此借款从2016年8月6日起按月息壹分计算，经协商，从2016年9月6日起按借款额680万�，按月付息，其余420万元的利息支付协商支付，年支付，月息壹分。4、此债务从2016年8月6日起转移给叶重德，从此叶重金与黄向荣不存在任何债务关系。5、债务人叶重德同意将叶重金的债务转移给他本人，形成新的债务人，黄向荣为债权人。6、月利息的支付按黄向荣指定的账户名称支付。协议签订后，被告叶重德向原告黄向荣共计支付利息274,000元，分别是2016年9月7日支付60,000元、2016年10月28日支付76,000元、2016年12月17日支付68,000元、2017年1月24日支付70,000元。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否有权要求被告归还借款本金1100万元及相应的利息？根据叶重金与黄向荣、叶重德三人于2016年4月6日签订的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》约定，作为原债务人的叶重金将其对黄向�的归还借款义务转移给了新的债务人叶重德，并经过了债权人黄向荣的同意，该债务转移符合法律规定，合法有效，叶重德作为新的债务人理应按照协议约定履行归还借款的义务。根据该协议第三条的规定“此借款从2016年8月6日起按月息壹分计算，经协商，从2016年9月6日起按借款额680万元，按月付息，其余420万元的利息支付协商支付，年支付，月息壹分”，被告叶重德只于2016年9月7日支付利息60,000元、2016年10月28日支付利息76,000元、2016年12月17日支付利息68,000元、2017年1月24日支付利息70,000元，未按协议约定按时履行支付利息的义务，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金，且被告对转让协议中确定的1100万元借款本金无异议，故原告要求被告叶重德归还借款本金1100万元的主张，合法有据，本院予以支持。被告提出借款未到期，原告无权要求被告归还借款本金的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。因原、被告双方约定的利息为月利率1%不违反法律规定，故原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告叶重德于本判决生效之日起十日内归还原告黄向荣借款本金1100万元，并支付利息（自2016年8月7日起至借款清偿之日止的利息按月利率1%支付，扣减被告已支付的利息274,000元）；二、驳回原告黄向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,420元，财产保全费5,000元，合计94,420元，由被告叶重德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 廖 健审判员 程 锐审判员 余林娣二〇一八年二月一日书记员 李熙韵