黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初436号
原告：彭东升，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告：湖北三环离合器有限公司，住所地：黄石市沈下路616号。
法定代表人：常定军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少春，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：乐璐，系湖北人本律师事务所实习律师，系一般授权。
原告彭东升与被告湖北三环离合器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东升、被告湖北三环离合器有限公司的委托诉讼代理人周少春、乐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东升向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未休年休假工资150000元（暂定）；2、被告支付原告加班工资150000元（暂定）；3、被告补发原告2016.6-2018.1间少算的工龄工资及岗级差额工资共12271元（暂定）；4、被告支付原告2年的竞业限制补偿金61279元（暂定）；5、被告支付原告2018.2至今的工资；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按《劳动法》的规定“实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度”，而是按每天工作八小时，每周工作六天的制度实行。原告自1987年7月毕业进入被告公司工作以来，尤其是在2016年之前，一直长年累月加班加点，很少按时下班，几乎从没休过星期六，甚至在星期天、法定节假日还经常加班值班。被告一直没有安排原告补休，也从未按照《职工带薪年休假条例》给原告享受过年休假待遇。2016年6月，被告单方强行将原告十几年的副主任岗降为主管级别，按8年给付工龄工资，造成原告2016年6月-12月每月工龄工资少发151元，2017年1月-2018年1月每月工龄工资少发144元，2016年6月-2018年1月每月岗位工资少发约500元。原告是被告的技术骨干，在被告的劳动合同或保密协议中约定有竞业限制的条款。被告于2017年12月28日安置职工时，抓住原告曾蒙冤“不在公司”的几个月事实不放，不肯给原告连续计算工作年限，强迫原告签字同意，原告没签字“同意”，被告于2018年1月30日将原告逼离出厂，并强行下了原告的养老保险和医疗保险，且失业手续也只办到一半。被告在没有电话通知原告的情况下，于3月29日在东楚晚报上登公告，把原告列入“不在岗”“未办理手续人员名单”中，让原告4月9日前务必去公司办理。原告以为被告愿意协商连续计算工龄事宜，结果被告仍逼迫原告签字，毫无协商可谈。被告从2月份开始就未给原告发工资，已给原告造成了巨大身心伤害，故原告诉至法院。
被告湖北三环离合器有限公司辩称：1、答辩人系在政府相关部门的主导、指令下进行改制，本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院应驳回起诉；2、即使本案属于人民法院受理范围，答辩人也无需向原告支付加班工资及未休年休假工资。答辩人系按照相关法律之规定安排职工的工作时间，从未强制要求原告加班，且原告也并未提供证据证明其存在加班的事实，故答辩人无需支付原告的加班工资。答辩人于每年的7月底至8月初都为公司全部职工统一安排了年休假且按正常上班期间发放工资，故答辩人无需支付原告未休年休假工资；3、原告主张答辩人向其补发2016年6月至2018年1月少算的工龄工资及岗级差额工资12271元无事实和法律依据。原告于1987年7月到答辩人处工作。2007年9月17日，原告向答辩人提出辞职，经双方协商一致，答辩人于2007年9月18日在员工辞职通知单上确认、同意原告辞职，此时双方劳动关系解除。自2007年10月起，原告在芜湖大捷离合器有限公司工作。原告于2008年8月又回到答辩人处工作，双方又重新确立劳动关系。故答辩人自2008年8月开始计算原告的工龄并发放了相应的工资。在原告诉答辩人的另案中，原告也主张了其2017年1月至2017年12月的工龄工资。综上，答辩人并不差欠原告的工龄工资。原告诉称答辩人于2016年6月将其职称从主任降至主管且少发了其2016年6月至2018年1月的岗位工资，但从答辩人提交的原告2015年至2017年的工资发放表可以看出，原告的工资在逐年增加，即使如原告所称答辩人将其职称等级降低，原告的工资也并未降低，故答辩人并不差欠原告岗级差额工资；4、原告主张答辩人向其支付2018年2月至今的工资及竞业限制补偿金61279元无事实和法律依据。如上所述，答辩人系在政府部门主导下进行改制，需对公司职工进行“一次性买断工龄”即解除劳动关系，且答辩人就解除劳动关系一事与公司职工进行了讨论、协商并召开了第八届四次职工代表大会，会议全票通过了《湖北三环离合器有限公司职工安置方案》，原告系同意与答辩人解除劳动关系。后答辩人于2017年12月29日向原告送达解除劳动合同通知书时，原告仅以其经济补偿金计算不合理为由拒绝签收，故原告系同意与答辩人解除劳动合同，双方仅就解除劳动合同的经济补偿金有争议。后答辩人于2018年3月28日在报纸上发出公告，告知原告已为其办理了社会保险销户手续。且在原告起诉答辩人的另案中，原告已要求答辩人支付其解除劳动合同经济补偿金，故双方之间的劳动关系已解除，答辩人无需支付原告2018年2月至今的工资。答辩人未与原告约定竞业限制，无需支付原告竞业限制补偿金。综上所述，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，且原告于2018年4月3日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，黄石市劳动人事争议仲裁委员会认定答辩人系在政府主导下进行改制，不予受理本案。为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三中的工资单只有2016年9月至2017年12月的记录，且该工资单仅有数字，没有注明具体的工资组成项目，工资发放表虽有具体的工资组成项目，但仅为2017年8月的工资发放情况，没有其他月份的工资发放表进行比较，且上述工资单、工资发放表及年休假待遇明细表都系复印件，无法核实其来源和真实性，故无法证明被告2016年6月至2016年12月每月少发原告工龄工资（或厂龄薪）151元，2017年1月至2018年1月每月少发原告工龄工资144元，每月少发原告岗位工资（岗位薪）约500元，被告2016年之后没有给原告支付加班工资及年休假工资，本院对上述证据均不予采信；原告提交的证据四系邮件截屏打印件，无法核实真实性，且仅凭五张截图不足以证明原告存在大量休息日加班的事实，故本院不予采信；原告提交的证据五，工作记事簿系原告单方制作，无法核实真实性，故本院不予采信；原告提交的证据六，无法证明原告存在加班及被告未支付原告年休假工资的事实；原告提交的证据七，无法证明因被告与原告解除劳动合同而给其造成了伤害；原告提交的证据八，该证据系真实的，但无法达到原告的证明目的；因原告未向本院提供证据九、十，故本院不予采信。被告提供的证据一、二，证据来源合法，证据的内容真实，且两组证据能相互印证形成证据锁链，故本院予以采信；被告提供的证据三中的公告和劳动合同解除通知书与原告提供的证据七、八一致，故本院予以采信；被告提供的证据四，原告虽称辞职报告、辞职通知单上没有本人签字，但原告承认邮件是其本人所发，原告在邮件中提到了其于2007年9月向被告提出辞职，去其他单位工作几个月的内容，且原告在庭审中也认可其于2007年10月到芜湖大捷离合器有限公司上班，该厂还给其发放了劳动报酬，故该组证据能够相互印证，足以反映出原告曾向被告辞职并到其他单位工作一段时间的事实，故本院予以采信；被告提交的证据五，该证据虽系被告汇总的，但结合原告提交的证据六银行流水，可以比对出原告的工资系逐年增长的，但无法证明原告2015年至2017年的平均工资数额；被告提交的证据六，因原告认可放高温假的事实，故该证据能证明被告给原告已享受高温假。
根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：1987年7月，原告到被告公司工作。2007年9月17日，原告向被告提交辞职报告称，随着公司的发展壮大和其个人年龄增长，其已不能适应企业发展需求，现提出辞职。2007年9月18日，被告因原告个人辞职而通知人力资源部、财务部等各部门与原告办理工作交接手续。2007年10月至2008年7月期间，原告在芜湖大捷离合器有限公司工作，芜湖大捷离合器有限公司给原告发放了劳动报酬。2008年8月，原告重新回到被告处工作。2016年6月，原告从副主任岗降为主管级别。2017年6月，被告拟进行改制，同年6月22日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会向三环集团有限公司发出《关于同意湖北三环离合器有限公司改制立项的批复》[鄂国资改革（2017）69号]，批复如下：1、同意湖北三环离合器有限公司通过公开挂牌出让全部国有股权的方式实施民营化改制。2、你公司要认真做好清产核资和资产评估、妥善处理国有资产和债权债务，确保国有资产不流失。3、你公司要指导改制企业制订改制方案，妥善安置职工，依法依规实施改制，维护企业稳定。2017年9月，被告制定了改制方案和职工安置方案。当月28日，被告公司工会委员会召开第八届四次职工代表大会，会议采用无记名投票方式对《湖北三环离合器有限公司职工安置方案》进行了表决，表决结果为全票同意。2017年10月11日，湖北省人力资源和社会保障厅向三环集团有限公司发出《<湖北三环离合器有限公司职工安置方案>的批复》[鄂人社函（2017）663号]，表明同意湖北三环离合器有限公司职工安置方案，并要求三环集团有限公司及时反馈职工安置中的有关政策问题，职工安置工作完成后及时将具体安置情况书面报湖北省人力资源和社会保障厅备案。2017年10月18日，三环集团有限公司向省政府国资委发出《<湖北三环离合器有限公司改制方案>的请示》[三环（2017）160号]，请省政府国资委对《湖北三环离合器有限公司改制方案》予以核准。2017年10月31日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会向三环集团有限公司发出《省政府国资委关于三环离合器有限公司改制方案的批复》[鄂国资改革（2017）143号]，表明同意《湖北三环离合器有限公司改制方案》。2017年12月29日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，原告在该通知书送达回证上签字，但以被告计算的工龄起点不合理不合法、补偿金计算不合理为由拒绝领取该通知书。2018年3月12日，被告发出公告，通知于2018年3月1日至3月23日办理“不在岗”人员的改制工作，请附件名单人员在规定时间内前往公司办理相关改制解除手续，并于3月26日统一办理“不在岗”人员的下户手续。2018年3月28日，被告发出公告，通知包括原告在内的未办理手续人员于4月9日前来公司办理解除手续，逾期未办造成个人养老保险、医疗保险中断缴纳和失业金无法领取等后果，被告不予承担任何责任。
另查明，从2008年起至2017年，被告每年的7月底至8月初都为公司职工统一安排5天到9天不等的高温假。2018年4月3日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具不予受理申诉通知书，载明：你诉湖北三环离合器有限公司请求：1、支付带薪年休假工资150000元；2、支付加班工资150000元；3、补发级差工资12271元；4、支付竞业限制补偿金61279元；5、支付2018年2月至今的工资。由于该单位在政府的主导下正在进行改制，故不予受理。
本院认为，一、关于本案是否为人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案被告的改制虽系在政府相关部门的主导下进行，但原告的诉讼请求为支付劳动报酬、未休年休假工资、竞业限制补偿金等事项，其中并未涉及被告改制的内容，故根据上述法律规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。
二、关于被告是否应当补发原告2016年6月至2018年1月的工龄工资及岗级差额工资12271元。2007年9月17日，原告因个人原因向被告提出辞职。随后，被告在公司内部发放原告的辞职通知单，要求公司各部门与原告办理工作交接手续，原告于次月到其他单位工作，该单位也给原告发放了劳动报酬。直至2008年8月，原告重新回到被告处工作，故原告在被告单位的工作年限应从2008年8月起重新开始计算。另，原告并未提供相应证据证明被告少发其工龄工资的事实，原告在起诉被告的另案中也主张了其2017年1月至2017年12月的工龄工资，原告在庭审中亦认可该部分诉讼请求系重复主张，故原告关于被告应补发其2016年6月至2018年1月少算的工龄工资的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。原告于2016年6月从副主任岗降为主管级别，至原告起诉时已近两年之久，而原告履行变更后的劳动合同早已超过上述法律规定的时间，故原告关于被告应补发其岗级差额工资的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告是否应当支付原告未休年休假工资150000元。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。从2008年8月起算，原告在被告单位的工作年限累计为9.5年，根据上述法律之规定，原告每年的年休假为5天。因原告未提供有效证据证明其未休年休假的事实和未休年休假的具体天数，故对于原告提出的被告应支付其未休年休假工资150000元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于被告是否应当支付原告加班工资150000元及竞业限制补偿金61279元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，且原告也未提供证据证明被告掌握存在加班事实的证据，故对于原告提出的被告应支付其加班工资150000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明其与被告约定了竞业限制条款及相应的竞业限制补偿金，根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告提出的被告应支付其2年的竞业限制补偿金61279元的诉讼请求本，院不予支持。
五、关于被告是否应当支付原告2018年2月至今的工资。《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。本案中，被告在政府相关部门主导下进行改制，符合上述法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”的情形，被告可以依法与原告解除劳动合同。2017年12月29日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，原告在该通知书送达回证上签字，但以被告计算的工龄起点不合理不合法、补偿金计算不合理为由拒绝领取该通知书，可见，被告已提前三十日通过书面方式通知原告解除劳动合同，原告也已收到通知，其仅在通知书上注明对被告计算的工龄和经济补偿金有异议，未对被告与其解除劳动关系提出异议，原、被告双方之间的劳动关系已于2018年2月解除，故对于原告提出的被告应支付其2018年2月至今的工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告彭东升的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭东升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一八年六月五日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽