湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初945号
原告：鲍直民。
委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被告：鲍国庆。
委托诉讼代理人：丁晓初，湖北光程律师事务所律师。
原告鲍直民与被告鲍国庆承揽纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年6月15日和10月9日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍直民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失254433.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系亲房叔侄关系。2015年5月，被告请求我帮忙耕田，5月23日上午，我在帮被告耕田时被耕牛撞伤，被告和同垸村民将我送到麻城市人民医院治疗。我的伤情经鉴定为八级伤残，误工损失期限180日，护理期限60日，营养期90日。我在为被告提供劳务过程中身体受损，系义务帮工受害，被告应承担赔偿责任，但事后经村委会调解无效，遂提出以上诉请。
被告鲍国庆辩称，1.本案是属承揽关系非义务帮工关系。我与原告口头商量将我承包的田交由原告完成犁耙，耕地用具及牛均由原告自备，并给付费用200元。原告在犁田之后我已将200元费用交给了原告，原告在其后耙田过程中被自己饲养的耕牛触伤，这足以证明原告是以自己的设备、技术和劳力独立完成被告交付的工作任务，并没有接受被告监督、指导和指挥。而义务帮工是为他人无偿提供劳务的行为，本案原告为被告提供的不单纯是劳务，是有偿的工作成果，所以，原告诉称帮工关系不成立。2.本案被告不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应赔偿责任”的规定，原告是在承揽工作中被自己饲养的耕牛所伤，其损害赔偿责任应由自己承担，被告不应承担任何责任，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三可以确认原告在为被告犁耙田过程中被自己饲养的耕牛撞伤及原告受伤经村委会调解未果的事实；原告提交的证据四、五系原告受伤治疗经过及司法鉴定意见书，被告不服申请重新鉴定后，重新鉴定意见书排除了原告治疗纠纷中的伤情与其既往伤无关，两份鉴定意见书的鉴定伤残等级均为八级，故原告提交的证据四治疗经过和证据五的拟证明目的应予确认，但原告的医疗费用147743.73元已在麻城市新型农村合作医疗中报销了33034.39元，故应认定原告的医疗费为114709.34元；证据六交通费有部分票据不是原告乘车所花，结合案情酌定为500元。被告提交的两份证人证言与该两位证人出庭作证可以证实被告于2015年5月22日在请两位证人及原告修路时被告向原告支付了300元，但具体用途不清楚。被告称此款为支付原告当天修路工钱100元及耕田费用200元，而原告称300元系向被告借款。结合庭审查明事实发生的先后顺序和日常习俗，原、被告在修路前已达成原告帮被告耕田的协议，且原告已将田犁完，其后在被告雇请原告及证人修路时，因原告购买椅子需225元，被告就给付原告300元，原告于修路的次日在耙田时受伤至今亦未对此款进行结算。原告向被告借款300元却只支付了买椅子的225元且事后一直未偿还，原告辩解该款系借款的可信度存疑，故应认定被告向原告支付了耕田的报酬200元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告鲍直民与被告鲍国庆系亲房叔侄关系。2015年5月，被告鲍国庆与原告鲍直民约定，原告自备农具和耕牛将被告的1.27亩农田耕好，报酬200元。5月20日，原告已将被告的农田犁完。5月22日，原告在帮被告修路时因购买椅子未带钱，被告就将原告修路的工钱100元及耕田报酬200元交付原告。5月23日，原告自带耕牛和农具在耙被告农田时被自家的耕牛撞伤。原告受伤后先后到麻城市人民医院和湖北省人民医院住院治疗20天，共花医疗费147743.73元，其中自费114709.34元。原告的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告花费鉴定费1000元，交通费500元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案争执的焦点是：1．义务帮工关系还是承揽关系；2．被告是否应承担赔偿责任；3．本案损失如何计算。
1．本案是承揽关系。义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务行为。承揽是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽关系与义务帮工关系的区别主要在于：承揽的标的是工作成果，它只注重工作成果而不管工作过程。义务帮工关系的标的是劳务，是劳动供给的过程。本案中被告要求原告将其农田整理好，原告投入的不仅要有掌握耕田技术的劳务，还要使用农具和耕牛才能完成的工作成果，同时被告支付了相应的报酬。所以，原告并非单纯只投入劳务，故原告提起诉讼的案由应定为承揽纠纷。
2．被告是应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应赔偿责任”。本案的原告在事发时年龄已逾六十岁，被告系原告的侄子，应知道原告的年岁已大，在从事有一定技术的农业生产中掌控和操控灵活性上应不如壮年劳力，但其作为定作人仍将其农田交由原告翻耕明显存在选任不当，故被告应承担相应的赔偿责任。本案中原告在驾驭自家饲养的耕牛耕田时被耕牛撞伤，自身应该知道自家耕牛的习性，其操作不当造成自己受伤应承担主要责任，被告承担次要责任，结合本案被告应承担15%的赔偿责任。
3．本案损失计算如下，医疗费114709.34元、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元、误工费28305元／年÷365天／年×180天=13958.63元、护理费31138元／年÷365天／年×60天=5118.58元、营养费90天×15元／天=1350元、残疾赔偿金11844元／年×18年（原告已年满62周岁）×30%=63957.6元、鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金酌定7500元。
综上所述，鲍直民在此次事故中各项损失合计209094.15元，由鲍国庆赔偿其中的15%，即31364.12元，超出的部分由鲍直民自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍国庆于本判决书生效后十日内赔偿原告鲍直民的各项损失31364.12元；
二、驳回原告鲍直民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元由原告鲍直民负担1270元，被告鲍国庆负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶劲岐
附件：本案证据目录
一、原告鲍直民提交证据和证明目的如下：
1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2．被告户籍证明，拟证明被告的身份；
3．证人证言三份及某某村委会证明一份，拟证明原告在与被告义务帮工耕田时被耕牛撞伤送医院住院治疗的事实和原被告在事发后经村委会调解未果；
4．医院住院病历及医疗费发票，拟证明原告受伤后住院治疗经过及所花医疗费用；
5．司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤部位的伤残等级及误工、护理、营养期和鉴定费用；
6．交通费票据，拟证明原告在事发后花费的交通费用。
二、被告鲍国庆提交证据证人证言二份，拟证明被告在原告受伤之前已支付原告承揽耕田的费用。
三、被告申请重新鉴定意见书一份，拟证明原告曾有旧伤与此次受伤之间是否有因果关系。