浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1019号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张小平，男，1984年11月15日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2007年12月27日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2012年12月20日被江西省芦溪县人民法院判处有�徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年1月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱佳明，义乌市法律援助中心指派的浙江靖霖律师事务所律师。
被告人万荣林，男，1976年10月30日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴东亮，浙江义元律师事务所律师。
被告人刘桃芳，男，1985年11月25日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2007年1月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年2月19日被江�省仪征市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，2013年8月23日被江苏省仪征市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年2月19日起至2019年2月18止），并处罚金人民币八万元。2012年6月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日变更为监视居住，2016年9月19日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
辩护人王莉娜，义乌市法律援助中心指派的浙江金甲律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]947号起诉书、义检刑变诉[2017]14号变更起诉决定书指控被告人张小平、万荣林、刘桃芳犯盗窃罪，于2017年4月25日、2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人张小平及辩护人朱佳明、被告人万荣林及辩护人吴东亮、被告人刘桃芳及辩护人�莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2012年3月左右的一天晚上，被告人张小平、万荣林、刘桃芳及袁某生（另案处理）至义乌市邦针织袜业有限公司，趁四周无人之际，由被告人万荣林负责开车，由被告人张小平、刘桃芳溜门进入该公司三楼房间，盗得被害人赵某1存放在该处价值人民币144000余元的纤莉美牌女士连裤袜60余箱。
2012年4月23日22时许，被告人张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，趁四周无人之际，撬开卷闸门进入仓库，由钟某负责开车，后三人盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币91990余元的饰品40余箱，并将盗得的饰品以人民币2万余元的价格销赃。
指控认为，被告人张小平、万荣林、刘桃芳的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定予以惩处。
被告人张小平辩称偷到的袜子数量只有40箱左右，而且有部分是白色短袜，同时袜子鉴定价格偏高；饰品没有指控的那么多数量，第一次庭审辩称只有37箱，第二次庭审辩称指控多了十来箱，同时认为鉴定价格也偏高。
辩护人朱佳明提出：1、被盗袜子数量存疑，应根据有利于被告人原则，按照各被告人供述销赃获利所得32000元除以每双1.2元的单价，认定袜子数量为26666双，再根据张小平的供述，一半为短袜，即长袜和短袜分别为13333双，价值应为5元*13333双+1.75元*13333双=89997.75元；2、饰品数量也应就低认定为20余箱，即价值45995元；3、盗窃袜子的事实系张小平主动向公安机关交代。综上，请求对其从轻处罚。
被告人万荣林辩称其只参与运过一车22箱袜子，其余的袜子与他无关。
辩护人吴东亮提出被告人万荣林系初犯，在共同犯罪中系从犯，被告人张小平、刘桃芳用三轮车运走的部分袜子不能计算在被告人万荣林犯罪数额内，同时被告人万荣林认罪，请求对其从轻处罚。
被告人刘桃芳辩解袜子数量是五十来箱，其中有白色短袜，饰品是三十来箱，认为袜子和饰品的价格均偏高。
辩护人王莉娜提出公诉机关对两起盗窃数额的认定事实不清，证据不足，对价格认定亦有异议；同时被告人刘桃芳系坦白，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年3月左右的一天晚上，被告人张小平、万荣林、刘桃芳及袁某生（另案处理）至义乌市邦针织袜业有限公司，被告人张小平、刘桃芳和袁某生溜门进入该公司三楼房间，盗得被害人赵某1存放在该处的价值人民币125000余元的纤莉美牌袜子，后由被告人万荣林驾驶汽车，被告人张小平、刘桃芳驾驶三轮车运走。嗣后销赃得款30000余元，其中被告人万荣林分得2000元，其余三人平分。
2012年4月23日22时许，被告人张小平、刘桃芳及钟志兵（另案处理）至义乌市江东街道上青口村16幢1号仓库，撬开卷闸门进入仓库，由钟某负责开车，三人盗得被害人丰某1存放在该仓库内价值人民币82910余元的饰品37箱，并将盗得的饰品以人民币2万余元的价格销赃。
证明第一起犯罪事实的证据有：
1、被害人赵某1的陈述，其位于青口加油站对面的袜厂被盗，被盗以纤丽美女裤袜为主，都是成品，大概有60多箱，每箱480双。
2、被告人张小平的供述，当天晚上其和刘桃芳、袁某生、万荣林到那个袜厂偷袜子，万荣林一直在汽车上，他们三个把袜子偷下来，万荣林用汽车运了二车，剩下几箱是用三轮车拉走的，偷来的袜子以1.2元一双卖掉，一共卖得3万多，万荣林分到2000元，其余三人平分。
3、被告人刘桃芳的供述，那天晚上，其和张小平、袁某生、万荣林四人至青口加油站对面一个厂里，万荣林在厂门口等，其和张小平、袁某生到仓库把货偷下来，万荣林用汽车运了二车，其用三轮车拉了8箱，事后以每双0.8元的价格卖掉，一共卖得3万多元，万荣林分得2000元，袁某生分得1万，张小平分得1万多，其分到9000元。
4、被告人万荣林的供述，其和张小平、刘桃芳、袁某生到一家厂里，其在车上，他们进入厂房偷盗，都是袜子，他们把袜子装上其汽车，运到租房，事后听刘桃芳和张小平他们说卖了三、四万元钱，其分到2000元。
5、同案犯袁某生的供述，其和张小平、刘桃芳、万荣林在青口一个厂里偷了几十箱的袜子，由万荣林驾驶汽车运了两车。
6、价格认定�论书，证实纤莉美女式连裤袜每双价格为人民币5元，短袜每双价格为1.75元。
证明第二起犯罪事实的证据有：
1、被害人丰某1、丰某2陈述其位于上青口村16幢1号仓库的耳环、戒指等80箱饰品被窃。
2、证人贝某1证言，证实三名男子称有一批饰品要处理，其和其中一名姓“江”的男子数了一下，三十多箱四十箱不到，其以二万一、二的价格予以收购。
3、被告人张小平在公安机关供述2012年上半年的一天，其和刘桃芳和“分宜佬”去青口平湖村的一个厂仓库偷饰品，并向万荣林借了小货车，一共运了两车，有四十多箱的饰品；在第一次庭审中被告人张小平辩解盗得的饰品为37箱。
4、被告人刘桃芳的供述，2012年4月的一天，其和张小平、“分宜佬”三人，由“分宜佬”驾驶一辆借来的小货车到青口圆盘附近的一个仓库，把里面饰品偷出来，先后装了两车，每车将近20箱，一共偷了将近40箱的饰品。
5、价格认定结论书，证实各式饰品的价格。
证明本案事实的证据还有证人刘某、贝某2、旷某、孙某、潘某、许某、翁某、邹某、方某、蒋某、金某、彭某、宣某、陈某、程某的证言，接受证据材料清单，土地使用权复印件，现场照片，情况说明，说明书，刑事判决书，释放证明书，罪犯移交清册，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以认定。
关于第一起袜子的数量，公诉机关指控60余箱，三被告人对此均提出异议，同时各自供述的箱数并不一致，而对盗窃所得的袜子销赃得款3万余元的事实三被告人供述基本一致且较为稳定，根据有利于被告人原则，以被告人供述的�高的销赃价每双1.2元计，窃得的袜子约为25000双。关于袜子的种类，三被告人在公安、检察阶段均一直供述偷到的是女连裤袜，销赃的价格也只有一种，直至庭审中才提出除了连裤袜还有部分白色短袜，结合被害人赵某1关于被盗的基本上都是女连裤袜，有无短袜记不清楚，有也是数量很少的陈述，据此按照连裤袜每双5元的价格，认定三被告人窃得的25000双袜子共计价值人民币125000元。辩护人提出的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于第二起饰品的数量，公诉机关指控40余箱，被告人张小平在公安阶段供述40多箱，而第一次庭审中辩称为37箱，被告人刘桃芳在公安阶段供述为将近40箱，直接收购饰品的贝某1证实其当时与前来销售的一名“江”姓男子数过，是30多箱40箱不到。综上，饰品的数量根据被告人张小平当庭供述的37箱予以认定，并同样根�有利于被告人原则，按照单价较低的饰品品种确认其总价值。
义乌市涉案物品价格认定中心作出的价格认定结论书，系义乌市涉案物品价格认证中心按照相关的标准、程序和方法对涉案物品价格作出的认定，合法有效，本院予以确认。被告人及辩护人就此提出的辩护意见均不予采纳。
辩护人朱佳明提出盗窃袜子的事实系被告人张小平主动向公安机关交代的意见，经查，该部分事实在张小平交代之前已被公安机关掌握，故上述辩护意见与查明的事实不符，亦不予采纳。
本院认为，被告人张小平、万荣林、刘桃芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张小平、刘桃芳、万荣林共同实施盗窃，属共同犯罪，三人均应对盗窃所得全额负责；但在共同犯罪中，被�人张小平、刘桃芳起主要作用，系主犯，被告人万荣林起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人万荣林及其辩护人提出仅对部分盗窃数额负责的辩护意见与法不符，不予采纳；辩护人提出被告人万荣林系从犯的辩护意见有理，予以采纳。被告人张小平、刘桃芳因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘桃芳在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2023年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘桃芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2023年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王秋香
代书 记员 傅 裕