广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19982号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区林和中路188号17楼，组织机构代码32521048-7。
负责人：徐德强，总经理。
委托诉讼代理人：吴子佑，广东合邦律师事务所律师。
被告：江永业，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托诉讼代理人：廖远明、江灿威，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司与被告江永业劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人吴子佑，被告江永业的委托诉讼代理人廖远明、江灿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：判令原告不用支付被告25000元赔偿金。事实及理由：一、被告入职时间。《工资签收单》眼被告获取劳动报酬的真实记录，如实反映了被告的入职时间，被告的入职时间应当以《工资签收单》的真实记录为准。劳动仲裁被告亦确认《工资签收单》情况属实，只是认为《工资签收单》与入职时间无关，但对此未提供反证。劳动仲裁裁决采信有被告名字的“复印件”作为被告的入职时间，违反了民事诉讼法的举证规则。此外，原告劳动仲裁提交的“考勤数据”被告虽然提出2016年1月24日和2016年1月25日这两天他有工作记录，但这仅是考勤记录上的“瑕疵”，瑕不掩瑜，两天记录错误并不足以否定真实的《工资签收单》上记载的被告的入职时间。二、非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于非全日制用工对企业每日用工时间和每周用工时间作出了“一般”性规定，但广东地区并未对此“上限”作出立法。依据法文义解释，“一般”是原则性规定，可以有“例外”情况。原告没有违反“法不禁止即自由”这一基本法理。本案劳动报酬结算没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款“支付周期最长不得超过十五日”的强制性规定，也没有违反小时工资计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。三、本案不是违法解除。原告用工情况劳动仲裁已经查明，而且这种用工方式在被告入职时已经清楚告知被告；双方是小时工，不签劳动合同，小时工资已含社会保险。被告劳动仲裁时乱说“每半年就口头向班长提出一次签订劳动合同的要求”及被解除时要求补缴社保及支付赔偿金都是无理要求。原告认为根据邮政物流用工的特殊性，根据客观实际情况变化招用或者解除小时工不属于违法解除。裁决“违法解除”与社会发展规律抵触。
被告江永业辩称：一、原、被告已形成事实劳动关系，关于入职时间，原告应为举证不能而承担相应的不利后果。被告自2014年5月进入原告下属的广州航空邮件处理中心工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排有报酬的劳动，上下班需要考勤签到，请假需要上级领导批准所从事的邮件开拆工作为原告的业务组成部分，该业务是原告的正常岗位劳动，我方在原告处劳动所取得的收入是其所有劳动收入来源。依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告已形成事实的劳动合同关系，此外，原告主张与原告系季节性雇佣关系即小时工的说法，显然不能成立，第一，原告提供的我方于2016年考勤数据证据显示我方有进行考勤打卡上下班的日工作时间均已超过8小时，当周累计工作时间超过了24小时，不符合《劳动合同法》关于非全日制用工的规定，第二，原告4在仲裁庭审中确认我方自入职以来，每半个月以现金形式支付工资的情形，即对原告工作连续性进行了实际的认可，而工资签收单中标明的是工资而不是雇佣金，其实际已说明原、被告之间是劳动合同关系，而非雇佣关系。我方于2014年入职原告处，并在仲裁庭审中提交的每月开拆邮件统计证据以及证人证言予以证明，我方作为劳动者已对其主张尽到了基本的举证义务，原告不确认上述证据的真实性但并未提交证据予以反驳，声称其考勤记录只保存一年，未能提交相关考勤记录，因此其应承担举证不能的不利后果。二、原告违法解除劳动合同，依法应向我方赔偿金。原告于2016年8月8日单方面无故解除与我方之间的劳动关系，该事实与我方提交的证据2可以相互印证，依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原、被告之间存在事实的劳动合同关系，现原告单方无故解除合同，依法应当向被告支付赔偿金，我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法认定原告应当向我方支付违法解除劳动关系的赔偿金25000元，同时依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告原系原告处员工，任原告处的国际速递开拆班任职开拆员，主要负责开拆出口、进口的邮件，被告上班地点在花都机场广州航空邮件处理中心，上班曾使用IC卡方式进行考勤，双方未签订书面劳动合同。被告入职以来，原告每半个月以现金形式支付被告工资，支付工资时没有提供工资条，只有签收单，被告半个月工资标准为3000元左右。原告支付被告工资至2016年7月10日，被告在原告处工作至2016年8月8日，并于该日离职。
2016年8月16日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。2016年11月22日，该委作出穗劳人仲案［2016］4327号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金25000元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据1、《工资签收单》，拟证明被告于2015年3月11日至2016年8月8日在原告单位工作，原告15日向被告发放一次工资。
证据2、《结束时工证明》，拟证明应被告要求出具结束时工证明。
证据3、《考勤数据（2016年1月11日至2016年8月7日）》，拟证明被告上下班。
证据4、活动通知，拟证明参加人员不包括小时工。
证据5、待分拣的包裹，拟证明物流情况经常变化，为了应对，原告的停车场让位于排放快递包裹的“临时仓库”。
被告质证意见：证据1、真实性有异议，该签收工资单不完整。证据2、对解除劳动合同的时间予以认可，对该证据主张的内容不予认可。证据3、真实性无异议，该证据不完整，据工资签收单相互矛盾。其中2016年1月24日、1月25日考勤有工作记录，而工资签收单没有这两天的工资，对其他考勤记录的时间无异议。证据4-5、真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告主张双方于2014年5月起存在劳动关系，原告违法解除与其的劳动关系，提供了以下证据：
证据1、员工卡复印件，拟证明原告与被告存在劳动合同关系。
证据2、员工服照片复印件，拟证明事实同上。
证据3、《排班表》，拟证明的事实同上。
证据4、《每月邮件开拆统计》，拟证明被告具体每月的邮件开拆量。
证据5、穗劳人仲案[2016]4327号庭审笔录，拟证明原、被告之间存在劳动关系以及原告违法解除劳动合同关系的事实。
原告质证意见为：证据1、真实性无异议，被告主张该工卡与原告存在劳动关系不予认可。证据2、真实性无异议，衣服确实是原告，但不能证实被告的主张。证据3、该证据非原件，真实性不予确认。证据4、真实性不予确认。证据5、真实性无异议，合法性、关联性均不予确认。
本院认为：原、被告均系《中华人民共和劳动合同法》所调整主体，被告为原告提供劳动并接受原告的管理，原告为被告支付劳动报酬，符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告已形成事实的劳动合同关系。被告主张其于2014年5月入职，为此被告提供了《每月邮件开拆统计》予以佐证。原告则主张被告系2015年3月11日入职，为此提供了《工资签收单》及《考勤数据（2016年1月11日至2016年8月7日）》，该证据仅能证明该段时期内的考勤及领取报酬的情况，并不得必然推断出被告的入职时间，原告应承担举证不能的不利法后果，结合被告的举证能力，本院对被告所主张的其于2014年5月入职的事实予以采纳。
关于是否为非全日制用工的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。首先，原告所提供的《考勤数据（2016年1月11日至2016年8月7日）》显示被告有进行考勤打卡上下班的日工作时间均已超过8小时，当周累计工作时间超过了24小时，不符合上述法律关于非全日制用工的规定。其次，从原告所提供的《工资签收单》来看，原告每半个月向被告支付工资，且具有连续性。综上，双方当事人应属于全日制用工的性质。
关于赔偿的问题。被告系全日制用工，原告以非全日制用工解除与被告的劳动关系明显违反法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告未就劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。结合被告的工作年限及工资收入情况，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第六十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告江永业支付违法解除劳动关系赔偿金25000元；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾 妍
樊嘉仪