广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3705号
原告：欧杨珍，男，汉族，1949年9月16日出生，住广东省清远市清城区，现居住佛山市顺德区，
委托代理人：欧东林，男，汉族，1978年7月13日，住广东省清远市清城区，与原告是父子关系。
委托代理人：欧东建，男，1982年9月13日出生，汉族，住址同上，与原告是父子关系。
被告：欧金元，男，汉族，1955年10月4日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：陈国华、董诚君，广东御福律师事务所律师。
原告欧杨珍诉被告欧金元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧杨珍的委托代理人欧东林、欧东建，被告欧金元及其委托代理人董诚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧金元归还原告欧杨珍原有田地。2、判令被告欧金元归还沙罗底武广铁路征地补偿费10560元及利息4830元，合计共15390元。3、判令被告欧金元归还沙罗底第三方租用租金合计2844元。4、判令被告欧金元承担本案原告方的调查人工费、交通费、差旅费等费用5000元。5、判令被告欧金元承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确请求被告欧金元归还原告欧杨珍原有田地为沙罗底与龙船坑的田地。
事实和理由：原告于1993年政策性移民至清远市清城区东城江埗管理区新村，同年由政府统一分配田地，当时分得田地（17份）总共10.36亩。其中包括位于地名沙罗底的水田1.19亩。并由工作人员现场丈量指认，之后便耕作田地生活。被告欧金元于1998年自行迁至龙船坑村××号，由于当时政策性移民实质工作早于1994年已经结束，田地于1993年已分配完毕，之后村集体从未进行重整分配过田地，因此被告欧金元没田没地。在被告欧金元请求下，原告欧杨珍体念其生活问题，原告欧杨珍将在耕的沙罗底、龙船坑部分田地暂时由被告欧金元耕作生活，被告欧金元主动承担代原告欧杨珍缴交公粮。不存在也没有任何形式的互换或转让。直至2017年3月，因湛汕公路征地事宜调解，被告欧金元首次声称他是田地的“权益人”并在江埗村委会调解室内公开出示“《土地承包经营权证书》”时，并声称2005年下半年，武广高铁征用沙罗底田地补偿费（不含青苗补偿费）10560元和沙罗底田地第三方租用租金合计2844元都是被告欧金元冒领，原告欧杨珍才意识到事态严重（被告欧金元“持有”《土地承包经营权证书》，此事于2017年3月28日村委调解时获悉），必须通过法律途径维护合法权益。综上所述，被告欧金元1998年自行迁至龙船坑村××号，而土地于1993年分配完毕，至今从未进行重整分配，因此，被告欧金元不可能拥有田地，原告欧杨珍也从未签署任何田地变更手续，而在上述《中华人民共和国农村土地承包法》中也明文规定，“承包期内，发包方不得收回、调整承包地”，因此，被告欧金元也不可能从所谓的“调整”获得田地。也就说，无论站在哪个角度上，被告欧金元都不可能拥有田地，更不可能持有《土地承包经营权证书》（该证涉嫌伪造，申请司法鉴定），这也是本案的关键所在。恳请法院作出公正处理，维护原告的合法权益。
被告欧金元称：一、涉案沙罗底田地1.19亩的土地经营权属于被告。自1994年至1997年期间，由于欧杨珍一户耕作3户人的田地，当时的公购粮任务重，再加上沙罗底耕田要走4.5公里远，田地不准丢荒，欧杨珍感觉压力太大。为此，村长欧广与欧杨珍商量，经欧杨珍同意将涉案的沙罗底1.19亩划拨给欧金元耕作。1、欧金元与欧杨珍已签订书面《协议书》，约定涉案的沙罗底水田归欧金元。2006年6月，欧金元与欧杨珍签订《协议书》，双方约定：（1）、欧金元已于1999年至今耕作的水田由沙罗底、龙船坑、三家村学校下面积共合计贰亩玖分六厘，原属欧杨珍转包，因当时无证人在场，以致重复合同、土地承包证书，导致村民小组发包人及双方的失误重证；（2）、欧杨珍保证欧金元从2006年6月1日起的承包土地权证书，及已耕的每一段一块水田属实。综上，欧杨珍已确认涉案的沙罗底水田于1999年退出划拨给欧金元，即欧金元是涉案土地的承包人。2、涉案的田地自1998年起至今一直由被告耕种。自1998年至2017年期间，涉案的沙罗底田地一直由欧金元耕种。根据欧金元提供的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》的记载：承包户主：欧金元，承包期限：2000年8月至2029年12月，承包土地明细登记：地块名称沙罗底，面积1.19亩。3、被告承包经营涉案沙罗底田地后，一直由被告履行和承担对应的权利和义务。根据欧金元提供的《粮食任务交售登记卡》、《清城区粮食局以款抵顶粮食任务凭证》、《农业税完税证》、《清城区粮食局粮食入库凭证》、《收款收据》、《附城镇粮食任务交售收据》、《纳税登记证》，欧金元自接受了涉案的沙罗底田地后，关于沙罗底田地的一切农业税、交售粮食任务等义务，均有欧金元承担。另外，对应涉案沙罗底田地的农补款，也是直接发放至欧金元名下的广东农村信用社（农村商业/合作银行）的银行存折，欧杨珍一直未提出任何的异议。二、原告要求被告归还沙罗底武广铁路征地补偿费10560元及利息，缺乏依据。首先，根据欧金元与欧杨珍在2006年6月签订的《协议书》，该协议第三条明确约定：今后所有征收费用，千金万银归欧金元所得，欧杨珍不占边。其次，根据欧金元提供的《东城街道统一收款凭证》，表明欧金元只收到武广铁路征沙罗底水田青苗补偿费6600元。另外，欧金元提供的《收据》记载：收到武广铁路沙罗底征用费（属欧金元退补欧杨珍补偿费一次清）1500元。收款人：欧杨珍，表明了欧杨珍已确认武广铁路沙罗底征用费归欧金元所有，且欧杨珍已经收到欧金元支付的补偿费1500元。故此，欧杨珍要求欧金元归还沙罗底征地补偿费10560元缺乏依据。三、原告要求被告归还沙罗底第三方租用租金2844元,缺乏依据。前述已证明了涉案的沙罗底水田的承包人是欧金元，欧金元有权对涉案的沙罗底水田进行处分，其收益归欧金元所有。四、原告要求被告承担调查人工费、交通费、差旅费等5000元，缺乏依据。欧杨珍所主张的调查人工费、交通费、差旅费属于其个人的支出费用，与欧金元无关，其要求欧金元承担前述费用，缺乏事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月30日，清远市清城区东城街道江埗村民委员会移民村村民小组与原告签订《土地承包合同书》，并颁发《土地承包经营权证书》，根据上述证书记载：承包户主欧杨珍；承包土地面积10.336亩；承包期限2000年8月至2029年12月；承包土地明细登记：其中地块名称“沙罗底”的面积1.19亩。
而同在2005年8月30日，清远市清城区东城街道江埗村民委员会移民村村民小组与被告签订《土地承包合同书》、也颁发《土地承包经营权证书》，上述证书记载：承包户主欧金元；承包面积2.69亩；承包期限2000年8月至2029年12月；承包土地明细登记：其中地块名称“沙罗底”，面积1.19亩。原、被告确认被告登记证书上的耕地2.69亩土地，是原由移民村村民小组分配给原告所耕种（在2000年发证时，因失误出现重证），后经双方协商，从1999年上半年开始由被告欧金元耕作，涉案土地的农业税、交售粮食任务等义务，也均有欧金元承担。被告所提供的农村信用社存折流水显示，农补款也是由被告收取。
2005年，双方就武广铁路对沙罗底0.4亩土地的征收款发生争议。2006年6月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份《协议书》，该《协议书》内容为：“双方对经出现对《土地承包经营权证书》重复争议一事，现双方和好，双方本良心，已（以）公平、公正、公道解决，并达成有关协议如下：一、甲方已于1999年至现耕作的水田有沙罗底、龙船坑，三家村学校下面积共2.69亩，原属乙方转包，因当时无证人在场，以致重复合同土地承包证书，导致村民小组发包人及双方的失误重证，对于沙罗底水田铁路征用费，甲方应根据实际退回乙方1500元补偿费。二、乙方对沙罗底、龙船坑、三家村学校下面积共2.69亩已于1999年转包给甲方住（自）耕作至现在，由94年至98年所有的国家、集体任务属乙方自由交清，甲方补乙方1500元是良心所应。三、乙方保证甲方从2006年6月1日起的承包土地权证书，及以（已）耕的每一段一块水田属实，乙方对在今后的承包年限确定不予已（以）干扰或破坏、闹事，并保在今后所有征收费用，千金万银归甲方欧金元所有得，乙方不占边。四，自签约之日起，银清事白，各互相首（守）信，立字为据，口讲无凭。”
根据欧金元提供的《东城街道统一收款凭证》，2006年6月13日，被告欧金元收到武广铁路征沙罗底水田青苗补偿费6600元。另欧金元提供的《收据》记载：收到武广铁路沙罗底征用费（属欧金元退补欧杨珍补偿费一次清）1500元。收款人欧杨珍。原告主张上述《协议书》是受被告胁迫所签，但无提供相关证据。原被告确认，“沙罗底”部分土地，由被告出租给第三人所得租金2844元。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告确认被告耕种的2.69亩土地是原由移民村村民小组分配给原告所耕种，经双方协商后从1999年上半年开始至今由被告欧金元耕作，期间涉案土地的农业税、交售粮食任务、农补款，均有欧金元承担及收取，对此事实，本院予以确认。
对原告请求被告欧金元归还原有土地的问题。2005年武广铁路征地时，双方已就土地的征收款问题发生争议，并于2006年6月1日签订《协议书》，双方明确移民村村民小组在分配土地时，对涉案的土地出现重复发证，双方并达成由被告向原告补偿1500元，之后涉案土地的收益与原告无关。被告向原告支付补偿款1500元后，继续对上述涉案土地耕作至今，并负责继续缴交农业税、交售粮食任务和收取农补款。上述协议，实则为土地承包经营权流转协议，协议经双方签名后确认，被告并按协议支付了补偿款，为有效协议。原告与移民村村民小组就该承包地上的承包关系以及相应的权利义务也随之终止，并由移民村村民小组与被告确立新的承包关系，即由被告承担该涉案土地的义务和享有相应的权利。故对原告要求被告欧金元归还原有土地的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告欧金元归还沙罗底武广铁路征地补偿费10560及利息4830的请求。被告提供了当时收取征地补偿费6600元的收据，双方并对此补偿款达成协议，且履行完毕，故对原告此请求缺乏依据，本院不予支持。
原告要求被告欧金元归还沙罗底第三方租用租金2844元的问题。由于原被告签订《协议书》后，该涉案土地的权利义务已由被告承担，故对原告此请求缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告欧金元承担本案原告方的调查人工费、交通费、差旅费等费用5000的请求。原告此请求缺乏依据，本院也不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧杨珍的全部诉讼请求。
本案受理费190元，由原告欧杨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十月十日
书记员 唐伟生
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。