wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第757号
原告：许家彬。
被告：陈德庆。
原告许家彬诉被告陈德庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家彬、被告陈德庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许家彬诉称：22014年4月27日起，陈德庆因资金紧张多次向许家彬借款共30000元人民币用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清欠款。到期后，陈德庆以没有钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈德庆返还原告许家彬欠款30000元人民币及利息（从2014年4月27日开始按银行利率计算）；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告陈德庆承担。
被告陈德庆辩称：借款是事实，口头约定借款利率按月利率10%计算。后被告共计向原告偿还利息10000元（包括2014年10月19日借款10000元时扣出的利息4000元），本金没有偿还。2014年10月19日的借款10000元，实际上我是借到原告的6000元，并不是借据上的10000元，该笔借款在借款时已扣出之前几笔借款的利息共4000元。
本院查明：原告许家彬与被告陈德庆是同事关系，陈德庆因资金周转需要，分别于2014年4月27日向原告借款6000元，没有约定借款期限；于2014年5月29日向原告借款3000元，定于2014年6月14日前偿还；于2014年10月19日向原告借款10000元，没有约定借款期限；于2014年10月25日（两份借据均没有注明借款日期，原、被告双方均认可是该日借款）分两次向原告借款5000元和6000元，共计11000元，没有约定借款期限。上述借款共30000元，均没有约定借款利息。借款后，被告陈德庆未还借款本息。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告主张2014年10月19日借款的10000元，借款时扣出借款利息4000元，实际借款为6000元，原告对此不予认可，被告未能举证证实；同时被告主张讼争借款均约定按月利率10%计算利息，借款后其已偿还利息10000给原告，原告对被告上述主张均不予认可，被告未能举证证实。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告陈德庆向原告许家彬借款的事实清楚，被告陈德庆负有偿还欠款的义务。原告请求被告陈德庆偿还借款30000元，理据充分，本院应予支持。
关于原告所请求的利息问题。因本案讼争借款均没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告请求按银行同类贷款利率计算支付本案借款本金30000元的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于2014年5月29日的借款3000元的逾期之日（2014年6月15日）迟于原告所请的利息起算之日，故应从该借款逾期之日起计算该笔借款的利息。余下的借款共27000元均没约定借款期限，可从起诉之日（2015年4月14日）起计算该借款共27000元的利息。因此原告请求从2014年4月27日起计算本案讼争借款30000元的利息，缺乏理据，本院不予支持。
至于被告主张2014年10月19日的借款10000元借款时扣出借款利息4000元，原告对此不予认可，被告未能举证证实，对被告该主张，本院依法不予支持；同时被告主张本案借款约定的利息按月利率10%计算，且其已偿还利息共10000元，原告对此不予认可，被告未能举证证实，故对被告上述主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈德庆偿还借款本金30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月15日起至2015年4月13日止的利息按本金3000元计算；从2015年4月14日起至还清款项之日止的利息按本金30000元计算）给原告许家彬收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告许家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告陈德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖泳彤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人太仓市靓声电子有限公司，住所地太仓市城厢镇太丰村1幢，组织机构代码59003747-8。
法定代表人沈建国。
被执行人沈建国，男,1949年3月19日生,汉族，住所地太仓市。
被执行人岳品华，女，1952年8月24日生，汉族，住所地太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1242号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、太仓市靓声电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金70万元及利息54600元（利息暂计算至2015年9月2日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际支付之日止）；二、太仓市靓声电子有限公司支付中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费24400元。上述第一、二项由太仓市靓声电子有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14；三、太仓市靓声电子有限公司如到期不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以沈建国名下位于太仓市城厢镇人民南路32号2号楼204室的房屋（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第××号,债权数额103万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在最高限额范围内优先受偿。四、沈建国、岳品华在最高限额范围内对被告太仓市靓声电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11906元，公告费260元，合计12166元，由太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华共同负担12010元。该款中国工商银行股份有限公司太仓支行已预交，本院不再退回，太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华负担部分在给付上述款项时一并支付给中国工商银行股份有限公司太仓支行。因太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年5月5日立案执行，执行标的791309.98元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，对被执行人太仓市靓声电子有限公司名下的车辆进行了档案查封（未实际控制）；对被执行人沈建国、岳品华名下存款150892元进行了划拨；对被执行人岳品华名下股票进行了强制平仓，得款257247.34元。共计执行到位408139.34元。另，本院依法对被执行人沈建国名下位于太仓市城厢镇人民南路32号2号楼204室的房屋进行了查封。因该房产系被执行人唯一住房，申请执行人暂无法为被执行人提供相应的安置方案，故本院暂无法处置上述房产。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，考虑到本案具体情况，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录及申请执行人的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除划拨的被执行人名下存款及强制平仓的股票外，对被执行人名下的抵押房产进行了评估。因该房产系被执行人唯一住房，申请执行人暂无法提供被执行人相应安置方案，要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2316号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被执行人太仓市靓声电子有限公司，住所地太仓市城厢镇太丰村1幢，组织机构代码59003747-8。法定代表人沈建国。被执行人沈建国，男,1949年3月19日生,汉族，住所地太仓市。被执行人岳品华，女，1952年8月24日生，汉族，住所地太仓市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1242号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、太仓市靓声电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金70万元及利息54600元（利息暂计算至2015年9月2日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际支付之日止）；二、太仓市靓声电子有限公司支付中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费24400元。上述第一、二项由太仓市靓声电子有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14；三、太仓市靓声电子有限公司如到期不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以沈建国名下位于太仓市城厢镇人民南路32号2号楼204室的房屋（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第××号,债权数额103万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在最高限额范围内优先受偿。四、沈建国、岳品华在最高限额范围内对被告太仓市靓声电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11906元，公告费260元，合计12166元，由太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华共同负担12010元。该款中国工商银行股份有限公司太仓支行已预交，本院不再退回，太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华负担部分在给付上述款项时一并支付给中国工商银行股份有限公司太仓支行。因太仓市靓声电子有限公司、沈建国、岳品华未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年5月5日立案执行，执行标的791309.98元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，对被执行人太仓市靓声电子有限公司名下的车辆进行了档案查封（未实际控制）；对被执行人沈建国、岳品华名下存款150892元进行了划拨；对被执行人岳品华名下股票进行了强制平仓，得款257247.34元。共计执行到位408139.34元。另，本院依法对被执行人沈建国名下位于太仓市城厢镇人民南路32号2号楼204室的房屋进行了查封。因该房产系被执行人唯一住房，申请执行人暂无法为被执行人提供相应的安置方案，故本院暂无法处置上述房产。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，考虑到本案具体情况，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录及申请执行人的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除划拨的被执行人名下存款及强制平仓的股票外，对被执行人名下的抵押房产进行了评估。因该房产系被执行人唯一住房，申请执行人暂无法提供被执行人相应安置方案，要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1242号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一七年十二月七日书记员  吴 宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第27号
申请复议人（申请执行人）四川明亮建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人钟亮，该公司总经理。
委托代理人周树全，四川宗正律师事务所律师。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
被执行人四川阳春养殖发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人唐阳春，该公司经理。
被申请人（案外人）牛建国，男，1953年12月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（案外人）雍峪，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（案外人）孙晓伟，男，1969年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
上列三被申请人的委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
上列三被申请人的委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
四川省郫县人民法院依据已经发生法律效力的（2009）成郫民初字第1814号民事调解书，受理了四川明亮建筑工程有限公司与四川阳春养殖发展有限公司借款合同纠纷一案。执行中，四川郫县人民法院于2009年11月24日作出（2009）成郫执字第545号执行裁定书，将被执行人四川阳春养殖发展有限公司于2008年4月19日通过竞买和2008年5月5日通过房地产转让协议取得的原郫县建筑工程公司第二分公司的位于郫县唐昌镇西南路“权0016753号房屋，面积为903.8平方米，郫国用（1990）字第0445号国有土地使用权，面积为1257平方米；权0016752号房屋，面积为786.5平方米，郫国用（1990）字第0446号国有土地使用权，面积为4780.8平方米”作价1308250元抵偿给四川明亮建筑工程有限公司。案外人雍峪、孙晓伟、牛建国提出异议，请求撤销（2009）成郫执字第545号民事裁定。四川省郫县人民法院作出（2014）成郫执裁字第11号民事裁定撤销了该院（2009）成郫执字第545号裁定。申请执行人四川明亮建筑工程有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2009年11月24日，执行法院在执行申请执行人明亮公司与被执行人阳春公司借款合同纠纷一案中，根据双方达成的执行抵偿协议，作出了（2009）成郫执字第545号民事裁定书，裁定将被执行人阳春公司于2008年4月19日通过竞买和2008年5月5日通过房地产转让协议取得的原郫县建筑工程公司第二分公司的位于郫县唐昌镇西南路“权0016753号房屋，面积为903.8平方米，郫国用（1990）字第0445号国有土地使用权，面积为1257平方米；权0016752号房屋，面积为786.5平方米，郫国用（1990）字第0446号国有土地使用权，面积为4780.8平方米”作价1308250元抵偿给四川明亮建筑工程有限公司。
另查明，郫国用（1990）字第0445号，面积为1257平方米国有土地使用权及903.8平方米地面建筑物所有权是阳春公司2008年4月通过竞买取得；2008年5月5日，郫县建筑二公司与阳春公司签订房地产转让协议，双方协议将郫县建筑二公司所有的位于位于郫县唐昌镇西南路郫国用（1990）字第0446号，面积为4780.8平方米国有土地使用权以及相关房产以882000元价格转让给阳春公司。目前上述土地及地上建筑物没有办理过户手续，登记在郫县建筑二公司名下。
执行法院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，阳春公司2008年5月5日与郫县建筑二公司签订房地产转让协议后，对其中涉及买卖的标的物即相关土地使用权和地面建筑物所有权的转让没有办理过户登记手续，目前仍登记在郫县建筑二公司名下，因此不能认定双方签订的房地产转让协议涉及的上述不动产的物权巳属于阳春公司。本院在执行阳春公司的债务时，于2009年11月24日作出的成郫执字第545号民事裁定书，将不能确认为阳春公司的财产作为阳春公司的财产予以执行，以抵偿阳春公司的债务，该裁定存在错误，遂撤销郫县人民法院（2009）成郫执字545号民事裁定书。
申请复议人四川明亮建筑工程有限公司（以下简称明亮公司）向本院申请复议称，一是（2014）成郫执裁字第11号裁定以涉案土地使用权及相应的地面建筑物未登记在被执行人四川阳春养殖发展有限公司名下为由，确认为该财产不属于阳春公司财产属于适用法律错误。二是案外人不是适格的异议申请人，无权提起执行异议申请。
被申请人雍峪、孙晓伟、牛建国辩称，郫县法院在执行明亮公司与阳春公司借款合同纠纷一案中，作出的成郫执字第545号裁定书中的两块土地使用权和地上建筑物所有权登记在郫县建设工程公司第二分公司名下，其权属没有过户到被执行人名下，且郫县建筑二公司与阳春公司签订的《房地产转让协议》也未实际履行完毕，阳春公司还差300000元价款没有支付给郫县建筑二公司，但郫县法院仍将该两块土地使用权和地上建筑物所有权裁定给明亮公司，违反法律规定。且该财产没有经过合法评估，以低价抵偿，程序不合法，因此（2014）成郫执裁字第11号民事裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：案外人基于标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属案外人异议，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中案外人雍峪、牛建国称其二人于2008年4月与阳春公司联合出资竞拍获得郫国用（1990）字第0445号，面积为1257平方米国有土地使用权及903.8平方米地面建筑物所有权；之后又联合出资取得郫国用（1990）字第0446号国有土地使用权，面积4780.8平方米国有土地使用权及786.2平方米地上建筑的所有权。2008年12月4日，经合伙人牛建国、雍峪同意，唐阳春将其基于涉案土地使用权及地上建筑所有权的享有的权利份额转让给孙晓伟。因此，案外人雍峪、牛建国及孙晓伟以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及作出异议裁定，若案外人、当事人对异议裁定不服，应当通过向执行法院提起诉讼解决。四川省郫县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人、当事人向上级人民法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫执裁字第11号民事裁定书。
二、发回四川省郫县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张方方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保525号
申请人郭修芳，男，汉族，1970年2月24日出生，住址河南省封丘县。
委托代理人李军辉、李继现（实习），河南继春律师事务所律师。
被申请人郑辉，男，汉族，1979年11月12日出生，住址河南省通许县。
申请人郭修芳于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑辉名下车牌号为豫Ａ×××××车辆。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑辉银行存款27670元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵淑霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第72号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杨振东，曾用名杨盛华，男，汉族，1985年7月7日出生，户籍所在地陕西省榆林市定边县，大专文化，无职业。因犯强奸罪、组织、强迫卖淫罪于2008年被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2009年1月10日投入伊金霍洛监狱服刑。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检刑执刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨振东犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员乔芳、付成出庭支持公诉。被告人杨振东、被害人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年4月29日上午，在伊金霍洛监狱羊绒衫车间西侧，杨振东因琐事与刘某某发生口角，杨振东与刘某某撕扯在一起，杨振东用拳头在刘某某面部打了几拳，其中一拳打在了刘某某的右眼上。经内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，刘某某右眼损伤程度为重伤二级，七级伤残。公诉机关认为，被告人杨振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨振东陈述了犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2014年4月29日上午，在伊金霍洛监狱羊绒衫车间西侧，杨振东因琐事与刘某某发生口角，杨振东用垃圾桶盖打了刘某某两下，刘某某未还手。后刘某某去给车间的犯人打水，杨振东又与刘某某撕扯在一起，杨振东用拳头在刘某某面部打了几拳，其中一拳打在了刘某某的右眼上。经内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，刘某某右眼损伤程度为重伤二级，七级伤残。
在审理过程中，经本院组织调解被害人刘某某与被告人杨振东家属协商解决了民事赔偿事宜，并取得刘某某谅解。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据予以证实：
1、狱内案件立案表，证实案件的来源。
2、被害人刘某某陈述，证实案发当天被告人杨振东与刘某某因琐事发生争执后，杨振东用拳头打在刘某某的右眼上。
3、被告人供述，2014年4月29日上午，在伊金霍洛监狱羊绒衫车间西侧，杨振东因琐事与刘某某发生争吵，杨振东用垃圾桶盖打了刘某某两下，后刘某某去给车间的犯人打水时杨振东又与刘某某撕扯在一起，杨振东在刘某某肩膀踹了一脚、刘某某起来后与杨振东撕扯在一起，后二人被拉开，干部在教育杨振东和刘某某时刘某某说眼睛痛，指导员就领着刘某某去了医院。
4、证人石某某证言，证实2014年4月29日上午大约7时30分左右，杨振东用垃圾桶盖打了刘某某一下，刘某某没有还手，大约过了20分钟刘某某去给车间的犯人打水时杨振东又与刘某某撕扯在一起，刘某某被打倒、刘某某起来后与杨振东撕扯在一起，后二人被拉开。
证人李某某证言，证实2014年4月29日早上出工后，杨振东用垃圾桶盖打了刘某某两下，刘某某没有还手，刘某某去给车间的犯人打水时杨振东又与刘某某撕扯在一起，刘某某被打倒、后二人撕扯在一起，杨振东用拳头在刘某某脸部打了几拳，当时没看见打在哪个部位，后来发现刘某某的眼睛青了。
5、内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心内鄂司法鉴定中心（2014）临鉴字第339号司法鉴定意见书，证实被害人刘某某损伤程度及伤残程度分别为重伤二级、七级伤残。
6、现场辨认笔录及指认照片，证实杨振东指认案发现场。
7、榆林市第二医院出院记录、榆林市第二医院信息科证明，证实被害人刘某某从2010年6月28日至7月3日在榆林市第二医院住院，诊断出右眼白内障、右眼继发性青光眼，于6月29日做右眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术。
8、内蒙古监狱局第一医院及内蒙古医科大学附属医院院诊断书、住院病历，证实从2014年6月5日至7月5日刘某某在内蒙古监狱局第一医院及内蒙古医科大学附属医院住院治疗右眼。
9、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂刑一初字第13号刑事判决书证实，被告人杨振东因犯强奸罪、组织、强迫卖淫罪于2008年被判处有期徒刑二十年；内蒙古自治区乌审旗人民法院（2011）乌刑初字第30号刑事判决书证实，被害人刘某某因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑五年零三个月。
10、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂刑执字第784号、（2013）鄂刑执字第62号刑事裁定书证实，被告人杨振东经过两次减刑，刑期至2024年12月13日；内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂刑减字第62号刑事裁定书证实，被害人刘某某减刑十个月，刑期至2015年7月20日。
11、收条及刑事谅解书，证实被告人杨振东家属与被害人刘某某协商解决了民事赔偿事宜并取得刘某某谅解。
12、常住人口基本信息，证实被告人杨振东是适格的刑事责任主体。
以上证据，来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨振东故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能够自愿认罪且与被害人协商解决了民事赔偿事宜，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨振东在刑罚执行完毕以前又犯故意伤害罪，应当对故意伤害罪作出判决，与前罪未执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。与前罪未执行刑期九年七个月零一日并罚，决定执行有期徒刑十年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月13日起至2026年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 莉 霞
代理审判员 乌云花拉
人民陪审员 马 小 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕 丽 霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第72号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人吴望超，男，1982年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县白元乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月19日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月24日被伊川县公安局取保候审。2015年7月2日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴望超犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人吴望超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日18时许，被告人吴望超因耕地纠纷，来到伊川县白元乡双头村徐成才家上房屋内，质问其为何与自己的家人争吵，双方因此发生争执，在此过程中吴望超将徐成才打伤，致徐成才面部左侧上颌骨骨折。经鉴定，徐成才法医学人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方于2014年6月23日达成赔偿协议，吴望超赔偿徐成才经济损失50000元，徐成才对吴望超的行为表示谅解，并表示不再追究吴望超的任何法律责任。
认定上述事实的证据有：被告人吴望超供述；被害人徐成才陈述；证人翟妞、张香娥等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；书证：户籍证明、无前科证明、报案材料、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人吴望超对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴望超故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴望超认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴望超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 李红军
二〇一五年八月十五日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第72号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈荣凯，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县，因犯强奸罪，于2002年被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯放火罪，于2014年12月7日被公安机关刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人陈荣凯犯放火罪一案，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人陈荣凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年12月6日下午，被告人陈荣凯到伊通满族自治县景台镇东方红村姜家沟屯刘某甲家吃杀猪菜，在喝酒过程中与他人发生口角，被刘某甲及其儿子打伤。晚上8时许，陈荣凯打车来到刘某甲家，看刘某甲家没有人，便用打火机把刘某甲家西屋炕上被子点燃，看到冒烟后离开刘某甲家。当地群众发现刘某甲家着火后及时扑灭。经现场勘查发现：刘某甲家墙壁及门、框被熏黑，朔料扣板等物品被烧坏。经鉴定鉴定，被损毁物品价值人民币1851元。2014年12月8日，被告人陈荣凯到公安机关投案。
上述事实，被告人陈荣凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、陈某某、颜某某、梁某某的证言，办案说明，现场勘查检查笔录，放火现场方位图现场平面示意图，照片，刑事判决书，犯罪嫌疑人归案情况，被告人陈荣凯的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣凯放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人陈荣凯犯放火罪，判处有期徒刑三年。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2017年12月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 胡景海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第72号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，农民，现吉林省伊通满族自治县，因犯强奸罪，于2002年被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯放火罪，于2014年12月7日被公安机关刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪一案，于2015年4月2日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人陈荣凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年12月6日下午，被告人陈某甲到伊通满族自治县景台镇东方红村姜家沟屯刘某甲家吃杀猪菜，在喝酒过程中与他人发生口角，被刘某甲及其儿子打伤。晚上8时许，陈某甲打车来到刘某甲家，看刘某甲家没有人，便用打火机把刘某甲家西屋炕上被子点燃，看到冒烟后离开刘某甲家。当地群众发现刘某甲家着火后及时扑灭。经现场勘查发现：刘某甲家墙壁及门、框被熏黑，朔料扣板等物品被烧坏。经鉴定鉴定，被损毁物品价值人民币1851元。2014年12月8日，被告人陈某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、陈某乙、颜某某、梁某某的证言，办案说明，现场勘查检查笔录，放火现场方位图现场平面示意图，照片，刑事判决书，犯罪嫌疑人归案情况，被告人陈荣凯的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人陈荣凯犯放火罪，判处有期徒刑三年。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2017年12月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 胡景海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱芳芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初第01275-1号
申请人新疆亿鑫通泰工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）高新街217号盈科广场28层A座商铺28-2。
法定代表人丁小玲。
委托代理人张博，新疆鸿华律师事务所律师
委托代理人朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
原告魏墨杰，男，22岁。
被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：五家渠市103团胜利路2号。
法定代表人王盛节。
委托代理人肖赞，该公司职员。
本院在审理（2015）五垦法民一初第01275号，即原告魏默杰与被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光嘉业公司）民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提起的财产保全申请，查封了被告汉光嘉业公司存放在其厂区的短棉绒6934包（含01274号案）。案外人新疆亿鑫通泰工贸有限公司（以下简称亿鑫通泰公司）对此提出异议，认为本院查封的部分财产属其所有。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人亿鑫通泰公司称，2014年11月14日，申请人亿鑫通泰公司与被告汉光嘉业公司签订《棉短绒购销合同》，约定被告汉光嘉业公司从申请人处购买短棉绒，由申请人将棉短绒送至被告公司仓库，并约定，被告如未支付货款，棉短绒所有权不发生转移。同时，申请人与被告汉光嘉业公司签订了《租赁合同》一份，约定由申请人亿鑫通泰公司租用被告汉光嘉业公司的厂房存放该批棉短绒。后，申请人给被告汉光嘉业公司的运输6341.44吨棉短绒，但被告汉光嘉业公司未按约定支付申请人货款，故该批棉短绒的所有权未发生转移，所有权仍属于亿鑫通泰公司。原告申请保全存放在被告汉光嘉业公司的棉短绒的保全系保全错误，请求解除对被告汉光嘉业公司库存4540.768吨棉短绒的查封。
原告称，申请人的异议缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、申请人提交的证据无法证明其与汉光嘉业公司之间存在租赁关系。申请人提交的《租赁合同》不真实，双方不存在租赁关系。二、即使申请人与被告之间存在买卖棉短绒的合同关系，也无法证明被查封棉短绒为申请人所有。申请人提起异议的棉短绒为种类物，没有特殊标记，即使已交付汉光嘉业公司，也无证据证明被告汉光嘉业公司存放的棉短绒系申请人所有，况且被告汉光嘉业公司也存放了自己公司进货的棉短绒以及其他公司待出售的棉短绒。被查封财产均存放于汉光嘉业公司仓库内，申请人完全有理由相信汉光嘉业公司对其公司内棉短绒享有所有权，因而不能确认被查封的棉短绒就是申请人公司的那批棉短绒。因此，申请人的主张，缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回申请人的查封异议申请，维持原查封裁定。
申请人向本院提供如下证据：
1、《棉短绒购销合同》、《租赁合同》各一份，用以证明申请人与被告汉光嘉业签订了棉短绒购销合同，双方系买卖合同关系，合同约定未付清货款前，申请人售予被告该批棉短绒所有权不发生转移，未经卖方许可不得进行销售、抵押、转移；
2、《短绒购销合同》二份、交通银行记账回执十份、增值税发票十三份，过磅明细单七张，用以证明棉短绒来源是申请人亿鑫通泰公司从案外人某甲公司、某乙公司收购的。2014年12月21日-2015年6月3日，申请人将收购的6341.44吨棉短绒入库被告汉光嘉业公司；
3、《棉短绒销售合同》二份，交通银行回执五十八份，增值税发票二十六张，发货通知一份，用以证明申请人亿鑫通泰公司将存放于被告汉光嘉业厂房的棉短绒售予某丙公司，申请人亿鑫通泰公司与被告某丙公司系买卖合同关系，两份合同的标的分别为200万元、290万元。290万元的货已从汉光嘉业公司拉走，双方已履行完毕，200万元的货因法院的查封，致合同无法履行。
经质证，原告对申请人提交的证据1中的《棉短绒购销合同》真实性认可，但是关联性不认可，认为被告汉光嘉业与申请人存在买卖合同关系，但是具体的货物存放情况以及合同约定具体内容自己并不清楚。对证据1中的《租赁合同》真实性、合法性、关联性都不认可，因据自己了解的情况，该合同的公章是后面补上的，有伪造嫌疑，不认可。对原告提交的证据2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与自己无关，不予质证。
被告汉光嘉业公司对申请人提交的证据均予以确认。
经审查，申请人提交的证据1中《棉短绒购销合同》经原、被告质证认可，本院对该证据的证明力予以确认；对申请人提交的《租赁合同》本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，租赁合同为双务、有偿合同。申请人提交的《租赁合同》第三条约定：“乙方租赁甲方场地存放棉短绒系为甲方提供生产原料储备，故租赁期间乙方无需向甲方支付租赁费用”。违背租赁的合同形式，与法不符，故对该《租赁合同》真实性、合法性、关联性均不予确认。对申请人提交的证据2、3，经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。因以上证据不能证明我院保全查封的该批棉短绒的所有权人为申请人亿鑫通泰公司。
经审理查明，本院于2015年10月13日受理原告魏墨杰与被告汉光嘉业公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）五垦法民一初第01275号。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2015）五垦法民一初字第01275号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司相当于价值730000元的财产。本院据此于2015年9月29日查封了存放在汉光嘉业公司厂房的棉短绒6934包（含01274号案件保全）。
本院认为，本案的争议焦点为是否应解除对涉案动产的查封。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，动产物权的公示方法为交付或占有，为维护正常的交易秩序，交付或占有亦被赋予法律上的公信力，即在无相反证据时，认定占有人为动产的所有权人。本案中，涉案动产存放在汉光嘉业公司内，本院查封合法，申请人提交的证据不能形成证据链证明上述查封物属申请人所有。因此，本院对申请人的异议不予支持。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆亿鑫通泰工贸有限公司对保全、查封棉短绒裁定书的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽
审 判 员 马健
代理审判员 张冉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钱瑞
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初66号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人金某，男，1975年3月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月13日23时17分许，金某醉酒后驾驶“捷达牌”小型轿车,沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人金某血中乙醇浓度为91.4mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人金某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人金某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人金某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年二月五日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）乐法执字第563号
申请执行人赵世林，昌乐县宝石城昌乐梦尔珠宝行业主。
被执行人邱兴东，潍坊市明星珠宝有限公司董事长，私营业主。
原告赵世林与被告邱兴东借款合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2004年8月15日审结。该案（2004）乐民二初字第35号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人邱兴东、刘晓云共有的位于昌乐县城宝石一街115号住宅楼一套。
如不服本裁定，可在接到本裁定书后十五日内向本院提出异议。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 张满良
二〇〇五年六月二十一日
书记员 张同杰
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2017）黑2793执恢16号
申请执行人：靖美艳，女，无职业，现住十八站林业居民区。
被执行人：杨世兴，男，初中文化，现住十八站林业居民区。
本院在执行申请执行人靖美艳与被执行人杨世兴劳务合同纠纷一案中，因经本院调查，无法查明被执行人杨世兴有可供执行的财产，申请执行人靖美艳于2017年10月24日撤回了执行申请，经审查，申请执行人靖美艳的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七�第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2793执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 衣敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王伟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第239号
原告刘克军，男，1963年6月24日生，汉族。
被告张顺刚，男，成年（出生年月不祥）。
被告李麦希，男，1957年6月1日生，汉族。
被告李青海，男，1948年农历10月27日生，汉族。
原告刘克军与被告张顺刚、李麦希、李青海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘克军，被告李麦希、李青海到庭参加了诉讼，被告张顺刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克军诉称，2011年5月3日被告李麦希、李青海二人介绍并担保被告张顺刚向我借款30000元，约定年息9000元，借款期限一年。到期后被告张顺刚通过二位担保人付息9000元，至今不再还本付息。经原告多次催要无果，因此诉至法院，请求：一、依法判令三被告还我借款本息合计48000元；二、由三被告承担一切诉讼费用。
被告张顺刚未到庭未答辩。
被告李麦希辩称，实际用款人是张顺刚，应该由张顺刚还，如果张顺刚没有能力还，我还。但是他现在有能力还，应该让他还。
被告李青海辩称，实际用款人是张顺刚，他现在有能力还，应该让他还。
经审理查明，2011年5月3日被告张顺刚借原告刘克军现金30000元，期限一年，约定年息2分5厘，李麦希、李青海担保，并约定“如到期本人还不了，由李麦希、李青海无任何理由还全部金额超期加息”，并向原告出具借据一张，有三被告的签字按印。期间被告给付原告一年的利息9000元。后经原告催要，三被告没有给付。庭审中，原告主张“超期加息”按年息2分5厘计算，被告李麦希、李青海对此认可。
上述事实，有原告提供的借据一张，以及原告刘克军和被告李麦希、李青海相互印证的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张顺刚从原告刘克军处借款30000元，期限一年，约定年息2分5厘，被告李麦希、李青海担保，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李麦希、李青海作为担保人与原告约定“如到期本人还不了，由李麦希、李青海无任何理由还全部金额超期加息”，因此二担保人对该借款应承担连带责任，故原告要求三被告给付借款及利息的请求合情合理，本院予以支持。为早日解决双方当事人之诉争，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告张顺刚偿还原告刘克军借款人民币30000元及利息（利率按年息2分5厘计算，自2012年5月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李麦希、李青海对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告张顺刚、李麦希、李青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现莉
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨昊方
3
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第239号
原告刘克军，男，1963年6月24日生，汉族，农民。
被告张顺刚，男，成年（出生年月不祥），农民。
被告李麦希，男，1957年6月1日生，汉族，农民。
被告李青海，男，1948年农历10月27日生，汉族，农民。
原告刘克军与被告张顺刚、李麦希、李青海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘克军，被告李麦希、李青海到庭参加了诉讼，被告张顺刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克军诉称，2011年5月3日被告李麦希、李青海二人介绍并担保被告张顺刚向我借款30000元，约定年息9000元，借款期限一年。到期后被告张顺刚通过二位担保人付息9000元，至今不再还本付息。经原告多次催要无果，因此诉至法院，请求：一、依法判令三被告还我借款本息合计48000元；二、由三被告承担一切诉讼费用。
被告张顺刚未到庭未答辩。
被告李麦希辩称，实际用款人是张顺刚，应该由张顺刚还，如果张顺刚没有能力还，我还。但是他现在有能力还，应该让他还。
被告李青海辩称，实际用款人是张顺刚，他现在有能力还，应该让他还。
经审理查明，2011年5月3日被告张顺刚借原告刘克军现金30000元，期限一年，约定年息2分5厘，李麦希、李青海担保，并约定“如到期本人还不了，由李麦希、李青海无任何理由还全部金额超期加息”，并向原告出具借据一张，有三被告的签字按印。期间被告给付原告一年的利息9000元。后经原告催要，三被告没有给付。庭审中，原告主张“超期加息”按年息2分5厘计算，被告李麦希、李青海对此认可。
上述事实，有原告提供的借据一张，以及原告刘克军和被告李麦希、李青海相互印证的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张顺刚从原告刘克军处借款30000元，期限一年，约定年息2分5厘，被告李麦希、李青海担保，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李麦希、李青海作为担保人与原告约定“如到期本人还不了，由李麦希、李青海无任何理由还全部金额超期加息”，因此二担保人对该借款应承担连带责任，故原告要求三被告给付借款及利息的请求合情合理，本院予以支持。为早日解决双方当事人之诉争，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告张顺刚偿还原告刘克军借款人民币30000元及利息（利率按年息2分5厘计算，自2012年5月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李麦希、李青海对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告张顺刚、李麦希、李青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现莉
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨昊方
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1968号
申请执行人：卫扬水。
被执行人:陈前勇。
被执行人:王能升。
本院在执行申请执行人卫扬水与被执行人陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人卫扬水于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1968号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十一日
书记员 许红卫
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第406号
申请执行人肖广韶，男，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。
被执行人菏泽昌源食品有限公司。
住鄄城县。
法定代表人张忠晗，经理。
申请执行人肖广韶申请执行菏泽昌源食品有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第362号民事调解书已发生法律效力，权利人肖广韶于2015年05月05日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人菏泽昌源食品有限公司在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆管理部门无登记信息。该公司的厂房被抵押，且被多案查封，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年八月七日
书记员 银 可
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初137号
原告：林爱英，女，1971年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐志刚，男，1956年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：何桂林，女，1956年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告林爱英与被告徐志刚、何桂林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱英、被告徐志刚到庭参加诉讼。被告何桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志刚、何桂林立即偿还原告欠款41800元；2.依法判令被告徐志刚、何桂林立即支付原告资金占用损失，资金占用损失以欠款41800元为基数，按月息1.5%，自2017年8月26日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告徐志刚因从事经营急需资金周转向刘双梅借款40000元，双方约定月息1.5%，原告林爱英自愿为该笔借款本息进行担保。2017年8月，刘双梅要求被告徐志刚偿还借款本息，但被告徐志刚以各种理由推诿拒不偿还，故刘双梅找到原告要求其承担担保责任，原告林爱英于2017年8月26日代为偿还借款本息41800元（其中借款本金40000元，利息1800元）。被告何桂林与被告徐志刚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告何桂林应当依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还欠款本息。
被告徐志刚辩称，差欠原告借款41800元属实，我会积极筹措还款。
被告何桂林未答辩。
原告林爱英提供了下列证据：
证据一、原告林爱英的《居民身份证》复印件一份。证明：原告林爱英的身份情况。
证据二、被告徐志刚、何桂林的《户籍证明》复印件各一份。证明：两被告的身份情况以及双方系夫妻关系的事实。
证据三、《借条》、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》、《收条》原件各一份。证明：原告林爱英代被告徐志刚偿还刘双梅借款本息41800元的事实。
被告徐志刚未提交证据。
被告何桂林未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日，被告徐志刚因资金周转困难向刘双梅借款，刘双梅于当日以银行转账方式出借给被告徐志刚40000元，被告徐志刚出具借条一张，同时约定借款月息为1.5%，原告林爱英自愿作为担保人在该借条上签字担保。2017年8月，刘双梅向被告徐志刚催要借款本息，被告徐志刚以各种理由推诿拒不偿还，故刘双梅要求原告林爱英承担担保责任。2017年8月26日，原告林爱英以现金方式代被告徐志刚向刘双梅偿还了借款本息共计41800元（其中借款本金40000元，利息1800元）。被告何桂林与被告徐志刚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告林爱英在本案中主张的权利系行使追偿权，其作为刘双梅与被告徐志刚之间民间借贷合同的保证人，代被告向刘双梅偿还了借款本息41800元，依法履行了保证责任，且有刘双梅出具的收条证实，原告要求被告偿还其代偿的借款本息，符合法律规定，本院予以认定。被告徐志刚应承担向原告林爱英偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依据上述规定，本案所涉及的欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何桂林没有提供证据证实原告林爱英与被告徐志刚明确约定本案债务为被告徐志刚的个人债务；也没有提供证据证实被告徐志刚与被告何桂林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人；亦未提供证据证明被告徐志刚的借款没有用于家庭共同生活而是用于其自身从事生意经营，故本院依法认定本案债务属于夫妻共同债务，被告何桂林应依法承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。参照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告林爱英主张代为偿还借款的资金占用损失，实际为借款利息，其主张自代为还款之日起按月利率1.5%计算利息，不违反相关法律规定，但应以借款本金40000元为基数，故本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志刚、何桂林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱英借款41800元及利息。利息以借款本金40000元为基数，按年利率18%，自2017年8月26日起计算至付清之日止；
二、驳回原告林爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告徐志刚、何桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费845元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一八年三月一日
书记员 李昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初137号原告：林爱英，女，1971年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐志刚，男，1956年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：何桂林，女，1956年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告林爱英与被告徐志刚、何桂林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱英、被告徐志刚到庭参加诉讼。被告何桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志刚、何桂林立即偿还原告欠款41800元；2.依法判令被告徐志刚、何桂林立即支付原告资金占用损失，资金占用损失以欠款41800元为基数，按月息1.5%，自2017年8月26日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告徐志刚因从事经营急需资金周转向刘双梅借款40000元，双方约定月息1.5%，原告林爱英自愿为该笔借款本息进行担保。2017年8月，刘双梅要求被告徐志刚偿还借款本息，但被告徐志刚以各种理由推诿拒不偿还，故刘双梅找到原告要求其承担担保责任，原告林爱英于2017年8月26日代为偿还借款本息41800元（其中借款本金40000元，利息1800元）。被告何桂林与被告徐志刚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告何桂林应当依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还欠款本息。被告徐志刚辩称，差欠原告借款41800元属实，我会积极筹措还款。被告何桂林未答辩。原告林爱英提供了下列证据：证据一、原告林爱英的《居民身份证》复印件一份。证明：原告林爱英的身份情况。证据二、被告徐志刚、何桂林的《户籍证明》复印件各一份。证明：两被告的身份情况以及双方系夫妻关系的事实。证据三、《借条》、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》、《收条》原件各一份。证明：原告林爱英代被告徐志刚偿还刘双梅借款本息41800元的事实。被告徐志刚未提交证据。被告何桂林未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告徐志刚因资金周转困难向刘双梅借款，刘双梅于当日以银行转账方式出借给被告徐志刚40000元，被告徐志刚出具借条一张，同时约定借款月息为1.5%，原告林爱英自愿作为担保人在该借条上签字担保。2017年8月，刘双梅向被告徐志刚催要借款本息，被告徐志刚以各种理由推诿拒不偿还，故刘双梅要求原告林爱英承担担保责任。2017年8月26日，原告林爱英以现金方式代被告徐志刚向刘双梅偿还了借款本息共计41800元（其中借款本金40000元，利息1800元）。被告何桂林与被告徐志刚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告林爱英在本案中主张的权利系行使追偿权，其作为刘双梅与被告徐志刚之间民间借贷合同的保证人，代被告向刘双梅偿还了借款本息41800元，依法履行了保证责任，且有刘双梅出具的收条证实，原告要求被告偿还其代偿的借款本息，符合法律规定，本院予以认定。被告徐志刚应承担向原告林爱英偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依据上述规定，本案所涉及的欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何桂林没有提供证据证实原告林爱英与被告徐志刚明确约定本案债务为被告徐志刚的个人债务；也没有提供证据证实被告徐志刚与被告何桂林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人；亦未提供证据证明被告徐志刚的借款没有用于家庭共同生活而是用于其自身从事生意经营，故本院依法认定本案债务属于夫妻共同债务，被告何桂林应依法承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。参照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告林爱英主张代为偿还借款的资金占用损失，实际为借款利息，其主张自代为还款之日起按月利率1.5%计算利息，不违反相关法律规定，但应以借款本金40000元为基数，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志刚、何桂林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱英借款41800元及利息。利息以借款本金40000元为基数，按年利率18%，自2017年8月26日起计算至付清之日止；二、驳回原告林爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告徐志刚、何桂林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费845元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  于劲二〇一八年三月一日书记员  李昂
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第547-1号
申请执行人马兴涛，男，1981年出生，汉族。
被执行人刘德新，男，1977年出生，汉族。
被执行人韦钦查，女，1975年出生，汉族。
被执行人耿建民，男，1957年出生，汉族。
被执行人李华政，男，1980年出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2014）单民初字第2591号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月十四日立案执行。
本案在执行过程中，除依法扣划诉讼保全的被执行人刘德新、耿建民银行存款外，无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2014）单民初字第2591号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年五月十四日
书记员 董国杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0107刑初877号
自诉人：南宁市小鲜富食品经营部。住所地：南宁市鲁班路1号南宁五丰联合食品有限公司第11栋7号铺面。
经营者：梁清，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地广东省湛江市市辖区。
诉讼代理人：尤子庚，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
2017年10月23日，本院收到南宁市小鲜富食品经营部的刑事自诉状。自诉人称：自诉人是被告人黄某的雇主。被告人2017年3月3日入职南宁市小鲜富食品经营部任业务员，有权代收客户货款。2017年5月，被告人将收取的客户货款32179元非法据为己有。2017年5月24日和27日，被告人书写两份还款承诺书后，逃匿不知所踪，其家人也查找不到其下落。其间，用黄某工资抵扣及其家人代还款共计13446元，自诉人至今仍有18733元货款未追回。
自诉人认为，被告人黄某在职期间通过职务之便侵吞自诉人的客户货款，侵犯了自诉人权利，违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，涉嫌侵占。为了维护自身的合法权益，自诉人特向法院起诉，请求依法追究黄某犯侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人以被告人违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条涉嫌侵占罪提起刑事自诉，侵占罪属于自诉案件范围。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的；……”现自诉人自认被告人已下落不明，经本院释明，自诉人不愿意撤回起诉，因此，南宁市小鲜富食品经营部提起的自诉，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（五）项规定，裁定如下：
对南宁市小鲜富食品经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一七年十一月二日
书记员 李 湖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0107刑初877号自诉人：南宁市小鲜富食品经营部。住所地：南宁市鲁班路1号南宁五丰联合食品有限公司第11栋7号铺面。经营者：梁清，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地广东省湛江市市辖区。诉讼代理人：尤子庚，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。2017年10月23日，本院收到南宁市小鲜富食品经营部的刑事自诉状。自诉人称：自诉人是被告人黄某的雇主。被告人2017年3月3日入职南宁市小鲜富食品经营部任业务员，有权代收客户货款。2017年5月，被告人将收取的客户货款32179元非法据为己有。2017年5月24日和27日，被告人书写两份还款承诺书后，逃匿不知所踪，其家人也查找不到其下落。其间，用黄某工资抵扣及其家人代还款共计13446元，自诉人至今仍有18733元货款未追回。自诉人认为，被告人黄某在职期间通过职务之便侵吞自诉人的客户货款，侵犯了自诉人权利，违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，涉嫌侵占。为了维护自身的合法权益，自诉人特向法院起诉，请求依法追究黄某犯侵占罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人以被告人违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条涉嫌侵占罪提起刑事自诉，侵占罪属于自诉案件范围。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的；……”现自诉人自认被告人已下落不明，经本院释明，自诉人不愿意撤回起诉，因此，南宁市小鲜富食品经营部提起的自诉，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（五）项规定，裁定如下：对南宁市小鲜富食品经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄丽荣二〇一七年十一月二日书记员  李 湖附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2755号
申请执行人许洪福，男，1970年7月31日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人许洪福与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2511民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1103号
罪犯曾德磊，男，1977年10月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住澄迈县瑞溪镇中山路横巷*号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）海南一中刑初字第38号刑事判决，以被告人曾德磊犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人曾德磊不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）琼刑一终字第180号刑事裁定，准许上诉人曾德磊撤回上诉。罪犯曾德磊于2013年10月29日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年3月9日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、邓正壮出庭提请对罪犯曾德磊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯曾德磊、证人刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯曾德磊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
罪犯曾德磊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾德磊的减刑建议有异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯曾德磊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾德磊自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾德磊被判处没收个人财产人民币20000元，服刑期间，于2016年7月25日向海南省第一中级人民法院缴纳人民币20000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德磊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因贩卖毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品海洛因140余克、氯胺酮150.80克、其他毒品开心果29.01克，社会危害性大，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2026年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3311号
原告陈慧鹏，女，1969年12月13日出生，汉族，住永春县。
被告苏锦良，男，1977年2月13日出生，汉族，住永春县。
被告林天来，男，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈慧鹏诉被告苏锦良、林天来民间借贷纠纷一案中，原告陈慧鹏于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈慧鹏负担。
审判员 姚建春
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴泉源
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3311号
原告李某某，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人魏倩、魏醒，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1973年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第456号
原告：杨正龙，男，1979年8月9日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民。
被告：李建祥，男，1978年8月8日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，个体户。
本院在审理原告杨正龙诉被告李建祥承揽合同纠纷一案中，原告杨正龙于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正龙以被告李建祥已经将门窗制作安装完备为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正龙负担。
代理审判员 梁莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 张戈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27957号
原告：王巧先，女，1974年11月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：杨伟光，男，1987年4月19日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市曲阳县。
原告王巧先与被告杨伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王巧先到庭参加诉讼，被告杨伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王巧先向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟光给付原告货款4432.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在天津市滨海新区家超市，超市的名字为世纪华联，营业执照是天津市滨海新区杨阳洋百货超市，经营者是杨伟光。原告王巧先是被告经营超市的供货商。原告在2016年11月12日至2017年3月17日供货3062元、2017年3月26日供货978元、2017年4月8日供货392.5元，三次欠款共计4432.5元。原告多次催要欠款，被告没有给付。原告无奈依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告王巧先为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告王巧先经营的东升食品销售单三张及被告杨伟光出具的欠条一张，证明被告杨伟光欠原告王巧先货款4432.5元的情况。
被告杨伟光未作答辩。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王巧先与被告杨伟光之间存在供应货物关系。被告杨伟光在2017年3月26日的“东升食品销售单”上签名认可未付该笔货款978元，在2017年4月8日的“东升食品销售单”上签名认可未付该笔货款392.5元，于2017年6月17日出具欠条认可欠“东升食品”货款3062元。原告王巧先主张被告杨伟光欠付货款共计4432.5元诉至本院，在本案庭审中提交了上述“东升食品销售单”及欠条原件。
本院认为，原告王巧先主张与被告杨伟光之间存在供应货物的买卖合同关系，并向本院提交了“东升食品销售单”等原件，本院认为虽被告杨伟光出具的欠条及签署的欠款单均指向“东升食品”，但原告王巧先庭审中向本院提交了上述材料原件，且被告杨伟光既未出庭答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据一般小型食品杂货店经营惯例认为相应的欠条原件由原告王巧先掌握，应认定原告王巧先即为“东升食品”的实际经营人，其与被告杨伟光之间构成买卖合同关系可以认定。原告王巧先现依据被告杨伟光签字的欠条及票据向本院提起诉讼，且其诉请的数额为4432.5元未超出被告杨伟光签字的数额，本院认为原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
综上所述，原告王巧先要求被告杨伟光给付货款于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟光于本判决生效之日起5日内给付原告王巧先货款4432.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际产生为准），由被告杨伟光负担（于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永权
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱述洋
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1099号
原告：新乡市骏达工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西。统一社会信用代码：9141070469596127XF。
法定代表人：赵清苹，董事长。
委托代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：白建中，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李红瑞，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：白建民，男，1971年4月25日出生，汉族，住住河南省濮阳县。
本院在审理原告新乡市骏达工程机械有限公司诉被告白建中、李红瑞、白建民租赁合同纠纷一案中，原告新乡市骏达工程机械有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市骏达工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市骏达工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市骏达工程机械有限公司负担。
审 判 长 崔 敬
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 文 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹治瑶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2069号
申请执行人刘春燕，女，1975年3月17日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人刘春燕与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终431号
上诉人（一审原告）董世全农村土地承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，1953年2月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
一审第三人吴庆军农村土地承包经营户。
诉讼代表人吴庆军，男，土家族，1967年10月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村土地承包经营户（简称董世全户）因与重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法行初字第00119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案争议地“堡堡上”土地四至为：东至长河土、西至长河土、南至元文土界、北至岩。董世全户诉称酉阳县政府于2010年向吴庆军农村土地承包经营户颁发的农地承包权（2010）第CQ381101010013号《农村土地承包经营权证》中载明的“堡堡上”土地包含在酉阳县政府于2009年向董世全户颁发的酉阳林证字（2009）第3926031173号《林权证》中载明的“麻岩偏偏”林地中，遂提起本案诉讼请求判决撤销该《农村土地承包经营权证》中对“堡堡上”土地的登记。“堡堡上”土地于1998年由谢泽万农村土地承包经营户承包经营，于2010年由吴庆军农村土地承包经营户（吴庆军系谢泽万之女婿）承包经营。董世全户于1998年对“鼓子岭”土地承包经营，于2010年对“鼓子坝”土地（“鼓子坝”与“鼓子岭”系同一处土地）承包经营。董世全户诉称其于2009年将“鼓子岭”土地中的一部分申报为“麻岩偏偏”林地并据此取得前述《林权证》，但“鼓子岭”土地与“堡堡上”土地并不交界，董世全户亦未对“堡堡上”土地进行过承包经营，故董世全户未能举证证明酉阳县政府对“堡堡上”土地的登记行为与其存在利害关系，一审法院以此为由裁定驳回董世全户的起诉并无不当。董世全户的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 乐 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊其涛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3264号
原告厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码：91350212776035366B。
法定代表人胡裕礽，总经理。
委托代理人胡生隆，副总经理。
被告厦门欣瑞迪工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区洪琳湖路898号二楼。
本院在审理原告厦门美美德工贸有限公司与被告厦门欣瑞迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门美美德工贸有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门美美德工贸有限公司撤回对被告厦门欣瑞迪工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门美美德工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3264号
原告刘文渊，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告王阳，男，1979年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
本院在审理原告刘文渊与被告王阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文渊于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文渊撤回对被告王阳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘文渊负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2146号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘琼芳，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘琼芳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4926号
原告：史某，男，汉族，1983年9月24日生，住兰考县。确认地址：兰考县城关镇黄河路与人民路交叉口北500米路西。
被告：张某，男，汉族，现年40岁，住兰考县（焦裕禄纪念园）。
原告史某因与被告张某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，无法将诉讼文书送达。
本院认为，原告史某的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月七日
书记员 聂 芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终342号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史小战，男，1979年1月20日出生，汉族，大专毕业，原郑州天将保安服务有限公司焦作大队保安员，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）买磊，男，1986年8月20日出生，回族，中专毕业，原郑州天将保安服务有限公司焦作大队保安员，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月27日逮捕。
上诉人（原审被告人）白小勇，男，1990年4月29日出生，汉族，中专毕业，从事废旧机油收购，住焦作市解放区（户籍地为河南省尉氏县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月20日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审，2017年2月24日被焦作市马村区人民检察院取保候审，2017年7月21日经焦作市马村区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人史小战、买磊、白小勇犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫0804刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人史小战、买磊、白小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史小战、买磊、白小勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年9月底至11月6日，由被告人史小战组织，被告人白小勇雇佣车辆到焦作市马村区万方铝业股份有限公司热电厂偷拉汽轮机油，被告人买磊清点桶数并放行车辆，分五次共计盗走机油128桶。白小勇将被盗机油以80000余元的价格售于他人。现赃物未追回。
案发后，被告人买磊家属退赔6300元、白小勇退赔40000元，已发还被害人。审理期间，史小战家属退赔22000元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人史小战的供述，被盗机油都放在万方电厂东西主路的东尽头的机组院里，保安职责的范围不包括这个院子；史小战、买磊、白小勇实施盗窃的过程；史小战收白小勇29000余元钱；史小战给买磊分6000余元。
2、被告人买磊的供述和辩解，买磊放行拉油车进出的情况，盗窃了5次，第1次未收钱。
3、被告人白小勇的供述，史小战和白小勇联系拉油的情况，白小勇从电厂往外拉油、卖油的过程，以及白小勇意识到是从厂里偷油。
4、被害人毕某、郎某的陈述及相关证明、托某、物资订单，证实万方电厂被盗机油的情况，以及被盗机油由郎某负责保管的情况。
5、热电厂出门证，证实万方电厂出门证的样式。
6、焦作万方铝业股份有限公司保安服务合同书，证实焦作万方铝业股份有限公司与郑州市天将保安服务有限公司签订的保安服务合同情况。
7、证人董某证言，证实董某知道白小勇夜里到万方铝业热电厂拉油，不放心，就跟着去了一次，董某不知道史小战是干什么的，想着他是干保安的，估计是头。
8、证人杨某1证言，证实杨某1向白小勇收购机油花费80000多元及油桶的特征，自己曾怀疑白小勇机油来路的事实。
9、杨某1指认照片，证实其存放废机油的情况。
10、证人曹某证言，证实其是买磊家属，退赔6300元的情况。
11、证人杨某2证言，证实其和杨某1同在郑州南四环润滑油市场做生意，2016年下半年，其在杨某1处买过机油，及油桶特征。
12、证人岳某证言，证实2016年11月份，岳某向杨某1买过一回油，两铁桶润滑油，都是从杨某1那的一个油罐里放出来，买的油是发红的润滑油，装了两桶。
13、押笔录、扣押清单、作案所用的新马电动三轮车照片，证实该新马电动车系白小勇去万方电厂盗窃机油时所用工具，已扣押。
14、户籍证明，证实三被告人年龄情况。
15、受案登记表、立案决定书、抓获证明、发破案经过，证实本案的发破案经过及三被告人系抓获到案的情况。
16、焦作万方铝业股份有限公司热电厂证明、郑州市天将保安服务有限公司焦作大队证明，证实史小战、买磊系焦作万方铝业股份有限公司热电厂所雇郑州市天将保安服务有限公司焦作大队保安队员，对该热电厂的废油库不负责具体看护。
17、焦作市马村区价格认证中心价格认定不予受理通知书、焦作市马村区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证实本案盗窃物品价格认证中心不予受理的情况。
18、现场勘验笔录，证实被盗案现场的情况。
19、辨认笔录，证实三被告人进行辨认的相关情况。
原审法院认为，被告人史小战、买磊、白小勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。史小战、白小勇如实供述罪行，可以从轻处罚。三人退赃、退赔的情节，本院量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人史小战犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、被告人买磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。三、被告人白小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。四、作案工具新马电动车一辆予以没收；赃款、赃物继续追缴。
上诉人史小战的上诉理由为：原判认定其盗窃数额有误，卖给白小勇废机油，原判以新机油的价格认定。原判量刑过重，请二审法院改判，从轻处罚。
上诉人买磊的上诉理由为：其没有参与原判认定的第一起盗窃，其在共同犯罪中系从犯，请二审依法改判，从轻处罚。
上诉人白小勇的上诉理由为：原判决认定事实错误，其没有盗窃的故意，也没有预谋盗窃，应当以掩饰犯罪所得罪对其定罪处罚。原判以销售金额认定犯罪数额不当。请二审公正判决。
原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理时控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人史小战、买磊、白小勇均未提出新的证据，本院对原审判决书认定的证据予以确认。原审判决认定史小战、买磊、白小勇盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人史小战、买磊、白小勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三人在共同犯罪中相互配合，各有分工，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三人能够主动退赃，可以酌情从轻罚。在案证据证人董某、杨某1等证言、被害人毕某、郞云鹏陈述、扣押笔录及清单、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述足以认定史小战、买磊、白小勇盗窃犯罪事实，原判以销赃金额认定盗窃犯罪数额，符合相关法律规定，对其量刑并无不当，故史小战、白小勇上诉提出原判认定其盗窃数额有误的理由无事实和法律依据，本院不予支持。买磊上诉提出其在共同犯罪中系从犯的理由，与在案事实不符，本院不予支持。白小勇上诉提出应当以掩饰犯罪所得罪对其定罪处罚的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据史小战、买磊、白小勇犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐利民
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宜丛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15411号
原告：滁州市祥风货运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：贺锡本，总经理。
委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告滁州市祥风货运有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼；8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市祥风货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付保险赔偿款580,725元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.原告支付保险赔偿款506,569.22元；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年6月8日，原告向被告投保物流责任险，保险期间自2016年6月9日0时至2017年6月8日24时止。2016年10月18日3时30分，原告承运货物班车“沪DHXX**”号东风牌重型箱式货车行驶至成渝环线高速进城方向348KM处发生火灾，车上货物全部损毁，价值580,725元。案发后，原告赔偿了货主全部损失，但被告以种种借口拒不理赔。现原告为维护自身的权利，起诉至法院。
被告辩称：1.受损货物责任方是孙高，而非原告，因此被告不应对原告承担赔偿责任；2.损失金额应以公估金额为准，扣除免赔后，金额为412,347.76元；3.承运车辆(沪H0XX**)没有营运资质(营转非)，不能从事营业性运输活动。被告向闵行区城市交通货运管理科核实，上海岷江汽车公司所办理的道路运输许可证，已于2016年8月30日依法注销。注销时间发生在保险事故发生之前。假定事故车辆是由原告安排进行，该行为违反了本案物流责任保险单的相关条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于由争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原告在被告处购买了物流责任保险，保单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止，物流责任保险条款中的特别约定第7条载明“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。”2016年10月18日3时30分左右，涉诉车辆在行驶至成渝环线高速进城方向348KM处发生火灾，起火部位位于车辆右后轮处，可以排除的起火原因为雷击、遗留火种、电气线路故障等，不能排除的起火原因为轮胎故障产生高温引燃周围可燃物后引发火灾。事故发生后原告向案外人成都川宁苏宁物流有限公司赔偿损失580,725元。
另查明，上海市闵行区城市交通运输管理所货运管理科出具情况说明，说明涉诉车辆于2015年11月26日申办道路运输证，车辆道路运输证号：闵营货099649，车辆于2016年8月30日注销道路运输证。
本院认为，双方对保险合同约定的内容并无异议，本案的争议焦点在于本次事故是否属于理赔范围。
根据物流责任保险条款中的特别约定第7条约定，原告作为被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输。本案中，涉诉车辆的道路运输证在事故发生时已经注销，不具备道路运输资格，符合特别约定第7条的免责条件，本院对被告的抗辩意见予以支持。至于原告诉称其不知道道路运输证是什么原因、什么时间被注销，车主也不知道的辩论意见，本院从现有证据来看，原告的意见并不能排斥道路运输证在事故发生时已经注销的事实，且原告对道路运输证被注销的情况未向有关部门提出异议，因此本院对原告的辩论意见不予支持。
综上所述，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市祥风货运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9,607元，由原告滁州市祥风货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周明1
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15411号原告：滁州市祥风货运有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：贺锡本，总经理。委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告滁州市祥风货运有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼；8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛明平、被告委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市祥风货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付保险赔偿款580,725元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.原告支付保险赔偿款506,569.22元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告向被告投保物流责任险，保险期间自2016年6月9日0时至2017年6月8日24时止。2016年10月18日3时30分，原告承运货物班车“沪DHXX**”号东风牌重型箱式货车行驶至成渝环线高速进城方向348KM处发生火灾，车上货物全部损毁，价值580,725元。案发后，原告赔偿了货主全部损失，但被告以种种借口拒不理赔。现原告为维护自身的权利，起诉至法院。被告辩称：1.受损货物责任方是孙高，而非原告，因此被告不应对原告承担赔偿责任；2.损失金额应以公估金额为准，扣除免赔后，金额为412,347.76元；3.承运车辆(沪H0XX**)没有营运资质(营转非)，不能从事营业性运输活动。被告向闵行区城市交通货运管理科核实，上海岷江汽车公司所办理的道路运输许可证，已于2016年8月30日依法注销。注销时间发生在保险事故发生之前。假定事故车辆是由原告安排进行，该行为违反了本案物流责任保险单的相关条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于由争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原告在被告处购买了物流责任保险，保单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止，物流责任保险条款中的特别约定第7条载明“被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。”2016年10月18日3时30分左右，涉诉车辆在行驶至成渝环线高速进城方向348KM处发生火灾，起火部位位于车辆右后轮处，可以排除的起火原因为雷击、遗留火种、电气线路故障等，不能排除的起火原因为轮胎故障产生高温引燃周围可燃物后引发火灾。事故发生后原告向案外人成都川宁苏宁物流有限公司赔偿损失580,725元。另查明，上海市闵行区城市交通运输管理所货运管理科出具情况说明，说明涉诉车辆于2015年11月26日申办道路运输证，车辆道路运输证号：闵营货099649，车辆于2016年8月30日注销道路运输证。本院认为，双方对保险合同约定的内容并无异议，本案的争议焦点在于本次事故是否属于理赔范围。根据物流责任保险条款中的特别约定第7条约定，原告作为被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输。本案中，涉诉车辆的道路运输证在事故发生时已经注销，不具备道路运输资格，符合特别约定第7条的免责条件，本院对被告的抗辩意见予以支持。至于原告诉称其不知道道路运输证是什么原因、什么时间被注销，车主也不知道的辩论意见，本院从现有证据来看，原告的意见并不能排斥道路运输证在事故发生时已经注销的事实，且原告对道路运输证被注销的情况未向有关部门提出异议，因此本院对原告的辩论意见不予支持。综上所述，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市祥风货运有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,607元，由原告滁州市祥风货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  周明1二〇一七年十二月五日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。