黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2602号
上诉人（原审被告）：高运海，男，1957年8月28日出生，汉族，系黑龙江省大庆榆树林油田开发有限责任公司综合保障分公司职工。
委托诉讼代理人：李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝才，男，1950年6月8日出生，汉族，系大庆榆树林油田开发有限责任公司退休工人。
委托诉讼代理人:宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。
上诉人高运海因与被上诉人陈宝才合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高运海的委托代理人李卫国、被上诉人陈宝才及委托代理人宋树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高运海上诉请求：依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初51号民事判决第一项，驳回被上诉人陈宝才的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审证据中记载的上诉人在交易过程中加了三万元系上诉人收取的居间费用，上诉人已经完成了居间义务，故被上诉人与海南利东实业解除合同与上诉人无关，不应返还居间费用。二、关于被上诉人所说的五指山的房子少卖了2万元，也与上诉人无关。上诉人在该买卖合同中也处于居间人的地位，买卖房屋的价格与上诉人无关。三、原审证据记载的内容不应视为上诉人对赔偿的承诺，原审认定加重了上诉人的责任。四、上诉人曾给付被上诉人2万元，经肇东市昌五分局调解，被上诉人同意所有纠纷彻底解决。
陈宝才辩称，上诉人所称居间费用及调解事宜不存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宝才向一审法院起诉请求：要求被告高运海给付欠款本金5万元及利息1950元。
一审法院查明：2010年2月8日，被告的妻子刘桂琴代原告与海南利东实业有限公司签订投资种植沉香合同书，约定原告投资沉香种植每亩16万元。当日，又签订了补充协议，约定：“陈宝才客户2010年2月8日签订正式沉香种植合同1-0045号时，含海南屯昌百信实业开发有限公司开发的木色香城房产项目45-50㎡套公寓。”原告陈宝才将24万元交付给被告，由被告的妻子刘桂琴交到海南利东实业有限公司16万元。被告称剩余钱款交给了售楼员陈玉，但原告不予认可。2016年1月25日，原告陈宝才将海南利东实业有限公司诉至海南省屯昌县人民法院，要求解除其与海南利东实业有限公司于2010年2月8日签订的投资种植沉香合同书和投资种植沉香补充协议，要求海南利东实业有限公司返还投资款16万元并支付违约金，要求海南屯昌百信实业开发有限公司承担连带责任。经审理，海南省屯昌县人民法院于2017年3月20日作出（2016）琼9022民初103号民事判决：一、解除原告陈宝才与海南利东实业有限公司于2010年2月8日签订的投资种植沉香合同书和投资种植沉香补充协议；二、限海南利东实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还投资款16万元，并支付违约金；三、海南屯昌百信实业开发有限公司承担连带清偿责任。2015年1月15日。被告给原告出具书面协议：“陈宝才一套45（㎡）的房子，高运海在交易过程中加了3万元，另五指山房子交易中少卖了2万元，共5万元，（由陈玉的妈的×扣住），在木色香城赔偿后偿还”。关于协议中3万元，原告在庭审中叙述为：“当时被告多收的8万元，其中有4万元给了陈玉，之后被告给了原告1万元，这样还剩3万元，所以出具的所谓协议书”，被告在庭审中叙述为：“3万元以及楼花款共计24万元由原告委托被告的爱人直接交给售楼处的工作人员陈玉”。关于协议中的2万元，原告在庭审中叙述为：“原告卖给被告五指山房屋两套，被告欠付原告房屋2万元”，被告在庭审中叙述为：“原告的两套房子卖不出去，委托被告帮助找买主，找到买家以后就由原告与买主自行协商，之后具体情况不清楚。”
一审法院认为：本案系合同纠纷。本案最直接的证据是被告给原告书写的协议，协议中关于3万元叙述明确为“高运海在交易过程中加了3万元”，与原告提供的投资种植沉香合同书及投资种植沉香补充协议、收款收据及海南省屯昌县人民法院于2017年3月20日作出（2016）琼9022民初103号民事判决书等证据可以相互印证，可以得出结论：被告在原告投资种植沉香过程中，扣下了3万元。关于协议中“五指山房子交易中少卖了2万元，共5万元”，说明此2万元与之前的3万元性质相同。关于“（由陈玉的妈的×扣住），在木色香城赔偿后偿还”的说法是被告给原告的承诺，将陈玉母亲的房产扣押后，在木色香城房产项目得到赔偿后偿还给原告5万元。关于陈玉母亲的×房屋双方均没有证据证实其确实存在，关于木色香城房产项目是否得到赔偿双方也均无证据证实。关于“偿还”的责任主体，被告未指明是谁，因为该协议是被告写给原告，按照日常交易习惯，可以认定被告即为“偿还”的责任主体。关于被告书写“由陈玉的妈的×扣住”的条件，因其涉及被告和原告都无处分权的第三人财产，故为无效约定。关于被告书写“在木色香城赔偿后”是较为模糊的约定，双方看法不一致，无法确定条件如何成就及成就时间，故视为对履行时间约定不明，按照法律规定，原告可以随时要求履行。故对原告要求被告给付5万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因约定时间不明，不予支持。判决：一、被告高运海于本判决生效后立即给付原告陈宝才5万元；二、驳回原告陈宝才的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提供以下证据：
一、2011年11月28日收条复印件一份，欲证明上诉人已于2011年11月28日将本案协议中所指的五指山房屋差价2万元给付被上诉人。被上诉人质证称，对证据真实性无异议；对证明问题有异议，该收条日期是2011年11月28日，本案协议约定的5万元是2015年1月15日对账确认的，故应以本案协议为准。本院对该证据的真实性予以采信。
二、分房确认书复印件一份，欲证明协议中所指的“陈玉的妈的×”房屋确实存在。被上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，一、关于上诉人称涉案协议记载的内容不应视为其作出赔偿承诺的主张。因该协议的书写人为上诉人，且写明“在木色香城赔偿后偿还”，署名“高运海”，故原审认定上诉人系赔偿主体并无不当，该上诉理由本院不予采信。二、关于上诉人称其系被上诉人在海南购买房屋的居间人，案涉3万元为居间费的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。三、关于上诉人称其系被上诉人在五指山卖房的居间人，少卖差价不应由其承担的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。四、关于上诉人称已于2011年11月28日将本案所涉少卖房款2万元给付被上诉人的主张，因本案所涉款项是2015年1月15日确定的，故在此之前给付的款项不能作为给付本案款项的依据，对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，高运海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高运海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李美鸥
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。