黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第117号
原告周立国，男，汉族，无职业
委托代理人孙力，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇长征路176号。
负责人崔小中，职务经理。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
原告周立国与被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员司琪独任审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙力、被告公司委托代理人杨树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立国诉称，2015年1月15日，孟振驾驶冀C372**号重型半挂牵引车由东向西行驶至绥化市绥庆路与绥化市北林区太阳升村路口时，与由南向北吕军驾驶的原告周立国所有的黑M093**号重型自卸车相撞，致原告的车辆受损，事发后原告与孟振向冀C372**号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司报险。绥化市祥瑞汽车救援有限公司将原告的车辆拖至中国人民财产保险公司指定的汽车修理厂绥化市顺鑫汽修厂修理。2015年1月21日，经绥化市公安交通警察支队北林大队交通事故认定书认定：孟振承担此事故的全部责任，吕军在此起事故中不承担责任。孟振驾驶的冀C372**号重型半挂牵引车的车辆所有人为刘九江，该车在被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称中国财险抚宁支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。故原告诉至法院，请求被告公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿原告车辆财产损失93，398.00元、拖车费8，400.00元、货物倒运费2，800.00元、鉴定费500.00元，合计105，098.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国财险抚宁支公司辩称，一、孟振驾驶的冀C372**号重型半挂牵引车在己公司投保交强险及商业险100万元。对交通事故发生的事实、交通事故责任认定均无异议。原告的合理损失，首先由交强险财产损失2000元限额内予以赔付，不足部分同意按照事故责任比例在商业险限额内予以赔付；二、在未确定被保险人赔偿责任的前提下，原告不应直接起诉被告公司，而应起诉被保险人或者驾驶人；三、对拖车费、货物倒运费有异议，认为不属于财产的直接损失，不在保险责任理赔范围内，应由侵权人赔偿；四、根据商业第三者保险条款第七条第（七）款规定，本案的鉴定费及诉讼费被告公司不应承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、绥化市公安局交通警察支队北林大队出具的道路交通事故认定书（北公交认字（2015）第201202201500042号）原件一份，欲证明刘九江所有的冀C372**号重型半挂牵引车驾驶人孟振在此起交通事故中承担全部责任、原告周立国所有的黑M093**号重型自卸货车驾驶人吕军不承担责任的事实；
2、绥化市北林区价格认证中心出具的绥北价鉴字（2015）第001号交通事故损失价格认定结论书原件一份、北林交警大队鉴定委托书一份，欲证明原告车辆在此次交通事故中的财产损失为93，398.00元的事实。
3、票据原件三张，欲证明原告在此次交通事故中原告花费施救费8，400.00元、货物倒运费2，800.00元、鉴定费500.00元的事实。
4、原告周立国机动车行驶证复印件一份，证明原告周立国系黑M093**号重型自卸货车车主。
被告中国财险抚宁支公司向本院提供下列证据：
机动车保险报案记录抄单两份，证实冀C372**号重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告公司对原告提交的证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为施救费及货物倒运费不属于财产的直接损失，不在商业险条款赔偿范围内，应由肇事车主或司机承担，因为商业险赔偿范围指的是财产的直接损坏，而施救费及货物倒运费属于间接损失所以我公司不负责赔偿，根据商业第三者责任条款第七条第七款规定诉讼费及鉴定费不在保险责任赔偿范围内，保险公司不应承担，应由侵权方承担。
原告对被告公司提交的证据没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院对上述证据予以采信；关于原告提交的施救费、货物倒运费、鉴定费票据，本院认为，上述费用系此次交通事故导致发生且为防止或者减少车辆的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故本院对上述证据的证明效力予以采信。
原告对被告公司提交的证据没有异议，本院对被告公司提供的证据予以采信。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月15日，孟振驾驶刘九江所有的冀C372**号重型半挂牵引车由东向西行驶至绥化市绥庆路与绥化市北林区太阳升村路口时，与由南向北吕军驾驶的原告周立国所有的黑M093**号重型自卸车相撞，致原告的车辆受损，事发后，原告与孟振向冀C372**号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司报险。绥化市祥瑞汽车救援有限公司将原告的车辆送至中国人民财产保险公司指定的汽车修理厂绥化市顺鑫汽修厂进行修理。2015年1月21日，经绥化市公安交通警察支队北林大队交通事故认定书认定：“孟振承担此事故的全部责任，吕军在此起事故中不承担责任。”2015年2月2日，经绥化市北林区价格认证中心绥北价鉴字（2015）第001号交通事故损失价格认定结论书认定：“原告车辆在此次交通事故中的财产损失为93，398.00元。”孟振驾驶的冀C372**号重型半挂牵引车在被告中国财险抚宁支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1，000，000.00元，保险期间均为2014年9月4日0时至2015年9月3日24时。原告与被告公司因车辆损失赔偿事宜经协商未果。故原告诉至法院，请求被告公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告车辆财产损失93，398.00元、拖车费8，400.00元、货物倒运费2，800.00元、鉴定费500.00元，合计105，098.00元，并由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：被告被告中国财险抚宁支公司应赔偿原告周立国车辆损失的具体数额及相关依据。
本院认为，孟振驾驶的冀C372**号重型半挂牵引车与原告的黑M093**号重型自卸车相撞，致原告的车辆受损，经交警部门事故认定孟振负此次事故的全部责任，孟振驾驶的冀C372**号重型半挂牵引车在被告中国财险抚宁支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告公司应对原告由此造成的财产损失在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足不部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”关于原告的车辆损失93，398.00元应先在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业险在责任限额范围内予以赔偿。关于拖车费8，400.00元、货物倒运费2，800.00元、鉴定费500.00元，属于此次交通事故导致发生且为防止或者减少车辆的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。关于被告辩称不应由被告公司承担的辩解理由，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的赔偿限额内赔偿原告周立国车辆财产损失2，000.00元。
二、被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告周立国车辆财产损失91，398.00元、拖车费8，400.00元、货物倒运费2，800.00元、鉴定费500.00元，合计103，098.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，402.00元减半收取1，201.00元，由被告中国人民财险保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘桂辰