沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7101民初1号
原告：王莹莹。
委托代理人：孙颖昊，系辽宁维权律师事务所律师。
原告：王婷婷。
委托代理人：王莹莹。
委托代理人：孙颖昊，系辽宁维权律师事务所律师。
原告：祁凤芹。
委托代理人：王莹莹。
委托代理人：孙颖昊，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省调兵山市人民路。
法定代表人：韩有波，董事长。
委托代理人：任辉，男，系该公司铁路运输部办公室副主任。
委托代理人：杨庆胜，男，系该公司律师部律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地：辽宁省调兵山市人民路（新区）。
法定代表人：周宏伟，经理。
委托代理人：王毅，男，系该公司法律顾问。
原告王莹莹、王婷婷、祁凤芹诉被告铁法煤业（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员孙斌担任审判长，与审判员陈冰、张哲组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王莹莹及三原告的委托代理人孙颖昊，第一被告的委托代理人任辉、杨庆胜，第二被告的委托代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莹莹、王婷婷、祁凤芹诉称：2015年11月2日，在调兵山市施荒地铁路附近，被告铁法煤业（集团）有限责任公司所属的火车将原告亲属王荣杰撞死，该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投有保险，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告20000元、丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、被扶养人祁凤芹生活费102600元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理事故误工费2000元、交通费2000元等各项损失合计832795元，并承担本案诉讼费用。
原告向本庭举证如下：
被害人王荣杰的户口证明，证明被害人王荣杰系城镇户口，发生事故时59岁，该两项内容作为死亡赔偿金和丧葬费的赔偿依据；
票据9张，用以证明受害人亲属办理受害人丧葬事宜的合理性支出；
死亡医学证明和殡葬存放协议书，用以证明受害人王荣杰系火车碾压致左肢中断离断失血性死亡；
被告铁法煤业（集团）有限责任公司辩称：一、本案的发生完全是由死者自身原因造成的；二、由原告自身原因造成的人身伤害，铁路运输企业不承担赔偿责任；三、铁路运输的特点决定由于受害人自身的原因发生事故，要自行承担对自己不利的后果；四、我公司在中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了公众责任险，此事故在保险有效期内，在保险赔偿范围内，如我方必须承担赔偿责任，则应当由保险公司负责，并承担本案的鉴定费和诉讼费。综上，本案中，铁路运输企业不应承担赔偿责任，其后果应由死者自行负责。
第一被告向本庭举证如下：
铁路交通事故认定书（编号：201511001），该事故认定书由铁法矿区铁路事故处理委员会制作，用以证明死者应负该事故的主要责任。
鉴定文书，由调兵山市公安司法鉴定中心制作，用以证明死者的死亡原因。
铁路事故现场勘验报告，由调兵山市公安局刑警大队制作，用以证明事故现场情况。
二位司机的任职资格审批表，用以证明二位司机有资格操纵机车。
保险单，用以证明事故在保险期限内并且在保险理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司辩称：我方不应成为本案的共同被告。我方并不是对行驶的机车和车厢、车头承包相关的保险，而是针对第一被告承包的公众责任险。按照双方约定，在第一被告承担其应该承担的责任之后我方才承担相应的保险责任，应当先确定第一被告承担的责任，再确认我方的赔偿范围。本案中第一被告没有及时作出相关勘察和认定，按照合同规定，该方面的责任应当由被保险人自行承担，我方不予理赔。此外，其驾驶人员是否有从业资格，是否履行救助义务，是否向相关部门报告，第一被告没有提出相应证据，按照保险合同约定属于扩大损失，我方不应给予赔偿。综上所述，我方认为该案中原告无权向我方索赔，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
第二被告向本庭举证如下：
公众责任保险条款（1999版），用以证明保险范围、免责条款和理赔程序。
第一被告对原告所举证据的质证意见如下：
第一被告对原告所举的第一项证据无异议；对第二项证据的真实性和关联性有异议，认为票据上显示的租车期限是2015年11月3日至24日，用途不详，且数额远远超过合理的交通费用；关于误工费用，原告仅提供用工证明，未提供劳动合同、社保缴费证明、前几个月的工资凭证及处理丧葬事宜期间工资不能领取的证明，不能说明原告产生了误工费用。关于餐饮费用，认为与本案无关，即使存在也属于丧葬费的范畴之内。关于住宿费用，认为该票据并非正式票据，没有住宿人姓名，与本案不具关联性；对第三项证据无异议。
第二被告对原告所举证据的质证意见同第一被告。
原告对第一被告所举证据的质证意见如下：
原告对第一被告所举的第一项证据的真实性、合法性均有异议，认为该份责任认定事故书是第一被告作出的单方结论，不能保证事故认定的真实性和公平性。其次，事故认定书指明是受害人违法进入铁路运输安全保护区内，未经许可靠近有列车行驶的铁路路线是该起事故的主要原因。此部分根据法律，应当由侵权行为人负事故的举证责任，事故调查者以该观点认定事故责任应由受害方承担属主观臆断，不符合事实和法律；对第二项证据，原告认为该鉴定文书中资格证的有效存续期间已过，该机构无鉴定资格，无权做司法鉴定，出具的鉴定意见不合法，原告对此不予质证；对第三项证据无异议，但认为该证据恰恰证明损害事实的发生；对第四项证据的真实性无异议，但合法性、关联性存在异议，认为第一被告所举的工人改提职呈报审批表不符合驾驶机车相关规定中所规定的驾驶人员应具备的从业资格，如果没有国家铁道部颁发的国家铁路机车驾驶证，即属于无证上岗，用人单位对此应承担责任；对第五项证据无异议。
第二被告对第一被告所举证据的质证意见如下：
第二被告对第一被告所举的第一项证据的真实性无异议，但认为此份事故认定书应当认定死者是全部责任而不是主要责任；对第二、三、四项证据无异议；对第五项证据中的理赔范围无异议，但强调理赔范围已向投保人进行告知，并且只有在被保险人向第三者赔偿后保险人才能进行赔偿。
原告和第一被告对第二被告所举的证据无异议。
经双方当事人质证，本庭对证据采信情况如下：
首先，对于原告所举的第一、三项证据，二被告均无异议，本院予以采信；对于原告所举的第二项证据，本院认为，票据中显示租车期间为2015年11月3日至2015年11月24日，租金6000元，并未表明用途，且数额超过合理的交通费用，本院不予采信，但事故发生必然造成一定的交通费支出，故本院酌情认定交通费为500元；对原告提供的工作及收入证明有原告工作单位的公章，应予采信，但该证明不足以证明事故发生后原告未领取工资的事实及数额，故对其要证明的问题不予采信；原告提供的餐饮费及住宿费的票据并非正式发票，本院对此不予采信，但事故发生必然造成原告餐饮及住宿的支出，故本院对此酌情认定为1000元。
其次，对第一被告所举的第三、五项证据，原告与第二被告均无异议，本院予以采信；对第一被告所举的第一项证据，本院认为，依照国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的规定，应由铁路安全监督管理部门对本次事故出具铁路交通事故认定书。铁法矿区铁路事故处理委员会不具备出具铁路交通事故认定书的资质，故此项证据本院不予采信；对于第一被告所举的第二项证据，由于鉴定文书中显示该鉴定机构资格证的有效期间已过，故此项证据本院不予采信。对于第一被告所举的第四项证据，本院认为该项证据虽然具备真实性，但不能证明机车的驾驶人通过国务院铁路行业监督管理部门组织的考试并取得行车资质，故对该证据所要证明的问题不予采信。
经审理查明，2015年11月2日，第一被告所属的矿区铁路1772次列车以约10公里／小时的速度行进至铁法矿区铁路上行调兵山至三家子站区间3公里＋150m处（300m曲线中间处）附近时与被害人相撞。期间，机车司机因未发现事故而未采取鸣笛、停车、救助等措施。后被害人被其家属发现并送往医院抢救，因货车碾轧致其左下肢离断，失血性休克死亡。经查明，死者姓名为王荣杰，58岁，调兵山市户口。
另查明，该次列车的乘务员未持有效机车操纵证件驾驶机车。事发铁路一侧为居民区，铁路两侧并未设置护栏或人行过道天桥，在事故发生后第一被告亦未向铁路安全监督管理部门报告。第一被告于2015年1月23日在第二被告处投保了公众责任保险，保险合同约定每次事故每人责任限额为600000元，保险期间自2015年1月24日零时起至2016年1月23日二十四时止。
上述事实，有户口证明、死亡医学证明、殡葬存放协议书、铁路事故现场勘验报告、二位司机的任职资格审批表、保险单、庭审笔录在卷佐证，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点如下：
此次事故的责任认定
1、经现场勘查及当事人的自认，事发铁路一侧为居民区，且铁路两侧均无护栏等隔离、防护措施，也没有设立满足社会公众通行的人行过道天桥等设施，故第一被告未尽到安全防护的义务；2、依照我国《民法通则》的相关规定，铁路运输属于高度危险作业，高危作业人应承担无过错责任。在无过错责任原则下，受害人不必举证证明侵害人的侵权行为来支持自己的主张，而侵害人则需对自己是否有侵权行为负有举证的责任。事发处铁路一侧为居民区，列车通过此处时危险程度较高，应当采取鸣笛等方式作出警示。虽然第一被告辩称事发前机车乘务员采取了鸣笛的措施，但无证据对此加以证明，应认定事发前机车乘务员并未鸣笛，即第一被告未尽到安全警示的义务；3、依照国务院《铁路安全管理条例》的相关规定，铁路机车车辆的驾驶人员应当参加国务院铁路行业监管部门组织的考试，考试合格方可上岗。第一被告并未提供机车乘务员的驾驶证，其提供的工人改提职呈报审批表仅为第一被告对机车乘务员具备驾驶机车资质的单方认可，不具备法律效力，应认定本案中机车乘务员不具有操纵机车的资质。机车乘务员忽视瞭望，事发后也未采取紧急制动等措施，说明机车乘务员未察觉事故的发生，其操作有误，以致无法采取救助措施，直至被害人家属发现被害人才将其送往医院，故第一被告未尽到避免损害发生和及时救助的义务；4、第一被告在事故发生后未及时向铁路安全监督管理部门报告，致使事故现场不复存在，事故起因已无法查清。因此，除了被害人侵入铁路线路存在过错外，其他过错已无法查清，应视为其再无过错行为。综上所述，第一被告在本次事故中未充分履行安全防护、警示、避免损害发生和及时救助的义务，事故发生后亦未向铁路安全监督管理部门报告，根据双方的过错程度，本院确定第一被告对事故的发生应承担主要责任，对造成的损失应承担80%的份额，原告对事故的发生应承担次要责任，对造成的损失应自行承担20%的份额。
赔偿数额及责任承担
依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，被告应赔偿原告各项费用具体计算如下：1、死亡赔偿金为城镇居民人均可支配收入29082元20年80%＝465312元；2、丧葬费为24555元80%＝19644元；3、处理丧葬事宜交通费500元80%＝400元；4、处理丧葬事宜餐饮及住宿费100080%＝800元；5、误工费，因原告提供的证据不足以证明事故发生后原告未领取工资的数额及事实，本院不予支持；6、被扶养人生活费，由于原告并未提供被害人的母亲祁凤芹丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，综合本案情况酌定为50000元。本案中，第一被告在第二被告处投保了公众责任险，事故属于保险责任的范畴且发生在保险期间内，第二被告应当承担保险责任。第一被告意识到事故发生时被害人已经死亡，其后续行为无法改变被害人死亡的事实，第一被告未履行充分的安全防护、警示义务及机车乘务员不具备机车操纵资质是事故发生的原因，与事故损失是否扩大不存在因果关系，故第一被告并未造成损失的扩大，第二被告的保险责任不能减轻或免除。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故本案中原告可以针对第二被告提起诉讼。保险合同约定“被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”的条款与第二被告直接向原告支付保险金并不矛盾，在原告向第二被告请求赔偿保险金的情况下，第二被告应当向原告支付保险金。关于本案诉讼费，保险合同中约定保险人负责赔偿事先经保险人书面同意的诉讼费用，由于第一被告和第二被告皆没有提交相关材料，故本案诉讼费用由第一被告负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第七条第一款、《铁路安全管理条例》第五十七条、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第十四条、第十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告铁法煤业（集团）有限责任公司赔偿原告王莹莹、王婷婷、祁凤芹死亡赔偿金465312元、丧葬费19644元、处理丧葬事宜交通费400元、处理丧葬事宜餐饮及住宿费800元、精神损害抚慰金50000元，以上共计536156元；
上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司向原告王莹莹、王婷婷、祁凤芹支付，于本判决生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12128元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一六年三月二十五日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项规定：因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
第一款规定：受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。
《铁路安全管理条例》第五十七条规定：铁路机车车辆的驾驶人员应当参加国务院铁路行业监督管理部门组织的考试，考试合格方可上岗。具体办法由国务院铁路行业监督管理部门制定。
《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第十四条规定：事故发生后，事故现场的铁路运输企业工作人员或者其他人员应当立即报告邻近铁路车站、列车调度员或者公安机关。有关单位和人员接到报告后，应当立即将事故情况报告事故发生地铁路管理机构。
第二款规定：发生特别重大事故、重大事故、较大事故或者有人员伤亡的一般事故，铁路管理机构还应当通报事故发生地县级以上地方人民政府及其安全生产监督管理部门。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。