黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0321行初10号
原告高立杰，女，1963年6月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
委托代理人张富海，男，1960�11月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告鸡东县公安局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇公安路。
法定代表人陈刚，男，职务局长。
委托代理人兰晓兵，男，1978年12月10日生，汉族，鸡东县公安局法制大队副大队长，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日生，汉族，鸡东县公安局法制大队科员，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告鸡西市公安局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，男，职务局长。
委托代理人徐婷，女，1982年7月26日生，汉族，鸡西市公安局法制支队科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人刘永仓，男，1989年5月23日生，汉族，鸡西市公安局法制支队科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告高立杰不服被告鸡东县公安局鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定及不服被告鸡西市公安局鸡公复决字（2017）010号行政复议决定，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月28日向被告鸡东县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年3月6日向被告鸡西市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告高立杰、委托代理人张富海、被告鸡东县公安局委托代理人兰晓兵、刘丽娜、被告鸡西市公安局委托代理人徐婷、刘永仓到庭参加�讼。本案现已审理终结。
被告鸡东县公安局于2016年10月22日作出鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定书，内容为：2016年10月21日高立杰到北京市中纪委、中南海进行越级上访，在中南海周边被北京市公安机关截获，遣送回户籍所在地鸡东县。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告高立杰作出行政拘留七日的处罚。原告不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，被告鸡西市公安局于2017年2月14日作出鸡公复决字（2017）010号行政复议决定书，维持了鸡东县公安局鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定。
原告高立杰诉称，因地方信访不作为，拒绝给原告出具书面答复，无奈到北京上访。因国家信访局排队人太多，听说久敬庄接济服务中心可以登记，经警察指点，原告被送进久敬庄接济服务中心。原告没有任何违法行为，北京公安机关也没有把原告遣送回户籍地，没有训诫书，治安管理处罚法中没有规定越级上访就属于违法条款。原告认为北京市中纪委、中南海地区不是被告鸡东县公安局管辖区域，并且该地区的北京公安局也没有给被告鸡东县公安局出具任何案件移交手续。被告鸡东县公安局将原告羁押在派出所内没有通知原告家属，没有在24小时内通知家属，执行处罚前没有给原告送达行政处罚决定书，没有告知原告有行政复议、行政诉讼和申请暂缓执行的权利。因此，原告认为被告鸡东县公安局作出处罚决定认定事实和适用法律错误，且无管辖权。被告鸡西市公安局没有履行行政复议的职责，没有认真核实被告鸡东县公安局程序是否违法，原告是否有违法事实，且拒绝给原告出具被告的证据。�上，请求法院依法撤销鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定和鸡公复决字（2017）010号行政复议决定。
原告高立杰向本院提交了以下证据、依据：
证据1，行政处罚决定书和复议决定书，证明原告没有违法行为，且证明原告符合立案条件；证据2，政府信息不存在告知书，证明被告没有案件管辖权，被告对原告同一行为进行第二次的训诫行为违法，受案程序违法。
被告鸡东县公安局辩称，2016年10月21日，高立杰、张富海、张明仁三人不去政府指定的接待场所反映问题，而是到北京市中纪委、中南海等其他政府办公场所进行上访，其行为扰乱了单位的正常工作秩序，由驻北京信访工作组截获。高立杰对扰乱社会秩序的违法行为供认不讳，另有训诫笔录等证据证实，对原告高立杰扰乱单位秩序的行为足以认定。在办理案件中，被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。公民在信访过程中应自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告违反信访条例和有关法律规定，到非指定的信访接待场所非正常上访，其违法行为应当受到处罚。综上所述，原告高立杰到非指定的信访接待场所北京市纪检委及中南海上访，造成了一定的社会影响。被告对原告处以行政拘留七日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鸡东县公安局在举证期限内向本院提交了证�原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1，行政复议决定书、行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、送达回执、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，以上证据证明程序合法；证据2，常住人口信息、训诫笔录，以上证据证明证据充分。
被告鸡西市公安局辩称，2016年12月19日，高立杰向鸡西市公安局申请行政复议，被告依法受案。经审理查明2016年10月21日，高立杰到北京市中纪委、中南海进行越级上访，在中南海周边被北京市公安局截获，送回户籍所在地鸡东县。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定决定对高立杰作出行政拘留七日的处罚。上述事实有违法行为人供述、同案人员供�、训诫笔录等证明，因此鸡西市公安局认为鸡东县公安局作出的鸡公（国保）行罚决字【2016】727号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出鸡公复决字【2017】010号行政复议决定，维持鸡东县公安局作出的处罚决定。
被告鸡西市公安局在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1，复议申请书；2，复议申请人身份证；3，行政复议答复意见书；4，公安行政复议案件受案表；5，公安行政复议案件结案表；6，鸡西市公安局行政复议决定书；7，送达回执。以上证据证明程序合法。
经庭审质证，原告高立杰对被告鸡东县公安局的证据1�行政处罚决定书认为不具有合法性。理由是被告对原告实施处罚的行为已经由案发地公安机关进行了处理，因没有达到行政处罚的程度，被告不应该重复处罚；2、呈请行政处罚审批表不具有真实性和合法性。理由是2016年10月21日18时57分原告在鸡西驻京办被限制自由，并没有扰乱社会秩序的行为，被告也没有管辖权，审批表领导意见栏中的同意、时间是机打的，办案民警涉嫌代领导审批，呈请行政处罚审批表应当由公安局陈刚审批，其他人没有审批；3、对受案登记表真实性、合法性有异议，理由是驻京办事处不是行政执法机构，没有行政执法权利，也不是被告的上级机关，因此驻京办没有案件移交权，原告提交的北京市公安局西城分局的信息公开答复，可以证实原告没有违法行为，案件所在地公安机关也没有给地方公安机关进行了移交，因此被告没有案件管辖权。�意受理几个字和时间不应该是机打的，办案民警涉嫌代领导审批，受案部门负责人没有盖章，无法证实受案部门是哪里；4、对鸡东县公安局2016年10月22日17时张富海询问笔录真实性、合法性有异议，被告传唤程序违法，笔录中没有注明传唤时间，也没有让原告签字，笔录内容不真实，高立杰去过中纪委信访局并非中纪委，两个地点不同，办案警察提前做好笔录让原告签字，张富海和高立杰笔录是一字不差的，笔录不具有真实性；5、高立杰询问笔录不具有真实性和合法性，高立杰对询问笔录没有签过字和按手印，笔录上的指纹并非高立杰所按；6、对告知笔录真实性和合法性有异议，因高立杰没有违法行为，所以拒绝签字，被告没有注明原告拒绝签字的理由，和行政处罚告知书笔录的时间是2016年10月22日11时左右，而原告做笔录时间是2016年10月22日18时左右，被告严重�序违法，先处罚后调查事实情况；7、行政拘留家属通知书对真实性和合法性有异议，通知不是原告家属签字，被告没有通知家属；8、对训诫笔录真实性和合法性有异议，该训诫书签字并不是原告签字，内容也与事实不符。被告没有案件管辖权，北京警方已经对原告进行了训诫，被告无权第二次对原告的同一行为进行训诫。被告鸡西市公安局对被告鸡东县公安局提交的证据无异议。原告高立杰对被告鸡西市公安局所提交的证据1、2、3、7没有异议，对证据4的真实性和合法性有异议，没有办案人意见，都是空白的，也没有领导审批意见；对证据5真实性有异议，领导签字没有注明时间；对证据6有异议，认定事实有误，因此不具有合法性。被告鸡东县公安局对被告鸡西市公安局提交的证据无异议。
被告鸡东县公安局对原告高立杰提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，北京市公安局西城分局政府信息公开办公室，证实高立杰到中南海周边地区上访系非正常访，而且高立杰要求获取政府信息不存在，与本案无直接因果关系。被告鸡西市公安局对原告高立杰提交的证据质证意见同被告鸡东县公安局。
本院对上述证据认证如下：原告高立杰提交的证据和二被告提交的证据能够证明本案被诉行政行为存在、二被告认定的事实、程序以及适用的法律依据，本院予以采纳。
经审理查明，原告高立杰系鸡东县兴农镇兴农村村民。2016年10月21日高立杰因土地等事宜与张富海、张明仁三人到北京市中纪委、中南海进行越级上访，在中南海周边被北京市公安机关截获，经训诫后遣送回户籍所在地鸡东县。被告鸡东县公安局于2016年10月22日作出鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定书，给予高立杰行政拘留七日的处罚。原告不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2017年2月14日作出鸡公复决字（2017）010号行政复议决定书，维持了鸡东县公安局鸡公（国保）行罚决字（2016）727号行政处罚决定。
本院认为，关于被告鸡东县公安局行政处罚决定合法性问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告鸡东县公安局对本案有管辖权及行政处罚职责。《信访条例》第十四条第二款和第十八条规定：对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机�出。信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告高立杰不去政府指定的接待场所反映问题，而是到北京市中纪委、中南海进行越级上访，其行为扰乱了单位的正常秩序。被告鸡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告高立杰作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告鸡东县公安局作出的鸡公（国保）行罚决字727号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告鸡西市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》之规定，依法受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内将复议申请书送达给了被告鸡东县公安局，鸡东县公安局在法定期限内向鸡西市公安�提出行政复议答复意见书及作出行政行为证据、依据。鸡西市公安局采取了书面审查的方法依法作出了行政复议决定书，并送达给原告高立杰。被告鸡西市公安局作出的鸡公复决字（2017）010号行政复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高立杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏