江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3984号
原告：徐传洲。
原告：徐戈。
原告：周敬芳。
三原告共同委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：蒋许进。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州市全盛汽车运输有限公司，住所地徐州市响山路20号。
法定代表人：戴振勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
原告徐传洲、徐戈、周敬芳与被告蒋许进、徐州市全盛汽车运输有限公司（以下简称全盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传洲、徐戈及三原告委托诉讼代理人周元亮、被告蒋许进的委托诉讼代理人刘民、被告全盛运输公司委托诉讼代理人李德军、被告人保财险徐州市分公司委托诉讼代理人周涛、孙先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告的各项损失合计人民币62万元（被告人保财险徐州市分公司在交强险限额内进行赔偿，其他损失由另两被告进行赔偿）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日1时20分左右，蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车由北向南行驶至宝应县××江县××处，与前方同向原告亲属徐某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致原告亲属徐某死亡，蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车所有人为被告全盛运输公司所有，并在被告人保财险徐州市分公司处投保了保险，2017年7月28日宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2017）第047号事故认定书，蒋许进承担本起事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。
被告蒋许进辩称，我由于不慎造成了原告的死亡，对事故承担所有责任，但是对原告应该按照城市还是农村标准请求法庭核实，另我不属于交通事故逃逸。
被告全盛运输公司辩称，1、被告蒋许进因涉嫌交通肇事罪已经被立案侦查，公安认定被告蒋许进存在肇事逃逸的行为，该情节与被告蒋许进的供述以及向我司汇报的情况是互相矛盾的，我司认为被告蒋许进的行为依法处于驶离事故现场，不属于肇事逃逸；2、关于具体赔偿项目在举证时发表；3、我司涉案车辆在被告人保财险徐州市分公司处投保了交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，被告人保财险徐州市分公司在交强险和责任险范围内承担，不足的部分由被告蒋许进及我司承担。
被告人保财险徐州市分公司辩称，对事故的事实无异议，肇事者在事故发生后驾驶车辆逃逸，根据三责险条款，该行为是免赔的，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三责险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。因为本案涉及刑事案件，对于原告主张的精神抚慰金无事实与法律依据，我司不予赔偿，至于原告的其他诉讼请求是否合理，我们将在核实被告蒋许进的驾驶证以及驾驶车辆的行驶证驾驶员的从业资格证、车辆的运输证后再予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐传洲、徐戈系死者徐某的儿子，原告周敬芳系死者徐某的配偶，死者徐某的父母于事故发生前已去世。2017年7月25日1时20分左右，蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车由北向南行驶至宝应县××江县××处，与前方同向的原告亲属徐某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致原告亲属徐某死亡。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队于2017年7月28日作出作出认定：蒋许进承担本起事故的全部责任。蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车所有人为被告全盛运输公司所有，并在被告人保财险徐州市分公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。被告蒋许进系合法持有相关有效证件驾驶被告全盛运输公司所有的车辆，实系职务行为。
另查明,死者徐某出生于1949年1月15日，生前长期居住在镇江市××××街道索普社区。为处理此事故，被告蒋许进垫付了10000元，被告全盛运输公司垫付了24000元。
以上事实，有原、被告双方提供的事故认定书一份、车辆的驾驶证、行驶证、保单各一份、邳州市公安局赵墩派出所及赵墩镇胡家村出具的证明一份、胡家村村委会及谏壁水上派出所、谏壁派出所和谏壁索普社区出具的证明各一份、镇江船务有限公司证明各一份、徐某的船员适认证证书、2016年6月22日在谏壁镇农业银行存单、2009年7月19日在谏壁农业银行存折一份、三原告的家庭户口簿居住证、原告徐传洲的子女徐俊儒、徐欣欣在谏壁中心小学的毕业证书、谏壁幼儿园的报告书、原告徐戈子女徐硕阳在谏壁中心小学的毕业证书、京口区正兴学校的荣誉证书、原告徐传洲、徐戈及配偶的船员适认证书，原告徐传洲、徐戈银行交易明细一份、死者的户籍注销证明以及火化证、会见笔录一份、GPS监控记录一份、被告全盛运输公司的另一驾驶员蒋冬迎的书面证言、被告全盛运输公司出具的证明，谏壁镇索普社区正南新村12幢1单元104室的11张电费，被告蒋许进拍摄的视频一份、和解协议一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
原告在本案立案前，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金481824（40152元/年*12年）、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费、交通住宿费10000元，以上合计575424元。上述损失，首先由被告人保财险徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿三原告110000元(含精神损害抚慰金50000元)；超出交强险部分，应由被告蒋许进负担，因被告蒋许进驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车为被告全盛运输公司所有，且其系职务行为，故应由被告全盛运输公司负责赔付超出部分费用。同时因原告在本案中对被告人保财险徐州市分公司只主张交强险部分的赔偿，故对商业险部分本院不予理涉，被告全盛运输公司在赔付该部分款项后可另案向人保财险徐州市分公司主张。对三被告提出的原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿的的抗辩意见，本院认为，原告方提供的镇江市公安局水上分局谏壁水上派出所、镇江市京口区谏壁街道索普社区居民委员会及镇江市公安局京口分局谏壁派出所、镇江苏运船务有限公司等出具的证明足以证实死者生前在谏壁索普社区长期生活，故对三被告的此抗辩意见不予采信；对被告蒋许进提出垫付10000元、被告全盛运输公司垫付24000元，要求在本案中一并处理的抗辩意见，本院认为，在先期的事故处理中，被告蒋许进、全盛运输公司为处理善后事宜，先行垫付了相关款项，其应在相关的赔付款项中得到返还，故对其抗辩意见予以采信。对被告蒋许进提出的因其已受到刑事处罚，不应支持原告主张的精神抚慰金50000元的抗辩意见，本院认为，被告蒋许进虽已受到刑事处罚，但因其行为系职务行为，其责任由被告全盛运输公司承担，并不能免除其公司对原告精神抚慰金的赔付责任。对被告全盛运输公司认为原告主张交通住宿及误工费等54176元没有事实和证据支持，本院认为，受害人徐某出事后，原告居住于镇江，事故发生在宝应，最后徐某葬于徐州，为处理相关事宜必然发生相关费用，结合原告徐传洲、徐戈从事航运业工作，本院酌定给付10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿三原告因近亲属徐立刚死亡引起的损失计人民币110000元（含精神损害抚慰金50000元）；
二、被告徐州市全盛汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐传洲、徐戈、周敬芳465424元；
三、原告徐传洲、徐戈、周敬芳在收到上述赔偿款的同时，应返还给被告蒋许进垫付款10000元、被告徐州市全盛汽车运输有限公司垫付款24000元；
四、驳回原告徐传洲、徐戈、赵福香、周敬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，保全费3270元，合计13270元，由徐传洲、徐戈、周敬芳负担954元,被告徐州市全盛汽车运输有限公司负担12316元（此款已由原告垫付，被告徐州市全盛汽车运输有限公司在给付上述付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 芸