四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭化刑初字第27号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人张某，男，生于1950年8月，汉族，文盲，粮农。四川省广元市昭化区人。住昭化区。2014年11月20日因涉嫌滥伐林木罪被广元市昭化区森林公安局取保候审。
辩护人赵平，四川天称律师事务所律师。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪一案，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵平到庭参加诉讼，现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2014年7月，广元市昭化区文村乡木材经营者赵某某因经营需要，联系被告人张某及其子张某甲为其购买、采伐树木。双方口头协议林木的购买及采伐由张某组织实施，林木采伐许可证由赵某某出面办理，林木采伐及断料后赵某某按照原木550元每立方米进行收购。随后被告人张某联系到文村乡助国村七社余某某，购买其子余某甲在“偏坡界”（偏坡梁）自留山的树木，并达成余某某按照40元每根的价格出售，采伐树木由张某负责的协议。同时余某某带领张某确认余某甲自留山“偏坡界”四至边界及范围，余某某在为张某指界时，因山林长势茂密，加之对其子余某甲山林界线不是很清楚，错将邻近朱某某自留山“偏坡梁”处部分山林指入余某甲自留山“偏坡界”范围内。2014年7月17日，张某甲携与赵某某办理了采伐余某甲自留山“偏坡界”松树80株蓄积18.24立方米的林木采伐许可证。赵某某将该采伐证交给张某甲，让张某甲带回交给其父亲张某并告诫张某林木采伐许可证批准采伐松树80根，不要超砍。
2014年7月下旬，被告人张某拿到采伐证后，雇请并组织本村村民张某乙、张某丙、邢某某、何某某到余某甲自留山“偏坡界”处的松树林使用张某自带的油锯实施采伐，采伐前，张某向油锯工人张某乙指明“偏坡界”四至边界及范围，该范围也即是余某某给张某指定的余某甲自留山“偏坡界”边界范围；张某还要求该范围较稠密胸径5寸以上树木全部采伐，并未告诉张某乙采伐松树的数量。张某雇请并组织采伐余某甲自留山“偏坡界”及邻近朱某某自留山“偏坡梁”处松树177株蓄积48.1710立方米、柏树1根蓄积0.5439立方米，共计采伐树木178株蓄积48.7149立方米。树木采伐后，张某使用自己的拖拉机将部分树木先行转运至文村乡助国村五社邢某某房屋对面机耕道公路边，再运输11.6立方米到位于文村乡双龙村五社赵某某带锯加工厂处销售给赵某某，剩余部分树木遗留现场未作处理，执法人员依法对剩余部分木材予以扣押。
被告人张某共计超林木采伐许可证的规定数量采伐松树97颗蓄积29.931立方米，柏树1颗，蓄积0.5439立方米，蓄积共计30.4749立方米。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、现场勘验、检查笔录、现场伐桩地径检尺记录、现场木材检尺记录、辨认笔录、现场照片、现场图、鉴定意见书、调取证据清单、扣押清单、书证、物证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某在经有关部门批准并核发采伐许可证后，超林木采伐许可证的规定数量采伐松树97颗蓄积29.931立方米，柏树1颗，蓄积0.5439立方米，滥伐林木蓄积共计为30.4749立方米，滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某辩解，其是要修羊圈，写了采伐申请，但是乡人大主席没有签字，采伐证没有办下来，在没有采伐证的情况下把树砍了，但其对砍的数量和蓄积不懂，其自愿认罪。
被告人张某的辩护人赵平认为，在事实方面，张某是为了修羊圈而砍伐树木，在办理采伐证时，由于客观原因没有办下来，其主观故意不明显，社会危害性不大，张某到案后能如实供述，应认定为坦白，张某已接近65岁，家庭困难，身体有病，之前表现良好，属于初犯，请法庭对其从轻处罚。
针对上述辩护意见，辩护人向法庭出示了1、广元市昭化区文村乡人民政府的证明。2、文村乡助国村委会的证明。3、张某修建羊圈的现状照片。辩护人以此组证据证明张某是为了修羊圈而砍树，采伐证因客观原因没有办下来。公诉人对该证据真实性无异议，合议庭认为，被告人张某滥伐林木在前，修羊圈在后，该组证据与代证事实之间不具有关联性，本院依法不予采信。
经法庭审理查明，2014年7月，广元市昭化区文村乡木材经营者赵某某因经营需要，联系被告人张某及其子张某甲为其购买、采伐树木。双方口头协议林木的购买及采伐由张某组织实施，林木采伐许可证由赵某某出面办理，林木采伐及断料后赵某某按照原木550元每立方米进行收购。随后被告人张某联系到文村乡助国村七社余某某，购买其子余某甲在“偏坡界”（偏坡梁）自留山的树木，并达成余某某按照40元每根的价格出售、采伐树木由张某负责的协议。同时余某某带领张某确认余某甲自留山“偏坡界”四至边界及范围，余某某在为张某指界时，因山林长势茂密，加之对其子余某甲山林界线不是很清楚，错将邻近朱某某自留山“偏坡梁”处部分山林指入余某甲自留山“偏坡界”范围内。2014年7月17日，张某甲携与赵某某办理了采伐余某甲自留山“偏坡界”松树80株蓄积18.24立方米的林木采伐许可证。赵某某将该采伐证交给张某甲，让张某甲带回交给其父亲张某并告诫张某林木采伐许可证批准采伐松树80根，不要超砍。
2014年7月下旬，被告人张某拿到采伐证后，雇请并组织本村村民张某乙、张某丙、邢某某、何某某到余某甲自留山“偏坡界”处的松树林使用张某自带的油锯实施采伐，采伐前，张某向油锯工人张某乙指明“偏坡界”四至边界及范围，该范围也即是余某某给张某指定的余某甲自留山“偏坡界”边界范围；张某还要求该范围较稠密胸径5寸以上树木全部采伐，并未告诉张某乙采伐松树的数量。张某雇请并组织采伐余某甲自留山“偏坡界”及邻近朱某某自留山“偏坡梁”处松树177株蓄积48.1710立方米、柏树1根蓄积0.5439立方米，共计采伐树木178株蓄积48.7149立方米。树木采伐后，张某使用自己的拖拉机将部分树木先行转运至文村乡助国村五社邢某某房屋对面机耕道公路边，再运输11.6立方米到位于文村乡双龙村五社赵某某带锯加工厂处销售给赵某某，剩余部分树木遗留现场未作处理，执法人员依法对剩余部分木材予以扣押。
被告人张某共计超林木采伐许可证的规定数量采伐松树97颗蓄积29.931立方米，柏树1颗，蓄积0.5439立方米，蓄积共计30.4749立方米。
另查明，被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书证实：2014年11月12日报案，11月14日受案，11月18日对张某甲、张某滥伐林木案立案侦查。2、强制措施情况证实：对被告人张某采取取保候审的强制措施。3、终止侦查决定书证实：因无违法犯罪事实，对张某甲终止侦查。4、被告人基本情况及户籍证明证实：被告人的身份情况。5、调取证据通知书、清单、证据证实：调取余某甲林木采伐许可证、四川省林木采伐（集）申请报告一份、森林、树木、林地状况登记表一份、常住人员登记表。调取朱某某自留山小地名“偏坡梁”的林权登记申请表、四至界限。6、文村乡林业站证明证实：助国村的朱某某、张某在2014年未办理过采伐许可证。7、说明及材料证实：2014年7月17日，余某甲自留山“偏坡界”采伐松树80根，蓄积18.24立方米，并提供相关资料。
（二）证人证言。
1、证人张某甲（被告人之子）证言证实：赵某某给他父亲说买树的事情，让他父亲回村上去帮他联系、采伐木料。采伐手续由赵某某办理。之后，他父亲给赵某某联系了助国村7社余某甲户的山林树木。是他和赵某某到林业站办理的采伐许可证，申请的是砍130颗松树，但批准的是80根。赵某某办好了采伐证就把证给了他，他把采伐证给了他父亲张某，还告诉父亲采伐证批的是80颗，不要超砍了。他父亲是雇请的张某乙等人砍树，但是他父亲在砍树期间给他说准备把自家的养圈也修一下，他准备去办一张采伐证，采伐申请报告是他父亲给他，他填写的，申请砍伐75根松树，因为分管林业的乡人大主席陆某某没有在采伐申请报告上签字，采伐证就一直没有办下来。
2、证人余某某证言证实：是张某和他商量买树的事情，树不管大小，按照40元一根给他付钱，树由张某负责砍，由他给张某提供林权证办理采伐手续。林权证上是他儿子余某甲的名字。他儿子是知道这事的。办理的采伐证批的松树80根，他给张某甲说，要是多砍了他自己去办手续。是他给张某指的界，但是给张某指界的时候因为他对偏坡梁山林详细界线不是很清楚，加之林子太密了，就把挨着他家的朱某某的部分山林也指进去了。他和张某看树、指界时，张某没说要买多少根数，也没有上号。
3、证人张某丙证言证实：2014年7月21日，张某在助国村7社的“浸水湾”买的树，请他去帮他剃枝和上料装拖拉机，张某请的还有邢某某、张某乙。张某在砍树前还带张某乙确认了山林的界限和采伐的数量。在砍伐期间，余某某到砍树的地方来过一次，他估计是张某买的余某某家的山林，砍了多少树他没有数过，除了一根柏树外，其余砍的全是松树。他不清楚采伐证是谁在办。
4、证人张某乙证言证实：2014年7月17日晚上，张某到他家说他在助国村“浸水湾”购买了一批树木，张某请他去砍余某甲家树木。一起砍树的还有张某丙、邢某某，他没有带任何工具，张某、张某丙、邢某某带的工具。达到“浸水湾”余某某山林中，张某带领他张某丙、邢某某大概走了一下，为他们指了界限，要求他们只砍大树，平胸直径5寸以下的树就不砍了，之后他们就按张某指的界限砍树。砍的树的种类有柏树和松树，柏树只有一根，运输木料用的车是张某的拖拉机，在砍树期间，运出山林的木材不清楚，有十多拖拉机。
5、证人邢某某证言证实：2014年7月份的时候，张某乙、张某丙两兄弟联系他去“浸水湾”山上给张某剃枝、抬树上拖拉机。张某给他的工钱是100元一天，张某一共给他支付了700元。他和张某乙、张某丙总共上山去锯过7天树，他不清楚采伐的范围，也不知道是谁在指界，砍了多少树，他没有数过，砍的树没有全部运下山，他不清楚采伐证是谁办的。
6、证人赵某某证言证实：他在文村乡双龙村5社经营木材加工厂，他有35立方松、柏自用材的指标。2014年7月，他找张某甲（即张某之子张某甲）和张某说了购买木料的事情。7月17日，他和张某甲一起用余某甲的林权证办理了余某甲“偏坡梁”的采伐证，采伐证批的采伐松树80根，蓄积18.24立方米。他把办的采伐证交给了张某甲，让他拿回去交给张某，还让张某不要超砍了。8月初，张某一共往他厂里拉了5车木料，150件左右，他和张某甲检尺后，总共11.6立方米，9月份的时候他在乡场镇上给张某甲付了1800元钱。
7、证人何某某证言证实：张某请他到“偏坡梁”余某某山上做活，到了之后，张某、张某丙、张某乙、邢某某已经到了。张某给他说了当天砍树的界限，并叫他怎样砍，主要砍的松树，第一天还砍了一根柏树，他不知道有没有采伐手续。
8、证人何某甲证言证实：他是助国村7社的社长，张某在砍树前，让他儿子张某甲到他那里来拿余某某儿子余某甲的林权证。因为社里的林权证统一放在他那里的，余某甲平时在外面打工，余某某在管理和安排余某甲的山林。助国村7社“偏坡梁”山林在林权证上登记小地名叫“偏坡界”。
（三）被告人供述和辩解。
被告人张某供述证实：赵某某给我打电话说文村乡党阳村羊场建圈需要木材，他有指标，叫我联系一些树，并叫我买一下，并组织采伐，运到他的改锯房处，采伐手续由他办理，他给我按550元支付费用。我和余某某联系后，商议按40元每根结算木材款，余某某上山给我指“偏坡梁”山的界限，由我管采伐手续，组织采伐。我办理了在余某甲“偏坡梁”山上采伐80根松树的采伐证，我请的张某丙、张某乙、邢某某、何某某帮我砍树，我给砍树的工人张某乙指的余某某的山林边界，叫张某乙用油锯锯余某某山林中胸径5寸以上可以使用的松树。张某乙不知道我办理采伐手续批准的数量。因为采伐期间我没有上山，采伐结束后，我上山看了一下采伐的情况，估计采伐多了。在采伐期间，我又往赵某某的改锯房处拉了5拖拉机11.6立方米的松原木。采伐结束后，我估计多砍的有，加之工人农忙没有时间，所以就没有转剩下的木材。我想去补办手续再往山下转，我根据自己超伐的数量填了申请75根申请手续，村社都已签了字，因为乡人大主席陆某某没有签字，就没有办到手续。余某某上山为我指界时，指的是他的自留山，在2014年9月份时，朱某某的母亲余某乙知道在余某某“偏坡梁”购买采伐树木，问我是不是砍错的有，我说不知道，界限是余某某指的，过后，余某某说，他把界限指错的有点，还砍了余某乙家的树，还说两家已经协商好了，不关我的事，余某乙没有再找过我了。
（四）鉴定意见。
鉴定意见书、林业调查规划设计资质证书、鉴定人员及检尺人员资质、鉴定意见通知书证实：文村乡助国村七社“偏坡梁”余某甲户和朱某某户共伐马尾松177根蓄积48.1710立方米折材积31.311立方米，柏木一根，材积0.359立方米，折蓄积0.5439立方米，共计采伐树木178根，蓄积48.7149立方米，鉴定意见告知被告人，被告人张某无异议。
（五）勘验、检查、辨认等笔录。
1、现场勘验检查笔录证实：（1）提取物证登记表提取荆竹竹竿一根；（2）现场勘验检查平面示意图、方位图；（3）现场照片；（4）伐桩地径检尺记录及蓄积汇总表；助国村七社余某甲自留山（偏坡梁）伐桩159个，蓄积42.5008立方米。朱某某自留山（偏坡梁）伐桩19个，蓄积5.1171立方米，合计伐桩178个，蓄积47.6179立方米。（5）木材检尺记录；助国村七社余某甲自留山（偏坡梁）木材163件，材积10.9344立方米。朱某某自留山（偏坡梁）木材68件，材积5.11立方米，合计木材231件，材积16.0444立方米。
2、扣押决定书、清单、扣押笔录及照件证实：扣押张某滥伐林木使用的油锯，扣押张某滥伐的林木，松原木285件18.7575立方米。柏原木3件0.3601立方米。
3、张某的辨认笔录及照件证实：被告人张某辨认其采伐松木的地点以及余某某给他指定的采伐的四至界限。
4、张某乙的辨认笔录及照件证实：张某乙辨认其在“偏坡梁”辨认的伐桩以及现场堆放的原木。
本院认为，被告人张某在经有关部门批准并核发采伐许可证后，超林木采伐许可证的规定数量采伐松树97颗蓄积29.931立方米，柏树1颗，蓄积0.5439立方米，滥伐林木蓄积共计为30.4749立方米，滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，对于被告人张某及其辩护人辩称的，张某系修羊圈而砍树，根据本案事实，张某滥伐林木在前，修羊圈在后，且未办理采伐许可证，对被告人张某及其辩护人的上述辩解和辩护意见本院不予采纳。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，其当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、本案扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李廷安
审 判 员 杨 建
人民陪审员 张晓英
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈思思
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。