浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初998号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张跃，务工。曾因吸毒于2016年2月1日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）998号起诉书指控被告人张跃犯贩卖毒品罪，于2016年4月27`日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹、代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张跃及其指定辩护人叶思慧、证人叶某甲、周某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控：2016年1月26日下午，叶某乙和被告人张跃取得电话联系，双方约定购买毒品的数量。18时32分许，被告人张跃在乐清市柳市镇长荣路45号面店对面，将1个毒品冰毒以300元的价格贩卖给叶某乙时，被公安机关当场抓获，并从被告人张跃身上缴获1部手机、300元人民币和1包毒品冰毒疑似物。经鉴定，用于交易的毒品净重0.77克，身上查获的毒品净重9.43克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人张跃的供述和辩解、证人叶某甲、周某、陈某、叶某乙、左某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、上交笔录、毒品上交清单、照片、毒品当场称量记录、扣押物品清单、理化检验报告、手机通话记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张跃违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，建议判处被告人张跃有期徒刑七年二个月以上八年二个月以下并处罚金。
被告人张跃辩称，起诉书指控的犯罪事实及过程属实，但毒品的数量没有10克。
辩护人辩称，张跃向上家购买了十个毒品，回家后曾称量毛重为9.7克，张跃自己又吸食了约0.4克。因见证人陈某坐在车上没有看到公安人员从张跃身上搜出毒品，公安人员没有对毒品称量当场进行拍照，公安机关提供的提取笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、上交笔录等书证没有当场由张跃及陈某的签名，系非法证据，应予以排除。现没有证据证实张跃贩卖毒品的毛重为11克，也没有证据证实上交鉴定的毒品系从张跃处缴获，故理化检验报告认定毒品的重量为10.2克，应不予采纳。因此，张跃贩卖毒品的重量没有10克。被告人张跃到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案有特情介入，毒品尚未流入社会，平时
表现好，无前科劣迹，系初犯，请求从轻处罚并在有期徒刑三年以下进行量刑。
经审理查明，2016年1月26日16时许，叶某乙和被告人张跃经电话联系，谈妥毒品交易事项。当日18时许，被告人张跃在乐清市柳市镇长荣路45号面店对面，将一包毒品以300元的价格贩卖给叶某乙时，被公安人员当场抓获，并从被告人张跃身上缴获另一包毒品、一部手机及人民币300元。经鉴定，用于交易的毒品净重0.77克，身上查获的毒品净重9.43克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人叶某乙的证言，证实他于2016年1月26日16时19分许打电话给张跃，要求购买一个毒品冰毒，张跃称等一下联系，17时50分许，张跃打电话给他称有毒品了，他就坐上民警的车来到张跃的面馆，另一辆车跟随。18时20分许，张跃来到他的车上，递给他一个红双喜的香烟盒，他交给张跃300元。张跃下车后就被民警抓获。他打开香烟盒，发现里面有白色纸巾包裹的东西，再打开里面有一包用透明塑料袋包装的毒品冰毒。抓获张跃后，民警对交易的毒品及张跃身上查获的毒品进行了当场称量，交易的毒品毛重约1克，身上查获的毒品毛重约10克。
2．证人陈某的证言，证实他于2016年1月26日经民警要求参与见证抓捕毒贩，他坐上民警的车来到现场，并坐在车上进行观摩，民警在现场抓获了一个毒贩，现场查获两包毒品，一包是从吸毒人员处查获，另一包是从贩毒人员处查获，民警对毒品当场进行称量，但没有对称量进行拍照，从吸毒人员处查获的毒品毛重约1克，从贩毒人员处查获的毒品毛重约10克。称量后毒品放入一个黄色袋子里。他均有在提取笔录、扣押清单、毒品当场称量记录上签名。
3．证人叶某甲的证言，证实他是张跃贩卖毒品一案的经办民警，2016年1月26日，他抓获一名吸毒人员叶某乙，叶某乙表示愿意配合民警抓获贩毒人员。他带领几个民警、协警、叶某乙及见证人陈某，并携带小型电子秤，驾驶两辆车来到抓捕现场，当张跃与叶某乙完成毒品交易后，他们就将张跃抓获，并在张跃身上查获一包毒品，从叶某乙处查获一包毒品，然后在车上对毒品进行了称量，张跃看到了，见证人也看到了，之后放入一个黄色包装袋里，由于抓捕现场有不可预见性，他们就带着张跃回到乐清市公安局柳市分局，在柳市分局他对毒品进行了拍照，并将有关材料给张跃签名确认。
4．证人周某的证言，证实他是张跃贩卖毒品一案的协办民警，2016年1月26日，叶康叫他及几个民警带着叶某乙和见证人一起去抓毒贩，抓获贩毒人员张跃后，从叶某乙处查获一包毒品，在张跃身上查获一包毒品，他们在车上对毒品当场进行了称量，并告诉了张跃。
5．证人左某的证言，证实他认识张跃，偶尔有去张跃的面馆里玩，并有帮他开车，但没有毒品贩卖给张跃。
6．被告人张跃的供述及辩解，2016年1月26日16时40分许，他看到有叶某乙的未接电话，他就回电叶某乙，叶某乙就问他有没有毒品冰毒，他说等一下，然后他联系“阿亮”，约一小时后他从“阿亮”以1700元的价格购买了十个冰毒。他再打电话给叶某乙，后来他在叶某乙的车上交给叶某乙一个冰毒，叶某乙给他300元，下车后就被民警抓获，民警在他身上查获了一包毒品。民警没有当场对毒品进行称量，也没有看到民警将毒品放入黄色包装内。后来他有在毒品当场称量记录、黄色包装袋、扣押清单、提某、鉴定报告等材料有签名。他对称量的毒品数量有异议，他以为10克是连袋子的，民警没有告诉他数量与量刑有什么关系。他有检举左某贩卖毒品的行为。
7．提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片，证实公安人员于2016年1月26日从被告人张跃身上提取一包毒品，经当场称量毛重10克，后将毒品予以扣押，同时扣押了张跃贩毒使用的手机一只及人民币300元，公安人员对毒品以及毒品检验标准包装袋进行拍照。上述书证均有张跃的签名。
8．上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片，证实叶某乙于2016年1月26日将与张跃交易的毒品上交公安人员，经当场称量毛重为1克，后将毒品予以扣押，并对毒品以及毒品检验标准包装袋进行拍照。
9．理化检验报告、毒品上交清单，经温州市公安司法鉴定中心理化检验，交易的毒品净重0.77克，张跃身上查获的毒品净重9.43克，上述毒品已上交公安机关。
10．手机通话记录，证实案发时被告人张跃与叶某乙有多次通话联系。
11．情况说明，交易使用的人民币300元系民警提供，现已被民警拿回。
12．抓获经过，被告人张跃于2016年1月26日18时30分许被公安人员抓获。
13．行政处罚决定书、前科情况核实证明，证实被告人张跃因吸毒于2016年2月1日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。
14．户籍证明，证实被告人张跃案发时具有完全刑事责任能力。
对于被告人张跃及其辩护人的辩解，结合以上证据，综合分析评判如下：
公安人员根据叶某乙的举报，根据相关规定带领见证人陈某参与见证抓捕被告人张跃的行动，为保护陈某的人身安全，让陈某坐在车上对抓捕现场进行观摩。完成抓捕后，公安人员从叶某乙处扣押了一包毒品，并从被告人张跃的身上查获另一包毒品，公安人员将被告人张跃及毒品带至车上，当场进行了称量，并将称量结果告知了被告人张跃，陈某见证了称量的过程。上述事实，有证人叶某乙、陈某、叶某甲、周某的证言予以证实，可以认定。辩护人提出陈某没有看到公安人员从被告人张跃身上查获毒品。由于受车辆停靠位置及车内视线的限制，陈某不能全方位地观看到抓捕的全部的细节，符合常理，但陈某庭审中证实，毒品拿到车上他是看到了，一包是交易的毒品，另一包是从被告人张跃身上查押的毒品。辩护人称毒品当场称量以后没有立即拍照及公安机关提交的相关书证没有签名，系非法证据。公安人员对毒品当场称量并告知被告人后，没有对毒品当场称量过程进行拍照，程序上存在瑕疵，由于案件的突发性及抓捕现场的不可预见性，公安人员出于职业的警觉，为确保被告人、见证人及民警本身的安全，将被告人张跃迅速带离现场，但不能否定公安人员已经将毒品已经当场称量的事实。被告人张跃被带至公安机关办案场所后，对相关书证再进行签名确认，被告人张跃及见证人陈某均已经在相关书证上签名确认，符合法律的规定。因此，庭审中出示的相关书证取证程序合法，本院予以采纳。温州市公安司法鉴定中心对上交的毒品进行的理化检验，其结果真实，程序合法，本院亦予以采纳。对于被告人张跃辩解其在家里曾对毒品进行称量。经查，被告人张跃在侦查阶段均未供述，其向上家购买毒品后有自己称量的事实，庭审中亦未能提供相关的证据予以证实，对该辩护意见，本院不予采信。综上，对被告人及其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张跃违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人还辩称，被告人张跃到案后能基本如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，系初犯，本案有特情介入，交易的毒品尚未流入社会等相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年3月25日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵顺鹏
审 判 员 伍 翔
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑古月