河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00076号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人孙某，河北林平律师事务所律师。
被告人杜某某。
辩护人王某甲，河北北华律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人仵某某，河北兴凯律师事务所律师。
被告人王某乙。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王某丙、何某某出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人孙某、被告人杜某某及其辩护人王某甲、被告人张某某及其辩护人仵某某、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2010年7月份，被告人智某某（另案处理）、谷某某（在逃）注册成立元氏县冀昌农民专业合作社（以下简称冀昌农合社），以投资冀昌煤场、冀昌印染厂、冀昌石子厂、沐野农场等为名，招录被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙等人为代办员，以百分之八的年利率为诱饵，公开吸收公众存款。
经公安机关委托会计鉴定机构审计，冀昌农合社共吸收股金194209891.97元，截止2014年6月尚有1020人未返还股金27154071.00元。其中被告人苏某某名下吸收存款金额11905400元，未返还金额1445400元；被告人杜某某名下吸收存款金额2669790元，未返还金额70000元；被告人张某某名下吸收存款金额7690900元，未返还金额1532700元；被告人王某乙名下吸收存款金额3838800元，未返还金额40000元。
另外，被告人杜某某还在河北丰众科技有限公司元氏分公司做代办员，经审计，被告人杜某某为该公司吸收存款2091300元，未返还金额617300元。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人苏某某当庭对公诉机关指控冀昌农合社向社会公众非法吸收资金，而其在担任代办员期间，直接参与、实施了向社会公众非法吸收存款的基本事实表示无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，本案是单位犯罪，被告人苏某某在整体犯罪事实中应该是从犯，被告人本人也是受害者，且系初犯，希望对被告人从轻、减轻处罚。
被告人杜某某当庭对公诉机关指控冀昌农合社向社会公众非法吸收资金，而其在担任代办员期间，直接参与、实施了向社会公众非法吸收存款的基本事实表示无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，本案是单位犯罪，被告人杜某某在单位犯罪中所起的作用较小，被告人系初犯，认罪态度好，希望对被告人从轻、减轻处罚。
被告人张某某当庭对公诉机关指控冀昌农合社向社会公众非法吸收资金，而其在担任代办员期间，直接参与、实施了向社会公众非法吸收存款的基本事实表示无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，本案是单位犯罪，被告人张某某在单位犯罪中，系受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任；即使被告人张某某犯有非法吸收公众存款罪，也属于初犯，应当依法从轻处罚。
被告人王某乙当庭对公诉机关指控冀昌农合社向社会公众非法吸收资金，而其在担任代办员期间，直接积极参与、实施了向社会公众非法吸收存款的基本事实表示无异议，并表示自愿认罪。仅辩称当初不知道自己的行为属于犯罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年7月份，智某某、谷某某注册成立了元氏县冀昌农民专业合作社，以投资冀昌煤场、冀昌印染厂、冀昌石子厂、沐野农场等为名义，通过招录的代办员向社会公众吸收资金。被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙等人作为冀昌农合社代办员，在该公司的领导和授意下，未经中国人民银行依法批准，采取发放宣传图册或宣传手袋、悬挂招牌、口头宣传、承诺高额利息等方式，以该公司吸收“股金”的名义，参与、实施了向社会公众吸收资金的行为，并挣取代办费。各被告人吸收的资金均全部上交给了冀昌农合社。
经公安机关委托会计事务所鉴定审计，冀昌农民专业合作社向社会公众吸收“股金”共计194209891.97元，截止2014年6月尚有1020人未返还股金27154071.00元。其中被告人苏某某名下吸收金额11905400元，未返还金额1445400元；被告人杜某某名下吸收金额2669790元，未返还金额70000元；被告人张某某名下吸收金额7690900元，未返还金额1532700元；被告人王某乙名下吸收金额3838800元，未返还金额40000元。
另外，被告人杜某某还在河北丰众科技有限公司元氏分公司做代办员，经审计，被告人杜某某为该公司吸收资金2091300元，未返还金额617300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙在侦查机关的供述，证实被告人未经中国人民银行依法批准的情况下，承诺高利息，直接参与、实施了向社会不特定的对象吸收资金的事实。
2、证人智某某、李婵、崔浩、梁晓琳、刘准子的证言，证实被告人向社会公众吸收资金的过程、事实。
3、被告人吸收存款的账目、会计事务所审计报告及汇总材料，证实被告人吸收资金总额及未返还资金数额。
4、冀昌农合社的工商注册等相关资料，证实冀昌农合社不具有吸收资金的经营范围。
5、冀昌农合社得到宣传图册、招牌照片，证实被告人向社会公众进行了公开的宣传。
上述证据相互吻合、能够形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙在担任冀昌农合社代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，以吸收“股金”的名义，参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，此行为属于变相吸收公众存款的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人苏某某的辩护人提出的本案是单位犯罪，被告人苏某某在整体犯罪事实中应该是从犯，且系偶犯，希望对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院可酌情采纳；关于被告人苏某某也是受害者的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。关于被告人杜某某的辩护人提出的本案是单位犯罪，被告人杜某某在单位犯罪中所起的作用较小，被告人系初犯，认罪态度好，希望对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院可酌情采纳。关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某在单位犯罪中，系受单位领导指派，奉命参与实施了一定犯罪行为，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人张某某直接积极参与、实施了向社会公众吸收资金的行为，对犯罪后果的发生负有直接、重要责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应追究其刑事责任，故此辩护意见不予采纳，关于张某某系初犯的辩护意见，经查属实，量刑时可酌情考虑。鉴于被告人苏某某、杜某某、张某某、王某乙系冀昌农合社的代办员，较之该社直接负责的主管人员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，故应依法从轻、减轻处罚；各被告人均当庭自愿认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚。
本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。
根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月2日起至2015年10月1日止。罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳）。
四、被告人王某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月2日起至2015年10月1日止。罚金已缴纳）。
五、继续追缴本案被告人因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得并与公安机关依法查扣、追回的涉案款物一并依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张正夫