wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00577-2号
申请执行人张汉龙。
被执行人陈勇。
申请执行人张汉龙与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张汉龙于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的359640元。在执行过程中，经查，被执行人张汉龙无车辆、房地产、存款等可供执行财产，执行程序暂不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年六月七日
书记员 罗利华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第238号
原告荣成元泰岩土工程有限公司。
法定代表人岳丽云，经理。
委托代理人李建平，该公司职工。
被告荣成市方正房地产开发有限公司。
法定代表人方政召，经理。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告荣成元泰岩土工程有限公司与被告荣成市方正房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员师明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成元泰岩土工程有限公司之委托代理人李建平、被告荣成市方正房地产开发有限公司之委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月8日、9月28日、12月、2008年2月，原、被双方协商一致，签订了建设工程勘察合同4份，合同约定勘察费168000元，提交勘察后果后10天内被告一次性付清全部勘察费用。原告按合同约定交付了勘察成果资料，被告于2008年4月7日支付勘察费20000元，余额148000元被告至今无理拖付，其违约行为损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令被告给付岩土工程勘察费148000元。
被告辩称，1、原告为被告勘察施工的事实属实；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院予以驳回；3、原、被告虽签订合同，但双方后又达成口头协议，约定每栋楼的建设工程勘察费为3000元，原告为被告勘察了27栋楼，勘察费共计81000元。
经审理查明，原、被告分别于2007年7月8日、9月28日签订了位于荣成市石岛南车村的宝月山庄27栋住宅楼及1处车库的建设工程勘察合同，约定勘察费用分别为27000元、40000元、90000元；2008年2月，双方又签订了位于荣成市王连街道办事处王连卫生院2栋住宅楼的建设工程勘察合同，约定勘察费11000元。合同签订后，原告依约为被告上述工程的住宅楼及车库进行勘察，向被告按时提交了勘察成果资料，被告于2008年4月7日向原告支付了勘察费20000元，余款148000元经原告多次向被告索要未果，遂成诉。
被告主张原、被告在合同签订后又达成口头协议，约定勘察27栋楼，每栋楼价格3000元，共计勘察费81000元，原告对此不予认可，被告没有提供证据予以证实。
以上事实有双方当事人陈述、建设工程勘察合同等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同签订后，原告依约对被告承包工程的住宅楼及车库进行了勘察，并向被告提交了勘察成果资料，被告应支付原告工程勘察费，故原告向被告索要工程勘察费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告主张原、被告达成口头协议勘察费共计81000元，但不能提供证据证实自己的主张，故其辩解理由本院不予采纳。
原告在勘察施工完毕后，一直不间断地多次索要工程勘察费，因此本案的诉讼时效因当事人提出要求而中断，未超过法律规定的诉讼时效，故被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告荣成市方正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣成元泰岩土工程有限公司工程勘察费148000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告荣成市方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一四年五月七日
书记员 朴志敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1965号
原告：湖南集群电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环中江锦城19栋701房。
法定代表人：李翔。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新平，男，1952年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。
被告：余海燕，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。
原告湖南集群电子商务有限公司（以下简称原告）与被告余海燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚飞、刘新平，被告的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告工资3000元；2、不予支付被告支付经济补偿金资5632元。事实与理由：原告认为长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的雨劳人仲字[2016]第476号裁定认定事实不清，被告2016年9月18日下午未打卡，2016年10月未打卡9次，10月18、19、20、21号下午旷工，10月24、25、26、27、31号下午旷工，17号、28号全天旷工，共计旷工6天半。且未提交未打卡说明或请假条，已严重违反了原告方《员工手册》第八条规定，应当扣工资2773.5元，应发工资226.5元。原告认为，原告与被告之间约定的《员工手册》内容真实有效，程序合法，被告上下班无故不打卡，迟到早退严重影响原告的正常工作秩序，满足员工手册规定的解除劳动合同的条件，故不存在违法解除，不应承担相应经济补偿。
被告辩称：1、原告应当支付被告2016年10月份工资及年假工资；2、原告违反解除劳动合同，应支付被告经济赔偿金。
本院经审理查明：2015年3月，被告入职原告处工作。2015年4月23日，双方签订劳动合同，2016年10月31日，双方终止劳动关系。
此后，被告向仲裁委提出仲裁申请，请求原告支付被告拖欠的2016年5月至10月的工资7661元、未休年假工资2719元、经济补偿金11264元。仲裁委经审理后，裁决：原告向被告支付工资3000元、经济补偿5632元，驳回被告的其他仲裁请求。此后，原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告离职前的平均工资为2816元/月；原告未支付被告2016年10月工资3000元。
以上事实，有员工手册、仲裁裁决书送达回证、入职申请表及银行流水在卷作证，足以认定。
本院认为：
一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十六条规定：除下列情形外，用人单位不得以任何理由扣减劳动者工资：（一）法律、法规、规章规定应当由用人单位代扣、代缴的；（二）用人单位与劳动者书面约定从工资中扣减的；（三）其他依法可以扣减的情形。原告没有理由也没有提供相关有力证据证明，有权拖欠或者克扣被告的劳动报酬，故本院确认原告应支付被告工资3000元。
二、关于经济补偿金。对于离职原因，双方各执一词。原告认为被告违反劳动纪律无故旷工，根据《员工手册》，原告有权解除合同，而被告认为《员工手册》无效，原告系违法解除劳动关系。鉴于双方并无继续存续劳动关系的意思表示，解除劳动关系系由原告提出。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿5632元（2816元/月×2个月），本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南集群电子商务有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南集群电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告余海燕工资3000元以及经济补偿5632元，合计为8632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖南集群电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 康代祁
人民陪审员 朱利人
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《湖南省工资支付监督管理办法》
第二十六条除下列情形外，用人单位不得以任何理由扣减劳动者工资：
（一）法律、法规、规章规定应当由用人单位代扣、代缴的；
（二）用人单位与劳动者书面约定从工资中扣减的；
（三）其他依法可以扣减的情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执508号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。
被执行人：储跃胜，男，汉族，1976年2月15日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与储跃胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00437058号裁决书已发生法律效力。因被执行人储跃胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00437058号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执委字第00012-1号
申请执行人临沂市鸿马装饰材料有限公司。
法定代表人马振岭，该公司董事长。
被执行人马士成，居民。
被执行人邳州市天宝木业有限公司。
法定代表人冯月梅，该公司董事长。
申请执行人临沂市鸿马装饰材料有限公司与被执行人马士成、邳州市天宝木业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院已审理终结，于2014年8月30日作出的（2014）临罗商初字第1234号民事判决书：邳州市天宝木业有限公司支付临沂市鸿马装饰材料有限公司覆膜纸价款266540元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年7月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；马士成对邳州市天宝木业有限公司的上述支付价款及赔偿利息损失的义务承担连带清偿责任；马士成承担保证责任后，有权向邳州市天宝木业有限公司追偿；案件受理费5300元，保全费2020元，由马士成、邳州市天宝木业有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，无存款，本案已保全被执行人邳州市天宝木业有限公司的财产（热压机4台、排板机2台、厂房26间、瓦房10间、锅炉1台、预压机1台、滚装机1台），目前正在协调；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因查封的财产正在协调中，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执委字第00012号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月八日
书记员 刘 浩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第195号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
被执行人陈傅民，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈宝惠，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈傅民、陈宝惠计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第09037号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈傅民、陈宝惠纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈傅民、陈宝惠暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第09037号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年六月一日
书记员 卢程丹（代）
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第230号
原告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人史某某，该公司经理。
委托代理人王某某，山西德明律师事务所律师。
委托代理人任某，山西德明律师事务所律师。
被告范某某，男，1987年6月29日出生，汉族。
委托代理人范某甲，男，1960年4月25日出生，汉族，系被告范某某父亲。
原告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司诉被告范某某保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某某、任某、被告的委托代理人范某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范某某于2012年12月16日在原告公司为其摩托车投保了一份交强险，保险期限为2012年12月17日至2013年12月16日。被告范某某在没有取得合法驾驶资格的情况下于2013年6月27日7时许，驾驶该摩托车在夏县禹王乡西其里村至史庄村半路，与同方向行使的晋某某驾驶的摩托车相刮擦，造成晋某某死亡的交通事故。对晋某某的死亡赔偿，经（2013）夏民初字第492号民事判决书判决原告公司给付交强险12万元。原告公司认为被告范某某在没有取得驾驶证的情况下擅自驾驶机动车造成了本次事故，其后果应由个人承担，交强险只负责垫付，原告公司依法赋予向被告追偿的权利。故起诉法院要求判令被告立即给付原告公司垫付的赔偿款12万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不应该承担责任，在交警队已经达成赔偿协议，已经赔付了70000元，协议上也已经约定我们不再承担责任，保险公司垫付120000元的终审判决我们没有拿到手。
经审理查明：被告范某某于2012年6月27日7时许，驾驶摩托车与同方向驾驶摩托车行使的晋某某（死者）相刮擦，造成晋某某死亡的交通事故，2013年8月19日，经夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书认定，被告范某某无证驾驶负事故的次要责任，死者晋某某负事故的主要责任。被告范某某驾驶的摩托车在原告处投有交强险1份，保险期间自2012年12月17日至2013年12月16日，事故发生在保险期间内。（2013）夏民初字第492号民事判决书判决原告在交强险限额内支付晋某某死亡赔偿款120000元整。原告不服上诉于运城市中级人民法院，2013年12月9日市中院以（2013）运中民终字第1351号民事判决书维持原判。2014年3月4日中国工商银行网上银行电子回单载明将该120000元原告已支付至夏县财政国库支付中心。同时查明，事故发生后，2013年7月21日被告代理人范某甲与晋某某家属屈某某等就事故通过夏县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书一份，该内容主要包括范某某付给晋某某死亡赔偿金7万元，下欠11万元经诉讼渠道赔偿到位，事故处理既为了结。
上述事实有当事人当庭陈述、夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书1份、（2013）运中民终字第1351号民事判决书1份、2014年3月4日中国工商银行网上银行电子回单1份、2013年7月21日调解协议书1份等证据在卷佐证。
本院认为，被告范某某无证驾驶机动车发生交通事故，原告依据法院判决在交强险限额范围内履行了支付12万元保险款的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第18条的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于在赔偿范围内如何向侵权人主张追偿权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本归责原则。该法第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”。基于上述原则和规定，同时结合机动车交通事故责任强制保险兼具强制性和分散社会风险的功能，以及被告范某某对死者方已作出7万元赔偿的事实，原告应在赔偿范围内按过错比例向被告主张追偿权，本院予以确认。本案中，夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书认定被告范某某无证驾驶负事故的次要责任。据此，被告范某某应在其次要责任限额内向原告承担责任，即承担额为12万元×30%=3.6万元的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿......”该规定的立法原意是受害人在交强险赔偿限额范围内及时得到救助，现原告已履行12万元赔偿义务及时救助受害人后，全额向被告追偿，要求被告承担应由受害人自行承担的部分，显然与过错归责原则相悖，且责任强制保险分散社会风险的功能得不到实现，有失公平，本院不予支持。被告辩称已经赔付了7万元，不再承担责任，理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额范围内支付的赔偿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司负担1890元，被告范某某负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年四月十日
书记员 张 琦
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第230号
原告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司
负责人史栓贵，该公司经理
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
委托代理人任晖，山西德明律师事务所律师。
被告范康杰，男，1987年6月29日出生，汉族。
委托代理人范跟章，男，1960年4月25日出生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司诉被告范康杰保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建林、任晖、被告的委托代理人范跟章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范康杰于2012年12月16日在原告公司为其摩托车（晋MKQ7**）投保了一份交强险，保险期限为2012年12月17日至2013年12月16日。被告范康杰在没有取得合法驾驶资格的情况下于2013年6月27日7时许，驾驶该摩托车在夏县禹王乡西其里村至史庄村半路，与同方向行使的晋韶霞驾驶的摩托车相刮擦，造成晋韶霞死亡的交通事故。对晋韶霞的死亡赔偿，经（2013）夏民初字第492号民事判决书判决原告公司给付交强险12万元。原告公司认为被告范康杰在没有取得驾驶证的情况下擅自驾驶机动车造成了本次事故，其后果应由个人承担，交强险只负责垫付，原告公司依法赋予向被告追偿的权利。故起诉法院要求判令被告立即给付原告公司垫付的赔偿款12万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不应该承担责任，在交警队已经达成赔偿协议，已经赔付了70000元，协议上也已经约定我们不再承担责任，保险公司垫付120000元的终审判决我们没有拿到手。
经审理查明：被告范康杰于2012年6月27日7时许，驾驶晋MKQ7**摩托车与同方向驾驶摩托车行使的晋韶霞（死者）相刮擦，造成晋绍霞死亡的交通事故，2013年8月19日，经夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书认定，被告范康杰无证驾驶负事故的次要责任，死者晋绍霞负事故的主要责任。被告范康杰驾驶的摩托车晋MKQ7**在原告处投有交强险1份，保险期间自2012年12月17日至2013年12月16日，事故发生在保险期间内。（2013）夏民初字第492号民事判决书判决原告在交强险限额内支付晋绍霞死亡赔偿款120000元整。原告不服上诉于运城市中级人民法院，2013年12月9日市中院以（2013）运中民终字第1351号民事判决书维持原判。2014年3月4日中国工商银行网上银行电子回单载明将该120000元原告已支付至夏县财政国库支付中心。同时查明，事故发生后，2013年7月21日被告代理人范跟章与晋绍霞家属屈玉龙等就事故通过夏县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书一份，该内容主要包括范康杰付给晋绍霞死亡赔偿金7万元，下欠11万元经诉讼渠道赔偿到位，事故处理既为了结。
上述事实有当事人当庭陈述、夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书1份、（2013）运中民终字第1351号民事判决书1份、2014年3月4日中国工商银行网上银行电子回单1份、2013年7月21日调解协议书1份等证据在卷佐证。
本院认为，被告范康杰无证驾驶机动车发生交通事故，原告依据法院判决在交强险限额范围内履行了支付12万元保险款的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第18条的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于在赔偿范围内如何向侵权人主张追偿权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本归责原则。该法第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”。基于上述原则和规定，同时结合机动车交通事故责任强制保险兼具强制性和分散社会风险的功能，以及被告范康杰对死者方已作出7万元赔偿的事实，原告应在赔偿范围内按过错比例向被告主张追偿权，本院予以确认。本案中，夏公交重认字（2013）第002号交通事故认定书认定被告范康杰无证驾驶负事故的次要责任。据此，被告范康杰应在其次要责任限额内向原告承担责任，即承担额为12万元×30%=3.6万元的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿......”该规定的立法愿意是受害人在交强险赔偿限额范围内及时得到救助，现原告已履行12万元赔偿义务及时救助受害人后，全额向被告追偿，要求被告承担应由受害人自行承担的部分，显然与过错归责原则相悖，且责任强制保险分散社会风险的功能得不到实现，有失公平，本院不予支持。被告辩称已经赔付了7万元，不再承担责任，理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告范康杰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险限额范围内支付的赔偿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担1890元，被告范康杰负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年四月十日
书记员 张 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第569号
原告：卢世荣。
被告：郑德良，农民。
被告：徐满香。
原告卢世荣为与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还借款26万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢世荣到庭参加诉讼，被告郑德良、徐满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2014年6月25日，被告郑德良因资金周转需要，向原告借得现金26万元，双方约定借期至2014年7月25日、利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还欠款。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德良、徐满香应于本判决生效后十日内归还原告卢世荣借款26万元并自2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（减半收取），由被告郑德良、徐满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月四日
代书 记员 王湘湘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01033号
原告：缪春平，男，1971年5月23日出生。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：潘为民，男，1968年10月6日出生。
被告：王慧英，女，1971年3月1日出生。
被告：张树宝，男，1963年6月21日出生。
本院在审理原告缪春平与被告潘为民、王慧英、张树宝民间借贷纠纷一案中，原告缪春平于2013年3月12日向本院提出保全的申请，要求对被告潘为民所有的价值人民币260000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告缪春平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告潘为民所有的价值人民币260000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月十三日
书记员 朱 寅
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初535号
原告：赵安善，男，1970年11月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
被告：平顺县石城镇黄花村民委员会，住所地：平顺县石城镇黄花村。
法定代表人：张金刚，任该村村委主任。
本院在审理原告赵安善与被告平顺县石城镇黄花村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告赵安善于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵安善撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵安善负担。
审判员 牛云飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1311号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张松超，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2004年3月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年3月30日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年二个月；2012年1月10日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月21日刑满释放。因本案于2015年8月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年9月24日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人张松超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人张松超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月24日18时许，被告人张松超趁无人之际，采用翻窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇三勤居委南巷村＊号，窃得被害人倪某放在卧室的2条金鱼项链及港币170元，澳门元70元。案发后，赃款赃物已被追缴并发还被害人。
2.2015年8月24日20时许，被告人张松超趁无人之际，采用翻窗入室等手段，至常州市武进区湖塘镇三勤居委大袁村＊号，窃得被害人徐某放在卧室的软中华11条、硬中华3包及人民币350元，共计价值人民币8185元。案发后，赃款赃物已被追缴并发还被害人。
另查明，2015年8月24日16时许，被告人张松超趁无人之际，采用翻墙、踢门入室等手段，进入常州市武进区湖塘镇三勤居委南巷村＊号被害人王某家中盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人张松超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、徐某等人的陈述笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松超，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张松超在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张松超犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张松超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年十月九日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行审0008号
申请人仪征市人民政府，住所地在仪征市真州镇解放东路300号
法定代表人朱柏兴，市长。
委托代理人景超，仪征市环境保护局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人方有江，男，1977年4月19日生，住仪征市。
申请人仪征市人民政府于2017年6月6日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第八条第二项的规定，作出仪府罚字[2017]第1号行政处罚决定。责令被申请人于接到决定书之日起关停所从事的古筝制作项目。决定书送达后，被申请人未申请复议亦未提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市人民政府于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年起，被申请人利用仪征市刘集镇百寿村方庄组自家房屋及场地从事古筝制作项目的生产，该项目在生产过程中有喷漆废气产生，通过排风扇直排外环境，未安装污染防治设施，并因废气扰民被群众举报。经仪征市环境保护局行政处罚后，仍未完成整改，并继续生产。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依法应当受到处罚。申请人仪征市人民政府于2017年6月6日作出的仪府罚字[2017]第1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市人民政府向本院申请执行的仪府罚字[2017]第1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 瑞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1376号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人姚明友，男，1966年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月17日被固始县公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2017年11月5日被绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所抓获，同年11月9日被固始县公安局刑事拘留，同年11月24日被固始县公安局监视居住。
辩护人张志�，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人姚明友犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张启平出庭支持公诉，被告人姚明友及其辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年11月29日13时许，被告人姚明友未取得机动车驾驶证酒后驾驶两轮摩托车，沿固始县中山大街由西向东行驶至慈济附中门前路段时，与被害人姜某驾驶的电瓶车相撞。事故致姜某受伤，两车不同程度受损。民警现场对姚明友进行呼吸酒精检测，结果显示其驾驶车辆时体内含有酒精。2016年11月29日13时30分民警将姚明友带至固始县新中医院对其抽取静脉血样送检。经检验，姚明友血液�精含量为147.18mg/100ml。经鉴定，被害人姜某伤情为轻伤一级，经固始县公安局鉴定姚明友对该起交通事故承担全部责任。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚明友醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚明友有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人姚明友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：姚明友有自首情节，可从轻处罚；认罪态度好，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；初犯、偶犯；犯罪情节一般，没有造成严重的社会后果。建议法庭对其从�、减轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日13时许，被告人姚明友在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶两轮摩托车沿固始县中山大街由西向东行驶至慈济附中门前路段时，与被害人姜某驾驶的电瓶车相撞。事故致姜某受伤，两车不同程度受损。民警现场对姚明友进行呼吸酒精检测，结果显示酒精含量为154mg/100ml。当日13时30分民警将姚明友带至固始县新中医院对其抽取静脉血样送检。经检验，姚明友血液酒精含量为147.18mg/100ml。经鉴定，姜某头部损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，姚明友对该起事故承担全部责任。
上述事实，被告人姚明友当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的姚明友户籍信息、前科证明、驾驶员到案经过、抓获经过、羁押证明、驾驶人信息查询、固公交认字[2016]第682号道路交通事故认定书，被害人姜某的陈述，固始县公安局（固）公（刑）鉴（法医）字[2016]1524号姜某损伤程度鉴定意见书、信阳市公安局交通事故鉴定所编号为16-1268血醇检验报告单，现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人姚明友醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。姚明友有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于姚明友认罪态度好，主观恶性较小，初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据姚明友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚明友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02967号
原告：杜克林，女。
被告：朱林飞，男。
原告杜克林与被告朱林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜克林到庭参加诉讼。被告朱林飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜克林诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月10日，被告朱林飞因生意资金周转向原告借款20000元，口头承诺在半年内归还。2014年4月12日，被告又向原告出具还款计划，承诺还款30000元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告均以各种借口，拒不偿还。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
杜克林针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借钱的事实；
3、还款计划1份，证明被告承诺每月还款3000元。
朱林飞未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：杜克林提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年5月10日，朱林飞向杜克林借款20000元，当场出具借条1份，内容为：“今借到杜克林人民币贰万元整。借款人朱林飞。”。2014年4月12日，朱林飞又向杜克林出具还款计划1份，内容为：“欠杜克林人民币叁万元整，定于2014年4月28号工资还款叁仟元。每月按时还款，决不会任何理由。朱林飞。见证人：方水生。”。现因杜克林催要借款未果，以致成讼。
本院认为：朱林飞与杜克林之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，朱林飞应按照约定偿还借款。朱林飞与杜克林之间的实际借款数额为20000元，且杜克林主张的诉讼请求亦为20000元，故应当认定双方之间的债务为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜克林借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年九月十一日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8496号
原告：杭小花，女，1973年1月10日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：吴祖勤，男，1959年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告杭小花诉被告吴祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭小花到庭参加诉讼，被告吴祖勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币壹万元整（10000元）和自借款之日起至2017年3月22日的利息6349.5元，合计本息16349.5元（按同期银行贷款利息计算）；2、判令被告承担自原告起诉之日至实际归还之日的逾期利息（按同期银行贷款利息计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年9月被告以经营花木为由，向原告借款10000元，并承诺二个月内还清，到期后被告未还款，后经原告催要，被告于2016年5月出具借条一份，并承诺于同年6月30日前归还，但至今分文未付，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴祖勤未作书面答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴祖勤向原告杭小花借款10000元，并于2016年5月10日向原告出具借条，载明，借到杭小花现金壹万元正，并承诺于2016年6月30日前归还，到期后原告多次催要，被告一直未归还欠款。
上述事实由借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述综合分析，原告杭小花要求被告吴祖勤归还10000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息及逾期利息的主张，因双方未对借款期内的利息进行约定，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，但被告应按年利率6%自到期之日（即2016年6月30日）起至实际付清之日止支付逾期利息。被告吴祖勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为对原告杭小花起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖勤于本判决生效之日起十日内向原告杭小花归还借款人民币10000元，并按年利率6%自2016年6月30日起至实际付清之日止支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告吴祖勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 童旻雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 单 英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
支 付 令
（2018）晋0502民督5号
申请人：王辉，男，1968年10月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被申请人：来志杰，男，1974年12月10日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人王辉于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人王辉称，被申请人来志杰于2017年4月7日向申请人王辉借款人民币30000元，有借条为据,后被申请人归还借款20000元，现剩余借款10000元未归还。要求被申请人来志杰给付申请人王辉人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人来志杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王辉人民币10000元。
申请费20元，由被申请人来志杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 金 洁
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1679-1号
申请执行人：何郁锋
被执行人：郑凌云
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第102号何郁锋与郑凌云民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人郑凌云无可供执行的财产，申请执行人何郁锋亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人郑凌云尚需向申请执行人何郁锋支付执行款70000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费775元，申请执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1679号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年五月十五日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1679-1号
申请执行人：何郁锋，户所在地慈溪市逍林镇振兴村周塘南，现住慈溪市。
被执行人：郑凌云，住所慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第102号何郁锋与郑凌云民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人郑凌云无可供执行的财产，申请执行人何郁锋亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人郑凌云尚需向申请执行人何郁锋支付执行款70000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费775元，申请执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1679号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年五月十五日
书记员 徐松迪（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第211号
申请执行人赵秀便。
被执行人赵永固。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应赔偿申请执行人各项费用65463.8元，支付截止2015年3月27日的利息2818.22元，向法院交纳案件受理费496元、执行费890元。执行过程中经本院做工作，双方自行和解，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第211号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应赔偿申请执行人各项费用65463.8元，支付截止2015年3月27日的利息2818.22元，向法院交纳案件受理费496元、执行费890元。执行过程中经本院做工作，双方自行和解，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冰
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初489号公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郭国强，男，生于1982年12月10日，居民身份证号码410527198212105438，汉族，中专文化程度。户籍所在地河南省安阳市内黄县，住武都区下黄家坝行政村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月20日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人郭国强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员段双锁出庭支持公诉，被告人郭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日22时57分，被告人郭国强酒后驾驶车号为豫EKV3**号灰色“五菱牌”面包车行驶至武都区东江梁彩虹桥时，被武都区公安局交警大队执勤民警查处。经现场呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为：112mg/100ml。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郭国强血样中检出乙醇成分，其含量为124.1mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭国强醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人郭国强辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月5日22时57分，被告人郭国强酒后驾驶车号为豫EKV3**号灰色“五菱牌”面包车行驶至武都区东江梁彩虹桥时，被武都区公安局交警大队执勤民警查处。经现场呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为：112mg/100ml。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郭国强血样中检出乙醇成分，其含量为124.1mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人郭国强醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人郭国强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭国强认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭国强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何世云
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李宋军
书 记 员 路娟娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1627号
上诉人（原审原告）：孙玉莲。
委托诉讼代理人：秦福焕（孙玉莲丈夫）。
被上诉人（原审被告）李贺贵。
上诉人孙玉莲因与被上诉人李贺贵财产损害赔偿纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初855号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉莲上诉请求：李贺贵必须赔偿经济损失5838元。事实和理由：赔偿面积与实际不符。经农经站进行土地普查，实际面积2.24亩，李贺贵必须赔偿2.24亩的损失。赔偿粘高粱的产量过低。别外，副产物及种地人工、种子、化肥等具体材料由区人民法院提供。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李贺贵二审答辩称：一审法院判决本身就高，但是没办法，我服从了。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙玉莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失5838元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月20日承包黄土坎乡笔架山村周家屯原六队撂荒多年的集体土地1亩。后原告转包了赵树成的承包地0.5亩，共1.5亩。经土地确权普查时确认面积为2.24亩。被告以该地是其已故舅父张芝的承包地为由，2013年收割了原告种植的玉米，2014年、2015年毁坏了原告种植的玉米，2016年毁坏了原告种植的粘高粱改种玉米。原告2013年、2014年、2015年的损失经南票区人民法院判决由被告赔偿并已执行完毕。经测算，原告2016年损失为5838元。为维护原告合法权益，特来院起诉。请求判如诉请。
一审法院认定事实：2013年1月20日，南票区黄土坎乡笔架山村委会将坐落于笔架山村周家屯组，小地名为申连侠家坟下荒地承包给孙玉莲1.0亩，四至为：东至荒节子、西至赵树成开荒地、南至道、北至地节子；承包给案外人赵树成0.5亩，四至为：东至孙玉莲开荒地、西至周军山地、南至道、北至荒节子。并且分别签订了《笔架山村集体公益地开荒地荒山承包合同书》，两份承包合同期限均为50年，自2013年1月20日起至2063年1月20日止。2013年被告李贺贵劈走了原告种植的40棒玉米，2014年、2015年翻种了原告种植的玉米，原告2013年、2014年、2015年的损失经法院判决由被告赔偿并已执行完毕。2016年，赵树成同意自己承包的0.5亩土地让原告无偿耕种。同年4月20日左右，原告在自家承包地及相邻的赵树成承包地均种植了粘高粱。数日后，被告将原告种植的粘高粱翻种为玉米。为此原告诉至本院，请求被告赔偿损失。另查明，本案在审理过程中，南票区黄土坎乡笔架山周家屯第六村民组另案提起诉讼，要求依法确认孙玉莲与南票区黄土坎乡笔架山村民委员会签订的《笔架山村集体公益地开荒地荒山承包合同书》无效，法院作出了（2016）辽1404民初943号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，现该判决已生效。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。因原告与笔架山村民委员会签订的承包合同效力问题已另案由法院作出判决；确认该合同有效。所以对被告李贺贵认为孙玉莲与南票区黄土坎乡笔架山村民委员会签订的《笔架山村集体公益地开荒地荒山承包合同书》无效的辩解意见不予采纳。对于2016年案外人赵树成的0.5亩承包地让原告耕种还是让被告耕种这一争议焦点问题，被告未能提交任何证据证明其主张成立，而原告提交了施德厚的书面证言及证人姚国歧、赵树荣的证言。原告方证据内容互相佐证，能够认定赵树成让原告无偿耕种其承包地的事实。因此，原告在自家承包地及赵树成的承包地耕种，应受法律保护。尽管被告辩称其于2016年4月28、29号种地时，地里一棵高粱苗都没有，被告种的是空地。但原告种植粘高粱有证人王计文出庭作证，该证据结合原、被告在同一地块分别种植粘高粱、玉米的先后时间及被告曾于2014、2015年翻种的事实，能够认定原告2016年在争议地块种植的粘高粱被被告翻种为玉米这一事实存在。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被告翻种的行为侵犯了原告的土地经营权，应赔偿原告损失。原告虽主张含赵树成家承包地在内其所种植粘高粱的实际亩数为2.24亩，但从原告提交的两份《笔架山村集体公益地开荒地荒山承包合同书》内容看，原告的承包地亩数为1.0亩，赵树成的承包地亩数为0.5亩，合计为1.5亩。由此支持原告1.5亩土地被翻种的损失。关于损失数额一节，综合考虑南票地区2016年年景、原告种植粘高梁的地况、粘高梁产量及市场价格等因素，酌定1.5亩粘高梁被翻种的损失数额为500元，即被告因2016年翻种土地而赔偿原告经济损失500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条之规定，判决：一、被告李贺贵于判决生效后十日内赔偿原告孙玉莲经济损失500元；二、驳回原告孙玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李贺贵负担。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙玉莲认为李贺贵应赔偿其损失5838元，就应当向人民法院提供存在5838元损失的证据。同时，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，孙玉莲也应对其主张提供证据。在孙玉莲没能提供证据的情况下，其上诉请求，本院无法支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由孙玉莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2093号
申请执行人孙学君，住汶上县康乡前赵村。
被执行人张店区付家镇高家建材厂。
本院在执行孙学君诉张店区付家镇高家建材厂追索工资纠纷一案中，尚有19395元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1702号
上诉人（原审被告）：广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街远景路14号9楼全层。
法定代表人：阮可军，经理。
被上诉人（原审原告）：载鸿贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1138号403室。
法定代表人：吕梁，总经理。
上诉人广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司因买卖纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64677号民事裁定，向本院提起上诉。
广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司上诉称，双方未签署过任何形式的书面合同及文件，被上诉人向法院提交的《采购合同》系伪造，故本案应依据“原告就被告”的一般管辖原则。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定争议“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人对涉案合同的真实性提出的异议属于实体性审查事项，本院现不予处理。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第540号
上诉人（一审被告）葛静。
被上诉人（一审原告）路阳。
委托代理人李松、吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审第三人安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人时军，总经理。
委托代理人张开国、肖翔，公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人葛静与被上诉人路阳、一审第三人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦河南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2007）鼓民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2007年9月30日23时40分，葛静驾驶豫B*****号小轿车，沿郑开大道由西向东行驶至郑开大道六付营东村东500米处时，将前方同方向行走的路阳和另外两人撞伤。经郑州市中牟县公安局交通大队认定，葛静负事故全部责任。葛静所驾驶的上述车辆于2006年12月20日在安邦河南分公司开封销售部投有机动车交通事故强制保险。保险期限自2006年12月21日零时起至2007年12月20日24时止。路阳受伤当天被120急救车送往中牟县中医院住院治疗，10月1日转入河南大学淮河医院住院治疗，诊断为：左锁骨远端骨折，左眼眶上方皮肤裂伤，左侧多发肋骨骨折，脑震荡，外伤性眼睑下垂。同年11月16日出院。葛静先行支付医疗费11869元，路阳支付医疗费7725.86元，路阳受伤当天花去120急救费154元，直接财产损失为152.10元，住院期间由两名护工护理，日工资90元，护理费共计5560元、交通费140元。另路阳月工资1869元。依路阳申请，开封市中级人民法院委托开封京都法医临床司法鉴定所对路阳伤残程度进行评定，结论为：路阳左肩锁骨远端骨折，左侧多发肋骨骨折致左肩功能障碍为九级伤残。经葛静申请，依法追加安邦河南分公司为第三人参加诉讼。
一审认为：葛静驾驶车辆途中将路阳碰伤，应负事故的全部责任，即应承担相应的民事赔偿责任，因其所驾驶车辆在安邦河南分公司开封销售部办理有机动车交通事故责任强制保险，安邦保险河南分公司应依法在其保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由葛静承担赔偿责任。对路阳所诉医疗费19594.86元及急救费154元的请求，符合法律规定，扣除葛静已支付的11869元，下余的7879.86元予以支持；对路阳所诉误工费7476元、护理费5560元、住院伙食补助费1410元、营养费1000元、残疾赔偿金45908元、鉴定费600元、交通费140元的请求，符合法律规定，予以支持；对精神损害抚慰金10000元的请求，根据伤残等级，酌定按4000元予以支持；关于所诉直接财产损失的请求，对其中有证据证明的152.10元予以支持，其余因未提供相应证据，不予支持。关于安邦河南分公司所提其主体不适格的抗辩理由不能成立，其作为第三人参加诉讼符合法律规定，故对此抗辩不予采纳。一审法院根据相关法律规定，判决：一、本判决书生效后十日内，安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿路阳残疾赔偿金中的一万六千六百六十七元、医疗费中的二千六百六十七元、财产损失费一百五十二元一角，共计一万九千四百八十六元一角。二、本判决书生效后十日内，葛静赔偿路阳残疾赔偿金中的二万九千二百四十二元、医疗费中的五千二百一十三元八角六分（包括急救费）、误工费七千四百七十六元、护理费五千五百六十元、住院伙食补助费一千四百一十元、营养费一千元、鉴定费六百元、交通费一百四十元、精神损害抚慰金四千元，共计五万四千六百四十一元八角六分（已扣除葛静先行支付的一万一千八百六十九元）。三、驳回路阳的其他诉讼请求。
葛静上诉称：一审时其提出重新鉴定申请，未予准许，导致程序违法，判决不公。一审判决其赔偿的各项费用计算错误，导致数额过高。请求二审法院依法公正裁判。
路阳辩称：一审时的鉴定程序系双方共同商定，结论正确，要求重新鉴定没有证据。一审判赔的各项费用客观正确。请求二审依法维护其合法权益。
安邦河南分公司述称：其公司已开始理赔，不发表意见。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：遵守交通规则，安全驾驶才能避免交通事故的发生。葛静驾驶车辆致伤他人应承担相应的民事赔偿责任。对路阳的伤残情况一审时经双方协商依法进行了评定，鉴定程序合法，判付的各项赔偿也是依据相应规定确认的。葛静上诉称一审程序违法，判决数额过高未提供相关证据，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由葛静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年七月八日
书记员 李翠莲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2559号
原告：余水和，男，汉族，1961年11月12日出生，住浙江省开化县。
委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：余志选，男，汉族，1966年1月2日出生，住浙江省开化县。
被告：余慧萍，女，汉族，1964年8月1日出生，住浙江省开化县。
二被告委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
原告余水和诉被告余志选、余慧萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告余水和于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余水和撤回对被告余志选、余慧萍的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余水和负担（已交纳）。
审判员 钟晓明
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪 枫
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫07委赔8号
赔偿请求人：陈步玺，男，1948年7月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：黄正熙，男，1945年4月7日出生，汉族，住新乡市。
赔偿义务机关：卫辉市人民检察院。住所地卫辉市和平路东段。
法定代表人：杨新平，检察长。
委托代理人：杨红，该院控告申诉科科长。
委托代理人：景志根，该院民事行政检察科科长。
复议机关：新乡市人民检察院。住所地新乡市新飞大道100号。
法定代表人：许晓伟，检察长。
委托代理人：王莹，该院举报中心副主任。
委托代理人：谭恺，该院控告申诉处干警。
陈步玺因无罪逮捕申请卫辉市人民检察院国家赔偿一案，不服卫辉市人民检察院卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院受理后于2017年10月26日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭进行质证，赔偿请求人陈步玺的委托代理人黄正熙，赔偿义务机关委托代理人杨红、景志根，复议机关委托代理人王莹、谭恺到庭参加质证，现已审理终结。
赔偿请求人陈步玺的请求为：1、确认2010年3月6日提出的赔偿申请未过法定时效；2、卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书违法；3、撤销卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知书；4、请求赔偿300万元。
赔偿义务机关辩称：1997年12月29日本院作出的卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书，赔偿请求人于2010年3月6日提出赔偿申请，已超过两年法定时效，故本院于2010年3月10日作出卫检刑赔通字（2010）第1号审查赔偿申请通知书正确。请求驳回陈步玺的国家赔偿申请。
复议机关新乡市人民检察院无答辩意见。
经审理查明，1997年7月16日，陈步玺因涉嫌侵占罪被卫辉市人民检察院刑事拘留，1997年7月29日取保候审，同年11月27日撤销取保候审被刑事拘留，1997年12月8日转逮捕。1997年12月29日，卫辉市人民检察院以陈步玺积极退赃、犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定，作出卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书。1998年7月4日，卫辉市人民检察院以陈步玺涉嫌挪用资金对其进行监视居住，1998年10月8日转逮捕。2000年3月10日，卫辉市人民检察院以公安机关认定陈步玺犯罪事实证据不足、不符合起诉条件为由作出卫检起不诉（2000）2号不起诉决定书，决定对陈步玺不起诉。
对于卫辉市人民检察院卫检起不诉（2000）2号不起诉决定书，陈步玺于2009年8月3日以错误逮捕为由，向卫辉市人民检察院要求国家赔偿59130.72元，卫辉市人民检察院于2009年10月23日作出卫检赔字（2009）第1号刑事赔偿决定书，决定赔偿陈步玺被错误羁押528天赔偿金59130.72元，陈步玺于2010年2月5日领取了赔偿款。
对于卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定书，陈步玺于2010年3月6日提出国家赔偿申请，卫辉市人民检察院于2010年3月10日作出卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知书，认定陈步玺提出的赔偿申请已过法定时效，丧失请求赔偿权。
本院赔偿委员会认为，首先，卫辉市人民检察院于1997年12月29日作出卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定，陈步玺于2010年3月6日提出国家赔偿申请，超过了请求国家赔偿两年的法定时效。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。第二十五条规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。陈步玺对卫辉市人民检察院卫检刑赔通字（2010）第1号审查刑事赔偿申请通知不服，应当自期间届满之日起三十日内向其上一级机关新乡市人民检察院申请复议后，才能向本院赔委会申请作出国家赔偿决定。陈步玺称其已向新乡市人民检察院申请复议，无相关证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。本案未经复议程序，赔偿请求人陈步玺直接向本院赔偿委员会提出赔偿申请，其申请违反上述法律规定，不符合法定程序。第三，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，对于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的案件，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。卫辉市人民检察院卫检刑不诉（1997）17号不起诉决定，认定陈步玺积极退赃、犯罪情节轻微，符合上述规定，故国家不承担赔偿责任。
综上，陈步玺申请国家赔偿的理由缺乏法律依据，本院赔偿委员会对其赔偿申请予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、第二十四条第一款、第二十五条、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回陈步玺关于卫辉市人民检察院无罪逮捕的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初475号
原告王国显，男，蒙古族，生于1954年10月15日，住南阳市宛城区。
原告王可，男，蒙古族，生于1987年9月4日，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
原告王国显、王可诉被告南阳市宛城区人民政府房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告王国显、王可向本院提出撤回本案起诉的申请。经审查，该撤诉申请系原告真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王国显、王可撤回本案起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由王国显、王可负担。
审判长 白 云
审判员 刘旭东
审判员 郭国旗
二〇一七年十二月二十日
书记员 王恒嵩
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4773号
申请执行人伏开飞，居民。
被执行人徐修成，居民。
伏开飞与徐修成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0154号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4773号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1682号
原告：张青春，女，1978年7月20日生，汉族，住于都县，
委托代理人李力军，江西锐泓事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢连军，男，1977年3月15日生，汉族，住于都县,
被告：钟玉兰，女，1977年5月27日生，汉族，住于都县，
原告张青春诉被告谢连军、钟玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青春及其委托代理人李力军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元并支付自2015年1月起按月利率2%计息；事实和理由：2012年12月5日，被告谢连军以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率2分。并向原告出具50000元的借条一张，约定2015年4月归还。后经原告催收所欠本金及利息未予归还。
被告谢连军、钟玉兰未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下证据认定：1.原告张青春身份证复印件、被告谢连军、钟玉兰身份证复印件，该证据可确认原、被告诉讼主体资格。2、于都县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记查询，该登记表载明两被告的身份信息及被告谢连军、钟玉兰系夫妻关系。3.被告谢连军于2014年12月5日向原告出具50000元借条一张，该借条系被告谢连军向原告出具。4.原告哥哥张永锋于2014年12月5日农业银行取款50000元的凭证、当日被告谢连军农业银行存款50000元的存款凭证，存取款凭证与被告出具的借条、原告陈述相印证，可确认被告向原告借款的事实。5.于都县银坑镇上谢村委会及于都县公安局出具的原告与张永锋兄妹关系的证明。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告谢连军、钟玉兰未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2012年12月5日，被告谢连军以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具50000元的借条一张，约定2015年4月归还，借款利率为月利率2分。当日，原告通过其哥哥张永锋农业银行账户转存给被告谢连军。出具借条后，被告未归还本息，原告催收未果。
本院认为，本案被告谢连军向原告借款，有被告出具的欠条为据，借贷关系明确、合法有效，该借款发生于被告谢连军、钟玉兰婚姻关系存续期间，对未归还的欠款两被告应向原告承担还款责任。对原告要求俩被告共同归还借款50000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持，被告应从出具借条之日起向原告承担借款利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢连军、钟玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，并承担自2014年12月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告谢连军、钟玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘荣霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6348号
原告：江门市振超混凝土有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇禾岗天字坝厂房。
法定代表人：胡振源，该公司经理。
委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：马灵。
被告：黄梅贵，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市，
本院在审理原告江门市振超混凝土有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、黄梅贵机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市振超混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4615元减半收取2307.5元，由原告江门市振超混凝土有限公司交纳。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江展威
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3551号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：任志成，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
被告：王其娥，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
被告：鲁玉忠，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁统春，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告任志成、王其娥、鲁玉忠、鲁统春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告任志成、王其娥、鲁玉忠、鲁统春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告任志成于2012年3月10日在原告处借款10万元，由王其娥、鲁玉忠、鲁统春提供连带责任保证，借款于2013年3月9日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
任志成未答辩。
王其娥未答辩。
鲁玉忠未答辩。
鲁统春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告任志成与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第77号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款10万元，借款期间自2012年2月28日至2014年2月27日。借款利随本清，借款月利率为10.9333‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王其娥、鲁玉忠、鲁统春与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第77号最高额保证合同，约定由被告王其娥、鲁玉忠、鲁统春对该笔借款承担最高债权额为12万元的保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月10日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告任志成发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日，借款月利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。2016年2月25日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告任志成主张权利；2013年10月15日、2016年2月25日，莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款要求被告王其娥履行担保责任；2013年7月1日、2016年2月28日，莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款要求被告鲁玉忠履行担保责任。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告任志成提供借款，被告任志成应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告任志成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王其娥、鲁玉忠自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。被告鲁统春对该笔借款承担保证责任的期间为借款到期之日起两年，在约定的担保期间内，原告莒南县农村信用合作联社未向被告鲁统春主张权利，被告鲁统春担保责任依法予以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志成于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息(自2012年3月10日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告王其娥、鲁玉忠对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告鲁统春承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任志成、王其娥、鲁玉忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年八月十七日
书记员 逯 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执765号
申请执行人周开勇，男，1966年3月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人无锡亮剑保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路655号时代杰都213室。
法定代表人王坤，该公司总经理。
申请执行人周开勇与被执行人无锡亮剑保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初728号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡亮剑保安服务有限公司应于本判决生效后立即支付原告周开勇差额工资11062.5元。如被告无锡亮剑保安服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告无锡亮剑保安服务有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的11062.5元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，公司目前已无人经营，法定代表人亦下落不明。本案现尚有执行款11062.5元及执行费66元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 过艳妮
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第2号
上诉人（原审原告）牛辰光，男，汉族。
委托代理人牛寅光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，住所地长治市延安中路27号。
委托代理人李源渊，女，长治市公安局城区分局法制大队科员。
委托代理人李向春，女，山西健杰律师事务所律师。
上诉人牛辰光因公安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2014）城行重初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛辰光及其委托代理人牛寅光，被上诉人长治市公安局城区分局委托代理人李源渊、李向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理中，上诉人与被上诉人就本案于2015年4月23日达成和解协议。双方约定：被上诉人（甲方）补偿上诉人（乙方）诉讼费、误工费等人民币共计伍仟元；双方就该案在达成协议生效后不再以此事件为由追究对方任何责任，乙方撤回上诉。上诉人于27日以该案已和解为由向本院提出撤回上诉、起诉申请。
本院认为，上诉人与被上诉人的和解协议与上诉人的撤回上诉、起诉申请，符合国家法律、法规的相关规定，不损害国家、社会公共和他人的利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人牛辰光撤回上诉、起诉；
二、上诉人牛辰光和被上诉人长治市公安局城区分局按双方2015年4月23日所签和解协议执行；
三、长治市城区人民法院（2014）城行重初字第5号行政判决不再执行。
本案一审诉讼费50元，二审上诉费50元，共计100元，由被上诉人长治市公安局城区分局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 窦丽琴
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1776号
原告河南富达精工电气高科技有限公司。住所地：三门峡开发区向川路中段。
法定代表人季振久，该公司经理。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳天力电力设备有限责任公司。住所地：南阳市迎宾大道新店乡下王庄段。
法定代表人杜保年，该公司经理。
原告河南富达精工电气高科技有限公司（以下简称富达电气公司）与被告南阳天力电力设备有限责任公司（以下简称南阳电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达电气公司的委托代理人郭建波到庭参加了诉讼。被告南阳电力公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达电气公司诉称：2011年8月31日，原、被告签订了工矿产品购销合同，原告按约向被告供货价值1092400元，并向被告出具了增值税发票。2013年月23日，被告支付了978400元货款，就余款达成还款协议，被告分4次将剩余114000元支付给原告，但被告未按照协议约定履行还款义务。要求被告支付原告货款114000元及利息。
被告南阳电力公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，富达电气公司（供方）与南阳电力公司（需方）签订了工矿产品购销合同，内容为：产品名称，油浸式电力变压器30台，总金额981100元；2011年9月30日交货等。2011年9月24日，富达电气公司（供方）与南阳电力公司（需方）签订了工矿产品购销合同附件，内容为：对原合同追加111800元，追加后，合同金额为1092400元等。之后，富达电气公司按照合同约定供应了货物。2013年5月23日，富达电气公司与南阳电力公司签订了还款协议，内容为：双方签订的工矿产品购销合同（含附件）金额为1092400元，货已供完，已开具合同全额增值税发票；截至目前已支付978400元，余款采用分批次还款方式，需方于2013年6月30日前付款30000元，2013年8月31日前付款30000元，2013年10月31日前付款30000元，2013年12月31日前付清尾款24000元等。还款协议约定期限到期后，经富达电气公司催要，南阳电力公司未归还货款。为此，原告诉至本院。审理中，南阳电力公司也未归还货款。
本院认为：原告富达电气公司与被告南阳电力公司签订了工矿产品购销合同和附件，以及双方签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均无异议，也不违背法律规定，为有效协议，双方均应准照执行。合同签订后，原告富达电气公司按照约定及时供货，被告南阳电力公司收到货物后未及时清偿货款，酿成纠纷，应承担清偿责任。原、被告签订还款协议后，被告未按约履行，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告南阳天力电力设备有限责任公司支付原告河南富达精工电气高科技有限公司货款114000元及利息（2013年7月1日至2013年8月31日，按照本金30000元计算；2013年9月1日至2013年10月31日，按照本金60000元计算；2013年11月1日至本判决确定付款之日，按照本金90000元计算，利率均按照中国人民银行同期贷款利率执行），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告南阳天力电力设备有限责任公司负担（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 王 茜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈文娇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2026号
原告中国某银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县。
法定代表人：黎某某，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐某某，该银行员工，一般授权代理。
被告钟某某，男，1976年3月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告中国某银行股份有限公司信丰支行与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法进行审理。
中国某银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计116426.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告钟某某通过办理原告建行信丰支行的信用卡两张，并刷卡消费，卡号为48×××32的信用卡2016年11月6日最后一次刷卡消费46852元，卡号为53×××05的信用卡2016年11月7日最后一次消费9435元后，被告一直未再还款，截止2017年7月，被告欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金三项116426.84元。由于被告透支各项金额达116426.84元，数额巨大，已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案不属于民事案件受理范围，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、规定，裁定如下：
驳回中国某银行股份有限公司信丰支行的起诉。
案件受理费2630元，退还原告中国某银行股份有限公司信丰支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾林英
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1356号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张京天，男，1991年12月2日出生，河南省固始县人，汉族，中专文化，务工，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月28日到案，8月29日被固始县公安局刑事拘留，9月13日被逮捕。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人张京天犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年8月28日14时许，被告人张京天驾驶号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿固始县固陈公路由西向东行驶至蒋集镇徐岗村路段时，撞上驾驶两轮电动车的凌某2，事故致凌某2受伤，送医后经抢救无效于当日死亡。张京天承担事故主要责任。案发后，张京天被固始县公安局从肇事现场传唤到案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张京天交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任，有自首情节，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人张京天对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人张京天有自首情节，系初犯、已赔偿被害方经济损失，得到被害人家属的谅解，建议对张京天从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日14时许，被告人张京天驾驶号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿固始县固陈公路由西向东行驶，至蒋集镇徐岗村路段时，撞上驾驶两轮电动车的凌某2，事故致凌某2（男，殃年65岁）受伤，送医后经抢救无效于当日死亡。张京天在现场报警，张京天承担事故主要责任。案发后，张京天被固始县公安局从肇事现场传唤到案，如实供述犯罪事实。经依法鉴定，凌某2符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
上述犯罪事实，被告人张京天当庭无异议，并有公诉机关当庭提供的书证，立案决定书、户籍证明、驾驶员及车辆基本信息、到案经过，协议书及谅解书，交通事故责任认定书，证人凌某1证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见证实。经庭审质证，证据来源形式合法，证据间相互印证，证实以上事实，本院予以确认。
在案件审理过程中，2017年12月15日，双方达成和解协议，由张京天补偿被害人凌某2亲属11万元，并取得谅解。河南省固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见：被告人张京天具备社区矫正条件。
本院认为，被告人张京天违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。张京天主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张京天有自首情节，系初犯，赔偿损失，建议对张京天从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张京天犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张京天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8721号
原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人孙磊，总经理。
诉讼代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告张慧，女，1973年2月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费28元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十一月七日
书记员 黄洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终425号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，XX年XX月XX日生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县XX镇XX村XX队，暂住于上海市闵行区XX镇XX村**号**室；因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年1月28日被逮捕；现羁押于金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人高某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年1月28日作出（2016）沪0116刑初71号刑事判决，对被告人高某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第178-2号
申请执行人：王建锋，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0554。
被执行人：珠海市春秋箱包有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：杨卫东。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）珠香法执字第2854-1号执行裁定书，查封了被执行人欧富标、贺翠连共同共有的位于珠海市前山粤海西路66号（凤山花园旭日台）1栋1306房一套。本院向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧富标、贺翠连共同共有的位于珠海市前山粤海西路66号（凤山花园旭日台）1栋1306房一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员 王 普
代理审判员 柏文璋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01139号
原告宋某
被告孔某
原告宋某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋奕嬴独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某，被告孔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，感情不和，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孔某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生一女宋某甲，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月28日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，户口本等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏欣宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终312号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街**号*号楼自编***房。
法定代表人：郑耀华，经理。
被上诉人（原审原告）：贾仁伟，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，汉族，1961年1月1日出生，住四川省南充市。
原审被告：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市。
原审被告：杜森林，男，汉族，1962年10月27日出生，住四川省南充市。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人贾仁伟、徐丽萍以及原审被告杜森科、杜森林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4840号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告即上诉人住所地为广东省广州市天河区；同时本案将杜森科、杜森林列为主要被告是错误的，本案《借款合同》中所盖公章系杜森科自己所刻，该借款从未转入过上诉人帐户中，故本案的借款与上诉人无关联。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告归还借款，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。对于没有证据显示双方对合同履行地有约定，且按照交易习惯亦不能确定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，应认定诉请还款时接受货币的被上诉人贾仁伟、徐丽萍的所在地为合同履行地，即四川省南充市顺庆区为合同履行地，故四川省南充市顺庆区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 月