湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3000号
原告：唐兴华，女，1955年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：湖北工业大学，住所地武汉市洪山区南李路**号。
法定代表人：刘德富，该校校长。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告唐兴华诉被告湖北工业大学物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成由审判员李晓雁担任审判长，人民陪审员凃传生、吴小蕊参加审理的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。
唐兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于武汉市洪山区狮子山街湖工北2号楼217单元一号的房屋并恢复原状；2、判决被告返还物品或赔偿原告经济损失48422元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、被告在报刊上向原告进行赔礼道歉。在案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告返还物品或赔偿原告经济损失61922元（其中包括物品损失费34922元和涉案房屋空置损失费27000元）。事实和理由：原告对位于武汉市洪山区狮子山街湖工北2号楼217单元一号房屋享有完整的所有权，并于1993年12月20日取得房屋所有权证，证号为武房房自字第07-594号。2015年9月，被告在原告完全不知情的情况下，强行打砸占用该房屋，自此房屋内的物品全部丢失。原告据此多次与被告沟通，但被告一直非法占有房屋，并将此改建为学生公寓，并入住学生。故原告诉至法院，请求判如所请。关于原告的第1项诉讼请求和第2项诉讼请求中关于赔偿涉案房屋空置损失费的主张，本院认为不属于法院受案范围，已另行裁定驳回起诉。
被告湖北工业大学辩称，1、原告所述位于武汉市洪山区狮子山街湖工北2号楼217单元一号的房屋属于房改房。原告曾在1994年以标准价购买上述房屋，并在湖北省直机关住房制度改革办公室办理了标准价房产证（该《房产证》并非武汉市房地产管理局颁发的、特权意义上的《房产证》）。在原告于1999年5月从湖北工业大学离职到湖北经济学院（××湖北省计划管理干部学院）工作时，根据房改房的政策规定，原告就有义务腾退上述房屋；2、2003年，原告在原湖北省计划管理干部学院又以成本价购买了位于武昌东湖路419号5栋2单元102室，建筑面积为124平方米的公有住房一套。《湖北省直单位成本价出售公有住房及�售标准价房向成本价过度实施办法》（鄂政办发1999DI103号）第三章第六条第二款规定“职工一户只能购买一处公有住房”、“多处购买公有住房的职工，只能保留一处住房向成本价过度，多购的住房必须退还原产权单元”，故原告应退还涉案房屋；3、最高人民法院（92）38号《通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于因单位内部分房等而引怪起的占房、腾房的房地产纠纷，依法不属于人民法院受理。综上所述，原告所诉无理，且本案纠纷不属于�民法院的受理范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证[被告对原告提交的身份证、房屋所有权证、房屋买卖协议公证书、照片、录音的真实性无异议；对部分丢失物品发票形式真实性无异议，但认为与本案无关联。原告对被告提交的湖北省直机关住房制度改革办公室《关于唐兴华住房情况的说明》（2015.10.13）、《湖北省直单位成本价出售共有住房及已售标准价住房向成本价过渡实施办法》（1999.8.5）、湖北省委组织部等《关于清理规范领导干部多占政策性住房的通知》（鄂组通2015第66号文，2015.11.17）、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的形式真实性均无异议，但认为达不到证明目的；对“北区住户腾退住房调查表”（2013.3）和“北区1-8栋教职工住房整体腾退安置情况调查表”（2013.4.12）的真实性无异议，但认为填写内容均只是被告拟对涉案房屋所在的北区整体改造的民意征求，而非交付涉案房屋的告知或通知]。
对有争议的证据[被告对原告提交的报警接受案件回执单不认可，认为损失物品清单不属于证据；原告对被告提交的《关于退还湖北工业大学住房的通知》（2005.6.15）、《关于退还原住房的通知》（2013.5.13）、《关于开展北区住房腾退民意调查工作的通知》（2013.3.4）、《关于北区住房腾退民意调查工作的情况汇报》（2013.3.15）、湖北工业大学住房制度改革办公室《关于唐兴华住房情况的说明》（2015.10.14）表示或未接收到或不知情]和事实，本院认定如下：1、对原告提交的报警接受案件回执单（结合录音和被告当庭认可的陈述，可以印证原告举证的目�，予以采信）；对于被告提交的《关于退还湖北工业大学住房的通知》、《关于退还原住房的通知》、《关于开展北区住房腾退民意调查工作的通知》、《关于北区住房腾退民意调查工作的情况汇报》、湖北工业大学住房制度改革办公室《关于唐兴华住房情况的说明》，原告对此表示或未接收到或不知情，本院认为该组证据仅能证明被告对涉案房屋拟作二套房改房处理或拟将涉案房屋整体改造故征求原告等房主的意见，而不能证明其将还房或腾退房屋的通知交付或送达了原告。2、1993年12月20号，湖北工业大学（原湖北工学院）与唐兴华签订《湖北省直单位公有住房买卖协议书》，约定，根据《湖北省直单位住房制度改革实施方案》及售房办法的有关规定，湖北工学院将狮子山街湖工北2号楼217单元一号的住房一套（原房屋所有权证号武房房自第07-594号）出售给唐兴�。1993年12月20日，湖北省直机关住房制度改革办公室签发《房屋所有权证》（鄂直房统39068号）载明：所有权人唐兴华，所有权性质私有，占有份额全部。3、由于学校的特殊人才引进措施，原告唐兴华于1999年5月从湖北工学院调动到现××经济学院（××湖北省计划管理干部学院）。2003年，原告唐兴华在湖北省计划管理干部学院又获得一套房改房，原告称该房屋属于学校奖励所分得。2015年10月13日，湖北省直机关住房制度改革办公室出具《关于唐兴华住房情况的说明》，说明唐兴华同时拥有两套房改房即涉案房屋与2003年获得的位于湖北经济学院的房屋。4、湖北工业大学在对涉案房屋拟作整体改造、处理之前，曾多次发布通知、进行民意调查、情况汇报。2015年3月份，湖北工业大学开始进行北区整体改造，对于涉案房屋采取腾退行为是2015年6月左右，被告在未取得原告�确同意其进入涉案房屋的情况下进入，被告称在校方人员进入涉案房屋时，房内有家具存在且积灰严重。校方人员直接将房内物品搬至室外，未采取任何措施。后房内物品丢失，被告表示或许是被物业、或是被小偷取走了所属原告涉案房屋内的物品。被告辩称没有强制拆除涉案房屋，只是将涉案房作为学生公寓使用，将房屋的内部重新进行了装修，结构没有做改变。涉案房屋现已改造成学生公寓，入住学生。5、原告主张的遗失物品价值为34922元，包括：海尔空调一台价格2399元、海尔洗衣机一台，价格1680元；海信电视机一台，价格2070元；洁丽雅电热水器一台，价格780元；玉立抽油烟机一台，价格375元；法迪欧燃气灶一台，价格1000元；美的电压锅一台，价格499元；电搅拌机一台，价格249元；电取暖器一台，（2013年购买）200元市场价；实木6开门带顶衣柜，（2013年购�）6000元市场价；实木3开门带镜衣柜，（2013年购买）3000元市场价；实木5屉柜1个，（2013年购买）1500元市场价；布艺双人沙发1个，（2013年购买）2000元市场价；实木转台餐桌1个，（2013年购买）500元市场价；实木办公桌1个，（2013年购买）600元市场价；实木电视柜1个，（2013年购买）500元市场价；实木茶几1个，（2013年购买）500元市场价；实木床头柜2个，（2013年购买）600元市场价；皮电脑椅1个，（2013年购买）200元市场价；单人皮椅子4个，（2013年购买）200元市场价；艺术画框2个，（2013年购买）800元市场价；6头玻璃吊灯3个，（2013年购买）1200元市场价；三屉蒸锅1个，（2013年购买）200元市场价；炒锅1个，（2013年购买）300元市场价；天然气坛1个，（2013年购买）150元市场价；餐具、茶具及日用品一批，500元市场价；被子4床，800元市场价；实木大床（2mx2.3m）1张，（2013�购买）2000元市场价；棕子大床（1.8mx1.5m）1张，（2013年购买）1500元市场价；实木单人床（1.5mx2m）1张，（2013年购买）1000元市场价；窗帘4个，（2013年购买）1200元市场价；电表余电700度，按每度0.6元算，共420元。在诉讼过程中，被告湖北工业大学表示，对于原告主张的上述财产损失，该校愿意承担3万元赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产依法不得侵犯，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担相应的侵权责任。被告湖北工业大学在未取得原告唐兴华许可的情况下，擅自进入其室内将室内物品搬至室外，且未予保管看护导致物品遗失，其应向唐兴华赔偿因此造成的财产损失。鉴于湖北工业大学自愿承担3万元的赔偿责任，该意思表示不违反相关法律规定，本院结合原告主张的损失金额，并考虑财产折旧等客观事实，酌情予以认定。原告唐兴华主张被告�北工业大学在报刊上向其赔礼道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北工业大学于本判决生效之日起十日内向原告唐兴华赔偿财产损失共计3万元；
二、驳回原告唐兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1010元（原告唐兴华已经缴纳505元），由被告湖北工业大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 凃传生
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 爽