北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16250号
原告（反诉被告）：李艳蕊，女，1948年11月30日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王燕，女，1976年6月2日出生，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。
第三人：北京安信居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼8层912，组织机构代码59770822-X。
法定代表人：郑建刚，总经理。
委托诉讼代理人：葛立志，男，1982年4月8日出生，北京安信居房地产经纪有限公司置业顾问，现住北京市密云县。
原告（反诉被告）李艳蕊与被告（反诉原告）王燕以及第三人北京安信居房地产经纪有限公司（以下简称安信居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李艳蕊之委托诉讼代理人孙超，被告（反诉原告）王燕之委托诉讼代理人肖理到庭参加诉讼。第三人安信居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李艳蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判决合同编号为×××的《存量房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告王燕协助原告李艳蕊办理位于北京市顺义区×××房屋的网签备案登记注销手续。
事实与理由：2016年5月，原告得知第三人未经原告同意就原告所有的顺义区×××房屋以原告的名义与被告王燕订立了《存量房屋买卖合同》并办理了网签备案登记手续。合同约定房价款为118万元，原告未收到被告该钱款。综上，原告认为第三人擅自以原告名义与被告签约，属于无权代理，侵害了原告的合法权益，故起诉。
王燕辩称：原告的诉讼理由、法律依据不适用本案，原告无证据支持其诉讼请求。原告起诉的主体错误，从原告所述的事实和理由可以看出，原告认为是第三人侵犯了原告权益，并不是被告侵犯原告权益，原告应将第三人列为被告而不是将王燕列为被告。原告以他人冒用原告名义签约主张合同无效，无证据支持。
王燕向本院提出反诉请求：1.判令李艳蕊履行《存量房屋买卖合同》的合同义务，将房屋产权变更并交付给王燕；2.判令原告李艳蕊承担全部反诉诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，原、被告通过第三人安信居公司员工居间介绍，就被告王燕购买原告李艳蕊坐落于顺义区×××房屋达成一致，并签订了合同编号为×××的《存量房屋买卖合同》。合同签订后，原告李艳蕊总以各种理由拖延过户，其行为严重损害了被告王燕的利益，给王燕造成了损失。故提起反诉。
李艳蕊就反诉辩称：《存量房屋买卖合同》非李艳蕊所签，合同属于无效合同。王燕要求李艳蕊继续履行上述合同无法律依据，请求驳回王燕的反诉请求。
第三人安信居公司既未进行答辩，也未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：
顺义区×××室房屋（以下简称涉诉房屋）于2013年12月6日登记在李艳蕊名下，该房屋建筑面积为77.24平方米。
庭审中，李艳蕊向本院提交一份合同编号为×××的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称网签合同）复印件，合同记载的出卖人为李艳蕊，买受人为王燕。该合同中载明标的房屋为涉诉房屋，房地产经纪公司为安信居公司，房地产经纪执业人员为郑建刚。合同约定房屋的成交价格为118万元，付款方式为双方自行交割，买卖双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，该合同对房屋交付时间、权属转移登记时间等均未进行约定。合同第十四条为：本合同及附件出卖人一份、买受人一份、房屋权属登记部门一份。合同的签订时间为2016年4月7日，出卖人处有“李艳蕊”字样，买受人处有“王燕”字样。
李艳蕊另提交一份《存量房交易结算资金自行划转声明》复印件，甲方（卖房人）处无签名，乙方（买房人）处有“王燕”字样。
就网签合同，李艳蕊主张出卖人处的“李艳蕊”非其本人所签；王燕则主张“李艳蕊”和“王燕”的名字均系二人本人所签，并据此主张双方之间存在房屋买卖合同关系。
关于房屋交易的过程，王燕称：王燕与李艳蕊的儿子常炜的关系比较好，常炜称其母亲要卖房，王燕就与常炜沟通，当时常炜并没有李艳蕊出具的书面授权手续，但是常炜当时出示了李艳蕊的身份证原件及房屋产权证书的原件，基于常炜和李艳蕊的身份关系，王燕也就没有要求常炜出具授权委托书。安信居公司是交易的居间方，手续都是郑建刚办理的，网签合同是常炜给王燕的，王燕在房屋交易大厅外面的车里签署了网签合同，在房屋交易大厅没有见过李艳蕊本人，王燕也没有亲眼看见李艳蕊本人在网签合同上签名。双方签完合同后，去了房屋交易大厅，常炜还交了契税，但后来一直未变更产权。当时约定的是过户后给全部房款，但因为没有过户所以没有给房款。王燕与李艳蕊通过电话沟通过房屋买卖事宜。但最终为何没有过户，王燕不清楚。
李艳蕊则称：其不认识王燕，从未与王燕谈过买卖房屋的事情，从未与王燕签署过纸质合同，也从未收到过王燕的钱款，未签署过授权委托书授权他人出售涉诉房屋，王燕从未到涉诉房屋内看过房子。2016年4月中旬，李艳蕊接到房管部门的电话让其过去签字，李艳蕊到房管部门后工作人员给了其一份网签合同复印件，方才得知涉诉房屋已办理了网签，于是便要求解除网签。李艳蕊手中没有网签合同的原件。
除上述网签合同外，李艳蕊和王燕未再就涉诉房屋签署过任何其他的书面合同。经询问，王燕手中亦无网签合同的原件。
为证明网签合同上“李艳蕊”的名字非其本人所签，李艳蕊申请对合同上“李艳蕊”签名是否是其本人左手所签进行鉴定。李艳蕊另提出，其因于2015年初患中风，自此右手不能自由活动，只能用左手签名。为证明上述事实，李艳蕊提交了其于2015年2月10日至2015年3月5日在海南省农垦总医院住院的病历，诊断为右上肢肌力0级，右下肢肌力4级。
关于李艳蕊的鉴定申请，本院随机确定由北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定。鉴定机构要求李艳蕊提交检材和样本的原件，以及补充案前样本（左手“李艳蕊”签名字迹），因原告无法提供检材原件及案前左手“李艳蕊”签名字迹，导致鉴定无法继续进行，鉴定机构作出终止鉴定的决定。
本案审理过程中，李艳蕊将其第一项诉讼请求变更为：要求确认编号为×××的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》不成立；王燕则坚持其反诉请求。
上述事实，有庭审笔录、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋产权登记证书等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人安信居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交副本等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
本案中，除双方争议的网签合同，双方之间未再签订过任何其他的书面合同。因此，网签合同是判断双方之间是否存在房屋买卖合同关系的关键证据，但是本案三方均不能向本院提供该合同的原件，这与合同中第十四条的约定不符。王燕主张其与李艳蕊之间存在房屋买卖合同关系，但其所举证据的形式不符合民事诉讼法有关证据形式的规定，也不符合民事诉讼法司法解释有关提交证据原件确有困难的情形，应承担相应的不利后果。
此外，综合分析本案的情况：首先，王燕陈述是常炜告知其母亲李艳蕊要卖房，当时虽常炜持涉诉房屋的房屋产权证书原件及李艳蕊的身份证，但王燕亦明确表示当时常炜并没有李艳蕊卖房的授权委托书，王燕称其基于与常炜的熟识便相信李艳蕊系委托常炜卖房的意见缺乏合理性；其次，在王燕所述的在房产交易大厅办理网签的当天，王燕提出其是在交易大厅外面的车上签署的网签合同并没有进入到交易大厅，不知道李艳蕊本人是不是在交易大厅，也没有亲眼见到李艳蕊本人在网签合同上签字，即王燕未亲身感知李艳蕊在网签合同上签字；第三，双方有关房屋交易的细节亦与一般的二手房交易惯例不符，如双方在网签合同之外未签订其他书面的房屋买卖合同，双方之间无定金、房屋交付、权属登记变更、违约责任等条款的约定，王燕在交易前并未到涉诉房屋看房，作为房屋买卖交易这类大宗的财产交易，上述情形会导致交易中的风险增加，这也与常理不符。
最后，李艳蕊因患中风导致右手签字受有影响，本案网签合同签订于李艳蕊患病之后，其以右手写字的可能性欠缺；而网签合同上“李艳蕊”的字样与李艳蕊向本院提交的起诉状中其左手书写“李艳蕊”字样有明显不同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合上述分析，在王燕不能提供双方网签合同原件的基础上，结合本案双方提交的其他证据及本案具体情况，本院难以认定双方之间存在房屋买卖合同关系。
现李艳蕊要求确认合同编号为×××的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》不成立具有事实和法律依据，双方的网签备案手续亦应一并注销，本院对李艳蕊的诉讼请求予以支持。王燕要求李艳蕊继续履行网签合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、确认编号为C1225853的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》在原告（反诉被告）李艳蕊与被告（反诉原告）王燕之间不成立；
二、被告（反诉原告）王燕于本判决生效之日起七日内协助原告（反诉被告）李艳蕊办理位于北京市顺义区×××房屋的网签备案登记注销手续；
三、驳回被告（反诉原告）王燕的全部反诉请求。
本诉案件受理费一万五千四百二十元，由被告（反诉原告）王燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费一万五千四百二十元，由被告（反诉原告）王燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王晓琳
人民陪审员 许香菊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭文攀