江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初401号
原告：饶云云，男，1996年2月9日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。
委托诉讼代理人：饶正勇，男，户籍地江西省广昌县，现住福建省泉州市丰泽区，系原告饶云云父亲，特别授权代理。
被告：曾文栋，男，1996年9月16日出生，汉族，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：抚州市公路局广昌分局，住所地广昌解放北路7号，统一社会信用代码：12361100492790423D。
法定代表人：周晓凤，系该分局局长。
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告饶云云与被告曾文栋、抚州市公路局广昌分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶正勇、被告曾文栋及其委托诉讼代理人卢斌、被告抚州市公路局广昌分局委托诉讼代理人陈祖林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶云云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费9306.65元、后续治疗费25200元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费1432.1元、误工费18000元、鉴定费1400元、交通费394.1元等损失共计57832.85元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月29日23时10分许，被告曾文栋驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车（搭载梅增李及原告饶云云）沿206国道由北往南行驶，行至广昌旴江镇新安村白沙坪路段时撞到放置于其前方靠右侧路边路面上的路面施工设备后摔倒于路面，造成被告曾文栋、原告饶云云、梅增李受伤，赣Ｆ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告曾文栋负此次事故主要责任，当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部负此次事故次要责任。原告受伤后在广昌县人民医院住院治疗10天，诊断为：左侧肋骨骨折并左肺挫伤及血气胸，全身多处软组织挫伤，四个上门牙齿缺损。经查，被告曾文栋驾驶并所有的赣Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险。根据相关法律规定，原告在本次交通事故中所产生的各项损失应由被告曾文栋在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的由被告曾文栋及被告抚州市公路局广昌分局补充赔偿。因原告在事故发生前多年在广州市居住及务工，故其相关赔偿标准应适用广东省2017年度人身损害城镇居民标准计算。现因原告在本次交通事故中产生的各项损失的赔偿问题，原告诉至法院。
被告曾文栋辩称，1.本次交通事故发生于2016年5月29日、原告于2016年6月9日出院、道路交通事故认定书于2016年6月16日作出，而原告迟至2017年7月12日起诉，根据法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2.原告诉请的有关费用过高，医疗费应计算8933.15元、鉴定费不予支持、后续治疗费不应支持、营养费按10天计算、护理费按84.96元/天计算、误工费按72.93元/天计算住院天数加医嘱天数、交通费不应支持；3.道路事故认定书虽然认定被告曾文栋负事故主要责任，当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部负事故次要责任，原告不负事故责任，但因为当天晚上原告和被告曾文栋等其他人在街上喝酒，原告明知被告曾文栋喝酒了，且没有驾驶证，仍乘坐被告曾文栋的摩托车，原告也有过错，应承担相应责任。
被告抚州市公路局广昌分局辩称，其不应承担事故责任，不应赔偿原告损失，被告曾文栋应承担全责。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对道路交通事故认定书，被告曾文栋当日无证、酒后驾驶超员的机动车上道路行驶时未注意观察前方路面情况，未保持安全车速且未确保安全通行，是引发此次事故的主要原因，应负事故主要责任；当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部当日在施工作业完毕后未清除道路上的障碍物并消除安全隐患，是引发此次事故的次要原因，应负事故次要责任；原告饶云云及梅增李当日乘车无交通违法过错行为，不负事故责任；广昌县公安局交通警察大队作出的该份认定书事实清楚，认定事故责任妥当，本院予以采信；2.对广昌县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院、门诊收费发票、用药清单、影像检查报告单、南昌大学第一附属医院门诊挂号凭证、门诊收费发票，能够相互佐证，与原告因本次交通事故受伤造成的损害相一致，本院予以采信；3.对广州市白云区太和林安货运市场鑫顺货运部证明、营业执照、法人身份证，因无公司劳务合同、工资表、银行流水等相关证据予以佐证，本院不予采信；4.对江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书，系经本院委托依法作出的鉴定，该鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，本院予以采信；对由此产生的司法医学鉴定门诊发票、鉴定费发票及交通费票据，系原告实际支出、与前述鉴定意见书时间一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日23时10分许，被告曾文栋驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车（搭载梅增李及原告饶云云）沿206国道由北往南行驶，行至广昌旴江镇新安村白沙坪路段时撞到放置于其前方靠右侧路边路面上的路面施工设备后摔倒于地面，造成被告曾文栋、原告饶云云及梅增李受伤，赣Ｆ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告曾文栋负事故主要责任，当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部负事故次要责任，原告饶云云及案外人梅增李不负事故责任。原告受伤后在广昌县人民医院住院治疗10天，入院诊断为左侧肋骨骨折并左肺挫伤及血气胸，全身多处软组织挫伤，四个上门牙齿缺损；出院医嘱为出院后继续合理饮食，注意休息、定期复查，择期至门诊口腔科行牙齿修补术，不适随诊。为此，原告花费医疗费8933.15元。2017年8月31日，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年9月6日作出原告后续治疗费25200元、误工期120天、营养期60天的鉴定意见。原告为此次鉴定，在南昌大学第一附属医院花费诊查费285.5元、司法医学鉴定费200元，在江西求实司法鉴定中心花费鉴定费1200元，为来往南昌花费交通费394.1元。2017年9月1日，在广昌县人民医院复查，花费88元。
另查明，1.原告饶云云系农村居民户口，户籍地为江西省××县头陂镇××村圹背小组1号；2.事故发生当晚，原告系与被告曾文栋等人饮酒后，搭乘被告曾文栋的二轮摩托车一同前往广昌；3.本次事故当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部系抚州市公路局广昌分局成立的，本院在审理过程中依法变更本案被告为抚州市公路局广昌分局。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
关于本案赔偿责任的承担。本案中，虽然被告曾文栋负此次事故主要责任，当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部负此次事故次要责任，原告饶云云及案外人梅增李不负事故责任，但因原告在与被告曾文栋一起吃饭喝酒后，明知被告曾文栋系酒后无证驾驶，仍乘坐被告曾文栋的二轮摩托车前往广昌，且被告曾文栋系好意无偿搭载原告，原告对其各项损害的发生也有一定过错。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，对于原告的各项损失，酌情确定由被告曾文栋承担50%的赔偿责任；由当事人抚州市恒通路桥工程有限公司G206烟汕线（K1728＋300-K1753＋416）路面大修工程项目经理部承担30%的赔偿责任，又因该项目经理部系被告抚州市公路局广昌分局成立的机构，故其赔偿责任应由被告抚州市公路局广昌分局承担；由原告饶云云自担20%的责任。对被告抚州市公路局广昌分局提出的其不承担事故责任的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告曾文栋提出的原告对其损害的发生也有过错，应承担相应责任的抗辩意见，本院予以采纳。
关于原告的各项损失。1.医疗费9306.65元，根据本院确认的医疗费发票及用药清单确定；2.后续治疗费25200元，根据江西求实司法鉴定中心鉴定意见书确定；3.住院伙食补助费300元（30元/天×10天），原告在广昌县人民医院住院治疗10天，故以每天30元为标准，按原告的实际住院天数计算；4.营养费1800元（30元/天×60天），根据江西求实司法鉴定中心鉴定意见营养期60天计算，标准为30元/天；5.护理费1432.1元（52273元／年÷365天×10天）,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因本次交通事故受伤，在广昌县人民医院住院治疗10天，原告主张护理费参照2016年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；6.误工费8751.78元（26620元/年÷365天×120天），根据原告的误工时间和收入状况确定。原告系农村居民，未提供证据证明其最近三年的收入情况，且江西求实司法鉴定中心鉴定意见评定其误工期为120天，故本院参照江西省2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元/年，按120天计算其误工费；7.鉴定费1400元，根据原告提交的鉴定费发票确定；8.交通费394.1元，根据原告提供的交通费发票确定。上述损失共计48584.63元，应由被告曾文栋赔偿24292.3元，由被告抚州市公路局广昌分局赔偿14575.4元。对于原告提出的各项损失应由被告曾文栋在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的由被告曾文栋及被告抚州市公路局广昌分局补充赔偿的意见，因交强险（全称“机动车第三者责任强制保险”）系针对第三者的保险，而本案原告系被告曾文栋车上人员，不适用交强险的规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文栋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告饶云云因本次交通事故造成的各项损失共计24292.3元；
二、被告抚州市公路局广昌分局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告饶云云因本次交通事故造成的各项损失共计14575.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取计597.5元，由原告饶云云负担196元，由被告曾文栋负担251元，由被告抚州市公路局广昌分局负担150.5元凌金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一七年十二月八日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁