苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初712号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴江市联丰制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区八坼通联路，统一社会信用代码91320509703704530C。法定代表人：施炳喜。被告：吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村），统一社会信用代码91320509793313639N。法定代表人：洪祖克。被告：徐建昌，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：张吾（张娥），女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：施喜春，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：许建英，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：施春兰，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：张强，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、徐建昌、张吾、施喜春、许建英、施春兰、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0591民初712号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人顾颖到庭参加诉讼。被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、徐建昌、张吾、施喜春、许建英、施春兰、张强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴江市联丰制衣有限公司归还贷款本金3500000元，利息80317.25元，罚息766.62元(暂计算至2016年12月6日)，共计3581083.87元，并按合同约定支付自2016年12月7日至判决确定的履行之日止的利息、罚息;2、被告吴江市联丰制衣有限公司承担原告为诉讼而支付的律师费82221元;3、被告吴江市联泰纺织有限公司、施喜春、许建英、施春兰、张强对上述一、二项债务承担连带清偿责任;4、原告就被告徐建昌、张吾提供的抵押物即松陵镇××XXXXXX房屋行使抵押权，并有权处分该抵押财产或就该抵押物拍卖、变卖取得的价款优受偿;5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告吴江市联丰制衣有限公司与原告签订了编号为2015年苏(吴)综字第0592号的《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为450万元。2015年5月5日，被告吴江市联丰制衣有限公司与原告签订了编号为2015年苏(吴)流借字第0649号《流动资金贷款借款合同》，该合同为2015年苏(吴)综字第0592号的《综合授信合同》项下的具体业务合同。为担保上述债务，2015年4月30日，被告徐建昌与原告签订了编号为2015年苏(吴)最高保字第0635号《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，且合同对保证范围、保证期间、违约责任等事项做了明确约定。同日，被告施喜春、许建英与原告签订了编号为2015年苏(吴)最高担保字第0628号《最高额担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证;被告施春兰、张强与原告签订了编号为2015年苏(吴)最高担保字第0629号《最高额担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。同日，被告徐建昌、张吾与原告签订了编号为2015年苏(吴)最高保字第0631号《最高额担保合同》，合同约定被告徐建昌、张吾以其所有的松陵镇××XXXXXX房屋为上述债务提供抵押担保，抵押财产价值为65万元，并办理了抵押权登记。2016年5月12日，各被告与原告签订了编号为2016年苏(吴)展字第0002号的《借款展期协议》，约定被告吴江市联丰制衣有限公司可向原告申请使用的展期本金金额为350万元，使用有效期限为2016年5月5日至2017年5月5日，展期期间合同贷款利率为6.688%。合同约定，其余七被告同意继续履行上述最高额保证合同及最高额担保合同。2016年5月12日，被告吴江市联丰制衣有限公司向原告申请借款350万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月5日止，执行年利率6.688%。原告依约发放了贷款。现被告未能依约还款。故原告诉至法院。被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、徐建昌、张吾、施喜春、许建英、施春兰、张强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。对原告提供的编号为2015年苏（吴）综字第0592号《综合授信合同》、编号为2015年苏（吴）流借字第0649号《流动资金贷款借款合同》、编号为2016年苏（吴）展字第0002号《借款展期协议》、股东会决议、编号为2015年苏（吴）最高保字第0635《最高额保证合同》、股东会决议、编号为2015年苏（吴）最高担保字第0628号《最高额担保合同》、编号为2015年苏（吴）最高担保字第0629号《最高额担保合同》、编号为2015年苏（吴）最高保字第0631号《最高额担保合同》、他项权证、放款通知书、单位借款凭证、欠款情况记录、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年苏（吴）综字第0592号《综合授信合同》的签订时间2015年4月30日。合同主体为：授信人即原告、受信人即被告吴江市联丰制衣有限公司。合同主要条款包括：1、最高授信额度为450万元；2、最高授信额度的有效使用期限自2015年4月30日至2016年4月30日；3、每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同不一致的，以具体业务合同为主。2015年苏（吴）流借字第0649号《流动资金贷款借款合同》为上述《综合授信合同》项下具体业务合同。签订时间为2015年5月5日。合同主体包括：贷款人即原告，借款人即被告吴江市联丰制衣有限公司。合同主要条款包括：1、借款金额为450万元；2、借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日；3、贷款利率为年利率6.6875%；4、结息方式为：按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日；5、罚息利率：贷款利率上浮50%；6、借款人违约后的违约责任：对逾期本金按罚息利率计收罚息；对逾期利息、罚息按罚息利率计收复利，逐月累算；贷款人实现债权所支付的律师费由借款人承担。上述借款合同项下原告履约情况为：于2015年5月5日向被告吴江市联丰制衣有限公司放款450万元。2016年5月13日，原、被告就2015年苏（吴）流借字第0649号《流动资金贷款借款合同》签订《借款展期协议》。展期本金金额为350万元；借款期限展期至2017年5月5日；展期期间贷款利率为6.688%；其他条款不变。展期期间，被告结清了2016年6月21日前的应付利息，后于2016年9月21日付息9443.9元，于2016年10月10日付息19195.56元，于2016年11月23日付息280.62元。之后无还款。2015年苏（吴）综字第0592号《综合授信合同》项下担保情况为：1、保证人为吴江市联泰纺织有限公司、施喜春、许建英、施春兰、张强，保证方式均为连带责任保证，担保的最高债权本金余额为450万元，保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2、抵押人为徐建昌、张吾，抵押物为被告徐建昌名下位于苏州市××区××XXXXXX房屋，抵押担保范围本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。抵押登记时间为2015年5月5日，抵押登记的债权数额为65万元。上述保证人及抵押人在《借款展期协议》均签字、盖章确认。另查明，原告与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为82221元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的各份合同均系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告吴江市联丰制衣有限公司发放贷款，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求被告吴江市联丰制衣有限公司归还借款本息。现原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，本院予以确认。故截至2017年5月5日，被告尚欠原告贷款本金350万元、利息177850.58元、复利5074.56元。自2017年5月6日至被告实际还款之日止，以未还本金为基数，按年利率10.032%计算罚息，以未还利息及罚息为基数，按年利率10.032%计算复利。关于原告方要求被告承担律师费的主张，因有合同依据，且计算标准符合相关规定，故本院予以准予。被告吴江市联泰纺织有限公司、施喜春、许建英、施春兰、张强作为连带保证人，应对被告吴江市联丰制衣有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吴江市联丰制衣有限公司追偿。对原告要求以被告徐建昌名下位于苏州市××××XXXXXX房屋实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴江市联丰制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款本金350万元，及至2017年5月5日的利息177850.58元、复利5074.56元，以及自2017年5月6日起至被告实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.032%计算）。二、被告吴江市联丰制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费82221元。三、被告吴江市联泰纺织有限公司、施喜春、许建英、施春兰、张强对被告吴江市联丰制衣有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市联泰纺织有限公司、施喜春、许建英、施春兰、张强承担保证责任后，有权向债务人吴江市联丰制衣有限公司追偿。四、如被告未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以登记在被告徐建昌名下的位于苏州市XXXXXX房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在65万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36106元，保全费5000元，合计41106元，由被告吴江市联泰纺织有限公司、徐建昌、张吾、施喜春、许建英、施春兰、张强负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一七年七月五日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。