江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终547号
上诉人(原审被告）：胡中良，男，1985年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县.
委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志红，男，1985年6月26日出生，汉族，住江西省婺源县.
原审被告：吴江桃源旅游客运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市桃源杏花村14组。
主要负责人：陈海荣，该公司经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路500号2幢205，统一社会信用代码913205097908652353。
主要负责人：周军，该公司经理。
上诉人胡中良因与被上诉人董志红以及原审被告吴江桃源旅游客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服婺源县人民法院（2017）赣1130民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡中良上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法驳回董志红的诉讼请求；2、本案上诉费由董志红承担。事实和理由：董志红在2011年10月18日至2016年3月26日期间先后四次到北京住院治疗，这四次治疗均显示治疗终结，并无后续治疗的需要。董志红于2017年起诉，早已超过诉讼时效。
董志红辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：董志红在北京四次治疗期间一直佩戴外固定支架，直到第四次治疗结束后才取出该支架。因此，这四次治疗是连续性的，也是在同一个地方治疗的，董志红在第四次治疗后提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。
吴江桃源旅游客运有限公司、中国大地财�保险股份有限公司吴江支公司未作答辩。
董志红向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告经济损失，超过部分由其他两被告按责任划分共同赔偿，总计赔偿原告经济损失125,812.13元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月7日14时45分许，被告胡中良驾驶赣Ｅ×××××号“隆鑫”牌普通二轮摩托车由婺源县紫阳镇沿307省道驶往婺源县江湾镇大畈村（后载原告董志红），行至307省道婺源境内7千米+700米处时，与相对方向由罗文煜驾驶的苏Ｅ×××××号“金龙”牌大型普通客车发生碰撞，造成原告董志红和被告胡中良受伤的交通事故。婺源交警大队认定被告胡中良承担事故主要责任，罗文煜承担事故次要责任�原告董志红不承担事故责任。原告董志红受伤后至2011年6月先后在婺源县人民医院、武警北京总队第二医院住院治疗。2011年8月11日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失259,027.66元，本院于2011年11月1日作出判决，判决被告共赔偿原告损失176,689.66元。2011年10月18日至11月10日，原告董志红因“胫腓骨骨折术后不愈合”到北京积水漂医院住院进行手术治疗，此后2012年2月6日至2月20日和2014年12月2日至12月22日以相同的诊断到北京积水漂医院住院进行手术治疗，2016年3月24至3月26日，原告董志红第四次到北京积水漂医院住院治疗，因“胫骨骨折术后（左，骨性愈合）”，行罗纹针取出手术。被告吴江客运公司已为事故车辆苏Ｅ×××××号“金龙”牌大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司吴江�公司投保了保险金额60,000元的交强险和保险金额为1,000,000元的商业三责险，事故发生时尚在保险期内。
一审法院认为，本案争议的焦点有二。一是本案原告董志红的起诉是否超过诉讼时效。二是原告董志红2007年11月7日在交通事故中受伤，2011年8月11日起诉，法院于2011年11月1日作出判决，判决被告赔偿了原告各项损失176,689.66元，现原告再次起诉，是否违反一事不再理原则，能否再获赔偿。对于诉讼时效问题，原告董志红2011年8月11日起诉后，同年10月直至2016年3月26日到北京积水潭医院住院治疗四次，这四次住院治疗是连续性的，是2007年11月至2011年6月五次住院治疗的延续。原告董志红2017年3月11日起诉，距其最后一次治疗并未超过一年，故并未超过诉讼时效。对于一事不再理原则，原告本次起诉的诉讼请求与2011年的诉讼请求并不重�，是对新的损失进行主张，并不违反一事不再理原则。虽然在（2011）婺民一初字第356号民事判决书中有“治疗终结”的表述，但根据原告在事故中所受伤害造成的伤情“左股骨下段骨折，左胫、腓骨多处粉碎性骨折”，从事故发生至2011年8月第一次起诉前历经了五次住院治疗，可以看出伤情的严重和治疗的疑难程度，且原告董志红本次起诉提交的2011年10月以后的北京积水漂医院的四份诊断证明书，前三次均为“胫腓骨骨折术后不愈合（左）”，第四次为“胫腓骨骨折术后（左，骨性愈合）”，该四次住院治疗与本案交通事故所受伤害存在治疗的连续性和关联性。故被告应当赔偿原告的合理损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。依据婺源县公安局交警大队作出的事故责任认定，被告胡中良承担事故主要责任，罗文煜承担事故次要责任，原告董志红不承担事故责任，认定被告胡中良承担70%的事故过错责任，罗文煜承担30%的事故过错责任，赔偿责任也依此分担。罗文煜系被告吴江客运公司聘用的驾驶员，在履行职务行为过程中发生交通事故，给原告造成的合理损失所承担的赔偿责任依法应由其聘用单位被告吴江客运公司承担。由于在（2011）婺民一初字第356号判决中，被告吴江客运公司投保的交强险医疗和伤残赔偿限额均已用尽，故被告胡中良与被告吴江客运公司的赔偿额直接按责任比例承担，被告胡中良应赔偿原告董志红66,768.04元（95,382.92×70%），被告吴江客运公司赔偿原告董志红28,614.88元（95,382.92×30%），按照被告吴江客运公司与被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司签订的保险合同和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五的规定，被告吴江客运公司的赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告董志红各项损失共计28,614.88元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告胡中良赔偿原告董志红各项损失共计66,768.04元，限本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告董志红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，2011年10月18日至2016年3月26日期间，董志红先后四次到北京积水潭医院住院治疗，诊疗项目均为“胫骨骨折术后不愈”，直至第四次治疗行罗纹针取出术。因此，董志红的四次治疗一直处于持续状态，故本案诉讼时效应当从2016年3月26日第四次治疗结束时起算。董志红于2017年3月10日起诉，并未超出法定诉讼时效期间。
综上所述，胡中良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,816元，由上诉人胡中良负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 越