天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1201号
上诉人（原审原告）王德国，无职业。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘胜运，农民。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
上诉人王德国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德国的委托代理人赵文帅、被上诉人刘胜运的委托代理人杨治伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王德国与被告刘胜运系雇佣关系，被告于2012年3月28日开始雇佣原告，约定每月工资2000元。2012年3月29日上午六时许，在工作中，原、被告准备将一个轮胎装到货车上，被告用绳子将轮胎绑好并在下面托送，原告在车上拉绳子拽轮胎，当轮胎送到半空时，固定轮胎的绳扣突然开了，原告拽空，从货车上摔下，腰部严重受伤。原告于2012年4月3日到静海县医院入院治疗，并于2012年4月19日出院，实际住院16天，诊断结果为腰3、4椎体上缘骨折，腰3椎体右侧横突骨折，腰2椎体骨挫伤，腰2-3椎间盘髓核外伤性脱出，腰5骶1椎间盘突出，腰背部软组织挫伤，尾1椎体骨折，右跟骨粉碎骨折，右胫骨下缘骨折累及胫骨关节面，左臀部外伤性血肿。后原告于2012年4月19日到天津市天津医院入院治疗，并于2012年5月7日自动出院，实际住院18天，诊断结果为腰2、3椎间盘突出，腰2、3椎管内占位。住院期间，原告花费护理费6120元。2012年5月7日，医生建议休息三个月，期满后，分五次建议休息至2012年10月22日。2012年5月13日，原告收到被告给付生活费2000元整。
另查明，2012年9月28日，原告就此事故以交通事故人身损害赔偿为由向天津市静海县人民法院提起诉讼，天津市静海县人民法院于2014年2月18日作出判决，以“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告王德国所述的此次交通事故经公安交警部门查明为伪造的事故”为由，驳回了原告的诉讼请求。
王德国一审的诉讼请求为：一、刘胜运赔偿王德国截止到2012年9月28日误工费27867元、护理费10707元、营养费1700元，交通费1132.1元、住院伙食补助费3400元，以上共计44806.1元；二、诉讼费用由刘胜运承担。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王德国（雇员）在从事雇佣劳动中受伤，被告刘胜运（雇主）应当承担赔偿责任。对于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因原告曾于2012年9月28日就受到的损害要求赔偿，且至今原告伤情尚未痊愈，故对该主张，不予支持。对于被告提出的原告在工作中存在过错的主张，因未提交相关证据，亦不予采纳。关于误工费的计算，对原告提出的经营个体零售业，系个体工商户，误工费应以此为标准计算的意见，因与本案缺乏关联性，不予采纳；对于被告提出的原告月工资2000元的意见，原告当庭表示不清楚，因有相关证人出庭作证证实原告月工资2000元，予以采信。对于被告提出的医院出具的建休证明不符合规范，应当由双方共同认可的鉴定机构出具的鉴定意见为准的意见，因被告未向本院提出书面鉴定申请，故对该项意见，不予采纳。故对于原告提出的截止到2012年9月28日误工费27867元，本院认为，原告到被告处工作，月工资2000元，应视为有固定收入，故误工费应按实际减少的收入计算，自2012年3月29日至2012年9月28日，共计184天，12266.67元（2000／30＊184）；关于护理费的计算，对被告提出的原告住院期间没有护工护理的意见，不予采纳。对原告提出的原告出院后，由其亲友单秀华护理的意见，因被告对护理证明的真实性不予认可，且护理期未经权威鉴定机构鉴定，故不予支持。故对于原告提出的护理费10707元，支持住院期间护理费6120元；对于原告提出的营养费1700元，因医疗机构的病例中未载明营养期期限，故不予支持；对于原告提出的交通费1132.1元，虽已提供交通费票据若干，但无法证实与损害治疗的关联性，考虑原告多次往返医院，酌情支持就医交通费800元。对于被告提出的原告的就医交通费已全部由被告支付的意见不予采信；对于原告提出的住院伙食补助费3400元，被告对此无异议，予以确认。以上误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计22586.67元。减除被告已经给付原告的生活费2000元，被告还应向原告支付20586.67元。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：被告刘胜运自本判决生效之日起十日内赔偿原告王德国误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币20586.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
判决后，上诉人王德国不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判刘胜运赔偿王德国截止到2012年9月28日的误工费27867元、护理费10707元、营养费1700元、交通费1132.1元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、王德国主张的误工费是其实际损失，一审认定缺乏事实依据和法律依据，请二审法院重新进行认定；2、王德国主张的护理费损失有事实依据和法律依据，依法应当得到支持；3、一审法院对营养费不予支持缺乏事实依据和法律依据，请二审法院依法予以改判；4、交通费系王德国的实际损失，上诉人提供了相关票据，应当全部得到支持。
被上诉人刘胜运辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人王德国陈述的伤情与事实不符，赔偿的项目及赔偿的数额同意一审法院的判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人对之间存在雇佣关系以及王德国在从事雇佣劳动中受伤的事实均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于赔偿数额的问题。上诉人王德国主张是个体工商户，应当按照个体零售业的年收入的标准计算误工费，对此，本院认为，上诉人王德国是在雇佣劳动中受伤，应当按照雇佣时的实际收入计算误工费，上诉人王德国要求按照个体零售业的年收入标准计算误工费的上诉请求，法律依据不足，一审法院按照王德国月收入2000元的标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。关于护理费期限问题，上诉人王德国主张出院后仍需要护理，但由于提供的证据不足以证明该事实的成立以及未经相关部门进行鉴定，故上诉人王德国的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于王德国住院期间的营养费和交通费问题，一审法院依据王德国的伤情以及治疗的具体情况酌情确定给付的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王德国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。