湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00172号
原告：程文建。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
原告：陈友轩。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：张藕香。
被告：杨淑敏。
第三人：武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区昙华林***号。
法定代表人：刘毅，总经理。
原告程文建、陈友轩与被告张藕香、杨淑敏，第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所返还原物纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员滕玉军独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告程文建、陈友轩及其委托代理人孙雅明，被告张藕香、杨淑敏到庭参加诉讼，第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告程文建、陈友轩诉称：程文建、陈友轩系夫妻关系，两人原系湖北省第六建筑工程公司（后改制更名为广厦湖北第六建设工程有限责任公司）职工。1999年4月18日，原告因住房困难向省建六公司申请在其所有的位于武昌区中北路××原玫瑰园酒店三楼搭建一套房屋用于居住。同年6月，省建六公司实业公司批准原告请求，同意在不影响原房屋的原则下自筹资金建房。同年8月，原告在上述地址搭建了建筑面积128平方米的房屋一套居住使用。2004年3月1日，原告陈友轩与省建六公司签订《房屋租赁合同》，省建六公司作为甲方将原玫瑰园酒店一楼租赁给原告陈友轩使用，租期从2004年3月1日至2009年3月1日，原告陈友轩每月支付房租2000元，自行承担水电费，合同并其他事项作了约定。2008年8月，因原告经济困难差欠省建六公司房租和水电款，原告程文建与杨军（系张藕香之子，杨淑敏之父，××故）于2008年8月4日签订《买卖合同》，合同载明：“经双方协商，程文建同意将武昌区中北路142号原玫瑰园酒楼上自建房屋110平方米卖给杨军，价格为12万元整，从即日起该房屋的所有权为杨军。”合同签订当天，杨军向原告程文建支付购房定金2万元，原告程文建出具收条载明：“今收到杨军购原酒楼三层定金2万元，如余额不足十万元整，就终止买卖合同及协议（限二个月内）。”2008年9月底，原告程文建找到杨军索要购房余款时，杨军无钱支付，双方口头约定终止《买卖合同》，原告程文建将定金2万元退还给杨军。后原告程文建向杨军索要《买卖合同》，杨军辩称说因合同没有履行，其已经将合同撕毁。从2004年3月1日起至2013年4月30日止，原告与省建六公司、广厦湖北第六建设工程有限公司先后共签订3份《房屋租赁合同》，由原告一直租赁上述房屋。合同到期后，因面临拆迁双方未续签合同，但该房屋仍由原告租赁使用至2014年9月中旬，直至该房屋被第三人拆除。2014年10月10日，被告张藕香委托其女杨桦到第三人处，谎称杨军生前已购买原玫瑰园酒店第三层房屋，二被告作为第一继承人，依法享有继承权。第三人在未严格审核查明事实的情况下，不顾原告的阻止，与被告签订了征收补偿协议并领取了征收补偿款，严重侵害了原告的权益。原告后多次找到被告及第三人要求返还不当得利，均未果。原告诉至法院要求判令二被告返还在第三人处领取的拆迁补偿款31万元并支付资金占用期间利息（按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；判令第三人承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、二被告身份信息和第三人企业信息情况各一份，拟证明被告及第三人主体适格。
二、申请报告一份，拟证明原告因住房困难向省建六公司申请在其所有的位于武昌区中北路××原玫瑰园酒店三楼搭建一套房屋用于居住。同年6月，省建六公司实业公司批准原告请求，同意在不影响原房屋的原则下自筹资金建房，后原告自行搭建房屋一套的事实。
三、房屋租赁合同三份，拟证明2004年3月1日起至2013年4月30日间，原告陈友轩与省建六公司先后签订三份《房屋租赁合同》，原玫瑰园酒店整栋楼由原告租赁使用。
四、省建六公司房租水电收据二张，拟证明2010年3月3日、3月29日原告向省建六公司缴纳2006年10月至2007年5月间的房租和水电费，该房屋一直由原告租赁。
五、房屋租赁合同一份，拟证明2008年9月30日起，原告将原玫瑰园酒店整栋租赁给案外人吴瑞华经营，租期10年，至2014年9月中旬该房屋被第三人拆除。
六、买卖合同、合作协议书、法律意见书、委托书、承诺书各一份，拟证明2014年10月10日，被告向第三人出示买卖合同、合作协议书、法律意见书、委托书、承诺书谎称杨军生前已购买原玫瑰园酒店第三层房屋，二被告作为其继承人，依法享有继承权，第三人在未严格审核查明情况下，与被告签订征收补偿协议并领取征收补偿款的事实。
七、收条一份，拟证明2008年4月，程文建收到杨军购买酒楼三层的定金2万元并出具收条载明：“今收到杨军购原酒楼三层定金2万元，如余额不足十万元整，就终止买卖合同及协议（限二个月内）的事实。
八、调查证人陈XX证言的笔录一份，拟证明《申请报告》、《房屋租赁合同》、省建六公司房租水电收据二份的真实性，从2004年3月至2014年9月中旬，原玫瑰园酒店一直由原告租赁使用和管理的事实。
九、调查证人常XX证言的笔录一份，拟证明2008年8月4日，程文建与杨军签订买卖合同，购房定金二万元系杨军向其所借。程文建当日向杨军出具收条。2008年10月，程文建看到杨军没有履行合同付足尾款十万元能力后，将定金二万退还杨军。同年11月，杨军将此款还给本人，程文建邀约本人一起找到杨军住处要求退还买卖合同，杨军谎称买卖合同已经撕毁的事实。
被告张藕香辩称：原告要求返还在第三人处领取的拆迁补偿款31万元并支付资金占用期间的利息，我们坚决不同意。房屋我们已经买过来了，拆迁补偿理应由我们领取，不存在返还情况，要求法院驳回原告诉请。
被告张藕香为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、申请报告复印件一份，拟证明原告向杨军出具该申请报告后杨军才同意买房。
二、买卖合同一份，拟证明杨军当天把钱支付给程文建，当天下午双方签订买卖合同，杨军已经将钱支付给原告。
三、2008年8月4日合作协议一份，拟证明杨军与程文建签订合作协议将原玫瑰园酒店租赁给程文建五年。2009年3月期满后，仍由程文建与省建六公司续签租赁合同，2008年8月杨军全权负责管理所租房屋一切事宜，租赁合同交由杨军保管。
被告杨淑敏辩称：对本案涉及返还原物纠纷一案，我不知情，也没听说过。自从我父亲去世后，我就没有回家住过，案件所述拆迁补偿费是我奶奶张藕香及我姑姑杨桦领取，我对此事不知情，未参与未获利，在不知情的情况下成为被告。
被告杨淑敏未向本院提交证据。
第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，被告张藕香对原告提交证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五真实性无异议，房屋全部由原告出租，原告每年交给我们一万元费用；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，房屋已经卖给我们，我们已经支付房款，购房合同也已经给了我们，因此我们理应领取拆迁补偿款；对证据七真实性有异议，购房12万系我给杨军用于购买三楼房屋，涉及收条2万的事并不知情；对证据八真实性无异议，对证据九有异议，杨军未向证人常XX借钱。
被告杨淑敏陈述其父母2005年离婚，我住在奶奶张藕香家，十五六岁左右出去。我父亲买房子的事情我不知情，房屋拆迁补偿我也不知情。对原告提交证据一至九我不知情，也未参与拆迁补偿事项，无法质证。
原告对被告张藕香提交证据一、二真实性无异议，但证明目的有异议，买卖合同的房屋编号为中北路××，不是142号，被告出具的这份买卖合同因原告与杨军签订第一份合同门牌号码错误已撕毁，双方签订的是第二份合同，第二份合同门牌号为××，后因合同未履行，原件已撕毁。对被告张藕香提交证据三真实性有异议，签字不是原告程文建所签。
被告杨淑敏对被告张藕香提交证据一、二、三表示我不知情，也未参与拆迁补偿事项，无法质证。
对上述双方当事人不持异议的证据，本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：程文建与陈友轩系夫妻关系。
程文建提交本人与1999年4月18日向省建六公司的《申请报告》，载明：“省建六公司实业公司领导：兹有公司职工程文建、陈友轩及子，一家三口因无居房暂住岳母家，特申请实业公司领导同意本人在原玫瑰园酒店（中北路116）房屋上搭建一套房屋，自行居住，解决本人目前实际困难”。该申请报告内注明：“公司资金困难，同意在不影响原房屋的原则下，文建自筹资金解决”。并加盖省建六公司印章。
2004年3月期间，陈友轩（承租方即乙方）与省建六公司（出租方即甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将武昌中北路146号原玫瑰园酒楼及内有设施，租给乙方使用；租赁期共5年，甲方从2004年3月1日起房屋交付乙方使用，至2009年3月1日收回。合同并对租金、甲乙方租赁权利义务、违约责任等作出约定。
2008年期间，程文建、刘幺想（承租方即乙方）与广厦湖北六建物业管理公司（出租方即甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将武昌中北路原玫瑰园酒楼租给乙方使用；租赁期共3年，甲方从2008年6月1日起房屋交付乙方使用，至2011年5月31日收回。合同并对租金、甲乙方租赁权利义务、违约责任等作出约定。
2008年8月4日，程文建与杨军签订《买卖合同》，载明：经双方商定，程文建同意将武昌中北路142号原玫瑰园酒楼上自建房屋110平方米，卖给杨军，价格12万元，从即日起该房屋的所有权为杨军。同日，程文建出具收条，载明：今收到杨军购原酒楼三层定金2万元，如余额不交足10万元，就终止买卖合同及协议（现两个月内）。庭审中，程文建认为上述合同因签订房屋地址武昌中北路142号为错误已撕毁，不再履行并重新签订另一份《买卖合同》约定房屋地址武昌中北路××，杨军未按合同约定两月内支付房款，合同并未实际履行，并将定金2万元已退还杨军。
2008年8月4日，程文建与杨军签订《合作协议书》，载明：经双方友好协商，程文建同意与杨军共同履行与湖北省建六公司实业公司签订的房屋租赁合同。租赁房屋为武昌中北路146号，原玫瑰园酒楼，租期为伍年，于2009年3月1日期满，期满后仍由程文建与省建六公司实业公司续签租赁合同。从2008年8月4日起杨军全权负责管理所租房屋的一切事宜。杨军于2008年8月4日代程文建向省建六公司实业公司缴纳欠租贰万元（￥20000元）尚欠租金壹万肆仟元整（￥14000元）。由杨军支付壹万元整（￥10000元），由程文建支付肆仟元整（￥4000元）。程文建与省建六公司实业公司签订的房屋租赁合同，以及程文建与租户签订的房屋租赁合同，均交由杨军保管。庭审中，程文建对合作协议的真实性有异议，且签名并未本人签署。
2012年期间，湖北省建六公司实业公司企业名称变更为广厦湖北第六建设工程有限公司。同期，刘幺想、程文建（承租方即乙方）与广厦湖北六建物业管理公司（出租方即甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将武昌中北路原玫瑰园酒楼租给乙方使用；租赁期共1年，甲方从2012年5月1日起房屋交付乙方使用，至2013年4月30日收回。合同并对租金、甲乙方租赁权利义务、违约责任等作出约定。
2013年12月5日，××去世。张藕香系杨军之母，杨淑敏系杨军之女。
2014年期间，程文建承租广厦湖北第六建设工程有限公司所有的位于武昌中北路原玫瑰园酒楼涉及拆迁事项。程文建、杨军亲属均认为对租赁酒楼上搭建自建房符合拆迁条件至武汉市佳欣房屋拆迁事务所要求办理相关事项。
2014年9月26日，北京盈科（武汉）律师事务所依据张藕香、杨桦作为杨军亲属的申请并出具拆迁补偿事项《法律意见书》，载明：受张藕香（身份证号××）和杨桦（身份证号××）委托及北京盈科（武汉）律师事务所的指派，由本人对位于武昌区中北路142号原玫瑰园酒楼上自建房屋（110平方米）一套的拆迁补偿事宜提供如下法律意见。一、本法律意见书的主要事实依据：1、杨桦身份证、户口簿各一份；2、张藕香身份证、户口簿各一份；3、已故杨军的身前户口簿各一份；4、安装社区居民委托会证明一份；5、程文建、杨军2008年8月4日买卖合同一份；6、律师调查笔录一份；7、授权委托书一份。二、本法律意见书的主要法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》；2、《中华人民共和国合同法》；3、《中华人民共和国民事诉讼法》；4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；5、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；6、《中华人民共和国律师法》。三、本法律意见书针对事由：已故自然人杨军于2008年8月4日购买程文建的位于武昌中北路142号玫瑰园酒楼上自建房屋（110平方米）一套，因该房屋已拆除，现涉及补偿款发放，因领取补偿款发生的纠纷。四、意见书的法律意见正文：根据上述提供的证据表明：武昌中北路142号原玫瑰园酒楼上自建房屋（110平方米）的所有权因房屋买卖交付已由程文建转归杨军，杨军享有该房屋的全部所有权。现杨军已经去世，生前没有留下遗嘱，其女儿杨淑敏、母亲张藕香（身份证号××）作为第一继承人，依法享有继承权，对该房屋因拆迁支付的补偿款，可由杨淑敏、张藕香直接领取。现因杨淑敏无法取得联系，张藕香一人领取全部补偿款的，应自行与杨淑敏分割领取的补偿款。
程文建、陈友轩认为，2008年8月4日程文建与杨军签订《买卖合同》，杨军并未按照买卖合同约定支付购房款，买卖合同没有履行。××故后其继承人在第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所未严格审核查明事实的情况下，不顾其的阻止，与被告张藕香签订了征收补偿协议并领取了征收补偿款，严重侵害了其的权益。为维护合法权益诉至法院要求判如所请。
本院认为，本案原告程文建、陈友轩主张返还原物之诉。返还原物请求权是物权保护的一项权利，当所有人的财产被他人非法占有时。所有权人或合法占有人，可以主张不法占有人返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条均作出相关法律规定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，程文建、陈友轩在本案中仅提交程文建提交本人与1999年4月18日向省建六公司的《申请报告》予以证明，该证据不足证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
程文建、陈友轩主张张藕香依据程文建与杨军签订的未生效的《房屋买卖合同》向第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所领取应由程文建、陈友轩享有对自建房的拆迁补偿的意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条规定，程文建在本案中不足以证明对其租赁房屋上搭建房屋享有处置权，程文建与杨军签订房屋买卖构成无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，程文建与杨军签订房屋买卖是否成立生效及实际履行，系另一法律关系。程文建、陈友轩可另行主张权利。
张藕香向第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所要求办理位于武昌区中北路142号原玫瑰园酒楼上自建房屋（110平方米）一套的拆迁补偿事宜，是否具有合法性并非本案审理事项。如构成《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定相关事项，权利人可另行主张权利。
综上，原告程文建、陈友轩对其主张应负有承担举证责任，其提交证据不足证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程文建、陈友轩的诉讼请求。
本案诉讼费5950元，减半收取2975元，由原告程文建、陈友轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕玉军
二〇一六年一月十八日
书记员 王 鹏