wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1767号
原告（反诉被告）：孙敬齐，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告（反诉原告）：马全国，男，1976年10月15日出生，回族，农民，住乌苏市。
原告孙敬齐（反诉被告）与被告马全国（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敬齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付播种机款27000元及利息1134元[27000元×6‰/月×7个月（2016年11月15日至2017年6月15日）]，合计28134元；2.本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，被告在原告处赊购价值27000元播种机一台并向原告出具欠条一份，约定于2016年11月15日前付清。该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
马全国辩称，�同意付款，孙敬齐提供的播种机为不合格产品，且存在违约行为，马全国为此提起反诉，要求解除合同，由孙敬齐应向其支付违约金30000元。
本院经审理认定事实如下：马全国在孙敬齐处赊购价值27000元的播种机一台，于2016年4月1日向孙敬齐出具欠条一份，约定于2016年11月15日前付清。
另，马全国未在本院指定的期间内交纳反诉案件受理费。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，马全国欠孙敬齐农机款27000元未付的事实，有其向孙敬齐出具欠条为证，本院依法予以确认。马全国未按约定时间支付，应当承担相应法律责任，孙敬齐要求马全国支付货款27000元的诉讼请求符合法律规定，本�予以支持，对孙敬齐主张利息的请求，本院按照945元[27000元×5‰/月×7个月（2016年11月15日至2017年6月15日）]予以支持，上述款项合计27945元。因马全国未在本院指定期间内交纳反诉费用，对其反诉部分，本院按照撤诉处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告马全国应于本判决生效后三十日内向原告孙敬齐支付欠款27945元;
二、驳回原告孙敬齐的其他诉讼请求；
三、反诉原告马全国的诉讼请求，本院按撤诉处理。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，投递费104元，合计356元，由被告马全国负担（原告已预交费用356元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔少荣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5609号
原告：张福圣，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告张福圣与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月27日，原告张福圣向本院申请撤诉。经审查，原告张福圣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福圣撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执745号
申请执行人：乔越南，男，1994年1月6日出生，汉族，住承德市隆化县。
申请执行人：苏彤心，男，1993年1月21日出生，满族，住承德市隆化县。
申请执行人：陈满军，男，1981年5月26日出生，汉族，住承德市隆化县。
申请执行人：班铭伟，男，1994年1月7日出生，满族，住承德市隆化县。
申请执行人：陈亚军，男，1972年10月16日出生，满族，住承德市隆化县。
申请执行人：陈亚明，男，1986年2月4日出生，汉族，住承德市隆化县。
申请执行人：刘福，男，1969年6月28日出生，汉族，住承德市隆化县。
申请执行人：李雨蒙，男，1990年1月8日出生，汉族，住承德市隆化县。
申请执行人：陈浩男，男，1997年8月16日出生，住承德市隆化县。
申请执行人：陈浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
乔越南等10申请执行人与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）冀0803民初1205号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1205号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张立波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第48号
申请执行人马大江。
被执行人杨沫，无业。
执被行人杨继安，男，1966年9月7日出生，汉族，住址同上，杨沫的父亲。
执被行人胡同香，女，1967年12月4日出生，汉族，住址同上，杨沫的母亲。
申请执行人马大江与被执行人杨沫、杨继安、胡同香生命权、健康权、身体权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年8月24日制作的（2009）温龙民初字第523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月4日向本院申请执行，执行标的为11033.00元。
本案在执行过程中，因被执行人系重庆市人，在温州无可供执行的财产，本院依法于2010年1月29日将此案交温州市中级人民法院委托重庆市万州区人民法院执行，但至今本院未收到受托法院回复函，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，本案至今将满法定执行期限，据此，本院认为，本案现应当终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第48号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有新的财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求本院转重庆市万州区人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一〇年六月三日
代书记员 王 宇
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00420号
罪犯吴信华，男，1978年01月21日出生，汉族，原户籍安徽省萧县，现在于田监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2008年06月27日以（2008）巴刑初字第13号判决认定吴信华犯盗窃罪判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币十万元，已履行两万元。刑期自2007年02月16日起至2020年08月15日止。2010年12月09日减刑8个月，剥夺政治权利三年不变；2012年06月04日减刑1年2个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月20日减刑1年8个月。现刑期止日：2017年02月15日。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯吴信华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯吴信华的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯吴信华在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯吴信华在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，严格按照《罪犯行为规范》要求自己，在劳动中，服从民警的管理与分配，按规定完成劳动任务，在改造中成绩突出，先后于2015年3月获得局级改造积极分子1次；2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月获得监狱改造积极分子4次；2013年5月获得记功1次；2013年9月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年3月、2015年7月获得季度表扬7次。
本院认为，罪犯吴信华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯吴信华减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2016年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初307号
原告：李建松，男，武强县人。
被告：郑文虎，男，武强县人。
被告：沧州市沁诺新能源汽车有限公司。
法定代表人：王宇，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
法定代表人：丁玉洁，经理。
原告李建松与被告郑文虎、沧州市沁诺新能源汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李建松于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建松的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建松撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建松负担。
审判员 谷 超
二〇一七年五月三日
书记员 刘硕博
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第227号
原告吕某某，男，1972年2月27日出生，汉族，栾川县。
被告聂某某，女，1983年1月2日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人冯成栋，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告聂某某及其委托人冯成栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月10日经人介绍相识，第三天即公开关系，并于同年10月28日办理结婚登记手续，11月5日举办迎娶仪式，宴请双方亲属。婚后双方即发生矛盾，被告于2014年12月9日回娘家居住至今未归。夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，要求解除原被告之间的婚姻关系，判令被告返还彩礼及日常生活开支34000元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、日常开支记录一份（共两页），均系原告单方书写，无签名，拟证明原被告相识后开支35417元。
2、吕某某医疗卡账户支出明细一份，拟证明为被告看病、买药花费1792.55元。
3、餐费发票及金源量贩�货卡消费凭证，拟证明双方共同生活期间的开支情况。
被告辩称：我不同意离婚，我是真心和原告过日子的，婚后我就凑了20000元交给原告一同办了理财项目。我们双方的主要矛盾是原告不关心我，经济上太小气，连我吃药看病、俩人出去吃饭等正常家庭开支他都记账，斤斤计较，让人难以接受，我感到无望才回娘家。至于原告所说的彩礼并不全部属实，我只收了现金10000元，首饰花了3650元，这是事实，但应属于赠予。
被告为支持自己的辩解理由向法庭提供如下证据：
洛阳银行客户风险承受能力评估书、风险提示、洛阳银行理财产品客户协议书各一份，拟证明婚后原告在洛阳银行的理财项目自己投资20000元。
经庭审质证,被告对原告提供的证据有如下质证意见：
第1号证据不予认可，婚前只收过原告现金10000元，原告为其买首饰花费3650元，但这些均属原告赠予�不应退回，其他不属实，均系原告单方书写，不足为据，第2、3号证据均系婚姻关系存续期间的正常开支，不能支持其诉讼请求。
原告对被告提供的证据的真实性不持异议，被告在洛阳银行理财项目投资20000元是事实。
本院对双方不持异议的证据予以确认。
根据原告的起诉、被告的答辩及确认的证据，本院确认如下事实：
2014年10月10日，原、被告双方经人介绍相识，同月28日，双方即办理结婚登记手续，11月5日举办婚宴，后双方即为生活琐事发生矛盾。被告于2014年12月9日回娘家一直未归，原告于2015年2月4日向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系，判令被告退还彩礼及日常生活开支34000元。在庭审中，原告表示起诉离婚是想挽回婚姻的无奈之举，希望法庭给被告做好思想工作，被告在答辩过程中也明确表示不同意离婚。但在庭审结束后，双方矛盾激化，法庭多次调解均告失败，双方均表示坚决要求离婚，被告于2015年7月18日把自己婚前个人财产全部拉走。
另查明，2014年11月，被告聂某某筹集20000元，注入原告吕某某在河南栾川民丰村镇银行办理的理财项目。
本院认为，原、被告双方婚前相识时间很短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后仅共同生活一个多月，因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今，经多次调解均无和好可能，应确认夫妻感情已彻底破裂，故对原告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。原告要求被告退还彩礼及日常生活开支34000元的诉求，被告虽认可彩礼和首饰13000元，但均属婚前赠予行为，双方已办理结婚登记手续，并已共同生活；日常生活开支部分证据均系原告单方制作，且系夫妻共同生活期间正常开支，故对该诉求本院不予支持。被告在原告的银行理财项目中注入20000元，原告应如数退还，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条之规定，判决如下：
一、解除原被告的婚姻关系。
二、原告吕某某应于本判决生效之日起十日内退还给被告聂某某银行理财款20000元。
三、驳回原告吕某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾潇潇
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第227号原告吕某某，男，1972年2月27日出生，汉族，栾川县。被告聂某某，女，1983年1月2日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人冯成栋，男，栾川县148法律服务所法律工作者。原告吕某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告聂某某及其委托人冯成栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月10日经人介绍相识，第三天即公开关系，并于同年10月28日办理结婚登记手续，11月5日举办迎娶仪式，宴请双方亲属。婚后双方即发生矛盾，被告于2014年12月9日回娘家居住至今未归。夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，要求解除原被告之间的婚姻关系，判令被告返还彩礼及日常生活开支34000元。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、日常开支记录一份（共两页），均系原告单方书写，无签名，拟证明原被告相识后开支35417元。2、吕某某医疗卡账户支出明细一份，拟证明为被告看病、买药花费1792.55元。3、餐费发票及金源量贩�货卡消费凭证，拟证明双方共同生活期间的开支情况。被告辩称：我不同意离婚，我是真心和原告过日子的，婚后我就凑了20000元交给原告一同办了理财项目。我们双方的主要矛盾是原告不关心我，经济上太小气，连我吃药看病、俩人出去吃饭等正常家庭开支他都记账，斤斤计较，让人难以接受，我感到无望才回娘家。至于原告所说的彩礼并不全部属实，我只收了现金10000元，首饰花了3650元，这是事实，但应属于赠予。被告为支持自己的辩解理由向法庭提供如下证据：洛阳银行客户风险承受能力评估书、风险提示、洛阳银行理财产品客户协议书各一份，拟证明婚后原告在洛阳银行的理财项目自己投资20000元。经庭审质证,被告对原告提供的证据有如下质证意见：第1号证据不予认可，婚前只收过原告现金10000元，原告为其买首饰花费3650元，但这些均属原告赠予�不应退回，其他不属实，均系原告单方书写，不足为据，第2、3号证据均系婚姻关系存续期间的正常开支，不能支持其诉讼请求。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，被告在洛阳银行理财项目投资20000元是事实。本院对双方不持异议的证据予以确认。根据原告的起诉、被告的答辩及确认的证据，本院确认如下事实：2014年10月10日，原、被告双方经人介绍相识，同月28日，双方即办理结婚登记手续，11月5日举办婚宴，后双方即为生活琐事发生矛盾。被告于2014年12月9日回娘家一直未归，原告于2015年2月4日向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系，判令被告退还彩礼及日常生活开支34000元。在庭审中，原告表示起诉离婚是想挽回婚姻的无奈之举，希望法庭给被告做好思想工作，被告在答辩过程中也明确表示不同意离婚。但在庭审结束后，双方矛盾激化，法庭多次调解均告失败，双方均表示坚决要求离婚，被告于2015年7月18日把自己婚前个人财产全部拉走。另查明，2014年11月，被告聂某某筹集20000元，注入原告吕某某在河南栾川民丰村镇银行办理的理财项目。本院认为，原、被告双方婚前相识时间很短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后仅共同生活一个多月，因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今，经多次调解均无和好可能，应确认夫妻感情已彻底破裂，故对原告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。原告要求被告退还彩礼及日常生活开支34000元的诉求，被告虽认可彩礼和首饰13000元，但均属婚前赠予行为，双方已办理结婚登记手续，并已共同生活；日常生活开支部分证据均系原告单方制作，且系夫妻共同生活期间正常开支，故对该诉求本院不予支持。被告在原告的银行理财项目中注入20000元，原告应如数退还，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、参照第十条之规定，判决如下：一、解除原被告的婚姻关系。二、原告吕某某应于本判决生效之日起十日内退还给被告聂某某银行理财款20000元。三、驳回原告吕某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜伊兵审 判 员  张晓辉人民陪审员  王燕晓二〇一五年八月十一日书 记 员  贾潇潇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初965号
原告：徐寒电男，1964年1月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：余勇军男，1984年8月10日出生，汉族，住淳安县。
原告徐寒电因与被告余勇军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余勇军支付原告徐寒电欠款49033元及该款从2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2017年3月1日的利息为9806元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告余勇军曾多次向原告徐寒电购买柴油。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款49033元，为此，被告余勇军向原告徐寒电出具欠条一份，承诺该款于2016年4月30日之前付清，如到期未付，则按月利率2%计算逾期利息。现还款期限已到，被告并未按约履行，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇军于本判决生效之日起十日内支付原告徐寒电欠款49033元及利息9806元（利息暂算至2017年3月1日），此后利息以未还欠款为基数按月利率2%计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告余勇军负担。
原告徐寒电于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周崇瑜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第620号
申请执行人：安晓梅。
被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾仲培，总经理。
原告安晓梅申请执行伊犁昊丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2015年1月7日立案执行。执行标的为550000元，执行中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1776号民事调解书本次执行程序如发现被执行人有可供执行的财产可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭雅丽
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2596号
原告：郭留彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨文权，男，1985年4月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨少委，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告郭留彬与被告杨文权、杨少委民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭留彬到庭参加了诉讼，被告杨文权、杨少委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭留彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文权偿还原告借款30000元及利息，合计41200元；2.判令被告杨少委承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告杨文权因经营需要资金周转，向原告借款30000元。双方约定借款期限为2014年5月13日至2014年9月13日。该笔借款由被告杨少委提供担保。借款到期后，经原告多次讨要，被告杨文权拒不偿还借款，被告杨少委亦未承担担保责任。无奈，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，望法院支持原告诉求。
被告杨文权、杨少委未作答辩。
原告郭留彬围绕诉讼请求向本院依法提交了被告杨文权出具的借款合同原件、借据原件、被告杨少委出具的担保书原件各一份，对原告郭留彬提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年5月13日，被告杨文权向原告郭留彬借款，并向原告郭留彬出具借款合同、借据各一份，被告杨少委为该笔借款提供担保，并向原告郭留彬出具担保书一份。原、被告双方明确约定借款金额为30000元，借款期限为4个月，自2014年5月13日至2014年9月13日止，借款月利率为2.5%，每月服务费为1.5%，且约定被告杨少委承担连带清还责任，保证期间为借款人全部归还出借人出借本金为止。原告郭留彬实际交付被告杨文权28800元。被告杨文权借款后偿还借款本金5000元，支付2个月借款利息，后未偿还剩余借款，亦未再支付利息，被告杨少委亦未承担担保责任。原告郭留彬遂诉讼来院。
本院认为：原告郭留彬借款给被告杨文权，被告杨文权向原告郭留彬出具借据表明借贷关系，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告郭留彬要求被告杨文权偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告郭留彬实际交付被告28800元，且原告郭留彬自认被告杨文权借款后偿还借款本金5000元，故被告杨文权尚欠原告郭留彬借款本金23800元。原告郭留彬要求被告杨文权支付借款利息的诉求，因原、被告双方约定的借款月利率2.5%超出国家关于民间借贷利率的相关规定，对超出部分，本院依法不予支持，按照相关法律规定，应按年利率24%计算。原告郭留彬自认被告杨文权借款后支付2个月利息，则被告杨文权应自2014年7月13日起按年利率24%继续支付原告郭留彬借款利息。原、被告双方明确约定担保方式为连带担保，则被告杨少委应按连带责任保证对借款本息承担责任。被告杨少委履行保证责任后，有权向债务人杨文权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文权于本判决生效后十日内偿还原告郭留彬借款本金23800元，并2014年7月13日起按年利率24%继续支付原告郭留彬借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告杨少委对被告杨文权的上述债务承担连带责任。
三、被告杨少委履行保证责任后，有权向被告杨文权追偿。
四、驳回原告郭留彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告杨文权、杨少委负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张珍妮
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执225号
申请执行人：汇通信诚租凭有限公司。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被执行人；湖北帮农融资担保有限公司，。
法定代表人：史桂升。
被执行人：史桂升。
关于申请执行人汇通信诚租凭有限公司与被执行人湖北帮农融资担保有限公司、史桂升民间借贷合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初2981号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北帮农融资担保有限公司、史桂升至今未履行生效法律文书确定的义务。经上海市浦东新区人民法院委托，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北帮农融资担保有限公司、史桂升银行存款2550000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑 星
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲。
被执行人黄绍宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第197号民事判决书，向被执行人黄绍宁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄绍宁未履行。现查明被执行人黄绍宁有号牌号码为桂D×××××牌（车辆识别代号120634）小型汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人黄绍宁名下的号牌号码为桂D×××××牌（车辆识别代号120634）小型汽车1辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘锦波
二〇一六年五月三十日
书记员 莫 军
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审5号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
地址：长治市城东南路49号。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人李霞，系葫芦堡玩具城负责人。
地址：长治市长邯南路8号。
长治市城区市容监察队申请执行李霞未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对李霞的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对李霞征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年五月十八日
书记员 侯 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5712号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李虹岚，女，1968年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李虹岚物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第812号
原告宁波市××××印刷厂（系个人独资企业，组织机
构代码：79951842-4），住所地宁波市××××号。
诉讼代表人郑×。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：6
7124579-7），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人王××。
原告宁波市××××印刷厂与被告宁波市××××大酒
店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理
，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年4月1
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××
××印刷厂的委托代理人周××、被告宁波市××××大酒店
有限公司的法定代表人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告宁波市××××印刷厂诉称：2008年8月，被告委托
原告对酒店用品进行印刷加工，至2008年11月17日，被告尚欠
原告价款20234元至今未付，请求判令被告立即支付价款20234
元。
为证明上述事实，原告向本院提交《印刷协议》及《证
明》各一份。被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但认为目前经营困难，要求延期付款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告委托原告对酒店用品进行印刷加工后，
应按约付款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司支付原告宁波市×
×××印刷厂价款20234元，限在本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年四月十三日
代书记员 董叶菁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第62号
原告周某，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告李某，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年一起工作时相识，后于2008年6月19日在珠海市斗门区莲洲镇人民政府办理结婚登记手续，于2009年2月27日生育女儿李甲某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方见识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告经常没有给付家庭生活费，还染有赌博恶习。被告在2013年5月因赌博欠下债务外逃，至今下落不明，自此原告独自抚养女儿，被告没有尽到抚养义务及家庭义务，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能。女儿李甲某一直跟随原告生活，被告从未关心和照顾女儿，为了有利于女儿的健康成长，由原告抚养为宜，请求法院：1.判决原、被告离婚；2、婚生女儿李甲某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.无夫妻共同财产、债权债务处理。
原告周某对其诉称提交结婚证、婚生子女出生证明、户口簿、（2013）珠斗法横民初字第176号民事裁定书、法律文书生效证明予以佐证。
被告李某缺席，没有提交书面答辩状及证据。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的婚姻关系、生育子女情况及家庭情况，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2006年相识，2008年6月19日办理结婚登记手续，2009年2月27日生育女儿李甲某。婚初双方感情尚可，共同在井岸镇租房居住。自女儿李甲某满两岁之后，被告出外打工，较少回家，自始较少顾及家庭。原告称被告于2013年5月欠赌债而离家出走，下落不明。原告于2013年10月30日以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后原告于同年12月12日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。之后，原告至今仍无法联系到被告，被告也未回过家。女儿李甲某出生后，一直跟随原告生活，由原告照顾。
本院受理后，因被告下落不明，遂依法向被告公告送达了应诉资料及开庭传票，限被告于指定期限内到本院应诉。期限届满后，被告未到庭应诉。本院依法缺席审理本案。
本院认为，原、被告自由相识后恋爱，经过相互了解后结婚并生育一女，婚初原、被告在共同的生活中，也能建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜，共同扶持建立好家庭和抚养女儿。由于被告外出打工，较少回家，后又下落不明，未能尽到丈夫和父亲的责任与义务，导致夫妻感情破裂，被告负主要责任。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告缺席未答辩，本院视为被告放弃抗辩。原、被告的婚生女儿李甲某年龄尚小，一直由原告抚养照顾，且被告现下落不明，故原告诉请抚养女儿李甲某理据充分，本院予以支持，被告依法有履行支付抚养费的义务。结合当地的生活水平，原告诉请女儿李甲某的抚养费每月500元，合情、合理，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、婚生女儿李甲某由原告周某抚养，被告李某2014年12月起于每月5日前向原告周某支付李甲某当月的抚养费500元，至李甲某年满十八周岁止；
本案受理费300元（原告周某已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 林岳荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02081号
原告：赵勇刚，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省肥东县。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王莉，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：江合昌，男，1972年3月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告赵勇刚诉被告王莉、江合昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵勇刚及其委托代理人许憬、被告王莉到庭参加诉讼，被告江合昌经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇刚诉称：2014年4月8日22时10分左右，被告王莉未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轿车，沿合肥市屯溪路由东向西行驶至徽州大道交叉口左转弯时，遇管虎驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿屯溪路由东向西行驶至此左转弯时，两车发生碰撞，致两车不同程度受损。皖Ａ×××××的小型客车车主为原告赵勇刚。事故后，双方就赔偿未能达成一致，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告车辆维修费21156元、评估费1000元，合计22156元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王莉辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，我方认为原告主张的车辆维修费过高。
被告江合昌未作答辩及提交证据。
经审理查明：2014年4月8日22时10分左右，被告王莉未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轿车，沿合肥市屯溪路由东向西行驶至徽州大道交叉口左转弯时，遇管虎驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿屯溪路由东向西行驶至此左转弯时，两车发生碰撞，致两车不同程度受损。经合肥市公安局交通警察支队认定，被告王莉负全部责任，管虎无责任。
皖Ａ×××××号小型客车行驶证登记为赵勇刚所有。事故发生后，管虎委托安徽中平价格评估有限公司对车辆损失进行评估。2014年4月17日，安徽中平价格评估有限公司出具车损评估报告（中平评估【2014】0207号），结论为皖Ａ×××××的小型客车在此次交通事故中估损价值为21156元。
另查明：皖Ａ×××××号轿车登记车主为江合昌。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、合肥市交警支队车辆管理所出具的车辆信息表等书证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法财产受法律保护。被告王莉无证驾驶皖Ａ×××××号轿车发生道路交通事故并承担事故全部责任以及造成皖Ａ×××××号小型客车受损等事实，已在合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书予以载明，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，皖Ａ×××××号小型客车因本次交通事故导致车辆受损，经安徽中平价格评估有限公司评估，车辆受损价值为21156元，原告为此花费评估费1000元。被告王莉作为ANE672号轿车的驾驶人，在事故中承担全部责任，对原告的损失应承担损害赔偿责任,被告江合昌作为ANE672号轿车的车主,未尽到车辆管理义务，在本次事故中存在过错，其应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勇刚经济损失22156元，被告江合昌对原告赵勇刚经济损失承担连带赔偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费800元，保全费241元，合计1395元，由被告王莉、江合昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 王 翔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02081号
原告：赵勇刚，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告:王莉,女，1986年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:江合昌,男，1972年3月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告赵勇刚诉被告王莉、江合昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵勇刚于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江合昌所有的皖Ａ×××××轿车，并由管明明以其所有的奥迪车（车牌号为皖Ａ×××××）提供担保。
经审查，本院认为，原告赵勇刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被告江合昌所有的皖Ａ×××××轿车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宣圣惠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第357号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陶×，男，1993年8月25日出生。因涉嫌故意伤害，2014年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陶×犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人陶×及其辩护人王福银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陶×伙同程×、吴×（均已判刑）于2011年11月11日15时许，在北京市大兴区黄村镇×网吧门前，因琐事与李×1、李×2发生口角，后三人持菜刀将李×1砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。2014年10月22日，被告人陶×到公安机关投案。
另查明，关于被害人李×1的损害赔偿事宜，已由同案犯程×、吴×另案赔偿。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、书证、到案经过、刑事判决书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
被告人陶×的辩护人王福银的辩护意见是：一、被告人陶×系初犯、偶犯，犯罪时刚满18周岁，之前一贯表现较好。二、被告人陶×犯罪后认罪态度较好，请求法庭给予较轻的判处。三、被告人陶×犯罪后主动到派出所投案自首，能够承认自己的罪行，认定为自首。综上，陶×系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，犯罪后主动到公安机关投案后认罪。请求法院给予较轻的判处。
本院认为，被告人陶×结伙持械伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陶×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陶×当庭认罪，酌予对其从轻处罚。因被告人陶×到案后未如实供述，故对其辩护人关于被告人陶×自首的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人陶×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陶×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冲
二〇一五年三月二十日
书记员 杨春蕊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4108号
申请执行人虞建伟，男，1978年12月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人马建军，男，1984年11月21日出生，住浦江县。
被执行人赵钎婷，女，1987年12月10日出生，住浦江县。
本院在执行虞建伟与马建军、赵钎婷（2017）浙0726执4108号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00158号判决书已于2015年10月08日发生法律效力。申请执行人虞建伟于2017年07�07日向本院申请执行，要求被执行人马建军、赵钎婷支付执行款22650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款5000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4108号
被执行人马建军，男，1984年11月21日出生，住浦江县。
被执行人赵钎婷，女，1987年12月10日出生，住浦江县。
本院在执行虞建伟与马建军、赵钎婷（2017）浙0726执4108号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人马建军、赵钎婷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
2017/8/16
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4108号申请执行人虞建伟，男，1978年12月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人马建军，男，1984年11月21日出生，住浦江县。被执行人赵钎婷，女，1987年12月10日出生，住浦江县。本院在执行虞建伟与马建军、赵钎婷（2017）浙0726执4108号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00158号判决书已于2015年10月08日发生法律效力。申请执行人虞建伟于2017年07�07日向本院申请执行，要求被执行人马建军、赵钎婷支付执行款22650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款5000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初73号
原告：鲜桂华，女，汉族，生于1976年4月22日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：付永碧，女，汉族，生于1971年8月15日，住四川省仪陇县。
被告：刘福林，男，汉族，生于1978年12月2日，住四川省仪陇县。
原告鲜桂华与被告付永碧、刘福林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜桂华及其委托诉讼代理人唐礼义到庭参加诉讼，被告付永碧、刘福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜桂华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并承担自2015年9月5日起至本金付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月5日，二被告向原告提出借款50000元用于做药生意，原告出于朋友关系便同意向二被告提供借款。借款后，二被告向原告出具了书面借据，同时二被告和原告还口头约定借款期限为2-3个月及每个月利息3分。借款后，二被告于2015年7月5日向原告支付利息1500元，于2015年8月向原告支付5000元，剩余款项二被告至今未偿还。之后，虽经原告多次催收，二被告一直拒不还款，故此诉至法院，请求法院依法判决。
被告付永碧、刘福林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到鲜桂华现金伍万元整（￥50000.00元整）借款人：刘福林、付永碧2015年6月5日”，二被告在借条上签名并捺印。庭审中，原告称二被告向其借款时，二被告还与其口头约定了借款期限为2-3个月、利息为月利率3分，同时原告还称借款后，二被告仅于2015年7月5日、2015年8月共计向其支付了6500元，之后，二被告再未向其偿还过款项。
本院认为：二被告向原告出具的借条系书证，证明力较强，本院对二被告向原告借款50000元的事实予以采信；根据诚实信用原则，二被告应向原告清偿全部借款。原告与二被告未在借条上约定借款期限及利息，虽庭审中原告主张借款时其与二被告对借款期限及利息作出了口头约定，但原告未提供相应证据予以印证，故本院对原告的该项主张不予支持。庭审中，原告陈述二被告在借款后共计向其还款6500元，对此本院予以确认，以该6500元扣减本金50000元后，二被告现尚欠原告借款本金为43500元；因二被告未及时向原告还款，本院对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，因原告与二被告未在借条上约定逾期利息的计算方式，本院确定二被告从起诉之日起至本金付清之日止按年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告付永碧、刘福林在本判决生效后十五日内共同偿还原告鲜桂华借款本金43500元，并以本金43500元为基数，从起诉之日（2017年1月9日）起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止；
二、驳回原告鲜桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告已预交），由被告付永碧、刘福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 赵小英
审判员 王 敏
审判员 罗 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 严 茂
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初73号原告：鲜桂华，女，汉族，生于1976年4月22日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：付永碧，女，汉族，生于1971年8月15日，住四川省仪陇县。被告：刘福林，男，汉族，生于1978年12月2日，住四川省仪陇县。原告鲜桂华与被告付永碧、刘福林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜桂华及其委托诉讼代理人唐礼义到庭参加诉讼，被告付永碧、刘福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜桂华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并承担自2015年9月5日起至本金付清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月5日，二被告向原告提出借款50000元用于做药生意，原告出于朋友关系便同意向二被告提供借款。借款后，二被告向原告出具了书面借据，同时二被告和原告还口头约定借款期限为2-3个月及每个月利息3分。借款后，二被告于2015年7月5日向原告支付利息1500元，于2015年8月向原告支付5000元，剩余款项二被告至今未偿还。之后，虽经原告多次催收，二被告一直拒不还款，故此诉至法院，请求法院依法判决。被告付永碧、刘福林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到鲜桂华现金伍万元整（￥50000.00元整）借款人：刘福林、付永碧2015年6月5日”，二被告在借条上签名并捺印。庭审中，原告称二被告向其借款时，二被告还与其口头约定了借款期限为2-3个月、利息为月利率3分，同时原告还称借款后，二被告仅于2015年7月5日、2015年8月共计向其支付了6500元，之后，二被告再未向其偿还过款项。本院认为：二被告向原告出具的借条系书证，证明力较强，本院对二被告向原告借款50000元的事实予以采信；根据诚实信用原则，二被告应向原告清偿全部借款。原告与二被告未在借条上约定借款期限及利息，虽庭审中原告主张借款时其与二被告对借款期限及利息作出了口头约定，但原告未提供相应证据予以印证，故本院对原告的该项主张不予支持。庭审中，原告陈述二被告在借款后共计向其还款6500元，对此本院予以确认，以该6500元扣减本金50000元后，二被告现尚欠原告借款本金为43500元；因二被告未及时向原告还款，本院对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，因原告与二被告未在借条上约定逾期利息的计算方式，本院确定二被告从起诉之日起至本金付清之日止按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告付永碧、刘福林在本判决生效后十五日内共同偿还原告鲜桂华借款本金43500元，并以本金43500元为基数，从起诉之日（2017年1月9日）起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告鲜桂华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），由被告付永碧、刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  赵小英审判员  王 敏审判员  罗 毅二〇一七年七月十九日书记员  严 茂
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第25－1号
申请执行人覃兰芬。
被执行人陆永和。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第363号民事调解书，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，我院于2015年8月27日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第363号民事调解书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈泓羽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执866号
申请执行人范珊珊、严立李。
被执行人潭晚春。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潭晚春于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 方思元
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00027号
原告陈相光，范县河务局职工。
被告孙志欣，无业。
被告孙英利。
原告陈相光与被告孙志欣、孙英利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈相光，被告孙志欣到庭参加诉讼，被告孙英利经传票传唤无正当理由未到庭。因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈相光到庭参加诉讼，被告孙志欣、孙英利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相光诉称，被告孙志欣于2014年8月5日向原告借款50000元，约定借款期限三个月，但口头约定借款月利率为3％。被告孙英利为该借款连带担保人。借款到期后，经原告向被告催要，二被告未偿付本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙志欣偿还借款50000元及逾期利息，被告孙英利承担连带清偿责任。
被告孙志欣2015年9月10日在提交的民事案件事件说明书中辩称，1、孙志欣从未收到原告现金或电子形式的5万元钱；2、原告要求偿还5万元现金及6000元利息没有依据。2015年9月27日开庭时，被告孙志欣表示原告诉称属实不需要答辩。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
第一组借条及协议。证明被告孙志欣2014年8月5日借原告陈相光50000元，期限三个月，被告孙英利承担连带担保责任。
经被告孙志欣质证，对借条无异议。
第二组（原）借条及协议。证明最初借款人是孙志欣，担保人是王洪波（王波），借款5万元，时间2013年11月6日，第一组交的借条是由本借条及协议替换而来。
第三组孙志欣、王洪波（王波）的身份证复印件各一份，证明被告孙志欣及原担保人王洪波的身份情况。
被告孙志欣、孙英利未向法庭提交书面证据材料。
第四组王洪波当庭证言。主要证明2013年11月6日孙志欣向原告借款5万元，王洪波当时是作为担保人签字的，具体利息等情况不清楚。
本院认为，原告提交四组的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告孙志欣于2013年11月6日向原告借款50000元，借款期限一个月，借款为无息借款，担保人王洪波（王波）签字担保。此后被告孙志欣向原告支付过利息。2014年8月5日原告找到被告孙志欣并提出重新出具借据并更换担保人，随被告孙志欣出具了新借据及协议，借款期限三个月，借款为无息借款，并由孙英利为借款签字担保。借款到期后，经原告向被告催要，被告孙志欣、孙英利未偿付本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙志欣偿还借款50000元及逾期利息，被告孙英利承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈相光与被告孙志欣借贷关系事实清楚、证据充分。原告依约支付了借款，被告孙志欣应当在原告催要时偿还借款。原告陈相光诉请被告孙志欣偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。由于双方约定借款为无息借款，故借期内不应支付利息。原告要求被告按月利率3％支付利息无事实和法律依据。但鉴于被告逾期后未偿还借款本金并继续占用，可按照同期贷款利率支付逾期占用期间的利息。被告孙英利提供担保，但对担保内容约定不明，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志欣于本判决生效后十日内偿还原告陈相光借款50000元及利息（自2014年11月5日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付）；
被告孙英利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙志欣、孙英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓晓茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1653号
罪犯徐永平，男，汉族，1988年10月23日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）富刑初字第211号刑事判决，以被告人徐永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐永平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐永平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2877号
原告何庆忠。
被告承德华慷都山农产品集团有限公司。
法定代表人刘志国。
被告宽城瑞慷商贸有限公司。
法定代表人刘志国。
原告何庆忠与被告承德华慷都山农产品集团有限公司(以下简称华慷集团）、宽城瑞慷商贸有限公司（以下简称瑞慷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月18日公开开庭缺席进行了审理。原告何庆忠到庭参加诉讼，被告华慷集团及瑞慷公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆忠向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠原告的货款136497元并承担诉讼费用。事实和理由：我是经营宽城兴和家居照明经销中心的个体工商户，2014年10月25日，我与王英杰签订了一份《购销合同》，合同中约定王英杰在我处订购一批灯具产品，总货款为136497元。合同签订后，我按约定将质量合格的灯具交给了王英杰，并予以安装，但王英杰始终未给付货款，经我多次催要后，王英杰于2016年7月12日与我签订了一份《债权转让协议书》，在通知书中约定：王英杰在二被告处有到期债权，同意将所欠上述款项债权转让于我，由我直接在二被告处支取。在债权转让通知书签订当天，王英杰将上述通知书书面通知了二被告，二被告予以了签收。我向二被告催要货款，二被告至今未付。
华慷集团、瑞慷公司未作答辩。
原告何庆忠围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1、何庆忠与王英杰签订的一份购销合同及送货单，用以证明何庆忠与王英杰买卖灯具已实现，王英杰拖欠货款；2、债权转让协议书一份，用以证明二被告欠王英杰工程款，王英杰将债权转让给何庆忠；3、债权转让通知书及快递单回执，用以证明王英杰已将债权转让通知二被告。本院经开庭审查认为，原告所出示的购销合同、债权转让协议、债权转让通知书等证据均系原始证据，有王英杰、何庆忠的签字，形成了完整的证据链，能够证实何庆忠债权已由被告承担，本院对原告出示的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何庆忠在本县美联建材城开办宽城兴和家居照明经销中心，经营灯具照明，本案被告瑞慷公司系华慷集团下属公司。2014年10月25日，案外人王英杰以承德华普建筑有限公司的名义与何庆忠签订了一份《购销合同》，赊购何庆忠的灯具，合同中写明订购灯具用作汤道河刘志国公司兔肉加工厂和市场照明，总货款为136497元。合同签订后，何庆忠按约定将灯具运至本县汤道河镇王英杰所承建的兔肉加工厂和市场工地院内，该批灯具安装完毕后，王英杰未给付货款，何庆忠多次向王英杰催要，王英杰于2016年7月12日与何庆忠签订了《债权转让协议书》一份，协议写明：因华慷集团、瑞慷公司欠王英杰工程款人民币陆佰余万元，王英杰欠何庆忠灯具款壹拾叁万陆仟肆佰玖拾柒元整（￥：136497.00元），因王英杰与华慷集团，瑞慷公司有到期债权，王英杰同意将所欠何庆忠以上款项债权转让于何庆忠，由何庆忠直接支取。同日，王英杰向华慷集团及瑞慷公司邮寄送达了由王英杰签字的债权转让通知书，该通知书写明：王英杰在华慷集团、瑞慷公司处有到期债权，王英杰已将其中136497元转让给何庆忠，由华慷集团、瑞慷公司直接给付何庆忠。何庆忠向二被告华慷集团、瑞慷公司催要货款，二被告至今未付。
本院认为，王英杰与原告何庆忠签订购销合同赊购何庆忠灯具，王英杰与何庆忠双方形成买卖关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，王英杰所赊购灯具用于被告华慷集团及瑞慷公司所建房屋的照明，王英杰在二被告处享有到期债权，王英杰与何庆忠达成债权转让协议，并已通知二被告，该转让对二被告发生效力，二被告应向何庆忠支付货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承德华慷都山农产品集团有限公司、宽城瑞慷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何庆忠货款人民币136497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 张健鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭瑞敬
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第152号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，8月28日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日14时23分左右，被告人王某某驾驶鲁XXXX**号重型仓栅式货车，沿鄄城县金堤公路由东向西行驶至富春乡大冀庄路口东320米处时，因未安全文明驾驶、未靠右行驶，与对向鄄城县董口镇后田铺村村民田某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致田某某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某某拨打报警电话、将伤者送往医院后到交警队投案；被告人王某某已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王俊国、汪自昌的证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，书证发破案经过、户籍证明书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人王某某到交警队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 虹
二〇一五年九月十六日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初97号
原告郑达庆，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师（特别代理权限）。
被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司，住所地：勉县勉阳镇旧州村。
法定代表人史俊林，该公司董事长。
委托代理人朱春景，该公司法律顾问（一般代理权限）。
被告宋茜，女，汉族，陕西省略阳县人，现下落不明。
被告高辉军，男，汉族，陕西省略阳县人，现下落不明。
被告董超，男，汉族，陕西省略阳县人，现下落不明。
原告郑达庆与被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司（以下简称宇通公司）、宋茜、高辉军、董超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑达庆及其委托代理人余庆、被告宇通公司的委托代理人朱春景到庭参加诉讼，被告宋茜、高辉军、董超因下落不明，本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑达庆诉称：2012年11月8日,被告宇通公司承包略阳县农村公路管理局（以下简称农管局）的公路养护工程,委托被告宋茜为项目经理,同时还指定周林全、高辉军、董超等为现场管理人员。同日，宇通公司与被告宋茜、高辉军签订施工协议，将自己中标承包的全部工程转包给宋茜和高辉军负责施工。2013年3月,被告董超以第二施工队负责人的身份找原告郑达庆等人到工地干活。2013年12月30日,在算账后，被告董超就拖欠原告的劳务费5000元给原告出具一张欠条，并承诺很快给付。但被告至今未支付原告的劳务费,现向法院起诉，要求被告支付原告劳务费。
被告宇通公司辩称：1、宇通公司不是劳务接受方，与原告没有劳务关系，宇通公司不应成为本案的被告；2、宇通公司承担连带责任没有法律依据。
被告宋茜、高辉军、董超均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月8日,被告宇通公司和农管局订立《略阳县2012年农村公路养护工程施工合同协议书》。合同约定，宇通公司承包该项目A标段工程，承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计视为构成合同文件的组成部分。同日，宇通公司致函农管局，委托被告宋茜为项目经理,全面负责合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。略阳县2012年农村公路养护工程现场主要管理人员表载明周林全职务是实验（质检）负责人、董超职务是安全负责人、高辉军职务是后勤负责人。同日，宇通公司和高辉军订立《略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议》。合同约定宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段交由高辉军施工，高辉军向宇通公司支付工程总造价2%的管理费。高辉军在拿到施工项目后组建了七个施工队进行施工，被告董超为其中一个工队的负责人，2013年3月,原告郑达庆到略阳县2012年农村公路养护工程A标段董超负责的工队工作，2013年6月工程完工。2013年12月30日，经董超计算，应支付原告郑达庆劳务费5000元，被告董超给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到郑达庆现金5000元。”因被告至今未支付原告劳务费，原告于2016年1月15日诉至本院,要求被告支付原告郑达庆劳务费5000元并承担诉讼费。
另查明，本案所涉及的施工项目工程系被告高辉军借用被告宇通公司的资质承包，与宋茜合伙负责实施，被告宇通公司收取工程总造价2%的管理费。
以上事实，有原告提交的证据：被告董超出具的欠条、略阳县2012年农村公路养护工程施工合同协议书、略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议、宇通公司略阳县2012年农村公路养护工程A标段项目经理委托书、略阳县2012年农村公路养护工程现场主要管理人员表；被告宇通公司提交的略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工协议；本院2016年5月18日调查高辉军笔录载卷佐证，并经庭审核实，事实清楚，应予认定。
本院认为：宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段分包给无建筑资质的高辉军施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定和国务院办公厅国办发明电（2010）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清欠被拖欠农民工工资责任。”的规定及劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故宇通公司应对该项工程拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。宇通公司只能证明其已将涉案工程款支付给宋茜、高辉军，而不能证明宋茜、高辉军及董超已将劳务费支付给原告的事实。因此，宇通公司违反劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织或个人。”的规定。被告宇通公司提出，本案涉及的工程是被告高辉军借用自己的资质承包，宇通公司只收取管理费，并未与原告形成劳务关系，因此原告的劳务费应当由董超支付，原告要求宇通公司承担连带责任没有法律依据。本院在庭审中已经查明，项目部与出借资质的施工企业在实质关系上相互独立，但项目负责人对外为交易行为时，没有证据表明原告作为相对人知道或应当知道出借资质的事实，从本案所查明的事实看，项目部是以宇通公司的名义从事施工活动，故本院根据相对人即本案原告的主张，结合其他事实综合认定项目负责人对其所借资质的施工企业构成表见代理，宇通公司应当对项目负责人的行为承担责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。宇通公司对董超给原告出具的欠条的真实性提出异议，但未向本院提交证据支持其主张，应当对该事实承担举证不能的法律后果。高辉军在本院调查时提出他已经将应付董超的工程款全部支付，董超应当支付他自己工队工人的劳务费。本案中高辉军、宋茜、董超是宇通公司委托具体负责略阳县2012年农村公路养护工程A标段施工的现场管理人员，董超又是一个具体工队的负责人，故宋茜、高辉军应对董超拖欠原告郑达庆劳务费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、国务院办公厅国办发明电（2010）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》的紧急通知第三条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超于本判决生效后10日内支付原告郑达庆劳务费5000元，被告宇通公司、宋茜、高辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋茜、高辉军、董超共同承担，限判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
审 判 员 王建平
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第504号
原告：山东佳美食品工业有限公司。
法定代表人：游昭明，董事长。
委托代理人：郝雷，该公司职工。
被告：莱阳龙涛食品有限公司。
法定代表人：李国志，总经理。
本院在审理山东佳美食品工业有限公司诉莱阳龙涛食品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告山东佳美食品工业有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳美食品工业有限公司在宣判前，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳美食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告山东佳美食品工业有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一三年九月九日
书记员 张志博
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1267号
原告袁来霞，女，1980年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组，组织机构代码56245736-0。
法定代表人柴佳林，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告袁来霞诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁来霞的委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼，被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁来霞诉称，2012年6月，原告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆第3号楼东4单元10层1002号房屋与被告达成协议并支付首付款129597元，约定如三号楼未在2014年10月31日前交房，甲方按照乙方已交房款金额的日万分之一向乙方支付违约金，然原告多次催促，被告至今拒不履行交房义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
原告袁来霞为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。2、房屋买卖合同和收据，证明双方存在房屋买卖法律关系，及被告应交房期限、违约金计算方式。
被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2012年6月，原告袁来霞与被告河南鑫丰房地产有限公司协议，由原告袁来霞购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号107国道东、富强路北华信国际广场·苹果公馆第3号楼东4单元10层1002号房屋，原告袁来霞于2012年6月6日向被告交房源预留确认金20000元，于6月8日向被告交74600元，于6月9日向被告交34997元，以上共计129597元，被告分别向原告出具了三份收据并加盖公司财务专用章。2014年1月24日，原、被告双方又就本案房屋的买卖签订了一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，合同第四条约定买受人于2012年6月6日付房款129597元，余款200000元执行银行按揭；合同第六条约定3号楼的交房时间为2014年10月31日，第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。被告未能按照合同第六条约定的时间即2014年10月31日前交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款129597元的日万分之一即每日12.9597元，向原告支付自2014年11月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告袁来霞交付华信国际广场苹果公馆第3号楼东4单元10层1002号房屋。
二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天12.9597元从2014年11月1日起向原告袁来霞支付违约金直至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈亚嫚
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2067号
原告:李小燕，女，汉族，1968年4月5日出生，住化州市
被告：刘彩生，男，汉族，1976年8月3日出生，住化州市
被告：袁楚雯，女，汉族，1980年11月21日出生，住化州市。
身份证号码：。
原告李小燕与被告刘彩生、袁楚雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告刘彩生、袁楚雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、被告刘彩生、袁楚雯立即归还借款本金人民币壹拾万元。2、被告刘彩生、袁楚雯从2016年10月28日起至还清款日止以本金人民币壹拾万元按年利率24%计付违约金陆万元（暂计至2017年8月份，以后另计）给原告李小燕。3、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告刘彩生与袁楚雯因做生意需要资金周转，向原告李小燕借款人民币壹拾万元。原、被告双方约定借款期限从二0一六年一月二十八日起至二0一六年十月二十七日止，违约则每天加付本金10%作为违约金，两被告还以化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C130D房作借款抵押。被告刘彩生与袁楚雯是夫妻关系。原、被告双方约定的违约金部分超过了相关法律的规定，现请求以本金人民币壹拾万元按年利率24%计付违约金。两被告借到原告的壹拾万元款后，原告在还款期满后多次向其追讨，但其至今分文未还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告刘彩生、袁楚雯不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份信息及两被告结婚登记资料，证明两被告的主体资格及夫妻关系。
3、《借条》一份，证明被告于2016年1月27日向原告借款100000元，双方约定于2016年10月27日归还的事实。若违约则加付本金10%作为违约金并以化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C130D房作抵押。
4、《网银转账明细》，证明被告向原告借款10万元，原告通过网银转账95000元给被告刘彩生的银行账户。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告李小燕经朋友介绍，与被告刘彩生相识。2016年1月27日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，并立有《借条》由原告收执。借条载明，“今借到李小燕人民币现金壹拾万元整作为生意周转资金，借款期限从二0一六年一月二十八日起至二0一六年十月二十七日止……如有违约则每天加付本金的10%作为违约金……”同日，原告通过网银向被告账户转账95000元。被告借款后，未能依约偿还借款本金给原告。
另查明，在庭审中，原告确认诉讼请求为1、请求判令两被告归还借款100000元及违约金（从2016年10月28日起按年利率30%计付违约金变更为24%计付）暂计至2017年8月30日，以后另计至还清款日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘彩生向原告借款时，两被告是夫妻关系存续期间。
本院认为：被告刘彩生向原告李小燕借款100000元，立写有《借条》为凭，原告李小燕通过网银向被告刘彩生账户转账95000元，剩余5000元作利息扣除事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认被告刘彩生向原告李小燕实际借款95000元的事实。被告未按照约定的期限返还借款的，违反《借条》中还款期限的约定，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告每天加付本金10%作为支付违约金，但约定的利率过高，不符合法律的规定，应作调整。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告按年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求两被告共同承担责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”。本案民间借贷关系发生在刘彩生与袁楚雯的婚姻关系存续期间，该债务为被告夫妻共同债务，被告袁楚雯依法对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彩生、袁楚雯在在本判决生效后一个月内偿还借款本金95000元及违约金（以95000元为本金，按年利率24%从2016年10月28日起计至还清款日止）给原告李小燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1750元，由被告刘彩生、袁楚雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执677号
申请执行人：吴祥红,男,1967年6月3日出生,50岁,汉族,住南京市六合区。
被执行人:莫其景,男,1965年3月3日出生,53岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人吴祥红与被执行人莫其景房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字222号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人莫其景名下位于南京市浦口区桥林街道丹桂路19号27幢2单元406室（产权证号：苏[2018]宁浦不动产权第0006183号）过户至申请执行人吴祥红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵贝贝
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1530号
原告：程东菊，女，1973年7月5日生，汉族，住固始县。
被告：韩其宝，男，1975年4月4日生，汉族，住固始县。
被告：何其伟，女，1979年2月22日生，汉族，住址同上。
被告：韩术生，男，1972年10月11日生，汉族，住固始县。
原告程东菊与被告韩其宝、何其伟、韩术生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程东菊到庭参加了诉讼。被告韩其宝、何其伟经本院公告送达未到庭。被告韩术生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩其宝、何其伟偿还借款本金10万元及利息；2.要求被告韩术生对第二次借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告韩其宝、何其伟向原告借款50000元，双方约定月息4%，至2017年3月7日，共计利息26000元，已付息20000元。2016年8月30日，被告韩其宝、何其伟再次向原告借款50000元，双方约定月息4%，期限为三个月，并由被告韩术生承担连带担保责任，至2017年3月7日，共计利息12466元，已付息6000元，然而约定还款时间已过，原告多次催要，至今未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。
被告韩其宝、何其伟、韩术生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据原告程东菊提交的证据并结合其庭审陈述查明:2016年2月7日，被告韩其宝、何其伟从原告程东菊处借款5万元，双方约定月息4%，并出具“借条”一张。2016年8月30日，被告韩其宝、何其伟从原告程东菊处借款5万元，双方约定还款期限为2016年11月30日，月息4%，并出具借条一张，同日韩术生出具担保函一份，对该笔借款承担连带担保责任，担保期间至本次借款本息还清之日止。
本院认为,合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩其宝、何其伟向原告程东菊借款10万元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还借款，应承担全部责任。故程东菊要求被告韩其宝、何其伟归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告韩其宝、何其伟向原告程东菊借款10万元，双方约定的月利率为4%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。被告韩其宝、何其伟已经支付的利息系被告自愿支付，且二被告未要求返还，超过部分利息原告也不应继续追要。被告韩其宝、何其伟向原告程东菊借款的利息应当按照年利率24%计算。被告韩术生作为担保人应对其担保的借款5万元本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩其宝、何其伟于本判决生效后三日内偿还原告程东菊借款本金100000元及利息（利息从2017年3月7日开始计算，年利率24%，至主债务清偿完毕之日止）；
二、被告韩术生对借款中50000元本金及利息负连带清偿责任。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩其宝、何其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 吴春阳
审判员 朱新年
二〇一七年七月十六日
书记员 周 正
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初496号
原告：陈某，农村居民，安徽省桐城市大关镇台庄村五队。
被告：笪某，农村居民。
本院在审理原告陈某诉被告笪某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1273-1号
申请执行人胡伟霞，女，生于1962年1月1日，汉族，住中牟县。
被执行人长葛市浩泰纺织有限公司，住所地：长葛市。
被执行人长葛市众恩机械有限公司，住所地：长葛市。
被执行人冯有才，男，生于1964年1月24日，汉族，住长葛市。
被执行人杨月玲，女，生于1963年4月15日，汉族，住长葛市。
被执行人乔双根，男，生于1949年11月28日，住长葛市。
被执行人马会军，男，生于1966年9月29日，，住长葛市。
河南省郑州市管城公证处作出的（2014）郑管证经字第2050号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑管证执字�62号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定被执行人长葛市浩泰纺织有限公司、长葛市众恩机械有限公司、冯有才、杨月玲、乔双根、马会军向申请执行人胡伟霞归还借款本金1600000元和利息179200元。但被执行人长葛市浩泰纺织有限公司、长葛市众恩机械有限公司、冯有才、杨月玲、乔双根、马会军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟霞于2015年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人长葛市浩泰纺织有限公司、长葛市众恩机械有限公司、冯有才、杨月玲、乔双根、马会军的银行存款账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 段攀攀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初328号
原告：苟平，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告苟平诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院依法由审判员于组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟平，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款223,968元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*喜百年中心认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年1月12日，原告苟平（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积17.92㎡，单价15,500元/㎡，总房价款为277,760元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告苟平认购的该套房屋现面积变更为16.31平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计223,968元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
2013年3月29日，原告苟平（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币90.56元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计19，475元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房预约买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告苟平认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号的商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告苟平与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告苟平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初328号原告：苟平，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告苟平诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院依法由审判员于组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟平，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款223,968元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·喜百年中心认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年1月12日，原告苟平（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积17.92㎡，单价15,500元/㎡，总房价款为277,760元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告苟平认购的该套房屋现面积变更为16.31平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计223,968元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。2013年3月29日，原告苟平（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币90.56元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计19，475元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房预约买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告苟平认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号的商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告苟平与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告苟平的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕