山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1983号
上诉人（原审原告）李元章。
被上诉人（原审被告）青岛石棉制品总厂。
法定代表人刘卫健，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛星轮实业有限责任公司。
法定代表人秦广基，董事长。
上诉人李元章因与被上诉人青岛石棉制品总厂（以下简称“石棉厂”）、青岛星轮实业有限责任公司（以下简称“星轮公司”）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5334号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李元章到庭参加诉讼，被上诉人石棉厂、星轮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李元章在一审中诉称：1990年3月石棉厂指派李元章到山东外贸物产进出口公司木材厂工作，石棉厂与木材厂达成外借协议（即现在的劳务派遣合同）。在木材厂工作期间，李元章一人干两人活，应认定为加班。外借协议结束后，应当由石棉厂向木材厂索要李元章在1990年3月至1998年6月期间的工资（其中有计时工资、奖金、各种补贴38477.85元；加班费47501元，合计85979元），但石棉厂对此不管不问，造成李元章巨大损失，这是石棉厂的失职行为，应承担侵权的民事责任。而石棉厂与星轮公司是同一企业单位。后李元章多次通过仲裁、诉讼、信访等方式主张权利，没有超过仲裁时效。为此，李元章特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法认定李元章在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为85979元；2、依法判令石棉厂与星轮公司支付李元章1990年3月至1998年6月期间所欠工资52210元；3、本案诉讼费由承担。
原审查明和认定的基本事实是：1、2014年3月16日李元章以星轮公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“1、星轮公司支付1990年3月至1998年6月期间的全部工资总额；2、星轮公司依法承担支付木材厂所欠李元章本人全部工资总额；3、星轮公司因为出具假的工资证据，赔偿给李元章造成的经济损失”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为：李元章现在提出仲裁申请，已超过仲裁时效。遂裁决：“对李元章诉星轮公司劳动争议一案，不予受理”。仲裁裁决后，李元章不服该仲裁裁决起诉至青岛市城阳区人民法院。青岛市城阳区人民法院对此进行审理后，认为李元章的诉讼请求已超过仲裁时效，遂作出（2014）城民初字第1629号民事判决，判令：“驳回李元章的诉讼请求”。对此，李元章仍不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后，认为上诉人李元章的请求已经超过仲裁时效，遂作出（2014）青民一终字第2532号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判”。
2、2015年8月18日，李元章再次以石棉厂、星轮公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“依法认定李元章在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为85979元；2、支付1990年3月至1998年6月期间欠发工资19555元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对李元章的申请进行了审查后，认为李元章的申请已经超过了仲裁时效，遂作出青劳人仲不字（2015）第41号决定书，决定：“对李元章的仲裁申请，本委不予受理”。该决定下发后，李元章不服起诉至原审法院，即为本案。
原审法院认为，李元章本案中主张的1990年3月至1998年6月期间的工资纠纷，已经被生效的（2014）青民一终字第2532号民事判决驳回。现李元章再次起诉主张，属于重复起诉，违反一事不再理原则，故李元章的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回李元章的起诉。本案案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，上诉人李元章不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人李元章上诉称：上诉人的儿子李克勤被山东外贸物产进出口公司木材厂的汽车撞伤，1990年3月，石棉厂指派李元章到木材厂工作，石棉厂与木材厂达成外借协议（即现在的劳务派遣合同），石棉厂拒绝李元章参加协商外借协议的会议。在木材厂工作期间李元章一人干两人的活，应当依法认定上诉人是在延长工作时间的加班加点。外借协议结束后，就应当由第一被上诉人执行外借协议负责向木材厂索要李元章在1990年3月至1998年6月期间的工资总额（其中有计时工资、奖金、各种补贴38477.85元，延长工作时间的加班加点工资47501元，合计85979元），外借协议结束后石棉厂对木材厂不管不问，这是石棉厂与木材厂合伙不执行外借协议，给李元章造成工资、养老保险、公积金的巨大损失，是石棉厂的失职行为，应当承担侵权责任。（2014）城民初字第1629号判决书认为，李元章诉错了诉讼主体，应起诉石棉厂，该法庭就没有将石棉厂作为案件当事人，（2015）青民一终字第2532号判决书中也未审理过石棉厂的认定工资纠纷案。本案中，原审法院必须提供出证据证明在（2015）青民一终字第2532号判决书中审理过李元章诉石棉厂的认定工资纠纷案，否则其作出的裁定一案不能二理的理由不能成立，李元章可依法另案起诉。本案一审法庭没有开庭公开审理本案，一审只收了李元章的（2014）城民初字第1629号判决书和（2015）青民一终字第2532号判决书，李元章向原审法院提交证据（有二被上诉人是同一单位的证据，有超过仲裁时效的证据等），一审拒收8份证据共16页，李元章又提出申请调取证据，原审也不予调取、违反审判程序。故请求：一、依法认定李元章在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为85979元；被上诉人支付李元章1990年3月至1998年6月期间所欠52210元的工资。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，李元章提交其原同事刘新会退休证复印件一份及《关于对青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司投资的决定》文件一份，欲以此证明本案二被上诉人石棉厂与星轮公司其实是一个单位。
另查明，原审中李元章曾向原审法院提交《调查收取证据申请书》，申请原审法院依法调取：1、保存在青岛市市北区交警大队的李元章于2014年2月10日申请调取李克勤交通事故案卷材料的申请书和委托书，欲以此证明李元章于2014年2月10日到交警部门调取过证据，能够证明李元章调取时间没有超过仲裁时效；2、保存在青岛市住房公积金管理中心的星轮公司为李元章补缴1994年7月至2003年7月期间住房公积金的证据材料，欲以此证明石棉厂与星轮公司是一个企业单位。原审未予准许。
另查明，李元章曾与星轮公司于2010年因工资等劳动争议发生诉讼，李元章起诉星轮公司要求支付2006年11月至2008年11月期间的工资，本院于2011年3月作出生效的（2011）青民一终字第354号判决，支持了李元章要求星轮公司支付2006年11月至2008年11月期间的工资16900元和2006年11月至2007年12月期间工资25%的经济补偿金2135元的诉求。同时，该判决查明：2008年12月18日，经青岛市城阳区劳动和社会保障局批准，李元章在星轮公司办理了退休手续。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中上诉人李元章的请求，虽已经本院（2014）青民一终字第2532号民事判决处理，但其于2015年8月18日另行提起仲裁申请，之后又向原审法院提起的本案诉讼，与（2014）青民一终字第2532号案中的当事人并不相同，原审认定其违反了一事不再理原则，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。但，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，李元章于2008年12月18日在星轮公司办理了退休手续，双方劳动关系自此终止。其起诉要求星轮公司支付2006年11月至2008年11月期间的工资等劳动争议纠纷一案已于2011年3月审理终结，其再于2014年3月16日以星轮公司为被申请人提起劳动仲裁申请，已超过仲裁时效，该认定已被本院（2014）青民一终字第2532号生效民事判决所确认。添加被申请人另行申请仲裁，并不能引起仲裁时效的中止、中断或延长，故即使其于2015年8月18日除星轮公司外另追加石棉厂为被申请人申请仲裁并引起本案诉讼，亦已过仲裁时效。原审虽适用法律错误，但裁决结果正确，本院依法予以维持。至于李元章所持的原审不按其申请到有关部门调取证据程序违法、影响公正审判的上诉理由，本院认为，李元章向原审法院申请调取的证据，即使如其所主张存在，也不能改变本案中其请求已过劳动争议仲裁时效的认定，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，上诉人李元章的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗