大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1901号
原告：李丽萍，女。
委托代理人：关亚茹，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连安达横宾商行。
投资人：李双芹。
被告：李双芹，女。
被告：刘丕德，男。
被告：刘功有，男。
委托代理人：张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人：车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。
第三人：马桂祥，男。
委托代理人：郝闯，女。
委托代理人：郝卓，男。
第三人：马桂荣，女。
原告李丽萍与被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德、刘功有，第三人马桂祥、马桂荣债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托代理人关亚茹、鲁亮，被告刘功有的委托代理人车嫔，第三人马桂祥的委托代理人郝卓到庭参加了诉讼，被告大连安达横宾商行、被告李双芹、被告刘丕德、第三人马桂荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告连带偿还借款1,800,000.00元；2、判令本案受理费、公告费及保全费由四被告承担。事实与理由：2014年1月5日至2015年3月27日，原告向第三人马桂荣提供了3,330,000.00元的借款，现借款均早已到期，马桂荣均未偿还。2016年10月24日，原告与马桂荣、马桂祥签订《债权转让协议》，约定将马桂荣对马桂祥享有的1,800,000.00元债权转让给原告。马桂祥对大连安达横宾金属结构厂（现更名为大连安达横宾商行，以下简称安达横宾）、李双芹、刘丕德享有5,200,000.00元的债权。根据2014年8月4日马桂祥与借款人安达横宾、李双芹、刘丕德签订《借款协议》，约定马桂祥向三位借款人提供5,200,000.00元的借款，借款期限自2014年8月4日至2016年5月3日，现该债权已经到期。2015年12月15日，安达横宾的出资人刘功有将出资转让给李双芹，被告刘功有应对其经营期间产生的债务承担偿还责任。综上，原告认为，原告享有对马桂祥1,800,000.00元的债权，而作为债务人的马桂祥怠于行使对次债务人安达横宾、李双芹、刘丕德的到期债权，损害了原告的利益。根据《合同法》第七十三条，原告有权向四被告行使代位权。
被告刘功有辩称，不同意原告的诉请，作为代位权诉讼，依据原告诉状中引用的法条，对于代位权的诉讼所发生的费用应当由债务人承担，本案债务人应当是本案的第三人而非被告。且被告刘功有和大连安达横宾商行与案涉债务无关，没有证据证明是刘功有经营期间的债务，案涉债务与刘功有个人没有关系。即使商行与原告之间有债务，刘功有已经不是商行的法人，也不是出资人，不应由其个人承担。
被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人马桂祥对原告诉请没有异议，同意原告作为债权人对次债务人即四被告主张债权。
第三人马桂荣第一次开庭时到庭参加了诉讼，对原告诉请没有异议；第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，庭前，本院通过通讯电话与第三人马桂荣取得联系，其表示对原告诉请内容没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
一、2014年1月5日、2014年6月16日、2015年2月10日、2015年3月27日，第三人马桂荣四次向原告李丽萍借款，金额分别为780,000.00元、900,000.00元、150,000.00元、1,500,000.00元，共计333,000.00元。
二、2014年8月4日，被告李双芹、刘丕德、大连安达横滨金属结构厂与第三人马桂祥签订《借款协议》，协议约定，李双芹、刘丕德、大连安达横滨金属结构厂向马桂祥借款5,200,000.00元，借款期限为2014年8月4日到2016年5月3日，贷款期限为21个月，每月月利率为5%。
三、2016年10月24日，第三人马桂荣（甲方）、原告李丽萍（乙方）和第三人马桂祥（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定，截止本协议签订之日，甲方对丙方享有债权人民币1,800,000.00元，乙方同意甲方将其对丙方上述债权转让给乙方，债权转让生效后由丙方直接向乙方清偿。本协议生效后，甲方与乙方相应的债权债务随即消灭；本协议自各方签字并盖章后生效。
四、2005年6月24日，大连安达横宾金属结构厂企业类型由集体所有制变更为个人独资企业，投资人为刘功有。2015年12月15日，大连安达横宾金属结构厂企业名称变更为大连安达横宾商行，投资人由刘功有变更为李双芹。2016年6月28日，被告大连安达横宾商行被吊销营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行流水、债权转让协议、借款协议、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡，第三人马桂祥提供的银行对账单、账户历史明细、结婚证及当事人陈述和本院庭审笔录在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，依据原告李丽萍对第三人马桂祥享有合法的到期债权，第三人马桂祥对被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德拥有到期债权，但怠于行使此债权，损害了原告李丽萍的合法权益，故原告李丽萍的代位权诉讼成立。因此，对原告李丽萍以自己名义向被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德行使第三人马桂祥的债权的主张，本院予以认可。被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，依法视为放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的责任。
关于被告刘功有对案涉债务是否承担偿还责任一节，本院认为，根据《个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告李双芹、刘丕德、大连安达横滨金属结构厂与第三人马桂祥于2014年8月4日签订的《借款协议》，协议约定三被告向马桂祥借款5,200,000.00元，此时，大连安达横宾金属结构厂的投资人是刘功有，刘功有作为该笔借款发生时的投资人对此借款应与个人独资企业承担无限连带责任，虽然之后大连安达横宾金属结构厂（大连安达横宾商行）的投资人变更为李双芹，但并不能由此产生免除原投资人刘功有对该笔借款承担清偿责任的效果，况且，在该笔借款发生时，李双芹已经作为借款人在借款协议中体现，从维护债权人合法利益角度出发，本院认为，不应使清偿债务的主体及其应当承担的责任较债务发生之时有所减少，故被告刘功有应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李丽萍借款1,800,000.00元；
二、被告刘功有对上述借款承担连带清偿责任；
三、原告李丽萍对第三人马桂祥之间的债权债务关系消灭，第三人马桂祥对被告大连安达横宾商行、李双芹、刘丕德、刘功有拥有的债权按本案判决确定的相应金额予以核减；
四、驳回原告李丽萍其他诉讼请求。
上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000.00元、保全费5,000.00元、公告费800.00元，合计26,800.00元（原告已预交），由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 克李枫
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一八年一月九日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。