浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3498号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺科技中心五楼，统一社会信用代码：91330621745800088W。负责人：杨潮辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王朝法，公司员工。被上诉人（原审原告）：俞雅美，女，1944年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：余秀梅，女，1949年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：余兴全，男，1954年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：余兴梅�女，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：余凤美，女，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：余国泉，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：茹亮良、高德军，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：王琴芳，女，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公�绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉、张勇、王琴芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担受害人第二次住院费用及死亡赔偿相关费用，扣减保险赔付金额231548.38元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉事实和理由：一、一审判决医疗费金额不合理，受害人第二次住院费用与交通事故无关。余某第二次住院系自身原因，住院病因“咳嗽咳痰伴气促3天”，医院诊断重型××、肺动脉栓塞，诊断与治疗经过均与交通事故外伤无关，住院治疗所产生的医疗费17005.97元应由被上诉人负担。二、一审判决交通事故与死亡存在80%的因果关系缺乏事实依据。本案交通事故致余某股骨颈骨折，第一次住院治疗好转出院，出院时余某精神状态良好，在家休息5个月，后因自身感冒××住院治疗死亡，医院出具诊断证明，死因考虑为肺动脉栓塞，根据医院证明材料，受害人死亡原因系自身疾病，且其死亡时已89岁，明显与交通事故无关，一审认定交通事故与受害人死亡后果参与度为80%错误。被上诉人俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉、张勇、王琴芳未发表答辩意见。原审原告俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉向一审法院提出诉讼请求：一、被告张勇、王琴芳再赔偿六原告因本案交通事故产生的经济损失325589.76元（已扣除获赔款项60000元）；二、平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月12日10时37分许，张勇驾驶一辆浙Ｄ×××××客车途经柯桥区交叉路口时与行人余某发生碰撞，造成余某受伤的事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，张勇负事故全部责任，余某无事故责任。余某伤后于2015年8月12日至2015年9月21日在绍兴市中心医院住院治疗40天，花去医疗费37869.22元（其中伙食费836元）。2016年2月6日至2016年2月20日，余某在上述医院再次住院治疗14天，花去医疗费17005.97元（其中伙食费184.50元）。加之其门诊费用1905.47元，余某合计花去医疗费56780.66元。2016年2月20日，余某死亡。余某的户别为非农。俞雅美、余秀梅、余兴梅、余凤美、余兴全、余国泉分别为余某的长女、次女、三女、四女、长子、次子。经审查，六原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费55760.16元，该损失根据六原告和张勇提供的医疗费发票、用药清单扣除伙食费后计算认定；2、住院伙食补助费1080元，余某住院54天，该院按每天20元计算；3、误工费2000元，根据六原告处理余某丧事情况，该院酌定该项损失；4、护理费11902.80元，根据余某的住院情况及医嘱，该院确定其护理时间为84天，并按2015年浙江省人均收入标准计算该项损失；5、丧葬费25859.50元，该损失由该院依法确定；6、交通费1000元，该损失根据本案实际情况由该院酌情认定；7、死亡赔偿金218570元，该损失根据余某的年龄及户别计算认定；8、精神损害抚慰金20000元，鉴于本案事故给六原告造成精神上的创伤，该院�情认定该项损失。以上8项合计336172.46元。另认定，王琴芳系肇事客车的登记车主。王琴芳为肇事客车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，包含不计免赔险）。张勇迄今已赔偿六原告50722.90元。平安保险公司迄今已赔偿六原告10000元。一审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中张勇驾驶的浙Ｄ×××××客车与行人余某发生相撞事故并导致余某受伤经医治后死亡的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，张勇负事故全部责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公�在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但六原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。平安保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人张勇依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，王琴芳系张勇之妻，事故发生于夫妻关系存续期间，且王琴芳作为车主对肇事客车未尽管理之责，应承担连带赔偿责任。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定张勇、王琴芳在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例分别为100%。对于六原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，该院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。六原告主张赔偿营养费，依据不足，该院不予支持。平安保险公司主张余某的死亡与本案不具有关联，只同意赔偿其第一次住院相关的损失。该院认为，余某经住院及门诊治疗后仍然死亡，其损害后果与本案交通事故具有直接因果关系。据此，该院对平安保险公司的上述辩称意见不予采纳。同时，根据六原告的陈述，该院酌定除精神损害抚慰金之外的损失按80%计取。经该院核算，平安保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内负责赔偿272938元{（336172.46元-20000元）×80%+20000元}。因六原告的全部损失均可由平安保险公司理赔，故六原告在本案中再向张勇、王琴芳主张赔偿，该院不予支持。同时为减少当事人诉累，该院对张勇与平安保险公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即平安保险公司在向六原告理赔的同时，另支付张勇保险理赔金50722.90元。综上所述，该院对六原告诉讼请求中的�理部分依法予以支持，其总额272938元。对其不合理部分，该院不予支持。扣除张勇已赔偿的50722.90元和平安保险公司已赔偿的10000元，六原告实际尚可获赔212215.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应赔偿原告俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉因本案交通事故产生的经济损失212215.10元，另支付给被告张勇保险金50722.90元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，由原告俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉共同负担850元，被告张勇负担2242元，当事人负担的上述受理费，均限于判决生效后十日内向该院交纳。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张一审法院认定交通事故与余某死亡之间的参与度为80%错误，本院认为，本案中，根据被上诉人提交的绍兴市中心医院的CT诊断报告、出院记录、医疗诊断证明书，受害人余某因交通事故第一次在绍兴市中心医院住院时即被诊断为股骨颈骨折、皮肤裂伤、肺部感染�肺气肿、胸腔积液、肺栓塞，出院医嘱明确载明注意事项为：继续休息对症治疗为主，观察肺部情况，泌尿科情况，酌情上级医院进一步治疗，后受害人余某第二次入院诊断为××（重症）、肺栓塞、慢性阻塞性肺病、股骨颈骨折，住院期间医院多次下达病重通知书，2016年2月20日，考虑余某肺动脉栓塞可能，予气管插管等抢救治疗，后医治无效死亡，综合余某的治疗和死亡经过，其因交通事故致肺部感染、肺栓塞、股骨颈骨折，后经相对连续的就诊治疗后死亡的事实清楚，本院认定本案交通事故与余某的死亡后果之间存在直接因果关系，且上诉人未能提供其他充分有效证据证实余某自身疾病与死亡后果之间的参与度，应承担举证不能的不利后果，故一审法院根据本案实际酌定由上诉人承担被上诉人俞雅美、余秀梅、余兴全、余兴梅、余凤美、余国泉主张的各项损失�除精神损害抚慰金外）的80%，并无不当，本院予以照准。上诉人同时主张其不承担余某第二次住院期间的医疗费，本院认为，同前所述，余某第二次入院诊断、治疗的伤势与其交通事故后第一次入院诊断的病症基本相同，故第二次住院的医疗费用与本案交通事故之间亦存在直接因果关系，一审法院判令上诉人承担80%的费用亦属合理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4773元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王婷婷?????2?