wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申2号
再审申请人(原审被告):蔡某1，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人(原审被告):杨某，女，1970年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：王兴旺，北京杰�律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：翟某，女，1964年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审被告)：蔡某2，男，1988年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人(原审被告)：季某，女，1989年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审第三人）：蔡某3，男，2012年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：季某，女，1989年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人蔡某1、杨某因与被申请人翟某、蔡某2、季某、蔡某3分家析产纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡某1、杨某申请再审称，一、原审判决第二项，超出了翟某的诉讼请求，符合民事诉讼法第二百条第�一项的规定，应当再审；二、应给翟某的拆迁款，蔡某1已经都给了，法院不应当判决蔡某1再给，法院没有将蔡某1把拆迁款已经全部给翟某的这个事实查清楚，认定事实错误，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定；三、原审庭审中，蔡某1向法庭提交了翟某的亲笔收条，翟某对收条的真实性不认可，根据相关法律规定，翟某应当承担举证责任，蔡某1主张收条，并拿出原始书证证明，已经完成举证责任，翟某不认可收条是其所写，应当提供反证加以证明，如鉴定，应当由翟某主张，而法院却向蔡某1释名，蔡某1表示不申请笔迹鉴定，原审法院庭审中适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第六项的规定，应当再审。综上，请求撤销原审判决并再审改判。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，�民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，蔡某1、杨某提出的原审判决超出原审原告翟某诉讼请求的主张，因本案系分家析产纠纷，原审根据共同共有人之一季某的请求，对家庭共同共有财产中属于季某的部分予以分割，并无不当，不属于相关法律规定的超出诉讼请求的情形，故本院对其该项主张不予采纳；关于蔡某1、杨某提出的蔡某1将应给付翟某的拆迁补偿款已经全部给付给翟某，原审未将该事实查清楚的主张，再审审查期间，其未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳；关于蔡某1、杨某提出的原审在证据收条真实性的举证责任分配上适用法律错误的主张，原�中蔡某1以该收条证明其曾给付翟某8万元现金，原审对此未予以采信，经查，该收条并未记载明确的金额，再审审查中，蔡某1亦未提交其他证据予以佐证，原审举证责任的分配虽有不妥，但并不影响对本案基本事实的认定。综上，申请人蔡某1、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡某1、杨某的再审申请。
审判长 胡爱军
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申2号再审申请人(原审被告):蔡某1，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人(原审被告):杨某，女，1970年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：王兴旺，北京杰�律师事务所律师。被申请人(原审原告)：翟某，女，1964年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审被告)：蔡某2，男，1988年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人(原审被告)：季某，女，1989年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审第三人）：蔡某3，男，2012年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：季某，女，1989年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人蔡某1、杨某因与被申请人翟某、蔡某2、季某、蔡某3分家析产纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某1、杨某申请再审称，一、原审判决第二项，超出了翟某的诉讼请求，符合民事诉讼法第二百条第�一项的规定，应当再审；二、应给翟某的拆迁款，蔡某1已经都给了，法院不应当判决蔡某1再给，法院没有将蔡某1把拆迁款已经全部给翟某的这个事实查清楚，认定事实错误，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定；三、原审庭审中，蔡某1向法庭提交了翟某的亲笔收条，翟某对收条的真实性不认可，根据相关法律规定，翟某应当承担举证责任，蔡某1主张收条，并拿出原始书证证明，已经完成举证责任，翟某不认可收条是其所写，应当提供反证加以证明，如鉴定，应当由翟某主张，而法院却向蔡某1释名，蔡某1表示不申请笔迹鉴定，原审法院庭审中适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第六项的规定，应当再审。综上，请求撤销原审判决并再审改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，�民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，蔡某1、杨某提出的原审判决超出原审原告翟某诉讼请求的主张，因本案系分家析产纠纷，原审根据共同共有人之一季某的请求，对家庭共同共有财产中属于季某的部分予以分割，并无不当，不属于相关法律规定的超出诉讼请求的情形，故本院对其该项主张不予采纳；关于蔡某1、杨某提出的蔡某1将应给付翟某的拆迁补偿款已经全部给付给翟某，原审未将该事实查清楚的主张，再审审查期间，其未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳；关于蔡某1、杨某提出的原审在证据收条真实性的举证责任分配上适用法律错误的主张，原�中蔡某1以该收条证明其曾给付翟某8万元现金，原审对此未予以采信，经查，该收条并未记载明确的金额，再审审查中，蔡某1亦未提交其他证据予以佐证，原审举证责任的分配虽有不妥，但并不影响对本案基本事实的认定。综上，申请人蔡某1、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡某1、杨某的再审申请。审判长  胡爱军审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一八年三月二十六日书记员  张秋菊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01013号
原告：邵红雨，男，汉族，�民，住安徽省歙县。
被告：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡锦华，董事长。
原告邵红雨与被告黄山徽都国际大酒店有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年8月4日受理，依法由审判员汪海军独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邵红雨、被告黄山徽都国际大酒店有限公司的法定代表人胡锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵红雨诉称：2012年底，原告与被告达成口头协议，由原告组织人员为被告提供木工工作，为其装修吊顶等工作（详见《工程量清单》）。2014年1月5日，原告与被告当时的项目部负责人孙叶明结算，确认了工程款为42275.2元，而且承诺该款于2014年7月15日支付。但付款期限已过，被告方一直未支付相应的报酬。原告多次向被告方索要报酬未果，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告工程款42275.2元；2、被告承担自2014年7月16日至本案判决确认被告付款之日止按银行同期贷款利率计算42275.2元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
黄山徽都国际大酒店有限公司辩称：原告提供的工程量清单下面有一行字是孙叶明写的，写明“2014年7月15日前支付”，而我们与孙叶明的股权转让是2014年9月26日，因此我们可以认为这笔工程款已经支付。且股权转让协议中没有这笔欠款，我们只承认当时在法院所确认的欠款名单。原告是帮浙江富厦建筑装饰工程有限公司做事，应向该公司索要工程款。
经审理查明：2012年，周国钧以浙江富厦建筑装饰工程有限公司的名义向黄山徽都国际大酒店有限公司承包了黄山徽都国际大酒店装饰工程项目，2012年底邵红雨与周国钧达成口头协议�由其分包该项目的吊顶装修工程。之后，邵红雨组织人员施工。2014年1月5日，周国钧雇佣的工地负责人王晓燕制作《工程量清单》，核定木工班工程款为42275.20元，并在该清单的审核处加盖了浙江富厦建筑装饰工程有限公司黄山徽都国际大酒店装饰工程项目部技术资料专用章；黄山徽都国际大酒店有限公司当时的法定代表人孙叶明在该清单上写明“周（指浙江富厦建筑装饰工程有限公司的工程实际承包人周国钧）没有来结算，2014年7月15日前支付”。后未支付。2014年9月28日，黄山徽都国际大酒店有限公司的股东由孙叶明变更为马万军和胡锦华，法定代表人变更为胡锦华。2014年11月4日，马万军在与邵红雨的手机通话中表示由其在与周国钧结算时把邵红雨的工程款扣下来。后未果，邵红雨于2015年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的邵红雨身份证复印件，黄山徽都国际大酒店有限公司的基本注册信息、变更信息查询单，邵红雨与马万军的手机通话录音，工程量清单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告按照与周国钧达成的口头协议完成了黄山徽都国际大酒店的吊顶装修工程，周国钧理应向原告支付工程款。在周国钧出具《工程量清单》后，业主黄山徽都国际大酒店有限公司接受了原告交付的工作成果，而且该公司当时的法定代表人孙叶明在该《工程量清单》上写明“2014年7月15日前支付”的行为应属职务行为，说明黄山徽都国际大酒店有限公司承诺其在欠付周国钧工程款的范围内对邵红雨承担付款责任。虽然后来黄山徽都国际大酒店有限公司股东及法定代表人发生变更，但这仅是公司登记其他事项的变更，其权利义务主体并未发生变化。而且黄山徽都国际大酒店有限公司股权转让后的股东马万军（系公司总经理）也在电话中承诺其在与周国钧工程款结算时把原告的工程款扣下来，该承诺亦应属职务行为。黄山徽都国际大酒店有限公司没有提供证据证明其已付清周国钧工程款，黄山徽都国际大酒店有限公司依法应在欠付周国钧工程款范围内对原告承担责任。被告未按承诺支付工程款，属逾期付款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利。因此，原告要求黄山徽都国际大酒店有限公司支付工程款及逾期付款利息的诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决�下：
被告黄山徽都国际大酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告邵红雨工程款42275.20元，并支付该款逾期付款利息（从2014年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告黄山徽都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪海军
二〇一五年九月七日
代书记员 凌 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3125号
原告：林某甲，男，1973年1月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：王某（别名王木娟），女，1975年10月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告林某甲到庭参加诉讼；被告王某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年10月31日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，1998年9月6日生育长女林某丙，2004年8月4日生育次女林某丁，2005年12月25日生育长子林某乙。被告于2011年上半年开始离家出走，从此双方分居生活至今。2014年2月24日原告因夫妻感情破裂，向法院起诉离婚，法院经审理判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍处分居状态，夫妻关系仍未改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂、且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女林某乙、林某丙、林某丁由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某未作答辩。
原告林某甲对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证、户主为林某甲的户口簿及被告的户籍证明各一份，证明原、被告及生育子女的基本身份情况。
2、港政婚字第628号结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、本院（2014）融民初字第139××号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告王某经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1995年10月31日在福清市港头镇人民政府办理结婚登记，1998年9月6日生育长女林某丙，2004年8月4日生育次女林某丁，2005年12月25日生育长子林某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2014年2月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。2015年5月26日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原告于2014年2月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚，此后夫妻关系并未得到改善，原告再次提起离婚诉讼，审理中，经本院调解和好无果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院根据有利于子女健康成长的原则，结合子女的意愿进行综合考虑。原告主张的婚生子女林某乙、林某丙、林某丁由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担，由于原、被告的婚生子女林某乙、林某丁现跟随原告父母共同生活，林某丁表示若原、被告离婚均选择跟随被告共同生活，鉴于本案被告王某下落不明无法尽到抚养子女的义务，故婚生子女林某乙、林某丙、林某丁由原告林某甲带领抚养为宜。原告林某甲自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告王某离婚。
二、原、被告的婚生子女林某乙、林某丙、林某丁由原告林某甲带领抚养，子女抚养费由原告林某甲自行承担。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林显东
附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审205号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人周传福，男，1968年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人周传福作出的夏土资规罚（2015）01060号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01060号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年7月，被申请执行人周传福在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区纸坊街胜利村一组的集体土地0.92亩，新建苗木看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年11月24日对被申请执行人作出夏土资规罚（2015）01060号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.92亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街胜利村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的0.92亩集体土地上新建的125.70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.92亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币6163元。被申请执行人周传福在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人周传福的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01060号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵佶英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1445号
原告：邯郸市骏驰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街322号。
法定代表人：靳飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。
被告：李飚，男，1971年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸市骏驰汽车贸易有限公司（以下简称骏驰汽车贸易公司）与被告李飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告骏驰汽车贸易公司的委托诉讼代理人王臣玉到庭参加诉讼。被告李飚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏驰汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全数清偿给付原告借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日被告经人介绍找到原告要求借款90000元家里急用，原告当日支现金90000元借给被告，被告收到并给原告写了：“借条今借骏驰公司现金玖万元整（Y90000.00）2015年4月20日还清,借款人李飚2015.2.918903209992”的《借据》。之后，还款期限过后被告没有还款，原告多次打电话找被告催要，被告都不接电话，更未还款，酿成纠纷。原告认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告借款不还有悖诚信与法理。为此，原告提起诉讼，以上诉求请人民法院支持。
骏驰汽车贸易公司为支持自己的主张提交以下证据：1、原告的营业执照，法人身份证明及法人身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份证明。2、2015年2月9日借条一份。证明被告在收到借款后亲自书写的借据，包括被告的签名和手印，证明原被告借贷关系的客观真实性3、从财务上支出借款的记账（记账页的倒数第四行摘要部分注明李飚借9万元，“兑现”与该案无关）。证明借贷关系的真实性和借出借款的具体数额为9万元。被告是我公司董事长朋友，被告当时是电视台职工，公司宣传等需要被告帮忙，当时每天都在卖车，流动资金是有的。被告借款是说是家里急用，没有说明具体用途。
李飚未答辩且未提交相关证据。
经审理查明：2015年2月9日，李飚向骏驰汽车贸易公司借现金90000元并出具借条，承诺2015年4月20日前还清。借款到期后，经骏驰汽车贸易公司多次催要，李飚至今未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。李飚向骏驰汽车贸易公司借现金并出具借条，双方之间的借款事实清楚。骏驰汽车贸易公司请求李飚偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限李飚在本判决生效之日起十日内向邯郸市骏驰汽车贸易有限公司偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由李飚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执845号
申请执行人：胡余添，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：华祥安，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡余添与被执行人华祥安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特571号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款143000元、执行费2045元，合计145045元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人华祥安有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人华祥安未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人华祥安纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人华祥安有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人华祥安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执845号申请执行人：胡余添，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：华祥安，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡余添与被执行人华祥安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特571号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款143000元、执行费2045元，合计145045元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人华祥安有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人华祥安未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人华祥安纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人华祥安有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人华祥安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员  范 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6749号
申请执行人薛晶晶，女，汉族。
被执行人姜屹，男，汉族。
申请执行人薛晶晶与被执行人姜屹民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人姜屹名下价值人民币100000元的财产。
原冻结案号：（2016）粤0307民初5450号。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年五月十七日
书记员 古幸友
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初53号
原告陆某甲，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
原告陆某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员容怀亮适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于1993年5月相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日及1999年1月5日生育儿子陆某乙、陆某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，性格差异大，经常争吵，夫妻感情完全破裂。原告于2015年4月14日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后至今夫妻关系无任何改善。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告和被告离婚；2、婚生儿子陆某丙由原告抚养。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、户口簿，证明原被告的关系及婚生子女情况；4、本院（2015）北民初字第874号民事判决书一份，证明原告因夫妻双方感情破裂已向法院起诉过。
被告冯某未答辩，也未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年5月相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日及1999年1月5日生育儿子陆某乙、陆某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，性格差异大，经常争吵，夫妻感情一直不好。2015年4月14日，原告陆某甲向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。后双方夫妻关系没有改善。现原告陆某甲又再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告冯某离婚。
另查明，原被告的未成年婚生子陆某丙已年满十周岁，目前外出。外出前陆某丙长期跟随被告冯某生活。案件审理过程中，法院工作人员多次�系陆某丙，试图了解其跟随父亲或母亲生活的意愿，但陆某丙均没有配合。
本院认为，原、被告双方婚前相互了解不深，婚姻基础不够牢固。婚后双方因日常家庭琐事经常争吵出现感情裂痕。原告曾于2015年4月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。后至今双方夫妻关系并没有改善。2016年1月5日，原告再次向法院提起离婚诉讼。因此，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。因而，原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。因婚生子陆某丙拒不表达跟随父亲或母亲生活的意愿，其外出前长期随被告生活，从有利于子女成长及生活习惯的角度考虑，婚生子陆某丙由被告抚养为宜。根据现在的生活水平和原告的抚养能力，由原告负担婚生子陆某丙的抚养费每月400元。原告有探望孩子的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告冯某离婚；
二、婚生儿子陆某丙由被告冯某抚养，原告陆某甲支付抚养费每月400元，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元�开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 容怀亮
二〇一六年四月一日
书记员 梁玉凤
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审408号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人徐广强，男，汉族，1978年9月27日出生，住开封市祥符区。
被执行人王美丽，女，汉族，1980年9月13日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]DL第005号行政征收决定书，即强制执行被执行人徐广强、王美丽应缴纳社会抚养费65283.9元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月20日以被执行人徐广强、王美丽未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]DL第005号行政征收决定书：征收徐广强社会抚养费32641.95元；征收王美丽社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]DL第005号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月20日依法送达被执行人徐广强、王美丽，被执行人徐广强、王美丽未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月22日催告被执行人徐广强、王美丽履行，催告书送达十日后被执行人徐广强、王美丽仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人徐广强、王美丽应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十三日
书记员 徐方舒
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1589号
原告祁某某，女，土族，村民。
被告王某某，男，村民。
本院在审理原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告祁应红于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以“愿意给对方一个机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告祁某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年五月二十七日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1119号
原告马桂莲，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告马桂莲与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告马桂莲委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告6550元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告6550元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告马桂莲工资6550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢309号
申请执行人:高晓华，女，1956年3月9日生，汉族
被执行人：中国航空港建设总公司福州工程局。
法定代表人：吕强，董事长。
第三人：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：丁荣富，董事长。
本院在执行高晓华和被执行人中国航空港建设总公司福州工程局提供劳务者受害责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日立案执行，执行标的104784.73元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，由于被执行人中国航空港建设总公司福州工程局系原“中国航空港建设总公司”所属分支机构，且其系中国中铁航空港建设集团有限公司的分公司，第三人中国中铁航空港建设集团有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年二月二十四�
书记员 于晓艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2365号
原告吴进海，男，汉族，1969年4月9日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区，统一社会信用代码500384000328590。
法定代表人李晓林，职务重庆发林竹木科技有限公司总经理。
原告吴进海诉被告重庆发林竹木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴进海的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆发林竹木科技有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进海诉称，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计2083.11元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬2083.11元。
被告重庆发林竹木科技有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计2083.11元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬2083.11元的事实，原告已提交重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆发林竹木科技有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告吴进海劳动报酬2083.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆发林竹木科技有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告吴进海。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2806号
申请执行人徐忠强，男，1961年1月17日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2516民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1289号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人杜亚珊，女，1963年12月18日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告赖庆华，女，1965年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告赖庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年三月十四日
书记员 吴子烟（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：蒋远国，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蒋远国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋，被告蒋远国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金423566.09元、利息45140.8元、滞纳金5203.26元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金79997.6元（自2017年1月1日起算）、分期付款手续费6276.21元。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
五、被告答辩情况：对原告诉状所陈述的事实无异议，对本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费金额无异议，对违约金计算标准有意见，被告认为计算标准过高，对其他的计算标准无意见。
诉讼请求
一、被告立即偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款560183.96元（其中本金423566.09元、利息45140.8元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金85200.86元、分期付款手续费6276.21元）及自2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息以236767.64元为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月支付；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋远国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金423566.09元、滞纳金5203.26元、分期付款手续费6276.21元及利息（截至2017年6月20日，利息45140.8元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告蒋远国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 田常国
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1378号
原告北京汇源饮料食品集团有限公司。
法定代表人朱燕彤，男，该公司董事长。
委托代理人张昆，男，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。
法定代表人梁希森，男，该公司董事长。
委托代理人王志兴，男，该公司法务部主任。
原告北京汇源饮料食品集团有限公司与被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司为股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昆、被告委托代理人王志兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京汇源饮料食品集团有限公司诉称，原告于2009年、2010年分两次与被告的原始股东梁希森、梁召坤签订《增资协议》，以增资的方式持有被告4009、840771万元股权，持股比例占被告总体股权比例的25、99%.原告成为被告的股东之后，被告从未按公司法的规定向原告提供过财务会计报告，严重损害了原告作为公司股东的知情权，2015年9月28日，以书面形式向被告邮寄了以行使股东权利为目的的查账函，要求被告提供最近四年及最近一期的(资产负债表、现金流量表、利润表),以及原告派出的财务人员查阅被告2011年1月1日起至今的总账、明细账、银行对账单等，原告在函件中明确要求被告在收到函件后3日内予以反馈，但被告一直未给原告回复，综上，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告向原告提供自2011年1月1日起至判决生效之日至的“财务会计报告”、“会计账薄”以供查阅、复制，由被告承担案件诉讼费用。
被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求，原告所诉股东权益已于2011年4月27日将其股权转让给梁召坤，并达成股权转让协议。
经本院审理认定，2006年12月17日被告在工商部门登记注册乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，注册资本额15482、0107万元，原告实缴货币出资额4009、840771元，占公司注册资本股权的25、9%，原、被告对以上事实均无异议。原告主张并举证：要求查阅自2011年1月1日起被告公司的财务会计报告、及公司财务报表情况以行使股东知情权，向法庭举证了被告公司登记情况、要求查账函、邮政快递单，被告对原告举证的要求查账相关内容无异议，被告主张并举证：主张原告的股权于2011年4月27日已将持有的股权转让给被告原始股东梁召坤，股权转让对价为人民币42502万元，并提交了股权转让协议，只是认可该协议未履行完毕。以上事实由庭审笔录记录在案。原告于2015年12月7日向本院起诉，立案后，案经调解无效。
本院认为，原告主张行使查阅2011年1月1日以来被告公司的财务会计报告及财务会计账簿情况，以行使股东的知情权，但在2011年4月27日已将其持有的全部股权转让给被告公司原始发起人股东梁召坤，股权转让对价为人民币42502万元。被告主张股权转让协议已生效，原告已不再享有股东的任何权利，故对被告主张应予采纳，原告要求行使股东知情权，因其已将全部股权转让给原始发起人股东梁召坤，其与受让人梁召坤形成另一法律关系，应另行主张其权益，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马明岐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执682号
申请执行人:王学友
被执行人：德阳市高地页岩砖厂
王学友与德阳市高地页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）旌民初字第2786号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的50300.00及利息、案件受理费550元。权利人至2016年7月尚未受偿50300.00元及利息、案件受理费550元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2786号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月十九日
书记员 覃 勇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初292号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2017年3月10日因犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月12日20时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁二轮摩托车（未年检）沿204国道由西向东行至204国道软控路口处，与沿204国道由东向南左拐弯邹某驾驶的重型自卸货车相撞，致刘某受伤，两车部分损坏。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为127mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处一个月以上二个月以下拘役刑罚，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从轻处罚。鉴于刘某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，刘某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。在缓刑考验期限内依法对被告人刘某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年五月十八日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6607号
原告：宜宾临港房产管理有限责任公司，住所：宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼。
法定代表人：王双，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师,执业证号：15115201110764299。
被告：范堃，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告宜宾临港房产管理有限责任公司与被告范堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告宜宾临港房产管理有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾临港房产管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾临港房产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宜宾临港房产管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹 艺
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初770号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因诈骗，于2016年5月19日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十四日。因本案于2016年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份至2016年1月份期间，被告人李某伙同他人预谋诈骗，通过陌陌、微信朋友圈发布虚假信息，谎称收取1500元至2000元不等的前期费用，能为他人办理20至70万元额度的消费卡及20至30万元的贷款业务。2015年12月22日至2016年1月27日期间，被告人李某经过闫某介绍，骗取被害人涂某以微信转账和支付宝转账方式向其支付的1500元和50300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述，证人闫某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，手机微信截图，支付宝交易明细，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人李某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人李某在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，行为不符合从犯的法律特征，不宜认定为从犯，辩护人该意见与事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人李某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔赃款51800元，返还被害人涂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年九月七日
代书记员 金莉珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2566号
原告：陈宏奎，居民。
委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师，特别授权代理。
被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。
法定代表人：黄友才，总经理。
委托诉讼代理人薛连川，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人王东，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈宏奎与被告枣庄金天鸿基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏奎及其委托代理人张金龙与被告枣庄金天鸿基置业有限公司委托代理人薛连川、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿利息5,600元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订了《鸿基万尚城》商铺VIP卡认筹协议书，约定原告缴纳认筹金共人民币4万元，认购被告开发的楼盘“鸿基万尚城”的商铺，并约定了给予价款优惠以及商铺返租事宜，同年8月31日，双方签订购房确认单。因被告单方面变更价款优惠的约定，并拒绝返租，致双方未能按期签订《商品房买卖合同》。在原告多次催促下，被告仅返还了认筹本金，拒绝按约定支付利息，故诉至法院。
被告枣庄金天鸿基置业有限公司辩称，1、原告交纳的认筹金已经转为定金，依法应适用定金的法律规定。原、被告于2014年2月25日签订认筹协议后，被告开发的“鸿基万尚城”于同年8月31日开盘。开盘当日，原、被告签订《鸿基万尚城购房确认单》，该确认单约定，前期交纳的诚意金（认筹金）自动转为定金；选房成功业主于2014年9月5日至20日到售楼处交纳首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理订房定金不退，房号不予保留。根据上述约定，由于原告自身的原因，在约定的时间内未到售楼处签订《商品房买卖合同》，故原告无权要求返还定金。2、原、被告签订的《鸿基万尚城购房确认单》，已经明确了原告所认购商铺的位置、面积、单价及返租后的单价，原告对该认购单签字认可，故原告诉称“被告单方面变更价款优惠，并拒绝返租”的理由与事实不符。3、《鸿基万尚城购房确认单》上明确了双方的权利义务，最后双方未按该确认单办理，主要是原告称家庭困难，双方协商后被告才同意将4万元定金退还给原告，不存在原告诉称的利息之说。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原、被告签订了《鸿基万尚城》商铺VIP卡认筹协议书1份，编号分别为368号。按照协议约定的内容原告分别于2014年2月25日、3月6日向被告交纳了诚意金1万元、3万元。2014年8月31日，原、被告签订了鸿基.万尚城购房确认单。该确认单载明：楼层：一商铺号：1108商铺面积：29.31商铺单价：24,000（元）商铺返租后单价19,680（元）业主姓名：陈艳，业顾问及原告陈宏奎均在该确认单上签字确认。另外该确认单注明：1、本次选房成功业主，前期交纳选房诚意金自动转为定房定金。2、本次选房成功业主请于2014年9月5日至2014年9月20日内到售楼处交纳购房首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理定房定金不退，房号不予保留。3、购房确认单一式两份盖章有效。被告在该确认单上加盖了单位公章。2015年11月15日，被告同意将原告交纳的4万元予以退还，后被告将上述款项退还给原告。
本院认为，原、被告签订的鸿基.万尚城购房确认单，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行。该确认单上明确载明了商铺单价及商铺返租后单价，原告亦在该确认单上签字确认，故原告认为“被告单方面变更价款优惠，并拒绝返租”的事实，证据不足，本院对该事实不予认定。另外，该确认单上明确注明了“选房成功，前期交纳的诚意金自动转为定金，并于2014年9月5日至2014年9月20日内到售楼处交纳购房首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理定房定金不退，房号不予保留”的内容，从该内容可以看出，原告交纳的诚意金已经转化为定金，后期被告退还的4万元系退还的“定金”，并非原告诉状中陈述的“仅返还了认筹本金”，既然退还的是定金，就应当适用定金的规则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。从该规定中可以看出，定金罚则中并无利息的相关规定，双方亦无利息的相关约定，同时原告亦无充分的证据证明被告存在过错，被告自愿退还定金的事实亦不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈宏奎的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告陈宏奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年十月二十日
书记员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初2566号原告：陈宏奎，居民。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师，特别授权代理。被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。法定代表人：黄友才，总经理。委托诉讼代理人薛连川，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人王东，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。原告陈宏奎与被告枣庄金天鸿基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏奎及其委托代理人张金龙与被告枣庄金天鸿基置业有限公司委托代理人薛连川、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿利息5,600元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订了《鸿基万尚城》商铺VIP卡认筹协议书，约定原告缴纳认筹金共人民币4万元，认购被告开发的楼盘“鸿基万尚城”的商铺，并约定了给予价款优惠以及商铺返租事宜，同年8月31日，双方签订购房确认单。因被告单方面变更价款优惠的约定，并拒绝返租，致双方未能按期签订《商品房买卖合同》。在原告多次催促下，被告仅返还了认筹本金，拒绝按约定支付利息，故诉至法院。被告枣庄金天鸿基置业有限公司辩称，1、原告交纳的认筹金已经转为定金，依法应适用定金的法律规定。原、被告于2014年2月25日签订认筹协议后，被告开发的“鸿基万尚城”于同年8月31日开盘。开盘当日，原、被告签订《鸿基万尚城购房确认单》，该确认单约定，前期交纳的诚意金（认筹金）自动转为定金；选房成功业主于2014年9月5日至20日到售楼处交纳首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理订房定金不退，房号不予保留。根据上述约定，由于原告自身的原因，在约定的时间内未到售楼处签订《商品房买卖合同》，故原告无权要求返还定金。2、原、被告签订的《鸿基万尚城购房确认单》，已经明确了原告所认购商铺的位置、面积、单价及返租后的单价，原告对该认购单签字认可，故原告诉称“被告单方面变更价款优惠，并拒绝返租”的理由与事实不符。3、《鸿基万尚城购房确认单》上明确了双方的权利义务，最后双方未按该确认单办理，主要是原告称家庭困难，双方协商后被告才同意将4万元定金退还给原告，不存在原告诉称的利息之说。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原、被告签订了《鸿基万尚城》商铺VIP卡认筹协议书1份，编号分别为368号。按照协议约定的内容原告分别于2014年2月25日、3月6日向被告交纳了诚意金1万元、3万元。2014年8月31日，原、被告签订了鸿基.万尚城购房确认单。该确认单载明：楼层：一商铺号：1108商铺面积：29.31商铺单价：24,000（元）商铺返租后单价19,680（元）业主姓名：陈艳，业顾问及原告陈宏奎均在该确认单上签字确认。另外该确认单注明：1、本次选房成功业主，前期交纳选房诚意金自动转为定房定金。2、本次选房成功业主请于2014年9月5日至2014年9月20日内到售楼处交纳购房首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理定房定金不退，房号不予保留。3、购房确认单一式两份盖章有效。被告在该确认单上加盖了单位公章。2015年11月15日，被告同意将原告交纳的4万元予以退还，后被告将上述款项退还给原告。本院认为，原、被告签订的鸿基.万尚城购房确认单，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行。该确认单上明确载明了商铺单价及商铺返租后单价，原告亦在该确认单上签字确认，故原告认为“被告单方面变更价款优惠，并拒绝返租”的事实，证据不足，本院对该事实不予认定。另外，该确认单上明确注明了“选房成功，前期交纳的诚意金自动转为定金，并于2014年9月5日至2014年9月20日内到售楼处交纳购房首付款，签订《商品房买卖合同》，逾期不办理定房定金不退，房号不予保留”的内容，从该内容可以看出，原告交纳的诚意金已经转化为定金，后期被告退还的4万元系退还的“定金”，并非原告诉状中陈述的“仅返还了认筹本金”，既然退还的是定金，就应当适用定金的规则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。从该规定中可以看出，定金罚则中并无利息的相关规定，双方亦无利息的相关约定，同时原告亦无充分的证据证明被告存在过错，被告自愿退还定金的事实亦不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈宏奎的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由原告陈宏奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇一六年十月二十日书记员  贺梦颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11921号
原告：和美(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林峻岭，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨敏良，男，1950年1月5日生。
原告和美(上海)房地产开发有限公司诉被告杨敏良商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。审理中，原告和美(上海)房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告和美(上海)房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费人民币4,755.40元，减半收取计人民币2,377.70元，由原告和美(上海)房地产开发有限公司负担。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初104号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人赵，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被告人刘、赵系朋友关系。2015年10月3日22时许，刘、赵在蓟县某镇某村宋二经营的快餐店内就餐时，刘酒后无故摔坏餐具及酒瓶，宋二上前制止。刘不听制止，与宋二发生肢体冲突。饭店员工贺、郑（别名郑）进行劝阻，刘、赵将宋二、贺打伤，郑亦在劝架过程中受伤。期间，刘还将店内部分桌椅掀翻，造成部分餐具损坏（未能做价格鉴定）。经蓟县人民医院诊断，宋二轻型颅脑损伤，颈部多处皮肤软组织损伤；贺轻型颅脑损伤，左小腿软组织损伤，鼻部软组织损伤；郑腰部软组织损伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，宋二颈部软组织损伤程度为轻微伤；贺鼻部损伤程度为轻微伤；郑腰部软组织损伤程度为轻微伤。
本案系群众报案，被告人刘、赵当场被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘的近亲属代表刘、赵赔偿了被害人宋二、贺、郑各项经济损失人民币60000元，三被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘、赵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人宋二、郑、贺陈述，证人王、孙、潘、宋一证言，被告人刘、赵供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘、赵犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘、赵具有以下量刑情节：二被告人被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均依法予以从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人赵在共同犯罪过程中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一六年二月一日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1486号
原告：杨某，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：陆某，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某与被告陆某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款2220元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年夏天，我为被告实施十个全覆盖工程，包括院墙砌筑等，工程完工后，被告为我出具欠据一枚，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
陆某辩称，我方与原告之间没有签订劳务合同，不存在劳动关系，并且原告所实施的工程质量不合格，墙体抹的水泥灰达不到标准，故不同意给付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月份期间，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的的位××镇的房屋进行了修建工程。工程完工后，施工费共计2220元，被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交：1.欠据一枚，证明原告为被告施工完毕后，被告为原告结算账目后所拖欠劳务费的具体数额。2.合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，证明原告施工所用的水泥质量合格。对于上述证据，被告对真实性无异议，但认为原告所实施的工程质量确实存在问题。
被告陆某在本院为其确定的举证期限内，向本院提交水泥一袋，照片四张，证明原告实施的工程存在质量问题。对于上述两份证据，原告质证对水泥真实性有异议，认为无法证实该水泥就是原告施工所用的。对照片四张无异议。
原告提交的欠据一枚，合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的水泥一袋，原告对真实性有异议，因被告未提交其他证据证实该水泥确系原告施工所用，如有质量异议，可另案诉讼，申请相关机构进行现场取样后鉴定其质量优劣，故在本案中本院对其关联性不予采信。对照片四张，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，工程完工后被告为原告出具了欠据，双方之间劳务关系已经事实成立，被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量缺陷而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告杨某提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆某给付原告杨某劳务费2220元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月二日
书记员 白永全
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民特11号
申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被申请人：孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被申请人：刘素娟，女，1964年6月3日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人孙永春、刘素娟申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人北镇市农村信用合作联社称，2015年9月30日，申请人与被申请人刘素娟签订了借款合同，合同金额为300万元，由被申请人孙永春提供抵押担保，并与被申请人孙永春签订抵押合同。合同约定，被申请人刘素娟作为借款人以被申请人孙永春名下房产抵押给申请人，向申请人借款300万元，利率8.51%，期限至2016年9月28日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2015年9月30日向被申请人支付了300万元借款。但被申请人未按合同约定给付利息及到期偿还本金，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息34.20万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的门市四处（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号），用于偿还申请人借款本金300万元、截止至2016年12月28日的利息34.20万元、按年利率11.063%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。
被申请人孙永春、刘素娟称，申请人所述的借款事实、抵押担保事实属实，对申请人所申请的实现担保物权请求没有异议。
本院经审查认为，申请人所主张的被申请人孙永春以其名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的四处门市房（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号）为被申请刘素娟的借款提供抵押担保的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人孙永春抵押财产的担保物权。被申请人刘素娟未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人孙永春的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的四处门市房（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号），申请人北镇市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得款项在借款本金300万元、截止至2016年12月28日的利息34.20万元、按年利率11.063%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。
申请费16768元，由被申请人孙永春、刘素娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴小玲
二〇一七年二月十三日
书记员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民特11号申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。被申请人：孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被申请人：刘素娟，女，1964年6月3日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人孙永春、刘素娟申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北镇市农村信用合作联社称，2015年9月30日，申请人与被申请人刘素娟签订了借款合同，合同金额为300万元，由被申请人孙永春提供抵押担保，并与被申请人孙永春签订抵押合同。合同约定，被申请人刘素娟作为借款人以被申请人孙永春名下房产抵押给申请人，向申请人借款300万元，利率8.51%，期限至2016年9月28日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2015年9月30日向被申请人支付了300万元借款。但被申请人未按合同约定给付利息及到期偿还本金，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息34.20万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的门市四处（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号），用于偿还申请人借款本金300万元、截止至2016年12月28日的利息34.20万元、按年利率11.063%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。被申请人孙永春、刘素娟称，申请人所述的借款事实、抵押担保事实属实，对申请人所申请的实现担保物权请求没有异议。本院经审查认为，申请人所主张的被申请人孙永春以其名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的四处门市房（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号）为被申请刘素娟的借款提供抵押担保的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人孙永春抵押财产的担保物权。被申请人刘素娟未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人孙永春的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇西河社区的四处门市房（产权证号分别为：北镇市房权证北沟字第000904**号、00090481号、00090482号、000904**号），申请人北镇市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得款项在借款本金300万元、截止至2016年12月28日的利息34.20万元、按年利率11.063%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。申请费16768元，由被申请人孙永春、刘素娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴小玲二〇一七年二月十三日书记员  张 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第6号
罪犯杨仁清，男，1954年7月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于二○○四年八月三十一日作出（2004）芷刑初字第68号刑事判决，认定罪犯杨仁清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二00八年五月、二0一一七月经本院分别裁定减去有期徒刑十一个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁清在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁清减去余刑一年四个月八日，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00410号
申请执行人翟恒霞，女，汉族，1988年8月23日出生。
被申请人西安奥达商业运营管理有限公司。
法定代表人王发友。
申请执行人翟恒霞依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）59号裁决书，于2015年4月13日向本院申请执行，要求被申请人西安奥达商业运营管理有限公司一次性支付2014年11月工资7865.72元、2014年12月工资7877.72元、2015年1月工资7140.2元，共计22883.64元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被申请人西安奥达商业运营管理有限公司在收到西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）59号裁决书之日起15日内已向西安市新城区人民法院申请立案起诉，因此，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）59号裁决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人翟恒霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年九月六日
书记员 王 珺
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初325号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人廖海江，男，1975年10月18日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年5月9日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞310号起诉书指控被告人廖海江犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人廖海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年5月3日21时许，被告人廖海江酒后驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车行驶至昆明市东川区凯通北路铜都大商汇门口路段时被民警查获。经检验：被告人廖海江血样中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
公诉机关认为，被告人廖海江醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖海江拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人廖海江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明及违法犯罪信息查询、传唤证、查获经过、取保候审材料、案件照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险标志复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人廖海江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖海江醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖海江归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖海江有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人廖海江的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 王剑军
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申22号
陈红卫：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院做出的（2017）吉04刑终29号刑事裁定，以原审判决和二审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
2017年2月27日，辽源市龙山区人民法院以你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
你对一审判决不服，向本院提出上诉，本院二审审理认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。裁定驳回上诉，维持原判。
2017年10月16日，你向本院申诉，未向本院提交新的证据。
经审查，陈红卫于2014年5月至2015年间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及辽源市西安区煤城新村浴池附近先后三次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员高赛男；于2015年9月至10月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下及四百货1路公交站点附近，先后三次以300-500元不等的价格将毒品冰毒约4克贩卖给本市吸毒人员高世明；于2015年6月至2016年2月间，在本市市区内，先后十三次以300元的价格将毒品冰毒约3.9克贩卖给本市吸毒人员张明洙；于2016年3月至4月间，在本市龙山区利源小区内，先后四次以200元的价格将毒品冰毒约2.4克贩卖给本市吸毒人员刘忠钰；于2016年5月间，在本市龙山区利源小区18号楼楼下，先后五次以200元的价格将毒品冰毒约2.5克贩卖给本市吸毒人员关猛。
认定上述事实的主要证据有证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及行政处罚决定书等书证，有多名吸毒人员均证实你贩卖毒品的事实，证据之间可以相互佐证。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”虽然你对贩卖毒品的事实拒不供述，但是其他证据之间可相互佐证，可以认定你贩卖毒品的事实。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第6799号
原告：黄锦婷，住晋江市。
原告：尤秀花，住晋江市。
原告：苏雅芳，住晋江市。
法定代理人：黄锦婷，系苏雅芳之母。
原告：苏培钦，住晋江市。
法定代理人：黄锦婷，系苏培钦之母。
上述四原告共同委托代理人：颜志扬。
上述四原告共同委托代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
被告：福建海龙机械有限公司，
法定代表人：姚胜烟，该公司总经理。
委托代理人曾华俊。
本院在审理原告黄锦婷、尤秀花、苏雅芳、苏培钦与被告福建海龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄锦婷、尤秀花、苏雅芳、苏培钦于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锦婷、尤秀花、苏雅芳、苏培钦撤回起诉。
案件受理费36080元，因撤诉依法减半收取18040元，由原告黄锦婷、尤秀花、苏雅芳、苏培钦负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 雷斯凡
人民陪审员 林长华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第290号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年10月12日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日21时35分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌证永昌本田牌二轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北区第四小学北侧道路上坡处时摔倒，后与前方停放的蒙ARJ6**号机动车驾驶人田某某及乘车人发生争执。随后杨某某报警，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交管大队民警将其抓获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为106.8mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人杨某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、查获经过、道路交通事故现场图、血液酒精含量检验报告、证人郭某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，应从重处罚。被告人杨某某案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2014年7月3日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李满达
二〇一四年六月十一日
书 记 员 庞瑞红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第795号
原告张启军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。
被告李万江，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告闫东玲，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告张启军与被告李万江、闫东玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启军及其委托代理人祝鹏程、被告委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日至2014年5月24日，被告欠原告海参饵料共计80230元，原告多次追要，二被告已无款为由拒付，故请求法院判令二被告立即付清欠款80230元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，约7000元）。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，被告购买的原告的饲料款已付清，双方之间不存在债权债务关系。
经审理查明，原告系从事海参饵料加工、出售业务的个体户。二被告系夫妻关系，二人从事海参养殖业务。自2012年7月份至2014年5月份原、被告之间存在买卖关系，被告多次购买原告的海参饵料等货物。原告主张，其与被告及其他买方的交易习惯为：买方每次购买其海参饵料都是赊欠货款，原告让买方在记载有货物名称、单位、数量、单价、金额的名头为“收款收据”的单据上签字，然后将第二联给买方，自己保留存根联，一段时间后，买方将欠款一起结算，原告将存根联给买方，或者将第二联收回，并当着买方的面撕掉。2013年4月30日之前的欠款，被告已全部付清，但2013年4月30日至2014年5月24日，被告26次从原告处购买海参饵料，共计欠款80230元，至今未付。为证明自己的主张，原告提交原、被告交易存根联26张、证人赵光毅、吴纯模出庭作证及录音资料两份。经质证，被告对2013年9月20日、2013年10月17日、2013年12月18日、2013年12月29日、2014年1月14日、2014年3月17日、2014年5月15日、2014年5月20日上被告李万江的签字不认可，其他单据上签字认可是李万江本人所签，但被告认为原告提供的单据名头为“收款收据”，该证据正好证明原告已经收到被告李万江饲料款的证据；对于证人证言，被告不予认可；对于录音材料，被告认可录音中的一方声音是其本人的声音，但其认为其没有认可欠原告款项及数额的表达，录音中的另一方却不是原告本人，恳请法院不应以原告提交的录音资料为定案的依据。庭审中，被告主张原告陈述的过程与事实不符，事实是每次被告电话通知原告其需要饲料，原告将饲料送至被告的育苗厂，受到货物后被告就直接给付原告现金，原告让被告在其早就填好的收据上签字，第二联给被告，因第二联对被告也没有用，所以被告当时就扔了或者撕了，被告未保留，至于让被告签字的原因被告代理人认为是原告用于记账，而被告收到有原告签字的名头为“收款收据”的单据，证实被告给付原告货款，且两联都给被告与惯例不符，原告也无法统计准确数额的及起止时间的。为证明自己的主张，被告提交对于爱娜、高飞、刘磊三人做的调查笔录三份、2015年3月原告起诉被告的民事起诉状一份。经质证，原告认为被告对于自己的主张没有直接证据予以证明，上述解释及证据也过于牵强，三位证人亦未出庭作证，原告并不认识于爱娜，从来没与其发生买卖关系，高飞、刘磊尚欠原告货款，其陈述的交易习惯也与事实不符，且在原告提交的2013年12月18日、2013年12月29日两张存根联中，是刘磊代替李万江签字，二人存在利害关系，其出具的调查笔录不应采信。
另查明，录音资料一方当事人为被告李万江，另一方当事人为张建华，系原告张启军妹妹。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于证人赵光毅、吴纯模的证人证言，因二人均出庭作证，且与原、被告无利害关系，二人对于买方在存根联上签字的解释基本一致，对于该证人证言，本院依法予以认定。从原告提交的名头为“收款收据”的存根联可以看出，自2012年7月份至2014年5月份，原告将货物交付给被告，被告亦接收，原告已履行完给付货物的义务。被告主张其已给付原告货款，其无证据向本院提交，但认为因原告提交的单据上有原告签字且名头为“收款收据”，正好证明其履行完付款义务。对于被告的上述主张，结合原告提交的其他证据来看，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。因原告提交的26张单据中，有8张单据上的签字非被告李万江所签，其数额应从欠款中予扣除，故原告主张被告欠其饲料款80230元，本院部分予以支持。关于利息，因原告无证据证明其自2014年1月1日起向被告主张权利，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效十日止。因被告李万江与闫东玲系夫妻关系，二人从事海参养殖业务，收入用于夫妻共同生活，上述欠款亦发生于夫妻关系存续期间，被告闫东玲应与被告李万江对原告的上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李万江、闫东玲给付原告张启军海参饵料款人民币21130元及利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效十日止），此款于本判决生效后10日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费870元，由二被告承担。
案件受理费1806元，由原告负担655元，二被告负担1151元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十月二十日
书记员 陆云云
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执232号
申请执行人随州和鑫投资资信有限公司，地址湖北。
被执行人程正义，住湖北。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司，地址湖北。
随州和鑫投资资信有限公司与程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初57号已经发生法律效力。由于被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人随州和鑫投资资信有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司的财产进行了查证，查明执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人随州和鑫投资资信有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司新的财产线索，申请执行人随州和鑫投资资信有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执232号
申请执行人随州和鑫投资资信有限公司，地址湖北
被执行人程正义，地址湖北。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司，地址湖北。
随州和鑫投资资信有限公司与程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初57号已经发生法律效力。由于被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人随州和鑫投资资信有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司的财产进行了查证，查明执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人随州和鑫投资资信有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程正义、湖北全力众诚汽配制造有限公司新的财产线索，申请执行人随州和鑫投资资信有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1015号
原告张某某，女，1987年2月4日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1983年5月15日生，汉族。
原告张某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年7月8日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿任某乙，现随被告共同生活，××××年××月××日生育儿子任某丙，现随原告共同生活。双方均系再婚，婚前互不了解，婚后发现被告性格内向，双方无法沟通。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故于2016年4月7日诉至法院，请求法院判令原被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份，两个孩子的户口本页复印件各一份。
被告任某甲辩称，不同意离婚。组成个家庭不容易，不能让孩子受到影响。双方婚后没有生气吵架，原告愿意改正，今后多与原告沟通。请求原告驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年7月8日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿任某乙，现随被告共同生活，××××年××月××日生育儿子任某丙，现随原告共同生活。2016年4月双方开始分居，2016年4月7日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育两个孩子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 马荣荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2275号
原告严建新。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告成爱国。
被告肖明。
原告严建新与被告成爱国、肖明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张明兰到庭参加诉讼。被告成爱国、肖明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在本院指定期限内仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月23日两被告向泰州市永安洲资金互助合作社借款200万元，借期至2015年12月21日，并由原告为其担保。2015年10月30日，两被告出具承诺，承诺如借款到期不还，两被告愿以其在泰兴市康成医用制品有限公司名下51%的股份作为抵押，无条件转让至原告名下，并承担一切法律和经济责任。借款到期后，因两被告下落不明，泰州市永安洲资金互助合作社向原告主张权利。原告无奈，只得代被告偿还了借款200万元。请求判令两被告立即偿还原告代垫款200万元。
被告成爱国、肖明未答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告成爱国、肖明与泰州市永安洲资金互助合作社签订最高额担保借款合同，约定借款200万元，月利率10.8‰，借期至2015年12月21日。原告严建新为两被告借款提供连带责任担保。泰州市永安洲资金互助合作社按被告成爱国的书面委托付款指示，于2015年10月23日转入卜红俊银行卡50万元、11月2日转入卜红俊银行卡140万元、11月2日转入成爱国本人银行卡10万元。
2015年10月30日，两被告向原告出具承诺，承诺如借款到期不还，两被告愿以成爱国在泰兴市康成医用制品有限公司名下51%的股份作为抵押，无条件转让至原告名下，并承担一切法律和经济责任。但被告成爱国于2015年11月19日即将其在泰兴市康成医用制品有限公司的股权转让他人并办理了工商变更登记。
借款发放后，两被告即外出下落不明，债权人泰州市永安洲资金互助合作社遂要求原告严建新承担保证责任。2016年2月，原告严建新与泰州市永安洲资金互助合作社协商，以其妻朱玉玲于2015年12月2日汇入泰州市永安洲资金互助合作社负责人刘健62×××19账号内的200万元，抵充被告成爱国、肖明的借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、汇款委托书、承诺、泰州市永安洲资金互助合作社出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对被告成爱国所有的位于本市济川街道延令村印庄118号的房产进行了诉讼保全。
本院认为，两被告经公告送达程序未到庭应诉，视其放弃了庭审质证的诉讼权利，本院对原告举证的证明力予以确认，并以此作为认定案件事实的依据。被告成爱国、肖明向债权人泰州市永安洲资金互助合作社借款200万元，未按约定还款，原告作为该借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告成爱国、肖明追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成爱国、肖明于本判决生效后十日内偿还原告严建新借款200万元。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告成爱国、肖明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 华