吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1147号
原告：金天先，男，朝鲜族，住：吉林省和龙市头道镇。
委托代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：崔杰，男，朝鲜族，住：延吉市建工街。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
第三人：安艺花，女，朝鲜族，住：延吉市大学城。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告金天先与被告崔杰、第三人安艺花之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员黄红梅独任审理，于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理，因本案需要以另外一个案件的审理结果为依据，故该案中止审理，后因为审判员黄红梅工作变动，本院依法重新组成合议庭，由审判员贾本华担任审判长，与审判员杨雪松、林大海组成合议庭，于2017年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉明元、被告崔杰及委托代理人徐京春、第三人安艺花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天先起诉称，原告于2014年7月21日委托第三人出售所有权属于原告的位于延吉市爱丹路X号名士苑X号楼X单元X室。同年11月14日，第三人与被告签订房屋买卖合同将上述房屋出售给被告，约定房屋价款为40万元，此后原告协助被告办理了房屋产权过户手续，但被告于当天支付31万元之后，剩余的9万元购房款一直未予支付。原告多次催促第三人与被告协商无果，故诉至人民法院，要求判令：被告立即支付所欠购房款9万元。
被告崔杰答辩称，1.被告在与第三人协商购买原告所有的房屋并签订房屋买卖协议后，向第三人支付了31万元购房款，并出具了9万元的欠条，之后的2014年11月11日，被告又向第三人支付了1.7万元现金，11月13日在延吉市成宝大厦附近金店因第三人购买手饰给第三人刷卡3000元。故已向第三人支付2万元，同时向第三人出具了7万元的欠条。因当时被告与第三人系恋爱关系，被告未向第三人索要9万元的欠条。后来由于被告与第三人之间关系不和，第三人称与被告恋爱期间花费3万元，因此要求被告向其支付共10万元。在被告未同意的情况下，第三人多次与被告的共同朋友李善光做工作，要求其说服被告，经李善光劝说后，被告同意向第三人支付3万元并写下了10万元的借条，但当时被告出于信任只将7万元的欠条撕毁，未向第三人索要9万元的欠条。故被告已经支付了全部购房款。2.在(2015)延民初字第3570号民事案件的审理中，由于被告法律意识的欠缺，误以为第三人在该案起诉的借款10万元已经包含被告所欠购房款7万元以及同意向第三人支付的3万元，故在审理中予以了认可。后来第三人又以原告身份向本院起诉要求被告支付购房款9万元，之后撤诉。因被告与第三人之间不存在借贷关系，被告等于在(2015)延民初字第3570号民事案件中认可的10万元已经全部偿还给第三人，故被告连同包括剩余购房款7万元以及承诺支付给第三人的3万元全部还清。本案系第三人从被告处收取剩余购房款后未支付给原告，让原告误以为被告支付剩余购房款，而让原告起诉被告，此行为有非法占有他人财产的犯罪嫌疑。故请人民法院查清事实，判令由第三人偿还所欠原告的购房款。
第三人安艺花述称，原告与我母亲存在债务关系，因原告出国，因此委托我出售其所有的位于延吉市爱丹路X号名士苑X号楼X单元X室以偿还欠我母亲的欠款。当时由于我与被告系恋爱关系，于是将房屋以40万元的低价出售给被告。被告先期支付了我31万元，尚欠9万元未支付。(2015)延民初字第3570号民间借贷纠纷案中确定的被告欠我的10万元，是因为被告与我的朋友李婵娟合伙经营熊网吧，由于我想与被告共同经营但遭到我母亲阻止后，被告因缺少资金，在我母亲不同意的情况下，我在一个月内分期借给被告的钱。我与被告分手后，我向被告主张偿还10万元，人民法院经过一审、再审、终审，判决支持了我的诉讼请求。故生效判决中确定的10万元与本案的9万元欠款没有关系。
本院经公开开庭审理查明：原告于2014年7月21日委托第三人出售所有权属于原告的位于延吉市爱丹路1587号名士苑16号楼3单元102室。同年11月14日，第三人与被告签订房屋买卖合同将上述房屋出售给被告，约定房屋价款为40万元，此后为被告办理了房屋产权过户手续，后被告支付购房款31万元，尚欠9万元购房款未付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.公证委托书复印件1份，证明原告与第三人之间存在委托其出售房屋的代理关系；
证据2.房屋买卖合同复印件1份，证明第三人与被告之间存在房屋买卖合同关系；
证据3.公证追认书复印件1份，证明原告承认第三人以自己的名义与被告签订房屋买卖合同的有效性；
证据4.欠条复印件1份，证明被告尚未支付剩余购房款9万元的事实。
被告、第三人对上述证据的真实性均无异议，但被告对证据4表示欠条未表明时间，只是因为被告未及时向第三人要回该欠条，但此质证意见未有其他证据加以支持，本院予以采信。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.银行取款明细复印件1份，证明2014年11月10日起至当月13日，被告已向第三人支付现金1.7万元，并替第三人在延吉市成宝大厦金店附近为第三人刷卡3000元，所以在向第三人支付购房款31万元之后又向第三人支付了2万元；
证据2.交通银行个人转账回单1份，证明第三人在交通银行有开设账户，第三人当时将被告支付的1.7万元中的1万元存入个人所有的购房中；
证据3.个人消费普通借款抵押合同复印件1份，证明第三人主张被告向熊网吧的投资款并非是向第三人出借，而是被告自己贷款15万元之后，加上自己的存款5万元以及向朋友李善光借款10万元而进行的投资，并进一步证明被告未向第三人借款10万元，熊网吧投资的资金来源系自己单独出资。
证据4.落款为2015年6月6日的借条复印件1份，证明被告所欠购房款9万元，因已向第三人支付2万元后只欠7万元，由于与第三人结束恋爱关系另支付3万元作为对第三人的补偿，所以出具了借款人民币10万元，但之前并未向第三人借款10万元。原告、第三人对上述证据的真实性均不持异议，且与本案有程度不同的关联，本院予以采信。但第三人对证据4表示被告所称的10万元恰恰是被告因为经营网吧向第三人的借款。
被告崔杰的朋友李永浩、李善光出庭作证。李光浩证明：2014年10月末，自己向被告借款2万元后不久，被告因急于补交购房款，自己于同年11月8日至10日间向被告偿还了2万元借款。原告、第三人均表示无异议，本院予以采信。李善光证明：1.2015年6月，第三人因被告欠购房款的事向自己打电话，称由于被告不接第三人的电话，要求让李善光传话给被告，想与被告重新签订欠条，几天后由证人在场，被告与第三人在延边大学附近的农业银行重新签了欠条，并把之前的欠条撕毁，但证人对欠条的内容不清楚，只是听第三人与被告的对话了解到是因为两人分手，被告对在恋爱期间的花费3万元以及欠第三人购房款7万元，上述钱款数额正好10万元；2.被告经营熊网吧时总共投资30万元，其中有自己借给被告的10万元，被告房屋抵押贷款15万元，剩余6—7万元可能系被告家里给被告的。该证人证言特别是对被告经营出资的证明，有推断的成份，且与被告系朋友关系，证明效力低于其他证据的效力，本院对此部分不予采信。
第三人向本院提交了1份短信通过记录，证明被告父亲和家人曾经去第三人所在单位闹事，第三人通过短信警告被告，被告就曾向第三人借过9万元的事实进行否认。该证据因系电子证据的下载打印件，且与本案的关联性不大，本院不予采信。
因本案因其他案件的诉讼而中止，本院在其他案件审结后，依法调取了已经生效的(2015)延民初字第3570号、(2016)吉2401民再85号、(2017)吉24民再13号民事判决书。
本案系房屋买卖合同纠纷，应依照合同法及关于买卖合同的相关司法解释加以处理。本案审理的焦点是：原告是否有权向被告主张权利，被告是否已经将所欠9万元购房款交付给第三人。
本院认为，第三人受原告委托出售其所有的房屋，双方之间形成委托合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，被告在与第三人订立房屋买卖合同时，知道第三人是受原告所委托，在知道被告不履行偿还所欠购房款义务时，原告因此可以行使受托人对第三人的权利，因此，原告有权向被告主张偿还所欠购房款。
关于被告是否尚欠9万元购房款的问题。被告辩称已向第三人支付现金1.7万元，并替第三人在延吉市成宝大厦金店附近为第三人刷卡3000元，所以在向第三人支付购房款31万元之后又向第三人支付了2万元。此款系被告与第三人在恋爱期间自愿支出的花费，且无证据证明该支出系特定的向第三人支付的购房欠款，故本院对被告的此抗辩不予支持。被告辩称在偿还上述2万元购房款后只欠7万元，与第三人主张要求对恋爱期间的花费补偿3万元，所以共向第三人出具了一张10万元的欠条，但该诉争的10万元已经为生效的(2015)延民初字第3570号、(2016)吉2401民再85号民事判决书，特别是(2017)吉24民再13号民事判决书所认定：崔杰(被告)多次给安艺花(第三人)出具借条(或欠条)，但借条(或欠条)中均没有体现出崔杰主张的“借款7万元是由房款转化而来”的事实，原审中崔杰也只字未提诉争的10万元借款中的7万元是欠的房款，相反，原审中崔杰辩称的诉争的10万元中的7万元是借款，该陈述与安艺花提供的证据能够相互印证。再审中安艺花进一步提供了出借款项的来源和取款明细，结合双方2015年4月9日签订的借款协议书和原审中崔杰的陈述，足以认定2015年6月6日崔杰尚欠安艺花10万元借款的事实。该10万元在(2015)延民初了第3570号生效后已经履行完毕。因另案生效判决均认定此10万元为被告向第三人的借款，故本案可以认定，被告所欠购房款9万元尚未履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，履行偿还所欠购房款9万元的义务义务。
原告未向被告主张违约金或其他损失，是对自己民事权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
被告崔杰于本判决生效后立即向原告金天先支付所欠购房款9万元。
案件受理费2050元（原告已预交），保全费920元，共计2970元，由被告崔杰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 杨雪松
审判员 林大海
二〇一七年四月一日
书记员 李 越