辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第509号
原告：施季，男。
委托代理人：金克发，男。
被告：大连好运食品有限公司。住所地：大连普兰店经济开发区李店社区。组织机构代码：76443925—9
法定代表人：王道军，系该公司经理。
被告：于天云，男。
委托代理人：姜明忱，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**号。组织机构代码：81831108-3
负责人：李德仁，该公司经理。
委托代理人：张光宇，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区太原街***号。组织机构代码：66112726一0
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
原告施季诉被告大连好运食品有限公司（以下简称好运食品公司）、于天云、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施季及其委托代理人金克发、被告于天云的委托代理人姜明忱、被告太平洋保险公司的委托代理人张光宇、被告阳光保险公司的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。被告好运食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日8时许，李明驾驶辽B某W号中型厢式货车沿201国道由西向东行驶至后花线交叉口时，为躲避沿后花线由南向北行驶进入201国道向右转弯的被告于天云驾驶的辽B**某号小型普通客车，驶入对向车道与原告驾驶的辽BY某G某号普通客车相撞，造成两车损坏，原告等多人受伤。本次事故经交警部门认定，原告与李明、被告于天云负事故的同等责任。辽B某W号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，辽B**某号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。李明驾驶的车辆系被告好运食品公司所有，其在履行职务期间发生本次事故。该事故给原告造成的经济损失有：医疗费9981.22元（原告医疗费6061.42元、原告垫付其车内乘客检查费，李艳1074.50元、尹玉花1056.10元、郑丽琴546.50元、孙玉彬39.20元、杨金龙1203.50元）、误工费11043.60元、护理费5521.80元、住院伙食补助费800元、营养费7200元、瘢痕微晶磨削费1000元、施救费820元、交通费204元、鉴定费3080元、复印费15元、修车费49435元、车辆贬值损失11000元、评估费2000元，合计102100.62元。要求被告太平洋保险公司、阳光保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司、阳光保险公司在商业三者险范围内各承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由被告好运食品公司、于天云各承担50%的赔偿责任。
被告于天云辩称，同意按法律规定赔偿原告合理损失。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理经济损失，根据事故责任认定书，原告与被告于天云、李明各负事故同等责任，原告应当承担50%的赔偿责任，我公司应承担25%的赔偿责任。原告主张的为其他伤者垫付医疗费用与本案无关，垫付的费用我公司不同意赔偿。
被告阳光保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，由于原告在本案中无证驾驶，过错较大，结合事故责任认定书，我公司在商业三者险范围内同意承担25%的赔偿责任。贬值损失不属于保险公司赔偿范围。
被告好运食品公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日8时许，李明驾驶辽B某W号中型厢式货车沿201国道由西向东行驶至后花线交叉路口时，为躲避沿后花线由南向北行驶进入201国道向右转弯的被告于天云驾驶的辽B**某号小型普通客车，驶入对向车道，与对向未取得机动车驾驶证原告驾驶的辽BY某G某号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告等人受伤。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，原告施季、被告于天云及李明各负事故的同等责任。事故发生后，原告当日入住庄河市中医医院治疗，住院9天，住院期间由其弟弟施诺（非农业家庭户口）护理。2015年7月6日，经大连科华司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人施季，本次车祸伤致左尺桡骨中下段骨折，右眼上眼睑软组织挫裂伤，脑震荡等损伤，不构成伤残等级。2、伤后需1人护理60天。3、伤后需加强营养90天。4、需一次性给予瘢痕微晶磨削费1000元。5、合理休治时间为伤后120天。对原告驾驶的辽BY某G某号小型普通客车的损失，大连博大旧机动车鉴定估价有限公司于2015年4月24日出具评估报告书，辽BY某G某号小型普通客车修车费用为49435元，贬值损失为11000元。关于原告主张交通费204元，因未提供原始票据，考虑原告受伤后的治疗情况，本院酌情给付200元。参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费6061.42元（含医保外用药629.42元）、后续治疗费1000元、住院伙食补助费720元（80元×9天）、营养费1350元（15元×90天）、误工费11043.60元（92.03元×120天）、护理费5521.80元（92.03元×60天）、交通费200元、施救费300元、车辆维修费49435元、停车费520元、车辆贬值损失11000元、复印费15元，合计87166.82元。辽BY某G某号小型普通客车登记所有人为谭禄，谭禄与原告施季系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间购买该车。
另查，辽B某W号中型厢式货车登记所有人为被告好运食品公司，李明系该公司职工，2014年11月25日其在履行职务中发生本次事故。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，并约定不计免赔条款；辽B**某号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并约定不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、户口本、购车发票、结婚证、司法鉴定意见书、车辆评估报告、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告于天云、李明驾驶机动车与原告施季驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，应由被告于天云、李明在其责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因李明系被告好运食品公司职工，其在履行职务活动中发生本次事故，其侵权责任依法应由被告好运食品公司承担。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告于天云、被告好运食品公司各承担33.3%的赔偿责任。因辽B某W号中型厢式货在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，辽B**某号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足，由被告于天云和被告好运食品公司在责任范围内承担赔偿责任。原告驾驶的辽BY某G某号小型普通客车虽然登记所有人为谭禄，由于二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买该车，属夫妻共同财产，故原告对该车的损失有权请求赔偿。关于原告主张的为李艳等人垫付的医疗费3919.80元，并非本次事故给原告造成的经济损失，原告无权请求赔偿，对该项主张本院不予支持，当事人可另行诉讼。关于原告主张的车辆贬值损失11000元，事故发生后，辽BY某G某号小型普通客车并未交易转让，原告仍将其作为自有交通运输工具使用，其使用价值并未受到实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故对原告该项请求，本院亦不予支持。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费5432元（6061.42元-629.42元）、后续治疗费1000元、住院伙食补助费720元、营养费1350元，合计8502元，被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司各应负责赔偿4251元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费11043.60元、护理费5521.80元、交通费200元，合计16765.40元，被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司各应负责赔偿8382.70元；在交强险财产损失赔偿限额项下产生的损失有：施救费300元、车辆维修费49435元，合计49735元，被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司各应负责赔偿2000元。原告余下的损失45735元（49735元-4000元），由被告太平洋保险公司和被告阳光保险公司在商业三者险范围内各承担33.3%的赔偿责任，即15229.76元（45735元×33.3%）。对原告医保外用药629.42元、停车费520元、复印费15元，合计1164.42元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告好运食品公司和被告于天云各承担33.3%的赔偿责任，即387.75元（1164.42元×33.3%）。被告好运食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告施季经济损失14633.70元；在商业三者险范围内赔偿原告施季经济损失15229.76元，合计29863.46元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿原告施季经济损失14633.70元；在商业三者险范围内赔偿原告施季经济损失15229.76元，合计29863.46元。
三、被告大连好运食品有限公司赔偿原告施季经济损失387.75元。
四、被告于天云赔偿原告施季经济损失387.75元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5585元（其中案件受理费1010元减半收取505元、鉴定费3080元、评估费2000元），原告负担965元，被告大连好运食品有限公司负担2310元，被告于天云负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一五年十月十三日
书记员 王 蔚