北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19638号
原告林文全，男。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告高锋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告林文全与被告高锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告林文全委托代理人刘东海与被告高锋、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林文全诉称，2013年12月28日，在北京市海淀区天秀路，高锋驾驶卢广生所有并在保险公司投保交强险和商业三者险的京CX号车辆与我相撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定我负主要责任，高锋负次要责任。事故造成我的损失为医疗费56521.14元、住院伙食补助费650元、营养费4343元、护理费12360元、误工费8490.79元、残疾辅助器具费810元、交通费1000元、残疾赔偿金127937元（包括被扶养人林振兴生活费17078.75元、王玉钦生活费21020元、林若青生活费9196.25）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、财产损失费500元，并承担诉讼费。现起诉要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险部分要求高锋和保险公司承担90%的赔偿责任。
高锋辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，不同意承担赔偿责任。我在保险公司还投保了10万元的不计免赔商业三者险，要求法院一并处理。我为林文全垫付了5000元住院押金，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，同意在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。鉴定费不同意赔偿，精神损害抚慰金、营养费过高。
经审理查明，2013年12月28日，在北京市海淀区天秀路，高锋驾驶京CX号车辆与林文全相撞，造成林文全受伤。事故经交通管理部门认定林文全负主要责任，高锋负次要责任。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定林文全负主要责任，高锋负次要责任。在交通事故认定书的损害赔偿调解结果中载明：事故损失费高峰承担90%的，林文全承担10%。高峰、林文全分别单独签字。据此，林文全对于其超出交强险的损失要求保险公司和林文全承担90%的赔偿责任；高峰则表示：发生事故后，交警要我腾出车道，交警让我签的事故认定书，我对此根本不懂，我当时没有对赔偿比例有所认识，就想着赶快救人。
高锋所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为100000元的商业三者险、不计免赔险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。
林文全于2013年12月28日至2014年1月2日在中国人民解放军第三O九医院住院治疗，共计5天，出院诊断：肘关节骨折合并关节脱位（左闭合）；于2014年1月1日至1月9日在北京积水潭医院住院治疗，共计8天，出院诊断：肘关节骨折（左）、肘关节脱位（左）、成骨不全。建议：全休1个月，生活不能自理3个月。
高锋已自行支付医疗费51501.14元，残疾辅助器具费810元，高锋已为林文全支付医疗费5000元。
北京中衡司法鉴定所于2014年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林文全的伤残赔偿指数为10%。林文全支付鉴定费2250元。
林文全主张护理费，其中住院期间8天为护工护理，提交了960元的护理费发票；另行按照每天120元的标准主张95天家人护理的护理费。
林文全按照实际扣发情况主张误工费，提交了北京汉王智通科技有限公司于2014年4月30日出具的证明，主要内容为：林文全于2006年4月14日起一直在我单位工作，其月工资为
11000元。2013年12月28日因发生交通事故向我公司请假4个月，我单位根据其工资性质共计扣除绩效工资等2490.79元，另因林文全4个月无法正常上班，我单位扣发其年终奖6000元，共计扣发工资8490.79元。
林文全主张交通费，称因就医复查发生，提交了交通费票据。
林振兴（1946年10月3日出生）系林文全之父，王玉钦（1950年3月7日出生）系林文全之母，林振兴、王玉钦共生育了林文全等二名子女，林若青（2003年1月23日出生）系林文全之子，林振兴、王玉钦、林文全、林若青均系农业家庭户口。林文全按照北京市城镇标准主张其残疾赔偿金，称其经常居住地及主要收入来源地为北京市城镇地区，提交了社会保险交纳证明、个人所得税完税证明、租房合同、租房发票等证据。
林文全按照北京市城镇标准主张林振兴、王玉钦、林若青的被抚养人生活费，林文全称林振兴、王玉钦在老家居住，提交了福建省平潭县北厝镇派出所的出具的证明：林振兴、王玉钦共生育有林文全等两名子女，二人早年积劳成疾，晚年体弱多病，无其它经济来源，生活非常贫困；林文全称林若青长期在北京生活居住，提交了林若青在北京农业大学附属小学的学生证。
林文全主张财产损失，称其手机和衣服在交通事故中损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、食品费发票、护理费发票、鉴定报告、误工证明、鉴定费发票、交通费票据、完税证明、社保证明、户口本、房屋租赁合同、租房发票、租房打款证明、派出所身份关系证明、残疾辅助器具费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
高锋所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由高锋予以赔偿。考虑到林文全与高锋的过错程度，对于林文全超出交强险的损失，本院酌情认定保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任。
关于交通事故责任认定书中损害赔偿调解结果中双方约定的赔偿比例，高峰未提交相反的证据予以否认，故本院认为系双方真实意思表示并予以采信，对于林文全超出交强险的损失，本院认定高峰承担90%的赔偿责任，鉴于保险公司在商业三者险内承担了30%的赔偿责任，故高峰实际承担的责任比例为超出交强险限额的60%。
现林文全主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费票据支持其医疗费并扣除高峰已经支付的部分；林文全主张的住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；林文全主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费过高，本院酌情判定；林文全主张的护理费期限适当，但标准过高，本院支持其住院期间的护理费以及按照护工从事同等护理工作的劳动报酬标准支持其95天的护理费。林文全虽系农业家庭户口，但其提交了证据证明其主要收入来源地及经常居住地在北京市城镇地区，故其按照北京市城市标准主张其残疾赔偿金，本院予以支持；林文全提交了证据证明林若青长期在北京市城镇地区居住，故其按照北京市城镇标准主张其被扶养人生活费，本院予以支持；因被扶养人林振兴、王玉钦长期在老家农村地区生活居住，其林文全按照北京市城镇标准主张其被扶养人生活费，没有依据，本院不予支持，将根据其户口性质支持其被扶养人生活费。
经核实，林文全的损失为：医疗费56501.14元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、护理费10460元、误工费8490.79元、交通费500元、残疾辅助器具费810元、残疾赔偿金109490.1元（含林文全残疾赔偿金80642元、被扶养人林振兴生活费8809.45元、被扶养人王玉钦生活费10842.4元、被扶养人林若青生活费9196.25元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、财产损失400元。高锋已为林文全支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林文全医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人林振兴、王玉钦、林若青生活费）、精神损害抚慰金十一万元，财产损失四百元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿林文全医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人林振兴、王玉钦、林若青生活费）二万二千一百七十元六角一分，以上共计人民币十四万二千五百七十元六角一分；
二、高锋于本判决生效后七日内赔偿林文全医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人林振兴、王玉钦、林若青生活费）四万四千三百四十一元二角二分，鉴定费二千零二十五元，扣除高锋已经给付的五千元，以上共计人民币四万一千三百六十六元二角二分；
三、驳回林文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十四元，由林文全负担三百六十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千四百五十四元，于本判决生效后七日内交纳，由高锋负担四百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李萌