湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2051号
上诉人（原审被告）：湖北中恩建设有限公司，住所：恩施市旗峰大道173号。
法定代表人：吴瑜，总经理。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中港城置业有限公司，住所恩施市马鞍山路41号华硒女儿城12栋7楼。
法定代表人：付绍志，总经理。
委托诉讼代理人：付勇，公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人湖北中恩建设有限公司（以下简称中恩建设公司）因与被上诉人湖北中港城置业有限公司（以下简称中港城置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因案情复杂经本院院长批准延长审理期限三个月，扣除审理期限两个月，现已审理终结。
中恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由中港城公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案工程未开工建设，即双方所订立的建设工程施工合同尚未实际履行，故不存在违约之说。中恩公司是基于中港城公司的真实意思表示才将涉案工程内部承包给案外人洪维华，同时也是根据中港城公司的意思表示与洪维华解除内部承包，而现在中港城公司要求解除与中恩公司的工程承包合同没有事实依据。一审法院依据诚实信用原则而不是基于商事合同本身的约定裁判本案，违背了裁判规则。合同约定的解除合同的条件并未成就，一审判令解除合同对中恩公司的权益造成损害。
中港城公司辩称,中恩公司违反了《建设工程施工合同》的约定将工程违法转包，施工合同依法应予解除。合同中明确约定案涉工程不允许分包，但中恩公司在合同签订后将工程非法转包给案外人，违反了合同约定。中港城公司按照合同约定要求解除与中恩公司的《建设工程施工合同》符合双方当事人的约定也符合法律规定。
中港城公司向一审法院起诉请求：判令解除中港城公司与中恩公司于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》。
一审法院认定事实：2016年1月13日，中港城公司（发包人）与中恩公司（承包人）在中港城公司的会议室签订《建设工程施工合同》，该合同由三部分组成：第一部分为合同协议书，约定由中港城公司将恩施市龙洞河南路道路工程发包给中恩公司施工，工程范围为“施工设计图及工程量清单明确的全部施工内容”，计划开工日期为2016年3月28日，具体以开工令为准，计划竣工日期为2016年11月28日，合同价格形式为固定单价，签约合同价为24627216.13元等内容。第二部分为通用合同条款，对合同双方的权利义务及工程的质量要求等方面进行详细约定，其中第16条对违约情形约定如下：“16.1发包人违约16.1.1发包人违约的情形在合同履行过程中发生的下列情形，属于发包人违约：（1）因发包人原因未能计划开工日期前7天内下达开工通知的……16.2承包人违约16.2.1承包人违约的情形在合同履行过程中发生的下列情形，属于承包人违约：（1）承包人违反合同约定进行转包或违法分包的；（2）承包人违反合同约定采购和使用不合格的材料和工程设备的；（3）因承包人原因导致工程质量部符合合同要求的；（4）承包人违反第8.9款[材料与设备专用要求]的约定，未经批准，私自将已按照合同约定进入施工现场的材料或设备撤离施工现场的；（5）承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的；（6）承包人在缺陷责任期及保修期内，未能在合理期限对工程缺陷进行修复，或拒绝按发包人要求进行修复的；（7）承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；（8）承包人未能按照合同约定履行其他义务的。承包人发生除本项第（7）目约定以外的其他违约情况时，监理人可向承包人发出整改通知，要求其在指定的期限内改正。16.2.2承包人违约的责任承包人应承担因其违约行为而增加的费用和（或）延误的工期。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定承包人违约责任的承担方式和计算方法。16.2.3因承包人违约解除合同除专用合同条款另有约定外，出现第16.2.1项[承包人违约的情形]第（7）目约定的违约情况时，或监理人发出整改通知后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。合同解除后，因继续完成工程的需要，发包人有权使用承包人在施工现场的材料、设备、临时工程、承包人文件和由承包人或以其名义编制的其他文件，合同当事人应在专用合同条款约定相应费用的承担方式。发包人继续使用的行为不免除或减轻承包人应承担的违约责任。16.2.4因承包人违约解除合同后的处理……”。第三部分为专用合同条款，对监理人、设计人等内容进行了约定,且明确约定案涉工程不允许分包。
上述合同签订后，中恩公司（甲方）与案外人洪维华（乙方）签订《湖北中恩建设有限公司内部承包协议》，将其在中港城公司处承包的恩施市龙洞河南路道路工程非法转包给案外人洪维华，约定内容如下：“一、项目负责人的任命与项目授权。1、甲方任命乙方洪维华为恩施市龙洞河南路道路工程项目的负责人，主持该项目的全面工作，在甲方法定代表人授权范围内，对本项目的生产、经营活动负总责……二、合同期限。本合同期限为恩施市龙洞河南路道路工程施工承包合同期限。三、承包方式。1、乙方自己优化组合人员、技术、设备和资金。按规定健全账务，依法纳税。实行自主经营、独立核算、自负盈亏的大包干办法。2、乙方承包工程的利润归自己享有，自主分配，而对其发生的债务亏损独立承担责任，若发生安全事故，由乙方承担完全的赔偿责任，乙方对工程质量承担终身责任……4、管理费的缴纳。甲方向乙方按工程价款的1%收取本项目管理费，管理费按工程进度款开建安发票金额后按比例收取，税收按比例内扣收取（乙方结算工程款时提供税务发票则不扣取税金）。本项目的所有工程款必须进入甲方基本账户（或项目部经甲方同意设立的一般账户）……四、经营活动中的限制……7、乙方全面负责本项目的实施，承担由乙方工程引起的一切质量、安全、文明施工、进度、经济及法律责任。承担工程中项目前期所发生的经营、投标等各种费用，并承担办理施工许可证的有关中标费……五、双方的权利和义务……”。此外，中恩公司与案外人洪维华就上述内部承包协议签订了《湖北中恩建设有限公司内部补充协议》。2016年11月27日，中恩公司与案外人洪维华签订了《解除协议》，协商解除双方签订的《湖北中恩建设有限公司内部承包协议》及《湖北中恩建设有限公司内部补充协议》。2017年3月28日，中港城公司向中恩公司发出了《律师函》，要求其纠正违法转包行为。
一审法院认为，经庭审查明，案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，故依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。中港城公司与中恩公司于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中恩公司将案涉的恩施市龙洞河南路道路工程非法转包给案外人洪维华已构成违约，且违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定。虽然中恩公司在2016年11月27日解除了其与案外人洪维华签订的《湖北中恩建设有限公司内部承包协议》及《湖北中恩建设有限公司内部补充协议》，但并不能否认其将案涉的建设工程非法转包给案外人洪维华的违约事实，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设施工合同的，应予支持：（一）……（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”之规定，对中港城公司要求解除其与中恩公司于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》，予以支持。
中港城公司与中恩公司签订《建设工程施工合同》的合同目的是为了约束双方，在遵守诚实信用原则的基础上，依约履行各自的职责，以更好地服务社会主义经济的发展。然，中恩公司将其承包的案涉建设工程非法转包给案外人洪维华的行为已然违背了信用、法制的社会主义市场经济原则，破坏了正常的社会经济秩序，逾越了法律的红线，故中恩公司认为不解除该合同符合双方缔约的本意及不影响合同目的实现的意见，不予采纳。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：湖北中港城置业有限公司与湖北中恩建设有限公司于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》于判决生效之日解除。案件受理费200元,减半交纳100元，由湖北中恩建设有限公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中恩公司对与中港城公司签订的合同及与案外人洪维华签订的内部承包合同的事实均予以认可，故对该事实本院予以确认。本案争议的焦点是案涉《建设工程施工合同》是否符合解除条件。本院分析评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案所涉的合同第十二条明确约定“本合同自合同签订之日起生效”，故案涉合同已经成立并生效，对双方均形成约束力，双方均应当按照合同约定履行。双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定“本工程不允许分包”，但中恩公司仍与案外人洪维华签订《内部承包合同》，已经违反了其与中港城公司的合同约定，构成违约。中恩公司上诉称，其系受中港城公司的真实意思表示将案涉公司分包给案外人洪维华的，但并未提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。关于该违约行为是否达到解除条件的问题。双方签订的《建设工程施工合同》约定承包人违反合同约定进行转包或违法分包的属于承包人违约，承包人有该违约行为的，监理人可向承包人发出整改通知，要求其在指定的期限内改正，同时约定，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。本案虽没有按照双方签订的《建设工程施工合同》第十六条约定解除的程序进行，但中恩公司在诉讼中未提交证据证明涉案工程确定了监理单位。涉案工程尚未开工，不适用监理人发出整改通知后方能解除合同的约定情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包人将承包的建设工程非法转包、违法分包的，发包人请求解除建设工程施工合同的，人民法院应予支持。据此，双方于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》已达到法定解除的条件。故一审法院判决解除合同符合法律规定。
综上所述，湖北中恩建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人湖北中恩建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一八年五月十一日
书记员 欧顺恩