成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6245号
原告：黄西兵，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告：童礼刚，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。
原告黄西兵与被告童礼刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄西兵的委托诉讼代理人赖义，被告童礼刚及其委托诉讼代理人宫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄西兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《铺面转让协议》已于2017年9月2日解除；2.被告立即向原告退还72356元（包含剩余铺面租金15000元、押金10456元、转让费8000元及各项损失38900元），并按中国人民银行同类贷款利率承担从2017年9月3日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原被告签订《铺面转让协议》，约定由被告将位于成都市龙泉驿区西河镇胜利家园小区10栋附120、121号商铺共2间转让给原告使用，由原告支付剩余铺面租金15000元、铺面押金10456元；转让费10000元分2次支付；被告有义务免费配合原告及时与胜利家园村委会续签合同，在合同上签字。合同签订后，原告实际已向被告支付了包含租金、押金和转让费在内共计33456元。后原告了解到被告并无转租权，原告多次找被告协商退还转让费等事宜，均无果。
被告童礼刚辩称：1.被告已按协议要求履行了配合原告办理续租及交接工作；2.转让协议未明确违约责任及违约后果，也未明确单方解除的合意；3.原告在签订转让协议时，对案涉商铺无转让权是明知的；4.被告同意返还押金及剩余租金，转让费原被告各承担一半，但对装修损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告（乙方/承接方）与被告（甲方/转让方）签订《铺面转让协议》。约定甲方自愿将位于成都市龙泉驿区西河镇胜利家园小区10栋附120、121号商铺共2间转让给乙方使用，期限从2017年7月21日开始，合同有效期至乙方与胜利家园村委会签订新租房合同时结束。1.乙方将剩余铺面租金15000元、铺面押金10456元一次性支付给甲方。2.乙方将转让费共10000元分2次支付给甲方，签订本协议时支付8000元，甲方与胜利家园村委会续签订的合同结束时，胜利家园村委会将铺面押金退还给乙方或与乙方重新改签押金条后，支付剩余2000元。3.协议期间，甲方有义务免费配合乙方及时与胜利家园村委会续签合同，在合同书上签字。且将合同原件与押金条原件交由乙方保管和使用。4.甲方有义务配合乙方完成与物管方面的交接工作。5.甲方与胜利家园村委会续签订的合同结束时，甲方有义务免费配合乙方完成押金退还或押金条改签工作。10.“其它约定”栏手写有“已收￥33456元，童礼刚，2017.7.21”。
另查明，2016年11月22日，被告（乙方/承租方）与成都惠农物业服务有限公司（甲方/出租方，下称惠农公司）签订《商铺租赁合同》。合同约定：甲方将坐落在胜利家园（10-1-20、10-1-21）号商铺共2间出租给乙方作建材经营使用，租期自2016年11月22日至2017年11月21日，每月租金3485.4元。合同签订当日乙方向甲方缴纳履约保证金10456.2元，该保证金在甲方解除或终止本合同并履行相关条款后，甲方不计息全额退还给乙方。合同第七条约定：乙方不得全部或部分转租、转让所承租商铺。不得改变承租商铺的用途。乙方因使用需要，在不影响商铺结构和安全的前提下，可以对承租商铺进行装饰装修，但必须事先征得甲方及相关主管部门审批及同意。
庭审中，被告陈述已收到原告发送的解除转让协议的通知（短信）。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《铺面转让协议》、《装修合同书》、《合约》、《购销合同》、《商铺租赁合同》等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合当事人诉辩，本案处理焦点主要集中在下述：
一、关于《铺面转让协议》的效力问题
本院认为：1.从《铺面转让协议》的约定内容来看，该合同的内容主要为：案涉房屋的剩余租赁期间的转租；转让费的给付及配合义务的约定。两者在法律上存在实质性差异，就效力问题上应分别判断。2.案涉房屋的转租因未经出租人惠农公司的同意，该部分合同违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，应属无效。3.关于转让费的给付及配合义务约定的效力，鉴于当事人关于“转让费”1万元的给付对价并未直接指向案涉房屋的转租，且合同约定中的相关义务主要为“配合乙方及时与胜利家园村委会续签合同”，因此，此处“转让”与合同法上的转租存在实质差异，关于《铺面转让协议》中“转让”的约定，并不违反法律规定，至于是否能按约履行的问题，则需另行依法判断。4.从当事人签订《铺面转让协议》的合同目的来看，其主要目的系案涉商铺的“转让”（再次承租），因此转租的无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，并不导致《铺面转让协议》的其他部分内容无效。
二、关于《铺面转让协议》的解除问题
本院认为：1.《铺面转让协议》中合同有效部分，仍有适用合同解除的可能；2.被告虽当庭陈述已收到解除合同的短信，但对解除的合法性提出异议，有效的合同解除应以当事人享有合同解除权为前提，因此本案对原告是否享有合同解除权应进行审查；3.按照《铺面转让协议》约定，原告向被告支付1万元“转让费”，从当事人订立合同的目的来看，该“转让费”的对价实包括合同到期后可能的续租权及被告配合续签合同的义务（尽管该合同文本上采用“免费配合”的用语），从合同后期履行情况来看，原告并未和出租人签订新的租赁合同，合同所约定的事项并未得到实现，且无实现可能，因此对原告所主张的合同解除，本院予以支持。
三、关于被告的责任承担问题
本院认为：1.本院虽对原告解除合同的诉请予以支持，但需说明的是，本案原告对继续签订房屋租赁合同是否能实现，未能尽到足够的注意义务，原告的过错虽不对行使合同解除权产生阻碍，但仍应承担相应的责任。2.对案涉房屋的转租，因未经出租人同意，对所产生的损失，本院将结合当事人的过错程度一并予以处理。3.对于转让费8000元、押金10456元，在合同已被解除或部分无效的情形下，被告继续占有无法律依据，应予全额返还。4.对原告所主张的租金及其他损失，本院结合：（1）当事人对合同部分无效和解除的过错程度；（2）合同签订后，双方均未有效利用案涉房屋，租金事实上成为损失；（3）原告所提交的证据材料，虽在证明损失上存在瑕疵，但依日常经验法则，部分损失的存在应属实；（4）原告所主张的定制货柜等，具有再利用可能，在损失确定上应适用损益相抵原则。对原告所主张的租金和其他损失的诉请，本院确定被告应承担15000元赔偿责任。5.对原告所主张的利息给付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄西兵与被告童礼刚于2017年7月21日签订的《铺面转让协议》（有效部分）已解除；
二、被告童礼刚于本判决生效之日起十日内向原告黄西兵退还押金10456元、转让费8000元、剩余租金及其他损失15000元，共计33456元；
三、驳回原告黄西兵的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804.5元，由原告负担300元，被告童礼刚负担504.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆