重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2353号
原告严兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆智峥博律师事务所律师。
被告李现全，男，汉族，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被告向兵，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。
被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园3号楼37号，组织机构代码30485757-2。
法定代表人李宇柱，董事长。
原告严兵诉被告李现全、被告向兵、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司（简称喜宴堂公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严兵到庭参加诉讼，被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告严兵于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司名下价值8000000元的银行存款或等值的其他财产，并提供担保。本院于2015年9月11日作出（2015）南法民初字第2353-1号民事裁定书，遂于2015年10月30日冻结了担保人汪静宜名下的位于重庆市渝中区房屋的产权产籍；于2015年10月14日冻结了原告严兵与担保人胡世军名下共有的位于重庆市南岸区房屋的产权产籍；于2015年10月14日冻结了担保人重庆搏浪置业顾问有限责任公司名下的位于重庆市九龙坡区房屋的产权产籍；于2015年10月12日冻结了被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司名下的房产，待处理。
原告严兵诉称，2014年7月7日，原告严兵与被告李现全、被告喜宴堂公司签订一份《借款担保合同》，约定被告李现全向原告严兵借款6000000元，约定借款期限自2014年7月7日起至2014年9月6日止，借款利率为月息2%，被告喜宴堂公司为被告李现全的上述借款提供其名下的房产作抵押担保。上述合同签订后，原告严兵通过银行转账的方式向被告李现全交付了借款本金6000000元。因被告向兵系被告严兵的配偶，且上述借款产生于夫妻关系存续期间，故上述借款系被告李现全与被告向兵的夫妻共同债务。原告严兵在借款期限届满后多次向被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司催收均未果，故原告严兵诉至本院，请求判令：一、被告李现全、被告向兵归还借款本金6000000万元及借款利息（借款利息以6000000元为基数，自2014年7月8日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告李现全、被告向兵向原告严兵支付律师费损失287300元；三、原告严兵对被告喜宴堂公司名下的位于重庆市合川区的房屋的处置款优先受偿；四、本案全部诉讼费用（包括案件受理费和财产保全费）由三被告共同承担。
被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告严兵为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）、1《借款担保合同》，系原告严兵与被告李现全、被告喜宴堂公司于2014年7月7日签订的；
2、《重庆市房地产抵押合同》，系原告严兵与被告喜宴堂公司于2014年7月7日签订的；
证据（一）拟共同证明原告严兵与被告李现全之间的借款关系，并约定被告李现全向原告严兵借款6000000元，被告喜宴堂公司提供其名下房产为被告李现全的上述借款提供抵押担保；
（二）《委托书》，系被告李现全向原告严兵出具的，拟证明被告李现全要求原告严兵将借款支付至被告李现全名下的开设于中国工商银行的账户中；
（三）1、《转账汇款查询单》；
2、《中国工商银行汇款凭证》；
3、《中国工商银行电子银行回单》；
4、《理财金账户历史明细清单》；
证据（三）拟共同证明原告严兵向被告李现全指定的账户支付款项6000000元；
（四）1、《委托代理合同》（2015）智峥博代字第039号，系原告严兵与案外人重庆智峥博律师事务所于2015年5月20日签订的；
2、《中国银行网上银行电子回单》，记载内容为原告严兵向案外人重庆智峥博律师事务所支付“李现全案律师代理费”287300元；
3、《重庆增值税普通发票发票联》三份NO：01755902、01755903、01755904，金额分别为95000元、95000元、97300元，合计287300元；
4、《重庆市律师服务收费标准》；
证据（四）拟共同证明原告严兵因被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司的的违约情形委托律师进行诉讼，产生律师费287300元；
（五）《婚姻登记情况》，系由重庆市民政局社会事务处出具的，拟证明被告李现全与被告严兵系夫妻关系。
被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告李现全、被告向兵、被告喜宴堂公司未举证。
本院经审理查明，原告严兵、被告李现全、被告喜宴堂公司于2014年7月7日签订了一份《借款担保合同》，约定：被告李现全向原告严兵借款6000000元；借款期限为两个月即自2014年7月7日起至2014年9月6日止；借款期间的利息按月息2%计算；被告喜宴堂公司以其自有资产为上述借款提供抵押担保，抵押保证范围包含本合同项下借款本金及利息、逾期还款惩罚性违约金、损失、律师费用、实现债权的费用。同日，原告严兵与被告喜宴堂公司签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定被告喜宴堂公司以其名下的位于重庆市合川区的房产设立抵押权作为被告李现全向原告严兵履行债务的担保，该合同经重庆市合川国土房管局登记备案。2014年7月7日至2014年7月8日期间，原告严兵通过其名下的账户分三次向被告李现全指定的开设于中国工商银行的账户转账合计6000000元。原、被告之间约定的借款期限届满，被告李现全未按约履行还本付息的义务。
2015年5月20日，原告严兵与案外人重庆智峥博律师事务所（简称智峥博律所）签订一份《委托代理合同》，约定原告严兵委托案外人智峥博律所的律师代其就前述借款产生的纠纷进行法律服务；原告严兵向案外人智峥博支付代理费287300元。2016年1月25日，原告严兵通过银行转账的方式向案外人智峥博律所支付了“李现全案律师代理费”287300元。同日，案外人智峥博律所向原告严兵开具《重庆增值税普通发票》三张，票面金额合计287300元。
另查明，被告李现全与被告向兵于1995年11月2日登记结婚，并于2015年11月19日登记离婚。被告李现全向原告严兵借款的事实发生在其与被告向兵的夫妻关系存续期间。
本院认为：原告严兵与被告李现全、被告喜宴堂公司之间签订的《借款担保合同》以及原告严兵与被告喜宴堂公司之间签订的《重庆市房地产抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本案中原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告严兵按约履行了支付借款本金的义务后，被告李现全应按照合同约定在借款期限届满前履行还本付息的义务，被告喜宴堂公司亦应履行其作为抵押人的义务。被告李现全未按约向原告严兵履行还本付息的义务，故本院对原告严兵要求被告李现全归还借款本金6000000元并支付借款利息的诉讼请求予以支持，借款利息应以6000000元为基数，自2014年7月8日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清。被告李现全对原告严兵的上述债务产生于其与被告向兵的夫妻关系存续期间，被告李现全与被告向兵并未举证证明上述债务并非夫妻共同债务亦未用于其夫妻共同生活，故被告李现全的上述债务应视为其与被告向兵的夫妻共同债务，被告向兵对上述债务应承担清偿责任。因被告喜宴堂公司将其名下的位于重庆市合川区的房产设立抵押权作为被告李现全向原告严兵履行债务的担保，且该合同经重庆市合川国土房管局登记备案，故本院对原告严兵要求对上述抵押物的处置款优先受偿的诉讼请求予以支持。原告严兵为实现其债权委托案外人智峥博律所为其提供法律服务，并产生律师费287300元元，且该代理费用的计算标准符合相关规定，同时因《借款担保合同》约定“被告喜宴堂公司抵押担保范围包含本合同项下借款本金及利息、逾期还款惩罚性违约金、损失、律师费用、实现债权的费用”，故原告严兵要求被告喜宴堂公司支付律师费损失287300元的诉讼请求本院予以支持，但因原告严兵与被告李现全、被告向兵并未就律师费用的承担进行约定，故本院对原告严兵要求被告李现全、被告向兵支付律师费损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现全、被告向兵于本判决生效之日起10日内向原告严兵归还借款本金6000000元及借款利息（借款利息以6000000元为基数，自2015年7月8日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司于本判决生效之日起10日内向原告严兵支付律师费损失287300元；
三、原告严兵对被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司名下的位于重庆市合川区的房屋的处置款优先受偿；
四、驳回原告严兵的其他诉讼请求。
若被告李现全、被告向兵、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65841元，财产保全费5000元，公告费600元，合计71441元由被告李现全、被告向兵、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司负担（此款已由原告严兵垫付，被告李现全、被告向兵、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 怡
员