wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2437号申请执行人雷岚，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人雷岚依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第12号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计5948.9元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第12号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1774号
上诉人（原审原告）：陈亚茹。
委托诉讼代理人：张春生。
被上诉人（原审被告）：赵萃。
委托诉讼代理人：许志刚。
被上诉人（原审被告）：詹野。
被上诉人（原审原告）：商亚芬。
被上诉人（原审原告）：王健。
上诉人陈亚茹因与被上诉人赵萃、詹野、商亚芬、王健确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初1493号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人陈亚茹于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈亚茹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚茹撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由陈亚茹承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘 亚 伟
审判员 郭 逸 群
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第175号
原告：四川兴达明科机电工程有限公司。
委托代理人：郭骏，四川宿圣律师事务所律师。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
原告四川兴达明科机电工程有限公司（以下简称兴达明科公司）与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告兴达明科公司的委托代理人郭骏到庭参加诉讼，被告二重重装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达明科公司诉称：被告下属的二重集团德阳锻造厂有限责任公司与原告双方单位有着多年多次的合作关系，双方单位于2009年10月12日签订160MN水压机操作系统维修工作，并于2009年12月22日验收合格，被告也先后于2009年11月27日付款73290元、2010年11月24日付款50000元，2010年12月12日付款30000元、2011年1月26日付款20550元、2011年5月18日付款40000元，前述五次共计付款213840元。之后，由于被告内部的机构调整，被告下属的二重集团德阳锻造厂有限责任公司被被告吸收合并，并注销，原告在2013年3月经委托律师事所查询才得知此事。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，本案原告的合同债权依法应当向本案被告二重重装公司提出。经原告多次向被告的催收，被告于2013年10月10日确认被告尚欠原告方30480元。之后，被告未付款。请求判令：1.被告支付合同款30480元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告二重重装公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告兴达明科公司为支持其主张，提供以下证据：
一、对帐函。用以证明被告欠原告修理费30480.00元的事实；
二、合同。用以证明双方修理关系；
三、工商查询资料。用以证明与原告签订合同的相对方主体已注销，所以起诉二重重装公司，被告主体适格。
被告二重重装公司未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告所举证据分析、评判如下：
原告所举三份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的举证，本院认定如下事实：
2009年10月12日，二重集团德阳锻造厂有限责任公司（以下简称二重锻造公司、甲方）与兴达明科公司（乙方）签订了一份160MN水压机操作系统修理合同，该合同主要约定兴达明科公司对160MN水压机操作系统修理，乙方包工包料。修完后，甲方代表与乙方代表共同进行验收，验收以车间要求为标准。保修期一年，合同总价为244300.00元，合同签订生效后，预付合同总价的30%即73290.00元作为工程预付款，完工验收合格交付使用后，付合同总价的60%即146580.00元工程款，保修期满后，结清余款。合同签订后，兴达明科公司对该设备进行修理，修理完成后，二重锻造公司支付部分合同款。2013年10月10日，原告向二重锻造公司传真对账单，双方“160MN操作系统维修（编号：LW09-259）”合同总额244300.00元，已收到贵公司支付213840.00元，截止2013年9月22日贵公司尚余30460.00元未付，在该对账单上由二重集团（德阳）重型装备股份有限公司铸造钢设备部及财务部签章。双方对帐后，被告二重重装公司未支付余款，原告诉讼来院。
另查明，2010年5月28日，二重锻造公司经四川省德阳市工商行政管理局核准予以注销，其由二重集团公司对其实施整体吸收合并。合并完成后，铸造、锻造全部业务、资产、债权债务和人员均由二重重装公司接收，并注销铸造、锻造独立法人资格。
本院认为，本案所立案由为合同纠纷，但经审理后本案民事法律关系应具体为修理合同纠纷，因适用修理合同纠纷审理本案不影响双方当事人的权利义务，故不再对双方当事人进行释明。原告与二重锻造公司之间的修理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，在合同履行过程中，原告已依约履行修理义务，二重锻造公司已由被告二重重装公司吸收合并，并已注销，故二重铸造公司的债务应由被告二重重装公司承继，且二重重装公司铸造钢设备部及财务部已与原告进行对账，该对账行为对外代表被告二重重装公司对该笔债务具体金额的确认。原告起诉要求被告支付30480元，被告二重重装公司仅应支付原告已对账的尚欠报酬30460.00元，对原告诉讼请求多计算的20.00元，与对帐金额不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川兴达明科机电工程有限公司支付报酬30460.00元；
二、驳回原告四川兴达明科机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费280.00元，由被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司负担（由原告垫付，被告在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月三日
书记员 钟小艳
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执恢9号
申请执行人：晋中市恒大宇物贸有限公司，地址山西省晋中市开发区迎宾西街晋商国际A座。
法定代表人：刘利子，该公司董事长。
被执行人：刘旭东，男，汉族，1981年7月18日生，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：山西国联管业集团有限公司，地址：山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
被执行人：山西国联螺旋制管有限公司，地址：山西省太原市晋安东街3号。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
申请执行人晋中市恒大宇物贸有限公司与被执行人刘旭东、山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司借款保证合同纠纷一案，在执行中，被执行人刘旭东、山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司未按执行通知书履行(2014)晋市证执字第46号执行证书确定的义务。
本院于2014年10月9日向协助单位太原市热力公司送达（2014）晋中中法执字第124号协助执行通知书，截止现在被执行人山西国联螺旋制管有限公司在太原市热力公司欠其的应付货款4805786.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人山西国联螺旋制管有限公司在太原市热力公司欠其的应付货款4805786.58元。
本裁定立即执行。
审判员 康建军
二〇一七年十月九日
书记员 李宏伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3788号
原告：嘉善坤利精密金属模具有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路111号2号楼二楼202室，统一社会信用代码913304210978368827。
法定代表人：孙盼盼，执行董事。
委托诉讼代理人：林惠艺、周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路，统一社会信用代码913302015638957412。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
原告嘉善坤利精密金属模具有限公司（以下简称：“坤利公司”）与被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称：“利山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告坤利公司的委托诉讼代理人林惠艺到庭参加诉讼，被告利山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款707467元；2、被告支付逾期付款利息（以707467元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率，从2017年8月3日起计算至判决确定的履行日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告常年发生业务往来，原告为被告供应各种金属模具。2017年2月18日，经双方对账，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款644093元，此后，原告又向被告供货148374元，然被告仅在2017年1月19日支付了50000元，于2017年7月7日支付35000元，余款707467元，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告利山公司未答辩。
原告坤利公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、被告的企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《企业询证函》一份，证明截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款644093元。3、《销售合同》十六份，增值税发票及对应的销售货物清单四份，证明2017年被告欠原告货款148374元。
本院组织当事人进行了质证，被告利山公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告出具的《企业询证函》及原、被告签订的《销售合同》系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款707467元，有原告提供的证据和原告的陈述予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利山紧固件（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善坤利精密金属模具有限公司货款707467元。
二、被告利山紧固件（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善坤利精密金属模具有限公司逾期利息（以707467元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月3日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10875元，减半收取5438元，保全费4120元，合计9558元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十一月七日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初20283号
原告：赵时江，男，1991年6月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：阮强，男，1980年4月4日出生，身份号码×××。
原告赵时江与被告阮强民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵时江未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告赵时江经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千一百五十元,由原告赵时江负担。（已交钠）
审判员 孟海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚武男
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1613号
原告：蔡兆忠，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所实习律师。
被告：韦永机，男，1979年11月9日出生，壮族，居民，住广西南宁市横县。
原告蔡兆忠与被告韦永机买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告蔡兆忠于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兆忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兆忠负担。
审判员 李桂英
二〇一七年七月十七日
书记员 宁 丹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执83号之一
申请执行人：山西信思远科工贸有限公司，地址：太原市高新区长治路288号219室。
被执行人：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，地址：晋中市左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人：王建强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人山西信思远科工贸有限公司与被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年8月4日查封、扣押了被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司名下的三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车一辆，并于2017年6月15日委托人民法院诉讼资产网拍卖该车辆，2017年7月4日竞拍人陈玉颖（身份证号）以161000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司名下的三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车的所有权归竞拍人陈玉颖所有。三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车所有权自本裁定作出时转移给竞拍人陈玉颖。
二、竞拍人陈玉颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年七月十日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执83号
申请执行人：山西信思远科工贸有限公司，地址：太原市高新区长治中288号219室。
法定代表人：范伟朝，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，地址：晋中市左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人：王建强，该公司经理。
本院在执行山西信思远科工贸有限公司与山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司的银行存款100000元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 康建军
二〇一七年六月十二日
书记员 李宏伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26490号
原告（反诉被告）徐某，女，汉族，1977年，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨成斌、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某，男，汉族，1983年，住黑龙江省鸡西市。
被告（反诉原告）裴某，女，汉族，1984年，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王岳峰、张申华，河南怡龙律师事务所律师。
第三人某公司，营业场所郑州市金水区。
负责人李某。
委托代理人王昊，河南辰中律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐某诉被告（反诉原告）王某、裴某诉第三人某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某委托代理人徐桂兰，被告王某、裴某委托代理人王岳峰，第三人某公司委托代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日，原告徐某与被告王某、裴某、第三人某公司分别以买方、卖方、居间方名义签订了编号为的《房屋买卖居间合同》。该合同主要条款约定：1、原告购买被告共同拥有的位于金水区房产。2、房屋价款为57万元，原告签订合同时支付定金5万元，被告收3万元，暂由居间方保管2万元（后期作为物业保证金使用）。双方应在签订合同后三十天内筹齐首付款共同到银行办理按揭贷款手续。3、双方应该在签订合同60个工作日内，共同到房管局办理立契和过户手续，网签前共支付被告17万元（包含已付定金3万元）同时被告交付房产给原告使用。4、若原、被告任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约总额的，责任方应据实赔偿。5、原、被告双方须在居间方通知办理过户起三个工作日内办理相关过户手续，被告应留存房产证原件由居间方某公司保管。合同签订后，原告已于2016年8月14日向被告支付了3万元定金（合同约定该款项过户后冲抵房款），贷款也已经批贷完成，2016年9月20日支付了剩余房款14万。现被告已明示不愿继续履行合同并于9月21日将所收取14万元退还给原告，并拿回房产证。原告诉至本院，请求：1、判令被告返还原告所交付房屋定金3万元，支付违约金57000元及因房价上涨给原告造成的另行买房损失10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、裴某辩称，买卖合同不能履行根本原因在于原告违约在先，因原告未将全部首付资金准备齐全并交付被告，致使合同无法履行，原告应承担违约责任。
被告王某、裴某反诉称，本案起因于徐某未按合同约定向王某、裴某足额支付前期购房款造成违约，致使合同目的无法达成。同时徐某及某公司并未按合同约定向王某、裴某足额支付定金。故反诉至本院，请求：1、判令被反诉人及第三人向反诉人支付定金2万元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
针对二被告的反诉，原告徐某辩称，被反诉人已足额支付前期房款并按合同履行己方义务，不存在违约事实，按合同约定被反诉人应于网签前支付反诉人14万元，被反诉人通过银行转账向反诉人支付该笔款项但反诉人决定不出卖房屋，并退回该款项，所以应驳回反诉人反诉请求。
第三人述称，第三人因原被告双方未能实际完成房屋买卖合同及手续，现已将收取原告的现金退换原告，其次根据合同约定，反诉人无权收取2万元定金。
经审理查明：
1、2016年8月14日，甲方（卖方）王某与乙方（买方）徐某、丙方（居间方）某公司签订编号为号房屋买卖居间合同，主要约定为甲方自愿将坐落于郑州市金水区房屋出售给乙方。总价款为57万元。甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方留存房产证原件由丙方代为保管，同时乙方签订本合同时支付定金5万元，作为物业保证金使用。甲乙双方应在本合同签订之日起六十个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如甲乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约总额的，责任方应据实赔偿，且违约方支付本合同约定的丙方所收取的中介服务费，甲乙双方同时违约时，各负担总中介服务费的一半。甲乙双方须在丙方通知办理过户起三个工作日内办理相关过户手续。合同第十一条约定其他事宜载明，1、经协商，甲方收定金叁万元整，过户充抵房款；2、银行贷款合同、房管局网签合同出肆拾万元整，肆拾万元整全部监管，剩余拾柒万元网签前转予甲方，同时交房。
2、2016年8月14日，被告王某出具收条，载明今收到徐某购房定金三万元整，过户冲抵房款。
3、2016年9月20日，原告徐某以银行转账的方式向被告王某支付购房款14万元，同日，被告王某出具收条，载明今收到徐某购买金水区房款14万元整。
本院认为，诚实信用是合同双方当事人的基本原则。本案中，原、被告签署房屋买卖合同，原、被告理应如约履行。原告依约将定金3万元及前期购房款14万元，共计17万元交付被告，符合合同约定，被告未依约配合原告办理网签及过户手续，违反了合同约定，原告要求被告退还房屋定金3万元，并按照合同约定支付原告房屋成交价10%即57000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付因房价上涨另行买房造成的损失，于法无据，本院不予支持。被告反诉称，原告未将全部首付资金准备齐全并交付被告，致使合同无法履行，要求原告及第三人支付购房定金2万元，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某、裴某于本判决生效后十日内返还原告徐某定金3万元。
二、被告王某、裴某于本判决生效后十日内支付原告徐某违约金57000元。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
四、驳回被告王某、裴某的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元、反诉费150元，由被告王某、裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 李彦彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3552号
原告：封远金，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告封远金与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封远金撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，准予原告免交。
审判员 韦锡林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李若祺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1719号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人陆泽凯，男，1993年3月21日出生，壮族，家住广西来宾市兴宾区。
被执行人罗海勇，男，1989年2月1日出生，汉族，家住广西来宾市。
本院在执行陆泽凯、罗海勇盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初211号刑事判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1719号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初211号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈超兰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第576号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第576号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁清寿，男，1991年10月7日生，汉族，出生地江西省安福县，初中文化，无业，户籍地江西省安福县；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年6月25日被刑满释放；因本案于2014年3月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人袁清寿犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人袁清寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月18日14时许，被告人袁清寿伙同他人，在本市梅川路某某弄小区门口，用撬锁方式盗窃被害人吴某某停放于上述地点的爱玛牌电动自行车。被告人袁清寿欲推车离开现场，车辆推动不出一米远即被便衣民警和现场群众合力抓获。经鉴定，被盗的爱玛牌电动自行车（含电瓶）价值人民币2466元。被告人袁清寿到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁清寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人金某某、沈某某、王某某的证言，辨认笔录及现场照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，刑事判决书、罪犯出监鉴定表，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁清寿以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁清寿的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁清寿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁清寿到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁清寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员王洁敏
二〇一四年五月十五日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1252号
申请执行人公主岭市林业局。
法定代表人祁洪俊，局长。
委托代理人张松鹤，公主岭市森林公安大队干警。
被执行人孙玉林，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行公主岭市林业局申请执行孙玉林行政处罚纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381行审45号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请恢执行，要求孙玉林缴纳罚款21350元，缴纳加处�款21350元，承担案件受理费、申请执行费。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不�申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1252号申请执行人公主岭市林业局。法定代表人祁洪俊，局长。委托代理人张松鹤，公主岭市森林公安大队干警。被执行人孙玉林，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行公主岭市林业局申请执行孙玉林行政处罚纠纷执行一案，被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381行审45号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请恢执行，要求孙玉林缴纳罚款21350元，缴纳加处�款21350元，承担案件受理费、申请执行费。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未能找到被执行人有可供执行的财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不�申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  李英杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6497号
原告申毅，男，1976年10月26日出生，公民身份号码×××。
被告李永清，男，1959年4月14日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告申毅与被告李永清、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告申毅、被告李永清到庭参加诉讼。被告太平洋北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申毅诉称：2016年1月23日9时10分，在北京市顺义区天柱路蓝天大厦路口，被告李永清驾驶的车牌号为×××的轿车与原告申毅身体接触，造成车辆损坏，申毅受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李永清负此事故全部责任，申毅无责任。李永清驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此次事故受伤，造成了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告误工费3823.86元，财产损失500元。
被告李永清辩称：对事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保交强险及三者险，三者险限额为5万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，应由保险公司先行赔偿。其垫付了医疗费1294.41元，交通费279元。
被告太平洋北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实无异议。李占原驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为5万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。对于原告的医疗费，应有充分证据证实，否则不同意承担。对于财产损失，替公司已进行查勘定损，定损金额为500元。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2016年1月23日9时10分，在北京市顺义区天柱路蓝天大厦路口，被告李永清驾驶的车牌号为×××的轿车与原告申毅身体接触，造成车辆损坏，申毅受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李永清负此事故全部责任，申毅无责任。
申毅受伤后，被送往北京首都机场医院就医，被诊断为：脑外伤后神经反应，多处软组织挫伤（左上肢、左下肢多处）。该院出具的诊断证明载明：休一周，门诊随诊。
原告申毅提交诊断证明、误工证明、工资表、个税清单、电子回单、病历、劳动合同，证实其主张的误工费3823.86元，称其从事IT工作，当月收入为15295.45元，其因事故导致的休假是用年假代替，李永清无异议。对于财产损失，原告称保险公司定损金额为500元，李永清称保险公司进行了定损，金额为500元。
李永清驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保了机动车交强险及三者险，三者险保险限额为5万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、误工证明、工资表、个税清单、电子回单、病历、劳动合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋北京公司仅提交了答辩状，视为其公司放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于李永清负事故全部责任，故对于原告申毅因此事故造成的合理损失，首先应由被告太平洋北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋北京公司在三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李永清予以赔偿。
对于原告主张的误工费、财产损失，经本院审核原告提交的证据，依法确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费3820元，财产损失500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告申毅四千三百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告申毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李永清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8751号
原告：宋世良，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。
被告：马力，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告宋世良与被告马力买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世良及其委托诉讼代理人盖剑坤到庭参加了诉讼，被告马力经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告宋世良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告拖欠的货款92520元及自2015年11月19日至判决日止按年利4.75%计算的利息，合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天津市天奕商城经营批发服装，被告在天津市武清区中信广场名都商厦经营零售服装，2015年被告多次向原告赊购服装，2015年11月中旬被告再次向原告赊购一批服装，2015年11月18日经双方计算，被告为原告出具一张92520元欠据，口头承诺过几天就给，当时被告一直拖欠，时至今日一年多时间，原告多次催要，均无结果，故起诉。
被告马力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋世良围绕诉讼请求依法提交了被告马力签字的欠条证实其主张，因被告马力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告宋世良提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告宋世良是个体工商户，字号：天津市永发利服装商行，在天津市天奕商城经营服装，被告在天津市武清区中信广场名都商厦零售服装。2013年双方有业务交往，2015年被告多次在原告处赊购服装，2015年11月18日经结账，被告马力为原告宋世良出具欠据一张，载明：“今欠宋世良货款玖万贰仟伍佰贰拾整”。因被告马力至今未给付货款，经原告宋世良多次催要未果，故起诉。
本院认为，双方因买卖纠纷形成的债的关系，受法律保护，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告马力已为原告宋世良出具了欠条，理应按照约定履行自己的义务，迟延给付的行为已构成违约，依法应当承担责任，现原告请求被告给付货款92520元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其要求被告马力给付利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，被告马力经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马力于本判决生效后3日内给付原告宋世良货款92520元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1709号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：王顺，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芝，女，1957年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈树东，男，1970年5月6日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁佳明，男，1993年7月11日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人李芝、梁佳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。本案发生交通事故地点在农村，李芝的户口性质为农村户口，但原审依据李芝提供的证据认定李芝居住和工作在城镇，对李芝的赔偿标准适用城镇居民人均可支配收入，但是李芝提供的证据不充分。重审中应该对李芝是否在城镇居住及是否在城镇工作的情况予以查明后，已确认对李芝的赔偿标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初293号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
二审案件受理费2040元，退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00968号
原告：许某，打工，住安徽省全椒县。
被告：刘某，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告许某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 李昌青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 济
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第658号
原告方桂海。
被告董谚，成年。
被告董英双，成年。
被告董英才，成年。
本院在审理原告方桂海与被告董谚、董英双、董英才民间借贷纠纷一案中，原告方桂海于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董谚、董英双、董英才的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 高 永 福
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱 凤 红
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第186号
原告候某甲，女，1975年7月25日出生，土家族。
委托代理人何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1971年11月27日出生，土家族。
原告候某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。由审判员卜忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某甲及其委托代理人何剑平，被告唐某甲经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称：1996年原告候某甲与被告唐某甲经人介绍认识。当年在桑植县竹叶坪乡民政所登记结婚。1997年12月29日生育一子，取名唐某乙。原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生矛盾，双方无法建立起夫妻感情。2012年正月开始，原、被告因感情不和一直分居生活至今。现依法请求法院判决原告与被告离婚。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明：1996年，原告候某甲与被告唐某甲经人介绍相识。1996年9月14日，原、被告在桑植县竹叶坪乡民政所登记结婚。1997年12月29日生育一子，取名唐某乙。原告与被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。自2012年起，原、被告因感情不和一直分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、调查笔录3份（喻某甲、喻某乙、唐某丙）、以及原告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：夫妻感情需要夫妻在共同生活中去维系、巩固。因感情不和而长期分居，必然导致夫妻感情破裂。现原告候某甲与被告唐某甲因感情不和分居超过两年。双方仍然没有诚意挽回夫妻感情，夫妻感情已破裂。本院调解，原告不愿和好，坚持要求离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告候某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卜忠明
二〇一五年三月二十五日
书记员 尚 攀
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初310号
公诉机关成武县人民检察院
被告人刘凤为，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被成武县公安局刑事拘留，2017年12月15日由成武县人民法院决定逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人刘凤为犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人刘凤为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年12月7日20时许，被告人刘凤为驾驶沪Ｃ×××××号“东风标致”牌小型轿车沿成武县汉泉路由南向北行驶至成武县伯乐大街路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，刘凤为血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘凤为违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘凤为的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场查获视频、当事人血样提取登记表、酒精测试单，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤为违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘凤为犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛稳平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘慧慈
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4029号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：朱业成，公司职员
被告：陈庆伟，男，汉族，1960年4月15日生,住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告陈庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费1995.84元，违约金5029.52元，共计7025.36元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积91.2平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计1995.84元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供陈庆伟的地址无法找到陈庆伟，本院也无法确定陈庆伟的送达地址,无法向陈庆伟送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4029号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：朱业成，公司职员被告：陈庆伟，男，汉族，1960年4月15日生,住长春市。原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告陈庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费1995.84元，违约金5029.52元，共计7025.36元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积91.2平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计1995.84元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供陈庆伟的地址无法找到陈庆伟，本院也无法确定陈庆伟的送达地址,无法向陈庆伟送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十三日书 记 员 毕凯凯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第79号
申请人陈带利，女，1952年8月12日出生，汉族，居民，祁阳县人。
申请人陈带利要求宣告被申请人蒋超波为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋超波，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，祁阳县人。
申请人陈带利称，被申请人蒋超波系申请人陈带利与前夫蒋成湘的次子，因被申请人蒋超波经湖南省第二人民医院确诊患有严重的精神病，系二等残疾，至今未婚，生活不能完全自理，现与申请人陈带利生活在一起。现要求宣告被申请人蒋超波为限制民事行为能力人，并指定申请人陈带利为其监护人。
经本院审查，被申请人蒋超波于2012年起精神失常，胡言乱语，情绪暴躁。2014年10月在湖南省第二人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。2014年10月27日经残联评定被申请人蒋超波为精神二等残疾。被申请人蒋超波至今未婚，现与申请人陈带利共同生活。上述事实，有1995年祁城民初字第172号民事调解书、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书及出院小结、中国残疾人联合会颁发的残疾人证、永州市城镇医疗保险特殊病种门诊补助审批表为证。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋超波为限制民事行为能力人；
指定申请人陈带利为被申请人蒋超波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李海波
二〇一五年五月二十日
书记员 桂冠宇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初51号
原告：王保平，男，1963年11月21日生，汉族。
被告：石殿阶，男，1958年7月15日生，汉族。
被告：陈玮，男，1963年7月2日生，汉族。
原告王保平诉被告石殿阶、陈玮民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告王保平提供的被告石殿阶住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告石殿阶下落不明，致使本案最终无法向被告石殿阶送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王保平的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第440号
原告：汪建珲。
委托代理人：王夏兵。
被告：方刚。
被告：徐靖竣。
本院在审理原告汪建珲与被告方刚、徐靖竣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建珲撤回起诉。
本案受理费5227元，减半收取2613.5元，由原告汪建珲负担。
审判员 郑 颖
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴荣平
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第338号
申请执行人冯少刚，农民。
被执行人许瑞涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2014）大商初字第45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人许瑞涛有汽车一辆（车号鲁Q×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被执行人许瑞涛汽车一辆（车号鲁Q×××××）。
二、查封期限2年，自2015年3月17日至2017年3月17日止。
三、需要续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年三月十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第338号
本院在执行冯少刚与许瑞涛债权纠纷一案中查明，被执行人许瑞涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将许瑞涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6865号
上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。
上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤108号民事裁定，向本院提起上诉。
林座山上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6865号上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤108号民事裁定，向本院提起上诉。林座山上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6150号
申请执行人：王仲滚，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
委托代理人：王仲迎，男，1979年9月11日生，汉族，住浙江省平阳县，系申请执行人弟弟。
被执行人：陈永生，男，1978年7月18日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
申请执行人王仲滚与被执行人陈永生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0581民初11972号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈永生于本判决生效之日起十日内支付王仲滚货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由陈永生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈永生有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息和股票登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人陈永生名下登记有位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）11幢503号房屋一套，该房系被执行人与他人共同共有，因该房设有高额抵押，且已被多案查封，故申请执行人同意待他案处置该房产后参与分配。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币101150元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏天骄
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2463号
原告：赵云祥，男，1965年9月10日生。
原告：杨琼仙，女，1964年10月1日生。
两原告共同诉讼代理人：李红芹，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵永康，男，1986年8月3日生。
被告：李艳，女，1987年2月5日生。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵云祥、杨琼仙与被告赵永康、李艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥、杨琼仙的委托诉讼代理人李红芹，被告赵永康，被告李艳及其委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云祥、杨琼仙向本院提出诉讼请求：请求法院确认两被告签署的《离婚协议》第三条的第一项无效。事实与理由：被告赵永康系我们的婚生子，赵永康与李艳原系夫妻关系，于2015年7月24日，通过昆明市呈贡区民政部门办理离婚手续，其中离婚协议第三条第一项约定，位于云南省昆明市呈贡区马金铺街道左所村房屋归婚生子赵涛所有。被告擅自对该房屋的处分，侵犯了我们对该房屋的所有权，因为该房屋两层砖混结构的房子，第一层是我们在两被告还没有结婚就建盖的，第二层是我们和两被告共同投资建盖的，被告离婚要处分的房产只能处分第二层属于他们名下的房产，两被告的行为已经严重侵犯了我们的合法财产权益，为此向法院提起诉讼，请求依法判决支持我们的诉讼请求。
被告赵永康辩称，原告所说的属实，房子是我父母盖的，原告的诉讼请求我没有异议。
被告李艳辩称，原告所说完全没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告主张侵权之诉，前提是该房屋所有权合法有效属于原告所有，但该房屋是我与赵永康未解决住房问题私自建盖，至今没有政府任何批准手续的违章建筑。我与原告经人介绍认识，于2008年同居生活，2009年4月领取结婚证。当时赵永康年初离婚并带有一个和前妻生的女孩。原告是全村出了名的贫困户，一家人多年都是居住在破旧的土基老房内。2009年4月，我与赵永康结婚为了独立生活，东拼西凑想方设法于2009年5月开始在原告老房子旁边，村集体的空地上私自挖地基、下石脚建盖第一层房子，有了积蓄之后在2011年6月又建盖了第二层。2012年我们购买小卡车，直接与公司做蔬菜生意。2013年对该房进行装修。同年9月我们夫妻便带着儿子三人终于搬进了自己建盖的房子内。房子是我与赵永康共同建盖的，与两原告没有任何关系。该房子是违章建筑在政府未作处理前，我和赵永康目前享有占有、管理、使用、支配和处置的权利。至于今后政府是否确权或者拆除并不影响我和赵永康当下处置该房屋的权利。第二，原告对该房屋是我和赵永康建盖及居住的实际情况非常清楚，对2015年7月24日我和赵永康签订离婚协议，将该房赠与给儿子赵涛，也是知道并同意的。在我们签订《变更抚养等相关事宜协议》时，赵云祥代表杨琼仙签字同意。第三，根据最高人民法院婚姻法若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告企图通过侵权之诉，跳过房屋所有权确权之诉由法院认定该房屋归原告所有是非常荒谬的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵永康与李艳双方于2015年7月24日在昆明市呈贡区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，约定位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村的房子归婚生子赵涛所有。赵云祥、杨琼仙是赵永康的父母。对于双方当事人存有异议的证据，本院将在说理部分予以综合评判。
本院认为，赵永康与李艳在离婚协议中约定“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村的房子归婚生子赵涛所有”，该条款系将房屋赠与婚生子赵涛，本案涉及的法律关系应当为确认赠与条款无效的纠纷，本院将案由变更为确认合同无效纠纷。原告提交的孙正荣出具的证明，记载马金铺街道左所村赵云祥住房96平方米于2008年5月份由孙正荣建盖，建房所有费用由赵云祥本人全部支付，该证明系孙正荣出具的证言，但证人并未到庭接受法庭的质询，该证人证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告李艳认为，涉案房屋系未经审批的违法建筑，其向本院提交两被告签订的《变更抚养等相关事宜协议》，记载有房屋赠与的事项，原告赵云祥作为见证人签字，但并没有明确表示，其作为房屋的所有权人同意两被告对该房屋的处分。综合原、被告双方提交的证据均不能证实该房屋的所有权归属，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”两被告将房屋赠与其婚生子后，没有权利人的追认，也没有提交证据证实已经取得处分权，并且结合实际情况，本案诉争房屋建盖在目前集体经济组织所有的土地上，涉及到宅基地使用权的分配、使用问题，两原告同为该集体经济组织成员是赵永康的父母，两被告擅自将该房屋进行处分，确有可能侵犯了两原告的合法权益，赵永康与李艳无权将位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村的房屋赠与赵涛，双方在离婚协议中约定的“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村的房子归婚生子赵涛所有”应为无效条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
确认赵永康与李艳2015年7月24日签订的《离婚协议》中约定“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村的房子归婚生子赵涛所有”的条款无效。
案件受理费减半收取50元，由赵永康、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年一月九日
书记员 牟志涛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2463号
原告：赵云祥，男，1965年9月10日生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告：杨琼仙，女，1964年10月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
两原告共同诉讼代理人：李红芹，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵永康，男，1986年8月3日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：李艳，女，1987年2月5日生，彝族，云南省镇县人。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵云祥、杨琼仙与被告赵永康、李艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥、杨琼仙的委托诉讼代理人李红芹，被告赵永康，被告李艳及其委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云祥、杨琼仙向本院提出诉讼请求：请求法院确认两被告签署的《离婚协议》第三条的第一项无效。事实与理由：被告赵永康系我们的婚生子，赵永康与李艳原系夫妻关系，于2015年7月24日，通过昆明市呈贡区民政部门办理离婚手续，其中离婚协议第三条第一项约定，位于云南省昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区房屋归婚生子赵涛所有。被告擅自对该房屋的处分，侵犯了我们对该房屋的所有权，因为该房屋两层砖混结构的房子，第一层是我们在两被告还没有结婚就建盖的，第二层是我们和两被告共同投资建盖的，被告离婚要处分的房产只能处分第二层属于他们名下的房产，两被告的行为已经严重侵犯了我们的合法财产权益，为此向法院提起诉讼，请求依法判决支持我们的诉讼请求。
被告赵永康辩称，原告所说的属实，房子是我父母盖的，原告的诉讼请求我没有异议。
被告李艳辩称，原告所说完全没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告主张侵权之诉，前提是该房屋所有权合法有效属于原告所有，但该房屋是我与赵永康未解决住房问题私自建盖，至今没有政府任何批准手续的违章建筑。我与原告经人介绍认识，于2008年同居生活，2009年4月领取结婚证。当时赵永康年初离婚并带有一个和前妻生的女孩。原告是全村出了名的贫困户，一家人多年都是居住在破旧的土基老房内。2009年4月，我与赵永康结婚为了独立生活，东拼西凑想方设法于2009年5月开始在原告老房子旁边，村集体的空地上私自挖地基、下石脚建盖第一层房子，有了积蓄之后在2011年6月又建盖了第二层。2012年我们购买小卡车，直接与公司做蔬菜生意。2013年对该房进行装修。同年9月我们夫妻便带着儿子三人终于搬进了自己建盖的房子内。房子是我与赵永康共同建盖的，与两原告没有任何关系。该房子是违章建筑在政府未作处理前，我和赵永康目前享有占有、管理、使用、支配和处置的权利。至于今后政府是否确权或者拆除并不影响我和赵永康当下处置该房屋的权利。第二，原告对该房屋是我和赵永康建盖及居住的实际情况非常清楚，对2015年7月24日我和赵永康签订离婚协议，将该房赠与给儿子赵涛，也是知道并同意的。在我们签订《变更抚养等相关事宜协议》时，赵云祥代表杨琼仙签字同意。第三，根据最高人民法院婚姻法若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告企图通过侵权之诉，跳过房屋所有权确权之诉由法院认定该房屋归原告所有是非常荒谬的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵永康与李艳双方于2015年7月24日在昆明市呈贡区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，约定位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区32号的房子归婚生子赵涛所有。赵云祥、杨琼仙是赵永康的父母。对于双方当事人存有异议的证据，本院将在说理部分予以综合评判。
本院认为，赵永康与李艳在离婚协议中约定“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区的房子归婚生子赵涛所有”，该条款系将房屋赠与婚生子赵涛，本案涉及的法律关系应当为确认赠与条款无效的纠纷，本院将案由变更为确认合同无效纠纷。原告提交的孙正荣出具的证明，记载马金铺街道左所村赵云祥住房96平方米于2008年5月份由孙正荣建盖，建房所有费用由赵云祥本人全部支付，该证明系孙正荣出具的证言，但证人并未到庭接受法庭的质询，该证人证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告李艳认为，涉案房屋系未经审批的违法建筑，其向本院提交两被告签订的《变更抚养等相关事宜协议》，记载有房屋赠与的事项，原告赵云祥作为见证人签字，但并没有明确表示，其作为房屋的所有权人同意两被告对该房屋的处分。综合原、被告双方提交的证据均不能证实该房屋的所有权归属，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”两被告将房屋赠与其婚生子后，没有权利人的追认，也没有提交证据证实已经取得处分权，并且结合实际情况，本案诉争房屋建盖在目前集体经济组织所有的土地上，涉及到宅基地使用权的分配、使用问题，两原告同为该集体经济组织成员是赵永康的父母，两被告擅自将该房屋进行处分，确有可能侵犯了两原告的合法权益，赵永康与李艳无权将位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区的房屋赠与赵涛，双方在离婚协议中约定的“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区的房子归婚生子赵涛所有”应为无效条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
确认赵永康与李艳2015年7月24日签订的《离婚协议》中约定“位于昆明市呈贡区马金铺街道左所村南区的房子归婚生子赵涛所有”的条款无效。
案件受理费减半收取50元，由赵永康、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年一月九日
书记员 牟志涛
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0524司惩8号
被拘留人施怀玉，女，生于1971年8月8日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在执行罗先琼申请执行施怀玉健康权纠纷一案中，因被执行人施怀玉拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人施怀玉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第936号
原告畅宗升，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告侯鹏，男，1989年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告畅宗升与被告侯鹏修理合同纠纷一案中，原告畅宗升于2014年5月5日以该纠纷已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告畅宗升提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告畅宗升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告畅宗升承担25元。
代理审判员 乔高民
二〇一四年五月五日
书 记 员 王婵媛
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执290号
申请执行人：张书策，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：赵启年，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行张书策与赵启年买卖合同纠纷一案中，经查，赵启年有车辆登记信息，号牌号码：皖Ｎ×××××；车辆品牌：东风日产牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵启年所有的皖Ｎ×××××东风日产牌车辆一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 周升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执290号赵启年：张书策与你买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖0422民初1881号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、赵启年给付张书策砂石款500000元及逾期付款的利息（利息从违约之日起按月利率2%计算，至本判决确定的履行期届满之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8800元,执行费7488元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年三月十六日风险�示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第549号
原告：曾某。
委托代理人：周金多。
委托代理人：娄依龙。
被告：汪某甲。
原告曾某诉被告汪某甲为离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告曾某及其委托代理人周金多和被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汪某乙，现已成年。婚前，原、被告缺少了解，感情基础不好；婚后，原、被告性格不合，无共同语言，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年6月3日起诉离婚，法院于2014年6月19日作出（2014）台临民初字第1344号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求。现原、被告感情已经破裂，无法和好，经协商离婚无果。故起诉：请求判令原、被告离婚。
被告汪某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系持续了二十多年，且生育一子，取名汪某乙，现已成年参加工作。婚后，双方在相处中虽有摩擦，但没有大的矛盾。去年春节时，原告外出打工，至今没有回过家。被告在去年5月份到温岭市找原告，碰面后原告什么都没说，但是几天后原告发短信给被告，称双方性格不合，没有夫妻感情。此后，被告曾多次发短信给原告，要求原告回家。被告认为原、被告的夫妻感情一直较好，根本没有破裂，被告不同意离婚。
原告曾某向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书及审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、临海市人民法院（2014）台临民初字第1344号民事判决书1份，拟证明原告于2014年6月3日向法院起诉离婚，法院经审理，于2014年6月19日作出判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告汪某甲经质证，对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但夫妻感情没有破裂。
对原告提供的上列证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院经核实，对其证明力予以确认；原告提供的证据2系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告曾某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现已成年。2014年6月3日原告以夫妻感情破裂为由本院起诉离婚。经审理，本院于2014年6月19日作出民事判决，驳回原告曾某的诉讼请求。
本院认为：婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方之间缺少沟通，逐渐导致夫妻感情出现问题，原告为此曾提起离婚诉讼。在原告第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。现原告第二次提起离婚诉讼，且离婚态度非常坚决，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义。由此，本院对本案原告曾某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年四月十日
代书 记员 李苹苹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第713号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。
主要负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权）：董良革，曹县支行北城分理处副主任。
被告：杨海旺，农民。
被告：杨海伟，农民。
被告：杨学，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告杨海旺、杨海伟、杨学金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2015年6月4日向本院申请撤回对被告杨海旺、杨海伟、杨学的诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 何涛
二〇一五年六月四日
书记员 聂然
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初163号
原告：李连贤，男，1970年1月20日出生，汉族，现住山东省。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：张立榜，男，1981年1月9日出生，汉族，现住辛集市。
原告李连贤与被告张立榜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连贤的委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼，被告张立榜经传唤未到庭。本案现已审理终结。
李连贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款2万元整及逾期利息；2.判决受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日至2015年2月25日，原被告订立供货合同，由于被告不讲诚信，欠下原告货物款共贰万元整。经原告多次催要，被告仍不还款，于2016年8月28日立下欠款条，为将该款及早讨回而提起民事起诉，请求法院及时裁判。
被告张立榜经传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案审理的事实与原告的起诉相一致，有被告打的欠条为证。
本院认为，被告张立榜经传唤未到庭，应视为其对自己举证质证权利的放弃，原告的起诉应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立榜于本判决生效后10日内，偿还原告李连贤的货款2万元及利息（利息自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张立榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年二月七日
书记员 贾 楠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第833号
原告刘某，男，1974年8月6日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
被告刘某，女，1977年8月27日出生，汉族，济南市历下区解放东路华联超市职工，住济南市历下区。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温进才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年2月15日登记结婚，婚后在外租房居住，2002年4月30日育有一子刘俊超，孩子基本由原告父母照料。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，埋下了家庭矛盾的隐患。2005年因家庭纠纷，原告曾提起离婚诉讼，后经被告父母调解以及被告道歉并保证不再做影响父母、孩子等出格的事，原告撤诉。但之后被告未吸取教训，不顾及原告的忍让经常吵闹，严重影响了孩子的学习、成长，以及原告的身体健康，导致原告的身体每况愈下。另外，被告还自2014年10月起执迷于传销组织，经常彻夜不归，很少见孩子，导致原告也无法正常的休息和工作。因被告执迷传销，给原告父母的生活也带来了极大的困扰，经常在原告父母处吵闹，多次求助110才得以平息。2015年3月底，原告带孩子另外租房居住。2015年4月9日，被告主动打电话要求协议离婚，原、被告二人打算4月13日去办理离婚手续，但后因被告父母不同意协议离婚及被告本人反悔吵闹，协议离婚未果。鉴于以上情况，原告诉至法院，请求法院尽快结束原、被告之间名存实亡的婚姻。依法判令原、被告解除婚姻关系；儿子刘俊超由原告刘某抚养，被告刘某每月支付抚养费500元，直至儿子刘俊超能独立生活为止。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，旨在证明原被告双方于2001年2月15日登记结婚。
2、户口本复印件一份，旨在证明婚生子刘俊超的出生日期。
被告刘某辩称，不同意离婚，原、被告二人是在1999年经人介绍认识，2001年2月15日登记结婚，2002年4月30日生一男孩刘俊超。原、被告二人没有很直接的矛盾，闹矛盾主要是因为家庭琐事，被告个人脾气不好，性格外向，发脾气的时候忽视了原告的感受，但是夫妻关系到不了离婚这一步，原、被告毕竟十几年的夫妻了，孩子一直由被告带着，所以被告不同意离婚。
被告刘某针对其辩称观点，未向法院提交相关证据予以证明。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原、被告于1999年经人介绍相识，2001年2月15日登记结婚，2002年4月30日生一男孩刘俊超，其后在家庭生活当中，因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
双方当事人存在争议的问题是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、如判决离婚，孩子由谁抚养更为适宜？对方应支付多少抚养费？
关于双方当事人争议的问题，本院认为原、被告虽是经人介绍相识，但婚前了解时间较长，可见二人的婚姻也是建立在一定的感情基础之上，经过双方慎重考虑缔结而成。婚后随着家庭生活的开展，琐事矛盾增多，再加上双方性格差异，遇事不能及时有效的沟通，使得矛盾出现后未得到及时的化解，夫妻感情受到损害甚至出现影响孩子成长，扰乱父母生活的行为。但庭审过程中，被告刘某认错态度良好，愿意改正以往的错误，继续经营来之不易的婚姻和家庭，加之原告所述的原、被告二人的分居时间较短。故，结合原、被告双方的陈述及提交的证据，本院认为不足以认定夫妻感情确已破裂。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定中认定夫妻感情确已破裂的十四种情形，从结婚基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合判断，原告刘某与被告刘某的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。希望双方当事人各自检讨自己存在的过错并加以改正，尽量多体谅对方，少指责对方，以维护和谐的家庭。为给予双方当事人以充分改正缺点、修复感情的机会，本次诉讼本院不准双方离婚。希望双方当事人珍惜自己经营十余载的婚姻和家庭，顾及尚未成年的孩子，珍惜本次和好机会，将和好的愿望转化为实际和好的行动，争取夫妻感情重归于好。经本院调解无效，应依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告刘某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 琦
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异91号
异议人（申请执行人）：扬州时代装饰装璜有限公司，住所地扬州市江都区新区新都路东。
法定代表人：万江树，该公司董事长。
被执行人：徐小兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱蓬，女，1976年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人扬州时代装饰装璜有限公司（以下简称时代装饰公司）与被执行人徐小兵、朱蓬建设工程合同纠纷一案中，申请执行人时代装饰公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人时代装饰公司称，被执行人徐小兵名下的鹏程饭店属于个体工商户，依法不能转让，案外人徐建勇提出该饭店已经转让至其名下属于转让无效。该饭店转让合同价格为160万元，该款项大部分是债务冲抵的方式，至今双方也没有提供该债务真实性的证据。故对上述饭店已经转让提出异议，以保护异议人的合法权益。
本院查明，徐小兵、朱蓬欠时代装饰公司工程款356000元，经本院主持调解，于2016年11月22日达成调解协议，本院并制作（2016）苏1012民初5613号民事调解书予以确认。但徐小兵、朱蓬未履行上述民事调解书确定的还款义务。异议人时代装饰公司提供的徐小兵、朱蓬与徐建勇、沈明霞签订的个体工商户转让协议载明，徐小兵、朱蓬将该个体工商户的资产（包括装修费、饭店设备、厨房设备、空调、库存货物等）及个体工商户的名称、印章转让给徐建勇、沈明霞，协议签订时间2015年6月13日，徐建勇领取营业执照时间2016年7月11日。
本院认为，被执行人徐小兵、朱蓬欠时代装饰公司工程款356000元应予偿还。至于时代装饰公司对上述徐小兵、朱蓬与徐建勇、沈明霞之间的转让协议提出异议，因该转让协议虽部分无效（转让个体工商户的名称、印章），但总体协议内容并不违反法律规定，故已转让资产不得执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回异议人时代装饰公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴晓君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第645号
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。
法定代表人陈燕，总经理。
委托代理人李俊超，男，1978年3月6日出生。
被告周雪，男，1980年12月11日。
委托代理人周玉芳，女，1975年3月29日。
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称：嘉恒同心公司）与被告周雪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒同心公司的委托代理人李俊超，被告周雪的委托代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告嘉恒同心公司诉称：我公司是为北京市大兴区西斯莱公馆进行供热服务的供热企业，被告周雪是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和供热服务合同，西斯莱公馆小区由我公司负责运营管理，由被告周雪向我公司支付供暖费，供暖费按北京市规定收取。现我公司已经履行了对小区进行供热服务的义务，但被告周雪一直拖延交纳，经我公司多次电话联系和发函催要，被告均无理拒绝。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告交纳2013-2014年度供暖费4091.7元；2、被告交纳滞纳金196.97元；3、诉讼费用由被告承担。
被告周雪辩称：原告没有书面通知我方何时缴纳供暖费用，只同意交纳一半的供暖费用，因为该房我们没有居住过。
经审理查明：2013年6月8日，被告周雪（用热人，甲方）与原告嘉恒同心公司（供热人，乙方）签订北京市居民供热采暖合同（以下简称：供暖合同），该合同约定采暖期为每年11月15日至次年3月15日，约定了具体的缴费标准；约定每年12月31日前，甲方应按照建筑面积支付本采暖季的采暖费用，标准为价格主管部门规定的30元／建筑平方米·采暖季。供暖结束后，乙方按热量核算；约定甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；该合同的有效期为40年，自2012年1月1日至2052年12月31日。
被告周雪是位于诉争房屋的业主，房屋采暖计费总面积为136.39平方米，按照30元／建筑平方米·采暖季的标准计算，被告周雪欠缴2013-2014年度的供暖费4091.7元，经原告嘉恒同心公司计算核实，该年度该房屋的退费额为429元（预缴供暖费用-
实际使用�量费用），即实际供热费用应为3662.7元。原告嘉恒同心公司同意在本案中扣减退费额。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、居民供热采暖合同、缴费通知单、热计量表等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，原告嘉恒同心公司与被告周雪签订的供暖合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照合同约定及自己的承诺全面履行各自的义务。原告嘉恒同心公司为被告周雪提供了供暖服务，被告周雪应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付供暖费用，故对原告嘉恒同心公司要求被告周雪给付2013-2014年度期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持；原告嘉恒同心公司同意在本案中扣减相应的退费额，本院不持异议；按照合同约定，被告周雪未能在约定期限内交纳供暖费用，应当承担相应的违约责任，故对原告嘉恒同心公司要求被告周雪交纳滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；被告周雪拒绝交纳供暖费用的理由无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪自本判决书生效之日起十日内给付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司二○一三年至二○一四年度的供暖费三千六百六十二元七角；
二、被告周雪自本判决书生效之日起十日内给付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司滞纳金一百九十六元九角七分；
三、驳回原告北京嘉恒同心供热服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费二十五元，由被告周雪负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 佟学娜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第645号
原告王某，农民，住大名县。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告马某，农民，住大名县。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马国民
二〇一五年五月八日
书记员 王太平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12536号
原告：张丹，女，1956年2月28日出生，身份号码×××。
被告：北京双彩农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村河桥路6号，组织机构代码79164×××。
法定代表人：赵树生，职务不详。
被告：赵心曼，女，1983年1月16日出生，身份号码×××。
原告张丹与被告北京双彩农业生态园有限公司（以下简称双彩公司）、赵心曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼。被告双彩公司、赵心曼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款10万元；2、二被告给付原告利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2008年1月10日至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2008年1月10日接到被告电话告知公司资金周转临时困难，请求帮忙借款10万元，当时被告承诺借款期为二个月，于2008年3月10日前归还本金和利息。原告按照被告指定的赵心曼的账户汇入10万元。借款时，赵心曼是双彩公司的法定代表人，可直至今日二被告仍未归还，故诉至法院。
被告双彩公司、赵心曼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2008年1月10日，张丹通过现金存款方式向赵心曼的账户存入45000元。2008年1月11日，张丹通过转账方式向赵心曼的账户汇入55000元。
双彩公司自2006年7月14日成立，自公司成立始至2008年5月6日，赵心曼担任双彩公司的法定代表人。
庭审中，张丹称当时赵心曼以公司经营困难为由向其借款，并称一个月内偿还，便没有写收据或借条。当时对方没有约定确切利息，但承诺说会给予很高的回报。但张丹对于其上述主张没有证据予以佐证。
庭审中，张丹称涉诉借款对方没有偿还。
上述事实，有张丹提交的银行凭条、本院依职权调取的双彩公司工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告双彩公司、赵心曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张丹将涉诉借款汇入赵心曼账户，故张丹与赵心曼之间的民间借贷关系及借款事实存在，本院予以确认。赵心曼从张丹处借钱，赵心曼应当及时偿还。张丹要求赵心曼偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张丹没有证据证明双方就涉诉借款约定还款期间及逾期利率，故本院对张丹要求赵心曼给付逾期利息的计算方式予以调整。同时，因张丹亦没有证据证明涉诉借款用于双彩公司经营使用，故对于其要求双彩公司承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵心曼偿还借原告张丹款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年八月二十四日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果被告赵心曼未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告赵心曼负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王一笑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12513号
上诉人（原审原告）：庞清祥，男，1962年3月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。
负责人：王玉生，总经理。
委托诉讼代理人：乐武胜，男，1985年7月10日出生，中铁建工集团有限公司北京分公司员工，住该公司。
上诉人庞清祥与被上诉人中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庞清祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我在一审中的第一项诉讼请求。事实和理由：我从事架子工12年、焊工19年，一审法院对我特殊工种的工龄认定事实错误；中铁北分公司的行为严重侵害我的合法权益，一审法院偏袒中铁北分公司；一审法院未正确适用国家有关特种作业目录的规定以及其他法律规定审理此案，适用法律不正确。
中铁北分公司辩称：同意一审判决，不同意庞清祥的上诉请求。
庞清祥向一审法院起诉请求：1.判令中铁北分公司停止侵权，为我向北京市劳动和社会保障局呈报架子工、电焊工及其工龄的备案；2.判令中铁北分公司赔偿我因不能按时退休的损失21600元；3.诉讼费由中铁北分公司承担。
一审法院认定事实：庞清祥原系中铁北分公司的职工。2006年12月12日，中铁北分公司与庞清祥签订《解除劳动合同协议书》，双方协商同意：中铁北分公司与员工庞清祥同志自2006年12月18日起解除劳动合同，人事档案及养老保险转出，并按照中铁建工人[2005]153号文规定，给予庞清祥同志一次性经济补偿金42039元。
本案中，庞清祥起诉称，其于2017年2月向北京市丰台区人力资源和社会保障局申请提前退休，未被审核通过。
庞清祥提交中铁北分公司为其出具的《工种认定书》，其上记载：1980.10.01-1986.07.31为普工；1986.08.01-1992.06.30为架子工；1992.07.01-1999.07.01为电气焊工。庞清祥主张该认定有误，其在中铁北分公司担任架子工的时间实际上为1980年至1992年，中铁北分公司的工作人员未向社保部门上报其1980年至1986年从事架子工的认定材料，导致其因从事特殊工种的时间不满足累计年限条件而不能办理提前退休。中铁北分公司否认该认定有误。
中铁北分公司提交《铁道部社会保险事业管理中心文件――关于规范执行提前退休工种规定的通知》（社险[1998]14号）和《铁路提前退休工种汇总表》，主张庞清祥未满足上述文件规定的退休条件，故无法办理提前退休。庞清祥提交《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）和《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，主张不应采用中铁北分公司提交的文件作为审核其提前退休的依据，按照国家规定，其符合提前退休条件。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庞清祥主张中铁北分公司的工作人员未向社保部门上报其1980年至1986年从事架子工的认定材料，中铁北分公司对其从事架子工的工作时间认定有误，但未提交证据证明，法院不予采信；庞清祥主张不应采用中铁北分公司提交的文件作为审核其提前退休的依据，但对于中铁北分公司向有关部门提交的文件是否能被用作认定庞清祥提前退休的依据，不属于民事案件审理和认定的范围。综上，庞清祥主张中铁北分公司及其工作人员侵权导致其无法提前退休，但无相应证据予以证明，故对于庞清祥要求中铁北分公司停止侵权、为其办理特殊工种备案和赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回庞清祥的诉讼请求。
本院二审期间，庞清祥称不再向中铁北分公司主张赔偿不能按时退休的损失，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。庞清祥所诉关于向行政机关呈报备案问题而导致无法办理提前退休手续产生的争议，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对庞清祥的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7762号民事判决；
二、驳回庞清祥的起诉。
一审案件受理费340元，退还一审原告庞清祥；上诉人庞清祥预交的二审案件受理费340元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23170号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：马惠蓉，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马惠蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金489522.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）129422.57元、复利15456.54元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计495700元；
二、贷款发放情况：于2016年3月至4月分51笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计489522.23元、利息（含罚息）共计129422.57元、复利共计15456.54元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马惠蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金489522.23元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）129422.57元、复利15456.54元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告马惠蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10151.01元（原告已预交），由被告马惠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪