wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7847号
原告：赵四忠，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：彭武海，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：苏州途悦物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号（传化物流基地内零担快运中心L919室），统一社会信用代码91320508094141030L。
法定代表人：苑海侠，执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市新区狮山路86号，统一社会信用代码913205007344132260。
负责人：江丽华，总经理。
原告赵四忠诉被告彭武海、苏州途悦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵四忠于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵四忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵四忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵四忠负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾琼霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7847号原告：赵四忠，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：彭武海，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：苏州途悦物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号（传化物流基地内零担快运中心L919室），统一社会信用代码91320508094141030L。法定代表人：苑海侠，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市新区狮山路86号，统一社会信用代码913205007344132260。负责人：江丽华，总经理。原告赵四忠诉被告彭武海、苏州途悦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赵四忠于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵四忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵四忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵四忠负担。代理审判员  范凤佳二〇一七年十一月八日书 记 员  贾琼霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3338号
原告：崔荷仙，女，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被告：包进海，男，1964年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告崔荷仙与被告包进海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荷仙及其委托�讼代理人姜俊杰、被告包进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荷仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元并支付自2016年12月7日起至实际清偿之日的利息（以100万元为基数，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年4月21日、2014年10月8日向原告借款80万元和120万元，被告一直未能还款，原被告双方于2015年3月8日协商达成协议，将上述两笔借款的还款期限延长至2016年12月7日，到期一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分被告自2016年12月7日起自愿按月息1%支付利息，直至还清全部借款。截止至2017年3月14日，被告尚结欠原告100万元。原告认为，原被告之间的借款行为合法有效，是原被告之间的真实意思表示，被告未能按约还款，严重损害了原告的权益，已构成根本违约。
被告包进海辩称，原告诉称的2014年4月21日和2014年10月8日被告向原告借款80万元和120万元是事实，当时被告用招商城的五个门面（被告拍卖所得，价值400多万元，平均每个门面83万元）质押给原告借上述200万元，其中借80万元是用两个门面质押，借120万元是用三个门面质押，当时借款的时候约定月息4分，五个门面在借款的当时就过户给了原告的侄子齐松松，是承租权的过户。到2016年的时候，原告问我这个门面还要不要，我去招商城办公室打听了一下，门面中的两个已经过户到其他人名下了。我的五个商铺价值400多万元，抵给原告后不存在还欠原告100万元。
原告崔荷仙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原被告双方于2016年7月10日签订的《借据》一份。以证明原被告经协商达成一致，将被告于2014年4月21日和2014年10月8日向原告借款的80万元和120万元的还款期限延长至2016年12月7日，到期一次性归还全部借款，并约定逾期未归还借款自2016年12月7日起按月息1%计收利息至全部还清，如逾期未能归还，五个商铺作价100万元归原告所有。现原告就剩余100万元借款起诉。
2、银行转账记录。以证明原告分别于2014年4月22日转账给被告76.8万元，是第一次借款，于2014年10月9日转账给被告100万元和5万元，是第二次借款。两次借款的差额部分原告是以现金方式交付给被告的。
3、2014年4月21日《借据》的复印件，写了后面的借据后该份借据原件就还给被告了。
4、录音光盘。以证明2017年5月29日，原被告�机通话，被告在通话中认可确实拿到了原告的借款200万元。
被告包进海未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，包进海向崔荷仙出具《借据》一份，约定向崔荷仙借款80万元，从2014年4月21日至2014年7月19日，利息按月息2%计算。崔荷仙于2014年4月22日以转账方式向包进海交付76.8万元，其余借款以现金方式交付。2014年10月8日，包进海又向崔荷仙借款120万元，崔荷仙于2014年10月9日转账给被告100万元和5万元，其余借款以现金方式交付。之后，包进海支付崔荷仙借款利息，但未归还借款本金，自2016年12月7日开始，包进海未再支付利息。
2016年7月10日，崔荷仙（出借人）与包进海（借款人）签订《借据》一份，主要内容为：原向崔荷仙（2014年4月21日借款80万元和2014年10月8日借款120万元）转账借人民币共计200万元整（至2015年3月8日止已全部付清）。从2015年3月9日起至2016年12月7日止。到期一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人2016年12月7日起自愿按月息1%支付利息，直至还清全部借款。如借款人资信状况下降，贷款人可要求提前还款。其他约定：借款人以服饰广场14A、145、15A、155、156商铺作抵押（已过户到出借人指定的齐松松名下）抵押期限至2016年12月7日。如逾期，以上5只商铺以作价100万元归崔荷仙所有。
本院认为，原告崔荷仙与被告包进海之间的借款合同关系合法有效。被告包进海向原告崔荷仙借款80万元和120万元共计200万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。2016年7月10日，原被告双方签订《借据》一份，其中约定“借款人以服饰广场14A、145、15A、155、156商铺作抵押（已过户到出借人指定的齐松松名下）抵押期限至2016年12月7日。如逾期，以上5只商铺以作价100万元归崔荷仙所有”，该约定是双方对借款200万元中的100万元作出的约定，现原告在本案中起诉的是借款200万元中的其余100万元，被告提出的抗辩主张实际针对的是作出作价约定的100万元借款而不是原告起诉的另外100万元借款，因此，对其抗辩主张，在本案中不予理涉。原告要求被告归还借款100万元并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包进海归还原告崔荷仙借款100万元并支付利息（以100元为基数，自2016年12月7日起计算至实际归还之日，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，由被告包进海负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级�民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 钱月琴
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谭怡佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1596号
原告俞某。
委托代理人王婷。
委托代理人常建军。
被告陈某。
委托代理人姜志明。
本院受理原告俞某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由其经常居住地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准。本案被告陈某的经常居住地为杭州市江干区金秋花园2幢3单元304室，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告陈某的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧京
二〇〇八年十月二十二日
书记员 余鸿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16984号
原告：马小兴，男，1976年5月3日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
被告：赵婉萍,女，1965年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告马小兴与被告赵婉萍合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马小兴撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆未腾
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5125号
原告：盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈建国，男，1971年2月8日出生，汉族，住海盐县。
原告盛桂平与被告沈建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金20000元�支付利息32680元（按月息2%，从2010年3月31日暂算至2017年9月20日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛桂平到庭参加诉讼，被告沈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年3月31日，被告沈建国向原告盛桂平借款20000元，并出具借条一份，注明：被告借到原告20000元，借款利息为月息2.5%。借款至今，被告未还本付息，原告诉来本院。
本院认为，被告沈建国欠原告盛桂平借款20000元的事实,本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建国归还原告盛桂平借款20000元，并支付利息32680元（以借款本金20000元为基数，自2010年3月31日起，按月利率2%算至2017年9月20日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈冬琦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5000号
被执行人李悦贞，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省江门市新会区。
本院于2012年12月13日作出（2012）佛城法刑初字第1064号刑事判决书，对李悦贞处以罚金45000元，但李悦贞一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执5000号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李智惠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0801号
原告孙某，男，1980年2月29日生。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告李某，女，1984年4月16日生。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为原告孙某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一四年五月六日
书 记 员 严菲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4216号
原告张玉成，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。公民身份证号码×××。
原告杜胜利，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。公民身份证号码×××。
二原告共同委托代理人史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。
被告雷香香，女，1966年12月21日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告张玉成、杜胜利诉被告雷香香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成、杜胜利到庭参加了诉讼。被告雷香香经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉成、杜胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告石料款259400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告经人介绍认识，后被告陆续从包头市昆区张家营子村八公里处向二原告购买石料，价值259400元。由于被告资金紧张，未全部结清，后二原告向被告索要石料款，被告以资金紧张为由不予偿还并于2016年2月6日给二原告出具欠条一张，承诺三个月后偿还欠款。所欠款项到期后，二原告持欠条向被告索要欠款，被告同样以各种理由予以推脱，索要无果。
被告雷香香未到庭、未答辩。
经审查，2012年4、5月份至2012年年底，被告雷香香分数次从原告张玉成、杜胜利合伙在包头市昆区张家营子村八公里处经营的石料厂购买用于碎石，累计购买价值约三十余万元的石料。被告雷香香给付二原告部分货款后，对于剩余货款被告雷香香于2016年2月6日向原告出具欠条一张，内容如下：”今欠到张玉成、杜胜利石料款贰拾伍万玖仟肆佰元（259400元），2016年8月份还清。”因被告未按约给付原告石料款，原告提起本案诉讼。二原告陈述被告于2016年腊月给付二原告石料款4000元，被告雷香香对此未提出异议。
上述事实有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告雷香香向原告张玉成、杜胜利购买碎石石料，欠二原告石料款259400元并出具欠条一张。本案事实清楚，证据充分，被告雷香香作为欠款人应承担还款责任。二原告陈述被告
已归还4000元，被告未提出异议。故原告请求被告给付原告石料款259400元的诉讼请求，本院予以支持被告给付二原告石料款255400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷香香于判决生效之日给付原告张玉成、杜胜利石料款255400元。
案件受理费5191元，减半收取2595.5元，由被告雷香香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乌都娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1952号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
法定代表人罗银标，该行行长。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人张中首，男，汉族，1962年4月1日出生。
被执行人陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住福建省大田县。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第751号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息1932209.76元（利息算至2015年8月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费21822元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十月八日
书记员 赖佳璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7499号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告贾辉。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告贾辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2452号
原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园5号楼一层南104室。
代表人：薛维贵，职务：主任。
委托诉讼代理人：于畅河，男，1955年12月06日出生，汉族，方正县大方侨园小区物业办经理，住方正县。
被告：刘娟，女，1974年02月15日出生，无职业，住方正县。
原告方正县大方侨园业主委员会与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县大方侨园业主委员会的责任人薛维贵到庭参加诉讼，被告刘娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方正县大方侨园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令刘娟给付所欠2016年01月至12月物业管理服务费人民币1,347.00元及10个月的滞纳金134.00元，合计1,481.00元；2.本案诉讼费用由刘娟承担。事实和理由：刘娟所欠2016年全年物业费经多次催要，始终以各种借口推托不交，拒不履行业主义务，其行为侵犯了方正县大方侨园业主委员会及其他业主的合法权益，故诉至法院。
刘娟未答辩。
方正县大方侨园业主委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方正县大方侨园业主委员会出示的业主委员会补选委员成立备案表和应交费票据，本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，且刘娟未到庭质证，视为放弃相应权利，故予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘娟欠方正县大方侨园业主委员会2016年01月至12月物业管理服务费人民币1,347.00元。
本院认为，方正县大方侨园业主委员会对刘娟所在小区进行管理，刘娟入住后一直接受方正县大方侨园业主委员会的物业管理服务，故刘娟理应支付相应的物业管理费用。关于方正县大方侨园业主委员会要求给付滞纳金的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、刘娟欠方正县大方侨园业主委员会2016年01月至12月物业管理服务费人民币1,347.00元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回方正县大方侨园业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚佳岐
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第618号
原告：王成丽，系死者魏凡波之妻。
原告：魏庆明，系死者魏凡波之父。
原告：徐茂环，系死者魏凡波之母。
原告：魏春艳，系死者魏凡波之女。
法定代理人：王成丽。
原告：魏佳旭，系死者魏凡波之子。
法定代理人：王成丽。
五原告委托代理人：吴桦，定陶县法律援助中心律师
被告：朱光兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司
住所地：栖霞市霞光路295号
负责人：牟新春，总经理。
委托代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所。
原告王成丽、魏庆明、徐茂环、魏春艳、魏佳旭诉被告朱光兴、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿云独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王成丽、魏庆明、徐茂环及其委托代理人吴桦、被告朱光兴、被告保险公司委托代理人马英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月8日23时20分许，死者魏凡波驾驶二轮摩托车沿定陶县北环路自东向西行驶至原定陈路路口处，与前方同向朱光兴停放的鲁R×××××号三轮汽车相撞，该事故经定陶县交警大队事故认定书认定，被告朱光兴承担事故的次要责任，被告朱光兴涉案车辆在被告保险公司投保交强险，请法院依法判令被告赔偿我们死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费共计款193598.10元。
被告朱光兴口头辩称，发生交通事故是事实，我没有违法停车，我不应承担事故责任，不同意赔偿原告损失。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆在我公司投有交强险属实，我公司同意依法在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年2月8日23时20分许，魏凡波无证驾驶无号牌钱江二轮摩托车沿定陶县北环路自东向西行驶至原定陈路路口处，与前方同向朱光兴停放在道路北侧的鲁R×××××号三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏，魏凡波当场死亡。该事故经定陶县交警大队事故认定书认定，确定魏凡波承担事故的主要责任，朱光兴承担事故的次要责任。被告朱光兴涉案车辆在被告保险公司投保交强险。原告涉案摩托车经定陶县价格认证中心鉴定，损失为1480元，原告为此支出鉴定费100元。被告朱光兴已支付原告方10000元。
2013年度山东省城镇单位在岗职工平均工资47652元，农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。死者魏凡波1981年10月9日出生，农民，被扶养人：其父魏庆明生于1953年11月10日，其母徐茂环生于1954年9月12日，其女魏春艳生于2005年12月30日，其子魏佳旭生于2012年4月11日。魏凡波共弟兄姊妹二人。
以上事实，由当事人陈述、事故认定书、费用单据、菏定鉴字（2015）50号鉴定书、死亡注销证明、行政村、派出所证明等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，死者魏凡波与被告朱光兴发生交通事故是事实，该事故经定陶县交警大队事故认定书认定，魏凡波承担事故的主要责任，朱光兴应承担事故的次要责任，被告朱光兴虽对事故认定书的责任部分提出异议，但未提交相关证据，故对事故认定书的效力予以认定，被告朱光兴对原告方损失应承担30%的赔偿责任，因其涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告朱光兴按责任比例予以赔偿。原告方的损失范围及数额确定如下：一、死亡赔偿金349171元，包括：1、死亡赔偿金10620元／年×20年＝212400元；2、原告要求被扶养人生活费136771元符合法律规定，应予以支持【其中魏庆明19年、徐茂环20年、魏春艳8年11个月、魏佳旭15年3个月，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费支出额，即7393元／年×19年7393元／年×（20年-19年）÷2人】；二、丧葬费23826元（47652元／年÷12个月×6个月）；三、精神抚慰金10000元；四、交通费酌情认定400元；五、车辆损失费1480元；六、鉴定费100元，以上各项损失合计款384977元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费110000元，赔偿原告车辆损失费1480元，不足部分273497元（384977元－111480元），由被告朱光兴赔偿82049.1元（273497元×30%），其已支付的10000元应予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告王成丽、魏庆明、徐茂环、魏春艳、魏佳旭因其亲属魏凡波死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计款111480元；
二、被告朱光兴赔偿原告王成丽、魏庆明、徐茂环、魏春艳、魏佳旭因其亲属魏凡波死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费共计款82049.1元（含其已支付的10000元）；
三、上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4172元，减半收取2086元，由原告负担50元，被告朱光兴负担2036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵忠涛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第618号
原告于某甲。
委托代理人徐刚，性别：××，河北泰通律师事务所律师。
被告于某乙。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人徐刚，被告于某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异太大，经常为生活琐事发生争执，我们夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告于某乙辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。于2011年12月13日生一女孩，取名于某丙，现随被告生活。原被告从2014年农历12月份开始分居生活至今。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。以上事实有当事人陈述、结婚登记档案等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年五月十二日
书记员 华云峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00054号
申请执行人：李海生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘自珍，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐宜近，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00719号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款2154元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐宜近、刘自珍银行存款2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3394号
原告梁某。
被告顾某甲。
原告梁某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告隐瞒年龄，且双方性格存在差异，无法沟通，不久便开始分居，互不履行夫妻义务。原告于2002年3月诉至法院要求与被告离婚，后经村委领导劝说撤回起诉。2008年原、被告开始分居至今，原告曾于2009年7月再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告顾某甲辩称：原告诉称原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原告陈述原、被告婚前缺乏了解，感情不合及双方于2008年初开始分居不是事实。2009年法院判决不准予离婚后，原告仍在家里居住的。
经审理认定，原告梁某与被告顾某甲经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，1988年生育一子取名顾某丙，婚后夫妻感情一般，2002年3月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉；2009年7月，原告再次依法诉至法院要求与被告离婚，法院于2009年12月18日判决驳回原告诉请。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、证明3份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 何 斐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02803号
原告：怀远县城市管理行政执法局，住所地怀远县，组织机构代码号67263435-6。
法定代表人：刘德良，该局局长。
被告：孙本朝，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：葛军，男，成年，汉族，农民，安徽省怀远县兰侨乡中郢村3组140号。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年9月2日，原告怀远县城市管理行政执法局向本院提出申请，要求撤回对被告孙本朝、葛军、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县城市管理行政执法局撤回对被告孙本朝、葛军、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告怀远县城市管理行政执法局负担。
审判员 张乃多
二〇一三年九月二日
书记员 杨贵莲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1349号
原告吴玉荣，女，1975年11月3日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被告麦市镇麦市村十二组。
负责人葛先礼，组长。
被告黎继美，男，1973年1月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，
本院在审理原告吴玉荣与被告麦市村十二组、黎继美买卖合同纠纷一案过程中，原告吴玉荣于2017年9月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴玉荣的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴玉荣撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴玉荣承担。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 吴小列
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘子君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉知初字第19号
原告：冯惠民。
委托代理人：金筱玲。
被告：海宁中国皮革城股份有限公司。
法定代表人：任有法。
委托代理人：李鸣杰。
原告冯惠民为与被告海宁中国皮革城股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，于2009年5月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告冯惠民于2009年6月22日，以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯惠民申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯惠民撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告冯惠民负担。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年六月二十四日
书记员 赵 瑾
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第285号
原告赵某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告赵某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年十一月三日
书记员 马振海
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6610号
上诉人（原审原告）：薄艳，女，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连远辰客运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街8-202号。
法定代表人：杨树华，董事长。
委托诉讼代理人：王管善，男，该公司安全科长。
上诉人薄艳因与上诉人大连远辰客运有限公司运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薄艳及大连远辰客运有限公司于2017年9月4日均向本院申请撤回上诉。
本院认为：薄艳及大连远辰客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薄艳、大连远辰客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人薄艳负担100元，由上诉人大连远辰客运有限公司负担300元。
本裁定为终审裁定。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二○一七年九月四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6610号上诉人（原审原告）：薄艳，女，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连远辰客运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街8-202号。法定代表人：杨树华，董事长。委托诉讼代理人：王管善，男，该公司安全科长。上诉人薄艳因与上诉人大连远辰客运有限公司运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薄艳及大连远辰客运有限公司于2017年9月4日均向本院申请撤回上诉。本院认为：薄艳及大连远辰客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薄艳、大连远辰客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人薄艳负担100元，由上诉人大连远辰客运有限公司负担300元。本裁定为终审裁定。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二○一七年九月四日书记员张宁
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜仕林，男，汉族，1949年9月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）和县白桥镇人民政府，住所地安徽省和县白桥镇新大街。
法定代表人卞永久，镇长。
再审申请人姜仕林因房屋拆迁行政赔偿上诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。
姜仕林申请再审主要理由，1、一、二审判决案涉房屋不具有恢复原状条件属于认定事实错误。申请再审人的房屋系依法批准建设，部分房屋在15米保留区域内，具有恢复原状的条件；2、被申请人对申请人房屋的非法强拆是在清晨突然间实施的，并没有提前告知。被申请人的违法行为，又导致申请人无法进行证据保全或搬走贵重物品，申请人只需要提供屋内物品的合法来源即完成了举证义务。被申请人对强拆时屋内的全部物品的状态负有举证责任。综上，请求撤销（2016）皖05行赔终1号行政判决，支持再审申请人的诉讼请求。
本院审查认为，本案系违法拆迁引发的赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据《公路安全保护条例》第十一条第二款第（一）、（二）项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为国道不少于20米，省道不少于15米。经法院现场勘验，案涉被拆房屋在公路建筑控制区的15米范围之内，不具有恢复原状的条件，再审申请人要求恢复原状的申请再审理由于法无据。
再审申请人的房屋被违法拆除，对于被拆迁房屋的价值损失，有依法获得赔偿的权利。一、二审法院综合考量再审申请人和被申请人双方提供的证据，对再审申请人物品损失，按“就高不就低”的原则计算赔偿价格，充分地保护了再审申请人的权利。再审申请人提出赔偿贵重物品损失的请求，未有证据证实，且数额巨大，超出一般家庭的实际情况，不符合一般的生活常识和情理，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，一、二审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，姜仕林的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜仕林的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长袁国庆
审判员焦明君
审判员夏雪梅
二○一六年八月二十三日
书记员汪敏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖行赔申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜仕林，男，汉族，1949年9月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）和县白桥镇人民政府，住所地安徽省和县白桥镇新大街。法定代表人卞永久，镇长。再审申请人姜仕林因房屋拆迁行政赔偿上诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。姜仕林申请再审主要理由，1、一、二审判决案涉房屋不具有恢复原状条件属于认定事实错误。申请再审人的房屋系依法批准建设，部分房屋在15米保留区域内，具有恢复原状的条件；2、被申请人对申请人房屋的非法强拆是在清晨突然间实施的，并没有提前告知。被申请人的违法行为，又导致申请人无法进行证据保全或搬走贵重物品，申请人只需要提供屋内物品的合法来源即完成了举证义务。被申请人对强拆时屋内的全部物品的状态负有举证责任。综上，请求撤销（2016）皖05行赔终1号行政判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院审查认为，本案系违法拆迁引发的赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据《公路安全保护条例》第十一条第二款第（一）、（二）项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为国道不少于20米，省道不少于15米。经法院现场勘验，案涉被拆房屋在公路建筑控制区的15米范围之内，不具有恢复原状的条件，再审申请人要求恢复原状的申请再审理由于法无据。再审申请人的房屋被违法拆除，对于被拆迁房屋的价值损失，有依法获得赔偿的权利。一、二审法院综合考量再审申请人和被申请人双方提供的证据，对再审申请人物品损失，按“就高不就低”的原则计算赔偿价格，充分地保护了再审申请人的权利。再审申请人提出赔偿贵重物品损失的请求，未有证据证实，且数额巨大，超出一般家庭的实际情况，不符合一般的生活常识和情理，一、二审法院不予支持并无不当。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，姜仕林的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜仕林的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月十八日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长袁国庆审判员焦明君审判员夏雪梅二○一六年八月二十三日书记员汪敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1357号
申请执行人冯勇。
被执行人冯在业。
本院在执行申请人冯勇与被执行人冯在业道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人冯在业暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡 华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7121号
上诉人（原审被告）：李文生，男，1967年4月11日出生，户籍地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李鑫，女，1991年8月26日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：赵红艳，女，1977年3月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人李文生因与被上诉人赵红艳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民(商)初字第16274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵红艳的全部诉讼请求；2.判令赵红艳承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：本案120万元欠款不存在。赵红艳与李文生是男女朋友关系，李文生多次给赵红艳转款，赵红艳未帮李文生向赵海富还款60多万元。李文生有经济来源，无需向赵红艳借款。涉案120万元借条上李文生的签字不是真实的，请求申请鉴定。
赵红艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案120万元借条是之前几笔欠款的汇总，李文生借款的用途是支付日常消费及经济支出。李文生未按期还款，应支付赵红艳欠款本金及利息。
赵红艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令李文生偿还借款本金120万元；2.判令李文生支付逾期利息（以120万元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年4月16日始计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由李文生承担。
一审法院认定事实如下：
2013年1月6日，李文生向赵红艳出具《借款条》一份，载明：“今有李文生向赵红艳个人借款人民币现金（500000）大写伍拾万元正。本人承诺最晚于2013年3月15日前一次还清。”2013年1月13日，李文生再次向赵红艳出具《欠条》一份，载明：“今有李文生向赵红艳借现金人民币400000元正，大写肆拾万正，于2013年1月28日前先还赵红艳300000，大写叁拾万元正，其余款项于2013年3月1日前全清。”2013年5月23日，李文生要求赵红艳代其向赵海富清偿借款，赵红艳当天通过北京农商银行账户转账支付赵海富33万元，赵海富将李文生出具的40万元和23.6万元的借条两份给付赵红艳,赵红艳受让取得对李文生的33万元债权。2014年2月15日，李文生向�红艳出具总借条一份，载明：“今有李文生向赵红艳个人借现金人民币1200000，大写壹佰贰拾万元正，本人承诺于2014年4月15日一次还清。之前李文生给赵红艳写过两张大概900000的欠条，由于赵红艳不小心丢失，本人共计欠赵红艳1200000。”一审庭审中，赵红艳称2012年至2014年间，通过自己中国建设银行账户转账给付李文生个人账户50182元，转账给付李文生指定账户484866元，以现金形式给付李文生277420元，通过自己中国工商银行账户转账给付李文生66434.5元，以上共计878902.5元；后赵红艳代李文生向赵德富转账支付33万元，李文生与赵红艳经过结算后确认其欠赵红艳的借款总数额为120万元并出具了总借条一份。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案李文生经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合赵红艳提供的上述证据及本案庭审情况，该院认定赵红艳与李文生就120万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故赵红艳要求李文生偿还借款本金120万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。故对赵红艳要求李文生支付逾期利息的诉讼请求，该院亦予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文生于判决生效之日起十日内偿还赵红艳借款本金120万元；二、李文生于判决生效之日起十日内向赵红艳支付逾期利息（以120万元为基数，按照银行同期贷款利率自二○一四年四月十六日始计算至实际付清之日止）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,李文生向本院提出鉴定申请，要求对2014年2月15日借条上“李文生”签字的笔迹真伪进行鉴定。2017年10月11日，本院依法随机确定北京天平司法鉴定中心为本案鉴定机构。2017年12月11日，北京天平司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》，认为检材上“李文生”�名笔迹与样本上的李文生签名笔迹在整体书写习惯上，反映了是同一人书写的特点，鉴定结论为：落款日期为2014年2月15日的《借条》中“李文生”的签字与样本中李文生签名笔迹是同一人书写的。李文生为此支出鉴定费11900元。
赵红艳认可《文书鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性，李文生对上述鉴定结论没有意见，但仍坚持本案借款未发生。
在二审中，李文生还提交了以下证据：1.李文生向赵红艳转款的银行流水单，证明李文生曾多次向赵红艳转款，李文生并非生活困难；2.微信聊天记录，证明赵红艳与李文生并非普通朋友关系；3.李文生所管理的公司流水明细单，证明2012年至2013年期间李文生生活不困难；4.李文生向赵海富的转款记录及李文生与赵海富的谈话录音，证明赵红艳没有帮李文生向赵海富还钱，一直都是李文生自己还款。
赵红艳对证据1、2的真实性予以认可，但认为涉案2014年2月15日之后仅发生过一笔4400元，这笔金额是李文生委托赵红艳去香港买表的钱，与本案无关，此外，李文生一直在追求赵红艳，但赵红艳没有同意；对证据3、4的真实性、合法性和关联性均不予认可。
鉴于李文生提交的证据与本案没有关联，本院对上述证据的证明力均不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，赵红艳持李文生签字的2014年2月15日借条要求李文生还款120万元。李文生不认可该借条中签字的真实性，并在二审中提出鉴定申请。后北京天平司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》，认定李文生的签名系其本人书写。因李文生对《文书鉴定意见书》的鉴定结论不持异议，本院依法确认涉案借条系李文生本人签署。李文生上诉提出，其具有经济能力，无需向赵红艳借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵红艳提交的借条中明确载明了借款金额和还款日期，且赵红艳向一、二审法院对该张借条形成的过程均进行了合理说明，即该借条系之前签署的几张借条的最终汇总和结算，并由款项交付的事实，现李文生未提交任何证据推翻该借条的记载内容，故一审法院判决李文生偿还赵红艳本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以�认，李文生的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，鉴定费11900元，由李文生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 石 婕
书 记 员 李 雪
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初306号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人韩迎军，男，1978年6月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人韩迎军犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人韩迎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日17时许，在保定市徐水区遂城镇大赤鲁村西徐某家门口，被告人韩迎军与邻居徐某因错车过路发生口角并打斗，韩迎军用铁锹将徐某左臂打伤。经鉴定，徐某左尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。韩迎军于2017年9月25日到保定市徐水区公安局遂城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经调解，被告人韩迎军赔偿被害人徐某医疗费等各项经济损失共计12万元，得到谅解。
上述事实，被告人韩迎军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人郑某、刘某、安某、芦金刚、王某证言，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，破案经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩迎军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人韩迎军有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人韩迎军主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩迎军犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩迎军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 刘小战
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2292号
原告：余太富，男，1970年4月22日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村。
法定代表人：余晓虹，总经理。
原告余太富与被告江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告购买砖款11840元并支付自2017年4月26日起至实际货款返清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余太富到庭参加诉讼，被告江山市源口砖瓦有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江山市源口砖瓦有限公司于本判决生效后十日内返还原告余太富购买砖款11840元并支付自2017年4月26日起至实际货款返清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告江山市源口砖瓦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 章永进
二〇一七年六月二日
书记员 姜林莉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00212号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人胡长江，男，1970年1月28日生，汉族，大学文化程度，原系西安市工商经开分局市场合同科工作人员。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2009年3月3日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）201号起诉书指控被告人胡长江犯信用卡诈骗罪，于2009年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员苟勇出庭支持公诉，被告人胡长江及其辩护人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人胡长江于2004年9月至2008年8月期间，利用其在西安市工商新城分局、工商经开分局工作之便，获取他人身份证复印件，并私刻单位公章，制造虚假证明，冒用被害人刘某甲、王某某、赵某某、曾某某、张某、肖某某、陈某某、刘某乙等30人身份分别骗领招商银行信用卡七张、交通银行信用卡十一张、光大银行信用卡九张、建设银行信用卡四张、工商银行信用卡三张、华夏银行信用卡四张、中国银行信用卡二张、中信银行信用卡二张、浦发银行信用卡一张、民生银行信用卡一张，并进行恶意透支、套取现金共计人民币771296.69元，造成损失为人民币946653.26元。
2、被告人胡长江于2004年初，在招商银行办理信用卡一张，进行恶意透支102124.32元人民币。经招商银行多次催收，被告人胡长江至今仍未归还。
上述事实，被告人胡长江在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的受理案件登记表、抓获经过、报案材料、报案书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、指认物证照片；西安市工商局经开分局、工商局新城分局及工商新城分局长缨路工商所出具的情况说明、证明材料；招商银行、交通银行、光大银行、建设银行、工商银行、华夏银行、中国银行、中信银行、浦发银行、民生银行出具的信用卡申请表、申请身份材料及收入证明、信用卡账目明细；证人史宇、李玲证言；被害人肖某某、高峰、张某、黄某、白某某、顾某某、陈某某、田某某、康某某等人陈述；被告人胡长江的户籍证明；被告人胡长江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长江利用工作之便，获取他人身份证信息，并冒用他人身份骗领银行信用卡进行恶意透支、套现，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款规定的信用卡诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人胡长江所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人胡长江在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
被告人胡长江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月3日起至2021年3月2日止）。并处罚金10万元（判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡长江信用卡诈骗违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
代理审判员 宋春芳
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年八月六日
书 记 员 贾梦璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第379号
申请执行人林伦珍，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张燮姣，住所地：宁波市北仑区。
被执行人胡继宏，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人林伦珍与被执行人张燮姣、胡继宏民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑商初字第959号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张燮姣、胡继宏现无其他适当财产可供执行，故申请执行人林伦珍向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第379号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十九日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第379号
申请执行人林伦珍
被执行人张燮姣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00959号，依法向被执行人张燮姣发出执行通知书，责令被执行人张燮姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燮姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燮姣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 李立峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵01执29号
申请执行人：上海丰达香料有限公司，组织机构代码：63150170-9，住上海市吴中东路513号816室。
法定代表人：王风军，公司董事长。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海丰达香料有限公司与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人上海丰达香料有限公司亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员李宁宁
审判员闫立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘畅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执行裁定书（2017）兵01执29号申请执行人：上海丰达香料有限公司，组织机构代码：63150170-9，住上海市吴中东路513号816室。法定代表人：王风军，公司董事长。被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海丰达香料有限公司与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人上海丰达香料有限公司亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员李宁宁审判员闫立新二〇一七年十一月二十三日书记员刘畅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第2072号
原告李某，男，1982年生，汉族，农民，住郴州市苏仙区坳上镇。
委托代理人周某，湖南某律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区某组。
负责人唐某，该组组长。
委托代理人陈某，湖南某律师事务所律师。
原告李某与被告郴州市苏仙区某组（以下简称某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周某、被告某组及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告2007年6月4日与苏仙区坳上镇某组村民曹某登记结婚，因曹某家足纯女户，原告因此作为上门女婿来到苏仙区坳上镇某组生活，并于2008年4月1日将户口迁至苏仙区坳上镇某组。自2010年以来苏仙区坳上镇某组每年都有一笔征地补偿款分配给村组集体经济成员，每人1600元。原告户籍迁徙至某组后，被告不但未将原告列为分配对象，甚至原告妻子也末被列入分配对象。今年被告召开村民大会仍然拒绝原告参与土地补偿款的分配。为此，2013年4月24日经苏仙区司法局法律援助中心调解，被告仍不同意分配。原告认为，原告作为合法村民、该集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员享有相同的权利及待遇。现为了维护原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告支付原告2012年度土地分配款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、证明，拟证明原告未参与分配。
证据2、调解笔录，拟证明原被告纠纷调解失败事实。
证据3、户籍资料，拟证明原告户籍在被告组上。
证据4、结婚证，拟证明原告结婚事实。
被告某组辩称，李某其户籍是2008年4月迁入被告组上，且在被告处没有田山土，没有产生资料，不具有被告组上成员资料，根据被告村民的意见，王荣是上门女婿，不具有分配资格，原告诉请要求分配2013年分配款，被告在2013年前没有得到任何单位征用的土地款，所以没有土地补偿可分配，原告要求分配土地款的诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
被告提供如下证据：
证据1：2008年农历8月12日双元冲组利润分配决议，证明分配决定的七项内容。
经庭审举证质证，被告某组对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。原告对被告某组提供的证据1有异议，认为不具证明效力，本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，对该证据内的侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本院不予采信。
经审理查明，2007年6月4日，原告与某组村民曹柳登记结婚，并于2008年4月1日将户口迁至某组。因朝阳矿业公司从2008年至今都在被告组采矿，并每年补偿被告组上一笔补偿款。被告组每年都按1600元／人分配给被告组上集体经济成员。被告2013年将2012年度获得的土地补偿款按每人1600元进行分配，但以原告是上门女婿不享受本组待遇为由，不给予原告分配。原告在苏仙区司法局法律援助中心调解未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告结婚后，户籍迁入被告处，并在该组居住、生活，被告也没有提供证据证明原告在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，原告需要以被告处的土地作为基本生活保障。故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区某组在本判决生效后十日内，支付给原告李某土地补偿款1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区某组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年六月四日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第2072号
原告李某佳。
被告郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组。
原告李某佳与被告郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组（以下简称东市村双元冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某佳及其委托代理人周勇、被告东市村双元冲组及其委托代理人陈郁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某佳诉称，原告2007年6月4日与苏仙区坳上镇东市村双元冲组村民曹某柳登记结婚，因曹某柳家是纯女户，原告因此作为上门女婿来到苏仙区坳上镇东市村双元冲组生活，并于2008年4月1日将户口迁至苏仙区坳上镇东市村双元冲组。自2010年以来苏仙区坳上镇东市村双元冲组每年都有一笔征地补偿款分配给村组集体经济成员，每人1600元。原告户籍迁徙至东市村双元冲组后，被告不但未将原告列为分配对象，甚至原告妻子也末被列入分配对象。今年被告召开村民大会仍然拒绝原告参与土地补偿款的分配。为此，2013年4月24日经苏仙区司法局法律援助中心调解，被告仍不同意分配。原告认为，原告作为合法村民、该集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员享有相同的权利及待遇。现为了维护原告的合法权益，故诉请法院：1、判令被告支付原告2012年度土地分配款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、证明，拟证明原告未参与分配。
证据2、调解笔录，拟证明原被告纠纷调解失败事实。
证据3、户籍资料，拟证明原告户籍在被告组上。
证据4、结婚证，拟证明原告结婚事实。
被告东市村双元冲组辩称，李某佳其户籍是2008年4月迁入被告组上，且在被告处没有田山土，没有产生资料，不具有被告组上成员资料，根据被告村民的意见，王荣是上门女婿，不具有分配资格，原告诉请要求分配2013年分配款，被告在2013年前没有得到任何单位征用的土地款，所以没有土地补偿可分配，原告要求分配土地款的诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
被告提供如下证据：
证据1：2008年农历8月12日双元冲组利润分配决议，证明分配决定的七项内容。
经庭审举证质证，被告东市村双元冲组对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。原告对被告东市村双元冲组提供的证据1有异议，认为不具证明效力，本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，对该证据内的侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本院不予采信。
经审理查明，2007年6月4日，原告与东市村双元冲组村民曹柳登记结婚，并于2008年4月1日将户口迁至东市村双元冲组。因朝阳矿业公司从2008年至今都在被告组采矿，并每年补偿被告组上一笔补偿款。被告组每年都按1600元／人分配给被告组上集体经济成员。被告2013年将2012年度获得的土地补偿款按每人1600元进行分配，但以原告是上门女婿不享受本组待遇为由，不给予原告分配。原告在苏仙区司法局法律援助中心调解未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告结婚后，户籍迁入被告处，并在该组居住、生活，被告也没有提供证据证明原告在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，原告需要以被告处的土地作为基本生活保障。故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组在本判决生效后十日内，支付给原告李某佳土地补偿款1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年六月四日
代理书记员 罗 英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9327号
上诉人（原审被告）：倪莉敏。
委托诉讼代理人：马添一，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫军。
委托诉讼代理人邢益平，江苏润众律师事务所律师。
上诉人倪莉敏与被上诉人张卫军相邻通行纠纷一案，倪莉敏不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
上诉人倪丽敏上诉称，被上诉人位于相邻关系争议所在地的房屋，未装修、入住或出租，不存在上诉人影响其权益的基本事实，且相邻关系的权利人之间存在相互容忍的义务，上诉人房门的改动并没有损害被上诉人的相邻通行权益。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张卫军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张卫军一审诉讼请求：判令倪莉敏排除妨害、恢复原状，即立即恢复入户门（南丰镇永联村XXXXXX园x幢702室）内开原状；一审诉讼费用由倪丽敏承担。
一审法院经审理查明，张卫军系张家港市南丰镇永联村XXXXXX园x幢701室业主，倪莉敏系张家港市南丰镇永联村XXXXXX园x幢702室业主，上述房屋均尚未办理不动产所有权证。701室位于该层走廊尽头，702室位于该层走廊中间，进出701室需经过702室入户门。倪莉敏在装修过程中，将702入户门由内开改为外开。2017年6月7日，张家港市南丰镇永联村XXXXXX园的物业公司张家港市联峰物业经营管理有限公司向倪莉敏发出整改通知，要求倪莉敏在一周内将进户门由外开改为内开，倪莉敏认为未影响通行，不同意整改。
一审法院认为，张卫军、倪丽敏系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或者接受限制。不动产的相邻各方，应当按照利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据民法通则的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中，倪莉敏为了自己生活的需要和利益，在装修房屋时，将房屋的房门由往内开启改为往外开启的行为，确已给张卫军的通行造成了影响，故应当恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决倪莉敏应在判决生效之日起十日内将坐落于张家港市南丰镇永联村XXXXXX园x幢702室房屋位于该楼通道内的房门由往外开启改为往内开启，恢复原状，一审案件受理费减半收取为40元由倪莉敏负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系相邻不动产的所有权人。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点主要是上诉人将房屋的房门由往内开启改为往外开启的行为是否影响被上诉人的通行。本院认为，被上诉人的房屋位于楼层走廊尽头，上诉人的房屋位于走廊中间，被上诉人进出需经过上诉人户的入户门，现上诉人将房屋的房门由往内开启改为往外开启，该改动违反了小区物业承诺书的内容，超越了上诉人合理行使权利的范畴，对被上诉人的通行造成妨碍，导致被上诉人的日常通行存在安全隐患。被上诉人请求其排除妨害、恢复原状的诉讼请求依法应予支持。
上诉人认为被上诉人对上诉人房门的改动应有容忍义务。本院认为，上诉人行使权利时，在要求相邻权人给予便利的同时，也需接受相应的限制，倪莉敏为了自己的利益，罔顾小区物业承诺书的内容，对他方构成妨碍和影响，属于滥用权利，给相邻方的生活造成影响。该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为其对房门的改动并未影响被上诉人通行。本院认为，该上诉理由只是上诉人单纯考虑自身利益而作出的主观判断，与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元由上诉人倪莉敏负担。本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖
审判员 孙 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严立群
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3213号
原告：卢晶晶，女，1989年2月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：卢怀庆，系原告卢晶晶父亲。
原告：卢怀庆，男，1967年6月3日生，汉族，住光山县。
被告：叶永坡，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：南阳进通运输有限公司。
法定代表人：张东江，该公司总经理。
委托代理人：王广记，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人：杜争光，该公司法律顾问。
原告卢晶晶、卢怀庆诉被告叶永坡、南阳进通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晶晶委托代理人卢怀庆、原告卢怀庆，被告叶永坡、被告南阳进通运输有限公司委托代理人王广记、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人杜争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年7月24日21时许，原告卢晶晶驾驶豫Ｓ×××××号商务轿车行驶至光山县火车站红绿灯路口等待时，遇被告叶永坡驾驶豫Ｒ×××××号大型货车在其车后追尾，造成原告车尾部严重受损的交通事故。该起事故经光山县交警大队认定，被告叶永坡付该起事故全部责任，原告卢晶晶无责任。肇事车辆系被告南阳进通运输有限公司所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内，故诉至法院，请求判令三被告承担原告因此次事故造成的损失共计59135元。
被告叶永坡辩称，事故发生后，垫付有3万元，请求法院依法处理。
被告运输公司辩称，肇事车辆在被告保险公司购买有保险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在核实事故车辆投保真实且发生于保险期间，被保险人与驾驶人具有合理驾驶资格，未违反保险合同约定前提下承担原告合理损失；诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2017年7月24日夜9时许，原告卢晶晶驾驶豫Ｓ×××××号商务轿车行驶至光山县火车站红绿灯路口等待时，遇被告叶永坡驾驶豫Ｒ×××××号大型货车在其车尾部发生撞击，导致原告车尾部严重受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被送至信阳市店进行维修，共花费31640元。该起事故经光山县交警大队认定，被告叶永坡付该起事故全部责任，原告卢晶晶无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买有交强险及商业险，事故发生时均在保险期间。
再查明，肇事车辆豫Ｒ×××××号货车系被告南阳进通运输有限公司所有，被告叶永坡系被告南阳进通运输公司员工，事发时系职务行为，事故发生后被告叶永坡垫付3万元费用。
另查明，原告卢怀庆系原告卢晶晶驾驶的豫Ｓ×××××号轿车实际车主。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、修车费票据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告叶永坡承担该起事故的全部责任，原告卢晶晶无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告卢晶晶、卢怀庆因本起交通事故造成的经济损失应由被告叶永坡全额赔偿。因豫Ｓ×××××车辆所有人和保险受益人均为原告卢怀庆，故本案财产赔偿款项应由原告卢怀庆享有。经查肇事车辆豫Ｒ×××××号货车系被告南阳进通运输有限公司所有，且事故发生时被告叶永坡属职务行为，故原告卢怀庆的合理损失部分应由被告南阳进通运输有限公司承担，对于原告要求被告叶永坡与被告南阳进通运输公司承担连带赔偿的诉求，本院不予支持。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和第三责任险，所以原告卢怀庆的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。对于原告提供的2017年9月15日信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修理费计31640元票据，本院予以认可。对于原告提供的2017年9月15日信阳天泓汽车用品有限公司修理费计980元票据，因时间上与2017年9月15日信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司修理费票据冲突，且无结算单与之对应，本院不予认可。对于原告提供的租车费票据，因该项损失实际发生，对其合理部分本院予以认可，根据原告车辆受损程度，本院认为其车辆维修期间不宜超过20天，对超过此期间的部分，属扩大损失，应由原告自行承担，结合原告提供的租车费票据和本院酌定的维修期间，本院确认租车损失按6000元计算。对于原告提供的光山县三阳汽车修理厂拖车费927元票据，本院予以认可。对于原告主张的过路费及乘车费等交通费用本院酌定为60元。对于原告主张的损伤轿车底盘及其他损失，因未提供证据加以佐证，本院不予认可。对于保险公司提出对原告车辆损失进行重新评估的主张，因未提交书面申请，本院不予认可。关于二原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、修车费31640元；2、租车费6000元；3、拖车费927元；4、交通费60元；以上合计38627元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告卢怀庆损失2060元（修车费2000元＋交通费60元），款交本院转付原告；
被告南阳进通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢怀庆交强险之外的各项经济损失35640元[29640元（修车费31640元－2000元）＋租车费6000元]，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险范围内赔付原告；
被告叶永坡先行垫付的3万元赔偿款待保险公司赔偿款到位后另行结算；
驳回原告卢怀庆其他过高诉讼请求。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告南阳进通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚国辉
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔9号
赔偿请求人：张雨，男，汉族，1974年12月16日生，住河南省中牟县。
委托代理人：刘学文，男，1954年10月20日生，汉族，住河南省永城市。系永城市远达建筑有限公司法律顾问。
委托代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州市公安局航空港分局，住所地河南省郑州市航空港区郑港四路与郑港四街交叉口。
法定代表人：张帆，该局局长。
委托代理人：李政，该局民警。
委托代理人：李俊岩，该局民警。
复议机关：郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人：沈庆怀，该局局长。
委托代理人：樊忠孝，该局民警，公职律师。
赔偿请求人张雨因郑州市公安局航空港分局（以下简称航空港分局）不履行法定职责国家赔偿一案，不服郑州市公安局复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组织赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关进行质证，赔偿请求人张雨及其委托代理人刘学文，赔偿义务机关航空港分局的委托代理人李政、李俊岩，复议机关的委托代理人樊忠孝出庭参加质证，现已审理终结。
赔偿请求人张雨称：自己的钢结构厂房于2014年10月14日被盗，其向航空港分局报案后，该局将作案车辆及部分赃物扣押后，以其与张勇强有民事纠纷为由不予立案，由于该局的消极破案，不履行法定职责给其造成的财产损失，故申请赔偿①财产损失85万元；②看管费损失24万元；③租赁费损失140.7294万元。
赔偿义务机关答辩称：2014年初，张雨为获得国家赔偿款与桓子安、张勇强协定好后，张雨与张勇强共同出资在郑州市航空港区滨海办事处桓庄村西头一租地内建造厂房（钢结构大棚）。厂房建成后，滨海办事处将此建筑定为违章建筑，责令房主自行拆除并给予一定的赔偿，否则按违章建筑拆除。张雨让桓子安联系张振喜，张振喜又联系王焕民，在张雨同意下以六万元价钱卖给王焕民。同年10月11日中午，张雨担心得不到赔偿款与张勇强发生争执，并做出不同意拆除厂房的决定，双方不欢而散。当日下午张雨妻子张社荣赶到厂房处，让正在拆除厂房的工人停工，并拦住王焕民等人不让其将车辆开走，后张雨及其妻子来该局报案。该局作出的郑公航（侦）不立字（2015）0002号决定、郑公航刑复字（2015）0002号决定和郑州市公安局郑公刑复核字（2015）030号决定、郑公赔复决字（2017）004号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及相关解释，《中华人民共和国国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》及相关解释，请求郑州市中级人民法院维持该局作出的不予立案决定，对张雨不符合国家赔偿范围的申请予以驳回。
复议机关答辩称：该案航空港区分局认定事实无误，适用法律正确，程序合法，张雨的申请不符合国家赔偿法的调整范围，航空港分局做法正确。
经审理查明：2014年10月11日，赔偿请求人张雨向航空港分局报案称其钢结构大棚被盗，该局接报后赶往案发现场，经侦查，该局于2015年7月31日作出郑公航（侦）不立字（2015）0002号不予立案通知书。张雨不服，向该局申请复议，该局于2015年8月27日作出郑公航刑复字（2015）0002号刑事复议决定书，维持原决定。张雨不服向郑州市公安局申请复核，郑州市公安局于2015年9月28日作出郑公刑复核字（2015）030号复核决定书，决定维持原不予立案复议决定。
张雨于2017年2月26日向航空港分局邮寄国家赔偿申请书及相关材料，航空港分局于同月27日收到，未作决定，张雨不服向复议机关郑州市公安局申请复议，郑州市公安局于2017年5月4日收到复议申请，于2017年6月30日作出郑公赔复决字（2017）004号刑事赔偿复议决定书，认为张雨的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条刑事赔偿范围，决定航空港分局不予赔偿。张雨不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有相关决定书，通知书，询问笔录，质证笔录证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，张雨以航空港分局消极破案，未尽到法定职责给其造成损失为由申请国家赔偿，不符合国家赔偿的受理范围，依法应驳回申请。郑州市公安局作出的郑公赔复决字（2017）004号刑事赔偿复议决定书，适用法律正确，决定结果不当，应予撤销。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条，第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销郑州市公安局作出的郑公赔复决字（2017）004号刑事赔偿复议决定；
二、驳回赔偿请求人张雨的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6346号
原告：李璐，汉族，1975年4月17日出生，住湖北省潜江市。
原告：李红梅，女，汉族，1973年9月16日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告李璐、李红梅诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璐、李红梅的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐、李红梅向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金8352元，违约金8144元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计16496元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告李璐、李红梅与被告曾庆生于2014年10月22日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告李璐、李红梅位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目XXXX号，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2016年12月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×6个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4774.8元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告李璐、李红梅可以解除合同。现被告曾庆生从2016年12月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告李璐、李红梅与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李璐、李红梅与被告曾庆生于2014年10月22日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目XXXX号，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告李璐、李红梅，并支付原告李璐、李红梅2016年12月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4774.8元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年12月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告李璐、李红梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第11号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。
法定代表人饶良斌，行长。
委托代理人赖电明，该行职员。
被执行人陈春招，男，汉族，现住大埔县。被执行人郭�堂，男，汉族，现住大埔县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）诉陈春招、郭彩堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、陈春招应在本判决书发生法律效力之日起十日内向邮政大埔支行偿还借款本金20281.5元及相应的利息（截至2013年1月6日止的利息2734.14元，2013年7月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按同期贷款的罚息计算逾期罚息）。二、郭彩堂对本判决第一项所确定的陈春招的债务承担连带保证责任。如果陈春招未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元由陈春招负担。申请执行人邮政大埔支行于2013年12月25�向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人无财产可供执行。后双方当事人自愿达成和解协议：邮政大埔支行同意陈春招从2014年5月份开始每月偿还800元，直至偿清所有款项为止。
本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第11号案终结本次执行。
如被执�人未按和解协议履行时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年五月七日
书记员 张华政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更467号
罪犯李某，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因犯盗窃、故意伤害罪被巴林左旗人民法院于2008年4月28日判处有期徒刑四年零六个月，2012年3月31日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一四年二月十八日作出（2013）巴刑初字第142号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元（未缴纳），刑期自2013年4月18日起至2018年4月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯李某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2014年7月、11月各记功一次；2015年2月、6月各记功一次；2016年10月记功一次；2017年2月记功一次）。该犯系累犯；该犯服刑期间受到禁闭狱政处分一次，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更467号罪犯李某，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因犯盗窃、故意伤害罪被巴林左旗人民法院于2008年4月28日判处有期徒刑四年零六个月，2012年3月31日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二〇一四年二月十八日作出（2013）巴刑初字第142号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元（未缴纳），刑期自2013年4月18日起至2018年4月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯李某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2014年7月、11月各记功一次；2015年2月、6月各记功一次；2016年10月记功一次；2017年2月记功一次）。该犯系累犯；该犯服刑期间受到禁闭狱政处分一次，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1334号
申请执行人黄荣华。联系电话。
被执行人马宏群。
被执行人马晓伟，
黄荣华与马宏群、马晓伟民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋石民初字第0528号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款550000元及利息、案件受理费9300元、执行费7993元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，两被执行人下落不明，其名下仅有零星银行存款、无房产，申请人也未能提供其可供执行的财产线索。执行中，本院2015年4月20日依法查封被执行人马晓伟名下的苏F×××××的汽车一辆（未扣押）、2015年4月29日依法扣留被执行人马宏群在如皋市石庄镇财政所的建设工程款850000元（（2015）皋执字第1334、1335、1378号三案），申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终660号
上诉人(原审原告)：谌和青，女，1948年4月2日出生，汉族。
委托代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：溆浦县人民政府。住所地：溆浦县卢峰镇。
法定代表人：谢商成，该县县长。
委托代理人：李平生，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王行仁，溆浦县林业局工作人员。
被上诉人(原审被告)：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托代理人：瞿书娟，该政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。
委托代理人：李平生，溆浦县人民政府法制办公室工作人员。
原审原告：章顿，男，1971年9月14日出生，汉族。系谌和青之子。
原审第三人：易明礼，男，1946年6月18日出生，汉族。
委托代理人：谌逢业，溆浦县信达法律服务所法律服务工作者。
谌和青、章顿诉溆浦县人民政府、怀化市人民政府、易明礼林业行政处理决定和复议决定一案，谌和青不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，谌和青、章顿因与原审第三人达成解决纠纷的协议，同意原审判决。为此，谌和青于2017年12月29日向本院递交申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：谌和青撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人谌和青撤回对本案的上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谌和青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付海燕
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十二月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7c5a7a6-5c41-4ece-a375-a85f00ec5c25&imgId=YTdjNWE3YTYtNWM0MS00ZWNlLWEzNzUtYTg1ZjAwZWM1YzI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘海涛
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终660号上诉人(原审原告)：谌和青，女，1948年4月2日出生，汉族。委托代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：溆浦县人民政府。住所地：溆浦县卢峰镇。法定代表人：谢商成，该县县长。委托代理人：李平生，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：王行仁，溆浦县林业局工作人员。被上诉人(原审被告)：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路。法定代表人：赵应云，该市市长。委托代理人：瞿书娟，该政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。委托代理人：李平生，溆浦县人民政府法制办公室工作人员。原审原告：章顿，男，1971年9月14日出生，汉族。系谌和青之子。原审第三人：易明礼，男，1946年6月18日出生，汉族。委托代理人：谌逢业，溆浦县信达法律服务所法律服务工作者。谌和青、章顿诉溆浦县人民政府、怀化市人民政府、易明礼林业行政处理决定和复议决定一案，谌和青不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，谌和青、章顿因与原审第三人达成解决纠纷的协议，同意原审判决。为此，谌和青于2017年12月29日向本院递交申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院经审查认为：谌和青撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人谌和青撤回对本案的上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谌和青负担。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  林 芝二〇一七年十二月二十九日书记员  刘海涛
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3140号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该公司职员。
被告:董延玲，女，1972年12月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告董延玲借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告董延玲送达地址，并经本院查证，无法通知被告董延玲应诉。
本院认为：原告不能提供被告董延玲准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告董延玲送达地址的，可以确定原告所诉的被告董延玲不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费400元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王冰凌