wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终45号
上诉人（原审被告）：四川东方绝缘材料股份有限公司，住所地：绵阳游仙区三星路。
法定代表人：于少波。
被上诉人（原审原告）：四川盛鑫塑业有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村。
法定代表人：李祚鑫。
上诉人四川东方绝缘材料股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2015)游民初字第3402号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
上诉人以本案为普通民事案件，起诉标的额超过160万元，且被上诉人住所地不在绵阳市游仙区，请求撤销原审裁定，该案应由绵阳市中级人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因上诉人住所地在绵阳市游仙区，为此，游仙区人民法院对本案享有管辖权，其上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨 秦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初742号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托诉讼代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：李霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司承担。
审判员 文惠新
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁裕伟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第00144-3号
申请执行人开封市联合投资担保有限公司，住所地：开封市。
法定代表人官为民，董事长。
被执行人河南金瓯房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人杨海港。
被执行人杨海港。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第199号民事调解书过程中。经查，被执行人河南金瓯房地产开发有限公司、杨海港暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第199号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 洁
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第95号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张体秀，女，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，农民，现住金沙县。因本案于2014年12月4日被金沙县公安局刑事拘留，2015年1月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张体秀犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人张体秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：金沙县公安局于2014年12月4日接到群众举报称：被告人张体秀在贩卖毒品海洛因。当日15时许公安机关在金沙县城关镇张体秀家中（城关镇罗马路200号）将正在与毒品买家进行毒品交易的张体秀抓获，侦查员当场从张体秀身上搜出毒品买家向其购买毒品的200元打样款（编号分别是：N2Z4266360、EW59442209）及用于联系贩卖毒品的黑色苹果四代手机一部；在张体秀家中厨房的地上搜出张体秀甩在地上的毒品海洛因疑似物零包18个（编号2：净重1.08克）；在张体秀居住的二楼卧室的桌子上搜出毒品海洛因疑似物零包7个（编号3：净重6.35克）；毒品买家上缴其向张体秀购买的毒品海洛因疑似物零包一个（编号1：净重0.18克），张体秀退给毒品买家的面值50元（编号：DR88261801）的人民币一张。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张体秀所贩卖的毒品海洛因疑似物零包中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了搜查笔录等书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人张体秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张体秀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月4日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的张体秀在贩卖毒品。当日15时许，毒品买家电话联系被告人张体秀购买毒品，并到被告人张体秀家中（罗马路200号）的厨房内与被告人张体秀正在交易毒品时被公安局禁毒大队民警当场抓获，毒品买家当场交出向张体秀购买的1个毒品疑似物零包，侦查人员从张体秀家厨房的地上搜出张体秀扔在地上的毒品疑似物零包18包，并在张体秀家二楼卧室桌子上搜出毒品疑似物零包7包。经金沙县质量技术监督检测所称量，张体秀贩卖的该包毒品疑似物共计0.18克；从张体秀家厨房地上搜出的毒品疑似物18包净重1.08克；从张体秀家二楼卧室桌子上搜出的毒品疑似物7包净重6.35克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，张体秀贩卖的该包毒品疑似物及家中搜出的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人张体秀亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片及通话清单、现场检测报告书、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、证人周某的证实、被告人张体秀的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张体秀违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张体秀犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张体秀贩卖毒品海洛因共计7.61克，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，被告人张体秀认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张体秀的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张体秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2018年6月3日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
代理审判员 刘 妍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周曼（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初840号
原告：刘汉武，男，1968年3月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：桥西嘉泰快捷酒店，地址：张家口市桥西区西坝岗路**号*号楼**号。
负责人：赵秀平，该酒店经理。
被告：包利民（系赵秀平丈夫），1965年11月17日出生，汉族，张家口市桥西区。
原告刘汉武与被告桥西嘉泰快捷酒店、包利民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉武及其委托诉讼代理人、被告包利民到庭参加了诉讼，被告桥西嘉泰快捷酒店经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款共计93000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，原告与桥西嘉泰快捷酒店负责人赵秀平丈夫，被告包利民签订《宾馆装修施工合同》，原告为被告装修酒店1、2、3、4层室内装修，约定工程总价29万元。在施工过程中，原、被告对装修事宜进行变更，工程总价变更为31.8万元。被告于2015年9月10日至10月22日分五次汇款22万元，预付现金5千元，共计22.5万元。原告按合同约定完成装修，但后续工程款9.3万元，被告以各种理由一再拖延给付。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告包利民辩称，原告诉求中关于工程造价及结算情况属实。装修完工后，因原告工程质量有问题，部分客房、卫生间存在漏水情况，造成墙砖有脱落，并且有一次砸伤顾客，造成损失10000元。因原告装修不合格，影响我的营业，所以后续的工程款一直没有给付原告。
被告桥西嘉泰快捷酒店未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告包利民签订《宾馆装修施工合同》，原告承揽被告位于桥西区委对面××快捷酒店××、××、××、××室内装修，约定工程总价290000元。在施工过程中，原、被告对装修事宜进行变更，工程总价变更为318000元。被告于2015年9月10日至10月22日分五次汇款220000元，预付现金5000元，共计225000元，还剩余工程尾款93000元。以上事实有原、被告陈述、原告提交的宾馆装修施工合同、增修证明、付款明细证实，本院予以确认。
被告包利民庭审中主张，在原告装修完成后，发现房屋有漏水情况，原告曾派人两次维修，但仍然存在问题。因原告的装修质量不合格造成酒店营运的巨大损失。
本院认为，原告刘汉武与被告包利民签订宾馆装修施工合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按照合同约定，已履行完毕全部合同约定内容，被告包利民作为合同相对方同时也是被告桥西嘉泰快捷酒店经营者应当及时支付装修款。被告抗辩称原告施工存在质量问题，造成被告酒店维修及营运损失。因被告未提供有效证据，且庭后申请司法鉴定，被告未按照鉴定机构要求提供材料及预付鉴定费，造成鉴定结论无法做出，被告应承担举证不能的责任，本院无法对被告主张进行判定，被告可另行起诉主张权利。关于原告主张的利息，因施工合同未明确约定且被告因工程装修质量存有异议，本院对原告该主张不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桥西嘉泰快捷酒店、被告包利民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘汉武装修工程款93000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告桥西嘉泰快捷酒店、被告包利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田海东
二〇一七年五月十九日
书记员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2112号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民。
委托诉讼代理人：何丽，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市官渡区中兴副食商店，住所地昆明市北京路商业步行街永胜路一层F2区**号。
经营者：沈元美，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省会东县，
原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告昆明市官渡区中兴副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回对被告昆明市官渡区梓良副食商店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 宋 婕
审 判 员 陈 锐
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩晓岚
书 记 员 张茹琳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1859号
原告李述法。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告李述法与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序并依法组成合�庭。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁叶、付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣为其搭建交易区临时设施及地坪、钢结构移动房、化粪池及停车场。被告共结欠原告工资18000元，现已支付11200元，尚余6800元未付。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无故拖欠工资款，给原告造成不必要的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令被告：1、支付工资款6800元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月至7月，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司需搭建交易区临时设施，王某某、李某某及其组织的朱某某等38人从事了施工作业。工程完成后，被告曾在2011年向李某某出�结算单一份，确认了结欠李某某的债务金额。之后，被告向李某某个人账户支付了部分款项，截至2014年3月26日，2011年的结算单中尚有余额411800元未支付。
2014年3月26，被告在李某某制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》盖章确认，工资表记载其中结欠本案原告的金额为6800元。同日，被告法定代表人黄先根草拟了《证明》--“鑫澳钢材市场改为海鲜市场，收到租金后，支付工程款”，在将《证明》中“工程款”修改为“工资款”后加盖被告公章确认。在将盖有被告公章确认的工资表及证明交付李某某等人后，被告自李某某处收回了2011年出具的结算单。
另查明，李某某制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工�表》中所载王某某及另38人的债权金额合计为411800元。
上述事实，有原告提供的工人工资表、证明，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司盖章确认证明由其履行李某某制作的工资表中所列的债务，实系确认2011年结算单中所载债权向李某某、王某某认可的工资表中的39人分割转让，由其直接向该39人分别履行之意，因此被告应当按约向原告履行其确认的债权金额。关于原告诉称债务是由被告直接向其拖欠的工资的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李述法劳务费6800元。
如采用转账方式支付，�汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 丁育红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周美芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1959号
原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该行职员。
委托诉讼代理人：殷继武，该行职员。
被告：镇江市盛新物资有限责任公司，住所地句容市华阳镇华阳南路紫荆花园小区东大门南侧澳马投资办公楼内。
法定代表人：张远峰。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
被告：张远峰。
被告：马飞。
原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告镇江市盛新物资有限责任公司（以下简称盛新物资公司）、镇江市投资担保有限公司(以下简称镇江投资担保公司)、张远峰、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘立平到庭参加诉讼。被告盛新物资公司、镇江投资担保公司、张远峰、马飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛新物资公司立即偿还原告借款本金500万元并支付利、罚息及复利（至2016年4月21日为331500元,自2016年4月22日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；2、判令被告镇江投资担保公司、张远峰、马飞对被告盛新物资公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与盛新物资公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向盛新物资公司提供贷款500万元。同日，镇江投资担保公司、张远峰、马飞与原告签订了为盛新物资公司的上述债务提供连带责任保证的合同。盛新物资公司于同日向原告出具《提款申请书》，申请贷款500万元，到期日为2015年9月4日，利率为固定利率7.8%，还款方式为按月分次付息、到期一次还本。2014年9月5日，原告依约向盛新物资公司发放贷款500万元。现借款期限已届满，盛新物资公司却未能按约偿还借款本息，已构成违约,故提起诉讼。
被告盛新物资公司、镇江投资担保公司、张远峰、马飞在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了小企业流动资金借款合同、保证合同、提款申请书、受托支付委托书、借款凭证、银行放款入账回单、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告盛新物资公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：盛新物资公司向原告申请贷款500万元，用于偿还江苏鑫远东实业有限公司在原告处的贷款，到期日为2015年9月4日；利率为贷款实际发放日六个月至一年基准利率上浮30%；还款方式为按月分次付息、到期一次还本，每月的20日为付息日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，依逾期的金额和实际天数计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；合同项下的《提款申请书》、《受托支付委托书》、《借款凭证》等均为本合同不可分割的组成部分。同日，原告与被告镇江投资担保公司、与被告张远峰、马飞分别签订《保证合同》各一份，合同约定：镇江投资担保公司、张远峰、马飞自愿为实现上述《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月5日，被告盛新物资公司向原告出具《提款申请书》，载明：盛新物资公司根据上述《小企业流动资金借款合同》，向原告申请贷款500万元；支付方式为受托支付。原告同意上述申请后于同日向盛新物资公司发放了贷款500万元，并出具借款凭证1份，借款凭证载明：利率为7.8%。借款期限届满后，盛新物资公司未按约归还借款本息。截止2016年4月21日,盛新物资公司积欠原告借款本金500万元和利、罚息及复利331500元。
本院认为，本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行义务。
原告依约向被告盛新物资公司发放贷款500万元，盛新物资公司应按合同约定的方式按月分次付息、到期一次还本。借款期限届满后，盛新物资公司未按合同约定偿还借款本息，应承担返还借款本金500万元及支付相应利、罚息等违约责任。
被告镇江投资担保公司、张远峰、马飞自愿为实现上述《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。现被告盛新物资公司未能按约履行还本付息义务，镇江投资担保公司、张远峰、马飞应对盛新物资公司上述债务承担连带责任保证。
综上，原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市盛新物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金5000000元及利、罚息及复利（截止到2016年4月21日为331500元，自2016年4月22日起至实际还清本息之日止按合同约定利率计付）。
二、被告镇江市投资担保有限公司、张远峰、马飞对被告镇江市盛新物资有限责任公司的上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任。镇江市投资担保有限公司、张远峰、马飞承担保证责任后，有权向被告镇江市盛新物资有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24585元（已减半），由被告镇江市盛新物资有限责任公司、镇江市投资担保有限公司、张远峰、马飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 喻 石
二〇一六年八月十一日
书记员 王丽莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临海市东亚纸业有限公司。
法定代表人葛伏宽，该公司总经理。
委托代理人麻法全，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人王建静，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市人民政府，住所地浙江省临海市东方大道99号。
再审申请人临海市东亚纸业有限公司（以下简称东亚纸业）诉被申请人浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）要求撤销废纸造纸产能出让公告及产能交易确认书一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙10行初107号行政裁定，驳回东亚纸业的起诉；东亚纸业不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙行终1036号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。东亚纸业仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、审判员毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月23日，东亚纸业向浙江省台州市中级人民法院起诉称，2013年12月5日，浙江省临海市环境污染整治工作领导小组办公室（以下简称临海市环境整治办）发布《临海市废纸造纸产能出让公告》（以下简称《产能出让公告》），明确根据临环整办[2013]31号《关于我市废纸造纸企业产能交易有关事项的通知》（以下简称《产能交易通知》），确定临海市宏光纸业有限公司、台州市正洋纸业有限公司、台州市洋河纸业有限公司（以下简称宏光纸业等）符合条件，可以参与产能购买。2013年12月20日，临海市环境整治办实施产能挂牌出让，并与上述三家公司签订《产能交易确认书》。上述行为剥夺了东亚纸业公平竞争的权利，取缔了东亚纸业的合法经营权。根据浙江省高级人民法院判决，作为《产能出让公告》依据的《产能交易通知》已被依法撤销，因此，《产能出让公告》和《产能交易确认书》也构成违法，请求一并撤销。
浙江省高级人民法院二审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，东亚纸业诉请撤销的《产能出让公告》和《产能交易确认书》,属于不同的行政行为，应分别提起诉讼，经法院释明，东亚纸业坚持一并起诉，不符合受理条件，且该两被诉行为及相关信息已分别于2013年12月6日和2013年12月20日在浙江省临海市环境保护局（以下简称临海市环保局）门户网站登载，东亚纸业起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。因此，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
东亚纸业向本院申请再审，请求撤销浙江省高级人民法院行政裁定，撤销《产能出让公告》。其申请再审的事实和理由为：东业纸业在2015年提起相关诉讼时，才知道存在《产能出让公告》和《产能交易确认书》，并于2016年6月提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，现作为产能出让行为依据的《产能交易通知》已被撤销，《产能出让公告》也应一并撤销。
本院认为：一、二审法院已经查明，2013年10月14日，临海市环境整治办根据相关造纸企业产能重组要求，发布《产能交易通知》，确定宏光纸业等符合相关建设规划条件，可参与产能购买，并不再进行产能交易招标，改为挂牌转让，挂牌价每万吨产能100万元；其它废纸造纸企业不符合相关条件，不参与产能购买。2013年12月6日，临海市环境整治办在临海市环保局网站公布《产能出让公告》，告知《产能交易通知》有关内容，并明确相关产能出让程序。2013年12月20日，临海市环境整治办又在临海市环保局网站公布《临海市废纸造纸企业完成产能重组整合》相关信息，告知三家废纸造纸企业经公证签订《产能交易确认书》，废纸造纸企业产能交易工作结束。对该相关信息，东亚纸业作为浙江省临海市当地造纸企业，应推定周知。现东亚纸业在2016年6月23日起诉要求撤销《产能出让公告》和《产能交易确认书》，不符合《行政诉讼法》有关起诉期限的规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
东亚纸业称其直至2015年才知道被诉的《产能出让公告》和《产能交易确认书》，但根据2013年9月台州市环境科学设计研究院出具的《临海市造纸行业整合重组环保现场调查报告（修正版）》，以及2013年10月28日浙江省临海市住房和城乡建设规划局出具的《关于台州市洋河纸业有限公司等五家造纸企业整治提升的规划意见》，东亚纸业在2013年9月，就按照浙江省临海市人民政府办公室文件要求，自行开展产能整治提升，但未获得当地村集体等调整土地利用性质，无法满足3万吨以上造纸生产需要，规划不同意征用土地整治提升。因此，东亚纸业认为在2013年浙江省临海市开展造纸行业产能重组时，不知道《产能出让公告》等相关信息，缺乏事实根据，不予支持。
综上，东亚纸业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临海市东亚纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年二月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1515号
原告中牟县黑土地养殖专业合作社。
法定代表人祁道彬。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告李伟，男，1986年12月2日生，汉族。
被告刘宁，男，1988年8月14日生，汉族。
被告蔡刘超，男，1989年10月20日，汉族。
被告孟志刚，男，1986年8月15日生，汉族。
被告焦永强，男，1977年8月18日生，汉族。
被告蔡书立，男，1979年7月3日生，汉族。
原告中牟县黑土地养殖专业合作社与被告李伟、刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中牟县黑土地养殖专业合作社委托代理人蒋勇，被告李伟、刘宁、蔡书立到庭参加诉讼，被告蔡刘超、孟志刚、焦永强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告李伟在中国银行股份有限公司郑州新区支行贷款，原告为李伟贷款担保，贷款用途为“个人投资经营”。后被告李伟向原告提供反担保，保证人为蔡志勇及被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立。借款到期后，原告足额归还中国银行郑州新区支行借款本金和利息，但被告李伟及其担保人没履行还款义务。原告要求被告李伟给付其垫付的借款本金300000元和利息（按银行约定利率年利率7.25%计算）；被告李伟按约定支付因迟延履行以上借款和利息给原告造成的损失；被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立对该笔借款、利息及损失承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、《个人贷款合同》1份，证明被告李伟贷款70万元；
2、《个人贷款保证合同》1份，证明原告为被告李伟提供担保；
3、《自然人反担保合同》1份，证明被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立为被告李伟担保人，应承担保证责任；
4、零售贷款借据1份，证明李伟贷款70万元；
5、贷款已还清明细清单、转账记录、《证明》各1份，证明原告已将被告李伟所贷70万及利息还清以及被告李伟贷款的利率是年利率7.275%；
6、贷款已结清凭证1份，证明原告已代被告李伟结清贷款；
7、领款条1份，证明被告李伟从黑土地领款30万，应按30万还本付息。
被告李伟辩称，贷款是以李伟的名义贷的款，但该款项实际是借给了蔡志勇。被告李伟对原告何时把钱给的蔡志勇不知情。后该笔贷款到期，蔡志勇没有还，原告才找到被告。
被告刘宁辩称，其不应当承担担保责任。
被告蔡书立辩称，蔡志勇是该笔贷款的实际使用人，被告李伟支名贷的款。被告李伟对原告何时把钱给的蔡志勇不知情。后该笔贷款到期，蔡志勇没有还，原告才找到被告。
被告蔡刘超、孟志刚、焦永强未答辩。
六被告均未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合原告诉称及被告辩称，本院确认以下案件事实：2014年6月23日，被告李伟作为借款人向中国银行股份有限公司郑州新区支行贷款70万元，双方签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为70万元；期限为1年，自贷款人实际放款日起算；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行为中行会展中心支行；户名为中牟县黑土地养殖专业合作社；账号为25×××94。同日，中牟县联发交通运输有限公司、郑州来都发贸易有限公司及原告中牟县黑土地养殖专业合作社作为借款人李伟的保证人与中国银行股份有限公司郑州新区支行签订《个人贷款保证合同》，为该笔70万元的贷款提供连带责任保证。2014年6月25日，原告作为担保人（甲方），被告李伟作为借款人（乙方），蔡志勇及被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立作为反担保人（丙方），三方签订《自然人反担保合同》。合同约定蔡志勇及被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立为被告李伟向原告提供连带责任反担保保证。2014年6月30日，中国银行股份有限公司郑州新区支行审核通过被告李伟的贷款申请，按《个人贷款合同》约定向被告李伟指定的账户支付贷款70万元，并向其出具中国银行零售贷款借据。2014年8月4日，被告李伟到原告处领取贷款30万元并为原告出具《领款条》一份。2015年6月30日，被告李伟所贷款项70万元期限届满，被告李伟未能向贷款人中国银行股份有限公司郑州新区支行归还该笔贷款。
2015年12月25日，原告代被告李伟向贷款人中国银行股份有限公司郑州新区支行支付本金及利息共计746869.57元（其中，本金70万元，利息46869.57元）。原告垫付该款后向被告李伟及担保人追偿。六被告未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为保证人代被告李伟向中国银行股份有限公司郑州新区支行偿还贷款后，有权向被告李伟追偿。关于被告李伟应偿还数额问题。因被告李伟贷款数额为70万元，其实际从原告处领取30万元，故原告要求被告李伟偿还本金30万元，应予支持。因被告李伟实际使用数额为30万元，占原告所偿还本金的的42.9%，被告李伟承担的利息及罚息亦应按原告偿还银行总额即46869.57元的42.9%计算，原告可要求被告李伟偿还利息及罚息20086.96元。综上，原告可要求被告李伟偿还320086.96元及利息（以320086.96元为基数，自2015年12月26日起至清偿之日，按年利率6%计算）。
被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立为被告李伟向原告提供反担保，应对被告李伟的上述债务承担连带保证责任。
因原告与被告李伟未约定迟延履行金，原告要求被告李伟按日1000元的标准承担迟延履行违约金无事实依据，本院不予支持。被告李伟、蔡书立虽辩称贷款实际使用人是蔡志勇，李伟未使用该款项，但李伟、蔡书立未提供证据证明贷款的实际使用人是蔡志勇，且该辩称意见与李伟领取30万元相矛盾，本院不予采信。被告刘宁辩称其不应承担担保责任，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县黑土地养殖专业合作社代偿款项三十二万零八十六元九角六分及利息（以三十二万零八十六元九角六分为基数，自2015年12月26日起至清偿之日，按年利率6%计算）；
二、被告刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立对被告李伟的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中牟县黑土地养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告李伟、刘宁、蔡刘超、孟志刚、焦永强、蔡书立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2308号
申请执行人陈子艺，男，汉族，1977年2月13日出生，住福建省安溪县。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被执行人陈伟强，男，汉族，1984年7月19日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈子艺与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）湖民初字第943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权80350元及利息尚未受偿。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月14日作出的（2014）湖民初字第943号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪福裕
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第432号
原告：辛某。
委托代理人：薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告辛某与被告朱某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托代理人薛占秀到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告原为夫妻关系，2014年12月31日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，并办理了离婚证。当时在民政部门的主持下，双方达成离婚协议，协议第2条约定：“双方婚后无共同财产，家中所有物品归男方（朱某）所有，男方（朱某）于2014年年底给付女方现金10000元整”。在离婚协议办理完毕后，双方约定期限到期后，经过原告多次催要，被告拒不按照离婚协议的约定履行给付原告的金钱义务，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令被告限期给付原告现金10000元整。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人因婚姻家庭发生纠纷，感情破裂，于2014年12月31日在磁县民政局婚姻登记处自愿办理离婚登记，并领取离婚证。二人离婚时，在磁县民政局婚姻登记处签有离婚登记协议书，协议书载明朱某与辛某因婚姻家庭发生纠纷，婚姻确已破裂，经调解双方自愿达成如下协议：1、双方婚后有一男孩由朱某抚养，女方不用出抚养费。2、双方婚后无共同房产，家中所有物品归男方所有，男方于2014年年底给付女方现金10000元整3、双方婚后无债权无债务。4、其它无争议。被告朱某签名并写下：“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。”。原告辛某签名并写下：“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。”。约定的期限到期后，被告朱某未按照协议履行约定的义务。上述案件事实由离婚证、磁县民政局婚姻登记处离婚登记协议书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告因婚姻家庭发生纠纷，感情破裂，自愿到婚姻登记机关办理离婚登记，二人在离婚时经婚姻登记机关调解达成协议，该协议系在双方自愿的情况下达成，协议内容也不违反法律规定，本院予以确认。被告应当依约定履行其义务，故原告请求被告限期给付原告10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告辛某10000元整。
案件受理费50元，由被告朱某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
代理审判员 冯 波
代理审判员 马超山
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第372号
原告王某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 文李凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5659号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人叶其安，男，汉族，1971年12月7日出生，住福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与叶其安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9734号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.203945万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶其安名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人叶其安纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9734号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5659号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人叶其安，男，汉族，1971年12月7日出生，住福建省寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与叶其安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9734号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.203945万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶其安名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人叶其安纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9734号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1236号
被执行人魏玉进，男，1958年1月21日出生，四川省兴文县人。
本院（2017）川1528刑初110号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人魏玉进罚金2000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初110号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 曹仲康
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋明玥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02533号
原告陈平，男，汉族。
委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告周海建，男，汉族。
被告曹燕，女，汉族。
被告张显聪，男，汉族。
原告陈平与被告周海建、曹燕、张显聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈平的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告周海建、曹燕、张显聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2011年7月18日，被告周海建因经营需要向原告借款20万元，约定借期10个月。被告张显聪自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告多次到被告家中要款，被告均未偿还。现请求法院依法判决:1、被告立即偿还原告借款本金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海建、曹燕、张显聪未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告周海建因工程周转需要资金，立据向原告借款20万元。借条载明：“借条，今借到陈平人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），用于工程周转，借期十个月。借款人：周海建。担保人：张显聪。2011.7.18”。借款期限届满后，原告多次与他人到被告周海建家中要款，被告均未能还款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告周海建与被告曹燕于2000年8月15日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条，原告方的证人杨某、肖某的证言等证据在卷证实。
本院认为，被告周海建因工程周转之需，向原告借款20万元，未及时偿还，对纠纷的形成应负全部责任。原、被告在借期内未约定利息，视为无利息。原告要求被告偿还借款20万元，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。该债务发生在被告周海建与被告曹燕婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告张显聪为被告周海建的借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。原告未提供证据证明在保证期限内向被告张显聪主张过权利，故原告要求被告张显聪承担连带责任，无证据佐证，本院不予支持。被告周海建、曹燕、张显聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海建、曹燕共同偿还原告陈平人民币借款本金20万元。此款于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈平其他诉讼请求。
义务人如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周海建、曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 王小平
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 肖书平
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴青华
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02533号
原告闫某某，男，汉族，1952年07月10日出生，住大荔县埝桥乡。
被告马某某，男，汉族，1963年11月11日出生，住大荔县埝桥乡.
被告贾某某，女，汉族，1962年10月15日出生，住大荔县埝桥乡.
本院在审理原告闫某某与被告马某某民间借贷一案中，原告闫某某于2015年11月28日向本院提出对被告马某某和被告贾某某撤回起诉。
本院认根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告马某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，的起诉。
案件受理费480元，减半收取，由原告闫某某负担。
审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 李姣静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催167号
申请人：江苏奔球制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人郁江清，董事长。
申请人江苏奔球制管有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005229738013、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州市郑东新区热电有限公司、出票日期为2016年8月24日、收款人为郑州市郑汴拓能实业有限公司、汇票到期日为2017年2月24日、持票人为申请人、付款行为郑州银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏奔球制管有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏奔球制管有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年四月十四日
书记员 冯玉楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀菊，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：奉友彬（系刘秀菊之夫），男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫美源实业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东一路23号。
法定代表人：王俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑜，女，该公司行政主管。
再审申请人刘秀菊因与被申请人成都市鑫美源实业有限责任公司（以下简称鑫美源公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀菊申请再审称，（一）二审判决认定鑫美源公司支付了加班费无证据证明。（二）一、二审法院根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》认定刘秀菊年满50周岁达到退休年龄，劳动关系自然终止。但该通知针对的是国企职工，对刘秀菊不适用；刘秀菊系农民工，年满60周岁才能领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，刘秀菊与鑫美源公司之间系劳动关系。刘秀菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于加班费的问题。鑫美源公司已举出证据证明各月加班费的发放情况，据此一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利法律后果。”的规定，将进一步举证的责任分配予刘秀菊，符合法律规定；而刘秀菊未举出证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。一、二审法院未支持其主张的加班费并无不当。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项所规定的“其他情形”。可见，超过法定退休年龄的劳动者，不管是否享受基本养老保险待遇、是否领取退休金，都不再与用人单位建立劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的解释，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定并不矛盾，不能据此推导出已达到退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动者与用人单位之间成立劳动关系的结论。故一、二审判决认定刘秀菊与鑫美源公司签订的劳动合同终止，无需支付劳动补偿金符合法律规定。刘秀菊关于原判决认定事实、适用法律错误的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀菊的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13821号
原告：赵桥丽，女，1983年10月15日出生，瑶族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告：钟冠琪，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告赵桥丽与被告钟冠琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桥丽的委托诉讼代理人罗敬仁到庭参加了诉讼。被告钟冠琪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵桥丽诉称：原告与被告系朋友关系，被告以急需流动资金周转为由向原告借款100000元，被告于2014年6月20日向原告出具借据，并承诺2014年8月20日向原告归还借款。借款到期后，被告没有依约还款。经原告多次催要，被告于2014年9月12日归还50000元，剩余欠款分文未还。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息从2014年9月13日起至实际清偿之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担原告支出的律师费8000元；三、诉讼费由被告承担。
被告钟冠琪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告钟冠琪向原告出具《借据》，内容：现被告钟冠琪因经济不便，急需一笔流动资金，向原告赵桥丽借用100000元，而原告赵桥丽也自愿将100000元给被告钟冠琪以作急用，经双方协议，被告必须2014年8月20日将此归还。
2014年9月12日，被告钟冠琪向原告转账支付了50000元。
被告钟冠琪未依约向原告还款，遂引起本诉，原告向本院提交双方之间的往来短信，证实原告多次催款，被告未能依约还款的事实。
庭审中，原告称涉案款项通过现金形式向被告交付，对此，原告提交了《个人活期明细信息》为凭，证实原告于2014年6月19日取现金50000元，于2014年6月20日取现金55000元，原告称将其中的100000元现金交付给了被告。
案件审理过程中，原告称为本案诉讼支付了律师费，提交了《民事案件委托代理合同》，证实为本案诉讼委托广东华科律师事务所律师为委托代理人，提供法律服务，并提交了律师费发票，证实律师费8000元已实际发生。
本院认为：被告钟冠琪向原告出具《借据》，被告钟冠琪作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借据》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。被告钟冠琪经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于现金交付款项且未依约足额还款的陈述以及相关证据放弃相关抗辩权利，本院对原告所述以现金形式交付借款100000元的陈述予以采信，认定原告已履行了交付款项的义务。
关于原告要求被告支付借款本息的问题。原告已依约支付了涉案借款，被告钟冠琪仅于2014年9月12日归还了50000元，剩余款项经原告多次短信催收至今未偿还，现原告要求被告钟冠琪偿还剩余借款本金50000元并自2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，合理有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。原、被告双方并未对律师费的支付作出约定，且原告并无证据证实本案律师费为合理必要支出，现原告主张律师费，缺乏理据，对此本院不予支持，依法予以驳回。
被告钟冠琪经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟冠琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵桥丽偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2014年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告赵桥丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告赵桥丽负担50元，由被告钟冠琪负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 苏 丽 颜
二〇一七年一月××日
书 记 员 司徒晓君
曾祥昌
本判决书已于2017年月日送达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第219号
原告潘某甲。
法定代理人潘某乙。
被告杨某。
原告潘某甲与被告杨某为抚养费纠纷一案，于2010年4月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独
任审理，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及
其法定代理人潘某乙、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告潘某甲诉称，原、被告在2008年9月1日自愿达成离婚
协议，并在同日到台州市路桥区民政局婚姻登记处办理了离婚
手续（台路离字0800487），离婚协议书第二条中写明婚生儿
子潘伟列随原告潘某甲一起生活，抚养费、教育费由被告杨某
每月支付给原告人民币300元（给儿子的抚育费），直至儿子
能独立生活为止。但时至今日，被告杨某未支付分文抚养费
。现原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费、教育费计人民币60
00元（从2008年9月起至2010年4月止），本案诉讼费用由被告
承担。
被告杨某辩称，拖欠抚养费属实，但2008年9月份的30
0元抚养费我已经支付了的；现在经济困难，要求分期付款每
月支付500元。同时，被告要求变更儿子的抚养权，婚生子由其抚养。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了离婚协议书
、离婚证各一份，拟证明原、被告双方离婚的事实以及对儿子
抚养费的约定。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认
。
被告杨某未向本院提交任何反证。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘某甲与被告杨某已自愿离婚，双方在
离婚之际已对婚生子的抚养权及抚养费达成一致意见，现双方
对此均无异议，被告应按约履行。再者，原、被告双方离婚后
，不直接抚养婚生子的被告依照法律规定也有义务承担子女的
抚养费用。被告辩称其已经支付了2008年9月份的抚养费，但
未能提供相应证据，且原告也不予认可，故本院不予采信。被
告要求变更抚养权，如果符合法律规定，可另案起诉，本案不
作处理。故对于原告要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支
持。综上，依照《中华人民共婚姻法》第二十五条第二款之规
定，判决如下：
被告杨某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告
潘某甲2008年9月至2010年4月的婚生子抚养费人民币6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年六月十八日
代书记员 张 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：山西焦化设计研究院（有限公司）。住所地：山西省洪洞县广胜寺镇（山西焦化集团有限公司办公楼内）。
法定代表人：杨健。
委托代理人：燕景胜。
委托代理人：史林春，山西焦化集团有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路438号湘腾城市广场*栋。
负责人:徐兆刚。
委托代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
一审第三人：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路。
法定代表人：林铁生。
再审申请人山西焦化设计研究院（有限公司）（以下简称焦化设计院）因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司长沙分公司（以下简称四冶长沙分公司）、一审第三人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦化设计院申请再审称，原判决程序违法，且未查清全部事实。（一）四冶长沙分公司不具备原告主体资格。案涉《战略合作协议》主体为焦化设计院和四冶公司，虽然《战略合作协议》第六条约定由四冶公司委托其分支机构四冶长沙分公司为代表单位，但这只是四冶长沙分公司接受四冶公司委托，代表四冶公司履行合同。四冶公司称案涉工程权益归四冶长沙分公司，这属于内部经营管理的问题，并非合同权利义务的转让，合同主体不因委托与合同利益的让与而改变。二审判决将委托行为和内部权益让与认定为合同权利义务转让是错误的。四冶长沙分公司作为履行合同的代理人，无权以自己名义提起诉讼。（二）原审漏列当事人，即未将山西左权永兴煤化公司（以下简称左权公司）列为第三人。左权公司作为发包人（业主），有权根据合同约定和实际完成工程数量、质量状况决定工程款的支付，一审法院应当将其列为第三人。一审法院对发包人发包的工程进行鉴定时没有考虑左权公司的利益，焦化设计院如果依原判决向左权公司主张权利，将加大其付款义务，对其在程序和实体上都不公平。（三）原审鉴定结论不科学、不准确，不应予以采信。鉴定结论在左权公司没有参加的情况下，没有考虑工程是否合格、发包人（业主）索赔的问题，仅按照有关定额进行计算，不可能做到科学、准确，从而变相损害左权公司的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人四冶长沙分公司提交答辩意见称:（一）四冶长沙分公司是本案适格原告。其作为四冶公司在长沙依法设立的分公司，有权在四冶公司经营范围内承接业务，案涉《战略合作协议》明确约定其作为四冶公司的代表单位履行合同，四冶长沙分公司是案涉工程的实际施工主体，四冶公司通过《说明》将案涉工程的权利义务均授予了四冶长沙分公司。（二）案外人左权公司参与本案诉讼没有合同依据，其与焦化设计院的工程价款结算与本案无关。（三）本案鉴定结论科学、准确，符合法律规定，应当予以采信。
本院认为：
一、关于四冶长沙分公司是否具备原告主体资格的问题。四冶长沙分公司依法设立并领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人。焦化设计院和四冶长沙分公司在《战略合作协议》中约定，四冶公司委托四冶长沙分公司作为其代表单位。《施工总承包合同》从商谈起草时起，即由四冶长沙分公司代替四冶公司参与，四冶长沙分公司的负责人在补充协议上签字，四冶长沙分公司也实际履行了合同。四冶公司在一审时明确表示，四冶长沙分公司是其依法设立的分公司，施工合同由四冶长沙分公司实际履行，产生的权益由四冶长沙分公司享有。因此，原判决认定四冶长沙分公司有权主张本案工程权益，并无不当。
二、关于左权公司是否应被列为第三人的问题。本案纠纷基于焦化设计院和四冶公司签订的《施工总承包合同》，左权公司不是该合同主体，也没有证据证实案涉工程款拖欠是因左权公司欠付项目工程款造成的。且左权公司没有授权焦化设计院代其行使诉权，焦化设计院代左权公司主张利益没有事实和法律依据，其关于原审漏列左权公司为第三人的申请再审理由不能成立。
三、关于鉴定结论是否应予采信的问题。鉴定结论是一审法院在审理过程中，委托北京华信今朝国际工程咨询有限公司作出的，各方当事人对该鉴定结论提出了质证意见，其中焦化设计院对该鉴定结论中关于桩基工程价款、泥浆运输费、规费等费用的质疑是二审争议焦点之一，二审判决已载明采信鉴定结论的理由，并无不当。焦化设计院没有充分证据推翻鉴定结论，其关于原审中鉴定结论不科学、不准确的再审申请理由不能成立。
综上，焦化设计院申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山西焦化设计研究院（有限公司）的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年四月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1642号
原告：马某某，男，汉族，1971年1月20日生，住淮滨县。
委托代理人：王正中。系河南天宾律师事务所律师。
被告：简某某，男，汉族，1988年10月16日生，住淮滨县。
被告：王某某，男，汉族，1997年1月1日生，住淮滨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
统一社会信用代码：91330600843010311M。
负责人：王某甲，系该公司经理。
营业场所：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
委托代理人：崔涛，系河南冠南律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告简某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费448元减半收取224元，由原告马某某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘振里
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第705号
申请执行人宁波市三江河道管理局。
法定代表人：潘仁友。
被执行人宁波江北三江半岛餐饮有限公司。
法定代表人：胡忠良。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第286号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人胡忠良名下车牌为浙B998**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
协助执行通知书
（2014）甬北执民字第705号
宁波市房地产交易中心：
关于宁波市三江河道管理局申请执行宁波江北三江半岛餐饮有限公司、胡忠良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬北执民字第705号执行裁定书已经发生法律效力。现因本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行如下事项：
查封、扣押被执行人胡忠良名下车牌为浙B998**轿车一辆。
附：执行裁定书一份。
二〇一四年七月二十一日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第705号
申请执行人宁波市三江河道管理局，住所地宁波市江北区。
法定代表人：潘仁友。
被执行人宁波江北三江半岛餐饮有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡忠良。
被执行人胡忠良，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市三江河道管理局与被执行人宁波江北三江半岛餐饮有限公司、胡忠良［（2014）甬北民初字第286号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡忠良联系不到，其他被执行人名下暂无财产可供执行，申请方同意暂时程序终结，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第705号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江伟轩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6016号
原告：李夫龙，男，1973年2月3日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告：徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司总经理。
原告李夫龙与被告徐州君雄国际物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李夫龙于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李夫龙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李夫龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李夫龙负担。
审判员 张骞
二〇一六年十月九日
书记员 刘娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3171号
罪犯施大伟，男，1968年10月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年1月14日作出（2009）攀刑初字第6号刑事判决，以被告人施大伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人施大伟及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年6月19日作出（2009）川刑终字第291号刑事判决，撤销一审判决对被告人施大伟的量刑部分；以上诉人施大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年五个月；2013年4月8日对其减刑一年三个月;2015年1月15日对其减刑一年七个月。减刑后刑期至2018年11月25日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯施大伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯施大伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯施大伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯施大伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分153分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯施大伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施大伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第70号
罪犯陈改强，男，1968年8月23日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年12月31日作出（2009）安刑初字第63-1号刑事附带民事判决书，认定被告人陈改强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，并处罚金120000元。附带赔偿民事诉讼原告人2833.33元。刑期自2009年2月4日起至2029年2月3日止。被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）豫法刑二终字第00110号刑事附带民事裁定，维持对被告人陈改强的原判。宣判后，2011年7月1日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陈改强减去有期徒刑1年2个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈改强于2005年8月至2009年2月间，伙同他人驾车窜至滑县老店镇、范县高码头乡、南乐县福堪乡等地，将受害人王某、张某手脚捆绑后实施抢劫。该犯参与作案8起，抢得物品价值256192元；又于2009年1月期间，伙同他人驾车窜至南乐县近德固乡、滑县牛屯镇等地盗窃变压器9台，农用车两辆，价值94705元。该犯犯罪时是主犯。
罪犯陈改强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈改强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈改强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈改强准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2009年2月4日起至2027年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2220号
原告：鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临。
法定代表人：王义彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张长青，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张桂阁，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。系张长青妻子。
被告：靳先军，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：史周霞，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。系靳先军妻子。
被告：张良宪，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张翠芝，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。系张良宪妻子。
原告鄄城县农合种植专业合作社与被告张长青、张桂阁、靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君民到庭参加诉讼，被告张长青、张桂阁、靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄄城县农合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿还借款肆万玖仟陆佰伍拾壹元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张长青于2015年8月18日在鄄城县凤凰乡农合种植专业合作社借款伍万元，于2016年8月18日到期，其中2017年5月3日偿还本金叁佰柒拾玖元。还息到2016年2月20日，下欠肆万玖仟陆佰伍拾壹元。多次催要至今未还本息，担保人靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝为履行担保连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：被告张长青、张桂阁系夫妻关系。2015年8月18日被告张长青向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告张长青向原告申请借款50000元，借款期限为1年，借款利率为月利率13.8‰，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率的基础上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，对借款人未支付的利息按照借款合同载明的投放金利率100%计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告张长青以借款人身份、被告张桂阁以配偶身份、被告靳先军、张良宪以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告张桂阁并向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，本人愿意承担此债务；被告靳先军、张良宪亦向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款时交付原告预扣5000元作为被告张长青的入社股金，实际交付给被告张长青借款本金45000元及5000元的股金证。原告自认被告张长青已经结清2016年2月20日之前的利息，并且于2017年5月3日偿还借款本金379元。2017年7月20日，原告诉至本院，要求被告张长青、张桂阁偿还借款本金49651元及利息；被告靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝负担连带清偿责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表、资金发放凭证、借款人、担保人身份证复印件、借款人、借款人配偶、担保人及配偶身份证、结婚证复印件、承诺书用于证明上述主张。
本院认为：本案的审理重点为：原告要求被告张长青、张桂阁偿还借款49651元及利息及被告靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝承担连带责任的主张是否符合法律规定，应否支持？经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告张长青借款45000元并已经结清2016年2月20日之前的利息，另5000元作为被告张长青的股金以及被告张长青于2017年5月3日偿还借款本金379元的事实，本院予以认定；原告要求被告张长青、张桂阁偿还借款本金应以法院查实为准，经审查借款本金被告尚欠44621元，被告张长青；张桂阁应予偿还；双方约定的借款利率月利率13.8‰不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，且已经付息至2016年2月20日，原告主张自2016年2月21日始按照上述约定的利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝对上述借款，与原告约定了保证方式、保证期间与范围，应当遵从，原告要求被告对上述借款及利息负担连带清偿责任的主张，符合约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长青、张桂阁于本判决生效后十日内共同偿还原告鄄城县农合种植专业合作社借款本金44621元并支付利息（利息自2016年2月21日始至本判决指定的履行期届满之日止按照月利息13.8‰计算支付）。
二、被告靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人被告张长青、张桂阁追偿；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1041元，由被告张长青、张桂阁、靳先军、史周霞、张良宪、张翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年九月四日
书记员 李 莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1718号
原告：于世成，男，1960年8月28日生，汉族，住延吉市河南街。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告：魏顺利，男，1969年10月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：吉林顺达商贸有限公司，住所地为延吉市北山街局子街。
法定代表人：魏顺成，该公司经理。
原告于世成与被告魏顺利、吉林顺达商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于世成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于世成提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于世成撤诉。
案件受理费12828元（已预交），减半收取计6414元，由于世成负担。
审判员 李雪英
二〇一七年四月二十四日
书记员 朴桂英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第267号
上诉人（原审被告）：北京清源世纪科技有限公司。
法定代表人：屈志强。
被上诉人（原审被告）：浙江西子节能服务有限公司。
法定代表人：陈刚。
上诉人北京清源世纪科技有限公司（以下简称清源公司）为与被上诉人浙江西子节能服务有限公司（以下简称西子公司）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1829-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反了法律规定，属错误裁定。本案由合同签订地的法院管辖，会不利于传唤被告出庭应诉，由被告所在地法院管辖更符合“两便”的原则，并有利于法院调查、核实证据，迅速查明案情，可以防止原告滥用诉权给被告造成不应有的损失。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人所签订的《设备采购合同书》中明确约定“若发生合同纠纷，由双方协商解决。协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，应为有效。且该合同中明确签约地为“杭州市江干区”，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 夏吉兰
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初42号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，女，1984年11月16日出生，汉族。系被害人祝某某女儿。
附带民事诉讼原告人魏某某，男，1963年6月1日出生，汉族，住址同上。系被害人祝某某丈夫。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1938年8月8日出生，汉族，住址同上。系被害人祝某某母亲。
诉讼代理人魏某，系王某某外孙女。
被告人于某，男，1991年6月14日出生，汉族，大石桥市人，中专文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月20日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于同年12月29日由大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司。
负责人吕某，该公司总经理。
诉讼代理人史某某，该公司职员。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某、魏某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、魏某某、被告人于某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司的诉讼代理人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2016年11月6日18时许，被告人于某驾驶辽HL52**号本田风范牌轿车，沿305国道由西向东行至大石桥市水某村路段时，与行人祝某某相撞，致其当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：祝某某因高位颈髓损伤而死亡。经大石桥市公安局交警大队责任认定：于某应负本起道路交通事故全部责任，祝某某无责任。
对此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用我国《刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人魏某、魏某某、王某某共同诉称，要求被告人于某及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿因祝某某峰交通肇事死亡造成的经济损失1006376元（其中死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被扶养人生活费237127元、处理交通事故人员交通费、误工费2万元、精神抚慰金10万元）。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；愿尽力赔偿被害人家属经济损失。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：
2016年11月6日18时许，被告人于某驾驶辽HL52**号本田风范牌轿车，沿305国道由西向东行至大石桥市某村路段时，与行人祝某某相撞，致其当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：祝某某因高位颈髓损伤而死亡。经大石桥市公安局交警大队责任认定：于某应负本起道路交通事故全部责任，祝某某无责任。
另查，被害人祝某某出生于1963年4月25日。其因交通事故死亡造成的经济损失为670806元（其中死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被扶养人王某某生活费21557元）。
被告人于某驾驶的辽HL52**号本田风范牌轿车登记在于某妻子鄢某某名下。该车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交强险，肇事时在保险期内。
被告人于某肇事后拨打报警和急救电话，并在现场接受调查，并于2016年11月7日支付被害人家属丧葬费3万元。
本案在审理过程中，庭审后，被告人于某家属与被害人祝某某家属魏某、魏某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言、法医鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、案件来源、归案说明、被告人于某驾驶证、车辆行驶证、保险单、被告人于某户籍证明、收条、协议书、谅解书及其他相关书证、附带民事诉讼原告人提供的户口簿复印件、身份证复印件、结婚证、营口市某社区村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某忽视交通安全，违反国家道路安全法规，违章驾驶机动车肇事，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。附带民事诉讼原告人魏某、魏某某、王某某要求被告人于某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿因祝某某交通肇事死亡造成的经济损失理由正当，应予支持，但赔偿的范围和标准应以实际合理花销和符合法律规定予以确认。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司应在肇事车辆投保的交强险限额内对原告人的经济损失予以赔偿。被告人于某家属与被害人祝某某家属达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。被告人于某肇事后，主动报警，抢救伤员，并在事故现场接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其家属能积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全和交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年4月18日起至2019年4月17日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿附带民事诉讼原告人魏某、魏某某、王某某经济损失人民币11万元，限于判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖宛彤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终156号
上诉人（自诉人）雷某某，男。
上诉人雷某某不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426刑初90号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人雷某某上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人雷某某诉称其在原湖南省祁东县粮市镇人民政府储金会的存款11000元借给李阳生抵偿储金会的担保借款，李阳生至今未还款。李国庆向上诉人雷某某借款4000元，至今未还款。李国华向上诉人雷某某借款18000元，至今未还款。上诉人以李阳生、李国庆、李国华的行为构成侵占罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求追究上述三人的刑事责任，并判令偿还本息。
本院认为，侵占罪的犯罪特征是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。从上诉人诉称的事由来看，仅是上诉人与他人之间的民间借贷法律关系，而不是刑法意义上的非法占有他人财物的行为，故本案不符合侵占罪的受理要件。原审法院依法裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年五月十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
---
附《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）、原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审人民法院的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终156号上诉人（自诉人）雷某某，男。上诉人雷某某不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426刑初90号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人雷某某上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予受理错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院予以立案受理。本院经审查认为，上诉人雷某某诉称其在原湖南省祁东县粮市镇人民政府储金会的存款11000元借给李阳生抵偿储金会的担保借款，李阳生至今未还款。李国庆向上诉人雷某某借款4000元，至今未还款。李国华向上诉人雷某某借款18000元，至今未还款。上诉人以李阳生、李国庆、李国华的行为构成侵占罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求追究上述三人的刑事责任，并判令偿还本息。本院认为，侵占罪的犯罪特征是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。从上诉人诉称的事由来看，仅是上诉人与他人之间的民间借贷法律关系，而不是刑法意义上的非法占有他人财物的行为，故本案不符合侵占罪的受理要件。原审法院依法裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年五月十九日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明附《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）、原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百三十三条第二审人民法院的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第237号
申请执行人胡刚，男，汉族，四川渠县人，初中文化，无业，现住成都市武侯区。
被执行人四川省天宝建筑有限责任公司。
法定代表人柳泽志，总经理。
申请执行人胡刚与被执行人四川省天宝建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。四川省江油市人民法院于2015年2月2日移送本院强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年4月30日，被执行人四川省天宝建筑有限责任公司尚应支付申请执行人胡刚材料款6000元及利息。现因申请执行人胡刚未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第237号案未清偿材料款6000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年五月四日
书记员 谌 江
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初681号
原告：刘运清，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
被告：杨玉武，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：陈顺秀，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告刘运清与被告杨玉武、陈顺秀义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运清及其委托代理人杨大强，被告杨玉武、陈顺秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘运清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨玉武、陈顺秀赔偿我无偿帮工所受损失69708.41元的50%，即34854元。事实和理由：2016年12月30日下午，被告陈顺秀打电话请我用三轮摩托车帮忙拉一个粮仓，到其家后被告杨玉武也在家，被告杨玉武又安排我给陈光容拉一个粮仓，在陈光容家吃饭后我将被告杨玉武的粮仓在他家中卸下。在我返回家途中离被告杨玉武家100米处，因天黑不慎倒车摔倒至路下树丛中，致右腿受伤，被告杨玉武听到响声后赶来请车将我送至医院住院治疗。我受伤后损失为：残疾赔偿金23688元、护理费6979.50元、误工费13959元、医疗费13781.91元、后期治疗费10000元、法医鉴定费1300元，合计69708.41元。现要求被告杨玉武、陈顺秀赔偿总损失的50%，即34854元。
被告杨玉武、陈顺秀辩称，不同意原告刘运清的诉讼请求。我们请原告刘运清拉粮仓属实，请其帮忙时就说要付工资，在帮工行为结束后付其报酬，原告刘运清不要，我们给其1包价值18元的黄鹤楼香烟应视为支付了报酬，而非无偿帮工；原告刘运清拉粮仓完成后，在离我们家200米处，因其自己未观察路面情况、操作失误，在倒车过程中发生意外事故受伤，我们对事故的发生没有责任；事故发生后，我们及时赶到现场，将原告刘运清请车送至医院治疗，同时垫付住院费1000元，支出车费、购买日用品500元，已经尽到了人道主义责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘运清与被告杨玉武、陈顺秀（杨玉武、陈顺秀系夫妻关系）是邻居。2016年12月30日下午，被告陈顺秀打电话请原告刘运清用三轮摩托车帮忙拉一个粮仓，到其家后被告杨玉武也在家，被告杨玉武又让原告刘运清给陈光容拉一个粮仓，双方一起到陈光容家。当日晚19时许，在陈光容家吃晚饭后，原告刘运清将被告杨玉武的粮仓在其家中卸下。被告杨玉武要支付报酬给原告刘运清，原告刘运清不要，被告杨玉武遂将1包价值18元的黄鹤楼香烟塞进原告刘运清裤兜。原告刘运清在返回途中，距被告杨玉武家100余米向右弯道处，因未能直接通过弯道，在倒车过程中车辆翻倒路下树丛中受伤。被告杨玉武在家听到响声后，赶往现场请车将原告刘运清送往保康县中医院住院治疗，同时垫付1000元医疗费，请车及购买日用品支出500元，合计1500元。原告刘运清伤情为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折。2017年1月25日，原告刘运清出院，支出医疗费13781.91元。同年4月1日，原告刘运清到保康华康法医司法鉴定所对伤情鉴定，该所出具保司鉴【2017】医鉴字第063号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘运清伤残程度已构成X（十）级伤残。2、建议其误工损失日为180日，护理时间为90日，后续治疗费为10000元。原告刘运清同时支出法医鉴定费1300元。
同时查明，原告刘运清所驾驶的三轮摩托车于2016年11月购买，仅有购车发票和车辆合格证，未办理车辆行驶证，原告刘运清未取得三轮摩托车驾驶证。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘运清的合理损失为：1、医疗费13781.91元；2、残疾赔偿金23688元；3、护理费13959元；4、误工费2218元；5、法医鉴定费1300元；6、后续治疗费10000元。合计64946.91元。
本院认为，被告陈顺秀请原告刘运清帮忙拉粮仓，原告刘运清同意，是双方真实意思的表示，被告杨玉武全程参与，原、被告之间义务帮工关系成立。双方争议主要焦点在于：原告刘运清受伤时义务帮工活动是否结束。对此，原告刘运清的主要理由是，双方是邻居关系，关系很好，原告刘运清认可在卸完粮仓后，被告杨玉武、陈顺秀要支付报酬，但原告刘运清拒绝，在其拒绝后，被告杨玉武给原告刘运清1包价值18元黄鹤楼烟表示感谢，且帮工活动是被告杨玉武、陈顺秀受益，作为受益人应当承担原告刘运清在帮工活动中所受损失，同时原告刘运清也仅要求赔偿总损失的50%。被告杨玉武、陈顺秀认为，请原告刘运清帮忙属实，在原告刘运清拒绝报酬后，已经给原告刘运清烟，应视为支付报酬。在原告刘运清卸完粮仓后返回途中，因其本人操作不当发生的事故，与两被告没有关系。本案中，原、被告对事实经过均无异议，由原告刘运清提供车辆作为义务帮工活动中运输粮仓的必要工具，在其为两被告运完粮仓返回家时发生事故，是原告刘运清在合理时间内回家行走合理路线途中发生的，应视为帮工活动中产生的事故，只有在原告刘运清回家后，本案帮工关系才结束，因此被告杨玉武、陈顺秀应对原告刘运清在义务帮工活动中受伤所受损失承担赔偿责任。原告刘运清只要求两被告对总损失的50%承担赔偿责任，是其对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告杨玉武、陈顺秀系夫妻关系，在为家庭共同利益活动中发生事故，应由两人承担连带赔偿责任。被告杨玉武、陈顺秀辩称，在帮工过程中已将1包价值18元香烟作为劳动报酬支付给原告刘运清，该行为是农村村民间对帮工活动表示感谢的馈赠，其辩称理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘运清因受伤的合理损失64946.91元，由被告杨玉武、陈顺秀赔偿32473元，限于本判决生效之日付清。其余损失由原告刘运清自行负担。
二、驳回原告刘运清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨玉武、陈顺秀负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一七年八月一日
书记员 陈 琪
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00098号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人鲍升树，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人鲍升树土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第062号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第062号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审7号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科科长。特别授权代理。
被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。
法定代表人陈颖，宜昌兴业汽车装饰材料有限公司负责人。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年2月21向本院申请强制执行其于2016年3月17日对被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司（以下简称兴业公司）作出的宜人社监理[2016]第004号《行政处理决定书》，要求被执行人兴业公司依法支付王威等31名员工工资219722元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠王威等员工工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之规定，我局于2016年3月3日对兴业公司作出宜人社监先告[2016]003号《劳动保障监察行政处理事先告知书》书面告知兴业公司有提出陈述和申辩的权利，并于同年3月11日留置送达。在规定时间内，兴业公司未提出陈述和申辩的申请。我局于2016年3月17日依法作出宜人社监理[2016]第004号《行政处理决定书》，要求被执行人兴业公司依法支付王威工资10746元、陈波工资9829元、程传发工资6800元、袁正军工资4200元、李文工资4200元、何学桥工资9320元、李连成工资7943元、柳宏远工资6996元、姜飞工资7975元、杨开玉工资7194元、李四红工资7235元、肖祥娥工资7520元、李梨工资5600元、王冬工资4964元、吴海利工资6260元、易卫星工资4964元、申连燕工资9446元、高翔工资10086元、张鹏工资8120元、周得志工资3516元、黄林工资10380元、万恕一工资7580元、骆金山工资5444元、王凤和工资4800元、黄正秀工资7700元、王平工资6764元、雷艳工资6764元、冯春华工资10506元、陈次娥工资5164元、付昌华工资7800元、龚淑一工资3906元，并于同年3月30日公告送达。兴业公司在规定的时间未依法支付工资。市人社局于2016年11月30日作出宜人社监催[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求兴业公司依法支付上述员工工资，并书面告知兴业公司有提出陈述和申辩的权利，后于2016年12月7日公告送达。公告期满后，兴业公司仍未缴纳罚款。兴业公司未对宜人社监理[2016]第004号《行政处理决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2016年3月17日作出的宜人社监理[2016]第004号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人兴业公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定。因此，该《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司负担。
审 判 长 杨波
审 判 员 龚瑜
人民陪审员 陈娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 关玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初301号
原告：厉天恩。
被告：孙国范。
原告厉天恩与被告孙国范民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉天恩到庭参加诉讼，被告孙国范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉天恩向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告即时归还原告借款131000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别向原告借款110000元、21000元，并于2017年11月3日分别出具了借条。后原告多次催讨未果。
被告孙国范既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告孙国范未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙国范尚欠原告借款131000元，应当履行归还责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国范于本判决生效之日起七日内归还原告厉天恩借款131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2920元，由被告孙国范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 龚立峰
二〇一八年四月十七日
代书 记员 俞培桦