山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2366号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人张建新，经理。
委托代理人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘岩，女，1976年10月出生，汉族，居民。
原审原告贺敬博，男，2009年11月出生，汉族，居民，系被上诉人刘岩之子。
上述当事人之委托代理人靳连军，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原审被告尚立臣，男，1979年10月出生，汉族，居民。
原审被告李金柱，男，1984年1月出生，汉族，居民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，事故发生地点位于日东高速（费县段）118公里＋400米路段。2013年2月28日11时许，被告尚立臣驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车（车载王吉福），沿日东高速由西向东行驶至事发地点，处理情况车辆失控，货物侧翻抛洒与烟台莱山区贺兆卿驾驶的鲁F×××××号小型轿车（车载刘岩、贺敬博）、以及湖南湘潭市湘潭县梁顺明顺向停放的鲁B×××××号轿车、山东莘县李洪恩顺向停放的鲁P×××××号轻型厢式货车、内蒙古巴彦淖尔市王明顺向停放的蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型半挂货车、山东定陶县定陶镇盛勇顺向停放的鲁R×××××号大型普通客车、重庆市合川市何根生顺向停放的渝A×××××／渝A×××××挂号重型半挂货车、山东乳山市董涛顺向停放的鲁K×××××小型普通客车、正在指挥交通的山东省临沂市费县王衍涛发生交通事故，致王吉福、贺兆卿死亡，王衍涛、刘岩、贺敬博受伤，车辆部分受损。对此事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定如下：尚立臣负事故全部责任，王衍涛、董涛、何根生、盛勇、王明、李洪恩、梁顺明、刘岩、贺敬博、王吉福、贺兆卿无事故责任。
原告刘岩、贺敬博，城镇居民，其受伤年度误工费、护理费标准为62.44元／天，住院伙食补助费标准为8元／天。
原告刘岩伤后在临沂市人民医院北院住院治疗32天，损失如下：医疗费62065.15元（医疗费票据1宗）、后续治疗费9000元、误工费69949.9元（事发前三个月工资表，工作单位营业执照复印件）、住院伙食补助费960元（30元／天计算32天）、护理费12000元（2人护理、护理时间为120天）、营养费2700元（30元／天计算90天）、伤残赔偿金103020元（原告的伤情经济宁平直物证司法鉴定所鉴定为九级伤残）、交通住宿费7777元（票据及收据1宗）、鉴定费1900元、诉讼费5800元，共计275172.05元。
原告贺敬博伤后在临沂市人民医院住院治疗5天，损失如下：医疗费2116.27元（医疗费票据2张、用药明细、住院病案各1份）、护理费250元（50元／天计算5天），共计2366.27元。
另查明，被告尚立臣驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车实际车主为被告李金柱，被告尚立臣系被告李金柱雇佣的驾驶员。被告保险公司为鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车承保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险合同约定的赔偿限额为1000000元，为不计免赔。鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车挂靠在茌平县宏通运输有限责任公司，本案当事人均未申请追加该公司为本案被告。
本案当事人均未申请追加亦未提供其他涉案车辆的交强险公司为本案当事人。
原审法院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的尚立臣负事故全部责任，王衍涛、董涛、何根生、盛勇、王明、李洪恩、梁顺明、刘岩、贺敬博、王吉福、贺兆卿无事故责任并无不当，双方均无异议，法院予以采信。被告尚立臣系被告李金柱雇佣的驾驶员，故被告李金柱应对被告尚立臣不当驾驶的侵权行为承担赔偿责任。被告尚立臣对事故的发生负全部责任，应与被告李金柱承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司分别为鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车的主挂车承保交强险，且发生交通事故时接连使用，故应在上述交强险责任限额之和范围内对二原告的损失予以赔偿；对于二原告超出交强险责任限额以外的经济损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的赔偿范围（剩余限额）内承担赔偿；尚有不足的，由被告李金柱赔偿，被告尚立臣承担连带责任。本案交通事故涉及多方受损，本院受理多起因本案交通事故起诉的案件，应当将已经判决被告保险公司在保险责任范围内的赔偿扣除，并为未终结诉讼和未起诉的其他事故当事人预留份额。本院酌定将鲁P×××××挂车的交强险医疗费限额部分的5000元为其他当事人预留，将鲁P×××××主车交强险伤残死亡赔偿金部分预留30000元。
对于原告的损失，双方无异议的，法院予以认可。对于当事人有异议的部分，法院认定如下：（一）诉讼费部分，属于程序性费用，不应计算到原告的损失中，法院不予认可。（二）、原告刘岩主张的误工费部分，其中误工标准以月平均工资6995元计算，有工作单位营业执照、组织机构代码复印件，法院对其误工费标准予以支持，误工时间应计算至定残前一天，为三个月。故误工费为20985元。（三）、原告主张的营养费、院外护理、二人护理，未提供医疗机构的诊断证明，法院对其营养费不予支持，刘岩护理费按照住院期间32天1人护理计算，故护理费为1600元。（四）、住院伙食补助费部分应按照8元／天计算。原告刘岩的住院伙食补助费为256元。（五）、交通住宿费部分，原告提供的交通费票据部分在事故发生之前，住宿费票据为手写收据，并无正式发票。综合考虑原告住所与事故发生地较远，处理事故和诉讼事宜确需花费较多交通费和住宿费的事实，法院酌定其交通住宿费为2000元。（六）、伤残赔偿金部分，被告虽对伤残鉴定有异议，但并未提出充分证据反驳，也并未向法院提出书面重新鉴定申请并预交鉴定费，法院对原告的伤残赔偿金予以确认。综上，原告刘岩的损失确定为；医疗费62065.15元、误工费20970元（233.16元／天计算90天）、护理费1600元（50元／天计算32天）、住院伙食补助费256元（8元／天计算32天）、伤残赔偿金103020元、交通住宿费2000元、鉴定费1900元，共计191811.15元。贺敬博损失确定为：医疗费2116.27元、护理费250元（50元／天计算5天），共计2366.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决，一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××主车交强险限额范围内赔偿原告贺敬博医疗费2116.27元、护理费250元，共计2366.27元。二、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××主车交强险限额范围内赔偿原告刘岩医疗费2990.73元、误工费20970元、护理费1600元、伤残赔偿金54565元、交通住宿费2000元，共计82125.73元。三、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××挂车交强险医疗费限额内赔偿原告刘岩医疗费5000元。四、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××主车商业第三者责任险剩余限额（剩余113606.82元）内赔偿原告刘岩剩余医疗费54074.42元、住院伙食补助费256元、剩余伤残赔偿金48455元，共计102785.42元。五、被告李金柱赔偿原告刘岩鉴定费1900元，被告尚立臣负连带赔偿责任。六、驳回原告刘岩、贺敬博其他诉讼请求。以上一至五项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘岩、贺敬博负担400元；由被告李金柱负担2500元.
上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉称，首先被上诉人刘岩并非烟台东润仪表有限公司员工，其次，本案中，事故发生日为2013年2月28日，司法鉴定文书出具时间为2013年5月28日。通过被上诉人提供的工资表中可以看出，被上诉人从事故之日至2013年4月份，工资一直正常发放，该期间内被上诉人无误工损失，因此，原审确认的被上诉人的误工费“已明显超出其实际收入减少金额”，明显违反保险的损失补偿原则，故原审认定事实不清，应予更正。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘岩、原审原告贺敬博答辩称，工资表只能证明被上诉人的误工损失，并不证明被上诉人得到了工资。被上诉人工作单位是企业，企业中如果误工再发工资是不现实的。故一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告尚立臣、李金柱未答辩。
本院查明的事实同一审认定一致。
本院认为，对于本次事故、事故责任的划分、赔偿责任的承担、原审原告贺敬博的损失以及被上诉人刘岩除误工费以外的损失，各方当事人对原审判决并无异议，本院予以确认。上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张被上诉人刘岩并非烟台东润仪表有限公司员工，但无证据证明，故本院不予采信；上诉人主张被上诉人从事故之日至2013年4月份工资一直正常发放，所提供的证据仅是原审中被上诉人提供的证明上诉人误工损失的工资表，且被上诉人否认实际得到该工资，并提供了被上诉人所在单位的停发工资证明，因此，上诉人的本节上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 朱 军
二〇一四年二月九日
书 记 员 任永芹