wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??﹥?
RootEntry??瞩??︶Ⅸ槙??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01234?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????（???vǒ???浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第389号
原告金武。
委托代理人叶雷。
被告蔡春武。
本院在审理原告金武与被告蔡春武民间借贷纠纷一案中，原告金武于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金武撤回起诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告金武负担。
审 判 长 朱 李 江
人民陪审员 南 瑞 咸
人民陪审员 陈 康 雄
二〇一〇年十月十二日
书 记 员
叶宇?????????????????????蚔汸偞?.??伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀??????????????????????????覗煿奧????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????讙瞁奨?1??伀?倀?儀?漀??ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????????????????????????鎝羉潵坥???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????????????骜????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀????????????????÷?á????3??輀???萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠???愀$萑?葠???愀$萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁?????????????????????í????鼀?鈀?蔀?ā???????D??āā???????D??
??②?$????愁?????愁?????愂?????愂?????愂?????愂?????愂?????愂?????萏葞?萑葠?????y???②?$??āā?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週ō????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码Z怜?Z正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8恃ē8正文文本缩进萑?葠?萎葝8怠?8页脚?愀$??????????????
????
?伀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O?途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???瀅??????ā???????????伀??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2115号
罪犯齐江涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年十二月十九日作出（2009）昌刑初字第275号刑事判决，以被告人齐江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。因发现漏罪，山东省昌邑市人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）昌刑初字第310号刑事判决，以被告人齐江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月26日起至2027年9月25日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯齐江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯齐江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次；被评为2012年度、2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯齐江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐江涛减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年9月26日起至2025年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，法定代表人：程春霞，职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段
被执行人杨宝才，男，63岁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行杨宝才借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）黑0522民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执361号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，法定代表人：程春霞，职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段被执行人杨宝才，男，63岁。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行杨宝才借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）黑0522民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日书记员  关 勇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2687号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓�上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人朱振良，男，1962年3月24日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人蔡新亚，女，1963年5月17日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与朱振良、蔡新亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6345号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：朱振良、蔡新亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金185720.71元及欠息9323.56元（包含逾期利息、罚息、复息），合计195044.27元；朱振良、蔡新亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商�行股份有限公司太仓支行支付律师代理费8951元；朱振良、蔡新亚承担案件受理费4660元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年6月9日立案执行，执行标的208655.27元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行他人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2687号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓�上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人朱振良，男，1962年3月24日生，汉族，住所地太仓市。被执行人蔡新亚，女，1963年5月17日生，汉族，住所地太仓市。招商银行股份有限公司太仓支行与朱振良、蔡新亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6345号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：朱振良、蔡新亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金185720.71元及欠息9323.56元（包含逾期利息、罚息、复息），合计195044.27元；朱振良、蔡新亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商�行股份有限公司太仓支行支付律师代理费8951元；朱振良、蔡新亚承担案件受理费4660元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年6月9日立案执行，执行标的208655.27元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行他人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一七年十一月二十七日书记员  朱 峰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初458号
原告张金清，男，汉族，1973年2月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。
原告张金清不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告张金清及其诉讼代表人吕英娥、张清安、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制，为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。
被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯贇
审 判 员 耿立
代理审判员 余滢
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭铎
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初193号
原告：印江自治县家兴建材有限公司。地址：贵州省印江自治县龙津街道甲山村西南国际商贸城。统一社会信用代码：91520625MA6E294B1M。
法定代表人：宋某军，系该公司经理。
被告：黄某毛，男。
被告：肖某能，男。
原告印江自治县家兴建材有限公司与被告黄某毛、肖某能买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。2018年2月26日，原告印江自治县家兴建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告印江自治县家兴建材有限公司撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告印江自治县家兴建材有限公司负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李应淋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第13号
原告：金某甲。
被告：徐某。
原告金某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经人介绍与被告认识，双方于2006年结婚并共同生活，被告是上门女婿。婚初感情不和，因为原告年纪大了，父亲就一定让原告结婚。后双方生育一子，取名金某乙。被告结婚之前就喜欢小赌，婚后总是无所事事，不务正业，到2011年原告发现被告赌博数额比较大。2011年3月29日晚上，原告好言劝说被告不要赌博，被告不但不听反而对原告拳打脚踢，原告后经检查发现手指骨折。2011年被告整年都在赌博，没有上班。被告此后继续赌博，经常夜不归宿，输光了钱就向原告要，原告说没钱就动用暴力，对儿子也不管不问，亲戚朋友劝说不听。双方因此于2012年6月25日开始正式分居，原告搬出去住。2013年有很多债主上门讨债。2013年5月28日原告提起诉讼，要求与被告离婚，由于被告联系不上，副本传票无法送达，故于2013年6月19日撤诉。此后原告仍然无法与被告联系。现起诉，要求：1、与被告离婚。2、儿子随原告生活，被告承担抚养费800元／月至儿子读书毕业。审理过程中，原告对第2项诉讼请求提出变更，要求儿子随原告生活，抚养费由原告自行负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证二份（原件），欲证明原、被告之间系夫妻关系。
2、金家村村委会证明一份（原件），欲证明被告下落不明，双方感情破裂的情况。
3、户口簿一份（复印件，与原件核对一致），欲证明婚生子出生情况。
4、民事裁定书1份（原件），欲证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、3、4，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
证据2，原告自己陈述于2012年6月25日搬出去住，开始与被告正式分居，而该证据写明被告于2012年3月出走至今未回家，可见在2012年3月至2012年6月25日这段时间，双方也已分居，只是原告尚未搬出去住，故该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。2011年3月29日晚，原、被告发生纠纷，原告报了警。从2012年3月起，被告独自离家外出，双方从此分居至今。2013年5月28日原告曾起诉，要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为：原、被告结婚后，被告从2012年3月起离家外出，与原告长期分居，分居期间互不关心对方生活，互不履行夫妻义务，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方仍未共同生活，可见原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，儿子应不改变生活环境仍随原告生活，抚养费可按原告的意愿由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告徐某离婚。
二、婚生子金孟起随原告金某甲生活，金孟起从2014年5月起至能独立生活时止的抚养费由原告金某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 余秀玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2235号
原告王藕仙。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告绍兴市报业房地产开发有限公司。
法定代表人赵解刚。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
原告王藕仙与被告绍兴市报业房地产开发有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月1日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序于2007年8月28日、10月26日、12月10日公开开庭进行了审理。原告王藕仙的委托代理人秦国光，被告绍兴市报业房地产开发有限公司（以下简称报业房产）的委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王藕仙诉称：2002年，原告向被告购买天池苑南区13幢604室住房一套，面积62.27平方。当时，被告告知这是一套安置房余房，不订立房屋购买合同，房屋产权三证待小区安置房办理房产三证时一并办理。原告于2002年8月30日交付购房款77834元，被告开具收款收据，并将房屋交付给原告使用。2006年3月，该小区安置房业主均已办妥了房产三证，原告却未能办理，经多次与被告交涉，被告答复限于职能和权力无法为原告办理权属证书。现请求法院判令被告为原告的住房办理产权登记；本案诉讼费用由被告承担。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求将房屋退还给被告，被告向原告退还房款、赔偿房屋差价损失并按房价5%赔偿原告精神损失。
被告报业房产辩称：原告在购买房屋时明知房屋是安置房，房屋所在土地属于划拨土地，原、被告之间不是商品房买卖，而是安置房买卖。双方没有签订房屋买卖合同，且该安置房买卖没有办理批准手续，违反了相应法律规定，所以该房屋买卖关系无效。被告同意原告退房，但原告明知自己不是安置对象而购买安置房，自己也有过错，也应承担相应的责任。综上，请求法院依法判决。
原告王藕仙为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋收款收据1份，证明原告向被告购买房屋，因房屋系安置房，双方没有签订买卖合同的事实。经庭审质证，被告对收款收据的真实性无异议，但认为收款收据中载明房屋系安置房，且每平方米中心价只需1500元，明显低于当时同类地段的房价，故该房屋属于特殊房屋的特殊处理，没有签订购房合同是双方当事人的真实意思表示。本院认为，该证据的真实性可以确认，且可以证明原、被告所买卖的标的系安置房。
2、致张市长信函复印件1份，被告回复函件复印件1份，证明原告向市长反映房屋不能办证的情况，市长将信转给被告，被告答复其没有能力为原告房屋办证，要求原告自行与开发委沟通的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为安置房办证有特殊要求，按目前的政策无法为原告办证，被告并没有责任。本院对证据真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、划拨决定书1份，证明原告所购房屋的土地系划拨土地；2、意向协议1份，证明被告与绍兴经济开发区管理委员会（以下简称开发委）约定由被告负责建造拆迁安置房，其他手续由开发委负责；3、协议1份，证明安置房三证由开发委办理，并不是由被告办理，被告只负责提供办证专用章。经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为安置房也有三证，且被告曾承诺给原告办理三证，现在却说办证要找开发委没有道理。本院认为，上述证据的真实性可以确认，但不足以证明原告所购房屋应由开发委负责办证。
经原告申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司对本案诉争房屋进行了评估，评估结果如下：天池苑南区13幢604室房屋的评估单价为每平方米4607元，建筑面积62.27平方米，评估价值为286878元，自行车库的评估单价为每平方米1500元，建筑面积19.12平方米，评估价值为28680元，合计房地产价值为315558元。经庭审质证，原告认为评估价明显偏低，要求法院在评估价基础上酌情增加。被告对评估报告无异议。本院认为，评估报告系具有房地产评估资质的评估机构依照科学的估价方法作出的结论，原告虽有异议却无相应证据证明，本院对该评估报告予以认定。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2001年11月，绍兴市国土资源局将绍兴市越城区五泄路以东、小河以南地块划拨给被告报业房产建造拆迁安置房，该小区建成后命名为天池苑南区。原告不是该小区的拆迁安置对象。2002年8月，原告与被告协商一致，约定原告向被告购买天池苑南区13幢604室住房一套。同年8月30日，原告将购房款77834元交付给被告，被告开具收款收据1份。收据载明安置房13幢604室、房屋面积62.27平方米、房价每平方米1035元、车棚每平方米700元、面积19.12平方米，合计总价款为77834元。被告收取房款后将房屋交付给原告使用。双方没有签订书面的房屋买卖合同。现天池苑南区拆迁安置户的房屋均已办理了三证，但原告因不属于拆迁安置对象至今无法办理产权证。遂成讼。
本院认为，根据房地产管理法规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案诉争房屋系安置房，其所在土地系划拨土地，而原、被告之间的房屋买卖未经有关部门批准，违反了法律的禁止性规定，故双方的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为房地产开发公司理应清楚地了解有关的房地产法律及政策，在明知划拨土地上的房屋未经审批不得转让的情况下仍将房屋出卖给原告，导致房屋无法办理三证，应承担主要的过错。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的识别和判断能力，在购买房屋时房地产管理法及合同法早就颁布并施行，原告作为公民应当知晓相应的规定。在购房款收据上明确写明了诉争房屋系安置房、购买价明显低于当时市场价的情况下，原告作为非安置户应当预见到所购买的安置房无法办理三证的后果，也应承担相应的过错责任。故原告要求被告退还房款并赔偿损失的请求合理，本院予以支持，但原告自己也有过错，也应自行承担部分损失；原告要求被告按房价的5%赔偿精神损失的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市报业房地产开发有限公司应向原告王藕仙退还房款77834元并赔偿损失213952元，原告王藕仙应将天池苑13幢604室房屋返还给被告绍兴市报业房地产开发有限公司，此条款应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6033元，按简易程序减半收取3016.5元，评估费1100元，合计4116.5元，由被告绍兴市报业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十二月十九日
书记员 陆迎龙
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1463号
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：郭某、王某某。
被告：田某某，男。
原告赵某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人郭某、王某某、被告田某某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共计25700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日13时许，被告骑电动三轮车沿威远门北路由南向北行驶至114地质队斜对面时，与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。后原告在长治粮机医院住院治疗，事故造成原告各项损失25700元。因被告至今未予赔付，为此诉至法院，要求支持原告诉请。
被告辩称，对交通事故的发生认可。原告主张的医疗费用应提供医院盖章的票据，复查费应当在实际发生后再主张，营养费应有医院的医嘱，误工费应提供证据。原告到医院后，医生说过原告住不住院都可以，因此不应产生护理费用。原告家与医院距离较近，因此原告主张的交通费用过高。事故发生时被告的车速很慢，原告虽有损伤，但没有达到应支付精神抚慰金的程度。原告到粮机医院后，检查费用都是被告支付的，被告还给原告交过1000元的住院费用。
本案双方争议的焦点为：原告诉请被告赔偿交通事故各项损失25700元是否有事实和法律依据。
原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明，被告未提供证据。
原告提供的证据有：1、原告户口簿复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病历1份、出院证1份、费用清单1份、医疗费票据1支。
对以上证据被告质证表示，对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但证据2原告住院时就做过CT，医生当时说没有什么问题，但出院时诊断是肋骨骨折。原告2017年6�17日的CT报告与住院时的CT检查不一致。
原告提供的证据1、2、3，被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。被告质证对医院出具的两份CT报告结果不同提出质疑，原告2017年6月17日的CT检查是对原告伤情的进行一步确定，并标明有“+重建”，检查方法及结果符合常规，对此本院予以认定。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。
2017年6月11日13时许，被告骑电动三轮车沿威远门北路由南向北行驶至114地质队斜对面时，与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告陪原告到长治粮机医院诊治并住院治疗，被诊断为左胸第9肋骨骨折�左胸部软组织损伤、右足皮肤挫伤，于2017年6月20日治疗出院。2017年7月18日长治市交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告田某某负本次事故全部责任，原告无责任。原告在长治粮机医院住院前的检查费用被告已全部支付给原告。被告另支付原告住院医疗费用1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告田某某驾驶电动车发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应当对原告的损失予以赔偿。
依据山西省2016年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告诉请的赔偿项目，确定本次事故原告的损失有：医疗费2500元；住院伙食补助费每天100元计住院9天共900元；原告主张营养费500元，被告对此不予认可。对营养费在原告出院时有明确医嘱，本院对该项费用予以支持，按每天50元计住院9天为450元；护理费原告主张1400元，被告对此不予认可。结合原告的伤情，原告对护理费的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，本院对此主张予以支持。按居民服务行业标准每天141.27元计住院9天为1271.43元；误工费原告主张15000元，本院按山西省2016年非私营单位人员平均工资53705元，按每天147.14元计住院期间9天加出院后60天为10152.66元；交通费原告主张500元，本院酌情支持180元；原告主张复查费1800元�该项目虽有医嘱，但未明确金额，故无法确定其具体数额，原告可在实际发生后另行主张。原告主张精神抚慰金3000元，因不符合相关规定，对此本院不予支持。
以上损失共计15454.09元。被告已先期支付原告医疗费用1000元，应再支付原告14454.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决生效后10日内支付原告赵某某赔偿款14454.09元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 李晋安
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郭亚南
书 记 员 张莎莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再37号
一审原告：王崇，男，生于1987年3月18日，汉族，住河南省新野县。
一审被告：张朝晖，男，生于1967年8月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
一审被告：唐河和润饲料有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路西段。组织机构代码56861411-X。
法定代表人：郭阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人:苏进，河南昊宏律师事务所律师。执业证号14113200910451623。
委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。执业证号14113199910698063。
一审被告：邓州六和大旺农牧科技有限公司（邓州大旺农牧有限公司）。住所地：邓州市工业园区南二环北侧。组织机构代码56648687-1。
法定代表人：张朝晖，系该公司董事长。
一审原告王崇与一审被告张朝晖、唐河和润饲料有限公司、邓州六和大旺农牧科技有限公司（邓州大旺农牧有限公司）为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2015年11月18日作出（2015）新民商初字第00125号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年8月29日作出（2017）豫13民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2015）新民商初字第00125号民事判决；
二、发回新野县人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 张 鹏
审判员 吴春哲
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 傲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3812号
原告：杨新志，男，1970年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：金晓园，女，1982年3月2日出生，回族，原住乌鲁木齐市米东区振兴南路***号，现住。
被告：郭小玲，女，1981年1月1日出生，回族，原住乌鲁木齐市米东区稻香北路吉三泉九巷**号附***号，现住。
被告：佟明涛，女，1973年4月25日出生，回族，原住新疆鄯善县柳中路瑞昌小区*号楼*单元***室，现住。
原告杨新志与被告金晓园、郭小玲、佟明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告佟明涛、郭小玲向原告借款100000元，约定借期半年，当天被告佟明涛、郭小玲向原告出具借条一份，被告金晓园以担保人身份在该借条中签字确认。上述借款期限届满后，三被告至今未向原告偿还借款100000元，故诉至法院。
三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告佟明涛、郭小玲向原告借款100000元，当天被告佟明涛、郭小玲向原告出具内容为“今借到杨新志现金壹拾万元整，借期半年，至2015年11月5日归还的”借条一份，被告金晓园以担保人身份在借条中签字确认。但被告至今未向原告偿还借款100000元。
以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告佟明涛、郭小玲欠原告借款100000元的事实，有被告佟明涛、郭小玲向原告出具的借条予以证实。双方约定，上述借款应于2015年11月5日归还，现借款期限已经届满，被告佟明涛、郭小玲应当向原告偿还借款100000元。故原告要求被告佟明涛、郭小玲偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告金晓园在借条中以担保人身份签字确认，双方对于保证方式没有约定，按照上述法律规定，被告金晓园承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款的还款期为2015年11月5日，双方对于保证期间并未约定，按照上述法律规定，原告应当在2015年11月5日借款期限届满后的六个月内要求保证人承担保证责任。而原告于2017年8月10日起诉，该保证责任期间已经超过了法定期间，因此被告金晓园�应当在本案中承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告佟明涛、郭小玲偿还原告杨新志借款100000元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告杨新志要求被告金晓园承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、邮寄送达费180元、公告送达费710元，由被告佟明涛、郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 张吉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 菲
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初360号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2017年9月8日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月29日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月底，被告人王某某伙同侯某某、王某1、林某某（已判刑）窜至焦作市马村区彪马车轮厂大门口西侧最南边的厂房内，将价值2888元的1台绿色控特牌Y200L-4型三相电动机盗走。现赃物未追回。
2、2016年6月初，被告人王某某伙同侯某某、王某1、林某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂，将价值1596元的1台灰绿色特中牌Y160M2-2型三相异步电动机盗走。现赃物未追回。
3、2016年6月中旬，被告人王某某伙同侯某某、王某1、林某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂，将一张办公桌、三把椅子、一张小床盗走。现赃物未追回。
综上，被告人王某某参与盗窃3起，价值4484元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时不持异议，并有被害人单位负责人的陈述，被告人王某某的供述和辩解，勘验笔录，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年2月7日止）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11871号
原告：林海国，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑法正，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王国华，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林海国与被告郑法正、王国华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2016年12月30日起月利率1%标准计算至今实际履行之日的利息）。2、判令被告王国华对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月30日被告郑法正因需向原告林海国借款40000元，并由被告郑法正出具借条一份，未约定利率和归还日期。被告王国华作为担保人在借条上签名。后被告郑法正没有付款。被告王国华也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑法正在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海国借款本金40000元并支付利息（从2017年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告王国华对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告郑法正、王国华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年十月十六日
代书记员 张 量
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1684号
原告刘贵，住隆化县。
被告杨志国，住隆化县。
原告刘贵与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告杨志国给付太阳能热水器款5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨志国未答辩。
原告提交隆化县中关镇靠山店村证明一份，证明被告杨志国欠原告刘贵太阳能热水器款。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年隆化县中关镇靠山店村为新民居示范村。原告刘贵为该村村民统一安装太阳能热水器，被告杨志国购买原告刘贵太阳能热水器两台及压力罐一个，欠款5000元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告刘贵与被告杨志国之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨志国于2015年12月15日前一次性给付原告刘贵太阳能热水器款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志国负担。于于2015年12月15日前交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1684号
原告景某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告景某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，后在××××年××月××日匆匆登记结婚。因婚前相处时间短暂，草率结婚，婚后被告长期在外，双方交流较少，以至于双方缺乏了解，经常因琐事争吵。2015年2月1日儿子孙某乙出生，但是孩子的出生并未改善二人的感情，被告将原告一人放置在家，尚在月子里就被迫一人独自照顾孩子。原告公婆对刚生产完的原告也未尽到照顾义务。后被告又外出打工，对家中的原告不管不问。据此，原、被告之间已经无法再继续生活。综上，原、被告在短暂时间内，彼此缺乏了解的情况下草率结婚，婚后又长期未在一起，没有建立夫妻共同感情，无法共同生活。故，坚决请求法院依法判决原、被告离婚。儿子孙某乙尚在襁褓之中，需要母亲哺乳喂养照顾，故由原告照料更有利于孩子的健康成长。而被告长期在外，无法照料孩子，不能给孩子以后的健康成长提供良好的环境。因此，特诉请婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。另外，为二人婚后更好的生活，原告婚前自行购置了电脑一台、电动车一部，上述财产系原告婚前个人财产，请依法判决归原告所有。
为支持其主张，原告景某向本院提交了如下证据：
原、被告结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告孙某甲未答辩，亦未举证。
本院对原告景某提交的证据认证如下：该项证据系原件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历2014年腊月十三生一男孩孙某乙，现随原告生活。因夫妻矛盾，原、被告于2015年9月份分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实，有原告诉称、原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚一年多便开始分居，至今已四个月，相处时间较短，且经常为琐事发生争吵，未能建立起深厚、稳固的夫妻感情。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。现原告坚决要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生男孩孙某乙自出生后一直随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子的成长，故婚生男孩孙某乙应继续随原告景某生活为宜。被告孙某甲作为孩子的父亲，依法应当支付孩子的抚养费。原告诉状主张的被告每月支付抚养费800元，没有事实根据与法律依据，故本院不予支持。被告孙某甲每年承担孩子抚养费的标准可按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出的一半确定。被告给付孩子抚养费应当自2016年起至孩子年满十八周岁止。原告主张其为结婚购买的电脑一台、电动车一辆属于原告婚前个人财产，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告孙某甲离婚。
二、婚生男孩孙某乙随原告景某生活，被告孙某甲按年支付孩子抚养费。被告孙某甲每年承担孩子抚养费的标准为河北省上一年度农村居民人均消费性支出标准的一半。被告孙某甲给付孩子抚养费应当自2016年起至孩子年满十八周岁止，于每年的12月30日前给付。孩子长大后，跟父随母由其自择。
三、驳回原告景某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建慧
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 原 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10694号
上诉人（原审原告）：青岛九通广告传媒有限公司。
法定代表人：刘红岩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宇清。
委托诉讼代理人：田洁瑜。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人青岛九通广告传媒有限公司因民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛九通广告传媒有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，判令被上诉人返还上诉人备用金20000元及利息。事实和理由是：被上诉人从上诉人处借出备用金20000元，有被上诉人亲自签名的书面证据，上诉人多次催要至今未予返还。上诉人的诉求属于人民法院受案范围。
青岛九通广告传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款20000元及自借款之日至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，2014年12月8日，被告从原告处借款20000元作为备用金，并出具了借条，至今未还。鉴于被告2016年6月24日擅自离岗后未回公司上班，故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告诉称的借款时间为2014年12月8日，借款发生在被告在原告处工作期间，借款用途为出差、办理公司业务。从借条的形式上看，是公司内部制式的用款申请单；从借条的内容上看，表述为：今收到出差备用金人民币贰万元整。综上，本案属于因职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应由原告按内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回青岛九通广告传媒有限公司的起诉。
本院认为：上诉人一审诉求所提供的证据系被上诉人于2014年12月8日签署的“用款申请单”，内容为“今收到出差备用金人民币贰万元整”。在一审开庭质证时，双方均认可此证据系被上诉人在上诉人处任职时出具。被上诉人辩称系出差费用的预支，已将有关出差报销凭据交付上诉人。对此，上诉人予以否认。原审法院认为双方系因职工履行公务时发生的纠纷，属于单位内部财务管理问题，不属于人民法院受理民事案件范围并无不当。原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭红红
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10694号上诉人（原审原告）：青岛九通广告传媒有限公司。法定代表人：刘红岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘宇清。委托诉讼代理人：田洁瑜。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人青岛九通广告传媒有限公司因民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青岛九通广告传媒有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，判令被上诉人返还上诉人备用金20000元及利息。事实和理由是：被上诉人从上诉人处借出备用金20000元，有被上诉人亲自签名的书面证据，上诉人多次催要至今未予返还。上诉人的诉求属于人民法院受案范围。青岛九通广告传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款20000元及自借款之日至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，2014年12月8日，被告从原告处借款20000元作为备用金，并出具了借条，至今未还。鉴于被告2016年6月24日擅自离岗后未回公司上班，故原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告诉称的借款时间为2014年12月8日，借款发生在被告在原告处工作期间，借款用途为出差、办理公司业务。从借条的形式上看，是公司内部制式的用款申请单；从借条的内容上看，表述为：今收到出差备用金人民币贰万元整。综上，本案属于因职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应由原告按内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回青岛九通广告传媒有限公司的起诉。本院认为：上诉人一审诉求所提供的证据系被上诉人于2014年12月8日签署的“用款申请单”，内容为“今收到出差备用金人民币贰万元整”。在一审开庭质证时，双方均认可此证据系被上诉人在上诉人处任职时出具。被上诉人辩称系出差费用的预支，已将有关出差报销凭据交付上诉人。对此，上诉人予以否认。原审法院认为双方系因职工履行公务时发生的纠纷，属于单位内部财务管理问题，不属于人民法院受理民事案件范围并无不当。原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年十二月十三日书记员 郭红红
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3304号
被执行人：王文锦，男，1996年3月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县。
被执行人：梁文辉，男，1994年7月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县。
被执行人王文锦、梁文辉犯盗窃罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0412刑初1538号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王文锦、梁文辉犯盗窃罪，处罚金、责令退赔21900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王文锦、梁文辉名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将两位被执行人纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位21900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初1538号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3304号被执行人：王文锦，男，1996年3月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县。被执行人：梁文辉，男，1994年7月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县。被执行人王文锦、梁文辉犯盗窃罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0412刑初1538号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王文锦、梁文辉犯盗窃罪，处罚金、责令退赔21900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王文锦、梁文辉名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将两位被执行人纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位21900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412刑初1538号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初762号
原告张志文，男，1953年12月6日出生，汉族，定襄县人，农民。
被告张向文，男，1965年11月8日出生，汉族，定襄县人，农民。
原告张志文诉被告张向文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志文、被告张向文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志文诉称，2015年经梁川美介绍，被告雇佣原告放羊，约定每日工资50元。放羊时间为6个月（自2015年5月起至2015年10月）。后原告多次讨要工资未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告放羊工资9000元；诉讼费用由被告承担。
被告张向文辩称，原告诉称2015年我雇佣他放羊6个月不是事实，我与原告在一起搭伙放羊仅二个多月，并未约定放羊工资。
经审理查明，原告张志文与被告张向文约定合伙放羊，原告将自己的羊和被告的羊一起混合放牧。庭审中原告称被告雇佣其放羊，并承诺放羊工资为每日50元，放羊时间从春天时开始到秋天时结束，但原告记不清楚具体哪年。被告辩称2014年阴历5月中旬双方一起合伙放羊，但不存在约定放羊工资及给付放羊工资的事实。原、被告曾于2013年一起混合放羊，后因琐事双方散伙。当时也未曾约定过放羊工资，亦未支付过放羊工资。本次散伙的原因，原告称因被告给付其工资，所以没有继续为被告放羊。原告提供梁川美证人证言，证明梁川美曾作为中间人，只是说和促成原、被告共同放羊的事实，但对原、被告双方是否约定放羊工资不清楚。双方各执一词，均未有相关证据证实。
上述事实，有证明、当事人陈述、庭审笔录等在案证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系劳务合同纠纷，原、被告双方未订立书面合同，仅是口头上约定将各自所有的羊混合在一起共同放牧，是为本案事实。结合庭审中双方当事人陈述、梁川美证人证言原、被告双方当时并未约定放羊工资或计算工资的方式及放羊天数，本院无法确定原告应否给付被告劳动报酬及具体数额。因原告未能提供其他证据予以佐证，不能证实被告雇佣原告放羊的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张志文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈玉在
人民陪审员闫小琴
人民陪审员张莉
二○一七年十二月十九日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初762号原告张志文，男，1953年12月6日出生，汉族，定襄县人，农民。被告张向文，男，1965年11月8日出生，汉族，定襄县人，农民。原告张志文诉被告张向文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志文、被告张向文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志文诉称，2015年经梁川美介绍，被告雇佣原告放羊，约定每日工资50元。放羊时间为6个月（自2015年5月起至2015年10月）。后原告多次讨要工资未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告放羊工资9000元；诉讼费用由被告承担。被告张向文辩称，原告诉称2015年我雇佣他放羊6个月不是事实，我与原告在一起搭伙放羊仅二个多月，并未约定放羊工资。经审理查明，原告张志文与被告张向文约定合伙放羊，原告将自己的羊和被告的羊一起混合放牧。庭审中原告称被告雇佣其放羊，并承诺放羊工资为每日50元，放羊时间从春天时开始到秋天时结束，但原告记不清楚具体哪年。被告辩称2014年阴历5月中旬双方一起合伙放羊，但不存在约定放羊工资及给付放羊工资的事实。原、被告曾于2013年一起混合放羊，后因琐事双方散伙。当时也未曾约定过放羊工资，亦未支付过放羊工资。本次散伙的原因，原告称因被告给付其工资，所以没有继续为被告放羊。原告提供梁川美证人证言，证明梁川美曾作为中间人，只是说和促成原、被告共同放羊的事实，但对原、被告双方是否约定放羊工资不清楚。双方各执一词，均未有相关证据证实。上述事实，有证明、当事人陈述、庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系劳务合同纠纷，原、被告双方未订立书面合同，仅是口头上约定将各自所有的羊混合在一起共同放牧，是为本案事实。结合庭审中双方当事人陈述、梁川美证人证言原、被告双方当时并未约定放羊工资或计算工资的方式及放羊天数，本院无法确定原告应否给付被告劳动报酬及具体数额。因原告未能提供其他证据予以佐证，不能证实被告雇佣原告放羊的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张志文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈玉在人民陪审员闫小琴人民陪审员张莉二○一七年十二月十九日书记员李娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01246号
申请执行人：合肥市长城房地产经营开发公司
法定代表人：华炜，董事长。
被执行人：吴友文
本院在执行合肥市长城房地产经营开发公司与被执行人吴友文房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01202号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴友文名下位于亳州路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月三十日
书记员 郭行妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第195号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘长胜。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘长胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘长胜在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款4732.29元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2028号
原告：肖某某。
委托代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
本院于2015年4月20日立案受理原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，1990年6月30日登记结婚，同年生育一女肖某甲，1992年生育一子肖某乙。由于原、被告之间性格不合，没有共同语言，常为生活琐事发生吵闹，原告于1999年外出打工，一直没有与被告生活在一起，长期分居致夫妻感情完全破裂。原告于2013年7月和2014年4月两次向宜宾县法院起诉要求离婚，法院认为原、被告有和好可能没有判决离婚。之后，双方的感情不但没有和好，反而更加恶化，原告再次起诉请求判决准予离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告肖某某与被告杨某某于1990年6月30日在原宜宾县黄伞乡人民政府登记结婚，1990年10月13日生育一女肖某甲，1992年10月20日生育一子肖某乙。2013年5月，原告肖某某向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院以原告肖某某未提供证据证明其夫妻感情已破裂判决不准离婚。2014年3月，原告肖某某再次向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院以原告肖某某未提供证据证明本院判决不准离婚后原、被告的生活及相互关系情况，不能确定夫妻感情已破裂，第二次判决不准离婚。现原告肖某某再次起诉要求离婚。审理中，原告肖某某坚持离婚请求，被告杨某某未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、宜宾县高场镇茶林村村民委员会及高场派出所证明、本院（2013）宜宾民初字第1453号及（2014）宜宾民初字第823号民事判决书、肖某甲的证言，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告肖某某与被告杨某某分居生活多年，致原告肖某某多次向本院起诉要求与被告杨某某离婚，说明夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年六月四日
书记员 何 莹
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第55号
申请执行人张建敏。
被执行人张建范。
本院在执行申请执行人张建敏与被执行人张建范借贷纠纷一案中，因被执行人张建范暂无财产可供执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2001）昌经初字第2053号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一〇年七月二十日
书记员 董克涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终868号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙金平，男，基诺族，1974年11月26日出生，云南省景洪市人，中专文化，无业，住景洪市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。
原审被告人扎嘎积，男，拉祜族，1970年7月15日出生，云南省景洪市人，文盲，农民，住景洪市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人刘双飞，云南格元律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人扎嘎积、龙金平犯运输毒品罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2017）云28刑初108号刑事判决。原审被告人龙金平不服，提出上诉。原审被告人扎嘎积服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月18日，被告人扎嘎积与一名叫“奇沙”（音译）的缅甸人一同前往勐海县布朗山乡与缅甸交界的河边工棚，接取了由被告人龙金平和一不知名的缅甸男子运输的毒品。交接后，由“奇沙”和龙金平负责探路，扎嘎积携带毒品随后。同日16时许，当三人先后行至布朗山乡新囡村白塔三岔路口时，遇勐海县公安边防大队布朗山边防检查站执勤人员在此设卡查缉，“奇沙”乘机调头逃逸，龙金平、扎嘎积被执勤人员抓获。执勤人员当场从扎嘎积驾驶的摩托车行李袋内缴获毒品甲基苯丙胺片剂38块，净重21482克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪，判处被告人扎嘎积死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人龙金平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂21482克，作案工具手机2部，无牌摩托车1辆，非法所得现金人民币7000元，依法没收。摩托车、现金上缴国库。
宣判后,原审被告人龙金平提出是受人胁迫运输毒品，社会危害性小�认罪态度好请求二审法院从轻处罚的上诉理由。龙金平的辩护人提出龙金平不是毒品所有者和毒资提供者，系受他人利用运输毒品请求从轻处罚的辩护意见。扎嘎积的辩护人提出扎嘎积系初犯、从犯，毒品未流入社会造成严重后果请求二审法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年9月18日，被告人扎嘎积与“奇沙”一同前往云南省勐海县布朗山乡与缅甸交界的河边工棚，接取了由被告人龙金平和一缅甸男子运输的毒品。交接后，“奇沙”和龙金平在前为扎嘎积探路，扎嘎积携带毒品随后。三人先后行至布朗山乡新囡村白塔三岔路口时，遇公安民警查缉，“奇沙”逃逸，龙金平、扎嘎积被抓获。当场从扎嘎积驾驶的摩托车行李袋内缴获毒品甲基苯丙胺片剂21482克的事实清楚。有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、�查提取笔录、现场及物证照片、扣押笔录、扣押清单，证实本案系边境群众举报后公安民警组织人员设卡检查，当场将扎嘎积、龙金平抓获，“奇沙”抓捕未果。提取并扣押扎嘎积驾驶的摩托车行李袋内毒品甲基苯丙胺38块、扎嘎积、龙金平手机、无牌摩托车1辆、车牌为云Ｋ×××××的轿车1辆、现金人民币7000元。
2.辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片，证实本案被查获的毒品可疑物经扎嘎积、龙金平辨认无误，经称量净重21482克。经鉴定系毒品甲基苯丙胺。
3.通话清单、通话清单分析报告，证实2016年9月1日至9月18日期间，扎嘎积所持152××××1587手机号码与龙金平所持153××××6559手机号码，共有5次通话；二被告人所持手机号码均与“奇沙”所持183××××3718手机号码有通话。
4.机动车车辆信息登记表，证实车牌为�Ｋ×××××号轿车所有人系扎嘎积。
5.户口证明，证实二被告人的身份情况。
6.被告人供述与辩解。
被告人扎嘎积供称，2016年9月18日6时许，“奇沙”邀约其到勐海县布朗山乡运输毒品，并承诺事成后给其20000元报酬。后其驾驶一辆无牌摩托车，“奇沙”驾驶车牌为云Ｋ×××××的轿车（案发前“奇沙”购买落户在其名下），二人一同前往布朗山乡。后“奇沙”将车辆停放在布朗山乡一香蕉地附近换乘摩托车与其前往布朗山中缅交界河边工棚内接到了龙金平和一缅甸男子送来的毒品。接着“奇沙”搭载龙金平在前探路，其驾驶摩托车携带毒品在后，途中遇公安机关执勤人员设卡检查，其与龙金平被抓获，奇沙”逃逸。
被告人龙金平供称，2016年9月17日，一缅甸军人让其帮忙为运输毒品探路，给其10000元报酬，当天其就挥霍了一部分（剩余7000元）。9月18日5时许，其陪同一缅甸人将毒品送至缅甸与中国勐海县布朗山乡边境一工棚内将毒品交给“奇沙”、扎嘎积。其本来要返回缅甸，但由于其驾驶的摩托车坏了，遂搭乘“奇沙”的摩托车先返回中国，顺便也帮扎嘎积探路。途中遇公安机关执勤人员设卡检查，其与扎嘎积被抓获，“奇沙”逃逸。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，上诉人龙金平、原审被告人扎嘎积无视国家法律，明知是毒品仍进行运输的行为均已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，依法应予惩处。扎嘎积、龙金平在共同同犯罪中，均积极主动实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应对各自实施的犯罪行为承担刑事责任。但扎嘎积驾�摩托车实施运输毒品的行为，其作用略大于龙金平。扎嘎积的辩护人提出扎嘎积系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。龙金平提出是受人胁迫运输毒品的上诉理由没有证据证实，不予采纳。原判依据扎嘎积、龙金平在共同犯罪中的地位、作用、二人运输毒品的种类和数量、对社会的危害程度、认罪态度等法定和酌定处罚情节对二人已予从轻处罚。故龙金平提出社会危害性小，认罪态度好请求二审法院从轻处罚的上诉意见、龙金平辩护人提出龙金平不是毒品所有者和毒资提供者，系受他人利用运输毒品请求二审法院从轻处罚的辩护意见、扎嘎积的辩护人提出扎嘎积系初犯，毒品未流入社会造成严重后果请求二审法院从轻处罚的辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人扎嘎积死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 邓 会
审判员 彭淑芳
审判员 张赵琳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第127号
原告朱向伟，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告方改琴，女，汉族，住禹州市。
被告魏青春，男，汉族，住禹州市。
本院在审理朱向伟诉被告方改琴、魏青春买卖合同纠纷一案中，原告马晓荣于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告朱向伟负担。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1218号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市儒林置业有限公司。
法定代表人张涛，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行南阳市儒林置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在南都路与汉冶路交汇处以西建设儒林商都D3#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年2月10日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1073号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款12221元；3、对单位法人代表张涛罚款733元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1073号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款12221元；对单位法人代表张涛罚款733元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1218号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市儒林置业有限公司。法定代表人张涛，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行南阳市儒林置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在南都路与汉冶路交汇处以西建设儒林商都D3#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年2月10日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1073号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款12221元；3、对单位法人代表张涛罚款733元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1073号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款12221元；对单位法人代表张涛罚款733元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十一月二十七日书 记 员  康 彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12987号
原告毛红辉，女，1971年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告陈斌，男，1971年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告赵海英，女，1973年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告毛红辉诉被告陈斌、赵海英民间借贷纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛红辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦峰
二○一七年十月十三无
代书记员 李志鹏
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审127号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人熊恩虎，男，1978年5月20日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-143号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-143号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者熊恩虎被拖欠工资81300元，并加付50%赔偿金40650元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-143号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者熊恩虎被拖欠工资81300元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审127号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人熊恩虎，男，1978年5月20日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-143号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-143号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者熊恩虎被拖欠工资81300元，并加付50%赔偿金40650元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-143号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者熊恩虎被拖欠工资81300元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7475号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人：孙献忠。
委托诉讼代理人：孙超、卢新峰。
被告：徐其兵，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告徐其兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人孙超、卢新峰到庭参加诉讼，被告徐�兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：偿还贷记卡本息合计104139.49元（截止2017年7月19日，共欠我行透支本金90999.99元，分期手续费10920元，利息823.11元，滞纳金1396.39元）以及至全部还清日的应付利息、滞纳金等；承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
事实和理由：2016年12月13日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××53，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计104139.49元（截止2017年7月19日止，共欠我行透支本金90999.99元，分期手续费10920元，利息823.11元，滞纳金1396.39元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已�期贷记卡帐户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用，故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告徐其兵未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月13日，被告徐其兵向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××53，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》，约定被告徐其兵因购车向原告透支91000元，分期期数36期。上述借款合同签订后，被告徐其兵在原告处透支金额91000元，被告使用贷记卡后未依约还款，按农行苍梧支行贷记卡对账单显示，截至2017年7月19日止，被告尚欠透支本金90999.99元，分期手续费10920元，利息823.11元，滞纳金1396.39元，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行苍梧支行与被告徐其兵签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》合法有效，被告未按约及时偿还借款，已构成违约，要求被告偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其兵于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款本金90999.99元，分期手续费10920元，利息823.11元，滞纳金1396.39元（截至2017年7月19日，从2017年7月20日起至本判决书确定给付之日止，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元（原告已预交），由被告徐其兵负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1224号
申请执行人：王先瑞，男，1989年9月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：司建新，男，1972年4月19日出生，汉族，住河北省海兴县。
本院在执行申请执行人王先瑞与被执行人司建新合同纠纷一案中，经本院与被执行人联系并送达执行通知等文书后，双方当事人协商达成一致，被执行人主动将案件款汇入本院执行款账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初2130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年三月一日
书记员 张玉龙
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1004号
原告：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。
法定代表人：陈以明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被告：中国茂名外轮代理有限公司，住所地广东省茂名市光华南路151号中燃大厦第六层南楼。
法定代表人：张保民。
原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司与被告中国茂名外轮代理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司撤诉。
案件受理费1553元，由原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司负担。
审 判 员 罗 春
二〇一七年十月十三日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初4003号
原告：李龙，男，1989年9月13日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人:孙新，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：王昆，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：绥中县顺发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街西水小区***号。统一社会信用代码：91211421MAOQDY6D9D。
法定代表人：孙玉林，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾区龙湾大街36号。统一社会信用代码：91211400123716412B。
负责人：李宏印，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，公司员工。
原告李龙与被告王昆、绥中县顺发运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼、被告王昆、被告绥中县顺发运输车队、被告葫芦岛市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告葫芦岛市分公司赔偿原告医疗费￥743元;2、请求法院依法判决三被告赔偿原告车辆修复费用￥11l35元、停车费694.00元、鉴定费2900.00元；3、请求法院依法判决被告王昆、被告绥中县顺发运输车队承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年10月2日,在丰宁庙子沟中桥至南关路口路段,原告李龙驾驶自己所有的冀Ｈ×××××号五菱之光牌面包车,与被告王昆驾驶的登记车主为被告绥中县顺发运输车队所有的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××)发生机动车交通事故,造成原告李龙身体受伤,其所有的冀Ｈ×××××号五菱之光牌面包车严重损坏,经司法鉴定冀Ｈ×××××号五菱之光牌面包车的修复费用为11135元。该交通事故经丰宁交通警察大队认定被告王昆负交通事故的全部责任，原告李龙无责任。经查明被告王昆驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××),在葫芦岛市分公司投有“交强险和第三者责任保险”,且此次交通事故发生在保险公司承保期间内。原告李龙为维护自己的合法益不受损害，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
王昆、绥中县顺发运输车队未答辩。
葫芦岛市分公司书面辩称，辽Ｐ×××××在我公司投保机动车交强险和商业三者险，被保险人为绥中县顺发运输车队。其中商业三者险保险限额150万元，保险期间2017年8月14日至2018年8月13日，事故发生在保险期间。冀Ｈ×××××号车辆损失费，应提交正规修理费发票予以佐证。医疗费应提交正规医疗费发票予以佐证。本起事故系多车相撞，其中已有张瑞彦提起诉讼，主张其所有的冀Ｈ×××××车辆损失费。根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日,被告王昆驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××)由西向东行驶至丰宁庙子沟中桥至南关路口路段时，与前方同方向杨秀武驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车发生追尾事故后，又与前方同方向周艳华驾驶冀Ｈ×××××号轿车、李龙驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车发生相刮、相撞道路交通事故,造成杨秀武、周艳华、李龙及冀Ｈ×××××号轿车乘员张瑞彦受伤，四车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，王昆负此次事故全部责任，杨秀武、周艳华、李龙无责任。被告王昆驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××)登记车主为被告绥中县顺发发运输车队，被告绥中县顺发运输车队为该车辆在被告葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为150万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。原告伤后到丰宁县医院检查治疗，支付医疗费743.04元。原告驾驶的冀Ｈ×××××号车辆，经原告申请，本院委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司进行评估。隆化县信德车辆交易信息评估有限公司于2017年11月23日作出《关于冀Ｈ×××××小型普通客车事故损失评估报告》，评估结论：该车修复费用为11135元，残值100元，评估值为11035元。原告支付鉴证服务费2900.00元，支付施救费694.00元。
本院认为，被告王昆驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××)由西向东行驶至丰宁庙子沟中桥至南关路口路段时，与前方同方向杨秀武驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车发生追尾事故后，又与前方同方向周艳华驾驶冀Ｈ×××××号轿车、李龙驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车发生相刮、相撞道路交通事故,造成杨秀武、周艳华、李龙及冀Ｈ×××××号轿车乘员张瑞彦受伤，四车部分损坏。此次事故，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，王昆负此次事故全部责任，杨秀武、周艳华、李龙无责任。被告王昆驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｐ×××××)登记车主为被告绥中县顺发运输车队，被告绥中县顺发运输车队为该车辆在被告葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告葫芦岛市分公司应对原告的损失在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。在本院受理张瑞彦与葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对张瑞彦主张车辆损失费未确定，本案无法确定原告车辆修复费用在机动车交通事故责任强制保险车损险限额中所占的比例，本案原告车辆修复费、施救费由被告葫芦岛市分公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿鉴证服务费，因是原告为提供证据所支付的费用，应由原告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李龙医疗费743.04元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆修复费用11035.00元、施救费694.00元，总计12472.04元。
二、被告王昆、绥中县顺发运输车队在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，减半收取计48.00元,由被告王昆、绥中县顺发运输车队共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马艳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第228号
申请复议人（异议人）：韩宇，女，汉族，1951年9月21日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：张洋，男，汉族，1973年1月12日生，住沈阳市大东区。
申请执行人：王丽琴，女，汉�，1974年4月1日生，住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：白成学，系该公司经理。
申请复议人韩宇不服新民市人民法院2017年3月27日作出的（2017）辽0181执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人韩宇称，一、评估价过低，评估公司委托程序不透明。二、他项权利持有人在没有付款的情况下，还要求执行公司财产。三、法院执行草率，对待所有债权人冷漠。请求撤销（2017）辽0181执异17号执行裁定。
执行法院查明，申请执行人张洋、王丽琴与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2012年11月23日签订借款合同一份，被执行人向申请执行人借款6,000,000元，�时被执行人以其所有的位于新民市东大营路45号的相关房产作为抵押，与申请执行人签订房产抵押担保合同一份，上述两份合同经新民市公证处作出（2012）新证融字第3125号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证确认。借款到期后，被执行人未履行还款义务，故申请执行人向新民市公证处申请，新民市公证处于2014年1月9日作出的（2014）新证执字第2号执行证书，本院依据该执行证书于2014年1月10日对房产抵押担保合同中约定的，对被执行人所有的位于新民市东大营路X号的工业用途的房地产进行查封，经评估、拍卖法律程序，该房地产现财产价值不足以清偿申请执行人张洋、王丽琴的全部债务。
另查，异议人刘淑杰、朴锦姬、陈萍向执行法院提出被执行人破产申请，后执行法院下达（2015）新民民破字00001号、（2015）新民民破字00002号、（2015）新民民破字00003号民事裁定书，对上述案外人提出的被执行人破产申请予以驳回。
再查，异议人韩宇系与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行法院于2014年1月17日作出（2014）新民民四初字第266号民事判决书，判决被执行人承担给付工资款责任。异议人韩宇依据上述判决提出申请要求参与对被执行人强制执行财产的分配，执行法院作出（2016）辽0181执恢116号执行裁定书对异议人上述申请予以驳回，现异议人主张对涉案财产享有参与分配的权利，请求裁定撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。
执行法院认为，本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，为公司法人，不是公民或者其他组织，不属于在执行程序开始后，可被参与分配的主体。同时，在该执行案件执行过程中，有部分请求参与分配的相关异议人向法院�出被执行人破产申请，本院予以驳回，依据相关法律规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本案申请执行人对涉案财产享有抵押权，该房产抵押担保合同经公证部门进行公证，合法有效，应优先受偿，且涉案财产经财产评估、拍卖程序确认，现财产价值不足以清偿申请执行人全部债务，并无剩余部分。综上，执行法院驳回异议人参与分配的请求并无不当，故异议人请求撤销的（2016）辽0181执恢116号执行裁定书异议请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人龙桂军的异议申请。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定基于申请复议人韩宇不符合参与分配条件驳回了其参与分配的申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，被执行人的主体为“公民或其他组织”，而本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司是有限责任公司，并非其他组织，故其不符合参与�配的主体条件。综上，申请复议人的复议申请没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人韩宇的复议申请，维持新民市人民法院（2017）辽0181执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 璐