wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终50号
上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，住所地晋城市城区。
法定代表人冯军彪，该办事处主任。
委托诉讼代理人王艳红，晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处行政办公室主任。
委托诉讼代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李二狗，男，汉族，住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）刘淑美，女，汉族，住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）张广四，男，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人彭爱梅，女，汉族，住晋城市城区，系张广四妻子。
被上诉人（原审原告）徐福永，男，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人徐培培，男，汉族，住晋城市城区，系徐福永儿子。
被上诉人（原审原告）闫林太，男，汉族，住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）宁发荣，男，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人贾兰香，女，汉族，住晋城市城区，系宁发荣妻子。
被上诉人（原审原告）张改荣，女，汉族，住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）李保证，男，汉族，住晋城市城区。
八被上诉人的共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处因与李二狗、刘淑美、张广四、徐福永、闫林太、宁发荣、张改荣、李保证政府信息公开一案，不服山西省阳城县人民法院(2017)晋0522行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的委托代理人王艳红、杜爱丽，被上诉人李二狗、刘淑美、张改荣、李保证及被上诉人张广四的委托代理人彭爱梅、徐福永的委托代理人徐培培、宁发荣的委托代理人贾兰香到庭参加诉讼，被上诉人闫林太经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：八原告于2017年6月22日以邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，要求被告公开关于苇匠村的土地征收补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费的具体发放使用情况。被告于2017年6月26日签收原告的申请后，在原告起诉前未给予任何答复。
原审法院认为，八原告请求公开的信息系涉及公民切身利益的，属于乡（镇）人民政府应当主动公开、重点公开的政府信息。八原告向被告申请获取相关政府信息符合法律规定，且申请内容全面具体，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，延长期限最长不得超过15个工作日。被告在法定期限内对原告的申请不予答复构成行政不作为，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条第二款之规定，判决：责令被告晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处自本判决生效之日起15个工作日内对原告张改荣、李保证、李二狗、刘淑美、张广四、徐福永、闫林太、宁发荣的申请作出书面答复。案件受理费50元，由被告晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处负担。
上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处上诉称：一审判决认定上诉人不予答复系行政不作为是错误的，上诉人并非被上诉人申请公开信息的主体，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
八被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李二狗等人请求公开关于苇匠村的土地征收补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费的具体发放使用情况。晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处在收到申请表后不予答复，构成行政不作为。原审法院判决责令上诉人在一定期限内作出书面答复正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6415号
申请执行人梁晏才，男，汉族，证件号码×××。
被执行人唐山市燃气集团有限公司，地址华岩北路22号。
法定代表人史景忠。
本院在执行梁晏才与唐山市燃气集团有限公司侵权纠纷一案中，依法对被执行人唐山市燃气集团有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市燃气集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁晏才在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民重100号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员高京伟
代理审判员裴庆敏
二〇一七年七月十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6415号申请执行人梁晏才，男，汉族，证件号码×××。被执行人唐山市燃气集团有限公司，地址华岩北路22号。法定代表人史景忠。本院在执行梁晏才与唐山市燃气集团有限公司侵权纠纷一案中，依法对被执行人唐山市燃气集团有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市燃气集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁晏才在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民重100号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员高京伟代理审判员裴庆敏二〇一七年七月十二日书记员吕颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终631号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，汉族，1995年10月10日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人王忠锋、常家伟，河南銨和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某1，男，汉族，1969年4月12日生，农民，住河南省滑县，系本案被害人。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人常某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人常某1提起附带民事诉讼一案，滑县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫0526刑初946号刑事附带民事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件�实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人常某某与被害人常某1均系滑县焦虎镇小井村村民，两家是邻居。2017年2月19日11时许，被告人常某某的妻子张某1路过被害人常某1门口时，以为逗孙子玩的被害人常某1及其妻子尚某是在骂自己，遂回家将此事告知被告人常某某的母亲即其婆婆郭某。郭某找常某1、尚某询问时，双方发生争吵，被告人常某某听到吵架声赶至现场，与被害人常某1争吵后发生打架，被告人常某某将被害人常某1面部打伤出血。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：常某1双侧上颌骨额突骨折的损伤已构成轻伤二级。被害人常某1受伤后先后在滑县中医院、滑县人民医院共住院治疗9天，花费医疗费共计3461.16元。被害人常某1住院期间的误工费每日按70元计算；护理费每日按80元计算；住院伙食补助费每日按30元计算；营养费每日按20�计算，上述费用住院9天共计1800元。另治疗期间被害人支出的交通费酌定为500元，被害人并支出复印病历费用250元。以上各项费用共计人民币6011.16元。
认定上述事实的证据有：被告人常某某的供述与辩解；被害人常某1的陈述；证人尚某、张某1、郭某、张某2、常某2、朱某、常某3、张某3、冯某的证言；常某1、尚某法医学人体损伤程度鉴定书；被害人常某1伤情照片、手机照片，尚某伤情照片，常某某手术伤口及手机照片，被告人常某某的户籍证明、无前科证明，出警情况说明；民警出警时视频光盘等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常某某给被害人常某1造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出判决：一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、限被告人常某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人常某1医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、复印费等直接经济损失共计人民币六千零一十一点一六元。
上诉人常某某上诉及其辩护人辩称：认定常某某犯故意伤害罪的证据不足，量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人常某某及其辩护人提出原判认定常某某犯故意伤害罪证据不足的上诉理由，经查，常某某与被害人常某1因邻里纠纷产生矛盾，进而二人互殴，后被他人拦开。打架期间�只有常某某殴打常某1，没有他人对常某1进行殴打，常某1又证明常某某对其鼻子、脸等部位进行殴打，右眼被常某某打致青肿，与常某1的伤情相互印证，证据之间形成完整链条，能够认定常某某殴打常某1并致常某1轻伤的事实。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。
关于上诉人常某某及其辩护人提出量刑重的意见，经查，常某某故意殴打常某1致常某1轻伤，已构成故意伤害罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其判处有期徒刑一年六个月并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。
本院认为，上诉人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿部分适当，审判程序合法。上诉人常某某的上诉理由及常某某辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年十二月十二日
书记员 王俊喆
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初90号
原告：某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，总经理。
委托诉讼代理人：孟某某。
委托诉讼代理人：高某某。
被告：芦某某。
原告某投资有限公司与被告芦某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.芦某某偿还垫付款本金29,997.99元；2.支付违约金3,000元；3.支付迟延履行违约金6,899.54元；4.诉讼费用由芦某某负担。事实和理由：某投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是某投资有限公司通过垫付宝网站（网址WWW.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与某投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下的车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，某投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，某投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。芦某某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8006312830092263后，与某投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等。2016年1月8日芦某某在卖方会员凌海市顺安运输有限公司处消费30,000元，以上交易某投资有限公司替芦某某垫付了消费款项，但芦某某至今仅归还2.01元，尚欠29,997.99元，所以现向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，某投资有限公司起诉芦某某在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8006312830092263后，与某投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，芦某某于2016年1月8日在卖方会员凌海市顺安运输有限公司处消费30,000元，以上交易某投资有限公司替芦某某垫付了消费款项，但芦某某至今仅归还2.01元，尚欠29,997.99元，现某投资有限公司请求芦某某偿还并承担违约责任，对此请求某投资有限公司依法应提出芦某某消费的具体事实和理由，由于这一条件的欠缺，所以某投资有限公司的起诉不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某投资有限公司的起诉。
案件受理费798元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔海松
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初78号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人邬刚，男，1987年11月7日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2006年3月30日被舒兰市人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被舒兰市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年11月28日被吉林市船营区公安局刑事拘留，经吉林市船营区人民检察院批准，于2017年12月8日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人邬刚犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人邬刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日，经人举报，吉林市公安局×区分局在搜查过程中发现，被告人邬刚位于舒兰市×街×村×社家中藏有意思枪状物一支，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定涉案枪状物�定为枪支，被告人邬刚对其非法持有枪支一事供认不讳。
公诉机关认为，被告人邬刚非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邬刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邬刚在侦查机关的供述，证人金某的证言，及案件提起、到案经过、办案说明、户卡信息、搜查笔录、舒兰市人民法院刑事判决书、鉴定意见、释放证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬刚非法持有枪支，其行已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邬刚犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人庭上认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人邬刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）。
二、对扣押的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张冬楠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第455号
申请执行人叶维凤。
被执行人梁宇。
被执行人陈伟云，
两寨屯26号，身份证号码：××。
叶维凤、梁宇与陈伟云民间借贷纠纷一案，法南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C-13号楼2单元三层303号房屋系被执行人梁宇、陈伟云共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁宇、陈伟云名下的位于南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C-13号楼2单元三层303号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘中伟
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第455号之一
申请执行人赵方平，男，汉族，住青云谱区。
被执行人南昌海川空调销售有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：75677303-8。
法定代表人，周军。
本院于2015年11月30日作出（2015）青执字第455号执行裁定书，依法冻结了被执行人南昌海川空调销售有限公司名下银行存款。现因被执行人已全部履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌海川空调销售有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 徐传国
审判员 万晶晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第455号
申请人刘志慧。
被执行人付廷生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第796号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付廷生之妻的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈众林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2393号
申请执行人李翠娜，女，1974年7月4日出生，汉族，山西省中小企业监测鉴定中心职工。住山西省太原市小店区。
被执行人太原迈思得培训学校，住所地太原市双塔西街364号。
举办者翟龙祥，身份证号140321198410060010。
被执行人翟庆海，男，汉族，1955年2月5日出生，住山西省平定县，身份证码140321195502053017。
本院在执行申请执行人李翠娜与被执行人太原迈思得培训学校、翟庆海服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初2089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2393号申请执行人李翠娜，女，1974年7月4日出生，汉族，山西省中小企业监测鉴定中心职工。住山西省太原市小店区。被执行人太原迈思得培训学校，住所地太原市双塔西街364号。举办者翟龙祥，身份证号140321198410060010。被执行人翟庆海，男，汉族，1955年2月5日出生，住山西省平定县，身份证码140321195502053017。本院在执行申请执行人李翠娜与被执行人太原迈思得培训学校、翟庆海服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初2089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十九日书记员 张志超
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1399号
原告：凌玉川，女，汉族，1970年8月14日出生，住吴川市，
被告：林志毅，男，汉族，1984年6月3日出生，住吴川市，
原告凌玉川与被告林志毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌玉川到庭参加诉讼，被告林志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌玉川向本院提出诉讼请求：一、判令被告林志毅立即还清借款20万元及利息144000元（从2014年8月3日起计至2017年8月3日止按月利率2.0%支付资金占用期间的利息），合计344000元，以及从2017年8月3日之后的利息；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告原来是朋友关系，2014年期间，被告分多次向我借款，同时，被告曾多次向别人借款，我为了帮被告，代被告还款给第三人，被告确认是想我借款还给第三人。后经被告结算，被告于2014年8月3日立据交给我收执，确认借到我款项20万元，双方约定借款月利率按2.8%计，没有约定还款日期。后我要用款，向被告追讨，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状向贵院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告林志毅不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年期间，被告以经营生意困难为由，向原告借款。原告自2014年3月20日至2014年6月27日分二十三次通过银行转账方式向被告提供借款共计143700元，后又通过现金方式向被告提供借款共计56300元，总计200000元。2014年8月3日，经原、被告双方结算，被告出具一份《借据》给原告收执，《借据》内容为：“本人因经营生意需要借到凌玉川人民币现金，贰拾万元（￥200000.00元），利息每月2.8%，以此立据。借款人：林志毅身份证号码：2014年8月3日”。立下《借据》后，被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为：被告向原告借款共计200000元并立下借款凭证给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。现原告起诉要求被告归还借款200000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当将上述借款归还给原告。
原告请求被告从2014年8月3日起计至付清时止按月利率2.0%支付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告林志毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌玉川偿还借款本金200000元和利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2014年8月3日起计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币6460元，由被告林志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月十七日
书记员 林越华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初677号
原告：田沛，男，汉族，生于1979年8月11日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇清街村八社农民，住该社876号。
委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告：王清明，男，汉族，现年36岁，平凉市崆峒区城镇居民，住平凉市崆峒区柳馨园小区*号楼*单元***室（缺席）。
原告田沛与被告王清明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田沛的委托诉讼代理人车登明到庭参加诉讼，被告王清明经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款66132元，按月息2%支付迟延利息15871.68元（2016年3月4日至2017年3月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7-8月，原告为被告拉运水泥，后经双方结算，被告下欠原告运费66132元。2016年3月4日，被告向原告出具欠条一张。
被告王清明经传票传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7-8月，原告为被告拉运水泥，后经双方结算，被告下欠原告运费66132元。2016年3月4日，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，原、被告之间系个人之间的劳务关系，原告为被告提供劳务（拉运水泥），被告应按约定支付报酬。2016年3月4日被告向原告出具欠条一张，下欠原告运费66132元，本案事实清楚，证据确实充分，对所欠原告运费，被告应予清偿；对原告主张的迟延支付利息，因原告未提供证实有关利息方面的证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清明于本判决生效后十日内清偿原告田沛运费66132元。
二、驳回原告田沛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王清明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年六月十五日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第123号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1966年8月10日出生，满族，无业，大学文化。2012年4月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。2012年11月22日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
辩护人赵恩峰，北京炬原律师事务所律师。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人赵某犯组织、领导传销活动罪一案，于2012年12月28日作出（2012）遵刑初字第216号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2010年5月，被告人赵某通过他人介绍加入江西精彩生活投资发展有限公司太平洋直购官方网，交纳7000元保证金取得合格诚信渠道商户的资格。2010年7月，被告人赵某交纳100万元（其中从公司贷款80万元）保证金，又直接或间接推广高某等人交纳600万元（其中从公司贷款470万元）保证金，成为该公司大区诚信渠道商户。后采取租赁场地开班授课等方式，以向学员宣传在该网站购物等名义，积极推广邀请他人交纳保证金成为其联盟会员，并按照公司规定组成人员层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱学员继续发展他人参加，骗取财物。至2012年4月9日，被告人赵某直接或间接发展联盟成员14053名，其中各级别诚信渠道商户328名。被告人赵某自加入精彩公司陆续投资1007000元，由精彩公司贷款793000元（贷款已于2011年6月全部还清）。经鉴定，截止到2012年4月，被告人赵某应由精彩公司返还获利743290.77元.案发后，公安机关扣押金士顿4GU盘两个（内有宣传太平洋直销网相应课件）、手机两部、太平洋直购官方网保证金专用收据、诚信渠道商授权书、太平洋直购官方网招商手册等宣传品。
上述事实，有证人陈某、高某、吴某、毛某甲、李某、谭某、毛某乙、张某等人的证言，江西中达司法鉴定中心关于赵某会计司法鉴定情况，江西中证电子数据司法鉴定中心的鉴定说明，会员相关数据截图、人员组织结构图、辨认笔录、搜查记录，扣押物品清单及被告人赵某的供述等证据证明。
河北省遵化市人民法院认为，被告人赵某以推销商品、提供服务等经营方式为名，要求参加者以缴纳费用或购买商品等方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，以开班授课等方式引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。遵化市人民检察院指控被告人赵某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人赵某辩称其没引诱他人犯罪的意见，经查与事实和证据不符，本院不予采纳。辩护人要求对被告人赵某适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人赵某违法犯罪所得依法应予以追缴，查扣并移送的犯罪工具应予以没收或者销毁。鉴于被告人赵某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；继续追缴被告人赵某的犯罪所得；随案移送的犯罪工具金士顿4GU盘两个、手机两部予以没收。随案移送的太平洋直购官方网保证金专用收据、诚信渠道商授权书、太平洋直购官方网招商手册等宣传品予以销毁。
宣判后，原审被告人赵某以其行为不构成犯罪为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2010年5月，上诉人赵某通过他人介绍加入江西精彩生活投资发展有限公司太平洋直购官方网，交纳7000元保证金取得合格诚信渠道商户的资格。2010年7月，上诉人赵某交纳100万元（其中从公司贷款80万元）保证金，又直接或间接推广高某等人交纳600万元（其中从公司贷款470万元）保证金，成为该公司大区诚信渠道商户。后采取租赁场地开班授课等方式，以向学员宣传在该网站购物等名义，积极推广邀请他人交纳保证金成为其联盟会员，并按照公司规定组成人员层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱学员继续发展他人参加，骗取财物。至2012年4月9日，上诉人赵某直接或间接发展联盟成员14053名，其中各级别诚信渠道商户328名。上诉人赵某自加入精彩公司陆续投资1007000元，由精彩公司贷款793000元（贷款已于2011年6月全部还清）。经鉴定，截止到2012年4月，上诉人赵某应由精彩公司返还获利743290.77元.案发后，公安机关扣押金士顿4GU盘两个（内有宣传太平洋直销网相应课件）、手机两部、太平洋直购官方网保证金专用收据、诚信渠道商授权书、太平洋直购官方网招商手册等宣传品。
上述事实，有证人陈某、高某、吴某、毛某甲、李某、谭某、毛某乙、张某等人的证言，江西中达司法鉴定中心关于赵某会计司法鉴定情况，江西中证电子数据司法鉴定中心的鉴定说明，会员相关数据截图、人员组织结构图、辨认笔录、搜查记录，扣押物品清单及被告人赵某的供述等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人赵某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵某及其辩护人所提其行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵某以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得参加资格，间接以发展人数作为返利依据，骗取保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为符合组织、领导传销活动罪的特征。故上诉人赵某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 王振峰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 谢美琪
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第727号
原告李某某，女，汉族，生于1965年11月15日，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人谭健刚，四川遂州律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，生于1955年6月13日，四川省蓬溪县人，农民。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员雷惊宇适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭健刚、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1985年腊月初一经人介绍相识、同年腊月十六按农村习俗举行婚礼同居生活。1986年9月10日生育长子何某乙，1989年8月1日生育次子何某，现均已成年。因双方相识结婚时间短，互不了解，婚后因性格不和常为家庭琐事吵闹、打架，被告每次均打得她遍体鳞伤，且被告不关心她，在她生育长子时，从未关心、照顾她。在她与被告协商离婚未果后，她独自到遂宁租房居住，与被告分居生活至今。因此，特起诉请求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，原告诉称不属实，他们婚后夫妻感情好，被告为改善家庭经济到遂宁从事盲人按摩，而他在家中从事生产，并常为原告带去家禽、蛋类等生活物资。故他们并不符合法定离婚条件，不同意离婚。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、原、被告及子女户口簿复印件。证明原、被告身份关系及生育子女情况。
2、村委会证明。证明双方系夫妻关系，并生育两个子女。
3、租房协议、暂住证复印件。证明双方感情不和分居生活。
被告何某甲质证称，1-2号证据材料、3号证据材料中暂住证属实；3号证据材料中租房协议属实，但该房屋用作按摩店门面，而原告及其他从业人员也在该房居住。
被告何某甲未提供证据材料。
本院经查证认为：1-2号证据材料，原、被告均无异议，故本院予以采信；3号证据材料，本院对原告在遂宁租房经营按摩店的事实予以认定，但该证据材料不能达到原告证明双方因感情不和而分居生活的目的。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1984年腊月初一经人介绍相识，同年腊月十六举行婚礼同居生活，1986年9月10日生育长子何某乙，1989年8月1日生育次子何某，现子女均已成年。2007年冬，原告到遂宁学盲人按摩，学成后开始在遂宁盲人按摩店打工，2011年10月6日，原告与他人合伙租住门面经营盲人按摩。
另查明，原告李某某系盲人。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原告自2007年至今在遂宁从事盲人按摩，2011年10月至今在遂宁经营盲人按摩店，与被告虽少于共同生活，但原告并未提供证据证明双方是因夫妻感情不和而导致分居生活，不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
李某某诉与何某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一四年三月十日
书记员 李璐娟
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第160号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：方卫娟。
被告:钱某鸣（公民身份号码330********）,男，1964年1月22日出生,汉族，住****************。
被告：王某怀（公民身份号码330*************）,男，1962年5月12日出生,汉族，户籍地：淳安县************，现住************6。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱某鸣、王某怀金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告钱某鸣归还借款本金15000元及利息1159.91元（利息暂算至2015年6月15日止，其余利息按借款合同约定另计）；2、判令被告王某怀对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月28日，被告钱某鸣与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，并由被告王某怀提供连带责任保证。2013年7月24日，原告依约向被告发放贷款本金15000元，借款期限从2013年7月24日至2014年7月20日止，贷款月利率为7.75‰，后被告钱某鸣归还了部分利息。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告钱某鸣、王某怀未履行全部还款义务，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱某鸣于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金15000元及利息1159.91元（该利息暂计算至2015年6月15日止，2015年6月16日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告王某怀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告钱某鸣负担，被告王某怀连带负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某鸣、王某怀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费102元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年八月十四日
代书 记员 朱惇昊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5685号
原告：孙文学，男，生于1961年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：周恩思，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告孙文学诉被告周恩思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文学及其委托诉讼代理人苗中强、被告周恩思均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文学请求判令被告周恩思偿还原告借款30万元及利息。事实及理由如下：大概是2014年，被告借原告现金30万元用于资金周转，至今未还，期间多次催要，多次更换借条，最后一次更换借条时间为2017年8月1日，为维护原告合法权益，故来院起诉。
被告周恩思辩称，原告起诉理由属实，被告现在经济紧张，愿意分期分批偿还原告。
原告孙文学提供的证据有：1、原被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份。被告无异议，本院予以采纳。
被告周恩思未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告周恩思于2014年向原告借款30万元，给原告出具了借条，后双方多次更换借条，2017年8月1日原被告最后一次更换借条，内容为：“借条今借孙文学现金叁拾万元整（300000元）借款人周恩思2017年8月1日”。该借款30万元被告一直未还，原告遂于2017年9月6日来院起诉。诉讼中原告主张该借款的利息按照年利率6%从起诉之日起计算，被告亦表示同意。
本院认为：债务应当清偿。被告周恩思借原告孙文学30万元，并为原告书写借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告负有偿还借款的义务，经原告催要，被告周恩思一直未予偿还，对此应负相应的法律责任，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周恩思于判决生效后五日内偿还原告孙文学借款30万元并支付利息（自2017年9月6日起按照年利率6%算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周恩思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张留丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3720号
上诉人（原审被告）：卢中和。
被上诉人（原审原告）：浙江大学。
法定代表人：林建华。
委托代理人：刘艳芳、孙玉香。
上诉人卢中和因与被上诉人浙江大学人事争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2382号民事裁定，向本院提起上诉。卢中和上诉称：根据《中共浙江省委组织部浙江省人力资源和社会保障厅〈关于事业单位岗位管理制度实施后有关问题的意见〉》第六条的规定，卢中和与浙江大学视同已签订无固定期限聘用合同。因此，浙江省劳动人事争议仲裁委员会受理卢中和与浙江大学的人事争议并作出仲裁裁决是符合法律规定的。请求二审法院撤销原审裁定，纠正一审裁定对浙江省劳动人事争议仲裁委员会所作的错误认定。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所称人事争议，是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，卢中和虽系浙江大学事业编制工作人员，但双方之间未签订书面聘用合同，卢中和与浙江大学因“自建专用房”分房引发的扣发工资争议，不属于上述人民法院审理人事争议范围，原审驳回起诉并无不当。卢中和的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十二月三十日
书记员 王勤
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初125号
原告：姜作波，女，住辉南县。
被告：舒经波，女，住辉南县。
原告姜作波诉被告舒经波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作波、被告舒经波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜作波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自2017年11月23日开始按约定利率月利2分计算至给付时止）。事实和理由：2017年11月23日，被告因生活需要向原告借款10万元，被告取得借款后为原告出具借条一张，利息按月利2分计算，经原告多次催要，被告未能偿还。
舒经波辩称：借款属实，我同意还钱，但家庭困难暂时还不上。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，舒经波向姜作波借款10万元，并出具借据一份，约定月息2分。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的借据一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，被告应履行还款义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告舒经波自本判决生效之日起十日内偿还原告姜作波借款本金10万元及利息（自2017年11月23日至给付完毕止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告舒经波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年二月一日
书记员 郭馨璐
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初104号
原告孟庆国，男，汉族，生于1945年4月8日，住南阳市卧龙区。
原告刘文海，男，汉族，生于1958年2月19日，住南阳市卧龙区。
原告杨中玉，男，汉族，生于1962年4月2日，住南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人邓俊峰，任区长。
委托代理人姚丽霞，该政府法制办主任。
委托代理人方伟，该政府法律顾问。
第三人南阳市卧龙区蒲山镇人民政府。
法定代表人贺小森，任镇长。
出庭应诉负责人潘长庆，该镇纪委副书记。
委托代理人王乐，河南新律律师事务所律师。
原告孟庆国、刘文海、杨中玉诉被告南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）及第三人南阳市卧龙区蒲山镇人民政府（以下简称蒲山镇政府）为履行法定职责一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孟庆国、刘文海、杨中玉，被告卧龙区政府委托代理人姚丽霞、方伟，第三人蒲山镇政府出庭应诉负责人潘长庆及镇政府委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决被告于2017年7月10日作出的“答复书”无效，判决被告履行法定职责对第三人蒲山镇政府违反行政复议法的行为作出行政处理，并以书面形式告知原告。2、判决卧龙区政府及蒲山镇政府按照党纪处理有关人员，并以书面形式告知原告。3、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、邮寄回执两份；2、2017年7月10日卧龙区政府作出的“答复书”；3、卧龙区政府行政复议决定书[2017]2号。
被告答辩称：2017年7月10日卧龙区政府作出的答复书事实清楚，程序合法，原告要求判决卧龙区政府及蒲山镇政府按照党纪处理有关人员无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提供如下证据材料：1、政府公开申请表；2、原告复议申请；3、卧龙区政府行政复议决定书[2017]2号；4、卧龙区政府行政复议决定书[2017]2号送达回证；5、蒲山镇政府答复书；6、行政处理申请书；7、2017年7月10日卧龙区政府作出的答复书；8、2017年7月10日卧龙区政府作出的答复书送达回证。
第三人陈述意见称：原告主体不适格，本案不属于行政诉讼受案范围。第三人履行了法定职责。原告要求判决卧龙区政府及蒲山镇政府按照党纪处理有关人员无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
第三人未提交证据。
原告对被告提交证据的质证意见为：情况不属实。蒲山镇没给我们答复，答复了我们还跑啥。你们看看共产党纪律处分条例。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据材料，也说不清证明啥问题，证明方向也不清楚。蒲山镇政府答复书我们认可，其他的是复印件，与卧龙区政府答复也无关。
第三人对原告提交证据的质证意见同被告质证意见。
第三人对被告提交证据的无异议。
原、被告提交的证据符合法定形式，与本案相关，本院予以认定。
本院审理查明：2016年10月11日，三原告向蒲山镇政府提出信息公开申请，要求蒲山镇政府对蒲山镇刘岗村九组在建设岭南高速公路时两个蓄水池和公用水渠被征收占用补偿信息和安置信息进行公开。后蒲山镇政府未作出答复。2016年11月22日，三原告就蒲山镇政府不予答复行为向卧龙区政府提出行政复议申请。2017年1月3日，卧龙区政府作出作出[2017]2号行政复议决定书并送达三原告，该复议决定书责令蒲山镇政府自收到决定书15日内依法对申请人提出的政府信息公开作出答复。2017年1月14日蒲山镇政府向三原告作出答复书，主要内容为：“岭南高速公路征用的两个蓄水池补偿款为30万元，公用水渠三改占地款为61546.80元，这些款项是火星庙村村委会从镇高速公路协调办领走的。被截断的公用水渠恢复使用的责任主体是三改占地款的领取单位”。三原告认为蒲山镇政府答复书不符合要求，于2017年6月22日向卧龙区政府书面提交了行政处理申请书，要求处理相关人员。2017年7月10日卧龙区政府向三原告作出答复书，告知其[2017]2号行政复议决定书已送达相关当事人，蒲山镇政府已经履行了职责，三原告若不服，可走法律途径依法处理。三原告不服，向本院起诉。
本院认为：2016年10月11日，三原告向蒲山镇政府提出信息公开申请。后蒲山镇政府未作出答复。2016年11月22日，三原告就蒲山镇政府不予答复行为向卧龙区政府提出行政复议申请。2017年1月3日，卧龙区政府作出作出[2017]2号行政复议决定书并送达三原告，该复议决定书责令蒲山镇政府自收到决定书15日内依法对申请人提出的政府信息公开作出答复。2017年1月14日蒲山镇政府向三原告作出答复书。综上，卧龙区政府已经履行了法定职责，三原告要求判令被告于2017年7月10日作出的“答复书”无效，判决被告履行法定职责对第三人蒲山镇政府违反行政复议法的行为作出行政处理，并以书面形式告知原告以及请求判决卧龙区政府及蒲山镇政府按照党纪处理有关人员，并以书面形式告知原告的诉讼请求没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告孟庆国、刘文海、杨中玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆国、刘文海、杨中玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 栋
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执854号
被执行人：吴文清，男，汉族，生于1970年3月7日。
本院在执行吴文清受贿罪一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623刑初263刑事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且正在服刑，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光明
审判员 陈建全
审判员 陈 于
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执854号被执行人：吴文清，男，汉族，生于1970年3月7日。本院在执行吴文清受贿罪一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623刑初263刑事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且正在服刑，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈 于二〇一七年十二月十五日书记员  沈鼎盛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04426号
原告：蔡新根，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：商建增，男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：上海振标集装箱运输有限公司。住所地：上海市宝山区上大路***号***室。组织机构代码：73454817-1。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道***号*楼********室。统一社会信用代码91310000784758177R。
负责人：杨桦，总经理。
委托代理人：李方多，该公司职员。
原告蔡新根诉被告商建增、上海振标集装箱运输有限公司（以下简称“振标公司”）、永诚财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称“永诚浦东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对永诚浦东公司起诉，永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚上海公司”）自愿作为被告参与本案，本院予以准许。原告蔡新根、被告永诚上海公司委托代理人李方多到庭参加诉讼，被告商建增、振标公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新根向本院提出诉讼请求：1.原告在交通事故中损失合计10470.90元（其中评估费530元、车辆维修费9940.90元），判令被告永诚浦东公司在机动车保险责任范围内先行赔付，余额由被告商建增、振标公司赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月29日9时10分许，被告商建增驾驶被告振标公司所有的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在桐乡市时，与原告儿子蔡肖阳驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告商建增负事故全部责任。原告合计损失10470.90元。永诚浦东公司系事故车辆的保险人，依法应在保险责任范围内先行赔付原告损失。
被告永诚上海公司辩称：第一、对事故发生无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险范围内予以赔偿；第二、因为被告商建增在事故发生后驾车离开现场，逃避交警队调查，符合商业险合同第四条第（八）项约定，属于保险人免责的情形，故超出交强险部分我司不予赔偿。
被告商建增、振标公司未答辩、未向本院提交证据。
原告就自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故发生的经过及责任划分，被告商建增负事故全部责任。
证据二、评估报告单、评估费发票、修理费发票各1份、照片打印页5份，证明因本次事故造成损失的情况。
被告永诚上海公司对上述证据均无异议。被告永诚上海公司向本院提交的证据为：投保单、清单各1份，证明被告商建增驾驶的事故车辆投保的险种、保险期间等，另外就免责条款对投保人进行了详尽的说明，对字体作了加黑处理。质证意见：原告对该证据真实性、合法性无异议，关联性由法院判断。
认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据真实性、合法性和关联性要求，且被告永诚上海公司均无异议，本院予以确认。被告永诚上海公司提供的证据显示，被告振标公司在“投保人声明：永诚财产保险股份有限公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证所提供的投保信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同。”下方“投保人签章”处盖章确认，能够证明其对被告振标公司就免责情形尽到提示义务的事实。被告商建增、振标公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
综上，结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月29日9时10分许，被告商建增驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车在桐乡市时，与蔡肖阳驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书载明：事发后，商建增驾车离开现场，逃避交警队调查；商建增承担事故全部责任，蔡肖阳无责任。浙Ｆ×××××号小型轿车修理费9940.90元、评估费530元，合计10470.90元。
另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车系原告所有。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车系被告振标公司所有，事故发生时投保交强险和商业三者险于永诚浦东公司处。永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险“责任免除”第四条“发生意外事故时，驾驶人由以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的”。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告商建增对事故发生负全部责任，故原告损失首先应由被告永诚上海公司在交强险范围内先行赔付；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告商建增予以赔偿。被告商建增发生交通事故后驾车离开现场，符合被告振标公司与被告永诚浦东公司约定的商业三者险责任免除情形，被告永诚上海公司在商业三者险不承担赔偿责任。原告诉请的修理费9940.90元、评估费530元，由被告永诚上海公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，被告商建增赔偿8470.90元。原告诉请被告振标公司赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。被告商建增、振标公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告财产损失2000元。
二、被告商建增在本判决生效之日起十日内支付原告财产损失7940.90元、评估费530元，合计8470.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告商建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 金筱明
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年四月六日
书 记 员 许 立
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执102号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：朱乐好。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人朱乐好借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。因被执行人朱乐好的住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若�问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11811号调解协议由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴峥光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3061号
罪犯林凡红，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年4月13日作出(2001)潍刑初字第27号刑事判决，以被告人林凡红犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月23日减刑一年；2009年4月18日减刑一年六个月；2011年12月30日减刑一年；2014年3月14日减刑一年一个月，刑期自2003年9月3日起至2018年8月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯林凡红准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3061号罪犯林凡红，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2001年4月13日作出(2001)潍刑初字第27号刑事判决，以被告人林凡红犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月23日减刑一年；2009年4月18日减刑一年六个月；2011年12月30日减刑一年；2014年3月14日减刑一年一个月，刑期自2003年9月3日起至2018年8月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯林凡红准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1666号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街67号、
被执行人司衍桢，男，1971年04月11日生，汉族，住淄川区松岭西路133号1-3层。
被执行人赵燕，女，1971年08月09日生，汉族，住淄川区松岭西路133号1-3层。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉司衍桢、赵燕、淄博市房屋置业服务中心借款合同纠纷一案中，尚有251854.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5147号
原告:陈大华。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:仲伟侠。
被告：陈夕建。
两被告共同委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告陈大华与被告仲伟侠、陈夕建股权转让纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大华委托诉讼代理人翟宴军、被告仲伟侠、陈夕建及其共同委托诉讼代理人乔红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付股权转让款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与案外人冯琦合伙开办宝应县梦悦酒店有限公司（以下简称梦悦公司）。2016年11月29日，被告仲伟侠以600000元的价格购买原告的股权，当日，双方办理了股东变更登记，被告仲伟侠给付原告400000元，余款200000元被告仲伟侠立下借据一张，约定2017年4月30日给付，被告陈夕建提供担保。还款期限届满后，原告多次催要，被告以种种借口予以拒绝，故提起诉讼。
原告陈大华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
梦悦公司企业基本信息一份，证明该公司的股东已由陈大华变更为仲伟侠；
汇款凭证一份，证明仲伟侠于2016年11月29日向陈大华汇款400000元；
借条一份，证明仲伟侠于2016年11月29日向陈大华出具借条一张，借到陈大华200000元，由陈夕建担保。
仲伟侠辩称，原告股权转让无效，借条不能作为定案的依据；答辩人为原告垫付了转让前原告应承担的员工工资63676元，原告应当返还。
陈夕建辩称，被告仲伟侠出具的借条无效，我不应当承担责任。
被告仲伟侠、陈夕建为支持其辩称，提供的证据有：
1.股权转让协议一份，证明转让方是陈大华，受让方是陈夕建；
2.2016年11月25日陈大华与案外人冯琦、冯学平签订的解除合作协议书一份，证明梦悦公司一次性补偿陈大华600000元，陈大华并承担自签字日以前所有的债权债务；
3.工资发放表两份及证人证言三份，证明陈大华应当返还仲伟侠垫付的费用。
经审理查明，2016年11月25日，原告陈大华与案外人冯琦、冯学平签订了一份解除“合作协议书”的协议，同意原告陈大华退出梦悦公司，由梦悦公司一次性补偿陈大华600000元（含股金投资费）。2016年11月28日，陈大华与陈夕建签订了一份股权转让协议，将其在梦悦公司所有的股权转让给陈夕建，陈夕建于2016年11月29日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给陈大华；同日，冯琦与仲伟侠签订了一份股权转让协议，将其在梦悦公司所有的股权转让给仲伟侠，仲伟侠于2016年11月29日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给冯琦。2016年11月29日，双方到宝应县市场监督管理局办理了变更登记，由仲伟侠担任梦悦公司的法定代表人，仲伟侠、陈夕建为梦悦公司的股东。
2016年11月29日，被告仲伟侠向原告陈大华出具了一份借条，载明：“今借到陈大华人民币贰拾万元整（￥200000元），（梦悦），今借人：仲伟侠，2016.11.29，还款日期2017.4.30，担保人：陈夕建，2016.11.29”。同日，仲伟侠通过银行转账向陈大华汇款400000元。
本院认为，首先,原告陈大华的诉讼请求权的基础是基于其与被告仲伟侠间存在股权转让法律关系，而本案中，陈大华将其所有的梦悦公司的股权转让给被告陈夕建，而非仲伟侠，仲伟侠受让的是案外人冯琦所有的梦悦公司的股权；其次，该股权转让协议书中的转让款为500000元，仲伟侠于2016年11月29日通过银行转账向陈大华汇款400000元，又于2016年11月29日立据给陈大华，且由陈夕建担保的债权金额为200000元，显然该讼争的200000元非股权转让中的对价款，因此原告陈大华主张要求被告仲伟侠偿还200000元股权转让款无事实依据，本院不予支持。对于被告仲伟侠在庭审中承认于2016年11月29日向陈大华汇款400000元及立据借款200000元，是因为陈大华与案外人冯琦、冯学平签订了一份解除“合作协议书”的协议，同意原告陈大华退出梦悦公司，由梦悦公司一次性补偿陈大华600000元（含股金投资费）。因梦悦公司没有现金支付，由仲伟侠代为支付，故产生了汇款400000元及立据借款200000元的事实。因该事实与本案无关，本案不予处理。对于被告仲伟侠辩称的要求原告陈大华返还其垫付的费用，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈大华的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 阳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第285号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人林道武。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人林道武犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人林道武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年1月26日11时许，被告人林道武在海口市美兰区和平北路省中医院门诊部二楼，以200元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员云大皇，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人林道武身上缴获毒资200元，从云大皇身上缴获1小包毒品。经鉴定：从云大皇身上缴获的1小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9413克。
上述事实，被告人林道武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、人口信息、检测报告、通话清单、证人云大皇的证言、被告人林道武的供述、鉴定结论、辨认笔录及指认相片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林道武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9413克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林道武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年11月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.9413克、冰毒一小包、海洛因四小包、邮政银行卡一张，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币2700元、苹果牌手机二部、三星手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 史燕燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月26日印制（共印20份）
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1194号
上诉人(原审被告)：王香莲，女，1947年6月7日生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛素萍，女，1970年5月15日生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
原审被告：李莉，女，1970年8月13日出生，汉族，住长治市。
原审被告：朱建民，男，1967年12月29日生，汉族，住长治市。
上诉人王香莲因与被上诉人牛素萍，原审被告李莉、朱建民借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王香莲的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人牛素萍及其委托诉讼代理人石长青到庭参加诉讼。原审被告朱建民、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王香莲上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2018)晋0402民初441号民事判决书第一项，依法改判李莉单独偿还被上诉人牛素萍借款本金164400元及利息43200元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李莉是唯一的债务人。本案是民间借贷关系，李莉出具的还款承诺书，已表明她自己是还款人，应由其偿还，上诉人不应承担还款责任。上诉人虽写了保证书，但保证书没有独立的法律效力，应当依附有证实的借款协议。形成债务承担，需要存在有效的债务，并该债务必须有可转移性，承担人与债务人、债权人达成一致。本案虽有有效的债务，但该借条表明李莉为借款人，也有还款承诺书，应当视为当事人之间的特别约定，因此，对该借款不承担连带清偿责任。
牛素萍辩称，上诉人自愿出具保证，自愿为其女儿李莉承担还款责任，应承担还款义务。
李莉、朱建民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
牛素萍向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款本金164400元、利息43200元及自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告李莉系同学关系。2014年4月15日，被告李莉给原告出具借条一支，载明：今借到牛素萍现金13万元，借款期限为一年2014年4月15日-2015年4月14日，到期一次性还清。原、被告双方均认可，原告实际给付被告10万元借款。2014年8月3日，被告李莉给原告出具借条一支，载明：今借到牛素萍现金10．4万元，借款期限为一年2014年8月3日-2015年8月2日。原、被告双方均认可原告实际给付被告8万元。2017年6月1日，被告李莉的母亲王香莲给原告出具保证书，载明：我女儿李莉欠牛素萍现金234000元，应在2015年4月14日与2015年8月2日还清，因无力偿还，我自愿为我女儿分期还钱直到还清，从2017年6月开始，每月还5000元，直到还清为止，如不能兑现承诺，牛素萍可以通过法律等手段追讨欠款。之后，被告李莉与被告王香莲陆续归还原告15600元。2017年10月24日，被告李莉给原告出具还款承诺书，载明：从2017年12月20日起每月20日还牛素萍5000元（每年过年当月除外），直到还完为止。之后，被告再未归还原告借款。被告朱建民与被告李莉系夫妻关系，被告朱建民辩称被告李莉所借原告款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。原告庭审中陈述被告李莉所借款项，因被告李莉挪用公款，其所借款项用于填补这个空缺。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告分两次给原告出具的借条中载明的金额为234000元，应以实际出借的金额18万元认定为借款本金。已归还15600元，尚欠164400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从被告给原告出具的借条中可以证明实际借款为10万元，但借条载明的金额为13万元，原告陈述实际给付借款为10万元，有3万元是利息，一年的借款期限，以此计算一年的利率为30％。另一支借据以此类推也是30％的年利率。被告否认双方有利息约定，但与其给原告出具的借条相互矛盾，原告的陈述属实。现原告要求借款期限内按年24％的利率计算利息，符合法律规定，借期内的利息为43200元。原告要求被告按照年利率6％支付逾期利息，与法有据，应予支持。原告陈述被告李莉所借其款项用于填补李莉挪用公款的空缺，证明被告李莉的借款未用于与被告朱建民的家庭生活中，因此，不应认定为夫妻共同债务，被告朱建明不应承担还款责任。被告王香莲给原告出具的保证书内容显示其实际已自愿成为共同债务人，应与被告李莉共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李莉与被告王香莲于判决生效后十日内共同偿还原告牛素萍借款本金164400元及利息43200元。逾期利息自2015年8月3日起按照年利率6％的标准至还清欠款之日止。二、驳回原告牛素萍其他诉讼请求。案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告李莉、王香莲承担。
二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，二审围绕本案争议焦点进行了审理，即上诉人王香莲是否对李莉借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人王香莲在本案借款人李莉未能偿还借款情况下，自愿写下保证书，在保证书中载明自愿为其女儿即本案借款人李莉的借款本息承担还款责任。根据意思自治原则，上诉人出具的保证书是其自愿还款的意见表示，应对该借款共同承担偿还责任。一审判决由李莉与王香莲共同偿还牛素萍借款本息并无不当，本院予以维持。
综上所述，王香莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4414元，由上诉人王香莲负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员张鸣森
审判员范进斌
二〇一八年五月二十五日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1194号上诉人(原审被告)：王香莲，女，1947年6月7日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛素萍，女，1970年5月15日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。原审被告：李莉，女，1970年8月13日出生，汉族，住长治市。原审被告：朱建民，男，1967年12月29日生，汉族，住长治市。上诉人王香莲因与被上诉人牛素萍，原审被告李莉、朱建民借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王香莲的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人牛素萍及其委托诉讼代理人石长青到庭参加诉讼。原审被告朱建民、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王香莲上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2018)晋0402民初441号民事判决书第一项，依法改判李莉单独偿还被上诉人牛素萍借款本金164400元及利息43200元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李莉是唯一的债务人。本案是民间借贷关系，李莉出具的还款承诺书，已表明她自己是还款人，应由其偿还，上诉人不应承担还款责任。上诉人虽写了保证书，但保证书没有独立的法律效力，应当依附有证实的借款协议。形成债务承担，需要存在有效的债务，并该债务必须有可转移性，承担人与债务人、债权人达成一致。本案虽有有效的债务，但该借条表明李莉为借款人，也有还款承诺书，应当视为当事人之间的特别约定，因此，对该借款不承担连带清偿责任。牛素萍辩称，上诉人自愿出具保证，自愿为其女儿李莉承担还款责任，应承担还款义务。李莉、朱建民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。牛素萍向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款本金164400元、利息43200元及自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李莉系同学关系。2014年4月15日，被告李莉给原告出具借条一支，载明：今借到牛素萍现金13万元，借款期限为一年2014年4月15日-2015年4月14日，到期一次性还清。原、被告双方均认可，原告实际给付被告10万元借款。2014年8月3日，被告李莉给原告出具借条一支，载明：今借到牛素萍现金10．4万元，借款期限为一年2014年8月3日-2015年8月2日。原、被告双方均认可原告实际给付被告8万元。2017年6月1日，被告李莉的母亲王香莲给原告出具保证书，载明：我女儿李莉欠牛素萍现金234000元，应在2015年4月14日与2015年8月2日还清，因无力偿还，我自愿为我女儿分期还钱直到还清，从2017年6月开始，每月还5000元，直到还清为止，如不能兑现承诺，牛素萍可以通过法律等手段追讨欠款。之后，被告李莉与被告王香莲陆续归还原告15600元。2017年10月24日，被告李莉给原告出具还款承诺书，载明：从2017年12月20日起每月20日还牛素萍5000元（每年过年当月除外），直到还完为止。之后，被告再未归还原告借款。被告朱建民与被告李莉系夫妻关系，被告朱建民辩称被告李莉所借原告款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。原告庭审中陈述被告李莉所借款项，因被告李莉挪用公款，其所借款项用于填补这个空缺。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告分两次给原告出具的借条中载明的金额为234000元，应以实际出借的金额18万元认定为借款本金。已归还15600元，尚欠164400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从被告给原告出具的借条中可以证明实际借款为10万元，但借条载明的金额为13万元，原告陈述实际给付借款为10万元，有3万元是利息，一年的借款期限，以此计算一年的利率为30％。另一支借据以此类推也是30％的年利率。被告否认双方有利息约定，但与其给原告出具的借条相互矛盾，原告的陈述属实。现原告要求借款期限内按年24％的利率计算利息，符合法律规定，借期内的利息为43200元。原告要求被告按照年利率6％支付逾期利息，与法有据，应予支持。原告陈述被告李莉所借其款项用于填补李莉挪用公款的空缺，证明被告李莉的借款未用于与被告朱建民的家庭生活中，因此，不应认定为夫妻共同债务，被告朱建明不应承担还款责任。被告王香莲给原告出具的保证书内容显示其实际已自愿成为共同债务人，应与被告李莉共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李莉与被告王香莲于判决生效后十日内共同偿还原告牛素萍借款本金164400元及利息43200元。逾期利息自2015年8月3日起按照年利率6％的标准至还清欠款之日止。二、驳回原告牛素萍其他诉讼请求。案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告李莉、王香莲承担。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，二审围绕本案争议焦点进行了审理，即上诉人王香莲是否对李莉借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人王香莲在本案借款人李莉未能偿还借款情况下，自愿写下保证书，在保证书中载明自愿为其女儿即本案借款人李莉的借款本息承担还款责任。根据意思自治原则，上诉人出具的保证书是其自愿还款的意见表示，应对该借款共同承担偿还责任。一审判决由李莉与王香莲共同偿还牛素萍借款本息并无不当，本院予以维持。综上所述，王香莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4414元，由上诉人王香莲负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员张鸣森审判员范进斌二〇一八年五月二十五日书记员郭晓丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4750号
原告：潘志生，男，1973年11月6日出生，汉族，个体业主。
被告：陈志强，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，。
被告：赵利国，男，1977年5月16日出生，汉族，农民。
原告潘志生与被告陈志强、赵利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志生到庭参加诉讼，被告陈志强、赵利国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志生向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款20,000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告陈志强以做生意资金周转为由，向原告借款20,000元，并向原告出具欠据一张，由被告赵利国提供担保，承诺一个月还清。原告多次向二被告索要借款，二被告至今仍未偿还，故起诉请求还款。
被告陈志强、赵利国未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供2017年4月24日被告陈志强为其出具的借据，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈志强经朋友介绍与原告潘志生相识。2017年4月21日被告陈志强以做生意需要资金周转为由，向原告借款20,000元，同时出具借据一份，由被告赵利国提供保证人保证。此借款经原告向二被告索要未果，故诉至法院，请求还款。
本院认为，被告陈志强向原告借款20,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告给付借款利息应自起诉之日起按相关法律规定标准计息。被告赵利国作为该笔借款的连带责任保证人，应当对此款承担连带还款责任。
被告陈志强、赵利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效后十日内偿还原告潘志生借款20,000元，并自2017年10月30日起按年利率6%计算借款利息至借款还清之日止；
二、被告赵利国对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贡海洋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1127号
原告：陈志荣，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所。
被告：徐光华，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陈志荣与被告徐光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈志荣于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志荣撤诉。
案件受理费305元，减半收取152元，由陈志荣负担。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王若青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2539号
罪犯何选清，男，1990年2月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年二月二十五日作出（2009）昆刑一初字第187号刑事附带民事判决，以被告人何选清犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月一日以（2010）云高刑终字第696号刑事判决书，维持对被告人何选清的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21746号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何选清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何选清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何选清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何选清减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2539号罪犯何选清，男,1990年2月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年二月二十五日作出(2009)昆刑一初字第187号刑事附带民事判决,以被告人何选清犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月一日以(2010)云高刑终字第696号刑事判决书，维持对被告人何选清的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21746号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何选清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何选清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何选清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何选清减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月11日起至2022年5月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初66号
原告：李孟杰，女，1994年10月15日出生，汉族，住象州县。
委托诉讼代理人：梁献学，男，1975年8月6日出生，壮族，住象州县。系李孟杰之父亲。
委托诉讼代理人：谭云峰，象州县法律援助中心法律工作者。
被告：象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人：马明军，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
原告李孟杰与被告象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组（以下简称西热水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李孟杰的委托诉讼代理人梁献学、谭云峰，被告西热水村的诉讼代表人马明军及其委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付三次应分得的征地补偿费共计110，500元。事实与理由：2013年至2015年间，象州古象温泉旅游度假村二期工程建设用地，征收被告西热水村集体土地2370亩，村集体获得土地征收补偿款，召开村民会议，形成分配方案后，分三次分配给村民，2013年村小组分配给村民每人40，000元，2014年分配给村民每人55，000元，2016年分配给村民每人15，500元，每位村民共计分得补偿款110，500元。2008年，原告李孟杰随母亲再婚，落户到被告西热水村村民梁献学家庭，原告李孟杰与梁献学形成养子女关系，并取得被告西热水村集体村民资格。被告西热水村根据2014年元月3日召开村民大会制订的分配方案：随娘嫁迁的子女不分配。截留原告李孟杰三次分配款，不分配给原告，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告西热水村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告对征地补偿费进行分配是按照村集体的分配方案作出的，征地补偿费分配方案是经过民主议定程序作出的决议，合法有效。分配方案规定：1、有子留女落户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。原告韦智相属于随娘嫁迁的子女，根据分配方案不能参与分配土地补偿费。原告仅凭户口薄载明户口落入被告村集体属于被告集体经济组织成员为由，主张分配集体土地补偿费无事实依据，且被告分配的土地补偿费是集体土地补偿费，并不是村民承包土地被征收的土地补偿费，原告以未分配到征收集体土地的土地补偿费为由诉至法院，就当前相关法律法规而言，尚无特别规定，故原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年原告母亲黄世荣与被告村民梁献学登记结婚，2008年9月2日原告随父母落户到被告村集体。原告户口现仍登记在象州县。2013年5月10日、12月14日，象州县土地储备中心与被告三次签订协议，征用被告集体土地2377.088亩，作为古象温泉二期生态温泉项目规划建设拟用地，共支付给被告西热水村土地补偿费82，465，090.1元。
2014年元月3日，被告召开村民大会讨论并形成征地补偿费分配方案决议，以下四种人不予分配：1、有子留女落户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。之后，被告于2014年1月至2015年12月间三次分配土地补偿费给村民，每人每次分配40,000元、55,000元、15,500元。三次分配，原告均未得到土地补偿费，原告认为自己的合法权益受到侵害，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，原告李孟杰的父亲梁献学为被告集体经济组织成员，其因随娘嫁迁，与梁献学形成养父女关系，基于加入取得被告集体经济组织成员资格。原告李孟杰在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村民小组会议形成的征地补偿费分配方案将原告李孟杰排除在分配对象之外，侵害了其所享有与被告集体经济组织成员平等的权益。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。故，被告应依法分配给原告李孟杰土地补偿费110，500元。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，原告的诉请无法律依据的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告李孟杰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告象州县小组应于本判决生效后十日内支付给原告李孟杰土地补偿费110，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费2，510元，减半收取计1，255元，由被告象州县民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2，510元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
appoint
二〇一七年三月九日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6501号
原告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码91350581062287377W。
法定代表人：朱进康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余上文，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司法务，住福建省建阳市。
被告：何招群，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告何招群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。石狮泰禾广场投资有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮泰禾广场投资有限公司以“与被申请人庭外达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮泰禾广场投资有限公司撤诉。
案件受理费29427元,减半收取计14714元，由石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林清溪
速 录 员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行。
代表人王炜，行长。
被执行人李嘉瑞，男，汉族，农民。
被执行人周濛，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行依据已经生效的（2014）洋民初字第00186号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请执行与被执行人李嘉瑞、周濛金融借贷合同纠纷一案，执行标的48800元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人没有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00186号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白天鹏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终590号
上诉人（一审原告）：周燕飞，女，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道与皂果路交汇处。
法定代表人：廖可元，区长。
委托代理人：高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员。
委托代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。
上诉人周燕飞因与被上诉人常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）政府行政强制及行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院（2015）常行初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：涉案房屋座落在常德市武陵区××办事处（××）××组。2015年1月9日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部（以下简称武陵区征拆指挥部）向常德市武陵区城市管理和行政执法局（以下简称武陵区城管局）发出《行政强拆工作交办函》，称稻香路项目区内周燕飞的房屋系违章建筑，请该局在收悉规划武陵分局及国土武陵分局认定结果后按《行政强制法》相关规定将程序落实到位，程序资料完善后请该局明确专人对周燕飞的违章建筑组织实施拆除。2015年5月11日，常德市城市管理和行政执法局（以下简称常德市城管局）作出常城管强拆字[2015]第（311005）号《强制拆除违法建筑物决定书》，决定限时间要求周燕飞自行拆除违章建筑，逾期将组织相关部门强制拆除。2015年5月28日，周燕飞房屋被强制拆除。2015年6月10日，武陵区城管局向常德市城管局作出回复，该回复称周燕飞违法建筑物的强制执行是在武陵区政府相关部门的指挥下拆除的，强拆的具体方案及职责分工将由武陵区政府相关部门提供。周燕飞认为涉案房屋系武陵区政府下属单位武陵区征拆指挥部强制拆除，故诉至该院，请求确认武陵区政府拆除其房屋的行为违法，并给予相关赔偿和补偿，并承担本案全部诉讼费。
原审认为：根据周燕飞提交的证据材料，不能证明武陵区政府或武陵区征拆指挥部实施了拆除周燕飞房屋的行为。周燕飞认为武陵区征拆指挥部向武陵区城管局出具了交办函，武陵区城管局也回复称强拆具体方案及职责分工由武陵区政府相关部门提供，从而认为武陵区政府及武陵区征拆指挥部实施强拆行为没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人起诉时应提供其符合起诉条件的相应证据，现周燕飞无证据材料证明武陵区政府实施了强制拆除其房屋的行为，其起诉武陵区政府实施拆除其房屋的行为依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。该院已将该事项告知周燕飞，对其进行指导和释明，但周燕飞拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定：驳回周燕飞的起诉。
周燕飞不服，向本院提起上诉称：1、原审认定武陵区政府没有实施强制拆除上诉人的房屋是错误的，应予纠正。2、上诉人被拆除的房屋是合法建筑，不是违法建筑。3、武陵区政府在对上诉人房屋实施强制拆除过程中程序违法，原审没有审查。请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、判决武陵区政府承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失；3、武陵区政府承担本案诉讼费。
武陵区政府答辩称：1、周燕飞的起诉不符合法定起诉条件、错列被告且拒绝变更，一审裁定正确。2、武陵区政府具有对城乡规划实施进行监督检查的法定职责，下属机构据此作出《行政强拆工作交办函》对周燕飞的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，周燕飞向常德市武陵区人民法院起诉常德市城管局，请求撤销常德市城管局常城管强拆字[2015]第（311005）号《强制拆除违法建筑物决定书》。常德市武陵区人民法院于2016年10月31日作出（2015）武行初字第00097号行政判决，驳回了周燕飞的诉讼请求。周燕飞不服，向常德市中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月22日作出（2016）湘07行终225号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，虽然武陵区政府相关部门提供了涉案房屋的强拆方案及职责分工，也指挥了拆除工作，但武陵区政府并非拆除涉案房屋的执法机关，其向武陵区城管局发出的交办函没有对周燕飞产生行政强制的法律效力。且周燕飞就涉案房屋的强制拆除决定另案起诉了常德市城管局，该案生效判决认定常德市城管局对涉案房屋组织实施了强拆。因此，周燕飞起诉武陵区政府实施了拆除其房屋的行为，依据不足。经释明，周燕飞拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（一）、（三）项的规定，裁定驳回周燕飞的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年三月二日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终590号上诉人（一审原告）：周燕飞，女，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道与皂果路交汇处。法定代表人：廖可元，区长。委托代理人：高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员。委托代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。上诉人周燕飞因与被上诉人常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）政府行政强制及行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院（2015）常行初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：涉案房屋座落在常德市武陵区××办事处（××）××组。2015年1月9日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部（以下简称武陵区征拆指挥部）向常德市武陵区城市管理和行政执法局（以下简称武陵区城管局）发出《行政强拆工作交办函》，称稻香路项目区内周燕飞的房屋系违章建筑，请该局在收悉规划武陵分局及国土武陵分局认定结果后按《行政强制法》相关规定将程序落实到位，程序资料完善后请该局明确专人对周燕飞的违章建筑组织实施拆除。2015年5月11日，常德市城市管理和行政执法局（以下简称常德市城管局）作出常城管强拆字[2015]第（311005）号《强制拆除违法建筑物决定书》，决定限时间要求周燕飞自行拆除违章建筑，逾期将组织相关部门强制拆除。2015年5月28日，周燕飞房屋被强制拆除。2015年6月10日，武陵区城管局向常德市城管局作出回复，该回复称周燕飞违法建筑物的强制执行是在武陵区政府相关部门的指挥下拆除的，强拆的具体方案及职责分工将由武陵区政府相关部门提供。周燕飞认为涉案房屋系武陵区政府下属单位武陵区征拆指挥部强制拆除，故诉至该院，请求确认武陵区政府拆除其房屋的行为违法，并给予相关赔偿和补偿，并承担本案全部诉讼费。原审认为：根据周燕飞提交的证据材料，不能证明武陵区政府或武陵区征拆指挥部实施了拆除周燕飞房屋的行为。周燕飞认为武陵区征拆指挥部向武陵区城管局出具了交办函，武陵区城管局也回复称强拆具体方案及职责分工由武陵区政府相关部门提供，从而认为武陵区政府及武陵区征拆指挥部实施强拆行为没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人起诉时应提供其符合起诉条件的相应证据，现周燕飞无证据材料证明武陵区政府实施了强制拆除其房屋的行为，其起诉武陵区政府实施拆除其房屋的行为依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。该院已将该事项告知周燕飞，对其进行指导和释明，但周燕飞拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定：驳回周燕飞的起诉。周燕飞不服，向本院提起上诉称：1、原审认定武陵区政府没有实施强制拆除上诉人的房屋是错误的，应予纠正。2、上诉人被拆除的房屋是合法建筑，不是违法建筑。3、武陵区政府在对上诉人房屋实施强制拆除过程中程序违法，原审没有审查。请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、判决武陵区政府承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失；3、武陵区政府承担本案诉讼费。武陵区政府答辩称：1、周燕飞的起诉不符合法定起诉条件、错列被告且拒绝变更，一审裁定正确。2、武陵区政府具有对城乡规划实施进行监督检查的法定职责，下属机构据此作出《行政强拆工作交办函》对周燕飞的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，周燕飞向常德市武陵区人民法院起诉常德市城管局，请求撤销常德市城管局常城管强拆字[2015]第（311005）号《强制拆除违法建筑物决定书》。常德市武陵区人民法院于2016年10月31日作出（2015）武行初字第00097号行政判决，驳回了周燕飞的诉讼请求。周燕飞不服，向常德市中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月22日作出（2016）湘07行终225号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，虽然武陵区政府相关部门提供了涉案房屋的强拆方案及职责分工，也指挥了拆除工作，但武陵区政府并非拆除涉案房屋的执法机关，其向武陵区城管局发出的交办函没有对周燕飞产生行政强制的法律效力。且周燕飞就涉案房屋的强制拆除决定另案起诉了常德市城管局，该案生效判决认定常德市城管局对涉案房屋组织实施了强拆。因此，周燕飞起诉武陵区政府实施了拆除其房屋的行为，依据不足。经释明，周燕飞拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款（一）、（三）项的规定，裁定驳回周燕飞的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年三月二日书 记 员  陶止戈