吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终763号
上诉人（原审原告）：高云山。
委托诉讼代理人：王维新，法律顾问。
上诉人（原审被告）：白城市瑞泽支农小额贷款有限公司（原名白城瑞泽小额贷款有限公司）。
法定代表人：陈明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓波。
被上诉人（原审被告）：贾宝军。
上诉人高云山、白城瑞泽支农小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）因与被上诉人高云山、白城瑞泽支农小额贷款有限公司、吴晓波、贾宝军、占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人高云山及委托诉讼代理人王维新，上诉人白城瑞泽支农小额贷款有限公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被上诉人吴晓波和贾宝军经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理此案。本案现已审理终结。
高云山上诉请求：维持原审判决第一项，改判第二项、第三项。事实与理由：一、2016年4月29日上午，第一、第二被上诉人将上诉人停放在单位院内的帕萨特轿车偷偷开走，事发后，经公安部门侦查，确认为第一、第二被上诉人所为，第一、第二被上诉人均为第三被上诉人白城市润泽小额贷款公司业务员。在2016年7月19日，上诉人已经起诉到法院，要求被上诉人承担因此给上诉人造成的损失，经法院委托评估公司评估、认定，被上诉人应承担每天300.00元的经济损失，直至汽车返还之日。为此，要求被上诉人返还完好如初的被其偷开走的汽车（经相关部门鉴定），并承担由此而发生的一切费用，要求被上诉人返还上诉人的车库所有权证，并承担给上诉人造成的损失；要求被上诉人承担上诉人因此所造成的损失每天300.00元，直至汽车完好如初返还为止。可是，原审判决只是单纯的判决上诉人返还汽车，是不公平的。上诉人的汽车让被上诉人强行偷开走近8个月后，在没有经过任何部门认定的情况下，就轻易返还，这对上诉人是在不公平，让上诉人实在难接受。二、原审判决第三项让被上诉人直接返还被强扣留的车库产权证，这也是不公平的。在一审开庭时，有证人出庭作证，证实在此期间由于被上诉人强行扣留产权证这一侵权行为，使得上诉人蒙受到了5万元定金返还的损失，从公平原则上看，上诉人受到的损失是被上诉人造成的，依法应当承担由此造成的后果，而上诉人属实受到了损失，是实际发生的。
小贷公司辩称，一、针对一审判决的第一项，答辩人认为一审法院认定答辩人侵权证据不足，判决答辩人赔偿被答辩人支付租车费用没有事实与法律依据。在一审判决后针对该项判决答辩人已经提出上诉，具体理由在上诉状中有阐述；二、答辩人在一审法院第二次开庭后已经将车辆及车库的产权证交至法院返还至被答辩人，该判决的第二项、第三项已经履行完毕；三、关于答辩人车库买卖定金损失的问题，答辩人认为：被答辩人并没有证据证明答辩人有强行扣留产权证的行为，且答辩人对被答辩人签订买卖合同一事并不知情，答辩人亦不是该买卖合同的相对方，被答辩人的损失是其自已原因造成的，与答辩人无关。
小贷公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；二、请求判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人侵权证据不足。本案案由为占有物返还的侵权纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人虽出具平台派出所的出警经过及卷宗，但这份证据中，被上诉人高云山的笔录和其女儿高菁菁的笔录在车钥匙存放地点和车辆被开走的时间的陈述上均不相同，并且在笔录中，另两名被告在公安机关的笔录中也明确说：“他（高云山）和我们经理协商用车顶给我们一部分贷款”，正是因此公安机关才不予立案处理。上诉人认为，被上诉人一审所提供的证据不能证明上诉人员工的行为侵害了被上诉人的权利。其一审的诉讼请求应当驳回。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人租车费用没有事实和法律依据。1、车辆出租是行政特许经营的行业，被上诉人与自然人赵利波签订了汽车租赁合同，其合同本身应是无效合同。且被上诉人也没有其他证据佐证该合同实际履行；2、被上诉人在诉状中称其租车是因单位工作需要，既然是单位需要，这部分费用应是单位承担，而不能由被上诉人个人承担，更不能由上诉人赔偿；3、被上诉人在一审时提出对车辆损失进行价格评估，本案所涉及的车辆由上诉人保管，但该评估报告在未征求上诉人意见的情况下作出。评估时，被上诉人对评估人员谎称车辆已经灭失，评估机构根据虚构的事实作出的鉴定结论因缺乏真实性、客观性而不能作为证据使用。在庭审后，上诉人曾向一审法院提出重新鉴定申请而未被准许；4、上诉人在领取一审判决时已经将本院所涉车辆交由法院返还至被上诉人，一审法院判决租赁费的计算截止日期为法律文书生效之日止超出了被上诉人原审的诉讼请求，明显不妥。综上，一审法院作出的判决认定事实不清、证据不足请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
高云山辩称：1、小贷公司在诉状中陈述的不是事实，在2016年4月29日吴晓波与贾宝军将上诉人的汽车偷偷开走，高云山并不知情，报案后经公安部门侦查才找到吴晓波与贾宝军及小贷公司，他们承认这一事实，虽然高云山在上诉状中强调吴晓波与贾宝军所说事先答应将汽车抵债没有事实存在，即使存在应有书面的；2、由于小贷公司将高云山的汽车开走，造成高云山的损失，应当赔偿，承担高云山因此所受到的损失；3、至今我们没有收到任何个人或组织及法院通知我们取汽车这一事实，2016年4月29日将汽车盗开走之后，在没有经过鉴定部门对汽车鉴定后高云山是不能收取汽车的，因为显失公平，主要是盗开走的时间过长，现在已经达到16个月。
被上诉人吴晓波与贾宝军在二审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
高云山向一审法院起诉请求：2016年4月29日上午，被告吴晓波、贾宝军将原告停放在单位院内的帕萨特轿车偷偷开走，事发后，经公安部门侦查，确认为被告吴晓波、贾宝军所为，而被告吴晓波、贾宝军均为被告白城瑞泽小额贷款有限公司的业务员。在2016年7月19日，原告已经起诉到法院，要求被告承担因此给原告造成的损失，经法院委托评估公司评估、认定，被告应承担每天300.00元的损失，直至汽车返还之日。为此，要求被告返还完好如初的被其偷开走的汽车（经相关部门鉴定），并承担由此而发生的一切费用；要求被告返还原告的车库所有权证，并承担给原告造成的损失；要求被告承担原告因此所造成的损失每天300.00元，直至汽车完好如初返还为止，共计72000.00元。
一审法院认定事实：被告吴晓波、贾宝军系被告白城瑞泽小额贷款有限公司员工。2016年4月29日8时许，在平台镇侯家村吉林中华新能源有限公司院内，原告高云山的灰色帕萨特轿车（车牌号为×××）被被告吴晓波、贾宝军开走。因原告高云山与被告白城瑞泽小额贷款有限公司之间存在债权债务关系，经白城市公安局洮北分局平台派出所查明处理，原告高云山汽车被盗案无犯罪事实。本院认为，结合白城市公安局洮北分局平台派出所公安卷宗材料，虽然被告吴晓波、贾宝军将原告高云山的汽车开走不涉及刑事犯罪，但三被告庭审中并未出示证据表明将汽车开走的行为系经过原告高云山允许。经白城市守信价格评估有限责任公司出具的评估报告：委托评估标的在评估基准日的评估价格为人民币300.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。因此，被告白城瑞泽小额贷款有限公司应将原告高云山的灰色帕萨特轿车（车牌号为×××）予以返还，被告吴晓波、贾宝军不承担责任；被告白城瑞泽小额贷款有限公司应当赔偿原告高云山汽车租赁费68400.00元（租赁费计算自2016年4月30日起至庭审辩论终结即2016年12月13日共计228天；从2016年12月14日起按照每天300.00元计算至法律文书生效之日止）。一审庭审中，原告高云山所出示的证据不能证明被告白城瑞泽小额贷款有限公司有拒绝返还其车库产权证的事实，且被告白城瑞泽小额贷款有限公司明确表示同意返还车库产权证。原告所诉求的赔偿车库买卖过程中的损失50000.00元，因被告白城瑞泽小额贷款有限公司并不是原告高云山与证人戚某所签订的车库买卖协议书的合同相对方，故该合同对被告白城市瑞泽小额贷款有限公司并没有约束力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告白城瑞泽小额贷款有限公司应当返还原告高云山车库产权证，驳回原告赔偿车库买卖过程中损失的诉讼请求。一审法院认为：原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，一审判决如下：一、被告白城瑞泽小额贷款有限公司于本判决生效后赔偿原告高云山汽车租赁费68,400.00元（租赁费计算自2016年4月30日起至庭审辩论终结即2016年12月13日共计228天；从2016年12月14日起按照每天300.00元计算至法律文书生效之日止）。二、被告白城瑞泽小额贷款有限公司于本判决生效后返还原告高云山的车库产权证一套（车库坐落于白城市洮北区长庆南街50号楼南侧东10户）。三、被告白城瑞泽小额贷款有限公司于本判决生效后返还原告高云山×××号灰色帕萨特轿车。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，由被告承担1510.00元，由原告承担1230.00元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审除查明，2016年12月29日，小贷公司将开走的高云山车辆送到法院，一审法院于当天通知高云山取车外，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：高云山向小贷公司借款到期未还，双方当事人之间应通过协商或通过法律程序解决，小贷公司不应将高云山的汽车开走，由此给高云山造成租赁汽车的损失小贷公司应予赔偿。小贷公司于2016年12月29日将开走高云山的汽车送到法院，一审法院通知高云山取走车辆，高云山应将车辆取走，高云山称车辆受损应提供证据证明，在未有证据证明车辆受损的情况下，拒绝取走车辆而造成的租车损失扩大，其应承担责任，其租车损失原审按每天300.00元计算至执日之日不妥，应计算至法院通知高云山取车之日即2016年12月29日为宜，自2016年4月30日至2016年12月29日共计244天，每天300.00元，合计73,200.00元。
综上所述，高云山的上诉请求不能成立，本院不予支持。小贷公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2244号民事判决第二、三项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2244号民事判决第一、四项；
三、上诉人白城瑞泽支农小额贷款有限公司于本判决生效后赔偿高云山汽车租赁费73,200.00元；
四、驳回高云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740.00元，二审案件受理费2560元，合计5300元，由高云山负担4000.00元、白城瑞泽支农小额贷款有限公司负担1300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李立群