内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初431号
原告李春英，女，1971年7月22日出生，汉族，乌兰浩特市钢铁厂工人，现住乌兰浩特市。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告赵君凤，女，1956年2月26日出生，汉族，退休工人，现住乌兰浩特市。
被告刘伟，女，1979年11月9日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告刘静，女，1981年7月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告李春英诉被告赵君凤、刘伟、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托代理人田玉新、被告刘伟的委托代理人杨晓丽、被告赵君凤、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英起诉称，2014年4月6日上午，刘志江（系被告赵君凤的配偶、被告刘伟、刘静的父亲）在吉大二院住院期间打电话向原告借款25000.00元，用于支付医疗费用，被告刘伟在电话中向原告提供了户名为汪雪的银行卡号。当日下午原告向该银行卡内汇付现金25000.00元，后刘志江病逝。2014年4月9日，被告赵君凤向原告补写金额为25000.00元的借据一枚。因三被告继承了刘志江的遗产，但经原告多次索要，却未能偿还借款，原告故起诉至法院，要求三被告偿还借款25000.00元，并自2014年4月9日起，按月利率1%给付原告25000.00元的利息至借款付清之日止。
被告赵君凤庭审答辩称，借款属实，是刘志江在清醒时所借，款打在我女儿汪雪帐上，钱直接存入吉大二院。
被告刘伟庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，不认可有该笔债务，该笔债务与被告刘伟没有直接关系。
被告刘静庭审答辩称，同意被告刘伟的答辩意见。
经本院审理查明，刘伟、刘静系刘志江与王桂芳生女，王桂芳于2004年12月19日去世。2008年1月15日，刘志江与赵君凤登记结婚。2014年4月6日，李春英将提取了存于中国银行账户（155632067573）中的存款25000.00元，向汪雪（赵君凤之女）中国建设银行账户（卡号6227000898080070790）中打款25000.00元。2014年4月7日，刘志江因病去世。2014年4月9日，赵君凤向李春英补写借据一枚，借据载明：借款金额为25000.00元，打到汪雪卡上，到乌兰浩特市提现金用于办丧事，回来卖房还款。后刘伟、刘静因遗产继承事宜与赵君凤发生争议，将赵君凤起诉至法院。乌兰浩特市人民法院于2015年11月4日作出（2014）乌民初字第943号民事判决书，判决：一、被继承人刘志江、王桂芳遗产乌兰浩特市柴油机厂宿舍楼1单元101室楼房（产权证号：乌房权证铁西字第5071**号，面积为48.76平方米）所有权归原告刘伟、刘静所有；二、原告刘伟、刘静给付被告赵君凤继承被继承人刘志江房产遗产折价款51511.11元［（231800.00元×50%＋231800.00元×50%÷3）÷3］；三、被继承人刘志江养老统筹账户存款28506.96元，被告赵君凤继承18000.00元，原告刘伟、刘静继承10506.96元。此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款10506.96元；四、被继承人刘志江公积金账户存款25816.90元，被告赵君凤继承17211.27元（25816.90元×50%＋25816.90元×50%÷3），原告刘伟、刘静继承8605.63元（25816.90元×50%÷3×2），此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款8605.63元；五、被继承人刘志江报销药费75716.81元，被告赵君凤继承50477.87元（75716.81元×50%＋75716.81元×50%÷3），原告刘伟、刘静继承25238.94元（75716.81元×50%÷3×2），此款由被告赵君凤负责支取，支取后由被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款25238.94元；六、被告赵君凤在中国建设银行股份有限公司兴安分行账户存款余额为11672.94元，此款中的7781.96元归被告赵君凤所有，被告赵君凤给付原告刘伟、刘静上款中遗产部分折款3890.98元；七、驳回原告其他诉讼请求。现该继承纠纷民事案件判决书已生效。在继承案件审理中，赵君凤主张借款206000.00元，用于支付被继承人刘志江的医疗费、丧葬费等。因涉案外人权益，法院对该案涉及到的对外债务未予处理。后李春英索要借款未果，故起诉至法院，要求赵君凤、刘伟、刘静共同偿还借款25000.00元，并按月利率1%自2014年4月9日起支付25000.00元的利息至借款付清之日止。
上述事实有原告李春英提供的借据一枚、中国银行客户
回执一枚、中国建行存款凭条一枚、中国建行金融业务发票一枚、汪雪银行卡客户查询单复印件一份、吉大二院医药费存根复印件一份、（2014）乌民初字第943号民事判决书一份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告赵君凤对借款事实不持异议，故对原告要求被告赵君凤作为债务人承担给付借款责任的主张，本院予以支持。原告主张该笔借款用于支付被继承人刘志江丧葬费，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告刘伟、刘静依法继承了被继承人刘志江的遗产，如被继承人生前负有债务，继承人亦应在所继承遗产的价值范围内对债务进行清偿，故本院依法对本案债务是否属于被继承人生前债务进行审查。原告主张的借款于被继承人刘志江生前患病时交付，并准备作为医疗费用使用。上述债务虽发生于刘志江在世时，但根据双方陈述及借据所载，该笔借款由被告赵君凤持有，刘志江并未实际控制及使用。按照民间借贷属实践性合同的特性，原告将该笔借款交付给被告赵君凤，且由赵君凤实际支配使用，被告赵君凤为实际借款人。该借款使用时，刘志江已身故，被告赵君凤虽辩驳该款用于刘志江身故后的丧葬花销，但未能提供证据加以证明。且按照《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。刘志江既身故，便无民事行为能力，对其身后事的处理属扶养义务人与赡养义务人在公序良俗及道德良知约束下所应尽的义务。故该笔借款并未用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务。应由被告赵君凤独自承担给付责任，原告要求被告刘伟、刘静对该笔债务承担共同给付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告应自2014年4月9日起，按月利率1%给付借款利息至借款付清之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方借款之初并无还款期限的约定，按照法律规定，原告可随时要求债务人偿还借款，故原告要求的逾期利息应自其主张权利之日（即起诉之日）起计算，因原告主张的利息计算方法超出了法律规定的范围，本院按照法律规定的年利率6%予以支持。另外，按照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家计划，扰乱社会经济秩序”。被告赵君凤作为刘志江的配偶，被告刘伟、刘静作为刘志江的女儿均应遵守公序良俗，对其配偶、父亲尽到应尽的扶养、赡养义务，其中也包括妥善处置刘志江的身后事。本案系民间借贷纠纷，本院依法按照原、被告双方债权债务关系进行审理，被告赵君凤对债务承担清偿责任后，如确有证据证明其在合理范围内对刘志江身后事进行了处理，可就丧葬费用分担问题另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵君凤于本判决生效后十日内给付原告李春英借款25000.00元，并自2016年1月20日（起诉之日）起，按照年利率6%给付原告25000.00元的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告赵君凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩小晶