wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第591号
上诉人（原审被告）：陈昌明。
委托代理人：贺伟刚。
被上诉人（原审原告）：孔天喜。
委托代理人：袁晓秀。
上诉人陈昌明为与被上诉人孔天喜民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人陈昌明及其委托代理人贺伟刚，被上诉人孔天喜的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审法院审理查明：2008年起，陈昌明陆续向孔天喜借款，至2010年6月1日，陈昌明书借条一份，结欠孔天喜人民币683400元。2010年9月15日、2013年3月13日，孔天喜、陈昌明又对借款本息进行了结算，最终确定陈昌明共结欠孔天喜本息960000元。后因孔天喜多次催讨该款未果，故纠纷成讼。
孔天喜向原审法院提起诉讼，请求判令陈昌明支付借款本息96万元，并承担诉讼费用和保全费用。
陈昌明在原审辩称：1、其于2013年3月13日书写了借条，但是并未向孔天喜借款，也未实际收到该款项。2、该款项系双方之间另有货款纠纷并已经得到解决。综上，请求驳回孔天喜的诉请。
原审法院审理认为：孔天喜与陈昌明之间的民间借贷合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈昌明取得孔天喜借款后未按约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任，故对孔天喜主张陈昌明归还借款本息共计960000元的诉请予以支持。陈昌明辩称本案借条系双方另有货款纠纷及货款违约金的主张，该院不予采纳，理由如下：一、陈昌明未提供充分的证据予以证实；二、货款纠纷经本院调解，在调解过程中未提到该借条，也未收回借条，不符合日常生活经验法则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈昌明给付孔天喜借款本息960000元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由陈昌明负担。
陈昌明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明本案的基本事实，造成判决错误。1、原审法院以民间借贷关系审理本案与客观事实不符。2008年8月18日，陈昌明与孔天喜签订了一份《材料供应协议》，陈昌明欠孔天喜砂石货款240560元。因双方系同村村民，遂以借条形式出现。本案实际是货款纠纷。2、2013年3月13日，双方在本案借条形成过程中，孔天喜要求将砂石货款以欠条名义出具给其儿子孔青海。2013年12月26日，孔天喜以其儿子名义向法院起诉，后法院主持调解，法院以（2014）湖长商初字第73号调解书，确定陈昌明支付砂石货款本息共计260560元。双方之间的货款已全部结清。本案所涉借条全部是利滚利。二、原审法院审理严重违反程序。在一审开庭过程中，孔天喜变更其起诉时的“事实和理由”。2014年6月21日，审判员黎静休庭并要求孔天喜提供新的诉讼副本。事后7月1日和8月29日的开庭，陈昌明及代理人向法庭提出要求孔天喜提供起诉状副本，但一直未提供。三、原审法院适用法律关系错误。本案系货款纠纷而非民间借贷纠纷。请求二审法院撤销原判，依法改判驳或发回重审。
孔天喜在二审中辩称：原审判决符合本案的事实，有足够的证据证明，并且适用法律正确。对于上诉人陈述的第一条上诉理由与客观事实不符。双方之间签订的材料协议与本案没有关联性，是另外一个案件，是双方之间的货款关系，是被上诉人与陈琦、孔天喜的儿子孔青海的关系，与本案是两种法律关系。在庭审中有足够的证据证明，本案是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。本案是经过多次结算得出最后的96万元。退一步说，如果两个案件是涉及的是同一笔款项，为什么当时调解的时候没有收回借条。请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是双方的借贷关系是否实际存在。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中共有三份借条，孔天喜与陈昌明经过多次结算，最终确定陈昌明尚欠孔天喜本息共计96万元。陈昌明对借条上的签名不持异议，但抗辩未实际收到款项。陈昌明在没有收到任何款项的情况下，于2010年6月1日、2010年9月15日、2013年3月13日三次出具借条给孔天喜，显然不符合常理。其次，陈昌明称本案借款系双方之间的货款纠纷，但货款纠纷已经由法院案号为（2014）湖长商初第73号的案件调解结案，该案的当事人系孔青海与陈昌明、陈琦，与本案当事人并非一一对应；该案在审理过程中，陈昌明并未提及本案借条，也未要求收回借条，陈昌明关于本案借款系货款及违约金转变而来的说法显然不符合日常生活经验法则。故本院认定双方的借贷关系真实合法有效。此外，关于程序问题，被上诉人孔天喜在第一次开庭时对起诉时的“事实和理由”进行了变更，一审法官进行了休庭；在第二次开庭中，法庭要求被上诉人重新宣读了变更后的起诉状，该做法并未违反法定程序。
综上，上诉人陈昌明的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人陈昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周 历
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任飞飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第591号
上诉人（原审被告）：陈昌明。
委托代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔天喜。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人陈昌明为与被上诉人孔天喜民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长和商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理�，依法组成合议庭进行审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人陈昌明及其委托代理人贺伟刚，被上诉人孔天喜的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审法院审理查明：2008年起，陈昌明陆续向孔天喜借款，至2010年6月1日，陈昌明书借条一份，结欠孔天喜人民币683400元。2010年9月15日、2013年3月13日，孔天喜、陈昌明又对借款本息进行了结算，最终确定陈昌明共结欠孔天喜本息960000元。后因孔天喜多次催讨该款未果，故纠纷成讼。
孔天喜向原审法院提起诉讼，请求判令陈昌明支付借款本息96万元，并承担诉讼费用和保全费用。
陈昌明在原审辩称：1、其于2013年3月13日书写了借条，但是并未向孔天喜借款，也未实际收到该款项。2、该款项系双方之间另有货款纠纷并已经得到解决。综上，请求驳回孔天喜的诉请。
原审法院审理认为：孔天喜与陈昌明之间的民间借贷合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈昌明取得孔天喜借款后未按约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任，故对孔天喜主张陈昌明归还借款本息共计960000元的诉请予以支持。陈昌明辩称本案借条系双方另有货款纠纷及货款违约金的主张，该院不予采纳，理由如下：一、陈昌明未提供充分的证据予以证实；二、货款纠纷经本院调解，在调解过程中未提到该借条，也未收回借条，不符合日常生活经验法则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈昌明给付孔天喜借款本息960000元，限于判决生效�日起十日内付清。案件受理费13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由陈昌明负担。
陈昌明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明本案的基本事实，造成判决错误。1、原审法院以民间借贷关系审理本案与客观事实不符。2008年8月18日，陈昌明与孔天喜签订了一份《材料供应协议》，陈昌明欠孔天喜砂石货款240560元。因双方系同村村民，遂以借条形式出现。本案实际是货款纠纷。2、2013年3月13日，双方在本案借条形成过程中，孔天喜要求将砂石货款以欠条名义出具给其儿子孔青海。2013年12月26日，孔天喜以其儿子名义向法院起诉，后法院主持调解，法院以（2014）湖长商初字第73号调解书，确定陈昌明支付砂石货款本息共计260560元。双方之间的货款已全部结清。本案所涉借条全部是利滚利。二、原审法院审理严重违反程序。在一审�庭过程中，孔天喜变更其起诉时的“事实和理由”。2014年6月21日，审判员黎静休庭并要求孔天喜提供新的诉讼副本。事后7月1日和8月29日的开庭，陈昌明及代理人向法庭提出要求孔天喜提供起诉状副本，但一直未提供。三、原审法院适用法律关系错误。本案系货款纠纷而非民间借贷纠纷。请求二审法院撤销原判，依法改判驳或发回重审。
孔天喜在二审中辩称：原审判决符合本案的事实，有足够的证据证明，并且适用法律正确。对于上诉人陈述的第一条上诉理由与客观事实不符。双方之间签订的材料协议与本案没有关联性，是另外一个案件，是双方之间的货款关系，是被上诉人与陈琦、孔天喜的儿子孔青海的关系，与本案是两种法律关系。在庭审中有足够的证据证明，本案是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。本案是经过多次结算得出最后的96万元。�一步说，如果两个案件是涉及的是同一笔款项，为什么当时调解的时候没有收回借条。请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是双方的借贷关系是否实际存在。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中共有三份借条，孔天喜与陈昌明经过多次结算，最终确定陈昌明尚欠孔天喜本息共计96万元。陈昌明对借条上的签名不持异议，但抗辩未实际收到款项。陈昌明在没有收到任何款项的情况下，于2010年6月1日、2010年9月15日、2013年3月13日三次出具借条给孔天喜，显然不符合常理。其次，陈昌明称本案借款系双方之间的货款纠纷，但货款纠纷已经由法院案号为（2014）湖长商初第73号的案件�解结案，该案的当事人系孔青海与陈昌明、陈琦，与本案当事人并非一一对应；该案在审理过程中，陈昌明并未提及本案借条，也未要求收回借条，陈昌明关于本案借款系货款及违约金转变而来的说法显然不符合日常生活经验法则。故本院认定双方的借贷关系真实合法有效。此外，关于程序问题，被上诉人孔天喜在第一次开庭时对起诉时的“事实和理由”进行了变更，一审法官进行了休庭；在第二次开庭中，法庭要求被上诉人重新宣读了变更后的起诉状，该做法并未违反法定程序。
综上，上诉人陈昌明的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人陈昌�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周 历
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任飞飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保247号
申请人：闫士军，男，1972年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处文化路与罗三路交汇处南一百米路东书香嘉苑小区沿街楼。
法定代表人：闫士同，村主任。
本院在审理申请人闫士军与被申请人临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人闫士军于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会的银行存款50万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。申请人闫士军以其所有的位于临沂市罗庄区××办事处××村××号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会的银行存款50万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴淑媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第723号
原告：黄丽丽。
委托代理人：陈建文。
被告：王建德。
被告：王国英。
本院在审理原告黄丽丽诉被告王建德、王国英房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄丽丽于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告黄丽丽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄丽丽撤回起诉。
案件受理费8200元减半收取4100元，由黄丽丽负担。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年六月十二日
书记员 杨 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞金，男，汉族，1960年12月26日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原路***号。
法定代表人：程志明，该市人民政府市长。
张瑞金因诉郑州市人民政府违法拆迁一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘雪梅、梅芳、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞金向本院申请再审称：一、郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是行政机关。不管其是河南省人民政府还是郑州市人民政府的派出机构，都证明其不是独立的行政机关。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”郑州航空港经济综合实验区龙王办事处（以下简称龙王办事处）属于郑州航空港经济综合实验区管理委员会设立的机构，其行为后果应当由其有行政法人资格的机关承担。二、郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是法律法规等授权的组织。郑州市人民政府和郑州航空港经济综合实验区管理委员会是委托关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，所诉行政主体依然是郑州市人民政府。三、《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》在一、二审庭审中均没有出示，张瑞金在公开资料查不到该文件由谁制定和文件的具体内容。该文件应当是国家编制部门对编制机构的设置文件，不是行政诉讼意义上的行政授权，二审法院不能以此直接认定郑州航空港经济综合实验区是行政诉讼法上的被告。
本院认为：根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》的规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会具有一定的行政管理职权，事实上行使了政府部分职能。因该管理委员会与其下设机构龙王办事处均不是郑州市人民政府的派出机构，二审法院认定张瑞金对龙王办事处的强制拆除行为不服将郑州市人民政府作为被告提起行政诉讼，属于错列被告，并无不当。
综上，张瑞金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张瑞金的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）固执字第341-2号
申请执行人郭建军，男1967年7月9日出生，汉族，住固安县固安镇。
被执行人�永刚，男，1976年10月5日出生，汉族，住固安县育才路地税小区。
被执行人赵春香，女，1977年8月26日出生，汉族，祝永刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民初字第1217号民事判决书，于2012年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务给付申请人借款及迟延履行金，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定裁定如下：
查封被执行人祝永刚所有的房屋一套。
审判员 ＸＸ东
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄京华，男，绰号“鸡头”，1981年3月11日出生。因犯盗窃罪，2008年1月8日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年8月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2014]301号起诉书指控被告人黄京华犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄京华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日23时许，被告人黄京华在钦州市钦州湾大道城市便捷酒店车场出口处，将一粒冰毒（净重080克）卖给黄大远。交易完成后，两人被民警抓获，并从被告人黄京华身上缴获3小包毒品冰毒（净重2.33克）。
经检验，从缴获的冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄京华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘验检查笔录、示意图和照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、称量笔录及辨认笔录、指认毒品照片；（2008）钦南刑初字第48号刑事判决书、户籍证明；证人黄大远的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄京华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄京华犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判过刑，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚。在庭审中亦自愿认罪，且已贩卖和尚未贩卖的毒品（甲基苯丙胺）已被查获，没有继续对社会造成危害，酌情可从轻处罚。根据被告人黄京华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄京华从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄京华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年1月6日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一四年十月十六日
书记员 梁秋媚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4618号
原告：元月红，男。
被告：李盼盼（又名李盼），女。
原告元月宏诉被告李盼盼租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�元月红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告元月红承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 昝 蕊 敏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第698号
原告刘某，女，26岁。
被告赵某某，男，39岁。
本院在审理原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告刘某负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐明盼
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3247号
原告：安丘青云书院娱乐有限公司。
诉讼代表人：山东英拓律师事务所，该公司破产管理人。
被告：山东新建业集团有限公司。
法定代表人：孙熙毅。
原告安丘青云书院娱乐有限公司与被告山东新建业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月11日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，限其在7天之内缴纳，但原告未在规定的时间内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安丘青云书院娱乐有限公司撤诉处理。
审判员 马良明
二〇一七年九月十九日
书记员 赵菲菲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3247号原告：安丘青云书院娱乐有限公司。诉讼代表人：山东英拓律师事务所，该公司破产管理人。被告：山东新建业集团有限公司。法定代表人：孙熙毅。原告安丘青云书院娱乐有限公司与被告山东新建业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月11日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，限其在7天之内缴纳，但原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安丘青云书院娱乐有限公司撤诉处理。审判员  马良明二〇一七年九月十九日书记员  赵菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19306号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9144XXXX383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该单位工作人员。
被告：劳慕研，女，1960年4月23日出生，澳门居民，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告劳慕研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 周德成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈美彤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执837号
申请执行人谢某。
被执行人傅某。
本院执行的谢某诉傅某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一八年二月八日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执837号申请执行人谢某。被执行人傅某。本院执行的谢某诉傅某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一八年二月八日书记员 刘 帆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2249号
原告：威海高技术产业开发区硕四季红房产信息中心，经营场所高区古山五巷-28号204，组织机构代码L6885470-X。
经营者：卢玉梅。
委托诉讼代理人：孙秀，该个体工商户职工。
被告：王建有，男，1960年12月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王凌云，系王建有之子。
被告：曲秀芬，女，1961年12月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海高技术产业开发区硕四季红房产信息中心与被告王建有、曲秀芳合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。在诉讼过程中，因被告当庭履行�付义务，原告威海高技术产业开发区硕四季红房产信息中心当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海高技术产业开发区硕四季红房产信息中心撤诉。
案件受理费25元，由原告威海高技术产业开发区硕四季红房产信息中心负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初30号
原告：胡立华，男，1985年3月13日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘东平，男，1968年7月16日出生，汉族，住麻城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司。
负责人：雷鸣，经理。
被告：汪慧军，男，1982年9月13日出生，汉族，住团风县。
被告：黄冈联亚汽车运输有限公司。
法定代表人：方爱珍，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人：徐毅，经理。
原告胡立华与被告刘东平、中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司、汪慧军、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡立华于2018年3月9日向本院申请，要求撤回对被告刘东平、中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司、汪慧军、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的起诉。
本院认为，原告胡立华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡立华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡立华负担。
审判员 张七林
二〇一八年三月九日
书记员 闵 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初898号
原告邹慧超，男，汉族，1975年12月11日出生，住武汉市汉阳区，
原告葛翠芹，女，汉族，1974年7月23日出生，身份住址湖北省鄂州市华容区，
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈忠，武汉市国土资源和规划局汉阳分局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人朱红星，该单位工作人员。
本院在审理原告邹慧超、葛翠芹诉被告武汉市人民政府、湖北省人民政府土地行政批准一案中，因原告邹慧超、葛翠芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告邹慧超、葛翠芹负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月九日
书记员 杜春艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4625号
原告：温州诚本资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：郑小红，总经理。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：黄建微，女，1976年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄。
原告温州诚本资产管理有限公司与被告黄建微、藤桥禽业股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄建微立即向原告偿还垫付款1400万元，并向原告支付自2017年4月10日起直至代偿款清偿完毕止的利息，月利率为9.6‰，现就所欠利息暂算至2017年4月15日为26880元；二、依法拍卖、变卖由被告藤桥禽业股份有限公司提供担保的质押物即其在温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司所持有的5.5%股权（计2200万股）及派生权益，所得款项由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月11日贷款人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄建微签订鹿城禾本借字(2014)第50103号、50112号《借款合同》，贷款人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司按约定向被告黄建微出借资金2000万元，借款时间为6个月。原告温州诚本资产管理有限公司为被告黄建微上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期届满之日起两年。2015年4月14日原告温州诚本资产管理有限公司与被告藤桥禽业股份有限公司签订反担保股权质押协议，协议约定：被告藤桥禽业股份有限公司以其在温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司所持有的5.5%股权及派生权益，为原告温州诚本资产管理有限公司上述连带保证行为承担股权质押反担保，担保金额最高价值为3140万元。质押权已经登记。
合同到期后，被告黄建微未偿还借款本息。2017年4月10日原告温州诚本资产管理有限公司代被告黄建微向温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司垫付借款本金1400万元。
本院认为，原告主张利息损失按月利率9.6‰计算无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，第二百二十三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建微于本判决生效之日起十日内偿付原告温州诚本资产管理有限公司垫付款1400万元及利息损失（自2017年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、若被告黄建微未履行上述债务，则拍卖、变卖被告藤桥禽业股份有限公司在温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司所持有的2200万股的股权（股质登记号为2015第109号），所得价款由原告温州诚本资产管理有限公司在最高债权额3140万元内优先受偿。
三、驳回原告温州诚本资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105961元，减半收取为52980.5元，由被告黄建微、藤桥禽业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年六月十日
书记员 吴自然
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初443号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人韩建国，男，1975年1月29日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年8月1日被汝阳县公安局取保候审。
被告人常彦玲，女，1976年5月15日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年7月20日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月25日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人韩建国、常彦玲犯拒不执行判决罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人韩建国、常彦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经本院审理查明：本院在执行陈某某申请被告人韩建国、常彦玲借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被告人韩建国、常彦玲送达了执行通知书，责令二人按照生效法律文书确定的义务支付申请执行人陈某某10万元及利息。被告人韩建国、常彦玲在有能力履行该判决的情况下，直至2017年7月5日前仍拒不履行该判决。2017年7月25日被告人常彦玲在被刑事拘留后已全部履行完毕。被告人韩建国于2017年8月1日到汝阳县公安局柏树派出所投案自首。
上述事实，被告人韩建国、常彦玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩建国、常彦玲的供述；民事判决书；公告送达照片；户籍证明等书证，足以认定。
本院认为，被告人韩建国、常彦玲对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人韩建国犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人韩建国、常彦玲在侦查阶段已全部履行判决书的确定的义务，且能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关的量刑意见，考虑对二被告人适用缓刑不致危害社会、对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩建国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人常彦玲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭燕燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴亮春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初490号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李勇，男，1991年12月25日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省内江市市中区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处拘役四个月，2012年10月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年9月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑十个月，2015年12月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2017年1月24日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2017年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2017）436号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2017年4月9日22时至次日9时许，被告人李勇在柳州市鱼峰区新华庭小区农业银行门前，将被害人韦某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的白色海马牌越野车右后车窗砸破，盗走车内芙蓉王香烟三包。
2、2017年4月10日23时至次日8时，被告人李勇在柳州市鱼峰区金龙寨停车场内，将被害人郑某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色奥迪A6小轿车右后车窗砸破，盗走车内现金人民币20余元。
3、2017年4月15日12时至次日10时许，被告人李勇在柳州市鱼峰区前进市场门口停车场内，将被害人张某停放在该处的一辆银色大众速腾小汽车右后车窗砸破，将车内的四包芙蓉王香烟盗走。
4、2017年4月14日18时至次日8时许，被告人李勇在柳州市鱼峰区紫荆花园停车场内，将被害人唐某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的白色大众途观越野车右后车窗砸破，盗走车内现金人民币20余元。
2017年4月17日，公安机关将被告人李勇抓获归案。之后李勇主动供述公安机关尚未掌握的上述第1、3、4起盗窃行为。
另查明，2017年4月18日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人李勇因本案第2起盗窃行为处以行政拘留十日；故意毁坏财物行为处以行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日。行政拘留时间自2017年4月18日起至2017年5月8日止。
上述事实，被告人李勇在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某1、郑某、张某、唐某1的陈述，被告人李勇的供述、辨认笔录及指认照片，归案经过，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，被告人李勇的户籍信息及犯罪前科材料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控李勇犯盗窃罪成立。李勇归案后能如实供述尚未被公安机关掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李勇年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。李勇以破坏性手段盗窃造成公民财产损失，可以酌情从重处罚。李勇的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的12日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月26日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李勇退赔被害人韦某1芙蓉王香烟三包（人民币25元/包）、退赔郑某经济损失人民币20元、退赔张某芙蓉王香烟四包（人民币25元/包）、退赔唐某1经济损失人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱煖恒，男，汉族,1981年5月26日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李平，女，汉族,1985年10月30日出生，住广东省广州市花都区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人朱煖恒、李平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1�永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、具备永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。因此，粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。粤锐恒星公司在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，依约通知被申请人收楼，履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件，实际上具备永久用电的日期应当以该时间为准。广州供电局有限公司南沙供电�复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准应按租金实际损失调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第�二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无�实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初285号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄心轩，男，1995年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人李献均（曾用名：李宪均），男，1992年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］275号起诉书指控被告人黄心轩、李献均犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人黄心轩、李献均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日0时50分许，被告人李献均与郑某在琼海市××镇”呀喏哒酒吧”卡座喝酒时发生纠纷，便告知被告人黄心轩，被告人黄心轩打电话通知王某、陈某（均已判决），之后黄心轩驾驶一辆皮卡车到银海路”夜色酒吧”接上王某、某回到”呀喏哒酒吧”停车场。被告人李献均在该停车场看见郑某后便上前用拳脚对郑某进行殴打。陈某和”阿才”（另案处理）也用拳脚对郑某进行殴打，被告人黄心轩和王某各持一把砍刀将郑某身体多处砍伤。案发当晚，陈某被赶到现场的公安民警抓获，被告人黄心轩、李献均等人均逃离现场。经鉴定，被害人郑某的人体损伤程度属轻伤一级。
2016年7月7日，公安机关民警抓获被告人黄心轩。2016年9月2日，公安机关民警抓获被告人李献均。二被告人共向被害人赔偿经济损失共计10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄心轩、李献均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片（砍刀），书证常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、办案说明等，证人孙某、冯某等人的证言，被害人郑某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄心轩、李献均共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄心轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李献均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
人民陪审员 王国锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初657号
自诉人杨某某，男，汉族，42岁。
被告人董某某，女，汉族，44岁。
自诉人以被告人董某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯永辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2869号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路162号。
负责人：刘永成，行长。
委托诉讼代理人：孙文学，山东扶平律师事务所律师。
被告：单金花，女，1987年9月21日出生，汉族，安丘市新安街道宋家尧村***号人，原住安丘市市北区，现下落不明。
被告：夏林林，男，1984年3月25日出生，汉族，安丘市新安街道宋家尧村***号人，原住安丘市市北区，现下落不明。
被告：山东银联担保有限公司，住所地：潍坊市福寿东街283号。
负责人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告单金花、夏林林、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人孙文学到庭参加诉讼，被告单金花、夏林林经本院公告传唤未到庭，被告山东银联担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金155932.41元及2016年11月25日后的利息（期内利息按照期内利率5.458‰计算至本息还清日）；2、依法判令原告对安丘市市北区青云大街东段南侧新龙现代城3号楼东一单元5××号房屋享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述范围内优先受偿。事实与理由：2012年10月10日被告单金花以购房为由，向原告申请二手房贷款19万元，贷款期限为15年，并签订了借款合同、抵押合同、保证合同等，被告山东银联担保有限公司提供担保并签订保证合同，被告夏林林作为共同债务人承诺共同还款，签订共同债务人承诺函，涉案房屋作为抵押物到房产管理中心办理了他项权利登记。该款原告按时发放，被告自2016年11月25日出现还款逾期，经原告多次催讨，被告未偿还所欠本息及罚息，担保人也未履行担保义务。故根据相关法律规定及双方签订的合同，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告单金花、夏林林、山东银联担保有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告单金花、夏林林为原告出具承诺及授权书一份，内容为：借款人名称：单金花借款种类、金额/用途：二手房19万/居住为明确权利与义务，承诺及授权如下：1、……2、……3、共同债务承诺函债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与夏林林共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止……6、同意抵押承诺函：借款人单金花向贵行申请借款，以单金花名下的位于青云大街新龙现代城3号楼/单元5××号房产（产权证号：）作为抵押物。该房产所有权属于单金花和夏林林共有，所有权人及共有权人同意抵押给贵行，并放弃对该房产的抗辩权。该房产无其他共有人，不涉及权属纠纷。7、担保函：同意为单金花在贵行申请的19万元贷款担供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。8、……借款人及共同债务人已仔细新闻记者并且完全理解和同意上述第2、3、4、6、7、8项承诺及授权。借款人签字：单金花证件号：共同债务人签字：夏林林证件号：抵押人及其共有权人已认真阅读以上内容，并对第2、3、4、6、7、8项进行承诺及授权。抵押人签字：单金花证件号：2012年5月3日”。2012年10月10日，原、被告签订编号为2012年安二手房字02**号中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，约定，被告单金花向原告借款190000元用于购买位于安丘市新龙现代城3号楼502室房产，借款期限为15年，自2012年10月10日起至2027年10月10日止。同日，被告山东银联担保有限公司与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，为被告单金花借款提供连带责任保证，合同第四条约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，双方到房产管理部门办理了涉案房屋的他项权利登记。原告按照合同约定足额发放了贷款。自2016年11月25日始，被告单金花出现还款逾期，尚有本金155932.41元未付，虽经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告于2017年6月16日诉来本院。
本院认为，原、被告签订的个人二手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告单金花、夏林林违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告单金花、夏林林偿还借款本金并按约定利率支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告山东银联担保有限公司为该借款提供连带责任担保，并在保证合同中约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，应当承担相应的担保责任。被告单金花、夏林林以其房产作抵押，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。被告单金花、夏林林、山东银联担保有限公司经本院合法传唤未到庭，但案件事实清楚，依法可以缺席审理。
综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单金花、夏林林共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金155932.41元，并自2016年11月25日起按月利率5.458‰支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东银联担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向二被告追偿；
三、原告对安丘市市北区青云大街东段南侧新龙现代城3号楼东一单元5××号房屋享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告已预交1710元），由被告单金花、夏林林、山东银联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王丽君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初62号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人冯某，男，1984年4月4日出生于黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，浮居内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2018年3月12日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员尹庆国出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年7月25日20时许，被告人冯某在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇滨河东街由南向北行驶至吴同伟家门前路段时，与王某驾驶的在此处由北向南掉头的×××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯某受伤的交通事故。后依法对冯某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，娄士军血液中检出乙醇，每百毫升血液含158.92毫克乙醇（158.92mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某承担此次事故的主要责任；冯某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，冯某的机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被害人王某的陈述，被告人冯某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人冯某案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一八年三月十五日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4998号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张恭贤男，1978年10月26日出生，汉，山东省胶州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张恭贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2296号
上诉人（原审被告）：石甲，系孝义市安监局职工。
被上诉人（原审原告）：张乙。
上诉人石甲因与被上诉人张乙身体权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案已审理终结。
石甲上诉请求：（一）撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初929号民事判决；（二）改判或发回重审；（三）本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月12日23时许，上诉人和被上诉人因乘坐出租车发生纠纷后，被新义派出所带回处理。被上诉人立即入住孝义市人民医院，派出所要求上诉人回家休息，第二天调解。第二天，上诉人到市人民医院给被上诉人赔礼道歉。问其伤情如何，是否需要更好的治疗，被上诉人说没吃药、没打针、没输液，做了全面检查。被上诉人的爱人准备接受调解，被上诉人不同意调解。后上诉人和被上诉人同时被叫到派出所调解，被上诉人要求其赔偿30000元，后经过派出所民警调解，降到了15000元。上诉人认为检查费用其出，再适当补偿5000元，被上诉人不同意，上诉人一气之下主动要求被行政拘留。请求依据以上事实撤销原判。
张乙辩称，上诉人应该赔偿损失，因上诉人打了被上诉人，被派出所行政拘留。
张乙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失7165.54元。
一审法院认定事实：2017年3月12日23时许，在孝义市振兴街黄河阵北门口，被告石甲因酒后乘坐原告张乙驾驶的出租车，被告怀疑原告张乙绕路，向原告找零钱2角未果双方发生争执，后被告用拳头殴打原告张乙面部，致其流鼻血。原告张乙受伤后在孝义市人民医院住院治疗9天，诊断为外伤性头痛头晕，口鼻部软组织损伤。原告共计花费医疗费1943.54元，同年3月15日孝义市公安局作出行罚决字（2017）000247号行政处罚决定书，对被告石甲处以行政拘留五日的行政处罚。本案给原告张乙造成的损失为：医疗费1943.54元，住院伙食补助费50元×9天＝450元，营养费30元×9天＝270元，护理费按照居民服务业标准计算36307元÷365天×9天＝895元，误工费按照交通运输业标准计算住院期间为68837元÷365天×9天＝1697元，以上共计5255.54元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，被告石甲因乘坐出租车与原告发生争吵，在争执过程中原告张乙被被告石甲用拳头打伤面部，造成原告身体伤害。孝义市公安局作出对被告石甲拘留的行政处罚，现原告要求被告赔偿其经济损失，依法应予支持。原告的损失经原审认定共计5255.54元，被告石甲应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其精神抚慰金2000元，因原告伤情未达伤残等级，故对其此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：（一）被告石甲给付原告张乙5255.54元，于判决书生效后十五日内付清。（二）驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告石甲负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石甲与被上诉人张乙因乘坐出租车而发生争吵，上诉人将被上诉人打伤后，被上诉人入住孝义市人民医院，上诉人被孝义市公安局行政拘留五日。被上诉人在住院期间花费医疗费1943.54元。上诉人对该医疗费认可，但对其他费用不予认可，认为未实际产生。被上诉人因此次纠纷住院9天，住院伙食费、营养费、护理费、误工费按照法律规定被上诉人应予以赔偿。上诉人主张没有实际产生不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人石甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷姗姗
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4221号
原告张玉旺，男，1987年12月生，汉族，住青县，。
被告吴彦杰，男，汉族，1973年9月生，住青县，。
被告郑莉，女，1977年10月生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告吴彦杰、郑莉的诉讼。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 王 建
审判员 王建国
二Ｏ一七年十二月二十六
书记员 倪世涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执811号
申请执行人：兰秀云，女，1982年出生，住安徽省利辛县。
被执行人:临泉县兴达房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行兰秀云申请执行临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会（2017）阜仲字第115号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申671号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于久江。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仕忱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仕忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任忠。
再审申请人于久江因与被申请人梁仕忱、梁仕忠、任忠合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终948号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于久江申请再审称：1、二审程序违法。对方提交《合同书》复印件，我方对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，但二审法院不顾第一次开庭时我方质证意见，在没有任何其他证据的情况下，特意安排了第二次开庭，对该复印件强行质证，并在判决中依据此复印件就认定梁仕忠和任忠是《转让承包合同》中受让人的合伙人之一。2、法库县卧牛石乡政府出具的《证明》，不能认定任忠和梁仕忠入伙经过我方同意。3、二审法院不顾一审查明的事实做出错误的判决应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于于久江主张二审认定事实缺乏证据证明的问题，任忠、梁仕忠各持有《转让承包合同》原件，同时于久江、梁仕忱、任忠、梁仕忠签订了关于买卖承包林地树木的《合同书》，尽管于久江申请再审期间否认签订过合同书，但原审期间，其并未就合同书的真实性进行有效抗辩，二审法院根据上述情况并结合法库县卧牛石乡人民政府出具的《证明》，改判认定本案林地承包合伙人为于久江、梁仕忱、任忠、梁仕忠有证据支持，于久江的再审事由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于久江的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更291号
罪犯段银萍，女，1965年1月22日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一五年七月十五日作出(2015)开刑初字第00304号刑事判决，以被告人段银萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段银萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯现共获4个表扬加考核分442.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯段银萍在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段银萍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更291号罪犯段银萍，女，1965年1月22日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一五年七月十五日作出(2015)开刑初字第00304号刑事判决，以被告人段银萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯段银萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯现共获4个表扬加考核分442.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯段银萍在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段银萍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初285号
原告：申承哲，男，1953年3月28日出生，朝鲜族，退休干部，现住吉林省安图县。
被告：朴春吉，男，1953年6月12日出生，朝鲜族，无业，现住吉林省安图县。
本院在审理原告申承哲诉被告朴春吉不当得利纠纷一案中，申承哲于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申承哲申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申承哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申承哲负担。
审判员 奇贞花
二〇一八年三月十二日
书记员 董金秀
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8069号
原告：郭要辉，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：谢中华，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王永彪，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郭要辉与被告谢中华、王永彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在一诺门厂给二被告打工，拖欠工资，由欠条为证。后经原告多次催要，二被告不予支付。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郭要辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 张勇超
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保301号
申请人：王某1，女，2002年9月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
法定代理人：张某（申请人之母），女，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被申请人：王某2，男，1953年2月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：唐某，女，1957年11月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：王某3，女，1947年1月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人王某1与被申请人王某2、唐某、王某3因继承纠纷纠纷，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结登记在被继承人王光亮名下位于荆州市沙市区胜利街231号房屋的拆迁补偿款34万元，案外人张继明以其银行存款34万元为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被继承人王光亮名下位于荆州市沙市区胜利街231号房屋的拆迁补偿款34万元；
二、查封案外人张继明向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一七年十二月二十六日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保301号申请人：王某1，女，2002年9月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。法定代理人：张某（申请人之母），女，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：王某2，男，1953年2月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：唐某，女，1957年11月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王某3，女，1947年1月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人王某1与被申请人王某2、唐某、王某3因继承纠纷纠纷，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结登记在被继承人王光亮名下位于荆州市沙市区胜利街231号房屋的拆迁补偿款34万元，案外人张继明以其银行存款34万元为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结登记在被继承人王光亮名下位于荆州市沙市区胜利街231号房屋的拆迁补偿款34万元；二、查封案外人张继明向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一七年十二月二十六日书记员  喻昭成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3261号
上诉人（原审被告）：阚某，女，1968年8月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某，男，1965年12月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告：朱某，男，1968年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人阚某因与被上诉人许某及原审被告朱某保证合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阚某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许某对阚某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：债务人刘文祥于2016年6月14日向许某借款60000元，约定还款日期为2016年7月30日。阚某的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月内，至许某起诉时，已经超过保证期间，应免除保证人的保证责任。
许某答辩服判。
许某向一审法院起诉请求：要求阚某、朱某承担担保责任，偿还借款人民币100000元，利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清时止，暂计为1000元），合计101000元。
一审法院认定事实：2016年6月14日，债务人刘文祥向许某借款60000元，约定7月30日偿还，并为许某出具借条一枚，朱某、阚某在担保人处签字。2016年10月8日起，许某开始与阚某多次电话通话，2017年1月17日再次向阚某主张还款并留有录音，此后又多次与阚某通话。2017年3月，许某第一次向朱某主张还款。此款至今未还，故徐文富于2017年3月16日将阚某、朱某诉至法院。
一审法院认为，一、本案阚某、朱某为债务人刘文祥担保借款数额是多少。许某主张担保金额100000元，其中60000元是在借条上担保人处签字，40000元为口头担保。《中华人民共和国担保法》第十三条”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。因此，担保作为要式的法律行为，要求必须订立书面的保证合同，对于40000元借款，许某主张口头担保，因不符合法律规定，该院不予支持，故应认定阚某、朱某对债务人刘文祥向许某借款60000元进行担保。二、朱某、阚某是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借据中未约定保证期间，但约定了还款期限，保证期间应自主债务履行期届满之日即2016年7月30日起计算六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案债权人许某自2016年10月起多次与保证人阚某电话联系，并在2017年1月30日保证期间届满前的2017年1月17日向保证人阚某主张权利并留有录音。因此前多次通话无法确定内容，故2017年1月17日可确定为要求保证人阚某承担保证责任之日，应自此计算二年的诉讼时效。现许某在诉讼时效届满前要求保证人阚某承担保证责任符合法律规定，该院予以支持。许某在庭审中自认第一次向保证人朱某主张权利时间为2017年3月，因此时已超过保证期间，故保证人朱某免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决：一、阚某于本判决生效后立即偿还许某借款本金60000元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决生效时止）；二、驳回许某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日起算。债权人许某向法院提交的录音资料证明其在保证期间内要求保证人阚某承担保证责任，且在二年诉讼时效期限内提起诉讼。故阚某的担保未过保证期间，应承担保证责任。
综上所述，阚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，邮寄送达费60元，由阚某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年九月八日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3261号上诉人（原审被告）：阚某，女，1968年8月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，1965年12月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告：朱某，男，1968年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人阚某因与被上诉人许某及原审被告朱某保证合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阚某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许某对阚某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：债务人刘文祥于2016年6月14日向许某借款60000元，约定还款日期为2016年7月30日。阚某的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月内，至许某起诉时，已经超过保证期间，应免除保证人的保证责任。许某答辩服判。许某向一审法院起诉请求：要求阚某、朱某承担担保责任，偿还借款人民币100000元，利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清时止，暂计为1000元），合计101000元。一审法院认定事实：2016年6月14日，债务人刘文祥向许某借款60000元，约定7月30日偿还，并为许某出具借条一枚，朱某、阚某在担保人处签字。2016年10月8日起，许某开始与阚某多次电话通话，2017年1月17日再次向阚某主张还款并留有录音，此后又多次与阚某通话。2017年3月，许某第一次向朱某主张还款。此款至今未还，故徐文富于2017年3月16日将阚某、朱某诉至法院。一审法院认为，一、本案阚某、朱某为债务人刘文祥担保借款数额是多少。许某主张担保金额100000元，其中60000元是在借条上担保人处签字，40000元为口头担保。《中华人民共和国担保法》第十三条”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。因此，担保作为要式的法律行为，要求必须订立书面的保证合同，对于40000元借款，许某主张口头担保，因不符合法律规定，该院不予支持，故应认定阚某、朱某对债务人刘文祥向许某借款60000元进行担保。二、朱某、阚某是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借据中未约定保证期间，但约定了还款期限，保证期间应自主债务履行期届满之日即2016年7月30日起计算六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案债权人许某自2016年10月起多次与保证人阚某电话联系，并在2017年1月30日保证期间届满前的2017年1月17日向保证人阚某主张权利并留有录音。因此前多次通话无法确定内容，故2017年1月17日可确定为要求保证人阚某承担保证责任之日，应自此计算二年的诉讼时效。现许某在诉讼时效届满前要求保证人阚某承担保证责任符合法律规定，该院予以支持。许某在庭审中自认第一次向保证人朱某主张权利时间为2017年3月，因此时已超过保证期间，故保证人朱某免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决：一、阚某于本判决生效后立即偿还许某借款本金60000元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决生效时止）；二、驳回许某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日起算。债权人许某向法院提交的录音资料证明其在保证期间内要求保证人阚某承担保证责任，且在二年诉讼时效期限内提起诉讼。故阚某的担保未过保证期间，应承担保证责任。综上所述，阚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，邮寄送达费60元，由阚某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员牛占龙二○一七年九月八日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1204号
申请执行人山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，组织机构代码73193552-0。
法定代表人谭帆，董事长。
被执行人山西强盛种业有限公司，住所地太原市坞城南路36号，组织机构代码11001862-3。
法定代表人尚春树，董事长。
本�作出的（2015）迎商初152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西强盛种业有限公司银行存款六十八万七千二百元零三角（包括本金三十万元、利息三十七万八千零二十元零三角、执行费九千一百八十元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 梁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特12号
申请人：大连天禄防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号18-8号。
法定代表人：姚东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人：郭凤龙，男，汉族，1976年6月20日出生，现住北票市。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
申请人大连天禄防腐工程有限公司与被申请人郭凤龙申请撤销仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人大连天禄防腐工程有限公司于2017年11月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人大连天禄防腐工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人大连天禄防腐工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人大连天禄防腐工程有限公司负担。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6317号
上诉人（原审原告）：河间市鑫宇清真肉类加工厂，住所地：河间市果子洼乡果子洼四分村。
经营者：孙阳，女，1979年7月10日出生，回族，住河间市。
委托诉讼代理人：李增义，男，1954年6月4日出生，回族，住河间市，系孙阳公公。
被上诉人（原审被告）：王保行，男，1974年1月20日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
上诉人河间市鑫宇清真肉类加工厂因与被上诉人王保行劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李增义，被上诉人王保行及其委托诉讼代理人付瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河间市鑫宇清真肉类加工厂上诉请求：依法撤销（2017）冀0984民初1235号民事判书。并改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
事实和理由：一审判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系与事实不符。上诉人于2014年12月23日在工商部门办理了注销手续，从法律事实上讲原告已经事实不存在了，不再进行生产经营活动，不可能再聘任被上诉人从事肉类加工行为。另被上诉人在家从事违反回族禁忌的行为，上诉人也不可能在聘任期从事肉类加工活动。故一审判决错误。上诉人对一审判决不服，特提起上诉，请依法改判。
王保行辩称，上诉人的理由不能成立。事实是，答辩人自2010年开始至2016年每年都在上诉人处打工，从事牛羊肉加工工作。上诉人在2010年的时候未办营业执照，2012年6月1日至2014年12月23日办理个体营业执照，名称为河间市伊达（清真）肉类加工厂，经营者为李增义。2014年12月23日至2015年11月18日未办理营业执照，2015年11月28日办个体经营执照，名称为河间市鑫宇清真肉类加工厂，经营者登记的是李增义的儿媳孙阳。答辩人2010年到上诉人处打工之前，李增义一家就在其家中从事牛羊肉加工，一直到现在仍然从事这一行业。中间虽然变更过营业执照，但经营场所一直未变动。所以，一审法院判决河间市鑫宇清真肉类加工厂与王保行之间存在事实劳动关系是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
河间市鑫宇清真肉类加工厂向一审法院起诉请求：请求依法判决被告与原告不存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2014年12月23日在工商部门办理了注销手续。从法律上讲原告已经事实不存在了，不再进行生产经营活动，不可能再聘任被告从事肉加工行为。另被告在家从事违反回族禁忌的行为，原告也不可能聘任其从事肉加工活动。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了讧据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李东山、李夫强、王保成的证言明确具体，与其年龄智力相符合且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对于原告提交的通话及谈话录音，被告对其内容并不否认，也未申请对其进行鉴定，故对其证据效力亦予确认。
一审法院认为，被告在原告处长期工作，有相关的通话及谈话录音及证人证言证实，事实清楚、证据无分。原告称在2014年12月23日原加工厂注销后再未从事生产活动，也未再聘任被告工作的叙述与事实不符，不能得到采唁。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利和义务，形成了劳动关系。
综上所述，原、被告均具备《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，其关系具备事实劳动关系的法律特征，符合劳动关系的构成要素。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳社部发[2005]12号通知之规定，判决如下：原告河间市鑫宇清真肉类加工厂与被告王保行之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河间市鑫宇清真肉类加工厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人河间市鑫宇清真肉类加工厂就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，河间市鑫宇清真肉类加工厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河间市鑫宇清真肉类加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3427号
原告胡某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 周纪昕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更647号
罪犯王有伟，男，1987年10月25日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）兰法刑一初字第59号刑事判决，以被告人王有伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年,并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2053号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯王有伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年8月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保19号
申请人苏巧玲。
被申请人倪勇。
申请人苏巧玲与被申请人倪勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院提出申请，要求对倪勇所有的苏N号小型普通客车进行保全，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人倪勇所有的苏NE61**号小型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张秀玲
第2页／共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9404号
罪犯黄进龙，男，1994年3月5日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月20日作出（2013）城少刑初字第42号刑事判决，一、以被告人黄进龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月14日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕刑执字第8211号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄进龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄进龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄进龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄进龙减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督170号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：陶信飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人陶信飞是该小区业主，每月应缴物业费53.6元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计3480元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人陶信飞支付所欠物业费2088元（3480元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶信飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2088元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第331号
原告严延喜，男，1963年5月22日出生，汉族，辰溪县人。
被告刘明发，男，1965年10月10日出生，汉族，辰溪县人。
原告严延喜与被告刘明发健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，2014年7月15日，原告严延喜向本院申请撤诉。
本院认为，原告严延喜提出证据不足，现申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严延喜撤回起诉。
案件受理费725元，依法减半收取363元，由原告严延喜负担。
（此页无正文）
代理审判员 万兴龙
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执548号
长治市城区晋龙面业有限公司、
长治市鑫瑞建材有限公司、杨文忠：
你与太原市华银信通小额贷款有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘艳于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市城区晋龙面业有限公司立即支付申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司借款本金三百万元及利息（从2013年6月25日起至付清之日止按年利率24%计息）。
二、被执行人长治市鑫瑞建材有限公司、杨文忠对被执行人长治市城区晋龙面业有限公司的上述欠款本息、案件受理费、保全费承担连带保证责任。
三、被执行人长治市鑫瑞建材有限公司、杨文忠承担担保责任后有权向被执行人长治市城区晋龙面业有限公司追偿。
四、迟延履行期间的债务利息（另计）。
五、承担案件案件受理费46800元、保全费5000元、执行费32400元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年六月二十六日
书记员 王建伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1300号
申请执行人：何红霞，女，汉族，生于1990年2月5日，住四川省达州市达川区，
被执行人：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店，工商注册号：511721600203606，地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼。
法定代表人：杜江，总经理。
本院在执行何红霞与达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人何红霞的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人何红霞撤回执行申请。
二、如被执行人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店未按（2017）川17民终736号民事判决书和（2016）川1703民初2116号民事判决书履行义务，申请执行人何红霞可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李洪平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26595号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：罗玉琴，女，1959年5月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告施耀兵与被告罗玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年3月22日，原告施耀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。