重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07170号
原告重庆锐翔物资有限公司，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路29号1幢1-5-1，组织机构代码56164927-2。
法定代表人周洪。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师，执业证号15001201410911379。
被告重庆浩汇建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇响水街，组织机构代码20341241-9。
法定代表人雷泽彬。
原告重庆锐翔物资有限公司诉被告重庆浩汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锐翔物资有限公司的委托代理人李微，被告重庆浩汇建筑工程有限公司的法定代表人雷泽彬到庭参加了诉讼。审理中双方当事人向本院申请和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告重庆锐翔物资有限公司诉称，2013年7月22日，被告因承建“江津双福敏达电气”工程需要，与原告签订《钢材购销合同》，合同对货款的结算及支付、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，但被告未按约向原告支付货款。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告自2013年7月22日起至2015年3月15日止所欠的货款150996元；2.被告支付原告从2014年9月4日起至2015年3月15日止的违约金87426元，并支付自2015年3月16日起至欠款全部付清之日止，以货款本金150996元为基数，按照每日千分之三的标准计算的资金利息；3.被告支付原告律师费15000元；4.诉讼费由被告负担。
被告重庆浩汇建筑工程有限公司辩称，对原、被告之间的买卖关系没有异议，但对原告请求的货款金额150996元有异议，双方虽然在2014年9月3日进行对账，但对账时计算有误，被告对对账的金额不予认可；对于原告请求的律师费，被告不同意支付；违约金、加价款及资金占用费之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月22日，原告重庆锐翔物资有限公司为乙方，被告重庆浩汇建筑工程有限公司为甲方，签订《钢材购销合同》，约定：1.甲方因江津双福敏达电气项目向乙方购买建筑用钢材，工地现场位于江津双福；2.甲方在项目中所需的建筑钢材，含各种型号的螺纹钢、圆钢、盘元、带肋钢筋等；3.交货地点为施工现场；4.乙方按照甲方要求送至交货地后，由甲方负责卸货、验收，甲方授权本项目收货员郭孝华在送货单上签收，经该材料员签收的送货单，视为甲方完全认可送货单上载明的内容。送货单作为双方结算依据；5.乙方给甲方垫资钢材最多不超过壹佰吨，垫资时间自乙方供应第一批钢材之日起算，垫资期间按月息3%的利率计算资金占用费，算至所有款项付清为止。支付方式为：乙方自第一次送货之日起四个月内，甲方必须付清乙方所垫壹佰吨钢材货款及资金占用费的全部；6.送货满壹佰吨之后的钢材供应结算方式为现款现货，当批次货款于送货之日起7日内付清。如到期未付清货款，仍自送货之日起每天每顿加价五元计算资金占用费，算至所有款项付清为止；7.甲方每次付款应优先抵扣所欠乙方的资金占用费；8.甲方未按本合同约定按时足额支付合同款项的，甲方应以欠付金额的基数自逾期付款之日起按日千分之三的标准向乙方支付违约金；9.凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成的，通过合同签订地人民法院提起诉讼解决，合同签订地为重庆市九龙坡区，任何一方为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费用、保全费用、财产保全担保法、律师费、律师差旅费、鉴定费等均由败诉方承担；10.甲方确认合同委托代理人雷德龙为项目负责人，项目负责人的权限为：行使甲方与乙方签订、履行本合同相关的全部权利，包括结算、指定收货人、合同结算人、变更合同等。雷德龙在合同甲方落款处签字并加盖公司公章，雷文平在合同乙方落款处签字并加盖公司公章。
2013年7月23日，原告向被告供应钢材67.49吨，货款本金、吊装费、运费共计241614.20元。2013年8月1日，原告向被告供应钢材33.63吨，货款本金、吊装费、运费共计121068元。被告授权的收货人郭孝华分别在2013年7月23日、2013年8月1日送货单上签收货物并对货款金额予以确认。共计货款金额为362682.2元。被告对送货单的供货金额予以认可。
2014年1月22日，被告的项目负责人雷德龙以及项目工作人员吴辉，在重庆浩汇建筑工程有限公司结算单上签字，并确认被告尚欠货款金额362682.2元以及截止2014年1月22日的利息73273.852元，共计435956.052元。该结算单记载的送货时间、规格、单价、货款金额与送货单上记载的供货情况相一致。
2014年9月3日，被告的项目负责人雷德龙、材料员郭孝华、张杰与原告的合同经办人雷文平共同在钢材（锐翔物资有限公司）欠款汇总上签字。欠款汇总上记载：截止2014年9月3日重庆浩汇建筑工程有限公司欠锐翔物资有限公司材料款310996元，其中总货款435956元，年前共付200000元，另外利息从2014年1月23日至2014年9月3日共计224天×335元／天=75040元，总计欠款为310996元。
审理中，一、原、被告确认签订欠款汇总前被告已支付200000元，签订欠款汇总后被告又支付了160000元。原告认为，被告支付的160000元应先冲抵利息，冲抵后尚欠的货款本金为150996元。被告认为，虽然合同对付款冲抵顺序有约定，但不符合法律规定，所以被告不予认可，同时，对账的计算方式及计算时间有误，但现在不能明确尚欠的欠款金额。二、由于合同约定违约金计算标准过高，原告自愿调整为自2014年9月4日起，以货款本金150996元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清为止。被告对调整后的计算标准没有异议。
2015年4月10日，原告与重庆升正律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆升正律师事务所指派李微为原告与被告买卖合同一案中提供法律服务。随后，原告向重庆升正律师事务所支付了律师费15000元，重庆升正律师事务所向原告出具律师费发票一份。
上述事实，有《钢材购销合同》、结算单、欠款汇总、《法律事务委托合同》、律师费发票及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。被告在《钢材购销合同》中确认雷德龙是该合同的委托代理人及项目负责人，权限包括结算、指定收货人等履行合同相关的全部权利。因此，雷德龙代表被告在欠款汇总上签字对账的行为是职务行为，该行为产生的民事责任应当由被告承担。对于欠款汇总上记载的截止2014年9月3日被告欠款金额310996元，本院予以确认。被告认为欠款金额的计算方式及时间有误，但没有证据证明，本院不予主张。同时，双方在《钢材购销合同》中对被告支付款项冲抵顺序有约定，即被告每次付款应优先抵扣所欠原告的资金占用费。该资金占用费的性质与利息相同，故根据该约定，被告在结算前支付的款项200000元以及在结算后支付的款项160000元，应当优先冲抵重庆浩汇建筑工程有限公司结算单以及欠款汇总上记载的被告应付利息，冲抵后被告尚欠原告的货款本金为150996元。因此，对于原告要求被告支付货款150996元的诉讼请求，本院予以支持。被告在结算后未及时结清货款，其行为已经构成违约，应当承担违约的民事责任。原告将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。此外，原、被告就实现债权产生的律师费的承担问题在《钢材购销合同》中进行了约定，且律师费已实际支付，故对于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆浩汇建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆锐翔物资有限公司支付货款150996元；
二、被告重庆浩汇建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆锐翔物资有限公司支付违约金（自2014年9月4日起，以货款本金150996元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清为止）；
三、被告重庆浩汇建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆锐翔物资有限公司支付律师费15000元；
四、驳回原告重庆锐翔物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2588元，由被告重庆浩汇建筑工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 勾琼丽