wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2950号
上诉人（原审被告）：肖秀金，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁齐斌、黄若晨，福建君立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴美贵，男，1962年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：王小清，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
上诉人肖秀金、吴美贵因与被上诉人王小清民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其已于2014年6月6日通过银行汇款偿还被上诉人涉案借款本金20万元及利息。但被上诉人对此予以否认，并主张该笔汇款20万元是双方其他往来款并非偿还涉案借款，其应对该主张提供证据证明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初674号民事判决；
二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。
上诉人肖秀金、吴美贵预交的二审案件受理费6070元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初975号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。
负责人：任维真，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：范金花，女，1968年5月10日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被告：王广法，男，1969年8月14日出生，汉族，现住址同上。
被告：王复生，男，1982年11月20日出生，汉族，现住邢台市临西县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告范金花、被告王广法、被告王复生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所拖欠原告的借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金21974.31元，并按合同约定从2016年10月继续支付拖欠本金的利息、手续费、滞纳金等至本金偿还完毕之日；承担本案的诉讼费用事实与理由：2014年10月11日，中国银行股份有限公司邢台市桥西支行与被告范金花签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》，合同约定：专项分期付款额度为4.6万元，期限为24个月，用于范金花购买北汽幻速汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，范金花的丈夫王广法签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由王复生签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2016年1月起，被告未依约定逐月支付原告的分期借款，至2016年10月已达10个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金17027.47元，产生罚息1346.65元及违约金3600.19元。故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话为空号、拒接；经邮寄送达，回执显示收件地址长期无人。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 郭未如
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初975号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。负责人：任维真，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：范金花，女，1968年5月10日出生，汉族，现住邢台市临西县。被告：王广法，男，1969年8月14日出生，汉族，现住址同上。被告：王复生，男，1982年11月20日出生，汉族，现住邢台市临西县。原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告范金花、被告王广法、被告王复生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所拖欠原告的借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金21974.31元，并按合同约定从2016年10月继续支付拖欠本金的利息、手续费、滞纳金等至本金偿还完毕之日；承担本案的诉讼费用事实与理由：2014年10月11日，中国银行股份有限公司邢台市桥西支行与被告范金花签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》，合同约定：专项分期付款额度为4.6万元，期限为24个月，用于范金花购买北汽幻速汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，范金花的丈夫王广法签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由王复生签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2016年1月起，被告未依约定逐月支付原告的分期借款，至2016年10月已达10个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金17027.47元，产生罚息1346.65元及违约金3600.19元。故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话为空号、拒接；经邮寄送达，回执显示收件地址长期无人。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  郭未如二〇一七年九月二十一日书 记 员  梁明珠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执500号
申请人刘洪建,男,1971年10月28日出生,45岁,汉族号码320321197110283836,住江苏省丰县
被执行人苏州雷冠汽配有限公司,住苏州市吴江区同里镇
刘洪建与苏州雷冠汽配有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0346号仲裁裁决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘洪建向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月10日立案执行，申请执行标的为190000元，执行费为2750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查，被执行人苏州雷冠汽配有限公司位于吴江区同里镇××村的房地产已经另案【（2014）吴江执字第3762号】于2015年5月6日拍卖处置完毕，因本案在拍卖成交之日前未取得生效的法律文书，故未能参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人苏州雷冠汽配有限公司位于吴江区同里镇××村的房地产已经另案【（2014）吴江执字第3762号】于2015年5月6日拍卖处置完毕，因本案在拍卖成交之日前未取得生效的法律文书，故未能参与分配。鉴于此情况，本院已将被执行人苏州雷冠汽配有限公司及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0346号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜 超
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4395号
原告：金鹏，男，汉族，1966年8月20日出生，无固定职业，住北京市大兴区。
被告：锡林郭勒盟维多利超市有限公司，住所地锡林浩特市额尔敦维多利商业广场地下一层。
法定代表人：包伟健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立强，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告金鹏与被告锡林郭勒盟维多利超市有限公司（以下简称维多利超市）买卖合同一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告维多利超市的委托代理人王立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金鹏向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退货并退回货款938.6元；2、赔偿9386元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月18日在被告处购买了西王牌橄榄玉米油，在产品的瓶颈外挂吊牌上标注特级初榨橄榄油（西班牙进口）吊牌的背面三处出现橄榄二字，三处出现橄榄果图案，西王下面有橄榄玉米油五个字，在下面是特级初榨橄榄油。在下面是橄榄果图案，配料标示玉米胚芽油，特级初榨橄榄油。根据食品安全法，被告没有按照国家规定，违反了GB7718-2011的规定的4.1.4.1项，没有标出橄榄油的添加量。《预包装食品标签管理通则》是国务院卫生行政部门制定，是强制食品安全国家标准，任何企业销售违反，都要承担相应的法律责任。根据食品安全法的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任，先行赔付，不得推诿。属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外。还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，为了维护原告及广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
维多利超市辩称，一、原告的诉讼请求缺乏法律依据，法院应当依法驳回。据我公司了解，原告是专业从事购买商品进行索赔的人员。其近年来向全国范围多家商超购买了涉案的同款食用油，并陆续在各地法院进行诉讼索赔。故本案无法确认原告是为生活消费需要购买。根据我国消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费购买才受到法律保护，对原告这种非生活消费购买而要求索赔的行为，没有任何法律依据；二、我公司在食品经营过程中履行了法律规定的义务。根据食品安全法的规定，我公司与锡盟全大商贸公司签订了商品采购合同，对供货者的许可证和食品出厂检验合格证等事宜做了明确约定，并进行了查验；我公司查验了生产者山东西王食品公司的营业执照和食品经营许可证；我公司在进货时建立了食品进货查验记录制度；我公司商场具有营业执照和食品经营许可证。根据食品安全法的规定，销售者承担的是过错责任，故我公司没有过错，不承担责任；三、我公司经营的食品符合国家食品安全标准。根据食品安全法及GB7718-2011第4.1.4.1规定以及第4.1.4.3的规定，涉案食品中没有特别强调橄榄油，根据上述规定，不需要表示橄榄油的添加量。所以，原告现在以没有标出橄榄油的添加量为由提起诉讼没有法律依据；四、原告索赔不符合法律规定，根据食品安全法的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不适用十倍赔偿。本案原告也没有正面食用该产品对其本人身体或者亲属身体造成了损害。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，金鹏花费938.6元在维多利超市购买”西王橄榄玉米油”10桶。
根据金鹏提交的涉案食用油照片，涉案食用油的生产商为山东西王食品有限公司。该食用油外包装的正面标签载明：”西王橄榄玉米油食用（植物）调和油；特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油。”正面标签印有橄榄图案。瓶颈的吊牌载明：”特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油。”背面标签载明：”西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成；配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”，未标示橄榄油和玉米胚芽油的含量。
本院认为，根据原告金鹏在被告维多利超市处购买西王牌橄榄玉米油的事实，双方形成了买卖合同，该买卖合同合法有效。本案争议的焦点为，涉案食品是否违反了食品安全法的规定，被告是否应当退还货款，是否应当承担货物价款十倍的惩罚性赔偿。
首先，关于涉案的西王牌橄榄玉米油是否违反食品安全法的问题。根据原告提交的北京市大兴区食品药品监督管理局出具的行政处罚告知书，北京市房山区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书，三河市食品药品监督管理局关于三和华联超市的举报查处情况，均认定山东西王食品有限公司生产的西王橄榄玉米油标签违反了食品安全法的规定，故本院对涉案食用油违反食品安全法的事实予以认定。对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告应将其购买的食用油返还被告。
其次，关于被告维多利超市是否应当承担货款十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者明知食品违反食品安全标准而进行销售的，才应当承担惩罚性赔偿责任。对于本案经营者是否属于明知的法定情形，本院意见为：被告维多利超市提交的证据可以认定其在购进涉案食用油时，履行了对产品生产厂家及产品质量的查验义务。而本案双方争议的食用油是否违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，因该规定是抽象的普遍适用的条款，且相关法律法规、食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对”特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体规定。本案的橄榄油是否属于”特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，也没有明确规定。故作为一般食品经营者，维多利超市对涉案食用油标签中没有标示橄榄油含量的事实，不属于食品安全法规定的”明知”的法定情形。故对原告要求维多利超市承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟维多利超市有限公司于本判决生效后退还原告金鹏货款938.6元，金鹏于判决生效后返还锡林郭勒盟维多利超市有限公司10桶西王橄榄玉米油食用（植物）调和油；
二、驳回原告金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟维多利超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十二月一日
书记员 唐艳艳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初984号
原告：姚旺，男，1994年8月26日生，汉族，住栾城区，
被告：张嘉璐，男，1984年10月8日生，汉族，住石家庄市长安区，
被告：王蓓蓓，女，1984年1月25日生，汉族，现住石家庄市开发区，
原告姚旺与被告张嘉璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告申请追加王蓓蓓为本案被告参加诉讼。本院根据原告申请追加王蓓蓓为被告参加了诉讼。本院适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告姚旺与被告王蓓蓓到庭参加诉讼，被告张嘉璐因用其他方法无法向其送达诉讼文书，本院依法向张嘉璐公告送达开庭传票等诉讼法律文书，被告张嘉璐没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金10万元及利息37500元（截止到2017年6月3日的利息），并清偿自2017年6月4日起至实际清偿日产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权支付的其他费用。事实和理由：2015年2月3日，张嘉璐因资金周转向原告借款10万元，约定月息1分五，借款期限自2015年2月3日至2016年12月1日止。张嘉璐出具借据后，原告分别于2015年2月3日、4月6日分两次向被告转账共计10万元，履行了自己出借资金的合同义务。张嘉璐在支付利息6000元后一直拖延付息，原告无奈要求其偿还本息，被告拒绝偿还。为此诉至法院。张嘉璐与王蓓蓓为夫妻，涉案借款系夫妻家庭生活中共同借款，申请追加王蓓蓓为共同被告，该借款发生在二被告夫妻存续期间，二被告应当对该借款承担连带清偿责任。
被告张嘉璐没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告王蓓蓓辩称：原告所述这些借款情况我不知情。借据上的字像张嘉璐的，但是事情我不知道。对原告提交的帐户明细有异议。原告提交的帐户明细时间正确，原告汇款是到“张士民”名下，而不是张嘉璐名下。这个款当天汇到张士民名下，当天又汇到张文华名下。我们离婚都快两年了，这些债务都不知道为什么。不应该追加我为被告。
经审理查明：具体时间不详，张嘉璐向原告出具借款借据，借据大意：本人张嘉璐（身份证号）向姚旺借款10万元整，进行自金周转，利息月息1分5，用到2016年12月1日，借款人张嘉璐签名加手印。原告提交的账户账务明细（张家口银行石家庄翟营大街支行出具）上，记载：户名姚旺账号62×××88，2015年2月3日转账借方5万元，2015年4月6日转账借方5万元。账户明细没有显示收款人或贷方。原告自己承认，张嘉璐已经偿还原告借款利息6000元。另查明，王蓓蓓与张嘉璐2009年结婚，2015年12月7日离婚。王蓓蓓提交张家口银行华新路社区支行对账单，户名张士民账户62×××47,2015年2月3日转账贷方金额5万元，2015年4月6日转账贷方金额5万元，对账单没有显示付款人或借方具体信息，王蓓蓓认为借款没有转入张嘉璐名下，而是转给了叫张士民的人，也没有证据证明张嘉璐的借款用于夫妻共同生活。原告为请求支付本息诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的借据证据等证据为证。
本院认为：被告张嘉璐向原告借款，原告和被告张嘉璐之间形成民间借贷关系。对借款的用途，因借据明确表示用于资金周转，借款去向不影响原告已经向被告张嘉璐出借款项的认定。原告请求被告偿还借款并给付利息，10万元本金每月利息为1500元不违反法律政策规定，本院应予支持。但原告提交的借据等证据不能确定具体借款出借时间，故利息自2016年12月1日起按约定利率计算，截止到2017年10月2日共计11个月，利息为16500元，扣除被告张嘉璐已经偿还的6000元，尚有利息10500元没有给付，并应连续计算给付利息。因原告的借款具体时间不详，被告王蓓蓓2015年12月7日与被告张嘉璐离婚，无法证明该借款发生在二被告共同生活期间，故对原告请求被告王蓓蓓承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告张嘉璐没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张嘉璐在本判决生效后十日内给付原告姚旺借款本金10万元及利息10500，并自2017年10月2日起至本金付清之日止连续计算利息）。
二、驳回原告对被告王蓓蓓偿还借款本息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1525元，由被告张嘉璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3050元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 宜德滋
陪审员 赵亚亚
二〇一七年十一月六日
书记员 李玉玲
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1122民初195号
原告石小平，男，1966年3月生，汉族，交城县人，城镇居民。
委托代理人夏鹏，男，1983年3月生，汉族，交城县人，城镇居民。
被告李认真，女，65岁，交城县人，现住址不详。
被告逯宏伟，男，45岁，汉族，交城县人，现住址不详。
被告逯志伟，男，37岁，汉族，交城县人，现住址不详。
被告逯红玣，女，30岁，汉族，交城县人，现住址不详。
本院在审理原告石小平诉被告李认真、逯宏伟、逯志伟、逯红玣民间借贷纠纷一案中，经本院查证，被告地址不明，无法确定被告的送达地址,无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石小平的起诉。
诉讼费550元，原告已预交550元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 韩 铭
二〇一八年三月二十日
书记员 杜蓉蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1188号原告罗某。被告周某。原告罗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员梁春安适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任法庭记录。原告罗某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原告与被告于1996年6月下旬经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子二女，儿子叫周世豪，于1997年10月13日出生；大女叫周美燕，于2000年3月18日出生；二女叫周水仙，于2001年11月日出生。由于婚前谈婚时间短，双方互相了解不够，草率结婚，致使双方感情不和。又因双方性格不合，被告脾气暴躁，态度不好，双方经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子周世豪、女儿周美燕由被告抚养，随被告生活；婚生女儿周水仙由原告抚养，随原告生活。原告为其陈述在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份的基本情况；2、户籍登记证明1份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况以及相互关系；3、结婚申请书及相关材料复印件共3份，证明原、被告是于××××年××月××日申请登记结婚；被告周某不作答辩，在法定的举证期限内也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告罗某提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性的规定，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于1996年6月下旬经人介绍相识谈婚，××××年××月××日申请登记结婚，双方共生育了一子二女，儿子叫周世豪，1997年10月13日出生；大女叫周美燕，2000年3月18日出生；二女叫周水仙，2001年11月日出生。婚后，由于双方缺乏沟通，双方有一些矛盾纠纷。2015年6月24日，原告以草率结婚、性格不合导致感情破裂为由向本院起诉，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子周世豪、女儿周美燕由被告抚养，随被告生活；婚生女儿周水仙由原告抚养，随原告生活。本院认为，原告罗某与被告周某的婚姻属自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜并维护。虽然原告诉称双方在婚后的共同生活中有一些矛盾纠纷，而作为通常家庭，夫妻之间有一些矛盾纠纷是难免的，只要双方在有矛盾纠纷时互相谅解，并进一步加强沟通和增进理解，相信夫妻之间存在的矛盾纠纷是能够化解的。原告主张双方感情已经破裂，原告未能举出确实、充分的证据佐证，依法应由原告承担举证不力的不利后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉讼请求的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情未破裂，原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应本着相互理解和宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，从维护社会和谐稳定、家庭和睦、团结等角度考虑，继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告罗某与被告周某离婚。案件受理费人民币150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。审判员梁春安二〇一五年七月××日书记员张绍林
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00036号
原告高某。
委托代理人刘江。
委托代理人彭聪。
被告宁乡县公�局。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。
原告高某诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年3月10日受理立案后，同年3月11日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人刘江、彭聪,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某于2014年10月16日向被告宁乡县公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开“2014年6月4日高某某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”。
原告高某诉称：原告于2014年10月16日以邮寄挂号形式向被告提交了政府信息公开申请表，被告于2014年10月19日收到后,至2015年1月15日没有给原告作出答复。被告的行政不作为侵犯了原告的合法权利,请求判决：一、确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法,并赔偿原告经济损失；二、判令被告限期履行法定职责,依法向原告公开获取的政府信息,并在程序上进行书面答复。
原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明向被告申请信息公开的内容；2、挂号信查询单，拟证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开的申请。
被告宁乡县公安局辩称：一、被告2014年10月20日收到原告政府信息公开申请,10月21日作出宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复,当日邮寄给原告，在法定期限内对原告政府信息公开申请进行了答复。二、被告答复原告政府信息公开申请的内容符合法律规定。原告申请公开“2014年6月4日高�某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”，因高某某、严某某涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，后被移送起诉；该两人在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像资料是被告根据《刑事诉讼法》的相关规定，履行刑事办案职能中形成的证据资料，不属于《政府信息公开条例》规定依申请公开的政府信息。综上,请求判决驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开申请表，2、收文登记表，3、政府信息依申请公开答复，4、送达回执，5、邮件跟踪查询单，6、逮捕证。以上证据拟证明被告履行了信息答复职责。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告履行了答复职责；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为未收到被告的答复；对证据6有异议，认为该证据与本案无关。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2，真实、合法与本案相关联，能证明原告向被告申请信息公开的事实,予以采信。被告提交的证据1、2，真实、合法与本案相关联，予以采信；证据3宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复的落款时间为2014年10月21日,与证据4的邮寄时间2014年10月20日有矛盾,但被告已作出合理说明,且�国内挂号信函收据和邮件跟踪查询单证实,故对证据3、4、5予以采信；证据6真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查，查明以下案件事实：原告高某于2014年10月16日以邮寄挂号形式向被告提交政府信息公开申请表,申请被告公开“2014年6月4日高某某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”。被告宁乡县公安局收到申请后,向原告作出宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，认为高某某、严某某涉嫌刑事犯罪，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定依申请公开的内容，并于2014年10月20日将该答复邮寄给原告高某。原告高某以未见被告宁乡县公安局任何答复为由,向本院提起政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。本案中，原告向被告申请公开的信息属于公安机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告宁乡县公安局收到原告高某提交的《政府信息公开申请表》后，在法定时间内作出了宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，告知其申请的信息属于公安机关依法履行刑事办案职能中形成的证据材料，请其依据《刑事诉讼法》的规定获取，并按原告的要求邮寄给了原告,履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第00036号原告高某。委托代理人刘江。委托代理人彭聪。被告宁乡县公�局。法定代表人漆曙光，男，局长。委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。原告高某诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年3月10日受理立案后，同年3月11日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人刘江、彭聪,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某于2014年10月16日向被告宁乡县公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开“2014年6月4日高某某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”。原告高某诉称：原告于2014年10月16日以邮寄挂号形式向被告提交了政府信息公开申请表，被告于2014年10月19日收到后,至2015年1月15日没有给原告作出答复。被告的行政不作为侵犯了原告的合法权利,请求判决：一、确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法,并赔偿原告经济损失；二、判令被告限期履行法定职责,依法向原告公开获取的政府信息,并在程序上进行书面答复。原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明向被告申请信息公开的内容；2、挂号信查询单，拟证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开的申请。被告宁乡县公安局辩称：一、被告2014年10月20日收到原告政府信息公开申请,10月21日作出宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复,当日邮寄给原告，在法定期限内对原告政府信息公开申请进行了答复。二、被告答复原告政府信息公开申请的内容符合法律规定。原告申请公开“2014年6月4日高�某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”，因高某某、严某某涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，后被移送起诉；该两人在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像资料是被告根据《刑事诉讼法》的相关规定，履行刑事办案职能中形成的证据资料，不属于《政府信息公开条例》规定依申请公开的政府信息。综上,请求判决驳回原告诉讼请求。被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开申请表，2、收文登记表，3、政府信息依申请公开答复，4、送达回执，5、邮件跟踪查询单，6、逮捕证。以上证据拟证明被告履行了信息答复职责。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条。在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告履行了答复职责；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为未收到被告的答复；对证据6有异议，认为该证据与本案无关。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2，真实、合法与本案相关联，能证明原告向被告申请信息公开的事实,予以采信。被告提交的证据1、2，真实、合法与本案相关联，予以采信；证据3宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复的落款时间为2014年10月21日,与证据4的邮寄时间2014年10月20日有矛盾,但被告已作出合理说明,且�国内挂号信函收据和邮件跟踪查询单证实,故对证据3、4、5予以采信；证据6真实、合法与本案相关联，予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查，查明以下案件事实：原告高某于2014年10月16日以邮寄挂号形式向被告提交政府信息公开申请表,申请被告公开“2014年6月4日高某某和严某某在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”。被告宁乡县公安局收到申请后,向原告作出宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，认为高某某、严某某涉嫌刑事犯罪，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定依申请公开的内容，并于2014年10月20日将该答复邮寄给原告高某。原告高某以未见被告宁乡县公安局任何答复为由,向本院提起政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。本案中，原告向被告申请公开的信息属于公安机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告宁乡县公安局收到原告高某提交的《政府信息公开申请表》后，在法定时间内作出了宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，告知其申请的信息属于公安机关依法履行刑事办案职能中形成的证据材料，请其依据《刑事诉讼法》的规定获取，并按原告的要求邮寄给了原告,履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁绍清人民陪审员  刘雪才人民陪审员  曾朝阳二〇一五年四月十三日书 记 员  许 萌附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执186-1号
申请执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临江镇路振兴路145号。
法定代表人：邱启彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
被执行人：赣州天天传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道东段B栋1单元202室，组织机构代码：66204837X。
法定代表人：温国兴、系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第31号民事判决书进入执行程序，本院依据（2017）赣07执186号执行裁定书，向各被执行人发出并送达了执行通知书及财产报告令,并发布了限制消费令。在执行过程中，申请执行人未向本院提供任何执行线索，本院通过赣州市不动产中心查询了各被执行人的房产信息，被执行人名下无任何房产登记信息；经网络查控系统查询了各被执行人的银行账户，各被执行人均无存款亦无保险理财产品。本院于2018年1月23日对申请执行人的委托诉讼代理人通过短信进行了终本约谈,申请执行人的委托诉讼代理人对终结本次执行程序并无异议。综上，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 许 新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执665号
被执行人：赵庆龙，又名小龙，男，1991年3月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
被执行人：袁杰，男，1994年4月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
被执行人：张小波，男，1987年5月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
被执行人：孙亚军，又名孙由光，男，1993年4月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市。
被执行人：蔡留，又名蔡刘北，男，1988年12月31日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
被执行人：胡红军，男，1985年8月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体，住宿迁市。
被执行人：徐威，男，1990年5月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
被执行人：姜成浩，男，1990年4月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市。
被执行人：赵国兵，男，1989年6月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。
本院在执行赵庆龙、袁杰、张小波、孙亚军、蔡留、徐威、胡红军、姜成浩、赵国兵罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人赵庆龙、袁杰、张小波、孙亚军、蔡留、徐威、胡红军、姜成浩、赵国兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案在执行过程中查封被执行人张小波所有的苏Ｎ×××××号小型面包车，车辆已查封未实际扣押，暂时无法处置。另查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0807号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十日
书记员 马 勋
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第51号
原告：孙云，女，汉族，居民。
委托代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所工作人员。
被告：马庆光，男，汉族，居民。
被告：袁花，女，汉族，居民。
本院在审理原告孙云诉被告马庆光、袁花追偿权纠纷一案中，现原告孙云自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孙云撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年三月十一日
书记员 刘芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02425号
原告：丁晟，男，1958年4月4日出生。
被告：马长好，男，1950年9月2日出生。
原告丁晟诉被告马长好民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁晟到庭参加诉讼，被告马长好经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晟诉称：2012年8月31日，原、被告签订借款担保协议一份，约定被告马长好向原告借款5000元，借款期限为一个月，借款月利率1.5%，按月结息。协议签订后，原告通过会计宋永平向被告支付5000元。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉请判令被告归还欠款5000元并按月利率1.5%支付自借款之日至实际付款日的利息。
原告丁晟为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、担保/借款协议、借款凭证，证明被告向原告借款5000元的事实；
3、转账凭证、情况说明，证明宋永平系原告的会计，按原告要求支付被告5000元。
被告马长好未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性均能成立，本院予以采信。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2012年8月31日，原、被告签订借款/担保协议，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2012年8月31日至2012年9月10日止等内容。同日，原告通过其会计宋永平转账支付被告5000元，被告同时出具借款凭证，载明借款5000元，借款日期2012年8月31日至2012年9月10日等内容。因被告未按约定还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，由借款/担保协议、借款凭证及转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金5000元的诉请予以支持。原告按月利率1.5%主张利息损失，因双方在借款/担保协议、借款凭证中均未约定利息，原告亦未能提交证据证实双方约定利息，据此本院认定双方未约定利息，原告主张的利息损失应自借款期限届满次日（2012年9月11日）按银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长好于本判决生效之日起十日内归还原告丁晟借款本金5000元并按银行同期同类贷款基准利率向原告丁晟支付自2012年9月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元（已交至报社），合计650元，由被告马长好负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告马长好在支付上述款项时一并给付原告丁晟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执恢19号
申请执行人曹炳友与冯魏分期付款买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2011年6月1日作出(2011)绩民一初字第00329号民事判决书，该判决书现已生效。冯魏至今未履行生效法律文书确定的义务，曹炳友2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，被执行人冯魏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将冯魏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
附：失信被执行人基本情况
冯魏，男，1966年5月8日出生，汉族，住址绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初106号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州市金水区聚吧酒吧（聚吧一号店），住所地郑州市花园路与三全路南50米路西。
法定代表人：何梅娥。
原告福州大德文化传播有限公司与被告郑州市金水区聚吧酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福州大德文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 骆大朝
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初194号
原告灵川县大圩镇大圩村委生产上街村民小组（以下简称生产上街村）。
诉讼代表人周有桂，该村民小组组长。
委托代理人凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人骆燕，广西利业律师事务所律师。
被告灵川县人民政府，住所地灵川县银渠路48号。
法定代表人周春涌，县长。
委托代理人伍玉成，灵川县林业局工作人员。
第三人灵川县大圩镇大圩村委桑林村村民小组（以下简称桑林村）。
诉讼代表人文桥富，该村民小组组长。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
原告生产上街村因不服被告灵川县人民政府向第三人颁发林权证一案，2017年7月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告生产上街村的诉讼代表人周有桂及其委托代理人凌其鹏、骆燕，被告灵川县人民政府的委托代理人伍玉成，第三人桑林村的诉讼代表人文桥富及其委托代理人秦祥然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生产上街村诉称，被告颁发给第三人的灵林证（2011）第00016429号林权证缺乏事实依据，程序违法，请求依法撤销被告颁发给第三人的本案林权证。
被告灵川县人民政府辩称，其颁发给第三人的林权证事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
第三人桑林村辩称，被告颁发给其本案的林权证合法有效，原告的起诉缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月27日，第三人桑林村向被告灵川县人民政府申请办理林权证，且提供的材料勘界图及确认表证实林地的四至界线经各方共同签字确认无争议的情况下，在公告期届满后，均无人提出异议，被告于2011年8月3日颁发给第三人桑林村灵林证（2011）第00016429号林权证。原告与第三人因该林地权属发生纠纷，庭审中，原告提供的大圩镇人民政府2013年3月10日出具《关于处理大圩镇大圩村委生产上街与桑林村山场林权纠纷的建议》，该建议记载有大圩镇人民政府向被告灵川县人民政府报告的内容，即“我镇大圩村委会、生产上街村民小组反映：2011年集体林权制度改革中核发给桑林村位于钓鱼山大囊里约73.6亩山场林权证持有异议，并多次向我镇及县林业部门反映。”证实原告生产上街组已于2013年3月10日前已知晓第三人持有被诉林权证，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼要求撤销本案涉诉的灵林证（2011）第00016429号林权证，被告灵川县人民政府在事实清楚且无争议的情况下，依照法定程序勘界确定并予以公示，公示届满原告也没有提出异议，才将本案的林权证发给第三人。后来发生争议，灵川县大圩镇人民政府2013年3月10日的《关于处理大圩镇大圩村委生产上街与桑林村山场林权纠纷的建议》，证实原告早已知晓争议的事实存在。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得起过2年。原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，其已超过法定的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灵川县大圩镇大圩村委生产上街村民小组的起诉。
案件受理费50元退回原告灵川县大圩镇大圩村委生产上街村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 李明军
审判员 刘新农
审判员 罗振河
二〇一七年八月二十八日
书记员 马凌云
附相关的法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定诉讼期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）起诉标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。
被告：帅从彪，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告帅从彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告帅从彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金9929.5元，截止2017年7月10日的利息645.66元、总逾期还款违约金233.97元，合计10809.13元，2017年7月10日之后至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅从彪于2016年9月20日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××31。后�告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金9929.5元、利息645.66元及逾期还款违约金233.97元。经原告多次催收，被告均以目前没钱为由一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告帅从彪未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、补充内容一份，证明被告帅从彪从原告处申请办理了贷记卡并明确了其法律文书的送达地址；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金9929.5元、利息645.66元及逾期还款违约金233.97元，合计10809.13元。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告帅从彪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金9929.5元、利息645.66元、滞纳金233.97元，合计10809.13元（利息及滞纳金算至2017年7月10日，2017年7月10日至还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程规定的收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告帅从彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邬思朋
二〇一七年九月八日
代书记员 贺 婷
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初607号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。被告：帅从彪，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告帅从彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告帅从彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金9929.5元，截止2017年7月10日的利息645.66元、总逾期还款违约金233.97元，合计10809.13元，2017年7月10日之后至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅从彪于2016年9月20日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××31。后�告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金9929.5元、利息645.66元及逾期还款违约金233.97元。经原告多次催收，被告均以目前没钱为由一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告帅从彪未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、补充内容一份，证明被告帅从彪从原告处申请办理了贷记卡并明确了其法律文书的送达地址；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金9929.5元、利息645.66元及逾期还款违约金233.97元，合计10809.13元。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告帅从彪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金9929.5元、利息645.66元、滞纳金233.97元，合计10809.13元（利息及滞纳金算至2017年7月10日，2017年7月10日至还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程规定的收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告帅从彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 邬思朋二〇一七年九月八日代书记员 贺 婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第190号
申请执行人邓某甲。
被执行人邓某乙。
申请执行人徐意洋与被执行人徐国营抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3134号民事调解书于2015年1月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月20执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3134号民事判决书的执行已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十日
书记员 吴祥东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6228号
原告：李林军，男，1965年9月29日出生居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：金承柱，男，1963年9月3日出生汉族，住宁海县。
被告：奚时女，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县金奚机械厂（统一社会信用代码：91330226674713007L），住所地：宁海县梅林街道方前村351号。
代表人：赵芸芸，该厂总经理。
原告李林军与被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵银芝独任审判，于2017年8月15日依原告申请，依法作出（2017）浙0226民初6228号民事裁定书，查封了登记于被告金承柱名下价值400000元的房产，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李林军的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告金承柱、奚时女系夫妻关系，2016年7月14日被告金承柱因宁海县金奚机械厂资金周转困难向原告借款400000元，并出具借条一份，被告宁海县金奚机械厂作为担保人盖章确认为金承柱的上述借款提供连带担保，后原告向三被告多次催讨未果。故诉至法院，请求：1.依法判令被告金承柱、奚时女立即归还原告借款本金400000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2.依法判令被告宁海�金奚机械厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告金承柱与奚时女系夫妻关系，于2004年8月31日在宁海县民政局登记结婚。2016年3月22日，被告金承柱向原告李林军借款400000元，由宁海县金奚机械厂担保，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金承柱、奚时女于判决生效后十日内归还原告李林军借款本金400000元，并支付逾期利息（以400000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至债务�偿之日止）。
二、被告宁海县金奚机械厂对上述第一项款项承担连带偿付责任。
三、被告宁海县金奚机械厂承担连带偿付责任后，有权向被告金承柱、奚时女追偿。
如果被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年十一月十日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6228号原告：李林军，男，1965年9月29日出生居民，住宁海县。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：金承柱，男，1963年9月3日出生汉族，住宁海县。被告：奚时女，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。被告：宁海县金奚机械厂（统一社会信用代码：91330226674713007L），住所地：宁海县梅林街道方前村351号。代表人：赵芸芸，该厂总经理。原告李林军与被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵银芝独任审判，于2017年8月15日依原告申请，依法作出（2017）浙0226民初6228号民事裁定书，查封了登记于被告金承柱名下价值400000元的房产，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李林军的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告金承柱、奚时女系夫妻关系，2016年7月14日被告金承柱因宁海县金奚机械厂资金周转困难向原告借款400000元，并出具借条一份，被告宁海县金奚机械厂作为担保人盖章确认为金承柱的上述借款提供连带担保，后原告向三被告多次催讨未果。故诉至法院，请求：1.依法判令被告金承柱、奚时女立即归还原告借款本金400000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2.依法判令被告宁海�金奚机械厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告金承柱与奚时女系夫妻关系，于2004年8月31日在宁海县民政局登记结婚。2016年3月22日，被告金承柱向原告李林军借款400000元，由宁海县金奚机械厂担保，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金承柱、奚时女于判决生效后十日内归还原告李林军借款本金400000元，并支付逾期利息（以400000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至债务�偿之日止）。二、被告宁海县金奚机械厂对上述第一项款项承担连带偿付责任。三、被告宁海县金奚机械厂承担连带偿付责任后，有权向被告金承柱、奚时女追偿。如果被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告金承柱、奚时女、宁海县金奚机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  赵银芝二〇一七年十一月十日代书 记员  邬丹萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初165号
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第五村民小组。
诉讼代表人文丰云，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第六村民小组。
诉讼代表人文德平，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第七村民小组。
诉讼代表人文法忠，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第八村民小组。
诉讼代表人文雪祥，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第九村民小组。
诉讼代表人文永辉，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第十村民小组。
诉讼代表人文岐清，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第十一村民小组。
诉讼代表人文珍发，组长。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第十二村民小组。
诉讼代表人文红远，组长。
第十二组的委托代理人文德平，男，1967年5月5日生，汉族，住广西灌阳县。
被告灌阳县人民政府，住所地灌阳县胜利路39号。
法定代表人卢嵩，县长。
委托代理人王庆达，灌阳县林业局干部。
原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第五、六、七、八、九、十、十一、十二村民小组诉被告灌阳县人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告灌阳县文市镇集全村委会小鲁屯第五、六、七、八、九、十、十一、十二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李明军
审 判 员 邓少荣
代理审判员 莫仕航
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马凌云
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审47号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人郭永翠，女，1995年11月3出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199511031746。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人郭永翠实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17178号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对郭永翠违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费11489元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17178号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17178号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17178号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人郭永翠必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17178号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费11489元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费73元，由被申请人郭永翠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2574号
申请执行人汪振，男，1977年9月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈夫彬，男，1978年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈晓梅，女，1986年6月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：赵王洲，男，1978年10月8日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：陈静，男，1989年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请汪振诉被告陈夫彬、陈晓梅、赵王洲、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6511号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初6511号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡耀霆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00789号
原告龙某甲。
被告蒋某。
原告龙某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告龙某甲、被告蒋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年在高邮市人民政府的民政部门登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名龙某乙。因恋爱时间较短，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现生活习惯差异很大。结婚五年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。长期以来彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年2次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。原告认为双方没有感情基础，再继续共同生活下去也没有意义，维持这样的夫妻关系，对小孩成长不利，故提起诉讼要求与被告离婚；婚生女龙某乙由原告抚养，被告每月支付工资的1／4作为抚养费；依法分割共同财产陆宇中央郡9栋905室的房屋。
被告答辩称：被告不同意离婚。从原告的诉状也可以看出，双方没有原则性的问题，都是一些生活中的琐事。孩子比较小，无论是缺少母爱还是父爱，对孩子来说都不是好事。原告在诉状称双方结婚登记比较仓促不是事实，在此之前双方已经通过手机和QQ接触九个月。原告说被告的性格强势也不是事实。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名龙某乙。原、被告婚前基础、婚后一段时期感情尚可。近年来，双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应以双方感情确已破裂为依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告龙某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一五年五月十二日
书记员 张玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第3087号
原告李冬。
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
本院受理原告李冬与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案后，被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市和平区人民法院管辖，因为原、被告在《中国联通业务客户入网服务协议》中约定双方发生争议的管辖法院为被告住所地人民法院。
经审查，本院认为，被告提供的证据证实，本案应由天津市和平区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：
将原告李冬与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 高俊利
二〇一五年七月十六日
书记员 王 昆
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1786号
原告刘某，男。
被告顾某，女。
本院在审理原告刘某诉被告顾某变更抚养关系纠纠纷一案中，因双方当事人已自行达成和解，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一六年九月六日
书记员 赵思思
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初249号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，统一社会信用代码：913308810960986970，住所地：江山市贺村镇贺康路40-8号。
负责人：杨楚笑。
委托诉讼代理人：吴靖，男，系职工。
委托诉讼代理人：方俊，男，系职工。
被告：王东明，男，1966年10月30日出生，汉族，住�山市。
被告：周水香，女，1966年3月29日出生，汉族，住江山市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告王东明、周水香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王东明归还原告借款本金10万元，并支付利息（2017年4月21日至2018年8月26日的利息按照月利率8.5‰计算，之后的利息加收50%，按照月利率12.75‰计算。）；2.被告周水香对上述款项承担连带保证责任；3.上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月29日，王东明作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了个人借款合同一份�约定：借款额度为10万元；借款期限自2016年8月26日起至2018年8月26日；借款利率为月利率8.5‰；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，若借款到期，利随本清；未按期归还借款本金的，按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告作为债权人，周水香作为保证人，双方签订了最高额保证合同一份，约定：周水香自愿为原告与王东明在2016年8月26日至2018年8月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，原告向王东明支付借款10万元。借款之后，被告方支付了截至2017年4月20日止的利息，其余本息未支付。2017年10月25日，原告按照被告提供的地址向被告邮寄了提前还贷通知单。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金100000元，并支付利息（自2017年4月21日起至2018年8月26日止的利息按照月利率8.5‰据实计算，之后至借款本金实际还清之日止的利息按照月利率12.75‰据实计算）
二、被告周水香对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王东明、周水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年二月二日
书记员 徐轶群
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初194号
原告：孟某某，男，1973年3月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：白某某，男，1978年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告孟某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款3,860元；2、按借据约定给付逾期利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，被告在原告处借款3,860元，当时出具欠据，同时约定还款日期为2013年10月1日，并约定还款利息，但借款后始终未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
白某某承认原告所述借款的全部事实，且对原告所提供证据没有异议。但称暂时没有钱，没有能力给付。
本院认为，被告白某某承认原告孟某某在本案中主张的事实，故对原告孟某某主张的事实予以确认。原告孟某某作为借款合同相对人已经履行了借贷义务，被告白某某作为该笔借款的债务人，应该按着合同约定的期限如期偿还借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃借款利息，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后3日内给付原告孟某某人民币3,860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一八年一月三十一日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1366号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨久兰，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
原审被告人杨积国，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住本市宝山区。
原审被告人杨宇，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人杨积国、杨久兰、杨宇犯开设赌场罪一案，于2017年10月17日作出(2017)沪0113刑初1813号刑事判决。原审被告人杨久兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，被告人杨久兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人张某1、胡某某、薛某、陈某1、尹某某、李某某、孙某某、陈2、张某2、朱某1、朱2、高某某、王某某的证言，辨认笔录，手机截屏照片，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，被告人杨积国、杨久兰、杨宇的供述等证据判决认定，2015年至2017年3月间，被告人杨积国、杨久兰结伙，在上海市宝山区海滨新村XXX号以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，从中牟利。2016年起，被告人杨久兰又通过微信投注等方式销售“六合彩”，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码供他人赌博。被告人杨宇系杨久兰销售“六合彩”的上家，按照约定向杨久兰支付每期彩票销售额的10%的报酬，后根据赌客投注情况在“六合彩”赌博网站投注以赚取返点和赔率差额。2017年3月27日，民警查获上述赌场，抓获被告人杨积国、杨久兰及朱2、高某某等参赌人员，缴获麻将牌、赌资人民币210元(以下币种均为人民币)等物。经查明，被告人杨积国、杨久兰经营“晃晃麻将”赌场共计获利3万余元，被告人杨久兰非法销售“六合彩”共计80余期，销售金额共计50余万元，被告人杨宇、杨久兰非法销售“六合彩”共计10余期，销售金额共计5万余元，其中最后一次销售金额共计21,775元。2017年4月22日，被告人杨宇被抓获。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人杨积国、杨久兰、杨宇以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人杨积国、杨久兰、杨宇如实供述罪行，依法均可从轻处罚。并依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人杨积国犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人杨久兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；对被告人杨宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
被告人杨久兰以原判量刑过重为由提出上诉,并请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人杨积国、杨久兰、杨宇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回杨久兰之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人杨积国、杨久兰、杨宇的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审判决已将被告人杨久兰的犯罪事实、情节，如实供述自己的罪行等予以综合考虑，上诉人杨久兰上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回杨久兰之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1322号
申请执行人徐军军。
被执行人邱岳媛。
被执行人毛建雄。
申请执行人徐军军与被执行人邱岳媛、毛建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂商初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐军军于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱岳媛、毛建雄应归还申请执行人徐军军借款本金7.4万元及利息，并支付律师代理费2500元。本院查询被执行人邱岳媛、毛建雄房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人邱岳媛、毛建雄长期外出、去向不明。故申请执行人徐军军申请（2015）丽遂执民字第1322号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1322号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月七日
代书记员 叶莉莉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异332号
异议人：侯艳芹，女，汉族，1962年1月15日，吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：宋连臣，系侯艳芹丈夫。
申请执行人：长春欧亚集团股份有限公司，地址长春市。
法定代表人：曹和平，董事长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春欧亚集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）借款合同纠纷一案过程中，异议人侯艳芹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人侯艳芹称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点20号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院查明，原告长春欧亚集团股份有限公司与被告北奇房地产借款合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春欧亚集团股份有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第1275号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人侯艳芹向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点20号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人侯艳芹所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点20号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人侯艳芹的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03636号
原告魏正明农村土地承包经营户。
代表人魏正明，男，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告魏正明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告魏正明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏正明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5126号
原告：孙卓虎，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告：王道军，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
本院在审理原告孙卓虎诉被告王道军合伙纠纷一案中，原告孙卓虎于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙卓虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙卓虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孙卓虎负担。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 高永贵
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周玉佩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1744号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：未良柱，男，1978年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告未良柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1744号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：未良柱，男，1978年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告未良柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十二月二十二日书记员  洪 璐
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执336号
申请执行人：曾勇，男，1990年6月3日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：蒋先辉，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
申请执行人曾勇与被执行人蒋先辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1221号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人蒋先辉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1221号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 易鑫
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执173号
申请执行人张庆春，男，1963年2月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人范建华，男，1963年6月3日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人董月兰，女，1963年1月17日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人张庆春与被执行人范建华、董月兰民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初753号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月10日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被本案依法查封，但因目前无法实际控制，暂无法处置，被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。被执行人在房产部门有房产登记，已被依法查封、拍卖，现已进入司法拍卖程序，但因拍卖时间较长，在法定审理期限内暂无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人范建华、董月兰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第151号
原告交通银行股份有限公司杭州近江支行。
诉讼代表人何相生。
委托代理人（特别授权代理）朱昊。
被告黄安福。
被告周刚。
原告交通银行股份有限公司杭州近江支行为与被告黄安福、周刚借款合同纠纷一案，于2006年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后依法组成合议庭，并于2006年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昊到庭参加诉讼。被告黄安福、周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月7日，原告与被告黄安福、周刚签订借款合同和借款保证合同各一份，约定：原告借给被告黄安福人民币10万元，借款期限为2003年8月7日至2004年8月7日，利率为月息千分之4.425，由被告周刚为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将10万元借给被告黄安福。借款期限届满后，被告黄安福未能归还借款，被告周刚也未按保证合同的约定承担连带清偿责任。至今，两被告仍欠原告贷款本金10万元及利息13380.77元。故诉至法院，请求判令被告黄安福归还原告贷款本金人民币10万元及利息13380.77元（2004年8月8日前按月息千分之4.425计算，8月8日后按日万分之二点一计算罚息）；被告周刚对被告黄安福的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由两被告负担。
被告黄安福、周刚未答辩。
为支持其主张，原告出示2003年8月7日原告与被告黄安福签订的借款合同、2003年8月7日原告与被告周刚签订的借款保证合同、2003年8月7日借款借据，证明原、被告之间的借款事实。
原告出示的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其具有证据效力。被告未出庭，视为放弃发表质证意见。
两被告无举证。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。被告黄安福应依约归还尚欠原告的贷款本息，被告周刚应对被告黄安福的还款承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄安福于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州近江支行贷款本金人民币10万元。
二、被告黄安福于本判决生效之日起十日内支付给原告交通银行股份有限公司杭州近江支行利息人民币13380.77元（计算至2006年3月5日）。
三、被告周刚对被告黄安福的上述应付之款承担连带保证责任。
案件受理费3778元，由被告黄安福负担，被告周刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3778元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年八月十七日
书 记 员 董 婷
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳法民一初字第37号
原告：欧某某，女，汉族，1985年11月23日出生，阳山县阳人，现住阳山县。
被告：胡某某，男，汉族，1984年5月7日出生，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告欧某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告欧某某因已与被告协商离婚，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担；原告已预交300元，退回150元给原告。
代理审判员 谭福华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑秋兰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告冯长军，男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告杨玉清，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告冯长军、杨玉清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告与被告冯长军签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向冯长军提供了贷款22000元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告冯长军领取22000元贷款，但未按合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计29200元。二被告系夫妻，被告冯长军所欠贷款系夫妻共同债务，被告杨玉清应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告冯长军立即偿还所欠本金22000元，截至2017年3月29日拖欠利息7200元，欠款本息合计29200元；2、判令被告冯长军按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告杨玉清与被告冯长军承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告杨玉清的身份证、二被告身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告杨玉清作为被告冯长军的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告冯长军于2014年7月12日向原告借款本金22000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，借款用途田间管理，原告已向被告冯长军放款22000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被动为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告冯长军签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告冯长军已收到该笔借款，被告杨玉清作为被告冯长军的配偶在借款申请表和借款合同上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年7月12日，原告与被告冯长军签订了小额借款合同，约定被告冯长军借款22000元，借款利率13.50%，罚息利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告杨玉清在借款申请表和借款合同上签字。原告按合同约定向被告冯长军提供了借款25000元。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告冯长军签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告冯长军没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告冯长军偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨玉清已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告杨玉清应对被告冯长军的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告杨玉清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯长军、杨玉清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币22000元；
二、被告冯长军、杨玉清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币22000元，自借款之日（2014年7月12日）起按照约定年利率13.50%计算，至本2016年5月12日止。
三、被告冯长军、杨玉清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币22000元，自2016年5月13日起按照约定年利率17.55%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告冯长军、杨玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲍玉庆
审 判 员 李 君
人民陪审员 王文阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孔培培
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保432号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人董泽清，男，汉族，1972年10月出生，住重庆市垫江县。
被申请人胡林英，女，汉族，1981年3月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人董泽清、胡林英金融借贷纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求依法保全被申请人董泽清、胡林英名下银行存款90000元或其它相应价值的财产。本院作出（2015）南法民保字第00909号民事裁定并依法查封了董泽清、胡林英名下位于重庆市某某区某某路某某某号某某-
某号房屋。
2017年5月15日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行以该司在诉讼中与二被申请人达了调解协议为由，要求解除对被申请人董泽清、胡林英的保全措施。
本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董泽清、胡林英名下位于重庆市某某区某某路某某某号某某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月十五日
书记员 杨沁秋