嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3585号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登峰，男，该行法务人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆耀，男，该行法务人员。
被告：沈妮维，女，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：赵禹，男，1991年2月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王玉萍，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：王晓，女，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：沈爱君，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇海王路188号（海盐都帮印刷公司内）。组织机构代码：70442271-1。
法定代表人：沈爱君，执行董事。
被告：嘉兴佰顺包装有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道红益村（原胥溪砖瓦厂内）。组织机构代码：59853153-4。
法定代表人：王玉萍，董事长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告沈妮维、赵禹、王玉萍、王晓、沈爱君、嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司（以下简称富邦公司）、嘉兴佰顺包装有限公司（以下简称佰顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院依法冻结被告富邦公司及佰顺公司的银行存款。2017年10月24日，本院公开开庭进行审理，原告民泰银行嘉兴分行的委托代理人陆耀、被告沈妮维、赵禹、富邦公司的法定代表人即被告沈爱君到庭参加诉讼，被告王玉萍、王晓、佰顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈妮维、赵禹归还原告保证借款合同（编号为浙民泰商银保借字第D100115000555号）的借款利息、复利合计4356.4元（暂计至2016年5月25日，之后按合同约定利率计算至实际清偿日止）；2.被告沈妮维、赵禹归还保证借款合同（编号为浙民泰商银保借字第D100116000117号）的借款本金499997.19元、利息46773.47元、复利1642.38元，合计548413.05元（暂计至2017年5月20日，之后按合同约定利率计算至实际清偿日止）；3.被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：
2015年6月2日，原告与被告沈妮维、赵禹签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告沈妮维向原告借款金额500000元，月利率8.43‰，按年结息，逾期月利率为12.645‰。借款期限从2015年6月2日至2016年5月5日。被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司对上述借款承担连带责任保证，合同签订后，原告即按合同约定向被告沈妮维发放了500000元贷款。
2016年5月26日，原告与被告沈妮维、赵禹签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告沈妮维向原告借款金额500000元，月利率8.34‰，按年结息，逾期月利率为12.51‰。借款期限从2016年5月26日至2017年4月24日。被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司对上述借款承担连带责任保证，合同签订后，原告即按合同约定向被告沈妮维发放了500000元贷款。
截至目前，其中2015年6月2日的借款仍欠利息、复利未归还，2016年5月26日的借款仍欠本金及利息。经催讨，借款人未归还借款，保证人也未履行担保责任。
被告沈妮维答辩称：以上借款原系被告富邦公司所借，之后办理转贷时以我们夫妻名义（其与被告赵禹）借出，实际用款人为被告富邦公司。
被告赵禹答辩意见与被告沈妮维一致，并陈述其与被告沈妮维于2016年6月20日离婚。
被告沈爱君及富邦公司答辩称：本案所涉款项是被告富邦公司使用的，对欠款金额没有异议，对被告沈妮维、赵禹的答辩没有异议。
被告王玉萍、王晓、佰顺公司未作答辩。
原告民泰银行嘉兴分行为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，股东会决议书复印件（与原件核对无异）二份。原告用以有2015年5月29日被告富邦公司、佰顺公司经过股东会决议同意为被告沈妮维向原告借款500000元提供连带保证责任的事实。
证据2，2015年6月2日，原告与七被告签订的《保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份。合同编号为浙民泰商银保借字第DK100115000555号。原告为贷款人，被告沈妮维为借款人，被告赵禹为共同借款人，被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司为保证人。合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用于以贷还贷。借款金额500000元，借款期限自实际提款日至2016年5月5日，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。月利率为8.43‰固定利率，按年结息，在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。所借款项必须于2015年6月5日之前提取。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等。合同还对其他事项做了约定。原告以此证明其与被告于2016年6月12日签订保证借款合同，被告沈妮维、赵禹共同向原告借款500000元，被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司提供担保的事实。
证据3，2015年6月2日，原告借款给被告沈妮维的借款借据复印件（与原件核对无异）一份。借款借据载明：借款人沈妮维，借款金额500000元，月利率8.43‰，借款期限自2015年6月2日至2016年5月5日，沈妮维在借款人处签名捺指印。原告以此证明其向被告沈妮维发放了500000元的事实。
证据4，股东会决议书复印件（与原件核对无异）二份。原告用以有2016年5月26日被告富邦公司、佰顺公司经过股东会决议同意为被告沈妮维向原告借款500000元提供连带保证责任的事实。
证据5，2016年5月26日，原告与七被告签订的《保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份。合同编号为浙民泰商银保借字第DK100116000117号。内容为：用于以新还旧，借款期限自实际提款日至2017年4月24日，月利率为8.34‰固定利率，所借款项必须于2016年5月31日之前提取，其余内容与证据1一致。原告以此证明被告沈妮维、赵禹向原告借款500000元，被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司为此提供担保的事实。
证据6，2016年5月26日的借款借据复印件（与原件核对无异）一份。载明：借款人沈妮维，借款金额500000元，月利率8.34‰，借款期限自2016年5月26日至2017年4月24日，沈妮维在借款人处签名捺指印。原告以此证明其向被告沈妮维发放500000元的事实。
证据7，贷款账户流水单及利息计算清单原件各一份。原告以此证明其向被告沈妮维发放贷款1000000元后，被告沈妮维的还款付息情况，即截至2016年5月25日，浙民泰商银保借字第DK100115000555号借款的本金全部归还，尚欠利息4194.14元，复利162.26元；截至2016年5月20日，浙民泰商银保借字第DK100116000117号。尚欠本金499997.19元，利息46773.48元，复利1642.38元。
被告沈妮维、赵禹、沈爱君、富邦公司质证后称对原告提供的证据均无异议。
被告赵禹提供如下证据：
证据8，离婚证及离婚协议复印件各一份。被告赵禹用以证明其与沈妮维于2016年6月20日已协议离婚。被告沈妮维、沈爱君、富邦公司质证后称对被告赵禹提供的证据无异议。原告质证后称没有异议。
被告沈妮维、沈爱君、富邦公司未提供证据。
被告王玉萍、王晓、佰顺公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，到庭的被告对原告起诉欠款金额均无异议，故对上述证据的三性予以认定。对其效力均予以确认。被告赵禹提供的证据的真实性予以认定，但与本案无关联。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
七被告于2015年6月2日及2016年5月26日共同与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》两份（内容详见证据1、4），合同签订后，原告即按合同约定向被告沈妮维发放各贷款500000元。其中2015年6月2日的借款本金已全部归还（2016年5月5日系统自动扣划25.83元，同年5月26日归还499974.17元），截至2016年5月25日尚欠逾期利息4194.14元；2016年5月26日的借款，原告于2017年4月24日从其系统自动扣划本金2.81元，截至2017年5月20日尚欠本金499997.19元，利息43646元，逾期利息3127.48元，复利1642.38元。经催讨，借款人未归还借款，保证人也未履行担保责任。
本院认为：原告与七被告签订的两份保证借款合同均合法有效，当事人均应遵守。被告沈妮维应按约还本付息。借款期限届满后，被告沈妮维未及时归还借款、支付利息，应支付逾期利息、复利等。被告赵禹作为共同借款人应承担还本付息的义务。原告要求被告沈妮维、赵禹还本付息，本院予以支持。但2015年6月2日的借款，仅欠逾期利息，原告要求支付复利，缺乏合同依据，本院不予支持。被告沈妮维、赵禹以富邦公司为实际用款人要求富邦公司作为实际还款人，该抗辩虽得到了被告沈爱君、富邦公司的认可，但原告未予以认可，故不影响七被告在本案中各自应承担的法律责任。被告王玉萍、王晓、沈爱君、富邦公司、佰顺公司作为保证人，应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉萍、王晓、佰顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈妮维、赵禹于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行合同编号为浙民泰商银保借字第ＤＫ100115000555号的逾期利息4194.14元。
二、被告沈妮维、赵禹于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行合同编号为浙民泰商银保借字第ＤＫ100116000117号的借款本金499997.19元，支付利息、复利（计算至2017年5月20日利息43646元，逾期利息3127.48元，复利1642.38元，之后按月利率12.51‰，以所欠本金和利息为基数计算逾期利息和复利至实际履行之日止）。
三、被告王玉萍、王晓、沈爱君、嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司、嘉兴佰顺包装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4664元，保全费3270元，共计7934元，由七被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一七年十一月八日
书记员 周晓红