江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3770号
上诉人(原审原告)：曾菊香，女，1972年12月24日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于都县人民医院。
法定代理人：钟某，院长。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人曾菊香因与被上诉人于都县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曾菊香上诉请求：1.被上诉人赔偿上诉人后续治疗费、精神损失费、误工费、交通费共50000元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因右手轻度不舒服于2015年7月24日去于都县人民医院诊疗后因其药物或治疗方式引发严重不良反应致上诉人右手当晚起不能动弹，之后慢慢出现肌肉萎缩继而转化为长期疼痛严重影响功能。被上诉人的错误治疗和用药，导致上诉人治疗部位产生了神经损伤，而右手为人主要功能之手，上诉人生活工作不便，因此，被上诉人应按上诉人的诉求予以赔偿。
于都县人民医院辩称，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：一、原告曾菊香主张赔偿50000元，没有事实与法律依据。曾菊香起诉状中所称不是事实，曾菊香所称损害纯属夸大事实。事实上，2015年7月24日，曾菊香因患右侧肱骨外上髁炎到被上诉人处就诊，被上诉人门诊部给予封闭治疗等对症治疗措施后，曾菊香自诉右侧肘部疼痛日渐好转，患肢活动、感觉功能正常。2015年8月至2016年4月上旬期间，曾菊香未到被上诉人处复诊。2016年4月，曾菊香因发现右肘背侧出现一皮肤色素改变不伴其它不适而复诊，被上诉人经查，右肘背侧见一大约3×3cm的皮肤色素改变皮斑，皮下组织局限性萎缩，局部无红肿，皮温正常，无压痛，右上肢肌力正常、感觉及末梢血运正常，各关节活动自如，无其它异常。因此，被上诉人对曾菊香的治疗属于对症治疗，符合诊疗规范，曾菊香所称的因治疗产生的损害并不存在，要求赔偿50000元没有事实依据。二、本案纠纷业已经县医疗调解委员会调解，并达成调解协议，被上诉人已按调解协议向曾菊香支付了8000元医疗补偿款。曾菊香右侧肘出现斑痕后，一直向被上诉人要求赔偿，为妥善双方之间的纠纷，双方先后于2016年4月25日、5月3日向县医疗调解委员会申请调解。2016年5月16日，该调解委员会在组织了医学、法学专家咨询论证后，主持双方进行了调解，并在平等、自愿的情况下达成了调解协议，约定由被上诉人一次性给予曾菊香一次性补偿8000元（包括医疗费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等一切费用），曾菊香获得补偿后，不得就此事再要求赔偿和补偿。协议签订后，被上诉人一次性向曾菊香支付了8000元的补偿款，曾菊香也出具了收条。被上诉人认为，该调解协议是县医疗调解委员会的主持下，在平等自愿的情况下，双方达成的协议，合法有效，而且，被上诉人已当场履行了协议。2016年5月16日双方签订的协议经过医学专家及法学专家咨询认证的，是双方真实意思表示。曾菊香认为该协议书显失公平应当在一年内提出撤销，但是到目前为止曾菊香并未提起撤销，因此该协议是合法的，双方都应当遵守，对双方都有约束力，曾菊香再行要求赔偿，没有任何法律依据。
曾菊香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原判认定：原告因认为此前在被告处诊疗造成身体不良反映，对此被告存在过错，应予赔偿。原、被告双方遂产生赔偿纠纷并申请于都县医疗纠纷人民调解委员会调解。2016年5月16日，于都县医疗纠纷人民调解委员会在组织了医学、法学专家咨询论证后，主持双方就前述赔偿纠纷进行了调解，双方在自愿的情况下达成了调解协议，约定由被告一次性给予原告一次性补偿8000元（包括医疗费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等一切费用），原告获得补偿后，不得就此事再要求赔偿和补偿。协议签订后，被告一次性向原告支付了8000元的补偿款，原告也出具了收条。
原判认为，原告因患右侧肱骨外上髁炎在2015年7月24日到被告处就诊所出现的药物不良反应，见其右肘出现了一大约3×3cm皮肤斑痕，皮下软组织局限性萎缩，因此，双方发生纠纷，2016年5月16日经县医疗纠纷调解委员会调解，双方在自愿的基础上达成了协议，并且被告已将补偿款8000元支付费给原告。此纠纷已得到解决。事后，原告仍到其他医院检查，认为其未得到治疗，遂起诉，由于原告主张要求被告除之前的补偿外，被告仍需赔偿其50000元医疗费用，因庭审中无证据证实其就有功能障碍，以及造成的损害系之前的医疗行为所致和造成50000元的具体损失的相关依据。在庭审中，原告提出该协议显失公平，原告未提交认为显失公正的相关证据，也未在达成调解协议后一年内提出对该调解协议显失公正的撤销诉讼。因此，原告主张被告赔偿的请求，无事实和法律依据，其应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告曾菊香的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交：1.曾菊香身份证复印件，拟证明曾菊香的身份信息及诉讼主体资格。2.证明、工资单，拟证明曾菊香的工资收入情况及误工损失情况。3.处方笺、病历、疾病证明书，拟证明曾菊香在被上诉人处治疗后因药物或治疗不当引发曾菊香出现肌肉萎缩并出现治疗处周围神经疾病的后遗症。4.门诊收费票据，拟证明曾菊香因被上诉人的治疗造成后遗症所支出的医疗费用。5.2015年7月25日视频光盘、2015年7月27日视频光盘，拟证明被上诉人给曾菊香拿错了药，存在过错，用药后造成了曾菊香严重不良反应。被上诉人质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本案已经经调解处理完毕，曾菊香无权再主张赔偿。对证据2三性均有异议，书面证明没有经办人或证明人的签名，也没有相关工资单及劳动合同相佐证；工资单没有注明具体名字，只注明“曾师傅”，曾师傅到底是谁无法明确确定。对证据3中于都县人民医院处方笺真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，可以证明曾菊香在2017年1月14日去于都县人民医院开了处方，但被上诉人的诊疗行为与曾菊香损害及医院医疗过错是否存在因果关系不能确定。对证据3中的广州医科大学附属第二医院处方笺落款时间为2016年3月1日，但曾菊香与被上诉人之间的纠纷之后已于2016年5月16日经医调委调解处理完毕。对证据3中的《病历内容》三性均有异议，根据其载明的内容无法确定该病例资料是谁的，也无法确定该病例与曾菊香有什么关联。对证据3中的广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书、处方笺真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，神经损伤是否与被上诉人的诊疗行为存在因果关系不能确定，而且该神经损伤部位不明确。证据4中2016年5月16日前的票据所涉费用双方已调解处理；对证据4中2016年5月16日后票据所涉费用的真实性无异议，但曾菊香产生的费用与被上诉人之间的因果关系从票据上无法确定。此外，曾菊香与被上诉人2016年5月16日签订的协议已包含后续治疗费，上诉人在协议中也明确确定不再就此事要求赔偿或补偿。关于证据5，视频所涉医疗行为此前经医调中心调解，已达成协议，并已履行完毕；两药品是同一类型，没有冲突，不会有不良反映；曾菊香向医院党办投诉的视频与本案没有关联性。本院经审查认为：证据1双方对真实性无争议，本院予以确认。证据2为单位出具的证明材料，没有相关人员签名，不符合法律规定的形式，且工资表没有具体名字，无劳动合同、社会保险缴纳凭证等证据材料予以佐证，故本院不予采信。关于证据3，被上诉人对《病历内容》真实性有异议，且该证据材料没有载明患者姓名，故本院不予采信。被上诉人对证据3中其他证据材料的真实性无异议，本院予以确认。关于证据4，被上诉人质证对真实性无异议，本院予以确认；被上诉人对证据4中2016年5月16日后票据的关联性有异议，上诉人未提交其他充分证据证实与被上诉人此前医疗行为存在直接因果关系，故本院对其关联性不予采信。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的医疗损害责任纠纷此前已经医疗纠纷人民调解委员会调解处理，双方当事人已就曾菊香的医疗费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等所有损失达成协议并履行完毕，且曾菊香已在协议中承诺不再要求赔偿和补偿。曾菊香未提供充分证据证实该协议存在可撤销、变更或无效情形，协议合法有效，应予履行。综上所述，曾菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人曾菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年二月一日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 甘美玉