襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3455号
原告：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：杨麒麟，男，1982年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区，
被告：李兰（杨麒麟的妻子），女，35岁，汉族，住樊城区。
被告：张克华，女，60岁，住襄阳市襄城区。
被告：张克勇，男，1965年3月22日出生，汉族，住襄城区，
被告张克勇的委托诉讼代理人：李燕（张克勇的妻子），女，1968年5月4日出生，汉族，枣阳市人，住襄城区。
四被告的委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告翟兴龙与被告杨麒麟、李兰、张克华、张克勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴龙，被告杨麒麟、被告张克勇的委托诉讼代理人李燕和共同委托诉讼代理人董志德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟兴龙向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还本金60万元。2、四被告支付60万元的利息月8万元（年利息为24%，从2016年11月1日起计算至还清本息止）。3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨麒麟、张克华于2016年8月1日向原告翟兴龙借款60万元，用于生意周转和还债，约定月利息为3%，如果每月5号之前付利息，月利息按2.5%，否则，月利息按3%支付。二被告与原告签订了借款合同，二被告出具借条，张克勇做担保并签名。原告按照被告借条上写的人（直接还陈小苟262080元，还邓凌霜120800元，还李胜达100000元，汇款给蒋淑碧100000元，给杨麒麟17120元）还款、汇款、支付现金。四被告借款后第一个月按时支付利息1.5万元，第二个月拖到17号支付1.5万元，第三个月陆陆续续支付了1.8万元利息，第四个月至今未支付利息，也未还本金。
被告杨麒麟、李兰、张克华、张克勇共同辩称，按照合同法及最高人民法院司法解释，自然人之间的贷款合同自贷款人提供贷款时合同生效，本案原告和四被告之间没有合法的债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨麒麟与李兰系夫妻关系。张克华与张克勇系姐弟关系，也是杨麒麟的姨妈和舅舅。张克勇、李燕夫妇因做生意需要资金，多次向原告翟兴龙借过款，双方有经济往来。2016年8月1日，杨麒麟、张克华作为借款人（甲方）与翟兴龙（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元，用于生意周转和还债，借期自2016年8月1日至2017年2月1日，月息2.5%，每月1号支付利息壹万伍仟元整，5号以后付利息要支付壹万捌仟元。甲方将其自有的位于樊城区××路××星××华府××单元××室（房产证号为樊城区字第70105449—1）做抵押。甲方请张克勇作为担保人。合同签订后，张克勇也在担保人处签字。同日，杨麒麟与翟兴龙又签订一份《房地产抵押合同》，约定以位于樊城区××路××星××华府××单元××室房屋为上述借款合同作抵押。当天，杨麒麟、张克华以借款人的名义向原告翟兴龙出具一张借条，载明“今借到翟兴龙人民币陆拾万元整。每月利息为3%（百分之三），借期2016年8月1日至2017年2月1日。每月1号按时支付利息壹万伍仟元，每月5日以后付利息，应支付壹万捌仟元。2016年11月1日还本金伍万元，余款到期还清。该款翟兴龙支接还陈小苟本金贰拾叁万肆仟元，利息贰万捌仟零捌拾元。还邓凌霜本金拾壹万元，利息壹万零捌佰元。还李胜达本金拾万元，汇给建行6217003320002840182蒋淑碧拾万元（贝蕾尔服装厂）”。张克勇以担保人身份在借条上签名。杨麒麟另在借条上注明：收现金17120元，已付八月份利息（15000元，壹万伍仟元整）。
2016年7月28日，翟兴龙通过银行转账汇给李胜达40000元。李胜达出具收条，内容是：今收到翟兴龙替张克华还张克华2016年1月31号借款拾万元。同时，李胜达将借款人张克华、担保人张克勇向李胜达出具的借条原件交给了翟兴龙。2016年8月2日，翟兴龙支付陈小苟现金262080元。陈小苟出具两份收条，内容是：今收到翟兴龙还款（现金）162080元、100000元。同时，陈小苟将借款人杨麒麟、担保人张克勇向陈小苟出具的借条原件交给了翟兴龙。2016年12月26日，翟兴龙通过银行转账汇给邓凌霜40000元。邓凌霜出具收条，内容是：收到翟兴龙替张克勇还款拾贰万零捌佰元（2015年5月23日张克勇向我借款本金拾壹万元，利息壹万零捌佰元）。同时，邓凌霜将借款人张克勇向邓凌霜出具的借条已经交给了翟兴龙。2016年8月2日，翟兴龙通过银行转账汇给蒋淑碧100000元。现翟兴龙以替被告偿还了全部债务为由，要求被告偿还60万元借款及利息。
双方在本案中争议的焦点是债务的真实性。被告否认向原告借款，认为原告提供的这些借款合同、借条、承诺书均是在原告胁迫的情况下，按照原告的要求所写，被告没有向原告借过60万元。被告向本院提供了2017年3月31日中原派出所出具的一份证明，内容是2016年2月16日，接到李燕报警称卧龙新港禾仙谷餐馆有纠纷，经查是李燕因欠赵广山和张忠的钱发生纠纷。2017年3月30日，接到指挥中心指令，禾仙谷餐馆有人闹事，经查是李燕与李玉龙因经济发生纠纷，均已告知自行协商解决或通过法律程序解决，不得有过激行为。被告还提供了2016年10月22日翟兴龙在禾仙谷餐馆要钱的影视光盘及翟兴龙书写借条内容的草稿，证明所有这些材料均是按照原告意思所写。原告翟兴龙认为，自己是去过被告的餐馆要钱，但并没有威胁过被告，光盘是2016年10月，借款是在8月。被告开店向外面借了很多钱，没有办法的情况下找到原告帮助他找朋友借钱给他，借钱后又不按时还款，在这种情况下。自己想办法替他们还上，被告借陈小苟的钱要算利息，给被告算账，被告认可后，他们亲自打的借条并写上让本人直接还款。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当知道书写借条的法律后果。被告在庭审中陈述，自己不欠原告的钱，当时写借条时，有杨麒麟、张克勇和原告在场。对此，被告完全有理由拒绝或者当场及事后报警或者向法院起诉申请撤销借条。被告还表示，不认识陈小苟、邓凌霜、李胜达、蒋淑碧，但在2016年2月1日，李胜达向张克勇女儿张睿哲账上汇款10万元。另外在张克勇向邓凌霜出具的借条背面留有李燕的签名及手印。被告杨麒麟陈述不认识翟兴龙，其房产证又在原告处，杨麒麟陈述，自己的房产证是由舅舅张克勇保管，可能是张克勇给了原告。故被告的证据不能证明该借条是原告胁迫所写。如果被告坚持其意见，可以向公安机关报案处理，作为民事案件，原告的证据能够证明被告借款的事实。被告所借款项，金额较大，并且基本上是原告直接支付给被告指定人员，被告并没有直接得到款项，故原告认为是被告杨麒麟、李兰夫妻共同债务，尚不能证明，所以，杨麒麟妻子李兰不应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨麒麟、张克华于本判决生效后十日内偿还原告的借款60万元，支付从2016年11月2日起至付清为止按照月息2%计算的利息。
二、被告张克勇对上述债务承担连带责任。其在承担连带责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10600元，由被告杨麒麟、张克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 李安文
人民陪审员 杨 甜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江秋凌