浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10151号
原告：张兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原告张兴刚诉被告绍兴县绿叶印染有限公司取回权纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡华江独任审理，并于2017年12月6日公开开庭。原告张兴刚、被告的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认转让协议设备清单中的机器设备为原告所有，并要求被告返还上述机器设备拍卖款；2.被告协助原告办理撤销前述机器设备的抵押登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告向本院申请撤回上述第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年10月13日，案外人林芳分两次共向原告借款800万元，按月息1.86%计息。被告、被告法定代表人孟宝泉等为前述借款提供连带责任保证。林芳于2014年2月10日归还200万元后无力归还剩余欠款。经原告催讨，被告及其法定代表人孟宝泉于2015年6月30日与原告签订机器设备的《转让协议》，将定型机等26台、印花机等5台作价131.2万元转让给原告，用于支付借款本息，并经双方协商，转让后由被告继续使用上述机器设备。为规避原告所有的机器被被告私自变卖、转移，双方办理了抵押登记。后绍兴县绿叶印染有限公司于2016年8月8日被本院裁定受理破产清算，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。故现原告就本案诉至法院。
被告辩称：一、原告诉称绍兴县绿叶印染有限公司向原告借款及签订机器设备转让协议，经管理人向绍兴县绿叶印染有限公司法定代表人核实，孟宝泉称是事实。二、原告与被告于2016年3月18日、3月23日对转让协议项下的设备为其对原告负有的446万元、210万元借款债务，向原告提供抵押担保。这一事实说明，截至2016年3月23日，转让协议项下的设备所有权仍属于被告，进一步说明转让协议未作实际履行。三、除转让协议设备清单中的圆网印花机（福建吉龙）1台、蒸化机（新昌）2台、连续水洗机（江阴）2台、脱水机（江苏）2台、日星定型机（韩国产，9节2.2米）2台、日星定型机（韩国产，8节2.2米）2台、染色机（无锡）5台、开幅机（绍兴）1台、定型机（常州）2台，在管理人接管绍兴县绿叶印染有限公司时尚存在并由管理人接管外，其余设备均不存在。管理人接管的上述设备已按照债权人会议表决通过的《破产财产变价方案》拍卖成交，共得拍卖成交款741110.07元。在管理人委托本院司法网络拍卖上述设备前，管理人已向原告发过拟拍卖的告知函，告知其可书面提出所有权异议或起诉确权或申请中止拍卖。但原告在提出本案诉讼之前并未向管理人书面提出所有权的主张，亦未申请中止拍卖。综上，被告认为，案涉设备的所有权仍属于被告，拍卖所得价款应属于被告破产财产。具体由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：
对于原告提供的借条，被告质证认为对该组证据真实性无异议；对于原告提供的转让协议及机器设备交付清单，被告质证认为对于真实性无异议其无法核实，证据三性请法院核实；对于原告提供的转让协议及机器设备清单，被告质证认为对于真实性无异议，但根据原、被告之后又对该清单中的设备办理抵押的行为应视转让协议并未实际履行；对于原告提供的2016年2月25日签订的协议书，被告质证认为对于真实性无异议，但实际系当事人的陈述，不能否定动产抵押登记书中显示的所有权人为被告的事实；对于原告提供动产抵押登记书，被告质证认为对于抵押登记书无异议；对于原告提供的调解书，被告质证认为对于调解书无异议，且关于调解书确认的债务，是否扣除了机器设备抵押款，绿叶公司不清楚。
对于被告提供的（2016）浙0603破申2号、（2016）浙0603破1号之一民事裁定书及机器设备拍卖明细表，原告质证认为对于被告提供的上述证据的真实性无异议。
对于本院向绍兴县绿叶印染有限公司原法定代表人孟宝泉所作的询问笔录，原告质证认为无异议，被告质证认为对于绍兴县绿叶印染有限公司与张兴刚签订转让协议后设备的交付、保管等事宜，管理人对孟宝泉所做的笔录无异议。
针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原、被告所举证据互相印证，真实可信，均可以作为认定本案事实的证据。
综上，本院经审理查明：案外人林芳向原告借款，被告及孟宝泉系保证人。后原告与被告及孟宝泉签订转让协议一份，因孟宝泉无力偿还尚欠的借款本金600万元及利息，且该借款实际系用于绍兴县绿叶印染有限公司生产经营，故现绍兴县绿叶印染有限公司自愿将机器设备转让给原告用于支付尚欠的利息及本金。绍兴县绿叶印染有限公司将机器设备清单中的机器设备转让给原告，原告同意受让；转让价款为机器设备的购买价款656万元的20%即131.2万元；鉴于转让款用于支付尚欠的借款本金及利息，原告直接从所欠的金额中抵充，无需再支付转让款；协议还约定了其他权利义务。协议签订后，经原告与绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉协商，协议所涉机器清单中机器仍交绍兴县绿叶印染有限公司使用，但由原告方派驻人员进行管理。
2016年2月25日，原告与绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉签订协议一份，确认三方于2015年6月30日签订的《转让协议》，协议所涉的设备设施是动产，没有法律上的过户转让名称变更，为避免原告的利益不受损害，同意绍兴县绿叶印染有限公司与张兴刚对转让的设备设施到工商管理局进行抵押登记。2016年3月18日、3月23日，原、被告就转让协议附件机器设备清单中的机器设备办理了动产抵押登记。
2016年8月8日，本院受理了被告的破产清算。破产管理人接管了转让协议附件机器设备清单中的圆网印花机（福建吉龙）1台、蒸化机（新昌）2台、连续水洗机（江阴）2台、脱水机（江苏）2台、日星定型机（韩国产，9节2.2米）2台、日星定型机（韩国产，8节2.2米）2台、染色机（无锡）5台、开幅机（绍兴）1台、定型机（常州）2台。现原告主张转让协议附件机器设备清单中的机器设备所有权归于原告，并要求管理人返还已处置的机器设备的变价款，故诉至本院。
在本案审理过程中，被告公司管理人明确，管理人接管的转让协议附件机器设备清单中的圆网印花机（福建吉龙）1台、蒸化机（新昌）2台、连续水洗机（江阴）2台、脱水机（江苏）2台、日星定型机（韩国产，9节2.2米）2台、日星定型机（韩国产，8节2.2米）2台、染色机（无锡）5台、开幅机（绍兴）1台、定型机（常州）2台，已按照债权人会议表决通过的《破产财产变价方案》拍卖成交，设备实物已不存在，而是以货币方式存在，上述设备最后成交价为741110.07元，如确认上述机器设备归于原告所有，则破产管理人亦只能交付相应变价款、不能交付实物，原告对此并无异议。同时，除被告破产管理人接手的机器设备外，转让协议附件机器设备清单中机器设备中遗失部分，本案审理过程中，原告亦明确，其放弃追索转让协议机器设备清单中除管理人接手的机器设备之外的其他机器设备。
本院认为，案外人林芳向原告借款，由绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉提供连带责任担保，事实清楚。后为清偿相关债务，原、被告双方在2015年1月30日签订的转让协议中明确，将协议所附机器设备转让给张兴刚，以此冲抵被告尚欠原告的借款，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告依约负有将机器设备所有权转移给原告的义务。动产所有权的变动，以交付为要件。交付，除了现实交付之外，尚有简易交付、占有改定、指示交付、拟制交付等多种交付方式。本院根据庭审查明的事实，由于转让协议生效时，双方也确认当时机器设备虽仍由绍兴县绿叶印染有限公司使用，但已交由原告方派人实际控制管理。但因由于绍兴县绿叶印染有限公司破产，原告被动丧失案涉设备的控制权。故根据《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，转让协议成立生效时，原告已取得该机器设备的所有权。至于之后，原告以自己所有的财产为自己设定抵押权的行为，不影响所有权的确定，且被告亦出具确认书明确案涉机器设备为原告所有。根据内外部区分的商法原则，抵押登记行为只是对外产生公示作用，对内仍应按双方真实意思表示确定权利归属。故本院依法确认案涉转让协议项下机器设备的所有权属于原告张兴刚所有。关于被告辩称双方办理了抵押登记，表明所有权未转移，机器设备仍归被告所有，原告仅仅是抵押权人的主张，本院经查认为双方办理抵押登记前，双方签订协议确认以抵押登记来避免他人误查封，因此结合办理抵押登记前双方仍再次确认案涉机器设备所有权已归属于原告的意思表示，本院以事实为依据，对于被告该项辩称，依法不予采纳。
至于案涉转让协议中所附机器设备清单中的遗失部分，原告自愿放弃对该部分机器设备的追回，系其对自己权利的处分，本院予以采纳。关于被告公司管理人处置变卖部分，因本院裁定受理被告公司破产清算申请至原告就案涉设备提出诉讼前，原告并未向被告公司管理人提出机器设备所有权的主张，且在本案审理过程中原告已对被告公司管理人拍卖机器设备的行为予以认可，故对原告要求在明确财产权属的情况下同时要求对已知由管理人处置部分的财产变价款予以返还的诉讼请求，本院结合审理查明的管理人实际接收部分财产及处置情况进行具体确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张兴刚与绍兴县绿叶印染有限公司于2015年6月30日签订的转让协议项下的机器设备确认属于原告张兴刚所有；
二、前述转让协议中所涉的机器设备，管理人实际接收的圆网印花机（福建吉龙）1台、蒸化机（新昌）2台、连续水洗机（江阴）2台、脱水机（江苏）2台、日星定型机（韩国产，9节2.2米）2台、日星定型机（韩国产，8节2.2米）2台、染色机（无锡）5台、开幅机（绍兴）1台、定型机（常州）2台，其变价款741110.07元属原告张兴刚所有。
案件受理费11211元，减半收取5606元，由被告绍兴县绿叶印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。