wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初485号
原告：广西联壮科技股份有限公司。（以下简称“联壮公司”）
法定代表人：覃灵军，该公司董事长。
住址：广西壮族自治区来宾市象州县象州镇城南高家岭。
特别授权委托代理人：杨志光，广西圣泰律师事务所律师。
被告：包宗检，男，1964年9月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
特别授权委托代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告：方琳，女，1968年11月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
第三人：贵州联壮钡盐科技有限公司。（以下简称“钡盐公司”）
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县工业园区高野园区。
法定代表人：覃灵军，该公司董事长。
特别授权委托代理人：邓林琦，上海宇钧律师事务所律师。
原告广西联壮科技股份有限公司与被告包宗检、方琳及第三人贵州联壮钡盐科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西联壮科技股份有限公司公司特别授权委托代理人杨志光，被告包宗检特别授权委托代理人庞信祥，第三人贵州联壮钡盐科技有限公司特别授权委托代理人邓林琦到庭参加诉讼。被告方琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西联壮科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告承担工程款等费用308782.88元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原贵州宏坤瑞矿业开发有限责任公司系被告包宗检与被告方琳出资成立，被告包宗检为法定代表人。2013年10月15日，二被告与原告联壮科技股份有限公司（原名称：广西象州联壮化工有限公司）签订了《股权协议转让书》，将贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的全部股份转让给原告，并约定贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的印章证照移交给原告前的债务全部由二被告承担。现原告作为新股东已将贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司变更为贵州联壮钡盐科技有限公司，法定代表人为覃灵军。2016年1月29日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第1342号民事判决书，确认2016年4月18日，天柱县人民法院作出（2016）黔2627执154号执行通知书，依法强制执行（2015）黔东民终字第1342号民事判决书，并由第三人钡盐公司承担案件执行费4387元。根据《股权转让协议书》的约定，二被告应对上述工程款等费用共计人民币308782.88元承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告包宗检辩称：首先，《股权转让协议书》第四条第六款明确规定：“甲方（被告包宗检）如有应付的未结债务及其他款项，乙（原告联壮公司）方经甲方确认后，可以从应付的股权转让款中扣除，由乙方直接支付给相关债权方”，即原告应当先将款项直接支付给有关债权人，然后在原告尚欠被告的巨额股权转让款中扣减。其次，我国《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序。先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，由此看出，原告早在2014年1月就欠被告巨额股权款，原告负债在先，故原告的诉讼请求于法无据。最后，我国《合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，原告在本案中除了继续履行合同和支付相关款项给债权人外，还要承担违约责任，向被告支付违约金一千万元。
第三人辩称：第一、《股权转让协议书》第四条第六款明确规定“甲方（被告包宗检）如有应付的未结债务及其他款项，乙（原告联壮公司）方经甲方确认后，可以从应付的股权转让款中扣除，由乙方直接支付给相关债权方”看出，必须经过包宗检确认，才能扣除。但是本案的这一款项，被告包宗检并没有确认。第二、从《股权转让协议书》第五条第四项“宏坤瑞公司公章证照移交乙方前，宏坤瑞公司的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关”规定的内容证明，本案的工程款等相关费用应该由二被告承担。
本院经审理认定事实如下：第三人贵州联壮钡盐科技有限公司于2015年1月28日由贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司变更而来。贵州宏坤瑞矿业开发有限责任公司由二被告出资成立，被告包宗检为法定代表人。2013年10月15日，二被告与原告联壮科技股份有限公司签订了《股权协议转让书》，将贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的全部股份转让给原告，并约定贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的印章证照移交给原告前的债权债务全部由二被告享有和承担，与原告无关。协议签订后，现被告公章、证照并未转移。2016年1月29日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第1342号民事判决书，确认贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的印章证照移交前尚欠刘作勤的工程款299127.88元（该款发生在被告经营期间），并判决由第三人钡盐公司支付该项工程款并承担案件受理费5268元。2016年4月18日，天柱县人民法院作出（2016）黔2627执154号执行通知书，依法强制执行（2015）黔东民终字第1342号民事判决书，并由第三人钡盐公司承担案件执行费4387元。上述三项费用合计债务为308782.88元，该款承担责任按照原、被告签订的《股权转让协议书》应由被告承担。
另查明，被告包宗检与被告方琳系夫妻关系。
上述事实有原告广西联壮科技股份有限公司的陈述意见、《企业改制通知书》、《准予变更登记通知书》、《股权转让协议书》、（2016）最高法民终604号民事判决书、（2015）黔东民终字第1342号民事判决书、（2016）黔2627执154号执行通知书及其被告提供的民事答辩状等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年10月15日签订了《股权转让协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同之约定，秉承诚实信用之原则，全面履行自己的义务。根据《股权协议书》“宏坤瑞公司公章证照移交乙方前，宏坤瑞公司的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关”中的约定，贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司的印章证照移交前，宏坤瑞公司的债务均应由被告承担。现被告公章证照并未移交，上述债务也发生被告经营期间，则上述债务理所应当由被告承担。原告虽欠被告巨额股权转让款，但属于另一法律关系。原告诉请被告承担308782.88元债务于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宗检、方琳于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告广西联壮科技股份有限公司308782.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告包宗检、方琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年五月十日
书记员 张立杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初845号
原告：王火木，男，1955年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。
法定代表人：洪清河，该公司执行董事。
原告王火木与被告泉州市丰泽金洲大酒店有限公司(以下简称：“金洲酒店”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王火木及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告金洲酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王火木向本院提出诉讼请求：1、被告金洲酒店支付尚欠原告的海鲜款79960元，并支付自起诉之日起至实际履行全部货款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告金洲酒店承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告支付尚欠原告海鲜款79960元及逾期付款违约金（付自起诉之日起至实际履行全部货款时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2016年5月15日至同月31日向原告购买各类海鲜。2016年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告海鲜款93860元，有被告确认提供给原告的“费用报支凭证”为据。后被告只支付13900元，尚欠海鲜款79960元。
被告金洲酒店未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《费用报支凭证》证明其主张，因被告金洲酒店未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原告王火木与被告金洲酒店经结算，被告尚欠原告2016年5月15日至5月31日海鲜款93861元。被告出具一张《费用报支凭证》给原告收执。原告自认被告在结算后已支付货款13900元，尚欠货款79960元未支付。
本院认为，原告王火木与被告金洲酒店之间的海鲜买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。经结算，被告应支付原告货款93861元，有费用报支凭证为据，本院予以确认。被告支付部份货款后尚欠原告货款79960元，现原告诉请被告支付尚欠货款79960元及逾期付款违约金（自起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金洲酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市丰泽金洲大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王火木货款79960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，减半收取899.5元，由被告泉州市丰泽金洲大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一七年三月三日
书记员 钱巧如
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第404号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人铁某（自报名），农民。2009年6月14日因抢夺被温岭市公安局行政拘留七日；2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月29日刑满释放。2015年1月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月10日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人铁某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月2日凌晨，被告人铁某伙同王永魁（另案处理）窜至台州市路桥区峰江街道下陶村巨科集团南面小区路边，将钟建根停放在此的牌照为浙J×××××的银白色五菱牌LZW6450BF型小型普通客车1辆（价值人民币32000元）偷走后逃离。
2015年1月4日凌晨，被告人铁某伙同王永魁驾车窜至台州市路桥区新桥镇十甲陈村二区66号十甲陈超市，由被告人铁某望风，王永魁用工具将超市撬开之后两人进入超市内，将林某放在超市内约800元现金、食用油2瓶、红牛18罐（价值99元）和柜内的所有香烟（价值3603元）窃走。
2015年1月4日，公安机关抓获被告人铁某，并查扣现金578.2元、罐装红牛18罐及被窃小型普通客车，现所查扣赃物、赃款已全部发还被害人。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、林某的陈述、发还清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人铁某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人铁某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人铁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年五月七日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3602号
上诉人（原审被告）：胥伟生，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：秦惠萍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人胥伟生因与被上诉人秦安敏、秦惠萍确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胥伟生收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胥伟生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初412号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人梁某，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被信宜市公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2017年11月17日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年09月28日22时50分，被告人梁某饮酒后驾驶摩托车粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车，经X621线由怀乡永隆往怀乡圩尾方向行驶，当车行驶到X621线17KM怀乡镇政府路段时，被信宜市公安局交警大队怀乡中队民警当场查获，并带至信宜市第二人民医院（怀乡卫生院）抽血取样送到信宜市公安司法鉴定中心检验，检验结果为：梁某血样中酒精含量为123.7mg/100ml。已达到80mg/100ml以上醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，人口信息全项、户省院信息，身份证复印件，归案情况，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人周某的证言、被告人梁某的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2017年12月30日至2018年3月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 陈达维
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何燕菲
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第5号
原告烟台市泰兴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南上坊西南街203号。
法定代表人赵斌，该公司经理。
委托代理人潘立生、蔡磊磊。
被告烟台市南盛工商实业总公司，住所地烟台市芝罘区南上坊居民委员会驻地。
法定代表人鹿忠阳，该公司经理。
委托代理人刘文英。
原告烟台市泰兴建筑工程有限公司诉被告烟台市南盛工商实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘立生、蔡磊磊与被告的委托代理人刘文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月13日，我公司与被告签订了《工程施工合同》，约定由我公司承建被告位于烟台市芝罘区南上坊村南上坊幼儿园工程项目。我公司依约完成了工程施工，但被告未按合同约定支付工程款。2011年7月20日，被告对上述工程进行了最终审计，确认最终价款为420916.75元。故请求判令被告支付工程款420916.75元。
被告辩称，原告所诉的工程履行情况及欠款数额属实，但因我公司目前资金困难，暂时无力还款。
经审理查明，2004年11月13日，原、被告在签订的《工程施工合同》中约定：由原告对被告位于烟台市芝罘区南上坊村南上坊幼儿园工程进行施工，工程内容为教室、操场、办公室；承包范围包括土建、安装、装饰；承包方式为包工包料；开工日期为2005年8月，竣工日期为2005年12月；工程项目总价款约444000元。合同签订后，原告依约开始施工，2006年8月完工并交付给了被告。
2006年8月9日，原、被告共同出具了内容为“由烟台市泰兴建筑工程有限公司（乙方）承建南盛实业总公司（甲方）南上坊幼儿园工程建设，包括土建、安装、装饰等，已按合同约定竣工，经运行和甲乙双方验收，达到合格标准要求。”的工程竣工验收报告。
烟台宏信工程造价咨询有限责任公司接受被告的委托，对原告施工并编制的南上坊幼儿园工程的结算进行审核，于2011年7月20日作出了烟宏基审字（2011）056号《基本建设工程结算审核报告》，确认原告施工的南上坊幼儿园的工程价款为420916.75元。该审核报告出具后至今，被告分文未付给原告工程价款。
2012年11月13日，原告具状请求被告支付南上坊幼儿园工程的工程价款444000元。庭审中，原告依据审核报告变更请求被告支付上述工程价款420916.75元。
上述事实，有《工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》、工程竣工验收报告等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告根据与被告在2004年11月13日签订的《工程施工合同》，为被告实际施工完成了位于烟台市芝罘区南上坊村南上坊幼儿园工程。被告委托烟台宏信工程造价咨询有限责任公司对原告施工的上述工程价款进行审核，并最终确认工程价款为420916.75元的证据充分。现原告请求被告支付上述工程价款420916.75元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告对其目前资金困难的辩称，不能作为拒付工程款的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告烟台市南盛工商实业总公司于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台市泰兴建筑工程有限公司工程款420916.75元。
如被告烟台市南盛工商实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告烟台市南盛工商实业总公司负担7614元，原告负担346元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市泰兴建筑工程有限公司346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 于永红
人民陪审员 魏秀经
二〇一四年五月九日
书 记 员 于 洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第741号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年7月5日被公安机关羁押审查，同月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）666号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月5日中午，被告人胡某驾驶河南省商丘市睢阳区装运公司的一辆制动不符合技术标准的豫N×××××中型普通货车、豫N×××××挂中型普通全挂车从慈溪市驶往诸暨市。12时15分许，被告人胡某驾车途经分后线1KM＋700M绍兴县兰亭镇桃源村地方时，在超越同方向车辆过程中越过中心双黄实线，逆道行驶，与骑电动自行车在人行横道上通行的金幼利发生碰撞，造成金幼利严重颅脑损伤而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人胡某主动报警投案。经道路交通事故责任认定，被告人胡某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、金某的证言，现场勘查记录、现场图及照片，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，公安机关出具的接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负有事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某在肇事后能主动报警，并如实供述自己的罪行，属自首，应予从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月六日起至二○○八年三月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月十六日
书记员 李 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3402号
原告：浙江康瑞投资有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市青山湖街道鹤亭路6号3幢。
法定代表人：钭白冰。
委托代理人：沈晓刚，该公司工作人员。
被告：浙江六合盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路97号科贸大楼东10楼。
法定代表人：汪传坚。
被告：汪传坚，男，1956年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上述二被告共同委托代理人：虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。
原告浙江康瑞投资有限公司（以下简称原告）诉被告浙江六合盛房地产开发有限公司（以下简称被告1）、汪传坚（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈晓刚及上述二被告共同委托代理人虞琦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月15日，原告与二被告签订了《借款合同》，其中载明：甲方为被告1，乙方为原告，丙方为被告2；借款金额为15000000元，借款用途为用于甲方经营的需要，借款期限为自实际划转之日起两个月，借款利率为年利率20%，利息按月支付，如甲方超过两个月未足额还本付息，应自逾期之日起按年利率40%向乙方支付借款利息；丙方向乙方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的所有其他应付费用，丙方的保证期间为本合同约定的借款期限到期之次日起至全部借款本息清偿完毕为止；甲、乙、丙方均签名盖章。
同日，原告与被告2签订《股权质押合同》，其中载明：出质人为被告2，质权人为原告；为确保质权人基于《借款合同》的权利得以实现，出质人同意以其持有的借款人95%股权以股权质押的方式向质权人提供担保，质押担保的范围包括但不限于质权人基于上述《借款合同》享有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利；出质人及质权人均签名盖章。次日，原告与被告2在浙江省工商行政管理局办理股权出质登记，其中出质股权数额为19000000元即95%股权，出质股权所在公司为被告1。合同签订后，原告依约于2014年4月18日将借款本金15000000元支付给被告1，上述借款到期后，被告1至今未归还借款本金及利息，被告2也未承担连带责任保证，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告1归还原告借款本金15000000元；二、被告1支付原告2014年4月15日至2015年6月15日止的借款利息360000元及逾期利息3750000元（暂计算至2015年9月15日）；三、被告2对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证；四、原告在股权质押范围内优先受偿上述全部债权；五、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第二、三、四项诉讼请求为：二、被告1支付原告2014年4月18日至2014年6月17日止的借款利息500000元（按借款本金15000000元为基数及年利率20%标准计算），2014年6月18日至实际清偿之日止的利息按借款本金15000000元为基数及年利率24%标准另行计付；三、被告2对上述第一、二项中被告1的债务承担连带责任保证；四、原告对被告2在被告1的19000000元股权享有优先受偿权；在股权质押范围内优先受偿上述全部债权。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借款合同》、《股权质押合同》及股权出质设立登记通知书、汇款凭证。
二被告答辩称：1、对借款真实性无异议；2、对于逾期借款利息约定为年利率40%无法律效力，请求驳回对逾期利息的诉讼请求。
二被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，二被告均无异议，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的案涉《借款合同》、《股权质押合同》及股权出质设立登记通知书有原告与相应被告的签名盖章、确认借贷款金额、期限、利率及保证、质押等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告1应当归还借款本金15000000元。对于原告要求被告1支付原告2014年4月18日至2014年6月17日止的借款利息500000元（按借款本金15000000元为基数及年利率20%标准计算），2014年6月18日至实际清偿之日止的利息按借款本金15000000元为基数及年利率24%标准另行计付的诉讼请求，其中对于逾期利息双方约定为年利率40%，现原告自愿以年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以确认，其他利息计算标准均符合约定，并不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告要求被告2对被告1的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求对被告2在被告1的19000000元股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、浙江六合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江康瑞投资有限公司借款本金15000000元，并支付2014年4月18日至2014年6月17日止的借款利息500000元，2014年6月18日至实际清偿之日止的利息按借款本金15000000元为基数及年利率24%标准另行计付；
二、汪传坚对浙江六合盛房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、浙江康瑞投资有限公司对汪传坚在浙江六合盛房地产开发有限公司的19000000元股权享有折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，财产保全费5000元，合计146800元，由浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 赖 芳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2041号
原告：陈玉珍，女，汉族，1964年3月23日出生。
委托诉讼代理人：高麟，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段顺友，男，汉族，1973年2月22日出生。
被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李卫卫。
被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。
法定代表人：吕宪朗，执行董事。
第三人：王秀林，男，1968年2月22日出生。
原告陈玉珍诉被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈玉珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉珍申请撤回对被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉珍撤诉。
审 判 长 李 解
人民陪审员 黄初祥
人民陪审员 张 建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6636号
原告:陈超，男，1987年2月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告:项高通，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈超为与被告项高通承揽合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告项高通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超起诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项102525元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息损失至实际款清之日止。事实和理由：原告为被告提供挖掘机服务，被告按使用工时计算支付款项。2015年4月23日至2016年1月18日期间，被告欠原告款项102525元。经原告多次催讨，被告均无理拒绝。
被告项高通未作答辩。
原告陈超为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告项高通个人信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、由被告项高通雇用管理人员陈沧圭签字确认的工时单84份，用以证明原告为被告提供挖掘机工作，挖掘机工作按每小时150元计算，共计承揽款102525元的事实。
3、原告庭审陈述：挖掘机工作是挖泥土等，工作地点有牛金岭、下里溪、下杨村、前塘村、唐先镇的桐溪村、前罗村、前渡金村、上杨村、塘里村、石柱新店村、石柱界牌村。每次工作是被告项高通与原告联系，工作时间项高通叫陈沧圭签字。原告向被告项高通催讨，被告项高通说工地的款项拿到以后再付给原告。
另外，庭审中，到庭当事人陈沧圭陈述证明原告陈超为被告项高通承包的石柱镇、前仓镇、唐先镇等公路两边的绿化工程承揽挖掘机挖泥土、平整、装车等工作。陈沧圭系被告项高通雇用管理人员，原告提供的84份工时单系被告项高通授权陈沧圭签字确认的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据，其内容符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告主张，且有到庭当事人陈沧圭到庭陈述证明，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2015年4月23日至2016年1月18日，原告陈超承揽被告项高通承包的公路绿化工程的挖掘机挖泥土、平整、装车等工作，双方约定按使用每小时150元计算支付款项，工时单由被告授权其雇用人陈沧圭签字确认。经计算，被告项高通共欠原告承揽款102525元未有给付。
本院认为，原告陈超与被告项高通挖掘机承揽合同的事实清楚，此有原告提供的工时单据、被告项高通雇用人陈沧圭庭审陈述证明。作为双务合同，原告完成承揽的工作后，被告理应及时支付款项。被告至今尚未支付，其行为已构成违约，依法应承担支付欠款并赔偿损失的民事责任。对于损失，因原告主张过高，故应予调整从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。被告项高通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告项高通给付原告陈超挖掘机承揽款102525元并赔偿损失（损失从2017年7月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告项高通未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，诉讼保全费1120元，共计2295元，由被告项高通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一七年九月十一日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初6636号原告:陈超，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所实习律师。被告：项高通，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:陈沧圭，男，1949年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告陈超与被告项高通、陈沧圭租赁合同纠纷一案中，原告陈超于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告项高通所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，保全价值10万元，并已提供了担保。本院认为，原告陈超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告项高通所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，保全价值10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 舒 宁二〇一七年八月三日代书 记员 蒋华莹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1665号
原告刘连山，农民。
被告韩建国，农民。
原告刘连山诉被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连山到庭参加诉讼，被告韩建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连山诉称，2009年3月13日，被告以建冷库资金紧张为由向原告借款100000元整，并约定年利息15000元，当天原告刘连山将借款交付给被告韩建国，被告韩建国出具欠条一张并注明了约定利息。后经原告多次催要被告拒不偿还借款及利息。原告无奈诉到法院，请求依法判令被告偿还原告借款及利息人民币150000元；一切诉讼费用由被告负担。
被告韩建国在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告刘连山�被告韩建国系邻居。2006年初，被告以建冷库需资金为由向原告借款10万元。2009年3月13日，被告韩建国向原告出具了借条，载明：借条今借到连山现金拾万元借款人韩建国利息每年壹万伍仟元（利息从2007年5月1日算起）2009年3月13日证人张西昌。2012年11月2日，原告向被告索要借款时，被告在借条下方又书写了“2012年11月2号韩建国”。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的借条证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元并约定了利息，由被告出具的借条为证，原告有权要求被告清偿借款及利息。原、被告双方约定的借款利息每年15000元，其利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律法规的规定，应予支持。原告主张自2007年5月1日至2013年9月15日的借款利息50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建国于本判决生效后三日内偿还原告刘连山借款人民币100000元及利息人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年三月四日
书记员 李 颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00018号原告郭某某。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。被告吴某甲。被告吴某乙。被告吴某丙。被告吴某丁。被告吴某戊。委托代理人周小伍。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。被告吴某戌（曾用名吴某庚）。原告郭某某诉上列六被告赡养纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人赵国胜，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的委托代理人周小伍、吴某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2005年5月15日，其与丈夫吴玉志（现已故）因赡养问题将子女诉至法院，襄州区人民法院亦对此作出判决。从2011年至2014年，应当对其履行赡养义务的吴某丁、吴某丙未支付赡养费。因其年事已高，现在养老院生活，每月的费用在800元至1200元，原判决的赡养费已不能维持其基本生活，故请求判令被告吴某丁、吴某丙从起诉之日起每人每月支付赡养费600元，不足部分由其他子女共同承担；本案的诉讼费用由被告负担。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊辩称：赡养父母是作为子女法定的义务，但其按照生效的民事判决书已履行了赡养义务，其母郭某某的赡养费用只应由被告吴某丁、吴某丙负担。被告吴某丙、吴某丁辩称：其父去世后，吴某甲、吴某丁、吴某戊三兄弟对其母的赡养问题已达成了调解协议；其应该赡养老人，但母亲的赡养费用应由六被告均担。被告吴某戌辩称：其父去世后，其三个哥哥对其母的赡养问题达成了调解协议，母亲的赡养费用应由被告吴某甲、吴某丁、吴某戊负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由本院作出的（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书一份，据以证明被告吴某丙、吴某丁应对其履行主要的赡养义务。经庭审质证，六被告对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告吴某丁为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告吴某甲、吴某丁、吴某戊与原告郭某某签订的协议书；被告吴某甲、吴某戊出具的收条；与郭某某的谈话记录及襄阳市鱼梁洲社区养老院出具的证明各一份，据以证明其与被告吴某甲、吴某戊因母亲的赡养问题已达成调解协议；其支付了父亲去世后的安葬费用；该诉讼请求不是其母的真实意愿及其母在养老院的费用为每月800元。经庭审质证，原告对签订协议书的事实及谈话记录不持异议；被告吴某甲对该组证据的真实性不持异议，但说明因被告吴某丁不照管老人其被迫于腊月二十八签订的协议；被告吴某戊对该组证据的真实性不持异议，但说明签订协议有诱导因素；被告吴某乙、吴某丙、吴某戌对该组证据不持异议。本院认为，由于赡养协议的协议人吴某甲、吴某戊当庭反悔，故本院对被告吴某甲、吴某丁、吴某戊签订协议书的内容不予采信；结合原、被告的质证意见，本院对该组证据中的其它证据予以采信。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某戊吴某戌未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告郭某某与吴玉志（已去世），共生育长子吴某甲、长女吴某乙、次女吴某丙、次子吴某丁、三子吴某戊、三女吴某戌。2005年，郭某某与吴玉志因赡养问题将六个子女诉至本院。本院结合二原告的生活状况及双方的意愿，作出（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书判决：“一、原告郭某某随被告吴某丁、吴某丙居住生活，自2005年1月起被告吴某丁、吴某丙每人每年分别于当年的1月1日给付原告郭某某生活所需费用人民币400元，2005年度应给付的赡养费，于本判决生效之日起3日内付清。原告吴玉志居住本人所有的位于峪山镇樊岗村8组楼房处单独生活，自2005年1月起被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚每人每年给付原告吴玉志生活所需费用人民币400元，2005年度应给付的赡养费，于本判决生效之日起3日内付清。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚每人每年分别于1月1日给付原告吴玉志上半年赡养费200元，当年6月1日给付原告吴玉志下半年赡养费200元。二、原告郭某某寿终后的丧葬费及安葬事宜由被告吴某丁、吴某丙负担。原告吴玉志寿终后的丧葬费及安葬事宜由被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚负担。”该判决生效后，原、被告均按照判决内容履行。2006年7月，吴玉志去世，其安葬事宜由被告吴某戊、吴某甲负责。2011年1月31日，被告吴某丁邀约被告吴某甲、吴某戊就原告郭某某的赡养问题进行协商，被告吴某丁向被告吴某甲、吴某戊各支付了500元。当日，原告郭某某随被告吴某甲生活。2015年1月10日，原告郭某某转至襄阳市鱼梁洲社区养老院生活，其每月交纳的生活费用为800元，原告从2015年1月至3月在养老院的生活费用已由其本人用积蓄付清。原告为了以后的生活得到保障，向本院提起赡养诉讼。本院认为，子女对父母负有法定赡养义务。2005年，郭某某和吴玉志因赡养问题将其六个子女诉至本院，本院作出的（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书，虽然判决了六被告赡养父或母的义务责任，但该判决内容系结合当时六被告父母的生活状况及双方意愿并本着有利于二位老人养老及方便各子女履行赡养义务而确定，并不表示该子女仅对单个的父或母履行赡养义务，不能理解为免除六被告对父或母一方的赡养义务。由于吴玉志去世，六被告对其母郭某某的赡养义务依然存在，故原告要求六被告对其承担赡养义务，本院予以支持。审理中，原告方自称生活费用每月800元至1200元，其要求被告吴某丁、吴某丙每人每月支付600元，实际是主张该二人履行绝大部分赡养义务，亦是基本免除了其他几个子女的赡养义务，该请求不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本案的实际情况确认被告吴某丁、吴某丙每人每月应向原告支付200元赡养费，其他四被告每人每月应向原告支付150元的赡养费。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某戌辩称其已按照判决内容履行完毕赡养义务，由于该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴某丙、吴某丁每人自2015年4月1日起于每月的25日前向原告郭某某支付赡养费200元；被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某戌每人自2015年4月1日起于每月的25日前向原告郭某某支付赡养费150元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员曾宪友二〇一五年四月二十九日书记员曹洪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1531号
原告:尚倩，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省睢县。
被告:姬志锋，男，1987年10月3日生，汉族，住河南省睢县。
原告尚倩与被告姬志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的基本信息，无法确定有被告姬志锋其人，故可认定原告尚倩起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：
驳回原告尚倩的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告尚倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一八年五月十五日
书记员 吴瑞洁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00083号原告田某甲。委托代理人胡志强，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为立案，接收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。被告刘某甲。原告田某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员夏轲担任审判长，审判员张晓东、人民陪审员易春祥参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人胡志强到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称：2004年，原、被告在外打工时相识并建立恋爱关系，后来由于被告怀孕，于2006年2月9日结婚。婚后双方感情一般，随着孩子的到来，双方经常为家庭琐事争吵。2013年10月，被告由于感情方面的原因离家出走，原告多方寻找未果并告知被告父母，但被告至今未回。请求法院判令原、被告离婚，婚生子田某乙由原告抚养，抚养费双方共同承担。原告田某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告田某甲的身份证复印件一份，证明原告田某甲的身份情况；二、结婚证复印件一份。证明原、被告属合法夫妻关系；三、大悟县河口镇烟墩村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告因感情不和分居，刘某甲于2013年10月离家出走，不在河口烟墩村居住，田某甲在外打工之余仍回本村居住，原、被告之子田某乙由原告田某甲的母亲照顾学习、生活；四、被告刘某甲书写的材料一份，证明材料是被告刘某甲于2013年10月份离家出走前书写的；五、刘某甲QQ空间下载的照片六张，证明刘某甲与他人存在婚外情；六、证人李某出庭作证的证人证言。证言内容：证人和田某甲是一个湾的，田某甲的媳妇刘某甲在2013年11月份就离家出走了，到现在没有回；七、证人何某出庭作证的证人证言。证言内容：证人自2002年就认识田某甲，田某甲和刘某甲结婚后在红安县上新集北岗住，证人经常过去玩，他们经常吵架。前年九月份田某甲到孝感开车，他们就搬到孝感了，2013年10月听说刘某甲离家出走了。被告刘某甲没有在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。因被告刘某甲没有到庭参加诉讼，不能对原告田某甲提交的证据发表质证意见。经合议庭审查，本院认为，原告田某甲向法庭提交的证据一、二与原件核对无异，具备有效证据的“客观性、合法性、关联性”三要件，应予采信，可以证实原告的身份情况及原、被告的合法夫妻关系；证据三结合证据六、七，可以证明被告刘某甲于2013年10月离家出走后至今未归；证据四因被告刘某甲没有到庭质证，该证据的真实性无法认证；证据五没有其他证据佐证，仅凭该证据要证明被告有婚外情尚不充分。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，确认本案的基本事实是：2004年，原、被告在武汉打工期间相识并建立恋爱关系，2006年2月9日在大悟县民政局登记结婚。2007年5月19日原、被告生育一子，名田某乙。婚后，原、被告为家庭琐事时有争吵。2013年10月，原、被告为家庭琐事再次发生争执后，被告刘某甲离家出走，至今未归。2015年1月，原告田某甲以与被告刘某甲夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，在相处较长时间后双方自愿登记结婚，且婚后生育有一子。原、被告现在产生矛盾的原因是因为双方缺乏必要的交流、沟通所致，只要夫妻双方能够采取积极的态度来对待婚姻、家庭和子女，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长夏轲审判员张晓东人民陪审员易春祥二〇一五年五月二十七日书记员钱涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8005号
原告:梁正洋，男，1986年11月1日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：ＸＸ彪，男，1988年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告梁正洋与被告ＸＸ彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2017年12月19日14点40分在本院第六法庭公开开庭审理，原告梁正洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按梁正洋撤诉处理。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由梁正洋承担。
审判员 安明川
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璟
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）朔刑初字第251－1号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人闫建伟，男，1990年1月18日出生。
辩护人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
朔城区人民检察院以朔城检刑诉（2012）233号起诉书指控被告人闫建伟犯抢劫罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于2012年12月7日作出（2012）朔刑初字第251号刑事判决书。宣判后，被告人闫建伟不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）朔中刑终字第13号刑事裁定书，将该案发回重审并要求对被告人闫建伟进行刑事责任能力鉴定。同年4月23日，我院建议朔州市朔城区人民检察院对该案撤回起诉，补充调查。2014年2月25日朔州市朔城区人民检察院将该案再次移送本院，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫建伟及其辩护人贾时斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控，1、2011年12月27日22时许，被告人闫建伟在朔州市滨河路口，在被害人兰某某驾驶的夏利出租车上抢劫现金200元。
2、2012年5月20日凌晨，被告人闫建伟在朔城区小村，在被害人李某驾驶的晋FT21**号出租车上抢劫现金170元和价值200元的联通手机一部。
3、2012年6月3日23时许，被告人闫建伟在朔城区豪德广场附近，在被害人刘超驾驶的晋FL29**号出租车上抢劫现金270元和价值617元的酷博手机一部。
公诉机关同时提供书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人闫建伟之行为已构成抢劫罪，提请法院予以判处。
被告人闫建伟庭审时否认第一起抢劫，承认第二起抢劫。辩护人的意见是被告人没有使用暴力，没有胁迫，第一起抢劫案被告人闫建伟不具备作案时间；第三起抢劫案时间、地点、作案人员不符，证据不足，被告人闫建伟无罪。
经审理查明，1、2011年12月27日22时许，被告人闫建伟在朔州市滨河路口，在被害人兰某某驾驶的夏利出租车上抢劫现金200元。
2、2012年5月20日凌晨，被告人闫建伟在朔城区小村，在被害人李某驾驶的晋FT21**号出租车上抢劫现金170元和价值200元的联通手机一部。
证实上述事实的证据有：一、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人闫建伟的基本情况及在押情况。2、抓获经过证实被告人闫建伟被抓获的经过。3、被害人李某的报案材料证实其在2012年5月20日凌晨遭遇抢劫后向派出所报案的事实。
二、被害人陈述。1、被害人兰某某的陈述材料证实其在2011年12月27日21时40分许遭遇抢劫的事实。2、被害人李某的陈述材料证实其在2012年5月20日凌晨遭遇抢劫的事实。
三、被告人供述和辩解。被告人闫建伟供述了其在2012年5月20日凌晨、2011年12月底抢劫的事实。
四、鉴定结论。山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实被鉴定人闫建伟未发现精神病性症状，具备完全刑事责任能力。
五、辨认笔录。1、辨认人李某的辨认笔录证实被告人闫建伟就是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。2、辨认人兰某某的辨认笔录证实被告人闫建伟就是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫建伟以非法占有为目的，对被害人使用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人闫建伟的前两起抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，能够相互印证，指控罪名成立。关于第三起抢劫，被告人闫建伟的供述与被害人刘超的陈述材料不相吻合，证据之间不能相互印证，没有其他证据予以佐证，故第三起抢劫案件事实不清，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人闫建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 董玉晶
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程 月
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5976号
原告：董用会，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告董用会与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董用会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2015年1月至2016年8月期间的社会保险损失7030.40元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险12691.68元，其中单位缴纳额7030.40元被告应当负担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1998年9月1日到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2007年12月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月17日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其补缴的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第221号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其在被告处工作的时间，提交了荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字【2017】第38号仲裁裁决书、劳动合同书，证实原告1998年9月1日到被告处工作，2007年12月28日原、被告之间签订期限为5年的劳动合同，2015年2月起，被告停产歇业，未向职工支付拖欠工资、基本生活费，也未缴纳社会保险，原告等职工于2016年9月16日通过EMS特快专递（运单号1033957955820）的方式，以被告存在未及时足额支付劳动报酬及不缴纳社会保险等行为，通知与被告自2016年8月31日解除劳动合同，被告工作人员予以签收，仲裁委于2017年1月18日裁决解除原告等职工与被告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿28800元，计算至2016年8月31日。
原告为证实其自行缴纳与被告劳动关系存续期间社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据两张，其上分别显示原告于2016年5月17日补缴2015年1月至2016年12月期间的基本医疗保险费共计9120元，单位缴纳额为7296元，个人缴纳额为1824元；原告于2017年2月14日补缴2016年1月至2017年12月期间的基本医疗保险费共计3571.68元，单位缴纳额为2851.20元，个人缴纳额为712.80元，滞纳金7.68元。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。根据原告庭审陈述及其提交的劳动合同书、荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字【2017】第38号仲裁裁决书，本院可以认定1998年9月1日至2016年8月31日期间，原被告之间存在劳动关系。原告于2016年5月17日自行补缴2015年1月至2016年12月期间的基本医疗保险费共计9120元，于2017年2月14日自行补缴2016年1月至2017年12月期间的基本医疗保险费共计3571.68元，对于2015年1月至2016年8月期间的基本医疗保险费单位缴纳额7030.40元，被告应当支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董用会社会保险损失7030.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十一月二十日
书记员 慕丽萍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初894号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1983年8月生，汉族，辽宁省盘山县消防支队干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨旭借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员谷峰适用简易程序独任公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆晶晶到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，被告杨旭与原告中国银行股份有限公司盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定被告从原告处一次性借款28万元，用于购买坐落于兴隆台区水木清华E6-3-1102室房产，借款期限20年，240个月，还款分240期，借款人每月16日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率每日计收利息并宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告贷款用于购买房屋并办理了抵押登记。2010年1月4日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款338天。经原告多次催要，被告仍未能履约。故诉至法院。请求法院判令：1、解除双方签订的住房贷款合同，被告杨旭偿还未到期的本金218,520.07元及截止到2016.3.19所拖欠的贷款本金、利息、罚息19,686.78元，金额到给付之日为准，共计238,206.85元；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费5,000.00元。
被告杨旭在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月17日，被告杨旭与原告中国银行股份有限公司盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》（2009年盘中银个消字1641号）。合同约定被告从原告处一次性贷款28万元，用于购买坐落于兴隆台区水木清华E6-3-1102室房产，借款期限为240个月，自2009年12月17日起至2029年12月17日止，还款分240期，借款人每月16日按月偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第七条费用约定为除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，2009年12月24日，双方对抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押权预告登记。2010年1月4日，原告依约向被告发放了贷款28万元，
另查明，被告杨旭自2015年4月20日起未足额偿还贷款本息，截止至2016年3月19日，被告杨旭尚欠原告到期本金218,520.07元，拖欠贷款本金的利息、罚息计19,686.78元。
再查明，原告于2016年5月8日与辽宁攻坚律师事务所签订民事案件代理合同，双方就辽宁攻坚律师事务所代理原告诉杨旭金融贷款合同纠纷一案约定了律师费用，代理合同第三条第一款约定合同签订时甲方（中国银行股份有限公司盘锦分行）支付乙方（辽宁攻坚律师事务所）5,000.00元律师费用。
上述事实，有当事人陈述及《个人一手住房贷款合同》、房屋预告登记证、中国银行借款借据复印件、个人贷款借据余额信息单、民事案件代理合同、律师费收款收据、民事代理费发票复印件在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨旭签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，原告与被告杨旭办理的预售商品房抵押权登记合法有效，应受法律保护。被告杨旭在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。被告杨旭逾期还款已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同。故对原告要求解除双方签订的住房贷款合同，被告杨旭偿还未到期的本金、利息和罚息，以及确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的被告承担本案律师费5,000.00元的诉请，因原被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，并且原告已经与辽宁攻坚律师事务所签订了委托合同并已经开具代理费发票，且合同约定5,000.00元的律师费符合辽宁省律师服务收费标准，不违反法律规定，故本院对于该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行截止至2016年3月19日到期本金218,520.07元，拖欠贷款本金的利息、罚息19,686.78元，逾期未给付的利息及罚息按合同约定给付。
二、原告中国银行股份有限公司盘锦分行对被告杨旭在本案中的抵押物（兴隆台区水木清华E6-3-1102室房产）享有优先受偿权。
三、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,872.00元，减半收取2,436.00元，由被告杨旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年八月三日
书记员 荀瑶朦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1759号
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人冯建平。
委托代理人龚泽。
委托代理人王多峰。
被告冯长德。
被告吴春梅。
被告冯元德。
被告李文霞。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行诉被告冯长德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行委托代理人龚泽、被告冯长德、吴春梅、冯元德、李文霞经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯长德于2011年11月3日向原告借款95000元，期限为2年。逾期后，被告冯长德未按期还款，吴春梅、冯元德、李文霞对上述贷款承担连带责任，现请求被告偿还借款本金95000元及利息54147.27元，共计149147.27元。
被告冯长德、吴春梅、冯元德、李文霞缺席未作实体答辩。
经审理查明：被告冯长德于2011年11月3日以购买运输车资金不足为由，由吴春梅、冯元德、李文霞作担保向原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款95000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2年，于2013年11月3日到期，年利率13.30%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告支付了借款9.5万元（以转账的方式将借款9.5万元转存入借款人冯长德存款账户由其自主支付使用）。逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。
上述事实由原告陈述、合同担保书等证据在卷证实，上诉证据经审理质证属实。虽然被告缺席未参加诉讼，但原告提供的证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同主体适格，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同。合同生效后，原告及时履行了合同义务，而被告冯长德按双方约定向原告借款后，违背双方约定未按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告吴春梅、冯元德、李文霞在被告冯长德借款时提供担保，其应承担连带清偿责任。原告主张被告偿还其全部借款之请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯长德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司95000元及利息（利率按年利率13.30%计付，自2011年11月3日起至2013年11月2日止；2013年11月3日起按年利率19.95%计付）。
二、被告吴春梅、冯元德、李文霞承担连带清偿责任。
以上两项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费3284元，由被告冯长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾佳丽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执恢00003号
申请执行人刘成全，男。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村民委员会。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0105执恢3号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张 娥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10773号
原告：李爱连，女，1964年6月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：付源根，男，1966年1月13日出生，汉族，住址：金华市婺城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司公司，住所地：金华市双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，经理。
本院在审理原告李爱连诉被告付源根、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱连撤回对本案的起诉。
本案案件受理费527元（原告已预交，已减半收取），由原告李爱连承担。
审判员 王正平
二〇一七年十月三十一日
书记员 许广平
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00313号
原告伍从卿。
委托代理人卢燕水。
被告李跃华。
本院在审理原告伍从卿诉被告李跃华民间借贷纠纷一案中，原告伍从卿于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李跃华的起诉。
本院认为，原告伍从卿的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告伍从卿撤回起诉。
本案受理费用减半收取人民币575元，由原告伍从卿负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年五月三十日
书记员 付丽娜
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00426号
原告中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司。住所地：英山县温泉镇金石路*号。
组织机构代码：73519818-5。
法定代表人石华，该分公司经理。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告英山县华升石油有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路。
组织机构代码：18061522-0。
法定代表人张晓明，该公司负责人。
委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人黄保华，男，1952年10月22日出生，汉族。湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托代理人蔡陈，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司诉被告英山县华升石油有限公司和第三人黄保华公司解散纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年10月18日，英山县温泉镇北汤河村村民委员会与湖北省石油总公司英山县公司签订一份《股份、资产转让协议书》，约定由该公司和第三人黄保华各自持有英山县华升石油有限公司50%的股份，并在工商行政机关办理了股东变更登记。自2002年至今，我公司与被告英山县华升石油有限公司及第三人黄保华因土地使用权、侵权等进行多次行政、民事诉讼长达十多年。在此期间，被告无偿使用原告所有的土地使用权和出资资产，原告虽然是股东，实际上对被告并无经营管理权，一直由第三人黄保华实际控制，无法召开股东会议或形成股东决议，现股东之间形成僵局，我方股东权利根本无法实现，故依据相关法律规定，诉请法院依法解散被告英山县华升石油有限公司。
被告辩称，原告是中国石化销售有限公司的一个分支机构，其怎样取得英山县石油公司的股权，我公司概不知情，且没有收到任何法律手续。在公司登记机关没有办理股东变更之前，我公司不认可原告的股东资格，请求依法驳回原告的起诉。
第三人黄保华辩称，原告不是英山县华升石油有限公司的合法股东，请求依法驳回其起诉。
在审理期间，原告没有提供工商行政管理部门关于英山县华升石油有限公司股东变更情况登记的证据。
查明，英山县华升石油有限公司成立之时，股东是英山县温泉镇北汤河村村民委员会和第三人黄保华。2001年10月18日，湖北省石油总公司英山县公司通过与英山县温泉镇北汤河村村民委员会签订《股份、资产转让协议书》的方式持有被告英山县华升石油有限公司百分之五十的股权，并在工商行政管理机关进行了股东变更登记，成为被告公司的股东。2007年3月份，中国石化集团湖北石油总公司转发集团公司《关于关停并撤销售企业市（地）、县（市）公司和多种经营实体的通知》的通知，湖北省石油总公司英山县公司按通知要求于2007年5月21日在工商行政管理机关进行了注销登记，但没有书面材料载明股东权利的受让人和股东变更登记情况。
本院认为，公司股东信息只有经过公司登记管理机关进行宣示性登记，才具备公信力。在本案中，原告没有提供证实中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司成为英山县华升石油有限公司股东的证据材料。故原告中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司不是本案的适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司对被告英山县华升石油有限公司的起诉。
本案受理费13890元，由原告中国石化销售有限公司湖北黄冈英山石油分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 査五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚文婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2501号
原告：潘某，女，1971年9月19日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：缪某1，男，1972年4月10日出生，汉族，原住宜兴市，现下落不明。
原告潘某与被告缪某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼，被告缪某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令双方离婚；2、本案诉讼费由缪某1承担。事实与理由：其与缪某1于1992年经人介绍相识，1993年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名缪某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方在婚前了解不够，婚后感情一般，常为琐事发生争吵。缪某1最近几年一直在外工作，很少回来，对家庭生活不闻不问，也没有给其生活费，家里的所有开支及女儿的学杂费均由其本人承担。缪某1在其不知情的情况下向亲戚或者他人借款，给其造成很大困扰，而且，这些借款未用于家庭生活。其于2015年8月7日向法院起诉，要求判决双方离婚，法院判决不准离婚。在法院判决后，缪某1一直未回家，其认为，双方感情已完全破裂。
被告缪某1未作答辩。
本院经审理查明：潘某与缪某1于1992年经人介绍相识，1993年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名缪某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，近几年来，缪某1因在外做生意，举债较多，双方发生矛盾。潘某曾于2015年8月7日向本院起诉，要求与缪某1离婚，本院于2016年2月23日判决不准双方离婚。嗣后，缪某1一直在外没有回家，也与家人失去音信联系，双方关系未能得到改善。
上述事实，有原告潘某提供的结婚证、户口簿、本院(2015)宜和民初字第501号民事判决书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘某与被告缪某1依法自愿结婚，其婚姻关系合法有效。潘某于2015年8月7日向本院起诉，要求与缪某1离婚，本院判决双方不准离婚，在事隔一年多后，缪某1一直没有回家，也与家人失去音信联系，夫妻关系未能得到改善，应当认定为夫妻感情确已破裂，潘某诉请离婚，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许潘某与缪某1离婚。
本案受理费240元，公告费606元，由潘某负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 储哲君
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 蒋镜桃
二〇一七年九月十八日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第658号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，该行行长。
委托代理人：林翠平，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：黄柳如，广东林德律师事务所律师。
被执行人：杨雪梅。
被执行人：黄细强。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2169号裁决申请执行被执行人杨雪梅、黄细强授信协议纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨雪梅在在东莞市塘厦镇有可供执行财产，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2169号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月十六日
书记员 黄劲锋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初655号
原告:韩俊，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：韩振林，男。
被告：李海军，男，汉族。
原告韩俊与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向原被告送达了开庭传票，原告韩俊委托诉讼代理人韩振林到庭参加诉讼，被告李海军未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交的借条复印件无法证实原被告之间存在债权债务关系，被告李海军具有法律规定的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊的起诉。
案件受理费300元，依法退还原告韩俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 韩 敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1717号
原告崔某，女，1990年8月22日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。一般代理。
被告李某1，男，1990年10月23日生，汉族，住卫辉市。
原告崔某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办了结婚手续。婚后生育一子李某2。婚后不到一个月，被告便随船出海，大半年不见面。回来后，原、被告双方经常因琐事吵闹。在原告怀孕、生子“坐月子”期间，被告及其家人对原告冷言冷语，经常无端与原告争吵不断，致使原告无法安心养身体，无法安心哺乳幼子，在孩子满月后，被告及其家人对原告言语相激，将原告赶出家门，原告回到娘家居住。后原告又回到被告家中，被告及其家人依然对原告恶语相向，并且不让原告抱孩子，原告回娘家居住至今。故起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生子李某2归原告抚养，由被告支付抚养费至李某218周岁。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
结婚证一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日同居生活。于××××年××月××日补办了结婚证。原、被告因家务琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
原告未提交儿子李某2的有效身份证明。
综上，本院认为，原、被告于××××年××月份补办结婚登记手续，可见双方有感情基础，原告诉求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李惠兰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终875号
上诉人（原审被告）：邵明波，女，1979年10月11日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：祝军，黑龙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晓光，男，1984年4月3日出生，住北安市。
原审被告：北安市恒兴农产品专业合作社，住所北安市。
法定代表人：李新中，该合作社理事长。
上诉人邵明波因与被上诉人韩晓光、原审被告北安市恒兴农产品专业合作社（以下简称恒兴合作社）合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵明波的委托诉讼代理人祝军、被上诉人韩晓光到庭参加诉讼。原审被告恒兴合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩晓光对邵明波的诉讼请求。事实与理由：1.邵明波从未收购过韩晓光的大豆，与韩晓光之间不存在买卖合同关系，邵�波是恒兴合作社的财务人员，在收据上财务主管处签字是职务行为，2.恒兴合作社收购韩晓光的大豆，恒兴合作社已支付货款6万元。3.邵明波为韩晓光出具欠据是对恒兴合作社与韩晓光之间买卖合同关系的确认，并非创设新的合同关系，其财务人员的身份并未改变。
韩晓光辩称，恒兴合作社的法定代表人邹志权是邵明波丈夫，已付款6万元是邵明波分三次偿还的，并出具欠据，证明邵明波不仅是恒兴合作社的财务主管，也是恒兴合作社法定代表人邹志权的共同债务人。此债务形成后邹志权、邵明波为逃避债务，恒兴合作社变更法定代表人为李新中，李新中为邹志权亲属，但实际经营者仍为邹志权、邵明波。
恒兴合作社未答辩。
韩晓光向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还大豆款124,170元；2.被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息�至欠款还清为止。
一审法院认定事实：2015年10月28日，原告将自产大豆卖给被告恒兴合作社，当时没付款，被告邵明波以恒兴合作社的名义给原告出具了欠据，被告邵明波也在欠据上签名。2016年1月被告给付部分大豆款尚欠124,170元。经原告多次索要，被告拒绝给付。一审法院认为，原告向被告出售大豆，总计价款184,170元，被告已给付6万元，尚欠124,170元，有被告出具的欠据足以为凭，本案事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请被告给付玉米款124,170元，理由确实、充分，合法有据，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请被告给付欠款占用期间的利息，应按2017年中国人民银行一至五年同期同类贷款年基准利率4.75%进行计算，原告请求按年利率6%计算欠款占用期间的利息，不符合法律规定。被告恒兴合作社、被告邵明波经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告给付黄豆款124,170元及利息（从2017年4月13日至给付之日按年利率4.75%计算），法院予以支持。判决：被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波于判决生效之日起10日内给付原告韩晓光大豆款124,170元；并自2017年4月13日起按年利率4.75%计付利息至履行之日止。案件受理费1,391.70元，由被告负担。
二审中邵明波为证明其上诉主张向本院提交以下证据：
1、恒兴合作社出具的《情�说明》一份，旨在证明是恒兴合作社购买韩晓光的大豆，并欠韩晓光大豆款，邵明波是恒兴合作社的财务人员。2017年4月13日给韩晓光出具欠据是邵明波履行职务行为，所有后果由恒兴合作社承担。
韩晓光质证认为，卖大豆是卖给邵明波的，邵明波要是不给韩晓光出具欠据，韩晓光也不能卖给邵明波大豆。
2、2015年10月28日收货收据1份，旨在证明韩晓光是将大豆出售给恒兴合作社，而并非是出售给邵明波，邵明波是恒兴合作社的财务人员，已经在收据上明确了邵明波的身份。
韩晓光质证认为，邵明波要是不给韩晓光出具卖粮的收条，韩晓光也不能将大豆卖给邵明波，当时韩晓光就是把粮卖给邵明波。
3、还款凭条一张，旨在证明恒兴合作社在给韩晓光出具收据后，于2016年2月5日给付大豆款1万元，付款人是恒兴合作社，本案基�法律关系是在恒兴合作社与韩晓光之间，与邵明波无关。
韩晓光质证认为，韩晓光去索要大豆款时，邵明波答复韩晓光你回去就给打款，邵明波如果是财务人员的话没有权利直接给韩晓光打款，韩晓光去邵明波家很多次,总共给付6万元。
4、离婚证及离婚协议一份，旨在证明邵明波于2015年3月20日已经与邹志权离婚，与邹志权并非夫妻关系，更不存在夫妻共同债务的问题。
韩晓光质证认为，邵明波与邹志权的离婚属于虚假离婚，邵明波和邹志权现在还在一起居住，韩晓光去要钱的时候邵明波和邹志权还在一起生活。
5、企业信用信息公示报告一份，旨在证明2015年1月29日恒兴合作社的法定代表人即由邹志权变更为李新中，不存在韩晓光答辩状中所述的，为逃避债务偷偷更换法定代表人的问题，更不存在夫妻共同债务的问题。
韩晓光质证认为，现在恒兴合作社的法定代表人是李新中，但是实际的经营者还是邹志权和邵明波，一些卖粮的农户都起诉邵明波，邹志权给卖粮的农户也做了还款计划，也能证明实际经营者还是邵明波和邹志权。
韩晓光为证明其抗辩主张向本院申请证人谢云阁出庭作证，证明谢云阁将粮卖给了邵明波，邵明波也给出具了一份与本案一致的收据。
邵明波质证认为，恒兴合作社法定代表人是于2015年1月29日由邹志权变更为李新中，邵明波与邹志权离婚日期是2015年3月20日，该证人谢云阁所说的情况与事实不符，邵明波只是恒兴合作社财务人员，不负责其他业务。该证人不能证实其所要证明的问题，并且该证人证言与本案无关联性。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2017年4月13日出具的欠据，欠据内容为欠韩晓光2015年�豆款124,170元，该欠据内容为邵明波一人所书写，邵明波在欠款人处签字并按手印，同时该欠据加盖恒兴合作社的公章。
本院认为，邵明波于2017年4月13日为韩晓光出具欠据并在欠款人处签名，应视为邵明波认可其欠韩晓光2015年大豆款124,170元，一审法院判决恒兴合作社与邵明波共同给付韩晓光大豆款124,170元并无不当。综上，邵明波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,391.70元，由邵明波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5602号
原告：周某。
法定代理人：周培锋。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：周鸿斌。
被告：周贤林。
被告：周晓凤。
原告周某与被告周鸿斌、被告周贤林、被告周晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郦利江
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3141－3号
申请执行人陈钊剑。
被执行人朱如陆。
被执行人王贤富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第64号民事判决书，于2013年11月26日立案执行申请执行人陈钊剑与被执行人朱如陆、王贤富民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，冻结了被执行人朱如陆在金融机构的存款3592.53元（余额不足），查封、扣押登记在被执行人朱如陆名下车牌为浙C×××××马自达小轿车一辆、车牌为浙C×××××北京现代普通客车一辆、登记在被执行人王贤富名下的车牌为浙C×××××三菱小轿车一辆，查封被执行人王贤富所有的坐落在乐清市虹桥镇里弄巷村的一处房产，但该房屋尚未办理房产权属登记，目前无法处置。另外被执行人外出下落不明，由于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院已在乐清日报上予以曝光。对于本案尚未执行到位的执行款100万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，先予本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3141号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年五月七日
书记员 阮晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5917号
原告：桐庐恒鸿汽车租赁有限公司,住所地桐庐县城南街道阆苑路342号。
法定代表人：袁宁，总经理。
被告：杨炉聪，男，1994年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司与被告杨炉聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司的法定代表人袁宁到庭参加诉讼；被告杨炉聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司起诉称：2017年9月5日，被告向原告租赁浙Ｌ×××××宝马轿车一辆，租金每日700元，当即付租金2100元和违章保证金2000元。车辆租赁到期后，被告未归还车辆，后原告于当月13日中午取回车辆。原告取回车辆后发现后保险杆多处油漆被刮。为此，原告多次电话联系被告要求赔偿，但被告拒不理会。请求法院判令被告支付车辆维修费用1200元、维修停驶期间费用700元、车辆违章2200元、违约金5000元，合计9100元。
原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司举证如下：1.汽车租赁合同一份，以证明被告租用原告车辆的事实；2.桐庐县公安局交通警察大队的处罚决定书4份，以证明被告租用浙Ｌ×××××车辆违章被记12分、罚款400元的事实。
被告杨炉聪未作答辩，未提供证据。
对原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2017年9月5日签订汽车租赁合同，约定：被告向原告租用浙Ｌ×××××宝马轿车一辆，租金每日700元，当即付租金2100元和违章保证金2000元；被告应承担违章、违法等行为产生的法律责任、经济损失等多项义务，若违反均视为违约，违约金不低于5000元。合同生效后，被告即使用租赁车辆，在租赁期间又支付原告租金1400元。原告于当月13日中午从被告处收回租赁车辆，并将违章保证金2000元抵扣租金。被告在使用租赁车期间因通过人行横道时未停车让行及违反禁令标志指示的违法行为而被行政处罚四次，为此，原告代被告交纳罚金400元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告未按约处理租赁期间的交通违章行为，已构成违约，应按合同承担5000元的违约金及违章罚款400元的民事责任。原告主张的支付车辆维修费用1200元、维修停驶期间费用700元、违章罚款400元之外的损失，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨炉聪应支付原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司租赁车辆违章罚款400元，违约金5000元，合计5400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨炉聪负担。
原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨炉聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5917号原告：桐庐恒鸿汽车租赁有限公司,住所地桐庐县城南街道阆苑路342号。法定代表人：袁宁，总经理。被告：杨炉聪，男，1994年10月29日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司与被告杨炉聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司的法定代表人袁宁到庭参加诉讼；被告杨炉聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司起诉称：2017年9月5日，被告向原告租赁浙Ｌ×××××宝马轿车一辆，租金每日700元，当即付租金2100元和违章保证金2000元。车辆租赁到期后，被告未归还车辆，后原告于当月13日中午取回车辆。原告取回车辆后发现后保险杆多处油漆被刮。为此，原告多次电话联系被告要求赔偿，但被告拒不理会。请求法院判令被告支付车辆维修费用1200元、维修停驶期间费用700元、车辆违章2200元、违约金5000元，合计9100元。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司举证如下：1.汽车租赁合同一份，以证明被告租用原告车辆的事实；2.桐庐县公安局交通警察大队的处罚决定书4份，以证明被告租用浙Ｌ×××××车辆违章被记12分、罚款400元的事实。被告杨炉聪未作答辩，未提供证据。对原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2017年9月5日签订汽车租赁合同，约定：被告向原告租用浙Ｌ×××××宝马轿车一辆，租金每日700元，当即付租金2100元和违章保证金2000元；被告应承担违章、违法等行为产生的法律责任、经济损失等多项义务，若违反均视为违约，违约金不低于5000元。合同生效后，被告即使用租赁车辆，在租赁期间又支付原告租金1400元。原告于当月13日中午从被告处收回租赁车辆，并将违章保证金2000元抵扣租金。被告在使用租赁车期间因通过人行横道时未停车让行及违反禁令标志指示的违法行为而被行政处罚四次，为此，原告代被告交纳罚金400元。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告未按约处理租赁期间的交通违章行为，已构成违约，应按合同承担5000元的违约金及违章罚款400元的民事责任。原告主张的支付车辆维修费用1200元、维修停驶期间费用700元、违章罚款400元之外的损失，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨炉聪应支付原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司租赁车辆违章罚款400元，违约金5000元，合计5400元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨炉聪负担。原告桐庐恒鸿汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨炉聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十一月二十二日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00986号
原告桑某某，男，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，。村民。
本院在审理原告桑某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币408元，减半收取，由原告桑某某承担。
审判员 张 波
二〇一五年六月十九日
书记员 郭世超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1223号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告米西华。
被告时玉美。
被告时义新。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告米西华、时玉美、时义新金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1305元减半收取653元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1223号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告米西华，男，1972年6月25日生，回族，新泰市。 被告时玉美，女，1971年10月10日生，汉族，住新泰市。 被告时义新，男，1966年8月11日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告米西华、时玉美、时义新金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1305元减半收取653元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年六月十八日 书 记 员  刘翠薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5685号
原告：鲍某，女，1980年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：孔某，男，1981年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
原告鲍某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤诉。
案件受理240元，减半收取计120元，由原告鲍某负担。
审判员 张德才
二〇一七年十月十日
书记员 霍雪梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第80-1号
申请执行人刘斌。
被执�人邓良文。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第1297号民事判决书，权利人刘斌于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人邓良文发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 柯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第442号
罪犯龙书平，男，1974年8月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）洞刑初字第159号刑事判决，认定罪犯龙书平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙书平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙书平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙书平减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵