安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初96号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人邹成继，男，1980年2月6日出生于本市，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。因犯非法拘禁罪于2011年8月23日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年10月25日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2017年6月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人邹成旭，男，1984年2月1日出生于本市，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住本市山南新区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年10月25日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2017年6月15日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
辩护人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人邹成军，男，1992年3月28日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市田家庵区，因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年10月25日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，2017年6月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
辩护人许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人邹成往，男，1980年2月6日出生于本市，汉族，初中文化，农民，户籍所地安徽省淮南市田家庵区，住本市田家庵区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年12月19日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，2017年6月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人邹成继、邹成旭、邹成军、邹成往犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日、10月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人邹成继及其辩护人王立平、被告人邹成旭及其辩护人张岩、被告人邹成军及其辩护人许敬坤、被告人邹成往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日，被告人邹成旭以淮南市宏强建筑工程有限公司名义，与安徽湖滨建设集团有限公司联华*金水城N地块三标段（泉山湖香颂小镇小区）项目负责人王某1，签订地材供应合同。后双方在合同履行过程中，发生款项支付纠纷。邹成旭伙同被告人邹成军、邹成继、邹成往等人，自2015年10月份至2016年8月份期间，多次使用车辆堵住施工工地道路、大门、强行停电、威胁施工工人的方式，索要工程款，民警多次出警处理未果，其行为破坏了社会秩序，情节恶劣，严重影响他人正常的生产、工作。具体事实如下：
1.2015年10月11日，邹成旭伙同邹成军、邹成继，用轿车、农用车堵门、堵路，造成工地无法正常施工。民警接警后到现场，告知双方通过法院解决纠纷。
2.2015年11月3日晚，邹某2在香颂小镇工地地下车库顶部清理垃圾时。邹成旭到现场后，辱骂邹某2并用手扇邹某2耳光，阻止工地正常施工。
3.2016年7月22日，邹成旭伙同邹成军、邹成继，用车辆堵门、堵路，并切断工地电源，造成工地无法正常施工。
4.2016年8月初的一天，邹成旭伙同邹成军，邹成继、邹成往，用轿车和农用车堵住泉山湖香颂小镇工地大门。邹成军、邹成继、邹成往在现场威胁施工工人、将施工用的两部电梯用自带锁链强行锁上，阻碍工地正常施工，严重影响他人正常工作。
5.2016年8月6日上午，邹成旭等人用农用车停在泉山湖香颂小镇工地施工道路上，造成工地无法施工。后双方矛盾激化，该农用车玻璃被工地方人员砸坏。民警出警后对此事进行处理。
当日下午，邹成旭伙同邹成军、邹成继到田家庵区五一商场附近，以3000元的“出场费”让残疾人孔某、黄某2等人到泉山湖香颂小镇工地阻碍工地正常施工。
另查明：淮南市宏强建筑工程有限公司出具授权书，委托邹成旭为其公司代理人办理联华*金水城三标段地材供应项目工程款往来事宜。后淮南市宏强建筑工程有限公司与安徽湖滨建设集团有限公司就买卖合同产生纠纷，淮南市宏强建筑工程有限公司诉至淮南市田家庵区人民法院，一审判决后，二审就该案作出调解。2017年5月3日，王某1曾经与本案各被告人达成刑事谅解。淮南市三和镇岭南村民委员会证明各被告人一贯表现良好。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、出警情况说明、户籍信息、到案经过、供货协议、采购合同、淮南市宏强建筑工程有限公司授权书、淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5095号民事判决书、淮南市中级人民法院（2017）皖04民终484号民事调解书、刑事谅解书、淮南市三和镇岭南村民委员会证明、王某1提供的证据材料、邹成旭提供的证据材料、前科材料、证人邹某1、邹某2、邓某、邹某3、贾某、董某1、朱某、刘某、董某2、徐某、孔某、黄某1、王某2的证言、被害人王某1的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹成继、邹成旭、邹成军、邹成往因债务纠纷，不能采取正确的解决方式，多次使用车辆堵路、堵门、停电、威胁施工人员的方式，索要工程款，民警出警制止后仍然实施前列行为，各被告人的行为破坏了社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人邹成旭、邹成继、邹成军起主要作用系主犯；被告人邹成往参与一起犯罪，在共同犯罪中起次要作用系从犯，应当从轻处罚；其案发后能主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邹成继曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹成继、邹成旭、邹成军归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人邹成继的辩护人提出现有的证据尚不足以证明邹成继犯有寻衅滋事罪，对其不应以寻衅滋事罪追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人邹成继对起诉书指控的犯罪事实无异议，且其本人的供述与其他被告人的供述以及本案相关证据能够相互印证本案的犯罪事实。故辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人邹成旭的辩护人提出邹成旭主观恶性小，社会危害性小的辩护意见。经查，邹成旭多次伙同邹成继、邹成军及邹成往使用车辆堵路、堵门、停电、威胁施工人员，索要工程款，破坏了社会秩序，情节恶劣。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。对辩护人提出邹成旭主动到案，如实供述自己的行为，符合自首的实质要件的辩护意见，经查，邹成旭系公安机关传唤到案，不具有主动到案的情节，不构成自首，对该辩护意见不予采纳。对被告人邹成军的辩护人提出起诉书指控的第四起、第五起邹成军不在现场，应当认定为从犯的辩护意见，经查，邹成军在公安机关供述该两起犯罪其均在现场，邹成旭的供述也证明该两起犯罪邹成军均在现场，邹成往供述第五起看到邹成军在现场，被告人邹成军积极参与四起犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。故辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。关于被告人邹成继的辩护人及被告人邹成军的辩护人提出被害人表示对被告人谅解的辩护意见。经查，2017年5月3日，被害人王某1出具刑事谅解书，表示对被告人行为予以谅解，自愿不再追究被告人的刑事责任。该谅解书能够证实被害人王某1确曾对各被告人的行为表示谅解，但刑事责任的追究不以被害人放弃为条件，且公诉机关在向被害人核实时，被害人对自愿性作出了否定。因此，该谅解书只能作为本案量刑的参考情节。
根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人邹成继，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）、（五）项之规定，对被告人邹成旭、邹成军，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）、（五）项之规定，对被告人邹成往，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人邹成继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人邹成旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹成军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邹成往犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；