山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5988号
原告：宁某，女，1927年1月30日生，户籍地：荣成市。
委托诉讼代理人：刘某乙，系原告长子。
委托诉讼代理人：姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1958年8�8日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告宁某与被告刘某甲赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某乙、姜德刚与被告及其委托诉讼代理人杨振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告房屋因拆迁所置换的楼房。原告诉称的事实与理由，被告系原告的小儿子。原告于70年代在荣成市××街道××村购买房屋三间，该房屋西邻被告的四间房屋。政府于90年发放集体土地使用证时进行房屋登记，被告在未经原告同意的情况下将原告房屋登记在自己名下。该房屋所在村于2015年开始旧村改造，被告以自己�名义与××村村委会签订拆迁协议同意将原告房屋拆除进行房屋置换，××村村委会于2016年12月将原告的房屋拆除。原告认为，被告对原告房屋拆迁一事无权与××村村委会签订拆迁协议并置换房屋，现原三间房屋已经置换成楼房一处，原告要求被告将置换后的楼房返还给原告。
被告刘某甲辩称，原告的起诉没有事实根据与法律依据，被告在村内的房产都是被告本人的合法财产，并且经过合法的登记，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某与荣成市××街道××村刘某于××××年结婚，婚后生育一女二子，按年龄依次�：女儿刘某丙、长子刘某乙、次子刘某甲。1978年和××××年××月刘某丙与刘某乙相继结婚成家。1981年11月，原告丈夫刘某去世，原告与被告继续共同生活。1983年，村委会与原告协商：用村委原饲养室置换原告家所住房屋，由村委会提供宅基地建新房。当年原、被告将饲养室拆掉，用所拆材料在村委提供的宅基地上建起四间新房，同年原、被告倒出其居住的旧房搬进新建的四间房屋。1986年正月18日（换算阳历），被告刘某甲在新建的房屋结婚成家。自此，原告居住在新建房屋西头一间，东三间由被告刘某甲夫妻居住。新建房屋东侧有三间闲置房屋为本村董昭德所有，庭审中原告称，被告结婚后，原告恐与儿媳共同居住生活产生矛盾，遂于1986年由女儿刘某丙出资150元为原告购买了该房。而被告则称，该三间旧房是被告本人出资150元购买用于养猪。约1986年年底或1987年�底，原告改嫁到荣成市宁×街道马××村。1991年，被告申请了宅基地，将三间旧房拆除在其所居住的房屋东接山建起房屋三间。同年，被告将该七间房屋的宅基地使用权登记在被告本人名下并取得了农村集体土地使用证。1994年，原告离婚回本村居住在该七间房屋的西四间（被告已搬至荣成市官×小区居住），约2001年或2002年被告回村居住在西四间，原告则搬进东三间居住。2013年××村实施旧村改造，同年3月30日，被告以该七间房的置换面积，由被告本人和被告儿子刘某丁分别与村委签订了“××街道××村拆迁安置协议”，依据该拆迁安置协议，被告刘某甲与被告之子刘某丁各得93平方米安置楼房（坐落于荣成市××街道××××小区：2号楼1单元402室由刘某丁居住，2号楼2单元203室由被告夫妻居住）及补偿款。2015年12月开始整村搬迁至新建安置楼房，村内供电线路全部拆除，原告则因无楼房可搬而仍居住在原处（用蜡烛照明）。2016年开始对整村旧房拆除，因原告执意居住在该房，被告只将西四间拆除，之后，原告仍拒绝搬出，同年11月，被告则将原告居住的三间房屋的门窗玻璃及家中的锅砸碎，当地派出所接到报警后出警到现场进行了勘验。原告门窗玻璃被砸的次日，经村委干部调解，由被告负担原告去老年公寓的费用并于当日由被告与村干部将原告送到××街道老年公寓，被告先后向老年公寓交费5000元。2016年12月，经村干部主持调解，被告同意给原告三万元养老送终。被告为此立下字据，表述了协议的内容。之后被告并未按协议向老年公寓交费。约在2017年5月，老年公寓向村委及被告催交欠费未果。7月下旬，原告病于老年公寓。7月28日，原告长子刘某乙与女儿刘某丙将原告送至××医院。2017年9月3日，原告出院，刘某乙直接将原告送到村委办公室要求解决住房问题，直至2017年10月17日之前，原告因其所提出的问题未能解决而于此日以其诉称事实与理由提起诉讼并提出上述诉讼请求，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
诉讼过程中，原告称，因××村实施整村搬迁并将整村旧房拆除，而被告将上述七间房屋置换两套楼房并领取补偿款。现被告不允许原告上楼居住，原告无家可归。但念及与被告之间的母子情谊，本不想与被告在财产上产生争议，只是要求保留其基本的居住权利就满足了，现仍然希望基于母子之情妥善解决其基本住处，故将诉讼请求变更为：请求判令被告提供置换后的楼房给原告居住。被告对此答辩称，本案涉案七间房产均为被告的个人合法财产，原告的住所以及赡养应由被告以及其他两个子女共同承担，被告不同�原告到置换后的楼房居住。
另查，原告离开老年公寓到村委办公室居住，其日常生活由原告长子刘某乙照料，原告女儿刘某丙到庭说明了与原告诉称同样原因而购买本村董昭德三间旧房，刘某丙同时强调，母亲刚为被告办理结婚、成家不久，无经济能力，是自己出资150元为母亲购买了该三间旧房。原告长子刘某乙也主张了董昭德三间旧房是原告购买的事实，刘某乙同时强调其自己结婚时父母分给婚房四间。关于原告的赡养，自2010年开始由被告姊妹三人，每人10天轮流伺候。2014年因原告女儿刘某丙之夫去世，就变成被告兄弟俩，每人15天轮流伺候。除刘某丙因不在本村而将原告搬回家伺候外，原告被轮流伺候的其他时间均在上述东三间房屋居住。
本院认为，因原告在诉讼过程中变更了诉讼请求�故本案争执焦点转变为拆迁前的七间房屋原告在其居住，拆迁后所置换的楼房，原告是否继续享有居住的权利。
原告给三子女结婚成家后，一直居住在拆迁前的七间房屋中；原告年迈逐渐失去劳动能力后，被告姊妹三人开始对原告履行赡养义务后，被告未就原告该不该在此继续居住提出异议；拆迁开始后，原告因被告不同意将原告搬进由原来的七间房屋所置换的楼房而拒绝从其居住的东三间房屋搬出；之后被告因原告态度之坚决而将原告居住的三间房屋门窗玻璃及做饭用锅砸碎，紧接着在村干部的干预调解下，被告将原告送到老年公寓并向老年公寓交费5000元，该笔钱用完后无人继续交费，致原告无家可归而住进村委办公室。上述事实清楚。结合上述事实及原、被告关于涉案东三间旧房购买原因的陈述，应当认定涉案东三间旧房�原告所购买，被告所述购买该三间旧房用于喂猪、且当时没有与卖房方签订购买契约，明显与常理不符。纵观整个事实过程，结合本案其他情节，足以说明原告享有在七间房屋居住的权利。现因拆迁将原来的七间房屋置换成楼房，但不能因为产权进行了置换、存在状态发生了变化而使原告丧失了在其居住的权利。故原告要求进住所置换的楼房，符合事实的发展过程，也是年逾九十老人在晚年向其子女享有的合理要求，本院应予支持。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。第14条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。因此，子女�为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。现原告因原居住房屋被拆且对原产权有主张的情况下，仅向被告提出到其置换的楼房居住，系正常合理要求。被告打破常态对原告提出的要求置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。在日常生活中，我们应当在物质上、精神上、生活上给予老人全方面的关心和爱护，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓励老人健ＸＸ活、快乐生活，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。
纵观原告在拆迁后的生活过程，描绘的是一幅让人寒心的画面，现正值寒冬，原告却依然住在未有通暖的屋子，与原告子女居住在暖意融融高大楼房相互映衬，这幅寒心画面的寒意更浓。古话�“养儿防老”，现代意义上的养儿应指子女。父母能不辞辛苦抚育儿女长大成人，儿女也应不讲条件地照顾和赡养老人，动物尚有“乌鸦反哺”、“羊羔跪乳”之举，而作为万物之灵的人类，理应做得更好。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后十五日内向原告提供因拆迁所置换楼房给原告宁某居住。
案件受理费2675元（系减半收取），由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝军朋