wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第696号
罪犯张强，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
确山县人民法院于2008年10月6日作出（2008）确刑初字第132号刑事判决，认定被告人张强犯强奸、组织卖淫罪，判处有期徒刑二十年附加并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年6月15日起至2028年6月14日止）。张强不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经二审审理，于2009年1月10日以（2009）驻刑少终字第16号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年4月3日交付执行。服刑期间于2012年7月25日减刑一年六个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人张强于2008年4月至6月，该犯伙同宋亮亮、牛志永、党龙君以引诱、强迫等手段控制多名妇女从事卖淫活动；2008年6月的一天夜里，该犯同牛志永、孙某某、余某玲、郭某某同住在“好脚丫足浴店”二楼二号房间。该犯伙同牛志永利用恐吓手段分别强迫被害人孙某某与之口淫并性交。被告人系主犯、累犯、未成年。
罪犯张强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，累犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年6月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2225号
原告：陈志强，男，汉族，1991年2月生，住淮滨县。
被告：吕荣信，男，汉族，1983年2月生，住淮滨县。
被告：易锐，女，汉族，1988年9月生，住淮滨县。
两被告委托代理人：张明银，系河南天宾律师事务所律师。
原告陈志强诉被告吕荣信、易锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年8月17日依法独任公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告吕荣信、易锐及两被告委托代理人张明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在婚姻关系存续期间，从2015年10月5日至2017年3月5日，共分5次向原告借款270000元，用于共同生产生活和经营电瓶车生意。此债务属于夫妻共同债务，因此应有两被告共同偿还。诉讼请求：1、判令被告吕荣信、易锐共同偿还原告借款270000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告吕荣信答辩称，1、10万元的借条和3万元的借条是我写的，借款是事实，借款用于经营生意了；2、已通过吕洋转交，微信转账方式偿还了63400元；3、5万元的借条不是我签的字，但是我捺的指印；4，8万元的借条和1万元的借条是原告逼迫我写的。
被告易锐答辩称，我没有在借条上签字，我不应该承担还款责任。
原告向法院提供证据：1借条一份（2015年10月5日吕荣信借陈志强借款5万元整，为期3个月）；2、借条一份（吕荣信、易锐借陈志强款3万，于2016年1月5日还，有吕洋担保）；3、借条一份（2016年4月10日吕荣信借陈志强10万元）；4、借条一份（2017年2月25日吕荣信借陈志强8万元）；5、借条一份（2017年3月5日吕荣信借陈志强1万元）；6、银行转款凭证两份。
被告吕荣信未向法院提供证据。
被告易锐向法院提供证据：银行交易明细复印件一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕荣信从2015年10月5日至2017年3月5日，共分5次向原告借款27万元，其中13万元用于家庭共同生产生活和经营电瓶车生意。借款期间，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告吕荣信向原告陈志强借款27万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。其中13万元用于家庭共同生产生活和经营电瓶车生意，
此债务属于夫妻共同债务，因此应有两被告共同偿还。原告诉求其中的14万元应有两被告共同偿还，但没提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产生活，故对原告此诉求不予支持。被告吕荣信辩称已通过吕洋转交，微信转账方式偿还了63400元，但没提供相关证据证明，故本院对其辩称不予采信。被告吕荣信辩称5万元的借条不是其签的字，但庭审中其承认是其捺的指印，故对该5万元借款本院予以认可。
被告吕荣信辩称8万元的借条和1万元的借条是原告逼迫其所写，但没提供相关证据证明，故本院对其辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣信于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款13万元；
二、被告吕荣信、易锐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志强14万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告吕荣信、易锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙清娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执921号
申请执行人：李杰龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人：牟方舟，男，1984年5月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
申请执行人李杰龙与被执行人牟方舟合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初3166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人牟方舟于判决生效后十日向申请执行人李杰龙退还培训费人民币3120元；二、案件受理费50元及公告费由被执行人牟方舟承担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月05日立案执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人牟方舟无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住并张贴了传票。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执921号申请执行人：李杰龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：牟方舟，男，1984年5月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人李杰龙与被执行人牟方舟合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初3166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人牟方舟于判决生效后十日向申请执行人李杰龙退还培训费人民币3120元；二、案件受理费50元及公告费由被执行人牟方舟承担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月05日立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人牟方舟无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住并张贴了传票。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年十二月二十七日书记员  晏崧杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01017号
原告谭廷泗。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告夏宏佑，个体户，余项不详。
原告谭廷泗与被告夏宏佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭廷泗的委托代理人谭廷林到庭参加诉讼，被告夏宏佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭廷泗诉称：2009年7月13日，被告夏宏佑向原告借款5万元，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告夏宏佑未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2009年7月13日，被告夏宏佑和案外人刘翠荣共同向原告谭廷泗借款5万元，并由夏宏佑和刘翠荣共同向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。案外人李言三作为担保人在借条担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告夏宏佑、另一借款人及担保人均未履行还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏宏佑和案外人刘翠荣共同向原告谭廷泗借款5万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。两借款人负有共同还款的义务，现原告要求被告夏宏佑履行还款义务是对其权利的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告夏宏佑偿还借款5万元的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宏佑于本判决生效后十日内偿还原告谭廷泗借款5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告夏宏佑负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1414号
上诉人（原审原告）李福明，男，南京真滋味商贸中心业主。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号。
法定代表人滕荣国，总经理。
原审第三人上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6088号。
法定代表人张秀琬，董事长。
委托代理人张金铭，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人周晨绯，上海市光明律师事务所律师。
上诉人李福明因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2965号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系李福明于2009年1月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第7171061号”黄金烧”商标，指定使用在第30类糕点、面包、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、饼干、月饼、玉米花、冰淇淋、馅饼商品上，商标专用期至2020年7月20日。
争议商标核准注册后，上海城光明小食品有限公司（简称城光明公司）、上海元祖梦果子股份有限公司（简称元祖梦果子公司）分别向商标评审委员会提出撤销申请，并分别向商标评审委员会提交了相关网页打印件、中国食品工业协会面包糕点专业委员会《关于”黄金烧”商标注册调查函》和上海食品协会《关于”黄金烧”不得作为商标注册的函》等证据。在上述两函件中，中国食品工业协会面包糕点专业委员会和上海食品协会均表示”黄金烧”为使用于糕饼上约定俗成的商品名称。商标评审委员会将两案合并进行审理，并于2013年7月22日分别作出商评字（2013）第22829号《关于第7171061号”黄金烧”商标争议裁定书》（简称第22829号裁定）和（2013）第22831号《关于第7171061号”黄金烧”商标争议裁定书》（简称第22831号裁定），均裁定争议商标予以撤销。其中商标评审委员会在第22831号裁定中认定：城光明公司、元祖梦果子公司提交的证据表明，在争议商标申请注册前，”黄金烧”作为食品行业内的一中糕饼的约定俗成的品种名称，使用在糕点等商品上，不易起到区分商品来源的识别作用，缺乏应有的显著性，争议商标的注册使用已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所规定的情形，争议商标应予以撤销。综上，依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第四十一条第一款和第四十三条的规定，商标评审委员会裁定争议商标予以撤销。
李福明未就第22829号裁定提起诉讼，但其不服第22831号裁定并提起诉讼，并提交了争议商标的相关使用证据和维权诉讼的相关裁判文书，并表示对于商标评审委员会将城光明公司、元祖梦果子公司分别向商标评审委员会提交的证据作为其作出第22829号裁定和第22831号裁定的共同依据没有异议。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标由较为常规字体的文字”黄金烧”构成，其显著性较低。中国食品工业协会面包糕点专业委员会和上海食品协会出具的《关于”黄金烧”商标注册调查函》和《关于”黄金烧”不得作为商标注册的函》中，明确表示”黄金烧”为使用于糕饼上约定俗成的商品名称，商标评审委员会据此认定争议商标的注册违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的结论正确。李福明提交的使用证据不足以证明争议商标通过使用已经获得了较高的显著性，加之其对认定争议商标因违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定而予以撤销的第22829号裁定没有提起诉讼等因素，故其相关主张没有事实和法律依据。商标评审委员会作出的第22831号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第22831号关于第7171061号”黄金烧”商标争议裁定。
李福明不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并支持其诉讼请求。李福明的主要上诉理由均为：原审判决前后矛盾，争议商标具有显著性。
商标评审委员会与城光明公司、元祖梦果子公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第22831号裁定、第22829号裁定、争议商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，争议商标由较为常规字体的文字”黄金烧”构成，中国食品工业协会面包糕点专业委员会和上海食品协会出具的《关于”黄金烧”商标注册调查函》和《关于”黄金烧”不得作为商标注册的函》明确表示，”黄金烧”为使用于糕饼上约定俗成的商品名称，故现有证据足以证明”黄金烧”作为商标使用于糕饼等商品时显著性较低，李福明提交的证据不足以证明争议商标通过其使用已经获得了较高显著性。特别是考虑到商标评审委员会在第22829号裁定中撤销争议商标的注册后李福明并未就此提起诉讼等事实，原审法院判决维持第22831号裁定并无不当。此外，经审查原审判决并不存在李福明所称的矛盾。因此，李福明有关原审判决前后矛盾及争议商标具有显著性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，李福明的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由李福明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 崔馨娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2346号
原告：聂书琴，女，1959年4月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：郭长发，男，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理原告聂书琴诉被告郭长发买卖合同纠纷一案中，原告聂书琴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂书琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂书琴负担。
审判员 刘淮生
二〇一七年十二月二十日
书记员 李优果
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初827号
原告：马某某，女，1947年5月28日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：陈某甲，男，1963年11月21日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：陈某乙，男，1968年3月18日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：陈某丙，女，1960年6月26日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：陈某丁，女，1964年3月25日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：陈某戊，女，1970年11月11日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
原告马某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告马某某负担。
审判员罗娟
二〇一七年四月二十一日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初827号原告：马某某，女，1947年5月28日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：陈某甲，男，1963年11月21日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：陈某乙，男，1968年3月18日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：陈某丙，女，1960年6月26日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：陈某丁，女，1964年3月25日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：陈某戊，女，1970年11月11日出生，回族，农民，住宁夏银川市。原告马某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告马某某负担。审判员罗娟二〇一七年四月二十一日书记员杨静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1074号
申请执行人：周小平，男，1963年12月21日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：邓永华，男，1972年10月13日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：蔡银娥，女，1976年11月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
南昌市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）赣01民终第142号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被告蔡银娥，邓永华在本判决生效后十日内一次性共同归还原告周小平借款本金50万元及相应逾期利息，应申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向蔡银娥，邓永华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款；在房产部门有坐落于南昌县××××号店面（产权证号01××74）在邓永华名下，本院已依法查封；在车辆管理部门未有车辆登记记录。经过我院与被执行人沟通调解，追回欠款89161元正。
本院认为，被执行人邓永华名下房产已被查封，但无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人周小平也未向本院提供被执行人蔡银娥、邓永华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终第142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜 亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1182号
原告兰溪市城西印刷版厂。
法定代表人吴小兰。
委托代理人徐海兵。
被告浙江凯瑞五金制品有限公司。
法定代表人施发扬。
原告兰溪市城西印刷版厂为与被告浙江凯瑞五金制品有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告兰溪市城西印刷版厂的委托代理人徐海兵到庭参加诉讼。被告浙江凯瑞五金制品有限公司依法经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市城西印刷版厂诉称，2013年5月起，原告受被告委托定做纸卡、不干胶等印刷产品，并约定款项月结。原告如期交货。原告与被告对账确认截止2013年9月23日，被告拖欠原告加工款20465元。后经原告多次催讨，被告拒不支付加工款。原告已经为被告定做了货物，并经被告签收。被告却逾期不支付货款。请求法院1、依法判令被告支付原告加工款20465元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市城西印刷版厂在案件审理过程中向本院提交的证据有1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。2、增值税发票签收回执单，证明原告给被告已经开了货款发票。3、对账单，证明被告欠款20465元的事实。4、送货单，证明原告已经履行了合同，把货送给了被告，而且被告也已经签收了。
被告浙江凯瑞五金制品有限公司未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。据此，本院认定以下事实，2013年5月起，原告受被告委托定做纸卡、不干胶等印刷产品，并约定货款月结。2013年9月23日原被告对账确认，被告尚欠原告加工款20465元，并注明增值税发票已开。被告在核对无误后，在对账单上加盖了公司的公章。后原告多次向被告催讨，被告未支付，原告向本院起诉。
本院认为，原告按照被告的要求完成纸卡、不干胶等印刷产品工作，交付工作成果，被告应按约支付相应报酬。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江凯瑞五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市城西印刷版厂加工款人民币20465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告浙江凯瑞五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费312元款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 唐智超
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初476号
原告：太仓万方国际码头有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区。
法定代表人：孙雪君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱东明，江苏至誉律师事务所实习律师。
被告：上海顾嘉国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168B-86。
法定代表人：郭建宇，该公司执行董事。
原告太仓万方国际码头有限公司（以下简称万方公司）与被告被告上海顾嘉国际贸易有限公司（以下简称顾嘉公司）港口作业合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。因本案系海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件，港口所在地江苏太仓港在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项和《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项的规定，本院具有管辖权。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周达担任审判长，人民陪审员丁婷婷、陆美娟参加评议的合议庭。被告顾嘉公司离开其登记住所地，下落不明，本院通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告万方公司委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。被告顾嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾嘉公司支付港口作业费人民币（以下均为人民币）658317.55元及从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款结清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告经营的码头从事木材买卖业务，在贸易过程中木材的装卸、中转、驳运、堆存等作业由原告完成，原告据此向被告收取港口作业费并开具发票。原告完成以上作业后，被告拖欠原告港口作业费用。经双方对帐，被告确认截止2015年10月31日拖欠原告关于“雷尼尔山”轮（2014年12月30日到港）原木装卸费608899.61元、上车费49417.94元，合计658317.55元。原告在2015年1月29日向被告开具了相应金额的发票。之后，原告多次催要作业费，但被告至今未付。
被告顾嘉公司未应诉、未答辩。
原告万方公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、企业对账函；2、编号14716206的江苏增值税专用发票。证明被告确认截止2015年10月31日拖欠原告关于“雷尼尔山”轮原木装卸费608899.61元、上车费49417.94元，合计658317.55元。
原告万方公司提交的以上证据，系与原件核对无异的复印件，具有其真实性、关联性和合法性。被告顾嘉公司不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利。本院将原告提交的以上证据作为案件审理依据。
本院确认原告所诉的案件事实。
本院认为，本案系港口作业合同纠纷。原、被告虽未签订书面形式的港口作业合同，但原告提交的证据足以证明双方存在事实上的港口作业合同关系。该合同系原、被告自愿达成，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已完成被告委托的港口货物装卸、上车等作业事务，依法享有收取相应作业费的权利。因原、被告双方未约定费用的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告在完成港口作业事务后可以随时要求被告支付相应费用。原告在2015年1月29日即向被告开具港口作业费发票之前完成被告委托的港口货物作业事务，被告应向原告支付相应费用。被告至今未支付港口作业费用，已然构成违约。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告除可以主张被告支付港口作业费外，还可以要求被告承担逾期付款的利息损失。原告要求被告顾嘉公司支付从2015年11月1日起至实际付清港口作业费用之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海顾嘉国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓万方国际码头有限公司支付港口作业费658317.55元及利息（利息以658317.55元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10792元，由被告负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 达
人民陪审员 丁婷婷
人民陪审员 陆美娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张学敏
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审334号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人齐凤英，女，1947年1月17日出生汉族,住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月3日向本院申请强制执行富土罚〔2017〕34号行政处罚决定。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月6日作出富土罚〔2017〕34号行政处罚决定，认定被申请执行人齐凤英未办理审批手续，于2016年11月占用鹿山街道南山村集体土地181平方米建造住房，新建建筑物面积为181平方米。经规划认定，被占用的土地中有68平方米为建设用地，符合土地利用总体规划，113平方米为永久基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的181平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的181平方米土地上新建的181平方米房屋。处罚决定书于2017年2月6日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定确定的义务。申请执行人于2017年8月10日向被申请执行人邮寄送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月6日作出的富土罚〔2017〕34号行政处罚决定，由杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年十一月十日
代书记员 干也特
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11615号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：仇铁明，男，1975年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告仇铁明信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14982.43元、利息4167.89元、滞纳金2094.27元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9�18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告仇铁明向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙香港旅游卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××70信用卡1张，信用额度为15000元。被告领用信用卡后于2012年11月30日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金14982.43元、利息4167.89�、滞纳金2094.27元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告仇铁明之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇铁明于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金14982.43元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，依法减半收取166元，诉讼保全费232元，合计诉讼费用398元（原告已预交），由被告仇铁明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 王妍芯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1201号
原告张崇新。
原告刘新君。
两原告委托代理人殷阿荣。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告张崇新、刘新君诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月23日、11月19日、12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇新、刘新君诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告张崇新寄存在该车棚内的雅马哈助力车、自行车各一辆，烧毁原告刘新君寄存在该车棚内的重庆80摩托车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退回停车费，故起诉要求被告赔偿原告张崇新雅马哈助力车损失2450元、自行车损失390元，并退还停车费180元；赔偿原告刘新君重庆80摩托车损失4500元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买的发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的等多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本此事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，事故发生后张崇新申报的被烧毁的车辆为雅马哈助力车、自行车各一辆，烧毁其妻弟刘新君来拜年时寄存在该车棚内的重庆80摩托车一辆。原告的车辆经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2012年11月27日作出溧价证（2012）第059号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告刘新君的重庆CY**摩托车现值为100元，原告张崇新雅马哈助力车现值为2328元、自行车现值为358元。原告对鉴定结论无异议。被告对原告提供的雅马哈助力车发票及重庆CY**摩托车发票无异议，但认为原告提供的自行车发票与评估报告中有关购买时间不符。原告提供的自行车收据上载明的购买时间为2009年11月24日，价格为428元，评估报告上载明的购买时间为2009年12月1日，价格为398元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。对原告提供的停车费240元收据复印件，杨勤川认可该收据是其妻子所出具，时间为2009年12月1日至2010年12月1日。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。原告的摩托车、助力车经评估，被告对此无异议，本院予以认定，被告对原告的自行车鉴定价格有异议，结合鉴定报告中确定的购买时间、价格和原告提供的购卖时间、价格相比较，两者的价格、购买时间相差不大，可以参照使用。杨勤川对原告提供的停车费收据认可是其妻子所出具，故应认定原告张崇新已支付停车费240元。现原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，原告要求退回停车费180元符合该计算方式，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条你第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告张崇新雅马哈助力车雅马哈助力车损失2328元、自行车损失358元，并退还停车费180元，合计赔付2866元；被告物业公司赔偿原告刘新君重庆CY**摩托车损失100元。以上赔款由被告物业公司在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行后扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 黄维益
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李小花
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民催字第15号
申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司。住所地：赣州市章贡区水东农资饮料大市场中心街*栋*号、号。
组织机构代码：73392635-3。
法定代表人廖瑜，该公司董事长。
申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司于2016年1月26日申请本院作出判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条之规定，判决如下：
一、付款行是赣州银行股份有限公司吉祥支行，票号为31300051/34057913，票面金额为40000元整，出票日期为2015年5月8日，汇票到期日为2015年11月8日，出票人为赣州鑫谷农药化肥有限公司，出票人帐号为28×××24，收款行全称赣州银行股份有限公司吉祥支行，收款人为江苏富田农化有限公司，收款人开户银行为中国农业银行股份有限公司南京大厂支行，收款人帐号为03×××43的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司有权依据判决向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民催字第15号申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司。住所地：赣州市章贡区水东农资饮料大市场中心街*栋*号、号。组织机构代码：73392635-3。法定代表人廖瑜，该公司董事长。申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司于2016年1月26日申请本院作出判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条之规定，判决如下：一、付款行是赣州银行股份有限公司吉祥支行，票号为31300051/34057913，票面金额为40000元整，出票日期为2015年5月8日，汇票到期日为2015年11月8日，出票人为赣州鑫谷农药化肥有限公司，出票人帐号为28×××24，收款行全称赣州银行股份有限公司吉祥支行，收款人为江苏富田农化有限公司，收款人开户银行为中国农业银行股份有限公司南京大厂支行，收款人帐号为03×××43的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人赣州鑫谷农药化肥有限公司有权依据判决向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年二月十六日书 记 员  刘 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初809号
原告：施云，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区解放北路365号。
法定代表人：陈道利，该公司董事长。
原告施云与被告蚌埠缪氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告施云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施云撤回起诉处理。
审 判 员 张树兵
二〇一八年四月十日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审49号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人赵丁一，男，汉族，1980年5月21日，住舟山市普陀区，经营场所舟山市普陀区沈家门街道兴建路329号舟山市普陀区衡吉装饰材料店。
本院于2017年8月21日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申�强制执行的舟市监普处字（2016）第150号行政处罚决定。
2016年5月25日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据举报，依法对辖区内普陀区沈家门街道兴建路329号被申请人赵丁一经营的装饰材料店进行检查，发现被申请人涉嫌发布含有绝对化用语的商业广告的行为，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人从事瓷砖零售经营期间，于2015年1月委托他人制作主要内容为“亚细亚瓷砖顶级建筑首选品牌人民大会堂钓鱼台国宾馆央视大楼上海中心大厦”等文字的印刷品广告一副，尔后，被申请人将上述广告张贴于其经营场所的侧门窗内，用于宣传其经销的亚细亚牌瓷砖。至2016年5月25日被查获。
申请人认为，被申请人发布含有绝对化用于的商业广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，已构成违�。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定责令被申请人停止发布违法广告，并处罚款人民币20000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第150号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第150号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8734号
原告：常熟市紫荆家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村227省道西侧3幢。
法定代表人：王雪良，总经理。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：居云华，男，汉族，1990年10月14日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告：奚玲珍，女，汉族，1967年1月16日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。
法定代表人：居水生，总经理。
原告常熟市紫荆家具有限公司诉被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市紫荆家具有限公司委托诉讼代理人陆超、被告苏州南鼎实业有限公司法定代表人居水生到庭参加诉讼。被告居云华、奚玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市紫荆家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对居水生向原告的借款本金160万元、利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，居水生向原告借款160万元，并出具借条：“今借常熟市紫荆家具有限公司人民币计壹佰陆拾万元正（1600000元），注归还期明年5月1日前，到时利息按银行贷款利率计算。”到借款到期后，经原告多次催讨，居水生以种种理由推托。2016年7月18日，三被告向原告出具《担保书》，载明：“常熟市紫荆家具有限公司：居水生于2015年12月1日向贵方借款壹佰陆拾万元。现我方奚玲珍、居云华、苏州南鼎实业有限公司自愿做如下担保：若居水生不还借款的，我方自愿就上述借款本息、律师费、诉讼费等所有费用向贵司承担连带还款责任，保证期间为两年。特此担保！”但原告向三被告多次催讨未果。原告认为，三被告作为居水生向原告借款的连带保证人，理应根据《担保书》的约定对居水生所欠债务向原告承担连带还款责任。
被告苏州南鼎实业有限公司辩称，借款对的，担保是后来重新弄的，是针对该笔借款的担保。
被告居云华、奚玲珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，常熟市紫荆家具有限公司通过股东宁建军银行卡转账支付居水生100万元，2014年10月31日，常熟市紫荆家具有限公司又通过股东宁建军银行卡转账支付居水生50万元。2015年12月1日，居水生并出具借据一份，载明：“今借，常熟市紫荆家具有限公司人民币计壹佰陆拾万元正（1600000元）（注：归还期明年5月1日前，到时利息按银行贷款利率结算），此据”。确认向常熟市紫荆家具有限公司借款160万元。到期后因居水生未能归还借款，常熟市紫荆家具有限公司于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院审理后于2016年9月23日作出（2016）苏0581民初6816号民事判决书，判决：居水生归还常熟市紫荆家具有限公司借款人民币160万元，并支付利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
另查明：2016年7月18日，三被告向原告出具《担保书》，载明：“常熟市紫荆家具有限公司：居水生于2015年12月1日向贵方借款壹佰陆拾万元。现我方奚玲珍、居云华、苏州南鼎实业有限公司自愿做如下担保：若居水生不还借款的，我方自愿就上述借款本息、律师费、诉讼费等所有费用向贵司承担连带还款责任，保证期间为两年。特此担保！”
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告常熟市紫荆家具有限公司要求保证人即本案被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司对居水生2015年12月1日的借款160万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司对居水生在本院（2016）苏0581民初6816号民事判决书中应承担的付款义务（扣除已支付部分）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司承担保证责任后，有权向居水生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，保全费5000元，合计5040元，由被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡淑英
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执31号
申请执行人王月，女，1984年10月28日出生，汉族，住威海市南曲阜。
被执行人威海蒂菲咖啡有限公司，住所地威海市统一路。
本院在执行申请执行人王月与被执行人威海蒂菲咖啡有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2017）第451号仲裁裁决书一案过程中，申请执行人于2018年5月13日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人威海蒂菲咖啡有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第451号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十四日
书记员 黄晓玉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第332号
原告：柯贤瑜，住福建省晋江市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：温玉廷，住广东省普宁市。
被告：沈春柳，住河南省正阳县。
原告柯贤瑜诉被告温玉廷、沈春柳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告柯贤瑜的委托代理人叶辉到庭参加诉讼，被告温玉廷、沈春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告柯贤瑜诉称：原告与被告于2010年9月开始有生意往来，虽未签订书面合同，但双方有送货单约定原告供应皮料给被告，货款月结。开始被告还讲信用，都能按时支付货款，但后来被告开始拖欠货款，2013年8月28日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款l87207.15元。原告多次追收未果，迫于无奈，为维护自身的合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即一次性支付拖欠的货款l87207.15元和滞纳金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％从2013年8月29日起计算至还清款项之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温玉廷、沈春柳无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告柯贤瑜经营的鹤山市沙坪都得利皮革商行与被告温玉廷经营的鹤山市沙坪权峰鞋厂有生意往来。2013年8月28日，被告温玉廷、沈春柳在《2013年7月皮料对账单》上签名确认欠原告货款187207.15元，并承诺从10月份开始每月付款15000元至20000元，付款日期为月底，每期如未按时支付，每天按总额的5%的滞纳金赔偿。被告温玉廷、沈春柳未能依约支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《2013年7月皮料对账单》、《个体户机读档案登记资料》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告提供的《2013年7月皮料对账单》证实了被告温玉廷、沈春柳欠原告187207.15元货款的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其支付货款给原告的事实。据此，造成本案纠纷的原因是被告没有按照约定支付货款给原告，故被告应承担违约责任。被告应支付货款187207.15元给原告，并从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%向原告计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温玉廷、沈春柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯贤瑜支付货款187207.15元及利息（利息以187207.15元为基数，从2013年11月1日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
二、驳回原告柯贤瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4045元，由被告温玉廷、沈春柳负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东经
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄碧玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10713号
原告：汪千根，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：郎纪，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告汪千根诉被告郎纪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪千根到庭参加诉讼。被告郎纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪千根向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付油漆工装修人工材料费费9500元。事实和理由：被告承包了网吧装修，将其中的油漆装修承包给原告，2016年7月开始装修人工费总计13000元，后被告于2017年4月1日支付了1500元，4月19日微信转账了2000元，尚结欠9500元。原告多�催讨无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郎纪未作答辩。
经审理查明，被告承包了位于小康村网吧的装修，于2016年7月将其中的油漆工分包给原告。2017年4月1日，被告出具欠条一份，该欠条载明：“总计13000元整，今付1500元整、4月1日，到4月10日左右来拿，欠款人：郎纪”。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
审理中，原告陈述，被告于2017年4月19日微信转账了2000元，在2017年9月27日又给付了1500元，并由被告郎纪在之前的欠条上书写了“9月27日付1500元，还欠8000元，2017年9月27日”，但剩余欠款8000元至今未付。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郎纪结欠原告汪千根油漆人工费13000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。出具欠条当日被告给付了1500元，后又陆续支付了2000元、1500元，尚结欠8000元，现原告要求被告支付剩余的油漆人工费8000元，依法有据，本院予以支持。被告郎纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郎纪于本判决生效之日起十日内给付原告汪千根油漆人工费人民币8000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户行：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告郎纪负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十月十三日
书记员 潘 莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2566号
原告罗江炳。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
被告张文西。
被告江里群。
本院于2014年7月23日立案受理原告罗江炳与被告张文西、江里群民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林贞斌到庭参加诉讼。被告张文西、江里群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗江炳诉称，原、被告系朋友关系，被告张文西因周转需要，于2010年12月8日起至2011年7月10日止，向原告罗江炳一共借款250000元在2011年7月10日出具借条一张，2012年3月7日，被告江里群与原告签订还款协议，约定江里群代张文西还款，并约定还款方式及利息。此后，原告多次催收，二被告以各种理由拒不偿还。现原告要求被告张文西偿还借款250000元，被告江里群承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份。2、被告张文西向原告出具的借条原件一份。3、被告江里群与原告签订的还款协议一份。4、成都市龙泉驿区十陵街道办事处天兴社区居民委员会证明一份。
被告张文西、江里群未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张文西于2010年12月8日，向原告借款二次每次50000元，2011年1月9日，借款100000元，之后陆陆续续借款50000元，总共借款250000元，于2011年7月10日出具总借条；2012年3月7日，被告江里群与原告罗江炳签订还款协议，愿意代被告张文西还款约定还款方式及利息。此后，原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由推脱，未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告张文西偿还借款250000元，被告江里群承担连带清偿责任。
上列事实有原、被告身份信息各一份，被告张文西向原告罗江炳出具的借条原件一份、被告江里群与原告罗江炳签订的还款协议一份、成都市龙泉驿区十陵街道办事处天兴社区居民委员会证明一份以及原告代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文西向原告罗江炳出具的借条及被告江里群与原告罗江炳签订的还款协议合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告张文西应偿还原告借款250000元，被告江里群对张文西应承担的借款250000元承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张文西于判决生效后十日内偿还原告罗江炳借款250000元，被告江里群对张文西应承担的借款250000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张文西、江里群负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
s审判长高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2566号
原告罗江炳。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
被告张文西。
被告江里群。
本院于2014年7月23日立案受理原告罗江炳与被告张文西、江里群民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林贞斌到庭参加诉讼。被告张文西、江里群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗江炳诉称，原、被告系朋友关系，被告张文西因周转需要，于2010年12月8日起至2011年7月10日止，向原告罗江炳一共借款250000元在2011年7月10日出具借条一张，2012年3月7日，被告江里群与原告签订还款协议，约定江里群代张文西还款，并约定还款方式及利息。此后，原告多次催收，二被告以各种理由拒不偿还。现原告要求被告张文西偿还借款250000元，被告江里群承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份。2、被告张文西向原告出具的借条原件一份。3、被告江里群与原告签订的还款协议一份。4、成都市龙泉驿区十陵街道办事处天兴社区居民委员会证明一份。
被告张文西、江里群未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张文西于2010年12月8日，向原告借款二次每次50000元，2011年1月9日，借款100000元，之后陆陆续续借款50000元，总共借款250000元，于2011年7月10日出具总借条；2012年3月7日，被告江里群与原告罗江炳签订还款协议，愿意代被告张文西还款约定还款方式及利息。此后，原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由推脱，未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告张文西偿还借款250000元，被告江里群承担连带清偿责任。
上列事实有原、被告身份信息各一份，被告张文西向原告罗江炳出具的借条原件一份、被告江里群与原告罗江炳签订的还款协议一份、成都市龙泉驿区十陵街道办事处天兴社区居民委员会证明一份以及原告代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文西向原告罗江炳出具的借条及被告江里群与原告罗江炳签订的还款协议合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告张文西应偿还原告借款250000元，被告江里群对张文西应承担的借款250000元承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张文西于判决生效后十日内偿还原告罗江炳借款250000元，被告江里群对张文西应承担的借款250000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张文西、江里群负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺胜楠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执565号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住建平县。
负责人：高国军，主任。
委托代理人周继东，建平县农村信用合作联社深井信用社职员，住建平县。
被执行人：于守辉，男，1978年2月5日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：曹江磊，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人于守辉、曹江磊金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）建朱民初字第04039号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第565号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月一日
书记员 田明奇
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执187号
申请执行人梁美团，男，侗族，1948年4月1日出生，大专文化，从江县工商局退休职工，住从江县
被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，苗族，本科文化，从江县盐业公司退休职工，住所贵州省从江县
申请执行人梁美团与被执行人冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作岀（2014）从民初字第383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁美团于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人冯黎支付尚欠的193600元借款本金。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人冯黎发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人冯黎在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县盐业公司有工资收入（本院已依法冻结了被执行人在从江县盐业公司的工资收入），在从江县丙妹镇工商局宿舍二单元501室有房屋一套，本院已依法对被执行人的该房屋进行变卖。因被执行人与从江农村商业银行还有金融借款合同纠纷，信用社享有主张优先权，且将被执行人的该套房屋变卖得到的变卖款用于偿还信用社的案件款，房屋变卖款扣除给信用社后，已没有足额的钱进行分配给申请执行人。且申请执行人梁美团无法提供被执行人有其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁昌学
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左行黔
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执187号申请执行人梁美团，男，侗族，1948年4月1日出生，大专文化，从江县工商局退休职工，住从江县被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，苗族，本科文化，从江县盐业公司退休职工，住所贵州省从江县申请执行人梁美团与被执行人冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作岀（2014）从民初字第383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁美团于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人冯黎支付尚欠的193600元借款本金。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人冯黎发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人冯黎在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县盐业公司有工资收入（本院已依法冻结了被执行人在从江县盐业公司的工资收入），在从江县丙妹镇工商局宿舍二单元501室有房屋一套，本院已依法对被执行人的该房屋进行变卖。因被执行人与从江农村商业银行还有金融借款合同纠纷，信用社享有主张优先权，且将被执行人的该套房屋变卖得到的变卖款用于偿还信用社的案件款，房屋变卖款扣除给信用社后，已没有足额的钱进行分配给申请执行人。且申请执行人梁美团无法提供被执行人有其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  梁昌学审判员  王绍勇审判员  韩玉忠二〇一七年十二月二十五日书记员  左行黔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第678号
原告张某甲。
被告潘某。
原告张某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2008年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2008年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2006年3月，被告随其他男人离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令双方离婚；婚生女儿归原告抚养教育，被告承担抚养费。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，双方感情日渐疏远。2006年3月被告离家出走后至今未归，双方分居已满两年。
上述事实，由原告提供的齐贤镇政府出具的证明1份、灵芝镇七里江村委出具的证明1份及原告的当庭陈述加以证实。被告潘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告潘某在两年前离家出走至今未归，双方分居已满两年，期间双方互不履行夫妻义务，被告经本院公告查找仍无下落，可视为夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。因被告目前下落不明，婚生女张某乙应由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费200元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告潘某离婚；
二、婚生女张彩霞由原告张某甲负责抚养教育，被告潘某自2008年6月起于每月15日前支付女儿抚育费200元，至张彩霞独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 罗国峰
审判员 陈新辉
审判员 丁灿林
二〇〇八年五月二十七日
书记员 陈佳欢
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1216号
原告：北京金元宝工贸有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区东1路1号。
法定代表人：李书建，总经理。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：焦作市承享文化旅游开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区中星街道办事处桶张河村。
法定代表人：李德航，总经理。
被告：任志兵，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告北京金元宝工贸有限公司与被告焦作市承享文化旅游开发有限公司、任志兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告北京金元宝工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告焦作市承享文化旅游开发有限公司支付原告货款1460000元及利息；2.被告任志兵以认缴的出资额76500元为限连带承担公司不能的债务；3.被告支付违约金（自2017年8月2日起至支付拖欠货款日止，每天按总款的1%计算）；4.被告赔偿原告因催款发生的差旅费、律师代理费等共计50000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原被告签订买卖合同，被告向原告购买六套设备，共计货款166万元，原告依约提供设备，经被告验收完全符合合同约定，被告使用至今。按合同约定，被告应于2017年5月1日前付设备款100万元，2017年8月1日前付清余款66万元，但被告仅支付20万元后以资金困难为由予以推脱。合同签订后，被告公司名称由焦作市天一旅游产品开发有限公司变更为焦作市承享文化旅游开发有限公司。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“任志兵”名称有误，应为“吕志兵”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京金元宝工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年四月十日
书记员 孟庆鑫
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00211号
原告王某甲，女，汉族，1980年12月18日出生，务工，原住安徽省休宁县。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1963年3月9日出生，务工，住安徽省休宁县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人汪学军、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因双方年龄差距大，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在不同地方务工，被告创业失败，以做生意周转为名每年向其要钱，起初一直扶持被告，但被告未能珍惜，直至近两年，其无力满足被告要钱的要求，双方发生争吵，被告多次恐吓其，其只能选择回避，双方协商离婚无果，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与被告的合法夫妻关系。
被告王某乙在法定期间内未提出书面答辩，在庭审中其辩称，双方系自由恋爱，自主婚姻，婚前双方有两年的恋爱期，不存在缺乏了解。双方到目前已相处了十六年，感情还是好的。未生育子女及两地分居不是我的责任，事业失败是我们两个人的原因，长期问原告要钱并不符合事实。不同意离婚。
被告王某乙未提供证据材料。
对原告王某甲提供的证据，被告王某乙的质证意见为：没有异议。
经审理查明，上列原、被告双方自由恋爱，并于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。双方未生育子女。婚后双方在不同地方务工，聚少离多，且因家庭事务及经济问题时有争吵，夫妻产生矛盾。2015年4月14日，原告王某甲向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情亦尚好。导致夫妻产生矛盾既有主观因素，也由客观原因。只要双方相互包容，相互理解，互谅互让，各自克服自己的缺点和不足，夫妻双方还是可以和好的。故对原告王某甲的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年五月二十日
书记员 汪凡（代）
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执449号
申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1966年3月15日，永登县农民，住该社。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1966年3月20日，系永登县农民，住该社。
本院在执行刘某某与王某某买卖合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初146号民事判决书，被执行人王某某应当向申请执行人刘某某偿还欠款15000元，承担案件受理费175元、执行费128元。在执行过程中，查明被执行人王某某在银行无存款、无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2979号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟承民，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁娟爱，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
原审被告：黄美琪，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿江门公司）因与被上诉人梁娟爱及原审被告黄美琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由梁娟爱承担。事实和理由：对梁娟爱提供的广东某法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书评定十级伤残有异议。一、江门市某医院出具的CT检查报告单（片号：20125490）以及X线片（片号：80158009）结果与鉴定机构阅片后的结果存在明显差异，鉴定机构的阅片结果缺乏客观真实性，对鉴定结果的真实性不予确认；二、根据医院诊疗经过，梁娟爱骨折后采取保守治疗，未进行骨折处手法复位或者功能复位，不存在鉴定报告中对位欠佳和骨折端突出等情况导致的畸形愈合，故结合江门市某医院的出院记录可知梁娟爱骨折处对功能影响不大，可以不予复位处理，且根据鉴定报告记载的检查情况：被鉴定人神清，一般情况可，步行入室就诊，并无功能影响。因此，对该鉴定报告的公正、合理、严谨性存异；三、该鉴定报告是梁娟爱自行委托办理的，根据省高院关于审理保险合同纠纷的若干指导意见，双方当事人对任一方自行委托办理出具的鉴定结果有异议的，可由法院主持下进行二次有效鉴定，其结果可以作为最终认定。因此，特向法院申请重新鉴定以明确梁娟爱的伤残情况，并根据重新鉴定的结果予以改判。
梁娟爱辩称，广东某法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书符合法律要求，不同意重新鉴定；一审判决事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持。
黄美琪未陈述意见。
梁娟爱向一审法院起诉请求：1.判令人寿江门公司在第三者强制保险范围内向梁娟爱赔偿损失100967.20元，如理赔不足，由黄美琪承担赔偿责任。庭审中，梁娟爱变更了诉讼请求，将交通费500元变更为营养费500元，医疗费10262.80元变更为10152.80元；2.判令人寿江门公司、黄美琪承担一审的一切诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿85404.40元给梁娟爱；二、黄美琪于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿14156.70元给梁娟爱；三、驳回梁娟爱的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，减半收取计1160元，由梁娟爱负担16元，黄美琪、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司共同负担1144元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点：广东某法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为认定梁娟爱伤残等级的依据。
首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，关于江门市人民医院检查报告与鉴定机构阅片情况不一致的问题。阅片是通过影像所见而作出的诊断，影像本身是客观的，对影像的描述则可能存在差异，但应当以客观所见来描述。广东某法医临床司法鉴定所作为具有临床司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其通过仪器、临床检验、阅片等，确认梁娟爱骨盆骨折后遗症构成十级伤残，本院予以采信；再次，人寿江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿江门公司应承担举证不能的不利后果。人寿江门公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院采信梁娟爱提供的司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由黄美琪、人寿江门公司共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人寿江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2979号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：邓伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟承民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁娟爱，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。原审被告：黄美琪，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿江门公司）因与被上诉人梁娟爱及原审被告黄美琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由梁娟爱承担。事实和理由：对梁娟爱提供的广东某法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书评定十级伤残有异议。一、江门市某医院出具的CT检查报告单（片号：20125490）以及X线片（片号：80158009）结果与鉴定机构阅片后的结果存在明显差异，鉴定机构的阅片结果缺乏客观真实性，对鉴定结果的真实性不予确认；二、根据医院诊疗经过，梁娟爱骨折后采取保守治疗，未进行骨折处手法复位或者功能复位，不存在鉴定报告中对位欠佳和骨折端突出等情况导致的畸形愈合，故结合江门市某医院的出院记录可知梁娟爱骨折处对功能影响不大，可以不予复位处理，且根据鉴定报告记载的检查情况：被鉴定人神清，一般情况可，步行入室就诊，并无功能影响。因此，对该鉴定报告的公正、合理、严谨性存异；三、该鉴定报告是梁娟爱自行委托办理的，根据省高院关于审理保险合同纠纷的若干指导意见，双方当事人对任一方自行委托办理出具的鉴定结果有异议的，可由法院主持下进行二次有效鉴定，其结果可以作为最终认定。因此，特向法院申请重新鉴定以明确梁娟爱的伤残情况，并根据重新鉴定的结果予以改判。梁娟爱辩称，广东某法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书符合法律要求，不同意重新鉴定；一审判决事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持。黄美琪未陈述意见。梁娟爱向一审法院起诉请求：1.判令人寿江门公司在第三者强制保险范围内向梁娟爱赔偿损失100967.20元，如理赔不足，由黄美琪承担赔偿责任。庭审中，梁娟爱变更了诉讼请求，将交通费500元变更为营养费500元，医疗费10262.80元变更为10152.80元；2.判令人寿江门公司、黄美琪承担一审的一切诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿85404.40元给梁娟爱；二、黄美琪于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿14156.70元给梁娟爱；三、驳回梁娟爱的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，减半收取计1160元，由梁娟爱负担16元，黄美琪、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司共同负担1144元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点：广东某法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为认定梁娟爱伤残等级的依据。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，关于江门市人民医院检查报告与鉴定机构阅片情况不一致的问题。阅片是通过影像所见而作出的诊断，影像本身是客观的，对影像的描述则可能存在差异，但应当以客观所见来描述。广东某法医临床司法鉴定所作为具有临床司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其通过仪器、临床检验、阅片等，确认梁娟爱骨盆骨折后遗症构成十级伤残，本院予以采信；再次，人寿江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿江门公司应承担举证不能的不利后果。人寿江门公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院采信梁娟爱提供的司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由黄美琪、人寿江门公司共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月十七日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1075号
申请人：鞍山市经济技术开发区新宝洁二手车行。
被执行人：李昌。
本院在执行鞍山市经济技术开发区新宝洁二手车行与李昌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现无履行能力，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9502号
关于申请执行人胡燕飞与被执行人陈凯华、范凤林方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8784号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第657号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人容某，户籍地：灵山县。因犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被羁押，30日被刑事拘留，3月4日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]565号起诉书指控被告人容某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日19时许，被告人容某通过与潘某乙联系，相约在本市荔湾区桥中河沙锦绣西二巷1号四楼的无牌旅店803房内进行毒品交易，以人民币100元的价格将毒品1小包（经鉴定，净重0.11克，检出海洛因成分）贩卖给潘某乙。交易完成后，被告人容某被公安人员当场抓获，并从潘某甲华身上缴获上述毒品，从被告人容某身上缴获上述赃款、作案工具手机一台及白色固体8小包（经鉴定，共净重2.65克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人容某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人容某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人容某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人容某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人容某进行量刑。
被告人容某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有意见。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人容某在庭审中并无异议，并有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，其中有缴获的毒品、赃款及作案工具（已拍照存档），现场照片，公安机关提供、出具的抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、发还物品、文件清单、现场检测报告书、户籍证明等书证材料，刑事判决书及罪犯档案资料，证人潘某乙、黄某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]485、486号化验检验报告，被告人容某的供述等证据。上述证据，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人容某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人容某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人容某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人容某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人容某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人容某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年1月29日起至2016年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
2、缴获的毒品海洛因2.76克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
3、缴获的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟浩威
梁晓明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6009号
原告：韩月娥，女，1962年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：袁敏，女，1987年6月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：潘望月，女，1932年4月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
上列三原告的委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：何建妹，女，1971年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告韩月娥、袁敏、潘望月与被告何建妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩月娥、袁敏、潘望月撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩月娥、袁敏、潘望月负担。
审判员 章豪杰
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3378号
原告：嘉善悦好网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉园·城市心境**幢*单元***室。
法定代表人：潘必芳，总经理。
委托诉讼代理人：王惠明、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王一顺，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善悦好网络科技有限公司（以下简称悦好网络科技公司）与被告王一顺劳动争议一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告悦好网络科技公司的委托诉讼代理人闫伟强、被告王一顺及其委托诉讼代理人傅吴平到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方申请，本院给予双方当事人庭外和解一个月的期限。本案现已审理终结。
原告悦好网络科技公司向本院提起诉讼请求：1.判令撤销仲裁裁决；2.判令原被告双方不存在劳动关系，原告不需向被告支付2017年4月工资4500元和未签订劳动合同的二倍工资差额23636元；3.判令原告不需为被告补缴2016年11月至2017年4月的职工基本养老保险。事实与理由：一、被告方在仲裁阶段提供的美团骑手APP入职信息和微信支付凭证的截图打印件被作为证据采纳，缺乏依据。二、仲裁裁决中“原告方多次发布网络招聘信息，招聘职位名称为‘美团外卖市场专员’”、“原告在嘉善人事人才网发布网络招聘信息中把‘潘宇’的名字填入法人代表一栏”，这些证据既不是被告方提供，也不是调查取证获得，没有经过质证环节，依然作为本案关键证据被采纳。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
被告王一顺答辩称：本案原被告之间存在劳动关系事实清楚、证据充分，原告多次对外发布招聘美团外卖市场专员信息，其工作人员潘宇通过微信向被告支付劳动报酬，被告提供的美团骑手APP入职信息截图、工资单截图，可以证明事实真相。故要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告均围绕其各自主张依法提交了相应证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对真实性双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告庭后提供的员工名册及考勤表，被告书面质证认为对证据三性皆有异议，被告在原告单位工作期间公司从未有考勤要求，该证据无单位及经手人盖章签名，不能证明原告的证明目的。本院认为，该组补充证据为原告单方打印，制作时间不明，没有考勤人员签名盖章，对此不予确认。对于被告王一顺等在仲裁阶段举证的《美团骑手APP入职信息》、工资转账截图等，原告对证据三性均不予认可，且潘宇系案外人，被告可能与潘宇有劳务关系；对于被告补充提供的嘉善县人事人才网招聘信息及微信支付凭证打印件，原告质证认为证据属于复印件，均不符合证据的形式要件，对证据三性均不予认可，微信并非实名认证，公司没有委托“土包子”向被告支付工资。本院认为，劳动者已提供初步证据证明劳动关系存在，而原告不能提供相应的证据予以反驳，本院对被告的证据予以采信。原告称被告与潘宇可能存在劳务关系，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
为此，本院结合原、被告在法庭上的各自陈述，认定的事实如下：
2016年10月30日被告通过原告发布的招聘信息进入悦好网络科技公司，担任美团外卖工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费，被告在职期间的劳动报酬由原告工作人员潘宇通过微信转账支付。被告离职后，原告未结清2017年4月的工资。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出仲裁裁决：一、悦好网络科技公司支付王一顺二倍工资差额23636元，2017年4月份未结工资4500元，以上合计28136元；二、悦好网络科技公司为王一顺补缴2016年11月至2017年4月期间的职工基本养老保险费，其中个人部分由王一顺承担。悦好网络科技公司不服仲裁裁决，诉至本院要求判如诉请。
本院认为：原、被告虽未签订书面的劳动合同，但同时具备了下列情形，劳动关系成立：1.原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告年满18周岁未达法定退休年龄，属完全民事行为能力人，具有劳动者的主体资格。原告依法取得营业执照，具有用人单位的主体资格。2.原告经营范围有代送物品服务一项，且对代理嘉善地区美团外卖配送业务未予否认，是原告业务的组成部分。3.被告按照原告的要求遵照美团工作标准开展配送工作，工作中接受原告管理，原告按月向被告支付报酬。本案中，被告提供的证据能基本证明原被告之间存在劳动关系，原告认为被告可能与潘宇存在劳务关系，并无证据证明，相反原告在嘉善人事人才网发布的网络招聘信息中把“潘宇”的名字填入法人代表一栏，能够证明原告主张的潘宇与其无关的表述与事实不符，故被告主张其于2016年10月30日进入原告单位工作，于2017年4月底离职的意见，本院予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告入职后已从原告工作人员潘宇处领取报酬23636元，而被告未在法定期限内向法院起诉，视为对仲裁裁决内容无异议，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额23636元，本院予以确认。由于被告每个月工资收入根据跑单数量来确定，被告无法举证证明其保底工资及工作量，故2017年4月份的工资原告应当按照本县最低工资标准1660元向被告支付。原告以与被告未建立劳动关系为由，要求无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及为其补缴社会保险费，理由不成立，本院不予采纳。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，经仲裁委核实，本案原告应为被告补缴2016年11月至2017年4月期间的职工基本养老保险费，可以得到支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告嘉善悦好网络科技有限公司向被告王一顺支付二倍劳动工资差额23636元及支付2017年4月工资1660元，以上合计25296元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、原告嘉善悦好网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告王一顺补缴2016年11月至2017年4月期间职工基本养老保险费（其中个人部分由被告王一顺承担）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告预交），由原告嘉善悦好网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱晓
二〇一七年十月三十日
书记员 马琼