湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终764号
上诉人（原审原告）刘周成，男，1996年7月11日出生，住宜昌市五峰土家族自治县。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特*号。
法定代表人胡军芳，系该公司总经理。
委托代理人向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾建新，男，1976年2月9日出生，住宜昌市五峰土家族自治县。
委托代理人王鄂，五峰土家族自治县渔洋关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄友义。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）望治龙，男，1981年11月30日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路交通局*楼。
法定代表人朱剑，系该公司董事长。
委托代理人向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人刘周成与被上诉人湖北鹏程建设工程有限公司（以下简称鹏程公司）、曾建新、黄友义，原审被告望治龙、五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司（以下简称洋虎投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、代理审判员张端组成合议庭审理了本案。本案现已�理终结。
原审法院认定，刘周成系重庆人文科技学院2014预科就读学生。2015年6月13日18时20分，黄友义驾驶无号牌及交强险的斯太尔牌重型货车，跟随刘周成无证驾驶的无号牌轻骑普通二轮摩托车，沿325省道由松林坪往三房坪村方向行驶至98.9公里处（与两河口大桥交叉口），超刘周成摩托车后右转弯时，与刘周成驾驶的摩托车发生刮擦，导致摩托车倒地，黄友义车辆碾压刘周成大腿的交通事故。
事故后，经五峰土家族自治县公安局交通警察大队鄂公交认字（2015）第00118号《道路交通事故责任认定书》认定：经五峰土家族自治县昌发机动车检验有限公司检验，此事故非机械原因所致；刘周成违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，“上路行驶的机动车，应�悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志”的规定，承担本次事故的次要责任；黄友义违反“上路行驶的机动车，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志”，“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯机动车让直行的车辆先行”的规定，承担本次事故的主要责任。
刘周成受伤后，经五峰土家族自治县人民医院进行抢救治疗，转宜昌市第一人民医院住院治疗。诊断为“全身多处软组织挫伤，失血性休克，左下肢毁损伤（截肢），阴囊挫裂伤，腹部闭合性损伤”。2015年7月16日刘周成出院，开支医疗费45106.29元。出院医嘱：建议转当地医院继续康复理疗，逐步加强功能锻炼及假肢训练，休息三个月期间需陪护一人，伤后三月复查，阴囊彩超复查。
2015年7月19日，刘周成申请宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鉴定刘周成为V级伤残（五级）。2015年7月23日，刘周成申请宜昌现代康复辅助器具有限公司鉴定，鉴定刘周成安装假肢期限57年，更换假肢周期为四年，假肢保修期一年除外，每年维修费为假肢价格的10%。
原审法院同时认定，洋虎投资公司为三房坪第一批棚户区改造项目建设通过公开招标投标，具有经营资格和建筑资质的鹏程公司投标中标取得该项目的承建权。鹏程公司租赁曾建新挖掘机开挖土石方，黄友义即在该工程工地自己负责食宿，自己加油和维修车辆，按照鹏程公司指定置放渣土的地方运输渣土，以运输车数进行结算运费。黄友义在事故后，筹措资金12.6万元（包括变卖肇事车辆价款）给刘周成。后刘周成诉至法院，请�鹏程公司、曾建新、黄友义、望治龙、洋虎投资公司共同赔偿其医疗费损失45106.29元，护理费误工11170.42元，住院伙食补助3300.00元，营养费6150.00元，伤残赔偿金29.8224万元，残疾辅助器具70.08万元，司法鉴定费3200.00元，精神抚慰金5万元，共计111.795万元。
原审法院认为，刘周成、黄友义虽然均违反驾驶机动车要“悬挂机动车号牌、放置检验合格标志、保险标志”的规定，刘周成违反了驾驶机动车“应当依法取得驾驶证”的规定，但不是造成本次事故的主要原因。造成事故的主要原因是黄友义右转弯时违反了没有慢行注意观察来往车辆，“在没有方向提示信号灯的交叉路口，转弯车辆让直行车辆先行”的规定，刘周成驾驶机动车在没有信号灯的交叉路口，没有慢行注意观察来往车辆的规定。交警部门划分的主次责任适当，予以确认。
本案是交通事故造成他人的损害，侵权责任法第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。洋虎投资公司通过招标投标，由具有经营资格和建筑资质的鹏程公司中标取得承建权，对刘周成遭受的损害不存在过失。鹏程公司在工程施工中，租用曾建新挖掘机开挖土石方，属机械租赁合同关系，并非将土石方开挖项目分包给曾建新。黄友义也不是鹏程公司或曾建新招聘的汽车司机，或职工。庭审中证人张某证实，运输渣土司机居住在曹家坪吉祥客栈，车辆停放在石油加油站，完全是由司机自己带车辆，自负食宿、自负维修和加油，哪里划算就在哪里运输，运输一车给一票据，按车数票据随时结算运费，依照我国合同法分则对合同的分类，完全是一种运输合同关系，并非雇佣合同关系，更不是承揽合同关系，故不能将其他合同规定运用于调整运输合同。证人向某、张某证实，挖掘机上下班时间为早上七点、下午五点三十分，事故当天大约在下午五点左右就停止挖渣土了，张某是最后一车。事故发生时间18时20分，不是在运输渣土过程中，事故地点与停车方向相反，属于渣土运输之外的行为，洋虎投资公司、鹏程公司、曾建新也没临时指示黄友义在运输完渣土后，将车开往事故地段。黄友义对自己所有的车辆，应当依法购买交强险、依法登记，进行定期检验，洋虎投资公司、鹏程公司、曾建新均不是该车辆管理人或所有人，没有法定管理义务或履行义务。交警部门查证，黄友义有驾驶该车辆的有效驾驶证件，此事故并非机械原因所致，完全是因事故当事人违章行驶所致。故洋虎投资公司、鹏程公司、曾建新不应承担本次事故的赔偿责任。
黄友义、望治龙原本是肇事车辆合伙人，共同享有该车辆所有权。车辆归黄友义，是终止合伙协议时约定对共同享有所有权财产的处分，不能视为市场买卖，更不属国家禁止的买卖行为。故望治龙在本次事故中不应承担责任。
刘周成请求总损失111.795万元，其中医疗费损失45106.29元，有实际支出正式机打票据；伤残赔偿金（24852元／年×20年×60%）29.8224万元，护理费误工（3.3148万元／年÷365天×123天）1.117万元，有五级鉴定意见书和居住城镇的户籍；营养费（50.00元／天×123天）6150.00元，有住院记录；司法鉴定费3200.00元有支出发票，属于正常必须开支，予以认定。住院伙食补助（33天×100.00元／天）3300.00元，按照当地出差标准县内15.00元／天，县外25.00元／天标准，支持25.00元／天，共825.00元。合计认定364675.29元。
残疾辅助器具（安装更换54.75万元，维护15.33万元）70.08万元，鉴于我国目前尚无具体明文规定，根据最高人民法院《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，标准辅助器具的更换周期和赔偿期限，伤情有特殊需要的，可以参照配制机构的意见确定的规定。参照鉴定意见确认刘周成伤残辅助器具期限20年，普及型合金钢气压关节碳纤储能大腿假肢3.65万元，更换周期四年，器具费18.25万元，年维修费10%（一年保修期除外）54750.00元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，黄友义主观上非故意，刘周成亦有一定过错，刘周成请求精神抚慰金5万元偏高，酌情支持2万元。认定总损失621925.29元。
黄友义所有的机动车没有购买交强险，应当承担在交强险赔偿范围内进行赔偿责任后，再按照事故责任大小分担。黄友义已经支付12.6万元，应从承担赔偿总额中抵冲。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第四十八条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、黄友义在本判决生效后的一个月赔偿刘周成交强险范围内医疗费等12万元，交强险外40万元，合计52万元，冲抵已支付12.6万元，还应支付39.4万元。二、其余损失由刘周成自己承担。三、驳回刘周成其他诉讼请求。本案受理�6090.00元，减半收取3045.00元，保全费300.00元，合计3345.00元，由刘周成负担2165.00元，黄友义1180.00元。
上诉人刘周成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对刘周成残疾辅助器具损失费用认定不足，应当按照鉴定机构认定的安装期限确定损失费用。2、鹏程公司违法分包土石方运输工程，安全监管措施不到位，依据《安全生产法》第一百条的规定，应当与承包方承担连带赔偿责任。曾建新没有道路营运资质和建筑垃圾的运输资质，违法承包土石方运输工程，并雇请没有营运资质、没有行驶证和车辆保险的黄友义车辆，应当与黄友义承担连带赔偿责任。故鹏程公司、曾建新、黄友义应当一起向刘周成承担连带赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判按照57年的假肢安装及维修年限计算残疾辅助器具损失费用，并改判由鹏程公司、曾建新、黄友义承担连带赔偿责任。
被上诉人鹏程公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、残疾辅助器具赔付年限根据湖北省高院2013年《民事审判工作座谈会会议纪要》第12条规定，原则上不超过20年，到期后可以另行主张权利，原审判决确认20年符合法律规定。2、鹏程公司、曾建新、黄友义承担连带责任并无依据。无证据证明黄友义是在为工地运输期间发生的交通事故。黄友义与曾建新之间是运输合同关系，即使鹏程公司违反了了相关行政法规，只是应受到行政处罚，与交通事故损害结果没有因果关系。3、本案不适用《安全生产法》的相关规定，而应适用《道路交通安全法》的规定，施工单位并不是责任主体。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾建新辩称：同意鹏程公司的答辩意见。曾建新与黄友义不存在雇佣关系，只是运输合同关系。交通事故的发生是刘周成与黄友义双方责任导致的，曾建新不应承担责任。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄友义辩称：对于原审判决认定的赔偿数额表示认可，残疾辅助器具赔付年限20年符合法律规定。但是，黄友义确实是在运输渣土返回途中发生的事故。鹏程公司违反相关规定，管理不规范与本次事故有密切关联，应当与黄友义承担连带责任。
被上诉人望治龙未提交答辩意见。
被上诉人洋虎投资公司辩称：同意鹏程公司的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
�审理查明，原审法院查明的事实基本属实，但对于鹏程公司租赁曾建新挖掘机开挖土石方的事实认定有误。
同时查明：事故发生后，黄友义、张某、曾建新在公安机关陈述，黄友义、张某等五个人由张某牵头，从2014年6月份开始至2015年6月13日事故发生时，在曾建新工地拉土。五个人由张某负责结账和管理。
本院认为：1、关于责任主体的问题，黄友义驾驶肇事车辆在运输渣土过程中违反道路交通安全法规，发生了致受害人刘周成五级伤残的交通事故。黄友义依法对刘周成的经济损失按交通事故责任比例承担赔偿责任。因本案交通事故发生在鹏程公司承建的棚户区改造项目工程的施工途中，又因鹏程公司将其中土石方工程违法分包给个人曾建新，而曾建新亦不具有运输建筑土石方和建筑垃圾的营运资质，�且曾建新又雇请了没有营运资质、行驶证照，及车辆保险的黄友义来从事土石方运输。上述事实与黄友义、曾建新、证人张某在公安机关的陈述相互印证。刘周成受伤系工程施工过程中发生交通事故导致，肇事司机黄友义虽是直接侵权人，但上述一系列施工过程中的违法分包、监管不善又与交通事故的发生具有一定的因果关系，其中，鹏程公司应当就违法分包土石方运输工程，以及安全生产监管不力的致害行为向受害人刘周成承担赔偿责任；曾建新应当就违法承包土石方运输工程，以及雇请没有营运资质、行使证照和车辆保险的肇事车辆的致害行为向受害人刘周成承担赔偿责任。基于鹏程公司和曾建新的致害行为与黄友义的直接侵权行为在本起事故中原因力的相互关联，三者应当承担连带赔偿责任。鹏程公司和曾建新辩称事发时黄友义并非为该工地运送渣土，以及和黄友义仅为运输合同关系的抗辩理由，与客观事实不符，不能成立。刘周成要求鹏程公司和曾建新与黄友义承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
2、关于残疾辅助器具期限问题，受害人刘周成因伤致残后需定期更换大腿假肢，由此产生的残疾辅助器具费由侵权人负责赔付。参照鉴定机构鉴定意见中的假肢安装期限、更换周期等，原审法院确定刘周成残疾辅助器具期限为20年符合法律规定，也在合理范围内，当超过确定年限后，刘周成仍然可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，要求赔偿义务人继续给付残疾辅助器具费用。故原审确定的残疾辅助器具期限并不阻碍刘周成到期后主张权利，本院对20年的残疾辅助器具期限予以维持。对于刘周成关于残疾辅助器具赔付年限�短的上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项之规定，判决如下：
一、维持湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00493号民事判决第一项，即黄友义在本判决生效后的一个月赔偿刘周成交强险范围内医疗费等12万元，交强险外40万元，合计52万元，冲抵已支付12.6万元，还应支付39.4万元。
二、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00493号民事判决第二项、第三项。
三、湖北鹏程建设工程有限公司、曾建新对判决第一项确定的给付义务的未履行部分与黄友义承担连带赔偿责任。
四、驳回刘周成其他诉讼请求。
如果黄友义、曾建新、湖北鹏程建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6090元，本院决定由湖北鹏程建设工程有限公司和曾建新负担（在本案执行过程中一并收取）。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 邓宜华
审判员 袁红文
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘周宜