河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5082号
原告：迁安市北购商场有限责任公司（以下简称北购商场），住所地迁安市。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：李治蓉，任董事长。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周斌斌，该公司职工，特别授权。
被告：马玉江，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
被告：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会（以下简称村委会），住所地迁安市大五里乡王家湾子村。
法定代表人：刘增红，任村主任。
委托代理人：王江，男，1956年3月6日出生，汉族，迁安市大五里乡王家湾子村治保主任，住迁安市大五里乡王家湾子村***号。特别授权。
原告北购商场与被告马玉江、村委会执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告北购商场的委托代理人李志坚、周斌斌，被告马玉江，被告村委会的委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：因原告与被告村委会买卖合同纠纷执行一案中，被告马玉江对法院扣划的村委会在服务中心存款17万元中的2000元提出执行异议，迁安市人民法院作出了（2017）冀0283执异28号执行裁定书，中止了对该款的执行，原告在2017年9月12日接到该裁定书，现依法提起执行异议之诉。原告认为，被告马玉江提出的执行异议的相关理由不能成立，理由如下：
1、被告马玉江所提出的2000元，应当按照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第三项来判断权利人，村委会在服务中心代为管理的款项，与银行存款性质最为近似，所以应当按照该法律规定来判断权利人为被告村委会所有，该款项依法属于可以被强制执行的财产。
货币资金是一种特殊的动产，一旦交付，货币的所有权就发生了转移，货币应为占有即所有，无论被告村委会的存款来自何处，一旦进入其账户内合法占有，村委会即对该货币资金享有所有权和处分权，该货币的原所有人是否要求村委会归还资金及何时要求归还资金，仅是对村委会享有偿还债权的请求权，所以村委会仅负有履行债务的义务，而现在涉案款项2000元仅有被告之间的相互自认，债权债务的真实性无法考证，是否到期也无法证实，所以被告不足以证实其有排除强制执行的民事权益。
2、该扣划的17万元已经有效裁定确认为是被告村委会的财产，不存在权属争议，完全可以强制执行。
早在2016年7月11日，唐山市中级人民法院就作出了（2016）冀02执6922号之一执行裁定书，裁定冻结被告村委会在服务中心的130万元，当时有付连义等8位村民以案外人身份对该130万元中的23万余元提出了执行异议，迁安市人民法院在2017年4月26日以（2016）冀0283执异3号裁定书驳回了该8人的执行异议，该8人未在法定期限内提起执行异议之诉，而迁安市人民法院在2017年5月11日对该23万余元中的17万元进行扣划，其款项性质根本不存在争议，完全属于被告村委会的可执行财产。
3、人民币属于种类物，不属于特定物，种类物的特性决定了，不能在被告村委会账户中人为的区分某部分款项就是专属于某人的。
4、被告马玉江的2000元押金不可能缴纳至服务中心的被告村委会账户中，所以不存在该17万元中有马玉江2000元的可能。
根据被告马玉江的陈述及与村委会的合同，双方签约时间为2016年11月4日，缴纳押金时间是2016年11月25日，而早在2016年7月11日，唐山中院就作出了（2016）冀02执6922号之一执行裁定书，裁定冻结被告村委会在服务中心的130万元了，被告村委会不可能在明知账户被冻结的情况下还将收取的押金存入该账户。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，1、要求对被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款17万元中的2000元予以继续执行；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是，法院划拨的大五里乡村民委员会的17万元存款中的2000元是被告马玉江的清理垃圾押金，2016年11月份，被告马玉江向被告王家湾子村委会缴纳押金2000元，该2000元入到迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心代管，即被冻结。因该2000元不属于被告王家湾子村委会，不应被执行。
经审理查明：2016年2月29日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初167号民事判决，一、被告村委会偿还原告北购商场米面款463640元及利息（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告村委会偿还原告北购商场米面款20904元及利息（自2013年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告村委会偿还原告北购商场米面款558554元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，因被告村委会未自动履行，原告申请执行。2016年7月11日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6922号之一执行裁定书，冻结被执行人村委会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心的存款1300000元待我院来你处提取。
另查明：2016年11月4日，被告马玉江与被告村委会签订了楼区垃圾清运合同，被告马玉江从被告村委会处承包了楼区卫生清理工作。2016年11月25日，被告马玉江向被告村委会交纳了楼区垃圾清运招标押金2000元。
又查明：2017年5月11日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6922号执行裁定书，划拨被执行人村委会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心（以下简称代理中心）的存款170000元。被告马玉江提出执行异议，本院裁定中止对被执行人村委会在代理中心存款170000元中2000元的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
上述事实有原被告陈述、（2016）冀0283民初167号民事判决、（2016）冀02执6922号之一执行裁定书、（2016）冀02执6922号执行裁定、（2017）冀0283执异28号裁定书、收据等证据为证。
本院认为：本案系执行异议之诉。审理焦点在于案外人被告马玉江就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告马玉江提交的被告村委会、代理中心开具的证明与其提交的代管资金存入凭证内容不符，不能证明该2000元已由被告村委会交到代理中心代管，又因法院划拨的170000元系被告村委会在代理中心的存款，故被告马玉江对该2000元不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
准许执行被告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会在迁安市大五里乡农村财务委托代理服务中心存款17万元中的2000元。
案件受理费80元，由被告马玉江、迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二0一七年十一月二十三日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。