wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1354号
原告：赵殿青，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：赵泽桐（系赵殿青之子），男，1992年11月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：孙龙德，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曲喜江，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。
委托诉讼代理人：李伟，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿职工。
赵殿青与大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵殿青及其委托诉讼代理人赵泽桐、大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人曲喜江、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵殿青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告耕地损失5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日左右，被告所属的采油五厂五矿排水渠因修缮不完整，导致下雨时雨水倒灌淹没被告耕地8亩，造成实际经济损失5600元，事后原告找到采油五厂五矿管辖区域的负责人，就原告的损失负责人拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中原告赵殿青变更诉讼请求，将实际水淹地面积变更为11亩，每亩按照660×2.09元计算，共计损失15173.4元，要求被告赔偿14000元。
大庆油田有限责任公司辩称，首先，原告赵殿青的耕地被淹，是因为天降大雨，属于不可抗力；其次，原告耕地被淹，是由于本身地势低、排水不畅所造成的；第三、我方的路边渠及道路符合正常的设计规范，但由于今年雨量过大，造成路边渠积水外溢，我方本身无过错，对于原告耕地被淹，不应承担责任。另，对于原告所称被淹11亩土地面积也有异议，原告主张按照2.09元的赔偿标准是政府下发的征地青苗补偿费的标准，不是我方有责任的赔偿依据，现在原告耕地被淹是因为天降大雨，不适用于此依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村村委会证明1份、照片两张、光盘一张的真实性予以确认被告虽对原告所称的11亩地有异议，但没有提供证据予以抗辩，故本院对该辩解不予采纳。依该组证据能够确认原告在宏伟村分得的11亩耕地被被告的路边渠积水所淹。
2、对原告提供的大庆市人民政府文件（庆政规[2016]13号）《大庆市人民政府关于印发大庆市征地青苗补偿费标准的通知》真实性予以确认，但该证据不能作为原告请求被告赔偿标准的计算依据，与本案不具关联性，本院不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1983年农村土地承包时，原告赵殿青一家在红岗区杏树岗镇宏伟村南水源处分得11亩承包地，2015年大庆油田有限责任公司在采油五厂五矿区域内修建油田公路，该公路的路边渠与原告赵殿青家承包的土地相邻。2017年春，赵殿青在该承包地上种植品种名为744的玉米，同年8月份，因连续多天降雨，导致被告路边渠积水外溢，原告玉米地被水淹泡导致绝产。
本案的争议焦点为：被告是否应承担原告赵殿青玉米地被淹损失的赔偿责任及原告被淹耕地损失的数额。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵殿青种植的玉米被大庆油田有限责任公司的路边渠水所淹没，致使该地绝产，大庆油田有限责任公司应是本案侵权主体，应该承担赔偿责任。被告虽辩称原告的玉米地被水淹是因雨水过大和地势低洼所致，属于不可抗力，不应归责于被告，但毕竟赵殿青种植的玉米地临近被告的路边渠，且路边渠归被告所有，故本院认为被告作为水渠管理者，负有对水渠进行管理的义务，对两岸可能造成的危险有防范的义务。被告无证据证明自己采取了安全防范措施，未尽到管理、保障义务，被告大庆油田有限责任公司应承担赵殿青损失的赔偿责任。关于原告被淹耕地损失的计算标准，原告主张按照《大庆市人民政府关于印发大庆市征地青苗补偿费标准的通知》（庆政规[2016]13号）中旱田（大田作物）每平方米2.09元的标准计算，11亩耕地损失共计11×660×2.09=15173.4元。本院认为，该标准是大庆市人民政府关于征地青苗补偿费的标准，不能作为原告耕地被水淹泡所造成损失的计算标准，原告玉米地被淹所造成的损失应以原告实际收入为标准计算，不应按照大庆市人民政府征地青苗补偿标准计算，原告称近三年所种植744号玉米平均亩产量为1400斤至1500斤，对于原告的主张，被告不持异议，故本院酌情按每亩地玉米产量为1450斤，参照中国农业信息网2017年11月14日大庆市玉米市场价每公斤1.44元的标准计算，原告赵殿青被淹耕地的实际损失为11×1450×（1.44÷2）=11484元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告赵殿青赔偿款11484元；
二、驳回原告赵殿青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由原告赵殿青承担31元，由被告大庆油田有限责任公司承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 闫国君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王晓静
书 记 员 初志诚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21400号
原告：章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。
被告：程焕全，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美睿托实业有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2层，统一社会信用代码：91500108588935068A。
法定代表人：邓勇，董事长。
委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红权，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：邓勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告章国兰与被告程焕全、被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告章国兰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程焕全偿还原告章国兰借款本金100万元，并支付从2017年6月26日起至2017年9月25日止的利息6万元，以及支付以100万元为基数，从2017年9月26日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告重庆美睿托实业有限公司、邓勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日，被告程焕全向原告章国兰借款100万元并出具借条，双方约定利息按月利率2.5%支付，2016年12月28日前还款。章国兰于同日通过银行汇款方式向程焕全支付了借款100万元。借款到期后，程焕全未归还借款本金，并且自2017年6月26日起至今的利息没有支付，已经构成违约。被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇于2016年9月23日分别出具担保书，为被告程焕全的上述借款债务提供连带保证担保。现各被告均未履行还款义务，原告章国兰为维护其合法权益，故起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，借贷双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告章国兰的住所地为合同履行地。现查明，章国兰的户籍所在地在重庆市渝北区，在没有证据证明其经常居住地的情况下，应当认定该地址为其住所地，故本案合同履行地在重庆市渝北区。因本案合同履行地和三被告的住所地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。因主债务人程焕全的住所地在重庆市九龙坡区，为保障和便利各方当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 秦必强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21400号原告：章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。被告：程焕全，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆美睿托实业有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2层，统一社会信用代码：91500108588935068A。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红权，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：邓勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告章国兰与被告程焕全、被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告章国兰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程焕全偿还原告章国兰借款本金100万元，并支付从2017年6月26日起至2017年9月25日止的利息6万元，以及支付以100万元为基数，从2017年9月26日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告重庆美睿托实业有限公司、邓勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日，被告程焕全向原告章国兰借款100万元并出具借条，双方约定利息按月利率2.5%支付，2016年12月28日前还款。章国兰于同日通过银行汇款方式向程焕全支付了借款100万元。借款到期后，程焕全未归还借款本金，并且自2017年6月26日起至今的利息没有支付，已经构成违约。被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇于2016年9月23日分别出具担保书，为被告程焕全的上述借款债务提供连带保证担保。现各被告均未履行还款义务，原告章国兰为维护其合法权益，故起诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，借贷双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告章国兰的住所地为合同履行地。现查明，章国兰的户籍所在地在重庆市渝北区，在没有证据证明其经常居住地的情况下，应当认定该地址为其住所地，故本案合同履行地在重庆市渝北区。因本案合同履行地和三被告的住所地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。因主债务人程焕全的住所地在重庆市九龙坡区，为保障和便利各方当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  秦必强二〇一七年十一月三十日书 记 员  李艳萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第141号
原告赵洪帅。
被告郭健。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告赵洪帅诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪帅、被告郭健委托代理人刘平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪帅诉称，2012年11月7日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，现经原告多次追要，被告未支付，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭健辩称，没有向原告借过钱，不欠原告的钱。
经审理查明，2012年11月7日，被告郭健向原告借款2万元，借款当日原告将现金2万元交付被告，由被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次向被告追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、本院依法调取的调解协议书一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭健向原告赵洪帅借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告郭健作为借款人在原告催要时应及时还款，故原告要求被告郭健偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告的辩解，本院认为，在诉讼过程中，被告提交一份案件民事调解协议书的第二页，该证据可证实被告曾到昌乐县人民法院查阅相关案卷的事实，被告辩解该借据的形成过程在昌乐县公安局制作的讯问原告的笔录中有记载，但被告却未将相关证据予以提供本院，仅将该调解协议的第二页提供本院，同时，被告依据该协议书第二页中“从本协议签字之日始，双方互不追究经济纠纷”主张双方债务已经抵销，从该协议书看，原、被告双方协商的意思是双方互不追究导致被告轻伤的民事赔偿，且被告认可该调解协议中的8万元已经收到，可证实双方就该协议的民事赔偿事宜已经履行完毕，该调解协议与本案并无关联，因此，对被告的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭健于本判决生效之日起三日内偿还原告赵洪帅借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费230元，均由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第141号
原告赵洪帅
被告郭健
本院在审理原告赵洪帅诉被告郭健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟五月十九日
书 记 员 张 翠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6055号
罪犯曹威，男，1981年2月7日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年2月21日作出（2007）武刑初字第195号刑事附带民事判决，认定被告人曹威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹威在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹威在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹威的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年12月15日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8322号
原告胡亮玺,男,1984年12月30日生,汉族，住宜兴市。
被告王淑芬,女,1962年8月8日生,汉族，住宜兴市。
原告胡亮玺与被告王淑芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告胡亮玺于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡亮玺申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡亮玺撤回起诉。
本案案件受理费55元（已减半收取）保全费520元，合计575元由胡亮玺负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋 叶
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执871号
申请执行人张维欣，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人赵会文，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行张维欣与赵会文民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1648号民事判决书，本次执行标的为102860元。执行中经查，赵会文名下暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10369号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告耿美英，公民身份号码×××。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告耿美英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告耿美英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9415号
上诉人（原审原告）：张湧清，男，1951年5月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐晓春，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱网根，男，1964年12月13日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：李正红，女，1964年4月2日出生，汉族，户籍地张家港市，现居住地张家港市。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人张湧清因与被上诉人朱网根、李正红民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张湧清上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判。事实与理由：涉案债务均形成于朱网根与李正红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，一审法院关于“借条形成于二被告离婚之后，故不应认定为二被告夫妻共同债务”的观点有误。
朱网根未做答辩。
李正红则表示服从原判。
张湧清向一审法院起诉请求：1、朱网根、李正红归还借款1335600元；2、本案诉讼费、保全费用由朱网根、李正红承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日，朱网根向张湧清出具借条两份，内容分别为：“今有张家港市晨阳朱网根向张湧清借款计人民币叁拾玖万捌仟元正。以此为证，借期壹年，年息2分”、“今有张家港市晨阳朱网根向张湧清借款计人民币叁拾陆万柒仟贰佰元正。以此为证，借期为壹年，到2016年8月39日归还”；2016年1月1日，朱网根向张湧清出具借条一份，内容为“今有晨阳朱网根向张湧清借款计人民币壹拾叁万捌仟肆佰元正。以此为证，借期壹年，年息2分。到2016年12月30日归还”；2016年1月30日，朱网根向张湧清出具借条一份，内容为“今有张家港晨阳朱网根向张湧清借款计人民币肆拾叁万贰仟元正。以此为证，借期壹年，年息2分”。
另查明：朱网根、李正红于1989年8月31日登记结婚，于2010年8月30日协议离婚。
以上事实，由借条、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，张湧清陈述：之前的借款凭据都是每年写一次，写新的借条时就把旧的借条还给朱网根了。朱网根则陈述：是每年换一次借条，旧的借条我都扔掉了，因为我怕被家里人知道。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张湧清的诉称与朱网根的辩称，可以认定双方对于张湧清在本案中举证的四份借条上载明的借款金额系之前借款本息逐年累计而来并无争议，有争议的是最初的本金、利息计算标准及利息借款期间。对此，一审法院认为，因朱网根在出具新的借条时已将旧借条收回，故朱网根欲否认张湧清主张的借款经过，须由其承担相应的举证责任，即其可以举证旧借条以查清借款经过。现朱网根表示旧借条已扔掉，故应由其承担举证不能的法律后果。根据张湧清的陈述，本案中四份借条对应的四笔借款其最初借款本金及借款起始日期分别如下：2016年1月30日借条载明的借款金额432000元，始于2004年1月30日的借款本金80000元；2015年8月30日借条载明的借款金额398000元，始于2005年2月1日的借款本金90000元；2015年8月30日借条载明的借款金额367200元，始于2006年1月30日的借款本金80000元；2016年1月30日借条载明的借款金额138400元，始于2008年1月1日的借款本金30000元。根据相关法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，2004年1月30日的借款本金80000元，按照年利率24%计算至2016年1月30日，本息之和应为310400元；2005年2月1日的借款本金90000元，按照年利率24%计算至2015年8月30日，本息之和应为318600元；2006年1月30日的借款本金80000元，按照年利率24%计算至2015年8月30日，本息之和应为264000元；2008年1月1日的借款本金30000元，按照年利率24%计算至2016年1月30日，本息之和应为88200元。上述四笔借款本息之和共计为981200元。对于超过上述各金额的利息，一审法院不予支持。张湧清与李正红已于2010年8月30日离婚，而本案借条形成于朱网根、李正红离婚之后，故不应认定为朱网根、李正红夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、朱网根归还张湧清借款人民币981200元，限朱网根于判决生效后10日内履行；二、驳回张湧清的其他诉讼请求。案件受理费16410元，财产保全费5000元，合计21410元，由朱网根负担15729元，由张湧清负担5681元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，朱网根对本案所涉债务的真实性均无异议，且认可其要还款，此系朱网根的自认，故对于本案债务，朱网根应当承担相应的还款责任。至于李正红应否承担还款责任，本院认为，出借人应对款项出借的事实负有举证责任，虽张湧清与朱网根一致认可本案债务发生在朱网根与李正红离婚之前，但鉴于本案债务发生时间关系李正红的责任承担问题，张湧清、朱网根未提供任何证据证明朱网根在离婚之前向李正红披露过该笔借款，且李正红也对出借事实提出了实质性的抗辩，在无其他证据佐证的情况下，仅凭张湧清与朱网根的陈述尚不足以证实涉案债务发生在朱网根与李正红婚姻关系存续期间，故本院对张湧清要求李正红承担共同还款责任的主张不予支持。
综上，上诉人张湧清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16410元，由上诉人张湧清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第379号
原告高维强，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
委托代理人陈为法，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告高维强诉被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高维强撤回对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 李永颖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈欣然
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9002号
申请执行人谭飞与被执行人深圳市港驰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字第6239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字第6239号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字第6239号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初343号
原告：佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店，住所地饶河县饶河镇通江街。
负责人：郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。
委托代理人：王立伟，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，住西安市雁塔区。
委托代理人：卞雪芹，女，1980年1月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告：高立新，男，1967年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区居民，住饶河县。
被告：张晓杰，女，1970年6月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区居民，住饶河县。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店与被告高立新、张晓杰买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立伟、卞雪芹，被告高立新到庭参加诉讼，被告张晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告货款本金人民币93765元，逾期付款违约金支付至货款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告高立新、张晓杰因生产经营需要，于2013年从被告处购买农药、化肥，货款未付。在原告的数次催要下，被告于2015年9月4日为原告出具借条一份，但仍迟迟不履行还款义务。在原告的催要下，被告于2017年9月12日承诺2017年年末至少偿还50000元，但被告至今仍未履行还款义务。因此，诉至法院。
被告高立新辩称，我在商店用农药的时候有约定，当时已经付50000元农药款，并约定如果农药不好使，则可以拒付剩余农药款。当年因为农药问题，造成我很大损失，由于两家关系很好，原告也是一个经销商，不是他生产的农药，就约定让我慢慢偿还剩余的农药款，我们的协议是2017年年底偿还50000元，但因2017年水稻受灾出现亏损，钱没有及时给付，但我也跟原告说过，今年贷款以后偿还其一部分，没想到其将我起诉至法院。我有人证、物证证明当年的草荒是什么原因引起的。今天来的仓促，没有预料到开庭情况，没有随身携带，我请求法院推迟审理，如果法庭和解，我还是不想伤害双方感情，按照原先约定的去做，我可以不偿还其农药款，要求其赔偿我的损失。
被告张晓杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高立新、张晓杰因生产经营需要从原告处购买农药，共欠原告货款人民币93765元，被告高立新、张晓杰于2015年9月4日为原告出具借条一份，借条未约定还款日期和利息。后经原告催要，被告高立新于2017年9月12日为原告出具催收还款协议一份，约定2017年年末前至少偿还50000元。以上事实，庭审中原告及被告高立新均无异议，被告张晓杰未答辩，且有被告签名的借条原件及催收还款协议原件为证，本院予以确认。
本院认为，被告高立新、张晓杰在原告处购买农药欠款93765元应当按照约定履行给付义务，被告高立新、张晓杰未给付属违约行为。被告张晓杰未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告要求被告偿还所欠货款本金的诉讼请求予以支持。对原告主张逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此本案逾期利息可以按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，缺席判决如下：
被告高立新、张晓杰在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店欠款本金人民币93765元，逾期利息按年利率6%自2015年9月4日起计算至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费1020元，由被告高立新、张晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 李明明
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初169号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李甲，男，1983年8月20日生，住辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月8日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李甲于2017年9月20日4时许，在本市沙河口区红旗东路呼盟全羊烧烤店门前，因琐事与被害人姜某某发生口角，被告人李甲击打被害人姜某某面部致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定损伤程度属轻伤二级。
被告人李甲一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述、证人焦某某、侯某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、认罪认罚具结书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人李甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李甲自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人李甲确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 宋军向
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第621号
申请执行人：胡晓东，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人胡晓东与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第909号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00339号
�请执行人江苏维美轻工机械有限公司。住所地：江苏省溧阳市戴埠镇。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司。住所地：枝江市七星台镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00602号民事调解书，于2015年4月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额327009元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十日
书记员 熊春娥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第88号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李义国，男，1971年11月22日出生汉族，初中肄业，农民。2014年3月9日因涉嫌故意伤害罪被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李义国犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李义国及其辩护人赵亭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年12月3日22时多，李某某因与李某在电话中发生口角，李某某酒后与被害人付某某到洛龙区李楼乡石人村被告人李义国的家门口，李某某往其院子里和大门扔砖头，被告人李义国持钢管朝李某某后背击打一下，李某某骑摩托车逃离，被告人李义国持钢管将被害人付某某头部和腿部打伤。经鉴定，被害人付某某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李义国故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李义国称公诉机关的指控属实，自愿认罪。其辩护人辩称：一、辩护人对公诉机关指控的基本事实不持异议，但是认为，李义国的行为具有防卫过当的性质，属防卫过当造成的故意伤害。二、被告人具有从轻、减轻情节：1、被害人有过错；2、被告人系自首；3、被告人李义国系初犯、偶犯、一贯表现良好；4、被告赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
经审理查明：2013年12月3日22时多，因李某某与被告人李义国的儿子李某在电话中发生口角，李某某遂酒后与被害人付某某一起到洛龙区李楼乡石人村李义国家门口，李某某向李义国居住的院内、大门上扔砖头。李义国从家中出来，持钢管朝李某某后背击打一下，李某某骑摩托车逃离，后李义国又持钢管将被害人付某某头部和腿部打伤。经鉴定，被害人付某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，李义国报警称有人闹事，洛阳市公安局安乐分局遂出警赶赴现场，李义国在当晚接受询问时如实陈述；2014年3月9日，李义国被传唤到案，如实供述了其犯罪事实。本案审理期间，付某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，付某某与李义国就民事赔偿达成和解，李义国一次性赔偿付某某各项损失34000元（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等一切费用），赔偿款已实际履行，付某某对李义国的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李义国在开庭过程中不持异议，自愿认罪服法，且有被告人供述及辩解；被害人陈述；证人李某某证言；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；现实表现证明、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、诊断证明书、和解协议、收条、撤诉及谅解书等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李义国故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人辩护人认为被害人有过错、被告人系防卫过当的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信，其他辩护意见与本院查明的事实基本相符，本院予以采纳。被告人李义国能够自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首；系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人李义国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 冯卫娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王六艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民再3号
申请再审人（原审被告）王丽梅，女，1960年3月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘亚奎，男，1960年6月24日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请再审人王丽梅与被申请人刘亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出〔2015〕龙商初字第598号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月28日，原审被告王丽梅向本院提出再审申请。2016年10月20日，本院作出（2016）黑0202民申2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王丽梅的委托代理人林晓峰、陆珊珊、原审原告刘亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日，王丽梅向刘亚奎借款500,000.00元，双方约定月利四分，扣掉两个月利息40,000.00元，原告刘亚奎实际给付被告王丽梅460,000.00元，并签订借款合同一份。王丽梅用新城尚品X号楼X单元XXX室房产作为抵押，约定如到期还不上，自愿将此房无条件负责更名至刘亚奎名下，但未办理抵押登记。2014年7月29日，王丽梅再次向刘亚奎借款200,000.00元。王丽梅自2014年8月1日起陆续向刘亚奎汇款，至2015年6月17日共计汇款784,000.00元。因刘亚奎与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司经理高飞有债务纠纷，而王丽梅系齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的会计，刘亚奎认为2014年8月1日至2015年6月17日的汇款是齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的还款，王丽梅是履行职务行为，而非王丽梅个人还款。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司出具证明，证实2014年8月1日至2015年6月17日与公司及公司经理高飞无关，是王丽梅的个人还款行为。刘亚奎认为王丽梅并没有偿还借款，故诉至法院，要求王丽梅偿还借款本金660,000.00元，利息198,000.00元。
原审认为，原审原、被告双方存在明确的借贷法律关系，王丽梅分两次向刘亚奎借款660,000.00元后，其称自2014年8月1日起，至2015年6月17日共计偿还原告欠款784,000.00元，虽然有汇款单及齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的证明，但因刘亚奎与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司经理高飞之间也有账务往来，王丽梅作为会计，负责齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司资金往来，上述证据作为证明王丽梅个人还款的证据不充分，不能证明王丽梅偿还个人欠款的事实。另外，结合本案事实，2015年6月17日，王丽梅向刘亚奎转账300,000.00元，此款项来源是由齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司账户转账至王丽梅个人账户，并于当日，王丽梅将此款转账至刘亚奎账户上，王丽梅称齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司向其本人账户汇款是公司给其本人的工资，此种工资给付方式及数额与常理不符，在无其它证据予以佐证的情况下，对此本院不予以采信，故2015年6月17日的汇款行为，在王丽梅无法合理解释钱款来源情况下，应视为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司对原告的还款，与王丽梅无关。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司于2015年12月6日出具关于“2014年8月1日至2015年6月17日期间，王丽梅通过银行卡给刘亚奎汇款还债系王丽梅个人行为，与公司及公司经理高飞无任何关系”的证明，刘亚奎不予认可，王丽梅又无其它证据予以佐证，其证明事实本院不予以采信。王丽梅于2014年7月17日借款500,000.00元，刘亚奎预先扣除二个月利息（月利四分）40,000.00元，实际给付王丽梅现金460,000.00元。此后，王丽梅于7月29日再次向刘亚奎借款200,000.00元，双方仍然约定月利四分，此两次借款行为，王丽梅在对方预先扣除二个月利息40,000.00元的情况下，仍然选择向刘亚奎借款，且时间仅隔半个月，说明王丽梅资金周转困难。而从王丽梅所提供的汇款凭单上看，2014年8月1日王丽梅即开始给刘亚奎汇款60,000.00元、28,000.00元数额不等，仅2014年8月、9月两个月内累计给刘亚奎汇款484,000.00元，此做法不符合常理，王丽梅陈述是其弟弟给付的现金用于偿还欠款，但未提供证据予以证明，并称其作为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司会计，该公司多年拖欠工资不给，那么从王丽梅借款及从事职业实际收入情况来看，其无法解释从2014年8月1日至2014年9月30日汇款484,000.00元的合理来源，且按照一般交易习惯，借款人还款后会向出借人拿回借条，本案中借款人王丽梅是从事会计职业的人员，对借贷双方权利义务比一般人更清楚，但本案借条仍在出借人手中。综上可以认定，王丽梅所提供的汇款凭单，在无其它证据予以佐证的情况下，并不能证明是其还给刘亚奎本案中的借款，双方之间借贷关系仍然存在，刘亚奎要求王丽梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。王丽梅分别于2014年7月17日、7月29日向原告借款460,000.00元、200,000.00元，双方约定月利息四分，刘亚奎要求按年利率24%给付利息，2014年9月28日王丽梅已给付利息28,000.00元，剩余利息为209,600.00（660,000.00*24%/12*18-28,000.00）元（自2014年8月1日至2016年2月1日），故王丽梅应偿还欠款本金660,000.00元，利息209,600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：王丽梅偿还刘亚奎欠款本金660,000.00元，利息209,600.00元，利息计算顺延至本判决发生效力时止。
此次再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司自2012年起即与刘亚奎有债务关系，王丽梅任齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司财务副总期间，该公司曾使用王丽梅本人的银行卡偿还其对刘亚奎的债务。
本院再审认为，王丽梅所就职的齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司及其本人均与刘亚奎存在债权债务关系，王丽梅作为齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发公司财务副总，其曾使用个人银行卡向刘亚奎支付公司债务。该用以转账汇款的银行卡虽系王丽梅个人所有，但其具有公司财务往来账户的性质。该银行卡所进行的转账汇款行为不能简单认定为系王丽梅的个人还款行为。另外，公民个人间的借贷行为不同于金融借贷行为，仅有银行汇款凭证不足以认定债权债务关系的产生或消灭。原审原告据以主张权利的借款合同合法有效，证据充分，其诉讼主张应予以支持。原审被告主张债权消灭的证据为银行汇款凭证，不足以证实债权消灭，证据不够充分，其答辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院〔2015〕龙商初字第598号民事判决。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 澍
审判员 刘鑫磊
审判员 陈 冶
二〇一七年三月二日
书记员 王 玚
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4506号
申请执行人许月珅，男，1985年5月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光公司），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司董事长。
许月珅与金光公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0282民初5800号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：金光公司于2016年8月15日前一次性支付许月珅拖欠的工资及垫付的社保费用合计116048.88元。本案案件受理费5元，由被执行人金光公司承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月10日通过法院专递形式向被执行人金光公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年9月10日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人金光公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年9月10日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、土地登记、车辆登记等财产。被执行人宜兴金光电子有限公司的整体资产被另案首封，本院没有处置权。被执行人宜兴金光电子有限公司的整体资产已处置完毕。执行中，另案申请人戴建珍提出破产申请，本院已决定执行转破产。
4、本院于2017年12月20日将被执行人金光公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人金光公司的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人许月珅发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4567号
原告：常桂华，女，1962年10月6日出生，汉族，现住吉林省前郭县长山镇。
原告：王南铸，男，1988年2月24日出生，汉族，现住吉林省前郭县长山镇。
委托诉讼代理人丛立华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：刘海学，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：王丰，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县长山镇。
委托诉讼代理人徐德权，前郭镇法律服务所法律工作者。
原告常桂华、王南铸与被告刘海学、王丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂华、王南铸的委托诉讼代理人丛立华，被告刘海学，被告王丰的委托代理人徐德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常桂华、王南铸向本院提出诉讼请求：要求刘海学、王丰赔偿其损失294597.22元。事实和理由：2017年8月12日19时，常桂华的丈夫，王南铸的父亲王建春驾驶本田100型两轮摩托车，在302公路新庙高架桥上与前方同向刘海学驾驶王丰所有的无牌照华苑牌240型拖拉机牵引车尾部相撞，王建春当场死亡。公安机关认定此事故王建春负主要责任，刘海学负次要责任。因赔偿事宜双方协商未果。常桂华、王南铸诉至法院，因刘海学驾驶的车辆存在安全隐患且未投保交通事故强制责任保险，要求刘海学、王丰赔偿交强中伤残死亡限额的110000元，精神抚慰金50000元；赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元的余款的30％，即134597.22元，合计294597.22元，刘海学、王丰承担连带责任。
常桂华、王南铸向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、户口本。3、房产证。
刘海学辩称：王丰雇佣刘海学在工地干活，事发当天王丰打电话，让我把四轮车开回家。当天下大雨，刘海学选择了最好走的道路，即302公路。车至新庙高架桥上突然熄火，后来发生了事故。对事故发生的过程及责任认定无异议。常桂华王南铸请求赔偿的数额太多，我没有能力，只同意赔偿其50000元。对二原告所举证据无异议。
王丰辩称：1、二原告请求赔偿损失的30%过高，应按20%计算。2、按照法律规定，不应给付精神抚慰金。3、事故发生时刘海学驾驶拖拉机不是从事雇佣活动，刘海学开车回家不应走302国道，王丰未同意刘海学驾驶拖拉机，此事故应由刘海学承担全部责任，王丰不同意赔偿。对二原告所举证据无异议。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方当事人对事故的发生及责任认定，王建春为城镇居民无异议，本院对上述事实予以认定。刘海学在王丰的指示下从事劳动，是雇佣关系，刘海学在从事雇佣活动中造成他人损害应由王丰承担赔偿责任。刘海学在此事故中不存在故意或重大过失，二原告要求二被告承担连带责任，本院不予保护。王丰辩解刘海学私自驾驶拖拉机，不符合常理，本院不予采信，其不承担赔偿责任的辩解本院不予支持。二原告要求赔偿王建春的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予支持。虽王建春的死亡对二原告造成极大的精神痛苦，因事故中王建春负主要责任，二原告要求50000元精神抚慰金过高，本院酌定为20000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因王丰未为其机动车投保交通事故责任强制险，二原告要求二被告在交强范围内连带承担110000元的损失，符合法律规定，本院予以保护。王建春在此事故中负主要责任，二原告请求二被告承担除交强险限额以外部分损失的30%，不违反法律规定，本院予以保护。二原告的损失为死亡赔偿金、丧葬费扣除交强险限额的30%，即134597.22元，精神抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，判决如下：
王丰于本判决生效后立即赔偿常桂华、王南铸损失264597.22元，其中刘海学在110000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，本院已减半收取2859元，由刘海学承担859元，王丰承担2000元，剩余2859元本院退还给常桂华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年十二月一日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4567号原告：常桂华，女，1962年10月6日出生，汉族，现住吉林省前郭县长山镇。原告：王南铸，男，1988年2月24日出生，汉族，现住吉林省前郭县长山镇。委托诉讼代理人丛立华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被告：刘海学，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被告：王丰，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县长山镇。委托诉讼代理人徐德权，前郭镇法律服务所法律工作者。原告常桂华、王南铸与被告刘海学、王丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂华、王南铸的委托诉讼代理人丛立华，被告刘海学，被告王丰的委托代理人徐德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常桂华、王南铸向本院提出诉讼请求：要求刘海学、王丰赔偿其损失294597.22元。事实和理由：2017年8月12日19时，常桂华的丈夫，王南铸的父亲王建春驾驶本田100型两轮摩托车，在302公路新庙高架桥上与前方同向刘海学驾驶王丰所有的无牌照华苑牌240型拖拉机牵引车尾部相撞，王建春当场死亡。公安机关认定此事故王建春负主要责任，刘海学负次要责任。因赔偿事宜双方协商未果。常桂华、王南铸诉至法院，因刘海学驾驶的车辆存在安全隐患且未投保交通事故强制责任保险，要求刘海学、王丰赔偿交强中伤残死亡限额的110000元，精神抚慰金50000元；赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元的余款的30％，即134597.22元，合计294597.22元，刘海学、王丰承担连带责任。常桂华、王南铸向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、户口本。3、房产证。刘海学辩称：王丰雇佣刘海学在工地干活，事发当天王丰打电话，让我把四轮车开回家。当天下大雨，刘海学选择了最好走的道路，即302公路。车至新庙高架桥上突然熄火，后来发生了事故。对事故发生的过程及责任认定无异议。常桂华王南铸请求赔偿的数额太多，我没有能力，只同意赔偿其50000元。对二原告所举证据无异议。王丰辩称：1、二原告请求赔偿损失的30%过高，应按20%计算。2、按照法律规定，不应给付精神抚慰金。3、事故发生时刘海学驾驶拖拉机不是从事雇佣活动，刘海学开车回家不应走302国道，王丰未同意刘海学驾驶拖拉机，此事故应由刘海学承担全部责任，王丰不同意赔偿。对二原告所举证据无异议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方当事人对事故的发生及责任认定，王建春为城镇居民无异议，本院对上述事实予以认定。刘海学在王丰的指示下从事劳动，是雇佣关系，刘海学在从事雇佣活动中造成他人损害应由王丰承担赔偿责任。刘海学在此事故中不存在故意或重大过失，二原告要求二被告承担连带责任，本院不予保护。王丰辩解刘海学私自驾驶拖拉机，不符合常理，本院不予采信，其不承担赔偿责任的辩解本院不予支持。二原告要求赔偿王建春的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予支持。虽王建春的死亡对二原告造成极大的精神痛苦，因事故中王建春负主要责任，二原告要求50000元精神抚慰金过高，本院酌定为20000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因王丰未为其机动车投保交通事故责任强制险，二原告要求二被告在交强范围内连带承担110000元的损失，符合法律规定，本院予以保护。王建春在此事故中负主要责任，二原告请求二被告承担除交强险限额以外部分损失的30%，不违反法律规定，本院予以保护。二原告的损失为死亡赔偿金、丧葬费扣除交强险限额的30%，即134597.22元，精神抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，判决如下：王丰于本判决生效后立即赔偿常桂华、王南铸损失264597.22元，其中刘海学在110000元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，本院已减半收取2859元，由刘海学承担859元，王丰承担2000元，剩余2859元本院退还给常桂华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一七年十二月一日书记员  吴昀丞—1—
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第433-1号
原告江西铭信长运投资发展有限公司，住所地江西省南城县建昌镇金山口。组织机构代码59652601-0。
法定代表人朱小萍，该公司董事长。
被告上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号411-15室。组织机构代码56809611-3。
法定代表人程玲，该公司总经理。
委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告扶金明，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住江西省南城县，
本院受理原告江西铭信长运投资发展有限公司与被告上海傲涵国际物流有限公司、扶金明公路货物运输合同纠纷一案后，被告上海傲涵国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告上海傲涵国际物流有限公司的注册地和实际经营地均为上海市宝山区，所以被告上海傲涵国际物流有限公司的住所地为上海市宝山区，本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。其次，被告上海傲涵国际物流有限公司与本案被告扶金明素不相识，扶金明无缘无故怎么可能为被告上海傲涵国际物流有限公司退还保证金提供保证、承担保证责任？而且，按照常识而言，保证合同一般都是债权人、债务人和保证人的三方合同，或者至少保证人为债务人提供保证担保会基于债务人的请求，再退一步而言，保证人提供保证担保最起码债务人应当是知晓的。被告上海傲涵国际物流有限公司根本不知晓被告扶金明提供了保证担保，所以不能以所谓被告扶金明的住所地作为管辖依据。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告与被告上海傲涵国际物流有限公司于2012年10月13日签订的《货物陆路运输合同》为公路货物运输合同，系主合同；原告与被告扶金明于2012年10月14日签订的保证协议，系从合同。因被告扶金明为被告上海傲涵国际物流有限公司提供保证担保，未征得该公司的同意，系被告扶金明的单方意思表示，故本案不能以被告扶金明的住所地作为管辖依据。本案《货物陆路运输合同》所约定的运输始发地、目的地均不在江西省南城县，故本院对本案没有管辖权。被告上海傲涵国际物流有限公司的住所地在上××宝山区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海傲涵国际物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 菁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4926号
原告：郑小剑，男，1979年5月30日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：廖洪，男，1983年5月20日出生，汉族，江山市人，住江山市。
本院在审理原告郑小剑与被告廖洪民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初92号
原告：张寿大，男，1946年9月13日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
被告：郭守兵，男，1976年2月21日生，汉族，住所地江苏省涟水县。
原告张寿大诉被告郭守兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿大到庭参加诉讼。被告郭守兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张寿大向本院提出诉讼请求，请求判令被告郭守兵归还借款10000元。事实与理由：本人于2017年4月通过朋友介绍认识郭守兵，并借款10000元给郭守兵，至今被告仅支付1200元利息。要求被告郭守兵偿还借款10000元。
被告郭守兵未答辩。
原告张寿大提交了“借条”，以证明原、被告间存在借款事实。经审查，对“借条”的证明效力予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：原告张寿大通过朋友介绍与被告郭守兵相识，当时郭守兵在本市经营木业。2017年4月2日，郭守兵因生产经营之需，向原告张寿大借款10000元，郭守兵出具了“借条”，“借条”载明：今借到张寿大壹万叁仟陆佰元整，分六个月还清。原告在庭审中陈述：实际出借的本金为10000元，借条上所载的13600元中，其中10000元是本金，其余3600元为借期内的利息。郭守兵借款后支付了1200元利息，本金10000元未偿还。
本院认为，原告张寿大与被告郭守兵之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告郭守兵已支付借期内的利息1200元，利率未超过法定标准，予以许可。被告郭守兵未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告郭守兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭守兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张寿大偿还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭守兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一八年二月一日
书记员 蒋 琦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1552号
申请执行人刘彦会，现住榆树市。
被执行人张宝，30岁，现住榆树市。
申请执行人刘彦会与被被执行人张宝土地承包合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）榆民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货款13000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人张宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人张宝住所地调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨东波
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初767号
原告：肖秀连，女，1943年6月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省邵阳市。
原告：阳凤姣，女，1978年9月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省邵阳市。
原告：林思安，男，2009年3月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省邵阳市。
原告：林洋，男，2001年12月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省邵阳市。
四原告委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所专职律师。
四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘银辉，湖南邵长律师事务所专职律师。
被告：杨银波，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告：黄胜文，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地长沙市宁乡县玉潭镇。
委托诉讼代理人：林畅，系该公司员工。
原告肖秀连、阳凤姣、林思安、林洋诉被告杨银波、黄胜文、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告肖秀连、阳凤姣、林思安、林洋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖秀连、阳凤姣、林思安、林洋向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告肖秀连、阳凤姣、林思安、林洋撤诉。
本案案件受理费12645元，减半收取6322.5元，由原告肖秀连、阳凤姣、林思安、林洋负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 尤世美
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张小梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终451号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马彩霞，女，1971年5月16日出生，汉族，初中毕业，原北京乾元财富投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年9月4日被封丘县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人马彩霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月9日作出(2017）豫0727刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人马彩霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月22日，被告人马彩霞注册成立了北京乾元财富投资管理有限公司，当年12月份马彩霞在封丘县设立北京乾元财富投资管理有限公司封丘办事处（未登记注册）。该办事处以北京乾元财富投资管理有限公司的名义雇佣员工口头宣传让群众将钱存到该公司，向群众许诺存六个月给月息1.8%的利息，存一年给月息2.0%的利息，10000元起存。通过这种口口相传的方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款。经河南立信会计师事务所有限公司鉴定，2013年10月至2014年12月向315名公众吸收存款，吸收公众存款本金总额为33092675元，吸收公众存款净额为人民币33092675元，已兑付本金人民币1757431元，未兑付本金为人民币31335244元，已兑付利息为人民币3267141元；未兑付净额为人民币28068603元。
2016年9月4日，被告人马彩霞主动到封丘县公安局经侦大队投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人马彩霞的供述；集资参与人朱海民、冯喜艳、王勤修、李化常、穆培琴、赵秀菊、杨克银、关喜民等的陈述；证人张某1、贾某、赵某、张某2等的证言；河南立信会计师事务所有限公司鉴定意见书、补充审计意见书；北京乾元投资管理有限公司注册资料、北京乾元财富投资管理有限公司放款统计表、借款合同、报案人登记表及投资理财合同、封丘县公安局协助查封通知书、到案情况说明、户籍证明等。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人马彩霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人马彩霞退赔尚未返还集资参与人的损失共计人民币28068603元。扣押在案物品依法予以处理，不足部分继续追缴。
上诉人马彩霞上诉及其辩护人辩护称：本案属于单位犯罪；原判认定马彩霞犯罪数额证据非法，相关鉴定意见书不能作为定案依据，应予以排除；马彩霞具有自首情节，认罪态度较好，一审量刑过重，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人马彩霞违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人马彩霞及其辩护人所提“本案属于单位犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，马彩霞注册成立北京乾元财富投资管理有限公司及设立北京乾元财富投资管理有限公司封丘办事处后，即雇佣他人采取口口相传的方式并以高息为诱饵向社会公众集资，进行违法犯罪活动，其行为根据最高法关于单位犯罪的有关司法解释，应属自然人犯罪；关于上诉人马彩霞及其辩护人所提“原判认定马彩霞犯罪数额证据非法，相关鉴定意见书不能作为定案依据，应予以排除”的上诉理由和辩护意见，经查，河南立信会计师事务所有限公司具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见系依据公安机关提供的客户报案登记表、集资情况说明、询问笔录、合同、还款记录、银行流水等相关资料作出，该意见客观、真实，且作为定案根据的相关鉴定意见书亦经法定程序查证属实，应予以采信。关于上诉人马彩霞及其辩护人所提“马彩霞具有自首情节，认罪态度较好，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据马彩霞的犯罪性质、犯罪数额、犯罪行为所造成的危害后果及认罪、自首等情节所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马彩霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十二月十九日
书记员 班新铧
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1819号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:周植斌，男，汉族，1968年11月14日生，重庆市铜梁县人，初中文化，无业，住兰州市西固区合水路**号***室。身份证号：6201041968********。
周植斌犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）甘0104刑初132号刑事判决书已发生法律效力，确定:周植斌犯贩卖毒品罪并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。）作案工具手机一部予以收没收。因义务人周植斌未自动履行罚金1000元义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年9月21日向本院申请强制执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周植斌在金融机构的存款1000元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入1000元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杜丕亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 颖
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第233号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶某，男，1963年1月12日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。2007年4月18日、2008年12月1日、2010年10月3日、2011年6月1日先后因盗窃分别被南平市公安局延平分局行政拘留十五日、七日、十五日、十五日；2010年11月11日、2011年11月17日、2015年1月7日先后因吸毒被南平市公安局延平分局行政拘留五日、十四日、十五日；曾因犯开设赌场罪于2012年3月30日被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日12时许，被告人叶某在南平市延平区2路公交车上扒窃被害人王某放置于上衣口袋内的三星NOTE3手机一部（价值人民币2660元），后以人民币1000元的价格销赃给他人。2015年1月7日，被告人叶某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及被告人叶某的现场辨认笔录与现场指认照片、价格鉴定结论意见书、本院（2012）延刑初字第95号、（2013）延刑初字第31号和（2014）延刑初字第183号刑事判决书、刑满释放证明书、延平公安分局行政处罚决定书、延平公安分局刑警大队出具的情况说明、公安机关出具的抓获经过和被告人叶某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后认罪态度较好，具有法定从轻处罚的情节；但其原犯盗窃罪被本院判决有期徒刑七个月，刑满释放后五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，其还具有开设赌场犯罪和盗窃犯罪前科，具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止）。
被告人叶某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人叶某按被盗物品鉴定价值人民币2660元退赔给被害人王晓梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一五年七月六日
书记员 林 征
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第233号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某甲，男，47岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月2日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月23日由本院决定，同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月15日由本院决定逮捕，于同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年4月21日17时许，在延津县东屯镇郝光屯村北地南北公路，被告人王某甲酒后驾驶豫A2EB**号小型越野车与被害人韩某某驾驶豫GXY6**号轿车因让路发生争执，被告人王某甲随后驾车多次恶意撞击被害人韩某某轿车，并下车追逐殴打被害人韩某某，造成两车不同程度损坏。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某甲血液酒精含量为145.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人王某乙的证言；被害人韩某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年4月21日17时许，在延津县东屯镇郝光屯村北地南北公路，被告人王某甲酒后驾驶豫A2EB**号小型越野车与被害人韩某某驾驶豫GXY6**号轿车因让路发生争执，被告人王某甲随后驾车多次恶意撞击被害人韩某某轿车，并下车追逐殴打被害人韩某某，造成两车不同程度损坏。经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某甲血液酒精含量为145.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；证人王某乙的证言；被害人韩某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第233号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人雷×1，男，1975年3月23日。因犯抢劫罪，于2004年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2006年5月18日被裁定假释，假释考验期至2007年4月20日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2015年7月13日被北京市延庆县人民检察院取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
被告人雷×2，男，1977年9月25日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2015年7月13日被北京市延庆县人民检察院取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人雷×1、雷×2犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人雷×1、雷×2，被害人曹×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年7月15日12时许，被告人雷×2因觉得邻居被害人曹×（男，63岁）家一棵榆树树枝影响自家二层房屋的安全，即上房自行砍伐，遭到被害人曹×的指责，双方发生口角。被害人曹×在自家房屋一层屋顶平台用桃子砸站在二楼楼顶的被告人雷×2，被告人雷×2捡起桃子及树枝予以还击。被告人雷×2的哥哥被告人雷×1闻讯赶到后，在房屋下捡起地上的石头向上砸被害人曹×，在被告人雷×1、雷×2砸被害人曹×的过程中，被害人曹×来回躲闪，致使被害人曹×摔倒在地，造成被害人曹×身体多处受伤，其中主要为左侧硬膜外、硬模下血肿，就诊检查神志清楚，未出现明显神经系症状和特征，经保守治疗后出血吸收，左侧第4-8肋骨及右侧第3-8肋骨前肋骨折。经鉴定，被害人曹×身体所受损伤属轻伤一级。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人雷×1、雷×2的行为已构成故意伤害罪，特提请本院定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人雷×1、雷×2在开庭审理过程中均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。被害人曹×认为被告人雷×1、雷×2在自己摔倒后对自己进行了二次殴打，所以才使自己身体多处受伤。
经审理查明，2014年7月15日12时许，被告人雷×2因觉得邻居被害人曹×（男，63岁）家一棵榆树树枝影响自家二层房屋的安全，即上房自行砍伐，在遭到被害人曹×的指责后双方发生口角。被害人曹×站在自家房屋一层屋顶平台用手里拿着的桃子砸站在二楼楼顶的被告人雷×2，被告人雷×2捡起桃子及房顶树枝予以还击。被害人曹×见状后便返回地面拿了一根钉有钉子的木棍后又来到自家一层屋顶，后被告人雷×2的哥哥被告人雷×1闻讯赶到。被告人雷×1在房屋下捡起地上的石头向上砸被害人曹×，被告人雷×2站在二层房顶用东西向下砸被害人曹×，在此过程中，被害人曹×来回躲闪并摔倒在地，造成身体多处受伤。经诊断，被害人曹×受伤情况为：创伤性硬膜外出血（左侧）、创伤性硬膜下血肿（左侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、皮肤擦伤、上唇贯通伤、多发肋骨骨折、牙外伤。经鉴定，被害人曹×伤情主要为左侧硬膜外、硬模下血肿，就医检查神志清楚，未出现明显神经系症状和特征，经保守治疗后出血吸收，左侧第4-8肋骨及右侧第3-8肋骨前肋骨折，两处均构成轻伤一级。
另，本案在审理过程中，鉴定人王振双（副主任法医师）到庭对被害人曹×身体所受损伤情况及鉴定经过、结论作出了说明。
被害人曹×撤回了刑事附带民事诉讼。被告人雷×1的亲属及被告人雷×2分别向本院预交了赔偿款人民币2万元和7万元。
上述事实，有被害人曹×的陈述，证人刘×的证言，北京市延庆县医院出具的住院疾病诊断证明书、病历材料，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，北京市延庆县公安局出具的现场勘验检查工作记录、照片、案件来源、到案经过、户籍材料、工作说明、二被告人的供述、被害人曹×家监控录像，北京市延庆县人民检察院出具的取保候审决定书、逮捕证、逮捕决定书，本院（2004）延法刑初字第132号刑事判决书，北京市第一中级人民法院（2004）一中刑终字第2950号刑事裁定书，假释证明书，案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷×1、雷×2共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人雷×1、雷×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被害人曹×认为其身体所受损伤有一些是被告人雷×1、雷×2二次殴打所致，因其不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人雷×1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，仍不思悔改，酌予从重处罚。考虑到被害人曹×身体系多处受伤，酌予对被告人雷×1、雷×2从重处罚。鉴于被告人雷×1、雷×2庭审中自愿认罪，本案系民间纠纷所引起且被害人曹×动手在先，二被告人及其亲属积极向本院预交了赔偿款共计人民币九万元，酌予对二被告人从轻处罚。根据被告人雷×1、雷×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人雷×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年9月26日止。先前羁押的30天已从刑期中扣除）。
二、被告人雷×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 孙 淼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马红艳
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第95号
原告：王万昌，饶阳县城镇××东路91号，退休教师。
委托代理人：王建辉，饶阳县城镇××东路91号，教师，代理权限为特别代理。
被告：保定市脑血管病医院安国分院，安国市金融街，负责人封庆彬，男，1971年3月6日，河北省安国市北段乡黄台村人。该院院长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，地址安国市东方药城金融路，负责人：刘娟
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：封帅安，保定市脑血管病医院安国分院司机。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王万昌诉称：2014年11月19日7时许，被告封帅安驾驶被告保定市脑血管病医院安国分院的冀F×××××小型客车在饶阳县城内富强街与××路交叉口将原告撞伤，致使原告右侧胫骨平台骨折，右侧腓骨小头骨折的交通事故。该事故经饶阳县交警大队认定封帅安负事故的全部责任。封帅安驾驶的冀F×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司安国支公司投保了交强险和第三者商业险，要求中国平安财产保险股份有限公司安国支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失99028.2元。保留二次诉讼的追诉权。诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司安国支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王万昌医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿、交通费、精神抚慰金共计82400元，调解书生效后二十日内给付。
二、保定市脑血管病医院安国分院给付原告王万昌鉴定费1400元。调解书生效后三日内给付。
三、保定市脑血管病医院安国分院为原告王万昌垫付的医疗费17685元，调解书生效后三日内原告王万昌予以返还。
四、原告保留二次手术的追诉权。
案件受理费595元，由被告保定市脑血管病医院安国分院负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 段占兵
审判员 刘彦雄
审判员 王根亮
二〇一五年六月三日
书记员 路会权
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第95号
原告孙××，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告孔××，女，1972年3月17日出生，汉族。
原告孙××与被告孔××离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告孔××经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，2014年10月13日，原、被告在饶河县民政局办理登记结婚，双方系再婚，无子女，无共同财产。由于我们感情不和，经常因家庭琐事争吵，导致双方感情完全破裂。我要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，原、被告在饶河县民政局办理登记结婚，双方系再婚，无子女，无共同财产。由于双方感情不和，经常因家庭琐事争吵，导致双方感情完全破裂。原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂。原告要求离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙××与被告孔××离婚。
二、个人衣物归个人。
案件受理费150元，公告费600元，由原告孙××负担375元，被告孔××负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
代理审判员 于东洋
代理审判员 房贵堂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘晓咏
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第95号
本院2015年9月26号对原告肖东占、肖宝善、肖艳菊、肖同善、肖彦想、肖艳菊、肖江艳诉被告饶阳县人民医院医疗损害纠纷一案作出的（2015）饶民初字第95号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
第五页倒数第三行人民陪审员柳拴住更正为人民陪审员王天
审 判 长 刘令江
审 判 员 蔡存立
人民陪审员 王 天
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1420号
罪犯张志玉，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年8月3日作出（1998）深中法刑一初字第228号刑事判决，以罪犯张志玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月10日经广东省高级人民法院以（1999）粤高法刑核字第191号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月26日投入广东省高明监狱，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2001年11月30日经广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第2042号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月21日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第430号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为7年。2009年4月23日经本院以（2009）大审刑执字第1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2022年11月20日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张志玉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2021年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02428号
原告潘宇，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告李依美，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告潘宇、李依美与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘宇、李依美撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告潘宇、李依美负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 晴
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2730号
原告：王某1。住会宁县。
委托诉讼代理人：王某2，会宁县法律援助中心律师。
被告：赵某，1985年l月1日出生。住会宁县。
委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。
原告王某1与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬5750元,利息4025元，并负担案件受理费。事实与理由：2011年6月原告受雇于被告，从事被告承包的会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作。口头约定保温按照5元/㎡计价，挂网按照3元/㎡计价，打钉按照1元/㎡元计价，刮腻子两遍3元/㎡元计价。原告等人共干了3个月活，完成保温面积4296.56㎡，刮腻子面积5116.12㎡。完成后，被告付给原告等七人19000元劳务报酬，尚欠原告5750元,利息4025元，共计9775元。
被告赵某辩称，2011年6月其将自己承包的会宁县莲花小区住宅外墙保温工程转包给杨彦彪，由杨彦彪负责找人干活。杨彦彪雇佣原告、王柏林弟兄等七人干活。其与原告之间不存在雇佣关系，且其已向杨彦彪支付价款，原告应向杨彦彪追索劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2011年6月杨彦彪与被告赵某达成口头承揽协议，约定由杨彦彪负责会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温工程施工，按工作成果支付价款，被告赵某提供材料。后杨彦彪雇佣原告王某1等六人组织施工，并支付王某1部分劳务报酬。现王某1以赵某拖欠其剩余劳务报酬而诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某抗辩其与原告之间不存在雇佣关系，原告应向杨彦彪主张权利，原告王某1认可其由杨彦彪安排从事会宁县莲花小区1号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作，并从杨彦彪处直接领取劳务报酬，故
被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十一月三十日
书记员李珂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2730号原告：王某1。住会宁县。委托诉讼代理人：王某2，会宁县法律援助中心律师。被告：赵某，1985年l月1日出生。住会宁县。委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。原告王某1与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬5750元,利息4025元，并负担案件受理费。事实与理由：2011年6月原告受雇于被告，从事被告承包的会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作。口头约定保温按照5元/㎡计价，挂网按照3元/㎡计价，打钉按照1元/㎡元计价，刮腻子两遍3元/㎡元计价。原告等人共干了3个月活，完成保温面积4296.56㎡，刮腻子面积5116.12㎡。完成后，被告付给原告等七人19000元劳务报酬，尚欠原告5750元,利息4025元，共计9775元。被告赵某辩称，2011年6月其将自己承包的会宁县莲花小区住宅外墙保温工程转包给杨彦彪，由杨彦彪负责找人干活。杨彦彪雇佣原告、王柏林弟兄等七人干活。其与原告之间不存在雇佣关系，且其已向杨彦彪支付价款，原告应向杨彦彪追索劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2011年6月杨彦彪与被告赵某达成口头承揽协议，约定由杨彦彪负责会宁县莲花小区l号住宅楼外墙保温工程施工，按工作成果支付价款，被告赵某提供材料。后杨彦彪雇佣原告王某1等六人组织施工，并支付王某1部分劳务报酬。现王某1以赵某拖欠其剩余劳务报酬而诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某抗辩其与原告之间不存在雇佣关系，原告应向杨彦彪主张权利，原告王某1认可其由杨彦彪安排从事会宁县莲花小区1号住宅楼外墙保温、刮腻子等工作，并从杨彦彪处直接领取劳务报酬，故被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一七年十一月三十日书记员李珂红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4546号
原告：杜宝春，男，1966年4月26日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：杜国标，男，1989年2月25日出生，汉族，高中文化，职工，住沧州市新华区。
被告：秦世涛，男，1965年1月1日出生，汉族，小学文化，职工，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：抚顺路利达运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区塔峪镇后二道村。
法定代表人：蔡庆文，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路**号2、3门市。
负责人：隋浩，经理。
委托代理人：李梦梦、杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝春的委托代理人张锦、杜国标，被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称英大泰和财险抚顺中心支公司）的委托代理人李梦梦到庭参加诉讼，被告秦世涛、抚顺路利达运输有限公司（以下简称路利达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝春的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失748752元，对韧带损伤造成的损失保留诉权。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告秦世涛、路利达公司缺席无答辩。
被告英大泰和财险抚顺中心支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告英大泰和财险抚顺中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告英大泰和财险抚顺中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年1月13日9时，被告秦世涛驾驶辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××号车沿海防公路由南向北行驶至黄骅港冯家堡村南侧时，与沿海防公路由西向东行驶的原告杜宝春驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、杜宝春受伤的交通事故。原告杜宝春伤情：颅骨骨折等，伤残程度评定为一个六级、两个十级。该事故经沧州渤海新区公安分局交警一大队处理认定：秦世涛负事故的主要责任；杜宝春负事故的次要责任。
另查：被告秦世涛驾驶的辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××号车登记车主系被告路利达公司，该车在被告英大泰和财险抚顺中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告秦世涛向原告垫付损失款40000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告杜宝春的损失为：
1、医疗费246910.25元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、二次手术费12000元，证据是司法鉴定意见书。
3、伙食补助费3850元（50元/天×77天），住院77天，每天伙食补助50元，证据是病历。
4、营养费2700元（30元/天×90天），每天30元，支持90天，证据是病历等。
5、误工费28432元（35785元/年÷365天×290天），根据原告伤情、司法鉴定意见书，本院确认误工时间290天，误工费标准按河北省2016年居民服务、修理业收入35785元/年计算，证据是所在单位营业执照、误工证明等。
6、护理费24042元（156.12元/天×77天×2人），原告住院期间2人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历。出院后的护理费因原告未鉴定护理依赖程度，应另案处理。
7、伤残赔偿金293789.6元（28249元/年×20年×52%），原告伤残等级为一个六级、两个十级，伤残赔偿金按河北省2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为52%，证据是户口页、司法鉴定意见书。
8、精神抚慰金30000元，法院酌定。
9、被抚养人生活费24837.8元（19106元/年×5年×52%÷2人），原告母亲韩凤兰，1937年2月11日出生，需抚养五年，抚养人为2人，抚养费标准按2016年河北省城镇居民人均消费性支出每年19106元计算，证据是是证据是家庭关系证明、户口页、司法鉴定意见书。
10、鉴定费4200元，证据是票据。
11、出诊费1000元，证据是票据。
12、电动车损失费900元，法院酌定。
13、交通费800元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定：“（四）非机动车驾驶人或者行人负事故的次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”原告的损失先由对方保险公司在交强险限额内赔付，超过部分，由侵权人依责85%赔偿。原告杜宝春的上述损失673461.65元，先由被告英大泰和财险抚顺中心支公司在辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××号车所投交强险医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金等损失110000元；财产赔偿限额项下赔付电动车损失费900元，计款120900元。原告的其余损失552561.65元，由被告英大泰和财险抚顺中心支公司在辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××号车所投第三者责任险限额内依责85%赔付469677元。被告英大泰和财险抚顺中心支公司共赔付原告损失590577元。被告秦世涛在本案中不承担责任。被告路利达公司不再履行赔偿责任。原告保险赔付款到位后，返还被告秦世涛垫付款40000元。被告秦世涛、路利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔付原告杜宝春损失590577元；
二、被告秦世涛在本案中不承担责任；
三、被告抚顺路利达运输有限公司不再履行赔偿责任；
四、原告杜宝春保险赔付款到位后，返还被告秦世涛垫付款40000元；
五、驳回原告杜宝春的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由原告杜宝春承担1192元，被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦芳鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2527号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖仁诚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖仁诚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖仁诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，854.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，854.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1957号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行。
住所地：兰州市西固区合水北路安厦小区一楼
法定代表人：王小玲，该行行长
委托代理人：颜鲁林，兰州市农村商业银行股份有限公司东川支行行长
被执行人:王建成，男，汉族，1970年3月15日出生，农民，甘肃西固区梁家湾村人，住所地：兰州市西固区梁家湾村276元1室
兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与王建成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）甘0104民初1123号民事调解书已经发生法律效力，确定王建成于2016年12月20日之前将贷款本金48000元及至今产生的利息4318元一次性付清。因义务人王建成未履行法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年11月27日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建成在金融机构存款53003元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入53003元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 居 震