wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第666号
原告张新春，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李代安，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告张新春与被告李代安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春到庭参加诉讼，被告李代安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新春诉称，原告与被告本不相识，是原告表弟介绍认识的，2014年3月27日以搞园林工程为名急需招待费为由向原告借钱，并承诺工程完工给点好处，原告看在是表弟的朋友的份上，借款10000给被告，被告承诺今天借两叁天就归还，经原告数十次讨要至今分文未还。现起诉至法院，请求法院判令被告李代安向原告偿还借款10000元并承担诉讼费用。
原告张新春为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告身份信息。
证据二：借条，拟证明李代安于2014年3月27日向张新春借款10000元的事实。
被告未在举证期间提交证据，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
被告李代安于2014年3月27日以接工程需招待费为由，向原告张新春借款10000元，并向原告张新春出具借条：“今借到张新春现金壹万元整（10000.00）。借款人李代安身份证43282119690810063X2014年3月27日”。借条未注明归还日期。后经原告多次催讨，被告至今未还，且躲避原告，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。在原告催讨后，被告李代安应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定，故对原告张新春要求被告李代安偿还借款10000元及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代安在本判决生效后十日内支付10000元给原告张新春。
如果被告李代安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李代安承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初551号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案于2016年6月12日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）550号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张旦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年5月18日晚上，被告人韦某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从绍兴市上虞区梁湖镇皂湖行驶至丰惠镇倪家堡村路段时，与停在路边的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人韦某静脉血液中的乙醇含量为251mg／100m1。
另查明，经事故责任认定，被告人韦某负事故全部责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某供述，证人石某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，病历资料，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人韦某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某醉酒驾驶二轮摩托车造成事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第535号
本院在执行申请执行人张秀芳、张秀艳、张丽、张伟与被执行人凌亚东侵权纠纷一案中查明，被执行人凌亚东有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将凌亚东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第676号
罪犯张杰，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年9月6日作出（2012）威环刑初字第294号刑事判决书，以被告人张杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月13日起至2017年4月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第572号刑事裁定书，对罪犯张杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月13日起至2016年10月12日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张杰的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员段志文的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张杰服刑改造期间获记功奖励一次。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张杰进行社区矫正。
本院认为，罪犯张杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年10月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1535-1号
原告孙建。
委托代理人（特别授权）夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告胡兴忠。
被告吴蓉。
本院在审理原告孙建与被告胡兴忠、吴蓉民间借贷纠纷一案中，原告孙建于2016年7月29日向本院提出申请要求撤回对被告胡兴忠、吴蓉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告孙建在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡兴忠、吴蓉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回对被告胡兴忠、吴蓉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告孙建负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 露
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋 珊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终740号
上诉人（原审被告）：宋恩义，男，1956年6月11日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹为新，男，1958年3月12日出生，汉族，湖南省道县人。
原审被告：陈耀明，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省道县人。
原审被告：刘春燕，女，1966年2月19日出生，汉族，湖南省道县人。
上诉人宋恩义因与被上诉人尹为新、原审被告陈耀明、刘春燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
宋恩义上诉请求：依法撤销原判，驳回尹为新对宋恩义的诉讼请求，诉讼费用由尹为新承担。理由：陈耀明自认其借款用于赌博，属于违法借贷，尹为新应当明知，尹为新是了解陈耀明的赌博行为的，双方逼迫宋恩义担保，违反了法律规定，宋恩义不应承担担保责任。根据法律规定，宋恩义已过担保期限，不应承担担保责任。
尹为新辩称，一、宋恩义上诉称陈耀明借款是用于赌博与事实不符。陈耀明借款是用于承建宁远县的大桥工程，宋恩义在担保时也说陈在宁远的大桥工程有几百万元，现说借款是为了赌博。二、宋恩义称双方逼迫担保与事实不符。陈耀明借款时尹为新提出必须要一个人担保才行，后宋恩义到尹为新家里才签字担保时，尹为新才知道担保人是宋恩义。尹为新与担保人即不是上下级关系，又无利害关系，宋恩义作为是一个完全民事行为能力人，不会受人逼迫担保。三、宋恩义称已过担保期与事实不符，借款担保未明确期限，这些年尹为新一直在追借款人和担保人还款，陈耀明2014年被双规后，尹为新多次找宋恩义要求还款。
刘春燕述称，没意见。
陈耀明未发表陈述意见。
尹为新向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈耀明、刘春燕偿还借款人民币20万元，并支付相应利息，宋恩义承担连带责任；2、本案诉讼费用由陈耀明、刘春燕、宋恩义承担。
一审法院认定事实：2008年10月31日，陈耀明向尹为新立下借据，借据内容为：今借到尹为新人民币共计贰拾万元（200000元），月息叁分，即每月利息陆仟元正。按月付息。宋恩义以担保人身份在借据下面签名。借款后至2013年3月31日止，陈耀明均每月按时支付尹为新利息。2014年农历二月初一，尹为新打电话向陈耀明催还欠款，陈耀明答复过两天先给尹为新一部分欠款，随后不久，陈耀明即因涉嫌犯罪被有关部门采取了强制措施。另查明，2005年8月19日，陈耀明与刘春燕签订了一个关于“陈耀明所有债务与刘春燕无关等问题的协议”。2015年10月22日，陈耀明羁押于道县看守所期间，刘春燕向法院提起离婚诉讼，法院主持调解，双方达成如下协议：1、刘春燕与陈耀明自愿离婚；2、双方婚姻存续期间的共同财产：位于月岩中路（老道江镇政府家属楼）住房一套，赠予女儿陈怡菲；3、陈耀明所欠个人债务由其自行承担。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。陈耀明出具借条向尹为新借款人民币200,000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。故尹为新、陈耀明之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。双方的借款没有约定还款期限，故尹为新可随时向陈耀明主张还款权利。双方原约定的借款月利率为3分（即年利率36%），陈耀明已经按3分的利率标准支付了利息并没有违反法律的强制性规定，故陈耀明要求将已支付的部分利息抵作本金的主张，不予支持。尹为新向陈耀明主张偿还借款本金20万元以及在庭审中主张从2013年4月1日起按月利率1分（即年利率12%）的标准支付欠款利息的诉讼请求，应予准许。尹为新要求刘春燕承担共同偿还欠款的证据不足，理由是：1、刘春燕虽与被告陈耀明原系夫妻关系，但刘春燕对这笔借款并不知情，且双方在陈耀明向尹为新借款之前于2005年8月19日已有约定，陈耀明的所有债务与刘春燕无关；2、借款时陈耀明与刘春燕系双职工，家庭经济并不拮据，陈耀明与刘春燕均认可该借款系陈耀明个人借款，主要用于其挥霍和赌博开支费用；3、道县人民法院2015年道法民初字第1538号关于刘春燕与陈耀明离婚的民事调解书已确认陈耀明所欠的个人债务由其自行承担。宋恩义为陈耀明借款提供担保是其真实意思表示，没有证据证实其有受胁迫担保之嫌，故对宋恩义主张不承担担保责任的请求，不予以支持。综上所述，对于尹为新诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、由陈耀明于本判决生效之日起30日内偿还尹为新借款本金人民币200,000元，并从2013年4月1日起按年利率12%的标准支付利息至本案清偿完毕之日止，宋恩义承担连带清偿责任；二、驳回尹为新的其它诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈耀明、宋恩义负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为宋恩义是否承担担保责任。首先，宋恩义称本案借款用于赌博应提交证据证实，且根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”宋恩义是完全民事行为能力人，其在借条上作为担保人签名应当承担担保人的责任，其上诉称陈耀明与尹为新逼迫担保无证据证实。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为“主债务履行期间届满之日起六个月内”，起算点为“主债务履行期间届满”。由于本案的主合同即借条对主债务履行期限没有约定，那么，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，债权人尹为新于2014年农历二月初一向陈耀明催收一部分欠款，但该部分欠款陈耀明因采取了强制措施未能归还，尹为新未曾要求陈耀明在某一限定日期还归借款，故本案尹为新实际上要求陈耀明履行义务的时间为起诉之日，保证期间亦从起诉之日开始计算，本案未过担保期限，宋恩义应承担担保责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对宋恩义的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋恩义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 周艳君
二〇一八年四月二十八日
法官助理 曾 忞
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4809号
申请执行人丁君祥，男，1966年9月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴卫东，男，1970年1月6日生，汉族，住宜兴市。
丁君祥与被执行人吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0282民初4622号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，吴卫东于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁君祥借款本金50万元及利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如吴卫东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费及财产保全费7420元，由吴卫东负担。因吴卫东未履行生效法律文书确定的义务，丁君祥向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院于同年10月10日向被执行人吴卫东发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令吴卫东按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人吴卫东的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查被执行人吴卫东名下有位于宜兴市新街街道文昌花园17幢22号502室房屋一处（面积140.33平方米），该房屋建行宜兴支行设定有抵押（抵押金额53.5万元，抵押期限为2016年3月28日至2031年3月28日）及车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××轿车两辆。上述财产本院在审理阶段均予以查封，2017年3月7日本院依法扣划被执行人吴卫东银行存款21000元，在扣除本案执行费后已将执行余款交付给申请执行人丁君祥，除此无记录。另查明被执行人吴卫东、胡凤清在本院作为被执行人案件较多。再查明被执行人吴卫东长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人吴卫东纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 花文彪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8608号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：刘强，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王宇迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8608号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。被告：刘强，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王宇迪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭婉琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初160号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄某1（曾用名黄某生，绰号生哥），男，1978年9月25日出生，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人黄某2，男，1984年3月27日出生，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年5月16日凌晨，被告人黄某1、黄某2经事先合谋，从南宁市驾驶小汽车来到本市龙圩区某车站货运场工地，利用螺丝刀、输油管、塑料罐等工具，将被害人严某、陈某停放在该处的5辆泥头车、钩机车油箱里的柴油共计325升盗走。经鉴定，上述被盗柴油价值人民币1686.75元。
2．2016年5月19日凌晨1时许，被告人黄某1、黄某2经事先合谋，从南宁市驾驶小汽车来到本市长洲区某商城后面工地，利用螺丝刀、输油管、塑料罐等工具，将被害人李某、梁某、黄某、黎某1、黎某2的6辆泥头车、钩机车油箱里的柴油共计975升盗走。经鉴定，上述被盗柴油价值人民币5060元。案发后，上述被盗柴油已被公安机关依法扣押并发还给被害�。
公安机关还依法扣押了被告人作案使用的螺丝刀一把、输油管九米、塑料罐一只、车牌为桂Ｄ×××××三菱牌小汽车一辆。综上，被告人黄某1、黄某2盗窃二起，盗窃物品共价值人民币6746.75元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、监控截图、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协议书、接受证据材料清单；被害人严某、陈某、李某、梁某、黄某、黎某1、黎某2陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、黄某2以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪罪名成立。对两被告人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。在共同犯罪中，两被告人相互配合、积极实施，起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某1、黄某2归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。公安机关依法扣押两被告人使用的车牌为桂Ｄ×××××三菱牌小汽车一辆，为被告人黄某1购买并实际使用，作为犯罪工具予以没收。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
三、责令被告人黄某1、黄某2共同退赔被害人严海华、陈伟杰的经济损失人民币1686.75元，公安机关依法扣押的螺丝刀一把、输油管九米、塑料罐四十只，桂Ｄ×××××三菱牌小汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十一月七日
书记员 许 悦
附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
第二十六条第二十六条
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。住所地：杭州市上城区环城东路10-1号。
负责人：马旭，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩凯、沈棋燕，浙江明策律师事务所律师及实习律师。
被告：蔺德荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。
负责人：刘军。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司诉被告蔺德荣、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 贾昱泓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初624号
原告:石跃丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：内蒙古乌兰察布市集宁区公共汽车公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：郭朝辉，该公司总经理。
委托代理人：李莉，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
原告石跃丽与被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石跃丽、被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司委托代理人李莉、李嘉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石跃丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院期间的伙食补助费1500元、交通费150元、营养费1500元、护理费1650元、误工费1650元，共计6400元；2、三期赔偿费用2.1元；3、鉴定费及诉讼费由被告承担。2015年12月14日，原告在集宁区280医院门口公交站乘坐被告公司郭亮驾驶的蒙J696**号22路公交车，原告上车后还未坐下时，驾驶员突然启动车辆，将原告摔倒。当时入乌兰察布市卫校附属医院做X光片，未见异常。次日，原告仍然感到疼痛，入乌兰察布市第二医院检查，诊断为左侧第10、11肋骨骨折，双肺下叶局限性肺不张，住院治疗15天，花销的住院医疗费用全部由被告支付。被告作为承运人，由于驾驶员驾驶车辆操作不当，致使原告受伤，根据《合同法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法给予公正裁判，维护原告的合法权益。
被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司辩称，原告受伤后，被告积极配合原告治疗，并由被告支付了原告住院期间的全部住院医疗费用，驾驶员也支付原告1000元。原告诉求的“误工费、营养费、护理费”所依据鉴定意见不符合相关规定。乌兰察布市司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中说明“石跃丽损伤参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》（GA/T1193-2014）之规定及附录A，并结合《人身伤害休息、护理及营养期可参考性意见》建议被鉴定人石跃丽自医疗终结之日起休息期限...”。“对误工费、护理费、营养费”的计算应只以鉴定意见中确定的期间计算，不应再重复计算住院期间的以上三项费用。对于原告三项费用的计算期间，考虑原告没有构成伤残，故对原告的三项计算按鉴定意见中下限计算。交通费未提供发票，该请求不予支持。
原告为支持其主张提供如下证据：1、集宁市个体诊所处方一张。拟证明原告购买药花销570元的费用。2、鉴定费发票。拟证明原告鉴定伤残程度支出的费用。被告质证意见为，1、个体诊所处方不予认可，应在县级以上的医院购药，并且是正式发票。2、鉴定费发票，真实性无异议。证明目的有异议，根据谁主张谁举证的原则，原告应自己承担该费用。
被告为支持其主张提供如下证据：原告住院花销的医疗费、病历、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证。拟证明被告支付原告住院花销的医疗费及车辆、驾驶员的情况。原告质证意见为，以上证据均无异议。但是，医疗费中有原告的800元。司法鉴定书，原告无异议。被告对真实性无异议，对第四项分析说明的内容有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告在集宁区280医院门口公交站乘坐被告公司郭亮驾驶的蒙J696**号22路公交车，原告上车后还未坐下时，驾驶员突然启动车辆，将原告摔倒。次日，入乌兰察布市第二医院检查，诊断为左侧第10、11肋骨骨折，双肺下叶局限性肺不张，住院治疗15天，被告花销的住院医疗费用12439.54元（包括原告垫付的800元）。后经乌兰察布市司法鉴定中心“三期”评定，建议被鉴定人石跃丽自医疗终结之日起休息期限：14-15周；营养期限：5-6周；护理期限：5-6周。支付鉴定费1000元。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告石跃丽乘坐被告集宁区公共汽车公司公交车，驾驶员有责任保护乘车人的安全，由于驾驶员驾驶车辆操作不当，未尽到安全、保障的义务，致使原告受伤，应承担民事赔偿责任。原告主张住院期间的伙食补助费1500元、交通费150元、营养费1500元、护理费1650元、误工费1650元。因未提供交通费相关发票和在个体诊所购药没有正式发票。该请求不予支持，其他请求予以支持。鉴定费的支出，是由于被告驾驶员给原告造成伤害所支出的费用，该费用应由被告承担。被告抗辩，原告住院期间的误工费、营养费、护理费与医疗终结之日起休息期限：14-15周；营养期限：5-6周；护理期限：5-6周及按下限计算，属于重复计算，缺乏事实根据和法律依据，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告石跃丽住院期间的伙食补助费一千五百元、营养费一千五百元、护理费一千六百五十元、误工费一千六百五十元；赔偿医疗终结之日起休息期限误工费15周（105天X110.28）一万一千五百七十九元四角；营养费6周（42天X100）四千二百元；护理费6周（42天X100=）四千二百元；原告垫付医疗费八百元，合计二万七千五百二十一元一角六分；
二、给付鉴定费一千元；
三、驳回原告石跃丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告集宁区公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一六年十月十七日
书记员 杜宇婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第185号
原告马景科。
委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市兴邦实业发展有限公司。
法定代表人吕琨。
委托代理人杨怡娴、朱远征，均系广东伟森律师事务所律师。
上述原告与被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪莲、被告委托代理人杨怡娴、朱远征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月1日入职被告处，任快递员一职，每月综合工资4000元左右，每月上班30天，每天上班10小时，双方未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告入职后，被告也一直未为原告购买社会保险。2012年9月27日，原告在履行工作职责时发生意外，受工伤，现被告不配合原告进行工伤认定，原告无法进行后续的赔偿事宜。被告的上述违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：确认原告与被告存在劳动关系。
被告辩称：原、被告并不存在劳动关系，原告提供的工牌不能证明双方存在劳动关系，工牌上面的名称是龙邦物流，我方向法庭提交了龙邦物流的工商登记信息资料，龙邦物流与被告兴邦公司是两个不同的主体，各自的经济地位独立，原告没有证据证明原被告双方存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：被告系经工商行政管理部门依法注册的有限责任公司，法定代表人为吕锟，注册的住所为：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路30号一楼第8-11间，现在该住所的地名又称深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路30号一楼30-1、30-2、30-3，上述地址招牌写有“龙邦物流”字样。广东龙邦物流有限公司系于2002年11月13日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李军庆，其住所为：东莞市虎门镇大宁管理区宁江路11号。
原告于2012年9月27日17时30分许在被告经营注册地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路30号一楼30-1、30-2、30-3后院内，在卸货过程中被输送带机皮带夹到右手的无名指和中指，造成原告受伤。原告受伤后，被告工作人员王鹏及胡瑞中将原告送往平湖人民医院，因伤势严重，转院至罗湖清水河广东省公安边防总队医院住院治疗，医疗费用由被告支付。原告向被告索赔其他待遇无果，于2013年1月25日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认原告与被告存在劳动关系。2013年3月8日，该仲裁委作出深龙劳人仲（平湖）案（2013）808号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉于本院。
原告主张与被告存在劳动关系，并提供了如下证据：1、工卡，工卡抬头写有“龙邦物流”字样，记裁“姓名：马景科部门：平湖龙邦职称：快递员编号：20120618”，工卡盖有“广东龙邦物流（平湖）速递部”印章；2、照片，被告的经营地址为深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路30号一楼30-1、30-2、30-3，上述地址招牌写有“龙邦物流”字样；3、证人王国建的书面证言，其称原告系深圳市兴邦实业发展有限公司员工，其与原告系同事关系，亲眼看见原告于2012年9月27日下午17时左右卸货时被传送机压伤。被告否认上述证据真实性，否认与原告存在劳动关系。
为查明事实，本院依职权进行了调查，经向广东龙邦物流有限公司查证，该公司证明称：1、广东龙邦物流有限公司未在平湖街道设立分公司和工作站点；2、广东龙邦物流有限公司未聘佣名为马景科的人员；3、深圳市兴邦实业有限公司是广东龙邦物流有限公司合作商，负责平湖区域业务投递，两个公司是各是独立法律主体、独立法人、独立承担法律责任，自负盈亏。经向被告工作人员胡瑞中调查，胡瑞中称不清楚公司的前主管王鹏是否为原告办理过入职手续，并称原告系于2012年9月27日下午17时30分许在公司后院下完货后去关输送带电源时不慎被夹伤了手指，后送医院住院治院，由公司承担了医疗费。
以上事实，有仲裁裁决书、工作证、照片、证人王国建证言、调查笔录、证明等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，虽然被告否认与原告存有事实劳动关系，但本案原告提供证据及本院的调查材料表明：被告为原告发放了工作证、原告到被告处工作、原告为被告工作而受伤、受伤后被告支付了原告医疗费，上述关联的事实足以认定原告确系受聘于被告，被告否认与原告存在事实劳动关系依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告马景科与被告深圳市兴邦实业发展有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费5元，由被告负担，被告应于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年六月十七日
书记员 黎熙龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1003号
原告：张某甲，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1956年12月26日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟祥国到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于1982年农历2月登记结婚。1982年10月份，双方生育长子，取名张某丁。1985年，双方生育长女，取名张某戊。由于婚前了解较少便仓促结婚，婚后双方未建立深厚的夫妻感情。双方在生活方式、生活理念等方面差异巨大。双方没有共同语言，无法交流沟通。双方常因家庭琐事争吵。原告为此每天生活在烦恼之中，无奈之下，原告于2012年4月4日外出打工，与被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告孙某未到庭应诉答辩。
经审理本院查明，1982年，原、被告办理结婚登记手续。1982年10月份，双方生育长子，取名张某丁。1985年，双方生育长女，取名张某戊。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2012年，原告曾以感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。2012年10月26日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。本院于2012年11月7日出具（2012）薛民初字第1397号民事裁定书，依法准许原告张某甲撤回起诉。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的户口本复印件、（2012）薛民初字第1397号民事裁定书等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互照顾，相互沟通。根据庭审查明的事实，原、被告共同生活三十余年，感情基础较为深厚。同时，尽管原、被告之间因生活琐事产生矛盾；但是，原告没有提供证据证明其与被告孙某的夫妻感情已经破裂。因此，应当给予双方和好的机会。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周宸旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保47号
申请人重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B栋23-3。
法定代表人王正国
被申请人重庆铭扬建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路203号。
法定代表人杨志刚
申请人重庆金渝建设工程有限公司与被申请人重庆铭扬建设有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆金渝建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全（保全金额：3607455元），要求冻结被申请人重庆铭扬建设有限公司名下银行存款3607455元，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆金渝建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘依依
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第162号
原告李某，男，汉族，1982年11月23日生，初中文化程度，职工，住新县。
被告吴某某，女，汉族，1979年10月11日生，高中文化程度，职工，住址同原告。
委托代理人郑福新，新县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某某及其委托代理人郑福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告在一起上班相识，婚前由于双方接触较少，婚后被告动辄发脾气骂人，自2010年9月始双方分居生活至今，因此，我要求与被告离婚、抚养孩子、依法分割共同财产。
被告吴某某辩称，我与原告夫妻感情完全破裂属实。但造成夫妻感情破裂的原因是原告造成的，原因是婚后原告经常对我实施家庭暴力，使我有理无处说，有家不能回；原告不顾家庭和孩子，在外乱搞婚外情，性格古怪，因此，我要求被告赔偿我精神损失10万元，孩子由我抚养，共同财产我和孩子应分得三分之二。
经审理查明，原、被告于2008年在工作中相识，2009年3月确立恋爱关系，同年12月2日登记结婚。2010年4月26日生一女孩，取名李某甲。原、被告婚后，常为家庭琐事发生吵打，自2011年4月始双方分居生活至今，分居期间，婚生女孩李某甲与被告共同生活，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚。原告婚前财产有位于新县京九路东城花园88平方米地皮一块；被告无婚前财产；原、被告婚后共同财产有，在原告婚前取得的地皮上建造砖混结构三层半房屋主体，海信牌液晶46吋彩电、海尔牌电冰箱、海尔牌全自动洗衣机各一台、贝蒂森三组合衣柜一组、布艺沙发一张，为建房欠债务1万元。庭审中，原、被告自愿达成如下协议：（1）被告同意与原告离婚；（2）婚生女孩李某甲与被告共同生活，原告每年支付小孩抚养费6000元；（3）婚后共同财产归原告所有，共同债务由原告清偿，原告给付被告财产应得份额折价款13万元。被告要求原告对财产应得份额13万元及小孩抚养费一次性付清，原告认为目前没有经济能力一次性给付，可分期给付，双方当事人对给付方式未达成协议。
另，被告称原告经常在外乱搞婚外情，没有提供证据证实，被告提供照片、医院诊断证明及CT报告单证明原告对其实施家庭暴力，原告对其提供的照片、医院诊断证明及CT报告单无异议，但否认是原告殴打所致。
上述事实有当事人陈述、结婚证、国有土地使用权出让合同、收据、联合开发协议书、医院诊断证明、CT报告单等有关病历材料、照片、建房流水账等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后，因双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，自2011年4月始双方分居生活至今，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，可视为原、被告夫妻感情完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；被告称原告经常在外乱搞婚外情，没有提供证据证实，本院不予认定；被告提供照片、医院诊断证明及CT报告单证明原告对其实施家庭暴力，原告对其提供的照片、医院诊断证明及CT报告单无异议，但否认是原告殴打所致，被告亦没有提供其伤情是原告殴打所致的证据，因此，被告要求原告赔偿精神抚慰金10万元，没有法律依据，本院不予支持；庭审中，原、被告对子女抚养及抚养费的给付数额、财产分割、债务的承担达成的协议，并不违反法律规定，本院予以支持，双方当事人对上述钱款的给付方式未达成协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某某离婚；
婚生女孩李某甲与被告吴某某共同生活，原告每
年支付小孩抚养费6000元，于每年12月30日内付清当年小孩抚养费，自2013年6月始至小孩年满十八周岁止。
三、原告婚前财产归其所有，婚后共同财产在原告婚前取得的地皮上建造砖混结构三层半房屋主体、海信牌液晶46吋彩电、海尔牌电冰箱、海尔牌全自动洗衣机各一台、贝蒂森三组合衣柜一组、布艺沙发一张归原告李某所有，为建房欠债务1万元由原告负责清偿，原告李某一次性支付被告吴某某财产应得财产份额折价款13万元，此款于判决书生效后15日内付清。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催173号
申请人：康作标，男，1952年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人康作标申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人康作标持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00088362、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人康作标有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人康作标负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催173号申请人：康作标，男，1952年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人康作标申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人康作标持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00088362、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人康作标有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人康作标负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月二十四日书记员  卢海宝
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催17号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，总经理。
委托代理人：丁伟强、徐志华，男，汉族，系该公司员工。
申报人：湖州睿成汽车销售有限公司，住所地：湖州市八里店镇工业园区陆旺村（湖州市新能源燃气有限公司大楼门厅以东），统一社会信用代码：91330502582686072N。
法定代表人：王影，董事长。
委托代理人：陈瑞铭，男，汉族，系该公司员工。
申请人杭州利百乐医药有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为3040005122012102，金额85000元,出票日期2016年10月27日，汇票到期日2017年4月27日，出票人温州市天力药业有限公司,收款人温州市国信医药有限公司，出票行华夏银行温州分行开发区支行），向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人湖州睿成汽车销售有限公司已于2017年5月10日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。
审判员 胡佳颖
二〇一七年五月十二日
书记员 项莉莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4568号
上诉人（原审被告）：曾秦忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王佳晓，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈华俊，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：曾秦琼，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕景阳，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：曾文法，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：曾秀柿，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：李琼华，女，1965年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人曾秦忠因与被上诉人王佳晓、陈华俊、原审被告曾秦琼等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾秦忠在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾秦忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4568号上诉人（原审被告）：曾秦忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：王佳晓，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈华俊，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：曾秦琼，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕景阳，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：曾文法，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：曾秀柿，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：李琼华，女，1965年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人曾秦忠因与被上诉人王佳晓、陈华俊、原审被告曾秦琼等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾秦忠在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾秦忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1340号
原告颜淑惠，女，1941年2月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告刘建才，男，1970年6月21日出生，汉族。
被告厦门恩恺工贸有限公司，住所地厦门市同安区五显镇后垅村。
法定代表人刘建才。
被告林海梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告颜淑惠与被告刘建才、厦门恩恺工贸有限公司（下称恩恺公司）、林海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年3月27日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员林翠荔、程祖家依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜淑惠的委托代理人马忠文到庭参加诉讼，被告刘建才、恩恺公司、林海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜淑惠诉称，被告刘建才作为借款人，被告恩恺公司作为担保人，向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2012年12月28日至2013年1月28日止。到期后被告未还款。又因被告林海梅与被告刘建才系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉请判令被告刘建才与林海梅共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自2013年1月29日起，按同期银行贷款利率计至实际还清之日止）、公告费900元；并由被告恩恺公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘建才、恩恺公司、林海梅均未作答辩。
经审理查明，被告刘建才与林海梅于1997年12月登记结婚。2012年12月28日，原告向被告刘建才转帐200000元。当天，被告刘建才向原告出具一份《借条》，确认向原告借款200000元，借款期限为一个月，被告恩恺公司作为担保人在该借条盖单确认。现借款期限届满，被告未还款，故原告诉至本院。庭审中，原告主张其支付公告费900元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供《借条》、转账凭证、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告刘建才存在合法有效的民间借贷关系。原告已依约支付借款，但被告刘建才未依约还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，偿还原告借款本金200000元及相应的逾期利息，并支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元，至于原告主张的其他公告费用400元，并非是被告造成的损失，故不应由被告承担。因上述债务发生于被告刘建才与林海梅夫妻关系存续期间，故被告林海梅应对此承担共同还款责任。被告恩恺公司作为上述债务的保证人，在双方未约定保证责任方式及保证期间的情形下，应认定其承担的系连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。则在保证期间内，原告缺乏证据证明其已向保证人要求承担保证责任，故被告恩恺公司的保证责任应依法予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建才、林海梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜淑惠借款本金200000元及逾期利息（自2013年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；同时支付公告费500元；
驳回原告颜淑惠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告颜淑惠负担50元，被告刘建才、林海梅共同负担2100元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 程 祖 家
二〇一五年十一月四日
代书 记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初332号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅街道飞泉正街99号。
法定代表人：兰水明，执行董事。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：冯兴田，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李成容，女，1971年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告冯兴田、李成容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人林文喻、被告冯兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费963.44元、垃圾清运费及路灯费144元，合计1107.44元；2.被告支付原告违约金221.49元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系房屋产权所有人。2014年12月30日，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订《XXXXX物业服务委托合同》，委托原告实行物业管理。合同约定：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费0.38元/平方米，垃圾清运费（代收代缴）4元/月/户，路灯费2元/月/户。合同签订后，原告按约履行了物业管理职责，多次向二被告催收，但二被告拒不支付上述费用。
被告冯兴田辩称，自己没有交纳物管费是事实。1.自己没有和原告签订合同，是小区业主委员会与原告签订的合同，原告应告小区业主委员会，不应该告自己，自己不承担诉讼费用。2.原告进驻小区，就应按照以前物业公司的收费和服务标准来收费和服务，自己只认可按以前0.25元每平方米的价格，无法承受现在的价格。3.自己分到房屋后，至今没有住人，自己不应该交纳垃圾清运费和路灯费。
原告四川省金诚物业服务有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告的营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2.产权情况记载、XX路2号安置房算账清单、XXXXX物业费欠费名单，证明：①二被告的身份信息。②二被告的房屋位于四川省隆昌县XXXXX小区3幢1单元6-2号，建筑面积为105.64平方米。③被告的入住时间。④被告未结清2015年1月至2016年12月的物管费。
3.XXXXX业主委员会与原告四川省金诚物业服务有限公司签订的《XXXXX物业服务委托合同》，证明原告依据合同对该小区实行物业管理。
4.照片7张，证明原告对小区进行了物业管理服务。
5.XXX安置房小区管理规约，证明二被告未遵守，应缴纳滞纳金。
被告冯兴田未向本院提交证据。
对于原告提交的XXX安置房小区管理规约，因未提供原件，且无任何签字或盖章，无法核实其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并采信。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
被告冯兴田、李成容系四川省隆昌县XXXXX小区3幢1单元6-2号房屋产权所有人，于2014年5月接收该房屋，建筑面积为105.64平方米。
原告四川省金诚物业服务有限公司系取得三级资质的物业服务企业，其与隆昌县XXXXX小区业主委员会于2014年12月30日签订《XXXXX物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年1月1日起到2017年12月31日止；物业服务费为每平方米0.38元，垃圾清运费为每户每月4元，由原告负责代收代缴，路灯费为每户每月2元。
按合同约定，被告冯兴田、李成容应向原告四川省金诚物业服务有限公司交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费及路灯费共计1107.44元，但至今未交纳上述费用。
本院认为，隆昌县XXXXX小区业主委员会与原告签订的《XXXXX物业服务委托合同》，对该小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告对二被告所在的居住小区实行物业管理服务，二被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费，但二被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，二被告应当承担本案的违约责任及案件受理费。对于原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费共计1107.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因合同中未作约定，本院不予支持。
对于被告提出自己非合同当事人的抗辩理由，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已有明确规定，本院不予支持。对于被告提出自己只按0.25元每平方米交费以及未入住就不应交纳垃圾清运费和路灯费的答辩意见，本庭认为，根据合同法第六十条第一款、第一百零七条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务，《XXXXX物业服务委托合同》已对物业服务费、垃圾清运费、路灯费的收费标准作出了明确的约定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，理应承担违约责任，故被告的该意见不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯兴田、李成容在本判决生效后十日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费963.44元、垃圾清运费96元、路灯费48元，合计1107.44元；
二、驳回原告四川省金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯兴田、李成容负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告冯兴田、李成容在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 凌翔
二〇一七年二月十六日
书记员 夏洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初86号
原告：张绵。
被告：张合顺。
被告：张培。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司。
原告张绵与张合顺等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告张绵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张绵撤诉。
代理审判员 高 然
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨婧怡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1071号
原告：郭劲松，男，生于1972年4月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供证据，参加诉讼，调解，代签收法律文书。
被告：张守军，男，生于1972年3月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，答辩，调解，签收法律文书。
原告郭劲松诉被告张守军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
郭劲松向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵害，排除障碍；2、责令张守军赔偿损失3000元，租金损失8000元；3、由张守军承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年张守军因做玻璃生意，分别在郭劲松处借款、欠款共计70000余元。2001年底郭劲松要求张守军清偿债务，张守军因经济困难，遂与郭劲松协商将其位于分路镇个体街的一栋一间两层楼房抵偿给郭劲松，郭劲松表示同意。2002年1月5日，双方签订了《房屋买卖合同书》，事后双方均履行了合同约定的义务。2002年1月23日，郭劲松办理了该房屋的房产所有权证。后来，郭劲松将该房屋出租给他人，2015年3月，张守军父母亲阻碍郭劲松房屋承租人做生意，郭劲松父亲郭学柳遂劝阻张守军父母亲不要阻碍房屋承租人做生意，双方为此发生争执，后经分路派出所调解息事。2015年年底，张守军威胁承租人，承租人遂放弃了承租，致郭劲松由此遭受了经济损失。再后张守军将一车沙渣堵在郭劲松房屋大门前，并将大门压坏，亦给郭劲松造成了损失。为此，郭劲松诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，张守军庭审中否认其有上述侵权行为，郭劲松亦未提供证据证明是张守军将沙渣堆放在其房屋门前。据此，本院认为郭劲松起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回郭劲松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 焱
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初1071号原告：郭劲松，男，生于1972年4月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供证据，参加诉讼，调解，代签收法律文书。被告：张守军，男，生于1972年3月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，答辩，调解，签收法律文书。原告郭劲松诉被告张守军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。郭劲松向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵害，排除障碍；2、责令张守军赔偿损失3000元，租金损失8000元；3、由张守军承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年张守军因做玻璃生意，分别在郭劲松处借款、欠款共计70000余元。2001年底郭劲松要求张守军清偿债务，张守军因经济困难，遂与郭劲松协商将其位于分路镇个体街的一栋一间两层楼房抵偿给郭劲松，郭劲松表示同意。2002年1月5日，双方签订了《房屋买卖合同书》，事后双方均履行了合同约定的义务。2002年1月23日，郭劲松办理了该房屋的房产所有权证。后来，郭劲松将该房屋出租给他人，2015年3月，张守军父母亲阻碍郭劲松房屋承租人做生意，郭劲松父亲郭学柳遂劝阻张守军父母亲不要阻碍房屋承租人做生意，双方为此发生争执，后经分路派出所调解息事。2015年年底，张守军威胁承租人，承租人遂放弃了承租，致郭劲松由此遭受了经济损失。再后张守军将一车沙渣堵在郭劲松房屋大门前，并将大门压坏，亦给郭劲松造成了损失。为此，郭劲松诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，张守军庭审中否认其有上述侵权行为，郭劲松亦未提供证据证明是张守军将沙渣堆放在其房屋门前。据此，本院认为郭劲松起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郭劲松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宛良征二〇一七年五月十五日书记员  刘 焱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6612号
原告：王喜鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周仙德，男，1973年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王喜鹏为与被告周仙德民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款4900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王喜鹏到庭参加诉讼，被告周仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告周仙德因资金周转需要于2016年5月9日向原告王喜鹏借款20000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告周仙德归还了本金15100元，其余本金4900元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仙德于本判决生效之日起十日内返还原告王喜鹏借款4900元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周仙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十月十九日
代书记员 陶 勋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5489号
原告刘玉莲，女，汉族，1968年3月19日出生，个体工商户。
被告韩锁成，男，汉族，1965年10月3日出生，个体工商户。
本院在审理原告刘玉莲诉被告韩锁成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4589号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。社会统一信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告：陈济容，身份不详。
被告：唐碧祯，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈济容、唐碧祯金融借款纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告陈济容、唐碧祯的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1531号
原告尹官方，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李婕、霍艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人刘长山，系该公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
原告尹官方与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹官方撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尹官方负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人：吴刚，该所所长。
委托代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。
再审申请人肖海因与被申请人毕节市七星关区公路运输管理所人事争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26453号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鄢达辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鄢达辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鄢达辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,178.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1257号
上诉人（原审原告）：崔璐璐，女，1981年9月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。组织机构代码证代码：71576077-5
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人崔璐璐因与被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告崔璐璐与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路20—2号2-19-1室房屋一处，建筑面积为91.58平方米，总房款为517986元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”
2013年7月4日，原告办理入住手续。
2015年9月29日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月4日，原告办理入住手续，被告应于2014年7月4日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。
首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在遵重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。
违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。
第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告一次性向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即5179.86元（517986元×1%)。
原审法院判决：一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告崔璐璐支付逾期办证违约金5179.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司承担25元，由原告崔璐璐承担20元。
宣判后，崔璐璐不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人按合同约定办理房证，支付违约金；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1、被上诉人违约导致房证办不下来，是被上诉人主观故意造成的；2、原审判决适用法律错误，原审判决调整约定违约金改变了合同双方的意思自治原则，令违约条款的约定完全失去了意义。
被上诉人加州阳光公司答辩称，同意维持原判，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
二审期间，被上诉人向本院出具承诺书一份，承诺于2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。被上诉人在履行合同过程中存在逾期办证违约行为，应承担相应的违约责任。原审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院应予确认。
关于被上诉人逾期办证应承担给付上诉人违约金的数额计算问题，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但原审法院在综合考虑被上诉人的违约原因、程度、上诉人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，依据基本充分，并未明显超出裁量权行使范围。
对于上诉人提出被上诉人应按合同约定办理房证，支付违约金的主张，因被上诉人出具承诺书，承诺：“于2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，为切实维护业主的权益，促使被上诉人尽快办理产权登记事宜，保护上诉人的合法诉权，本院认为，被上诉人应于2016年12月31日履行完毕合同约定的报备义务，若在此期限内仍未完成该义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人崔璐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2997号
原告王殿臣，男，汉族，1974年10月29日，干部，住九台区。
法定代理人王中鹤，男，汉族，1998年2月2日生，无业，住九台区。
被告付振东，男，汉族，1964年9月9日生，农民，住九台区。
本院在审理原告王殿臣诉被告付振东民间借贷纠纷一案中，原告王殿臣于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王殿臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张玉良
签发：
审核：
主送：双方当事人
拟稿人：
份数：12份
校对人：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初404号
原告：陈文海，男，1976年11月19日生，汉族，住赣州市上犹县。
被告：何世云，男，1971年10月28日生，汉族，住赣州市上犹县。
原告陈文海诉被告何世云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文海到庭参加诉讼，被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世云支付原告挖机台班费29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何世云于2014年承包上犹县旅游文化城土方工程，原告为被告挖土方。经被告财务黄庆治核算，被告欠原告挖机台班费29000元整。经原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。后于2017年1月24日立下欠条一张，但款项至今未付。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令被告立即支付挖机台班费29000元。
被告何世云未作答辩。
原告陈文海围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告何世云的身份信息、被告何世云20**年1月24日书写的欠条等证据,被告何世云未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告陈文海陆续为被告何世云承包的上犹县东山镇旅游文化城房地产开发项目土石方工程开挖土石方，开挖车辆由原告自带，开挖单价每小时360元到450元不等，双方未签订书面合同。工程完工后，经原告催收双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，确认其拖欠原告挖机台班费29000元（统一打印的格式欠条上写为运费），双方对该款未约定支付期限。欠条出具后，被告未予付款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈文海为被告何世云承包的土石方工程开挖土石方，由此形成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何世云拖欠原告挖机台班费，经原告催收，未在合理的期限内支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠挖机台班费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云于本判决生效后一个月内向原告陈文海支付拖欠挖机台班费29000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告何世云承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年五月十八日
代理书记员 方绍利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3022号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告易福。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告易福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年六月十三日
书记员 雷蕾
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执异10号
案外人：东营万邦生态农业开发有限公司
申请执行人：东营市地方税务局
被执行人：东营大齐人家餐饮管理有限公司
在本院执行申请执行人东营市地方税务局（以下简称地税局）与被执行人东营大齐人家餐饮管理有限公司（以下简称大齐人家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人东营万邦生态农业开发有限公司（以下简称万邦生态公司）对本院于2018年2月13日作出责令涉案房产占有人限期迁出房屋的公告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人称，2015年12月30日，案外人与被执行人大齐人家公司签订了《租赁合同》，约定案外人租赁被执行人位于源通宾馆Ｂ座五楼501、502、503、504号房屋，租赁期为2015年12月30日至2023年2月1日止，房屋年租金为人民币11万元。租赁合同签订后，大齐人家公司将房屋交付给案外人，案外人依约履行租赁合同。地税局一直知晓房屋出租给案外人的事实。2018年2月13日，中院发布公告，责令被执行人于2018年3月5日前迁出房屋，到期仍不履行，中院将强制执行。案外人与大齐人家公司定力的租赁合同仍然有效，案外人对涉案房产享有占有、使用和收益的权利，目前租赁合同尚未届满，案外人无需迁出涉案房产。综上，请求中院中止对源通宾馆Ｂ座501、502、503、504号房屋的执行。
申请执行人地税局答辩称，第一，地税局与被大齐人家公司、东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定，未经地税局允许，大齐人家公司不得将所承租房屋转租他人使用或转租他人经营，因此，大齐人家擅自转租他人经营的行为无效。2013年3月1日地税局与大齐人家、东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司签订的《房屋租赁合同》是三方真实意思的表示，且没有违法国家法律、法规的禁止性规定，三方对该《房屋租赁合同》也均没有异议，故该《房屋租赁合同》对三方均具有约束力。租赁合同第六条第一款第6项约定“未经甲方允许，丙方不得将所承租房屋转租他人使用或转租他人经营”。而本案中，万邦生态公司与大齐人家公司是否签订的《租赁合同》，地税局并不清楚，对大齐人家公司的转租行为地税局更未允许。万邦生态公司虽然主张地税局知晓涉案房屋出租给万邦生态公司，但并没有提出证据予以支持。根据“谁主张、谁举证”民事诉讼原则，万邦生态公司应提交地税局允许大齐人家公司转租的证据，举证不能应承担对其不利的法律后果，故在现有证据下，应当认定《租赁合同》无效。在《租赁合同》无效的情况下，基于该租赁合同提出的执行异议不能成立，贵院依法应予以驳回。第二，地税局对《租赁合同》的真实性有异议，万邦生态公司与大齐人家公司之间是否存在真实的租赁关系不能确定。地税局与大齐人家公司之间的房屋租赁纠纷一案，已经经过了漫长的一审、二审程序，纵观整个庭审过程中，大齐人家公司从未主张已经将涉案的源通宾馆部分房间转租他人。且庭审中，大齐人家公司就该房屋租赁合同纠纷提起了反诉，要求地税局赔偿给大齐人家公司造成的经济损失，并提交了造成损失的相关证据，若大齐人家公司确实将涉案的源通宾馆部分房间转租给万邦生态公司，其所主张的损失中应该包含解除合同给万邦生态公司造成的损失，但大齐人家公司所主张的损失中并未包含。现阶段地税局基于生效的判决书申请强制执行，万邦生态公司才提出异议申请显然是不合常理的，有拖延执行时间的嫌疑。因此，地税局基于以上事实，有理由怀疑该《租赁合同》的真实性，不排除万邦生态公司为对抗申请执行人正常的强制执行而做的虚假证据的可能，申请执行人保留追究案外人责任的权利。
本院查明，1.2017年9月25日，本院作出（2017）鲁05民初188号民事判决书，判决解除2013年3月1日地税局与大齐人家公司签订的《房屋租赁合同》；大齐人家公司于判决生效之日起二十日内腾空源通宾馆综合营业楼Ａ楼、Ｂ楼、Ｃ楼并返还给地税局；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局房屋租金4342157元、电费604298.33元；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局自2017年2月1日起至租赁房屋返还之日止的房屋占有使用费；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局自2016年10月21日起至款项实际付清之日止的违约金。后大齐人家公司不服提出上诉，2017年12月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1872号民事判决书，驳回大齐人家公司的上诉，维持原判。2.2018年1月24日，地税局向本院申请强制执行，本院受理并立案，案号（2018）鲁05执60号。3.2018年2月13日，本院作出责令涉案房产占有人于2018年3月5日前迁出房屋的公告。
本院认为，案外人主张其与被执行人大齐人家公司签订《租赁合同》后享有对涉案房产的承租权，但根据2013年3月1日，地税局、东营市齐鲁人家餐饮有限公司以及大齐人家公司三方签订的《房屋租赁合同》，在未经地税局允许情况下，大齐人家公司不得将承租房屋转租他人使用或转租他人经营。因此，案外人与大齐人家公司签订《租赁合同》应当经过地税局同意，但案外人主张的申请执行人地税局知晓涉案房产已出租给案外人的事实，并未提供有效证据予以证实，不能证明大齐人家公司向其转租的行为合法有效，故对其主张本院不予采信。现生效判决已经解除地税局与大齐人家公司签订的房屋租赁合同，案外人万邦生态公司申请中止执行的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人东营万邦生态农业开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一八年三月五日
书记员 于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁05执异10号案外人：东营万邦生态农业开发有限公司申请执行人：东营市地方税务局被执行人：东营大齐人家餐饮管理有限公司在本院执行申请执行人东营市地方税务局（以下简称地税局）与被执行人东营大齐人家餐饮管理有限公司（以下简称大齐人家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人东营万邦生态农业开发有限公司（以下简称万邦生态公司）对本院于2018年2月13日作出责令涉案房产占有人限期迁出房屋的公告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人称，2015年12月30日，案外人与被执行人大齐人家公司签订了《租赁合同》，约定案外人租赁被执行人位于源通宾馆Ｂ座五楼501、502、503、504号房屋，租赁期为2015年12月30日至2023年2月1日止，房屋年租金为人民币11万元。租赁合同签订后，大齐人家公司将房屋交付给案外人，案外人依约履行租赁合同。地税局一直知晓房屋出租给案外人的事实。2018年2月13日，中院发布公告，责令被执行人于2018年3月5日前迁出房屋，到期仍不履行，中院将强制执行。案外人与大齐人家公司定力的租赁合同仍然有效，案外人对涉案房产享有占有、使用和收益的权利，目前租赁合同尚未届满，案外人无需迁出涉案房产。综上，请求中院中止对源通宾馆Ｂ座501、502、503、504号房屋的执行。申请执行人地税局答辩称，第一，地税局与被大齐人家公司、东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定，未经地税局允许，大齐人家公司不得将所承租房屋转租他人使用或转租他人经营，因此，大齐人家擅自转租他人经营的行为无效。2013年3月1日地税局与大齐人家、东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司签订的《房屋租赁合同》是三方真实意思的表示，且没有违法国家法律、法规的禁止性规定，三方对该《房屋租赁合同》也均没有异议，故该《房屋租赁合同》对三方均具有约束力。租赁合同第六条第一款第6项约定“未经甲方允许，丙方不得将所承租房屋转租他人使用或转租他人经营”。而本案中，万邦生态公司与大齐人家公司是否签订的《租赁合同》，地税局并不清楚，对大齐人家公司的转租行为地税局更未允许。万邦生态公司虽然主张地税局知晓涉案房屋出租给万邦生态公司，但并没有提出证据予以支持。根据“谁主张、谁举证”民事诉讼原则，万邦生态公司应提交地税局允许大齐人家公司转租的证据，举证不能应承担对其不利的法律后果，故在现有证据下，应当认定《租赁合同》无效。在《租赁合同》无效的情况下，基于该租赁合同提出的执行异议不能成立，贵院依法应予以驳回。第二，地税局对《租赁合同》的真实性有异议，万邦生态公司与大齐人家公司之间是否存在真实的租赁关系不能确定。地税局与大齐人家公司之间的房屋租赁纠纷一案，已经经过了漫长的一审、二审程序，纵观整个庭审过程中，大齐人家公司从未主张已经将涉案的源通宾馆部分房间转租他人。且庭审中，大齐人家公司就该房屋租赁合同纠纷提起了反诉，要求地税局赔偿给大齐人家公司造成的经济损失，并提交了造成损失的相关证据，若大齐人家公司确实将涉案的源通宾馆部分房间转租给万邦生态公司，其所主张的损失中应该包含解除合同给万邦生态公司造成的损失，但大齐人家公司所主张的损失中并未包含。现阶段地税局基于生效的判决书申请强制执行，万邦生态公司才提出异议申请显然是不合常理的，有拖延执行时间的嫌疑。因此，地税局基于以上事实，有理由怀疑该《租赁合同》的真实性，不排除万邦生态公司为对抗申请执行人正常的强制执行而做的虚假证据的可能，申请执行人保留追究案外人责任的权利。本院查明，1.2017年9月25日，本院作出（2017）鲁05民初188号民事判决书，判决解除2013年3月1日地税局与大齐人家公司签订的《房屋租赁合同》；大齐人家公司于判决生效之日起二十日内腾空源通宾馆综合营业楼Ａ楼、Ｂ楼、Ｃ楼并返还给地税局；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局房屋租金4342157元、电费604298.33元；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局自2017年2月1日起至租赁房屋返还之日止的房屋占有使用费；大齐人家公司于判决生效之日起十日内支付地税局自2016年10月21日起至款项实际付清之日止的违约金。后大齐人家公司不服提出上诉，2017年12月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1872号民事判决书，驳回大齐人家公司的上诉，维持原判。2.2018年1月24日，地税局向本院申请强制执行，本院受理并立案，案号（2018）鲁05执60号。3.2018年2月13日，本院作出责令涉案房产占有人于2018年3月5日前迁出房屋的公告。本院认为，案外人主张其与被执行人大齐人家公司签订《租赁合同》后享有对涉案房产的承租权，但根据2013年3月1日，地税局、东营市齐鲁人家餐饮有限公司以及大齐人家公司三方签订的《房屋租赁合同》，在未经地税局允许情况下，大齐人家公司不得将承租房屋转租他人使用或转租他人经营。因此，案外人与大齐人家公司签订《租赁合同》应当经过地税局同意，但案外人主张的申请执行人地税局知晓涉案房产已出租给案外人的事实，并未提供有效证据予以证实，不能证明大齐人家公司向其转租的行为合法有效，故对其主张本院不予采信。现生效判决已经解除地税局与大齐人家公司签订的房屋租赁合同，案外人万邦生态公司申请中止执行的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人东营万邦生态农业开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李贯英审判员  董庆忠审判员  宋 婷二〇一八年三月五日书记员  于浩然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46484号
原告：张伯雷，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：察右中旗兰丰化工有限责任公司，住所地：察右中旗乌兰苏木七苏木村原化肥厂东部厂区。
法定代表人：高兰根。
原告张伯雷与被告察右中旗兰丰化工有限责任公司（以下简称兰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伯江到庭参加诉讼，被告兰丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年12月28日至2017年8月28日共八个月的逾期付款违约金120万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告双方订立了《兰炭供应合同》，约定由原告为被告采购、供应兰炭。合同订立后，原告依约向被告供应兰炭达到被告库存1000吨后又实际向被告供应兰炭2692吨，但被告仅向原告支付了部分货款，拖欠原告的2452608元货款业已由天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43569号民事判决书作出裁判，判令被告给付原告货款上述金额货款，且该判决已发生法律效力。另跟据双方之间兰炭供应合同第5条的约定，原告为被告供应兰炭达到被告库存1000吨后，被告对原告供应的兰炭及运费应每天结清，否则应给予原告每日5000元的逾期付款损失。现原告依据该条规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰丰公司未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《兰炭供应合同》、对账单、结算单、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告与被告签订了《兰炭供应合同》，约定由原告采购并向被告供应兰炭。另合同对结算方式、违约责任等进行了约定，该合同第5条约定，“乙方（原告）为甲方（被告）兰炭库存达到一千吨（1000吨）后，乙方（原告）按甲方（被告）每天实际用量供应兰炭，甲方（被告）将每日所用兰炭款及运费付给乙方（原告）；如因甲方（被告）未按规定付给乙方（原告）货款导致甲方（被告）停产，由甲方（被告）承担后果，并每天补偿乙方（原告）5000元损失”。合同订立后，原告于2016年12月3日至2016年12月26日向被告供应兰炭3692吨，货款金额2742600元，运费568810元。后被告向原告支付了部分货款814830元，尚欠2452608元未支付。2016年12月30日，原、被告双方对上述款项进行了核算，并于对账单上签字确认。
本院认为，原、被告签订《兰炭供应合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告作为供货方依法履行了供货义务，被告亦在结算单上进行了盖章确认，且双方于2016年12月30日对往来账目进行了对账确认，故被告应按照合同约定的期间履行给付货款的义务。《兰炭供应合同》第5条约定，当原告为被告供应兰炭达到被告库存1000吨后，被告应按照原告每天的实际供货量为原告结算货款及运费，否则应每天补偿原告5000元损失。结合原告提交的加盖被告印章的结算单，证实原告于2016年12月3日开始为被告供应兰炭，至2016年12月7日供应量已达被告库存1000吨，故被告应自12月7日起按日向原告支付货款及运费，否则应自该日起承担逾期付款的违约责任。综上，原告要求被告赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金的赔偿标准为日5000元，本院结合其提交的结算单上载明的日供货量及货款及运费总额，认定该标准过分高于因被告未能按日结算货款及运费给原告造成的损失，故本院对该标准予以调整，结合双方的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利息的规定，本院确定以月息2%的标准计算被告逾期付款的违约责任，庭审中原告主张自2016年12月28日开始计算违约金的请求，系其对自身合法利益的处分，不违反法律规定，本院予以认定。综上，结合被告拖欠的原告货款总额2452608元，被告应向原告支付的逾期付款违约金数额为392417.28元（2452608元*2%/月*8月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告察右中旗兰丰化工有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伯雷逾期付款违约金392417.28元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告负担5250元，由被告察右中旗兰丰化工有限责任公司负担2550元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田宝强
二〇一七年十月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。