wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4187号
原告：许小花，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯事务所律师。
被告：上海大仓投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：闵界栋。
原告许小花与被告上海大仓投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许小花的委托诉讼代理人董伟中到庭参加诉讼。被告上海大仓投资管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年3月24日，原告持有的浦东发展银行卡被无故扣去了人民币10万元。2016年8月18日原告去银行查询得知，上述款项在被告处已消费了。原告为此与被告进行交涉未果，故诉至法院请求判决如其诉请。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了银行账户历史明细查询单的证据。
经审理查明，2016年3月24日，原告持有的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行卡显示：原告卡内分两次各人民币50,000元在被告上海大仓投资管理有限公司予以消费。原告于2016年8月19日在上海浦东发展银行北蔡支行对上述款项予以查询。因与被告交涉未果，遂诉至来院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在有短信提示的情况下，在2016年3月14日当天就知道自己的十万元被被告予以消费，原告既未联系银行也未询问被告，更未向警方报案，有违常理。在被告目前下落不明的情况下，原告的表述无法还原事实真相，其以不当得利为由主张权利，会造成不当得利诉讼的滥用。如当事人是基于特定法律关系而产生的纠纷，当事人须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础关系提起不当得利诉讼。无论基于何种法律关系产生的给付之诉，原告就基础事实均未能完成举证责任，其诉请缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许小花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由原告许小花自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6482号之一
申请执行人：杨永豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：莫皇龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西宁明县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初1247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莫皇龙的银行存款人民币20708元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6482号 申请执行人：杨永豪，男，1990年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：莫皇龙，男，1988年*月*日出生，汉族，住广西宁明县。 申请执行人杨永豪与被执行人莫皇龙一案，本院作出的（2017）粤0114民初1247号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫皇龙应向申请执行人支付借款20000元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月二十五日 书记员  梁嘉雯
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第86号
原告刘＊＊，男，1968年10月16日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告孔＊＊，女，1971年5月10日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
本院于2015年1月9日受理了原告刘＊＊与被告孔＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月，原告与被告经人介绍认识后，经过几个月的了解，于2000年6月19日领取结婚证。婚后生育一男孩取名刘＊，现年＊周岁，在忻州市＊学读书。原、被告结婚后，由于婚前缺乏足够的了解，婚后不久双方就开始因为家庭琐事争吵。从2012年起，原、被告虽然生活在同一屋内，但双方一直分开居住。2014年5月，原告上班住在单位，下班和原告母亲住在一起。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，现请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告认为与原告的夫妻关系是正常的，没有破裂，更没有恶化，只不过争吵几次，原告一时想不开。诉状称2012年起，双方虽同在一屋内，但一直分开居住，不是事实，只是在2014年10月才开始有分居情况。双方所生孩子年仅＊周岁，原告不顾子女的情况，不顾妻子的感受，不顾社会舆论的谴责，草率提出离婚，实属不合理、不合法。被告希望法官能做好原告的思想工作，被告一定会配合，努力改善夫妻关系，使双方重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年1月举行典礼并同居生活，2000年6月19日登记结婚。婚初夫妻感情较好，2000年＊月＊日生育一男孩取名刘＊，现在忻州市＊中学读书。在共同生活中，双方经常因生活琐事发生争吵。2005年原告去河南出差，期间被告没有联系过原告。2014年3、4月间，原告与被告发生争吵并推打了几下，被告告诉其娘家人，被告的亲戚与原告理论，双方发生争吵。同年4月，原告在山西大医院做手术，期间被告没有探望过原告。原告认为被告对原告不闻不问，双方的夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，举行典礼仪式并同居生活，后补办结婚登记手续，婚姻基础尚可，婚初夫妻感情也较好。双方在共同生活中，原告认为被告对自己不关心，加之双方不能很好地沟通，经常发生争吵，原告对婚姻失去信心，但被告希望与原告和好，希望双方有一个和谐稳定的家庭，本院认为应当给双方一个改善夫妻关系的时间和机会，故对于原告的离婚请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘＊＊与被告孔＊＊离婚。
案件受理费600元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵晋宇
二〇一五年二月九日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第86号
原告黄可德。
委托代理人卢日玲，忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人蒙圣松，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告来宾市兴宾区第一建筑工程公司，住所地来宾市兴宾区北二路。
法定代表人，田宽楼，该公司总经理。
被告梁启文。
上述二被告委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上述二被告委托代理人韦海，广西天际律师事务所实习律师。
被告忻城县住房和城乡建设局，住所地忻城县城关镇芝州一路。
法定代表人李勇新，该局局长。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
第三人盘寿荣。
本院在审理原告黄可德诉被告来宾市兴宾区第一建筑工程公司、梁启文、忻城县住房和城乡建设局、第三人盘寿荣建设工程合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可德以其与被告来宾市兴宾区第一建筑工程公司、梁启文、忻城县住房和城乡建设局、第三人盘寿荣先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄可德撤回起诉。
本案受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告黄可德负担。
审 判 长 韦永辉
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 蓝杨武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4904号
原告杨某某
被告宫某某
本院在审理原告杨某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，因双方已经和好，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 单文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11255号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹胜东。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人曹胜东商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月三十日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0502刑初12号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人索朗白巴，男，出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，文盲，农民，住址西藏自治区山南市扎朗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月29日被山南市乃东区公安局取保候审，于2018年1月22日被山南市乃东区检察院取保候审,2018年2月6日被我院继续取保候审。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人索朗白巴犯危险驾驶罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员盛芳出庭支持公诉，被告人索朗白巴到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2017年7月28日晚九时许，被告人索朗白巴驾驶×××号白色小型普通货车从桑耶镇来到泽当市区，与朋友在萨热路粮贸中心附近茶馆内喝酒，直至次日（7月29日）凌晨00时许，驾驶×××号轻型普通货车回招待所，当行驶至贡布路粮贸中心附近时，被执勤民警当场查获，随后民警用呼气式酒精检测仪对其进行酒精检测，其结果分别为：326.0mg/100ml和353.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年7月29日凌晨01时许，执勤民警将被告人索朗白巴带到山南市华康医院进行血样抽取，2017年7月31日将其血样送至西藏自治区公安厅物证中心进行鉴定。经鉴定被告人索朗白巴血样中的乙醇含量为323.49mg/100ml，属于醉后驾驶机动车。
上述事实，被告人索朗白巴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、鉴定报告、鉴定意见通知书、视听资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索朗白巴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人索朗白巴犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人索朗白巴血液酒精含量达到323.49mg/100ml，故本院对其依法从重处罚；被告人索朗白巴归案后，能够如实供述犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚；被告人索朗白巴犯罪情节较轻，符合适用缓刑条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人索朗白巴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 红 英
二〇一八年二月八日
法官助理 索朗德吉
书 记 员 次仁拉姆
书 记 员 次仁拉姆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8605号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：许建明，女，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告许建明拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告许建明向原告清偿信用卡欠款本金25643.96元、利息6555.15元、滞纳金1254.42元、手续费312.64元，合计33766.17元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告许建明向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月14日止，之后没有再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告许建明向原告农业银行中山分行清偿截至2017年9月6日信用卡透支本金25643.96元、利息6555.15元、滞纳金1254.42元、手续费312.64元，合计33766.17元，以及从2017年9月7日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告许建明向原告农业银行中山分行支付本案律师费800元。
因被告许建明下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告许建明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××85。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年9月6日，许建明尚欠信用卡透支本金25643.96元、利息6555.15元、滞纳金1254.42元、手续费312.64元，合计33766.17元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，许建明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许建明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，许建明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且许建明没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行当庭确认要求许建明支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费，本院对其该项主张予以采信。
许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计33766.17元，以及从2017年9月7日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告许建明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告许建明负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告许建明应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林晓晴
梁琳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2061号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：周洋，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2061号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：周洋，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初594号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵伟超，男，1987年12月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人赵伟超犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，案件审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赵伟超赔偿经济损失，案件审理过程中双方达成刑事和解协议，徐某1撤回起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭对刑事部分进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人赵伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人赵伟超于2017年9月23日21时许，与朋友李1、王2饮酒后，在梅河口市解放街芙蓉花园对面胡同口处遇见徐某1和其哥哥徐某2，李1因琐事与徐某2发生争执并相互厮打，赵伟超阻拦欲上前帮忙的徐某1并与之厮打到一起，徐某1被赵伟超殴打致伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1损伤应评定为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵伟超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵伟超对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院经审理查明：被告人赵伟超于2017年9月23日21时许，与朋友李1、王2饮酒后，在梅河口市解放街芙蓉花园对面胡同口处遇见徐某1及其哥哥徐某2，李1因琐事与徐某2发生争执并相互厮打，赵伟超阻拦欲上前帮忙的徐某1并与之厮打到一起，赵伟超用拳脚踢打在徐某1面部致其门牙脱落两颗。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1损伤应评定为轻伤二级。赵伟超于2017年9月28日12时许被梅河口市公安局解放派出所民警抓获。
本案在审理过程中，赵伟超父亲代赵伟超赔偿被害人徐某1经济损失2万元，徐某1对赵伟超谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的法律手续、被告人户籍信息证明、前科证明、抓获经过、证人徐某2、李1、王2证言、被害人徐某1陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵伟超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。赵伟超到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可对其依法从轻处罚。赵伟超父亲代其对被害人进行了赔偿，双方达成刑事和解，可依法从轻处罚。依照《吉林省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的相关规定，故意伤害致人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定本案量刑起点为有期徒刑十二个月，无其他增加刑罚量的量刑情节，基准刑确定为有期徒刑十月；坦白从轻情节，减少基准刑二个月；刑事和解从轻情节，减少基准刑四个月，确定本案宣告刑为有期徒刑六个月。因赵伟超系初犯，有悔罪表现，犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵伟超的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 岳政超
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 阳
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0581刑初594号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人赵伟超，男，1987年12月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人赵伟超犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，案件审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赵伟超赔偿经济损失，案件审理过程中双方达成刑事和解协议，徐某1撤回起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭对刑事部分进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人赵伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：被告人赵伟超于2017年9月23日21时许，与朋友李1、王2饮酒后，在梅河口市解放街芙蓉花园对面胡同口处遇见徐某1和其哥哥徐某2，李1因琐事与徐某2发生争执并相互厮打，赵伟超阻拦欲上前帮忙的徐某1并与之厮打到一起，徐某1被赵伟超殴打致伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1损伤应评定为轻伤二级。针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵伟超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人赵伟超对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。本院经审理查明：被告人赵伟超于2017年9月23日21时许，与朋友李1、王2饮酒后，在梅河口市解放街芙蓉花园对面胡同口处遇见徐某1及其哥哥徐某2，李1因琐事与徐某2发生争执并相互厮打，赵伟超阻拦欲上前帮忙的徐某1并与之厮打到一起，赵伟超用拳脚踢打在徐某1面部致其门牙脱落两颗。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1损伤应评定为轻伤二级。赵伟超于2017年9月28日12时许被梅河口市公安局解放派出所民警抓获。本案在审理过程中，赵伟超父亲代赵伟超赔偿被害人徐某1经济损失2万元，徐某1对赵伟超谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的法律手续、被告人户籍信息证明、前科证明、抓获经过、证人徐某2、李1、王2证言、被害人徐某1陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。本院认为，被告人赵伟超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。赵伟超到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可对其依法从轻处罚。赵伟超父亲代其对被害人进行了赔偿，双方达成刑事和解，可依法从轻处罚。依照《吉林省高级人民法院实施细则》的相关规定，故意伤害致人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定本案量刑起点为有期徒刑十二个月，无其他增加刑罚量的量刑情节，基准刑确定为有期徒刑十月；坦白从轻情节，减少基准刑二个月；刑事和解从轻情节，减少基准刑四个月，确定本案宣告刑为有期徒刑六个月。因赵伟超系初犯，有悔罪表现，犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵伟超的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人赵伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田 硕审 判 员  岳政超人民陪审员  于 兵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  丁 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3291号
罪犯曹新明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二○○六年十一月二十二日作出（2006）沙刑初字第157号刑事判决，以被告人曹新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。经湖北省荆州市中级人民法院二审，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十二月二十二日和二○一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一六年四月七日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯曹新明自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。全年无违规扣分奖励考核分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，获小学毕业证奖励考核分2分。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共奖励考核分5.8分。2012年被评为监狱改造积极分子奖励考核分10分。截止2013年9月共获考核分108.7分。2012年至2013年度改造质量评估等次为B等。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曹新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯曹新明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之之规定，裁定如下：
对罪犯曹新明予以假释，假释考验期至二○一六年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2880号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：袁志，男，1949年6月4日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司(以下简称九龙物业)与被告袁志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基、被告袁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令袁志给付2016年1月1日至2017年12月31日的住宅物业费及公共照明费共2348元；2.案件受理费由袁志承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月。单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费：一楼1.2元/㎡/月；二至六楼：1.4元/㎡/月；七楼以上：1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份道乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。袁志系金融物流港小区H4号楼5单元1楼1室的住宅房屋业主，建筑面积79.02㎡，每月应交纳物业费97.84元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费2348元。
袁志辩称，袁志的房子是2015年交工，交工的时候暖气就跑水，把四周的墙壁阴湿了。2015年发生电动车失火，窗户被烧炸了，物业不管也不去协商。后来没办法把暖气停了，暖气管道井里面的器件丢失了，却让业主承担这个损失。袁志找物业的工作人员，结果一直拖着。物业公司没有完成他们的物业管理义务。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，九龙物业依照与开发单位签订的物业管理委托合同为袁志提供了物业服务，袁志应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求袁志给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。袁志拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。九龙物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁志于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）1761元；
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由袁志负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2880号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：袁志，男，1949年6月4日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司(以下简称九龙物业)与被告袁志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基、被告袁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令袁志给付2016年1月1日至2017年12月31日的住宅物业费及公共照明费共2348元；2.案件受理费由袁志承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月。单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费：一楼1.2元/㎡/月；二至六楼：1.4元/㎡/月；七楼以上：1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份道乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。袁志系金融物流港小区H4号楼5单元1楼1室的住宅房屋业主，建筑面积79.02㎡，每月应交纳物业费97.84元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费2348元。袁志辩称，袁志的房子是2015年交工，交工的时候暖气就跑水，把四周的墙壁阴湿了。2015年发生电动车失火，窗户被烧炸了，物业不管也不去协商。后来没办法把暖气停了，暖气管道井里面的器件丢失了，却让业主承担这个损失。袁志找物业的工作人员，结果一直拖着。物业公司没有完成他们的物业管理义务。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，九龙物业依照与开发单位签订的物业管理委托合同为袁志提供了物业服务，袁志应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求袁志给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。袁志拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。九龙物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁志于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）1761元；二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由袁志负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第251号
原告章明江。
委托代理人杨淑斌。
被告李坚康。
原告章明江诉被告李坚康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告章明江委托代理人杨淑斌到庭参加了诉讼，被告李坚康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明江诉称：2012年12月30日，被告向原告借款450000元，约定于2013年1月30日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款450000元，并承担该款从2013年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。
被告李坚康未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年12月30日，被告向原告借款450000元，约定于2013年1月30日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚康返还章明江借款450000元，并承担该款从2013年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由李坚康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 阳
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初949号
原告：陈爱清，女，1970年11月12日出生，汉族，市
民，住焦作市中站区怡馨苑小区*号楼*楼*户。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告陈爱清诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱清的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告陈爱清与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，陈爱清购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付陈爱清使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拨收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告陈爱清请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈爱清取得房屋权属证书；
二、驳回原告陈爱清的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第385号
原告刘玉荣，住肥城市。
委托代理人徐宪杰，山东同成律师事务所律师。
被告王培元，住肥城市。
被告车传胜，住肥城市。
原告刘玉荣与被告王培元、车传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人徐宪杰，被告王培元、车传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2010年11月15日，被告因经营需要共同向原告借款20000元，约定月息为2.1%，每三个月向原告支付一次利息，未约定还款期限，被告向原告出具借据一份。原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告王培元辩称，借款属实，我与车传胜都是兴民经贸有限公司的负责人，是公司借的钱，公司用的。
被告车传胜辩称，答辩人仅仅是借贷事实的证明人，列为被告明显是恶意诉讼，在刘玉龙同被告王培元的借贷事实发生时，答辩人见证了这一借贷事实，答辩人同双方没有利害关系，法律性质上讲属于证人，原告为了达到目的将证人列为被告已经违背了法律常识，明显是恶意诉讼行为。原告起诉已超诉讼时效，原告所诉“每三个月支付一次利息，未约定还款期限”同事实不符，事实是刘玉龙同被告王培元约定了还款期限，期限为三个月，因此2010年11月15日发生的借贷事实应于2013年2月15日之前依法维权，超期起诉已经丧失了胜诉权。
经审理查明，被告王培元于2010年11月15日向原告借款2万元，并出具借据一份，载明：“借据，2010年11月15日，交款人刘玉龙，人民币贰万元，三个月，2.1%，借款人王培元”。被告车传胜在该借据右下角签名“证明人车传胜”。对于借据中的“三个月，2.1%”，原被告双方均认可为每三个月按月息2.1%支付借款利息，并未约定还款期限。双方均认可该笔借款利息，被告王培元已支付至2011年8月15日。以上事实由借据一份及庭审笔录予以证实。原告于2014年1月21日诉来本院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告王培元向原告刘玉荣借款2万元，其向原告出具的借据中，虽将出借人书写为“刘玉龙”，但双方均认可实际出借人为本案原告刘玉荣，故被告王培元向原告借款2万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告所诉被告车传胜为共同借款人，但被告车传胜未在借款人部分签字，仅在借据中右下角书写“证明人”，故原告所诉被告车传胜为共同借款人，证据不足，本院依法不予支持。因双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整至按年息24%计算借款利息。对于被告车传胜辩称该案已超诉讼时效，因双方均认可借据中“三个月，2.1%”实为约定的每三个月按月息2.1%支付借款利息，并未约定还款期限，故被告车传胜此项辩称，无事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款本金2万元；
二、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款利息（以本金2万元自2011年8月16日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘玉荣对被告车传胜的诉讼请求
四、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第385号
原告刘玉荣，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人徐宪杰，山东同成律师事务所律师。
被告王培元，男，汉族，住山东省肥城市。
被告车传胜，男，汉族，住山东省肥城市。
原告刘玉荣与被告王培元、车传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人徐宪杰，被告王培元、车传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2010年11月15日，被告因经营需要共同向原告借款20000元，约定月息为2.1%，每三个月向原告支付一次利息，未约定还款期限，被告向原告出具借据一份。原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告王培元辩称，借款属实，我与车传胜都是兴民经贸有限公司的负责人，是公司借的钱，公司用的。
被告车传胜辩称，答辩人仅仅是借贷事实的证明人，列为被告明显是恶意诉讼，在刘玉龙同被告王培元的借贷事实发生时，答辩人见证了这一借贷事实，答辩人同双方没有利害关系，法律性质上讲属于证人，原告为了达到目的将证人列为被告已经违背了法律常识，明显是恶意诉讼行为。原告起诉已超诉讼时效，原告所诉“每三个月支付一次利息，未约定还款期限”同事实不符，事实是刘玉龙同被告王培元约定了还款期限，期限为三个月，因此2010年11月15日发生的借贷事实应于2013年2月15日之前依法维权，超期起诉已经丧失了胜诉权。
经审理查明，被告王培元于2010年11月15日向原告借款2万元，并出具借据一份，载明：“借据，2010年11月15日，交款人刘玉龙，人民币贰万元，三个月，2.1%，借款人王培元”。被告车传胜在该借据右下角签名“证明人车传胜”。对于借据中的“三个月，2.1%”，原被告双方均认可为每三个月按月息2.1%支付借款利息，并未约定还款期限。双方均认可该笔借款利息，被告王培元已支付至2011年8月15日。以上事实由借据一份及庭审笔录予以证实。诉讼中，被告王培元主张借款系履行兴民经贸有限公司职务行为，但未举证证明。原告于2014年1月21日诉来本院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，被告王培元向原告刘玉荣借款2万元，其向原告出具的借据中，虽将出借人书写为“刘玉龙”，但双方均认可实际出借人为本案原告刘玉荣，故被告王培元向原告借款2万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告所诉被告车传胜为共同借款人，但被告车传胜未在借款人部分签字，仅在借据中右下角书写“证明人”，故原告所诉被告车传胜为共同借款人，证据不足，本院依法不予支持。被告王培元虽主张借款系履行兴民经贸有限公司职务行为，但未举证证明，该主张本院不予支持。因双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整至按年息24%计算借款利息。对于被告车传胜辩称该案已超诉讼时效，因双方均认可借据中“三个月，2.1%”实为约定的每三个月按月息2.1%支付借款利息，并未约定还款期限，故被告车传胜此项辩称，无事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款本金2万元；
二、被告王培元于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉荣借款利息（以本金2万元自2011年8月16日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘玉荣对被告车传胜的诉讼请求
四、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第385号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：江海。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告江海借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年六月三十日
书记员 谢俊锋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民监字第6号
原审原告徐州市鼓楼区某新港。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人冯某，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审被告徐州市鼓楼区某社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区万寨社区。
负责人杜某某，该社区主任。
委托代理人刘某某，该居委会工业办公室主任。
委托代理人王某某，江苏风泉律师事务所律师。
原审原告徐州市鼓楼区某新港与原审被告徐州市鼓楼区某社区居民委员会拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）鼓民初字第1473号《民事调解书》已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原调解书的执行。
院 长 岳彩领
二〇一五年四月二十四日
书记员 王冬琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民监字第6号
原审原告杨忠久，男，回族，1955年1月6日生。
委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。
原审被告江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
原审原告杨忠久与原审被告江苏华侨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原审判决有误，应予再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 衡阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 李菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民监字第6号申请再审人胡长志（原审原告），男，汉族，1977年2月6日出生，住福建省建宁县。被申请人林晟（原审被告），男，汉族，1986年9月30日出生，住福州市鼓楼区。被申请人张菊（原审被告），女，汉族，1980年10月19日出生，住陕西省洋县。申请再审人胡长志对胡长志诉林晟、张菊民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年11月6作出（2012）鼓民初字第3940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人胡长志申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决。被申请人张菊协助申请再审人办理20万元的银行贷款用于此次借款，并于2010年5月19日用申请再审人的银行卡取走其中10万元，在银行取款凭条上签字。被申请人张菊知晓借款过程，享受了该笔借款带来的利益，取款行为是以自己的行为改变了先前阻止申请再审人借款给被申请人林晟的行为，是对被申请人林晟借款行为的合意，因此该笔借款应是被申请人林晟和被申请人张菊的夫妻共同债务，被申请人张菊应承担连带责任。原审过程中，申请再审人不知该银行取款凭条的存在，错过提交证据时间。故请求对（2012）××民初字第3940号民事判决进行再审。并提交证据：1.2010年5月19日银行取款凭条，证明张菊知晓借款过程，并取走其中的10万元，并享受到了该笔借款带来利息；2.2010年5月18日银行取款凭条，证明林晟参与借款过程，并取走其中的10万元。本院认为：申请再审人胡长志借款给被申请人林晟之前，被申请人张菊曾找过申请再审人胡长志当面劝阻，不同意其借款，申请再审人胡长志对此予以承认。申请再审人胡长志提交的证据不足以证明被申请人张菊和申请再审人胡长志达成共同举债的合意，并分享到被申请人林晟借款所带来的利益。被申请人劝阻申请再审人胡长志借钱给被申请人林晟的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条关于夫妻个人债务的情形。故原审事实清楚、法律适用正确、程序合法。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，且申请再审人胡长志的再审申请已超过法定再审期限，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人胡长志的再审申请。审判长肖济宁审判员翁云莺代理审判员黄丽珍二〇一五年八月五日书记员陈洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执615号
申请执行人：张高英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区临江镇铁匠街。
被执行人：蒋泽民，男，汉族，住韶关市曲江区沿堤二路铁五处七队宿舍。
申请执行人张高英申请执行被执行人蒋泽民抚养纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第880号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人要从2014年12月起每月15日前给付1200元抚养费给申请执行人，但被执行人未支付2016年1月至2017年7月的抚养费共22800元。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十六日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年七月三十一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除裁定提取被执行人的住房公积金10000元及裁定扣留提取被执行人在中铁五局集团第五工程有限公司每月工资收入1500元外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执435号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执615号申请执行人：张高英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区临江镇铁匠街。被执行人：蒋泽民，男，汉族，住韶关市曲江区沿堤二路铁五处七队宿舍。申请执行人张高英申请执行被执行人蒋泽民抚养纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第880号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人要从2014年12月起每月15日前给付1200元抚养费给申请执行人，但被执行人未支付2016年1月至2017年7月的抚养费共22800元。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十六日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年七月三十一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除裁定提取被执行人的住房公积金10000元及裁定扣留提取被执行人在中铁五局集团第五工程有限公司每月工资收入1500元外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执435号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初503号
原告：徐某，女，1979年9月22日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：黄某，男，1976年1月8日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告徐某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 汪德江
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初4258号
原告：姜璇，女，1966年10月18日生，汉族，南京黄埔大酒店退休职工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：崔佳瑜（系原告姜璇与被告崔金华的女儿），女，1989年2月15日生，江苏省教育国际交流服务中心工作人员，住南京市玄武区。
被告：崔正炎，男，1934年4月21日生，汉族，南京74**厂退休职工，住南京市玄武区。
被告：崔金华，男，1963年10月20日生，南京水游城假日酒店工人，住南京市玄武区。
姜璇与崔正炎、崔金华物权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告姜璇的委托诉讼代理人崔佳瑜于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
审理中，查明以下事实：
崔正炎与刘学英系夫妻关系，二人育有崔红兰、崔金宝、崔金华三名子女。崔金华与姜璇系夫妻关系，育有崔佳瑜一女。崔红兰、刘学英先后去世。
本案所涉房屋玄武区大树根24号-39室（丘权号：181600-VI-27，建筑面积67.7平方米），由中车集团南京七四二五工厂（原名中国人民解放军第7425工厂）分配给崔正炎居住。1996年参加房改时，涉案房屋中居住的人员有：崔正炎、刘学英、崔金华、姜璇、崔佳瑜五人。1996年8月，用崔正炎的工龄，由崔金华与中国人民解放军七四二五厂签订《南京市公有住房买卖契约》，支付房款7795.10元购买了涉案房屋，并登记在崔金华名下。该购房款实际由崔正炎、刘学英出资4000元，由崔金华、姜璇出资4000元。2005年7月8日，涉案房屋由崔金华变更登记在崔正炎名下。
因姜璇系贰级多重残疾，其丈夫崔金华系壹级多重残疾，退休工资分别为1532.7元和750元，家庭经济困难，故申请法院减免并缓交案件受理费，并提交姜璇与其丈夫崔金华的工资银行流水明细清单3份、残疾人证2份。根据《国务院<诉讼费用交纳办法>》第四十五条规定，本案案件受理费13940元，撤诉减半收取6970元，准予姜璇免交。
本院认为，虽然1996年房改时，涉案房屋登记在崔金华一人名下，但实际该房屋系崔正炎、刘学英、崔金华、姜璇的家庭共有财产。崔红兰先于刘学英去世，故在刘学英去世后，其所有的涉案房屋产权份额应由崔金华、崔金宝及崔红兰的子女依法继承。本案原告姜璇的诉讼请求为撤销崔金华与崔正炎的房屋转让合同，变更产权登记在姜璇与崔金华名下，但涉案房屋中刘学英所有的产权份额尚未继承、析产，继承人未能全部到庭，无法处理本案，故对姜璇申请撤回起诉的意见，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜璇撤诉。
本案案件受理费13940元，撤诉减半收取6970元，准予姜璇免交。
审 判 员 孙金凤
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初4258号原告：姜璇，女，1966年10月18日生，汉族，南京黄埔大酒店退休职工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：崔佳瑜（系原告姜璇与被告崔金华的女儿），女，1989年2月15日生，江苏省教育国际交流服务中心工作人员，住南京市玄武区。被告：崔正炎，男，1934年4月21日生，汉族，南京74**厂退休职工，住南京市玄武区。被告：崔金华，男，1963年10月20日生，南京水游城假日酒店工人，住南京市玄武区。姜璇与崔正炎、崔金华物权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告姜璇的委托诉讼代理人崔佳瑜于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。审理中，查明以下事实：崔正炎与刘学英系夫妻关系，二人育有崔红兰、崔金宝、崔金华三名子女。崔金华与姜璇系夫妻关系，育有崔佳瑜一女。崔红兰、刘学英先后去世。本案所涉房屋玄武区大树根24号-39室（丘权号：181600-VI-27，建筑面积67.7平方米），由中车集团南京七四二五工厂（原名中国人民解放军第7425工厂）分配给崔正炎居住。1996年参加房改时，涉案房屋中居住的人员有：崔正炎、刘学英、崔金华、姜璇、崔佳瑜五人。1996年8月，用崔正炎的工龄，由崔金华与中国人民解放军七四二五厂签订《南京市公有住房买卖契约》，支付房款7795.10元购买了涉案房屋，并登记在崔金华名下。该购房款实际由崔正炎、刘学英出资4000元，由崔金华、姜璇出资4000元。2005年7月8日，涉案房屋由崔金华变更登记在崔正炎名下。因姜璇系贰级多重残疾，其丈夫崔金华系壹级多重残疾，退休工资分别为1532.7元和750元，家庭经济困难，故申请法院减免并缓交案件受理费，并提交姜璇与其丈夫崔金华的工资银行流水明细清单3份、残疾人证2份。根据《国务院》第四十五条规定，本案案件受理费13940元，撤诉减半收取6970元，准予姜璇免交。本院认为，虽然1996年房改时，涉案房屋登记在崔金华一人名下，但实际该房屋系崔正炎、刘学英、崔金华、姜璇的家庭共有财产。崔红兰先于刘学英去世，故在刘学英去世后，其所有的涉案房屋产权份额应由崔金华、崔金宝及崔红兰的子女依法继承。本案原告姜璇的诉讼请求为撤销崔金华与崔正炎的房屋转让合同，变更产权登记在姜璇与崔金华名下，但涉案房屋中刘学英所有的产权份额尚未继承、析产，继承人未能全部到庭，无法处理本案，故对姜璇申请撤回起诉的意见，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜璇撤诉。本案案件受理费13940元，撤诉减半收取6970元，准予姜璇免交。审 判 员  孙金凤二〇一七年八月二十五日法官 助理  陈 洁见习书记员  蒋娅娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪京宇，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：汪湘（汪京宇之父），男，1955年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区体育西路57号。
法定代表人：凌锋，该局局长。
委托诉讼代理人：肖纯辉，该局干部。
委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。
再审申请人汪京宇因与被申请人广东省工商行政管理局（以下简称广东省工商局）工商登记行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行赔终5号行政赔偿裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪京宇不服原裁定，向本院申请再审称,一、原裁定适用法律错误。广东省工商局核准工商登记，从而以行政许可的方式认可了劳动行政部门的劳务派遣行为，导致汪京宇未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的权利,故登记行为与汪京宇铁路职工身份和财产权遭受损害具有直接因果关系，广东省工商局当对此承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”二审法院未确认案涉加害行为是否违法，便依据该司法解释第二十一条第四项作出原裁定，系适用法律错误。二、原裁定遗漏诉讼请求。原裁定遗漏了汪京宇所提出的确认工商行政登记行为违法，及追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心渎职责任的诉讼请求。故请求：撤销原裁定，依法提审本案，支持汪京宇的诉讼请求。
广东省工商局辩称：一、广东省劳动协调指导中心提交用于申请办理广东华南人力资源事务所注册登记的材料齐全，符合法定形式，广东省工商局核准广东华南人力资源事务所注册登记属于依法履行职责，并无不当。二、案涉注册登记行为与汪京宇的劳动纠纷无直接因果关系，汪京宇据此要求广东省工商局行政赔偿的请求于法无据。三、汪京宇曾于2009年12月8日、14日以及2011年7月18日向广东省工商局递交投诉材料，表明汪京宇已于2009年知悉案涉行政行为，故其于2016年4月25日请求国家赔偿已超过法定期限，综上案涉《不予行政赔偿决定书》证据确凿，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点为原裁定以汪京宇提起本案诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件为由，维持一审法院驳回起诉的裁定，是否确有错误。
汪京宇针对广东省工商局于2005年1月25日向广东华南人力资源事务所核发《企业法人营业执照》的行为提起本案诉讼，主张该工商登记行为导致其未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的权利，故要求行政赔偿。劳动合同系劳动者与用人单位在自愿的基础上达成的确立其双方劳动关系的协议。广东省工商局履行工商登记的法定职责，向广东华南人力资源事务所核发《企业法人营业执照》，对特定劳动者与用人单位能否建立起劳动关系通常并不产生必然影响。汪京宇主张广东省工商局的案涉工商登记行为导致其权益受损，即致使其未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的劳动权利，而被迫成为劳务派遣员工，没有事实和法律依据，本院不予支持。因案涉工商登记行为对汪京宇并不产生实际影响，与其权益受损亦不具有关联，故汪京宇提起本案诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。另，即使如汪京宇所称本案一审中其一并提出了确认工商登记行为违法及赔偿的请求，因被诉登记行为发生于2005年1月25日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，汪京宇于2016年5月20日提起本案行政诉讼亦已超出了起诉期限。故原裁定维持一审驳回起诉的结果，并无不当。
此外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条有关“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，系针对因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，案涉登记行为系具体行政行为，本案不适用司法解释该条规定。汪京宇有关二审法院未依据上述规定确认案涉加害行为是否违法，便错误认定本案不符合行政赔偿诉讼起诉条件的主张，本院不予支持。
综上，汪京宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪京宇的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 钱小红
二〇一七年十月三十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪京宇，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：汪湘（汪京宇之父），男，1955年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区体育西路57号。法定代表人：凌锋，该局局长。委托诉讼代理人：肖纯辉，该局干部。委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人汪京宇因与被申请人广东省工商行政管理局（以下简称广东省工商局）工商登记行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行赔终5号行政赔偿裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪京宇不服原裁定，向本院申请再审称,一、原裁定适用法律错误。广东省工商局核准工商登记，从而以行政许可的方式认可了劳动行政部门的劳务派遣行为，导致汪京宇未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的权利,故登记行为与汪京宇铁路职工身份和财产权遭受损害具有直接因果关系，广东省工商局当对此承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”二审法院未确认案涉加害行为是否违法，便依据该司法解释第二十一条第四项作出原裁定，系适用法律错误。二、原裁定遗漏诉讼请求。原裁定遗漏了汪京宇所提出的确认工商行政登记行为违法，及追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心渎职责任的诉讼请求。故请求：撤销原裁定，依法提审本案，支持汪京宇的诉讼请求。广东省工商局辩称：一、广东省劳动协调指导中心提交用于申请办理广东华南人力资源事务所注册登记的材料齐全，符合法定形式，广东省工商局核准广东华南人力资源事务所注册登记属于依法履行职责，并无不当。二、案涉注册登记行为与汪京宇的劳动纠纷无直接因果关系，汪京宇据此要求广东省工商局行政赔偿的请求于法无据。三、汪京宇曾于2009年12月8日、14日以及2011年7月18日向广东省工商局递交投诉材料，表明汪京宇已于2009年知悉案涉行政行为，故其于2016年4月25日请求国家赔偿已超过法定期限，综上案涉《不予行政赔偿决定书》证据确凿，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为原裁定以汪京宇提起本案诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件为由，维持一审法院驳回起诉的裁定，是否确有错误。汪京宇针对广东省工商局于2005年1月25日向广东华南人力资源事务所核发《企业法人营业执照》的行为提起本案诉讼，主张该工商登记行为导致其未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的权利，故要求行政赔偿。劳动合同系劳动者与用人单位在自愿的基础上达成的确立其双方劳动关系的协议。广东省工商局履行工商登记的法定职责，向广东华南人力资源事务所核发《企业法人营业执照》，对特定劳动者与用人单位能否建立起劳动关系通常并不产生必然影响。汪京宇主张广东省工商局的案涉工商登记行为导致其权益受损，即致使其未能与铁路企业签订书面劳动合同并实现同工同酬的劳动权利，而被迫成为劳务派遣员工，没有事实和法律依据，本院不予支持。因案涉工商登记行为对汪京宇并不产生实际影响，与其权益受损亦不具有关联，故汪京宇提起本案诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。另，即使如汪京宇所称本案一审中其一并提出了确认工商登记行为违法及赔偿的请求，因被诉登记行为发生于2005年1月25日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，汪京宇于2016年5月20日提起本案行政诉讼亦已超出了起诉期限。故原裁定维持一审驳回起诉的结果，并无不当。此外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条有关“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，系针对因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，案涉登记行为系具体行政行为，本案不适用司法解释该条规定。汪京宇有关二审法院未依据上述规定确认案涉加害行为是否违法，便错误认定本案不符合行政赔偿诉讼起诉条件的主张，本院不予支持。综上，汪京宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汪京宇的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 熊俊勇审 判 员 钱小红二〇一七年十月三十日法官助理 谢素恒书 记 员 赖建英附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00477号
申请执行人李德品，男，汉族。
被申请执行人段聪丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2015）隆民初字第00794号民事判决书，于2015年5月12日受理执行申请人李德品与被执行人段聪丽民间借贷纠纷一案，生效判决书确定由段聪丽于判决生效后十日内归还原告李德品借款25000元。申请人李德品向本院申请执行，要求段聪丽归还借款25000元。本案在执行本案过程中，被执行人段聪丽于2015年5月25日交清全部执行款25000元，并缴纳本案诉讼费213元、执行费275元，履行完法律义务。
本院认为，申请执行人李德品与被执行人段聪丽民间借贷纠纷一案中，被执行段聪丽已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）隆民初字第00794号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张光磊
审判员 于晓明
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丽华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2235号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫国华，男，1974年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年5月18日被羁押并被刑事拘留，于同年6月6日被东莞市公安局取保候审，于2017年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年9月18日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2012号起诉书指控被告人莫国华犯贷款诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月12公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人莫国华及其辩护人王秀珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月21日和3月14日，被告人莫国华为偿还其个人债务，为能获得中国银行股份有限公司东莞茶山支行贷款210000元，莫国华虚构了其向东莞市茶山镇荣利纺织纱布贸易部（该贸易部不存在）购买棉纱，需要支付货款的事实，向中国银行股份有限公司东莞茶山支行提交虚假的《购销合同》等申请材料，虚构贷款用途为购买材料，伪造东莞市健邦针纺百货有限公司作为保证人和伪造其母亲邓某所有的东莞市莞城区鸿裕二街三巷2号房产（产权证号：粤房地证字第××号）作为抵押物，指使他人冒用其母亲邓某的名义在保证合同、最高额抵押合同等贷款合同材料中签名，骗取中国银行股份有限公司东莞茶山支行210000元（贷款期限为五十八个月），银行于2012年3月16日发放贷款到莫国华指定帐户（户主麦玉欢）。2012年4月至8月，莫国华归还四期贷款17579.19元（本金12621.51元，利息4957.68元），余下贷款拒不归还，后莫国华更换手机号码，逃离东莞。后中国银行股份有限公司东莞茶山支行对被告人莫国华和邓某等人员和单位提起民事诉讼，法院在审查过程中发现莫国华涉嫌犯罪，向东莞市公安局移送相关线索。公安机关于2016年3月31日立案侦查并对被告人莫国华上网追逃。截止至2016年5月12日，莫国华欠银行本金197378.49元，利息34530.21元，罚息39623.65元等费用未归还。2016年5月18日，公安机关在浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院5幢902室抓获莫国华。莫国华家属于2016年5月13日与银行达成和解，签订还款协议书，于同年6月16日结清贷款。
以上事实，被告人莫国华在开庭过程中亦无异议，且有证人钟某、邓某、潘某1、潘某2的证言，到案经过，文书司法鉴定意见书，个人抵押循环贷款合同、保证合同、最高额保证合同、循环贷款额度补充协议、最高额抵押合同、借款借据、对帐单、房地产权证等，购销合同、购销合同补充协议、收据、委托书、划付款授权书，银行账户明细，还款协议书，贷款结清证明，面签照片，民事诉讼材料，东莞市第一人民法院出具的函及案情简介，撤诉申请书，行政裁定书，企业机读档案登记资料、营业执照等，在逃人员登记信息表，户籍证明，说明材料，被告人莫国华的供述等证据证实，足以认定。
辩护人王秀珍提出被告人莫国华自愿认罪、坦白、悔罪、系初犯、偶犯、已结清银行贷款、犯罪情节轻微、社会危害性不大的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人莫国华适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫国华无视国法，以非法占有为目的，伪造买卖合同，使用虚假的证明文件，以虚构的事实，诈骗银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫国华犯贷款诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫国华归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人莫国华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被逮捕前羁押的20日，即自2017年9月18日起至2018年3月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;
(二)使用虚假的经济合同的;
(三)使用虚假的证明文件的;
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;
(五)以其他方法诈骗贷款的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2051号
原告：吕关炎。
委托代理人：胡浩明。
被告：许芳。
委托代理人：袁法友。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
负责人：李国昌。
委托代理人：张贤勇。
原告吕关炎诉被告许芳、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（下称中华保险江干支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月5日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2009年9月7日公开开庭进行审理。原告吕关炎及其委托代理人胡浩明、被告许芳的委托代理人袁法友、被告中华保险江干支公司的委托代理人张贤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月28日被告许芳驾驶其自有的浙A×××××号桑塔纳轿车在驶经双浦镇小江村附近时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。中华保险江干支公司系肇事车浙A×××××交通事故第三者责任险保险机构。本案交通事故造成原告股骨骨折，经住院治疗行内固定手术。现前期治疗已告一段落，但因整体治疗尚未结束，对于是否构成伤残尚无法评定，故现就已经产生的医疗费损失先行主张赔偿。请求判令被告许芳赔偿原告医疗费40396.66元，被告中华保险江干支公司在其承保的强制险第三者责任险总额范围内对上述金额承担先行赔付责任。
被告许芳辩称：对事故经过及责任认定无异议。关于事故损失赔偿问题原告从没有和我方联系过，我方车辆参加了强制保险，故不应由我方赔偿损失。
被告中华保险江干支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议，许芳的肇事车在我公司投保属实。但根据保险合同的约定医疗费的赔偿限额是10000元，故我方应按交强险同等责任在10000元之内赔付，剩余按责任比例赔偿。而且保险公司仅赔付国家基本医疗保险范围内的医药费。
原告证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告在交通事故中受伤以及交警部门对事故责任的认定。
2、车辆登记信息一份，证明被告许芳是肇事车浙A×××××的车辆所有人。
3、病历、出院摘要、诊断证明书各一份，住院收费收据及费用清单各一份，证明原告受伤治疗开支的医疗费。
被告许芳未提交证据。
被告中华保险江干支公司未提交证据但提交了机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明医疗费的保险限额为10000元而且需符合国家基本医疗保险范围。
原告提交的证据1-3，被告许芳均无异议，被告中华保险江干支公司对上述证据的真实性也无异议，但认为原告医疗费中属于非医保范围的费用有7976.40元，不是保险赔偿范围。本院认为，原告提交的证据真实、有效。被告中华保险江干支公司提交的保险条款，原告认为保险公司设置的条款免除自己的义务，并没有向投保人解释说明，且该规定与审判实践及浙江省的地方规定相冲突，因而对本案缺乏约束性。被告许芳的意见同原告。
综合上述认证意见及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2008年11月28日，被告许芳驾驶其本人所有的浙A×××××号桑塔纳小型轿车，在双浦镇小江村村道由北向南行驶至小江村老村委门口附近路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2008年12月12日杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队对事故作出杭公（交）认字（2008）第00456号交通事故责任认定书，认定许芳和原告的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别承担事故的同等责任。
另查明：肇事车浙A×××××在被告中华保险江干支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告即到浙江大学医学院附属第二医院救治，并于2008年11月28日至2008年12月9日在该院住院治疗，诊断为左股骨转子间骨折，行左股骨切开复位钢板内固定术，住院医疗费40290.66元。现原告内固定尚未取出。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，被告许芳驾驶的车辆与原告骑行的摩托车发生交通事故，致使原告在交通事故中受伤，原告与被告许芳负事故的同等责任。因许芳驾驶的肇事车辆在被告中华保险江干支公司投保，根据规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内依法予以先行赔偿。保险赔偿不足部分，应由侵权人根据过错责任大小承担赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的病历、出院记录及住院费凭证及费用清单证明，证据充分损失客观存在，应予支持。原告主张的损失40396.66元均在保险公司应赔付的机动车第三者责任强制保险责任限额122000元以内，故均应由中华保险江干支公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司于本判决生效后十日内支付原告吕关炎交通事故损失40396.66元。
二、驳回吕关炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元由许芳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月九日
书记员 ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4449号
申请人：王佳斌,男,1979年3月7日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：陈俊,男,1991年1月17日生,汉族，住湖北省竹溪县。
申请人王佳斌与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊的银行存款30000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人王佳斌以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王佳斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈俊的银行存款30000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年四月十九日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4449号申请人：王佳斌,男,1979年3月7日生,汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：陈俊,男,1991年1月17日生,汉族，住湖北省竹溪县。申请人王佳斌与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊的银行存款30000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人王佳斌以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人王佳斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊的银行存款30000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年四月十九日书记员  高思瑜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第249-1号
申请执行人禹州市开发区城市信用社。
法定代表人孙振甫，系该社主任。
被执行人禹州市恒大实业公司。
法定代表人赵书芳，系该公司经理。
申请人依据已经发生法律效力的（1997）禹经初字第622号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第249号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人禹州市恒大实业公司无财产可供执行。本案未执结标的为23310元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第249号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第437号
申请执行人韩昌新，男，1964年11月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人韩昌新与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）双滦民初字第1012号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人韩昌新于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1012号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13449号
上诉人（原审原告）：侯丹文，女，1991年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：金石期货有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路90号。
法定代表人：任忠光，董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人侯丹文因与被上诉人金石期货有限公司（以下简称金石公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯丹文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。
事实和理由：其收到正式的书面通知是在2017年3月，应当以该时间点作为解除劳动关系的时间点，以此认定相应的金额补偿。
被上诉人金石公司辩称，虽然书面原件是在2017年3月送达的，但是在2月份已经给上诉人送达了传真件，上诉人对此是清楚的。一审判决正确，要求维持原判。
侯丹文向一审法院起诉请求：金石公司支付2017年3月的工资人民币9,373.82元（以下币种相同）和解除劳动合同经济补偿23,757.84元。
一审法院认定事实：一、入职时间：2014年9月18日。
二、劳动合同签订情况：2015年9月28日，侯丹文与金石公司签订第二份劳动合同，期限为2015年9月18日至2017年9月17日，侯丹文实际在金石公司的上海研究所处任职。
三、劳动合同解除及最后出勤情况：因金石公司决定将上海研究所搬迁至北京，双方为劳动合同事宜进行协商，但最终协商未果。侯丹文最后出勤至2017年1月13日。2017年2月27日，金石公司总部将（解除）通知传真至上海营业部，该通知载有“侯丹文：按照国资国企改革的新精神、新要求，公司前期重组，并成功引进重量级战略投资者，考虑到公司未来的发展布局，经董事会研究决定，公司的研究中心由上海迁移至首都北京。关于上述事项，2017年1月13日，公司已正式告知并与你协商，但截止至2017年2月27日，你未能按协商的要求履行相应工作职责，现公司以书面形式正式向你通知：公司决定自2017年2月27日起与你解除劳动合同关系，根据《劳动合同法》第40条规定，公司再额外支付你一个月的工资作为补偿”。侯丹文当日知悉上述通知。2017年3月17日，金石公司将上述通知原件交给侯丹文。
四、工资发放情况：侯丹文2016年2月至2017年1月的月均应发工资为7,298.97元。
五、仲裁情况：上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日受理涉案仲裁申请，侯丹文提出与本案相同之请求。该委员会于2017年5月25日裁决金石公司支付侯丹文解除劳动合同经济补偿18,247.43元，未支持侯丹文的其他请求。侯丹文不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：根据查明的事实，金石公司虽然于2017年3月17日才将书面（解除）通知送达给侯丹文，但实际上于2017年2月27日已将该通知的内容告知侯丹文，故一审法院认定双方劳动合同于2017年2月27日解除。侯丹文要求金石公司支付2017年3月的工资缺乏依据，一审法院不予支持。金石公司决定将上海研究所搬迁至北京，并与侯丹文进行协商，但最终协商未果。金石公司据此解除双方劳动合同，侯丹文要求支付经济补偿符合法律的规定，一审法院予以支持。根据侯丹文的工作年限和解除劳动合同前十二个完整月份的月均工资数额，涉案仲裁裁决认定经济补偿18,247.43元未低于法定标准，一审法院予以确认。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项之规定，于二〇一七年九月一日作出判决：一、金石公司于判决生效之日起五日内支付侯丹文解除劳动合同经济补偿18,247.43元；二、驳回侯丹文的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，金石公司虽然于2017年3月17日才将书面（解除）通知送达给侯丹文，但实际上于2017年2月27日已将该通知的内容告知侯丹文，故一审法院认定双方劳动合同于2017年2月27日解除并无不当。侯丹文主张以书面原件的送达时间作为合同解除时间，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人侯丹文负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第02号
原告：李辉，男，汉族，1971年8月7日出生。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：刘东，男，汉族，1979年11月2日出生。
被告：郭亚凯，男，1975年9月26日出生。
被告：王春阳，男，汉族，1982年2月24日出生。
原告李辉因与被告刘东、郭亚凯、王春阳民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人张晓东，被告郭亚凯、王春阳到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2011年11月1日李辉通过银行转账的方式出借给刘东10万元，双方约定借款期限为一个月，并约定借款利息为月息4%，并有王春阳和郭亚凯为刘东向李辉提供连带责任担保。现借款到期后被告仅归还5万元的本金，剩余5万元本金及利息三被告均拒绝归还。诉求法院：1、判令被告返还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭亚凯、王春阳辩称：借款属实，尽量配合原告去寻找被告刘东，让刘东还款。
被告刘东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年11月1日经被告王春阳介绍，原告李辉与被告刘东、郭亚凯、王春阳签订保证担保借款合同，被告刘东向原告李辉借款10万元，借款利息为月息4%，借款期限为2011年11月1日至2011年11月30日止，被告王春阳和郭亚凯承担连带保证责任。合同签订后，原告李辉通过银行转账的方式出借给被告刘东人民币10万元。借款到期后被告刘东仅归还原告6万元的借款本金，剩余借款本金4万元及利息，经原告多次催要，三被告均拖欠至今未还。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同一份、银行转账凭条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘东借原告李辉10万元事实清楚，证据充分，被告刘东应承担相应的还款责任，被告刘东仅偿还原告借款本金6万元，下余借款本金4万元及利息至今拖欠不还，造成此纠纷，责任在被告。原告要求被告刘东偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利息月息4%高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故超出部分的借款利息本院不予支持。被告王春阳和郭亚凯作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金4万元以及利息（利息自2011年11月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止）；
被告郭亚凯、王春阳对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1050元，原告李辉负担250元，被告刘东、郭亚凯、王春阳连带负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马隆飞
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初160号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人石某某，男，1963年3月23日生于辽宁省义县，，满族，初中文化，户籍所在地锦州市义县，现住锦州市义县。因本案于2017年5月17日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉【2017】151号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理周海洋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告人石某某于2017年3月初，在事先与大榆树堡镇双井子村沈久宁、沈久山达成林木买卖协议的情况下，未经林业主管部门审批，将沈久宁、沈久山两家位于双井子村算家沟的杨树予以采伐。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被采伐林木立木蓄积量为25.3447立方米。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、果树承包合同两份、（2007）锦义民二初字第260号民事判决书、（2007）锦义民二初字第261号民事判决书、证明材料、政府文件材料；2、证人证言：证人沈久宁、沈久山、张会文的证言；3、被告人供述与辩解：被告人石某某的供述与辩解；4、鉴定意见：锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘验笔录、辨认笔录：指认笔录三份。
公诉机关认为，被告人石某某违反森林法的规定，擅自砍伐个人所有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人石某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人石某某于2017年3月初，在事先与大榆树堡镇双井子村沈久宁、沈久山达成林木买卖协议的情况下，未经林业主管部门审批，将沈久宁、沈久山两家位于双井子村算家沟的杨树予以采伐。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被采伐林木立木蓄积量为25.3447立方米。
2017年3月22日，义县森林公安局对石某某依法传唤，经讯问，对其犯罪事实供认不讳。
在审理过程中，被告人主动全额缴纳罚金。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人石某某依法传唤到案情况；
2、证人张会文证言证实，双井子村算家沟的果园其在六七年前承包了，关于沈久宁和沈久山在其经营承包果园期限内在其果园栽植的杨树不归其所有，这些杨树确实是沈久宁和沈久山自己栽植的。
3、证人沈久山证言证实，算家沟果园其和村上在1995年完善了承包合同，但是因保管不善，自己的和村上合同都丢失了。这片杨树其卖给了石某某，采伐手续其不负责办理。
4、证人沈久宁证言、果树承包合同证实，其和石某某达成协议将自己在算家沟的杨树卖给石某某，采伐手续归石某某负责办理，其听说其三哥沈久山家的杨树也卖给了石某某。算家沟果园的树权属是其和沈久山所有的。
5、果园承包合同、(2007）锦义民二初字第260号民事判决书、（2007）锦义民二初字第261号民事判决书、情况说明、证明一份证实，林地及树木权属情况。
6、现场指认笔录三份、指认现场照片证实，石某某滥伐林木的地点和方位及树木数量。
7、锦州辽希司法鉴定中心辽希司鉴中心【2017】林鉴字第10号司法鉴定意见书、通知书证实，现场检量涉嫌滥伐林木伐根36个，计算林木立木蓄积量为25.3447立方米。上述鉴定结论依法告知被告人石某某。
8、户籍证明证实，被告人石某某的自然身份情况；
9、被告人石某某的供述与辩解证实，本案发生时间、地点、经过等情况与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经依法传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董晶晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3502号
原告：马洪凤，女，汉族，1952年1月16日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：马文城，连云港市法制事务所律师。
被告：赵学英，女，汉族，1946年10月9日生，住灌云县。
原告马洪凤与被告赵学英身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告马洪凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告马洪凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马洪凤撤诉处理。
案件受理费30元，由原告马洪凤负担。
审 判 长 吉志军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 孙东方
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。