陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02321号
原告府谷县龙翔商贸有限公司（下称“龙翔商贸公司”），住所地府谷县。
法定代表人温永平，任该公司董事长。
委托代理人ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称“平安陕西分公司”），住所地西安市高新区。
负责人原廷会，任该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
原告龙翔商贸公司与被告平安陕西分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ生，被告委托代理人王军均到庭参加诉讼，原告法定代表人温永平，被告负责人原廷会经合法传唤未到庭参加诉讼。于2015年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ生，被告委托代理人王军均到庭参加诉讼，原告法定代表人温永平，被告负责人原廷会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔商贸公司诉称：2011年8月26日，原告为其所有的陕K920**号泵车在被告处购买了第三者责任险，保险期间为2013年8月27日至2014年8月26日，保险金额为200000元。2014年3月31日15时左右，在府谷县府谷镇新区中源大厦工地门口，涉案投保车辆在施工过程中，因泵管堵塞进行维护修理时，不料泵车管突然甩摆冲击，致使围观的蔡远国和胡礼山受伤住院，蔡远国因伤势过重抢救无效死亡，胡礼山住院治疗49天后出院。后在府谷县城郊派出所的调解下，原告向死者蔡远国的家属赔偿人民币447000元，胡礼山赔偿人民币170000元。现原告所有的车辆发生在保险期间内，因特种作业过程中发生意外事故致人损害，属于第三者责任险的赔偿范围，被告应当承担相应的保险责任，后原告要求被告承担保险责任时遭拒。故请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告200000元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、保单一份。证明原、被告之间存在保险合同关系，其中第三者责任险限额为200000元。
2、行驶证、驾驶证各一份。证明陕K920**号泵车系原告合法所有，原告系本案适格的主体，且事故发生不存在准驾不符的情形。
3、蔡远国的诊断证明书、死亡医学证明书、蔡远国的户口复印薄、户口注销证明、结婚证、安葬证明、调解协议书及领条复印件各一份。证明原告因此事故向死者蔡远国家属赔偿了人民币447000元，并且已经兑现，被告应当承担相应的保险责任。
4、胡礼山的住院病历、诊断证明、医疗费票据、赔偿协议及领条复印件各一份。证明原告因此事故向伤者胡礼山赔偿人民币170000元，并且已经兑现，被告应当承担相应的保险责任。
5、申请书一份。证明2014年3月31日，原告向被告公司报案，查勘员李涛到现场进行查勘，出险原因及经过记载为行驶到厂区工作时碰人，导致两人受伤。
被告平安陕西分公司辩称：如果原告有充分证据证明以下三点，被告方愿意理赔：一是泵车在被告处投保；二是保险事故发生在保险期间内；三是原告的诉求金额合法合理。
被告平安陕西分公司向法庭提交交强险条款、商业险条款各一份。证明商业三者险的承包范围是保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在道路交通事故中致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分。
本院依职权调取的谈话笔录一份。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告无异议；对2号证据，原告对其真实性无异议，对证明目的不予认可；对3号证据中的府谷县医院诊断证明书、死亡医学证明书、蔡远国的户口复印薄、户口注销证明、结婚证、安葬证明、领条复印件的真实性无异议，对调解协议书中对蔡远国死亡原因的认定不予认可，对证明目的不予认可；对4号证据中的胡礼山的住院病历、诊断证明、医疗费票据的复印件，因未加盖保管单位的印鉴，故对真实性不予认可，对调解协议书中对胡礼山受伤原因的认定不予认可，对收条的真实性无异议，对证明目的不予认可；对5号证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，因为申请书中作为原告的被保险人和作为被告的保险人签章处均为空白。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的证据，原告称车辆保险条款不属于证据，依法不应当采纳，涉案车辆是特种行业车辆，其给第三人造成的损失，应当由被告进行赔偿。
本院对经原、被告质证的意见，做出如下认定：
对原告提交的1号证据，因被告无异议，本院予以确认；对2号证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对3号证据中的府谷县医院诊断证明书、死亡医学证明书、蔡远国的户口复印薄、户口注销证明、结婚证、安葬证明、领条，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对调解协议书，系有权机关根据事实所出具，且调解协议书中的事实理由部分与本院依职权向被告公司工作人员调取的谈话笔录内容、及府谷县医院相关诊断证明相互印证，能够认定投保车辆发生事故致使蔡远国受伤，后抢救无效死亡的事实，本院对其真实性予以确认；对4号证据中的胡礼山的住院病历、诊断证明、医疗费票据，原告仅提供复印件，被告亦对其真实性提出异议，故本院不予确认，对协议书及收条，能够证明原告因此事故赔偿伤者胡礼山170000元的事实，本院对该事实予以确认；对5号证据，与本院依职权调取的谈话笔录相互印证，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告龙翔商贸公司为其所有的车辆在被告平安陕西分公司处投保商业险，其中车辆损失险为4200000元、商业第三者责任保险为200000元，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止。2014年3月31日，涉案投保车辆在府谷县新区出险不慎碰伤两人，其中蔡远国于当日16时30分经府谷县人民医院抢救无效死亡，2014年4月10日，在府谷县公安局城郊派出所的主持调解下，原告一次性赔偿蔡远国家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、医疗费等共计447000元，2014年6月12日，原告赔偿另一伤者胡礼山住院治疗费、护理费、二次手术费、误工费等共计170000元。
另查明，2014年3月31日，涉案投保车辆发生事故后，原告即向被告报案，被告查勘现场后，认定出险原因及经过为：标的车停放工作时，不慎碰伤两人，标的车无损。
又查明，2014年4月10日，府谷县公安局城郊派出所出具调解协议书中事实与理由部分记载：2014年3月31日中午三点左右，在府谷县府谷镇新区中源大厦工地门口，府谷县龙翔商砼站泵车正在施工，因泵管堵塞维修，蔡远国在下班回宿舍途中，在泵车修理现场观看，由于泵车甭管爆炸，致使蔡远国受伤住院，蔡远国经府谷县人民医院抢救无效死亡。
本院认为：原告龙翔商贸公司与被告平安陕西分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2014年3月31日，投保车辆停放工作时发生事故，该起事故发生时车辆既不是在道路上通行，也非在道路以外的地方通行，车辆不处于通行状态，不属于交通事故，故本案不属于交强险责任赔偿范围。对于商业第三者责任保险，根据第三者责任保险条款的约定，被告承担保险责任适用的是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，并未特别约定保险理赔事故必须为道路交通事故，因此，本案应属于第三者责任保险的赔偿范围。至于理赔数额，本案事故造成蔡远国抢救无效死亡，胡礼山受伤，仅蔡远国一人的理赔数额已经远远超出了商业第三者责任险的限额200000元，现原告因此事故已经赔偿受害人617000元，故原告要求被告在商业险第三者责任限额内支付保险金200000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告平安陕西分公司主张蔡远国死亡原因及胡礼山的受伤原因不能确定的意见，因其未提供证予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内在商业险第三者责任限额内支付原告府谷县龙翔商贸有限公司保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 柴文霞