连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00473号
原告程学斌，退休工人。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港市东港房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区东港花园。
法定代表人朱正海，董事长。
委托代理人张敏、刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
原告程学斌诉被告连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程学斌及委托代理人池小水、被告东港公司委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程学斌诉称，2005年11月7日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议一份并经公证处公证，约定被告因工程建设需拆除原告位于栖南巷的房屋，对原告安置房屋两套，分别为东港花园1号楼2单元702室、3号楼1单元103室，房屋安置重置后差额39075元以及过渡费被告用于冲抵原告购买车库房款。2013年，被告告知原告对其安置的东港花园3号楼1单元103室房屋无法正常办理产权证明，只能办理车库所有权证明，且不向原告给予任何的赔偿。原告认为其与被告所签订的房屋拆迁协议书是双方真实意思表示，该协议明确约定被告因拆迁补偿原告房屋两套，但在协议履行过程中被告实际给付原告的并不是两套房屋，而是一套房屋一套车库，其价值远远低于协议约定的补偿房屋的价值。被告的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告将交付给原告的东港花园3号楼1单元103室房屋更换为可以办理房屋产权证书的房屋或按照同地段商品房的实际价格对原告予以赔偿，本案的诉讼费由被告承担。
被告东港公司辩称，原告起诉没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告签订房屋拆迁协议时，已经向原告告知了3号楼1单元103室系车库，而非住宅用房。一、答辩人与原告签订协议之前，原告首先要确定安置的房屋的具体位置，为此答辩人将可供选择安置房的图表和结构图列张贴在拆迁指挥部的显著位置，以便原告选择和便于答辩人的工作人员工作。在原告所选择的车库3号楼的图表上，清楚的显示住宅用房从2楼开始，一楼是集中车库。二、在拆迁时，答辩人已向原告告知了拆迁安置实施办法，该实施办法中重置价格清楚反映了住宅用房是从2楼开始，而且多层重置价最低为二楼，重置价为620元／平方米，七楼的重置价格为660元／平方米，小高层重置价最低也为二楼，重置价为830元／平方米，楼层与楼层之间重置价格差为20-40元／平方米，本案中的1号楼系多层，原告的拆迁房屋面积为191平方米，其重置价为111392元，其中1号楼2单元702室的106.5平方米是按照660元／平方米价格重置的，重置价为70290元。剩余的84.5平方米的重置价格每平方米不足487元，是不够置换住宅房屋的，这足以证明3号楼1单元103室为车库。再根据拆迁安置房超面积的安置价格也显示住宅用房从2楼开始，3号楼1单元103室所在的3号楼为小高层，二层价格为2900元，而答辩人给其3号楼1单元103室超面积的价格为2392元／平方米，因此在双方达成拆迁协议时，原告已经知道3号楼1单元103室系车库，且答辩人给原告的价格也是车库的价格。
经审理查明，2005年11月7日，原告程学斌（乙方）与被告东港公司（甲方）签订房屋拆迁安置协议书一份，协议约定：一、甲方拆除乙方位于栖南巷24#的房屋，建筑面积191㎡。二、甲方安置乙方房屋（地点、套数、总面积）：东港花园1号楼2单元702室106.5元㎡、3号楼1单元103室91㎡。三、费用结算表（元）：
旧房补偿费用房屋附属物货币安置部分搬家费过渡费合法院落其他合计9881644159／232815714／5000166017安置房费用按重置价按商品价异地安置奖励合计191㎡6.5㎡／197.5㎡￥：111392￥：15550%￥：126942差额大写：叁万玖仟零柒拾伍元整￥：39075上述协议签订后的2008年，被告向原告交付了上述两处房屋，原告对房屋进行了装修，并一直使用至今。
2013年11月12日，为办理房产证，原、被告双方签订了关于3号楼1单元103室的商品房买卖合同一份，合同约定该商品房的用途为自行车库，户型为单间，层高为2.7米，价款为58167元。原告称因其不识字，签订上述合同后回家，家里人说是自行车库的买卖合同，其就将合同原件又还给了东港公司。
另查明，涉案东港花园3号楼1单元103室所在的3号楼一层规划设计为集中车库。被告将上述房屋交付给原告时已将该房屋按楼上商品房的户型结构进行了改造。另有两户与原告情况相同，均位于3号楼。其中一户胡维居亦曾于2011年4月向本院起诉，后撤回起诉。胡维居所安置的为3号楼一单元101室。
上述事实，由原告提供的房屋拆迁安置协议书及公证书、商品房买卖合同等证据及当事人陈述、庭审笔录在案证实，本院依法予以确认。
为证明原告在签订拆迁安置补偿协议时对于3号楼1单元103室系车库的事实是明知的，被告向本院提交了如下证据：
1、连云港市建筑设计研究院涉案3号楼的图纸一份，证明一层为集中车库。原告对该证据的真实性无异议。
2、被告公司发布的拆迁安置实施办法一份，该办法对拆迁安置房屋的重置价格进行了约定，3号楼的重置价是从二层开始的，并没有涉及一层。对于该证据原告称其从未见过，也未进行公示，故对真实性不予以认可。该实施办法显示多层混合结构住宅重置价格二层为600元，七层为660元。
3、东港花园拆迁安置房超面积安置价格表一份，证明拆迁时对于超面积每层楼的价格，该价格也是从二层开始，没有涉及一层车库的超面积价格。原告认为该证据系被告单方制作，故对真实性有异议。该表显示多层楼二层至七层的价格，其中七层价格为2980元／㎡。
4、照片三张，证明在拆迁安置时被告公司已将拆迁安置价格、房屋类型、结构图纸等进行了公示。原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告在拆迁过程中对照片中所涉内容进行公示。
5、与原告签订的拆迁安置协议书一份，拆迁安置协议书中对103室房屋的拆迁价格并不是按照商品房的价格来计算。原告认为该证据不能证明被告的证明目的。
对于被告提供的上述证据，原告对于部分真实性有异议，但其未提供证据证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于签订拆迁安置协议书时对于安置房屋为车库一事，原告称其并不识字，当时工作人员称补偿两套房屋给他，他就签了，具体每套房屋多少钱，如何计算他不清楚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人对于自己的主张应提供证据加以证明。本案原告主张其在签订拆迁安置协议书时对于安置的东港花园3号楼1单元103室的房屋系车库的事实并不知情，对此本院认为涉案房屋拆迁涉及住户较多，且这些住户均为居住多年的邻居，相互之间较为熟悉。在拆迁实施过程中，拆迁单位亦将安置房屋的结构图、重置价格等内容进行了公示。房屋拆迁对于像原告这样的普通家庭来讲应当是大事，一定经过家庭讨论，向街坊邻居询问，并与拆迁工作人员沟通后才慎重的签订了拆迁安置补偿协议。故其对于拆迁安置补偿协议确定的补偿内容，包括安置房屋具体情况、重置价格、超面积安置价格等应当是明知的，原告称其因不识字对上述情况均不了解的陈述不符合常理。并且原告已实际居住于该房屋多年，对于该房屋位于一楼，其他一楼均为车库的情况也是了解并接受的。另外，拆迁安置补偿协议确定的房屋重置价及超面积安置价格均与公示的正常楼层价格差距较大，应当是在签订补偿协议时针对1楼车库双方商定了一个较低的价格。另外，如原告对于3号楼1单元103室房屋系车库的事实并不知情，应当属于对于合同内容存在重大误解，其应在法律规定的期限内申请变更或撤销该合同，其亦未申请。且拆迁安置时经双方协商通过调换车库的方式进行房屋产权调换，并不违反法律规定。综上，原告对于涉案的3号楼1单元103室房屋性质为车库的事实应当是明知的，故该房屋拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，原告要求被告为其调换房屋无事实和法律依据，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程学斌要求被告为其更换东港花园3号楼1单元103室房屋或按照同地段商品房的实际价格对原告予以赔偿的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告程学斌承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 张西灵
人民陪审员 孙道银
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。