湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1900号
上诉人（一审被告）：陈某某1，男，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：向某某，女，土家族，住湖南省永顺县列夕乡。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某某2，男，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。
一审被告：陈某某3，男，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇。
一审被告：湖南卓为物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘经济开发区商城路玮鸿冷链物流园（新建通国际物流园）1028-1048号。
法定代表人：宋小林，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人：李雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
上诉人陈某某1因与被上诉人向某某、陈某某2及一审被告陈某某3、湖南卓为物流有限公司（以下简称卓为物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回向某某对陈某某1的诉讼请求；3.判令陈某某2对向某某的损失承担30%的赔偿责任。事实与理由：1.陈磊生前并无遗产，一审法院并未查明陈磊是否拥有遗产，判令陈某某1在继承遗产范围内承担责任，是不妥当的；2.陈某某2应当对向某某的损失承担30%的赔偿责任，陈某某2是事故车的车主，其本人和车上其他乘客均无驾驶证，陈某某2必然要请人开车。陈磊受陈某某2之请帮陈某某2开车，陈某某2是雇主和被帮工人，应当为雇员和帮工人的行为承担赔偿责任；一审判令陈某某2无需承担责任是错误的。
向某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，陈某某1的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
陈某某2辩称，一审认定事实清楚，责任认定准确，驾驶员陈磊与陈某某2不存在法律上的雇佣和帮工关系，陈某某2不应对陈磊的驾驶行为负责。请求二审维持一审对陈某某2不应承担民事责任的判决。
卓为物流公司认可一审判决。
人保娄底公司称，陈某某1的上诉理由与保险公司没有关系，保险公司对一审法院认定的基本事实虽有异议，但没有上诉。
向某某向一审法院起诉请求：判令陈某某3、卓为物流公司、陈某某2、陈某某1共同赔偿经济损失共计334631.92元，人保娄底公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
一审法院认定事实：2017年5月7日16时许，陈某某3驾驶湘AA32**号重型仓栅式货车沿湘潭县易俗河镇鹦鹉路由东往西方向行驶，途经易俗河镇鹦鹉路与杨柳路交叉路口地段时，与由北往南方向行驶的由陈磊驾驶的湘C581**微型轿车（搭乘向某某、陈某某2、张玉叶）相撞，造成陈磊当场死亡、向某某、陈某某2、张玉叶受伤的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队第2017-340号《交通事故认定书》认定：陈某某3驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未让右方道路来车先行，是造成此次交通事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，陈磊驾驶机动车上道路行驶忽视交通安全，进入路口时未减速行驶，遇危采取措施不力是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。事故发生后，向某某于2017年5月7日至2017年8月21日在湘潭县人民医院住院治疗106天，产生医疗费163998.87元（未支付）。2017年8月22日，湖南锦程司法鉴定中心对向某某的伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定，结论为：向某某所受损伤构成二个九级和一个十级伤残。后期门诊检查及治疗费用4000元。一年后取出颜面部及骨盆、右手腕部等处内固定钢板，预计需治疗费40000元，届时需休息二个月，一人生活护理一个月；本次鉴定花费费用1200元。陈某某3驾驶的湘AA32**号重型仓栅式货车登记在卓为物流公司名下，实际所有人为陈某某3，该车辆挂靠在卓为物流公司从事货物运输经营活动，在人保娄底公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（限额100万元，购买不计免赔险，商业三者险条款二十六条中约定精神损害抚慰金保险人不负责赔偿），保险期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，此次事故发生在保险期限内。向某某系农业家庭户口，因交通事故造成的损失有：1.医疗费163998.9元（其中非医保费用协商比例10%予以扣减为16399.89元）；2.后期治疗费根据法医鉴定认可44000元；3.住院伙食补助费5300元（住院期间106天×50元/天）；4.营养费酌情认定4000元；5.误工费15477.11元[参照2016年度农、林、牧、渔业34031元/年÷365天×166天（住院106天+司法鉴定后续休息两个月）]；6.护理费17310.38元[参照2016年度湖南省居民服务行业收入的标准计算46458元/年÷365天×136天（住院106天+取内固定一个月）]；7.残疾赔偿金54878元（按2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元/年计算，原告定残之日已满43周岁，计算20年，11930元/年×20年×23%）；8.精神损害抚慰金10000元；9.被抚养人生活费6112.25元（母亲彭朝英，生于1937年4月5日，计算年限5年，扶养人二人，请求参照2016年度湖南省农村居民人均消费性支出计算，儿子鲁俊，生于2001年4月11日，计算年限5年，扶养人二人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出,即10630元/年×5年×23%÷2人）；10.交通费424元（4元/天×106天）；11.鉴定费1200元，合计322700.64元。事故发生后，陈某某3与向某某达成人民调解协议，自愿在交通事故人身损害赔偿的法定赔偿基础上，从情理角度对向某某补偿8000元。一审法院就陈某某1诉陈某某3、卓为物流公司、人保娄底公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）湘0321民初1352号民事判决，判决由人保娄底公司在交强险限额内赔偿陈某某1110000元，在商业三者险限额内赔偿陈某某1440314元。另案张玉叶医疗部分的损失为61512.99元。
一审法院认为，本次事故系陈某某3及陈磊违反交通安全法律法规，造成向某某受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。陈某某3负事故的主要责任，陈磊负事故的次要责任，原告无责任，在此次事故中陈某某3与陈磊均存在过错，民事赔偿按照7:3的比例进行分摊比较合理。向某某因此次交通事故造成的经济损失应由陈某某3承担70%赔偿责任，卓为物流公司作为被挂靠公司，应对此承担连带赔偿责任。陈某某1系陈磊遗产继承人，在继承陈磊遗产范围内承担原告损失的30%赔偿责任，陈某某2系湘C581**微型轿车车主，在事故发生时经鉴定该事故车辆机件检验合格，在本案中陈某某2无过错，不应承担赔偿责任，陈某某3为湘AA32**号重型仓栅式货车在人保娄底公司购买了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔。因向某某的相关损失超出了交强险医疗赔偿10000元的责任限额，故应先由人保娄底公司在交强险责任限额内承担7794元（217298.87元×10000元÷278811.86元），交强险不足的，在商业三者险责任限额内承担201954.73元[（322700.64元总损失－7794元交强险-
非医保费用16399.89元-精神损害抚慰金10000元）×70%]，商业三者险仍不足的，由陈某某3承担18479.91元[（322700.64元总损失－7794元交强险）×70%-201954.73元]，卓为物流公司对陈某某3赔偿的部分承担连带赔偿责任；由陈某某1在继承陈磊的遗产范围内赔偿向某某经济损失94472元[（322700.64元总损失－7794元交强险）×30%]。向某某主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，因另案中已判决精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故本案不宜再重复判决，可由侵权人按责分担。关于向某某与陈某某3达成的人民调解协议，该协议系双方自愿协商达成，协议内容均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认。陈某某1辩称本案中陈磊驾驶车辆系帮工行为，继承人陈某某1未继承陈磊遗产，不应承担赔偿责任，因陈某某1未提交证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。人保娄底公司提出不承担法医鉴定费，因人保娄底公司提供的保险条款中未对不承担法医鉴定费用进行约定，对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、由人保娄底公司在交强险责任限额内赔偿向某某经济损失7794元；在商业三者险内赔偿向某某经济损失201954.73元，合计209748.73元；二、由陈某某3赔偿向某某经济损失18479.91元，由卓为物流公司承担连带赔偿责任；三、由陈某某1在继承陈磊遗产范围内赔偿向某某经济损失94472元；四、驳回向某某对陈某某2的诉讼请求；五、驳回向某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限在判决生效之日起十五日内付清。案件受理费6232元，减半收取3116元，由陈某某3和卓为物流公司共同负担2180元，陈某某1负担936元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某某1提交了交警大队所作询问笔录3份，拟证明陈某某2无驾驶证，是陈某某2请陈磊开车，陈某某2与向某某、张玉叶是近亲属关系。本院对笔录的真实性予以采信，对于其证明目的，除陈某某2无驾驶证的事实，因陈某某2本人认可本院予以确认外，其他事实因无其他证据佐证，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点有：陈磊与陈某某2之间是否存在雇佣或帮工关系；陈某某1应否在继承遗产范围内承担责任。
关于陈磊与陈某某2之间关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。陈某某1在一审中主张陈磊系无偿提供劳务的帮工人，一审认为陈某某1未提交证据予以证明故未予认定。二审中，陈某某1补充提交了三份询问笔录，根据证据规则，谁主张谁举证，陈某某1提交的证据是陈某某2在交警队的陈述，不能推定为陈某某2自认。结合三份询问笔录，陈某某1提供的证据不足以证明陈磊与陈某某2之间存在帮工关系或雇佣关系，也没有证据证明陈某某2对陈磊的驾车行为没有明确拒绝。因此，本院对陈某某1认为陈磊与陈某某2之间构成雇佣或帮工关系的上诉理由不予采纳。
关于陈某某1应否在继承遗产范围内承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。一审法院判决陈某某1在继承陈磊遗产范围内赔偿向某某的损失符合继承法的相关规定，并无不当。陈磊有无遗产可供继承以及其遗产的实际价值，不属本案审理范围，可另行依法解决。
综上，陈某某1的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由陈某某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邹梦月
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……