广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初913号
原告：赖葵花。
委托代理人：廖雅婷(原告女儿)，住广州市增城区。
被告：周淑玲。
被告：陈志坚。
原告赖葵花诉被告周淑玲、陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖葵花及其委托代理人廖雅婷到庭参加诉讼。被告周淑玲、陈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖葵花向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠原告借款人民币30000元；2、立即支付利息7800元（以人民币30000元为基数，按照每月2%的标准从2014年11月24日起计算至付清之日止，暂计至2016年2月24日为人民币9000元，被告已付利息人民币1200元）。事实和理由：2014年11月24日，被告周淑玲（与陈志坚为共同经营人）和陈志坚（与周淑玲为共同经营人）因经营周转需要向原告赖葵花借款人民币3万元整，并签订了借款合同，借条内容为：“今本人周淑玲（借款人）向赖葵花（出借人）借到人民币3万元整。经协商约定借款期限1个月（即2014年11月24日起借至2014年12月24日止）”。被告已支付原告利息人民币1200元，即被告没支付利息人民币7800元（利息计算以人民币30000元为基数，按照每月2%的标准从2014年11月24日起计算至付清之日止，暂计至2016年2月24日为人民币9000元，被告已付利息人民币1200元）。原告依约向被告履行了出借义务，但被告并未依约按时归还借款和利息，后经原告多次催款未还。原告认为，被告行为违反了双方约定，为此请求法院判令允所请，予维护原告的合法权益。
被告周淑玲、陈志坚均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周淑玲、陈志坚未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：
被告周淑玲与原告赖葵花签订借款合同，主要内容有：“借款人（周淑玲）向出借人（赖葵花）借款人民币叁万元整；借款期限从2014年11月24日起借至12月24日止……”。借款合同上有周淑玲签名及地址、电话、身份证号码信息及指模，借款人民币“叁”万元明显可看出是由“叁拾”万元改成，小写“30000”由“300000”改成，但均加盖指模。借款期限中原为“2014年11月24日至2015年12月24日止”，但“2015”被涂改删除。
庭审中，原告赖葵花陈述，上述借款的交付方式为：在2014年11月24日现金1200元，11月25日通过原告女儿廖雅婷银行账户转账28800元，向被告周淑玲共计借出30000元。2015年4月，被告周淑玲交给原告赖葵花一张出票人为陈志坚、出票日期为2015年7月8日的30000元支票一张，后经原告承兑未果。2015年1月被告周淑玲向原告赖葵花支付了2014年11月和12月的利息1200元。此后，经原告赖葵花向两被告催款未果，遂诉至法院。
另查，被告周淑玲与陈志坚为夫妻关系，借款发生时间为夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款合同原件、出票人为陈志坚的支票原件、原告与被告之间短信往来记录、被告周淑玲的身份证复印件（加了周淑玲签名）、婚姻登记审查处理表、广州市公安局常住人口资料原件、原告付款的银行流水以及庭审中陈述为凭。
本院认为，原告持被告周淑玲出具的借款合同、银行流水、支票主张被告周淑玲向其借款30000元，双方之间存在借款合同关系，原告提供的借款合同虽有涂改，但有加盖指模，且被告周淑玲在收到本院送达的相关应诉材料后，未予抗辩，该借款合同关系又未违反法律、行政法规强制性规定，故借款合同关系实际成立并生效。被告周淑玲借款后，理应按照约定向原告履行还款本金的义务。对原告主张被告周淑玲应按双方的约定按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因本案中，借贷双方并未在借款合同中约定利息，故对原告的主张本院不予支持。至于原告在庭审中承认被告周淑玲从2015年1月已经支付了2个月利息共计1200元，该款应为双方没有约定利息但借款人自愿支付的款项，在没有损害国家、集体和第三人利益的情况下，对此，本院不作处理。至于原告主张2015年1月24日后的利息，因为双方并未约定逾期利率，因为双方未约定逾期利息的利率标准，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。至于上述欠款是否属于周淑玲与陈志坚的夫妻共同债务。首先该时间属于周淑玲和陈志坚夫妻关系存续期间，对外举债原则上应属于周淑玲和陈志坚的夫妻合意。其次，被告周淑玲借款期间曾交给原告一张出票人为陈志坚的30000元支票，对该支票的用途作为出票人的陈志坚应该是清楚的。再次，被告陈志坚并没有对原告要求其承担责任的主张进行抗辩，没有依法到庭应诉，依法可视为陈志坚对原告相关诉讼请求的认可。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案实际，陈志坚未提供证据证明涉案借款属于周淑玲的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务情形，故应承担举证不能的法律后果。
综上，鉴于被告周淑玲、陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告周淑玲、陈志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖葵花偿还借款本金30000元及利息(以30000元为本金，自2015年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际还清款日止)。
二、驳回原告赖葵花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，由原告赖葵花负担112元，被告周淑玲、陈志坚负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 庄 薇
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。