江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初89号
原告徐建华。
被告靖江市水利局，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人刘放，该局局长。
委托代理人（特别授权）鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
原告徐建华因对被告靖江市水利局不履行信息公开法定职责不服，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告靖江市水利局的出庭负责人丁建平及委托代理人鞠新铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖江市水利局根据原告徐建华的政府信息公开申请，于2016年3月11日作出2006年第1号申请公开信息办理告知书，内容为“新小桥港河道工程所涉及的拆迁工作由滨江新区办事处负责”。
原告徐建华诉称，靖江市人民政府于2016年2月23日发出关于实施新小桥港整治工程的通告，项目实施主体清障工作由靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江办事处）实施，工程项目建设由靖江市水利局负责。2016年2月25日，原告收到调查申请告知书，要求原告在2016年3月31日前拆除位于新小桥港边的建筑物，为了解此次拆迁政策和处置依据，原告依法到靖江市政府信息咨询，靖江市人民政府于2016年3月7日回复得知“新小桥港工程项目房屋拆迁的现行政策和分类处置依据的相关依据”相关信息由靖江市水利局和滨江办事处负责。2016年3月9日，原告依法采用邮寄挂号信方�到靖江市水利局申请公开“新小桥港工程项目房屋拆迁的现行政策和分类处置的相关依据”，被告于2016年3月11日作出答复“新小桥港拆迁工作由滨江办事处负责”。原告认为，此次工程项目是河道整治，被告是项目建设的负责机关，依法对实施项目的政策和依据进行公示和告知，这是被告的法定职责，市政府也明确告知由被告答复，而被告将其推诿给滨江办事处答复，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1、确认被告作出2016第1号《申请公开信息办理告知书》违法；2、判令被告依法重新作出答复。
原告徐建华向本院提交如下证据：
1、2016年3月9日，原告向被告作出的《信息公开申请书》；2、靖江市人民政府张贴的《关于实施新小桥港整治工程的通告》；3、靖江市人民政府办公室3月7日向原告出具的回复意见；4、被告靖江市和水利局于2016年3月11日作出的《申请公开信息办理告知书》；5、拆迁委托协议书一份；6、靖江市人民政府滨江新区办事处于2016年4月8日向原告作出的回复意见一份。
被告靖江市水利局辩称，原告徐建华申请的政府信息公开，不是被告的职责范围，原告应当向制作该信息的行政机关申请；被告已经作出并向原告送达了2016年第1号《申请公开信息办理告知书》，履行了行政告知的法定义务，不存在撤销告知书之说，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告靖江市水利局向本院提交如下证据、依据：
一、证据：1、信息公开申请表，证明原告向被告靖江市水利局申请信息公开；2、2016年第1号《申请公开信息办理告知书》；3、2016年度靖江市重点工程建设项目目标责任书；4、靖江市人民政府关于实施新小桥港整治工程的通告。
二、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第十七条、第二十一条。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2不予认可，认为被告应当对原告信息公开的申请作出答复，对证据3、4无异议；被告认为对原告提供的证据1、2、4、6无异议，对证据3被告认为该证据是靖江市政府办公室作出，不能证明原告要求公开的信息由被告靖江水利局制作，对证据5因为原告是当庭提供的，且其为复印件，不能确认其真实性，即使该证据存在，亦不能证明原告要求公开的信息由被告制作。
经审理查明，原告徐建华于2016年3月9日向被告靖江市水利局寄送信息公开申请书，申请公开：新小桥港工程项目房屋拆迁的现行政策和分类处置的相关依据。被告靖江市水利局收到该申请后，于2016年3月11日作出2016年第1号《申请公开信息办理告知书》并于当天送达原告。但原告认为依据靖江市人民政府的回复意见，原告所申请公开的信息应当由被告作出答复，故被告已构成行政不作为。
另查明，2016年2月23日，靖江市人民政府发出《关于实施新小桥港整治工程的通告》，其中实施主体部分为河道红线范围内清障工作由靖江市人民政府滨江新区办事处负责实施，工程项目建设由靖江市水利局负责。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案的审查对象为：被告靖江水利局的信息公开处理行为是否合法。依据《公开条例》第二十四条第二款之规定进行审查，被告靖江水利局上述行政行为系在法定期限内作出，于程序上并无不当。
《公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据靖江市人民政府通告，新小桥港工程的河道红线范围内清障工作由靖江市人民政府滨江新区办事处负责实施，工程项目建设由靖江市水利局负责，本案原告要求公开的信息为新小桥港工程项目房屋拆迁的现行政策和分类处置的相关依据，上述信息应属于河道红线范围内清障工作的范围，不属被告受托职权范围内，故信息公开的主体并非本案被告。
原告庭审中提供了靖江市人民政府的回复意见、从被告靖江市水利局工程管理科调取的《拆迁委托协议书》、滨江办事处的回复意见，意图证明被告靖江市水利局持有原告要求公开的信息。本院认为，靖江市人民政府办公室的回复意见陈述为“新小桥港工程项目由市水利局和滨江新区办事处实施，相关信息由水利局和滨江新区办事处负责”，并未明确原告要求公开的�息系被告靖江市水利局制作或者保存；《委托拆迁协议书》签订主体并非本案被告，其内容亦未载明被告制作或持有涉案信息，被告只是作为见证单位持有该协议；滨江办事处的回复意见中亦未提及被告系原告要求公开信息的制作或者保存部门。因此本院对原告所提上述线索不予采信。
《公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，被告靖江市水利局收到原告信息公开申请后，认为申请事项不属于其公开，但其仅告知原告“新小桥港河道工程所涉及的拆迁工作由滨江新区办事处负责”这一事实，欠缺对申请明确回应的效果意思�不能认定系对原告申请公开的信息作出了有效答复，被告在答复中未引用适用法律依据；根据被告的答辩理由，该信息不属于其公开，但其答辩陈述依据《公开条例》第二十一条第一项之规定，属适用法律错误。
综上，被告靖江市水利局所作的2016年第1号《申请公开信息办理告知书》，依法应予撤销。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告靖江市水利局于2016年3月11日制作的2016年第1号《申请公开信息办理告知书》。
二、责令被告靖江市水利局于本判决生效之日起10日内就原告徐建华提出的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告靖江市水利局负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。］
代理审判员 杨鑫森
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收�政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。