上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3916号
原告：上海银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：倪国庆，行长。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
被告：上海昌瑞物资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵蓉，总经理。
被告：上海聚元典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张砚云，总经理。
被告：张砚云，女，某年某月某日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：顾维奇，男，某年某月某日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
被告：顾寅峰，男，某年某月某日生，汉族，住上海市。
五被告共同委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司崇明支行与被告上海昌瑞物资有限公司(以下至判决主文前简称为昌瑞公司)、上海聚元典当有限公司(以下至判决主文前简称为聚元公司)、张砚云、顾维奇、顾寅峰金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王杰、五被告之共同委托诉讼代理人马永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告昌瑞公司归还原告借款26,487,644.70元，并支付自2017年3月22日起至付清之日止按年利率10.8%计算的逾期利息；2、被告昌瑞公司支付原告律师费156,000元；3、原告对坐落于上海市长宁区荣华西道58弄5号的抵押房屋享有优先受偿权；4、被告聚元公司、张砚云、顾维奇、顾寅峰对被告昌瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月17日，原告与被告张砚云、顾维奇签订《最高额抵押合同》一份。2015年3月17日，原告与被告张砚云签订《最高额保证合同》一份。约定：对原告向被告昌瑞公司发放的借款在3,755万元的债权范围内，由张砚云、顾维奇以其名下房屋提供最高额抵押担保，由张砚云提供最高额保证担保。2015年3月17日，原告与昌瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告昌瑞公司向原告借款2,800万元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，贷款年利率为6.6875%，逾期罚息利率为贷款利率的150%。同日，原告依约向被告昌瑞公司发放借款2,800万元。借款到期后，经被告昌瑞公司申请，原、被告签订两次《借款展期合同》，约定对未归还的2,650万元借款展期至2017年3月14日，展期期间执行固定利率，年利率为7.2%。同时约定除对《流动资金借款合同》和担保合同所涉及的借款期限、贷款利率作调整、补充外，原合同及担保合同的其他各项条款均继续有效。被告聚元典当公司、被告顾寅峰均与原告签订《借款保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。然被告至今尚有26,487,644.70元本金及相应利息未还，原告因催收未着，故提起诉讼。
五被告辩称，1、对尚有借款本金26,487,644.70元未还无异议。2、关于逾期利息，应按2016年9月13日签订的《借款展期合同》履行，该份合同只约定贷款利率为年利率7.2%，未约定逾期利率和违约责任，故应按年利率7.2%的标准计算逾期利息，不同意按年利率10.8%的标准计算。3、被告张砚云、顾维奇对诉请3无异议。4、原告主张律师费无合同依据，故不同意支付。5、被告聚元公司、张砚云、顾维奇愿承担连带保证责任，因顾寅峰担保的是合同编号为XXXXXXXX的合同，该份合同已履行完毕，故顾寅峰不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告张砚云、顾维奇签订编号为2DBXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》一份，约定：张砚云、顾维奇以其名下坐落于上海市长宁区某弄某号房屋为原告于2014年3月17日至2017年3月16日期间向被告昌瑞公司发放的借款在最高不超过3,755万元的债权余额范围内提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费等债权实现费用。于2014年3月27日办理了抵押登记手续。
2015年3月17日，原告与被告张砚云签订编号为2DBXXXXXXXXX的《最高额保证合同》一份，约定：被告张砚云对原告于2015年3月17日至2017年3月16日期间向被告昌瑞公司发放的借款在最高不超过3,755万元的债权余额范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费等债权实现费用。
2015年3月17日，原告与昌瑞公司签订编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》一份，约定：被告昌瑞公司向原告借款2,800万元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，贷款年利率为6.6875%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的150%。并约定由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵(质)押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等。同日，张砚云、顾维奇向原告出具《担保承诺书》，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任保证及财产抵押担保。
2015年3月17日，原告依约向被告昌瑞公司发放借款2,800万元。
2016年3月16日，原告与被告聚元公司签订《借款保证合同》一份，约定聚元公司对上述借款承担连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金有实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。同日，聚元公司向原告出具《担保承诺书》，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任保证。
因被告昌瑞公司不能如期偿还借款，原告与被告聚元公司、张砚云、顾维奇等于2016年3月16日签订编号为ZQXXXXXXXXX的《借款展期合同》一份，约定上述借款2,800万元展期至2016年9月17日，展期期间利率为年利率4.75%上浮40%，即6.65%。同时约定除对《流动资金借款合同》所涉及的借款期限和贷款利率等部分条款作调整和补充外，原合同及担保合同的其他各项条款均继续有效。之后，被告偿还150万元。
2016年9月13日，被告再次申请延期还款，为此，原告与五被告签订编号为ZQXXXXXXXXX02的《借款展期合同》一份，约定：对未归还的2,650万元借款展期至2017年3月14日。担保人同意继续为借款人提供担保。展期期间执行固定利率，年利率为7.2%。同时约定除对《流动资金借款合同》和担保合同所涉及的借款期限、贷款利率作调整、补充外，原合同及担保合同的其他各项条款均继续有效。被告聚元公司、张砚云、顾维奇、顾寅峰在担保人处签名、盖章，并另行出具《担保承诺书》，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任保证。
2016年9月14日，原告经审核同意对原借款合同号为XXXXXXXXX的借款进行展期，并出具展期凭证一份，明确展期金额为2650万元，最后还款日期为2017年3月14日，展期利率为7.2%，逾期上浮率为50%。
2016年9月14日，原告与被告顾寅峰签订《借款保证合同》一份，约定顾寅峰为原告与昌瑞公司订立的编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金贰仟捌佰万元提供连带责任保证。保证担保范围为：主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年。贷款人与借款人对主合同履行期限作了变动的，保证期间相应变动。同日，顾寅峰出具《保证担保确认书》，表示已充分了解昌瑞公司与原告签订的编号为ZQXXXXXXXXX02的借款合同的全部内容，自愿向原告提供不可撤销的连带责任保证。
之后，被告未按约履行还款义务，截止2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金26,487,644.70元及相应利息未还，原告因催收未着，遂涉讼。
另查明，为本案诉讼聘请律师，原告于2017年5月11日与上海沪江律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定上海沪江律师事务所接受原告的委托指派王杰律师作为原告在本案中的代理人。委托人支付受托人律师代理费最高不超过156,000元，由委托人分段支付，于合同签订之日起十个工作日内支付46,800元；执行阶段根据执行到位率按比例支付，计算公式为：执行阶段律师费=109,200元×(实际收回全部款项-
已支付律师费的收回款项)/诉讼标的。
以上事实，由原告提供《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押权登记证明、借款凭证、《借款展期合同》、《借款保证合同》、展期凭证、《担保承诺书》、《法律服务委托合同》等证据，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，各方当事人对被告尚欠原告借款本金26,487,644.70元无异议，争议的焦点在于：一、借款展期到期后的逾期利率如何计算；二、原告主张的律师费应否支持；三、被告顾寅峰应否承担保证责任。
关于争议焦点一：原告表示《借款展期合同》约定除对《流动资金借款合同》和原担保合同所涉及的借款期限、贷款利率作调整、补充外，原合同及担保合同的其他各项条款均继续有效，原合同约定逾期利率在借款利率的基础上上浮150%，《借款展期合同》约定借款利率为7.2%，故原告主张逾期利率为年利率7.2%的基础上上浮150%，即10.8%。被告则表示双方应按2016年9月13日签订的第二份《借款展期合同》履行，该合同只约定贷款利率为固定利率7.2%，未约定逾期利率和违约责任，故逾期利率应按年利率7.2%计算。对此，本院认为，双方签订的《借款展期合同》约定借款展期期间年利率为7.2%，同时约定除对《流动资金借款合同》和担保合同涉及的借款期限和贷款利率作调整和补充外，原合同和担保合同的其他各项条款均继续有效。现《借款展期合同》对逾期利率未作约定和补充，应按原《流动资金借款合同》中约定的逾期利率执行。《流动资金借款合同》中关于逾期利率的约定为：本合同约定的贷款利率的150%。则《借款展期合同》项下的逾期利率应为约定的贷款利率7.2%上浮150%，即10.8%。
关于争议焦点二：《流动资金借款合同》约定该合同项下发生的律师费由借款人承担。现原告为本案诉讼聘请律师产生费用客观存在，该费用是因被告逾期付款引起诉讼所造成的原告损失，按双方约定应由被告承担。关于律师费的金额，根据原告提交的《法律服务委托合同》，原告支付的律师费最高不超过156,000元，且约定分段支付，在合同签订之日起十个工作日内支付46,800元，其余109,200元在执行阶段根据执行到位率按比例支付。由于本案是否进入执行程序尚不确定，因此对于原告主张的涉及执行阶段的律师费109,200元，本院不予支持，待实际发生后，原告可另案主张。本案中，被告应支付原告律师费46,800元。
关于争议焦点三：虽然原告与顾寅峰签订的《借款保证合同》约定顾寅峰为编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。但上述《流动资金借款合同》项下的借款到期后,五被告并未实际履行还款义务,而是另行签订《借款展期合同》，约定将借款延期至2017年3月14日，顾寅峰亦在《借款展期合同》上作为保证人签字，并出具《保证担保确认书》，表示了解《借款展期合同》的内容，说明其同意对《流动资金借款合同》项下的借款期限作延期，故顾寅峰对延期后的借款亦应承担相应的保证责任。
综上，本院认为，原告与昌瑞公司之间的借款合同关系及与张砚云、顾维奇间的最高额抵押合同关系，与张砚云、顾维奇、聚元公司、顾寅峰间的保证合同关系均合法、有效。原告已按约发放贷款，被告昌瑞公司未按约还款，显已违约，应当按照合同约定归还借款，并承担支付利息、律师费损失等相应的违约责任。张砚云、顾维奇、聚元公司、顾寅峰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。在昌瑞公司未履行还款义务的情况下，原告有权对张砚云、顾维奇提供的抵押物在3,755万元的限额内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告上海昌瑞物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司崇明支行借款本金26,487,644.70元，以及该款自2017年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告上海昌瑞物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司崇明支行律师费损失46,800元；
三、被告张砚云、顾维奇、聚元公司、顾寅峰对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海昌瑞物资有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
四、若被告上海昌瑞物资有限公司届期不履行上述判决主文第一、二项所确定的还款义务，原告有权与被告张砚云、顾维奇协议以坐落于上海市长宁区荣华西道58弄5号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在3,755万元的限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张砚云、顾维奇所有，不足部分由被告上海昌瑞物资有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175,018.22元，财产保全费5,000元，合计180,018.22元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王怡
审 判 员 徐丹
人民陪审员 范怡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十条……
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
……
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。