吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终60号
上诉人（原审原告）：赵洪玉，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵洋洋（系赵洪玉女儿），住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈希德，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：长春市柏赫出租车汽车有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区升阳街西安花园小区*号楼2门***室。
法定代表人：陈希德，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：王月，总经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人赵洪玉因与被上诉人陈希德、长春市柏赫出租车汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵洪玉上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法审理改判。2.一审法院遗漏诉讼请求，车辆损失费30000元未给予保护、车损评估鉴定费1600元由出租车公司、人保朝阳公司承担。3.一审诉讼费927元应当判决变更由陈希德、出租车公司、人保朝阳公司承担。4.二审上诉费用由陈希德、出租车公司、人保朝阳公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院没有充分保护赵洪玉的诉讼请求，虽然赵洪玉在一审当庭未出示车损鉴定报告以及车损评估鉴定费用，一审法官在庭审时告知赵洪玉在庭后15日内将车损报告及评估鉴定费一并送到一审法院，赵洪玉根据庭审法官的要求自开庭2017年10月12日上午9点在15日内将证据交到一审法院，一审法院一并判决，赵洪玉在一审限定的时间内于2017年10月19日中午将相关证据交到一审法院，但一审法院未保护。此起事故赵洪玉赵洪玉无责任，陈希德负事故的全部责任，而一审法院判决本案的诉讼费927元由赵洪玉承担是错误的，于法无据，请二审法院查清事实，依法裁判。
人保朝阳公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，主要有以下两点理由：1.关于车损三万元的相关手续，一审法院没有保护赵洪玉主张的车损损失，具有事实及法律依据；2.一审赵洪玉立案时诉讼金额合计为72945.64元，最后判决认定赵洪玉损失金额为31609.77元，一审法院判决赵洪玉负担诉讼费927元，具有法律依据，综上，赵洪玉的上诉理由不应得到法律支持。
陈希德、出租车公司辩称,同保险公司意见。
赵洪玉向一审法院起诉请求：1、判令陈希德、出租车公司、人保朝阳公司立即给付赵洪玉住院医疗费14275.06元、误工费2913.17（13天）、护理费1570.66元（13天）、伙食补助费1300元、交通费800元、出院后休息一个月的误工费6722.7元（30天）、必要营养费1300元（13天）；2、依据司法鉴定判令陈希德、出租车公司、人保朝阳公司给付赵洪玉误工费10084.05元（45天）；3、依据司法鉴定判令陈希德、出租车公司、人保朝阳公司给付赵洪玉必要营养费1500元（15天）；4、判令陈希德、出租车公司、人保朝阳公司立即给付赵洪玉车损30000元、拖车费480元、司法鉴定费2000元，以上合计72945.64元；5、案件受理费由陈希德、出租车公司、人保朝阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日14时许，陈希德驾驶×××号小型客车沿长清公路由北向南行驶至10公里处时，车辆驶入左侧车道，与相对方向由赵洪玉驾驶的×××号轻型货车前部接触，造成两车车损及赵洪玉受伤。赵洪玉受伤后被送至吉林大学第一医院治疗，共住院13天。本次事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具的第2017003595号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈希德承担事故全部责任，赵洪玉无责任。赵洪玉诉前单方委托吉林津科司法鉴定中心对其因伤所致误工期限及营养期限进行了鉴定，该司法鉴定中心于2017年8月22日做出鉴定结论：赵洪玉此次外伤误工期为45日、营养期为15日，营养费标准参照住院病人伙食补助每日100元计算。庭审中，陈希德、出租车公司、人保朝阳公司对该鉴定结论均无异议。另查明：陈希德驾驶的×××号小型客车登记所有人系出租车公司，发生本次事故时，陈希德驾驶车辆系职务行为。×××号小型客车在人保朝阳公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。上述事实有赵洪玉提供的《道路交通事故认定书》、门诊手册、住院费票据、病历、用药清单、出院诊断书、拖车费票据、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、道路运输证、驾驶证，出租车公司提供的交强险保险单、商业险保险单以及各方当事人当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，陈希德承担事故全部责任，赵洪玉无责任，因陈希德系出租车公司法定代表人，事故发生时陈希德驾驶车辆属于职务行为，故应由出租车公司承担赵洪玉全部合理损失的赔偿责任。肇事车辆×××号小型客车在人保朝阳公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保朝阳公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿赵洪玉的损失，不足部分在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿赵洪玉剩余损失，保险理赔不足部分由出租车公司进行赔偿。关于赔偿数额问题，本院根据赵洪玉诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定，现对合理损失核定如下：1、医药费14275.06元，有相关票据佐证，且陈希德、出租车公司、人保朝阳公司均无异议，一审法院予以支持；2、护理费1570.66元，本次事故发生后，赵洪玉住院治疗13天，其未提证据证明供护理人员的收入状况，故依照2016年度居民服务和其他服务业标准计算，护理费为120.82元/天×13天=1570.66元，本院予以支持；3、误工费10084.05元，赵洪玉在事故发生前从事道路运输行业相关工作，误工费应以该行业平均工资标准进行计算。赵洪玉当庭确认主张误工天数为45天，且陈希德、出租车公司、人保朝阳公司均无异议，一审法院予以支持；4、交通费400元，结合赵洪玉举证情况，一审法院对该项费用酌情保护400元；5、住院伙食补助费1300元，本次事故发生后，赵洪玉因伤住院治疗13天，住院病人伙食补助每日按100元计算，一审法院予以支持；6、鉴定费2000元，赵洪玉因此次事故申请鉴定，且有正规票据为凭，一审法院予以支持；7、拖车费480元，有相关票据为凭，且陈希德、出租车公司、人保朝阳公司均无异议，一审法院予以支持；8、营养费1500元，根据鉴定意见，赵洪玉此次外伤营养期为15天，费用按住院伙食补助费标准计算，一审法院予以支持；9、车辆损失30000元，因赵洪玉当庭未提交证据证明其车损数额，故一审法院不予支持，其可另行主张；10、必要营养费1300元，因赵洪玉该项主张与住院伙食补助费系重复计算，且无其他法律依据，故一审法院不予支持。上述各项共计31609.77元。人保朝阳公司应当在交强险限额内赔偿赵洪玉22054.71元（医药费10000元、护理费1570.66元、误工费10084.05元、交通费400元），在商业第三者责任险范围内赔偿赵洪玉9555.06元（剩余医药费4275.06元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、拖车费480元、鉴定费2000元）。人保朝阳公司当庭以鉴定费、诉讼费不属于理赔范围为抗辩，拒绝赔付上述款项，但其当庭并未提供相关证据证明其主张具有合理性，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支分公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告赵洪玉22054.71元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵洪玉9555.06元；二、驳回原告赵洪玉的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支分公司负担709元，由原告赵洪玉负担927元。
二审时，赵洪玉提交了车损鉴定报告一份及鉴定费用票据一份。证明赵洪玉的车辆通过鉴定，车损数额为三万元，鉴定费为1600元。其他查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2017年10月12日在一审法院庭审时，赵洪玉主张车辆损失为30000元，当庭未提交证据予以证明，一审法院为查清事实给予赵洪玉提交该部分证据的举证期限。赵洪玉虽称在举证期限内将车损鉴定报告及鉴定费票据一并交给一审法院，但未提供相关证据予以证明，故一审法院以赵洪玉对车辆损失未提交证据证明为由未予保护并无不当。且为了对当事人合法权益的充分保护，避免因本次诉讼导致赵洪玉对车辆损失部分不能再行主张权利，故一审法院对该部分损失给予赵洪玉另行诉讼的权利，赵洪玉可待取得相应的证据后对车辆损失进行诉讼。经审查，一审法院根据整个案件的具体情况分担案件受理费并无不当。
综上所述，赵洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人赵洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邢艺缤