宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第360号
原告董亚红，女，生于1980年8月19日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人李金凤，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张爱平，男，生于1974年3月30日，汉族，初中文化，公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告董亚红与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告董亚红及其委托代理人李金凤、刘柱，被告张爱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告因资金短缺向原告借现金50000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2013年6月6日至2013年7月6日。同年9月2日，被告再次向原告借现金80000元，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要上述借款，被告至今未予返还。现原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款130000元，并支付逾期利息1794.00元【（5.6÷12）%×3个月×130000元】，共计131794元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭出示以下证据证明其诉讼主张：
1、借条2张，证明2013年6月11日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年6月6日至2013年7月6日；2013年9月2日，被告再次向原告借款80000元的事实；
2、现金存款回单1张，证明2013年3月30日，原告为被告账户存款2000元的事实；
3、卡卡转账凭条2张，证明2013年5月1日，原告以转账方式向被告账户存款300元、2013年8月19日向被告账户存款19400元，本案诉讼请求中的130000元不包括该三笔款项；
4、农业银行账户明细，证明原告农业银行××××的账号自2013年1月至2014年3月期间的资金出入情况。
经质证，被告对证据1无异议，认为证据2、3亦属实，但该证据中的款项均包含在130000元借款之内。认为证据4不属实，该明细不显示被告2013年在海原县农业银行向原告一次转账5万元。
被告辩称：原告的陈述属实。但被告已向原告返还本金110000元，现只欠原告本金20000元，50000元的借款本息均已返还。现虽剩余20000元本金未返还，但被告为表示感谢，每月仍按80000元本金向原告支付利息1200元。原、被告口头约定50000元借款月息3分，80000元借款月息2分。被告向原告返还借款后因原告称借条已撕，故借条未收回。
被告向法庭提交以下证据证明其诉讼主张：
银行凭证7份，证明被告先后向原告返还借款本息111200元。
经质证，原告认为被告提交的证据系双方其他经济往来的凭证，与本案无关。
法庭依职权调取原告农业银行××××的账号自2013年9月29日至2014年1月30日的资金出入情况明细，证明被告提交的证据中，2013年10月19日向原告转账两笔共5万元的转账凭证不属实、2013年10月28日向原告转账10000元的转账凭证亦不属实。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
对原告提交证据的认证：原告提交的证据，因被告均无异议，对其证明力予以确认。
对被告提交证据的认证：被告提交的证据中，其中原告认可2013年9月29日被告向原告转账20000元、2013年10月9日被告向原告账户汇款10000元、2013年11月22日被告向原告账户汇款1200元、2013年12月17日被告向原告账户汇款10000元、2014年1月30日被告向原账户汇款10000元的凭条及转账凭条，故对该几份证据予以认证。对被告提交的2013年10月19日向原告转账40000元、10000元的凭条及2013年10月28日的10000元转账凭条，因与本院调取的证据及原告提交的证据4不相符，且被告在之后的质证过程中认可该两份证据不真实，故对被告提交的该两份证据不予采信。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年6月11日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，自2013年6月6日至2013年7月6日，双方口头约定月息2分。2013年9月2日，被告再次向原告借款80000元，双方口头约定月息3分。2013年9月29日，被告以卡卡转账方式向原告返还20000元，2013年10月9日被告以向原告账户汇款方式向原告返还10000元、2013年11月22日支付利息1200元，2013年12月17日返还10000元、2014年1月30日返还10000元，合计返还本金50000元，利息1200元。2013年3月30日原告向被告汇款2000元，2013年5月1日汇款300元、2013年8月19日汇款19400元。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告应当按约定予以返还。原告请求被告返还借款本金130000元，因被告已向原告返还本金50000元，故被告应当向原告返还剩余借款本金80000元，对原告超出该80000元之外的借款本金请求不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付130000元借款本金3个月的息1794元，被告虽当庭认可双方口头约定50000元的借款利息为月息2分，80000元的借款利息为月息3分，但原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，系原告对其民事权利的处分，扣除被告于2013年11月22日向原告支付的利息1200元，被告还应向原告支付利息594元，对原告超出594元之外的利息请求不予支持。对原告于2013年3月30日向被告汇款2000元、2013年5月1日向被告汇款300元、2013年8月19日向被告汇款19400元，由于该三笔款项不属于本案130000元的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效之日起十五日内向原告董亚红返还借款本金80000元，并支付利息594元，共计80594元；
二、驳回原告董亚红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告董亚红负担570元，被告张爱平负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙 晋
二〇一四年五月五日
书记员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不到确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。