wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第432号
原告莫木生，男，1965年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告姚佐锋，男，1986年7月10日出生，苗族，居民。
委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
原告莫木生与被告姚佐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员别福泉适用简易程序，于2015年5月8日、5月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告莫木生及其委托代理人曾佼隆、被告姚佐锋及其委托代理人杨海到庭参加诉讼。第二次开庭，原告莫木生及其委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告姚佐锋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是经营木材销售及开办木材加工厂的老板。原、被告原本是认识多年的熟人，相交还算好。2012年12月12日，原、被告在绥宁县城相遇，被告称正要找原告借款2万元交木材出口费用，原告正好身上带有2万元，于是将2万元交给被告，被告写了一份借条交给原告。原告不缺钱用，因此，到2014年夏天才向被告提出还款之事，被告称差点忘了，过段时间一定还上。近段时间，原告打电话给被告，被告居然称已经还了。发生纠纷后，协商未果。故诉诸法院，请求判令被告支付原告借款2万元。
原告莫木生为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借条复印件1份，拟证明2012年12月12日，被告向原告借款20000元。
被告姚佐锋的质证意见主要为，对1号证据没有异议，对2号证据中的数额有异议，当时实际只借了本金18000元，还有2000元是利息，借条是被告书写的。
被告姚佐锋辩称：原告向法院起诉无事实和法律依据，被告当时向原告借款时，借条上写了20000元，但实际上原告只给了被告18000元，还有2000元作为利息。被告已经分九次还给了原告借款。被告借款是为了打牌，原告也知道被告借钱的用途，但仍然借给被告，并收取高额利息，原告的诉求理应不予支持。
被告姚佐锋为支持其答辩主张，当庭提交了如下证据：
对陈某某和陈甲的调查笔录各1份，拟证明被告当时只借了原告18000元，被告目前已经还了原告现金19000元。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告没有异议，本院予以采信。原告的2号证据，被告虽有异议，但借条系被告所写，且未能提供充分证据证明其借款本金为18000元，故该证据本院予以采信。被告的证据皆为传来证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月12日，被告姚佐锋向原告莫木生借款20000元，并出具了借条，借条载明：“今借莫木生贰万元人民币（20000元）。2012年12月12日，借款人：姚佐锋”。后经原告催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚佐锋向原告莫木生借款20000元，系原、被告双方的真实意思表示，双方已形成债权债务关系，应受到法律保护，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出所欠原告借款系赌债及已经偿还现金19000元的主张，没有充分有效的证据证实，本院不予认可。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告姚佐锋在本判决生效后十日内偿还原告莫木生借款
20000元。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚佐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一五年五月十五日
书记员 林玉娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第432号
原告方振楼，男，1952年9月13日出生，原绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司更夫。
委托代理人秦宁，女，绥芬河市法律援助中心法律援助律师。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人孙银龙，男，董事长。
原告方振楼为与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告方振楼及其委托代理人秦宁到庭参加诉讼，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方振楼诉称：2015年6月1日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。但被告一直未支付原告工资。原告于2015年8月6日辞职，期间被告共拖欠原告工资3520元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资3520元。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告方振楼为证明自己的主张，向法庭提供了张玉明书面证言1份和被告公司保安队长邢吉增保证书1份。欲证明：原告系被告打更人员。
本院认为，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月1日，原告经衡金有介绍到被告开发的绥芬河市欧亚新城小区工地从事更夫工作，每月工资1600元。工作期间被告一直未支付原告工资。原告于2015年8月6日辞职。2015年8月17日，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会以争议主体不适格为由，决定不予受理。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资3520元。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作达一年多，双方之间成立事实劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告亦从未向原告支付工资。故被告应向法庭提供原告工资标准及领取工资数额的证据，被告未提供上述相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告其支付2015年6月1日至8月6日期间工资3520元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司给付拖欠原告方振楼2015年6月1日至8月6日期间工资3520元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月八日
书记员 范欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1129号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨室南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务行长。
委托代理人：王晶，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵琳，女，汉族，1970年7月30日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信哈尔滨分中心与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵琳于2012年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93，账户号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年11月11日已发生欠款本息等费用共计人民币179786.55元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金99842.65元，零售利息45222.57元，滞纳金34721.33元，合计179786.55元（截至2016年11月11日，自2016年11月12日起，利息按日万分之五计算，按月计算收取复利，滞纳金按每期最低未还部分5%计算，至清偿之日止）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、被告身份证明一份、原告营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原、被告是适格主体；
证据二、中信信用卡申请表一份，证明被告签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；
证据三、交易记录一份，证明被告交易日期、交易金额、贷款余额、交易代码描述记录。被告共计欠款179786.55元；
证据四、余额构成表一份，证明被告所欠本金、零售利息、滞纳金具体金额，合计共欠款179786.55元；
证据五、催收记录一份，证明原告多次向被告进行催款。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年12月11日被告在原告处申请办理了卡号为62×××93，账户号为62×××63中信信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，现欠本金99842.65元，零售利息45222.57元，滞纳金34721.33元，合计179786.55元（截至2016年11月11日）。
本院认为，原告与被告系借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，被告的行为系违约，应承担付款责任和违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金99842.65元，零售利息45222.57元，滞纳金34721.33元，合计179786.55元（利息、滞纳金截止至2016年11月11日）。
二、被告赵琳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金99842.65元的利息（自2016年11月12日起至实际给付之日止，按日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告赵琳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金99842.65元的滞纳金（自2016年11月12日起至实际给付之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3896元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓佳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第574号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨乙。
指定辩护人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告人黄某某。
辩护人施建平，上海市中联律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人杨乙、黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2014年11月23日中午，被告人杨乙经被告人黄某某居间介绍，在上海市嘉定区金沙江西路附近，将一包冰毒以人民币850元的价格贩卖给杨甲。
2、同日21时30分许，被告人杨乙再次经被告人黄某某居间介绍，至上海市宝山区电台路XXX号天风假日宾馆210客房，被告人杨乙将一包9.86克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1，600元的价格贩卖给杨甲时，被民警当场抓获。
公诉机关以被告人杨乙、黄某某的供述；证人杨甲的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《公安业务档案卡片详细信息》及相应的图片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市劳动教养管理委员会出具的《劳动教养决定书》；上海市公安局出具的《强制戒毒决定书》；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《常住人口基本信息》、《民警工作情况》等证据为指控证据，指控被告人杨乙、黄某某的行为均构成贩卖毒品罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人杨乙、黄某某的刑事责任。
被告人杨乙否认公诉机关指控的第一节犯罪事实，对第二节犯罪事实供认不讳。
辩护印文欣认为公诉机关指控被告人杨乙第一节犯罪事实不清，证据不足；指控被告人杨乙第二节犯罪事实无异议。
辩护人施建平对公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实无异议，但认为被告人黄某某在共同犯罪中居间介绍，起次要作用，系从犯，要求从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨乙经被告人黄某某居间介绍于2014年11月23日21时30分许，至上海市宝山区电台路XXX号天风假日宾馆210客房，以人民币1，600元的价格将一包9.86克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨甲，在贩卖时被告人杨乙、黄某某被民警当场抓获。
另查明，被告人杨乙、黄某某到案后均如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨乙、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨乙、黄某某在公安机关的供述；证人杨甲的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《公安业务档案卡片详细信息》及相应图片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
关于被告人杨乙是否参与第一节犯罪事实，控辩双方持有不同意见。经查，该节犯罪虽然有被告人黄某某供述及证人杨甲的陈述，但根据被告人黄某某的供述只能证实其将杨甲要购买毒品介绍给被告人杨乙，杨乙和杨甲在具体毒品交易时，其不在现场；证人杨甲的陈述证实其通过被告人黄某某介绍，以850元的价格从杨乙处购买毒品，在轿车内进行毒品交易时，被告人黄某某也在场；而被告人杨乙对该节犯罪事实予以否认。本院认为，被告人杨乙、黄某某和证人杨甲的陈述均不相一致，且案发后该节犯罪的毒品也未能缴获，去向不明。据此，该节犯罪事实不清，指控证据不足，不予认定。
本院认为，被告人杨乙经被告人黄某某居间介绍贩卖甲基苯丙胺9.86克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨乙、黄某某的主要犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某虽然系居间介绍，但在毒品交易时其在现场，在贩卖毒品犯罪中，起了积极的作用，故不能视为从犯，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予支持。根据被告人杨乙、黄某某在共同犯罪中的作用和地位，承担其相应的刑事责任。鉴于被告人杨乙、黄某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年12月14日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年3月14日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 项群军
人民陪审员 俞施民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第122号
原告刘某甲，男，汉族，农民，魏县人。
原告刘某乙，男，汉族，农民，魏县人。
被告段某甲，男，汉族，农民，魏县人。
被告少某某，女，汉族，农民。
被告段某乙，女，汉族，农民。
本院在审理二原告与三被告婚约财产纠纷一案中，二原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一四年二月二十日
书记员 皇永杰
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏民初字第122号原告刘某甲，农民。原告刘某乙，农民。被告段某甲，农民。被告少某，农民。被告段某乙，农民。本院在审理二原告与三被告婚约财产纠纷一案中，二原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取，由原告负担。审判员  宋克玲二〇一四年二月二十日书记员  皇永杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚民初字第203号
原告：王金娥，1980年3月6日。
被告：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。
法定代表人：王伟峰。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
本院在审理原告王金娥诉被告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司、浙江元通建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回对被告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司、浙江元通建设股份有限公司的起诉。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告王金娥负担。
审判员 江万景
二〇一五年八月十九日
书记员 黄心嘉
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第12-1号
申请人章秀卿，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
申请人章秀卿称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案将向本院起诉，为防止被申请人转移财产使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，由此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4栋1304号房产，查封价值以人民币66万元为限。案外人章贵孝为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4栋1304号房产，查封价值以人民币66万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制担保人章贵孝提供担保的位于南澳县后宅国有土地［土地使用权人章贵孝（居民身份证440523194907110016），国有土地使用证证号列南国用（1996）第05230102445号，使用权面积37㎡］的使用权转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 陈守已
人民陪审员 黄永南
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周晓丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4103号
原告:汪俊伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：隆图建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人：吴蓬苗。
原告汪俊伟诉隆图建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪俊伟撤回起诉。
审判员 邱依君
二〇一七年十一月二无
书记员 潘飞飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2787号
原告：陈广山，现住白城市。
被告：刘永师，现住白城市。
原告陈广山诉被告刘永师民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈广山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款140600.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，被告在原告处购买化肥，欠款140600.00元，并为原告出具欠据一份，之后被告给付23600.00元，剩余117000.00元至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告辩称，欠款属实，欠条是我打的，已经还款23600元，现在无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告在原告处购买化肥，欠款140600.00元，并为原告出具欠据一份，之后被告给付23600.00元，剩余117000.00元至今未给付。
本院认为，本案无争议焦点。被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据一份。故原、被告之间债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在以及欠款的数额，故被告应偿还原告欠款117000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款117000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556.00元，由刘永师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月二十日
书记员 王瑞冰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民特字第2号
申请人宁冬平，男，1974年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人许德红，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人刘元生，女，1976年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人刘贵年，女，1936年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
申请人宁冬平于2015年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙晶进行了审查。
申请人宁冬平称，2014年7月25日，被申请人许德红、刘元生经人介绍自愿与申请人宁冬平签订了《房屋抵押借款合同》，约定：1、被申请人向申请人借款20万元用于其企业扩大业务；2、借款月利率20‰，逾期加收月利率50%逾期利息；3、被申请人以其易家渡镇易家渡居委会八组的346.59平方米厂房做抵押；4、如未按期支付利息，则视为违约，申请人有权立即终止本协议，并依法处置抵押物；5、到期不履行义务，因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由被申请人承担。合同签订后，申请人依约以银行转账方式支付了全部借款，并到房屋主管部门办理了房屋抵押登记手续，申请人由此获得了房屋担保物权。自2014年9月至今，被申请人未按约支付利息。2015年1月8日，双方经基层组织主持未就抵押权实现方式达成协议。据此，申请人诉至法院请求拍卖或变更被申请人的房产证监字第0047816号与第00478**号抵押房屋，所得价款优先偿还借款20万元的本息与违约金，以及因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等实现担保物权的全部费用。
本院经审查认为，2014年7月25日申请人宁冬平与被申请人许德红、刘元生签订的《借款借据》及刘贵年作为抵押人签字的《房屋抵押借款合同》中明确甲方宁冬平给乙方许德红、刘元生借款20万元，借款期限为6个月（2014年7月31日至2015年1月30日），借款利率为20‰，逾期加收50%逾期利息；甲方以位于易家渡镇易家渡居委会八组，总建筑面积346.59平方米的石房产证监字第00478**号、第0047817号、第00478**号房屋为借款提供担保；许德红、刘元生必须保证在每月的30日前支付上月度利息，如未按期支付利息，视为甲方许德红、刘元生违约，乙方宁冬平有权立即终止本协议，依法处置抵押物。甲方如未按合同规定期限归还借款和按期支付利息，均视为甲方违约，则甲方必须保证每天按借款总金额的0.2%向乙方支付违约金。同时，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息和违约金。另约定甲方到期不履行义务，乙方可根据《民事诉讼法》规定，直接向有管辖权的人民法院起诉。而因诉讼产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由甲方承担。2014年10月9日，乙方提供了由许德红、刘元生、刘贵年三人共同共有的石房产证监字第00478**号、第0047817号、第00478**号房屋为该债权提供抵押，并依法办理了抵押登记。因被申请人陈述平自2014年9月16日开始不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人唐汇银依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款优先受偿。因申请人宁冬平与被申请人许德红、刘元生在《房屋抵押借款合同》中约定了逾期利息，亦同时约定了违约金，本院认为逾期利息和违约金在性质上都是属于对于当事人违约的一种惩罚方式，而当事人约定的逾期利息为月利率10‰，约定的借款违约金为每天按借款总金额的0.2%计算，均明显过分高于申请人的实际损失，本院酌情认定违约金为银行同期贷款利率（5.6‰）四倍的30%，即月利率6.72‰。因申请人宁冬平与被申请人许德红、刘元生在《房屋抵押借款合同》中约定了优先受偿的范围包括实现债权的费用，但申请人未提供必要证据予以证实实现债权的费用，故本院不予支持。综上，对申请人申请的优先受偿范围限于抵押登记的债权数额即借款本金529000元、利息（月利率20‰）以及违约金（月利率6.72‰）符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人许德红、刘元生、刘贵年位于石门县易家渡镇易家渡居委会八组的石房权证监证字第00478**号、第0047817号、第00478**号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁冬平对变价后所得款项在借款本金20万元、利息（自2014年9月16日起按月利率20‰的标准支付至清偿之日止）、违约金（自2014年9月16日起按月利率6.72‰的标准支付至清偿之日止）等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
代理审判员 孙 晶
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈果夫
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第2号
起诉人李艳红，女，1965年7月1日生，汉族，云南省石林县人，住昆明市盘龙区北京路***号*幢*单元*号。
起诉人李艳红不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人李艳红起诉称：被监护人李菡翎是我侄女，李菡翎系我弟弟李志强与吕宜珏（又名吕蓉）同居期间所生的女儿，1994年经法院判决解除同居关系，同时确定被监护人李菡翎由其父亲李志强抚养。2010年李志强去世，后李菡翎被诊断患有“偏执型精神分裂症”。2014年11月25日，石林县鹿阜街道办事处龙泉社区指定由我担任李菡翎的监护人。由于自己尚有年迈的父母需要照顾，且孩子幼小，正上小学二年级，自己身体不好，且工作较繁忙。而其亲生母亲吕宜珏（又名吕蓉）具有监护能力和监护义务，故请求石林县人民法院依法撤销石林县鹿阜街道办事处龙泉社区的指定，并指定由其亲生母亲吕宜珏（又名吕蓉）作为其监护人。
本院认为，起诉人李艳红仅系被监护人李菡翎的姑妈，李菡翎自其父亲李志强与母亲吕宜珏（又名吕蓉）解除同居关系后，一直随其爷爷、奶奶和姑妈生活，与其爷爷、奶奶及姑妈感情较深，关系较好。相反与其亲生母亲吕宜珏（又名吕蓉）关系较为疏远，且被监护人李菡翎的病情需要一个相对稳定的生活环境，经庭审后法庭征询被监护人李菡翎及其奶奶刘必兰的意见，李菡翎表示愿随奶奶刘必兰生活，由其监护。刘必兰也表示自己愿意尽力照顾孙女，对李菡翎进行监护。但提出应由其亲生母亲吕宜珏（又名吕蓉）对李菡翎承担一定的抚养义务。综上，本院认为，被监护人李菡翎由其奶奶刘必兰监护为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、撤销石林县鹿阜街道办事处龙泉社区指定李艳红为李菡翎的监护人的指定。
二、指定刘必兰（李菡翎的奶奶）为李菡翎的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐吉昆
人民陪审员 周震波
人民陪审员 杨森宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张鹏昆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2208号
原告：施恩。
委托代理人：周晓佳。
被告：孙永海。
被告：王敏飞。
本院在审理原告施恩与被告孙永海、王敏飞为民间借贷纠纷一案中，原告王智慧于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施恩自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施恩撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年八月五日
代书记员 王 敏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第356号
原告李某，女，1979年12月出生，汉族。
被告罗某，男，男，1978年11月出生，汉族。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵打闹，2006年，原告曾起诉离婚，后双方和好，但现在双方婚姻关系名存实亡。要求与被告离婚，婚生二子由原告抚养，平分夫妻共同财产，被告给付子女抚养费。
被告罗某辩称，我们夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告罗某2002年经人介绍识后确立恋爱关系，并于同年12月在罗山县民政局登记结婚。2003年10月生育长子罗某甲，2009年10月生育次子罗某乙。双方婚后感情平淡，2006年原告曾向法院提出离婚，经法院调解和好。现原告李某再次以双方婚姻破裂为由要求离婚。被告认为双方夫妻感情尚可，不同意离婚。诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院确认的上述事实，有结婚证、身份证复印件、户籍证明、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后虽感情平淡，但已育二子，双方如能加强沟通交流，齐心搞好家庭经济建设，仍有和好可能。且诉讼中原告没能向法庭提供任何证据证证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 熊 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第356号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。
被告罗静，女，1972年2月16日出生，汉族，住罗源县。
本院在审理原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司诉被告罗静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年四月十三日
书记员 吴秀英
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第322号
原告周xx，男，1969年1月5日出生，公民身份号码4329231969********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周xx，女，1968年12月7日出生，公民身份号码4329231968********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
原告周xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告周xx及其委托代理人欧阳霖、被告周xx及其委托代理人ＸＸ军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称：原、被告于1993年6月9日结婚，婚后生育了三个小孩，其中长女周xx已成年，因双方性格不合，婚后双方感情怀直不好，特别是在生育长女周xx后，因原告在外务工，被告经常无端怀疑原告在外有外遇，经常找原告吵闹。在生育小女儿后，原告不堪忍受被告的咒骂，把女儿的抚养托付给父母后，便彻底与被告断绝了关系，不相往来。2009年，原告曾向法院起诉离婚，但没有得到支持。判决后，原告一直没有与被告联系，夫妻感情已名存实亡，故再次向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
原告在举证期限内举证如下：1、原告及女儿周xx的身份证，拟证明三人的身份；2、道县寿雁镇民政办公室和道县寿雁镇政府社下村民委员会的证明，拟证明原、被告登记结婚的事实；3、证人周xx、周xx、周xx、陈xx、周xx、周xx及道县寿雁镇社下村委会的证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，长期分居的事实；4、道县人民法院（2009）道民一初字第609号受理案件通知书，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告周xx辩称：原告所说的与事实不符，事实上双方感情还是很好的，双方是有来往的，只不过是两人都在外打工，在一起的时间少而已，现双方年龄都这么大了，离婚还有什么意思，双方所生小孩也不希望父母离婚，请求法院从稳定家庭出发，不要判决双方离婚。
被告在举证期限内举证如下：1、被告的身份证，拟证明被告的身份；2、女儿周xx、周xx的证明，拟证明女儿不同意原、被告离婚的事实；3、房屋的照片，拟证明原、被告有共同财产房屋一座的事实。
被告周xx对原告周xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3中证人所说的事实不予认可，认为证人所讲与事实不符。
原告周xx对被告周xx举证证据的质证意见：充分被告提供的证据1、3无异议，对证据2只是证明小孩不希望父母离婚，但是否离婚不能由小孩决定。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4被告无异议，本院予以采信，可以作为定案依据，对原告提供的证据3，因都是证人的证明，因证人都未出庭作证，且被告对证人所讲的事实予以否认，本院不能直接作为定案依据。对被告提供的证据1、3原告无异议，本院予以采信，可以作为定案依据，对被告提供的证据2，只是原、被告所生小孩不希望父母离婚，并有能证明其他，对此证据本院只能作为参考，不能直接作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1988年1月经人介绍相识，并于1992年6月9日在道县寿雁镇人民政府登记结婚，婚后于1993年11月6日生女儿周xx，2001年10月22日生女儿周xx，2004年9月3日生女儿周x。现长女周xx已成年，二女儿周xx、小女儿周x现随原告父母生活。原、被告均在外打工。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方逐渐产生矛盾，原告曾于2009年8月26日向本院起诉离婚，经判决不准离婚。现原告认为双方不能和好，遂向本院再次起诉离婚。双方在婚姻存续期间，有共同财产：位于道县寿雁镇社下村12组的房屋一座。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长，且生育了三个子女，双方的婚姻基础还是好的。虽然双方在共同生活中，因性格不合发生争吵，并导致双方逐渐产生矛盾，影响双方的夫妻感情，但双方的夫妻感情并没有到完全破裂的程度，只要双方能够互相谅解，还是能够和好的。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周xx的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫96刑终98号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王科科，曾用名王伟，男，1985年6月10日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市。因涉嫌故意杀人犯罪，于2016年12月24日被济源市公安局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。
指定辩护人张桂玲、李芳芳，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王科科犯故意杀人罪一案，于2017年9月21日作出（2017）豫9001刑初224号刑事判决。宣判后，王科科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员李东风、黄红梅出庭履行职务，上诉人王科科及辩护人张桂玲、李芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王科科在济源市富士康工作期间，因故被解除劳动合同。王科科不满该决定，向济源富士康人力资源部经理彭某和济源富士康园区负责人何某发短信质问为什么更改调查报告，并称要让他们付出生命代价。2016年12月3日16时许，王科科携带一把尖刀和一把斧头到办公室找彭某，质问彭某为什么更改其调查报告。随后富士康的员工将其刀、斧夺走，王科科主动拨打报警电话。民警到场将其带到公安机关后，王科科如实供述了犯罪事实，当日因威胁人身安全被济源市公安局济水分局行政拘留十日。2016年12月13日下午，王科科分别给彭某和何某发短信，要求二人次日下午5点前把事说清楚，否则会杀了二人。2016年12月14日16时许，王科科袖藏两把尖刀到办公室找彭某和何某未果，被保安人员控制。当日，王科科又因威胁人身安全被济源市公安局济水分局行政拘留十日，后被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人王科科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、何某的陈述，证人贾某、高某、赵某1心、李某1、周某、韩某、李某2、赵某2的证言，司法鉴定意见书，收缴物品清单，作案工具照片，现场照片，短信照片，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人王科科因工作原因多次发威胁短信，并两次携带刀、斧等作案工具到办公室找彭某等人，其行为已构成故意杀人罪。对于被告人及其辩护人关于王科科不可能实施也没有实施杀人行为，本案应属于犯罪预备的辩解理由和辩护意见，经查，犯罪预备是指为了犯罪而准备工具、制造条件，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞。根据本案查明事实，王科科多次称要杀死彭某等人，客观上实施了购买刀、斧等作案工具并到办公室寻找被害人的行为，已经开始实行犯罪，只是因被人及时控制而未得逞，其行为应属于故意杀人未遂而非犯罪预备，故该辩解理由和辩护意见不能成立该院不予采纳。王科科系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对于辩护人关于王科科在持刀去见被害人的同时主动拨打电话报警，有自首情节的辩护意见，经查，王科科第一次去找彭某实施犯罪未果后主动拨打报警电话并在现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人王科科犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
王科科上诉称一审认定的事实无异议，但认为自己的行为不构上故意杀人罪，辩护人持相同意见。
检察人员出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，至于被害人彭某的谅解，请法庭核实，酌情考虑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出“上诉人的行为不构成故意杀人罪”的上诉理由及辩护意见，经查，王科科向二被害人发送“会杀了二人”的短信，说明王科科有杀人的故意，且着手实施了拿着尖刀和斧头去找被害人的行为，所以符合故意杀人罪的特征，应当以故意杀人罪定罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，王科科因工作原因多次发威胁短信，并两次携带刀、斧等作案工具到办公室找彭某等人，其行为已构成故意杀人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但考虑二审中被害人彭某对其表示谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001刑初224号刑事判决中对王科科犯故意杀人罪的定罪部分；
二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001刑初224号刑事判决中对王科科犯故意杀人罪的量刑部分；
三、上诉人王科科犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年9月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 郝小丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 方
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第164号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人郑永鹏，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘晓霞，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人郑永鹏、丘晓霞计生行政征收一案中，经查询，查明被执行人郑永鹏、丘晓霞没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第164号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人郑永鹏、丘晓霞有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年五月二十日
书记员 谢清英
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审82号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人杨天常，男，1993年8月30出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199308301712。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月11日以被申请人杨天常实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17247号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杨天常违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费10078元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17247号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17247号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17247号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人杨天常必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17247号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费10078元及加处滞纳金（从2017年6月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费52元，由被申请人杨天常负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2175号
原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。
法定代表人：吴宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：黄景隆，男，1960年1月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系原告公司员工。
被告：叶萍，女，1984年8月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州安信行物业管理有限公司与被告叶萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月26日，原告泉州安信行物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按泉州安信行物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。
审判员 张德福
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05190号
原告宋×，男，1982年8月18日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市精英律师事务所法律工作者。
被告张×，女，1985年7月3日出生。
原告宋×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人孙武钢，被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，订婚时原告一次性给付被告彩礼36000元，结婚后，被告再次向原告索要彩礼，原告再次给付被告彩礼15000元。双方于2012年9月28日举行婚礼。因与被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方经常因琐事发生争吵。原告实属无奈，起诉要求与被告离婚，并返回彩礼51000元，诉讼费由被告负担。
被告张×辩称：原告所述与事实不符。我同意与被告离婚，但是我只收到36000元的彩礼，我不同意返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2012年4月26日订婚，订婚时原告给付被告彩礼36000元。2012年5月17日双方登记结婚，并于2012年9月28日举行婚礼。2012年10月28日双方发生矛盾，被告回娘家居住。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，并返回彩礼51000元，在诉讼中，被告同意与原告离婚，但不同意返还彩礼。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、结婚证书复印件等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方系经人介绍相识后登记结婚，婚后夫妻感情一般，并常因生活琐事发生矛盾。双方婚前没有坚实的感情基础，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告同意，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求返还彩礼，因不具备可以返还的法定条件，并且也未能提供其他相关证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋×与被告张×离婚。
二、驳回原告宋×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年五月十七日
书记员 王 欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2022号
原告:陈春南，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住博白县。
委托代理人:吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告:江德成，男，1983年8月9日出生，汉族，住博白县。
原告陈春南诉被告江德成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈春南及其委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告江德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春南诉称，2016年10月份，被告江德成向原告赊购建铁棚的相关材料，共欠原告货款10000元，并立有货款欠据。经原告多次催讨，被告至今拒付欠款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付货款10000元及利息给原告（利息计算方法：以10000元为本金，自2017年10月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、陈春南身份证，个体工商户营业执照证明原告身份情况。2、欠据，证明被告欠款的事实。3、江德成身份证，证明被告身份情况。
被告江德成未作书面答辩，亦未举证、质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告江德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份,被告江德成与原告陈春南达成口头协议，向原告陈春南赊购一些搭建铁棚的相关材料。2017年11月27日，双方经结算确定货款为10000元，被告江德成出具货款欠据给原告收执。后，经原告多次向催讨，被告江德成至今拒付货款给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然被告江德成与原告陈春南之间没有签订书面合同，但是双方达成了口头协议，原告已交付相关材料给被告使用，被告亦出具货款欠据给原告收执，双方形成的口头协议，本庭予以确认。被告未支付相应的货物对价，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，虽然双方未在货款欠据中约定货款利息，但原告对被告主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，逾期付款损失以货款本金10000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江德成支付货款人民币10000元给原告陈春南；
二、被告江德成支付逾期付款损失给原告陈春南（计算方法：以货款本金10000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江德成承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹异花
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00207号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人佘某，无职业。2014年11月6日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月14日被武汉市公安局取保候审。
被告人佘某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年5月5日以武东湖检公诉刑诉（2015）199号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月5日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年5月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人佘某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年11月6日20时40分许，被告人佘某酒后驾驶牌号鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车，沿本区民族大道由北向南行驶，当行至民族大道与南湖大道交叉路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人佘某静脉血液中检出乙醇浓度为170.40mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书；3、现场查获视频资料及照片；4、当事人血液提取登记表、机动车驾驶证等书证；5、证人证言；6、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人佘某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日20时40分许，被告人佘某酒后驾驶牌号鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车，沿本区民族大道由北向南行驶，当行至民族大道与南湖大道交叉路口时，被在此设卡盘查的民警拦下检查。民警发现被告人佘某身上有浓烈的酒精气味，遂现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为136.80mg／100ml。民警立即将被告人佘某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心对送检的被告人佘某静脉血液进行检验，其血液中检出乙醇浓度为170.40mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
经本院调查，被告人佘某住所地的社区矫正机构向本院出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，证明被告人佘某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证明被告人佘某因醉酒驾驶鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车被民警查获归案的事实。
2、呼吸酒精检测报告单，证明：经公安机关对驾驶鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车的佘某进行呼气式酒精检测，其体内的酒精浓度为136.80mg／100ml。该报告单上被告人佘某签字，另附现场查获照片，庭审中均经被告人佘某辨认无误。
3、三真司法鉴定中心（2015）毒鉴x1830号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2014）1269号鉴定意见通知书，证明：2014年11月6日21时30分，民警带佘某在汉阳医院提取其静脉血样15ml。经鉴定，送检血液中检出乙醇浓度为170.40mg／100ml。该鉴定结论已告知被告人佘某，其无异议。
相关照片，证明民警对佘某现场查获情况、汉阳医院抽血情况。
4、机动车驾驶证查询结果、佘某机动车驾驶证复印件，证明：经公安机关查询，确认佘某初次领驾驶执照时间是2010年4月6日，发证机关为湖北省黄石市公安局交通警察支队，准驾车型为c1（该项证据证明被告人佘某持有效驾驶证件驾驶车辆）。
5、小型汽车鄂b×××××的车辆信息、车辆行驶证及车辆查询情况，证明：被告人佘某所驾牌号为鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车的所有人为张新程（该项证据证明被告人佘某驾驶的是经依法登记的车辆）。
6、武公（交）扣字（2014）k-1269号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，证明：被告人佘某涉嫌酒驾后公安机关将其所驾驶的鄂b×××××的黑色起亚牌小型汽车予以扣押，后于2014年11月19日发还佘某，同时还扣押其机动车驾驶证。
7、证人邹某（系被告人佘某的同事）的证言，证实：2014年11月6日17时30分左右，我和佘某等人在关山大道上一家不知名的餐馆吃饭，期间我亲眼看见佘某喝了4两左右的白酒，用的是餐馆提供的一次性塑料杯。大概20时左右我们吃完饭，之后佘某驾车载上我和另外两个同事准备回家。当车行至民族大道与南湖大道路口时被民警拦下检查。民警当场要佘某做了呼气式酒精检测，然后就把他带走了。是佘某在开车，我坐在后排座位上，从我们出发到被民警拦下行驶了十几分钟。
8、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询证明材料，证明：被告人佘某住所地的社区矫正机构及公安派出所证明其无违法记录，平时表现较好，愿意接受对其进行非监禁刑期间的监管。
9、身份信息单及证明材料，证明：经公安机关查询，确认被告人佘某犯罪时具有完全刑事责任能力。
10、被告人佘某的供述（卷内附讯问视频光盘）：2014年11月6日17时30分左右，我和邹某等几个人在关山大道上的一家不知道名字的土菜馆吃饭。期间我喝了四两左右的白云边白酒。20时30分左右吃完饭，我驾驶牌号鄂b×××××的黑色起亚牌小轿车载上邹某等人沿民族大道由北向南行驶。当我开车行驶至民族大道与南湖大道路口时被民警拦下检查，民警当场对我进行了呼吸式酒精测试，结果是136.80mg／100m1。然后民警将我送至汉阳医院抽血并约束醒酒。我对鉴定的170.40mg／100ml没有意见。我驾车时意识比较清醒，有侥幸心理，我知道酒后不能驾车。车主是我本人，我向张新程买的车还未过户。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为170.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人佘某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可予宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建军
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周卫东
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第859号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行（以下简称中行阳泉分行）。
负责人赵继宏，职务行长。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告张立伶，女，1964年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨海花，女，1972年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨小新，男，1963年出生，汉族，住阳泉市。
原告中行阳泉分行诉被告张立伶、杨海花、杨小新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行阳泉分行的委托代理人王建伟被告杨海花、杨小新到庭参加了诉讼，被告张立伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行阳泉分行诉称，2003年8月19日，被告张立伶与原告签订借款合同，向原告借款25000元整，借款期限为60个月。同日，被告杨海花、杨小新分别与原告签订保证合同，对被告张立伶所借25000元承担连带保证责任。借款到期后，被告张立伶未能归还全部借款，截止2015年8月7日，尚欠借款本金17468.75元，利息、罚息18177.44元，共计35646.19元。为此原告提起诉讼，要求三被告立即归还上述款项。
被告张立伶未进行书面答辩。
被告杨小新辩称，原告的起诉已过诉讼时效，我不承担责任。
被告杨海花辩称，原告的起诉已过诉讼时效，我不承担责任。原告应当执行张立伶、杨继祥的财产。
经审理查明，2003年8月19日，原告与被告张立伶签订《中国银行家居装修借款合同》，合同约定向原告借款25000元，借款用途为住房装修，借款期限为60个月，月息为4.65‰，结息方式为按月结息，每月的还款日为20日，每月还款本息478.45元，逾期按5%计收违约金，逾期罚息为2.1‰。同日，被告杨海花、杨小新分别与原告签订《中国银行家居装修贷款保证合同》，双方约定被告杨海花、杨小新对被告张立伶所借25000元贷款本息承担连带保证责任，保证期限为借款合同期满后两年。合同签订当日，原告向被告张立伶发放贷款25000元。同日，双方当事人对上述合同办理了公证。借款到期后，被告张立伶未能归还全部贷款本息。截止2015年8月7日，被告张立伶欠原告借款本金17468.75元，利息、罚息18177.44元。为此形成诉讼，原告要求三被告立即归还上述款项。
以上事实有借款合同、保证合同、公证书、还款明细清单、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告张立伶作为借款人应对逾期未归还的借款本金、利息及罚息承担还款义务，故原告要求被告张立伶支付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。但原告要求被告杨海花、杨小新承担保证责任的请求，因已超过保证期间，不受法律保护，故本院依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立伶在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳泉市分行借款本金17468.75元及利息、罚息（截至2015年8月7日逾期还款的利息、罚息计18177.44元。从2015年8月8日起逾期利息、罚息按原借款合同的约定计算至实际付款之日）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的其它诉讼请求。
案件受理费691元，由被告张立伶负担。于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 陈世萍
审 判 员 张 倩
人民陪审员 沈秋琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭晓燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第859号
原告莆田市祥和物业管理有限公司，住所地城厢区嘉新商业城1幢139号。组织机构代码证：77753246-0。
法定代表人潘晖，总经理。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告马国强，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告马国强物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市祥和物业管理有限公司于2015年4月2日以其与被告愿意协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币343元，减半收取为171.5元，由原告莆田市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 谢倩倩
二〇一五年四月十七日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第859号
原告王亚婷，女，1984年6月10日生，汉族。
被告石永峰，男，1980年7月26日生，汉族。
本院在审理原告王亚婷诉被告石永峰离婚纠纷一案过程中，原告王亚婷于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚婷以双方已和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚婷撤回起诉。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王亚婷承担。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 崔会青
二〇一五年八月四日
书 记 员 马晋朝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00121号
原告：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码15394706-X。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：严晓腊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县农村信用合作联社（以下简称枞阳县联社）与被告严晓腊金融借款合同纠纷一案，原告枞阳县联社于2014年3月28日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告枞阳县联社的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告严晓腊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县联社诉称：严晓腊因承包鱼塘及购买鱼苗需要资金，于2010年8月18日向枞阳县联社下属的周潭信用社申请借款，并签订了借款合同，约定借款金额为8万元，借款期限为36个月，自2010年8月18日至2013年8月17日，借款月利率为9.9‰，并约定息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。借款期限到期后，严晓腊仅结息至2011年6月25日，未能依合同约定偿还本金及余下的利息，枞阳县联社多次派员催讨未果。现要求判令：1、严晓腊立即清偿借款本金8万元、2014年3月20日利息23139.60元，并自2014年3月21日起按照月利率12.87‰计付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由严晓腊负担。
严晓腊未予答辩。
枞阳县联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、枞阳县联社的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份，证明枞阳县联社的主体身份；
2、严晓腊的身份证复印件一份，证明严晓腊的主体身份情况；
3、借款合同、借款借据复印件各一份，证明枞阳县联社与严晓腊签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息等条款，以及严晓腊结息情况。
严晓腊未向本院提交相关证据。
本院对枞阳县联社提供的证据作以下认定：
枞阳县联社提供的证据1-3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
严晓腊因承包鱼塘及购买鱼苗需要资金，于2010年8月18日向枞阳县联社下属的周潭信用社申请借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为8万元，借款期限为36个月，自2010年8月18日至2013年8月17日，借款月利率为9.9‰，并约定息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，枞阳县联社依约发放了贷款，但借款期限到期后，严晓腊仅结息至2011年6月25日，未能依合同约定偿还本金及剩余利息，枞阳县联社多次派员催讨未果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳县联社下属的周潭信用社与严晓腊签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳县联社履行了合同义务，严晓腊未按照合同约定的期限归还所欠枞阳县联社的借款本金及剩余利息，己构成违约，严晓腊应承担违约的民事责任，故枞阳县联社要求严晓腊清偿借款本金和约定利息以及罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严晓腊于本判决生效后十日内归还原告枞阳县农村信用合作联社借款本金8万元、2014年3月20日利息23139.60元，并自2014年3月21日起按照月利率12.87‰支付贷款8万元的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由严晓腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李腾
二〇一四年五月十二日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申529号
再审申请人(一审原告)：刘华玲，女，汉族，1974年10月19日出生，住广州市天河区。
委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被申请人(一审被告)：刘汉桢，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区逢源路***号****房。
法定代表人：潘振宗。
再审申请人刘华玲因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7932号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华玲申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初7932号民事判决书第二项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告刘华玲支付逾期办证违约金(违约金以己付房款320000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50％的标准，自2015年5月26日起计至被告实际为原告申办上述房屋的交易过户手续并取得受理回执之日止）”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约金计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院对申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初7932号民事判决书第二项判决内容，依法改判为违约金计算以320000元为基数，按每日1．5‰从2015年5月26日起计至涉案房屋过户到原告名下之日止。
本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用<合同法>解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，刘华玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘华玲的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申529号再审申请人(一审原告)：刘华玲，女，汉族，1974年10月19日出生，住广州市天河区。委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。被申请人(一审被告)：刘汉桢，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区逢源路***号****房。法定代表人：潘振宗。再审申请人刘华玲因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7932号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘华玲申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初7932号民事判决书第二项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告刘华玲支付逾期办证违约金(违约金以己付房款320000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50％的标准，自2015年5月26日起计至被告实际为原告申办上述房屋的交易过户手续并取得受理回执之日止）”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约金计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院对申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初7932号民事判决书第二项判决内容，依法改判为违约金计算以320000元为基数，按每日1．5‰从2015年5月26日起计至涉案房屋过户到原告名下之日止。本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，刘华玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘华玲的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月二十一日书记员  常小燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第142号
原告：梁某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：宋某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民。
原告梁某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员邹剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2012年6月6日经政府登记结婚，2012年11月1日生育男孩宋某某。婚后，双方常因琐事发生纠纷，我曾于2013年7月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方未能和好。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告宋某未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告宋某于2012年6月6日经政府登记结婚，2012年11月1日生育男孩宋某某，现随被告宋某生活。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，原告梁某曾于2013年7月向法院起诉离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。2014年4月23日，原告梁某又诉至本院，要求与被告宋某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告梁某与被告宋某婚后常因琐事发生纠纷，原告向法院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许后，夫妻感情未能和好，现原告再次向法院起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告梁某不要求处理财产和子女抚养问题，系本人真实意思表示，本院予以确认。因被告宋某未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告宋某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林丽霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1024号
申请执行人杨某1，男，2010年10月27日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
法定代理人杨某2，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
被执行人潘某，女，汉族，1988年12月18日出生，住所地湖南省中方县。
本院在执行杨某1与潘某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初1994号民事调解，责令被执行人潘某从2016年8月份起每月承担杨某1抚养费700元，被执行人承担执行费50元。现因被执行人潘某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年二月十三日
代理书记员 向培春
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民1083号
原告姚志宏，男。
被告胡召斌，男。
原告姚志宏诉被告胡召斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚志宏到庭参加诉讼。被告胡召斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚志宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡召斌偿还原告姚志宏借款本金人民币10万元，并从借款之日起至债务清偿之日止按月息2%计息。2、本案诉讼费用，由被告胡召斌负担。事实与理由：2014年6月21日，被告胡召斌以煤碳生意扩大经营为由，向原告姚志宏借款现金人民币10万元，并出具了一张借条。借款逾期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均因种种理由拒不偿还，酿成纠纷。原告为保护其合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借款借据，证明被告胡召斌向原告姚志宏借款现金人民币10万元。
被告胡召斌未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性。且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法对原告的证据予以认定。
经审理查明：2014年6月21日，被告胡召斌以煤碳生意扩大经营为由，向原告姚志宏借款现金人民币10万元，并出具了一张借条，内容为：借条今借到姚志宏现金壹拾万元整（10000.00）月利息3分5，每月21号付。借款人：胡召斌。2014年6月21日。后原告姚志宏多次要求被告胡召斌偿还借款，被告胡召斌均以种种理由拒不偿还借款及利息，酿成纠纷。
本院认为，原告姚志宏与被告胡召斌已形成民间借贷法律关系。原告姚志宏向被告胡召斌发放借款，被告胡召斌未按约还款，已属违约，依法应承担违约责任。故原告姚志宏请求被告胡召斌偿还借款本金100000元，与法有据，本院予以支持。原告姚志宏诉请判令被告胡召斌从借款之日起至债务清偿之日止按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡召斌于本判决生效后十日内返还原告姚志宏的借款10万元，并从2014年6月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告胡召斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 许小艳
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终333号
原公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国某，男，1983年2月5日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，业务销售员，住广东省化州市。因本案于2017年3月7日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人王国某犯交通肇事罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0902刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人王国某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月5日5时6分许，被告人王国某持准驾车型为E的驾驶证驾驶号牌为粤Ｋ×××××的小轿车由茂名往化州方向沿372省道行驶，当车行驶至372省道22Km+800m处（茂南区公馆一路公共汽车站路段）时，超速行驶（车速61km/h-68km/h，该路段限速40km/h），碰撞由左往右横过道路的骑自行车的被害人黄某1，造成黄某1送医院抢救无效死亡。经鉴定，黄某1的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。肇事后，王国某驾车逃离现场。交警部门认定，王国某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”以及违反了《广东省道路交通安全条例》第四十五条“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。”等规定，承担全部责任，黄某1无责任。2017年3月7日，王国某到茂名市公安局交通警察支队侦查大队投案。
另认定，2017年3月13日，被告人王国某家属赔偿被害人黄某1亲属人民币37000元整，同年7月19日，被告人王国某家属赔偿了被害人黄某1亲属人民币140000元整，并与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解。
原判认定上述事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：被告人王国某在开庭审理过程中亦无异议，有茂名市公安局110警情信息表、茂名市120电话受理记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，《抓获经过》、《破案报告》，王国某的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询登记表，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车查询结果单、保险单复印件，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图，交通事故处理工作记录、经济赔偿凭证，关系证明、收据一份、和解协议书、刑事谅解书一份，证人黄某2的证言，证人吕某的证言，证人柯某的证言，被告人王国某的供述，法医学尸体检验报告书，机动车安全技术检验表，（茂）公（司）鉴（痕）字[2017]03004号痕迹检验鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，王国某接受讯问时的同步录音录像视频光盘。
原判认为，被告人王国某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王国某无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚，但其事后通过其家属积极赔偿被害人亲属损失，并与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，对其依法可以从轻处罚。王国某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出如下判决：被告人王国某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人王国某的上诉理由是：其有自首情节，并赔偿被害人的经济损失、取得谅解，原判量刑重。请求二审法院依法改判缓刑。
经审理查明，原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理时控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人王国某未提出新的证据，本院对原判认定的证据予以确认。原判认定王国某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王国某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处罚。王国某无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚，但其事后通过其家属积极赔偿被害人亲属损失，并与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，对其依法可以从轻处罚。王国某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以减轻处罚。对于上诉人王国某的上诉意见，经查，原判已对其有自首情节、赔偿被害人的经济损失及取得谅解等情节作了充分发挥考量，并已作了从轻处罚，故其上诉要求再行从轻处罚及判处缓刑的依据不足，本院不予采纳。原审法院根据王国某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张书铭
审 判 员 李 楠
代理审判员 梁东清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁倍宁
陈烨
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第827号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人江伟。2001年3月因犯绑架罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年4月28日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年9月19日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）778号起诉书指控被告人江伟犯贩卖毒品罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月间，被告人江伟受人指使，经电话联系，先后2次在绍兴市区保佑桥直桥附近将0.7克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员倪某。在最后1次交易完毕后，被告人江伟即被公安人员抓获，并从被告人江伟的住处收缴冰毒19.5克、麻古1.7克、K粉27克。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被告人江伟供述，证人倪某证言，物证检验报告，搜查笔录，扣押物品清单，前科材料，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人江伟违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，数量在10克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人江伟对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均不表异议，但辩解公安人员从其住处收缴的冰毒19.5克、麻古1.7克、K粉27克是别人的。
经审理查明：
1、2008年9月18日下午，被告人江伟受他人指使，经电话联系后，在绍兴市区保佑桥直街附近将0.3克冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员倪某。
2、2008年9月19日下午1时许，被告人江伟经电话联系后，在绍兴市区保佑桥直街附近将0.4克冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员倪某。刚交易完毕，被告人江伟即被公安民警抓获，当场扣押贩毒交易款人民币500元。后公安机关又从被告人江伟住处缴获冰毒19.5克、麻古1.7克、K粉27克。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人江伟在公安机关的多次供述，均供认到其1个多月前受1个叫“阿刚”的四川人相邀来绍兴，并由“阿刚”为其安排住宿，因贩毒来钱比较快，就与“阿刚”共同进行贩毒。由“阿刚”提供毒品放其处，由吸毒人员与“阿刚”联系要货后，“阿刚”告知其吸毒人员的电话号码后，由其具体与吸毒人员联系，根据吸毒人员的具体要求，由其将毒品贩卖出去。其先后给“阿刚”卖过不少毒品，经手有一万多元，每次钱交给“阿刚”后就能分一点利润，同时其每次贩卖给吸毒人员的毒品中，克扣下来一点便于其吸食。证人倪某证言，证实在上述时间、地点，其打电话给1个叫“东东”的四川人要求购买毒品，后经联系从被告人江伟处购买冰毒0.7克，支付人民币1000元。搜查笔录、扣押物品清单、物证检验报告，证实公安机关从被告人江伟住处缴获的浅黄色、无色结晶状物品中检出含有甲基苯丙胺成份，重量为19.5克；红色药片状物19粒中检出含有甲基苯丙胺、香兰素、咖啡因成分，重量为1.7克；白色结晶状物6袋中检出氯胺酮成分，重量为27克。抓获经过证明，证实被告人江伟的到案情况。
针对被告人江伟的辩解，经查，公安机关根据被告人江伟的交待情况到被告人江伟住处，查获了上述毒品，且被告人江伟供述上述毒品系由其保管分批进行贩卖之用，现场也未抓到其他涉案人员，被告人江伟事实在贩卖毒品，其辩解意见又未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
另查明，被告人江伟于2001年3月因犯绑架罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该事实，由四川省德阳市旌阳区人民法院（2001）德旌刑初字第67号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人江伟违反国家毒品管理制度，明知冰毒、麻古、K粉是毒品而伙同他人进行贩卖，数量在10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江伟曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人江伟归案后交待认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十九日起至二0一九年九月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送扣押被告人江伟的人民币500元，系非法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 柴 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第486号
上诉人（原审被告）：陈予杭。
委托代理人：童加康。
被上诉人（原审原告）：鲍金祥。
委托代理人：刘争时。
上诉人陈予杭因与被上诉人鲍金祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈予杭及其委托代理人童加康，被上诉人鲍金祥及其委托代理人刘争时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年1月7日，陈予杭向鲍金祥出具借条一份，载明：今有嘉兴市陈氏房地产开发有限公司陈予杭向鲍金祥借到人民币150万元整。2011年1月26日，鲍金祥向浙江禾城合作银行高照支行申请开具了一张出票金额为150万元，收款人为陈予杭的银行汇票。鲍金祥将该银行汇票交给了高明华，让其交给陈予杭。陈予杭于同日向鲍金祥出具借条一份，载明：今有陈予杭向鲍金祥借入人民币150万元整，2011年2月25日归还。2011年10月13日，鲍金祥代陈予杭归还嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司人民币50万元，陈予杭于2012年3月30日向鲍金祥出具了借款单一份，载明：今向鲍金祥借人民币50万元（归还天丰小额贷款公司），已付详见还款单。后因陈予杭未收到鲍金祥150万元的银行汇票，鲍金祥认为高明华有骗取其钱财的行为，于2012年4月22日向公安机关写了报案材料，要求公安机关立案侦查。同年5月25日，鲍金祥起诉要求陈予杭归还上述借款。
鲍金祥于原审中起诉称：为帮助陈予杭渡过难关，鲍金祥于2011年1月7日、2011年1月26日、2011年10月13日分三次借给陈予杭人民币350万元，分别为150万元两次，50万元一次，陈予杭渡过难关后未及时归还借款。为维护原告合法权益，诉请判令陈予杭偿还借款3500000元，案件诉讼费由陈予杭承担。
陈予杭于原审中答辩称：2011年1月7日的借条上的150万元和2011年1月26日的借条上的150万元是同一笔款项，鲍金祥所称的两笔150万元都没有拿到过，应当由拿到钱的人来归还；2011年10月13日的50万元陈予杭是收到的，但是这笔钱是鲍金祥应当支付给陈予杭的。2011年鲍金祥想买陈予杭在陈氏房产12%的股权，答应支付600万元，以借款形式支付，所以双方才有资金的往来。鲍金祥实际欠陈予杭150万元转让款，抵掉50万元，还欠100万元。
原审法院认为：陈予杭出具给鲍金祥的三张借条，其中2011年1月26日150万元的这张借条，因陈予杭实际并未拿到钱（即收款人为陈予杭的银行汇票），且鲍金祥也认为是高明华诈骗他150万元，所以该笔借款不成立。鲍金祥认为其是应陈予杭的要求将汇票交给高明华的，无证证据证实，不予采信。对于2011年1月7日的这笔150万元借款，陈予杭称与2011年1月26日150万元借款是同一笔款项，没有证据证实，该借条中明确写明陈予杭向鲍金祥借到人民币150万元整，所以该笔借款成立。对于50万元的这笔借款，既有借据，又有支付凭证，应予认定。陈予杭认为这笔50万元款项是鲍金祥支付的股权转让款，但借款单上明确写明是借款，而非股权转让款，所以陈予杭的说法不能成立。借款和股权转让系两个不同的法律关系，如果陈予杭认为鲍金祥应该支付股权转让款应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、陈予杭于判决生效之日起七日内归还鲍金祥借款2000000元；二、驳回鲍金祥的其他诉讼请求；案件受理费34800元，鲍金祥负担12000元，陈予杭负担22800元。
宣判后，陈予杭不服，向本院提起上诉称：对于2011年1月7日的借款，鲍金祥仅提供了借据未提供付款凭证，陈予杭对此提出异议，原审法院仅凭借据判令150万元债务成立，严重损害了陈予杭的权益。
鲍金祥答辩称：陈予杭的上诉请求不能成立，对一审法院就这150万借款的认定没有异议，但原审法院对另外的150万元没有认定是错误的。
二审中，鲍金祥提供浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第568号民事判决一份，证明于本案中原审法院没有认定的150万元票据，陈予杭于另案中是承认收到的。
陈予杭质证认为，鲍金祥并未提起上诉，本案上诉审理的对象仅为2011年1月7日的借条，鲍金祥提供的证据与本案争议没有关联性。但本院经审查认为，生效的民事判决具有证明力，该判决能证实陈予杭认可鲍金祥交给高明华150万元汇票系代自己还款。但由于鲍金祥未就此事实提起上诉，故不作审查。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于鲍金祥是否有权依据2011年1月7日陈予杭出具的借条向陈予杭主张还款150万元。首先，鲍金祥持有的2011年1月7日的借条上明确载明了“陈予杭向鲍金祥借到人民币150万正”的事实，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有确凿相反证据足以推翻借条所载明的内容时，该借条的效力应当得到确认。其次，陈予杭曾多次与他人发生借款关系，具有一定的商事经验，应当知晓出具借条确认收款所产生的法律后果，其就同一笔借款重复出具两份借条，并且在出具后一份借条时，对前一份借条不做任何处理的可能性明显较低。而陈予杭称借条交给鲍金祥哥哥未能讨回，也没有证据能够证实。再次，针对陈予杭对现金交付提出的异议，本院于二审中也已要求鲍金祥本人出庭就现金交付情况、款项来源等事实接受了询问。鲍金祥的陈述符合情理，亦不存在逻辑上的矛盾之处，应予采信。综上，陈予杭的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人陈予杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 冯 静
代理审判员 赵 超
二〇一三年一月十六日
书 记 员 金惠芳