湖南省长沙�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9323号
上诉人（原审被告）：隆某。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某。
委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人隆某因与被上诉人彭某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
隆某的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法核减彭某的损失金额后改判由人保长沙市分公司在交强险和第三者责任险中承担全部赔偿责任。2、由彭某、人保长沙市分公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定隆某在“投保人声明”栏内亲笔签名错误，人保长沙市分公司对免责条款未作提示和明确说明，应当承担保险理赔责任。隆某购买保险的保险是由人保长沙市分公司的保险代办员代办的，所有的投保人签名都不是隆某签名，隆某也从未委托他人代签。二、彭某因交通事故造成的损失认定有误，应依法重新核定。1、伤残赔偿金，彭某系农村人口，没有在城镇长期居住生活和工作，不应当以城镇人口标准计算残疾赔偿金，应当按照农村居民标准进行计算；2、营养费过高，只应酌情支持500元；3、医疗费应当扣�在农村合作医疗报销的费用，后续治疗费用过高，应待实际发生后另行赔偿。4、精神损害抚慰金8000元过高，以4000元为宜；5、被抚养人生活费：被抚养人均为农村户口，应当按农村居民人均生活消费支出和计算被抚养人生活费。请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人彭某辩称，一、隆某的上诉理由不成立，请求依法驳回，维持原判，一审法院认定交通事故的事实证据确凿，一审中隆某予以认可。二、一审法院认定彭某的伤残赔偿金按照城镇居民收入标准计算，证据确凿，医疗费、精神抚慰金等计算均符合法律规定，隆某的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人人保长沙市分公司辩称，一、本次事故涉及两个案件，隆某仅对彭某一案进行上诉，但另案伤者曹某，与本案认定事实基本一致，但隆某并未上诉，即认可曹某一案的判决结果，同一交通事故认定事实完全一致的诉讼案件，隆某仅针对一个案件进行上诉，这明显是自相矛盾。二、一审庭审中人保长沙市分公司提供投保单，免责告知书等相关证据，隆某没有否认签名是本人签字，仅认为人保长沙市分公司应当赔偿，一审中没有否认笔迹并非本人签字，也没有提起笔迹鉴定，一审法院据此依法认定相关事实，而二审隆某推翻了事实，变成并非本人签字，这明显是浪费司法资源。综上所述，一审法院认定事实清楚，人保长沙市分公司已对本案拒赔事由进行了告知、提示说明义务，因此请求二审法院维持原判，驳回隆某的上诉请求。
彭某向一审法院起诉请求：1、判令隆某、人保长沙市分公司赔偿彭某损失174846.35元（详见损失赔偿明细）；2、隆某、人保长沙市分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实�2016年11月29日，隆某驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车，沿S209线由东向西行驶，行至省道209线77公里+300米青山桥集镇路段时，遇曹某驾驶湘Ａ×××××号两轮摩托车搭乘彭某在前方同向行驶，隆某驾车超车时，湘Ａ×××××轻型自卸货车右侧与湘Ａ×××××摩托车相撞，造成彭某、曹某受伤的交通事故。经宁公交认字[2016]第00868号《道路交通事故认定书》认定为隆某负此次事故主要责任，曹某负此次事故次要责任，彭某无责任。彭某伤后在宁乡县人民医院住院治疗112天。2017年5月22日，其伤情经长楚沩司鉴[2017]临鉴字第366号《司法鉴定意见书》鉴定为被鉴定人彭某急性重型颅脑损伤：右额颞顶去骨瓣开颅，颅内血肿清除术后，构成十级伤残；颅脑损伤后遗右额颞叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残。后期医疗费为50000元。伤后误工期240日，完全护理期137日，其中前30天需2人护理；营养期120日。彭某之父彭某甲于1935年10月28日出生，共生育子女二人，系农业家庭户口。彭某伤前居住在张家界市永××区××街道后××街社区女儿家中照顾小孩。彭某住院期间自2016年11月29日至2017年3月21日的112天期间由其子杨某护理，杨某在长沙大重机械设备有限公司工作。
另查明，湘Ａ×××××轻型自卸货车在人保长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险限额为300000元，保险期限自2016年5月27日至2017年5月26日。本次事故发生在保险期间内。湘Ａ×××××车购买的机动车第三者责任保险合同中第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用�保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……7、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”隆某在其保单的“投保人声明”栏内亲笔签名，确认人保长沙市分公司已向其介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免责保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；并自愿投保上述险种。湘Ａ×××××车持有《中华人民共和国道路运输证》，隆某于2016年12月13日才获得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
本院核定本次交通事故造成彭某的损失为：医疗费86915.18元；后续治疗费50000元；住院伙食补助6720元（60元/天×112天）；护理费23180元（116元/天×55天+112×150元）；残疾赔偿金58501.08元（31284元×17年×0.11）；精神损害抚慰金8000元；被扶养人生活费2923.25元（10630元/年×5年×0.11÷2）；交通费2500元；营养费1500元；鉴定费2261.5元，以上合计242501.01元。隆某已垫付15000元；人保长沙市分公司已垫付60000元（含先于执行给付的50000元）。
一审法院认为，彭某因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故彭某要求隆某、人保长沙市分公司赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。彭某主张的医疗费损失，本院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天计算；护理期按司法鉴定意见建议确定，护理费在杨某照顾期间按制造业标准54795元/年结合住院天数计算，其余按居民服务行业116元/天的标准计算；误工费因彭某未提供任何证据予以证明误工损失，本院不予支持；残疾赔偿金因彭某居住在城镇，故按城镇标准予以计算；被扶养人生活费按农村人均年消费水平计算；精神损害抚慰金酌定8000元；营养费酌定1500元；交通费系彭某就医产生的合理费用，本院酌情认定2500元；鉴定费以鉴定费票据为准。湘Ａ×××××车在人保长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故中另一名伤者曹某亦在本院提起了诉讼，故曹某的损失应当在人保长沙市分公司承保的交强险限额内与彭某予以分担，在医疗费赔偿项下曹某份额为371.73元，彭某的份额为9628.27元；在死亡伤残赔偿项下彭某获赔护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费95104.33元，以上曹某在交强险内获得赔偿额共计104732.6元。剩余损失137768.41元由隆某和曹某按责任比例承担，由于曹�承担的30%即41330.52元部分，彭某自愿放弃，不要求曹某承担系对其权利的合法处分，本院予以准许。隆某承担的剩余损失的70%，即96437.89元。虽湘Ａ×××××车在人保长沙市分公司投保了30万元商业第三者责任险并未购买不计免赔，但隆某与人保长沙市分公司在商业险合同免责条款中明确约定了被保险人无从业资格证系免责条件，且隆某在人保长沙市分公司投保商业险时已被明确告知了免赔内容，并签字确认明知免责条款内容及法律后果。事故发生时因隆某没有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证而符合免责约定，故人保长沙市分公司辩称商业险免赔的答辩理由本院予以支持。剩余损失96437.89元由隆某自行承担，因隆某已垫付了15000元，故尚应赔偿彭某81437.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付彭某44732.6元（104732.6元-60000元）；二、隆某在判决生效后七日内赔偿彭某81437.89元；三、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，先于执行申请费1300元，合计1887元，由隆某负担1320元，彭某负担567元。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、本案中，隆某在一审庭审中对机动车商业保险单的真实性、合法性及关联性表示无异议，也未对签字的真实性提出异议，因此，在诉讼过程中，隆某认可的对己方不利的证据，在其反悔后但并未提交相反证据足以推翻的前提下，一审法院作为认定本案事实的依据并无不当，本院对隆某申请笔迹鉴定的请求，不予支持。因此，在一审法院以人保长沙市分公司已尽到提示和明确说明义务，判令该部分损失由隆某自行承担并无不当。二、一审法院根据交通事故给彭某造成的伤情、伤残等级和精神损害程度酌定认定营养费、精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。事故发生时，彭某居住在城镇，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。一审法院根据住院病历单、医疗费发票、鉴定结论等证据认定彭某医疗费、后续治疗费�确，隆某未提交证据证明彭某已在农村合作医疗报销的相应证据，应承担不利后果。综上所述，隆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由隆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。