北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12765号
原告宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人邱琳，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
被告祝俊，男，1986年5月26日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告祝俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员马春艳、秦萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝马金融公司的委托代理人罗小来到庭参加了诉讼。被告祝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宝马金融公司起诉称：2012年7月5日，祝俊作为借款人与宝马金融公司签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定祝俊向宝马金融公司贷款424000元用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆抵押给宝马金融公司作为其履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了汽车贷款，祝俊购得车辆，双方亦办理了车辆抵押担保手续。自7期后祝俊未按期足额还款。截至2013年9月9日，祝俊尚欠贷款本金345267.01元、利息6864.28元。经多次催收未果，故宝马金融公司诉至法院，要求祝俊偿还截至2013年9月9日的贷款本金345267.01元（包括逾期贷款本金80510.12元、提前到期贷款本金338402.73元）、利息6864.28元；要求祝俊支付自2013年9月10日起至实际给付之日止按《汽车贷款合同》载明的贷款利率标准上浮50%支付前述款项的逾期利息；要求祝俊支付律师费人民币9063元，并承担诉讼费用。
原告宝马金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车贷款合同》；2、《汽车抵押合同》3、机动车登记证书；4、付款通知；5、资金汇划补充凭证；6、客户还款记录；7、还款计划；8、利率调整批复；9、调息后的还款计划；10、解约函及邮寄凭证；11、专递详情单；12、邮件跟踪查询记录；13、服务采购框架合同；14、账单及法律服务工作记录；15、账单确认函。
被告祝俊未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，宝马金融公司提交的证据1-15具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月5日，祝俊作为借款人与贷款人宝马金融公司签订编号为CH-A029169001的《汽车贷款合同》。合同约定：祝俊为购买BMW银色车辆一辆，向宝马金融公司申请贷款，并愿意以所购车辆为抵押向贷款人提供担保；主要条款与通用条款及其所有附件共同构成各方之间达成的《汽车贷款合同》的全部条款。主要条款载明：抵押合同编号CH-A029169001，所购车辆价格606606元，贷款本金金额424000元；贷款期限36个月，本合同项下利率采用浮动利息，并于每月还款额一同于还款日支付，浮动利率为本合同项下贷款的贷款利率根据中国人民银行公布的基准利率浮动，出示贷款利率为月利率3.325%；每月还款额的还款日应为每月与贷款拨付日（即开始计算利息的起息日）相同的日期，如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日；如还款日为国家法定节假日，则应自动顺延至下一工作日；在按月等额还款方式下，每月还款额为12516.28元。通用条款载明：本合同项下贷款应只限用于向经销商购买所购车辆，且该所购车辆应且仅用于本合同所述的车辆用途；贷款人自贷款拨付日起向借款人计收利息；为还款之目的，借款人应在贷款人认可的商业银行（代理行）开立一银行账户，并且向贷款人出具不可撤销的直接扣款授权委托书，授权代理行按照本合同约定在每个还款日从还款账户中自动扣收每月还款额以及在适当的时候扣收任何其他根据本合同规定由贷款人收取的到期应付费用；借款人应按照本合同约定支付逾期贷款利息和／或其他费用，代理行应有权在贷款人的授权下从还款账户随时直接扣收逾期贷款金额的罚息和／或其他费用；如还款账户出现异常状态或出现问题（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有限期等），借款人应及时书面通知贷款人并采取补救措施，否则因此而造成无法按期扣收的任何每月还款额应作为逾期贷款处理，借款人需支付逾期贷款金额的相应罚息及／或费用；如借款人的还款账户内不足以支付每月还款额，则贷款人有权不予扣收，并将不予扣收的全部到期每月还款额按照逾期贷款处理；贷款人根据本合同、《汽车抵押合同》及其他与本合同有关的协议或文件所获得的任何款项（包括但不限于借款人的还款、保证人的支付、保险公司的赔款和处置车辆的收益）均应按照下列顺序使用：（1）贷款人行使权利所发生的费用；（2）借款人应向贷款人支付的其他费用或款项；（3）逾期贷款罚息；（4）到期贷款利息；（5）到期贷款本金金额；（6）其他；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150%对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、牌照费、抵押登记费、车辆使用费、保险金、收取抵押车辆所发生的相关费用、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆由借款人承担，贷款人有权为保障自身利益先行垫付该等费用，借款人应支付和补偿贷款人垫付的与本合同相关的费用；若借款人未能履行或按时履行本合同或《汽车抵押合同》中规定的任何义务或违反本合同或《汽车抵押合同》的任何条款包括但不限于遵守《通用条款》第十七条下的任何义务、承诺、陈述和保证，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）等将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生合同约定的违约事件，贷款人可以立即终止本合同，或无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用。
当日，祝俊作为抵押人与抵押权人宝马金融公司签订《汽车抵押合同》，约定祝俊以贷款所购车辆为抵押向宝马金融公司提供担保。
签约后，宝马金融公司如约发放了购车贷款424000元。祝俊购买了赣F039**宝马小型轿车一辆，并于2012年8月3日对该车办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。
自2013年2月6日起，祝俊没有再还款。2013年9月9日，宝马金融公司以特快专递形式向祝俊预留地址发出《贷款合同终止通知书》，写明：截至本函发出日期，宝马金融公司仍未收到祝俊应付之逾期金额，该行为已构成违约事件，宝马金融公司宣布《汽车贷款合同》于2013年9月9日终止，且该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；请在本信函发出之日起3日内无条件履行还款义务，向宝马金融公司一次性清偿全部剩余贷款共计353.181.64元（其中本金345267.01元、已到期利息6864.28元、罚息1050.35元）。
另查明，宝马金融公司与北京市君合律师事务所（以下简称君合律师所）签订服务采购框架合同，约定君合律师所指派律师为宝马金融公司提供法律服务。本案发生律师费人民币9063元。
以上事实，有宝马金融公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：祝俊与宝马金融公司所签《汽车贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宝马金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后祝俊未按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。宝马金融公司发出贷款合同终止通知书，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。祝俊有义务偿还全部贷款本金和利息。宝马金融公司要求祝俊偿付截至2013年9月9日的贷款本金、利息及罚息，并自2013年9月10日起按照《汽车贷款合同》载明的贷款利率标准上浮50%支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于律师费，双方合同中明确约定应由祝俊负担，本院予以支持。祝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝俊于本判决生效之日偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年九月九日的借款本金三十四万五千二百六十七元零一分、利息六千八百六十四元二角八分，并自二○一三年九月十日起至实际给付之日止按《汽车贷款合同》载明的贷款利率标准上浮百分之五十标准支付前述款项的利息；
二、被告祝俊于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费九千零六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十二元，公告费二百六十元，由被告祝俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 马春艳
人民陪审员 秦 萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 铮