广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初1022号原告：刘伟东，男，1984年11月1日出生，汉族，住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。被告：胡良彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住址广东省翁源县，现住翁源县。被告：刘梦梅，女，1988年3月13日出生，汉族，住址广东省翁源县，现住翁源县。共同委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。原告刘伟东与被告胡良彬、刘梦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘伟东的委托诉讼代理人何新立，被告胡良彬、刘梦梅的共同委托诉讼代理人许秀映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告归还借款本金人民币壹拾伍万元（￥150000元）及利息（利息以150000元为基数，从2015年12月21日按月利率2%计算，直至还清借款止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告胡良彬是朋友关系。2015年12月21日，被告胡良彬因要从事个体经营，急需一笔资金周转，向原告借款壹拾伍万元（￥150000元）。双方于当天签订了一份《借款合同》，约定借款期限为1个月，从2015年12月21日起至2016年1月21日止，利息为自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。签订《借款合同》后，原告当即以现金将借款150000元支付给被告。借款到期后，被告未向原告归还借款也未支付利息，经原告多次追索，被告均以经济困难为由不予偿还，甚至不接听原告的电话。可见，被告是不守信用的赖债行为。由于两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等有关规定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告胡良彬、刘梦梅辩称，一、答辩人根本不认识原告，何来向其借款。原告与答辩人不是朋友关系，彼此不相识。试问一下，原告与答辩人相互不认识，原告有什么可能借款15万元给答辩人。二、答辩人根本没有从事个体经营，无需向他人借款。答辩人个人或者夫妻双方均没有从事个体经营（经商），平时靠为他人做小工来维持生计，家庭上根本无需使用大额资金。三、答辩人从来没有向原告借过钱，原告也从没有借过钱给答辩人，双方不存在民间借贷关系。答辩人胡良彬曾向他人（不是原告）借过钱，并在借款合同上签名。但答辩人从来没有向原告借过钱，原告也从来没有借过钱给答辩人，签有答辩人姓名的《借款合同》怎么会在原告手上？甲方（放款方）怎么会变成原告？答辩人也是一头雾水，不知道是怎么回事。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告没有提供与《借款合同》相互印证并形成证据链的借据、欠条、收据、银行转账记录等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应由原告承担不利后果。事实上，答辩人自始至终没有向原告借过钱，原告也没有支付过借款给答辩人，借贷行为未实际发生。所以原告仅仅能提供伪造的《借款合同》，而拿不出由答辩人出具并亲笔签名的借据、收据或欠条，借贷关系不成立。四、答辩人胡良彬与刘梦梅虽是夫妻关系，但二人经济各自独立，各人的收入归各人所有和使用。答辩人胡良彬与刘梦梅各人有各人的生活和工作，且刘梦梅在外地工作，二人的经济向来各自独立，各人的收入归各人所有和使用，各人的开支由各人负担。所以答辩人胡良彬外面有没有借款、借多少等刘梦梅毫不知情，也与刘梦梅无关，胡良彬名下所谓的借款更没有用于家庭日常生活开支。为此，原告起诉的所谓借款刘梦梅不知情，与刘梦梅无关，请法院驳回原告对刘梦梅的起诉。据此，原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，原告提起本案诉讼属于虚假民事诉讼。为维护答辩人的权益，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第十九条等法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、居民身份证复印件，证明原告刘伟东的诉讼主体身份；2、借款合同原件，证明被告胡良彬向原告借款现金15万元的事实；3、被告胡良彬的身份证复印件，证明被告胡良彬的身份；4、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告围绕抗辩理由提交以下证据：1、通话记录，证明原告与被告没有电话联系，说明原告与被告不相识，原告也从来没有向被告主张过债权；2、证明，证明被告没有从事个体经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，甲方（放款方）：刘伟东与乙方（借款方）：胡良彬签订一份《借款合同》。合同内容“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：胡良彬因要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额：胡良彬向刘伟东借款人民币小写150000.00元（金额处按有指模），大写壹拾伍万元整（金额处按有指模）。三、借款期限：借款期限1个月，自2015年12月21日起至2016年1月21日止。四、还款方式：借款到期，乙方应一次性还清借款，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本协议拟定的借款后，甲方收到还款后将借款合同交给乙方。五、借款利息：自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。借款方如果不按时还款，逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息。五、保证条款：1、乙方自愿将自己名下财产/作为借款抵押物，如果乙方不按时还款还息，甲方有权处置该抵押物。2、乙方必须按借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得使用借款做国家法律法规不允许进行的违法行为。3、乙方必须按合同规定期限还本利息。4、有保证人担保时，在乙方没有能力或者没有按时还款的情况下，甲方有权利对担保人进行追偿。六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。七、本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。”《借款合同》第三条借款期限后面载有手写字样，内容为“刘伟东已于2015年12月21日将借款壹拾伍万元付清给胡良彬。”该处“刘伟东”“胡良彬”名字处按有指模。2017年11月2日，原告刘伟东以被告胡良彬未归还借款和利息，且追偿未果为由诉至本院，要求判如所请。本院庭后召集原、被告双方到庭询问，原告认为《借款合同》内容中除第三条借款期限后面手写字样中的“刘伟东”签名处的指模是其本人的，其余指模是被告胡良彬的。被告胡良彬自认《借款合同》首部乙方（借款方）、落款处乙方（借款方）及身份证号码三处是其本人的签名和指模外，其余的指模不是其本人的。另查明，被告胡良彬与被告刘梦梅于2012年9月3日登记结婚，双方是夫妻关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告为证明被告胡良彬向其借款150000元，向本院提交了《借款合同》，该借款合同载明“刘伟东已于2015年12月21日将借款壹拾伍万元付清给胡良彬。”被告胡良彬辩称其未向原告借钱，也未收到原告的借款，但被告胡良彬未提供充分的证据予以反驳。在被告胡良彬只认可《借款合同》首部和尾部签名、指模是其本人的，而原告提供《借款合同》指认其余指模也是被告胡良彬的情况下，经法庭释明，被告胡良彬未对《借款合同》内容中其余的指模是否其本人的提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告胡良彬向原告刘伟东借款150000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告刘伟东与被告胡良彬在《借款合同》中约定借款期限1个月，自2015年12月21日起至2016年1月21日止。被告胡良彬到期未偿还借款，原告要求被告胡良彬偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告刘伟东要求被告胡良彬以150000元为基数从2015年12月21日起按月利率2%计算利息，直至还清借款止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告刘伟东与被告胡良彬在《借款合同》中约定月利率2%，未违反上述法律规定，故对原告要求计算利息的诉请，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。关于原告刘伟东认为被告胡良彬与被告刘梦梅是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，要求被告刘梦梅共同归还借款本息的诉请。本院认为本案债务不属于夫妻共同债务：首先，胡良彬以个人名义对外借款，根据合同相对性原则，效力仅及于其本人，除非该债务是用于日常家庭生活的债务。本案《借款合同》记载胡良彬举债的理由是“从事个体经营，急需一笔资金周转”，并非用于日常家庭生活。其次，夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案债务人胡良彬在《借款合同》中记载的用途是“从事个体经营，急需一笔资金周转”，而非夫妻共同生活，且被告刘梦梅辩称其对本案债务并不知情，其本人一直在外地工作，因此，原告刘伟东不应当认为本案债务是为夫妻共同生活所借。退而言之，即便原告不能确定借款的用途是否用于夫妻共同生活，但仍然期待夫妻相对方刘梦梅共同承担责任，那么其完全可以征询刘梦梅的意见，在刘梦梅作出愿意承责的意思表示之后才向胡良彬出借款项，否则可以拒绝胡良彬的借款请求以规避自己的风险。刘伟东作为债权人未尽注意义务，因此，其应当对本案债务用于夫妻共同生活承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。现原告刘伟东未提供证据证实本案债务用于两被告的夫妻共同生活，故对其要求被告刘梦梅共同归还借款本息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告胡良彬欠原告刘伟东借款本金150000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2015年12月21日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告刘伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡良彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  黄小琼人民陪审员  苏春好二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林 辉