文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9456号原告：崔美玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：付庆莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱宏斌，男，1973年7月5日出生，汉族，住址同上。原告崔美玲诉被告付庆莲、朱宏斌相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔美玲，被告付庆莲、朱宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔美玲诉称：原告是天河区华景北路193号3105房的业主，两被告是天河区华景北路193号3205房的业主。原告于2014年11月曾多次向管理处反映原告房屋浴室天花漏水。经管理处工作人员和工程部师傅检查后确认是3205房的卫生间沉箱漏水导致。原告多次联系管理处，要求其和被告沟通并要求被告及时对其房屋漏水部位进行修复，但被告不予理睬。2017年3月18日，原告再次发现其房屋3105房浴室天花有新的滴水情况，经管理处员工和工程师傅到原告房屋检查后确认漏�属实，并再次确认是被告3205房卫生间的沉箱漏水引致。原告多次联系管理处要求管理处与被告协调，并要求被告尽快在其房屋卫生间沉箱做维修补漏和承担一切费用，但被告不同意。经原告要求，2017年3月28日，原告、被告和管理处进行了三方协商，但被告再次拒绝在其房屋3205房卫生间沉箱做维修补漏。2017年3月24日，原告向居委会工作人员反映并寻求帮助，2017年3月31日居委会工作人员致电原告，称其沟通的结果是被告不同意在其房屋3205房卫生间沉箱漏水部位进行修复和承担修复费用。由于漏水问题至今未解决，给原告造成巨大的损失。现特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵害、排除其所有的天河区华景北路193号3205房对原告3105房的漏水现象，消除对3105房的影响；2、两被告赔偿原告损失50000元【包括天花板维修费2659.72元、租金损失费37200元（租金按市�价4650元/月计算，自2017年1月1日计至2017年8月31日）、精神损失费10000元、诉讼材料费250.6元，共计50110.32元，暂定主张50000元】；3、两被告承担本案的受理费。被告付庆莲、朱宏斌共同辩称：原告曾（具体日期不记得）通过管理处投诉我们房屋地板漏水要求全额进行修复，在管理处未上门勘察的情况下我们未同意全额承担，信息反馈后原告就再也没有与我们联系。2017年3月19日，原告找到管理处和工程部维修师傅到我们房间勘察，确认漏水属实，要求我们承担一切费用进行修复。我们认为自己房屋未进行装修改造，房屋属于自然老化渗漏，应该由当事人共同承担，但原告并未同意。2017年3月28日，原告再次邀请其两位懂行的朋友与我方、物业管理处及工程部共同进行协商，维修师傅认为沉箱漏水只有一个砂眼漏点，认为从原告房屋卫生间屋顶直接进行反补即可完全解决漏水问题。当时我们认为虽然我们不是过错方，但是作为房屋使用者也有义务对其承担维修责任，同时愿意维护与原告之间的邻里关系，同意维修师傅提出的维修意见，全额承担3105房反补的维修费1000元，先从3105房维修，如若再漏再改其他维修方案直至维修好。但原告不同意该维修方案，一定要求从我们房屋的卫生间挖开地板全部维修并承担全部维修费用约6000元。双方协商未果。2017年3月31日，我们接到居委会对此调查电话，我们对居委会说清了情况，随后居委会向原告反馈我们遵从工程部维修人士提出的维修意见。我们认为，我们从未对3205房进行过装修房屋漏水，属于自然老化漏水，且属于房屋结构实体方面的砂眼造成的漏水，我们并非过错方；我们已经积极履行了义务，但原告坚持其意见，给我们也造成了极大的精神压力和伤害。另外，我们认为原告房屋只有一个漏水点，并不影响居住，所以原告要求被告赔偿租金损失缺乏法律依据。经审理查明：崔美玲是位于广州市天河区华景北路193号3105房（以下简称3105房）的产权人，该房使用性质为居住用房，建筑面积为76.4354平方米。付庆莲、朱宏斌是广州市天河区华景北路193号3205房（以下简称3205房）的共有产权人，该房使用性质为居住用房，建筑面积为76.4354平方米。2017年3月18日，崔美玲发现3105房卫生间天花板漏水，遂向所在小区的物业管理公司�东康景物业服务有限公司驻小区管理处（以下简称管理处）反映。次日，崔美玲会同管理处的工作人员到3205房勘察；付庆莲认可3105房卫生间天花板漏水系由于3205卫生间沉箱漏水所致，但认为系自然老化所致并非其过错造成，不同意承担所有的维修费用，双方协商未果。2017年3月28日，崔美玲再次在管理处工作人员的主持下与付庆莲就维修问题进行协商，管理处工作人员邀请的维修师傅提出可以自3105房卫生间天花板漏水点反补进行修复，但崔美玲不同意该修复方案，认为需从3205房卫生间沉箱直接修复，双方又协商未果。崔美玲遂诉至本院，提起本案诉讼。本案审理过程中，本院于2017年8月22日会同双方当事人到3105房现场进行勘察。发现3105房处于无人居住状态，全屋干燥整洁，洗手间位于大门进门右手边，洗手间淋浴区地面有两张湿透后又重新干燥痕迹的旧报纸，其中一张报纸上方放有扣板，扣板有长期渗水后干透的痕迹；地面及扣板整体干燥，卫生间上方吊顶扣板靠窗户处有两块扣板被拆下，透过扣板发现吊顶整体干燥，吊顶靠墙体处、横梁与天花板接缝处有渗水点，渗水点有长期渗水形成的结晶，结晶柱下垂接近10厘米，淋浴区墙角中间渗水点下方有杂物架，杂物架上有简易饭盒一个，该饭盒有半饭盒的污水，经现场测算渗水点大概每两分钟向下滴下一滴水滴。勘察现场时崔美玲表示，现场的饭盒是用来盛接渗下的污水，而且原来结晶柱有两根，长的一根已被其清理掉。本院认为：《中华人民共和国民�通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。可见，不动产的相邻各方在持有、使用不动产期间，应当对不动产进行维护，避免不动产渗水、漏水等而给相邻各方造成损害。本案中，付庆莲、朱宏斌作为3205房的产权人，依法应做好3205房的维护工作。双方当事人均确认3105房卫生间天花板的渗水系由于3205房卫生间沉箱渗水所造成，故现崔美玲要求付庆莲、朱宏斌排除妨碍、消除影响合法有据，本院予以支持。付庆莲、朱宏斌应在判决发生法律效力之日起30日内，聘请有资质的专业防水工程施工公司，对3205房卫生间的沉箱进行防止漏水、渗水处理，以消除对3105房的影响。关于崔美玲要求赔偿损失诉请一项。如前所述，不动产相邻人因不动产排水而给相邻不动产造成损害的，应当赔偿因此所造成的损失。3205房卫生间渗水，已造成3105房天花吊顶损害，崔美玲要求赔偿天花吊顶维修费合法有据，本院予以支持，考虑到崔美玲并未举证证实天花吊顶的维修费用，本院酌情判令付庆莲、朱宏斌赔偿天花吊顶维修费1800元。崔美玲为提起本案诉讼查询3105房、3205房两套房屋的产权情况，并复制相应资料，对于其主张的材料费损失250.60元，本院予以支持。崔美玲要求赔偿精神损失10000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于崔美玲主张的租金损失一项。3205房的卫生间渗水确实给3105房使用造成一定的影响，但是根据现场渗漏情况，结合日常生活经�法则，该渗漏并不必然造成3205房完全无法使用，因此崔美玲要求付庆莲、朱宏斌按3105房完全无法使用赔偿损失缺乏依据，综合本案案情，本院酌情判令付庆莲、朱宏斌按房管部门核定的同时期同地段同类房屋租金标准的20%赔偿崔美玲3105房的租金损失；对于租金损失的起止时间，根据查明的事实2017年3月18日崔美玲发现3105房渗水并向管理处反映，因此租金损失应自当天开始计算，崔美玲要求自2017年1月1日开始计算缺乏依据，本院不予支持；崔美玲要求租金损失计算至2017年8月31日并无不妥，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二�项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告付庆莲、朱宏斌委托有防水工程施工资质的公司，对广州市天河区华景北路193号3205房的卫生间沉箱重新做防水处理，以消除该沉箱渗水对3105房卫生间天花板的影响。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告付庆莲、朱宏斌赔偿广州市天河区华景北路193号3105房卫生间天花板吊顶修复费用1800元、资料费250.60元及租金损失（每月租金损失以房管部门颁布的与广州市天河区华景北路193号3105房同地段同时期同类房�的租金标准的20%计算，自2017年3月18日开始计至2017年8月31日止）给原告崔美玲。三、驳回原告崔美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告崔美玲负担550元，由被告付庆莲、朱宏斌负担500元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何伙森人民陪审员  张 代二〇一七年十月二十六日书 记 员  蒲肖明李翠汝本判决书已于2017年   月   日送达