江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01145号
原告程金娥。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告邓家辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告程金娥诉被告邓家辉、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告程金娥的委托代理人周红芳、被告邓家辉、保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金娥诉称：请求法院判令被告赔偿各项损失合计82753.85元，诉讼费用由被告承担。
被告邓家辉辩称：事故事实、责任认定无异议。我在被告保险公司投保了交强险、商业险（50万元、不计免赔）。事故后，我垫付部分费用，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，我司愿意在合理范围内依法赔偿。
经审理查明：2014年5月12日12时59分，邓家辉驾驶苏E轿车在青墩塘路由东往西行驶至泰山南路路口右转时，与在青墩塘路同向行驶的徐保林所驾驶的电动自行车（乘员程金娥）发生相撞事故，至两车不同程度损坏，徐保林、程金娥不同程度受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，邓家辉负该事故的主要责任，徐保林负该事故的次要责任，程金娥不负该事故的责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至2014年5月24日，被诊断为左双踝骨折，于2014年5月19日行左双踝切开复位内固定术。2014年11月22日，常熟市第二人民医院出具诊断证明书，建议内固定植入物不予取出。2014年11月20日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对程金娥的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2014年12月1日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人程金娥因车祸致左内、外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后六个月，护理期限为一人护理三个月，补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。
又查明：苏E轿车登记所有人为邓家辉，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期限均自2014年3月13日至2015年3月12日止。事故发生后，邓家辉已为原告垫付22399.66元。
庭审中，原告表示，本次事故中应由徐保林承担责任的赔偿部分不在本案中主张，由其与徐保林自行处理。
上述事实，有交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、非常熟籍居住证证明、司法鉴定意见书、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定邓家辉负该事故的主要责任，徐保林负该事故的次要责任，程金娥不负该事故的责任，并无不当，本院予以采纳。苏E轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对本案原告的合理损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由邓家辉按照80%的责任比例予以赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了机动车商业三者险，故被告邓家辉承担的赔偿部分应由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定为35743.89元。关于被告保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，伤后三个月可根据临床需要予以营养支持的意见，本院予以采纳。按照50元／天计算，本院确定为4500元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为12天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，本院确定为600元。
关于护理费：根据鉴定结论，伤后一人护理三个月的意见，本院予以采纳。按照100元／天／人计算，本院确定为9000元。
关于误工费：原告主张误工费10800元。因发生事故时原告已年满67周岁，其在保险公司调查时自称“帮家里人烧饭、做家务”，这与常熟市虞山镇藕渠东南摩托用品商行出具的误工证明相矛盾，且原告也未提供事故前其有固定月收入的其他证据，故其主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害构成的结论本院采纳。根据常熟市公安局莫城派出所证明，原告自2013年3月起一直居住在常熟市虞山镇三塘村，故可参照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金，本院确定为41215.2元。
关于精神损害抚慰金：根据原告因该起事故构成的伤残等级，按最高人民法院相关司法解释规定，本院确定为5000元。
关于交通费：原告主张500元。根据原告提供的票据及原告具体伤情，本院确定为300元。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定的票据，因该费用属于鉴定及处理交通事故的必然且非额外费用，被告保险公司应当在商业险中进行赔偿，故本院予以认定。
综上所述，事故造成原告的损失共计98879.09元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计40843.89元，保险责任限额为10000元，超出赔偿限额30843.89元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计55515.2元，保险责任限额为110000元，在赔偿限额内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告65515.2元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为33363.89元，该不足部分损失应由被告邓家辉按80%赔偿给原告26691.11元。由于被告邓家辉投有第三者责任险、三责不计免赔险，故按照保险合同的约定，被告邓家辉应当承担的26691.11元应由被告保险公司赔偿给原告，原告的其余损失由其另行向徐保林主张。被告邓家辉已垫付22399.66元，该款应在保险公司赔偿款中扣除后，由保险公司返还邓家辉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告程金娥因交通事故而造成的各项损失共计人民币92206.31元，扣除被告邓家辉已垫付的22399.66元，还应给付原告程金娥69806.65元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告邓家辉的垫付的22399.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告程金娥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，原告负担64元、被告邓家辉负担300元（原告同意其预交的案件受理费300元由被告邓家辉向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：1099。
审判员 崔劲松
二〇一五年十月九日
书记员 丁昱晨