wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异153号
申请人（申请执行人）：营口天元化工研究所股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东一号。
法定代表人：吕德斌，董事长。
委托代理人吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室--217。
法定代表人：曹小虎，董事长。
委托代理人：满鲁平，女，1984年11月26日出生，汉族，北京君昊幕墙工程有限公司财务经理，住北京市顺义区仁和地区双兴东区9楼2门401号。
被申请人：宋海军，男，1966年8月22日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人营口天元化工研究所股份有限公司（以下简称营口天元公司）与被执行人北京君昊幕墙工程有限公司（以下简称君昊幕墙公司）民间借贷纠纷一案中，营口天元公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
营口天元公司称，君昊幕墙公司的股东宋海军在2014年3月21日认缴出资975万元，但其一直没有缴纳，宋海军存在出资不实的情况。依照相关法律规定，宋海军应当在未缴纳出资范围内，对君昊幕墙公司的债务承担责任，故请求追加宋海军为营口天元公司与君昊幕墙公司民间借贷纠纷一案的被执行人。
宋海军称，君昊幕墙公司为独立法人，公司对外所负债务与股东暨被申请人无关。2014年3月21日是君昊幕墙公司股东会议决议作出的时间，是股东认缴增加出资的起始日期，而非认缴出资的到期日。2016年12月31日修改的公司章程中，股东认缴出资期限为2024年3月21日，北京企业信用信息网公示的君昊幕墙公司工商信息及年报亦证实，股东宋海军认缴出资期限为2024年3月21日。截止到2017年6月16日，股东宋海军已累计实缴出资371万元。综上，君昊幕墙公司股东宋海军不存在未缴或未足额缴纳出资的情形，营口天元公司所提追加申请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
君昊幕墙公司称，应工商行政管理机关的要求，君昊幕墙公司已将股东认缴出资信息在工商信息网站上自行公示，不须在工商行政管理机关备案。全国企业信用信息系统公示的宋海军认缴出资期限为2024年3月21日，且已实际缴纳出资371万元。因君昊幕墙公司被处罚款未缴纳及被法院查封禁止办理工商变更登记，故修改后的公司章程无法进行工商备案。君昊幕墙公司同意宋海军的答辩意见，请求法院驳回营口天元公司所提追加申请。
本院查明，营口天元公司与君昊幕墙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）京0118民初5073号民事判决：君昊幕墙公司于本判决生效后七日内偿还营口天元公司借款一百六十万元及利息（利息自二○一五年二月七日起至还清之日止，按照年利率百分之六计算）。驳回营口天元公司的其他诉讼请求。案件受理费一万零三百七十一元，由君昊幕墙公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。君昊幕墙公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年1月10日，以（2017）京03民终490号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2017年5月10日，营口天元公司提出执行申请，本院以（2017）京0118执2362号立案执行。
经查，2010年6月24日，由自然人股东宋海军、宋海东各自出资25万元注册成立北京君昊装饰装修有限公司，宋海军出任公司法定代表人。工商企业登记档案中的验资报告证实，股东宋海军、宋海东各自实际缴纳的出资额25万元，于2010年6月23日缴存至北京君昊装饰装修有限公司在北京农商行所设入资专用账户。2013年9月17日，北京君昊装饰装修有限公司变更名称为北京君昊幕墙工程有限公司。2014年3月21日，君昊幕墙公司股东会决议，公司注册资本从50万元增加到1000万元，股东宋海军原以货币出资25万元，现增投货币资金950万元，合计投入975万元。君昊幕墙公司于2014年3月21日修改公司章程，股东宋海军认缴出资额975万元，出资时间2014年3月21日，出资方式为货币。另经北京市企业信用信息网、全国企业信用信息公示系统查询，君昊幕墙公司自行公示的股东宋海军认缴出资时间均为2024年3月21日，截止到2016年8月26日，股东宋海军已累计实缴出资341万元。另据中国银行密云鼓楼东大街支行、北京顺义银座村镇银行出具的对账单记载，自2016年1月25日至2017年6月16日间，宋海军自其个人名下账户，分七次向君昊幕墙公司在中国银行、银座村镇银行账户内转入资金346万元。君昊幕墙公司、宋海军均认定，此款项即为股东宋海军已实际缴纳的认缴出资额，与注册公司时实缴出资25万元相加后，实际缴纳出资额为371元。宋海军提供的君昊幕墙公司2016年12月31日股东会决议及公司章程，未在工商管理机关企业登记中备案。
另查，自2015年3月18日至今，君昊幕墙公司的工商登记始终处于被查封、冻结状态。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人宋海军作为君昊幕墙公司的股东，在开办公司时已履行出资义务，不存在出资不实的情形，亦无证据证明其有抽逃出资的行为。君昊幕墙公司增加注册资金的股东会决议、公司章程形成于2014年3月21日，股东宋海军所增投的货币资金为认缴出资。依据修改后的公司法及工商行政法规，公司注册资金实行认缴制后，无需一次性实缴注册资金和验资，公司股东在公司章程中自主约定认缴出资额、出资期限、出资方式，实际缴纳出资情况可由公司在企业信用信息网站自行公示。根据北京市及全国企业信用信息网的公示，君昊幕墙公司股东宋海军认缴出资时间均为2024年3月21日，且已分期累计实缴出资341万元。另据中国银行、银座村镇银行出具的对账单证实，君昊幕墙公司账户项下，确有宋海军自其个人名下账户转入资金346万元的记录。根据上述事实，君昊幕墙公司在工商机关备案的公司章程中，虽约定宋海军认缴出资时间为2014年3月21日，但将该出资时间视为认缴出资到期日，并据此认定宋海军为未缴纳或未足额缴纳出资的股东，缺乏事实和法律依据。综上，营口天元公司所提追加申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的法定情形，追加理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人营口天元化工研究所股份有限公司所提追加被执行人申请。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王泽佳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异153号申请人（申请执行人）：营口天元化工研究所股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东一号。法定代表人：吕德斌，董事长。委托代理人吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—217。法定代表人：曹小虎，董事长。委托代理人：满鲁平，女，1984年11月26日出生，汉族，北京君昊幕墙工程有限公司财务经理，住北京市顺义区仁和地区双兴东区9楼2门401号。被申请人：宋海军，男，1966年8月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。本院在执行申请执行人营口天元化工研究所股份有限公司（以下简称营口天元公司）与被执行人北京君昊幕墙工程有限公司（以下简称君昊幕墙公司）民间借贷纠纷一案中，营口天元公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。营口天元公司称，君昊幕墙公司的股东宋海军在2014年3月21日认缴出资975万元，但其一直没有缴纳，宋海军存在出资不实的情况。依照相关法律规定，宋海军应当在未缴纳出资范围内，对君昊幕墙公司的债务承担责任，故请求追加宋海军为营口天元公司与君昊幕墙公司民间借贷纠纷一案的被执行人。宋海军称，君昊幕墙公司为独立法人，公司对外所负债务与股东暨被申请人无关。2014年3月21日是君昊幕墙公司股东会议决议作出的时间，是股东认缴增加出资的起始日期，而非认缴出资的到期日。2016年12月31日修改的公司章程中，股东认缴出资期限为2024年3月21日，北京企业信用信息网公示的君昊幕墙公司工商信息及年报亦证实，股东宋海军认缴出资期限为2024年3月21日。截止到2017年6月16日，股东宋海军已累计实缴出资371万元。综上，君昊幕墙公司股东宋海军不存在未缴或未足额缴纳出资的情形，营口天元公司所提追加申请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。君昊幕墙公司称，应工商行政管理机关的要求，君昊幕墙公司已将股东认缴出资信息在工商信息网站上自行公示，不须在工商行政管理机关备案。全国企业信用信息系统公示的宋海军认缴出资期限为2024年3月21日，且已实际缴纳出资371万元。因君昊幕墙公司被处罚款未缴纳及被法院查封禁止办理工商变更登记，故修改后的公司章程无法进行工商备案。君昊幕墙公司同意宋海军的答辩意见，请求法院驳回营口天元公司所提追加申请。本院查明，营口天元公司与君昊幕墙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）京0118民初5073号民事判决：君昊幕墙公司于本判决生效后七日内偿还营口天元公司借款一百六十万元及利息（利息自二○一五年二月七日起至还清之日止，按照年利率百分之六计算）。驳回营口天元公司的其他诉讼请求。案件受理费一万零三百七十一元，由君昊幕墙公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。君昊幕墙公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年1月10日，以（2017）京03民终490号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2017年5月10日，营口天元公司提出执行申请，本院以（2017）京0118执2362号立案执行。经查，2010年6月24日，由自然人股东宋海军、宋海东各自出资25万元注册成立北京君昊装饰装修有限公司，宋海军出任公司法定代表人。工商企业登记档案中的验资报告证实，股东宋海军、宋海东各自实际缴纳的出资额25万元，于2010年6月23日缴存至北京君昊装饰装修有限公司在北京农商行所设入资专用账户。2013年9月17日，北京君昊装饰装修有限公司变更名称为北京君昊幕墙工程有限公司。2014年3月21日，君昊幕墙公司股东会决议，公司注册资本从50万元增加到1000万元，股东宋海军原以货币出资25万元，现增投货币资金950万元，合计投入975万元。君昊幕墙公司于2014年3月21日修改公司章程，股东宋海军认缴出资额975万元，出资时间2014年3月21日，出资方式为货币。另经北京市企业信用信息网、全国企业信用信息公示系统查询，君昊幕墙公司自行公示的股东宋海军认缴出资时间均为2024年3月21日，截止到2016年8月26日，股东宋海军已累计实缴出资341万元。另据中国银行密云鼓楼东大街支行、北京顺义银座村镇银行出具的对账单记载，自2016年1月25日至2017年6月16日间，宋海军自其个人名下账户，分七次向君昊幕墙公司在中国银行、银座村镇银行账户内转入资金346万元。君昊幕墙公司、宋海军均认定，此款项即为股东宋海军已实际缴纳的认缴出资额，与注册公司时实缴出资25万元相加后，实际缴纳出资额为371元。宋海军提供的君昊幕墙公司2016年12月31日股东会决议及公司章程，未在工商管理机关企业登记中备案。另查，自2015年3月18日至今，君昊幕墙公司的工商登记始终处于被查封、冻结状态。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人宋海军作为君昊幕墙公司的股东，在开办公司时已履行出资义务，不存在出资不实的情形，亦无证据证明其有抽逃出资的行为。君昊幕墙公司增加注册资金的股东会决议、公司章程形成于2014年3月21日，股东宋海军所增投的货币资金为认缴出资。依据修改后的公司法及工商行政法规，公司注册资金实行认缴制后，无需一次性实缴注册资金和验资，公司股东在公司章程中自主约定认缴出资额、出资期限、出资方式，实际缴纳出资情况可由公司在企业信用信息网站自行公示。根据北京市及全国企业信用信息网的公示，君昊幕墙公司股东宋海军认缴出资时间均为2024年3月21日，且已分期累计实缴出资341万元。另据中国银行、银座村镇银行出具的对账单证实，君昊幕墙公司账户项下，确有宋海军自其个人名下账户转入资金346万元的记录。根据上述事实，君昊幕墙公司在工商机关备案的公司章程中，虽约定宋海军认缴出资时间为2014年3月21日，但将该出资时间视为认缴出资到期日，并据此认定宋海军为未缴纳或未足额缴纳出资的股东，缺乏事实和法律依据。综上，营口天元公司所提追加申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的法定情形，追加理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人营口天元化工研究所股份有限公司所提追加被执行人申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王泽佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执23号
申请执行人：青岛鼎福世家装饰设计工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区海南路红星美凯龙5楼5006号，统一社会信用代码：91370211MA3C785Q8F。
法定代表人：卢孝进，经理。
被执行人：崔玉华，男，1988年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕超，女，1987年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛鼎福世家装饰设计工程有限公司与被执行人崔玉华、毕超装饰、装修合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初5041号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23481.00元。在执行过程中，被执行人到庭自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初5041号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月十六日
书记员 王慎芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1341号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被执行人黄树根排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年一月二十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1341号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被执行人黄树根排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年一月二十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01545号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人刘继成，该支行职工，特别代理。
被告阮自华，男，生于1968年2月21日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告阮自华金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘光生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3485号
申请人：安徽信成融资租赁有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鑫，该公司员工。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：钱健，该公司经理。
被申请人：钱健，男，汉族，1973年2月18日出生，住福建省闽清县，
被申请人：毛英杰，男，汉族，1968年7月5日出生，住福建省闽清县，
被申请人：李碧莺，女，汉族，1964年10月3日出生，住福建省闽清县，
被申请人：黄丽珠，女，汉族，1973年12月6日出生，住福建省闽清县，
被申请人：钱远得，男，汉族，1997年1月8日出生，住福建省闽清县，
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告河南省富盛陶瓷有限公司、钱健、毛英杰、李碧莺、黄丽珠、钱远得融资租赁合同一案，安徽信成融资租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结河南省富盛陶瓷有限公司、钱健、毛英杰、李碧莺、黄丽珠、钱远得在银行存款12888000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结河南省富盛陶瓷有限公司、钱健、毛英杰、李碧莺、黄丽珠、钱远得在银行存款12888000元或查封、扣押其相当价值的财产
案件申请费5000元，由安徽信成融资租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十月九日
书记员 邢晓萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初394号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某某，男，2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被监视居住，2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2017]365号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员申晓燕，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某某于2016年9月底至10月中旬间，先后多次在烟台市芝罘区环山路新闻中心院内已停用的东侧和南侧楼内，盗窃楼顶移动通信基站输电电缆40米、电梯输电电缆40米及电线等物品一宗，折价共计人民币4577元。案发后，被告人黄某某的亲属代其退赔了全部经济损失。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述、证人任某、谢某等的证言、辨认笔录及照片、烟芝价认定[2016]59号价格认定结论书，公安机关出具的归案经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了全部经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、未随案移交的退赔款由扣押机关发还给被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨杨（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3101号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：姜国庭。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告姜国庭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=799996f2-e34f-43dc-9dff-a90c0104e486&imgId=Nzk5OTk2ZjItZTM0Zi00M2RjLTlkZmYtYTkwYzAxMDRlNDg2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3101号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：姜国庭。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告姜国庭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月二十二日书记员  郭莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初328号
原告尹洪亮，男，1981年5月3日生，住东丰县。
被告王明刚，男，1980年10月18日生，住东丰县。
原告尹洪亮与被告王明刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮到庭参加诉讼，被告王明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
尹洪亮向本院提出诉讼请求：请求确认位于东丰县东丰镇御水丹堤二期17号楼6-2-2（房证号：东丰房权证东丰镇SY0524**号，面积81.46平方米）住宅楼为尹洪亮所有，王明刚协助办理过户手续。事实与理由：2016年3月29日，王明刚与尹洪亮签订房屋买卖合同，双方约定：王明刚将其独自所有的，位于东丰镇通山街御水丹堤17楼6-2-2住宅楼，面积81.46平方米，房证号：东丰房权证东丰镇SY0524**号，卖给尹洪亮，作价33万元（含按揭贷款在内），当场交付现金13.65万元，剩余房贷由尹洪亮偿还。王明刚将房屋交付给我，我按月偿还贷款。现我与银行协商一次性偿还全部贷款，办理过户，但王明刚外出打工，至今未归，其父母无法与其联系，房屋管理部门要求王明刚必须到场签字，方能办理过户，其父母愿意协助办理，但是没有授权，故诉讼至法院。尹洪亮自愿承担全部诉讼费用。
被告王明刚未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，尹洪亮与王明刚签订房屋买卖协议书，王明刚将其所有的坐落于东丰镇通山街御水丹堤二期17号楼6-2-2号，面积81.46平方米，混合结构，用途住宅的房屋以33万元价格出售给尹洪亮（其中包括按揭贷款），同日，尹洪亮将13.65万元交付王明刚，王明刚给其出具收据，并约定剩余房屋按揭贷款由尹洪亮偿还。
上述事实，有房屋买卖合同、房照、收据、王兆有的书面证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。尹洪亮以买卖方式取得东丰房权证东丰镇字第SY0524**号，坐落于东丰镇通山街御水丹堤二期17号楼6-2-2，面积81.46平方米房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，故尹洪亮请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、坐落于东丰镇通山街御水丹堤二期17号楼6-2-2，面积81.46平方米（东丰房权证东丰镇字第SY0524**号）的房屋归原告尹洪亮所有；
二、被告王明刚于尹洪亮偿还完上述剩余按揭贷款后协助其办理房屋的权属转移登记手续，将房屋登记至原告尹洪亮名下；办理权属转移登记产生的税费由原告尹洪亮负担。
案件受理费50元（已付），由原告尹洪亮承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年四月十一日
书记员 郭爱华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执744号
关于申请执行人白某某1与被执行人白某某2法定继承纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某某1于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白某某1于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初49号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋春生
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终875号
上诉人（原审被告）：刘立，女，汉族，1984年3月18日出生，山东省平原县王打卦乡大辛庄***号，现住平原县。
委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：平原县家庭号商贸有限公司，住所地平原县平安东大街。
负责人：孙勇，经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
上诉人刘立因与被上诉人平原县家庭号商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘立于2018年6月1日因与平原县家庭号商贸有限公司达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，刘立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈世悦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1493号
原告:路长校，男，汉族，1971年12月18日出生，住长葛市。
委托代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告：张秀花，女，汉族，1965年10月13日出生，住长葛市。
原告路长校与被告张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告路长校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按路长校撤回起诉处理。
审判员 邱火旺
二〇一八年三月三十日
书记员 张 荃
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第734号
原告：唐丽娟。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
本院在审理原告唐丽娟与被告五洋建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐丽娟于2013年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐丽娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐丽娟撤回起诉。
本案减半受理费15932元，保全费5000元，由原告唐丽娟负担。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 项 援
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2941号
罪犯裴向阳，男，1978年08月02日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年09月06日作出(2012)平刑初字第67号刑事判决，认定被告人裴向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利1年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人裴向阳于2005年1月17日，裴金奇、裴向阳等人带村民到乡政府反映问题，后刘增玉等人开车到乡政府对示威的村民进行施压，裴向阳纠集刘小文等人带着木棍进行互殴，造成鲁亚涛死亡，宋联伟、鲁延鹏轻伤，刘增玉、鲁俊良、鲁照辉轻微伤。
罪犯裴向阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办�会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴向阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴向阳减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2021年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2839号
上诉人（原审原告）陈琼书。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区兴运出租汽车有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人何树根，总经理。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人王春容，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人陈琼书因与被上诉人成都市温�区兴运出租汽车有限责任公司（以下简称兴运公司）所有权确认纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，1999年5月8日陈琼书购买长安“奥拓”汽车一辆。1999年5月20日，陈琼书与温江县兴运出租汽车有限责任公司签订出租汽车挂靠合同，挂靠车辆为川A＊＊＊**号前述“奥拓”车。2001年12月21日，陈琼书与温江县交通运输管理所签订了《温江县客运出租汽车经营权有偿使用合同书》，载明出租车经营权为10年，并于2011年12月31日到期。2002年1月1日，陈琼书与温江县兴运出租汽车有限责任公司签订《出租车挂靠承包经营合同书》，挂靠车辆为川A＊＊＊**号“奥拓”车，该车的顶灯号为1832。2003年12月22日，陈琼书与兴运公司签订了《出租车挂靠承包经营合同书》，挂靠车辆为川A＊＊＊**号“捷达”车，顶灯号为川运蓉B-0161。2009年12月8日，陈琼书购买“捷达”汽车一辆（发动机号码为227152、车辆识别代号／车架号码为LFV2A51G89＊＊＊＊＊＊308），该车登记在兴运公司名下，登记车牌号为川A＊＊＊**，车顶灯号为川运蓉B-0161。后因合同到期，该车退出出租车运营，现该车停放在兴运公司处。2014年1月13日，兴运公司向陈琼书出具《证明》一份，证明兴运公司原驾驶员陈琼书经营的出租车于1999年5月至2011年12月31日一直挂靠在兴运公司。
另查明，出租车经营权的行使须按相关规定喷制特定车身颜色、核定装置顶灯、配置计价器等。对出租车车辆使用年限也有强制规定。出租车车辆使用年限届满或者对于经营权已到期又未重新获得经营权的车辆，如需转为一般普通车辆运行使用，还须向有关部门履行报批手续，�新核定车牌号等之后方可运行使用。
以上事实，有身份证明、机动车销售统一发票、出租汽车挂靠合同、温江县客运出租汽车经营权有偿使用合同书、出租车挂靠承包经营合同书、机动车登记证书、兴运公司证明、成都市温江区交通运输管理所的调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（一）项的规定，直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项，可以设定行政许可。因出租汽车行业涉及公共安全等，系特殊行业，故政府实行特许经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。据此，陈琼�主张的出租汽车经营权归陈琼书所有及与出租车经营权相关的川A＊＊＊**出租车特定车牌号、川运蓉B-0161出租车特定顶灯、出租车车身特定颜色、出租车空车特定待租标志等归陈琼书所有的诉讼请求，不属于本案民事案件的审理范围。至于陈琼书提出出租汽车经营权属于用益物权的理由，因无法律依据不成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈琼书与兴运公司对发动机号码为227152、车辆识别代号／车架号码为LFV2A51G＊＊＊＊＊＊＊308的“捷达”牌汽车为陈琼书出资购买，且该“捷达”牌汽车及其备胎一个、车辆维修工具一套、CNG充装装置系统一套、消防灭火器一个归陈琼书所有均无异议，法院亦业已查明，对陈琼书的此项诉讼请求，因证据充分事实清楚理由正当，法院依法予以支持。但该车需向有关部门履行报批手续，须按要求重新核定车牌号等之后方可运行使用。遂依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、发动机号码为227152，车辆识别代号／车架号码为LFV2A51G8＊＊＊＊＊308的“捷达”牌汽车一辆及该车备胎一个、车辆维修工具一套、CNG充装装置系统一套、消防灭火器一个归陈琼书所有。二、驳回陈琼书的其他诉讼请求。本案受理费1896元，由陈琼书负担948元，由兴运公司负担948元（此款陈琼书已预交，兴运公司于判决书生效之日起十五日内向陈琼书支付）。
宣判后，原审原告陈琼书不服原审判决，向本院提出上诉称：1、陈琼书的诉讼请求为请求确认挂靠兴运公司经营的川A＊＊＊**捷达出租车为陈琼书所有，其请求的是完整的“出租汽车”，即包括出租汽车的经营权在内的所有。而原审法院偷换概念，仅确认川A＊＊＊**捷达车车辆本身的归属，而未对该车是否属于“出租汽车”及“出租汽车的归属”进行审理和确认是不当的；2、原审第一次开庭，兴运公司缺席，原审法院未缺席判决错误；3、原审诉讼费收费超标，系乱收费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人兴运公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，陈琼书提交双流县交通运输局复函复印件一份，拟证明（出租汽车）车辆经营权与所有权无法分割。兴运公司质证认为，陈琼书未提交证据原件，无法核实真实性，不予质证。本院认为，因陈琼书未提交证据原件，兴运公司又不认�，故本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈琼书主张的诉讼请求为请求确认挂靠兴运公司经营的川A＊＊＊**捷达出租车为陈琼书所有。其在二审中明确其请求的是完整的“出租汽车”，即包括出租汽车的经营权在内的所有。因出租汽车行业涉及公共安全等，系特殊行业，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（一）项的规定，政府实行特许经营。故原审认定陈琼书主张的出租汽车经营权归陈琼书所有及与出租车经营权相关的川A＊＊＊**出租车特定车牌号、川运蓉B-0161出租车特定顶灯、出租车车身特定颜色、出租车空车特定待租标志等归陈琼书所有的诉讼请求，不属于本案民事案件的审理范围是正确的。陈琼书与兴运公司对发动机号码为227152、车辆识别代号／车架号码为LFV2A51G＊＊＊＊＊＊＊308的“捷达”牌汽车为陈琼书出资购买，且该“捷达”牌汽车及其备胎一个、车辆维修工具一套、CNG充装装置系统一套、消防灭火器一个归陈琼书所有均无异议，原审法院予以确认归陈琼书所有并无不当。
本案原审法院经过三次开庭审理，在查明事实的基础上予以判决，其程序符合法律规定，陈琼书提出原审程序违法的主张，本院不予支持。原审确定一审受理费为1896元符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，陈琼书提出原审收费超标的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费1895元，由上诉人陈琼书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 李 衡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵云平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第344号
原告：俞鑫。
被告：胡振兴。
原告俞鑫与被告胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞鑫到庭参加诉讼。被告胡振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞鑫起诉称：2014年3月17日，被告胡振兴向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2014年3月19日归还。但借款到期后，被告胡振兴至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡振兴立即归还借款30000元，并支付从2014年3月20日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告胡振兴向原告借款3万元的事实。
被告胡振兴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告俞鑫提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月17日，被告胡振兴向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2014年3月19日归还。借款后，被告胡振兴至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告俞鑫借款30000元，并支付从2014年3月20日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡振兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵银娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2944号
上诉人（原审原告）：邢彦池，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：邢彦龙，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：邢运豪，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：邢运哲，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。
上诉人邢彦池因与被上诉人邢运豪排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢彦池及委托诉讼代理人邢彦龙，被上诉人邢运豪及委托诉讼代理人邢运哲、闫世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢彦池上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人邢运豪拆除非法建筑，恢复原状。事实和理由：一审裁定认定事实错误。（2012）石民再终字第00112号民事判决将上诉人分家所得房产判归上诉人，2005年之后宅基地登记在上诉人名下，由上诉人使用，双方没有宅基地争议；被上诉人邢运豪2017年6月19日将上诉人围墙毁坏，又在上诉人家东墙跟建一建筑物，上诉人诉求出行权和房屋修缮权，不是宅基地使用权；一审中，被上诉人邢运豪提供的证人宋某与被上诉人邢运豪是亲戚，证词不应采信，其他证人都是受被上诉人邢运豪蒙骗作证。
邢运豪辩称：被上诉人在自家宅基地上修建房屋，并未侵犯上诉人邢彦池的任何合法权利；上诉人邢彦池对2分4宅基地自始至终均无合法使用权；上诉人邢彦池所述前后矛盾且与事实不符，其行为严重亵渎法律的尊严；被上诉人未对上诉人邢彦池事实任何侵权行为，侵犯他人权利的是上诉人邢彦池。请求：驳回上诉人邢彦池的上诉请求。
邢彦池向一审法院起诉请求：被告将损坏的围墙修好，拆除非法建筑恢复原状，消除对我家的影响；诉讼费由被告承担。
一审查明的事实，本案诉争的宅基地原先由被告父亲邢秀昌居住，集体土地使用证也登记在其名下。后原告与被告父亲邢秀昌因该宅基地纠纷进入诉讼。2013年12月13日，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字第00112号民事判决书，判决在该宅基地上的三间半房屋归原告所有。该判决已经发生法律效力。但该房屋所占用的集体土地使用权尚未变更。原告所主张的被损坏的围墙也是原告新建在该宅基地使用范围以外的，位于其东院墙东面。上述事实，原、被告无异议。被告称其原先在该宅基地东面建有围墙，所占土地是自己向本村村委会缴费有偿占用，为此提供缴费票据，并提供证人宋某、邢某1、邢某2到庭作证，上述证人均证实被告家一直占有使用该地块，且与邻居使用状况一致。
一审法院认为，原告虽有生效判决认定其享有宅基地上房屋的所有权，但其所在的宅基地使用权尚未完成变更登记，其土地使用权范围尚未明确，而被告提供交费票据，证明自己享有原告宅院东面土地的使用权，双方系因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告可向有关政府部门要求确权或办理相应登记。裁定：驳回原告起诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人邢彦池诉讼请求指向是被拆除的围墙和被上诉人邢运豪新建的建筑物。其中，围墙的占地系在上诉人邢彦池院墙外面，上诉人邢彦池认为，被上诉人邢运豪将其拆除构成侵权，被上诉人邢运豪认为，系在上诉人邢彦池宅基地范围之外、上诉人邢彦池建在被上诉人邢运豪范围内。对于新建的建筑物占地，上诉人邢彦池认为系被上诉人邢运豪占的过道，被上诉人邢运豪认为系自己的宅基地。从双方上述主张看，对构筑物的占地使用权归属问题存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该争议应由人民政府处理。且一审已释明，上述争议解决前不得改变土地利用现状、可向政府有关部门要求确权或办理相应登记。原判并未依据被上诉人邢运豪申请的出庭证人所做的证言作出本案事实的认定。综上所述，邢彦池的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐洁莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3622号
原告:江苏新好港劳务有限公司,住所地宿迁市宿城区楚街十区C-中心台一座。
法定代表人：盛月良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:北京市新港永豪水务工程有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码91321302323790035U，住所地宿迁市宿城区国泰广场6号楼504室。
负责人：王斌。
被告:北京市新港永豪水务工程有限公司,统一社会信用代码91110106102192357L，住所地北京市大兴区黄村镇芦求路黄村水务站。
法定代表人：赵宁，该公司董事长。
原告江苏新好港劳务有限公司诉被告北京市新港永豪水务工程有限公司宿迁分公司、北京市新港永豪水务工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告江苏新好港劳务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，应允准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新好港劳务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取29000元，由原告负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年六月五日
书 记 员 曾宪秋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张庆归还信用卡透支款58,877.87元。事实和理由：被告张庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,877.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第192号
申请人邢红书。
委托代理人范涛，河北十力律师事务所律师。
被申请人孙红斌，系号牌为冀D×××××重型自卸货车司机兼车主。
2015年11月30日17时30分许，被申请人孙红斌驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××重型自卸货车沿邯大路由东向西行驶，当行驶至邯大路与绕城高速交叉口向北转弯时，与沿邯大路由东向西行驶申请人邢红书饮酒后驾驶的二轮摩托车相撞，造成申请人邢红书受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550656号道路交通事故认定书，认定被申请人孙红斌和申请人邢红书负此次事故的同等责任。申请人邢红书于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙红斌驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××重型自卸货车一辆予以查封，保全其中价值人民币3万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙红斌驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××重型自卸货车一辆，保全其中价值人民币3万元。
二、扣押申请人孙红斌缴纳的现金人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 常晓军
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00137号
原告曾招忠，男，1968年7月31日出生，汉族，广东省韶关市人，城镇居民。
委托代理人刘兹松，男，1984年8月11日出生，汉族，广东省仁化县人，农村居民。
被告王君玺，男，1973年6月4日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告曾招忠与被告王君玺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾招忠的委托代理人刘兹松、被告王君玺及其委托代理人沈道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招忠诉称，2011年4月28日，原、被告签订协议，由原告介绍被告向湖北水总旬阳赵湾水电站工程建设供应粉煤灰，每吨被告支付原告中介费15.00元。与被告签订协议及履行合同义务全由原告代理人曾招兴完成。协议签订后，被告向湖北水总赵湾水电站施工地供应粉煤灰7695.64吨，应支付原告中介费115434.60元。被告两次向原告支付中介费30000.00元，尚欠85434.60元拒付。故诉至法院，要求被告支付原告中介费85434.60元。
原告曾招忠向法庭提供下列证据：
1、原告提供的协议书一份，证实原、被告签订协议的事实；
2、王君玺向湖北水总旬阳赵湾水电站工程项目部供货结算单一张，证实被告给赵湾水电站供应粉煤灰的事实。
被告王君玺辩称，2011年1月25日被告王君玺与湖北水总赵湾水电站项目部签订粉煤灰买卖合同，由被告供应赵湾水电站粉煤灰，每吨305元，至工程结束，按月结算。被告从未原告见面洽谈合同事宜。2011年4月28日，曾招兴利用其在湖北水总赵湾水电站任工程部经理职务之便利，拿了一张打印好的协议书让被告签字，意在收取好处费。被告考虑曾招兴特殊身份，违心签字并支付曾招兴好处费30000.00元。故原、被告之间未形成中介合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王君玺向法庭提供下列证据：
1、被告王君玺与湖北水总旬阳赵湾水电站工程项目部签订的粉煤灰购销合同，签订的日期为2011年1月25日。
2、曾招兴给王君玺出具的30000.00元收条一张，证实曾招兴收取被告协调费的事实；
3、赵湾水电站工程队经理许强的证言及被告与水电站对账单，证实赵湾水电站尚欠被告货款20余万的事实。
本案在质证、认证中，被告对原告提供的证据2无异议，原告对被告所提供的证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的协议书提出异议，认为协议书是曾招兴提前拟好的让原告签名，意在收取好处费。被告从未原告见面洽谈、履行合同事宜。原告委托代理人认可本案原告未参与洽谈、履行合同事宜，而全部由原告的委托人曾招兴完成。
经审理查明：2011年1月25日，被告王君玺与湖北水总赵湾水电站项目部（赵湾水电站建设方）签订粉煤灰买卖合同，合同约定：被告王君玺向湖北水总赵湾水电站项目部供应粉煤灰，每吨305元，按月结算货款；合同自2011年1月25日起至工程结束。2011年4月28日原陕西安康灏瀚赵湾水电有限公司（赵湾水电站业主）工程部经理曾招兴拟好一份协议书同被告协商，要求被告支付原告协调费用。该协议书载明：由被告筹集资金购买、储存、运输粉煤灰供货给湖北水总用于赵湾电站建设。原告曾招忠负责催收货款及协商价格，并约定该工地建设所需粉煤灰均由被告供应，被告供应水电站煤灰每吨支付原告中介费15.00元。协议书上有曾招忠的署名，由曾招兴代签，王君玺在协议上签名。审理中原告认为其履行了协议书两项内容，介绍王君玺与湖北水总赵湾水电站项目部签订粉煤灰买卖合同和催款义务，未向法庭提供证据证实。2011年5月12日被告支付曾招兴协调费30000.00元。截止2012年6月王君玺向湖北水总赵湾水电站工程供应粉煤灰7695.64吨，货款2347160.20元，尚欠20余万元未付。
本院认为，按照原告的诉讼主张，其合同性质为居间合同。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从原、被告提供的证据看被告与湖北水总赵湾水电站订立合同的时间早于原、被告协议的时间。原告未提供证据证实其履行了介绍王君玺与湖北水总赵湾水电站项目部签订粉煤合同和催款义务。故原告要求被告支付中介费85434.60元，证据不足，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》四百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾招忠的诉讼请求。
案件受理费1935.00元，由原告曾招忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 欣
薛海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7463号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告胡秀利。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告胡秀利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4742号
原告:孙维明，男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:宣城隆盛纤维有限公司,住安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：周方兵，系该公司员工。
原告孙维明与被告宣城隆盛纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年12月18日原告孙维明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙维明撤诉。
案件受理费已减半收取1025元，由原告孙维明负担。
审判员 李萍萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 望
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02395号
原告李四畔，男，1938年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告武雄飞，男，1972年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告訾红梅，女，1976年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告张建强，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告李锦梅，女，1973年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
原告李四畔诉被告武雄飞、訾红梅、张建强、李锦梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四畔到庭参加了诉讼，被告武雄飞、訾红梅、张建强、李锦梅经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李四畔诉称：2012年5月30日，被告武雄飞、张建强向原告借款18万元，双方约定月息为2分，被告武雄飞、张建强向原告出具借据一支。借款后，被告武雄飞、张建强将利息支付至2013年5月20日，此后原告多次向被告武雄飞及其妻子被告訾红梅、被告张建强及其妻子李锦梅催要借款本金及利息未果。因该笔借款系夫妻关系存续期间共同债务，故应由四被告共同偿还，现原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金18万元及2013年5月20日起至借款本金还清之日止的利息，月利率按2%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款借据一支，用以证明被告武雄飞、张建强向原告借款18万元及约定利息的事实。
被告武雄飞、訾红梅、张建强、李锦梅未进行答辩，未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借款借据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月30日，被告武雄飞、张建强向原告借款18万元，双方约定月息2.2分，按季结息，被告武雄飞、张建强向原告出具借据一支。借款后，被告武雄飞、张建强将利息支付至2013年5月30日，后于2014年10月份支付原告利息1万元，之后本利未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告李四畔与被告武雄飞、张建强在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，该借贷行为合法、有效，原告李四畔要求被告武雄飞、张建强偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告按照2%的月利率支付借款利息符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告訾红梅、李锦梅承担偿还借款本息责任之诉请，因被告訾红梅、李锦梅未在借据上签字且原告未能提供证据证明该借款发生在被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告訾红梅、李锦梅承担偿还借款本息之诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武雄飞、张建强于本判决生效之日起五日内偿还原告李四畔借款本金18万元及利息（利息从2013年5月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告已付利息1万元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告武雄飞、张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年六月十日
书记员 张婧
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初379号
原告：贾京城，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区,现住沧州市运河区。
原告：贾跃国，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住沧州市运河区。
被告：郑梅子，女，1978年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，现于河北省女子监狱服刑。
被告：杨国礼（郑梅子丈夫），男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被告：沧州市梅子食品有限公司，住所地：沧州市运河区朝阳南路。
统一社会信用代码：130903000012030
法定代表人：郑梅子，总经理。
原告贾京城、贾跃国与被告杨国礼、郑梅子、沧州市梅子食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾京城、贾跃国、被告杨国礼、被告郑梅子并作为沧州市梅子食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾京城、贾跃国向本院提出诉讼请求：判令被告郑梅子、杨国礼、沧州市梅子食品有限公司偿还拖欠原告的工程款40万元及利息96000元。事实和理由：2013年11月6日，原告贾京城与被告郑梅子、杨国礼签订建厂工程协议，主要内容：被告郑梅子、杨国礼在崔尔庄镇前屯村建设沧州梅子食品有限公司厂房，工程总价683300元，工程付款要求2013年11月15日付工程款费10万元，11月25日付工程款35万元，余款一个月内付清。原告施工按进度按期完成了主要框架工程，工程费用由原告垫付40万元，被告未按协议规定支付给原告工程费，因此工程被迫停工，后期工程由被告找吴中山施工完成建厂。
郑梅子并作为沧州市梅子食品有限公司的法定代表人辩称，我已经跟杨国礼离婚了，都是我自己的事。我和贾跃国之间不存在建筑合同关系，第一项工程刚开始的时候主体建的时候是夏斌承包的，承包后夏斌开始给我建，后来主体起来了，厂房车间顶梁，期间出现质量问题了，我要求项目给我重新建，但是我们双方未达成协议，后来我们就放弃了，贾跃国和我丈夫杨国礼是老乡，然后找我们多次要求干这个活，然后他说有资质，后来让贾京城签字，签完合同要求他垫资，后来签完合同之后贾跃国没有垫资，经过我催促给我建了一个外墙保温和临时厕所，后来经过催促给我建了一个大梁，还有一个梯子。经过我催促，贾跃国给我推荐了吴中山干的这个活，贾跃国只干了外墙保温和临时厕所，后来我认识了吴中山，他过来干，我之前给贾跃国付了两万元，打到了贾京城的卡上，后来我们协商我给贾跃国10万，一共我给了他12万元，我们已经协商好了，谁也不欠谁的钱。后来2014年11月27日我被羁押，贾跃国去我公司私自把我公司的工人宿舍给变卖了。后来我只能报警。本
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告贾京城与被告沧州市梅子食品有限公司、郑梅子、杨国礼签订协议，贾明芝作为担保人，协议主要内容为：被告沧州市梅子食品有限公司、郑梅子、杨国礼在崔尔庄镇前屯村建设沧州市梅子食品有限公司厂房，工程总价683300元，工程付款要求2013年11月15日付工程款费10万元，11月25日付工程款35万元，余款一个月内付清。本案双方争议的焦点为原告方是否对协议中约定的工程进行了施工及产生的施工费用。原告称原告按期完成了主要框架工程，工程费用由原告垫付40万元，被告未按协议规定支付给原告工程费，因此工程被迫停工，后期工程由被告找吴中山施工完成。被告郑梅子对原告的说辞不予认可。原告庭审中提交了双方签订的协议书、所施工的工程照片及原告书写的工程量清单及造价表，并申请证人王某出庭作证。被告郑梅子质证称：照片上的工程是吴中山干的工程，不是贾跃国干的。对协议书不认可，这个协议经过修改了，我原来签过这个合同，但是下面没有贾明芝担保人这一项。对原告书写的工程量清单及造价表不认可，是原告单方出具的，没有郑梅子的签字。对王某的证言不予认可，证人做的是伪证，他们是老朋友，就是玩牌认识的，证人没有参与工程，是贾跃国让他怎么说就怎么说。
以上事实，另有双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告庭审中提交的证据能够证实原、被告2013年11月6日签订了协议，但不能够证实原告进行了施工及具体工程量，被告郑梅子对原告的施工行为的发生不予认可，另案原告吴中山亦曾将沧州市梅子食品有限公司、郑梅子作为被告诉至本院，所涉及的标的物亦是沧州市梅子食品有限公司的厂房，即使原告进行了施工，因为此厂房的建造参与者有夏斌、贾京城、吴中山，无法核实原告的施工量，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
驳回原告贾京城、贾跃国的诉讼请求。
案件受理费8740元、保全费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵雅迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执414号
申请执行人丘志彩，女，1982年5月16日出生，住广西陆川县。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行丘志彩与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第714号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00299号
原告樊海峰，自由职业。
被告徐海东。
原告樊海峰与被告徐海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告樊海峰到庭参加诉讼，被告徐海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日被告向其购买红色奇瑞QQ轿车一辆，车牌号为苏F×××××。被告亲笔写下购车合同并承诺一个月内完成过户。但此后原告多次催促被告，被告至今未办理过户手续。故原告起诉，要求判令被告立即办理车辆过户手续，将车辆过户至被告名下。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年3月4日订立购车合同一份，约定原告樊海峰将其所有的车牌号为苏F×××××红色奇瑞QQ轿车一辆以人民币1000元的价格出售给被告徐海东。双方在合同中还约定：2015年3月4日12时之前的违章由原车主承担，之后的一切与原车主无关。买方在一个月内将车辆办理过户手续。合同签订后，被告给付原告现金1000元，原告将车辆连同行驶证、车辆权属证书一并交付被告。此后，经原告多次催促，被告至今未办理车辆过户手续，故原告起诉，要求被告立即办理车辆过户手续，将车辆过户至被告名下。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的购车合同、机动车信息查询结果单等证据为证，且经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定和诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。对于车辆这一特殊动产，在交易达成后交易双方应当及时办理产权变更登记手续，原告要求被告立即办理车辆过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东于本判决生效后十日内协助原告樊海峰办理车辆过户登记手续（车牌号为苏F×××××）。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告樊海峰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严洁
二〇一五年六月十日
书记员 杨华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4410号
原告：王某，女，1970年9月27日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1968年4月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托诉讼代理人李爱民、被告委托诉讼代理人郭继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告系再婚，婚后感情尚可，但随着时间的推移，家庭生活的艰辛，导致夫妻之间经常因琐事发生矛盾，夫妻感情产生裂痕。2017年3月，原告曾起诉离婚，后经调解撤诉。但在撤诉后的几个月里，双方未能和好，故此，原告再次起诉与被告离婚。
范某辩称，同意与原告离婚。原、被告夫妻共同财产有本田轿车一辆及欣苑小区205栋1单元12层1201室房产一套。由于原告在夫妻关系存续期间违反夫妻忠诚义务，有出轨行为，存在过错，因此不同意分给原告任何财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后无子女。2017年3月，原告曾起诉与被告离婚，后经本院调解撤诉。但此后双方未能和好。现原告再次起诉与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告夫妻共同财产有本田轿车一辆及欣苑小区205栋1单元12层1201室房产一套，但双方对该部分财产价值未达成一致意见，也均未申请对上述财产价值进行鉴定。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，但对于能够认定的共同财产（欣苑房产及本田轿车）的价值双方不能达成一致意见，也未申请鉴定，该部分财产价值不能确定，因此，对于该部分夫妻共同财产本院在本案中不予处理，原、被告均可另行起诉。对于原告所主张的其他夫妻共同财产（工程款、面包车、厂地租金等），由于原告并未提供充分证据证实该部分财产确实存在，因此，对于原告要求分割此部分财产的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告在婚姻存续期间存在出轨行为，违反夫妻忠诚义务，但未提供充分证据予以证实，对于被告的上述主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告范某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏会利
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2854号
罪犯段克强，男，1990年6月24日出生，汉族，河南省陕县人，中专肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2015年2月15日作出（2014）陕少刑初字第17号刑事判决，认定被告人段克强犯强奸罪，判处其有期徒刑十年。被告人段克强不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）三刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人段克强于2014年2月18日6时许，从网吧出来行至观音堂镇韩岩村口，遇见上学途中的占某某（未满14周岁），遂起歹意尾随其至税所门前，趁四周无人之际，用手捂住被害人的嘴巴将其拖至雪地里，采取捂嘴、殴打、威胁等方式对其实施奸淫。
罪犯段克强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段克强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段克强减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月25日起至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4360号
原告：安徽华菱汽车有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾守先，该公司职工。
被告：日照市申发贸易有限公司，住所地日照市日照南路204国道东
法定代表人：丁海峰，该公司总经理
被告：丁海峰，男，1968年5月12日生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告安徽华菱汽车有限公司诉被告日照市申发贸易有限公司、丁海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告安徽华菱汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华菱汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月五日
书记员 邢晓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46317号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
被告高景红，女，40岁，汉族，住天津市海新区
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高景红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1465号
原告：郭双海，男，1963年6月15日出生。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告：赵秦昌，男，1988年1月13日出生。
原告郭双海与被告赵秦昌物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告郭双海及其委托诉讼代理人梁晶晶、被告赵秦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双海向本院提出诉讼请求：判决被告赵秦昌将位于北京市门头沟区XX小区604号房屋（以下简称604号房屋）腾退。事实和理由：2015年6月12日，门头沟法院作出（2014）门民初字第305号民事判决书，确认604号的房屋归郭双海所有，郭双金于本判决生效之日起十五日内协助郭双海办理上述房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更为郭双海。该判决生效后，经法院强制执行，郭双海于2016年就该房屋办理不动产权证书，权利人郭双海。之后发现604号房屋由赵秦昌居住，要求其腾退时遭到拒绝，故提起诉讼。
被告赵秦昌辩称，2012年12月16日，我通过易家公司居间介绍，与郭双金就604号房屋订立房屋买卖居间合同，按照约定，我支付购房款，2013年2月8日，郭双金将房屋交付我，随后我装修并居住至今，我们之间的房屋买卖协议有效。郭双金与郭双海系姐弟关系，因房产纠纷相互发生诉讼，因此确定604号房屋归郭双海所有，但我为善意购买人，合法占有房屋，并不知郭双海姐弟之间的诉讼，其家庭成员之间的协议不能对抗我，不能产生法律效力，故不同意郭双海的诉讼请求。如果按照现价给付我房款，可以腾退。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
郭双海、郭双玉、郭双义、郭双来、郭双林、郭双利、郭双金、郭双银系兄弟姐妹关系，系郭如信、应桂荣之子女，应桂荣于2006年10月10日死亡，郭如信于2007年8月26日死亡。10排2号系公房，原承租人系郭如信，郭如信死亡后，上述公房未重新签订租赁合同。后10排2号房屋列入危旧房改造范围，郭双金（乙方）于2010年4月3日与北京昊泰房地产开发有限公司（甲方）（简称昊泰公司）签订回迁安置协议，郭双金获得安置房两套，其中包括604号房屋。2010年5月17日，郭双海、郭双玉、郭双义、郭双来、郭双林、郭双利、郭双金、郭双银签订协议，其中约定604号房屋归郭双海所有。2015年6月12日，本院作出（2014）门民初字第305号民事判决书，确认604号房屋归郭双海所有。判决生效后，经本院强制执行，604号房屋产权人由郭双金变更为郭双海。郭双海于2016年1月取得不动产权证书，编号为：京（2016）门头沟区不动产权XXXX号，权利人为郭双海。
2017年2月9日，本院作出（2016）京0109民初5528号民事判决书，查明：2012年12月16日，郭双金与赵秦昌、易家公司签订《房屋买卖居间合同》，约定郭双金将604号房屋卖与赵秦昌，赵秦昌依照合同约定支付了购房款66万元，郭双金于2013年2月8日将604号房屋交付赵秦昌，赵秦昌支付郭双金涉案房屋公共维修基金、装修管理费、物业费、装修押金、供暖费共计4900元，后赵秦昌对涉案房屋进行装修并居住至今。该案中，本院确认赵秦昌与郭双金、易家公司签订《房屋买卖居间合同》时，604号房屋系郭双金签订的购房合同，赵秦昌购买604号房屋时已尽到了审查义务，不存在恶意，故《房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。604号房屋虽已交付赵秦昌，但按照法律规定应当办理登记手续，故赵秦昌尚不能取得604号房屋的所有权，赵秦昌仅依据《房屋买卖居间合同》享有债权。现604号房屋已经生效判决书确认归郭双海所有，且已登记在郭双海名下，故赵秦昌仅依据《房屋买卖居间合同》要求郭双金、郭双海配合办理过户手续的诉讼请求，不予支持。赵秦昌对该案不服，上诉后，经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2988号民事判决书认定：赵秦昌与郭双金、易家公司签订《房屋买卖居间合同》有效。合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任。郭双海并非赵秦昌所签订房屋买卖合同的相对方，在此情况下，赵秦昌要求郭双海将涉案房屋过户给其的上诉请求，不予支持。赵秦昌可在另案中向郭双金主张相应违约责任。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据查明的事实，604号房屋的权利人系郭双海，其对该房屋享有占有使用权。现郭双海要求赵秦昌腾退604号房屋的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然赵秦昌不属于非法居住使用604号房屋，但赵秦昌已经失去继续占用该房屋的法律依据，应当予以腾退，其可根据《房屋买卖居间合同》另案主张相应权利。赵秦昌不同意腾退房屋的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
赵秦昌于本判决生效之日起六十日内将位于北京市门头沟区XX小区604号房屋腾退并交付郭双海，腾退房屋时不得损坏房屋及附属设施。
案件受理费七十元，由郭双海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 王林英
人民陪审员 邓广玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟 燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第130号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告段利才，男，1974年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告段利才劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3076号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×2，男，1964年10月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
辩护人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2579号起诉书指控被告人胡×2犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人胡×2及其辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡×2于2013年6月24日11时许，在北京市朝阳区华侨城甲1号底商美联物业一楼会议室内，因琐事与被害人徐×（女，21岁，江西省人）发生纠纷，后胡×2用拳将徐×鼻子打伤，致其”鼻部软组织损伤，双侧鼻骨骨折伴移位明显”，经司法鉴定意见书认定属轻伤。被告人胡×2后被查获归案。
被告人胡×2当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪、积极悔罪；被告人已积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小；本案被害人有一定过错，建议法庭对被告人胡×2从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡×2于2013年6月24日11时许，在北京市朝阳区华侨城甲1号底商美联物业一楼会议室内，因网络购物退货问题与被害人徐×（女，21岁，江西省人）发生纠纷，后胡×2用拳将徐×鼻子打伤，致其”鼻部软组织损伤，双侧鼻骨骨折伴移位明显”（经鉴定属轻伤）。被告人胡×2后被抓获归案。案发后，被告人胡×2家属赔偿被害人徐×各项经济损失共计人民币20万元，双方达成和解。
上述事实，被告人胡×2在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐×陈述，证人张×、秦×、胡×1的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、身份证明及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×2遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×2到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且民事赔偿问题已与被害人达成和解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×2犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘晓梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5639号
原告：王传林，男，1968年6月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：邓岗，男，1971年3月28日生，，汉族，住宜兴市。
原告王传林与被告邓岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传林的委托诉讼代理人陈明、被告邓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传林向本院提出诉讼请求：1.判令邓岗立即支偿还货款342900元及该款自2017年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月起�邓岗从王传林手中购买石料，但一直以未结到货款为由拖欠王传林的货款。2017年2月23日双方对账，邓岗出具欠条一份载明欠王传林货款342900元，经多次催要无果，王传林于2017年6月7日诉至法院，要求支持诉请。
邓岗辩称，其只是负责装货、帮忙。是惠山区洛社镇文波石料加工厂向宜兴市金义建材有限公司（以下简称金义公司）购买的货物，欠条是打给金义公司的，以前都是跟会计结账的，货款由惠山区洛社镇文波石料加工厂直接支付给金义公司，或者由业务员指定，从来没有支付给过王传林。之前发过律师函给金义公司，买卖事实方面没有证据。另货物抽查过磅得时候发现缺斤短两，误差具体有多少不清楚，也曾发函金义公司要求处理，对方不理。
本院经审理认定事实如下：王传林与邓岗有石料买卖往来，邓岗于2017年10月12日向王传林签字确�欠条一份，载明：“今欠王传林现金人民币大写叁拾肆万贰仟玖佰元正（342900元）”。欠款后，邓岗未付，王传林于2017年6月7日诉至本院。
审理中，邓岗为证明欠条形成时没有王传林三个字，申请证人王某出庭作证称，欠条出具的时候其在场，欠条和原先不一样，上面有一个折勾然后添了个人名，一开始没有折勾也没有名字，其余都一样，欠条上的内容是一个叫王传林的人拿出来后让邓岗签字的，当时他们是说让邓岗签字，邓岗说和王传林他们之间的帐没有对清楚，王传林说没事的，开年还可以对账的，邓岗签字后欠条就给王传林带走了。王传林质证后认为，证人陈述不实，邓岗签字之前王传林已明确所结欠款项的债权人后，在欠条上补充了王传林三个字交由邓岗签字，且没有证据证明王传林非法持有欠条。
本院经审理查明，本案所涉石料为�义公司在矿山复耕过程中产出，石料全部转让给王传林后，王传林使用金义公司的榜单与邓岗结算。
上述事实，有欠条、说明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据邓岗签字确认的欠条及说明，足以认定王传林与邓岗之间的买卖合同关系及邓岗尚欠王传林货款342900元的事实。综合证人王某陈述“邓岗签字后欠条就给王传林带走了”，足以认定王传林合法持有欠条，且为本案争议货款的债权人，邓岗辩称债权人为金义公司，本院不予采信。邓岗逾期未支付货款，应承担本纠纷的全部责任，故王传林诉请邓岗支付货款342900元及欠款之日起利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
邓岗应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王传林货款342900元及利息（以342900元为基数，自2017年2月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3222元、财产保全费2320元，合计5542元，由邓岗负担。该款已由王传林垫付，邓岗于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王传林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 �鹏伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘 妮 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执异字第00008号
异议人甘某某（案外人，系被执行人甘某次子），男。
申请执行人浏阳市某某烟花制造有限公司。
法定代表人肖某某，总经理。
申请执行人浏阳市某某市某甲出口花炮厂。
投资人陈某。
申请执行人浏阳市某某出口烟花制造厂。
执行事务合伙人杨某。
上述申请执行人的委托代理人沈某某，湖南声威律师事务所律师。
申请执行人浏阳市某某鞭炮烟花厂。
投资人陈某某。
委托代理人徐某某，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被执行人浏阳市某某市某乙出口花炮厂
执行事务合伙人甘某。
被执行人甘某，男。
被执行人刘某某（甘某之妻），女。
被执行人甘某甲（甘某之兄），男。
被执行人彭某某（甘某甲之妻），女。
本院在执行申请执行人浏阳市某某烟花制造有限公司、浏阳市某某市某甲出口花炮厂、浏阳市某某出口烟花制造厂、浏阳市某某鞭炮烟花厂与被执行人浏阳市某某市某乙出口花炮厂、甘某、刘某某、甘某甲、彭某某追偿权纠纷一案中，案外人甘某某于2015年4月14日向本院提出执行异议，认为执行标的系其购买所得，请求中止执行。本院于2015年4月22日依法组成由审判员张建良担任审判长，与审判员刘志清、人民陪审员杨金参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人甘某某，申请执行人的委托代理人沈某某、徐某某，被执行人甘某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人甘某某称，本案执行标的名河鑫都2栋715商品房系异议人购买所得，非被执行人的财产，请求法院解除查封，中止对该房屋的执行。
申请执行人浏阳市某某烟花制造有限公司、浏阳市某某市某甲出口花炮厂、浏阳市某某出口烟花制造厂、浏阳市某某鞭炮烟花厂辩称，购买名河鑫都2栋715房系甘某出资，属甘某家庭共同财产；某某市某乙出口花炮厂系甘某家庭投资，花炮厂产生的债务应由家庭成员共同承担。综上，案外人异议理由不能成立，请求驳回异议人的请求。
被执行人甘某辩称，名河鑫都2栋715房系甘某某及其妻子购买，请求法院支持异议人的请求。
经审理查明，原告浏阳市某某烟花制造有限公司、浏阳市某某市某甲出口花炮厂、浏阳市某某出口烟花制造厂、浏阳市某某鞭炮烟花厂与被告浏阳市某某市某乙出口花炮厂、甘某、刘某某、甘某甲、彭某某、甘某某追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2013）浏民初字第4222号民事判决：一、被告浏阳市某某市某乙出口花炮厂于本判决生效后十日内偿还原告浏阳市某某烟花制造有限公司、浏阳市某某市某甲出口花炮厂、浏阳市某某出口烟花制造厂、浏阳市某某鞭炮烟花厂替代被告浏阳市某某市某乙出口花炮厂偿还华夏银行股份有限公司长沙分行的欠款2309520元及自2013年9月11日起至实际还款之日止的利息损失。二、被告甘某、刘某某、甘某甲、彭某某对被告浏阳市某某市某乙出口花炮厂的还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25280元，财产保全费5000元，共计30280元，由被告浏阳市某某市某乙出口花炮厂负担。该案发生法律效力后，浏阳市某某烟花制造有限公司、浏阳市某某市某甲出口花炮厂、浏阳市某某出口烟花制造厂、浏阳市某某鞭炮烟花厂向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日以（2014）浏执字第01450号案立案执行。该案在执行过程中，本院于2015年2月4日作出（2014）浏执字第01450号执行裁定书，裁定：查封登记于甘某某名下的，实为被执行人甘某所有的位于圭斋东路名河鑫都权证号为713007221的住房一套。本院于2015年2月5日对该房屋采取了司法查封措施。案外人甘某某于2015年4月14日向本院提出异议。
另查明，2010年10月11日，案外人甘某某与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，甘某某以银行按揭方式购得浏阳市圭斋东路名河鑫都第1栋1单元715号住房一套，总计价款370884元，首付120884元，余额250000元办理银行按揭，该房屋抵押于中国工商银行股份有限公司浏阳支行，抵押终止日期2020年10月19日。2013年6月28日，该房屋在房产部门办理权属登记，所有权人为甘某某，产权号为713007221。支付首付款后，剩余房款由甘某某分期向中国工商银行股份有限公司浏阳支行支付。该房屋现由甘某某夫妇居住。
以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行交易明细等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，浏阳市圭斋东路名河鑫都第1栋1单元715号住房以甘某某名义购买，银行按揭由甘某某分期偿付，且权属登记在甘某某名下，故甘某某异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对浏阳市圭斋东路名河鑫都第1栋1单元715号住房（权证号为7130072**）的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一五年五月五日
书 记 员 高玮娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民初字第809号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某与被告张某因自行协商解决纠纷，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺国
二〇一二年十一月十二日
书记员 苏秀婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国华，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江港（集团）股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区友谊路*号。
法定代表人：张翼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡振飞，男，系该公司职员。
再审申请人潘国华因与被申请人湛江港（集团）股份有限公司（以下简称湛港公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘国华申请再审称，（一）公证处违法作出不实“公证书”，属于非法证据，应当予以排除。（二）一审法院对湛港公司提供的“湛江港（集团）第一分公司《员工管理规定》签领及学习记录表”中“潘国华”的签名不通过司法鉴定笔迹的真伪来作出正确判断，违背了事实的真实性和合法性。（三）湛港公司单方面解除与潘国华的劳动合同属违法行为。（四）湛港公司非法打击举报其贱卖国有资产和土地的举报人即申请人潘国华。请求撤销二审判决，判决撤销湛港公司作出的湛港人资[2015]94号《关于与潘国华解除劳动合同的决定》，并赔偿因此造成潘国华的经济损失及即时恢复与潘国华的劳动合同关系；湛港公司赔偿因非法解除劳动合同所造成潘国华的工资损失共计196890元；湛港公司按潘国华被扣工资额196890元的25%进行补偿，共计49222.5元；湛港公司按潘国华原工资额度补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等五险一金。
被申请人湛港公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，潘国华申请再审没有任何法定需要再审的理由，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案再审审查的争议焦点仍然为湛港公司对潘国华作出解除劳动合同的决定是否合法，分析如下：
经查，潘国华因于2015年2月6日与另外二人到国家信访局非法上访，并在北京天安门拉横幅，而被湛江市公安局霞山分局行政拘留。2015年3月20日，湛港公司根据《员工管理规定》第一百零六条“员工受到行政拘留，可给予记过、记大过或解除劳动合同处罚”的规定，作出湛港人资[2015]94号《关于与潘国华解除劳动合同的决定》，与潘国华解除劳动合同。湛港公司提交公证书用以证明公证机关已对《员工管理规定》经民主程序制定的过程进行了公证。潘国华没有充分证据证明公证机关进行公证的过程严重违反法定程序，亦没有证据证明公证机关公证的内容不真实。二审判决根据湛港公司提交的公证书、《员工管理规定》签领、学习记录表、潘国华在已生效的（2014）湛中法民三终字第253号案件中承认其知道湛港公司制定了《员工管理规定》等综合认定湛港公司依据《员工管理规定》对潘国华作出解除劳动合同的决定合法并无不当，本院予以确认。潘国华申请再审称《员工管理规定》签领及学习记录表中其签名系伪造，但并无提供证明证明其主张。潘国华申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，潘国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘国华的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟惠仪
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执317号
申请执行人李某，男，1959年9月6日出生，住所地开原市，联系电话182XX****XX
被执行人宋某，男，联系电话186XX****XX
申请执行人李某申请被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1341号；（2017）辽05民终1877号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1341号；（2017）辽05民终1877号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟辉
二〇一八年三月十四日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执317号申请执行人李某，男，1959年9月6日出生，住所地开原市，联系电话182XX****XX被执行人宋某，男，联系电话186XX****XX申请执行人李某申请被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1341号；（2017）辽05民终1877号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1341号；（2017）辽05民终1877号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孟辉二〇一八年三月十四日书记员何国昌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第498号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某，个体经营。因酒后驾驶机动车于2010年6月25日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月1日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月1日23时许，被告人周某饮酒后驾驶（准驾车型C1）车牌号为浙B×××××的小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道大润发超市南向北至泰山路出口处时被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为92mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人周某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为102mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因酒后驾驶机动车受过处罚再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一五年六月八日
代书记员 王莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03765号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：曹爱媛，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：盛方程，男。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告盛方程物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年七月十五日
书记员 孙建议
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字124号
原告于迎春。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
本院在审理原告于迎春诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于迎春撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告承担。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年五月十二日
代书记员 丁文丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第331号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人来某。2007年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月14日被变更强制措施为取保候审。同年11月21日被依法逮捕。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第50号起诉书指控被告人来某犯寻衅滋事罪，于2007年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员吴纪平出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察指控被告人来某于2006年10月24日下午17时许，杭州市上城区公安分局南星派出所民警接警前往处理美政路198号公交车站司机与乘客的打架事件时，在许多群众围观的情况下，被告人来某等人趁机在人群当中宣称“我看见2个警官打人，还拿警官证”、“民警打人”等谣言煽动现场人群闹事起哄，使得现场围观人员越聚越多，其还接受记者采访使群众更加信以为真，造成现场秩序极度混乱，交通严重堵塞长达8个小时，社会影响极其恶劣。公诉机关认为上述所控事实有诸多证人证言、发生情况报告表、出警情况、现场照片、辨认笔录及照片、证明、情况经过、门诊病历、调取证据清单、现场采访录像光盘、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人供述等证据证明，对被告人来某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人来某对被指控的犯罪事实基本予以供认，唯辩称听旁人说警察打人她也照样说了，其在案发地未逗留8小时这么久。
经审理查明，2006年10月24日下午17时许，杭州市公安局上城区分局南星派出所民警接警前往处置美政路198号公交车站司机与乘客的打架事件。在民警通知杭州市交通治安分局派人来现场进行处置时，周围的许多群众聚集到198路车附近围观。被告人来某和钱某、江健、谈某（后三人已判刑）等趁机在人群中宣扬“我看见2个警官打人，还拿出警官证的”、“民警打人”、“与司机打架的人是民警”、“现场处置的民警与他们是一伙的”、“民警可以打人，我们也可以打”等谣言煽动现场人群起哄闹事，使得现场围观人员越聚越多。被告人来某在群众围观下接受记者采访时还造谣说“警官打人，我看见的”等话，使周围群众更加信以为真，造成现场秩序极度混乱，交通严重堵塞长达8小时之久，社会影响极其恶劣。后在公安人员出动200余名警力赶到现场维持秩序的情况下，混乱状况还一直延续到次日凌晨3时才逐渐恢复。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）证人何某的证言，证实2006年10月24日下午17时许，打架事件的经过与本案的起因。（2）证人邵某、郭某、王某甲的证言，证实本案的起因以及被告人等起哄闹事，现场秩序极度混乱的情况。（3）证人朱某的证言，证实郭某、邵某不是民警，自己也不是，是现场有人造谣的事实。（4）证人郑某的证言及辨认笔录，证实2006年10月24日晚，被告人来某在接受电视台记者采访时说看见打人的是警官，使得现场秩序更加混乱的事实。（5）证人吕某、汤某、楼某、王某乙、钱某、汪某、谈某、黄某甲、唐某、杨某、陈某、周某甲的证言，证实2006年10月24日下午案发的起因、发展过程及现场秩序混乱，有人造谣起哄闹事的情况。（6）证人许某、陆某、魏某、吴某甲、韩某、金某甲、周某乙、李某、丁某、郜某、王某丙、吴某乙、张某甲、陶某、张某乙、张某丙、傅某、王某丁、孙某、张某丁、金某乙、黄某乙的证言，证实案发当晚的起因、发展过程及造成现场秩序混乱、交通堵塞的情况。（7）发生情况报告表、出警情况，证实案发当晚公安人员接警后出警的情况等。（8）现场照片，证实被告人来某等人在现场造谣起哄闹事及现场的混乱情况。（9）证明及情况经过，证实公安机关为维持秩序调动200余名警力前往现场维持秩序，但现场仍混乱的事实。（10）门诊病历，证实公安人员在维持秩序时被打伤的事实。（11）抓获经过，证实案发后被告人来某的归案情况。（12）户籍证明，证实被告人来某的个人身份情况。（13）刑事判决书，证实同案的钱某、江健、谈某等人已被判刑的情况。（14）现场采访录像光盘及调取证据清单，证实被告人来某案发当晚在现场造谣生事造成现场秩序严重混乱的事实等。（15）被告人来某的供述，与上述证据基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人来某辩称旁人说警察打人她也照样说了，其在案发地未逗留8小时这么久的辩解；经查被告人来某在有电视台记者采访时煞有其事地说“看见打人的是警官”，带有很大的煽动性，使一些不明真相的群众信以为真，造成现场秩序和交通堵塞的混乱情况，其是否逗留8小时不影响其行为已构成寻衅滋事的认定，只要其实施了该煽动性的造谣行为让现场秩序混乱达8小时即可，并非要其本人在现场达8小时。
本院认为，被告人来某在公共场所造谣起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人来某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月21日起至2009年5月14日止，原羁押刑期已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 李小丹
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行初146号
原告：金华市婺城区京华石材经营部，住所地金华市金衢路1688号石材区A7-17-21号，联系地址金华市婺城区宾虹西路2138号。
经营者：彭匡友。
委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地金华市婺城区乾西乡长湖路118号。
法定代表人：赵建新，乡长。
出庭负责人：金军清，副乡长。
委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
原告金华市婺城区京华石材经营部诉被告金华市婺城区乾西乡人民政府乡政府建筑物拆除行政强制一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，同日立案并依法组成合议庭，于同年11月24日进行审理。在审理过程中，本院曾于2017年11月10日向原告寄送开庭传票，原告于2017年11月13日签收。现原告无正当理由未到庭参加诉讼，并经审判人员电话联系，称因忘记开庭时间，不能到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市婺城区京华石材经营部自动撤诉处理。
本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 薇
?PAGE?-2-?
浙江省金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行初146号原告：金华市婺城区京华石材经营部，住所地金华市金衢路1688号石材区A7-17-21号，联系地址金华市婺城区宾虹西路2138号。经营者：彭匡友。委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告：金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地金华市婺城区乾西乡长湖路118号。法定代表人：赵建新，乡长。出庭负责人：金军清，副乡长。委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。原告金华市婺城区京华石材经营部诉被告金华市婺城区乾西乡人民政府乡政府建筑物拆除行政强制一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，同日立案并依法组成合议庭，于同年11月24日进行审理。在审理过程中，本院曾于2017年11月10日向原告寄送开庭传票，原告于2017年11月13日签收。现原告无正当理由未到庭参加诉讼，并经审判人员电话联系，称因忘记开庭时间，不能到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条等规定，裁定如下：本案按原告金华市婺城区京华石材经营部自动撤诉处理。本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  徐 敏人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 薇??-2-?