天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1889号
原告：马增田，男，1963年5月4日出生，汉族，天津市北辰区青光镇红光农场职工，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：宋慧颖，女，1979年1月4日出生，汉族，天津瑞嘉宇华车料有限公司股东，户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。
被告：宋德俊（系宋慧颖之父），男，1951年1月25日出生，汉族，天津市利金粮油有限公司退休工人，户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。
原告马增田与被告宋慧颖、宋德俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增田，被告宋慧颖到庭参加了诉讼。被告宋德俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增田向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告宋慧颖偿还借款本金32万元，被告宋德俊承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马增田与被告宋慧颖是租赁关系，宋慧颖租赁原告厂房，被告宋德俊与被告宋慧颖是父女关系。2016年12月25日，被告宋慧颖因为资金紧张向原告借款32万元，承诺于2017年6月25日前偿还，然而借款到期后，宋慧颖并未依约履行还款义务。经多次催要，宋慧颖承诺自2018年3月8日起陆续偿还，由其父宋德俊担保，然到期后又未履行还款义务，故呈诉。
宋慧颖辩称，钱同意还，但是与父亲没有关系。因为在2018年1月1日前宋德俊根本不认识原告，亦不知道借钱一事。
宋德俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据一借据及还款承诺书，证据二银行转账流水以及被告宋慧颖提交的厂房租赁合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告的证据三借据复印件三张，被告宋慧颖表示不清楚，鉴于该证据为复印件真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告宋慧颖自原告处借款32万元，并向原告出具《借据》上载：“因资金紧张，宋慧颖女士（身份证号：）于2016年12月25日向马增田先生借到（人民币）叁拾贰万元整（￥320,000元）。还款日2017年6月25日”，借款人处由宋慧颖本人签字，落款日期为2016年12月25日。
2018年1月8日，原告向被告宋慧颖催要欠款，宋慧颖向原告出具还款承诺，载明：“本人宋慧颖因欠马增田钱，目前无法偿还，经协商约定自2018年3月8日起陆续还款。现将以下物品抵押在马增田处，以作保证；身份证原件壹张（宋慧颖），以上证件仅限用于还款保证，不得做其他用途；3月8日还5万元（伍万元正）。本人宋慧颖保证还清欠款之前不跑路。”宋德俊在还款承诺担保人处签字，宋慧颖本人在债务人处签字，落款日期为2018年1月8日。
庭审中，双方均认可，被告宋慧颖于2018年2月14日给付原告3,000元，于3月15日给付原告2,000元。但原告认为系给付利息，而被告认为系偿还本金。
庭审中，被告陈述本案32万元借款中，有26万元系所欠原告厂房房租。原告不予认可，认为该32万元中，仅2万元为2017年6月前所欠原告厂房房租。
另查，原告与案外人齐洪于2014年8月1日签订《厂房租赁合同》约定，原告将座落于红光农场工业区内的厂房（以下简称红光厂房）出租给齐洪，约定租期为3年即自2014年9月1日起至2017年8月31口止；第一年租金为9万元，第二、三年租金为10万元等内容。
本院认为，原被告系民间借贷关系，原告提供《借据》、还款承诺及庭审中被告宋慧颖的自认，能够证实原告依约履行了出借义务，借款行为系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告宋慧颖作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。宋德俊在还款承诺中的担保人处签字，鉴于双方并未约定保证责任形式和保证期间，故宋德俊在本案应当依法承担连带责任。对原告主张被告宋慧颖偿还借款，宋德俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金数额一节，庭审已查明，被告宋慧颖于2018年2月14日和3月15日分别给付原告3,000元和2,000元，但原告认为系给付利息，而被告认为系偿还本金。本院认为，双方的《借据》和还款承诺均未约定利息，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，原告主张上述款项系支付利息，没有法律规定，本院不予支持。则本金数额为31.5万元。
关于被告宋慧颖主张该32万元中有26万元系欠原告红光厂房租金一节，原告不予认可。本院认为，首先，被告未提供任何证据证明其主张。其次，庭审中，原告虽认可该32万元中有2万元系2017年6月前所欠红光厂房的租金，但被告宋慧颖在《借据》及还款承诺中对欠款全部以借款本金形式进行签字确认，表明宋慧颖同意并认可该2万元租金转化为借款，此行为不违反法律规定。综上，故对被告宋慧颖的上述抗辩，本院不予支持。
被告宋德俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋慧颖于本判决生效后五日内偿还原告马增田借款31.5万元；
二、被告宋德俊对本判决第一项的规定付款义务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，被告宋德俊有权向被告宋慧颖追偿；
三、驳回原告马增田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告宋慧颖、宋德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年四月十日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。