贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初231号
原告：曾庆，男，1967年12月12日生，汉族，重庆市渝北区人，户籍地重庆市渝北区，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨震，男，1975年12月21日生，布依族，教师，贵州省独山县人，住独山县。
被告：夏元洪，男，1967年6月24日生，汉族，浙江省龙游县人，户籍地浙江省龙游县，现住重庆市南岸区。
第三人：浙ＸＸ宇钢结构�限公司，住所地浙江龙游工业园区凤山路，统一社会信用代码91330825784431561U。
法定代表人：王小君，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地浙江省龙游县，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
原告曾庆与被告夏元洪、浙ＸＸ宇钢结构有限公司（以下简称“华宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆及其委托诉讼代理人杨震、被告华宇公司的委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告夏元洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告工程款1318379.93元，并按日息1%承担2014年1月14日至付清该款之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。
事实和理由：2013年7月被告夏元洪向第三人华宇公司承包独山县百泉镇尧梭创业园场地平整工程后，于同年7月21日与原告签订《土石方挖运合同》，将该工程整体分包给原告施工，合同认定工程方量为20万立方米，每立方米以18.5元计算。原告施工至2013年10月份，因业主方更改施工图纸，导致增加开挖量，2013年10月30日原告与被告又签订了《独山县第二创业园场平工程施工合同补充协议》，约定“工程量认定以管委会提供的原始地貌图为依据，按实际完成方量计算”。在实际施工中，夏元洪既不参与工程现场施工，也不参与实际投入，当原告每次向其讨要进度款和请求认定工程量时，夏元洪要原告去找华宇公司，而原告去找华宇公司时，华宇公司又说原告无权向华宇公司讨要工程款，如此反复，后来夏元洪离开工地，原告既在施工途中，无奈之下，只有继续施工，事后原告得知华宇公司已于2013年12月以12.5万立方工程量与夏元洪进行了结算，现该工程已完工并已建上厂房，应视为验收合格，由于被告一直拒绝上前与原告结算，2014年8月10日原告委托贵州长禹建设工程有限公司进行测绘，测量实际工程量为289673.48立方米，扣除不再施工的70000立方米，再减去未完工的23409.7立方米以及已经结算的125000立方米，被告尚有71263.78立方米未结算，按每立方米18.5元计算，工程款应为1318379.93元，该款应由被告及第三人向原告支付。
被告夏元洪未答辩亦未提供证据。
第三人华宇公司述称，第三人�独山县百泉镇尧梭创业园场地平整工程发包给被告夏元洪，事后夏元洪又将该工程转包给原告，2013年12月15日第三人与被告夏元洪已就该工程进行结算，工程总方量为125000立方米，2014年原告已向独山县人民法院提起诉讼要求被告及第三人支付尚欠工程款，同年12月5日独山县人民法院作出（2014）独民商初字第28号民事判决书，就被告所欠工程款已明确作出判决，且第三人在欠付工程款范围内已承担给付责任，该案经二审维持原判后已执行完毕。虽然原告第一次起诉时一、二审判决书均明确“原告如有证据证明其完成的工程量超出了被告与第三人结算的工程量，仍可另行主张权利”，但原告与第三人并没有任何合同关系，因此现原告再次起诉，要求被告夏元洪支付125000立方米之外的工程量价款与第三人无关，请求驳回对第三人的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定的事实如下：
被告夏元洪于2013年7月18日向第三人华宇公司承包独山县百泉镇尧梭创业园场地平整工程，总承包价款为450万元，同年7月21日，被告夏元洪又将该工程全部转包给原告曾庆并签订了《土石方挖运合同》，合同约定：土石方的挖运综合单价为18.5元/立方米，工程款的支付以30天为一周期，支付金额为已完成工程量的60%，并以10天为一周期支付柴油款；如未按约定履行支付义务造成设备停滞，被告则按挖掘机、推土机每台每天3000元、装载机每台每天1500元、工程车每天500元计算赔偿损失，如不按期付款，以应付金额的日1%支付违约金等等。2013年9月16日�10月30日夏元洪与第三人签订《补充协议》，约定因部分工程不需施工扣除7万立方的工程量，并由第三人另外按合同单价支付二次挖运的550立方米工程款，补助因不能实施爆破而采取挖掘方式施工费用3万元。2013年10月30日被告与原告就此亦签订《独山县第二创业园场平工程施工合同补充协议》，同样约定在总工程量中扣除7万立方米，二次挖运的550立方按合同价18.5元/立方支付10175元，不能采取爆破施工的工程补助3万元，两项共计40175元。原、被告同时约定工程量以独山县高新区管委会提供的原始地貌图为依据，按实际完成的方量计算。事后被告已向原告支付工程款1215000元。2013年12月15日，被告在原告未到场情况下与第三人以12.5万立方的工程量按22.5元/立方单价进行了结算，2014年春节前夕该工地发生工人讨薪事件，经独山高新区管委会协调，第三人将785800元转入园区管委会账户，由管委会代付给原告分包的施工队，园区管委会代付了578600元。
2014年4月23日原告向本院提起诉讼，要求被告及第三人支付尚欠工程款及各种损失2279528.8元，并按合同约定承担违约金。2014年8月10日，经原告委托，贵州长禹建设工程有限公司对本案争议工程量进行测绘，依据变更后的施工图及独山县高新区管委会提供的原始地貌图，测量工程开挖量为289673.48立方米，扣除不再施工的70000立方米，实际工程量应为219673.48立方米。同年12月5日本院作出（2014）独民商初字第28号民事判决书，该判决书认定：被告夏元洪仅与第三人华宇公司进行工程结算而未与原告进行结算，作为全部转包工程，被告应先就其与第三人结算的12.5万立方米工程量与原告进行结算，原告如认为其完成的工程量超出了被告与第三人结算的工程量，可另�要求与被告进行结算或者采取其他方式另行主张权利，故以该12.5万立方米为基数按照18.5元/立方米计算，加上双方约定增加的二次挖运费及不能采取爆破施工的工程补助费、再扣除被告已支付原告的1215000元、独山高新技术产业园区管委会代付578600元，最后判决被告及第三人共支付原告工程款585075元。原告不服一审判决提起上诉，2015年5月8日黔南州中级人民法院作出维持原判的终审判决。2016年1月11日、12日、5月20日，原告与原告又将该工程给予的分包人陆景坤、陆启刚、索良军协商后就该工程进行核算，认可工程未完工部分为26239.6平方米，该未完工部分由索良军施工并自行结算，2016年3月17日第三人工地负责人叶卫军（原告第一次向本院起诉时叶卫军系华宇公司特别授权委托代理人）在施工图纸上签名认可按照图纸方量进行结算，亦认可原告与分包人核算的方量。本案所涉工程现已全部完工并建上厂房，由于被告夏元洪去向不明拒绝上前与原告结算，第三人认为与原告没有合同关系且与被告已结算清楚而拒绝与原告进行结算，原告遂再次提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《土石方挖运合同》、《独山县第二创业园场平工程施工合同补充协议》，被告与第三人签订的《土石方挖运合同》、《补充协议》，均为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止�规定，为有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉工程现已全部完工并建上厂房，应视为验收合格，被告应向原告支付相关工程款，由于被告夏元洪去向不明拒绝上前与原告结算，第三人认为与原告没有合同关系且与被告已结算清楚而拒绝与原告进行结算，现原告委托具有资质的单位进行测绘，故该测绘结果本院予以采信，且该工程的所有分包人已与原告结算清楚，结算数据与测绘结果基本吻合，第三人工地负责人亦认可该结算数据，故原告实际完成工程量应为219673.48立方米，扣除原告第一次起诉时法院已计算的125000立方米，再扣除最后由索良军施工的26239.6平方米，原告实际未结算工程量为68433.8立方米，合同约定每立方米以18.5元计算，被告应再支付原告工程款1266025元。违约金问题，合同约定违约金以应付款每天按1%计算，已超过相关法律规定的范围，故原告的该项请求本院不予支持。被告夏元洪经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案第三人作为工程发包方，应在欠付工程价款范围内承担责任，虽然第三人与被告已以12.5万立方米结算，但原告并没有在场，且施工过程中被告既不参与工程现场施工，也不参与实际投入，该12.5万立方米仅为被告与第三人的一张结算单，也没有其他工程量签单等直接证据相佐证，现被告去向不明，如仅以该12.5万立方米计算，而不按合同的约定“工程量认定以管委会提供的�始地貌图为依据，按实际完成方量计算”，则对原告不公平，故第三人的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏元洪在本判决生效之日起十五日内给付原告曾庆工程款1266025元；
第三人浙ＸＸ宇钢结构有限公司对第一判项承担连带责任；
驳回原告曾庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20562元，由被告夏元洪及第三人浙ＸＸ宇钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙泽科
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 孟东群
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆 航