wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终267号
上诉人（原审被告）：涂飞平，男，1976年11月2日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：罗茂荣，男，1943年11月12日出生，汉族，铜鼓县人，退休，住铜鼓县。
委托代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
上诉人涂飞平与被上诉人罗茂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初743号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂飞平上诉请求：1、撤销(2017)赣0926民初743号民事判决并依法改判上诉人只支付赔偿款人民币3000元;2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:本案机动车交通事故只是导致被上诉人头皮擦伤及腰背部挫伤,但在被上诉人治疗头皮擦伤及腰背部挫伤过程中,其本身自带的老年慢性疾病也一并进行检查及治疗,产生了不应当由上诉人支付的费用。现民事判决要求上诉人承担治疗头皮擦伤及腰背部挫伤之外的费用,显属于不合理。综上所述,一审法院判决不合理,故请求二审法院在查明事实的基础上,做出公正的判决,维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗茂荣辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用证据恰当，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法。2、一审判决中在计算被答辩人具体承担赔偿损失数额时存在适用法律错误，主要是被答辩人因现在交强险限额范围内先予以赔偿，超出部分按双方当事人的责任划分来承担，但一审判决未先行在交强险限额范围内要求上诉人先予以赔偿而是直接按责任进行分担，故一审判决在计算方面存在适用法律错误。
涂飞平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币10226.07元；2、保留在此次交通事故造成伤害后续治疗费用的赔偿请求权；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日上午，涂飞平驾驶赣Ｃ×××××小型客车行驶至铜鼓县怀远桥红绿灯路段时，因违规超车，与罗茂荣驾驶的无牌电动车相刮撞，造成罗茂荣受伤及两车受损。事发当天，罗茂荣到铜鼓县人民医院进行治疗，医院诊断罗茂荣伤情为：头皮擦伤、硬脑膜下积液、腰背部挫伤、腰椎骨折、腰椎滑脱。2016年12月4日，罗茂荣接受8天的治疗后，办理出院手续，医嘱：转上级医院进一步检查治疗，不适随诊。罗茂荣随后到湖南湘雅二医院、南昌大学二附医院两地进行复查、治疗。2016年12月6日，铜鼓县交警大队采用简易程序作出道路交通认定书，认定涂飞平在此次交通事故中负主要责任，罗茂荣负次要责任。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。罗茂荣的经济损失，核定如下：1、医疗费，根据罗茂荣提供的票据，医疗费用共9688.63元；2、护理费，标准为107.18元/天，计算8天，为857.44元；3、营养费，标准为30元/天，计算8天，为240元；4、住院期间伙食补助，标准为30元/天，计算8天，为240元；5、交通费，根据罗茂荣提供票据，交通费用计231元；以上费用合计11257元。此外，依据铜鼓县交警大队出具的第522号《道路交通事故认定书》的责任划分情况，认为罗茂荣的全部经济损失应由涂飞平负担70%，即11257元×70%=7880元，罗茂荣自行负担30%，涂飞平已支付的部分金额理应扣减。虽然涂飞平在庭审中辩称，已支付的费用为4280元，但未提供相应证据证实，故只认定涂飞平已支付1800元费用。本案调解未成，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决:一、涂飞平自判决书生效后十日内向罗茂荣支付各项赔偿费用合计人民币6080元（7880元-1800元）。二、驳回罗茂荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向法院申请执行。案件受理费55元，由涂飞平承担。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人涂飞平认为其不应当承担罗茂荣头皮擦伤及腰背部挫伤治疗之外的费用，但涂飞平一审没有提供医院或是鉴定机构出具的相关意见，二审也没有提供相关证据，本院从双方提供的证据情况来看亦难以区分那些费用属于交通事故造成，那些与伤情无关，故本院对上诉人涂飞平的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人涂飞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涂飞平承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 弦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1248号
申请执行人深圳市某某局
被执行人钟某某。
申请执行人深圳市某某局与被执行人钟某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第124号行政执行裁定已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市某某局缴纳罚款人民币50000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。申请人同意将本案终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第124号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00368号
原告：潘某某。
被告：某某物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区紫沙路某某苑特1号。
本院在审理原告潘某某与被告某某物业管理（武汉）有限公司物业合同纠纷一案中，原告潘某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年四月二十八日
书记员 任冬春
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初270号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司经理。
被告：袁金福，男，汉族，1962年10月30日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告袁金福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼，被告袁金福经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和物业诉称：被告袁金福2011年10月17日入住X小区X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3056元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告袁金福未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。
经本院审理查明：被告袁金福于2011年10月17日入住X小区X室，面积为60.82平方米，物业费0.8元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2015年1月1日-2015年12月31日物业费为764元；2016年1月1日-2016年12月31日物业费为764元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为764元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为764元，合计3056元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告袁金福签订《物业管理托管合同》，因此被告袁金福应依据合同履行给付物业费的义务。被告袁金福未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费3056元的请求本院予以支持。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告袁金福与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告袁金福2015年1月1日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金5257元。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告袁金福共计欠缴物业费3056元，因此违约金确定为3056元的百分之三十较为合理，计916.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金福于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3056元，并给付违约金916.8元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁金福承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十五日
书记员 于志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8631号
申请人：王海平，男，1963年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：陆慧珍，女，1966年10月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。
被申请人：叶长兴，男，1954年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人王海平、陆慧珍诉被申请人叶长兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人叶长兴名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶长兴名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1371号
被执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市新冶大道1-15号。组织机构代码58249819-4。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：刘恒珊，男，1968年9月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘取，男，1980年1月15日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人刘恒珊、刘取借款合同纠纷一案中，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1371号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十五日
书记员 余怀东
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3319号
原告：中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号201室，注册号650000138003083。
诉讼代表人：梁红斌，总经理。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：山东两河集团有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇望海五路7号，现住所地不详，统一社会信用代码9137110056525149G。
原告中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司（以下简称“中航公司”至判决主文前）与被告山东两河集团有限公司（以下简称“两河公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼，被告两河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款192万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原被告双方签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告销售主焦煤41290吨，价格为每吨928元，合同总金额38317120元，合同还对煤炭的指标、交货地点等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付煤炭41290吨，被告仅支付货款36397120元，尚欠1.920.000元未支付，原告多次催要，被告未予支付。
案经送达，被告两河公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、煤炭买卖合同，2013年12月18日在日照签订；2、煤炭结算确认函，2013年12月18日出具；3、两份收据，2014年4月3日被告向原告支付35000000元，2014年4月15日支付1397120元；4、增值税发票四份，证明原告方向被告开具了四份增值税发票共38317120元。提交上述证据的原件及复印件，原件原告要求收回保管。被告两河公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年12月18日，原被告双方签订《煤炭买卖合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）销售主焦煤41290吨，价格为含税价928元/吨，合同总金额为38317120元，实行煤款增值税票一票结算，甲方根据每月实际数量结算、甲方验收合格、乙方开具增值税发票后120日内以电汇结算，合同有效期自2013年12月18日至2014年5月9日止。合同签订后原告按约履行了货物交付义务，2013年12月18日被告两河公司向原告中航公司出具《煤炭结算确认函》，该确认函载明：贵公司2013年12月向我公司供主焦煤4.129万吨，单价928元，含税结算总金额38317120元。2013年12月25日原告为被告开具增值税发票四份，金额分别为9581600元、9581600元、9581600元、9,572,320元，共计38317120元。2014年4月3日，被告通过银行转账向原告支付货款35,000,000元；2014年4月15日，被告通过银行转账向原告支付货款1,397,120元，上述两次转账共计支付货款36,397,120元，被告尚欠货款1,920,000元未向原告支付。
上述事实，有原告提交的煤炭买卖合同、煤炭结算确认函、收据、中国建设银行网上银行电子回单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原被告双方所签订的煤炭买卖合同合法有效，原被告之间买卖合同关系成立。被告两河公司从原告处购买煤炭后支付了部分货款、剩余货款1,920,000元未予支付的事实有原告提供的煤炭买卖合同、煤炭结算确认函、收据及增值税发票等证据予以证实，本院对欠款事实予以确认。本案原告按约履行了货物交付义务，被告未能按约履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余货款1,920,000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东两河集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司货款1920000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 郭常东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初912号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区括苍路***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：孙俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住青田县。
被告：张双建，男，1986年4月10日出生，汉族，住青田县。
被告：孙江伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告孙俊荣、张双建、孙江伟民间借贷纠纷一案，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李张敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4892号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初460号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吉某某，男，1977年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，连云港市海州区人，户籍地江苏省连云港市海州区,现租住于江苏省连云港市海州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被沭阳县公安局取保候审，同年4月4日被沭阳县人民检察院取保候审，2018年5月21日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]462号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人吉某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人周丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吉某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人提出被告人吉某某具有从轻或减轻的量刑情节：1.被告人系初犯、偶犯；2.本案发生的地点带来的社会危害性不大；3.本案被告人吉某某主观恶性小；4.本案被告人酒精测试含量不是很高；5.被告人吉某某能如实供述案件事实。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2018年3月6日19时30分许，被告人吉某某酒后驾驶苏Ｇ×××××重型半挂车（附载魏某、张某）沿沭阳县高墟镇繁荣路由南向北行驶至该镇竹香园饭店以北约100米处时，被沭阳县公安局民警当场查获。经民警对被告人吉某某进行呼气酒精检测，其体内酒精含量为114mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉某某血样中的酒精含量为131mg/100ml。
另查明，苏Ｇ×××××重型半挂车使用性质为货运。被告人吉某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人吉某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述有证人魏某、张某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人吉某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人吉某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人吉某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人吉某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与上述意见一致的观点，予以采纳。被告人吉某某驾驶营运车辆，且在行驶过程中附载二人，酒精含量远超过80mg/100ml的醉酒标准，不属于情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人的此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十一日起至二○一八年七月五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执606号
申请执行人：骆诚，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人：黄博，男，1990年2月5日出生，汉族，无业，住南城县，
本院在执行申请执行人骆诚与被执行人黄博借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院撤销本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执606号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨厚华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8271号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：李勤光，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广东省广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。
负责人：邓天泽，行长。
一审被告：李国忠，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人李勤光为与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称建行广州开发区支行）以及一审被告李国忠金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终5201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
李勤光申请再审称，一、一审判决适用法律确有错误，依法应当再审。（一）建行广�省分行与李国忠签订的《抵押合同》依法无效，一审法院未考虑到房地产抵押合同无效的多样原因，仅以合同法规定的其中两项无效情形判定本案，属适用法律有误，应予纠正。（二）建行广东省分行未尽充分谨慎审查的义务，并不符合我国物权法规定善意取得抵押权的条件。一审法院未区分一般民事主体与特殊金融机构的善意评价基准，未根据银监会及银行行业监督管理委员会所作出的相关规定进行银行责任的认定，属事实认定错误。（三）李国忠将广州市越秀区一德路196号2314房作为抵押物抵押给建行广东省分行没有物权基础，不符合我国抵押权实现的相关法律规定。二、一审法院追加申请人为第三人显属程序错误，二审法院裁定驳回申请人的上诉亦不符合相关法律规定。本案为抵押合同纠纷，由于涉案抵押房产系李远光、李国忠、梁雪莹合谋提交虚假材料，�取房产登记并将涉案房产抵押给建行广东省分行，经广州越秀区人民法院审理并作出(2015)穗越法行初字第214号案民事判决，撤销了广州市国土资源和规划委员会于2012年3月26日核发给李国忠的粤房地产权证穗字第××号房地产权证，故目前涉案房屋登记的产权人为李和，房屋产权属于李和的继承人。一审法院将申请人追加为无独立请求权第三人本属程序错误，本案的利害关系人应为李和（已去世）。一审法院在错误追加申请人为第三人后，亦未作出释明，未向申请人明确是否需要提出独立请求权。另，一审法院作出的(2015)穗越法金民初字第3305号民事判决书最后一段亦明确：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状……当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。”根据民事诉讼法的相关规定，案件当事人包括原告、被告及第三人。申请人作为本案第三人，在判决书中所载明的期限内递交上诉申请并无不妥，二审裁定驳回申请人的上诉不符合法律规定。综上所述，本案一审判决、二审裁定均明显错误。请求撤销一、二审裁判，确认建行广东省分行、建行广州开发区支行就广州市越秀区一德路196号2314房不具有优先受偿的权利。
建行广州开发区支行提交意见称，申请人的理由不成立，应当驳回其再审申请。一、申请人主张涉案合同无效，建行广州开发区支行对抵押房产不享有优先受偿权的法律依据不成立。关于涉案合同是否有效、建行广州开发区支行对抵押房产是否享有优先受偿权的问题，申请人在申请再审时主张的法律依据均已在一、二审时提出，一、二审法院在裁判中已对上述问题作出详尽的法律分析，对�请人主张的法律依据作出充分回应。由于不存在合同法第五十二条的情形，故涉案合同合法有效，同时根据物权法第一百零六条的规定，建行广州开发区支行善意取得抵押房产的抵押权。申请人曾另案起诉要求确认涉案合同无效、注销抵押登记，案号为(2015)穗越法金民初字第884号、(2016)粤01民终809号。广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院已判决驳回申请人的诉讼请求。上述判决生效至今已超过一年，涉案合同的合法性、抵押权的效力均已经上述判决确认。二、申请人的请求已经另案实体审理，申请人只能作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。如上所述，申请人的请求已经实体审理，根据—事不再理的原则，申请人无权在本案中再次提出请求，即申请人在本案中没有独立请求权，只能作为无独立请求权的第三人参加诉讼。三、二审裁定驳回申请人的上诉符合法律规定。民事诉讼法第五十六条规定：人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。申请人在本案一审判决中不承担民事责任，不享有当事人的诉讼权利义务，即申请人不享有上诉权。二审裁定驳回申请人的上诉符合法律规定。综上所述，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，李勤光申请再审的主要理由为建行广东省分行与李国忠签订的《个人额度借款最高额抵押合同》无效，其对本案一审判决具有上诉权。
经查，2012年7月24日，建行广东省分行与李国忠签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定建行广东省分行借款给李国忠，李国忠将涉案房屋抵押给建行广东省分行。李勤光认为该抵押合同无效，提起（2015）穗越法金民初字第884号民事�讼。该案经一、二审审理，判决确认抵押合同有效，驳回李勤光的诉讼请求。建行广东省分行、建行广州开发区支行以李国忠为被告提起本案诉讼，请求解除建行广东省分行与李国忠签订的《个人额度借款合同》，判令李国忠偿还借款本息，建行开发区支行对抵押房产享有优先受偿权。一审法院追加李勤光为无独立请求权的第三人，判决解除《个人额度借款合同》，李国忠偿还借款本息，建行开发区支行有权以拍卖、变卖涉案房产所得价款优先受偿。李勤光不服上诉，二审裁定认为一审判决并未判决李勤光承担民事责任，故李勤光不享有本案当事人的诉讼权利义务，无权提起上诉，裁定驳回上诉。
上述事实表明，李勤光认为涉案《个人额度借款最高额抵押合同》无效，已经提起（2015）穗越法金民初字第884号民事诉讼，该案二审判决已生效。由于本案涉及对《个人额度借款最高额抵押合同》中抵押物的处理，故一审法院追加李勤光为本案第三人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定。一审法院虽然追加李勤光为第三人，但未判决李勤光承担民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，李勤光不具备当事人的诉讼权利义�。因此，二审法院认为李勤光无权提起上诉，裁定驳回其上诉符合法律规定。
综上，李勤光认为涉案《个人额度借款最高额抵押合同》无效，其对本案一审判决具有上诉权的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勤光的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月六日
书记员 田 青
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初257号
原告：王利梅，女，1979年6月18日出生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
被告：涿鹿县统亿液化气有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人：封浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封锦文，男，1993年9月24日出生，汉族，该公司员工，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：闪建成，男，1965年6月8日出生，回族，该公司员工，住涿鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿县。
负责人：院文贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑宏婧，女，1990年7月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工，住河北省张家口市桥西区。
原告王利梅与被告涿鹿县统亿液化气有限公司（以下简称统亿液化气公司）、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称涿鹿人保公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利梅、被告统亿液化气公司委托代理人封锦文、闪建成及被告涿鹿人保公司的委托代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告统亿液化气公司赔偿原告医疗费等各项经济损失共计12380.49元；2.判令被告涿鹿人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月22日下午原告在家做饭时，由统亿液化气公司配送的液化气罐阀门出现故障突然起火，原告双手被烧伤。原告先后被送到涿鹿县中医院、张家口市第二五一医院住院治疗5天。医院诊断原告伤情为多处特指部位Ⅱ度烧伤。因统亿液化气公司在涿鹿人保公司投有相关保险，故涿鹿人保公司应承担赔偿责任。原告的经济损失有：医疗费2780.49元，误工费5800元，住院伙食补助费150元，护理费500元，营养费150元，交通费2000元，住宿费1000元，共计12380.49元。
统亿液化气公司口头辩称，同意赔偿原告合理损失。
涿鹿人保公司口头辩称，1.本案属侵权纠纷，本公司不是侵权人，不应作为被告承担赔偿责任；2.统亿液化气公司投保的是公众责任险，而原告在家受伤，不是在公共开放场所，不属保险赔偿范围。
经审理，对于双方当事人没有争议的事实和证据“公众责任保险保险单（抄件，附保险条款）”、中国人民解放军第二五一医院出具的诊断证明、住院费票据、费用清单、病历资料、出院通知书，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院确认如下：
1.原告提供“涿鹿县居民瓶装液化石油气供用气合同”一份，来源合法，内容明确，被告统亿液化气公司无异议；被告涿鹿人保公司认为该合同上无原告签名，但对签署合同的林占红与原告系夫妻的事实无异议，故本院确认该合同为有效证据。
2.原告提供的“收入证明书”，统亿液化气公司未提出异议；涿鹿人保公司认为，无相关劳动合同和工资表等佐证，不能证实原告主张；本院认为涿鹿人保公司的异议成立，故确认该收入证明书对原告主张的误工损失不具有证据效力。原告系农业户口，其误工标准可参照本地上年度农、林、牧、渔平均工资21987元计算。原告未举证证实误工期间，故本院按其住院5天计算误工损失。
3.对原告主张的交通费、营养费、住宿费损失，被告涿鹿人保公司不予认可；本院认为，该部损失无证据证实，不予认定。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认事实如下：
原告王利梅系被告统亿液化气公司的用户，原告的液化气罐和液化气均由被告统亿公司提供。2017年3月21日，原告在使用液化气做饭时突然起火，致原告双手烧伤。原告伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗5天。原告的经济损失有医疗费2780.49元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、误工损失305.38元（21987元/360天×5天），共计3735.87元。
被告统亿液化气公司在被告涿鹿人保公司投有公众责任保险。保险单约定，被保险人为统亿液化气公司；责任限额和免赔额为：每次事故免赔率10%,累计责任限额200万元，每次事故财产损失免赔额500元，每次事故责任限额100万元，每次事故财产损失责任限额20万元，每次事故每人人身伤亡责任限额40万元；保险期间自2017年1月31日起至2018年1月30日止。保险条款第三条约定，“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失；…”。
本院认为，1.二被告间存在保险合同关系。涿鹿人保公司作为被告参加本案诉讼的依据是《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定和保险合同保险条款第三条的约定，故涿鹿人保公司认为其不应成为侵权案件的被告的辩解不能成立。
2.本案系产品责任纠纷，统亿液化气公司作为液化气罐的提供者及液化气的销售者对原告主张的事故事实和因果关系无异议。涿鹿人保公司虽对事故原因持异议，但不能举证证实导致事故发生的原因是原告的故意、过失或其它事由，故被告统亿液化气公司应对原告承担侵权责任。
3.统亿液化气公司在涿鹿人保公司投保公众责任保险，而本案保险事故发生在约定的保险期间，保险人应对被保险人该承担的侵权责任承担保险责任，依法在保险责任限额内直接对原告予以赔偿，保险人免赔部分由被告统亿液化气公司赔偿。
4.本案公众责任保险的保险单（抄件）中明确记载承保区域为中国境内（港、澳、台除外），涿鹿人保公司提出本案事故并非发生在约定的保险地点范围的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王利梅经济损失3362.28元（3735.87元×90%）。
二、被告涿鹿县统亿液化气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王利梅经济损失373.59元（3735.87元×10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取计55元，由原告王利梅负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担15元，被告涿鹿县统亿液化气有限公司负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一八年三月二十日
书记员 韩美霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初30号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人向俊超，男，1982年2月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住丰都县。因本案于2017年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审。
援助辩护人黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人向俊超犯非法制造枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人向俊超及其援助辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月，被告人向俊超从“淘宝网”上相关店铺购买射钉枪枪体及对应孔距的钢管，在本区瓯浦路GA208号温州建设集团周转房工地钢筋工仓库内将上述部件组装成枪支，并进行射击练习。同年10月17日，被告人向俊超被公安人员查获，后公安人员在上述仓库内查获已拆下的射钉枪枪体及枪管、射钉弹等物品。
经鉴定，上述射钉枪枪体及枪管在组装后系为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人向俊超在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、检查执法录像、证据保全清单、淘宝订单详情、查获照片、枪支照片、枪弹性质认定意见书、归案经过、身份信息、被告人向俊超在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊超违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向俊超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且涉案枪支已追缴，尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人向俊超有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人向俊超的悔罪表现，可对其宣告缓刑。援助辩护人黄菲就上述理由请求对被告人向俊超从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向俊超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1把、射钉弹、钢弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 蔡 红
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初30号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人向俊超，男，1982年2月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住丰都县。因本案于2017年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审。援助辩护人黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人向俊超犯非法制造枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人向俊超及其援助辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月，被告人向俊超从“淘宝网”上相关店铺购买射钉枪枪体及对应孔距的钢管，在本区瓯浦路GA208号温州建设集团周转房工地钢筋工仓库内将上述部件组装成枪支，并进行射击练习。同年10月17日，被告人向俊超被公安人员查获，后公安人员在上述仓库内查获已拆下的射钉枪枪体及枪管、射钉弹等物品。经鉴定，上述射钉枪枪体及枪管在组装后系为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人向俊超在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、检查执法录像、证据保全清单、淘宝订单详情、查获照片、枪支照片、枪弹性质认定意见书、归案经过、身份信息、被告人向俊超在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向俊超违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向俊超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且涉案枪支已追缴，尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人向俊超有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人向俊超的悔罪表现，可对其宣告缓刑。援助辩护人黄菲就上述理由请求对被告人向俊超从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向俊超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支1把、射钉弹、钢弹，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一八年一月十六日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-3-?
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第373号
原告俞某。
委托代理人（一般授权）张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人（一般授权）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告俞某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告俞某及其委托代理人张隽，被告周某及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。双方均属于再婚，婚后无婚生子女，无共同财产，无共同债务。原告有一女儿，2005年8月28日与前妻所生，由原告抚养。原、被告经人介绍认识，仓促结婚。婚后，被告搬至原告家中与原告母亲及女儿生活同住。因原告系船员，需要出海打工，将工资收入全部交给被告用于家庭开支。然而被告不但未承担家务，也不支付家庭开支和原告女儿的教育费用，甚至反对原告女儿参加辅导学习，所有开支均有原告母亲承担。双方婚姻关系存续期间，被告拒绝与原告亲朋好友发生人情往来，甚至反对原告女儿转学搬迁，同时反对原告母亲为照顾原告孩子同住的需求。原被告因上述经济问题、孩子抚养问题、长辈共住问题时常发生争吵，进而冷战。2015年3月17日，被告带上原告的工资卡搬离至今未归。综上，原告认为，被告婚后未尽到妻子责任，致家庭矛盾频发，分居至今无和好可能。至此，原被告感情破裂夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
二、户口本复印件一份，拟证明原告系再婚，户口本上登记的女儿是原告与前妻所生；
三、辅导费收据和其他收据若干份，拟证明辅导费系原告支付及其他费用支付情况。
被告周某答辩称，对原被告登记及再婚无异议，但认为原告陈述离婚的事实不属实。原告没有做到婚前原被告独立居住的承诺；婚后，被告对原告与前妻所生女儿尽到了继母的义务，原告承担了家庭的主要义务。双方感情不好的原因是原告回去看自己孩子时，原告母亲马上要求被告回家，责备被告未顾及现在的家庭。被告对再婚慎重，因原告母亲的原因导致双方感情隔阂，被告对家庭付出很多，尽到妻子的义务，表示不同意离婚。如果法院判决离婚，要求对婚后财产进行分割，原告对被告进行适当的补偿。
被告周某向本院提交了辅导费收据和体检费发票各一份。
被告对原告提供的证据材料一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为是被告在支付辅导费。原告对被告提供的证据表示，被告确实支付了一个月的辅导费，体检费是原告支付后被告将发票取走。
经审理查明如下事实：原告俞某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告有一女儿，2005年8月28日出生，系原告与前妻所生，由原告抚养。婚后，双方因经济问题、子女抚养问题、长辈同住问题有争吵。
本院认为，家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到保护。原告与被告自由恋爱，自主结婚，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情但不足以导致夫妻感情破裂。双方均应珍惜已经建立的夫妻感情，在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互谅解，多些对彼此的关心和照顾，少些埋怨和争吵，各自改正自身的不足，加强沟通和交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。现被告不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明与被告感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1508号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告吴春芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告杨新宏，男，1961年3月7日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴春芬、杨新宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告吴春芬、杨新宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴春芬于2014年10月24日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告杨新宏签订《保证合同》作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2015年10月24日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率11.16%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴春芬还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元，从2014年10月24日至2015年10月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息从2015年10月25日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告杨新宏负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、《借款保证担保书》复印件1份、证明保证人为贷款担保事实；9、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、《保证合同》复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告吴春芬因种植香蕉欠缺资金，于2014年10月24日与原告签订《借款借据》和《借款合同》各1份；被告杨新宏签订《保证合同》作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告吴春芬向原告借款人民币30000元后，约定于2015年10月24日还清借款本息，借款利息按年利率11.16%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息，即按16.74%计息。双方约定还款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，原告遂于2017年10月20日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴春芬还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元，从2014年10月24日至2015年10月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息部分从2015年10月25日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告杨新宏负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告吴春芬、杨新宏不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证合同》、《借款合同》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告吴春芬还清借款本金30000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告吴春芬逾期还本利息按16.74%计息问题。依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告杨新宏于2014年10月24日与原告签订《借款保证担保书》，该担保借款时间责任，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告杨新宏应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴春芬在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：借款本金30000元，从2014年10月24日起至2015年10月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息部分从2015年10月25日起至还清借款本金之日止，按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告杨新宏对被告吴春芬以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告吴春芬负担，被告杨新宏负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币550元，不予退回，由被告吴春芬、杨新宏偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借借关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绛法执字第61号
申请人山西华晋化工涂料有限公司。
法定代表人王金凤，职务董事长。
住所地太原市尖草坪区向阳镇横渠村。
被执行人国营第五四四九厂。
法定代表人陈坚，职务厂长。
住所地山西省绛县陈村镇。
委托代理人张世军，男，1968年7月4日出生，汉族，该公司保卫部职工。
申请人山西华晋化工涂料有限公司与被执行人国营第五四四九厂买卖合同纠纷一案，本院（2009）绛民三初字第53号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人无可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）绛民三初字第53号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 潘超惠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7081号
原告：马晓红，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住平度市。
被告：王旭光，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住平度市。
原告马晓红诉被告王旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓红、被告王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付水泥款4400元，利息1403元，合计人民币5803元；2.本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告购买原告水泥，因无力给付，于2015年9月7日为原告出具欠条一份，（且原告承诺于2015年9月8日下午给付），后原告多次索要，被告一直拖延拒付。
被告王旭光辩称，原告所诉欠款属实，但被告于2016年已经偿还了2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年9月7日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到葛培森水泥款4400元（大写肆仟肆佰元正），2015年9月8号下午还。王旭光2015.9.7号”。被告辩称已偿还葛培森2000元，但并未提交证据予以证明。原告马晓红与葛培森系夫妻关系，庭审中葛培森本人同意将被告所欠4400元作为夫妻共同债权，由原告代替其主张。
本院认为，原告与欠款的实际债权人葛培森系夫妻关系，葛培森同意由原告代替其主张该笔债权，故马晓红可以作为本案适格原告。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告出具的欠条约定了付款期限，被告未按约定期限付款，应当赔偿原告逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失过高，本院予以调整。被告主张欠款已经偿还了2000元，但未提交证据予以证明，故对被告的该辩解本院不予支持。
综上根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王旭光于本判决生效后十日内给付原告马晓红欠款4400元及逾期付款损失（损失的计算以4400元为本金,自2015年9月9日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 陈光明
二〇一七年十二月九日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7081号原告：马晓红，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住平度市。被告：王旭光，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住平度市。原告马晓红诉被告王旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓红、被告王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付水泥款4400元，利息1403元，合计人民币5803元；2.本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告购买原告水泥，因无力给付，于2015年9月7日为原告出具欠条一份，（且原告承诺于2015年9月8日下午给付），后原告多次索要，被告一直拖延拒付。被告王旭光辩称，原告所诉欠款属实，但被告于2016年已经偿还了2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年9月7日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到葛培森水泥款4400元（大写肆仟肆佰元正），2015年9月8号下午还。王旭光2015.9.7号”。被告辩称已偿还葛培森2000元，但并未提交证据予以证明。原告马晓红与葛培森系夫妻关系，庭审中葛培森本人同意将被告所欠4400元作为夫妻共同债权，由原告代替其主张。本院认为，原告与欠款的实际债权人葛培森系夫妻关系，葛培森同意由原告代替其主张该笔债权，故马晓红可以作为本案适格原告。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告出具的欠条约定了付款期限，被告未按约定期限付款，应当赔偿原告逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失过高，本院予以调整。被告主张欠款已经偿还了2000元，但未提交证据予以证明，故对被告的该辩解本院不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告王旭光于本判决生效后十日内给付原告马晓红欠款4400元及逾期付款损失（损失的计算以4400元为本金,自2015年9月9日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  陈光明二〇一七年十二月九日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员刘宁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4678号
原告:吴俊杰，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告:林明，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：郑广虹，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告吴俊杰与被告林明、郑广虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月10日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴俊杰撤回起诉。
本案受理费7496元，减半收取3748元，由原告吴俊杰负担。
审 判 员 项秀群
二Ｏ一七年十一月十无
代书记员 黄 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第449号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲。2005年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2006年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）402号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2010年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年4月的一天，被告人张某甲在绍兴市袍江新区斗门镇卫生院门口，采用顺手牵羊的方法，窃得他人停放的奔羊牌电动自行车1辆，价值人民币1007元。
2、2010年5月5日晚，被告人张某甲在绍兴市区昌安文蓝网吧门口，采用套锁的方法，窃得被害人董某停放的幸福千家乐牌电动自行车1辆，价值人民币1446元。
3、2010年5月17日上午，被告人张某甲在绍兴市袍江新区维尔福厂区停车场，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人张某乙停放的吉安飞力牌电动自行车1辆，价值人民币1642元。
2010年5月21日下午，被告人张某甲在绍兴文理学院南山校区门口销赃时被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人董某、张某乙的陈述，证人胡某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，追缴的赃物照片及现场照片，本院作出的（2005）绍越刑初字第761号刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人张某甲在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十二日起至二0一0年十二月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人张某甲的诺基亚手机1只，人民币350元，在本判决生效后抵作以上罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年七月二十一日
书记员 裘彬彬
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1790号
申请执行人无锡市铠怿物贸有限公司（以下简称铠怿公司），住所地宜兴市官林镇官林商城7#106室，组织机构代码证号码57819768-X。
法定代表人孙荷珍，该公司总经理。
被执行人宜兴市邮堂金属加工有限公司(以下简称邮堂公司)，住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人孙洪强。
被执行人宜兴市伟豪电子有限公司（以下简称伟豪公司），住所地宜兴市徐舍镇新兴路。
法定代表人蒋荣才。
铠怿公司诉邮堂公司、伟豪公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）宜商初字第1464号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、被告伟豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告铠怿公司借款380万元并赔偿该款自2012年4月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告邮堂公司对被告伟豪公司的上述债务在被告伟豪公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告邮堂公司承担赔偿责任后有权向被告伟豪公司追偿。本案案件受理费40920元，财产保全费5000元，两项合计诉讼费用45920元，由被告伟豪公司负担。该款已由原告铠怿公司垫付，被告伟豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告铠怿公司。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月20日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月20日、2017年6月1日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年9月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人伟豪公司登记有坐落于宜兴市徐舍镇新兴路的六套房产（房屋所有权分别为G0000555、G0000556、G0000557、G0000749、G0000750、G0000751），上述房屋均设定了抵押，且被本院多案查封。本案被执行人的上述房产，均由本院另案依法处置过程中，待处置完毕后，本案依法参与分配；被执行人邮堂公司名下登记有坐落于宜兴市徐舍镇邮堂村房屋所有权分别为1000072981、1000072980、1000072979、10000729781000072977的房屋，上述房产本院另案查首封，待处置完毕后，本案依法参与分配。
4、本院于2016年9月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人伟豪公司名下登记有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小车四辆，但现均下落不明，无法查找；邮堂公司名下无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0822民督3号
申请人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，农民工，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人王树凭于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人王树凭称，申请人是被申请人公司的员工，2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资21556元，2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了3000元，现还欠申请人工资18556元，以上事实有被申请人出具的“墨江县新华矿业开发有限公司工资结算汇总表”为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人王树凭劳动报酬18556元。
本院经审查认为，申请人王树凭的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王树凭劳动报酬18556元。
申请费88元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白智洪
二〇一七年六月一日
书记员 李健华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2898号
原告：克拉玛依区佳丽装饰中心；住所地：克拉玛依区。
经营者：赵永和，男，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：喻琴，克拉玛依区胜利路法律司法所法律工作者。
被告：王洪兵，男，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区佳丽装饰中心诉被告王洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区佳丽装饰中心之委托诉讼代理人喻琴到庭参加诉讼，被告王洪兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区佳丽装饰中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付瓷砖款20895元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至今，被告在克拉玛依从事个体工程施工，期间一直在原告处赊购瓷砖并陆续付款。2015年1月7日，经双方对账，被告累计欠付原告瓷砖款100000元，被告承诺进款还清，之后，被告仅支付5万元，余款5万元至今未付，2015年4月19日，被告再次赊购895元瓷砖，原告多次向被告催要均未支付，故诉至法院，立案后，被告于2016年12月16日支付30000元，请求依法判决。
被告王洪兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告王洪兵向原告出具欠条一张，载明：”今欠佳丽10万圆（拾万元整）王洪兵2015.1.7。”2015年4月19日，被告王洪兵向原告出具欠条一张，载明：”10×17＝170；3×60＝180；84×5.5＝462；15×5.5＝82.5／895王洪兵2015.4.19。”上述款项经原告多次催要，被告仅支付50000元，故原告诉至法院。另查，被告于2016年12月16日向原告支付30000元。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告举证的两张欠条及其当庭陈述可以证实被告欠付原告货款20895元未付的事实，被告至今未付，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款20895元合法有据，本院依法予以支持。被告王洪兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪兵于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依区佳丽装饰中心支付货款20895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元、邮寄送达费32.40元，由被告王洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 阿依努尔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执825号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。
负责人蒋雪东，该行行长。
被执行人宜兴市甫生实业有限公司（以下简称甫生公司），住所地宜兴市环科园南岳村。
法定代表人徐勇，组织机构代码25023605-9。
被执行人徐勇，男，1980年7月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐盘康，男，1952年2月11日生，汉族，住宜兴市。
农商行阳羡支行与甫生公司、徐勇、徐盘康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）宜商初字第1523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：甫生公司归还农商行阳羡支行借款本金1300万元及利息，甫生公司赔偿农商行阳羡支行因本案需支付的律师费损失317200元，对甫生公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，农商行阳羡支行有权以甫生公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市新街街道环科园南岳村的房产（房屋所有权证号分别为：1000059825、1000059826、1000059827、1000059828、1000059829、1000059830、1000059831、1000059832）及土地使用权〔土地使用权证号：宜国用（2011）第45601341号〕折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额994000元、1158000元、994000元、504000元、3243000元、2278000元、1936000元、1103000元、11054000元范围内优先受偿，徐勇、徐盘康对甫生公司上述债务承担连带清偿责任，案件受理费55842元，财产保全费5000元，合计60842元，由甫生公司、徐勇、徐盘康负担。因被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行阳羡支行向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年02月17日通过法院专递形式向被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康未实际履行。
2、本院于2016年02月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康名下的车辆登记信息，查明甫生公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××吉利汽车与苏Ｂ×××××江淮汽车两辆，现下落不明，申请人表示不作处置。
3、本院于2016年02月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐勇、徐盘康名下的住房公积金信息，查明徐勇名下有住房公积金62700.42元，已被本院另案提取。
4、本院于2016年02月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康名下的房产信息，本院依法轮候查封了被执行人徐盘康所有的坐落于龙泽苑别墅152号、153号（所有权证号A0046130、A0046131）房屋两套，该房屋已设定抵押，无处置权。查明被执行人徐勇与宗惠花共有的坐落于公馆××室（所有权证号1000054424）房屋一套已被本院另案轮候查封，该房屋已设定抵押，无处置权。本院依法查封了被执行人甫生公司所有的坐落于新街街道环科园××村房产××套（房产所有权证号1000059830、1000059832、1000059825、1000059829、1000059826、1000059827、1000059828、1000059831，土地所有权证号宜国用2011第45601341号），本院已于2016年6月6日对该房产进行评估，于2017年3月13日、2017年3月30日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2017年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，由于无人竞拍而流拍。
5、本院于2016年02月18日、2017年7月22日、2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康名下的银行存款等财产信息，查明本院另案依法冻结被执行人徐勇在农商行营业部账户，冻结被执行人徐盘康在农行城中支行账户、农商行营业部账户及浦发银行宜兴支行账户。
6、本院于2017年12月21日将被执行人甫生公司、徐勇、徐盘康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月22日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 欧晨凯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6662号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：汪雪梅,女性,1982年10月12日出生,住广东省广州市花都区。
被执行人：韦文建，男，1980年1月12日出生，布依族，文化程度初中，住贵州省平塘县。
申请执行人汪雪梅与被执行人韦文建责令退赔一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1993号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦文建应向申请执行人退赔1935元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6662号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：汪雪梅,女性,1982年10月12日出生,住广东省广州市花都区。被执行人：韦文建，男，1980年1月12日出生，布依族，文化程度初中，住贵州省平塘县。申请执行人汪雪梅与被执行人韦文建责令退赔一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1993号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦文建应向申请执行人退赔1935元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  袁建恒
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初574号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王某，男，1976年6月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，住四川省古蔺县。因本案于2017年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日21时多，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｖ×××××普通二轮摩托车行驶至揭阳空港经济区望江北路口围村路段，被正在该路段设卡查车的公安民警现场查处，民警用酒精测试仪对王某进行吹气测试，结果酒精含量为137毫克/100毫升。随后抽取王某的血液样本送揭阳市公安局司法鉴定中心鉴定，结果王某血液中乙醇（酒精）含量为201.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单、检验报告、抓获经过证实材料、被告人王某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王某在拘役一个月十五日以上三个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年十一月八日
代书记员 蔡秋珊
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终187号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江�省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓天君，男，汉族，1974年5月18日出生，公民身份证号码×××，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
法定代表人：张亚军，经理。
原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住�地，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。
法定代表人：陈林，董事长。
原审被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人邓天君、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1551号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没�事实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。
被上诉人邓天君、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据邓天君的诉讼请求及其提交的《工程量预（结）算审核单》等证据，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏邗建集团有限公司的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于一审法院辖区。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人邓天君选择向其中一个被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同并不影响本案确定管辖。故江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应�驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终187号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江�省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，董事长。被上诉人（原审原告）：邓天君，男，汉族，1974年5月18日出生，公民身份证号码×××，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。法定代表人：张亚军，经理。原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住�地，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。法定代表人：陈林，董事长。原审被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人邓天君、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1551号民事裁定，向本院提出上诉。江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没�事实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。被上诉人邓天君、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。本院经审查认为，根据邓天君的诉讼请求及其提交的《工程量预（结）算审核单》等证据，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏邗建集团有限公司的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于一审法院辖区。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人邓天君选择向其中一个被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同并不影响本案确定管辖。故江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应�驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月十七日书记员马玥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛慧超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7766号
原告：梁旭强，男，1987年8月17日生，汉族，住宜兴市。
被告:张庭源,男,1988年12月7日生,汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告梁旭强与被告张庭源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁旭强到庭参加诉讼，被告张庭源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁旭强向本院提出诉讼请求：要求判令张庭源归还借款25000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，张庭源称做生意需要资金周转，向其借款25000元，事后补写了一份借条，该笔借款至今一直未归还，故诉至法院。
被告张庭源未作答辩。
梁旭强围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，张庭源未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，该借条形式要件具备，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2016年8月18日，张庭源向梁旭强出具借条一张，载明借梁旭强现金25000元，期限半年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据梁旭强提供的借条，可以确认梁旭强与张庭源之间存在合法有效的25000元的借贷关系。现还款期限已届满，张庭源应当立即归还借款25000元。故梁旭强的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张庭源于本判决发生法律效力之日起十日内向梁旭强支付借款25000元。
如张庭源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由张庭源负担。该款已由梁旭强垫付，张庭源于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给梁旭强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 施建凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴国珍
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第315号
上诉人（原审原告）：杜瑶灵，女，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：张秀家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
上诉人杜瑶灵因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文共同参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人杜瑶灵的委托代理人唐元，被上诉人长德村委会的委托代理人符春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。杜瑶灵的身份证住址为海南省海口市秀英区西秀镇美新村2队。2013年2月，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人5000元。长德村委会以杜瑶灵不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。因此，杜瑶灵提起本案诉讼。
杜瑶灵向原审法院起诉提出的诉讼请求为：1、判令长德村委会分配给杜瑶灵征地补偿款5000元；2、长德村委会承担本案诉讼费。
原审法院认为：关于杜瑶灵是否具有长德村集体经济组织成员资格问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。本案中，杜瑶灵未提供户口证明其户籍在长德村委会，故不能证明杜瑶灵属长德村委会集体经济组织的成员。因此，不能享受长德村集体经济组织的成员待遇。杜瑶灵关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回杜瑶灵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜瑶灵负担。
上诉人杜瑶灵不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条认定杜瑶灵居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会集体经济组织的成员。杜瑶灵认为：杜瑶灵户口虽迁出，但杜瑶灵在村里仍有承包地，以其承包土地作为生产、生活的保障。长德村委会也并没有因为杜瑶灵出嫁或迁移户口就收回或丧失杜瑶灵的土地承包权益。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，杜瑶灵在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。
根据《妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，也明确规定农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用法律错误，应予以纠正。
综上，一审法院判决明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持杜瑶灵诉讼请求。
被上诉人长德村委会答辩称：杜瑶灵的户口婚后已迁到丈夫所在的村，并随丈夫生活和生产至今。由此可见，杜瑶灵已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故向法院上诉主张分配征地补偿款理由不成立，特请求二审法院判决驳回杜瑶灵的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往博养村委会调查杜瑶灵在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会向其出具证明书，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为：杜瑶灵是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，杜瑶灵未提供户口证明其户籍在长德村委会，也未能提供充足证明证明其在长德村委会生产、生活或以该农村集体经济组织的土地为基本生活保障，故不能证明其属长德村委会集体经济组织的成员，因此，不能享受长德村委会集体经济组织的成员待遇。至于杜瑶灵以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持，理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此杜瑶灵的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜瑶灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 符雪梅
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3434号
原告：周永刚，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告周永刚与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款300000元。事实与理由：2009年12月31日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计300000元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告周永刚借款共计300000元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周永刚借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半征收计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2318号
原告：孔某某，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：李某某，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某某及委托诉讼代理人晋娜、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于1985年阴历12月双方经人介绍相识，于1986年10月8日登记结婚，1990年6月5日生育女孩李某某，1997年3月16日生育男孩李某某。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争执，被告脾气非常暴躁，经常无故殴打原告及孩子，原告为了两个孩子一再忍让，但被告毫无收敛反而变本加厉的折磨原告，并多次将原告赶出家门，不让回家。被告的行为令原告身心俱疲，夫妻感情已经彻底破裂，为此原告诉至法院。
被告李某某辩称：双方感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，我坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口页等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于1985年阴历12月双方经人介绍相识，于1986年10月8日登记结婚，1990年6月5日生育女孩李某某，1997年3月16日生育男孩李某某。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告孔某某与被告李某某经人介绍认识，双方在经过一定了解后登记结婚，感情基础较好。原被告自登记结婚已共同生活三十余年，且婚后生育一子一女，在共同生活中建立了牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但两人在日常家庭生活中并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事加强沟通交流，做到互敬互让，矛盾就可以得到解决。只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情、孩子和家庭长远利益，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年六月十五日
书记员 杜倩