wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0024号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人廖保文、刘炳根，上海乐言律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人廖保文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人杨某于2014年7月23日中午，先后三次至苏州市吴中区木渎镇东创科技园B3与B4楼之间的停车场、C3楼楼下的停车场、C幢一楼停车场，趁无人之机，用大力钳等工具开锁，窃得被害人张某甲、张某乙、朱某分别停放于上述地点的价值人民币1233元的捷安特ATX660自行车1辆、价值人民币1349元的永久牌QJ015自行车1辆以及山地车1辆。
2、被告人杨某于2014年8月2日晚，至苏州市吴中区木渎镇合景领峰小区3幢1单元楼梯口附近，趁无人之机，窃得被害人严某停放于该处的山地自行车1辆。
3、被告人杨某于2014年8月20日下午，至苏州市吴中区木渎镇东创科技园B1和B2楼之间的停车场，趁无人之机，用大力钳剪断车锁，窃得被害人吴某停放于该处的禧马诺山地自行车1辆，价值人民币844元。
被告人归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人杨某退赔了赃物折价款，现暂扣于本院。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人张某甲、张某乙、朱某、严某、吴某的报案陈述笔录，证人陈某甲、陈某乙、万某、余某的证言笔录，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，扣押清单，监控截图，发破案经过、抓获经过，购置依据及价格鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某退赔了赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人杨某属多次盗窃，酌情从重处罚。辩护人提出被告人杨某盗窃数额不大、系初犯、归案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的赃物折价款发还给相关被害人。
三、作案工具大力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年一月十五日
书记员 黄丹丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第309号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘彬，农民。因本案于2014年10月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人刘彬犯职务侵占罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人刘彬及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2014年10月，被告人刘彬在担任湖州东风南方金恒德汽车销售服务有限公司牌证员期间，利用申领公司资金为客户缴纳车辆购置税上牌的职务便利，采用伪造相关票据的手段将经手的公司财产占为己有，共计人民币323072元。具体如下：
1、2011年11月至2014年7月，被告人刘彬在为客户付发根、陈建忠等16人向国税局缴纳车辆购置税后，采用通过他人制作高于实际税款的假税收缴款书或税收完税证的手段，将假证提供给公司，将本该归还公司的差价共计人民币7064元占为己有；
2、2012年8月至2014年1月，被告人刘彬以为客户沈丽萍、张丽萍等17人向国税局缴纳车辆购置税为名，采用通过他人制作虚假税收缴款书或税收完税证的手段，将假证提供给公司，侵占公司资金共计人民币228549元；
3、2014年10月，被告人刘彬因侵占公司的资金需要填补漏洞，采用申领其他车辆的购置税款资金填补的手段，侵占公司资金共计人民币87459元。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、费用报销单、劳动合同、工作联络单、侵占款项说明、用款审批单及回单凭证、税收缴款书（复印件）、销售合同、完税证明（复印件）、完税说明、被告人经手车辆信息、工资情况、社保本（复印件）、企业法人营业执照（复印件）、企业税务登记证（复印件）、通话记录、证明、上牌员服务岗位职责；证人徐某甲、施某、汤某、吴某、徐某乙、蒋某、朱某、杨某的证言；公安机关出具的抓获经过和情况说明；被告人刘彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬在担任湖州东风南方金恒德汽车销售服务有限公司牌证员期间，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘彬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月30日起至2022年1月29日止）。
二、责令被告人刘彬退赔人民币三十二万三千零七十二元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 俞水琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终597号
上诉人（原审被告）济宁市声远保洁有限公司。
法定代表人王景云，经理。
委托代理人陈丹，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高梅，女，1960年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托代理人梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。
上诉人济宁市声远保洁有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市声远保洁有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无论是劳动或劳务关系，上诉人已尽到用人单位的职责与义务，上诉人未给被上诉人办理养老保险不存在过错，是因为劳动部门无法为超过50岁的女性劳动者办理养老保险，一审法院依照鲁人社发(2015)《关于统一和规范企业职工基本养老保险?补缴政策的通知》的规定来计算养老保险待遇损失不正确。
高梅答辩称，上诉人存在无照经营行为，对答辩人不能办理养老保险存在过错，上诉人与上诉人存在劳动关系，必然产生社会保险关系，上诉人应当承担为答辩人支付养老保险待遇损失的责任。请求维持一审判决。
高梅向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告在2007年9月到2015年8月之间存在劳动关系；被告按当月最低工资标准补齐工资差额8100元；向原告支付经济补偿金14144元、加班费100857.34元、养老保险待遇损失366380元。
一审法院认定事实：被告声远公司成立于2011年5月16日，法定代表人为王景云。在该公司成立前，原告高梅就负责育才中学西墙的保洁工作，由王景云向其发放工资，第一次发放工资的时间为2008年3月1日。公司成立后，高梅继续负责上述工作，同样通过王景云的账户向其发放工资。2015年8月，原告高梅以被告声远公司未为其缴纳社会保险为由，解除了与声远公司的劳动关系。工作期间，声远公司未与高梅签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2016年5月19日，原告高梅向向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认自2008年3月至2015年8月双方存在劳动关系及工作期间的养老保险。2016年5月23日，该仲裁委员会以该申请超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书。原告高梅不服该裁决书，在法定时间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告声远公司成立于2011年5月16日，在该公司成立前，并不具备独立承担民事责任的主体资格，亦不具备劳动法中所规定的用人单位的主体资格，故应认定双方在公司成立前并不存在劳动关系。自2011年5月16日后，原告高梅在2010年12月20日之后虽年満五十岁但是未能享受养老保险待遇也没有领取退休金，原告在被告处持续工作，故应认定自2011年5月16日至2015年8月原、被告双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”原告在被告处工作了4年，被告未依法为其缴纳养老保险费，故被告应承担原告在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。赔偿数额应当依照鲁人社发(2015)29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条规定，以个人身份补缴的，均以补缴时所在市执行的上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按20%的比例补缴基本养老保险费。第四条规定，女年満55周岁的，以个人身份补缴的，可一次性补缴15年。因此原告养老保险费损失可按照上述规定确定为：27934.56元。劳动争议案件是法定仲裁前置案件，因此，对于原告高梅未经仲裁程序的请求，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告济宁市声远保洁有限公司于本判决生效后七日内支付原告高梅养老保险待遇损失27934.56元；二、驳回原告高梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济宁市声远保洁有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，济宁市声远保洁有限公司成立于2011年5月16日，法定代表人为王景云。公司成立前，高梅就负责育才中学西墙的保洁工作并由王景云发工资，2011年5月16日后，高梅虽年満五十岁但是未能享受养老保险待遇也没有领取退休金，一审判决认定上诉人与被上诉人自2011年5月16日至2015年8月存在劳动关系，合法正确。高梅在济宁市声远保洁有限公司处工作了4年，济宁市声远保洁有限公司未依法为其缴纳养老保险费，应承担高梅在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。一审法院依照鲁人社发(2015)29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条、第四条的规定，确定高梅的养老保险待遇损失为27934.56元，事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市声远保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终597号上诉人（原审被告）济宁市声远保洁有限公司。法定代表人王景云，经理。委托代理人陈丹，山东思雅律师事务所律师。委托代理人张红波，山东思雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）高梅，女，1960年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。委托代理人梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。上诉人济宁市声远保洁有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市声远保洁有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无论是劳动或劳务关系，上诉人已尽到用人单位的职责与义务，上诉人未给被上诉人办理养老保险不存在过错，是因为劳动部门无法为超过50岁的女性劳动者办理养老保险，一审法院依照鲁人社发(2015)《关于统一和规范企业职工基本养老保险?补缴政策的通知》的规定来计算养老保险待遇损失不正确。高梅答辩称，上诉人存在无照经营行为，对答辩人不能办理养老保险存在过错，上诉人与上诉人存在劳动关系，必然产生社会保险关系，上诉人应当承担为答辩人支付养老保险待遇损失的责任。请求维持一审判决。高梅向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告在2007年9月到2015年8月之间存在劳动关系；被告按当月最低工资标准补齐工资差额8100元；向原告支付经济补偿金14144元、加班费100857.34元、养老保险待遇损失366380元。一审法院认定事实：被告声远公司成立于2011年5月16日，法定代表人为王景云。在该公司成立前，原告高梅就负责育才中学西墙的保洁工作，由王景云向其发放工资，第一次发放工资的时间为2008年3月1日。公司成立后，高梅继续负责上述工作，同样通过王景云的账户向其发放工资。2015年8月，原告高梅以被告声远公司未为其缴纳社会保险为由，解除了与声远公司的劳动关系。工作期间，声远公司未与高梅签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2016年5月19日，原告高梅向向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认自2008年3月至2015年8月双方存在劳动关系及工作期间的养老保险。2016年5月23日，该仲裁委员会以该申请超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书。原告高梅不服该裁决书，在法定时间内向本院提起诉讼。一审法院认为，被告声远公司成立于2011年5月16日，在该公司成立前，并不具备独立承担民事责任的主体资格，亦不具备劳动法中所规定的用人单位的主体资格，故应认定双方在公司成立前并不存在劳动关系。自2011年5月16日后，原告高梅在2010年12月20日之后虽年満五十岁但是未能享受养老保险待遇也没有领取退休金，原告在被告处持续工作，故应认定自2011年5月16日至2015年8月原、被告双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”原告在被告处工作了4年，被告未依法为其缴纳养老保险费，故被告应承担原告在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。赔偿数额应当依照鲁人社发(2015)29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条规定，以个人身份补缴的，均以补缴时所在市执行的上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按20%的比例补缴基本养老保险费。第四条规定，女年満55周岁的，以个人身份补缴的，可一次性补缴15年。因此原告养老保险费损失可按照上述规定确定为：27934.56元。劳动争议案件是法定仲裁前置案件，因此，对于原告高梅未经仲裁程序的请求，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告济宁市声远保洁有限公司于本判决生效后七日内支付原告高梅养老保险待遇损失27934.56元；二、驳回原告高梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济宁市声远保洁有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，济宁市声远保洁有限公司成立于2011年5月16日，法定代表人为王景云。公司成立前，高梅就负责育才中学西墙的保洁工作并由王景云发工资，2011年5月16日后，高梅虽年満五十岁但是未能享受养老保险待遇也没有领取退休金，一审判决认定上诉人与被上诉人自2011年5月16日至2015年8月存在劳动关系，合法正确。高梅在济宁市声远保洁有限公司处工作了4年，济宁市声远保洁有限公司未依法为其缴纳养老保险费，应承担高梅在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。一审法院依照鲁人社发(2015)29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条、第四条的规定，确定高梅的养老保险待遇损失为27934.56元，事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市声远保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年四月十七日书记员  李梦琦
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2224号之一
原告：滦南县耀华纺纱厂。住所地：滦南县长宁镇温庄村。统一社会信用代码：×××。
投资人：周庆发。
被告：滦南县永昌纺纱厂。住所地：滦南县长宁镇温庄村。
负责人：ＸＸ近。
被告：ＸＸ近，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王燕，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县耀华纺纱厂与被告滦南县永昌纺纱厂、ＸＸ近、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告滦南县耀华纺纱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滦南县永昌纺纱厂给付原告货款1130694元；2、被告ＸＸ进、王燕承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月20日、2015年12月22日被告滦南县永昌纺纱厂从原告处赊购皮棉88.215吨，合计货款1130694元，此货款经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。
本院经审查认为：经核实，被告滦南县永昌纺纱厂的投资人姓名为ＸＸ进，原告所诉的被告ＸＸ近的实际姓名为”ＸＸ进”故原告滦南县耀华纺纱厂的起诉被告并不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告滦南县耀华纺纱厂的起诉。
财产保全费5000元，由原告滦南县耀华纺纱厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年八月二日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2224号之一原告：滦南县耀华纺纱厂。住所地：滦南县长宁镇温庄村。统一社会信用代码：×××。投资人：周庆发。被告：滦南县永昌纺纱厂。住所地：滦南县长宁镇温庄村。负责人：ＸＸ近。被告：ＸＸ近，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王燕，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告滦南县耀华纺纱厂与被告滦南县永昌纺纱厂、ＸＸ近、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告滦南县耀华纺纱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滦南县永昌纺纱厂给付原告货款1130694元；2、被告ＸＸ进、王燕承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月20日、2015年12月22日被告滦南县永昌纺纱厂从原告处赊购皮棉88.215吨，合计货款1130694元，此货款经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。本院经审查认为：经核实，被告滦南县永昌纺纱厂的投资人姓名为ＸＸ进，原告所诉的被告ＸＸ近的实际姓名为”ＸＸ进”故原告滦南县耀华纺纱厂的起诉被告并不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告滦南县耀华纺纱厂的起诉。财产保全费5000元，由原告滦南县耀华纺纱厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年八月二日书记员张国强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1446号
申请人张文虎，男，1974年8月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人无锡宝森贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人尤志云，该公司出纳。
被执行人李晶晶，男，1981年11月13日生，汉族，住无锡市。
申请人张文虎与被执行人无锡宝森贸易有限公司（以下简称宝森公司）、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1203号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、宝森公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文虎借款本息及违约金合计2366000元。二、李晶晶对宝森公司前项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25733元（已由张文虎预交），由宝森公司、李晶晶负担。后因被执行人宝森公司、李晶晶未按生效法律文书履行义务，张文虎向本院申请强制执行，执行标的2391733元及延期履行利息。本院于2016年8月8日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人宝森公司、李晶晶发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。宝森公司、李晶晶逾期未履行，张文虎亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对宝森公司、李晶晶的财产情况进行了调查，情况如下：宝森公司、李晶晶名下无银行存款记录；李晶晶名下无公积金缴存记录。宝森公司名下无车辆登记记录、无土地、房产登记记录。李晶晶名下有车牌为苏Ｌ×××××的汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处置。李晶晶名下有位于无锡市隽府园30-2003的房产一套，该房产为尤志云与李晶晶共有，该房产上设有抵押，第一抵押权人为兴业银行无锡分行，抵押金额为50万元；第二抵押权人为虞伟东，抵押金额为50万元。李晶晶名下有位于无锡市假日花园171车库一间。李晶晶名下有位于无锡市广益路289-8-110房产，该房产为李晶晶与尤志云共有，该房产上设有抵押，抵押权人为中国民生银行无锡分行，抵押额为190万元，且已被杭州下城区法院等多家法院查封，本案分别于2016年11月3日和9日办理了轮候查封手续，暂无法处置。本院至李晶晶的住所地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。宝森公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。张文虎未申请对宝森公司进行审计。本院依法决定将宝森公司、李晶晶列入失信被执行人名单。本案经执行仍有2391733元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向张文虎告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。张文虎表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现宝森公司、李晶晶名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤光辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第569号
原告：魏开虎，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李广华，男，出生时间不详，汉族，农民，住乌苏市。
原告魏开虎与被告李广华不当得利纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王永俊适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏开虎到庭参加了诉讼。被告李广华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年，原告受雇乌苏市九间楼砖厂。完工时因雇主不能支付工资，遂用红砖给原告抵账。原告遂雇佣被告从九间楼砖厂运红砖，被告借原告之名多拉部分红砖，私自外售。经协商，被告支付原告部分红砖款，剩余5500元于2012年12月13日给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告拒不支付。现起诉到法院，请求判令：1、责令被告支付原告红砖款5500元、交通费300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年，原告受雇乌苏市九间楼乡砖厂。完工时因雇主不能支付工资，遂用红砖给原告抵账。原告遂雇佣被告从乌苏市九间楼乡砖厂运输红砖，被告借原告之名多拉部分红砖，私自外售。经协商，被告支付原告部分红砖款，剩余5500元于2012年12月13日给原告出具欠条一份，未约定付款时间。后经原告多次索要，被告拒不支付。
另查明，1、从原告住所地至被告住所地往返一次需交通费10元；2、原告索款、诉讼确需支出交通费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李广华欠原告5500元红砖款未付的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。欠条中虽未约定付款时间，原告给被告必要的准备时间后，可以随时要求被告履行。被告李广华经原告催要后，拒不履行还款义务，根据法律规定，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告主张的300元交通费偏高，本院根据其索款、诉讼所需，酌定150元。被告李广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广华于本判决生效后十日内支付原告魏开虎红砖款5500元、交通费150元；
二、驳回原告魏开虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的5800元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由被告李广华负担（原告已预交费用129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 王永俊
二〇一四年五月二十一日
书记员 马倩倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4838号
原告：张某，男，1956年3月11日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1964年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费84.62元，由原告张某负担。
审判员董磊
二Ο一七年十一月二十七日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4838号原告：张某，男，1956年3月11日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1964年1月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费84.62元，由原告张某负担。审判员董磊二Ο一七年十一月二十七日书记员张广
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第753号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张刚，农民。2011年12月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，后于2012年5月21日被台州市中级人民法院再审改判为有期徒刑九个月（附加刑并处罚金人民币一千元予以维持），2012年6月28日刑满释放；2011年2月15日因吸毒、向他人提供毒品被温岭市公安局行政拘留二十日；2013年1月21日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款五百元；2013年9月14日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留八日并处罚款五百元。因本案于2015年1月4日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年1月13日转刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2015年1月4日被温岭市公安局行政拘留十三日，同年1月13日转刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人张刚、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张刚、被告人黄某及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日凌晨00时10分许，被告人张刚、黄某等人在温岭市太平街道东门北路贪吃街路段，酒后无故用拳脚和凳子、桌子等殴打路过的被害人陈某、蒋某、钟某和应琪威，造成被害人陈某面部受伤、被害人蒋某左眼眶、左面颊部和右手背受伤以及被害人钟某的后背受伤等后果。经鉴定，被害人陈某的面部损伤系外力作用所致，其面部软组织挫伤，损伤程度已构成轻微伤；被害人蒋某的损伤系外力作用所致，其左眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤；钟某的损伤程度未达轻微伤。
2015年1月4日凌晨，温岭市太平派出所民警在温岭市公安局交警大队大楼前面红绿灯处的一辆出租车上抓获被告人张刚、黄某。被告人张刚、黄某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张刚、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应琪威、蒋某、陈某、钟某的陈述，证人王某的证言，被告人张刚、黄某的供述，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的户籍证明，前科资料，抓获经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚、黄某藐视法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应予从重处罚。鉴于被告人张刚、黄某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。被告人黄某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年3月3日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年五月十一日
代书记员 张佳仪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第01076号
原告姚某。
被告张某。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
代理审判员 徐玺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 田伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2796号
罪犯李杰，男，1989年4月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，原户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年11月14日作出（2011）新刑初字第0515号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，处罚金人民币八千元，刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2558号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币八千元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5263号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币八千元不变。减刑后刑期至2020年9月12日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯李杰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月12日止），并处罚金人民币八千元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初105号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人饶祖富生，男，1978年2月15日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌妨害公务罪于2016年11月14日被长汀县公安局刑事拘留，同月25日日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年4月13日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年5月17日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人饶祖富生被控妨害公务罪，长汀县人民检察院于2018年5月17日以汀检公刑诉【2018】106号起诉书向本院提起公�。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人饶祖富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日14时许，被告人饶祖富生醉酒后来到长汀县工地，因琐事与钟某发生纠纷并互相拉扯。14时44分许，长汀县公安局古城派出所接警后派民警陈某1、协警岳某、王某2警到现场处置，对双方进行调解并劝离现场。
被告人饶祖富生在民警离开后，又到古城镇老烟草站门口吵闹，并报警谎称被人殴打。15时44分，长汀县古城派出所接警后派民警陈某1、协警王某、岳陈某2到现场处置，在对被告人饶祖富生劝说无效后欲将其带离时，被告人饶祖富生突然以右拳打民警陈某1左脸颊一拳，紧接几拳被陈�1格挡。后在民警陈某1、协警王某、岳陈某2制服被告人饶祖富生过程中，被告人饶祖富生踢了陈某3、王某几脚，并将陈某3的左臂抓伤。
经长汀县公安局法医鉴定：陈某1主要损伤为左眼角外侧及左前臂皮肤软组织挫伤，鉴定该损伤不构成轻微伤。
案发当日，被告人饶祖富生被民警当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、户籍证明、拘留证、释放证明、取保候审决定书、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、现场治安调解协议书、报警记录、出警经过、证明、到案经过、破案经过、疾病证明书等书证；证人陈某1、饶某、钟某、刘某、温某的证言；长汀县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶祖富生醉酒后在公共场所吵闹并报假警，出警民警将其带离时以暴力抗拒，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人饶祖富生犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人饶祖富生犯罪情节较轻，又具有坦白的法定量刑情节及当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶祖富生在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条�规定，判决如下：
被告人饶祖富生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月23日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一八年五月二十三日
书记员 涂星华
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第159号
原告吴太英，男，汉族，村民。
原告靳永莲，女，汉族，村民。
被告张元龙，男，汉族，居民。
原告吴太英、靳永莲与被告张元龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴太英、靳永莲到庭参加诉讼，被告张元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴太英、靳永莲诉称，二原告系夫妻关系，2013年元月份，被告承包西宁市城东区某工地做内墙保温工程，让我们给他搞内墙保温，活干完后应给我们发工资6500元，由于被告当时没钱，给我们写下欠条。后经我们多次索要，被告至今未付。现要求被告给付工资款6500元并承担本案诉讼费。
原告吴太英、靳永莲针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件各1份，拟证明二原告的身份情况；
2、欠条原件2份，拟证明被告张元龙欠原告靳永莲（金永莲）工资3500元，欠原告吴太英工资3000元的事实。
被告张元龙在法定期间内未向本院提交答辩状，但是向本庭提交了2012年考勤表一份。
经二原告当庭陈述及质证，查明以下事实：2012年5月至6月期间，二原告在被告承包的西宁市城东区某工地内墙保温工程工地上为被告提供劳务，负责内墙保温工作，期间二原告向被告处预支3500元左右工资，工程完工后，经双方结算被告尚欠原告靳永莲工资3500元、吴太英3000元，分别向二原告写下欠条。
以上事实由提交的身份证复印件、欠条，被告提交的考勤表及原告的当庭称述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点被告是否应当支付二原告的工资。针对此争议焦点，本院评述如下：原、被告于2012年5月达成的由原告向被告提供劳务的口头协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的劳务合同成立并生效，双方应当按照约定履行相应义务。本案二原告按约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳务工资，二原告要求被告支付劳务工资的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元龙于本判决生效后十日内支付原告吴太英工资三千元、原告靳永莲工资三千五百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元减半收取二十五元由被告张元龙负担，二十五元退还原告吴太英、靳永莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5287号
原告刘×1，男，1971年3月12日出生。
被告刘×2，女，1974年12月11日出生。
原告刘×1与被告刘×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：刘×1与刘×2因感情不和，经北京市大兴区人民法院调解离婚；但调解协议书中并未对双方共有的位于北京市大兴区采育镇×村内的北正房五间、南房五间、东西厢房各两间进行分割；现特向法院起诉请求：一、依法分割院内的房屋，包括北正房五间，南房五间，东、西厢房各两间；二、本案诉讼费由刘×2负担。
被告刘×2辩称：不同意刘×1的诉讼请求，因为该院是刘×2于2009年到2010年间建造的；刘×2和刘×1结婚的时候，夫妻二人只有两间房屋，而且特别的破旧几乎快坍塌了；那时候，刘×2种地上班两边跑，周六、日还去打短工非常忙碌，就是为了盖这几间房子。
经审查，本院认为，刘×1、刘×2婚姻存续期间在争议院内内翻建北房五间、新建南房五间、新建东西厢房各两间，系其夫妻共同出资；但二人建房时所使用的宅基地可能涉及到案外人刘×3的利益；本案不宜予以处理，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张国倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8198号
申请执行人倪迎节，男，1964年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京天华神州行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢A1234室。
倪迎节与北京天华神州行汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第45号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人银行存款余额不足，本院已依法冻结其账户；未发现被执行人北京天华神州行汽车租赁有限公司其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执8198号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8198号申请执行人倪迎节，男，1964年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京天华神州行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢A1234室。倪迎节与北京天华神州行汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第45号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人银行存款余额不足，本院已依法冻结其账户；未发现被执行人北京天华神州行汽车租赁有限公司其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执8198号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月十二日书 记 员  渠 凯
吉林省吉林�中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终317号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范兆玉，吉林省吉林市人，大专文化，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人朴光浩，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人范兆玉犯故意伤害罪,被害人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月22日作出（2017）吉0203刑初162号刑事附带民事判决。宣判后，范兆玉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员赵淑娟、助理检察员陆喜斌出庭履行职务，上诉人范兆玉以及其辩护人朴光浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203刑初162号刑事附带民事判决。
二、发回吉林省吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 金 越
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执788号
申请执行人无锡新安富民物业股份合作社，组织机构代码证号码67485224-2，住所地无锡市新安街道苏锡路旁（振新路28#）。
法定代表人叶锡康，该合作社总经理。
委托代理人韩庆东，江苏金易律师事务所律师。
被执行人无锡吾名酒店管理有限公司，组织机构代码58553700-5，住所地江苏省无锡市新区新安花苑二期278号。
法定代表人王激平，该公司负责人。
被执行人王激平，男，1974年6月29日生，汉族，住无锡市新区。
无锡新安富民物业股份合作社（以下简称富民合作社）与被告王激平、无锡吾名酒店管理有限公司（以下简称吾名酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王激平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付富民合作社房屋使用费538438.30元，并自2016年4月7日起至实际迁出之日止按每天34.70元支付母婴超市的房屋使用费。吾名酒店公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付富民合作社房屋使用费2047423.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费2625829.03元。本院于2015年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对王激平、吾名公司进行了财产调查，情况如下：王激平名下无银行及公积金存款。吾名公司名下有银行存款300224元，本院依法对其债权人进行分配，本案分得44732元。王激平、吾名公司名下无车辆及房产登记。本院向王激平居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。吾名公司没有对外投资情况。执行中，本院依法将王激平、吾名公司列入失信被执行人名单，本案尚未执行到位2581097.03元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对吾名公司进行财务审计，同意本院的分配方案，同意本案按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨淼伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第542号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）480号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、故意伤害
2009年2月14日晚7时许，被告人颜某与“阿宽”、“小青”（均另案处理）在绍兴市越城区皋埠镇人民医院门口发现原先与他们三人有纠纷的邹某，即准备钢管、砍刀等工具，三人合骑1辆摩托车赶到医院门口下车，由被告人颜某持钢管，“阿宽”持砍刀对邹某进行殴打，致邹被打伤。经法医鉴定：被害人邹某系外伤致腰部、背部及左大腿多处瘢痕形成，左侧气胸，其伤势已构成轻伤。
以上事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人邹某陈述，证人黄某证言，人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2009年6月14日晚5时30分左右，被告人颜某在绍兴市区城北桥的人行道上，采用起钻撬锁并搭线的手段，窃得被害人王某停放的豪爵钻豹二轮摩托车一辆，价值人民币2275元。
2009年6月16日，被告人颜某骑着偷来的摩托车在皋埠镇行驶时被公安机关民警人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。被告人颜某因盗窃嫌疑被盘问时主动交代了公安机关尚未掌握的故意伤害犯罪事实。
以上事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且由有被害人王某陈述，证人黄某证言，辨认笔录，赃物照片，扣单、发还单，盘问笔录，价格鉴定结论书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某因琐事纠纷产生报复邪念，伙同他人，共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人颜某又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某一人犯有二罪，应依法数罪并罚。被告人颜某因盗窃嫌疑被公安机关盘问时，主动交代了故意伤害的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人颜某能自愿认罪，且盗窃的赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人颜某未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十七日起至二0一0年三月十六日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年九月九日
书记员 柴 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2652号
原告窦琛，女，1983年11月23日出生，汉族，青岛市妇女儿童医院护士，住山东省青岛市市南区。
委托代理人崔磊，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人张艳平，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告秦正福，男，1955年7月17日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区。
委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人李蓬月，山东雅君律师事务所实习律师。
原告窦琛与被告秦正福生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦琛的委托代理人崔磊和张艳平、被告秦正福的委托代理人刘爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦琛诉称，原告系青岛市妇女儿童医院的护士，于2014年6月25日上午11时左右在青岛市妇女儿童医院被被告打伤，由青岛市市北区同安路派出所处理，但被告尚未赔偿原告医疗费、误工费等损失。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费1328.4元、误工费2845.5元，共计4173.9元。
被告秦正福辩称，原告诉请没有事实以及法律依据，应该驳回。原告所述被告打伤原告与事实不符合，被告没有实施伤害行为。原告受伤不属实。原告主张医疗费和误工费，没有依据。
经审理查明，2014年6月25日上午11时左右，秦正福在青岛市市北区儿童医院急诊室内因琐事与护士窦琛产生矛盾，秦正福打窦琛身体多下，窦琛被打倒在地。
原告提交的证据如下：
提交证据1：行政处罚决定书一份，证明窦琛受伤害已经市北区同安路派出所立案处理，认定了人身侵害事实。
提交证据2：门诊病历一份、门诊收费票据9张、院前急救收款收据一张，证明我方花费医药费金额1328.4元。
提交证据3：医疗诊断证明一份、妇女儿童医院出具的工资单6张，证明原告产生误工费2845.5元。误工费是按照1-6月工资合计为73169.4元，根据医生记载的休息天数7天，计算为73169.4元÷6个月÷30天×7天。
被告的质证意见如下：
证据1真实性无异议，证明事项有异议。此材料无法证明被告对原告实施伤害。
证据2病历和门诊发票真实性无法确定，另外收费单据和门诊收费票据均显示相关支出项目为就诊、挂号费、工本费和一些检查身体拍摄的ct相关费用，所有门诊病历均没有针对原告外伤或者内伤支出款项，此证据恰巧证明原告无伤害事实。
证据3真实性无法核实，我方认为原告即使有误工损失，所依据的工资待遇过高，应提供纳税证明以及收入减少证明。
原告申请本院依法调取青岛市公安局市北分局同安路派出所出具的询问笔录一宗（3份）、行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、视频4段。
原告对证据的真实性无异议，认为：根据被告的询问笔录，被告向原告的脖子推了一把，接着原告倒在地上，以及被告承认争吵之后推了原告。根据原告的询问笔录所述的“但又没有踢到我”实为笔误。根据笔录下一句“我不记得了”，此处应该为“但有没有踢到我，我不记得了”。被告把原告打倒，导致原告左脸部痛疼，之后才整个人晕了。根据证人沈某的询问笔录，表示看见其中一个男子用手推原告。根据伤情鉴定书，结果为原告头部皮肤软组织损伤，与被告询问笔录相同，足以认定被告对原告实施侵害行为。因为视频角度问题，原告与被告发生争执并不清晰，但被告推了原告的事实可以在视频中认定，同时视频中显示没有其他人在原告附近，只有被告以及其大哥，对原告实施了侵害行为。可以证明原告并非自己倒地，而是因被告伤害行为过重，导致原告倒地。
被告认为：针对视频无法证明被告对原告实施了伤害行为，此证据恰好证明原告是自己倒地的。针对询问笔录，被告的笔录明确表示“我们相互推起来，我大哥在一旁踢这个护士，但是没有踢到”。原告笔录中，陈述受伤的过程为“这个男的用手戳了一下我的头部，我也不高兴了，另外和这个患者家属一起的老年男子踢了我，但又没有踢到我，然后这个男子把我打倒了，但具体怎么打的，我也不知道，因为当时我整个人都晕了，接着我就倒地上了”。证人沈某的陈述的第二页中“我就发现窦琛在与两个患者家属争执，具体什么原因我不知道。我当时看见其中一个家属，用手推窦琛，具体怎么推的，我没有看见”，综上，笔录均不能有效的证明被告对原告实施伤害行为，且原告自己陈述也是不清楚推到哪里，无法证明被告实施伤害行为。针对伤残鉴定书可以证实原告没有受伤事实。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告窦琛自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费1328.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费2845.5元，本院认为按照2014年青岛市社平工资计算较为合理，故原告的误工费为929.24元（48453元÷365天×7天）。对原告的合理损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，被告秦正福应当赔偿原告医疗费929.88元（1328.4元×70%）、误工费650.47元（929.24元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告秦正福于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦琛医疗费人民币929.88元。
二、被告秦正福于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦琛误工费人民币650.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由原告窦琛承担人民币15元、被告秦正福承担人民币35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2652号
原告天津市森特物业管理服务有限公司。
被告张列军。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告张列军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第967号
原告张＊＊，女，1973年7月1日生，汉族，忻府区人。
被告张＊1，男，1972年7月25日生，汉族，忻府区。
原告张＊＊诉被告张＊1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年自由恋爱相识，1994年举行结婚典礼后同居生活，1994年生育长子，取名张＊2，2006年生育次子，取名张＊3。2014年10月17日办理结婚登记。婚后双方性格不合，无法沟通交流，且被告有家暴行为，致夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生次子随原告生活，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，自己平时干活较少，对原告体谅不够，为了孩子健康成长，愿意悔改，不同意离婚。
经审理查明，原告张＊＊与被告张＊1于1993年相识，1994年举行结婚典礼，1994年生育一子，取名张＊2，现在天津铁路学校上学，2006年生育次子，取名张＊3，现在本村上小学，2014年10月17日双方补办结婚登记。婚后，双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2015年8月，双方再次争吵后，原告回娘家居住。2015年8月5日原告诉至本院。庭审中，双方均认可婚后至今无夫妻共同债权债务，夫妻共同生活期间在被告祖遗宅院内建造有现浇房10间。审理中，被告提交保证书，保证悔改并善待原告。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述以及原告提供的证据材料等在案证明。
本院认为，原告张＊＊与被告张＊1共同生活20余年，双方已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因生活琐事发生吵闹，但被告坚决不同意离婚，当庭表示愿意悔改并做出书面保证，双方只要互谅互让、互敬互爱，夫妻感情尚能得到改善，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告张＊1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至山西省忻州市中级人民法院。
审判员 曹国华
二〇一五年九月十八日
书记员 胡利卿
河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杞行初字第14号
原告孟军，男，汉族，1965年7月1日生，住杞县。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杞县住房和城乡规划建设局
住所地：杞县金城大道中段路南。
法定代表人邢玉周，男，局长。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李学军，男，汉族，1971年12月26日生，住杞县。
原告孟军诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月28日向被告送达起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年6月9日向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告孟军委托代理人秦林翔、被告杞县住房和城乡规划建设局委托代理人李长太、第三人李学军到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2011年为第三人颁发了编号为20110728号房屋所有权证。根据被告提供的登记档案记载该房产位于开杞公路北侧，东西长46米，南北长18米，面积为828平方米。
原告诉称，2006年12月，原告从杞县供电局受让一处房产，东邻县粮食局饲料加工厂，西邻县外贸局路，南邻开杞公路，北邻张国胜。该房产一直由原告管理使用，与任何人均无争议。2015年4月9日，在开封市中级人民法院（2015）汴执字第7号公告期间，原告得知原告的上述房产已被被告于2011年8月19日为第三人颁发了编号为20110728号房屋所有权证，原告才知道自己的权益被侵害。被告未经调查核实，仅有第三人提供的土地使用证，没有建筑许可证的情况下为第三人颁发房产证，属程序违法且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的编号为20110728号房屋所有权证。
被告辩称，被告依据第三人的申请，根据物权法、房屋登记办法相关规定为第三人颁发了房产证且依职权对第三人提交的申请材料进行了审查，被告为第三人颁证行为合法有效。第三人办证时提供了土地使用权证，证实房产权归第三人所有。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，给第三人办证这块地与原告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原与杞县供电局签订一房屋转让协议，约定杞县供电局将位于开杞公路北，东邻粮食局饲料加工厂，西邻县外贸局路，北邻张国胜的四层小楼及楼北仓库以105万元转让给原告，并确定杞县供电局至2007年5月1日前将上述房屋及土地上自有物品清理完毕，交给原告使用。后双方又签订一补充协议，约定按照地随房走的原则，杞县供电局西关农电班仓库的该宗土地随房屋一并转让给原告，所付转让款已包含地价款。2011年8月19日，第三人将杞县供电局转让给原告房屋中的仓库房以自建房屋向被告申请房屋登记。在第三人未提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料且没有认真调查、勘丈的情况下，将原告的房屋登记给了第三人，并为第三人颁发了20110728号房屋所有权证。第三人称争议房屋为其自建，未提供任何证据。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。被告在未对第三人申请登记房屋的产权严格审核，在第三人仅提供土地使用证的情况下，将并非原告自建的房产颁证给第三人，既侵犯了原告的财产权益，也违背了法定程序。被告为第三人颁发20110728号房屋所有权证的行政行为属事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告杞县住房和城乡规划建设局为第三人颁发的编号为20110728号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
陪审员 孙 辉
二〇一五年九月八日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杞行初字第14号
原告孟军，男，汉族，1965年7月1日生。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。
被告杞县住房和城乡规划建设局
法定代表人邢玉周，男，局长。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。
第三人李学军，男，汉族，1971年12月26日生。
原告孟军诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月28日向被告送达起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年6月9日向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告孟军委托代理人秦林翔、被告杞县住房和城乡规划建设局委托代理人李长太、第三人李学军到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2011年为第三人颁发了编号为2011-0728号房屋所有权证。根据被告提供的登记档案记载该房产位于开杞公路北侧，东西长46米，南北长18米，面积为828平方米。
原告诉称，2006年12月，原告从杞县供电局受让一处房产，东邻县粮食局饲料加工厂，西邻县外贸局路，南邻开杞公路，北邻张国胜。该房产一直由原告管理使用，与任何人均无争议。2015年4月9日，在开封市中级人民法院（2015）汴执字第7号公告期间，原告得知原告的上述房产已被被告于2011年8月19日为第三人颁发了编号为2011-0728号房屋所有权证，原告才知道自己的权益被侵害。被告未经调查核实，仅有第三人提供的土地使用证，没有建筑许可证的情况下为第三人颁发房产证，属程序违法且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的编号为2011-0728号房屋所有权证。
被告辩称，被告依据第三人的申请，根据物权法、房屋登记办法相关规定为第三人颁发了房产证且依职权对第三人提交的申请材料进行了审查，被告为第三人颁证行为合法有效。第三人办证时提供了土地使用权证，证实房产权归第三人所有。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，给第三人办证这块地与原告没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原与杞县供电局签订一房屋转让协议，约定杞县供电局将位于开杞公路北，东邻粮食局饲料加工厂，西邻县外贸局路，北邻张国胜的四层小楼及楼北仓库以105万元转让给原告，并确定杞县供电局至2007年5月1日前将上述房屋及土地上自有物品清理完毕，交给原告使用。后双方又签订一补充协议，约定按照地随房走的原则，杞县供电局西关农电班仓库的该宗土地随房屋一并转让给原告，所付转让款已包含地价款。2011年8月19日，第三人将杞县供电局转让给原告房屋中的仓库房以自建房屋向被告申请房屋登记。在第三人未提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料且没有认真调查、勘丈的情况下，将原告的房屋登记给了第三人，并为第三人颁发了2011-0728号房屋所有权证。第三人称争议房屋为其自建，未提供任何证据。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。被告在未对第三人申请登记房屋的产权严格审核，在第三人仅提供土地使用证的情况下，将并非原告自建的房产颁证给第三人，既侵犯了原告的财产权益，也违背了法定程序。被告为第三人颁发2011-0728号房屋所有权证的行政行为属事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告杞县住房和城乡规划建设局为第三人颁发的编号为2011-0728号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
陪审员 孙 辉
二〇一五年九月八日
书记员 李 远
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初298号
原告：苏平，女，1981年9月10日出生，甘肃省康县人，住康县。
被告：苟远豹，男，1986年10月17日出生。
原告苏平与被告苟远豹合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏平委托代理人郭陶杰、被告苟远豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的车辆保险费5240.21元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。原告苏平诉称，2016年8月26日被告在中国太平洋保险股份有限公司陇南中心支公司投保了车辆保险业务，同于被告当时资金不足，原告给被告代交了车辆保险费共计5240.21元。此后，原告向被告催要所垫付的保险费，但被告均以各种理由推脱拒绝，给原告工作带来严重影响，如继续拖延会给原告造成更大损失，望支持我的诉讼请求。
苟远豹当庭口头答辩称：原告所诉属实，但我已于2017年3月17日用支付宝给她转账还了2000元，现在还剩3240.21元，但我目前无力偿还。
苏平依法向本院提交的证据有：投保人苟远豹向中国太平洋保险股份有限公司陇南中心支公司投保机动车交强险、商业险等保险业务收费发票；中国农业银行刷卡支付存根联载明：2016年8月26日支付5240.21元，并有”苏平代刷”、”苟远豹”签名等内容。以上证据结合双方当事人诉辩所陈述内容可证实：2016年8月26日，苟远豹在中国太平洋保险股份有限公司陇南中心支公司投保车辆保险业务时，因资金不足，由该公司保险业务员苏平给其代交了车辆保险费共计5240.21元。2017年3月17日苟远豹用支付宝给苏平转账偿还了2000元，下欠3240.21元至今未偿还。
本院认为，苟远豹在中国太平洋保险股份有限公司陇南中心支公司投保车辆保险业务时，因资金不足，经双方协商后，先由该公司保险业务员苏平给其代交了车辆保险费，双方当事人之间形成了合法的债权债务关系，苟远豹应在债权人苏平提出偿还要求后及时清偿。本案庭审中，苏平自愿放弃要求苟远豹承担本案保全费、保全保险费、执行费等诉讼请求，系当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限苟远豹在本判决生效后十日内一次性偿还苏平现金3240.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苟远豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 吴怀国
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 李建伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 婕
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第238号
原告王丽娜，女，1983年1月20日生。
被告莫丹丹，女，1984年8月2日生。
本院在审理原告王丽娜与被告莫丹丹债务纠纷一案，原告王丽娜于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽娜的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告王丽娜负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 常 芸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00158号
原告邓先富。
委托代理人周梅，重庆市大渡口区司法局建胜司法所推荐，特别授权。
被告重庆震昌金属模具有限公司。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
原告邓先富诉被告重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）劳动争议一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何津独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓先富及其委托代理人周梅，被告震昌公司的委托代理人程睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先富诉称，原告邓先富于2013年7月17日进入被告震昌公司处工作，后被告震昌公司决定搬迁至长寿区，就停发了原告邓先富2013年11月的工资。被告震昌公司违反劳动合同法的相关规定，现原告邓先富提出解除与被告震昌公司的劳动关系，因被告震昌公司未签订书面劳动合同、未足额支付工资，也未为原告邓先富购买社会保险，依法应支付拖欠的工资及经济补偿金。2013年12月22日，原告邓先富以经济补偿金和拖欠工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告震昌公司支付原告邓先富11月的工资2200元和12月工作8天的工资584元；3、被告震昌公司支付原告邓先富经济补偿金1100元。
被告震昌公司辩称，同意解除原、被告的劳动关系，原告邓先富确于2013年7月17日进入被告震昌公司处工作至2013年12月8日，被告震昌公司确该支付原告邓先富2013年11月的工资2022.89元。此外，被告震昌公司是当月支付上个月工资，原告邓先富在12月未到的情况下提起仲裁，故不属于拖欠其工资的行为，被告震昌公司确未为原告邓先富购买社会保险，但系原告邓先富的原因，故被告震昌公司不应支付其经济补偿金。
经审理查明，原告邓先富于2013年7月17日进入被告震昌公司处从事热处理工作，于2013年12月8日离开该单位。原告邓先富在被告震昌公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。自2013年12月起，被告震昌公司未支付原告邓先富工资。原告邓先富以经济补偿金和拖欠工资为由向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。原告邓先富遂于法定期限内向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致同意解除双方的劳动关系，亦认可被告震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，且双方一致认可原告邓先富月平均工资为1875.03元。此外，原被告一致认可被告震昌公司应发给原告邓先富11月的工资为2022.89元，原告邓先富于2013年12月8日离开被告震昌公司，且双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数，以平均工资计算12月的工资。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出立案决定证明书》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系无异议，本院予以确认。原、被告双方亦对被告震昌公司应支付原告邓先富11月的工资2022.89元和原告邓先富12月上班8天的事实无异议，本院亦予以认可。因原、被告双方均一致确认原告邓先富的月平均工资为1875.03元，故被告震昌公司应支付原告邓先富2013年12月工作8天的工资500.01元（1875.03元／30天＊8天），故原告邓先富请求判令被告震昌公司支付2013年11月的工资2200元和12月工作8天的工资584元的诉讼请求，本院以1875.03元和500.01元予以支持。
《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条第二款规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”劳动合同双方当事人协商解除劳动合同支付经济补偿的，必须以用人单位提出解除劳动合同为前提。本案中，原、被告双方均一致确认被告震昌公司发放工资的形式是本月发放上个月工资，故被告震昌公司未支付原告邓先富2013年11月的工资本应于2013年12月发放，但原、被告于2013年12月产生纠纷，原告邓先富于该月提起仲裁申请，故被告未于2013年12月发放工资不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告邓先富以此为由，要求被告震昌公司支付经济补偿金的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。此外，原告邓先富以被告震昌公司未与其签订书面劳动合同为由，要求被告震昌公司支付经济补偿金，因未签订书面劳动合同不属于支付经济补偿金的法定情形，故本院对此诉求，亦不予以支持。
在劳动关系存续期间，被告震昌公司未为原告邓先富缴纳社会保险，劳动合同解除后，按劳动法律规定，被告震昌公司应支付原告邓先富解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告邓先富在双方劳动关系解除前，在被告震昌公司实际工作不满六个月，按原告邓先富实际工作期间双方一致确认的月平均工资1875.03元／月，支付半个月经济补偿金为937.52元（1875.03元÷2﹦937.52元）。原告邓先富要求被告震昌公司支付经济补偿金1100元的诉讼请求，本院以937.52元予以支持。
原、被告双方协商一致解除了劳动合同，故被告震昌公司的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邓先富与被告重庆震昌金属模具有限公司的劳动关系；
二、被告重庆重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓先富2013年11月工资的1875.03元和2013年12月的工资500.01元；
三、被告重庆重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓先富经济补偿金937.52元；
四、驳回原告邓先富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告重庆震昌金属模具有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 津
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩仅仅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第42号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日早上，被告人汪某驾驶车牌为皖11／100**的变型拖拉机，从绍兴市柯桥区滨海工业区新围村驶往齐贤镇丈午村。当日5时49分许，被告人汪某驾车途经齐贤镇陶里村尹大线18km＋550m与梅林路交叉口左转弯过程中，所驾车辆与沿尹大线由北往南行驶由李春苗驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李春苗受伤经医院抢救无效死亡及二轮摩托车受损的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人汪某负事故全部责任。经鉴定，李春苗系交通事故致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人汪某自动投案，如实供述了自己的涉案事实。
另查明，被告人汪某等已与被害人家属就损害赔偿问题达成了赔偿协议，被告人汪某应赔偿的部分已履行完毕，被害人家属对被告人汪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有事发现场照片，涉案车辆照片，尸体照片，死亡医学证明书，案件信息，道路交通事故强制措施凭证，扣押、发还清单，道路交通事故核查单，驾驶证、机动车信息及保险资料，行政处罚告知笔录，归案经过，交通事故存、取款凭证，姚水龙、周国强的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图，民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人汪某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，妥然处理了损害赔偿问题，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。采纳辩护人黄龙辉提出的对被告人汪某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何 雯
河北省玉田�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3176号
原告：董某，无业。
被告：刘某，工人。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚后财产纠纷
一案，原告董某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1650元，原告董某自愿负担。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 李振芳
二０一五年七月二十一日
书 记 员 单振强
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第7号
上诉人（原审原告�中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部。
负责人王秉良，该项目部经理。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史李山，男，汉族，1965年5月19日出生，住江西省万年县，
委托代理人陈文生，江西万年红律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部因劳动合同纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月12日原告将其承接的铭城尚品工程中的木工工程分包给张振永木工承包班组。2013年6月份被告经人引荐被张振永招聘为木工，并发给了被告安全帽和工作服。2013年11月17日被告在铭城尚品工地�工时不幸受伤，被告受伤后张振永立即组织人员将其送入彭泽县人民医院救治。事后原被告就被告的工伤赔偿问题达不成共识，被告工伤认定受阻，为此被告于2014年3月17日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2014年5月12日作出仲裁裁决如下：申请人与被申请人自2013年6月起存在事实劳动关系。对此原告不服向本院起诉，要求依法确定原被告之间没有依法成立的劳动关系。
上述事实有原被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
原审认为，被告系张振永木工承包组招聘的木工，而张振永木工承包班组与原告名义上是承包关系，实际上受原告的管理，为原告的一个部门，实行承包管理也只是原告用工管理的一种方式，因此被告被张振永木工承包班组招聘为木工，实际上是通过张振永而接受了原告的劳动管理，从而从事张�永安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也是原告承建工程的组成部分，因此原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》及原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决：原告中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部与被告史李山自2013年6月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、铭城尚品项目部不具备用工主体资格，不是本案的适格当事人。请求二审法院依法撤销原审判决，确认铭城尚品项目部与史李山之间没有事实劳动关系。
史李山答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，上诉人持有的椭圆形印章全称为“中天建设集团有限公司技术资料专用章，仅限技术资料专用其他使用无效，彭泽县铭城尚品商住小区”，其他事实与原审查明的事实一致
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，2012年9月，彭泽县房地产开发有限公司与中天建设集团有限公司签订《协议书》一份，彭泽县房地产开发有限公司将位于彭泽县龙城大道“铭城尚品工程”发包给中天建设集团有限公司承包施工。2012年9月12日，王秉良个人以中天建设集团江西分公司铭城尚品项目部的名义与张振永个人签订《项目部木工劳务承包协议书》一份（未盖印章），王秉良个人将彭泽县铭城尚品木工工程全部发包给张振永个人承包施工。2013年6月，�上诉人经人介绍张振永个人招聘为木工，工资也是由张振永发放。2013年11月17日被上诉人在彭泽县铭城尚品小区工地工作时不幸受伤。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳动关系和不具备用工主体资格以及不是本案的适格当事人的上诉意见，本院予以采纳，原审判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据，本院予以纠正。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条之规定，中天建设集团有限公司应对被上诉人承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第598号民事判决；
二、上诉人中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部与被上诉人史李山之间不存在事实劳动关系。
本案一、二审案件受理费20元，由被上诉人史李山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 江龙浔
审 判 员 王 琳
二〇一五年十二月八日
代书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第7号上诉人（原审原告�中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部。负责人王秉良，该项目部经理。委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史李山，男，汉族，1965年5月19日出生，住江西省万年县，委托代理人陈文生，江西万年红律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部因劳动合同纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年9月12日原告将其承接的铭城尚品工程中的木工工程分包给张振永木工承包班组。2013年6月份被告经人引荐被张振永招聘为木工，并发给了被告安全帽和工作服。2013年11月17日被告在铭城尚品工地�工时不幸受伤，被告受伤后张振永立即组织人员将其送入彭泽县人民医院救治。事后原被告就被告的工伤赔偿问题达不成共识，被告工伤认定受阻，为此被告于2014年3月17日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2014年5月12日作出仲裁裁决如下：申请人与被申请人自2013年6月起存在事实劳动关系。对此原告不服向本院起诉，要求依法确定原被告之间没有依法成立的劳动关系。上述事实有原被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。原审认为，被告系张振永木工承包组招聘的木工，而张振永木工承包班组与原告名义上是承包关系，实际上受原告的管理，为原告的一个部门，实行承包管理也只是原告用工管理的一种方式，因此被告被张振永木工承包班组招聘为木工，实际上是通过张振永而接受了原告的劳动管理，从而从事张�永安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也是原告承建工程的组成部分，因此原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》及原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决：原告中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部与被告史李山自2013年6月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、铭城尚品项目部不具备用工主体资格，不是本案的适格当事人。请求二审法院依法撤销原审判决，确认铭城尚品项目部与史李山之间没有事实劳动关系。史李山答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审审理查明，上诉人持有的椭圆形印章全称为“中天建设集团有限公司技术资料专用章，仅限技术资料专用其他使用无效，彭泽县铭城尚品商住小区”，其他事实与原审查明的事实一致本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，2012年9月，彭泽县房地产开发有限公司与中天建设集团有限公司签订《协议书》一份，彭泽县房地产开发有限公司将位于彭泽县龙城大道“铭城尚品工程”发包给中天建设集团有限公司承包施工。2012年9月12日，王秉良个人以中天建设集团江西分公司铭城尚品项目部的名义与张振永个人签订《项目部木工劳务承包协议书》一份（未盖印章），王秉良个人将彭泽县铭城尚品木工工程全部发包给张振永个人承包施工。2013年6月，�上诉人经人介绍张振永个人招聘为木工，工资也是由张振永发放。2013年11月17日被上诉人在彭泽县铭城尚品小区工地工作时不幸受伤。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳动关系和不具备用工主体资格以及不是本案的适格当事人的上诉意见，本院予以采纳，原审判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据，本院予以纠正。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，中天建设集团有限公司应对被上诉人承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第598号民事判决；二、上诉人中天建设集团有限公司彭泽县铭城尚品商住小区项目部与被上诉人史李山之间不存在事实劳动关系。本案一、二审案件受理费20元，由被上诉人史李山承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  江龙浔审 判 员  王 琳二〇一五年十二月八日代书记员  毛江东
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00127号
原告汪仁平，男，汉族，农民。
被告张国军，男，汉族，农民。
本院在审理原告汪仁平诉被告张国军民间借贷纠纷一案中，因原告汪仁平未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 磊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初464号
原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号
法定代表人:赵宏伟，理事长。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告:赵小青，男，1977年4月10日生，住河南焦作市马村区。
被告:吴阳，男，1970年8月27日生，住河南焦作市山阳区。
被告:侯黎黎，女，1973年1月26日生，住河南省焦作市马村区。
被告：侯小青，男，1965年1月31日生，住河南省焦作市马村区。
被告：侯震，男，1976年12月6日生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵小青、被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼。被告赵小青、被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵小青偿还原告本金440000元及利息94975.32元、罚息27757.4元、律师费132003元，共计人民币575933元（利息自2017年4月2日至实际偿还之日，罚息按利息利率10.73‰上浮50%继续计算）；二、判令其他被告对第一项债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告赵小青签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款44000元，期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，月利率为10.73‰；同日原告又与被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震签订了《保证合同》，约定由被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项发放，被告赵小青未按约定偿还利息，为维护自身利益，故诉至法院。
五被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：借款借据、借款合同、支付凭证各1份、保证合同1份、、赵小青、吴阳、侯黎黎、侯小青、侯震身份证复印件各1份，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月27日，原告与被告赵小青签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款44000元，期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，月利率为10.73‰；同日原告又与被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震签订了《保证合同》，约定由被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项发放，被告赵小青未按约定偿还利息，纠纷成诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告赵小青签订的《个人借款合同》以及原告与被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震签订的《保证合同》均客观真实、合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告赵小青未按合同约定按期支付利息、偿还借款，对此借款应承担偿还本金、支付利息及承担罚息的责任，对原告主张本金440000元及利息94975.32元、罚息27757.4元诉请，本院依法予以支持。被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震作为保证人，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，故对原告对被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震上述借款、利息及罚息等承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案律师费13200元，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赵小青于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金440000元及利息94975.32元、罚息27757.4元（2017年4月2日至判决确定还款之日的罚息按利息利率10.73‰上浮50%继续计算）；
被告吴阳、被告侯黎黎、被告侯小青、被告侯震对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社160元，被告赵小青负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史佳丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11942号
原告：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省进化树婺城区。
被告：冯川，男，1991年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告施乐生与被告冯川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告施乐生于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施乐生撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告施乐生负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹晓芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5263号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李凤利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李凤利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将李凤利在中国工商银行宁津县支行账户16×××59予以冻结，冻结额度为19ＸＸ元，冻结期限为12个月，自2015年8月5日起至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年八月五日
书记员 杨超军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01867号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵丽丽，女，蒙古族。
被告于海燕，女，汉族。
被告纪涛，男，满族。
被告韩强，男，满族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告赵丽丽、于海燕、纪涛、韩强金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告赵丽丽、于海燕、纪涛、韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，2012年4月14日，由被告于海燕、纪涛、韩强担保，被告赵丽丽与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为80000元，借款期限为2012年4月14日至2013年4月10日，月息为12.45‰，该笔借款至2015年3月3日尚欠本金35124元，利息14190.34元。上述贷款及利息经原告多次索要，被告未能偿还。故起诉要求被告赵丽丽偿还借款35124元，利息14190.34元，共计49314.46元以及后续利息。被告于海燕、纪涛、韩强对上述贷款及利息承担连带保证责任。
被告赵丽丽、于海燕、纪涛、韩强未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，由被告于海燕、纪涛、韩强担保，被告赵丽丽与原宁城县农村信用合作联社天义信用社签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限2012年4月14日至2013年4月10日，月息12.45‰，借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。该笔借款至2015年3月3日尚欠本金35124元，利息14190.46元。
上述事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告赵丽丽对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告于海燕、纪涛、韩强对被告赵丽丽名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽丽在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行本金35124元及截至2015年3月3日的利息14190.46元，共计49314.46元。2015年3月4日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。被告于海燕、纪涛、韩强负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告赵丽丽、于海燕、纪涛、韩强负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍伶俐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7638号
原告王某（曾用名黄勤），女，1977年6月9日生，汉族，住宜兴市。
被告仲某1，男，1978年7月31日生，汉族，住宜兴市。
原告王某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告仲某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与仲某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子仲某2。2011年，仲某1举债外出，至今未归。2014年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求判决与仲某1离婚；儿子由原告抚养，仲某1依法承担抚养费。审理中，原告王某明确表示，本案暂不主张抚养费。
被告仲某1未作答辩。
经审理查明，王某与仲某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子仲某2。2011年起，仲某1离家出走至今。2014年8月13日，王某向本院起诉离婚，本院于2015年1月23日作出(2014)宜丁民初字第0786号民事判决书，判决不准离婚。后王某再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、(2014)宜丁民初字第0786号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王某与仲某1的婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情一般。双方当事人经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，互不往来和履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情已经破裂，故对王某要求离婚的请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，儿子仲某2应由原告王某抚养为宜。王某明确表示暂不主张抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某与仲某1离婚。
二、儿子仲某2由王某抚育至独立生活时止。
本案案件受理费240元、公告费600元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 静
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7638号原告王某（曾用名黄勤），女，1977年6月9日生，汉族，住宜兴市。被告仲某1，男，1978年7月31日生，汉族，住宜兴市。原告王某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告仲某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与仲某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子仲某2。2011年，仲某1举债外出，至今未归。2014年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求判决与仲某1离婚；儿子由原告抚养，仲某1依法承担抚养费。审理中，原告王某明确表示，本案暂不主张抚养费。被告仲某1未作答辩。经审理查明，王某与仲某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子仲某2。2011年起，仲某1离家出走至今。2014年8月13日，王某向本院起诉离婚，本院于2015年1月23日作出(2014)宜丁民初字第0786号民事判决书，判决不准离婚。后王某再次诉至本院。上述事实，有结婚证、(2014)宜丁民初字第0786号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王某与仲某1的婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情一般。双方当事人经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，互不往来和履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情已经破裂，故对王某要求离婚的请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，儿子仲某2应由原告王某抚养为宜。王某明确表示暂不主张抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予王某与仲某1离婚。二、儿子仲某2由王某抚育至独立生活时止。本案案件受理费240元、公告费600元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴审 判 员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第340号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。2007年8月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，2007年11月刑满释放。因本案于2008年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人卢某。2008年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人宋某。因本案2008年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某。因本案于2008年3月24日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某。因本案于2008年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）325号起诉书指控被告人刘某、宋某、王某、卢某、陈某犯赌博罪，于2008年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某、卢某宋某、王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1.2008年2月底的一天下午，被告人刘某在本市西湖区营盘地一电话超市内设立赌场，并安排被告人宋某、卢某负责场内管理与抽头，安排被告人王某、陈某及葛志远（另处）负责在赌场外望风，以“小九”形式招引赌客进行赌博，从中抽头获利人民币4000余元。
2.2008年3月10日下午，被告人刘某在本市西湖区金地大厦临安食府晴云包厢内设立赌场，并安排被告人宋某、卢某负责场内管理与抽头，安排被告人王某、陈某及葛志远（另处）负责在赌场外望风，以“小九”形式招引赌客进行赌博，从中抽头获利人民币2000余元。
3.2008年3月11日下午，被告人刘某在本市西湖区金地大厦临安食府晴云包厢内设立赌场，并安排被告人宋某、卢某负责场内管理与抽头，安排被告人王某、陈某及葛志远（另处）负责在赌场外望风，以“小九”形式组织顾某等19人参与赌博，从中抽头获利人民币3000余元，后被公安机关当场抓获，并缴获赌资人民币45900元。
上述事实，被告人刘某、宋某、王某、卢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人顾某、吴某、程某、杨某、唐某、舒某、胡某、谭某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、宋某、王某、卢某、陈某以非法营利为目的，开设赌场，组织他人参加赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某、宋某、王某、卢某、陈某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月12日起至2009年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年4月9日起至2008年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年3月12日起至2008年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年3月24日起至2008年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年3月12日起至2008年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
六、赃款人民币9000元责令五被告人共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 徐园园