山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1425号
原告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，总经理。
委托代理人高照阳（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人冯周啟（特别授权）。
被告济宁市广巨置业有限公司。
法定代表人王淑芳，董事长。
委托代理人金雨时（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人李淑贤（特别授权）。
原告山东兴唐某建设工程有限公司（以下简称兴唐某公司）诉被告济宁市广某置业有限公司（以下简称广某公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴唐某公司的委托代理人高照阳、冯周啟，被告广某公司的委托代理人金雨时、李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴唐某公司诉称，2011年8月18日，原告兴唐某公司与被告广某公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承揽施工被告绿色家园G2、G4、G5住宅楼工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程经竣工验收并交付被告正常使用至今，经双方结算确认，该工程造价为人民币10436910.96元，扣除被告已付款8497000.00元及其他暂扣款项（质保金521845.54元），被告至今尚欠原告工程款本金人民币1418065.42元久拖不还，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院判令1、被告立即向原告支付工程欠款本金人民币1418065.42元及利息17747.48元（自2015年8月6日暂计算至开庭之日即2015年11月12日）；2、本案诉讼费、保全费等一切涉诉费用均判由被告承担。
被告广某公司辩称，一、原告主张的工程结算总值为10436910.96元是错误的，该数额为本案所涉工程的工程造价，而不是原被告双方之间的工程结算值，工程结算值应当是依据双方合同约定以及工程造价减去原告应承担费用的总额，具体计算方式如下：1、原告施工的工程未能按期竣工，应向被告承担违约责任。被告与原告签订了《建设工程施工合同》，将“绿色家园G2、G4、G5号住宅楼”工程发包给原告施工，合同约定的工程竣工日期为2012年2月28日，但该工程实际完成竣工验收的时间为2012年9月2日，根据合同35.2条约定：“承包人每延期一天，按工程结算总价的万分之十向发包人支付违约金，除此之外还应承担发包人的其他损失费用，如监理超期服务费等”，原告应向被告支付工期延误违约金1930828.54元及超期监理服务费109579元。2、工程竣工后，原告申报的结算值为12227679.16元，审定值为10436910.96元，审减额1790768.20元，审减率14.65%。根据被告与原告之间的合同约定及山东省相关规定，对于净审减额超过5%的审计费用58969.26元，应由原告承担，应当从原告应得工程款中予以扣除。3、本案所涉工程造价10436910.96元中包含水管安装费69684.03元，该水管安装工程不是由原告施工，监理单位已经证明，因此，该费用应当从原告应得工程款中予以扣除。综上，原被告双方之间的工程结算总值，即原告应得的工程款数额为8267850.13元。二、被告实际支付工程款8497000元，已经超额支付，根据合同专用条款第26条规定：“全部工程完成经相关部门验收后付至总价款的75%，余款扣留5%质保金后三年后付清。质保金五年付清。”本案所涉工程竣工验收的时间为2012年9月2日，因此，2015年9月1日前，被告应当支付的工程款数额为工程总值的75%，2015年9月1日后支付至工程总值的95%，剩余5%质保金在质保期满后支付，因此，在原告起诉时，质保金尚未达到付款条件，被告已经超额支付工程款，原告主张工程款及利息的诉讼请求缺乏事实依据。综上，被告已经超额支付工程款，不应再承担付款义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方对以下事实均无异议，本院予以确认：原告兴唐某公司和被告广某公司于2011年8月18日签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告兴唐某公司承揽施工被告广某公司发包的绿色家园G2、G4、G5住宅楼工程，被告广某公司已向原告兴唐某公司累计支付工程款8497000元。
本案的争议焦点问题为：一、涉案工程的总工程量是多少，总工程价款是多少；二、被告是否欠原告工程款1418065.42元，是否应支付利息。
为证明其主张，原告兴唐某公司向本院提交了如下证据：
证据1、建设工程施工合同一份，证明原被告依法签订施工合同，明确约定了双方的权利义务，是原告向被告主张权利的依据。
证据2、单位（子单位）工程质量竣工验收记录三份，证明原告施工的工程经竣工验收交付被告，原告的合同义务已经完成，被告应按合同约定支付相应工程款项和利息。
证据3、鲁信基审（2013）JN078号审计报告一份，证明经决算审计，原告承建的合同内工程加上设计变更和签证，最终工程造价为10436910.96元，被告应按该造价向原告支付工程款。
证据4、财务对账明细表一份，证明经原被告双方核对，工程自开工至今，被告共向原告支付工程款8497000元，尾款一直未付。
证据5、利息清单一份，证明被告怠于履行支付工程款的义务，应按照合同约定支付迟延履行期间的利息（暂计算至开庭之日即2015年11月12日为17747.48元，应计算至付清之日）。
被告广某公司经质证认为：对于证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但是根据双方合同约定，竣工时间应该以各单位盖章并建档时间为准，竣工时间应该是2012年9月2日，对证据3真实性无异议，但是该审计报告的价格是工程造价，而不是双方的结算值，对证据4真实性无异议，对证据5有异议，被告不欠原告工程款，所以不应当支付利息。
为证明其主张，被告广某公司向本院提交了如下证据：
证据1、建设工程施工合同一份：一是证明双方对工程款支付时间的约定为：全部工程完成经相关部门验收后付至总价款的75%，余款扣留5%质保金后三年后付清。质保金五年付清；二是证明双方约定的竣工时间为2012年2月28日，实际竣工日期以参建各方验收签字的时间为准；三是证明合同约定如不能按期完工，承包人应每天按照工程总价款的万分之十向发包人支付违约金，并承担发包人的其他损失，包括监理超期服务费；四是证明合同约定承包人因其他原因给发包人造成损失，应全额赔偿。
证据2、济宁高新区审计工作处制作的审计报告和山东立信造价咨询事务所有限公司作出的审计报告各一份：一是证明本案所涉工程审定值为10436910.96元，二是证明对于净审减额超过5%的审计费用58969.26元，应由兴唐某公司承担。
证据3、建设工程委托监理合同和山东东方监理咨询有限公司作出的绿色家园延期监理费计算书各一份：证明因兴唐某公司施工工程竣工时间延误造成广某公司支付监理超期服务费109579元。
证据4、监理单位证明和监理单位企业名称变更登记各一份：证明绿色家园保障性住房供水室内至水表井水管安装工程不是由兴唐某公司施工，审计报告中包含的69684.03元水管安装费应从兴唐某公司应得款项中予以扣除。
证据5、竣工验收备案表三份：证明本案所涉工程竣工时间为2012年9月2日，比约定竣工时间2012年2月28日延期了185天。
原告经质证认为：对于证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，对于其第二项证明目的，我们认为按照合同约定，竣工日期为参建各方在验收证书上签字盖章日期，应以原告提交的验收记录作为竣工时间依据；对于其第三项证明目的，工期违约原因是由被告造成的，因为被告未能按照合同约定支付款项，以及施工过程中图纸不能按时到位，设计变更，被告方违背合同约定强制指定材料供应商而造成工期延误，所以原告方不承担工期延误造成的损失。对证据2真实性无异议，该证据证明涉案工程的结算值是10436910.96元，并由原被告双方以及审核单位盖章确认，而且该审计报告后附的附件工程签证单、图纸会审记录、设计变更通知单等，恰恰证明了导致工期延误的责任不在于原告。对证据3合同真实性没有异议，但对延期监理费计算书有异议，工期延误的原因不在于原告，所以责任不应由原告承担。对证据4真实性无异议，但不认可其证明目的，所有的工程量已经在结算审计报告中列明，应以审计报告为准，监理公司不具备增减造价的资格。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，工程的竣工时间应该以原告提交的各方签字盖章确认的时间为准，不应以被告提交的竣工备案时间为准。
为证明工期延误责任不在己方，原告兴唐某公司补充证据：被告方分别于2012年3月12日和2011年11月29日下达给原告方及监理部门的两份通知，证明被告方强制要求原告方使用其指定的材料；主体结构验收记录三份，证明主体结构于2011年12月20日完工，按照合同约定被告应付款至50%，但是根据双方对账单显示信息，被告在主体结构竣工之日仅拨付了360万元，与合同约定的付款50%相差甚远。被告广某公司质证认为，对两份通知真实性无异议，但对证明目的有异议，均不能证明工期延误是由被告造成的，两份通知体现的是广某公司经对比考察后同意选用的材料品牌而非直接指定，而且同意选用材料品牌与工期延误不存在因果关系，根据合同约定，在延期原因出现后承包人应提出书面申请，否则，工期不予顺延；对于主体结构验收记录，没有广某公司盖章，真实性不予认可，工程主体结构完成时间要晚于该证明上的时间，而且合同约定承包人不得以短期款不到位而影响工期，因此，不能证明工期延误的责任应当由被告承担。
经审理查明，原告兴唐某公司和被告广某公司于2011年8月18日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告兴唐某公司承建被告广某公司的绿色家园G2、G4、G5住宅楼工程，承包范围为施工图纸内的所有内容，合同工期为2011年8月13日开工至2012年2月28日竣工，总日历天数200天，工程质量标准为优良，合同价款为11554700.00元，按照形象进度拨款，基础工程完成后付总合同价款的10%，主体工程每层完成后付5%（按七层计算），内外墙抹灰完成后付10%，地面完成后付5%，涂料粉刷期间付10%，全部工程完成经相关部门验收后付至总价款的75%，余款扣留5%质保金后三年后付清，质保金五年付清。同时，合同专用条款第30.4条约定，签证、招标文件工程量清单编制说明及答疑说明未包括部分实际施工发生时按“变更部分调整价”的计算方式确定价款据实列入结算。合同专用条款第4.1条和第8.1条第7款约定，发包人应在开工前提供3套图纸、在提供图纸7日内会审图纸并向承包人进行设计交底。合同专用条款第13条约定，承包人不能按照合同约定的时间竣工，承包人应向发包人支付误期违约赔偿金，标准为各单体工程每延误一天按该单体工程总造价的万分之五赔偿，限额为该单体工程总造价的5%，实际竣工日期以工程参建各方验收签字且承包人积极配合发包人办理相关评审及城建档案馆归档时间为准。合同专用条款第35.2条约定，因承包人原因不能按期完工，每延期一天，承包人每天按工程结算总价的万分之十向发包人支付违约金，并承担发包人对其他业务单位（个人）合同损失费用如逾期交房补偿费、监理超期服务费等。合同专用条款第47.5条约定，承包方提供的结算价格超过审定价格5%的部分，由承包人支付相应的审计费用。
涉案工程于2011年12月20日完成了主体结构验收，2012年8月6日，涉案工程通过了设计单位、建设单位、监理单位、施工单位的共同竣工验收，各参建单位均在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签字盖章，绿色家园G2、G4、G5住宅楼工程综合验收结论均为：符合设计要求及施工质量验收规范规定，通过验收。2012年9月2日，国家城建档案部门为涉案工程办理了竣工验收备案。2014年1月6日，山东立信造价咨询事务所有限公司受济宁市审计局高新区审计工作处和被告广某公司的委托，就涉案工程的结算造价问题作出鲁信基审（2013）JN078号审核报告，审定工程结算造价为10436910.96元，审减额为1790768.20元，该审定结果经原被告双方共同确认，济宁市审计局高新区审计工作处于同年4月28日作出济审高投报（2014）16号审计报告给予认可，根据该审计报告，涉案工程的结算审减额1790768.20元，其中由塑钢窗清单价格虚报造价966093.88元、土建部分清单甩项减少造价631107.06元、安装部分甩项减少造价69684.03元、建筑材料差价减少造价123883.23元组成。
上述事实，有原被告双方提交的证据，以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兴唐某公司与被告广某公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背国家相关禁止性规定，为合法有效合同，本院予以采信，工程已通过竣工验收，被告广某公司应按合同结算付款。虽然原被告双方对具体竣工时间无法达成一致意见，但原告兴唐某公司依照合同及被告的要求完成了施工内容，工程竣工后通过了设计单位、建设单位、监理单位的验收，并最终通过了城建档案归档备案，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：一、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期……”之规定，可以按照《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》确认涉案工程于2012年8月6日竣工验收，对于被告广某公司关于涉案工程于2012年9月2日竣工验收的主张不予采信。济宁市审计局高新区审计工作处制作的审计报告和山东立信造价咨询事务所有限公司作出的审计报告，经原被告双方共同认可，且两份报告相互印证，本院予以采信，可以据此确认涉案工程总结算造价为10436910.96元。对于被告广某公司提出的从中扣减水管安装工程费69684.03元和净审减额超过5%的审计费58969.26元，根据济审高投报（2014）16号审计报告，审减额1790768.20元已包含了甩项安装工程费69684.03元，该审计报告在第六项审计意见及建议中明确要求按照审定工程造价10436910.96元进行结算，并由原工程造价编制单位支付净审减额超过5%的审计费58969.26元，请建设单位结算工程款时予以代扣，据此，被告广某公司要求扣减水管安装工程费69684.03元的抗辩不能成立，本院不予支持；对于其要求扣减净审减额超过5%的审计费58969.26元的抗辩，本院予以采纳。对于涉案工程的工期延误及违约金问题，涉案施工合同第13条和第35.2条关于违约金计算方式前后不一致，应视为约定不明，不能据此计算工期违约金，并且根据双方提交的证据和庭审中的质证辩论意见，被告广某公司在图纸供应和会审、设计变更、指定材料等方面也存在导致工期延误的行为，故不能确认涉案工程工期的延期系由原告兴唐某公司单方违约造成，故，被告广某公司要求原告兴唐某公司承担工期违约金1930828.54元及其他相应损失109579元的证据不足，本院不予支持。原告兴唐某公司按照涉案施工合同的约定要求被告广某公司支付除审定工程造价5%的质保金外剩余工程款及相应利息的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但总结算造价10436910.96元中应扣减已付工程款8497000元和审计费58969.26元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告济宁市广巨置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东兴唐源建设工程有限公司工程款人民币1359096.16元并支付相应利息（以本金1359096.16元为基数，自2015年8月6日起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告山东兴唐源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17594元、诉讼保全费5000元，合计22594元，原告山东兴唐源建设工程有限公司负担562元，被告济宁市广巨置业有限公司承担22032元、由被告济宁市广巨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 靳衍发
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘梦歌