浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初4491号原告：高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：徐安、钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：丁亚良，男，1968年3月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：ＸＸ，女，1969年8月4日出生，汉族，住嵊州市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告高立国与被告丁亚良、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告高立国的委托诉讼代理人徐安、被告丁亚良、ＸＸ的委托诉讼代理人过红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金70万元，并支付自2016年3月17日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是同村。被告丁亚良因经营需要分次向原告借款：2014年2月20日借款50万元，被告ＸＸ提供担保；2014年6月10日借款10万元，借款期限为2014年6月10日至2014年6月30日；2015年2月16日，借款10万元。因前两笔借款未归还，2015年2月16日，应原告要求，被告丁亚良向原告出具承诺书一份，承诺向原告三次所借的款项在2016年3月16日前归还，如到期不归还，则由原告全权处理被告在十王殿后面建造的房屋及其它建筑物。被告的上述三次借款，至今均未向原告归还。经查询，两被告于1992年8月结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同承担还款责任。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告丁亚良、ＸＸ共同答辩称：1.原、被告系同村人，系要好的朋友关系。这三份借款合同系原告一人制作的格式合同。原、被告确曾商量借款事实，为此被告丁亚良在空白借款合同中先行签字，但事后被告没有实际收到款项，借款合同中的数额也是由原告自行填写而成。这在嵊州法院（2016）浙0683民初2055号案卷中有显示，最后原告撤诉。2.原告没有以任何书面依据证明支付过该款项，也就是说该合同没有实际履行。3.即使前述真实，被告丁亚良已于2016年3月16日前承诺：如果不在此时间归还，愿以自己的房产由原告处理。事实上，原告没有在此时间以本案主张过被告的房产，却在2016年5月17日认可，原、被告之间已没有其它纠纷。这在（2016）浙0683民初2055号案卷中有所显示。综上，两被告认为，原告仅有借款合同，没有实际履行，且已认可双方无其他纠纷，故请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向法院提供了三份借款合同、一份承诺书、一份结婚登记申请书，被告经质证仅对结婚登记申请书无异议，对其他证据虽无真实性异议，但是均认为不能证明款项已经交付，借款合同系被告签名的空白合同，内容都是原告填写的。被告为抗辩双方之间并无借款纠纷向法院提供了（2016）浙0683民初2055号民事裁定书和询问笔录各一份，原告虽认可该两份证据的真实性，但是认为撤诉的原因是因为房子是违章建筑无法确认所有权，本案与询问笔录所涉案件是有关系的，“无其他纠纷”的陈述不能说明双方之间不存在借贷往来。对双方无争议的证据本院依法予以确认，可以证实两被告系夫妻关系。对双方存有争议的证据本院认证如下：借款合同签名真实，被告丁亚良出具的承诺书亦可以证实被告曾向原告借款。被告抗辩系先签名的空白合同，原告陈述借款合同内容由被告丁亚良填写，庭审中，本院曾询问被告是否需要申请鉴定合同内容是否由丁亚良填写，被告方至今未提出该项鉴定。由此，本院对借款合同、承诺书证据等予以采信。对于民事裁定书和询问笔录，原告经质证并无真实性异议，本院对该两份证据亦予以采信，至于是否能够证明双方之间不存在借贷往来在说理部分再行阐述。上述证据可以证实：被告丁亚良作为借款人、被告ＸＸ作为担保人于2014年2月20日签署借款合同一份，载明借款金额为50万元，担保人承担连带还款责任，担保期限为两年，并无借款期限、利息等约定。被告丁亚良作为借款人于2014年6月10日签署借款合同一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2014年6月10日起至2014年6月30日止，其中并无借款利率约定。此外，被告丁亚良还签署了借款合同一份，载明借款金额为10万元，并无借款期限、利息等约定，亦未填写合同签署时间。2015年2月16日，被告丁亚良出具承诺书一份，载明丁亚良所向高立国借款人民币于2016年3月16日前归还，如到期不归还，则由高立国全权处理十王殿后面建造的房屋及其他建筑物。另查明，原告与两被告之间曾有一起所有权确认纠纷的诉讼，案号为（2016）浙0683民初2055号，后原告撤诉。该案审理中，曾因需笔迹鉴定而形成询问笔录一份，其中审判人员问双方之间有无其他纠纷时，原、被告均陈述没有。本院认为，本案的争议焦点在于借款是否实际交付，以及原告在另案中的撤诉行为及询问笔录中的陈述是否说明双方之间已无借贷纠纷。对第一个争议焦点，被告丁亚良出具了承诺书认可双方之间存在借贷事实。若如被告所称仅签了空白合同，没有实际交付款项，被告丁亚良不可能事后还出具还款承诺书。原告陈述合同中金额均是丁亚良填写，被告虽辩称系空白合同但是未对合同填写内容申请鉴定。故，本案中借款金额可按合同载明金额认定，即借款金额为70万元。庭审中，原告陈述了其具有较强的资金实力，庭审后亦提供了相关材料说明其资金能力，结合被告出具还款承诺书等事实，原告关于款项系现金交付的陈述可予以采信，本院对此予以确认。对第二个争议焦点，撤诉是原告对自己诉权的处分行为，并不影响其实体权利，不能以此认定本案中双方之间不存在借贷往来。原告对于在（2016）浙0683民初2055号案件询问笔录中陈述双方无其他纠纷的解释是，该案中涉及的120万购房款是虚数，并非实际购房款项，120万元中包含了本案涉及的70万元借款。该案中请求确认所有权的房产之一是本案承诺书中提及的十王殿后面的房产。原告主张该案与本案存在联系，询问笔录中的无其他纠纷并未否定本案所涉借款。本院认为原告的陈述具有合理性，在已确认借贷事实的情况下，被告未提供任何还款依据，仅凭另案就鉴定所作的询问笔录中一句没有其他纠纷不能认定原、被告双方已无借贷纠纷。庭审中，原告明确要求第二被告ＸＸ作为被告丁亚良的妻子应承担共同还款责任。该主张不能成立。被告ＸＸ在一份借款合同中以担保人的身份签名，若需承担责任也是担保责任，而在另两份借款合同中被告ＸＸ并未签名。原告并未举证证明案涉借款系因日常生活所需所负债务，原告主张被告ＸＸ承担共同还款责任并无依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分依法予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、丁亚良返还高立国借款本金人民币70万元，并支付2016年3月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回高立国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元，减半收取4864元，被告丁亚良负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一六年九月三十日书记员  竹羊附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。