wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00060号
原告刘先栋，男，1947年1月10日出生，汉族，武汉市武昌区人。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告雷烊，男，1969年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告罗萍，女，1971年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告刘先栋被告雷烊、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘先栋的委托代理人周忠平，被告雷烊到庭参加诉讼。被告罗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘先栋诉称，2008年12月26日，被告雷烊、罗萍因经营需要，向原告借款人民币150000元，约定2009年7月1日前还清，如到期不还，每天按1%计算利息。被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了部分款项，对剩余借款多次许诺，但被告至今下欠原告借款12万元及利息未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘先栋的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告雷烊、罗萍的户籍证明复印件各一份，证明被告的身份情况。
证据三、被告雷烊、罗萍于2008年12月26日出具的借条一份，内容为“今借刘先栋先生现金壹拾五万元整（￥150000），此款于二00九年七月一日之前还清�如到期不还，本息按天算（每天按1%算息），为了保证诚信，本人以房产证抵押。借款人：雷烊、罗萍。证明被告雷烊、罗萍向原告借款150000元的事实。
证据四、被告雷烊于2009年8月30日出具的借条一份，内容为：今借到刘先栋先生现金壹拾五万元整（￥150000），此款于2010年7月1日之前还清，按月息1.5%算息。到期如不能还，按天息1%算息。为了保证诚信，以本人房产证抵押。借款人：雷烊。说明：原借条2008年12月26日所写借条作废，没收回，此款还清后原借条还给本人。证明原告向被告雷烊催款的事实。
证据五、被告雷烊于2009年7月3日出具的补充说明复印件一份，内容为“由于本人2009年6月30日承诺还款壹拾五万元（150000元），现在无法兑现，经协商延迟两个月到2009年8月30日前一次付清，延迟两个月的利息壹万元（10000.00元）现一次付清。说明人：雷烊。证明原告�被告雷烊催款的事实。
证据六、被告雷烊于2011年11月11日出具的欠条一份，内容为：今欠刘先栋人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），本人经手所有借条或欠条无效作废，以此条为准，争取三个月一次还清。欠款人：雷烊。证明原告向被告雷烊催款的事实。
证据七、被告雷烊于2013年11月4日出具的承诺一份，内容为“本人2008年12月26日借刘先栋（河海兴公司）120000元，壹拾贰万元，由于前期没有偿还，争取尽快分期偿还。承诺人：雷烊。证明原告向被告雷烊催款的事实。
被告雷烊答辩称，原告起诉的内容不完全属实，事实是我于2008年12月26日向罗光义借款120000元，罗光义是被告罗萍的堂叔，由于是亲戚关系，故罗光义要求以其朋友的名义即本案原告刘先栋出借此款。当时打借条写的150000元，里面有30000元是算作借款利息。我当时借款时已与被告罗萍离婚了，此款与她没有关系。
被告雷烊为了证实其抗辩理由，向本院提交离婚证复印件一份，证明被告雷烊与罗萍于2008年4月18日离婚的事实。
被告罗萍未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告雷烊对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性没有异议，条子是我本人写的，罗萍当时在场，因为是找罗萍的堂叔罗光义借的钱，罗萍是介绍人，但是借条上罗萍的名字是我签的。且当时我只借了120000元，加上算的30000元的利息才是150000元，当时打条子是按罗光义口述的要求写的。对证据4的真实性没有异议，数额的意见同证据3。对证据5、6、7的真实性有异议，时间太长不记得是否为我本人出具的。
原告刘先栋对被告雷烊提交的证据无异议。
对上述无异议的证据本院予以认可。原告提供的证据5、6、7相互印证，被告虽有异议，但未提供证据反驳。结合当事人的陈述和本院�其他证据，本院亦认定为有效证据。
依据认定的证据，查明案件事实如下：2008年12月26日，被告雷烊因经营需要，向原告刘先栋借款，并出具借款凭据一张，借据内容为“借刘先栋现金15万元，此款于2009年7月1日之前还清。如到期不还，按天算（每天按1%算息）。为了保证诚信，以本人房产证抵押。借款人：雷烊、罗萍。”2009年7月3日，因被告未还款，原、被告协商约定延期两个月还款并由被告先行支付原告延期两个月的利息10000元。2009年8月30还款期限到期后，被告雷烊重新向原告刘先栋出具借条，约定在2010年7月1日之前还款，利息按月利率15‰计算，到期未还按月利率41.67‰计息（每天按1%计息）。2011年11月11日，被告雷烊向原告刘先栋还款30000元。当日，被告雷烊再次重新向原告刘先栋出具欠条，欠条内容为：今欠刘先栋人民币12万元，以前经手所有借条或欠条无效作废，以此条为准，争取三个月一次性还清。此后，原告刘先栋多次向被告雷烊催要借款未果。故原告刘先栋诉来本院，请求判令被告雷烊偿还原告借款120000元并支付借款利息。
另查明，被告罗萍与被告雷烊原系夫妻关系，2008年4月18日，被告罗萍与被告雷烊在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，被告雷烊向原告刘先栋借款并于2009年7月3日、2011年11月11日向原告刘先栋偿还了部分借款及利息，被告雷烊于2011年11月11日对欠款的数额以欠条的形式进行了最终确认，且得到了原告的认可，双方的借贷关系成立且合法有效。原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在2011年11月11日对债务进行确认后并未约定利息，故本院视为双方对借款未约定利息，视为借款期限内不计息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约�的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告雷烊在借款中约定三个月一次性还清，故借款逾期利息损失应当从2012年2月12日起计算。被告罗萍在被告雷烊借款时，双方已办理了离婚手续，且被告雷烊在出具借条上罗萍的签名系被告雷烊所签，故被告罗萍不应承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷烊偿还原告刘先栋借款人民币120000元及利息（借款利息从2012年2月12日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘先栋的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告雷烊负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 窦倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2749号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘满世。
被告佐小平。
被告高文学。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘满世、佐小平、高文学融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告刘满世、佐小平、高文学经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告刘满世与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租北奔牌汽车2台，车架号：019026、019055，由被告高文学为其还款提供了连带责任担保。被告佐小平为被告刘满世的财产共有人并承诺以夫妻共同财产对刘满世所负债务进行清偿。由于被告刘满世未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告刘满世仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘满世给付到期未付租金共计68854.12元并收取违约金，由被告佐小平、高文学承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告刘满世给付我原告租金68854.12元及违约金20656.24元，共计89510.36元；2、由被告佐小平、高文学承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告刘满世、佐小平、高文学均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告刘满世交付了租赁物；证据四：刘满世交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告佐小平与刘满世存在夫妻关系；证据七：财产共有人承诺书（原件），证明被告佐小平是刘满世的配偶，佐小平愿与刘满世共同承担偿还租金的义务。
经审理查明，2012年12月6日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告刘满世（乙方）、被告高文学（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从高文学处购买北奔牌车2台，出租给乙方，总租金481821.76元，租赁期限18个月，乙方按租金明细表18个月付清（2013年1月10日至2014年6月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金184000元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告刘满世（承租人）与被告高文学（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2012年12月8日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告刘满世的确认。
被告佐小平与被告刘满世是夫妻关系。2012年12月6日，被告佐小平还向原告出具了《财产共有人承诺书》，表示其系被告刘满世的配偶，已详细阅读了被告刘满世与原告所签订的融资租赁合同及其它相关文件，承诺完全同意被告刘满世的上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告刘满世于2012年12月28日向原告交纳了履约保证金184000元。至原告起诉之日止被告刘满世共计向原告交纳租金228967.64元。用总租金数481821.76元减去被告刘满世向原告交纳的租金228967.64元，再减去被告刘满世向原告交纳的履约保证金184000元，被告刘满世实际共欠原告租金68854.12元。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告刘满世未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告刘满世交纳的履约保证金充抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（68854.12元）的30%（20656.24元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告刘满世所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理，且被告佐小平向原告作出承诺，以夫妻共同财产共同偿还被告刘满世的债务，因此被告佐小平应当与被告刘满世共同承担还款责任。
被告高文学为被告刘满世履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告刘满世的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满世、佐小平于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金68854.12元和违约金20656.24元。
二、被告高文学对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，保全申请费915元由被告刘满世、佐小平负担，被告高文学对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2749号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告冯有勇，天津融创物业有限公司维修工。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）与被告冯有勇劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧酒店委托代理人吴金金，被告冯有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禧酒店诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，原告对于该裁决的部分裁决事项提出异议。一、原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会未能查明被告在2008年7月至2009年5月期间是否向原告提供了劳动，仅因原告未能提交上述期间的考勤记录和工资台账，判决原告应向被告支付上述期间的工资。原告认为该裁决项目无事实依据，存在明显错误。二、被告于2009年5月向原告提出劳动仲裁申请，此后被告未向原告提供劳动，互不履行劳动权利义务。2013年1月31日原告与被告解除了劳动关系，被告已经领取了原告给付的解除劳动关系补偿金。现原告不同意仲裁裁决书主文的第一项裁决内容；同意仲裁裁决书其他裁决内容，起诉要求：一、原告不支付被告2008年7月至2009年5月工资8610元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯有勇辩称，被告同意仲裁裁决书认定的事实及结果。2008年7月至2009年5月期间，被告仍在岗工作，原告拖欠上述期间的工资待遇应予支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于1999年9月入职原告单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告自述上述期间被告虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台帐，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。被告月工资为820元，原告向被告支付工资待遇截止至2008年7月15日。
另查，2008年11月，被告以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资8610元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对上述裁决第一项不服来院起诉，被告对上述裁决无异议。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告亦不否认被告在上述期间上班的事实。原告主张上述期间因停产被告并无无具体工作安排，但原告就其主张并未提交包括考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计8610元。
关于仲裁裁决书裁决主文的第二项裁决内容，原、被告均无异议，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告冯有勇2008年7月至2009年5月期间的工资8610元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告冯有勇2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；
三、驳回原告金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2749号
原告：宋广山，男，1951年8月20日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟春蕾，吉林熠融律师事务所律师。
被告：长春林海园林绿化有限责任公司，住所长春市二道区。
法定代表人：赵树海，总经理。
委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪斌，该单位副经理.
原告宋广山与被告长春林海园林绿化有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋广山及其委托诉讼代理人宗丽娜、翟春蕾，被告长春林海园林绿化有限责任公司的委托诉讼代理人苏庆玉、余洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋广山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付工程施工欠款人民币550000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日始至被告还款付息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宋广山与被告长春林海园林绿化有限责任公司于2013年6月8日签订施工协议书。施工协议书中约定原告宋广山承包长春市南关区前进大街八一村御湖园管理房及公厕工程，工期为2013年6月10日至2013年8月25日（后延期至2013年10月1日），合同价款142.5万元。被告长春林海园林绿化有限责任公司于2013年10月1日对原告宋广山承包的御湖公园管理房项目工程进行验收，但验收合格后一直未结清该工程的施工款。直至今日尚欠原告宋广山工程款550000元人民币。原告宋广山多次到被告公司要求被告按双方签订的施工协议书履行支付剩余工程款的合同义务，但是被告以各种理由拖延不结算。被告长春林海园林绿化有限责任公司的行为已经严重侵害了原告宋广山的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第119条及原、被告双方签订的《施工协议书》第八条……可向施工所在地的人民法院起诉之规定，原告依法提起诉讼。
长春林海园林绿化有限责任公司辩称，原、被告间签订的建筑施工合同没有全部履行完毕。在履行过程中，由于原告不继续履行，双方解除了协议。原告所施工完成部分，双方没有进行决算，因此，无法确认被告是否拖欠原告工程款。
经本院审理可以认定如下事实：2013年6月8日，被告长春林海园林绿化有限责任公司作为甲方与原告宋广山作为乙方签订《施工协议书》一份，约定原告宋广山为被告长春林海园林绿化有限责任公司就长春市御湖园绿化、园林、小品、管理房及公厕工程进行施工，工程内容为管理房及公厕工程，工程地点前进大街，承包方式包工包料，合同价款142.5万元（暂定）（施工图纸上的管理方及厕所的全部施工内容）（按工程审计结算数甲方收取17.9%的管理费），履约保证金5万元（待完成工程全部内容后1个月内无质量问题一次性退还）。工程款支付方式：进场后按每月完成进度款的55支付进度款，工程竣工验收合格后在本年度年底付80%工程款，剩余工程款分期支付（待终审定案后），质保期间留5%的质保金，质保期结束后30日内余款全部付清。缺陷质保期一年。计划开工日期2013年6月10日，计划竣工日期2013年8月25日。工程验收：验收标准按行业标准及业主单位的要求执行，完成每道工序报监理验收，合格后方可进行下道工序施工。违约责任：合同的任何一方违反合同规定，须向另一方支付合同价款的5%的违约金，并承担其他赔偿责任。合同执行过程中有争议，首先协商解决，协商不成，可向施工所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告就合同项下工程项目组织人力进行施工。
本案审理中，经本院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司对长春市御湖公园管理用房、厕所工程进行工程造价鉴定，该公司于2017年4月17日做出吉建咨鉴字(2017)052号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：本次鉴定工程造价为：745747元；争议项目1（地面）造价为：27937元、争议项目2(地沟盖板按设计、下料单分列)总造价为：40712元、争议项目3（其它）造价为：151607元。经庭审核对，原被告对已付工程款471520元数额表示无异议。
本院认为，原、被告于2013年6月8日签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。2013年10月4日，原、被告签订《工程交接单》，就涉诉已完成主体工程进行验收交接。被告作为分包方应遵守双方约定，就原告完成工程量给付工程款。经司法鉴定，涉诉工程双方无争议造价为745747元，有争议造价三项共计220256元。就争议三项造价原告主张为其组织施工，并提供相关证人证言予以证实，被告认可争议事项施工内容的存在，但抗辩争议三项施工内容不是原告施工，另经庭审询问，被告未表明确切的实际施工人是谁，亦未提供相关证据对原告主张予以反驳，应承担举证不能的法律责任。故可以认定原告就其施工的涉诉工程总工程款为人民币966003元，扣除双方认可的已付工程款471520元，被告就剩余工程款494483元应承担给付责任，并承担自工程交接之日起给付利息责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长春林海园林绿化有限责任公司于本判决生效后立即给付原告宋广山工程施工欠款人民币494483元及利息（自2013年10月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宋广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告长春林海园林绿化有限责任公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 隋 汉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初671号
原告：梁丽丽，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：赖远星，住广东省韶关市浈江区。
原告梁丽丽诉被告赖远星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反借条约定的还款义务，拖欠2015年11月24日借款本金20000元未还，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠借款本金20000元，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖远星应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元给原告梁丽丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 廖新娇
二〇一七年六月八日
书记员 郑文君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初513号
原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人王丽坤，系该公司总经理。
委托代理人杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，男，汉族，系原告单位工作人员，住辽宁省铁岭市银州区。
被告常虹，女，汉族，职业不详，住沈阳市铁西区。
被告韩宝刚，男，汉族，职业不详，住沈阳市大东区。
原告沈阳和瑞物业有限公司诉被告常虹、韩宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳和瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2777号
上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1976年10月25日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：邓波涛，男，汉族，1976年10月26日出生，住四川省南部县。
上诉人杨波不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第61号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人自2002年起一直在广东省佛山市工作生活，已经在佛山市连续生活13年，邓波涛所涉款项亦是2015年3月在佛山市发生的。上诉人可提交多年前用自己身份证办理固定电话以及在佛山当地购买保险产品的证据，以证明上诉人在当地生活居住多年。而南部县既不是民事行为发生地，更不是上诉人经常居住地，一审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告邓波涛陈述其受杨波雇佣在其经营的酒店担任厨师工作，经结算后仍有72，400元工资未领取，遂起诉请求支付工资及赔偿损失。根据其陈述的事实和要求支付工资的诉请，本案的案由应确定为追索劳动报酬纠纷，同时，本案诉请除工资外不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人杨波虽提供了其在广东省佛山市经营酒店的登记资料，但该酒店在2014年12月已被工商行政管理部门予以注销，杨波对其是否居住在广东省佛山市没有提供任何证据证实，本院认定其户籍所在地南部县为住所地，故原审法院作为被告户籍所在地法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回杨波提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 婕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执772号
申请执行人：白山市江源区人民法院。
被执行人：张波,住址白山市浑江区。
本院在执行张波罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋 起 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪 金 宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执772号申请执行人：白山市江源区人民法院。被执行人：张波,住址白山市浑江区。本院在执行张波罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 李晓雷审判员 宋   起   华二〇一六年十一月二十二日书记员 纪   金   宏
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初300号
原告：段磊，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省新乡县。
被告：陈丽娟，女，汉族，1982年11月2日出生，住河南省新乡县。
原告段磊诉被告陈丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告变更诉讼请求为10000元，开庭前原告申请撤回对被告陈丽娟的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段磊撤诉。
案件受理费2700元，减收为25元，由段磊负担。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任雅文
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第193号
原告：俞某。
委托代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区黄家街道新铺村村民委员会。
诉讼代表人：毛鸿雁。
被告衢州市柯城区黄家街道新铺村第七村民小组。
诉讼代表人：俞金土。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原告俞某与被告衢州市柯城区黄家街道新铺村村民委员会（下称村委会）、衢州市柯城区黄家街道新铺村第七村民小组（下称第七村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞某起诉称：原告系柯城区黄家街道新铺村村民，考入大学后将户籍迁出。2014年1月27日原告依照国家关于大学生户籍回迁政策将户籍迁回本村，落在柯城区黄家街道新铺村7-76号。2015年5月柯城区黄家街道新铺村土地被征用，2015年6月18日被告按照村在册人口每人分配土地征用款67000元，但是拒绝分配给原告，原告多次要求被告支付土地征用款，但遭拒绝。故原告诉至法院，要求判令二被告给付原告土地征用补偿款67000元。
本院认为：原告是否享受其诉请的土地补偿款的前提在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。本案原告虽向本院提交柯城区黄家街道新铺村经济合作社的证明以证明其具有该村集体经济组织成员资格，但被告第七村民小组认为村经济合作社出具的证明未经社员代表大会表决，并提交了村经济合作社社员代表大会决议、证明、新铺村经济合作社成员表决票，以证明新铺村经济合作社社员代表大会通过决议，撤销了原告所提交的村经济合作社证明并认定原告不是新铺村经济合作社成员，可见原、被告就原告是否具有新铺村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，在全国人大常委会作出规定前，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告俞某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一五年九月十七日
书记员 祝美珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3０34号
原告：李伟华。
被告：马小琴。
本院受理原告李伟华诉被告马小琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李伟华撤回起诉。
本案起诉标的300000元，收案件受理费5800元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取案件受理费，应由原告负担案件受理费25元，给原告退还费用5775元。
审判员 齐泽祯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马 琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1923号
罪犯包海斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年6月15日作出（2014）东刑初字第1777号刑事判决，以被告人包海斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包海斌准予减刑二个月（刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7114号
原告杨长见，男，汉族，1978年8月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告刘传中，男，汉族，1969年6月29日出生，住商丘市。
被告张秀英，女，汉族，1969年11月25日出生，住址同上。
二被告委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨长见及其委托代理人胡ＸＸ，被告刘传中及被告刘传中、张秀英的委托代理人盛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，原告杨长见、被告刘传中以及李涛采用三户联保的方式从河南省农村信用社贷款，原告作为保证人之一为被告刘传中提供连带担保。贷款到期后，经河南省农村信用社核算，被告刘传中共欠河南省农村信用社本金及利息共计189757.01元，信用社向被告及作为保证人的原告求偿，被告刘传中却因无力偿还贷款进行躲避。无奈之下，原告向被告还款账户汇款189757.01元用于偿还被告信用社贷款，以履行担保责任。后原告多次与被告电话联系要求其返还189757.01元，但被告拒不偿还。无奈之下，原告以追偿权为案由起诉被告，庭审中被告拒不承认原告替其偿还银行贷款这一事实，2016年10月13日，商丘市梁园区人民法院下达（2016）豫1402民初5615号民事判决书，该判决并未明确认定2016年6月1日原告向被告汇款189757.01元的性质，并以原告提供的证据不足以证明原告直接向出借人清偿了贷款本息为由驳回了原告的诉讼请求。原告一直认为该189757.01元款项为替被告偿还银行贷款本息款项，在商丘市梁园区人民法院判决下达后，原告自身权益受到被告的极大损害。原告认为，被告没有合法根据，收取原告189757.0l元的款项而且拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。请求依法判令被告向原告返还款项189757.01元及相关利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:被告在本纠纷中不存在不当得利的情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月12日，原告杨长见、被告刘传中和案外人李涛采用三户联保的方式从河南省农村信用社贷款，原告作为保证人之一为被告刘传中提供连带担保；2016年6月1日，原告向被告在河南省农村信用社的银行账户中汇款189757.01元。同日，被告向其在河南省农村信用社的贷款账户中汇款189757.01元，偿清了贷款本金及利息；2016年9月6日，原告以追偿权纠纷为案由起诉至本院，要求二被告偿还原告向河南省农村信用社履行的担保债务189757.01元及利息，本院于2016年10月13日作出了（2016）豫1402民初5615号民事判决书，认为原告是以作为被告贷款的担保人以其代替被告清偿了贷款本息义务为由提起的诉讼，但并没有提交原告直接向出借人清偿贷款本息的有效证据，判决驳回了原告杨长见的诉讼请求；2016年11月8日，原告以不当得利为由起诉至本院，认为被告没有合法根据，收取原告189757.0l元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。
上述事实，有当事人提交的河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及客户回单，民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨长见曾以追偿权纠纷为由起诉被告，认为向被告账户汇款189757.01元是代被告偿还银行贷款，而被告刘传中则认为原告没有代其偿还银行贷款，双方存在经济往来，该汇款是原告偿还其的借款，因此二人未就该189757.01元汇款的性质达成合意，原被告之间的给付自始欠缺给付原因，成立不当得利，对原告在本案起诉被告不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘传中认为该汇款是原告应偿还其的借款，但其提供的2014年的汇款记录与本案诉争的汇款相隔时间较长，且没有借款借据等其他证据相互印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘传中、张秀英于本判决生效之日起十日内返还原告杨长见189757.01元。
驳回原告杨长见的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由被告刘传中、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁丽影
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢401号
申请执行人：于相海，男，1966年4月5日出生，汉族，住庄河市屯。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：李旭昌，男，1973年4月9日出生，汉族，住庄河市。
申请执行人于相海与被执行人李旭昌债权纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2010）庄民初字第1708号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于相海于2012年1月4日向本院申请执行，本院于2012年2月10日作出（2012）庄执字第129号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。权利人于相海于2016年1月15日向本院申请恢复执行，本院业已受理。执行标的额为：欠款5200元、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李旭昌无股权、存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执恢401号执行决定书，将被执行人李旭昌纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢401号申请执行人：于相海，男，1966年4月5日出生，汉族，住庄河市屯。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：李旭昌，男，1973年4月9日出生，汉族，住庄河市。申请执行人于相海与被执行人李旭昌债权纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2010）庄民初字第1708号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于相海于2012年1月4日向本院申请执行，本院于2012年2月10日作出（2012）庄执字第129号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。权利人于相海于2016年1月15日向本院申请恢复执行，本院业已受理。执行标的额为：欠款5200元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查询，被执行人李旭昌无股权、存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执恢401号执行决定书，将被执行人李旭昌纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 林
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保4号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路，统一社会信用代码91500117696566562A。
法定代表人：杨锐江。
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－7号商品房予以查封，保全金额为372610元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－7号商品房，保全金额为372610元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费2383元，由被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初867号
原告徐吉成，男，1958年10月28日出生，汉族。
被告湖北登丰化工有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇大桥村（汉江大桥西侧）。
法定代表人胡治洪，该公司总经理。
委托代理人李勤武，男，1972年7月4日出生，汉族，（汉江大桥西侧）湖北登丰化工有限公司。该公司副总经理。代理权限：一般代理。
原告徐吉成诉被告湖北登丰化工有限公司（以下简称湖北登丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于7月6日公开开庭进行了审理。原告徐吉成及被告湖北登丰公司委托代理人李勤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉成诉称：2015年4月，被告湖北登丰公司车间主任刘水清以公司需要资金周转为由向我借款。我于4月27日将100000元现金交给湖北登丰公司副总经理陈三海，其向我出具了借条，约定借款利息为月息2分，使用期限十个月，按月结息。借款到期后，湖北登丰公司共支付我8个月的利息16000元，100000元本金及剩余利息至今未付，我多次向其催要借款未果。现诉请判令湖北登丰公司偿还借款本金100000元及借期内利息，并按照借期内利率支付逾期利息；案件受理费由湖北登丰公司承担。
被告湖北登丰公司辩称，原告徐吉成所诉属实，但我公司现在经营状况不好，没有资金偿还欠款，待十堰市郧阳区政府向我公司注入资金后，将组织债权人进行债权分配。
经审理查明：原告徐吉成曾在被告湖北登丰公司务工。2014年4月，湖北登丰公司车间主任刘水清以公司经营需要资金周转为由，代表公司向徐吉成借款。徐吉成于2014年4月27日将100000元现金交付给湖北登丰公司，由该公司副总经理陈三海经手，并向徐吉成出具了借条，并加盖该公司印章。双方约定借款月息2%，借款期限自2015年4月27日起至2016年2月26日止，按月结息，双方未约定逾期利息。湖北登丰公司在借期内支付了徐吉成利息16000元，剩余利息及借款本金至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐吉成向被告湖北登丰公司提供借款100000元，双方借款合同关系成立，湖北登丰公司应当承担偿还借款的民事责任。徐吉成要求湖北登丰公司偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；徐吉成与湖北登丰公司约定借款月利率为2%（年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减湖北登丰公司已经支付的16000元利息，即湖北登丰公司尚应支付徐吉成借期内利息4000元（100000元×2%×10个月-16000元）；徐吉成与湖北登丰公司没有约定逾期利息，徐吉成主张湖北登丰公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，逾期利息应按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北登丰化工有限公司于判决生效之日起六十日内返还原告徐吉成借款本金100000元及借期内利息4000元，并支付逾期利息，逾期利息以100000元为本金，按照年利率24%，自2016年2月27日起计算至本院指定清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告湖北登丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 陈刚
二〇一六年七月十四日
书记员 权彬
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第708号
原告：沈立成。
被告：娄文斌。
被告：汪一丹。
原告沈立成与被告娄文斌、汪一丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告沈立成到庭参加诉讼，被告娄文斌、被告汪一丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立成起诉称：被告娄文斌于2012年5月18日、9月5日、2014年5月1日分三次共向原告沈立成借款520000元，并约定自2014年5月1日起，利息按约定一分计算，但此后被告分文未付，现原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告娄文斌之间的借款合同关系合法有效，原告向被告娄文斌催讨还款后，被告娄文斌理应及时归还借款。两被告系夫妻关系，被告娄文斌向原告借款时系夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭经营，故要求两被告共同承担。遂原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金520000元，支付利息78000元（利息暂计算至起诉日止），合计598000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为要求两被告归还原告借520000元，并支付以本金500000元为基数，按月息1分支付自2014年5月1日起至款项付清支付止的利息，暂算至2015年8月1日为76166元。
原告沈立成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条三份，以证明被告娄文斌向原告借款520000元的事实。
2、结婚申请书（复印件、加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章）一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告娄文斌、被告汪一丹未答辩亦未举证。
对原告沈立成提交的证据，被告娄文斌、被告汪一丹未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，该两组证据符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年5月18日，被告娄文斌向原告沈立成借款250000元，同日出具借条一份，载明借款金额。
2012年9月5日，被告娄文斌向原告沈立成借款250000元，同日出具借条一份，载明借款金额。
庭审中，原告沈立成陈述：双方关于上述两笔借款口头约定借款利息为月息2分；2014年5月1日，原告沈立成与被告娄文斌对上述两笔款项的利息进行结算。
2014年5月1日，被告娄文斌出具借条一份，确认向原告沈立成借款20000元；同日，在上述两份借条中书面约定上述两笔借款的利息为月息1分。
另查明，被告娄文斌与被告汪一丹于2006年12月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告娄文斌共向原告沈立成借款500000元，有被告娄文斌出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方于2014年5月1日对上述借款利息进行结算，并由被告娄文斌出具借条确认其尚欠利息20000元，应对该利息转为借款予以认定。案涉借款双方未约定借款期限，被告娄文斌应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其逾期归还的应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告变更诉请后以本金500000元为基数，按月息1分的利息标准及计算结果符合双方约定，并未超出法律规定范围，本院予以支持。被告娄文斌和被告汪一丹系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告娄文斌、汪一丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄文斌、汪一丹于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈立成借款520000元；并以本金500000元为基数，按月息1分支付至款项付清之日止的利息（暂计算自2014年5月1日起至2015年8月1日为76166元）。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9762元（预收9780元），减半收取4881元，由被告娄文斌、汪一丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十月十三日
代书记员 杜 杰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3589号
原告王某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇刘杖子村12-036号。
被告马某，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇水泉村。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2884号
上诉人（原审原告）：ＸＸ海，男，1970年10月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台登莱汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘福路1号。
法定代表人:陈扬，经理。
委托诉讼代理人：李仁亮，男，1980年3月31日生，汉族，烟台登莱汽车零部件有限公司生产经理，住烟台市福山区。
上诉人ＸＸ海与被上诉人烟台登莱汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人ＸＸ海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 史殿美
审判员 王守远
二〇一七年八月十四日
书记员 辛婷婷
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第42号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人张某某，男，2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被海东市乐都区公安局依法取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐都区人民检察院指派检察员盛丽、祁晖嫣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐都区人民检察院指控：2014年6月13日20分许，被告人张某某与同村村民贾某某等人在本村一经销店内喝酒，期间张某某与贾某某因本村评低保之事发生口角，并相互撕扯，后被一块喝酒的人劝开。后在回家途中被告人张某某用破碎的玻璃瓶颈在贾某某面部连戳数下，致使贾某某受伤治疗。经法医鉴定：贾某某伤情已构成轻伤一级。
案发后被告人张某某已赔偿贾某某医药费用18000元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：2014年6月13日20分许，被告人张某某与同村村民贾某某等人在本村一经销店内喝酒，期间张某某与贾某某因本村评低保之事发生口角，并相互撕扯，被一块喝酒的人劝开。后在回家途中被告人张某某用破碎的玻璃瓶颈在贾某某面部连戳数下，致使贾某某受伤治疗。经法医鉴定：贾某某伤情已构成轻伤一级。
案发后被告人张某某已赔偿贾某某医药费用22109.58元。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、案件来源说明材料，证明本案由被害人贾某某之子于2014年6月13日向乐都区高庙派出所报案，经审查于当日立为行政案件，2014年12月17日立为刑事案件。
（2）到案经过，证明被告人张某某系自动投案。
（3）户籍证明，证明被告人张某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、证人张某甲的证言：2014年6月20日晚，我村村民焦某某、贾某某、王某、张某某我们几个人在孟家湾村李某某的经销店内喝酒，在喝酒当中，张某某与贾某某二人因评低保的事情发生了争执，吵了几句后我们劝开了，他们也就没再吵。之后，我和贾某某就往家里走，走到“何家堡”巷子时，张某某从路边过来，拿着一个玻璃瓶，他把玻璃瓶在地上摔了一下，过来用摔破的玻璃瓶去戳贾某某，但戳到什么部位我当时没看见，当时我也害怕了，就赶紧跑着去叫人。
3、被害人贾某某的陈述：2014年6月13日上午我们村里开会，处理村里评低保的事情，我是村民代表，张某某提出要给他评低保，我向他解释为什么没有给他评低保的原因，之后大家就散了。到了晚上，我、王某、张某某、焦某某四人到“大老回”的经销店去喝酒，后来张某甲也来了，我们喝了一会后张某某提出了低保的事情，我就说这个事情因为张某某的条件不符合，所以不给他评。之后张某某拿了个啤酒瓶子，在桌子上打烂，跟我说要打我，被周围喝酒的人拉开了，我们就散了。出来的时候张某某走在我前面，当我走到“何家堡”巷道的时候，张某某突然从旁边跳出来，从我身后用啤酒瓶在我脸上打了几下，当时我脸上就流血了，张某某说：“今天我要把你整死”，我和张某某就争吵了几句，吵的时候他叔叔张某甲拉着张某某，张某某还时不时的用啤酒瓶在我脸上戳一下，我就倒在地上了，后面的事情记不清了。
4、被告人张某某的供述与辩解：2014年6月13日晚20时许，我跟贾某某、王某、焦某某等人在孟家湾村李长征开的经销店内喝啤酒，喝了一会儿王某和焦某某先离开了经销店，最后我跟贾某某都喝醉了，我们在回家途中，我动手打了贾某某，之后我给贾某某的儿子贾好云打电话说我将他父亲打伤了，然后我就回家了。我用啤酒瓶的瓶颈部分在他的脸上戳了两三下，具体的情况我因为当时喝酒了，记得不是太清楚。贾某某住院治疗后，我支付完医药费后就出去打工，一直没有和家里人联系，近日我回到家中来派出所说明情况。
5、鉴定意见
乐都区公安局刑事科学技术室（乐）公（刑）鉴（法）字（2014）084号法医学损伤检验鉴定书，经鉴定：贾某某伤情已构成轻伤一级。
6、指认现场笔录、刑事照片
（1）现场勘验检查笔录，证明中心现场位于乐都区马厂乡孟家湾村何家堡巷道内，据受害人贾某某指认距马厂乡路向西405m处何家堡巷道水泥路面上为其被故意伤害处，中心现场北侧路边沿有散落的玻璃碎片，玻璃碎片北侧距玻璃碎片东侧1.5m处路边草滩内有一被黄土掩埋的血迹。（现场已被破坏）
（2）现场平面示意图，证明了案发现场的地点、案发时间及具体方位等情况。
（3）现场照片共7张，证明案发现场的概貌、方位以及中心现场的情况。
被告人当庭出示了医药费发票七份，出院证一份，证明其已经赔偿受害人贾某某住院花费的事实。
本庭当庭出示如下证据：
1、青海省海东市乐都区人民法院（2015）乐刑初字第42号刑事附带民事调解书，证明被告人张某某已赔偿受害人贾某某经济损失6000元。
2、谅解书一份，证明受害人贾某某对被告人张某某的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人不持异议。对被告人及本庭出示的证据，公诉人不持异议，上述证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力，予以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人张某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，且取得受害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑不致于发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阿海乐
审判员 逯登军
审判员 韩占霞
二〇一五年四月十六日
书记员 李媛媛
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第42号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人常某某，男，1970年5月18日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2014年12月5日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月21日本院决定对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2014年10月6日18时40分左右，被告人常某某驾驶冀BUX0**二轮摩托车顺公路由北向南行驶至王滩镇双柳树村北时，与对向行驶雷某某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成两车损坏，常某某受伤的交通事故。经对常某某血液检测，酒精含量88.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，常某某负事故的次要责任。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人常某某未作辩解。
经审理查明，2014年10月6日18时40分左右，被告人常某某驾驶冀BUX0**二轮摩托车顺公路由北向南行驶至王滩镇双柳树村北时，与对向行驶雷某某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成两车损坏，常某某受伤的交通事故。经对常某某血液检测，酒精含量88.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，常某某负事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．道路交通事故勘查笔录及照片。
2．唐山市公安局物证检验报告。
3．驾驶人信息查询，常某某机动车驾驶证复印件。
4．被告人常某某的人口信息。
5．乐亭县县医院诊断证明。
6．乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人常某某负事故的次要责任。
7．雷某某证实，2014年10月6日18时40分左右，他驾驶无号牌三轮汽车在王滩镇双柳树村北与被告人常某某驾驶的冀BUX0**二轮摩托车相撞，造成两车损坏，常某某受伤的交通事故。
8．被告人常某某供述，2014年10月6日18时40分左右，他驾驶冀BUX0**二轮摩托车顺公路由北向南行驶至王滩镇双柳树村北时，与对向行驶雷某某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成两车损坏，他受伤的交通事故。当天中午他在家喝了半斤左右白酒。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人常某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年四月一日
书记员 王 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第42号
公诉机关乐业县人民检察院。
被告人凌某某，个体司机，原租住乐业县三乐街老林业局职工宿舍。因本案，2015年3月11日被乐业县公安局刑事拘留，同年4月14日被乐业人民检察院批准逮捕，现羁押于乐业县看守所。
辩护人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人凌某某及其辩护人黄显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人凌某某从2013年开始吸食毒品K粉。2014年9月，被告人凌某某由于吸食量大，开始从外地买来毒品K粉来乐业贩卖，以贩养吸。2015年3月10日，凌从贵港市购买毒品K粉，回到乐业县城老林业局职工宿舍租住房间后，用透明封口袋分装贩卖。当日晚上22时许，吸毒人员孙某到凌住所，用500元钱跟凌购买了8克K粉。后凌有事外出，将己包装好的12零包K粉交给同房居住的吴某（另作处理）代卖，公安随后进入房间将吴抓获。2015年3月11时上午10时许，凌返回其住处时被公安抓获。并从其住所及随身携带的物品中搜出毒品K粉可疑物，经秤量净重429.44克，并缴获电子秤及用于包装K粉的包装袋等物品。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。公诉机关认为，被告人凌某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凌某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人黄显平提出，被告人自愿认罪、系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人凌某某从2013年开始吸食毒品K粉，2014年9月，因吸食量大，就从外地购买毒品K粉来乐业贩卖，以贩养吸。2015年3月10日，凌从贵港购买毒品K粉回到乐业县林业局租住房间后，用透明封口袋分装成小零包，当晚上22时许，吸毒人员孙某到凌住所，用人民币500元与凌购买8克K粉。后凌有事外出，将己包装好的12零包K粉交给同在一起居住的吴某（另作处理）代卖，公安民警随后进入房间将吴抓获。2015年3月11时上午10时许，凌返回其住处时被公安民警抓获，并从其住所及随身携带的物品中搜出毒品K粉可疑物，经秤量净重429.44克，并缴获电子秤及用于包装K粉的物品。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、被告人凌某某的户籍证明、被告人凌某某的归案情况说明书、扣押物品清单、证人吴某、孙某、陈某的证言、被告人凌某某的供述、搜查笔录、辨认笔录、百公物鉴（理化）字（2015）172、173号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、过秤笔录、提取送检笔录及照片、（2015）乐公刑化字042、044、68号现场检测报告书及尿液检测板对尿样检测的照片在卷证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某某贩卖氯胺酮（K粉）毒品437.44克，数量较大，其行为触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚，决定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案的客观实际，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条第、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项之规定，判决如下：
被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起至2023年3月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘通全
审 判 员 罗应全
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄春丽
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第42号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，无业。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月16日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月份的一天晚上，被告人高某在昌乐县福州商城宏伟宾馆盗窃高某甲黑色苹果5手机一部，价值3971元。
2、2014年3月份的一天上午，被告人高某窜至昌乐县亿克拉国际小区8号楼2单元602室盗窃张某某现金100元。
3、2014年4月份的一天上午，被告人高某窜至昌乐县亿克拉国际小区8号楼3单元602室、2单元602室盗窃程某现金50元、张某甲现金30元、吴某某现金90元。
4、2012年夏天，被告人高某窜至昌乐县五图街道墓田后村盗窃刘某手机一部。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲、程某、张某某、吴某某、刘某的陈述、证人张某甲、崔某某、张某乙的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、昌乐县公安局扣押物品清单、抓获经过、办案说明、退赃证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人高某坦白认罪，已退赃，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、扣押的涉案物品黑色苹果手机一部，予以没收。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年二月十日
书记员 孙海波
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10891号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）,法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区福明街道朱一路2号8号楼（轩宇广场8号楼）民泰银行。
主要负责人：陈俊杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：毛玲娜，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：崔世君，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区集士港镇井亭家园70幢252号105室。
被告：陈玲玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区集士港镇井亭家园70幢252号105室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告崔世君、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：判令被告崔世君、陈玲玲返还原告借款合同期内利息11131.57元，罚息18623.64元，复利1976.42元（暂计算至2017年11月13日，之后的复利以借款合同期内利息11131.57元为基数按月利率18.495‰计算至款项清偿之日），暂合计31731.63元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2017年12月19日公开开庭进行审理，并已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月21日，被告崔世君、陈玲玲与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，被告崔世君向原告借款160000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年6月20日止，借款利息为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，在每季末月的20日付清利息，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。合同对违约责任的承担等相关内容作了约定。上述合同签订后，原告于2016年6月22日依约向被告崔世君发放了贷款160000元。贷款到期后，被告崔世君、陈玲玲未能依约归还到期本息。截至2017年11月13日，被告崔世君、陈玲玲，名下尚余借款合同期内利息11131.57元，罚息18623.64元，复利1976.42元未归还。被告崔世君、陈玲玲确认送达地址为浙江省宁波市海曙区集士港镇井亭家园70幢252号105室。
以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行对账单、送达地址确认书等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告崔世君、陈玲玲未按合同约定履行借款等归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告陈玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔世君、陈玲玲应于判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款合同期内利息11131.57元、罚息18623.64元、复利1976.42元（利息等暂计算至2017年11月13日，此后的复利以借款合同期内利息11131.57元为基数按月利率18.495‰，计算至实际清偿之日），暂合计31731.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，因适用简易程序减半收取296.50元，由被告崔世君、陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6558号
原告：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨斌，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告茹海龙与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐海彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告茹海龙撤回起诉处理。
审 判 员 王 颖
二〇一七年九月五日
代书记员 翁琳景
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6558号原告：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杨斌，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告茹海龙与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐海彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茹海龙撤回起诉处理。审 判 员  王 颖二〇一七年九月五日代书记员  翁琳景
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1845号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，组织代码26710003-5。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店，经营场所：安徽省蚌埠市。经营者：张雷，汉族，1966年12月26日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1845号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，组织代码26710003-5。法定代表人：孙利强，职务：董事长。委托代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店，经营场所：安徽省蚌埠市。经营者：张雷，汉族，1966年12月26日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一六年九月二十一日书记员  孔筠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第300号
原告：姜海东。
委托代理人:王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：赵征涛。
被告：张静。
原告姜海东诉被告赵征涛、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海东的委托代理人王海朋到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月1日，被告赵征涛向原告借款11500元整，双方约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。借款到期后，原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款人民币11500元及利息（自2012年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息）；诉讼费、公告费由被告负担。
被告未提出书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，被告赵征涛于2012年1月1日向原告借款人民币11500元，并出具借条一份，内容为:“今借姜海东人民币现金壹万壹仟伍佰圆整（11500.00），从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计息。借款人赵征涛。2012.1.1。”之后被告赵征涛未偿还借款和利息。
另查明，被告赵征涛与被告张静系夫妻关系。
由于被告未到庭应诉，致使调解无法进行。
上述事实，有借条、婚姻登记情况证明及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告赵征涛向原告借款11500元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵征涛向原告借款时双方没有约定借款期限，根据合同法的规定，合同当事人之间没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人合理的准备时间。被告赵征涛向原告借款后，经原告多次催讨，仍未还款给原告，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告赵征涛偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告赵征涛所负债务均发生在其与被告张静婚姻关系存续期间，故本案被告赵征涛所负债务应属于其与被告张静的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传唤拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，不影响依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵征涛、张静共同偿还原告姜海东借款人民币11500元，并承担自2012年1月1日起至判决生效之日止，以本金11500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元,公告费690元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟晓雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终616号
上诉人（原审原告）：陈壮，男，1984年7月7日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡兴逵，女，1965年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
原审第三人：张风太，男，1961年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人陈壮因与被上诉人蔡兴逵及原审第三人张风太物权确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈壮的委托诉讼代理人韩克新，被上诉人蔡兴逵及其委托诉讼代理人王强、崔艳玲，原审第三人张风太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈壮上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判或指定其他法院重新审理。事实和理由：一审判决适用法律错误，违背民法基本公平原则，严重侵害上诉人的基本财产权益。一、2014年1月22日的协议效力附属于双方约定。工商登记只是股权变更的公示方式，只影响股权变更的外部效力，对双方的内部关系不产生影响。该变更登记合同作用仅仅适用于工商登记变更，2013年12月26日与2014年1月21日签订的两份《协议书》才是双方实际履行的合同，因此《协议书》是确定双方当事人权利义务及违约责任的合同依据，是双方对权利义务的真实意思表示。二、违背基本公平原则。陈壮为该酒厂的实际权利人，投入超过五百万，双方办理变更登记的协议价款都没有进行约定，说明陈壮与蔡兴逵并未对转让价款形成新的权利义务关系，蔡兴逵不可能无偿取得陈壮的资产。综上，一审适用法律错误，双方签订的协议才是实事求是的权利义务约定，请求二审依法审查。
蔡兴逵辩称，一、2014年1月22日的转让协议书合法有效，该协议不仅是工商登记股权变更的依据，同时协议对转让前后的财产及相关权益做出了明确约定，明确约定转让完成之日起，蔡兴逵对全部财产享有所有权及相关权益，一审判决认定协议合法有效，适用法律正确。二、陈壮称投资几百万元的说法是不属实的，陈壮对酒厂分文未投，也从未占有该酒厂。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张风太述称，对原审判决无意见，服从原审判决。
陈壮向一审法院起诉请求：1.请求确认泰安高新区泰山酒厂拆迁款200万元归原告所有；2.请求判令被告赔偿原告经济损失3万元（自2014年1月起至支付之日止）；3.被告承担诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：2013年12月26日，被告蔡兴逵作为甲方与乙方即被告陈壮签订一份协议书，约定：一、把泰安高新区酒厂过户到蔡兴逵名下；二、等泰安高新区泰山酒厂拆迁后，补偿款到位，陈壮替蔡宝生还清蔡兴逵欠款一百六十万元整，陈壮替蔡宝生还清蔡宝玉、蔡兴燕欠款及利息；三、还清以上欠款后十天内，把泰安高新区泰山酒厂过户到陈壮名下，余下赔偿款全部归乙方所有等。2014年1月21日，原告蔡兴逵与被告陈壮签订一份协议书，双方约定：一、如开发区拆迁，需给双方同意，方可拆迁；二、如不经陈壮同意，蔡兴逵私自签字需赔偿陈壮壹佰万元；三、如陈壮不服从拆迁办，陈壮赔偿壹佰万元；四、拆迁的价格和我们的要求、拆迁办的意愿，最后定夺等。2014年1月22日，原告陈壮作为转让方与受让方即被告蔡兴逵签订一份泰安高新区泰山酒厂转让协议书，约定：一、原投资人陈壮变更为蔡兴逵，并在双方签订转让协议后于2014年1月22日进行交接；二、变更前的债权债务由原投资人清理并承担；三、转让方保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押、质押，保证出资未被查封，保证出资不受第三人追索；四、本协议书项下的转让完成之日前产生的一切债权债务，均由甲方享有和承担。自转让完成之日起，乙方对公司全部财产享有所有权及相关权益等。被告蔡兴逵与第三人张风太原系夫妻关系，经一审法院调解，二人于2011年离婚。双方夫妻关系存续期间，于1995年6月6日在所承包的集体土地上以夫妻共同财产投资，建设泰安市岱岳区泰山酒厂一处，后更名为泰安市高新区泰山酒厂，现该涉案酒厂已被依法拆迁。
一审法院认为，根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点在于涉案酒厂被拆迁后的补偿款原告陈壮是否享有权利。根据原被告于2013年2月26日、2014年1月21日签订的协议书，均对涉案补偿款归属、分配等进行了约定，事实清楚。但根据原被告于2014年1月22日签订的泰安高新区泰山酒厂转让协议书的约定，该涉案酒厂经变更由被告蔡兴逵进行投资、经营，被告对酒厂的全部财产享有所有权及相关权益。根据该转让协议，原告陈壮自此对涉案酒厂的财产及相关权益不再享有权利。综上，原告陈壮要求确认补偿款归其所有灯诉讼请求并无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈壮的诉讼请求。案件受理费15520元，由原告陈壮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，陈壮与蔡兴逵先后于2013年12月26日、2014年1月21日、2014年1月22日签订三份协议书，对涉案高新区泰山酒厂转让及相关权利义务作出约定。其中，2014年1月22日签订的《泰安高新区泰山酒厂转让协议书》系双方最后形成的协议，陈壮虽否定该协议的效力，但并未提供相应证据予以证实，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书中约定，自转让完成之日起，蔡兴逵对公司全部财产享有所有权及相关权益，因此，如2013年12月26日、2014年1月21日签订的协议中相关内容与之相冲突，应以最后形成的2014年1月22日《泰安高新区泰山酒厂转让协议书》确定相关权利义务，一审根据该协议书中的该约定，认定陈壮对涉案酒厂的财产及相关权益不再享有权利，并对陈壮要求确认涉案酒厂拆迁款归其所有的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31040元，由上诉人陈壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年五月十八日
书记员 许安冉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4546号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人肖树海，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人文杰，男，1979年7月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人满玉荣，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人肖树山，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王秀军，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2898号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人肖树海在翁牛特旗农村信用合作联社的账户yyyyy，文杰在翁牛特旗农村信用合作联社的账户yyyyx，满玉荣在翁牛特旗农村信用合作联社的账户yyyxx，肖树山在翁牛特旗农村信用合作联社的账户yyxxx，王秀军在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年二月六日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4546号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人张翠芝，地址翁牛特旗。被执行人肖树海，地址翁牛特旗。被执行人虞井刚，地址翁牛特旗。被执行人文杰，地址翁牛特旗。被执行人满玉荣，地址翁牛特旗。被执行人肖树山，地址翁牛特旗。被执行人王秀军，地址翁牛特旗。本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请张翠芝、肖树海、虞井刚、文杰、满玉荣、肖树山、王秀军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人张翠芝肖树海虞井刚文杰满玉荣肖树山王秀军应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款95000.0元，承担执行费1325.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张翠芝肖树海虞井刚文杰满玉荣肖树山王秀军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4546号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一六年五月九日书记员  李大伟
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执327号
申请执行人和龙市新润达物业管理有限责任公司与被执行人方风哲服务合同纠纷执行一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）吉2406民初540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人和龙市新润达物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1802.50元。
本案在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付1300元，申请执行人放弃剩下其他费用。法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉2406民初540号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10611号
原告：尹华伟，住广州市花都区。
被告：肖世亮，住广东省广州市番禺区。
原告尹华伟诉被告肖世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华伟到庭参加诉讼，被告肖世亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹华伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告70000元及利息2000元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因为办事向原告于2015年6月20日借款7万元。口头约定好2015年9月底之前归还，后反复找各种理由拖欠。2016年6月20日上午10:05分，原告到被告单位领导进行反映，向领导对其进行了批评教育，承认了事实，并写了保证书及明确了还款日期（2016年6月30日之前），至今继续耍赖拖延不还。
肖世亮没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院认为：被告拖欠原告借款70000元的事实，有原告提供的《收据》、《保证书》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限已届满，原告据此要求被告偿还借款70000元，理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告借款一年多，客观上已造成原告的孳息损失，原告主张被告支付借款利息2000元，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖世亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹华伟偿还借款70000元。
二、被告肖世亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹华伟支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告肖世亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周 嘉
二〇一六年十二月××日
书记员 麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01105号
原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会。住所地：盱眙县马坝镇塘坝村何坝组44号。
法定代表人张承华，该村主任。
委托代理人赵社华（马坝镇塘坝村组织推荐），居民。
被告陈克彬，居民。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会与被告陈克彬农村土地承包合同纠纷一案中，原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县马坝镇塘坝村民委员会负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十二月七日
书记员 李志鑫
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第132号
原告：杨某，女，汉族。
被告：黄某甲，男，汉族。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告在怀集县甘洒镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育长子黄剑文，××××年××月××日生育次子黄剑武。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上学识、生活环境和生活习惯不同，特别是被告有严重大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不久，被告便开始拈花惹草，与多人发生不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于被告经常流连在外，彻夜不归，有时长达半个月都不回家，导致双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。原告只有自己独自照料儿女，苦累无人知，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解。原告无法承受这种没有感情没有温暧的夫妻生活。原告曾于2003年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。多年来，被告和原告分居，后各自重新组建了各自家庭，原告与同村的黄学标已建立家庭并生育有一儿一女，家庭幸福。被告也与名叫彭春花的女人组建了新家庭。综上，夫妻双方没有感情基础且分居多年，夫妻有名无实。请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子黄剑文、黄剑武均由被告抚养，女儿黄某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担至子女满十八周岁。
被告辩称：对于原告诉请的办理结婚证及生育情况无异议。两儿子在被告亲戚处生活，黄剑文读高中，黄剑武在肇庆市读书，女儿黄某乙在被告身边想读中职学校。原告对三个子女不闻不问，2005年原告离开被告、子女及家庭。被告与原告分居后，近年来被告在村中做散工，在现住的村中建造了一幢三层钢筋水泥楼。虽然婚姻关系明存实亡，但离婚的话，原告没有工作也没有生活来源，没有抚养权利，被告要求抚养三个子女，但如果原告不作补偿，被告就不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告在怀集县甘洒镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育长子黄剑文，××××年××月××日生育次子黄剑武。2005年因感情不和原告离开被告及子女。此后，原告在怀集县甘洒镇罗密村与同村的黄某某同居组建家庭，并生育一男一女。被告也与一彭姓女性在怀集县甘洒镇罗密村同居生活，并在该村建有三层钢筋水泥楼房一幢。原、被告婚生三个子女自2005年原告离家后一直跟随被告生活至今。
庭审中，原告提出被告生活条件较好，且三个子女多年来跟随被告生活，为有利于子女的健康成长，同意三个子女由被告抚养。被告在罗密村所建设的房屋，依法属于夫妻共同财产，应当予以分割，因原告经济困难无法支付子女抚养费，对属于原告的房屋份额，原告同意折价作为子女抚养费，原告就不另行向被告支付子女抚养费了。
以上事实有原告提供的身份证、户口薄、婚姻登记记录证明、村委会证明等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据本院查明的事实，原、被告虽然婚后生育有三个子女，并共同生活了八年，建立起一定的夫妻感情。但自2005年原、被告分居至今近十年，期间互不履行夫妻义务，被告亦承认夫妻关系名存实亡，完全符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准许的离婚法定情形，故原告诉请与被告离婚，理据充分，本院予以支持。对于子女的抚养权及抚养费问题。近10年来子女均随被告生活，结合原、被告居住条件、经济状况以及双方对子女抚养权的诉求，三个子女应由被告抚养为宜。原、被告虽然分居近十年，但双方婚姻关系仍然存在，被告在怀集县甘洒镇罗密村建成三层钢筋水泥楼房一幢，属于被告的份额依法属于原、被告夫妻共同财产，原告主张属于其本人的份额折当子女抚养费，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙（1998年11月21日出生）、长子黄剑文（2001年5月14日出生）、次子黄剑武（2003年4月4日出生）均由被告黄某甲抚养，抚养费由被告黄某甲自行负担。子女长大成人后，随父随母生活由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、原、被告婚姻存续期间由被告黄某甲建筑的座落在广东省怀集县甘洒镇罗密村的三层钢筋水泥楼房一幢归被告黄某甲使用。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一五年十月二十日
书记员 徐校宝
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1763号
申请执行人邓燕芳。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人邓燕芳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1244号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1244号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人邓燕芳工资人民币1239.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1244号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1244号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1244号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月三十一日
书记员 覃肖艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第895-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人时井和，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第819号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1774号
原告于克昌，男，1935年6月28日生，汉族。
被告于锡坤，男，1952年4月15日生，汉族。
原告于克昌诉被告于锡坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行审理，原告于克昌、被告于锡坤到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行审理，原告于克昌、被告于锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于克昌诉称，2013年4月上旬，被告为扩建家中的住房，不和原告协商，擅自将原告所有的位于金坛市金城镇学基118号门前右边的附房强行拆除。原告年老体弱，无力阻止。因原告需要附房存放物品，故坚决要求被告将附房恢复原状，不同意折价赔偿。为了保障原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告将其擅自拆除的原告所有的位于金坛市学基118号门前右边的附房恢复原状。
被告于锡坤辩称，原告所诉不实。本次诉讼前，原告提起分家析产诉讼，在法院判决时，法院为照顾原告年纪较长，把较好的房子判给了原告，把破烂的房子判给了我们。而破烂的房子是被原告霸占且又不修不扫二十多年。我曾向法官提出让原告适当支付一点维修费给我们，法官动员我们说照顾一下年龄大的算了。为了维修我们分得的房屋，我多次找原告协商，因为原告不签署四邻意见办不了维修证，但原告不予协商。在被告维修房屋过程中，原告百般刁难，致使多次停工。我承认原告的附房系我拆掉，但恢复原状已不可能。原告的附房没有产权证书，原告的附房靠近我们分得的主房，严重影响到我们的出行和采光。如果说到折价赔偿，也应是原告先赔偿我。被告在修房过程中，原告的不断举报，造成我损失巨大。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月6日，原告等三人将被告等三人诉至法院，要求对学基路118号、119号（原学基路85号、86号）房产进行分割。经本院判决：一、坐落于金坛市学基路118号、119号（原门牌为学基路85号、86号）房屋中，由东向西第二间正房的北半间、第三间正房、由南向北第三间厢房的北半间、第四、五间厢房归原告于克昌、于云芳、于寿昌所有。二、坐落于金坛市学基路118号、119号（原门牌为学基路85号、86号）房屋中，由东向西第一间正房、第二间正房的南半间、由南向北第一、二间厢房、第三间厢房的南半间归被告于瑞芳、于锡坤所有（其中于瑞芳占三分之一的份额，于锡坤占三分之二的份额）。判决生效后，被告为维修自己分得的房屋，多次找原告协商，但原告未予同意。在原告未同意的情况下，被告在维修过程中将原告建造的附房拆除。
另查明，原告在分家析产诉讼的民事诉状中提到：“该房年久失修、已成危房，在修缮方面子女之间达不成一致意见……”。
再查明，被拆除的附房没有产权证书。
以上事实有（2011）坛民初字第2366号民事判决书、（2011）坛民初字第2366号案件民事起诉状、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告在与原告因邻里关系发生矛盾后，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在未经原告许可的情况下，私自拆除了原告的附房，其行为损害原告的利益，给原告造成了损坏，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。现争议的焦点在于对责任方式的选择适用，恢复原状的适用存在两项条件，一是恢复原状有可能，二是恢复原状有必要且具有经济上的合理性。系争房屋系原告自行建造，未领取产权证书，目前也有被告的通道，原告也未提供证据证明被告拆除的房屋有相关图纸。综合考虑侵害行为和目前的使用状态，本院认为原告要求恢复其附房原状的诉讼请求不符合物尽其用的原则，且客观上难以实现。虽经本院释明，原告坚持要求恢复原状，不同意折价赔偿。故对其恢复原状的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于克昌的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告于克昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 丁艺群
代理审判员 杨亚坤
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 庄海燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1338号
原告：王某，女，某县电力局职工。
被告：牛某，男，个体户。
被告李某，男，某中学教师。
原告王某诉被告牛某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担。
审 判 长 张润军
人民陪审员 张荣军
人民陪审员 秦 鹏
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 英