河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3938号
原告：侯海云，女，汉族，1967年2月2日出生，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告：孙超然，男，汉族，1994年6月8日出生，现住焦作市山阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
原告侯海云与被告孙超然、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海云的委托诉讼代理人牛建明，被告孙超然、被告人寿财险的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告住院伙食补助费1450元、营养费290元、护理费5606.66元、误工费17500元、交通费300元，共计25146.67元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年4月5日，被告驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告在人民路建材市场门口相撞，造成原告受伤的事实。焦作市公安局焦南分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙超然应承担该起事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财险投保了交强险。事故发生后原告多次与二被告协商赔偿事宜，均没有达成一致意见，为此原告诉至法院。
被告孙超然辩称，双方事后达成有赔偿协议，被告不同意原告的诉请。
被告人寿财险辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项范围内承担原告合理合法的损失，原告要求的护理费、误工费、住院伙食补助费标准过高、期限过长。另外诉讼费我公司不承担。
原告侯海云为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2、交通事故责任认定书一份，证明被告孙超然在交通事故责任中承担全部责任，以及原告因本次事故受伤住院的事实。3、焦作卫生医药学院附属医院住院病历26页、出院证1份1页、诊断证明2份2页、营业执照复印件1份、秦志伟和秦财林的身份证复印件各1份、劳动合同书3份、工资表3份、误工证明3份，证明原告受伤住院的事实以及原告的各项损失的依据。
被告孙超然、人寿财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的焦作卫生医药学院附属医院住院病历26页、出院证1份1页、诊断证明2份2页的真实性均无异议。对证据3中的劳动合同书3份、工资表3份、误工证明3份均有异议。首先三份劳动合同没有劳动编号，未经当地劳动部门登记备案，对此不予认可；其次三份工资表仅有原告及原告家属秦志伟和秦财林三人的工资发放情况，与客观事实不符，且三人的具体工作情况无法确定，不能认定三人的工资情况；再次原告家属三人同时在一家单位工作有违常理，由其是秦志伟本人的工资情况，原告第一次诉请的护理费为6573.33元，变更后的护理费为5606.66元，前后数额不符，说明原告诉请的误工费、护理费与客观事实不符。对证据3中的营业执照有异议，仅证明其经营人是芦立强，无法直接证明原告及其家属在其公司工作，对该证据不予质证。另原告提供病历上长期医嘱指明2017年4月9日为二级护理，2017年4月21日变为三级护理，可以说明原告要求的两人护理标准过高。
被告孙超然为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：收条1份及交通事故协议1份，证明被告赔给原告13000元，原告承诺不再以任何理由向被告主张任何权利。
原告侯海云对上述证据质证后，发表如下质证意见：对收条及交通事故协议的真实性无异议，但对证明指向有异议，原、被告达成协议后，原告多次向保险公司要求理赔，但双方在赔偿的保险数额上无法达成一致才向法院起诉，因此该交通事故的协议并未真正履行，其并未完全生效，原告有权向二被告继续主张权利。
被告人寿财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。但协议本身是双方私下达成的，我公司仅在各分项限额内予以赔偿，超出部分不予认可。
被告人寿财险在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据3中的住院病历、出院证及诊断证明能够证明原告伤情，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据3中的营业执照复印件、劳动合同书、工资表及误工证明，被告的异议理由成立，该证据不能有效证明其误工损失，故本院依据相关行业标准计算其相关费用。
被告孙超然提交的证据能够证明原告侯海云收到赔偿款13000元的事实，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年4月5日，被告驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告在人民路建材市场门口相撞，造成原告受伤。焦作市公安局焦南分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙超然应承担该起事故的全部责任，原告侯海云无责任。当日，原告被送至焦作卫校附属医院治疗，主要诊断为：颅脑损伤、右侧眉弓皮肤挫裂伤、右侧眼睑软组织肿胀并皮下积气、双侧颜面部软组织损伤、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧耻骨上、下支骨折等。原告于2017年5月4日出院，实际住院29天。原告住院期间长期医嘱单显示：留陪两人。2017年5月4日原告出院证载明出院医嘱为：注意卧床休息、营养；出院后每3个月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合；出院后避免患肢负重；合理营养补充钙质促进愈合；不适随诊。原告住院期间由其亲属陪护，原告以及陪护人员秦财林、秦志伟从事建材玻璃行业。
事故车辆在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。现原告要求被告赔偿其各项损失，故形成本案纠纷。
另查明，原告侯海云收到被告孙超然给付的赔偿款13000元。2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，被告孙超然驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车因未注意安全驾驶将原告侯海云碰倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，被告孙超然承担事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财险投保了交强险，原告的损失应在保险限额内由保险公司先行赔付，不足部分或间接损失由侵权人孙超然予以赔偿。
关于原告各项损失的确定：原告住院共29天，原告主张的住院伙食补助费按30元/天计算29天为870元，超出部分本院不予支持；原告主张的营养费应按每天10元计算29天为290元；关于原告主张的误工费，原告出院后医嘱未明确载明休息时间，本院酌定为3个月，由于原告从事建材玻璃行业，故参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算其误工费为11038.31元（33857元/年÷365天×119天=11038.31元），原告主张超出部分，本院不予支持；关于原告主张的护理费，由于原告住院病历长期医嘱单明确记载“陪护两人”，故本院确认住院期间陪护两人，参照居民服务业和其他服务业平均工资标准33857元计算为5380.02元，超出部分本院不予支持；关于原告主张的交通费，虽未提交相关票据，但结合原告住院时间、就医地点、伤情等，本院酌定为300元。以上各项损失共计17878.33元。
关于被告孙超然垫付赔偿款13000元的问题，由于本案中原告并未主张医疗费亦未提供相关医药费票据，故无法确定原告的医疗费具体数额，亦无法确定二被告各自应当承担的医疗费数额，故本案中不予处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告侯海云伙食补助费870元、营养费290元、误工费11038.31元、护理费5380.02元、交通费300元，合计为17878.33元；
驳回原告侯海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告孙超然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯小燕