浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1365号
原告：陈利萍。
委托代理人（特别授权）：邵解清。
被告：江山市酿造厂。
法定代表人：何义生。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
原告陈利萍与被告江山市酿造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，并依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审�。原告的委托代理人邵解清、被告的委托代理人刘超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利萍诉称：1、原告自2005年2月起一直在江山市酿造厂公泰商场上班，上班时间是8时至17时，中间不休息，每天上班时间9小时，上2天休息1天，每个月上班时间是180小时，按每个月应上166.64小时班算，则每月加班时间为180－166.64＝13.36小时，12个月为13.36×12＝160.32小时，每年有7个月的31天，共多出7天，9×7＝63小时，一年计160.32＋63＝223.32小时，折合成27.92天。因原告一年中有三分之二的星期六、日都在上班，所以这27.92天应该算星期日加班。原告现在的基本工资是1550元／月、奖金250元／月、年终奖1000元，所以每天工资是（1550＋250＋1000÷12）÷21.75＝86.59元。2005年2月至2015年3月的星期天加班费是86.59×27.92×2×10＋86.59×（13.36×2÷8）×2＝48930.28元。2、原告2005年2月至2015年3月的法定休息日元旦、劳动节、国庆节都是上班，被告发给原告每天的加班费是60元，原告认为是不对的，应补发2005年至2007年法定休息日加班费（86.59×7×3－60×7）×3＝4195.17元，2008年开始法定休息日增加了中秋节1天，所以应补发（86.59×8×3－60×8）×7＝11187.12元，合计等于15382.29元。另根据规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。原告2015年3月29日向被告要求发给加班费遭拒绝，后原告多次要求支付均遭拒，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。3、江山市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字〔2016〕第14号裁决书对本案证据认定存在随意性、片面性，不按法律规定办事，致事实认定不清，结论错误。其一，证人*是江山市酿造厂成立时的厂长，厂里的规章制度、劳动时间安排都是在他领导下制定并批准实施的，几十年来几乎没有变化。虽然他在2011年退休了，但还是厂里股东，时常会到厂里、公泰商场转转，和厂里领导、办公室人员、车间职工聊聊，对厂里情况还是比较清楚的。其二，原告1984年参加工作，当时单位性质还是国有企业，先后在酱油车间、酱醋车间、厂办、门市部上班，从进厂到现在既没中断过、也没离开过。1996年1月1日根据国家有关政策规定与被告签订无固定期限劳动合同，怎会是2005年2月开始与被告建立劳动关系呢？被告没有安排等同于加班时间的补休，应补发星期日的加班工资。其三，裁决书中认定8时至17时为8个小时，实际是9个小时；裁决书中认定安排补休，实际上被告并未安排补休，也不可能安排补休，因门市部总共就3个人，每人都是上2天休息1天，客观�况不可能允许补休的；原告自2005年2月开始除春节外，所有的节假日都是安排加班的，加班费都是60元，这个都是有登记的，原告现在要求发放加班工资的不足部分；在裁决书中被告也变相承认在星期六、星期日加班，既然安排加班而且也没有补休，补发加班工资的不足部分也是合情合理的。另外，当时拿加班工资的签字等相关证据，这些证据都是由被告存档的，当时原告也问被告拿过，但被告拒绝提供。原告也向仲裁庭写过申请，但仲裁庭未允许。原告认为，只要星期六、星期日加班情况存在，就应该发放加班工资。为此，原告诉请判令：1、被告支付2005年2月至2015年3月星期日加班费48930.28元；2、被告支付2005年2月至2015年3月法定休息日加班费15382.29元；3、被告承担有关诉讼费用。在审理过程中，原告变更其第1、2项诉讼请求数额为星期日加班费50229.96元、法定休息日加班费17948.99元。
为证明其主张，原告陈利萍提供并出示了*江劳人仲案字〔2016〕第14号仲裁裁决书、*出具的证明、*的书面证言及当庭陈述的证言、向人劳局劳动仲裁科提交的申请各一份，以证明原告在被告厂里的上班时间为8时至17时以及原告上2天休息1天，除春节以外，原告节假日也是上班的以及原告就劳动争议向仲裁庭申请仲裁，但该仲裁不合理。
被告江山市酿造厂辩称：1、被告企业不存在员工加班事实，原告陈述的2005年2月起在厂里上班，上2天休息1天无异议，但对上班9小时有异议，企业并不存在加班事实，也没有安排原告在法定节假日加班，法定节假日加班事实也是不存在的；休息日上班的问题，实际就是上2天休息1天，每月都有10天的休息，这是符合劳动法规定的，即使存在休息日上班的事实，每月有10天的休息也等于安排补休，补�的话就不存在支付加班工资的问题。同时，原告的诉求跟劳动仲裁的时候作出了相应增加，这违反了仲裁前置的规定，增加的部分不在法院审理的范围。2、根据法律规定，劳动争议时效期间为1年，而根据浙江省高院的相关规定，加班费的时效期间为2年，原告要求加班工资从2005年开始支付至2015年3月，2014年2月13日之前的主张已经超过了时效期间。3、仲裁委员会的裁决适用法律正确，认定事实清楚，关于原告提到的举证责任分配的问题，根据法律规定，对加班事实的举证责任是有专门规定的。原告认为要由用人单位承担举证责任不符合相关法律规定，原告并无证据证明用人单位掌握加班事实，所以被告不承担该举证责任。4、原告认为1984年在被告处上班这是不符合事实的，被告是在1996年企业改制后开始与原告建立劳动关系的。5、裁定书认定建立劳动关系是在2005年�是原告自己表述不清导致的，这对本案的处理没有任何实质性影响。原告的主张缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江山市酿造厂未向本院提供证据材料。
经质证，被告对裁决书的真实性无异议，但认为不存在加班事实；对江山市劳动人事争议仲裁委员会出具的证明的真实性、证明对象都无异议；对证人*的书面证言和当庭陈述的证言均有异议，认为*原先是厂里的职工、在被告厂里原先从事生产工艺、技术及检验员的工作，并不负责相关制度及人员调配等相关管理，而且证人上班的地点在水泥厂路口，距门市部有10多公里，所以对门市部的作息是不清楚的，证人在2011年已经退休了，根本不了解厂里的规章制度，即使曾经有所了解，但厂里的规章制度不可能一成不变，证人到厂里走动，也不可能从早上到下午一直在门市部了解门市部人员的上下班情况；对原告提交的申请，被告认为不能作为证据使用。本院对被告没有异议的证据予以认定。就*的证言，本院认为其作为原被告厂的厂长，对厂的规章制度及原告工作情况应当知情，其陈述内容亦较为客观，故本院对其证言予以认定。就原告主张的证明对象，结合本案争议焦点进行论证。就原告提供的申请，系原告单方制作，不能作为本案证据，本院不予认定。
综上，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：原告陈利萍于2005年2月至2015年3月期间在被告江山市酿造厂下属的公泰商场上班，上2天休息1天。2016年2月14日，原告以本案被告为被申请人，向*提出加班工资劳动争议申请，要求被申请人（即本案被告）支付原告2005年2月至2015年3月星期天加班费19952.80元、法定休息日加班费11841.06元。*于2016年3月19日�出江劳人仲案字〔2016〕第14号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本案争议焦点：原告是否存在双休日加班及法定节假日加班事实。
本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。本案原、被告均认可原告的上班周期为“上2天休息1天”，原告主张其上班时间为8时至17时共计9时（未扣除中午用餐时间），被告主张原告上班时间在8小时之内。即使根据原告陈述的上2天休息1天每天9小时，折算原告每周的平均上班时间为42小时，并未超过《劳动法》第三十六条规定的每周44小时的工时制度。《劳动法》第四十四条第(二)项规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”，本案原告“上2天休息1天”的工作制度虽然有部分时间被安排在双休日上班，但综合�告一周的上班时间在法律许可范围内，平均休息时间已超过两天的事实，故原告要求被告支付休息日加班费的主张不能成立，对该项诉请本院不予支持。
此外，《劳动法》第四十四条第(三)项规定：“法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”，因被告未向本院提供考勤表，故本院根据双方均认可的“上2天休息1天”的工作制度及证人*的陈述，折算原告每年在法定节假日上班的天数为11天×2/3＝7.33天。根据规定，劳动者与用人单位之间因发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。故本院对原告在2013年4月至2015年3月之间根据折算的14.66天法定节假日加班工资的请求，予以支持。就原告2013年至2015年的工资情况，因原告未提供证据，被告未向本院提供原告的工资发放清单，故本院根据双方认可的原告2015年每月发放的（基本工资1550元﹢奖金50元＝1600元）计算原告2013年至2015年间的日平均工资，即被告应支付原告的法定节假日加工工资为（1600元÷21.75天×3倍－已发放的60元）×14.66天≈2356元。原告主张2005年2月至2013年3月的加班工资，因超过时效，本院不予支持。
综上，原告合理的诉请本院予以支持，被告合理的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江山市酿造厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈利萍法定节假日加班工资2356元。
如�按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈利萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 丽