河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第863号
原告孙秀英，女，汉族，1960年11月7日生，唐山欧陆汽车销售服务公司售后经理，住唐山市。
委托代理人郑有良，男，汉族，1962年10月16日生，友谊实业公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部，住所地唐山市。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告张子成，男，汉族，1986年9月13日生，无业，住唐山市。
被告董子旺，男，汉族，1971年6月4日生，无业，住唐山市。
原告孙秀英诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部、张子成、董子旺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托代理人郑有良，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚，被告张子成、董子旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告张子成驾驶被告董子旺所有的冀BT66**号轿车在唐山市路南区惠民园小区北口与骑电动自行车的原告孙秀英相撞，造成原告孙秀英受伤、电动自行车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队第八交警大队认定被告张子成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往唐山市协和医院救治，伤情诊断为右侧多根肋骨骨折，创伤性湿肺，头部挫伤，双膝关节挫伤。原告因此交通事故造成各项损失共计33384.19元，其中包括医疗费7144.19元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、误工费13500元、住院期间护理费6800元、电动自行车损失2000元、交通费1000元等。原告的伤情是因本次事故造成的，被告张子成承担全部责任，被告董子旺作为车主，二人应当对原告各项损失承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部作为事故车辆交强险和商业险的承保单位，应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：一、各被告赔偿原告的各项经济损失共计33384.19元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明2013年2月19日发生的交通事故张子成负事故的全部责任，原告无责任；证据二、被告张子成身份证，驾驶证，证明被告的司机身份；证据三、被告董子旺的身份证，车辆行驶证，证明肇事车辆的车主为董子旺；证据四、事故车辆的保险单、保费发票，证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、商业险；证据五、唐山市协和医院病历、诊断证明、住院病案、出院证、费用清单、住院收费收据，证明原告因此次交通事故在医院治疗的的情况及支付医疗费7714.19元，出院证明中注明出院后休息一个月；证据六、原告孙秀英的工资证明，证明孙秀英因此次交通事故发生的误工损失；证据七、护理人员郑有良的工资证明，证明郑有良为护理孙秀英发生的误工损失；证据八、交通费票据，证明孙秀英因治疗伤情及处理交通事故相关事宜支付的交通费1000元；证据九、工商服务业统一收款收据一张，证明原告购买电动车花费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，一、首先在驾驶人员的驾驶证、行驶证及从业资格证均合法有效的情况下我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行理赔；二、原告诉请数额过高部分缺乏事实及法律依据，部分不属于保险理赔范畴，详细意见在庭审质证时阐述；三、我公司非直接侵权人，本案的诉诉讼费用不予承担。
被告张子成辩称，我是肇事车辆冀BT66**车辆的实际承包人，我愿意承担除保险公司以外的费用，但我已为原告垫付了6500元的医疗费，票据在原告手中。
被告董子旺辩称，我虽是冀BT66**车辆的车主，但我已将车辆承包给张子成，我不承担此事故的任何责任。
通过当事人的陈述以及被告答辩，本庭归纳本案争议的焦点：原告的诉求是否有事实及其法律依据，数额计算是否准确。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部对原告所出示的证据质证意见是：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五、病假条有异议，没有起止日期，对收费收据真实性无异议，但是非医保用药不属于保险理赔范畴；对证据六、有异议，1、首先原告应提交用工单位的营业执照及组织机构代码证，证明该单位存在及有合法的用工资格；2、原告应提交事故发生前三个月的工资表，证明其实际收入；3、原告应提交与用工单位的劳动合同，证明其真实的劳动关系；4、原告的月收入超过3500元的个人完税标准，应提交个人完税凭证。因上述证据均缺失，不能作为原告误工的依据。对误工期限2013年2月20日至5月19日有异议，原告应提交有效的证据证实其误工时间是自2013年2月20日至2013年5月19日，因此按照批发零售业的标准我们认可56天；对证据七、质证意见同证据六的质证意见前三点一致，因原告未提交上述证据，按3400元的标准计算护理的人员的误工费不予认可，同意按照城镇居民年收入20543元的标准计算，期限是2013年2月20日至2013年4月17日；对证据八、真实性无异议，但是很多票据与原告的住院出院时间不符，与本次事故没有关联性，我们认可300元；对证据九、不是合法有效的票据，其次该票据的客户名称与原告没有任何关系，收据上的数值是购买的价钱，不能证明事故发生时的价值，原告应提交价格认证结论证实其损失，该收据不能作为车损的依据。
被告张子成对原告出示证据的质证意见同保险公司的意见，但证据五中的医疗费有6500元是我交付的。
被告董子旺对原告出示证据的质证意见同保险公司的意见。
经审理查明，2013年2月19日，被告张子成驾驶被告董子旺所有的冀BT66**号在唐山市路南区惠民园小区北口与骑电动自行车的原告孙秀英相撞，造成原告孙秀英受伤、电动自行车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队第八交警大队认定被告张子成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往唐山市协和医院治疗57天后出院。住院期间由其丈夫郑有良护理。因此交通事故原告损失了购买时价值为2000元的电动自行车，支付了交通费1000元。
另查明，被告董子旺系冀BT66**小型轿车车主，董子旺为其所有的冀BT66**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部投保了交强险、商业险，交通事故发生时在承保期间内。
本院认为，2013年2月19日，被告张子成驾驶被告董子旺所有的冀BT66**号轿车在唐山市路南区惠民园小区北口与骑电动自行车的原告孙秀英相撞，造成原告孙秀英受伤、电动自行车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队第八交警大队认定被告张子成负事故全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。对于原告孙秀英所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、电动车损失费的合理部分，本院予以支持。原告孙秀英要求被告赔偿的误工费为月工资4500元，其中工资为3000元，奖金为1500元，被告认为原告要求赔偿的数额过高，因缺少相应的证据证实，应按批发零售业的工资标准计算。本院认为，以原告提交的月工资3000元计算为宜。原告要求被告赔偿的交通费1000元，被告认为交通费的票据与原告的住院出院时间不符，与本次事故没有关联性，本院酌情支持800元。原告要求被告赔偿电动车损失费2000元，被告认为原告提交的票据是购买的价钱，不能证明事故发生时的价值，但此次交通事故确实造成了原告的电动车损坏，本院认为电动车的损失酌情以1500元计算为宜。原告要求支付营养费1800元，因没有证据证明其需要加强营养，故对原告要求给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告张子成辩称已为原告孙秀英垫付了6500元医药费，但因没有相应的证据提交，故本院对张子成要求原告孙秀英返还垫付的医药费不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司西山道营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告孙秀英医疗费7144.19元、住院伙食补助费1140元、误工费8700元（3000元／月÷30天×（57天＋30天）】、住院期间护理费6460元（3000元／月÷30天×57天）、电动自行车损失1500元、交通费800元，合计25744.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贾秀霞