广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6397号
原告：叶博文，男，1973年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁兆华，男，1972年12月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告叶博文诉被告梁兆华合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于2016年12月22日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶博文及其委托代理人陈少鸿、被告梁兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶博文诉称：原、被告于2015年12月26日签订《手机买卖业务合作协议书》，约定原告出资705000元给被告代理投资买卖手机业务，被告负责进货和销售，分期分批购入手机，出售后分配利润。被告多次承诺手机从正规渠道进货，货物均是国产行货，有保障。原告已经向被告支付了投资款705000元，但后来原告发现被告没有从正当渠道进货，没有分期分批投资购买手机，也没有产生预期的利润，而是将资金全额支付给原告完全不认识、没有手机经营资质和没有任何大批量供应手机能力的第三人张某，被告更与张某在2015年12月30日签署《免责声明》，约定手机业务产生的一切风险和责任均与张某无关，全部由被告承担。被告基于与张某的这种不平等、没有任何保障的交易方式，于2016年1月21日起草好《手机买卖业务合作协议书》，意图将风险和责任全部推卸给原告，并要求原告于当日签名。原告基于对被告的信任和对被告操作本案手机业务的错误认识，没有认真看清合同便草草签名。直到事发后，原告才发现本案的实际事实与自己的理解和认知完全不符，在庭审中见到《免责声明》才知道一直认为的正当生意实际上是有着巨大风险且完全没有任何保障，原告是基于重大误解与被告签订的《手机买卖业务合作协议书》，同时，被告在双方建立本案合作关系之前，故意告知虚假的手机进货渠道、货款支付方式等情况，故意隐瞒与张某签订《免责声明》的情况，诱使原告签订《手机买卖业务合作协议书》，该协议书中的风险承担条款并非原告的真实意思表示，被告的行为可以认定为欺诈行为，故该协议书属于可撤销的合同。加上原告现不承认该协议书的效力，故该协议书是无效合同，被告应返还原告投入的投资款705000元给原告。原告委托律师于2016年2月28日向被告发函，要求终止合作和要求被告全额退回投资款705000元，实际上已经行使了撤销权，法院应当认定合同已经被撤销而自始无效，被告应向原告返还投资款。据此，请求判令：1.撤销原、被告签订的《手机买卖业务合作协议书》；2.被告向原告退回投资款705000元及支付利息（以705000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年11月11日起计至投资款全部退回之日止）；3.本案全部的诉讼费用由被告承担。
原告叶博文在诉讼期间提供的证据有：1.手机买卖业务合作协议书；2.银行流水记录；3.免责声明。
原告叶博文申请证人张某出庭作证。证人张某陈述2014年年底起，张某与郑成勇一起经营手机买卖生意，2015年9月起，张某与被告一起合作经营手机买卖生意，被告投入资金给张某和负责接货、卖货，一直经营至2016年1月28日晚上；2016年1月28日，张某通知被告说郑成勇出事不见人，并与被告到农林派出所报案，由于涉案金额较大，二人又到蓬江区经侦大队报案；至于《免责声明》的签订，张某一开始就告知被告，由于需先将押金给别人，存在押金给别人后没有发货的较高风险，被告考虑清楚并表示同意，《免责声明》是由张某起草，张某与被告在2015年12月29日或30日签订的。
被告梁兆华辩称：被告不同意原告诉请撤销《手机买卖业务合作协议书》，也不同意向原告返还投资款及支付利息，理由是：1.被告从2015年12月1日至2016年1月18日有按期分批支付利润给原告，不存在欺诈；2.原告陈述被告不准时支付利润是不属实的；3.原告称被告通过非法渠道进货不属实，被告是从正当手机市场进货的；4.原告称张某没有资质及能力做手机生意不属实，被告提供张某做手机生意的营业执照登记资料。综上所述，原告起诉状所称的全部不属实。
被告梁兆华在诉讼期间提供的证据有：1.银行流水；2.企业机读档案资料、企业变更信息；3.收据、张某与郑成勇之间的银行流水记录；4.江门市蓬江区人民检察院被害人诉讼权利义务告知书；5.照片。
另，本院依职权调取了（2016）粤0703民初2144号叶博文诉梁兆华合同纠纷2016年6月7日和2016年10月9日的庭审笔录各一份。
经审理查明：2015年9月，被告以从事手机投资买卖生意需要资金为由向原告提出借款450000元，双方约定每月利息13500元。原告在扣除了一个月的利息13500元后向被告支付了436500元。2015年12月初，原、被告协商原告参与投资手机买卖业务，将原告出借给被告的上述借款作为投资款。2015年12月25日和31日，原告通过转账方式再向被告支付投资款240000元和15000元共255000元。
2016年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《手机买卖业务合作协议书》，内容载明“甲乙双方在充分考虑和知悉所投资的手机业务存在的风险和所得利益的情况下，乙方同意出资甲方代理投资买卖手机业务，乙方在合作期间享有对手机业务销售情况的知情权，乙方并承担投资经营期间所发生的一切债权、债务，甲方对此无须承担任何经济责任。针对此项投资，双方订立以下协议：1、乙方出资人民币共705000元。2、甲方每星期逢星期一、二、四、五，分四批，每批购入苹果国行手机50部，每批总价人民币235000元（因节假日或其它不可抗原因导致的无买卖交易的除外）。3、甲方负责进货和销售。4、甲方在手机出售后定额付给乙方手机利润每部为人民币40元正，每批货合计人民币纯利润2000元。5、因手机进货与销售价格变动导致的经济损失，由甲方承担。6、甲方每个订货日下午4点左右付款给供货方订货，订货方式如下：星期一定本星期四的货，星期二定本星期五的货，星期四定下星期一的货，星期五订下星期二的货。7、如遇供货方收款后不发货等原因导致的经济纠纷，甲方会通过法律途径向供货方追讨，乙方需为此承担一切经济损失。8、甲乙双方有权随时终止合作，但需提早15天向对方提交书面通知，在无经济纠纷的情况下，在双方约定的合同终止有效期起5天内，甲方需付回乙方所有投资款人民币705000元正。9、双方对此协议均有不对第三者泄漏的保密义务。10、此协议一式两份，双方签字后生效”等内容，该《手机买卖业务合作协议书》的落款日期为2015年12月26日。被告在协议下方签名确认原告已付清货款705000元。
被告从2015年12月1日至2016年1月28日向原告支付利润合共54000元，其中2015年12月1日支付2000元、5日支付4000元、8日支付2000元、12日支付2000元、15日支付2000元、18日支付2000元、22日支付2000元、26日支付2000元、28日支付2000元、29日支付2000元、31日支付2000元，2016年1月1日支付2000元、4日支付2000元、5日支付2000元、7日支付2000元、8日支付2000元、12日支付4000元、14日支付2000元、15日支付2000元、18日支付2000元、20日支付2000元、24日支付4000元、28日支付4000元。
2016年1月28日，被告以供货商收款后中断供货、没有利润为由没有再向原告支付利润。2016年2月28日，原告通过广东圭峰律师事务所向被告邮寄《律师函》，通知被告解除合同、终止合作，要求被告在收函后满15日后的5日内，向原告退回全部的投资款705000元。2016年3月1日，被告签收该《律师函》，但没有向原告退回投资款。
2016年4月1日，原告因向被告追讨投资款无果向本院提起诉讼[（2016）粤0703民初2144号]，要求确认《手机买卖业务合作协议书》于2016年3月16日解除，被告退回投资款及支付利息。本院在2016年6月7日和2016年10月9日公开开庭进行了审理，被告在2016年10月9日庭审过程中陈述被告（乙方）与案外人张某（甲方）在2015年12月30日签订《免责声明》，《免责声明》载有“现因乙方提供资金金额为人民币：2977000元（大写：贰佰玖拾柒万柒仟元正），给甲方经营苹果手机。如果资金在经营期间产生一切风险及法律责任，甲方不需承担任何法律责任及一切风险。甲方只负责报案及向乙方提供供货商的真实情况及资料”等内容，被告还表示《免责声明》上的2977000元包含原告向被告支付的涉案投资款。2016年10月24日，原告申请撤诉，本院于同日作出（2016）粤0703民初2144号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。
2016年11月11日，原告向本院提起本案诉讼，要求撤销《手机买卖业务合作协议书》，并要求被告退回投资款及支付利息。案经审理，原、被告确认双方在2016年1月22日倒签由被告起草的落款日期为2015年12月26日的《手机买卖业务合作协议书》，但双方在2015年12月初已存在口头约定，原告陈述口头约定是原告提供资金给被告进行买卖手机的业务，被告承诺手机进货渠道是正规的，并且是分期分批购入，而被告陈述口头约定就是原、被告双方签订的《手机买卖业务合作协议书》的内容。被告还陈述有向原告说过手机是在联通公司进货，先订货再拿货，具体的进货渠道是郑成勇从联通公司或者深圳华强北市场拿货，张某从郑成勇处拿货，被告在深圳接货。
本院认为：本案为合同纠纷。关于原告主张撤销《手机买卖业务合作协议书》。被告与张某在2015年12月30日签订《免责声明》，而原、被告在2016年1月22日倒签由被告起草的落款日期为2015年12月26日的《手机买卖业务合作协议书》，被告在与原告签订《手机买卖业务合作协议书》之前没有告知原告已与张某签订《免责声明》，被告亦未能举证证明已向原告说清将原告的投资款投放给张某，再由张某投放给郑成勇的交易方式，原告主张其签订《手机买卖业务合作协议书》时认为被告是从联通公司等供货商处购买手机进行销售以及如供货商不发货可向法院提起民事诉讼进行追讨，符合一般的买卖交易常识，但如按被告与张某确认签订的《免责声明》约定张某不承担资金在经营期间产生一切风险及法律责任，则原告向被告投放的投资款存在极高的灭失风险，可见原告签订《手机买卖业务合作协议书》时可以预见到的交易方式和风险显然与实际中被告实施的交易方式和原告可能承担的风险存在差异。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，原告主张被告故意隐瞒与张某签订《免责声明》和将投资款投放给张某，张某再投放给郑成勇等情况，导致原告作出错误意思表示构成欺诈，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告以《手机买卖业务合作协议书》是被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订的为由主张撤销，于理有据，本院予以支持。至于被告抗辩其在与张某签订《免责声明》之前已与原告达成手机买卖业务合作协议，故不存在隐瞒，虽然原、被告确认双方在被告与张某签订《免责声明》之前已达成口头协议，被告也已按约向原告支付利润，但原、被告双方对口头约定的内容有不同意见，双方均未能提供充分证据证明口头约定的内容，而被告在2016年1月22日与原告正式签订书面的《手机买卖业务合同协议书》明确交易方式和风险承担之前没有充分告知足以影响原告认识和意思表示的情况，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
关于原告诉请被告退回投资款705000元。如上所述，本院撤销原、被告签订的《手机买卖业务合作协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告诉请被告退回投资款，理据充分，本院予以支持。至于被告应退回投资款的数额。由于原告第一次投资450000元是通过抵销原告在2015年9月向被告出借款项的方式完成的，但原告在实际支付借款时已扣除了一个月利息13500元，实际只支付436500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告在2015年9月出借给被告的借款本金为436500元，原告第一次投资的数额为436500元。故被告应退回给原告的投资款为691500元（第一次投资436500元+第二次投资255000元），对原告超出该数额部分的请求本院不予支持。至于被告依据《手机买卖业务合作协议书》向原告支付的利润，由于原、被告均没有在本案中提出处理，故本院在本案中不作调整。
关于原告诉请被告支付逾期利息。被告没有告知原告其与张某签订了《免责声明》并导致《手机买卖业务合作协议书》被撤销，被告对此存在过错，原告要求被告赔偿因此受到的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年11月11日起计付逾期付款利息没有违反法律规定，故本院确定被告应以691500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月11日起计付逾期付款利息至还款之日止，对原告超出该数额部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第二百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告叶博文与被告梁兆华签订的《手机买卖业务合作协议书》；
二、被告梁兆华应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶博文返还投资款691500元和支付利息（以691500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月11日起计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告叶博文的其他诉讼请求。
被告梁兆华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元，减半收取5425元，由原告叶博文负担425元，由被告梁兆华负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴柏莲