青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1568号
上诉人（原审原告）：高强，男，1987年6月1日出生，汉族，西宁长远商贸有限公司设计员，住青海省西宁市。
委托代理人：李明库，男，汉族，1964年12月21日出生，无固定职业，住西宁市。系高强姑父。
被上诉人（原审被告）：高飞，男，1989年10月7日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人：拉太，男，藏族，1959年5月16日出生，青海第一汽车修理厂退休职工，住青海省西宁市。
上诉人高强因与被上诉人高飞返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人高强及其委托代理人李明库、被上诉人高飞及其委托代理人拉太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高强上诉请求:依法撤销原判，改判高飞将现居住的位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋搬出并腾空后返还该房屋。
被上诉人高飞在庭审中以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。
高强向一审法院起诉请求：依法判令高飞将现居住的位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋搬出并腾空后返还予高强。
一审法院经审理查明，高强之母倪瑞兰与高飞之父高志宝双方自1998年起同居生活至2015年8月10日倪瑞兰因交通肇事去世，至此双方未依法予以登记结婚。双方在同居期间取得了位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室住房一套（建筑面积72.15平方米）的产权，该房屋系倪瑞兰参加所在单位新华印刷厂的集资建房，后由倪瑞兰签订《商品房买卖合同》并登记在倪瑞兰名下。至2015年8月10日倪瑞兰去世后，高强要求依法继承该套房产，遂向法院起诉并作出（2016）青0104民初419号民事调解书，确认该套房屋的产权归高强所有，但在该程序中高强未向法院阐明其母与高志宝之间存在的长期同居关系。后高强起诉高志宝要求其腾退房屋，由一审作出（2017）青0104民初1405号民事判决书，高志宝不服上诉，于2016年1月13日撤回上诉。后在高强申请执行的过程中，高志宝于2017年4月20日去世，故法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定作出了（2017）青0104执429号”终结本院作出的（2016）青0104民初1405号民事判决书的执行”。遂高强起诉高飞，要求其腾退房屋并返还房屋，但高飞认为该房屋是倪瑞兰与高志宝同居期间共同取得的财产，其作为高志宝的合法继承人对该房屋享有相应的权利，不同意腾退和返还，导致纠纷产生。
一审法院认为，本案的焦点问题在于虽然有上述合法有效的生效法律文书确定了高强目前所享有的该套房屋相关权利，而在审理过程中发现的另一客观事实情节系高强之母倪瑞兰与高飞之父高志宝双方自1998年起同居生活至2015年8月10日倪瑞兰因交通肇事去世时止，双方虽未依法登记结婚，但鉴于双方同居的时间和过程，即已经形成了具有婚姻实质内容的同居关系，且诉争的房产系双方在同居期间取得，因此在倪瑞兰与高志宝之间对财产如无特殊约定的情形下，则应当认为该房屋产权的取得系同居期间的一般共有人的共同财产予以认定，应当依法按公平原则处理。综上，本案在审理过程中发现有新的对法律关系可能产生实质性影响的客观事实情节，故不宜在此情形下直接按照生效的（2016）青0104民初419号民事调解书、（2016）青0104民初1405号民事判决书进行裁判，如果裁判则有可能损害一方当事人的合法权益，因此建议双方当事人本着公平合理的原则，先行明确该套房产的相关权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、【最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》】第10条、第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十九条之规定，遂判决：依法驳回高强要求高飞将现居住的位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋搬出并腾空后返回给高强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由高强负担。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：高强请求判令高飞将现居住的位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋搬出并腾空后返还该房屋的上诉主张应否支持的问题。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
高强主张位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋一套系其继承其母亲的房屋，现该房屋由其单独所有并享有居住权。对此提供了第一组证据：购房发票、购房合同、税务发票以及新华印刷厂出具的介绍信，以证明该套房屋为倪瑞兰个人所有；第二组证据：青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产证书，以证明该房屋的所有权为倪瑞兰所有。经质证，高飞对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明方向不予认可，认为不能证明该房产属倪瑞兰个人所有。
高飞主张诉争房屋产权证上记载为高强母亲倪瑞兰的名字，但该房产的实际取得是高强之母倪瑞兰与其父高志宝在共同生活期间共同购买的，且该房产的集资款是其父亲高志宝支付，因此其认为依法享有该套房屋的相应权利。对此，提供了第一组证据：西宁汽车轴瓦厂房屋拆迁补偿协议，以证明补偿款8500元全部由倪瑞兰领取并用于新房的集资；第二组证据：结婚照、全家福照，以证明实际上高强之母倪瑞兰与高飞之父高志宝双方形成事实上的夫妻关系，仅是双方并未领取结婚证。经质证，高强对上述证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可。
二审经审查，2016年3月17日高强与倪土根法定继承纠纷一案经原审法院调解，双方当事人达成被继承人倪瑞兰生前留有西宁市城西区昆仑路9号6号楼762室房屋一套由高强继承,倪土根自愿放弃该房屋因继承的份额等。2016年8月24日高强诉至原审法院，请求法院依法判决高志宝将位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼7单元762室房屋搬出并腾空后返还该房屋等,原审法院经审理作出（2016）青0104民初1405号民事判决，宣判后，高志宝向本院提起上诉，请求二审法院重新调查作出判决。后高志宝于2017年1月13日以对高强取得房产证一案申请再审为由申请撤回上诉。
一审法院审理期间，依职权对该案的整个事实过程进行了调卷核实：一、调取了（2016）青0104民初419号原告高强与被告倪土根卷宗材料，调取了（2016）青0104民初1405号原告高强与被告高志宝返还原物纠纷一案卷宗材料，该上述卷宗中的（2016）青0104民初419号民事调解书和（2016）青0104民初1405号民事判决书，证明本案中诉争的该套房产归原告高强所有及当时该房屋由高志宝居住的事实，后由高强起诉要求高志宝返还该房屋的事实；二、向新华印刷厂张靖忠就该房屋的情况予以了核实，当时是作为本厂职工参加的此次福利集资建房后依法取得房屋的产权。
本院认为，上诉人高强之母倪瑞兰与被上诉人高飞之父高志宝双方自1998年起同居生活至2015年8月10日倪瑞兰因交通事故去世，现高强与高飞双方均认可位于西宁市城西区昆仑路9号6号楼762室房屋一套系倪瑞兰与高志宝同居期间所取得的财产，倪瑞兰与高志宝虽未依法登记结婚，但鉴于双方同居的时间和过程，即已经形成了具有婚姻实质内容的同居关系，且诉争的房产系双方在同居期间双方共同的收入购置的财产，高志宝生前对该房屋一直主张其权利，因此在倪瑞兰与高志宝之间对财产如无特殊约定的情形下，则应当认定为同居期间的一般共有人的共同财产，应当依法按公平原则处理。综上，一审法院在审理本案过程中发现有新的对法律关系可能产生实质性影响的客观事实情节，不宜在此情形下直接按照生效的裁判文书进行裁判正确，如果裁判则有可能损害一方当事人的合法权益，因此法院建议双方当事人本着公平合理的原则，先行明确该套房产的相关权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，自应维持，上诉人高强的上诉理由和请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高强负担。
本判决为终审判决。
审判长马轶强
审判员元丹措
审判员陈贵
二○一七年十二月二十日
书记员李宪明