wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初64号
原告：周芳，女，1975年4月11日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余震，男，1972年12月17日出生，汉族，住罗田县，
被告：刘宁瑛，女，1973年4月7日出生，汉族，住罗田县，
原告周芳与被告余震、刘宁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周芳及其委托诉讼代理人潘新国，被告刘宁瑛到庭参加诉讼，被告余震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告余震、刘宁瑛共同偿还借款本金734000元，并自2016年10月14日起至还清之日止按银行同期贷款利率即年利率6%支付利息；2.由被告余震、刘宁瑛承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，两被告经营“迈越车行”和餐馆期间，因资金周转，多次向原告借款，到2016年10月14日累计借款734000元，被告余震重新出具了借条，口头约定10天还款。到期后，两被告未还款。上述借款，为被告余震、刘宁瑛原夫妻关系存续期间共同债务，借款主要用于车行经营及家庭生活，该车行登记在被告刘宁瑛名下，故被告余震、刘宁瑛应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告余震未作答辩。
被告刘宁瑛辩称：原告诉称两被告经营车行和餐馆期间向其借款734000元的事实不实。刘宁瑛与余震夫妻感情早已破裂，于2015年年底分居，2016年11月18日离婚。余震向原告借款，刘宁瑛毫不知情，该款也未为家庭生活所用。请求驳回原告要求刘宁瑛偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告余震未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的当事人身份信息复印件、借条、结算单、手机短信打印件、本院（2016）鄂1123民初1747号民事调解书，被告刘宁瑛提交的本院（2016）鄂1123民初1747号民事调解书均真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年11月18日离婚。2014年7月31日，同年9月24日，2015年1月1日，被告余震分别三次向原告借款各20万元，共计60万元，被告余震分别出具了借条。此后，被告余震于2015年2月17日还款2万元，同年9月19日还款5万元，2016年8月17日还款4万元，同年9月17日还款8万元，合计19万元。2016年10月14日，原告与被告余震对借款本息进行结算，其中2014、2015年度利息按年利率36%计算，2014年度利息为4.8万元，2015年度利息为21.6万元，2016年度已发生的利息计算为6万元，本息合计92.4万元。除被告余震已支付19万元外，尚欠73.4万元，被告余震收回原出具的借条，另向原告出具金额为73.4万元借条一份，借条上未约定利息和还款时间。此后，原告多次催讨该款，被告余震未还款。
另查明，被告余震与被告刘宁瑛于婚姻关系存续期间，被告余震从事汽车销售和餐馆经营，其经营的“迈越汽车销售有限公司”登记在被告刘宁瑛名下，离婚时，二被告约定将该公司过户到被告余震名下，债务归余震偿还。
本院认为：被告余震向原告借款60万元有被告余震出具的欠条、短信记录、结算记录证实，本院予以确认。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系二被告在婚姻关系存续期间由被告余震经手向原告所借，且“迈越汽车销售有限公司”登记在被告刘宁瑛名下，被告余震从事汽车销售和餐馆经营的收益是否与夫妻共同财产混同，该借款是否用于家庭共同生活，被告刘宁瑛未提交充分证据证实，被告刘宁瑛亦未提交证据证明案涉债务为虚假债务或违法债务，故该借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告余震、刘宁瑛应予共同偿还。二被告离婚时就债权、债务虽有约定，该约定对二被告以外的第三人不具有约束力。
被告余震向原告借款60万元后偿还了现金19万元，双方就借款本息进行了结算，结算时，原告在被告余震还款中按年利率36%先收取已发生的借款利息，不违反法律规定；原告收取被告余震利息19万元，按双方结算的年利率36%计算，借款60万元的利息已还至2015年8月31日；被告余震重新出具金额为73.4万元借条，借条中包含利息13.4万元，为2015年8月31日至双方结算时的利息，按借条包含的利息13.4万元计算，利率没有超过年利率24%，故被告余震重新出具的金额为73.4万元借条，本院予以确认。
原、被告结算后就73.4万元的借款未重新约定还款期限及利息，应视为不计息，原告主张自2016年10月14日起至还清之日止按银行同期贷款利率即年利率6%支付利息的请求，本院不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，应予支持；原告未提交证据证明逾期还款时间，本院以起诉状送达日期即2017年7月11日为原告主张还款日期。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、余震、刘宁瑛共同偿还周芳借款73.4万元，其中60万元自2017年7月12日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。上述款项限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周芳的其他诉讼请求。
案件受理费11140元，由余震、刘宁瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张七林
审判员 尹 勇
审判员 金友玲
二〇一七年八月十五日
书记员 闵 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执763号
申请人武稳，男。
被执行人张炜，男。
被执行人李亚琴，女。
本院在执行申请执行人武稳与张炜、李亚琴民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人张炜、李亚琴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人张炜、李亚琴无其他财产可供执行。申请执行人武稳亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执763号申请人武稳，男。被执行人张炜，男。被执行人李亚琴，女。本院在执行申请执行人武稳与张炜、李亚琴民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人张炜、李亚琴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人张炜、李亚琴无其他财产可供执行。申请执行人武稳亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月一日书 记 员 王      瑞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1870号
申请执行人马伟昌，男，汉族，1997年9月1日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,统一社会信用代码91320106302398587U,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏,职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,职务总经理。
申请执行人马伟昌诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5115号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5115号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 管 峰
执 行 员 韩先革
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 朱月鹏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1073号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告易某某，男，1961年1月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告易某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年三月三日
书记员 闵厚铭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1770号
上诉人（原审被告）:马晓宁，男，回族，1977年1月22日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苑辉辉，男，汉族，1982年11月20日出生,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
上诉人马晓宁因与被上诉人苑辉辉买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马晓宁的委托诉讼代理人朱玉舟、被上诉人苑辉辉的委托诉讼代理人刘攀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马晓宁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足。一审法院未查明上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系这一事实。上诉人从被上诉人诉人处购买商品的行为是代表古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司的职务行为，被上诉人对此是明知的，这有上诉人与古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司2015年10月11日签订的《职员聘用合同》可以证实，上诉人2016年4月9日给被上诉人出具的“欠条”上也已经明确说明所欠款项是摄制组所欠，上诉人从被上诉人处所购买的商品均是用于摄制组拍摄电视剧使用，在拍摄电视剧期间购买的。二、一审法院程序违法。1、一审判决遗漏古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司这两名当事人，上诉人与他们在2015年10月11日签订的《职员聘用合同》和上诉人2016年4月9日给被上诉人出具的“欠条”可以共同证明：古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司是本案的利害关系人，一审法院应当他们参加本案诉讼，但未追加，属于遗漏当事人和程序不当。2、被上诉人主体不适格。被上诉人的超市是起有字号的个体工商户，依法应当以字号名字作为原告，本案被上诉人主体不适格。
针对上诉人马晓宁的上诉请求和理由，被上诉人苑辉辉的委托诉讼代理人答辩称：本案事实清楚，程序合法，主体适格，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。关于主体问题，截止到目前，上诉人没有任何证据显示是向鹿邑县××东店凯博超市出具的文书，并且上诉人也没有证据证明上诉人是在鹿邑县××东店凯博超市的主体下购买的产品。因此被上诉人持有一审证据足以说明被上诉人是合法的债权人，有权利向债务人主张权利。
一审法院经审理认定事实如下：原告苑辉辉经营超市，被告马晓宁多次从原告处购买商品。2016年4月9日经双方结算，被告向原告出具欠条1张计款26000元。后经原告催要，被告至今未还。
一审法院认为，被告马晓宁在原告苑辉辉经营的超市购物，共计欠款26000元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马晓宁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓宁自本判决生效之日起十日内给付原告苑辉辉款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元,由被告负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，但均不能达到其证明目的。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，一、关于上诉人马晓宁主张的自己从被上诉人处购买商品并打欠条的行为属于职务行为这一点，上诉人所提交的《职员聘用合同》上明确写明聘用时间自2015年10月11日至2016年1月11日，而上诉人给被上诉人出具的“欠条”上写明的日期是2016年4月9日，上诉人的行为已经超出了聘用期间，且上诉人并未提交相应的证据证明在2016年1月11日之后，古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司继续聘请马晓宁担任制片主任或授权给马晓宁与超市结算，因此，马晓宁主张其行为为职务行为证据不足，本院不予支持。二、关于上诉人马晓宁主张的一审判决遗漏利害关系人古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司这一点，由于马晓宁没有充足证据证明其行为为职务行为，一审法院未追加古装电视剧《少年诸葛亮》摄制组和北京天月明国际文化有限公司参加本案诉讼并无不当。三、关于马晓宁主张被上诉人的超市是起有字号的个体工商户，依法应当以字号名字作为原告，本案被上诉人主体不适格这一点，马晓宁欠条上虽有超市字样，但并不足以证明该超市即指鹿邑县××东店凯博超市，现被上诉人苑辉辉持有欠条原件，应认定其为合法的债权人，故马晓宁的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马晓宁的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人马晓宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢小玉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1034号
申请执行人：南安市洪濑广源鞋服厂，住所地南安市洪濑镇杨西工业区，统一社会信用代码91350583073230659X。
法定代表人：徐德阳，厂长。
被执行人：龙海市伟和化工贸易有限公司，住所地龙海市角美镇白礁村，统一社会信用代码91350681739542078D。
执行申请人南安市洪獭广源鞋服厂与被执行人龙海市伟和化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初第4062号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1034号申请执行人：南安市洪濑广源鞋服厂，住所地南安市洪濑镇杨西工业区，统一社会信用代码91350583073230659X。法定代表人：徐德阳，厂长。被执行人：龙海市伟和化工贸易有限公司，住所地龙海市角美镇白礁村，统一社会信用代码91350681739542078D。执行申请人南安市洪獭广源鞋服厂与被执行人龙海市伟和化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初第4062号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十三日书记员  蔡志伟
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终381号
上诉人（原审起诉人）：鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司，住所地：鄂州市华容区楚潘大道201号。
法定代表人：熊小信，该公司董事长。
委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
起诉人鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司（以下简称“荣昌公司”）因诉被告张友元侵权责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民立字第00004号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荣昌公司上诉称：1、人民法院立案审查属于形式审查，而不能作实体上的审查，一审法院超越了形式审查范围；2、法院认定涉诉房屋为企业改制而引发的职工安置问题纠纷未提供任何理由，缺乏事实依据；3、上诉人已取得涉诉房屋的所有权证，上诉人有权要求被上诉人停止侵权，搬出该房屋。综上所述，一审法院裁定不予受理本案不符合法律规定。故请求依法撤销一审民事裁定书，裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人荣昌公司依法取得了涉诉房屋的土地使用权和房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，荣昌公司作为涉诉房屋的权利人可以通过诉讼的方式主张权利。故上诉人荣昌公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民立字第00004号民事裁定；
二、指令鄂州市华容区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 宋光亮
审判员 陈 锋
二〇一六年十月十三日
书记员 秦 静
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审59号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人戴秋阳，男，1985年07月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人李娜，女，1987年05月29日出生，汉族，湖北省通城县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对戴秋阳、李娜计划外生育一案于2017年2月23日作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2014]第200197号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年十月十六日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审59号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人戴秋阳，男，1985年07月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人李娜，女，1987年05月29日出生，汉族，湖北省通城县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对戴秋阳、李娜计划外生育一案于2017年2月23日作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2014]第200197号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2014]第200197号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年十月十六日书记员  余程蓓
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1730号
原告赵朝辉，男，汉族，1959年10月生，住南充市顺庆区。
被告四川省嘉亿纺织有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人寇德基。
委托代理人（特别授权）任燕，四川华敏律师事务所律师。
原告赵朝辉诉被告四川省嘉亿纺织有限公司（简称嘉亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201６年５月2７日公开开庭进行了审理。原告赵朝辉、被告嘉亿公司的委托代理人任燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝辉诉称：2008年2月23日由被告原公司董事长任玉清授权委托原告负责公司的招商引资和处理公司一切业务等事宜，并负责公司的一切开发和经营工作等业务，工作长期有效，月工资8000元，被告至今没有付原告工资，2009年10月被告给原告承认公司股权占35%，该公司破产后，被告也没在南充工商局给原告登记备案，至今原告才知道公司已要拍卖偿债，如今原告无法找到被告要回工资，为此，特起诉至顺庆区人民法院，请求判决被告支付拖欠的八年工资768000元，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告又增加诉讼请求，要求被告加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，八年的五险一金和按工资两倍给予经济补偿。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：
1、被告营业执照复印件；
2、原告身份证复印件一份。
以上证据旨在证明原、被告主体资格。
第二组证据：
《委托书》一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。
第三组证据：
借条一份，证明原告帮被告借款的事实。
第四组证据：
南劳人仲不字[2016]5号仲裁裁决书。
该份证据旨在证明原告已依法向南充市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，现已具备向法院起诉的法定条件。
被告嘉亿公司辩称：被告从未聘请原告作为公司员工，原、被告方不存在劳动关系；任玉清不是公司的董事长，公司只有两个股东，也没有任命过原告做公司的总经理；原告出具的委托书当中有添加的痕迹，不具有真实性；委托书是任玉清出具，至多属于委托合同关系，原告没有完成委托事项，依法不应当获取报酬；被告也从未将股权转让给原告，被告公司没有破产，资产拍卖与本案无关，也与原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉亿公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2008年2月23日，案外人任玉清给原告出具了一份委托书，其上载明：兹委托赵朝辉帮我司招商引资，全权负责处理招商引资及一切业务等事宜，并负责公司的一切开发和经营工作，特此委托。委托书末尾备注：任命赵朝辉为公司总经理。委托书上还有添加的内容：另外给赵朝辉月工资8千元，另给赵朝辉股份，占公司35%股份。注：本任命长期有效，其委托人违约按本委托承诺双倍赔偿给赵朝辉违约金。委托书上加盖了公司印章。2009年10月18日，任玉清又给被告出具了一份承诺书，其上载明：兹有张恒凤和赵朝辉二位先生帮我贷款50－100万元成功后，付介绍费肆万元。2009年10月24日，又在承诺书背面注明：已付贰万元现借款肆拾万元，按承诺书执行贰万元下午付。下方又注明：已付伍仟元，余款壹万伍仟元正。
同时查明，从任玉清为原告出具委托书之后，从未向原告发放过工资，原告曾向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未提供相关证据不予受理。
本院认为，原、被告之间没有签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，直至原告起诉之日，双方仍然未订立书面劳动合同，无法据此认定双方存在劳动关系。依照《劳社部[2005]12号》文件第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动填写的用人单位招工招聘登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，原告虽然向法庭提交了加盖有公司印章的委托书，委托书上约定了原告的工作范围和工资标准，但被告从未给原告发放过工资，相反，从原告向法庭提交的承诺书来看，原告是在完成一项任务（贷到一笔款项）后，由任玉清支付相应报酬，这更符合委托合同关系的性质，因此不能据此认定双方存在劳动合同关系。依照根据《最高人民法院关于民事业诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告在双方没有签订劳动合同的情况下，也没有提供能够认定双方存在事实劳动关系的证据，对于原告要求被告支付工资以及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳社部[2005]12号》文件第二条、《最高人民法院关于民事业诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵朝辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一六年五月三十日
书记员 张兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1465号
原告：费××。
委托代理人：林××。
被告：朱××。
委托代理人：陈××。
被告：陈××。
原告费××为与被告朱××、陈××买卖合同纠纷一案
，于2009年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员赖梅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费
××及其委托代理人林××，被告陈××代表本人及被告朱×
×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告费××起诉称，原告经营建德市梅城镇西湖装潢材
料商店。两被告系母子关系。2007年6月，两被告因房屋装潢
向某告购买材料，价款14559．9元至今未付。请求判令两被告
支付价款14559.9元及并支付逾期付款利息1818.89元。庭审中
，原告确认被告陈××已付款5000元，并将诉讼请求变更为：
两被告支付尚欠装潢材料价款9542.6元，并支付利息1471.15
元。
被告朱××答辩称，家里装修的事情都是陈××在操办
，其并不清楚。
被告陈××答辩称，涉案装潢材料其已收到，对价款也无异议，但已全部付清。
原告为证明其主张，提供了销货清单7份（其中5份由朱
××签字，2份由木工张某某签字），用于证明两被告向某告
购买装修材料，共计价款14542.6元，已付5000元之事实。上
述证据，被告无异议，本院予以认定。
被告朱××、陈××均未提供证据。
经审理，本院认定，被告朱××与陈××系母子关系。2
007年6月，两被告家老房装修，陈××多次从费××经营的建
德市梅城镇西湖装潢材料商店购买装潢材料，货物送到后，由
朱××和木工张某某进行了签收。上述装潢材料价款合计1455
9．9元，陈××于2007年10月27日支付5000元，余款至今未付
。故成讼。
本院认为，本案所涉装潢材料系陈××到费××处购买
，标的物的品种、规格、数量均由陈××指定，价款也由陈×
×和费××之间协商确定，因此涉案买卖关系发生于陈××和
费××之间。因双方未约定价款支付时间，根据《中华人民共
和国合同法》第一百六十一条之规定，陈××应在收到标的物
的同时支付价款。陈××收货后未及时支付材料价款，构成违
约，故其应立即支付所欠价款，并赔偿逾期付款给费××造成
的利息损失。陈××虽辩称已付清货款，但未提供证据证明，
故本院无法采信。因涉案买卖关系当事人为陈××和费××，
根据合同相对性原则，朱××不应承担本案民事责任。据此，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百二十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈××于本判决生效后十日内支付费××装潢材料
价款9542.6元、赔偿利息损失1471.15元，合计11013.75元；
二、驳回费××的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告陈××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费210元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年七月七日
书记员 江 洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周民初字第211号
原告：王某。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
13日立案受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程序于2010
年6月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王某
、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年3
月18日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名张某乙。双方婚
前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常无故殴打原告，双
方经常争吵不断。2010年4月17日，被告又无故发脾气导致夫
妻间争吵，争吵中被告动手殴打了原告，导致原告背部受伤，
为此原告离家回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂
，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养
费300元至儿子独立生活为止。
被告张某甲答辩称：原、被告婚前感情基础好，婚后虽偶
有争吵，但夫妻感情仍在，不同意离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.结婚登记申请书一份，证明原、被告于2003年3月18日
登记结婚的事实。
2.宁波市通用门诊病历卡一份，证明被告在2010年4月17日殴打原告的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚登记申请书无异议
，本院予以确认。对原告提供的宁波市通用门诊病历，被告否
认于2010年4月17日殴打原告。本院认为，该病历虽真实，但
不足以证明原告伤情系被告所致。
基于上述认证，结合双方庭审一致的陈述，本院确认以
下事实：原、被告双方经人介绍相识后于2003年3月18日登记
结婚。××××年××月××日生育一子张某乙，现读幼儿园。婚后双方
偶尔为生活琐事争吵。2010年4月17日，双方又为生活琐事发
生争吵后，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后虽偶有争
吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重
，互谅互让，夫妻是可以和好的。现原告诉请与被告离婚，无
法定离婚之情形，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告王某
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年六月八日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1499号
罪犯陈军，男，1992年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月19日，贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第283号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金5000元（未履行），判决发生法律效力后于2012年11月2日交付执行（刑期自2012年4月15日起至2017年4月14日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年2月至2014年10月被评为改造积极分子，其罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈军减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1202号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告李绪钦。
被告时慧，女，汉族，1976年12月19日生。
被告王兴峰，男，汉族，1973年11月20日生。
被告王维根，男，汉族，1965年11月21日生。
被告扬州沃特利刷业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
法定代表人李绪钦。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、扬州沃特利刷业有限公司（以下简称沃特利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加了诉讼。被告李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、沃特利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年3月13日，平安银行与李绪钦、时慧签订《贷款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，年利率8.025%，还款方式为净息还款。同日，李绪钦、王兴峰、王维根同时与平安银行签订了《联合体担保合同》，约定：李绪钦、王兴峰、王维根互为担保人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人；沃特利公司与平安银行签订《保证担保合同》，承诺作为保证人对李绪钦、时慧的上述债务承担连带保证责任。该笔贷款已到期，平安银行经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、李绪钦、时慧立即偿还所欠平安银行贷款余额4999388.45元，利息441726.70元，罚息17163.09元（截止2015年12月9日），并另支付2015年12月10日起至本金付清时止的利息及罚息；二、王兴峰、王维根、沃特利公司对上述（一）项债务承担连带保证责任；三、李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、沃特利公司承担本案诉讼费。
被告李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、沃特利公司经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，平安银行与李绪钦、时慧签订编号为平银（南京）贷字（2014）第（RL20140313001908）号《贷款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，年利率8.025%，还款方式为净息还款。同日，李绪钦、王兴峰、王维根同时与平安银行签订编号为平银（南京）联保字（2014）第（RL20140313001906）号《联合体担保合同》一份，约定：李绪钦、王兴峰、王维根互为担保人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人；沃特利公司与平安银行签订编号为平银（南京）保字（2014）第（RL20140313001908）号《保证担保合同》，承诺作为保证人对李绪钦、时慧的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，平安银行按约向李绪钦、时慧发放了500万元。截止至2015年12月9日，李绪钦、时慧尚欠平安银行贷款余额4999388.45元，利息441726.70元，罚息17163.09元，合计5458278.24元。
上述事实，有原告平安银行举证的贷款合同、联合体保证合同、保证合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、贷款账户对账单、身份信息材料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，平安银行与李绪钦、时慧签订的《贷款合同》、李绪钦、王兴峰、王维根签订的《联合体担保合同》、平安银行与沃特利公司签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对各方均有约束力。平安银行按约向李绪钦、时慧发放了贷款，履行了合同义务。李绪钦、时慧未能按约偿还本息，违反了合同约定，致使平安银行未能实现合同目的，李绪钦、时慧应当承担支付本金、利息及罚息的违约责任。王兴峰、王维根、沃特利公司自愿为李绪钦、时慧的上述债务承担连带保证责任。故对平安银行主张收回贷款本金，收取利息及罚息，以及要求王兴峰、王维根、沃特利公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、沃特利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪钦、时慧于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金4999388.45元，利息441726.70元、罚息17163.09元，合计5458278.24元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）；
二、被告王兴峰、王维根、扬州沃特利刷业有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，王兴峰、王维根、扬州沃特利刷业有限公司在承担了上述债务后，可以向李绪钦、时慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47933元、保全费5000元、公告费600元，合计53533元。由被告李绪钦、时慧、王兴峰、王维根、扬州沃特利刷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 高海峰
人民陪审员 万冲维
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 陈 枫
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终435号
上诉人：汪元志（原审原告），男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人：宁保文（原审被告），男，1982年5月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省浮梁县寿安镇朱溪村南市街组**号。
被上诉人：宁银水（原审被告），男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住江西省浮梁县。
被上诉人：戴火凤（原审被告），女，1959年12月17日出生，汉族，农民，住江西省浮梁县。
宁银水、戴火凤的共同委托诉讼代理人：宁保文（系两被上诉人之子），住江西省浮梁县寿安镇朱溪村南市街组**号。
上诉人汪元志因与被上诉人宁保文、宁银水、戴火凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪元志以与被上诉人庭外和解为由，于2018年6月19日提出撤回上诉申请。
本院认为，汪元志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪元志撤回上诉。
二审案件受理费538.5元，减半收取269.25元，由汪元志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘进华
审 判 员 陈苾铃
审 判 员 周寿林
二〇一八年六月二十日
代书记员 吴海涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8304号原告上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢作武。委托代理人高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告王轶羚，男，1979年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告上海古铺商业管理有限公司与被告王轶羚房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告王轶羚下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  朱世瑛二〇一七年八月十八日书 记 员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00690号
原告曾小毛.
被告苏州新国线苏汽客运有限公司，住所地江苏省苏州市西汇路29号。
法定代表人王旭。
本院在审理原告曾小毛与被告苏州新国线苏汽客运有限公司工伤保险待遇贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小毛的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾小毛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾小毛负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈文彬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2068号
申请执行人胡萍，女，1967年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人毛邦志，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡萍诉被告毛邦志民间借贷纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2015年11月20日作出(2015)闸民一(民)初字第3226号民事判决书，已经发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。权利人胡萍于2016年05月04日申请执行。本院在执行中查明，被执行人毛邦志现下落不明，无业，无车辆，无房屋，无存款及有价证劵，未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币10050.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第3226号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年六月二十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初688号
原告：张广生，男，汉族，1983年4月5日出生，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：朱治国，男，汉族，1983年8月13日出生，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。
被告：张念先，男，汉族，现年55岁，住庆阳市西峰区。
原告张广生与被告张念先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告雇佣原告为其挖掘机驾驶员，约定按月支付报酬，但被告一直拖欠，没有按照约定支付原告工资。2015年经原告多次索要，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠张广生人民币壹万肆仟元整。2个月还清。张念先，2015.10.21”。后原告多次向被告索要借款无果，现诉至法院。
审理中，本院根据原告提供的被告住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法�达。
本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽然提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张广生的起诉。
案件受理费150元，退付原告张广生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 雷 钰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 玉 璇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更469号
罪犯廉吉山，男，1986年12月10日出生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）临兰刑初字第971号刑事判决，以罪犯廉吉山犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯廉吉山有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廉吉山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯廉吉山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廉吉山准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2013年6月24日起至2027年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执165号
申请执行人：冯小五，男，1968年03月07日云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行冯小五与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执165号申请执行人：冯小五，男，1968年03月07日云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行冯小五与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月二十日      书    记    员      周   聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1366号
原告周淑萍，女，汉族，1976年6月22日出生。
委托代理人孙国战，河南世纪通律师事务所律师。
被告童小利，女，汉族，1972年6月10日出生。
委托代理人张海青，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告周淑萍与被告童小利民间借贷纠纷一案中，原告周淑萍于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑萍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淑萍负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 高 予
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙志敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00170号
原告长阳神龙矿业有限公司。住所地：湖北省长阳磨市镇救师口村*组。
法定代表人梅林，该公司总经理
委托代理人谢鸿，男，1968年8月8日出生。特别授权代理。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉金广寒线缆实业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街幸福村工业园。
法定代表人欧阳庭昭，该公司总经理。
委托代理人邬昌波，该公司经理。特别授权代理。
被告湖北太平洋线缆实业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街正通大道**号。
法定代表人邬昌波，该公司总经理。
原告长阳神龙矿业有限公司（以下简称神龙矿业公司）诉被告武汉金广寒线缆实业有限公司（以下简称金广寒线缆公司）、被告湖北太平洋线缆实业有限公司（以下简称太平洋线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告神龙矿业公司的委托代理人谢鸿、刘远岗，被告金广寒线缆公司的委托代理人邬昌波，被告太平洋线缆公司法定代表人邬昌波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙矿业公司诉称：原、被告系长期业务往来关系，被告自原告处购买碳酸钙作为生产原料，2014年4月14日经双方对账，被告尚欠原告货款45540元未付。在原告要求被告支付货款时，被告认为所购买的碳酸钙，其中321吨原订价700元／吨，375吨原订价730元／吨均价格过高，应按650元／吨进行结算，并以此为由拒付货款。为维护自身的合法权益，原告现诉请人民法院判令：1、二被告共同偿还所欠原告货款45540元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告神龙矿业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的发货清单，以及二被告2014年4月14日出具的结算依据，证实截止2014年4月14日，被告欠原告货款45540元的事实。
被告金广寒线缆公司辩称：原告提供的碳酸钙存在质量问题，因长期存在供货关系，所以我方一直未主张对方赔偿。原告出具的对账数据，我公司并未同意，是原告私下找我公司工作人员签字确认的，我公司不予认可。
被告金广寒线缆公司为支持其抗辩理由，向本院提交了2014年3月28日由金广寒线缆公司、太平洋线缆公司盖章的结算依据一份，证实双方货款已结清的事实。
被告太平洋线缆公司辩称：我公司答辩意见与金广寒线缆公司一致。
被告太平洋线缆公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告金广寒线缆公司、太平洋线缆公司对原告神龙矿业公司提交的发货清单和结算依据有异议，认为双方未结算，不予认可。原告神龙矿业公司对被告提交的2014年3月28日结算依据有异议，认为系其单方面出具。本院认为，原告神龙矿业公司提交的证据，可以证实其向被告供货，以及截止2014年4月14日被告欠款45540的事实；而被告提交的结算依据，系其单方面确认，以此来证实被告货款已结清的事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系长期业务往来关系，被告自原告神龙矿业公司处购买碳酸钙作为生产原料，2014年4月14日原、被告双方对账后，对于原告的碳酸钙发货清单上的数量、单价，被告金广寒线缆公司签字确认，同时金广寒线缆公司、太平洋线缆公司共同出具结算依据，载明：截止2014年4月14日被告共欠货款45540元；自2010年11月21日至2012年2月18日间，所收的DC2500型碳酸钙中，321吨原订价700元／吨，375吨原订价730元／吨均价格过高，应按650元／吨进行结算。该结算依据上，被告金广寒线缆公司、太平洋线缆公司均盖章确认，原告神龙矿业公司并未盖章确认。此后，双方为货款发生争议，原告据此诉至本院，请求人民法院判令：1、二被告共同偿还所欠原告货款45540元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告神龙矿业公司与被告金广寒线缆公司、太平洋线缆公司之间就原料碳酸钙的买卖虽未签订书面合同，但对供货清单均予以确认，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，本院依法予以确认。合同履行过程中，原告神龙矿业公司向被告提供了生产所需原料碳酸钙，被告应全面履行支付货款的义务。由于二被告在所出具的结算依据中，共同确认欠货款45540元，故二被告应共同向原告支付货款45540元。原告神龙矿业公司的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称结算后，欠款已清的抗辩理由，因其出具的结算依据中，载明碳酸钙价格过高，650元／吨进行结算的相关内容，原告神龙矿业公司并未签字或盖章认可，该理由本院不予支持。其辩称产品存在质量问题的抗辩理由，未提交证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉金广寒线缆实业有限公司、湖北太平洋线缆实业有限公司支付原告长阳神龙矿业有限公司货款45540元，二被告互负连带清偿责任；
二、上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告武汉金广寒线缆实业有限公司、湖北太平洋线缆实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭袁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3010号
申请执行人王玉振，男，1933年12月19日出生。
申请执行人费玲，女，1935年8月20日出生。
申请执行人闫淑英，女，1964年5月29日出生。
申请执行人王丹丹，女，1991年5月11日出生。
申请执行人王丹阳，女，1993年4月5日出生。
申请执行人王某某，男，1999年7月31日出生。
被执行人魏利军，男，1971年10月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初894号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人魏利军发出执行通知书，责令被执行人魏利军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏利军在金融机构的存款人民币二十七万三千四百八十二元七角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔跃强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1833号
上诉人（原审原告）上海墨格家具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛玉成。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
上诉人上海墨格家具有限公司（以下简称墨格公司）因工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，葛玉成于2014年3月1日进入墨格公司工作。2014年7月22日，葛玉成在工作时被机器锯伤左手。2014年11月12日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定葛玉成的受伤属于工伤。2015年1月27日，浦东新区劳动能力鉴定委员会对葛玉成的伤情鉴定为因工致残程度十级。劳动能力鉴定费人民币350元由葛玉成垫付。2015年2月13日葛玉成以墨格公司未依法为其缴纳社保为由向墨格公司提出辞职。墨格公司未为葛玉成缴纳社会保险。葛玉成每月工资2，000元。
2015年2月13日，葛玉成向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求墨格公司支付一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金15，108元、一次性伤残就业补助金15，108元、劳动能力鉴定费350元、解除劳动关系的经济补偿金6，000元。2015年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：1、墨格公司支付葛玉成一次性伤残补助金23，376元；2、墨格公司支付葛玉成一次性工伤医疗补助金15，108元；3、墨格公司支付葛玉成一次性伤残就业补助金15，108元；4、墨格公司支付葛玉成劳动能力鉴定费350元；5、墨格公司支付葛玉成解除劳动关系的经济补偿金5，890.91元。墨格公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其无需向葛玉成支付仲裁裁决的各项款项。
原审法院认为，我国劳动法规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。葛玉成在墨格公司工作期间受伤，劳动行政部门将葛玉成的事故伤害认定为工伤，葛玉成的伤情被鉴定为因工致残程度十级。现墨格公司虽否认葛玉成的伤残等级，但未提供相应证据证实，原审法院不予采纳。墨格公司未按规定正常为葛玉成缴纳工伤保险，葛玉成可享受的工伤保险待遇依法均应由墨格公司承担。墨格公司要求不支付葛玉成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费，原审法院均不予支持。墨格公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额无异议，原审法院予以确认。墨格公司应支付葛玉成一次性伤残补助金23，376元。葛玉成垫付的劳动能力鉴定费350元，应由墨格公司承担。墨格公司未依法为葛玉成缴纳社保，葛玉成以此为由向墨格公司提出辞职，墨格公司应当向葛玉成支付经济补偿。葛玉成同意按照2，000元／月的标准计算解除劳动合同的经济补偿金，原审法院予以确认。经计算，墨格公司应支付葛玉成解除劳动合同的经济补偿金2，000元。葛玉成经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由葛玉成自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第（一）项的规定，判决：一、上海墨格家具有限公司于判决生效之日起十日内支付葛玉成一次性伤残补助金23，376元；二、上海墨格家具有限公司于判决生效之日起十日内支付葛玉成一次性工伤医疗补助金15，108元；三、上海墨格家具有限公司于判决生效之日起十日内支付葛玉成一次性伤残就业补助金15，108元；四、上海墨格家具有限公司于判决生效之日起十日内支付葛玉成劳动能力鉴定费350元；五、上海墨格家具有限公司于判决生效之日起十日内支付葛玉成解除劳动合同的经济补偿金2，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，墨格公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一、二、三项，改判其无需支付被上诉人葛玉成一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金15，108元、一次性伤残就业补助金15，108元。墨格公司的主要理由为：葛玉成的左手手指在2014年7月22日因工受伤之前就曾经受过伤，其2014年7月22日的受伤构不成十级伤残。原审法院按十级伤残标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，存在错误。故请求依法改判。
被上诉人葛玉成不同意上诉人墨格公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人葛玉成于2014年7月22日在工作中所受伤害，经相关劳动保障行政部门认定为工伤，并经鉴定认定为十级伤残，确系属实。上诉人墨格公司虽主张葛玉成2014年7月22日所受伤情不构成十级伤残，却未能提供相应证据予以证实，本院对此难以采信。墨格公司以此为由，要求不予承担一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金15，108元、一次性伤残就业补助金15，108元支付义务，依据不足，本院不予采纳。故对墨格公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海墨格家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第19号
申请人：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被申请人：巴音郭楞蒙古自治州国家税务局，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张万新，该局局长。
委托代理人：吕洁，女，1964年2月7�出生，汉族，巴音郭楞蒙古自治州国家税务局财务管理科科长，住新疆库尔勒市。
委托代理人：石斌，新疆君和信律师事务所律师。
申请人安徽鑫龙电器股份有限公司（以下简称鑫龙公司）向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2010）乌仲裁字第15号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，申请人鑫龙公司委托代理人周敏、被申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局（以下简称巴州国税局）委托代理人吕洁、石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫龙公司申请称：本案仲裁条款是无效约定，部分合同无仲裁条款，我方的公章被伪造，巴州国税局的工程项目中途停工，许多材料因其疏于管理被盗，巴州国税局故意隐瞒事实，将材料被盗的损失转嫁到我方，且仲裁过程中，我方要求巴州国税局提交工程材料收发台帐，但其未配合�巴州国税局隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求人民法院撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2010）乌仲裁字第15号仲裁裁决。
被申请人巴州国税局答辩称，我方与鑫龙公司签订的工业品买卖合同有合法有效的仲裁条款，我方不存在隐瞒证据的情形，鑫龙公司认为裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，不属于仲裁法规定的申请撤销的事由，请求人民法院驳回鑫龙公司的申请。
本院经审查认为：鑫龙公司与巴州国税局签订的《工业品买卖合同》中明确约定本合同在履行过程中发生的争议，由乌鲁木齐仲裁委员会仲裁，鑫龙公司认为该合同中其公司的印章系伪造的，但未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，两份《母线槽及附件增协议》明确约定作为原合同即《工业品买卖合同》不可分割�一部分，故乌鲁木齐仲裁委员会有权对本案仲裁。关于鑫龙公司认为巴州国税局隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。鑫龙公司认为因巴州国税局管理不善，导致材料被盗，但鑫龙公司对此主张未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，因本案仲裁委系依据审计报告对涉案工程款进行仲裁，故鑫龙公司所主张的工程材料收发台帐并非影响本案仲裁结果的重要证据。故本院对鑫龙公司认为巴州国税局隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不予采信。关于鑫龙公司以仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误为由要求撤销该裁决，该项请求不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，故本院其对该主张不予支持。综上，鑫龙要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2010）乌仲裁字第15号仲裁裁决的理由均不能成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽鑫龙电器股份有限公司撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2010）乌仲裁字第15号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元（鑫龙公司已交），由鑫龙公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2175号
上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司，住所地:河南省滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。
法定代表人：魏治国,职务:董事长。
委托诉讼代理人：郑霞，女，1974年9月23日生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王淑瑞,女,1973年12月6日生，汉族,住滑县。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人河南恒欣置业有限公司因与被上诉人王淑瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初350号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南恒欣置业有限公司于2018年5月18日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，河南恒欣置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒欣置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费763元减半收取381.5元，由上诉人河南恒欣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 悦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执477号
申请执行人:胡德芳，女，1979年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人：西安蓝色海洋太阳能有限公司。
法定代表人：李博峰，该公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，申请执行人胡德芳于2017年3月17日向本院申请执行。要求被执行人给予经济补偿、加班费等合计18446元。
本院在执行过程中，双方当事人已自行结清以上案件款，申请人向本院提交书面撤销执行申请，经审查其请求为自愿行为，符合法律规定，并不损害他人权益，故应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2016）第11号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3759-1号
申请执行人肖绮，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住公龙岩市新罗区。
被执行人徐宾，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人肖绮与被执行人徐宾民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人徐宾所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人徐宾所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人徐宾所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人徐宾所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林培志（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初313号
原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：湖州市湖盐路***号*楼。
法定代表人：潘美丽，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：钟伟，男，1978年11月18日出生，汉族。住址：湖州市。
原告湖州大爱物业管理有限公司与被告钟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖州大爱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州大爱物业管理有限公司撤回对被告钟伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州大爱物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年二月二十日
书记员 史 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第486号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1997年5月17日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，无业。2015年6月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人刘某某，男，1996年3月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。2015年6月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘某某、詹某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）翠屏刑初字第644号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；以盗窃罪判处被告人詹某某有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；责令被告人詹某某等退赔被害人李某某经济损失1326元，退赔被害人陈某某经济损失1224元。被告人詹某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人詹某某、原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 匡小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62117号
原告吴震，男，1986年6月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。
代表人李佳，总经理。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
原告吴震与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锡广，被告的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，案外人高用刚驾驶黑Ａ×××××号车辆由东向西沿葛万公路行驶至与中源路交口时，由于躲避车辆，该车与路旁树木发生碰撞。事故发生后，经交管部门认定，高用刚承担事故的全部责任。该车在发生事故时在被告处投保车辆损失险，所有人及被保险人均为本案原告，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失94090元，拆解费9400元。
被告辩称，对保险合同及交通事故没有异议，事故发生在保险期间，同意在驾驶证及行驶证依法年检合格的情况下在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。评估结果因为被告没有参与评估，且数额过高，不予认可。对维修费发票真实性没有异议，但维修费用过高，不同意按此赔偿。对拆解费发票真实性没有异议，但拆解费属于间接损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2015年7月28日，原告在被告处为黑Ａ×××××号奔驰轿车投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并附加不计免赔率，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2015年11月12日19时30分，案外人高用刚驾驶投保车辆沿葛万公路行驶时，因躲避车辆，致使投保车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，高用刚承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，投保车辆车物损失为94090元，为此，原告支付了车辆拆解费9400元。原告在支付维修费94090元后将车辆修复。原告要求被告按上述金额进行赔偿，因双方未能协商一致，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》及明细、维修费发票、拆解费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，原告支付车辆拆解费9400元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。被告对事故车辆损失数额提出异议，本院认为，该损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额94090元向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计103490元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内向原告吴震支付保险赔偿款人民币103490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62117号原告吴震，无业。委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。代表人李佳，总经理。委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。原告吴震与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锡广，被告的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，案外人高用刚驾驶黑A×××××号车辆由东向西沿葛万公路行驶至与中源路交口时，由于躲避车辆，该车与路旁树木发生碰撞。事故发生后，经交管部门认定，高用刚承担事故的全部责任。该车在发生事故时在被告处投保车辆损失险，所有人及被保险人均为本案原告，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失94090元，拆解费9400元。被告辩称，对保险合同及交通事故没有异议，事故发生在保险期间，同意在驾驶证及行驶证依法年检合格的情况下在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。评估结果因为被告没有参与评估，且数额过高，不予认可。对维修费发票真实性没有异议，但维修费用过高，不同意按此赔偿。对拆解费发票真实性没有异议，但拆解费属于间接损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。不同意承担诉讼费用。经审理查明，2015年7月28日，原告在被告处为黑A×××××号奔驰轿车投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并附加不计免赔率，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2015年11月12日19时30分，案外人高用刚驾驶投保车辆沿葛万公路行驶时，因躲避车辆，致使投保车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，高用刚承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，投保车辆车物损失为94090元，为此，原告支付了车辆拆解费9400元。原告在支付维修费94090元后将车辆修复。原告要求被告按上述金额进行赔偿，因双方未能协商一致，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》及明细、维修费发票、拆解费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，原告支付车辆拆解费9400元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。被告对事故车辆损失数额提出异议，本院认为，该损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额94090元向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计103490元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内向原告吴震支付保险赔偿款人民币103490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一六年五月十六日书 记 员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第908号
罪犯肖大能，男，住所地：广西壮族自治区横县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月31日作出（2012）佛南法刑初字第163号刑事判决，以肖大能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。被告人肖大能不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）佛中法刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月16日至2019年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖大能在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯肖大能在服刑期间的表现情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯肖大能减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯肖大能确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯肖大能能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分101.20分，并于2014年5月7日缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯肖大能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖大能减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月15日止），原处罚金人民币8000元不变（已缴纳6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁雅彬
审判员 黎经耀
审判员 李庆春
二〇一四年十二月九日
书记员 陈剑媚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02535号
原告：焦祖青，男。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王强，男。
原告焦祖青与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告焦祖青的委托代理人胡继桃、朱同萍到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦祖青诉称：2015年3月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，于2015年4月15日之前还清，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，如被告逾期不还应承担原告主张债权的一切费用，包括起诉费、律师费等。后原告按照协议交付了借款，现借款期限已届满，被告仅归还了10000元，余款40000元及利息至今未归还。故请求法院判令：被告归还原告借款50000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年3月16日起的利息，支付原告为主张债权而支出的律师费5000元。
王强书面辩称：借款是四年前发生的，被告实际借款40000元，已经归还了10000元，并按照每月2400元支付了两年的利息，双方于2015年3月15日重新签订了借款协议，由被告出具了50000元借条。
经审理查明：2015年3月15日，原告焦祖青与被告王强签订借款协议一份，约定王强向焦祖青借款50000元，于2015年4月15日之前还款，按照银行贷款利率的4倍支付利息，如王强逾期不还应承担焦祖青为实现债权所产生的一切费用，包括起诉费、律师费等。同日，王强向焦祖青出具借条一份，载明借到焦祖青500**元。焦祖青借款后还款10000元。余款40000元及利息至今未还，以致成讼。
另查明：2015年6月25日，焦祖青因委托胡继桃、朱同萍为诉讼代理人而向安徽华冶律师事务所支付代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、借条、发票等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告焦祖青主张被告王强向其借款50000元，并提交借款协议、借条予以证明，其陈述与提交的证据可以相互印证，足以证明王强向其借款50000元事实，本院予以确认。双方债权债务关系合法、有效，上述借款约定了借款期限，王强应当按照约定期限归还全部借款，现王强仅还款10000元，余款40000元至今未还，应承担违约的民事责任。故对原告焦祖青要求被告王强归还借款40000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，未违反法律规定，故对原告焦祖青要求被告王强按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自借款之日2015年3月15日起利息的诉讼请求予以支持。双方约定如王强逾期不还应承担焦祖青为实现债权所产生的一切费用，包括起诉费、律师费等，现焦祖青支付了律师费5000元，应由王强承担。王强称实际借款为40000元，并另支付了利息，但未提交证据证明，故对王强该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内归还原告焦祖青借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2015年3月15日起至本生效判决确定给付之日止的利息；
二、被告王强于本判决生效后十日内支付原告焦祖青律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十月十六日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4475号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：何玉明，女，1987年12月13日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113812元（截止2017年3月12日，欠款本金100131.38元，利息5902.1元，滞纳金2054.55元，违约金5723.97元），利息、滞纳金、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告明确：滞纳金计算到2016年12月25日，违约金从2016年12月26日开始计算，均按照最低还款额未还部分的5%计收。
事实与理由:
被告自2008年9月26日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××08，固额10万元。截至2017年3月12日止累计欠款共计113812元未给付。原告自2016年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利、义务进行了约定。
3.持卡人账单查询、交易明细（各1份，打印件加盖银行印章，截止到2017年6月25日），用以证明被告的欠款及还款情况。
4.招商银行信用卡章程改版公告、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告（各1份，打印件），用以证明双方对违约金有进行约定。
被告未作答辩及举证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予确认，并据此确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2017年6月25日，被告尚欠原告透支本金20027.58元、利息11302.64元。计至2016年12月25日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金2054.55元。
2016年11月16日，原告在其官网上发出《招商银行信用卡章程》改版公告，公告内容为:我行对现有《招商银行信用卡章程》进行了修改和完善,形成了新的《招商银行信用卡章程》,新版《招商银行信用卡章程》自2017年1月1日生效。新《招商银行信用卡章程》将“滞纳金”调整为“违约金”，即对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年6月25日的信用卡欠款本金20027.58元、利息11302.64元、计算至2016年12月25日的滞纳金2054.55元，及以所欠本金为基数从2017年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。原告还主张从2016年12月26日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告无权以在其官网上发布了关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及章程改版公告为由主张收取违约金，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金20027.58元、利息11302.64元、计算至2016年12月25日的滞纳金2054.55元及以本金20027.58元为基数从2017年6月26日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576.24元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邓倩雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13240号
原告王汴生,男,汉族,1946年9月15日出生,住郑州市金水区。
委托代理人王建锋,男,汉族,1977年11月6日出生,住郑州市金水区,系原告儿子。
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区城东路弓庄新村1号楼4单元2楼东户。
法定代表人李乾坤，经理。
委托代理人郑鹏鹏，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省淮阳县。系该公司员工。
原告王汴生与被告河南房掌柜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭。原告委托代理人王建锋到庭，被告委托代理人郑鹏鹏到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的《房屋出租委托合同》中约定的违约责任赔偿原告违约金7000元；2、判令被告支付原告至实际偿还之日止的利息（以7000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息），暂计至起诉之日为人民币84元；3、判令被告支付原告4天房租467元（以双方签订的委托合同中约定的月租金3500元、被告延期4天交房计算）；4、判令被告赔偿原告因此案件而造成的5个工作日的误事误工收入损失1793元（以原告委托代理人工资收入为标准计算）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托代理人王建锋于2015年10月19日与被告签订了房屋出租委托合同，将位于金水区政六街23号院1号楼2单元2楼西户房屋委托给被告出租（以下简称该房屋）。原告与其委托代理人之间为父子关系，双方签订了委托协议，由王建锋作为委托代理人和被告签订了委托合同。双方在合同中明确委托期限截止日期为2018年10月23日，被告以每月3500元的价格按季度支付给原告租金。2017年9月17日，被告负责该房屋事务的业务员郑俊波电话联系原告委托代理人王建锋，称今年租房市场行情不好，公司无力继续承租。郑俊波表示，被告将于2017年10月23日提前退租。10月23日，原告委托代理人王建锋电话联系郑俊波，郑俊波明确告诉王建锋，他代表被告提前退租该房屋，并且不支付违约金，如果原告有异议，可以去法院起诉。23日下午，王建锋和郑俊波到达该房屋办理交接，但王发现室内仍有住户未搬走，且存在设施损坏、房间未打扫的情况，在和郑俊波一道确认了水、电、气表读数后，让郑安排人员维修、保洁后再接收。10月27日上午，王建锋和郑俊波再次到该房屋办理交接，郑交给王一把外门钥匙后，两人共同到被告办公处所的财务室办理了水电气费结算手续。结清费用后，王建锋再次询问郑俊波被告违约金事宜，郑俊波仍坚持，被告不赔偿违约金，原告可以去法院起诉。自该日后，被告再无支付原告任何款项。以上事实，有合同文本和电话录音为证。被告作为受托承租方，在委托期内发生提前退租，本应按照合同第六条第一款的约定（提前退租须赔付两个月租金7000元），认真履行违约责任，或与原告友好协商，但其业务人员态度强硬，坚决拒绝执行合同条款。当初与原告委托代理人签订合同的经办人徐军也拒绝商谈。双方签订的房屋出租委托合同中约定计租时间自2015年11月23日起，被告支付原告租金至2017年10月23日，但当日该房屋并不具备交房条件，被告于2017年10月27日才正式将该房屋退还给原告，4天共产生房租467元，被告应如数支付给原告。被告违约事件发生后，原告多次拨打被告投诉电话却始终无人接听，解决无方只好诉诸法律。在寻求法律途径解决的过程中，不可避免的在搜集证据、整理材料、寻求帮助、递交诉状、协商或判决等环节耗费大量时间和精力，影响了原告和委托代理人的正常工作和生活，由此产生的收入损失皆源于被告拒不执行合同条款履行违约责任，理应由被告赔偿。按劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》文件规定，月计薪天数为21.75天，以原告委托代理人每月工资额7800元、误工时长5天计算，被告应赔偿原告1793元。
经审理查明，一、2015年10月19日，原告王汴生（由王建锋代理）（甲方）与被告河南房掌柜房地产有限公司（以下简称房掌柜公司）（乙方）签订《郑州市房屋出租委托合同》一份，主要约定：甲方将坐落于郑州市金水区政六街23号院1号楼2单元2楼西户房屋，建筑面积120平方米，全权委托乙方对外出租，委托期限为36个月，自2015年10月23日至2018年10月23日止。每月租金3500元，租金按季度交付。合同第八条约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。
二、2017年10月23日，被告公司工作人员郑俊波与原告代理人王建锋对涉案房屋退租中水电气费进行结算，双方签订《水电气费清算说明》一份，主要内容为被告退租政六街23号院1号楼2单元2楼西户房屋，水电气费结算情况为水费应交198元，电费应交489.55元，气费应交130.14元，共计817.69元。
三、庭审中，原告认可截至2017年10月23日的水电气费已经于10月27日到被告公司财务上结清，但称双方并未对违约问题进行协商达成一致。被告辩称涉案房屋已经退租，双方已经协商完毕，互不承担违约责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的《郑州市房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。双方实际上也已履行了合同部分义务。合同约定委托期限为36个月，自2015年10月23日起至2018年10月23日止，双方于2017年10月23日进行协商退租，对水电气费进行结算时，委托期限尚未届满。合同第八条并明确约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金，故被告应当依照合同约定向原告支付提前退租违约金。双方虽对水电气费进行了结算，但该结算不能证明双方已对违约事宜达成一致意见，被告辩称双方已经协商完毕，互不承担违约责任的依据不足，本院不予采信。被告应当按照约定的两个月租金即7000元支付违约金，同时应支付原告延期交房4天的租金计为467元（计算方式：3500/30*4=467）。对于原告主张的违约金的利息以及误工费的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南房掌柜房地产有限公司于本判决生效后10日内支付原告王汴生违约金7000元；
二、被告河南房掌柜房地产有限公司于本判决生效后10日内支付原告王汴生租金467元；
三、驳回原告王汴生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南房掌柜房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月十一日
代理书记员 黄小潇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终167号
上诉人(原审被告):赣州市国兴投资有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人：钟喜元，公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:黄晓华，女，1967年12月21日生，汉族，住兴国县，
被上诉人（原审原告）:曾丽，女，1987年4月2日生，汉族，住兴国县，
委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州市国兴投资有限公司（以下简称“国兴投资公司”）因与被上诉人曾丽、黄晓华借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院作出的（2016）赣0732民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国兴投资公司上诉请求：撤销原判，判令国兴投资公司不承担还款责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄晓华与国兴投资公司、曾丽分别存在两个不同债权债务关系。根据合同相对性原则，国兴投资公司不是本案借款合同相对人，无需对曾丽承担还款责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了国兴投资公司的合法权益，依法请求二审改判。
曾丽辩称：一审法院认定事实清楚。本案借贷关系是国兴投资公司通过黄晓华向被上诉人曾丽借款5万元，约定利息为年利率15%，月息625元，借款后自2016年1月1日起国兴投资公司就没有支付利息，故曾丽提起诉讼，借条通过了黄晓华的确认，国兴投资公司的上诉理由不能成立，应当承担本案的借款。因此请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
黄晓华未作答辩。
曾丽向一审法院起诉请求:1、判令两被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年1月1日起按每月625元计算至款项还清日为止。暂计算至4月1日为1875元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年10月20日,被告国兴投资公司通过被告黄晓华向原告曾丽借款5万元。借款后，被告国兴投资公司以被告黄晓华的名义向原告曾丽出具了一张借款收据，收据上未约定借款期限，也未约定借款利率。庭审中，被告国兴投资公司认可其按年利率15%向黄晓华支付利息至2015年年底。
一审法院认为：被告国兴投资公司为了规避向社会借款的风险，将原告汇入其公司账户中的款项以其公司职工黄晓华为交款单位而出具给原告的收据，实际完成了被告国兴投资公司向原告借款的事实，故原告与被告国兴投资公司的借贷关系依法成立。被告国兴投资公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。本案中被告黄晓华既不是涉案借款的实际出借人，亦不是借款人。综上所述，原告要求被告国兴投资公司偿还借款本金5万元并按约定支付利息的诉请法院予以支持。原告要求被告黄晓华承担连带清偿责任的诉请无法律依据，法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出判决如下：一、被告国兴投资公司返还原告曾丽借款本金5万元；二、被告国兴投资公司支付原告曾丽借款本金5万元之利息（从2016年1月1开始按年利率15%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告要求被告黄晓华承担还款责任的诉讼请求；四、本案所涉及给付内容，限被告国兴投资公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告国兴投资公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明:国兴投资公司因经营需要通过黄晓华等公司员工向外融资。曾丽通过黄晓华将人民币五万元出借给国兴投资公司。国兴投资公司以黄晓华名义出具了收据。该收条交由曾丽收执。借款后国兴投资公司通过黄晓华向支付了部分借款利息。但2016年1月1日开始因国兴投资公司原因不能依约向曾丽支付利息。于是黄晓华在收据背面手书“此款属曾丽借入赣州市国兴投资有限公司，本金和利息归曾丽收取”。曾丽催收借款无果遂诉至法院。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国兴投资公司因经营需要并为规避向社会融资的法律风险通过公司员工黄晓华等向外借款。国兴投资公司、黄晓华与出借人曾丽之间存在委托合同关系。国兴投资公司是委托人、黄晓华是受托人、曾丽则是第三人。国兴投资公司向黄晓华出具的是收据而非借据这一事实也可以比较明确证明他们之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”在本案中，国兴投资公司虽以黄晓华的名义出具收据，但实际出借人为曾丽。黄晓华也以明示的方式告知曾丽借款使用人为国兴投资公司。因此本案借款合同关系直接约束国兴投资公司与曾丽。现因国兴投资公司的原因借款本息不能如期得到清偿，故曾丽提出的要求国兴投资公司对借款还本付息的诉请有事实和法律依据，一审法院据此作出的判决并无不当，应予维持。国兴投资公司认为自己与曾丽不存在合同关系的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由赣州市国兴投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 任 琰
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴建春