贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3121号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
特别授权委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号14201201610469262。
被告：黄甫鹏，男，1980年7月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告王晓婷与被告黄甫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼。被告黄甫鹏经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款�金43599.76元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金43599.76元为基数，从2015年3月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止，暂计算至2017年7月20日为14405.36元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告在位于贵州省六盘水钟山区的北京捷越联合信息咨询有限公司六盘水第一分公司的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年4月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠�告借款本金43599.76元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告上述的诉讼请求。
被告黄甫鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原�被告的身份证复印件，因该证据能够证明原、被告的自然情况，故对该组证据予以确认。对《借款协议》，能证明被告黄甫鹏于2014年9月25日与原告王晓婷约定借款56560.24元，并约定由原告王晓婷扣除应支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项支付到被告黄甫鹏指定银行账户及双方约定相关权利义务的事实，故予以确认。对《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，能证明北京捷越联合信息咨询有限公司为被告黄甫鹏提供借款的信息咨询及管理服务、还款管理服务，双方约定咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16560.24元，该费用经被告黄甫鹏同意由出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司的事实，故予以确认。对转账借款支付凭证，能证明原告王晓婷按《借款协议》及《信息咨询与管理服务协议（借款人）》的约定扣除被告黄甫鹏应支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，通过北京捷越联合信息咨询有限公司向被告黄甫鹏交付剩余借款的事实，故予以确认。对情况说明，因该证据能够证明北京捷越联合信息咨询有限公司认可已收到约定的咨询、管理服务费及所转给被告黄甫鹏的款项为原告王晓婷所支付的借款的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，黄甫鹏（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》一份，约定：借款本金56560.24元，月偿还本息数额2646.67元，还款月数24个月，还款日为16日（16:00前，节假日不顺延），还款起止日期2014年10月16日起至2016年9月16日止；由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的甲方专用账号；在协议签署后，经甲方同意及授权乙方�本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息，须在每月还款日前一日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账号中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应按约定向乙方支付罚息和逾期违约金。双方并约定其他事项。同日，黄甫鹏(甲方)与北京捷越联合信息咨询有限公司(乙方)签订《信息咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见，乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理等服务；甲方在乙方建立个人信用账户，授权乙方基于甲方提供的信息及乙方独立获取的信息来管理甲方的信用信息；甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年9月25日签署了《借款协议》（借款金额为人民币56560.24元）；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费8280.12元，支付信用审核费1656.02元，在借款协议生效期间内支付信息管理费6624元，该费用为乙方在借款协议有效期内对甲方按期提供信息管理、汇款等一系列服务而由甲方支付给乙方的报酬，合计收费16560.24元；咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方；双方并对其他事项亦进行了相应约定。同日，黄甫鹏在北京捷越联合信息咨询有限公司向其提供的《客户还款计划说明书》中签署其姓名并按捺手印�对每月还应还数额、剩余本金及还款日期等进行确认。
2014年9月26日，北京捷越联合信息咨询有限公司将原告王晓婷按《借款协议》及《信息咨询与管理服务协议（借款人）》的约定扣除黄甫鹏应支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余借款本金40000元支付到黄甫鹏指定账户。黄甫鹏借款后，按约定偿还了6期款项，从2015年4月16日开始逾期至今，故王晓婷诉至本院。
本院认为，被告黄甫鹏在北京捷越联合信息咨询有限公司的介绍下与原告王晓婷签订《借款协议》，协议约定由王晓婷出借给黄甫鹏56560.24元，约定的付款方式为网上银行付款。原告王晓婷提供的客户电子回单能证实其于2014年9月26日向黄甫鹏账户转款40000元。另有16560.24元按《借款协议》及《信息咨询与管理服务协议（借款人）》的约定，由原告王晓婷代支付给北京捷越联�信息咨询有限公司。现被告黄甫鹏未提交证据证明原告王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司恶意串通损害其利益，该16560.24元咨询服务费、信用审核费和信息管理费依约应计入借款本金之内。被告黄甫鹏亦未提交证据证明本案借款本息已经全部归还，故应承担还款的民事责任。
对原告王晓婷要求被告黄甫鹏支付借款本金43599.76元的诉讼请求，因原告王晓婷于自认被告黄甫鹏已偿还6期，根据被告黄甫鹏签名确认的《客户还款计划说明书》能确定其尚欠原告王晓婷的借款本金为43599.76元，故对原告王晓婷的该项诉讼请求本院予以支持。
本案还款期限届满后，被告黄甫鹏仍未偿还借款本息，其行为构成违约，且双方签订的《借款协议》约定借款人逾期还款应向出借人支付逾期利息、罚息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十条的规定，因双方约定的逾期利息、罚息和违约金总计超过了法律规定的年利率24%，现原告王晓婷主张按年利率24%进行计算符合上述规定。因被告黄甫鹏自2015年4月16日开始未按期偿还约定款项，故自从其逾期还款之日即2015年4月17日起开始计算。按借款本金43599.76元、年利率24%、从2015年4月17日计算至2017年7月20日，逾期利息、罚息、违约金应为23631.07元。现原告王晓婷仅主张逾期利息、罚息、违约金14405.36元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定亦未超出应付金额，故本院予以支持。对2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满期间的逾期利息、罚息、违约金按年利率24%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄甫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金43599.76元及逾期利息、罚息、违约金14405.36元（按借款本金43599.76元、年利率24%、从2015年4月17日计算至2017年7月20日,2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满期间的逾期利息、罚息、违约金按年利率24%另行计算）；
如被告黄甫鹏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费600元，共计1850元，由被告黄甫鹏负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内将上�款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王晓婷可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 珊