山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2194号
上诉人（原审原告）：祁春荣，女，1973年9月1日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽泓泽置业有限公司。住所地：菏泽市中山路天一小区B区***号。
法定代表人：姜智彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人祁春荣因与被上诉人菏泽泓泽置业有限公司（以下简称菏泽泓泽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁春荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同约定的交房义务；2.改判被上诉人菏泽泓泽公司支付违约金41984元（暂计止2017年4月11日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定涉案商品房符合合同约定的交付条件错误。《商品房买卖合同》约定的交付条件是“1.该商品房经验收合格”，同时约定该交付条件的前提是依照国家和地方人民政府的有关规定。而依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，商品房竣工验收不仅包括建设单位、监理单位、施工单位、设计单位的验收，同样包括质量监督部门、规划部门、消防部门、人防部门等有关部门或单位的验收，而被上诉人并没有提供上述部门验收合格的认可文件。被上诉人竣工验收记录表仅是建设单位组织的对工程本身的验收，但是商品房作为特殊的建设主体，是否能交付使用还需其他相关部门对商品房进行验收，因此一审法院认定涉案商品房符合交付条件错误。2.一审法院认定涉案房屋最后交付时间为2016年7月30日错误，应当认定交付时间为2016年5月1日。该合同的主合同文本是国家相关部门统一制定的。在商品房买卖合同说明的第4项中明确载明“填写内容以手写项为优先”，而交付时间2016年5月1日正是填写的内容，应当认定该填写内容为交付时间。而作为格式条款的合同附件，对交付时间的改动并没有对买受人进行特殊说明，买受人也不可能注意到该改动，故一审法院认定涉案房屋最后交付时间为2016年7月30日错误。
菏泽泓泽公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
祁春荣向一审法院起诉请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金43044.51元（暂计至2017年4月11日，全部违约金计至实际交付房屋之日止），诉讼中变更为41984元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份（之前签订了商品房诚意认购书），约定原告祁春荣购买被告菏泽泓泽公司开发的杏林小区第0002幢02单元21505号商品房，总房款为296821.80元，合同签订时首付房款101821.80元，剩余房款195000元以银行贷款方式支付。合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月1日前，依照国家和地方政府的规定，将具备下列第1种（1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，其中逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订当日，原、被告签订合同补充协议作为《商品房买卖合同》附件四，对通知收房的方式、买受人以按揭贷款方式支付购房款、买受人退房及单方面认为房屋存在质量问题影响入住等事宜以及交付期限等进行了约定，其中补充协议第八条约定：买受人单方面认为房屋存在质量问题或其他问题影响入住而拒绝接受房屋的，应在《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间起15日内提交国家权威部门出具的正式检验报告，若检验报告认定存在不合格，出卖人按合同规定承担违约责任，否则视为该商品房不存在影响买受人入住的问题。买受人仍拒绝按照《商品房买卖合同》第十一条之规定履行相应收房义务的，视为出卖人已经按约交付房屋。补充协议第十九条约定：买受人对主合同第八条关于交付期限的约定和第十五条关于产权登记的约定期限不持异议，同时双方同意将主合同第八条约定的交付期限向后顺延90日，双方对前述两项内容的约定已明知并充分理解。原告按约定履行了付款义务。2016年7月25日，建设、监理、施工、设计单位对杏林小区2#楼进行了工程质量竣工验收，并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论：通过验收。同日，被告通知原告交房，并由原告在交房通知书（存根联）“客户签字”处签名。原告主张未收到被告符合交房条件的收房通知书，并提交了菏泽市住房和城乡建设局2016年8月14日的通知，内容为“菏泽泓泽置业有限公司：经群众反映，你公司开发建设的杏林小区项目在未达到交房条件的情况下擅自交付商品房，现要求你公司立即停止交房行为，办理相关手续，否则将依法依规严肃查处。”经被告质证认为行政部门无权约束原被告之间系公平合理的买卖合同，且该合同不违反国家强制性规定。被告主张涉案楼房已经验收合格达到交房条件，且已按约定通知原告交房，不存在违约行为，为此提交了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位于2016年7月25日共同出具的涉案楼房单位（子单位）工程质量竣工验收记录表及《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、杏林小区交房通知书（存根联）。经质证原告认为上述证据不能证实被告所通知交付的房屋符合交付要求。
一审法院认为，原、被告双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及附件四合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方在《商品房买卖合同》第八条及合同补充协议第十九条的约定，涉案商品房的最后交付时间为2016年7月30日，交付条件是“1.该商品房经验收合格”，明确排除了“2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的验收标准，涉案房屋于2016年7月25日经建设、监理、施工及设计单位验收合格，一审法院认为涉案房屋当时已具备双方约定的交付条件。原告以住建部门的停止交房通知主张涉案房屋未达到交付标准，证据不足，不予支持。被告在合同约定的时间内书面通知原告交房，履行了合同约定的义务，原告请求判令被告继续履行合同约定的交房义务及支付逾期交房的违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告祁春荣的诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由原告祁春荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”涉案《商品房买卖合同》第二十一条约定了“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故附件四“补充协议”第十九条对该原合同商品房交付期限顺延90日的约定，应认定为对原合同履行期限的变更。且附件四“补充协议”第十九条载明双方对前述内容的约定已明知并充分理解，上诉人上诉称作为附件的“补充协议”作为格式条款对交付时间的改动没有对买受人进行特殊说明，买受人也不可能注意到该改动，不能成立，该项变更系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决对其予以确认并无不当。
其次，双方当事人之间商品房预售合同约定的交房条件为商品房经验收合格，该约定是双方的真实意思表示。《建设工程质量管理条例》规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。菏泽泓泽公司于2016年7月25日组织了设计单位、施工单位、监理单位对涉案楼房进行了竣工验收，并形成了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该记录表结论为“通过验收”，表明涉案楼房已经验收合格。一审判决认定涉案楼房于2016年7月25日经验收合格后即符合了合同约定的交付条件并无不当。本案系民事合同纠纷，在双方明确以商品房验收合格作为房屋交付的条件，并以此时间点作为认定菏泽泓泽公司是否逾期交房，是否应支付违约金的情况下，上诉人以涉案商品房未经质量监督、规划等部门验收为由要求菏泽泓泽公司承担违约责任不符合双方合同约定，一审判决对此未予支持并无不当。
综上所述，祁春荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人祁春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 赵洪科
二〇一八年一月二日
书记员 陈亚南