江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第173号
原告谢进荣。
委托代理人孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告黄玉英。
委托代理人潘秋明，系被告黄玉英的丈夫。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告谢进荣与被告黄玉英产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢进荣及其委托代理人孙小荣，被告黄玉英的委托代理人潘秋明、黄良才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进荣诉称，原告于2014年6月份左右在被告黄玉英开的种子店里购买了“华美甜爽808”玉米种子60袋，每袋价格38元，合计金额2880元，购买种子时，被告对原告说该种子质量好、产量高，请原告放心栽种。原告购买种子后向农户租用栽种玉米的农田一共14亩，并于2014年7月份分三次栽种在农田里，为此原告共花去农田租金2800元，雇请农工工资3200元，购买化肥4089元，购买农药2000元，耕田款1960元，共计16929元。不料被告出售的种子系非法出售且质量完全不合格，成熟后的玉米棒子上只有几颗玉米，造成原告各项经济损失共计60000余元。原告多次找被告交涉，要求进行赔偿，并经宜黄县农业局执法大队多次调处未果，为维护原告合法权益不受侵犯，现起诉至法院请求依法判令：1、被告黄玉英赔偿原告各项经济损失计人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉英辩称，原告所说没有事实依据，其述称的各项损失没有证据证明，依法应当不予支持。被告是合法有证的经营商户，销售的该种子是经过检验后上市的，其他农户购买同一批次的“华美甜爽808”玉米种子，也未曾反映出�问题。况且导致农作物欠收、减产的原因有很多，天气、气候、雨水、施肥、农药、田间管理、种子质量等等都有可能导致欠收、减产，原告并没有提供证据证明他栽种的玉米欠收一定是因为种子质量的缘故，综述，原告谢进荣的损失应由原告自行承担。
原告谢进荣为证明其主张，提供了以下证据：
第1组证据：原告谢进荣本人的身份证复印件1份，被告黄玉英的常住人口信息一份，证明原、被告的基本身份信息。
被告对该证据真实性、合法性不持异议，但对其关联性持有异议，被告认为该证据证明不了被告黄玉英是本案出售种子的经营主体。
本院认为该组证据真实性、合法性、关联性符合法律的规定，可以达到原告的证明的目的，故对该证据予以采信。
第2组证据：出库单一份，证明原告谢进荣在被告黄玉英处购买了60包“华美甜爽808”玉米种子的事实。
被告认为该证据真实性、合法性无异议，但该出库单上没有日期，不能达到原告的证明目的。
本院认为该组证据真实性、合法性、关联性符合法律的规定，结合双方当事人自认的事实，可以确定原告谢进荣在被告黄玉英处购买了60包“华美甜爽808”玉米种子的事实。
第3组证据：证明人罗文纪出具的证明一份，农资商品销售单一份，耕田承包人赵东勇出具的收条一份，证明原告谢进荣种植购买的玉米种子花费了田地租金2800元，务工工资3200元，农药化肥6089元，耕田款1960元，合计14049元。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为证明人罗文纪、耕田承包人赵东勇均未出庭，其出具的证明及收条真实性无法核实，农资商品销售单记载的农药化肥也无法确定是否用于种植玉米，该组证据无法达到原告的证明目的。
本院认为，原告提供的该组证据即便能证明其种植玉米已经花去了这些费用，也不能确定这些费用就是他的损失，因为如果玉米未欠收，这些花费只是其种植玉米需要的正常成本，不能因为现在作物欠收，便将成本等同认定为损失，故对原告该组证据证明的事实不予采纳。
第4组证据：宜黄县二都镇白槎村村民委员会出具的证明一份，证明原告谢进荣种植了14亩玉米，预估计产值为45500元。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为宜黄县二都镇白槎村村民委员会没有资质认定种植农作物的预估产值，其出具的该证明不真实。
本院认为，根据相关规定，原告种植玉米欠收造成的损失，应当是按照县统计部门出具的所在乡镇前3年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算，故对宜黄县二都镇白槎村村民委员会出具的该证明，依法不予采纳。
第5组证据：“华美甜爽808”玉米种子一包（已用于本案鉴定），宜黄县农业局出具的证明一份，证明被告黄玉英销售的“华美甜爽808”玉米种子，未经国家或省级农作物品种审定委员会审定，不得在市场上销售，被�属于违法销售。
被告对该组证据持有异议，被告认为宜黄县农业局未经勘察，就轻易下结论，不符合法律规定。
本院认为该组证据真实性、合法性、关联性符合法律的规定，可以达到原告的证明的目的，故对该证据予以采信。
第6组证据：照片7张，证人张某出庭作证的证人证言，证明原告种植了14亩购买的“华美甜爽808”玉米种子后出现结实率低，大面积减产。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为该证据应当由执法机关或鉴定部门等中立部门去调取，原告自己提供该组证据，无法核实真实与否。
本院认为，该组证据结合宜黄县农业局出具的证明，能够证明原告在种植了购买的“华美甜爽808”玉米种子，出现作物欠收，造成了原告损失的事实。
第7组证据：二都镇的全年农作物产量预计表2页，证明二都镇该地域种植玉米大约为每年149亩，产量50吨，平均亩产为335.57公斤。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告认为该证据并不是由县统计部门作出的。
本院认为，该证据结合宜黄县统计局编制的宜黄县农业统计年报可以得出，宜黄县二都镇该地域种植玉米的平均产量的确是336公斤左右，故对该证据证明的事实予以认定。
第8组证据：加油发票一份，证明原告维权过程中花去交通费200元。
被告对该组证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，该证据不能达到原告的证明目的。
本院认为，该证据欠缺与本案的关联性，应当与其他证据一起形成证据链方可采信，原告并未提供其他相关佐证，故对该组证据不予认定。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
第1组证据：被告黄玉英的个体工商户营业执照，证明被告的经营主体合法。
原告对该证据真实性、合法性、关联性不持异议。
本院认为该组证据真实性、合法性、关联性符合法律的规定，可以达到被告的证明的目的，故对该证据予以采信。
第2组证据：检验报告一份，江西华农种业有限公司送货单一份，江西华农种业有限公司的营业执照、组织机构代码证、农作物种子经营许可证、植物检疫登记证复印件各一份，证明被告黄玉英销售的种子质量合格，手续合法，被告不存在过错。
原告对该证据真实性、合法性、关联性持有异议，原告认为江西华农种业有限公司对自己生产的种子自检合格，并不能说明该种子不存在质量问题，该组证据也并未证明“华美甜爽808”玉米种子经过了国家或省级农作物品种审定委员会审定。
本院认为该证据无法达到被告的证明目的，被告黄玉英从江西华农种业有限公司进货玉米种子，然后在市场上销售，现由江西华农种业有限公司出具检验报告来证明该玉米种子合格，明显有“自己证明�己”之嫌，故对该证据不予采信。
在本案审理过程中，原告谢进荣向本院申请委托相关机构鉴定：一、原告谢进荣种植“华美甜爽808”玉米种子欠收所造成的损失；二、本案“华美甜爽808”玉米种子质量是否合格。
①、本院委托了宜黄县农业局对谢进荣种植玉米的田间测产，经测产，实际亩产量为49.1公斤，根据宜黄县统计局编制的宜黄县农业统计年报可以得出，原告谢进荣实际损失每亩减产欠收286.9公斤。
原告对该测产报告不持异议。
被告认为宜黄县农业局进行测产时候已经是2015年3月份，鉴定时间已过了期，且鉴定人员是否具有资质也无法核实。
本院认为，该证据符合法律规定，该测产报告结合宜黄县统计局编制的宜黄县农业统计年报可以计算出原告谢进荣种植“华美甜爽808”玉米种子欠收所造成的损失，故对该证据予以采信。
②、本院委托了南昌市种子管理局对“华美甜爽808”玉米种子生长情况田间鉴定。鉴定意见为：该玉米田间植株生长一致，植物学性状稳定，未发现杂株，果穗结实正常，发现极个别果穗存在缺粒现象，主要系雨水偏多造成玉米授粉受精不良引起的。
原告对该鉴定书持有异议，原告认为鉴定机构是否具有资质，鉴定人是否具有鉴定资格，均无法核实，且该鉴定报告与原告种植该玉米的事实不相符，该鉴定意见不应被采信。
被告对该鉴定书真实性、合法性、关联性不持异议。
本院认为，该鉴定书真实性、合法性、关联性符合法律的规定，原告谢进荣种植玉米造成减产欠收，并非玉米种子质量不合格引起的。
结合双方当事人的陈述、法庭的询问以及认定的相关证据，本院确认以下事实：
2014年6月，原告谢进荣在被告黄玉英开的种子店里购买了“华美甜爽808”玉米种子60袋，每袋单价38元，合计金额2280元，该玉米种子并未经国家或省级农作物品种审定委员会审定。原告购买玉米种子后栽种造成大面积减产欠收，原告多次找被告交涉，要求进行赔偿，并经宜黄县农业局执法大队多次调处未果。经宜黄县农业局对原告谢进荣种植玉米的田间测产，原告谢进荣实际损失每亩减产欠收286.9公斤。经南昌市种子管理局鉴定，该玉米种子并不存在质量不合格的问题。
本案经调解，原、被告双方未能达成一致意见。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点如下：
一、原告谢进荣购买“华美甜爽808”玉米种子种植后造成大面积减产欠收，被告黄玉英是否要承担赔偿责任。
原告谢进荣认为，被告黄玉英非法销售未经国家或省级农作物品种审定委员会审定的玉米种子造成原告种植玉米减产欠收，依照侵权责任法的相关规定应当承担赔偿责任。
被告黄玉英认为，经鉴定，被告出售的“华美甜�808”玉米种子不存在质量问题，被告不应承担赔偿责任。
本院认为，根据侵权责任法的规定，产品责任构成应当符合三个要件：一、产品存在缺陷；二、具有损害事实；三、产品存在缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案原告谢进荣购买“华美甜爽808”玉米种子后并种植，实际也的确减产欠收，造成了损失，但原告提供的证据不能证明该损害事实与种子质量存在因果关系，故对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢进荣的诉讼请求。
案件受理费1300元，�法减半收取650元，由原告谢进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺红基
二〇一五年九月八日
书记员 李 立