内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1492号
上诉人（一审被告）：江苏苏港工程有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：陈振房，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆新，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，现住江苏省赣榆县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈斌，男，1969年3月1日出生，汉族，该公司职员，现住江苏省赣榆县，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：通辽市卓越新型建筑材料有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：吴曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
一审第三人：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县，公民身份号码：×××。
上诉人江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港公司）因与被上诉人通辽市卓越新型建筑材料有限公司（以下简称卓越新型公司）、一审被告邹世云买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人苏港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、邹世云与被上诉人签订的《空心砌块采购合同》事先未授权，事后未追认，该合同上加盖的所谓”项目部印章”也是邹世云私刻的，上诉人对该印章不认可，只能认定为邹世云的个人行为。二、被上诉人没有证据证明其履行了与邹世云签订的《空心砌块采购合同》，没有证据证明王某是邹世云的材料员，也没有证据证明将空心砖交付涉案施工现场，被上诉人举证不能，应承担不利后果。
被上诉人卓越新型公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、邹世云与被上诉人签订的《空心砌块采购合同》是邹世云履行职务行为，合同实为苏港公司与卓越新型公司签订。涉案工程是苏港公司承建，邹世云挂靠苏港公司施工，邹世云是没有施工资质的自然人。项目部的公章是苏港公司提供给邹世云的，邹世云是项目部负责人，项目部不具有民事行为能力，代理苏港公司履行《建设工程施工合同》。二、卓越新型公司认真履行合同，统计表及228张收料单能够证明苏港公司欠卓越新型公司233559.40元。三、邹世云给付卓越新型公司砖款40万元，足以证明卓越新型公司将空心砖运到了涉案工地。苏港公司与邹世云约定项目部用人由邹世云决定，邹世云支付卓越新型公司部分砖款就是对王某身份的认可，上诉人否认没有依据。
被上诉人卓越新型公司向一审法院起诉请求：要求苏港公司给付砖款233559.40元。案件受理费由苏港公司承担。
一审法院经审理查明，2013年9月20日，第三人邹世云代表被告苏港公司天蒙枫丹丽舍三期二标段项目部与原告签订《空心砌块采购合同》，合同约定由被告苏港公司从原告处采购空心砖，由原告按被告的通知将空心砖运送到通辽市阿卡迪亚枫丹丽舍三期二标段32#、33#楼施工现场，运费由原告自行负责。结算方式为每十层结算一次（按砌筑施工层为准），本工程共计结算三次；付款按照已完工程量的50%支付货款，二次结构施工完毕，一个月内支付总货款的30%，竣工验收合格56天内支付余下的20%货款。在合同甲方代表处由第三人邹世云签名并加盖苏港公司天蒙枫丹丽舍三期二标段项目部印章。合同签订后，原告即按约定向被告施工的工地供应空心砖，并由工地材料员王某收取了相应的空心砖。2014年6月1日，经原告与材料员王某对账，确认2013年9月20日至2014年5月29日期间原告供货的价款为609657元，已付款250000元，尚欠款359657元。2014年9月1日，经原告与材料员王某对账，确认2014年6月2日至2014年7月9日期间原告供货的价款为23902.40元。以上欠款共计383559.40元，对账后已支付150000元，尚欠款233559.40元未付。
另查明，涉案工程系由被告苏港公司承包建设，第三人邹世云与被告苏港公司系挂靠经营关系。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。庭审中被告认可其与第三人邹世云之间系挂靠经营关系，根据法律规定，禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工，被告将其资质借用给没有资质的第三人使用，双方之间的挂靠经营关系因违反法律的强制性规定应为无效行为。第三人与被告之间的挂靠行为虽为无效行为，但在工程施工期间，第三人是以被告所属项目部的名义与原告签订的供货合同，合同签订后原告已实际履行了该合同，所提供的空心砖已实际用于被告承揽的工程建设中，同时原告在庭审中也明确表示其订立合同时的合同相对方并非第三人，第三人是以被告所属项目部的名义与原告签订的合同，并加盖了项目部印章，因此被告作为涉案工程的承包人及受益人，对于在施工期间其所属项目部与原告签订的合同应承担付款责任，原告要求被告承担付款责任的诉讼请求予以支持，被告的辩解主张不予采信。对于被告与第三人之间因挂靠行为产生的纠纷双方可另行主张权利。被告的付款情况应由被告承担举证责任，被告未能提供证据的，应以原告认可的数额为准。第三人邹世云经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告江苏苏港工程有限公司给付原告通辽市卓越新型建筑材料有限公司砖款233559.40元，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费4804元，由被告江苏苏港工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人卓越新型公司出示银行凭证两张及收据两枚。证明邹世云通过银行给被上诉人打款30万元，现金5万元，另收到5万元（现不能提交凭证）。上诉人质证认为，对建设银行进账单和中国人民银行支付凭证的真实性没有异议，对关联性有异议。邹世云在挂靠上诉人施工涉案项目期间同时挂靠四川长城建筑公司施工其他工程。两个工程同时施工同时进料，被上诉人所主张的材料款是用在四川长城公司的项目上。被上诉人提供的收料单明显是同一时间后补的，不是原始形成的。正常收料单有送货的车号和时间，而被上诉人提供的收料单上没有。对两张收据的真实性和关联性有异议。上诉人从来没有向被上诉人支付过款项，是邹世云的个人行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人出示的银行转账凭证及收据被上诉人自认收到的是涉案工程的砖款，对真实性予以确认，与被上诉人的主张相印证，与本案具有关联性，予以采信。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审第三人邹世云挂靠上诉人苏港公司建设通辽市阿卡迪亚枫丹丽舍XXX项目工程，期间使用了被上诉人卓越新型公司的空心砖，被上诉人出示的收料单及王某签字确认的空心砖统计表能够证明涉案工地使用空心砖的数量，被上诉人出示的银行支付凭证、收据及其自认能够证明收到邹世云支付砖款40万元。被上诉人出示的《空心砌块采购合同》加盖了”江苏苏港工程有限公司天蒙枫丹丽舍三期二标段项目部”印章，上诉人苏港公司否认印章的真实性，但未提交反驳证据，且在邹世云与苏港公司签订的《承诺书》中显示项目部用章系苏港公司许可邹世云使用，至于印章的使用范围，双方的内部约定在被上诉人卓越新型公司不知情的情况下，不能对抗被上诉人的主张。庭审后，上诉人提交了通辽市公安局科尔沁区公安分局的《立案告知书》，经审查，《立案告知书》的报案人为孟某，公安机关立案案由为邹世云、唐某、四川XX建筑劳务有限公司涉嫌虚假诉讼案，该《立案告知书》不能证明与本案的关联性，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人主张上诉人给付空心砖欠款233559.40元依法有据，予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4804元，由上诉人江苏苏港工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 张佳琪