wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01618号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：吴少华，该支行员工。
委托代理人：邢艳，该支行员工。
被告：晋英政，男，1972年12月6日出生。
被告：熊花，女，1977年1月15日出生。
原告徽商银行芜湖长江路支行（以下简称徽行长江路支行）诉被告晋英政、熊花借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徽行长江路支行的委托代理人吴少华、邢艳，被告晋英政到庭参加诉讼。被告熊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行长江路支行诉称：2010年9月29日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定借款金额为58万元。原告依约放款后，被告未按期还款，故原告诉至法院请求判令：被告晋英政、熊花归还原告徽行长江路支行借款本金399707.33元、利息21957.14元以及自2015年7月2日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基准，按月利率8.45625‰计算）和复利（以利息和罚息为基准，按月利率8.45625‰计算）；原告徽行长江路支行对被告晋英政、熊花提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告晋英政在庭审中辩称：借款是事实，但是对具体欠款金额不清楚，同意偿还贷款本息。
被告熊花未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2010年9月29日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款金额为58万元；借款用途为购房；借款有效期间自2010年9月29日起至2020年9月29日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；贷款利率为在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%；贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利…，被告以其所有的位于芜湖市侨鸿国际商城1318室房屋为上述借款向原告提供抵押担保。2010年10月，两被告将其所有的位于芜湖市侨鸿国际商城房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为58万元，抵押权人为徽行长江路支行。
另查明：截至2015年7月2日，两被告尚欠原告借款本金399707.33元、利息21957.14元（包含罚息、复利）。
上述事实，有原告提供借款合同、借款凭证、他项权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徽行长江路支行与晋英政、熊花签订的合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。晋英政、熊花应当按照合同约定的还款方式和期限向徽行长江路支行支付借款本息。晋英政、熊花自2014年11月后未按期履行合同义务，其行为已构成违约，徽行长江路支行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息、复利，故对徽行长江路支行要求晋英政、熊花支付本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。晋英政、熊花以其所有的位于芜湖市侨鸿国际商城房屋为借款设定抵押担保，徽行长江路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋英政、熊花于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖长江路支行借款本金399707.33元、利息21957.14元并支付自2015年7月3日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（罚息、复利以合同约定标准计算）；
二、原告徽商银行芜湖长江路支行对被告晋英政、熊花提供的位于芜湖市侨鸿国际商城房屋享有抵押权，可以以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3865元，由被告晋英政、熊花承担（原告已预交，被告晋英政、熊花在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十月十四日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第329号
申请执行人毋院宝，男，1955年4月27日出生，汉族。
被执行人侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族。
被执行人胡娟红，女，1965年4月20日生，汉族。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
顾艳丽申请执行侯国庆、胡娟红、三门峡富元果胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第2306号民事判决书已经发生法律效力，侯国庆、胡娟红、三门峡富元果胶工业有限公司未履行生效法律文书确定义务，毋院宝向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人侯国庆、胡娟红、三门峡富元果胶工业有限公司暂无可供执行财产，毋院宝向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2306号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 董前辉
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第328号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2015）夏行非诉审字第128号行政裁定书，于2015年5月15日向本院申请执行唐万才社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2015）夏行非诉审字第128号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3349号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县南峰街道和泰香格里拉花园小区。
法定代表人：吴仙平。
被告：王帅，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住仙居县南峰街道和泰香格里拉花园2-2-201。
本院于2016年9月12日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告王帅为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州江南物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一六年九月二十日
代书记员 王丹静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27312号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：吴华锋，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告吴华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：吴华锋归还农行徐汇支行贷款本金6,000元并支付至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明吴华锋主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供吴华锋的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的吴华锋身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明吴华锋主体真实存在的有效证据，故本院认定吴华锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初324号
原告：皇文时，男，汉族，农民。
委托代理人：皇明强，男，汉族，农民，系原告皇文时儿子。
被告：刘庆明，男，汉族，农民。
原告皇文时为与被告刘庆明身体权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告皇文时委托代理人皇明强，被告刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇文时诉称：2015年5月12日，我与被告在铧子镇腰堡村相遇，双方为兑换承包地问题发生争执，被告将我打伤，我住院治疗14天。2015年6月10日，灯塔市公安局作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留10日，罚款500.00元的行政处罚，但对我民事赔偿部分调解未果。请求法院判令被告刘庆明赔偿损失11189.22元，法院诉讼费用由被告刘庆明承担。
被告刘庆明辩称：我当时没打原告，原告打我的时候我挡了一下他倒地上了。按原告的伤住3天院就应该出院，原告超过60岁，不应要误工费。
本院经审理查明，2015年5月12日12时30分，原、被告因土地问题发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗14天，支付医疗费4769.22元，住院期间二级护理。2015年6月10日，灯塔市公安局作出行政处罚决定书，给予被告刘庆明行政拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、行政处罚决定书、住院病历及医疗费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告将原告打伤后对于原告的损失应予赔偿。医疗费有收据予以证明，被告应予赔偿；住院伙食补助费为50.00元×14天＝700.00元；原告已超过60周岁，无固定收入证明，其要求误工费本院不予支持；护理费按照居民服务业工资标准计算，护理费为97.58元×14天＝1366.12元；交通费酌定为100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘庆明于本判决生效后五日内赔偿原告皇文时医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6935.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告皇文时承担15.00元，由被告刘庆明承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年一月二十七日
书记员 柳 迪
附：本案所依据相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初237号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人梁其思，男，1984年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，现住海南省琼海市长坡镇。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年7月13日、8月29日、9月14日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人梁其思犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人梁其思到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2016年6月30日22时40分左右，被告人梁其思酒后驾驶琼C1**2号小型汽车沿琼海市嘉积镇银海路从南龙加油站往琼海市委方向行驶，行至琼海市嘉积镇银海路“夜电”酒吧对面路段时，被在该路段设卡执勤的琼海市公安局民警查获，随后被提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心检测，被告人梁其思血样中检验出酒精，浓度为154mg／100m1。
上述事实，被告人梁其思在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、归案情况说明、身份证及驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单、抓获现场相片、当事人血样提取登记表和血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某、谢某的证言，法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其思违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg/100m1，达到154mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人梁其思到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人梁其思的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁其思犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭 玲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第148号
罪犯黄林生，现在南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）防市刑一初字第55号刑事判决，以被告人黄林生犯故意杀人罪，处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月29日作出（2012）桂刑一复字第18号刑事裁定，核准对被告人黄林生的判决。于2012年3月22日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯黄林生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励69.6分，确有悔改表现，建议对罪犯黄林生减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄林生确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄林生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄林生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1648号
原告：胡春香。
委托代理人：浙江泰易律师事务所。
被告：临安赵氏明管厂。
负责人：赵长江。
被告：赵长江。
原告胡春香诉被告临安赵氏明管厂、赵长江买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡春香的委托代理人王峰，被告临安赵氏明管厂、赵长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春香诉称：临安市太阳气体有限公司与被告临安赵氏明管厂有节能灯玻璃管买卖关系，2014年7月18日，临安市太阳气体有限公司与赵长江对账，至2014年7月18日临安赵氏明管厂欠临安市太阳气体有限公司节能灯玻璃管款101687元。对账后，赵长江仅支付了10000元，余款一直未付。2015年7月1日，临安市太阳气体有限公司将该节能灯玻璃管款91687元债权转让给胡春香并通知了临安赵氏明管厂、赵长江。原告经多次催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告临安赵氏明管厂支付节能灯玻璃管款91687元；2、被告赵长江在被告临安赵氏明管厂不足清偿部分承担无限清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告临安赵氏明管厂、赵长江辩称：欠货款是事实，金额也是对的，现在困难，没有能力支付欠款。
原告胡春香为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、对账单一份，用以证明截止2014年7月18日，被告临安赵氏明管厂尚欠临安市太阳气体有限公司货款91687元的事实。
证据2、债权转让通知、债权转让协议书及邮政特快专递各一份，用以证明临安市太阳气体有限公司将债权91687元转让给胡春香，并通知临安赵氏明管厂、赵长江的事实。
证据3、临安赵氏明管厂档案查询单一份，用以证明临安赵氏明管厂系赵长江投资的个人独资企业的事实。
被告临安赵氏明管厂、赵长江未向本院提供证据。
经庭审质证，被告临安赵氏明管厂、赵长江对原告提供的三组证据均无异议,故本院对原告提供的上述证据证明效力均予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告临安赵氏明管厂与临安市太阳气体有限公司有节能灯玻璃管买卖关系，被告临安赵氏明管厂尚欠临安市太阳气体有限公司货款91687元有被告临安赵氏明管厂出具的对账单为凭，买受人被告临安赵氏明管厂理应按照约定的数额、时间支付价款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。临安市太阳气体有限公司将对被告临安赵氏明管厂享有的债权转让给原告并通知到被告临安赵氏明管厂，故原告有权要求被告临安赵氏明管厂支付该货款。被告临安赵氏明管厂系被告赵长江经营的个人独资企业，当企业财产不足清偿债务时，投资人以其个人资产承担无限清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临安赵氏明管厂应于本判决生效之日起十日内支付原告胡春香人民币91687元。
二、在被告临安赵氏明管厂财产不足清偿上述债务时，由被告赵长江承担无限清偿责任。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，减半收取1046元，由被告临安赵氏明管厂、赵长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一五年九月六日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10883号
原告殷涛。
被告夏立鸣。
本院在审理原告殷涛诉被告夏立鸣民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1，100元，减半收取计550元（原告殷涛已预缴），由原告殷涛负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一五年五月六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1631号
原告肖某甲，男，1984年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告肖某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员肖小荣组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人阳自云到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2005年12月经人介绍认识，于2006年11月24日在县民政局登记结婚。2007年6月25日生女儿肖某乙。由于双方没有感情基础，婚后双方性格不合，被告又不务正业，喜欢手机上网聊天，生活放荡致使双方没有建立起夫妻感情。自2010年起，因被告与其他异性有不正当关系，导致夫妻感情不和。2012年9月1日，原、被告在珠海生活期间，被告趁原告上班之机，从原、被告租住的出租屋出走。9月2日，原告向珠海市公安局金鼎派出所报案寻找被告，但没有找到被告下落。此后被告先后于2012年9月8日、9月18日、9月30日给其母亲打过电话，但与原告一直中断联系。原告于2013年4月向隆回县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有联系，持续分居至今。综上，被告背叛原告，无故离家出走，不尽夫妻义务，分居已逾2年，现感情已完全破裂，原告特向法院起诉，请求法院判准离婚；小孩肖某乙由原告抚养，被告承担抚养费40000元。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件两份，拟证明原、被告及小孩的基本情况；2、原、被告结婚登记资料原件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；3、（2013）隆民一初字第530号判决书原件一份，拟证明原告曾向法院起诉的事实；4、证人王露英、肖秋贞、刘槐英、王江洪、及隆回县七江乡棉花园村委会的证明原件各一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂及夫妻分居情况；5、报警回执复印件一份，拟证明2012年9月被告离家出走，原告报警的情况。
被告王某某未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认证如下：原告证据1、2系书证，原告证据3系本院生效的法律文书，均符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据4系证人证言，属言辞证据，具有一定的主观性，其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，如被告离家出走、婚生小孩、夫妻分居的情况本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信；原告证据5，报警回执虽未体现报警的内容，但报警事实能与证据4互相印证，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年12月经人介绍认识，于2006年11月24日在隆回县民政局登记结婚。2007年6月25日生女儿肖某乙，现随原告父母生活。2012年夫妻外出广东打工，因原告怀疑被告生活作风问题双方发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。2012年9月1日，被告从原、被告租住的出租屋出走，不辞而别。9月2日，原告向珠海市公安局金鼎派出所报案寻找被告，但没有找到被告下落。2013年2月26日原告曾向本院起诉离婚，经本院公告传唤，被告没有出庭，本院以（2013）隆民一初字第530号民事判决书判决不准离婚后，被告仍没有与原告联系，双方持续分居至今。在婚姻关系存续期间，夫妻没有共同财产和共同债务。
因被告未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，2012年9月1日原告与被告因家庭琐事发生争吵后，不辞而别，离家出走，从此与被告失去联系，双方分开生活至今，双方因感情不和分居已满二年，符合法定的离婚条件，原告肖某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出，无法联系，且婚生小孩肖某乙一直随原告母亲生活，本院认为小孩应由原告抚养为宜；原告在庭审过程中明确表示如果小孩由原告抚养则不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告王某某离婚；
二、婚生小孩肖某乙由原告肖某甲抚养成年并由原告肖某甲承担全部抚养费。原告肖某甲抚养小孩期间，被告王某某享有探望权，原告肖某甲应予以协助；小孩成年后随父随母由其自择；
本案受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 肖小荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 阳 舒
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执601号
申请执行人袁翠红，女，汉族，东明县城关街道办事处职工，住山东省东明县。
被执行人宋翠霞，女，汉族，农民，住山东省东明县。
申请执行人袁翠红与被执行人宋翠霞民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特68号民事裁定书，被执行人一次性偿还申请人袁翠红借款�金10万元及利息（利息从2013年3月06日起按照月利率2%计算到履行完毕之日止）。在执行过程中，经查被执行宋翠霞有工资收入，本院依法冻结，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特68号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执601号申请执行人袁翠红，女，汉族，东明县城关街道办事处职工，住山东省东明县。被执行人宋翠霞，女，汉族，农民，住山东省东明县。申请执行人袁翠红与被执行人宋翠霞民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特68号民事裁定书，被执行人一次性偿还申请人袁翠红借款�金10万元及利息（利息从2013年3月06日起按照月利率2%计算到履行完毕之日止）。在执行过程中，经查被执行宋翠霞有工资收入，本院依法冻结，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特68号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月九日书 记 员  罗 姗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8182号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，诉讼代理人。
被告李伟，汉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月七日
书记员 宋 扬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5114号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人吴明春，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告张建勤，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告张建勤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴雅婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2359号
原告：庆阳市建强汽车贸易有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：郑志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宝春，男，汉族，1989年3月12日出生，住庆阳市西峰区。
被告：窦军民，男，1987年10月3日出生，汉族，甘肃省华池县人，农民，住址不详。
原告庆阳市建强汽车贸易有限责任公司与被告窦军民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
庆阳市建强汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的霸道2700越野汽车贷款89818.4元及违约金11309元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日被告在原告处缴纳185000元订购霸道2700越野车一辆。2014年1月22日被告与中国银行股份有限公司庆阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，为该购买车辆贷款287000元，原告为该车提供保证。但被告偿还贷款至2016年4月29日后拒不还款，依据《个人消费类汽车贷款合同》原告作为被告的贷款保证人，代被告偿还贷款89818.4元。后原告向被告追偿还款未果。请求依法支持原告的全部诉讼请求。
审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系电话，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳市建强汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费2323元，退付原告庆阳市建强汽车贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林 建 成
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执74号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钱远利，该理事长。
被执行人何大威，居民。
被执行人李喜荣，居民。
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人何大威、李喜荣金融借款纠纷执行一案，在执行过程中，2016年4月7日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人何大威、李喜荣于本协议达成之日偿还借款38000元，下欠本金167000元及利息于2016年12月20日前付清（于2016年6月30日前偿还20000元，于2016年9月30日前偿还20000元，于2016年11月30日前偿还20000元，下欠部分及利息于2016年12月20日前付清）。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00740号民事判决书的本次执行程序
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一六年四月七日
书记员 汤 龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3348号
原告：马有田，男，回族，1967年7月10日出生，住荥阳市。
原告：李淑娥，女，回族，1967年2月14日出生，住荥阳市，系马有田之妻。
二原告委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：杨建国，男，汉族，1959年4月19日出生，住荥阳市。
被告：杨竟博，男，汉族，1986年1月13日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
原告马有田、李淑娥与被告杨建国、杨竟博债权人撤销债权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有田、李淑娥及其委托诉讼代理人刘国安、被告杨建国及杨竟博委托诉讼代理人陈华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马有田、李淑娥向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告2015年10月28日签订的“房地产买卖契约”；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨建国于2015年2月17日至8月15日先后四次借原告70万元，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初867号民事判决书已经判令被告归还此借款。杨建国借原告款后，为躲避债务，于2015年10月28日将自己位于荥阳市广武路的房地产（102.76平方米）以500元的价格卖给被告杨竟博。二被告的“房地产买卖契约”严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杨建国辩称，1、向原告打条借款70万元属实，但向原告支付了高息。2、这款不是我用的，是我为朋友借的。3、我没有恶意转移房产，房子是2006年用我的公积金和儿子杨竟博的2万元钱交了首付，2008年之后的房贷是儿子杨竟博还的。4、2015年10月杨竟博将剩余房款2万多元一次性付清后将房子过户到他的名下。
被告杨竟博辩称，1、原告所述事实不实，理由不能成立。2、本案所争议的房屋本身就是杨竟博所购买的，当时只是认为父亲的公积金贷款利息更优惠，所以才用父亲杨建国的名字贷的款，还款大部分是由杨竟博所还，只有部分首付和首付的第一年款由父亲所交，但此款在过户时已经全部归还给父亲杨建国。3、过户时杨竟博考虑到怕以后与兄弟杨竟豪发生争议才要求父亲把房子过户到自己名下，过户时父亲杨建国并没有与任何人有诉讼纠纷，故原告所诉不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨竟博系被告杨建国长子。2015年2月17日至8月15日，杨建国分四次向原告借款共计70万元。2015年10月28日，杨建国与杨竟博签订房地产买卖契约一份，将其位于荥阳市广武路（房屋建筑面积102.76平方米）住房一套以500元卖给杨竟博。2015年11月11日杨建国与妻子牛秀勤离婚。
2016年2月2日，二原告以杨建国、牛秀勤为被告提起诉讼，要求二被告偿还借款70万元。本院于2016年3月14日作出（2016）豫0182民初867号民事判决书，判决杨建国、牛秀勤偿还二原告借款70万元，并以年利率24%为限按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年2月2日始至判决确定还款之日止的利息。后二原告认为二被告所签房地产买卖契约侵害了其合法权益，故提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实。有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：被告杨建国在向原告借款70万元未予偿还的情况下，将其房产转让给其长子，该行为侵害了二原告的合法权益，原告要求撤销二被告所签房地产买卖契约，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第二十五条》规定，判决如下：
撤销被告杨建国与被告杨竟博于2015年10月28日签订的关于荥阳市广武路房地产买卖契约。
案件受理费50元，由被告杨建国、杨竟博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 王辽源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任旭蕾
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第131号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈亲崇，男，1992年9月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年2月28日被取保候审，2013年1月30日被本院决定逮捕。
被告人卢孔亮，男，1972年1月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年3月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]87号起诉书指控被告人陈亲崇、卢孔亮犯聚众斗殴罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人陈亲崇、卢孔亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年6月29日晚上23时许，陈显越与ＸＸ(均已判刑)因琐事在电话中发生口角。陈显越纠集被告人陈亲崇、卢孔亮及陈亲星、陈亲鸿、陈显煌、李美雪(均已判刑)等人并携带刀具、空心管，由陈显越和被告人卢孔亮分别驾车先后来到平阳县水头镇丹华路口。同时，ＸＸ纠集李辉(已判刑)、雷孔选(另案处理)等人携带枪支、刀具，欲找陈显越一方对殴。双方在水头镇丹华北路与水头大道交叉路口相遇并发生械斗，被告人陈亲崇持刀参与械斗，被告人卢孔亮下车后发现同伙陈显煌受伤便拦车送其到医院。期间，陈亲星持刀将李辉砍伤。经鉴定，李辉的肢体部六处锐器伤造皮肤裂创累计76cm长伴右侧液气胸伴右肺下叶局部膨胀不全、左侧胸腔少量积液伴左肺下叶膨胀不全(未出现呼吸�难)、右侧第七后肋骨折、左手第一掌指骨缺损，其损伤程度为重伤；陈显煌的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈亲崇、卢孔亮先后于2012年2月28日、3月19日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，双方当事人已就斗殴造成的伤害后果达成调解协议。
上述事实，被告人陈亲崇、卢孔亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯ＸＸ、陈显煌、陈亲鸿、李辉的交代及刑事判决书，证人张某、蔡某、陈某证言，辨认笔录，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亲崇、卢孔亮积极参与持械聚众斗殴，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈亲崇、卢孔亮犯罪后能自首，且民事赔偿�达成调解协议，其中被告人卢孔亮在共同犯罪中作用较小，并有悔罪表现，均依法予以减轻处罚，并对被告人卢孔亮适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈亲崇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2015年7月29日止。）
二、被告人卢孔亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴同君
二〇一三年一月三十日
代书 记员 池矛维
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2326号
申请执行人张莹莹，女，1987年7月12日出生，汉族，河南省新郑市村民。
被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人朱镇麟，董事长。
申请执行人张莹莹与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京顺劳人仲字[2017]第105号裁决书已发生法律效力。权利人张莹莹于2017年3月27日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第105号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2326号申请执行人张莹莹，女，1987年7月12日出生，汉族，河南省新郑市村民。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人张莹莹与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京顺劳人仲字[2017]第105号裁决书已发生法律效力。权利人张莹莹于2017年3月27日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第105号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年六月二十八日书记员  梁 皓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字00888号
原告田应军，男，土家族，1971年5月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。
原告田茂华，男，土家族，1971年5月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。
被告田祖银，男，土家族，1970年11月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告吴实法，男，土家族，1977年9月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。（未到庭）
第三人舒向超，男，土家族，1988年9月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。（未到庭）
第三人孙小兰（又名孙玉琴，系舒向超之妻）女，1994年3月7日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住该县。
原告田应军、田茂华诉被告田祖银、吴实法、第三人舒向超、孙小兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何锋担任审判长，与人民陪审员冉隆忠、姚祥荣组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告田应军、田茂华，被告田祖银及其委托代理人彭超，第三人孙小兰到庭参加了诉讼。被告吴实法、第三人舒向超经本院合法传唤拒不到庭，故本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年，田祖银承包修建吴实友的房屋，田祖银将该房屋工程的第三层楼的浇板混凝土分包给原告。2012年9月16日，原告田茂华在开铲车转运水泥倒车施工中，第三人之女舒丹碾压致死。事后经龙潭镇政府多次协商先由原告父子二人垫付赔偿舒丹死亡的各项赔偿费25万元（已付10万元），再由二原告向上述被告追偿。现二原告多次找二被告追偿未果，特向人民法院起诉要求向二被告追偿赔偿费25万元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告田祖银辩称，造成舒丹死亡我方无责任，不应承担民事赔偿责任；原告与第三人达成的调解协议是其自愿行为，原告应承担赔偿责任。
第三人孙小兰述称，我方无责，不应承担责任。
经审理查明：2012年9月15日，原告与田祖银口头约定，田祖银将其正在为吴实友修建的位于本县龙潭镇梅树村7组房屋的第三层浇板混凝土工程包给原告做工，按每层板1300元的价格支付工资，包工不包料。之后，原告组织人员施工。2012年9月16日约14时，在该房屋第三层浇板混凝土工程中，原告田茂华驾驶自家“合隆重工”铲车在该房屋东面的院坝转运水泥倒车施工时，第三人之女舒丹到院坝玩耍，舒丹被铲车碾压致死。次日，酉阳县公安局以涉嫌重大责任事故罪对田茂华采取取保候审。2012年9月17日，在原告、第三人双方所在村委会干部、龙潭镇人民政府工作人员、酉阳县公安局派出所工作人员主持调解下，原告田应军与第三人舒向超达成调解协议，约定由原告田应军向第三人舒向超支付舒丹死亡赔偿金250000元，签订协议之日支付100000元，余款定于签订之日起两个月内付清；第三人舒向超不得再追究田应军、田茂华任何责任，第三人舒向超给田应军写书面谅解书等内容。之后，原告田应军向第三人舒向超支付舒丹死亡赔偿金100000元，第三人写了书面谅解书。余款到期后，原告未支付第三人。2012年11月23日，酉阳县人民检察院对田茂华犯过失致人死亡提起公诉罪。2013年1月23日酉阳自治县人民法院判决田茂华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
另查明，2013年7月17日，原告田应军向本院起诉，要求撤销原告田应军与舒向超于2012年9月17日签订的调解协议。2013年8月27日本院作出（2013）酉法民初字第1860号民事判决书判决驳回原告田应军的诉讼请求。原告田应军对一审判决不服，向重庆市第四中级人民法院提出上诉，2014年1月23日，重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民终字第00040号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2013年6月4日，舒向超、孙小兰诉田应军、田茂华生命权纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）酉法民初字第01368号民事判决书，判决：一、舒向超与田应军于2012年9月17日达成的调解协议有效；二、田应军在10内向舒向超支付因舒丹死亡的赔偿金150000元。该判决已发生法律效力。
认定上述事实，有当事人的陈述，证人苏小珍、田如学、晏胜勇等的证言，调解协议，（2013）酉法民初字第01368号民事判决书、（2013）酉法民初字第01860号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00040号民事判决书、（2012）酉法刑初字第00313号刑事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，是否构成侵权是承担民事责任之关键，侵权责任得以成立要具备条件四要件：一是有侵权行为；二是行为人有主观故意或过失；三是有损害结果；四是损害结果与侵权行为之间有因果关系。本案中，原告田茂华在没有取得相应资质的情况下，非法驾驶“合隆重工”铲车致舒丹死亡，其主观上具有过失，损害结果与侵权行为之间有因果关系，原告田茂华应是侵权责任的主体，应当承担相应的民事赔偿责任。二被告对舒丹的死亡主观上没有故意或过失，与舒丹的死亡之间没有因果关系，不是侵权责任的主体，故二被告对舒丹的死亡不应承担责任。事故发生后原告田应军和第三人舒向超在酉阳县公安局工作人员和龙潭镇人民政府工作人员以及当地村干部的主持下达成了调解协议，该协议系双方的真实意思表示，且该协议内容已部分履行，本院应予认可。原告田应军自愿代替其子田茂华与第三人协商民事赔偿，系其自愿代替他人承担义务的行为。综上，二原告向二被告行使追偿权的理由无事实和法律上的依据，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田应军、田茂华的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告田应军、田茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冉 谍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第300号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李艳权，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李艳权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李艳权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李艳权在原告处贷款1500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李艳权给付贷款本金1500.00元、利息及罚息。
被告李艳权未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李艳权应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金1500.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李艳权下落不明，具体地址不详。
因被告李艳权未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李艳权未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李艳权在原告处贷款1500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李艳权尚欠贷款1500.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李艳权理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李艳权给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李艳权给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1500.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告李艳权承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2564号
申请执行人：汤某，住广东省广州市花都区。
被执行人：李某，住广东省广州市花都区。
申请执行人汤某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某应向申请执行人支付933025元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行存款；查明被被执行人有位于广州市花都区雅瑶镇广花六路9号C6-1房的房产，本院已另案【（2014）穗花法执字第482号】查封。现本院对上述房产依法委托确权、评估、拍卖。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终止本次执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人名下的房产，并依法委托确权、评估、拍卖。申请执行人需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2564号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年九月十七日
书记员 ：牟梦莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执679号
申请执行人蒙国平，男，汉族，1962年6月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人周云贵，男，汉族，1984年9月9日生，住贵阳市南明区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1900号民事调解书，立案受理蒙国平申请执行周云贵民间借贷纠纷一案，本案执行标的576588元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月30日作出（2016）黔0103执679号执行裁定书查封了被执行人周云贵所有的位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区（8）2单元10层3号房屋，申请人蒙国平遂申请本院评估、拍卖被执行人周云贵名下上述房产以清偿本案全部债务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周云贵名下位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区（8）2单元10层3号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 何学德
二〇一七年四月一日
书记员 郑 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第01119号
上诉人（原审原告）盛平，男。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西施兰（南阳）药业有限公司。
法定代表人朱尚华，任该公司董事长。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建七局第四建筑公司。
法定代表人金宗朝，任该公司总经理。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。
上诉人盛平因与被上诉人西施兰（南阳）药业有限公司、中建七局第四建筑公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2012）宛龙安民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人西施兰（南阳）药业有限公司将公司科研中心办公楼等建设工程发包给被上诉人中建七局第四建筑公司，双方当事人签订了建设工程施工合同。合同签订后，被上诉人中建七局第四建筑公司作为承包方安排了项目经理，上诉人盛平作为工程负责人参与该项目的具体施工。上诉人盛平在该工程施工过程中虽是以中建七局四公司的名义对外经营，但根据其与中建七局四公司签订的有关协议，中建七局四公司认可双方之间系内部承包合同关系，盛平系该工程的实际施工人，现上诉人盛平以实际施工人身份起诉被上诉人西施兰（南阳）药业有限公司和中建七局四公司，请求二被告承担支付下欠工程款的责任，符合最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，应当予以准许。被上诉人西施兰（南阳）药业有限公司仅应当在欠付工程款的范围内承担支付责任，其它责任应当由被上诉人中建七局四公司承担。原审裁定认定上诉人盛平系中建七局四公司工作人员，其参与工程项目是履行职务行为，不具备实际施工人的主体资格，理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2012）宛龙安民初字第33号民事裁定；
二、指令卧龙区人民法院进行审理。
审判长 屈云华
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一五年一月三十日
书记员 尹双珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1410号
上诉人（原审被告）韩东拉海，男，1985年1月18日生，回族。
委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京光华电子注塑厂，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎联合村*号。
法定代表人王振苏，该厂厂长。
委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审被告冶哈克，男，1985年11月3日生，回族。
上诉人韩东拉海与被上诉人南京光华电子注塑厂（以下简称光华厂）、原审被告冶哈克占有物返还纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光华厂原审诉称：光华厂将南京市秦淮区联合村3号门面房（以下简称诉争房屋）租赁给曹丽庆，租赁合同于2013年12月31日期满，但曹丽庆拒不返还诉争房屋并自行转租，光华厂于2015年3月19日诉至法院，受理案号为（2015）秦民初字第1543号，现诉争房屋中西北牛肉拉面的实际次承租人系冶哈克，韩东拉海系冶哈克的合伙人，故光华厂要求韩东拉海、冶哈克迁出诉争房屋。为了维护光华厂的合法权益，光华厂提起诉讼，请求判令：1、韩东拉海、冶哈克将南京市秦淮区联合村3号门面房中占用用于经营西北牛肉拉面的部分腾空交还光华厂；2、韩东拉海、冶哈克承担本案诉讼费用。
韩东拉海、冶哈克原审辩称：本案系物权保护纠纷，光华厂非本案的适格主体，光华厂至今未提供证据证明其享有诉争房屋所有权，亦没有提供建设规划资料，而光华厂提供的《情况说明》亦证实诉争房屋已被熊猫电子集团整体收购，熊猫电子集团才有权要求韩东拉海、冶哈克迁出，请求法院驳回光华厂诉请。
原审法院经审理查明，2008年4月21日，光华厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约139平方米房屋出租赁给乙方作为商用房；租赁期为5年，自2008年6月1日至2013年12月31日止；年度租金为83400元，租金每年缴纳一次，先交费后使用；未经甲方同意，乙方不得擅自变更本合同所规定的经营项目，不得转包、转租、转借给第三方；承租期满乙方应按期交还房屋给甲方，如乙方延期交还房屋，除应按原租金支付延期租金外，另需承担违约责任。2013年3月29日，光华厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约417平方米房屋出租给乙方作为商用房；租赁期为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止；年租金为250200元；租金一年交纳一次，先交费后使用，逾期不交视为自动解除合同。2013年4月2日，光华厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约126平方米房屋出租赁给乙方作为商用房；租赁期为9个月，自2013年4月1日至2013年12月31日止；年度租金为56700元，租金每年缴纳一次，先交费后使用逾期不交视为自动解除合同。后曹丽庆与冶哈克签订《租赁合同》，约定将诉争房屋中部分房屋转租给冶哈克使用。韩东拉海、冶哈克陈述两人系合伙经营西北牛肉拉面。
原审另查明，南京市秦淮区人民政府光华路办事处（以下简称光华路办事处）出具《情况说明》，载明：1984年11月，南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立集体联营企业即南京光华电子注塑厂，厂区面积为70231.9平方米，位于南京市秦淮区石门坎联合村3号，由街道出地、南京熊猫电子股份有限公司建设厂房，并将厂房计入光华厂资产账户，作为光华厂的自建房用于生产经营至今；由于当时的土地性质是集体土地，光华厂所有的房屋均未办理房产证和土地证；2007年9月，该地块由南京熊猫电子集团购买，2010年该地块土地由熊猫电子集团重新整合开发新园区，至今新园区基本建成。
以上事实，有《租赁合同》、《情况说明》以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，光华厂系由南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立的集体联营企业，南京熊猫电子股份有限公司将联合村3号房屋计入光华厂资产账户，作为光华厂的自建房用于生产经营，故光华厂有权将诉争房屋出租。因诉争房屋未经批准建设，亦无规划许可证，故光华厂与曹丽庆签订的诉争房屋《租赁合同》无效，冶哈克与曹丽庆签订的《租赁合同》同样无效，韩东拉海、冶哈克共同合伙经营使用房屋，韩东拉海、冶哈克继续占有使用诉争房屋无合法依据，故对于光华厂要求韩东拉海、冶哈克腾空并返还房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决韩东拉海、冶哈克于判决生效之日起十日内自南京市秦淮区联合村3号的门面房中占用用于经营西北牛肉拉面的部分迁出并腾空。一审案件受理费80元，减半收取40元，由韩东拉海、冶哈克负担。
上诉人韩东拉海不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，被上诉人不是物权所有人，无权提起物权保护之诉。被上诉人没有任何证据证明其对本案诉争房屋享有物权，该房屋的物权已经属于南京熊猫电子集团。二、原审法院不适用《物权法》和《民法通则》的相关规定，反而适用《合同法》和司法解释，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人光华厂辩称，本案既是物权保护也是租赁合同纠纷，且基础法律关系是租赁合同纠纷。被上诉人作为出租人与承租人曹丽庆之间的租赁合同已到期，承租人曹丽庆已经丧失了继续占有使用涉案房屋的权利，韩东拉海、冶哈克也就无权占用涉案房屋，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告冶哈克述称同意上诉人韩东拉海的上诉请求及上诉意见。
上诉人韩东拉海、原审被告冶哈克对原审查明事实中有关光华路办事处出具的《情况说明》及涉案房屋资产归属的事实部分存在异议，认为光华路办事处无权出具上述证明，同时涉案的资产归属应为熊猫电子集团，光华厂无权提起本案诉讼。被上诉人光华厂对原审查明的事实不持异议，并认为本案关联案件中已查明了上述事实。本院对原审查明的事实中各方当事人不持异议之部分予以确认。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案房屋无房屋权属证书或合法的建筑手续，故冶哈克与案外人曹丽庆、曹丽庆与被上诉人光华厂之间的房屋租赁合同均无效。涉案房屋系被上诉人建造，且自房屋建成之后就实际占有，并将该房屋出租给案外人曹丽庆使用。上诉人占有使用该房系基于与案外人曹丽庆的租赁合同关系，但因租赁合同无效，上诉人占有案涉房屋并无合法依据，被上诉人有权要求上诉人迁出。被上诉人要求上诉人迁出实为要求上诉人返还占有物，原审法院判决上诉人自涉案房屋内迁出并腾空返还并无不当。上诉人及原审被告虽对涉案房屋资产归属存在异议，但并未提供充分证据加以证明，本院对其异议不予采信。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩东拉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪海燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1005号
原告：李维斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市清广大道五号南埗路*号。
负责人：刘锦瑜。
原告李维斌诉被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维斌到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告25936元货款，并从起诉之日按中国人民贷款利率计付利息至全部货款清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月5日向被告购买了家电（具体见证据清单），原告已全额支付全部货款共25936元，原告凭被告出具的《送货单》收货，在收货后将《送货单》交还给被告，但是被告并没有依约将家电交付给原告。另外，被告于2016年11月1日至11月19日其间连续三次以上进行促销，通过搞促销的名义收取了大量货款，大量客户都是应被告要求均支付了全额货款，但是被告突然之间毫无征兆于2016年11月19日关门停业，鸿基家电广场门前有人拉满横幅催债。经了解，被告经营状况严重恶化，并欠下多方债务，已无力经营。对此，原告及其他被骗的客户到派出所报案及请电台“今日关注”记者予以报道，但时间过去四个多月了无任何赔偿的消息。同时相关政府部门相互推诿，并没有一个确切政府部门承担处理责任，维护消费者的权益，我们投诉无门。原告认为，被告面临严重经营危机，无法继续履行交付货物的义务，应依法向原告返还货款。
被告清远市鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告以消费者的身份在被告处选购一套三菱柜机空调及四套三菱重工分体空调。当天，原告已向被告全额支付商品的价款共25936元。被告向原告开具两张《送货单》（第二联：顾客收货联）、一张《鸿基家电广场保修凭证》及《广东增值税普通发票》。双方约定由原告依据《送货单》向被告预约送货。2016年11月19日，被告关门停业未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案买卖合同纠纷。原告向被告购买商品的事实，有《送货单》、《鸿基家电广场保修凭证》及《广东增值税普通发票》为证，双方之间构成合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。原告依约向被告支付所有商品价款后，被告在关闭停业之前，没有向原告交付约定的商品，也没有返还商品价款给原告，其行为已构成根本违约。原告现向被告主张返还商品价款25936元，合法有据，本院予以支持。利息可从起诉之日（2017年3月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起3日内向原告李维斌返还商品价款25936元及利息（利息从2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部价款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交�标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1689-4号
申请执行人卢永明。
被执行人尹斌其。
被执行人李晚珍。
卢永明与尹斌其、李晚珍借款合同纠纷一案，本院（2014）武侯民初字第3991号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢永明于2015年5月5日向本院申请执行，执行标的为223820元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日依法将被执行人尹斌其位于成都市新都区大丰街道蓉北路三段9号车位予以查封；于同年7月2日依法将被执行人尹斌其的川A东风日产牌小型汽车予以查封；将被执行人李晚珍的A宝马牌小型越野客车予以续行查封。因上述房屋已被成都市新都区人民法院于2015年10月9日以（2015）新都执字第138号民事裁定以4.5万元另案抵偿给了申请执行人卢永明，车辆暂未被实际控制且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人卢永明发现被执行人尹斌其、李晚珍有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3467号
原告:吴美娟，女，1957年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：郑振江，男，1954年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告丈夫。
被告：吴广法，男，1956年8月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王小仙，女，1960年10月15日出生，汉族，住义乌市。
原告吴美娟与被告吴广法、王小仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适普通程序并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴美娟的委托代理人郑振江到庭参加诉讼，被告吴广法、王小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美娟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款10万元，并支付逾期利息（从2015年11月2日按月利率1.5分计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告王小仙于2015年11月2日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，借款期限为一年，并在借款人处代写了被告吴广法的名字。上述借款二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广法、吴小仙于本判决生效后十日内返还原告吴美娟借款10万元并支付逾期利息（自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告吴美娟负担45元，由被告吴广法、王小仙负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 朱向丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第290号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某甲，男，28岁，家住四川省万源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月20日被取保候审，2014年5月6日再次被取保候审。经本院决定，于2014年5月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日18时20分许，被告人张某甲驾驶闽CKX5**号二轮摩托车（后载张某乙）沿G324线由泉州往惠安方向行驶，行至洛阳镇洛安村委会路段时，碰撞前方行人吴某甲，造成吴某甲死亡、张某甲受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告人张某甲应负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人吴某甲因交通事故致其颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人张某甲已与被害人吴某甲的家属达成赔偿协议且已经全部支付赔偿款人民币16万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、吴某乙、詹某某的证言，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，扣押清单，交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，诊断证明书、疾病诊断书、伤情照片，法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验鉴定报告，调解协议书、收款收据、谅解书，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、常住人口基本信息表、证明、户口注销证明、火化证明，归案工作说明及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行完毕，被害人吴某甲的家属对被告人张某甲的行为表示谅解，故可对被告人张某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其居住地的村委会表示愿意对其进行帮教、监管，具有一定的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1524号
原告(反诉被告)李守珍，女，生于1966年8月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李守崇，男，生于1953年10月10日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
被告（反诉原告）李德明，男，生于1968年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李守珍诉被告李德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李守珍及其委托代理人李守崇，被告（反诉原告）李德明到庭参加诉讼。庭审中被告（反诉原告）李德明对原告(反诉被告)李守珍提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)李守珍诉称：被告于2009年租用原告的房屋加工洗碗剂，2011年被告退还原告房屋时，欠下原告房租费3300元。后原告多次向被告催要房租费，被告于2013年1月付给原告1000元，下欠2300元，被告说过年以后付清给原告，可是被告一直未付。2016年5月17日，原告在被告住处xx小区找到被告，被告说没有钱，则写了一张2300元的欠条给原告。请求：1.判令被告给付原告的房租费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李德明辩称并反诉称：其欠原告的房租费是事实，被告的东西一直被原告强行扣押，直到2016年11月1日晚8时许原告到被告住处叫被告去原告处看被告做洗碗剂的那一套工具，被告骑摩托带上原告去原告家，刚到原告家，李守崇就带着两个人从背后把被告的摩托车钥匙抢了，摩托车是云CRxx**，摩托车被抢后，被告报过公安，公安的说构不成抢劫。摩托车和做洗碗剂的工具等一直在原告处。现提起反诉，要求原告把被告的东西还给被告，被告欠的房租费2300元愿意给付；被告做洗碗剂的材料及其设备价值6000元，被原告扣押的摩托车价值2500元，要求原告返还被告做洗碗剂的设备，如果不能返还设备则作价赔偿6000元。
原告(反诉被告)李守珍则辩称：被告在2011年8份退房时就把他的全部东西拿走了，只剩下两个塑料胶桶。2016年11月1日，原告在被告家找到被告，被告骑摩托带着原告到了原告家，原告要求被告给付房租，要被告将两个胶桶拿走，被告就说你不放心，我把摩托放在这里，明早8点我拿着钱来再骑车。现摩托车还放在原告处，不存在返还或赔偿。被告付清原告的房租，原告就返还被告的摩托车。
原告(反诉被告)李守珍为证明其主张，当庭出示以下证明材料：
出示李德明于2016年5月17日欠条原件一张，证明被告欠房租费2300元。
经质证，被告对原告提供的欠条是其写的，对证据无异议。
本院认为，原告出示由李德明于2016年5月17日书写的欠条，证明被告欠原告房租费2300元，被告李德明对欠条的真实性无异议，采信作为认定本案事实的证据使用。
被告（反诉原告）李德明对其主张提交了以下证据。
1.出示2010年9月27日送货单一张，证明被告在昆明去买装洗碗剂的桶子，总进货价为2180元，其他的单据找不到了，制作洗碗剂的机器是xx乡的潘某某组装的，组装费和设备费共用了2100元；2.出示摩托车行驶证正证和副证各一张，证明摩托车云CRxx**的车主是杨某某，是被告在巧家县摩托车销售公司买的二手车，买成1600元，买后又进行了修理，花费1100元；3.出示2016年5月20日至2017年5月20日保险卡一张，证明摩托车的保险已经过期了；4.出示万家乐宣传单一份，证明上面的电话号码是被告所用的，与在昆明的送货单号码一致。
经质证,原告(反诉被告)对被告（反诉原告）提供的证据送货单、万家乐宣传单是事实，但只能证明被告当时生产时所用的，不能证明其他的事实；摩托车行驶证是事实，保险卡也是事实，保险卡过期不过期要被告自己才清楚。
本院认为，被告（反诉原告）针对其主张所提供的1--
4项证据，经原告(反诉被告)质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议。对于送货单和宣传单能够证明被告在其生产中购买了包装材料，不能证明其财产现在仍然在原告处。对于摩托车行驶证正证、副证和保险卡，能够证明云CRxx**的车主是杨某某，该摩托车具有合法手续，但是不能证明被告主张的摩托车的实际价值，对其证明目的不予认定。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告于2009年8月租用原告的房屋生产加工洗碗剂期间欠下原告房租费3300元。被告于2013年1月给付原告房租费1000元，尚欠原告房租费2300元。2016年5月17日被告出具了“今欠到李守珍人民币贰仟叁佰元正（2300.00）”的欠条一张给原告。2016年11月1日晚8时许原告在被告家找到被告后，被告用摩托车带着原告去到原告家，双方因房屋租赁中的遗留问题发生争执，被告的摩托车（车牌号云CRxx**）被留置在原告处至今。
本院认为，本案是因房屋租赁合同产生的遗留问题引起的纠纷。原告主张由被告付清房租费欠款2300元，提供了由被告书写的欠条证明，被告认可其欠款的事实，对其主张予以支持。在审理中，被告提出反诉请求，要求原告返还被告制作洗碗剂的材料及其设备价值6000元及被原告扣押的摩托车价值2500元，如果不能返还设备则作价赔偿6000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告主张其制作洗碗剂的材料及其设备价值6000元，未提供其相应的证据证明其材料及设备被原告占有，原告又不认可其主张，本院不予支持。对于洗碗剂的材料，原告认可在房屋拆除时被告的两个胶桶已随着毁了，按照被告的材料送货单，认定两个胶桶的价值为8.40元，由原告赔偿。被告要求原告返还摩托车（车牌号云CRxx**）的主张，原告认可现该摩托车仍然停放在原告处，其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李德明在本判决生效后10日内给付原告(反诉被告)李守珍房租费欠款2300元。
二、由原告(反诉被告)李守珍在本判决生效后10日内返还被告（反诉原告）李德明摩托车（车牌号云CRxx**）一辆，并赔偿被告（反诉原告）李德明两个胶桶的价值为8.40元。
三、驳回被告（反诉原告）李德明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，反诉受理费25元，由原告(反诉被告)李守珍负担25元，由被告（反诉原告）李德明负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘庆福
审 判 员 周维云
人民陪审员 甘俊福
二〇一七年八月九日
书 记 员 李朝相
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1524号原告(反诉被告)李守珍，女，生于1966年8月17日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人李守崇，男，生于1953年10月10日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告（反诉原告）李德明，男，生于1968年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。原告李守珍诉被告李德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李守珍及其委托代理人李守崇，被告（反诉原告）李德明到庭参加诉讼。庭审中被告（反诉原告）李德明对原告(反诉被告)李守珍提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李守珍诉称：被告于2009年租用原告的房屋加工洗碗剂，2011年被告退还原告房屋时，欠下原告房租费3300元。后原告多次向被告催要房租费，被告于2013年1月付给原告1000元，下欠2300元，被告说过年以后付清给原告，可是被告一直未付。2016年5月17日，原告在被告住处xx小区找到被告，被告说没有钱，则写了一张2300元的欠条给原告。请求：1.判令被告给付原告的房租费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李德明辩称并反诉称：其欠原告的房租费是事实，被告的东西一直被原告强行扣押，直到2016年11月1日晚8时许原告到被告住处叫被告去原告处看被告做洗碗剂的那一套工具，被告骑摩托带上原告去原告家，刚到原告家，李守崇就带着两个人从背后把被告的摩托车钥匙抢了，摩托车是云CRxx**，摩托车被抢后，被告报过公安，公安的说构不成抢劫。摩托车和做洗碗剂的工具等一直在原告处。现提起反诉，要求原告把被告的东西还给被告，被告欠的房租费2300元愿意给付；被告做洗碗剂的材料及其设备价值6000元，被原告扣押的摩托车价值2500元，要求原告返还被告做洗碗剂的设备，如果不能返还设备则作价赔偿6000元。原告(反诉被告)李守珍则辩称：被告在2011年8份退房时就把他的全部东西拿走了，只剩下两个塑料胶桶。2016年11月1日，原告在被告家找到被告，被告骑摩托带着原告到了原告家，原告要求被告给付房租，要被告将两个胶桶拿走，被告就说你不放心，我把摩托放在这里，明早8点我拿着钱来再骑车。现摩托车还放在原告处，不存在返还或赔偿。被告付清原告的房租，原告就返还被告的摩托车。原告(反诉被告)李守珍为证明其主张，当庭出示以下证明材料：出示李德明于2016年5月17日欠条原件一张，证明被告欠房租费2300元。经质证，被告对原告提供的欠条是其写的，对证据无异议。本院认为，原告出示由李德明于2016年5月17日书写的欠条，证明被告欠原告房租费2300元，被告李德明对欠条的真实性无异议，采信作为认定本案事实的证据使用。被告（反诉原告）李德明对其主张提交了以下证据。1.出示2010年9月27日送货单一张，证明被告在昆明去买装洗碗剂的桶子，总进货价为2180元，其他的单据找不到了，制作洗碗剂的机器是xx乡的潘某某组装的，组装费和设备费共用了2100元；2.出示摩托车行驶证正证和副证各一张，证明摩托车云CRxx**的车主是杨某某，是被告在巧家县摩托车销售公司买的二手车，买成1600元，买后又进行了修理，花费1100元；3.出示2016年5月20日至2017年5月20日保险卡一张，证明摩托车的保险已经过期了；4.出示万家乐宣传单一份，证明上面的电话号码是被告所用的，与在昆明的送货单号码一致。经质证,原告(反诉被告)对被告（反诉原告）提供的证据送货单、万家乐宣传单是事实，但只能证明被告当时生产时所用的，不能证明其他的事实；摩托车行驶证是事实，保险卡也是事实，保险卡过期不过期要被告自己才清楚。本院认为，被告（反诉原告）针对其主张所提供的1—4项证据，经原告(反诉被告)质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议。对于送货单和宣传单能够证明被告在其生产中购买了包装材料，不能证明其财产现在仍然在原告处。对于摩托车行驶证正证、副证和保险卡，能够证明云CRxx**的车主是杨某某，该摩托车具有合法手续，但是不能证明被告主张的摩托车的实际价值，对其证明目的不予认定。通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告于2009年8月租用原告的房屋生产加工洗碗剂期间欠下原告房租费3300元。被告于2013年1月给付原告房租费1000元，尚欠原告房租费2300元。2016年5月17日被告出具了“今欠到李守珍人民币贰仟叁佰元正（2300.00）”的欠条一张给原告。2016年11月1日晚8时许原告在被告家找到被告后，被告用摩托车带着原告去到原告家，双方因房屋租赁中的遗留问题发生争执，被告的摩托车（车牌号云CRxx**）被留置在原告处至今。本院认为，本案是因房屋租赁合同产生的遗留问题引起的纠纷。原告主张由被告付清房租费欠款2300元，提供了由被告书写的欠条证明，被告认可其欠款的事实，对其主张予以支持。在审理中，被告提出反诉请求，要求原告返还被告制作洗碗剂的材料及其设备价值6000元及被原告扣押的摩托车价值2500元，如果不能返还设备则作价赔偿6000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告主张其制作洗碗剂的材料及其设备价值6000元，未提供其相应的证据证明其材料及设备被原告占有，原告又不认可其主张，本院不予支持。对于洗碗剂的材料，原告认可在房屋拆除时被告的两个胶桶已随着毁了，按照被告的材料送货单，认定两个胶桶的价值为8.40元，由原告赔偿。被告要求原告返还摩托车（车牌号云CRxx**）的主张，原告认可现该摩托车仍然停放在原告处，其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李德明在本判决生效后10日内给付原告(反诉被告)李守珍房租费欠款2300元。二、由原告(反诉被告)李守珍在本判决生效后10日内返还被告（反诉原告）李德明摩托车（车牌号云CRxx**）一辆，并赔偿被告（反诉原告）李德明两个胶桶的价值为8.40元。三、驳回被告（反诉原告）李德明的其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉受理费25元，由原告(反诉被告)李守珍负担25元，由被告（反诉原告）李德明负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘庆福审 判 员  周维云人民陪审员  甘俊福二〇一七年八月九日书 记 员  李朝相
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4012号
罪犯蔡字任，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年1月23日作出(2013)霞刑初字第14号刑事判决，以被告人蔡字任犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡字任在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡字任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡字任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年1月、2月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡字任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡字任予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1522号
申请执行人罗鲜花，女，汉族，1963年11月1日生，住福安市。
被执行人陈明春，男，汉族，1985年7月15日生，住福安市。
被执行人李少娜，女，汉族，1985年7月27日生，住福安市。
罗鲜花与陈明春、李少娜民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人289.5万元欠款及利息的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1835号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2663号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
统一社会信用代码：914109288742308352。
住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人王振峰，系该社主任。
委托代理人程付强，系该社副主任。
被告郗业青，男，1989年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告郗会利，女，1983年9月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告郗业飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告宋启根，男，1988年3月8日出生，汉族，住清丰县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告郗业青、郗会利、宋启根、郗业飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海通信用社的委托代理人程付强到庭参加诉讼。被告郗业青、郗会利、郗业飞、宋启根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称，2016年11月7日，由被告郗业飞、郗会利、宋启根担保，被告郗业青与原告海通信用社签订借款合同。被告郗业青从原告处借款150000元，借款期限1年，借款期限内利率为9.6‰，逾期还款利率为14.4‰。被告郗业青、郗会利、郗业飞、宋启根均在借款担保合同等借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款150000元汇到被告郗业青的银行账户上。借款后，被告按月偿还利息至2017年10月27日，即2017年10月27日以前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金150000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告郗业青偿还借款本金150000元及利息6960元（上述利息计算至2018年3月26日，以后利息另行计算到借款本息还清之日止）；要求被告郗会利、郗业飞、宋启根对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告郗业青、郗会利、郗业飞、宋启根经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年11月7日，被告郗业青向原告海通信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告郗业青申请向原告海通信用社借款150000元，按月付息，被告郗会利、郗业飞、宋启根声明自愿为被告郗业青借款作担保，承担连带保证责任，被告郗业青、郗会利、郗业飞、宋启根在《贷款申请表》上签字。2016年11月7日，被告郗业青与原告海通信用社签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定：被告郗业青从原告海通信用社借款150000元，借款期限为12个月，即2016年11月7日至2017年11月7日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，被告郗业青在《个人借款合同》上签字。2016年11月7日，被告郗会利、郗业飞、宋启根与原告海通信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告郗会利、郗业飞、宋启根为被告郗业青借款150000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告郗会利、郗业飞、宋启根在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款150000元转存到被告郗业青的银行账户上，被告郗业青向原告海通信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月偿还利息至2017年10月27日，即2017年10月27日以前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金150000元及下欠利息。扣除已还款项后，至2018年3月26日，被告下欠利息6960元未还。
上述事实，由原告海通信用社诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的诉称及其提交的借款保证合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告郗业青从原告处借款150000元，由被告郗会利、郗业飞、宋启根为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郗业青偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金150000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告郗会利、宋启根、郗业飞签字，证明被告郗会利、宋启根、郗业飞自愿为郗业青借款作担保、承担连带保证责任，系被告郗会利、宋启根、郗业飞的真实意思表示，被告郗会利、宋启根、郗业飞应当按照合同约定履行保证义务，对被告郗业青借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郗业青于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金150000元及利息6960元（上述利息计算至2018年3月26日，以后的利息按照约定月利率14.4‰另行计算至履行完毕之日止）。
二、被告郗会利、郗业飞、宋启根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郗业青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年六月十四日
书记员 马广豫
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地安化县东坪镇望江路*号。
被告李团辉，男，1973年7月23日出生，汉族，安化县人。
被告姚梦熊，女，1971年9月18日出生，汉族，安化县人。
本院于2015年7月16日立案受理了原告中国邮政存蓄银行有限责任公司安化县支公司与被告李团辉、姚梦熊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行负担。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 谢雪平
审 判 员 陈善规
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00150号
案外人杜亚林，女，1945年2月19日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
委托代理人郭文敏，北京市大成律师事务所律师。
被执行人唐晓慧，女，1989年9月23日出生。
被执行人杜承革，男，1970年5月28日出生。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行与被执行人唐晓慧、杜承革金融借款合同纠纷一案中，案外人杜亚林向本院提出执行异议，称法院查封的位于丰台区丰桥路8号院房屋是系我2010年出资购买，并登记在我名下。2011年年底，杜承革制作虚假的中信公证处公证书，并加盖中信公证处印章。杜承革凭借虚假的公证文书办理了该房屋产权证。现杜承革因伪造事业单位印章罪于2014年3月17日被判刑。综上所述，位于北京市丰桥路8号院房屋实际产权归异议人所有，故请求法院停止对该房屋的强制措施。
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行辩称，我行与杜承革签署的抵押合同合法有效，其就涉诉房屋所设定的抵押权亦为合法有效。故此，请求法院依法驳回案外人的诉讼请求。
经审查查明，交通银行股份有限公司北京芳群园支行与唐晓慧、杜承革金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）丰民初字第06561号民事判决书，该判决确定：
一、唐晓慧于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行贷款本金七十万元；二、唐晓慧于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行截止二O一三年一月二十一日的利息、罚息及复利一万五千三百六十三元六角五分；三、唐晓慧于本判决生效之日十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行利息、罚息及复利（以欠款金额为基数，自二O一三年一月二十二日起至付清之日止，按合同约定及中国人民银行的最新银行贷款利率计算）；四、唐晓慧于本判决生效之日十日内赔偿交通银行股份有限公司北京芳群园支行律师费三千元；五、交通银行股份有限公司北京芳群园支行对杜承革名下、位于北京市丰台区丰桥路8号院房屋享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还交通银行股份有限公司北京芳群园支行上述债权，超出部分退还杜承革）。交通银行股份有限公司北京芳群园支行向本院申请强制执行，要求唐晓慧、杜承革履行给付义务。2014年4月4日，本院依法查封杜承革所有的位于北京市丰台区丰桥路8号院房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院作出的（2013）丰民初字第06561号民事判决书是生效的法律文书，因被执行人杜承革不履行法律文书确定的义务，本院查封被执行人杜承革名下财产的执行行为符合法律规定，程序合法。案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的可向执行法院提出异议。案外人杜亚林主张丰台区丰桥路8号院房屋为其所有应通过其他途径解决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜亚林提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常 萌
代理审判员 郭翠翠
代理审判员 何东奇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李琳琳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00274号
上诉人（原审被告）仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会。住所地：仙桃市沙嘴办事处金台社区。
法定代表人金志早，该社区主任。
委托代理人金荣华，该社区居委会副主任。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊永东，务工。
被上诉人（原审原告）熊峰，务工。
被上诉人（原审原告）熊俊，务工。
被上诉人（原审原告）金明珍，无业。
上述四被上诉人的共同委托代理人胡传林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
委托代理人熊泽学，退休教师。
上诉人仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会（以下简称“金台居委会”）因与被上诉人熊永东、熊峰、熊俊、金明珍（以下简称“熊永新等四人”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，熊永新等四人于2015年3月3日向湖北省仙桃市人民法院提起诉讼，湖北省仙桃市人民法院于2015年3月5日立案受理并于2015年7月1日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00501号民事判决。金台居委会不服该判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、赵湘湘参加的合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人金台居委会的委托代理人金荣华、姚习洪、被上诉人熊永新等四人的共同委托代理人胡传林、熊泽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：熊永新等四人系仙桃市联合垸巩固村移民。熊永新等四人于2000年5月搬入仙桃市沙嘴办事处金台村居住。熊永东等四人户籍于2000年8月31日从仙桃市复兴镇迁至仙桃市长埫口镇曾台村四组67号。熊永东等四人于2001年在金台居委会（原名仙桃市沙嘴办事处金台村民委员会）修建房屋并定居。同年金台居委会向熊永东等四人分配3.5亩承包土地，熊永东等四人每年交纳相应的税费。金台居委会于2002年3月28日向熊永东等四人出具接收证，同意接收其在该村居住。仙桃市沙嘴办事处于2010年7月6日同意熊永东等四人的户籍迁入金台居委会。仙桃市沙嘴办事处于2010年对汪洲河景观进行改造，金台居委会的土地被仙桃市人民政府征收，并支付土地征收补偿费。金台居委会收到该补偿款后分三次按人均4570元进行了分配。该款未分配熊永东等四人。仙桃市移民建镇指挥部于2011年10月25日出具证明，熊永东等四人按政策享受当地村民同等待遇。
另查明：仙桃市人民政府办公室于2012年7月11日作出仙政办函（2012）42号文件，撤销仙桃市沙嘴办事处金台村民委员会，设立仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会，其辖区范围不变。
原审认为：公民的基本权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。熊永东等四人于2010年将户籍迁入仙桃市沙嘴办事处金台村民委员会，承包该村土地并缴纳相应费用，属该村合法居民，有权参与该村的政治、经济活动，享有与其他村民同等待遇。土地征收补偿等费用系集体经济组织所有，为解决失地农民的基本生活保障，仙桃市沙嘴办事处金台村民委员会应当给付熊永东等四人。后仙桃市沙嘴办事处金台村民委员会变更为金台居委会，其权利义务由金台居委会承继。金台居委会辩称熊永东等四人经村民大会决定不应分得土地补偿款于法无据，不予认可；又辩称等四人系仙桃市复兴镇巩固村移民，按政策应落户仙桃市长埫口镇曾台村，不应享受仙桃市沙嘴办事处金台社区居民的待遇。判断村民是否属于农村集体经济组织成员，应以户籍所在地来判断。熊永东等四人虽系移民，已将户籍从仙桃市长埫口镇曾台村迁入金台居委会，已是该社区居民，该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条的规定，判决：仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会支付熊永东、熊峰、熊俊、金明珍土地补偿款每人4570元，合计18280元。案件受理费257元，由仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会负担。
金台居委会不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定本案是承包地征收补偿费用分配纠纷错误，该案不属人民法院受案范围；（二）原审法院认定熊永东等四人具备适格主体错误；（三）原审法院认定熊永东等四人在金台居委会有承包地错误。请求二审法院撤销原判并驳回熊永东等四人的诉讼请求。
熊永东等四人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，金台居委会提供仙桃市沙嘴办事处信访办公室关于熊永东同志反映问题的答复意见一份，用以证明熊永东等四人不是移民，在金台居委会不是按移民政策安置并分得责任地3.5亩；仙桃市人民政府信访事项复查意见书仙信复函（2013）9号一份，以证明熊永东等四人不是移民，不能享受村移民待遇，且证明本案不属人民法院受案范围。熊永东等四人对二份证据的真实性没有异议，对二份证据的证明内容有异议。本院认为，仙桃市沙嘴办事处信访办公室、仙桃市人民政府信访局没有职能确定公民的身份（移民）以及人民法院的受案范围。因此，对金台居委会的二份证据不予采信。
二审经审理查明：金台居委会对土地征收补偿款于2011年始进行了三次分配，分配方案是按照金台居委会实际人口平均分配（共计4570元／人）。
其他与一审查明的事实相同。
本院认为：本案二审争议的焦点是：（一）原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用纠纷及属人民法院管辖是否正确；（二）原审法院认定熊永东等四人具备主体资格并有承包地是否正确。双方当事人对原审法院的其他评议不持异议，本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：
（一）关于原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用纠纷及属人民法院管辖是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第一条第三款的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；…”、“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院认定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，符合法律规定，并无不当。另外，熊永东等四人对金台居委会补偿款的分配方案及补偿数额并无异议，仅就应补偿数额没有补偿到位主张权利，没有违反法律规定。不属于人民法院不予受理的案件范围。因此，金台居委会的该项辩称理由无事实和法律依据，不能成立。
（二）关于原审法院认定熊永东等四人具备主体资格及有承包地是否正确的问题。本案中，熊永东等四人属仙桃市复兴镇巩固村移民。按移民政策四人户籍迁至仙桃市长埫口镇曾台村，后四人将户籍迁至金台居委会且有承包地。因此，熊永东等四人具有金台居委会成员资格，具备民事主体资格并有承包地。上述事实有熊永东等四人提供的相关证据、金台居委会出具的接收证以及金台居委会（金台村）多年出具的税费收据予以证明。金台居委会的该项辩称理由不能成立。
综上所述，仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会的上诉理由均不能成立，不能予以支持。原审法院认定主要事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 汪丽琴
审判员 赵湘湘
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋 捷