文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7752号原告陈成，汉族，1967年8月15日出生，户籍所在地广东省化州市，被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码088443809。法定代表人胡万勇。被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，共同委托代理人陈军，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍所在地重庆市万州区，系该公司员工。原告陈成与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称被告一深圳三新港公司）、胡万勇（以下简称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月19日、2014年9月26日，原告先后分两期交付款项人民币196,500元给被告，被告承诺将坐落于深圳市××××路“亿华一前海义乌商贸城”第三层B3002号商铺租赁给原告有偿使用，被告收到款项后，称公司合同公章不在现场，需等待数日才能签订正式商铺有偿使用合同。商场的装修工程进度极度缓慢，几度停工，每次停工数月，商场至今(两年多)仍未能通过公安消防部门验收(被贴了封条)，商场无法开业，这与合同约定的20l4年10月1日“开业时间”及“交铺日期”相去甚远，商铺根本无法完成移交。其次，原告从广东省普宁市人民法院官网中查询到“关于摇珠选定评级机构的公示”得知，被告一名下的涉案商铺所在的商场二、三楼共l56间铺面一度进入司法拍卖程序，又从深圳市不动产登记中心查询获知，被告一名下的该商场二、三楼商铺已悉数被深圳市宝安区人民法院和东莞市第一人民法院轮候查封。可见涉案商铺存在诸多的法律纠纷，并存在随时被拍卖的风险，而被告一故意隐瞒这些事实，没有履行告知义务。2015年4月l6日，原告与被告协商退铺退款事宜，经双方友好协商签订了《关于亿华前海义乌商贸商户相关事宜的确认书》(以下简称《确认书》)，2015年4月28日被告二胡万勇以企业法人的身份在上述《确认书》上签字，《确认书》第三条约定：“本项目约定开业时间为2014年10月1日，因各种原因导致推迟开业，开发商承诺按商户有偿使用费总额的年利率8％作为违约金返还给商户，至正式开业止”。然而，时至今日被告仍然没有按约支付退铺款及违约金给原告。与原告一样的受害者达数百人，受害者们多次为维权而发生群体性事件，深圳财经频道2015年连续2次跟踪报道该商场的状况和维权状况，经西乡街道维稳办等诸多政府部门协调，二被告均置之不理，此事件造成极为恶劣的社会影响。数十名受害者无奈之下先后诉诸法院，从深圳法院网诉讼服务平台查询得知，所有受害者主要诉求均得到法院支持。被告一的企业类型为自然人独资，被告二胡万勇是被告一的法人，是唯一股东。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条相关规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告二应以其财产对公司债务承担连带责任。综上所述，原告交付租赁款项给被告之后，被告在《确认书》中确认了原告对涉案商铺的有偿使用权，承认被告的违约事实并约定了赔偿条款，该《确认书》是双方意思的真实表示，故请求贵院支持原告的合理诉讼请求；同时，由于被告一不能按期交付商铺给原告，实际造成了原告的重大经济损失，故请求法院判决解除原告与被告双方签订的《确认书》，判决二被告赔偿原告相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《合同法》相关规定，原告特起诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的《关于亿华前海义乌商贸商户相关事宜的确认书》；2、判决二被告退还原告已实际支付的商铺有偿使用费人民币196,500元（另加介绍费人民币3,500元），总共人民币200,800元；3、判决二被告向原告赔偿违约金(违约金以上述金额为本金，以年利率8％进行计算，计算时间从2014年l0月1日起，直至付清)；4、判决二被告承担原告实际支出的律师见证费人民币800元；5、判决二被告承担本案的全部诉讼费用；6、二被告如未能在法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告辩称，对介绍费人民币3,500元不予认可，收据上没有显示出来。对原告的交款数额人民币196,500元与起诉金额有差额，认可交款数额人民币196,500元。对要求被告二对被告一的债务承担连带责任的诉求，我方认为只被告一承担责任，与被告二无关。经审理查明：2014年4月19日，原告向被告支付定金人民币50,000元，拟承租被告一名下坐落于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第三层B3002号的商铺。原、被告于2015年4月28日签订《关于亿华前海义乌商贸商户相关事宜的确认书》，确认原告已缴纳购买商铺款项后，没有拿到合同相关事宜协商确认如下：一、商户购买商铺使用年限为20年，另赠20年（合计40年）；二、约定商铺正式开业时间为2014年10月l日，因各种原因导致推迟开业，开发商承诺按商户有偿使用费总额的年利率8%作为违约金返还商户，至正式开业，违约款于签合同时一次性付清；三、开发商承诺无合同商户于正式开业前7个工作日内完成合同补偿与补偿协议书的签订工作，合同日期于2014年10月1日前；四、开发商承诺无合同商户的合同条款与已有合同的商户合同条款一致。开发商代表胡万勇在该《确认书》上签名。被告于2014年4月19日及2014年9月26日共计收取原告商铺相关款项人民币196,500元。原告与被告并未正式签订涉案商铺的具体合同。以上审理查明的事实，有经庭审质证的前海义乌商贸商铺相关事宜的确认书、交款收据、行政决定书、不动产查封备案表、普宁法院公示等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告协商一致，由被告将租赁物业出租给原告使用，由原告支付租赁费用，双方之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于解除《确认书》，返还商铺使用费。原告提交的《确认书》及收款收据，证明原告已向出租人交付租金人民币196,500元。由于被告商铺未开业经营，且不动产已被司法机关采取强制措施，原告对合同目的产生不安，起诉要求解除原被告双方达成的协议，因原、被告关于涉案商铺签订的《确认书》，形式有效、意思表示真实，该协议产生实际法律效力，被告于2017年4月25日收到法院送达的起诉状，并同意解除原被、告间订立的协议并返还有偿使用费，本院对原告的上述请求予以支持，原告与被告订立的《确认书》于2017年4月25日解除，被告应当返还原告商铺有偿使用费人民币196,500元。关于承担责任的被告主体。签订租赁合同的主体为被告一深圳三新港公司，其是租赁合同的相对方，应当承担租赁合同的法律主体责任。被告一深圳三新港公司企事业类型为自然人独资公司，其法定代表人为被告二胡万勇，一人公司的法定代表人不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当承担公司债务的连带责任，原告要求被告二胡万勇承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的返还商铺款利息。原、被告双方的《确认书》于2017年4月25日解除，被告应当于当日返还商铺有偿使用款，原告主张支付款利息，有事实依据，本院予以支持，被告应当从2017年4月25日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。关于原告诉求律师见证费。原告提交内容为“本人林泽斌已收800元律师见证费”的证据，以证明其支付了律师见证费人民币800元，本院认为该证据为孤证，没有其他证据共同证明原告已实际支付了律师见证费，且原、被告双方为协商解除《确认书》，原告要求被告承担该笔律师见证费，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的介绍费。原告无证据证明该介绍费已实际发生且该介绍费不是被告收取，与本案无关联性，故原告该项诉求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三新港实业有限公司与原告陈成签订的《关于亿华前海义乌商贸商户相关事宜的确认书》于2017年4月25日解除；二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告陈成商铺使用费人民币196,500元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年4月25日起计至付清之日止）；三、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司上述债务承担连带支付责任；四、驳回原告陈成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,156元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年五月二十四日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。