广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2156号
原告：庞祝胜。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：广西贺州市新兴北路**号。
法定代表人：黄滨。
委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告庞祝胜诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（下称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈甫欢适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，书记员蒋妍担任法庭记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原告与被告金泰公司签订了《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，合同签订后，原告依约于2012年10月17日、2013年7月3日分别向被告支付了500万元和600万元共计人民币1100万元投资款，但被告未依约给原告任何投资收益。2013年11月18日又签订了《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，被告仍未依约履行协议，未给原告任何投资回报。现投资项目处于长期停顿状态。原告认为被告行为已表明其不具备履行涉案合同的能力，构成根本违约，原告有权解除协议，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月12日签订的《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》和2013年11月18日签订的《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》。2、被告返还投资款1100万元及资金占用利息（以1100万元为本金，按照民间借贷利率年24%计算至全部付清本金之日止，至2015年11月13日本项暂计为699.6万元）；本息合计暂计为1799.6万元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。
2、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。
3、收据及汇款凭证，证明原告依约履行了合同义务。
被告金泰公司辩称：1、认可被告金泰公司收到原告交来投资款共计1100万元，但被告已还款250万元，尚欠850万元；2、被告是原告的代投股人，将投资款投入桂林市金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司），但金世邦公司股东车诒芬及总经理赵文波将金世邦公司资金投入桂林市名桂传媒有限责任公司（以下简称名桂传媒公司），建议追加车诒芬、名桂传媒公司、金世邦公司为本案被告；3、双方签订的两份协议约定的回报率是无效的，原告实为金世邦公司股东，应共负盈亏、共担风险；4、作为金世邦公司股东的原告在公司正处于投资建设时要求归还其投资款，属于抽逃出资资金的行为，违反了公司法的规定，应不予支持；5、本案诉讼费用由原告负担。
被告金泰公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、转账凭证3张，证明被告已返还原告投资款250万
2、发放表和转账单，证明该250万元是本案返还原告的投资款，与其他案件无关。
经开庭质证，被告对原告证据的真实性和合法性无异议，对协议书要证明的内容有异议，协议书是代理投资，1、3、4地块是属于金世邦公司的产业，原告是隐名股东，被告是名义上的股东，在金世邦公司没有收益前要求补偿是没有法律依据的。原告对被告证据载明的汇款事实予以认可，对关联性有异议，此款是利息的给付，不是本金的还款，是被告自愿按合同约定的50%投资回报率给付的投资回报（利息），按照法律规定36%之内的不干涉，超出36%可以抵扣利息。本院认为，原、被告双方的证据符合民事证据的要件，且对方无异议，应予认定，可作为本案认定事实的依据。
综合本案证据及庭审笔录，本案确认以下法律事实：
2012年10月12日，原告与金泰公司签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，约定：乙方（原告）作为甲方（被告）内部股东参与桂林金世邦足球文化产业园开发投资。合同第一条约定“……2号地投资期为二年，投资期从投资款进入金泰公司的时间起计算。由于投资款是分期到位的，分红时同样按投资款到位满两年时进行分配”。第二条“投资固定年回报率为50%，即按投资款额100%进行分红。其中50%为现金分配，50%为桂林项目购房卡。购房卡购房可按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司则按7折回收购房卡”。
2012年10月17日，原告通过农行账户向被告金泰公司汇款500万元，金泰公司出具“今收到庞祝胜交来桂林国际足球文化产业园投资款500万元”的收据交原告收执。
2013年7月3日，原告通过信用社账户向被告金泰公司汇款600万元，金泰公司出具“今收到庞祝胜交来桂林国际足球文化产业园投资款600万元”的收据交原告收执。
2013年11月18日，双方签订《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，合同约定乙方（原告）原投入2号地块的股金转入1、3、4号三个地块的土地投资。合同第二条“……三个地块的投资期为三年，从乙方投入2号地块投资期满二年开始计算，分红时按投资款到位时间分别计算”。第三条“……投资年固定回报率为33.33%，即三年共按100%进行分红。其中现金分配50%，桂林项目购房卡50%。购房卡购房按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司可按7折回收购房卡”。第四条“……投资期满三年后，由甲方按原价回购股权。”
2014年10月25日，被告金泰公司通过其财务人员罗小梅账户向原告庞祝胜个人账户转入款项100万元、95万元、55万元，共计250万元。
原告认为，原告至今未在被告处获得投资回报，被告行为表明其不具备履行合同的能力，构成根本违约，原告有权依法解除该协议，遂诉至本院。
诉辩双方争议的焦点是：1、本案投资回报协议的性质及效力应如何认定？2、被告认为原告是金世邦公司的股东，本案应追加金世邦公司及车诒芬、名桂传媒公司参加本案诉讼的抗辩是否成立？3、原告诉请应否支持？
本院认为：一、关于合同的性质。原、被告双方签订《桂林足球旅游文化产业园2号地块投资回报协议书》、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，从合同内容上看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为土地投资回报协议，实为民间借贷关系。原告交付给被告的投资款实为借款，投资回报协议约定的分红款实为双方对利息的约定。在双方的借贷关系中，不存在法律法规规定无效的情形，合法有效；但合同约定的利息已超过法律规定的上限，超过部分无效。
二、关于被告的抗辩。被告向原告收取桂林国际足球文化产业园投资款，从而认为原告是桂林金世邦公司的隐名股东，被告是代为原告持股是名义股东，对此抗辩主张，被告既未提供原告持有该公司股权份额的证据，也未能提供原告委托被告代持该公司股权的证据，该抗辩主张，本院不予采纳。原告既没有与金世邦公司形成权利义务关系，也没有与车诒芬、名桂传媒公司形成权利义务关系，被告认为应追加金世邦公司及车诒芬、名桂传媒公司参加本案诉讼的主张，没有依据。
三、关于被告支付的250万元是本金还是利息的问题。
本案存在两份合同，原告的付款时间分别是：2012年10月17日500万元、2013年7月3日600万元。被告所支付的250万元在交易单上载明的是货款而不是归还“投资款”，也没有载明是支付哪份合同的款项；结合原、被告之间的其他借款案件均有利息发放表，不排除被告故意不提交利息发放表的合理怀疑；同时，双方存在现金回报分配的合同约定。综上情形，应当认定该250万元的支付不是返还本金而是现金回报分配。据此，被告认为该250万元的支付是返还“投资”本金的抗辩，不能成立。在认定双方的权利义务关系属于民间借贷关系的情形下，该投资回报属利息支付。双方约定的年回报率为50%，已超过法律规定的上限，又基于被告的支付行为具有自愿性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付的250万元应按年利率36%（按每月30天计为日1‰）计算500万元的合同利息。对应的利息期间为500天，折算支付利息期间为2012年10月17日至2014年3月7日（500×1‰×360＋500×1‰×140=250）。即从2014年3月8日起，被告应以500万元为基数按年利率24%标准支付借款利息。
关于合同履行。被告因自己的原因未能返还借款及支付利息，已构成违约，导致原告的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”的规定，原告主张解除双方的合同关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告应返还所谓的投资款实为借款，应予支持；原告主张被告按年利率24%标准支付资金占用费的请求，该请求属于利息损失，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告庞祝胜与被告贺州市金泰粮油集团有限公司签订的《桂林足球旅游文化产业园2号地块投资回报协议书》、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》的合同关系；
二、被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告庞祝胜借款1100万元并支付利息（分别以本金500万元为基数自2014年3月8日起、以本金600万元为基数从2013年7月3日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%标准支付借款利息）。
本案受理费129776元，减半收取64888元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋 妍