北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7916号
上诉人（原审被告）：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸葛宇，男，1971年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
上诉人北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）因与被上诉人诸葛宇劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
绿地京创公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需与诸葛宇继续履行劳动合同，无需向诸葛宇支付2015年年终奖48283.2元。事实与理由：诸葛宇不服从公司的工作调派，拒绝前往石家庄项目工作，之后也未再向我公司提供劳动，不存在我公司通知诸葛宇解除劳动合同的情况，诸�宇在诉讼中自述其系在仲裁裁决之后发现报纸《公告》，故一审依据报纸《公告》认定我公司与诸葛宇解除劳动合同，缺乏事实依据；虽诸葛宇与我公司签订《劳动合同书》，但诸葛宇实际为北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地京华公司）提供劳动，且现我公司的项目均已开发完毕，无新的项目可以开发，劳动合同客观上已经无法继续履行，一审判令我公司与诸葛宇继续履行劳动合同，缺乏合理性；诸葛宇未提交证据证明我公司存在关于年终奖的书面制度，双方亦均未认可《劳动合同书》中提及的奖金属于年终奖，一审作出我公司怠于提交年终奖制度的认定及采纳诸葛宇单方陈述的年终奖计算方式判令我公司支付诸葛宇年终奖，亦缺乏事实依据。
诸葛宇辩称，我入职绿地集团京津房地产事业部，劳动合同签订单位为绿地京创公司，实际工作单位为�地京华公司，两公司均为绿地集团京津房地产事业部下属的公司，法定代表人均为欧阳兵；因我没有同意去石家庄项目工作，绿地京创公司单方解除我的《劳动合同书》；年终奖是我工资的一部分，在入职时已经明确，绿地京创公司每年都按时发放，2015年度年终奖也已发放，但没有发放我该奖金。
诸葛宇向一审法院起诉请求：绿地京创公司继续与我履行劳动合同，并支付我2015年年终奖48283.2元。
一审法院认定事实：2010年10月11日，诸葛宇入职绿地京创公司，担任前期专员。2013年1月1日，双方签订了三年期的《劳动合同书》，载有诸葛宇的月工资为9580元。2015年10月，绿地京创公司曾为诸葛宇出具《收入证明》，载有诸葛宇年收入为216000元。2016年1月1日，双方再次签订了《劳动合同书》，载有合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，诸葛宇的月工�为11496元。上述双方所签《劳动合同书》的附件中均载有“十、双方约定事项。……（16）乙方（诸葛宇）奖金是以甲方（绿地京创公司）完成上级经济考核指标为前提，并经甲方绩效考核后核发”等条款。
2016年8月23日，诸葛宇申请劳动争议仲裁，要求绿地京创公司与其继续履行劳动合同，支付2015年年终奖。2017年3月21日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第713号裁决书，裁决：驳回诸葛宇的全部申请请求。诸葛宇不服仲裁裁决，提起诉讼。
诸葛宇称绿地京创公司于2016年4月25日以其不去石家庄项目工作为由提出协商解除劳动合同，其表示不同意解除劳动合同，后绿地京创公司仍单方解除其劳动合同，要求其签署离职通知书于2016年4月29日离职。就此，诸葛宇提交了自国家图书馆科技查新中心复制的《京华时报》。该报显示于2016年4月27日刊登了《公告》，内容为“诸葛宇：你不能胜任现工作岗位，不同意调岗，且经过培训仍不能胜任工作，本公司决定依法解除与你签订的劳动合同，请你自公告之日起7日内回本公司办理相关手续，如逾期不来，本公司将按相关规定处理，特此公告。北京绿地京创置业有限公司”。
绿地京创公司否认其公司与诸葛宇解除劳动合同，亦不认可在报纸上刊登了解除通知，并先后称因诸葛宇不同意被调派到石家庄项目工作，导致双方劳动合同无法继续履行，以及其公司工程均已完工，没有新的项目，导致无法安排诸葛宇工作。
诸葛宇主张绿地京创公司每年春节发放上一年度年终奖，其2015年年终奖计算方式应为“月工资11496元×12个月×35%”。就此，诸葛宇提交：1.银行对账单，用以证明其所得薪资，以及其每年均已获年终奖金，且金额与工资收入成比例关系；2.绿地集团京津房地产事业部关于下发《2015年年度绩效考核办法（修订版）》的通知，用以证明年终奖是绿地京创公司发放的工资构成之一，且一直存在；3.《薪资结构明细表》及QQ通讯记录，称该明细表为公司财务人员刘萍通过QQ向其发送，可以证明其全年工资性收入包括基本工资、季度奖金、年终奖金等。
绿地京创公司认可银行对账单的真实性，不认可证明目的，但认可为诸葛宇发放了2014年度年终奖；对《2015年年度绩效考核办法（修订版）》及《薪资结构明细表》、QQ通讯记录均不认可真实性，称年终奖系由其公司酌情发放，没有书面绩效考核办法，没有明确的发放标准，且根据劳动合同的约定，奖金是以公司完成上级经济考核指标为前提，并经公司绩效考核后发放，因其公司没有完成上级经济考核指标，无需进行绩效考核�也无需发放奖金。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动合同履行一节，诸葛宇主张绿地京创公司违法解除其劳动合同，并提交《京华时报》上刊登的《公告》予以佐证；绿地京创公司虽对此不予认可，但未能提供任何反证，故对绿地京创公司否认与诸葛宇解除劳动合同的意见不予采纳。鉴于绿地京创公司未能举证证实诸葛宇存在《公告》上所载的“不能胜任现工作岗位，不同意调岗，且经过培训仍不能胜任工作”的情况，故该解除行为违法。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现未有证据显示双方存在不能继续履行劳动合同的情形，故对诸葛宇要求继续履行劳动合同的请求予以支持。关于年终奖一节，双方一致认可绿地京创公司为诸葛宇发放了2014年度年终奖，而绿地京创公司就年终奖系由其公司酌情发放，没有书面绩效考核办法，没有明确的发放标准的陈述，与双方《劳动合同书》附件中“乙方奖金是以甲方完成上级经济考核指标为前提，并经甲方绩效考核后核发”的约定不符；绿地京创公司又称因2015年其公司没有完成上级经济考核指标，无需进行绩效考核，故无需发放2015年年终奖，但绿地京创公司并未提交证据佐证该主张。综上，对绿地京创公司的主张难以采纳。虽年终奖属非法定福利范畴，用人单位对年终奖的发放具有自主决定权，但绿地京创公司作为用人单位对本企业的规章制度具有建立和完善的责任，鉴于绿地京创公司怠于提交其应掌握管理的证据，且前后陈述不一�，应承担不利后果，故对诸葛宇要求支付2015年年终奖48283.2元的主张予以支持。一审法院判决：一、北京绿地京创置业有限公司于判决生效后10日内支付诸葛宇2015年年终奖48283.2元；二、诸葛宇与北京绿地京创置业有限公司继续履行劳动合同。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诸葛宇称其于2016年4月表示不同意与绿地京创公司协商解除劳动合同后，绿地京创公司仍坚持单方解除其劳动合同并向其邮寄解除通知，其拒收邮寄通知并继续到公司上班，而绿地京创公司收走其办公电脑，不让其再进入公司，其只得去申请劳动争议仲裁要求继续履行劳动合同；其在仲裁之后发现报纸上的《公告》提交法庭，并以此证实确系绿地京创公司单方解除�劳动合同。绿地京创公司则坚持否认其公司曾于2016年4月对诸葛宇作出解除劳动合同的通知，称诸葛宇长期未向其公司提供劳动，现其公司无开发项目，已不具备继续履行劳动合同的条件。
此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。诸葛宇提交了以绿地京创公司名义发布的报纸《公告》，可以证实绿地京创公司在2016年4月时单方对诸葛宇作出解除劳动合同的通知。绿地京创公司仅否认诸葛宇的上述主张，而未能对诸葛宇所提供的相应证据予以反驳，故一审采信诸葛宇的主张认定绿地京创公司曾作出违法解除诸葛宇劳动合同的通知，并支持诸葛宇要求继续履行劳动合同的请求并无不当。绿地京创公司以诸葛宇自2016年4月后未到岗工作及其公司已无岗位安排诸葛宇工作为由，不同意继续履行与诸葛宇的劳动合同，理由不充分，不予支持。
诸葛宇提供了其工资账户中所体现的历年工资、奖金收入情况，以及绿地京创公司上级机构下发的有关2015年度绩效考核的文件，可以在一定程度上印证绿地京创公司有发放员工2015年年终绩效考核奖的事实，以及绿地京创公司应当掌握有关绩效考核和年终奖金发放情况的相应证据。而绿地京创公司所述年终奖系由其公司酌情发放，没有书面绩效考核办法，没有明确发放标准，以及其公司没有完成上级经济考核指标，无需进行绩效考核，也无需发放奖金之主张，均并未有相应证据证实，故一审认定绿地京创公司怠于提供应由其公司掌握的证据，承担举证不�后果，而对诸葛宇要求支付2015年年终奖金的诉讼请求予以支持，亦并无不当。绿地京创公司主张一审认定事实及适用法律有误，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，绿地京创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京绿地京创置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月二十三日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩