wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16365号
原告：植碧玲，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：刘彬，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告植碧玲诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植碧玲到庭参加诉讼,被告刘彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植碧玲诉称：被告以做生意急需资金为由，于2016年9月17日向我借款33400元，并立下借据，承诺2016年11月1日之前还清，逾期后，被告只还了19400元，至今尚欠借款14000元。现起诉请求法院判令：被告偿还原告借款14000元。
被告刘彬未答辩。
经审理查明：2016年10月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认借款33400元，并承诺在2016年11月1日之前还清。
庭审中，原告自认被告已经偿还了借款19400元，尚欠借款14000元未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还欠款本息。被告出具《欠条》确认欠款后，未能依约偿还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还借款14000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告植碧玲偿还借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢宜静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1787号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
被告孙良明。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司诉被告孙良明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告连云港鼎佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年四月二十九日
书记员 舒士桓
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初14号
原告邓溪。
原告符艺萍。
被�浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人龚义传，该公司董事长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
原告邓溪、符艺萍与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黄秋萍担任记录。两原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓溪、符艺萍诉称，原告于2012年1月10日与被告南亚公司签订合同，购买被告开发的位于浦北县小江镇西环路（金浦新区）南亚国际B幢1单元901号房，购买金额为321623元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年12月30日前依照国家和地方人民政�的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。请求：1、判令被告交付南亚国际B幢1单元901号房给原告使用；2、判令被告向原告支付违约金（以321623元为基数，从2013年12月31日起按日万分之二计至交付房屋之日止）。
被告南亚公司对原告主张的事实和提供的证据均�异议，但认为因原告在交房日（2013年12月30日）之后的2014年3月6日才按揭贷款付清房款，应顺延交房日期，具体顺延到何时交房由法院裁决，违约金的计算起点也应相应顺延。
被告对原告主张的事实和提供的证据无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另根据双方当事人的陈述和原告提供的收款收据、借款凭证查明，原告于2012年1月10日付购房产首付款96623元，于2014年3月6日按揭贷款付房款225000元给被告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关商品房管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约付清购房款，被告没有依约交付房屋已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告交付房屋并支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张从2013年12月31日起以321623元为基数计算违约金与交付房款的时间不相符，应按实际交付房款的数额分段计算，即从2013年12月31日至2014年3月5日以96623元为基数，从2014年3月6日起以321623元为基数。被告以原告在交房期之后按揭付清房款为由认为应顺延交房期，因合同已明确约定交房期，且没有出现合同约定延期交房的事由，故该主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浦北南亚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内将南亚国际B幢1单元901号房交付给原告邓溪、符艺萍使用；
二、被告浦北南亚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告邓溪、符艺萍支付违约金（违约金计算方法：从2013年12月31日至2014年3月5日以96623元为基数，从2014年3月6日起至交房之日止以321623元为基数，按日万分之二计算）。
案件受理费1010元，因适用简易程序减半收取505元，由被告浦北南亚房地产开发有限公司负担。
上述义务人不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期不履行其他义务的，应当支付迟延履行金。债务人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1010元（款汇钦州市中级人民法院�账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄秋萍
义务人如向本院支付赔偿款，请将款存入如下账户并注明案号：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院、账户：74×××93
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2124-1号
申请执行人史冬华。
被执行人姜晓鑫。
申请执行人史冬华与被执行人姜晓鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1724号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人姜晓鑫应当给付申请执行人借款60万元、利息2万元，并负担案件受理费4900元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月五日
书记员 张 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保390号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
法定代表人史原，该行行长。
委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
被申请人左小勇、男，汉族，1973年7月17日生，住重庆市江北区。
被申请人徐放，女，汉族，1975年10月1日生，住重庆市江北区。
本院在受理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告左小勇、徐放金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保924号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年2月5日作出(2016)渝0103民初169号民事判决书。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行自愿申请解除保全措施。本院认为申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王露
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执异字第15号
异议人（被执行人）：吴＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，原住湛江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房。现羁押于江门市看守所。
委托代理人：罗＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。公民身份号码：＊＊＊＊********。
申请执行人：深圳市汇聚源投资担保有限公司。
法定代表人：郑＊＊，该公司董事长。
被执行人：湛江环球钢轮制造有限公司。住所地：湛江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：吴＊＊，该公司董事长。
被执行人：长骏国际投资有限公司。住所地：香港＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊室。
法定代表人：吴＊＊，该公司董事会主席。
被执行人：湛江市佳立贸易有限公司。住所地：湛江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
法定代表人：吴＊＊，该公司总经理。
被执行人：李＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湛江市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房。公民身份号码：＊＊＊＊********。
被执行人：吴＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。公民身份号码：＊＊＊＊********。
本院在执行深圳市汇聚源投资担保有限公司与湛江环球钢轮制造有限公司、长骏国际投资有限公司、湛江市佳立贸易有限公司、吴＊＊、李＊＊、吴＊＊金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴＊＊提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人吴＊＊异议称，本院作出的终结执行裁定，而不是中止执行裁定，只有中止执行才能恢复执行，因此该案恢复执行是适用法律错误。由于深圳市汇聚源投资担保有限公司自行申请对该案终结执行，且超过两年，法院不应恢复执行。请求本院撤销（2011）湛中法执字第117号恢1号（2014）恢复执行通知书。
本院经审查查明，湛江市商业银行股份有限公司海湾支行与湛江环球钢轮制造有限公司、长骏国际投资有限公司、湛江市佳立贸易有限公司、吴＊＊、李＊＊、吴＊＊金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）湛中法民四初字第3号民事判决书已发生法律效力。本院根据权利人的申请，于2011年8月16日依法立案执行，执行案号为（2011）湛中法执字第117号。
本案在执行过程中，2011年12月9日，湛江市商业银行股份有限公司海湾支行变更为广东南粤银行股份有限公司海湾支行。2012年3月31日，广东南粤银行股份有限公司海湾支行与深圳市汇聚源投资担保有限公司、湛江环球钢轮制造有限公司、长骏国际投资有限公司、湛江市佳立贸易有限公司、吴＊＊、吴＊＊签订一份《债权转让协议》，协议约定，广东南粤银行股份有限公司海湾支行将本案的全部债权转让给深圳市汇聚源投资担保有限公司。2012年4月17日，本院将本案的申请执行人变更为深圳市汇聚源投资担保有限公司。2012年4月23日，申请执行人以正在与被执行人协商债权债务处理事宜为由向本院申请暂不处理上述财产，并申请本院终结本次执行。2012年4月27日，本院作出（2011）湛中法执字第117号之三执行裁定，裁定：1、本院（2011）湛中法执字第117号案终结本次执行；2、本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
2014年11月4日，申请执行人深圳市汇聚源投资担保有限公司申请恢复本案的执行，本院于2014年11月4日作出（2011）湛中法执字第117号恢1号（2014）恢复执行通知书，通知被执行人吴＊＊等被执行人，该案恢复执行。
本院认为，本院作出（2011）湛中法执字第117号之三执行裁定是终结本次执行程序裁定，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）款关于“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行”的规定，案件裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行的期间的限制，本院根据申请执行人的申请恢复对本案的执行，该执行行为合法。综上，异议人吴＊＊提出本案已终结执行而不应恢复执行的异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吴＊＊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 张智敏
审 判 员 喻 梅
代理审判员 李森凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7846号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李健章，男，1965年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李健章借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李健章经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金250055.2元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）137885.88元、复利43846.04元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告李健章未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月8日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李健章签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141008000909号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额309000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年10月8日，原告向被告李健章发放贷款309000元。被告李健章未按合同约定按时还款，自2015年7月8日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金250055.2元、利息（含罚息）137885.88元、复利43846.04元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李健章签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金250055.2元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）137885.88元、复利43846.04元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金250055.2元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告李健章承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李健章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金250055.2元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）137885.88元、复利43846.04元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金250055.2元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告李健章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告李健章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴韵怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7546号
原告周成江（又名周路），居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告万春跃，居民。
原告周成江诉被告万春跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理,原告周成江的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告万春跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成江诉称：被告多次从原告处赊购礼品，经结算，被告尚欠原告货款1000元，由被告于2009年12月2日向原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告拒不支付。现请求依法判令被告支付货款1000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告万春跃未作答辩。
经审理查明：被告曾多次从原告处赊购物品，经双方于2009年12月2日结算，被告尚欠原告货款1000元，由被告向原告出具欠据一份。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款1000元，现原告要求被告支付货款1000元及利息的诉讼请求，有事实和法�依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万春跃于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周成江支付货款1000元及利息（自2016年5月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万春跃负担。
本判决为终审判决。
审判�宋岩峰
二〇一六年六月二十二日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它�出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03463号
罪犯刘达长，1964月5月18日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年12月6日作出（2011）丽龙刑初字第122号刑事判决，以被告人刘达长犯挖掘古墓葬罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年9月6日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯刘达长在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘达长在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘达长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘达长减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5514号
原告黄布元。
委托代理人梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。
被告成都铁路局，住所地：成都市金牛区一环路北二段11号。
法定代表人武勇。
案由：触电人身损害赔偿责任纠纷。
本院受理原告黄布元与被告成都铁路局合触电人身损害赔偿责任纠纷一案后，被告成都铁路局在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，本案应由成都铁路运输法院管辖。
经审查，因原告主张2010年12月6日原告在通过被告所管理的位于成都市青羊区联工村3组火车南站通往攀枝花的铁路线时，原告的鱼竿不慎碰到铁路线上高压电线，导致原告受电击后受伤，故原、被告之间系与铁路运输有关的侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十条“铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖”、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释”、第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地所在地铁路运输法院管辖”的规定，因原、被告之间系与铁路运输有关的侵权纠纷，故本案应由事故发生地、被告住所地、列车最先到达地的铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
成都铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 黄曦
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 柳姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：侯伯勤，男，1968年3月3日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告侯伯勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币399,049.40元以及截至2018年1月30日的利息26,529.85元、分期付款手续费30,199.76元及逾期还款违约金28,199.63元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金399,049.40元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年11月19日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告侯伯勤未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年11月19日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金399,049.40元、利息26,529.85元及分期付款手续费30,199.76元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯伯勤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金399,049.40元；
二、被告侯伯勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息26,529.85元及分期付款手续费30,199.76元；
三、被告侯伯勤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金399,049.40元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,560元，减半收取计4,280元，由被告侯伯勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初96号
原告：广州华安消防有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区端州三路37号一幢105房。
负责人：潘献波，经理。
委托诉讼代理人：陈开生，该公司员工。
被告：中国邮政集团公司广东省德庆县分公司，住所地广东省德庆县德城街道朝阳中路36号。
负责人：吴继雄，经理。
委托诉讼代理人：梁志军，该公司员工。
原告广州华安消防有限公司肇庆分公司与被告中国邮政集团公司广东省德庆县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告广州华安消防有限公司肇庆分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广州华安消防有限公司肇庆分公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华安消防有限公司肇庆分公司撤回起诉。
案件受理费436.84元，减半收取计218.42元，由原告广州华安消防有限公司肇庆分公司负担。
审判员 梁绍汉
二〇一七年二月二十日
书记员 龙劲鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7275号
原告杭州荣泉包装材料有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇江南村。
法定代表人陈立铭，公司执行董事。
被告杭州雷方机电设备有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。
法定代表人杨春雨，身份证号码不详，公司执行董事。
本院在审理原告杭州荣泉包装材料有限公司诉被告杭州雷方机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州荣泉包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由杭州荣泉包装材料有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年五月二十日
书记员 周佳楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2533号
原告：凯泰阀门（集团）有限公司，住所地上海市宝山城市工业园丰翔路1675号。
法定代表人：杨银友，该公司董事长。
委托代理人：曾益南，该公司办公室主任。
被告：安徽成盟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市樊洼路4号。
法定代表人：何逸敏，该公司总经理。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：朱加生。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：丁宏琳。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告凯泰阀门（集团）有限公司（以下简称凯泰公司）与被告安徽成盟建设工程有限公司（以下简称成盟公司）、朱加生、丁宏琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泰公司委托代理人曾益南，被告成盟公司、朱加生、丁宏琳的共同委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泰公司诉称，2014年5月22日，被告成盟公司（前身为安徽诚蒙消防设备有限公司）与原告签订一份《供货合同》。合同标的、数量、单价见附件《北斗星城阀门供货清单》，价款执行供货清单单价与现场收货清单数量乘积的总和。结算方式时间及地点约定：1.买受方提供计划清单时，支付该计划清单价款的30%作为预付款；2.出卖方在买受方计划供货日起前将货物运至施工现场并经现场管理员、买受方代表签字确认；3.买受方在收到经现场监理工程师和甲方代表签署合格的《工程材料／构配件／设备报审表》后支付至本批价款的70%；4.消防主管部门验收合格后至付至95%，剩余5%质量保修金待保修期满后无息退还。合同签订后，原告依约发货6次，共计货款1314121元，现北斗星城工程已交付使用。经双方口头约定，货款总额下浮3%，运费600元，总计货款1275297元。被告陆续支付货款398610元，尚欠876687元经催要未付。被告朱加生系挂靠被告成盟公司经营，应共同承担付款责任。被告丁宏琳与被告朱加生系夫妻关系，应当连带承担付款责任。请求判令三被告共同偿还原告货款876687元及利息损失（按银行同期同类贷款基准年利率6%，从起诉之日计算至付清之日）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告成盟公司在庭审中辩称，1.原告诉称签订《供货合同》属实，但根据被告成盟公司职员虞双兵签字确认的四份出库单，经计算货款为97万元；2.《供货合同》明确约定支付第一笔预付款后，第二笔货款结算条件是原告提供工程现场监理工程师和甲方代表签署的《工程材料／构配件／设备报审表》，第三笔货款结算条件是消防主管部门验收合格，故目前双方约定的付款条件并未成就；3.原告供货部分与约定的品牌不符。
被告朱加生及丁宏琳在庭审中辩称，原告要求被告朱加生及丁宏琳承担付款责任无任何法律依据。被告朱加生系被告成盟公司技术负责人，其在供货合同中签字的行为系履行职务行为，与个人无关，被告丁宏琳作为被告朱加生配偶更不应当承担任何付款责任。
经审理查明：2014年5月22日，原告作为出卖方，合肥诚蒙消防设备有限公司（现已更名为安徽成盟建设工程有限公司）作为买受方，双方签订一份《供货合同》，该合同约定了以下相关内容：1.由原告向被告成盟公司供应阀门，标的、数量、价款见附件《北斗星城阀门供货清单》，价款执行供货清单单价与现场实收货清单数量乘积的总和；2.由出卖方承担运输卸货等费用，由买受方指定交货地点；3.结算方式时间及地点，（1）买受方提供计划清单时，支付该计划清单价款的30%为预付款；（2）出卖方在买受方计划供货日期前将货物运至施工现场并经现场管理员，买受方代表验收签字确认；（3）买受方在收到经现场监理工程师和甲方代表签署合格的《工程材料／构配件／设备报审表》后支付至本批价款的70%；（4）消防主管部门验收合格后支付至95%，剩余5%质量保修金待保修期满后一次性无息退还；（5）发票（普票）按照付款节点提供。上述合同签订后，原告依约向被告成盟公司供货四次，均由被告成盟公司职员虞双兵签名确认，根据虞双兵签名确认的出库单所载货物，货款总额为1051271元。被告成盟公司现已支付货款398610元。
以上事实，有当事人陈述，《供货合同》，《北斗星城阀门供货清单》，出库单，银行交易回单及客户回执等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告凯泰公司与合肥诚蒙消防设备有限公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，买卖双方应当按照约定严格履行义务，现合肥诚蒙消防设备有限公司已变更为成盟公司，故该供货合同买受人的权利义务均由被告成盟公司承继。根据双方签订的《供货合同》约定，本案买卖双方实际发货及收货情况应当以被告成盟公司员工虞双兵签名确认的4张出库单记载内容予以确定。原告提交的其他2张出库单无被告成盟公司签章或公司员工签名，不能确认该部分货物系由被告成盟公司收取。被告成盟公司所收货物价款数额应当确认为1051271元。《供货合同》对付款方式明确约定：买受方提供计划清单时，支付该计划清单价款的30%作为预付款；买受方在收到经现场监理工程师和甲方代表签署合格的《工程材料／构配件／设备报审表》后支付至本批价款的70%；消防主管部门验收合格后至付至95%，剩余5%质量保修金待保修期满后无息退还。以上合同内容系对付款条件的特别约定，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，双方应当依约执行。本案原告供货价款为1051271元，被告成盟公司已支付货款398610元，已付款数额超出约定的30%预付款标准。被告成盟公司在庭审中抗辩付款条件未成就，原告也未提交《工程材料／构配件／设备报审表》及消防主管部门验收合格文件等证据对约定付款条件已经成就的事实加以证明。故被告关于付款条件未成就的抗辩符合法律规定，被告成盟公司未支付剩余货款的行为不构成违约，不应承担违约责任。另，本案《供货合同》系原告与被告成盟公司所签订，被告朱加生并非合同当事方，其在该合同上签名的行为应为履行职务行为，其本身不应承担付款责任。故原告要求被告朱加生及丁宏琳承担相关责任的请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告凯泰阀门（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费6283元（已减半），由原告凯泰阀门（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年八月十八日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4813号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，住上海市宝山区。
公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告：朴明君，男，1979年3月28日出生，住吉林省永吉县。
公民身份号码：×××。
原告翟丹斌与被告朴明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员柳志然、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人赵侃到庭参加了诉讼，被告朴明君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金27450元并按照约定支付利息及违约金（以27450元为基数，以年化利息24%为标准，自2013年11月18日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告朴明君因资金短缺，向原告借款36600元，实际转账30000元，另外6600元是按照《借款合同》第三条、《信用咨询服务合同》分别通过两次打给了中融民信资本管理有限公司、民信阿里信息咨询（北京）有限公司。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3294元（其中本金3050元，月付利息244元），还款期限为2013年7月18日至2014年7月17日止。被告收到借款后出具了还款事项承诺书。合同签订后前三个月被告尚能按期还款，自2013年11月17日起被告就再没按照合同约定还款，截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金27450元。现借款期限届满，被告以各种理由推托拒绝偿还，故原告诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对相关的证据进行质证的权利，本案被告朴明君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年7月17日，翟丹斌与朴明君自愿签订编号为BJ-A-2013000814的借款合同，约定借款用途为日常生活消费，借款本金为36600元，分12个月偿还，每月17日为还款日，每月偿还本金3050元，利息244元。在本协议签订后，出借人将借款本金数额（借款人同意扣除相关费用）汇入本协议规定的借款人专用账号中。合同第三条约定，借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。合同第四条约定，借款人按月足额偿还出借人的本金和利息并在每月还款当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入出借人专用账号。合同第五条约定，本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息。合同第十条第一款约定，借款人没有履行合同约定，自逾期之日起应支付违约金至本息还清之日止，关于违约金和利息的计算方式，原告当庭变更为按照年化利率24%计算至本判决生效之日止。借款合同签订后，翟丹斌向朴明君给付了借款本金36600元，其中通过银行转账给付朴明君本人借款30000元，其余6600元借款给付给朴明君指定的收款人。朴明君按约定向翟丹斌支付了三期的本息，共计9882元，其中已支付本金9150元，利息732元，剩余的本金和利息至今未付。
上述事实，有翟丹斌与朴明君签订的借款合同、信用咨询服务合同、还款事项承诺书、账户交易明细、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告朴明君向原告翟丹斌借款并签订借款合同，双方具有借贷合意，翟丹斌已按照合同约定履行了出借义务并对借款给付做出了合理说明，且有转账记录、收据等证据在案佐证，故双方已形成民间借贷关系且合法有效。双方约定的借款期限届满，后朴明君偿还借款本金9150元，利息732元，尚欠借款本金27450元，故翟丹斌有权要求朴明君归还其借款本金及利息。朴明君未能按照约定的期限归还本金及利息，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。翟丹斌更改违约金计算方式，按每年百分之二十四的标准，自逾期之日起主张违约金，系其真实意思的表达，亦符合法律的相关规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朴明君于本判决生效后十日内归还原告翟丹斌借款二万七千四百五十元并支付利息及违约金（以二万七千四百五十元为本金，按照每年百分之二十四的标准计算，自二零一三年十一月十八日起计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十四元（原告翟丹斌已预交）、公告费五百六十元（由原告翟丹斌预交），由被告朴明君负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈世昌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第720号
罪犯马平平，男，生于1987年2月10日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人马宏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，积极肯干，帮助病犯。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马平平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马平平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第17号
原告胡某某，女，汉族，威远县人，现住威远县。
被告谢某，男，汉族，威远县人，现住威远县。
本院在审理原告胡某某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告胡某某负担。
审判员 邵四新
二〇一五年一月九日
书记员 黄永丰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执50-2号
申请执行人雷彦轻，农民。
被执行人魏标侃，（町）村。
河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告魏标侃给付原告雷彦轻欠款人民币5900元。被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。申请人同意解除对被执行人魏标侃名下登记的解放牌小型汽车一辆（牌照：冀T×××××）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏标侃名下登记的解放牌小型汽车一辆（牌照：冀T×××××）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年一月二十七日
书记员 李林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民再终字第0012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财保公司）。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陈付平，男，1985年2月2日生，汉族。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）夏双飞，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐业珍，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘萍，居民。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财保公司）与夏双飞、徐业珍、刘萍道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月17日作出（2011）盐民终字第1978号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2013年11月28日作出（2013）盐民监字第0005号民事裁定，本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院再审后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人盐城财保公司及其委托代理人陈付平、陆欣，被申请人夏双飞、刘萍均到庭参加诉讼，被申请人徐业珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3186号民事判决和本院（2011）盐民终字第1978号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
审 判 长 陶 爱 文
代理审判员 惠玲代理审判员潘虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 艺 梅
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初210号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张磊，男，1982年7月6日出生于天津市，汉族，初中文化，某公司快递员，户籍地天津市南开区，住所地天津市红桥区。2001年因偷窃被治安拘留十日；2003年因犯诈骗罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，2006年刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年3月23日被天津市公安局红桥分局取保候审，2017年4月14日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人张磊被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年6月22日以津红检公诉刑诉﹝2017﹞170号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年1月12日7时许，在天津市红桥区某小区后门外的马路上，被告人张磊与被害人殷某因车费问题发生矛盾并撕打，其间张磊造成殷某左手中指受伤。案发后张磊离开现场，至2017年2月27日到公安机关主动投案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人殷某左中指近节指骨粉碎性骨折，鉴定损伤程度为轻伤二级。
公诉机关以案发现场照片，诊断证明、被告人违法犯罪及身份证明，证人王某某、韩某等人的证言，被害人殷某的陈述，被告人张磊的供述，被害人伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人张磊故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张磊在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张磊对指控的事实予以供认。张磊没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日7时许，在天津市红桥区某小区后门外的马路上，被告人张磊乘坐被害人殷某残疾人助力车，二人因车费问题发生矛盾并撕打。张磊造成殷某左中指近节指骨粉碎性骨折。法医学人体损伤程度鉴定意见，殷某左中指近节指骨粉碎性骨折，鉴定损伤程度为轻伤二级。
案发后，殷某报案。2017年2月27日，张磊到公安机关投案自首。
本案受理后，殷某提起附带民事诉讼，要求张磊赔偿医疗费等经济损失。经本院主持调解，双方达成和解协议，张磊一次性赔偿了殷某的全部经济损失，殷某对张磊表示谅解，请求法庭对张磊从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、案发现场视频光盘，被害人殷某陈述，证人王某、韩某、张某证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，天津市南开区人民法院（2003）南刑初字第267号刑事判决书、释放证明书，被害人、被告人身份信息，公安机关情况说明，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张磊有自首情节，依法从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对张磊从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 薛 蔚
人民陪审员 黄振强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1042号之一
申请执行人李建安，男，1978年10月5日生，汉族。
被执行人张璋，男，1980年10月24日生，汉族。
申请执行人李建安与被执行人张璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）鄂硚口民一初字第00702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建安于2016年10月26日向本院申请执行，应执行标的额100万元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民一初字第00702号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1042号
申请执行人李建安，�，1978年10月5日生，汉族。
被执行人张璋，男，1980年10月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民初字第00702号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张璋3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张璋的银行存款1120975元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年十二月二日
书记员 杨福生
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1612号
申请人陈钦明，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初635号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司13281.76元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一五年十二月三日
书记员 李春鹭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05748号
上诉人（原审原告）李以兵。
被上诉人（原审被告）施密特钢轨技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路。
法定代表人Dr.Hans-JurgenMundinger，董事长。
委托代理人米长虎，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人李以兵与被上诉人施密特钢轨技术（昆山）有限公司（下称施密特公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：李以兵于2009年6月17日进入施密特公司工作，双方签订了劳动合同。施密特公司的《员工手册》规定，较重违纪行为：在严禁吸烟区吸烟者；工作时间喝酒。严重违纪行为：聚众闹事，在公司范围内动手打人或互相殴斗；工作时间饮酒滋事，携带毒品者；对公司同仁暴力威胁、恐吓、扰乱秩序者。如经过公司调查，员工已构成严重违纪，公司将立即辞退员工。
2015年5月8日晚，李以兵饮酒后加班，李以兵对品管员进行挑衅（录音资料为准），双方发生争执，并相互殴打，李以兵被打伤（2015年5月8日诊断为左侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼内肌肿胀），品管员头部外伤及多处挫伤（2015年5月9日诊断）。2015年6月1日施密特公司作出公告，认为2015年5月8日晚上，李以兵喝完酒后到公司加班，18时20分左右李以兵借酒劲，以产品质量问题和以前在公司抽烟被公司批评事情挑衅品管部员工赵清栋，从而引起争执，最后双方动起手脚，相互斗殴。双方之行为严重扰乱公司正常的生产秩序，并造成极其恶劣的影响。李以兵工作时饮酒并酒后滋事，暴力威胁他人并与他人殴斗。违反《员工手册》之规定，并结合其平时表现，其之前曾在厂区内抽烟，决定对李以兵除名处分，对赵清栋警告处分。嗣后，李以兵向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求施密特公司支付违法解除劳动合同赔偿金87549元。该委作出裁决：驳回李以兵的仲裁请求。李以兵不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由员工手册、公告、病历、诊断报告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告李以兵在原审中的诉讼请求为：要求施密特公司支付违法解除劳动合同赔偿金76549元。
原审法院认为：李以兵进入施密特公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，李以兵在严禁吸烟区吸烟。2015年5月8日李以兵酒后加班，并挑衅同事而发生争执，以致双方相互动手打人，双方均被打伤（同事伤情较轻）。李以兵认为没有打人，该同事当时没有去医院看病，第二天去医院的，而当时该同事伤情较轻，第二天去看病也属正常，且照片反映该同事有伤，故李以兵的抗辩理由不成立，原审法院不予支持，应当认定李以兵打了该同事，且李以兵为酒后加班，并挑起事端，李以兵之前并犯有较重违纪行为。根据施密特公司的规章制度，李以兵的行为符合解除劳动合同之情形，施密特公司解除劳动合同符合法律规定，故李以兵要求施密特公司支付违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李以兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李以兵负担。
宣判后，上诉人李以兵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人确实与其同事因工作原因发生争执，但上诉人并没有动手打人，争执中相反被其同事打伤。且原审法院认定上诉人之前犯有较严重违纪行为，庭审中并未要求被上诉人提供相应证据错误认定此事实。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人施密特公司则请求维持原审判决。
二审中，李以兵提供了医药费发票复印件，证明其被打事实。被上诉人对医药费发票真实性没有异议，对上诉人受伤事实也认可，但认为不能以此否定上诉人与同事互殴的事实。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。李以兵进入施密特公司工作，双方建立劳动关系。李以兵与施密特公司均应按照法律的规定或者合同的约定行使权利、履行义务。本案中，施密特公司以李以兵与同事斗殴、严重扰乱公司生产秩序为由解除与李以兵之劳动关系，而李以兵对此予以否认。虽李以兵否认动手打同事，但其亦承认与同事发生过争议并举证自己受伤。本院认为，结合该同事赵清栋亦受伤之事实，对李以兵认为未动手之上诉主张，本院难以采信。李以兵酒后加班，并挑起事端，发生争议，已违反施密特公司的规章制度，施密特公司可以此为由解除劳动合同。李以兵之前是否犯有较重违纪行为，并不影响本次劳动合同的解除。故本次施密特公司解除劳动合同符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李以兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 颖
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初112号
原告张某某，女，1991年11月20日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年03月07日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年四月五日
书 记 员 马益民
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执342-2号
申请执行人朱美华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人冷光胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人石志敏，女，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冷光胜、石志敏在银行帐户上的存款或收入630000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 齐晓梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初4号
原告：尹某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，女，1989年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：周龙友，安徽吴楚律师事务所律师。
原告尹某甲与被告毛某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人曹中宝、被告毛某某及其委托代理人周龙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后为家庭琐事经常吵架，长期分居，夫妻关系名存实亡，现诉请：1、判令原告尹某甲与�告毛某某离婚；2、婚生子尹某乙由原告尹某甲抚养，被告尹某丙由被告毛某某抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、被告毛某某返还原告尹某甲婚前给付70000元房屋押金。
原告尹某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告尹某甲身份证，证明：原告尹某甲的诉讼主体资格。
被告毛某某的质证意见：无异议。
2、结婚证，证明：原、被告在××××年××月××日登记结婚。
被告毛某某的质证意见：无异议。
3、户口本，证明：原、被告家庭成员及婚生子身份信息。
被告毛某某的质证意见：无异议。
4、（2015）和民一初字第00342民事裁定书，证明：原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告毛某某的质证意见：真实性和合法性无异议，关联性有异议。原、被告的夫妻感情未破�，原告尹某甲才申请撤诉。
5、证人沈德财的调查笔录及当庭的证人证言，证明：沈德财是原、被告婚姻的媒人。原、被告结婚前，原告尹某甲交付70000元房屋押金给被告毛某某。
被告毛某某的质证意见：证人应当出庭作证，否则不能作为证据被法庭采信。
6、证人尹时和调查笔录，证明：原、被告结婚前，原告尹某甲交付70000元房屋押金给被告毛某某，原、被告在2015年3月提起离婚诉讼后，被告毛某某一直在外，未与原告尹某甲在一起生活。
被告毛某某的质证意见：证人应当出庭作证，否则不能作为证据被法庭采信。
7、被告毛某某在中国农业银行和县新桥分理处存单一份，证明：2013年1月30日原告尹某甲以被告毛某某的名字存了70000元作为房屋押金。
被告毛某某的质证意见：真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明是原告以被告的名义存的购房押金，该款是被告毛某某的个人财产。
被告毛某某辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。70000元是被告毛某某的婚前个人财产，不是房屋押金。如果离婚，原告尹某甲应当返还被告毛某某的陪嫁物品。
被告毛某某未向本院提交证据。
结合原、被告双方的举证质证及当事人的当庭陈述，对原告尹某甲的证据认证意见如下：
1、证据1、2、3，原、被告双方无异议，本院予以采信。2、对证据4，原告尹某甲于2015年向本院提起离婚，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经本院作出（2015）和民一初字第00342号民事裁定书，准许原告尹某甲撤回起诉后，原、被告双方至今仍无和好可能，原告再次向本院提起离婚诉讼，应当认定原、被告的夫妻感情完全破裂，原告尹某甲诉�离婚应予支持。3、对证据5、6，证人应当出庭作证，原告尹某甲向本院申请的两名证人只有沈德财到庭作证，证据5系孤证，对原告尹某甲依据证据5、6认为70000元系房屋押金的观点不予采信。4、对证据7，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。原、被告双方于2013年1月23日登记结婚，诉争的70000元于2013年1月30日存入中国农业银行和县新桥分理处，原告尹某甲未提交充分证据证明诉争的70000元系婚前给付的房屋押金，应当认定该70000元为原、被告的夫妻共同财产，由原、告各半分割。被告毛某某已将该款取走，被告毛某某应当给付原告尹某甲35000元。被告毛某某未提交证据证明70000元系其个人财产，本院不予采信。
结合本院对证据的认证意见，本案可查明的法律事实如下：
原告尹某甲与被告毛某某于××××年××月××日登记结婚，于××××年×�月××日生育双胞胎，长子为尹某乙，次子为尹某丙。2015年，原告尹某甲向本院提起离婚诉讼，后于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告的夫妻感情完全破裂，原告尹某甲诉请离婚应予支持。婚生两子，原、被告双方在离婚后，由原、被告各抚养一人，由原、被告自行承担抚养费为宜。“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”，本案诉争的70000元于婚姻关系存续期间存入银行，应认定为原、被告双方的夫妻共同财产，由原、被告双方各半分割。被告毛某某将该款取走，被告毛某某应当给付尹某甲35000元。被告毛某某辩称有陪嫁物品，但未向本院提交证据，应承担举证不能的责任，对被告毛某某的观点不予采信，被告毛某某有证据可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲与被告毛某某离婚。
二、长子为尹某乙由原告尹某甲抚养，次子尹某丙由被告毛某某抚养，抚养费由原、被告双方自行承担。
三、被告毛某某于本判决生效后十日内一次给付被告尹某甲35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴正刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 勇
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教�费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
第6页共6页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3029号
上诉人（原审原告）深圳市信丰牌货运代理有限公司。
法定代表人杨建中，董事长。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗晨。
上诉人深圳市信丰牌货运代理有限公司（以下简称信丰牌公司）因与被上诉人罗晨劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为信丰牌公司应否支付罗晨2015年5月1日至6月29日期间工资6583元及退还罗晨风险金6200元。本案双方认可罗晨2015年5月1日至同年6月29日期间工资为6583元，信丰牌公司主张未向罗晨发放工资是因其丢失派件。罗晨承认其存在丢失派件的事实，并同意在信丰牌公司应支付的款项中赔偿800元。本院认为，罗晨入职时向信丰牌公司缴纳了风险金7000元，因双方已确认罗晨所丢失派件的价值为734.25元，故信丰牌公司在扣除罗晨同意赔偿的800元后，依法应支付罗晨2015年5月1日至同年6月29日期间工资6583元，并退还罗晨剩余风险金6200元。原审判决无误，本院予以维持。信丰牌公司主张无需支付上述款项，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人信丰牌公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市信丰牌货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1153号
上诉人（原审被告）上海云岭洗涤服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王雪波，总经理。
被上诉人（原审原告）上海市工业区开发总公司桃浦热力公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王志辉，总经理。
委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
上诉人上海云岭洗涤服务有限公司（以下简称“云岭公司”）为与被上诉人上海市工业区开发总公司桃浦热力公司（以下简称“热力公司”）供用热力合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2013年起，热力公司开始为云岭公司提供蒸汽。热力公司每月23日早上8点抄表，核算云岭公司当月蒸汽费用，并开具增值税专用发票，连同账单一并送至云岭公司所在地交其工作人员签收，云岭公司一般在下一个月月底或再延一周的时间内付费。在双方供用热力合同履行期间，云岭公司一直正常付款，但对2014年11月、12月蒸汽费金额有异议，故未予支付。之后，云岭公司在2015年亦正常付费，至热力公司8月26日起诉后，云岭公司尚有2015年9月、10月蒸汽费还未支付。2015年9月30日，热力公司停止向云岭公司供汽，双方结束供用热力合同关系。因云岭公司拖欠2014年11月、12月及2015年9月、10月的蒸汽费未付，热力公司于2016年2月1日诉至原审法院，请求判令云岭公司支付蒸汽费252，221.14元。
原审审理中，双方确认2014年12月蒸汽账单54，891.65元和11月蒸汽账单112，788.33元所列金额，是热力公司已经减免129吨用汽后的调整金额；热力公司确认2014年11月蒸汽单价没有提高，指出云岭公司该月蒸汽费增加是基于冬季气温低、云岭公司业务量增加等原因。云岭公司则表示洗涤行业业务量变化不大，即使气温变化也不会导致蒸汽费金额翻倍。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。热力公司与云岭公司双方均认可2013年1月1日至2015年9月30日期间实际履行过供汽及付款义务，故双方事实上成立供用热力合同关系。因双方当事人对于2014年12月蒸汽费54，891.65元（本文币种均为人民币）、2015年9月蒸汽费66，310.72元、2015年10月蒸汽费18，230.44元数额并无争议，在热力公司不同意对上述三月数额予以减免的情况下，云岭公司理应全额予以支付，故原审法院对于热力公司该节诉请予以支持。双方争议焦点主要在于2014年11月蒸汽费金额，热力公司提出该月云岭公司蒸汽费为112，788.33元，且该数额为双方协商一致的结果，热力公司已经开具相应的增值税发票交由云岭公司签收，为此热力公司提供了2015年1月蒸汽发票送达签收单、上海增值税专用发票为证；云岭公司则辩称，2014年11月账单金额异常过高，自己每月平均蒸汽费在56，800元左右，该月账单金额翻倍不合常理，且在云岭公司对该月账单提出异议后，热力公司连同2014年12月账单一并减免云岭公司129吨用汽，足见热力公司计量有漏洞，因热力公司减免力度不够，故云岭公司未予支付。为此，云岭公司提供了2014年11月和12月合并账单、2014年全年蒸汽账单为证。原审法院认为，2014年11月，热力公司已经实际履行过供汽义务，云岭公司理应按量付款。现热力公司已经开具该月增值税发票并交由云岭公司签收，初步完成了己方的证明责任，云岭公司虽抗辩该月费用显著高于其他月蒸汽费金额，但并未提交充足的证据证明热力公司该月账单存有错误，仅提交其他时间蒸汽账单作为参考。结合热力公司已经实际减免云岭公司2014年11月、12月蒸汽账单129吨用汽，故原审法院对于云岭公司的该节抗辩意见不予采纳，对于热力公司的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院作出如下判决：上海云岭洗涤服务有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海市工业区开发总公司桃浦热力公司蒸汽费用252，221.14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，083元，保全费1，358.40元，均由云岭公司负担。
原审判决后，上诉人云岭公司不服，向本院提起上诉称：1、云岭公司对2014年11月发生的蒸汽费用一直持有异议，热力公司曾答应予以减免。之后，热力公司单方开具了金额为112，788.33元的发票，该金额并非双方协商一致的结果。2、自双方发生供用热力合同关系以来，热力公司从未出示过相关计量器具的检测报告，云岭公司认为系由于计量漏洞所致，热力公司仅减免129吨属敷衍了事，缺乏依据。3、根据云岭公司之前月平均用汽56，800元的记录，2014年11月的蒸汽费减至56，800元应属公平合理。此外，就原审判决认定的2014年12月、2015年9月及10月的蒸汽费无异议，同意支付。综上，上诉人云岭公司请求撤销原审判决，改判云岭公司支付热力公司蒸汽费196，232.81元。
被上诉人热力公司答辩称：1、热力公司的计量从业务发生之时起均为自动检测、统一计量，热力公司每月将计量数据和账单定时交给云岭公司，云岭公司即予以付款。2、云岭公司对2014年11月的用汽量提出异议后，双方协商达成了减免129吨的约定。云岭公司对2014年11月计量表的数字不持异议，热力公司的计量器具也不存在问题。云岭公司该月蒸汽量的增加与时处冬日、洗衣量大不无关系。因此，被上诉人热力公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方二审期间争议的焦点仍在于2014年11月的蒸汽费金额。根据双方之前的交易惯例，云岭公司在签收热力公司提供的账单和发票后，即在约定时间履行付款义务，而对于该争议月份，热力公司在两月减免了129吨后，即向云岭公司交付了账单和发票，云岭公司亦予以签收，该流程符合双方交易习惯。云岭公司此时如仍对该金额存有异议，则应当及时提出进一步异议，或积极对供汽设备、计量器具等错误可能发生的原因进行排查和固定。本案审理过程中，在热力公司提供符合交易惯例的单据，云岭公司亦予以签收的情况下，云岭公司未能提供任何证据证明其有关计量错误的主张，且根据本案查明的事实，亦不能合理排除该金额的发生与云岭公司本身不具有任何关联。因此，云岭公司应当按量付款，其现有关应再次减免该月蒸汽费的观点，缺乏依据，不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人云岭公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，199.71元，由上诉人上海云岭洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 南
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终124号
上诉人(原审原告)王惠英，女，1956年6月24日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区住房保障和房屋管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人施卫东。
委托代理人陈建荣，男。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
上诉人王惠英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王惠英于2016年5月9日向原崇明县住房保障和房屋管理局(因崇明县撤县设区，现为上海市崇明区住房保障和房屋管理局，下称崇明住房局)提出政府信息公开申请，要求获取：1、“崇明县城桥镇八一路XXX号(原南街XXX号、后更名为八一路XXX号)房屋全部原始图谱、产权登记信息资料”；2、“上海贡宵房地产开发有限公司出具的上述房屋1995年拆迁时的面积丈量资料信息”。崇明住房局于同月12日出具信访告知书，告知王惠英其要求获取南街XXX号房屋的公管资料，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《信息公开条例》)不予公开。王惠英不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)申请行政复议，市住建委认定崇明住房局仅就第一项申请作出答复，主要事实不清，且未释明不予公开的理由，未写明法律适用依据和具体条款，于同年9月8日作出沪住建复字(2016)第144号行政复议决定，撤销崇明住房局所作告知书，并责令其重新作出答复。崇明住房局于同年9月20日依据《上海市政府信息公开规定》(下称《信息公开规定》)第二十三条第(二)(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，告知王惠英其申请获取的第1项信息属于《信息公开条例》第十四条第四款、《信息公开规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围；第2项信息不属于《信息公开条例》《信息公开规定》第二条所指的政府信息。王惠英不服，于同年10月11日向市住建委申请行政复议，要求撤销崇明住房局所作政府信息公开申请答复。市住建委受理后于同月14日向崇明住房局出具行政复议答复通知书，崇明住房局于同月18日向市住建委提交行政复议答复意见书和证据。市住建委经复议审查后认定，崇明住房局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，于同年11月14日作出沪住建复字(2016)第255号行政复议决定，维持了崇明住房局所作政府信息公开申请答复。王惠英仍不服，诉至原审法院，请求撤销崇明住房局所作政府信息公开申请答复以及市住建委所作行政复议决定。
原审另查明，崇明住房局于2013年5月28日对王惠英的父亲王秉福作出政府信息公开申请答复，告知涉案房屋图籍、产权登记等系公房历史资料，属于国家秘密；面积丈量资料不属于政府信息。王秉福不服起诉要求撤销该答复，王惠英作为其委托代理人参加诉讼。原崇明县人民法院于2013年9月24日作出(2013)崇行初字第22号行政判决书，判决驳回王秉福的诉讼请求。王秉福不服上诉，本院于2013年12月2日作出(2013)沪二中行终字第513号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《信息公开条例》《信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。属于国家秘密的信息，不予公开。本案中，崇明住房局重新作出政府信息公开申请答复，告知王惠英涉案房屋图谱、产权登记等系公房历史资料，属于国家秘密，不予公开；面积丈量资料不属于政府信息。经查，该答复符合政府信息公开相关规定，并无不当。市住建委对崇明住房局提交的证据进行复议审查，认为其重新所作答复适用法律正确，程序合法，在法定期限内作出维持的复议决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王惠英要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回王惠英的诉讼请求。判决后，王惠英不服，上诉于本院。
上诉人王惠英上诉称，涉案房屋于2009年落实政策被认定为“错改”并给予经济补偿，证明房屋性质已更正为私有产权房，且该房屋被纳入崇明住房局公管档案已六十余年，属于解密对象，崇明住房局认定该信息为国家秘密依据不足。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人崇明住房局辩称，涉案房屋属于公房，于1995年10月被拆除，该房屋的相关资料属于历史资料。根据沪房地资公(2006)314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》等规定，本市公房资料属于保密资料，上诉人申请获取获取的第1项信息属于不予公开范围；上诉人要求获取的第2项信息不是行政机关在履职过程中制作或者获取的信息，根据《信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息范围。被上诉人所作政府信息公开申请答复符合法律规定。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，崇明住房局依法具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。崇明住房局在其所作政府信息公开申请答复被市住建委经复议决定撤销后，在行政复议决定责令其重新答复的期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。上诉人要求获取涉案房屋的原始图谱、产权登记信息资料，属公房历史资料，崇明住房局根据沪房地资公(2006)314号文之规定，认定该信息属于国家秘密，决定不予公开，符合《信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，并无不当。上诉人认为涉案房屋已落政，属于私有产权房，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人要求获取的第2项信息为上海贡宵房地产开发有限公司制作，不是行政机关在履行职权过程中制作或获取的信息，崇明住房局认定该信息不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦无不当。市住建委收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理并进行审查，于法定期限内作出维持的复议决定，复议程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王惠英负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1306号
原告：王国忠。
被告：汪献国。
被告：洪美菊。
原告王国忠为与被告汪献国、洪美菊民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请被告汪献国、洪美菊归还借款本金100000元及利息28000元（从2014年6月15日起按月利率2%计算至2015年8月15日止，以后仍按月利率2%计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告汪献国、洪美菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年3月14日，被告汪献国向原告王国忠借款100000元，并出具了借条一份，载明：“今向王国忠借款人民币100000元整”。借款发生后，经原告多次催讨未果。另，被告汪献国与被告洪美菊于2006年2月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪献国、洪美菊于本判决生效后10日内归还原告王国忠借款本金100000元并支付利息损失（自2015年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。
案件受理费1430元（已减半），由原告王国忠负担280元，由被告汪献国、洪美菊负担1150元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十月十六日
代书记员 邵梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2282号
罪犯程艳贵。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月21日作出（2011）甬海刑初字第581号刑事判决，以罪犯程艳贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程艳贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程艳贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱表扬，2013年获年度监狱记功，2014年1月获单项表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程艳贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程艳贵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程艳贵减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年7月26日起至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7241号
上诉人(原审被告)：蔡品格，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈利华，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏秀平，女，1968年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人蔡品格、夏秀平因债权人代位权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1771号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。夏秀平未在法定期限内缴纳上诉费，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。蔡品格上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(298弄1－18号地下1层车位262)(以下简称“讼争房屋”)权利由蔡品格和夏秀平各占50%。事实和理由：夏秀平与沈利华、虞彩英之间债务的形成是在蔡品格购买讼争房屋之后，且蔡品格与该债务没有关系，(2009)杨民一(民)初字第1379号判决书也未涉及蔡品格。物权法及民法没有规定未成年人及未出资的人不能取得物权，也没有规定未成年人或未出资人应少取得房产份额，故房产权利未约定份额的，应为同等份额权利。一审法院在没有证据，没有法律依据的情况下，判决蔡品格仅对讼争房屋享有20%的权利，系违反法律规定的。沈利华、虞彩英共同辩称，购房时，蔡品格是未成年人，无资金购买，也无证据证明是其爷爷代其购买。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。夏秀平辩称，同意蔡品格的上诉意见。沈利华、虞彩英向一审法院起诉请求：分割讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(298弄1－18号地下1层车位262)的产权份额。一审法院认定事实：沈利华、虞彩英系夫妻关系。夏秀平、蔡品格系母子关系。讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(298弄1－18号地下1层车位262)系办公楼，建筑面积56.69平方米，权利人于2008年8月登记为夏秀平、蔡品格。沈利华于2009年2月登记为该房的抵押权人。沈利华、虞彩英于2009年起诉蔡金勇、夏秀平民间借贷纠纷，要求蔡金勇、夏秀平还款[(2009)杨民一(民)初字第1379号案]。上海市杨浦区人民法院于2009年4月15日判决蔡金勇、夏秀平归还沈利华、虞彩英借款人民币(以下币种均为人民币)400万元，并支付自2009年2月7日起至判决生效之日止按1.5%月利率计算的逾期利息。蔡金勇不服，提起上诉，因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2009年9月7日终审裁定：按蔡金勇自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行[(2009)沪二中民一(民)终字第3364号案]。2011年8月，沈利华、虞彩英向上海市杨浦区人民法院申请执行，该院在执行过程中对夏秀平、蔡品格共有的讼争房屋进行了查封。现沈利华、虞彩英以申请执行未果为由涉讼。一审审理中，夏秀平、蔡品格辩称，讼争房屋购买时蔡品格未成年，其爷爷为其出资，夏秀平、蔡品格是共同共有，应对该房各占50%产权份额。夏秀平和丈夫蔡金勇已于2007年协议离婚，对该房产权怎么分割没有约定。该房曾由夏秀平、蔡品格出租。沈利华、虞彩英与夏秀平、蔡金勇的借贷案判决后，沈利华、虞彩英于2011年申请执行，蔡金勇于2013年12月汇给沈利华、虞彩英沈利华2,000元偿还债务，2014年8月起沈利华、虞彩英强行赶走该房的房客，改由沈利华、虞彩英出租收益，月租金人民币4,300元，欠沈利华、虞彩英的其余债务夏秀平、蔡金勇无法偿还。执行中夏秀平同意将其占讼争房屋的产权份额析出给沈利华、虞彩英抵债，但双方对产权份额没有协商成功。蔡品格愿意对该房析产，夏秀平、蔡品格认为各占50%份额。沈利华、虞彩英则认为购房时蔡品格是未成年人，无经济来源，未出资，故不享有房屋产权份额，蔡品格称由其爷爷出资无证据佐证，故夏秀平应对该房占100%份额。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，夏秀平对沈利华、虞彩英负有清偿债务义务的事实，已由法院生效法律文书所确认。讼争房屋归夏秀平、蔡品格共同共有，夏秀平偿还对外债务属于需要分割该房的重大理由。作为被执行人，夏秀平怠于分割该房偿还债务，沈利华、虞彩英作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，故其主张对该房析产的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于夏秀平、蔡品格各自占该房的权利份额一节，共同共有关系终止，无证据表明夏秀平、蔡品格之间有过分割协议，且蔡品格在购房时尚为未成年人，无经济来源，其辩称爷爷代为出资亦无证据印证，故一审法院考虑夏秀平、蔡品格对该房的贡献大小，适当照顾其实际需要，酌情确定夏秀平、蔡品格各自的权利份额。判决：上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(298弄1－18号地下1层车位262)的权利由夏秀平占80%，蔡品格占20%。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。夏秀平是另案生效判决明确的债务人，却未向债权人即沈利华、虞彩华履行清偿义务，使债务陷于迟延，且夏秀平怠于行使其对讼争房屋享有的权利，故沈利华、虞彩英作为申请执行人有权要求对讼争房屋进行析产确定夏秀平、蔡品格的具体产权份额。至于夏秀平、蔡品格对讼争房屋的产权份额比例问题，应根据共同共有财产等分的基本原则，并结合各共有人对讼争房屋贡献大小等因素予以合理分配。综合本案实际，考虑到购房时蔡品格尚未成年，其对讼争房屋并未作出贡献，就其辩称的爷爷代为出资一节其亦未提供证据予以证实，一审法院酌情认定蔡品格享有20%的份额、夏秀平享有80%的份额，并无不当，本院应予维持。综上，蔡品格的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,700元，由上诉人蔡品格负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01864号
原告：张某某，男，1987年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王某某，女，1987年2月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
代理审判员 胡晓涛
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张雪蕊
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执339号
申请执行人王某，女，布朗族，临沧市永德县人，居民，住临沧市。
被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧工业园区临翔片区东区。
法定代表人李光灿，该公司董事长。
本院在执行王某与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。经本院调查，被执行人账户内没有可供执行的存款。另外查明，赛辉公司名下在临沧市工业园区临翔片区有三宗房地产，该宗房地产属赛辉公司生产性厂房，主体建筑已在中国工商银行设定了抵押，经申请人同意，本院对上述房地产暂不进行处置。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 舟
执行员 施应群
执行员 李有光
二〇一六年十一月十七日
书记员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执339号申请执行人王某，女，布朗族，临沧市永德县人，居民，住临沧市。被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧工业园区临翔片区东区。法定代表人李光灿，该公司董事长。本院在执行王某与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。经本院调查，被执行人账户内没有可供执行的存款。另外查明，赛辉公司名下在临沧市工业园区临翔片区有三宗房地产，该宗房地产属赛辉公司生产性厂房，主体建筑已在中国工商银行设定了抵押，经申请人同意，本院对上述房地产暂不进行处置。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 舟执行员 施应群执行员 李有光二〇一六年十一月十七日书记员 鲁进强
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初680号
原告：朱建霖，男，1986年11月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：韩仕毕，男，1986年2月1日出生，汉族，住岱山县。
原告朱建霖与被告韩仕毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告朱建霖以被告韩仕毕已归还借款为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建霖的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建霖撤诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告朱建霖负担。
审 判 员 余叶君
二○一八年五月二十一无
代书记员 赵宇翰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0921民初680号原告：朱建霖，男，1986年11月6日出生，汉族，住岱山县。被告：韩仕毕，男，1986年2月1日出生，汉族，住岱山县。原告朱建霖与被告韩仕毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告朱建霖以被告韩仕毕已归还借款为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建霖的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建霖撤诉。本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告朱建霖负担。审 判 员 余叶君二○一八年五月二十一无代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第187号
原告刘明喜，男，汉族。
被告刘江，男，汉族。
被告赵学梅，女，汉族。
本院在审理原告刘明喜诉被告刘江、赵学梅民间借贷纠纷一案过程中，原告刘明喜于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘明喜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘明喜负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00127号
申请人：吴旭红，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：严林生，男，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：吴加枝，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告吴旭红诉被告严林生、吴加枝民间借贷纠纷一案中，申请人吴旭红于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人严林生、吴加枝名下享有的到期债权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人吴旭红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严林生、吴加枝对他人享有的36万元到期债权，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限，在冻结期限内，他人不得对被申请人严林生、吴加枝进行清偿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
代理审判员 夏新阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33332号
原告：上海忠宁建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张丽云，总经理。
委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海全奇信家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚红梅。
原告上海忠宁建材有限公司与被告上海全奇信家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告上海忠宁建材有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海忠宁建材有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1551号
原告：许妙燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告：朱文彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：陈碧珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告许妙燕与被告朱文彬、陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告朱文彬、陈碧珍下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许妙燕向本院提出诉讼请求：判令朱文彬、陈碧珍共同偿还借款50000元并自2015年3月23日起至款还清之日止按月利率2.5%付息。事实和理由：2015年1月22日朱文彬因缺乏资金向许妙燕借款50000元，约定月利率4%并由朱文彬签名出具借据一份。借款后朱文彬仅支付利息至2015年3月22日止，此后朱文彬未偿还借款本息。陈碧珍与朱文彬系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同债务。为此许妙燕提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
朱文彬、陈碧珍未作答辩。
许妙燕围绕诉讼请求，提供借据、朱文彬、陈碧珍的身份证及结婚证各一份，以此证明朱文彬于2015年1月22日向许妙燕借款50000元、约定月利率4%，朱文彬、陈碧珍于1995年4月8日办理结婚登记的事实。
朱文彬、陈碧珍未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。许妙燕提供的借据及二被告结婚证来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日朱文彬因缺乏资金向许妙燕借款50000元，约定月利息4分，每月22日前付清，未约定还款期限。借款后朱文彬支付利息至2015年3月22日止，此后朱文彬未偿还借款本息。陈碧珍与朱文彬于1995年4月8日办理结婚登记。
本院认为，许妙燕主张的借贷事实，有借据为证，该借贷关系基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。双方虽有书面约定借款月利息4%，许妙燕起诉主张按月利率2.5%付息仍然偏高，依法调整为月利率2%。双方未约定还款期限，许妙燕可随时要求朱文彬还款并支付利息。本案借款发生于朱文彬、陈碧珍婚姻关系存续期间，陈碧珍应承担共同还款民事责任。
综上所述，许妙燕主张朱文彬、陈碧珍共同偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方约定的借款利息偏高，予以调整。朱文彬、陈碧珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱文彬、陈碧珍应于本判决生效后十日内偿还许妙燕借款50000元并自2015年3月23日起至款还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由朱文彬、陈碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伯群
审 判 员 柳福东
人民陪审员 李碧辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈嘉琳
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE