湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第510号
原告胡玉枚。
原告李芳。
原告李仕杰。
三原告共同委托代理人龚代祥，湖南众望律师事务所律师。
被告李艺，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县珠泉镇乔麦塘村*组。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被告邓善女。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
原告胡玉枚、李芳、李仕杰与被告李艺、邓善女土地承包经营权纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日和2016年1月20日，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其特别授权代理人及证人李石生等均到庭参加了诉讼。期间，原告申请追加邓善女为被告。本案现已审理终结。
原告胡玉枚、李芳、李仕杰诉称，上世纪8O年代初，原告村实行农村土地责任制分户承包，1988年上半年，原告胡玉枚与乔麦塘村李启荣长子李刚信结婚。1989年10月生育女儿原告李芳。1990年初原告家与李启荣分户生活。1991年6月生育儿子原告李仕杰。同年原告一家赴广东打工。1992年7月，原告所在组进行土地责任制承包调整。原告一家除李刚信原有一份外，原告胡玉枚、原告李芳均经调整分得了承包地。李启荣夫妇及两个女儿、二儿李艺也有原有一份承包地。因原告一家原有承包地未分家，后来在1992年7月，组里进行第一次承包土地调整时，原告一家又在广东打工，因此其承包土地一直由其父母李启荣夫妇管理。1993年下半年被告李艺与被告邓善女结婚。被告邓善女未能分得承包土地，随后原告所在组至今未进行过土地承包调整，因此两被告一家只有被告李艺一份承包土地。两被告1994年赴广东打工，其承包地同样由其父母李启荣夫妇管理。其母欧日枝、其父李启荣分别于1994年、1997年去世，且承包地除各自应有份额外，父母两姐妹份额土地由原告家与两被告一家平均继承承包，此时原告一家有5个人承包土地，被告一家有三个人承包土地。四年前，被告一家离开广东回乡务农，原告一家承包地大部分由被告耕种。其中包括该案争议土地晋屏北路渡桥下0.37亩承包地。2011年期间，原告与被告用其父母承包。田1.4亩批准建房，各占0.7亩。2015年4月，原告胡玉枚丈夫李刚信因病去世，原告回乡务农，要求被告归还其争议地，遭被告拒绝。根据原、被告村委会公布的被国家征收土地统计2015年8月前，被告被征地共六处，面积达2.679亩，建房占地0.7亩，合计3.379亩，原告方至今被征地共3处，面积共0.78亩，占地建房0.7亩，合计1.483亩。由此数据逻辑推理，被告方利用代耕代管长兄承包地的便利条件，以己土地假象欺骗村、镇干部，侵犯原告土地承包经营权。2015年初为规避法律关于一户只准批准一处建房用地的强制性规定，为了将本案争议地供被告自己建房获批用地，被告李艺、被告邓善女又合谋协议假离婚，将其争议地给予被告邓善女承包耕种，以此申请国家批准为建房用地，骗取集体建房用地，严重侵犯原告土地承包经营期经营权。特请求：1、确认被告李艺分给被告邓善女晋屏北路渡桥下0.37亩责任制田承包经营权无效。2、判令两被告归还原告0.37亩责任制田承包经营权。3、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉请，三原告向本院所提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体的合法性。
2、证明原件一份，拟证明原告胡玉枚与其丈夫李刚信自1990年起一直在广东东莞务工，2015年4月，因李刚信患病死亡后，原告胡玉枚回乡务农；同时证实李刚信、李艺父母已于1997年之前去世的事实。
3、乔麦塘村征地分户地类面积公示表及明细复印件一份，拟证明原告胡玉枚（李刚信）与被告李艺被征收地位置面积及双方争议地位置面积情况。
4、组长李石生的调查笔录一份及出庭作证的证言，拟证明1992年之前承包的责任田土组里进行调整后，每人承包的田土为0.85亩，其中责任田0.7亩，旱土0.15亩，原、被告父母家中共7个人，但均未与组里签订承包合同，现原、被告争议的承包责任田位于嘉禾县珠泉镇晋屏北路渡桥下边，当时组里发包面积为0.35亩左右，但后来在耕种时面积进行了扩大的事实。
5、原告被征地面积统计表复印件一份，拟证明经原、被告被征地面积与实际承包经营面积分析对比后，可以推定被告实际征地面积有3亩多，多占用了原告的土地的事实。
6、李刚信户口注销证明复印件一份，拟证明李刚信与原告系亲属关系，因病死亡后户口被注销的事实。
7、嘉禾县珠泉镇财政所证明一份，拟证明原、被告方承包经营土地，国家按承包地面积给予承包户进行补贴，但粮食补贴面积不能证明田土实际耕种面积的事实。
8、李碧玉出具的证明一份，拟证实嘉禾县新城区开发时，原、被告承包经营的部分土地被政府征收后，因原告长期在广东做事，征收补偿款由被告李艺代办，被告将15000元征收补偿款给付李碧玉后，由李碧玉转交给了原告胡玉枚的事实。
9、报告复印件一份，拟证明原、被告所在村组干部李爱国、李石生曾经在被告邓善女向国土、规划相关部门申请办证的报告中予以签字同意，是不知道原、被告对承包地有争议的情况下签字的事实。
被告李艺、邓善女辩称，被告李艺与原告胡玉枚丈夫李刚信系同胞兄弟，原、被告之间不存在土地承包经营权的争议，原告所诉争议地一直由二被告承包经营。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，二被告向本院提交了以下证据：
10、人民调解协议书及附图复印件一份，拟证明二被告在承包经营诉争土地时，2011年被告李艺在承包过程中与本村组村民李灶忠因田土边界发生纠纷，经原嘉禾县城关镇（现为珠泉镇）人民调解委员会调处后，双方达成协议；同时证明原告所诉争议地一直由被告承包管理的事实。
11、申请解决住房建设用地的报告复印件一份、地形图测量合同书及附图复印件各一份，拟证明被告邓善女对原告所诉争议地申请建房用地时，村委会批准同意。同时，嘉禾县规划部门对四至界线也进行了测量，同时也证明了原告所诉争土地系二被告承包经营管理，并无争议的事实。
12、土地租赁协议、退耕户手册及粮食补贴存折复印件各一份，拟证明原告诉争承包地，多年来一直由二被告承包并出租给他人耕种，国家粮食补贴费用也一直是由被告李艺领取的事实。
13、离婚协议及离婚证复印件各一份，拟证明被告李艺与被告邓善女于2015年4月20日办理了离婚手续的事实。
14、征地补偿款发放存折复印件一份，拟证明嘉禾县政府征收土地后，征地补偿款入了被告李艺账户的事实。
经本院组织原、被告双方庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
（一）二被告及其委托代理人对三原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性无异议，但对证据7、8的证明方向提出了异议，认为该证据不能证明原告实际承包土地的面积情况，原告的部分承包地被政府征收后，因原告长期不在家，被告为其代领征地补偿款后已转交给原告，与本案并无关联性；对证据5，二被告认为该证据是原告本人书写，并采取推测臆断的方式认定二被告多占了原告的承包地无事实依据，不应采信。对证据9认为本组干部在报告上签字与本案无关联性。
（二）三原告的特别授权代理人对二被告提供的证据10、11、12、13、14认为被告提供的这些证据都是不真实的，不应采信。
上列原、被告提供的证据，经本院组织庭审质证，结合庭审核实的情况，对证据分别认证如下：
（一）对三原告提供的1、2、3、4、6、7、8、9号证据的真实性本院予以确认，但这些证据不能证明三原告承包地位置及面积的具体情况；对证据5，系原告出具，证据的来源及真实性，本院无法核实，不予采信。
（二）对二被告提供的证据10、11、12、13、14的真实性，本院予以确认，这些证据证明了，现三原告诉请的0.35亩左右的争议地，之前一直由二被告承包经营管理。2015年4月20日，二被告离婚后，该承包地由被告邓善女承包经营管理的事实。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告李艺与原告李玉枚丈夫李刚信（已故）系同胞兄弟，属嘉禾县珠泉镇（原城关镇）乔麦塘三组村民。1992年7月，原、被告所在村组进行了最后一次承包土地调整，承包的责任田土按每人0.85亩（其中水田每人0.7亩，旱土每人0.15亩），以户为单位进行承包，承包户家中有女儿的，嫁出后需将承包的责任田土由村组收回后，重新分配给该村组新增加的人口，进行承包经营原则，但村组均未与承包户签订承包合同。1997年被告李艺父母逝世后，之前承包经营的四个人责任田土分别由二个儿子李刚信、李艺继续承包耕种，其中原告胡玉枚（李刚信）一户承包耕种的责任田为该组：中山里0.6亩、介牌岭0.3亩、渡桥下0.25亩；被告李艺、邓善女一户承包耕种的责任田为该组：道头0.4亩、渡桥下0.35亩；期间，因原告胡玉枚一家自1990年起一直在广东打工，承包的责任田则分别委托本村组的村民李玉生和李石保经营管理；被告李艺、邓善女自1995年起也长期赴广东打工，承包的责任田土也委托他人耕种，2012年起被告李艺将渡桥下的0.35亩责任田出租给欧日生使用管理。2012年，因嘉禾县城道路提质改造，原、被告承包的部分田土被征收，其中，原告承包的位于渡桥下的0.25亩也被征收，征地补偿款15000元，则由被告李艺领取后转交给了原告胡玉枚。2015年4月20日，被告李艺与被告邓善女办理了离婚登记手续，二被告承包的位于渡桥下的0.35亩责任田由被告邓善女承包经营。同年4月27日，被告邓善女将该责任田向政府相关部门申请建房用地后，原告胡玉枚提出异议，认为该责任田应属原告承包经营管理，要求二被告归还承包经营权。为此，原、被告双方产生纠纷，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡玉枚、李芳、李仕杰诉请的0.37亩责任田，实际上是现在由被告邓善女承包经营管理的位于嘉禾县城晋屏北路渡桥下的0.35亩，在二被告多年承包经营期间开垦扩宽了责任田部分面积。该责任田实际上一直由二被告承包经营，三原告在庭审中提供的证据，不足以证明该责任田应属三原告承包。庭审中，三原告代理人认为，本案可以采取逻辑推理的方式，认定该责任田土属三原告承包，不符合法律的规定，三原告因缺乏充分的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对三原告提出的，要求确认二被告离婚后，现由被告邓善女实际承包经营的位于嘉禾县晋屏北路渡桥下0.37亩责任田承包经营权无效；并要求归还三原告承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉枚、李芳、李仕杰的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告胡玉枚、李芳、李仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李世忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。