襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00575号
原告襄阳迪顺出租汽车服务有限公司（下称迪顺出租车公司）。
法定代表人王桂元，该公司经理。
委托代理人常会青。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人保春园路营业部）。
负责人尚先往，人保春园路营业部经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告迪顺出租车公司诉被告人保春园路营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告迪顺出租车公司的委托代理人常会青，被告人保春园路营业部的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪顺出租车公司诉称，原告为鄂FX27**车辆在被告处投保了交强险、商业险及车损险，保险期间从2013年3月24日到2014年3月23日。2014年2月9日，常会青驾驶该车辆在襄阳市牛首镇发生交通事故，造成第三者两人受伤、第三者两台车辆受损和保险车辆自损的交通事故。原告的司机共向第三者两人赔偿医疗费10347元、误工费7800元、第三者车辆修理费2100元及自身车损4040元；原、被告因赔偿事宜不能达成一致，故提起诉讼，请求判令被告在交强险范围内向原告赔偿医疗费10000元、误工费7800元、财产损失2000元；判令被告在商业三者险范围向原告赔偿医疗费347元、财产损失100元及施救费1800元；在车损险范围内赔偿原告车辆损失4040元，共计26087元。
被告人保春园路营业部辩称，原告的诉讼请求应有相应的法律依据，施救费不属于保险理赔范围，原告未购买不计免赔，应扣除20%的免赔率。
原告迪顺出租车公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证及营运证，证明驾驶人员系合法驾驶、事故发生的经过及责任划分。被告质证均无异议，本院予以确认。
2、交强险及商业险保单，证明原、被告之间的保险合同关系。被告质证无异议，本院予以确认。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆损失。被告质证均无异议，本院予以确认。
4、施救费发票1800元，被告对证据的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院对该证据的真实性予以确认。
5、医疗费发票，证明赵家军及李秀勤因本次事故受伤花费医疗费共计10347元。被告对证据的真实性均无异议，对全休时间也无异议，具体数额由法院核定。本院对该证据予以确认。
6、车辆包租合同，证明赵家军的误工损失。被告对该证据有异议，认为没有营业执照，不能证实其真实性。本院对该证据综合本案其他证据后再予以认定。
被告人保春园路营业部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
商业险保险条款，证明原告未购买不计免赔，全责应扣除20%的免赔率。原告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
经审理查明，原告迪顺出租车公司为其所有的鄂FX27**号东风雪铁龙轿车在被告人保春园路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险B（保险金额为50万元）、玻璃单独破碎险（国产）（F）、机动车损失保险A（保险金额为62800元）等保险，约定每人责任限额10万元，投保座数1，累计责任限额10万元，保险期间均自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止等。
2014年2月9日8时15分，常会青驾驶鄂FX27**号轿车沿316国道由东向西行驶，行至316国道樊城区太平店镇朱坡路段，未按规范安全行驶，与在路边推行的高波、李秀勤驾驶的鄂FBN8**号二轮摩托车相撞，后又与停在路边的鄂FMA9**号轻型仓棚式货车及站在路旁的该车驾驶员赵家军相撞，造成三车受损及李秀勤、赵家军受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，常会青违反《交通法》第二十二条之规定，负事故的全部责任，高波、李秀勤、赵家军无责任。
事故发生后，赵家军、李秀勤被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，赵家军花费急救费225元、医疗费3760.4元，李秀勤花费急救费210元、医疗费6132.1元。中国人民财产保险股份有限公司医疗费用审核表载明：赵家军、李秀勤索赔医疗费总额（3760.4＋6132.1），赵家军核减金额564.06元、李秀勤核减金额981.14元，赵家军全休74天，李秀勤全休7天。
中国人民财产保险股份有限公司机动产业保险车辆损失确认书确认鄂FX27**号东风雪铁龙轿车定损金额为4040元；鄂FMA9**号车的定损金额为1250元；电动车的定损金额为500元。
2014年2月16日，湖北金之盾抢险施救服务有限公司对鄂FMA9**车开具施救费发票1800元。同年3月14日，襄阳志伟汽车技术服务有限公司对鄂FMA9**车开具修理费发票1500元。2014年9月13日，常会青通过襄阳市公安局交通警察支队樊城大队向赵家军支付赔偿款7000元；向李秀勤支付赔偿款800元。
本院认为，原告迪顺出租车公司为其所有的鄂FX27**号东风雪铁龙轿车在被告人保春园路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为50万元）、机动车损失保险A（保险金额为62800元）等保险，被告签发了保单，双方之间的保险合同关系依法成立，约定的保险期间均自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止。保险期内，投保车辆发生交通事故，与在路边推行的高波、李秀勤驾驶的鄂FBN8**号二轮摩托车相撞，后又与停在路边的鄂FMA9**号轻型仓棚式货车及站在路旁的该车驾驶员赵家军相撞，造成三车受损及李秀勤、赵家军受伤的交通事故。被告迪顺出租车公司应在承保的保险范围限额内承担相应的保险责任。原、被告对鄂FX27**号东风雪铁龙轿车、鄂FBN8**号二轮摩托车、鄂FMA9**号轻型仓棚式货车的损失同意分别确定为4040元、500元、1250元，原告举证证明李秀勤、赵家军的医疗费共计10347元，本院审核认定为10327.5元。原告主张的鄂FMA9**号货车的施救费1800元，因被告对原告提交的施救费发票真实性不持异议，本院予以认定。原告主张赵家军误工74天，误工、营养费损失7000元，并提交有襄阳市锦宏物流有限公司与赵家军的车辆包租合同证明赵家军的误工损失应按相关行业标准计算；李秀勤误工7天，误工、营养费损失800元。被告对车辆包租合同有异议，认为没有营业执照，不能证实其真实性。本院审查认为，赵家军的误工费可酌情按相关行业标准计算，原告主张赵家军74天误工费损失7000元不超过2013年度湖北省在岗职工平均工资标准（38720／365），应予支持；原告主张李秀勤7天误工损失可酌情认定为454.39元（23693元／365×7），超出部分不予支持；原告主张李秀勤、赵家军营养费损失缺乏医嘱证实，本院不予支持。被告人保春园路营业部提出原告所投的第三者责任保险、机动车损失保险未购买不计免赔，全责应扣除20%的免赔率，原告对此无异议，本院予以采纳。被告人保春园路营业部辩称施救费不属于保险理赔范围，因其未举证证实其该抗辩，本院不予采纳。综上，被告人保春园路营业部应在交强险理赔限额范围内向原告支付医疗费用理赔款1万元、财产损失理赔款2000元、伤残理赔款7454.39元，在第三者责任保险范围内支付理赔款1502元［（10327.5元-1万元＋500元＋1250元＋1800元-2000元）×（1-20%）］，在机动车损失保险范围内支付保险理赔款3232元（4040元×（1-20%）］，共计24188.39元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告人保春园路营业部于本判决生效后十日内向原告迪顺出租车公司支付保险理赔款24188.39元。
二、驳回原告迪顺出租车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为230元，由被告人保春园路营业部承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一五年六月十六日
书记员 洪蕾