wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初96号
被告人葛某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：永济市中山东街，现住永济市。2008年8月28日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处罚金2000元；2010年6月24日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2015年12月15日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年6月14日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）89号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日至同年1月18日，被告人葛某先后来到永济市化机厂“嫂子煮馍馆饭店”、康乐路“剁椒鱼面馆”、迎宾路“剁椒鱼面馆”、运城市盐湖区二郎庙商业街“天若有邻网吧”，趁无人之际，将尚某某、牛某甲、牛某乙、王某放在桌子上的手机盗走，盗窃作案4起，盗得vivo牌手机2部、苹果6Splus手机1部、oppo牌手机2部。经鉴定，被盗手机价值4785元。案发后，追回oppo牌金色手机1部，已发还给王某。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；视频资料；现场图、照片；物品扣押、发还照片及清单；鉴定意见；前科材料；被告人的供述等证据予以证实。
被告人葛某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人葛某的违法所得应当予以追缴，发还被害人。被告人葛某当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年9月19日止。）
二、被告人葛某违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一八年四月二十日
书记员 郭彩秀
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4163号
被执行人蒲红方，男，1993年3月11日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
蒲红方犯盗窃罪一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）吴刑二初字第0316号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，蒲红方犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。因蒲红方未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年9月6日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0316号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0203行初6号
原告株洲金利商贸有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人曹庆强。
委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书、代为参与庭审等。
委托代理人毛徐淼，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘希山，局长。
原告株洲金利商贸有限责任公司诉被告株洲市房产管理局房屋登记管理一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，同日本院立案�理并依法组成由审判员任君担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭。在审理过程中，原告株洲金利商贸有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告株洲金利商贸有限责任公司自愿撤回对被告株洲市房产管理局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告株洲金利商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲金利商贸有限责任公司负担。
审 判 长 任 君
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 维
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4965号
原告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路12号，统一社会信用代码91340100752957868G（1-1）。
法定代表人：朱枫，董事长。
委托诉讼代理人：贾贤文、陈功宝，该公司员工。
被告：湖北瑞邦石化装备科技有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路。统一社会信用代码91421083790597402E。
法定代表人：邓前江，董事长。
被告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司府场支行，住所地湖北省洪湖市府场镇街道21号。统一社会信用代码91421083MA489AQ62D。
法定代表人：潘万钊，行长。
原告中盐安徽红四方股份有限公司与被告湖北瑞邦石化装备科技有限公司、湖北洪湖农村商业银行股份有限公司府场支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中盐安徽红四方股份有限公司撤诉。
本案受理费33256元，减半收取计16628元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢瑞林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第990号
原告：来建明。
委托代理人：朱春莲。
被告：王光耀。
原告来建明诉被告王光耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告来建明的委托代理人朱春莲到庭参加诉讼；被告王光耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告来建明起诉称：原、被告之间有板材业务往来。2014年1月6日，经双方结算被告王光耀尚欠原告来建明货款41000元，并由被告王光耀出具欠款凭据一份。原告来建明因多次催讨无果而起诉至法院，请求：1、判令被告王光耀立即支付货款41000元并赔偿从起诉之日起至货款付清日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告王光耀承担。庭审中，原告来建明明确利息损失的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
为此，原告来建明向本院提供如下证据：
欠款凭据1份，以证明被告王光耀尚欠原告来建明货款41000元的事实。
被告王光耀未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告来建明提供的证据，被告王光耀未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告来建明提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告王光耀向原告来建明购买板材。截止2014年1月6日，被告王光耀尚欠原告来建明货款41000元，并出具欠款凭据一份，对欠款事实予以确认。至今被告王光耀未支付该货款。故原告来建明于2014年4月22日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告王光耀与原告来建明之间的买卖合同关系合法有效。被告王光耀尚欠原告来建明货款41000元的事实，有被告王光耀出具的欠款凭据为凭，本院予以认定。因双方未约定该货款的支付时间，按照法律规定被告王光耀应当在原告来建明催讨后的合理期限内及时支付该货款，其未及时支付货款的行为显已违反法律规定，应当承担支付货款及利息损失的民事责任。故原告来建明之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光耀支付原告来建明货款41000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王光耀支付原告来建明以41000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月22日起至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.50元，由被告王光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年五月二十日
代书 记员 沈光翠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1761号
陈秀珍：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审90号
申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。
法定代表人：朱新华，该局局长。
被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。
申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书。
本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 华 强
人民陪审员 阮 翀
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省通山县人民法院
合议庭评议案件笔录
（2017）鄂1224行审90号
时间：二0一七年九月七日上午8时20分至8时40分
地点：通山县人民法院406办公室
参加人员：审判员：朱向阳华强人民陪审员：阮翀
合议庭评议记录如下：
当事人基本情况：
申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。
法定代表人：朱新华，该局局长。
被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。
申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书。
朱向阳：宣读审查报告（略）。本案中作出的行政处罚决定的主体不适格，且未告知当时人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人合法权益的行为，应当不准予强制执行。
华强：应当不准予强制执行。
阮翀：同意审判长意见。
统一意见：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日对被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。
申请执行人通山县住房和城乡建设局与被执行人杨裕寿行政非诉审查一案审查报告
（2017）鄂1224行审90号
申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。
法定代表人：朱新华，该局局长。
被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。
申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书。
本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。
主审人认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，因作通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
主审人朱向阳
二○一七年九月七日
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审90号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱向阳审 判 员  华 强人民陪审员  阮 翀二〇一七年九月七日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。湖北省通山县人民法院合议庭评议案件笔录（2017）鄂1224行审90号时间：二0一七年九月七日上午8时20分至8时40分地点：通山县人民法院406办公室参加人员：审判员：朱向阳华强人民陪审员：阮翀合议庭评议记录如下：当事人基本情况：申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书。朱向阳：宣读审查报告（略）。本案中作出的行政处罚决定的主体不适格，且未告知当时人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人合法权益的行为，应当不准予强制执行。华强：应当不准予强制执行。阮翀：同意审判长意见。统一意见：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日对被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人通山县住房和城乡建设局与被执行人杨裕寿行政非诉审查一案审查报告（2017）鄂1224行审90号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：杨裕寿，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。主审人认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人杨裕寿作出的廉租住房补贴追缴通知书，因作通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人杨裕寿发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。主审人朱向阳二○一七年九月七日
天津市�坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9244号
原告：张玉花，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区宝平街道前朝霞村西北区*排**号，现住天津市宝坻区。
被告：张俊海，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：李宏伟，女，1977年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张玉花与被告张俊海、李宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张玉花于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉花撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告负担。
审判员 牛江涛
二〇一七年十一�二十三日
书记员 李宜文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00593号
原告辛某，男，2002年9月17日出生，汉族，学生，住陕西省蒲城县椿林镇XX村七组。
法定代理人辛某某，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村七组。系原告辛某之父。
被告王某某，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村七组。娘屋住陕西省蒲城县孙镇XX村四组。
本院在审理原告辛某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人辛某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某负担。
审 判 长 任 婷
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 魏 巍
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘雪萍
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执252号
申请执行人：张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被执行人：黄建云，男，1957年2月17日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人黄建云房屋补偿决定一案中，经查，被执行人黄建云的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对黄建云的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审38号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 刘凌飞
二〇一七年五月四日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执252号申请执行人：张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，区长。被执行人：黄建云，男，1957年2月17日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人黄建云房屋补偿决定一案中，经查，被执行人黄建云的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对黄建云的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审38号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊人民陪审员  邓绍华人民陪审员  刘凌飞二〇一七年五月四日代理书记员  任 萌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初243号
原告：阳泉华润燃气有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：赵瑞保，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告：王三海，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉华润燃气有限公司与被告王三海劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉华润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳泉华润燃气有限公司负担。
审判员 任继华
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第453号
原告彭彬。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
被告严水良。
原告彭彬为与被告严水良民间借贷纠纷一案，于2007年2月12日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年2月14日依法作出（2007）绍民二初字第453号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭彬的委托代理人余卫到庭参加诉讼，被告严水良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭彬诉称，2005年12月7日，被告以经商资金周转为由向原告借款人民币100，000元，且向原告签具借条一份确认。依该借条约定，被告应于2005年12月17日归还原告所有借款，逾期还款的，则自逾期之日起按日万分之五向原告支付违约金。因被告至今未还款，故起诉要求被告归还借款100，000元并按约支付自2005年12月18日起至2007年2月12日止的违约金20，750元。
被告严水良在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告出具的借条一份，以证明2005年12月7日被告向原告借款100，000元，并对还款期限和违约金计算标准作出约定的事实。
对于该借条，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，借条来源合法，记载内容客观真实，且与案件事实相关联，故可以作为本案定案事实的依据予以认定，并依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告严水良曾向原告彭彬借款人民币100，000元，并于2005年12月7日签具借条一份确认，该借条载明：“今因资金周转所需向彭彬借款人民币壹拾万元（小写：100000），该款定于05年12月17日之前一次性归还，如逾期归还的，则本人自愿从逾期之日起按所借款的日万分之五向彭彬计付违约金，并承担彭彬为实现债权所支出的一切费用。借款人：严水良身份证号码：36232619621025003405年12月7日”。且被告在借条的大小写借款金额和借款人签名处捺印确认。因被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告签具借条确认曾向原告借款之事实，证据充分，本院应予认定。原被告之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应确认合法有效，故被告理应按其承诺的期限履行还款义务。现原告基于被告未按期还款之违约事实而诉讼要求被告归还借款并要求按其承诺的违约金计付标准支付自逾期之日起至起诉之日止的违约金，理由正当，符合借贷双方合意，且被告也未以约定的违约金计付标准过高而要求适当减少，故本院应予支持；关于违约金金额，原告诉请金额虽小于按上述标准和期间计算的金额，但因系原告私权自由处分行为，本院应予准许。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告严水良应返还给原告彭彬借款100，000元，并支付违约金20，750元，合计120，750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3，925元，财产保全申请费1，170元，合计5，095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年四月二十日
书记员 沈森华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2760号
申请执行人毛立友，男，1970年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人魏代春，男，1978年11月12日生，住南京市浦口区。
毛立友与魏代春民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）浦永民初字第440号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告魏代春于本判决生效后十日内偿还原告毛立友货款人民币60000元及利息。本案受理费1300元，减半收取650元。由被告魏代春负担。因被执行人魏代春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱远宏向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏代春名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人魏代春纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位60650元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2760号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人魏代春纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1044号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦永民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 亨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4077号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：王朝东。
被告：徐丹。
被告：王友。
原告河北滦平农村�业银行股份有限公司与被告王朝东、徐丹、王友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王朝东归还借款本金100000元及利息，被告徐丹、王友承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月14日，被告王朝东在河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行借款100000元到期日为2015年10月13日，被告徐丹、王友提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司未按时提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限�司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 尚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初176号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵茂生，男，1983年3月22日生，汉族，初中文化，房产中介人员，户籍所在地江苏省滨海县。被告人赵茂生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人赵茂生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人赵茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日21时50分许，被告人赵茂生持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区马杭大通路由东向西行驶至人人乐浴室附近路段，撞倒路边停放的张某等人的电动车，撞伤行人阚某。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，赵茂生应承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人赵茂生有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为178.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人赵茂生已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵茂生当庭无异议，并有证人王某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的查获经过证明、调取的监控录像，常州市公安局出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵茂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵茂生犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵茂生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年二月十一日
书记员 吴艳玲
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00034号
申请执行人××，男，生于1982年11月13日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇老三站家属楼西单元202室。
被执行人××，男，生于1979年1月23日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇石臼山村贺家楼组。
被执行人×××，女，生于1981年5月27日，汉族，住麟游县九成宫镇石臼山村贺家楼组。
本院在执行××与××、×××民间借贷合同纠纷一案中，本院依法查询了两被执行人的银行存款信息，均无果。经与被执行人谈话，被执行人××、×××于2014年5月28日履行义务3000元，剩余的14000元案款，保证于2014年6月20日前履行清结，2014年6月18日被执行人××言明他于2014年6月17日归还××借款14000元，并提供了××书写的借条一张。2014年6月19日经与××谈话其明确表示被执行人已归还了全部案款，利息及诉讼费自愿放弃。此案全部执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00041号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一四年六月十九日
书记员 闫纪明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第489号
申请执行人：李福忠
被执行人：孙艳静、高岩
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为22800、00元。经本院执行，被执行人已交付22800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第489号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2270号
原告：王敬平，男，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：迁安市太平水泥有限责任公司，住所地迁安市太平庄乡太平庄村东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王宗喜，该公司董事长。
原告王敬平与被告迁安市太平水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬平的委托代理人李秀生，被告迁安市太平水泥有限责任公司法定代表人王宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34万元及到2015年4月26日的利息5万元，合计39万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告迁安市太平水泥有限责任公司于2015年4月13日向原告借款34万元，事后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝给付。
被告迁安市太平水泥有限责任公司辩称：借款34万元属实，曾与原告协商用水泥抵顶一部分借款，具体数额不记得了。
本院认定事实如下：被告迁安市太平水泥有限责任公司于2015年4月13日向原告借款34万元，并于2015年4月13日向原告出具借条一张，载明：今向王敬平借人民币叁拾肆万元，利息到2015年4月26日伍万元整。事后，经双方协商一致，被告以价值8万元的水泥抵顶借款8万元，尚欠原告借款本息合计31万元。
本院认为：原告王敬平与被告迁安市太平水泥有限责任公司之间的民间借贷关系合法有效，原告已经将借款交付被告，被告应及时偿还，不应拖欠。原告要求被告给付自2016年1月1日起至实际给付之日止，按本金31万元，年利率24%计算的利息的主张，因被告同意给付，且不违反法律规定，故原告的该主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告迁安市太平水泥有限责任公司偿还原告王敬平借款本金31万元，并给付自2016年1月1日起至给付之日止，按本金31万元，年利率24%计算的利息（判决生效后十日内履行）。
案件受理费7150元，由被告迁安市太平水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长冯玉清
人民陪审员卢翠敏
人民陪审员崔凤芝
二O一七年十二月二十二日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2270号原告：王敬平，男，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：迁安市太平水泥有限责任公司，住所地迁安市太平庄乡太平庄村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宗喜，该公司董事长。原告王敬平与被告迁安市太平水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬平的委托代理人李秀生，被告迁安市太平水泥有限责任公司法定代表人王宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34万元及到2015年4月26日的利息5万元，合计39万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告迁安市太平水泥有限责任公司于2015年4月13日向原告借款34万元，事后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝给付。被告迁安市太平水泥有限责任公司辩称：借款34万元属实，曾与原告协商用水泥抵顶一部分借款，具体数额不记得了。本院认定事实如下：被告迁安市太平水泥有限责任公司于2015年4月13日向原告借款34万元，并于2015年4月13日向原告出具借条一张，载明：今向王敬平借人民币叁拾肆万元，利息到2015年4月26日伍万元整。事后，经双方协商一致，被告以价值8万元的水泥抵顶借款8万元，尚欠原告借款本息合计31万元。本院认为：原告王敬平与被告迁安市太平水泥有限责任公司之间的民间借贷关系合法有效，原告已经将借款交付被告，被告应及时偿还，不应拖欠。原告要求被告给付自2016年1月1日起至实际给付之日止，按本金31万元，年利率24%计算的利息的主张，因被告同意给付，且不违反法律规定，故原告的该主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告迁安市太平水泥有限责任公司偿还原告王敬平借款本金31万元，并给付自2016年1月1日起至给付之日止，按本金31万元，年利率24%计算的利息（判决生效后十日内履行）。案件受理费7150元，由被告迁安市太平水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长冯玉清人民陪审员卢翠敏人民陪审员崔凤芝二O一七年十二月二十二日书记员田野
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第66号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市大地互联网上网服务部。
负责人缪丽丹。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市东方网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的�定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初632号
原告：汕头市龙湖区志阳水果行，住所地汕头市水果中心市场二街*****号铺面。
经营者：衣志阳。
被告：徐宏波，男，汉族，1984年12月29日出生，住浙江省台州市黄岩区，
被告：余水兰，女，汉族，1985年11月1日出生，住浙江省台州市黄岩区，
原告汕头市龙湖区志阳水果行与被告徐宏波、余水兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市龙湖区志阳水果行的经营者衣志阳到庭参加诉讼，被告徐宏波、余水兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告苹果货款53515元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在汕头市××路水果中心市场从事水果批发业务。2015年被告徐宏波到原告处购置苹果未支付货款。2016年3月13日，被告徐宏波向原告经营者衣志阳出具欠条一张，确认结欠衣志阳苹果货款53515元。后经原告多次催要，被告徐宏波一直未支付货款。被告余水兰与徐宏波系夫妻关系，该欠款系婚姻存续期间发生，属于夫妻共同债务，理应共同承担连带还款义务。为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告徐宏波、余水兰没有答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1.原告营业执照复印件及原告经营者身份证复印件，证明原告主体资格；
2.二被告的户籍证明及结婚登记审查处理表，证明二被告的主体资格及夫妻关系；
3.欠条，证明被告结欠原告苹果货款53515元。
被告徐宏波、余水兰没有向法庭提交证据。
上述原告所提交的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。结合原告的开庭陈述，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年10月24日注册成立，经营水果销售。被告徐宏波自2015年起陆续向原告购买苹果，期间拖欠部分货款。2016年3月13日，被告徐宏波向原告经营者衣志阳出具欠条一张，载明“徐宏波欠衣志阳苹果货款53515元”。后因被告未能还款，原告诉至本院。
另查明，本案二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2012年4月10日。
本院认为，原告与被告徐宏波之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告徐宏波向原告购买苹果，因拖欠货款，向原告经营者衣志阳出具欠条一张，确认结欠衣志阳苹果货款53515元，本院予以确认。被告徐宏波未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应予以返还。被告余水兰作为被告徐宏波的配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告余水兰应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏波、余水兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市龙湖区志阳水果行返还货款53515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、公告费300元，合共诉讼费868元（原告已预交），由被告徐宏波、余水兰负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 陈 木 坚
人民陪审员 余 旻 希
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄斯妍（代）
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初632号原告：汕头市龙湖区志阳水果行，住所地汕头市水果中心市场二街*****号铺面。经营者：衣志阳。被告：徐宏波，男，汉族，1984年12月29日出生，住浙江省台州市黄岩区，被告：余水兰，女，汉族，1985年11月1日出生，住浙江省台州市黄岩区，原告汕头市龙湖区志阳水果行与被告徐宏波、余水兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市龙湖区志阳水果行的经营者衣志阳到庭参加诉讼，被告徐宏波、余水兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告苹果货款53515元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在汕头市××路水果中心市场从事水果批发业务。2015年被告徐宏波到原告处购置苹果未支付货款。2016年3月13日，被告徐宏波向原告经营者衣志阳出具欠条一张，确认结欠衣志阳苹果货款53515元。后经原告多次催要，被告徐宏波一直未支付货款。被告余水兰与徐宏波系夫妻关系，该欠款系婚姻存续期间发生，属于夫妻共同债务，理应共同承担连带还款义务。为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告徐宏波、余水兰没有答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及原告经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.二被告的户籍证明及结婚登记审查处理表，证明二被告的主体资格及夫妻关系；3.欠条，证明被告结欠原告苹果货款53515元。被告徐宏波、余水兰没有向法庭提交证据。上述原告所提交的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。结合原告的开庭陈述，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年10月24日注册成立，经营水果销售。被告徐宏波自2015年起陆续向原告购买苹果，期间拖欠部分货款。2016年3月13日，被告徐宏波向原告经营者衣志阳出具欠条一张，载明“徐宏波欠衣志阳苹果货款53515元”。后因被告未能还款，原告诉至本院。另查明，本案二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2012年4月10日。本院认为，原告与被告徐宏波之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告徐宏波向原告购买苹果，因拖欠货款，向原告经营者衣志阳出具欠条一张，确认结欠衣志阳苹果货款53515元，本院予以确认。被告徐宏波未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应予以返还。被告余水兰作为被告徐宏波的配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告余水兰应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏波、余水兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市龙湖区志阳水果行返还货款53515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费300元，合共诉讼费868元（原告已预交），由被告徐宏波、余水兰负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴    斌人民陪审员 陈  木  坚人民陪审员 余  旻  希二〇一七年九月五日书 记 员 黄斯妍（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2761号
原告：贾红斌，男，1967年1月15日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：郝景霞（系原告贾红斌妻子），住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告贾红斌与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红斌的委托诉讼代理人郝景霞到庭参加了诉讼、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红斌向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市五一路86号,御庭华府2号楼一层L44号房，建筑面积为9.20平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府2号楼1层L44号商铺，总计价款403917元。2014年9月8日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》、购房款收据。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明原、被告之间购买商铺的事实，故对上述证据予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼一层L44号商铺，总计价款403917元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年9月8日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼一层L44号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告贾红斌办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼一层L44号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告贾红斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 姮
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初470号
原告：刘希德，男，1939年10月19日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告：马翠香，女，1942年5月10日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：唐家良，男，1967年3月26日出生，现下落不明。
被告：孟照霞，男，1967年3月26日出生，现下落不明。
原告刘希德、马翠香与被告唐家良、孟照霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希德、马翠香到庭参加诉讼，被告唐家良、孟照霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希德、马翠香向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告立即偿还本金5万元、利息22500元，本息共计72500元。2.要求被告唐家良、孟照霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告唐家良、孟照霞从原告刘希德、马翠香处借款5万元，双方约定按月息1.5分计息，卖完当年秋粮后还清欠款。可是当年年底被告唐家良、孟照霞卖完粮后并未偿还欠款，虽经原告刘希德、马翠香多次索要，可被告唐家良、孟照霞以种种理由推脱。2016年，唐家良、孟照霞突然离开红旗岭农场不知去向，现为了维护原告希德、马翠香合法权益，诉讼到法庭，请求法庭判令唐家良、孟照霞立即偿还本息72500元，并要求承担本案诉讼费用。
庭审中，原告刘希德、马翠香变更利息请求为12750元，其余利息自愿放弃，本息合计62750元。
被告唐家良、孟照霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐家良、孟照霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告刘希德、马翠香提供的借条原件真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘希德、马翠香于2015年3月15日将5万交付被告唐家良、孟照霞，两被告出具了借条，故该借款合同生效，应受法律的保护。唐家良、孟照霞应当按照借条的约定偿还借款本息。故刘希德、马翠香要求唐家良、孟照霞偿还借款本金5万的主张应予支持。刘希德、马翠香已收取利息7500元，另主张从2016年2月9日起计算至2017年7月9日止即17个月的利息12750元，剩余部分的利息放弃。因该行为系原告处分其民事权利的自愿行为，且主张的利息并不违反法律规定，故本院予以支持。唐家良、孟照霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘希德、马翠香要求被告唐家良、孟照霞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华�民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告唐家良、孟照霞偿还原告刘希德、马翠香借款本金5万元、利息12750元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告唐家良、孟照霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 唐丽杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马利清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0018号
上诉人（原审原告）：许某。
被上诉人（原审被告）：郑某。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提出的管辖权异议申请不是在答辩期间内提出，法院应不予受理；被上诉人向鹿城区人民法院提交的书面答辩状应视为被上诉人已经同意由鹿城区人民法院审理本案。被上诉人的经常居住地在鹿城，本案由鹿城区人民法院审理有利于查明案情真相。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由鹿城区人民法院审理本案。
经审查，被上诉人系在2010年2月8日收到起诉状副本，并由本人签收。2010年3月2日，被上诉人向法院递交管辖权异议申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告在收到十五日内提出答辩状。被上诉人收到起诉状副本至递交管辖权异议申请书的时间显然已超过提交答辩状的期间，依法视其已接受鹿城区人民法院作为本案的管辖法院。原审裁定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第301
号民事裁定
本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 万祥敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初172号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某某，男，出生于甘肃省酒泉市，回族，系个体经营者，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年3月15日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月19日22时许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市建设路由东向西行驶至中鹏嘉年华门前时，拒不停车接受民警检查，驾车逃逸。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人马某某血液样本中乙醇含量为193.4877mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、桑某的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人和机动车信息查询结果单、扣押及发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人马某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人马某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月14日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鲁 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾建明，男，1969年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宏利达纸制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜黎光社区新围****号*楼102。
法定代表人：林体瓦，执行董事。
再审申请人贾建明因与被申请人深圳市宏利达纸制品有限公司（以下简称宏利达公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾建明申请再审称，（一）宏利达公司未足额支付加班费，应给付2015年4月21日至2016年1月23日双休日加班工资9932元及2015年4月21日至2016年1月23日平时加班工资差额1044元以及拖欠加班工资的支付经济补偿金4862元；（二）宏利达公司系违法解除劳动合同，应给付赔偿金9723元；（三）宏利达公司未依法与贾建明签订书面劳动合同，应给付2015年5月21日至2016年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38896元；（四）宏利达公司应承担一审鉴定费28280元以及贾建明聘请律师的费用5000元。据此，贾建明请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于加班费的认定问题。根据二审已查明事实，贾建明提交2015年5月至11月的工资表，主张其工资结构是主张其工资结构为基本工资3000元/月＋加班费＋全勤奖60/月＋伙食补助费400元/月，但上面未加盖宏利达公司的公章，且宏利达公司对此不予认可。宏利达公司提交的有贾建明签名确认的工资表显示为基本工资2200元（22天/月）+加班费+全勤奖60元+伙食补贴400元。虽贾建明对该工资表上其签名的真实性不予确认，但经一审法院委托鉴定，确认该表上2015年6月份至2015年12月份签名栏内“贾建明”签名字迹均是贾建明本人所写，二审贾建明请求重新鉴定，但由于未提供证据证明鉴定人缺乏资质或鉴定程序不合法，故二审判决对其请求不予准许并采信宏利达公司提交的工资表，符合证据规则，并无不当。根据上述工资表的内容可知，并不存在贾建明所称的加班事实，贾建明亦没有其他证据证明其存在加班的事实，故二审判决对其主张宏利达公司应支付的加班费请求不予支持，亦无不当。（二）关于宏利达公司是否应支付赔偿金的问题。贾建明主张宏利达公司违法解除劳动合同，而宏利达公司主张是贾建明自行辞职，但均未提供充分证据证明其主张，故二审判决视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，判决宏利达公司支付贾建明补偿金2660元，合理合法。（三）关于未签订书面合同的二倍工资差额的数额问题。如前所述，二审判决采信宏利达公司对贾建明工资结构的主张，并按该工资构成认定宏利达公司应支付的2015年5月21日至2016年1月23日期间未签订书面合同二倍工资差额21280元，并无不当。（四）关于鉴定费和律师费的负担问题。一审期间，贾建明申请对宏利达公司提供的工资支付表上的签名进行司法鉴定，因鉴定结论对贾建明不利，故鉴定费应由主张鉴定的贾建明负担。关于律师代理费，二审判决根据贾建明在本案中的诉求支持比例核算出宏利达公司应支付律师费1857.05元，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人564民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾建明的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 黄翠婵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异112号
异议人（被申请人）：李葵凤，女，1964年10月出生，汉族，住德州市德城区。
申请保全人：刘国强，男，1963年9月出生，汉族，住德州市德城区湖滨中大道1451号国寿宿舍2-1号。
异议人（被申请人）李葵凤提出书面异议，以保全查封超标的、位于柴市街冬城1××号房产不属异议人所有为由，请求解除对异议人位于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210号房产及柴市街冬城1××号房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被申请人）李葵凤称：1，申请保全人刘国强起诉数额为188200元，异议人位于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210号房产及柴市街冬城1××号房产价值合计约几百万元，与起诉数额差距悬殊；2，异议人名下位于柴市街冬城1××号房产不属于异议人本人所有，异议人也没有房产证和土地证。故请求解除对上述房产的查封。
申请保全人刘国强辩称，答辩人申请保全，贵院依据答辩人申请查封异议人房产非常正确。贵院应依法驳回异议人的异议请求。
查明：申请保全人刘国强与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月17日，作出（2018）鲁1402民初1621号之二民事裁定书。同月21日，本院立案执行保全，并作出（2018）鲁1402执保735号执行裁定书，裁定查封或冻结被申请人李葵凤名下价值188200元的财产。同月22日，德州市不动产登记中心协助本院查封被申请人李葵凤位于勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210号的房产（产权证号81××49）及位于柴市街冬城1××号的房产（产权证号65××48）。
另查，上述保全的执行行为均不是首封，勤奋街工行宿舍6号楼2-6-210号房产上设定有抵押。
以上事实，由（2018）鲁1402民初1621号之二民事裁定书、（2018）鲁1402执保735号执行裁定书及协助执行通知书回执、不动产登记资料查询结果证明在卷证实。
本院认为，本院依据申请保全人申请做出的执行裁定书所确定的保全标的为188200元，并没有超出申请的范围。被申请人名下的两处房产都被多次查封，本案保全查封属轮候查封，查封的效力待定。在查封效力待定、其中一套房产设有抵押、被轮候查封的房产不易分割的情况下，本院的保全行为并无不当。异议人关于其不是柴市街冬城1××号房产所有人的主张，可由案外人另行主张权利。综上，应认定异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人李葵凤的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 刘尚恒
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10175号
原告:沈阳盈德物业管理有限公司。
法定代表人：孟娇，职务：总经理。
委托代理人：袁岳峥。
被告：白雪峰。
被告：贺程程。
原告沈阳盈德物业管理有限公司与被告白雪峰、被告贺程程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳盈德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 刘思楠
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第377号
原告：韩某某，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：窦某某（系原告妻子），女，1990年7月7日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1967年5月4日出生，汉族。
本院在审理韩某某与曹某某合同纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费311.3元，因原告撤诉减半收取155.6元，邮寄送达费100元，共计255.6元（原告已预交255.6元），由原告韩某某负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2093号
原告芦绍才，男，1965年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告山东省四维制药股份有限公司。
被告白宗秀，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
被告孙建全，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告马金龙，男，1951年5月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告芦绍才诉被告山东省四维制药股份有限公司、白宗秀、孙建全、马金龙买卖合同一案中，原告芦绍才于2017年2月17日向提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦绍才撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取535元，由原告芦绍才负担
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一七年二月十七日
书记员 吕国燕
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执846号
申请执行人:刘某某,男,住旬邑县某某乡某某村,村民。
委托代理人：刘某某，男，汉族，住旬邑县某某乡某某村，村民。
被执行人:于某某,男,汉族，住旬邑县某某乡某某村,村民。
本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人于某某（2017）陕0429执846号健康权纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1158号民事判决书所确定的1715元义务，执行中，申请执行人自愿放弃案件款715元及受理费25元，被执行人已履行案件款1000元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1158号民事判决书第一项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 库浩浩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1337号
上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人（原审原告）:牛某某。
上诉人（原审原告）:苏某某。
上诉人（原审原告）:李某某。
上诉人（原审原告）:邸某某。
上诉人（原审原告）:王某某。
上诉人（原审原告）:杨某某。系房虎成之妻。
委托代理人:房剑升。
上诉人（原审原告）:房某某。
上诉人（原审原告）:苏某某。
上诉人（原审原告）:邸某某。
上诉人（原审原告）:王某某。
上诉人（原审原告）:苏某某。
十二上诉人共同委托诉讼代理人:张立，山西鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邸某某。系山西岚县侯家岩通达煤业有限公司苏谋珍（已故）之妻。
被上诉人（原审被告）:房某某。
被上诉人（原审被告）:王某某。
被上诉人（原审被告）:杨某某。
被上诉人（原审被告）：牛某某。
被上诉人（原审被告）：罗某某，曾用名罗河马，男，1954年9月10日生，住所地山西省太原市清徐县清源镇春光村晋夏公路南段****号。
委托诉讼代理人：安巍，山西麦辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西岚县侯家岩通达煤业有限公司。
清算组组长：ＸＸ民。
委托诉讼代理人：陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人李某某、牛某某、苏某某、李某某、邸某某、王某某、杨某某、房某某、苏某某、邸某某、王某某、苏某某诉被上诉人邸某某、房某某、王某某、杨某某、牛某某、罗某某、山西岚县侯家岩通达煤业有限公司（以下简称通煤业）股东资格确认纠纷一案，不服岚县人民法院(2016)晋1127民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
本院认为，本案被上诉人对上诉人李某某等十二人的股东身份并无异议，一审法院“对原告的股东资格予以确认”。但又以“工商登记中没有十二原告认缴出资额及持股比例的相关记载，而根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第二十三条之规定”驳回原审原告李某某等十二人的诉讼请求系适用法律错误。该23条规定“应当证明下列事实”的前提要件是双方当事人对股权归属发生争议，而本案业已查明涉案当事人对上诉人主张的股权并无争议，双方争议的焦点是上诉人拥有股权的份额以及被上诉人罗某某是否为通达公司股东。故重审时的重点在于查明上诉人股权的份额及被上诉人罗某某是否为公司股东。从通达公司的工商登记情况来看，罗某某的股东身份来源于冀永贵、卢巨万、靳有旺三人的股权转让，该三人股权之来源、转让情况与罗某某登记的股权具有关联性，而本案一审诉讼中并未查明冀永贵、卢巨万、靳有旺三人股权来源及转让的基本情况，即该三人作为通达公司原登记股东应作为当事人参与本案的诉讼，以便查明本案事实。同时一审法院未查明被上诉人罗某某的投资情况、投资数额。
综上，一审遗漏当事人并存在部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院(2016)晋1127民初777号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元退还上诉人李某某等十二人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 羽
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1791号
原告：赵仕学（又名：赵建国），男，1962年10月22日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，
委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯菊兰，女，1963年8月6日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县，系原告赵仕学之妻，特别授权代理。
被告：赵马庄，男，1976年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告：陈国平，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：王友春，男，1974年4月3日生，汉族，住泸西县，系被告陈国平施工队的工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告赵仕学与被告赵马庄、陈国平相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵仕学及其委托诉讼代理人李世旭和冯菊兰，被告赵马庄、被告陈国平及其委托诉讼代理人王友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵马庄及时拆除其院心前新建大砖猪圈房延伸到原告后墙滴水范围内的树脂瓦以保证原告房屋后墙滴水能顺利滴至地面，且被告赵马庄今后不得在原告房屋后墙滴水范围内设置任何障碍物妨碍原告后墙滴水；2.判令被告赵马庄及时拆除砌在原告后墙滴水阴沟西面的围墙（长0.8米，高约4米），以保证原告能够顺利进入后墙阴沟清理杂物及疏通后墙滴水排水沟，且被告赵马庄今后不得设置任何障碍物阻止原告进入房屋后墙滴水阴沟；3.判令二被告共同恢复因被告树脂瓦延伸到原告后墙滴水范围内致使原告滴水无法正常下滴给原告后墙造成受潮发霉的墙面；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告赵马庄同为泸西县中枢镇寺门前村村民，两家房屋前后相邻，房屋坐向均为坐北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后。原告房屋自建好至今已有20多年，建房当初原告后墙留有80公分滴水。前几年，被告在原告房屋后面建盖房屋，在原告不知情的情况下被告私自在原告后墙滴水阴沟西面砌上围墙将原告进入后墙阴沟的路堵死，使得原告无法进入阴沟清理杂物及疏通排水沟。2017年1月初左右，政府进行棚户区改造，被告陈国平承包得该工程并组织施工人员在寺门前村施工，那段时间刚好被告赵马庄在原告房背后盖猪圈并搭树脂瓦，在原告不知情的情况下被告陈国平施工人员将新建猪圈的树脂瓦延伸到了原告后墙滴水范围内，起初，因原告无法进入后墙阴沟所以不知情，但随着雨季的来临，原告后墙房屋内墙出现大面积受潮发霉，摆放在房间内的松木高低床也因为受潮发出难闻的味道，其中有一间房屋的房门因为受潮无法正常关闭。原告开始还以为是后墙瓦面漏水，可上到二楼一看，二楼房屋后墙内墙内完好无损，没有任何受潮痕迹。于是，原告乘下雨天找来梯子爬到梯子上一看，原来是被告新建猪圈的树脂瓦延伸到了原告后墙滴水内，造成原告后墙滴水无法下落，打在伸出来的树脂瓦上又飞溅到原告后墙上并浸入后墙致使后墙内墙受潮发霉，进而影响到原告的正常居住。找到房屋后墙内墙受潮原因后，原告随即找到被告，要求其把延伸出来的树脂瓦给锯掉并把原告受损的墙面恢复，被告陈国平答应了原告的要求，但被告赵马庄就是不让锯掉多伸出来的树脂瓦并拒绝恢复原告受潮墙面。经多次协商，均无任何结果。因此，为维护自身合法权益，原告唯有依据我国《民法通则》、《物权法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》以及《民事诉讼法》等法律的相关规定向泸西县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵马庄辩称：我家建盖的猪圈是在我家管理使用的地内，原告赵仕学建盖的房屋还占用我家的地，因当时，我父亲赵仕才调给原告赵仕学的地南北长20米，现在原告赵仕学家管理的地南北长为20余米，原告赵仕学的房屋还占用我家的地，要求其让出我家的地。另外，我家的房屋和东、西两边的围墙已建好十多年了，请求法院驳回原告赵仕学的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵马庄系邻居关系，且系亲叔侄关系。两家的房屋均坐北朝南，原告家的三间砖混结构房屋（瓦屋面）办理了集体土地使用证，证号为：泸集建（1997）字第XXXX号。土地使用者为：赵建国。四至为：东、南、西、北至本己界止。附图上标明南北长20米。且在被告赵马庄家的三间三层砖混结构房屋的前面，原告房屋后墙出檐滴水约40厘米左右。被告家院心东、西两边围墙直抵原告后墙，2016年被告赵马庄在院心南面离原告后墙70厘米建盖水泥大砖树脂瓦猪圈，猪圈后墙滴水，东段部份滴水出25厘米、西段（原告主房中间和西边一间后墙位置）滴水出35厘米。被告陈国平铺盖被告赵马庄家猪圈树脂瓦（系棚户区改造），原告主房后墙与被告赵马庄猪圈后墙之间距离70厘米、底部相距64厘米，该处的排水现从东面排出。另查明，原告建房的地系其用地与被告赵马庄之父赵仕才互换的，互换双方没有立字为据，只是口头协议，现互换双方对调换地的长（南北长）各持己见。原告以房屋后墙受潮系被告赵马庄猪圈后墙滴水在其房屋后墙滴水80厘米内以及被告陈国平承建铺盖的树脂瓦造成、并以被告赵马庄家院心西边围墙在其滴水内使其不能自由进入后面排水沟内清除沟内物造成为由，于2017年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，相邻的双方对各自在使用的地上建建筑物，应考虑到所建物对他方不能产生妨碍、影响，本案原告赵仕学与被告赵马庄应对已成事实的房屋和猪圈之间的纠纷，从有利于团结、和睦相处为出发点，找到一个解决纠纷的最好方案。现原告赵仕学房屋西边两间后墙下桩受潮，在被告赵马庄未用树脂瓦盖猪圈时，原告赵仕学房屋后墙下桩未受潮过，由于今年雨季连续时间长（一月左右），原告赵仕学房屋后墙下桩才出现受潮情况，从现场来看，系被告赵马庄建猪圈的树脂瓦伸至原告赵仕学房屋后墙滴水下面，两家滴水交汇以及原告赵仕学房屋后墙滴水滴至被告赵马庄家猪圈树脂瓦上所形成。被告赵马庄所辩解的理由，不能改变所建猪圈的树脂瓦伸至原告赵仕学已建二十余年房屋后墙滴水下的事实，故被告赵马庄应拆除伸至原告赵仕学后墙滴水下的树脂瓦，才不会导致原告赵仕学房屋后墙下桩受潮的情况。原告赵仕学要求被告赵马庄拆除在其房屋后檐滴水下的院心西面围墙，因该围墙对原告影响不大，故本院对该诉讼请求不予支持。
被告陈国平在铺盖被告赵马庄家猪圈树脂瓦的过程中，系按被告赵马庄的要求铺盖，原告赵仕学房屋后墙下桩受潮与被告陈国平的施工行为无任何联系，故本院对原告赵仕学要求被告陈国平承担恢复受潮墙面的请求不予支持。原告赵仕学要求被告赵马庄对受潮墙面承担恢复，本院从在利于双方的团结、和睦相处以及综合本案情况考虑，由原告赵仕学自行恢复受潮的房屋后墙下桩的内墙面较为妥当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵马庄于判决生效后十日内拆除伸在原告赵仕学房屋后墙滴水下的猪圈南面的树脂瓦。并保证原告赵仕学房后的阴沟排水畅通；
二、驳回原告赵仕学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵马庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司洋
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7236、7237号
申请执行人蔡树安、张梅萍与被执行人张美云相邻关系纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3777号
原告：成吉羊，男，1967年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：付存玉，男，1963年3月15日生，汉族，住泗洪县。
原告成吉羊与被告付存玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成吉羊及其委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告付存玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成吉羊向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付租金8万元并承担从2016年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费用。后变更为按年利率4.35%计算逾期付款利息。事实与理由：被告付存玉因工程需要多次租用原告成吉羊钢管、扣件等。2015年1月6日，原、被告经结算，被告出具欠条一份给原告，被告结欠原告租金8万元并约定于2015年春节前付一半，余款于2016年5月30日付清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未给付上述租金。
被告付存玉未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告付存玉因工程需要向原告成吉羊租赁钢管、扣件等，双方之间建立起租赁合同关系。原、被告双方于2015年11月6日进行结算。被告付存玉出具一份欠条给原告成吉羊，内容为：“欠条今欠到成吉羊钢管租金捌万元整。（￥80000.00）定于2015年春节前付一半，余款定于2016年5月30日前一次性付清。据付存玉2015年11月6日身份证”。逾期后，原告成吉羊向被告付存玉催要该款，被告付存玉至今未给付。原告成吉羊遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告成吉羊将钢管、扣件等出租给被告付存玉使用，该租赁合同合法有效。被告付存玉应按双方确定的租金数额支付租金。原告成吉羊主张被告付存玉支付租金8万元，本院对原告成吉羊该诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告在2015年11月6日进行结算时约定支付租金时间。故逾期付款利息应从2016年5月31日起计算。原告成吉羊主张从2016年5月31日起按年利率4.35%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付存玉于本判决生效后十日内支付原告成吉羊租金8万元及逾期利息（从2016年5月31日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），公告费560元，合计2360元，由被告付存玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1482号
申请执行人：周以美,男,1963年4月20日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：汪广忠,男,1967年9月11日生,汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人周以美与被执行人汪广忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪广忠未履行（2016）苏1323民初1327号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周以美向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汪广忠的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，本院调查也未发现被执行人下落。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡�忠
审 判 员 卢 大 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1482号申请执行人：周以美,男,1963年4月20日生,汉族，住泗阳县。被执行人：汪广忠,男,1967年9月11日生,汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人周以美与被执行人汪广忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪广忠未履行（2016）苏1323民初1327号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周以美向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人汪广忠的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，本院调查也未发现被执行人下落。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡�忠审 判 员 卢 大 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年十月十八日书 记 员 田  露
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法立民初字第2号
起诉人珠海华润银行股份有限公司。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
林伟杰，广东莱恩律师事务所实习律师。
2014年1月22日，本院收到起诉人珠海华润银行股份有限公司诉肖德强、华尔登酒店有限公司、韩冬、简敏莹、钟送玑第三人撤销之诉一案的民事起诉状。起诉人称，一、起诉人系涉案房产的合法抵押权人，依法属于（2013）珠香法立调确字第92号案件中有独立请求权的第三人。起诉人前身珠海市商业银行股份有限公司于1998年9月25日与珠海经济特区新丰实业发展公司（以下简称“新丰公司”）签订借贷合同，新丰公司向起诉人贷款人民币500万元整，并向起诉人提供了拱北昌盛路新丰综合楼第二层1-11轴＊A-G轴商场（下称“涉案房产”）作为贷款抵押物，并于同年9月23日向珠海市房地产登记中心申请办理了抵押登记，起诉人于1998年9月25日取得该涉案房产的《房地产他项权证》。贷款期限届满后，新丰公司一直未能偿还该笔500万元的贷款本息，起诉人依据生效的具有强制执行效力的公证书向本院申请强制执行，该案目前正在执行过程中，故起诉人对新丰公司的债权及抵押权均在合法有效的存续期间。虽涉案房产在起诉人不知情下已变更至华尔登酒店有限公司名下，但未有任何第三方代替新丰公司清偿过上述债务，故起诉人对于涉案房产所享有的抵押权仍合法有效存续。因此，起诉人作为合法的抵押权人，对涉案房产有优先受偿权，对于涉及该房产的任何处分和转让行为，依法享有独立的请求权。二、（2013）珠香法立调确字第92号《确认裁定书》是在明知起诉人为抵押权人的前提下，未通知起诉人参加原案的调解程序，并对抵押房产进行了处分，已侵犯起诉人的合法民事权益，依法应当撤销。综上所述，起诉人诉请撤销（2013）珠香法立调确字第92号《确认裁定书》。
经审理查明，本院于2002年12月12日作出（2000）珠香执字第2021号之三民事裁定，裁定被执行人珠海经济特区新丰实业发展公司所有的位于珠海市拱北昌盛路新丰综合楼第二层1-11轴＊A-G轴商场归申请执行人珠海市商业银行所有。后广东金安拍卖行作为异议人向本院提出执行异议申请，请求本院依法撤销（2000）珠香执字第2021号之三民事裁定。本院经审查查明，1995年5月5日广东省金安拍卖行与珠海经济特区新丰实业发展公司签订了（粤）房买卖契字0006439《房地产买卖契约》，由广东省金安拍卖行购买了新丰公司位于拱北昌盛路新丰综合楼第二层商场，并在珠海市房地产登记交易管理中心办理了备案登记，但由于新丰公司的原因，至今未能办理产权证。1998年9月，新丰公司在向起诉人珠海市商业银行申请贷款人民币600万元时，又用其已经出售给广东金安拍卖行的上述商场作抵押并办理了抵押登记。因我国实行土地使用权和房屋所有权登记制度，广东省金安拍卖行购买新丰公司的商场，已经进行了预售登记；虽然新丰公司其后又用该房屋进行抵押向起诉人借款，并进行了抵押登记，但广东省金安拍卖行的预售登记发生在抵押登记之前，因此，抵押登记不能对抗预售登记的效力，异议人的异议成立。本院于2004年12月30日作出（2000）珠香执字第2021号之四民事裁定书，裁定撤销（2000）珠香执字第2021号之三民事裁定书。该民事裁定书现已生效。
本院认为，起诉人珠海华润银行股份有限公司在其第三人撤销之诉的起诉状中所主张的抵押权已被本院生效民事裁定书认定为不能对抗预售登记的效力，并已撤销了确认上述涉案房产归起诉人所有的（2000）珠香执字第2021号之三民事裁定书，所以起诉人已经丧失了在（2013）珠香法立调确字第92号案件中有独立请求权的第三人的资格。故对其提起的第三人撤销之诉应当不予受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人珠海华润银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 董咏瑶
审 判 员 邓 雯
代理审判员 丁 晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈 立
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华兴，男，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅志深，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
一审被告：杜镜辉，男，1954年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
再审申请人刘华兴因与被申请人傅志深、一审被告杜镜辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华兴申请再审称，（一）二审判决未认定傅志深的工程存在质量问题，并应扣除五万元的工程款，属于认定事实错误，对傅志深签名的《证明》未予采信，属于违法未对重要证据予以认定，应依法予以纠正。（二）刘华兴在2013年7月1日出具了10万元的结算收据后，已在同月12日向傅志深支付了5万元的工程款，傅志深已出具《收据》并鉴定为本人签名，但二审判决对该5万元的《收据》未予认定为2013年7月1日出具的10万元的结算收据后支付的款项，属认定事实错误，实际上双方的工程款项已全结清，不存在需要向傅志深支付工程款的情形。据此，刘华兴请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于涉案工程质量是否存在问题，傅志深是否应赔偿50000元并在工程款中予以扣减的问题。根据二审查明事实，由于刘华兴提交用以证明傅志深偷工减料、涉案工程瓦面有质量问题的证据《江北工地工程协议》（2014年2月5日）中的“湖志深”之签名经鉴定并非傅志深所签写，因此，在刘华兴没有其他证据证明傅志深承建工程部分存在质量问题，且该案涉工程已经交付使用的情况下，二审判决对刘华兴主张傅志深偷工减料、涉案工程瓦面有质量问题要求扣减相应工程款的主张不予支持，符合证据规则，并无不当。（二）关于刘华兴是否在双方结算后已经支付5万元工程款的问题。刘华兴所提交的该《收据》（NO1527143）虽有傅志深签名确认，但因该《收据》（NO1527143）上载明的日期“2013年7月12日”中的“12”有明显改动迹象，经鉴定机构鉴定，也不能确定该《收据》（NO1527143）形成的具体时间，故该《收据》（NO1527143）出具的具体日期不能认定。即不能认定该《收据》（NO1527143）所载款项的付款时间发生于出具时间为2013年7月1日的《收据》（NO8058805）所载明的刘华兴欠款金额之后，故二审判决对刘华兴的该主张不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘华兴的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月一日
书记员 黄翠婵
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6772号
申请执行人:张孝欣，男，1974年12月5日出生。
委托代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被执行人:张应峰，男，1972年11月5日出生，职业不详。
被执行人:ＸＸ，女，1977年12月25日出生，职业不详。
被执行人:王林江，男，1963年6月11日出生，职业不详。
张孝欣与张应峰、ＸＸ、王林江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）大民（商）初字第10447号民事判决书,已经发生法律效力。张孝欣于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人张应峰给付案款等合计306360元及利息。本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张应峰、ＸＸ、王林江送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人张应峰名下无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息；本院依法查封了被执行人王林江名下×××、×××，ＸＸ名下×××车辆档案，因查找不到车辆下落，故未进行处置；本院未发现被执行人王林江、ＸＸ名下其他可供执行的房产、存款等财产信息。本院依法将被执行人张应峰、ＸＸ、王林江纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张孝欣申请执行的案款306360元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张应峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10447号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张孝欣发现被执行人张应峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李浩月
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初677号
原告：丁海平，男，1962年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：卢文凯，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告丁海平与被告卢文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海平到庭参加诉讼，被告卢文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海平（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元；2.判令被告归还原告借款利息15705元（暂算至2017年3月27日），并继续支付自2017年3月28日起按月利率1.5％计算至借款本金还清日止的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，我内弟介绍被告及其父亲卢林涛向我借款，称其家建房急用钱。我借给被告20000元，被告出具一份借条，约定月息一分五，借期一年，被告的伯父卢林波作为担保人签字。刚开始被告每月支付利息，但从2012年3月起，被告未再支付利息，也没归还本金。我多次催款，被告以各种理由搪塞。2013年4月22日，我找到被告，要求其重写借条，后由被告的父亲卢林涛重写了借条。2013年5月10日，被告的父亲卢林涛以修车为由向我借款7000元，并出具借条，约定借期一个月。借款到期后，被告的父亲卢林涛杳无音信。2014年1月25日，我通过内弟找到被告及其伯父卢林波，四人协商后由被告重写一张20000元的借条，并承诺一定会归还借款及利息，包括其父亲借的7000元。此后，被告于2014年4月26日、5月26日、7月19日三次还款共计15000元。之后，被告未再还款。2016年5月27日，被告再次向我借款3000元，我要求其将此次借款与剩余欠款本金合并写了一张借条。此后，被告杳无音信。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告卢文凯（下称被告）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告以建房急用钱为由向原告借款20000元，并向原告出具一份内容为“今借到丁海平现金贰万元整，利息1分五，借期一年”的借条，被告的伯父卢林波作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告要求被告重写借条，被告的父亲卢林涛于2013年4月22日重新出具一份借条。2013年5月10日，被告的父亲卢林涛向原告借款7000元，并出具一份内容为“今借到丁海平现金柒千元正，借期壹个月”的借条。之后，被告及其父亲均未按期还款，原告多次向被告催款，被告于2014年1月25日重新出具一份借条，并于同年4月26日、5月26日、7月19日三次还款共计15000元。此后，被告未再还款。2016年5月27日，被告再次向原告借款3000元，合并剩余借款及其父亲的借款，其向原告出具一份内容为“今借到丁海平现金壹万伍仟元整，借期半年”的借条。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂于2017年4月11日诉至我院，要求被告还本付息；承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，且出具了借条，双方已形成有效的民间借贷法律关系。被告未按约定归还借款，系违约行为，依法应当归还。被告于2016年5月27日出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告诉请的借期内利息本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢文凯在本判决生效后三日内归还原告丁海平借款本金15000元及逾期利息（从2016年11月28日起按年利率6％计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告卢文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶玲
人民陪审员 严莹
人民陪审员 王庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭昆
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第226号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常XX，男，1990年12月16日出生。
被告人张XX，男，1980年1月18日出生。
被告人马XX，男，1977年4月6日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人常XX、张XX、马XX犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林州市人检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。常XX、张XX、马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日至9月18日，被告人常XX、张XX、马XX三人以入股方式在林州市姚村镇施家岗村老四庄自然村鲜香苑餐馆内安置一台“金象王”赌博机、一台“捕鱼”机和一台“老虎”机开设赌场，该赌场在营业期间共营利7000余元。其中常XX负责看管赌场和纠集参赌人员、张XX负责收钱、马XX负责对赌博机进行维修和调试。经安阳市公安局赌博机检验报告书认定：上述三台机器均被认定为赌博机。上述三台赌博机被公安机关扣押，营利的7000元已缴至林州市人民检察院。常XX、张XX、马XX等三人到案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人常XX、张XX、马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连XX、冯XX等人的证言、林州市公安局扣押物品清单、鉴定意见一份、户籍证明及相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX、张XX、马XX开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。常XX、张XX、马XX在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。常XX、张XX、马XX犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于常XX、张XX、马XX庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。对常XX、张XX、马XX非法所得人民币7000元予以没收，对公安机关扣押的涉案三台赌博机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人常XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、对公安机关扣押的涉案三台赌博机予以没收，对常XX、张XX、马XX非法所得七千元予以没收。（非法所得七千元由扣押机关林州市人民检察院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝小方
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李颜丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1140号
原告黎某。
被告吴某。
本院受理原告黎某与被告吴某离婚纠纷一案，原告黎某未在本院指定的期限内足额缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告黎某与被告吴某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 严刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 查琴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2871-1号
原告魏文智，男，生于1969年4月19日，汉族，住济南市历城区
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告魏文智与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月1日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1120号
原告：冉新亮，市民。
被告：刘伟松，市民。
原告冉新亮与被告刘伟松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冉新亮、被告刘伟松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉新亮诉称：2014年10月8日，被告刘伟松以资金紧张为由向我借款人民币2万元，并向我出具借条一份，承诺2014年10月10日前还清。借款到期后，我向被告催要借款，被告总以种种理由搪塞拖延，协商无果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币2万元及利息。
被告刘伟松辩称：开始我向原告借款3万元，后来偿还11500元，还欠2万元，1500元是利息。原告明知道我还不了钱还借给我，钱是他主动借给我的，他明知道我拿钱去赌博还借给我钱。
原告冉新亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
2014年10月8日借条一份，证明借款属实。
被告刘伟松对上述证据的质证意见为：
对证据真实性无异议。
被告刘伟松未举证。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年10月8日，被告刘伟松向原告冉新亮借款2万元。2014年10月8日，被告刘伟松向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金￥2万元整，10月10号前还清。如不还清将自愿将鲁P×××××做抵押。车主黄少文，我对象和车主是姐妹关系，车辆归我所有。刘伟松2014年10月8日。”上述借款，经原告催要，被告未偿还。2015年4月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告刘伟松欠原告冉新亮借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，此款现已逾期；故原告要求被告冉新亮偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院应予支持。因借款时未约定借款利息，对原告主张的借款利息应从其起诉之日起（即2015年4月7日）按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘伟松辩称：“原告明知道我去赌博，还借钱给我”。因其未提交证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟松于判决书生效后十日内偿还原告冉新亮借款人民币2万元及利息（利息从2015年4月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟松负担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一五年六月十日
书记员 孔令博