西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终662号
上诉人（原审原告）闫瑞祥,男,汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地陕西省西安市未央区凤城八路***号*号楼。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人吕伯隆，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人闫瑞祥因诉被上诉人西安市国土资源局信息公开一案，不服西安�路运输法院(2017)陕7102行初504号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，对原告闫瑞祥所申请公开的政府信息，被告西安市国土资源局具有作出政府信息公开告知书的职权。根据国家测绘局、国家保密局、国测办字（2003）17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》第16项的规定“1:50万、1:25万、1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果属于秘密级国家秘密，保密期限为长期”，以及国土资厅函（2016）1619号《国土资源部办公厅关于对浙江省厅请求明确有关土地数据涉密意见的复函》第1条规定：“调查比例尺为1:1万或1:5千的县级土地调查数据库成果、以及1:5万、1:25万和1:50万的国家基本比例尺土地利用缩编矢量数据成果属于涉密数据成果。”，被告西安市国土资源局提供的证据4能够证明原告闫瑞祥所申请公开三个时段的土地利用现状图基本比例尺为1:10000，密级为“秘密”。符合上述规定的密级程度，应认定原告闫瑞祥所申请公开三个时段的土地利用现状�为国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四项“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”�规定，被告西安市国土资源局对“西安市新城区康乐路以西、长乐路以东、韩森路以北、金康路以南2005年、2011年、2015年土地利用现状图”系国家秘密应属于依法不予公开政府信息的认定及其向原告闫瑞祥作出告知书的行政行为均符合以上法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十二条“机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、本单位的国家秘密确定、变更和解除工作。机关、单位确定、变更和解除本机关、本单位的国家秘密，应当由承办人提出具体意见，经定密责任人审核批准。”、第十三条（二）款“中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以�定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款“被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。”的规定，故原告闫瑞祥在庭审中主张“证据4系被告西安市国土资源局制作、提供，被告西安市国土资源局不能作为本案涉及信息是国家秘密的认定机关，证据4未在法庭质证，对真实性，合法性，证明目的不认可”的质证意见不能成立。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予�答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定，被告西安市国土资源局在2016年12月22日收到原告闫瑞祥所递交的政府信息公开申请表后，于2017年1月11日作出了《西安市国土资源局政府信息公开告知书》，并于同月23日向原告闫瑞祥进行了邮寄送达，未在上述法定期限内向原告闫瑞祥进行答复。原告闫瑞祥虽然当庭表示其不计较被告西安市国土资源局超期答复的情况，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，《西安市国土资源局政府信息公开告知书》是否按照法律规定的行政程序作出并送达，是人民法院审查该行政行为程序是否合法的内容。本案中，被告西安市国土资源局未在法定期限内向原告闫瑞祥进行答复的行政行为属程序轻微违法，且未对原告权利产生实际影响，故被告西安市国土资源局辩称其作出的《西安市国土资源局政府信息公开告知书》程序合法的理由不能成立，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告西安市国土资源局未在法定期限内向原告闫瑞祥进行答复的行为违法。二、驳回原告闫瑞祥的其他诉讼请求。
上诉人闫瑞祥不服一审裁定,上诉称：原判决事实认定错误，适用法律、法规错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初504号行政判决书；2、判令撤销2017年1月11日《西安市市国土资源局政府信息公开告知书》，并依法改判被上诉人对上诉人重新做出答复，公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人西安市国土资源局答辩称，2016年12月22日上诉人向被上诉人提交了《政府信息公开申请表》，被上诉人在收到后于2017年1月11日作出了《政府信息公开告知书》，由于上诉人申请公开的政府信息中的土地现状图属于国家秘密，不属于政府信息公开的范围，被上诉人未予公开，并在答复中将不能公开的理由告知了上诉人，因此被上诉人已经依法作出具体行政行为，事实清楚，程序正当，上诉人的请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。二审期间双方均未提交证据。对于一审认定的证据，本院亦�以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。另，《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，鉴于闫瑞祥申请公开的信息涉及国家秘密，故西安市国土资源局依据《政府信息公开条例》的相关规定所作被诉告知书，依据充分，内容合法。虽然西安市国土资源局未在法定期限内向闫瑞祥进行答复，但仅属程序轻微违法，且未对闫瑞祥权利产生实际影响，因此原审法院确认西安市国土资源局未在法定期限内向闫瑞祥进行答复的行为违法，并无不当。综上，本院对上诉人闫瑞祥的上诉理由和请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人闫瑞祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李冬航