新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初5305号
原告：高文建，男，1939年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市南梁坡汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所。
被告：董天太，男，1940年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：王孝和，男，1973年8月29出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：潘学录，男，1974年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
三被告共同委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
原告高文建与被告董天太、王孝和、潘学录合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出(2016)新0103民初6630号民事判决书，被告董天太、王孝和、潘学录对该判决不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2017年4月25日该院作出（2017）新01民终344号民事裁定书，裁定：一、撤销本院(2016)新0103民初6630号民事判决；二、发回本院重审。本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文建及其委托诉讼代理人吴颖、被告潘学录、被告董天太、王孝和、潘学录共同委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文建向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退还原告2005年5月《乙方用甲方所有设备》上的设备；2、依法判令三被告向原告支付占有使用费269710元，利息70237.2元。事实和理由：2005年4月，三被告与原告签订砂场承包协议，约定将原告的砂场承包给三被告使用，租期5年，每年承包费为60000元。2006年11月，原告曾因被告拖欠承包租赁费将三被告共同起诉至沙区法院并获得胜诉。但是从2007年开始，三被告又开始不按时支付承包费和占有使用费，每年都会拖欠一点点，累计至今共欠570000元，抵扣原告使用被告砂石料计款300210元，尚欠269710元。原告多次找被告要求支付上述欠款，被告均消极对待，原告无奈之下，只好诉至法院，请求法院依法作出判决。
被告董天太、王孝和、潘学录辩称，针对第一项诉讼请求，原、被告合同约定设备到期后，由被告返还给原告，我们同意原告拉走设备，我们也多次通知原告将这些设备拉走，原告一直未将设备拉走。针对第二项诉讼请求支付占有使用费，无事实依据和法律依据。根据合同约定，原告是将采矿证承包给我们，我们使用采矿证给6万元，2010年10月30日采矿证到期后不能办理，必须将采沙场关闭，这是政府的强制性规定，在这之后，原告要求我们支付占有使用费是没有依据的。合同期内的承包费采用了原告在砂场拉沙冲抵。故原告要求被告支付每年6万元的占有使用费没有事实和法律依据。之后，我们在原址跟乌鲁木齐种牛场签订了土地租赁合同，在工商部门办理了采砖生产营业执照，原告认可从被告处拉走砂石款300290元，是原告欠我们的费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年3月29日原告与三被告签订承包协议，约定：“原告将位于乌鲁木齐县新峰砂场承包个三被告，承包期为5年，从2005年4月1日至2009年12月31日。三被告每年支付承包费60000元。承包期内被告自行办理营业执照，独立承担法律责任。为了便于被告办理营业执照，原告暂时将矿产开采证过户给被告，待承包期满后，重新再过户给原告所有。原告提供水洗沙机一台（含100m水管）、水井一口、输送带各一套，承包期满后归还给原告，如有损失被告承担赔偿责任。”2005年5月原、被告就砂场使用原告设备罗列了清单，并双方签字。2006年9月21日原告起诉三被告支付2006年的承包费，本院于2006年11月30日作出（2006）沙民二初字第916号民事判决书，判决：被告支付原告承包费40048.50元。
2010年7月24日乌鲁木齐市国土资源局下发《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》，要求办理采矿许可证的砂场，在规定的矿区范围内按照“边开采、边治理“的原则以及有利于环境改善方式生产。如发现有违法违规行为，立即实施关闭。所有砂场关闭时间以乌拉泊国际物流基地项目建设时间为准，国际项目建设的时间无条件实施关闭。该文件中已办理采矿许可证的砂场中包括乌鲁木齐市天山区天用达砂场，采矿许可证发证期限至2010年10月30日。
2011年7月19日乌鲁木齐市国土资源局下发市国土资函[2011]673号《关于做好停产关闭工作的通知》，内容为：乌鲁木齐市强石建材有限责任公司砂场等10家砂场：你砂场所持采矿许可证已过期，根据市人民政府办公厅《关于印发乌拉泊地区碎石场砂场关闭工作实施方案的通知》（乌政办[195]号）规定，我局不再为你砂场办理采矿许可证延续手续，现责成你砂场立即停止生产，并于2011年9月20日前完成关闭工作：（一）到我局办理采矿许可证注销手续；（二）遣散劳动用工人员，拆除生产、生活设施，做好设备和砂石矿产品的转移离场工作。如拒不执行通知要求，属违法开采行为，我局将依法吊销采矿许可证，2年内不予办理从事矿产资源开发的相关手续，并通知天山区人民政府按照规定没收矿产品，查封采矿设备，采取强制措施对你砂场实施关闭。该《通知》附件《关闭砂场名单》中有乌鲁木齐市天山区天用达砂场。
2011年9月22日乌鲁木齐市天山区人民政府发布《通知》，要求包括乌鲁木齐市天山区天用达砂场的10家予以停产关闭处理的砂石企业自通知发布之日起5日内，由业主自行拆除采砂设备及设施，并对采矿区域按环保要求进行处理。如在规定期限内未及时撤离相关人员，拆除相关设备、设施，区砂石开采专项整治领导小组办公室将组织有关部门联合执法，依法予以强制拆除并追究有关人员的法律责任。对各砂石企业现存砂石料必须于2011年10月30日前进行清场处理，逾期不处理的将由相关部门依法没收矿产品和违法所得。
2012年5月12日被告潘学录与乌鲁木齐种牛场签订了《土地承包合同》，乌鲁木齐种牛场将位于南郊的砂坑废石料地150亩承包给潘学录，承包期：期限四十年，于2012年5月12日至2052年5月11日止。
原、被告均认可乌鲁木齐市天山区天用达砂场为被告承包原告砂场的名称。原告认可自2007年后收到被告款项和从被告处拉取的砂石款共计300290元。
上述查明事实有承包协议、设备清单、（2006）沙民二初字第916号民事判决书、《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》、《关于做好停产关闭工作的通知》、《通知》、《土地承包合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、庭审后，原告和被告就退还原告设备和水井达成协议，原告申请撤回要求被告退还原告2005年5月《乙方用甲方所有设备》上的设备的诉讼请求，本院予以准许。二、本案的争议焦点为：三被告应否支付原告占有使用费和利息。在庭审中，原告明确其要求被告支付的占有使用费为占用设备、水井的使用费。被告抗辩根据承包协议的约定，其向原告支付的是矿产开采证的费用，而非设备的使用费。本院认为，根据承包协议的约定，被告承包的是乌鲁木齐县新峰砂场，每年承包费60000元，原告将矿产开采证过户给被告，原告提供水洗沙机一台（含100m水管）、水井一口、输送带各一套，承包期满后归还给原告，如有损失被告承担赔偿责任。从以上协议的内容可看出，60000元的承包费是砂场的承包费，而非设备的使用费。虽然承包协议约定砂场的承包期至2009年12月31日终止，之后双方未续订承包协议，但2010年7月24日乌鲁木齐市国土资源局下发《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》中明确该砂场采矿许可证发证期限至2010年10月30日。故原、被告的承包关系延续至2010年10月30日。2010年10月30日采矿许可证到期后，乌鲁木齐市天山区天用达砂场未再获得矿产开采的行政许可，原告对该砂场不再享有合法权益，故自2007年起至2010年10月30日被告应向原告支付承包费23万元（60000元×3年+60000元÷12个月×10个月），而原告认可已从被告处收款和拉砂场款共计300290元，故被告并不拖欠原告承包费，且原告要求被告支付设备占有使用费的理由不能成立，故对原告要求被告支付承包费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告高文建要求被告董天太、王孝和、潘学录支付占有使用费269710元和利息70237.2元的诉讼请求。
案件受理费6399.21元（原告已预交）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 沈红霞
人民陪审员 冯作斌
人民陪审员 邵风菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 娟