辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终312号
上诉人（原审原告）：曹勇万，男，1947年4月6日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张文超，抚顺市顺城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：赵永强，该人民政府镇长。
委托代理人：邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：李日植，该村民委员会主任。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人曹勇万因与抚顺市顺城区前甸镇人民政府（以下简称前甸镇政府）、抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（以下简称大道村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月3日立案并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹勇万及其委托代理人张文超、被上诉人前甸镇政府的委托代理人邵海斗、原审第三人大道村委会的法定代表人李日植及委托代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月18日，曹勇万向一审法院提起诉讼称：2012年7月16日，曹勇万所有的位于城东三期四十二方块房屋被顺城区前甸镇政府拆迁征用，双方签订《房屋征收产权调换协议书》。2013年间前甸镇政府依照征收政策将土地（宅基地）补偿费38801.16元下拨到大道村委会处，2014年前甸镇政府又将过渡期限内补助费4800.00元下拨到大道村委会处，大道村委会以曹勇万与弟弟曹勇守就被拆迁房屋权属存在纠纷为由至今不给付曹勇万。请求判令前甸镇政府和大道村委会给付曹勇万土地（宅基地）补偿费38801.16元、过渡期限内补助费4800.00元并承担滞纳金。
前甸镇政府一审答辩称：前甸镇政府、曹勇万已签订《房屋征收产权调换协议书》，2014年过渡期限内补助费4800元已拨付给本案第三人大道村委会。土地补偿费已按照政策规定的标准乘以土地面积算出一个整数统一拨付给集体土地所有人大道村委会，村委会没有把钱发放给曹勇万与前甸镇政府无关。
大道村委会一审述称：已收到前甸镇政府下拨的2014年过渡期限内补助费4800元，因曹勇万与其弟弟曹勇守对该费用的归属有争议，我们没有给付。2012年政府征地补偿的对象是农村集体成员，2014年5月14日大道村村民代表会议决定，新增人口参与分配土地补偿费的时间截止于2012年7月7日，曹勇万1989年农转非、户口迁出，不再是大道村集体成员，不参与分配。请求法院驳回曹勇万的诉讼请求。
抚顺市顺城区人民法院一审经审理查明：2012年抚顺市顺城区前甸镇大道村部分集体土地被征收。同年7月16日，曹勇万与前甸镇政府签订《房屋征收产权调换协议书》，约定前甸镇政府征收曹勇万位于征地范围内的房屋一处，以产权调换的方式进行安置补偿，过渡期限为30个月，过渡期限内补助费每月400元。前甸镇政府将大道村被征收土地的补偿费及曹勇万被征收房屋2014年过渡期限内补助费4800元下拨到大道村委会，大道村委会未给付曹勇万。
抚顺市顺城区人民法院认为：前甸镇政府已将曹勇万2014年过渡期限内补助费下拨到大道村委会，大道村委会应将该款即时给付；大道村委会虽未给付该费用，但并非出于占有的目的，亦未由此取得收益，曹勇万要求大道村委会承担滞纳金，不予支持。土地补偿费归农村集体经济组织所有，应在农村集体经济组织内部合理分配。曹勇万未提供证据证明其具有大道村集体经济组织成员资格，其关于土地（宅基地）补偿费及滞纳金的起诉不符合法定条件，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、第三人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹勇万2014年过渡期限内补助费4800元；二、驳回原告曹勇万关于第三人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担2014年过渡期限内补助费滞纳金的诉讼请求；三、驳回原告曹勇万关于被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府给付2014年过渡期限内补助费并承担滞纳金的诉讼请求；四、驳回原告曹勇万关于被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府、第三人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地（宅基地）补偿费并承担滞纳金的起诉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由第三人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会负担25元，剩余865元退还原告曹勇万。
宣判后，曹永万不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、上诉人请求撤销一审判决第二项，第三项；二、判令第一被上诉人对判决第一项承担连带给付责任；三、判令第二被上诉人给付宅基地补偿款38，801.16元；四、诉讼费由大道村委会承担。事实及理由：2012年7月16日，曹勇万私有的位于城东三期四十二方块房屋被前甸镇政府征用拆迁。双方签订《房屋征收产权调换协议书》。2013年间，前甸镇政府依照征收政策将上诉人房屋宅基地补偿款38801.16元以集体建设用地科目下拨到大道村委会处，同时下拨的还有2014年的过渡期租房费4800元。大道村委会以上诉人与弟弟曹勇守存在纠纷为由，至今不将上诉人合法应得的宅基地补偿款、2014年过渡期住房费给付上诉人。前甸镇政府是房屋征收拆迁的主体，也是合同的主体。与上诉人签订的过渡期租房费是30个月的，先期18个月租房费和2015年租房费均由前甸镇政府给付上诉人，因此，其将2014年租房费4800元下拨到大道村委会处，属于没有按合同约定履行合同义务，所以前甸镇政府应当对判决书第一项承担连带给付责任。宅基地补偿款是集体建设用地一个部分。农村集体建设用地包括农村宅基地，公共设施使用地和村办企业用地。宅基地与地上房屋存在依附和特定关系，二者不可分割。大道村委会也将宅基地补偿费全部给付了有房照、有土地使用证的村民，只是因为上诉人与弟弟有纠纷才暂时没有给付。一审开庭期间，大道村委会又讲上诉人是非农户，不具备集体经济组织成员，不能给付宅基地补偿款，这一说法不能成立。上诉人是1984年建的房屋，取得合法手续，当时是原住农业户，后于1989年农转非，被拆迁房屋的所有人没有变。上诉人的情况属于历史遗留问题，大道村委会以上诉人是非农户，不具备集体经济成员资格为由，不给付上诉人宅基地补偿费缺乏法律根据。因此，判决书第四项应予撤销，恳请上诉审法院依法判令大道村委会给付上诉人宅基地补偿款38801.16元。
前甸镇政府表示服从原审判决。二审答辩理由：上诉人的宅基地纠纷正是2012年属于建设用地性质，在2012年7月7日前甸镇人民政府与本案第三人签订了征收土地协议书，其中建设用地8.6公顷，按照当时政策规定的标准将全部的建设用地的补偿费一次性拨付给大道村委会，在安置过程中一个过渡期的补助费4800元也一次性的拨付给了大道村委会，至于为什么大道村委会没有发放给村民这与前甸镇政府无关，所以对于上诉人所诉的前甸镇政府承担连带责任我们不能承担，征收土地协议书中的义务我们完全履行了，大道村委会至于如何发放与前甸镇政府无关，按照我们的拆迁的规定前甸镇政府这一级不能按照自然人名单列取直接发放而是必须通过大道村委会发放，因此上诉人的诉讼请求与被上诉人前甸镇政府无关。
大道村委会表示服从原审判决。二审答辩理由：同一审意见。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、上诉人是否应获得宅基地补偿款38801.16元；二、前甸镇政府是否应对补助费4800元承担连带给付责任。
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地补偿费归农村集体经济组织所有，应在农村集体经济组织内部合理分配，上诉人曹勇万一、二审期间均未提交证据证明其具有大道村集体经济组成员资格，且其已经依房产执照就宅基地上房屋部分得到相应补偿，故其主张土地（宅基地）补偿款的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，由于上诉人曹勇万曾就房屋权属问题有另案诉讼纠纷，前甸镇政府为避免争议而即时将2014年过渡期补助费4800元预先支付给大道村委会，应视为已经履行协议义务，且大道村委会对暂为保管此笔款项4800元亦予以认可，双方均非出于占有目的，故上诉人主张前甸镇政府对补助费4800元承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人曹勇万承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 慧