重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5618号
原告：张某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：李某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告之母亲。
法定代理人：张某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告之父亲。
委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人：李某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系该被告之女婿。
被告：阮某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：阮某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系该被告之父亲。
被告：阮某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：唐某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系该被告之父亲。
委托代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告：唐某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托代理人：徐某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。
原告张某某诉被告唐某甲、阮某甲、阮某乙、唐某、唐某乙、重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称：仁德公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人及其委托代理人，被告唐某甲的委托代理人，被告阮某甲的法定代理人，被告阮某乙，被告唐某的委托代理人，被告唐某乙的委托代理人，被告仁德公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年2月8日17时左右，被告唐某、阮某甲与原告张某某在位于被告仁德公司服务小区的被告唐某甲所有的亮晶晶晨光文具店购买鞭炮，后在小区的地下道窨井盖上燃放，引起爆炸致使原告受伤。原告认为，经派出所查证被告唐某甲无资质销售爆竹且售予未成年人，应当承担民事责任。被告仁德公司对其所有的设施未尽管理义务，也应承担赔偿责任。其余被告依法应当承担民事赔偿责任。现原告起诉，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费等共计173485.06元；2、判令六被告承担本案的全部诉讼费。
被告唐某甲辩称：对原告受伤的事实无异议，我方无责任，不应承担赔偿责任。
被告阮某甲、阮某乙辩称：对原告受伤的事实无异议，各方都有责任，被告唐某甲和被告仁德公司系主要责任，责任大小由法院认定。
被告唐某、唐某乙辩称：对原告受伤的事实无异议，我方无过错，不应当承担责任。
被告仁德公司辩称：对原告受伤的事实无异议，我方无过错，不应当承担责任。
经审理查明：原告张某某与被告阮某甲系补习班同学，被告阮某甲与被告唐某住同一小区，被告仁德公司是该小区的物业服务公司。被告唐某甲在该小区经营自取名为亮晶晶文具店（未办理营业执照，也无销售烟花爆竹的许可证），事故发生时该文具店在销售烟花爆竹。
2017年2月8日，原告张某某与被告唐某在被告唐某甲的文具店购买了鞭炮在一起玩，被告阮某甲看到后找原告借了1元去文具店购买鞭炮，然后三小孩一起在小区内玩耍鞭炮。在玩耍过程中，因引起化粪池井盖被炸开，导致张某某受伤。事故发生后，中梁山派出所对阮某甲、唐某、唐某甲、王淑华进行询问。对于原告受伤的具体过程，其中阮某甲在2017年2月8日接受询问时陈述“当时我把打火机点的火炮（打火机是我从家里带来的），当玩到第五个火炮时，当时我把火炮扔到坝子上的左边的井盖处时，突然爆炸了，当时声音像闷雷一样，把左右的两个井盖都掀起来了，当时我就看到张某某脸朝下爬在地上……”。唐某于2017年2月9日接受询问时陈述“大概17时左右，当时我看到高个子的小孩把一个火炮放在我们步行街坝子的一个井盖处，火炮当时我看到是卡在井盖的洞洞处，随后就爆炸了，我就看到两个井盖被掀起了大约3米多高，井盖掀起后把张某某的腿砸住了……”，另陈述“我也向晨光文具店的老爷爷买了1元钱的火炮，我也燃放了火炮，但我没有把火炮扔到化粪池处。”。唐某甲于2017年2月9日接受询问时对向原告张某某等人销售烟花爆竹的情况进行了陈述。王淑华于2017年2月8日接受询问时陈述当时自己在距管道爆炸点三十多米的地方挖土，并对所见到的情况进行描述，但未对原告受伤的具体过程进行陈述。
原告受伤后，被送至重庆市中医骨科医院、重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院14天。原告产生医疗费40727.94元。重庆医科大学儿童医院诊断证明书载明住院期间由2人陪护。
重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、出院后所需的护理天数、护理等级进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张某某双侧肋骨骨折6根以上的致残程度评定为十级，右膝关节功能丧失25%以上的致残程度目前评定为十级，右踝关节功能丧失50%以上的致残程度目前评定为十级伤残。2.被鉴定人张某某的续医费约需5000元。3.被鉴定人张某某出院后的护理天数以2017年2月23日出院后至2017年6月1日定残前一日共99天评定为宜，护理等级评定为部分护理。原告支付了鉴定费用2300元。
审理中，原告及被告阮某甲、阮某乙、唐某、唐某乙均认可被告阮某甲、唐某无自己的财产。原告、被告阮某乙均认可事故发生后被告阮某乙支付医疗费5000元，已包含在原告诉请的医疗费中。
对于原告的损失：医疗费40727.94元；续医费（已实际发生，要求按实际发生的主张）6367.12元；护理费150元/天×2人×14天+150元/天×99天；营养费2000元；住院伙食补助费1000元（系按实际支出主张的）；交通费500元；鉴定费2300元；残疾赔偿金71064元即29610元/年×20年×12%；精神损害抚慰金15000元；其他损失（补课费）15476元。被告认为医疗费、续医费由法院依法审查；护理费：住院期间应当按100元/天14天2人，出院后应当按50元/天×99天计算；营养费酌情主张800元；住院伙食补助费应按50元/天计算；交通费请酌情主张；鉴定费2300元认可无异议；残疾赔偿金由法院依法审查；精神损害抚慰金因原告有重大过错，不应主张，如主张酌情认可3000元；其他损失（补课费）不予认可。
上述事实，有出院证、费用清单、发票、收据、鉴定意见书、检查报告单、证明、情况汇报、情况说明、合同、光盘、照片等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张某某、被告阮某甲、被告唐某虽系未成年人，但其年龄和认知水平，应当知道燃放烟花爆竹尤其在化粪池、沼气池、堆放易燃易爆物品等区域燃放烟花爆竹的危险性，但三人仍在小区化粪池附近燃放烟花爆竹，引起爆炸致使原告受伤，其行为均有过错，应当承担相应的责任。根据被告阮某甲、被告唐某在派出所的陈述，可以认定直接引起爆炸的爆竹系被告阮某甲所燃放，被告阮某甲的该行为有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。被告唐某甲未取得许可证擅自销售烟花爆竹，且单独向未满十四周岁的未成年人销售烟花爆竹，其行为有过错，虽该过错行为与原告的受伤没有直接的因果关系，但仍有一定联系，故该被告也应承担相应的责任。对于被告仁德公司的责任问题，本院认为，被告仁德公司已举示了证据证明其对化粪池进行了清掏及设立了警示标志，虽其它当事人对该证据及被告仁德公司所称的事实不予认可，但未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，故本院认定被告仁德公司在化粪池的清掏及警示标志的设立上并无过错。但被告仁德公司作为小区物业服务企业，应当提供完善的物业服务，确保小区人员、财物的安全。2017年2月8日系春节限制燃放烟花爆竹期间，物业服务公司应当特别注意对小区燃放烟花爆竹的管理和巡查，原告等三名小孩单独在化粪池附近燃放烟花爆竹时，被告仁德公司没有及时发现和制止，其对损害后果的发生存在一定的过失，也应当承担相应的责任。综合本案案情，对原告的损失，本院酌情认定由原告自行承担15%的责任，被告唐某甲承担10%的赔偿责任，被告阮某甲承担50%的赔偿责任，被告唐某承担15%的赔偿责任，被告仁德公司承担10%的赔偿责任。因被告阮某甲、被告唐某系未成年人，且无自己的财产，故其各自应承担的赔偿责任，应当由其监护人即被告阮某乙、被告唐某乙分别承担。
对于原告的损失，根据双方的陈述意见，结合庭审举证质证的情况，本院评述如下：
医疗费：本院认为，原告要求主张40727.94元，由医疗资料和发票等证据为证，本院予以支持。
续医费：本院认为，原告要求按已实际发生的主张6367.12元，符合相关法律规定，且有医疗资料和发票为证，本院予以支持。
护理费：本院认为，原告要求对住院期间按2人计算，出院后按99天计算，有诊断证明书和鉴定意见书为证，且被告无异议，本院予以支持。但原告没有举示证据证明应当按150元/天计算，本院依照本地一般水平和相关规定，认定住院期间按100元/计算，出院后的部分护理按照50元/天计算，本案护理费为即7750元即100元/天×2人×14天+50元/天×99天。
营养费：本院认为，依照相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告要求主张2000元过高，本院酌情主张1000元。
住院伙食补助费：本院认为，原告要求按实际支出的主张1000元，但未举示证据证明其主张，本院按照相关规定主张为700元即50元/天×14天。
交通费：本院认为，原告要求主张500元，在合理范围内，本院予以支持。
鉴定费：本院认为，原告要求主张2300元，有鉴定意见和鉴定费发票为证，且被告无异议，本院予以支持。
残疾赔偿金：本院认为，原告要求主张71064元，符合相关法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金：本院认为，原告要求主张精神损害抚慰金15000元过高，考虑到原告的伤情，结合各方过错，依照相关法律规定，本院酌情主张3000元，该费用应当由被告阮某乙承担。
其他损失（补课费）：本院认为，原告要求主张该项损失不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的损失合计133409.06元，除精神损害抚慰金3000元外的130409.06元，应当由被告唐某甲赔偿13040.90元，被告阮某乙赔偿65204元，被告唐某乙赔偿19561.34元，被告仁德公司赔偿13040.90元，其余损失由原告自行承担。加上被告阮某乙应承担的精神损害抚慰金3000元，扣除其已支付的5000元，被告阮某乙还应赔偿63204元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失13040.90元。
二、被告阮某乙于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失63204元。
三、被告唐某乙于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失19561.34元。
四、被告重庆市仁德物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失13040.90元。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为696元，由原告张某某承担244元，被告唐某甲承担53元，被告阮某乙承担266元，被告唐某乙承担80元，被告重庆市仁德物业管理有限公司承担53元，（因原告已预交，各被告应承担部分随赔偿款一并支付原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 丹