wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2054号
原告：兰溪市永明织布厂。
负责人：陆清民。
委托代理人：何建新。
被告：绍兴县艾依纺织品有限公司。
法定代表人：徐志明。
原告兰溪市永明织布厂为与被告绍兴县艾依纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，故本案转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何建新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月中旬，被告公司职员潘和祥与原告联系求购纯棉纱卡面料，约定单价为9.5元／米，同月20日原告将货值51，900.40元的纱卡面料计5，463.20米送至被告委托代收的绍兴海通印染有限公司仓库，由该公司仓库工作人员朱柏根签收，发票已由被告认证抵扣。此后原告多次催讨货款，但被告以各种理由推诿、搪塞，至今未付。现起诉要求被告立即支付货款51，900.40元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2007年3月，原、被告发生买卖纯棉纱卡的业务往来。当月20日，原告共供给被告价值51，900.40元的布匹，由原告将该布匹送至被告指定的绍兴海通印染有限公司进行印染加工，由该公司工作人员朱柏根代为签收。后该批面料经该公司印染加工后交付给了被告，原告同时开具了相应价值的增值税发票交给被告，被告收到后进行了认证抵扣。因被告至今未向原告支付上述货款，原告遂起诉来院。
上述事实，由下列证据证明：
1、原告提供的销售码单二份，可以证明原告已将讼争面料送至绍兴海通印染有限公司，由该公司员工朱柏根签收的事实；
2、被告出具的证明一份、绍兴海通印染有限出具的情况说明一份以及该公司开具给被告的增值税发票两份、中国银行进帐单一份，可以证明绍兴海通印染有限公司与被告间存在印染加工业务往来，该公司代被告收到了原告交付的上述面料后进行了印染加工，并已将加工完毕的面料交付给被告，被告同时已支付了相应加工费的事实；
3、方妙丰出具的证明一份、由绍兴县工商行政管理局提供的被告公司变更登记情况一份，可以证明被告的股东之一方妙丰认可在原、被告间的买卖业务发生过程中，由绍兴海通印染有限公司员工朱柏根代被告签收了相应面料，该印染公司进行加工后已将相应面料交付给被告的事实；
4、由原告开具给被告价税合计为51，900.40元的浙江增值税专用发票一份，可以证明被告已收到该发票并在税务部门进行了认证抵扣的事实；
5、（2009）绍商初字第765号庭审笔录一份，可以证明朱柏根系绍兴海通印染有限公司的工作人员，在被告与该公司之间的印染业务中代被告签收了原告发送的面料的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告尚欠原告货款51，900.40元未付的事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为买受人，在收到原告交付的相应布匹后，理应及时支付对价，现由于其未按约履行付款义务，而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即付款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县艾依纺织品有限公司应支付给原告兰溪市永明织布厂货款人民币51，900.40元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，098元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，098元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十日
书 记 员 李 萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第703号
原告陈晓林。
原告甘燕花，系原告陈晓林之妻。
两原告委托代理人何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄淑贞。
被告黄扎纲。
本院在审理原告陈晓林、甘燕花与被告黄淑贞、黄扎纲买卖合同纠纷一案中，原告陈晓林、甘燕花于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓林、甘燕花的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓林、甘燕花撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告陈晓林、甘燕花负担。
审判员 容 娟
二〇一五年十一月二日
书记员 朱承翔
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第113号
原告毛君平。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路410号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人姜鲁波，国土局工作人员。
本院在审理原告毛君平诉被告平度市国土资源局信息公开一案中，原告毛君平于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛君平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毛君平撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛君平负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苗振霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3313号
申请执行人陈杰，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张其忠，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
申请执行人陈杰与被执行人张其忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1311民初2690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张其忠名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人张其忠纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张其忠有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1311民初2690号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 卫 庆
执行员 李敏执行员康凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 男
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终752号
上诉人（原审原告）：侯香复，女，1947年12月17日，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：辽阳市环境卫生管理处，住所地辽阳市白塔区新兴街**号。
法定代表人：吴殿涛，该单位处长。
委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人侯香复因与被上诉人辽阳市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯香复、被上诉人辽阳市环境卫生管理处的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯香复上诉请求：一、请求撤销原审裁定，依法支持原审原告的诉讼请求。二、请求判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院以原告诉讼请求及事实理由不具体明确为由驳回原告的起诉，无事实及法律依据，是错误的。首先，上诉人原审的诉讼请求是明确的。通过原告的诉状可知，原告共有两项诉讼请求，其一为“请求判令被告支付因未给原告交纳养老保险，原告自2007年应享受的养老金截止至起诉日约25万”。其二为“请求被告按退休工资的标准按月支付退休待遇。”在庭审中，原告明确表示退休工资标准每月2000元计算，所以原告的诉讼请求是明确的。
至于原审裁定要求原告提出退休工资的具体计算方式，依据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于基本养老保险有关问题的指导意见》（辽人社函【2014】119号）第四条规定：“自2014年1月1日起，参加城镇企业职工基本养老保险的人员办理退休时计发基本养老金不再执行辽人社函[2011]79号有关规定，确定本人月基本养老金时低于当地2012年职工月平均工资40%时，可按当地2012年职工月平均工资40%确定。”该计算方式是国家法律法规规定的，并不需要原告去明确，故原审法院要求原告明确计算方式是无理的要求，原审法院裁定错误。二、原审原告起诉的事实及理由是明确的。原告起诉的事实是因被告单位未给原告缴纳养老保险，导致原告无法享受养老保险，故原告的诉讼请求明确。三、原审原告诉讼请求合法，依法应予以支持。对于原审原告在被告单位工作一节双方无争议，用人单位依法应为劳动者缴纳各项保险。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”故原审原告的诉讼请求依法应得到支持。综上，原审裁定认定事实错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
市环卫处辩称，上诉人主张的上诉理由及事实理由不具体明确，上诉人主张的养老金约为25万元，没有明确该数额的计算方式，其请求的退休工资没有明确的退休工资标准。一审法院承担正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原告侯香复一审诉称：原告自1992年9月开始一直在被告单位工作，工种为清洁工。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各种保险，导致原告无法享受退休待遇。原告依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁定，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”为此，原告申诉至辽阳市劳动人事仲裁院，市仲裁院以辽市劳人仲不字[2017]第103号对本案不予受理，原告对此不服，故具状起诉，并提出以上诉讼请求。一、请求判令被告支付因未给原告缴纳养老保险，原告自2007年应享受的养老金截至到起诉日约25万；二、请求被告按退休工资的标准按月支付退休待遇；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告侯香复诉讼请求主张给付养老金约25万元，应明确该数额的计算方式；其主张按退休工资标准支付退休待遇，应明确具体的退休工资标准，故其诉讼请求及事实理由不具体明确。对于原告侯香复的起诉，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定：
驳回原告侯香复的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告侯香复。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中被上诉人虽未为上诉人办理社会保险手续，但上诉人二审时明确的诉求是要求享受养老保险待遇，因该项诉求不属法院受案范围，因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。如上诉人有证据证明其保险待遇社会保险机关不能补办，要求被上诉人赔偿损失，可另行主张。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年五月二十一日
书记员 任 玥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10153号
原告：周俭，男，1965年4月2日出生，汉族，住常熟市。
被告：赵建清，男，1966年4月16日出生，汉族，住常熟市。
原告周俭与被告赵建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周俭到庭参加诉讼。被告赵建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俭向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币149万元，并支付自2016年6月25日起以本金40万元为基数；自2016年7月31日起以本金30万元为基数；自2017年6月14日起以本金40万元为基数；自2017年7月6日起以本金39万元为基数，均至实际归还之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2015年6月25日、2015年7月31日、2016年6月14日、2016年7月6日向原告共计借款149万元，并出具了借据，借据对于还款日期和借款利息进行了相应约定。但迄今被告分文未还。为此原告提起诉讼。
被告赵建清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日、2015年7月31日、2016年6月14日、2016年7月6日，原告周俭先后向被告赵建清出借40万元、30万元、40万元、39万元，均约定借款期限为1年，借款年利率为10％。被告赵建清收到上述借款后，未能偿付本息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赵建清向原告借款，原告交付借款后借款合同生效。原告要求被告还款付息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周俭借款本金人民币149万元及利息（利息的计算：人民币40万元自2015年6月25日起、人民币30万元自2015年7月31日起、人民币40万元自2016年6月14日起、人民币39万元自2016年7月6日起，均至实际给付之日止，按年利率10％计算）
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9105元，由被告赵建清负担（原告同意其预交案件受理费人民币9105元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢766号
申请执行人：刘吉广。
被执行人：李云河。
申请执行人刘吉广与被执行人李云河民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币148800元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人李云河名下账户存款，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额148800元及迟延履行期间的利息、执行费2132元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4156号
原告潘德梅，女，1976年8月11日出生，汉族，湖北省荆州市，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人何龙、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告潘德梅诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金9433.84元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告潘德梅与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢2单元14层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款471692元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告潘德梅与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9433.84元（471692元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告潘德梅支付违约金9433.84元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪婵
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第99号
原告冯天才，男，1982年10月28日出生，汉族。
被告刘小园，女，1985年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告冯天才诉被告刘小园民间借贷纠纷一案中，原告冯天才于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告自行协商解决纠纷自愿申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯天才撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告冯天才负担。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭雪银
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00220号
原告：丁立功，男，汉族，生于1973年9月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县xxxxxx，个体。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：王兴忠，男，汉族，生于1961年10月16日，小学文化，奇台县人，现住奇台县xxxxxx，农民。
本院在审理原告丁立功与被告王兴忠买卖合同合同纠纷一案中，原告丁立功于2015年6月1日以与被告被告协商解决为由由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立功撤回对被告王兴忠的起诉。
本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告丁立功自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡晓飞
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕0822刑初220号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，陕西省子洲县老君殿镇人。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局网上追逃，2016年7月18日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，7月19日移交府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年6月12日0时许，被告人苗某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至府谷县河滨路晶钻酒店门前路段时，与左转弯的张某某驾驶的蒙KXXX**北京现代牌小车相撞，致被告人苗某某受伤，蒙KXXX**北京现代牌小车受损的交通事故，后被民警查获。民警提取苗某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为215.82mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人苗某某血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。在侦查期间，被告人苗某某与小车车主就交通事故赔偿达成和解协议。据此，公诉机关认为被告人苗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人苗某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局道路交通事故现场勘查表及照片、府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、证人张某某的证言、对被告人苗某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队证明，青岛铁路公安局出具的嫌疑人到案经过、被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人苗某某无驾驶资格，醉酒驾驶无牌照机动车辆，醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。又被告人苗某某造成的交通事故已协商解决，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议较重，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2016年9月17日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 娜
二〇一五年七月二十六日
书记员 刘浩田
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4060号
原告：任其法，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华元，男，汉族，该公司职工，住山东省济南市天桥区。
原告任其法与被告中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局一公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任其法，被告中铁十局集团第一工程有限公司的委托代理人刘华元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任其法向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告为原告更改错误的出生年月；2、判决被告补偿原告应享受的70岁高龄补贴3600元。3、判决被告补偿原告因年龄错误导致原告受到的精神损失1万元。事实与理由：原告于2015年8月发现自己符合发放70岁高龄补贴条件但未享受该待遇，后得知系被告退管会呈报的退休年龄错误导致。原告档案年龄为1944年9月19日，被告呈报省人力资源管理部门的年龄为1945年4月19日，因此导致原告未能如期享受应有的补贴。原告于2015年8月开始多次找包括被告在内的多部门协调未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中铁十局一公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。一、原告退休是根据国发（1978）104号文件办理了正规合法的退休手续。其年龄出现不一致的情况系由其本人导致，被告无任何过错，被告不应承担任何责任。法院应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任其法原系济南铁路局工程总公司第三工程公司职工。1998年4月12日，原告任其法向单位提出申请：“本人任其法，现年53岁，因患冠心病高血压等疾病已丧失劳动能力现申请办理病退望领导批准为盼。申请人任其法98.4.12。”1998年4月21日，济南铁路中心医院第一门诊部出具证明书，载明：“姓名任其法年龄53意见：完全丧失生活能力，特此证明。”1998年4月26日，济南铁路局工程总公司第三工程公司劳动鉴定委员会经研究，同意其病退。1998年4月30日，济南铁路局工程总公司第三工程公司出具三程劳工发（1998）107号文件，同意任其法退休，后为原告任其法办理了退休手续。
诉讼中，双方均认可济南铁路局工程总公司第三工程公司后变更名称为中铁十局集团第一工程有限公司。
2016年7月6日，原告任其法作为申请人，以被告中铁十局集团第一工程有限公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决被申请人更正错误的出生年月；2、请求裁决被申请人补偿申请人应享受的70岁高龄补贴3600元；3、请求裁决被申请人补偿因年龄错误导致的申请人受到的精神损失10000元。该委经审查认为，申请人的请求不属于可以申请劳动争议仲裁的事项，后作出济劳人仲不[2016]46号仲裁决定书，决定对申请人任其法的仲裁申请不予受理。原告任其法于法定期限内诉至本院，请求判令：1、被告为原告更改错误的出生年月；2、被告补偿原告应享受的70岁高龄补贴3600元。3、被告补偿原告因年龄错误导致原告受到的精神损失1万元。
本院经审查认为，原告任其法自1998年已经办理了退休手续并享受了退休待遇。现原告任其法要求被告为原告更改错误的出生年月、补偿原告应享受的70岁高龄补贴3600元，并补偿原告因年龄错误导致原告受到的精神损失1万元等诉讼请求，系原告任其法达到法定退休年龄后就退休待遇问题所发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告任其法的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 刘业军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝慧明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1694号
原告:吴某，女，1976年7月15日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：卢某，男，1971年3月2日生，住泗阳县，系原告吴某姐夫。
被告：王某，男，1988年8月21日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1992年9月19日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2017年5月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月30日在本院王集法庭公开开庭审理。原告吴某及其委托诉讼代理人卢某、被告王某委托诉讼代理人朱习峰、赵玖英和被告孙某及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告王某向原告偿还200000元、违约金20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月5日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告王某因为做生意需要周转资金于2016年11月25日向原告借款200000元，并出具了借条及收条，双方约定于2017年2月23日归还，被告孙某为该笔借款提供担保。原告多次向两被告主张权利，被告拒不还款。
被告王某辩称，借条和收条是被告出具的，被告王某没有收到该笔借款，原告也没有提供转账记录。原告关于借款交付的陈述与证人证言之间相互矛盾。请求驳回原告诉讼请求。
被告孙某辩称，借条上担保人处的签名不是本人所写，手印均不是被告本人的，被告不应该承担还款责任。原告应该承担鉴定费15400元。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2016年11月25日向原告吴某出具了借条一张，借条载明：今本人王某（身份证号：）借到吴某人民币贰拾万元，小写200000元，借款人应于2017年2月23日前归还全部借款。本人承诺借款用途经营周转（该借款须用于合法用途），未经出款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付债权人为实现债权……。担保人处有“孙某”签名，并有手印。
被告王某还于同一天向原告吴某出具了收条，收条载明：今本人王某（身份证号：）收到吴某贰拾万元，小写200000元。
原告吴某于2016年11月23日向被告王某转账10000元，原告吴某于2016年11月25日从其中国农业银行卡中取款30000元。
被告王某于2011年1月12日与张某登记结婚，2012年4月20日登记离婚。本院未查询到被告王某与被告孙某之间的婚姻登记信息。
原告吴某因向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据被告孙某的申请，本院依法分别委托南京金陵司法鉴定所对借条上担保人处“孙某”的签名及手印进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2017年10月27日作出鉴定意见书，意见为：借条中“孙某”签名不是孙某本人所写，借条中“孙某”签名上手印、身份证号码上手印、电话号码上手印均不是孙某本人手印。被告孙某支付鉴定费15400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告王某向原告吴某出具了200000元借条及200000元收条，被告王某作为具有完全民事行为能力人应预测到该借条和收条出具后的法律后果。被告王某本人陈述在出具200000元借条前曾向原告吴某借款100000元，该陈述与原告吴某陈述的200000元包含之前借款100000元相互一致。关于另外100000元款项的来源及交付，原告吴某提供了借款前一天转账10000元记录和借款当天的30000元取款记录及证人出庭证言，款项交付的地点与被告王某陈述的在盛世嘉园门口见面也是一致的。结合被告王某出具200000元收条，本院认定原告吴某向被告王某交付了款项。原告吴某关于借条和收条书写地点的陈述虽然与证人刘某的陈述不一致，但不影响对借条和收条真实性的认定。被告王某辩称只收到原告的10000元而出具200000元借条，该陈述与本地民间借贷的交易习惯明显不符。被告王某本人经本院传唤未到庭，其应该承担不利法律后果。原告吴某主张20000元违约金，因借款金额200000元，借款日期为2016年11月25日，而原告吴某主张自2017年5月5日起计算逾期利息，原告吴某主张20000元违约金未超过法律规定的范围，本院予以支持。因借条上“孙某”签名不是被告孙某所签，手印也不是被告孙某所按，被告王某与被告孙某也不是夫妻关系，原告在庭审中也不要求被告孙某承担责任，故被告孙某不应该承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告吴某偿还款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月5日起计算至还清款之日止）；
被告王某于本判决生效后十日向原告吴某支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、鉴定费15400元，由原告吴某负担15400元，由被告王某负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
审 判 员 叶二波
人民陪审员 许华先
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初82号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王羽，男，1979年2月16日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区钢铁街一段东安小区*号楼***室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人隋建波，男，1976年9月27日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区热电小区D区粮食局楼*单元***室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告人赵晓飞，男，1981年6月13日出生，汉族，大专文化，赤峰市中色锌业有限公司工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区市委二院6号楼301室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王羽、隋建波、赵晓飞犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。经征得被告人王羽、隋建波、赵晓飞的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人王羽，被告人隋建波及其辩护人任明月，被告人赵晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日，被告人王羽、隋建波、赵晓飞使用伪造的×××号小型汽车的机动车登记证书，将一辆租来的号牌号码为×××的起亚牌小型汽车抵押给被害人李某，以借款为名骗取李某人民币4.85万元。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述了上述事实。王羽、隋建波、赵晓飞已经赔偿被害人李某的经济损失。
公诉机关认为，被告人王羽、隋建波、赵晓飞以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币4.85万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王羽、隋建波、赵晓飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人隋建波的辩护人的辩护意见：被告人隋建波在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；系初犯，没有分得赃款，主观恶性不大，如实供述罪行，积极退赃。根据上述情节，应当对被告人隋建波从轻、减轻处罚。
庭审中查明，被害人李某于2018年3月27日分别为被告人王羽、隋建波亲属出具谅解书，表示对王羽、隋建波予以谅解。
上述事实，被告人王羽、隋建波、赵晓飞在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及被告人提交经庭审举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某的陈述，车辆交易协议书，借据，伪造的机动车登记证书、机动车行驶证照片，汽车租赁合同，机动车信息、赤峰市公安局交通管理警察支队印模，鉴定文书，中国建设银行卡客户交易明细清单，证人赵某、张某、尹某、楚某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，办案说明，谅解书，户籍信息，被告人王羽、隋建波、赵晓飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王羽、隋建波、赵晓飞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人李某人民币4.85万元，数额较大，其行为侵犯了李某的财产所有权，已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，王羽、隋建波取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人隋建波的辩护人关于隋建波系从犯的辩护意见，本院认为，王羽、隋建波共同租车后，王羽找人伪造了×××号小型汽车的机动车登记证书，由赵晓飞冒充车主，将租赁车辆抵押借款，骗取财物，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，对辩护人其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至
2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人隋建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至
2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、被告人赵晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至
2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一八年三月二十七日
书记员王赛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初82号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人王羽，男，1979年2月16日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区钢铁街一段东安小区*号楼***室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。被告人隋建波，男，1976年9月27日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区热电小区D区粮食局楼*单元***室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。被告人赵晓飞，男，1981年6月13日出生，汉族，大专文化，赤峰市中色锌业有限公司工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区市委二院6号楼301室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年3月19日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王羽、隋建波、赵晓飞犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。经征得被告人王羽、隋建波、赵晓飞的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人王羽，被告人隋建波及其辩护人任明月，被告人赵晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日，被告人王羽、隋建波、赵晓飞使用伪造的×××号小型汽车的机动车登记证书，将一辆租来的号牌号码为×××的起亚牌小型汽车抵押给被害人李某，以借款为名骗取李某人民币4.85万元。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述了上述事实。王羽、隋建波、赵晓飞已经赔偿被害人李某的经济损失。公诉机关认为，被告人王羽、隋建波、赵晓飞以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币4.85万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王羽、隋建波、赵晓飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人隋建波的辩护人的辩护意见：被告人隋建波在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；系初犯，没有分得赃款，主观恶性不大，如实供述罪行，积极退赃。根据上述情节，应当对被告人隋建波从轻、减轻处罚。庭审中查明，被害人李某于2018年3月27日分别为被告人王羽、隋建波亲属出具谅解书，表示对王羽、隋建波予以谅解。上述事实，被告人王羽、隋建波、赵晓飞在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及被告人提交经庭审举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某的陈述，车辆交易协议书，借据，伪造的机动车登记证书、机动车行驶证照片，汽车租赁合同，机动车信息、赤峰市公安局交通管理警察支队印模，鉴定文书，中国建设银行卡客户交易明细清单，证人赵某、张某、尹某、楚某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，办案说明，谅解书，户籍信息，被告人王羽、隋建波、赵晓飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王羽、隋建波、赵晓飞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人李某人民币4.85万元，数额较大，其行为侵犯了李某的财产所有权，已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人王羽、隋建波、赵晓飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，王羽、隋建波取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人隋建波的辩护人关于隋建波系从犯的辩护意见，本院认为，王羽、隋建波共同租车后，王羽找人伪造了×××号小型汽车的机动车登记证书，由赵晓飞冒充车主，将租赁车辆抵押借款，骗取财物，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，对辩护人其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、被告人隋建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。三、被告人赵晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一八年三月二十七日书记员王赛
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1020号
原告郎维巧，女，汉族，生于1953年11月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。
被告邓声志，男，汉族，生于1955年12月31日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
原告郎维巧诉被告邓声志土地承包经营权纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十八日立案后，依法适用组成合议庭，于二〇一七年九月二十日公开开庭进行了审理，原告郎维巧及其委托代理人李攀、被告邓声志及其委托代理人李朝九均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎维巧诉称：1992年原告之夫邓书田（已故）与被告口头约定将登记在邓书田名下的地名为“黄家地”的承包地与登记在被告名下的地名为“马驮子”的承包地互换，并口头约定准予邓声志将祖坟埋在原告家承包地里。2016年，被告眼见互换的承包地“马驮子”增值空间较大，便要求原告返还互换的承包地，并向镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告将互换的承包地“马驮子”归还给被告。原告认为，双方在达成一致意见的基础上互换承包地，时间已过20多年。被告的仲裁申请已过诉讼时效。镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的裁决结果侵犯了原告的合法权益。特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，1.位于镇雄县××菜子村地名为“马驮子”承包地的承包经营权归原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告邓声志辩称：在本案中原告的诉讼请求得不到法律的支持和保护，理由如下：1.原被告互换的土地期限只有五年，并非一直互换。2.原告诉称的以互换土地为条件来埋祖坟不是事实。3.原告诉称本案的仲裁已过仲裁时效的理由不能成立。4.仲裁委员会已经将本案争议土地仲裁给被告，所以原告不享有耕种及使用土地的权利。
原告郎维巧为了支持其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1.镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份（原件当庭返还）。拟证明仲裁委在超过仲裁时效、仲裁庭成员组成程序违法及对马驮子承包地四至界限不清的情况下，将马驮子的承包经营权裁决给被告，侵犯了原告的合法权益。
被告邓声志质证称，裁决书所依照事实及四至界限是正确的，对裁决书无异议。
被告邓声志为了支持其答辩主张，向本院提举了如下证据：
1.土地承包经营权证书复印件一份（当庭提交原件核对）。拟证明马驮子这块土地的承包经营权确实属于被告所有的事实。
原告郎维巧质证称，对证书的真实性有异议，对其效力也存在异议，即使证书上土地与本案中争议的土地是一致的，被告将该土地与原告黄家地互换，该土地的使用权及相关权益也应该由原告享有。
2.土地延包之后的土地证（当庭提交原件核对）。拟证明马驮子这块土地的承包经营权确实属于被告所有的事实。
原告郎维巧质证称，真实性无异议，但证书里载明的马驮子这块土地的面积为0.5亩，该证据更证明了仲裁委员会仲裁的四至界限不清，由于“马驮子”已与原告的黄家地互换，故马驮子这块地应由原告所有。
3.林口乡菜子村民委员会证明一份，拟证明马驮子这块土地的使用权属于被告所有。
原告郎维巧质证称，对真实性有异议，菜子村民委员会无权对农村承包经营权证书上记载的“马驮子”的错误作出说明，应由发证机关对相应的差异作出说明。
4.镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份（同原告证据1），拟证明证据3的真实性，且仲裁委员会对土地的四至界限是清楚的。
原告郎维巧质证称，不能达到被告的第一个证明目的，即使仲裁委员会勘验的四至界限清楚，但是对方出示的土地证上的马驮子登记面积为0.5亩，仲裁委员会的现场勘验无权对马驮子地块的面积作出说明。
本院审查认为，原告方的证据1与被告出示的证据4一致，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告出示的证据1、2系相关部门出具，且能相互印证，本院依法予以采信；证据3系基层村民委员会出具，且与证据4相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告郎维巧与被告邓声志系林口乡菜子村相邻两个村民组的村民，1992年，原告郎维巧之夫邓书田（已故）与被告邓声志口头约定，将登记在邓书田名下的地名为“黄家地”的承包地与登记在被告名下的地名为“马驮子”的承包地互换，之后双方各自耕种互换后的土地。因被告邓声志称土地只换五年，便要求将土地再次换回来。由于双方为此协商未果，被告邓声志便于2016年10月19日向镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2017年2月25日做出裁决。因原告郎维巧不服镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的裁决结果，遂于2017年3月28日向本院诉求解决。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告双方于1992年将土地互换，原告诉称土地互换时间为永久，而被告辩称互换时间为五年，但双方均未就此争议提交证据予以证明，因此双方当事人对承包地的互换期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，被告邓声志有权随时要求解除该土地互换合同。故对原告郎维巧诉请土地承包经营权归其所有及本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告郎维巧的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告郎维巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 汪子柱
审 判 员 赵振学
人民陪审员 吕声友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李汉兵
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保397号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：张明君，男，汉族，1978年4月22日出生，住山西省阳曲县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明君银行存款676964.51元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张明君名下位于xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费3905元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00363号
原告王冬梅。
被告曹晓冬。
本院在审理原告王冬梅诉被告曹晓冬民间借贷纠纷一案中，因原告王冬梅未向本院缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未缴纳，亦未提出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹凤刚
二〇一五年六月三日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执701号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：万小龙，男，汉族，1980年10月27日出生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：车晓燕，女，汉族，1979年4月9日出生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：蒋晓星，男，汉族，1964年7月4日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：黄亚辉，男，汉族，1985年9月8日出生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
本院于2016年11月7日作出的（2016）赣0121民初1764号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告�小龙、车晓燕、黄亚辉、蒋晓星应在判决生效十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本息共计人民币1016032元及逾期利息，应申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向万小龙、车晓燕、黄亚辉、蒋晓星送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人万小龙、车晓燕、黄亚辉、蒋晓星在银行没有存款，在车辆管理部门没有登记记录，有坐落于青云谱区青云谱路以南万科润园34号住宅楼一单元802室登记在黄亚辉名下，本院于2016年7月22日已做轮候查封，且有抵押记录，于2017年10月12日依法查封万小龙所有在江西省欧泰龙家具实业有限公司99%的股权。
本院认为，被执行人黄亚辉名下房产属于轮候查封，无法处置，同时无其他财产可供执行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1764号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第45号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人高顺。
被执行人苏颜娥。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人高顺、苏颜娥夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第249号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第13号
原告张立华。
委托代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告张玉华，农民。
被告张广磊，农民。
委托代理人：王忠义。
被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
法定代表人：司贵新，职务经理。
委托代理人：高金歧。
原告张立华与被告张玉华、张广磊、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华委托代理人郭秋强、被告张广磊及其委托代理人王忠义、被告保险公司委托代理人高金岐到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2013年12月23日许，原告驾驶冀D×××××号三轮汽车载郭改红，沿石佛寺村南东西公路由西向东行驶至大马堡村南北公路交叉口时，与由北向南通过路口张玉华驾驶的冀D×××××号微型普通客车发生碰撞，造成两车侧翻、原告受伤、两车不同程度受损。事故发生后，邱县交通警察大队于2014年1月3日作出事故认定书，认定原告张立华和被告张玉华负事故同等责任，郭改红无责任。事故处理过程中，交警队委托河北天元保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，车损为4905元。经查，事故车辆冀D×××××号微型普通客车车主是被告张广磊，其应承担连带赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其应当在保险责任限额内承担对原告损失的赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告经济损失4000元；诉讼费用由被告承担。
被告张玉华未答辩。
被告张广磊辩称，在这次交通事故中，被告张玉华驾驶的冀D×××××号汽车为被告张广磊所有。被告的汽车按照国家规定每年都进行必要的年检，是合法上路。被告张玉华在借用被告的汽车去办事前，被告为确保车辆正常行驶，又对汽车的刹车、音响等部位进行了认真检查，确认汽车处于良好状态后，才许可被告张玉华借走使用。总之，作为车辆的所有人，被告尽到了应尽责任，没有过错。原告仅以被告是车辆的所有人，就要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，应依法驳回对被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内，对原告的合法合理损失进行赔偿。
原告张立华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2，事故责任认定书一份，证明交通事故发生的原因、经过及双方当事人的责任划分；3、被告方张广磊的行驶证复印件一份，张玉华的驾驶证复印件一份，被告保险公司的保险单复印件一份，证明被告的车辆信息及保险责任情况；4、财产损失《公估报告》一份及公估费用票据一份。被告张广磊、保险公司对上述证据无异议。
被告张玉华、张广磊和保险公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院经审理查明：
2013年12月23日15时许，原告张立华驾驶冀D×××××号三轮汽车载郭改红，沿邱县石佛寺村南东西公路由西向东行驶，至邱县石佛寺村南东西公路与邱县大马堡村南北公路交叉路口时，与由北向南通过路口被告张玉华驾驶的冀D×××××号微型普通客车发生碰撞，造成两车侧翻南侧边沟被告张玉华及乘车人郭改红受伤、两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2014年1月3日×÷³öÇñ¹«½»ÈÏ×Ö£Û2013）第0129号道路交通事故认定书，认定张立华、张玉华负事故同等责任，郭改红无责任。原告的车辆损失，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估为4905元。原告为此支付公估费392元。
另查明，被告张玉华的驾驶证号为××，准驾车型为C1，其驾驶的冀D×××××号微型普通客车的登记所有人为被告张广磊，该车检验有效期止2013年12月31日。冀D×××××号微型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、机动车保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及身份证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告张玉华违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶冀D×××××号轿车发生交通事故致使原告张立华的车辆受损应承担相应的赔偿责任。因冀D×××××号微型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的车辆损失和公估费为5297元，被告保险公司应在2000元的财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分3297元，因本次交通事故原被告负事故的同等责任，根据原告的过错程度，由其承担50%的赔偿责任，即负担1648.5元。
被告张广磊作为冀D×××××号微型普通客车的所有人，其在将车借给被告张玉华使用时，未过车辆检验有效期，并知道被告张玉华持有驾驶证，作为一般注意义务人，其已尽到所有人的管理义务，且本次交通事故发生的原因也并非因车辆存在缺陷所致，故被告张广磊不存在过错。所以对原告要求被告张广磊承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失项下赔偿原告张立华车辆损失人民币2000元；
二、被告张玉华赔偿原告张立华车辆损失人民币1648.5元；
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
上述第一项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担25元，原告张立华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙仲晗
北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第13号
原告：张立华。
委托代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告：张广磊。
委托代理人：王忠义。
被告：张玉华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
法定代表人：司贵新，职务经理。
委托代理人：高金歧。
原告张立华与被告张玉华、张广磊、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华委托代理人郭秋强、被告张广磊及其委托代理人王忠义、被告保险公司委托代理人高金岐到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2013年12月23日许，原告驾驶冀D×××××号三轮汽车载郭改红，沿石佛寺村南东西公路由西向东行驶至大马堡村南北公路交叉口时，与由北向南通过路口张玉华驾驶的冀D×××××号微型普通客车发生碰撞，造成两车侧翻、原告受伤、两车不同程度受损。事故发生后，邱县交通警察大队于2014年1月3日作出事故认定书，认定原告张立华和被告张玉华负事故同等责任，郭改红无责任。事故处理过程中，交警队委托河北天元保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，车损为4905元。经查，事故车辆冀D×××××号微型普通客车车主是被告张广磊，其应承担连带赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其应当在保险责任限额内承担对原告损失的赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告经济损失4000元；诉讼费用由被告承担。
被告张玉华未答辩。
被告张广磊辩称，在这次交通事故中，被告张玉华驾驶的冀D×××××号汽车为被告张广磊所有。被告的汽车按照国家规定每年都进行必要的年检，是合法上路。被告张玉华在借用被告的汽车去办事前，被告为确保车辆正常行驶，又对汽车的刹车、音响等部位进行了认真检查，确认汽车处于良好状态后，才许可被告张玉华借走使用。总之，作为车辆的所有人，被告尽到了应尽责任，没有过错。原告仅以被告是车辆的所有人，就要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，应依法驳回对被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内，对原告的合法合理损失进行赔偿。
原告张立华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2，事故责任认定书一份，证明交通事故发生的原因、经过及双方当事人的责任划分；3、被告方张广磊的行驶证复印件一份，张玉华的驾驶证复印件一份，被告保险公司的保险单复印件一份，证明被告的车辆信息及保险责任情况；4、财产损失《公估报告》一份及公估费用票据一份。被告张广磊、保险公司对上述证据无异议。
被告张玉华、张广磊和保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月23日15时许，原告张立华驾驶冀D×××××号三轮汽车载郭改红，沿邱县石佛寺村南东西公路由西向东行驶，至邱县石佛寺村南东西公路与邱县大马堡村南北公路交叉路口时，与由北向南通过路口被告张玉华驾驶的冀D×××××号微型普通客车发生碰撞，造成两车侧翻南侧边沟被告张玉华及乘车人郭改红受伤、两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2014年1月3日作出邱公交认字（2013）第0129号道路交通事故认定书，认定张立华、张玉华负事故同等责任，郭改红无责任。原告的车辆损失，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估为4905元。原告为此支付公估费392元。
另查明，被告张玉华的驾驶证号为××，准驾车型为C1，其驾驶的冀D×××××号微型普通客车的登记所有人为被告张广磊，该车检验有效期止2013年12月31日。冀D×××××号微型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、机动车保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及身份证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告张玉华违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶冀D×××××号轿车发生交通事故致使原告张立华的车辆受损应承担相应的赔偿责任。因冀D×××××号微型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的车辆损失和公估费为5297元，被告保险公司应在2000元的财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分3297元，因本次交通事故原被告负事故的同等责任，根据原告的过错程度，由其承担50%的赔偿责任，即负担1648.5元。
被告张广磊作为冀D×××××号微型普通客车的所有人，其在将车借给被告张玉华使用时，未过车辆检验有效期，并知道被告张玉华持有驾驶证，作为一般注意义务人，其已尽到所有人的管理义务，且本次交通事故发生的原因也并非因车辆存在缺陷所致，故被告张广磊不存在过错。所以对原告要求被告张广磊承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失项下赔偿原告张立华车辆损失人民币2000元；
二、被告张玉华赔偿原告张立华车辆损失人民币1648.5元；
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
上述第一项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担25元，原告张立华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙仲晗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特93号
申请人：大连东飞建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区杏林街6号1单元1层2号。
法定代表人：姚山，总经理。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。
被申请人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园细河七北街。
法定代表人：容劲光，董事长。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。
申请人大连东飞建筑装饰工程有限公司（原名称为大连东霖建筑装饰工程有限公司，后于2017年4月变更为现名称，以下均简称东飞公司）与被申请人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司（以下简称建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
东飞公司申请事项：1、撤销大连仲裁委员会[2016]大仲字第126号仲裁裁决（以下简称126号仲裁裁决）。事实与理由：2013年5月15日，东飞公司与建材公司签订了《铝单板采购合同》，合同约定东飞公司向建材公司采购铝单板幕墙系列板材及铝合金方管等建筑材料，合同签订后，建材公司交付了部分货物，但未能在约定期限内交付全部货物，经东飞公司催促仍不能交货，为保证工程工期，申请人通知被申请人解除采购合同并委托第三方提供铝板保证工程正常施工。
2016年初，建材公司以支付铝板货款为由根据双方合同约定的仲裁条款向大连仲裁委员会提起仲裁请求。大连仲裁委员会于2016年11月17日最终作出126号仲裁裁决，裁决东飞公司向建材公司支付货款657534.75元及逾期付款利息。
东飞公司认为，126号仲裁裁决依据证据《板件细目表》上2013年8月12日贺洪明”铝板到货数量：2936.49平方米”的签署安校报作为确定国贸公司供货数量的依据从而判定东飞公司支付货款657534.75元，而事实上，2014年3月13日，建材公司（王成宏签字）又在《大连市第二儿童医院工作（洛斐尔铝单板加工单）》上对铝单板面积确认为展开面积2726.22平方米。显然，从时间上来看，该单据是双方最后对供货量的确认清单，在上述仲裁过程中，被申请人故意隐瞒了该份证据，足以影响整个仲裁案件的公正裁决，从而严重损害了申请人应有的合法权益，故申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，申请撤销上述仲裁裁决。
建材公司表示服从126号仲裁裁决。
经审查查明：2016年2月20日，大连仲裁委员会作出126号仲裁裁决：（一）东飞公司向建材公司支付货款657534.75元及逾期付款利息（按照中国人民银行确定的金融机构人民币同期贷款利率计算，其中617158.02元自2014年3月20日起，40367.73元自2015年7月31日起至本裁决确定的给付之日止。）；（二）建材公司向东飞公司支付逾期交货违约金及损失赔偿金共计68073.26元。本案仲裁申请费17145元，由建材公司承担2572，由东飞公司承担14573元；本案反请求仲裁费用5060元，由建材公司承担3441元，东飞公司承担1619元。仲裁费用由当事人在履行本裁决确定的给付事项时一并给付。东飞公司和建材公司自收到本裁决书之日起10日内履行上述给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案审理过程中，东飞公司提交了《大连市第二儿童医院工地（洛斐尔铝单板加工单）》原件，其上有原建材公司工作人员王成宏签字，东飞公司主张建材公司在仲裁过程中隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。建材公司对此份证据的真实性、关联性、证明事项均有异议，主张因东飞公司持有此份证据的原件，故不存在建材公司隐瞒证据的事实。以上事实有《大连市第二儿童医院工地（洛斐尔铝单板加工单）》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院经审查认为，申请人申请依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，请求依法撤销126号仲裁裁决，但因东飞公司所主张被隐瞒的证据的原件系由东飞公司持有，其在仲裁程序中未提交，现其又未能提交有效的证据证明建材公司持有此份证据且故意隐瞒而在仲裁程序中未予提交，故该撤裁理由不成立，对其申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回大连东飞建筑装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连东飞建筑装饰工程有限公司负担。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二〇一七年九月十九日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特93号申请人：大连东飞建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区杏林街6号1单元1层2号。法定代表人：姚山，总经理。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。被申请人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园细河七北街。法定代表人：容劲光，董事长。委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。申请人大连东飞建筑装饰工程有限公司（原名称为大连东霖建筑装饰工程有限公司，后于2017年4月变更为现名称，以下均简称东飞公司）与被申请人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司（以下简称建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。东飞公司申请事项：1、撤销大连仲裁委员会[2016]大仲字第126号仲裁裁决（以下简称126号仲裁裁决）。事实与理由：2013年5月15日，东飞公司与建材公司签订了《铝单板采购合同》，合同约定东飞公司向建材公司采购铝单板幕墙系列板材及铝合金方管等建筑材料，合同签订后，建材公司交付了部分货物，但未能在约定期限内交付全部货物，经东飞公司催促仍不能交货，为保证工程工期，申请人通知被申请人解除采购合同并委托第三方提供铝板保证工程正常施工。2016年初，建材公司以支付铝板货款为由根据双方合同约定的仲裁条款向大连仲裁委员会提起仲裁请求。大连仲裁委员会于2016年11月17日最终作出126号仲裁裁决，裁决东飞公司向建材公司支付货款657534.75元及逾期付款利息。东飞公司认为，126号仲裁裁决依据证据《板件细目表》上2013年8月12日贺洪明”铝板到货数量：2936.49平方米”的签署安校报作为确定国贸公司供货数量的依据从而判定东飞公司支付货款657534.75元，而事实上，2014年3月13日，建材公司（王成宏签字）又在《大连市第二儿童医院工作（洛斐尔铝单板加工单）》上对铝单板面积确认为展开面积2726.22平方米。显然，从时间上来看，该单据是双方最后对供货量的确认清单，在上述仲裁过程中，被申请人故意隐瞒了该份证据，足以影响整个仲裁案件的公正裁决，从而严重损害了申请人应有的合法权益，故申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，申请撤销上述仲裁裁决。建材公司表示服从126号仲裁裁决。经审查查明：2016年2月20日，大连仲裁委员会作出126号仲裁裁决：（一）东飞公司向建材公司支付货款657534.75元及逾期付款利息（按照中国人民银行确定的金融机构人民币同期贷款利率计算，其中617158.02元自2014年3月20日起，40367.73元自2015年7月31日起至本裁决确定的给付之日止。）；（二）建材公司向东飞公司支付逾期交货违约金及损失赔偿金共计68073.26元。本案仲裁申请费17145元，由建材公司承担2572，由东飞公司承担14573元；本案反请求仲裁费用5060元，由建材公司承担3441元，东飞公司承担1619元。仲裁费用由当事人在履行本裁决确定的给付事项时一并给付。东飞公司和建材公司自收到本裁决书之日起10日内履行上述给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案审理过程中，东飞公司提交了《大连市第二儿童医院工地（洛斐尔铝单板加工单）》原件，其上有原建材公司工作人员王成宏签字，东飞公司主张建材公司在仲裁过程中隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。建材公司对此份证据的真实性、关联性、证明事项均有异议，主张因东飞公司持有此份证据的原件，故不存在建材公司隐瞒证据的事实。以上事实有《大连市第二儿童医院工地（洛斐尔铝单板加工单）》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院经审查认为，申请人申请依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，请求依法撤销126号仲裁裁决，但因东飞公司所主张被隐瞒的证据的原件系由东飞公司持有，其在仲裁程序中未提交，现其又未能提交有效的证据证明建材公司持有此份证据且故意隐瞒而在仲裁程序中未予提交，故该撤裁理由不成立，对其申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回大连东飞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连东飞建筑装饰工程有限公司负担。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二〇一七年九月十九日书记员张文秀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1735号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行员工。
委托诉讼代理人：杨慧，该行员工。
被告：汪鹏。
被告：宋文保。
被告：汪进柱。
被告宋文保、汪进柱共同委托诉讼代理人：杨劲飚。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告汪鹏、宋文保、汪进柱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告汪鹏、宋文保、汪进柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪鹏立即偿还到期贷款本金220000元及利息（自2015年3月29日至2015年4月9日利息按12%计算，并扣除已还利息3174.88元，自2015年4月10日起利息按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告宋文保、汪进柱对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告汪鹏向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告宋文保、汪进柱在上述担保借款合同中签字为汪鹏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年4月11日至2015年4月10日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过300000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2014年4月10日向被告汪鹏发放贷款
300000元，到期日为2015年4月9日，年利率为12%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告仅结息至2015年3月28日，后又归还利息3174.88元，于2016年9月3日给付本金20000元，于2016年9月21日给付本金20000元，于2016年9月30日给付本金20000元，于2016年12月1日给付本金20000元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告宋文保、汪进柱亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告汪鹏未作答辩。
被告宋文保未作答辩。
被告汪进柱未作答辩。
原告宝应农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定，原告根据被告汪鹏需要，同意自2013年4月11日起至2015年4月10日止，向其提供最高余额不超过300000元的贷款，被告宋文保、汪进柱自愿为被告汪鹏自2013年4月11日起至2015年4月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供连带责任保证担保，并对将来产生的超过前述最高本金余额范围的利息、罚息、实现债权的费用等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在前述约定的期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。逾期利率按原利率上浮50%。应被告汪鹏申请，原告于2014年4月10日向其发放贷款300000元，到期日为2015年4月9日，年利率12%，每月21日结息。现借款期限已届满，被告汪鹏利息结至2015年5月8日，并于2016年9月3日偿还本金20000元，9月21日偿还本金20000元，9月30日偿还本金20000元，12月1日偿还本金20000元，剩余本息至今未给付。被告宋文保、汪进柱亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告汪鹏向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告汪鹏偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋文保、汪进柱自愿为被告汪鹏借款提供连带责任保证，应对被告汪鹏上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告宋文保、汪进柱承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（自2015年5月9日起，以300000元为本金基数，按年利率18%计算至2016年9月3日；自2016年9月4日起，以280000元为本金基数，按年利率18%计算至2016年9月21日；自2016年9月22日，以260000元为本金基数，按年利率18%计算至2016年9月30日；自2016年10月1日起，以240000元为本金基数，按年利率18%计算至2016年12月1日；自2016年12月2日起，以本金220000元为本金基数，按年利率18%计算至实际还款日）；
二、被告宋文保、汪进柱对上述被告汪鹏借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋文保、汪进柱在承担保证责任后，有权向被告汪鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4600，公告费560元，合计5160元，由被告汪鹏、宋文保、汪进柱负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 顾久香
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第253号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某文，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省恩平市恩城。因本案于2015年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人冯某文犯开设赌场罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人冯某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人冯某文为牟取非法利益，自2014年12月份开始，在惠州市惠阳区秋长街道办某某村某某公寓后面的一无名麻将馆内，提供场所及赌具供他人赌博，并从中非法获利。2015年1月25日凌晨2时许，公安机关在上述地点抓获被告人冯某文和参赌人员赖某塔、李某、杨某军、刘某林、樊某石、陈某敬、毛某发、陈某超、杨某冬等人，并当场缴获赌博工具扑克牌1副和赌资人民币30150元。认定上述事实的证据如下：被告人供述；证人证言；扣押笔录；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人冯某文以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯某文归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人冯某文对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人冯某文为牟取非法利益，自2014年12月份开始，在惠州市惠阳区秋长街道办某某村某某公寓后面的一无名麻将馆内，提供场所及赌具供他人赌博“三公”，并从中非法牟利。2015年1月25日凌晨2时许，公安机关在上述地点抓获被告人冯某文和参赌人员赖某塔、李某、杨某军、刘某林、樊某石、陈某敬、毛某发、陈某超、杨某冬等人，并当场缴获赌博工具扑克牌1副和赌资人民币30150元。
上述犯罪事实，有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人赖某塔、李某、杨某军、刘某林、樊某石、陈某敬、毛某发、陈某超、杨某冬的证言；被告人冯某文的供述；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冯某文以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人冯某文归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、本案缴获的赌资人民币30150元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年五月十八日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1511号
上诉人（原审原告）：逯淑杰，男，1993年3月17日生，汉族，居民，住山东省广饶县经济开发区。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙士涛，男，1968年7月9日生，汉族，个体工商户，住平邑县。
被上诉人（原审被告）：李付霞（曾用名李霞），女，1968年7月9日生，个体工商户，住平邑县。
二被上诉人共同委托代理人：周亚飞，平邑县汴桥法律服务所法律工作者。
上诉人逯淑杰因与被上诉人孙士涛、李付霞买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人逯淑杰的委托代理人张皓，被上诉人孙士涛、付彩霞及其委托代理人周亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人逯淑杰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人退还购货款6600元并赔偿损失19800元。2、一、二审诉讼�用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，依据上诉人一审提交的证据，能够证实被上诉人李付霞存在销售欺诈的事实。2、一审判决推定上诉人应当知晓九阳豆浆机与“jiuyong”豆浆机的差别，错误适用举证责任，认为二被上诉人销售欺诈证据不足，从而导致适用法律错误，进而作出错误判决。
被上诉人孙士涛、李付霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人逮淑杰向一审法院起诉请求：1.判令被告退还购货款6600元，赔偿损失19800元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙士涛、李付霞系夫妻关系，共同经营超市。2015年10月30日，原告逯淑杰到平邑县××段两被告经营的超市购买豆浆�，经协商，原告购买由中山市九阳小家电有限公司生产的注册商标为“jiuyong”五谷豆浆机30台，每台价格为220元，总计货款6600元，原告向被告预付货款4000元，约定第二天交货。2015年10月31日下午，原告经验收货物，付清剩余货款后，将30台豆浆机全部提走，同时，被告李付霞向原告出具了填写的收款收据，内容为：“项目：九阳豆浆机，数量：30台，金额：6600元，填票人：李霞土产超市，收款人：李霞。”同时在收款收据中注明了李付霞本人的电话号码。原告购货十天以后，到两被告经营的超市，以其购买的是九阳豆浆机，不是“jiuyong”豆浆机为由，要求两被告向原告赔偿19800元，原、被告酿成纠纷，原告于2015年11月19日以其诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间买卖豆浆机的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规�，为有效协议。原告购买两被告的豆浆机，系两被告按照原告查看的样品供货，原告经现场查验后，交付货款，取走货物，对此，原、被告均无异议。中山市九阳小家电有限公司生产的“五谷豆浆机”，外包装盒标示明显，字迹清晰，厂家明确，而原告主张的豆浆机，产品标注为“joyoung九阳”封面标注为“九阳豆浆机”，与原告购买两被告的“jiuyong⊙”封面标注为“五谷豆浆机”，两者有明显的差异，原告在看货验货收货时并未向两被告提出产品方面的异议。
原告逯淑杰是山东省广饶县人，作为购买方，其专门到二被告的超市购买30台豆浆机，从挑选到提货，至少两天、两次到该超市，并能知晓收据中的“李霞”即是身份证中的“李付霞”，足见其对二被告、二被告的超市、超市中豆浆机的关注程度，其应该能够明确认识和识别到“九阳豆浆机”的外�、品牌标识、市场价格与“五谷豆浆机”的差别。
二被告经销的是由中山市九阳小家电有限公司生产的注册商标为“jiuyong”的五谷豆浆机，被告李付霞出具的收据中并没有注明所购买豆浆机的生产厂家、型号、品牌等，原告逯淑杰仅以该收据标注的“九阳豆浆机”字样，证实两被告存在欺诈行为，证据不足。原告要求被告退还货款6600元及赔偿损失19800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告逯淑杰的诉讼请求。案件受理费460元，由原告逯淑杰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点在于，被上诉人张士涛、李付霞是否存在销售欺诈，也即上诉人逮淑杰要求被上诉人赔偿其商品价款三倍损失的诉讼请求应否得到法律支持。
欺诈，是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，构成欺诈行为，一般应当具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为、受欺诈方的错误意思表示，以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个构成要件。纵观本案上诉人逮淑杰提供的证据，并不能证明二被上诉人在向其销售豆浆机的过程中，以“jiuyong”冒称“九阳豆浆机”，存在上诉人主张的欺诈行为。理由如下：
首先，上诉人逮淑杰是在看完被上诉人李付霞提供的“jiuyong五谷豆浆机”样机后，提出购置30台豆浆机要求并预付了4000元货款，同时约定第二天提货，被上诉人按照样机向被上诉人供货，上诉人收货后亦没有提出异议，双方当事人系凭样品进行买卖，被上诉人亦按照样品进行供货，不存在销售欺诈。
其次，上诉人逮淑杰系山东广饶县人，称其来平邑县购买30台九阳豆浆机为单位使用，在异地一次性购置如此数量豆浆机的情形下，依据日常生活经验，其应当对“九阳豆浆机”的外观、品牌标识、市场价格有所考察、了解，并且应当能够区分出“九阳豆浆机”与“jiuyong”五谷豆浆机”，在包装、品牌标识上存在的诸多差异，因此在双方凭样品进行买卖的情况下，其主张被上诉人以jiuyong”冒充“九阳豆浆机进行销售，存在欺诈行为，明显不符合常理；
再次，被上诉人虽在收据上注明“九阳”字样，但因其销售的“jiuyong”豆浆�的生产厂商为中山九阳小家电有限公司，其注明九阳字样并不能说明就是以“jiuyong”冒称“九阳”。
基于上述情形，原审认定被上诉人李付霞不存在销售欺诈，驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，故对上诉人主张被上诉人存在销售欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行三倍赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人逮淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵泽毅
审判员 赵修娜
审判员 王海涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘天晴
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初227号
公诉机关翁源县人民检察院
被告人何某1,男,1991年9月14日出生于广东省翁源县,汉族,初中文化,农民,住广东省翁源县。2015年12月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月6日刑满释放。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月8被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察长沈晖，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日中午约12时30分，被告人何某1伙同何某（已判刑）驾驶何某的长安牌微型面包车（粤Ｆ×××××）去到翁源县龙仙镇三华村太安楼门口，使用干扰器，将被害人冯某停放在太安楼门口的粤Ａ×××××号牌别克小轿车的车门锁打开，由被告人何某1负责望风，何某动手将被害人冯某放在小轿车后尾箱的一个老人头牌手提包（价值人民币2660元，包内有现金人民币800多元）、一个手提文件袋（价值人民币498元）、一部联想牌S435手提电脑（价值人民币2430元）盗走。事后被告人何某1分得赃款人民币800元。
2016年7月1日公安民警抓获同案人何某后，在其驾驶的长安牌微型面包车（粤Ｆ×××××）上查获干扰器一个、电池一个，已扣押并作处理。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某1及同案人何某的供述，被害人冯某的报案陈述，证人刘某、王某的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况，检查笔录，搜检笔录、搜检照片，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录，指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录，翁源县价格认证中心翁价认定[2016]148号、156号、[2017]179号价格鉴定结论书，广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初2313号刑事判决书，刑满释放证明书，广东省翁源县人民法院（2016）粤0229刑初189号刑事判决书，讯问被告人同步录音录像及作案视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某1归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人何某1与同案人何某共同退赔被害人冯某经济损失人民币6388元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡元洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 东
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初306号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王静，男，1991年4月26日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，住四川省武胜县。2010年11月10日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2013年7月23日刑满释放。因本案于2017年3月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日凌晨1时许，被告人王静窜至浦江县的“悠百佳”副食店，以暴力破坏门的方式进入店内，将收银柜台抽屉内的2572元现金和店内价值人民币297元的监控主机盗走，后将监控主机扔到了附近的河里。
案发后，涉案财物监控主机和人民币595元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述，证人张某、刘某的证言，接受证据清单，员工交接班报表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，前科资料，被告人王静的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王静在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王静归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案部分财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王静的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人王静追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄忆江
二〇一七年六月七日
代书记员 方 芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）肥东民一初字第03165号
原告：陈晨曦，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，系合肥欧派水泥预制品厂业主。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：胡向东，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：费维政，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告陈晨曦与被告费维政买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈晨曦的委托代理人张亚、被告费维政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晨曦诉称：2009年10月，原告与被告签订一份透水砖买卖合同，合同对标的物、价款、结算方式、违约责任等进行了约定，截止2009年12月31日被告向原告供货3183.6平方米，价值79590元，被告支付原告部分货款后，下欠货款29590元，经原告多次催要，被告拒付，请求判令被告支付原告货款29590元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告费维政未提供书面答辩状，庭审中辩称，与原告签订透水砖买卖合同是事实。原告送的不合格砖有50000块，占原告供货量的三分之一，按照原被告的口头约定，次品砖从原告的总货款中扣除。合同签订时，被告向原告交付定金3000元，因此被告已不欠原告的货款。原告中途五天停止供货，造成被告每天损失5000元。原告应赔偿被告中途停止供货损失25000元，赔偿质量损失150000元。
经审理查明，原告陈晨曦系合肥欧派水泥预制品厂业主。合肥欧派水泥预制品厂经营范围和方式为水泥彩砖加工销售。2009年10月9日，原被告签订一份销售合同。合同约定：一、产品明细：透水砖，规格115×230，颜色特红，数量5000块，单位㎡，单价25，金额125000元。预付定金3000元，送货结束扣除，违约定金不返还。二、付款方式：每送货1000平方米结清一次，送货结束一次性付清。三、质量要求：乙方（原告）向甲方（被告）提供的产品必须是合格的与提供的样品质量相符的产品，如因产品质量问题造成的返工，由乙方无条件提供合格产品更换。四、交货地点、方式：乙方负责送货至甲方指定的地点（常规车辆可以行使到达）堆放。在运输过程中的损坏由乙方承担。五、违约责任：乙方接受甲方的定货后，应积极组织生产，确保及时供货。如单方违约应向对方支付总价5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，止2009年12月13日，原告向被告送透水砖120977块，合计3183.6平方米。被告出具收条一张，被告已付货款50000元，下剩货款29590元，被告以原告送的砖存在质量问题拒付。原告以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、被告出具的收条等证据予以证明。
本院认为，原被告双方订立的透水砖买卖合同是双方当事人真实意思表示。合法有效。原告应按照合同的约定向被告提供合格的透水砖，被告也应按照合同的约定支付相应的货款。庭审中，双方对原告供货的数量和被告已支付的货款及下欠的货款均无异议。按照合同约定，原告送货结束一次性结清货款。原告在送货结束后，与被告进行了结算。被告尚欠原告的货款应予支付。按照合同约定，定金在送货结束后扣除，因此，被告支付原告的定金3000元应在所欠货款中扣除，原告主张被告违约，未提供证据证明，故原告主张定金不予返还的请求不予支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求无法律依据，依法不予支持。被告主张原告送的砖存在质量问题，被告提供了案外人韦强出具的欠条、韦强施工的张桥镇西大街道路工程的竣工验收报告、和韦强以滁州市营造实业有限公司项目部的名义给被告的书面函，被告提供的证据意在证明原告出售被告的透水砖被告出售给第三方，第三方证明原告送的砖存在质量问题。被告提供的证据不能证明自己的主张，因此被告以原告送的砖存在质量问题拒绝支付下欠货款的理由不能成立。被告要求原告赔偿损失175000元，被告未提起反诉，该请求不予并案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告费维政于本判决生效后十日内支付原告货款26590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告费维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一〇年十二月十二日
书记员 宋云贵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00002-1号
申请执行人中国某银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人邹某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00119号民事判决书，在执行中国某银行股份有限公司襄阳分行与邹某排除妨害纠纷一案中，本院于2015年1月5日向被执行人邹某送达执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邹某所有的银行存款28500元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 磊
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民立审字第9号
起诉人宫长居，住清河县。
2015年5月29日，本院收到起诉人宫长居的诉状，称其系清河县人，1998年10月1日起诉人与城西村村委会签订了土地承包合同书，清河县戈仙庄镇城关办事处作为签证单位在合同书上盖章，1998年10月1日，清河县人民政府颁发了土地承包经营权证书，对起诉人的承包经营权进行确认，至此，起诉人享有合法的土地承包经营权，承包期限为30年，并且一直在承包的土地上进行耕种。2004年，河北龙海机械制造有限公司没有经过起诉人同意，在起诉人承包的土地上违法修建厂房，致使起诉人承包的土地完全被毁坏，造成了严重的经济损失。起诉人请求判决被告立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复起诉人承包经营的土地。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对宫长居的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 庄双澧
审判员 谢桂芝
陪审员 周新乾
二〇一五年六月五日
书记员 潘书霞