wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6713号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯。
被告：胡绍阳，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：关书琴，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告雅信物业管理有限公司诉被告胡绍阳、关书琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告雅信物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅信物业管理有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43320号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄匡，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄匡信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,555.60元。原告诉称,被告黄匡系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,555.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第303号
原告吴某甲，男，汉族，1971年6月12日出生，住闽侯县。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告程某乙，男，汉族，1966年12月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告薛某丙，女，汉族，1977年5月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴某甲诉被告程某乙、薛某丙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于100万元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告提供的担保物：1、坐落于福州市晋安区XX店面（产权证号：榕房权证R字第××号，产权人李钦娜）；2、坐落于福州市晋安区XX店面（产权证号：榕房权证R字第××号，产权人李钦娜）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荔青
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈梦茜
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2313号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社（以下简称泛爱合作社）。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄福兴，该社理事长。
被告：广南县聪美飞牛羊养殖有限公司。
单位住所：广南县杨柳井乡宝月关村委会。
法定代表人：盘文聪，该公司负责人。
被告：盘文武，男，云南省广南县人，住广南县。
原告泛爱合作社与被告广南县聪美飞牛羊养殖有限公司、盘文武合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告泛爱合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 王忠华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 农永仙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3455号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
被告:苏廷,男性,1986年03月29日出生,住府谷县。
被告:苏美丽,女性,1978年11月28日出生,住府谷县。
被告:刘利平,男性,1970年07月30日出生,住府谷县。
被告:高喜林,男性,1970年07月18日出生,住府谷县。
被告:刘金莲,女性,1968年12月23日出生,住府谷县。
被告:张金娥,女性,1986年11月15日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘利平,苏美丽,苏廷,张金娥,刘金莲,高喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3455号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。被告:苏廷,男性,1986年03月29日出生,住府谷县。被告:苏美丽,女性,1978年11月28日出生,住府谷县。被告:刘利平,男性,1970年07月30日出生,住府谷县。被告:高喜林,男性,1970年07月18日出生,住府谷县。被告:刘金莲,女性,1968年12月23日出生,住府谷县。被告:张金娥,女性,1986年11月15日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘利平,苏美丽,苏廷,张金娥,刘金莲,高喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年十二月十七日书记员 张秀梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1124号
原告：李斌，男，1989年2月14日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄浩城，男，1989年6月20日出生，住所广西壮族自治区崇左市江州区室。
原告李斌诉被告黄浩城追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘军文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告黄浩城经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄浩城支付原告李斌人民币40000元。事实和理由：2017年2月27日，原告李斌作为担保人，担保被告黄浩城向黄超坤借款40000元，期限自2017年2月27日至2017年3月27日止，由原告李斌承担连带责任，有原、被告与黄超坤签订的借条为证。还款期限到后，被告黄浩城没有把欠款还给黄超坤。原告经不起黄超坤的催讨，于2017年6月1日代替被告黄浩城偿还了黄超坤40000元，有黄超坤出具的收据、收款照片及退还的借条为证。原告认为，原告作为被告黄浩城借款的担保人，在被告黄浩城不履行债务的情况下履行了债务，原告有权向被告黄浩城追偿。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告黄浩城没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告黄浩城向黄超坤借款40000元，原告李斌为黄浩城的担保人并在借条中约定担保期限自2017年2月27日至2017年3月27日止，由李斌对本次借款承担连带责任。还款期限到后，被告黄浩城没有向黄超坤支付欠款。由于黄超坤找不到黄浩城，遂向原告李斌催讨，原告李斌于2017年6月1日代替被告黄浩城偿还了黄超坤40000元，黄超坤向原告李斌出具一张载明“今收到担保人李斌还款人民币肆万元整（40000）”的收据一张。李斌当庭表示放弃向黄浩城追偿利息。
本院认为，黄超坤与原告李斌、被告黄浩城签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，属于有效合同，依法应予保护。《借条》中约定原告李斌对债务承担连带责任，李斌为连带责任保证人。借款合同约定的条款各方均应恪守履行。被告黄浩城在收到借款后，应当依约偿还借款本息。被告逾期不偿还黄超坤的借款本金及利息，作为保证人的原告李斌自行承担保证责任，在向黄超坤垫付借款本金40000元后，依法有权向被告追偿。因此原告要求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃向被告追偿欠款利息的权利，系原告李斌的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄浩城偿还原告李斌代偿款40000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告黄浩城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄冬妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6320号
申请执行人：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，
被执行人：北京双宏信达科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城1509B。
法定代表人：张冲冲。
本院审理的林福平与北京双宏信达科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初11150号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起五日内，北京双宏信达科技有限公司退还林福平货款3999元，林福平同时退回北京�宏信达科技有限公司“LENOVO联想小新出色版510SI5-6267U4G1TB14英寸超薄笔记本电脑小新5**小新51**【i51TB天使白】官方标配”1台，若无法退还，则按照1台39**元折抵北京双宏信达科技有限公司退还的价款；在该判决生效之日起五日内，北京双宏信达科技有限公司支付林福平赔偿款11997元。驳回林福平的其他诉讼请求。因被执行人北京双宏信达科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，林福平向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为15996元，本案执行费140元。
本案在执行过程中，已于2017年7月19日向被执行人北京双宏信达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院�将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6320号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6320号申请执行人：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，被执行人：北京双宏信达科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城1509B。法定代表人：张冲冲。本院审理的林福平与北京双宏信达科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初11150号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起五日内，北京双宏信达科技有限公司退还林福平货款3999元，林福平同时退回北京�宏信达科技有限公司“LENOVO联想小新出色版510SI5-6267U4G1TB14英寸超薄笔记本电脑小新5**小新51**【i51TB天使白】官方标配”1台，若无法退还，则按照1台39**元折抵北京双宏信达科技有限公司退还的价款；在该判决生效之日起五日内，北京双宏信达科技有限公司支付林福平赔偿款11997元。驳回林福平的其他诉讼请求。因被执行人北京双宏信达科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，林福平向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为15996元，本案执行费140元。本案在执行过程中，已于2017年7月19日向被执行人北京双宏信达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院�将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。本院认为，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执6320号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十月二十五日书记员  邹斯敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保202号
申请人：苑红春，男，1968年11月19日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人苑红春于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保202号申请人：苑红春，男，1968年11月19日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人苑红春于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执恢96号
申请执行人广东丰鹏律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心2202，组织机构代码：58270746-X。
负责人黄辉,主任
被执行人吕安平，男，汉族，1960年6月7日出生，身份证地址上海市黄浦区，。
申请执行人广东丰鹏律师事务所申请执行被执行人吕安平委托代理合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80000元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执恢96号申请执行人广东丰鹏律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文安中心2202，组织机构代码：58270746-X。负责人黄辉,主任被执行人吕安平，男，汉族，1960年6月7日出生，身份证地址上海市黄浦区，。申请执行人广东丰鹏律师事务所申请执行被执行人吕安平委托代理合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80000元及相关利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年五月二十八日书记员  李红曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第518号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王艳飞。2006年4月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈利坤。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈凯。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）460号起诉书指控被告人王艳飞、陈利坤、陈凯犯抢劫罪，于2009年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月13日凌晨2时左右，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯经事先合谋，在绍兴市区廊桥二楼亭子上，采用木棒、匕首威胁、搜身等方法，当场劫得被害人潘某价值人民币456元的国信通E628型移动电话机1只、被害人江某人民币100元及中国农业银行卡内人民币100元，钱物合计价值人民币656元。劫后，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯将被害人潘某、江某用胶带纸捆住双脚后即逃离现场。2009年5月11日晚上8时左右，被告人陈利坤、陈凯在绍兴市越城区城南街道外山村一游戏机店内被越城警方抓获。当晚，被告人陈利坤协助公安机关抓获同案被告人王艳飞。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人潘某、江某陈述，证人袁某证言，价格鉴定结论书，现场勘察笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，辨认笔录，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯合伙以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王艳飞系累犯，应依法从重处罚。被告人陈利坤在被抓获后能协助公安机关抓获同案犯王艳飞，具有立功表现，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定判处。
被告人王艳飞、陈利坤、陈凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年4月13日凌晨2时左右，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯经事先合谋，在绍兴市区廊桥二楼亭子上，采用木棒、匕首威胁、搜身等方法，当场劫得被害人潘某价值人民币456元的国信通E628型移动电话机1只及银行卡1张、被害人江某人民币100元及中国农业银行卡1张，后某被害人潘某、江某说出银行卡密码，从被害人江某银行卡内取出人民币100元，被害人潘某的银行卡因密码被锁取款未成。综上，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯从被害人潘某、江某处劫得钱物合计价值人民币656元。劫后，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯将被害人潘某、江某用胶带纸捆住双脚后即逃离现场。
2009年5月11日晚上8时左右，被告人陈利坤、陈凯在绍兴市越城区城南街道外山村一游戏机店内被越城公安机关抓获。当晚，被告人陈利坤协助公安机关抓获同案被告人王艳飞。案发后，赃物国信通E628型移动电话机1只已被公安机关追回发还给被害人潘某，赃款未被追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人潘某、江某陈述，证明其两人系男女朋友关系，在上述时间、地点被3名青年男子抢走上述财物的事实。证人袁某证言，证明2009年4月15日左右的一天下午，其从1名广西人手中购买了1只咖啡色的直板手机的事实。价格鉴定结论书，证明了被抢财物的价值。辨认笔录，证明了经被害人潘某、江某辨认，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯即为抢劫其两人的作案人的事实。现场勘察笔录及现场、赃物、作案工具照片，证明了作案现场的情况及赃物和作案工具的性状。扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人王艳飞处扣押作案工具断台球棒1支及从证人袁某处扣押国信通E628型移动电话机1只已发还给被害人潘某的事实。公安机关出具的抓获经过证明及情况说明，证实了被告人王艳飞、陈利坤、陈凯的到案经过及被告人陈利坤在被抓获后协助公安机关抓获同案犯王艳飞的事实。户籍证明，证实了被告人王艳飞、陈利坤、陈凯的身份情况。被告人王艳飞、陈利坤、陈凯对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
另查明，被告人王艳飞于2006年4月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期自二OO六年一月二十一日起至二OO六年八月二十日止，该事实由本院（2006）越刑初字第230号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人王艳飞、陈利坤、陈凯以非法占有为目的，合伙当场使用暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王艳飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈利坤在到案后能协助公安机关抓获同案被告人王艳飞，具有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于三被告人交代态度较好，且本案赃物已被追回发还给被害人，被告人陈利坤、陈凯系初犯，可分别对三被告人酌情从轻处罚。三被告人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年五月十二日起至二O一四年五月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈利坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年五月十二日起至二O一二年十一月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年五月十二日起至二O一三年五月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 沈 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00780号
原告：尤东清，农民。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：李扬，农民。
本院于2015年6月24日立案受理了原告尤东清诉被告李扬买卖合同纠纷一案。原告尤东清于2015年7月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告尤东清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤东清撤回诉前调解。
审判员 王开刚
二〇一五年五月十八日
书记员 周家亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00780号
原告：尤东清，农民。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：李扬，农民。
本院于2015年6月24日立案受理了原告尤东清诉被告李扬买卖合同纠纷一案。原告尤东清于2015年7月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告尤东清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤东清撤回诉前调解。
审判员 王开刚
二〇一五年七月十五日
书记员 周家亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执623号
申请执行人李某，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人李某某，男，1974年3月19日生，满族，农民，住北镇市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人李某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息进行了查询。经查，被执行人李某某在中国农业银行账户内有存款6324.19元，已冻结并扣划。查无其他财产信息。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 佳
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异73号
异议人（案外人）：张华军，男，汉族，1968年10月21日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：�卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张华军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2012年2月21日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元403室，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人张华军异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
张华�提供的购房合同复印件显示，2012年2月21日，张华军与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元4层西户0104003号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）张华军与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张华军的异议�
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审120号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县永美塑料烟具厂，住所地浙江省苍南县龙港镇龙洲路*******号。
经营者徐启相，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]63号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月12日作出苍某罚字[2017]63号行政处罚决定，并于2017年7月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年7月12日作出的苍环罚字[2017]63号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月八日
代书 记员 章 彬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初186号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，公民身份号码372801××××××××3319，汉族，小学文化，务工，住临沂市罗庄区罗庄办事处。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，同年8月18日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日22时3许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ3×××7号白色“富康”牌神龙小型轿车沿工业路由东向西行驶至与湖西路交汇处时被高新区交警大队执勤民警当场查获,经鉴定李某某血液中乙醇含量为161.5mg/100ml,醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表，查获经过、发破案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样登记表，临沂市公安局高新区分局吸毒现场检测报告书，现场酒精检测，户籍证明，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC2546号酒精检验鉴定报告、检验、鉴定意见通知书，被告人李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 类红
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执字第23号
申请执行人何某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人张某，男，无职业，住沈阳市东陵区。
申请执行人何某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院作出的（2012）东陵民一初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何某于2016年3月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人何某于2016年3月10日向本院申请撤销对被执行人张某的执行申请，故终结沈阳市东陵区人民法院作出的（2012）东陵民一初字第1216号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2012）东陵民一初字第1216号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 王丽娜
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓岳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11323号
原告贵州讯通通信工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5写字楼。
法定代表人郭明，该公司总经理。
委托代理人杨忠勇、曹芳，贵阳麒翔律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳东部新城建设投资有限公司，住所地贵阳市南明区龙水路明涧生态园内。
法定代表人张晓红。
本院在审理原告贵州讯通通信工程有限公司诉被告贵阳东部新城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州讯通通信工程有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州讯通通信工程有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州讯通通信工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2328元，由原告贵州讯通通信工程有限公司负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴兴国
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6710号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团1号楼2楼。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。
被告：韩军，男，1979年8月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告韩军给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费1270元，并按日2%支付违约金1000元，合计2270元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年十一月十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6710号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团1号楼2楼。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。被告：韩军，男，1979年8月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告韩军给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费1270元，并按日2%支付违约金1000元，合计2270元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员李建坡二〇一七年十一月十七日书记员张波
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1862号
原告：徐志平，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：李建忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：桂春兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告徐志平与被告李建忠、桂春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐志平、被告桂春兰到庭参加诉讼，被告李建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐志平向本院提出诉讼请求：1.调解或判令两被告归还借款本金150000元；支付自2014年4月21日起按年利率10%计算的利息直至还款付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告李建忠因资金紧张，向原告借款150000元，并出具借据一份。双方约定借款本金150000元，利息为一年15000元，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日，当日原告通过银行转账方式汇至被告李建忠银行账户，履行完出借义务。借款期限届满后，原告多次催讨，被告李建忠分文未付，已构成实质性违约。因借款发生在被告李建忠与被告桂春兰婚姻关系存续期间且借款用于家庭生活，故被告桂春兰应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请予以支持原告诉请。
李建忠未作答辩。
桂春兰辩称，我不清楚被告李建忠借的钱，不知道他们之间是否发生了借钱。我认为我没有责任，原告不应起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李建忠未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建忠、桂春兰于1995年10月5日登记结婚。2014年4月21日，被告李建忠向原告借款，同日，原告通过银行转账将150000元转给被告李建忠，被告李建忠向原告出具借条，双方约定借款150000元，为期一年，年利息为15000元，于2014年4月21日至2015年4月20日止。借款到期后，被告李建忠分文未还，原告多次催被告李建忠还款无果，2016年5月18日原告与被告李建忠就双方债务问题进行协商后签订了房屋抵债合同规定，被告李建忠于2014年4月21日向原告借款150000元，利息30000元，总计180000元，因被告李建忠无力偿还，现将店下自建房三楼以150000元抵债给原告，还欠原告30000元。原告在未收到抵债房屋和被告李建忠归还借款的情况下于2017年10月6日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李建忠向原告借款，原告依约履行了付款义务，双方借贷关系成立，被告李建忠应按约定履行还款义务。被告李建忠未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告李建忠归还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告李建忠之间约定的借款利息均按年利率10%计算，未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告李建忠按年利率10%计算逾期利息的诉请予以支持。原告所诉债务系被告李建忠、桂春兰夫妻关系存续期间由被告李建忠所借，被告桂春兰庭审中虽提出对借款不知情，但未提供证据予以证明案涉借款属于被告李建忠个人债务，该借款应认定为被告李建忠、桂春兰夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。故对原告主张被告桂春兰承担还款责任的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建忠与被告桂春兰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐志平借款本金150000元及利息（利息自2014年4月21日起至还清借款之日止按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李建忠、桂春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖青平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊文霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2453号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：覃建军，男，布依族，1970年6月20日生，住贵州省三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人覃建军物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回覃建军的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
覃建军辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
覃建军向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还覃建军装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月2日，覃建军向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，覃建军等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，覃建军等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还覃建军的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。覃建军的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还覃建军装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1213号
原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇雒家房村。组织机构代码：A0940005-4。
代表人郭建英，该村委会主任。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告刘兆荣，男，1950你那3月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2016年10月9日立案受理原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会诉被告刘兆荣土地租赁合同纠纷一案中，原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会申请撤诉。
本院认为，原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口经济开发区姚家房镇雒家房村村民委员会负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周雨倩
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第57号
申请执行人陈计妹，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人陈旭维，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住本县。
原告陈计妹与被告陈旭维民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）韶新法民一初字第304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决确定的义务：1、被执行人陈旭维向申请执行人陈计妹支付借款本金人民币60000元及利息（自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至判决书确定的还款之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、负担案件受理费1425元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人陈旭维的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人陈旭维有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人陈旭维的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人陈旭维有可供的执行财产。申请执行人陈计妹明确表示不能向本院提供被执行人陈旭维有可供的执行财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年六月九日
书记员 叶学文
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00654号
原告：庞致平，男，1974年6月10日出生，汉族，项目经理，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙平，女，1970年3月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告庞致平诉被告孙平房屋买卖合同纠纷一案中，庞致平以已与孙平达成和解协议为由，于2014年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，庞致平基于已与孙平达成和解协议而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞致平撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告庞致平负担。
审判员 杨宝宏
二〇一四年六月二十六日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓世全，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人邓世全因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世全向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿邓世全房屋、土地损失181.60万元。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行赔初167号行政赔偿裁定认为，邓世全请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，邓世全起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。邓世全提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终63号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
邓世全不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了邓世全的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系邓世全请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。邓世全提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，邓世全提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回邓世全的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以邓世全的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间邓世全亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另邓世全虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，邓世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓世全的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11996号
原告：沈舒，男，1990年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：王威，男，1988年4月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈舒诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈舒的委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈舒向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月初，被告因生意周转向原告借款50000元，并于2015年9月6日向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告未还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一张，载明“今欠到本人欠沈苏伍万元正王威2015年9月6日”；
证据二、沭阳县七雄街道双条河居民委员会出具的证明一份，证明沈舒曾用名沈苏。
被告王威未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告借原告款50000元，由被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定自觉履行义务。因该笔借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时归还，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈舒支付借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 沈 洁
代理审判员 廖胜维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9353号
原告：徐婉婉，女，汉族，1993年4月22日出生，住河南省夏邑县。
被告：李永杰，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告徐婉婉与被告李永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以联系不到被告无法送达法律文书为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐婉婉撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐婉婉承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 张梦瑶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初534号
原告：方高仰，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：彭建山，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：吴梅娟，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告方高仰与被告彭建山、吴梅娟民间借贷纠纷一案中，原告方高仰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方高仰向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方高仰撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由方高仰负担。
审判员 黄元招
二〇一八年二月二十六日
书记员 俞雅莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1471号
罪犯向义琴，女，1972年4月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）汉中刑初字第00051号刑事判决书，以被告人向义琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月29日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00452号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2037年4月28日止），剥夺政治权利九年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向义琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯向义琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向义琴准予减刑七个月（余刑执行至2036年9月28日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2011号
申请执行人吴热明，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，
被执行人广州市雷速货运代理有限公司，住所地广州市白云区新市小坪安达路93号之二。
法定代表人刘义。
吴热明与广州市雷速货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初9399号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市雷速货运代理有限公司应向吴热明支付2015年1月30日至同年2月2日的工资142.5元、加班费534.5元、违法解除劳动关系的经济赔偿金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市雷速货运代理有限公司未履行生效判决书确定的义务，吴热明于2017年3月1日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的3677元,执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人广州市雷速货运代理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州市雷速货运代理有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行广州市雷速货运代理有限公司的财产情况，已冻结被执行人名下中国工商银行3602004509200623245中的64.78元,除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市雷速货运代理有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2011号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗惠锶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终307号
上诉人（原审原告）王玉芹，女，汉族，1953年3月21日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人王玉芹因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。王玉芹诉称安阳县人社局于2008年12月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可王玉芹2012年1月份的退休证，否认王玉芹2008年12月份的退休证是其发放的。另外，王玉芹诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。王玉芹认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、王玉芹等只是反映情况，没有接到过王玉芹主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过王玉芹主张诉求的申请，王玉芹认可。
原审法院认为：本案系王玉芹要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，王玉芹负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，王玉芹也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认王玉芹曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，王玉芹也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故王玉芹的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王玉芹的起诉。
上诉人王玉芹上诉称：一、原审法院认定事实不清。王玉芹自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为王玉芹提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、王玉芹为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了王玉芹等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、王玉芹等人提交的“情况反映说明”。在原审王玉芹还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，王玉芹等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为王玉芹没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。王玉芹的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。王玉芹持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求王玉芹提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算王玉芹工龄，按核算后工龄补发工资。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，王玉芹的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。王玉芹的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且王玉芹就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回王玉芹的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有王玉芹的姓名。2011年8月25日，王玉芹向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为王玉芹重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。王玉芹认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，王玉芹向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，王玉芹应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然王玉芹上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明王玉芹等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明王玉芹向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到王玉芹的申请，且王玉芹认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，王玉芹要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回王玉芹的起诉，结果正确，应予维持。王玉芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终307号上诉人（原审原告）王玉芹，女，汉族，1953年3月21日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人王玉芹因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。王玉芹诉称安阳县人社局于2008年12月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可王玉芹2012年1月份的退休证，否认王玉芹2008年12月份的退休证是其发放的。另外，王玉芹诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。王玉芹认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、王玉芹等只是反映情况，没有接到过王玉芹主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过王玉芹主张诉求的申请，王玉芹认可。原审法院认为：本案系王玉芹要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，王玉芹负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，王玉芹也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认王玉芹曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，王玉芹也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故王玉芹的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王玉芹的起诉。上诉人王玉芹上诉称：一、原审法院认定事实不清。王玉芹自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为王玉芹提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、王玉芹为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了王玉芹等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、王玉芹等人提交的“情况反映说明”。在原审王玉芹还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，王玉芹等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为王玉芹没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。王玉芹的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。王玉芹持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求王玉芹提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算王玉芹工龄，按核算后工龄补发工资。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，王玉芹的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。王玉芹的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且王玉芹就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回王玉芹的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有王玉芹的姓名。2011年8月25日，王玉芹向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为王玉芹重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。王玉芹认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，王玉芹向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，王玉芹应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然王玉芹上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明王玉芹等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明王玉芹向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到王玉芹的申请，且王玉芹认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，王玉芹要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回王玉芹的起诉，结果正确，应予维持。王玉芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初790号之一
原告：南昌工程学院，住所地：南昌市高新区天祥大道289号，统一社会信用代码：12360000491018255D。
法定代表人：金志农，系该学院院长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所。
被告：帅旅军，男，汉族，1970年3月12日出，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
原告南昌工程学院与被告帅旅军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 但志燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初790号
原告：南昌工程学院，住所地：南昌市高新区天祥大道289号，统一社会信用代码：12360000491018255D。
法定代表人：金志农，系该学院院长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所。
被告：帅旅军，男，汉族，1970年3月12日出，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在审理原告南昌工程学院诉被告帅旅军返还原物纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍建颖
金华市婺�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1133号
原告：贾卉敏。
被告：丁嘉俊。
被告：王玲仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：陈立群，公司员工。
本院在审理原告贾卉敏诉被告丁嘉俊、王玲仙、中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾卉敏于2015年5月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾卉敏撤回对本案的起诉。
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告贾卉敏负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年�月十九日
代书记员 廖甜甜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2005号
原告：刘某1。
被告：刘某2。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，被告2013年注册了投资公司，2014年因公司周转资金不足向原告借款，2014年6�28日原告借给被告现金100000元，被告出具了借条，约定年利率为24%，借款年限为一年。现未归还，故诉至法院。
被告刘某2辩称，借原告100000元本金属实，约定利率及归还期限均属实,但其于2015年6月13日归还10000元本金。2015年6月20日归还本金10000元，2015年8月17日归还本金5500元。本金剩余74500元，条子没有更换。
根据原告提交的借条及证人证言和原、被告的陈述本院认定事实如下：原告与被告系叔侄关系,2014年6月28日被告向原告借现金100000元，约定年利率为24%，借款年限为一年，同时出具了借条。2015年6月13日被告归还本金10000元，2015年6月20日归还本金10000元，2015年8月17日归还本金5500元，剩余本金74500元至今未返还。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，原告的合法权益应予得到保护。被告陈述已归还25500元本金，原告亦认可，故借款本金应认定为74500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘某2于判决生效后十日内归还原告刘某1借款本金74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李小宁
二〇一七年十一月六日
书记员 臧芳芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2663号
申请执行人：张金龙，男，1964年7月26日出生，汉族，企业主，住襄阳市樊城区。
被执行人：聂莉萍，女，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。
被执行人：孙林，男，1971年3月12日出生，汉族，住南漳县。
本院在执行张金龙与聂莉萍、孙林民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0606民初1142号民事判决，被执行人聂莉萍、孙林应偿还申请执行人张金龙借款70万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，未发现被执行人聂莉萍、孙林有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孟瑞玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1292号
原告：日照名庄汇贸易有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：秦臻，总经理。
被告：日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆，住所地日照市东港区。
法定代表人：王希文，经理。
原告日照名庄汇贸易有限公司诉被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照名庄汇贸易有限公司的法定代理人秦臻到庭参加诉讼，被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照名庄汇贸易有限公司诉称：原告给被告供应酒水，其中结算部分欠款，截止2014年4月18日，被告欠酒水款50000元，原告多次索要未果，诉至法院请求判令被告支付酒水款50000元并支付欠款利息7800元。
案经公告送达，被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆未作答辩。
经审理查明：原告日照名庄汇贸易有限公司为被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆供应酒水，截止2014年4月18日，被告尚欠原告酒水款50000元，并于同日为原告出具欠款凭据。原告多次索要未果，诉至本院，要求被告支付酒水款50000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2014年4月18日至原告起诉之日。
上述事实，有原告陈述、欠款凭据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆使用原告酒水应当支付原告酒水款，现被告欠原告酒水款50000元，原告要求被告支付酒水款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告应自2014年4月18日为原告出具欠款凭证之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至原告向本院主张权利之日即2015年7月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆于本判决生效之日起五日内给付原告日照名庄汇贸易有限公司酒水款50000元；
二、被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆于本判决生效之日起五日内给付原告日照名庄汇贸易有限公司酒水款50000元之利息（以50000元为本金，自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2015年7月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622元，由被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年九月一日
书记员 秦珍珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1292号
原告：厉新荣。
委托代理人：董瑞阳。
被告：葛允洪。
被告：周军海。
原告厉新荣为与被告葛允洪、周军海民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告葛允洪立即归还借款本金40000元并支付利息（从2012年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告周军海对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告葛允洪下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告葛允洪、周军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月30日，被告葛允洪向原告厉新荣借款40000元，约定借款期限从2012年6月30日起至2012年12月29日止，利息按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借据一份（里附收据）。被告周军海作为担保人在借据上签名，约定担保期限为两年。后经原告催讨，被告葛允洪、周军海均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛允洪于本判决生效后十日内归还原告厉新荣借款本金40000元并支付利息（从2012年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告周军海对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周军海承担担保责任后，有权向主债务人葛允洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告葛允洪负担，被告周军海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年六月十七日
代书 记员 谭丽芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5796号
原告佛山市顺德区江沣彩印有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流黄连集约工业区4-2-（1）号之二，统一社会信用代码：914406065666221406。
法定代表人何江昌。
委托代理人梁洁施，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告东莞市万江富通滤清器厂，住所地：广东省东莞市万江区万江社区万龙路黄昌街3-5永利达科技园*栋***楼整层，个体工商户营业执照：441900601000576。
经营者罗万富。
被告罗万富，男，汉族，1975年11月20日出生，住广东省东莞市万江区，
原告佛山市顺德区江沣彩印有限公司诉被告东莞市万江富通滤清器厂、罗万富买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区江沣彩印有限公司的委托代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告东莞市万江富通滤清器厂、罗万富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区江沣彩印有限公司诉称，原告与被告东莞市万江富通滤清器厂已合作多年，双方约定，由原告供货给被告东莞市万江富通滤清器厂，结款方式为月结60日；双方合作本来比较顺利，直至2016年3月，被告东莞市万江富通滤清器厂就没有再按正常的付款时间付款，截止2016年3月,共欠原告货款19313.45元；被告罗万富是被告东莞市万江富通滤清器厂的经营者，是对外承担经营义务和风险的法律主体，应对被告东莞市万江富通滤清器厂的债权债务承担责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款19313.45元（计算截止日为2016年1月7日）及利息损失（利息自2016年3月8日计算至还清货款之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2017年3月7日为840.14元），以上两项合计20153.59元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告东莞市万江富通滤清器厂、罗万富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告东莞市万江富通滤清器厂于2015年12月15日通过传真向原告发送《订购单》，欲采购15种型号的彩盒，货物总额为18230元，备注月结60天，《订购单》记载采购员系“叶惠瑜”，下方审核栏有被告罗万富签名。原告主张将货物送至被告东莞市万江富通滤清器厂的住所地。2016年1月7日，“叶惠瑜”签收了上述15种型号的总额为19313.45元的彩盒。原告主张因为货物可能存在废料，故根据交易习惯，在实际送货时原告会运送额外的物料进行补充，故两张《送货单》和《订购单》的数量及金额有差异。
另查，被告罗万富系被告东莞市万江富通滤清器厂登记的经营者。
以上事实，有原告提交的《订购单》、《送货单》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市万江富通滤清器厂、罗万富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《订购单》和《送货单》主张原告向被告东莞市万江富通滤清器厂供应19313.45元的货物且被告东莞市万江富通滤清器厂没有付款，所有的证据均已送达给被告东莞市万江富通滤清器厂，被告东莞市万江富通滤清器厂并没有提出任何抗辩，对案涉证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告东莞市万江富通滤清器厂尚欠货款19313.45元，本院予以采信。债务应当清偿，被告东莞市万江富通滤清器厂经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告东莞市万江富通滤清器厂支付货款19313.45元及利息（以19313.45元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从月结60天次日即2016年3月8日起计至付清之日止），本院予以支持。
被告罗万富系被告东莞市万江富通滤清器厂登记的经营者，原告主张案涉交易系经被告罗万富联系促成，故原告诉请被告罗万富对案涉债务与被告东莞市万江富通滤清器厂一起承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市万江富通滤清器厂、罗万富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区江沣彩印有限公司支付货款19313.45元及利息（以19313.45元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年3月8日起计至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.92元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾宪泰（代）
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初361号
原告：王立新，女，1970年12月16日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：吴国军，男，1968年4月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王立新与被告吴国军服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼。被告吴国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：要求被告支付吴某学费4,120.00元。
事实与理由：原告是某小学家馨幼儿园园长，被告孙女吴某在2015年至2016年期间就读于该幼儿园，欠学费共计4,120.00元。原告多次向被告索要，被告至今未履行给付学费的义务。
被告吴国军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系”某家馨幼儿园”园长。2015年至2016年期间，被告孙女吴某在该幼儿园就读10个月，欠学费4,500.00元（学费为每月450.00元），欠书本费320.00元，合计4,820.00元。被告已给付700.00元，余款4,120.00元至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交电话通话录音光盘一份，证明被告欠学费4,120.00元。被告吴国军经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告子女在幼儿园就读，应按照约定履行给付学费的义务。被告吴国军经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。原告要求被告给付学费理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效后立即给付原告王立新学费4,120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年二月六日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初361号原告：王立新，女，1970年12月16日生，汉族，个体，现住突泉县。被告：吴国军，男，1968年4月27日生，汉族，农民，现住突泉县。原告王立新与被告吴国军服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼。被告吴国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：要求被告支付吴某学费4,120.00元。事实与理由：原告是某小学家馨幼儿园园长，被告孙女吴某在2015年至2016年期间就读于该幼儿园，欠学费共计4,120.00元。原告多次向被告索要，被告至今未履行给付学费的义务。被告吴国军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系”某家馨幼儿园”园长。2015年至2016年期间，被告孙女吴某在该幼儿园就读10个月，欠学费4,500.00元（学费为每月450.00元），欠书本费320.00元，合计4,820.00元。被告已给付700.00元，余款4,120.00元至今未给付。原告为证明其主张向法庭提交电话通话录音光盘一份，证明被告欠学费4,120.00元。被告吴国军经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告子女在幼儿园就读，应按照约定履行给付学费的义务。被告吴国军经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。原告要求被告给付学费理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国军于本判决生效后立即给付原告王立新学费4,120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年二月六日书记员澈丽木格
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初908号
原告：永清县某合作社，住所地：河北省永清县永清镇西镇村。
法定代表人：冯某，任该社理事长。
委托代理人：冯某，该社员工。
被告：刘某，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：贾某，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县某合作社与被告刘某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永清县某合作社委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清县某合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某偿还借款50000元及利息54000元；2、被告贾某对以上借款及利息承担保证责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月22日，被告刘某在我社借款50000元用于资金周转，并签订了借款合同及借款借据，借款期限为12个月，由被告贾某提供担保。借款到期后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告刘某在法定期间内未提出答辩。
被告贾某在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告共同签署的借款合同、保证合同、借款借据、永清县三圣口乡庄窝村民委员会出具的证明,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告刘某向原告永清县某合作社借款50000元，并签订了借款合同，该合同约定：借款期限为1年即2014年4月22日起至2015年4月22日止。借款利息为年利率36％。原告于当日与被告贾某签订了保证合同，该合同约定：被告贾某对上述借款及利息承担连带保证责任。后经原告催要，被告刘某未偿还上述款项，被告贾某未承担保证责任。
另查，被告刘某已外出，现下落不明。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告永清县某合作社将款项出借给被告刘某，双方并签订借款合同，原告与被告贾某共同签订保证合同，原告永清县某合作社与被告刘某、贾某之间借贷、保证关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告刘某应按约归还而未归还，被告贾某应承担保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。
原告主张被告给付利息的诉讼请求，因违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出的部分故本院不予支持。
被告刘某、贾某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县某合作社借款本金50000元及利息（自2014年4月22日起，至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，按年利率24％计算）；
二、被告贾某对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告永清县某合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告刘某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
人民陪审员 郭志峰
人民陪审员 黄 曲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘天翔