甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘02行初15号
原告裴世新，男，汉族。
委托代理人周大英，男，汉族。
被告高台县人民政府，住所地甘肃省张掖市高台县。
法定代表人刘伟红，该县县长。
委托代理人王骞，该县工信局局长。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
第三人陈正国，男，汉族。
原告裴世新诉被告高台县人民政府（以下简称高台县政府）、第三人陈正国行政不作为一案，于2017年4月12日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告裴世新及委托代理人周大英，被告高台县政府出庭应诉负责人公维勇及委托代理人王骞、桑占荣，到庭参加了�讼。第三人陈正国经依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告裴世新诉称，原告原属国有性质的高台县煤炭工业公司职工。2002年6月21日，高台县政府临时成立的企业改革领导小组作出《关于煤炭公司进一步深化改革实施文案》的批复，原告依据该文件成为高台县煤炭有限责任公司股东。2007年5月，原告要求高台县煤炭有限责任公司退还股金及利息，向高台县法院提起民事诉讼，高台县法院以原告请求的事项属于企业改制政策调整的范围应由有关部门解决为由，裁定驳回原告起诉。虽经上诉、申诉，但上述驳回起诉的裁定均予以维持。原告又根据高企改组发[2002]07号文件，进行信访。张掖市信访局根据张掖市委市政府信访会议决定精神，向高台县政府下发了张信访函字（2007）115号文，要求高台县政府在1个月内�决原告的股金问题，时至今日长达8年之久，问题未予解决。高台县政府拒不执行上级信访意见属于行政不作为，不按照行政程序对原告的请求处理属于行政不作为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院依法确认被告高台县政府行政不作为违法，判令被告就原告退还股金的诉求作出合乎规定程序的具体行政行为，并由被告和第三人承担本案的诉讼费。庭审中，原告提交了以下证据：1、高企改组发[2002]07号《关于煤炭公司进一步深化改革实施方案的批复》、高体改发（1997）011号《关于同意县煤炭公司改制为”高台县煤炭有限责任公司”的批复》；2、高经贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理通知书》、（2009）甘民申字第389号民事裁定书；3、收条、私营公司基本情况信息，股金及工龄补偿金兑付表，股东入股花名�，验资报告书、高台县煤炭公司近期机密书面材料。
被告高台县政府辩称，1、原告陈述歪曲、隐瞒事实。原告隐瞒了信访程序终结以后才提起民事诉讼的事实。在向高台县法院起诉前，原告已经通过信访的方式要求高台县煤炭有限责任公司退还股金。2006年1月，原告对高台县经贸委、发改委《关于裴世新等同志要求恢复股东身份、清算股金信访一案的答复》不服，向被告申请复查。被告以高政信复〔2006〕03号给予了明确的答复，原告不服又向张掖市政府申请复核，张掖市政府以张政办发〔2006〕97号文答复原告，对被告作出的高政信复〔2006〕03号答复予以维持。按照《信访条例》第三十五条规定，原告的信访事项程序终结。在法院驳回原告起诉的民事诉讼后，原告又到张掖市信访局上访，张掖市信访局以（2007）115号文转交高台县�府处理和答复。经审查，被告认为原告反映的问题已经张政办发〔2006〕97号答复作出终结结论，遂作出高经贸信访字〔2007〕10号信访事项不予受理告知书并向原告送达。原告所称8年未给其解决问题的事情不存在。2、被告对原告的信访请求已经给予了明确的答复意见，被告不再受理原告的信访请求的行为合法。3、原告从未向被告提出过要求被告退还股金的要求。4、原告在2007年10月17日就接到了高经贸信访字（2007）10号信访事项不予受理告知书，时至今日长达9年之久，显然原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。在举证期限内，提交了以下证据证明其行政行为的合法性：1、高台县经贸委《关于裴世新等同志要求恢复股东身份、清算股金信访一案的答复》、高台县政府高政信复〔2006〕03号信访事项复查意见书、张政办发〔2006〕97号《张掖市人民政府办公室关于对裴世新等4人信访问题的复核答复意见》；2、张掖市政府信访局张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》、高台县经贸委高经贸信访字（2007）10号信访事项不予受理告知书及送达回执，高台县法院（2007）高民初字第547号民事裁定书。
第三人陈正国未到庭，庭前提交书面意见述称，一、原煤炭公司先后进行三次改革，本人仅担任公司经理，股金的收取、配置等相关问题属于企业按照政策所进行的企业内部行为，原告列本人为第三人不适格。二、原告要求返还股金的民事诉讼已经法院审理终结，被裁定驳回起诉。三、原告倒欠煤炭公司欠款，只是煤炭公司已经解散注销，没有向其主张，原告要求返还股金的请求不能成立。四、对原告的信访事项，被告依法作出答复，且张掖市政府进行复核�作出最终答复意见，原告信访事项程序终结。原告继续重访，被告作出不予受理通知书，行为合法，不存在行政不作为。综上，原告的请求应当裁定驳回。庭前提交以下证据证明其主张：1、公司注销核准登记通知书、注销公告；2、高台县法院（2007）高民初字第547号民事裁定书、张掖市中院（2007）张中民终字第366号民事裁定书、甘肃省高院（2009）甘民申字第389号民事裁定书、高台县法院（2011）高民初字第915号民事裁定书、张掖市中院（2012）张中民终字第94号民事裁定书、甘肃省高院（2012）甘民申字第488号民事裁定书；3、欠条1张，股金、工龄补偿金兑付表2张，高企改组发[2002]07号文件，煤炭公司向职工出售住宅楼方案测算表，交纳房款通知；4、高台县人事局高劳人老[2000]25号关于裴世新退休的通知。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但不具有合法性，认为证据2中张信访函〔2007〕115号是客观存在的，其内容是重新制作的，高经贸信访字（2007）10号信访事项不予受理告知书内容是真实的，给原告送达的文书没有加盖公章，作出的主体不适格，送达回证上的原告名字不是原告本人的签字，对民事裁定书的真实性认可。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关，对证据2无异议，被告给原告送达的高贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理通知书》是加盖公章的，证据3均为复印件，该证据不具有真实性、合法性、关联性。原告对第三人提交的证据1的真实性、合法性均有异议，对证据2、4无异议，对证据3中的欠条不认可，对股金及工龄补偿金兑付表中有关扣款项内容不认可，对其他文件无意见。被告对第三人提交的证据均不认可，且与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与第三人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。虽然原告庭审认可2007年10月收到了高台县经贸委两名工作人员送达的高经贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理通知书》，但被告提交的证据2中的送达回证中原告的签名与行政诉讼中原告本人的签名存在出入，本院不予确认。对原告、被告提交的其他证据，予以确认。
经审理查明,原告裴世新原为高台县煤炭公司职工。1997年，该公司进行企业改制，性质为股份合作制，原告的企业职工身份转为股东身份。2000年，企业又一次改制，企业董事会形成决议并上报高台县企业改革领导小组经其批准实施，董事会决定主要内容为：1、公司全部职工参与本次置换身份，买断工龄；2、原股金以现金方式一次退还本人。包括原告在内的四人不服，遂进行信访。2005年12月12日高台县经济贸易委员会、高台县计划发展改革委员会作出《关于裴世新等同志要求恢复股东身份、清算股金信访一案的答复》。原告不服，向被告高台县政府提出复查申请，2006年2月8日被告作出高政信复〔2006〕03号《高台县政府信访事项复查意见书》。原告亦不服，向张掖市政府提出复核申请，2006年5月15日张掖市政府办公室作出张政办发〔2006〕97号《关于对裴世新等4人信访问题的复核答复意见》。2007年9月18日，原告、顾维国两人再次到张掖市政府上访。2007年9月19日，张掖市信访局作出张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》，将该两人的信访事项交办高台县政府办理。高台县政府批示由县经贸委会同县商务局依据有关政策给予处理和答复。2007年10月17日，高台县经济贸易委员会作出高经贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。
以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告不服高台县经贸委作出的信访答复向被告提出复查申请，被告对该申请及时作出了信访事项复查意见书；对张掖市信访局交办的有关原告的信访事项，被告批示有关单位处理，有关经办单位在规定的期限内作出《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。被告针对原告的信访事项已于2007年10月17日之前，作出了相应的行政行为，给予了明确的处理意见，至今已有9年之久。现，原告以被告拒不执行上级信访意见属于行政不作为，不按照行政程序对原告的请求处理属于行政不作为为由提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起�期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴世新的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 陈智颖
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田 野