wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6871号
原告：马生林，男，1961年9月16日出生，住海安县。
被告：景玉华，男，1977年9月20日出生，住海安县，现住海安县。
被告：邓国芳，女，1975年2月12日出生，住海安县。
原告马生林与被告景玉华、邓国芳民间借货纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马生林，被告景玉华到庭参加诉讼。被告邓国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40000元；2、支付利息13760元（从2014年5月6日至2017年12月6日按月息8‰计算）及从2017年12月7日起至实际给付之日止的利息仍按原约定计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告景玉华向原告借款4万元，由邓富林进行担保，约定期限两个月，月利率千分之八。当日，原告交给景玉华4万元，景玉华出具借条，邓富林在借条上签字担保。到期后景玉华、邓富林未归还。2014年9月30日，景玉华重新约定还款期到2014年10月30日。2016年4月23日，景玉华又约定还款期到2016年12月30日。到期后，景玉华仍未归还借款支付利息。经原告多次催收未果，请求法院依法判决。
被告景玉华辩称：钱打到我卡上的，但钱是邓富林用的。原告是职业放贷，我作为人民教师是实心帮助别人。我是帮助邓富林借钱的，我家房子2011年就买了不要向原告借款，我妻子邓国芳也不知道向原告借款。这笔借款的利息，邓富林已经陆续归还了，请求原告跟我一起去向邓富林要款。
被告邓国芳未答辩。
经审理查明：被告景玉华系海安县南莫小学教师，被告邓国芳是景玉华之妻。被告景玉华与原告马生林曾多次发生借贷关系。2014年5月6日，景玉华向马生林借款4万元，同日，景玉华向马生林出具“今借到马生林现金肆万元整（40000元），时间两个月（月利率千分之八）若过期违约金每天50元，用途家里购房款”的借条一份，担保人邓富林在担保人处签名。马生林通过中国邮政储蓄银行海安墩头支行转账给景玉华。到期后，景玉华未能还款，担保人邓富林亦未履行担保责任。2014年9月30日，景玉华在原借条上签注“向后延期到2014.10.30日”。到期被告景玉华、邓富林仍未归还。2016年4月23日，景玉华又在原借条上签注“此借款向后延期到2016.12.30”。到期后，被告景玉华又未能归还。双方发生纠纷。
上述事实有：2014年5月6日的借条、同日中国邮政储蓄银行转账凭单，原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且有效。被告景玉华收到原告借款，应按约定期限及约定利率归还借款本金和利息。被告逾期给付应承担违约责任。故被告景玉华应归还借款本金并按约定支付借款利息。原告要求被告邓国芳承担还本付息的义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告邓国芳与景玉华系夫妻关系，景玉华所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告景玉华与邓国芳共同归还借款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求本院应予支持。原告主张计算至2017年12月6日（按合同约定月息8‰计算）的利息为13760元，计算准确，本院予以支持。被告景玉华辩称邓富林是真正借款人以及利息已结算，未提供证据证明，其辩称理由，本院不予采信。被告邓国芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，其不利后由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告景玉华、邓国芳归还原告马生林借款40000元。
二、被告景玉华、邓国芳支付原告马生林借款利息13760元（以本金40000元，从2014年5月6日至2017年12月6日按月息8‰计算）。
上述一、二两项，被告景玉华、邓国芳于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并给付从2017年12月7日起至实际给付之日止的利息（以40000元为本金，按月息8‰计算）。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告景玉华、邓国芳负担（已由原告马生林代垫，被告景玉华、邓国芳在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一七年十二月七日
见习书记员 严 京
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6871号原告：马生林，男，1961年9月16日出生，住海安县。被告：景玉华，男，1977年9月20日出生，住海安县，现住海安县。被告：邓国芳，女，1975年2月12日出生，住海安县。原告马生林与被告景玉华、邓国芳民间借货纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马生林，被告景玉华到庭参加诉讼。被告邓国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40000元；2、支付利息13760元（从2014年5月6日至2017年12月6日按月息8‰计算）及从2017年12月7日起至实际给付之日止的利息仍按原约定计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告景玉华向原告借款4万元，由邓富林进行担保，约定期限两个月，月利率千分之八。当日，原告交给景玉华4万元，景玉华出具借条，邓富林在借条上签字担保。到期后景玉华、邓富林未归还。2014年9月30日，景玉华重新约定还款期到2014年10月30日。2016年4月23日，景玉华又约定还款期到2016年12月30日。到期后，景玉华仍未归还借款支付利息。经原告多次催收未果，请求法院依法判决。被告景玉华辩称：钱打到我卡上的，但钱是邓富林用的。原告是职业放贷，我作为人民教师是实心帮助别人。我是帮助邓富林借钱的，我家房子2011年就买了不要向原告借款，我妻子邓国芳也不知道向原告借款。这笔借款的利息，邓富林已经陆续归还了，请求原告跟我一起去向邓富林要款。被告邓国芳未答辩。经审理查明：被告景玉华系海安县南莫小学教师，被告邓国芳是景玉华之妻。被告景玉华与原告马生林曾多次发生借贷关系。2014年5月6日，景玉华向马生林借款4万元，同日，景玉华向马生林出具“今借到马生林现金肆万元整（40000元），时间两个月（月利率千分之八）若过期违约金每天50元，用途家里购房款”的借条一份，担保人邓富林在担保人处签名。马生林通过中国邮政储蓄银行海安墩头支行转账给景玉华。到期后，景玉华未能还款，担保人邓富林亦未履行担保责任。2014年9月30日，景玉华在原借条上签注“向后延期到2014.10.30日”。到期被告景玉华、邓富林仍未归还。2016年4月23日，景玉华又在原借条上签注“此借款向后延期到2016.12.30”。到期后，被告景玉华又未能归还。双方发生纠纷。上述事实有：2014年5月6日的借条、同日中国邮政储蓄银行转账凭单，原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且有效。被告景玉华收到原告借款，应按约定期限及约定利率归还借款本金和利息。被告逾期给付应承担违约责任。故被告景玉华应归还借款本金并按约定支付借款利息。原告要求被告邓国芳承担还本付息的义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告邓国芳与景玉华系夫妻关系，景玉华所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告景玉华与邓国芳共同归还借款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求本院应予支持。原告主张计算至2017年12月6日（按合同约定月息8‰计算）的利息为13760元，计算准确，本院予以支持。被告景玉华辩称邓富林是真正借款人以及利息已结算，未提供证据证明，其辩称理由，本院不予采信。被告邓国芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，其不利后由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告景玉华、邓国芳归还原告马生林借款40000元。二、被告景玉华、邓国芳支付原告马生林借款利息13760元（以本金40000元，从2014年5月6日至2017年12月6日按月息8‰计算）。上述一、二两项，被告景玉华、邓国芳于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并给付从2017年12月7日起至实际给付之日止的利息（以40000元为本金，按月息8‰计算）。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告景玉华、邓国芳负担（已由原告马生林代垫，被告景玉华、邓国芳在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一七年十二月七日见习书记员  严 京《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16174号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16174号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第293号
原告郑某甲，男，1982年11月20日生，汉族，住淮滨县。
被告刘某某，女，1985年2月11日生，汉族，住淮滨县。
本院于2015年3月16日受理原告郑某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告刘某某2007年1月22日登记结婚，婚后生育一子一女。因感情不和，被告于2012年正月初八去萧山打工至今未回。原告诉讼请求：1.判决离婚；2.婚生一子一女由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。.
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.结婚证、原告身份证，用以证明婚姻关系的存在及原告身份。2.三空桥乡刘围子村委会2015年3月2日出的证明1份，证明刘某某婚前向郑某甲索要彩礼共计达10万元，刘某某外出务工至今未回。3.证人郑某乙、郑某丙证言各1份，证明刘某某2012年外出务工，至今未回。
经审理查明：原告郑某甲与被告刘某某2007年1月22日办理结婚登记，2007年10月11日婚生一女郑某，2010年11月26日婚生一子郑某丁。原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方2007年生育一女，时隔三年生育一子，表明原、被告之间具有一定感情基础。两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 张淳淳
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江法团
-1-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初29400号
原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷12号一、二楼，统一社会信用代码91440300279318648K。
法定代表人廖志斌。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市梅润实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路华艺工业园A栋三楼308室，统一社会信用代码91440300192205157J。
本院在审理原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司诉被告深圳市梅润实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 银海莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初29400号原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷12号一、二楼，统一社会信用代码91440300279318648K。法定代表人廖志斌。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市梅润实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路华艺工业园A栋三楼308室，统一社会信用代码91440300192205157J。本院在审理原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司诉被告深圳市梅润实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 藜人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  银海莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1061号
原告：周良波，男，1970年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱红钧，男，1973年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周建军，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告周良波与被告钱红钧、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周良波到庭参加诉讼，被告钱红钧、周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周良波向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱红钧立即归还原告借款70000元及支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告周建军对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告钱红钧因需于2015年9月30日向原告借款7万元，并由被告周建军提供担保，同日双方签订借款合同一份，载明了借款金额、还款日期、借款利息等。原告依约交付被告借款7万元，但被告一直未还本付息，保证人周建军也未承担担保责任。原告经催讨无果，为维护自己合法权益，故而起诉。
被告钱红钧、周建军未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2015年9月30日，借款人（乙方）被告钱红钧向出借人（甲方）原告借款人民币70000元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款期限为自本合同签订之日起至2015年10月30日止。借款利息为收到本金收条即日起每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如乙方违约导致诉讼，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费，律师代理费、交通差旅费，诉讼由甲方所在地人民法院管辖。被告钱红钧在借款合同的乙方处签字、捺印并在借款金额处捺印确认；同时，被告钱红钧还在借款合同下方的收条处确认已收到合同项下的借款。被告周建军在合同的保证人处签字捺印，自愿为借款人钱红钧承担担保责任，担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证及合同第七款的一切费用支付的保证。
借款后，被告钱红钧未支付利息，经催讨，未归还借款。被告周建军未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告钱红钧向原告出具借条及周建军为钱红钧提供担保均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。现原告已按约履行发放借款的义务，但被告钱红钧未按约支付利息，借款到期后亦未按约返还借款，属违约，应承担违约责任；现原告要求被告钱红钧返还借款70000元并自借款日起，即自2015年9月30日起至还清日止按照合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，于法有据，应予支持。另，借款合同中对保证方式未作约定，按照我国担保法规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求周建军对周良波的本金、利息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，周建军承担连带清偿责任后，可向钱红钧追偿。被告钱红钧、周建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱红钧返还周良波借款70000元，并自2015年9月30日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、周建军对钱红钧的上述第一项债务承担连带清偿责任，周建军承担连带清偿责任后，可向钱红钧追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由钱红钧、周建军负担。限钱红钧、周建军于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初289号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人焦某某，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2017年8月13日被再次取保候审。本院于2017年11月22日决定对其取保候审。2017年11月27日本院决定对其逮捕，同日由黑龙江省宝泉岭农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检�诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员杨占军出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月3日10时40分许，被告人焦某某无证醉酒驾驶无号牌黑色轻骑牌110型两轮摩托车沿黑龙江省二九Ｏ农场Y405通乡公路由东向西行驶至Y405通乡公路10公里+150米处时，与同向刘某某驾驶的绿色龙江牌18-3A型农用四轮拖拉机发生交通事故。随后焦某某被接到报案前来处理事故的黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。黑龙江省农垦公安局交通警察大队认定焦某某对该交通事故承担全部责任。经鉴定：焦某某血液中乙醇含量为204.9375mg/100ml。
被告人焦某某于2015年9月3日事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪的主要事实。焦某某在取保候审期间违反取保候审的规定，擅自离开住所地，公安机关对其上网追逃，焦某某于2017年8月13日被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人焦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月3日10时40分许，被告人焦某某酒后无证驾驶无号牌的轻骑牌110型普通两轮摩托车沿黑龙江省二九Ｏ农场Y405通乡公路由东向西行驶至Y405通乡公路10公里+150米处时，与同向刘某某驾驶的龙江牌18-3A型农用四轮拖拉机发生交通事故，事故造成焦某某受伤。事故发生后，焦某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。黑龙江省农垦公安局交通警察大队认定焦某某对该交通事故承担全部责任。经鉴定：焦某某血液中乙醇含量为204.9375mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2015年9月3日事故发生后，被告人焦某某因事故受伤到佳木斯市治疗，为了逃避处罚，焦某某更换了联系方式并躲藏起来。2016年6月24日，焦某某被传唤到案后被取保候审，在取保候审期间违反取保候审的规定，公安机关对其网上追逃，2017年8月13日，焦某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人刘某某、刘某1的证言，黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，被告人焦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人焦某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘婧涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6067号
原告：榆树市翼龙贷网咨询服务部
经营者：马艳臣。
委托代理人：孙林，公司职员。
被告：郭俊峰，现住榆树市。
被告：陈桂芹，现住榆树市。
被告：刘刚，现住榆树市。
被告：郭丽华，现住榆树市。
原告榆树市翼龙贷网咨询服务部诉被告郭俊峰、陈桂芹、刘刚、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树市翼龙贷网咨询服务部委托代理人孙林、被告郭俊峰、刘刚、郭丽华到庭参加了诉讼，被告陈桂芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日被告郭俊峰、陈桂芹在我处借款60000元，双方签订借款合同一份，被告给出具借据、收条各一枚，约定月利率1.5分，借款期限12个月，被告刘刚、郭丽华对此款承担连带保证责任。到期后，被告郭俊峰、陈桂芹未偿还此款，现原告要求被告郭俊峰、陈桂芹立即偿还借款60000元及利息，被告刘刚、郭丽华承担连带保证责任。
被告郭俊峰辩称，我和陈桂芹是夫妻，借款属实，我同意清空款，但现在没有能力，今年年末我能还一部分。
被告刘刚辩称，担保属实，我同意承担担保责任。
被告郭丽华辩称，我和刘刚是夫妻，担保属实，我同意承担担保责任。
经审理查明，被告郭俊峰和被告陈桂芹系夫妻关系，被告刘刚和被告郭丽华系夫妻关系。2016年8月22日，被告郭俊峰、陈桂芹因扩大养殖，在原告处借款60000元，约定借款期限12个月，借款利息为月息1.5分，被告刘刚、郭丽华对此款担保。双方签订借款合同一份，被告给原告出据借据一枚及收条一枚。此款到期后，被告郭俊峰和被告陈桂芹未偿还此款，现原告为请求被告郭俊峰和被告陈桂芹立即给付借款本金60000元及利息，被告刘刚、郭丽华承担连带保证责任诉来本院。
本院认为，被告郭俊峰、陈桂芹在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告郭俊峰、陈桂芹立即给付借款本金及利息的请求应予支持。被告刘刚、郭丽华在被告郭俊峰、陈桂芹借款时，自愿提供连带担保保证，故原告要求被告刘刚、郭丽华承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求被告给付月利1.5分不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭俊峰、陈桂芹于本判决生效后立即给付原告榆树市翼龙贷网咨询服务部借款本金60000元及利息（按本金60000元，月利1.5分计算，自2016年8月22日始至实际给付之日止）；
二、被告刘刚、郭丽华对上款承担连带给付责任。
案件受理费1300元由被告郭俊峰、陈桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周 鑫
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终78号
上诉人（原审被告）：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。
住所地：西安市曲江新区。
法定代表人：张艳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西中城电力工程有限责任公司。
住所地：西安市长安区。
法定代表人：杨建设，该公司董事长。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司因与被上诉人陕西中城电力工程有限责任公司合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年4月签订《项目投资合同书》及2016年7月7日签订《施工合同》，上述两份合同均未对合同履行地做出约定。上诉人住所地为西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号，行政区划上属于西安市雁塔区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”铜川市耀州区人民法院既不是合同履行地、接受货币履行地法院，也不是上诉人住所地法院，因此铜川市耀州区人民法院对本案无管辖权。请求撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1762号裁定，并将本案移送至西安市雁塔区人民法院。
被上诉人陕西中城电力工程有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》，合同履行地在铜川市新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，铜川市耀州区人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律准确，裁定驳回陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 陈建安
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙春艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4231号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新华西街15号。
法定代表人：王子华，董事长。
委托诉讼代理人：王，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申泽民，北京市东友律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：高飞，男，1966年3月6日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被申请人高飞劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉禾公司申请再审称，（一）一、二审法院存在多处事实认定错误情形，且我方有新的证据证明。一、二审法院认定我方解除双方之间的劳动合同缺乏依据，属违法解除，与实际情况不符，属事实认定错误。我方解除与高飞劳动关系符合双方合同约定。一、二审法院将未缴纳社保的责任全部归于我方，明显与实践相违背。高飞对双方解除劳动关系是同意和充分认可的。高飞对于被辞退是认可的。高飞离职一年时间从未要求过恢复工作，两个仲裁及诉讼为恶意为之；（二）一、二审法院判决支付14个月巨额工资损失及工资扣款缺乏法律依据，且违背公平原则。双方之间的劳动合同自高飞离职后已不具备继续履行的条件；（三）一、二审法院未追加京奥港公司为共同被告，属重大程序和实体违法。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院认为嘉禾公司解除与高飞之间的劳动关系依据不足，其解除不合法，高飞有权主张继续履行合同，并由用人单位支付其相应工资，符合法律规定，处理并无不当。嘉禾公司提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。嘉禾公司申请再审理由均不能成立。综上，嘉禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京嘉禾远东置业有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常雨竹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2602号
被执行人任春日，男，1965年5月17日生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市进学街。
本院（2016）吉2401刑初368号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人任春日被判处有期徒刑六个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人任春日财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1163号
原告占兴良。
被告孙汉木。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款60000元及利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月20日，被告向原告出具借条，确认向原告借款50000元，约定借款三个月。2014年7月31日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10000元。现被告逾期未还款，原告于2015年7月28日提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙汉木于本判决生效之日起五日内归还原告占兴良借款60000元及利息（其中50000元为基数，自2014年8月20日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算；其中10000元为基数，自2015年7月29日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费650元，由原告占兴良负担160元，由被告孙汉木负担2060元。原告占兴良于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告孙汉木于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐雁楠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第542号
罪犯胡盛停，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年3月5日作出（2011）黄刑初字第07号刑事判决：被告人胡盛停犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡盛停入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯胡盛停自2011年8月18日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡盛停自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯胡盛停已获6次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡盛停的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4638号
原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司。
法定代表人：管杰，系董事长。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：布仁其其格，女，1978年4月1日出生，蒙古族。
原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称东暖热力）与被告布仁其其格供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东暖热力的委托代理人钱鹤、周威到庭参加诉讼，被告布仁其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，原告与被告形成了对被告所有的座落于阿鲁科尔沁旗天山镇二中一单元四楼东侧住宅楼进行供热的事实供热合同关系，并履行至今。双方核准认定被告该住宅楼用热建筑面积为91.98平方米，原告已按期履行了供热义务，可被告拖欠2013年度采暖热费至今未缴纳。2013年热费价格为每采暖期23.50元／㎡，被告应缴纳热费人民币2161.53元，该费用应在2013年11月30日前交清。被告不按有关规定给付供热费，属违约行为，应按人民银行同期同类贷款利率，自欠费日按月利息5.5‰支付利息101.07元（2013年12月1日至2014年8月15日，2161.53×5.5‰×8.5个月）。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告立即给付热费2161.53元、利息101.07元，合计人民币2262.60元。
被告布仁其其格未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举的证据有：1、布仁其其格房产档案一份，郑国良房产档案一份。证明2010年12月29日被告布仁其其格购买的那木哈扎森座落在阿鲁科尔沁旗天山镇前进路东和平巷北房产一处。2011年12月30日办理了过户手续，产权为被告布仁其其格单独所有；2014年7月30日被告将该房屋转让给郑国良；同时还证明2013年被告系该房产即旧区二中住宅楼1单元401室的所有权人，应该由被告给付2013年至2014年的取暖费。2、东暖热力有限责任公司取暖费单据一枚。证明涉案房产原所有权人那木哈扎森曾向原告缴纳取暖费，原、被告之间存在事实供用热力合同关系。3、阿工商价字（2009）77号文件一份及赤发改价字（2009）1295号通知一份。证明原告收取取暖费的政策依据。4、2013年9月6日东暖热力关于2013年度集中供热热费收缴的通知一份。证明被告对于其违约行为，应向原告支付利息。
被告布仁其其格未到庭进行质证，也未提举证据。
根据证据规则，本院对原告提举的证据认定如下：1、被告布仁其其格房产档案、郑国良房产档案，证明2013年10月15日至2014年4月15日采暖期，阿鲁科尔沁旗天山镇前进路东和平巷北二中住宅楼1单元401室的所有权人为被告布仁其其格，该房产档案真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。2、东暖热力有限责任公司取暖费单据一枚，真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。3、阿工商价字（2009）77号文件及赤发改价字（2009）1295号通知真实有效，该组证据证实阿鲁科尔沁旗地区住宅楼每平方米热费价格为23.50元，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。4、热费收缴通知真实有效，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述认证，本院查明如下事实：2011年12月30日被告布仁其其格与那木哈扎森、呼很其木格签订房地产买卖契约，被告布仁其其格购买了那木哈扎森所有的座落于阿鲁科尔沁旗天山镇前进路东和平巷北（二中住宅楼1单元4楼东侧）住宅楼一处，并于当日办理了过户登记手续。2014年7月30日被告将该房屋又转让给郑国良，并办理了产权变更登记手续。阿鲁科尔沁旗天山镇前进路东和平巷北（二中住宅楼1单元4楼东侧）住宅楼由原告负责供热，用热收费面积为91.98平方米。原告已履行了2013年10月15日至2014年4月15日采暖期的供热义务，被告拖欠2013年10月15日至2014年4月15日采暖期热费2161.53元至今未付。
另查明：2013至2014年度采暖期，阿鲁科尔沁旗地区住宅楼每平方米热费价格为23.50元。
本院认为：原、被告之间事实供用热力合同关系成立，原告要求被告给付热费的主张依法应予保护。被告不按期交纳热费，应承担给付利息的违约责任，原告主张自2013年12月1日至2014年8月15日按月5.5‰给付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告布仁其其格于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司热费2161.53元，利息101.07元（其中供热费：91.98㎡×23.50元／㎡=2161.53元；利息：2013年12月1日至2014年8月15日，2161.53×5.5‰×8.5个月=101.07元），合计人民币2262.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马明博
二〇一四年十月十五日
书记员 李雅珍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00624号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：刘丹，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王增山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 荀瑶朦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第78号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某，农民。2004年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2004年12月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第50号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2005年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人潘某有如下犯罪事实：
2004年11月10日凌晨1时许，被告人潘某伙同陈国用（另案处理）至嘉善县魏塘镇西项村新强木业厂处，窃得含13只滚轮及2根轴承的架�一个，5根钢管焊接的架子一个（规格2.5m＊1.2m），6根钢管焊接的架子一个（规格2.5m＊1.2m），圆钢一根（规格长2.6m、直径8cm），钢轨道一根（长3.5m、宽7cm），总计价值人民币2075元。案发当日赃物即被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人潘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主单位陆新强、沈文彬的陈述、同案犯陈国用的交代、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过和被告人潘某的身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人潘某归案后认罪态度较好，赃物被全部追还并已发还给失主单位，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击�事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2100元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年11月11日起至2005年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年二月三日
书记员 郁晓波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56632号
原告:房某，男，1988年1月7日出生，北京中珩迦投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳小店经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村。
法定代表人梁波，主任。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1967年6月16日出生，北京市朝阳小店经济合作社职员，住北京市朝阳区。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
原告房某（以下简称原告）与被告北京市朝阳小店经济合作社（以下简称小店经济合作社）、被告杨某某（以下简称杨某某）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某、小店经济合作社、杨某某委托代理人郎亚蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、小店经济合作社、杨某某赔偿我医药费1204.86元、精神损害抚慰金5000元、误工费2541元、车辆损失35000元、拖车费1050元以及存车费7040元；2、案件受理费由小店经济合作社、杨某某负担。事实和理由：2016年7月22日9时左右，杨某某驾驶小店经济合作社所有的车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区东苇路与东窑路T型路口处时，与我驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故造成我受伤，我驾驶的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨某某对事故负全责。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
小店经济合作社、杨某某辩称：我们对事故发生以及责任认定没有异议。事故发生时，杨某某驾驶小店经济合作社的车辆从事职务行为。对于原告主张的合理损失，小店经济合作社同意赔偿。关于原告主张的医药费，应当按照医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，我们认为没有事实依据，不同意赔偿。关于原告主张的误工费，应当提交相应的病休诊断证明以及误工证明。关于原告主张的车辆修理费、拖车费，同意据实赔偿。关于原告主张的停车费，我们不同意赔偿，我们认为这一损失不是必然发生的损失，对于该数额的扩大，原告亦应当承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月22日9时左右，杨某某驾驶小店经济合作社所有的车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区东苇路与东窑路T型路口处时，与原告驾驶的车牌号为某某号机动车发生交通事故，该起交通事故造成原告受伤，原告驾驶的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨某某对事故负全责。事故发生后，原告为治疗伤情花费医疗费1346.84元，医疗机构给原告出具了病休一周的诊断证明。原告为救援受损车辆花费拖车费1050元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中受损车辆在事故发生前的市场价值进行评估，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告的申请事项进行评估，该评估公司于2017年2月15日作出了《价格评估报告》，评估结果涉案车辆市场价值35000元。案件鉴定费4500元，由原告方预付。原告为存放事故受损车辆花费停车费7040元。案件审理过程中，原告、小店经济合作社以及杨某某均认可原告的车辆在本次事故中报废，小店经济合作社、杨某某均表示不主张该车辆的残值。另查，事故发生时，杨某某系小店经济合作社的职员并正从事职务活动。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，杨某某驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定杨某某对该起交通事故负全责。故作为杨某某雇主的小店经济合作社应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额在原告主张范围内予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告在本次事故中所受伤害并未构成伤残，故原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，本院酌定原告月收入为3500元，并根据病休诊断证明载明的病休时间计算误工损失。关于原告主张的车辆损失，因原告、小店经济合作社和杨某某均认可原告车辆在事故中报废，故本院将根据评估报告载明的事故发生前车辆的市场价值确定该项损失。关于原告主张的拖车费、停车费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳小店经济合作社于本判决生效之日起七日内赔偿原告房某医疗费一千二百零四元八角六分、误工费八百一十六元六角七分、车辆损失三万五千元、拖车费一千零五十元以及停车费七千零四十元，共计四万五千一百一十一元五角三分；
二、驳回原告房某的其他诉讼请求。
如果被告北京市朝阳小店经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费四千五百元，由被告北京市朝阳小店经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告房某）。
案件受理费一千零九十六元，由原告房某负担一百六十八元（已交纳），由被告北京市朝阳小店经济合作社负担九百二十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告房某四百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳四百四十三元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 颖
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初377号
原告：步运来，男，1968年9月6日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李麦来（又名刘明鑫），男，1962年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蔡瑞，男，1953年3月23日出生，汉族，住淇县。
原告步运来与被告李麦来、蔡瑞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员段绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步运来及其委托诉讼代理人秦培利、被告李麦来、蔡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步运来向本院提出诉讼请求：要求被告李麦来、蔡瑞给付工资款3758元。事实与理由：2012年2月份，原告步运来由被告蔡瑞召集去淇县一公司（鑫茂牧业公司）干建筑活，约定每天给付原告工资120元，该活由被告李麦来、蔡瑞共同承包。工作中，原告与其他工人接受二被告的工作安排。直到2014年元月份，原告在被告蔡瑞家领了几百元工资，2015年元月份，被告以每件酒350元给原告折抵工资3500元，于2016年2月17日对下欠工资给原告出具了3758元的欠条。之后原告又多次找二被告催要工资未果，为此诉至法院。
被告蔡瑞、李麦来辩称，原告诉称鑫茂牧业公司的活不是二被告承包的，二被告也是干活的。2014年老板给过一部分工资，二被告负责给工人发工资，也给原告抵了一部分酒。原告的工资应向老板要，二被告不欠原告工资，也不同意给付原告工资。
原告步运来为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、书证一份，载明：今欠到步运来淇县鑫茂牧业公司工资款欠款3758元（叁仟柒佰伍拾捌元整），证明人刘明鑫、蔡瑞，2016年2月17日。
2、证人蔡某的当庭证言：“2012年春天我与原告等十几人跟蔡瑞干活，蔡瑞给我们确定工资标准，蔡瑞应该给我们工资。我的工资已结清，是蔡瑞给的。”
3、证人步某的当庭证言：“我与原、被告在一起干过活，该活是被告蔡瑞、刘明鑫给我们找的。二被告欠我工资，是蔡瑞拿酒给我抵了工资。”
4、书证一份，载明：今欠到淇县羊场工资共拾贰万元整，冯验兵，2016年2月12日。
经质证，被告蔡瑞、李麦来对原告提交证据1、4的真实性无异议，认为证据1不能证明二被告欠原告工资款；被告蔡瑞认为证据4是针对二被告出具，被告李麦来认为证据4是针对个人出具的；二被告对证据2、3有异议，认为其证言不证实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年春，被告蔡瑞、李麦来共同在淇县承包一建筑活。原告在二被告承包的工地上务工，双方约定原告步运来每天工资120元。务工结束后，被告李麦来、蔡瑞给付原告部分工资，对下欠工资3758元于2016年2月17日向原告出具了欠据。后原告多次向二被告催要工资款未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告步运来为被告蔡瑞、李麦来务工，由被告李麦来、蔡瑞确定工资标准，指派工作任务，发放工资，双方形成劳务合同关系，二被告欠原告工资款3758元，事实清楚，有原告提交的证据在卷佐证。故原告要求二被告给付工资款3758元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李麦来、蔡瑞于本判决生效之日起十日内给付原告步运来工资款3758元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李麦来、蔡瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年五月三日
书记员 高亚坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7076号
原告：范叶辉，男，1972年4月6日出生，汉族，哈尔滨医科大学工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
原告范叶辉与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范叶辉到庭参加诉讼，被告黑龙江银海房屋开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金4255元（按已付房款0.5%计算）。事实和理由：2010年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为131.29平方米，房屋总价款为851000元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金4255元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年，其主张权利的日期应为2015年年底前。本案中的原告，却在2017年7月21日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为131.29平方米，房屋总价款为851000元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范叶辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告范叶辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 申忠民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第852号
原告：陈文礼，男，1987年6月25日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告陈文礼诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文礼到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月1日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市××乡镇白石村××花园××楼××房，购房总价款为100000元，付款方式为一次性付款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市XX镇XX花园XX号楼XX幢XXX房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.收款收据；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2005年4月1日，原告陈文礼（国内居民身份号：）与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市××乡镇白石村××花园××楼××房，该房屋建筑面积为104.8平方米，套内建筑面积95.8平方米，单价为每平方米1043.84元，房价款合计100000元。付款方式为一次性付款，该住户已交清全部房款100000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2005年4月30日。合同签订当日，被告即将房屋交付给原告使用。原告认为，其已向被告付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2013年9月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为104.8平方米，购房总价为100000元，付款方式为一次性付款，于2005年5月30日登记备案在原告陈文礼名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2013年10月23日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告陈文礼居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告陈文礼与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈文礼办理位于中山市XX镇XX花园XX号楼XX幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年十一月一日
书记员 唐 群
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1621号
原告巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行
法定代表人杜代余，董事长。
负责人戚志平，花丛支行负责人。
被告张凡，男，生于1974年7月28日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告张芬华，女，生于1975年1月28日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行诉被告张凡、张芬华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金249947.60元及利息，利息计算至本金付清之日止。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及实现债权而产生的费用。事实及理由：2012年5月30日，被告张凡、张芬华与原告巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社花丛分社）签署《个人借款合同》，借款金额25万元，利率为月10.53‰，期限两年，即自2012年5月30日起至2014年5月28日止。二被告于同日自愿以期所有的巴州区后坝街丽景天城B区一幢二单元二楼一号的住宅126.93㎡为此笔借款提供抵押，承担连带担保责任。该抵押物已在巴中市巴州区房地产管理局抵押登记，他项权证号为巴州房他证2012字第10**号。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，经数次催收无果。
原告方向本院提供了如下证据：原、被告的身份证明，《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《公证书》、借据、《房屋他项权利证》复印件各一份。
被告未出庭答辩。
综上，结合庭审，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告张凡、张芬华夫妇与原告巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社花丛分社）签署《个人借款合同》，借款金额25万元，利率为月10.53‰，期限两年，即自2012年5月30日起至2014年5月28日止。二被告于同日自愿以期所有的巴州区后坝街丽景天城B区一幢二单元二楼一号的住宅126.93㎡为此笔借款提供抵押，承担连带担保责任，在2012年5月28日签定了《抵押合同》，抵押物权属及编号为：巴市国用2009字第4728叼、巴州南字第0328号，抵押物处所在巴州区后坝街丽景天城B区一幢二单元二楼一号，抵押物评估价值为45万元。该抵押物已在巴中市巴州区房地产管理局抵押登记，他项权证号为巴州房他证2012字第10**号。2012年5月29日，双方在四川省巴中市蜀北公证处作了公证，公证处作出了（2012）川巴蜀北证字第1865号公证书。止于2013年4月1日，被告偿还利息25451.49元，2014年8月9日扣罚息0.53元，2015年9月29日偿还本金46.40元，其余249953.07元本金及利息未按约定履行还款义务，经原告方数次催收无果。
本院认为：合法的借贷关系明确，被告未按约定履行还款义务，是酿成本次纠纷原因所在，被告应当按照约定履行还本付息的义务，原告起诉事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护合法金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凡、张芬华在本判决生效后三十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行偿还借款本金249953.07元，并按约定支付利息至本院确定偿还之日止。
案件受理费2525元，由被告张凡、张芬华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯小林
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执489号
申请执行人李鑫，男，1982年8月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
法定代表人：李延雯。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
申请执行人李鑫与被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初775号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、申请执行人李鑫与被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯民间借贷纠纷一案，申请执行人、被执行人双方同意以本金人民币600000元及利息84000元结算，此款由被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯于2017年5月15日前一并给付申请执行人；二、案件受理费10640元，减半收取为5320元，由被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行过程中，本院于2017年6月20日将被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
4.本院对被执行人泰州市民兴铝业有限公司所有的位于泰州市××区××路北侧的厂房及国有土地使用权【房屋产权证号为泰房权证高字第××号，土地使用权证号为泰州国用（2008第1450号）进行了拍卖，最终成交价为人民币4747000元，在扣除不动产过户中被执行人应缴税费、抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行应受偿的份额（借款本金500万元）后，无剩余份额可供分配。
5.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第268号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2008年11月5日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）209号起诉书指控被告人刘某甲犯职务侵占罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年3月30日，被告人刘某甲在浙江不老神食品有限公司担任驾驶员期间，利用负责收取门店营业款的职务便利，将收取的人民币25176.8元营业款占为己有，携款潜逃。
2、2008年7月14日，被告人刘某甲在金华市伟达粮油有限公司担任驾驶员期间，利用负责收取经销商货款的职务便利，将收取的人民币12229元货款占为己有，携款潜逃。
2008年11月5日，被告人刘某甲在杭州市江干区一宾馆内被杭州市公安机关抓获。案发后，赃款均已被挥霍未能追回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不表异议，并有证人毛某、杨某、朱某甲、廖某、刘某乙、胡某、丁某、涂某、王某甲、朱某乙、徐某、席某、王某乙、楼某证言，求职申请表，浙江不老神食品有限公司聘用通知、转正通知、工资表及岗位工作规章，金华市伟达粮油有限公司送货单、考勤表，企业法人营业执照，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款均已被挥霍未能追回，可对被告人刘某甲酌情从重处罚。鉴于被告人刘某甲能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚，被告人刘某甲据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月五日起至二00九年十一月四日止）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年五月六日
书记员 沈 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3344号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人邓建党，任主任。
委托代理人熊国海，男，1967年4月6日出生，汉族，系该社职工，住南阳市宛城区。
被告王太祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告衡化扬，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告黄朝鹏，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告崔运良，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张延永，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社诉被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院，本院于当日做出受理决定。因五被告下落不明，无法联络，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，2017年4月7日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊国海到庭参加了诉讼，被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王太祥于2015年1月29在溧河信用社借款20万元，被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永为其做贷款担保人，承担连带责任保证，到期日为2015年12月29日，约定利率为月息9.6‰。该款到期后，经原告多次催收，被告王太祥均不予归还，现诉至法院，要求被告王太祥及担保人衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永归还贷款20万元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、五被告的身份证复印件一份，用于证明被告的个人基本情况。
2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，用于证明2014年1月15日被告王太祥在原告处借款200000元，期限二年，利息9.6‰。被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永承担连带保证责任。
被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2014年1月15日，被告王太祥与原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社协商，签订《个人借款合同》，约定被告王太祥在原告处贷款200000元，贷款期限为2014年1月15日至2016年1月15日，利率为月息9.6‰。同日被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永与原告签订《保证合同》，为被告王太祥承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告王太祥结算利息至2015年1月28日。后贷款到期，被告王太祥未按照约定的期限及时归还借款本息，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社与被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永协商签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告王太祥未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永为被告王太祥提供连带责任保证，现原告要求四人承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永承担保证责任后，有权向债务人王太祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王太祥于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款200000元及利息；利息自2015年1月29日起按照双方约定利率月息9.6‰计付，至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王太祥、衡化扬、黄朝鹏、崔运良、张延永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年四月十四日
书记员 吕国燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民申14号
再审申请人（一审被告）：满珂妤，女，1994年2月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告）：满泓锐，男，1995年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告）：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
满珂妤、满泓锐、赵素群共同委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师(一般授权)。执业证号：15104200310294257
被申请人（一审原告）：杨敬新，女，1963年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人满珂妤、满泓锐、赵素群因与被申请人杨敬新民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民�院（2016）川0402民初1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满珂妤、满泓锐、赵素群申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案借款人是公司法定代表人满泽文，且所借款项用于公司经营并没有用于家庭共同生活，而全部借款是借新款还旧账及高利贷利息。法院判决申请人承担连带责任无法律依据，连带责任承担只能是基于法定和约定，法院无权创设。法律规定继承人对被继承人生前债务是仅限于被继承人遗产价值范围，而不是父债子偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案申请人与被申请人民间借贷纠纷案，四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1579号民事判决已于于2017年5月8日前送达双方当事人，现满珂妤、满泓锐、赵素琼的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回满珂妤、满泓锐、赵素琼的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00414号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王化阳，男，2015年9月19日因本案被泌阳县公安局行政拘留，2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留，现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王化阳犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人王化阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日22时20分，被告人王化阳酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色豪江牌普通两轮摩托车，从泌阳县春水街春水滋补烩面馆喝酒后回家去，行驶到泌阳县平桐路春水街象河路口时，被泌阳县春水派出所民警查获，后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1450号鉴定：王化阳血样中的乙醇含量为164.92mg／100ml。公诉机关认为，被告人王化阳违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王化阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王化阳供述、证人廖XX证言、受案登记表、查获王化阳酒驾抽血照片、查获照片、抓获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1450号检验鉴定报告、告知鉴定结论笔录、驾驶人信息查询结果单、泌阳县公安局情况说明、泌公（交）行罚决定（2015）1183号行政处罚决定书、泌阳县高店乡三道沟村民委员会证明、常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王化阳违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但被告人王化阳案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且自愿接受财产刑，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王化阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一五年十月十五日
书记员 张丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6887号
原告：顾建军，男，1969年12月27日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
被告：吴祥林，男，1957年2月25日生，汉族，住海安县。
原告顾建军诉被告濮中权、吴祥林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建军及其托诉讼代理人吉永文，被告吴祥林到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告濮中权给付原告2014年期间的劳动报酬18000元；2.判令被告吴祥林对上述工资承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年期间，被告濮中权雇佣原告到其所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权因无力支付工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明：今结欠顾建军捌仟元整，并定于2017年7月30日结清，到期不能结清欠款翻倍（由吴祥林处转过来）吴祥林﹤旦保人﹥欠款人：濮中权2017.1.11。现二被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
被告吴祥林辩称，欠条上写的是旦保人，担保不是我的真实意思。原告做的都是濮中权的活儿，我自己也只拿了生活费。我给濮中权带班已经十六七年了，2014、2015年工资发不出，都是打的欠条，我自己工资没有拿，还帮濮中权借贷款发工人工资。因为工人不认濮中权出具的欠条，所以就让我打欠条给工人，因为我信誉好。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告在被告濮中权所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权无力支付工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明：今结欠顾建军捌仟元整，并定于2017年7月30日结清，到期不能结清欠款翻倍（由吴祥林处转过来）吴祥林﹤旦保人﹥欠款人：濮中权2017.1.11。现原告向二被告催要欠款无果，引发诉讼。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬8000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告濮中权双倍给付劳动报酬16000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告吴祥林在欠条上签字，虽然签的是“旦保人”，但不影响其作为担保人的意思表示，根据法律规定没有明确约定保证方式的，应当按照连带责任承担保证责任，原告顾建军要求被告吴祥林对上述工资欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祥林承担保证责任后，有权向被告濮中权追偿。被告濮中权的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告濮中权于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告顾建军劳动报酬8000元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告吴祥林对上述义务承担连带偿还责任，被告吴祥林承担连带偿还责任后，有权凭本判决书直接申请强制执行，向被告濮中权进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（第二款）
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（第二款）
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第390号
原告赵某某，女，汉族，1979年某月某日出生，青海某医院护士.
被告杨某，男，汉族，1977年某月某日出生，青海某铝业职工。
本院在审理原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一四年六月四日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贾扬扬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾扬扬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾扬扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,376.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,376.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00196号
原告高某
被告高某某
原告高某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月26日登记结婚，2008年11月3日生一女孩高瑀璐，由于婚前感情基础并不牢固，常因生活琐事发生吵架，以致于在2008年办理了离婚手续，后期因为想到孩子问题被迫又恢复了婚姻关系。但双方感情依然没能好转。我于2014年10月份起诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决双方不准离婚。在此期间双方仍无法和解和沟通，故再次诉至本院要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费，共同财产楼房两户依法分割。
被告辩称，我俩感情没有破裂，由于孩子年龄较小，离婚对孩子影响较大，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月26日登记结婚，婚后生一子女高瑀璐于2008年11月3日出生。婚初夫妻感情较好，现因家庭生活琐事产生矛盾，2014年10月份原告诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决双方不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证书复印件等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，在生活中有时为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方各自克服缺点，和好继续生活是可能的。原告曾于2014年10月份诉至本院，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻分居未满一年，无法认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告高某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告高某承担，财产分割费2725.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一五年八月十二日
书记员 李玉鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第409号
罪犯刘太文，男，1970年2月8日出生，汉族，山东省安丘市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）安刑初字第160号刑事判决，以被告人刘太文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年12月23日起至2017年12月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘太文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘太文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘太文确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘太文减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月23日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰