安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00812号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：孔明，该支公司总经理。
委托代理人：姜涛，该支公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：惠之秀，女，1940年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审原告）：江文正，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：姜文清，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：姜桂云，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
以上四位被上诉人共同的委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王成祥，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：宿州市吉安运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陶辉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）因与被上诉人惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云、王成祥、宿州市吉安运输有限责任公司（以下简称吉安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）宿埇民一初字第04157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云一审起诉称：2015年3月30日16时许，王成祥驾驶皖L×××××号重型自卸车沿S305线由北向南行驶至与南坪中联水泥厂路段时，因违反交通安全法相关规定，与同方向行驶的由江广启驾驶的电动自行车发生相撞，造成江广启受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王成祥负事故的全部责任，江广启无责任。皖L×××××号重型自卸车的登记车主系吉安运输公司，在人保财险铜山支公司投保了交强险及第三者责任险。惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云一审请求判令赔偿因江广启死亡所产生的医疗费22085.22元、丧葬费23903元、死亡赔偿金49580元、精神损害抚慰金80000元，共计175568.52元。
王成祥一审答辩称：对交通事故的事实无异议，王成祥受雇于肇事车辆的实际车主，该车已投保，损失应由保险公司承担。
人保财险铜山支公司一审答辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，愿意对合理损失予以赔偿，但不承担医疗费中非医保用药部分，王成祥应当承担刑事责任，故不应支持精神损害抚慰金。
吉安运输公司一审未作答辩。
一审法院查明：2015年3月30日16时许，王成祥驾驶皖L×××××号重型自卸货车沿S305线由北向南行驶至南坪镇中联水泥厂路段时，与同方向行驶的由江广启驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江广启受伤的交通事故，后江广启经抢救无效死亡。该事故经认定，王成祥负全部责任，江广启无责任。江广启抢救期间，支出医疗费22085.52元。皖L×××××号重型自卸货车的登记车主系吉安运输公司，实际车主系蔡斌，王成祥受雇于蔡斌，该车在人保财险铜山支公司投保了交强险及第三者责任险，限额为500000元，即不计免赔。惠之秀系江广启之妻，江文正、姜文清、姜桂云系江广启的子女。事故发生时，江广启77岁。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经认定，王成祥负全部责任，江广启无责任，经审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，肇事车的实际车主系王成祥的雇主，应当对惠之秀等四人因江广启死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任，王成祥承担连带责任。鉴于本案中，惠之秀等四人并未向实际车主主张权利，故应由王成祥承担赔偿责任，吉安运输公司作为肇事车的挂户单位，承担连带赔偿责任。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，惠之秀等四人因江广启死亡所产生的损失为：医疗费22085.52元、丧葬费23903元、死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年）、精神损害抚慰金50000元，合计145568.52元。鉴于皖L×××××号车在人保财险铜山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，应当由人保财险铜山支公司在交强险限额内赔偿惠之秀等四人120000元（包括医疗费10000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金36097元、精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分12085.52元，由人保财险铜山支公司在第三者责任险限额内承担。人保财险铜山支公司称按照保险合同的约定不承担非医保用药，该条款属于保险合同中的免责任条款，因其未能举证证明对该保险条款已向投保人履行了解释提示和明确说明的义务，故该条款对投保人不产生效力，该项主张，不予采纳。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险铜山支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云因江广启死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金120000元；在第三者责任险限额内赔偿各项损失12085.52元；
二、驳回惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云对王成祥、吉安运输公司的诉讼请求；三、驳回惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1905元，由人保财险铜山支公司负担1200元，王成祥负担705元。
人保财险铜山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据相关法律规定，医疗费中应扣除非医保用药部分，应以10%为宜；王成祥已构成交通肇事罪，根据相关规定，精神损害抚慰金不应支持。
惠之秀等四人答辩称：扣除10%的非医保用药无法律依据；王成祥虽涉嫌构成交通肇事罪，但在本案中未承担民事责任，应当赔偿精神损害抚慰金。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：安徽省濉溪县人民法院于2015年6月9日作出（2015）濉刑初字第00216号刑事判决，判决王成祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，该判决已生效。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、医疗费中应否扣除非医保用药部分；2、精神损害抚慰金应否支持。
（一）关于医疗费中应否扣除非医保用药部分的问题
对于医疗费中是否存在非医保用药部分，应由人保财险铜山支公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因人保财险铜山支公司在一、二审中均不能提供有效证据证明非医保用药的名称及数额，故其公司上诉称医疗费应予扣除非医保用药部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于精神损害抚慰金应否支持的问题
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条第一款的规定，王成祥因涉案事故构成交通肇事罪，已被判处刑罚，惠之秀等四人主张的精神损害抚慰金并非物质损失范畴，故对精神损害抚慰金，应不予支持。
惠之秀等四人的损失为：医疗费22085.52元、丧葬费23903元、死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年），合计95568.52元，人保财险铜山支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金49580元，共计83483元，超出交强险赔偿范围的医疗费12085.52元，由人保财险铜山支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上，人保财险铜山支公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分清楚，且适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04157号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云各项损失83483元，在商业三者险限额内赔偿各项损失12085.52元；
三、驳回被上诉人惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云对被上诉人王成祥、宿州市吉安运输有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回被上诉人惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担1200元，被上诉人王成祥负担705元；二审案件受理费3810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担3285元，被上诉人惠之秀、江文正、姜文清、姜桂云负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发