辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6130号
上诉人(原审原告)：大连汇海典当有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：石作海，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏权、李洋，辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：车玉秋，女，1948年1月8日生，住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：王殿富，男，1960年2月1日生，住大连市沙河口区。
上诉人大连汇海典当有限公司因与被上诉人车玉秋、王殿富借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连汇海典当有限公司的委托诉讼代理人王鹏权，被上诉人车玉秋，被上诉人王殿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连汇海典当有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案借款实际发生，截止至2016年5月5日，被上诉人实欠上诉人本息合计46.2414万元，其仅偿还了20万元违约金，未偿还完全部借款。二、上诉人与被上诉人之间没有达成免除部分债务的协议，不存在新的法律关系。三、关于上诉人拟向抵押登记机关出具的还款证明。1、该证明是上诉人拟在被上诉人全部还款后注销抵押登记，不是上诉人向被上诉人自认已全部还款，上诉人的意思表示没有完成，未送达，处于准备阶段，不发生已完成的法律效力。2、该还款证明系被上诉人从上诉人手中抢走，上诉人据此报警。3、被上诉人根据还款证明确认双方款项全部还清的事实与被上诉人王殿富在担保书上向上诉人继续确认担保事项矛盾，不符合常理。4、还款证明与房产证、他项权证、上诉人营业执照、法定代表人身份证明、委托书、受托人身份证复印件等一并向抵押登记机关送达，才发生法律效力，抵押登记机关才办理注销登记。抵押权实际没有注销，不发生债权已经清偿的证明效力，抵押权注销也不能证明债权已全部还清。5、双方多份法律文件，产权证、他项权证原件仍在上诉人处，与免除债务不一致，不符合常理。
车玉秋、王殿富共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人有证据证明在2016年5月5日偿还20万元借款后，双方借款已结清。2016年5月5日，被上诉人车玉秋与被上诉人王殿富女儿王露与上诉人三方反复协商，达成协议。上诉人的工作人员石总应诺，在王露打入上诉人账户20万元后，双方的借还款全部一次性结清，上诉人放弃利息和其他款项。在中国人民银行门前，上诉人的赵经理将双方签订的《房屋抵押借款合同》原件两份返还给被上诉人，并将还款证明两份及产权证交给了被上诉人，并承诺汇款后，让公司会计和被上诉人一起去房产所办理手续。在去房产交易所前，上诉人公司的赵经理要求被上诉人到其公司书写收到产权证的收条，在看房证号时，强行扣押了被上诉人的房屋所有权证原件，为此双方厮打，被上诉人报警，而不是抢走上诉人的还款证明报警。
大连汇海典当有限公司向一审法院起诉请求：1、被告车玉秋偿还借款本金26万元整并支付违约金（2016年5月5日前违约金2414元，2016年5月5日后，以本金26万元为基数，从2016年5月26日至付清之日止按月3.9%计付）；2、请求判令被告车玉秋支付律师费24400元；3、请求判令被告王殿富承担连带保证责任；4、请求确认原告对被告抵押的房产在合同约定的担保范围内（本金、息费、与逾期违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权费用）享有抵押权，优先受偿；5、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，原告与被告车玉秋签订《房屋抵押借款合同》（合同编号：房典（限抵）字第130001号），约定：被告车玉秋就位于大连市中山区房屋抵押向原告借款。合同第二条借款数额、借款期限、息费率约定：借款数额为17万元，借款期限为6个月，自2013年12月24日至2014年5月23日止，息费率为月3％，费用在借款发放时预扣。合同第四条抵押财产的估价：抵押物估价金额双方协商确定为17万元。合同第七条抵押担保范围：抵押担保范围包括借款本金、约定息费、违约金、抵押人应当向抵押权人支付的其他款项，抵押权人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同第十一条绝当财产的处置：原告在收回借款前的逾期期限内每日收取借款本金日千分之五的违约金。同日，双方于大连市房地产登记发证中心就案涉房产办理了抵押权登记。2013年12月26日原告向被告车玉秋签发当票。
2014年3月6日，原告与被告车玉秋签订《房屋抵押借款合同》（合同编号：房典（限抵）字第140001号），双方约定被告车玉秋就位于大连市中山区房屋抵押向原告借款。借款金额为10万元，期限6个月，自2014年3月6日至2014年9月5日止，息费率月3％，费用在借款发放时预扣。其他条款同2013年12月21日双方签订的《房屋抵押借款合同》。合同签订后，双方就案涉房屋办理了抵押权登记。2014年3月6日，原告向被告车玉秋出具了当票，给付被告车玉秋9万元。
2014年3月10日，被告王殿富向原告出具《担保书》，内容为：”我自愿为车玉秋在大连汇海典当有限公司所借款项贰拾陆万元整提供担保，并愿承担连带保证责任，直至借款还清”。
2016年5月5日，被告王殿富向原告交付现金20万元，原告出具收条”今收到王殿富现金人民币贰拾万元整，作为车玉秋房产抵押还款”并加盖印章。同日原告向大连市房地产交易所出具二份”还款证明”，一份内容为”座落在大连市中山区房屋为产权人车玉秋，与2013年12月24日与大连汇海典当有限公司签定房地产抵押借款合同，并核准他项权利登记，房屋抵押范围59．48平方米，抵押价值壹拾柒万元整，抵押期半年。现已全部偿还借款，请准予房地产抵押、房屋他项权利注销登记”并加盖原告印章，另一份为内容为”座落在大连市中山区为产权人车玉秋，与2014年3月6日与大连汇海典当有限公司签定房地产抵押借款合同，并核准他项权利登记，房屋抵押范围59．48平方米，抵押价值壹拾万元整，抵押期半年。现已全部偿还借款，请准予房地产抵押、房屋他项权利注销登记”该二份证明原告交付给被告，双方并未办理解除抵押登记手续。被告于2016年5月5日前另行偿还原告52600元。
另查，原告为本案诉讼花费律师费24400元。
一审法院认为，原告作为具有合法经营资质的典当公司，有权进行典当经营，其与被告车玉秋签订的《房屋抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。本案争议的焦点是原告出具的《还款证明》的效力问题。2016年5月5日，原告向大连市房地产交易所出具《还款证明》二份，确认2013年12月24日、2014年3月6日原、被告签订的房地产抵押借款合同中所借款项被告已全部偿还借款，请准予房地产抵押、房屋他项权利注销登记。该二份《还款证明》系原告交付给被告，双方虽未能办理房产抵押注销的手续，但该《还款证明》加盖了原告的公章，应系原告真实意思表示，虽被告累计还款为252600元，未能偿还全部原告的借款，但通过原告出具的《还款证明》能够证实原告自认被告全部偿还借款，被告无需承担还款责任。故原告请求被告车玉秋偿还借款、支付律师费、被告王殿富承担连带保证责任、对案涉房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十八条之规定，判决：驳回原告大连汇海典当有限公司的诉讼请求。案件受理费7160元由原告大连汇海典当有限公司负担。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，二被上诉人提供的中国银行客户回单、收条等证据证明其在2016年5月5日向上诉人偿还借款20万元，上诉人于当日向二被上诉人出具还款证明两份，还款证明中明确载明”现已全部偿还借款”，上诉人对还款证明的真实性没有异议，上述证据足以证明二被上诉人向上诉人偿还了借款，上诉人确认借款已全部还清，上诉人与二被上诉人之间关于案涉两笔借款的权利义务终止，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的还款证明是向房屋抵押机关出具，双方没有达成免除部分债务协议，借款本金没有偿还完毕，还款证明不具有证明款项全部还清等上诉主张及意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，大连汇海典当有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元（上诉人大连汇海典当有限公司预交），由上诉人大连汇海典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年九月十一日
书记员郑爽