wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4354号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告张海。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月10日，与被告张海签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁AKXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月16日前还款，每期还款本息共计人民币2，193.22元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币50，359.52元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为鲁AKXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为鲁AKXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁AKXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张海未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告张海签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币50，359.52元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币1，855.73元，逾期利息人民币157.23元；上述款项共计人民币52，372.48元。
二、被告张海应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币50，359.52元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告张海届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁AKXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，109元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币554.50元，由被告张海负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0054号
原告苏州莱克斯粉末冶金制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇三洋能源路51号5幢。
法定代表人顾梅香，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区精密机械产业园郁金香路369号。
法定代表人陈韵如，董事长。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
本院于2014年3月21日立案受理了原告苏州莱克斯粉末冶金制品有限公司诉被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司定作合同纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春龙、被告委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州莱克斯粉末冶金制品有限公司诉称，2013年1月1日至2013年7月2日期间，被告向其定作活塞，产生定作款192825元，扣除退货金额21245元，被告仍结欠其定作款171580元，因催讨无着，故要求被告给付其定作款171580元；被告承担本案诉讼费用。
被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司辩称，对于结欠原告171580元没有异议，但由于原告所提供的货物存在质量问题，致其损失的金额已达490000元，故其不应向原告支付上述款项。
经审理查明，2012年7月11日至2013年6月24日，原告根据被告提供的图纸，为被告定作活塞，产生定作款295650元，被告已给付原告124070元，余款171580元被告至今未给付原告。因被告未支付剩余定作款171580元，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的图纸、对账单、增值税转用发票，以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
审理中，被告虽认为原告向其提供的产品存在质量问题，但并未向本院提供相关证据证明其主张。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，在原告履行定作义务的情况下，被告应向原告支付相应的价款。本案中，根据原告提供的对账单、增值税专用发票，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告结欠原告定作款171580元的事实，故对原告要求被告支付定作款171580元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出原告所供产品存在质量问题，但并未提供相关证据予以证明，故对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州莱克斯粉末冶金制品有限公司定作款人民币171580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1866元，由被告欧姆尼机电科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年六月三日
书 记 员 陶雅洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2705号
申请执行人肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
被执行人陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15457号民事判决书业已生效，判决书确定陈德志偿还肖海琪借款本金14375.67元。由于被执行人拒不履行义务，肖海琪于2018年3月27日申请执行，要求陈德志偿还肖海琪借款本金14375.67元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人陈德志下落不明。法院依法将被执行人陈德志纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人陈德志名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15457号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 张光绪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1334号
原告王明龙。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告周小美。
被告张或朴。
原告王明龙为与被告周小美、张或朴民间借贷纠纷一案，于2008年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明龙的委托代理人金建耀、被告周小美到庭参加诉讼，被告张或朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明龙诉称：2006年8月1日，被告周小美向原告借现金15000元，约定于2007年8月归还，但经原告多次催讨，至今被告周小美仅归还4000元，余款11000元未还。两被告系夫妻，上述债务系夫妻共同债务。故请求判令两被告立即归还借款11000元，并支付2007年9月1日起诉讼之日的银行利息1000元，合计12000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告周小美辩称：借款属实，但原告起诉后被告又归还给原告1000元，目前实际只欠10000元。
被告张或朴未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，以证明被告周小美向原告借款15000元，但后被告已归还给原告4000元的事实。2、婚姻状况证明1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。3、户籍证明2份，以证明户籍证明上的两被告即是原告所要起诉的相对人的事实。被告周小美对上述证据均无异议，该证据本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告周小美和张或朴系夫妻。2006年8月1日，被告周小美向原告借现金15000元，约定于2007年8月归还，但经原告多次催讨，至今被告周小美仅归还5000元，余款10000元未还。
本院认为：原告王明龙与被告周小美的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定有效。被告周小美目前尚欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还的理由正当，本院予以支持。被告张或朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周小美、张或朴应共同归还给原告王明龙借款人民币10000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2007年9月1日起至2008年5月26日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年七月二日
书记员 朱黄莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1121号
申请执行人付某某,男。
被执行人六盘水家愉物业服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月22日作出的（2017）黔0201民初620号民事判决书，依法受理付某某申请执行六盘水家愉物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水家愉物业服务有限公司应按生效判决书所确定的内容支付付某某工资13500元,加倍支付迟延履行期间债务利息,承担案件受理费5元,承担申请执行费102元,但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年5月18日达成和解协议,但被执行人未按和解协议如期履行,本院已依法将被执行人纳入失信名单,后经本院查明被执行人六盘水家愉物业服务有限公司无可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人六盘水家愉物业服务有限公司有可供执行财产时，申请执行人付某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯膨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：梁莲芝，女，汉族，1979年7月14日出生，住鹿邑县。
被告：孔付军，男，汉族，1980年3月14日出生，住鹿邑县，系梁莲芝之夫。
被告：孔文明，男，汉族，1984年8月16日出生，住鹿邑县。
被告：田云云，女，汉族，1985年10月5日出生，住鹿邑县，�孔文明之妻。
被告：梁治业，男，汉族，1988年10月1日出生，住鹿邑县。
被告：段玉华，女，汉族，1989年10月25日出生，住鹿邑县，系梁治业之妻。
被告孔文明、梁治业共同委托诉讼代理人：王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告梁莲芝、孔付军、孔文明、田云云、梁治业、段玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告孔文明、梁治业及其共同委托诉讼代理人王自力到庭参加诉讼。被告梁莲芝、孔付军、田云云、段玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告贷款本金92235.01元及利息7642.47元（2017年5月3日以后利息另计）；2、实现债权的律师费用4000元由被告连带承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日被告梁莲芝、孔付军夫妇与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款100000元，借款期限自2016年10月5日至2017年10月5日，年利率15.3%。该笔借款经被告孔文明夫妇、梁治业夫妇连带责任联保，并签订小额贷款联保协议书。至2017年5月3日，被告梁莲芝夫妇下欠原告剩余本金92235.01元，利息7642.47元未还。
被告孔文明、梁治业辩称，借款人下欠借款本金92235.01元、利息7642.47元，合计99877.48元（利息计至2017年5月3日，以后另计）。二被告作为担保人，愿意各自承担50%的责任。
被告梁莲芝、孔付军、田云云、段玉华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.六名被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明被告身份适格。
3.小额借款合同书、借款借据、个人贷款放款单、还款计划表各一份，证明被告梁莲芝向原告借款，原告向借款人发放100000元借款的事实。
4.小额贷款联保协议书一份，证明被告孔文明、田云云、梁治业、段玉花为梁莲芝的该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
本院组织原、被告进行了证据质证，被告孔文明、梁治业对以上证据的真实性及原告的证明目的均无异议，被告梁莲芝�孔付军、田云云、段玉华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，结合原、被告庭审陈述，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告梁莲芝、孔付军、孔文明、田云云、梁治业、段玉华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，协议约定内容如下：自2016年1月18日至2018年1月18日止，原告可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，任一小组成员对原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，�证范围包括借款本息及实现债权的合法费用。
2016年10月5日，被告梁莲芝、孔付军与原告签订小额贷款借款合同（合同编号：41015478116104198651），约定借款金额100000元，借款期限12个月，借款利率年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，按月对日还款。当日，原告依约向被告梁莲芝、孔付军发放借款100000元。被告梁莲芝、孔付军未按照约定履行还本付息义务，违反合同约定，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年5月3日，被告梁莲芝、孔付军下欠原告借款本金92235.01元、利息7642.47元，合计99877.48元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告梁莲芝、孔付军签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告梁莲芝、孔付军发放借款，被告梁莲芝、孔付军应按照合同约定偿还借款本息，现被告违反合同约定，逾期偿还借款本息。截止到2017年5月3日，被告梁莲芝、孔付军下欠原告借款本金92235.01元、利息7642.47元，合计99877.48元。对原告要求被告梁莲芝、孔付军偿还其借款本息合计102877.48元的诉请，本院予以部分支持。
被告孔文明、田云云、梁治业、段玉华作为担保人与原告签订小额贷款联保协议书，涉案款项属于该联保协议书约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告梁莲芝、孔付军追偿。
原告要求被告支付律师费用4000元，未能提供证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁莲芝、孔付军于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款92235.01元及利息7642.47元，合计99877.48元（2017年5月3日以后利息按照借款利率年利率15.3%另行计算）；
二、被告孔文明、田云云、梁治业、段玉华对被告梁莲芝、孔付军的上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行承担连带清偿责任，被告孔文明、田云云、梁治业、段玉华承担保证责任后，有权向借款人被告梁莲芝、孔付军追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份�限公司鹿邑县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357.55元，减半收取计1178.78元，由被告梁莲芝、孔付军、孔文明、田云云、梁治业、段玉华负担1148.47元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行负担30.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁 焱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3504号
上诉人（原审原告）：桦甸市汇智陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李国志，经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省舒兰褐煤造气技术开发公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：汤文国，经理。
上诉人桦甸市汇智陶瓷有限公司因与被上诉人吉林省舒兰褐煤造气技术开发公司产品责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桦甸市汇智陶瓷有限公司于2017年12月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桦甸市汇智陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桦甸市汇智陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由上诉人桦甸市汇智陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第78号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人孙永春，男，1971年2月17日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月11日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2012］250号起诉书指控被告人孙永春犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人孙永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孙永春于2012年3月27日13时30分，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶，当行驶至金珠崴子加油站处，被同方向赵光辉驾驶的辽J162**号、辽J30**挂车重型半挂牵引车撞倒受伤。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：孙永春血液中酒精含量为295.20mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人孙永春供述与辩解；被害人赵光辉陈述；证人崔义博、王磊证言；血液中乙醇浓度检验报告；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；抽取当事人血样登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故痕迹检验报告书；地方常住人口登记表、身份证复印件；驾驶证、行车证复印件；抓捕经过；驾驶人信息查询结果单等书证。
公诉机关认为，被告人孙永春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙永春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙永春于2012年3月27日13时30分，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶，当行驶至金珠崴子加油站处时，被同方向赵光辉驾驶的辽J162**号、辽J30**挂车重型半挂牵引车撞倒受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：赵光辉承担事故主要责任、被告人孙永春承担事故次要责任。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：孙永春血液中酒精含量为295.20mg/100ml。
案发后，赵光辉赔偿被告人孙永春各项经济损失共计人民币17,000.00元，赵光辉的车辆损失由其自行承担，其对被告人孙永春表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人孙永春供述：2012年3月27日13时30分许，我骑宗申牌两轮摩托车沿202国道由北向南行至金珠崴子加油站处，从我后面开来一台大货车把我撞了，我昏了，别的不知道了。摩托车没办牌照，车是我的，我没有驾驶证。当天中午11点多，我在金珠崴子附近的一个串店喝了一瓶啤酒。
2、被害人赵光辉陈述：2012年3月27日我开车到舒兰送货，送完货空车去吉林沙河子配货，沿202国道由北向南行驶。14时许，当我车行驶到金珠崴子加油站附近，我看到前方有一台两轮摩托车和我同方向在大型车道上行驶，摩托车左右晃，我和跟车的崔义博还说骑摩托车这个人好像喝酒了。我就开车进入左侧小型车道超过摩托车向前走了。当我车到华丹大街高速入口时，有一台小面包车追上我车，开车的驾驶员说我车在前面撞人了，这时警察就来了，把我带回交通队。我开的是欧曼牌牵引车主车辽J162**号、挂车辽J30**号，车主是我和杨光添。
3、证人崔义博证言：我是辽J162**号牵引车跟车的，今天到吉林舒兰送货，然后空车去吉林沙河子配货，沿202国道由北向南行驶，是赵光辉开的车。2012年3月27日14时左右，当我们车开到金珠崴子加油站附近，我看到在我们车前面靠右边的车道内，有一台两轮摩托车向北行驶和我们同方向，摩托车左右晃，我们车就进入左侧的车道，从摩托车左边超过去就走了。
4、证人王磊证言：2012年3月27日13时30分左右，我开吉C3X0**红旗小客车沿202国道由北向南行驶，在我车前面大约20米左右有一台大型挂车也是由北向南行驶。当行驶到金珠崴子加油站附近，我看到大挂车的右侧车头处向右侧滚出一台两轮摩托车和一个人，人和车都甩出道的右侧路边，大挂车踩了一下刹车，没停就开走了。我就开始追这台大挂车，边追边打电话报警，同时报出大挂车车号。这台大挂车走到大屯北山附近靠边停下了，司机下车了，干什么没注意。我就开车超过这台车，我又从右后视镜看了一下大挂车车头车号，大概是辽6**，我没停车，直接开车到了乌拉街交警队找到交警，我坐上警察的警车追到华丹大街高速入口处将大挂车截下。
5、吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，证实被告人孙永春静脉血检验呈阳性，血液酒精含量295.20mg/100ml。
6、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实赵光辉承担事故主要责任，孙永春承担事故次要责任。
7、道路交通事故现场勘查笔录，证实对事故现场进行勘查的情况。
8、抽取当事人血样登记表，证实抽取被告人孙永春血样情况。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，相撞两辆车辆转向系及制动系均合格。
10、交通事故车辆痕迹检验报告书，证实经对事故车辆痕迹进行检验，不排除辽J30**号半挂车车轮与宗申100二轮摩托车相接触。
11、地市常住人口查询、身份证复印件，证实被告人孙永春的自然情况。
12、驾驶证、行驶证复印件，证实被害人赵光辉的驾驶证及其驾驶的辽J162**重型半挂牵引车、辽J30**重型普通半挂车的行驶证情况。
13、破案经过，证实被告人孙永春的到案情况。
14、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2012年3月31日，未查询到被告人孙永春已办理机动车驾驶证信息。
本院认为，被告人孙永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人孙永春认罪态度较好，并取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙永春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年7月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年三月十三日
书 记 员 高洪波
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第78号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人单某某，男，1964年8月24日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2012年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，（1）2012年11月30日，被告人单某某在蓬莱市北沟镇徐家集集市东头路南万成装饰材料店门前，采用自制钥匙开锁的方法，盗窃林某某一辆红色福田五星汽油三轮摩托车。案发后，涉案摩托车已归还失主。经鉴定，该车价值人民币4500元。
（2）2012年11月27日，被告人单某某在龙口市石良镇石良集村菜市场东路口兴业超市门口，采用自制钥匙开锁的方法，盗窃曲某某红色铃木弯梁两轮摩托车一辆，销赃得款1100元被其挥霍。经鉴定，该车价值人民币2600元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人单某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人单某某的刑事责任。提请本院依法对被告人单某某予以判处。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2012年11月，被告人单某某先后在蓬莱市北沟镇徐家集、龙口市石良镇石良集村菜市场，采用自制钥匙开锁的方法盗窃三轮摩托车、两轮摩托车各一辆，总价值人民币7100元。案发后，三轮摩托车被追回发还失主；两轮摩托车已退赔失主。具体犯罪事实分述如下：
（1）2012年11月30日，被告人单某某在蓬莱市北沟镇徐家集集市东头路南万成装饰材料店门前，采用自制钥匙开锁的方法，盗窃林某某一辆红色福田五星汽油三轮摩托车。案发后，涉案摩托车已归还失主。经鉴定，该车价值人民币4500元。
（2）2012年11月27日，被告人单某某在龙口市石良镇石良集村菜市场东路口兴业超市门口，采用自制钥匙开锁的方法，盗窃曲某某红色铃木弯梁两轮摩托车一辆，销赃得款1100元被其挥霍。经鉴定，该车价值人民币2600元。案发后，被告人已退赔失主。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：失主的陈述、报案记录、龙口市公安局发破案经过、辨认笔录、鉴定结论、龙口市公案局发还物品清单、收条、被告人的身份证明及被告人的供述等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后，赃物全部被追回、退赔，并能积极交纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冬
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘江龙
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第78号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人于晓勇，男，1969年11月2日生，汉族，大专毕业，无业，住河南省开封市金明区，因涉嫌危险驾驶于2013年4月4日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶于2013年4月10月被开封市公安局午朝门分局取保候审。因涉嫌危险驾驶经本院决定于2013年7月29日被执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以豫汴龙检刑诉〔2013〕53号起诉书指控被告人于晓勇犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人于晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2013年4月3日17时许，被告人于晓勇酒后驾驶豫Ｂ×××××牌号黑色捷达汽车行驶至本市龙亭南路与刷绒街交叉口时，被执勤的民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，被告人于晓勇的血液中乙醇含量为329.7mg/100ml。
上述事实，被告人于晓勇在开庭审理过程中均无异议，且有被告人于晓勇的供述，证人牟某、王某的证言，证人胡某的证言，血醇检验报告单及其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。于晓勇认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于晓勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年10月22止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩守华
代审 判员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一三年八月七日
书 记 员 董露露
开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）龙刑初字第78号
被告人于晓勇危险驾驶一案，本院于2013年8月7日作出（2013）龙刑初字第78号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书倒数第15行“于2013年4月10月”更正为“于2013年4月10日”被开封市公安局午朝门分局取保候审。
原判决书第2页第10行至第11行“即自2013年7月29日起至2013年10月22止。更正为“即自2013年4月4日起至2013年10月21止。”
审 判 长 韩守华
代理审判员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 董露露
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第130号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵少强，无固定职业。因犯盗窃罪于2008年8月6日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年3月10日被判处有期徒刑九个月，2010年8月11日刑满释放；因吸食毒品于2013年4月21日被处以行政拘留十日并处罚款贰仟元；因吸食毒品于2013年9月23日被处以行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人赵少强犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）芗刑初字第8号判决。宣判后，被告人赵少强不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月间，被告人赵少强在芗城区凤凰吧二楼，将重1克K粉（含氯胺酮成分）以人民币100元的价格贩卖给钟换新。
2、2013年8月间，被告人赵少强在芗城区凤凰吧二楼，将重1克K粉（含氯胺酮成分）以人民币100元的价格贩卖给郑某。
3、2013年9月20日凌晨1时许，被告人赵少强在芗城区凤凰吧二楼，将重1克K粉（含氯胺酮成分）以人民币100元的价格贩卖给郑某。
2013年9月22日，公安机关在芗城区丹霞路都市阳光B栋都市家园商务酒店1903室将被告人赵少强抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人钟换新的证言及辨认笔录，证实其在凤凰吧二楼以1克人民币100元的价格向赵少强购买K粉。并从照片中辨认出向其贩卖K粉的赵少强。
2、证人郑某的证言及辨认笔录，证实其在凤凰吧二楼共向赵少强购买K粉两次，每次1克，价格人民100元。并从照片中辨认出向其贩卖K粉的赵少强。
3、证人赵某的证言，证实2013年9月20日凌晨，赵少强在凤凰吧二楼拿出一小包毒品给郑某，郑某拿了人民币100元给赵少强。
4、被告人赵少强的供述，证实其在凤凰吧二楼贩卖K粉给钟换新、郑某。
5、被告人赵少强的户籍证明，证实被告人的基本身份情况，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
6、公安机关出具的抓获经过，证实被告人赵少强系被抓获归案。
7、福建省华安县人民法院（2010）华刑初字第17号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人赵少强前科情况。
8、漳州市公安局芗城分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人赵少强被行政拘留及社区戒毒的情况。
9、漳州市公安局芗城分局现场检测报告书，证实被告人赵少强及钟换新、郑某的尿样经现场检测，结果呈阳性。
10、现场示意图及现场照片，证实本案的现场情况。
原判认为被告人赵少强明知是毒品氯胺酮而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵少强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依法判决：一、被告人赵少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。二、继续追缴被告人赵少强的违法所得人民币300元。
上诉人赵少强的上诉理由：证人钟换新、郑某的证言不可信，应予以排除，上诉人在公安阶段所作的供述系被刑讯逼供的，应予以排除；上诉人赵少强只贩卖毒品一次而不是三次，请予查实并给予公正的判决。
经审理查明，原判认定上诉人赵少强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，证人钟换新、郑某的证言系侦查机关依法采集并经一审庭审查证属实，可以作为本案的定案证据；上诉人身上没有伤，也未能提供其受刑讯逼供的证据，其提出其在侦查阶段的供述系刑讯逼供应予排除的意见不予采纳，其在侦查阶段的供述可以作为定案证据；上诉人赵少强三次贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实有证人赵某、钟换新、郑某的证言及上诉人赵少强在侦查阶段的供述予以证实，且证人证言和上诉人在侦阶段的供述能相互印证，足以认定，上诉人提出其只贩卖毒品一次的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人赵少强明知是毒品氯胺酮而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵少强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵少强的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一四年五月九日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具体下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1572号
原告马某，农民。
被告管某，农民。
本院在审理马某与被告管某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告马某负担。
审判长 刘春梅
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一三年十月十一日
书记员 陈红梅
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2463号
原告：陈某，甘肃省庄浪县人，住静宁县。
被告：白某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告陈某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚协议的20000元欠款及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月14日办理结婚登记，婚后无子女。因婚后双方感情不和，经双方协商一致，达成离婚协议，并于2013年11月11日登记离婚。婚姻关系存续期间，双方于2013年3月在宁夏××县按揭购买住房一套，面积87.90平方米，房屋总价款143000元整，首付款为43000元，已交纳，其中20000元由原告支付。离婚后，该房屋归被告所有，离婚协议约定被告一次性支付原告首付款折价款20000元，剩余按揭款由被告负责清偿。离婚后被告承诺原告三年内还清离婚协议的20000元，但被告至今未履行。离婚之后，被告给原告邮寄原告的个人物品花邮寄费300元我答应在他应付我20000元中扣除。离婚之后，原告多次向被告追讨欠款，均遭被告拒绝，现依法起诉。
白某对原告所诉双方登记结婚、登记离婚及离婚协议约定由其支付原告夫妻共同财产折价款20000元的事实均无异议。辩称认为，离婚之后，我于2013年11月支付原告3000元；2015年7月，为了挽救我俩的婚姻，我支付原告7000元，原告当时答应与我复婚；2015年8月，原告明确表示不愿意与我复婚，我给她邮寄她的个人物品花邮寄费300元，原告承诺该笔邮寄费在我应付原告夫妻共同财产折价款中予以扣除；2014年春，我父母在不知道我与原告已经离婚的情况下，支付原告2000元用于原告治病，以上共计12300元。我现在的意见是：1.因我与原告登记离婚的时间是2013年11月11日，办理离婚登记之后，原告一直向我要钱，我给原告已经支付了一部分，但原告予以否认，现在原告起诉，明显超过了诉讼时效，我不再支付；2.如果未超过诉讼时效的话，我愿意支付原告剩余的夫妻共同财产折价款7700元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于被告认为其已于离婚之后先后支付原告夫妻共同财产折价款共计12300元的事实，因原告予以否认，被告再未提供其他证据证明，故不予认定。
本案争议的焦点是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。
审理认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算；第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原、被告在2013年11月11日签订的离婚协议中约定，由被告一次性支付原告首付款折价款20000元，但没有约定该笔款项的给付时间，原告可随时主张，诉讼时效期间应从被告明确表示不予支付之日起开始计算。庭审中，被告承认自离婚协议签订之日起，原告一直向其催要，原告每次向被告提出的履行请求均发生了诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效期间均应重新计算，故原告的起诉尚在法定的诉讼时效期间。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应按离婚协议书的约定履行向原告支付夫妻共同财产折价款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告的辩解理由因无证据证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告白某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某夫妻共同财产折价款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一七年十一月一日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2463号原告：陈某，甘肃省庄浪县人，住静宁县。被告：白某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告陈某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚协议的20000元欠款及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月14日办理结婚登记，婚后无子女。因婚后双方感情不和，经双方协商一致，达成离婚协议，并于2013年11月11日登记离婚。婚姻关系存续期间，双方于2013年3月在宁夏××县按揭购买住房一套，面积87.90平方米，房屋总价款143000元整，首付款为43000元，已交纳，其中20000元由原告支付。离婚后，该房屋归被告所有，离婚协议约定被告一次性支付原告首付款折价款20000元，剩余按揭款由被告负责清偿。离婚后被告承诺原告三年内还清离婚协议的20000元，但被告至今未履行。离婚之后，被告给原告邮寄原告的个人物品花邮寄费300元我答应在他应付我20000元中扣除。离婚之后，原告多次向被告追讨欠款，均遭被告拒绝，现依法起诉。白某对原告所诉双方登记结婚、登记离婚及离婚协议约定由其支付原告夫妻共同财产折价款20000元的事实均无异议。辩称认为，离婚之后，我于2013年11月支付原告3000元；2015年7月，为了挽救我俩的婚姻，我支付原告7000元，原告当时答应与我复婚；2015年8月，原告明确表示不愿意与我复婚，我给她邮寄她的个人物品花邮寄费300元，原告承诺该笔邮寄费在我应付原告夫妻共同财产折价款中予以扣除；2014年春，我父母在不知道我与原告已经离婚的情况下，支付原告2000元用于原告治病，以上共计12300元。我现在的意见是：1.因我与原告登记离婚的时间是2013年11月11日，办理离婚登记之后，原告一直向我要钱，我给原告已经支付了一部分，但原告予以否认，现在原告起诉，明显超过了诉讼时效，我不再支付；2.如果未超过诉讼时效的话，我愿意支付原告剩余的夫妻共同财产折价款7700元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于被告认为其已于离婚之后先后支付原告夫妻共同财产折价款共计12300元的事实，因原告予以否认，被告再未提供其他证据证明，故不予认定。本案争议的焦点是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。审理认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算；第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原、被告在2013年11月11日签订的离婚协议中约定，由被告一次性支付原告首付款折价款20000元，但没有约定该笔款项的给付时间，原告可随时主张，诉讼时效期间应从被告明确表示不予支付之日起开始计算。庭审中，被告承认自离婚协议签订之日起，原告一直向其催要，原告每次向被告提出的履行请求均发生了诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效期间均应重新计算，故原告的起诉尚在法定的诉讼时效期间。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应按离婚协议书的约定履行向原告支付夫妻共同财产折价款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告的辩解理由因无证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某夫妻共同财产折价款19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十一月一日书记员冯彦超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01358号
原告：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，董事长。
委托代理人：王丽红，该公司员工。
被告：李坤，男，汉族，1983年4月17日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告合肥太古可口可乐饮料有限公司诉被告李坤民间借贷纠纷一案中，原告合肥太古可口可乐饮料有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李坤的起诉。
本院认为，原告合肥太古可口可乐饮料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥太古可口可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥太古可口可乐饮料有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋里萍
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初291号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：王某，男，1971年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市立山区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1991年被判处无期徒刑，因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑十年，2016年9月2日刑满释放。因本案于2017年2月23日被治安拘留十五天，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2017年9月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、被告人王某于2017年2月18日24时许，来到鞍山市经济开发区凯兴富丽城小区南侧，用携带螺丝刀撬开被害人尹某某箱式货车油盖，用油管从油箱中抽盗每桶40升的-10＃柴油2桶。
2、被告人王某于2017年2月21日23时许，来到鞍山市经济开发区迎宾花园小区西侧1号楼前，用携带螺丝刀撬开被害人马某某的2台箱式货车油箱盖，用油管从油箱中抽盗-35＃柴油约150升。
3、被告人王某于2017年2月22日1时许，来到鞍山市经济开发区迎宾花园小区钢西路7号楼下，用携带螺丝刀撬开被害人石某的4台箱式货车油箱盖，用油管从油箱中抽取-35＃柴油约200升。
4、被告人王某于2017年2月23日晚，来到鞍山市立山区派出所楼下住宅小区，在盗窃被害人代某某停放在该地货车油箱内柴油时，被立山派出所民警抓获。
经鉴定：-10＃柴油；-35＃柴油市场参考价（2017年2月18日-22日）分别为人民币6.48元／升和7.06元／升。
被告人王某对起诉书指控的基本事实予以供述，其辩解起诉书中指控其盗窃柴油升数高于其实际盗窃柴油升数，第一起其盗窃柴油20升；第二起其盗窃柴油40升；第三起其盗窃柴油120升。
经审理查明：
（一）被告人王某于2017年2月18日24时许，来到鞍山市经济开发区凯兴富丽城小区南侧，用携带的螺丝刀撬开被害人尹某某箱式货车油盖，用油管从油箱中抽盗每桶40升的-10＃柴油2桶。
（二）被告人王某于2017年2月21日23时许，来到鞍山市经济开发区迎宾花园小区西侧1号楼前，用携带的螺丝刀撬开被害人马某某的2台箱式货车油箱盖，用油管从油箱中抽盗-35＃柴油约150升。
（三）被告人王某于2017年2月22日1时许，来到鞍山市经济开发区迎宾花园小区钢西路7号楼下，用携带的螺丝刀撬开被害人石某的4台箱式货车油箱盖，用油管从油箱中抽取-35＃柴油约200升。
（四）被告人王某于2017年2月23日晚，来到鞍山市立山区派出所楼下住宅小区，在盗窃被害人代某某停放在该地货车油箱内柴油时，被立山派出所民警抓获。
经鉴定：-10＃柴油；-35＃柴油市场参考价（2017年2月18日-22日）分别为人民币6.48元／升和7.06元／升。
上述事实有被害人尹某某、马某某、石某、王某供述，照片及现场勘验笔录，辨认笔录，随案移送物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放通知书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人辩解起诉书中指控其盗窃柴油升数高于其实际盗窃柴油升数一节，经查，有多名被害人陈述、盗窃现场的视频资料证明、被告人在侦查机关亦曾供述，证据确实充分，故对其辩解不予采信。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押十五日予以扣除，即自2017年3月10日起至2018年1月22日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王永森
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初654号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：武八十三，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告武八十三借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告武八十三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20600元及利息17709.74元（截至2017年3月4日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告与原告于2007年借款3300元，并签订了借款合同，借款期限为从2007年8月24日至2009年3月31日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为3230元，结欠利息1251.64元，本息合计：4481.64元。2008年被告第二次向原告借款12000元，借款期限自2008年12月31日至2010年11月1日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为6470元，结欠利息6228.71元，本息合计12399.71元。2010年被告第三次向原告借款12000元，借款期限为从2010年11月28日至2011年11月20日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为10900元，结欠利息10229.39元，本息合计21129.39元。以上三笔本息合计38309.74元。
被告武八十三辩称，对原告的诉请不认可，钱已经还了，这三笔被告没有贷过，字都是被告签的，原告让被告签字被告就签了，被告不清楚是签的什么，原告的工作人员从前两年开始催款，被告说没有，等被告有钱了再给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告出示的证据包括借据、借款合同、到逾期贷款催收通知书、展期申请书，本院予以采信；对被告出示的收回贷款凭证，原告对该证据真实性认可，对关联性不认可，因该凭证不涉及本案三笔借款，本院对该证据不予采信。2007年8月24日被告武八十三向原告借款3300元，月利率为9.12‰，逾期月利率为11.856‰，借款期限至2009年3月31日，被告尚欠原告借款本金3230元及利息1251.64元（计算至2017年3月4日）；2008年12月31日被告向原告借款12000元，月利率为8.629‰，逾期月利率为11.2177‰，借款期限至2009年12月1日，被告尚欠原告借款本金6470元及利息6228.71元（计算至2017年3月4日）；2010年11月28日被告向原告借款12000元，月利率为10.193‰，逾期月利率为13.2509‰，借款期限至2011年11月20日，被告尚欠原告借款本金10900元及利息10229.39元（计算至2017年3月4日）。被告尚欠三笔借款本息合计38309.74元。
本院认为，被告武八十三否认其向原告借款的事实，但被告在借款借据、借款合同、到逾期贷款催收通知书及展期通知书上均签字按手印，并在庭审中自认在原告向其催讨欠款时，被告曾向原告承诺有偿还能力时偿还借款，故对被告武八十三主张其未向原告借款的辩称意见，本院不予采信。原告与被告签订的借款合同系合法有效的合同，被告武八十三应当依照合同约定履行还款付息义务。
综上所述，对原告要求被告武八十三偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告武八十三于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金20600元，支付利息17709.74元（截至2017年3月4日），自2017年3月5日起，借款日期为2007年8月24日的借款按照月利率11.856‰计算利息至本金偿还完毕之日止，借款日期为2008年12月31日的借款按照月利率11.2177‰计算利息至本金偿还完毕之日止，借款日期为2010年11月28日的借款按照月利率13.2509‰计算利息至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告武八十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年五月十九日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初654号原告:和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：武八十三，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告武八十三借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告武八十三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20600元及利息17709.74元（截至2017年3月4日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告与原告于2007年借款3300元，并签订了借款合同，借款期限为从2007年8月24日至2009年3月31日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为3230元，结欠利息1251.64元，本息合计：4481.64元。2008年被告第二次向原告借款12000元，借款期限自2008年12月31日至2010年11月1日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为6470元，结欠利息6228.71元，本息合计12399.71元。2010年被告第三次向原告借款12000元，借款期限为从2010年11月28日至2011年11月20日止，截止于2017年3月4日，结欠本金为10900元，结欠利息10229.39元，本息合计21129.39元。以上三笔本息合计38309.74元。被告武八十三辩称，对原告的诉请不认可，钱已经还了，这三笔被告没有贷过，字都是被告签的，原告让被告签字被告就签了，被告不清楚是签的什么，原告的工作人员从前两年开始催款，被告说没有，等被告有钱了再给。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告出示的证据包括借据、借款合同、到逾期贷款催收通知书、展期申请书，本院予以采信；对被告出示的收回贷款凭证，原告对该证据真实性认可，对关联性不认可，因该凭证不涉及本案三笔借款，本院对该证据不予采信。2007年8月24日被告武八十三向原告借款3300元，月利率为9.12‰，逾期月利率为11.856‰，借款期限至2009年3月31日，被告尚欠原告借款本金3230元及利息1251.64元（计算至2017年3月4日）；2008年12月31日被告向原告借款12000元，月利率为8.629‰，逾期月利率为11.2177‰，借款期限至2009年12月1日，被告尚欠原告借款本金6470元及利息6228.71元（计算至2017年3月4日）；2010年11月28日被告向原告借款12000元，月利率为10.193‰，逾期月利率为13.2509‰，借款期限至2011年11月20日，被告尚欠原告借款本金10900元及利息10229.39元（计算至2017年3月4日）。被告尚欠三笔借款本息合计38309.74元。本院认为，被告武八十三否认其向原告借款的事实，但被告在借款借据、借款合同、到逾期贷款催收通知书及展期通知书上均签字按手印，并在庭审中自认在原告向其催讨欠款时，被告曾向原告承诺有偿还能力时偿还借款，故对被告武八十三主张其未向原告借款的辩称意见，本院不予采信。原告与被告签订的借款合同系合法有效的合同，被告武八十三应当依照合同约定履行还款付息义务。综上所述，对原告要求被告武八十三偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告武八十三于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金20600元，支付利息17709.74元（截至2017年3月4日），自2017年3月5日起，借款日期为2007年8月24日的借款按照月利率11.856‰计算利息至本金偿还完毕之日止，借款日期为2008年12月31日的借款按照月利率11.2177‰计算利息至本金偿还完毕之日止，借款日期为2010年11月28日的借款按照月利率13.2509‰计算利息至本金偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告武八十三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年五月十九日书记员任彩文
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1149号
上诉人（原审原告）许志敏，男，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人许志敏与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年10月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年10月21日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年10月13日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告许志敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许志敏负担。
原审宣判后，许志敏不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与许志敏签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现许志敏就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初75号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人许志敏。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1149号上诉人（原审原告）许志敏，男，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人许志敏与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年10月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年10月21日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年10月13日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告许志敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许志敏负担。原审宣判后，许志敏不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与许志敏签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现许志敏就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初75号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人许志敏。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更99号
罪犯雷震，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年7月4日作出(2013)鄂大冶刑初字第00237号刑事判决，认定被告人雷震犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。该犯不服，提出上诉，本院于2013年9月30日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00119号刑事判决，认定被告人雷震犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。刑期自2012年12月24日起至2019年5月23日止。于2013年12月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月14日经本院裁定减刑九个月。刑期变更至2018年8月23日止。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷震在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次表扬、1次记功、1次省级积极改造分子奖励。但该犯在2016年3季度警告处分1次。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯雷震在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷震减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00318号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张磊，女，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市千山区千山镇七岭子村*组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月27日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。2015年8月3日经本院决定执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张磊犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、杨海明出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2013年3月15日，被告人张磊在没有偿还能力的情况下，在中国工商银行鞍山广场支行办理了一张卡号为5309700002637496的信用卡。在信用卡使用期间，被告人张磊使用信用卡进行透支消费。截止至2015年1月19日，被告人张磊透支消费本金人民币49404.15元。经中国工商银行鞍山广场支行多次催要，被告人张磊仍未支付欠款。2015年1月27日，公安机关将被告人张磊抓获。次日，被告人张磊已将所欠全部本金还清。上述事实，被告人张磊在法庭审理过程中亦无异议，且有证人顾先才、孙庆仁的证言、开卡申请、催收历史记录、交易明细、情况说明、还款凭证、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人张磊以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币49404.15元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张磊犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百九十六条规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人张磊恶意透支本金人民币49404.15元，应判处有期徒刑一年至三年，考虑其自愿认罪，且已返还全部本金，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年八月四日
书记员 刘丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3967号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告:沈园园,男,1982年10月28日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
被告:范娟娟,女,1982年9月15日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
被告:俞洁,女,1982年10月9日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈园园、范娟娟、俞洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈园园立即偿还原告贷款本金71248.97元，正常利息3313.08元，逾期利息26992.53元（利息计算截至2017年11月21日，2017年11月21日之后的逾期利息按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告范娟娟、俞洁对被告沈园园的上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2013年10月24日，原告与被告沈园园签订（331001131023）浙泰商银（随贷通）字第（0100260003）号“随贷通”借款合同一份，�同约定：原告向被告沈园园提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2013年10月23日至2016年10月，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰。还约定借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。
同日，被告范娟娟、俞洁与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告范娟娟、俞洁为被告沈园园自2013年10月23日至2016年10月期间内向原告借款在最高额15万元范围内提供最高额连带责任保证。
2016年2月24日，被告沈园园通过随贷通向原告自助贷款三笔计80000元。贷款到期后，被告沈园园�按约履行还款义务，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年11月21日，被告沈园园结欠原告借款本金71248.97元，正常利息3313.08元，逾期利息26992.53元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈园园应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金71248.97元，支付利息及逾期利息（计算至2017年11月21日为30305.61元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告范娟娟、俞洁在最高额15万元范围内对被告沈�园的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2331元，财产保全费1270元，公告费550元，合计诉讼费4151元，由被告沈园园负担，被告范娟娟、俞洁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘智慧
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1448号
原告：唐秋玲，女，汉族，1957年7月12日出生，住所地江苏省常州市天宁区。
被告：陈小华，男，汉族，1983年5月2日出生，住所地江苏省常州市经济开发区。
被告：胡晓群，女，汉族，1987年8月20日出生，住所地江苏省常州市经济开发区。
原告唐秋玲因与被告陈小华、胡晓群船舶抵押借款合同纠纷，于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告陈小华、胡晓群银行存款共计人民币（以下均为人民币）70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查作出（2017）鄂72财保203号民事裁定，准许原告以上财产保全的请求。该裁定已执行。同年8月4日，原告向本院提起诉讼。因本案属海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件，被告住所地江苏常州在本院管辖区域内，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐秋玲及被告陈小华到庭参加诉讼。被告胡晓群经本院依法传唤、未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60万元及利息（利息自2016年3与16日起按6000元/月计算至2017年3月16日止）；2、确认原告就被告的借款本息对“中钢货运1188”轮享有抵押权，有权以该轮拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2016年3月16日，被告陈小华、胡晓群向原告借款购买“中钢货运1188”船，并向原告出具了借条。借条载明借款60万元，月息1分，借款期限自2016年3月16日起至2017年3月16日止。另，被告陈小华还在出具借条当日，向原告出具抵押证明，承诺以其所有的“中钢货运1188”船为借款向原告作抵押。借款到期后，原告多次催要，但两被告拒不还款。被告胡晓群与被告陈小华系夫妻关系，陈小华负担的原告债务，应为其夫妻共同债务。
被告陈小华辩称：本人向原告借款60万元属实，但我现在无力偿还借款，请求本院对本案依法裁判。
被告胡晓群未应诉、未答辩。
原告唐秋玲围绕诉讼请求提交了借条、陈小华和胡晓群身份证、抵押证明、船舶委托管理合同、“中钢货运1188”船国籍证书等证据材料。被告陈小华对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，被告陈小华、胡晓群向原告唐秋玲借款60万元用于购买“中钢货运1188”船。两被告收到借款后于当日共同出具的借条载明：“今借到唐秋玲60万元（还款日期从2016年3月16日至2017年3月16日到期归还）月息1分。注：（以上借款用于购买中钢货运1188船）”。被告陈小华当日另向原告出具抵押证明，承诺为该60万元借款将“中钢货运1188”船抵押给原告。但之后双方未在有关机关办理抵押登记。
在被告出具以上借条和抵押证明之前即2014年2月20日，被告陈小华已实际拥有“中钢货运1188”船，将该轮挂靠常州联江航运有限公司名下经营，船舶所有人和经营人登记为常州联江航运有限公司。之后，双方补签了船舶委托管理合同。
因两被告至今未偿还原告借款，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告唐秋玲提交的借条和抵押证明，足以证实其与被告陈小华、胡晓群之间成立事实上的抵押借款合同关系。该合同系双方自愿达成，没有违背法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告唐秋玲向两被告出借款项，可以在借款到期日收回借款。两被告承诺到2017年3月16日返还所借原告的款项，但至今未兑现承诺，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告唐秋玲可以主张两被告立即返还借款60万元及支付相应的利息。原告主张利息按月利率1%计算，符合双方约定，本院予以支持，两被告支付原告的利息为72000元。
被告陈小华以抵押证明的形式承诺将其实际所有的“中钢货运1188”船抵押给原告唐秋玲为其借款作担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。”的规定，原告对“中钢货运1188”船享有的抵押权自2016年3月16日设立，但不得对抗善意第三人。“中钢货运1188”船抵押担保的债权数额为被告向原告借款的本金及利息。
综上，被告陈小华、胡晓群应共同向原告唐秋玲偿还借款60万元及支付利息72000元。原告唐秋玲有权在672000元金额内以“中钢货运1188”船折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小华、胡晓群于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告唐秋玲偿还借款60万元和支付利息72000元，合计672000元；
二、原告唐秋玲有权在672000元的金额内以“中钢货运1188”船折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
案件受理费10520元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5260元，财产保全申请费4020元，诉讼费合计9280元，由两被告共同负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一七年十一月五日
书记员 赵彪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5988号
原告：闫凤梅，女，1962年10月14日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：程庆珍，女，1970年7月6日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
原告闫凤梅与被告程庆珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤梅及其委托诉讼代理人赵妮、被告程庆珍委托诉讼代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤梅向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告给付原告82000元及利息1624.97元（暂计算至2017年7月28日）共计83624.97元，利息给付至实际还款之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告朋友贾洪文因急需办理社保，原告委托朋友钱桂红代办社保。但因条件所限，钱桂红本人无法为原告办理社保。于是经原告及其朋友同意后，钱桂红便介绍被告程庆珍为原告朋友贾洪文代办社保。约定原告支付84000元，其中82000元为保费，2000元为劳务费。同日原告向钱桂红交付84000元现金，并陪同钱桂红当日将保费转账给被告。2014年年底，被告告知原告因故无法办理社保，经原告要求钱桂红退还原告劳务费2000元，但经原告索要被告拒绝退回保费，故原告成讼。
被告程庆珍辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。原告诉状中的事实与理由所述内容不存在，被告与原告无任何关系。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原告闫凤梅欲为其朋友贾洪文办理社保手续，故找到案外人钱桂红委托其办理相关事宜。2014年4月9日，案外人钱桂红为原告出具收条一张，内容为：“今收到贾洪文交来办理社保保费￥84000元，（大写人民币捌万肆仟元整）参保完毕此条作废，收款人：钱桂红，2014年4月9日。”同日，案外人钱桂红通过银行转账方式从其中国农业银行账户62×××18向被告账户62×××10转账82000元。原告当庭出示收条一份，欲证明其已将84000元退还贾洪文，原、被告因索要保费成讼。
以上事实由原告出示的收条两份、案外人钱桂红中国农业银行流水明细一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事物的合同。”本案中，原告主张被告返还委托费用，该主张的前提应为原、被告之间确实存在委托合同关系，但被告否认合同关系的存在，而庭审中原告提供的证据仅说明原告向案外人钱桂红打款后钱桂红又向被告打款的情况，并不足以证实原、被告间存在委托合同关系，原告款项均汇入钱桂红账户，亦由钱桂红向原告出具收据，原告与被告之间并无直接法律关系发生，故原告请求被告返还83624.97元及给付实际还款之日利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫凤梅的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告闫凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2327号
申请执行人：宋建英。
被执行人:孟凡生。
申请执行人宋建英与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初6111号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2327号。
本院在执行申请执行人宋建英与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额12.2375万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人孟凡生名下津Ｊ×××××号汽车底档，查封期限二年，自2017年11月6日起至2019年11月5日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区武清城京津公路东侧中信广场D-1F2（不动产权证证号：122021132945）与坐落于武清区××村镇广厦中里底商住宅303（不动产权证号：122031226043)两套房产，查封期限3年，自2017年11月15日至2020年11月14日至。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2327号申请执行人：宋建英。被执行人:孟凡生。申请执行人宋建英与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0114民初6111号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2327号。本院在执行申请执行人宋建英与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额12.2375万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人孟凡生名下津Ｊ×××××号汽车底档，查封期限二年，自2017年11月6日起至2019年11月5日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区武清城京津公路东侧中信广场D-1F2（不动产权证证号：122021132945）与坐落于武清区××村镇广厦中里底商住宅303（不动产权证号：122031226043)两套房产，查封期限3年，自2017年11月15日至2020年11月14日至。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月九日书 记 员  王 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10303号
原告：常熟市古里镇昊霖针纺织厂，编号320581000201411240010，住所地常熟市古里镇新桥村元通路**号。
负责人：孙付丽。
被告：朱建行,男,汉族，1994年1月9日生，住江苏省响水县。
原告常熟市古里镇昊霖针纺织厂（以下简称针纺织厂）与被告朱建行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的负责人孙付丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告针纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款40650元。事实和理由：2017年8月29日，被告到原告处购买白坯布。后未给钱，经派出所调解，被告写下保证书说8月31日付款，到现在一直未付，故起诉。
被告朱建行未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、码单一份，载明了数量以及金额合计40650元，码单上由被告朱建行签名。2、保证书一份及人民调解协议书一份，其中保证书载明：“我保证2017年8月31日下午16点之前将肆万零陆佰伍拾元（40650）货款交付给陈永华或者将陈永华处白坯布3306.9KG原封不动退还给陈永华。承诺人：朱建行（签名并手印）2017年8月30日。人民调解协议书载明“2017年8月30日，在古里派出所调解后，双方握手言和。”
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告于2017年8月发生业务往来，由被告向原告购买白坯布，货款价值40650元。2017年8月30日，朱建行出具保证书一份。因被告未能付款，故原告诉讼来院。
审理中，本院向陈永华作了调查，其称：“我和孙付丽是夫妻，昊霖针纺织厂是我们一起经营的，朱建行欠昊霖针纺织厂货款40650元，保证书上写了我的名字，实际上是厂里的货款，我同意厂里来起诉，我不会重复主张的。”
庭审中，原告表示货款40650元被告分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告针纺织厂为证明被告朱建行结欠其货款40650元，提供了由被告签名的码单、保证书作为证据，结合本院对陈永华的调查，该事实本院予以认定，因被告未能及时履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款40650元，符合法律规定，本院应予支持。被告朱建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市古里镇昊霖针纺织厂支付货款人民币40650元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币408元，由被告朱建行负担（原告同意其预交的案件诉讼费用408元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建行在本判决生效之日起十日内向原告常熟市古里镇昊霖针纺织厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许 标
二〇一七年十月十八日
书记员 俞思思
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终68号
上诉人（一审被告）：锡林浩特顺鑫节能环保锅炉有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中小型企业园区。
法定代表人：王建忠，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王建泉，男，1962年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系王建忠的弟弟。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：锡林浩特市白音都兰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中小型企业园区。
法定代表人：乌兰图雅，职务，董事长。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特顺鑫节能环保锅炉有限公司（以下简称顺鑫公司）因与被上诉人锡林浩特市白音都兰工贸有限责任公司（以下简称白音都兰公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2525民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺鑫公司的委托诉讼代理人王建泉、王灏辉，被上诉人白音都兰公司的委托诉讼代理人姚素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人白音都兰公司的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院确定的案由错误。上诉人与被上诉人2012年7月8日签订的《高效节能环保常压热水锅炉销售合同》，符合买卖合同的法律特征，本案案由应确认为买卖合同，因此，一审法院确定案由错误，因案由错误适用法律错误；2、一审认定事实错误。上诉人的义务是被上诉人购买锅炉及安装（包括烟筒）外，其他所有附属工程均由被上诉人负责，上诉人也不存在一审法院认定的所谓”工程图纸”。上诉人严格按照双方合同约定的内容及要求，全面履行了出卖锅炉的义务。另外，烟筒倒塌的原因的举证责任应当在被上诉人一方。上诉人与被上诉人签订的《合同补充材料》中也定了被上诉人自行施工许多配合项目，其质量能否保证烟筒的稳固性无从考证。被上诉人在使用近4年期间的监管不到位也是造成烟筒倒塌的诱因。
被上诉人白音都兰公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的锅炉销售合同，其内容不仅仅是锅炉的买卖，还包括了锅炉的安装。所以一审法院认为本案属于承揽关系是正确的；2、在一审中为了查明烟筒倒塌的原因，被上诉人委托有关部门进行鉴定，在鉴定的过程中，需要提供当时施工的图纸以及相应的具体数据，由于上诉人拒不提供，导致鉴定无法进行。因此上诉人应该对鉴定无法进行承担不利后果。同时合同也约定由供方负责安装完毕。在本案中，被上诉人仅仅是锅炉使用方，对锅炉的生产以及安装均不是被上诉人专业，也不应当由被上诉人负责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白音都兰公司向一审法院起诉请求：1、请求顺鑫公司给付白音都兰公司锅炉烟筒倒塌导致的损失25000元；2、由顺鑫公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实:2012年7月8日原告与被告达成了《高效节能环保常压热水锅炉销售合同》。按照合同约定被告负责安装。2016年5月28日被告给原告安装的上述锅炉烟筒倒塌，将原告的房顶砸塌。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告持有工程图纸拒不提供导致无法鉴定，应承担不利后果。故原告白音都兰公司要求被告顺鑫公司给付锅炉烟筒倒塌损失，该院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决，一、被告顺鑫公司于该判决生效后十日内赔偿原告白音都兰公司维修房屋及烟筒费用16252元，司法鉴定费2000元；二、驳回原告白音都兰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告顺鑫公司负担。
二审中，上诉人顺鑫公司提供了《合同补充材料》，证明上诉人给被上诉人安装烟筒时，被上诉人需要提供吊车、紧线器等配件。上诉人的义务仅是将烟筒运送至指定地点，立起，与被上诉人提供的相关附件连接。上诉人安装烟筒的行为已经完毕。被上诉人质证意见，对证据的真实性认可，但按照合同内容，被上诉人仅仅是提供部分配件，但是安装还是由上诉人进行。因被上诉人对《合同补充材料》的真实性认可，本院予以采信。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉《销售合同》是买卖合同还是承揽合同；二、上诉人顺鑫公司对烟筒的倒塌是否存在过错，对被上诉人白音都兰公司的损失应否承担赔偿责任。
对于第一争议焦点，一、案涉《销售合同》是买卖合同还是承揽合同。合同法第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”顺鑫公司与白音都兰公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，合法有效。顺鑫公司上诉主张案涉《销售合同》为买卖合同，而非承揽合同。从《销售合同》及《合同补充材料》内容看，转移案涉设备的所有权为顺鑫公司的主要义务，而安装系该合同的附随义务，且案涉设备系双方约定的交付标的，而非定作成果，承揽合同系以特定的工具和技能完成一定工作任务的合同。故案涉《销售合同》应为买卖合同而非承揽合同，本案案由应确定为买卖合同。
对于第二争议焦点，根据《销售合同》及《合同补充材料》,由顺鑫公司负责安装，但烟筒拉线、地枕等附属设备由白音都兰公司配备，即烟筒的安装系双方合力完成。现白音都兰公司向顺鑫公司主张烟筒倒塌造成的损失，但白音都兰公司未提供证据证明该烟筒的倒塌系因顺鑫公司安装不当造成。且该烟筒已经交付使用近四年之久，双方在合同中对质保期未进行约定，故白音都兰公司向顺鑫公司主张赔偿证据不足，本院不予支持。因在双方的合同中并未体现出有设计图纸，故一审法院认定顺鑫公司持有工程图纸而拒不提供,依据不足，本院予以纠正。
综上，上诉人顺鑫公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2525民初2089号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林浩特市白音都兰工贸有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费263.13元及二审案件受理费263.13元，由被上诉人锡林浩特市白音都兰工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一八年三月十五日
书记员 张 雅 洁