山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8111号
上诉人（原审被告）：王鑫，男，1987年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东亦安咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：闫明，经理。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人王鑫因与被上诉人山东亦安咨询有限公司（以下简称亦安咨询公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4542号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鑫上诉请求：1.撤销（2017）鲁0112民初4542号判决第二项、第三项、第四项；2.改判亦安咨询公司支付王鑫工资5462.25元；3.改判亦安咨询公司支付王鑫违法解除劳动合同经济赔偿金21215元；4.改判亦安咨询公司支付王鑫带薪年休假工资3901元；5.亦安咨询公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.其不存在多次旷工行为。2017年4月12日，王鑫当天下午从临沂出差返回济南，不存在旷工情形。亦安咨询公司规章制度中“无故旷工一天以上及以上者视为违反公司规定按辞退处理”的规定违反法律规定。王鑫也不认可旷工考勤表。2.王鑫离职前12个月的平均工资为4243元。3.亦安咨询公司未支付王鑫2017年4月至2017年5月8日的工资，应当支付5043.93元。4.王鑫存在未休带薪年休假情况。调休和年休假属于两个概念。亦安咨询公司安排王鑫加班有调休，王鑫离职前仍有加班之后未调休假期二十余天。一审法院根据考勤表认定王鑫2016年调休13天，2017年4月调休1天，不符合再申请年休假的条件是错误的。二、原审判决适用法律错误。亦安咨询公司解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条规定适用的条件。王鑫不存在多次旷工。王鑫多次迟到行为也不能视为严重违反公司的规章制度，且已经扣发工资。公司的规章制度未经过民主程序与法定公示，王鑫不曾知晓规章制度的具体内容，没有法律效力。三、亦安咨询公司提交的考勤表前后不一致，存在涂改。
被上诉人亦安咨询公司辩称，一、原审判决认定事实正确。关于严重违反公司规章制度问题。2017年4月10日，王鑫与同事肖某某出差去临沂，4月12日下午1点左右一同返回济南，肖某某回公司上班，王鑫未回公司，未向主管领导汇报出差情况，未向负责人请假，应视为旷工一天。根据公司《员工守则》与QQ工作群公示文件，“无正当理由超过一小时，视为旷工”、“无故旷工一天及以上者视为违反公司规定按辞退处理”。另据《考勤表》显示，王鑫2017年4月份共出勤16天，分别于2017年4月5日迟到15分钟，4月12日旷工一天，4月20日迟到1小时，4月21日迟到30分钟，4月24日迟到30分钟，4月27日迟到40分钟，其行为属于多次迟到、旷工，严重违反了我公司的《员工守则》。因此，我方解除劳动关系的行为合法有效，不应向王鑫支付赔偿金。关于王鑫2017年4月份工资标准问题。王鑫当月并未为公司产生任何绩效，不应依据其前十二个月的平均工资推算4月份工资。关于带薪年休假的问题。王鑫在职期间已经多次调休。我公司安排年假的时间段为农历腊月24日或25日至次年正月15日，王鑫主张的带薪年休假并未实际产生，我方不予支付。二、原审判决适用法律正确。首先，根据《关于适用若干问题的指导意见》第20条第2款的规定,“《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。”其次，《劳动合同法》以及《劳动法》并未对旷工的处理作出规定，且《企业职工奖惩条例》关于旷工处理的规定已废止，目前司法实践中对职工旷工的处理，由用人单位依法制定的规章制度规定。因此，我公司制定的《员工守则》并未违反法律等的规定。再次，结合本案中我公司提交的QQ工作群聊天记录，能够证实我公司已将制定、修改后的《员工守则》及时地向全体员工予以公示、告知，且员工并未提出异议。因此，我公司提交的规章制度合法、有效，王鑫严重违反公司规章制度的行为确实存在，请求依法驳回王鑫的上诉，维持原判。
亦安咨询公司向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令亦安咨询公司不予支付王鑫解除劳动合同赔偿金19590.4元；3.判令亦安咨询公司不予支付王鑫工资3062.38元；4.判令亦安咨询公司不予支付王鑫带薪年休假工资2161.68元；5.判令王鑫承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月11日，王鑫以亦安咨询公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1.认定被申请人下达的终止解除劳动合同通知书为单方面非法解除劳动合同并予以撤销；2.支付赔偿金2万元；3.支付2017年4月工资及工作绩效奖金8200元；4.补缴社会保险五险；5.支付两年带薪年休假工资4000元。2017年7月23日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]235号仲裁裁决书，裁决结果为：1.撤销被申请人于2017年5月8日作出的终止解除劳动合同通知书；2.被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金19590.40元；3.被申请人支付申请人2017年4月17天的工资3062.38元；4.被申请人支付申请人2016年度5天及2017年度1天的带薪年休假工资2161.68元；5.驳回申请人要求补缴社会保险费的请求；6.对于申请人的其他仲裁请求不予支持。
王鑫于2015年3月19日入职亦安咨询公司，亦安咨询公司于2015年6月1日与王鑫签订劳动合同，合同约定劳动合同期限为固定期限：自2015年6月1日至2018年5月31日。工作内容为工程咨询，工作地点为济南，约定执行8小时工作制，工资按照亦安咨询公司制定的工资分配制度确定。亦安咨询公司为王鑫缴纳了2015年7月至2017年4月期间的社会保险金。2017年5月8日，亦安咨询公司（甲方）对王鑫（乙方）作出了终止（解除）劳动合同通知书，“因下列原因：1、不遵守公司考勤制度，经常迟到，且经多次提醒，屡教不改。2、存在多次旷工行为，不服从领导安排，影响恶劣。经甲方研究决定，对乙方终止用工，特出具此终止（解除）劳动合同通知书。”亦安咨询公司为王鑫发放工资至2017年3月。王鑫解除劳动合同前十二个月平均工资为3918.08元。
根据双方认可的考勤记录显示：王鑫于2016年1月20日、6月24日、6月29日、7月1日、7月7日、7月8日、7月14日、7月27日、7月28日、8月26日、9月2日、9月18日、10月26日，2016年累计调休13天。王鑫于2017年4月5日、4月20日、4月21日、4月24日、4月27日先后存在多次迟到的情况，2017年4月12日系旷工，2017年4月26日和28日为调休。王鑫4月份共出勤16天。
一审法院认为，亦安咨询公司的考勤记录显示，王鑫在2017年4月存在多次迟到以及旷工情况，亦安咨询公司以王鑫违反劳动纪律于2017年5月8日向王鑫下达终止（解除）劳动合同通知书符合法律规定，考勤记录也显示自2017年5月8日起，王鑫也未再向亦安咨询公司提供过劳动，因此双方劳动关系自2017年5月8日起解除。亦安咨询公司因王鑫违反劳动纪律与其解除劳动合同，无须向其支付赔偿金。考勤表显示，王鑫于2016年已调休13天、2017年4月调休2天，不符合再申请带薪年休假条件。综上，对亦安咨询公司要求不予支付王鑫解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资的诉讼请求予以支持。2017年4月亦安咨询公司未为王鑫发放工资，应向王鑫支付工资3062.4元，对亦安咨询公司要求不予支付工资的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、原告山东亦安咨询有限公司与被告王鑫于2017年5月8日解除劳动合同关系。二、原告山东亦安咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王鑫工资3062.4元。三、原告山东亦安咨询有限公司不支付被告王鑫解除劳动合同赔偿金。四、原告山东亦安咨询有限公司不支付被告王鑫带薪年休假工资。案件受理费5元，由原告山东亦安咨询有限公司负担。
本院经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王鑫作为劳动者，应接受用工单位亦安咨询公司的管理，遵守亦安咨询公司的规章制度。亦安咨询公司的员工守则已经在单位QQ工作群中公示，符合公示或告知的要求，员工未提出异议，且不违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为劳动仲裁或法院裁判的依据。王鑫在2017年4月份存在多次上班迟到，4月12日中午外地出差返济后不回单位上班，亦安咨询公司按照员工守则，以违反劳动纪律为由向王鑫发出终止（解除）劳动合同通知书，并未违反法律规定。王鑫上诉称解除劳动合同不合法要求支付经济赔偿金的上诉请求不能成立。王鑫2016年已调休13天，2017年4月份已调休2天。王鑫上诉称调休是基于以前单位安排的加班，但无证据证实。故一审判决不予支持其未休年休假工资并无不妥。亦安咨询公司应向王鑫支付2017年4月份工资。王鑫在仲裁裁决书送达后，并未对仲裁裁决书所确认的该工资数额提起诉讼，视为王鑫无异议。王鑫上诉请求支付2017年5月8日解除合同通知前的工资，超出本案审理范围。综上，王鑫上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾笑笑