广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终920号
上诉人（一审原告）：陆川县顺达汽车租赁公司（以下简称顺达公司）。住所地：陆川县温泉江滨北路。
法定代表人：余文恒，经理。
上诉人（一审原告）：玉林市桂东南旅游开发有限责任公司（以下简称桂东南公司）。住所地：陆川县清湖镇西街*号。
法定代表人：彭维辉，该公司经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：黄梓彪、邓文海，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李大山，男，1988年7月28日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（一审被告）：池富，男，1994年8月8日出生，汉族，住陆川县。
上诉人顺达公司、桂东南公司因租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤和代理审判员李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李大山作为乙方，顺达公司作为甲方，于2014年9月7日签订了《陆川县顺达汽车租赁合同》，合同约定，由乙方向甲方租用桂东南公司的桂Ｋ×××××号现代伊兰特小汽车，自签订合同之日14时30分起甲方己交该车给乙方，乙方按每天220元支付租金给甲方。还约定车辆发生交通事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还要赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生金额的50%计，……。乙方租车后，于2014年10月3日又转借该车给池富驾驶，池富在当天中午13时驾驶至广东廉江辖区因操作不当，造成桂Ｋ×××××汽车翻车下山沟。发生事故后，经请车拉回陆川壹鑫汽修厂，后又拉到玉林汽修厂维修，至2015年4月28日维修完毕。请车运回陆川壹鑫汽修厂卸车费400元，停车费200元，从陆川拉回玉林汽修厂拖车及卸车费600元，共1200元。顺达公司、桂东南公司委托陆川县价格认证中心于2015年4月15日对桂Ｋ×××××车辆的各种零件鉴定损失估价共23715元。
2015年7月8日，顺达公司、桂东南公司向一审法院提起诉讼，请求：1、依法判决李大山、池富连带赔付105933元；2、上诉费、申请执行费、保全费、定价费、税务费全由李大山、池富承担；3、判决生效起，到执行还款完毕止，按借款利息农信社最高4倍合法计息。
一审法院认为：顺达公司与李大山之间签订的《陆川县顺达汽车租赁合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，各方应按合同约定履行。李大山租用顺达公司车辆，应按合同约定支付租金，且在租用期间未经出租人同意又私自转借给池富驾驶，致使该车辆发生事故受到损失，给顺达公司、桂东南公司的财产造成了损害，李大山、池富均应当向顺达公司、桂东南公司进行相应的赔偿。因顺达公司在租用该车辆期间收取了租金，且在该车辆发生事故后所造成的损失已由李大山、池富负责赔偿，现顺达公司、桂东南公司要求按合同收取加速折旧金额费用，有明显不公平现象，故顺达公司、桂东南公司要求李大山、池富共同承担此类费用的诉讼请求，该院依法不予以支持；因该车辆在2014年10月3日发生事故后，李大山不再继续租用该车辆，且在该车辆经维修后已经由顺达公司、桂东南公司使用，故顺达公司、桂东南公司要求李大山承担2014年10月3日至2015年5月8日期间的租金无理，该院不予支持；另顺达公司、桂东南公司请求李大山支付其维修车采购及办理立案及各种费用共11200元缺乏事实依据和法律依据，该院依法予以驳回。李大山经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。因此，对顺达公司、桂东南公司要求李大山赔偿车辆损失的数额应按该院核定为准，故顺达公司、桂东南公司所请求的车辆损失为23715元，拖车及卸车费用1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李大山、池富应共同赔偿车辆损失费23715元给顺达公司、桂东南公司；二、李大山、池富应共同支付拖车及卸车费用共1200元给顺达公司、桂东南公司；四、驳回顺达公司、桂东南公司的其他诉讼请求。案件受理费2418元，由顺达公司、桂东南公司负担1995元，李大山、池富共同负担423元。
上诉人顺达公司、桂东南公司不服一审判决，上诉称：一、请求撤销一审判决第四项，维持该判决第一、二项；二、判决两被上诉人还须连带赔偿上诉人如下经济损失（1、从2014年10月3日-2015年5月8日止）计215天，共租金47300元。2、按汽车租赁合同第四条第九项修车发生金额50%计算折旧即23715元×50%=11857元，以上合计59157元。
被上诉人李大山未提交书面答辩。
被上诉人池富答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定的修车费和卸车费用正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年10月3日发生事故之后，车辆先被拉回在陆川壹鑫汽修厂，上诉人顺达公司坚持要求到玉林市店进行维修，被上诉人李大山则不同意，主张到普通汽修厂进行维修，由于双方未能达成一致，车辆停留在陆川壹鑫汽修厂两个多月，直至2014年12月7日上诉人才将车辆送上玉林市店维修。该车辆于2015年5月8日修理完毕。由于池富无证驾驶该车辆发生事故，保险公司对于车辆的损失未予以赔偿。
本院认为：上诉人顺达公司与被上诉人李大山签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定，履行合同义务。李大山在使用车辆期间，将车辆私自借给池富发生事故而损坏车辆，根据双方在租赁合同中第四条第（9）项：“车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还要赔偿本车辆加倍折旧费，折旧金额按修车实际发生金额的50%计算”的约定，因李大山在履行合同的过程中存在违约行为，因此其应当按照合同约定支付除了修理费还有相应的租费、加倍折旧费用，其中修理费23715元，折旧费23715元×50%=11857元，由于发生事故之后双方协商不下应去何处维修，协商过程持续了两个多月，上诉人于2014年12月7日才将车辆送到玉林4S店维修，因此本院认为租金损失天数应当以在玉林4S店实际修理天数为准，则租金损失计算方法为从2014年12月7日-2015年5月8日止共151天，每天220元，合计为33220元。一审判决只支持车辆损失费23715元不当，李大山还应当向顺达公司赔偿折旧费及租金共45077元。一审法院认定本案租赁合同合法有效，而在当事人未抗辩的情况下主动适用公平原则不支持车辆折旧费不当。此外，本案的租赁合同的出租人为顺达公司，承租人为李大山，根据合同相对性原理，合同主要在合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即使是池富的行为造成违约，对于顺达公司来说，仍然是由李大山对其承担违约责任。桂东南公司与李大山也不存在合同关系，因此李大山依据租赁合同赔偿的对象只是顺达公司。一审判决李大山、池富共同赔偿车辆损失费、拖车及卸车费用给顺达公司、桂东南公司不当，本院予以纠正。桂东南公司并不是本案适格主体，本院对其诉讼请求全部予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陆川县人民法院（2015）陆民初字第1235号民事判决第一项为：被上诉人李大山赔偿车辆损失费23715元给上诉人陆川县顺达汽车租赁公司；
二、变更陆川县人民法院（2015）陆民初字第1235号民事判决第二项为：被上诉人李大山支付拖车及卸车费用共1200元给上诉人陆川县顺达汽车租赁公司；
三、被上诉人李大山赔偿租金损失33220元、汽车折旧费11857元给上诉人陆川县顺达汽车租赁公司；
四、变更陆川县人民法院（2015）陆民初字第1235号民事判决第四项为：驳回上诉人陆川县顺达汽车租赁公司的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人玉林市桂东南旅游开发有限责任公司的所有诉讼请求。
一审案件受理费2418元，由上诉人顺达公司负担488元，被上诉人李大山负担1930元，本案二审案件1280元，由上诉人顺达公司负担260元，由被上诉人李大山负担1020元。
上述债务，限义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 李小莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马思宇