浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初3号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人熊德尧，男，1983年11月8日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住贵州省凤冈县。2008年11月7日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2009年2月25日因发现遗漏盗窃犯罪事实后被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月4日被青田县公安局刑事拘留，同年6月9日经青田县人民检察院批准被逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告人彭松，男，1990年6月3日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，住贵州省余庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被瑞安市公安局刑事拘留，同年8月14日经瑞安市人民检察院批准被逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被告人白永波，男，1990年8月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月15日被青田县公安局刑事拘留，同年11月16日经青田县人民检察院批准被逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人项礼，浙江潘源律师事务所律师。
指定辩护人叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人熊德尧、白永波犯抢劫罪、被告人彭松犯抢劫罪、交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉，被告人熊德尧、彭松、白永波及辩护人舒春晓、王培静、项礼、叶佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：
一、被告人熊德尧、彭松、白永波合伙抢劫的犯罪事实
2017年5月2日，被告人熊德尧、彭松、白永波经事先商议，合谋以当场揭发熊某1奸情的方式威胁被害人熊某1，迫使被害人熊某1交出钱财，为此三人事先准备了作案工具菜刀。当晚21时许，被告人熊德尧将被告人彭松、白永波带到青田县温溪镇港头村第四小学后面山上等候，后将被害人熊某1约至此处，并假装要与被害人熊某1发生性关系，被告人彭松、白永波趁机要对熊某1进行现场“捉奸”并拍摄裸照相威胁，后被告人彭松以用菜刀要砍熊德尧手等暴力胁迫手段逼迫熊某1交出钱财，被害人熊某1在逃离现场的过程中被被告人白永波阻拦，其随身佩戴的黄金项链一条及OPPO手机一部被白永波劫走。经鉴定，上述黄金项链、OPPO手机价值人民币5302元。
二、被告人彭松交通肇事的犯罪事实
2016年6月13日23时50分许，被告人彭松持C1类机动车驾驶证且饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，搭载吴某2，沿56省道延伸线由东向西行至8KM+70M（瑞安市南滨街道江南大道阁巷新区）路段时，车辆碰撞施工路面堆放的渣土致车辆侧翻，造成吴某2、彭松受伤及车辆受损的道路交通事故。事故后，被告人彭松逃逸。经交警认定，被告人彭松负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人吴某2的伤势程度为重伤二级。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，认为被告人熊德尧、彭松、白永波合伙以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式强行劫取公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人彭松违反道路交通安全法规规定，酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶发生致一人重伤的道路交通事故后逃逸，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭松一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人熊德尧辩称，其三人事先商议是敲诈，准备菜刀是为了演戏逼真点，未对被害人使用过，且其没有看到白永波去抢项链和手机的事情，知道此事是其打电话给被害人结果彭松接的电话才知道的，第二天其就将手机和项链还给被害人了，故其系敲诈而非抢劫。
被告人熊德尧的辩护人舒春晓的辩护意见是，1.被告人是预谋以拍裸照、揭发奸情的方式进行敲诈，后期拿手机和项链的行为不是事先协商，且被害人没有处于被暴力胁迫而无法反抗的地步，故本案应认定为敲诈勒索罪，而非抢劫罪；2.被告人熊德尧及时将手机和项链归还被害人，未造成实际损害，且自愿认罪；综上，希望法庭对被告人熊德尧从轻处罚。
被告人彭松辩称，1.关于抢劫罪：其三人是准备以威胁的方式敲诈钱而非抢劫，带菜刀是为了演戏且其放在口袋中未拿出来，被害人的手机是其在车上发现的，项链不知道白永波怎么来的，后来熊德尧将手机和项链都拿走，故其系敲诈而非抢劫；2.关于交通肇事罪：其打了120并将被害人送到医院，对方报案后公安在医院将其带到案发现场并制作了笔录，因为怕负担不起被害人的医疗费，所以一开始不承认是自己开车，但后来其经公安电话通知后主动到派出所如实供述了犯罪事实，故其不是逃逸，且构成自首，另被害人系搭乘其车的人员，不是被其撞伤，被害人也应承担相应责任。
被告人彭松的辩护人王培静的辩护意见是，1.关于抢劫罪：（1）定性上，应认定为敲诈勒索罪，理由是各被告人经合谋，以当场揭发被害人奸情相威胁，并实施了现场“捉奸”、拍裸照、假装用菜刀砍熊德尧手威胁被害人等行为，该威胁的程度仅使被害人产生恐惧心理，尚未达到足以压制被害人反抗的程度，且不具有当场暴力的可能性，故被告人的行为在主客观方面均符合敲诈勒索罪的构成要件，而非抢劫罪；（2）量刑上，被告人彭松不是犯意提起者，无违法所得，主观恶性较小，且财物已返还被害人，未造成经济损失，社会危害性较小，又具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。2.关于交通肇事罪：（1）不应认定被告人彭松具有逃逸情节，理由是本案被害人受伤严重，彭松第一时间联系救护车，和被害人一起到医院接受治疗，案发第二天，知道被害人家属报警的情况下配合公安机关调查，没有为逃避法律追究而逃离的行为；（2）被告人彭松系侦查机关电话通知后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，同时本案系过失犯罪，彭松主观恶性较小，系初犯、偶犯，且自愿认罪，悔罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。
被告人白永波辩称，其三人合谋是敲诈，未使用暴力，其是到现场才看到彭松拿着刀但没亮出来，手机是彭松拿的，项链是其听熊德尧说的，并在其拦被害人时无意中拉下来，后来手机和项链都让熊德尧拿去还了，故其系敲诈而非抢劫。
被告人白永波的辩护人项礼、叶佳林的辩护意见是，1.被告人熊德尧、彭松、白永波事先商议，以揭发熊某1奸情的方式索取财物，案发过程中，彭松拿着刀将熊德尧拽至车后，白永波在车上威胁熊某1并拿走其手机，目的是为了敲诈，符合敲诈勒索罪的特征，后因敲诈不成，白永波伸手将熊某1的金项链扯走，并未使用暴力或者以暴力相威胁，即各被告人的行为不能达到使被害人不知反抗、不能反抗或者不敢反抗的程度，符合抢夺罪的特征，故本案不应认定为抢劫罪；2.被告人白永波系初犯，归案后认罪态度较好并自愿认罪；综上，本案应以抢夺罪定罪，并请法庭对被告人白永波从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人熊德尧、彭松、白永波合伙抢劫的事实。
2017年5月2日，被告人熊德尧因被害人熊某1不肯借钱，遂与彭松、白永波商议，合谋以当场对熊德尧与熊某1进行“捉奸”及揭发奸情的方式威胁被害人熊某1交出钱财，为此三人事先准备了作案工具菜刀。当晚21时许，熊德尧先驾车将彭松、白永波带到青田县温溪镇港头村第四小学后面山上等候，接着驾车将熊某1带至此处，并假装要与熊某1在车上发生性关系。在熊某1衣服脱光之时，彭松、白永波趁机现身“捉奸”，将熊德尧拉出车外，由彭松持刀“看护”，白永波则对车上的熊某1拍摄裸照，并以揭发熊某1奸情的方式威胁熊某1给付4000元以上的钱财，在熊某1不肯给钱时，彭松又以不给钱就将熊德尧手剁掉的言语相胁迫。后三被告人系同伙的事实被熊某1识破，熊德尧假装自己不是同伙便以开车去取钱的名义准备驾车离开现场，熊某1在下车准备自行离开时手机被白永波夺走。后熊德尧独自驾车离开现场，熊某1准备逃下山时被白永波阻拦，随身佩戴的黄金项链被扯走。之后，熊某1逃离现场并于当晚报警；被告人熊德尧则返回现场，从彭松、白永波处拿取了熊某1被劫取的手机和黄金项链，并在次日返还给了熊某1。经鉴定，上述黄金项链、OPPO手机共计价值人民币5302元。
2017年5月3日，被告人熊德尧在青田县温溪镇被抓获归案；2017年10月15日，被告人白永波在贵州省凤冈县被抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1.被告人熊德尧的供述与辩解及肖像辨认笔录：熊德尧辨认出其所说的“建波”系彭松，其供述证实因为熊某1不肯借钱给其，为了教训熊某1并搞点钱，2017年5月2日，其和“永波”、“建波”（彭松）商议决定以捉奸的方式威胁熊某1给4000余元钱，如果熊某1没带钱就把她手机拿过来，让她拿钱赎，同时为了演戏真实，让熊某1更害怕一点，还准备了一把菜刀用来威胁；后其将熊某1搭载到温溪镇第四小学后面的山上，当其在车上将熊某1的衣服脱掉时，事先等在此处的永波、彭松就过来打开车门，永波把熊某1的手机和衣服拿走，彭松拿着菜刀将其拉下车，其听到永波和熊某1说他们是熊某1老公花4000元叫来捉奸的，要熊某1出比4000元更多的钱把事情摆平，熊某1一直说自己没钱，这时彭松以剁其手威胁熊某1给钱。当熊某1准备下车跑时被永波拦住并拿走了手机。后来熊某1让他们问其要钱，还说其三人是一伙的，其假装生气举起手故意要打熊某1巴掌的样子，还拿回车钥匙说其去找钱摆平此事，因熊某1说要自己回去，其就自己开车下山了。当其在山下拨打熊某1手机时，发现手机在彭松处，彭松说熊某1跑了所以手机没还，后来其返回去接永波、彭松，其中一人告知其还拿了熊某1的项链，并把手机和项链给他。发现熊某1报警后，其于次日11点多将手机和项链放在熊某1家楼下，让熊某1老公下来拿回去了，到了13时左右，其与熊某1夫妇协商此事时被警察抓住。
2.被告人彭松的供述与辩解及肖像辨认笔录：彭松辨认出白永波系与其一起参与作案的人，其供述证实因熊某1不借钱给熊德尧，其与熊德尧、白永波经商议决定以捉奸方式威胁熊某1来弄点钱，并去熊德尧家拿了一把菜刀。然后熊德尧将其和白永波送到村子后面山上的公路边等着，熊德尧则把熊某1接到了事先商量好的地方，大概十多分钟后，其和白永波就过去，其打开车子后排一车门，吼着说“你们在干什么，我们是她老公派过来的”，并用力想将熊德尧拽来，熊德尧假装反抗，为了使熊某1更加害怕，其就一只手拿着菜刀、另一只手把熊德尧拽下车并拉到车子后面；白永波则打开另外边的车门坐进车里和熊某1谈，应该就是说是熊某1的老公派来之类的话吓唬她并要钱。谈了一会，熊某1从车上下来朝山下跑，白永波就追上去，其也坐熊德尧的车去追赶，追上后，其就下车准备将车上的手机还给熊某1，但熊某1一直不停往前跑，熊德尧也自己开车走掉了。过了没多久，熊德尧开车过来找他们，其将手中的手机、白永波将手中的金项链给了熊德尧。
3.被告人白永波的供述与辩解及赃物辨认笔录：白永波能辨认出从熊某1脖子上扯下来的金项链，其供述证实2017年5月初的一天，因为熊某1不肯借钱，熊德尧就叫其和彭松帮忙去敲诈熊某1，三人商议后决定在熊某1与熊德尧假装做爱时去捉奸，以此为由让熊某1拿钱摆平，后熊德尧开车将他们送到港头村后面的山上等，彭松还拿着一把菜刀。等熊德尧将熊某1接到约定地点十多分钟后，其和彭松就来到车边，其先打开驾驶室车门拿走熊德尧的手机和车钥匙，再打开后排车门，彭松打开另一侧的后排车门并拿走了熊某1的手机，然后其和彭松一起将熊德尧拉下车，在拉的时候彭松把随身带着的菜刀拿了出来，然后彭松在车后看住熊德尧，其就坐到车里与熊某1说他们是熊某1老公花4000元叫过来捉奸的，不拿比4000元多的钱就把这事跟她老公讲，但熊某1一直不肯出钱，其就让彭松把熊某1的手机拿来，让熊某1打电话给她老公，熊某1不肯打，他们就假装向熊德尧要钱，熊德尧说去拿钱就开车走了，熊德尧走时熊某1下车准备离开，其和白永波就拦住她，彭松从熊某1手上拿过手机，又因为熊德尧事先和他们说过熊某1身上有金项链，就让熊某1把金项链拿出来，否则不让走，熊某1没办法就只好一只手把脖子上的金项链拿出来，其就伸手把有个桃心吊坠的项链扯了下来，熊某1就离开了，后来他们把金项链和手机给了熊德尧。
4.被害人熊某1的陈述及肖像辨认笔录：熊某1辨认出身穿白T的男子系白永波、身穿黑T拿菜刀的男子系彭松，其陈述证实2017年5月2日晚上，在温溪镇港头小峙村四小旁后山公路边的车里，熊德尧把其衣服脱光后有两个男的冲过来，一个穿黑衣服的男子（彭松）拿着一把菜刀，把熊德尧拉下车好像要打他的样子，并把他拉到车辆后面，一个穿白衣服的男子（白永波）拿出手机拍其裸照，并对其说不给6000元钱就将此事告诉其老公，彭松也说要么拿6000元钱、要么把熊德尧双手剁掉、要么通知其老公来；在二人威胁过程中其穿上了衣服，又发现三人表情和对话不对劲，就怀疑他们是合伙想骗钱，结果熊德尧就用手打了其一巴掌，并上车说带其去取钱给那两人，其害怕他们带其去敲诈其老公，就准备下车逃跑，但被白永波拦住，还用力把其手中的手机抢过去，后其下车站在路边，熊德尧叫其一起走，其看出他们是一伙的不肯一起，熊德尧就开车走了，其又被白永波拦住，白永波将其脖子上挂有一爱心型黄金坠子的黄金项链抢过去才放其离开，在其没走多远时还叫其拿钱来赎手机和项链；当晚其报警，熊德尧于次日中午将手机和金项链还给了其老公。
5.证人姚某1的证言：姚某1系被害人熊某1的丈夫，其证言证实2017年5月2日晚23时许，其得知熊某1被拍了裸照、手机和项链被抢等就报了警，次日有个陌生男子打电话并将手机和项链还了回来，后在双方协商时该男子被警察抓走。
6.接受证据清单、发还清单，证实接收OPPO手机一部、金色项链一条、手机购置发票一张，其中手机和项链已发还被害人熊某1。
7.青田县价格认证中心青价认（2017）39号价格认定结论书，证实涉案手机和黄金项链价值共计人民币5320元。
8.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、被抢财物照片，证实案发现场及被抢财物概况。
9.现场指认笔录及照片，证实被告人熊德尧指认案发现场概况。
10.光盘制作说明及通话记录光盘1份，证实熊德尧与白永波2017年1月至5月期间的通联情况。
上述证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
二、被告人彭松交通肇事的事实。
被告人彭松和被害人吴某2系朋友关系。2016年6月13日晚上，彭松、吴某2等人一起吃宵夜，期间二人均喝了啤酒和白酒。当晚23时50分许，彭松持C1类机动车驾驶证，驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，搭载吴某2，沿56省道延伸线由东向西行至8KM+70M（瑞安市南滨街道江南大道阁巷新区）路段时，车辆碰撞施工路面堆放的渣土致车辆侧翻，造成其本人及吴某2受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭松拨打了120急救电话，并与吴某2一起到医院就医。2016年6月14日11时许，吴某2妻子报警，彭松在接受公安调查时否认了发生事故时系其开车的事实。经交警认定，被告人彭松负事故的主要责任；经法医鉴定，被害人吴某2的伤势程度为重伤二级。
2017年7月31日，被告人彭松因交通肇事经公安电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1.被告人彭松的供述与辩解：在本案刑事立案前，彭松接受公安询问时均否认自己驾车的事实，在刑事立案后，其供述证实2016年6月13日晚上，其和吴某2等人一起吃宵夜，其喝了两三瓶的啤酒和一小杯小乌牛白酒，到了11点多，其驾驶从胡某处买来的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，搭载吴某2回家，当车开到阁巷新区新修的一条道路时，开到渣土上翻车了，吴某2倒在其前面，腿在动但是不能说话，其就拨打了120和其表哥熊某2的电话，后来其和吴某2被送到医院，熊某2、吴某2老婆熊某3和几个老乡都来了，其说是吴某2开车出的事故，第二天，吴某2爸爸赶来瑞安并打110报警，另其持C1驾驶证。
2.被害人吴某2的陈述，证实案发当晚，其和彭松在飞云吃饭，二人都喝了酒，后来彭松开二轮摩托车载其回家时发生事故，具体细节记不清楚了。
3.证人熊某3的证言：熊某3系吴某2的妻子，其证言证实2016年6月14日凌晨，其接到熊某2的电话，得知彭松和吴某2发生了交通事故，后来熊某2开车接其一起到了医院，当时吴某2和彭松已经在医院了，彭松当时承认是他自己开车的，第二天其用吴某2公司做业务用的13958835177号手机报警时又说事故发生时是吴某2开的。
4.证人胡某的证言：胡某系浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，其证言证实2016年6月14日凌晨1点多，其老婆刘祖莲接到熊某2的电话，说彭松在上发生交通事故，其就到了事故地点，发现浙Ｃ×××××号二轮摩托车停在桥边，车子旁边有血迹，距离事故200多米的地方设置了一个黄色向左变道的牌子，没有另外的警示标志，到了早上七八点钟，其就把车子拉走了，该车已经在2016年5月份卖给彭松。
5.证人杨某1、游某、杨某2的证言，证实2016年6月13日晚上，杨某1、彭松、吴某2、游某、杨某2一起吃宵夜，期间彭松大概喝了两瓶啤酒和一点白酒，结束回家后，听说彭松、吴某2出了交通事故。
6.证人吴某3、陈某的证言，证实在医院时彭松说他们几个人喝酒后，彭松开二轮摩托车带吴某2回家，车子开到阁巷新修大道时没看清路况翻车了，但第二天报警后，彭松就改口说出事的时候是吴某2开的车。
7.证人熊某2的证言，证实2016年6月13日晚上11点50多分，其接到彭松的电话说他和吴某2开着摩托车在阁巷新修的路上发生了交通事故，都受伤了，后其打电话给熊某3并接上她一起去了医院，看到吴某2昏迷，嘴和鼻子都是血。
8.证人李某的证言：李某系中交路桥华南工程有限公司的总工程师，其证言证实案发路段由其所在公司负责施工，尚未通车，为了防止车辆进入损坏施工路面，路面上遗留有施工残渣，并在路口设置了警示牌和一些锥形桶，但未设置硬隔离。
9.证人徐某的证言：徐某系浙江万瑞市政工程有限公司工作人员，其证言证实案发路段由中交路桥华南工程有限公司承包给其所在公司负责施工，案发时路面还无法通行，在桥面伸缩缝的一侧有设置沥青渣土阻止车辆通行，在伸缩缝来车方向200多米路口段设置了向左变道的警示牌和锥形反光筒，未设置硬隔离。
10.交通事故案件登记表、受理告知书、122出警单、瑞安市公安局交警大队强制措施凭证，证实本案系13958835177号码在事后报警，瑞安市交警大队已依法扣留涉案摩托车。
11.路面施工承包合同、营业执照，证实浙江万瑞市政工程有限公司系案发路段施工作业单位。
12.浙江千麦司法鉴定中心浙千司鉴中心[2017]临鉴字第195号法医临床鉴定意见书，证实彭松系浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员，吴某2系乘客。
13.瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字〔2017〕第2017SAI-0027号道路交通事故认定书，证实彭松负事故主要责任，浙江万瑞市政工程有限公司负事故次要责任，吴某2不负责任。
14.瑞安市公安司法鉴定中心瑞公司鉴伤字[2016]1173号法医学文证审查意见书，证实被告人吴某2的损伤程度为重伤二级。
15.温州市汽车工程学会温汽学〔2016〕车检2001793号关于浙Ｃ×××××车的技术鉴定意见书，证实涉案二轮摩托车制动、转向、灯光系统各机件技术状况正常，未发现机械故障和安全隐患。
16.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实交通事故现场及涉案摩托车概况。
上述证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
另有下列证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认：
1.人口信息表，证明被告人熊德尧、彭松、白永波的身份情况及犯罪主体适格。
2.瑞安市人民法院（2009）温瑞刑初字第118号刑事判决书，证实被告人熊德尧因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
3.抓获经过、证明，证实被告人白永波于2017年10月15日在凤冈县龙都公寓被民警抓获，临时羁押于凤冈县看守所。
4.归案证明、移送案件通知书、收押凭证、在押人员出门凭证，证实被告人彭松于2017年7月31日，在瑞安市公安局交通警察大队全面深入调查和司法鉴定后，以涉嫌交通肇事罪被刑事立案并拘留，收押于瑞安市看守所，后因涉嫌本案抢劫罪，瑞安市公安局于同年8月29日将彭松的交通肇事案移送青田县公安局管辖。
针对本案存在的争议焦点，本院评析如下：
一、被告人熊德尧、彭松、白永波是否构成抢劫罪。
经查，被告人熊德尧、彭松、白永波虽事先商议是以揭发奸情的方式向被害人熊某1索取钱财，但在作案过程中，三被告人事先准备并携带一把菜刀到达案发现场，先以拍裸照、揭发奸情相威胁，并将携带的菜刀有意加以显示，在被害人不肯给钱的情况下又以“不给钱就把熊德尧手剁掉”的言语相胁迫，并出于非法占有被害人财物的目的阻止被害人离开现场，在夜间偏僻之地强行夺取被害人的手机和黄金项链，客观上实施了以暴力相威胁劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的特征；另被告人熊德尧系提议者、共谋者，共同商议携带菜刀到现场并进行了使用，其虽在被识破同伙身份后离开现场，但系为了掩饰三人系同伙的事实，对彭松、白永波可能实施的携带凶器非法占有被害人财物的行为具有预见性，却持放任态度独自离开，对抢劫行为具有概括的故意，应当共同承担刑事责任。综上，被告人熊德尧、彭松、白永波均已构成抢劫罪，且属共同犯罪，各被告人及其辩护人提出被告人熊德尧、彭松、白永波不构成抢劫罪的意见，不予采纳。
二、交通肇事罪中，被告人彭松是否构成逃逸及自首。
1.被告人彭松是否认定为逃逸：经查，被告人在案发后及将伤者送到医院后均没有报警，在被害人家属报警后接受公安机关处理时，为了逃避法律责任，否认自己系肇事驾驶员之主要犯罪事实，应当认定为逃逸。被告人彭松及其指定辩护人提出的不构成肇事后逃逸的意见，不予采纳。
2.被告人彭松是否构成自首：经查，瑞安市公安局于2017年7月31日对彭松以交通肇事刑事立案，未制作传唤证，且第一份讯问笔录记录彭松系自动投案，能印证被告人彭松当庭所做其系接到公安电话通知后主动到案的供述，故当时公安虽已掌握基本犯罪事实，但尚未对被告人采取强制措施，被告人的人身自由未被实际控制，其仍选择前往公安机关投案，具有投案的主动性和自愿性，应认定为自动投案，投案后被告人如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。被告人彭松及其指定辩护人提出的被告人彭松构成自首的意见，予以采纳。
本院认为，被告人熊德尧、彭松、白永波以非法占有为目的，合伙采取暴力威胁的方式强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪；被告人彭松违反道路交通安全法规规定，酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在抢劫罪的共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主、从犯，且归案后均供述了主要犯罪事实，主动退还了劫取的财物，予以从轻处罚。在交通肇事罪中，被告人彭松具有自首情节，依法从轻处罚。各辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。被告人彭松一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人熊德尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年7月3日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人彭松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2022年7月30日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、被告人白永波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年10月14日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周永平
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 潘文涛
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。