wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04312号
上诉�（原审被告）戴学敏。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
上诉人戴学敏因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月23日，钱ＸＸ桥公司与戴学敏签订协议一份，约定戴学敏承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼四区1485号，实际使用面积约15平方米营业房，戴学敏向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。戴学敏取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费18000元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则�年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向戴学敏交付了约定营业用房，并为包括戴学敏在内的商户提供了相应设施物业管理服务，戴学敏未提供证据证明按上述约定支付设施物业管理费。
审理中，原审原告确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。
以上事实，有原审原告提供的协议书一份、房屋所有权证复印件一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，原审法院予以确认。
原审原告钱ＸＸ桥公司诉称：原审原告和原审被告于2012年3月23日签订商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原审原告多次向原审被告催讨自2012年10月8日至2014年6月7日止期间设施物业管理费，但原审被告至今未履行付款义务。为维护原审原告合法权益，请求判令原审被告立即支付原审原告商铺设施物业管�费30000元及逾期滞纳金（2012年10月8日起按银行同期贷款基准利率1.3倍计算至判决生效之日，暂计算至2014年6月7日3900元）。
原审法院认为：原审原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原审原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原审原告和原审被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，原审被告也未提供证据证明协议是其受逼迫所签，原审法院碍难采信，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原审原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原审原告根据合同主张2012年10月8日至2014年6月7日期间的30000元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。原审被告主张协议书第二条款为无效条款、约定设施物业管理费标准过高且无权收取，缺乏事实依据和法律依据，不能成为原审被告不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。原审被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原审原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原审原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张，不违反法律规定�原审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，原审判决如下：一、戴学敏于判决生效之日起十日内一次性支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日起至2014年6月7日止期间设施物业管理费30000元。二、戴学敏于判决生效之日起十日内应一次性支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金（金额计算方式：第一期以6000元为基数，自2012年10月8日计算至判决确定给付之日止；第二期以9000元为基数，从2013年2月8日计算至判决确定给付之日止；第三期以9000元为基数，从2013年8月8日计算至判决确定给付之日止；第四期以6000元为基数，从2014年2月8日计算至判决确定给付之日止；上述四期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费648元，减半收取324元，由戴学敏负担。
上诉人戴�敏不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的协议书中约定的有关设施物业管理费条款属于无效条款；且协议书中没有设定相应的物业管理服务企业，钱ＸＸ桥小商品市场不具有物业管理资质，故其依法不得收取物业管理费。被上诉人没有按照物业管理明细提供服务，无权收取物业管理费。周围同类型商铺，包括中翔小商品市场、金门小商品市场、礼品城小商贸市场等同类型的服务费用和租赁费用明显低于被上诉人收取的费用标准，营业房设施物业管理费应予调整。被上诉人有大量的承诺服务内容没有兑现，包括其提供大巴车的服务、电子屏、广告的服务以及对外进行宣传的服务等均没有服务到位，应对其对应的费用进行调整。本人已经将涉案用房出租给第三方，也没有向第三方收取管理费。管理费应在合理范围内支付。综上所述，上诉人请求二审法�查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场答辩称：双方当事人签订的协议书中约定的设施物业管理费不属于物业费，《物业管理条例》不适用于本案。钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人提供一般出租人义务以外的其他管理服务，同时向受益人收取费用并无不当。至于其他市场的收费情况与本案无关。恳请驳回上诉请求。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案并非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而引发的物业服务合同纠纷，故《物业管理条例》在本案中不予适用。本案中，履行市场管理职责的主体系房屋所有权人，也即业主钱ＸＸ桥小商品市场本身，而非专门的物业服务企业。法律、行政法规并未禁止业主自行管理其所有的物业，对业主也无资质等级的要求。钱ＸＸ桥小商品市场与戴学敏于2012年2月8日签订的《协议书》中关于设施物业管理费的约定，并未违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。戴学敏认为双方协议书中有关设施物业管理费的约定系无效条款、钱ＸＸ桥小商品市场没有管理资质的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。
因钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人已履行了提供租赁物以外的其他管理行为，故其按约向受益人收取设施物业管理费并无不当。戴学敏结欠钱ＸＸ桥小商品市场设施物业管理费未付，构成违约。原审法院据此判令戴学敏向钱ＸＸ桥小商品市场支付涉案营业房设施物业管理费，并酌情判令戴学敏按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准向钱ＸＸ桥小商品市场支付滞纳金均无不当，本院予以确认。戴学敏认为钱ＸＸ桥小商品市场�按物业服务企业的特征进行管理，不应收取管理费的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性，戴学敏未向承租方收取管理费，不影响其向合同相对方即被上诉人支付设施物业管理费的义务。
综上所述，上诉人戴学敏的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人戴学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04312号上诉人（原审被告）戴学敏。被上诉人（原审原告）苏州市钱万里桥小商品市场有限公司。上诉人戴学敏因与被上诉人苏州市钱万里桥小商品市场有限公司（以下简称钱万里桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月23日，钱万里桥公司与戴学敏签订协议一份，约定戴学敏承租钱万里桥公司所有的座落在本市钱万里桥小商品市场一楼四区1485号，实际使用面积约15平方米营业房，戴学敏向钱万里桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。戴学敏取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费18000元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。协议签订后，钱万里桥公司按约向戴学敏交付了约定营业用房，并为包括戴学敏在内的商户提供了相应设施物业管理服务，戴学敏未提供证据证明按上述约定支付设施物业管理费。审理中，原审原告确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。以上事实，有原审原告提供的协议书一份、房屋所有权证复印件一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，原审法院予以确认。原审原告钱万里桥公司诉称：原审原告和原审被告于2012年3月23日签订商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原审原告多次向原审被告催讨自2012年10月8日至2014年6月7日止期间设施物业管理费，但原审被告至今未履行付款义务。为维护原审原告合法权益，请求判令原审被告立即支付原审原告商铺设施物业管理费30000元及逾期滞纳金（2012年10月8日起按银行同期贷款基准利率1.3倍计算至判决生效之日，暂计算至2014年6月7日3900元）。原审法院认为：原审原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原审原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原审原告和原审被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，原审被告也未提供证据证明协议是其受逼迫所签，原审法院碍难采信，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原审原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原审原告根据合同主张2012年10月8日至2014年6月7日期间的30000元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。原审被告主张协议书第二条款为无效条款、约定设施物业管理费标准过高且无权收取，缺乏事实依据和法律依据，不能成为原审被告不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。原审被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原审原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原审原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张，不违反法律规定，原审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，原审判决如下：一、戴学敏于判决生效之日起十日内一次性支付苏州市钱万里桥小商品市场有限公司2012年10月8日起至2014年6月7日止期间设施物业管理费30000元。二、戴学敏于判决生效之日起十日内应一次性支付苏州市钱万里桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金（金额计算方式：第一期以6000元为基数，自2012年10月8日计算至判决确定给付之日止；第二期以9000元为基数，从2013年2月8日计算至判决确定给付之日止；第三期以9000元为基数，从2013年8月8日计算至判决确定给付之日止；第四期以6000元为基数，从2014年2月8日计算至判决确定给付之日止；上述四期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费648元，减半收取324元，由戴学敏负担。上诉人戴学敏不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的协议书中约定的有关设施物业管理费条款属于无效条款；且协议书中没有设定相应的物业管理服务企业，钱万里桥小商品市场不具有物业管理资质，故其依法不得收取物业管理费。被上诉人没有按照物业管理明细提供服务，无权收取物业管理费。周围同类型商铺，包括中翔小商品市场、金门小商品市场、礼品城小商贸市场等同类型的服务费用和租赁费用明显低于被上诉人收取的费用标准，营业房设施物业管理费应予调整。被上诉人有大量的承诺服务内容没有兑现，包括其提供大巴车的服务、电子屏、广告的服务以及对外进行宣传的服务等均没有服务到位，应对其对应的费用进行调整。本人已经将涉案用房出租给第三方，也没有向第三方收取管理费。管理费应在合理范围内支付。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人钱万里桥小商品市场答辩称：双方当事人签订的协议书中约定的设施物业管理费不属于物业费，《物业管理条例》不适用于本案。钱万里桥小商品市场作为出租人提供一般出租人义务以外的其他管理服务，同时向受益人收取费用并无不当。至于其他市场的收费情况与本案无关。恳请驳回上诉请求。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案并非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而引发的物业服务合同纠纷，故《物业管理条例》在本案中不予适用。本案中，履行市场管理职责的主体系房屋所有权人，也即业主钱万里桥小商品市场本身，而非专门的物业服务企业。法律、行政法规并未禁止业主自行管理其所有的物业，对业主也无资质等级的要求。钱万里桥小商品市场与戴学敏于2012年2月8日签订的《协议书》中关于设施物业管理费的约定，并未违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。戴学敏认为双方协议书中有关设施物业管理费的约定系无效条款、钱万里桥小商品市场没有管理资质的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。因钱万里桥小商品市场作为出租人已履行了提供租赁物以外的其他管理行为，故其按约向受益人收取设施物业管理费并无不当。戴学敏结欠钱万里桥小商品市场设施物业管理费未付，构成违约。原审法院据此判令戴学敏向钱万里桥小商品市场支付涉案营业房设施物业管理费，并酌情判令戴学敏按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准向钱万里桥小商品市场支付滞纳金均无不当，本院予以确认。戴学敏认为钱万里桥小商品市场未按物业服务企业的特征进行管理，不应收取管理费的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性，戴学敏未向承租方收取管理费，不影响其向合同相对方即被上诉人支付设施物业管理费的义务。综上所述，上诉人戴学敏的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人戴学敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 红代理审判员  黄学辉二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01821号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族。
委托代理人：王健飞，男，汉族。
被告：阎东辉，男.
被告：李秀珍，女.
二被告委托代理人：张晓蕾，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告阎东辉、李秀珍借款合同纠纷一案。原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞、王广秦，二被告委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎东辉、李秀珍夫妇于2013年5月从我行借款，用于企业经营，双方签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，我行给予其可循环授信贷款额度452万元，授信期限为2013年7月22日至2023年月22日，被告阎东辉以其名下位于对沈阳市沈河区药王庙路X号（10-A10-B10-C10-D），建筑面积654.79平方米自有房产设定抵押。被告阎东辉、李秀珍夫妇于2014年6月12日至2014年9月19日期间，根据《个人贷款周转易协议书》约定，我行通过周转易功能，给在给广发银行建大支行开户的辽宁铜兴钛型材有限公司支付四笔合计450万元款项，于次日生成四笔元1年期贷款，合计450万元，贷款利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本，每月21日为还款日。贷款发放后，被告尚能按期归还贷款利息，但在2015年6月起，被告就不能足额归还我行贷款。截止到目前被告尚欠贷款本金人民币4392466.38元，利息、复息、罚息合计66156.47元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年8月10日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》提前到期偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币4392466.38元，利息、复息、罚息合计66156.47元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年8月10日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、判令原告对沈阳市沈河区药王庙路X号（10-A10-B10-C10-D），建筑面积654.79平方米房产享有抵押权优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告阎东辉辩称，本金部分没有异议，利息过高。
被告李秀珍辩称，本金部分没有异议，利息过高。
经审理查明：2013年5月27日，原告与被告阎东辉、李秀珍签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度452万元，授信期限为2013年7月22日至2023年7月22日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本；借款合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。同日，原告与被告陈萍签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告阎东辉以其名下位于沈阳市沈河区药王庙路X号（10-A10-B10-C10-D），建筑面积654.79平方米自有房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2014年6月12日至2014年9月19日期间，按约定给被告发放四笔合计450万元贷款。后被告阎东辉、李秀珍未按约定偿还借款，上述贷款截至2015年8月已超过6次以上未及时还款，截止2015年8月10日，被告阎东辉、李秀珍尚欠原告借款本金4392466.38元，利息66156.47元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、申请表，被告身份证复印件、人口基本信息、户口本复印件、结婚证、逾期账单、交易明细、房证、契约证、他项权证及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阎东辉、李秀珍签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告可依合同约定对被告阎东辉名下抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告阎东辉、李秀珍于2013年5月27日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告阎东辉、李秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金4392466.38元、利息66156.47元（截止2015年8月10日）；并自2015年8月11日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、若被告阎东辉、李秀珍逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告阎东辉名下位于沈阳市沈河区药王庙路X号（10-A10-B10-C10-D），建筑面积654.79平方米房产行使抵押权优先受偿。
如果被告阎东辉、李秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42469元减半收取21234.5元，保全费2920元，由被告阎东辉、李秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡玉玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林卓诚，男，1989年02月02日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林卓诚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。
原告诉称，被告林卓诚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计138,158.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,158.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林卓诚，男，1989年02月02日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林卓诚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。原告诉称，被告林卓诚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计138,158.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,158.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终70号
上诉人（原审原告）：灯塔市铧子永兴纸制品加工厂，
经营者：刘震，系厂长。
委托代理人：曹春波，该工厂职员。
被上诉人（原审被告）：翟艳华。
委托代理人：黄凤娇。
原审原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂（以下简称：铧子纸制品厂）与原审被告翟艳华确认劳动关系纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2015年11月24日作出（2015）灯民初字第01553号民事判决，铧子纸制品厂不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铧子纸制品厂的委托代理人曹春波，被上诉人翟艳华及其委托代理人黄凤娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂一审诉称：2015年5月3日被告来到原告处，口头约定“做一天工作领一天劳务费”。2015年5月29日被告又来干活，在晚上10点30分时被告被切纸刀切伤。根据上述事实，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系；被告不遵守岗位制度，私自改变劳务活动，被告自身有错，应由自己承担；出于人道主义代交的11万余元医疗费用，应该退还原告。请求法院确认原、被告之间无劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告翟艳华一审辩称：一、原、被告之间形成事实劳动关系。自2015年5月3日开始，被告到原告处工作，约定每月工资1800元，原告工作时间为每日晚6时至早6时，工作岗位是包装。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”根据该条法律规定，用人单位只要用工即可认定建立了劳动关系。对如何确认建立劳动关系，劳动和社会保障部下发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该条规定表明，只要用人单位招用的人员从事的工作是该用人单位业务的组成部分，工作时受用人单位管理，即可认定双方建立了劳动关系。被告从2015年5月3日起在原告处工作，约定工资明确，每日工作时间受原告安排，双方依法应当认定建立了劳动关系。二、原告称被告系私自改变劳务活动，与事实不符，与是否确认劳动关系无关。首先，被告是受原告管理者老板的母亲安排到切刀机岗位工作，被告不可能自行从事其他岗位工作，没有企业管理者安排，被告休息好不好？何必到其他岗位工作？原告所述也不符合逻辑，如果没有管理者安排，被告自己也不可能知道到那个岗位工作。其次，被告是否自行改变劳动岗位，与是否确认劳动关系无关。第三，被告是否私自改变工作岗位，与是否工伤也没有法律上的联系，根据法律规定，只要是在工作时间、工作场所受到伤害，就应当认定为工伤。原告所述不能否定双方之间的劳动关系。综上，被告从2015年5月3日起在原告处工作，从事的工作是原告正常业务工作的组成部分，受原告管理，符合劳动关系特征，原告主张不是劳动关系，证据不足。原告主张做一天工作领一天劳务费，不符合事实，既使符合事实，根据法律规定，也不能否定双方存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年5月3日被告翟艳华到原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂从事包装等工作，月工资1800元，未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险等社会保险。2015年5月29日22时30分翟艳华在工作中右手被切纸刀切伤，入沈阳奉天医院救治，原告支付了住院期间的医疗费用约11万余元，翟艳华自行垫付医疗费1,500.00元。翟艳华申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2015年9月23日作出灯市劳人裁字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决：翟艳华与灯塔市铧子永兴纸制品加工厂劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2015）第91号仲裁裁决书在卷佐证。
一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。被告翟艳华受原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂招用，在原告公司从事包装等工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间符合法律规定的劳动关系的相关特征，受劳动法律法规调整，双方已形成了事实上的劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、第二条之规定，判决：原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂与被告翟艳华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
铧子纸制品厂上诉的理由及请求是：原审判决实事不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系劳务关系。被上诉人不遵守岗位制度，私自改变劳务活动，被切纸刀切伤属自身过错，应按过错承担责任。请二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
翟艳华二审答辩与一审答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人到上诉人单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人受上诉人单位管理，接受上诉人单位的工作监督，且上诉人承认未签订书面劳动合同是因试用期未过。因此，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。对于上诉人称被上诉人不遵守岗位制度，私自改变劳务活动的问题，因无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市铧子永兴纸制品加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙春玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终70号
上诉人（原审原告）：灯塔市铧子永兴纸制品加工厂。
经营者：刘震，系厂长。
委托代理人：曹春波，该工厂职员。
被上诉人（原审被告）：翟艳华，女，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人：黄凤娇（翟艳华儿媳），1988年2月22日出生，汉族。
原审原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂（以下简称：铧子纸制品厂）与原审被告翟艳华确认劳动关系纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2015年11月24日作出（2015）灯民初字第01553号民事判决，铧子纸制品厂不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铧子纸制品厂的委托代理人曹春波，被上诉人翟艳华及其委托代理人黄凤娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂一审诉称：2015年5月3日被告来到原告处，口头约定“做一天工作领一天劳务费”。2015年5月29日被告又来干活，在晚上10点30分时被告被切纸刀切伤。根据上述事实，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系；被告不遵守岗位制度，私自改变劳务活动，被告自身有错，应由自己承担；出于人道主义代交的11万余元医疗费用，应该退还原告。请求法院确认原、被告之间无劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告翟艳华一审辩称：一、原、被告之间形成事实劳动关系。自2015年5月3日开始，被告到原告处工作，约定每月工资1800元，原告工作时间为每日晚6时至早6时，工作岗位是包装。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”根据该条法律规定，用人单位只要用工即可认定建立了劳动关系。对如何确认建立劳动关系，劳动和社会保障部下发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该条规定表明，只要用人单位招用的人员从事的工作是该用人单位业务的组成部分，工作时受用人单位管理，即可认定双方建立了劳动关系。被告从2015年5月3日起在原告处工作，约定工资明确，每日工作时间受原告安排，双方依法应当认定建立了劳动关系。二、原告称被告系私自改变劳务活动，与事实不符，与是否确认劳动关系无关。首先，被告是受原告管理者老板的母亲安排到切刀机岗位工作，被告不可能自行从事其他岗位工作，没有企业管理者安排，被告休息好不好？何必到其他岗位工作？原告所述也不符合逻辑，如果没有管理者安排，被告自己也不可能知道到那个岗位工作。其次，被告是否自行改变劳动岗位，与是否确认劳动关系无关。第三，被告是否私自改变工作岗位，与是否工伤也没有法律上的联系，根据法律规定，只要是在工作时间、工作场所受到伤害，就应当认定为工伤。原告所述不能否定双方之间的劳动关系。综上，被告从2015年5月3日起在原告处工作，从事的工作是原告正常业务工作的组成部分，受原告管理，符合劳动关系特征，原告主张不是劳动关系，证据不足。原告主张做一天工作领一天劳务费，不符合事实，既使符合事实，根据法律规定，也不能否定双方存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年5月3日被告翟艳华到原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂从事包装等工作，月工资1800元，未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险等社会保险。2015年5月29日22时30分翟艳华在工作中右手被切纸刀切伤，入沈阳奉天医院救治，原告支付了住院期间的医疗费用约11万余元，翟艳华自行垫付医疗费1，500.00元。翟艳华申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2015年9月23日作出灯市劳人裁字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决：翟艳华与灯塔市铧子永兴纸制品加工厂劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2015）第91号仲裁裁决书在卷佐证。
一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。被告翟艳华受原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂招用，在原告公司从事包装等工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间符合法律规定的劳动关系的相关特征，受劳动法律法规调整，双方已形成了事实上的劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、第二条之规定，判决：原告灯塔市铧子永兴纸制品加工厂与被告翟艳华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
铧子纸制品厂上诉的理由及请求是：原审判决实事不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系劳务关系。被上诉人不遵守岗位制度，私自改变劳务活动，被切纸刀切伤属自身过错，应按过错承担责任。请二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
翟艳华二审答辩与一审答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人到上诉人单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人受上诉人单位管理，接受上诉人单位的工作监督，且上诉人承认未签订书面劳动合同是因试用期未过。因此，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。对于上诉人称被上诉人不遵守岗位制度，私自改变劳务活动的问题，因无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市铧子永兴纸制品加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙春玉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初749号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月3日晚，被告人陈某甲在杭州市萧山经济技术开发区建设四路土农家菜馆对面的马路边，酒后无故将被害人马某停放在路边的一辆车牌号为浙A×××××的奔驰轿车的左后尾灯踢坏，经鉴定，该轿车损失价值3105元。
案发后，被告人陈某甲在明知他人报警的情况下在现场等待，到案后向公安机关如实供述了犯罪事实。其家属已代为退赔被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人符某、于某、陈某乙、潘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据清单，行驶证复印件，浙江省地税局登记信息，浙江省增值税普通发票，谅解书，收条，接处警综合单，关于被损坏的奔驰S350L左后尾灯的价格认定，案发经过，情况说明，被告人的户�证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月十一日
书记员 郑淑妮
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审75号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，职务：局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人东丰县那丹伯镇石缝村村民委员会。
法定代表人李文波，职务：主任。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2015］第55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县那丹伯镇石缝村村民委员会于2015年8月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县那丹伯镇石缝村六组占地2653平方米建设村部和文化广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2015］第55号行政处罚决定：1、限15日内将在东丰县那丹伯镇石缝村六组非法占用的土地2653平方米退还至那丹伯镇石缝村村民委员会；2、并拆除在非法占用的土地上新建的村部，恢复土地种植条件；3、罚款人民币19518元。逾期后被执行人东丰县那丹伯镇石缝村村民委员会没有自动履行交还及拆除义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2015］第55号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县那丹伯镇石缝村村民委员会违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2015］第55号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 航
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2616号
原告：裴红军，男，1979年8月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：贾国营，男，1986年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：赵雪飞，男，1989年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：曹康花，男，1995年7月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告裴红军与被告贾国营、赵雪飞、曹康花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告裴红军到庭参加诉讼，被告贾国营、赵雪飞、曹康花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2100元、营养费400元、法医鉴定费550元、物损费600元、交通费350元，共计4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日原告盖自家院墙撒灰线时，本村史绍芬纠集被告人贾国营、赵雪飞、曹康花等社会闲散人员共12人，妄想侵占我宅基地，进行尤理阻扰，并将原告家砖堆跺推到毁坏建筑材料。原告持付国家颁发的宅基地证，随即报瞥，派出所到现场后，史绍芬和波告贾国营、赵雪飞、曹康花等人仍很嚣张，当着民警而对原告进行辱骂，被告贾国营、赵雪飞、曹康花三人随即对原告进行殴打，将原告衣服撕烂，并将原告打伤。事发后，原告到邯郸市第七医院（原邯郸县医院）检查治疗。经医院确诊，原告为：1、颈部较大划伤，2、头颅后枕部可见红肿疙瘩，3、个身多处软组织挫擦伤。医生怕划伤感染随即让住院治疗，由于原告家中人少，照顾不便，为此没有住院回家输液治疗多日。现今原告仍然时而精神恍惚，经常感觉头痛，给原告及家人带来非常人的精神压力。2016年8月3日，邯郸县公安局对原告伤情做出鉴定，其结论为：原告之伤系轻微伤，公安局对被告贾国营、赵雪飞、曹康花三人作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚。总之被告在光天化日之下，当着派出所干警面，殴打他人，其行为不仅违法，而且严重地侵害了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。现特诉�贵院。
贾国营、赵雪飞、曹康花未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
裴红军举证如下：1、行政处罚决定书3份，用以证明三被告对原告进行殴打及伤害的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书,用以证明受伤程度；3、票据3张，用以证明一张是鉴定费，一张是检查费，一张是衣服损害发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，裴红军和史绍芬因宅基地纠纷发生冲突，后贾国营、赵雪飞、曹康花殴打裴红军、裴红军被打伤。经邯郸县法医鉴定裴红军的损伤属轻微伤。事后，裴红军到邯郸县医院检查治疗。2016年8月3日，邯郸县公安局对裴红军伤情做出鉴定，其结论为：裴红军损伤评定为轻微伤，邯郸市公安局邯山区分局对贾国营、赵雪飞、曹康花三人�出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚。现裴红军为维护自己的合法权益，提起民事诉讼。
本院认为，贾国营、赵雪飞、曹康花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用，贾国营、赵雪飞、曹康花将裴红军打伤，裴红军提交的行政处罚决定书予以证实，贾国营、赵雪飞、曹康花虽然经邯郸市公安局邯山区分局行政处罚，但仍应对裴红军的损害承担民事责任,根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定裴红军损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费票据，认定裴红军医疗费714元；2、交通费，本院酌情认定为50元；3、鉴定费，550元；4、裴红军主张营养费400元，但其未住院，故该项诉请，本院不予支持；5、裴红�主张物损费600元，但只提交298元的衣T恤发票，故本院按298元予以支持。上述费用共计1612元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾国营、赵雪飞、曹康花于本判决生效之日起十日内赔偿裴红军医疗费、交通费、鉴定费、物损费各项损失共计1612元；
二、驳回裴红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾国营、赵雪飞、曹康花负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔佳宾
审 判 员 李文召
人民陪审员 姜明明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 冉
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性�异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1135号
原告李小冬。
被告崔兴全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人马志军。
原告李小冬诉被告崔兴全、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小冬于2013年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加诉讼。被告崔兴全、太平洋保险寿光支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小冬诉称，2013年5月15日，被告崔兴全驾驶的鲁g×××××／鲁g×××××挂号货车在金华市金东区水果市场地段与李建驾驶的苏c×××××号货车相撞，造成苏c×××××号货车车损的交通事故。交警责任认定崔兴全负事故全部责任，李建不负责任。原告诉请要求被告崔兴全赔偿原告车损1700元，并由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为证明以上事实，原告李小冬向本院提供证据如下：
1、机动车行驶证、驾驶证、金华市公安局交警支队直属二大队第201302840号道路交通事故认定书、机动车信息查询单，证明原、被告的主体资格，事故发生及责任认定。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损清单、修理费发票，证明原告的车辆定损及花去修理费1800元的事实。
被告崔兴全未答辩，也未向本院提供证据。
被告太平洋保险寿光支公司书面答辩称，我公司接到过被告车辆鲁g×××××／鲁g×××××挂在2013年5月15日车辆拐弯时不慎刮到对方车门，本车无损，对方左部车损，建议报执法部门报案。我方要求原告出具正规的发票给法庭审核。如果法院查明本次事故发生时被告车辆在我保险公司投保交强险情况属实，被告车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规，我公司认可按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所载明的赔偿项目、赔偿范围及交强险条款约定的赔偿项目和赔偿范围进行赔偿。
被告太平洋保险寿光支公司未向本院提供证据。
对于原告李小冬提供的证据，被告崔兴全、太平洋保险寿光支公司未到庭进行质证，应视为对其自身权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
本院查明事实如下：2013年5月15日7时30分许，被告崔兴全驾驶鲁g×××××／鲁g×××××挂号货车在金华市金东区水果市场地段与李建驾驶的苏c×××××号货车相撞，造成苏c×××××号货车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，崔兴全驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，李建不负责任。事故发生后，崔兴全向其车辆保险人太平洋保险寿光支公司电话报案（报案号c370700veh13021034，保单号ajing52zh912b002493e），并向其告知事故导致对方车辆车损的事实。2013年5月19日，中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司对苏c×××××号货车车损进行了评估，评估车损为1700元。另查明，苏c×××××号货车系李小冬所有，李小冬为该车花费维修费1800元。
本院认为，交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故责任认定，崔兴全负事故全部责任，故应承担全部的民事赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险寿光支公司投保了交强险，原告的车损可在交强险的范围内足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李小冬车损人民币1700元，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告崔兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一三年十月十一日
代书 记员 钱 霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1613号
原告刘嘉利，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省太康。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告燕永骞，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘嘉利诉被告燕永骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟会峰及被告的委托代理人段东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生意资金周转的需要，自2014年1月1日至2015年5月12日先后向原告借款10万元整。2015年5月13日，被告向原告出具了借条一张，双方并签订了还款协议一份，但被告拒不按照还款协议约定时间偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及相应银行利息。
被告辩称，本被告对曾通过转账向原告借款10万元无异议。在向原告出具借款条时不知道本被告的父亲已为本被告偿还了借款69000元，本被告向原告草签了借条及还款协议后，经查询自己的银行账户明细和父亲的还款，已超过了欠原告的借款10万元，故本被告无需承担还款责任。
经审理查明，甲方、A即本案原告刘嘉利，乙方、B即本案被告燕永骞。2014年1月1日至2015年5月12日期间，被告曾通过支付宝转账、现金交付及代付方式多次向原告借款，原、被告之间亦互有资金往来。2015年5月13日双方经过对账，被告欠原告借款10万元，被告向原告出具借款条一张，并签订还款协议一份。借条内容为：经A、B双方确认，B方为生意资金周转需要，截止2015年5月12日止，A共向B提供借款人民币10万元整（大写：人民币壹拾万元整），特立此据。借款人燕永骞。2015年5月13日。同日双方签订还款协议一份。协议内容为：一、乙方为生意资金需要，在2014年1月1日至2015年5月12日期间曾多次向甲方要求借款，现经甲乙双方对账确认，截止至2015年5月12日止，甲方共向乙方提供借款人民币10万元整。二、现经双方协议，双方就上述借款的偿还时间、次数及每次偿还金额达成协议：1、在本协议签订当日，乙方支付甲方人民币10000元（大写：人民币壹万元）；首次还款在2015年5月25日。2、在乙方支付完上述第1项借款后，剩余9万元（大写：人民币玖万元）乙方分18次还清，具体为：乙方在每月25日向甲方偿还5000元人民币；3、如乙方未按上述第2项按时还款，乙方需自每月25日起就剩余全部借款依照中国银行同期贷款利率的四倍支付利息。三、本协议履行期间，如出现问题，双方应友好协商解决，协商不成交由太康县人民法院裁决。协议签订后，被告未履行当日应支付的10000元，经原告多次催要，被告于2015年5月18日通过支付宝转账向原告偿还5000元，2015年5月25日至7月25日三个月份分别到期债务5000元，共计到期债务20000元，经原告多次催要，被告以暂时没有钱以及贷款还没有到账为由至今未偿还。
上述事实有借条、还款协议、录音资料、支付宝交易记录明细查询记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对2015年5月13日经双方对账后欠原告借款100000元，向原告出具借条一张，双方签订还款协议一份无异议，本院予以确认。原、被告双方签订还款协议后，被告于2015年5月18日通过支付宝转账付给原告的5000元应视为被告对签订还款协议当日应偿还10000元部分的履行。截止到2015年7月25日被告应偿还的到期借款为20000元。故原告要求被告偿还借款的合理诉求及请求被告按照约定偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还未到期借款，理由不足，本院不予以支持。被告提供的支付宝交易记录明细查询清单及中国农业银行金穗借记卡明细账单的交易日期，除2015年5月18日通过支付宝转账方式支付给原告5000元外，其它数笔交易均在2015年5月13日双方对账后，被告向原告出具借款条及签订还款协议之前，原告亦提供2015年5月13日之前向被告转账的支付宝交易记录明细查询清单，双方提供的支付宝交易记录明细查询清单，能够证明原、被告在2015年5月13日之前多次发生资金往来的事实，于双方签订的还款协议内容能够相互印证。故被告辩称，其在向原告出具借款条时不知道其父亲已代其偿还借款69000元，向原告草签了借条及还款协议后，经查自己的银行账户明细和其父亲的还款，已超过了欠原告的10万元借款，无需承担还款责任，不能推翻被告向原告出具的借条及双方签订的还款协议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告燕永骞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘嘉利2015年7月25日前的到期借款人民币20000元整，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息计算自2015年5月25日起按到期应偿还金额分段计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告刘嘉利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告燕永骞负担460元，原告刘嘉利负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶志军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1613号
原告刘嘉利。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告燕永骞。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘嘉利诉被告燕永骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托�理人翟会峰及被告的委托代理人段东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生意资金周转的需要，自2014年1月1日至2015年5月12日先后向原告借款10万元整。2015年5月13日，被告向原告出具了借条一张，双方并签订了还款协议一份，但被告拒不按照还款协议约定时间偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及相应银行利息。
被告辩称，本被告对曾通过转账向原告借款10万元无异议。在向原告出具借款条时不知道本被告的父亲已为本被告偿还了借款69000元，本被告向原告草签了借条及还款协议后，经查询自己的银行账户明细和父亲的还款，已超过了欠原告的借款10万元，故本被告无需承担还款责任。
经审理查明，甲方、A即本案原告刘嘉利，乙方、B即本案被告燕永骞。2014年1月1�至2015年5月12日期间，被告曾通过支付宝转账、现金交付及代付方式多次向原告借款，原、被告之间亦互有资金往来。2015年5月13日双方经过对账，被告欠原告借款10万元，被告向原告出具借款条一张，并签订还款协议一份。借条内容为：经A、B双方确认，B方为生意资金周转需要，截止2015年5月12日止，A共向B提供借款人民币10万元整（大写：人民币壹拾万元整），特立此据。借款人燕永骞。2015年5月13日。同日双方签订还款协议一份。协议内容为：一、乙方为生意资金需要，在2014年1月1日至2015年5月12日期间曾多次向甲方要求借款，现经甲乙双方对账确认，截止至2015年5月12日止，甲方共向乙方提供借款人民币10万元整。二、现经双方协议，双方就上述借款的偿还时间、次数及每次偿还金额达成协议：1、在本协议签订当日，乙方支付甲方人民币10000元（大写：人民币壹万元）；首次还款在2015年5月25日。2、在乙方支付完上述第1项借款后，剩余9万元（大写：人民币玖万元）乙方分18次还清，具体为：乙方在每月25日向甲方偿还5000元人民币；3、如乙方未按上述第2项按时还款，乙方需自每月25日起就剩余全部借款依照中国银行同期贷款利率的四倍支付利息。三、本协议履行期间，如出现问题，双方应友好协商解决，协商不成交由太康县人民法院裁决。协议签订后，被告未履行当日应支付的10000元，经原告多次催要，被告于2015年5月18日通过支付宝转账向原告偿还5000元，2015年5月25日至7月25日三个月份分别到期债务5000元，共计到期债务20000元，经原告多次催要，被告以暂时没有钱以及贷款还没有到账为由至今未偿还。
上述事实有借条、还款协议、录音资料、支付宝交易记录明细查询记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对2015年5月13日经双方对账后欠原告借款100000元，向原告出具借条一张，双方签订还款协议一份无异议，本院予以确认。原、被告双方签订还款协议后，被告于2015年5月18日通过支付宝转账付给原告的5000元应视为被告对签订还款协议当日应偿还10000元部分的履行。截止到2015年7月25日被告应偿还的到期借款为20000元。故原告要求被告偿还借款的合理诉求及请求被告按照约定偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还未到期借款，理由不足，本院不予以支持。被告提供的支付宝交易记录明细查询清单及中国农业银行金穗借记卡明细账单的交易日期，除2015年5月18日通过支付宝转账方式支付给原告5000元外，其它数笔交易均在2015年5月13日双方对账后，被告向原告出具借款条及签订还款协议之前，原�亦提供2015年5月13日之前向被告转账的支付宝交易记录明细查询清单，双方提供的支付宝交易记录明细查询清单，能够证明原、被告在2015年5月13日之前多次发生资金往来的事实，于双方签订的还款协议内容能够相互印证。故被告辩称，其在向原告出具借款条时不知道其父亲已代其偿还借款69000元，向原告草签了借条及还款协议后，经查自己的银行账户明细和其父亲的还款，已超过了欠原告的10万元借款，无需承担还款责任，不能推翻被告向原告出具的借条及双方签订的还款协议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告燕永骞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘嘉利2015年7月25日前的到期借款人民币95000元整，并按银行同期贷款利率的�倍支付利息（利息计算自2015年5月25日起按到期应偿还金额分段计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告刘嘉利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告燕永骞负担460元，原告刘嘉利负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶志军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执68号
申请人：王兆友，男，1956年6月17日出生。
被执行人：宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会，住宿州市，法定代表人：胡跃。
本院在执行王兆友与宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年一月二十九日
书记员 臧栩萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4654号
原告：孙建敏。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：胡海军。
被告：茅昌华。
原告孙建敏与被告胡海军、茅昌华为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，诉请：一、要求被告胡海军立即归还借款人民币30000元及利息（自2013年8月30日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；被告茅昌华对上述款项负连带偿还责任。二、本案诉讼费和案件代理费1600元由两被告负担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告胡海军、茅昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年8月30日，被告胡海军经由被告茅昌华担保向原告孙建敏立据借款30000元，双方约定月利率按2.5%计算。借条上载明：若发生纠纷，所产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由债务人承担。借款之后，被告未还款。2015年10月21日，原告支付律师代理费1600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙建敏借款人民币本金30000元、利息（按本金30000元按月利率2%自2013年8月30日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1600元；被告茅昌华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告胡海军、茅昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费590元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐盼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1881号
原告：海南鲜食汇实业有限公司。
法定代表人：吴坤河。
被告：ＸＸ。
原告海南鲜食汇实业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告海南鲜食汇实业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�海南鲜食汇实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南鲜食汇实业有限公司撤诉。
案件受理费314元已减半收取，由原告海南鲜食汇实业有限公司负担。
审判员 詹润红
二〇一七年三月十三日
书记员 陈文清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初421号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。
被告：丁照军，男，1988年8月11日出生，汉族，现住鲁木齐县。
本院审理原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告丁照军物业服务合同纠纷一案，于2018年4月23日立案。2018年4月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高福宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晶媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民4213号
原告：徐梦蛟，男。
被告：苏州市沿江旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路198号1幢。
法定代表人：舒冬梅。
原告徐梦蛟与被告苏州市沿江旧机动车交易市场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月23日，徐梦蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按徐梦蛟撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由徐梦蛟负担。
审判员 邹 懿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈彩凤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1164号
原告：李某，女，1973年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。
代理权限：一般代理。参与诉讼、代为立案。
被告：陈某，男，1979年12月1日出生，汉族，住址：邯郸市馆陶县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，馆陶县人民法院于2018年1月4日立案，2018年1月25日裁定移送邯郸市邯山区人民法院，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人郗立民到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系经人介绍，认识不久就于××××年××月登记结婚。婚后被告长久离家不归，长期未尽家庭义务，双方婚姻关系已名存实亡。原告曾于馆陶县人民法院起诉离婚，法院以（2017）冀0402民初118号民事判决书判决不准离婚并于2017年5月2日向原告送达，至今已超过六个月，但被�仍离家未归。综上所述，原被告婚姻名存实亡，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，再次提出诉讼，请求人民法院依法判决解除双方婚姻关系。
被告陈某未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明双方是合法婚姻关系；
3、民事判决书，证明双方婚姻关系破裂，曾起诉离婚；
4、报告单，证明原告在诉讼时未有身孕。
被告陈某未质证、未举证。
原告所举证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告李某以婚后不久被告外出打工不归婚前缺乏了解，婚后未长期共同生活为由提起离婚诉讼。2018年1月4日原告李某向馆陶县人民法院提起诉讼，该院于2017年3月14日作出（2017）冀0433民初118号民事判决书判决：不准许原告李某与被告陈某离婚。后原告再次向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，该院于2018年1月4日立案，审理过程中邯郸市馆陶县寿山寺乡陈范村村民委员会于2018年元月24日出具证明一份，内容：“我村村民陈某自××××年××月份在邯郸举行婚礼后一直未回馆陶老家，目前已有五年未联系，下落不明。特此证明”。馆陶县人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀0433民初72号民事裁定书，该裁定书认定：“经查被告陈某未在户籍登记地馆陶县××乡陈范庄村居住。其父陈书亭陈述，陈某自××××年××月与原告在邯郸举行婚礼后没有回过老家（即陈范庄�），现无陈某的联系电话，也不知其去向，馆陶县××乡陈范庄村民委员会出具证明，证明陈某自结婚后一直未回馆陶老家，目前已有5年多未联系，其下落不明。经询问原告原告亦不能说出被告的下落及联系电话，故陈某下落不明”。案件移送邯山区人民法院后原告坚持以婚后被告长久离家不归、长期未尽家庭义务、双方婚姻关系已名存实亡为由要求离婚，诉请如前。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告自述被告婚后多年离家不归，被告户籍地馆陶县××乡陈范庄村民委员会出具证明，证明陈某自结婚后一直未回馆陶老家，目前已有5年多未联系，其下落不明。原告不能证明原被告间夫妻感情的状况，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂具有应准予离婚的法定情形。故，原告李某要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某于被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邱永刚
二〇一八年五月三十日
书记员 王新凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初1164号原告：李某，女，1973年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。代理权限：一般代理。参与诉讼、代为立案。被告：陈某，男，1979年12月1日出生，汉族，住址：邯郸市馆陶县。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，馆陶县人民法院于2018年1月4日立案，2018年1月25日裁定移送邯郸市邯山区人民法院，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人郗立民到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系经人介绍，认识不久就于××××年××月登记结婚。婚后被告长久离家不归，长期未尽家庭义务，双方婚姻关系已名存实亡。原告曾于馆陶县人民法院起诉离婚，法院以（2017）冀0402民初118号民事判决书判决不准离婚并于2017年5月2日向原告送达，至今已超过六个月，但被�仍离家未归。综上所述，原被告婚姻名存实亡，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，再次提出诉讼，请求人民法院依法判决解除双方婚姻关系。被告陈某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证，证明双方是合法婚姻关系；3、民事判决书，证明双方婚姻关系破裂，曾起诉离婚；4、报告单，证明原告在诉讼时未有身孕。被告陈某未质证、未举证。原告所举证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告李某以婚后不久被告外出打工不归婚前缺乏了解，婚后未长期共同生活为由提起离婚诉讼。2018年1月4日原告李某向馆陶县人民法院提起诉讼，该院于2017年3月14日作出（2017）冀0433民初118号民事判决书判决：不准许原告李某与被告陈某离婚。后原告再次向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，该院于2018年1月4日立案，审理过程中邯郸市馆陶县寿山寺乡陈范村村民委员会于2018年元月24日出具证明一份，内容：“我村村民陈某自××××年××月份在邯郸举行婚礼后一直未回馆陶老家，目前已有五年未联系，下落不明。特此证明”。馆陶县人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀0433民初72号民事裁定书，该裁定书认定：“经查被告陈某未在户籍登记地馆陶县××乡陈范庄村居住。其父陈书亭陈述，陈某自××××年××月与原告在邯郸举行婚礼后没有回过老家（即陈范庄�），现无陈某的联系电话，也不知其去向，馆陶县××乡陈范庄村民委员会出具证明，证明陈某自结婚后一直未回馆陶老家，目前已有5年多未联系，其下落不明。经询问原告原告亦不能说出被告的下落及联系电话，故陈某下落不明”。案件移送邯山区人民法院后原告坚持以婚后被告长久离家不归、长期未尽家庭义务、双方婚姻关系已名存实亡为由要求离婚，诉请如前。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告自述被告婚后多年离家不归，被告户籍地馆陶县××乡陈范庄村民委员会出具证明，证明陈某自结婚后一直未回馆陶老家，目前已有5年多未联系，其下落不明。原告不能证明原被告间夫妻感情的状况，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂具有应准予离婚的法定情形。故，原告李某要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告李某于被告陈某离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邱永刚二〇一八年五月三十日书记员  王新凯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第67号
上诉人（原审原告）沈金宝。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
委托代理人A，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人B，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人沈金宝因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月12日，沈金宝向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）当面递交信息公开申请，要求获取浦建委房拆许字（2007）第79号拆迁许可证存根。浦东建交委于同日收到沈金宝申请，并于同日作出告知书，编号：浦建委信公拆告（2013）093号，答复如下：因本机关未保存，该政府信息无法提供。沈金宝不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，复议结果维持浦东建交委作出的信息公开答复。沈金宝仍不服，为此提起诉讼，要求确认浦东建交委作出的浦建委信公拆告（2013）093号告知书违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东建交委经审查，发现未保存该信息，无法向沈金宝提供。浦东建交委基于信息不存在的客观事实作出答复并无不当，履行了相关的法定程序。沈金宝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回沈金宝的诉讼请求。判决后，沈金宝不服，向本院提起上诉。
上诉人沈金宝诉称，请求二审法院依法改判一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，坚持一审答辩意见，驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委负有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案上诉人沈金宝向被上诉人申请获取浦建委房拆许字（2007）第79号拆迁许可证存根，被上诉人收到申请后，经审查因未保存该政府信息无法提供，为此作出浦建委信公拆告（2013）093号告知书，并将告知书送达上诉人，符合上述法律规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈金宝负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 李思国
代理审判员 樊华玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2318号
申请执行人:上海荣溢经贸有限公司，住所地上海竖新经济开发区。
法定代表人罗小华，总经理。
委托代理人陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人：常熟市董浜镇徐市昱靖木材加工厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市安庆路***号*幢。
经营者：郑玉靖，男，汉族，1986年5月26日生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑玉靖，男，汉族，1986年5月26日生，住福建省莆田市涵江区。
上海荣溢经贸有限公司与常熟市董浜镇徐市昱靖木�加工厂、郑玉靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6057号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：睿常熟市董浜镇徐市昱靖木材加工厂、郑玉靖共同给付原告上海荣溢经贸有限公司货款人民币共计3022312元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。在执行过程中，本院依法于2017年5月27日查封了被执行人郑玉靖名下位于上海市虹莘路1955弄108号401室房屋，查封期限为三年，但上述房屋设置有抵押，抵押权为大业信托有限责任公司，且已被大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初1705号案件首封，故本案中不宜处置。另，通过全国法院网络执行查控�统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、其他车辆登记信息、股票登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人住所地人民法院发出委托调查财产函，目前未有回函。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的其他财产线索。现尚未执行到位人民币3022312元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 �磊
审判员 徐 鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李文华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,505.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,505.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人翁某，农民。2015年9月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2015年10月22日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年4月20日23时许，被告人翁某驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车搭乘吴某到武宣县东乡镇至百崖槽路段象州路口处时发生自翻，造成翁某和吴某受伤及摩托车损坏的交通事故。武宣县公安局交警大队民警在处理事故过程中发现翁某涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶，民警在处理完事故现场后，即将其带到武宣县人民医院提取血样并送往柳州明桂司法鉴定中心检验。经鉴定，被告人翁某的血液酒精含量为139mg／100ml。
本院另查明，事故发生后，由于翁某、吴某以及事故路段的施工方广西送变电公司达成了赔偿协议，武宣县公安局交通警察大队不对此事故的责任进行认定。
上述事实，被告人翁某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、柳州明桂司法鉴定中心血液洒精定性定量检验报告书、协议书、证人证言、办案说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。翁某归案后如实供认自己犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人翁某的犯罪性质、情节及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一五年十一月三日
书记员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第223号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人金永和。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人金永和犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人金永和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金永和于2013年8月某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村，利用事先购买的假警服、警帽及钢珠枪等工具，冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取焦××人民币3500元。后其联系做假证的人伪造了名为焦××的驾驶证，并交给了焦××。
被告人金永和于2013年11月下旬某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村其住处，谎称其是驾校主考官，以其能办理驾驶证为由，骗取胡一×人民币6600元，后又以不用参加驾驶考试及办理上岗证等为由，骗取胡一×人民币2250元。
被告人金永和于2013年11月至12月间，在天津市武清区汊沽港镇六道口村，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取王一×人民币7000元；又于2014年4月某日，以免于参加驾驶考试为由，骗取王一×人民币400元。后其联系做假证的人伪造了名为王一×的驾驶证并给了王一×。被告人金永和于2014年3月某日，在上述地点，以为王一×找工作为由，骗取王一×人民币4500元。
被告人金永和于2014年3月某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村其住处，谎称其是驾校管理人员，以能为边一×的儿子边超办理驾驶证为由，骗取边一×人民币7000元，又以收取手续费为由骗取边一×人民币300元。后其联系做假证的人伪造了名为边超的驾驶证并给了边一×。
被告人金永和于2014年3月某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取于××人民币7750元；又于同年6月某日，仍以上述理由，骗取于××人民币500元；又于同年8月某日以办理上岗证为由骗取于××人民币500元。在于××多次催要驾驶证不能并要求退款的情况下，被告人金永和在案发前退还于××人民币7250元。
被告人金永和于2014年3月某日，在上述地点，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取杜××人民币11000元；又于同年6月以上述理由骗取杜××人民币500元；又于同年8月以办理上岗证为由，骗取杜××人民币500元。
被告人金永和于2014年3月某日，在上述地点，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取边二×人民币11000元；又于同年6月以上述理由骗取边二×人民币500元；又于同年8月以办理上岗证为由，骗取边二×人民币500元。
被告人金永和于2014年4月中旬某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村一照相馆内，谎称其是驾校主考官，以其能办理驾驶证为由，骗取胡二×人民币4400元，又以免于参加驾驶考试为由，骗取胡二×人民币500元。
被告人金永和于2014年3月某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村其住处，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证增驾为由，骗取刘一×人民币12500元.
被告人金永和于2014年8月上旬某日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村一照相馆内，冒充驾校主考官，以其能办理驾驶证为由，骗取武××人民币6000元。
被告人金永和于2014年8月12日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村其住处，谎称其可以通过残联办理驾驶证，骗取胡三×人民币4500元。
被告人金永和于2014年9月2日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村一豆腐店门前，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证增驾为由，骗取刘二×人民币7000元。
被告人金永和于2014年9月9日，在天津市武清区汊沽港镇六道口村，利用上述工具冒充人民警察，以其能办理驾驶证为由，骗取王二×人民币4000元。
综上，被告人金永和以冒充人民警察或驾校主考官等方式，多次骗取多名被害人共计人民币95950元，并已挥霍。
2014年9月26日，王一×因使用上述金永和给其提供的假驾驶证被民警查获后，被告人金永和于当日被公安机关抓获，其在被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金永和在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过及公安武清分局出具的情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书及清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永和以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人金永和被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，被告人金永和犯诈骗罪，法定量刑幅度为有期徒刑三年至十年，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人金永和有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金永和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十六日起至二○一九年三月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人金永和尚未退赔的人民币95950元，并分别发还焦××人民币3500元、胡一×人民币8850元、王一×人民币11900元、边一×人民币7300元、于××人民币1500元、杜××人民币12000元、边二×人民币12000元、胡二×人民币4900元、刘一×人民币12500元、武××人民币6000元、胡三×人民币4500元、刘二×人民币7000元、王二×人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第223号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年1月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月31被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人林某甲犯聚众斗殴罪，本院于2015年6月10日作出（2015）武刑初字第55、59号刑事附带民事判决，原审被告人林某甲不服提出上诉。南平市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）南刑终字第182号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院于2015年10月29日立案，依法另行组成合议庭，于2015年11月13日、11月25日、12月22日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人林某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，林某乙（另案处理）与被害人林某乙因土地承包问题产生矛盾。2014年8月8日上午，林某乙召集被告人林某甲、范某某（另案处理）等三十余人聚集到武夷山市洋庄乡东村村桥头，并让林某甲将准备的烟分给来的人，先由翁某甲陪同林某乙到被害人林某乙家中理论。后林某乙与林某乙发生争吵互殴，林某乙给被告人林某甲打电话让其带人来帮忙。被告人林某甲通知来的人到村内帮忙，后林某乙、范某某与叶某某（另案处理）等人将被害人林某乙、林某丙、翁某丙打伤。经鉴定，被害人林某乙的伤情属轻伤二级，被害人林某丙、翁某丙的伤情均属轻微伤。
公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，认为被告人林某甲的行为，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：林某乙欲承包其所在地的武夷山市洋庄乡东村村山下一组村民的土地种植茶叶，因被害人林某乙等四户村民不愿租赁，林某乙与林某乙因此产生矛盾，经双方多次协商未果。2014年8月7日，林某乙以大部分村民已与其签订合同，便进行开挖平整土地，遭林某乙的父亲等人阻止，未能施行。林某乙因此不满，于当晚电话联系范某某等人，告知其与林某乙发生纠纷之事，并要求次日到东村帮助吓唬对方。8月8日上午11时许，经林某乙纠集的被告人林某甲及范某某、叶某某等三十余人陆续驾驶六、七部车辆抵达东村村桥头，由范某某阻拦到场人员先不进村，让其弟林某甲将其事先准备的烟分发给到场人员，并交待“我先进去看情况，如果对方没有要打我的意思，你们就在村口等，如果对方动手打我了，你们再进来帮忙”。之后，由翁某甲（系林某乙女友的哥哥，与林某乙属表兄弟关系）陪同林某乙驾车前往被害人林某乙家中先行理论。当林某乙与林某乙见面后双方即发生冲突，并互相推打，林某乙的父母见状亦参与互殴。之后，林某乙即打电话给被告人林某甲，被告人林某甲告知范某某等人说林某乙在里面被打，随后，范某某、叶某某等二十余人即赶至被害人林某乙家门口，见林某乙有被殴打的状况后，林某乙便再次伙同范某某、叶某某等六、七人冲上去用拳、脚及砖块分别对被害人林某乙及其父母林某丙、翁某丙进行殴打，从林某乙家门口追打至其家中的厨房和卫生间后，林某乙等人逃离现场，林某乙持锄头追赶未果。经鉴定，被害人林某乙伤情为轻伤二级，林某丙、翁某丙均为轻微伤。
被告人林某甲在逃匿的过程中，于2014年10月31日由公安机关电话传唤主动归案。
在诉讼过程中，经本院组织调解，林某乙、范某某与被害人林某乙、林某丙、翁某丙达成调解协议，扣除之前支付的10000元，林某乙按协议先行支付赔偿款计150000元，余款30000元定于林某乙刑满释放后每年支付10000元，并按银行同期贷款利率计算相应的利息。被害人林某乙、林某丙、翁某丙对被告人林某甲等人的行为表示谅解，并撤回对被告人林某甲的起诉。
上述事实，有书证受案登记表、被告人林某甲的户籍证明、到案经过、通话记录、调解协议、收条、谅解书、（2015）××刑初字第××号刑事附带民事调解书、撤诉申请书等；被告人林某甲的供述及辨认笔录；被害人林某乙、林某丙、翁某丙的陈述；证人满某、翁某甲、吴某、李某、黄某、翁某乙、朱某、王某、段某的证言及辨认笔录；法医学损伤鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。结合本案的犯罪起因，被告人林某甲实施犯罪的具体情节、手段等，本院决定对被告人林某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红敏
人民陪审员 马桂瑞
人民陪审员 周丽君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日18时许，被告人黄某与赵某（另案处理）在广西南宁华侨投资区里建街人民北路一一饮食店内，与孔某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从黄某处查获了毒品可疑物三小包及人民币200元，从赵某处查获了毒品可疑物一小包，从孔某处查获人民币100元。经称量和鉴定，从黄某处查获的毒品可疑物净重3.24克，从赵某处查获的毒品可疑物净重0.19克，从中均检出氯胺酮。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认定被告人黄某已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、扣押物品清单、检验报告、现场检测报告书。2、接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明。3、证人赵某、孔某的证言。4、被告人黄某的供述，5、辨认笔录及指认照片。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人黄某犯罪后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一五年十月十六日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第223号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年9月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。经本院决定于2015年2月13日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）66号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月28日21时许，被告人徐某无证驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿武进区洛阳镇戴溪荷花路由东向西行驶至荷花路32号段，撞到停放在路边的陶某的苏D×××××号轿车、李某的豫C×××××号轿车，致车辆损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某应承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现徐某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为218.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人徐某已分别赔偿陶某、李某经济损失人民币3000元和500元。
另查明，事发后，被告人徐某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李某、陶某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的8天，即自2015年2月13日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年二月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6170号
原告：赵应林，男，1950年2月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：张士国，男，1950年6月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李凤英，女，1950年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告赵应林与被告张士国、李凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵应林撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐梦韵