wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2280号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人：赵伟，该公司员工。被执行人：陈静静，女，1987年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：翟树江，男，1982年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈静静、翟树江金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈静静于判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2012年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；翟树江对陈静静上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1593元，公告费560元，由陈静静、翟树江负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为80205元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月二日书记员  朱 姝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1303号
申请执行人：西安吉网商贸有限公司。
法定代表人：张鑫。
被执行人：西安市灞桥区好又多超市。
经营者：徐烈根，男，1979年10月18日出生，汉族。
本院在执行西安吉网商贸有限公司与西安市灞桥区好又多超市买卖合同纠纷一案中，已执行到位300元，已发还申请执行人西安吉网商贸有限公司。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人西安吉网商贸有限公司的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1303号申请执行人：西安吉网商贸有限公司。法定代表人：张鑫。被执行人：西安市灞桥区好又多超市。经营者：徐烈根，男，1979年10月18日出生，汉族。本院在执行西安吉网商贸有限公司与西安市灞桥区好又多超市买卖合同纠纷一案中，已执行到位300元，已发还申请执行人西安吉网商贸有限公司。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人西安吉网商贸有限公司的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 萍
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00145号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张慧平，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张惠平犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人张惠平到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人张惠平与蔡某丁同在湖北省云梦县曾店镇向阳街菜场销售农药，2014年6月13日6时30分左右，双方为抢生意口角继而相互殴斗，此过程中，被告人张惠平将蔡某丁打致轻伤。
上述事实，被告人张惠平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍、灰撮、铁锹、木凳、扳手、钢盆，书证扣押物品清单、现场照片、谅解书、户籍证明，被害人蔡某丁的陈述，证人黄某、张某甲、邹某、张某乙、张某丙、汪某甲、陈某、蔡某甲、朱某、汪某乙、蔡某乙、蔡某丙、周某、刘某甲、张某丁、刘某乙、曾某、钟某、方某、龚某、卢某的证言，被告人张惠平的供述与辩解，鉴定意见云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人张惠平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人张惠平取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张惠平犯罪情节轻微，又得到被害人的谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张惠平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 王斌华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖 佩
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处�。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2659号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司。住所地铜陵市福景东方城**栋***号。统一社会信用代码：913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生，总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：雷纪友，男，1976年9月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业）诉被告雷纪友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用小额程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业的委托代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告雷纪友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2006元及违约金3811.22元，合计5817.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，瑞祥物业与铜陵世联置业有限责任公司签订《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业承接福景东方苑小区的物业服务工作。雷纪友系小区58栋2单元303室的小区业主，房屋建筑面积为79.6平方米。2014年8月12日，雷纪友与瑞祥物业签订《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，约定雷纪友按高层住宅物业综合服务费1.05元/平方米/每月缴纳。雷纪友自2015年8月21日开始拖欠应缴纳的物业服务费。现诉至法院，请求依法判决。
被告雷纪友未答辩。
本院认为,原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。物业服务合同属双务有偿合同，在本案中，瑞祥物业在物业服务过程中存在明显瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费缴纳责任，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院酌定为1404元（2006元×70%），截止至2017年6月5日，被告应支付物业费1404元。被告未能按时交纳物业服务费，显已构成违约，原告要求被告支付违约金违约金3811.22元（按每天千分之五标准自2015年8月21日起暂计算至2017年6月5日止，至实际交付之日止）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告雷纪友于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费1404元及违约金（违约金自2015年8月21日起至物业服务费付清时止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告铜陵瑞祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告雷纪友承担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年九月十九日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终219号
上诉人（原审原告）：葛亮，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：孙贵新，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：郭晓英，女，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
两位被上诉人共同的委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
两位被上诉人共同的委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人葛亮因与被上诉人孙贵新、郭晓英不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月23日作出（2015）怀民一初字第02122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人葛亮，被上诉人孙贵新、郭晓英的委托代理人张慧燕、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月3日，孙贵新、郭晓英的孙子孙文轩在怀远县河溜中学院内玩火，葛亮上前制止，后孙贵新以葛亮殴打孙文轩为由，到葛亮家理论并发生冲突，双方均受伤住院。2009年6月26日，因孙贵新的右手小指损伤鉴定为轻伤，怀远县公安局以葛亮涉嫌故意伤害他人立案侦查，并于2009年7月7日对葛亮执行刑事拘留，后延长刑事拘留至7月14日。2009年7月14日，怀远县公安局以葛亮涉嫌故意伤害，提请怀远县人民检察院批准逮捕。2009年7月22日，怀远县公安局河溜派出所主持调解，葛亮代理人即葛亮妻子何志林与孙贵新达成调解协议，协议约定葛亮一次性赔偿孙贵新医疗费和伤害赔偿费80000元，孙贵新不再追究葛亮包括刑事责任在内的一切责任，双方不得再因该事发生纠纷，同日葛亮代理人履行给付义务，孙贵新向葛亮出具收条。2009年7月23日，怀远县公安局作出（2009）47号撤销案件决定，决定以双方达成调解协议为由撤销葛亮涉嫌故意伤害一案，并于同日将葛亮释放。2013年6月26日，葛亮向怀远县公安局申请国家赔偿，怀远县公安局作出不予刑事赔偿决定，后葛亮对该决定不服，向蚌埠市公安局申请复议，蚌埠市公安局作出复议决定，决定维持怀远县公安局作出的不予刑事赔偿决定。2013年12月26日，葛亮向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，蚌埠市中级人民法院赔偿委员会经审理认为怀远县公安局本应于2009年7月21日未收到怀远县人民检察院批准逮捕决定时即释放葛亮，但其于2009年7月23日才释放葛亮，已超过刑事诉讼法规定的拘留期限，构成违法拘留。2014年1月21日，蚌埠市中级人民法院赔偿委员会作出（2014）蚌法委赔字00001号国家赔偿决定书，决定给予国家赔偿。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案葛亮陈述孙贵新的伤情不是葛亮所致，葛亮是被诬告陷害，主张赔偿孙贵新、郭晓英的80000元属于不当得利，要求返还，但葛亮提供的证据只能证明怀远县公安局在办理葛亮与孙贵新打架纠纷中存在超期羁押葛亮的违法行为及葛亮在被超期羁押期间赔偿孙贵新800**元的事实，而根据葛亮提供的证据载明其与孙贵新在冲突中均有受伤，且孙贵新的伤情经鉴定系轻伤，在案件侦办期间双方已达成调解协议，依照协议葛亮需一次性赔偿孙贵新医疗费和伤害赔偿费80000元及公安机关撤销案件的理由就是双方达成调解协议，可以认定葛亮主张给付孙贵新、郭晓英的80000元属不当得利不能成立，因此葛亮诉请孙贵新、郭晓英返还80000元并支付利息、赔偿由此产生的损失，原审法院不予支持。孙贵新、郭晓英经原审法院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决：驳回葛亮的诉讼请求。案件受理费2685元，由葛亮负担。
一审判决宣判后，葛亮不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、国家赔偿决定书认定怀远县公安局对葛亮的超期羁押和违法拘留，侵犯葛亮人生自由权17天的事实。孙贵新、郭晓英在怀远县公安局违法的情况下索取8万元，没有合法根据，属于不当得利。二、原审法院选择性适用证据，断章取义采纳证据。2009年7月7日葛亮被怀远县公安局刑事拘留至2009年7月21日，至此怀远县公安局在未收到检察院批捕决定时应立即放人，但怀远县公安局又超期羁押葛亮3天。怀远县公安局民警与孙贵新、郭晓英合谋对葛亮前妻何志林进行欺诈、胁迫，并于2009年7月22日晚12点半向何志林索要8万元后写下收条和协议。但原审法院认为协议在先，却没有考虑此期间是非法协议，是无效协议的事实。因怀远县公安局明知违法，却向葛亮前妻何志林进行欺诈、胁迫签下协议，根据《民法通则》第五十八条第一款三项的规定，在此情况下何志林与孙贵新签订的协议的行为应属无效的民事行为，故本案的协议无效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持葛亮的诉讼请求。
孙贵新、郭晓英答辩称：孙贵新、郭晓英基于葛亮将孙贵新打成轻伤的事实，依据调解协议获得合法的赔偿权益，并非不当得利，葛亮的上诉请求没有事实和法律依据。本案没有欺诈、胁迫葛亮的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，孙贵新依据在怀远县公安局河溜派出所主持下其与葛亮一方因其受伤所产生的医疗费用等达成的调解协议，取得8万元调解赔偿款。据此，原审法院对葛亮的孙贵新、郭晓英返还80000元及利息、并赔偿由此产生的损失诉讼请求不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现葛亮上诉认为孙贵新、郭晓英取得8万元没有合法依据。为此提供了治安调解协议、收条、怀远县公安局拘留通知书、撤销案件决定书及（2014）蚌法委赔字第00001号国家赔偿决定书予以证明，其中怀远县公安局拘留通知书、撤销案件决定书及（2014）蚌法委赔字第00001号国家赔偿决定书载明，公安机关在办理葛亮与孙贵新打架纠纷中存在超期羁押葛亮的违法行为、孙贵新的右手小指损伤经鉴定为轻伤；治安调解协议与收条载明，葛亮一方与孙贵新一方在公安机关的主持下达成了调解协议，葛亮一次性赔偿孙贵新医疗费和伤害赔偿费8万元。葛亮提供的上述证据能够证明在本起纠纷中涉及公安机关介入的事实，但不足以否定孙贵新因受伤而获得民事赔偿所依据的调解协议的效力。且葛亮认为其妻在受到欺诈、胁迫的情况下违背真实意思签订的上述调解协议应归于无效，但其亦未提供充分的证据予以证明。因此，葛亮应承担举证不能的法律后果。
综上，葛亮的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由葛亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07157号
原告：朱某某。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某。
本院在审理原告朱某某诉被告浙江中友实业有限公司合同纠纷一案，原告朱某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告朱某某负担
审判员 楼德卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 张中明
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2852号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，，住所地任丘市建设东路
法定代表人刘学青。
被执行人田山，男，汉族，1953年5月20日出生，住所地任丘市
被执行人田广顺，男，汉族，1970年4月15日出生，住所地任丘市，联系方式。
任丘市农村信用合作联社申请田山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03686号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社、任丘市农村信用合作联社于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03686号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刘宁
二〇一七年五月九日
书记员 张 峰
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第33号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍志刚，男”号人杨浪静男，1978年8月7日出生于张家界市永定区，土家族，小学文化，农民。曾因敲诈勒索于1999年12月1日被张家界市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年12月18日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2004年3月11日被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，2012年1月26日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月18日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人伍志刚犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月27日作出（2014）张定刑初字第332号刑事判决，认定被告人伍志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人伍志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）伍志刚申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人伍志刚撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人伍志刚撤回上诉。
张家界市永定区人民法院（2014）张定刑初字第332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初136号
原告：史文斌，甘肃省天祝县某某镇人。
法定代理人史光华，甘肃省天祝县某某镇人，系史文斌父亲。
被告：徐世福，甘肃省天祝县某某镇人。
原告史文斌与被告徐世福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告史文斌法定代理人史光华于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史文斌法定代理人史光华的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史文斌撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史文斌负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 雪
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第58号
上诉人（原审原告）马旭，男，回族，1994年5月9日出生，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民。
委托代理人马贤明，男，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县公安局，住所地大通回族土族自治县桥头镇宁大高速路。
法定代表人赵强，该局局长。
委托代理人田成寿，大通回族土族自治县交警大队副队长
委托代理人刘有武，大通回族土族自治县公安局法制大队民警。
上诉人马旭因撤销被上诉人大通回族土族自治县公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书一案，不服大通回族土族自治县人民法院（2015）大行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人马旭及其委托代理人马贤明、被上诉人大通回族土族自治县公安局的委托代理人田成寿、刘有武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据...…”的规定明确了交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用的法律性质，且根据1992年12月1日最高人民法院、公安部法发（1992）39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定”当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理……”的规定，道路交通事故责任认定书不具有行政可诉性，不属于行政诉讼受案范围，马旭的起诉不符合起诉条件，故对马旭请求撤销宁公交复认字（2014）第806号《道路交通事故认定书》的诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回马旭的起诉。案件受理费五十元退还给马旭。
宣判后，马旭不服向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，理应予以撤销。
被上诉人大通回族土族自治县公安局答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用”。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受理的行政诉讼范围。根据《最高人民法院公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（1992年12月1日法发（1992）39号）第四条规定，请求依法驳回马旭的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，2014年9月27日9时30分，上诉人马旭驾驶青AX22**号小型普通货车，沿本县塔尔镇韭菜沟村村道自西向东行驶至沙成才家门口的巷道时，与从巷道自北向南驶出的沙成才骑行的自行车碰撞，致沙成才受伤、车辆受损，发生交通事故。对该事故大通县公安交通警察大队于2014年12月8日作出的大公交认字（2014）第720号《道路交通事故认定书》认定马旭负事故的主要责任，沙成才负事故次要责任。后沙成才对交通责任认定有异议并提出复核申请，西宁市公安局交通警察支队于2014年12月15日受理沙成才提出的道路交通事故认定复核申请，并于2015年1月4日作出道路交通事故认定复核结论，撤销大公交认字（2014）第720号《道路交通事故认定书》。大通回族土族自治县公安局公安交通警察大队于2015年1月8日重新作出宁公交复认字（2014）第806号《道路交通事故认定书》，认定马旭负事故的全部责任，沙成才无责任。马旭不服，起诉到法院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用…”。最高人民法院、公安部《关于道路交通事故案件有关问题的通知》及全国人民代表大会法制工作委员会法工办复字（2015）1号复函，交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，上诉人马旭的上诉请求于法无据，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁庆宁
审判员 丁笑曦
审判员 刘 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3625号
原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人:王耀，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：管潇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第26318号关于第17623187号“微分子”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月21日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第17623187号“微分子”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标属于臆造性词汇，使用在指定商品上具有很强的显著性。二、诉争商标与第11872255号“微分”商标（简称引证商标一）、第4103836号“微分VISVIM”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一、二的共存和使用不会导致一般相关公共的混淆和误认。四、诉争商标具备商标基本的显著性特征，没有直接表示商品的质量、技术等特点。五、诉争商标不是描述性标识，申请商标的注册没有违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。六、在先有诸多包含“微分子”或者“分子”的商标已获核准注册，根据审查一致原则，诉争商标理应予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17623187。
3.申请日期：2015年8月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3007；3009；3011-3013；3016-3017）：可可饮料；茶；糖；糖果；食品用糖蜜；谷粉制食品；豆粉；冰淇淋；调味品；酵母
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：颜世平。
2.注册号：11872255。
3.申请日期：2012年12月11日。
4.专用权期限至2024年8月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001；3007；3009）：咖啡；面条；方便米饭.
（二）引证商标二
1.注册人：上海市新文达生物科技有限公司。
2.注册号：4103836。
3.申请日期：2004年6月7日。
4.专用权期限至2026年7月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3004-3006；3010；3013；3016）：茶叶代用品；糖果（锭剂）；果冻（糖果）；非医用营养液；非医用营养粉；非医用营养胶囊；饼干；膨化水果片、蔬菜片；加果汁的碎冰（冰块）；调味品
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向本院提交了“微分子”部分媒体报道、网络搜索结果等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第(二)项和第三十条的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯文字商标，其与引证商标一、引证商标二文字部分前两字完全相同，整体含义相近，构成近似商标。且诉争商标“微分子”指定使用在“豆粉”等商品上，仅仅直接表示了指定使用商品的质量及技术等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系或者取得应予注册的显著特征。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第十一条第一款第（二）项之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告江苏洋河酒厂股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 侯竹君
书 记 员 李益晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第122号
原告孟庆花，女，汉族，住荣成市。
被告李耀钊，男，汉族，住荣成市。
被告李京城，男，汉族，住荣成市。
被告任志强，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟建
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1033号
原告：贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处西关坡（锦绣龙山花园），统一社会信用代码：91522730573346770K。
法定代表人：伍平权，总经理。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘相艳，女，1981年7月5日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司员工，特别授权。
被告：李大明，男，1975年7月16日生，土家族，住贵州省龙里县。
本院在审理原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司诉被告李大明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告贵州爱家物业管理有限公司龙里分公司承担。
审判员 刘登武
二〇一六年十月二十一日
书记员 文 杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第998号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报康某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日13时许，被告人康某某酒后驾驶牌号为豫QGXX**的小型轿车行驶至本区新港路进昆港公路东约200米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人康某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人康某某血液中的乙醇浓度为1.06mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，照片，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人康某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月26日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月六日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终16号
上诉人（原审被告）：武汉东方建设集团有限公司青山公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：宋俊杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通庞源机械工程有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。
法定代表人：顾龙，该公司董事长。
原审被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：王治德。
上诉人武汉东方建设集团有限公司青山公司（以下简称东方集团青山公司）因与被上诉人南通庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）、原审被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7733号民事裁定，向本院提起上诉。
东方集团青山公司上诉称，我公司与庞源公司之间表面上看是建筑设备租赁合同纠纷，但事实上庞源公司不仅向我公司提供机械设备，更主要的是负责安装、调试、操作施工等工作，因此双方之间的合同实际属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产永联钢厂所在地张家港市人民法院专属管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送张家港市人民法院管辖。
庞源公司未答辩。
本院经审查认为，东方集团青山公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，庞源公司与东方集团青山公司签订的施工机械租赁合同中明确约定东方集团青山公司向庞源公司承租Q7E125型机械，并约定了机械租赁费的金额、支付方式及租赁期限。虽然合同约定出租人需负责机械的安装、调试和操作施工，但这是出租人为了确保租赁机械能够正常使用而履行的合同义务，与建设工程施工合同中的设备安装非同一概念，前者仅是对临时性租赁设备的安装，后者则是与建筑物相配套设备的安装，是一种建筑活动。两者有着本质的区别。因此，无论从合同名称，还是合同内容看，案涉合同均系租赁合同而非建设工程施工合同，不属于专属管辖范畴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定，如发生争议，双方协商解决，协商不成，则由出租方所在地法院仲裁。虽然条款中约定由法院“仲裁”并不准确，但其真实意思应为由出租方所在地法院管辖，而该约定并不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。一审法院作为出租方庞源公司所在地法院，对本案享有管辖权。
综上，东方集团青山公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终16号上诉人（原审被告）：武汉东方建设集团有限公司青山公司，住所地湖北省武汉市。负责人：宋俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通庞源机械工程有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：顾龙，该公司董事长。原审被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王治德。上诉人武汉东方建设集团有限公司青山公司（以下简称东方集团青山公司）因与被上诉人南通庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）、原审被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7733号民事裁定，向本院提起上诉。东方集团青山公司上诉称，我公司与庞源公司之间表面上看是建筑设备租赁合同纠纷，但事实上庞源公司不仅向我公司提供机械设备，更主要的是负责安装、调试、操作施工等工作，因此双方之间的合同实际属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产永联钢厂所在地张家港市人民法院专属管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送张家港市人民法院管辖。庞源公司未答辩。本院经审查认为，东方集团青山公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，庞源公司与东方集团青山公司签订的施工机械租赁合同中明确约定东方集团青山公司向庞源公司承租Q7E125型机械，并约定了机械租赁费的金额、支付方式及租赁期限。虽然合同约定出租人需负责机械的安装、调试和操作施工，但这是出租人为了确保租赁机械能够正常使用而履行的合同义务，与建设工程施工合同中的设备安装非同一概念，前者仅是对临时性租赁设备的安装，后者则是与建筑物相配套设备的安装，是一种建筑活动。两者有着本质的区别。因此，无论从合同名称，还是合同内容看，案涉合同均系租赁合同而非建设工程施工合同，不属于专属管辖范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定，如发生争议，双方协商解决，协商不成，则由出租方所在地法院仲裁。虽然条款中约定由法院“仲裁”并不准确，但其真实意思应为由出租方所在地法院管辖，而该约定并不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。一审法院作为出租方庞源公司所在地法院，对本案享有管辖权。综上，东方集团青山公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年一月十七日书 记 员  陆 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2782号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区裕安路，组织机构代码77907699-9。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
被告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号，统一社会信用代码91340200149412126Q。
法定代表人：查力，职务不祥。
本院在审理原告芜湖华强通讯技术服务有限公司诉被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年10月26日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1804元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一六年十月二十六日
书记员 王立婷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初163号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1969年6月7日，高中文化程度，某站退休人员，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月12日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日21时59分许，被告人张某驾驶蒙X号丰田皇冠牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇胜利路由北向南行驶时，交通警察示意其靠边接受检查，被告人张某停驶后拒不接受交通警察检查，驾车逃离时与蒙X警号捷达牌警用车辆轻微剐蹭，交通警察尾随该车至锡尼镇伟诚宾馆公共停车场时将其查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人张某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为201.34mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述自己罪行的，能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白莉娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘佩昕
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2013号
原告伍某甲，女，1979年3月3日出生。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告伍某乙，男，1976年9月5日出生。
法定代理人伍长明，男，1953年7月10日出生。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
原告伍某甲与被告伍某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告法定代理人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月经人介绍相识，1998年1月8日匆忙办理结婚登记，1999年9月10日生育小孩伍某丙。婚前，原、被告了解不够，婚后，双方性格不合，时常发生争吵，2000年初原告去外地打工，被告极为不满，导致双方二年多未过夫妻生活。2002年6月原告向祁阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活。现请求法院判决离婚。被告法定代理人辩称，同意原、被告离婚，但被告现系精神病人，原告要给予被告经济帮助款。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识，1998年1月8日在祁阳县黎家坪镇人民政府登记结婚，1999年9月10日生一子，取名伍某丙。2000年初原告去外地打工，被告不同意，之后双方分居。2002年原告向本院起诉离婚，同年8月8日本院判决不准离婚后，双方无任何联系。2002年7月18日，被告因系精神病患者被本院判决确定为限制民事行为能力人。2012年3月30日，被告被祁阳县残联确定为精神二级残疾并颁发残疾证书。
上述事实有原告的身份证、被告及婚生小孩的常住人口登记卡、原、被告的结婚证、被告的残疾证、本院作出的已发生法律效力的（2002）祁民初字第161号、（2002）祁法民（1）初字第181号民事判决书以及原告、被告法定代理人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，于2000年分居，致双方夫妻感情出现裂痕，2002年原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，导致双方的夫妻感情完全破裂，同时被告法定代理人同意原、被告离婚，故对原告的离婚请求，本院准许。原告提出婚生小孩伍某丙由其抚养以及自愿给付被告经济帮助款3万元，不违反法律规定，被告法定代理人同意原告上述意见，故本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告伍某甲与被告伍某乙离婚；
婚生子伍某丙由原告伍某甲直接抚养；
原告伍某甲在本判决发生法律效力之日起三日内给付
被告伍某乙经济帮助款3万元整。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗菊香
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡文婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3170号
原告庄某，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某，女，1985年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告庄某与被告黄某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依照简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告经人介绍，于2007年5月28日登记结婚。2008年2月25日生育长子庄浩伟，2013年12月20日生育次子庄浩茗。2016年4月29日，双方分居生活至今。现原、被告双方夫妻感情已破裂，故请求1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子庄浩伟由原告抚养，二儿子庄浩茗由被告抚养，抚养费各自负担。
被告黄某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2007年5月28日登记结婚。2008年2月25日生育长子庄浩伟，2013年12月20日生育次子庄浩茗。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告主张，原、被告自2016年4月29日分居生活至今。被告予以否认，且原告没有提供相关证据证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已有多年时间，并生育了两个儿子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告主张，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，没有提供充分证据证实，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜原有夫妻感情，以家庭孩子为重，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年六月二十日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第625号
上诉人（原审被告）：卢玉民。
上诉人（原审被告）：季冬丽。
二上诉人的委托代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金田。
委托代理人：张俊英。
委托代理人：袁云刚。
上诉人卢玉民、季冬丽不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢玉民、季冬丽的主要上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于一般的欠款纠纷，该案应该由被告所在地任丘市人民法院管辖。然而，盐山县人民法院不顾事实称：“原告张金田为债权人，在本案中双方争议标的为给付货币，原告张金田为接受货币的一方，故原告所在地为合同履行地”，这种认定既违背事实也违反法律。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，该条第二款非常明白说明，适用该款的规定，前提是双方有合同。但本案双方并没有合同，只是一般的欠款纠纷，盐山法院以此为由适用本案，明显违背法律规定。综上，请求二审人民法院依法查明事实，将该案移交任丘市人民法院管辖。
被上诉人张金田辩称：本案是借款合同，二上诉人是担保人，原告张金田住所地在盐山县，盐山县人民法院对本案享有管辖权，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人张金田于2015年6月9日向盐山县人民法院提起诉讼，主张判令卢玉民、季冬丽返还其借款1000万元并支付利息。经查，张红梅在2015年2月12日向被上诉人借款，并出具还款付息承诺书，上诉人卢玉民为其担保。对以上事实双方无争议。因本案是债权人与担保人发生的争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定，担保人住所地的人民法院即任丘市人民法院对本案具有管辖权，盐山县人民法院对本案没有管辖权，其作出的民事裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1315号民事裁定；
二、本案由河北省任丘市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1391号
再审申请人（一原审被告、二审上诉人）：延边明大房地产开发有限公司，住所延吉市河南街69号。
法定代表人：袁家平，董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李应奎，男，1966年12月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：权蒙华，女，1966年10月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
再审申请人延边明大房地产开发有限公司（以下简称明大公司）与被申请人李应奎、权蒙华之间房屋买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2013年7月18日作出（2013）延民初字第1379号民事调解书，已发生法律效力，后经延吉市人民法院审判委员会讨论决定，于2013年11月4日作出（2013）延民监字第59号民事裁定，再审本案。延吉市人民法院于2014年2月28日作出（2013）延民再字第66号民事判决。明大公司不服提起上诉，延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第173号民事判决。明大公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
延大公司再审请求撤销延边州中级人民法院（2014）延中民四终字第173号民事生效判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，理由如下：
一、原判决认定事实错误。《协议书》不能成为购房证据，其一，该协议书当时李应奎为了办理旅店的营业执照，基于提供帮助，办理一个假的购房《协议书》，其二，再审申请人根据诉讼证据规则的规定，要求被申请人提供房屋的付款凭证或用煤抵付凭证（双方的结算凭证），被申请人无法提供，该房屋双方不存在买卖关系，没有义务为被申请人办理房屋产权证，更不存在办理产权证的违约问题。
二、原审未采信申请人提供的证据错误。再审申请人提供的供应货物明细表及占有房屋明细表，根据民事诉讼证据规则的规定，被上诉人在没有提供相反证据的前提下，上诉人提供的证据就应采信。
本院认为，延大公司与李应奎双方于2005年签订的《协议书》未违反法律法规强制性规定，合法有效。《协议书》中明确写明被申请人李应奎已一次性交清房款120万元，双方已实际履行。延大公司在原审和再审中主张双方之间针对煤炭顶房款事宜未进行最终结算，未支付购房款以及双方所签购房《协议书》是虚假的事实，经审查，没有事实法律依据，原审判决并无不当，其申请再审理由依据不足，不予支持。
综上，延边明大房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边明大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜剑峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1152号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴鸣，男，汉族，1981年10月4日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人吴鸣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月20日21时许，被告人吴鸣酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌小型面包车，行驶至本市江汉区姑嫂树路口附近时，与张兴爱驾驶鄂Ｑ×××××的大众牌小型轿车发生碰撞的交通事故，随后被公安民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴鸣呼气中酒精含量为160mg/100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人吴鸣血液中检出乙醇含量为212.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴鸣具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其四个月以上至六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴鸣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴鸣具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2017年9月7日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一七年九月七日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第619号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，38岁，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日1时许，被告人黄某某饮酒后驾驶车牌号为闽CDT3**的二轮摩托车沿泉州台商投资区X355线由东园街往张坂路口方向行驶，行至东园街旭峰路口旁桥头路段时被执勤的公安民警当场查获。经对黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为191.96mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单，人身安全检查记录，检查笔录，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人黄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年七月二十九日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2881号
申请执行人黄智光，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林文智，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈俊旦，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄智光与被执行人林文智、陈俊旦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第132号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1550元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林文智、陈俊旦的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林文智、陈俊旦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第132号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 吴劲榕
二〇一六年四月十三日
书记员 叶一飞
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00876号
原告申连生，男，1970年4月12日出生，汉族。
委托代理人崔树森，男，陕西树众律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告延川德宏货运有限责任公司。
委托代理人候延玺，男，该公司员工。
本院在审理原告申连生与被告延川德宏货运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告申连生于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申连生撤回起诉。
案件受理费7665元减半收取3832.5元，由原告申连生负担。
审判员 闫耀辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 高彦荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字755号
原告：刘刚。
委托诉讼代理人：李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：许毅。
被告：汪文霞。
被告：岳阳毅峰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村石家组村委会办公楼五楼。
法定代表人：许标。
原告刘刚与被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李超湘到庭参加了诉讼，被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告许毅、汪文霞共同偿还原告借款本金146万元及其利息（自2015年7月28日起至债务清偿之日按月利率2%支付）；2、被告岳阳毅峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告许毅是同学关系，被告许毅和被告汪文霞是夫妻。被告许毅因经营需要资金周转与原告发生经济往来，2015年7月28日，原告与被告许毅结算确认被告许毅尚欠原告146万元，被告许毅于当日向原告出具了借条及借据补充说明，约定按月息2分计息。被告岳阳毅峰房地产开发有限公司为了确保原告的债权能得以及时实现，自愿向原告作出保证承担连带清偿责任。借款到期后，原告向三被告主张债权无果，特具状起诉至法院。
被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告许毅、汪文霞的结婚登记申请表、2015年7月28日借条二张、借据补充说明一份、银行交易明细三张、企业担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘刚与被告许毅系同学关系。被告许毅和被告汪文霞1997年10月13日登记结婚。被告许毅因房地产开发需要资金向原告借款，分别于2014年2月15日向原告借款100万元、2015年4月8日向原告借款24万元、2015年4月28日向原告借款10万元，三次合计借款134万元，原告均通过银行转账支付给了被告许毅。2015年7月28日原告与被告许毅结算，被告许毅当日向原告出具了借据补充说明一份“截至2015年7月27日被告许毅累计向刘刚借款134万元，按月利率2%结算尚欠利息12万元，共计欠刘刚146万元整，该欠款于结算当日分别向刘刚出具40万元和106万元的借条二张，该146万元借款自2015年7月28日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。2015年7月27日之前向刘刚出具的其他借据一概作废。”当日，被告许毅向原告出具了40万元和106万元的借条二张。2015年7月28日被告岳阳毅峰房地产开发有限公司出具企业担保承诺书，为被告许毅向原告刘刚借款的146万元本息提供了连带责任担保，担保期限至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。出具借条后，被告许毅于2015年10月13日偿还给了原告借款10万元。
本院认为，原告刘刚与被告许毅之间债权债务关系明确，原告要求被告许毅清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。被告许毅于2015年10月13日偿还给原告10万元，在支付利息后剩余部分应抵扣本金，以146万元本金按月利率2%从2015年7月28日计算至2015年10月13日的利息为75920元，剩余24080元应抵扣本金，故被告许毅尚欠的借款本金为1435920元。被告许毅和被告汪文霞系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告汪文霞对上述债务应承担共同清偿责任。被告岳阳毅峰房地产开发有限公司为被告许毅的借款提供了连带责任担保，原告主张要求被告岳阳毅峰房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2%没有超过国家法律关于限行利率的上限，本院予以支持。被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许毅、汪文霞在本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金1435920元及其利息（自2015年10月14日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；
二、被告岳阳毅峰房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，财产保全费5000元，合计22940元，由被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 政
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字755号
原告：刘刚。
委托诉讼代理人：李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：许毅。
被告：汪文霞。
被告：岳阳毅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：许标。
原告刘刚与被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李超湘到庭参加了诉讼，被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告许毅、汪文霞共同偿还原告借款本金146万元及其利息（自2015年7月28日起至债务清偿之日按月利率2%支付）；2、被告岳阳毅峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告许毅是同学关系，被告许毅和被告汪文霞是夫妻。被告许毅因经营需要资金周转与原告发生经济往来，2015年7月28日，原告与被告许毅结算确认被告许毅尚欠原告146万元，被告许毅于当日向原告出具了借条及借据补充说明，约定按月息2分计息。被告岳阳毅峰房地产开发有限公司为了确保原告的债权能得以及时实现，自愿向原告作出保证承担连带清偿责任。借款到期后，原告向三被告主张债权无果，特具状起诉至法院。
被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告许毅、汪文霞的结婚登记申请表、2015年7月28日借条二张、借据补充说明一份、银行交易明细三张、企业担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘刚与被告许毅系同学关系。被告许毅和被告汪文霞1997年10月13日登记结婚。被告许毅因房地产开发需要资金向原告借款，分别于2014年2月15日向原告借款100万元、2015年4月8日向原告借款24万元、2015年4月28日向原告借款10万元，三次合计借款134万元，原告均通过银行转账支付给了被告许毅。2015年7月28日原告与被告许毅结算，被告许毅当日向原告出具了借据补充说明一份“截至2015年7月27日被告许毅累计向刘刚借款134万元，按月利率2%结算尚欠利息12万元，共计欠刘刚146万元整，该欠款于结算当日分别向刘刚出具40万元和106万元的借条二张，该146万元借款自2015年7月28日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。2015年7月27日之前向刘刚出具的其他借据一概作废。”当日，被告许毅向原告出具了40万元和106万元的借条二张。2015年7月28日被告岳阳毅峰房地产开发有限公司出具企业担保承诺书，为被告许毅向原告刘刚借款的146万元本息提供了连带责任担保，担保期限至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。出具借条后，被告许毅于2015年10月13日偿还给了原告借款10万元。
本院认为，原告刘刚与被告许毅之间债权债务关系明确，原告要求被告许毅清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。被告许毅于2015年10月13日偿还给原告10万元，在支付利息后剩余部分应抵扣本金，以146万元本金按月利率2%从2015年7月28日计算至2015年10月13日的利息为75920元，剩余24080元应抵扣本金，故被告许毅尚欠的借款本金为1435920元。被告许毅和被告汪文霞系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告汪文霞对上述债务应承担共同清偿责任。被告岳阳毅峰房地产开发有限公司为被告许毅的借款提供了连带责任担保，原告主张要求被告岳阳毅峰房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2%没有超过国家法律关于限行利率的上限，本院予以支持。被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许毅、汪文霞在本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金1435920元及其利息（自2015年10月14日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；
二、被告岳阳毅峰房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，财产保全费5000元，合计22940元，由被告许毅、汪文霞、岳阳毅峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 政
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2376号
原告：李国庆。
被告：任耀贤。
委托诉讼代理人：林玉英。
原告李国庆与被告任耀贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告任耀贤及其委托诉讼代理人林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：1.解除《房地产买卖协议》；2.判令被告承担违约责任，双倍返还定金40000元及中介费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告李国庆（乙方）与被告任耀贤（甲方）及南通市港闸区昌晟房产中介服务部（丙方）签订了《房地产买卖协议》一份，约定甲方将其享有的位于南通市港闸区陈桥街道树北村18组农村家庭住房拆迁安置剩余面积（152平方米减120平方米以内的面积）以135000元的价格转让给乙方选房，协议签订时乙方支付20000元作购房定金，甲乙双方按各自所定的房屋各自结算不得有变化；如甲方违约，则双倍返还定金，并支付甲乙双方的中介费5000元。协议签订后，原告依约交付了20000元定金，并选定了南通市港闸区丽康花园17幢602室房屋。后原告要求被告配合办理该套房屋的结算，但遭被告拒绝，经多次协商和调解均未果，遂提起本案之诉。
任耀贤辩称，其按港闸区拆迁政策规定获得安置面积152平方米，并可选购两套房屋，因被告房款不够，遂决定将部分安置面积指标出售；《万顷良田安置点选房方案》规定，选房必须遵循先大后小、就近靠套型的原则，原、被告遂在《房地产买卖协议》中约定被告将“152平方米减120平方米以内”的剩余面积出售给原告，即152平方米的安置面积指标扣除被告本人选购南通市港闸区天和景居3幢907室房屋使用的指标（114.98平方米）后所剩余的指标（37.02平方米）；然而，被告在与开发商结算时却发现，实际选房方案与合同订立时所约定的选房方案不一致，即两套房屋需分摊指标，被告仅用了85.391平方米的指标，而原告选购的丽康花园17幢602室（建筑面积89.69平方米）却使用了66.609平方米的指标；原告在明知实际结算方案与合同订立时所约定的结算方案不一致的情况下，仍和被告订立合同，存在欺诈行为；被告为此要求原告补足多使用的29.589平方米（66.609-37.02）的价款，但遭拒绝；原告在意图骗取被告额外安置面积指标无果的情况下，要求双倍返还定金的主张不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.被告并不构成不履行约定的债务。具体理由如下：案涉《房地产买卖协议》迟迟未能履行，关键系该协议第一条中的“152平方米减120平方米以内”及第十五条“甲乙双方按各自所选的房屋各自结算不得有变化”文意模糊，约定不明，导致双方对出让的安置面积指标及结算方式存在不同的理解，并就合同的履行多次交涉未果，而非被告不履行上述《房地产买卖协议》中约定的债务。2.庭审中，原、被告均不愿意按照对方的理解履行合同，双方一致同意解除合同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告关于被告拒绝配合办理丽康花园17幢602室房屋结算已构成违约，被告应向原告返还两倍定金的主张，因被告并不构成不履行约定的债务，故该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告在庭审过程中均表示同意解除合同，系对自身权利的处置，本院照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《房地产买卖协议》已经双方协议解除，被告应将收取的定金20000元返还给原告。关于中介费的支付问题，因原告并没有提供相应的票据证明其已向昌晟中介支付了中介费，且现有证据不能证明被告构成违约，故中介费应由双方各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、解除原告李国庆与被告任耀贤于2013年5月22日签订的《房地产买卖协议》；
二、被告任耀贤于本判决生效之日起十日内向原告李国庆返还定金20000元；
三、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李国庆负担231.5元，被告任耀贤负担231.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十八日
书记员 邓述勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9523号
原告:宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39-1。
法定代表人:朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司副经理。
被告：马金良，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告马金良供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终743号
上诉人（原审被告）：冀凤燕，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：孙兴涛，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:李子明，男1964年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系冀凤燕的表兄弟。
被上诉人（原审原告）：修孝杰，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
上诉人冀凤燕、孙兴涛因与被上诉人修孝杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中修孝杰主张48万元借款系以现金方式交付，在此情况下，应结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，对修孝杰与冀凤燕个人之间是否存在真实借贷关系作出综合判断。因本案争议借款数额较大，对争议借款是否属于夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定进行审查。一审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3730号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人冀凤燕、孙兴涛预交的二审案件受理费9464元予以退还。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16978号
原告：赵挺挺，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江凯文控股集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：卢楷文。
本院在审理原告赵挺挺与被告浙江凯文控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵挺挺于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵挺挺撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告赵挺挺负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱炜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初328号
原告：唐华凤，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：肖�，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告唐华凤诉被告肖慧保证合同纠纷一案，于2016年2月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理本案，原告唐华凤到庭参加诉讼，被告肖慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华凤诉称：2014年9月，朱小强向原告借款人民币5万元，约定利息2分，由被告肖慧提供担保，借款到期后，借款人朱小强下落不明，因此原告具状起诉，要求担保人肖慧承担担保责任，偿还原告借款本金及利息。
肖慧未作答辩。
唐华凤向本院提交如下证据：
一、借条；内容为：借条，今借到唐华凤人民币伍万元（小写50000元），借款人：朱小强，担保人：肖慧，2014年9月1日，上半年利息已付，注：月息2分。
二、短信记录；证明肖慧表示愿意偿还欠款。
肖慧在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据唐华凤的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据一、二来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明如下事实：朱小强于2014年9月1日向唐华凤出具借条一张，约定借款金额50000元，利息为月利率2%，被告肖慧为该笔借款提供担保，同时借条中载明上半年利息已付。本院根据庭审查明，唐华凤在出具借款时已预先扣除6000元利息，其实际借款本金为44000元，同时唐华凤在庭审中也自认实际借款本金为44000元。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告唐华凤与被告肖慧之间的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。肖慧作为借款保证人，对保证方式没有约定，依法应视为承担连带保证责任。因此原告唐华凤主张被告肖慧承担保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。同时根据庭审查明，唐华凤在向朱小强出具借款时已预先扣除6000元的利息，既唐华凤实际出借金额为44000元。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此对唐华凤要求肖慧在50000元范围内承担偿还本金及利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告肖慧应在44000元范围内承担偿还本息及其他合法费用的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖慧应于本判决生效后十日内偿还原告唐华凤人民币44000元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告唐华凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由被告肖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1324元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理）�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 么荣兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第509号
原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部。住所地：湘乡市望春门办事处城北8组。
负责人黄桂钢。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师，一般代理。
被告湖南中山励志置业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路52号楼5幢。
法定代表人王树林，执行董事。
原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部诉被告湖南中山励志置业有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈锋华担任审判长，与审判员欧阳旸、人民陪审员徐国良组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部的委托代理人严银辉、曹钢及被告湖南中山励志置业有限公司均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部诉称，2013年7月17日，原、被告签订《奠基庆典氛围营造协议》。由原告负责励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式的整体策划设计和氛围营造，并负责搭建舞台、拱门等相关设施。双方约定，被告向原告支付活动策划设计费用55999元，签订合同之日支付20000元，其余款项在活动现场设备安装验收完毕即一次性全部付清。2013年7月26日，奠基庆典仪式顺利举行，原告多次向被告催讨余款，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付拖欠原告的活动策划设计费用35999元整，并按银行同期贷款利率支付延期支付的利息；2、被告支付原告因主张债权所造成的费用损失4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南中山励志置业有限公司辩称，原告所述属实，但原告与被告公司员工存在给付回扣的行为，被告只愿意支付原告剩余款项中的人民币30000元。
本案在审理过程中，原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告于2013年7月17日签订的《奠基庆典氛围营造协议》一份，拟证明被告并未按照协议约定向原告支付庆典服务费35999元。
对上述证据材料，被告湖南中山励志置业有限公司的质证意见为：对该证据无异议，但原告存在给付被告公司员工回扣的问题，被告只愿意支付原告剩余款项中的30000元。
被告湖南中山励志置业有限公司未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料经原、被告双方举证、质证，本院结合双方当事人的陈述作如下认证：经合议庭评议，本院认为，原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部提交的证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法应予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告湖南中山励志置业有限公司为举行“励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式”的需要，于2013年7月17日与原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部签订了《奠基庆典氛围营造协议》，由原告负责该庆典仪式的整体策划设计、氛围营造以及指挥仪式的举行，并负责提供庆典所需设备、设施、人员，以及负责舞台的搭建。双方约定，被告以55999元的价格将励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式活动承包给原告。被告在合同签订之日按照合同约定向原告支付了20000元定金。本案所涉庆典活动于2013年7月26日结束后，被告并未依照双方签订的协议向原告履行35999元余款的支付义务，原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。
本院认为，原、被告签订的庆典合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。庆典合同签订后，原告依约提供庆典服务，已全面履行合同义务，而被告在庆典活动结束后，未按照合同约定按时足额支付活动费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告以双方签订的庆典合同为依据，主张被告支付剩余庆典活动费用35999元，并要求自2013年7月26日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称原告实施了以给付回扣的方式与被告内部员工恶意串通损害被告公司利益的行为，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的为实现债权所造成的损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖南中山励志置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部支付庆典活动费用35999元，并自2013年7月26日起按银行同期贷款利率支付延期支付的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告湖南中山励志置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈峰华
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 徐国良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民二初字第509号原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部。住所地：湘乡市望春门办事处城北8组。负责人黄桂钢。委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师，一般代理。被告湖南中山励志置业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路52号楼5幢。法定代表人王树林，执行董事。原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部诉被告湖南中山励志置业有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈锋华担任审判长，与审判员欧阳旸、人民陪审员徐国良组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部的委托代理人严银辉、曹钢及被告湖南中山励志置业有限公司均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部诉称，2013年7月17日，原、被告签订《奠基庆典氛围营造协议》。由原告负责励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式的整体策划设计和氛围营造，并负责搭建舞台、拱门等相关设施。双方约定，被告向原告支付活动策划设计费用55999元，签订合同之日支付20000元，其余款项在活动现场设备安装验收完毕即一次性全部付清。2013年7月26日，奠基庆典仪式顺利举行，原告多次向被告催讨余款，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付拖欠原告的活动策划设计费用35999元整，并按银行同期贷款利率支付延期支付的利息；2、被告支付原告因主张债权所造成的费用损失4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告湖南中山励志置业有限公司辩称，原告所述属实，但原告与被告公司员工存在给付回扣的行为，被告只愿意支付原告剩余款项中的人民币30000元。本案在审理过程中，原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告于2013年7月17日签订的《奠基庆典氛围营造协议》一份，拟证明被告并未按照协议约定向原告支付庆典服务费35999元。对上述证据材料，被告湖南中山励志置业有限公司的质证意见为：对该证据无异议，但原告存在给付被告公司员工回扣的问题，被告只愿意支付原告剩余款项中的30000元。被告湖南中山励志置业有限公司未向本院提交证据材料。对于上述证据材料经原、被告双方举证、质证，本院结合双方当事人的陈述作如下认证：经合议庭评议，本院认为，原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部提交的证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法应予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告湖南中山励志置业有限公司为举行“励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式”的需要，于2013年7月17日与原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部签订了《奠基庆典氛围营造协议》，由原告负责该庆典仪式的整体策划设计、氛围营造以及指挥仪式的举行，并负责提供庆典所需设备、设施、人员，以及负责舞台的搭建。双方约定，被告以55999元的价格将励志豪庭国际大酒店奠基庆典仪式活动承包给原告。被告在合同签订之日按照合同约定向原告支付了20000元定金。本案所涉庆典活动于2013年7月26日结束后，被告并未依照双方签订的协议向原告履行35999元余款的支付义务，原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。本院认为，原、被告签订的庆典合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。庆典合同签订后，原告依约提供庆典服务，已全面履行合同义务，而被告在庆典活动结束后，未按照合同约定按时足额支付活动费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告以双方签订的庆典合同为依据，主张被告支付剩余庆典活动费用35999元，并要求自2013年7月26日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称原告实施了以给付回扣的方式与被告内部员工恶意串通损害被告公司利益的行为，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的为实现债权所造成的损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南中山励志置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘乡市桂钢视听器材经营服务部支付庆典活动费用35999元，并自2013年7月26日起按银行同期贷款利率支付延期支付的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告湖南中山励志置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈峰华审 判 员  欧阳旸人民陪审员  徐国良二〇一六年三月十四日书 记 员  黄 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1128号
申请人：吴文峰，女，1955年8月16日出生，汉族，住德州市。
被执行人：于兴华，男，1978年1月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院在执行申请人吴文峰与被执行人于兴华劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1096号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄飞飞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1263号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告陶丹，男，1980年7月22日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告陶丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年十月十六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第315号
原告：冯某。
被告：胡某甲。
原告冯某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原、被告因婚前了解不多，缺乏感情基础，婚后被告无正当工作，且酗酒、赌博、酒后打骂原告，对女儿漠不关心、毫无家庭�任感。2014年1月，被告曾将原告打成骨折。原告认为夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女胡某乙由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实，被告并非无所事事、对女儿漠不关心，亦未酗酒、家庭暴力。被告确实打过原告一次，但被告认为其与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；2.户口本一份，证明婚生女的情况。
上述证据交被告质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，交被告质证并经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2011年5月相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后夫妻共同生活期间，双方经常为生活琐事争吵，也未能及时化解夫妻间矛盾，导致夫妻感情渐渐疏远。现原告认为夫妻感情彻底破裂，望法院准予解除与被告的夫妻关系。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互谅互让、和睦相处，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础较深，结婚至今也已三年有余，且已生育一女，可见已形成较为稳定的家庭生活模式。婚后，原、被告虽然为生活琐事发生争吵，但是在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的�求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年九月六日
书记员 林李敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第223号
原告平顶山市卫东区光华路街道办事处光华社区居民委会。
法定代表人史宏伟，主任。
委托代理人胡成伟，卫东区148法律服务所法律工作者。
被告程长明，男，1967年5月6日出生。
原告平顶山市卫东区光华路街道办事处光华社区居民委员会诉被告程长明租赁合同纠纷一案，原告平顶山市卫东区光华路街道办事处光华社区居民委员会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市卫东区光华路街道办事处光华社区居民委员会撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市卫东区光华路街道办事处光华社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元。
审判员 张小磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李东峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1590号
申请执行人吴树丰，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人王秀兰，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人吴树丰与被执行人王秀兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05365号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王秀兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴树丰于2016年6月20日向本院申请强执行，请求被执行人王秀兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结祈国辉（被执行人王秀兰丈夫）在碧流台信用社惠农一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年九月二十七日
书记员 栗晓宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1590号申请执行人吴树丰，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人王秀兰，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。申请执行人吴树丰与被执行人王秀兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05365号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王秀兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴树丰于2016年6月20日向本院申请强执行，请求被执行人王秀兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结祈国辉（被执行人王秀兰丈夫）在碧流台信用社惠农一卡通账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国文二〇一六年九月二十七日书记员  栗晓宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执434-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李全全与李松、许岩岩、李亚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李松、许岩岩、李亚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执87号
申请执行人：练仕芳，女，1967年9月9日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：练仕芬，女，1961年4月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初3111号民事调解书，受理练仕芳请执行练仕芬追偿权纠纷一案，依法向被执行人练仕芬发出执行通知，责令其履行下列义务：由被执行人练仕芬偿还申请执行人练仕芳人民币41,100元，承担执行申请费517元。在执行中，被执行人练仕芬与申请执行人练仕芳自愿达成分期履行和解协议：由被执行人练仕芬从2018年2月起每月30日前偿还申请执行人练仕芳3,500元，直至付清41,100元为止。本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，本院应予确认。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人练仕芳向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执87号案件的执行。
如被执行人练仕芬不按和解协议履行，申请执行人练仕芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗荣波
二〇一八年二月一日
书记员 田维政