wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执214号
申请执行人古乔古希股份有限公司(GUCCIOGUCCIS.P.A),住所地意大利佛罗伦萨省佛罗伦萨市都纳波尼大街73/R号第A5772街道。
法定代表人莱.迪维莱克.莱米.米卡埃拉。
被执行人三明市晨铭瑞贸易有限公司,住所地三明市三元区富兴路31号15幢718室。
法定代表人罗志平。
申请执行人古乔古希股份有限公司(GUCCIOGUCCIS.P.A)与被执行人三明市晨铭瑞贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)深盐法知民初字第3号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人三明市晨铭瑞贸易有限公司发出执行通知书，责令其停止销售、出口等侵犯古乔古希股份有限公司(GUCCIOGUCCIS.P.A)享有的第178083号、第177033号注册商标专用权商品。对于本案执行款，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群 英
审判员 贾 克
审判员 张勤美二Ｏ一七年九月十九日
书记员 刘 昊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4221号
原告：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人：芮峰，董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：张广宁，男，住安徽省广德县。
被告：张龙，男，住址同上。
被告：薛正斌，男，住安徽省广德县。
原告广德东方小额贷款股份有限公司（以下简称东方公司）诉被告张广宁、张龙、薛正斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，并依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱友花到庭参加诉讼。被告张广宁、张龙、薛正斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方公司诉称：被告张广宁与张龙系父子关系。2017年7月31日，被告张广宁、张龙与原告签订了编号2017JGX0042号《借款合同》。向原告借款6万元用于小儿结婚。合同约定：借款期间自2017年7月31日至2019年7月30日；月利率为10.8‰；逾期贷款的罚息利率在本合约定利率的基础上，每天收取千分之一的滞纳金；实际放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；合同另就借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用进行约定。2017年7月31日，被告薛正斌与原告签订编号为2017BGX0037号《保证合同》，为张广宁在原告处签订的编号为2017JGX0042号《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为三年。2017年7月31日，原告应张广宁、张龙的要求，并按约发放了贷款。2017年7月31日《借款借据》载明：借款金额6万元；月利率10.8‰；还款方式为按月等额本息；贷款到期日为2019年7月30日。另合同约定，借款人违反合同约定的，出借人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还。现被告张广宁、张龙未按合同约定偿还本金和利息，被告薛正斌也未能履行担保义务，东方公司遂诉至本院，请求依法判令：1、被告张广宁、张龙立即偿还原告借款本金55333元，并向原告支付利息及违约金（截止2017年11月9日欠息993.2元，自2017年11月10日起之后的利息及违约金以月息2%为标准顺延计算）；并向原告支付实现债权的律师费2000元；2、被告薛正斌对上述债务承担连带清偿责任。
张广宁、张龙、薛正斌未作答辩亦未向本院提交证据。
东方公司诉称与本院查明事实一致，予以确认。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为：张广宁、张龙与东方公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。东方公司依约提供了借款，张广宁、张龙应按约及时足额偿还借款本金及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。薛正斌作为连带责任保证人并在保证期间内，依法承担连带清偿责任。合同约定利率及罚息已超过月息2%，东方公司诉请月息2%符合法律规定，本院予以支持。东方公司诉请的律师费2000元，系双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广宁、张龙于本判决生效后十日内偿还原告广德东方小额贷款股份有限公司借款本金55333元及利息（截止2017年11月9日利息993.2元，2017年11月10日起至判决确定给付之日止的利息及违约金以月息2%为标准顺延计算）；
被告薛正斌对上述款项负连带清偿责任；
驳回原告广德东方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张广宁、张龙、薛正斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十二月十一日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初664号
原告：马宏印，男，汉族，生于1979年7月23日，住河南省社旗县。
原告：南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，住所地：社旗县产业集聚区北京路中段，组织机构代码证：55319463-4。
法定代表人：张保军，任经理职务。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者，系二原告委托诉讼代理人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。
法定代表人：李少山，任总经理职务。
委托诉讼代理人：曹磊，系该单位职工。
原告马宏印、南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏印、南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司（以下简称柯蓝公司）的共同委托诉讼代理人张全顺、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏印、柯蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费23万元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日4时40分左右，丁建文驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿Y005线自西向东行驶至社旗县××店镇小苗庄路段时，倒车时，发生侧翻，造成豫Ｒ×××××号重型自卸货车交通事故，车辆多处严重受损，几乎达到报废程度，车辆挂靠单位为柯蓝公司，该车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保单号码为0116411310000360000123，且事故发生在保险期，现依据《保险法》规定提起上述诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、由原告所诉发生的交通事故，原告报案并不是现场报案，原告应提供现场照片及其他证据，证实事故发生的事实，应提供驾驶员身份证、行驶证、驾驶证，证实无证驾驶的情形。原告所诉的车辆损失过高，在重新鉴定的过程中，我们已经提出该车辆车架号模糊不清，不能核定为承保车辆，与原告所诉车辆损失不承担赔偿责任。2、对本案的诉讼费，事故发生后，原告马宏印拒绝我公司定损，导致案件无法处理，本案诉讼发生的责任并不是被告造成的，对评估费的产生，并不是被告原因造成的，而且评估结论与诉请的费用不同，应原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的驾驶员丁建文的身份证、行驶证、驾驶证、准驾证要求提供原件，在庭审中原告已提供原件，对该证据本院予以确认。2、被告对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书有异议，认为有些事实不实，车辆损失过高。本院认为，该鉴定评估报告书系双方共同选定的有资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未提供证据足以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马宏印所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车其挂靠公司柯蓝公司在被告保险公司处投有不计免赔机动车损失保险，责任限额为23万元，保险期间自2016年5月15日至2017年5月14日止。2016年10月13日4时40分许，丁建文驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿Y005线自西向东行驶至社旗县××店镇小苗庄路段时，倒车卸货时，发生侧翻，造成豫Ｒ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。社旗县交通警察大队作出社公交认字【2017】第178号认定书。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的南阳天衡评估【2017】机评鉴字第WL067号车辆损失价值报告书确定豫Ｒ×××××号重型自卸货车在事故中的损失价值为：161225元，原告为此支出评估费用1万元。庭审中被告保险公司对鉴定报告不要求扣除残值，要求配件回收。
本院认为，原告柯蓝公司与被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告依约应在保险责任限额内予以赔偿。经鉴定，原告马宏印车辆损失价值为161225元，被告应按该数额进行赔偿，本院予以认定。
综上所述，对原告马宏印、柯蓝公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿二原告车辆损失161225元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告马宏印、南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，评估费10000元，共计14750元，由二原告承担1400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担13350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾应强
人民陪审员 胡金美
人民陪审员 石国宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王新真
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保294号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被申请人：王晓芳，女，汉族，1980年1月11日出生，住河南省伊川县。
被申请人：洛阳华翔包装有限公司，住所洛阳市伊川县平等乡东村。
法定代表人：李华，总经理。
申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓芳、洛阳华翔包装有限公司的银行存款269000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人王晓芳的银行贷款提供连带责任担保，被申请人洛阳华翔包装有限公司自愿为被申请人王晓芳的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人王晓芳未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人王晓芳代偿贷款后，依法向两被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓芳、洛阳华翔包装有限公司的银行存款269000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。
案件申请费1865元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨超锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王艺博
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执860号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：邹磊，男，1989年8月1日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邹晓，女，1989年12月11日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人邹磊、邹晓行政非诉纠纷一案，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邹磊、邹晓的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨建伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00494号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年5月6日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，重庆信息技术职业学院学生。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月9日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）494号起诉书指控，2014年11月的一天，被告人陈某在重庆信息技术职业学院金龙校区男生宿舍B幢202室盗走被害人刘某价值人民币2475元的“苹果”牌平板电脑一台，2015年1月3日凌晨又在该院学生宿舍C幢406室盗走被害人刘某某价值人民币3815元的“苹果”5S手机一部。案发后，被告人陈某赔偿了被害人的经济损失。被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年六月二日
书记员 邓 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14395号
上诉人（原审原告）：北京利丰家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村88号。
法定代表人：郭玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程占军，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广东，男，1986年11月20日出生，住河北省张家口市。
上诉人北京利丰家具制造有限公司（以下简称利丰公司）与被上诉人孙广东因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
利丰公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1.孙广东于2016年4月1日入职利丰公司，之前与利丰公司不存在劳动关系，原审法院认定从2010年6月10日存在劳动关系，依据不足。2.对于劳动关系的成立应当由孙广东承担举证责任，孙广东提供的《收入证明》是在空白证明上填写，不足以证明双方劳动关系的成立。
孙广东坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
利丰公司在原审法院诉请：1、确认孙广东与利丰公司于2010年6月10日至2016年11月2日期间不存在劳动关系；2、不支付孙广东经济补偿金29997.13元；3、不支付孙广东8月工资1379.31元；4、不支付孙广东未休年休假工资3819.26元。
原审法院经审理查明：1.就入职时间及工资标准问题，孙广东主张其于2010年6月10日入职，月工资6000左右（包含提成）。利丰公司主张孙广东于2016年4月1日入职，月工资3400元。孙广东据此提交了加盖利丰公司公章的收入证明，内容为：“兹证明孙广东，系我单位工作人员，自2010年6月至今一直在我单位工作，现已工作6年，担任司机职务。其近一年平均税前月收入6000元整”。利丰公司主张字迹是孙广东自行填写的，对证明目的不予认可。孙广东认可该份收入证明系利丰公司于2014年给其开具的空白的，其于2016年为了诉讼自行填写的。
2.就工资问题，利丰公司主张孙广东工作到2016年7月31日，工资发到2016年7月31日。孙广东主张其工作到2016年7月31日，工资发到2016年6月31日。利丰公司据此提交了有孙广东签字的工资条，显示支付7月份工资。孙广东对其签字的真实性认可，主张工资条中“7”月是后加的。
3.就双方劳动关系解除事由问题，2016年11月2日，孙广东向利丰公司邮寄送达解除劳动关系通知书，内容为：“通知人孙广东于2010年6月10日至2016年11月2日在贵公司从事司机工作，由于贵公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险，现通知人依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条相关规定，要求依法与贵公司解除劳动合同。”利丰公司对证据的真实性不予认可。
4.就年休假问题，利丰公司主张孙广东工作不满一年不存在年休假。孙广东主张其工作期间年休假均未休。
孙广东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00649号裁决书，裁决：一、确认孙广东与利丰公司于2010年6月10日至2016年11月2日期间存在劳动关系；二、利丰公司支付孙广东解除劳动关系经济补偿金29997.13元；三、利丰公司支付孙广东2016年8月工资1379.31元；四、利丰公司支付孙广东2015年1月1日至2016年11月2日期间未休年休假工资3819.26元；五、驳回孙广东的其他仲裁请求。利丰公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间，孙广东提交的收入证明加盖利丰公司公章，其虽认可收入证明内容为其自行书写，但利丰公司提交的劳动合同、考勤表及工资表均无法显示孙广东的入职时间，法院对孙广东关于入职时间的主张予以采信。关于工资标准，利丰公司提交的工资表有孙广东签字确认，与利丰公司主张的工资标准一致。孙广东认可收入证明为其自行填写，故法院对孙广东关于工资标准的主张不予采信，对利丰公司关于工资标准的主张予以采信。孙广东认可其工作到2016年7月31日，故利丰公司无需支付孙广东2016年8月份工资。综上，确认孙广东与利丰公司于2010年6月10日至2016年11月2日期间存在劳动关系。关于劳动关系解除，孙广东于2016年11月2日以利丰公司拖欠工资、未缴纳社会保险等原因提出解除劳动关系，由于利丰公司确实存在未为孙广东缴纳社会保险的情况，故利丰公司应支付孙广东解除劳动关系经济补偿金22100元（3400×6.5）。关于年休假，利丰公司未提交证据证明孙广东休年休假情况，故利丰公司应支付孙广东2015年1月1日至2016年11月2日期间未休年休假工资2813.79元（3400÷21.75×9×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认北京利丰家具制造有限公司与孙广东于二〇一〇年六月十日至二〇一六年十一月二日期间存在劳动关系；二、北京利丰家具制造有限公司于本判决生效后七日内支付孙广东解除劳动关系经济补偿金22100元；三、北京利丰家具制造有限公司于本判决生效后七日内支付孙广东二〇一五年一月一日至二〇一六年十一月二日期间未休年休假工资2813.79元；四、北京利丰家具制造有限公司无需支付孙广东二〇一六年八月工资1379.31元；五、驳回北京利丰家具制造有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中主要争议问题为，利丰公司与孙广东在2010年6月10日到2016年3月31日期间是否存在劳动关系。孙广东持有利丰公司出具的《收入证明》，该证明明确写明了孙广东的入职时间为2010年6月，现利丰公司否认该入职时间，但未提供相应证据推翻《收入证明》中记载的入职时间，故原审法院认定双方自2010年6月存在劳动关系，并无不妥。综上所述，利丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京利丰家具制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14804号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：孙守冬，男，1979年3月31日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告孙守冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2565号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏吉鹏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏吉鹏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第449号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某某。2011年12月20日，因犯贩卖毒品罪，被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月11日刑满释放。2015年3月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第321号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人唐某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年3月19日22时许，被告人唐某某在本市武侯区成双大道金花街路口处，以人民币200元的价格将一小袋净重1.09克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给易某。交易完成后双方被民警当场挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、扣押决定书以及扣押清单、现场照片、户籍信息、情况说明、封存以及称量记录、现场检测报告书、检查笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书等。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，对被告人陈林判处1年6个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人唐某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；系毒品再犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年六月十七日
书记员 白加跃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18132号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告石婷，女，1982年8月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告石婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：石婷在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年7月25日经交通银行签发，卡号为×××。石婷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，石婷因信用卡透支发生的欠款本息共计75224.82元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令石婷支付信用卡欠款本息共计人民币75224.82元（截至2014年10月15日，本金46761.02元，利息18372.01元，费用10091.79元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、石婷身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告石婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石婷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2008年，石婷填写了交通银行太平洋航空秘书信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋航空秘书信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：石婷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，石婷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据石婷的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知石婷，交通银行有权根据石婷资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对石婷具有约束力，如石婷账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，石婷应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日石婷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则石婷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为石婷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；石婷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如石婷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，石婷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，石婷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止石婷太平洋卡的使用；石婷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对石婷所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；石婷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；石婷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如石婷未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划石婷在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知石婷或征得其同意，如扣划所得款项与石婷太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；石婷在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了石婷的办卡申请，向石婷签发卡号为×××（卡号后变更为：×××）信用卡一张。石婷开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计75224.82元（本金46761.02元，利息18372.01元，费用10091.79元）。
本院认为：交通银行与石婷之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与石婷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石婷既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石婷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。石婷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求石婷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七万五千二百二十四元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告石婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十一元，由被告石婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审58号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人龙绪源，男，1994年6月19出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199406191713。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人龙绪源实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17095号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对龙绪源违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17095号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17095号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17095号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人龙绪源必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17095号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人龙绪源负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初101号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冉遂圈，男，1966年2月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被新密市公安局取保候审，于2018年3月7日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人冉遂圈犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人冉遂圈到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月9日21时许，被告人冉遂圈驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市育才街由东向西行驶至实验高中门前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，冉遂圈血液中的乙醇含量为293.40mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冉遂圈供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，无前科证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人冉遂圈的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冉遂圈依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冉遂圈对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冉遂圈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人冉遂圈犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冉遂圈所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冉遂圈到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人冉遂圈酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人冉遂圈犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉遂圈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年三月九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21681号之一
原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座111号（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎。
被告：上海聚效广告有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼522室。
法定代表人：杨超。
原告周维海诉被告北京奇虎科技有限公司、被告上海聚效广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告周维海于2018年5月29日向本院提出撤回对被告北京奇虎科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告周维海的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周维海撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15407号
原告:张俊男，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告张俊男诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告张俊男于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告张俊男申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊男撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取240元，由原告张俊男承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2799号
原告：葛修迎，男。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜律师事务所。
被告：钟鸣，男。
委托诉讼代理人：盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：王坤，男。
原告葛修迎与被告钟鸣、王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛修迎及其委托代理人杨斌、被告钟鸣及其委托代理人盛超、被告王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛修迎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款600000元及利息（按月利率2.5%自2017年3月13日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，二被告因饭店经营需要向原告借款600000元，约定利息2.5%。后经原告多方追要，被告至今本息未付。原告因而提起诉讼。
被告钟鸣辩称：原、被告之间并不存在债权债务关系。实际上是被告王坤打电话给我，要求为其担保借款，用于偿还王坤向案外人徐玮、贝贝、孙恒三笔借款合计34万元。当时答辩人同意为其担保。后来原告和王坤于2017年3月13日下午到答辩人办公室，在原告要求下按照原告叙述的内容书写了一张借条，并且在原告事先准备好的取款凭证上签名，随后原告和王坤离开，原告并未将借款交付给王坤。因此，原告和答辩人之间不存在债权债务关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。因为借贷主合同双方没有履行，所以作为从合同的保证合同是无效的。
被告王坤辩称：我同意钟鸣提出的答辩意见，应当驳回原告对我的诉讼请求，因为我没有拿到这60万元的现金。2017年3月13日，原告同意借款给我，并说需要找个担保人，我就找了钟鸣担保。所以当时在钟鸣的办公室做的手续，后来原告说打款给我，但是一直没有给付该笔款项。因为我当时借钱是为了还别人的借款，原告就说这笔钱他帮我还。后来原告在2017年3月14日给了我张条子，是原告帮我偿还孙恒10万元借款的借条。此后，我就向原告要剩下的钱，而原告说剩下的我欠案外人的钱他直接帮我还，所以一直没有向我交付借款，而且也没有帮我再还案外人的钱。到目前为止，我只认可原告替我偿还了10万元，我只承认该笔钱，这笔10万元的钱我愿意偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告王坤于2014年至2016年期间，分五次向原告借款29万元并约定利息。另外，王坤由案外人徐玮担保向原告借款11万元。上述借款没有偿还情况下，被告王坤和钟鸣作为共同借款人于2017年3月13日向原告出具借条一张。借条内容由钟鸣书写，载明：“因和王坤等人合伙做生意（开饭店），目前因饭店装潢资金短缺，特向葛修迎借现金陆拾万元整，月息百分之二点五（2.5%）此据借款人王坤钟鸣”。同时，二被告在原告提供的中国农业银行60万元的取款回单上写明“收到现金”并签名。上述借款原告并未实际向二被告交付，而是代为王坤向案外人孙恒偿还借款10万元，并将抽回的借条返还王坤；其余借款用于冲抵之前王坤对原告所负的借贷债务40万元及利息10万元。该40万元借款的借条原告均已退还王坤和案外人徐玮。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王坤为偿还对原告及案外人负有的借贷债务，而另行向原告出具借条并收回之前借条的行为，在双方之间建立新的借贷关系；被告钟鸣以借款人名义在借条上签名，其与原告之间形成借贷关系；上述借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应当共同清偿因该借贷行为所产生的债务。故对原告要求被告偿还借款本息60万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对于利率的约定，超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，超过部分的利息请求，本院不予支持；且利息计算应以50万元借款本金为基数。二被告围绕其辩解主张提供录音证据加以证实，因录音内容不足以推翻原告举证的借条所载明的事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钟鸣、王坤于本判决生效后十日内偿还原告葛修迎借款本金50万元、利息10万元及2017年3月13日之后产生的利息（以50万元为基数按月利率2%的标准自2017年3月13日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年八月一日
书记员 杨 然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17551号
原告：王继兵，男，1975年4月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：余洪成,男,1974年11月28日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏平，女，1971年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王继兵诉被告余洪成、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪冬、被告余洪成到庭参加诉讼，被告魏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实及理由：被告因资金周转需要，于2016年4月22日与谢芹、郝康卫共同向原告借款100000元，口头约定月息5分，没有约定还款时间。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告余洪成辩称，本案借款系其与谢芹、郝康卫共同借款，应该由共同借款人一起归还借款，不应该由其一个人还款。借款是原告给付给谢芹，借款的相关事项是原告与谢芹之间进行交涉，其没有直接参与过。其听谢芹说过还过本案借款，现在谢芹犯非法吸收公众存款罪，原告就拿着借条来起诉，在此之前原告根本没有找过。
被告魏平未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月22日，案外人谢芹以资金周转为由向原告王继成借款，同日被告余洪成、案外人谢芹、郝康卫以借款人的身份向原告出具借条，载明：“今借到王继兵拾万元整（100000）借款人：谢芹（320823197706245822）借款人：余洪成（）借款人：郝康卫3213221976021658172016.4.22”。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。因案外人谢芹涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，本案借款行为本身即涉嫌非法吸收公众存款罪，应裁定驳回起诉，原审法院应将本案移送公安机关处理。如果公安机关立案侦查后撤销案件、或者检察机关作出不起诉决定、或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，原告王继成可以就同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王继成的起诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执781号
申请执行人张育宁与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】783号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】783号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】783号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初239号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行。
被告：王化成。
被告：冀州市德伦商贸有限公司。
被告：衡水市骏泰防火保温材料厂。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行与被告王化成、冀州市德伦商贸有限公司、衡水市骏泰防火保温材料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行负责人樊红勇及其委托诉讼代理人郭汉良到庭参加诉讼，被告王化成、冀州市德伦商贸有限公司法定代表人、衡水市骏泰防火保温材料厂投资人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500000元及利息。事实与理由：被告王化成于2016年6月30日，由冀州市德伦商贸有限公司、衡水市骏泰防火保温材料厂（原冀州市骏泰防火保温材料厂）提供连带责任保证，与原告签订保证担保贷款合同，从原告处借款500000元，2017年6月28日到期。此笔贷款经原告多次催收，至今尚欠贷款本金500000元及其利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年6月29日被告王化成的个人借款申请书一份；证据二、2016年6月29日原告与被告王化成签订的个人借款合同一份；证据三、被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂出具的同意保证承诺书各一份；证据四、2016年6月30日原告分别与被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂签订的保证合同各一份；证据五、2016年6月30日500000元借款借据一份。
王化成、冀州市德伦商贸有限公司、衡水市骏泰防火保温材料厂均未答辩。
本院经审理查明：2016年6月30日原告与被告王化成签订个人借款合同一份，约定被告王化成向原告借款500000元，借款期限自2016年6月30日始至2017年6月28日止，执行利率月息9.17125‰，按月结息，到期还本。2016年6月29日，被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂分别向原告出具同意保证承诺书一份，并于2016年6月30日分别与原告签订保证合同一份，均承诺为被告王化成向原告的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告王化成于2016年10月31日偿还借款利息13000元，至今尚欠原告借款本金500000元及相应利息。原告催要未果诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元及利息。
另查明，2018年1月30日原告名称由“冀州市农村信用合作联社孙杜信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行”。被告“冀州市骏泰防火保温材料厂”名称变更为“衡水市骏泰防火保温材料厂”。
本院认为，根据原告当庭陈述及其提供的个人借款申请书、个人借款合同、同意保证承诺书、保证合同及借款借据等有效证据，被告王化成由被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂提供连带责任保证从原告处借款500000元，至今尚欠借款本金500000元及相应利息的事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告王化成未按合同约定偿还到期借款及利息，违反诚实信用原则，应立即清偿。被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂对该笔借款提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告王化成于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司孙杜支行借款本金500000元及利息；被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂负连带清偿责任；被告冀州市德伦商贸有限公司、被告衡水市骏泰防火保温材料厂承担保证责任后，有权向被告王化成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年二月十二日
书记员 谷晓伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第10034号
原告罗特，女，汉族，住址湖南省双峰县。
委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告陈向锋，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告赖春香，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市福厨厨房设备有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人陈向锋。
被告陈昱宏，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告罗特诉被告陈向锋、赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱东辉到庭参加诉讼。被告陈向锋、赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告陈向锋向原告借款200万元,原告将上述借款转至被告陈向锋指定账户,按照借款合同约定,利息为月2%。被告赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏为上述借款承担连带担保责任。原告请求判令：1、被告陈向锋偿还借款本金200万元，按照月2%支付自2014年8月6日起至全部清偿之日止的利息；2、被告赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
四被告未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告陈向锋签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限为一个月，月利息为2%。同日被告赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏与原告签订保证担保合同，约定为上述借款承担连带保证责任。被告陈向锋出具划款委托书请求原告将借款转入唐某平安银行的账户。同日被告陈向锋出具收款收据。
2014年8月6日，原告通过其招商银行账户将200万元转入被告指定的唐某平安银行的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈向锋间的借贷关系，有借款合同、转账记录等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告请求被告陈向锋归还借款本金200万元，并按照合同约定按月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏作为担保人应按约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗特借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月6日计至实际还清之日）；
二、被告赖春香、深圳市福厨厨房设备有限公司、陈昱宏对被告陈向锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈怡婕（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1029号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]931号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月19日凌晨，被告人张某某伙同李小建、王祥(均另案处理)强行将被害人杨甲从上海市闵行区颛桥镇北桥村带至中春路S32公路高架桥下、后带至北桥村西乔44号1幢102室内。被告人张某某以被害人盗窃财物欲将其送公安机关相要挟，向被害人的姑姑杨乙索要人民币2万元，后被告人至闵行区北松公路向杨乙取钱时被公安人员当场抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨甲、杨乙的陈述及辨认笔录，同案人李小建、王祥、证人陈甲、杨丙、陈乙的证言及部分辨认笔录，公安机关的“110”接警单、《案发简要经过》、《抓获情况》、《工作情况》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人以胁迫手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人张某某能够当庭认罪，并有悔罪表现，量刑时可以酌情考虑。据此，为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2711号原告林捷民，男，1958年2月28日出生，汉族，住厦门市。委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。被告吴道松，男，1976年12月14日出生，汉族，住三明市。被告三明市诚森物资贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人陈乌让，经理。原告林捷民与被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林捷民的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林捷民诉称，被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司因资金周转困难，于2011年9月30日向原告借款275000元并出具《借条》一张，约定每月支付利息3600元，并约定若到期无法归还应支付原告违约金15000元。但被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司借款后未能履行还款义务，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司返还原告借款本金275000元及利息123720元（按照每月利息3600元标准，从2011年9月30日起暂计算至起诉之日止，此后利息按上述标准计算至判决确定的履行期限之日止）；判令被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司支付违约金15000元；由被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司承担本案诉讼费用。被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：一、2011年9月30日，被告吴道松向原告借款275000元，同日，被告吴道松向原告出具一张《借条》，载明如下内容：“本人向林捷民借人民币贰拾柒万伍仟元整。小写：275000双方约定以每月叁仟陆佰元作利息。如果到期无法归还以人民币壹万伍仟元作为违约金。借款人：吴道松2011、9、30”。在该《借条》下方，被告三明市诚森物资贸易有限公司加盖公章予以确认。二、诉讼过程中，原告陈述被告三明市诚森物资贸易有限公司在《借条》下方加盖公章的行为，表明被告三明市诚森物资贸易有限公司系连带责任保证人，应承担连带还款责任，故原告请求判令被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司承担共同还款责任。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供原、被告《身份证》、被告三明市诚森物资贸易有限公司《内资企业登记基本情况表》、《借条》等证据材料予以证实。被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告林捷民与被告吴道松之间存在借款合同关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告吴道松向原告借款275000元未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告吴道松返还借款275000元并支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持；涉讼《借条》明确约定，若债务人未归还借款应承担违约金15000元，因上述约定内容未违反有关法律规定，且系双方当事人真实意思表示，应得到法律保护。故对原告请求判令被告吴道松支付原告违约金15000元的诉讼请求亦予以支持；被告三明市诚森物资贸易有限公司在涉讼《借条》下方加盖公章，其行为实际上是对该笔借款提供担保。由于被告三明市诚森物资贸易有限公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告三明市诚森物资贸易有限公司实际应对涉讼借款275000元、利息及违约金15000元承担连带清偿责任。被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道松应于本判决生效后十日内返还给原告林捷民借款本金275000元并支付借款利息（该利息以275000元为借款本金，月利率按1.3%计算，自2011年10月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吴道松应于本判决生效后十日内支付给原告林捷民违约金15000元；三、被告三明市诚森物资贸易有限公司对上列一、二项判决的款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由被告吴道松、三明市诚森物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长高德扬审判员陈昌人民陪审员骆志雄二〇一五年四月二十九日书记员邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1916号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。
主要负责人：李超，该行行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：夏广全，住吉林省靖宇县。
被告：夏德春，住吉林省靖宇县。
被告：李颖，住吉林省靖宇县。
被告：李莉，住吉林省靖宇县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）被告夏广全、夏德春、李莉、李颖借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，民生银行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼，夏广全、夏德春、李莉、李颖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令夏广全、夏德春立即给付民生银行借款本金人民币589300.53元及自2016年9月30日起至实际给付完毕为止的利息和罚息；2.判令李莉、李颖对上述本金、利息、罚息承担连带还款责任；3.案件受理费、保全费、律师费由夏广全、夏德春、李莉、李颖承担。事实与理由：2014年6月20日民生银行与夏广全、夏德春签订《综合授信合同》，约定夏广全、夏德春授信额度为70万元，从2014年6月20日至2016年6月20日，在授信期间，夏广全、夏德春借款70万元，自2015年6月18日至2016年6月18日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%计算，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。签订《综合授信合同》后，民生银行与李颖签订《最高额保证合同》，约定李颖为夏广全、夏德春的借款提供连带责任保证。合同签订后民生银行将合同约定的人民币70万元支付给夏广全、夏德春。截至2016年9月30日夏广全、夏德春尚欠本金589300.53元。其借款及还款均发生于被告夏广全与其配偶李莉婚姻存续期间。为维护合法权益，民生银行诉至法院。
夏广全、夏德春、李莉、李颖未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据与事实，本院认定如下：2014年6月20日，民生银行与夏广全、夏德春签订《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)，同日，民生银行与李颖签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定民生银行对夏广全、夏德春的授信额度为70万元；有效使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行）支付逾期利息与违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约利息按照约定利率上浮50%收取。2015年6月18日，民生银行向夏广全发放了贷款70万元。贷款期限一年，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，执行年利率为8.925%，还款方式为按月付息，到期还本。《最高额担保合同》约定，李颖自愿为《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)项下的债务提供连带责任保证。
另查明，贷款到期后，夏广全、夏德春未按约定还款。根据民生银行出具的《扣款回单》载明，夏广全、夏德春拖欠民生银行贷款本金589300.53元、利息及罚息。执行利率为7.6125%，罚息执行利率11.41875%%。
再查明，2011年7月8日，夏广全与李莉登记结婚。民生银行为实现上述债权支付律师费17679元。本案未实际发生公告费。
本院认为，民生银行与夏广全、夏德春签订的《综合授信合同》及民生银行与李颖签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行已依约实际发放借款完毕，但夏广全、夏德春未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现民生银行依合同要求夏广全、夏德春偿还剩余贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。夏广全与李莉系夫妻关系，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李莉应负共同清偿责任。李颖自愿为《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)项下的债务提供连带责任保证，故对民生银行请求李颖对上述债务承担连带责任，本院予以支持。民生银行为实现债权支付律师费17679元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏广全、夏德春、李莉于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金589300.53元、利息及罚息（利息以剩余贷款本金589300.53元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率7.6125%计算；罚息以剩余贷款本金589300.53元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率11.41875%计算）；
二、夏广全、夏德春、李莉于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司长春分行为实现上述债权所支付的律师费17679元；
三、李颖对上述全部债务承担连带还款责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9693元，保全费3520元，由夏广全、夏德春、李莉、李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1916号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。主要负责人：李超，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：夏广全，住吉林省靖宇县。被告：夏德春，住吉林省靖宇县。被告：李颖，住吉林省靖宇县。被告：李莉，住吉林省靖宇县。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）被告夏广全、夏德春、李莉、李颖借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，民生银行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼，夏广全、夏德春、李莉、李颖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令夏广全、夏德春立即给付民生银行借款本金人民币589300.53元及自2016年9月30日起至实际给付完毕为止的利息和罚息；2.判令李莉、李颖对上述本金、利息、罚息承担连带还款责任；3.案件受理费、保全费、律师费由夏广全、夏德春、李莉、李颖承担。事实与理由：2014年6月20日民生银行与夏广全、夏德春签订《综合授信合同》，约定夏广全、夏德春授信额度为70万元，从2014年6月20日至2016年6月20日，在授信期间，夏广全、夏德春借款70万元，自2015年6月18日至2016年6月18日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%计算，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。签订《综合授信合同》后，民生银行与李颖签订《最高额保证合同》，约定李颖为夏广全、夏德春的借款提供连带责任保证。合同签订后民生银行将合同约定的人民币70万元支付给夏广全、夏德春。截至2016年9月30日夏广全、夏德春尚欠本金589300.53元。其借款及还款均发生于被告夏广全与其配偶李莉婚姻存续期间。为维护合法权益，民生银行诉至法院。夏广全、夏德春、李莉、李颖未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据与事实，本院认定如下：2014年6月20日，民生银行与夏广全、夏德春签订《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)，同日，民生银行与李颖签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定民生银行对夏广全、夏德春的授信额度为70万元；有效使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行）支付逾期利息与违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约利息按照约定利率上浮50%收取。2015年6月18日，民生银行向夏广全发放了贷款70万元。贷款期限一年，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，执行年利率为8.925%，还款方式为按月付息，到期还本。《最高额担保合同》约定，李颖自愿为《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)项下的债务提供连带责任保证。另查明，贷款到期后，夏广全、夏德春未按约定还款。根据民生银行出具的《扣款回单》载明，夏广全、夏德春拖欠民生银行贷款本金589300.53元、利息及罚息。执行利率为7.6125%，罚息执行利率11.41875%%。再查明，2011年7月8日，夏广全与李莉登记结婚。民生银行为实现上述债权支付律师费17679元。本案未实际发生公告费。本院认为，民生银行与夏广全、夏德春签订的《综合授信合同》及民生银行与李颖签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行已依约实际发放借款完毕，但夏广全、夏德春未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现民生银行依合同要求夏广全、夏德春偿还剩余贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。夏广全与李莉系夫妻关系，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李莉应负共同清偿责任。李颖自愿为《综合授信合同》(编号：2014-1-0371)项下的债务提供连带责任保证，故对民生银行请求李颖对上述债务承担连带责任，本院予以支持。民生银行为实现债权支付律师费17679元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏广全、夏德春、李莉于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金589300.53元、利息及罚息（利息以剩余贷款本金589300.53元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率7.6125%计算；罚息以剩余贷款本金589300.53元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率11.41875%计算）；二、夏广全、夏德春、李莉于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司长春分行为实现上述债权所支付的律师费17679元；三、李颖对上述全部债务承担连带还款责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693元，保全费3520元，由夏广全、夏德春、李莉、李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  秦 童人民陪审员  伊永英人民陪审员  孙晓晶二〇一七年九月三十日书 记 员  田昊朋
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第0044号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某某于2014年3月4日，在位于如东县长沙镇港城村的自家二楼西房间内，窃得被害人陈某某放置于该房间电视机柜上外套左侧内口袋中现金人民币3358元。
被告人张某某案发前退还被害人陈邢祥人民币2350元，案发后退还给被害人陈某某1008元，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述笔录；证人陈某某的证言笔录；被告人张某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年五月二十三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8810号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告石晓剑。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石晓剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石晓剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，027.72元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，027.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4194号
原告：刘广乐，男，1987年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1987年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区（系原告刘广乐之妻）。
被告：刘晓兵，男，1976年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘广乐与被告刘晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘广乐的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告刘晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告购买40000元轮胎，出具欠条为证，口头约定2016年偿还，但一直未履行承诺。原告多次催要未果，为此引起诉讼。
被告刘晓兵辩称，已偿还原告10000元。
经审理查明，2015年8月6日，被告刘晓兵从原告刘广乐处购买轮胎，欠下轮胎款40000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘广乐轮胎款40000元，欠款人：刘晓兵，2015.8.6。2016年2月5日，被告刘晓兵给原告刘广乐妻子刘莹汇款10000元偿还上述欠款。下欠30000元未还，原告多次催要未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘晓兵从原告刘广乐处购买轮胎，欠下轮胎款40000元，被告刘晓兵给原告刘广乐出具欠条佐证，原告刘广乐要求被告刘晓兵支付所欠的轮胎款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告刘晓兵于2016年2月5日给刘广乐妻子刘莹汇款10000元偿还上述欠款，原告声称该笔汇款不是偿还本案欠款，而是其他业务往来，但原告未提交充分有效的证据予以证明，故本院认定该笔汇款即是偿还本案的欠款，对原告的主张予以支持30000元。被告刘晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓兵于本判决生效后二十日内偿还原告刘广乐的轮胎款30000元。
二、驳回原告刘广乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘晓兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2519号
上诉人（原审被告）：额某，男，1981年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：潘某，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人额某因与被上诉人潘某买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
额某上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在债权、债务关系。2015-2016年期间，上诉人在扎嘎斯台镇代被上诉人出售摩托车电瓶。运电瓶时，被上诉人要求上诉人先为其出示电瓶等价的欠据（借据）。为此，上诉人才为其出示了借据两枚，非民间借贷。因被上诉人提供的电瓶存在质量问题无法出售，上诉人找被上诉人更换电瓶，被上诉人亦同意收回瑕疵电瓶更换合格电瓶。
潘某二审辩称，一审判决正确。
潘某向一审法院起诉请求：1、要求额某立即给付欠款本金17625元及利息5109元，合计22734元；2、由额某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月7日，额某向潘某借款12187元，约定如不按规定还款，从欠款之日起计算日30‰滞纳金。2016年5月25日,额某再向潘某借款5438元，约定如不按规定还款，从欠款之日起计算日30‰滞纳金。上述借款额某至今未还，潘某要求返还借款并自借款之日起按20‰计息。一审法院认为，额某向潘某借款未还的事实清楚。借据未约定还款期限，额某可随时偿还、潘某可随时要求偿还。潘某主张权利后额某应及时履行偿还义务。潘某按月息20‰主张利息，不违反法律规定，该院予以支持。额某经该院依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：额某于本判决生效后立即偿还潘某借款本金17625元即利息4776元（12187元自2015.12.7-2017.3.15；5438元自2016.5.25-2017.3.15，按月息20‰计算），合计22401元。逾期利息仍按月息20‰计算至还清时止。
二审中，额某向本院提交如下证据：1、潘某摩配批发城销售单五枚，意在证明：涉案款项不是借款，是货款；2、额某与潘某、额某与潘某妻子及额某与阿鲁科尔沁旗消费者协会之间的通话录音，意在证明：本案法律关系是买卖合同关系，不是民间借贷关系。潘某对上述证据的质证意见：均与本案无关。额某所举证据能够证明本案基础法律关系系买卖合同关系，故本院予以采信。
二审查明，2015年12月7日，额某在潘某处赊购货物，为潘某出具了一枚欠货款的借条，借条记载金额为12187元，同时约定如不按规定还款，从欠款之日其计算日3‰滞纳金。2016年5月25日，额某在潘某处赊购货物，为潘某出具了一枚欠货款的借条，借条记载金额为5438元，同时约定如不按规定还款，从欠款之日其计算日3‰滞纳金。上述所欠货款额某至今未还。另查明，潘某在一审时主张按月息20‰计算利息至还清时止。
上述事实有额某二审提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，涉案借条中记载的数额不符合民间借贷的交易习惯，再根据额某二审提供的进货单及潘某亦认可双方之间曾存在买卖合同关系等，可以认定本案基础法律关系应系买卖合同纠纷，涉案款项应系买卖合同关系中所欠的货款，潘某主张涉案款项系民间借贷，本院不予支持。虽然一审认定本案为民间借贷纠纷错误，但额某未提供其已偿还所欠货款的相应证据，故额某扔应履行偿还货款的义务。潘某按月息20‰主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
另，额某主张潘某所提供的货物存在质量问题。经查，额某对此主张未提供充分有效证据予以证明，故本案中不予支持，额某可另行主张权利。综上所述，一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年七月六日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2519号上诉人（原审被告）：额某，男，1981年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：潘某，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人额某因与被上诉人潘某买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。额某上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在债权、债务关系。2015-2016年期间，上诉人在扎嘎斯台镇代被上诉人出售摩托车电瓶。运电瓶时，被上诉人要求上诉人先为其出示电瓶等价的欠据（借据）。为此，上诉人才为其出示了借据两枚，非民间借贷。因被上诉人提供的电瓶存在质量问题无法出售，上诉人找被上诉人更换电瓶，被上诉人亦同意收回瑕疵电瓶更换合格电瓶。潘某二审辩称，一审判决正确。潘某向一审法院起诉请求：1、要求额某立即给付欠款本金17625元及利息5109元，合计22734元；2、由额某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月7日，额某向潘某借款12187元，约定如不按规定还款，从欠款之日起计算日30‰滞纳金。2016年5月25日,额某再向潘某借款5438元，约定如不按规定还款，从欠款之日起计算日30‰滞纳金。上述借款额某至今未还，潘某要求返还借款并自借款之日起按20‰计息。一审法院认为，额某向潘某借款未还的事实清楚。借据未约定还款期限，额某可随时偿还、潘某可随时要求偿还。潘某主张权利后额某应及时履行偿还义务。潘某按月息20‰主张利息，不违反法律规定，该院予以支持。额某经该院依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：额某于本判决生效后立即偿还潘某借款本金17625元即利息4776元（12187元自2015.12.7-2017.3.15；5438元自2016.5.25-2017.3.15，按月息20‰计算），合计22401元。逾期利息仍按月息20‰计算至还清时止。二审中，额某向本院提交如下证据：1、潘某摩配批发城销售单五枚，意在证明：涉案款项不是借款，是货款；2、额某与潘某、额某与潘某妻子及额某与阿鲁科尔沁旗消费者协会之间的通话录音，意在证明：本案法律关系是买卖合同关系，不是民间借贷关系。潘某对上述证据的质证意见：均与本案无关。额某所举证据能够证明本案基础法律关系系买卖合同关系，故本院予以采信。二审查明，2015年12月7日，额某在潘某处赊购货物，为潘某出具了一枚欠货款的借条，借条记载金额为12187元，同时约定如不按规定还款，从欠款之日其计算日3‰滞纳金。2016年5月25日，额某在潘某处赊购货物，为潘某出具了一枚欠货款的借条，借条记载金额为5438元，同时约定如不按规定还款，从欠款之日其计算日3‰滞纳金。上述所欠货款额某至今未还。另查明，潘某在一审时主张按月息20‰计算利息至还清时止。上述事实有额某二审提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案借条中记载的数额不符合民间借贷的交易习惯，再根据额某二审提供的进货单及潘某亦认可双方之间曾存在买卖合同关系等，可以认定本案基础法律关系应系买卖合同纠纷，涉案款项应系买卖合同关系中所欠的货款，潘某主张涉案款项系民间借贷，本院不予支持。虽然一审认定本案为民间借贷纠纷错误，但额某未提供其已偿还所欠货款的相应证据，故额某扔应履行偿还货款的义务。潘某按月息20‰主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。另，额某主张潘某所提供的货物存在质量问题。经查，额某对此主张未提供充分有效证据予以证明，故本案中不予支持，额某可另行主张权利。综上所述，一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年七月六日书记员沈志华
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初194号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月4日零时许，被告人周某某酒后乘坐被害人姚某某驾驶的陕AU4x**出租车，当车行驶至西门外西关正街时，周某某无故殴打姚某某，并砸烂出租车前后风挡玻璃。被损坏车辆维修费用为人民币4145元。建议以寻衅滋事罪判处被告人周某某拘役五个月至六个月。
另查，被告人周某某亲属代其赔偿被害人姚某某经济损失人民币6345元，并取得被害人的谅解。
被告人周某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人周某某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶娟娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3411号
原告：谭洁，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司
广德营销服务部，住所地安徽省广德县。
负责人：童超，该公司经理。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
原告谭洁诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城
中心支公司广德营销服务部（以下简称平安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，在审理过程中依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。谭洁及其委托代理人杨林、程岚，平安公司委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭洁诉称：2016年4月18日，原告到被告处上班，原告以被告的名义从事保险产品销售，报酬由被告给付底薪，另根据原告的业绩按照比例提成，约定原告须遵守被告方的规章制度，接受培训，接受被告方的监督管理，违反考勤或其他规章制度须接受处罚。被告内部将公司的全部营销人员编排分组，分层设置课长、主管、经理、部门经理，经理层次的管理架构进行管理。因此，申请人与被申请人之间客观存在着人身隶属关系，保险代理合同实际上是劳动合同关系。2016年9月18日上午早上考勤之后，申请人向课长请示，去广德县桃州镇日月商城会见客户，行至久和酒店拐弯时发生交通事故造成伤害。原告认为，原被告之间为事实劳动关系，原告治疗终结后于2017年8月23日向广德县劳动仲裁委员会工伤认定科申请工伤认定，5日内未予以立案，谭洁遂诉至本院，请求依法判令：确认2016年4月18日至今谭洁与平安公司之间存在劳动关系。
平安公司辩称：根据现行保险法第117条和保险行业规范，保险代理人系独立的中介机构，就本案而言，原告系保险代理人，双方系平等主体关系没有形成劳动关系，综上，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年4月18日谭洁与平安公司签订保险代理合同一份，平安公司委托谭洁在其授权范围内代理人身保险业务，平安公司承担该行为产生的法律责任，谭洁从事约定的代理行为获得平安公司报酬，谭洁并做出书面承诺遵守公司制定的有关保险代理人管理的规章制度。谭洁在此期间参加平安公司会议，接受管理。2016年9月18日谭洁在外出会见客户路途中发生交通事故，经交警部门认定谭洁不负事故责任。2017年8月23日谭洁向广德县劳动仲裁委员会工伤认定科申请工伤认定，5日内未予以立案，遂诉至本院。上述事实有保险代理合同、事故认定书等证据在卷佐证。
本院认为：谭洁与平安公司签订的保险代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险代理人是法律规定的一项从事保险业务的制度。谭洁作为保险代理人不仅需具备基本的保险业务资格，在从事业务活动中也必须接受保险公司的管理、参加保险公司组织的业务培训。保险公司依据法律规定加强对保险代理人的管理，是保障保险代理人规范从事保险代理业务的必要前提。综上，谭洁与平安公司为保险代理关系，并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告谭洁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谭洁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第一百一十二条保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2839号
罪犯侯德生，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月22日作出了（2005）烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人侯德生犯私藏枪支、强奸、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯侯德生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯德生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯德生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯德生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第10号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人马XX，男，2004年2月27日因犯抢夺罪被古交市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年5月15日刑满释放。2011年9月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县公安局上网追逃，同年9月30日经方山县人民检察院批准逮捕，2013年11月20日被方山县公安局抓获归案，次日被方山县公安局执行逮捕。现羁押于X县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉字（2013）第69号起诉书指控被告人马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并进行了公开审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平、赵隆出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控，2011年夏，被告人马XX明知是刘XX、薛XX（二人已被判刑）等人盗窃的摩托车，故意帮助销售两辆，其中将刘、薛二人在临县工会广场附近盗窃的一辆价值2842元的铃木SQXX银灰色女式摩托车，以1400元价格卖给兴县东会乡大坪村的李XX。将刘、薛二人在临县广场附近盗窃的一辆红色男式摩托以1000元价格卖给岚县普明铁厂的路上遇见的一男子。案发后，铃木SQXX摩托车已追回。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马XX的供述和辩解；方山县价格认证中心方价认字（2011）13号价格鉴定结论书；证人薛XX、刘XX、张XX、李XX证言；刘XX辨认笔录及照片；马XX在逃人员撤销表、户籍证明；前科判决书、到案经过、扣押物品清单及照片、随案移交物品清单、刘XX等人判决书、户籍证明等相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马XX明知赃物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马XX对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，
并当庭知罪、认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2011年夏，被告人马XX明知是刘XX、薛XX（二人已被判刑）等人盗窃的摩托车，故意帮助销售两辆，其中将刘、薛二人在临县工会广场附近盗窃的一辆价值2842元的铃木SQXX银灰色女式摩托车，以1400元价格卖给兴县东会乡大坪村的李XX。将刘、薛二人在临县广场附近盗窃的一辆红色男式摩托以1000元价格卖给岚县普明铁厂的路上遇见的一男子。案发后，铃木SQXX摩托车已追回。
另查明，2004年2月27日因犯抢夺罪被古交市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年5月15日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人马XX的供述和辩解；2、方山县价格认证中心方价认字（2011）13号价格鉴定结论书；3、证人薛XX、刘XX、张XX、李XX证言；4、刘XX辨认笔录及照片；5、马XX在逃人员撤销表、户籍证明；6、前科判决书、到案经过、扣押物品清单及照片、随案移交物品清单、刘XX等人判决书、户籍证明等相关的证据予以佐证。
本院认为，被告人马XX明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。方山县人民检察院指控被告人马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，定罪和适用法律正确，本院予以支持。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马XX应在此幅度内量刑。综合考虑被告人马XX犯罪时的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月20日至2014年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘泉葆
审判员 王幸平
审判员 王 钊
二〇一四年一月二十一日
书记员 白文艳
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第10号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年5月26日出生于湖南省中方县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，2014年3月31日经本院决定取保候审。
中方县人民检察院以湘中检林诉（2013）12号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成由审判员谷若担任审判长，人民陪审员杨青山、肖佐茹参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员邓子园担任记录。中方县人民检察院指派检察员杨理煜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2013年3月7日10时许，被告人杨某某在中方县蒿吉坪瑶族乡老田溪村“牛草堂坳上”炼山造林时，因其采取防范措施不当，引发森林火灾，过火特规灌木林地面积8.96公顷。案发后，被告人杨某某积极参与灭火，并主动到中方县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，现场鉴定意见书，被告人杨某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，中方县人民检察院指控被告人杨某某失火的犯罪事实属实。
另查明，中方县司法局在对被告人杨某某是否实行社区矫正进行调查后认为，被告人平时表现较好，再犯罪风险小，所在村组矫正环境良好，建议对被告人杨某某实行社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人杨某丙、杨某甲、杨某乙的陈述，证人杨某丁的证言，现场勘查笔录及照片，森林火灾现场鉴定意见书，中方县司法局（2014）字27号调查评估意见书，被告人杨某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失引发森林火灾，使他人财产遭受重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪，中方县人民检察院指控被告人杨某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨某某失火后积极参与灭火，主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，认罪态度较好，确有悔罪表现。综合上述量刑情节，本院依法对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。
综上所述，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谷 若
人民陪审员 杨青山
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年六月五日
代理书记员 邓子园
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第10号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人赵某（小名小友友），男。因涉嫌盗窃罪，2013年11月4日被大方县公安局刑事拘留，同年11月16日由大方县公安局执行逮捕，�押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检刑诉（2013）第308号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：一、2013年8月22日上午，被告人赵某将詹某某停放在大方镇银春驾校门口的一辆价值5970.00元的红色金城牌150型二轮摩托车盗走，后于2013年8月25日在大方镇街上被大方镇派出所民警查获，当日赵某在公安机关的审查过程中逃脱。
二、2013月10月20日，被告人赵某与黄某某在大方镇城门坡百汇超市内盗窃了价值60元的菜籽油一桶。
大方县人民检察院认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四�之规定，构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年8月22日上午，被告人赵某将詹某某停放在大方镇银春驾校门口的一辆价值5970.00元的红色金城牌150型二轮摩托车盗走，2013年8月25日大方县公安局大方镇派出所民警在大方镇街上将赵某及詹某某被盗的红色金城牌150型二轮摩托车查获，当日赵某在公安机关的审讯过程中逃脱。公安机关己将红色金城牌150型二轮摩托车发还失主詹某某。
二、2013月10月20日，被告人赵某与黄某某在大方镇城门坡百汇超市内盗窃了价值60元的菜籽油一桶。在离开百汇超市时，被告人赵某被抓获，黄某某逃脱。
认定上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人赵某的供述；被害人詹某某的陈述；证人李某某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的鉴定意见；户籍证明等证据证实。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某作案两宗，盗窃数额系6030.00元，属盗窃数额较大，在对其量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的幅度内进行处罚。鉴于被告人赵某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从�处罚。本院综合上述情节决定对被告人赵某从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年一月六日
书记员 先正才
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5129号
原告：王丽东，男，1981年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：于学富，男,1986年10月14日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：钱爱静（系于学富妻子），女，1980年11月1日出生，蒙古族，赤峰市统计局职员，住赤峰市。
原告王丽东与被告于学富、钱爱静民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案。原告王丽东于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽东撤回起诉。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由原告王丽东负担。
审判员张庆民
二0一七年九月二十七日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5129号原告：王丽东，男，1981年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：于学富，男,1986年10月14日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：钱爱静（系于学富妻子），女，1980年11月1日出生，蒙古族，赤峰市统计局职员，住赤峰市。原告王丽东与被告于学富、钱爱静民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案。原告王丽东于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽东撤回起诉。案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元（原告已预交），由原告王丽东负担。审判员张庆民二0一七年九月二十七日书记员林晓彬