wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第571号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘惠君，女，1990年6月30日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月12日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月17日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人刘惠君犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人刘惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月初，被告人刘惠君在惠东县平山街道范围内，以电话联系的方式，多次将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员洪某某吸食。同年5月13日，公安机关将上述两人抓获归案，分别在刘惠君、洪某某身上缴获氯胺酮晶体28.76克、12.16克。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人刘惠君无视国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘惠君对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年4月初，被告人刘惠君在惠东县平山街道范围内，以电话联系的方式，多次将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员洪某某吸食。2015年5月12日，公安机关将刘惠君、洪某某抓获，当场从刘惠君身上缴获白色晶体状可疑毒品3小包（共净重28.76克，均检出氯胺酮成分），从吸毒人员洪某某身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（净重12.16克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年5月12日，公安机关将被告人刘惠君及吸毒人员洪某某抓获。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获毒品的照片，证实案发现场的概况及缴获毒品的情况。
4、扣押清单，证实公安机关从被告人刘惠君身上缴获白色晶体可疑毒品3小包、手机1部（号码为150XXXX****）。
5、被告人刘惠君的供述及辨认笔录，证实2015年4月开始，刘惠君通过150XXXX****的手机联系“台湾佬”（洪某某，手机号码158XXXX****），贩卖“K粉”给“台湾佬”共四次。其中案发当日，刘惠君与“台湾佬”约好在丽景华庭准备将三包“K粉”贩卖给“台湾佬”时两人被公安机关抓获。经辨认，吸毒人员洪某某就是多次向被告人刘惠君购买“K粉”的人。
6、吸毒人员洪某某的证言及辨认笔录，证实2015年4月开始，洪某某通过手机联系的方式，向“小惠”（刘惠君）购买四次“K粉”。其中案发当日，洪某某与“小惠”约好在丽景华庭准备交易毒品时被公安人员抓获。经辨认，被告人刘惠君就是多次贩卖“K粉”给洪某某吸食的人。
7、刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人刘惠君身上缴获白色晶体状可疑毒品3小包，共净重28.76克，均检出氯胺酮成分；从吸毒人员洪某某身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重12.16克，检出氯胺酮成分。
8、手机通话清单，证实被告人刘惠君的手机（号码为150XXXX****）与吸毒人员洪某某的手机（号码为158XXXX****）于2015年4月至案发当日有多次通话记录的情况。
9、现场检测报告书，证实吸毒人员洪某某“氯胺酮”试剂检测呈阳性。
10、入所健康检查表，证实被告人刘惠君入所体检时未诉不适。
11、被告人的户籍资料，证实被告人刘惠君的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人刘惠君无视国法，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘惠君当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘惠君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年11月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林木英
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执719号
申请执行人。
被执行人刘菊花。
被执行人王济平。
禹敢卫与刘菊花、王济平民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初1068号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘菊花、王济平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禹敢卫向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘菊花、王济平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人禹敢卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘菊花、王济平新的财产线索，申请执行人禹敢卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月四日
书记员 李妙
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终313号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1969年1月14日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，平顶山市红十字中心血站检验科科长，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯受贿罪分别于2016年9月20日、2017年1月5日被取保候审。
辩护人李海超，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人李某犯受贿罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫0403刑初5号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年至2015年期间，被告人李某时任平顶山市红十字中心血站检验科科长，主要负责血液质量筛查工作，在单位使用血液检验试剂过程中，分4次在其家附近收受河南省商丘市华杰医药有限公司业务员李某1送的回扣款共计人民币12万元。
另查明，2016年9月11日，被告人李某协助平顶山市卫东区人民检察院办案人员在郑州市抓获行贿人李某1。2016年12月12日，李某将12万元人民币退至平顶山市卫东区人民检察院。
上述事实，有户籍证明，平顶山市红十字中心血站出具的事业单位法人证书、任职通知、出入库物资明细表、事业单位法人证书、中心血站基本概况、李某的职务聘任通知、简历，平顶山市卫东区人民检察院出具的立案决定书、扣押物品清单、收据、到案经过，证人李某1的证言，被告人李某的供述、检查等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。李某于2016年9月11日协助办案人员在郑州市找到李某1，李某1被带至平顶山市卫东区人民检察院接受调查，李某的该行为构成立功，可依法对其从轻处罚。李某到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于李某有悔罪表现，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元。
原审被告人李某上诉及其辩护人辩护称，其有自首情节和立功表现，且认罪态度好，主动退赃，又系初犯，请求二审法院判决对其免予刑事处罚。
二审经审理查明的事实及证据与原审相一致。原判认定事实的证据已经一审庭审示证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于李某及其辩护人“其有自首及立功情节，且系初犯，认罪态度好，请求对其免于刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，平顶山市卫东区人民检察院出具的到案经过，证实平顶山市卫东区人民检察院接到举报，于2016年9月8日对李某受贿一案进行了初查，同日将李某带至该办案单位接受询问，李某到案后如实供述了其犯罪事实，其行为不符合法律规定的自首情节认定中的“主动到案”，不能认定其系自首。李某具有立功情节且认罪态度好，原判对此均已认定且在量刑时综合评定，并对其判处缓刑，量刑适当。故李某的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 段励萍
二〇一七年十月二十日
书记员 林培培
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24453号
原告：梁起豪，男，1989年7月8日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告：杨淑凤，女，1955年4月2日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
原告梁起豪与被告杨淑凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁起豪的委托诉讼代理人郭丹、被告杨淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁起豪向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告杨淑凤2017年3月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告杨淑凤退还我定金10万元；3、诉讼费用由被告杨淑凤承担。事实和理由如下：我与杨淑凤于2017年3月17日签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买杨淑凤位于丰台区方庄1007号房屋，该房屋规划用途是办公，总房款为385元。我依照合同约定向被告杨淑凤支付了定金10万元。2017年3月26日，北京市政府出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，此公告的出台导致我失去了购房资格，客观上导致合同目的无法实现。故我要求解除双方所签合同，被告杨淑凤将定金返还给我。
被告杨淑凤辩称，签订合同后，我和中介多次催促原告梁起豪办理网签，其拖延不办，后又以其亲属作为买房人的提交网签，因新政出台，网签没有成功。原告梁起豪和亲属都没有购房资格了，我同意解除合同，我没有违约，不同意返还定金。原告梁起豪不能购买本案房屋，给我造成了巨大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，黄晶代理杨淑凤（出卖人）与梁起豪（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及附件，约定杨淑凤将位于北京市丰台区方庄1007号房屋（以下简称1007号房屋）出售给梁起豪。双方约定该房屋成交价款为385万元，当事人双方同意，按附件二约定的时间或条件，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。附件二约定：买受人应于签订本附件当日支付定金10万元，该笔定金作为购房款的一部分。买受人以自行交接方式于网签当日支付出卖人购房款105万元；买受人以自行交接方式于产权过户当日支付出卖人购房款144万元；买受人通过存量房自有交易资金监管账户的方式于办理所有权转移登记手续前支付出卖人购房款124万元。买卖双方应于2017年5月30日之前办理税费缴纳手续。买卖双方应于取得契税完税凭证后7个工作日内办理房屋权属转移登记手续。
签订合同后，梁起豪向杨淑凤支付了定金10万元。
庭审中，梁起豪提供了2017年6月2日梁起豪与中介公司工作人员、杨淑凤的代理人黄晶等人的录音，录音内容显示：1007号房屋虽由梁起豪作为买受人签订合同，但中介公司、黄晶均认同梁起豪将房屋直接登记在其亲属名下；2017年3月26日以梁起豪亲属作为购买方进行网签审核，未能审核通过。杨淑凤对录音证据的真实性表示认可，亦认可梁起豪以及其亲属现不具备购买1007号房屋的购房资格。
另查，1007房屋的规划用途是办公。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门共同发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称公告），要求个人购买商业、办公类项目应当符合名下在京无住房和商办类房产记录、在申请购买之日起，在京已经连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税等条件。梁起豪向法庭提交中部战区空军参谋部信息保障处开具的证明，内容是：“兹有我部干部梁起豪，于2016年6月17日调入我处，现驻地为北京市东城区光明路甲一号，原单位为空军西安指挥所，驻地为陕西省西安市莲湖区丰镐东路219号。”
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》及附件、收据、录音、证明、（2017）京0106民初24452号民事判决书、公告等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁起豪与杨淑凤签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。房屋政策在性质上属于具有公共政策的性质，对政策出台前所订立的房屋买卖合同能否继续履行造成不同程度的影响。双方曾经以梁起豪亲属作为购买方进行网签审核，未能审核通过。录音证据显示杨淑凤的代理人对此知情且同意。现因2017年3月26日的公告出台，梁起豪不具备购买1007号房屋的资格，合同目的无法实现。故梁起豪要求解除合同、杨淑凤退还其支付的定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨淑凤提出梁起豪拖延办理网签的时间的抗辩意见，因双方所签合同并未明确约定办理网签的具体时间，且双方实际于2017年3月26日提交网签，该时间早于合同约定的缴税时间，并无不当。故本院对杨淑凤的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁起豪与被告杨淑凤于二〇一七年三月十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告杨淑凤于本判决生效之日起七日内向原告梁起豪返还定金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告杨淑凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 申 璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5955号
原告：王四元，男，1971年4月10日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
被告：黄骅市顺意百货有限公司。（以下简称顺意公司）住所地：黄骅市新海西路；
法定代表人：齐月晖，经理。
原告王四元与被告顺意公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告：2015年原、被告签订联营合同书，约定原告租用被告柜台，用于经营衣服。合同约定，原告的营业款由被告统一收取，被告扣除租赁费及水电费等费用以后，在次月10日将剩余营业款给原告结算。从2016年1月起，被告无故拖欠原告营业款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告营业款256720元，返还押金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告顺意公司缺席无答辩。
经审理查明：原、被告从2011年起就存在联营租赁业务关系，原告租赁被告的柜台经营卡门、以纯牌服装。双方在联合合同中约定，合同期间原告向被告缴纳保证金10000元，被告方收取原告销售额的13%作为被告方费用，原告方每月结算货款一次，每月的5号和10号。截止到原告起诉时，扣除被告应收取的费用后，被告尚欠原告方货款256720元。
另查：原告在本案中暂主张被告返还押金10000元，其余押金另行主张。
上述事实有合同、销售明细表、结算表、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的联营合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告主张押金10000元，其余另行主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺意百货有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王四元货款256720元，押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告黄骅市顺意百货有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋娟娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第253号
申请执行人徐某。
被执行人易某。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第04776号民事判决书立案执行申请执行人徐某与被执行人易某离婚纠纷执行一案，于2014年4月30日向被执行人易某送达执行通知书，责令被执行人易某自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人易某至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某银行存款16万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第253号
申请执行人徐某某。
被执行人易某某。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第04776号民事判决书立案执行申请执行人徐某某与被执行人易某某离婚纠纷执行一案，于2014年4月30日向被执行人易某某送达执行通知书，责令被执行人易某某自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人易某某至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某某银行存款16万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初897号
原告：何定香，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
被告：梁刘安，男，1964年7月13日出生，壮族，住广西上林县。
原告何定香诉被告梁刘安承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由黄英艳独任审理，本案在审理过程中，原告何定香于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何定香的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何定香撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告何定香负担。
审判员 黄英艳
二〇一七年七月十七日
书记员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第628号
原告：刘某。
被告：冯某甲。
原告刘某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2007年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告因拆迁分房与被告草率登记结婚，××××年××月××日育有一女冯某乙。2014年5月6日，原、被告购置浙A×××××奥迪小型轿车一辆，并登记于原告名下。原、被告双方婚前相处时间短，缺乏必要的相互了解而草率结婚，没有建立牢固的婚姻基础。婚后，因被告性格孤僻、有着非常严重的大女人主义，原告得不到应有的尊重与信任，双方没有共同语言。加之婚后一直与被告家长同住产生了更多矛盾，导致双方感情更加恶化。2014年5月双方分居至今，婚姻名存实亡。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原告现起诉请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产浙A×××××奥迪小型轿车一辆；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某甲答辩称：认为夫妻双方感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：2007年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在杭州市江干区民政局登记结婚。婚初双方感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿冯某乙。后因双方缺少沟通，时常为家庭琐事及与父母相处问题发生纠纷，致使夫妻间产生隔阂，并于2015年5月23日开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、户口本等证据所证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，感情基础深厚，现因家庭琐事等原因发生纠纷，产生隔阂，但因双方分居时间较短，且原告并无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求判决离婚、分割财产的诉讼请求，本院不予支持。只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。原告刘某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年六月十六日
书记员 何晓宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初856号
原告：崔洪星，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告崔洪星与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔洪星的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪星诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保18亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1440元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告崔洪星补充内容为：诉讼请求数额确定为3492元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金3492元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪星的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告崔洪星承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月二十九日
书记员 王新雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12817号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号。
负责人庄秀玲，行长。
委托代理人：丁忆贫，男，系该行员工。
被告：马特良，男，1991年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：岑道知，女，1994年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告马特良、岑道知金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告马特良归还原告借款本金10万元及利息20208.86元（利息暂算至2017年8月24日，此后利息按借款合同约定计算至借款清偿之日止）；2、由被告岑道知对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告马特良到庭参加诉讼，被告岑道知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年1月13日，被告马特良与原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月13日至2018年1月8日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮133%计算，按季付息。被告马特良于2016年1月13日贷款10万元，原告向被告发放贷款。被告岑道知在信用借款知晓声明中签字，自愿为上述贷款承担连带清偿责任。至本案起诉之日，两被告已逾期两季度，累计欠息20208.86元，经催讨未还故成诉。后被告马特良于2017年9月25日、10月10日、10月24日分别归还了利息10000元、2000元、7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马特良于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金10万元及利息1208.86元（利息暂算至2017年8月24日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告岑道知对被告马特良的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元（已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二○一七年十一月十五无
代书记员 吴馥慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第991号
上诉人（原审原告）郭翠娥，太原市尖草坪区居民。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区尖草坪街道办事处，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪街**号。
法定代表人王玉贵，主任。
委托代理人宋春育，山西鼎信泽律师事务所律师
上诉人郭翠娥因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，郭翠娥所在的钢东社区居委会是居民自治组织，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处（以下简称尖草坪街道办事处）对钢东社区居委会为指导关系。郭翠娥于2010年8月28日以35票通过选举成为尖草坪街道钢东社区居委会的委员，郭翠娥的工作单位是钢东社区居委会而非太原市尖草坪区尖草坪街道办事处，郭翠娥所说的尖草坪街道办事处每月给郭翠娥所发的“工资”，是市县两级财政给社区干部发放的生活补贴。尖草坪街道办事处履行了代发行为。社区干部是由市民政局社区处统一上的三险一金，与尖草坪街道办事处无关。2014年11月7日太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，作出草坪劳仲不字（2014）第13号不予受理案件通知书。
以上事实有郭翠娥提供的证据：1、郭翠娥工作证明，2、保险单，3、郭翠娥工资表，4、银行流水清单，5、郭翠娥社区街办上岗证，6、保险业务办理流程，7、政府相关文件，8、不予受理案件通知书及郭翠娥当庭陈述在案佐证。
尖草坪街道办事处提供的证据：1、尖草坪街道钢东社区选举结果报告单，2、并财社〔2007〕第175号文件，3、并财社〔2007〕第174号文件，4、草坪发（2001）19号文件及尖草坪街道办事处当庭在案佐证。
原审法院认为，郭翠娥服务的单位为钢东社区居民委员会，居民委员会属于居民自治机构，郭翠娥通过选举当选为钢东社区委员。居民委员会委员由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举而产生。街道办事处对居民委员会的工作是给予指导、支持和帮助，双方之间并不存在隶属及管理的关系。尖草坪街道办事处支付给郭翠娥的“工资”，其性质应为生活补贴，而并非基于劳动关系所支付的工资。太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，作出不予受理案件通知书，对于郭翠娥要求确认与尖草坪区街道办事处之间存在劳动关系的诉求，不予以支持。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告郭翠娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭翠娥负担。”
郭翠娥不服上述判决，向本院提起上诉称，一、郭翠娥是适格的劳动主体，与尖草坪街道办事处之间有事实劳动关系。街道办事处是管理社区工作的主体，社区的一切工作都是由街道办事处下派的，双方是服从与被服从的关系。社区虽然是居民自治组织，但工作内容是自上而下分配的，不是居民自下而上组织的，为社区工作就是为街道办事处工作，为政府工作。不能因为社区的性质，改变工作人员的性质。郭翠娥在尖草坪街道办事处工作6年，遵守尖草坪街道办事处制定的上下班制度、劳动纪律，服从尖草坪街道办事处的管理和工作安排，双方已形成事实劳动关系，不应该以“工资是生活补贴”为由拒绝承认事实劳动关系。所谓“补贴”，实际上就是工资，因为郭翠娥没有别的生活来源，只有这一份工作，既不是兼职，也不是下岗再就业，而是通过尖草坪街道办事处的考试、面试、选聘等一系列程序，最后被录用。二、郭翠娥是在工作时间、工作地点，由于办公设备不完备而受到意外伤害，郭翠娥的腿伤应被认定为工伤。三、根据《社会保险法》，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。如果尖草坪街道办事处为郭翠娥办理过工伤保险，郭翠娥的工伤就可以得到赔偿。《社会保险法》早在2011年已经施行，郭翠娥2013年受伤，两者时间上相差两年多，尖草坪街道办事处从未依照法律，为郭翠娥争取过相关政策，缴纳工伤保险。郭翠娥受伤事故一出，尖草坪街道办事处不久就为其他工作人员办理了工伤保险，可见是尖草坪街道办事处重视程度不够，不作为，尖草坪街道办事处存在过错。郭翠娥的赔偿要求应该得到支持。请求二审法院撤销原判，依法确认郭翠娥与尖草坪街道办事处之间的事实劳动关系，为郭翠娥申请工伤认定及劳动能力鉴定，判决尖草坪街道办事处赔偿郭翠娥工伤医药费、住院伙食补助费、生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计91150.81元，判决尖草坪街道办事处为郭翠娥补缴社会保险费用，本案的诉讼费用由尖草坪街道办事处负担。
尖草坪街道办事处辩称，郭翠娥要求工伤赔偿、办理社会保险的请求权基础为双方存在劳动关系。根据法律及相关文件，居民委员会是居民自治组织，街道办事处与居委会的关系是指导关系。工资发放表中的“工资”是根据相关文件发放的一种补贴，不是按照劳动合同支付的工资。郭翠娥说自己工作六年，服从尖草坪街道办事处的管理，遵守尖草坪街道办事处的工作纪律，这与街道办事处和居民委员会的关系不符。郭翠娥是由居民投票选举，当选为居委会的社区干部，和尖草坪街道办事处之间不存在事实劳动关系，由于双方不存在劳动关系，不能支持郭翠娥主张的工伤赔偿和办理社会保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，居民委员会属于居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，街道办事处指导、支持和帮助居民委员会工作，双方不存在隶属及管理的关系。郭翠娥经太原市尖草坪区尖草坪街道办事处钢东社区居民推选为钢东社区居民委员会委员，为社区居民服务，不是尖草坪街道办事处的工作人员，尖草坪街道办事处支付给郭翠娥的报酬，名为“工资”，实质是国家财政支付给社区居民委员会工作人员的生活补贴，并非基于双方存在劳动关系所支付的工资。原审判决认定郭翠娥与尖草坪街道办事处之间不存在劳动关系，符合法律规定。郭翠娥的上诉请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人郭翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晋婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申49号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：时新福，男，汉族，1983年10月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：时跃林，男，汉族，1959年2月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：卢向银，男，汉族，1962年3月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：胡成芝，女，汉族，1954年9月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
再审申请人时新福因与被申请人卢向银、原审被告胡成芝土地承包经营权转包合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
时新福申请再审称，再审申请人，原审原告胡成芝向被申请人卢向银承包的500亩土地中，390亩土地是集体土地，其余112亩土地是国有荒地，被申请人无权承包国有土地，申请人与被申请人签订的《土地承包合同》属无效合同。涉案土地使用权有争议，应由人民政府对土地进行确权。请求撤销一、二审判决，发回重审。
被申请人卢向银提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的合同效力及土地确权的问题，本案涉及的500亩承包土地中，虽然有部分土地系国有，但二审审理期间法院已向奇台县国土资源局核实并征求涉案土地的相关情况，该局复函并未提出异议，且奇台县农经部门出具证明证实该土地属二轮承包土地。故申请人时新福，原审被告胡成芝与被申请人卢向银签订的《土地承包合同》效力应确认为有效。再审申请人该项再审理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人时新福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时新福的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 马 金 宝
审 判 员 高 峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申49号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：时新福，男，汉族，1983年10月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：时跃林，男，汉族，1959年2月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：卢向银，男，汉族，1962年3月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：胡成芝，女，汉族，1954年9月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。再审申请人时新福因与被申请人卢向银、原审被告胡成芝土地承包经营权转包合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。时新福申请再审称，再审申请人，原审原告胡成芝向被申请人卢向银承包的500亩土地中，390亩土地是集体土地，其余112亩土地是国有荒地，被申请人无权承包国有土地，申请人与被申请人签订的《土地承包合同》属无效合同。涉案土地使用权有争议，应由人民政府对土地进行确权。请求撤销一、二审判决，发回重审。被申请人卢向银提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出的合同效力及土地确权的问题，本案涉及的500亩承包土地中，虽然有部分土地系国有，但二审审理期间法院已向奇台县国土资源局核实并征求涉案土地的相关情况，该局复函并未提出异议，且奇台县农经部门出具证明证实该土地属二轮承包土地。故申请人时新福，原审被告胡成芝与被申请人卢向银签订的《土地承包合同》效力应确认为有效。再审申请人该项再审理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人时新福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时新福的再审申请。审 判 长 阿   孜   古   丽审 判 员 马     金     宝审 判 员 高           峰二〇一七年十二月二十日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 玛     依     热
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初238号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，现住鞍山市立山区。
辩护人王某，辽宁佐度律师事务所律师。
被告人关某某，男，，满族，现住海城市环城东路。
辩护人于某某，辽宁玉都律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）216号起诉书，指控被告人包某某、关某某犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同年7月24日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员肖楠出庭支持公诉。被告人包某某及其辩护人王某、被告人关某某及其辩护人于某某到庭参加诉讼。期间岫岩满族自治县人民检察院建议本院延期审理，补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日，被告人包某某、关某某在岫岩满族自治县岫岩镇第三人民医院附近开设泽仁堂健康管理中心，二被告人在健康管理中心内虚构返本销售、无货退款的事实，骗取被害人李某某等60人以每份2980元的价格购买糖脂康口服液，销售糖脂康口服液80份，扣除每份10元预售卡，共计骗取人民币238400元。
另查，案发后涉案款全部退还给各被害人。
上述事实，被告人包某某、关某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人包某某、关某某的供述，证人于某、王某、曹某、王某某、李某某的证言，被害人王某某、王某某、马某某、王某某、王某、李某某、李某某、李某某、刘某某、于某某、高某、陈某某、山某某、韩某某、白某某、李某某、刘某某、赵某某、李某某、陈某某、于某某、孙某某、刘某某、关某某、卜某某、魏某某、董某某、石某某、闫某、丁某某、曹某某、隋某某、汪某某、宫某某、任某某、刘某某、杨某某、王某某、霍某某、霍某某、刘某某、满某某、赵某、何某、王某某、白某某、王某某、付某、孙某某、何某某、张某某、于某某、张某某、姜某某的陈述，辨认笔录，现场情况照片，宣传单，房屋租赁合同，扣押清单，购买保健品明细，专业收款收据，返还保健品收据，发还清单及收据，营业执照，检验报告，销售单，被害人户籍信息，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某、关某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告的犯罪事实及罪名成立，应予支持。二辩护人提出的被告人关某某在本案中起次要的辅助作用，因二被告人系分工合作，利润平分，公诉机关已提供足够证据，此辩护观点不予采纳；二辩护人提出的犯罪数额应扣除药品的进购价，因没有提供足够的证据证明药品的进购价，此辩护观点不予采纳；二辩护人提出的犯罪数额应扣除10元预售卡，预售卡在购买药品时已经予以折抵，此辩护观点予以采纳。被告人包某某、关某某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人包某某、关某某将涉案款全部退还各被害人，酌情从轻处罚。综合本案，对被告人判处缓刑不致在危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 佟玉杰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第417-3号
申请执行人陈玉洁。
被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司。
法定代表人林勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第123号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 兴
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第217号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人董洪军。
被执行人兰春芬。
被执行人徐西京。
被执行人刘红丽。
被执行人徐永彦。
被执行人詹西玲。
本院在执行申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人董洪军、兰春芬、徐西京、刘红丽、徐永彦、詹西玲（2013）坊商初字第453号买卖合同纠纷一案中，涉案案款452218.08元及利息未执行。现查明被执行人董洪军、兰春芬、徐西京、刘红丽、徐永彦、詹西玲暂无还款能力，且无财产可供执行，申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年五月四日
书记员 辛芳芳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第257号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年1月4日20时10分许，被告人刘某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照号为冀J×××××的北京现代小型轿车，沿任丘市会战道行驶至荣盛公司门前路段时，与路中隔离护栏相撞，致护栏及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血液酒精含量为495.58mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某已就护栏损失对公用事业管理处进行了全额赔偿。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、谢某证言，涉案现场照片，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，保定市公安局公（保）鉴（理化）字（2015）0415号酒精检验报告，河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（含调解结果），冀中公安局交通警察大队出具的抓获经过，涉案车辆行驶证，公用事业管理处矿政维修大队出具的交通及公共设施报损单，赔偿凭证，被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后无证驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升495.58毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，主动赔偿被害单位全部经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年五月四日
书记员 高红茹
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4614号
原告：赵正明，男，1942年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师（实习）。
被告：梁德全，男，1971年9月21日出生，汉族。
被告：连云港嘉宇物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。
被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室
原告赵正明诉被告梁德全、连云港嘉宇物流有限公司、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵正明撤回起诉处理。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4614号原告：赵正明，男，1942年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师（实习）。被告：梁德全，男，1971年9月21日出生，汉族。被告：连云港嘉宇物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室原告赵正明诉被告梁德全、连云港嘉宇物流有限公司、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵正明撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  石 磊人民陪审员  杨月琴二〇一七年十月十二日书 记 员  刘文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25127号
原告：黎某甲，男，1944年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黎某乙。
被告：黎某丙。
被告：黎某丁。
原告黎某甲与被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告黎某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎某甲撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋仁兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3057号
原告：魏祖山，男，1979年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告：蔡起通，男，1981年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：徐光碧，女，1987年6月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告魏祖山与被告蔡起通、徐光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏祖山的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼，被告蔡起通、徐光碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏祖山向本院提出诉讼请求：蔡起通、徐光碧立即偿还借款本金10000元及利息（2015年10月29日至2017年8月28日的利息为4400元及自2017年8月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：蔡起通与徐光碧系夫妻关系。2015年6月29日，蔡起通与魏祖山签订《借款合同》一份，约定蔡起通向魏祖山借款10000元，借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日，月利率为3%。蔡起通收到借款后出具《收条》一份。蔡起通支付利息至2015年10月28日，剩余借款本息至今未偿还，魏祖山多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
蔡起通、徐光碧未作答辩。
魏祖山围绕诉讼请求依法提交了证据，根据魏祖山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，蔡起通以需要资金周转为由，向魏祖山借款10000元。同日，蔡起通与魏祖山签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日，月利率为3%。蔡起通收到借款后向魏祖山出具《收条》一份，载明：兹收到魏祖山与本人于2015年6月29日签订的《借款合同》当中约定的人民币壹万元整（￥10000）。嗣后，蔡起通仅支付利息至2015年10月28日，剩余本息至今未偿还，魏祖山催讨未果，遂诉至本院。
另查明，蔡起通与徐光碧于2010年9月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，魏祖山与蔡起通之间的债权债务关系，由魏祖山提交的《借款合同》、《收条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故魏祖山要求蔡起通归还借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》中双方约定月利率为3%，现魏祖山自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。因蔡起通与徐光碧系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故魏祖山要求徐光碧共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡起通、徐光碧应于本判决生效之日起十日内向魏祖山偿还借款本金10000元，并支付自2015年10月29日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由蔡起通、徐光碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3057号原告：魏祖山，男，1979年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。被告：蔡起通，男，1981年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。被告：徐光碧，女，1987年6月15日出生，汉族，住南平市延平区。原告魏祖山与被告蔡起通、徐光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏祖山的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼，被告蔡起通、徐光碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏祖山向本院提出诉讼请求：蔡起通、徐光碧立即偿还借款本金10000元及利息（2015年10月29日至2017年8月28日的利息为4400元及自2017年8月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：蔡起通与徐光碧系夫妻关系。2015年6月29日，蔡起通与魏祖山签订《借款合同》一份，约定蔡起通向魏祖山借款10000元，借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日，月利率为3%。蔡起通收到借款后出具《收条》一份。蔡起通支付利息至2015年10月28日，剩余借款本息至今未偿还，魏祖山多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。蔡起通、徐光碧未作答辩。魏祖山围绕诉讼请求依法提交了证据，根据魏祖山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，蔡起通以需要资金周转为由，向魏祖山借款10000元。同日，蔡起通与魏祖山签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日，月利率为3%。蔡起通收到借款后向魏祖山出具《收条》一份，载明：兹收到魏祖山与本人于2015年6月29日签订的《借款合同》当中约定的人民币壹万元整（￥10000）。嗣后，蔡起通仅支付利息至2015年10月28日，剩余本息至今未偿还，魏祖山催讨未果，遂诉至本院。另查明，蔡起通与徐光碧于2010年9月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，魏祖山与蔡起通之间的债权债务关系，由魏祖山提交的《借款合同》、《收条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故魏祖山要求蔡起通归还借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》中双方约定月利率为3%，现魏祖山自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。因蔡起通与徐光碧系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故魏祖山要求徐光碧共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡起通、徐光碧应于本判决生效之日起十日内向魏祖山偿还借款本金10000元，并支付自2015年10月29日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由蔡起通、徐光碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄笑梅二〇一七年十月十九日书记员  杨洁敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保244号
申请人:杨学良，男，1979年7月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：王朝岳，男，1990年9月25日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
申请人杨学良于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝岳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为15万元。担保人杨立强自愿以其所有的坐落于廊坊市顺安小区1-2-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保244号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨立强所有的坐落于廊坊市顺安小区1-2-301房产（廊房权证字第××号）。
二、查封被申请人王朝岳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费1270元，由申请人杨学良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保244号申请人:杨学良，男，1979年7月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：王朝岳，男，1990年9月25日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。申请人杨学良于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝岳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为15万元。担保人杨立强自愿以其所有的坐落于廊坊市顺安小区1-2-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保244号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨立强所有的坐落于廊坊市顺安小区1-2-301房产（廊房权证字第××号）。二、查封被申请人王朝岳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费1270元，由申请人杨学良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初735号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。系本案被害人。
诉讼代理人李某乙。系被害人之子。
被告人李某某，男，1953年11月15日出生于山东省青州市市，汉族，小学文化，农民。2017年6月27日因涉嫌犯故意伤害伤害罪被青州市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人王洪旭、王静涵，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英、张小洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李某�、被告人李某某及其辩护人王静涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日13时许，在青州市谭坊镇高家村李某某家附近南北街，被告人李某某与邻居李某甲因邻里纠纷发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人李某某将李某甲推倒在地，致其右眶内壁骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经公安机关法医鉴定，李某甲右眶内壁骨折，构成轻微伤；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伤情构成轻伤一级。
同时查明，附带民事诉讼原告人李某甲伤后入住青州市人民医院治疗14天，共花用医疗费19433元。附带民事诉讼原告人李某甲主张护理费及营养费，依据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.4尺骨鹰嘴粉碎性骨折“手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日”的规定，结合李某甲的具体病情，酌情认定误工期120日，护理期60日，营养期90日。依据相关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人李某甲因本次受伤所遭受的经济损失为：医疗费19433元、误工费7717.20元（64.31元/天×120天）、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、复印费16元，以上共计人民币34644.80元。被告人李某某未赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人毛某某、高某某证言，鉴定意见被害人法医学损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、抓获经过、证明、住院病历、医疗费单据、复印费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某的辩护人所作“被害人本身具有重大过错，应当对被告人从轻处罚”的辩护意见无证据支持，不能成立，本院不予采纳；所作“被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人李某某的伤害行为造成李某甲轻伤，应对李某甲因此造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某甲主张误工费13000元、护理费6500元，但其提供的证据不足，本院依据原告人的住�地，按农村居民标准64.31元/天计算其误工费用为7717.20元、护理费用为3858.60元；其主张交通费943元，虽未提供有效票据，但考虑其实际住院、出院的交通支出，本院酌情认定其所需交通费500元为宜；其主张后续治疗费30000元、后续康复费20000元，未提供证据证明，本院不予支持，原告人可待该项费用实际支出后另行主张；其主张的伤残赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼的受理、赔偿范围，本院依法不予支持。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条及《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定执行之日起计算。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币34644.80元，于本判决生效之次日起三日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 李成富
人民陪审员 袁加民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 杰
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初735号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲。系本案被害人。诉讼代理人李某乙。系被害人之子。被告人李某某，男，1953年11月15日出生于山东省青州市市，汉族，小学文化，农民。2017年6月27日因涉嫌犯故意伤害伤害罪被青州市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。辩护人王洪旭、王静涵，山东亿宁律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英、张小洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李某�、被告人李某某及其辩护人王静涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月23日13时许，在青州市谭坊镇高家村李某某家附近南北街，被告人李某某与邻居李某甲因邻里纠纷发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人李某某将李某甲推倒在地，致其右眶内壁骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经公安机关法医鉴定，李某甲右眶内壁骨折，构成轻微伤；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伤情构成轻伤一级。同时查明，附带民事诉讼原告人李某甲伤后入住青州市人民医院治疗14天，共花用医疗费19433元。附带民事诉讼原告人李某甲主张护理费及营养费，依据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.4尺骨鹰嘴粉碎性骨折“手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日”的规定，结合李某甲的具体病情，酌情认定误工期120日，护理期60日，营养期90日。依据相关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人李某甲因本次受伤所遭受的经济损失为：医疗费19433元、误工费7717.20元（64.31元/天×120天）、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、复印费16元，以上共计人民币34644.80元。被告人李某某未赔偿。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人毛某某、高某某证言，鉴定意见被害人法医学损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、抓获经过、证明、住院病历、医疗费单据、复印费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某的辩护人所作“被害人本身具有重大过错，应当对被告人从轻处罚”的辩护意见无证据支持，不能成立，本院不予采纳；所作“被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某某的伤害行为造成李某甲轻伤，应对李某甲因此造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某甲主张误工费13000元、护理费6500元，但其提供的证据不足，本院依据原告人的住�地，按农村居民标准64.31元/天计算其误工费用为7717.20元、护理费用为3858.60元；其主张交通费943元，虽未提供有效票据，但考虑其实际住院、出院的交通支出，本院酌情认定其所需交通费500元为宜；其主张后续治疗费30000元、后续康复费20000元，未提供证据证明，本院不予支持，原告人可待该项费用实际支出后另行主张；其主张的伤残赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼的受理、赔偿范围，本院依法不予支持。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条及《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决确定执行之日起计算。）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币34644.80元，于本判决生效之次日起三日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  李成富人民陪审员  袁加民二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹 杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第83号
原告肖某，女。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告周某某，男。
原告肖某因与被告周某某发生离婚纠纷，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王端生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张楚英，被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年3月肖某于周某某建立恋爱关系，2012年1月18日双方登记结婚，同年8月26日双方生育一女孩取名周海瑶。婚后周某某到广州工作，夫妻聚少离多。2013年3月，肖某到广州找工作，在网络上发现周某某与其他女性聊天语言暧昧，为此夫妻大吵一架，导致夫妻分居。周某某对婚生女也未尽抚养义务。故请求判令肖某与周某某离婚；婚生女随肖某共同生活，周某某每月支付孩子抚养费2000元。
被告周某某辩称，肖某所诉不属实。对待婚生女周某某全家关心备至，视为掌上明珠。周某某尽了做父亲的责任，虽在外地工作，周某某每月都给了孩子抚养费用。肖某称周某某与其他异性又暧昧关系，纯属子虚乌有。综上周某某不同意与肖某离婚。
经审理查明：肖某与周某某于2010年底通过网络聊天相识。双方于2011年3月确定恋爱关系，于2012年元月28日登记结婚，于2012年8月26日生育一个女孩，取名周海瑶。肖某与周某某结婚后，周某某因工作需要到广州工作，逢年过节才回衡与肖某团聚。孩子出生后，周某某先后通过银行支付婚生女抚养费25600元。
上述事实，有双方当事人的结婚证书、户口登记簿、银行汇票凭证及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：肖某与周某某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。由于工作原因，周某某到广州工作，因夫妻相对团聚时间少，导致肖某与周某某夫妻感情产生隔阂，但双方夫妻感情并未破裂，故对肖某的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王端生
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保602号
申请人：溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店，住所地溧阳市上黄镇上林路******号，组织机构代码号：L85052047。
业主：万宏辉，男，1992年6月20日，居民身份证号码3212811992********，住江苏省兴化市合陈镇舍陈集镇*号。
被申请人：波士顿（电池）江苏有限公司，住所地溧阳市中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码：91320000583790955B。
法定代表人：伍伸俊，该公司总经理。
申请人溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店诉被申请人波士顿（电池）江苏有限公司餐饮服务合同纠纷一案，申请人溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人波士顿（电池）江苏有限公司所有的银行存款人民币410000元或查封相应价值的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为ACHZD58Z0117Q000020P的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人波士顿（电池）江苏有限公司所有的银行存款人民币410000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文标
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00339号
原告钟某，女，1990年5月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年2月1日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 李琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第84号
原告刘予川。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告黄志豪。
原告刘予川诉被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员李少娟、代理审判员李慧仪、人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘予川的委托代理人唐泽生到庭参加诉讼，被告黄志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘予川诉称，被告黄志豪于2013年7月19日向原告借款11400元，约定于2013年8月18日前偿还，并约定：如逾期一日未能归还，每日罚款100元的违约金，并按银行贷款利息的四倍支付利息给原告，因借款引起的费用包括信息费、人工费、律师费、诉讼费、执行费等由借款人承担。被告并未按期归还借款，经多次催告未果，原告为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金11400元；2、被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息（从2013年8月19日起算至实际清偿之日），暂计2130元；3、被告承担本案的律师费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄志豪没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告刘予川提交借据一张，证明被告黄志豪的借款情况。该借据显示，黄志豪于2013年7月19日向刘予川借款11400元，并承诺于2013年8月18日前归还，双方约定黄志豪逾期1日未能归还借款，每日罚款100元违约金，并按银行贷款利息四倍为利息支付给刘予川，因借款引起的法律诉讼费用（包括信息费、人工费、杂费、律师费、诉讼费、执行费等等），由黄志豪全部负责支付，该借据的落款处有“黄志豪”字样的签名及按捺手印。据此，原告刘予川主张其与被告黄志豪是朋友关系，因黄志豪称需要资金周转，原告刘予川于2013年7月19日通过现金方式借给被告黄志豪11400元，截至庭审结束时，黄志豪并未就案涉借款归还任何款项。原告刘予川提供《委托合同》、发票，证明其因本案纠纷产生的律师费情况，原告刘予川主张双方在借据中约定因借款产生纠纷的律师费由被告黄志豪承担，其根据实际发生的律师费要求被告黄志豪承担律师费2000元。
在庭审中，原告刘予川明确其主张的利息是逾期还款利息，以借款11400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月19日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借据、委托合同、发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄志豪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告刘予川起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以认定。原告刘予川提供借据，证明被告黄志豪的借款情况，被告没有提交证据予以反驳。对此，本院依法予以认定。原告刘予川请求被告黄志豪归还借款11400元，于法有据，本院予以支持。双方约定被告黄志豪应于2013年8月18日前归还借款，且约定逾期利息为银行贷款利息的四倍，该期限届满后，黄志豪并未归还该借款，故原告刘予川诉请被告支付逾期还款的利息，于法有据，原告刘予川请求逾期还款利息以借款11400元为本金，从2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。至于原告刘予川主张的律师费，因双方的合同中有约定，且该费用属于合理的费用，有原告提供的委托合同、发票佐证，本院对此予以认定，律师费以原告实际发生的费用为准，故本院支持原告的律师费2000元，对于原告超出上述数额的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘予川借款11400元及逾期利息（以11400元为本金，从2013年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘予川律师费2000元。
三、驳回原告刘予川的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费214元，已由原告刘予川预交，全部由被告黄志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年九月一日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10674号
原告：孙国宇，男，1984年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
被告：赵平伟，男，1974年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙国宇与被告赵平伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孙国宇于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国宇以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国宇撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，财产保全费285元，合计497.50元，由原告孙国宇负担。
（此页无正文）
审判员 陈小荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡瑜洁
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执87号
申请执行人：刘富丽，女，1968年11月20日出生，汉族，，住嫩江县繁荣街一委*组***室。
被执行人：嫩江县白云乡人民政府。
法定代表人：杜香林，职务乡长。
本院在执行刘富丽申请执行嫩江县白云乡人民政府种植、养殖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01283号
原告陶金英。
委托代理人马磊，系河南省淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张全忠。
被告张培培。
委托代理人张全忠，男，汉族，1970年8月25日出生，系其父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，该公司负责人。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间
委托代理人马进才，该公司员工。
原告陶金英诉被告张全忠、张培培及被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称周口中人财保公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊，被告张全忠，张培培委托代理人张全忠及周口中人财保公司委托代理人马进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告张全忠驾驶的豫P×××××轿车行至淮阳县龙都大道人寿保险公司门口时与原告骑行的两轮电车相撞，造成陶金英受伤，车辆受损。现原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、施救费、车损等共计12562元，本案诉讼费由被告承担。
被告张全忠、张培培辩称：事故是存在的，我在中国人寿财产股份有限公司周口支公司买的有交强险，我给原告垫付医药费4680元，要求保险公司赔付后，原告返还给我。
被告周口中人财保公司辩称：：在保险范围内合理赔付。交通费票据不符合条件，停车费、诉讼费不赔偿。
经审理查明：2015年6月9日，被告张全忠驾驶的豫P×××××轿车行至淮阳县龙都大道人寿保险公司门口时与原告骑行的两轮电车相撞，造成陶金英受伤，两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2015）第0628号交通事故认定书认定张全忠负此事故的主要责任，原告陶金英负此事故的次要责任。事故发生后，原告陶金英被送到淮阳县抢救治疗，诊断为胸腔积液、肋骨骨折，2015年6月23日出院，住院14天，支付医疗费8282.35元。支付施救费200元，车辆保管费费200元。
被告张全忠在事故后为陶金英垫付医疗等费4400元。诉讼中提供3000元担保金。
该事故车辆在被告周口中人财保公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。
河南省上年度，城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472�／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、施救费票据、车辆保管费票据及行车证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。对本次交通事故淮阳县公安局交通警察大队认定张全忠负此事故的主要责任，原告陶金英负此事故的次要责任，客观、真实、公正，本院予以采信。事故车辆在被告周口中人财保公司购买有交强险，本案事故发生于保险期间，被告周口中人财保公司首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由原被告按责任分别承担。
原告陶金英各项损失经核定如下：1医疗费8282.35元；2误工费24391.45元／年÷365天×14天＝935.56元；3护理费28472元／年÷365天×14天＝1092.07元；4住院伙食补助费14天×50元／天=700元；5营养费14天×20元／天=280元�6交通费酌定为200元；7施救费200元。共计11689.98元。各项损失均在交强险分项范围内，被告周口中人财保公司在交强险责任限额内应当先行赔付。原告诉请的其它损失无证据不予支持。被告垫付的医疗费在保险公司赔付后原告应当返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告陶金英各项损失11689.98元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二原告陶金英返还被告张全忠垫付的4400元医疗费，与本判决第一项同时履行。
三驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费共计125元，由被告张全忠承担100元，原告陶金英承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 健
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01283号
原告葛记付，男，1966年3月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人马心宏，女，法律工作者。
被告郭效聚，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告刘华喜，男，1983年10月28日出生，汉族，住淮阳县。
被告刘井立，男，1962年8月25日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告葛记付诉被告郭效聚、刘华喜、刘井立合同纠纷一案中，原告葛记付于2015年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛记付的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛记付撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取为283元，由原告葛记付承担。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 谷卫学
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月四日
书 记 员 靳 伟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终285号
上诉人（一审原告）贺涛林，男，蒙古族，生于1952年4月10日，住河南省镇平县。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，任局长。
委托代理人国岩，该局工作人员。
委托代理人姜禹，该局工作人员。
上诉人贺涛林因与被上诉人镇平县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：在2016年8月15日7时26分18秒至40分期间，贺涛林等53人陆续在河南省委门口停留、聚集、反映政府不解决其在地毯厂养老金问题，被执勤特警驱离。2016年8月17日，镇平县公安局至郑州市宾馆将贺涛林等人强行带回镇平县，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定，对贺涛林作出拘留十日的行政处罚。
淅川县人民法院一审认为：本案争执焦点三个：管辖、事实和证据认定。一、管辖。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告贺涛林居住地和反映问题属于镇平地域，由镇平县公安机关管辖更为适宜，故被告对原告处理有管辖权。二、事实和证据认定。贺涛林等53人在河南省委门口停留、聚集、反映政府不解决其在地毯厂养老金问题十五分钟，被执勤特警驱离有视频证明，有笔录、人证，原告认为是路过不是上访理由不能成立。原告等人在河南省委门口滞留时间不是上班时间，但是作为省部级部门，机关运转不分昼夜，故原告滞留行为影响省委机关出入通道，扰乱机关单位秩序，影响工作正常进行；后被执勤特警驱离，原告等人行为尚未造成严重损失。符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（一）项的违法构成要件规定，镇平县公安局行政处罚并无不当，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺涛林的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人贺涛林不服上述判决上诉称：一审判决认定事实错误判决不当：1、一审判决认定贺涛林以走访形式到河南省委非正常上访并滞留是极其错误的，2016年8月15日早上7点左右不是机关上班时间，且上诉人当时是去省委信访机关走访路过省委门口，而绝不是去省委机关以走访形式非访。上诉人从此处路过，谈不上扰乱省委办公秩序。2、一审法院认为原告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，予以采纳。镇平县公安局行为违背中央政法委规定，应被确认违法。3、一审判决说公民有权进行上访，要逐级反映，上诉人在按照程序逐级反映未果的情况下，才去的省信访局反映，是严格按照程序上访，不存在违法上访。4、本案上诉人在宾馆正常住宿，不存在任何违法行为，镇平县公安局暴力执法、破门而入，押解、拘留上诉人，应追究其暴力执法的责任。被上诉人提供的现场照片及视频、证人证言与事实不符。5、既然上诉人一审时出具的证据真实有效，具有真实性，予以采纳的话，上诉人一审的诉讼请求就不应当被驳回。请求二审法院依法撤销（2017）豫1326行初17号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人镇平县公安局答辩称：一、我局对贺涛林作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的公安行政处罚决定，适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，依法具有管辖权。三、我局作出的公安行政处罚决定程序合法。在案件办理过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序，程序上是合法有效的。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人员采取走访形式提出信访事项的应当依照《中华人民共和国信访条例》规定，到有关机关设立或指定的场所逐级提出。河南省委门口不是信访接待场所，不允许信访人员聚集或者滞留，上诉人携带信访材料在该区域滞留的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法具有管辖权，上诉人关于被上诉人不具备管辖权的理由不能成立。被上诉人在作出处罚决定过程中依法定程序保障了上诉人的陈述、申辩权，程序合法。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2017）豫1326行初17号行政判决；
本案诉讼费50元，由上诉人贺涛林负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年九月二十日
书记员 刘冰心
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2455号
原告：吉木萨尔县城镇浩博五金建材店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县云海佳苑门面房。
统一社会信用代码：×××。
经营者：王坤，系该经销店负责人。
被告：郑强，男，汉族，1974年3月出生。
原告吉木萨尔县城镇浩博五金建材店与被告郑强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行审理。原告吉木萨尔县城镇浩博五金建材店的负责人王坤到庭参加诉讼。被告郑强经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款80000元，并按月利息5‰承担自2016年12月2日起至款还清为止的利息；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告在原告处赊购材料，经双方结算货款为80000元。该款至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郑强未到庭亦为提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年12月2日被告为其出具的欠条一份、邮寄费票据一张，拟证实：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告材料款80000元的事实，原告为追索欠款支出邮寄费90元。原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下事实:
2016年12月2日，被告在原告处赊购五金材料。经双方结算，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：现欠到张金河材料款80000元（捌万元整），由被告郑强在该欠条上签名捺印。原告为追索上述欠款支出邮寄费90元。
另查，张金河系原告吉木萨尔县城镇浩博五金建材店经营者王坤的丈夫。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约为被告提供五金材料，被告理应依照双方的约定支付对价。被告未依约付款，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”的规定，对原告主张被告给付货款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限及逾期付款的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张被告按月利率5‰承担自2016年12月2日起至款还清之日为止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追索上述欠款支付邮寄费90元，因该费用系追索欠款的合理支出，故本院对于原告主张被告承担邮寄费90元的诉讼请求予以支持。被告郑强经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇浩博五金建材店材料款80000元，并按月利率5‰承担自2016年12月2日起至款还清之日为止的利息；；
二、被告郑强于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇浩博五金建材店邮寄费90元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告郑强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王海峰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1112号
申请执行人：王广路。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
本院在执行王广路与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人王广路支付劳动报酬、押金合计13658.00元。以上款额申请执行人王广路均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1112号申请执行人：王广路。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县绥中镇文化路56号.法定代表人：郭大维，系该××总经理。本院在执行王广路与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人王广路支付劳动报酬、押金合计13658.00元。以上款额申请执行人王广路均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐