河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民再15号
原审原告：李静，女，生于1968年7月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。
法定代理人：李长山（李静之父），男，生于1943年10月8日，汉族，退休职工，原籍河南省镇平县晁陂镇课阳路***号，现住河南省镇平县。
原审被告：赵云武，男，生于1961年9月27日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
原审原告李静与原审被告赵云武土地租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫1324民初3033号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月11日作出（2017）豫1324民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原审原告李静的法定代理人李长山，原审被告赵云武及其委托诉讼代理人朱万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静的法定代理人李长山称：原审判决让争议土地恢复原状不合情理，要求撤销镇平法院（2016）豫1324民初3033号民事判决，可以让原审被告继续在转让的土地上开发房屋，房屋开发好后，给李静两套，再给六万元，若赵云武不搞开发，让赵云武按现状将土地退还给李静。
赵云武辩称：2012年双方协议签订后，申请人已将土地租赁费10000元交付张五进，该土地原是一荒沟，赵云武用了两年时间，花费近二十万元将沟垫平。签订合同时，双方均有过错，且对方过错更大，原判决让赵云武几乎全部承担合同无效的责任，显示公平，请求依法撤销原判；同时表示同意按现状将土地退还给李静，已付给张五进10000元转让费，由继承张五进土地承包经营权者负责返还。
李静向本院起诉请求：1、要求确认二被告2012年9月24日签订的《土地租赁协议书》无效；2案件受理费由二被告负担。本院原审认定案件事实：原告李静系张五进次子张丰臣（已故）之妻，李静生活不能自理，原告张丰杰系被告张五进三子，张丰文系张五进四子，原告与被告张五进未分户。2012年9月24日被告张五进（甲方）与被告赵云武（乙方）签订土地租赁协议书一份，甲方将自己承包的，位于老庄镇烟云庄路口西北角东至战备路、南至镇政府路、西至集体、北至集体的土地三亩租赁给乙方，双方约定：租赁期限60年，乙方给甲方东头两层房子一套，另加现金1万元（现金已付清）；土地如发生边界纠纷，由甲方负责解决；协议生效后，如甲方违约，除应双倍返还已收到的租赁费外，还应赔偿乙方的实际损失，如乙方违约，已支付的租赁费，甲方不再返还，协议双方签字后生效。协议签订后，被告赵云武向被告张五进支付了1万元租金及赔青费2000元。上述租赁协议所涉土地系原告所在村组分给原告所在户的耕地，户主为张五进，原告为户的成员。被告赵云武租赁该土地后将该宗土地用石头、沙土垫至与南边道路持平，该土地至今荒芜。原审认为，被告张五进与被告赵云武签订土地租赁合同，并按合同交付土地、支付租金，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案涉案土地系原告所在组分给原告家庭耕地，应系承包土地。被告张五进称赵云武租地目的系建房、赵云武称系建石板厂等企业，故双方对租地系非农业建设均系明知。至今赵云武将所租土地用于非农建设未有证据证实经有关部门批准。依据上述规定，该租赁协议违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述规定，二被告之间的租赁协议应属无效，且双方对造成合同无效均有过错。被告张五进因该合同所取得的租金1万元应予返还，2000元赔青款因系补偿所种农作物损失不再返还；被告赵云武因该合同所取得的土地应予返还，因赵已将该土地用石头、沙土垫方，故并应将该土地恢复为适宜耕种的土地。双方因该合同无效所造成的其他损失，因未向本院提供证据及请求，可另案处理。被告赵云武辩称原告无诉讼主体资格；本院认为，被告张五进虽系原告所在家庭户主，有代表原告签订合同资格，但原告系家庭成员，对家庭承包土地有使用权，与本案有利害关系，故原告有诉讼主体资格；赵云武的该意见，本院不予采纳。因二被告对造成合同无效均有过错，故本案诉讼费由二被告负担。原审判决：一、被告赵云武与被告张五进于2012年9月24日所签订的土地租赁合同无效；二、限被告赵云武于本判决生效后三十日返还给被告张五进、原告张丰杰、原告李静土地租赁协议所涉土地，并将所返还土地恢复为适宜耕种土地；三、限被告张五进于本判决生效后三十日返还给被告赵云武1万元租赁费。案件受理费100元，由被告张五进、赵云武各负担50元。
再审中，本院依法调取的证据有，对老庄镇任家沟村委主任吴克朝、老庄镇任家沟村二道河中组组长李振显、张丰杰（李静婆家弟弟）、张飞（李静之子）调查笔录各一份，老庄镇任家沟村委证明一份，老庄镇任家沟村二道河中组“地亩册”一份，镇平县土地资源局“老庄镇府前路东段北侧项目占地位置的情况说明”一份。双方当事人对本院调取的证据均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
除原审认定的事实外，本院再审另查明：本案再审期间，原审被告张五进于2017年11月28日病故。争议土地原系以张五进为分地户主分配给张五进及李静一家六口人的承包地，总面积原为3亩2分1厘，后张五进为埋葬其二儿子张丰岑（李静丈夫），与本组组长李振显置换土地3分，现有土地2亩9分1厘。争议土地原为耕地，现为“其他草地”。李静生活不能自理，且不能正常表达自己的意愿（“半哑”）。
本院再审认为：原审被告张五进与赵云武签订土地租赁合同时没有经过有关部门依法批准，该租赁协议违反了法律的强制性规定，双方签订的土地租赁协议无效，故原审判决第一项正确，依法应予维持。签订土地租赁协议时，张五进与赵云武均明知将所租土地用于非农建设未经有关部门批准，因此对造成合同无效，张五进与赵云武均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述规定，张五进与赵云武应当各自承担相应的责任：土地租赁合同签订后，赵云武出资将争议土地垫平，原判判令由赵云武一人将所争议土地恢复为适宜耕种的土地，加重了赵云武的过错责任，且原审中原告并无此诉讼请求，该项判决有违现行法律规定；现双方当事人均同意由赵云武按土地现状向李静返还，并不违反法律规定，原判决第二项应当予以变更。原审被告张五进已病故，本人又没有足够的遗产，原判决第三项缺乏义务履行主体，该项判决已经没有实际意义，该10000元可用以冲抵争议土地复耕的费用，原判决第二项应当予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2016）豫1324民初3033号民事判决书第一项，即“一、被告赵云武与被告张五进于2012年9月24日所签订的土地租赁合同无效”；
二、变更本院（2016）豫1324民初3033号民事判决书第二项，撤销本院（2016）豫1324民初3033号民事判决书第三项，即“二、限被告赵云武于本判决生效后三十日返还给被告张五进、原告张丰杰、原告李静土地租赁协议所涉土地，并将所返还土地恢复为适宜耕种土地；三、限被告张五进于本判决生效后三十日返还给被告赵云武1万元租赁费””；原判第二、三项合并，改判为“限原审被告赵云武于本判决生效后三十日返还原审原告李静土地租赁协议所涉土地，已支付给原审被告张五进的土地转让费一万元不再返还，用以冲抵李静的土地复耕费用”；
三、驳回原审原告李静、原审被告赵云武的其它再审诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 贇
人民陪审员 程广东
人民陪审员 苏克博
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 君