江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1467、3091号
上诉人（原审原告、被告）:刘现领，男，1988年1月15日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山玉山镇莱茵广场68号。
法定代表人：梁珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马惠琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金倍礼，男，该公司员工。
上诉人刘现领因与被上诉人苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司（以下简称易亚公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13134／13178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘现领上诉请求：1、要求被上诉人支付加班费146721元；2、被上诉人支付高温费1600元；3、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：易亚公司实行每天12小时工作制，后上诉人等101人于2014年10月8日向昆山市仲裁委提起仲裁，要求支付加班工资，后由诉讼代表撤诉，但加班工资仍未解决，现提起上诉，请求依法判决维护劳动者合法权益。
刘现领向一审法院起诉请求：1、要求易亚公司支付加班费146721元（2010年10月15日至2016年5月31日）。2、要求支付高温费1600元（2014年6月至2016年5月）。庭审中，刘现领明确主张的加班费计算至2016年2月底。
易亚公司向向一审法院起诉请求：1、请求判决不予支付刘现领加班费差额4652.5元。2、请求判决刘现领支付我方培训费用12600元。3、本案诉讼费用由刘现领承担。
一审法院认定事实：刘现领称其于2013年8月20日进入易亚公司处工作，易亚公司认为入职时间为2014年6月16日。易亚公司未为刘现领缴纳社会保险费。双方确认签订有劳动合同。刘现领在易亚公司处担任保安一职，上班的时间为每班12小时（分白班、夜班），工资结构为基本工资、加班费。双方约定加班加点的工资以最低工资标准为基数计算。2015年4月1日起刘现领转岗为区域管家，2015年7月18日至9月18日刘现领被易亚公司派往深圳培训，2015年10月刘现领在雍景湾上班，2015年11月到太仓港湾新城工作，2016年1月回昆山，没有安排岗位，在事业部报道，2016年2月26日被易亚公司调到张浦做保安。刘现领称非保安岗位每天工作8小时，双休日单休，法定节假日按照排班。易亚公司称非保安岗位每天工作8小时，一周工作5天，实行双休。易亚公司支付了刘现领2014年3月至2016年3月期间的加班费工资39265.39元。易亚公司支付了刘现领2014年至2015年高温费1100元。2014年10月8日刘现领曾就加班费提起过劳动仲裁，后撤诉。易亚公司为此支付了刘现领6000元补偿，刘现领当庭表示同意该6000元抵扣2014年10月8日前的加班费。2016年6月3日，易亚公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、易亚公司支付刘现领2010年10月15日至2016年6月10日期间平时加班55059元、双休日加班80087元、法定节假日加班11575元；2、2014年6月至2016年6月期间高温费1100元。该委作出裁决：1、易亚公司支付刘现领2014年3月1日至2016年2月28日期间的加班工资差额4652.5元；2、驳回刘现领的其他诉讼请求。裁决为非终局裁决，刘现领不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、工资明细表、考勤表、签到表及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，刘现领与易亚公司依法建立了劳动关系，刘现领理应足额支付易亚公司加班工资。现刘现领诉请易亚公司支付2010年10月15日至2016年5月31日期间的加班工资，刘现领当庭明确主张的加班工资计算至2016年2月底。由于超过诉讼时效，原审法院支持2014年3月1日至2016年2月29日期间。根据易亚公司的岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，易亚公司担任保安期间劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定易亚公司的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对易亚公司的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定易亚公司平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，易亚公司已支付的加班加点工资应当扣除。易亚公司担任区域管家等非保安岗位期间，原审法院认定每天工作8小时（8:30至17:30），超出时间为加班，双休日和法定节假日上班根据考勤、签到情况按照每天加班8小时认定。易亚公司要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以支持。根据上述认定，对易亚公司的加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：
2014年3月工作日加班42小时，双休日加班100小时；2014年4月工作日加班42小时，双休日加班80小时，法定节假日加班10小时；2014年5月工作日加班42时，双休日加班90小时，法定节假日加班10小时；2014年6月工作日加班38小时，双休日加班100小时，法定节假日加班10小时；2014年7月工作日加班46小时，双休日加班80小时；2014年8月工作日加班42小时，双休日加班100小时；2014年9月工作日加班40小时，双休日加班90小时，法定节假日加班10小时；2014年10月工作日加班38小时，双休日加班90小时，法定节假日加班30小时；依法折算为2165小时，按1530元计算，加班加点工资为19037.07元。
2014年11月工作日加班40小时，双休日加班100小时；2014年12月工作日加班46小时，双休日加班80小时；2015年1月工作日加班42小时，双休日加班90小时，法定节假日加班10小时；2015年2月工作日加班34小时，双休日加班80小时，法定节假日加班30小时；2015年3月工作日加班44小时，双休日加班90小时；2015年4月工作日加班19.5小时，双休日加班40小时，法定节假日加班8小时；2015年5月工作日加班5.5小时，双休日加班64小时，法定节假日加班8小时；2015年6月工作日加班47小时，双休日加班64小时；2015年7月工作日加班11小时；2015年11月双休日加班56小时；2015年12月工作日加班21.5小时，双休日加班64小时；依法折算为2089.75小时，按1680元计算，加班加点工资为20176.90元。
2016年2月工作日加班2.5小时，双休日加班16小时；依法折算为35.75小时，按1820元计算，加班加点工资为373.94元。
加班加点工资合计39587.91元。
扣除刘现领已支付的加班加点工资39265.39元，差额322.52元。庭审中刘现领自认易亚公司已支付刘现领2014年10月8日之前的加班费6000元，故易亚公司不存在加班费差额未付。
对于刘现领的高温费主张1600元，无法律依据，原审法院不予支持。
对于易亚公司诉请的要求刘现领支付其培训费用12600元，因未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，原审判决：
一、苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司不支付刘现领2014年3月1日至2016年2月29日期间的加班工资差额4652.5元；
二、驳回刘现领的其他诉讼请求；
三、驳回苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由刘现领负担5元，苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，易亚公司作为用工单位，应当执行国家劳动标准，向劳动者明确工作要求和劳动报酬，并按时足额支付加班费。本案中，刘现领主张易亚公司支付2010年10月15日至2016年5月31日期间的加班工资，刘现领一审期间明确主张加班工资计算至2016年2月底。由于超过诉讼时效，原审法院支持2014年3月1日至2016年2月29日期间的加班工资，符合法律规定。
刘现领从事的是保安工作，综合考虑岗位特点、工作强度以及扣除就餐、休息时间等因素，原审法院酌情确定易亚公司平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，并无不当。刘现领担任区域管家等非保安岗位期间，原审法院认定每天工作8小时（8:30至17:30），超出时间为加班，双休日和法定节假日上班根据考勤、签到情况按照每天加班8小时认定，并无不当，易亚公司已支付的加班工资应当扣除。
易亚公司要求根据双方所签订的劳动合同确定加班工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。原审法院据此核算刘现领各项加班工资金额正确，刘现领上诉主张易亚公司支付加班费146721，缺乏相应证据证明，本院不予支持。刘现领主张的高温费1600元，缺乏法律依据，本院碍难支持。
综上所述，上诉人刘现领的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘现领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月五日
书 记 员 芮 园