重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22684号
原告:重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，统一社会信用代码91500104666414701K。
法定代表人：周平红，执行董事。
委托诉讼代理人：邓社平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨建琼，女，该公司员工。
被告：重庆赫耳墨斯科技有限公司，住所地重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2，统一社会信用代码915001035979516330。
法定代表人：母昌亮，执行董事。
委托诉讼代理人：王媚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：白雪，女，该公司员工。
原告重庆社平科技有限公司（以下简称社平公司）与被告重庆赫耳墨斯科技有限公司（以下简称赫尔墨斯公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告社平公司的委托诉讼代理人邓社平、被告赫尔墨斯公司委托诉讼代理人王媚、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社平公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年9月5日签订的《企业宣传手册平面设计印刷制作合同》。2、判令被告返还原告已经支付的合同款20000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2015年9月5日签订《企业宣传手册平面设计印刷制作合同》，合同签订后，被告并未按照合同第一条约定提交相关文件，也未按照合同第五条约定向原告提供校样，也未提供成品。原告认为，被告已经上述行为系严重违约行为，根据《合同法》第94条第三款、第四款，原告提出解除合同。
被告赫尔墨斯公司辩称，1、不同意解除合同，因为宣传手册已经送给原告，合同已经履行完毕。2、原告没有支付合同款2万元，因此不存在退款。3、原告承担本案诉讼费。4、被告不存在违约行为，已经按照合同约定送给了原告宣传手册。
经审理查明，2015年9月5日，赫耳墨斯公司与社平公司签订《企业宣传册平面设计印刷制作合同》，合同约定：社平公司委托赫耳墨斯公司承担企业宣传册平面设计印刷业务；数量：500册；交货地点为社平公司办公所在地；印刷费用结算标准：人民币贰万元整，金额最后以审批划拨为准；赫耳墨斯公司协助社平公司在当地外经贸部门和财政部门申请“中小企业国际市场开拓资金的国际市场宣传推介项目中产品或企业宣传材料翻译及制作费”；在赫耳墨斯公司协助社平公司申请到20000元的资金并划拨到社平公司账户后三个工作日内，社平公司一次性支付宣传册印刷制作费用人民币20000元给赫耳墨斯公司，金额以最终审批划拨为准，赫耳墨斯公司收到社平公司该费用10个工作日内，把印刷完的企业宣传册一次性交付给社平公司。合同还约定了其他事项。
合同签订后，赫耳墨斯公司设计制作了画册样稿，社平公司凭画册样稿以及与赫耳墨斯公司签订的《企业宣传册平面设计印刷制作合同》等材料向外经贸部门和财政部门申请中小企业国际市场开拓资金。有关部门经评审和审核通过，向社平公司拨付了宣传材料翻译及制作费20000元。此后，社平公司并未按合同约定将此款支付给赫耳墨斯公司，赫耳墨斯公司催收未果，遂将本案合同以及双方同时签订的《委托境外广告发布合同》、《企业宣传光盘翻译及制作合同》纠纷一并向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，重庆市大渡口区人民法院经审理认为，双方之间的《委托境外广告发布合同》、《企业宣传光盘翻译及制作合同》、《企业宣传册平面设计印刷制作合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。赫耳墨斯公司依约为社平公司发布了境外广告并完成了光盘翻译及制作的前期工作、平面设计印刷的前期工作，社平公司在付款条件成就时拒不付款，其行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任。故赫耳墨斯公司要求社平公司支付相应的合同款项共计100000元，并不违反法律规定，且有证据证实，该院依法予以支持。社平公司辩称赫耳墨斯公司存有严重的违约行为，但并没有向该院递交证据，故该院对社平公司该意见也不予支持。社平公司辩称其不知10万元的财政拨付，该意见明显与事实不符，该院也不予支持。2017年1月16日，该院作出（2016）渝0104民初6038号民事判决书，判决社平公司向赫尔墨斯公司支付包含本案2万元合同款在内的10万元。社平公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院审理后认为，案涉三份合同主体一致，内容均为提供企业广告宣传服务，付款条件一致，赫耳墨斯公司基于该三份合同起诉请求社平公司支付服务费，一审法院予以受理并无不当。社平公司上诉认为三个合同属不同的法律关系，应分别起诉，并无法律依据。社平公司虽在一审庭审答辩中要求解除案涉三份合同，但并无证据证明其向一审法院提出反诉。社平公司上诉认为一审法院无故不接受其反诉，欠缺事实依据。社平公司关于一审程序严重错误的上诉理由不能成立，该院不予采纳。赫耳墨斯公司按照案涉三份合同的约定，提供了境外广告发布、企业宣传光盘翻译及制作、企业宣传册平面设计印刷制作等服务。社平公司应按合同约定支付服务费。财政付款证明系网络系统打印件，一审根据证据来源，结合其他证据，予以采信并无不当。社平公司虽对有关视频及解说稿提出修改意见，但也协助申请了有关财政资金，说明其对赫耳墨斯公司提供的有关服务予以接受。社平公司上诉认为赫耳墨斯公司严重违约，但未举示充分证据予以证明，该院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，社平公司的上诉请求不能成立，该院遂作出（2017）渝05民终2114号民事判决书，判决维持原判。上述判决作出后，社平公司拒不履行，赫耳墨斯公司遂向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。
另查明，根据《重庆市中小企业国际市场开拓资金管理暂行办法》规定，资金的申请主体为符合条件的中小企业，申请必须提供广告发布以及印刷的宣传材料或光盘或实施项目的证明等相关材料。
审理中，赫耳墨斯公司举示了重庆创灵印务有限公司（以下简称：创灵公司）出具的《证明》，拟证明宣传册定稿后，赫耳墨斯公司委托创灵公司印刷，并于2016年8月底将成品500册送达社平公司，由刘茜签收。社平公司提出异议认为该《证明》并非原件。经查，该证据由赫耳墨斯公司举示，并保存在重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初6038号案卷中。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的《企业宣传册平面设计印刷制作合同》是否应当解除。原告认为合同应当解除的理由是被告未按合同约定提供校样、成品等，系严重违约。但原告却以该宣传册向外经贸部门和财政部申请资金，并且资金也实际拨付给了原告，以上可以认定宣传册已经原告确认同意。原告又认为创灵公司出具的《证明》并非原件，但该《证明》已经在之前的诉讼中举示并保存在案卷中，根据被告举示的证据以及生效判决，可以认定被告履行了相关义务，并未严重违约。此外，本案合同约定，在收到宣传册费用10个工作日内交付宣传册，即付款在前，交付在后。故社平公司应先按合同约定，在申请宣传材料翻译及制作费20000元资金到账后向赫耳墨斯公司支付。而社平公司却拒不支付，甚至在已有法院生效判决的情况下，仍拒不履行。故社平公司违约在先，其以被告未交付成品为由请求解除合同也没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上，本案原告未举示充分证据证明被告有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，对原告要求解除合同及返还合同款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆社平科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告重庆社平科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘学燚