福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9305号原告：晋江汇科纺织有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪德贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。被告：晋江浩浪服饰有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：柯新新，该公司执行董事。被告：柯新新，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。上述二被告共同委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：李银煌，福建瀛莱律师事务所律师。原告晋江汇科纺织有限公司与被告晋江浩浪服饰有限公司、柯新新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，柯新新提出管辖权异议，本院经审查，该管辖权异议已超出提交答辩状期间并已书面告知柯新新。柯新新又提出笔迹鉴定申请，本院准其申请启动鉴定成新，因二被告未到庭协商鉴定机构也未按规定时间提供书写笔迹作为鉴定样本，鉴定被退回无法进行。本院依法继续进行审理。原告晋江汇科纺织有限公司（以下简称“汇科公司”）的委托诉讼代理人朱一虹到庭参加诉讼，被告晋江浩浪服饰有限公司（以下简称“浩浪公司”）、柯新新共同委托诉讼代理人李银煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇科公司向本院提出诉讼请求：1.浩浪公司立即偿还货款267308.4元及支付自2016年1月29日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金（暂计至起诉之日的违约金约为10000元）；2.浩浪公司支付原告因起诉本案所支付的律师费7000元；3.柯新新对上述第1.2项债务承担连带偿还责任；4.二被告承担本案诉讼费用。因被告在起诉后又还款10000元，原告变更诉讼请求第一项为：浩浪公司立即偿还货款257308.4元及支付自2016年1月29日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金（暂计至起诉之日的违约金约为10000元）。事实和理由：汇科公司与浩浪公司双方存在长期的面料买卖合同关系。2016年1月29日，双方对面料款进行对账，浩浪公司确认截至当日尚欠原告货款327308.4元。同时，浩浪公司承诺上述款项分六期偿还，如任何一期违约，则原告有权要求其立即偿还全部欠款及支付自2016年1月29日起至还清欠款之日止以每日万分之五计付逾期付款违约金，且因其违约导致起诉，涉诉的相关费用包括诉讼费、律师费等由其承担。另柯新新作为担保人自愿对浩浪公司的所有债务承担连带偿还责任。后浩浪公司仅偿还70000元，余欠257308.4元未按期偿还。浩浪公司、柯新新综合答辩称，原告的诉求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求：首先，柯新新曾向法院提出管辖权异议，法院以柯新新逾期提出管辖权异议申请为由不予受理，仍认为晋江市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送泉州市鲤城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”充分说明，即便是答辩人在答辩期间未提出管辖权异议，法院也应依职权主动审查是否有管辖权，而不应以答辩人未在答辩期间提出管辖权异议申请便认定其有管辖权。其次，原告与答辩人之间并未进行过对账，原告提供的《分期还款承诺函》，该函并没有浩浪公司的盖章确认，柯新新也并未在该函上签字，该承诺函上的笔迹不是柯新新的字迹，柯新新不承担连带偿还责任。再次，柯新新曾向法院申请对该笔迹进行鉴定，但因法院通知协商鉴定机构、提取笔迹的时间，柯新新在菲律宾出差，无法按时提供笔迹作为样本，不应据此认定由答辩人承担举证不利的法律后果，答辩人申请法院重新安排时间进行笔迹鉴定。最后，关于浩浪公司与原告之间的买卖往来，浩浪公司与原告并未进行对账，也不存在欠款原告诉求的金额，关于具体的金额，原告应提供对账单进行核对，且浩浪公司于2016年5月31日、2016年6月24日、2016年8月26日分别支付1万元，共计3万元的货款给原告，应予以抵扣。故本案原告的诉求不能成立。在审理过程中，原告汇科公司在举证期限内提供如下证据：A1.原告企业营业执照、A2法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况；A3.被告企业登记信息、A4.户籍证明复印件各一份，证明二被告主体资格；A5.分期付款承诺函原件一份，证明原被告双方对账，浩浪公司确认截至当日尚欠原告货款人民币327308.4元，同时承诺上述款项分六期偿还，柯新新作为担保人自愿对浩浪公司的所有与债务承担连带偿还责任的事实;A6.民事代理法律服务合同书及律师费发票，证明原告为本案诉讼支付的一审律师费用7000元。对此，被告质证认为，对证据A1.A2.A3的三性均无异议；对证据A4真实性无异议，但户籍住址是柯新新原来地址，柯新新现居住在泉州市鲤城区护厝池；对证据A5分期还款承诺函的证据三性均有异议，该分期还款承诺函上的“柯新新”并不是柯新新本人签字，不能证明原告主张，柯新新也不是担保人；对证据A6.民事代理法律服务合同书及律师费发票，对形式真实性无异议，且律师收费偏高，不应由被告承担。为支持被告主张，被告在举证期限内提供如下证据：B1.被告浩浪公司内资企业登记情况表，证明被告浩浪公司经理为王兀治等工商登记情况；B2.原告汇科公司内资企业登记情况表，证明洪清妙系原告公司经理；B3.银行转账记录一份，证明被告于2016年5月31日通过该公司经理王兀治的账户汇款1万元到原告公司指定的户名为洪清妙的银行账户支付货款；B4.银行转账凭证一份，证明被告公司于2016年6月24日通过公司账户汇款1万元到原告公司指定的泉州振兴纺织公司的银行账户支付货款；B5.银行转账凭证一份，证明被告于2016年8月26日通过公司银行账户汇款1万元到原告公司的账户支付货款。对此，原告质证认为，对证据1.2的证据三性无异议。对证据3.4.5的真实性无异议，但该三笔汇款已包含在原告已自认对方已还款的70000元的还款金额之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于诉争货款还款责任主体的问题。本院认为，原告提供的《分期还款承诺函》，系浩浪公司法定代表人柯新新于2016年1月29日向原告汇科公司作出的分期还款承诺，双方一致确认截止2016年1月29日，浩浪公司尚欠汇科公司货款327308.4元，约定:分六期偿付完毕，并保证按期足额还款，如任何一期违约，汇科公司有权要求浩浪公司立即偿还全部欠款并要求支付自2016年1月29日起至还清欠款之日止以每日万分之五计付逾期付款违约金、承担涉诉相关费用包括诉讼费、律师费等；柯新新个人在担保人一栏签字并加盖指模。对于该函上签名真实性，虽柯新新曾提出笔迹鉴定申请。但因柯新新未在本院指定的时间提供笔迹样本，也未提出书面延期申请，应承担举证不能的不利法律后果。对于该函作为结欠款凭据的证据证明力本院依法予以确认。柯新新作为浩浪公司的法定代表人对外在该函的签字行为，系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，诉争货款应由浩浪公司承担还款责任。关于原告因主张权利所支出的律师费用7000元由谁承担的问题，鉴于汇科公司与浩浪公司已就该费用的承担作为特别约定，且该费用并不违反法律规定，本院予以认定。因柯新新作为诉争货款担保人约定对全部债务承担连带偿还责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，汇款公司有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现诉争货款的最后一期履行期限自2016年8月31日届满，原告于2016年8月24日向本院起诉，符合双方关于任何一期未足额还款可要求全部偿还的特别约定及法律规定，可予以支持。故诉争货款的还款责任主体为浩浪公司，柯新新应对诉争债务承担连带清偿责任。2.关于诉争货款金额如何确定的问题。本院认为，原告在2016年8月24日的民事诉状中已自认浩浪公司还款60000元，并对具体还款明细作了补充说明即：①2016年3月17日，转账支付给泉州振兴纺织有限公司货款40000元；②2016年5月31日，王兀治转账支付洪清妙10000元；③2016年6月24日，转账支付泉州振兴纺织有限公司货款10000元。被告提供证据B5银行转账凭证可证实在原告起诉后，被告于2016年8月26日再还款10000元的事实。被告另提供的证据B3.B4两笔还款明细已包含在原告自认的还款明细（即②③）之中，不可重复计算。对于被告所主张的已履行的其他还款义务，被告应负有举证证明责任。本院认为，诚实信用原则是当事人在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循的原则，被告未就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应承担不利的后果，对其抗辩称已还款90000元，其中现金还款60000元、银行转账汇款30000元的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法认定被告浩浪公司现尚欠原告汇科公司货款257308.4元未予偿付。经庭审举证、质证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告浩浪公司向原告汇科公司购买面料，双方于2016年1月29日由浩浪公司的法定代表人柯新新代表浩浪公司进行结算，确认被告浩浪公司共计结欠原告汇科公司货款327308.4元。后浩浪公司陆续还款70000元，余欠货款257308.4元至今未予偿付。原告于2016年8月24日委托诉讼代理人向本院起诉，并指出律师费用7000元。综上所述，本院认为，原告汇科公司与被告浩浪公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告浩浪公司经原告汇科公司起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告汇科公司自双方约定的自2016年1月29日起至实际还清欠款之日按每日万分之五计付逾期付款违约金。汇科公司因主张权利而实际支付的律师费用7000元，符合双方特别约定应由浩浪公司承担，本院予以支持。被告柯新新作为连带责任保证人，应对浩浪公司所负的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告浩浪公司进行追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告晋江浩浪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江汇科纺织有限公司货款257308.4元及逾期付款违约金（按每日万分之五自2016年1月29日起计付至实际还款之日止）；二、被告晋江浩浪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江汇科防止有限公司律师代理费用7000元；三、被告柯新新对被告晋江浩浪服饰有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江浩浪服饰有限公司追偿；四、驳回原告晋江汇科纺织有限公司本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更诉讼请求数额收取5160元，因适用简易程序减半收取2580元，由被告晋江浩浪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈世铁二〇一七年一月十日书记员  黄钟越附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。