渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02825号
原告齐彦强，男，汉族。
原告王玲巧，女，汉族。
原告李小芬，女，汉族。
原告齐亿，女，汉族。
法定代理人李小芬，女，汉族。
共同委托代理人宗殿立，男，汉族。
被告刘云中，男，汉族。
被告贾士红，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋财保焦作公司）。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，男，汉族。
原告齐彦强、王玲巧、李小芬、齐亿诉被告刘云中、贾士红、太平洋财保焦作公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。
原告的诉讼请求：1、由被告赔偿原告丧葬费24426.5元、死亡赔偿金487320元、被扶养人生活费294181元、尸体看护费1500元、转尸费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元、住宿费800元、误工费3000元、车辆施救费1000元、车辆修理费36250元、车辆停运损失费13000元。合计916977元按责任比例被告应承担353493元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告贾士红的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，贾士红是豫ha0066（豫hk155挂）号车的实际车主，被告刘云中是贾士红雇佣的司机，豫ha0066（豫hk155挂）号车在被告太平洋财保焦作公司投有一份交强险和一份30万元商业三者险，并投有不计免赔险。贾士红已给原告赔偿了22000元丧葬费，贾士红另承担了死亡原因鉴定费1000元和车辆技术鉴定费2000元。
被告太平洋财保焦作公司的答辩意见：豫ha0066（豫hk155挂）号车在太平洋财保焦作公司投有一份交强险和一份30万元商业三者险，商业三者险投有不计免赔险属实，原告的诉讼请求过高，太平洋财保焦作公司不承担间接损失。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年6月15日，齐新成驾驶陕a8mf09号轻型厢式货车沿310国道由西向东行驶至新3**国道“北火车站”高架桥桥面时，与同方向刘云中驾驶豫ha0066号（豫hk155挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致齐新成死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故。道路交通事故认定书认定：齐新成应负事故主要责任，刘云中应负事故次要责任。原告李小芬和齐新成于2013年3月13日登记结婚，二人在西安市做生意期间于2013年8月20日生一女孩即原告齐亿，2015年6月15日交通事故发生时原告齐亿已满1周岁。陕a8mf09号轻型厢式货车车辆损失评估为32165元。原告支付陕a8mf09号轻型厢式货车车辆损失鉴定费600元。原告支付陕a8mf09号轻型厢式货车施救费1165.05元，原告向陕西公正司法鉴定中心交通事故病理检验室交纳其他费用1500元，向永济市医院殡仪馆支付渭南至永济的尸体运费3000元。豫ha0066（豫hk155挂）号车在被告太平洋财保焦作公司投有一份交强险和30万元商业三者险，商业三者险投有不计免赔险。被告贾士红是豫ha0066（豫hk155挂）号车的实际车主，被告刘云中是贾士红雇佣的司机，被告贾士红向陕西公正司法鉴定中心交纳死亡原因鉴定费1000元，向陕西中正机动车物证司法鉴定所交纳车辆技术鉴定费2000元。被告贾士红给原告赔偿了22000元丧葬费。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告王玲巧的被扶养人生活费请求应否支持。
争议2、原告齐亿的被扶养人生活费的计算标准。
争议3、陕a8mf09号轻型厢式货车停运损失应否赔偿。
争议4、陕a8mf09号轻型厢式车辆损失费的金额。
争议1原告王玲巧提供了①2015年7月19日永济市城西街道任阳卫生室出具的“诊断建议书”，载明：高血压、类风湿关节炎，住院治疗。②永济市城西街道任阳卫生室2015年7月19日至7月26人住院病历。证明目的：原告王玲巧多年来不能劳动。
争议2原告提供了西安市新城区海青港岛水产商行2015年6月19日出具的证明，载明原告李小芬和齐新成在西安市做生意期间于2013年8月20日生一女孩即原告齐亿，证明目的：原告齐亿的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。原告提供的户口本复印件载明，原告齐亿户口为农业家庭户口，原告齐亿《常住人口登记卡》载明登记日期2015年6月30日。
争议3原告提供了①西安市新城区海青港岛水产商行2015年6月19日出具的证�，载明齐新成自购汽车向西安市周边县、市销售海鲜。②2015年7月15日原告齐彦强与永济市胜达汽修厂签订的“修车协议书”，证明目的：陕a8mf09号轻型厢式货车在处理交通事故期间停运35天，修理期间停运30天。原告未提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明，提供的修车协议书为打印件，永济市胜达汽修厂盖章但无签订人签名，打印有齐彦强姓名但无齐彦强亲笔签名，打印的齐彦强姓名上有指纹，无法确定真实性。
争议4原告提供了永济市胜达汽修厂“胜达汽修销货清单”，证明目的：渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书漏估了部分车辆损坏配件。未提供更换、修理的必要性的相关证据。
本院认为：道路交通事故认定书认定齐新成应负事故主要责任，刘云中应负事故次要责任，认定的事实及责任划分正确，应予确认。豫ha0066（豫hk155挂）号车在被告太平洋财保焦作公司投有一份交强险和30万元商业三者险，商业三者险投有不计免赔险，被告太平洋财保焦作公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告贾士红是豫ha0066（豫hk155挂）号车的实际车主，被告刘云中是其雇佣的驾驶员，超出保险限额部分及被告太平洋财保焦作公司不承担的损失部分应由雇主贾士红按责任比例承担赔偿责任，雇员刘云中不承担赔偿责任。原告王玲巧提供的诊断建议书及病案为孤证，不能证明原告王玲巧丧失劳动能力又无其他生活来源，对其要求赔偿被扶养人生活费的请求依法不予支持。原告齐亿为农业家庭户口，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告未提供陕a8mf09号轻型厢式货车日停运损失应如何确定的证据，未提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明，修车协议书不能证明车辆停运天数，车辆停运损失无�确定，对其要求赔偿车辆停运损失的请求不予支持。渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书载明陕a8mf09号轻型厢式车辆损失费为32165元，原告主张车物损失价格鉴定结论书漏鉴部分项目，提供的证据不能证明其主张成立，车辆损失费应按32165元确定。原告具体各项损失的总额267529.46元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中由被告太平洋财保焦作公司赔偿265999.46元，由被告贾士红赔偿1530元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿给原告齐彦强、王玲巧、李小芬、齐亿265999.46元（履行时扣减23470元支付给被告贾士红）。
二、由被告贾士红赔偿给原告齐彦强、王玲巧、李小芬、齐亿1530元（已履行）。
三、被告刘云中不承担赔偿责任。
四、对原告齐彦强、王玲巧、李小芬、齐亿其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由原告齐彦强、王玲巧、李小芬、齐亿负担127元，由被告贾士红负担3000元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一五年十月十三日
书记员 樊莎莎