wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2761号原告：宁波市计划生育培训中心。住所地：浙江省宁波市宋诏桥路**号。法定代表人：钱卫东。委托诉讼代理人：徐梦琳、汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：曹海苗，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。原告宁波市计划生育培训中心诉被告曹海苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。后因被告下落不明，本院组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将宋诏桥路11号沿街店面3号店面房出租给被告用于商业经营。期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金20000元，一次性付清。租赁期间的管理费、公共维修金、水电费、燃气费、有线电视费、物业管理费等费用均由被告承担。租赁期满后，被告搬出时依附于房屋的装修归原告所有。2014年7月，原告通知被告合同到期后不再续租。2015年1月20日、2015年12月7日再次通知被告不再续租，并要求被告于2016年3月31日前缴清拖欠租金。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告腾退宁波市宋诏桥路11号沿街店面第3号店面房并付清水电费用；二、被告支付自2015年1月1日起至实际腾退日止按年租金20000元计算的租金及占有使用费；并支付以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实，2013年12月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将宋诏桥路11号沿�店面3号店面房出租给被告用于商业经营。期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金20000元，一次性付清。租赁期间的管理费、公共维修金、水电费、燃气费、有线电视费、物业管理费等费用均由被告承担。租赁期满后，被告搬出时依附于房屋的装修归原告所有。2014年7月，原告通知被告合同到期后不再续租。2015年1月20日、2015年12月7日再次通知被告不再续租，并要求被告于2016年3月31日前缴清拖欠租金。另查明，被告已于2016年9月搬出涉案房屋。上述事实由《房屋租赁合同》、照片以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出�人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，双方为不定期租赁合同关系。双方均有权随时主张解除合同。原告通知被告合同解除后，被告迟迟未搬离涉案房屋且未及时支付租赁，均属违约。原告要求被告支付涉案房屋租金及占有使用费，合法有据，本院予以支持。被告已于2016年9月自涉案房屋腾退，原告继续要求被告腾退房屋，已无必要。原告要求被告付清租赁期间的水电费，诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海苗于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市计划生育培训中心自2015年1月1日起至2016年9月的租金及占有使用费共计33333元，并支付其中20000元自2016年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告宁波市计划生育培训中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费650元，合计1108元，由被告曹海苗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  付 铎人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  姚亚琴二〇一七年二月二十二日代书 记员  章益君?CONTROLESSWORDSIGN.ESSWordSignCtrl.1s???_1551074171.ico
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余显帮，男，汉族，1963年3月7日出生。住址：重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区公安局安稳派出所。住所地：重庆市綦江区安稳镇安盛路**号。
负责人张强，所长。
余显帮因公安行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法（2016）渝05行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余显帮申请再审称，2012年6月重庆市綦江区人民政府发布征收土地公告，征收了余显帮承包的土地，但未给予安置补偿。余显帮之后才知道2003年安稳电厂（一期）征地时已经将余显帮“农转非”，余显帮领取了全部费用，一、二审法院以超过5年的起诉期限为由裁定驳回余显帮的起诉属于认定事实不清、适用法律不当，违反法定程序，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市綦江区公安局安稳派出所变更余显帮身份信息的行为发生在2005年11月8日，余显帮于2015年7月7日才向重庆市綦江区人民法院起诉，超过了上述规定的五年最长保护起诉期限，且未提出有正当理由耽误了其起诉期限的有效证据，故一、二审法院裁定驳回余显帮的起诉并无不当。
综上，余显帮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余显帮的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 堃
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊其涛
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1431号
原告：赵翠斌，男，1961年12月2日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：李美玉，女，1974年7月27日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
委托代理人：李忠艳（被告亲属），女，1970年9月14日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
代理权限：承认、和解、放弃、收法律文书等全权委托。
原告赵翠斌诉被告李美玉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵翠斌于2017年10月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵翠斌撤诉。
审判员 张雅娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 戈
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初951号
原告：朱梅香，女，汉族，1975年10月5日生，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。
法定代表人：侯俊国。
原告朱梅香诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱梅香的委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖原告工资8951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月18日，应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月开始，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资8951元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。
经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2013年10月18日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为8951元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱梅香支付工资8951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 龙 燕
审 判 员 施晶晶
人民陪审员 白 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 单衍勇
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行初224号
原告汤孝英，女，1958年7月21日出生，汉族，住江西省。
委托代理人赵集富，景德镇夕阳红法律服务所工作者。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人曹伟，该区政府法制办主任。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
原告汤孝英因要求确认被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）强制拆除房屋行为违法并予赔偿，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告汤孝英及委托代理人赵集富，被告珠山区政府的委托代理人曹伟、占靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠山区政府于2017年3月1日作出珠府发〔2017〕13号《关于对景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）后，在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下自行将原告房屋强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼。其诉称：原告店面经数年发展成为景德镇KTV商业街，是游客旅游休闲最佳场所，而被告为获得税收等优惠政策帮助，任意扩大棚户区界定范围，不顾被拆迁人的强烈反对，将为宇路商业街作为棚户区予以强制拆除，严重违反国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等规定。原告认为，公民的人身、财产权益应受法律保护，现依据相关实体法和程序法规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告强制拆迁行政行为违法、无效；2、依法判决返还房屋或者公平补偿（由原告选择）；3、依职权裁定启动对被拆迁房屋进行房屋价格评估程序；4、本案诉讼费由被告承担。
被告珠山区政府辩称：1、被告征收原告房屋符合法律规定，合法有效。2、原告没有签订补偿协议属实，但是被告已经做了风险评估和价格评估，实际上原告的权利并未受到伤害，其可根据评估价格来领取补偿费用，被告也会积极配合。
被告在法定期限内向本院提供三组证据：第一组：《征收决定》，证明被告征收原告房屋符合国家法律规定。第二组：房屋征收通知书、房屋征收决定、征收方案及实施细则、电视台播放征收通知、电视台播放征收公告，证明被告征收房屋履行法定程序。
针对被告举证，原告质证认为：1、《征收决定》依据违法，该文件只针对棚户区改造，而被告拆迁的是商业街。2、对征收通知书的三性存有异议，电视台播放公告与本案无关联。
原告在法定期限内向本院提供五组证据：第一组：原告身份信息、房产证、出租协议等，证明原告诉讼主体资格、原告房屋实际面积及合法经营情况。第二组证据：为宇路商业街在强拆前的照片，证明原告店面所在地段不是棚户区而是集商业、旅游、娱乐、休闲一条街。第三组证据：阳光手册、情况说明、取消听证材料、录音盘及附书面说明，证明被告行政行为违法。第四组证据：被强制拆除后的为宇路商业街相关照片，证明被告强制拆除原告房屋。第五组证据：群众言论，证明群众对政府强制拆除行为不满。
针对原告举证，被告质证认为：1、对原告的身份信息，真实性、合法性、关联性均无异议；对房产证真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；房产是不动产，面积应以登记为准，原告认为加层没有登记，该登记部分是不能主张权利，原告可以申请中止审理，更正登记后再来审理。2、关于为宇路商业街的照片，其关联性有异议，不能证明是集旅游、休闲一条街。3、对阳光手册真实性无异议，确实是被告制作，对关联性有异议；对撬门的证据及录音资料三性均有异议。
结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：1、本案审理的法律关系是被告强制拆除原告房屋的行为是否合法，本案也围绕该法律关系认定证据，原告举证的身份、房屋信息以及房屋被拆后相关照片可作本案认定案件事实的依据。2、原告房屋具体面积在赔偿阶段予以确认，本案暂不予涉及。3、被告提交的《征收决定》，证明原告征收房屋以及原告房屋位于征收范围内。4、原、被告其他举证均与本案无关联。
经审理查明，2017年3月1日，被告珠山区政府作出《征收决定》及相应征收补偿方案和实施细则，决定征收为宇路西侧及凤凰山周边地带（具体范围以规划红线为准）。为做好征收工作，被告成立珠山区房屋征收与补偿管理办公室，并由珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部具体实施房屋征收与补偿工作。原告拥有的产权证号为景房权证私字第××号房屋，位于征收范围内。征收决定公告后，2017年6至8月间，被告未与原告协商达成征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定，就自行将原告房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼。原告起诉时，请求确认强制拆除房屋违法并要求赔偿，因本院在立案时未将赔偿请求分别立案，经本院释明，原告在本案中同意撤回赔偿诉请，由本院另行立案。
本院认为，珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部是被告为征收房屋临时成立组建的机构，不具有独立承担法律责任的能力，该项目部实施征收行为产生的法律后果依法均应由被告珠山区政府承担。根据《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，作出征收决定的市、县级人民政府可按照补偿方案作出补偿决定。该《条例》第二十八条第二款还规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由市、县级政府申请法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下擅自将原告房屋强制拆除，侵犯公民的财产权利，违反《条例》规定的法定程序，超越法定职权，应确认违法。原告主张被告拆除其房屋行为违法于法有据，应予支持。
综上，被告强制拆除原告房屋行为违法，原告诉请依法成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告珠山区政府拆除原告景房权证私字第××号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告珠山区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江西省财政厅国库处；开户行：南昌市农行象南广场支行；账号：31×××00），交费后将凭证与上诉状一并递交本院。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初956号
原告：ＸＸ安，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被告：彭琳（曾用名彭理亨），女，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告ＸＸ安与被告彭琳民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ安撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告ＸＸ安负担。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 莫艳学
书 记 员 许国悠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执865号
申请执行人：张从军，男，1953年6月10日生，汉族，
被执行人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业区，统一社会信用代码913411266629276813。在
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执865号
本院在执行张从军申请执行安徽力华光电玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司（组织机构代码662927681，法定代表人李加献，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执865号申请执行人：张从军，男，1953年6月10日生，汉族，被执行人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业区，统一社会信用代码913411266629276813。在在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3617号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00065号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人谭某，无固定职业。2014年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2015年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月17日22时许，姚某（本院以其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月）打电话给燕某联系“小姐”和购买900元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并要其将毒品送至宜昌市伍家岗区夷陵大道金帝大酒店8501房间。燕某即与谭某电话联系，要其提供900元甲基苯丙胺片剂，谭某即与“谭姐”（身份不明，另作处理）电话联系，让其准备900元的甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后燕某、谭某、“谭姐”三人在宜昌市cbd附近乘坐出租车前往金帝大酒店。在出租车上，“谭姐”将一个装有毒品的黄色塑料包交给谭某，并告诉谭某，包内是谭某要的900元的毒品，贩卖毒品所得的900元抵其欠谭某的借款，谭某接过装有毒品的黄色塑料包并放入随身携带的手提包内。当日23时许，燕某、谭某、“谭姐”到达金帝大酒店8501房间，谭某从黄色塑料包内拿出10粒甲基苯丙胺片剂（共计约0.9克）和一小袋甲基苯丙胺（约1克）共计1.9克交给姚某，姚某将900元现金交给谭某。随后姚某与梁某、江某、黄某、燕某、向紫威、谭某、“谭姐”等人在金帝大酒店8501房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2014年12月18日2时许，公安机关在办理向紫威被绑架案时，将姚某、梁某、江某、黄某、燕某、谭某等人从金帝大酒店带回公安机关进行审查，被告人谭某主动交待了其涉嫌贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获被告人谭某经过材料、被告人谭某身份情况证明材料、扣押物品清单、现场检测报告书、尿液采集笔录，证人燕某、姚某、梁某、江某、黄某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2015）4号物证检验报告，（2015）鄂伍家岗刑初字第00058号刑事判决书，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭某违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份毒品1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谭某因涉嫌参与向紫威被绑架案被带回公安机关审查时，主动交代了其在金帝大酒店向他人贩卖毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，构成自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人谭某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月31日至2015年8月30日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员孙雅莉二〇一五年四月二十九日书记员马炜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第482号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人邓以毅。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022742号交通运输行政处罚决定，要求被执行人邓以毅缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022742号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022742号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人邓以毅须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第397号
原告洪志华。
被告沈金泉。
原告洪志华为与被告沈金泉道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2008年1月11日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪志华、被告沈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志华诉称：2006年6月20日，被告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿西上线，从绍兴县平水镇西湖桥驶往平水镇剑灶村方向。12时40分许，途径西上线与平水大道交叉路口地方时，适遇原告驾驶本人的一辆浙D×××××轿车从平水镇驶往绍兴方向沿平水大道通过该交叉路口时两车发生碰撞，造成被告受伤和两车损坏的交通事故。现起诉要求被告赔偿车辆损失费7，212元。
被告沈金泉辩称：要求法院依法判决。
经审理本院认定，2006年6月20日，被告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿西上线，从绍兴县平水镇西湖桥驶往平水镇剑灶村方向。12时40分许，途径西上线与平水大道交叉路口地方时，适遇原告驾驶本人的一辆浙D×××××轿车从平水镇驶往绍兴方向沿平水大道通过该交叉路口时两车发生碰撞，造成被告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定被告沈金泉负事故的主要责任，原告洪志华负事故的次要责任。另查明原告的车辆损失为7，212元。
以上事实由下列证据证明：
1、原告提供交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、经过及原告负事故的主要责任，被告负次要责任的事实；2、原告提供的机动车辆保险车辆损失情况简易确认书及浙江省加工修理统一发票，可以证明原告车损的事实。
本院认为，原告与被告发生交通事故事实清楚，责任分明，被告系直接侵权人，应当赔偿原告的损失。但原告在本起事故中负有次要责任，故可减轻被告的赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿，理由正当应予支持。但原告要求全额赔偿不当，结合本案实际宜按60%的比率赔偿。关于原告主张的车损费被告无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈金泉应赔偿原告洪志华车辆损失7，212元的60%为4，327.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告洪志华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年一月十四日
书记员 邹 婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1435号
申请执行人：张云香，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王爱国，男，汉族，淄博市周村区。
申请执行人张云香与被执行人王爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经生效的淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1546号民事判决书于2017年11月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王爱国在各银行账户内存款40517.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项35311.00元，案件受理费500.00元，执行费430.00元，迟延履行期间债务利息4276.00）；若无存款或存款不足40517.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终28号
上诉人（原审原告）：阜新市森鑫种猪场，住所地阜新市细河区。
经营者：李广森，男，1969年1月1日出生，汉族，住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇人民政府，住所地阜新市细河区。
法定代表人：田浩锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
原审第三人：阜新市细河城市建设投资有限公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：阜新市细河区四合镇黄家沟村民委员会，住所地阜新市细河区。
负责人：王树军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人阜新市森鑫种猪场因诉被上诉人阜新市细河区四合镇人民政府行政赔偿一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阜新市森鑫种猪场于2018年2月27日以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阜新市森鑫种猪场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许阜新市森鑫种猪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一八年二月二十七日
书记员 车金有
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第131号
申请执行人：温州市盛航船务有限公司。住所地：浙江省洞头县。
法定代表人：叶元航，该董事长。
被执行人：许良定。
被执行人：薛迪春。
被执行人：薛孝朋。
被执行人：缪春花。
被执行人：林朝甫。
被执行人：潘凤钗。
被执行人：林奔奔。
被执行人：林鹏鹏。
被执行人：许秀苹。
被执行人：薛展。
被执行人：薛芳。
被执行人：薛蕾。
关于申请执行人温州市盛航船务有限公司与被执行人许良定、薛迪春、薛孝朋、缪春花、林朝甫、潘凤钗、林奔奔、林鹏鹏、许秀苹、薛展、薛芳和薛蕾船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）甬海法温商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人温州市盛航船务有限公司与被执行人许良定、薛孝朋、缪春花、林朝甫、潘凤钗、林奔奔、林鹏鹏、许秀苹、薛展、薛芳和薛蕾达成执行和解并已履行完毕。被执行人薛迪春尚拖欠申请执行人41349元及相关利息，被执行人薛迪春现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第131号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月十八日
书记员 郭临瓯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初815号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人包建强，男，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2017年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）815号起诉书指控被告人包建强犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕、朱轶群出庭支持公诉。被告人包建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月中旬某日，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇竹林村竹林庙16号，窃得被害人邱某的千里猫皇牌电动自行车1辆。后销赃变卖。
2、2017年9月24日下午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇净湘村新开河20号，自行拉开被害人范某家院门插销进入其家中，窃得软壳长嘴利群香烟4包，价值88元。后香烟被被害人自行追回。
3、2017年9月25日下午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇净湘村瑶池26号，采用推门入室的方式进入被害人王某家中，窃得华依达牌电动自行车1辆，价值2340元。后该车被被害人自行追回。
4、2017年9月26日上午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇汉塘街403号茶馆门口，采用直接驶离的方式，窃得被害人蔡某1的台翔牌电动自行车1辆，价值2565元。后该车被被害人自行追回。
以上事实，被告人包建强无异议，并有经庭审质证的被害人邱某、范某、王某、蔡某1的陈述，证人蔡某2、顾某、张某、颜某、沈某的证言，辨认笔录，电动自行车收购登记信息，部分被盗电动自行车购置凭证、备案登记表，现场勘查报告，登记保存清单，价格认定结论书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人包建强以非法占有为目的，盗窃作案4起，价值4993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包建强具有坦白情节，依法从轻处罚。大部分赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵珍燕
?PAGE??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初815号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人包建强，男，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2017年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）815号起诉书指控被告人包建强犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕、朱轶群出庭支持公诉。被告人包建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年9月中旬某日，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇竹林村竹林庙16号，窃得被害人邱某的千里猫皇牌电动自行车1辆。后销赃变卖。2、2017年9月24日下午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇净湘村新开河20号，自行拉开被害人范某家院门插销进入其家中，窃得软壳长嘴利群香烟4包，价值88元。后香烟被被害人自行追回。3、2017年9月25日下午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇净湘村瑶池26号，采用推门入室的方式进入被害人王某家中，窃得华依达牌电动自行车1辆，价值2340元。后该车被被害人自行追回。4、2017年9月26日上午，被告人包建强至嘉兴市南湖区新丰镇汉塘街403号茶馆门口，采用直接驶离的方式，窃得被害人蔡某1的台翔牌电动自行车1辆，价值2565元。后该车被被害人自行追回。以上事实，被告人包建强无异议，并有经庭审质证的被害人邱某、范某、王某、蔡某1的陈述，证人蔡某2、顾某、张某、颜某、沈某的证言，辨认笔录，电动自行车收购登记信息，部分被盗电动自行车购置凭证、备案登记表，现场勘查报告，登记保存清单，价格认定结论书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人包建强以非法占有为目的，盗窃作案4起，价值4993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包建强具有坦白情节，依法从轻处罚。大部分赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 敏二〇一七年十二月二十六日书记员 赵珍燕???
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1466号
原告朱卫平。
被告沈卫民。
被告朱赏梅。
本院在审理原告朱卫平诉被告沈卫民、朱赏梅民间借贷纠纷一案中，原告朱卫平于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱卫平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱卫平撤回起诉。
案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告朱卫平负担。
审 判 员 周小林
二〇〇九年十二月一日
代书记员 王 莉
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1974号
申请执行人某公司，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：xxxx
负责人何晓刚，系该银行行长。
委托代理人：涂林茂，某公司风险管理部客户经理。
被执行人禹某，男，汉族，1980年5月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村青元组，身份证号码：xxxx
被执行人郑某，女，汉族，1982年8月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村青元组，身份证号码：xxxx
被执行人彭某，男，1984年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇团溪社区九组，身份证号码：xxxx
本院在执行某公司与禹某、郑某、彭某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司于2017年12月18日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十九日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1974号申请执行人某公司，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：xxxx负责人何晓刚，系该银行行长。委托代理人：涂林茂，某公司风险管理部客户经理。被执行人禹某，男，汉族，1980年5月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村青元组，身份证号码：xxxx被执行人郑某，女，汉族，1982年8月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村青元组，身份证号码：xxxx被执行人彭某，男，1984年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇团溪社区九组，身份证号码：xxxx本院在执行某公司与禹某、郑某、彭某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司于2017年12月18日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月十九日书记员  何方伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4928号
原告：杭州银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区钱王大街528号，统一社会信用代码91330100770800696R。
负责人：陈斌华，该行行长。
委托代理人：李超，男，1969年6月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系员工。
被告：章军，男，1977年12月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：林剑芳，女，1980年2月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：吕学良，男，1981年9月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：李玉婷，女，1989年12月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告杭州银行股份有限公司临安支行为与被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超到庭参加诉讼，被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司临安支行起诉称：被告章军于2014年6月24日向原告申请办理一笔200000元的微贷卡业务，用途为流动资金周转，期限为2014年6月24日至2017年6月23日。被告林剑芳、吕学良、李玉婷分别与原告签订了共同还款承诺书和微贷卡最高额保证合同，为被告章军在我行的贷款提供保证担保，并约定担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。原告依约发放了贷款，本笔贷款于2017年6月23日到期，被告章军于2015年8月起未能按时还本付息，经客户经理后续追讨，也未能按时缴清，根据双方《个人贷款借款合同》的约定，被告章军已构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告章军归还原告借款本金98581.27元，并支付利息47781.06元（暂计至2017年8月22日，今后仍按合同约定计算至款项实际付清之日止）；二、被告林剑芳、吕学良、李玉婷对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、《微贷卡借款合同》（系与原件核对无异的复印件）1份，欲证明被告章军与原告签订微贷款借款合同并对相关权利义务进行了约定的事实。
2、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同各1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明被告林剑芳为被告章军的贷款提供连带共同还款责任，被告吕学良、李玉婷为被告章军的贷款提供最高额保证担保的事实。
3、借款借据（系与原件核对无异的复印件）、账户交易明细各1份，欲证明原告如约向被告章军履行放款义务，及被告章军贷款使用情况的事实。
4、贷款结清试算单1份，欲证明案涉贷款所欠本金及利息金额的事实。
被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原告与被告章军之间的《微贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告章军借款后，应按约定的期限、金额还款付息，未按约履行的，原告有权要求其还款。故对原告要求被告章军归还尚欠借款本金98581.27元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林剑芳自愿为案涉借款承担连带共同还款责任，以及被告吕学良、李玉婷自愿对案涉借款提供连带责任保证，原告有权要求前述三被告对案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章军应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司临安支行借款本金98581.27元，并支付利息47781.06元【暂计算至2017年8月22日，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日止】。
二、被告林剑芳、吕学良、李玉婷对前述款项承担连带清偿责任。
如果被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3227元，减半收取1613.5元，财产保全申请费1270元，合计2883.5元，由被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷共同负担。
原告杭州银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章军、林剑芳、吕学良、李玉婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月三日
书记员 张楠楠
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第824号
上诉人（原审原告）：郑增辉。
委托代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市特美思经贸有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝西一号五栋一、二楼，组织机构代码：192208833。
法定代表人：曾培煜，执行董事。
委托代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
上诉人郑增辉因与被上诉人深圳市特美思经贸有限公司股权分红争议及股东资格确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第3082号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。本院在审理过程中，上诉人郑增辉于2014年5月7日以已与被上诉人深圳市特美思经贸有限公司达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑增辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑增辉撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币412元，因撤诉结案本院减半收取人民币206元，由上诉人郑增辉负担。上诉人郑增辉多预缴人民币206元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年五月二十日
书记员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5296号
原告：汤兆祥，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告：郝亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告汤兆祥与被告郝亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告汤兆祥及其委托诉讼代理人张建银、被告郝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兆祥向本院提出诉讼请求：1.医疗费8967.84元；2.住院伙食补助费750元；3.营养费2400元；4.护理费6000元；5.残疾赔偿金80304元；6.精神抚慰金5000元；7.交通费500元；8.车辆损失费500元；9.鉴定费2100元，合计106521.84元，要求被告郝亮赔偿104521.84元。事实和理由：2017年4月7日15时许，被告郝亮驾驶电动三轮车在淮安区华西路公安局对面慢车道上与原告汤兆祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告汤兆祥受伤的交通事故。后经公安机关作出事故认定，认定被告郝亮负事故全部责任，原告汤兆祥不负事故责任。原告受伤后在淮安市淮安医院住院治疗，2017年4月22日出院，医疗费共计8967.84元。2017年8月17日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受法院委托，对原告伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人汤兆祥交通事故致L1椎体新鲜压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残。2.误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。原告支付鉴定费2100元。本起交通事故发生后，被告郝亮垫付2000元。
被告郝亮辩称，对事故责任认定有异议，双方都是在慢车道上驾车行驶，被告没有走反道，不应由被告承担全部责任。对原告诉讼请求中的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被告负事故的全部责任，并提交了道路交通事故证明(简易程序)予以证实；被告有异议，不认可事故发生经过及责任认定，被告辩称原、被告双方都是在慢车道上驾车行驶，被告没有走反道，不应由被告承担全部责任，但未提交证据予以证明其主张。因被告在道路交通事故证明(简易程序)签名，被告无证据证明其不承担全部事故责任，被告异议不成立，对于原告主张的事故事实和责任认定，本院予以认定。
本院认为，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，由被告承担赔偿原告全部责任。被告垫付2000元折抵赔偿款。
原告主张医疗费8967.84元，并提交了出院记录、医疗费发票、费用清单予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费750元（15天*50元/天）、营养费2400元（60天*40元/天），被告无异议，本院对上述费用予以确认。
原告主张护理费6000元（60天*100元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，对原告主张的上述费用，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，综合交通事故导致原告构成十级伤残、被告过错程度、本地的平均生活水平等相关因素，被告异议不成立，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
原告主张交通费500元，但未提交相应交通费票据予以证实，本院酌情确认原告交通费为200元，超出部分不予支持。
原告主张车辆损失费500元，其提交的收款收据不足以证明其主张，但考虑到原告车辆确因本起交通事故受损，本院酌情确认原告车辆损失费为200元，超出部分不予支持。
原告主张鉴定费2100元，并提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费8967.84元、住院伙食补助费750元、营养费2400元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失费200元，合计103821.84元，由被告赔偿原告，被告垫付2000元折抵赔偿款，被告赔偿原告101821.84元（103821.84元-2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告郝亮于本判决生效后十日内赔偿原告汤兆祥101821.84元；
二、驳回原告汤兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，鉴定费2100元，合计3295元，由原告汤兆祥负担15元，由被告郝亮负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李可可
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 坚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第786号
申请执行人袁学香。
被执行人广西融财房地产投资开发有限公司，住所地北海市湖南路1号香海花园1幢1号商场一楼。
法定代表人：胡树伦，总经理。
本院执行的申请执行人袁学香与被执行人广西融财房地产投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人广西融财房地产投资开发有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第172号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜蕾妍，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜蕾妍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,546.19元。原告诉称,被告杜蕾妍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,546.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1805号
原告许志国。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
被告绍兴市兴业快运有限公司。
法定代表人陈啟臻。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
原告许志国与被告绍兴市兴业快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告许志国的委托代理人万有政、被告绍兴市兴业快运有限公司的委托代理人赵梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志国诉称：原告于2009年9月5日到绍兴市益民职介所求职，被该所推荐到被告绍兴市兴业快运有限公司工作，工种为驾驶员。原告于2009年12月30日申请至绍兴市劳动争议仲裁委员会，要求依法确认与被告之间的事实劳动关系，该委于2010年1月6日通知原告，本案逾期未能立案。为保护劳动者权益，特诉请法院依法判令确定原、被告之间存在事实劳动关系。
被告绍兴市兴业快运有限公司辩称：原、被告之间不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、仲裁申请书1份、仲裁委员会出具的证明1份，要求证明本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁的事实。被告经质证对真实性没有异议，仲裁申请书仅是原告单方面的陈述，被告方没有给原告发放过工资。劳动仲裁委证明可以证明双方没有存在事实劳动关系。本院经审查对证据真实性予以认定。
证据2、益民职介所出具的证明1份，要求证明原告经该单位推荐到被告处工作的事实。被告经质证认为证据不符合形式要件，证人证言必须出庭作证，其次所谓证言均无其他证据予以证实，这仅是一份推荐证明，只能证明推荐原告去该单位工作，并不能证明原告与被告签订劳动合同。
证据3、绍兴市急救中心受理台受理单1份，要求证明原告在被告处工作期间受伤，急救中心前往被告处去急救，同时拔打急救电话的号码是被告的，可以印证原、被告之间存在事实劳动关系。被告经质证认为急救中心受理单上载明是发病，被告方打电话给原告急救并不能证明双方之间存在劳动关系。来电号码确系被告货场电话，但是该电话货主雇佣的外来装货人员和驾驶员等均可以使用。
原告认为其系被告公司员工，曾在被告处领取工资，故本院要求被告提供2009年9月至10月的工资单，被告向本院提供2009年9月至10月份工资单2份，证明该公司并无原告许志国此人。原告经质证对真实性有异议，认为不予认可。
对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告对真实性并无异议，本院予以认定，可以证明本案劳动争议已经经过劳动仲裁的事实。证据2仅能证明绍兴市益民职介所曾于2009年9月5日推荐原告前往被告绍兴市兴业快运有限公司供职驾驶员的事实，对原告要求证明其与被告在此后成立劳动关系的事实尚需结合其他证据予以认定。证据3系原件，可以证明2009年10月30日15时30分许，有人以被告公司货场电话8812×××8拨打120急救电话，将因从高处坠落导致头外伤的原告许志国送往人民医院急救的事实。被告提供的工资单其真实性无法确定，对原告是否与被告存在劳动关系尚需结合其他证据予以认定。
经审理，本院认定：2009年9月5日，原告前往绍兴市益民职介所求职当驾驶员，该职介所推荐其前往被告绍兴市兴业快运有限公司供职。2009年10月30日15时30分许，原告许志国在被告公司货场，从高处坠落导致头部外伤，有人以被告公司货场电话拨打绍兴市急救中心受理台电话，将原告许志国送往人民医院急救。
另认定：原告为与被告就本案劳动争议一事已向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委在收到原告申请材料后，五日内未能立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，提供了职介所证明及急救中心受理台受理单，可以证明在职介所推荐原告前往被告处任职驾驶员后一段时间，原告在被告公司货场受伤，并且当时拨打急救电话的号码是货场的固定电话，因此原告主张其任职成功具有一定的可信度。而原告在仲裁申请书中陈述其系在货场卸货时不慎摔落，与其所求职的岗位以及从高处坠落致头部外伤的伤势亦能相互印证。同时考虑在庭审中原告能够提供被告公司相关负责人的名片、车老板的姓名以及被告公司车辆的车牌号码等情况，可以证明其对被告公司情况亦较为熟悉，其提供的证据具有盖然性，可以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告认为原告没有前往被告处求职，货场电话使用人员不确定，无法证明双方之间存在劳动关系。本院认为，原告在被告公司货场受伤事实清楚，被告作为货场所有人，应当对货场内情况较为了解，现其一再否认原告身份，但未向本院提供证据合理解释原告受伤的原因，因此对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告许志国与被告绍兴市兴业快运有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市兴业快运有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 周 萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执207号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市。
被执行人：营世军，男住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人营世军金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月10日作出了（2016）吉0283民初1850号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项执规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执207号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵千硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第698号
罪犯黄海亚。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）甬鄞刑初字第950号刑事判决，以被告人黄海亚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海亚减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终738号
上诉人（原审原告）李桂娟，女，1977年6月17日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人高伟，该市人民政府代市长。
委托代理人巩俊林，该市人民政府法制办公室工作人员。
�托代理人佟立华，该市国土资源局工作人员。
上诉人李桂娟因诉朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李桂娟以就相关的补偿已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李桂娟撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李桂娟撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上�人李桂娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终738号上诉人（原审原告）李桂娟，女，1977年6月17日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区。法定代表人高伟，该市人民政府代市长。委托代理人巩俊林，该市人民政府法制办公室工作人员。�托代理人佟立华，该市国土资源局工作人员。上诉人李桂娟因诉朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李桂娟以就相关的补偿已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李桂娟撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李桂娟撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上�人李桂娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一七年十二月二十八日书记员  鞠 林
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00006号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人赵军，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省郎溪县。因犯盗窃罪于2004年12月22日被郎溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2005年12月30日被郎溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2007年9月6日刑满释放。因盗窃于2013年7月16日被郎溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被郎溪县公安局刑事拘留，2013年9月6日经郎溪县检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2010年3月至2013年5月，被告人赵军在郎溪县十字镇、建平镇等地多次实施盗窃，盗窃价值共计9540元。
1、2010年3月28日凌晨，被告人赵军至郎溪县十字镇胡某某的住所，翻阳台进入其家中，在卧室的一件外衣口袋内窃取现金2500元。
2、2011年上半年的一天，被告人赵军至郎溪县十字镇谯某某的住所，翻窗进入其房间窃取项链一条，后被卖掉得款120元。
3、2012年12月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇第一步行街特步专卖店，翻窗进入店内，在收银台内窃取现金300元。
4、2012年12月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇第一步行街男主角服装店，翻窗进入店内，在收银台内窃取现金300元。
5、2013年3月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇中港西路金凤饭店，翻窗进入店内，在收银台下面抽屉里窃取硬盒中华香烟25包、软中华香烟7包，共计价值1580元。
6、2013年4月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇北大街贝因美母婴店，扳开店后防盗窗翻入店内，在收银台里窃取现金500余元。
7、2013年4、5月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇金城路琥珀KTV处，从二楼翻窗进入店内，在收银台下面抽屉里窃取硬盒中华香烟25包、软中华香烟1包，共计价值1190元。
8、2013年5月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇中港西路新世纪饭店，翻窗进入店内，在收银台下面抽屉里窃取硬盒中华香烟20包、软玉溪香烟10包，共计价值1120元。
9、2013年5月的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇第二步行街曹霞麻辣烫店，从棚顶翻入店内，在收银台里窃取硬盒中华香烟10包、软盒珍品云烟10包，共计价值680元。
10、2013年5、6月份的一天，被告人赵军至郎溪县建平镇中港西路老班长排档，从店后变电箱翻入店内，在收银台下抽屉里窃取硬盒中华香烟18包、软盒玉溪香烟20包，共计价值1250元。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，被害人胡某某、谯某某、尹某、傅某、潘某某、陈某、叶某某、吴某某、徐某某、张某某的陈述，被告人赵军的供述，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵军在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵军具有入户盗窃情节，具有较强的社会危害性，酌情予以从重处罚。归案后，被告人赵军能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人赵军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵军犯罪所得赃款予以追缴，分别退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第74号
原告黄建良。
委托代理人胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告黄启文。
委托代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
本院在审理原告黄建良与被告黄启文委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律有关规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建良撤回起诉。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 喻建伟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋 俊
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12381号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孔令谷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔令谷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔令谷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币568，182.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币568，182.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第82号
原告周亚，男，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告包学，男，汉族，住遂平县。
原告周亚与被告包学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚的委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告包学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚诉称，2013年5月2日，被告包学以做生意急需用钱为由，向原告借款37000元，并向原告出具了欠条，口头承诺一个月归还，借款到期后，原告多次给被告催要，被告一直拖着不还，特向法院起诉，请求被告偿还原告借款37000元。
被告包学未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告包学向原告周亚借款37000元，并出具了借条。该借款包学至今未偿还。另查明：诉讼中，被告包学的父亲包轩以自己的名义向法院提交一份答辩状，称包学所欠款项为赌博款，包学是在周亚诱骗下打的欠条，不受法律保护。
本院认为，被告包学向原告周亚借款，并出具有借条，属于民间借贷，依法应受法律保护。原告周亚要求被告包学归还借款的诉讼请求本院予以支持。案外人包学的父亲包轩提出该款为赌博欠款，包学是在周亚诱骗下打的欠条，因没有提供相关证据加以证明，本院不予认定。被告包学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包学在判决生效之日起10日内给付原告周亚借款37000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告包学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第82号
原告周亚。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告包学。
原告周亚与被告包学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚的委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告包学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚诉称，2013年5月2日，被告包学以做生意急需用钱为由，向原告借款37000元，并向原告出具了欠条，口头承诺一个月归还，借款到期后，原告多次给被告催要，被告一直拖着不还，特向法院起诉，请求被告偿还原告借款37000元。
被告包学未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告包学向原告周亚借款37000元，并出具了借条。该借款包学至今未偿还。另查明：诉讼中，被告包学的父亲包轩以自己的名义向法院提交一份答辩状，称包学所欠款项为赌博款，包学是在周亚诱骗下打的欠条，不受法律保护。
本院认为，被告包学向原告周亚借款，并出具有借条，属于民间借贷，依法应受法律保护。原告周亚要求被告包学归还借款的诉讼请求本院予以支持。案外人包学的父亲包轩提出该款为赌博欠款，包学是在周亚诱骗下打的欠条，因没有提供相关证据加以证明，本院不予认定。被告包学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包学在判决生效之日起10日内给付原告周亚借款37000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告包学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊盼盼
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第82号原告谢纪贵。被告罗东云。原告谢纪贵诉被告罗东云承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢纪贵到庭参加诉讼，被告罗东云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢纪贵诉称，被告罗东云请原告挖机于2012年在遂川县汤湖中学、汤湖小学挖基础、回填。挖机工程款计17840元，当年付10000元，至今尚欠7840元没有结清，后来打了几十次电话、包车到被告家要钱，被告三番五次推拖不还，为维护原告的合法权益故起诉要求被告罗东云清偿欠款7840元，利息2400元。被告罗东云未予答辩。经审理查明，2012年汤湖中学、汤湖小学建设工地需挖基土，被告罗东云请原告挖机挖基础、回填。经结算，挖机工程款计17840元，当年已付10000元，尚欠7840元。经多次催索被告，被告未归还。上述事实，有一张借条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告罗东云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据，被告欠原告挖机款属实，拖欠不还无理，原告要求被告付清尚欠款合法有据，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东云自判决生效之日起10日内归还原告谢纪贵78**元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，公告费300元，合计356元。由被告罗东云负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  傅宗红审 判 员  彭玉玲人民陪审员  李丽娟二〇一五年十月二十六日书 记 员  郭丽华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第7841号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码915001085992363424。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张世荣，男，1953年8月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清公司）诉被告张世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清公司的委托代理人卢世忠，被告张世荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海清公司诉称：2012年11月1日，原告与南岸区阳光时代业主委员会签订了《阳光时代物业服务合同》，约定原告为阳光时代提供物业服务。合同签订后，原告依约定为阳光时代小区提供了物业服务合同，但被告作为重庆市南岸区南坪东路40号某号业主，自2015年11月以来未缴纳物业服务费及水电公摊费，截至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费1251.2元，水电公摊费48元。原告多次催促被告缴纳以上费用未果，故原告诉至法院，要求法院判令被告支付以上费用。
被告张世荣辩称：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告是重庆市南岸区南坪东路40号某号房屋业主，该房屋建筑面积85.98平方米。被告认可自2015年11月至2017年2月期间未缴纳物业服务费和水电公摊费，但不同意缴纳以上费用。原告提供的物业服务质量不合格，小区存在乱停乱放现象，原告收取的小区公共区域的广告费用未分配给广大业主，同时被告认为上述物业服务合同是无效的。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路40号某号房屋业主，该房屋建筑面积85.98平方米。
2012年11月1日，原告海清公司与南岸区阳光时代业主委员会签订了《阳光时代物业服务合同》。合同约定由海清公司为阳光时代提供物业服务，合同期限为三年，从2012年11月1日起至2015年10月30日止，但原告实际为阳光时代小区提供服务至今。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积计算，0.76元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之二的标准向原告支付滞纳金。
2012年11月1日，原告海清公司与南岸区阳光时代业主委员会签订《补充合同》，将住宅的物业服务费调整为按建筑面积计算0.91元/月/平方米（包含电梯费）。
合同签订后，原告一直为阳光时代小区提供物业服务。被告从2014年5月起开始未缴纳物业服务费、水费。按《补充合同》约定的收费标准计算，从2015年11月起至2017年2月止，被告累计拖欠原告物业服务费1251.2元（85.98平方米×0.91元/月/平方米×16个月），拖欠水电公摊费48元（3元/月×16个月）。庭审中，被告认可拖欠物业服务费和水电公摊费的时间，对《阳光时代物业服务合同》及《补充合同》无异议，但认为原告提供的物业服务不到位，应分配给广大业主的费用未分配，故被告不同意缴纳以上费用。
庭审中，被告举示了照片若干张，证实阳光时代小区存在车辆乱停乱放情况，同时证实原告利用小区公共资源租赁广告位，收入未分配给小区业主。
以上事实，有原、被告陈述、资质证书、《物业服务合同》、《补充合同》、物业服务合同备案证明、催缴欠费通知书、收费台帐、照片等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此南岸区阳光时代业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水电公摊费实属违约，故原告要求被告给付从2015年11月至2017年2月期间拖欠原告物业服务费1251.2元、水电公摊费48元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称其不缴纳物业服务费的原因系物业公司服务不到位，物业公司不作为，对此本院认为，物业服务的性质具有连续性和常态性，被告不能因原告提供的物业服务有瑕疵而拒交物业服务费和水电公摊费，被告提交的证据亦不充分，故本院对被告的抗辩理由依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告张世荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司从2015年11月至2017年2月的物业服务费1251.2元、水电公摊费48元，共计1299.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张世荣承担（此款已由原告重庆海清物业管理有限公司垫付，被告张世荣支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3196号
原告：杨际江，男，1972年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李领，女，1978年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告杨际江与被告李领民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨际江到庭参加诉讼，被告李领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李领偿还原告借款37万元。事实和理由：被告李领是我的一位好朋友、战友，由于其父亲在北京长期住院，多次向我借钱。我累计借给她41万元，她还了我4万元，尚欠我37万元。
被告未答辩。
经审理查明，杨际江自述其和李领是朋友、战友关系，2016年1月5日、2016年1月7日、2016年1月29日、2016年2月22日，李领分别从杨际江处借款10万元、14万元、10万元、7万元，累计借款41万元，其中2016年1月7日14万元借款，李领已经偿还4万元。李领分别向杨际江出具借条四张，分别载明：“借条，李领，女，汉，1978.11.1，，今向杨际江借人民币壹拾万元整（100000），借款人：李领，2016.元.5”；“借条，李领，女，汉，1978.11.1,，今向杨际江借人民币壹拾肆万元整（140000），借款人：李领，2016.元.7号”，该借条上壹拾肆万元中的“肆”以及140000中的“4”被划掉，杨际江陈述是因为李领偿还了其中4万元，李领自己在借条上改的；“借条，李领，女，汉，1978.11.01,，今向杨际江借人民币壹拾万元整（100000），借款人：李领，2016.1.29”；“借条，李领，女，汉，1978.11.1,，今向杨际江借人民币柒万元整（70000），借款人：李领，2016.2.22”。杨际江陈述以上借款均是现金足额给付李领的。对于借款用途，杨际江陈述李领是以为自己家人看病所需为由。
以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间存在债权债务关系，有被告李领书写的借据为凭，并有原告当庭陈述记录在案予以佐证，故该债务应当清偿。据此，被告李领从原告杨际江处借款41万元，已经偿还4万元，尚欠37万元。综上，对原告的诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李领于本判决生效后十日内，偿还原告杨际江借款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费565.6元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马雪羽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1372号
申请执行人:王建平，男，1967年3月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街。
法定代表人：徐红飞。
被执行人：徐红飞，男，1969年9月1日生，汉族，住南昌市高新区。
被执行人：徐仁飞，男，1952年7月7日生，汉族南昌市高新区。
被执行人：徐建国，男，1966年10月17日生，汉族南昌市高新区。
本院于2015年11月16日作出的(2014)西桃民初字第983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐红飞、徐仁飞、徐建国于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王建平借款本金200万元及利息（自2014年4月27日起至给付之日为止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司名下高新区昌东镇××街XX街工业用地,之后调查了被执行人的房产、车辆、银行等信息，均无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张振锋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第73号
原告吴世武，男，1965年2月4日出生，汉族，无职业。
被告王涛，男，1985年6月20日出生，汉族，无职业。
本院于2015年2月12日立案受理了原告吴世武与被告王涛劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员姚春华独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告吴世武到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世武诉称：2013年6月至2014年5月期间被告王涛雇佣原告为其工作，内容为安装塑窗、拉门、铁艺，到2014年5月末被告共拖欠原告人工费10000元。2014年7月7日，被告为原告出具10000欠条一份，约定在2014年8月7日付清拖欠原告人工费。后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告要求被告给付拖欠人工费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王涛未答辩。
审理中原告吴世武为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条一份。证明2014年7月7日被告给原告出具欠条一份，约定被告在2014年8月7日付清拖欠原告的人工费10000元。
被告王涛未质证。
被告王涛未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据欠条，内容客观真实并有被告王涛的签名及捺印，结合原告的陈述，对该份证据，本院予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6至9月份被告王涛雇佣原告吴世武在海林市学府美地小区安装车库门、塑窗、拉门、铁艺，2013年10至12月份末雇佣原告在海林市江南御府小区门市房安装窗户，2014年1至5月份雇佣原告在海林市长汀镇鑫达建材五金商店看店，双方口头约定每月工资款1500元，干活期间被告只给付了原告部分工资款，尚欠10000元未给付。2014年7月7日被告王涛给原告出具10000元欠条一份，约定在2014年8月7日付清。
本院认为：狭义的劳务合同（雇佣合同）是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案，原告吴世武与被告王涛口头约定了劳务活动和劳务报酬，双方之间的劳务合同关系已经成立。原告已经为被告提供了劳务活动，被告应当按约定给付劳务报酬。故原告要求被告给付人工费10000元的主张，本院予以支持。被告王涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决发生法律效力后15日内给付原告吴世武人工费10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一五年四月一日
书 记 员 周家鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第73号
原告兰志林，男，回族，1972年03月23日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田萍，男，回族，1973年07月02日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田进成，男，回族，现年47岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告宁夏晨晖货运有限公司。地址：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：闫宜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住址：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人胡志伟，该公司经理。
本院在审理原告兰志林诉被告田萍、田进成、宁夏晨晖货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰志林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰志林负担。
审判员 马 旭
二〇一五年二月二日
书记员 马海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李长青，男，汉族，住所地江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李长青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，380.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，380.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三�二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7604执异1号
异议人（被申请人）：吉林日升木业有限公司，住所地抚松县松江河镇东林街。
法定代表人：滕斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田树波，该公司副经理。
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
在本院执行吉林森工松江河林业（集团）有限公司与吉林日升木业有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人吉林日升木业有限公司对本院(2016)吉7604执恢2号之三执行裁定执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林日升木业有限公司称，评估报告对标的物的评估价格明显偏低，致使拍卖价格过低、拍卖程序不合法，请求法院对评估拍卖程序违法的情况予以审查，对执行、拍卖过程中的裁定予以撤销，对本案涉及的标的物重新评估拍卖。
本院查明，2014年11月26日本院作出了（2014）松民初字第93号民事判决书，判决吉林日升木业有限公司偿还吉林森工松江河林业（集团）有限公司借款700万元及利息108万元。该案诉讼期间，经吉林森工松江河林业（集团）有限公司申请，本院依法查封了吉林日升木业有限公司的两宗土地。判决生效后，吉林日升木业有限公司未履行判决所确定的义务。2016年3月28日吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司作出了房地产估价报告，该两宗土地市场价值为506.37万元。2017年8月21日吉林省国理房地产土地评估有限公司对上述土地上附属房屋作出了房产估价报告，房屋价值为262.48万元。上述两家公司的估价报告是受吉林省长春林区中级法院委托作出的。本院分别于2017年1月19日、12月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述土地及附属房屋进行了成功拍卖。拍卖公告、拍卖通知书、网拍时间等均已送达异议人，拍卖程序是依法进行的。2017年12月8日本院作出了（2016）吉7604执恢2号之三执行裁定书。
本院认为，异议人对估价报告的异议，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，不予支持。拍卖公告、拍卖通知书、网拍时间等均已送达异议人，拍卖程序是依法进行的，异议人主张拍卖程序不合法的异议不成立。本案执行中的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吉林日升木业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春林区中级法院申请复议。
审判长 孙东亮
审判员 赵登录
审判员 盛 云
二〇一八年一月九日
书记员 夏艺菱
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4348号
原告：全秀兰，女，1953年9月17日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：迁安市新城建筑有限公司，地址：迁安市燕春小区，法定代表人：马悦，该公司总经理
原告全秀兰与被告迁安市新城建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告全秀兰委托代理人全云阁到庭参加诉讼，被告迁安市新城建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终�。
原告诉称：原告丈夫全云合于2012年3月份被招用为被告处员工，在被告承建的位于迁安市新人民医院西南侧的迁安市保障性住房项目工地工作。2012年8月17日，全云合早上上班途经迁安市扣庄乡兰若院村北300米处时发生交通事故，后经迁安市人民医院抢救无效于2012年10月22日死亡。迁安市公安交通警察大队冀公交认字（2012）第50506号《道路交通事故认定书》认定，全云合负此事故的次要责任。唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出冀伤险认决字（2016）1302830192号《认定工伤决定书》，对全云合受到的事故伤害�定为工伤。该《认定工伤决定书》已发生法律效力。原告就丧葬补助金、一次性死亡补助金、供养亲属抚恤金等项工伤待遇已向贵院起诉，已由贵院作出（2017）冀0283民初1236号判决书。但被告还应向原告支付在交通肇事案件中第三人未赔偿的部分医疗费11272.78元[(122727.79-10000)×10%]、住院伙食补助费330元（3300元×10%）、护理费770元（7700.22×10%），共12372.78元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告向原告支付在交通事故案件中第三人未赔偿的部分医疗费、住院伙食补助费及护理费共计12372.78元。。
被告�安市新城建筑有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月份，全云合在被告承建的迁安市保障性住房项目工地从事建筑工作。2017年8月17日6时20分，全云合骑电动车上班途中经迁安市扣庄乡兰若院村北300米处时与一辆重型货车相撞受伤，伤后被送往迁安市人民医院抢救无效于2012年10月22日死亡。2016年5月19日，经唐山市人力资源和社会保障局认定全云合所受事故伤害为工伤。全云合在被告处工作期间，被告没有为全云合缴纳工伤保险。全秀兰系全云合合法妻子。全秀兰已就交通肇事赔偿案件向本院提起�事附带民事诉讼，并就交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、护理费得到百分之九十的赔偿。另有百分之十即医疗费11272.78元[(122727.79-10000)×10%]、住院伙食补助费330元（3300元×10%）、护理费770元（7700.22×10%），共12372.78元，在交通事故案件中由其自行承担。原告就全云合工亡待遇争议中未在交通肇事中得到的医疗费、住院伙食补助费、护理费向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月20日作出迁劳人裁字（2017）193号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人提出的住院伙食补助费、护理费、医疗费的仲裁请求。故原告提起诉讼，要求被告向原告支付在交通事故中未得到赔偿他的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用12372.78元。
上述事实，有原告陈述、（2013）安刑初字第29号判决书、迁劳人裁字（2017）193号裁决书等证据证实。
本院认为：全云合因工死亡事实清楚，被告应当按照法律的规定为原告落实全云合工亡待遇。全云合在被告处工作期间被告并未为其缴纳工伤保险，因此应当由社会保险支付的部分也应由被告一并承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的�定》第八条第三款规定：”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，原告在交通肇事刑事附带民事案件中并未就损失的医疗费、住院伙食补助费、交通费得到全部赔偿，故原告主张未得到赔付的医疗费、住院伙食补助费、护理费由被告在工亡待遇中予以支付予法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《河北省高院关于劳动争议案件若干问题疑难问题处理的参考意见》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告迁安市新城建筑有限公司支付原告全秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费总计12372.78元。本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年九月十六日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4348号原告：全秀兰，女，1953年9月17日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：迁安市新城建筑有限公司，地址：迁安市燕春小区，法定代表人：马悦，该公司总经理原告全秀兰与被告迁安市新城建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告全秀兰委托代理人全云阁到庭参加诉讼，被告迁安市新城建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终�。原告诉称：原告丈夫全云合于2012年3月份被招用为被告处员工，在被告承建的位于迁安市新人民医院西南侧的迁安市保障性住房项目工地工作。2012年8月17日，全云合早上上班途经迁安市扣庄乡兰若院村北300米处时发生交通事故，后经迁安市人民医院抢救无效于2012年10月22日死亡。迁安市公安交通警察大队冀公交认字（2012）第50506号《道路交通事故认定书》认定，全云合负此事故的次要责任。唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出冀伤险认决字（2016）1302830192号《认定工伤决定书》，对全云合受到的事故伤害�定为工伤。该《认定工伤决定书》已发生法律效力。原告就丧葬补助金、一次性死亡补助金、供养亲属抚恤金等项工伤待遇已向贵院起诉，已由贵院作出（2017）冀0283民初1236号判决书。但被告还应向原告支付在交通肇事案件中第三人未赔偿的部分医疗费11272.78元[(122727.79-10000)×10%]、住院伙食补助费330元（3300元×10%）、护理费770元（7700.22×10%），共12372.78元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告向原告支付在交通事故案件中第三人未赔偿的部分医疗费、住院伙食补助费及护理费共计12372.78元。。被告�安市新城建筑有限公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月份，全云合在被告承建的迁安市保障性住房项目工地从事建筑工作。2017年8月17日6时20分，全云合骑电动车上班途中经迁安市扣庄乡兰若院村北300米处时与一辆重型货车相撞受伤，伤后被送往迁安市人民医院抢救无效于2012年10月22日死亡。2016年5月19日，经唐山市人力资源和社会保障局认定全云合所受事故伤害为工伤。全云合在被告处工作期间，被告没有为全云合缴纳工伤保险。全秀兰系全云合合法妻子。全秀兰已就交通肇事赔偿案件向本院提起�事附带民事诉讼，并就交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、护理费得到百分之九十的赔偿。另有百分之十即医疗费11272.78元[(122727.79-10000)×10%]、住院伙食补助费330元（3300元×10%）、护理费770元（7700.22×10%），共12372.78元，在交通事故案件中由其自行承担。原告就全云合工亡待遇争议中未在交通肇事中得到的医疗费、住院伙食补助费、护理费向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月20日作出迁劳人裁字（2017）193号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人提出的住院伙食补助费、护理费、医疗费的仲裁请求。故原告提起诉讼，要求被告向原告支付在交通事故中未得到赔偿他的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用12372.78元。上述事实，有原告陈述、（2013）安刑初字第29号判决书、迁劳人裁字（2017）193号裁决书等证据证实。本院认为：全云合因工死亡事实清楚，被告应当按照法律的规定为原告落实全云合工亡待遇。全云合在被告处工作期间被告并未为其缴纳工伤保险，因此应当由社会保险支付的部分也应由被告一并承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的�定》第八条第三款规定：”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，原告在交通肇事刑事附带民事案件中并未就损失的医疗费、住院伙食补助费、交通费得到全部赔偿，故原告主张未得到赔付的医疗费、住院伙食补助费、护理费由被告在工亡待遇中予以支付予法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《河北省高院关于劳动争议案件若干问题疑难问题处理的参考意见》第二十条第一款之规定，判决如下：被告迁安市新城建筑有限公司支付原告全秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费总计12372.78元。本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年九月十六日书记员李平方
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7593号
原告：连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地灌云县伊山镇三里村。
法定代表人：李长乐，该公司经理。
被告：吴东山。
被告：刘高军。
原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司与被告吴东山、刘高军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高寒