wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6569号
原告：朱铁柱，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王涛，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱铁柱与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁柱到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁柱向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款60000元及利息（自2015年12月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月3日，被告王涛向韩磊借款60000元，原告为其担保。因被告未还款，韩磊向原告索要款项，原告于2015年11月24日代偿韩磊60000元。现被告外出躲债，原告遂诉至法院。
被告王涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张、2015年11月24日韩磊出具的收条一张，拟证明原告替被告担保及替其代偿了60000元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月3日，被告向韩磊借款60000元，原告朱铁柱为该款提供担保。因被告逾期履行还款义务，经韩磊催要，原告于2015年11月24日代偿韩磊60000元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即被告追偿。本案中，原告代偿了60000元的款项，故原告要求被告支付代偿款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在原告代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失。原告主张自2015年12月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内支付原告朱铁柱60000元及利息，利息自2015年12月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6569号原告：朱铁柱，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：王涛，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告朱铁柱与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁柱到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铁柱向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款60000元及利息（自2015年12月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月3日，被告王涛向韩磊借款60000元，原告为其担保。因被告未还款，韩磊向原告索要款项，原告于2015年11月24日代偿韩磊60000元。现被告外出躲债，原告遂诉至法院。被告王涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张、2015年11月24日韩磊出具的收条一张，拟证明原告替被告担保及替其代偿了60000元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年6月3日，被告向韩磊借款60000元，原告朱铁柱为该款提供担保。因被告逾期履行还款义务，经韩磊催要，原告于2015年11月24日代偿韩磊60000元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即被告追偿。本案中，原告代偿了60000元的款项，故原告要求被告支付代偿款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在原告代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失。原告主张自2015年12月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内支付原告朱铁柱60000元及利息，利息自2015年12月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  胡继龙人民陪审员  葛少卿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初627号
原告：张东华，男，1966年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊瑞祥纺织有限公司，住所地：寒亭区益新街352号。统一社会信用代码：370703018000088。法定代表人：孙全功。
破产管理人：山东中强（潍坊）律师事务所。
委托诉讼代理人：曾庆文，管理人成员。
原告张东华诉被告潍坊瑞祥纺织有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东华，被告委托诉讼代理人曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金共计437000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1982年，原告被分配到潍坊二棉工作。2004年，该单位经济效益不好，原告对厂长提出合理化建议。对此，车间主任记恨在心，趁单位下岗裁人之机，将原告调至劳资科，后原告被除名。1982年至2005年期间，公司发生数次改名，从潍坊棉纺厂改为荣泰纺织公司、瑞祥纺织公司、潍坊二棉纺织公司，但原告一直在潍坊二棉工作，被告董事长刘军和同事均未发生变动。原告现主张：每工作一年赔偿两个月工资，按3500元/月计算，合计161000元；失业救济金每工作一个月赔偿1000元，合计276000元，共计437000元。原告不服仲裁裁决，特诉至法院。
被告潍坊瑞祥纺织有限公司辩称：首先，我单位作为被告属主体不适格。根据起诉状中原告自认的事实，原告自1982年至2005年一直在潍坊二棉工作，而潍坊二棉与被告是两个独立的法人，原告起诉本案被告属于主体错误；其次，2005年原告被除名，现原告提起诉讼，已过诉讼时效；再次，被告现已终结破产还债程序，根据破产法的规定，未得到清偿的债权，不再另行清偿。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月26日，被告作出潍瑞祥（2005）6号《关于对杨素梅等二十八名同志除名的决定》，该红头文件中载明：“杨素梅等二十八名同志，违反劳动纪律，现已连续旷工十五天以上，根据《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，决定对该二十八名同志予以除名”。后附有被除名人员名单，该名单中含张东华。
另查明，2017年3月5日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其赔偿金437000元。该仲裁委以申请人被除名已达12年，现已超过仲裁时效为由，作出寒劳人仲案字[2017]第22号不予受理决定书。后，原告不服，诉至本院。
庭审中，原告自述2005年已得知被被告除名，亦认可被除名后另谋职业。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告应在知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。2005年5月26日，原告被被告除名，原告应在2006年5月25日前主张权利。原告于2017年向潍坊市寒亭区仲裁委申请仲裁，已超仲裁时效，故对原告主张被告支付赔偿金437000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张东华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 刘素兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：包单，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包单信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,718.09元。原告诉称,被告包单系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,718.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4195号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
被执行人：杨建娟,女,1978年9月21日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王昌建,男,1977年6月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与杨建娟、王昌建金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4195号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人谢嘉新，该行行长。被执行人：杨建娟,女,1978年9月21日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王昌建,男,1977年6月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与杨建娟、王昌建金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十二日书记员  刘家明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9087号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：温科明，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告温科明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告温科明拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户欠款本金35922.70元、未到期本金6666元、利息4280.71元、违约金4739.79元（暂计至2017年2月4日，共计51709.20元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年8月30日信用卡透支本金42548.04元、利息6778.18元、滞纳金4239.79元、违约金2000元，合计55566.01元。
因被告温科明下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告温科明在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××72。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日，温科明尚欠信用卡透支本金42548.04元、利息6778.18元、滞纳金4239.79元、违约金2000元，合计55566.01元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与温科明就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，温科明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温科明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。温科明欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且温科明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求温科明偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
温科明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告温科明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计53566.01元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告温科明负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告温科明应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢203号
杭州余杭建筑工程质量检测中心：
杭州昂智教育咨询有限公司：
关于申请执行人杭州余杭建筑工程质量检测中心与被执行人杭州昂智教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初178号
原告胡良勇，男，汉族，1972年12月2日出生，住兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F，地址兰考县仪封乡仪封村。
负责人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县仪封乡交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统�社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡良勇诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡良勇向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告胡良勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡良勇撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭荣昉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00235号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林，职务：董事长。
被执行人（借款人）董文娟。
被执行人（借款人）王江龙。
被执行人（抵押人）西安咸宁运输服务车队，住所地：西安市新城区咸宁路中段28号，组织机构代码：71010939-3。
法定代表人王平安。
被执行人（保证人）西安志恒汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城D座504室，组织机构代码：79165508-8。
法定代表人李云珠。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与董文�、王江龙、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6427号已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求履行法律生效义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人西安咸宁运输车队、西安志恒汽车服务有限公司车辆各一辆，经查被执行人西安咸宁运输车队、西安志恒汽车服务有限公司、董文娟、王江龙暂无可供执行的财产。申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00235号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 党 涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00235号
申请执行人蔡支水。
被执行人刘成坤。
被执行人张奉管。
申请执行人蔡支水与被执行人刘成坤、张奉管民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）新民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为308680元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）新民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉寒
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执恢6号
申请执行人深圳市前海博宝融财务咨询顾问有限公司，住所地广东省深圳市蛇口街道前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人卢佳慧，总经理。
委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司，住所地东莞市欧迈威克家具有限公司，广东省东莞市谢岗镇稔子园村，组织机构代码57016386-4。
法定代表人黄胜文，总经理。
关于申请执行人深圳市前海博宝融财务咨询顾问有限公司与被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司服务合同纠纷一案，我院（2015）深前法商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。我院在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产，于2015年12月23日作出（2015）深前法执字第67-1号裁定书，裁定终结该次执行程序。现经申请人调查发现被申请人有可供执行的财产，向我院申请恢复执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司的财产（以人民币150000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年四月十三日
书记员 顾靖（兼）
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督26号
申请人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，该公司员工。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
申请人李丽红于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李丽红称，申请人系被申请人单位职工，被申请人拖欠申请人2017年6月至2017年11月的劳动报酬共15450元，并为申请人出具欠款证明一份。要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人李丽红劳动报酬15450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李丽红劳动报酬15450元。
申请费62元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪飞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初447号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路31号，机构代码：07878648-8
法定代表人：殷铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1968年生，住青县，系该公司员工。
被告：李崇顺，男，1957年7月14日出生，汉族，现住青县。
被告：南兵兵，男，1986年4月21日出生，汉族，现住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告李崇顺、南兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告李崇顺、被告南兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带归还贷款本金100000元及利息。事实和理由：青县曹寺镇邢家庙村李崇顺于2009年6月23日在原告下属的曹寺信用社借款100000元，于2011年5月23日到期，由被告南兵兵提供担保，承诺共同承担连带还款责任。贷款到期后信用社多次催收未果，至今尚欠本金100000元及利息。
被告李崇顺、南兵兵在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，被告李崇顺于2009年6月23日在原告下属的曹寺信用社借款100000元，于2011年5月23日到期，由被告南兵兵提供担保，承诺共同承担连带还款责任。双方约定利率为，合同期内贷款利率为月息千分之九，逾期还款利率按千分之十三点五计息。贷款到期后原告多次催收未果，至今尚欠本金100000元及利息。
另查明，原农村信用合作联社已更名为青县农村信用联社股份有限公司，权利与义务已由原告接收。以上事实由原告提供的1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、银监沧局复（2013）69号文件及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方应当按合同约定全面履行各自义务。被告李崇顺拖欠原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及相应利息事实清楚，证据充分，应当偿还。被告南兵兵作为该案借款的担保人，应对此借款及利息承担连带清偿之责。原告青县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
被告李崇顺偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2009年6月23日至2011年5月22日按月利率千分之九计息，自2011年5月23日至借款还清之日按月利率千分之十三点五计息），被告南兵兵对此借款及利息负连带责任。于本判决生效十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元均由被告李崇顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 峰
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初228号
原告：李某1，甘肃省华亭县人。
原告：张某，甘肃省华亭县人。
原告：冯某，甘肃省华亭县人。
原告：李某2，甘肃省华亭县人。
四原告委托代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师，一般代理。
被告：李某3，甘肃省华亭县人。
委托代理人：李某4，甘肃省华亭县人。系被告儿子。
委托代理人：李某5，系被告兄长。
原告李某1、张某、冯某、李某2与被告李某3相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、张某、冯某、李某2及委托代理人田某，被告李某3及委托代理人李某4、李某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、张某、冯某、李某2共同向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告排除妨碍保持道路通畅；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住的五户邻居，我们四户都在被告的房后面居住，在2008年新农村规划后与被告前后相邻建房，四原告一直在被告房子西侧道路通行。2014年，被告擅自挖掉该条道路，要占地修房，四原告不同意，被告便在道路上设置障碍，不允许四原告和其家人从该路通行，给四原告家出行造成了极大的不便。原告认为，此路当初是新农村规划下为方便各方出行所修的道路，被告阻止四原告家通行，于法无据，现依法起诉，要求被告排除道路设置的障碍。
被告李某3辩称，四原告讲的不是事实。1990年9月给我家颁发的宅基地证上明确了我家宅基地的四至，我家西面以我家北房山墙外12.2米为界，原告四家一直走路的地方属于我家的宅基地，我家现在不允许原告家人从该处行走合理合法，原告从属于我家所有的宅基地上长期行走，已构成侵权。为此，原告的陈述纯属虚词构陷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同村居住的五户邻居，原告四户在被告的房后面居住。1990年9月华亭县土地局给被告家颁发了宅基地证，该证上明确记载了被告家的宅基地的四至，其中西面以被告家北房山墙外12.2米为界，颁发该证时被告家有北房三间。2008年被告家对北房进行了扩建，其中在西面扩建了四间房子，西面扩建的四间房子的间距12米左右。后四原告家一直从被告家北房的西面出行。2014年，被告挖掉该条道路，准备占地修房，四原告不同意，被告便在道路上设置障碍，不允许四原告和其家人从该路通行，从而影响了原告家的出行，原告在乡村组织调解无效后即起诉法院，要求判如所请。查明，原、被告争议的四原告出行的被告家北房的西面通道不在被告家宅基地之内，但查明该出行通道属被告家兑换的承包地，也就是该出行通道系被告家的承包地。基于上述事实，本院在庭审中，为了从根本上解决原、被告之间的矛盾，法庭将原、被告以及上关乡上关村民委员会的负责人召集到法庭上进行调解，商量寻找双方都能接受的处理办法，但双方对立情绪太大，最终未能达成一致意见。
本院认为，本案系相邻通行纠纷案件，本案争议的焦点为四原告家出行经过的被告家北房西面的路面，四原告是否有权行走的问题。针对这个问题，华亭县上关乡上关村民委员会出具的证明明确证实该争议标的系2008年修建新农村时规划的的公共道路。《中人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。按照上述规定，四原告从该通道出行符合法律规定，即原告的诉请成立，本院依法予以支持。庭审中被告抗辩该通道在其家的宅基地范围内，但是被告家的宅基地的四至的西面以被告家北房山墙外12.2米为界，2008年被告家对北房进行扩建时在西面扩建了四间房子，扩建的四间房子的范围已经将被告家西面的宅基地用完，可见四原告家出行经过的被告家北房西面的路面并不在被告家的宅基地范围之内，被告的这一抗辩意见不成立。但查明，原、被告争议的通道确实属于被告家的承包地，从公平角度出发，被告家把他家的承包地提供给原告出行，原告方便了，被告家的权益也应该受到保护，上关乡上关村民委员会应该把原、被告召集在一起，对四原告从原告家承包地出行的问题寻找一个妥善处理办法，使得原、被告的权益都得到保障，彻底解决双方的矛盾。
为此，依据《中人民共和国民法通则》第八十三条、《中人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下:
一、被告李某3于判决书生效后五日内清除被告家北房西面公共通道上的障碍，保证该公共通道通畅。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二零一八年三月十三日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初228号原告：李某1，甘肃省华亭县人。原告：张某，甘肃省华亭县人。原告：冯某，甘肃省华亭县人。原告：李某2，甘肃省华亭县人。四原告委托代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师，一般代理。被告：李某3，甘肃省华亭县人。委托代理人：李某4，甘肃省华亭县人。系被告儿子。委托代理人：李某5，系被告兄长。原告李某1、张某、冯某、李某2与被告李某3相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、张某、冯某、李某2及委托代理人田某，被告李某3及委托代理人李某4、李某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、张某、冯某、李某2共同向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告排除妨碍保持道路通畅；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住的五户邻居，我们四户都在被告的房后面居住，在2008年新农村规划后与被告前后相邻建房，四原告一直在被告房子西侧道路通行。2014年，被告擅自挖掉该条道路，要占地修房，四原告不同意，被告便在道路上设置障碍，不允许四原告和其家人从该路通行，给四原告家出行造成了极大的不便。原告认为，此路当初是新农村规划下为方便各方出行所修的道路，被告阻止四原告家通行，于法无据，现依法起诉，要求被告排除道路设置的障碍。被告李某3辩称，四原告讲的不是事实。1990年9月给我家颁发的宅基地证上明确了我家宅基地的四至，我家西面以我家北房山墙外12.2米为界，原告四家一直走路的地方属于我家的宅基地，我家现在不允许原告家人从该处行走合理合法，原告从属于我家所有的宅基地上长期行走，已构成侵权。为此，原告的陈述纯属虚词构陷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村居住的五户邻居，原告四户在被告的房后面居住。1990年9月华亭县土地局给被告家颁发了宅基地证，该证上明确记载了被告家的宅基地的四至，其中西面以被告家北房山墙外12.2米为界，颁发该证时被告家有北房三间。2008年被告家对北房进行了扩建，其中在西面扩建了四间房子，西面扩建的四间房子的间距12米左右。后四原告家一直从被告家北房的西面出行。2014年，被告挖掉该条道路，准备占地修房，四原告不同意，被告便在道路上设置障碍，不允许四原告和其家人从该路通行，从而影响了原告家的出行，原告在乡村组织调解无效后即起诉法院，要求判如所请。查明，原、被告争议的四原告出行的被告家北房的西面通道不在被告家宅基地之内，但查明该出行通道属被告家兑换的承包地，也就是该出行通道系被告家的承包地。基于上述事实，本院在庭审中，为了从根本上解决原、被告之间的矛盾，法庭将原、被告以及上关乡上关村民委员会的负责人召集到法庭上进行调解，商量寻找双方都能接受的处理办法，但双方对立情绪太大，最终未能达成一致意见。本院认为，本案系相邻通行纠纷案件，本案争议的焦点为四原告家出行经过的被告家北房西面的路面，四原告是否有权行走的问题。针对这个问题，华亭县上关乡上关村民委员会出具的证明明确证实该争议标的系2008年修建新农村时规划的的公共道路。《中人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。按照上述规定，四原告从该通道出行符合法律规定，即原告的诉请成立，本院依法予以支持。庭审中被告抗辩该通道在其家的宅基地范围内，但是被告家的宅基地的四至的西面以被告家北房山墙外12.2米为界，2008年被告家对北房进行扩建时在西面扩建了四间房子，扩建的四间房子的范围已经将被告家西面的宅基地用完，可见四原告家出行经过的被告家北房西面的路面并不在被告家的宅基地范围之内，被告的这一抗辩意见不成立。但查明，原、被告争议的通道确实属于被告家的承包地，从公平角度出发，被告家把他家的承包地提供给原告出行，原告方便了，被告家的权益也应该受到保护，上关乡上关村民委员会应该把原、被告召集在一起，对四原告从原告家承包地出行的问题寻找一个妥善处理办法，使得原、被告的权益都得到保障，彻底解决双方的矛盾。为此，依据《中人民共和国民法通则》第八十三条、《中人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下:一、被告李某3于判决书生效后五日内清除被告家北房西面公共通道上的障碍，保证该公共通道通畅。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二零一八年三月十三日书记员张宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1459号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：葛彤，男，1970年1月7日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：洪仙娇，女，1975年10月9日出生，汉族，住址同上，系被告葛彤妻子。
被告：贵溪市和兴信用担保有限公司，住所地江西省贵溪市建设路阳光时尚小区3号楼301，统一社会信用代码：360681210006259。
代表人：汪媚，执行董事兼总经理。被
被告：汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，住鹰潭市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告葛彤、洪仙娇、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐云华、被告葛彤、贵溪市和兴信用担保有限公司的法定代表人即被告汪媚到庭参加诉讼，被告洪仙娇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛彤、洪仙娇还原告借款200万元及利息349078.72元（利息结算到2017年7月24日，以后利息按合同约定计算至借款还清日止）；2、判令被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实与理由：被告葛彤、洪仙娇系夫妻关系。被告葛彤因经营需要资金周转，与原告签订《个人借款合同》。被告葛彤于2015年4月22日向原告借到人民币300万元，到期日为2016年4月21日。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。2015年4月22日被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告葛彤上述借款承担连带担保责任。到期后，被告只偿还了借款本金100万元、利息26008元。
被告洪仙娇未作答辩。
被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚、葛彤均承认借款属实，都是续贷。
本院经审理认定事实如下：2015年的3月31日和4月1日，原告分别借给被告葛彤100万元和200万元，2016年4月22日，被告葛彤与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款300万元，借款用途为借新还旧，期限1年，年利率为9.6135%，按月结息，每月的20日为结息目，21日为付息日，逾期还款按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚与原告分别签订《最高额保证合同》，均自愿对被告葛彤上述借款承担连带担保责任。同日，原告向被告葛彤支付借款300万元。截止2017年7月24日，仍欠原告借款本金200万元及利息349078.72元。另查明，被告葛彤、洪仙娇系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、股东会决议、授权委托书、最高额保证合同、提款通知书、受托支付申请书、受托支付凭证（进账单）、借款凭证、利息清单等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告葛彤签订的《个人借款合同》以及与被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告葛彤履行了提供借款300万元的义务，被告葛彤则应依约履行偿还借款本息的义务。被告葛彤未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告葛彤、洪仙娇系夫妻关系，被告洪仙娇未对该债务为夫妻共同债务提出异议，故应共同承担清偿责任。被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚依《最高额保证合同》约定，均应对被告葛彤的上述债务承担连带清偿责任。原告关于要求四被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予以支持。原告其他诉讼请请求，理由成立，本院予以支持。被告洪仙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告葛彤、洪仙娇于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息349078.72元（利息结算到2017年7月24日，以后利息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚对上述债务承担连带清偿责任，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚清偿后，有权向被告葛彤、洪仙娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25593元，保全费5000元，共计30593元，由被告葛彤、洪仙娇共同负担，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚承担连带负担，被告贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚负担后，有权向被告葛彤、洪仙娇追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 林云红
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第233号
申请人李登虎，男。
被申请人刘忠平，男。
被申请人菅冬霞，女。
申请人李登虎于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘忠平、菅冬霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx门店一套（合同编号：xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李登虎提供担保人张璇（曾用名张冬梅）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：巴房字第**）作为本案担保。
经审查，申请人李登虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘忠平、菅冬霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx门店一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人张璇（曾用名张冬梅）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李登虎在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月七日
书记员 连淑敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7130号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王燕燕，女，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王燕燕信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告王燕燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王燕燕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金37484.73元、利息5220.01元、违约金6498.78元（暂计至2016年12月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年4月25日起不再计收利息、违约金；截至2017年4月24日止，被告王燕燕尚欠信用卡透支本金37484.73元、利息7862.84元、违约金6498.78元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告王燕燕尚欠滞纳金6498.78元。
被告王燕燕在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：王燕燕。
信用卡卡号：62×××56。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：王燕燕向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王燕燕持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年4月24日，王燕燕拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金37484.73元、利息7862.84元、违约金6498.78元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金6498.78元，及自2017年1月1日起至2017年4月24日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,王燕燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王燕燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王燕燕应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。王燕燕欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且王燕燕没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，王燕燕经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王燕燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计51846.35元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，诉讼保全费512元，合计1542元，由被告王燕燕负担（该款原告已预交，被告王燕燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵超群
李小穆
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执异字第00215号
申请人韩玉田，男，1969年1月10日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
申请人杨振玉（韩玉田之妻），女，1969年5月22日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称财产保险公司安康支公司）。
法定代表人潘义斌，该公司经理。
被执行人郭涛，男，1984年10月5日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
韩玉田、杨振玉与财产保险公司安康支公司、郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00732号判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年6月5日立案执行，申请执行标的：财产保险公司安康支公司给付申请人赔偿款170000.00元、郭涛给付赔偿款及诉讼费14259.31元，合计184259.31元。
本院在执行过程中，财产保险公司安康支公司已将赔偿款履行（二执行人领取）。郭涛与二申请人达成和解协议：限郭涛在2014年12月31日前给付二申请人赔偿款14259.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00215号执行案本次执行程序终结执行。
执行费2600.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司负担2450.00元，予以免收。郭涛承担150.00元。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年六月十九日
书记员 熊世都
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4860号
申请执行人：康亚瞻，男，1975年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
本院在执行康亚瞻与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤0103民初740号民事判决确定的义务，向申请执行人支付逾期办证违约金、律师费等暂计9021.73元。但被执行人没有履行上述义务。经查，被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司名下的荔鸿商贸大楼已由天河法院查封，我院属轮候查封，暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘筱琬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1204号
原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。
法定代表人：张秀杰，行长。
委托代理人：刘迪，女，1986年1月21日出生，该银行工作人员。
委托代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，该银行工作人员。
被告：韩伟宁，男，1985年2月13日出生，住河北省定州市。
原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商行）与被告韩伟宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员张广维、许长仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托代理人刘迪、李成辉到庭参加了诉讼，被告韩伟宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡逾期本金3000元，逾期利息及应收费用（自2014年8月25日至还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月17日向我行提交信用卡申请材料，于2014年8月19日获批了一张卡号为×××的北京农商银行凤凰信用卡，授信额度为3000元。该卡于2014年8月25日激活使用，于2014年10月13日发生逾期，逾期本金3000元。截至2016年11月23日，韩伟宁信用卡欠款共计10303.58元，其中本金3000元，费用5819.64元，利息1483.94元。经多次催要未果，故诉至法院。
农商行为证明其主张提交以下证据：
1、被告信用卡申请材料，证明被告在我行办理信用卡真实有效；
2、信用卡账单，证明被告信用卡透支明细及欠款明细；
3、致融公司催收记录，证明我行进行了催收；
4、农商行房山支行上门及外包催收登记表，证明目的同证据3；
5、信用卡逾期情况明细表，证明被告欠款明细；
6、逾期利息及应收费用的计算清单；证明目的同证据2。
被告韩伟宁未答辩。
经本院庭审质证，本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年7月17日，韩伟宁（乙方）在原告（甲方）处申请信用卡一张，在信用卡申请表中，韩伟宁手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。”
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定，对韩伟宁的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自农商行记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；收费标准：透支利息按日0.05%计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
根据韩伟宁的申请，农商行将卡号为×××的信用卡交付韩伟宁，2014年8月25日，韩伟宁用该卡分别消费2000元、500元；2014年9月17日，韩伟宁用该卡分别消费400元、100元。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，韩伟宁与农商行通过缔约及实际履行方式形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。韩伟宁在享受到农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韩伟宁透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农商行有权依据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定要求韩伟宁偿还欠款，并支付利息及相关费用。农商行要求韩伟宁给付自2014年8月25日至还款日止的逾期利息及应收费用，根据查明的事实，韩伟宁透支的金额分别发生在2014年8月25日及2014年9月17日，本院将按照该实际发生日期计算逾期利息及应收费用的起算日期。被告韩伟宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟宁于本判决生效之日起十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行欠款本金三千元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定支付利息及相关费用（以二千五百元为本金，自二〇一四年八月二十五日起至实际清偿之日止；以五百元为本金，自二〇一四年九月十七日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告韩伟宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 婧
人民陪审员 张广维
人民陪审员 许长仁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵建宝
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初211号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王培农，男，1973年8月6日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］207号起诉书指控被告人王培农犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某1出庭支持公诉，被告人王培农及其辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人王培农违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王培农归案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人姚某、沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据，诉请本院对被告人王培农予以判处。
被告人王培农对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人王培农的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王培农可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人王培农明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，即使不能认定自首，也可因其如实供述而依法从轻处罚；二、被告人王培农系初犯、偶犯，主观恶性程度不高，认罪态度好，可对其从轻、减轻量刑；三，考虑被告人王培农的家庭特殊情况，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月29日19时30分许，被告人王培农饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市地方时，与路肩及广告杆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后他人报警，被告人王培农因酒精作用而在车内睡着。民警在处警过程中发现被告人王培农涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王培农血液中检出乙醇成分，含量为268毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人王培农负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人王培农在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培农违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王培农所犯罪名成立。被告人王培农系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王培农的辩护人所提相关辩护意见予以采纳，但其所提被告人王培农系自首的意见，综合全案事实和证据分析，被告人王培农并不具有明知他人报警而留在现场等候处理的情形，不符合自首认定的条件，故本院不予采纳。被告人王培农饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王培农犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
代理审判员 金腾超
人民陪审员 王国梁
二〇一七年五月八日
书 记 员 邝林娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1011号
罪犯杜宝平，河北省沧县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）玉刑初字第411号刑事判决，以被告人杜宝平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7万元。被告人杜宝平不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于二○一三年二月二十五日，作出（2013）唐刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宝平在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年10月13日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2008年3月10日因盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月7日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝平减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2012年1月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1011号
罪犯杜宝平，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）玉刑初字第411号刑事判决，以被告人杜宝平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7万元。被告人杜宝平不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于二○一三年二月二十五日，作出（2013）唐刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宝平在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年10月13日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2008年3月10日因盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月7日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝平减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2012年1月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8110号
上诉人（原审被告）陕西银顶置业有限公司，住所地西安市新城区金花北路25号西铁工程大厦1101-1室。
法定代表人杜成仕，董事长。
委托代理人张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田敏，女，1988年7月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人田敏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初578号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费1333元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 瑜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2254号
原告西平县新界商业经营有限公司，住所地西平县。
统一社会信用代码9141172107138630X1。
法定代表人苗森，该公司总经理。
委托代理人何莹，女，1983年4月9日出生，满族，住郑州市中原区，系原告公司职工。
委托代理人任卫平，女，1975年3月19日出生，汉族，住西平县，系原告公司职工。
被告王红梅，女，1967年2月1日出生，汉族，住西平县。
原告西平县新界经营有限公司与被告王红梅房屋租赁合同纠纷一案，原告西平县新界经营有限公司于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告西平县新界经营有限公司的委托代理人何莹、任卫平到庭参加诉讼，被告王红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县新界经营有限公司诉称，被告租赁新世界广场的3＃115-116商铺进行经营，由于被告未按约定的时间缴纳租金，2017年11月28日。被告向原告出具《承诺书》，承诺2018年2月10日前付租金1万元整，2018年5月10日前付剩余的租金1万元整。每推迟一天按照欠款总金额的1%支付违约金。但截止到现在，被告仅给付了1万元，剩余的1万元租金经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告给付租金人民币1万元（10000）整。2、被告向原告支付违约金（以1万元为基数，按照每日1%的标准从2018年5月11日开始计算至被告给付1万元租金止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王红梅未提供答辩意见。
经审理查明，被告王红梅租赁原告商铺进行经营，被告王红梅出具承诺书一份，承诺租金20000元于2018年2月10日前付10000元整，2018年5月10日前付剩余10000元整。若产生逾期，每推迟一天原告按欠款金额的1%收取违约金。被告王红梅仅给付原告10000元，下余10000元租金拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、承诺书等证据存卷为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，被告王红梅租赁原告商铺进行经营，并签订承诺书一份，被告王红梅应当按照约定的金额按时向原告交付租金。被告王红梅未按时向原告交付租金是本案纠纷产生的主要原因，应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告王红梅给付租金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原、被告约定的违约金过高，且原告未提供相关证据证明其实际损失数额，故原告要求被告支付违约金，违约金应自2018年5月11日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红梅自本判决生效之日起五日内支付原告西平县新界经营有限公司租金10000元及违约金，违约金自2018年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙莉芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2242号
原告：肖兆金，男，1946年04月24日出生，住宁都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：肖九秀，女，1964年06月19日出生，住于都县。
原告肖兆金与被告肖九秀合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆金及其委托诉讼代理人凌满发，被告肖九秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兆金向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告签订的《松树采脂合同》转让无效；2.依法判令被告返还原告转让费8,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年03月28日，与银坑村委会签订了14个村小组范围内的松树采割松脂的《松村采脂合同》。2016年11月间原、被告认识后，被告以把该合同转让于原告为由，向原告收取了合同转让费8000元，收款后被告向原告出具了收款收条。尔后，原、被告双方在2017年初在上述合同的第二页署名。由于多种因素，无法履行该合同。原告多次找被告请求返还该转让费用，在原告多次让步的情况下，被告也拒不返还。
肖九秀辩称，我与原告签订了转让采松脂的合同，该事实无异议。8,000元是用于给每个村小组支付定金及其他开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年03月28日，被告肖九秀与于都县银坑镇银坑村民委员会签订《松树采脂合同》，合同主要约定：1.银坑镇银坑村委会（原樟树村委会）为甲方，肖九秀为乙方；2.甲方将本村所有14个村小组范围内的松树提供给乙方采割松脂，合同期10年，自2011年03月28日至2021年03月28日；3.乙方每年向甲方缴纳已采脂松树山价款每株3元，村组管理费每株1元；4.乡镇以上林业部门的一切法律手续及相关费用，均由乙方办理，所采松脂乙方自行销售，甲方不得干扰。合同还对其他相关事项进行了约定。以上协议经银坑村干和部分村民代表签名，加盖银坑村民委员会印章，乙方有肖九秀签名。合同签订后，被告于2016年11月09日与原告肖兆金在《松树采脂合同》尾页底部空白处签订转让条款，约定：“本合同转让从2017年—2021年，合同期满如（由）乙方自连（联）系本小组、林业部门，按每头（株）1元正，小组长每头（株）0.50元。”该转让条款经原、被告双方签名，原告于当日向被告肖九秀支付了转让款8,000元。此后，双方对合同履行产生分歧，原告要求被告返还转让费无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，被告肖九秀与于都县银坑镇银坑村民委员会于2011年03月28日签订的《松树采脂合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，其后被告肖九秀与原告肖兆金于2016年11月09日签订合同转让条款，该转让条款是基于银坑村委会与被告肖九秀之间签订的《松树采脂合同》为基础，对该原合同权利、义务的概括转让。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外”，本案中原、被告均未向法庭出示证据，证明双方的转让行为已取得原合同另一方银坑村委会的同意，亦未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故原、被告签订的转让条款不发生法律效力，原告要求被告返还转让费8,000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖九秀应于本判决生效后十日内，返还原告肖兆金转让费人民币8,000元；
二、驳回原告肖兆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖九秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 丁蓓珺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00032号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张某甲，无业，因涉嫌非法经营罪于2013年8月13日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）18号起诉书，指控被告人张某甲非法经营罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年1月，被告人张某甲未取得宜昌市城区烟草专卖零售许可证，多次从涂某（已判刑）处购进假冒卷烟在其位于宜昌市火车站东站负一楼9号门面进行销售。2013年1月30日晚，张某甲安排张某乙、张某丙二人将其存放在宜昌市伍家岗区桔城路一仓库内的假冒香烟进行转移时，被宜昌市城区烟草专卖局稽查大队当场查获，并扣押假冒伪劣香烟303条。后经鉴定，扣押的香烟案值人民币79288元。
同时查明，2013年8月13日，被告人张某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、公安机关出具的《抓获经过》、《发案经过》，张某甲的身份材料，宜昌市城区烟草专卖局出具的《证明》、《检查勘验笔录》、《先行登记保存通知书》；2、证人汪某、张某乙、张某丙、胡某、涂某的证言；3、被告人张某甲的供述；4、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的《鉴别检验报告》，湖北省烟草专卖局出具的《价格认定书》。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人张某甲符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、没收涉案假冒卷烟303条，由烟草专卖部门予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 炜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10626号
申请执行人高晶，女，1987年10月12日生，汉族，现住唐山市。
被执行人宽城华鑫矿业有限责任公司。住所地：宽城满族自治县华尖乡沟口子村。
法定代表人：马有群，该公司董事长。
被执行人马有群，男，1961年11月30日生，汉族，现住天津市。
本院在执行高晶与宽城华鑫矿业有限责任公司、马有群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员魏海强
执行员常保良
执行员岳亚君
二〇一七年九月二十日
书记员车春雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执10626号申请执行人高晶，女，1987年10月12日生，汉族，现住唐山市。被执行人宽城华鑫矿业有限责任公司。住所地：宽城满族自治县华尖乡沟口子村。法定代表人：马有群，该公司董事长。被执行人马有群，男，1961年11月30日生，汉族，现住天津市。本院在执行高晶与宽城华鑫矿业有限责任公司、马有群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员魏海强执行员常保良执行员岳亚君二〇一七年九月二十日书记员车春雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43030号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：侯艳菊，女，1983年01月02日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯艳菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61661.65元、利息10195.76元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说�出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重�约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61661.65元、利息10195.76元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，�债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条�第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳菊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百六十一元六角五分、利息一万零一百九十五元七角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十八元,由被告侯艳菊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯艳菊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执729号
申请执行人张培智，男，1977年10月15日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人青岛欣吉韩物流有限公司，男，住所地青岛市经济开发区小石头社区居委会
被执行人韩宝海，男，住所地青岛市经济开发区
被执行人邵媛媛，女，住所地青岛市经济开发区
被执行人季海岚，女，住所地青岛市经济开发区
被执行人季学梅，女，住所地青岛市经济开发区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初618号，于2017年11月日向被执行人韩宝海、邵媛媛、季海岚、青岛欣吉韩物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩宝海、邵媛媛、季海岚、青岛欣吉韩物流有限公司。但被执行人韩宝海、邵媛媛、季海岚、青岛欣吉韩物流有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩宝海、邵媛媛、季海岚、青岛欣吉韩物流有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：尹玉怀
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 王 明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2689号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：洪润华，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告洪润华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申295号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈百管，男，1948年11月15日出生，汉族，现住襄汾县。
再审申请人陈百管因诉襄汾县公安局不履行刑事侦查职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈百管申请再审称：襄汾县公安局只因陈刚胃内有敌敌畏成分，而不釆纳且毁灭其它物证；襄汾县公安局刑警大队大队长、刑警四队队长、襄汾县公安局新城镇派出所所长、指导员等人勾结凶犯，隐瞒案情，互相勾结，从厂里强行运走价值300多万元的锰矿和所有值钱物资，坐地分赃，收受贿赂，分赃枉法；应依法追究襄汾县公安局及上述人员不作为乱作为的违法行为。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，陈百管所诉襄汾县公安局不予立案通知和复议决定均是襄汾县公安局在办理刑事案件中作出的刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的非行政诉讼受案范围的情形；再审申请人在再审申请书中虽提出若干事由，但均非针对原审的不予立案裁定，应认定其再审申请缺乏再审事由。综上，陈百管的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈百管的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌审判员魏佩芬
二○一七年十一月十五日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申295号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈百管，男，1948年11月15日出生，汉族，现住襄汾县。再审申请人陈百管因诉襄汾县公安局不履行刑事侦查职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈百管申请再审称：襄汾县公安局只因陈刚胃内有敌敌畏成分，而不釆纳且毁灭其它物证；襄汾县公安局刑警大队大队长、刑警四队队长、襄汾县公安局新城镇派出所所长、指导员等人勾结凶犯，隐瞒案情，互相勾结，从厂里强行运走价值300多万元的锰矿和所有值钱物资，坐地分赃，收受贿赂，分赃枉法；应依法追究襄汾县公安局及上述人员不作为乱作为的违法行为。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为，陈百管所诉襄汾县公安局不予立案通知和复议决定均是襄汾县公安局在办理刑事案件中作出的刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的非行政诉讼受案范围的情形；再审申请人在再审申请书中虽提出若干事由，但均非针对原审的不予立案裁定，应认定其再审申请缺乏再审事由。综上，陈百管的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈百管的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十一月十五日书记员武蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1746号
被执行人曹海波。
安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人曹海波罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人雷国标名下银行存款共3000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4406号
原告：陈亚兵，男，1956年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：顾锦忠，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：周敏，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：周晓宇，女，1987年4月21日生，汉族，�上海市崇明区。
原告陈亚兵与被告顾锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告陈亚兵及其委托诉讼代理人张白云、被告顾锦忠的法定代理人周敏及其委托诉讼代理人周晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告顾锦忠归还原告陈亚兵借款230,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、老乡关系。2015年10月30日，被告以其在广东东莞发生车祸致人死亡，需向受害人家属赔偿为由，向原告借款，原告于同日通过某公司(以下简称“某公司”)财务工作人员董某掌管的账号转账230,000元至被告个人账户。之后，原告归还了某公司的转账钱款。2016年8月，原告知晓被告因身患疾病，被依法宣告为无民事行为能力人。现因被告未予还款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，被告因突发疾病，现被依法宣告为无民事行为能力人，故对被告借款事宜无法核实，且借款数额较大，被告亦未出具借条。此外，原、被告有业务往来，该笔钱款可能系业务往来资金，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1．中国农业银行网上银行电子回单打印件1份、董某出具的证明1份、某公司出具的证明2份。用以证明原告通过某公司财务工作人员董某掌管的账户以转账方式向被告出借钱款230,000元，且原告已将该笔钱款归还某公司。经质证，被告对上述证据的真实性均予认可，认可原告通过某公司财务工作人员董某掌管的账户转账230,000元至被告账户，但被告认为某公司、董某与原�均存在利害关系，故被告不认可该笔钱款性质为借款。
2．被告于2015年10月30日发送给原告的短信记录打印件1份，短信主要内容为：“户名顾锦忠、农行横岗支行，卡号、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、谢谢”。证明被告向原告借款，并提供银行卡号等信息。经质证，被告确认为被告使用的号码，但被告不认可该笔钱款为借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
原、被告系朋友、同乡关系。2015年10月30日，原告通过某公司财务工作人员董某掌管的中国农业银行账户转账230,000元至被告账户，2015年11月12日，某公司结算公司分红时，已将该笔款项从原告所得中扣除。
另查明，2016年6月16日，被告被法院依法宣告为无民事行为能力人，并指定周敏为被告的监护人。
再查明，原告陈亚兵系某公�的自然人股东，并担任某公司的法定代表人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据1，被告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告的待证事实，即认定该笔钱款性质为借款。本院认为，该组证据系原告从银行打印所得及由某公司、董某出具的证明，在内容上反映了原告通过某公司财务工作人员董某掌管的账户转账230,000元至被告账户的情况，该组证据能相互印证，且被告对该组证据真实性并无异议，故对该组证据，本院依法予以采纳。
对原告提交的证据2暨短信记录，被告确认为被告使用的号码，但被告不认可该笔钱款为借款。本院认为，短信记录确系被告使用的号码所发，对其所发的短信内容予以认可，该手机短信记录在内容上反映了被告向原告提供银行卡号等信息的情况，且与证据1能相互印证，故对该份证据证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告交付的230,000元钱款是否属于借款。对此，本院分析如下——
民间借贷中，基于借贷双方的特殊关系，双方无借条或借款协议的情况在生活中确有存在，本案中，原、被告间虽无借条作为借款的直接证据，但根据原告的陈述及其持有的短信记录等证据，可以证明当事人确有借贷的合意，而对于钱款交付的事实，被告并无异议，故上述证据已经形成有效的证据链，对待证的事实达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告对于钱款交付之事实无异议，但认为借款事宜不清楚、钱款数额较大、双方可能存在业务上的经济往来及原告没有借条等为由对抗原告诉请，因其未能提�证据否定原告之主张，亦无其他合理有据的事由予以佐证自己的抗辩之理由，故对此不予采信。
综上，原告陈亚兵与被告顾锦忠之间就230,000元形成的借款合同关系属实，双方均应恪守履约。现原告依约出借钱款，被告拒绝归还借款的行为显属违约，理应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款之诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾锦忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚兵借款230,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,750元，由被告顾锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 李 洋
审 判 员 范宜章
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2782号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易志强，男，1951年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖满英，女，1956年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙市医学会，住所地湖南省长沙市雨花区桂花树街138号。负责人：邓长云，会长。
委托诉讼代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师
再审申请人易志强、廖满英与被申请人长沙市医学会侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）�01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易志强、廖满英申请再审称，一是医学会严重超期处理我的鉴定申请。二是医学会在鉴定申请受理后于2016年3月19日签发了不予鉴定的函，但是2016年4月6号和4月7日还要求申请人去脑科医院补充门诊材料，对申请人精神造成损害。三是医学会“不予鉴定函”回函不合理，医患双方都未追究死因，只对医院在医治过程中是否有过错进行鉴定。
长沙市医学会提交意见称，处理医疗鉴定的时间以双方提交完整的鉴定材料，且对提交的鉴定材料没有争议，缴纳鉴定费后正式起算。本次鉴定因鉴定材料未交齐、未缴纳鉴定费，没有正式立案受理。因此不存在超期处理的问题。作出“不予鉴定函”是因为鉴定材料未交齐等原因无法作出鉴定。长沙市医学会没有给易志强、廖满英造成损害，不承担赔偿责任。
本院经审查认为，易志强、廖满英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中�人民法院再审本案。
审判长 梁淑芳
审判员 赵 旻
审判员 戴远志
二〇一七年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16004194-355a-497f-8f4c-a85e00f8388a&imgId=MTYwMDQxOTQtMzU1YS00OTdmLThmNGMtYTg1ZTAwZjgzODhhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 勤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2782号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易志强，男，1951年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖满英，女，1956年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙市医学会，住所地湖南省长沙市雨花区桂花树街138号。负责人：邓长云，会长。委托诉讼代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师再审申请人易志强、廖满英与被申请人长沙市医学会侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）�01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易志强、廖满英申请再审称，一是医学会严重超期处理我的鉴定申请。二是医学会在鉴定申请受理后于2016年3月19日签发了不予鉴定的函，但是2016年4月6号和4月7日还要求申请人去脑科医院补充门诊材料，对申请人精神造成损害。三是医学会“不予鉴定函”回函不合理，医患双方都未追究死因，只对医院在医治过程中是否有过错进行鉴定。长沙市医学会提交意见称，处理医疗鉴定的时间以双方提交完整的鉴定材料，且对提交的鉴定材料没有争议，缴纳鉴定费后正式起算。本次鉴定因鉴定材料未交齐、未缴纳鉴定费，没有正式立案受理。因此不存在超期处理的问题。作出“不予鉴定函”是因为鉴定材料未交齐等原因无法作出鉴定。长沙市医学会没有给易志强、廖满英造成损害，不承担赔偿责任。本院经审查认为，易志强、廖满英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中�人民法院再审本案。审判长  梁淑芳审判员  赵 旻审判员  戴远志二〇一七年十二月六日书记员  潘 勤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2043号
原告丁鹏,男,汉族,1966年10月29日出生，住信阳市浉河区
被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司。
法定代表人汪恩新。
住所地：信阳市。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司。
法定代表人丁飞。
原告丁鹏诉被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司、被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁鹏、被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司的委托代理人郭伟，被告鲲鹏茶叶科技开发有限公司的法定代表人丁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁鹏诉称，2013年初，被告公司找到原告，要其干公司的公司的工程，因为此前双方合作很好，没有拖欠，原告就同意跟着公司干。双方约定，工程由被告找，原告垫资，安工程进度拨付工程款。在2013年4月份，公司接长葛装修工程，交给原告施工，虽然付了大部分工程款，尾款就是不给结算，此后，公司把一些公司小活都要原告甘，总是付一部分款欠一部分尾款，在原告多次要求对所干工程进行结算，被告总借口推诿，在2016年12月26日被告才给原告所干工程进行结算并出示清单一份，最终确定下来欠2452170元。
原告为此诉至法院，请求判令：1.请求人民法院判令被告支付拖欠工程款贰佰肆拾五万贰仟壹佰柒拾元整（2452170）及利息并要求对该部分工程款优先受偿。2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司、被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司共同辩称z，工程是事实，欠款金额是经过公司审核后确定的，没有异议，原告应当向法庭提交施工明细。最终以法庭确认为准。
经审理查明，2013年10月8日，信阳市鲲鹏茶叶科技开发有限公司（乙方）与案外人信阳阳光宾馆（甲方）签订阳光宾馆主楼十九层房屋租赁合同书，约定乙方租赁甲方位于信阳市浉河区新华东路营业楼第十九层房屋，由乙方出资对甲方主营楼一层大堂吧的设计装修等进行重新装饰更新，双方还对其他事项进行了约定。该工程由信阳市鲲鹏茶叶科技开发有限公司发包给被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司，二被告未签订合同，但双方均认可该事实。被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司又将该工程发包给原告丁鹏。2016年12月26日，信阳鲲鹏装饰工程有限公司给原告出具结算单，证实截止2016年12月26日尚欠原告工程款2452170元。
本院认为，被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司给原告出具结算单，证实欠到丁鹏工程款2452170元，被告信阳市鲲鹏茶叶科技开发有限公司对上述欠款无异议，因此被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司应支付原告工程款2452170元并承担未能及时支付的违约责任。应从2016年12月26日双方结算之日起至本判决应履行之日止按年利率6%计算支付利息。因被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司系工程发包方，应在欠付工程款的范围内对原告的工程款承担连带支付责任。原告要求对于本案诉争的工程款优先受偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院2002年6月20日“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”，原告的优先受偿权优于抵押权和其他债权。但该优先权仅限于应支付原告的工程款2452170元，不包括被告因未能按时支付工程款而承担的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告丁鹏支付工程款2452170元及利息（按年利率6%从2016年12月26日双方结算之日起至本判决应履行之日止支付利息）。
二、被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
三、原告丁鹏对被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司欠付的2452170元的工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费26417元，由被告信阳市鲲鹏装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月一日
书记员 孙 亮