wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审466号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人马帅朋，男，汉族，1988年5月28日出生，住址河南省汝州市。被执行人王单单，女，汉族，1988年3月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第97号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人马帅朋与王单单系夫妻关系，双方于2016年10月31日结婚，未经批准，于2016年10月27日生育第三个子女，男孩，取名马若森。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月18日对被执行人马帅朋、王单单作出了计生征字征决字[2016]第97号征收决定“征收当事人马帅朋社会抚养费39181.2元；征收当事人王单单社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人马帅朋、王单单送达后，被执行人马帅朋、王单单在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向马帅朋、王单单进行了履行义务催告，被执行人马帅朋、王单单仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；马帅朋、王单单结婚证复印件；马若森出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第97号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第97号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5366号
原告廖东峰，男，汉族，户籍地址、现住址：广东省深圳市。
被告黄水生，男，汉族，户籍地址：福建省南安市，现下落不明。
被告黄江洲，男，汉族，户籍地址：福建省南安市，现下落不明。
廖东峰诉黄水生、黄江洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。廖东峰到庭参加了诉讼，黄水生、黄江洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖东峰向本院提出诉讼请求：1、判令黄水生、黄江洲连带归还借款本金100000元（人民币，下同）及利息（按照月息3%的标准，从2015年1月16日起计算至还清之日止）；2、判令黄水生、黄江洲承担本案诉讼费用。事实与理由：黄水生因生意周转不开，经黄江洲介绍并承诺担保，于2014年12月16日向廖东峰借款200000元，以转账及现金方式支付并立下字据，约定借款期限是一年一个月，利息为每月3%。黄水生、黄江洲至今未归还本金及支付利息。
黄水生未到庭，亦未提交书面答辩状。
黄江洲未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，廖东峰与黄水生订立《借款合同》，约定由廖东峰出借给黄水生200000元，借款期限为2014年12月16日起至2015年12月15日止，利息为每月3%。黄江洲以及案外人刘东权作为担保人在《借款合同》上签名确认。同日，廖东峰向黄水生转账支付了184000元，现金支付了16000元。2015年3月，因廖东峰无法联系到黄水生，故向担保人刘东权主张还款，刘东权替廖东峰偿还了借款90000元，廖东峰同意抵作本金100000元。黄水生至今未归还其他任何款项。
本院所查明的上述事实，有廖东峰提交的《借款合同》、转账凭证以及廖东峰在庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，廖东峰、黄水生所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。廖东峰借款200000元给黄水生，双方约定了借款期限。刘东权替黄水生偿还了借款90000元，廖东峰同意抵作本金100000元，故黄水生尚欠借款本金100000元。现黄水生到期未归还，廖东峰请求黄水生归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因廖东峰、黄水生在《借款合同》中约定了借款利息，廖东峰有权从借款之日起请求黄水生支付利息，廖东峰请求从2015年12月16日起支付利息，并且放弃刘东权已经归还的部分款项在归还之前的利息，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。但双方约定月息3%过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算利息。本案中，刘东权、黄江洲作为担保人在借条上签名确认，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证，故应对黄水生所欠的款项承担连带责任，廖东峰只请求黄江洲承担担保责任，符合法律规定，本院予以认可。黄江洲在承担责任后，有权向黄水生追偿。黄水生、黄江洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水生于本判决生效之日起十日内归还原告廖东峰借款本金100000元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄江洲对被告黄水生的上述应付款项承担连带责任,被告黄江洲在承担连带责任后，有权向被告黄水生追偿。
三、驳回原告廖东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（廖东峰已预交），由廖东峰负担772元，由黄水生、黄江洲负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 廖俊程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡洪亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5366号原告廖东峰，男，汉族，户籍地址、现住址：广东省深圳市。被告黄水生，男，汉族，户籍地址：福建省南安市，现下落不明。被告黄江洲，男，汉族，户籍地址：福建省南安市，现下落不明。廖东峰诉黄水生、黄江洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。廖东峰到庭参加了诉讼，黄水生、黄江洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖东峰向本院提出诉讼请求：1、判令黄水生、黄江洲连带归还借款本金100000元（人民币，下同）及利息（按照月息3%的标准，从2015年1月16日起计算至还清之日止）；2、判令黄水生、黄江洲承担本案诉讼费用。事实与理由：黄水生因生意周转不开，经黄江洲介绍并承诺担保，于2014年12月16日向廖东峰借款200000元，以转账及现金方式支付并立下字据，约定借款期限是一年一个月，利息为每月3%。黄水生、黄江洲至今未归还本金及支付利息。黄水生未到庭，亦未提交书面答辩状。黄江洲未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，廖东峰与黄水生订立《借款合同》，约定由廖东峰出借给黄水生200000元，借款期限为2014年12月16日起至2015年12月15日止，利息为每月3%。黄江洲以及案外人刘东权作为担保人在《借款合同》上签名确认。同日，廖东峰向黄水生转账支付了184000元，现金支付了16000元。2015年3月，因廖东峰无法联系到黄水生，故向担保人刘东权主张还款，刘东权替廖东峰偿还了借款90000元，廖东峰同意抵作本金100000元。黄水生至今未归还其他任何款项。本院所查明的上述事实，有廖东峰提交的《借款合同》、转账凭证以及廖东峰在庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，廖东峰、黄水生所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。廖东峰借款200000元给黄水生，双方约定了借款期限。刘东权替黄水生偿还了借款90000元，廖东峰同意抵作本金100000元，故黄水生尚欠借款本金100000元。现黄水生到期未归还，廖东峰请求黄水生归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因廖东峰、黄水生在《借款合同》中约定了借款利息，廖东峰有权从借款之日起请求黄水生支付利息，廖东峰请求从2015年12月16日起支付利息，并且放弃刘东权已经归还的部分款项在归还之前的利息，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。但双方约定月息3%过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算利息。本案中，刘东权、黄江洲作为担保人在借条上签名确认，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证，故应对黄水生所欠的款项承担连带责任，廖东峰只请求黄江洲承担担保责任，符合法律规定，本院予以认可。黄江洲在承担责任后，有权向黄水生追偿。黄水生、黄江洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄水生于本判决生效之日起十日内归还原告廖东峰借款本金100000元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告黄江洲对被告黄水生的上述应付款项承担连带责任,被告黄江洲在承担连带责任后，有权向被告黄水生追偿。三、驳回原告廖东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（廖东峰已预交），由廖东峰负担772元，由黄水生、黄江洲负担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨文姣人民陪审员  廖俊程人民陪审员  刘俊星二〇一六年九月二十日书 记 员  胡洪亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3401号
上诉人(原审原告)：陆国才，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：广州优驰汽车维修服务有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：赵耀，总经理。
上诉人陆国才与被上诉人广州优驰汽车维修服务有限公司（以下简称优驰公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆国才向原审法院提出的诉讼请求：1、判令优驰公司支付加班工资2528元；2、判令优驰公司支付经济补偿金5000元；两项合计7528元。
原审法院判决：一、优驰公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向陆国才支付加班工资1346.15元；二、驳回陆国才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由优驰公司承担。
判后，陆国才不服，提起上诉。上诉请求：判决优驰公司支付加班工资2528元。上诉理由：陆国才于2015年6月14日入职优驰公司，任职汽车维护机电大工，双方约定工资5000元一个月，提成另计，但在2015年7月1日公司总经理闰宏杰突然提出要解除劳动关系时优驰公司并未足额支付工资，陆国才于是依法提出劳动仲裁，在开庭时优驰公司缺席，在庭审结束后才到庭，在仲裁员的调解下，优驰公司表示也愿意接受调解，但只同意支付500元，明显违背了劳动法的规定，无奈陆国才再向原审法院提起诉讼，但判决结果明显不符合劳动法的规定，劳动法规定月工资中每月指的是21.75天，而原审法院却按26天一个月来计算。综上，陆国才依法提起上诉，请求二审依法审理。
优驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询中，陆国才确认其所主张的加班工资是指休息日加班工资和法定节假日加班工资。另，陆国才陈述，其入职优驰公司时双方约定，每月工资保底5000加提成，正常每月放假4天，如果有加班另给加班费；2015年6月14日开始上班到7月1日，期间没有休息过，端午节也没有放假。
本院认为，关于陆国才上诉主张的休息日加班工资和法定节假日加班工资问题。根据双方陈述可知，双方约定每月基本工资5000元且每月休息4天，即双方通过约定达成了工作时间和基本工资相对固定的用工模式，且该约定并没有违反法律强制性规定，因此，陆国才要求优驰公司在基本工资之外另外支付的加班工资，应当是超过双方约定的工作时间之外的加班工资。原审法院根据双方约定的工资报酬和工作时间，对陆国才在职期间应得的休息日加班工资和法定节假日的加班工资进行了核算，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陆国才既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陆国才的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人陆国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢丹娜
李颖仪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2105号之一
申请执行人叶鸾英。
申请执行人叶行。
申请执行人叶某。
申请执行人阮仁翠。
被执行人俞木根。
被执行人俞凤美。
本院作出的（2015）杭滨商初字第928号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人俞木根、俞凤美尚有案款210000元及利息未履行。本院执行过程中，现查明被执行人俞木根、俞凤美暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年五月十七日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2105号
申请执行人阮仁翠等
被执行人俞木根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00928号，依法向被执行人俞木根发出执行通知书，责令被执行人俞木根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞木根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞木根（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币210000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19623号
罪犯黄阿雪，男，1987年9月27日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○七年五月十八日作出（2007）陆刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人黄阿雪犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年七月十六日作出（2007）曲中刑终字第174号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效率后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿雪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿雪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄阿雪减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6880号
原告（反诉被告）西安大维消防设备有限公司，住所地西安市未央区太华北路延伸线汇景国际建材城D区7排19号。
法定代表人杨秀菊，该公司经理。
委托代理人文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人薛金豆，女，汉族，1994年12月2日出生，住甘肃省礼县，该公司员工。
被告（反诉原告）陕西嘉丰电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街凯旋广场C座2410室。
法定代表人石生鑫，该公司总经理。
委托代理人马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安大维消防设备有限公司（以下简称西安大维公司）与被告（反诉原告）陕西嘉丰电子科技有限公司（以下简称陕西嘉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安大维公司委托代理人文鑫、薛金豆与被告（反诉原告）陕西嘉丰公司委托代理人马彩艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西安大维公司诉称，2011年7月，其与被告（反诉原告）陕西嘉丰公司签订《消防产品销售合同》，约定由其向被告（反诉原告）出售消防设备，后被告（反诉原告）接收货物后，未依约付款。2015年7月，其与被告（反诉原告）对账确认，被告（反诉原告）尚欠其货款78114元，2017年2月，被告（反诉原告）仅归还其货款20000元，现尚欠58114元未付，故诉至法院要求判令被告（反诉原告）支付货款58114元，支付其自2014年8月20日至2017年2月10日以货款78114元为本金的逾期利息10220.13元，自2017年2月10日至实际给付之日止以58114元为本金的逾期利息540.7元（暂算至2017年4月27日），本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）陕西嘉丰公司辩称并反诉称，其与原告（反诉被告）西安大维公司签订的《消防产品销售合同》第三条约定货款给付时间为消防检测验收后，现原告（反诉被告）供应货物尚未经消防检测验收，故未到货款付款时间，原告（反诉被告）至今未向其开具正式发票，违约在先，已对其公司造成重大损失，故要求驳回原告（反诉被告）诉请，并提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿因拒不开具正规发票给其造成的损失84737.75元，原告（反诉被告）承担反诉费用。
原告（反诉被告）西安大维公司辩称，被告（反诉原告）接收货物后，早已使用，故货款支付条件成就，被告（反诉原告）反诉请求于法无据，其损失无证据证明，故要求驳回被告（反诉原告）反诉请求。
经审理查明，2011年7月，原告（反诉被告）西安大维公司与被告（反诉原告）陕西嘉丰公司签订《消防产品销售合同》，约定被告（反诉原告）陕西嘉丰公司购买原告（反诉被告）西安大维公司消防产品，合同第三条约定“……工程经消防检测、验收后30日内甲方向乙方支付全部货款的15%；质保期到期后30天内甲方向乙方支付合同价的5%。”。后原告（反诉被告）西安大维公司依约向被告（反诉原告）陕西嘉丰公司陆续供应消防箱、灭火器、阀门等消防产品，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司使用产品后陆续向原告（反诉被告）支付货款，2015年7月15日，经双方对账确认，截止2014年8月20日，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司共购买原告（反诉被告）西安大维公司消防产品397065元，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司已付款318951元，尚欠货款78114元未付。2017年2月，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司支付原告（反诉被告）西安大维公司货款20000元，至今尚欠款58114元。另查，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司收到原告（反诉被告）西安大维公司消防产品后，多年前已投入使用，其称该货物未经消防检测验收，但未提供证据。原告（反诉被告）西安大维公司供应产品及收到被告（反诉原告）陕西嘉丰公司支付货款后，未向被告（反诉原告）陕西嘉丰公司提供发票。被告（反诉原告）陕西嘉丰公司未提交其因原告（反诉被告）西安大维公司未开具发票造成其直接经济损失的证据。
上述事实，有《消防产品销售合同》、《对账单》、《付款记录》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《消防产品销售合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行其义务，原告（反诉被告）西安大维公司供应货物后，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司理应依约支付货款，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司以该货物未经消防检测验收为由拒付，未能提供相应证据，且其早已使用该货物多年，未曾提出质量异议，故其认为该货物付款条件不成就的理由于法无据，不予支持，原告（反诉被告）西安大维公司要求被告（反诉原告）陕西嘉丰公司支付拖欠货款及承担逾期付款利息，应予支持。原告（反诉被告）西安大维公司未向被告（反诉原告）陕西嘉丰公司开具发票，违反相关税务管理规定，被告（反诉原告）陕西嘉丰公司反诉要求原告（反诉被告）西安大维公司赔偿未开具发票的经济损失，但未提交关于损失的相应证据，故依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西嘉丰电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西安大维消防设备有限公司货款58114元及逾期付款利息10760.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）陕西嘉丰电子科技有限公司的反诉请求。
本案案件受理费1522元，减半后由被告（反诉原告）承担761元，因原告（反诉被告）已垫付，被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内直接交付原告（反诉被告），反诉费959元，减半后由被告（反诉原告）自行承担479.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十日
书记员 苟晓姝
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1865号
原告任云乾，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省古蔺县。
委托代理人陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告罗强，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省古蔺县。
原告任云乾与被告罗强合同纠纷一案中，因原告任云乾不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
代理审判员 诸琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执844号
被执行人：杨强，男，1997年9月15日出生，汉族，四川省南充市人。
被执行人杨强罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00087号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑两年又四个月，并处罚金人民币六千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人杨强有其他可供法院执行的财产。其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00087号刑事判决书中对被执行人杨强罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00164号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，2015年10月25日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告人周某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，2015年10月23日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、章胜军组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人樊随庸、被告人周某乙及其辩护人朱亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人周某甲、周某乙邀约谢某、王某（均已判刑）夜间窜至十堰市城区周边的郧县、丹江、房县、竹山等地盗窃居民鸡、狗、羊等数十次。后被告人周某甲等人将盗窃的财物除自己食用部分外全部出售给了丹江口市的唐某（已判刑）。具体事实如下：
1、2015年1月17日晚，周某甲、周某乙联系邀约谢某、王某一起，谢某驾驶自己奇瑞牌鄂c×××××轿车载着被告人周某甲、周某乙和王某共四人窜至竹山县文峰乡长坪村，王某负责望风，周某甲、周某乙二人将村民方某喂养的4只鸡、王某喂养的5只鸡和1头羊、赵某喂养的8只鸡、孙某喂养的6只鸡、王某甲喂养的3只鸡、刘某喂养的3只鸡盗走。后四人驾车返回武当山特区途径房县窑淮乡陈家铺村和房县土城镇花楼门村时，仍由王某负责望风，周某甲、周某乙二人分别将陈家铺村村民兰某喂养的8只鸡、林某喂养的1条狗和花楼门村村民孔某喂养的8只鸡、赵某梅喂养的6只鸡盗走。后周某甲联系将盗窃所得的鸡子和狗子低价出售给唐某。
2、2015年1月21日晚，周某甲、周某乙再次联系邀约谢某和王某，乘坐谢某驾驶的奇瑞牌鄂c×××××号轿车，四人窜至竹山县文峰乡、潘口乡、溢水镇、麻家渡镇等乡镇，由王某负责望风，谢某负责接应，周某甲、周某乙二人具体实施盗窃，盗走�家渡镇店子街村村民陈某英喂养的7只鸡，盗走溢水镇下腰店村村民郭某梅喂养的6只鸡、胡某斯喂养的5只鸡，盗走潘口乡潘口河村村民曾某太喂养的10只鸡、周某奎喂养的13只鸡、曾某树喂养的8只鸡、常某喂养的1条狗、胡某全喂养的1条狗，盗走文峰乡唐湾村村民王某平喂养的3只鸡。后周某甲、周某乙等人将盗窃所得的赃物低价出售给唐某。
案发后，被告人周某乙、周某甲分别于2015年10月23日、25日到竹山县公安局投案。
上述事实，被告人周某乙、周某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、失主方某、王某、赵某、孙某、王某、刘某论、兰某、林某等人的报案材料及陈述；2、证人吴某等人的证言；3、竹山县公安局扣押及发还物品清单；4、竹山县公安局指认现场笔录和辨认笔录�5、书证户籍证明、竹山县公安局出具的二被告人投案自首的情况说明及其本院（2015）鄂竹山刑初字第00067号刑事判决书等；6、视听资料；7、被告人周某甲、周某乙和同案犯谢某、王某、唐某的供述及辩解。
本院认为：被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，组织邀约他人多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人周某甲、周某乙与谢某、王某具有共同的盗窃犯罪故意，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，周某甲、周某乙组织邀约并具体实施盗窃行为，谢某驾驶车辆，王某负责望风，故周某甲、周某乙在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。案发后，被告人周某甲、周某乙在公安机关侦查过程中主动投案，均能如实供述其犯罪事实并认罪，系自首，均可依法从轻处罚。二被告人的辩护人提出的周某甲、周某乙均有自首情节，且系初犯、偶犯，可以依法从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。辩护人提出的二被告人在共同盗窃过程中与其他同案犯的作用相当，不宜区分主从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月25日至2016年6月24日止）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月23日至2016年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 章胜军
二〇一六年一月六日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00164号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月23日被竹山县公安局刑事拘留，9月28日经本院批准逮捕，同日由竹山县执行逮捕，同年10月22日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某同意，依法适用简易程序，由审判员周勇独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日10时许，被告人李某驾驶鄂a×××××号重型仓栅式货车，由竹溪县城向竹山县宝丰镇方向行驶。当车辆行驶至竹山县宝丰镇花栗村路段时，因李某咀嚼口香糖吞咽口水时咳嗽后昏厥，与对向梁某驾驶的鄂c×××××号小型轿车会车时相撞，造成梁某受伤经抢救无效死亡、双方车辆受损及路边移动通讯基站设备受损的重大道路交通事故。后经公安交警部门认定，被告人李某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人李某积极主动与被害人家属和移动基站协商达成民事赔偿协议，并已全部赔偿，取得了被害方家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且下列证据证实：1、证人陈某、王某等人的证言；2、鉴定意见；3、书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赔偿调解书、赔偿款收条、谅解书等；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、被告人李某的供述与辩解。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人李某坦白认罪，且与被害方达成赔偿协议并全部赔偿，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09737号
原告：郭长金，男。
原告：郭自毫，男。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告郭长金、郭自毫诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长金、郭自毫的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长金、郭自毫诉称：2014年2月17日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1802室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月17日，原告郭长金、郭自毫与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322133号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之13幢1802室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年3月6日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告郭长金、郭自毫的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09737号
原告：郭长金，男，1974年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
原告：郭自毫，男，1995年2月4日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧，组织机构代码：66294452-9。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告郭长金、郭自毫诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长金、郭自毫的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长金、郭自毫诉称：2014年2月17日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1802室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月17日，原告郭长金、郭自毫与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322133号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢1802室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年3月6日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函[2010]5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函[2015]552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2010]5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2015]552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函[2010]5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告郭长金、郭自毫的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09737号原告：郭长金，男。原告：郭自毫，男。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告郭长金、郭自毫诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长金、郭自毫的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长金、郭自毫诉称：2014年2月17日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1802室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月17日，原告郭长金、郭自毫与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322133号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢1802室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年3月6日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告郭长金、郭自毫的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市汇桥化工有限责任公司。
法定代表人：杜伟丽，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈东文，男，1973年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市。
再审申请人吉林市汇桥化工有限责任公司因与被申请人沈东文劳动争议一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第812号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人吉林市汇桥化工有限责任公司于2016年3月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：吉林市汇桥化工有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释﹥》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吉林市汇桥化工有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙佳奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审20号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：纪阳，系该局工作人员。
被执行人：大连瑞宏机械有限公司。住所地：庄河市丹普路**号。营业执照：210283000022173
法定代表人：李吉华，系该公司负责人。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院申请强制执行庄人社监理决字第〔2016〕0451号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出庄人社监理决字第〔2016〕0451号行政处理决定，对被执行人大连瑞宏机械有限公司作出责令在10日内为王金山等19名劳动者结清工资。被执行人大连瑞宏机械有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年5月28日作出的庄人社监理决字第〔2016〕0451号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 张国宣
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓敏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告官渡平。
被告范淑华。
被告邱国辉。
被告官小妹。
被告尧建国。
被告尧水珍。
本院在审理原告南城农行诉被告官渡平、范淑华、邱国辉、官小妹、尧建国、尧水珍金融借款合同纠纷一案中，原告南城农行于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南城农行以原告与被告官渡平、范淑华、邱国辉、官小妹、尧建国、尧水珍达成协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 婕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第947号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告贺军。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺军的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告贺军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 纪 娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3895号
申请人:马书侠,女，身份证号：4129231962********，地址西峡县城区水电路**号。
被执行人:西峡县裕丰油脂有限公司，地址西峡县城区卫校路199号。
被执行人:于金铎，男，身份证号：4129231969********，地址西峡县城区卫校路***号。
被执行人:封雪珍，女，身份证号：4129231964********，地址西峡县城区卫校路***号。
马书侠与西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马书侠于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍在强制执行下，查封于金铎、封雪珍共有的1601038636-1号房产，查封西峡县裕丰油脂有限公司所有的1026395、1026394、1026396号房产，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马书侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍新的财产线索，申请执行人马书侠可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1660号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王 卿
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3097号之一
申请执行人李荣伟，男，1967年4月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人董宇律，桐庐县法律援助中心指派律师。
被执行人夏仁金，男，1968年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号，组织机构代码75808620-7。
法定代表人曹国兴，系该公司董事长。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司，住所地桐庐县城南街道春江东路658号，组织机构代码76546609-9。
法定代表人沈国平，系该公司董事长。
委托代理人李梅玲、赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
本院在执行李荣伟与夏仁金、浙江万驰建设集团有限公司、杭州纷尼诗工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人夏仁金、浙江万驰建设集团有限公司、杭州纷尼诗工艺品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明，被执行人夏仁金、浙江万驰建设集团有限公司名下的车辆已查封（萧山法院首封），但未扣押到案；被执行人浙江万驰建设集团有限公司的债务人杭州纷尼诗工艺品有限公司名下的房地产已拍卖，因被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司负债较多需进行破产清算，故款项一时难以分配，此外未发现三被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，优先从被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司名下的房地产拍卖款中受偿130500元，尚欠的加工费130500等被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司名下的房地产拍卖款可分配时再参与分配。另据系统查明，被执行人夏仁金在我院涉及执行案件6件，总标的约52万元；被执行人浙江万驰建设集团有限公司在我院涉及执行案件8件，总标的约76万元；被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约2000万元。根据本院（2016）浙0122民初673号民事判决，本案执行标的为261000元及自2014年8月10日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费5212元、执行费3815元；现已执行到案款130500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，报备被执行人夏仁金限制出境和宣布护照作废，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人李荣伟亦查找不到被执行人夏仁金、浙江万驰建设集团有限公司、杭州纷尼诗工艺品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3097号
申请执行人李荣伟
被执行人夏仁金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初673号，依法向被执行人夏仁金发出执行通知书，责令被执行人夏仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏仁金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏仁金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币261000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 方 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1969号
原告昆山祥康商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏芦北路92号。
法定代表人林石贵，董事长。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告何冬长。
被告郑钦。
原告昆山祥康商贸有限公司与被告何冬长、郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判。本院于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告昆山祥康商贸有限公司的其委托代理人王坤元、被告何冬长、被告郑钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山祥康商贸有限公司诉称：被告何冬长于2012年3月3日向原告借款30万元，并以昆山龙成国际某号房屋作为抵押担保物，被告郑钦作为连带责任担保人。原告如期付款给被告何冬长30万元，被告逾期未还款。故原告起诉，要求判令：一、被告何冬长归还原告借款30万元，并承担利息（以30万元为本金，自2012年7月3日计至2012年9月2日，利率按每月1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月3日起计至判决生效日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告何冬长支付律师费损失5，000元；三、被告郑钦对被告何冬长的上述债务承担连带责任。
被告何冬长答辩称，认可借款30万元的事实，也愿意偿还。对于原告计算的利息不予认可，自2012年7月1日起，应当按照每月1.6%的利率计算。对于原告要求被告支付5，000元律师费也不同意。
被告郑钦答辩称，其不应当承担连带责任。因为上述借款系用来装修，借款装修后已经附着在房屋上，现房屋所在市场无法经营，市场又系原告关联企业，故不愿承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
证据1、借款合同一份，证明被告何冬长向原告借款30万元，被告郑钦作为担保人签字。合同的第八条约定被告何冬长以昆山龙成国际某号房作抵押物担保，但是没有办理抵押登记。
证据2、电子交易回单一份，证明原告将款项支付被告何冬长。
证据3、商品房销售合同一份，证明何冬长以昆山龙成国际某号房作抵押物担保，但未办理抵押登记。
证据4、律师费发票及支付凭证，证明原告因催告本案债权所支出的律师费损失。
被告何冬长、郑钦对上述证据的真实性以及证明的事实均无异议。
经审理查明，原告与被告何冬长于2012年3月2日签订借款合同，约定被告何冬长向原告借款30万元，借期180天，借期内利率按每月1.6%计算，每月结算。逾期不还款的，逾期利息按每月3%计算；被告郑钦自愿为被告何冬长的还款义务向原告提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告何冬长以昆山龙成国际某号房产作抵押物担保。被告郑钦作为担保人在该协议上签字。原告2012年3月2日借款给被告何冬长30万元，被告逾期未还款。因被告至今未偿还借款，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何冬长与原告签订借款合同，约定了30万元借款期限，并约定了借款利率以及逾期利率。被告何冬长到期应当返还借款并支付利率，现合同载明逾期利率为每月3%，现原告主张调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，应当予以支持。合同条款约定担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用，其中明确含有律师费，因此原告请求被告支付律师费损失，并无不当，可以支持。合同约定了担保的范围，被告郑钦作为担保人在该协议上签字，应当对被告何冬长的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告何冬长应于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山祥康商贸有限公司借款本金30万元；
二、被告何冬长应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山祥康商贸有限公司借款利息（以30万元为基数，自2012年7月1日计至2012年9月2日，利率按每月1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月3日计至判决生效日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告何冬长应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山祥康商贸有限公司律师费损失5，000元；
四、被告郑钦对被告何冬长的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告郑钦在承担担保责任后，有权向被告何冬长追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，123元，减半收取3，561.50元，由被告何冬长、被告郑钦共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
代理审判员 成 皿
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第31号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告李某甲，绰号“阿帅。2014年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人李某乙，绰号“老八”。曾因吸毒，于2014年7月18日、2014年11月6日被泰州市公安局海陵分局分别罚款五百元、行政拘留十五日。2014年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人凌某，绰号“雪狼”。2014年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、凌某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、凌某到庭参加诉讼，三名被告人均未委托辩护人、未申请法律援助，均当庭自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月28日2时许，被告人李某乙在本市海陵区某甲酒吧内因与被害人苏某发生碰撞，遂纠集被告人李某甲、凌某采用拳打脚踢、用灯砸头部的方式对苏某实施殴打，致苏某双侧鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织受伤。经法医鉴定，被害人苏某的伤情构成轻伤二级。
2014年7月16日1时许，被告人李某甲在本市海陵区某乙酒吧内因与被害人张某发生碰撞，遂将张某拖至该酒吧后门处，采用电棍电击的方式对张某实施殴打，致张某被电晕厥、头部外伤。经法医鉴定，被害人张某的伤情构成轻微伤。
归案后，被告人李某甲、李某乙如实供述了自己的罪行。被告人凌某自动投案，如实供述了自己的罪行，并对被害人苏某履行了部分民事赔偿责任。
本案审理过程中，经本院与两名被害人确认，除被告人凌某向被害人苏某赔偿人民币4000元外，其他被告人对被害人均未进行赔偿，且被告人李某甲、李某乙当庭确认无力履行赔偿责任；两名被害人在本案中均不提起刑事附带民事诉讼，被害人苏某对被告人凌某表示谅解。
以上事实，被告人李某甲、李某乙、凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人蒋某、彭某等人的证言，伤情照片、户籍证明、抓获经过、病案资料、行政处罚决定书、谅解书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙伙同被告人李某甲、凌某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；被告人李某甲在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。在第一起寻衅滋事犯罪中，三名被告人系共同犯罪。被告人李某乙有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人李某乙在第一起寻衅滋事犯罪中，纠集他人实施犯罪行为，酌情对其从重处罚。被告人李某甲、李某乙归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人凌某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人凌某积极赔偿被害人苏某部分经济损失并取得被害人苏某的谅解，酌情对其从轻处罚；结合被告人凌某居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月20日起至2016年5月19日止。）
三、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 朱红卫
人民陪审员 李 明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱寅莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01173号
上诉人（原审被告）刘长翠。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张方奇。
被上诉人（原审原告）张光雨。
二被上诉人委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原审被告窦立远。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人刘长翠因与被上诉人张方奇、张光雨及原审被告窦立远民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张方奇、张光雨原审诉称：刘长翠、窦立远于2013年7月24日向张方奇、张光雨借款30000元，由刘长翠出具借条，并注明2014年4月23日前还款。借款由张方奇委托窦某存入窦立远的银行账户。借款到期后，刘长翠、窦立远拒不还款。请求判令刘长翠、窦立远归还张方奇、张光雨借款30000元并支付利息。
刘长翠、窦立远原审辩称：刘长翠向张方奇、张光雨借款是事实，刘长翠在条据上按手印属实，出具条据后，张方奇、张光雨并没有向刘长翠交付借款30000元。案外人窦某向窦立远账户里存入30000元属实，该30000元是刘长翠让窦某存入的，与张方奇、张光雨无关。窦立远与张方奇、张光雨之间不存在借贷合意。请求驳回张方奇、张光雨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘长翠、窦立远系母子关系。2013年7月24日，刘长翠向张方奇、张光雨出具“证明”一份，载明：刘长翠7月24日从张方奇、张光雨两人手中拿现金叁万元整（30000）。经手人：刘长翠，证明人：徐峰，7.24，注：2014年4月23日前还款。2013年7月25日，张方奇、张光雨委托案外人窦某向窦立远在江苏沭阳农村商业银行的账户（账号：62×××26）存入30000元款。张方奇、张光雨向刘长翠、窦立远索要借款未果，诉来法院要求处理。
原审法院认为，张方奇、张光雨提供的刘长翠出具的“证明”中载明借款人、贷款人、借款的时间、金额、还款时间，满足借款合同的基本要素，系一份借据。张方奇、张光雨提供的证人窦某的当庭证言与张方奇、张光雨在庭审中的对借条形成的过程、借款交付方式的陈述一致，结合张方奇、张光雨提供的存款凭条，可以形成证据锁链，证明张方奇、张光雨委托窦某向刘长翠交付借款30000元的事实。综上，对刘长翠向张方奇、张光雨借款30000元的事实依法予以确认。刘长翠未按约定期限归还借款，构成违约，对张方奇、张光雨要求刘长翠归还借款并支付逾期付款利息的请求予以支持。刘长翠辩称是其委托窦某向窦立远的账户存入30000元款，未提供证据证实，原审法院依法不予采纳。张方奇、张光雨委托窦某将款存入窦立远的账户，只是借用其银行账号，窦立远未在借据上签字，张方奇、张光雨要求窦立远归还借款于法无据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、刘长翠于判决生效后十日内归还张方奇、张光雨借款30000元及利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、驳回张方奇、张光雨对窦立远的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由刘长翠负担。
刘长翠不服原审判决，向本院提起上诉称：刘长翠不认识字，本案系张方奇、张光雨与窦某合伙恶意欺骗刘长翠。如果双方存在借贷关系，应当书写成借条，而不是证明，因此张方奇、张光雨二人提供的“证明”不能作为债权凭证。因刘长翠记忆错误，该份“证明”实际形成于2014年9月份，窦某存款时间为2013年7月25日，故张方奇、张光雨称委托窦某交款不是事实。“证明”中“注：2014年4月23日前还款”的落款位置在经手人、证明人下方，明显不符合常规书写格式，系后添加内容。张方奇、张光雨在原审诉状中称借钱由张方奇存入窦立远账户，在原审庭审中又称是委托窦某存款，前后陈述矛盾。因刘长翠与窦某之间有47300元的债权债务关系，窦某存款3万元至窦立远账户系受刘长翠委托。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张方奇、张光雨的诉讼请求。
张方奇、张光雨答辩称：刘长翠在原审中已认可其向张方奇、张光雨借款，并于2013年7月24日向张方奇、张光雨出具“证明”。张方奇、张光雨已委托窦某将借款交付刘长翠。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告窦立远经传唤未到庭陈述意见。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张方奇、张光雨提供了刘长翠捺印的“证明”，刘长翠亦认可该份“证明”系其向张方奇、张光雨借款的条据。张方奇、张光雨在原审中提供的出庭证人窦某的证言与张方奇、张光雨对借条形成的过程、借款交付的方式的陈述一致，结合张方奇、张光雨提供的存款凭条，可以形成证据锁链，证实张方奇、张光雨委托窦某向刘长翠交付了借款30000元，故原审判决认定刘长翠向张方奇、张光雨借款30000元并无不当。刘长翠主张该份“证明”实际形成于2014年9月份，与原审陈述不一致，且未提供证据证明，本院不予采信。刘长翠提供的窦某出具的证明内容并不能说明窦某应当向刘长翠支付30000元，故刘长翠主张，窦某存入窦立远的账户30000元，系因窦某欠刘长翠的钱，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘长翠的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘长翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29999号
原告上海益流客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆志达，董事长。
委托代理人周华，男。
委托代理人康佳炜，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告上海益流客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“人保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海益流客运有限公司的委托代理人周华到庭参加了诉讼，被告人保盐城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海益流客运有限公司诉称，2013年8月16日11时35分许，张亮驾驶苏JLXX**轿车在上海市浦东新区周康路近上南路约100米处追尾撞击原告方的出租车。交警部门认定张亮负事故全部责任。苏JLXX**车在被告人保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告诉请被告人保盐城公司赔偿其车辆修理费3，050元（人民币，下同）。
被告人保盐城公司书面辩称，保险公司同意在机动车交通事故保险责任限额范围内赔偿原告修理费3，050元。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定属实。原告方在事故发生后支出车辆修理费3，050元。苏JLXX**车在被告人保盐城公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、定损单、发票、保单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院审核，原告主张的车辆修理费3，050元，合法有据，且被告同意赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海益流客运有限公司3，050元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告上海益流客运有限公司已预交），由原告上海益流客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年十月十四日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在�国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权�或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执36号
申请执行人：李贤坤，男，生于1970年1月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第580号民事判决书，受理李贤坤申请执行乐山市绿源林业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为给付赔偿金、失业保险金25425元及利息，负担本案案件受理费10元、执行费281元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
助理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎 平
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初247号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邹甲，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告人邹某乙，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人邹甲、邹某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人邹甲及其辩护人王晖、被告人邹某乙及其辩护人赖碧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邹甲于2015年10月21日18时许，在本市学前街近蓬莱路处，驾驶货车由南向北行驶，与反向行驶的小轿车的驾驶员唐某某因堵车发生争执。被害人陈某甲途经该处，劝说邹甲调整一下行驶方向时遭拒，进而二人发生争执。邹甲与同车的被告人邹某乙各从车内取出1根金属棍，共同持棍殴打陈某甲，其中邹甲还殴打了陈某甲头部，致使陈的头部、左大腿及右膝被打伤。经鉴定：陈某甲因外伤致头皮裂伤，构成轻微伤。到案后，被告人邹甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，证人唐某某、杜某、陈乙、郑某某、曹某某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作的调取证据清单、验伤通知书、工作笔录及相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被告人邹甲、邹某乙的供述及辩解等经过庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
被告人邹甲、邹某乙及其各自辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性基本无异议。被告人邹甲的辩护人提出，邹甲系初犯、偶犯，本次犯罪因琐事而生，具有偶发性，情节较轻，且邹甲认罪悔罪态度较好，到案后能如实供述自己的罪行，并在家属的帮助下赔偿被害人损失，得到了被害人谅解。综上，请求法庭对邹甲从轻处罚。被告人邹某乙的辩护人提出，邹某乙本次犯罪缘于其法律意识淡薄，又护子心切，犯罪情节较轻，其系初犯且其当庭认罪，并在家属的帮助下赔偿被害人损失，得到了被害人谅解。综上，请求法庭对邹某乙从轻处罚。
本院认为，被告人邹甲、邹某乙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对2名被告人应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人邹甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2名被告人均系初犯，并在家属的帮助下赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。）
二、被告人邹某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3260号
原告：余泉军，男，1985年1月18日出生，汉族。
被告：北京市永昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼2层3-203。
法定代表人：马明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱大鹏，男，该公司工作人员。
原告余泉军与被告北京市永昌房地产经纪有限公司（以下简称永昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泉军、被告永昌公司的委托诉讼代理人朱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泉军向本院提出诉讼请求：1.被告永昌公司将承租房屋的客厅隔断拆除，恢复原状，并赔偿水管改造损失2000元；2.被告赔偿原告因漏水给楼下造成的损失5000元；3.被告赔偿原告交通费、误工费2000元。事实和理由：2016年10月25日，原告将本市鼓楼区凤凰花园城清溪园X栋X号XXX室房屋委托被告进行管理出租，双方签订了房屋委托代理出租合同。被告在未经原告同意的情况下对承租房屋客厅进行改造，以群租方式对外出租。租赁房屋在使用过程中漏水，被告称是由于水管损坏导致漏水，被告将租赁房屋水管由暗管改为明管，原告为此支付了改造费用2000元。但上述水管改造后，租赁房屋仍漏水，原告自行找维修人员进行了检查，系被告使用不当导致漏水。在漏水给楼下造成损失后，被告未积极与楼下住户协商解决漏水问题，原告只得先行代为赔偿损失5000元。后原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告永昌公司辩称，1.租赁房屋内的水管由暗管改为明管，是经原告同意后进行维修的，也是由物业公司上门检查后才改造的，被告不应赔偿原告水管维修损失2000元；2.被告将租赁房屋对外转租是经得原告同意的，被告未对租赁房屋主体结构进行改造；3.漏水是由于租赁房屋下水管道堵塞导致，与被告无关，对于原告赔偿楼下业主的损失5000元，被告仅同意分担一部分。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告余泉军与被告永昌公司签订的房屋委托代理出租合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同虽然名为房屋委托代理出租合同，由于被告每月支付原告固定的代理租金，被告对外出租的租金由被告自行收取，故双方之间实质仍为房屋租赁合同法律关系。
承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告永昌公司未经原告同意将涉案房屋客厅进行隔断作为卧室使用，对租赁房屋进行了改造，原告要求被告将客厅隔断拆除，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。
关于水管改造的损失问题。涉案房屋在被告管理使用期间出现渗水现象，原告在被告告知后同意由被告进行维修，原告支付维修费用2000元，即被告的维修行为得到了原告的认可，现原告要求被告返还水管维修费用2000元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
关于对楼下业主造成的损失问题。由于在被告管理使用租赁房屋期间，因使用不当造成房屋漏水，给楼下造成损失，被告作为管理使用人应当承担赔偿责任，原告要求被告支付代为垫付的损失赔偿5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费及误工费的问题。原告要求被告支付交通费及误工费2000元，由于合同对此未明确约定，原告的该项诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京市永昌房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内将本市鼓楼区清溪园4号701室房屋内客厅隔墙拆除，恢复原状；
二、被告北京市永昌房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余泉军损失5000元；
三、驳回原告余泉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余泉军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱玉梅
二〇一七年六月三十日
书记员 王 进
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3260号原告：余泉军，男，1985年1月18日出生，汉族。被告：北京市永昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼2层3-203。法定代表人：马明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱大鹏，男，该公司工作人员。原告余泉军与被告北京市永昌房地产经纪有限公司（以下简称永昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泉军、被告永昌公司的委托诉讼代理人朱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泉军向本院提出诉讼请求：1.被告永昌公司将承租房屋的客厅隔断拆除，恢复原状，并赔偿水管改造损失2000元；2.被告赔偿原告因漏水给楼下造成的损失5000元；3.被告赔偿原告交通费、误工费2000元。事实和理由：2016年10月25日，原告将本市鼓楼区凤凰花园城清溪园X栋X号XXX室房屋委托被告进行管理出租，双方签订了房屋委托代理出租合同。被告在未经原告同意的情况下对承租房屋客厅进行改造，以群租方式对外出租。租赁房屋在使用过程中漏水，被告称是由于水管损坏导致漏水，被告将租赁房屋水管由暗管改为明管，原告为此支付了改造费用2000元。但上述水管改造后，租赁房屋仍漏水，原告自行找维修人员进行了检查，系被告使用不当导致漏水。在漏水给楼下造成损失后，被告未积极与楼下住户协商解决漏水问题，原告只得先行代为赔偿损失5000元。后原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告永昌公司辩称，1.租赁房屋内的水管由暗管改为明管，是经原告同意后进行维修的，也是由物业公司上门检查后才改造的，被告不应赔偿原告水管维修损失2000元；2.被告将租赁房屋对外转租是经得原告同意的，被告未对租赁房屋主体结构进行改造；3.漏水是由于租赁房屋下水管道堵塞导致，与被告无关，对于原告赔偿楼下业主的损失5000元，被告仅同意分担一部分。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告余泉军与被告永昌公司签订的房屋委托代理出租合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同虽然名为房屋委托代理出租合同，由于被告每月支付原告固定的代理租金，被告对外出租的租金由被告自行收取，故双方之间实质仍为房屋租赁合同法律关系。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告永昌公司未经原告同意将涉案房屋客厅进行隔断作为卧室使用，对租赁房屋进行了改造，原告要求被告将客厅隔断拆除，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于水管改造的损失问题。涉案房屋在被告管理使用期间出现渗水现象，原告在被告告知后同意由被告进行维修，原告支付维修费用2000元，即被告的维修行为得到了原告的认可，现原告要求被告返还水管维修费用2000元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。关于对楼下业主造成的损失问题。由于在被告管理使用租赁房屋期间，因使用不当造成房屋漏水，给楼下造成损失，被告作为管理使用人应当承担赔偿责任，原告要求被告支付代为垫付的损失赔偿5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费及误工费的问题。原告要求被告支付交通费及误工费2000元，由于合同对此未明确约定，原告的该项诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京市永昌房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内将本市鼓楼区清溪园4号701室房屋内客厅隔墙拆除，恢复原状；二、被告北京市永昌房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余泉军损失5000元；三、驳回原告余泉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余泉军负担。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一七年六月三十日书记员  王 进履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3774号
申请执行人：仇祥飞，农民，住宁海县。
被执行人：葛彩兰，居民，住宁海县。
申请执行人仇祥飞与被执行人葛彩兰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁深商初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛彩兰下落不明，已查封的登记在被执行人葛彩兰前夫朱永忠名下的位于宁海县跃龙街道东海路7弄1号的房地产其土地使用权在进入执行程序前已转移至案外人名下，因房地权属不一致暂不能处置，且案外人朱永忠亦提出执行异议，被执行人葛彩兰无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3774号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 安永义
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1220号之一
原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙家俊，董事长。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥紫竹林园林绿化工程有限公司。
法定代表人：周业锁，执行董事。
被告：合肥兆华房地产开发有限公司。
法定代表人：赵桂林，执行董事。
被告：安徽国融融资担保有限公司。
法定代表人：李明虎，执行董事。
被告：赵桂林。
被告：周业锁。
被告：倪世武。
被告：董世兵。
本院审理原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告合肥紫竹林园林绿化工程有限公司、合肥兆华房地产开发有限公司、安徽国融融资担保有限公司、赵桂林、周业锁、倪世武、董世兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周业锁所有的位于安徽省肥西县上派镇人民东路（肥西房权证上派字第00023**号、第0002342号、第0001461号、第0001462号、第00014**号）的房屋和安徽省肥西县上派镇湖湾综合楼东起101、102（房地权证肥西字第20120137**、房地权证肥西字第2012013770）的房屋。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司提供自己公司所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A4区吉徽苑S8幢商101／201室的房屋（房地权证长丰字第15900091**号）予以担保。
本院认为：原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告周业锁位于安徽省肥西县上派镇人民东路（肥西房权证上派字第号、第号、第0001461号、第号、第0001466号）的房屋和安徽省肥西县上派镇湖湾综合楼东起101、102（房地权证肥西字第20120137**、房地权证肥西字第2012013770）的房屋予以查封。查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不能办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年四月十二日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4333号
原告：慈溪市某某织造厂。经营者：胡某某。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：蒋某某。
原告慈溪市某某织造�（以下简称某某织造厂）与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告蒋某某下落不明，本案由小额诉讼程序转普通程序，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某某织造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月3日始向被告供应坯布，共计产生价款30267.65元。后，被告支付部分货款，余款10000元未付。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元，该款至今未付。
本院经审理认定：原、告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应坯布。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告货款10000元。该款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某织造厂货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹 丹
人民陪审员 �施剑阳
代理审判员 季 久 燕
二〇一六年九月九日
代书 记员 罗 少 丹