黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初1592号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，代码91230199738635475F（1-1），住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：张铭谦，该单位职员。委托诉讼代理人：孙凤香，该单位职员。被告：周婷婷，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人:郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：张晓光，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：闫靖祥，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：刘晓睿，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：丁元庆，男，1982年3月17日出生，汉族，洪河农场庆龙农机修配厂经营者，现住黑龙江省佳木斯市洪河农场（户籍所在地黑龙江省富锦市。被告：许继发，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地黑龙江省依兰县）。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：周盼盼，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市(户籍所在地黑龙江省依兰县)。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：周国安，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地黑龙江省依兰县）。委托诉讼代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：张志清，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地黑龙江省依兰县）。委托诉讼代理人:郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：陈桂云，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江省洪河农场,代码91233006X06510044W,住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。法定代表人：宋德利，场长。委托诉讼代理人：李树雨，该单位司法分局工作人员。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告周婷婷、张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、许继发、周盼盼、周国安、张志清、陈桂云、黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人张铭谦、孙凤香，被告周婷婷、许继发及其与周国安、周盼盼、张志清的委托诉讼代理人郑林付，被告丁元庆及洪河农场委托诉讼代理人李树雨、白景贤到庭参加诉讼，被告张晓光、闫靖祥、刘晓睿、陈桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周婷婷偿还均信担保公司代偿款550928.15元，并给付自2015年5月4日起至代偿款给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、请求判令被告张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、许继发、周盼盼、周国安、张志清、陈桂云、洪河农场对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月21日，均信担保公司与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社蜚克图信用社（以下简称农村信用社）及周婷婷三方签订了《个人担保借款合同》，周婷婷向农村信用社借款57万元，用于购买种子、化肥，借款期限自2014年3月21日起至2016年3月20日止，借款月利率7.92‰，还款方式为按季度结息，到期还本，均信担保公司为此笔借款的本息承担连带保证责任。同日，周婷婷承诺到期未能偿还农村信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。同日，张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、许继发、周盼盼、周国安、张志清、陈桂云与均信担保公司签订《反担保保证合同》，为上述57万元贷款向均信担保公司承担连带责任保证担保，并承诺到期未能偿还农村信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。洪河农场第三管理区向均信担保公司提供了反担保保证并签订了《反担保保证合同》，由于洪河农场第三管理区作为被告主体不适格，所以请求洪河农场作为第三管理区的上级主管单位为此笔贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，周婷婷没有履行还款义务，农村信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2015年5月4日为周婷婷向农村信用社交付代偿款579931.68元，农村信用社遂解除了均信担保公司的保证责任，周婷婷于2015年5月4日向均信担保公司还款29003.35元，尚欠均信担保公司代偿款550928.15元至今未还。周婷婷辩称:周婷婷不是实际借款人，周婷婷是受丁元庆的欺骗而贷款，钱都被丁元庆拿走了。借款应当由实际用款人丁元庆、陈桂云偿还。均信担保公司主张的利息超过法律规定且陈桂云等人弄虚作假编造贷款相关材料骗取贷款，构成刑事犯罪,应当移交公安机关处理。丁元庆辩称：周婷婷的57万元贷款发放后，周婷婷只用了10万元，剩余的贷款都给付陈桂云，银行卡也在陈桂云手中，2015年3月,周婷婷将10万元本息还给丁元庆，丁元庆又给付陈桂云，因为剩余的钱都是陈桂云用的，所有担保人都要求陈桂云还款并签订了用款协议，协议上陈桂云已经承认了此事。2014年12月3日，丁元庆发现这笔钱还没有还，就于2014年12月4日与陈桂云协商，筹集一笔钱，往农村信用社对公帐户打了2253823元，应该是还5笔款的。许继发、周盼盼辩称：许继发、周盼盼系周婷婷的姐姐和姐夫。许继发、周盼盼没有给周婷婷借款提供担保，根据“哈市一医司鉴中心[2017]文鉴字第17号”司法鉴定意见书，均信担保公司提交的《反担保保证合同》中的签名并非许继发、周盼盼亲笔书写，故许继发、周盼盼不应承担反担保责任。周国安、张志清辩称：丁元庆带人找到周国安、张志清，被带来的办事人说周婷婷要贷款，要求父母确认，知道此事，办事人只是让周国安、张志清在文书中签字，没有告知是反担保协议。周国安、张志清在该文书上签字，是受丁元庆等人的欺骗所致，合同内容不是本人的真实意思表示，不具有合同效力。洪河农场辩称：洪河农场不承担担保责任，洪河农场从未就本案所涉事宜向任何单位及个人出具担保或者反担保手续。均信担保公司提供的《反担保合同》中的“洪河农场第三管理区”的印章并不是洪河农场下属第三管理区的印章。根据洪河农场提交的证据证明丁元庆、闫靖祥、张晓光、刘晓睿不是洪河农场第三管理区的工作人员。上述四人的行为系个人行为并非职务行为。四人的行为与洪河农场不具有关联性，洪河农场没有事实及法律依据要为该四人的个人行为承担法律责任。张晓光、闫靖祥、刘晓睿、陈桂云未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：均信担保公司提交的证据一《黑龙江省农村信用合作社个人担保借款合同》具有真实性、合法性及关联性，能够证明周婷婷向农村信用社借款57万元的事实。证据二《反担保保证合同》6份，其中张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、周国安、张志清、陈桂云与均信担保公司签订的《反担保保证合同》具有真实性、合法性及关联性，能够证明上述保证人为周婷婷贷款提供反担保保证的事实，本院对上述证据予以采信。涉及许继发、周盼盼的《反担保保证合同》中的签字许继发和周盼盼提出不是本人签字，经鉴定该份《反担保保证合同》中的签字确实不是许继发和周盼盼本人签字，故该份《反担保保证合同》不具有真实性，本院不予确认。洪河农场对《反担保保证合同》中的公章提出异议，并提交了相关证据，均信担保公司对所盖印的公章与洪河农场的关联性未举证证明，本院对该份《反担保保证合同》不予采信。证据三、证据四还款凭证、代偿确认书、承诺书具有真实性、合法性及关联性，能够证明均信担保公司代周婷婷偿还本金57万元及利息9931.68元，周婷婷承诺若到期未还款，均信担保公司依约代偿后，周婷婷自愿支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金的事实，本院予以采信。周婷婷提交的证据一汇款凭证具有真实性，但与本案无关联，因周婷婷作为债务人向农村信用社借款后，均信担保公司已替其代偿，故其应向均信担保公司偿还代偿款。证据二贷款协议系周婷婷等人对使用贷款的自行约定，对抗不了其与均信担保公司及农村信用社所签订的个人担保借款合同，上述两份证据支持不了周婷婷的抗辩主张，本院不予采信。丁元庆提交的电汇凭证两份，与本案无关联，其主张向农村信用社还款证明其偿还200余万元，该证据证明不了其偿还的系周婷婷所借的该笔贷款，与农村信用社出具的情况说明所体现的均信担保公司已经代偿的事实相矛盾，本院不予采信。许继发、周盼盼提交的证据一司法鉴定意见书、证据二鉴定费票据、证据三汇款票据具有真实性、合法性及关联性，能够证明《反担保保证合同》中的签字不是许继发和周盼盼本人的签字，本院予以采信。洪河农场提交的丁元庆个体工商户营业执照、洪河农场干部任免审批表、洪河农场第三管理区原主任身份证件及文件、洪河农场印章印模及洪河农场工商档案具有真实性、合法性及关联性，能够证明均信担保公司所提交的《反担保保证合同》中加盖的印章与洪河农场第三管理区所使用的印章不符，本院予以采信。周国安、张志清未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，周婷婷与农村信用社及均信担保公司签订《个人担保借款合同》，周婷婷向农村信用社借款57万元，用于购买种子、化肥，借款期限自2014年3月21日起至2016年3月20日止，借款月利率7.92‰，还款方式为按季度结息，到期还本，均信担保公司为此笔借款的本息承担连带保证责任。同日，周婷婷向均信担保公司出具《承诺》一份，承诺到期如未能偿还农村信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，周婷婷应该按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。同日，张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、周国安、张志清、陈桂云与均信担保公司签订《反担保保证合同》，为上述57万元贷款向均信担保公司承担反担保保证，合同约定如果周婷婷到期未能偿还农村信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，保证人应该按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。借款期限届满后，周婷婷没有履行还款义务，均信担保公司于2015年5月4日代周婷婷清偿了贷款本息579931.68元，后均信担保公司向周婷婷追偿该笔贷款。周婷婷于2015年5月4日向均信担保公司还款29003.35元，尚欠均信担保公司550928.15元至今未付。本院认为，周婷婷、农村信用社及均信担保公司签订的《个人借款担保合同》及周婷婷向均信担保公司出具《承诺》是各方当事人真实意思表示，该合同和承诺的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周婷婷向农村信用社借款后，未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。均信担保公司向农村信用社代偿借款本息后，有权向周婷婷进行追偿，故均信担保公司要求周婷婷给付代偿款及按约定给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。均信担保公司与张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、周国安、张志清、陈桂云签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各保证人自愿为周婷婷此笔借款提供反担保保证，故均信担保公司要求张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、周国安、张志清、陈桂云承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定书能够证明，均信担保公司提交的《反担保保证合同》中的签字不是许继发和周盼盼本人签字，故对均信担保公司要求许继发、周盼盼承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。均信担保公司提供的证据，不能证实其与洪河农场存在反担保合同关系，在其不能举证证明的前提下，对其要求洪河农场承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。均信担保公司与周婷婷及各反担保保证人约定如逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算违约金，该约定是各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以不超过年利率24%为限。周婷婷、丁元庆、周国安及张志清的答辩理由因证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告周婷婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款550928.15元；二、被告周婷婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2015年5月4日起至代偿款给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金,该违约金以不超过年利率24%为限；三、被告张晓光、闫靖祥、刘晓睿、丁元庆、周国安、张志清、陈桂云对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9309元、公告费260元，由被告周婷婷负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告周婷婷给付代偿款及违约金时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  徐学武人民陪审员  满志萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  王晓红