上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1616号
上诉人（原审被告）乔英，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX村XX号XX室，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王顷禾（系乔英之夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人徐国良，职务总经理。委托代理人乐金菲，上海佳信物业管理有限公司工作人员。上诉人乔英因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，乔英系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权所有人之一，该房屋类型为公寓、建筑面积90.76平方米。上海佳信物业管理有限公司（以下简称佳信物业公司）提供的无落款日期、盖有佳信物业公司及上海市徐汇区XX苑小区业主大会公章的《协议》记载了下列内容：“……经本小区的一期、二期商品房、动迁安置房的业主委员会全体成员，业主代表讨论决定如下：1、欢迎XX街道办事处、XX街道房产办事处的委托，邀请上海佳信物业管理有限公司托管，有效期为六个月；2、商品房、动迁安置房（多层），同意物价局核定的服务收费标准，即人民币（以下币种相同）0.60元/月/平方米的服务标准收取；对产权互换的动迁安置房的收费暂按0.30元/月/平方米，不足部分由分摊的公共收益中列支；3、高档商品房（高层）仍按照物价局核定的服务收费标准，即1.50元/月/平方米的服务标准收取……”佳信物业公司提供的落款日期为2011年9月1日、盖有佳信物业公司及上海市徐汇区XX苑小区业主大会公章的《告示》记载了下列内容：“XX苑小区业主：星久物业退出两个月内，小区处于无物业公司管理状态，业主反响强烈。依据业委会要求，XX街道、房办于8月10日召开XX苑小区物业管理专项会议，并达成共识：请政府设法委托一家物业公司进行托管。根据会议精神，政府联系了实力较强的佳信物业公司承担XX苑小区的物业管理托管工作，现将托管期间有关事宜告示如下：一、佳信物业公司于2011年9月1日进驻XX苑小区承担物业管理职责，为小区业主提供相应服务，有效服务期暂定六个月。二、托管期间物业收费标准，依据区物价局核定多层每平方米0.60元，高层每平方米1.50元收取，物业公司按收费标准提供相应物业服务。三、在小区公共收益中，物业公司实行多层、高层收支分别核算，定期公布账目。四、以上事项如遇新政策出台，将执行新政策”。2014年9月26日，上海市徐汇区XX苑小区业主大会（甲方）与佳信物业公司（乙方）就金祥苑（物业类型“混合型住宅”，座落位置为“徐汇区XX路XX弄”）的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层按1.50元/月/平方米、多层按0.60元/月/平方米、商铺按2.00元/月/平方米约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准（元/月/平方米）如下：1、综合管理服务费：0.29元/月/平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.20元/月/平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元/月/平方米；4、公共区域绿化养护费用：0.06元/月/平方米；5、公共区域秩序维护服务费用：0.35元/月/平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季初履行交纳义务；逾期交纳的，按本金总额日千分之三支付违约金。本合同为期一年零三个月，自2014年10月1日起至2015年12月31日止。佳信物业公司提供的落款日期为2015年7月15日、盖有佳信物业公司和上海市徐汇区XX苑小区业主委员会、上海市徐汇区住房保障和房屋管理局田林办事处公章的《情况说明》记载了下列内容：“上海佳信物业管理有限公司所服务的XX苑小区（XX路XX弄），因当时没有成立业委会，故受XX街道办事处、房管办的委托，邀请上海佳信物业管理有限公司为XX苑小区托管服务，托管期是6个月，即自2011年9月至2012年2月，托管期结束后，由于当时的特殊原因2012年3月至2014年9月没有签定合同，服务还是由上海佳信物业管理有限公司在提供着，新的业委会成立后继续与我公司签订了物业服务合同，服务期限为2014年10月1日至2015年12月31日”。2011年9月至2015年6月期间，乔英未向佳信物业公司支付物业管理费；2013年12月17日、2014年9月26日，佳信物业公司分别向乔英寄送了内容为催讨所欠物业服务费的挂号信函；乔英确认，佳信物业公司亦曾于2013年至2014年期间上门催讨物业管理费。在催讨无果之际，佳信物业公司诉至原审法院，要求乔英支付2011年9月1日至2015年6月30日期间的物业管理费6,262元（每月以136.14元计）。乔英不同意佳信物业公司的诉讼请求。原审认为，佳信物业公司与上海市徐汇区XX苑小区业主大会签订的《协议》、《物业服务合同》系双方真实意思表示，应予履行；上海市徐汇区XX苑小区业主大会亦于2011年9月1日出具了《告示》，含乔英在内的所在区域之业主应当知晓了相关内容。既然佳信物业公司已按约履行了物业管理服务义务，乔英作为接受了佳信物业公司服务的业主之一，理应向佳信物业公司支付相应的物业管理费。乔英以佳信物业公司未公布小区物业管理账目明细为由，拒付物业费，于法无据；乔英主张佳信物业公司未经业主委员会同意擅自对停车费涨价，因该事项与乔英是否应履行支付物业管理费之义务无必然的直接的因果关系，故此项内容不做实体审查，在本案中亦不予评判；乔英主张佳信物业公司未履行物业管理义务，但未向原审法院提交证据以证明该事实成立，原审法院对乔英此节陈述不予采信；综上，可以认定乔英拒不支付佳信物业公司涉案期间物业管理费的理由不成立，佳信物业公司要求乔英支付自2011年9月1日至2015年6月30日止的物业管理费之诉请，于法有据，原审法院依法予以支持。原审法院审理后，于2015年12月23日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：乔英于判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司自2011年9月1日起至2015年6月30日止的物业管理费合计6,262元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元,减半收取计25元，由乔英负担。原审法院判决后，上诉人乔英不服，向本院提起上诉称：被上诉人并未履行物业管理服务内容。3号楼地下非机动车库至今未落实，业主的非机动车停放在楼道内，对防火通道形成障碍，也发生过非机动车被盗窃。被上诉人违反合同约定，未公布账目。机动车辆管理混乱，不向业主提供固定车位，同时容纳外来车辆停放。上诉人的机动车被他人使用利器划伤，因被上诉人未安装相关防控设备，致警方无法了解实际情况，上诉人因此产生经济损失1,000元。请求二审撤销原审判决，改判上诉人应支付被上诉人的物业费6,262元中扣除经济损失1,000元，实际支付5,262元。被上诉人佳信物业公司辩称：小区有专人看管的非机动车库，物业已多次张贴告知，禁止在楼道内停放非机动车，业主私自停放楼道内致车辆被盗，后果应自负。上诉人自2013年起拒付机动车停车费，且将其车辆停放在3号楼门口，妨碍居民出入。现被上诉人已拓宽道路增加停车位。自新一届业委会成立后，被上诉人按规定定期公布账目。自被上诉人进驻小区时，小区技防设施设备已经处于瘫痪状态无法使用，由于当时维修基金未开通，故无法改造设备。现维修基金刚开通，经居委会、业委会及被上诉人根据小区安全状况，已决定改造小区技防设施设备。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理单位，对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。上诉人主张被上诉人对小区机动车及非机动车的管理混乱、不公布账目等问题，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。关于小区改造监控设备问题，此系涉及小区全体业主共同利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，依据物权法的相关规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。现上诉人将小区内缺少监控设备导致其车辆被划损一案未能侦破的责任归责于被上诉人失职所致，缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……