wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5229号
罪犯郭建超，男，1986年3月18日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年5月2日作出（2013）兰刑初字第33号刑事判决，认定被告人郭建超犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2476号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭建超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年3月至2012年3月，被告人曹亮、郭建超驾驶车辆，有分有合流窜于吉林省、黑龙江省等地实施盗窃，盗窃对象主要是宾馆及店内住宿客人，共实施盗窃55起，盗窃总价值为180119元。2011年10月28日凌晨，曹亮、郭建超在哈尔滨市南岗区绿乡缘烤肉店盗窃一个高压锅（价值200元）、一个微波炉（价值200元），放入车后备箱，再次返回烤肉店楼下的旅店内进行盗窃，盗得店内客人现金4500元及电脑、手机等物品后，被旅店老板发现，二人为抗拒抓捕，双方发生厮打，郭建超拿啤酒瓶将被害人赵晓伟打伤后二人逃脱。案发后，公安机关收缴部分赃物已返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币535元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭建超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯流窜作案，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭建超减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初8号
原告：任某某，女，1963年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某（原告丈夫），男，1961年12月11日出生，汉族。
被告：夏县某某制衣总厂破产管理人。
代表人：任某甲。
原告任某某与被告夏县某某制衣总厂破产管理人养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告任某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年一月十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终72号
上诉人（原审原告）安顺亚智杰建筑工程有限公司。
法定代表人张青，经理。
委托代理人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。
法定代表人袁化龙，局长。
被上诉人（原审被告）蒋德平，男，1980年6月29日生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。
委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所实习律师。
上诉人安顺亚智杰建筑工程有限公司（以下简称亚智杰公司）因劳动行政确认一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案第三人于2015年2月6日受伤，同年8月4日向被告申请工伤认定；被告于同年8月18日受理，10月15日作出0402201524736号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并于10月25日分别送达用人单位和第三人，用人单位安顺市西秀区旧州古镇亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华建筑公司）签收人是项目负责人张青（现为被告法定代表人），第三人为本人签收。张青亦曾在西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议一案中作为亚华建筑公司的项目负责人、委托代理人出庭。显然原告自张青签收0402201524736号《认定工伤决定书》之日起已经知道或应当知道被告作出的0402201524736号《认定工伤决定书》。原告于2017年5月9日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告亚智杰公司的起诉。案件受理费50元，退回原告亚智杰公司。
裁定书送达后，上诉人亚智杰公司不服，上诉称：一审法院认定上诉人已经超出了起诉期限事实不清、证据不足。首先，上诉人是2015年11月26日从亚华建筑公司变更而来，变更之前的法定代表人系张伯刚，而非张青。2015年11月26日之前张青并非亚华建筑公司的法定代表人或职工，其不能代表法人机构亚华建筑公司签收任何文件。不能因为张青是2015年11月26日变更之后的法定代表人而简单推定其在2015年Il月26日之前签收的文件等同于或者追认为上诉人的法律行为。其次，西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议案件与被上诉人的工伤认定程序案件系两个不同的案件，其受理机构是两个不同的机关：一个是安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会，一个是安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺市人社局）。不能说张青系安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会受理的西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议案件中亚华建筑公司的代理人就必然是安顺市人社局受理的0402201524736号认定工伤案件中亚华建筑公司的代理人。在安顺市人社局受理的0402201524736号认定工伤案件中张青并没有得到亚华建筑公司的授权，其不能代表亚华建筑公司从事任何法律行为。其签收行为系无权代理行为。
综上所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的(2017)黔0423行初90号行政裁定系在认定事实不清、证据不足的情况下作出的。故上诉人特提出上诉，望二审法院依法撤销一审裁定和040221524736号《认定工伤决定书》。
经审理查明：亚华建筑公司于2015年11月26日变更为亚智杰公司。亚华建筑公司与被上诉人蒋德平自2015年1月20日至2015年2月6日期间存在事实劳动关系。2015年2月6日，蒋德平在亚华建筑公司工作时受伤。蒋德平于2015年8月3日向安顺市人社局提交工伤认定申请书。安顺市人社局于同年10月15日作出编号为0402201524736的《认定工伤决定书》，并于同年10月25日将该决定书送达亚华建筑公司及蒋德平。该决定书一并告知了双方当事人“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向上级行政部门申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼”。当日亚华建筑公司的签收人是张青，即亚智杰公司的法定代表人。上诉人亚智杰公司对0402201524736号《认定工伤决定书》不服，于2017年5月9日向人民法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定书。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉行政行为0402201524736号《认定工伤决定书》已经告知了上诉人亚智杰公司诉权以及6个月的起诉期限。该决定书的作出时间为2015年10月15日，送达时间为2015年10月25日。因此，上诉人亚智杰公司的起诉期限至2016年4月24日届满。上诉人于2017年5月9日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故依法应予驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人亚智杰公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 江
审 判 员 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
法官助理 郭 芮 男
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终72号上诉人（原审原告）安顺亚智杰建筑工程有限公司。法定代表人张青，经理。委托代理人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。法定代表人袁化龙，局长。被上诉人（原审被告）蒋德平，男，1980年6月29日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所实习律师。上诉人安顺亚智杰建筑工程有限公司（以下简称亚智杰公司）因劳动行政确认一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案第三人于2015年2月6日受伤，同年8月4日向被告申请工伤认定；被告于同年8月18日受理，10月15日作出0402201524736号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并于10月25日分别送达用人单位和第三人，用人单位安顺市西秀区旧州古镇亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华建筑公司）签收人是项目负责人张青（现为被告法定代表人），第三人为本人签收。张青亦曾在西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议一案中作为亚华建筑公司的项目负责人、委托代理人出庭。显然原告自张青签收0402201524736号《认定工伤决定书》之日起已经知道或应当知道被告作出的0402201524736号《认定工伤决定书》。原告于2017年5月9日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告亚智杰公司的起诉。案件受理费50元，退回原告亚智杰公司。裁定书送达后，上诉人亚智杰公司不服，上诉称：一审法院认定上诉人已经超出了起诉期限事实不清、证据不足。首先，上诉人是2015年11月26日从亚华建筑公司变更而来，变更之前的法定代表人系张伯刚，而非张青。2015年11月26日之前张青并非亚华建筑公司的法定代表人或职工，其不能代表法人机构亚华建筑公司签收任何文件。不能因为张青是2015年11月26日变更之后的法定代表人而简单推定其在2015年Il月26日之前签收的文件等同于或者追认为上诉人的法律行为。其次，西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议案件与被上诉人的工伤认定程序案件系两个不同的案件，其受理机构是两个不同的机关：一个是安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会，一个是安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺市人社局）。不能说张青系安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会受理的西劳人仲裁字(2015)8号劳动关系争议案件中亚华建筑公司的代理人就必然是安顺市人社局受理的0402201524736号认定工伤案件中亚华建筑公司的代理人。在安顺市人社局受理的0402201524736号认定工伤案件中张青并没有得到亚华建筑公司的授权，其不能代表亚华建筑公司从事任何法律行为。其签收行为系无权代理行为。综上所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的(2017)黔0423行初90号行政裁定系在认定事实不清、证据不足的情况下作出的。故上诉人特提出上诉，望二审法院依法撤销一审裁定和040221524736号《认定工伤决定书》。经审理查明：亚华建筑公司于2015年11月26日变更为亚智杰公司。亚华建筑公司与被上诉人蒋德平自2015年1月20日至2015年2月6日期间存在事实劳动关系。2015年2月6日，蒋德平在亚华建筑公司工作时受伤。蒋德平于2015年8月3日向安顺市人社局提交工伤认定申请书。安顺市人社局于同年10月15日作出编号为0402201524736的《认定工伤决定书》，并于同年10月25日将该决定书送达亚华建筑公司及蒋德平。该决定书一并告知了双方当事人“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向上级行政部门申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼”。当日亚华建筑公司的签收人是张青，即亚智杰公司的法定代表人。上诉人亚智杰公司对0402201524736号《认定工伤决定书》不服，于2017年5月9日向人民法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定书。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉行政行为0402201524736号《认定工伤决定书》已经告知了上诉人亚智杰公司诉权以及6个月的起诉期限。该决定书的作出时间为2015年10月15日，送达时间为2015年10月25日。因此，上诉人亚智杰公司的起诉期限至2016年4月24日届满。上诉人于2017年5月9日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故依法应予驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人亚智杰公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    江审 判 员 肖  帮  华审 判 员 洪    云法官助理 郭  芮  男二〇一七年十月三十日书 记 员 张甜甜(代)
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2240号
原告：万东梅，女，1938年9月3日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙旭，男，1992年9月4日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：耿家义，男，1980年1月4日生，汉族，现住张店区。
被告：孙超，男，1988年12月24日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：曹杰，男，1981年4月7日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号*座。统一社会信用代码：9137030076779458XE。
负责人：耿庆伟，经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1980年7月24日生，汉族，住。系该单位职工。
原告万东梅诉被告孙旭、被告孙超、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万东梅的委托诉讼代理人董敏，被告孙旭的委托诉讼代理人耿家义、被告孙超的委托诉讼代理人曹杰、被告大地财险的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助等共计74500元，其中被告大地财险在保险责任限额内承担责任，超出部分由被告孙超、孙旭承担。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日15时50分许，在果里镇闫家村南北路，孙旭驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶时，驶入路左侧，与万东梅驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，致万东梅受伤，车辆受损，造成人伤道路交通事故。经桓台交警大队认定，孙旭负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在大地财险投保保险。
孙旭辩称，同意依法赔偿。
孙超辩称，其在此案中只是涉案车辆的实际车主，不是驾驶人，不承担责任；不承担本案的诉讼费用。
大地财险辩称，孙旭无证驾驶，系交强险免责事由，不应承担赔偿责任，若法院判决在交强险范围内垫付相关费用，请求法院依法赋予追偿权。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日15时50分许，在果里镇闫家村南北路，被告孙旭驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶时，驶入路左侧，与原告万东梅驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，致万东梅受伤，车辆受损，造成人伤道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第2017070307号道路交通事故认定书，认定孙旭负事故的全部责任，万东梅无责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车注册所有人为被告孙超，驾驶人为被告孙旭，持C1型机动车驾驶证超分停止使用，且逾期未换证。该车在大地财险投保交强险一份。事故发生在保险期内。该车系被告孙超交由被告孙旭驾驶，事发时被告孙超系该车乘员。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书、驾驶员信息查询单，被告提交保单复印件，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交淄博市中心医院住院结算单、住院病历、费用清单、门诊病历、门诊发票、淄博圣洁医院收费发票、急救派车单及急救病历、桓台县起凤整骨医院门诊发票、门诊病历，能够证明该费用为73403.51元（71945.6元+1061.91+6元+300元+90元）。
2、住院伙食补助费。原告提交淄博市中心医院住院病历，能够证明原告住院21天，按30元/天计算，该费用为630元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017070307号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故，被告大地财险应在机动车交强险范围内赔偿原告万东梅，第1项中的10000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙超作为肇事车辆所有人将车辆交由驾驶证因超分、超期已被停用的被告孙旭驾驶，存在一定过错，依据该归责原则，由被告孙超承担20%的赔偿责任为宜。故，被告孙超应赔偿原告万东梅第1、2项中的12806.70元[（73403.51元-10000元+630元）×20%]。被告孙旭应赔偿原告万东梅第1、2项中的51226.81元（73403.51元-10000元+630元-12806.7元）。被告大地财险在赔偿原告万东梅后，取得追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告万东梅医疗费10000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙超赔偿原告万东梅医疗费、住院伙食补助费12806.70元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙旭赔偿原告万东梅医疗费、住院伙食补助费51226.81元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告万东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告万东梅负担6元，由被告孙超负担165元，由被告孙旭负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年十月十二日
书记员 成雨培
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1523号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：万述卫，男，汉族，1987年4月3日出生，住湖北省仙桃市。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人万述卫合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5773民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与峰崎公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送峰崎公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5773号民事裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。峰崎公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送峰崎公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行终10号
上诉人（原审原告）:许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：南昌市国土资源局，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼。
上诉人许卓云因与被上诉人南昌市国土资源局土地行政征收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：许卓云所诉洪（红）国土资征公字[2008]14号征收土地方案公告（以下简称《14号公告》）系南昌市国土资源局红谷滩分局对预征收地块土地方案进行的公开宣告，属于过程性行为，该行为对行政相对人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告许卓云的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
许卓云不服原审判决，上诉称：被上诉人作出的《14号公告》是一个独立的行政行为，不属于前置预征收公告，一审法院认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请求撤销一审法院作出的（2017）赣0102行初111号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，洪（红）国土资征公字[2008]14号征收土地方案公告仅对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地的面积及地类等事项进行公告，告知被征收土地范围内的有关权利人，可持权属证明材料，去办理补偿登记手续，公告本身不创设新的权利义务，该行为属于过程性行为，故不属于行政诉讼受案范围。故一审法院适用法律正确，裁定驳回许卓云起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊娇娇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事裁定书
（2017）内0205民初302号
原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑康茂，公司员工。
被告：曹某某，男，1975年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李某某，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2017年11月7日立案受理了原告包头市中骏汽车贸易有限公司诉被告曹某某、李某某买卖合同纠纷一案，原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5687.60元，免予收取。
审判员赵利勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员史泽庭
**附：本裁定书所依据的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第十三条** 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
**第一百四十五条第一款** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2017）内0205民初302号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，公司员工。被告：曹某某，男，1975年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某某，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2017年11月7日立案受理了原告包头市中骏汽车贸易有限公司诉被告曹某某、李某某买卖合同纠纷一案，原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5687.60元，免予收取。审判员赵利勇二〇一七年十二月二十八日书记员史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建荣，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城市发展投资有限公司。住所地兰州市城关区南面滩***号（创新园软件大厦*楼）。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
再审申请人李建荣因与被申请人兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城市公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建荣申请再审主要理由：被申请人将合同整体转让给元森公司，不影响被申请人向申请人承担违约责任。法院驳回申请人要求被申请人继续履行合同的诉讼请求无法律依据。被申请人完全可以承担采取补救措施的违约责任，而非履行不能。申请人诉讼请求应当得到支持，被申请人有条件履行合同而拒绝履行，损害了申请人的合法利益。原审判决事实不清，结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案基本事实清楚，申请人主张城市公司应承担的违约责任，须有可操作执行性。本案申请人诉讼请求实际中难以操作执行，未得到原审法院支持，属诉讼风险。而本案生效判决根据案件具体情况所做处理有其适当性。申请人的权益可变更诉讼请求后另行主张。据此申请人的的理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李建荣的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建荣，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城市发展投资有限公司。住所地兰州市城关区南面滩***号（创新园软件大厦*楼）。法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。再审申请人李建荣因与被申请人兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城市公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建荣申请再审主要理由：被申请人将合同整体转让给元森公司，不影响被申请人向申请人承担违约责任。法院驳回申请人要求被申请人继续履行合同的诉讼请求无法律依据。被申请人完全可以承担采取补救措施的违约责任，而非履行不能。申请人诉讼请求应当得到支持，被申请人有条件履行合同而拒绝履行，损害了申请人的合法利益。原审判决事实不清，结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案基本事实清楚，申请人主张城市公司应承担的违约责任，须有可操作执行性。本案申请人诉讼请求实际中难以操作执行，未得到原审法院支持，属诉讼风险。而本案生效判决根据案件具体情况所做处理有其适当性。申请人的权益可变更诉讼请求后另行主张。据此申请人的的理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李建荣的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十一月二十三日书记员 张 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14087号
原告：高荣华，男，1954年1月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：张明伟，男，1961年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告高荣华诉被告张明伟房屋租赁合同纠纷一案，原告高荣华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣华负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董虹艺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审21号
申请执行人刘四，男，1991年12月20日出生，汉族，桃江县人。
委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘四于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘四在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘四工资金额为12189.95元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，刘四作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘四作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘四工资12189.95元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审21号申请执行人刘四，男，1991年12月20日出生，汉族，桃江县人。委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘四于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘四在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠刘四工资金额为12189.95元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，刘四作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人刘四作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘四工资12189.95元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3165号
罪犯姚曙光，男，1988年9月2日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，住江苏省徐州市铜山区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯姚曙光曾因犯抢劫罪，于2008年5月21日被判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币2500元，2011年10月22日刑满释放。2013年8月9日徐州市鼓楼区人民法院作出(2013)鼓刑初字第198号刑事判决，以罪犯姚曙光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2012年9月27日起至2031年9月26日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年9月12日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2031年2月26日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姚曙光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，累犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姚曙光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚曙光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姚曙光对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姚曙光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，累犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚曙光的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2030年7月26日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1141号
原告：石晓云，女，1973年5月20日出生，蒙古族，无职业。
被告：王玉花，女，1971年11月26日出生，蒙古族，农民。
原告石晓云与被告王玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年5月15日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石晓云到庭参加诉讼，被告王玉花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石晓云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元，利息3120�（13000元×2%×12个月，2016年1月14日至2017年1月14日），本息合计16120元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告因种地用款向原告借款13000元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年1月14日还款，利息按月利率2%计算。后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告王玉花未作答辩。
原告石晓云在举证期限内向法庭提交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇西烟灯吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，无法联系。
经审查认为，原告石晓云提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王玉花�向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告为原告出具数额为13000元的欠据1枚，约定2016年1月14日还款，利息按月利率2%计算。后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
本院认为，被告王玉花向原告石晓云借款，并为原告石晓云出具欠据，双方债权债务关系明确，被告王玉花应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉花于本判决生效十日内偿还原告石晓云借款13000元；
二、被告王玉花于本判决生效十日内支付原告石晓云逾期利息3120元（13000元×2%×12个月，2016年1月14日至2017年1月14日）；
三、被告王玉花于本判决生效后支付原告石晓云自2017年2月22日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费500元，由被告王玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白银梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2469号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君。
委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：向华，男，1972年8月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告向华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月十八日
书记员 李 翔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1892号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
被执行人周正明，男，1975年3月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与周正明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）东民初字第04358号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人周正明给付人民币9913.48元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依程序查询被执行人周正明的房产、车辆登记情况及银行帐户内存款情况。经查询，被执行人周正明在本市无财产可供执行。本院于2015年6月1日将被执行人周正明纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第1892号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1892号
申请执行人董书朋，居民。
被执行人孙建华，居民。
申请执行人董书朋与被执行人孙建华委托合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）东商初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董书朋向本院申请执行孙建华，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1892号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2154号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈胜利，男，1975年10月12日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉被告陈胜利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月八日
书记员 李 翔
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0304刑初10号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人米忠军，男，1962年2月1日出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业。户籍所在地辽宁省北票市，现住河北省秦皇岛市海港区。因盗窃于2017年7月24日被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年8月6日被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2017年9月5日被取保候审。2017年2月6日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人米忠军犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人米忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月18日8时许，被告人米忠军来到北戴河区牛头崖集贸市场北门田丰饲料店门前，用事先准备好的钥匙撬开被害人刘某的粉紫色雅迪牌电动自行车的钥匙门后，将该车盗走。经北戴河区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1056元。
2、2017年7月24日上午，被告人米忠军来到北戴河区牛头崖集贸市场西侧厕所附近，用事先准备好的钥匙撬被害人孙某的深灰色赛鸽牌电动自行车的钥匙门时，电动车发出警报声响其逃离现场。8时50分左右，米忠军又来到厕所附近，用钥匙撬开被害人杨某的红黑色小羚羊牌电动自行车的钥匙门后，将该车盗走。经北戴河区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1181元。
公诉机关随案移送了谅解书、被害人刘某陈述、被告人米忠军供述和辩解、价格认定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人米忠军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于起诉书指控的被告人盗窃孙某电动自行车一起，被告人米忠军存在犯罪未遂的量刑情节。被告人还存在坦白、积极赔偿被害人刘某损失，并取得被害人刘某、杨某谅解的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人米忠军对公诉机关指控其犯有盗窃罪及其存在的量刑情节，均无异议。
经审理查明，1、2017年7月18日8时许，被告人米忠军来
到北戴河区牛头崖集贸市场北门田丰饲料店门前，用事先准备好的钥匙撬开被害人刘某的粉紫色雅迪牌电动自行车的钥匙门后，将该车盗走。后被害人报案。后被告人将该电动自行车出售给他人得赃款550元。经北戴河区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1056元。
2、2017年7月24日早晨，被告人米忠军来到北戴河区牛头崖集贸市场西侧厕所附近，用事先准备好的钥匙撬被害人孙某的深灰色赛鸽牌电动自行车的钥匙门时，电动车发出警报声响其逃离现场。8时50分许，米忠军又来到厕所附近，用钥匙撬开被害人杨某的红黑色小羚羊牌电动自行车的钥匙门后，将该车盗走。后公安机关将米忠军抓获，米忠军如实向公安机关供述了自己所犯罪行。经北戴河区物价局价格认证中心鉴定，被盗红黑色小羚羊牌电动自行车价值1181元。
案发后，公安机关对红黑色电动自行车、人民币550元、钥匙、撬锁工具等进行了证据保全。后公安机关将证据保全的钥匙、撬锁工具予以收缴，对人民币550元予以追缴。2017年8月7日公安机关将红黑色电动自行车发还被害人。
2017年8月31日被告人米忠军及其亲属赔偿被害人刘某损失1100元，被害人刘某对被告人米忠军的行为表示谅解。2017年11月9日被害人杨某对被告人米忠军的行为表示谅解。
另查，因盗窃于2017年7月24日被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日。
上述事实，有经过当庭质证的北戴河区物价局价格认证中心价格认定结论书、秦皇岛市公安局北戴河分局证据保全决定书、清单、照片、发还物品文件清单、被害人刘某、杨某、孙某陈述、收条、谅解书、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米忠军以非法占有为目的，秘密窃取他人2000余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予惩处。对于起诉书指控的被告人盗窃孙某电动自行车一起，被告人米忠军存在犯罪未遂的量刑情节，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人刘某、杨某的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人米忠军多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人米忠军犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬霞
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 刘 军
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵冬雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省衡水市人民政府，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街369号。
法定代表人：王景武，该市人民政府市长。
再审申请人李帮君因诉河北省衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终679号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向河北省衡水市中级人民法院起诉称，衡水市政府收到其于2015年6月22日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为、违法。针对衡水市公安局的违法事实，衡水市政府应批转有权处理的机关作出处理。衡水市政府至今没有作出任何处理是不作为、违法。故请求判决衡水市政府收到其《控告举报书》后至今没有作出任何处理答复“不作为”违法，判决衡水市政府限期作出答复。
河北省衡水市中级人民法院一审查明如下事实：李帮君于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，要求衡水市政府针对衡水市公安局未在法定期限内对其申请作出答复进行处理。因衡水市政府未作任何处理，李帮君在法定期限内提起本案行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，针对李帮君反映的刑事案件，衡水市政府不具有其请求事项的法定职责，李帮君起诉衡水市政府不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）冀11行初2号行政判决，驳回李帮君的诉讼请求。
李帮君不服，提起上诉。
河北省高级人民法院二审查明如下事实：李帮君于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，认为原故城县公安局局长李某某在李帮君涉嫌故意伤害刑事案件处理过程中，涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百五十四条“报复陷害罪”、第三百零五条“伪证罪”，要求衡水市政府市长根据《信访条例》的有关规定，将此“控告举报”交由有权处理的机关依法作出处理。因衡水市政府未作任何处理，李帮君在法定期限内提起行政诉讼，请求确认衡水市政府收到其《控告举报书》后未处理答复违法；判决衡水市政府对其《控告举报书》限期作出处理答复。
二审法院认为，《信访条例》第十四条规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。根据上述规定，李帮君认为原故城县公安局局长李某某涉嫌刑事犯罪，向衡水市政府市长进行控告举报，不属于衡水市政府的职责范围。李帮君起诉衡水市政府不作为的理由不能成立，一审判决驳回李帮君的诉讼请求并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审判决确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审。
本院认为，本案的核心问题是再审申请人李帮君关于再审被申请人衡水市政府应当履行法定职责的主张是否成立。通常认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为。本案中，再审申请人向再审被申请人邮寄《控告举报书》，要求再审被申请人市长根据《信访条例》的有关规定，将控告举报交由有权处理的机关依法作出处理，显然不属于该项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终425号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，职务总经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阿力昆，女，1978年3月10日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赤峰中昊运输有限责任公司，住址地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人谢瑞华，职务总经理。
委托代理人韩志军，男，1968年3月12日出生，蒙古族，该公司职员，现住赤峰市红山区长青街，身份证号码：×××。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人阿力昆、赤峰中昊运输有限责任公司运输合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：一、撤销（2016）内0523民初4217号民事判决，改判上诉人按照237273.64元的30%支付赔偿金。事实与理由：涉案事故经开鲁县公安局交警大队认定，案外人王风承担事故主要责任，被上诉人阿力昆所在车辆的司机冯俊超承担次要责任。根据责任比例上诉人应在次要责任范围内承担阿力昆的损失，不足部分由王风承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
阿力昆辩称，一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。
赤峰中昊运输有限责任公司辩称，坚持一审答辩意见。
被上诉人阿力昆向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费81382.24元、误工费23999.22元（126.98元×189天）、陪护费2949.18元（26天×113.43元）、伙食补助费2600.00元、交通费3967.00元、伤残赔偿金122376.00元（30594.00元×20年×20%）、鉴定费800.00元，合计238073.64元。
2016年1月28日17时20分许，王风驾驶胜源牌电动三轮车，沿原国道303线自东向西行驶至与通往开鲁镇ＸＸＸ村公路T型交叉口处左转弯，与相对方向行驶的冯俊超驾驶的×××号北方牌大型普通客车相撞，造成车辆损坏，乘坐×××号北方牌大型普通客车的阿力昆受伤，王风当场死亡的交通事故。该事故经开鲁县公安局交警大队认定王风负此事故的主要责任；冯俊超负此事故的次要责任；阿力昆不负此事故责任。事故发生后，原告到开鲁县蒙医医院门诊治疗，后转院至通辽市医院住院治疗26天，通过交通部门委托经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，评定原告在此次事故中伤残程度为9级。冯俊超驾驶的车辆系被告赤峰中昊运输有限公司所有的车辆，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了道路旅客承运人责任险。但被告至今未赔付原告，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失238073.64元。
赤峰中昊运输有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了道路旅客承运人责任险40万元，要求保险公司在投保限额内予以赔付，事故发生后垫付医疗费2万元，要求予以返还，其不负担任何责任。
中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承认原告诉状所述的事实，被告赤峰中昊运输有限公司投保了道路客运承运人责任险每座位赔偿限额40万元，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
另查明，原告阿力昆在治疗过程中，被告赤峰中昊运输有限公司为其垫付医疗费20000元。阿力昆在阿鲁科尔沁旗经营阿茹娜针织店从事零售行业。
一审法院认为，赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承认阿力昆在本案中所主张的事实，故对阿力昆所主张的事实予以确认。开鲁县公安局交警大队认定的事实清楚，责任划分正确，予以采信。被告赤峰中昊运输有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了道路客运承运人责任保险每座位赔偿限额为40万元，赤峰中昊运输有限责任公司在运输过程中发生交通事故造成乘坐人阿力昆受伤，此事故发生在保险期内，因此中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在道路客运承运人责任保险中赔付，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。赤峰中昊运输有限公司在抢救原告过程中为原告垫付医疗费20000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在向原告赔付时应将此20000元在赔付总额中扣除付给被告赤峰中昊运输有限公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，之规定，判决：一、被告中国平安财产保险有限公司赤峰中心支在道路客运承运人责任险中赔偿原告阿力昆医疗费81382.24元、护理费2949.18元（113.4元/天×26天）、误工费23999.22元（126.98天189天），伙食补助费2600.00元（100.00元×26天）、交通费3967.00元、伤残赔偿金122376.00元（30594.00元×20年×20%）合计237273.64元，于判决生效后立即给付原告阿力昆217273.64元、支付被告赤峰中昊运输有限公司20000.00元；二、被告赤峰中昊运输有限责任公司不再承担赔偿责任。案件受理费1619.00元，减半收取809.00元，鉴定费800.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于判决生效后立即给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明其他事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未举证证明存在以上免责情形，且被上诉人赤峰中昊运输有限责任公司作为承运人应承担无过错责任，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司主张仅在过错责任范围内承担30%赔偿责任的主张，本院不予支持。被上诉人阿力昆系在乘坐由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承保的车辆的运输途中，发生交通事故受伤，且该事故发生在保险期内，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在道路客运承运人责任保险中予以赔付。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王宏静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初303号
原告：李瑞华，女，1956年9月6日出生，住汝南县。
被告：杜俊力，男，1990年7月30日出生，住西平县。
原告李瑞华与被告杜俊力装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华到庭参加了诉讼、被告杜俊力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款5500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月份，被告给向原告装修房屋，原告先把装修款支付给了原告，因被告装修质量不符合原告要求，经协商，原、被告解除了装修合同。被告同意返还原告装修款5500元。并于2017年9月12日给原告出具了欠条，约定2017年9月25日还款。后被告一直拖欠不还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜俊力未答辩。
经审理查明：被告杜俊力于2017年9月12日给原告李瑞华出具欠条一份，载明:“欠条今杜俊力欠李瑞华￥5500元（伍仟伍佰园整），2017年9月25日前杜俊力以微信转账形式转账至李瑞华微信账号中，超过9月25日一切责任由杜俊力承担。此欠条自双方签字之日起生效。李瑞华412826195609060029杜俊力2017.9.12”。因被告至今未付酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述，欠条、原告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的以被告出具欠条形式返还装修款的协议系双方当事人意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对双方均有拘束力。被告应按协议的约定，退还原告退装修款5500元。因被告未按期还款，应支付相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜俊力于本判决生效后五日内归还原告李瑞华欠款5500元及利息。（利息自2017年9月26日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜俊力负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭凯丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3047号
原告：俞冬冬，男，1991年11月17日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
被告：董明兵，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪婷，安徽安然律师事务所律师。
原告俞冬冬与被告董明兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞冬冬，被告董明兵的委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事数控模具加工的专业人员。2016年下半年开始，被告因经营需要而委托原告为其加工模具。2017年3月，经双方结算，被告共欠原告模具加工费17500元。此后经催讨，未果。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告董明兵辩称，1、被告诉讼主体资格不适格，与原告发生合同关系为芜湖三元机械制造有限公司，被告为公司法人，其与原告进行对账系履行职务行为，被告个人对外从来不从事加工生产业务，机械设备的权利主体为三元公司，原告供货是试模场所均发生在三元公司厂房内，因此合同的相对人为芜湖三元机械。2、原告提供的模具不符合设计的要求，不能进行投产使用，且经原告多次整改仍不合格，2017年3月10日，应原告口头承诺整改完善，被告才向原告出具对账单同时双方口头约定在整改完毕后才付款，但原告未能履行承诺，被告被迫委托第三人进行部分整改，目前仅仅只有一副模具可以使用，三元公司为此产生废品损失约20000元，维修损失12113元，鉴于被告诉讼主体不适格，三元公司只能另案诉讼，向原告主张赔偿。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：原告系从事数控模具加工的专业人员。2016年下半年开始，被告因经营需要而委托原告为其加工模具。2017年3月，经双方结算，被告向原告出具载有模具加工费17500元的结算单，但在次之前，被告已经支付原告9000元，故尚欠加工费应为8500元。此后，经原告多次催讨，未果。遂成讼。
本院认为，原告为被告提供加工服务，被告应该支付相应的加工费用。本案原告应该完成模具加工服务，且双方对加工费用也进行了结算，被告应该按照结算向原告支付加工费，原告诉请被告给付加工费的主张应予支持，扣除已经支付的加工费9000元，被告尚需给付加工费8500元。被告辩称与原告发生合同关系为芜湖三元机械制造有限公司，被告为公司法人，其与原告进行对账系履行职务行为，被告个人对外从来不从事加工生产业务，机械设备的权利主体为三元公司，因此合同的相对人为芜湖三元机械制造有限公司。根据原、被告形成加工合同关系的过程及履行情况来看，双方约定由原告加工模具并由被告个人与原告进行加工费结算且付款也没有通过公司账户等客观情况，均不能支持被告有关履行职务行为的辩解意见；被告辩称原告加工的模具存在质量问题并由第三人进行维修并支付相关费用。双方在庭审中均表明没有签订书面协议对模具规格等进行约定，原告将模具交付给被告使用后，被告即进行使用，如出现质量问题，被告应该在合理的期限内提出异议，被告并没有提交相关证据佐证。至于委托他人进行维修而支出相关修理费用，属于与第三人之间的民事法律关系，与本案无关联性。故对被告上述辩解亦不予采纳。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董明兵于本判决生效后十日内给付原告俞冬冬加工费人民币8500元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告预缴），被告董明兵负担50元，原告俞冬冬负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1314号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴敬，男，1987年10月24日出生，户籍地重庆市北碚区。2017年7月31日因本案被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1263号起诉书指控，2017年5月18日晚，被告人吴敬和朋友何某等人在重庆市江北区虾子蝙附近“三莽子老火锅”餐馆吃饭、饮酒。饭后，吴敬驾驶小型轿车搭载何某从餐馆附近出发，经虾子蝙驶入内环快速路，途径大佛寺长江大桥、盘龙立交，往南岸区方向行驶。同日21时45分许，吴敬驾车行驶至南岸区峡江路至腾龙大道的匝道处时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，吴敬静脉血乙醇含量为88.8mg/100mL。归案后，吴敬如实供述本案犯罪事实。被告人吴敬的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
被告人吴敬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨海燕
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行终11号
上诉人（原审原告）：上海宏南工贸有限公司,住所地上海市浦东新区祖冲之路1500号103号。
法定代表人：储俊南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省工商行政管理局，住所地南昌市省府大院东三路2号。
法定代表人：吴治云，该局局长。
上诉人上海宏南工贸有限公司（以下简称宏南公司）因与被上诉人江西省工商行政管理局工商登记一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告宏南公司系江西洪都宾馆有限公司（以下简称洪都公司）的原股东。2012年8月15日，洪都公司向被告省工商局提交外商投资企业变更登记申请，要求对公司的经营范围、投资者及持股比例、法定代表人、董事等事项进行变更登记，被告省工商局审核洪都公司提交的相关材料后，于2012年8月15日核准了洪都公司的变更登记申请。原告不服，认为法定代表人储俊南代表原告与江西洪都宾馆签订的《股权转让协议》违反国家强制性规定，属于无效协议，被告省工商局核准洪都公司的变更登记行为系违法行政，故于2015年11月2日向该院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《现场记录》行政行为，撤销被告2012年8月15日核准的变更登记行为，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告与江西洪都宾馆于2012年6月5日签订了《股权转让协议》，载明：鉴于转让方与受让方均为洪都公司的股东，原告自愿将持有的洪都公司的全部股权转让至江西洪都宾馆名下，转让价格为人民币900万元。本次股权转让后，原告退出合资公司并同意合资公司的全部财产、经营权及原告在合资公司包括股权在内的所有权益均归江西洪都宾馆所有。原告不再作为洪都公司的投资人及股东，不再享有洪都公司的任何权益。同时，原告应配合江西洪都宾馆办理本次股权转让的各项手续，包括申请外商投资主管部门审批及申请工商行政管理部门登记等。原告应无条件提供各种所需的文件、证照及在所需的文件上签名及盖章。原告因与江西洪都宾馆、洪都公司之间的股权转让产生纠纷，认为原告与江西洪都宾馆签订上述《股权转让协议》无效，遂向南昌市中级人民法院提起民事诉讼，后法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向江西省高级人民法院上诉，江西省高级人民法院审理后认为，原告法定代表人储俊南在2012年6月5日签订的《股权转让协议》上亲自签字及盖有原告的公章，认定该协议为合法有效，判决驳回上诉。后原告申请最高人民法院再审，最高人民法院审理后以类似理由裁定驳回原告的再审申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告与江西洪都宾馆于2012年6月5日就已签订了股权转让协议，约定了原告应当配合办理申请工商行政管理部门登记等股权转让等手续，且该协议盖有原告印章及法定代表人储俊南的签名，并该协议的效力经过民事一审、二审、再审的裁判确认。由此，原告作为洪都公司的原股东，在双方签订协议期间就应当知道被告省工商局已于2012年8月15日对洪都公司申请股权等变更登记予以了核准。综上，原告于2015年11月2日向该院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回原告上海宏南工贸有限公司的起诉。
宏南公司不服原审裁定，上诉称：1、上诉人持有证据证实其系法定期限内提起本案之诉，原审法院未审查就作出裁定属事实认定错误；2、原审法院依法申请法院调取本案关键证据，法庭在同意调取的情况下，未就上诉人的申请作出回复，更在未开庭审理的情况下作出本案裁定，上诉人提交的证据未经举证质证程序，属于程序不合法。故请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人江西省工商行政管理局答辩称：1、本案中被上诉人核准变更登记完全合法，其谨慎审查了申请材料的真实性，依法核准变更登记；2、本案涉案股权转让协议在2012年6月5日便已签订，被上诉人也根据申请人提供的材料依法2012年8月15日核准变更登记，上诉人在2012年8月15日应当知道被上诉人核准洪都公司申请股权等变更登记事项。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”法律规定行政起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，当事人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，宏南公司与江西洪都宾馆于2012年6月5日签订了股权转让协议。被上诉人于2012年8月15日对洪都公司申请股权等变更登记予以了核准。虽然该行政审批结果并未通知宏南公司，但宏南公司作为洪都公司的原大股东，在签订股权转让协议后，不可能不及时关注洪都公司的股权变更行政审批结果，且根据相关法律法规的规定，各组织、个人均可向各地工商行政管理机关进行机读档案资料查询，故在被上诉人核准洪都公司申请股权等变更登记后三个月的合理期间内，即至迟在2012年11月15日，宏南公司应当已经知晓该核准登记结果。宏南公司于2015年11月才提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。
综上，宏南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）赣71行终11号上诉人（原审原告）：上海宏南工贸有限公司,住所地上海市浦东新区祖冲之路1500号103号。法定代表人：储俊南，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省工商行政管理局，住所地南昌市省府大院东三路2号。法定代表人：吴治云，该局局长。上诉人上海宏南工贸有限公司（以下简称宏南公司）因与被上诉人江西省工商行政管理局工商登记一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：原告宏南公司系江西洪都宾馆有限公司（以下简称洪都公司）的原股东。2012年8月15日，洪都公司向被告省工商局提交外商投资企业变更登记申请，要求对公司的经营范围、投资者及持股比例、法定代表人、董事等事项进行变更登记，被告省工商局审核洪都公司提交的相关材料后，于2012年8月15日核准了洪都公司的变更登记申请。原告不服，认为法定代表人储俊南代表原告与江西洪都宾馆签订的《股权转让协议》违反国家强制性规定，属于无效协议，被告省工商局核准洪都公司的变更登记行为系违法行政，故于2015年11月2日向该院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《现场记录》行政行为，撤销被告2012年8月15日核准的变更登记行为，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告与江西洪都宾馆于2012年6月5日签订了《股权转让协议》，载明：鉴于转让方与受让方均为洪都公司的股东，原告自愿将持有的洪都公司的全部股权转让至江西洪都宾馆名下，转让价格为人民币900万元。本次股权转让后，原告退出合资公司并同意合资公司的全部财产、经营权及原告在合资公司包括股权在内的所有权益均归江西洪都宾馆所有。原告不再作为洪都公司的投资人及股东，不再享有洪都公司的任何权益。同时，原告应配合江西洪都宾馆办理本次股权转让的各项手续，包括申请外商投资主管部门审批及申请工商行政管理部门登记等。原告应无条件提供各种所需的文件、证照及在所需的文件上签名及盖章。原告因与江西洪都宾馆、洪都公司之间的股权转让产生纠纷，认为原告与江西洪都宾馆签订上述《股权转让协议》无效，遂向南昌市中级人民法院提起民事诉讼，后法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向江西省高级人民法院上诉，江西省高级人民法院审理后认为，原告法定代表人储俊南在2012年6月5日签订的《股权转让协议》上亲自签字及盖有原告的公章，认定该协议为合法有效，判决驳回上诉。后原告申请最高人民法院再审，最高人民法院审理后以类似理由裁定驳回原告的再审申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告与江西洪都宾馆于2012年6月5日就已签订了股权转让协议，约定了原告应当配合办理申请工商行政管理部门登记等股权转让等手续，且该协议盖有原告印章及法定代表人储俊南的签名，并该协议的效力经过民事一审、二审、再审的裁判确认。由此，原告作为洪都公司的原股东，在双方签订协议期间就应当知道被告省工商局已于2012年8月15日对洪都公司申请股权等变更登记予以了核准。综上，原告于2015年11月2日向该院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回原告上海宏南工贸有限公司的起诉。宏南公司不服原审裁定，上诉称：1、上诉人持有证据证实其系法定期限内提起本案之诉，原审法院未审查就作出裁定属事实认定错误；2、原审法院依法申请法院调取本案关键证据，法庭在同意调取的情况下，未就上诉人的申请作出回复，更在未开庭审理的情况下作出本案裁定，上诉人提交的证据未经举证质证程序，属于程序不合法。故请求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人江西省工商行政管理局答辩称：1、本案中被上诉人核准变更登记完全合法，其谨慎审查了申请材料的真实性，依法核准变更登记；2、本案涉案股权转让协议在2012年6月5日便已签订，被上诉人也根据申请人提供的材料依法2012年8月15日核准变更登记，上诉人在2012年8月15日应当知道被上诉人核准洪都公司申请股权等变更登记事项。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”法律规定行政起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，当事人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，宏南公司与江西洪都宾馆于2012年6月5日签订了股权转让协议。被上诉人于2012年8月15日对洪都公司申请股权等变更登记予以了核准。虽然该行政审批结果并未通知宏南公司，但宏南公司作为洪都公司的原大股东，在签订股权转让协议后，不可能不及时关注洪都公司的股权变更行政审批结果，且根据相关法律法规的规定，各组织、个人均可向各地工商行政管理机关进行机读档案资料查询，故在被上诉人核准洪都公司申请股权等变更登记后三个月的合理期间内，即至迟在2012年11月15日，宏南公司应当已经知晓该核准登记结果。宏南公司于2015年11月才提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。综上，宏南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一七年十二月十八日书记员  陈 安
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初206号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒋海军，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区（户籍所在地：广西灵川县）。2014年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币11500元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人蒋海军犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人蒋海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年6月3日凌晨1时许、3时许，被告人蒋海军伙同小周（姓名不详，在逃）先后两次驾驶摩托车窜至桂林市叠彩区中山北路木材公司集资楼15栋1单元6-1号，由被告人蒋海军负责望风，小周用钥匙打开房门后，二人进入被害人范某1新的桂林市致诚物业服务有限责任公司内，共盗走该公司的1个永顺牌保险柜（价值人民币200元）、1箱美之魂古酿坊牌白酒（12瓶，共价值人民币1068元）、1条真龙牌海韵香烟（价值人民币500元）、1对金色花生吊坠工艺品（价值人民币10元）、1盒信阳牌毛尖茶叶、1幅仿制清明上河图等物品。后二人将保险柜用摩托车拉至桂林市叠彩区大河乡大村一废弃平房内，用撬棍撬开保险柜后将里面的文件、发票等物品烧毁。被告人蒋海军将其他赃物藏匿在其租住房内。当日23时许，被告人蒋海军被公安机关抓获，并从其租住处缴获保险柜1个、白酒12瓶、香烟4包、花生吊坠工艺品1对、茶叶3小盒、仿制清明上河图1幅及作案工具T型钥匙1把、撬棍2根。赃物均已退还被害人。
上述事实，被告人蒋海军在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、赃物指认照片、作案工具指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人范某1新的报案及陈述；3、价格认定结论书、珠宝首饰鉴定报告；4、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、检查笔录；5、被告人蒋海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人蒋海军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人蒋海军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蒋海军认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人蒋海军退赔人民币五百元给被害人范某1心（于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十月二十日
书记员 曾桂平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢52号
申请执行人:黄某某
被执行人:广西河池市某某房地产开发有限公司
法定代表人：徐某某
申请执行人黄某某与被执行人广西河池市某某房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执恢52号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付预约购房款80000元及利息13815元；承担案件受理费1073元，执行费1323元。
在执行过程中，申请执行人黄某某于2018年5月21日向本院书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢52号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年五月二十六日
书记员 韦岚施
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9083号
申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A（仅限办公），组织机构代码69905904-8。
法定代表人曾军。
被执行人深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司(以下简称鸿鹏飞物业公司)，住所地深圳市宝安区大浪街道新围第二工业区2号宿舍楼二楼201、202、203房（办公场所），组织机构代码66103587-6。
法定代表人葛德辉。
被执行人葛德辉，男，汉族，1944点7月14日出生，住址浙江省宁海县。
被执行人李青青，女，汉族，1981年4月17日出生，住址云南省昆明市官渡区。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司（以下简称鸿鹏飞实业公司），住所地深圳市龙华街道阁下工业区五栋二楼东分隔体（办公场所），组织机构75254478-0。
法定代表人葛德辉。
被执行人台江县鹏飞房地产开发有限公司（以下简称鹏飞公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。
法定代表人葛德辉。
上列申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第5727号民事判决书已于2016年3月16日发生法律效力，确定：被执行人深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及利息、管理费、滞纳金（利息、管理费、滞纳金截至2015年4月24日合计2072000元，此后的利息、管理费、滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止）；被执行人葛德辉、李青青、深圳市鸿鹏飞实业有限公司、台江县鹏飞房地产开发有限公司应对被执行人深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司就上述欠款承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人李青青名下位于宝安区××大道××角××商铺××房产，由本院（2017）粤0304民初4499号案件正对该房产进行拍卖处分，本案已申请参与对该房产的拍卖所得款项在偿还优先债权后剩余款项的分配，故需等待参与分配结果，暂不宜处分。
本院依法轮候查封了被执行人李青青、葛德辉名下位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A3栋624房产；轮候查封了被执行人葛德辉名下位于宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园18栋H15房产及其名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源13栋110房产,我院已发函申请参与对拍卖被执行人李青青、葛德辉名下位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A3栋624房产、被执行人葛德辉名下位于宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园18栋H15房产及其名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源13栋110房产的所得款项的分配。现需等待参与分配结果，故暂不宜处分。
本院依法预查封台江县鹏飞房地产开发有限公司名下位于贵州省远县碧水华庭的预售房产44套【预售许可证：镇商房预字第20120008号；出让合同编号：镇国用（2010）第414号】，房号分别如下：B1-501、B1-402、Bl-302、B2-301、B2-501、B3-201、B3-402、B4-201、B4-302、B4-402、B5-501、B5-401、B5-402、B5-301、B5-201、B6-201、B6-202、B6-301、B6-402、D1-1-201、D1-1-502、D1-1-202、D1-2-501、D1-2-401、D2-2-202、D2-1-501、D2-1-402、D2-1-403、D2-1-302、D2-2-402、D2-2-501、D2-2-302、D2-2-401、D2-2-301、D2-2-203、D2-2-303、D2-2-403、D2-2-503、C2-402、C2-403、C2-501、C2-603、C1-203、C1-601,因上述房产产权尚不明确，故暂无法处分。
本院依法查封了葛德辉名下车牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××车辆、查封了李青青名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆因未实际控制，本院暂无法处分。
另本院经向银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，即本案被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月五日
书记员 刘倩恩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15757号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室。
法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小兵，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：敖明芬，女，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告敖明芬物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十二月十日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第91号
原告：常州昊天环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：岳锋，常州昊天环保设备有限公司总经理。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：乌斯满江·阿不都热依木。
第三人：康军权。
原告常州昊天环保设备有限公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人康军权劳动和社会保障行政确认一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告常州昊天环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告常州昊天环保设备有限公司负担25元，退还原告常州昊天环保设备有限公司25元。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 林 虹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 桑 田
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书(2015）新行初字第91号原告：房玉龙，男。被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。法定代表人：杨启典，该局局长。原告房玉龙诉被告泰安市公安局泰山区分局行政赔偿纠纷一案，于2015年5月12日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月13日作出（2015）泰行辖字第102号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年9月8日立案受理，后原告房玉龙于当日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告房玉龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告房玉龙撤回起诉。审 判 长  高 山审 判 员  李仲梅人民陪审员  阚兆春二〇一五年九月八日书 记 员  邢慧丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执16-1号
申请执行人：姚某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司某某支公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初4569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款76000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3099号
原告：丁金飞，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：翁正光，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：赵海燕，女，1976年1月3日出生，住江西省上饶县。
原告丁金飞与被告翁正光、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁金飞、被告翁正光、赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金飞向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告分别在2014年1月5日、2014年1月7日、2014年1月30日向原告借款10万元、5万元、5万元，三次共计向原告借款20万元整，并出具借条。被告借款后说几个月之后就会还。后经原告多次催取，被告均以各种理由推托。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、身份证复印件；
2、借条三份；
3、被告结婚登记信息；
4、被告的身份信息。
被告翁正光辩称，欠原告20万元是事实，但现在经济能力有限，每月只能还300元至500元。
被告赵海燕辩称，被告不知道这件事，而且现在每月只能还300元至500元。
经审理本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，被告分别在2014年1月5日、2014年1月7日、2014年1月30日向原告借款10万元、5万元、5万元，三次共计向原告借款20万元整，并出具借条。但至今未还。
另查明，被告翁正光与被告赵海燕是夫妻关系，1999年7月21日办理结婚登记手续。三笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据相证实。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告翁正光应依约归还借款。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵海燕未提供证据证明该债务是被告翁正光的个人债务，本院认定为夫妻共同债务。被告赵海燕应与被告翁正光共同承担还款责任。原告丁金飞要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告翁正光、赵海燕在本判决生效之日起九十日内归还原告借款本金20万元；
二、驳回原告丁金飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，由被告翁正光、赵海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1200号
原告黄朝旭。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君、骆帅。
原告黄朝旭为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年6月23日、7月9日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人金海文、被告委托代理人金列君、骆帅参加两次庭审，原告黄朝旭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月中旬，被告称经营缺少流动资金周转要求向原告借款，原告将人民币880000分批借给被告，嗣后被告出具借条1份。此后被告停产，上述借款至今未还，为此请求判令被告归还原告借款880000元。
被告辩称，原告是被告法定代表人鲁传福的第二任妻子的姐姐。2007年9月5日左右，被告的经营很正常，不存在资金短缺的情况。经被告财务人员核对，被告没有收到过原告诉称的880000元借款，现原告只凭一份借条不能证明原、被告之间的借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对借条的真实性有异议，因为被告从来没有收到过该款项，也不知道借条是谁出具给原告的，而且从借条上看，明显是先有公章再写字的。本院认证认为，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年9月5日，被告向原告出具借条1份，载明“因本公司流动资金短，特向黄朝旭女士个人借人民币现金捌拾捌万元整，借期两年，到期一次性归还”，该借条由被告公司盖章并由被告法定代表人鲁传福签字。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告黄朝旭和被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的借条可以证明被告向原告借款880000元的事实，被告关于借款实际不存在的辩称，因无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。上述借款被告至今未还，现原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告黄朝旭借款人民币880000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6300元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月九日
书 记 员 蒋文艳