wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01023号原告：张瑞灵，男，1953年7月生，汉族，农民。委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被告：吴井安，男，1962年7月生，汉族，农民。委托代理人：魏素兰。原告张瑞灵诉被告吴井安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张瑞灵及其委托代理人ＸＸ、被告吴井安及其委托代理魏素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞灵诉称：吴井安以前从事生猪收购生意。张瑞灵按照吴井安的要求，帮助吴井安收购生猪。在收购生猪过程中，吴井安拖欠部分购猪款，无力支付。经吴井安提出，张瑞灵帮助吴井安支付了拖欠的款项。经协商，吴井安同意支付利息，并给张瑞灵出具了35000元的欠条一份。该款经多次催要，吴井安均拒绝偿还，故起诉要求吴井安偿还欠款本金35000元，利息75600元，合计110600元。张瑞灵针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，吴井安无异议；2、欠条一份，证明吴井安欠款事实。吴井安对欠条的真实性无异议，但认为该债权已经超出诉讼时效。吴井安辩称：欠款属实，但该款其已经偿还4730元，同时张瑞灵从其处拿走价值7610元的猪肉，合计12340元。对于该笔欠款，双方并未约定利息，故张瑞灵主张利息的诉讼请求，不应得到支持。同时，张瑞灵的诉讼请求超出诉讼时效，不应得到法律的支持。综上，请求法院驳回张瑞灵的诉讼请求。吴井安对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，张瑞灵无异议；2、条据一份，证明其还款及张瑞灵从其处拿走猪肉的价值。庭审时张瑞灵对该份证据持有异议，庭审后，经法庭核实，张瑞灵认可吴井安还款4730元及从吴井安处拿价值5000元的猪肉，合计9730元。本院认证认为：张瑞灵的1号证据，吴井安无异议，其效力本院予以采信。吴井安的1号证据，张瑞灵无异议，其效力本院予以采信。张瑞灵的2号证据，吴井安对证据的真实性无异议，但认为该债权超出诉讼时效，不应得到法律保护。庭审时吴井安自认张瑞灵每年都向其主张债权，故吴井安主张该笔债权超出诉讼时效的辩解理由不能成立，该证据的效力本院予以采信。吴井安的2号证据，由于系其自行书写，无张瑞灵签字确认，故对张瑞灵认可的9730元予以采信，对其余部分不予采信。经审理查明：张瑞灵给吴井安垫付了购猪款35000元。吴井安于1997年5月14日给张瑞灵出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到张瑞皊现金35000元，大写叁万伍仟元整，吴井安，97、5、14号。”1997年5月29日，吴井安偿还张瑞灵现金1400元，后陆续偿还了部分款项(含猪肉折抵款项)，共计偿还9730元。庭审时，吴井安自认每年春节时，张瑞灵都向其要款，由于其无钱偿还，就给张瑞灵一点猪肉。本院认为：债务应当清偿。吴井安欠张瑞灵35000元，有吴井安给张瑞灵出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。故张瑞灵要求吴井安偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。张瑞灵主张双方约定借款利率为月息1%，由于缺乏证据证实，且吴井安予以否认，故其关于月息1%的主张，本院不予支持。但该笔欠款，张瑞灵于1997年5月29日催要后，吴井安未偿还欠款，现张瑞灵主张支付逾期利息，其主张应当支持。利率标准可参照同期银行贷款利率标准计息，从1997年5月29日开始计息。利息为77884元（35000元×12.42%÷12月×215月），但张瑞灵只主张75600元，故按75600元计算。吴井安已偿还的9730元，应予以扣除，但该9730元不足以偿还全部债务，且双方未约定该还款性质，故该9730元应冲抵利息。吴井安辩称该笔欠款已超过诉讼时效，由于庭审时吴井安自认每年春节期间张瑞灵都向其主张债权，故其关于该笔债权超出诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴井安偿还原告张瑞灵本金35000元，利息75600元，合计110600元，扣除被告吴井安已经偿还的利息9730元，余款100870元，于判决生效后10日内给付；二、驳回原告张瑞灵的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告张瑞灵负担110元，由被告吴井安负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  储士宏二〇一五年六月十一日书记员  梁亚运
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初25号
原告：张成良，男，生于1955年6月27日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：夏新贵，男，生于1985年9月8日，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告张成良诉被告夏新贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案，原告于2017年3月1日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张成良撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张成良负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年三月一日
书记员 何晓芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08440-1号
原告许清艳。
被告周春生。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
法定代表人刘小舟。
本院在审理原告许清艳与被告周春生、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许清艳于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求保全肇事车辆陕K931**号“途锐”牌小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告许清艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队肇事车辆陕K931**号“途锐”牌小轿车一辆予以扣押；扣押期间不得转移、变卖、或设定权利负担。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘统帅
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执83号
申请执行人张建华，男，1969年9月8日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇12委**组**号。
被执行人安茂胜，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住萝北县宝泉岭农垦社区A区尚志路4区*栋*号。
被执行人王大力，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住萝北县宝泉岭农垦社区A区延军路4区*号楼***号。
申请执行人张建华与被执行人安茂胜、王大力保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）萝商初字第2号民事调解书，已发生法�效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人安茂胜、王大力确无财产可供执行，申请执行人张建华向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人141，290.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第2号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 于汇龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初919号
原告：赵继东，男，汉族,1974年12月16日出生，身份证号码：，新疆奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：佳马克汗，女，哈萨克族,1974年12月16日出生，身份证号码：，新疆奇台县人，现住奇台县，退休职工。
被告：杰恩斯别克，男，哈萨克族,1974年12月16日出生，身份证号码：，新疆奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告赵继东与被告佳马克汗。杰恩斯别克民间借贷纠纷一案中、原告于2016年8月21日因找不到被告杰恩斯别克为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵继东的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告赵继东撤诉。
本案受理费78元由原告赵继东自行承担。
代理审判员 阿 比 代
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 日子宛古丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终229号
上诉人（原审被告）浙江大东吴集团有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路685号。
法定代表人吴仲清。
被上诉人（原审原告）张建。
原审被告吕建明。
原审被告张开荣，男，1968年3月21日生，居民身份证号码3305021968********，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区康山街道长西村北长旗*号。
上诉人浙江大东吴集团有限公司（以下简称大东吴公司）与被上诉人张建，原审被告吕建明、张开荣股权转让管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01199-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月28日，张建以大东吴公司、吕建明、张开荣为被告向原审法院起诉称：2014年2月20日，其与被告方签订《股权转让纠纷》，约定被告方将持有的浙江大东吴集团安吉矿业有限公司的股权转让给其，价款2000万元，其在受让上述股权后，可以继续使用公司名称及自资源开采权。其依约在2014年3月20日前向被告方支付2000万元股权转让款。2014年4月17日，安吉县矿产资源管理委员会办公室向安吉矿业发出《责令限期自行拆除通知》，2014年11月17日，安吉矿业向安吉县矿产资源管理委员会办公室发函询问矿产经营活动开展期限，其被告知安吉矿业所属矿山采矿权已到期，开采资格终止，被告方对该情况是明智的，属于恶意欺骗其与之签约，本案所涉股权转让协议并非其真实意思表示，被告方应当返还股权转让款。为此其诉至法院请求判令：1.撤销其与被告方签订的《股权转让协议》；2.被告方立即退还股权转让款2000万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年2月20日暂计算至实际支付之日），并赔偿损失100万元；3.诉讼费由被告方承担。
大东吴公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：张建起诉依据的是《股权转让协议》第七条约定的是：“一方当事人可依法向所在地人民法院起诉”，并没有约定一方当事人可向其“自己的所在地的法院起诉”，故约定不明。约定不明的应当按照民诉法第二十一条、二十三条规定，本案由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，结合张建起诉的三被告住所地均在浙江省湖州市，股权合同的履行地亦在湖州市，故原审法院对本案无管辖权，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
原审法院审查查明：2014年2月20日，原告张建与三被告签订《股权转让协议》，第七条约定：甲乙双方发生履约争议，且自行协商无效时，一方当事人可依法向所在地人民法院起诉。
原审法院认为：依照法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，选择的法院必须是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中关于管辖权的约定是由“一方当事人所在地管辖”，按照文义解释及一般解释的解释方法，即原告张建或三被告可向其住所在地法院起诉，该协议管辖约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。现原告张建依约向原审法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此被告大东吴公司管辖异议理由不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告浙江大东吴集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告大东吴公司负担。
大东吴公司不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。
本院认为：涉案《股权转让协议》具有协议管辖条款，该约定明确具体，即由起诉一方当事人所在地管辖履约争议，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，合法有效，故原审法院根据双方当事人的管辖约定对本案具有管辖权。上诉人大东吴公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年三月十四日
书记员 汤烨雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3346号
原告：黄玉真。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告黄玉真诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程�于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告租金115927.83元（税后）及逾期违约金（计算至2015年9月23日的违约金6654.25元，实际计算至租金支付之日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年11月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20904室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为2010年11月19日起至2016年11月19日止；自2010年11月19日起三年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年11月19日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，�方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期（即2014年半年、2015年全年）经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担连带保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺1份，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益及违约金承担连带担保责任。另查明，两被告已向原告支付第一期经营回报收益计38642.61元，至今未支付第二、三�四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营回报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计115927.83元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二、三、四期的逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第二、三、四期违约金分别自2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以38642.61元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际付款之日止。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄玉真第二、三、四期经营回报收益合计115927.83元，并支付第二、三、四期逾期违约金（均以38642.61元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上�债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3346号
原告：黄玉真。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告黄玉真诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案�依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告租金115927.83元（税后）及逾期违约金（计算至2015年9月23日的违约金6654.25元，实际计算至租金支付之日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年11月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20904室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为2010年11月19日起至2016年11月19日止；自2010年11月19日起三年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年11月19日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益；甲方每半年定�向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期（即2014年半年、2015年全年）经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担连带保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺1份，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益及违约金承担连带担保责任。另查明，两被告已向原告支付第一期经营回报收益计38642.61元，至今未支付第二、三、四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营回报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计115927.83元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二、三、四期的逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第二、三、四期违约金分别自2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以38642.61元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际付款之日止。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄玉真第二、三、四期经营回报收益合计115927.83元，并支付第二、三、四期逾期违约金（均以38642.61元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司�被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 宇 芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 �晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00759号
上诉人（原审原告）：王广林，男，无职业。
委托代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连东北亚房地产开发公司，住所地大连市沙河口区黄浦路391号。
法定代表人：孙中南，总经理。
委托代理人：曲焕波，男，该公司职员。
原审原告王广林与原审被告大连东北亚房地产开发公司（以下简称东北亚公司）商品房销售合同纠纷一案，王广林不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开询问了本案。
原审原告王广林一审诉称：1997年11月，原告与被告签订了《商品房销售合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于大连市沙河口区联合路189号3楼1号建筑面积为130平方米的商品房，房屋总价款为585，000元。合同签订后，我向被告交纳了全部购房款，被告向我出具了收款收据，但被告未按约定协助我办理房屋的产权手续，导致我至今无法办理案涉房屋的所有权证书。诉至法院，请求：判令被告协助原告办理位于大连市沙河口区联合路189单元3楼1号建筑面积130平方米的房屋所有权证书。
原审被告东北亚公司辩称，原告陈述属实，由于我公司没有能力交纳土地出让金，导致案涉房屋无法办理产权手续，如果原告同意支付该部分费用，我公司同意协助原告办理。我公司同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理作出如下判决：驳回原告王广林的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，王广林不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原判，依法改判。其基本上诉理由为：王广林与东北亚公司签订的商品房销售合同中虽未约定案涉房屋归王广林，但王广林在庭审过程中已明确说明其所购买的案涉房屋为产权房，东北亚公司对此也予以认可，王广林与东北亚公司已就房屋权属问题达成合意，且双方在合同中约定，如产权归王广林所有，东北亚公司应协助王广林按有关规定办理手续，因此，东北亚公司应当按约定协助王广林办理案涉房屋的所有权证书，原审驳回王广林的诉讼请求，明显不成立。对于东北亚公司在庭审中陈述由于其没有能力交纳土地出让金，导致案涉房屋无法办理产权手续的情况，原审法院并没有对上述情况进行调查，如何能认定案涉房屋无法办理产权手续，且与案涉房屋同一栋楼的其他房屋都已经办理了房屋所有权证书，原审法院认定事实明显错误。
东北亚公司二审未答辩。
本院认为，原审判决存在以下问题：
一、关于案涉房屋能否办理产权的基本事实未予查清的问题。本案中，王广林主张其购买案涉房屋同一栋楼的其他房屋已经办理了产权，王广林在本案中诉请东北亚公司协助其办理案涉房屋的产权证，且王广林自1997年购买案涉房屋后，一直在使用案涉房屋，原审判决以东北亚公司欠缴土地出让金为由直接驳回王广林的诉讼请求不妥，重审时，应对其他房屋是否已经办理产权等相关事实予以进一步核实。
二、关于案涉房屋的产权归属等基本事实未予查清的问题。王广林提供的商品房销售合同中虽然载明房屋交付后产权归市房产方所有，但该合同亦约定，如产权归王广林所有，东北亚公司应协助王广林按有关规定办理手续，由王广林持合同付款收据及身份证明等到房地产管理部门办理产权转移手续，故原审判决在未查清案涉房屋的产权归谁所有的情况下，直接驳回王广林的诉讼请求亦不妥。重审时，如经审查产权不归市房产方所有，则应按照合同约定及相关法律规定依法作出处理。此外，王广林签订的购房合同中载明的房屋位于大连市沙河口区联合路189单元3楼1号，王广林主张大连市沙河口区联合路189单元3楼1号即为大连市沙河口区拥政街22号1单元3层1号，重审时，亦应对此进一步予以核实，以此更好地维护双方当事人的合法权益。
综上所述，一审判决存在事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第495号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），退回上诉人王广林。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈太亮，男，1961年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈太亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈太亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,096.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,096.20元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执402号
申请执行人：秦巧莉，女，1971年3月6日出生，汉族，住临汾市尧都区刘村镇刘南村*****号。
被执行人：文渊，男，1964年7月11日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村。
被执行人:仇惠燕，女，1966年3月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村，系文渊之妻。
申请执行人秦巧莉与被执行人文渊、仇惠燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文渊、仇惠燕没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人秦巧莉申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人秦巧莉送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦巧莉没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人文渊、仇惠燕未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人文渊、仇惠燕在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执402号申请执行人：秦巧莉，女，1971年3月6日出生，汉族，住临汾市尧都区刘村镇刘南村*****号。被执行人：文渊，男，1964年7月11日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村。被执行人:仇惠燕，女，1966年3月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东韩村，系文渊之妻。申请执行人秦巧莉与被执行人文渊、仇惠燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文渊、仇惠燕没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人秦巧莉申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人秦巧莉送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦巧莉没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人文渊、仇惠燕未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人文渊、仇惠燕在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十五日书记员  卫青民
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1051号
本院在执行申请人莆田市安康物业管理有限公司与被申请人陈洪服务合同纠纷一案中查明，被执行人陈洪违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将陈洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 林 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第2638号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨伟华。
第三人鄂州市地方税务局华容分局。
本院在审理原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告杨伟华、第三人鄂州市地方税务局华容分局追偿权纠纷一案中，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2016年3月25日以与被告已达成了还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费716.00元，由原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 皮 军
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01037号
原告：张某，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告张某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人程连树、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，其与金某甲于××××年××月××日生育女儿金某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于金某甲好逸恶劳，殴打其，强迫其父母从事体力劳动，甚至将其父母的每月生活保障费也占为己有。而其与女儿的必须消费金某甲却不肯支付。双方无法继续共同生活下去。起诉要求与金某甲离婚。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，原告提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方属夫妻关系；3、女儿金某乙的出生证明，证明女儿金某乙是原、被告双方所生。
金某甲在法定期间内未提出书面答辩，在庭审中其辩称：我们以前家庭是和睦的，张某在2015年7月10日自己离开家，其不能同意离婚；女儿的监护权不能给张某；15年前张某父亲在床上不能动的时候，其是在答应赡养张某父亲的前提下与张某成亲的，在2015年9月15日之前都是赡养张某父亲的，因为在9月15日那天是张某自己带走父亲的，这个事情村里人可以证明。5年前的时候，张某父亲帮张某舅舅看工地的时候腿摔断，是其帮助治疗的。2011年12月份的时候，张某心脏病发作，也是帮她治疗的。为了这个家庭其到处募捐、借钱，维持家庭的日常生活以及看病。这15年来，张某父亲年年去医院看病，都是其帮忙的。
为支持其答辩观点，金某甲提供的证据材料是：张某发给金某甲的QQ记录，证明张某在外有第三者。
对张某提供的证据材料，金某甲的质证意见是：没有意见。
对金某甲提供的证据材料，张某的质证意见是：是因为夫妻之间赌气，随便写个男人的名字发给他的。QQ记录是夫妻之间发的记录，并不是与第三者之间的记录，该记录不能直接证明与其他人有暧昧关系，不能证明原告外面有人。
经审理查明，2001年4月，张某与金某甲按照农村的风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育女儿金某乙。××××年××月××日在休宁县民政局补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。因家庭事务及生活琐事，双方产生矛盾。张某于2015年10月9日向本院起诉，要求与金某甲离婚。
本院认为：张某与金某甲先按照农村的风俗举行了婚礼，后于××××年××月××日在休宁县民政局补办结婚登记手续，而且结婚已经多年，证明双方在同居生活及婚后生活中，感情较好。在生活中夫妻产生矛盾和隔阂，双方均有责任。作为夫妻，应相互尊重、相互信任、相互包容，互谅互让，加强交流，消除矛盾和隔阂，共同处理好夫妻关系，提高家庭生活质量。对张某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪凡（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1156号
原告：骆文龙。
被告：张国卫。
被告：董巧萍。
原告骆文龙为与被告张国卫、董巧萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告张国卫、董巧萍归还原告借款本金100万元及利息58万元（利息从2013年7月31日起按月利率2%计算至起诉之日止，此后利息按上述利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆文龙到庭参加诉讼。被告张国卫、董巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张国卫、董巧萍系夫妻关系。2013年7月31日，被告张国卫向原告骆文龙出具借款金额为100万元，借款期限为一个月，借期内按月利率30‰，若逾期从借款之日起按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算等内容的借条一份。同日，原告通过银行将100万元款项汇给被告张国卫。2015年8月14日，原告向被告张国卫催讨后，被告张国卫在借条中注明“续借”。后因原告多次向被告张国卫催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国卫、董巧萍于本判决生效之日起十日内归还原告骆文龙借款本金100万元，并支付利息（利息自2013年7月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，财产保全费5000元，由被告张国卫、董巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年三月十七日
书记员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2244号
原告吴冬，女，汉族，1971年1月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告王海军，男，汉族，1972年9月4日生,辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告吴冬诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。被告王海军依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冬诉称，2017年8月6日和8月15日被告王海军分两次向原告借款共计40万元，并出具了借条。该款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王海军无答辩。
经审理查明，2017年8月6日被告王海军向原告吴冬借款20万元，同年8月15日被告又向原告借款20万元。被告王海军分别为原告出具了欠条和借条。两次借款均未约定利息和偿还期限。借款后，被告从未偿还借款。在本案审理过程中，原告放弃了利息诉求。
上述事实，有原告吴冬提供的欠条、借条及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
本院认为，被告王海军向原告吴冬借款，并向原告出具了欠条和借条，被告王海军应依法按欠条和借条承担到期还款的义务，因两次借款原、被告均未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、二款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决发生法律效力后30日内偿还原告吴冬借款共计40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王海军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 关 非
二〇一七年十一月九日
书记员 蒲美琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1689号
申请执行人陈钊，男，1959年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈桂香，女，1971年9月9日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人陈钊与被执行人张筑和、陈桂香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2392号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈钊于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和、陈桂香归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案预查封被执行人陈桂香名下的商品房一处，另案轮侯查封被执行人张筑和其名下的四处房地产，另案查封被执行人张筑和名下闽Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人房产须待房地产公司交付后评估拍卖，查封的被执行人张筑和的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2392号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1689号申请执行人陈钊，男，1959年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告陈桂香，女，1971年9月9日出生，汉族，住所地同上。申请执行人陈钊与被执行人张筑和、陈桂香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2392号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈钊于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和、陈桂香归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案预查封被执行人陈桂香名下的商品房一处，另案轮侯查封被执行人张筑和其名下的四处房地产，另案查封被执行人张筑和名下闽Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人房产须待房地产公司交付后评估拍卖，查封的被执行人张筑和的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2392号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十一月三十日书记员  柳艳艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2187号
申请执行人王桂美，女，汉族，住胶州市。
被执行人王旭升，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王桂美与被执行人王旭升机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第113号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王立臣
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第304号
原告：烟台惠泉渤海建材有限公司，住所地烟台市。
法定代表人：姜惠泉，董事长。
委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被告：山东锦业建安装饰有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：李建民，总经理。
本院在审理原告烟台惠泉渤海建材有限公司诉被告山东锦业建安装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台惠泉渤海建材有限公司撤回对被告山东锦业建安装饰有限公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一五年十月十六日
书记员 贺凌君
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执629号
申请执行人九江市金峻贸易有限公司，住所地九江市。
法定代表人林辉。
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市。
法定代表人廖启发。
本院于2016年6月28日立案执行九江市金峻贸易有限公司申请九ＸＸ祥科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第384号民事判决书，被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司应支付申请人九江市金峻贸易有限公司案款468160.1元，承担执行费6922.4元。现因被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执629号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执629号申请执行人九江市金峻贸易有限公司，住所地九江市。法定代表人林辉。被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市。法定代表人廖启发。本院于2016年6月28日立案执行九江市金峻贸易有限公司申请九ＸＸ祥科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第384号民事判决书，被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司应支付申请人九江市金峻贸易有限公司案款468160.1元，承担执行费6922.4元。现因被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执629号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年十月二十七日书记员  曹 刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第381号
原告：孙某某，烟台市芝罘区供销社退休职工。
被告：济南龙浩家具有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段银座家具批发广场北区内2楼第263号。
法定代表人：叶长良，该公司总经理。
原告孙某某诉被告济南龙浩家具有限公司（以下简称济南龙浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告济南龙浩公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告与被告签订买卖合同，约定原告购买被告红木家具一宗（共16件），总价值51000元，被告在合同中承诺该宗家具用料系越南红酸枝，百分百红木。合同签订当日，被告将上述家具交付给原告。原告收到家具后，于2014年7月3日委托山东省红木产品质量监督检验中心鉴定家具真伪。2014年7月15日，山东省红木产品质量监督检验中心出具检验报告，认定送检木块并非红木。因此原告曾多次找被告协商要求调换，但被告始终置之不理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，被告应向原告赔偿已支付价款的三倍总额90000元；且鉴定费1500元由原告缴纳，应由被告承担。故请求判令被告赔偿原告91500元。
被告济南龙浩公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月8日，原、被告双方在签订的《济南龙浩红木家具销售合同》中约定：原告购买被告越南红酸枝沙发六件套，金额25000元。2014年6月9日，原告通过中国建设银行信用卡分别支付给被告货款10000元、20000元。2014年6月27日，原、被告在签订的《济南龙浩红木家具销售合同》中约定：原告购买被告百分百红木、越南红酸枝家具，包括床加两床头柜、餐桌七件套、沙发六件套，总金额51000元；签订合同时，原告须向被告支付定金30000元，余额21000元在交货前付清；如产品鉴定费用在500元以内，被告承担，被告终生免费维修保养；如果产品与合同内容不符，双倍总价返还原告。2014年7月15日，山东省红木产品质量监督检验中心出具检验报告，认定送检木块并非红木。原告支付鉴定费1500元。2015年6月18日，原告状诉来院，请求判令被告赔偿154500元。2015年6月19日，本院通过EMS邮政快递方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告拒收。2015年7月24日，本院委托济南市天桥区人民法院再次向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告叶姓经理拒绝在送达回证上签字，天桥区人民法院遂留置送达。
庭审中，原告自述合同签订、履行过程称：2014年6月8日被告在烟台博览中心推销产品，原告当时与被告达成了购买意向，并于当日签订了一份合同，约定原告购买被告越南酸枝沙发六件套，金额为25000元。合同签订后，被告工作人员又向原告推荐同样木材的餐桌7件套，经协商口头约定价格为9000元。2014年6月9日，原告通过信用卡分别支付了被告10000元与20000元两笔货款。2014年6月27日，被告将床加两个床头柜、餐桌七件套、沙发六件套全部送到原告位于锦绣新城四区7号楼406室的房屋内，原、被告签订了合同，约定原告购买被告的上述家具，价款为51000元，家具材料为越南酸枝、百分百红木。合同签订后，被告的业务员郑新亮向原告出具了收到30000元货款的收条。余款21000元因事后原告经鉴定发现收到的家具不是红木，故尚未支付。为证明其主张，原告提交郑新亮出具的收条一份，该收条载明“济南龙浩红木家具有限公司收到孙先生3万元越南红酸枝家具款。郑新亮6.27”。关于涉案家具木材材质问题，原告自述称：合同签订当时原告即向被告提出该家具是否是红木、如何检验，被告工作人员称可以检验，并在合同表格下方写明“如产品鉴定费在500元以内，乙方承担”。原告收到家具后，于2014年7月3日委托山东省红木产品质量监督检验中心对被告交付家具取样木块的木材材种进行鉴定。2014年7月15日，山东省红木产品质量监督检验中心出具检验报告，认定送检木块并非红木。为证明其主张，原告提交了山东省红木产品质量监督检验中心出具检验报告，该报告鉴定结论载明：送检木块不是红木。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿91500元。
上述事实，有济南龙浩红木家具销售合同、中国建设银行信用卡对账单、检验报告、收条及原告的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告在2014年6月8日、2014年6月27日签订的红木家具销售合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同订立后，原告向被告支付货款30000元，被告将2014年6月27日签订合同中约定的家具一宗共计16件交付给原告的事实清楚。庭审中，原告自述其于2014年7月3日委托山东省红木产品质量监督检验中心对被告交付家具取样木块的木材材种进行鉴定，鉴定结论为送检木块不是红木，并提交了山东省红木产品质量监督检验中心出具检验报告为证。被告未到庭参加诉讼，对原告的上述主张及提交的证据未予否认。故对原告主张被告交付家具所使用的木材材质并非百分百红木的主张，本院予以采纳。双方在合同中约定被告出售给原告家具所使用的木材材质为“百分百红木、越南红酸枝”，而被告交付给原告的家具所使用的木材材质显然与合同约定不符，其行为不仅构成违约，亦构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，原告请求被告赔偿已支付价款30000元的三倍计90000元于法有据，本院予以支持。为鉴定被告交付家具的木材材质，原告支付鉴定费1500元，该项支出系因被告违约造成。根据《中华人民共和国合同》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，原告请求被告赔偿鉴定费1500元于法有据，本院予以支持。被告济南龙浩公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南龙浩家具有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某某家具款的三倍90000元、鉴定费1500元，共计91500元。
如被告济南龙浩家具有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取为1695元，由被告济南龙浩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 衣凌云（代）
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督59号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。住所地：会东县。
法定代表人：解廷阳，单位负责人。
被申请人：宋德林，男，汉族，1968年6月10日出生，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年3月21日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款50000.00元到被申请人帐户，借款期限到2017年3月20日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金50000.00元，利息按借款合同约定计算至2017年10月30日为16096.20元，合计66096.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋德林应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金及利息合计66096.20元。
申请费350元，由被申请人宋德林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈锡章
二〇一七年十一月三日
书记员 彭先梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更542号
罪犯李辉，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市利辛县人民法院于2010年9月29日作出（2010）利刑初字第0446号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯强奸罪，拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初207号
原告：高宏，男，汉族。
被告：王德全，男，汉族。
被告：王显云，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
原告高宏与被告王德全、王显云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宏、被告王显云及其委托代理人邓尚剑到庭参加了诉讼，被告王德全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王德全偿还原告借款本金156000.00元并偿还原告借款利息164000.00元；2.判令被告王显云承担连带偿还责任，偿还原告借款本息。原告在庭审中增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告王德全、王显云承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告王德全返还原告高宏借款本金93598元并支付从2014年2月起以本金93598元按月利率2%计算至实际返还借款时止的利息。
事实与理由：被告王德全因经营铁矿石，经过被告王显云介绍于2015年6月向原告高宏借款156000.00元，约定借款期限3个月，每月利息4000元,即月利率2.56%。被告王显云作为借款担保人，于当天签订了借款合同及担保书。借款后，被告王德全付息一个月后，再未支付利息给原告，原告多次联系借款人及担保人要求还款，均无果，原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款本息。
原告高宏为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份以证明其诉讼主体资格；2.借据一份、借款合同一份、担保书一份以证明双方借款的事实及王显云为该笔借款承担连带保证责任的事实；3.承诺书一份以证明被告王显云系该笔借款的担保人的事实；4.通话录音一份以证明原告多次向二被告催要借款的事实。
被告王德全未作答辩。
被告王显云辩称，1.原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2.被告王显云已代被告王德全向原告高宏支付利息及本金68000元，支付的利息超过年利率36%，超过年利率36%的部分的利息，原告高宏应当予以返还或折抵借款本金，3.借款本金与事实不符，请驳回原告的诉讼请求；4.被告王显云的担保无效，其依法不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，被告王德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告高宏和被告王显云对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告居民身份证复印件一份；2.借据一份；3.借款合同一份；4.担保书一份；5.通话录音；6.2013年9月24日中国工商银行电子银行回单；7.2013年11月18日中国工商银行电子银行回单；8.2014年1月19日中国工商银行个人业务凭证（填单）。对有争议的的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据、借款合同、担保书记载的借款金额及担保金额；2.被告王显云提交的中国农业银行网上银行电子回单及业务凭证以此证明其于2014年5月26日向原告高宏支付利息12000元的事实。本院认定，1.被告王德全向原告高宏出具借据和借款合同证明被告王德全向原告高宏的借款金额156000元及双方约定每月被告王德全向原告高宏支付利息4000元的事实，本院不予认定；2.对被告王显云向原告高宏出具的担保书记载的担保金额156000元的事实不予认定；3.本院根据被告王显云的申请，对2014年5月26日双方争议的交易信息进行查询，银行给本院反馈的信息是未查询到交易对方账户信息，因此应由被告王显云提出其向原告高宏支付12000元利息的事实承当举证不能的责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高宏、何兆强、刘青松、李石合伙成立汉中昌隆投资咨询有限公司，被告王显云于2012年11月向该公司借款100000元。双方口头约定于2013年8月开始以月息4%计算利息。后因信贷公司解散，该笔债权分配给原告高宏，被告王显云分别于2013年9月24日、2013年11月18日、2013年10月、2014年1月19日向原告支付利息24000元。2015年6月30日，双方当事人协商更换借条，由实际借款人王德全出具借条，由王显云作为担保人向原高宏告出具担保书。在更换借条时，将2015年6月之前产生的利息56000元计入借款本金一并出具了借条，借条载明的借款金额为156000元。
本院认为：原告高宏与被告王德全订立的借款合同实际是承受被告王显云和汉中昌隆投资咨询有限公司订立借款合同，合同约定的利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的利息约定无效，被告王显云提出已支付超过年利率36%部分的利息折抵借款本金的主张，本院予以支持。被告王德全应返还原告高宏借款本金计算至2014年1月应为93598元。庭审中，原告已将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告王德全返还原告高宏借款本金93598元，并支付从2014年2月起以本金93598元按月利率2%计算至实际返还借款时止的利息符合法律规定，本院依法予以准许。被告不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告王显云为原告高宏与被告王德全的借款合同出具了担保书，担保书载明王显云承担连带保证责任是其内心真实意思的表示，应认定合同有效。被告王德全未按约返还借款和支付利息，被告王显云应当为该笔借款承担连带保证责任。被告王显云对反驳原告高宏诉讼请求所依据的事实，提供的证据不足以证明其事实主张，应由负举证责任的被告王显云承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王德全于本判决生效后30日内向原告高宏返还借款本金93598元，并从2014年2月起以未返还借款本金基数按月利率2%支付利息直至返还全部借款止；
二、被告王显云对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德全负担（限判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 艾明礼
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 捷
书 记 员 王 雷
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0727民初207号原告：高宏，男，汉族。被告：王德全，男，汉族。被告：王显云，男，汉族。委托诉讼代理人：邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。原告高宏与被告王德全、王显云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宏、被告王显云及其委托代理人邓尚剑到庭参加了诉讼，被告王德全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高宏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王德全偿还原告借款本金156000.00元并偿还原告借款利息164000.00元；2.判令被告王显云承担连带偿还责任，偿还原告借款本息。原告在庭审中增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告王德全、王显云承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告王德全返还原告高宏借款本金93598元并支付从2014年2月起以本金93598元按月利率2%计算至实际返还借款时止的利息。事实与理由：被告王德全因经营铁矿石，经过被告王显云介绍于2015年6月向原告高宏借款156000.00元，约定借款期限3个月，每月利息4000元,即月利率2.56%。被告王显云作为借款担保人，于当天签订了借款合同及担保书。借款后，被告王德全付息一个月后，再未支付利息给原告，原告多次联系借款人及担保人要求还款，均无果，原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款本息。原告高宏为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份以证明其诉讼主体资格；2.借据一份、借款合同一份、担保书一份以证明双方借款的事实及王显云为该笔借款承担连带保证责任的事实；3.承诺书一份以证明被告王显云系该笔借款的担保人的事实；4.通话录音一份以证明原告多次向二被告催要借款的事实。被告王德全未作答辩。被告王显云辩称，1.原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2.被告王显云已代被告王德全向原告高宏支付利息及本金68000元，支付的利息超过年利率36%，超过年利率36%的部分的利息，原告高宏应当予以返还或折抵借款本金，3.借款本金与事实不符，请驳回原告的诉讼请求；4.被告王显云的担保无效，其依法不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，被告王德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告高宏和被告王显云对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告居民身份证复印件一份；2.借据一份；3.借款合同一份；4.担保书一份；5.通话录音；6.2013年9月24日中国工商银行电子银行回单；7.2013年11月18日中国工商银行电子银行回单；8.2014年1月19日中国工商银行个人业务凭证（填单）。对有争议的的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据、借款合同、担保书记载的借款金额及担保金额；2.被告王显云提交的中国农业银行网上银行电子回单及业务凭证以此证明其于2014年5月26日向原告高宏支付利息12000元的事实。本院认定，1.被告王德全向原告高宏出具借据和借款合同证明被告王德全向原告高宏的借款金额156000元及双方约定每月被告王德全向原告高宏支付利息4000元的事实，本院不予认定；2.对被告王显云向原告高宏出具的担保书记载的担保金额156000元的事实不予认定；3.本院根据被告王显云的申请，对2014年5月26日双方争议的交易信息进行查询，银行给本院反馈的信息是未查询到交易对方账户信息，因此应由被告王显云提出其向原告高宏支付12000元利息的事实承当举证不能的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高宏、何兆强、刘青松、李石合伙成立汉中昌隆投资咨询有限公司，被告王显云于2012年11月向该公司借款100000元。双方口头约定于2013年8月开始以月息4%计算利息。后因信贷公司解散，该笔债权分配给原告高宏，被告王显云分别于2013年9月24日、2013年11月18日、2013年10月、2014年1月19日向原告支付利息24000元。2015年6月30日，双方当事人协商更换借条，由实际借款人王德全出具借条，由王显云作为担保人向原高宏告出具担保书。在更换借条时，将2015年6月之前产生的利息56000元计入借款本金一并出具了借条，借条载明的借款金额为156000元。本院认为：原告高宏与被告王德全订立的借款合同实际是承受被告王显云和汉中昌隆投资咨询有限公司订立借款合同，合同约定的利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的利息约定无效，被告王显云提出已支付超过年利率36%部分的利息折抵借款本金的主张，本院予以支持。被告王德全应返还原告高宏借款本金计算至2014年1月应为93598元。庭审中，原告已将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告王德全返还原告高宏借款本金93598元，并支付从2014年2月起以本金93598元按月利率2%计算至实际返还借款时止的利息符合法律规定，本院依法予以准许。被告不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告王显云为原告高宏与被告王德全的借款合同出具了担保书，担保书载明王显云承担连带保证责任是其内心真实意思的表示，应认定合同有效。被告王德全未按约返还借款和支付利息，被告王显云应当为该笔借款承担连带保证责任。被告王显云对反驳原告高宏诉讼请求所依据的事实，提供的证据不足以证明其事实主张，应由负举证责任的被告王显云承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王德全于本判决生效后30日内向原告高宏返还借款本金93598元，并从2014年2月起以未返还借款本金基数按月利率2%支付利息直至返还全部借款止；二、被告王显云对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德全负担（限判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 艾明礼二〇一八年五月二十四日法官助理 李 捷书 记 员 王 雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：巫海波，男，1989年03月25日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫海波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,128.33元。原告诉称,被告巫海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,128.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24559号
原告：朱文倩，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：芮皓，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两被告委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。
原告朱文倩与被告吴燕、芮皓合伙协议纠纷一案后，本院于2017年9月22日立案。
朱文倩向本院提出诉讼请求：1.判令解除各方签订的《投资合作协议》；2.判令吴燕返还款项50,000元。事实与理由：2016年5月17日，各方之间签订了《投资合作协议》，根据协议约定共同投资经营瑜伽会所，门店试运营时间为半年；投资150,000元，其中朱文倩出资50,000元，占25%股份、吴燕出资50,000元，占25%股份、芮皓出资50,000元，占25%股份。2016年5月20日，朱文倩依约向吴燕转账了50,000元。后合伙项目一直未实际开展运营，诉争协议的目的无法实现，故诉至法院。
吴燕、芮皓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴燕的居所地在上海市闵行区，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，被告住所地及合同履行地的法院均有管辖权。现吴燕、芮皓的户籍地分别为上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室、上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室均在徐汇区，属本院辖区。另，吴燕也未提供其居住地为上海市闵行区的证据，故本院对本案依法享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回吴燕、芮皓对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由吴燕、芮皓共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹湧
二〇一七年十一月七日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第920号
申请执行人：常永新。
被执行人：朱建华。
被执行人：唐山翰元资产管理投资有限公司。
被执行人：朱新花。
被执行人：何亦隆。
被执行人：周茜。
被执行人：焦成跃。
被执行人：李永新。
常永新申请执行朱建华、唐山翰元资产管理投资有限公司等一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3766号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01432号
罪犯王占平，男，1991年9月15日出生，汉族，原户籍所在陕西省子长县史家畔乡金盆湾行政村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年1月14日以（2012）黄刑初字第82号刑事判决，以被告人王占平犯爆炸罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2012年9月11日至2016年9月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王占平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王占平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王占平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王占平准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保111号
李琴、周波：
关于申请人李琴与被申请人周波民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘1021财保24号民事裁定书，于2017年9月13日立案实施，对周波的银行存款进行冻结，冻结金额30350元。保全期限为2017年9月13日至2018年9月12日止。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年九月十三日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第74号
原公诉机关云南省腾冲县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人岳某1，男，1930年12月7日生，汉族，离休干部。系死者岳某2之父。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1938年9月10日生，汉族，无业。系死者岳某2之母。
原审附带民事诉讼原告人岳某3，女，2002年4月23日生，汉族，学生。系死者岳某2之女。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人文某某，女，1971年10月7日生，汉族，经商。系死者岳某2之妻。
委托代理人寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1973年1月10日生于云南省腾冲县，汉族，高中文化，居民。系死者刘某2之女。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1974年10月2日生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，居民。系死者刘某2之子。
委托代理人李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，女，1977年5月5日生于云南省腾冲县，汉族，农民。系被害人。
原审被告人常某，男，1971年8月20日生于安徽省淮北市烈山区，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2014年4月18日被取保候审，现在家。
原审附带民事诉讼被告人安徽省淮北市凯旋运输有限公司。
法定代表人郭艳梅，任该公司总经理。
云南省腾冲县人民法院审理云南省腾冲县人民检察院指控原审被告人常某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人岳某某等七人提起附带民事诉讼一案，于2014年7月11日作出（2014）腾刑初字第170号刑事附带民事判决。原审被告人常某、检察机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取相关当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月17日17时40分，被告人常某驾驶皖F229**号重型半挂牵引车牵引皖F67**挂号重型仓栅式半挂车，沿蚂黑线由腾冲县城往德宏州方向行驶，当行驶至K84＋900米（古林公司门口路段）处时，与对向行驶的被害人岳某2驾驶的云M869**号猎豹越野车（载被害人刘某2、姜某某）发生碰撞，造成货车和猎豹越野车及路旁车场大门受损。刘某2、岳某2二人经抢救无效死亡，姜某某受伤的交通事故。经鉴定，姜某某的损伤为轻伤一级。经认定，被告人常某承担此次事故的全部责任。
云南省腾冲县人民法院根据查明事实和相关证据，判决：一、被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险公司淮北中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人岳某1、李某某、文某某、岳某3、刘某1、刘某3、姜某某各项经济损失共672000元（其中赔偿岳某1、李某某、文某某、岳某3477000元；赔偿刘某1、刘某3共180000元；赔偿姜某某15000元）；三、由被告人常某及附带民事诉讼被告人安徽淮北市凯旋运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人岳某1、李某某、文某某、岳某3、刘某1、刘某3、姜某某各项经济损失共284461.17元（其中赔偿岳某1、李某某、文某某、岳某3共200605.68元；赔偿刘某1、刘某2共83380.9元；赔偿姜某某474.53元）。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险公司淮北中心支公司上诉称：本案肇事车辆所投保的第三者责任险保险条款第十一条约定，主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时的赔偿限额以主车的赔偿限额为限。故本案中，上诉人对各附带民事诉讼原告人的赔偿总额不应超出主车皖F229**的第三者责任险赔偿限额50万元，即该公司总的赔偿额应为622000元，一审法院未全面审查保险合同，判决不当，请求改判。
原审附带民事诉讼原告人文某某、刘某1等人及其代理人答辩称：1、投保人就主车和挂车与保险人签订了两份独立的保险合同，保险公司应分别理赔；2、保险公司关于挂车、主车分别投保只能在主车限额内赔付的保险条款不符合适法性要求；3、挂车投保了却不予理赔不符合保险合同双方权利义务对等原则；4、保险合同作为保险公司提供的格式合同，相关条款发生认知歧义应作不利于提供格式合同的保险人的解释；5、本案系造成两死一伤且被告人承担全责的严重交通事故，然而至今受害人家属未获得分文赔偿，明显不公。故认为本案上诉人（保险公司）赔偿额应为一审认定的672000元，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审被告人常某驾驶机动车发生交通肇事致二人死亡、一人受伤的事实有户口证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、死亡证明、受害人陈述、现场勘查笔录、现场方位图及照片、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及查询结果、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故责任认定及告知书、证人证言、被告人供述等。上述相关证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对本案事实的认定具有证明作用，本院认定事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉理由，与客观事实不符，亦违背保险合同权利义务对等、公平公正的原则，故改判请求不能成立，本院不予支持。原审附带民事诉讼原告人文某栽、刘某1等人及其代理人的答辩意见成立，本院予以支持。原审法院根据本案事实和证据所作出的刑事附带民事诉讼判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵玉涵
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执152-1号
申请执行人夏卫东，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人贺智威，男，住湖南省益阳市资阳区。
益阳市资阳区人民法院的（2015）资民一初字第741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺智威的银行存款30350元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘超群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12430号
原告：廖立珍，女，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。
被告：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房。
法定代表人：邹至刚。
原告廖立珍与被告广州市科思通技术有限公司（以下简称科思通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖立珍到庭参加诉讼；被告科思通公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖立珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月至8月30日期间的拖欠工资10731元、克扣工资2682.75元；2.判令被告向原告支付经济补偿金28616元（3577×8）。事实和理由：原告于2007年3月15日入职被告处，任职生产职工，双方约定原告每月工资为3577元，被告于2015年8月11日口头遣散所有员工，并拖欠原告2015年6月1日至8月30日工资，原告于2016年12月13日申请劳动仲裁，但仲裁以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理，故原告诉至法院。
被告科思通公司未答辩。
经审理查明：原告主张于2007年3月15日入职被告处，双方签订有劳动合同，其中一期劳动合同约定时间为2013年1月1日起至2014年12月31日止，原告的工作部门为生产部，岗位为生产操作岗位，职务为生产人员。原告最后工作日为2015年8月11日。
经本院询问，原告确认于2015年8月11日至2016年12月13日期间未向被告主张权利。
另查明，原告于2016年12月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资等，仲裁委于2016年12月20日受理此案，并于2017年3月30日作出作出穗天劳人仲案（2016）4866号《撤销案件决定书》：…本委认定本案仲裁请求已超过仲裁时效…决定：撤销穗天劳人仲案（2016）4866号案件。原告于2017年5月11日再次向该委申请仲裁，该委于当日作出穗天劳人仲案不字（2017）第28号不予受理通知书：…经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由见下列第5项：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告的最后工作日为2015年8月11日，但原告于2016年12月13日才向仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资等，已经超过了一年的仲裁时效。原告确认于2015年8月11日至2016年12月13日期间未向被告主张权利，故不存在诉讼时效中断情形；原告亦未举证证明存在不可抗力或其他正当理由导致其不能在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，故不存在诉讼时效中止情形。鉴上，原告的申请劳动仲裁已经超仲裁时效，故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。
被告科思通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖立珍的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廖立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 黄金馨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初532号
原告：马兆芹。
原告：孙小霞。
委托诉讼代理人：马兆芹。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告马兆芹、孙小霞与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆芹、孙小霞到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兆芹、孙小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延期办理房产证书的违约金7819.02元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市××路××明珠××单元××室房屋一套，购房款781902元，约定房屋于2015年10月31日前交付。合同约定在房屋交付使用后60日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告未按约办理产权证书，被告应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的人民路南侧、郁州路东博威江南明珠苑第46幢1单元1-2103室，建筑面积120.07平方米，单价为每平方米6530元，总价款为784057元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。后因房屋实际面积变更为119.74平方米，原告交付全部购房款781902元。原告陈述被告于2016年9月份交房，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已按时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，原告交付全部购房款781902元，故被告应按合同约定支付逾期办证违约金7819.02元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兆芹、孙小霞逾期办证违约金7819.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年三月九日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2241号
申请执行人：陈达军。
被执行人：吴倚威。
申请执行人陈红君与被执行人吴倚威民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2014）甬余马商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及双倍迟延履行债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的车辆、机器设备、股权已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款6240.43元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已在（2015）甬余执民字第2209号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2241号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29699号
原告：姜松，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省通化市，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告姜松与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月16日，原告姜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜松撤诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3261号
原告:张明辉，男，汉族，1976年10月28日生，无职业，现住前郭县。
委托代理人：牛丽光，女，汉族，1979年5月3日生，现住宁江区。
被告：蔡建明，男，汉族，1973年4月21日生，农民，现住宁江区。
原告张明辉诉被告蔡建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托代理人牛丽光到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月份被告向原告借款15万元，当时没出欠据，后原告多次催要被告没给付，被告于2015年4月9日为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年年末。现请求被告立即还款15万元，并自2016年1月起至给付之日止按年息6%支付利息。
被告蔡建明未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月份被告向原告借款15万元，当时没出欠据，经原告催要，被告于2015年4月9日为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年年末，未约定利息。
上述事实有原告提供的借据一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的借据借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告蔡建明于本判决生效后立即给付原告张明辉借款人民币15万元。并自2016年1月1日起至给付之日止按年息6%支付利息。
案件受理费3300元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋庆丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1339号
原告周尚川。
原告朱宝菊。
原告周淑媛。
原告周春星。
以上四原告共同委托代理人王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告王春生。
被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人胡炜。
委托代理人张镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告朱宝菊、周尚川、周淑媛、周春星诉被告王春生、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“大地武义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，被告大地武义公司向本院申请对原告提供的劳动合同、工资单中徐美珠的签名进行笔迹鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周春星及四原告共同委托代理人王曾玲、被告王春生、被告大地武义公司的委托代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月28日，王春生驾驶浙G×××××号（临时号牌）轻型普通货车从义乌市义亭镇至武义县茭道村，同日13时25分许，途经义乌市上佛路12km＋840m毛陈村地段时，与自右向左横过机动车道的由徐美珠驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏、徐美珠受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王春生与徐美珠承担事故的同等责任。
三、受害人身份情况：徐美珠，女，1960年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市佛堂镇隔湖村3组。原告朱宝菊、周尚川、周淑媛、周春星分别系受害人徐美珠之母、之夫、之女、之子。原告朱宝菊育有含徐美珠在内的二女一子。
四、四原告主张：1、判令被告王春生赔偿原告各项损失计590589.79元（其中医疗费404.51元、死亡赔偿金含被扶养人生活费832023.3元、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告大地武义公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
五、被告王春生答辩称：被告是车辆所有人，车辆现在车牌号为浙G×××××。事故发生后被告向交警队缴纳押金2万元，已全部被原告方支取。被告未负刑事责任。
被告大地武义公司答辩称：事故发生在2014年9月份，原告诉请的各项的赔偿标准应按2014年的农村标准进行赔偿；对被扶养人生活费的计算方式没有意见，应按农村居民标准计算；精神抚慰金3万元为宜。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，大地武义公司承保浙G×××××（临）号车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定情况：被告大地武义公司申请对劳动合同、工资单中徐美珠的笔迹进行鉴定，本院指定由金华天鉴司法鉴定所进行相关鉴定，因原告无法提供劳动合同、工资单的原件及徐美珠生前任何笔迹样本，鉴定所无法进行鉴定，退回卷宗。
八、本案焦点：原告为证明受害人徐美珠在事故发生前一年系进城务工人员，提供了劳动合同、工资单、村委会证明及义乌市国婷针织厂证明。二被告对以上证据的真实性均有异议。本院认为，原告无法提供劳动合同及工资单的原件，本院对真实性不予确认；村委会并无证明辖区内居民务工情况的相关资格，故本院对证明力不予确认；义乌市国婷针织厂证明仅有公司章，无经办管理人员签字确认，本院对该组证据的证明力不予确认；且法庭调查阶段，原告也未能详尽回答法庭询问的内容。综上，原告诉请按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
九、本院确认原告的合理损失：1、医疗费404.51元；2、死亡赔偿金19373元／年＊20年=387460元；3、被扶养人生活费14498元／年＊5年／3=24163.3元；4、丧葬费28285.5元；5、精神损害抚慰金30000元。以上合计470313.31元。
十、其他必要情况：被告王春生已垫付原告20000元。
判决理由与结果
本院认为，被告王春生驾驶浙G×××××（临）号车与徐美珠驾驶的人力三轮车发生碰撞，事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由被告王春生承担交强险外损失60%的赔偿责任。被告大地武义公司系肇事机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。被告王春生垫付的费用可由保险公司在理赔款中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱宝菊、周尚川、周淑媛、周春星各项损失计110405.51元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱宝菊、周尚川、周淑媛、周春星各项损失计215945.28元，其中195945.28元支付给四原告，其余20000元支付给被告王春生。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱宝菊、周尚川、周淑媛、周春星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3352元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚芳芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2915号
原告李某某，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告耿某某，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告耿某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2014年2月14日登记结婚，2011年3月17日生育长女耿某某，由于夫妻双方性格不合，婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告耿某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日登记结婚，2011年3月17日生育长女耿某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年9月11日，原告李玉某某诉至本院，要求与被告耿某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年十月十四日
书记员 李 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00784-2号
申请执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司.
法定代表人苑惠勇，系公司总经理。
被执行人咸阳古建集团有限公司.
法定代表人李清楠，系该公司董事长。
咸阳冀东高新混凝土有限公司与咸阳古建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02350号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被申请人咸阳古建集团有限公司支付申请人咸阳冀东高新混凝土有限公司混凝土货款1870487.44元及592107.19元的利息（按同期中国人民银行贷款利率从2013年11月1日起计息至2014年10月31日止）。上述义务被执行人迟迟未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付货款1870487.44元及592107.19元的利息36415元，并承担案件受理费23073元，本案执行费21400元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00784号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7227号
原告：潘旭初，男，1962年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王小忠，男，1975年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘旭初诉被告王小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘旭初到庭参加诉讼；被告王小忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭初诉称，被告以家里有急事需要资金为由，于2013年12月7日向原告借款46000元，并出具借条一份，承诺于2013年12月20日前归还。借款到期被告并未归还，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。故诉至法院请求判令：1、被告王小忠立即归还原告借款46000元，并承担借款利息（以46000元为基数，自2013年12月21日起至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王小忠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款46000元，并出具借条一份，载明“今借潘旭初现金肆万陆千元正（46000元）于2013年12月20日前归还。借款人王小忠2013.12.7”。
借款期限届满后，原告经催要无果，遂诉来本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款46000元，由原告提供的被告出具的借条佐证，本院予以确认。原告依约出借款项，而被告在原告催要借款时未能及时偿还，已构成违约，原告要求被告立即归还借款46000元并承担借款利息（以46000元为基数，自2013年12月21日起至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告王小忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘旭初借款本金46000元，并承担借款利息损失（应以借款本金46000元为基数，自2013年12月21日起至款项实际付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费400元，合计1516元（原告已预交），由被告王小忠负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1116元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 方顺溪
人民陪审员 史 艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5548号
原告田淑珍，女，1944年10月7日生，汉族，住青岛市胶州洋河镇。
委托代理人王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告李绍诚，男，1965年6月13日生，汉族，住青岛市黄岛区红石崖街道办事处。
原告田淑珍诉被告李绍诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告田淑珍自动撤回起诉处理。
案件受理费1494元（原告已预交），退回原告田淑珍。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启