广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1193号
原告（反诉被告）朱继成，男，1972年6月29日生，汉族。
委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱名才，男，1944年10月2日生，汉族。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
第三人朱继勇，男，1976年11月3日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）朱名才及第三人朱继勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）朱继成及其委托代理人莫敦恒，被告（反诉原告）朱名才及其委托代理人邓斌烈，第三人朱继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱继成诉称，2012年10月1日，原告与被告朱名才签订《租房协议》，被告将其位于白沙镇老水果市场旁边的房屋出租给原告使用，租金于每年10月1日给付。合同签订后，原告向被告给付了一年的租金及押金。2013年8月，被告以原告租房经营有“污染”为由，企图解除租房合同，被告拒绝收原告交付第二年度的租金，后又指使其儿子即第三人朱继勇阻拦原告将货物从货车上卸下存入租赁房屋内。致使原告只能将货物另存他处，原告至今不能在承租房屋内正常营业。造成原告经济损失22630元。因此原告起诉要求被告朱名才继续履行《租房协议》，并赔偿原告违约金3000元，经济损失22630元。
被告（反诉原告）朱名才答辩及反诉称，2012年10月1日，原、被告双方签订《租房协议》，被告将位于白沙镇老水果市场旁边的房屋出租给原告使用，租期3年，约定租金于每年10月1日给付。但今年给付租金的期限已逾期一个月，原告朱继成仍未给付租金，并将房屋锁门停止经营，原告租赁房屋期间有损坏房屋的行为，因此原告已根本性违约，要求解除双方签订的《租房协议》，由反诉被告朱继成向反诉原告朱名才支付违约金3000元。
原告（反诉被告）朱继成对被告（反诉原告）朱名才的反诉辩称，朱继成没有违反合同的约定，亦没有损害租赁房屋的行为，请求驳回被告（反诉原告）朱名才的反诉请求。
第三人朱继勇述称，《租房协议》系原告朱继成与第三人父亲即被告朱名才所签订，第三人不是合同的当事人，原告将朱继勇列为本案第三人没有依据。另外第三人阻拦原告朱继成从货车卸货存入租赁的房屋，并不是因为父亲朱名才授意，而是原告卸货妨碍第三人通行，与朱名才无关。
原告朱继成为支持自己的诉讼请求在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、《租房协议》复印件一份，拟证明被告将其房屋出租给原告使用，租期5年，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。
2、阳朔县公安局白沙派出所出警证明，拟证明被告及第三人阻止原告在租用的门面卸货事实。
3、原告朱继成的营业执照，拟证明原告从事铝合金加工经营业，被告知晓原告从事的行业。
4、骆七胜、袁美义、黎玉华收条及莫长树送货单各一份，拟证明被告阻止原告卸货造成原告将货物转运其他地方的损失。
5、照片一组，拟证明被告有违反合同约定的行为。
6、证人容胜发证言，拟证明被告及第三人违反合同约定，阻止原告下货并将货物存入租赁的房屋。
被告朱名才为其辩解及反诉在举证期限内提供的证据有：
1、被告朱名才的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
2、《租房协议》一份，拟证明被告将其房屋出租给原告使用，租期3年，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。
3、现场照片3张，拟证明原告从事的加工行业有污染，且原告有毁损房屋的行为。
第三人朱继勇未提供证据。
原告提供的证据，经被告及第三人质证，被告及第三人对原告的证据提出了异议，本院对原告的证据认定如下：证据1的《租房协议》系复印件，且被告提供了《租房协议》原件，两份《租房协议》内容有不一致，原告对被告提供的《租房协议》予以认可，因此对证据1，本院不予采信；证据2证明第三人阻止原告在租用的门面卸货事实，对该事实本院予以采信；证据3证明原告从事铝合金加工经营业，本院予以采信。证据4虽然证明原告为运输存放货物给付了费用，但原告未提供证据证明上述费用与本案存在关联性，对证据4本院不予采信；证据5不能证明被告有违反合同约定的行为，本院不予采信；证据6证明第三人阻止原告卸货并将货物存入租赁的房屋的事实，本院予以采信。
被告提供的证据，经被告及第三人质证，第三人对被告的证据未提出异议，原告对被告证据1、2无异议，对证据3提出异议。本院对被告的证据认定如下：证据1内容真实，本院予以采信；证据2证明被告将其房屋出租给原告使用，租期3年，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，本院予以采信；证据3不能证明原告从事的加工行业有污染，且原告有毁损房屋的行为，本院不予采信。
综合全案证据及原、被告、第三人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，被告朱名才与第三人朱继勇系父子关系。原告朱继成从事铝合金经营及加工行业。2012年10月1日，原告朱继成与被告朱名才签订一份《租房协议》，该协议约定：被告将其位于白沙镇老水果市场的房屋出租给原告使用，租期从2012年10月1日至2015年9月30日，共三年，前两年每年租金25000元，第三年租金26000元，定于每年10月1日前一次性付清当年租金。双方如有违约，须赔偿另一方违约金3000元。协议签订后，原告给付被告第一年租金25000元及房屋押金3000元。2013年9月原告曾向被告朱名才家人提出交纳第二年的房屋租金，但被告家人拒收租金并表示不愿意将房屋继续出租给原告使用。至2013年10月1日，原告未给付被告第二年的租金，被告朱名才亦未向原告催告要求原告给付第二年的租金。2013年10月15日，第三人朱继勇认为原告卸货影响其通行，于是阻止原告在租赁的房屋卸货并将货物存入租赁的房屋。遂引发原、被告双方的房屋租赁合同纠纷。庭审时原告表示，如被告继续履行房屋租赁合同，原告愿意立即给付第二年的房屋租金。但被告明确表示不愿意继续履行房屋租赁合同。庭审后，原告朱继成认可原、被告之间《租房协议》确已不宜继续履行。
本院认为，原告朱继成与被告朱名才签订的《租房协议》系原、被告双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告朱继成愿意履行合同并向被告朱名才支付租金，原告的行为并未违反合同的约定；合同约定的租赁期限未届满，而被告朱名才明确表示不愿意履行合同，被告朱名才违反了合同的约定。被告朱名才应按合同的约定，向原告给付3000元违约金。原告朱继成要求被告朱名才支付违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告朱继成诉请要求被告朱名才赔偿经济损失22630元，但原告朱继成没有提供证据证明被告朱名才有妨碍原告朱继成使用租赁房屋的行为，因此对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在合同履行期届满之前，反诉原告朱名才明确表示不愿意继续履行合同，反诉被告朱继成亦认为双方的租赁合同不宜继续履行。考虑本案的实际情况，双方签订的《租房协议》确已不宜继续履行，因此对反诉原告朱名才要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案反诉原告朱名才主张反诉被告朱继成迟延支付租金，但反诉原告未催告反诉被告朱继成交纳租金，并且反诉被告朱继成在庭审中表示愿意向反诉原告朱名才给付租金。故反诉原告主张反诉被告迟延支付租金构成违约，理由不充分。另反诉原告朱名才主张反诉被告朱继成在房屋租赁期间有对租赁物进行了损害，但反诉原告未提供充分证据予以证实。因此，对反诉原告朱名才要求反诉被告朱继成给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）朱继成与被告（反诉原告）朱名才于2012年10月1日签订的《租房协议》。
二、被告（反诉原告）朱名才在本案生效判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）朱继成违约金3000元。
三、驳回原告（反诉被告）朱继成的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）朱名才的其他诉讼请求。
本案本诉受理费420元，反诉受理费50元，共计470元，适用简易程序减半收取即235元，由原告（反诉被告）朱继成负担117元，被告（反诉原告）朱名才负担118元。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费470元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一四年一月十六日
代书记员 伍亚辉