wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3128号
原告梁某，农民。
委托代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告梁某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人张红芳，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名宋某乙。我与被告婚前接触一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致我与被告间的夫妻感情完全破裂。我自2014年10月离家外出打工至今。为此，我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我支付抚养费，我每个月探视婚生男孩一次，并要求依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，我同意离婚，同意男孩由我抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，原告梁某与被告宋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，现随被告生活。双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到影响。原告于2015年8月25日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
同时查明，原、被告均无婚前财产；婚后共同财产有位于蒙阴县桃曲镇孙家麻峪村二层楼房一套及院落一处，卫生纸复卷机一台、电脑一台、电视机一台、电冰箱一台。婚后共同债务有195000元。双方在庭审中已达成价值200000元的上述共同财产归被告所有，原告用应分得的价值100000元的共同财产抵顶共同债务的一致意见。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠款明细等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后虽生育子女，但未建立起牢固的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费的意见，被告亦同意上述意见，本院予以采纳。原告要求每个月探视一次婚生男孩的意见符合法律规定，本院予以采纳。原、被告达成的共同财产归被告所有，原告用应分得的共同财产偿还债务的意见，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告宋某甲离婚。
二、婚生男孩宋某乙由被告宋某甲抚养，原告梁某自2016年起于每年7月21日前支付当年抚养费3565元，直至婚生男孩宋某乙年满十八周岁止。原告可每个月探视婚生男孩宋某乙一次。
三、婚后共同财产有位于蒙阴县桃曲镇孙家麻峪村二层楼房一套及院落一处，卫生纸复卷机一台、电脑一台、电视机一台、电冰箱一台归被告宋某甲所有。
四、婚后共同债务195000元，由被告负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年十月十五日
书记员 龚 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2693号
原告：天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村东。
法定代表人：王春光，总经理。
被告：刘在伦。
原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司与被告刘在伦租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年10月6日至2015年9月6日的电动吊篮设备租赁费55450元；2.被告支付原告违约金16635元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份。按照合同约定，原告为被告所承建的坐落于本市西青区农民安置房15#、18#楼单方保温涂料工程提供电动吊篮租赁服务。双方就租赁设备的型号、租赁时间、付款方式、违约责任及争议解决的方式均作了约定。合同签订后原告依合同所约及被告所需，自2014年10月6日起向被告所承建的15#、18#楼提供了型号为ZLP-630型电动吊篮32台，至2015年9月6日还欠付租赁费55450元。原告多次催要未果，被告逾期给付还应承担违约责任。
被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、高处作业电动吊篮租赁合同一份，该证据证实原被告之间存在租赁合同关系，合同约定了租赁物物名称、租金每台每天50元、租赁期限、付款方式、违约责任等内容。
证据二、欠条一份，证实被告为原告出具欠条，确认欠付原告吊篮租赁费55450元，此款于2015年10月30日结清，逾期不结清追加30%违约金。
被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，该证据对其所载明的内容均具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份。合同约定：由原告为被告所承建的坐落于本市西青区中北镇示范小城镇中北斜组团大蒋村地块（总第五期）农民还迁安置房项目提供电动吊篮租赁服务；租赁电动吊篮的型号为ZLP-630型；被告按实际应付租金总额的30%向原告支付违约金；合同中还做了其他约定。合同签订后，原告依合同所约及被告所需，履行了交付电动吊篮的义务，但被告仅支付了租赁费20000元。2015年9月6日，被告为原告出具了欠条，确认欠付原告租赁费55450元，此款于2015年10月30日前付清，逾期不结清追加30%的违约金。
本院认为，原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可以证实被告尚欠原告租赁费55450元未付。对于原告主张的违约金一节，被告逾期支付原告租赁费的行为，已构成违约，被告应向原告支付违约金，但原告未提交证据证明除租赁费被占用外还有其他实际损失，故合同及欠条中约定的30%的违约金比率明显偏高，本院认为，应以未付租赁费55450元为基数，按照10%的标准计算违约金，应为5545元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告给付租赁费55450元的诉讼请求，有证相佐，本院予以支持；原告要求被告支付违约金5545元的诉讼请求，本院亦予以支持，对于其他违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，缺席判决如下：
一、被告刘在伦于本判决生效后三日内给付原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司租赁费55450元。
二、被告刘在伦于本判决生效后三日内给付原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司违约金5545元。
如果被告刘在伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元、公告费560元，共计2162元，由被告刘在伦担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱金富
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1106号
原告：刘亚从，男，1970年9月5日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：王玉和，男，1964年4月5日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告刘亚从与被告王玉和追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚从到庭参加诉讼，被告王玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付追偿款本金10000元。2、要求被告给付追偿款利息3750元。3、要求被告给付代理费及诉讼费700元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日原告为被告担保向赵利明借款10000元，约定月利率1.5%。担保人承担连带责任，担保期限为还清借款为止。后被告一直外出未履行给付义务，原告于2018年1月30日向赵利明履行了保证则责任，给付赵利明借款本金和利息13750元。
被告王玉和未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月16日原告为被告担保向赵利明（曾用名赵磊）借款10000元，约定月利率1.5%元。担保人承担连带责任，担保期限为还清借款为止。后被告一直外出未履行给付义务，原告于2018年1月30日向赵利明履行了保证则责任，给付赵利明借款本金和利息13750元。原告诉至本院，要求被告给付追偿款13750元和代理费、诉讼费700元，合计14450元。上述事实有原告在审理时向本院提供的原、被告各自签名的借据一枚和赵利明收款的收据一枚，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供保证在赵利明处借款和已经承担保证责任的事实清楚。原告有权向主债务人即本案被告王玉和追偿。原告要求被告给付13750元追偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担700元代理费和诉讼费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉和在本判决生效后十日内给付原告刘亚从追偿款13750元。
二、驳回原告刘亚从的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.63元，原告负担8.75元，被告王玉和负担71.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月十九日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1106号原告：刘亚从，男，1970年9月5日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：王玉和，男，1964年4月5日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告刘亚从与被告王玉和追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚从到庭参加诉讼，被告王玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付追偿款本金10000元。2、要求被告给付追偿款利息3750元。3、要求被告给付代理费及诉讼费700元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日原告为被告担保向赵利明借款10000元，约定月利率1.5%。担保人承担连带责任，担保期限为还清借款为止。后被告一直外出未履行给付义务，原告于2018年1月30日向赵利明履行了保证则责任，给付赵利明借款本金和利息13750元。被告王玉和未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年3月16日原告为被告担保向赵利明（曾用名赵磊）借款10000元，约定月利率1.5%元。担保人承担连带责任，担保期限为还清借款为止。后被告一直外出未履行给付义务，原告于2018年1月30日向赵利明履行了保证则责任，给付赵利明借款本金和利息13750元。原告诉至本院，要求被告给付追偿款13750元和代理费、诉讼费700元，合计14450元。上述事实有原告在审理时向本院提供的原、被告各自签名的借据一枚和赵利明收款的收据一枚，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供保证在赵利明处借款和已经承担保证责任的事实清楚。原告有权向主债务人即本案被告王玉和追偿。原告要求被告给付13750元追偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担700元代理费和诉讼费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉和在本判决生效后十日内给付原告刘亚从追偿款13750元。二、驳回原告刘亚从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.63元，原告负担8.75元，被告王玉和负担71.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月十九日书记员杨彬彬
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1680号
原告雷某，女，1980年4月22日出生，畲族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告谢某甲，男，1978年4月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告雷某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，其与被告谢某甲于2004年2月27日登记结婚，并于同年9月8日生育一女谢某乙。因婚姻基础差，婚后性格不合，常因琐事争吵，且被告有家庭暴力行为，其于2010年间向法院起诉离婚。经判决准予离婚后，在被告向其保证不再有殴打、赌博行为的情形下，双方于2011年6月2日复婚，但复婚后被告仍无悔改之意，家庭暴力行为依旧，并不尽家庭义务，故其于2014年3月离家与被告分居生活至今。现其请求依法判准其与被告离婚；婚生女儿谢某乙由其负责抚养，抚养费共同承担；分割位于霞浦县松城街道气象弄92号4-5层的房产。
被告谢某甲辩称，其并未实施家庭暴力，原告所述不属实，故其不同意离婚。
经审理查明，原告雷某与被告谢某甲于2004年2月27日登记结婚，并于同年9月8日生育一女谢某乙。因双方感情不和，原告于2014年4月间起诉要求离婚，并经本院判决双方离婚。2011年6月21日，双方经婚姻登记管理部门登记复婚。
上述事实，双方当事人均无异议，且有身份证、婚姻登记记录证明为据，本院予以确认。
本院认为，原告雷某与被告谢某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实在其复婚后存在具有法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养及财产分割问题，本院不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告谢某甲离婚；
本案受理费人民币125元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某，无业。因故意伤害他人身体，2009年12月7日被桂林市公安局象山分局决定行政拘留10日，2009年12月10日撤销行政拘留决定，同日以涉嫌故意伤害罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告人熊某，个体。因涉嫌故意伤害罪，2009年12月11日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。2010年2月4日由桂林市象山区人民检察院取保候审。
辩护人杨力安，桂林市大正法律事务所法律工作者。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）55号起诉书指控被告人谢某、熊某犯故意伤害罪，于2010年3月3日向本院提起公诉，同年4月15日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人秦林强、被告人熊某及其辩护人杨力安到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，因被害人黄某（女）租赁桂林市中山北路的店铺，其经营范围与旁边被告人熊某的店铺相同。熊某心生不满便找到被告人谢某，请谢某帮助教训黄某，谢某表示同意，2008年11月22日18时许，谢某纠集陈某、黄某（后二人另案处理）冲进黄某的店铺，谢某手持铁棍对黄某的手臂、头部进行殴打，致黄某轻伤。事后，熊某给谢某人民币600元及香烟一条作为酬谢。
2009年12月4日7时许，谢某回到临桂县机场路玉柴公司宿舍区，因琐事与被害人张某乙发生争执，随后，谢某手持菜刀窜至张某乙家中，持刀将张某乙的左面部及双某，致张某乙的人身损伤程度属轻伤。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了：二被害人的报案材料、陈述；证人证言；作案现场指认照片、辨认笔录；病历及伤情鉴定书；二被告人供述；户籍证明。公诉机关认为，被告人谢某、熊某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某、熊某对公诉机关的指控无异议。辩护人秦林强辩护被告人谢某已取得了被害人黄某的谅解，并且愿意适当赔偿被害人张某乙的经济损失，认罪态度较好，没有前科，请求从轻处罚或者适用缓刑。辩护人杨力安辩护被告人熊某犯罪后，能通过其亲属积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年被害人黄某（女）租赁桂林市店铺，其经营范围与旁边被告人熊某的店铺相同。被告人熊某心生不满便找到被告人谢某，请被告人谢某帮助教训被害人黄某，被告人谢某表示同意，于2008年11月22日18时许，被告人谢某纠集陈某、黄某（后二人另案处理）冲进被害人黄某的店铺，被告人谢某手持铁棍对被害人黄某的手臂、头部进行殴打。事后，被告人熊某给被告人谢某人民币600元及香烟一条作为酬谢。经桂林市妇女儿童医院诊断，被害人黄某的病情为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的人身损伤程度属轻伤。
2009年12月4日7时许，被告人谢某回到宿舍区，因琐事与被害人张某乙发生争执，后被告人谢某被其姨妈拉回家中。随后，被告人谢某手持菜刀窜至被害人张某乙家中，持刀将被害人张某乙的左面部及双某。经临桂县人民医院诊断，被害人张某乙的伤情为：1、左面部、双肩部刀伤；2、左眼眶部软组织挫伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙的人身损伤程度属轻伤。
2009年12月18日，被告人熊某通过其亲属与被害人黄某达成人身损害民事赔偿协议，赔偿了被害人黄某经济损失人民币40000元，取得了被害人黄某的谅解，被害人黄某请求不追究被告人熊某、谢某的法律责任。
2010年5月7日，在本案审理过程中，被告人谢某通过其亲属与被害人张某乙达成人身伤害赔偿，赔偿了被害人张某乙经济损失人民币30000元，取得了被害人张某乙的谅解，请求对谢某适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：
被害人黄某、张某乙的报案、陈述证实其被打伤的事实；
伤情鉴定书及病历证实二被害人的伤情为轻伤；
现场指认笔录、照片证实案发地点；
证人周某、张某甲的证言证实被告人谢某故意伤害黄某、张某乙身体的过程。
被告人谢某的供述证实谢某分别伤害黄某、张某乙身体的事实；被告人谢某、熊某的供述证实被告人熊某指使被告人谢某教训被害人黄某的事实；
赔偿协议书证实被害人黄某、张某乙已得到民事赔偿，证实被害人黄某、张某乙谅解了被告人熊某、谢某；
二被告人户籍证明证实其作案时具有完全刑事责任能力人；
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人谢某、熊某故意伤害他人身体，其中，被告人谢某故意伤害他人二次，致二人轻伤；被告人熊某指使被告人谢某教训被害人黄某，致黄某轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、熊某在故意伤害黄某的犯罪过程中，犯罪作用相当，不宜分主从犯，本院按二被告人犯罪具体情节量刑。被告人谢某、熊某犯罪以后，认罪态度较好，有悔罪表现，能分别通过其亲属积极赔偿被害人黄某、张某乙的经济损失，被害人黄某谅解了被告人熊某、谢某，被害人张某乙谅解了被告人谢某，本院酌情对被告人熊某、谢某予以从轻处罚。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 谢 颂
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特36号
申请人：刘安平，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠刘安平的运费款13338元；刘安平自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘安平、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执29-1号
申请执行人睢建。
申请执行人王影。
被执行人李广志，住长春市宽城区。
被执行人郭晶。
被执行人李跃成。
被执行人崔亚凤。
本院执行的申请执行人睢建、王影与被执行人郭晶、李广志、李跃成、崔亚凤民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1032号民事判决书，已经发生法律效力。申�执行人雎建、王影于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人立即支付欠款211946元，经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年1月24日向四被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2018年1月12日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查四被执行人名下无证券，无车辆、无存款可供执行；经长春市房产档案馆查询郭晶名下有位于临河街7272号宇龙.水乡人家三期16幢606号房，面积为122.6平方米，存在抵押贷款82万元。我院于2018年2月2日将该房屋进行查封。在执行过程中二申请执行人与四被执行人达成执行和解协议，二申请执行人请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1032号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 翟晓蒙
代理审判员 亢 蕾
二�一八年六月十一日
书 记 员 李 哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖3号
原告：大庆市中翰建材销售有限公司。
被告：港进建设工程集团有限公司。
原告大庆市中翰建材销售有限公司与被告港进建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2017年2月13日立案。
大庆市中翰建材销售有限公司诉称，2013年之前双方签订过工业品购销合同，后因被告增加用货量，双方又于2013年3月10日签订工业品购销合同补充协议，约定由原告按被告施工需求供货，送货至工地，由被告现场负责人验货接收。该项目现已验收合格并交付使用，但仍拖欠原告货款。现提起诉讼要求被告给付货款共计人民币260882.54元，并支付逾期付款利息，承担案件诉讼费用。
黑龙江省肇源县人民法院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告于2013年3月10日签订的《工业品购销合同补充协议》，协议约定大庆市妇女儿童医院工程附属项目装修需瓷砖在原合同的基础上增加供货量。由原告送至指定的工程所在地即合同履行地。该工程所在地大庆市妇女儿童医院由大庆市龙凤区人民法院管辖。故本案应移送至大庆市龙凤区人民法院。于2017年3月24日裁定：被告港进建设工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至大庆市龙凤区人民法院处理。
2017年6月6日，大庆市龙凤区人民法院作出书面请示，以本案原、被告住所地及合同履行地均不在其辖区，对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而双方在协议中未约定合同履行地，故本案合同履行地应依法确定。原告起诉被告要求支付货款，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地黑龙江省肇源县为本案合同履行地。本案合同履行地、被告住所地均不在大庆市龙凤区人民法院辖区内，故大庆市龙凤区人民法院对于本案无管辖权。本案合同履行地在黑龙江省肇源县人民法院辖区内，故该法院对于本案享有管辖权，原告选择向该法院起诉并无不当。综上，黑龙江省肇源县人民法院认定本案合同履行地为指定的工程所在地于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黑龙江省肇源县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年七月十三日
书记员 王宇奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初947号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：张素兰，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张素兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼，被告张素兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金184374.89元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含罚息）50451.45元、复利7341.31元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告张素兰未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月20日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140520000617号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额450000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付，即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年5月20日，原告向被告发放贷款450000元。被告借款后未按合同约定按时还款，自2016年6月20日起开始逾期还款。截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金184374.89元、利息（含罚息）50451.45元、复利7341.31元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款450000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金184374.89元及利息、逾期利息（截止至2017年5月17日，利息（含罚息）50451.45元，复利7341.31元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张素兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金184374.89元及利息、逾期利息（截止至2017年5月17日，利息（含罚息）50451.45元，复利7341.31元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息）；
二、被告张素兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告张素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2735号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：许明，该分行行长。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：沈文斌，男�1967年1月25日出生，汉族，马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司法定代表人，住南京市秦淮区，
被告：徐正娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：彭郁卿，女，1964年9月10日出生，汉族，马鞍山市建材工业公司职工，住马鞍山市花山区，
被告：余志明，男，1964年1月30日出生，汉族，马鞍山市生化制药厂职工，住马鞍山市花山区，
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告沈文斌、徐正娟、彭郁卿、余志明金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徽商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费21669元，减半收取计10835元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 丁荣超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初902号
原告何菊霞，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住新化县。
被告毛辉，男，1976面7月16日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市。
本院在审理原告何菊霞与被告毛辉离婚后财产纠纷一案中，原告何菊霞以与被告毛辉就财产分配一事已经自行协商达成一致为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何菊霞撤回对被告毛辉的起诉。
本案案件受理费200元，撤诉后减半收取100元，由原告何菊霞负担。
审 判 长 刘胜和
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 周文彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初98-2号
解除保全申请人：刘奋勇，男，1972年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区富雅名居（原家林苑）**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：杨怀林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉生，男，银川金阳苑物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
刘奋勇与宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）宁0105民初98-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元及申请人刘奋勇所有的位于某室房屋的产权产籍。本院于2017年7月12日依法作出(2017)宁0105民初98号民事调解书。2017年8月15日，刘奋勇向本院申请解除对宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元及刘奋勇所有的位于宁夏银川市西夏区某房屋的保全措施。本院经审查认为，刘奋勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元的冻结；
二、解除对刘奋勇所有的位于宁夏银川市西夏区某室房屋产权产籍的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长张静
人民陪审员马素玲
人民陪审员阮英琴
二〇一七年八月十六日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初98-2号解除保全申请人：刘奋勇，男，1972年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区富雅名居（原家林苑）**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：杨怀林，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉生，男，银川金阳苑物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。刘奋勇与宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）宁0105民初98-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元及申请人刘奋勇所有的位于某室房屋的产权产籍。本院于2017年7月12日依法作出(2017)宁0105民初98号民事调解书。2017年8月15日，刘奋勇向本院申请解除对宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元及刘奋勇所有的位于宁夏银川市西夏区某房屋的保全措施。本院经审查认为，刘奋勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下银行账户中存款67926元的冻结；二、解除对刘奋勇所有的位于宁夏银川市西夏区某室房屋产权产籍的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张静人民陪审员马素玲人民陪审员阮英琴二〇一七年八月十六日书记员侯玉娇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第108号
原告毕某甲，女，2000年9月22日生，汉族，句容市人。
法定代理人莫某乙，女，1975年5月12日生，汉族，句容市人，系原告母亲。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告毕某乙，男，1974年11月6日生，汉族，句容市人。
原告毕某甲诉被告毕某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员吴红云适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告毕某乙经本院依法送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告系父女关系，2011年12月13日，原告母亲与被告协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月给付原告生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原告父母各半承担。协议后，被告并没有按照约定每月给付，而是在年底一次性给付，对原告的生活和接受教育都造成了影响，自2014年1月起，被告明确表示不再继续给付原告抚养费。现向法院起诉要求：1、判决被告自2014年1月起每月支付原告生活费1000元，并承担教育费、医疗费一半；2、本案诉讼费由被告毕某乙承担。
被告毕某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告毕某甲系其母亲莫某乙与被告毕某乙的女儿，原告母亲莫某乙与被告毕某乙于1999年3月2日登记结婚，2011年12月13日协议离婚，离婚协议书约定：原告毕某甲的抚养权归莫某乙所有，被告毕某乙每月支付生活费1000元，教育费、医疗费双方各半承担至孩子学业止。自2014年1月起，被告一直未能履行抚养义务。原告于2014年4月16日向本院起诉，要求被告自2014年1月起每月给付原告生活费1000元，并承担医疗费、教育费的一半直至原告独立生活时止。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份以及到庭原告代理人的相关庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，父母对子女仍有法定的抚养和教育的权利和义务。原告母亲莫某乙与被告毕某乙协议离婚时，双方就原告的生活费、教育费、医疗费的负担达成的协议不违反法律规定，双方应按约定全面履行各自的义务。因此对原告的该部分主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某乙于本判决生效后十日内给付原告毕某甲2014年1月至2014年6月份的生活费共计人民币6000元。
二、自2014年7月起，被告毕某乙于每月20日前依法给付原告毕某甲当月生活费计人民币1000元，至原告独立生活时止。
三、被告毕某乙自2014年1月起凭票据承担原告毕某甲教育费、医疗费的一半，至原告毕某甲独立生活时止。此款被告于每年的12月20日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毕某乙负担（此款原告已预交，被告毕某乙于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴红云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第108号
原告毕小某。
法定代理人莫某某。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告毕某某。
原告毕小某诉被告毕某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员吴红云适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告毕某某经本院依法送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕小某诉称，原、被告系父女关系，2011年12月13日，原告母亲与被告协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月给付原告生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原告父母各半承担。协议后，被告并没有按照约定每月给付，而是在年底一次性给付，对原告的生活和接受教育都造成了影响，自2014年1月起，被告明确表示不再继续给付原告抚养费。现向法院起诉�求：1、判决被告自2014年1月起每月支付原告生活费1000元，并承担教育费、医疗费一半；2、本案诉讼费由被告毕某某承担。
被告毕某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告毕小某系其母亲莫某某与被告毕某某的女儿，原告母亲莫某某与被告毕某某于1999年3月2日登记结婚，2011年12月13日协议离婚，离婚协议书约定：原告毕小某的抚养权归莫某某所有，被告毕某某每月支付生活费1000元，教育费、医疗费双方各半承担至孩子学业止。自2014年1月起，被告一直未能履行抚养义务。原告于2014年4月16日向本院起诉，要求被告自2014年1月起每月给付原告生活费1000元，并承担医疗费、教育费的一半直至原告独立生活时止。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份以及到庭原告代理人的相关庭审陈述予以证实�本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，父母对子女仍有法定的抚养和教育的权利和义务。原告母亲莫某某与被告毕某某协议离婚时，双方就原告的生活费、教育费、医疗费的负担达成的协议不违反法律规定，双方应按约定全面履行各自的义务。因此对原告的该部分主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后十日内给付原告毕小某2014年1月至2014年6月份的生活费共计人民币6000元。
二、自2014年7月起，被告毕某某于每月20日前依法给付原告毕小某当月生活费计人民币1000元，至原告独立生活时止。
三、被告毕某某自2014年1月起凭票据承担原告毕小某教育费、医疗费的一半，至原告毕小某独立生活时止。此款被告于每年的12月20日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毕某某负担（此款原告已预交，被告毕某某于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴红云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1723号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：杨国栋，男，1962年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：余福珍，女，1964年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3760号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨国栋、余福珍偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金398024元及罚息（截至2017年3月2日的罚息64799.58元，自2017年3月3日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金398024元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计16740元、执行费7330元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，本院审理期间查封了被执行人杨国栋名下另设有其他抵押登记的房产一处、轮候查封了杨国栋、余福珍共有的房产一处，以上财产短期内均难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1723号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：杨国栋，男，1962年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：余福珍，女，1964年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3760号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨国栋、余福珍偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金398024元及罚息（截至2017年3月2日的罚息64799.58元，自2017年3月3日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金398024元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计16740元、执行费7330元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨国栋、余福珍银行存款486893.58元及相应利息；
二、如被执行人杨国栋、余福珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月四日
书记员 魏 峥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第346-2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：李建林。
委托代理人：李坤华。
委托代理人：王晓黎。
被告：徐燕飞。
被告：王欣恺。
被告：王依东。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行诉被告徐燕飞、王欣恺、王依东金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费26334元，减半收取13167元，财产保全申请费5000元，合计18167元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二日
书 记 员 陈金荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第116号
原告：孙宏大。
被告：刘萌。
委托代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
本院在审理原告孙宏大诉被告刘萌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孙宏大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
（无正文）
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕艾迪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10977号
原告：北京金源德丰国际贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村19号。
法定代表人：周伟旋，总经理。
委托诉讼代理人：吴上岳，男，汉族，北京金源德丰国际贸易有限公司副总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京中环绿宇科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里41号楼10层6单元1002室。
法定代表人：周庆娇，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆金，男，汉族，北京中环绿宇科技有限公司经理，住北京市大兴区。
原告北京金源德丰国际贸易有限公司（以下简称：金源德丰公司）与被告北京中环绿宇科技有限公司（以下简称：中环绿宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
金源德丰公司向本院提出诉讼请求：1.中环绿宇公司返还收受金源德丰公司的款项750万元，并赔偿该款至返还之日止的利息损失（自2015年5月30日起，按中国人民银行贷款利率4.75%计算，截止到2016年6月30日，利息损失为385530.82元）；2.诉讼费用由中环绿宇公司承担。事实和理由：2015年5月29日，盛京银行股份有限公司北京分行（以下简称：盛京银行）为偿还其欠中环绿宇公司的债务，派零售部总经理李炜，零售部工作人员刘超、计刚找金源德丰公司要求帮忙倒账，代盛京银行支付给中环绿宇公司750万元，期限两个月。金源德丰公司为维系与盛京银行的关系遂答应帮忙。同日，金源德丰公司按照刘超提供的收款人信息和汇款指令通过银行向中环绿宇公司转账750万元。该款项至今被中环绿宇公司占用，其与盛京银行均未归还。金源德丰公司与中环绿宇公司从未发生过任何业务，其没有合同和法律依据占有金源德丰公司的款项，已构成不当得利，故诉至本院。
本院经审查认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，金源德丰公司曾向盛京银行一并主张权利，后撤回对盛京银行的起诉。金源德丰公司将750万元转入中环绿宇公司，是与他人合意后的结果，金源德丰公司知晓款项的流转以及后果，自愿将750万元转入中环绿宇公司的账号，故中环绿宇公司取得750万元并非不当得利。现金源德丰公司以不当得利主张权利，其主张的法律关系错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回北京金源德丰国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 张国庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张家正
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1954-1号
申请执行人：方其挺，农民，住慈溪市。
被执行人：赵利根，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第244号方其挺与赵利根民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1954号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施淑芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督469号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：和县房地产管理局。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月15日发出（2017）皖0523民督469号支付令，限令被申请人和县房地产管理局在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债权人已向本院撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0523民督469号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人国网安徽省电力公司和县供电公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第259号
原告：姚国豪。
委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡松华。
被告：余兰萍。
原告姚国豪与被告胡松华、余兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姚国豪及其委托代理人刘宾宾，被告胡松华到庭参加诉讼，被告余兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国豪诉称：二被告系夫妻关系。2011年3月至5月间，二被告以需要资金周转为由向原告借款共计30万元。为此，二被告向原告出具了二份《借条》，约定：月利率为2.2%；借款时间为一年。借款期限到期后，二被告均未履行还款义务，利息仅支付至2011年年底。原告向二被告进行催讨，二被告仍拒不偿还借款。现要求：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（自2012年1月1日起算至实际偿还之日止，按月利率2.2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡松华辩称：原告所陈述的是事实。在2012年1月1日之后，被告胡松华向原告支付利息12000元，应在本案利息中减扣。
被告余兰萍未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告胡松华于2014年1月22日支付原告的利息12000元。
以上事实由《借条》、银行汇款凭证及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡松华、余兰萍分二次向原告借款30万元，事实清楚，由《借条》、银行汇款单为凭。现原告要求被告胡松华、余兰萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的利息过高，故本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告胡松华于2014年1月22日支付给原告的款项12000元，应作为利息予以减扣。被告余兰萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡松华、余兰萍共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告姚国豪借款本金30万元及利息（从2012年1月1日起至本案履行完毕之日止，按月利率1.8%计算，应减去已支付的利息12000元）；
二、驳回原告姚国豪的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡松华、余兰萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年五月二十九日
代书记员 刘蕴墨
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字1177号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李其，男，1980年10月18日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李其金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员姚仲平组成合议庭，由廖祥云担任审判长、代理审判员ＸＸ平主审本案，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李其因做涂料生意于2012年2月10日向安化县农村信用合作联社贷款15000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年6月13日。至2013年9月20日，被告应偿还原告借款本金15000元，利息2576.60元，本息合计为17576.60元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金15000元，利息2576.60元，本息合计为17576.60元（利息计算至2013年9月20日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告李其于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李其未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告李其未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李其因做涂料生意于2012年2月10日向安化县农村信用合作联社贷款15000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年6月13日。至2013年9月20日，被告应偿还原告借款本金15000元，利息2576.60元，本息合计为17576.60元。
本院认为，被告李其与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李其于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息2576.60元，本息合计为17576.60元（利息计算至2013年9月20日）。2013年9月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李其承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 姚仲平
二〇一四年五月六日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第03215-2号
申请人湖南通达恒信律师事务所，住所地长沙市雨花区劳动东路***号新城新世界**栋****房。
法定代表人陈革平，主任。
被申请人姜雨辰。
被申请人上海英彩商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路288号中福商务楼402B室。
法定代表人姜雨辰，董事长。
申请人湖南通达恒信律师事务所因与被申请人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司委托代理合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款170万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人湖南通达恒信律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司的银行存款170万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年六月十六日
书记员 黄启智
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00067号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京楠溪江百货超市店。
经营者张建忠。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京楠溪江百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并已实际履行为由，于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年五月十三日
见习书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初695号
原告：江国华，男，1970年5月20日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：张少山，男，1973年3月15日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：房菊华，女，1974年8月24日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
原告江国华与被告张少山、房菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国华到庭参加了诉讼。被告张少山、房菊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张少山、房菊华共同偿还原告江国华借款本金10万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年7月5日起算至实际清偿之日止，按照月息3分计算；以本金5万元为基数，自2013年8月14日起算至实际清偿之日止，按照月息3分计算；以本金1万元为基数，自2015年5月14日起算至实际清偿之日止，按照月息3分计算；以本金2万元为基数，自2015年5月16日起算至实际清偿之日止，按照月息3分计算；前述利息之和扣减23000元后的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日、8月14日、2015年5月14日、16日，被告张少山因经营码头需资金周转分别向原告借款2万元、5万元、1万元、2万元，双方均约定借款期限1年，利息为月息3分。被告张少山并分别出具了借条。到期后，经原告催讨，被告张少山仅于2014年12月偿还利息23000元，借款本金及剩余利息至今未还。后被告张少山不知去向，原告遂诉至法院，请求判令准予原告之诉请。
被告张少山、房菊华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日、8月14日、2015年5月14日、16日，被告张少山因做生意需资金周转分别向原告借款2万元、5万元、1万元、2万元，均约定利息为月息3分。被告张少山并分别出具了借条。原告履行了提供借款的义务。后经原告催讨，被告于2014年12月偿还原告23000元。后被告张少山不知去向，原告遂于2017年6月9日诉至本院。
上述事实，有原告江国华提供的被告张少山出具的借条4份、银行卡客户交易查询打印单2份及原告江国华当庭陈述证实。
本院认为，原告江国华与被告张少山间的民间借贷合同自原告江国华实际提供借款时成立且生效。但双方约定的利率标准月息3分，在月息2分以内的利息具有强制执行力，超过月息2分至3分的部分，属于自然债权，对已经支付的自然债权本院不予干预，对未支付的自然债权因不具强制执行力，本院不予支持。2013年8月14日，原告出借5万元按月息3分自2013年8月14日计算至2014年11月17日止，利息为23000元，被告张少山于2014年12月还款23000元可作为是偿还前述利息，对本金5万元自2014年11月17日起应按月息2分计算利息，其余三笔借款均自借款之日起按月息2分计算利息。原告不能举证证明被告张少山与被告房菊华系夫妻关系，被告房菊华不应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张少山偿还原告江国华借款本金10万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年7月5日起算至实际清偿之日止，按照月利率20‰计算；以本金5万元为基数，自2014年11月17日起算至实际清偿之日止，按照月利率20‰计算；以本金1万元为基数，自2015年5月14日起算至实际清偿之日止，按照月利率20‰计算；以本金2万元为基数，自2015年5月16日起算至实际清偿之日止，按照月利率20‰计算），前述给付内容限被告张少山于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告江国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执696号
申请执行人黎明清，男，1972年8月29日出生，汉族。
被执行人长沙志宇电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人黎明清与被执行人长沙志宇电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查明申请执行人黎明清不能提供被执行人长沙志宇电子科技有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人长沙志宇电子科技有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人长沙志宇电子科技有限公司有财产可供执行，申请执行人黎明清可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初1248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 盛哲霖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终943号
上诉人（原审被告）：郎党安，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人（原审被告）：崔耿，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：湖南创利投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1508房。
法定代表人：李利。
上诉人郎党安、崔耿因与被上诉人湖南创利投资有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6860号之一民事裁定，向本院提出上诉。
郎党安、崔耿上诉称：《车贷服务合同》所约定的“乙方所在地人民法院提起诉讼”的管辖，因在签订合同时被上诉人未就诉讼管辖作出提示，约定无效，此案应由湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。请求将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南创利投资有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同《车贷服务合同》第三十一条约定：如双方发生争议，协商不成的，当事人任何一方可以依法直接向乙方所在地的人民法院提请诉讼。上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应当有效。湖南创利投资有限公司为合同乙方，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出约定管辖无效，但没有事实、法律依据，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1314号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苏康华，男，1974年8月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月17日被捉获，2016年11月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，当日被监视居住。2017年5月18日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人苏康华犯非法经营罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年11月11日至17日，被告人苏康华在未经国家批准的情况下，在渝北区XX路XX号XX栋麻将馆内，使用购买的电脑、电视、打印机等设备擅自开设“重庆时时彩”，对外发行、销售彩票牟利，期间非法经营数额达14万元，违法所得为2800元。
公诉机关认为被告人苏康华的行为构成非法经营罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人苏康华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏康华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏康华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押在案的营业款25305元及作案工具依法予以没收（暂扣于侦查机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 聂育红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终440号
原公诉机关河南省延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明入，男，1952年8月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月5日被延津县公安局刑事拘留，2017年3月17日经延津县人民检察院批准被逮捕。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张明入犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年11月1日做出（2017）豫0726刑初172号刑事判决，认定被告人张明入犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年,宣判后,原审被告人张明入以不构成以危险方法危害公共安全罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初172号刑事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 郭 旭
审判员 汪 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 屈正华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1150号
罪犯王中良。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年6月2日，宿迁市宿城区人民法院作出(2016)苏1302刑初181号刑事判决，认定王中良犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2016年4月19日起至2018年10月18日止)，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱假建字第72号《提请假释建议书》报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王中良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯罚金已全部缴纳。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意，罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王中良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了假释罪犯矫正环境评估表，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王中良在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王中良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18529号
原告：杨文清，女，1947年3月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨琳（原告之侄女），女，1980年8月23日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告杨文清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由本院审判员龙琨独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文清的委托诉讼代理人杨琳，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文清向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，后因被告经营原因，经双方协商，于2017年4月27日签订了《和解协议》，约定被告分10批次退款，但被告违反承诺，至今未向原告退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除和解协议并退款，但由于目前资金紧张无法退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《和解协议》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告杨文清于2017年2月与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用共计10000元，但被告未能向原告提供旅游线路。2017年4月27日，双方就退款问题签订《和解协议》。该协议约定，被告同意将旅游团款分十个月退还，自2017年6-7月起，每月30日前退还。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。庭审中，被告表示同意退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告杨文清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月27日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨文清旅游费用共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年九月二十五日
书记员 康婧
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00866号
申请执行人张树贵，男，1958年6月12日出生，无职业，住大洼县二界沟镇海隆社区。
被执行人刘林春，男，1964年10月30日出生，个体工商户，住大洼县二界沟镇海兴社区。
被执行人大洼县春续燃料有限公司，大洼县二界沟镇海兴社区。
法定代表人：刘林春，系该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01182号民事判决书申请人张树贵与被执行人刘林春、大洼县春续燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，已经给付一半，其余借款已做还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01182号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马国强
审判员 张晓双
审判员 刘玉利
二〇一五年五月二十六日
书记员 张校语
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第2号
异议人（被执行人）陈风，男，住雷州市。
异议人（被执行人）陈远，男，住雷州市。
异议人（被执行人）陈太，男，住雷州市。
异议人（被执行人）陈坎符，男，住雷州市。
申请执行人麦小红，男，住雷州市。
委托代理人郑康来，男，住雷州市。
本院在执行申请执行人麦小红与被执行人陈风、陈远、陈太、陈坎符承揽合同纠纷一案中，被执行人陈风、陈远、陈太、陈坎符向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈风、陈远、陈太、陈坎符称：一、由于（2014）湛中法民三终字第153号《民事判决书》司法不公，有徇私舞弊、枉法裁判之嫌，异议人陈风等对该判决不服，已申请再审，故应待省高院裁判后再论。二、（2011）湛雷法执字第376号利息计算通知的计息时间错误。（2014）湛中法民三终字第153号《民事判决书》2014年9月1日发出，该《民事判决书》15页倒数第6行“二、限被上诉人……在本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿……麦小红的工程款84750元及利息”，而（2011）湛雷法执字376号《利息计算通知》却是计息截至2014年12月31日，显然时间错误。异议人的存款是雷州法院某些法官强行违规扣留在雷州法院的，既然钱在法官手中，强行扣款计息为什么要等到2014年12月31日？三、冻结、划拨当事人存款至今时达3年半多，其中以郑康来当原告申请冻结陈风等人个人存款8个月左右（2013年1月至2013年9月13日），郑康来败诉后，应负错误冻结赔偿损失责任（陈风等人保留追偿起诉权利），现如强制异议人付款，此8个月时间更无理由计算利息。四、多冻结、划拨陈坎符、陈风等人存款85250元至今3年半多，也必须照样付利息，才能公平合理。五、计算利息的利率、分时段计息等明细数目对异议人尚未公开透明。六、2013年8月29日划拨入法院账户的有陈坎符5000元、陈风165000元共17万元，如果一定要强行扣付，那么先付陈坎符5000元，再付陈风的款。根据以上理由与事实，异议人特请求撤销（2011）湛雷法执字第376号《利息计算通知》，待省高院裁判后再论。
本院查明，原告麦小红与被告陈风、陈远、陈太、陈坎符建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年10月9日作出（2009）雷法民初字第189号民事判决，被告陈风、陈远、陈太、陈坎符在该判决发生法律效力后七日内支付原告麦小红工程款153000元及利息，案件受理费3360元由四被告共同负担。该判决发生法律效力后，本院根据麦小红的申请立案执行。在执行过程中，本院分别于2012年7月21日、7月29日作出（2011）湛雷法执字第376号之一、之二、之三号执行裁定，冻结被执行人陈风存款165000元、陈坎符存款5000元、陈远存款20000元。2013年8月29日，本院作出（2011）湛雷法执字第376-4号执行裁定，划拨被执行人陈风存款165000元、陈坎符存款5000元至本院案款专户。在本案执行期间，异议人陈风、陈远、陈太、陈坎符对原判决不服，向本院提出再审申请，并要求本院暂缓将执行款支付申请执行人麦小红。2013年12月19日，本院作出（2014）湛雷法立民申字第1号民事裁定，对（2009）雷法民初字第189号民事案件另行组成合议庭再审。2014年4月21日，本院作出（2014）湛雷法审监民再字第1号民事判决，驳回麦小红的诉讼请求。麦小红对该判决不服向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）湛中法民三终字第153号民事判决：一、撤销雷州市人民法院（2014）湛雷法监民再字第1号民事判决；二、限被上诉人陈风、陈远、陈太、陈坎符在本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿上诉人麦小红的工程款84750元及利息（从2009年2月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3360元，由麦小红负担1600元，由陈风、陈太、陈远、陈坎符共同负担1760元；二审案件受理费3360元，由麦小红负担1600元，由陈风、陈太、陈远、陈坎符负担1760元。该判决发生法律效力后，本院于2015年1月7日，作出（2011）湛雷法执字第376号利息计算通知，对陈风、陈太、陈远、陈坎符欠麦小红工程款利息计算如下：1、从2009年2月19日至2014年12月31日止按本金84750元计算，利息为32149.80元。2、从2014年12月7日至2014年12月31日止按本金84750元计算，利息为909.22元。3、截至2014年12月31日，上述工程款本金84750元，利息合计33059.02元，本息合计117809.02元。该利息计算通知送达双方当事人后，被执行人陈风、陈太、陈远、陈坎符向本院提出执行异议。
本院认为，本院（2009）雷法民初字第189号民事判决发生法律效力后，因被执行人陈风、陈太、陈远、陈坎符未按执行通知履行该判决确定的义务，本院在执行过程中将被执行人陈风存款165000元、陈坎符的存款5000元划拨至本院案款账户。由于陈风、陈太、陈远、陈坎符不服原审判决申请再审，故本院未能将划拨款支付申请执行人麦小红。根据（2014）湛中法民三终字第153号民事判决，本案的债务利息计算应以84750元为本金，从2009年2月19日起计至（2014）湛中法民三终字第153号民事判决生效之日（即2014年11月22日）止。（2011）湛雷法执字第376号利息计算通知，将债务利息计至2014年12月31日，缺乏依据。此外，双方当事人如对债务利息计算不能达成一致意见，应委托中介机构进行计算。因此，（2011）湛雷法执字第376号利息计算通知不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）湛雷法执字第376号利息计算通知。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00681号
原告何继军。
被告李大保。
本院在审理原告何继军与被告李大保建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何继军撤回起诉。
案件受理费500元，由原告何继军负担。
审判员 何文辉
二〇一四年七月三日
书记员 曹小鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初365号
原告：山东新泰�村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：高会东，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹玉青，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：高元芳，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：高元胜，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高会东、曹玉青偿还借款本金96400元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告高元芳、高元胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月21日，被告高会东从原告处借款100000元，到期日2011年4月20日，由被告高元芳、高元胜提供连带责任保证。被告高会东、曹玉青系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96400元及利息，至今未偿还。
高会东未作答辩。
曹玉青未作答辩。
高元芳未作答辩。
高元胜未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告高会东签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜身份证复印件，曹玉青出具的声明书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合�律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，刘杜信用社作为贷款人、被告高会东作为借款人签订借款合同，约定：被告高会东借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年4月21日至2011年4月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年4月21日刘杜信用社给付被告高会东借款100000元，被告高会东签字确认借款凭证记载的到期日为2011年4月20日�月利率为9.7350‰。2010年4月19日曹玉青作为被告高会东之妻向刘杜信用社出具声明书，曹玉青对高会东向刘杜信用社的借款100000元知情。2010年4月21日，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告高会东自2010年4月21日起至2011年4月20日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告高会东仍欠本金96400元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高元芳、高元胜主张权利，并多次要求高元芳、高元胜履行担保责任�
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告高会东签订的借款合同，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告高会东借款，被告高会东未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告高会东已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告高会东偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告曹玉青与被告高会东系夫妻关系，被告曹玉青在�具的声明书中签字确认曹玉青知道并认可被告高会东在刘杜信用社申请的该笔贷款，故被告高会东的借款属夫妻共同债务，被告曹玉青对该借款应当承担共同偿还责任，原告主张被告高会东的借款系高会东与曹玉青的夫妻共同债务，本院予以支持，故原告要求被告曹玉青偿还借款本息、逾期利息，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的保证合同及担保法的规定，被告高元芳、高元胜的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元。原告在保证期间内已向被告高元芳、高元胜主张权利，并已要求高元芳、高元胜履行担保责任，被告高元芳、高元胜依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高元芳、高元胜承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高元芳、高元胜承担保证责任后有权向被告高会东、曹玉青追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高会东、曹玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96400元，并支付原告借款利息、逾期利息（以96400元为基数，自2010年4月21日起至实际给付之日�，按合同约定利率计算）；
二、被告高元芳、高元胜对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高元芳、高元胜承担保证责任后，有权向被告高会东、曹玉青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初365号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：高会东，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：曹玉青，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人：高元芳，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：高元胜，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人高会东、曹玉青、高元芳、高元胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人高会东、曹玉青、高元芳、高元胜的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人高会东、曹玉青、高元芳、高元胜的银行存款100000元予以冻�，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初365号原告：山东新泰�村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：高会东，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹玉青，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告：高元芳，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：高元胜，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高会东、曹玉青偿还借款本金96400元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告高元芳、高元胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月21日，被告高会东从原告处借款100000元，到期日2011年4月20日，由被告高元芳、高元胜提供连带责任保证。被告高会东、曹玉青系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96400元及利息，至今未偿还。高会东未作答辩。曹玉青未作答辩。高元芳未作答辩。高元胜未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告高会东签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜身份证复印件，曹玉青出具的声明书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合�律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，刘杜信用社作为贷款人、被告高会东作为借款人签订借款合同，约定：被告高会东借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年4月21日至2011年4月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年4月21日刘杜信用社给付被告高会东借款100000元，被告高会东签字确认借款凭证记载的到期日为2011年4月20日�月利率为9.7350‰。2010年4月19日曹玉青作为被告高会东之妻向刘杜信用社出具声明书，曹玉青对高会东向刘杜信用社的借款100000元知情。2010年4月21日，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告高会东自2010年4月21日起至2011年4月20日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告高会东仍欠本金96400元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高元芳、高元胜主张权利，并多次要求高元芳、高元胜履行担保责任�另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告高会东签订的借款合同，刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告高会东借款，被告高会东未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告高会东已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告高会东偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告曹玉青与被告高会东系夫妻关系，被告曹玉青在�具的声明书中签字确认曹玉青知道并认可被告高会东在刘杜信用社申请的该笔贷款，故被告高会东的借款属夫妻共同债务，被告曹玉青对该借款应当承担共同偿还责任，原告主张被告高会东的借款系高会东与曹玉青的夫妻共同债务，本院予以支持，故原告要求被告曹玉青偿还借款本息、逾期利息，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告高元芳、高元胜签订的保证合同及担保法的规定，被告高元芳、高元胜的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元。原告在保证期间内已向被告高元芳、高元胜主张权利，并已要求高元芳、高元胜履行担保责任，被告高元芳、高元胜依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高元芳、高元胜承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高元芳、高元胜承担保证责任后有权向被告高会东、曹玉青追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会东、曹玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96400元，并支付原告借款利息、逾期利息（以96400元为基数，自2010年4月21日起至实际给付之日�，按合同约定利率计算）；二、被告高元芳、高元胜对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高元芳、高元胜承担保证责任后，有权向被告高会东、曹玉青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告高会东、曹玉青、高元芳、高元胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第797号
原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司。
法定代表人史菊红。
委托代理人曲淑云。
被告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司。
法定代表人王世清。
本院在审理原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司与被告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司于2015年5月5日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费520元，由原告三门峡市耐火研磨原材料工业公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年五月五日
书记员 陈梦菲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第797号原告刘榕海，男，1987年1月22日，汉族，住福建省安溪县。委托代理人邱晓能、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人许荣旗，公司董事长。委托代理人王慧智、王志杰，福建理海律师事务所律师。本院在审理原告刘榕海与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘榕海于2015年7月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘榕海撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘榕海负担。审判员邱烨二〇一五年七月九日书记员陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第731号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋。
被告：周建平。
被告：温州市瓯海周氏光学有限公司。
法定代表人：周建平，执行董事。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告周建平、温州市瓯海周氏光学有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周建平立即向原告偿还借款本金100万元；2.判令被告周建平向原告支付自2012年11月21日起直至其还清借款为止的利息，2012年11月21日-2013年1月25日月利率为14.7‰，从2013年1月26日起按月利率17.64‰计算逾期利息，现暂算至2015年1月20日为317520元；3.判令被告温州市瓯海周氏光学有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月25日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告周建平签订编号为鹿城禾本借字（2012）第50112号借款合同，合同约定：借款时间为8个月、月利率为14.7‰，逾期还款利息上浮20%等。温州周氏光学有限公司为被告周建平债务承担连带责任保证。原告通过银行转账方式将100万元资金实际交付给周建平。2012年6月29日，温州周氏光学有限公司更名为温州市瓯海周氏光学有限公司。被告周建平支付利息至2012年11月20日。截止2015年6月9日，被告周建平尚欠本金100万元、利息32340元及从2013年1月26日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息32340元、逾期利息（从2013年1月26日，按月利率17.64‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市瓯海周氏光学有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16658元，由被告周建平、温州市瓯海周氏光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月九日
书 记 员 凌 蝶