广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1229号
上诉人（原审原告）：李运友，男，汉族，1948年12月22日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：梁水平，男，汉族，1950年6月11日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：李稳养，男，汉族，1946年8月3日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：李淦波，男，汉族，1947年3月23日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：成东生，男，汉族，1962年3月12日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：梁成军、彭日旺，均系该府法制办工作人员。
上诉人李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生因与被上诉人广东省人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法行初字第366号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月24日，经被告广东省人民政府批准，广东省国土资源厅向东莞市人民政府作出粤国土资（建）字[2010]160号《关于东莞市厚街镇2009年度第十批次城镇建设用地的批复》，该批复同意东莞市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案，将厚街镇宝屯村、大迳村、陈屋村属下的集体农用地7.3487公顷（园地6.8249公顷、林地0.2267公顷，水域0.2971公顷）转为建设用地并与上述村集体建设用地1.4327公顷、未利用地1.3095公顷（合计10.0909公顷）同时办理征收手续。
2010年4月23日，东莞市人民政府委托东莞市国土资源局发布[2010]第33号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，公告的主要内容包括涉案土地征地批准机关、上述《用地批复》文号、征用土地用途、征用土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准等信息。东莞市国土资源局厚街分局将该公告张贴于旧大迳社区财务公布栏，张贴时间从2010年4月23日起至2010年5月7日。
2010年5月8日，东莞市国土资源局发布[2010]第33号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，主要内容包括土地补偿安置标准（包括安置补助费）、被征地村（组）征地面积及补偿安置费用、农业人员安置办�等信息。东莞市国土资源局厚街分局将该公告张贴于旧大迳社区财务公布栏，张贴时间从2010年5月8日起至2010年5月22日。
2014年9月3日，五原告等东莞市大迳社区岗头小组村民认为中信公司因开发“中信富春山居项目”占用了其集体所有约80亩土地进行建设，但是未见任何征收该地块的公告及征收土地的审批文件。后来才知道被告作出上述160号用地批复，因此向被告提出行政复议申请要求撤销上述160号用地批复。2014年9月17日，被告受理了上述行政复议申请后，以“已超过法定的60日行政复议申请期限”为由作出粤府行复字[2014]305号《驳回行政复议决定书》。原告李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生遂向原审法院提起诉讼，请求撤销被告作出的粤府行复字[2014]305号《驳回行政复议申请决定书》。
2014年11月4日，原告梁水平、李稳养、李淦波、成�生参加了被告组织的案件核查，在案件核查过程中，原告梁水平、李稳养、李淦波、成东生对村民领取青苗补偿款的事实无异议，对涉案土地已平整盖商品房的事实无异议。在征地报批材料的卷宗中，被征地单位东莞市厚街镇大迳村民委员会也出具了《征地补偿费用支付情况证明书》。
另查明：2014年8月15日，东莞市国土资源局向五原告作出东国土资[2014]1205号《关于对李运友等5人申请信息公开的答复》，告知五原告中信富春山居项目征地和补偿有关情况，该答复附了上述160号用地批复。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当�由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，根据相关证据显示，东莞市人民政府委托东莞市国土资源局于2010年4月23日发布了[2010]第33号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，公告的主要内容包括涉案土地征地批准机关、涉案《用地批复》文号、征用土地用途、征用土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准等信息。同日东莞市国土资源局厚街分局将该公告张贴于旧大迳社区财务公布栏，张贴时间从2010年4月23日起至2010年5月7日。由此可以推定五原告至少于2010年5月就已经知晓了由广东省国土�源厅作出的粤国土资（建）字[2010]160号《关于东莞市厚街镇2009年度第十批次城镇建设用地的批复》内容，现原告于2014年9月3日提出涉案行政复议申请已超过上述法律规定的六十日行政复议期限，被告据此作出被诉的驳回行政复议申请决定并无不当，予以支持。原告要求撤销被诉驳回行政复议申请决定的诉请理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生的诉讼请求。
上诉人李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生不服一审判决，提出上诉称：岗头小组村民至今未见任何征收该地块的公告及征收土地的审批文件，始终认为是土地使用权转让行为，上诉人知道征地是2014年8月14日从东莞市国土资源局作出的《关于对李运友等5人申请信息公开的答复》中知道的，上诉人于2014年8月25日提出复议申请并未超过60日。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的粤府行复字[2014]305号《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人重新作出行政复议决定。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原复议决定认定事实清楚，适用依据正确，作出的复议决定符合法定程序。上诉人的上诉理由和请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由�误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，现有证据表明，东莞市国土资源局于2010年4月23日发布了[2010]第33号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，公告的主要内容包括涉案土地征地批准机关、涉案《用地批复》文号、征用土地用途、征用土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准等。同日，东莞市国土资源局厚街分局将该公告张贴于旧大迳社区财务公布栏，张贴时间从2010年4月23日起至2010年5月7日。因此，可以认定五上诉人至少于2010年5月就应当知道广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2010]160号《关于东莞市厚街镇2009年度第十批次城镇建设用地的批复》的具体内容。现五上诉人于2014年9月3日向被上诉人广东省人民政府提出涉案行政复议申请，已超过上述法律规定的六十日的行政复议期限，且未提供正当理由。被上诉人广东省人民政府作出被诉的粤府行复字[2014]305号《驳回行政复议申请决定》，符合上述规定，原审判决驳回上诉人李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生上诉主张其是2014年8月14日从东莞市国土资源局作出的《关于对李运友等5人申请信息公开的答复》中知道涉案征地批复的，其于2014年8月25日提出复议申请并未超过法定60日的复议期限，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审判决正确，本院依�应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李运友、梁水平、李稳养、李淦波、成东生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱璐明