wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初979号
被告人刘伟，男，1963年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因殴打他人于2017年7月11日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2017年9月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2017年12月7日对其取保候审，现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]995号起诉书，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人刘伟及辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年7月8日21时许，在亳州市谯城区人民东路被告人刘伟家门口，刘伟因生活琐事同妻妹王某4发生争吵，被害人王某1前来劝架时被刘伟用拳头将其鼻部打伤，后经亳州市公安司法鉴定中心评定，王某1的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘伟对公诉机关指控犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年7月8日21时许，在亳州市谯城区人民东路被告人刘伟家门口，刘伟因生活琐事同妻妹王某4发生争吵，被害人王某1前来劝架时被刘伟用拳头将其鼻部打伤，后经亳州市公安司法鉴定中心评定，王某1的损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘伟如实供述犯罪，且已与被害人达成协议，赔偿22万元，得到谅解。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中供认不讳，亦无异义，且有物证，书证，被害人王某1的陈述，证某、王某2、魏某、王某3等人的证言，公安机关的勘验，检查笔录和鉴定结论，调解书，谅解书等证据，足以认定。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人和被害人王某1达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚，其辩护人认为如实供述，赔偿，谅解的意见，予以采信。经社区评估，符合缓刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1331号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某，个体户。因饮酒后驾驶机动车，于2013年被宁波市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元的行政处罚；因犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，同年6月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月8日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日13时08分许，被告人鲁某在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，行驶至余姚市梨洲街道振兴路68号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人鲁某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人鲁某的血液中检出乙醇成份，浓度为116mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、身份信息、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年9月17日起至2015年11月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月十七日
代书记员 韩 枫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1831号
原告：重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路132-4-3号，组织机构代码75928144-2。
代表人：范之洲，重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司经理。
委托诉讼代理人：李凤久，男，重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈孝霞，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司与被告陈孝霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司的委托诉讼代理人李凤久到庭参加诉讼。被告陈孝霞下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。期满后被告陈孝霞仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司向本院提出诉讼，要求被告支付租金17000元。事实及理由：被告一直在原告处租车,但仅支付了部分租金。后经对账，被告出具欠条，载明欠款事实。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈孝霞未作答辩。
原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：租赁合同、欠条各1份。因被告陈孝霞未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
2014年期间，被告陈孝霞多次在原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司处租用车辆。被告使用车辆后，并未完全支付租金。2015年1月31日，被告向原告出具欠条，载明：“陈孝霞欠吉祥租车17000租车费。”
但欠条出具后，被告并未支付任何款项。现原告诉至本院，要求判如所请。被告陈孝霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告租用原告的车辆后，应当支付租金。故本院对原告要求被告支付租金17000元的请求，予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝霞于本判决生效后3日内支付原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告已预交），由被告陈孝霞负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆市星海实业公司吉祥汽车租赁分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张雨婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初738号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄海东，男,1975年9月4日出生于湖南省长沙市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月3日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人黄海东犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人黄海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月31日晚上19时50分许,被告人黄海东酒后驾驶湘A5F2**小车行驶至本市天心区万家丽路高云建材市场门口时被公安民警查获。经现场呼吸式酒精检测,其呼出气体酒精含量为104mg/100ml。民警随即将其带往医院抽血检测。经检验,其血液中乙醇含量为111mg/100ml。
2017年6月2日,被告人黄海东经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。
经本院审理查明，被告人黄海东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人黄海东在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表，到案经过，常住人口信息，机动车驾驶证，行驶证复印件，酒精检测结果单，鉴定意见，被告人黄海东的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄海东违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄海东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人黄海东的行为依法予以惩处。被告人黄海东经公安民警电话通知后主动到案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄海东自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄海东没有犯罪前科，系初犯，对被告人黄海东可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人黄海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人黄海东自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终101号
上诉人（原审起诉人）张艳宁，住所地长春市绿园区。
上诉人张艳宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民（2017）吉0194民初1542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张艳宁上诉请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民（2017）吉0194民初1542号民事裁定；裁定由原审法院受理本案。上诉理由：上诉人认为，本次起诉完全符合《民诉法》第119条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，存在事实错误、适用法律不当问题，不予受理上诉人的起诉是错误的。
本院认为，长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司诉上诉人经营的净月高新技术产业开发区老港记甜品净月店房屋租赁合同纠纷一案的诉讼请求是“1、判令解除原被告签订的商铺租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2、判令被告按合同约定向原告支付自2016年7月1日起至2017年6月14日拖欠的物业费人民币33611元，最终支付房屋租金及物业费以被告实际返还房屋之日计算。3、依法判令被告支付原告违约金人民币33611元”。而上诉人本次起诉的诉讼请求是“1、依法判令被告赔偿原告装修费、添置设施、设备和可得利益损失合计1065130元；2、依法判令被告赔偿原告加盟费、人员开支、广告宣传费等损失合计180000元”。两案当事人的诉讼理由及诉讼请不同，且不是必需合并审理的共同诉讼，该院作出的（2017）吉0194民初906号民事判决，是针对长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司的诉讼请求作出的，上诉人在该案中并未提出反诉，因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民（2017）吉0194民初1542号民事裁定；
二、本案由长春净月高新技术产业开发区人民立案受理。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月十七日
书记员 屈天娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终928号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许大深，男，1973年8月22日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，住东阳市。2014年11月21日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十三日；2015年4月22日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月16日刑满释放。2017年3月13日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人许大深犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0726刑初428号刑事判决。被告人许大深不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日凌晨2时30分许，被告人许大深窜至浦江县人民西路14-18号门口，趁四周无人之际，将被害人倪某停放在该处的一辆价值人民币2448元的金大牌二轮电动车盗走。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人许大深犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人许大深上诉称，公安人员对其刑讯逼供，原判认定其犯盗窃罪的证据不足，请求依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人许大深盗窃的事实，有被害人倪某的陈述、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、购车发票及合格证复印件、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频、讯问同步录音录像、入所健康检查登记表及相关检查报告、前科资料、户籍证明、归案经过等证据予以证实。被告人许大深亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由，经查，被告人许大深第一、二次接受讯问的笔录及同步录音录像证明，许大深如实供述了其盗窃涉案电动车的事实，公安人员并未采取刑讯手段。入所健康检查登记表及相关检查报告证明被告人许大深被浦江县看守所收押时，身体状况良好，体表并无伤情。因此，上述有罪供述系被告人许大深自愿作出，应作为本案的定案根据。该供述与被害人倪某的陈述、扣押决定书、许大深的辨认现场笔录及照片、监控视频、归案经过等证据相互印证，形成完整的证据链条，证实许大深盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人许大深以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。被告人许大深系累犯，依法应从重处罚。根据被告人许大深犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判作出的量刑适当。被告人许大深的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年十月三十日
代书记员 范梦雅
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执462号
申请执行人张宝军。
被执行人邹爱平。
本院在执行申请执行人张宝军与邹爱平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执462号申请执行人张宝军。被执行人邹爱平。本院在执行申请执行人张宝军与邹爱平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2870号
申请执行人：周伯奎，男，1934年11月5日生，汉族，住太仓市。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
周伯奎与太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特139号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有限公司于2017年5月31日前一次性支付周伯奎借款本金138000元及利息23600元，共计161600元。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据周伯奎的申请，本院于2017年6月22日立案受理，申请执行标的161600元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为30704元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特139号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2870号申请执行人：周伯奎，男，1934年11月5日生，汉族，住太仓市。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。周伯奎与太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特139号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有限公司于2017年5月31日前一次性支付周伯奎借款本金138000元及利息23600元，共计161600元。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据周伯奎的申请，本院于2017年6月22日立案受理，申请执行标的161600元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为30704元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特139号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十六日书记员  陆纯哲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1571号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路**号糖酒大厦*楼*楼。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢田旺，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原审被告：庞景才，曾用名庞康保，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞分公司）因与被上诉人谢田旺、原审被告庞景才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初314号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，广东省湛江市坡头区人民法院在2017年8月11日向上诉人平安东莞分公司发出预交上诉费通知书，限于收到本通知之次日起七日内缴交上诉费427.17元，逾期不交，依法按自撤诉处理。该通知书于2017年8月16日10时30分送达平安东莞分公司，但上诉人平安东莞分公司没有在上述限期内缴交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执405号
申请执行人：柯云胜，男，1968年11月26日出生，汉族，山东省莱州市人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂机动采油公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：武俊英，女1969年10月3日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂热注一区工人，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦合众思壮商贸中心，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：霍天元，1994年11月11日出生，身份证号码211103199411112118，汉族，现住盘锦市兴隆台区曙光街黎明小区5-2-102室。
本院在执行申请执行人柯云胜、武俊英与被执行人盘锦合众思壮商贸中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽74终116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 晓 东
审判员 张 玉 萍
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 檀香一（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1718号
申请执行人：穆秋雨，女，1991年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：蒋卫家，男，1994年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人穆秋雨与被执行人蒋卫家民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋卫家未履行（2017）苏1323民初2100号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人穆秋雨向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋卫家的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体下落，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人穆秋雨向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1718号申请执行人：穆秋雨，女，1991年8月2日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：蒋卫家，男，1994年6月20日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人穆秋雨与被执行人蒋卫家民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋卫家未履行（2017）苏1323民初2100号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人穆秋雨向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蒋卫家的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体下落，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人穆秋雨向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月三日书 记 员  田 露
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5853号
原告：刘德英，女，1944年8月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告刘德英与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘德英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德英撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘德英负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2711号
原告：张新海，男，1991年11月5日出生，汉族，住昆明市。
被告：杨志荣，男，1994年4月23日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
原告张新海与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼，被告杨志荣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款95000元及自2014年5月27日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我与被告杨志荣是朋友关系，被告在晋宁冷库做蔬菜生意需要资金周转，2014年4月27日向我借款95000元，被告出具了借条和收条。还款期限已到，经多次催讨被告均不归还。
被告杨志荣未作答辩。
原告张新海围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条各一份，被告杨志荣未发表质证意见亦未提交证据。上述证据符合证据的形式要件，但不足以证明原告的观点，具体理由将在后予以评述。
本院根据原告张新海提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：2014年4月27日，被告杨志荣（甲方）与原告张新海（乙方）签订的《借款合同》，约定乙方借给甲方95000元，于2014年4月27日前交付甲方，借款期限：自2014年4月27日至5月27日，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率（4倍）计算，同日被告杨志荣出具收条载明收到借款95000元，无转账凭证。
另查明，在本院（2016）云0114民初2710号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年4月16日，被告杨志荣（甲方）与原告张新海（乙方）签订的《借款合同》，约定乙方借给甲方70000元，于2014年4月16日前交付甲方，借款期限：自2014年4月16日至5月16日，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率（4倍）计算，同日被告杨志荣出具收条载明收到借款70000元，无转账凭证。在本院（2016）云0114民初888号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年3月29日，被告杨志荣向原告张新海借款20000元，双方签订了《借款合同》，对于借款期限和还款日期并未约定，担保人贺思源、周潇雷签字，原告张新海转账支付了借款20000元，被告杨志荣出具了收条。在本院（2016）云0114民初889号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年4月7日，被告杨志荣向原告张新海借款10000元，双方签订了《借款合同》，对于借款期限和还款日期并未约定，担保人贺思源、鄢云签字，原告张新海转账支付借款10000元，被告杨志荣出具了收条。
本院认为：关于本案中借款是否实际交付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”关于本案款项交付方式，原告在法庭调查中主张借贷款项为现金交付，结合本院（2016）云0114民初888、889、2710号三个案件中原告主张的借款情况，原告分别于2014年3月29日、2014年4月7日、2014年4月16日、2014年4月27日向被告转账借款20000元、转账借款10000元、现金借款70000元、现金借款95000元，前两次借款均有担保人签字。在前期的借款本金及利息均未能支付的情况下再次出借95000元，与常理不符；前两次借款金额仅为20000元和10000元原告都采取了转账的方式，而本案借款95000元现金支付与双方之间过往借款的习惯不符；前两次借款金额不高原告也要求担保人签字以保障债权实现，本次借款金额相对较高却未有任何担保人或担保物，原告明显不够审慎；四次借款时间相近，被告均未归还，原告在前两笔借款到期后临近两年的时间内提起诉讼以防时效经过，而本案借款却未一并起诉，亦不符合常理。故本院认为仅凭原告提交的收条无法认定借款已支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告关于款项已交付、本案借贷关系生效的主张没有证据予以证实，本院不予认定，原告要求被告归还借款及利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张新海的诉讼请求。
案件受理费2176元、公告费420元，由原告张新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 毕 康
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4366号
罪犯刘桂春，男，1985年2月28日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第416号刑事判决，以被告人刘桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘桂春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘桂春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘桂春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘桂春在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂春减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行审字第165号
申请执行人杞县国土资源局
法定代表人张宏泉局长
委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局
法定代表人鲁桂忠，局长。
地址杞县西门大街。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年6月9日作出杞国土资罚[2014]第80�行政处罚决定书，认定被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局未经依法批准，擅自占用杞县平城乡聂庄村集体土地2479.5平方米建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条给予被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局如下处罚：1.没收杞县农村饮水安全项目建设管理局在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2.对杞县农村饮水安全项目建设管理局处以10元/平方米共计24795元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。
经审查，本院认为，该处�决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞国土资罚[2014]80号行政处罚决定书中的第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第165号申请执行人杞县国土资源局法定代表人张宏泉局长委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局法定代表人鲁桂忠，局长。地址杞县西门大街。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年6月9日作出杞国土资罚[2014]第80�行政处罚决定书，认定被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局未经依法批准，擅自占用杞县平城乡聂庄村集体土地2479.5平方米建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条给予被执行人杞县农村饮水安全项目建设管理局如下处罚：1.没收杞县农村饮水安全项目建设管理局在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2.对杞县农村饮水安全项目建设管理局处以10元/平方米共计24795元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。经审查，本院认为，该处�决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞国土资罚[2014]80号行政处罚决定书中的第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年十一月二十日书记员  李 远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2143号
原告：葛义，男，1955年10月17日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会，住所地通辽经济技术开发区辽河镇新发村。
负责人：修伟，职务：村党支部书记。
委托诉讼代理人：段魁石，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
原告葛义与被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛义、被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会委托诉讼代理人段魁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛义向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工劳务费70000元整；2、请求判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原、被告签订了《新发村街道卫生承包合同》，约定原告负责该村的卫生清理工作，至2018年3月1日，现已合同期满，被告未履行合同约定，没有给原告发放任何工资，原告多次找到被告索要无果，故今诉讼人民法院，请求法院查明事实，判令被告按合同支持原告全年工资。
被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会辩称，2015年和2016年根据开发区和辽河镇党委、政府的要求，我村搞十个全覆盖工程，为了清理街道卫生，根据开发区和辽河镇政府的安排要求，2017年3月1日我村和原告签订了《新发村街道卫生承包合同》，承包期限为一年，承包费50000元。承包费从”100﹢200”项目中支付。所说的”100﹢200”就是我村每户出资100元，开发区每户拨款200元，做为清理卫生承包费。到2017年9月份，根据开发区要求，清理卫生承包费不再从”100﹢200”项目中支付，开发区成立保洁公司，清理卫生工作由保洁公司承担了，规定每个人一个月1500元工资。当时找到原告是否继续清理卫生？原告以工资少为由拒绝承担此项工作，从2017年9月25日至2018年3月1日，原告停止了清理卫生工作，再没干一天的活。2017年10月份，我村给原告支付半年承包费35000元，原告拒收。另外，在原告承包清理卫生半年期间，有多次检查卫生不合格，有照片资料为证。虽然我村委会和原告签订了《新发村街道卫生承包合同》，但是清理卫生承包费是由开发区和村民负担的，村委会只是起到监督管理的作用，2017年9月份开发区又有了新的规定，成立了保洁公司，街道卫生由保洁公司负责清理，费用由开发区保洁公司承担，村委会给原告支付的半年35000元承包费也是开发区拨付的。所以，《新发村街道卫生承包合同》的变更或者解除不是村委会的责任。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对我单位的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交新发村街道卫生承包合同一份，拟证明承包的事实及承包期限为一年，承包卫生费为50000元，浮动承包费20000元。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、开发区辽河镇环境卫生工作建议一份及关于农村垃圾清运服务资金预算、工资制度及运作方式的说明一份，拟证明村委会和原告解除承包合同，不让原告搞清理卫生工作不是村委会造成的。2、嘎查村集体经济组织资金使用申请表一份，拟证明村委会同意支付原告半年的承包费35000元，此款是从100+200项目中支付的。3、照片打印件五张，拟证明原告清理卫生有不合格的情况。
本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。对被告提供的证据1的真实性，本院予以确认，但以上证据不能作为被告解除合同的理由，对其证明力，本院不予确认。被告提供的证据2能够证明其待证问题，故对其证明力，本院予以确认。被告提供的证据3来源不明，且被告不予认可，对其证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告葛义与被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会签订《新发村街道卫生承包合同》，约定原告承包通辽经济技术开发区辽河镇新发村的街道卫生清理工作，承包期限为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日。承包卫生费为50000元，因工作浮动20000元。乙方需交押金10000元。被告每天进行检查，查出问题留影像资料，查处一次从押金中扣除原告押金中的500元，双方签字，一个月进行一次检查验收，由村领导班子评定，一个季度发放一次工资，年终总结无异议全部付清余款。原告按约定支付原告押金10000元，被告于2017年10月将押金返还原告。原告按合同约定完成了自2017年3月1日至2017年9月25日期间的清理工作。
本院认为，原告葛义与被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会之间的承包关系合法有效，被告应依双方约定履行支付承包费的义务。原告主张完成了承包期间一年内的清理卫生工作，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。被告认可原告完成了2017年9月25日之前的工作，故认定原告完成此期间的工作。此外，按照合同中约定，被告每天进行检查，查出问题留影像资料，现被告主张原告2017年9月1日至2017年9月25日期间的清理工作不合格，但未提供证据予以证实，对被告该主张本院不予采纳。双方在协议中约定，被告按季度支付原告工资，原告在2017年3月1日到2017年9月25日期间完成了承包工作，故被告应支付原告此期间的承包费。原告已经按合同约定完成的承包工作部分，应按每年70000元的标准计算。2017年3月1日到2017年9月25日期间的承包费为40082元（70000元÷365天×209天＝40082元）。
综上所述，原告葛义要求被告支付承包费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会支付原告葛义承包费40082元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告葛义的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告葛义负担331元，由被告通辽经济技术开发区辽河镇新发村民委员会负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一八年五月二日
书记员 孔繁哲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙07刑终1037号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李菊秋，女，1964年11月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2015年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日委托精神病鉴定，2016年3月4日鉴定结束，同年3月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
法定代理人夏某1，男，1984年9月28日出生，汉族，家住永康市，系李菊秋之子。
辩护人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1970年2月21日出生，汉族，家住浙江省永康市。系本案被害人。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李菊秋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0784刑初962号刑事附带民事判决。原审被告人李菊秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人李菊秋及其法定代理人夏某1、辩护人李晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年12月9日晚上8时许，被告人李菊秋在永康市东城街道望春小区12幢1单元楼下，因女儿夏某3与女婿胡某2有离婚纠纷，女婿胡某2带领亲属胡某1、吕某1、林某1等要上楼商量解决事情，而被告人李菊秋在楼下阻止女婿等人上楼，从而引发纠纷。后被告人李菊秋用刀将胡某1、吕某1、林某1刺伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，胡某1所受的损伤为重伤二级，吕某1、林某1所受的损伤为轻微伤。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人李菊秋在作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。经浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李菊秋涉案时无精神病，具有完全刑事责任能力。被害人胡某1受伤后，到永康市第一人民医院住院治疗10天，共花去医疗费15057.96元。且系农业身份。
2、2015年12月10日下午18时许，被告人李菊秋因涉嫌故意伤害被带至永康市公安局东城派出所一楼大厅，提出要见外甥女胡芯铱（14个月），然后被告人李菊秋的女儿夏某3将女儿胡芯铱递给被告人李菊秋。被告人李菊秋抱着胡芯铱后，突然将其摔在地上，造成其外伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折等损伤。经鉴定，胡芯铱所受损伤为轻伤一级。
据此，原审法院依据相关法律规定作出如下判决：一、被告人李菊秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、由被告人李菊秋赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币84777元，扣除已支付的医疗费人民币20000元，余款64777元限判决生效后三十日内付清。
上诉人李菊秋及其辩护人提出，1、原判认定李菊秋故意伤害胡某1、吕某1等人的证据不足；2、李菊秋的行为系正当防卫；3、本案系因婚姻家庭矛盾引发，上诉人主观恶性较轻，系初犯、偶犯，原判对李菊秋量刑过重；4、应当对被害人胡某1的伤残等级、误工时间等进行重新鉴定。另外，二审期间，经鉴定，李菊秋故意伤害其外孙女胡芯铱时无刑事责任能力，故依法不应负刑事责任。综上，请求二审法院对李菊秋依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定第1起故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法。鉴于二审期间，经鉴定，李菊秋故意伤害其外孙女胡芯铱时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。建议二审法院根据本案具体情况予以改判。
经审理查明，原判认定被告人李菊秋故意伤害胡某1、吕某1及林某1的事实，有被害人胡某1、吕某1及林某1的陈述、证人吕某2、胡某2、夏某1、夏某2、卢某、李某、汪某、申某、张某、包某、程某的证言，初诊记录，永康市第三人民医院医疗证明书，永康市公安局东城派出所情况说明，病历、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，胡某1的病历、医疗费发票、鉴定费发票、法医临床鉴定意见书，收条，被告人李菊秋的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
在本院审理期间，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，李菊秋故意伤害其外孙女胡芯铱时患有“分离性障碍”又突发出现情感爆发，导致辨认能力和控制能力丧失，为无刑事责任能力，依法不负刑事责任。故对原判认定被告人李菊秋故意伤害胡芯铱的事实不予确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被害人胡某1、吕某1及林某1均明确指认系被上诉人李菊秋持刀捅刺而受伤，李菊秋归案后第一次供述即对其持刀捅刺多名欲绕过其冲上楼去的男子的事实供认不讳，而证人胡某2、夏某1亦证实李菊秋有持刀捅刺他人的伤害行为，上述被害人陈述、被告人供述及证人证言能够相互印证，足以认定李菊秋故意伤害被害人胡某1、吕某1及林某1的事实，故上诉人李菊秋及其辩护人提出原判认定李菊秋故意伤害胡某1、吕某1等人的证据不足及其行为系正当防卫的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；2、有关被害人胡某1的法医临床鉴定意见书系具有鉴定资质的机构依法作出，上诉人李菊秋及其辩护人并未提供相关证据证明该鉴定意见书存在程序违法的情形，经一审庭审出示、质证，原判结合在案证据据此采纳该意见书并无不当，故上诉人李菊秋及其辩护人提出要求重新鉴定的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李菊秋故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，附带民事判赔恰当。但经鉴定李菊秋故意伤害其外孙女胡芯铱时系无刑事责任能力人，依法不负刑事责任，原判认定李菊秋故意伤害胡芯铱并据此处以刑罚不当，本院依法予以纠正。被告人李菊秋的家属能够部分赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。李菊秋及其辩护人就此所提的意见成立，本院予以采纳。根据上诉人李菊秋犯罪的事实、性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永康市人民法院（2016）浙0784刑初962号刑事附带民事判决第一项中对被告人李菊秋的量刑部分，维持定罪部分及第二项。
二、上诉人（原审被告人）李菊秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年2月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 斯蓓莲
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执582号
杨先华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行杨先华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]726号仲裁调解书，申请执行标的额1740元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第149号
原告：夏凤英。
被告：殷艳萍。
原告夏凤英与被告殷艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判。后因无法用其他方法向被告殷艳萍送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告夏凤英、被告殷艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤英起诉称：2009年9月22日，被告向原告借款10万元用于资金周转，双方约定还款期限为2009年10月21日，并以被告所有的翠苑新村三区7幢1单元101室房产作抵押担保。借款期限届满后，被告以种种理由推脱，迟迟不归还借款。原告在催讨无果的情况下诉诸法院，请求判令被告归还借款本金10万元、支付利息6933.30元（从2009年9月22日按月息2分计算至2010年1月7日），并承担本案的诉讼费用。
被告殷艳萍答辩称：2009年9月，因需要资金，欲用自己名下的房屋办理抵押贷款，但房屋尚还在按揭中又无法贷款。当时，他人介绍讲夏凤英可以办理抵押贷款。经过电话沟通后，2009年9月22日上午，殷艳萍和案外人宫传剑、担保人缪永德及介绍人一起到公证处办理了公证。当时介绍人、担保人及宫传剑讲先把殷艳萍的房子过户到别人名下，把原先的贷款还掉，然后再办理抵押贷款，能贷多少就贷多少。殷艳萍便在公证书上签字。之后，介绍的人说需要3万元手续费，当时殷艳萍又没有现金，介绍人说可以向公司借款，大家便一起到了凤起商务大厦2517房间，殷艳萍才看到了夏凤英。夏凤英要殷艳萍借款10万元，并将写好的借条及收据交给殷艳萍，殷艳萍在上面签上了名字。当时殷艳萍并不知道借10万干什么用，也没有拿到借款，具体借了多少也不清楚，只是夏凤英等人讲3万元手续费要扣掉，其余款项可能给了担保人。因为殷艳萍并没有拿到该借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
针对殷艳萍的答辩，夏凤英补充陈述：当时借款10万元现金交给了殷艳萍，至于殷艳萍将该借款交给何人是殷艳萍的事情。当时殷艳萍用她的房子作抵押，如果到时还不出，夏凤英可将殷艳萍的房子处理还钱，故对委托书作了公证。同时，殷艳萍为保证该借款归还，还让缪永德作了保证人。
原告夏凤英提供了下列证据材料：
1.借条及收据各一份，用以证明被告向原告借款10万元，款项已经交付被告。
2.翠苑新村三区7幢1单元101室房产三证，用以证明殷艳萍用其名下的房产抵押借款。
3.浙江省杭州市钱塘公证处（2009）浙杭钱证民字第8416号公证书，用以证明殷艳萍用房产三证抵押借款10万元，如果被告还不出，可以处置房产。
4.西湖区民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明与房产证复印件，用以证明殷艳萍用其房产作抵押。
5.工商银行交款凭单，用以证明因一直找不到殷艳萍，本案才公告送达。
被告殷艳萍提供了夏凤英作为永成投资咨询有限公司经理的名片一张，用以证明夏凤英是该投资公司的工作人员而不是其在法庭上讲的“新元房产代理公司”的工作人员。
原告夏凤英提供的证据经质证，被告殷艳萍对上述证据形式上的真实性均无异议，但殷艳萍认为其是委托夏凤英办理抵押贷款，借条和收据上的借款确实没有拿到过，当时是昏了头才在借条、收据及公证的委托书上签名的。
被告殷艳萍提供的证据经质证，夏凤英无异议，但认为该名片是以前的，现在确实在新元房产代理公司工作。
本院经审查对当事人提供的证据均予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定下列案件事实：
殷艳萍约定向夏凤英借款10万元并用其名下的房产作抵押。2009年9月22日，殷艳萍与案外人宫传剑等人到浙江省杭州市钱塘公证处办理委托公证，由殷艳萍委托宫传剑办理其名下翠苑新村三区7幢1单元101室房屋的抵押还款、抵押注销、领取他项权证及买卖过户、领取房款等手续。办理完成公证之后，殷艳萍等人到凤起商务大厦2517房间夏凤英办公室，夏凤英将写好的10万元借条和收据交给殷艳萍，殷艳萍在借款人和收款人处分别签名。同时，担保人缪永德也在借条和收据上签名。殷艳萍、缪永德签名之后，夏凤英交付了借款。
本院认为：殷艳萍向夏凤英借款10万元并约定了借款期限，有殷艳萍出具的借条及收据为凭，事实清楚、证据充分。殷艳萍认为其委托夏凤英办理的是房屋抵押贷款事宜，并没有向其借款，也没有拿到借款的抗辩，因其没有提供相应的证据来推翻借条和收据，故本院对该抗辩不予采信。因此，夏凤英要求殷艳萍归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于夏凤英主张的逾期付款利息损失，因双方在借条中只约定了借款期限并未有利息的约定，故逾期付款利息损失可从双方约定的还款期限即2009年10月21日的第二天起，按同期银行贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、殷艳萍于本判决生效之日起十日内归还夏凤英借款100000元。
二、殷艳萍于本判决生效之日起十日内支付夏凤英逾期付款利息损失1012元（从2009年10月22日起按同期银行贷款基准利率即年利率4.86%计算至2010年1月7日，此后至生效判决确认的给付日止的损失按此标准另计）。
三、驳回夏凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元、财产保全申请费1055元，合计3494元，由夏凤英负担194元，由殷艳萍负担3300元。殷艳萍负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由殷艳萍负担，于本判决生效之日起十日内径直交付夏凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 姜 芸
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保68号
申请人：葛长英，女，1972年5月9日出生，汉族，住五莲县。
申请人：汤砚超，男，1996年8月3日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：冯志伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住五莲县。
申请人葛长英、汤砚超于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯志伟拥有的房产、车辆予以查封保全（保全标的额630000元）。申请人葛长英、汤砚超以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯志伟所有的位于五莲县XX房产一处(建筑面积约106平方米，保全标的额350000元),保全期限三年；
二、查封被申请人冯志伟所有的位于五莲县XX房产一处(含储藏室一层，建筑面积79平方米，保全标的额250000元),保全期限三年；
三、查封被申请人冯志伟所有的鲁Ｌ×××××号牌五征三轮车一辆（保全标的额30000元）,保全期限二年。
案件申请费3670元,由申请人葛长英、汤砚超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年三月十六日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异204号
案外人：王洪明，男，汉族，1958年4月3日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王洪明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王洪明称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有65721元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王洪明对本院扣划的14792014.6元中的65721元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王洪明的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为1454平方米，征地款总额为109341元，已领取43620元，现余65721元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有65721元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王洪明的征地补偿款，该65721元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的65721元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7597号
原告：董轩耿，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江兴欧轴承有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区平水镇平水街307号，统一社会信用代码：企合浙绍总字第000274号。
法定代表人：娄冬荣。
原告董轩耿诉被告浙江兴欧轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董轩耿及其委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告浙江兴欧轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董轩耿向本院提出诉讼请求：判令撤销浙江兴欧轴承有限公司对董轩耿的除名决定。事实和理由：董轩耿自1973年2月起至浙江兴欧轴承有限公司（原绍兴县平水农机轴承人）工作。1995年5月，因家庭及生活困难原因向浙江兴欧轴承有限公司递交辞职报告。1995年7月13日，浙江兴欧轴承有限公司做董轩耿做除名处理的决定。原告在办理绍兴40/50下岗职工优惠政策时才得知上述决定。原告于2017年8月8日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁定不予受理。原告认为，上述决定从未送达过原告或其成年家属，不符合国家相关规定，应予撤销。为保护自身合法权益，故诉至贵院。
被告浙江兴欧轴承有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告董轩耿于1973年六月进入原绍兴县平水农机轴承厂做学徒工，于1976年6月起转为正式工。1995年7月13日，被告浙江兴欧轴承有限公司作出《关于对固定职工董轩耿通知作除名处理的决定》一份，载明“固定职工董轩耿同志于四月二十五日离开公司出走，五月六日本人向公司提交辞职报告，公司于五月十六日复文通知董轩耿同志于五月二十日前回公司上班，至今一去不回，已旷工二个月半之多。因董轩耿同志先离开公司，后交辞职报告，故未经公司批准。现根据全国职工奖惩条例和企业厂纪厂规，公司、公会一致研究决定对董轩耿同志作除名处理。”2012年，原告为本案争议起诉绍兴县新欧轴承有限公司，本院作出（2012）绍平民初字第168号民事调解书。后本院于2016年12月26日作出（2016）浙0603民监9号民事裁定书，裁定再审，并于2017年1月4日立案。原告董轩耿于2017年3月17日提出撤诉申请，本院依法予以准许，并作出（2017）浙0603民再3号民事裁定书。
原告于2017年8月8日再次向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销浙江兴欧轴承有限公司对董轩耿的除名决定。该委于2017年8月8日作出绍柯劳仲案不字[2017]第165号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由对原告董轩耿的劳动争议不予受理。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、民事裁定书打印件、民事调解书、关于对固定职工董轩耿通知作除名处理的决定、庭审笔录及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案的争议焦点在于浙江兴欧轴承有限公司作出除名决定是否合法。对此，本院认为浙江兴欧轴承有限公司于1995年7月13日作出对原告董轩耿的除名决定，此时应当依据《企业职工奖惩条例》的相关规定进行除名。而该条例第十八条规定，“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”现并无证据证明浙江兴欧轴承有限公司在做出除名决定前已对原告董轩耿进行批评教育，亦无证据证明已通知原告董轩耿回单位上班，而董轩耿旷工的事实，故其做出除名决定的行为与该条款不符。其次，根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发〔1995〕179号）的答复，即“按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定精神，企业对有矿工行为职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请长假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工行为和违反规定的职工按上述规定作除名处理。能用直接送达或者邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。”而本案中亦无相应证据证明浙江兴欧轴承有限公司已经将除名决定送达原告董轩耿。综上。原告要求撤销除名决定的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销浙江兴欧轴承有限公司对原告董轩耿作出的除名决定。
案件受理费10元，由原告董轩耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24807号
原告肖凯勇，男，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告常会林，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区，
被告王敏，女，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区，
本院在审理原告肖凯勇与被告常会林、被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告肖凯勇未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨佳玫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3383号
原告：张玉山，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：贾连坤，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告张玉山与贾连坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张玉山到庭参加了诉讼，被告贾连坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉山向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还化肥款5280元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月29日被告在原告处赊购化肥欠款5280元，被告未支付现金，被告向原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。
贾连坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告在原告处赊购化肥欠款5280元，并向原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的欠据及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊购种子化肥后应当按照约定的数额向原告支付价款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告支付买卖合同价款660元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾连坤于本判决生效之日起十日内给付原告张玉山化肥款5280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾连坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王志红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第39号
原告蒋剑锋。
委托代理人（特别授权代理）陈海根。
被告鲁小英。
原告蒋剑锋诉被告鲁小英运输合同纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2006年12月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈海根到庭参加诉讼，被告鲁小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑锋诉称，2004年7月至9月，被告因运输石煤需要叫原告为其开车。2004年12月5日经结算，4个月中共计欠原告运输费计人民币36455.52元，由被告出具结算单1份。后被告支付16000元，余款经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付运费欠款20455.52元。原告在举证期限内向本院提供结算单1份以证明自己主张的事实。
被告鲁小英未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供结算单1份，证明2004年12月5日，被告确认尚欠原告运输费36455.52元。
因被告鲁小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：结算单载明运输的数量、单价、金额，并由鲁小英签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2004年7月至9月，被告为原告运输石煤。2004年12月5日，被告出具结算单1份，确认尚欠原告上述时间的运输费36455.52元。后被告支付给原告16000元。
本院认为，原告蒋剑锋与被告鲁小英之间的运输合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为被告运输货物，被告应当支付运输费用。被告尚欠原告运输费20455.52元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付运输费20455.52元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告鲁小英应支付给原告蒋剑锋运输费人民币20455.52元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费828元，实际支出费80元，合计人民币908元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 范海燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。
法定代表人王福学，局长。
法定代理人孙景龙，局长。
再审申请人张殿峰因与前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿峰申请再审称，（一）前郭县公安局在张殿峰被训诫后又对其作出行政处罚，违反了一事不再罚的法律规定；（二）行政案件由违法行为地的公安机关管辖。前郭县公安机关作出处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定；（三）前郭县公安局未在规定期限内提供北京市公安局立案、移交、委托等相关法律文书和证据，也未提供作出行政行为的事实证据和法律依据。请求撤销一、二审判决。
本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，张殿峰于2016年8月27日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、前郭县信访工作联席会议办公室出具的《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》、前郭县公安局育才派出所出具的《到案经过》、前郭县公安局育才派出所对张殿峰作出的询问笔录等证据能够证明。前郭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第四项规定，对张殿峰作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，张殿峰居住地公安机关前郭县公安局对本案具有管辖权。（三）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，前郭县公安局对张殿峰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。（四）关于张殿峰要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响以及赔偿损失等请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张殿峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿峰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。法定代表人王福学，局长。法定代理人孙景龙，局长。再审申请人张殿峰因与前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张殿峰申请再审称，（一）前郭县公安局在张殿峰被训诫后又对其作出行政处罚，违反了一事不再罚的法律规定；（二）行政案件由违法行为地的公安机关管辖。前郭县公安机关作出处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定；（三）前郭县公安局未在规定期限内提供北京市公安局立案、移交、委托等相关法律文书和证据，也未提供作出行政行为的事实证据和法律依据。请求撤销一、二审判决。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，张殿峰于2016年8月27日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、前郭县信访工作联席会议办公室出具的《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》、前郭县公安局育才派出所出具的《到案经过》、前郭县公安局育才派出所对张殿峰作出的询问笔录等证据能够证明。前郭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第四项规定，对张殿峰作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，张殿峰居住地公安机关前郭县公安局对本案具有管辖权。（三）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，前郭县公安局对张殿峰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。（四）关于张殿峰要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响以及赔偿损失等请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张殿峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张殿峰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月一日书 记 员  王 法
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
负责人王春江，行长。
被执行人赵凤莹
被执行人吉林省天汇房地产有限责任公司
法定代表人孙震，经理。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人赵凤莹、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出保全申请，请求冻结二被告名下银行存款321，977.62元或查封、扣押其等值财产。
本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵凤莹、吉林省天汇房地产有限责任公司名下银行存款321，977.62元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年一月十五日
书记员 岳威
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3635号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：周凯，男，1988年11月27日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告周凯为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3635号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：方东彪，系该公司总经理。委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：周凯，男，1988年11月27日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告周凯为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年十二月二十六日书记员  祁淑君
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初192号
原告:倪建林，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告:吴青山，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：许梦君，系安徽良信律师事务所实习律师。
被告：黄国平，男，1966年8月5日出生�汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告倪建林、吴青山诉被告黄国平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。倪建林、吴青山向本院提出诉讼请求：1、支付两原告合伙工程款850881元（倪建林442590元、吴青山408291元）；2、被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，2016年6月22日，倪建林、吴青山以黄国平为被告诉讼至法院要求支付两原告合伙工程款867012.5元，安徽省黄山市黄山区人民法院审理后，于2017年7月21日作出了（2017）皖1003民初471号民事判决书，确认了原告倪建林、吴青山与被告黄国平的合伙关系，但以合伙关系未终止及合伙工程未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明为由，驳回了原告倪建林、吴青山要求直接主张分配合伙工程利润的诉讼请求。现倪建林、吴青山与黄国平的合伙工程未经清算或财务审计，又�合伙协议纠纷诉讼至法院要求被告直接支付合伙工程款，该合伙协议纠纷已由生效的安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初471号民事判决书判决，判决生效后，就产生即判力，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向本院和其他法院再行起诉，故倪建林、吴青山的本案诉讼违反相关诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告倪建林、吴青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一八年一月十九日
书记员 徐雅芬
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1633号
原告张明亮。
委托代理人魏良帝，河北邢广习律师事务所律师。
被告王建中。
本院在审理原告张明亮诉被告王建中为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告张明亮负担（本院已决定免交）。
审判员 焦春爱
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于晓囡
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1719号
原告：角正梅，女，1987年4月10日生，汉族，昆明市嵩明县居民，住该处。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告角正梅与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告角正梅及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告角正梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金10734.57元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金10734.57元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月27日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1幢4层16号房，建筑面积46.83㎡，并于2011年11月16日取得房产证（东川区字第××号）。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年10月27日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10033），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月18日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告角正梅围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告角正梅购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层16号商铺，建筑面积46.83㎡，并于2011年11月16日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号）。2010年10月27日，角正梅与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定角正梅将出资购买的天宁国际商场1幢4层16号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（角正梅）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为2683.64元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为2683.64元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为2683.64元，2017年7月1日给付；第四季度租金为2683.64元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月18日，原告角正梅、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行2010年10月27日角正梅与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给角正梅2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告角正梅与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和角正梅、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付角正梅2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告角正梅起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告角正梅2017年度一、二、三、四季度的商铺租金10734.57元；并支付2017年一季度未付租金2683.64元的违约金（以2683.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金2683.64元的违约金（以2683.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告角正梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔丽华
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1099号
原告：王国栋，男，1972年6月19日出生，原平市人，现住原平市。
被告：于宏伟，男，1978年6月17日出生，原平市人，现住原平市。
被告：于水田，男，1952年1月1日出生，原平市人，现住原平市。
原告王国栋与被告于宏伟、于水田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加诉讼，被告于宏伟、于水田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国栋向本院提出诉讼请求：判令被告于宏伟归还借款本金10万元和利息1万元（从2016年6月30日起至2017年6月30欠利息1万元整），被告于水田承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月30日，被告于宏伟以做生意为由，向原告借款现金10万元整，当时签有借款协议，借期最长为1年，约定借款月息1分，按月结清利息，被告于水田作为此次借款的担保人，负连带清偿责任。借款后，一直不见被告于宏伟，偶尔联系到，被告于宏伟也以没能力还款为由拒绝还款。被告于水田也以无能力也无义务替儿子于宏伟还款为由拒绝履行义务。为维护合法权益，原告提起诉讼。
于宏伟、于水田未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告于宏伟以做生意资金周转为由向原告王国栋借款现金10万元，由被告于水田担保，并写下借条一支，内容：”今借到王国栋人民币壹拾万元整，借期最长为壹年。利息按月息壹分钱结算（合计每月利息壹仟元整），每月结清利息。如借款人到期不能归还本息，由担保人全权承担责任。借款人：于宏伟。担保人：于水田。2016年6月30日”，借款后，被告于宏伟给付了2000元利息，借款本金及其余利息至今未付。
上述事实，有原告提交借条1支、录音资料1份、归还利息微信截图2张予以证明，能够反映本案真实事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于宏伟向原告王国栋借款的民事行为，有借条予以证明，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。双方约定利息按月利率1%计算符合法律规定，故原告王国栋要求被告于宏伟归还借款本金10万元及1万元利息之主张，本院予以支持。原、被告双方未约定被告于水田担保方式，故对于原告王国栋要求被告于水田承担连带还款责任之主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏伟于本判决生效后十日归还原告王国栋借款本金10万元及利息1万元，被告于水田对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告于宏伟、于水田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一七年八月三十日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1099号原告：王国栋，男，1972年6月19日出生，原平市人，现住原平市。被告：于宏伟，男，1978年6月17日出生，原平市人，现住原平市。被告：于水田，男，1952年1月1日出生，原平市人，现住原平市。原告王国栋与被告于宏伟、于水田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加诉讼，被告于宏伟、于水田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国栋向本院提出诉讼请求：判令被告于宏伟归还借款本金10万元和利息1万元（从2016年6月30日起至2017年6月30欠利息1万元整），被告于水田承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月30日，被告于宏伟以做生意为由，向原告借款现金10万元整，当时签有借款协议，借期最长为1年，约定借款月息1分，按月结清利息，被告于水田作为此次借款的担保人，负连带清偿责任。借款后，一直不见被告于宏伟，偶尔联系到，被告于宏伟也以没能力还款为由拒绝还款。被告于水田也以无能力也无义务替儿子于宏伟还款为由拒绝履行义务。为维护合法权益，原告提起诉讼。于宏伟、于水田未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告于宏伟以做生意资金周转为由向原告王国栋借款现金10万元，由被告于水田担保，并写下借条一支，内容：”今借到王国栋人民币壹拾万元整，借期最长为壹年。利息按月息壹分钱结算（合计每月利息壹仟元整），每月结清利息。如借款人到期不能归还本息，由担保人全权承担责任。借款人：于宏伟。担保人：于水田。2016年6月30日”，借款后，被告于宏伟给付了2000元利息，借款本金及其余利息至今未付。上述事实，有原告提交借条1支、录音资料1份、归还利息微信截图2张予以证明，能够反映本案真实事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于宏伟向原告王国栋借款的民事行为，有借条予以证明，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。双方约定利息按月利率1%计算符合法律规定，故原告王国栋要求被告于宏伟归还借款本金10万元及1万元利息之主张，本院予以支持。原、被告双方未约定被告于水田担保方式，故对于原告王国栋要求被告于水田承担连带还款责任之主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宏伟于本判决生效后十日归还原告王国栋借款本金10万元及利息1万元，被告于水田对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告于宏伟、于水田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二○一七年八月三十日书记员刘鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8858号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：刘洋，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司以双方协商并已�行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3282号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：潘俊波，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告潘俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 周志军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨霄宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2923号
起诉人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路**号。统一社会信用代码914206007844796103。
主要负责人：徐云峰，行长。
委托诉讼代理人：杨成亮，男，1972年8月29日出生，中国工商银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。
2018年5月25日，本院收到中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工商银行襄阳分行）的起诉状。起诉人工商银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.陈典银还其所欠的贷款本金439532.78元、利息39737.26元（截止2018年5月2日），此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2.工商银行襄阳分行对抵押房地产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及实现债权的费用；3.湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.全部被起诉人承担起诉人为实现债权所支付的包括但不限于本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，陈典银与工商银行襄阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额46万元，贷款期限30年，利率5.39%。以其购买的中央公园的房产为借款提供抵押担保，湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。工商银行襄阳分行于2012年12月开始依约发放贷款，借款人于2013年起开始欠款，截止2018年5月2日，欠本金12590元，利息39737.26元,贷款余额439532.78元。经多次催收，借款人以各种理由为借口拒不偿还。为维护合法权益，工商银行襄阳分行特提起诉讼。
本院经审查认为，襄阳市樊城区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606刑初21号刑事判决书，襄阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鄂06刑终41号刑事裁定书，认定湖北华盟建设投资有限公司、王建敏采取内部员工以购房者名义与公司签订虚假购房合同的手段，至银行办理按揭贷款，贷款取得的资金全部由公司使用，公司支付购房首付款并定期偿还贷款本息，其中在2012年12月至2013年3月期间，利用虚假的购房合同从工商银行襄阳分行办理按揭贷款11笔，骗取贷款796万元，其构成犯骗取贷款罪，并判决违法所得犯罪数额从2015年3月27日起算，继续追缴余额7685781.3元，返还被骗单位工商银行襄阳分行。可见，刑事裁判文书已就本案中的贷款追偿作出处理，故刑事诉讼程序已对工商银行襄阳分行的权利进行了救济，现工商银行襄阳分行重复提起民事诉讼，不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年六月一日
书记员 邓云啸
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00083号
原告：安庆市城投典当有限公司，住所地安徽省安庆市沿江中路55号。
被告：安庆东庭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街107号。
被告：安庆市启博商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼3栋3层14室。
被告：刘同庆，男，汉族。
被告：陈炜，女，汉族。
本院在审理原告安庆市城投典当有限公司与被告安庆东庭商贸有限公司、安庆市启博商贸有限公司、刘同庆、陈炜企业借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列四被告银行帐户存款人民币340万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆东庭商贸有限公司、安庆市启博商贸有限公司、刘同庆、陈炜银行帐户存款计人民币340万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年五月六日
书 记 员 方正