wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第498号
原告：陈某。
委托代理人：黄云青。
被告：赵某。
委托代理人：林岩龙。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年11月25日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄云青到庭，被告赵某及其委托代理人林岩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，后双方按农村习俗举行订婚、结婚仪式，2011年某月某日办理了结婚登记手续。双方尚未生育子女。原告婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻性格脾气不合，感情一般。被告婚前隐瞒“左隐睾”生育疾病，婚后该疾病严重影响夫妻生活，虽被告多方治疗但该病已难以治愈。2012年5月，夫妻开始分居生活，分居期间双方互不往来。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告诉至本院请求准予原被告离婚。
被告赵某答辩称：双方办理结婚登记时间、尚未生育子女情况属实，订婚时间是2011年农历某月某日，2011年的某月某日举行结婚仪式。脾气不合、感情一般不属实，双方感情还是不错的。原告说被告隐瞒疾病不属实，双方订婚后就同居生活原告应该知情，且此疾病对夫妻生活没有影响，若有影响原告也不会与被告登记结婚。2012年5月夫妻分居是事实。被告认为原告提出离婚的理由不符合法律规定，也不同意离婚，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告陈某与被告赵某认识后于2011年农历某月某日订婚，2011年某月某日办理结婚登记手续，2011年某月某日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告人口信息、结婚证等证据予以证实。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供确凿证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告赵某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告的婚姻基础尚可，近来虽由于缺乏沟通和理解未能妥善处理日常生活中的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。只要双方珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭关系，是有和好可能的。现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李洁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑纯
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初105号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省长春市，户籍地吉林省长春市宽城区。现住吉长春市宽城区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某分别于2015年6月2日、2015年6月15日用其母亲张秀丽作废的房产证向长春市军辉投资管理公司借款24000元、14000元，共计38000元人民币。被告人刘某某曾于2015年7月份三次返还借款共计13000元人民币后便不再归还。造成长春市军辉投资管理有限公司25000元损失。案发后，被告人刘某某母亲张秀丽已将赃款全部返还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审审判长
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙振霆
张忠国
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初105号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘某某，出生于吉林省长春市，户籍地吉林省长春市宽城区。现住吉长春市宽城区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某分别于2015年6月2日、2015年6月15日用其母亲张秀丽作废的房产证向长春市军辉投资管理公司借款24000元、14000元，共计38000元人民币。被告人刘某某曾于2015年7月份三次返还借款共计13000元人民币后便不再归还。造成长春市军辉投资管理有限公司25000元损失。案发后，被告人刘某某母亲张秀丽已将赃款全部返还给被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审审判长审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  张校顺二〇一六年四月二十日书 记 员  孙振霆张忠国
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申161号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈家绪，男，汉族，1934年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
陈家绪因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家绪申请再审称，陈家绪系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。陈家绪的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
涪陵人社局提交书面答辩意见称，陈家绪不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及陈家绪的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回陈家绪的再审申请。
本院认为，陈家绪的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。陈家绪系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依陈家绪的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。陈家绪提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回陈家绪的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，陈家绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈家绪的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申161号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈家绪，男，汉族，1934年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。陈家绪因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈家绪申请再审称，陈家绪系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。陈家绪的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。涪陵人社局提交书面答辩意见称，陈家绪不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规定办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及陈家绪的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回陈家绪的再审申请。本院认为，陈家绪的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。陈家绪系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依陈家绪的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。陈家绪提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回陈家绪的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，陈家绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈家绪的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年五月二十五日书记员 谭 颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初561号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京深蓝康健商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里六区1号楼602号。
法定代表人臧振彪，经理。
委托代理人李敏，男，1983年11月15日出生，北京深蓝康健商贸有限公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告北京深蓝康健商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京深蓝康健商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告北京深蓝康健商贸有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担88元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 李梦捷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 旭
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终192号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨刚，身份号码×××，男，汉族，1970年3月3日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人杨刚、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案多名被告在不同人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区人民法院辖区，原告优先选择该院起诉符合法律规定。
一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终192号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨刚，身份号码×××，男，汉族，1970年3月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人杨刚、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案多名被告在不同人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区人民法院辖区，原告优先选择该院起诉符合法律规定。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十八日书记员岳林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19346号
原告：王全根，男，1944年08月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：上海陆轩舫实业有限公司，统一社会信用代码：913101181321843744，住上海市青浦区海盈路海盈新村3-4号楼H-031室。
法定代表人：陆叶峰。
被告：陆叶峰，男，1954年05月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：于源崑，男，1983年04月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：陆秋英，女，1963年07月08日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王全根与被告上海陆轩舫实业有限公司、陆叶峰、于源崑、陆秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年1月17日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王全根撤回起诉。
案件受理费26034元，减半收取13017元，由原告王全根负担。
审判员 李志辉
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00541号
原告：索建设，男，汉族，1977年3月18日出生，住西安市雁塔区XXX路中段*号*号楼*号。
委托代理人：张艳，女，汉族，1981年2月21日出生，住西安市雁塔区XXX路中段*号*号楼*号，系原告之妻。
被告：张建茹，女，住陕西省西安市长安区XX镇XX庄村XX南一街*号副*号，其他信息不详。
被告：西安市出租汽车公司兴庆车队，住所地：西安市新城区幸福中路125号，其他信息不详。
被告：华泰财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市新城区幸福中路41号4楼。
被告：胡战峰，男，其他信息不详。
本院在审理原告索建设与被告张建茹、被告西安市出租汽车公司兴庆车队、被告华泰财产保险股份有限公司西安市新城支公司、被告胡战峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告索建设撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。
代理审判员 张叡婕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 祁 薇
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1371号
申请执行人李洪义,男性,1963年6月24日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被执行人刘冬,女性,1982年5月21日出生,住龙江县海洋林场。
本院在执行李洪义申请执行刘冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李洪义提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 矫 健
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4052号
原告朱恩宝，男，汉族，1941年生，住河北省沧州市青县，。
原告肖秀林，女，汉族，1945年生，住址同上，。
二原告共同委托代理人ＸＸ良，男，汉族，1989年生，住址同上，，系二原告之孙。
被告张增叶，男，汉族，1965年生，住河北省沧州市青县，。
委托代理人张超，男，汉族，1988年生，住址同上，，系张增叶之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。
负责人：李彦君，职务经理，身份证号：1324231966********。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
住址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告朱恩宝、肖秀林与被告张增叶、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩宝、肖秀林委托代理人ＸＸ良、被告张增叶委托代理张超、被告人民保险公司委托代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩宝、肖秀林向本院提出诉讼请求：判令被告张增叶赔偿原告9976.57元，被告人民保险公司在其承保的交强险范围内先予承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月24日，被告张增叶驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿青官线由北向南行驶至青县王呈庄道口时，与由南向北向西转弯的朱恩宝驾驶的电动三轮车侧翻时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，但就原告损失的赔偿无法达成一致，故此起诉。
被告张增叶在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，对交通事故事实无异议。
被告人民保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，一、原告请求我公司在交强险范围内承担的损失，我公司无异议。根据原告提交的合法证据我公司同意在交强险限额内承担损失；二、核实事故认定书，以事故认定书所认定的损失项目来确定我公司的赔偿义务，我公司不承担本案的诉讼费和间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对道路交通事故认定书、诊断证明书、住院患者费用清单、住院病案、户口本证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
司法鉴定意见书一份，因该鉴定报告是在青县人民法院委托进行鉴定的，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告张增叶驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿青官线由北向南行驶至青县王呈庄道口时，与由南向北向西转弯的朱恩宝驾驶的电动三轮车侧翻时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，2017年5月18日青县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱恩宝、张增叶承担同等责任，肖秀林无责任。事故发生后，朱恩宝在青县人民医院住院5天，肖秀林在青县人民医院住院5天。
被告张增叶在被告人民保险公司处投保交强险一份。2016年河北省卫生和社会工作在岗职工年平均工资为56987元。河北省伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，肖秀林的损害系被告肖恩宝和张增叶分别实施侵权行为造成的损害后果，本院认为二者的责任划分应为：张增叶承担70%，肖恩宝承担30%。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。因张增叶在人民保险公司处投保交强险一份，故人民保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告朱恩宝、肖秀林在青县人民医院住院期间的病案显示其住院期间各为5天。朱恩宝的鉴定报告显示护理人员为一人。原告肖秀林的损失如下：1、医药费2411.44元；2、护理费780.64元（1人×5天×56987元/年÷365天）；3、伙食补助费500元（5天×100元/天）以上损失共计3692.08元，故人民保险应赔偿原告肖秀林3692.08元。原告朱恩宝的损失如下：1、医药费1687.88元；2、护理费780.64元（1人×5天×56987元/年÷365天）；3、伙食补助费500元（5天×100元/天）、营养费210元（7天×30元/天）；4、鉴定费600元，以上损失共计3778.52元。故人民保险公司共应赔偿二原告7470.6元。对于原告主张的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计7470.6元，并于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告朱恩宝、肖秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张增叶负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪世涛
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执477号
申请执行人：王某，女，生于1991年3月9日，住四川省犍为县。
被执行人：杨某，男，生于1986年12月17日，住四川省犍为县。
申请执行人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）川1123民初228号民事判决书，于2017年8月22日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨某应从2017年4月起每月给付杨某1生活费400元，本次申请执行2017年4月1日起至2017年7月31日止的生活费1600元，本案执行费50元由被执行人杨某负担。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨某名下所有的吉利牌汽车一辆（车牌号：川LXXX**），但未实际控制车辆，暂不能执行。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执477号申请执行人：王某，女，生于1991年3月9日，住四川省犍为县。被执行人：杨某，男，生于1986年12月17日，住四川省犍为县。申请执行人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）川1123民初228号民事判决书，于2017年8月22日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨某应从2017年4月起每月给付杨某1生活费400元，本次申请执行2017年4月1日起至2017年7月31日止的生活费1600元，本案执行费50元由被执行人杨某负担。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨某名下所有的吉利牌汽车一辆（车牌号：川LXXX**），但未实际控制车辆，暂不能执行。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十二月七日书记员 朱 洋
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0428刑初18号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，住长武县亭口镇铁渠村*组。2016年2月16日因涉嫌寻衅滋事罪被长武县公安局刑事拘留，同年3月2日被长武县公安局取保候审，2016年4月7日被长武县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
长武县人民检察院以长检诉字（2016）19号起诉书指控被告人席某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员宋强强出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2015年12月28日晚23时许，被告人席某某醉酒后无故将第七感觉KTV二楼过道的灭火器摔坏并在一楼大厅与服务员张某某发生撕扯，代某某上去劝架时，席某某无故对代某某进行殴打，致使代某某头面部多处受伤。后经咸阳市公安司法中心鉴定，被害人代某某的损伤程度属轻伤二级。
被告人席某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年12月28日晚23时许，被告人席某某醉酒后无故将长武县亭口镇街道第七感觉KTV二楼过道的灭火器摔坏并在一楼大厅与服务员张某某发生撕扯。被害人代某某上去劝架时，席某某无故对代某某进行殴打，经送往长武县人民医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、颜面部裂伤、多处软组织损伤。后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人席某某赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、行政受案登记表、呈请转刑事案件报告书、被告人席某某的照片、户籍信息、医疗费票据及诊断证明书、行政处罚决定书、谅解书、证明；证人张兴旺、何金瑞、张某某、郭燕的证明证言；被害人代某某、赵军霞的陈述；被告人席某某的供述和辩解；（咸）公（司法）鉴（伤）字（2016）23号鉴定意见书；勘验检查笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人席某某犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人席某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人席某某经社区调查评估，符合社区校正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人席某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹世康
二〇一六年五月五日
书记员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异529号
案外人：谷金时，男，1989年4月20日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人谷金时对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷金时称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼110号车库（以下简称涉案车库）是其向宜家公司购买的车库，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该车库的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告�家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括8号楼110号车库）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年3月25日，案外人与宜家公司�订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案车库。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案车库。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能�理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼110号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终50号
上诉人（原审原告）：毕军永，男，1974年6月7日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李欣原，男，1996年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷世杰，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人毕军永因与被上诉人李欣原追偿权纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毕军永上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一、被上诉人并无直接证据证实其是在履行职务行为过程中发生事故，一审法院仅依据被上诉人李欣原提交的通话录音中的内容“李欣原母亲陈述：李欣原到南海也是为了跑业务，多挣几个；毕军永：我知道，但是我告诉了，不让去南海，南海的业务不做，不够费用”认定职务行为过于牵强，该通话是双方对事故发生后的损失进行协商退让，双方都不想激化矛盾，毕军永所述“我知道”并非是对李欣原去南海的事情表示知情。一审法院据此认定李欣原系在履行职务过程中发生事故明显错误。二、毕军永既是李欣原所在单位的负责人，也是本案经济损失的受害人，在本案中毕军永以自己的名义提起民事赔偿之诉并无不当。鲁Ｋ×××××号车系毕军永以个人名义承租，李欣原因个人原因给市政造成的损失毕军永已代为赔偿，毕军永有权向李欣原追偿；事故发生后到现在，李欣原拒不配合交警部门处理事故，也不去交警部门办理提车手续，导致毕军永的租车损失持续扩大，由此造成的损失李欣原应予承担；毕军永作为鲁Ｋ×××××号车辆的合法使用人、管理人对李欣原造成的修车损失有权要求赔偿。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
本院认为，被上诉人李欣原系在为上诉人毕军永所在的威海市大有电暖设备有限公司开展业务过程中，发生机动车交通事故，威海市大有电暖设备有限公司与李欣原之间存在事实上的劳动关系，涉案主体应为威海市大有电暖有限公司与李欣原，毕军永作为诉讼主体主张权利不当；李欣原系在从事职务过程中造成他人财产损失引发的纠纷，一审法院认定该案应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年二月五日
书记员 姚玉娇
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执34号
申请执行人：甄泓良。
被执行人：周立新。
本院在执行甄泓良与周立新借款合同纠纷一案，本案执行标的总额为124315元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人周立新现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田恩儒
二〇一七年四月二十日
书记员 田伟冬
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执34号申请执行人：甄泓良。被执行人：周立新。本院在执行甄泓良与周立新借款合同纠纷一案，本案执行标的总额为124315元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人周立新现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田恩儒二〇一七年四月二十日书记员  田伟冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2159号
原告：曹斌。
委托代理人：吴建。
被告：佟明。
被告：上海巴士公交有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海浦东业务第二分公司。
本院在审理原告曹斌诉被告佟明、上海巴士公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海浦东业务第二分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹斌于2010年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟明、上海巴士公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海浦东业务第二分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤回对被告佟明、上海巴士公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海浦东业务第二分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹斌负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 陆 菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6129号
原告：郭财，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会，住所地哈尔滨市道里区太平镇立功村。
法定代表人：秦国禹，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
原告郭财与被告哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会（以下简称立功村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭财，被告立功村委会的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭财向本院提出诉讼请求：要求立功村委会立即给付地上附着物补偿款861500元。事实和理由：2017年5月27日，郭财与立功村委会签订了太平路工程项目地上附着物补偿协议书，协议书明确了双方的权利、责任、义务，郭财如约履行，但立功村委会却迟迟不履行协议，不予支付该补偿款，郭财多次向立功村委会索要土地补偿款未果，故诉至法院。
立功村委会辩称，其不同意郭财的诉讼请求。虽然双方签订了补偿协议书，但经调查郭财并没有与立功村委会就被征收的土地签订承包合同，郭财也没有交纳过土地使用费，因此郭财不享有土地承包经营权，故立功村委会不同意给付土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据郭财、立功村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
距今二十几年前，郭财对机场附近的一块荒地进行了开垦，种植了果树。2016年7月份，因太平路工程项目，郭财开垦的土地被征收，其与立功村委会于2017年5月27日签订了《太平路工程项目地上附着物补偿协议书》，双方约定：郭财本次被征收的承包土地，位于立功村的集体土地所有权范围内，地上附着物的明细以及作价结果如下：1、水井补人民币（大写）陆仟叁佰陆拾元，（小写）6360元。（附国源评估公司评估明细）2、地上经济作物补偿为人民币（大写）捌拾伍万伍仟壹佰肆拾元，（小写）855140元。…立功村委会、郭财分别在该协议上加盖公章、签字确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款的规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”郭财作为其所种植经济作物的所有者，在双方签订的《太平路工程项目地上附着物补偿协议书》中已经得到确认，故其有权要求立功村委会按照补偿协议书的约定支付补偿款，故对其诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭财给付地上附着物补偿款861500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12415元，减半收取6207元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔明月
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱明麒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4491号
原告：马海涛，男，1997年10月27日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马林，男，1979年4月28日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园*号楼*单元***室，系原告马海涛父亲，特别授权代理。
被告：马宝俊，男，1980年10月31日出生，回族，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁平，女，1986年1月12日出生,回族，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩立军，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马海涛与被告马宝俊、丁平、韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛、被告马宝俊、韩立军到庭参加诉讼，被告丁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马宝俊、丁平向原告偿还借款40000元，并支付四个月利息4800元，按月利率3%计算至借款付清为止；2.被告韩立军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告马宝俊、丁平负担。事实与理由：2017年4月12日，被告马宝俊向原告借款40000元，口头约定月利息按3分计算。被告韩立军为被告马宝俊的借款提供担保。之后，原告多次向被告马宝俊催要借款无果，故提起诉讼。
被告马宝俊辩称，2017年4月12日被告马宝俊向原告借款40000元是事实，但现在无能力一次性还清，只能分期分批还款。
被告韩立军辩称，为被告马宝俊借款提供担保是事实，但应当先由被告马宝俊还款。
被告丁平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告马海涛围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明2017年4月12日，被告马宝俊向原告借款40000元，被告韩立军为其提供担保的事实。
被告马宝俊、韩立军未提供证据。
经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2017年4月12日，被告马宝俊因装修拉面馆向原告借款40000元，口头约定月利率为3%，借期三个月，被告韩立军在借条上作为担保人签名，未写明担保方式和担保期限。被告马宝俊出具借条后，原告预扣利息3500元，实际向被告马宝俊出借36500元。借款到期后，被告马宝俊未向原告偿还借款，也未向原告支付过利息。另查，被告马宝俊与被告丁平系夫妻关系，夫妻双方共同经营拉面馆。
本院认为，被告马宝俊虽向原告出具40000元的借款借据，但原告实际交付金额为36500元，故实际借款本金金额应为36500元。原、被告双方虽均认可借款利率为月利率3%，但约定的月利率3%高于相关法律规定的月利率2%的规定，故应当按照月利率2%计算自2017年4月12日至本判决指定履行之日期间的利息。被告丁平系被告马宝俊的妻子，被告马宝俊向原告的借款用于夫妻共同经营的拉面馆，故被告丁平对被告马宝俊上述借款本息应当承担共同偿还责任。借条中未明确约定被告韩立军的担保责任方式和保证期限，依法认定为连带责任保证，保证期限为借款期满后的六个月内。庭审中，原告与被告马宝俊、韩立军均认可借款期限为三个月，故被告韩立军的保证期限自2017年7月12日至2018年1月12日，原告在保证期限内向被告韩立军主张权利，故被告韩立军对被告马宝俊上述借款36500元及利息依法承担连带清偿责任。被告丁平虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝俊、丁平偿付原告马海涛借款36500元，并按
照月利率2%承担自2017年4月12日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告马宝俊、丁平于判决生效后十日内付清；
二、被告韩立军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费920元，由原告马海涛负担50元，由被告马宝俊、丁平负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员贾淑玲
二〇一七年十月十三日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4491号原告：马海涛，男，1997年10月27日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马林，男，1979年4月28日出生，身份证号×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园*号楼*单元***室，系原告马海涛父亲，特别授权代理。被告：马宝俊，男，1980年10月31日出生，回族，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁平，女，1986年1月12日出生,回族，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩立军，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马海涛与被告马宝俊、丁平、韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛、被告马宝俊、韩立军到庭参加诉讼，被告丁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马宝俊、丁平向原告偿还借款40000元，并支付四个月利息4800元，按月利率3%计算至借款付清为止；2.被告韩立军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告马宝俊、丁平负担。事实与理由：2017年4月12日，被告马宝俊向原告借款40000元，口头约定月利息按3分计算。被告韩立军为被告马宝俊的借款提供担保。之后，原告多次向被告马宝俊催要借款无果，故提起诉讼。被告马宝俊辩称，2017年4月12日被告马宝俊向原告借款40000元是事实，但现在无能力一次性还清，只能分期分批还款。被告韩立军辩称，为被告马宝俊借款提供担保是事实，但应当先由被告马宝俊还款。被告丁平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马海涛围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明2017年4月12日，被告马宝俊向原告借款40000元，被告韩立军为其提供担保的事实。被告马宝俊、韩立军未提供证据。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2017年4月12日，被告马宝俊因装修拉面馆向原告借款40000元，口头约定月利率为3%，借期三个月，被告韩立军在借条上作为担保人签名，未写明担保方式和担保期限。被告马宝俊出具借条后，原告预扣利息3500元，实际向被告马宝俊出借36500元。借款到期后，被告马宝俊未向原告偿还借款，也未向原告支付过利息。另查，被告马宝俊与被告丁平系夫妻关系，夫妻双方共同经营拉面馆。本院认为，被告马宝俊虽向原告出具40000元的借款借据，但原告实际交付金额为36500元，故实际借款本金金额应为36500元。原、被告双方虽均认可借款利率为月利率3%，但约定的月利率3%高于相关法律规定的月利率2%的规定，故应当按照月利率2%计算自2017年4月12日至本判决指定履行之日期间的利息。被告丁平系被告马宝俊的妻子，被告马宝俊向原告的借款用于夫妻共同经营的拉面馆，故被告丁平对被告马宝俊上述借款本息应当承担共同偿还责任。借条中未明确约定被告韩立军的担保责任方式和保证期限，依法认定为连带责任保证，保证期限为借款期满后的六个月内。庭审中，原告与被告马宝俊、韩立军均认可借款期限为三个月，故被告韩立军的保证期限自2017年7月12日至2018年1月12日，原告在保证期限内向被告韩立军主张权利，故被告韩立军对被告马宝俊上述借款36500元及利息依法承担连带清偿责任。被告丁平虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝俊、丁平偿付原告马海涛借款36500元，并按照月利率2%承担自2017年4月12日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告马宝俊、丁平于判决生效后十日内付清；二、被告韩立军对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告马海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费920元，由原告马海涛负担50元，由被告马宝俊、丁平负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员贾淑玲二〇一七年十月十三日书记员马玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第785号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州明视眼镜有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈堃。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐。
再审申请人福州明视眼镜有限公司因与被申请人陈堃、陈乐房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，福州明视眼镜有限公司于2013年7月27日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，福州明视眼镜有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福州明视眼镜有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨秀琼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5375号
原告：广州市广糖商贸有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沿江大道20号1503房。
法定代表人：郑锡波，该公司总经理。
委托代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。
被告：广东珍奇味集团有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
原告广州市广糖商贸有限公司诉被告广东珍奇味集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告广州市广糖商贸有限公司的委托代理人季晓琳到庭参加诉讼，被告广东珍奇味集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市广糖商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款158400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月11日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月16日签订了一份《食糖买卖合同》，约定由原告向被告交付食糖一批，总金额为158400元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告一直未支付货款。经原告催收后，被告于2015年7月2日出具还款承诺，承诺于2015年7月10日前支付完货款，但仍然未兑现承诺。后经原告多次催收，被告于2017年4月7日要求原告签订《货款清偿协议》约定在2017年5月31日前按货款的50%向原告支付货款，如逾期，则继续按全款支付。协议签订后，被告再次违约，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、食糖买卖合同（传真件），证明原告向原告订购食糖，双方的买卖合同关系；
2、被告确认书、货款清偿协议书，证明被告确认拖欠货款158400元。
被告广东珍奇味集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年3月16日，原、被告双方以传真的形式签订编号为C150316001的《食糖买卖合同》，该合同约定由原告向被告供应价值158400元的白砂糖；同时约定，交货日期为2015年3月19日；还约定货到15天内付款。该合同还就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2015年7月2日，被告向原告确认拖欠原告货款158400元，并承诺于2015年7月10日前支付。
2017年4月7日，原、被告双方签订《货款清偿协议书》，该协议书约定，被告拖欠原告货款158400元，被告在2017年5月31日前按货款的50%即79200元向原告支付，如逾期支付，则原、被告双方的债权债务恢复到签订本协议之前的状态。
上述协议书签订后至今，被告并未向原告支付货款，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方签订的《食糖买卖合同》系双方在平等自愿基础上签订的，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，该买卖合同依法成立、有效。
原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应按约定履行向原告支付货款的义务。现被告并未按照承诺还款的时间履行还款义务的行为，已经构成违约，依法应按照《货款清偿协议书》的约定承担违约责任，为此，原告按照约定要求被告支付货款158400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月11日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广东珍奇味集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东珍奇味集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广糖商贸有限公司支付货款158400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月11日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881.50元，由被告广东珍奇味集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一七年九月二十日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
代表人：吴一兵，行长。
委托代理人：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师。
被告：陈章华，男，1968年1月2日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告陈章华信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郭 倩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第919号
申请人李梅香申请执行高新生借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第4号支付令已发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第4号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2758号
罪犯曹祥久。
浙江省宁海县人民法院于2005年5月20日作出了（2005）宁刑初字第184号刑事判决，以被告人曹祥久犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹祥久在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹祥久在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2006年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹祥久在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祥久减去有期徒刑十个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3038号
申请执行人：陈永基，男，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：潘志锋，男，1976年4月30日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：岑汉亮，男，1967年3月13日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈永基与被执行人潘志锋、岑汉亮民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法樵民一初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人潘志锋应归还借款50万元及利息予申请执行人；二、被执行人岑汉亮对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11100元由两被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区内的主要金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，除发现被执行人岑汉亮名下粤Ｙ×××××号汽车外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示在暂不能提供两被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3038号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 高志文
二〇一六年八月十五日
（）
书记员 黎乐东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1227号
原告：浦江县艺雅汽车租赁有限公司。
法定代表人：虞贤芳。
被告：阴昌武。
原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司与被告阴昌武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告阴昌武经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阴昌武于2014年3月2日17点50分到浦江县艺雅汽车租赁有限公司承租马自达6轿车一辆，车牌为：浙G×××××，并签订了租赁合同，约定租金为300元一天。被告于2014年7月19日16点30分归还汽车，共计租车135天，产生租车费用为40500元，签合同当天支付2000元，归还车辆当日支付14000元，结算后剩余租车费24500元，经协商后约定一个星期内归还，事后经原告多次电话催讨，被告至今未归还所欠款。为此，请求判令被告立即支付所欠租车费24500元。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：汽车租赁合同一份及租赁车辆交接单一份，证明阴昌武向原告租车的事实。
被告阴昌武未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月2日签订《汽车租赁合同》，合同约定阴昌武租赁原告的车牌照浙G×××××轿车，租赁期限自2014年3月2日17：50时开始至2014年7月19日16时30分归还，租金每天300元。阴昌武并在发车和还车上分别签名确认，共计租金40500元。合同签订后当日阴昌武支付了保证金2000元，归还车辆之日即2014年7月19日支付了14000元，合计支付16000元，尚欠租金24500元未付。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，依法成立。双方均应遵守合同履行相应的义务。阴昌武向原告租用车辆，理应按约支付租金，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。阴昌武尚欠原告租金24500元，有原、被告签订的汽车租赁合同、租赁车辆交接单及原告的陈述佐证，事实清楚。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告阴昌武经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告阴昌武于本判决生效后十日内支付原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司租金24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费650元，合计1063元，由被告阴昌武负担（被告阴昌武须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费413元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
统一社会信用代码：9114100081309784XA。
负责人：刘学敏，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：贾峰，男。
被告：魏玉芬，女。
原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司诉被告贾峰、被告魏玉芬不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一八年二月七日
书记员 姚 征
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9816号
原告：金某1，男，1962年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：金某2，男，1963年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：金某3，男，1969年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告金某1诉被告金某2、金某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告金某1于2017年10月18日以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某1所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年十月十八日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2889号
原告：宁夏天源达实业集团有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园区。
法定代表人：张天雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区第五建筑工程公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路223号。
法定代表人：高平，系该公司总经理。
原告宁夏天源达实业集团有限公司与被告宁夏回族自治区第五建筑工程公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁夏天源达实业集团有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏天源达实业集团有限公司撤诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告宁夏天源达实业集团有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一六年十一月二十三日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2889号原告：宁夏天源达实业集团有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园区。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区第五建筑工程公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路223号。法定代表人：高平，系该公司总经理。原告宁夏天源达实业集团有限公司与被告宁夏回族自治区第五建筑工程公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁夏天源达实业集团有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏天源达实业集团有限公司撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告宁夏天源达实业集团有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一六年十一月二十三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03562号
原告代景兰，女，1939年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人石金芝，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告杨志全，男，1955年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人杨团结，男，1980年10月6日出生，住河南省济源市。系被告杨志全之子。
原告代景兰诉被告杨志全排除妨碍纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代景兰及其委托代理人石金芝，被告杨志全及其委托代理人闫素梅、杨团结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年之际，由于被告没有宅基地又想盖房，于是给我商量，想让我帮忙，在我宅基地上建几间房子，当时我也同意了，但没有答复应允他长期使用。被告自盖房后已住了24年之久，房子老化了，他自动扒掉了，还想使用我的宅基地建房，我不同意。我年事已高，常年住女儿家也不是办法，给女儿商量兑钱给我建房，以度晚年，被告杨志全不让，并在我宅基地上盖房，我拿着《宅基地使用证》到派出所报案，派出所让他停工，而后多次催被告将建筑料清理，被告一直不动。综上，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求判令清除被告在我宅基地上的建筑物及一切障碍物，诉讼费由被告承担。
被告杨志全辩称，被告没有侵权行为，原、被告两家之前较好，原告之夫生前已将宅基地转让给被告，被告系宅基地村集体内部之间的转让；二是原告户籍迁往洛阳，不是宅基地所在地的集体成员，户籍迁回，应重新申请宅基地。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的焦点是：被告杨志全是否侵占原告的宅基地，对该宅基地上的地上附着物是否应予清除。
原告代景兰向法庭提交的证据有：宅基地使用证和照片各一张，证明宅基地是我方的，被告在上面建造了房屋。
被告杨志全向法庭提供的证据有：（1）、包公庙村委会证明一份，证明被告在1993年春季建房，之后一直由被告家居住至今，之间双方没有任何争议。（2）、石付强、王正文、辛万全证言各一份，证明被告从1993年建房至今一直在此居住，期间也没有任何争议。（3）、证人闫自贤证言一份，证明被告称呼原告之夫石福红为“爹”，其夫去世时原告为其带孝，并为其料理丧事。以上证据证明，双方之间有特定的亲近关系，原告之夫生前已将宅基地转让给被告，20多年的居住事实也说明宅基地已转让给被告。
庭审中，被告对原告提供的宅基地使用证异议认为，该证取得是83年依据国务院管理村镇建设条例取得的，但86年《土地管理法》出台后，条例已被废止，原告应重新换领权证，原告没有换证，该证不具有证据权属的法律效力，93年后由被告杨志全实际建房使用，已20多年，因此原告的权证已经失效。对此异议，因被告并没有提供相关证据或者法律法规的规定，该异议本院不予支持。对现场照片无异议。原告对被告提供的村委会证明有异议，认为村委会不能作为证明人，该证据是伪造的假的，对此异议，因该证据只证明了被告之前在上面建房的事实，没有证明原告将该宅基地让与了被告，该异议予以支持。对被告提供的石付强、王正文、辛万全的证言异议认为，证言都是假的，且证人也没有到庭，原告与王正文之间还有纠纷。对此异议，因证人没有到庭接受质询，也没有提供没有到庭的正当理由，该异议予以支持。对证人闫自贤的证言异议认为，证言是虚假的，当时是由我一个哥哥料理的后事。对此异议，因证人没有到庭，被告也认为杨志全只是帮助料理了代景兰丈夫的后事，不能证明该宅基地给了被告，该异议予以支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告代景兰与被告杨志全原系同村邻里关系，双方家庭间关系较好。代景兰丈夫石福红去世时，被告杨志全帮助料理了后事。后杨志全建房时，经双方协商，原告同意被告在其宅基地上建房。在今年杨志全扒掉该旧房准备建新房时，原告代景兰以宅基地系其所有，当时同意让其建房，现在被告已经扒掉了旧房子，就应归还其宅基地，被告认为其在该宅基地上居住了多年，原告当时同意将宅基地给其使用，现在仍应该让其使用，并在该宅基地上下好了地基。原告认为被告杨志全应归还其宅基地，由原告自己使用并在上面建房，要求被告清除该宅基地上的建筑材料并归还宅基地而诉至法院。
本院认为，原告代景兰的宅基地依法进行了登记，原告对该宅基地享有的使用权受法律保护。对妨害物权的行为，权利人可以请求排除妨碍，宅基地使用权的取得、行使和转让应依法进行。原告代景兰将其宅基地让被告杨志全使用，双方并没有对使用权进行变更登记，在被告杨志全扒掉旧房原告代景兰要求被告归还时，被告应当归还该宅基地。被告杨志全不归还宅基地，并重新在代景兰的宅基地上打地基建房，侵害了原告的宅基地使用权，原告要求被告清除该宅基地上的建筑物及建筑材料的请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨志全于本判决生效后15日内清除在原告代景兰宅基地上的建筑物及建筑材料。
一审案件受理费100元，由被告杨志全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 李书强
二〇一五年十二月四日
书记员 常东亮
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执719-1号
申请执行人：于永会，女，1956年6月18日生，汉族，退休职工，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人：韩涛，男，1979年7月3日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人于永会与被执行人韩涛房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0702民初4601号民事判决书，内容如下：被告韩涛、韩洋于本判决生效后立即协助原告于永会办理产权过户手续。案件受理费1600元，由原、被告各负担800元。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初4601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3758号
原告：史凤荣，女，1953年2月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂民商法律服务所法律工作者。
被告：陈西刚，男，1969年5月6日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。
法定代表人：杜建鸿，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告史凤荣与被告陈西刚、临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安汽运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤荣的委托诉讼代理人刘启媛、被告英大泰和财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告陈西刚、被告东安汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。期间被告英大泰和财保临沂支公司申请法院对鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车的车辆损失价值对外委托评估。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿车辆损失费100,965元、施救费530元，共计101,495元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日12时45分许，被告陈西刚驾驶被告东安汽运公司所有的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿省道227线由南向北行驶至省道227线与沂南县大庄镇振兴路交叉路口，与沿沂南县大庄镇振兴路由东向西行驶的史佩兴驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，造成史佩兴、鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人刘楠楠、杨振朋受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈西刚负事故全部责任，史佩兴、刘楠楠、杨振朋无事故责任。鲁Ｑ×××××号重型厢式货车在被告英大泰和财保临沂支公司投保，事故发生时该车在保险期内。
被告陈西刚、被告东安汽运公司均未到庭、均未答辩。
被告英大泰和财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，我司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效且不存在其他免赔拒赔情形下同意赔偿原告合理合法损失，原告单方委托评估，我司未进行定损，对其评估价值不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生和事故责任、鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车系原告所有、鲁Ｑ×××××号重型厢式货车系被告东安汽运公司所有、该车在被告英大泰和财保临沂支公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔无异议。以上事实，本院予以确认。
被告英大泰和财保临沂支公司对原告主张的车辆损失价值、施救费有异议。原告提供临沂市玖昇价格评估有限公司出具的评估结论书，证明鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车的车辆损失价值为100,965元。被告英大泰和财保临沂支公司质证认为该评估报告系原告单方委托，未经公司定损，对其损失不予认可，申请重新评估。山东天诺价格评估有限公司根据本院的委托，对鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车的车辆损失价值评估为73,060元。原告质证认为评估价格过低，与原告实际车损不符，被告英大泰和财保临沂支公司质证认为重新评估数额仍过高，但原被告均未提供任何证据证明存有不能作为证据使用的情形，本院对该份评估报告予以认定。原告提供沂南县广成道路救援中心出具的施救费发票，证明其因本次交通事故支出施救费530元。被告英大泰和财保临沂支公司质证认为施救费过高，但未提供任何证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由负事故全部责任的被告陈西刚承担赔偿责任。被告陈西刚承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告要求被告东安汽运公司承担赔偿责任，但未提供证据证明，本院依法不予支持。本案各项损失如下：车辆损失费73,060元；施救费530元；各项损失合计73,590元，已超过有责交强险中财产损失赔偿限额2,000元，由被告英大泰和财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿2,000元，余额71,590元由被告英大泰和财保临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，本案中被告英大泰和财保临沂支公司应赔偿数额合计73,590元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险限额内赔偿原告史凤荣车辆损失2,000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告史凤荣车辆损失、施救费共计71,590元；
三、驳回原告史凤荣的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，减半收取1,165元，由原告史凤荣负担320元，由被告陈西刚负担845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张亚玲
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初127号
原告：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司，住所地涞水县。
法定代表人：王立平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，河北福衡律师事务所，律师。
被告：涞水县义安镇南郑各庄村民委员会，住所地涞水县义安镇南郑务庄村。
法定代表人：郑全国，职务：村委会主任。
原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告涞水县义安镇南郑各庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司的委托诉讼代理人刘立新、被告涞水县义安镇南郑各庄村民委员会的法定代表人郑全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告商砼货款187120元，支付违约金86075元（暂计算至2018年1月8日）；2、依法判令被告自2018年1月9日，以187120元为基数，按2%/月支付违约金至欠款实际给付之日。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因新农村面貌提升改造路面工程施工需要，向原告购买商砼，原告己按约定向被告交付商砼，被告尚欠原告商砼款187120元。原告多次讨要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告涞水县义安镇南郑各庄村民委员会承认涞水仁晟汇海水泥制品有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在审理过程中，被告于2018年1月19日已支付原告货款20000元，应从原告请求的货款中予以扣除。原、被告在合同中约定如被告未按约定付款，未付货款部分以月利率4%作为违约金，现原告按月利率2%要求支付违约金，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、依法判令被告涞水县义安镇南郑各庄村民委员会偿还原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司商砼货款167120元，违约金以187120元为基数，按月利率2%自2016年2月8日计算至2018年1月19日。
二、2018年1月20日以后的违约金以167120元为基数按月利率2%计算到给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半收取计2699元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 张鑫宇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3002号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。身份证号：130922195210034057。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告路玲，女，汉族，1964年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费170元，由原告承担。
审
审判员 胡万明
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵世帅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3651号
原告：贾满元，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：客艳林，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告贾满元与被告客艳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。因本案需要公告送达，原告贾满元未按照规定时间交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾满元撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾满元负担。
审判长徐俊荣
人民陪审员宁荣付
人民陪审员张兴
二〇一七年十二月十二日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3651号原告：贾满元，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：客艳林，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。原告贾满元与被告客艳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。因本案需要公告送达，原告贾满元未按照规定时间交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾满元撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾满元负担。审判长徐俊荣人民陪审员宁荣付人民陪审员张兴二〇一七年十二月十二日书记员杨静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2821号
原告：严婷婷，女，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：潘淑芳，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
原告严婷婷与被告潘淑芳名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告严婷婷于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严婷婷申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严婷婷负担。
审判员 吴传久
二〇一八年一月九日
书记员 程媛媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4035号
原告：崔某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族,住河南省泌阳县。
被告：杨某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告崔某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款855000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告位于泌阳县泌水街道办事处李楼三岔路口的房屋三套，价格为855000元，现原告已将房款全部交付给乙方，由于被告无法将上述房屋建成，所以被告一直没有交付房屋。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告杨某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月8日，以被告杨某某为甲方，以原告崔某某为乙方，订立房屋买卖协议一份，主要内容为：“甲、乙双方依照《合同法》等相关法律、法规的规定，经双方充分协商，本着互惠互利、公平自愿的原则，现双方房屋买卖事项，达成以下合同条款：一、甲方自愿将属于自己所有的位于泌阳县泌水街道办事处李楼三岔路口正在建设的住宅楼五层西南户、六层东南户、四层东北户集资房叁套，建筑面积为342平方出卖给乙方，协议签订后该房使用权、所有权同时出卖给乙方，该房所有权永久归乙方所有。二、该房屋双方议定总价款为人民币大写：捌拾伍万伍仟元（人民币小写：855000元）。三、付款方式：双方约定一次性付款，房款交付后甲方将该房手续同时交付给乙方，如需要办理房权证等手续，甲方、丙方应无条件配合乙方办理手续，费用由乙方自理。四、该房屋如遇国家拆迁、征用等补偿款、征收款等由乙方享有，甲方不得以任何理由要求享有上述款项，双方对此约定不持异议。五、如因甲方原因造成房屋买卖合同无法履行，应赔偿乙方为此造成的一切经济损失，双方约定本合同如发生法律问题需要诉讼，双方选择由该房屋所在地法院为管辖法院或者仲裁。六、甲方应保证对该房屋拥有绝对所有权，并保证该房屋无抵押、无担保、无纠纷，如有上述法律问题，一切责任由甲方负责。七、协议签订后，甲、乙、丙三方对此协议均无异议，对此房屋以后所涉及的一切法律问题，造成乙方无法取得该房屋的，均由甲、丙两方负责，并赔偿乙方为此造成的一切经济损失，并承担双倍的购房款。七、本协议一式三份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”同日，被告杨某某向原告崔某某出具收条一张，内容为：“收条今收到崔某某购房款现金人民币捌拾伍万伍仟元（人民币小写：855000元）收款人：杨某某2016年12月8日。”因被告杨某某至今未向原告崔某某交付上述约定的房屋，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告崔某某与被告杨某某订立了房屋买卖协议，原、被告之间即形成房屋买卖合同法律关系，双方均应当依照约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告崔某某在合同订立之时已向被告杨某某交付了全部购房款，而被告杨某某至今未向原告交付约定房屋，导致原告购买房屋并取得房屋所有权的根本目的不能实现。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本案原、被告之间的房屋买卖合同应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对原告崔某某现要求被告杨某某返还购房款855000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因无法律依据，本院不予支持。被告杨某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某购房款855000元；
二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，减半收取计6175元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14143号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：常连福，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告常连福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢19号
申请执行人段玉茹，女，1968年4月19日出生，汉族。
被执行人雷树锋，男，1968年12月20日出生，汉族。
本院在执行申请人段玉茹申请执行被执行人雷树锋民间借贷纠纷一案中，被执行人雷树锋拒不执行本院（2013）文民三初字第379号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人雷树锋名下银行存款24万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁 震
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 陶寒冰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第643号
原告杭州中兴棉麻有限公司。
法定代表人俞洪，总经理。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告青岛新兰德国际物流有限公司。
法定代表人史香云，经理。
原告杭州中兴棉麻有限公司（以下简称中兴公司）诉被告青岛新兰德国际物流有限公司（以下简称新兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人瞿国伟、陈水达到庭了参加诉讼，被告新兰德公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原告和被告签订进出口代理协议一份，约定被告代办进出口黄麻的报关以及仓储事宜。代理协议签订后，被告多次为原告代办进口黄麻的报关及仓储事宜。该代理协议于2012年10月8日到期，双方虽未签订新的合同，但被告继续为原告黄麻提供仓储保管服务，原告缴纳仓储费。至2013年5月2日，被告为原告保管黄麻3842件，共计682.5742吨。2013年5月2日，被告租用的仓库失火，导致原告黄麻全损。根据双方的约定及法律规定，被告应妥善保管原告的货物，实施防火等保护措施，因保存不当的损失应由被告承担。但对于原告的货损被告未能赔偿，综上，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿货损黄麻货值、税款和报关等损失共计1852606元，并支付利息222312元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告于法定期限内提交证据如下：
证据一、进口代理协议，证明原告和被告存在代理关系，原告委托被告代理进口黄麻通关、仓储事宜。
证据二、库存清单，证明至火灾发生之日原告在被告处存储黄麻共计3842件。
证据三、仓储费清单、网上银行转账凭证、发票。证明被告收到原告支付的黄麻仓储费用，被告一直为原告提供黄麻仓储服务。
证据四、火灾事故认定书证明原告委托被告仓储黄麻的仓库发生火灾，造成原告货物全损。
证据五、承兑通知书、海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单一宗证明原告的损失为1852606元。
经审理查明，2011年10月8日，原被告双方签订《进口代理协议》一份，双方协议中约定：原告负责联系进口客户、对外洽谈、承接订单等一切进口贸易业务并承担由此产生的一切责任、费用和风险。被告代理原告货物运输以及仓储，被告应当科学管理商品，搞好商品的养护和安全，实施防火、防盗、防水、防晒等保护措施，因保存不当造成的损失由被告承担。协议的有效期限自2011年10月8日起至2012年10月8日止。2013年5月8日，原被告双方进行了对账，双方认可截止到2013年5月1日，原告共存放被告仓库麻根共有5批次，具体为：提单KKLUMGL00849580件，KKLUMGL00854580件，KKMTCCGPL0199211152件，5569549241500件，APLU05604847830件，合计3842件。其中提单KKLUMGL00849580件货款36968.04美元，折算人民币232898.652元，税金人民币30342.52元，报关费人民币15403.35元；KLUMGL00854580件货款36976.39美元，折算人民币232951.257元，税款30418.83元，报关费人民币15406.83元；KKMTCCGPL0199211152件货款74338.56美金，折算人民币为468332.928元，税款人民币61015.63元，报关费人民币30974.4元；5569549241500件货款95520.6元，折算人民币601779.78元，税款78401.26元；APLU05604847830件，货款1976.69美元，折算人民币12453.147元，税款人民币1626.14元，报关费人民币801.3元。以上费用共计人民币1852606元。
又查，2013年10月30日，胶南市公安消防大队出具南公消火认字（2013）第0023号《火灾事故认定书》，主要内容为：2013年5月2日10时24分，青岛市119指挥中心接到报警称，位于青岛市经济技术开发区灵山卫街道办事处海尔大道西、辛积路北的青岛恒力源木器厂仓库发生火灾。此次火灾造成仓库烧毁，造成储存纸浆、麻纱、麻根、黄麻等麻制品不同程度烧毁、受损，未造成人员伤亡。起火原因认定为：该火灾起火时间为2013年5月2日10许，起火部位位于仓库内东南区靠近南墙位置成垛堆放的麻制品货物处。起火原因能够排除人为放火、电气线路故障、遗留火种、动火施工等引发火灾的可能性；不能排除因仓库漏雨造成仓库内堆放的麻制品受潮后自身发热，产生的热量在堆垛内积聚造成自燃起火。
再查，原告支付被告仓储费用采用季付的方式，由被告通过传真或电子邮件方式将每季度的费用明细表发给原告，原告在每季度末支付被告仓储费。原告于2013年3月11日支付被告2012年12月-2013年2月份仓储费21501.1元。对于2013年3月-5月2日的仓储费因仓库发生火灾，原告未支付被告。
上述事实，有原告提交的进口代理协议、库存清单、仓储费清单、网上银行转账凭证、发票、火灾事故认定书、承兑通知书、海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单验收单、承兑通知书以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与新兰德公司之间的进口代理协议，系双方当事人真实意思表示，法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。协议约定期限为2011年10月8日至2012年10月8日，但协议到期后，被告仍对原告的货物进行仓储保管，原告支付仓储费用。故被告对原告的货物负有妥善保管的义务，2013年10月30日，胶南市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对起火原因认定认为可以排除认为放火、电气线路故障。遗留火种、动火施工等引发火灾的可能性；不能排除因仓库漏雨造成仓库内堆放的麻制品受潮后自身发热，产生的热量在堆垛内积聚造成自然起火。本院认为，被告未能对原告的货物尽到妥善保管的义务导致火灾事故的发生，被告应当承担对原告的损失赔偿责任。原告庭审中提交的库存清单、承兑通知书、海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单验收单、承兑通知书等能够形成完整的证据链证明原告的货物损失1852606元。故对于原告请求被告支付货物损失等共计1852606元的诉讼请求本院予以支持。对于利息请求，本院认为，原告未提交证据证明上述利息损失的实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛新兰德国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中兴棉麻有限公司货款、税款和报关费损失共计人民币1852606元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23399元，由原告承担2507元，被告承担20892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 邵晓艳
二〇一六年三月十八日
书记员 池 澄
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924财保05号
申请人：郑某，女，1968年10月29日出生，汉族，现住繁峙县砂河镇。
被申请人：李某，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证登机住址为繁峙县砂河镇。
申请人郑某因与被申请人李某发生机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所有的肇事晋H406**吉利美日牌小型轿车采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人郑某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，并且有申请人提供的交通事故认定书、诊断建议书、医疗住院收费票据等证据证明，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某所有的晋HXX**吉利美日牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人郑某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓勇
二〇一七年十月十六日
书记员 王 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：秦超，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,786.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦超系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,786.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1965号
原告：戎先英，女，汉族，1969年5月17日出生。
被告:马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。统一社会信用代码：91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
原告戎先英与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理过程中，原告戎先英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戎先英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎先英撤诉。
审判员 刘民俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦冉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执866号
申请执行人：孔凡资，男，住巨野县.
被执行人：郭本江，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：孔美荣，女，住山东省巨野县巨.
本院在执行孔凡资与郭本江、孔美荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县公证处做出的（2015）巨证民字第587号《借款合同》及（2016）巨执字第5号《执行证书》的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 王冰心
审�员董继金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执866号申请执行人：孔凡资，男，住巨野县.被执行人：郭本江，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孔美荣，女，住山东省巨野县巨.本院在执行孔凡资与郭本江、孔美荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县公证处做出的（2015）巨证民字第587号《借款合同》及（2016）巨执字第5号《执行证书》的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  王冰心审�员董继金二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 浩