wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更398号罪犯岳爱军，男，1972年9月7日出生,汉族,初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2009年10月30日，作出（2009）呼刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人岳爱军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二被告共同承担民事赔偿35425.65元（已履行）。2013经内蒙古自治区高级法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年9月20日起至2032年3月19日止。2015年经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期变更为自2013年9月20日起至2030年12月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯岳爱军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯岳爱军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯岳爱军的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员边雅嫱
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4600号
原告：孟华，女，汉族，1970年12月29日出生，住莱芜市莱城区。
被告：孟庆利，男，汉族，1967年6月5日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟华撤诉。
案件受理费减半收取计950元，由原告负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔言禧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1674号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:江少辉，男，1985年9月15日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告江少辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告江少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金9866.20元、利息486.27元、违约金177.73元，合计欠款人民币10530.20元（截至2017年9月10日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2016年7月16日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年9月10日止被告累计欠贷记卡本金9866.20元，利息486.27元，违约金177.73元，合计欠款人民币10530.20元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告江少辉未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告江少辉在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告江少辉领用了中国农业银行信用卡，2016年7月16日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年9月10日止，被告累计欠信用卡本金人民币9866.20元、利息486.27元、违约金177.73元，合计欠款人民币10530.20元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、催收材料（照片）及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
江少辉于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金9866.20元、利息486.27元、违约金177.73元，合计欠款人民币10530.20元（利息及违约金算至2017年9月10日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由江少辉承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十月十日
书记员 谢欣纯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴保字第1号
申请人：柳海滨。
被申请人：莫雪亮。
关于申请人柳海滨与被申请人莫雪亮诉前保全纠纷一案，申请人于2013年12月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款30万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款30万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 吴小明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43394号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丛烂，女，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丛烂信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,240.32元。原告诉称,被告张丛烂系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,240.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43283号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何小青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币66,692.62元。原告诉称,被告何小青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,692.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11490号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈金耀，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告陈金耀经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××87信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年10月13日，被告拖欠本金157697.2元、利息46048.61元、滞纳金16224.44元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金27308.01元（自2017年1月1日起计至2017年10月13日止）、手续费4072.21元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈金耀立即向原告偿还截止至2017年10月13日信用卡透支本金157697.2元、利息46048.61元、滞纳金16224.44元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金27308.01元（自2017年1月1日起计至2017年10月13日止）、手续费4072.21元（自2017年10月14日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告陈金耀经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈金耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年10月13日的本金157697.2元、利息46048.61元、滞纳金16224.44元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费4072.21元（自2017年10月14日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告陈金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初402-3号
原告梁某，男，汉族，1972年8月6日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。
被告苏某，女，汉族，1963年3月9日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告韦某，男，仫佬族，1984年10月12日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告梁某诉被告苏某、韦某民间借贷纠纷一案，原告梁某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，公告费350元，共计12520元，由原告梁某负担（原告已预付19690元，尚余7170元，由本院退还原告）。
审 判 长 杨守金
代理审判员 杨 程
人民陪审员 梁 映
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄荣豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43603号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周昌熙，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周昌熙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,560.00元。原告诉称,被告周昌熙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,560.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初325号
原告：武海兵，男，1984年6月9日出生，汉族，介休市义棠镇利贞寨村村民，住本村。
被告：尹心爱，女，孝义市兑镇镇圪卓头村村民。
本院在审理原告武海兵诉被告尹心爱借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院书面提出对被告尹心爱的撤诉申请。
本院认为，原告武海兵的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武海兵撤回对被告尹心爱的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一八年三月六日
书记员 王 颖
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4456号
原告：刘艳强，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘江，男，27岁，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告刘艳强诉被告刘江买卖合同纠纷一案中，原告刘艳强于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳强的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳强撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取122元，由原告刘艳强负担。
审判员任丽伟
二O一七年九月二十一日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4456号原告：刘艳强，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘江，男，27岁，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告刘艳强诉被告刘江买卖合同纠纷一案中，原告刘艳强于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳强的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳强撤回起诉。案件受理费243元，减半收取122元，由原告刘艳强负担。审判员任丽伟二O一七年九月二十一日书记员李平方
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5787号
原告王松，男，汉族，1987年2月14日生，住贵州省六枝特区。
被告贵阳云岩正宇药房，住址贵阳市云岩区。
经营者汪庆容。
原告王松诉被告贵阳云岩正宇药房产品责任纠纷一案，本院认为，因本案涉及的标的物种类为两种，倘若有侵权事实发生的话，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在本院向原告释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本院认为，本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告王松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 骅
二〇一七年八月三十一日
书记员 王林久
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沛执异字第0027号
异议人李守强。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人李国际，居民。
申请执行人胥广文，居民。
被申请执行人魏庆勇，居民。
原告胥广文与被告魏庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出（2013）沛民初字第1147号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告胥广文护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计10200元，于2013年9月16日前付清；二、被告魏庆勇赔偿原告胥广文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计184210.14元，于2013年9月8日前付清；三、案件受理费减半收取为942元，由被告魏庆勇负担。魏庆勇未按调解书履行义务，本院于2014年6月20日作出（2014）沛执字0185-1号民事裁定书，裁定查封被执行人魏庆勇所有的位于沛县沛城镇正阳南路西锦绣家园小区7号楼2单元201室，沛县沛城镇建井一处3号楼202室（房屋所有权证号：沛字第07397号）住房各一处。在执行过程中，异议人李守强以查封的产权证号为沛字第07397号房屋已由其购买为由，向本院提出执行异议，要求解除查封。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人李守强的委托代理人张浩、李国际，申请执行人胥广文到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人李守强异议称，2001年异议人与被执行人签订房屋买卖合同，异议人以1.5万元的价格购买了被执行人所有的位于沛县建井一处房屋一套，当日支付全部价款并实际交付房屋，异议人一直居住至今。日前，发现诉争房屋已被法院查封，故请求法院解除查封。
申请执行人胥广文辩称，查封房屋登记在被执行人魏庆勇名下，而非李守强，查封正确。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院认为，本案的争议焦点是：产权证号为沛字第07397号的房产产权归属。
异议人为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、（2014）沛执字第0185-1号民事裁定书一份，证明涉案房屋被贵院查封。证据2、买卖房契约一份，证明涉案房屋于2001年2月3日经中间人燕莉介绍由魏庆勇、李梅夫妇出卖给异议人李守强，同时交付房款15000元。证据3、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明魏庆勇夫妇将房屋出售给异议人时将该房产的土地使用证和房屋所有权证交付给了异议人。证据4、沛县房产局于2007年8月13日出具的证明一份及江苏省非税收入收款收据一份和安国派出所证明一份，证明：异议人李守强与李国际系父子关系，2007年8月13日异议人的孙女即李国际的女儿为想在沛县歌风小学就读由沛县房产局出具了涉案房屋的房产证明一份，并且由异议人的儿子李国际于2007年6月28日缴纳了预收契税保证金500元。证据5、证人胡某及乔某证人证言，证明诉争房屋由异议人购买且入住多年。
申请执行人对异议人提供的证据1的真实性及证明对象无异议，对证据2的真实性有异议，笔迹和纸张时间太久但没有陈旧感，笔迹为一人所为，卖方不是本人签字，也无手印，年月日有涂改的痕迹，中间人燕丽、王秀红是一人所写，价格也显失公平，不符合当时的房子的市场价格，15000元不可能买到，无房款交易方式，此契约不符合正式买卖契约形式，要求对此协议的笔迹作鉴定，严惩造假行为。对证据3的真实性无异议，但房产证是登记在魏庆勇名下。对证据4中江苏省非税收入收款收据交纳人是李国际，与魏庆勇没有关系；为了小孩上学而出具的证明，此证明可以借任何人的房产证而出具，是不真实的；对安国派出所出具的证明进而证明李守强与李国际系父子关系证明，这与魏庆勇无任何关系；对沛县房产局于2007年8月13日出具的证明的真实性有异议，此证明可随时出具。
申请执行人未向法庭提供证据。
经审查查明，1997年魏庆勇购买了沛县建井一处房屋一套，建筑面积35.45平米。魏庆勇在沛县房产管理局办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：沛字第07397号），在沛县国土管理局办理了国有土地使用证。
本院认为，异议人李守强提出异议的标的物是被执行人魏庆勇购买的位于沛县建井一处房屋一套，该房屋在沛县房产管理局办理了房屋所有权证，在沛县国土管理局办理了国有土地使用证，房屋所有权证上载明的所有权人及土地使用权证上载明的土地使用者均为魏庆勇。异议人提出异议称诉争房屋由魏庆勇、李梅出卖给异议人，主张其享有该房屋的所有权，这属于该房屋实体权利的争议，应通过诉讼程序进行解决。综上，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李守强的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审 判 长 刁成斌
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22217号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋家利，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋家利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告蒋家利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月29日，蒋家利向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计58394.44元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋家利仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.蒋家利支付截至2017年8月1日的信用卡透支本金54983.17元、利息2381.38元、违约金1029.89元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止），合计58394.44元，并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金54983.17元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蒋家利承担。
被告蒋家利未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，蒋家利向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。蒋家利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋家利发放了信用卡一张。蒋家利以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，蒋家利尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金54983.17元、利息2381.38元、违约金1029.89元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋家利与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋家利发放了信用卡，蒋家利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋家利应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋家利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告蒋家利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家利在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金54983.17元、利息2381.38元，并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金54983.17元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费630元，由被告蒋家利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅少刑初字第5号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人毛某某，男，1978年9月21日，汉族，文盲，无业。1998年8月因盗窃被治安拘留10日；2003年3月因盗窃被治安拘留15日；2003年12月3日因盗窃被三明市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2005年4月2日期满解除劳动教养；2006年5月因盗窃被行政拘留5日；2007年12月3日因盗窃被三明市劳动教养管理委员会劳动教养劳动教养一年，2008年9月26日期满解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年2月19日18时许，被告人毛某某在三明市梅列区东新四路路口红绿灯处，采用“镊子夹取”的方式扒得被害人姚某某（1997年1月26日出生）随身携带的一部白色酷派8190型手机（经鉴定价值484元）。
公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达484元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人毛某某被三明市公安局梅列分局刑警大队的巡逻民警陈某、唐某某等人当场抓获，并被查获了被盗手机一部和作案工具镊子一把。被告人毛某某到案后如实供述了犯罪事实。2014年2月24日，三明市公安局梅列分局刑警大队将赃物发还给被害人姚晓薇。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，证人张某某、陈某、唐某某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，三明市价格认证中心明价鉴字（2014）22号价格鉴定结论书，劳动教养决定书、解决劳动教养证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用镊子夹取的方式扒窃他人财物，价值达484元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人毛某某因盗窃多次被行政处罚后，仍不思悔改继续实施盗窃，酌情从重处罚。被告人毛某某盗窃未成年人财物，亦酌情从重处罚。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于赃物被查获发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴丽英
二〇一四年五月二十三日
书记员 姜 凤
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2718号
原告刘伟，住定州市。
被告牛国雨，住定州市。
被告徐丽娜，住定州市。
本院在审理原告刘伟与被告牛国雨、徐丽娜欠款纠纷一案中，原告刘伟于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费143元，由刘伟负担。
审判员 王 梅
二〇一五年十月十九日
书记员 祖双全
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初80号
原告王燕霞，女，1977年5月2日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人琚永京，男，1977年8月15日生，汉族，晋丰煤化工职工，高平市人。
被告高平市丹枫贸易有限公司。
法定代表人李丹。
住所地高平市新华街东段北侧。
本院在审理原告王燕霞诉被告高平市丹枫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以原、被告已协商调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王燕霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕霞负担。
审判员 李文俊
二〇一八年一月八日
书记员 张 俭
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凌执恢字第22－3号
申请执行人杨朝增，男，1951年12月3日出生，汉族，凌云县供销社退休干部。
申请执行人邓朝东，男，1956年10月13日出生，瑶族，凌云县世行办干部。
被执行人曾拥程，男，1969年1月31日出生，壮族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凌民一初字第214号民事判决书，于2013年3月10日向被执行人曾拥程发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾拥程在中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县教育路支行开户的账号XXXX7870内的存款4700元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年一月二十三日
书记员 李云峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10960号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区新安西街699号刚泰一品花园13号楼一层。
负责人：朱铁伟。
委托诉讼代理人：卢长艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：杨红，女，公司员工。
被告：金红，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司与被告金红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5151号
原告张杨，男，汉族，1989年4月2日出生，高中文化，新区管委会员工，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区旭坤小区。
被告安宁，男，汉族，1986年7月27日出生，陕西省延安市人，现住址不详。
被告冯燕，女，汉族，1986年6月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区七里铺虎头峁三兴园小区。
原告张杨诉被告安宁、冯燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告安宁的准确住址，致本院无法及时向被告安宁送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张杨的起诉。 案件受理费2050元，原告张杨已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莹
二〇一七年十月十三日
书记员 张琦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王子刚，男，1968年7月7日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:王玉敏，女，1975年11月29日出生，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王子刚、王玉敏公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第218号执行证书，于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为4.301994万元。我院于2017年8月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后在执行过程中，被执行人下落不明,我院对王子刚等被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 董 晗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5301号
原告：张兰芬，女，1945年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南麒璨投资有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源中路汇金城市A-02商铺。
法定代表人：杜春伟。
委托诉讼代理人：杜猛，系该公司员工，特别授权代理。
原告张兰芬诉被告云南麒璨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告张兰芬及其诉讼代理人蒋朝荣到庭参加诉讼，被告云南麒璨投资有限公司经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰芬提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款人民币130000元，并按入股合同支付利息。2、本案产生的诉讼费、律师费由被告承担。
事实及理�：原告与被告法定代表人系朋友关系，由于被告开办公司找原告以入股的方式向原告借款，借款时间为：2012年11月24日借款13万元，共计借款人民币13万元整，由于该公司欠款较多，原告多次找被告追要借款，都被好言劝服，直到2016年5月份找被告追要未果，发生吵闹，未能解决。为维护自己的合法权益，现诉诸人民法院。
被告云南麒璨投资有限公司未到庭亦无答辩意见。
原告张兰芬针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证明。2、入股合同书。3、借条。
以上证据欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告13万元借款及相应利息未偿还。
被告云南麒璨投资有限公司未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告云南麒�投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2012年11月24日，张兰芬（乙方）与云南麒璨投资有限公司杜春伟（甲方）签订入股合同，约定甲方向乙方借款13万元，作为云南麒璨投资有限公司的入股本金，乙方享受入股金额千分之二十的盈利分红，每月可得盈利分红2600元。同日，云南麒璨投资有限公司法定代表人杜春伟向原告张兰芬出具借条，载明借到张兰芬13万元。
本院认为,原告与被告云南麒璨投资有限公司签订的合同虽名为“入股合同”，但合同内容反映双方之间实为借款关系，原告履行出借义务后，被告云南麒璨投资有限�司负清偿责任，对原告要求由被告云南麒璨投资有限公司偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以准许。鉴于双方在合同中约定，原告每月可按入股金额千分之二十的盈利分红，该约定实为双方对借款利息的约定，因该约定未超过我国法律对民间借贷利息上限的规定，本院确认由被告支付原告以13万元为基数自2014年10月起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南麒璨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰芬借款本金13万元。并支付以13万元为基数，自2014年10月起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3576元，由被告云南麒璨投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓云飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11317号
原告：点意空间（上海）展览设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路1758号Y区。
法定代表人：吕玉贵，董事长。
委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海凯瑞海事服务有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路195号257室。
法定代表人：林军，总经理。
原告点意空间（上海）展览设计工程有限公司与被告上海凯瑞海事服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫英强，被告法定代表人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点意空间（上海）展览设计工程有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付合同欠款人民币420,867元；2、被告支付违约金120,000元。事实和理由：原告为被告在世博园希腊馆承办的“泰坦尼克号百年文物”展览项目提供搭建及展览服务和撤展工作，合同约定款项为800,000元。合同履行过程中，因展览现场变更及增项服务，双方约定增加合同款534,665.89元。2015年5月6日，被告向原告出具《付款承诺》一份，写明截止2015年4月，被告已支付合同款913,798元，尚欠尾款420,867.89元，欠款原因是被告方自身的资金原因，并承诺在2015年内给予全部结清，计划按月支付2-5万元，如再有失约，愿意从竣工之日起到付清期间的款项，按银行同期借贷利息的5倍给予赔偿。后原告催讨未果，故原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求：1、被告支付合同欠款370,867元；2、被告支付违约金170,000元。
被告上海凯瑞海事服务有限公司辩称，原告证据不能证明合同欠款是420,867元，被告支付过款项的；被告已支付的款项，原告都没有开具发票，不应当支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提供的泰坦尼克百年展布展搭建合同、付款承诺，被告提供的泰坦尼克100周年纪念中国展项目合作协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原、被告签订《泰坦尼克百年展布展搭建合同》，约定原告为被告在世博园希腊馆承办的“泰坦尼克号百年文物”展览项目提供搭建及展览服务和撤展工作，合同款项800,000元，并约定若增加减少工程按实际结算。2015年5月6日，被告向原告出具一份《付款承诺》，明确原告为被告在世博园希腊馆承办的“泰坦尼克号百年文物”展览项目提供搭建及展览服务和撤展工作，总计合同款800,000元，现场变更及增加534,665.89元，到2015年4月止，共计支付913,798元，尚欠尾款420,867.89元，并承诺余款在2015年内给予全部结清，计划按月支付2-5万元，如再有失约，愿意承担从竣工之日起到付清期间的款项，按银行同期借贷利息的5倍给予赔偿。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告加工物后，被告未能按约支付原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款及支付原告相应违约金的违约责任。原告主张的逾期违约金过高，本院予以适当调整。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海凯瑞海事服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告点意空间（上海）展览设计工程有限公司加工款370,867元；
二、被告上海凯瑞海事服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告点意空间（上海）展览设计工程有限公司违约金111,260元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,210元，减半收取计4,605元，由原告点意空间（上海）展览设计工程有限公司负担547元，被告上海凯瑞海事服务有限公司负担4,058元，财产保全费3,224元，由被告上海凯瑞海事服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年九月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1953号
原告：陈忠林，男，汉族，1993年7月4日出生，住钦州市。
被告黄慧，女，壮族，1984年4月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告陈忠林与被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年11月20日，原告陈忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，由原告陈忠林负担。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃 兰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执707号
申请执行人：宁波市北仑顺力机电设备有限公司，住所地：宁波市。
法定代表人：朱维伟，总经理。
被执行人：袁奇樑。
申请执行人宁波市北仑顺力机电设备有限公司与被执行人袁奇樑买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）绍嵊商初字第1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市北仑顺力机电设备有限公司于2016年3月14日向本院申请执行，请求执行标的为货款35000元及利息2975元。在本案执行中，本院查明被执行人袁奇樑长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必�，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执707号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈磊（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15406号
上诉人（原审原告）：宋朝军，男，汉族，1979年1月8日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省澳润德盛润农业科技有限公司，住所地郑州市金水区罗马假日159号7号楼2单元19层298户。
法定代表人：付荣。
委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。
上诉人宋朝军因与被上诉人河南省澳润德盛润农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15965号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人宋朝军预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭创新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16191号
原告：周闯,男,1985年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：陈双程,男,1982年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：赵丽,女,1983年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告周闯诉被告程双陈、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周闯撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，保全费170元，合计258元，由原告周闯负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2442号
原告李小慧，女，1985年9月16日生，原住钦州市钦南区沙埠镇田寮村委会鲤鱼潭村*号，现住钦州市。
被告李春玲，女，1985年7月1日生，现住钦州市钦南区。
李小慧诉李春玲关于民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员郑召华适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李小惠到庭参加诉讼，被告李春玲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小慧诉称，2013年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并写下借条。借款至今被告分文未还，为此，请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并按年利率36%支付借款利息（从借款期满之日起至还清借款），被告负担本案诉讼费用及诉前财产保全费用570元。
被告李春玲不作辩称，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份。双方没有约定利息，也没有约定借款期限。被告向原告借款至今分文未还。原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求被告归还借款50000元及按年利率36%支付借款利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》予以证实。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有原告提供的《借条》证实，本院予以确认。原告请求被告归还该借款，本院予以支持。但原告请求被告按照年利率36%支付借款利息，因双方没有约定还款利息，本院不予以支持。被告应从原告主张之日即2015年10月21日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准率计算利息支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春玲归还借款本金50000元及支付该款的利息（利息从2015年10月21日起，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告李小惠。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，诉前财产保全费570元（原告已预付），合计1095元，由被告李春玲负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑召华
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓龙鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16610号
原告：毛忠根，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
被告：易番信息科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邢发宝。
原告毛忠根诉被告易番信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。因原告毛忠根经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一七年九月七日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16610号原告：毛忠根，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被告：易番信息科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢发宝。原告毛忠根诉被告易番信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。因原告毛忠根经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一七年九月七日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4753号
申请执行人张仕于
被执行人上海擎翊建筑劳务有限公司,组织机构代码07121321-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞民初字第01802号，依法向被执行人上海擎翊建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海擎翊建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海擎翊建筑劳务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结上海擎翊建筑劳务有限公司(证件号码:07121321-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币53532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔优南
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3442号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码：913601255816399950。
负责人：金科丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师，实习证号：36011703110070。
被告：张红莲，女，1969年12月1日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告：李红星，男，1967年2月28日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告张红莲、李红星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司的委托诉讼代理人马建平、曹威到庭参加诉讼，被告张红莲、李红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费12241.08元及违约金3600元。（自2014年1月1日至2017年12月31日止，由于被告交纳了2016年一年的物业费，故本诉讼请求中已扣除2016年物业费）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告根据与南昌天舜房地产开发有限公司签订的《舜赣外滩项目前期物业服务合同》，受委托负责南昌市舜赣外滩住宅小区的物业服务工作，二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，建筑面积为117.25平方米。原告与被告签订�物业服务协议第十三条约定“高层住宅2.9元/月·平方米”，第三十六条约定“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，应按每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。”二被告于2013年6月29日收房，但自2014年1月1日起至今没有交纳物管费，原告曾多次催促，被告仍不缴纳。故诉至法院。
被告张红莲、李红星未到庭应诉，也未递交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的商品房买卖合同、房屋交付验收清单、南昌市房管局领告知单确认单、前期物业服务协议、拖欠物业费明细表及催缴通知和照片等证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告与南昌天舜房地产开发有限公司签订一份南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩�目前期物业服务合同，约定由原告为其开发的舜赣外滩住宅小区进行物业管理，物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。双方还约定了前期物业服务期限自本物业首套房屋交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。物业服务费用为：高层住宅每平方米2.9元/月，每12个月收缴一次；如逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告即在该小区进行物业管理服务。二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，所购房屋建筑面积为117.25平方米，于2013年6月29日收房入住。自2014年1月起至今，二被告除缴纳了2016年全年的物业费外，其余物业费一直未缴纳。截止至2017年9月，二被告共欠物业费11120.99元（117.25平方米×2.9元×33个月）。
本院认为，二被告系南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为117.25平方米，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按合同约定的2.9元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2014年1月至2017年9月期间（减除2016年度的12个月）共计33个月未缴纳物业费的事实予以确认，对原告要求二被告支付的物业服务费诉请中的11120.99元，本院予以支持。其余部分属于预缴，并未到期，二被告没有拖欠，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉请，虽然原告自愿下调违约金的标准，但考虑到下调后的标准仍过高，本院将违约金标准调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张红莲、李红星于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司自2014年1月至2017年9月（减除2016年度的12个月）期间的物业服务费11120.99元;
二、被告张红莲、李红星应承担逾期支付上述物业费的违约金（自2014年1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费200元，减半收取，由被告张红莲、李红星承担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 �张文军
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶 媛 媛
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3442号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码：913601255816399950。
负责人：金科丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师，实习证号：36011703110070。
被告：张红莲，女，1969年12月1日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告：李红星，男，1967年2月28日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告张红莲、李红星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司的委托诉讼代理人马建平、曹威到庭参加诉讼，被告张红莲、李红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费12241.08元及违约金3600元。（自2014年1月1日至2017年12月31日止，由于被告交纳了2016年一年的物业费，故本诉讼请求中已扣除2016年物业费）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告根据与南昌天舜房地产开发有限公司签订的《舜赣外滩项目前期物业服务合同》，受委托负责南昌市舜赣外滩住宅小区的物业服务工作，二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，建筑面积为117.25平方米。原告与被告签订的物业服务协议第十三条约定“高层住宅2.9元/月*平方米”，第三十六条约定“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，应按每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。”二被告于2013年6月29日收房，但自2014年1月1日起至今没有交纳物管费，原告曾多次催促，被告仍不缴纳。故诉至法院。
被告张红莲、李红星未到庭应诉，也未递交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的商品房买卖合同、房屋交付验收清单、南昌市房管局领告知单确认单、前期物业服务协议、拖欠物业费明细表及催缴通知和照片等证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告与南昌天舜房地产开发有限公司签订一份南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩项目前期物业服务合同，约定由原告为其开发的舜赣外滩住宅小区进行物业管理，物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。双方还约定了前期物业服务期限自本物业首套房屋交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。物业服务费用为：高层住宅每平方米2.9元/月，每12个月收缴一次；如逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告即在该小区进行物业管理服务。二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，所购房屋建筑面积为117.25平方米，于2013年6月29日收房入住。自2014年1月起至今，二被告除缴纳了2016年全年的物业费外，其余物业费一直未缴纳。截止至2017年9月，二被告共欠物业费11120.99元（117.25平方米×2.9元×33个月）。
本院认为，二被告系南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为117.25平方米，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按合同约定的2.9元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2014年1月至2017年9月期间（减除2016年度的12个月）共计33个月未缴纳物业费的事实予以确认，对原告要求二被告支付的物业服务费诉请中的11120.99元，本院予以支持。其余部分属于预缴，并未到期，二被告没有拖欠，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉请，虽然原告自愿下调违约金的标准，但考虑到下调后的标准仍过高，本院将违约金标准调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张红莲、李红星于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司自2014年1月至2017年9月（减除2016年度的12个月）期间的物业服务费11120.99元;
二、被告张红莲、李红星应承担逾期支付上述物业费的违约金（自2014年1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费200元，减半收取，由被告张红莲、李红星承担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张文军
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3442号原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码：913601255816399950。负责人：金科丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师，实习证号：36011703110070。被告：张红莲，女，1969年12月1日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告：李红星，男，1967年2月28日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告张红莲、李红星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司的委托诉讼代理人马建平、曹威到庭参加诉讼，被告张红莲、李红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费12241.08元及违约金3600元。（自2014年1月1日至2017年12月31日止，由于被告交纳了2016年一年的物业费，故本诉讼请求中已扣除2016年物业费）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告根据与南昌天舜房地产开发有限公司签订的《舜赣外滩项目前期物业服务合同》，受委托负责南昌市舜赣外滩住宅小区的物业服务工作，二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，建筑面积为117.25平方米。原告与被告签订的物业服务协议第十三条约定“高层住宅2.9元/月·平方米”，第三十六条约定“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，应按每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。”二被告于2013年6月29日收房，但自2014年1月1日起至今没有交纳物管费，原告曾多次催促，被告仍不缴纳。故诉至法院。被告张红莲、李红星未到庭应诉，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的商品房买卖合同、房屋交付验收清单、南昌市房管局领告知单确认单、前期物业服务协议、拖欠物业费明细表及催缴通知和照片等证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告与南昌天舜房地产开发有限公司签订一份南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩项目前期物业服务合同，约定由原告为其开发的舜赣外滩住宅小区进行物业管理，物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。双方还约定了前期物业服务期限自本物业首套房屋交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。物业服务费用为：高层住宅每平方米2.9元/月，每12个月收缴一次；如逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告即在该小区进行物业管理服务。二被告系舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，所购房屋建筑面积为117.25平方米，于2013年6月29日收房入住。自2014年1月起至今，二被告除缴纳了2016年全年的物业费外，其余物业费一直未缴纳。截止至2017年9月，二被告共欠物业费11120.99元（117.25平方米×2.9元×33个月）。本院认为，二被告系南昌市红谷滩新区赣江北大道舜赣外滩6栋1单元2101室的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为117.25平方米，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按合同约定的2.9元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2014年1月至2017年9月期间（减除2016年度的12个月）共计33个月未缴纳物业费的事实予以确认，对原告要求二被告支付的物业服务费诉请中的11120.99元，本院予以支持。其余部分属于预缴，并未到期，二被告没有拖欠，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉请，虽然原告自愿下调违约金的标准，但考虑到下调后的标准仍过高，本院将违约金标准调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张红莲、李红星于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司自2014年1月至2017年9月（减除2016年度的12个月）期间的物业服务费11120.99元;二、被告张红莲、李红星应承担逾期支付上述物业费的违约金（自2014年1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费200元，减半收取，由被告张红莲、李红星承担100元，退回原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  张文军二〇一七年九月二十二日书记员  陶媛媛附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终574号
上诉人（原审被告）：李辉龙，男，汉族，1972年11月3日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：郑铁辉，女，汉族，1974年6月16日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：刘建国，男，汉族，1962年12月17日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李俊玲，湖南同才律师事务所律师。
上诉人李辉龙、郑铁辉因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李辉龙、郑铁辉于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李辉龙、郑铁辉向本院提出的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李辉龙、郑铁辉撤回上诉。
本案二审受理费4574元，减半收取2287元，由上诉人李辉龙、郑铁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年五月七日
书记员 张依伦
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1542号
原告：迁安市绿芽农业科技有限公司，住所地迁安市五重安乡更新庄村。统一社会信用代码：×××。
执行董事：陈清，职务：监事，现任公司负责人。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：王翠菊，女，1972年10月17日出生，汉族，住迁安市。现住迁安市。
原告迁安市绿芽农业科技有限公司与被告王翠菊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告执行董事陈清及其委托代理人李浩然到庭参加诉讼。被告王翠菊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日成立原告公司，五个股东分别为陈清、何密、陈金秀、杨智慧和被告王翠菊，并选举王翠菊为公司执行董事、为公司法定代表人。事后在我公司业务往来当中发现被告有非法占有公司财产的情况。我公司大多数股东由公司监事陈清提议召开股东会，根据2016年6月12日股东会议记录形成6月23日会议决议：免去被告的执行董事职务，不再担任公司法定代表人，选举陈清为公司执行董事，担任公司法定代表人等事项。但会议决议形成后被告置大多数股东及公司利益于不顾，拒不交出公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续致使我公司无法有序运转，给大多数股东利益带来损害。要求被告返还公司相应手续。
被告王翠菊在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日五个股东陈清、何密、陈金秀、杨志慧、王翠菊制定迁安市绿芽农业科技有限公司章程，约定每名股东出资比例各为70万元，各占20%。并于该日选举被告王翠菊为公司执行董事、为公司法定代表人，陈清为公司监事，何密为公司经理。2016年3月28日迁安市绿芽农业科技有限公司注册成立。原告提供了一份2016年6月12日会议记录，该会议记录上有陈清、王翠菊、苏某、何密签字，记录上有被告王翠菊口述认可占用了公司资金并辞去执行董事职务、提请股东会改选的记录。2016年6月23日，该公司召开股东会，参加股东有陈清、何密、陈金秀，苏某列席股东会。股东会决议免去被告王翠菊的执行董事职务，不再担任公司法定代表人，选举陈清为公司执行董事，担任公司法定代表人兼经理等事项。股东会决议后，被告王翠菊未按股东会决议执行。证人苏某（原告公司财务负责人）到庭证实被告王翠菊持有公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。监事陈清以公司名义提起诉讼，要求被告王翠菊返还公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。
上述事实有公司章程，股东会决议，会议记录、证人苏某证言等及原告方当庭陈述证实。
本院认为，被告王翠菊未尽职履行原告公司法定代表人职责，自己同意改选执行董事及法定代表人，在股东会达成决议后，其作为公司股东应按公司章程的规定执行股东会决议事项。其未按股东会决议事项执行侵害了公司的合法权益，故其应返还其持有的迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定，判决如下：
被告王翠菊返还原告迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元由被告王翠菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张秀艳
审判员李星海
审判员林立华
二〇一七年十二月十一日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1542号原告：迁安市绿芽农业科技有限公司，住所地迁安市五重安乡更新庄村。统一社会信用代码：×××。执行董事：陈清，职务：监事，现任公司负责人。委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。被告：王翠菊，女，1972年10月17日出生，汉族，住迁安市。现住迁安市。原告迁安市绿芽农业科技有限公司与被告王翠菊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告执行董事陈清及其委托代理人李浩然到庭参加诉讼。被告王翠菊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日成立原告公司，五个股东分别为陈清、何密、陈金秀、杨智慧和被告王翠菊，并选举王翠菊为公司执行董事、为公司法定代表人。事后在我公司业务往来当中发现被告有非法占有公司财产的情况。我公司大多数股东由公司监事陈清提议召开股东会，根据2016年6月12日股东会议记录形成6月23日会议决议：免去被告的执行董事职务，不再担任公司法定代表人，选举陈清为公司执行董事，担任公司法定代表人等事项。但会议决议形成后被告置大多数股东及公司利益于不顾，拒不交出公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续致使我公司无法有序运转，给大多数股东利益带来损害。要求被告返还公司相应手续。被告王翠菊在答辩期内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日五个股东陈清、何密、陈金秀、杨志慧、王翠菊制定迁安市绿芽农业科技有限公司章程，约定每名股东出资比例各为70万元，各占20%。并于该日选举被告王翠菊为公司执行董事、为公司法定代表人，陈清为公司监事，何密为公司经理。2016年3月28日迁安市绿芽农业科技有限公司注册成立。原告提供了一份2016年6月12日会议记录，该会议记录上有陈清、王翠菊、苏某、何密签字，记录上有被告王翠菊口述认可占用了公司资金并辞去执行董事职务、提请股东会改选的记录。2016年6月23日，该公司召开股东会，参加股东有陈清、何密、陈金秀，苏某列席股东会。股东会决议免去被告王翠菊的执行董事职务，不再担任公司法定代表人，选举陈清为公司执行董事，担任公司法定代表人兼经理等事项。股东会决议后，被告王翠菊未按股东会决议执行。证人苏某（原告公司财务负责人）到庭证实被告王翠菊持有公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。监事陈清以公司名义提起诉讼，要求被告王翠菊返还公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。上述事实有公司章程，股东会决议，会议记录、证人苏某证言等及原告方当庭陈述证实。本院认为，被告王翠菊未尽职履行原告公司法定代表人职责，自己同意改选执行董事及法定代表人，在股东会达成决议后，其作为公司股东应按公司章程的规定执行股东会决议事项。其未按股东会决议事项执行侵害了公司的合法权益，故其应返还其持有的迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定，判决如下：被告王翠菊返还原告迁安市绿芽农业科技有限公司印章、合同章、营业执照正本、副本、开户许可证等手续。本判决生效后十日内履行。案件受理费80元由被告王翠菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张秀艳审判员李星海审判员林立华二〇一七年十二月十一日书记员李耒
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢47号
申请执行人湖南钧天五金制品有限公司，住所地湖南省汨罗市。
法定代表人霍国军，该公司董事长。
被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郑梅娟，该公司负责人。
申请执行人湖南钧天五金制品有限公司与被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0681民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南钧天五金制品有限公司于2017年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南钧天五金制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司的财产线索，申请执行人湖南钧天五金制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘健
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1838号
上诉人（原审被告）：徐怀革，男，汉族，1968年1月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟玲，女，满族，1969年1月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人徐怀革因与被上诉人孟玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐怀革上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孟玲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：徐怀革与孟玲之间不存在借贷事实，徐怀革未向孟玲借过款。徐怀革属实从孟玲处收到5万元，但不是借款，是孟玲拜托徐怀革为其儿子安排工作，而且徐怀革也帮助孟玲儿子参加了工作，后其儿子主动辞职，故孟玲向徐怀革索要该笔5万元，双方应是居间合同关系。一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求，维护徐怀革的合法权益。
孟玲辩称：同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。徐怀革所主张安排工作的5万元与本案借款不是同一笔款项，与本案借款无关。
孟玲向一审法院起诉请求：要求徐怀革偿还欠款50000元。
一审法院认定事实：孟玲和徐怀革原系朋友关系，2011年左右徐怀革向孟玲借款50000元。孟玲曾于2015年起诉徐怀革要求其偿还借款。后孟玲撤诉。双方又重新于2015年1月2日签订借条，约定徐怀革向孟玲借人民币50000元，如两年内未还借款，每月固定还款50000元。
一审法院认为：(一)孟玲与徐怀革之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐怀革在借款后，应按约定积极给付借款，不给付的做法违反法律规定，应承担违约责任。（二）徐怀革辩称该款用于给孟玲儿子找工作，与孟玲之间系居间合同纠纷的答辩意见，因无明确证据证明，故不予采信。（三）徐怀革辩称孟玲之诉超过了法定的诉讼时效期间，由于该借条系2015年重新予以签订，未约定还款期限，应自孟玲主张权利即起诉之日起计算诉讼时效，至今未超过两年，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐怀革于判决生效后立即给付孟玲借款本金50000元；案件受理费1050元，由徐怀革负担。
本院经审理查明的事实除徐怀革如两年内未还借款，每月固定还款为5000元外，其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是徐怀革与孟玲之间是否存在借贷的法律关系。徐怀革对收到孟玲50000元款项不持异议，孟玲为证明借贷事实存在，已经提供了由徐怀革本人签名确认的借条，对借款金额、还款期限及逾期还款承担的责任均予以明确约定，孟玲已经完成其举证责任。徐怀革虽主张收到孟玲的50000元款项不是借款，而是孟玲委托其帮忙给孟玲儿子安排工作的费用，但是因孟玲对此不予认可，即使如徐怀革所述，徐怀革应当为孟玲出具的是“收条”，而不应当是“借条”，而且从徐怀革为孟玲出具借条，同意按期还款的事实来看，双方之间也已经达成将委托关系转变为借贷关系的合意。故对徐怀革与孟玲之间存在借贷法律关系应予确认，徐怀革的上诉意见缺乏依据，不予支持。
综上所述，徐怀革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由上诉人徐怀革负担。
本判决为终审判决。
审判长 于文芝
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
执行�定书
（2016）豫0923执424号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人陈瑞阁，女，1973年9月18日出生，汉族，住南乐县。
被执行人李国战，男，1970年3月12日出生，汉族，住南乐县。
被执行人李国轩，男，1975年4月26日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与陈瑞阁、李国战、李国轩金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执424号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十二日
书记员 时 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初725号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨义党，男，1986年12月12日出生，汉族，初中毕业，河南省伊川县人，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。因涉嫌诈骗罪于2017年4月10日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审，同年12月28日被本院决定逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人杨义党犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人杨义党到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月28日，被告人杨义党从洛阳市洛龙区亨利汽车服务公司段某处租得一辆白色本田CRV（豫Ｃ×××××）轿车用于日常，2015年5、6月份，因无钱归还借款，虚构该车系自己所有的事实，将该车卖给洛龙区源信二手车交易市场万通车行的李某，并先后收取定金7万余元。经鉴定，被骗车辆价值为人民币164340元。
现该车已追回并返还被害人段某，杨义党父亲已将购车定金归还李某，租车款归还段某。
公诉机关认为，被告人杨义党以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨义党系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨义党对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年4月28日，被告人杨义党从洛阳市洛龙区亨利汽车服务有限公司段某处租用一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色本田CRV轿车。2015年5、6月份，被告人杨义党因无钱还债，便虚构该车系自己所有的事实，将该车卖给洛龙区源信二手车交易市场万通车行的李某，先后收取李某定金7万余元用于还债。经鉴定，被骗车辆价值为人民币164340元。
另查明，现涉案车辆已追回并发还被害人段某，杨义党父亲已归还李某购车定金，并向段某支付租车款。段某对被告人杨义党的行为表示谅解。2017年4月10日，被告人杨义党向洛龙派出所经济开发区勤务大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人杨义党的供述，被害人段某的陈述，证人李某、杨某、宋某的证言，价格认定结论书，涉案车辆租赁合同，被告人杨义党向李某出具的收到条，被告人杨义党的户籍证明及无犯罪记录证明，到案经过、证明、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人杨义党以非法占有为目的，将租赁车辆出售用于还债，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨义党在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人杨义党已支付车辆租金、归还购车定金，且涉案车辆已追回，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨义党犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4858号
原告：刁明月，男，汉族，1963年6月4日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：***，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张柯柯，男，汉族，1981年4月12日出生，住所地安徽省亳州市谯城市。
原告刁明月与被告张柯柯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张柯柯经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求为：要求被告归还借款111万元，诉讼费由被告负担。事实与理由，被告张柯柯系原告的干儿子，被告因经营需要资金，让其父亲联系原告刁明月借原告的资金。2014年10月3日、10月11日、10月15日被告分别向原告借款32万元、53万元、26万元，合计借款111万元，双方约定利息月息2分，截止到2017年9月15日，被告应给付利息777000元。2016年5月被告付原告1500件四瓶装和130件六瓶装的白酒，价值169500元，抵偿利息后，仍下欠利息607500元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、2014年10月3日借条一份。证明借原告32万元。
2、2014年10月11日借条一份。证明借原告53万元。
3、2014年10月15日借条一份，证明借原告26万元。
经本院审查，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：被告张柯柯借原告刁明月的资金。2014年10月3日、10月11日、10月15日被告分别向原告借款32万元、53万元、26万元，合计借款111万元。被告张柯柯向原告出具了借条。2016年5月被告付原告1500件四瓶装和130件六瓶装的白酒，价值169500元。
本院认为，被告张柯柯借原告刁明月现金合计111万元，有被告出具的借条为证，且被告对原告的民事诉状中起诉的事实也未答辩和应诉，应当认定原告提交的书证合法有效，双方借款关系成立。被告张柯柯应归还原告刁明月借款。双方在借款条中没有约定利息，视为无息借款。原告陈述双方口头约定利息，没有提交证据，其主张利息不予支持。被告张珂珂支付了原告白酒，价值169500元，系原告自认，应予扣除。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯柯归还原告刁明月借款940500元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元减半收取7395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年十一月八日
书记员 崔颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06101号
原告李文富，男，1973年4月4日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告李文富与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文富的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文富诉称，原告与被告于2009年11月19日签订了合同编号Y919931的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金43401.97元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月19日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为105.87平方米，套内建筑面积单价为7313.68元，房屋总价款629927元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李文富与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文富逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金四万三千四百零一元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长凤