陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民再7号
再审申请人（原审被告）：鲁忠平，男，1974年8月21日出生，汉族，住旬阳县鲁家台社区。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑守强，男，1971年2月15日出生，汉族，住旬阳县鲁家台社区。
原审被告：鲁方，男，1981年10月5日出生，汉族，住旬阳县城区。
再审申请人（原审被告）鲁忠平与被申请人（原审原告）郑守强、原审原告鲁方民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2016）陕0928民初734号民事判决，已经发生法律效力。鲁忠平于2017年5月22日向本院提出再审申请。本院于2017年8月15日作出（2017）陕0928民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鲁忠平的委托代理人杨林、被申请人郑守强、原审原告鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁忠平申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证实。原审判决认定被申请人通过转账方式向鲁忠平交付借款20万元，但被申请人未提供相关转账凭证；认定被申请人偿还鲁方名下债务40万元，被鲁方否认，也无相关证据证实；认定被申请人当面交付鲁忠平现金23万元，未能说明交付的时间、地点和款项来源，本案是大额现金借款，原告所举证据不足，不能认定已实际交付。原审程序违法，申请再审人未收到传票，也未收到判决书。
郑守强辩称，出借鲁忠平的款项都有转账凭证，23万现金是分几次出借的，当时都打有借条，在打83万元总借条时已把原借条销毁了。借款利息应计至还清之日。
鲁方述称，鲁忠平说把他的房屋过户到鲁方名下，让鲁方在借条上签的名，但借款鲁方并没有见到。
郑守强向本院起诉请求：要求被告归还原告借款83万元及借款时所约定的利息。事实和理由：鲁忠平、鲁方在旬阳县城关镇鲁家台社区一组合伙建房，在办理建房手续时，被告称要交纳有关费用，分两次向原告借款43万元。2014年3、4月期间，被告以要归还借款为由又向原告借款40万元。2014年11月6日，被告给原告出具一张总的借条。之后，原告要求被告还款，被告一再推诿。本院原审认定事实：2014年11月6日被告鲁忠平、鲁方向原告郑守强出具借条载明：“今借到郑守强现金捌拾叁万元整（830000.00元）用于建设位于旬阳县城关镇鲁家台社区即国用（2014）第150号土地建房，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款月息百分之贰，满一个月的次月上旬为利息支付日，本金在借款期满时一次性付清”，鲁忠平、鲁方在借款人项下签名、捺印。原告通过转账方式向鲁忠平交付借款20万元、偿还鲁方名下债务40万元，当面交付鲁忠平现金23万元。借款期限届满，被告未归还借款。原审认为，被告鲁忠平、鲁方向原告郑守强出具借条累计借款83万元，借贷关系依法成立。原告向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，属于违约行为，应承担及时还款义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告鲁方作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告鲁方主张未实际取得借款不承担还款责任的辩解意见，因鲁方也作为借款相对人进行了签名，根据合同相对性原则，应当承担偿还责任，其辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。被告鲁忠平经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院原审判决：被告鲁忠平、鲁方于本判决生效后立即返还原告郑守强借款83万元及其利息，利息自2014年11月6日起按月利率2%执行计算至判决生效之日止。案件受理费12100元，由被告鲁忠平负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、郑守强提交的内容为“今借到郑守强现金捌拾叁万元整（830000.00元）用于建设位于旬阳县城关镇鲁家台社区即国用（2014）第150号土地建房，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款月息百分之贰，满一个月的次月上旬为利息支付日，本金在借款期满时一次性付清”，并有借款人鲁忠平、鲁方签名、捺印的借条，出具借条的日期为2014年11月6日。鲁忠平、鲁方承认借条系其出具，但否认郑守强已按借条内容交付借款。本院认为，大额借条仅属于借款合同成立的证明，不属于合同履行的证明，予以采信。
2、郑守强提交鲁方与旬阳县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同、鲁忠平与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司签订的共建合同、旬阳县人民政府旬政地发（2013）71号审批土地件、旬阳县四维房地产开发有限公司土地使用权证及建设工程施工许可证，内容真实，能够佐证本案相关事实，本院予以采信。
3、郑守强提交其2012年10月25日通过陕西信合向鲁忠平转账汇款31.5万元的回单及信合交易明各一份，内容真实，但不能证实与本案2014年度的借款具有关联性，本院不予采信。
4、郑守强提交鲁忠平分别于2014年6月10日、2014年9月30日、2014年10月1日向其借款400000.00元、406000.00元、23000.00元的借条三份。2014年10月1日的23000.00元借条不能确定与本案有关，不予采信；其余两份借条均约定借款于2014年10月10月归还，与本案具有关联性，能够证明双方之间借款合同成立，予以采信。
5、郑守强提交其于2014年6月6日通过中国工商银行向鲁忠平转账汇款50000.00元的凭条一份，被告对该笔转款认可，本院予以采信。
6、郑守强提交其于2014年8月28日通过陕西信合向梁昱钦转账汇款70000.00元的记账凭条、转账汇款凭条，以及同日其通过旬阳农行向梁昱钦转账汇款190000.00元的交易流水表，二被告对以上两笔转款予以认可，本院予以采信。
7、鲁忠平提交其2013年1月9日向旬阳县农村信用合作联社借款300万元的借据一份，与本案没有关联性，不予采信。
8、证人张炳熙出借给鲁忠平100000.00元的证言及证人余金泉关于鲁忠平经其介绍向刘意借款50000.00元的证明材料，郑守强对上述证人证言认可，本院予以采信。
9、鲁忠平提交其与蒋波的通话录音资料，因内容含糊，指向不明确，不能确定与本案有关，不予采信。
10、鲁忠平承认郑守强在2014年6月6日通过中国工商银行向鲁忠平转账汇款50000.00元之后约一个月，又借给其50000.00元款项，但主张这两笔共100000.00元系赌博借款。本院对鲁忠平承认向郑守强借款100000.00的陈述予以采信；该款是否属于赌博借款，没有其他证据印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日鲁忠平向郑守强出具了借条一份，内容为：今借到郑守强现金肆拾万元整（400000.00元）于2014年10月10日以前归还。逾期按银行利率执行。2014年9月30日，鲁忠平又向郑守强出具了借条一份，内容为：今借到郑守强现金肆拾万零陆仟元整（406000.00元）于2014年10月10日以前归还。2014年11月6日被告鲁忠平、鲁方向原告郑守强出具了一份借条，载明：“今借到郑守强现金捌拾叁万元整（830000.00元）用于建设位于旬阳县城关镇鲁家台社区即国用（2014）第150号土地建房，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款月息百分之贰，满一个月的次月上旬为利息支付日，本金在借款期满时一次性付清”，鲁忠平、鲁方在借款人项下签名、捺印。郑守强主张830000.00元的借条系400000.00元的借条、406000.00元的借条、23000.00元的借条合并而成，系更换的借条。
郑守强于2014年6月6日通过中国工商银行向鲁忠平转账汇款50000.00元。郑守强于2014年8月28日通过陕西信合向梁昱钦转账汇款70000.00元。同日，郑守强通过旬阳农行向梁昱钦转账汇款190000.00元，上述260000.00元用于归还鲁忠平以鲁方名义在梁昱钦所在小额贷款公司所借款项。鲁忠平承认郑守强在2014年6月6日通过中国工商银行向鲁忠平转账汇款50000.00元之后约一个月，又借给其50000.00元款项。郑守强主张其向鲁忠平交付的其余借款及归还鲁忠平以鲁方名义向梁昱钦所在小额贷款公司所借款项，二被告均予以否认；根据郑守强的申请，本院在旬阳县农业银行也未查到相关转账记录。郑守强在原审、再审审查和本案再审中，对于出借款项交付及借条形成相关细节的陈述不能一致，审理中郑守强未能就上述360000.00元借款之外的借款实际交付情况提供证据证实。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑守强提交的大额借条，是其与鲁忠平、鲁方之间借款合同成立的证明，但并不是借款合同实际履行的证明，郑守强在案件审理过程中，对于款项交付、借条形成的陈述前后不一，且所举证据不能证实360000.00元之外的借款业已实际交付，故借款本金数额应以360000.00元认定；鲁忠平主张360000.00元中有100000.00元属于赌博借款，没提交充分、有效的证据，不能成立。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鲁忠平向郑守强借款，应按约定偿还本息；鲁方作为有民事行为能力的自然人，其以借款人身份在借条上签名，是其真实意思表示，对其具有约束力，应对其签名后的本息承担清偿责任。借款利息及逾期利息按双方约定计算，即自2014年10月11日起按同期人民银行同类借款利率计至2014年11月5日；自2014年11月6日起按月利率2%计至履行完毕之日止。原审判决认定事实及处理结果有误，应予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
撤销本院（2016）陕0928民初734号民事判决。
二、鲁忠平、鲁方于本判决生效后十日内归还郑守强借款本金360000.00元及利息（其中，鲁忠平负担自2014年10月11日起按同期人民银行同类借款利率计至2014年11月5日的利息；鲁忠平、鲁方负担自2014年11月6日起按月利率2%计至履行完毕之日止的利息）。
三、驳回郑守强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100.00元，由郑守强承担6050.00元，鲁忠平、鲁方承担6050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 向 贇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。