南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第556号
原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人沈世平，行长。
委托代理人范存辉，男，1982年9月2日生，汉族，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托代理人张峥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告杨金山，男，1963年6月22日生，汉族。
被告朱庆霞，女，1981年10月7日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称原告工行新街口支行）与被告杨金山、朱庆霞借款合同纠纷一案，原告工行新街口支行于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行新街口支行的委托代理人张峥，被告杨金山、朱庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新街口支行诉称，2011年3月17日，原告工行新街口支行与被告杨金山、朱庆霞签订《个人借款／担保合同》及《南京市房地产抵押合同》。借款合同约定：原告工行新街口支行向被告杨金山提供贷款50万元；借款期限为60个月；借款利率为同期贷款基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款；借款人不按约还款，贷款人有权按罚息利率计收罚息和复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押合同约定，被告杨金山以座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室作为《个人借款／担保合同》项下债务履行的担保。原告工行新街口支行与被告杨金山办理了抵押登记手续，原告工行新街口支行取得房屋他项权证。被告朱庆霞系被告杨金山的配偶，其向原告工行新街口支行书面承诺共同承担该笔贷款的还款义务。合同签订后，原告工行新街口支行于2011年4月1日向被告杨金山发放贷款50万元。合同履行期间，被告杨金山已连续4个月逾期还款，构成违约。原告工行新街口支行为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告杨金山、朱庆霞偿还原告工行新街口支行借款本金281343.16元并支付利息、罚息、复利（截至2014年1月1日，利息、罚息、复息合计为7076.32元，自2014年1月2日起至法院判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2、原告工行新街口支行对被告杨金山用于抵押的座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室的房产享有优先受偿权。
被告杨金山辩称，其从未收到原告工行新街口支行发放的贷款，也无能力归还贷款。
被告朱庆霞对借款事实不持异议，但希望能够和原告工行新街口支行进行调解。
经审理查明，2011年3月17日，原告工行新街口支行（贷款人）与被告杨金山（借款人）签订《个人借款／担保合同》，主要约定：原告工行新街口支行向被告杨金山提供个人房屋抵押贷款50万元用于装修；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款采取按月等额本息还款（按月计息）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入南京拜仁装饰工程有限公司账号为×××5566的银行账户中；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；贷款人为保障自身利益而先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。
同日，原告工行新街口支行与被告杨金山签订《南京市房地产抵押合同》，主要约定：被告杨金山以其名下座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2011年3月24日，原告工行新街口支行与被告杨金山就房产抵押办理了抵押登记手续，原告工行新街口支行取得房屋他项权证，登记债权数额为50万元。
另查明，2011年3月10日，被告朱庆霞向原告工行新街口支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告杨金山共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
2011年4月1日，原告工行新街口支行按约向被告杨金山指定的收款人南京拜仁装饰工程有限公司账号为×××5566的银行账户中发放贷款50万元，被告杨金山在借款凭证上签名确认。被告杨金山自2013年5月起未按约定归还本息，已连续逾期超过三个月。截至2014年1月1日，被告杨金山尚欠贷款本金281343.16元，利息、罚息、复利合计7076.32元。
上述事实，有原告工行新街口支行提交的《个人借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款凭证、自营历史明细列表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工行新街口支行与被告杨金山签订的《个人借款／担保合同》合法有效，各方均应按约履行各自的义务。关于被告杨金山提出的其并未收到原告工行新街口支行发放的贷款的抗辩意见，经查，原告工行新街口支行与被告杨金山签订的《个人借款／担保合同》明确约定借款用途为装修，被告杨金山授权原告工行新街口支行将贷款一次性划入南京拜仁装饰工程有限公司账号为×××5566的银行账户中，原告工行新街口支行提交的借款凭证亦载明收款人为南京拜仁装饰工程有限公司，账号为×××5566，被告杨金山在借款凭证上签名确认。以上证据相互印证证明原告工行新街口支行已按约履行了发放贷款的义务，被告杨金山的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告工行新街口支行已按约履行了放款义务，被告杨金山亦应按约履行还款义务。合同履行期间，被告杨金山已连续超三次未还款，已构成违约，原告工行新街口支行有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期并按照合同约定计收罚息和复利。故原告工行新街口支行要求被告杨金山偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱庆霞向原告工行新街口支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告杨金山在借款合同项下的贷款本息承担共同还款义务，故原告工行新街口支行要求被告朱庆霞对被告杨金山在借款合同项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨金山与原告工行新街口支行签订的《南京市房地产抵押合同》合法有效，且双方已经办理的抵押登记，原告工行新街口支行领取抵押房产的他项权证，故原告工行新街口支行在登记债权范围内对被告杨金山用于抵押的座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室的房产享有抵押权。如被告杨金山不履行还款义务，原告工行新街口支行有权依法处置被告杨金山名下用于抵押的座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记的债权数额50万元范围内优先受偿。故原告工行新街口支行提出的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨金山、朱庆霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行借款本金281343.16元及利息、罚息、复利（截至2014年1月1日的利息、罚息、复利合计7076.32元，自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的标准计算）。
二、如被告杨金山、朱庆霞不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告杨金山名下用于抵押的座落于南京市秦淮区文思新村XX幢XXX室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额50万元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取为2813元，保全费2120元，合计4933元，由被告杨金山、朱庆霞负担（被告杨金山、朱庆霞应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告杨金山、朱庆霞于本判决生效之日起十日内向原告原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年五月十二日
见习书记员 孔凡燕