北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终70号
上诉人(原审被告、反诉原告）：林丽丽，女，1986年1月14日出生，住北京市房山区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：隗龙，男,1989年11月2日出生，住北京市房山区。
上诉人林丽丽因与被上诉人隗龙房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，审阅了一审卷宗，在双方当事人就争议事实均未提供新证据的情况下，询问了双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林丽丽的上诉请求：撤销一审判决，改判隗龙除支付我一审判决确定的电费外，还应支付我房屋占用费12109.59元或将本案发回重审，并承担本案二审案件受理费。事实和理由：1.隗龙应按照原租金标准支付逾期腾退北京市房山区良乡苏园小区10号楼6单元101B区及地下室（以下简称涉案房屋）期间的房屋使用费，以及相应期间的物业费、电费等相关费用。2.隗龙的损失是暴雨造成的，属于不可抗力，与我无关，我不应承担赔偿损失。3.一审法院违反“谁主张谁举证”的诉讼原则，隗龙并未就其主张的损失提供证据，一审判决其损失与应承担的房屋占用费相抵，等于变相认定了其损失，有失公正。
隗龙答辩称，我同意一审判决,不同意林丽丽的诉讼请求。林丽丽称漏水是暴雨造成的，但我租的其他地下室都没有问题，就只涉案房屋漏水，物业也说是房屋本身的问题。北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）强制执行前案时，我只是交了钥匙，并没有什么东西在涉案房屋内，不应承担后期占用费。
隗龙向一审法院起诉请求：判令林丽丽赔偿因其不及时履行修理义务给我带来的各种损失共计29800元，依据合同退我减少的租金20000元，以上合计49800元，并由林丽丽承担全部诉讼费。
林丽丽向一审法院反诉请求：1.判令隗龙按照原租金标准支付房屋占用费12109.59元(2017年7月3日至2017年9月5日期间，共计65天）、电费1129.94元(2017年3月29日至2017年9月5日期间，用电807.1度，1.4元/度）;2.判令隗龙将北京旭龙蓝火文化传媒有限公司的营业执照从涉案房屋处迁走；3.由隗龙承担反诉诉讼费。
一审法院认定事实，2015年7月3日，林丽丽（出租人、甲方）与隗龙（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将其自他人处租赁的涉案房屋（地上一层40平方米，地下室140平方米）出租给乙方，租赁期为2年，自2015年7月3日至2017年7月2日；年租金68000元（地上面积年租金48000元，地下室年租金20000元）；电费由甲方按照物业收费时间及标准，按照乙方实际用电量收费；关于房屋维护及维修，甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，承租人保证遵守国家、北京市的法律法规以及房屋所在小区的物业管理规约；租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1.对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2.因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。
2016年7月20日左右，涉案房屋漏水，隗龙通知了林丽丽，林丽丽对房屋漏水情况未进行处理。后林丽丽以隗龙没有按期缴纳物业费、取暖费及电费为由，将隗龙起诉至房山法院，要求解除双方所签上述租赁合同。在该案的审理中，隗龙认可未交纳2016年7月3日至2017年7月2日期间物业费582元、2016年11月15日至2017年3月15日期间取暖费2865.6元，同时认可2016年5月5日电表数为3870。根据林丽丽提交的2017年3月28日电表数5808.9，隗龙自2016年5月5日至2017年3月28日期间用电量为1938.9，隗龙应交电费为2714.46元（1.4元每度）。同时，隗龙提出林丽丽拒绝维修和赔偿损失和维修费用，因而其拒绝交纳物业费、电费和取暖费等答辩理由，并口头提出反诉要求林丽丽赔偿损失，但在法院限定时间内未提交反诉状。经法院释明，隗龙表示另案起诉损失问题。2017年6月30日，房山法院作出（2017）京0111民初3716号民事判决书（以下简称3716号判决），认为林丽丽通知隗龙交纳各项费用，但隗龙未交纳，且数额已超过200元，林丽丽起诉要求解除合同并返还涉案房屋，有合同依据和法律依据，予以支持。林丽丽主张隗龙支付违约金，因林丽丽应积极解决涉案房屋漏水事宜，林丽丽未予以解决，要求隗龙支付违约金，不予支持。因此，房山法院作出的3716号判决解除双方之间的合同，隗龙返还租赁房屋及地下室并支付物业费等，并驳回林丽丽的其他诉讼请求。该判决已经生效。
2017年9月5日，房山法院对3716号判决进行执行，确认隗龙已经将其租赁期间添置的设备等有价物全部拆走，涉案房屋内没有其物品。隗龙当场将钥匙交给法院，法院将钥匙交给林丽丽。同时，双方确认当日电表读数为6616。
一审法院认为：隗龙与林丽丽签订的《北京市房屋租赁合同》，已经3716号判决予以解除，隗龙应当及时将涉案房屋返还给林丽丽。因隗龙未及时返还涉案房屋，占有该房屋期间的电费，按照合同约定，应向林丽丽支付，隗龙亦予同意，故对林丽丽要求隗龙支付电费的反诉请求，法院予以支持。关于隗龙要求林丽丽赔偿因漏雨造成的财产损失的请求，隗龙没有提供充分证据予以证明其具体损失，且经释明其不申请对损失数额进行鉴定。由于在生效判决解除双方之间的合同之后，隗龙继续占有涉案房屋直至法院执行，亦给林丽丽造成了一定的损失。本案中，双方均有过错给对方造成了损失，法院酌情确定隗龙请求的财产损失与林丽丽请求的房屋占有使用费相抵。关于隗龙要求林丽丽退还租金的诉求，没有法律依据，法院不予支持。关于林丽丽要求隗龙将北京旭龙蓝火文化传媒有限公司的营业执照从涉案房屋迁出的请求，不属于民事诉讼的受案范围，法院不予处理。据此，一审法院判决：一、隗龙自判决生效之日起七日内支付林丽丽电费一千一百二十九元九角四分；二、驳回隗龙的诉讼请求；三、驳回林丽丽的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，也未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。另，林丽丽称其漏雨发生后到过涉案房屋，看到地毯湿了，并称地毯10多元一平方米。隗龙称其不知地毯价值，并称地下室用于教学、排练，雨水浸泡了乐器和音乐设备等，其为维修支付了大量费用，但仍未就损失数额提供证据。
本院认为，因隗龙对于一审判决并未支持其退还租金的请求未提出上诉，视为其对此认可，本院就此不持异议。隗龙与林丽丽所签订的《北京市房屋租赁合同》，已经房山法院3716号判决予以解除，隗龙应当及时将涉案房屋返还给林丽丽。因隗龙直至房山法院强制执行时才就涉案房屋与林丽丽完成交接，其理应支付占有该房屋期间的电费及房屋使用费。因双方对于一审判决确定的隗龙应向林丽丽支付的电费均无异议，本院对此不再论述。
至于房屋占用费给付标准及是否可以折抵因涉案房屋漏水给隗龙造成的损失问题。本院对此认为，因3716号判决认定“林丽丽应积极解决涉案房屋漏水事宜，林丽丽未予解决，现其要求隗龙支付违约金，显失公平，法院不予支持其此项诉讼请求”，由此可以看出双方解除合同，有林丽丽未及时履行出租人的义务，积极解决涉案房屋漏水的因素在内，并非单纯因隗龙迟延支付物业费等相关费用所致。故林丽丽要求隗龙按照原约定租金标准，承担2017年7月3日至同年9月5日期间的房屋占用费，依据不足。因漏水事件发生在2016年7月20日，林丽丽认可其看到涉案房屋地下室铺设的地毯被浸湿，此事件双方未能及时解决，不仅对涉案房屋装修已经造成了一定损害，还势必对隗龙正常使用涉案房屋造成不良影响，给隗龙造成相应损失，隗龙有权就此要求林丽丽承担相应的赔偿责任。至于隗龙的具体损失数额，其未就此提供证据，也未申请进行鉴定，对此其应自行承担不利后果。一审法院鉴于陈丽丽自认的情况，有权行使裁量权酌情确定具体损失数额，并综合本案情况，将隗龙应承担的占用费与林丽丽应赔偿的损失予以折抵。林丽丽坚持认为一审裁判不公，依据不足，本院不予采信。
综上所述，林丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由林丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年一月九日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮