wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初154号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人严某某，现因本案于2015年12月28日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，2016年1月11日被大连市公安局西岗分局取保候审，2017年1月11日被大连市西岗区人民检察院取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人严某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，本院于2017年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、周日新出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年12月28日，被告人严某某在负责大连市西岗区兴业街45号工地改造过程中，违反安全管理规定，雇佣无电工操作资质的孙某某、孙某某甲、李某三人为其拆除废弃配电室，作业过程中未采取任何保护措施，致使被害人孙某某甲触电身亡，经鉴定，被害人孙某某甲双手手掌被电流灼伤，全身体表无其他损伤，符合电击猝死。后施工方与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对严某某表示谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人严某某，在施工作业中违反有关安全规定，安排非电气工作人员拆除电气设备，造成一人触电死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月28日，被告人严某某在负责大连市西岗区兴业街45号工地改造过程中，违反安全管理规定，雇佣无电工操作资质的孙某某、孙某某甲、李某三人为其拆除废弃配电室，作业过程中未采取任何保护措施，致使被害人孙某某甲触电身亡，经鉴定，被害人孙某某甲双手手掌被电流灼伤，全身体表无其他损伤，符合电击猝死。后施工方与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对严某某表示谅解。
上述事实，有书证案件来源及抓获经过，户籍证明，电话查询记录，前科查询证明，治安处罚审批表，企业法人营业执照，组织机构代码证，注销登记核准通知书，工程拆迁承包合同，交接书，施工安全的通知书，谅解协议，收条，身份证复印件，事故结案的批复，请示及事故调查报告，法医学尸体检验意见书及送达回证，现场勘验检查记录及现场照片，证人孙某某乙、孙某某、李某、曲某某的证言笔录，被告人严某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某，在施工作业中违反有关安全规定，安排非电气工作人员拆除电气设备，造成一人触电死亡的严重后果，其行为侵犯了生产、作业的安全，已构成重大责任事故罪。大连市西岗区人民检察院指控严某某犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。严某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于巍巍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执572号
申请执行人王延东，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特县泰康镇塔拉街镇。
被执行人大庆市鑫海消防设施安装有限公司，住所地：大庆市高新区。
原告王延东与被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0691民初1460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁文波2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王延东本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0691民初1460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3532号
上诉人（原审原告）翟小妮，女，汉族，1985年4月13日生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（原审被告）朱太山，男，汉族，1964年12月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人翟小妮因与被上诉人朱太山房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟小妮到庭参加诉讼，被上诉人朱太山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟小妮上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为朱太山赔偿翟小妮因装修店面所造成的各项经济损失共计2万元整。本案一审、二审的诉讼费用由朱太山承担。事实与理由：原审判决第三项判决驳回翟小妮的其他诉讼请求，翟小妮认为没有法律依据。原审判决书载明，关于翟小妮要求朱太山赔偿其各项经济损失4万元的诉讼请求，因翟小妮未提供充分证据证明，故一审法院不予支持。翟小妮该项诉讼请求应当予以支持，翟小妮在一审期间向法庭出示涉案店面的装饰图片，购买装修材料清单，证人证言等几组证据，此证据能够很好地证明翟小妮的诉讼请求。综上所述，翟小妮因装修门店所造成的经济损失应当由过错的朱太山承担，请求二审法院依法准许翟小妮的上诉请求。
朱太山二审中未到庭，未进行答辩。
翟小妮向一审法院起诉请求：1、依法确认翟小妮、朱太山之间签订的河南大学西门对面东内环路西侧铁塔三街南侧1A-2楼1层112号门店租赁合同无效，朱太山返还翟小妮租金50000元整；2、依法判令朱太山赔偿翟小妮各项经济损失4万元整。
一审法院认定事实：2016年9月3日，翟小妮、朱太山签订河南大学西门对面东内环路西侧铁塔三街南侧1A-2楼一层112号门店租赁合同一份，合同载明：“房屋租金每年13000元，乙方一次性缴纳租金，共计65000元”。同日，翟小妮支付朱太山租金50000元。另查明，2017年1月3日祁翀以本案翟小妮为被告向一审法院提起诉讼，要求翟小妮搬出涉案房屋并自2016年9月3日起按每月2000元支付房屋使用费至腾房之日止。一审法院于2017年4月22日作出（2017）豫0203民初17号民事判决，判决翟小妮搬离涉案房屋并自2016年9月3日起按每月1800元支付房屋使用费至腾房之日止。该判决已生效。
一审法院认为,涉案的《租赁合同》虽系翟小妮、朱太山签署，但朱太山对涉案房屋并无合法的所有权,故该合同应依法确认为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还，故翟小妮已付的租金50000元，朱太山应当予以返还。关于翟小妮要求朱太山赔偿其各项经济损失40000元的诉讼请求，因翟小妮未提供充分证据证明，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，一审法院判决：一、翟小妮与朱太山于2016年9月3日就东内环路西侧铁塔三街南侧1A-2楼一层112号房屋签订的《租赁合同》无效；二、朱太山于判决生效之日起十日内向翟小妮返还租金50000元；三、驳回翟小妮的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由朱太山负担1138元，翟小妮负担912元。
二审经审理查明除与一审判决认定的基本事实相同外，另查明，翟小妮与朱太山签订河南大学西门对面东内环路西侧铁塔三街南侧1A-2楼一层112号门店租赁合同后，翟小妮对该租赁门店进行了装修用以经营，装修费用包括装修材料费16594元以及人工费共计4万余元。
本院认为，本案中，涉案的《租赁合同》因出租人朱太山对涉案房屋并无合法的所有权,故该合同应依法确认为无效。依据法律规定，合同无效后，翟小妮已付的租金50000元，朱太山应当予以返还。朱太山在未取得涉案房屋所有权或使用权的情况下，与翟小妮签订租赁合同，其行为存在过错，朱太山应当对翟小妮的经济损失承担相应的赔偿责任。翟小妮因装修涉案房屋产生的经济损失4万余元应当予以认定。因翟小妮对签订本合同亦存在一定的过错。结合本案的情况，翟小妮关于朱太山应赔偿其装修店面所造成的各项经济损失2万元的上诉理由和请求成立，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。综上，一审判决对于涉案的《租赁合同》的认定和处理正确，应予维持，但对于翟小妮的经济损失及相关赔偿责任认定事实和法律关系不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，缺席判决如下：
一、维持开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初849号民事判决第一项、第二项；
二、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初849号民事判决第三项；
三、朱太山于本判决生效之日起十日内赔偿翟小妮经济损失20000元整；
四、驳回翟小妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由朱太山承担。一审案件受理费2050元，由朱太山负担1550元，翟小妮负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月十八日
书记员 马艺洺
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第33号
原告方立夏。
委托代理人翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告浙江江天园林建设有限公司。
法定代表人任江峰。
本院在审理原告方立夏诉被告浙江江天园林建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告方立夏于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方立夏以与被告浙江江天园林建设有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方立夏撤回起诉。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告方立夏负担。
审判员 万健滨
二〇一五年五月二十二日
书记员 阮 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12775号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：桂太琼，女，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告桂太琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告桂太琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金107216.11元及截至2017年3月9日的利息67783.27元、复利21323.21元；2.判令被告支付从2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金107216.11元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费4226元、保全费1128元、律师费1300元。事实和理由：2013年4月19日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放金额228000元的信用贷款，贷款期限从2013年4月19日至2016年4月19日，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月19日，原告向被告发放贷款228000元，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告2015年3月19日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。该笔贷款已于2016年4月19日到期，截至2017年3月9日被告拖欠原告贷款本金107216.11元、利息67783.27元、复利21323.21元。
被告桂太琼未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：桂太琼。
贷款本金：228000元。
贷款期限：2013年4月19日至2016年4月19日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款利率按固定月利率1.89%上浮30%执行。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
贷款发放约定：贷款发放至借款人账户，借款人自主支付给符合约定用途的交易对象。
还款方式约定：按月等额还本付息，以贷款人出具的还款计划表为准。
提前到期及费用约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
放款情况：平安银行重庆分行于2013年4月19日向桂太琼指定账户发放了贷款228000元。
欠款情况：桂太琼未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月9日，桂太琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金107216.11元、利息（含罚息）67783.27元、复利21323.21元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息67783.27元包含利息与罚息，复利21323.21元计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告以利息与罚息之和作为计算复利的基数，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1300元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂太琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金107216.11元及截至2017年3月9日的利息、罚息67783.27元，并自2017年3月10日起以未偿还的贷款本金107216.11元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告桂太琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元、保全费1128元，由被告桂太琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7541号
原告：金传高，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。
被告：张丽芳，女，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告金传高与被告张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年8月4日裁定转普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告金传高到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传高向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽芳偿还借款2万元及利息（按月利率3%计算，从2016年4月12日起计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月12日，被告张丽芳因资金周转需要而向原告借款2万元，并约定月利率为3%，现原告多次催讨未果。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的月利率为2%。
被告张丽芳未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，被告张丽芳无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽芳于2016年4月12日向原告借款2万元，约定借款月利率为3%，原告以现金方式交付上述借款，被告张丽芳出具借条一份交原告收执，并注明“已收现金”，后被告张丽芳未还本付息。
本院认为，原告与被告张丽芳之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张被告张丽芳返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告金传高借款2万元并支付利息（以2万元为基数自2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告张丽芳负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张 杨
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第90号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年9月1日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，9月4日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于4月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日晚，被告人朱某在句容市宝华镇凤坛花园小区25幢2单元楼道口，采取推车的方式，窃得被害人谢某丙停放在此的雅马哈ZY100T型踏板式二轮摩托车1辆，价值人民币4529元，该被盗摩托车工具箱内有现金人民币800元，共计价值人民币5329元。
2014年9月1日，被告人朱某被公安机关抓获归案。本案赃款、赃物已被追回并发还被害人。
对上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述；证人谢某甲、谢某乙的证言；书证户籍证明、接处警工作登记表、到案经过、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被害人的经�损失已全部被挽回，被告人朱某系初犯，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1258号
原告：叶某某，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。
被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李庆云。
原告叶某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶某某撤回起诉处理。
审判员 赵德意
二〇一七年二月六日
书记员 陆茂放
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1258号原告：叶某某，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省。被告：广州市御峰酒店有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：李庆云。原告叶某某与被告广州市御峰酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶某某撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一七年二月六日书记员  陆茂放
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第27号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人魏某甲。因本案于2009年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）610号起诉书指控被告人魏某甲犯敲诈勒索罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年8月10日11时许，被告人魏某甲伙同张华山、程泽田、程泽学、刘博、樊仲亮、蔡友业（均另案处理）以索要误工费、车费为由，采用语言威胁、人身控制等手段，先后在本市西湖区留下街道西溪路园方旅馆101客房内、本市下城区华浙广场交通银行门口，强迫被害人魏某乙写下4500元的欠条，并通过被害人魏某乙从其亲戚处索得人民币4500元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押和发还物品清单、抓获经过、破案经过、户籍证明、被害人魏某乙的陈述、证人曹某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲伙同他人以非法占有为目的，采取言语威胁等方法强索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月5日起至2010年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年一月六日
书记员 周蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1259号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该行职员。
被告：姚天豪。
被告：姚志宏。
被告：丽水市强力五金制品有限公司。住所地：丽水市水阁工业区平峰三路*号。
法定代表人：姚天豪。
被告：刘丽文。
被告：刘丽君。
被告：占周欣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告姚天豪、姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文、刘丽君、占周欣金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。诉请：1、被告姚天豪归还原告借款本金人民币110万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年3月5日为122618.89元，之后利息、罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文、刘丽君、占周欣对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周龙军、被告刘丽君到庭参加诉讼，被告姚天豪、姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文、占周欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年6月30日，原告与被告姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文签订《最高额保证合同》，约定上述三被告为被告姚天豪在2014年6月10日至2015年6月10日期间在原告处形成的债务在最高额160万元范围内提供最高额保证担保；同日，原告与被告刘丽君、占周欣签订《保证合同》，约定被告刘丽君、占周欣为被告姚天豪在原告处的债务本金110万元承担保证责任；前述《最高额保证合同》、《保证合同》的保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月30日，原告与被告姚天豪签订《个人借款合同》，约定：被告姚天豪向原告借款人民币110万元；月利率为9.99‰；借款期限自2014年6月30日至2014年12月10日；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，原告有权对逾期未归还的贷款按约定的借款利率上浮50%计收罚息；合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告姚天豪发放了贷款110万元。借款到期后，被告姚天豪未依约还本付息，至2015年3月5日尚欠原告借款本金人民币110万元及利息、罚息122618.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚天豪于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币110万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年3月5日为122618.89元，之后利息、罚息按个人借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文在最高额160万元范围内对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告刘丽君、占周欣对上述第一条的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，减半收取7900元，由被告姚天豪、姚志宏、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽文、刘丽君、占周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日出生起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月九日
代书记员 朱丽梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1912号
上诉人（原审被告）：陈平，男，1967年12月28日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。
被上诉人（原审原告）：九江市深恒祥物业服务有限公司，住所：九江市经济技术开发区后纬路2号。统一社会信用代码：91360400664763916B。
法定代表人：隋圣龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓燕，该公司法务。
上诉人陈平因与九江市深恒祥物业服务有限公司（以下简称深恒祥物业）物业服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0402民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈平上诉请求：一、撤销（2017）赣0402民初1338号民事判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、终止本案非法物业服务合同；三、判令被上诉人依法移交相关资料，终止非法进驻，上交非法所得；四、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人深恒祥物业违法入驻小区，与我无合法的法律关系，其与小区业主签订的《前期物业服务合同》属无效合同；二、本人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》不是本人真实意思表示，本人签订该合同时，不知情深恒祥物业未经过招投标手续；三、一审法院判决业主履行《前期物业服务合同》缴纳物业费是明显错误的；四、深恒祥物业未履行《前期物业合同》，且存在多起违法违规行为；五、上诉人以前交过物业费，后没交的原因是被上诉人违约在先。
深恒祥物业辩称：一、我方是开发商经过了招投标程序，合法入驻小区；二、我方与开发商签订的前期物业合同系有效合同；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告陈平是九江市九莲北路258号香域半山小区19栋1单元203、204室业主，该房屋建筑面积124.28平方米。被告于2009年入住该小区。2009年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：小区的物业服务由原告提供。期限为五年，合同期满双方无异议，本合同继续有效。合同还约定，多层按0.5元平方米标准，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每曰按应缴费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按合同提供了物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2014年12月1日起被告未缴纳物业管理费。截止2017年6月30日，被告尚欠物业费1926元。原告多次催讨未果，故向一审法院起诉，请求法院支持原告诉请。另查明，原告经九江市工商行政管理局依法登记．领取了营业执照，并经九江市物价局核发了九江市住宅小区物业、停车服务收费公示。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按合同提供了物业管理及服务，被告应按合同的规定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费诉请，一审法院予以支持。对于违约金，原告与业主多年来约定俗成的交易习惯是每年年底交清这一年的费用，与前期物业服务合同约定不一致，在此，应尊重双方的交易习惯，考虑到本案实际情况，对原告提出的要求被告支付违约金诉请，一审法院不予支持。被告辩论合同不成立的辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，判决：一、在本判决生效后十日内，被告陈平支付原告九江市深恒祥物业服务有限公司物业管理服务费1926元。二、驳回原告九江市深恒祥物业服务有限公司要求被告陈平支付违约金577.8元的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告陈平负担。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于《前期物业服务合同》的合同效力问题，判断合同效力的依据为是否违反法律和行政法规的效力性强制规定。虽然《物业管理条例》要求住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业，但该规定属于管理性规定，并非效力性规定。《物业服务企业资质管理办法》要求物业公司按其资质承接相应的物业管理，但该管理办法属于部门规章、管理性规定。是否经过招投标方式选聘物业管理企业，属于行政机关是否应进行行政处罚的范畴，不影响合同的效力。本案中，深恒祥公司根据与业主签订的《前期物业服务合同》，对香域半山小区提供了物业管理服务，本案双方当事人签订的《前期物业服务合同》合法有效。上诉人陈平以此为由，主张前期物业服务合同无效的上诉理由不能成立；
二、关于上诉人陈平以深恒祥公司的物业服务水平未达到业主的要求和合同约定为由拒缴物业服务费的问题，业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案中，深恒祥公司为香域半山小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故陈平拒交物业服务费无法律依据，应承担支付截止至2017年6月30日物业费1926元的义务。关于上诉人的二、三项上诉请求，属其提出的新的诉讼请求，该诉讼请求应在一审时以反诉的形式提出或另案起诉，不属于本案二审审理范围，故二审不予以审理。
综上所述，综上所述，上诉人陈平的上诉请求依法不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
审 判 员 曹 琛
二〇一七年十二月八日
法官助理 桂 桂
书 记 员 郑筱楠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02266号
原告：赵伟
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在审理原告赵伟诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，赵伟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵伟提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审判员 汪淮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02266号
原告：赵伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县霍邱经济开发区。
本院在审理原告赵伟诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，赵伟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵伟提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审判员 汪淮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执546号
申请执行人：付星，男，1989年10月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐永进，男，汉族，1993年3月24日生，进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人徐永进应给付申请执行人付星借款人民币35000元及利息，案件受理费525元，执行费662元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执546号申请执行人：付星，男，1989年10月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：徐永进，男，汉族，1993年3月24日生，进贤县人，住进贤县。本院在执行过程中，被执行人徐永进应给付申请执行人付星借款人民币35000元及利息，案件受理费525元，执行费662元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月二十六日书记员 王 诚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初568号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘霄，男，1988年6月19日生，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。曾因吸毒于2014年3月13日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；因吸毒于2014年8月20日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留五日，同月22日被该分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年2月7日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，同月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年7月10日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月24日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人刘霄犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人刘霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至7月9日间，被告人刘霄在无锡市梁溪区广石家园158号2502室的家中先后4次容留许某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年5月中旬的一天凌晨，被告人刘霄在家中容留许某、邹某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2、2017年6月11日凌晨，被告人刘霄在家中容留许某、邹某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月9日凌晨，被告人刘霄在家中容留许某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年7月9日上午，被告人刘霄在家中容留许某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘霄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、邹某、高某、史正和等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场检测记录，检查笔录，称重笔录，取样笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，住宅质量保证书、使用说明书，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘霄多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘霄归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘霄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3731号
原告史某某。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告嵇甲。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
原告史某某诉被告嵇甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人、被告嵇甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2012年6月6日登记结婚，2014年1月10日生育一女嵇乙。婚后，由于被告对家庭没有责任心，致使夫妻感情不睦。从2015年5月1日起，原、被告分居至今，婚生女随原告共同生活。现夫妻感情彻底破裂，原告遂起诉至法院，坚决要求离婚。
被告嵇甲辩称，对婚姻登记、生育子女、分居情况没有异议。但是认为原、被告并没有实质性的矛盾，感情也未达到破裂程度，仍有改善的可能。且考虑到婚生女尚幼，完整的家庭对孩子非常重要，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月6日登记结婚，2014年1月10日生育一女嵇乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年5月1日起，原、被告分居至今。现原告史某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告史某某、被告嵇甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告史某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告嵇甲和好的机会；被告嵇甲应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告嵇甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告史某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某某要求与被告嵇甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年六月十六日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第41号
上诉人（一审第三人）刘克良。
被上诉人（一审原告）吕厚全。
一审被告杞县人民政府。
法定代表人郅晓峰，县长。
吕厚全诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年2月18日作出（2008）杞行初字第080号行政判决。一审第三人刘克良不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘克良的委托代理人杨洪明，被上诉人吕厚全的委托代理人王保民、李丽，被上诉人杞县人民政府的委托代理人车士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民政府于2000年3月为刘克良颁发了《集体土地建设用地使用证》（下称被诉具体行政行为），该证载明：土地使用者刘克良，地址花东村四组，用途住宅。东邻路，西邻陈付安，南邻路，北邻坑。东西长17米，南北长16米，用地面积为272平方米。吕厚全不服该具体行政行为提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
一审经审理查明，争议地位于杞县葛岗镇花东村东北部。2000年3月，杞县人民政府为刘克良颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者刘克良，地址花东村四组，用途住宅。东邻路，西邻陈付安，南邻路，北邻坑。东西长17米，南北长16米，用地面积为272平方米。吕厚全也持有杞县人民政府为其颁发的土地使用证，该证载明的发证时间为1999年12月，记载的土地使用者吕厚全，其他内容与刘克良持证内容一致。原告与第三人持证的土地系同一宗土地。
另查明，吕厚全于2007年向本院提起行政诉讼，请求撤销刘克良持有的土地使用证。本院审理后认为，吕厚全未提供充分的证据证明杞县人民政府给刘克良颁发土地使用证的行为侵犯其合法权益，杞县人民政府的颁证行为与吕厚全没有法律上的利害关系，吕厚全不具备主体资格，于2007年12月16日作出（2008）杞行初字第14号行政裁定书，驳回了吕厚全的起诉。吕厚全不服提起上诉，吕厚全在开封市中级人民法院审理过程中撤回上诉。
一审法院认为，吕厚全、刘克良均持有争议地的土地使用证，被诉具体行政行为与吕厚全存在法律上的利害关系，吕厚全具备诉讼主体资格。杞县人民政府提供的为第三人颁证的证据中没有杞县人民政府和乡人民政府的审批手续且重复办证，被诉具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。杞县人民政府辩称及刘克良述称吕厚全的起诉已超过法定起诉期限，没有提供证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销被诉具体行政行为。
刘克良不服一审判决，上诉称：一审判决宣判的同一天吕厚全持有的争议地的使用证被一审法院撤销，吕厚全无争议地的合法使用证，其持有的土地证是伪造的，其不具备本案原告主体资格。吕厚全2008年起诉过杞县人民政府，要求撤销上诉人的土地证，生效法律文书显示其起诉被法院驳回。吕厚全在二审终结后，又拿出一份假土地证就同一案件提起诉讼，属重复起诉。杞县人民法院（2007）杞民初字第1348号民事调解书已确定争议地归上诉人使用，本案一审判决与此相矛盾。被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求撤销一审判决并发回重审，或改判驳回被上诉人的起诉。
吕厚全答辩称：（2008）杞行初字第14号裁定书以答辩人未提供宅基证为由裁定驳回起诉是错误的，答辩人在上诉开庭时出示了宅基证，同时也向杞县人民政府提出撤销刘克良宅基证的申请。杞县人民政府答应调查处理答辩人与刘克良的争议，答辩人才向中院申请撤回上诉。（2007）杞民初字第1348号民事调解书注明吕世厚承认该争议地属刘克良使用，不代表答辩人，该调解书违背行政法规。刘克良诉杞县人民政府撤销答辩人的土地证一案中，杞县人民政府在答辩时承认该证是真实的，刘克良说答辩人的宅基证是伪造的没有依据。刘克良的宅基证来源不明，程序违法，且其不具备批宅基的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请法院维持一审判决。
杞县人民政府陈述参与二审意见称：生效的（2007）杞民初字第1348号民事调解书已确认争议地归刘克良使用，且吕厚全2008年曾对本案提起行政诉讼，两级法院均以不侵犯其合法权益为由驳回了吕厚全的起诉。一审法院明知吕厚全持有的是假土地证仍撤销被诉具体行政行为是错误的。被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求撤销一审判决并发回重审，或改判驳回吕厚全的起诉。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，吕厚全、刘克良均持有争议地的土地使用证，被诉具体行政行为的变更或撤销与吕厚全存在法律上的利害关系，吕厚全具备本案原告主体资格。本次诉讼吕厚全提供了其《集体土地建设用地使用证》，与2007年其提起的撤销刘克良《集体土地建设用地使用证》一案相比，虽然被诉具体行政行为内容相同，但一审原告提供的证据发生了改变，不应认定本次诉讼为重复起诉。（2007）杞民初字第1348号民事调解书解决的是刘克良与吕世厚之间的民事争议，不能作为本案的定案依据。杞县人民政府提供的为上诉人颁证的证据中没有杞县人民政府和乡人民政府的审批手续，并且杞县人民政府对同一宗土地颁发了土地使用者不同的两个《集体土地建设用地使用证》，属重复颁证。被诉具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议并报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘克良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇〇九年五月二十五日
书记员 张景丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3094号之一
申请执行人：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：李小珊，该公司员工。
被执行人：嵊州市安利达领带服饰织造有限公司（统一社会信用代码为913306836661715199）。住所地：浙江省嵊州市嵊州经济开发区城东区。
法定代表人：王云兰。
被执行人：王云兰，女，1970年1月31日出生汉族，嵊州市安利达领带服饰织造有限公司法定代表人，住浙江省嵊州市。
被执行人：王云妹，女，1963年2月6日出生汉族，职业不明，住浙江省嵊州市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与嵊州市安利达领带服饰织造有限公司、王云兰、王云妹融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人嵊州市安利达领带服饰织造有限公司、王云兰、王云妹应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款205000元。经查，三被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月三十日
代书 记员 袁世鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7841号
原告：赖晓辉，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省广州市天河区，
被告：赵东红，女，汉族，1974年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告赖晓辉诉被告赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告赵东红下落不明，本院裁定转为普通程序审理，由审判员周信斌担任审判长，与人民陪审员李玉珠、李雪辉组成合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告赖晓辉到庭参加诉讼，被告赵东红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金550000及利息（自2017年3月20日起计算至实际清偿日止）；2.原告对被告名下位于佛山市禅城区绿景一路20号4座305房拍卖、变卖后价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款550000元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日，按月利率2%计息。但从2017年3月起至起诉前被告未依约还利息，共欠本息605000元。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告赵东红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2016年7月13日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款550000元用于资金周转；借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日；按月利率2%计息，利息自签合同之日起计算；被告保证以转账方式按时付息、还款；对合同项下的借款本息及费用，由被告提供位于佛山市绿景一路20号四座305房房地产作抵押担保；如有违约或争议，通过诉讼方式解决。原、被告分别在该《借款合同》上签名捺印。
同日，原告（抵押权人，乙方）与被告（抵押人，甲方）签订《房地产抵押合同》作为前述《借款合同》的从合同，约定被告将其名下位于佛山市禅城区绿景一路20号四座305房（房地产权证号：粤房地证字第××号）抵押给原告，抵押担保范围包括主债权550000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押率为100%。原、被告分别在该《房地产抵押合同》上签名捺印，并于2016年7月19日就该抵押房产办理抵押权登记手续。
2016年7月20日，原告通过其名下银行账户向被告转账500000元，通过其妻子罗晓慧名下银行账户向被告转账50000元。被告出具《收据》确认已于2016年7月20日收到原告出借款项550000元。
诉讼中，原告陈述：其通过朋友介绍认识被告；被告称借款用途用于生意周转；其出借资金来源是自己收入和其他存款；起诉后无法再联系到被告；罗晓慧是其妻子。
罗晓慧到庭接受询问称：其是原告的妻子，根据原告的授意向被告转账50000元，其通过朋友介绍认识被告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借550000元，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、收据、银行转账记录及原告的陈述等予以证实。原告诉讼中对借款发生的时间、款项来源、交付方式等所作的陈述未有矛盾或明显不合常理之处，被告未到庭抗辩并举证予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院确认原告与被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告在借款期限届满后未依约清偿本金，已构成根本违约，原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。
至于利息，因《借款合同》仅约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，原告诉称被告自2017年3月起未付利息，被告未到庭抗辩并举证予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项的规定，原告诉请被告按月利率2%自2017年3月20日起支付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院亦予支持。
关于抵押担保责任。据前查明，被告名下位于佛山市禅城区绿景一路20号四座305房已抵押登记给原告，原告已依法取得抵押权，现被告未履行到期债务，原告诉请其对上述抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵东红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖晓辉偿还借款本金550000元及利息（以550000元为本金，自2017年3月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、原告赖晓辉对被告赵东红名下位于佛山市禅城区绿景一路20号四座305房房产（粤房地证字第××号）经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
本案适用普通程序，受理费收取9850元，由被告赵东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 周信斌
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 李雪辉
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈 烁
书 记 员 杨静怡
附：本案证据清单
原告提交如下证据：
1.原、被告身份证。
2.借款合同、房地产抵押合同、收据。
3.平安银行查询结果两份、工商银行借记卡账历史明细清单一份。
4.房地产权证、不动产登记证明。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10485号
上诉人（原审原告）：程立顺。
委托诉讼代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程立元。
委托诉讼代理人：吴学善，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
上诉人程立顺因与被上诉人程立元农村土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程立顺上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6442号民事裁定，依法指令审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与村委会签订的承包合同在承包期限内，但被上诉人长期非法占用上诉人的承包地。
被上诉人程立元答辩称：1998年村委会调整承包地，把上诉人的土地承包给答辩人了。在2013年上诉人以同一事实起诉，2014年2月23日黄岛区人民法院（2013）黄民初字5777号对该案裁定驳回，时隔3年上诉人同一事实提起诉讼，属于一事不再理。请求中级人民法院驳回上诉人上诉请求。
程立顺向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害并恢复土地原状（3.58亩承包耕种地）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告所争议的焦点是被告程立元所耕种土地使用权权属问题。涉案标的物3.58亩土地，原告曾于2013年7月23日向法院提起诉讼，法院裁定驳回原告的起诉，原告不服原审法院的裁决，上诉于山东省青岛市中级人民法院，2014年7月18日，山东省青岛市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实与理由再次提起诉讼，不符合一审民事案件受理范围，原告可通过再审程序维护自身权益。原审据此裁定：驳回原告程立顺的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。
本院认为，上诉人、被上诉人所争议的焦点是被上诉人所耕种土地的承包经营权问题。现上诉人以同一事实与理由再次提起诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定，其可通过再审程序解决。另，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯小凡
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第94号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人周某甲，男，2013年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人王守财，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人王守财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日，吸毒人员周某乙电话联系被告人周某甲购买毒品，二人约定在大竹县竹阳镇县交警大队附近进行毒品交易。当二人在县交警大队附近一木材门市内完成毒品交易后被大竹县公安局民警当场抓获，从吸毒人员周某乙身上搜出毒品可疑物净重2.96克，从被告人周某甲身上搜出毒品可疑物净重7.07克，毒资510元。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从被告人周某甲及吸毒人员周某乙身上搜出的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员周某乙的证实，现场照片，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，辨认照片集及辨认笔录，称重笔录及照片，通话记录，大竹县公安局扣押决定书，大竹县公安局竹阳西区派出所出具的办案说明，被告人周某甲体检病例，被告人周某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品10.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某甲贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲不仅贩卖毒品，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人周某甲身上查获的毒品可疑物甲基苯丙胺，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故被告人周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为10.03克。被告人周某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人周某甲辩称“其身上搜出的7.07克毒品是自己吸食，不应计入贩卖的克数”的辩护意见与法相悖，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2021年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代文勇
人民陪审员 蒋蕙遥
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 维
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0078号
原告李某，女，汉族。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王飞云、被告李某甲及其委托代理人马明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2013年7月经原告的妹夫介绍相识，于2013年12月8日举行婚礼，于2014年1月3日补办结婚登记。婚后未生育子女。原告在太原工作至今已有五、六年了，婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后由于原告在太原工作、被告在长治工作，双方仅在节假日及休假期间在一起共同生活，有时原告来长治、有时被告到太原，相对而言被告到太原的次数较多；被告妹妹结婚时，原告来长治居住了几天；被告于2014年9月份到太原给原告过了生日；总之双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。双方还经常因为一些生活琐事发生争吵，被告对原告的约束较多：不让原告随意购物、不准给朋友上礼、要求原告汇报生活日程等等；原告和同事聚会时，被告也会介意原告与男女同事之间的交往。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至人民法院，请求判决：一、准予原被告离婚。二、诉讼费由被告承担。原告的婚前个人财产有2013年11月购买的晋A＊＊＊**大众速腾轿车一辆，登记在原告名下，现由原告使用。无共同财产。原告无债务；无存款；有债权5000元（2014年6、7月份时被告妹妹因其结婚向原告所借，至今未归还）。被告给付了原告彩礼款99800元；另外还给付原告用于购买三金、结婚衣服、支付婚礼费用的30000元。原告对被告所述的债务不清楚，也不予认可。
被告辩称，对原告所述双方相识、举行婚礼、补办结婚登记的情况无异议。婚后未生育子女。从登记结婚开始计算，双方在一起共同生活的时间不足20天，其余时间原告都在太原上班。从2014年3月份开始双方有了矛盾，在3月至6月期间，原告曾两次要求离婚，为了缓和矛盾，被告去太原看望原告的次数也比较多，还在太原给原告过了生日。原告的性格要强，不愿受约束，双方经常因为极小的生活琐事而产生矛盾，比如购买手机壳等事项，原告外出也不告知被告，而且花销也过大。被告曾一次性给付原告彩礼款130000元，彩礼款中不包括三金、结婚衣服和婚礼费用，被告也未另外给付原告三金、结婚衣服和婚礼费用。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果人民法院判决离婚，被告要求原告返还彩礼款130000元。被告无婚前个人财产。无共同财产。被告无存款；无债权；有债务130000元用于给付彩礼款（其中向银行贷款80000元、向被告的姑姑李某乙借款30000元、向被告的妹夫高某借款20000元）。对原告所述的婚前个人财产无异议，对原告所述的债权也无异议。
本案的争议焦点：一、夫妻感情是否破裂，应否离婚。二、被告是否有债务。
原被告针对各自的主张提供了证据，并经对方当庭质证。
一、原告提供以下证据。
1、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
2、微信聊天记录4页（复印件）。证明原被告夫妻感情破裂。
被告质证称无异议。
二、被告提供以下证据。
1、高某、李某乙的证人证言。
证人高某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住长治市＊区＊＊东街＊＊＊小区＊＊栋＊单元＊户。证人高某证明：证人是被告的妹夫。被告结婚前于2013年10月份找到证人提出借款20000元，后证人找父母借了10000元，当天下午证人又在＊＊的工商银行取出10000元，在ATM机旁边将20000元交给了被告，被告未出具借据，该借款至今未归还。
证人李某乙，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住长治市＊区＊＊＊＊南街＊＊小区＊＊栋＊单元＊户。证人李某乙证明：证人是被告的姑姑。2013年11月份，被告到证人家中提出借款30000元用于结婚，后证人将现金30000元一次性交给了证人的母亲即被告的奶奶，后来证人母亲又将该款项转交给了被告或者是被告的父亲，具体转交给谁，证人也不清楚。该借款至今未归还。
2、当庭提供贷款协议书和转款凭证各1份（复印件）。证明被告父亲李某丙为了被告结婚而向银行贷款80000元。该证据原件现在长治建设银行分行处，由于贷款的审批需要时间，而原告于2013年11月中旬送的彩礼，当时贷款的审批手续还未完成，所以原告先向亲戚朋友借款80000元给付了彩礼，贷款审批完成并发放之后，又将银行的贷款归还了亲戚朋友。
原告质证称，证据1中的证人均系被告的亲属，存在利害关系，不予认可。证据2系复印件，超出了举证期限，贷款人是李某丙并非被告，贷款及发放时间为2013年12月2日，被告送彩礼的时间为2013年11月份，无法证明该笔贷款用于被告结婚，不能证明被告欲证事项。
经审理查明，双方于2013年7月经原告的妹夫介绍相识，于2013年12月8日举行婚礼，于2014年1月3日补办结婚登记。婚后未生育子女。原告的婚前个人财产有晋A＊＊＊**大众速腾轿车一辆，该车辆登记在原告名下，现由原告使用。被告无婚前个人财产。双方无共同财产，无存款，有债权5000元（2014年6、7月份时被告妹妹因其结婚向原告所借）。原告无债务。
本院认为，双方经原告的妹夫介绍相识，相处了近半年左右的时间才举行了婚礼，后又补办了结婚登记，可见婚前对彼此有一定的了解，建立了一定的感情基础。由于工作性质的原因，双方在一起共同生活的时间较少，且双方结婚前，原告就一直在太原工作，虽然婚后因生活琐事产生过一些矛盾，但并不是可以导致夫妻感情破裂的矛盾；双方对婚姻生活也有一些分歧，主要是双方缺乏沟通、理解和包容，导致有了隔阂；从双方陈述的产生矛盾的生活琐事来看，可以看出双方都关爱对方，只要双方在今后能够正确处理工作和生活的关系，加强沟通、相互体谅，还有和好的可能，仍能成为一个和谐、融洽的家庭。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后的夫妻感情、产生隔阂的原因、双方对待夫妻感情的态度等因素，对原告要求离婚的主张不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某和被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞 璐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1192号
罪犯黄英强。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年9月21日作出（2012）龙刑初字第508号刑事判决，以被告人黄英强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月16日起至2018年1月15日止。罪犯黄英强于2012年11月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄英强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄英强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄英强自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄英强应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄英强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄英强减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年5月16日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执127号
申请执行人：闫某，男，1953年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:刘某，男，1979年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人闫某与被执行人刘某明间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初13号民事调解书已发生法律效力，权利人闫某于2017年1月20日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月22日，被执行人刘某案件款51,000元一次性全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0721民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
荆贵玉
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨森
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执127号
申请执行人：闫长山，男，1953年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：刘海东，男，1979年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人闫长山与被执行人刘海东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘海东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员
荆贵玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨森
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01053号
申请执行人：刘东升，
被执行人：苏中军，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0428号民事民事判决书
申请执行人刘东升与被执行人苏中军机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年八月二十日
书记员 胡 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初113号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：郑田福。
委托代理人：吕华静，系永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：成雄心，男，1974年6月29日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告成雄心信用卡纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金49442.4元、滞纳金7858.97元及支付逾期归还欠款的利息（截止2016年11月11日止的利息为3421.89元，从2016年11月12日起的利息按实际欠款金额的日万分之五计算直至款项还清之日止）并支付原告为实现债权的代理费1000元。2、本案的诉讼费由俩被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，被告成雄心向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年10月31日，被告成雄心从原告处领取了白金信用卡开始消费。2016年9月4日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截至2016年11月11日止，被告成雄心拖欠原告白金信用卡的欠款本金为49442.4元、利息3421.89元、滞纳金1343.86元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告成雄心之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告成雄心在透支款项后，应当依约归还款项。现被告成雄心未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。原被告双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，现原告自愿仅主张截至2017年2月12日止的滞纳金共计7858.97元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。双方约定实现债权的费用由被告承担，原告因本案支付的代理费1000元，该收费属合理范畴，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告成雄心支付原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币49442.4元及截至2016年11月11日止的利息3421.89元（2016年11月12日起的利息按实际欠款金额的日万分之五计算至款清之日止）、滞纳金7858.97元。
二、由被告成雄心归还原告中国银行股份有限公司永康市支行为本案所花费的代理费1000元。
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告成雄心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚琪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特95号
申请人：陈永全，男，1959年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人陈永全因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资及遣散费14532.26元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人陈永全的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈永全的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人陈永全负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2214号
原告平泉县恒盛燃气有限公司。
法定代表人：张明文，经理。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告兰树清，住平泉县。
本院在审理原告平泉县恒盛燃气有限公司与被告兰树清供用气合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县恒盛燃气有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年七月二十一日
书记员 王志文
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1960号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1965年11月8日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。
被告：岳玉红，女，1966年8月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：张子健，男，1971年1月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：吴艳华，女，1969年5月30日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：杨军，男，1966年10月23日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。
被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。
法定代表人：吴艳华，董事长。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案被告吴志强、岳玉红、杨军因下落不明，已公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告吴艳华、张子健、柳河县中森汽车铸件公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴志强、岳玉红偿还原告借款本金440万元；2、请求依法判决被告张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司对借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》，约定以联保的方式从原告处分别贷款人民币440万元（三户共计1320万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年6月26日，被告吴志强、岳玉红与原告民生村镇银行签订《借款合同》，约定被告吴志强、岳玉红在原告民生村镇银行处贷款人民币440万元，年利率6%，借款期限2013年6月26日至2014年6月25日。2013年6月26日，中森汽车铸件公司与原告签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军在原告民生村镇银行处的贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告吴志强、岳玉红尚欠本金440万元及利息。
被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司未作答辩。
民生村镇银行为证明自己主张向本院提交了如下证据，证据一、联合保证贷款协议一份，证明吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军三户分别贷款440万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件公司为被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1813号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志强、张子健、杨军、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志强、张子健、杨军、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告吴志强、岳玉红签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告吴志强、岳玉红应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强、岳玉红于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金440万元；
二、被告张子健、吴艳华、杨军、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元、公告费800元，合计42800元，由被告吴志强、岳玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1960号原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：吴志强，男，1965年11月8日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。被告：岳玉红，女，1966年8月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：张子健，男，1971年1月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：吴艳华，女，1969年5月30日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：杨军，男，1966年10月23日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县。法定代表人：吴艳华，董事长。原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案被告吴志强、岳玉红、杨军因下落不明，已公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告吴艳华、张子健、柳河县中森汽车铸件公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴志强、岳玉红偿还原告借款本金440万元；2、请求依法判决被告张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司对借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》，约定以联保的方式从原告处分别贷款人民币440万元（三户共计1320万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年6月26日，被告吴志强、岳玉红与原告民生村镇银行签订《借款合同》，约定被告吴志强、岳玉红在原告民生村镇银行处贷款人民币440万元，年利率6%，借款期限2013年6月26日至2014年6月25日。2013年6月26日，中森汽车铸件公司与原告签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军在原告民生村镇银行处的贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告吴志强、岳玉红尚欠本金440万元及利息。被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司未作答辩。民生村镇银行为证明自己主张向本院提交了如下证据，证据一、联合保证贷款协议一份，证明吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军三户分别贷款440万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件公司为被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志强、岳玉红、张子健、吴艳华、杨军发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（2015）梅民初字第1813号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志强、张子健、杨军、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志强、张子健、杨军、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告吴志强、岳玉红签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告吴志强、岳玉红应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告张子健、吴艳华、杨军、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志强、岳玉红于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金440万元；二、被告张子健、吴艳华、杨军、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元、公告费800元，合计42800元，由被告吴志强、岳玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郑海涛人民陪审员  王晓辉人民陪审员  赵金丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚琦飞—1—
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初14357号
原告：刘鑫，男，1984年6月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京懋源置业有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号三环英和办公楼6层6101号。
法定代表人陆挺宇，总经理。
原告刘鑫与被告北京懋源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙超
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第175号原告黄少森。委托代理人邱亦庭，广东华南律师事务所。被告昭平县教育局，住所地昭平县昭平镇西宁中路35号。法定代表人盘正福，该局局长。委托代理人邓飞，广西南港律师事务所律师。原告黄少森诉被告昭平县教育局人事争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和代理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，书记员陆结娟担任记录。原告黄少森及委托代理人邱亦庭、被告昭平县教育局的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少森诉称，原告1983年3月至1994年12月系被告下属的昭平县木格乡小学、昭平县木格乡中学民办教师，于1994年12月经考核合格被昭平县人民政府批准转为公办教师，至2006年9月一直在木格乡中学任教，2006年9月竞聘到昭平县第五中学任教，2010年9月调到昭平县第四中学任教。原告黄少森与其妻子叶春玲于1992年1月取得了由昭平县木格乡计划生育管理站签发的1992年度二孩生育证，叶春玲于1992年12月22日生育了第二胎男孩。2007年6月13日昭平县木格乡计生服务所以原告持证生育、生育时间间隔不够向原告征收社会抚养费5500元，叶春玲于2007年6月16日做了结扎手术。于此同时昭平县木格乡政府纪检部门也做出了处理意见，并对原告承诺，只要主动缴交了应缴交的社会抚养费和原告夫妇一方主动去做结扎手术，对原告的公职不再作进一步处理。2014年4月8日，昭平县教育局以原告违反计划生育政策对原告作出开除公职的处分。原告认为，首先，这明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，被告作出的行政开除处分已经超过行政处罚时效，应依法予以撤销。其次，原告所在的昭平县木格中学已经实行事实单位人员聘用制度，原告已于2011年1月10日与昭平县第四中学签订十五年的《事业单位聘用合同》，与昭平县第四中学形成聘用合同关系，被告并不是合同的一方主体。被告将原告的身份认定为国家工作人员是没有法律依据的。第三，被告对原告作出的开除公职的处分违反法定程序，被告并未将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知原告并让原告陈述和申辩。被告也未充分听取工会的意见。第四，原告的情形不属于给予行政开除公职处分的范围，被告给予原告开除公职处分的处罚裁量过重。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告撤销被告对原告的开除公职决定，并恢复原告公职。2.被告补发原告自2014年5月至2015年3月的工资和福利待遇。3.被告为原告缴纳人事关系存续期间社会保险费用。4.本案诉讼费用由被告承担。被告昭平县教育局辩称，第一，被告不是与原告所诉之民事法律关系的主体，不是适格的被告。本案案由是人事争议纠纷，属于用人单位与被用人之间的权利义务的争议。在本案中，被告没有与原告签订劳动合同，不是原告的用人单位，被告是基于《中华人民共和国教育法》第十五条所授权行使行政管理职能的教育行政部门，相对于原告，被告是行政管理人，原告是被行政管理的人。第二，原告的第一项诉讼请求不受民事法律调整，应由行政诉讼法律进行调整。第三，原告的第二、第三项诉讼请求是基于原告认为被告侵害其合法权益要承担的法律后果，应在解决主法律关系的前提下加以解决，被告主体不适格。第四，被告对原告的行政开除处分有事实根据和法律依据，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，昭平县第四中学是财政全额拨款的事业单位，原告黄少森原系昭平县第四中学事业编制教师。原告黄少森与叶春玲于1989年4月30日登记结婚，叶春玲于1990年8月13日生育一女孩取名黄婷婷，于1992年1月经昭平县木格乡计划生育管理站批准取得1992年度生育第二胎指标，于1992年12月22日生育一男孩取名黄河垚。2007年6月13日，原告及叶春玲向昭平县木格乡计划生育服务所缴纳社会抚养费5500元。昭平县教育局于2014年4月8日作出《关于给予黄少森开除处分的决定》（昭教字（2014）29号），给予黄少森开除处分。于2014年5月20日作出《关于黄少森、叶春玲夫妇就违法生育被开除一事提出复查申请的答复意见书》（昭教字（2014）62号）。2014年9月16日昭平县人民政府作出《昭平县人民政府申诉处理决定书》（昭政申决字（2014）4号），维持昭平县教育局作出的《关于给予黄少森开除处分的决定》（昭教字（2014）29号）以及《关于给予叶春玲开除处分的决定》（昭教字（2014）32号）。2015年4月3日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲案不字（2015）11号《不予受理决定书》，认为原告的仲裁请求不属劳动人事争议仲裁受理范围。原告遂于2015年4月27日向人民法院提起诉讼提出前述请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案系原告对被告给予其开除处分决定不服要求撤销该决定而向人民法院提起的诉讼，本案原告和被告不存在聘任合同，也不存在辞职或者辞退情形，并非人事争议所规定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告黄少森的起诉。本案受理费10元（原告已预交）退还给原告黄少森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判长吕远真审判员周莉代理审判员黄薇薇二〇一五年六月十日书记员陆结娟
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第82号
原告灵宝市民政局。
住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人苏占谋，局长。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张粉玲，女，1974年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市民政局与被告张粉玲不当得利纠纷一案过程中，原告灵宝市民政局于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市民政局的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市民政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市民政局负担。
审判员 杜秋平
二〇一五年九月十五日
书记员 董 葳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初840号
自诉人张铁信，男，汉族，1956年12月2日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人库财柱，男，汉族，1952年11月15日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人张铁信以被告人库财柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张铁信以与库财柱达成和解且库财柱已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人库财柱已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张铁信撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 威
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1073号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：张月民，女，1949年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人张月民行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定中责令张月民退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈建中
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1150号
原告绍兴市越城飞鸟针织厂。
负责人王金媛。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告南通耀晖手套箱包有限公司。
法定代表人徐跃文。
委托代理人（特别授权代理）尤正海。
原告绍兴市越城飞鸟针织厂为与被告南通耀晖手套箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法予以裁定驳回，被告不服上诉，绍兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城飞鸟针织厂的委托代理人陈灿涛、被告南通耀晖手套箱包有限公司的委托代理人尤正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城飞鸟针织厂诉称，原、被告有布匹买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，2007年2月5日，原、被告经对帐核算，被告尚欠原告货款215657元，原告欠被告发票200000元。同时，双方约定，欠款须在2007年底前付清；否则由原告所在地法院管辖，2007年3月28日，原告将增值税发票开具给被告。同年5月10日被告支付了40000元货款，尚欠175657元未付。故要求判令被告立即支付货款175657元，并支付自起诉之日至本判决确定付款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息；诉讼费用由被告承担。
被告南通耀晖手套箱包有限公司辩称，对账时尚欠原告货款金额175657元没有异议，但原告所称的部分事实，“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”，与事实不符，因系原告事后添加上去；同时原告提供的产品存在色差，所以导致被告无法出口，希望双方能协商解决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
总结单1份，证明截止2007年2月5日，被告尚欠原告货款215657元，并由被告法定代表人徐跃文与原告业务主管陈关林签字确认的事实。经被告质证认为总结单上面部分内容，在双方签字时就有，但“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”是由原告事后添加上去的。
2、增值税发票2份，证明在双方对账后，原告已经开具给被告金额为215657元发票的事实。经被告质证认为被告已经收到该两份增值税发票，对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、付款凭证1份，证明被告已经支付给原告货款40000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据2、3，经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
2、原告提供证据1，经被告质证认为，截止2007年2月5日，被告尚欠原告货款215657元没有异议，对“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”是否系原告事后添加上去的，对本案的实体审理没有影响，故本院对被告尚欠原告货款215657元该事实，予以认定。
经审理本院认定，原、被告素有布匹买卖业务往来，2007年2月5日，原、被告经对帐核算，出具总结单一份，载明：“经对帐，耀晖公司欠绍兴市越城飞鸟针织厂共计215657元（贰拾壹万伍仟陆佰伍拾柒元整），飞鸟公司欠海安耀晖公司发票200000元（贰拾万元整），以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决！耀晖公司签字：徐跃文；飞鸟公司签字：陈关林。”2007年3月28日、同年3月29日，原告将215657元增值税发票开具给被告。同年5月10日被告仅支付了40000元货款，尚有余款175657元未付。后经原告催讨，被告持上述辩称理由而未付，遂成讼。
本院认为，原、被告所发生的口头买卖布匹行为，双方意思表示真实，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。被告南通耀晖手套箱包有限公司尚欠原告绍兴市越城飞鸟针织厂货款人民币175657元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币175657元，支付自起诉之日至本判决确定付款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的产品存在质量问题，但未能提供相应的证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通耀晖手套箱包有限公司应支付给原告绍兴市越城飞鸟针织厂货款计人民币175657元，支付自2009年4月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3813元，减半收取1906.50元，财产保全费1420元，合计人民币3326.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3813元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月二十六日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1150号原告绍兴市××城飞鸟针织厂，住所地绍兴市××城区东浦镇向阳村。负责人王××。委托代理人（特别授权代理）陈甲。被告南通××手套箱包有限公司，住所地江苏省海安县××园区××号。法定代表人徐××。委托代理人（特别授权代理）尤××。原告绍兴市××城飞鸟针织厂为与被告南通××手套箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法予以裁定驳回，被告不服上诉，绍兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××城飞鸟针织厂的委托代理人陈甲、被告南通××手套箱包有限公司的委托代理人尤××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市××城飞鸟针织厂诉称，原、被告有布匹买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，2007年2月5日，原、被告经对帐核算，被告尚欠原告货款215657元，原告欠被告发票200000元。同时，双方约定，欠款须在2007年底前付清；否则由原告所在地法院管辖，2007年3月28日，原告将增值税发票开具给被告。同年5月10日被告支付了40000元货款，尚欠175657元未付。故要求判令被告立即支付货款175657元，并支付自起诉之日至本判决确定付款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息；诉讼费用由被告承担。被告南通××手套箱包有限公司辩称，对账时尚欠原告货款金额175657元没有异议，但原告所称的部分事实，“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”，与事实不符，因系原告事后添加上去；同时原告提供的产品存在色差，所以导致被告无法出口，希望双方能协商解决。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：总结单1份，证明截止2007年2月5日，被告尚欠原告货款215657元，并由被告法定代表人徐××与原告业务主管陈乙签字确认的事实。经被告质证认为总结单上面部分内容，在双方签字时就有，但“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”是由原告事后添加上去的。2、增值税发票2份，证明在双方对账后，原告已经开具给被告金额为215657元发票的事实。经被告质证认为被告已经收到该两份增值税发票，对真实性、关联性、合法性均无异议。3、付款凭证1份，证明被告已经支付给原告货款40000元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。在举证期限内被告未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、原告提供证据2、3，经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。2、原告提供证据1，经被告质证认为，截止2007年2月5日，被告尚欠原告货款215657元没有异议，对“以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决”是否系原告事后添加上去的，对本案的实体审理没有影响，故本院对被告尚欠原告货款215657元该事实，予以认定。经审理本院认定，原、被告素有布匹买卖业务往来，2007年2月5日，原、被告经对帐核算，出具总结单一份，载明：“经对帐，耀晖公司欠绍兴市××城飞鸟针织厂共计215657元（贰拾壹万伍仟陆佰伍拾柒元整），飞鸟公司欠海安耀晖公司发票200000元（贰拾万元整），以上欠款须在零柒年底前付清，否则由飞鸟公司所在地法院仲裁解决！耀晖公司签字：徐××；飞鸟公司签字：陈乙。”2007年3月28日、同年3月29日，原告将215657元增值税发票开具给被告。同年5月10日被告仅支付了40000元货款，尚有余款175657元未付。后经原告催讨，被告持上述辩称理由而未付，遂成讼。本院认为，原、被告所发生的口头买卖布匹行为，双方意思表示真实，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。被告南通××手套箱包有限公司尚欠原告绍兴市××城飞鸟针织厂货款人民币175657元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币175657元，支付自起诉之日至本判决确定付款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的产品存在质量问题，但未能提供相应的证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告南通××手套箱包有限公司应支付给原告绍兴市××城飞鸟针织厂货款计人民币175657元，支付自2009年4月10日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3813元，减半收取1906.50元，财产保全费1420元，合计人民币3326.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3813元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇〇九年八月二十六日书记员  缪高峰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1226号
原告温文烨，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告上杭龙腾水电站，住所地：上杭县南阳镇工贸区1号。
法定代表人刘炳光。
本院在审理原告温文烨与被告上杭龙腾水电站劳动争议纠纷一案中，因原告温文烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告温文烨负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04915号
原告谈某某。
被告彭某某。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
原告谈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，原告谈某某于2014年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谈某某以原被告双方还有感情为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谈某某负担。
代理审判员 胡 婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2278号
原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地：玉林市江南大道盛世江南住宅小区2栋2S01号房。
法定代表人陈刚，经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告苏锡耀，男，1973年10月12日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告苏锡耀物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商已妥善处理了欠费事宜为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄霁春
二〇一四年八月十五日
书记员 康世知
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初33号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，1968年8月15日出生于山东省荣成市，小学文化，无业，住荣成市。因犯盗窃罪于2003年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2007年4月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、姜伶俐出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月19日20时许，被告人邹某无证醉酒驾驶达到报废标准的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车载邓某，由东向西行驶至荣成市俚岛镇燕泊村南道路处摔倒，致邓某颅脑损伤经抢救无效于2017年6月22日死亡，致车辆损坏。被告人邹某承担事故全部责任。案发后，被告人邹某委托他人报警。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月19日20时许，被告人邹某无证醉酒驾驶达到报废标准的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车载邓某，由东向西行驶至荣成市俚岛镇燕泊村南道路处摔倒，致邓某颅脑损伤经抢救无效于2017年6月22日死亡，致车辆损坏。被告人邹某承担事故全部责任。
案发后，被告人邹某委托他人报警。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邹某案发后委托他人报警，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年三月九日
书 记 员 袁晨曦