wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初352号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人许翔瑛，男，1980年8月15日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县（户籍所在地：浙江省桐庐县）。2011年8月15日因犯隐瞒犯罪所得罪被浙江省海盐县人民法院判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月1日被桐庐县公安局刑事拘留。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人许翔瑛犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人许翔瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年8月31日17时39分许，被告人许翔瑛酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型越野轿车行驶至桐庐县大联小区路段时，与其它车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故,并负事故全部责任。经现场酒精呼气检测，被告人许翔瑛乙醇含量为2.72mg/ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.768mg/ml。认定被告人许翔瑛的行为已构成危险驾驶罪。被告人许翔瑛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人许翔瑛拘役三个月，并处罚金人民币八千元。为此，提请本院依法判处。上述事实，被告人许翔瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法前科及违法前科查询、血样提取登记表、道路交通事故认定书、刑事判决书，证章某,4静的证言，公安机关的视频、监控录像刻录光盘及制作说明和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许翔瑛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许翔瑛归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许翔瑛拘役三个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人许翔瑛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一七年九月八日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1194号
申请执行人丁学华，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人罗绪宝，男，1967年11月16日出生,汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫高新区。
申请执行人丁学华与罗绪宝劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁学华于2017年4月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人罗绪宝到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人罗绪宝银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29313元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初662号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周瑞
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10776号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：江泽彬，男，1963年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司职工。
被告：宋延涛，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛安康物业物业管理有限公司与被告宋延涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日起诉，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告宋延涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告宋延涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年一月九日
书记员 高倩
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2242号
原告：李爱屏，女，汉族，1963年4月24日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：李立长，男，汉族，1959年2月28日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告李爱屏与被告李立长侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在本院审理期间，原告李爱屏于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李爱屏以双方已经意见达成一致为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李爱屏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李爱屏负担。
审 判 员 陈 辉
二０一七年十一月二十日
法官助理 陈萍萍
书 记 员 张久松
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1651号
原告孙敏，女，汉族，1981年11月26日出生，住西安市雁塔区。现住址西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告孙敏与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，2014年4月2日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7栋2单元27层22703号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为744104元，协议生效后，被告于2015年1月3日向原告交付了该商品房。被告自2015年1月3日将商品房交付原告使用已达900个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计7441.04元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第7栋2单元27层22703号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金7441.04元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋2单元27层22703号房屋，总金额为744104元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为744104元。被告于2015年1月1日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为744104元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7441.04元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告孙敏购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋2单元27层22703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏违约金7441.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01136号
原告：淮南市金力新型建材有限责任公司，住所地，安徽省淮南市八公山区山王镇工业园内。组织机构代码66790496-4。
法定代表人：李海，该公司总经理。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：柏方岱，男，1957年5月7日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市金力新型建材有限责任公司诉被告柏方岱买卖合同纠纷一案中，原告淮南市金力新型建材有限责任公司于2015年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告淮南市金力新型建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金力新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取，由原告淮南市金力新型建材有限责任公司负担1184元。
审判员 王淳东
二〇一五年十月十六日
书记员 余振洋
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初6号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李辉，男，1982年10月6日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，无业，住湖北省谷城县。因犯盗窃罪，于2003年6月30日被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月26日被谷城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年5月4日被老河口市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月4日被谷城县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月24日被老河口市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被老河口市公安局抓获并刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日15时许，被告人李辉窜至老河口市和平路通往某局巷子里，发现一个居民小区（和平路居委会某家属楼）没有门卫保安，遂起意盗窃。被告人李辉见该小区某单元某楼东户没有安装防护网，即从楼梯上楼，攀爬上并顺着楼道走廊护栏跨到该住户走廊护栏，推开窗户进入该住户。被告人李辉在屋内翻箱倒柜，未找到财物后，沿原路逃离现场。当日17时许，户主孟姑娘回家发现被盗，遂报警。
2017年9月29日10时许，警察在老河口市大桥路神风宾馆203房间将李辉抓获。
上述事实，有书证报案记录、抓获经过、照片、视频截图、扣押物品照片及清单、户籍证明、刑事判决书等；被害人孟姑娘的陈述；被告人李辉的供述和辩解；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、提取笔录等；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉入户盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法应当比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚。被告人李辉到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，在开庭审理过程中自愿认罪，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。被告人李辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后实施了本次盗窃行为，根据被告人李辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本次犯罪不宜判处有期徒刑，因此对公诉机关指控被告人李辉构成累犯的情节，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年一月十二日
书记员 姜柯
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第11号
申请执行人袁太清，男，1951年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人袁国勇，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人袁国顺，男，1964年8月21日出生，汉族，农民。
申请执行人袁太清与被执行人袁国勇、袁国顺人身权纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）丹民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人�2011年12月15日向本院申请强制执行，请求法院强制执行二被执行人支付赔偿款1600元，本院即立案执行，立案号为：（2012）丹执查字第6号。
在执行过程中，本院于2012年2月15日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务：支付赔偿款1600元，承担申请执行费50元，但二被执行人在法定期限内未履行执行通知书所确定的义务。2014年1月16日本院再次立案执行，立案号为：（2014）丹执字第11号。在本次执行过程中，本院于2014年1月17日执行被执行人袁国顺得款1650元。本院认为，被执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）丹民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 小 波
代理审判员 刘顺�
代理审判员 黎 林 波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆 睿
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1097号
罪犯马亥录，男，1987年7月17日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2011年8月24日作出（2011）康刑初字第64号刑事判决，以被告人马亥录犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第340号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，于2016年4月以（2016）甘04刑更148号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯马亥录的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亥录减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3952号
罪犯林勇。
宁波市镇海区人民法院于2008年9月16日作出了（2008）甬镇刑初字第216号刑事判决，以被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第3952号罪犯林勇，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2008年9月16日作出了(2008)甬镇刑初字第216号刑事判决，以被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林勇减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十月二十一日代书记员 王 萍
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初690号
原告：李永，男，1980年6月1日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：田金祥，怀仁县河头乡法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：管润平，男，1966年2月24日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：张丽华，女，1975年10月9日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
二被告委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律服务工作者。
二被告委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
原告李永与被告管润平、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永及其委托诉讼代理人田金祥，被告张丽华及二被告委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元；2、支付从2010年4月25日至2017年4月25日总计利息267000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2004年起至2010年4月25日，被告分多次向原告借款200000元，借款时约定利息为2.5分，2010年4月25日，被告给原告出具了借条，被告张丽华给借款作了担保并在借条上签字。借款后，二被告共归还利息69000元，后来多次找被告催要借款及利息未果。
被告管润平、张丽华辩称，向原告借款是事实，出具的200000元的借条是本金和利息的合计，从2010年到2011年一共给付李永74000元，其中54000元有收条，20000元记不清了。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2004年起至2010年4月25日，被告管润平分多次向原告李永借款200000元，由被告管润平出具了借条，被告张丽华作为该借款的担保人在借条上签字。2013年10月12日，被告管润平给原告李永出具了借款期限顺延书，借款期限延至2015年10月12日。2012年、2013年、2015年，被告管润平给原告李永出具了借款所欠利息的月数欠条。2010年至2011年2月11日，被告支付原告借款利息45000元，2015年7月支付利息10000元，2016年支付利息9000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告应否归还向原告借款200000元；2、被告应否支付原告借款利息267000元。原、被告之间的借款行为合法，本院予以确认。被告提出借款200000元系本金与利息累加，因被告没有相关证据证实，本院不予支持。原告主张的利息从2010年4月25日起算，从本案的证据及当事人的陈述无法计算出至2013年10月12日期间被告借款所欠利息的月份数，故对此本院确定利息从2013年10月12日起算至2017年6月23日原告向本院主张权利止。被告提出已归还原告利息74000元，因其没有提供相关证据证实，原告对此亦不予认可，故本院不予支持。原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽华因担保方式不明，依法对借款及利息承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告管润平于本判决生效之日起十日内归还向原告李永借款200000元及利息243000元。被告张丽华承担连带责任。
三、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告已预交，由被告管润平、张丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员马先锋
代理审判员刘克强
二〇一七年十二月十五日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初690号原告：李永，男，1980年6月1日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁县河头乡法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。被告：管润平，男，1966年2月24日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：张丽华，女，1975年10月9日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。二被告委托诉讼代理人：李慧，怀仁县毛皂镇法律服务所法律服务工作者。二被告委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。原告李永与被告管润平、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永及其委托诉讼代理人田金祥，被告张丽华及二被告委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元；2、支付从2010年4月25日至2017年4月25日总计利息267000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2004年起至2010年4月25日，被告分多次向原告借款200000元，借款时约定利息为2.5分，2010年4月25日，被告给原告出具了借条，被告张丽华给借款作了担保并在借条上签字。借款后，二被告共归还利息69000元，后来多次找被告催要借款及利息未果。被告管润平、张丽华辩称，向原告借款是事实，出具的200000元的借条是本金和利息的合计，从2010年到2011年一共给付李永74000元，其中54000元有收条，20000元记不清了。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2004年起至2010年4月25日，被告管润平分多次向原告李永借款200000元，由被告管润平出具了借条，被告张丽华作为该借款的担保人在借条上签字。2013年10月12日，被告管润平给原告李永出具了借款期限顺延书，借款期限延至2015年10月12日。2012年、2013年、2015年，被告管润平给原告李永出具了借款所欠利息的月数欠条。2010年至2011年2月11日，被告支付原告借款利息45000元，2015年7月支付利息10000元，2016年支付利息9000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告应否归还向原告借款200000元；2、被告应否支付原告借款利息267000元。原、被告之间的借款行为合法，本院予以确认。被告提出借款200000元系本金与利息累加，因被告没有相关证据证实，本院不予支持。原告主张的利息从2010年4月25日起算，从本案的证据及当事人的陈述无法计算出至2013年10月12日期间被告借款所欠利息的月份数，故对此本院确定利息从2013年10月12日起算至2017年6月23日原告向本院主张权利止。被告提出已归还原告利息74000元，因其没有提供相关证据证实，原告对此亦不予认可，故本院不予支持。原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽华因担保方式不明，依法对借款及利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告管润平于本判决生效之日起十日内归还向原告李永借款200000元及利息243000元。被告张丽华承担连带责任。三、驳回原告李永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交，由被告管润平、张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员马先锋代理审判员刘克强二〇一七年十二月十五日书记员孙晓琳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第191号
原告：张雅芳。
被告：郭升。
原告张雅芳诉被告郭升健康权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹独任审理。后因无法以公告送达以外的方式向被告郭升送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员诸葛剑虹担任审判长，与人民陪审员姚松令、沈忠贤组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张雅芳到庭参加了诉讼。被告郭升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅芳起诉称：2013年11月1日7时左右，被告郭升在进入高照客运站时无任何观察及减速将在路边行走的原告撞成三踝骨折，经交警认定被告郭升负全部责任。事故发生后原告两次住院，二次手术。原告遂起诉至法院，请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、家属误工费、交通费等共计124040.6元。
被告郭升未作答辩。
原告张雅芳为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过及双方的责任认定，被告郭升负事故的全部责任。
2、浙江新安国际医院门诊病历1份、出院记录2份，证明原告受伤住院及治疗的经过。
3、住院医疗费发票2份、门诊收费票据11份、挂号费发票6份，证明原告花费的医疗费。
4、浙江新安国际医院疾病证明书7份，证明原告的休息时间。
5、嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁定书，证明原告的工作情况，月工资3000元。
6、交通费发票12份，证明原告的交通费共计480元。
被告郭升在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据2-5，均系证据原件，来源合法，且与本案相关联，被告未到庭参加质证，也未提供与之相反的证据予以反驳，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的证据1，虽系复印件，但与原告提交的其他证据相印证，本院予以确认。对于原告提交的证据6，发票号码有连号，无法证明与本案的关联性，本院不予采信，鉴于交通费系原告就医必然发生的费用，综合原告的就医地点、时间、次数，本院酌定为350元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月1日7时10分，被告郭升驾驶无号牌自行车沿嘉兴市秀洲区老嘉湖公路由西往东实施左转弯进入高桥花农贸市场路段时，不慎与行人原告张雅芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年11月27日经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭升观察不周，应承担事故全部责任，原告张雅芳无责任。事故发生后，原告被送至浙江新安国际医院治疗，共住院治疗24天；出院后又多次门诊。浙江新安国际医院建议原告出院后休息210天。事发前，原告在嘉兴奇华机电设备有限公司工作，月平均工资为3000元。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2014年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2014浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为32298.61元，但其中的伙食费254元，不属医疗费，应予扣除，原告提交的2014年6月7日医疗费票据金额为30元，与本事故无关，应予扣除，故原告的医疗费共计32014.61元。营养费本院酌定为1800元。护理期（包括住院期间），根据医嘱及原告的伤情，原告主张4个月，未超出本院核定的范围，本院予以准许。综上，原告的物质性损失可确定的有：
1、医疗费：32014.61元；
2、营养费：本院酌定1800元；
3、交通费：350元；
5、护理费：106元／天×120天=12720元；
6、误工费：3000元／月÷30天×（210天＋24天）=23400元
以上合计70284.61元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告郭升负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，但原告没有证据证明此次交通事故致原告身体伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。本院已支持原告的护理费的诉讼请求，故对其重复主张家属误工费，不予支持。原告诉请的赔偿数额中超过本院核定的部分，不予支持。被告郭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭升于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雅芳各项物质性损失共计70284.61元；
二、驳回原告张雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由原告张雅芳负担300元，由被告郭升负担718元。公告费560元，由被告郭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 诸葛剑虹
代理审判员 姚 松 令
代理审判员 沈 忠 贤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沈 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2450号
申请执行人蔡陆，男，1981年7月19日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人明艳利，女，1982年1月30日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人陈燕，女，1965年7月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人邱如喜，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人蔡陆、明艳利与被执行人陈燕、邱如喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）宿豫民初字第0284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈燕、邱如喜名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陈燕、邱如喜纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月6日作出的（2015）宿豫民初字第0284号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢32号
申请执行人：陈泉，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吴忠超，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01655号民事判决书，向被执行人吴忠超送达了执行通知书，责令被执行人吴忠超自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴忠超未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明：被执行人吴忠超所承建的位于十堰市郧阳区安阳镇余咀安居点的基础设施建设工程第三批第一标段的工程款尚未结清。后十堰市郧阳区移民局南水北调移民指挥部协助将该工程尾款划入我院标的款账户，现我院已将该标的款予以兑付，申请执行人陈泉已受偿163155.66元，含借款本金160000元，利息3155.66元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01655号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年二月二十八日
书记员 段腾飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5973号
原告：石家庄某某服务有限公司，住所地:石家庄市新华区新华路。
法定代表人：许某某，该公司执行董事。
委托代理人：范某某，该公司经理。
委托代理人：乔某某，该公司物业副总。
被告：王某某，男，汉族，户籍地：石家庄新华区和平西路，现住石家庄市新华区新华路。
原告石家庄某某服务有限公司（以下简称南海公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南海公司委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12960元及自拖欠之日至付清为止的滞纳金（按照月2%，暂计算到2016年9月30日滞纳金7776元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告南海公司为盛世天骄小区提供物业服务，被告王某某系盛世天骄小区7号楼1单元902室业主，建筑面积为180平方米。2011年8月14日，原告南海公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方物业区域物业服务收费由乙方按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为电梯住宅物业服务收费标准为1.2元/建筑平方米/月；物业服务费缴纳时间为按《商品房买卖合同》出卖人向乙方交付房屋的第二日起交纳物业管理服务费，首次预交6个月物业服务费，此后每半年的第一个月5日前缴纳物业服务费；乙方或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，除补交所欠费用外，另加收所欠费用每日3‰的滞纳金，滞纳金计收时间从所欠费用应交纳时日起计算；甲方应按照协议约定提供相应的服务，并接受业主或物业使用人及相关行政主管部门对物业服务管理行为的监督，物业服务内容包括负责物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，车辆行驶和停放秩序的管理；乙方可委托甲方对其物业的专有部分提供维修养护等特约服务，服务内容双方可另行商定，有偿服务包括日常维修服务，如：室内拉线、更换水龙头、各类软管、换灯、维修水盆等自用部位；乙方根据本协议约定，接受物业服务企业提供的服务，并按照足额交纳物业服务费用和物业服务企业代收代缴的其他费用（不得以任何理由拒交费用）。被告依约交纳物业费至2011年12月31日，自2012年1月1日起至2016年9月13日的物业费至今未交纳。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》1份、业主（住户）资料卡1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告王某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原、被告签订的《前期物业服务合同》约定业主不得以任何理由拒交费用，该条款明显加重业主责任、排除业主主要权利，因此，应属于无效条款，然而该条款无效，不影响其他条款的效力。被告未举证证明原告未履行物业服务义务，根据合同约定的物业服务收费标准，则被告应当缴纳2012年1月1日起至2016年9月13日的物业费180㎡×1.2元/建筑平方米/月×56.43月＝12188.88元。
根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告陈述其要求的滞纳金属违约金性质，本院认为原告按月利率2%计算过分高于其产生的损失，故本院认为违约金应当以12188.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自原告起诉之日2016年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄某某服务有限公司物业费12188.88元及违约金（以12188.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2016年10月26日至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费360元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 王天玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 琳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5973号原告：石家庄某某服务有限公司，住所地:石家庄市新华区新华路。法定代表人：许某某，该公司执行董事。委托代理人：范某某，该公司经理。委托代理人：乔某某，该公司物业副总。被告：王某某，男，汉族，户籍地：石家庄新华区和平西路，现住石家庄市新华区新华路。原告石家庄某某服务有限公司（以下简称南海公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南海公司委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12960元及自拖欠之日至付清为止的滞纳金（按照月2%，暂计算到2016年9月30日滞纳金7776元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未作答辩。经审理查明，原告南海公司为盛世天骄小区提供物业服务，被告王某某系盛世天骄小区7号楼1单元902室业主，建筑面积为180平方米。2011年8月14日，原告南海公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方物业区域物业服务收费由乙方按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为电梯住宅物业服务收费标准为1.2元/建筑平方米/月；物业服务费缴纳时间为按《商品房买卖合同》出卖人向乙方交付房屋的第二日起交纳物业管理服务费，首次预交6个月物业服务费，此后每半年的第一个月5日前缴纳物业服务费；乙方或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，除补交所欠费用外，另加收所欠费用每日3‰的滞纳金，滞纳金计收时间从所欠费用应交纳时日起计算；甲方应按照协议约定提供相应的服务，并接受业主或物业使用人及相关行政主管部门对物业服务管理行为的监督，物业服务内容包括负责物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，车辆行驶和停放秩序的管理；乙方可委托甲方对其物业的专有部分提供维修养护等特约服务，服务内容双方可另行商定，有偿服务包括日常维修服务，如：室内拉线、更换水龙头、各类软管、换灯、维修水盆等自用部位；乙方根据本协议约定，接受物业服务企业提供的服务，并按照足额交纳物业服务费用和物业服务企业代收代缴的其他费用（不得以任何理由拒交费用）。被告依约交纳物业费至2011年12月31日，自2012年1月1日起至2016年9月13日的物业费至今未交纳。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》1份、业主（住户）资料卡1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告王某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定业主不得以任何理由拒交费用，该条款明显加重业主责任、排除业主主要权利，因此，应属于无效条款，然而该条款无效，不影响其他条款的效力。被告未举证证明原告未履行物业服务义务，根据合同约定的物业服务收费标准，则被告应当缴纳2012年1月1日起至2016年9月13日的物业费180㎡×1.2元/建筑平方米/月×56.43月＝12188.88元。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告陈述其要求的滞纳金属违约金性质，本院认为原告按月利率2%计算过分高于其产生的损失，故本院认为违约金应当以12188.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自原告起诉之日2016年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄某某服务有限公司物业费12188.88元及违约金（以12188.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2016年10月26日至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费360元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  杨 雪人民陪审员  王天玉二〇一七年八月一日书 记 员  张 琳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执459号
申请执行人中国�业银行股份有限公司通海支行，住所通海县秀山镇西街74号。
负责人李连宏，任行长。
被执行人杨坤，男。
被执行人宋毕艳，女。
被执行人张发跃，男。
被执行人白学平，男。
被执行人丁钰妍，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人杨坤、宋毕艳、张发跃、白学平、丁钰妍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初628号民事判决书，已于2016年9月2日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行于2016年9月21日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人杨坤、宋毕艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金人民币50000元及2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息（其中：2014年6月10�至2015年6月9日止的借款利息按年利率7.8﹪计算，2015年6月10日至实际清偿之日止的逾期利息按11.7﹪计算）利随本清；上述还款义务由被执行人张发跃、白学平、丁钰妍承担连带清偿责任，被执行人张发跃、白学平、丁钰妍承担连带承担清偿责任后，有权向被执行人杨坤、宋毕艳追偿;同时，上述被执行人还应承担本案案件受理费640元及执行费650元。现本案五被执行人经网络查控并实地调查落实，确无财产可供执行，且张发跃、丁钰妍下落不明。同时申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初628号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢�(2016)云0423民初628号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年八月二十七日
书记员 魏海云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7601号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新国、王群，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵坤，男，1992年2月23日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人保财险沧州中心支公司）因与被上诉人赵坤财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险沧州中心支公司上诉请求：1、请求法院撤销原审判决并依法改判人保财险沧州中心支公司少支付65596元；2、本案诉讼费用由赵坤承担。事实和理由：1、原审法院判决由人保财险沧州中心支公司承担评估费、拆验费无法律依据。评估费、拆验费不是由交通事故造成的直接损失，按照保险合同的约定不应承担保险责任。2、原审法院对施救费的判定缺乏证据支持。赵坤为证明施救费的损失仅提交了救援服务部的三张发票，未提交施救明细，因此，三张发票的真实性、关联性无法证实。3、原审法院对车辆损失费的判定，扩大了人保财险沧州中心支公司的赔偿义务。原审法院依据赵坤单方委托鉴定机构出具的《公估报告》判定人保财险沧州中心支公司的赔偿义务，扩大了人保财险沧州中心支公司的赔偿义务。根据市场行情调查，对该项损失可按6万元予以赔偿。
赵坤未到庭答辩。
赵坤向一审法院起诉请求：判令人保财险沧州中心支公司赔偿赵坤车辆损失、评估费、拆验费、施救费等损失共计125596元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月31日14时30分许，王红伟驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××欧曼半挂车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××+200M处时，与赵书辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放半挂车追尾相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398024201612136号道路交通事故认定书，认定王红伟负事故的全部责任，赵书辉无责任。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车行驶证登记车主为青县小不点汽车运输有限公司，实际车主为赵坤，王红伟系受雇驾驶员；该车挂靠青县小不点汽车运输有限公司经营，以被保险人青县小不点汽车运输有限公司名义在人保财险沧州中心支公司投保不计免赔主车203000元、挂车78120元机动车损失保险，保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。事故发生在上述保险期间内。为赔偿事宜，赵坤诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失82096元，赵坤提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定冀Ｊ×××××车辆损失情况为：更换配件金额75096元，维修项目金额9000元，残值估价金额2000元，估损金额82096元。2、评估费4500元，赵坤提供河北恒邦保险公估有限公司公估费收据一张。3、拆验费10000元，赵坤提供沧州市立昂汽车销售服务有限公司拆验费发票一张。4、施救费29000元，赵坤提供长安晨东汽车救援服务部施救费发票三张。上述损失共计125596元。人保财险沧州中心支公司对赵坤主张及提供的证据质证称，公估报告系单方委托，保留重新鉴定的权利；公估费、拆验费属于间接损失，不承担；施救费未提供施救明细及里程，对其真实性不认可。在该院指定的期限内，人保财险沧州中心支公司未提交重新鉴定书面申请及交纳重新鉴定费用。一审法院认为，涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车行驶证登记车主为青县小不点汽车运输有限公司，实际车主为赵坤，该车在人保财险沧州中心支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，人保财险沧州中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行给付保险金义务。根据赵坤提供的证据，其车辆损失82096元，有保险公估机构出具的公估报告予以证实，人保财险沧州中心支公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，也未在指定的期限内提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。施救费、公估费、拆验费系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，赵坤损失确定为车辆损失82096元、公估费4500元、拆验费10000元、施救费29000元，共计125596元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在人保财险沧州中心支公司处投保不计免赔主车203000元、挂车78120元车辆损失险，赵坤上述损失属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额内，该车在事故中负全责，故人保财险沧州中心支公司应按保险合同约定赔付赵坤险金125596元。判决：在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付赵坤保险金125596元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在人保财险沧州中心支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，人保财险沧州中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行给付保险金义务。关于施救费、公估费、拆验费系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，依法应由人保财险沧州中心支公司承担。关于事故车辆损失，有保险公估机构出具的公估报告予以证实，人保财险沧州中心支公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，且未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，一审判决按公估报告确定数额予以认定，并无不当。
综上所述，人保财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 姚树芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更957号
罪犯ＸＸ虎，男，生于1989年01月07日，汉族，初中文化，四川省开江县人，曾因犯抢劫、盗窃罪被判刑四年十个月，2012年12月12日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法光刑初字第91号刑事判决，以被告人ＸＸ虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效执行期间，本院于2016年06年裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年08月25日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4607号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：马凤学，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金148779.50元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2017年2月24日利息21863.71元、滞纳金19991.88元，上述共190635.09元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行龙卡信用卡
卡号
4895920600066228
申领时间
二〇一一年一月十八日
信用额度
初始额度5万元，后临时提高至15万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。
透支事实
2011年4月1日开始透支，期间陆续透支并还款，2016年5月25日最后�次透支149330元后，此时形成透支本金149329.50元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款13次，还款总额1600元，最后一次还款为2017年8月13日还款100元，其中1150元用于冲抵本金，450元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
148179.50元
透支滞纳金
7408.98元
透支利息
截至2017年8月24日的利息为37873.23元，之后的利息以透支本金148179.50元为基数按日息万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金148179.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即148179.50元×5%≈7408.98元。2.复利不予支持。3.律师费不属于实现债权的必要费用，亦不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告马凤学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金148179.50元及利息（截至2017年8月24日共计利息37873.23元，之后的利息以透支本金148179.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7408.98元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，由被�马凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月十八日
书记员陈茜茜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异95号
案外人：许凤霞，女，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人许凤霞对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许凤霞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致许凤霞无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了许凤霞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：许凤霞于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，许凤霞从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.19平方米，合同约定购房价格为679770元）。许凤霞已根据购房合同在2010年12月14日前全额付清了购房款（其中首付款209770元，贷款金额为470000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给许凤霞占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人许凤霞的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人许凤霞的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，许凤霞与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定许凤霞向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为679770元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月14日、2011年5月7日、2013年9月27日向许凤霞开具金额为20000元、189770元、470000元、1316元的购房款发票，金额共计681086元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认许凤霞于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人许凤霞在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且许凤霞对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故许凤霞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第626号
原告李华。
被告董志良，司机。
被告白城市公共汽车公司。
法定代表人尹国君，系经理。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司。
法定代表人胡春明，系经理。
委托代理人商悦民。
原告李华诉被告董志良、白城市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李华、被告董志良、被告汽车公司委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日9时许，被告董志良驾驶号大客车沿海明路由东向西行驶至青年路口向北右转弯时，与在人行横道内由东向西步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告即入白城市中医院住院治疗30天，经诊断为右肩锁关节分离、左颧部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，好转后出院。造成原告的各项损失为：医疗费4078.31元、护理费3622.22元（30天X120.74元）、伙食补助费1500元（30天X50元）、误工费14488.8元（120.74元X120天）共计23689.33元。被告董志良所驾驶的车辆所有人为被告白城市公共汽车公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司投保交强险，故要求保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分由另二位被告赔偿。
被告董志良辩称，发生交通事故属实，对认定书无异议，但认为赔偿数额过高。
被告汽车公司辩称，我公司车辆已在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意有交强险范围内赔偿，但误工工费用过高，并且不承担诉讼费用。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告与被告董志良驾驶的车辆发生交通事故，原告无责任，董忠良负全责。
三被告质证认为无异议。
2、病例一份，证明原告入院治疗30天，二级护理30天。
三被告质证无异议。
3、诊断书三份，证明原告的误工时间。
被告董志良质证认为无异议。
被告汽车公司质证认为对真实性无异议，但是证明不了误工时间。
被告保险公司质证与汽车公司意见一致。
4、票据四份，证明原告所有费用。
三被告质证认为无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年3月1日9时许，被告董志良驾驶号大客车沿海明路由东向西行驶至青年路口向北右转弯时，与在人行横道内由东向西步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告即入白城市中医院住院治疗30天，经诊断为右肩锁关节分离、左颧部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，好转后出院。该事故经交警部门认定，被告董志良负事故的全部责任，原告无责任。被告董志良所驾驶的车辆所有人为被告汽车公司，该车在被告保险公司投保交强险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”原告的下列费用为合理费用：
1、医疗费4077.31元
2、护理费3622.22元（30天120.74元）
3、伙食补助费1500元（30天X50元）
4、误工费14488.8元（120.74元X120天）
共计23688.33元。
上述费用由保险公司在交强险范围内赔偿。
本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币23688.33元。
二、被告董志良、被告白城市公共汽车公司不承担赔偿责任。
案件受理费196元由被告白城市公共汽车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭昕
二〇一四年八月七日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第626号
原告李华，女，汉族，1970年6月26日生，住洮北区。
被告董志良，男，汉族，1971年9月26日生，司机，现住洮北区。
被告白城市公共汽车公司。
法定代表人尹国君，系经理。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司。
法定代表人胡春明，系经理。
委托代理人商悦民，系该公司职员。
原告李华诉被告董志良、白城市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李华、被告董志良、被告汽车公司委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日9时许，被告董志良驾驶吉GA17**号大客车沿海明路由东向西行驶至青年路口向北右转弯时，与在人行横道内由东向西步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告即入白城市中�院住院治疗30天，经诊断为右肩锁关节分离、左颧部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，好转后出院。造成原告的各项损失为：医疗费4078.31元、护理费3622.22元（30天X120.74元）、伙食补助费1500元（30天X50元）、误工费14488.8元（120.74元X120天）共计23689.33元。被告董志良所驾驶的车辆所有人为被告白城市公共汽车公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司投保交强险，故要求保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分由另二位被告赔偿。
被告董志良辩称，发生交通事故属实，对认定书无异议，但认为赔偿数额过高。
被告汽车公司辩称，我公司车辆已在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿，但误工费用过高，并且不承担诉讼费用。
�据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告与被告董志良驾驶的车辆发生交通事故，原告无责任，董忠良负全责。
三被告质证认为，无异议。
2、病例一份，证明原告入院治疗30天，二级护理30天。
三被告质证认为，无异议。
3、诊断书三份，证明原告的误工时间。
被告董志良质证认为，无异议。
被告汽车公司质证认为，对真实性无异议，但是证明不了误工时间。
被告保险公司质证与汽车公司意见一致。
4、票据四份，证明原告所有费用。
三被告质证认为，无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年3月1日9时许，被告董志良驾驶吉GA17**号大客车沿海明路由东向西行驶至青年路口向北右转弯时，与在人行横道内由东向西步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告即入白城市中医院住院治疗30天，经诊断为右肩锁关节分离、左颧部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，好转后出院。该事故经交警部门认定，被告董志良负事故的全部责任，原告无责任。被告董志良所驾驶的车辆所有人为被告汽车公司，该车在被告保险公司投保交强险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金”原告的下列费用为合理费用：
1、医疗费4077.31元
2、护理费3622.22元（30天×120.74元）
3、伙食补助费1500元（30天X50元）
4、误工费14488.8元（120.74元X120天）
共计23688.33元。
上述费用由保险公司在交强险范围内赔偿。
本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币23688.33元。
二、被告董志良、被告白城市公共汽车公司不承担赔偿责任。
案件受理费196元由被告白城市公共汽车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履�，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭昕
二〇一四年八月七日
书记员 姜薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2614号
申请执行人：张某某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：朱某某，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回26000元，余款1483150元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执2614号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一八年二月八日
书记员 刘 淳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2614号申请执行人：张某某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：朱某某，女，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回26000元，余款1483150元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104执2614号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  吕维峰二〇一八年二月八日书记员  刘 淳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第29号
上诉人（原审被告）：海宁市永华服饰有限公司。
法定代表人：沈永明。
被上诉人（原审原告）：陈利明。
委托代理人：徐建章。
上诉人海宁市永华服饰有限公司因与被上诉人陈利明买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民二初字第1681号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人海宁市永华服饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人海宁市永华服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由上诉人海宁市永华服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 朱 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3824号
原告:陈宝生，男，1968年4月15日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民解放军93762部队,住所地北京市延庆区永宁镇吴坊营村。
法定代表人：张璞，站长。
委托诉讼代理人：杨柳，中国人民解放军93762部队股长。
原告陈宝生与被告中国人民解放军93762部队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝生和被告中国人民解放军93762部队的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝生提出诉讼请求：1.要求被告赔偿树木损失及人工费共计20523.6元。事实理由：2017年4月10日，被告场务连战士在部队机场西侧野外烧草，由于战士看管不利，导致大火冲出部队围栏，火一直烧到我承包的果树地，我的松树被烧毁，被烧的树木及人工费用共计损失20523.6元。
被告中国人民解放军93762部队辩称，当时被告家树被烧到时，消防车正好在附近，很快火被扑灭，庭前我们也对原告家被烧的树进行了实地勘查，并对被烧树的价值进行了估算，我们只同意赔偿原告树木损失4888元。
经审理查明，原告陈宝生在位于北京市延庆区永宁镇××村有承包地一块，栽种有油松和杏树，居于被告中国人民解放军93762部队机场北侧。2017年4月被告的战士在野外烧草时，不慎烧到原告陈宝生承包地里栽种的树木，经协商无果。2017年4月17日，原告诉至法院，要求被告赔偿损失及人工费共计20523.6元。庭审中，原告提交受损树木各项损失的计算明细，被告对此不予认可，并提交经自己测算的明细予以反驳，要求依法判决。庭后本庭到现场勘查，位于被告中国人民解放军93762部队机场北侧的原告陈宝生家承包地中确实有部分油松及草木被烧到，一些杏树也受到波及。本院结合实地勘察情况及市场行情对原、被告提交的上述证据的合理部分予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告战士在烧草时不慎烧到原告家的树木，对此，被告应负全部责任，因此给原告造成的合理损失应当予以赔偿。被告对原告提交的赔偿明细均持有异议，通过现场勘查，可以确认原告的承包地内栽种的油松及杏树确有部分因被告烧草受到波及，树木有不同程度受损的情况存在，故对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。本院根据实地勘察原告的树木受损的实际情况及市场行情，对原告的损失数额酌定为15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军93762部队赔偿原告陈宝生财产损失15000元（于判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告陈宝生负担538元，已交纳；由被告中国人民解放军93762部队负担175元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 钱艳亭
人民陪审员 王自生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程雪鹏
书 记 员 冯思宇
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保39号
申请人中铁十九局集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学忠，任董事长。
被申请人大同市焦煤矿有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县石井村。
法定代表人柴金太，任董事长。
申请人中铁十九局集团有限公司与被申请人大同市焦煤矿有限责任公司因承包工程合同发生纠纷，截止2016年2月14日被申请人欠工程款19996448.10元及部分利息。现正在仲裁期间。为防止被申请人隐藏或者转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人价值2410万元的银行存款、股权或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人已通过中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市焦煤矿有限责任公司名下的价值2410万元的银行存款、股权或者查封、扣押价值相当的其他财产。期限不超过2018年11月3日。
申请费5000元，由申请人中铁十九局集团有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李建华
二0一七年十一月十日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保39号申请人中铁十九局集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人王学忠，任董事长。被申请人大同市焦煤矿有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县石井村。法定代表人柴金太，任董事长。申请人中铁十九局集团有限公司与被申请人大同市焦煤矿有限责任公司因承包工程合同发生纠纷，截止2016年2月14日被申请人欠工程款19996448.10元及部分利息。现正在仲裁期间。为防止被申请人隐藏或者转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人价值2410万元的银行存款、股权或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人已通过中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：冻结被申请人大同市焦煤矿有限责任公司名下的价值2410万元的银行存款、股权或者查封、扣押价值相当的其他财产。期限不超过2018年11月3日。申请费5000元，由申请人中铁十九局集团有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李建华二0一七年十一月十日书记员任晖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0599号
申请执行人徐月明，女，汉族，1963年4月1日生。
被执行人刘黎明，男，汉族，1979年12月28日生。
被执行人冯卫芳，女，汉族，1977年1月9日生。
徐月明与刘黎明、冯卫芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟虞民初字第0310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、刘黎明归还徐月明借款人民币35万元，支付徐月明从2012年1月1日起至2013年2月25日止的利息47000元（已扣除刘黎明已付利息2万元），并支付从2013年2月26日起至法院判决生效之日止按本金35万元为标准，按日利率万分之六计算的利息损失。于本判决生效后十日内履行。款由刘黎明直接给付徐月明；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冯卫芳对刘黎明的上述付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取人民币3823元，保全费2520元，合计6343元，由刘黎明、冯卫芳负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月11日立案执行，执行标的为人民币403343元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。在执行中，另案对登记在被执行人刘黎明与毛亚平共有的位于常熟东南经济开发区金门路66号新世纪花苑24幢101室房屋，依法委托苏州天元土地房地产评估有限公司采取评估措施，评估值为人民币1272500元，之后，依法委托江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司进行了拍卖，经本院三次拍卖，终因无人竞买而流拍。经变卖，买受人陈仁忠、吴菊平以人民币954000元最高价竞得。本案参与分配得款人民币83856元，余款人民币319487元及利息未履行。目前暂未发现被执行人刘黎明、冯卫芳有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人刘黎明、冯卫芳其他可供执行的财产，同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人徐月明如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0599号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
执 行 长 陶建清
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冉锦权
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执677号
常龙杰申请执行常合起民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日立案，现已执行完毕。执行标的40000元。
特此公告
二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2132号
上诉人（原审原告）：钟承军，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇水洛村委沙湾村。
法定代表人：刘乔坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小龙，广西桂康律师事务所律师。
原审被告：徐干荣，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原审被告：廖运龙，男，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
原审第三人：邓建宇，男，汉族，原籍广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
上诉人钟承军因与被上诉人阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司及原审被告徐干荣、廖运龙、原审第三人邓建宇劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案涉讼道路工程施工完毕后，经本案上诉人钟承军与涉讼工程实际施工人即被上诉人廖运龙结算，双方确认廖运龙尚欠上诉人5000元工程款。上诉人一审亦诉请被告支付5000元未付工程款，但一审判决认定本案所涉未付工程款为6000元，且判决被上诉人廖运龙支付上诉人钟承军工程款6000元，一审判决超出上诉人诉请范围，属违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0321民初724号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。
上诉人钟承军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李立婕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第77号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人乔玉全。
被告陈传强。
被告李志强。
被告郭华。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告陈传强、李志强、郭华借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执120-1号
申请执行人：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：翁荣金，董事长。
被执行人：合肥长江批发市场旭升针织品商行，经营地址安徽省合肥市。
经营者：李建行，系该商行业主。
被执行人：李建行，居住地安徽省舒城县。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）合民三初字第00120号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年7月11日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李建行在民生银行合肥马鞍山路支行开户号50000000000467270178存款（储蓄）7000元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一六年七月十日
书记员 王 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第97-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：孟超。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人孟超计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的34473.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人口和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2013）第225号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人孟超具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年九月九日
书记员 王 娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1764号
原告：张满，男，1963年3月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告张满与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张满向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费6800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资28000元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的6800元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告张柜等十三人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万捌仟元整）。合同签订后，原告等十二人在张柜的带领下，到被告处冷库开始屠宰工作。工作完成后，被告牧王公司给付张柜等十二人工资共计229740元，张柜将以上工资发放给其他十二人。庭审结束后，张满提交申请，称收到工资25720元，尚欠2280元，诉讼请求减少为2280元。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为张柜等十三人，故原告作为该十三人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告处工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付张柜劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于张柜等人收到被告给付的工资的具体数额，庭审中，原告张柜等人对被告出具的三张收条不予认可，其中一张系案外人李海成签字，因该收条并无张柜等原告签字，故该收据不能认定为张柜等人领取的工资。另外两张总额为80000元的收条，均由原告张柜签字确认，张柜仅认可收到60000元，其辩称的剩余20000元领取后发放给了另案工人的说法，无事实依据。故本院认为，这两张80000元的收条应作为被告给付其工资的依据，故张柜等人收到的工资总额应为229740元。对该关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等13人每人工资为28000元，13人工资的总额为364000元。经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134260元。工资总额364000元减去已给付的229740元等于134260，尾欠的数额与原告等人的诉讼请求相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告张满劳务费2280元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第812号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，自由职业。2000年4月13日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，上诉后被绍兴市中级人民法院改判有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月29日零时53分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克轿车，行驶至绍兴市越城区中兴大桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋某血液中的酒精含量为1.76mg/ml。当日，被告人蒋某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王鑫的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书、驾驶员交通违法信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、行政强制措施凭证存档联、公安交通管理行政处罚决定书、现场执法录像、查获经过、刑事判决书、身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一五年六月十一日
书 记 员 卢雅娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9630号
原告董俊成，男，汉族，1982年11月12日生，身份证住址湖北省蕲春县，
委托代理人麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。
委托代理人马少丽，广东鼎灿律师事务所律师。
被告吴凤霞，女，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址广东省揭东县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币7万元；2、被告向原告支付自2016年6月14日起计算至还清之日止的逾期还款利息：以本金7万元为基数，按年利率6％的标准暂计至2017年3月13日止，为人民币3150元；以上暂合计人民币73150元。3、被告承担本案的所有诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴凤霞欠原告董俊成借款7万元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤霞应于本判决生效之日起三日内向原告董俊成归还借款本金7万元及支付相应的利息（以借款本金7万元为基数自2016年6月14日起按年利率6%计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1628元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈靖怡
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1630号
原告：陈万江，男，蒙古族，1951年8月24日出生，现住锡林浩特市。
被告：阿拉塔，女，蒙古族，40岁，现住锡林浩特市。
原告陈万江诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，原告陈万江以”被告生病住院”为由，于2017年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万江撤诉。
案件受理费1393.75元，减半收取696.88元，由原告陈万江负担。
审判员 李 静
二〇一七年六月十一日
书记员 呼和苏勒德
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7152号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：范英杰，原告员工。
被告：山西尔安焦化集团有限责任公司，住所地山西省屯留县路村乡东洼村。
法定代表人：冯彬彬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志斌、陈振宇，被告员工。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山西尔安焦化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范英杰及被告的委托代理人赵志斌、陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，付清设备欠款175000元，并支付逾期利息损失（按同期银行贷款利率自2014年2月10日计算至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原告与被告签订了《购销协议》一份，由原告向被告供应聚光水质在线监测系统一套，约定的价款为175000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付设备的义务，并经安装调试合格，但经原告多次催收，被告至今未履行支付货款的义务。
被告辩称：一、本案诉讼时效已过。原告诉状中明确说明双方于2011年11月15日签订合同，服务结束期为12月13日，而原告的起诉时间为2017年11月28日，已经超过两年的诉讼时效，且无证据说明有时效中止、中断的情形。二、原告所述事实与理由部分与实际情况严重不符。原告提供设备到货后，负责本合同履行的业务员就再也没有联系，既不提供设备款项增值税票，也未提供任何售后服务，更未与被告财务沟通联系挂账，导致被告财务账面上就没有该合同履行情况的任何记录。实际上该设备投入运行后，由于质量不达标，导致被告被环保部门两次罚款40000元，这部分损失应由原告赔偿给被告。三、原告尚欠被告款项26000元。综上，被告不应承担还款等责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：购销合同（编号03533B10025）及相关材料、对账函、付款记录（均为复印件），证明陈振宇等为被告员工，其签署的合同的履行情况。被告经质证认为系双方签订的其他合同，与本案无关。本院经审查认为，上述证据材料与本案诉争合同无关，故本院均不予认定。
被告提交的证据：1、陈留县环保局行政处罚决定书、罚款的缴纳收据，证明原告提供的产品质量不合格，导致环保部门对被告罚款。原告经质证对关联性有异议，原告提供的设备是监测设备而非处理设备，被告的罚款与原告无关。本院经审查认为，上述待证事实与本案缺乏关联性，且质量问题不得作为拒付货款的抗辩理由，故本院对上述证据不予认定。2、应付账款明细账，证明原告欠被告26000元的事实。原告经质证认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据材料系被告单方制作，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购销合同》一份，约定：由乙方向甲方供应聚光水质在线监测系统一套，价款为175000元。质保期以标的物交付之日起25个月或系统验收之日起24个月为限（以先到者为准）。如有异议，甲方应在收到货物后3日内提出，若未提出书面异议则视为验收合格。合同签订后10日内甲方支付30%预付款，到货后10天内支付50%的货款，安装调试验收合格后10天内支付15%的货款，5%质保金应于质保期满后一个月支付。
原告向被告交付货物，并于2011年12月10日开箱验货，于2011年12月13日完成安装调试。
2017年12月至2018年1月，原告员工范英杰与被告员工陈振宇通过微信等方式联系，协商诉争合同及其他合同的应收账款等问题，陈振宇对货款金额及设备质量等问题提出异议，并提出相应还款计划：2018年元月份开始，每月5万元承兑或等价物品，力争2018年6月份前完成，结束此项合同业务。
本院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告起诉后，被告员工陈振宇通过微信作出还款划，应当视为被告同意履行义务，故即使原告起诉时已过诉讼时效，对于被告提出的诉讼时效抗辩本院亦不能支持。对于被告应当支付的货款金额，因被告提交的证据不足以证明其已支付部分货款，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西尔安焦化集团有限责任公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司设备欠款175000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月10日计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费依法减半收取2279元，由被告山西尔安焦化集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?