广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第649号
上诉人（原审被告）：李勤滔，男，系无锡市万家味副食品商行的经营者。
委托代理人：杨发勇，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：钟济武，广东展豪律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市溢贯食品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区第二工业区，注册号为441900000940193。
法定代表人：梁贯贤，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：刘强，广东坤益律师事务所辅助人员。
上诉人李勤滔诉被上诉人东莞市溢贯食品有限公司（以下简称溢贯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
溢贯公司一审诉称：李勤滔开设的无锡市万家味副食品商行是溢贯公司产品的销售商。2012年双方签订了《铺底款确认协议书》，李勤滔确认截止2012年3月1日欠溢贯公司铺底款71500元，并约定最迟于2013年3月1日前还清。然而直至溢贯公司起诉之时李勤滔仍拖欠货款24375元未还。为维护自身的合法权益，溢贯公司起诉请求判令：1.李勤滔向溢贯公司支付货款24375元；2.李勤滔支付逾期付款的滞纳金47003.12元（自2013年3月1日起至实际清偿之日止，现暂计至2013年12月15日）；3.李勤滔承担本案的诉讼费用。
李勤滔经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状及任何证据。
原审法院经审理查明：溢贯公司向李勤滔供货，溢贯公司（甲方）与李勤滔（乙方）签订《铺底款确认协议书》，确认截止至2012年3月1日，乙方尚欠甲方铺底款71500元；乙方应在2013年3月1日前向甲方还清上述铺底款；若乙方未能按照约定时间返还铺底款，则每逾期一日按该铺底款金额的千分之五计算滞纳金，直至全部清还之日止。协议书甲方落款处有溢贯公司的盖章，乙方落款处有李勤滔的签名以及无锡市万家味副食品商行的盖章。溢贯公司主张李勤滔在2013年4月19日支付了部分货款，至今尚欠24375元，故溢贯公司诉至法院，诉如所请。对于利息，溢贯公司主张分段计算，第一段以71500元为本金，按照每日千分之五的标准，从2013年3月1日计至2013年4月19日，第二段以24375元为本金，按照每日千分之五的标准，从2013年4月20日起计至李勤滔清偿之日止。
以上事实，有溢贯公司提交《铺底款确认协议书》，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，李勤滔经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对溢贯公司的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由李勤滔自行承担。由于李勤滔没有提交证据反驳，原审法院对溢贯公司举证的《铺底款确认协议书》的真实性予以确认，溢贯公司主张李勤滔曾支付部分货款，有利于李勤滔，原审法院予以采信。并据此认定李勤滔尚欠溢贯公司货款24375元的事实。
债务应当清偿，李勤滔无正当理由至今未向溢贯公司付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，溢贯公司要求李勤滔支付货款24375元及逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。由于李勤滔于2013年4月19日支付过部分货款，而双方没有约定主债务和滞纳金的冲抵顺序，溢贯公司主动认为李勤滔之前的付款系货款，则可视为溢贯公司在李勤滔付款当时已放弃对此前货款产生的滞纳金进行主张。故原审法院依法认定，滞纳金的计算，应以24375元为本金，按照每日千分之五的标准从2013年4月20日计至李勤滔清偿之日止。对于溢贯公司超出以上部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限李勤滔于判决发生法律效力之日起五日内向溢贯公司支付货款24375元及滞纳金（滞纳金以24375元为本金，按照每日千分之五的标准从2013年4月20日计至李勤滔清偿之日止）。二、驳回溢贯公司的其他诉讼请求。本案一审受理费792元，已由溢贯公司预交，由李勤滔负担。
上诉人李勤滔不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李勤滔并非无故拒不到庭应诉，李勤滔提交了由本人亲笔签名的授权委托书并载明委托事项和权限，但是一审法院以李勤滔没有亲自到法院办理委托，不能确定是否本人签名和授权，并以不接受公民代理为由作出缺席判决。一审送达的应诉通知没有明确告知委托代理人参与诉讼有哪些要求。二、一审法院从程序上审查诉讼主体错误，《铺底款确认协议书》上的乙方是无锡市闽江副食品贸易有限公司，与李勤滔的无锡市万家味副食品商行是两个不同的诉讼主体。三、一审法院认定事实错误，双方之间没有买卖关系。1.《铺底款确认协议书》的右下方落款的乙方不是李勤滔的本人签名，可申请司法鉴定，无锡市万家味副食品商行的公章也是盗盖。2.溢贯公司提供的《铺底款确认协议书》是格式合同，该协议上的第二条、第三条空白地方是溢贯公司自行填上去的，第九条是约定合同自签订盖章之日起生效，但该协议上没有签订盖章的日期，足以证明该协议没有发生效力，且协议来历李勤滔不知情。3.李勤滔的《铺底款确认协议书》上的71500元铺底款不管是自提还是送货上门都应该有收货人的签收，溢贯公司一审陈述是李勤滔到溢贯公司工厂里看货并与之发生买卖关系，但李勤滔至今没有去过溢贯公司的工厂，也没有证据证明李勤滔有收到货物。4.本案始终没有双方买卖销售合同。5.《铺底款确认协议书》的违约金比民间高利贷高出十倍，一审法院支持溢贯公司的诉求有失公允。基于上述理由，请求二审法院撤销一审判决；请求将本案发回重审或二审法院重新审理，在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人溢贯公司二审口头答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，李勤滔拖欠溢贯公司货款，损害溢贯公司权益，请求二审法院驳回李勤滔的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，李勤滔确认无锡市万家味副食品商行是其个人经营的企业。《铺底款确认协议书》抬头打印的“乙方（经销商）”名称为“无锡市闽江副食品贸易有限公司”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对李勤滔上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：一、李勤滔是否拖欠溢贯公司铺底款24375元；二、约定的违约金是否过高。对此，本院分析如下：
关于焦点一。首先，溢贯公司举证的《铺底款确认协议书》载明，无锡市万家味副食品商行拖欠溢贯公司铺底款71500元。协议上加盖了“无锡市万家味副食品商行”字样的公章，并有“李勤滔”字样的签名。李勤滔以协议抬头打印的名称为“无锡市闽江副食品贸易有限公司”，而非其经营的无锡市万家味副食品商行为由，主张自己非本案适格被告。对此，虽然打印的名称不完全准确，但当事人已通过落款盖章的形式确认，不影响双方对合同当事人身份的确认。本院对该抗辩不予采纳。
其次，李勤滔否认上述印章及签名的真实性，经本院释明其举证义务后，仍未向本院出示其备案的公章样式并说明与协议上的印章有何区别，也没有申请对上述印章或签名进行鉴定以推翻其真实性。因此，本院对李勤滔该抗辩理由不予采纳。原审法院认定《铺底款确认协议书》属实，并无不当。
关于焦点二。李勤滔主张协议约定的违约金的计算标准过高。在双方均未举证证明溢贯公司的实际损失的情况下，本院认可原审法院的计算标准，但酌情认定据此计算的违约金总额以不超过欠款本金24375元为限。
综上所述，上诉人李勤滔的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但对违约金的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第65号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第65号民事判决第一项为：限李勤滔于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市溢贯食品有限公司支付货款24375元及滞纳金（滞纳金以24375元为本金，按照每日千分之五的标准从2013年4月20日起计至本判决确定清偿之日止，滞纳金总额以24735元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费792元，由李勤滔承担530元，由东莞市溢贯食品有限公司承担262元；二审受理费1467元，由李勤滔承担1000元，由溢贯公司承担467元。由于双方当事人均同意预交的诉讼费由败诉方直接支付给胜诉方，故法院无需另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 万思露
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。