山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7589号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜秀云，女，1953年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李才玉，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。
上诉人姜秀云因与被上诉人李才玉相邻关系纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜秀云上诉请求：1、请求法院依法撤销（2017）鲁0126民初1319号民事判决书，并依法发回重审或依法改判李才玉排除妨害，拆除违规建设的房屋。2、本案诉讼费用由李才玉承担。事实和理由：（2017）鲁0126民初1319号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一、李才玉于2017年4月违法建设二层房屋，未办理任何手续，属于严重违法，且存在极大安全和质量隐患，危害了姜秀云的合法权益。1、依据山东省相关文件农村建设2层以上住宅必须由相应资质等级的设计单位进行设计或选用通用设计、标准设计。而李才玉违法建设的房屋未由相应资质等级的设计单位进行设计也没有选用通用设计，违反了法律法规的强制性规定，存在极大安全和质量隐患。依据《山东省实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》第十九条村庄、集镇规划区内的下列建设项目必须由具有相应资质等级的设计单位进行设计或者选用通用设计、标准设计：2层以上的住宅和其它混合结构的民用建筑，或者跨度在6米以上的单层民用建筑；姜秀云同李才玉系邻居关系，李才玉违法建设不符合国家标准的房屋，严重危害了姜秀云的人身安全，依法应予拆除。2、李才玉未办理任何规划许可、建设的房屋属于违章建筑，依法应予拆除。依据《山东省乡村建设工程质量安全管理办法》第九条建设单位或者个人应当依法取得城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发的乡村建设规划许可证。李才玉并未依法办理相关手续，未取得乡村建设规划许可证，并且依据《山东省乡村建设工程质量安全管理办法》第十条的相关规定，建设单位或者个人在申请领取乡村建设规划许可证时，应当提交下列材料：（一）乡村建设规划许可证申请表；（二）国土资源主管部门出具的同意用地的书面意见；（三）建设项目用地四至图、工程设计方案和施工计划；（四）村（居）民委员会同意建设的书面意见；（五）其他应当提交的材料。同样李才玉也未提交任何书面材料，属严重违法，依据《山东省城乡规划条例》第74条的相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，对无法采取改正措施消除影响的,依法拆除。3、李才玉违规建设的房屋高达8米左右，严重影响了姜秀云的采光权，致使姜秀云院落和房屋日照和采光受到限制，无法正常晾晒衣物、粮食，请求二审法院依法查清事实，依法维护姜秀云的合法权益。二、姜秀云在自家院落中所挖的沟渠系自家建设所需开挖的地槽，并没有影响到李才玉的任何权益，李才玉无权干涉。综上，请求二审法院依法依法撤销（2017）鲁0126民初1319号民事判决书，并依法发回重审或依法改判李才玉排除妨害，拆除违规建设的房屋。
李才玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回姜秀云的上诉请求。1、本案系相邻权纠纷，姜秀云称李才玉的房屋存在极大安全与质量隐患，影响其采光，经一审法院法官现场勘验，并未存在上述情况，姜秀云的诉求无证据支持，依法应当驳回其上诉请求。2、李才玉在原有宅基地上翻盖房屋，是在村委会同意情况下进行翻盖，是否取得城乡建设规划许可证，并不影响姜秀云的相邻权，也并非相邻权审理的范围，所以姜秀云诉讼主体不适格。姜秀云以李才玉未取得城乡建设规划许可证为由要求拆除房屋无事实与法律依据。3、姜秀云依据《山东省城乡规划条例》第七十四条规定要求李才玉拆除房屋，但七十四条中明确规定了无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，李才玉在原有宅基地的基础上翻盖房屋不属于《山东省城乡规划条例》第七十四条规定的情形，姜秀云要求李才玉拆除房屋于法无据。4、姜秀云紧贴李才玉所建造的房屋后墙挖了一条长12.4米、宽1.4米、深1.6米的沟渠，已经危害到李才玉的房屋地基的稳定，严重影响了李才玉的房屋安全和正常生活。姜秀云应当排除妨害，填平在李才玉房屋周围所挖沟渠。综上，姜秀云的上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
姜秀云向一审法院提出诉讼请求：1.判令李才玉排除妨害，拆除违规建设的房屋；2.涉诉费用由李才玉承担。
李才玉向一审法院提出反诉请求：1、责令姜秀云排除妨害，填平其在李才玉楼房周围所挖的沟渠；2、诉讼费用由姜秀云承担。
一审法院认定事实：李才玉与姜秀云为南北邻居，其宅基地面积均为391平方米（东西长23米，南北长17米）。2017年4月份，李才玉在原有宅基地上拆除平房，修建二层楼房。所建楼房为平顶，高度7.19米，与后邻姜秀云正房的间距为15.2米。李才玉在楼房施工过程中，因房屋间距、高度问题与姜秀云发生矛盾。随后，姜秀云拆除了自家南屋，紧贴李才玉所建楼房的后墙挖了一条长12.4米、宽1.4米、深1.6米的沟渠。该沟渠一直没有填平。
一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。姜秀云、李才玉所在村在实施村庄规划中，尚未制定关于宅基地建房高度的限制性规定。参照《济南市城乡规划管理技术规定（试行）》第二十一条规定，南侧遮挡建筑的高度在24米以下的，建筑间距最小值为“1.5h且15米”。因李才玉所建楼房与姜秀云正房的间距为15.2米，故应认定李才玉所建楼房不妨碍姜秀云正房的采光、日照。
相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。姜秀云紧贴李才玉楼房后墙挖沟渠，影响到该楼房地基的稳固。从沟渠深度、长度、宽度以及形成时间等综合考虑，应认定其危及到了李才玉所建楼房的安全，已构成侵权。
综上所述，姜秀云要求李才玉排除妨害、拆除违规建设的房屋的诉求，未向法庭提供有关事实证据和法律依据，一审法院不予支持。李才玉反诉姜秀云排除妨害、填平楼房后面沟渠的请求，事实证据充分，理由正当，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决：一、驳回原告姜秀云的诉讼请求。二、原告（反诉被告）姜秀云于判决生效之日起三日内排除妨害、消除危险，填平靠近被告（反诉原告）李才玉楼房后的沟渠。案件受理费100元减半收取50元，反诉案件受理费100元减半收取50元，共计100元，由原告（反诉被告）姜秀云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人姜秀云主张李才玉所建房屋未办理任何手续，属于违章建筑的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。其主张李才玉所建房屋影响其通风、采光。经查，李才玉所建楼房与姜秀云正房的间距为15.2米。《济南市城乡规划管理技术规定（试行）》第二十一条规定：南侧遮挡建筑的高度在24米以下的，建筑间距最小值为“1.5h且15米”。参照此规定，李才玉所建楼房不妨碍姜秀云正房的采光、日照。上诉人姜秀云要求李才玉拆除房屋的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。上诉人姜秀云紧贴被上诉人李才玉楼房后墙挖沟渠，影响到该楼房地基的稳固。已危及到了李才玉所建楼房的安全，应予填平。
综上所述，上诉人姜秀云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 红