辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终587号
上诉人（原审原告）：李晨彬，男，1955年1月10日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张月菊，女，1955年6月29日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县不动产登记中心，地址：辽宁省新宾满族自治县。
负责人:赵鹏，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县房地产开发有限公司。地址：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：章彬，该公司经理。
原审第三人：李奎斌（李晨彬二哥），男，1947年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原审第三人：李立斌（李晨彬弟弟），男，1960年10月18日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原审第三人：李岩（李晨彬妹妹），女，1957年5月12日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原审第三人：李隶（李晨彬妹妹），女，1963年1月14日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
原审第三人：高萍（李晨彬三嫂），女，1957年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原审第三人：李哲（李晨彬侄女），女，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原审第三人：李柯枫（李晨彬侄子），男，1975年5月9日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原审第三人：李轲昕（李晨彬侄子），男，1972年4月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原审第三人：武玉秋（李晨彬大嫂），女，1951年11月26日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人李晨彬、张月菊因与被上诉人新宾满族自治县不动产登记中心（以下简称登记中心）、被上诉人新宾满族自治县房地产开发有限公司（以下简称开发公司），原审第三人李奎斌、李立斌、李岩、李隶、高萍、李哲、李柯枫、李轲昕、武玉秋所有权确认纠纷、虚假登记损害责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晨彬、张月菊上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。其理由是，事实不清，一审证人是开发公司股东，不应采信其证人证言作为定案依据。一审对登记中心不符合办证硬性规定的情况下办理证件未要求登记中心释明，判决证据不足。定案视频录音证据未当庭播放，程序违法。
李晨彬、张月菊向一审法院起诉请求：1.依法确认位于新宾满族自治县XX镇XX街XX号房屋所有权人为李晨彬、张月菊共有；2.判令登记中心、开发公司连带赔偿李晨彬、张月菊损失2.9416万元（包括房租损失2万元、律师代理费6000.00元、律师办案费2000.00元、交通费1416.00元）；3.本案诉讼费用由登记中心和开发公司负担。事实及理由：李晨彬与张月菊系夫妻关系，2002年8月15日，二人以张月菊名义与开发公司签订一份《房地产交易合同书》，向开发公司购买位于新宾满族自治县XX镇XX街XX号房屋，建筑面积118.17平方米，房屋价款17.7255万元。合同签订后，李晨彬和张月菊分七次交付了全部购房款，其中发票上名为“李晨彬”购房款共计四笔，合计11万元；由李晨彬父亲李子荣（于2016年3月2日死亡）生前代为交付6.5万元，交款发票上交款人为“李子荣”。2003年年底开发公司向李晨彬、张月菊交付了房屋，虽然二人多次到登记中心申请办理房屋产权证书，但登记中心以不具备办证条件或有“李子荣”交款收据，产权不清为由一直不予办理。2015年9月，李晨彬、张月菊持相关手续再次到登记中心要求办理产权证书时，才从登记中心工作人员处口头得知本案房屋早已登记在李子荣名下。为此，李晨彬、张月菊以登记中心为被告向清原满族自治县人民法院提起行政诉讼，清原满族自治县人民法院以起诉时超过6个月的诉讼时效为由裁定驳回起诉，李晨彬、张月菊不服该裁定，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院对该裁定予以维持。在行政诉讼中查明，登记中心在开发公司违法提供李子荣购房款收据、房屋购买证复印件、身份证复印件等三项材料，且《房屋所有权申请登记表》中没有李子荣签名的情况下就予以违法登记并发证，给李晨彬、张月菊造成损害，登记中心和开发公司应当依法予以赔偿。
一审法院认定事实：2002年8月15日，李晨彬、张月菊与开发公司签订《商品房交易合同书》，开发公司将其开发的坐落新宾满族自治县XX镇XX街XX号、面积118.17平方米、房屋总价款17.7255万元的商品房出售给李晨彬、张月菊。签订合同当日，李晨彬、张月菊交付房屋预付款5万元，此后分别于2002年11月28日交房款2万元，2003年3月26日交房款2万元，2003年4月22日交房款2万元，李晨彬、张月菊共计交房款11万元。同样在2003年，李晨彬向开发公司口头表示，他不买这个楼房了，转由他父亲李子荣购买，由李子荣继续交付房款。之后，李子荣分别于2003年8月18日交房款1.5万元，于当年9月9日交房款3万元，于10月28日交房款2万元。2003年9月23日，为少交税费，开发公司为李子荣出具商品房销售（结算）统一发票，价费合计金额为11.817万元。2006年5月8日，登记中心为李子荣办理了房屋登记手续，产权证号915108，房屋座落XX镇XX街XX号（即为张月菊与开发公司签订的《商品房交易合同书》所载XX镇XX街XX号），建筑面积118.17平方米。2003年10月至2005年12月房屋由李子荣出租给李庆斌（李晨彬大哥，已死亡），房租由李子荣直接收取。2006年初至2013年4月初房屋由李庆斌儿子李柯枫承租，房租由李柯枫在每年春节时交到李子荣手里。2013年4月之后房屋出租给案外人孙天来，房租款由李柯枫收取后交给李子荣，李子荣去世后，房租款由李子荣众亲属共同分配，但尚未给付李晨彬。2005年李柯枫承租后至今，取暖费都是由李子荣将费用交给李柯枫，由李柯枫到供暖部门交纳。2015年9月，李晨彬、张月菊到登记中心申请办理房屋产权证书被拒，并于2016年6月1日诉至清原满族自治县人民法院，请求撤销登记中心为李子荣颁发的房屋产权证书，清原满族自治县人民法院以李晨彬、张月菊提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回李晨彬、张月菊的起诉。李晨彬、张月菊不服该裁定提起上诉，抚顺市中级人民法院裁定予以维持。现李晨彬、张月菊以所有权确认及虚假登记损害责任纠纷为由诉至本院。
一审法院认为，本案争议焦点是李晨彬、张月菊房屋买卖合同主体是否有变更，即合同是否转让给了李子荣。证人苗宝玉证言证实了李晨彬口头告知开发公司房屋改由李子荣购买这一事实，李子荣交房款收据、购房证等证据能够证明李子荣履行了交付后续购房款的义务，房产公司予以认可为李子荣出具了购房证及购房发票等手续，并向李子荣交付了房屋，李子荣与开发公司房屋买卖合同已经履行完毕。而且，2003年开发公司将房屋交付给的是李子荣，李子荣2006年5月8日办理了房照，至李子荣2016年去世前，房屋实际一直由李子荣出租并收取租金，取暖费用也由李子荣交纳。李晨彬、张月菊自称2015年9月才知道李子荣办理房照一事，那么在长达十多年的时间里，如果作为购买了房屋的所有权人既不去办理房照，也不占用、使用房屋，明显有悖常理。此外，李晨彬、张月菊主张的让李子荣代他们交纳购房款的事实也未提供任何证据证明。综上，对李晨彬、张月菊要求确认房屋为其所有的诉请不予支持。在房屋实际所有权人与登记的所有权人一致的情况下，本案登记中心并无虚假登记的行为，至于登记材料形式是否符合相关规定，属于行政管理的范畴，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李晨彬、张月菊的诉讼请求。案件受理费535.00元（原告李晨彬、张月菊已预交），由原告李晨彬、张月菊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人以登记中心虚假登记为由，要求二被上诉人承担赔偿责任。登记中心是否构成虚假登记，应经行政确认，而非民事案件审理范围。现上诉人并没有提供依法确定登记中心构成虚假登记的证据，故上诉人对二被上诉人提出的承担赔偿损失的主张没有事实和法律依据，一审法院对其请求没有支持于法有据，其上诉请求不能成立。一审庭审笔录明确记载了对第三人提供的视频录音证据质证的过程及上诉人的发表的质证意见，故上诉人主张的上述证据没有经过当庭播放，一审程序违法的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人李晨彬、张月菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何福苍
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨茜怡