wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第1319号
原告兰考县书申面业有限公司。
法定代表人梁六，该公司执行董事兼总经理。
机构代码56646907-8.
地址：兰考县黄河路北段.
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁国利，男，1977年8月16日出生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告兰考县书申面业有限公司诉被告梁国利损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人梁六及其委托代理人司高兴、被告梁国利及其委托代理人赵新超均到庭参加诉讼，本案已审理完结。
原告兰考县书申面业有限公司诉称，原告的前身为兰考县书申面粉厂，该厂由梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜与被告共同实际出资经营，2008年被告梁国利任该厂现金会计。2010年公司注册登记时，被告梁国利不知何原因未将实际股东冯素叶、梁国强、梁国胜在工商部门登记在册。被告梁国利自2008年独揽财务大权，由于其余四股东和被告系家族近亲对被告未过于提防。且每年年底盘账结算时，被告一直对盈利的事实予以认可。2011年各股东提出分取盈利时，被告却称公司无利可分。经被告找专业会计人员核算公司账目、经委托的专业机构对公司财务审计，公司多年来应有盈利资金1322542.33元，而被告仅仅交付公司2万多元的现金，剩余的130万元不知去向。为此，经原告控告，被告因涉嫌职务侵占罪被追究刑事责任。为维护原告及各股东的合法权益，根据公司法相关规定，请求人民法院查明事实，依法判令被告返还公司资金130万元并承担本案的诉讼费用。
被告梁国利辩称，一、梁六以书申面业有限公司的名义诉答辩人诉讼主体错误；二、关于面粉厂账目，未经全体股东参与的清算，猜测臆断的诉讼没有任何价值；三、梁六、梁国胜等人伪造、篡改账目的审计结果，不能作为证据使用。总之，其所诉完全是无稽之谈，人民法院应依法予以驳回。
经审理查明，兰考县书申面业有限公司企业名称预先核准时间为2010年12月3日，公司设立登记申请时间为2010年12月6日，登记股东二人梁六、梁国利，执行董事梁六（法定代表人），监事梁国利。注册资本为3万元，实收资本3万元，梁六与梁国利各占注册资金比例50﹪。公司章程第十八条规定不设董事会。
本院认为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。不设董事会的执行董事或者股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。故本案以兰考县书申面业有限公司作为原告，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兰考县书申面业有限公司对被告梁国利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 邵长波
审判员 蔡雪琴
二〇一四年四月八日
书记员 马俊超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第1319号
原告兰考县书申面业有限公司。
法定代表人梁六，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告梁国利，男，1977年8月16日出生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告兰考县书申面业有限公司诉被告梁国利损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人梁六及其委托代理人司高兴、被告梁国利及其委托代理人赵新超均到庭参加诉讼，本案已审理完结。
原告兰考县书申面业有限公司诉称，原告的前身为兰考县书申面粉厂，该厂由梁六、冯素叶、梁国强、梁国胜与被告共同实际出资经营，2008年被告梁国利任该厂现金会计。2010年公司注册登记时，被告梁国利不知何原因未将实际股东冯素叶、梁国强、梁国胜在工商部门登记在册。被告梁国利自2008年独揽财务大权，由于其余四股东和被告系家族近亲对被告未过于提防。且每年年底盘账结算时，被告一直对盈利的事实予以认可。2011年各股东提出分取盈利时，被告却称公司无利可分。经被告找专业会计人员核算公司账目、经委托的专业机构对公司财务审计，公司多年来应有盈利资金1322542.33元，而被告仅仅交付公司2万多元的现金，剩余的130万元不知去向。为此，经原告控告，被告因涉嫌职务侵占罪被追究刑事责任。为维护原告及各股东的合法权益，根据公司法相关规定，请求人民法院查明事实，依法判令被告返还公司资金130万元并承担本案的诉讼费用。
被告梁国利辩称，一、梁六以书申面业有限公司的名义诉答辩人诉讼主体错误；二、关于面粉厂账目，未经全体股东参与的清算，猜测臆断的诉讼没有任何价值；三、梁六、梁国胜等人伪造、篡改账目的审计结果，不能作为证据使用。总之，其所诉完全是无稽之谈，人民法院应依法予以驳回。
经审理查明，兰考县书申面业有限公司企业名称预先核准时间为2010年12月3日，公司设立登记申请时间为2010年12月6日，登记股东二人梁六、梁国利，执行董事梁六（法定代表人），监事梁国利。注册资本为3万元，实收资本3万元，梁六与梁国利各占注册资金比例50﹪。公司章程第十八条规定不设董事会。
本院认为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。不设董事会的执行董事或者股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。故本案以兰考县书申面业有限公司作为原告，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兰考县书申面业有限公司对被告梁国利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 邵长波
审判员 蔡雪琴
二〇一四年四月八日
书记员 马俊超
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初244号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人邹前进，男，1971年6月25日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。被告人邹前进因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审，2017年10月11日被裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告人郑平中，男，1966年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区,户籍地裕安区。被告人郑平中因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月27日被六安市公安局裕安分局取保候审，2017年10月13日被裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被告人刘宜红，男，1969年5月6日出生于安徽省六安市，汉族，六安市裕安区。被告人刘宜红因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月28日被六安市公安局裕安分局取保候审，2017年10月11日被裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人邹前进、郑平中、刘宜红犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人邹前进及其辩护人汪军、被告人郑平中及其辩护人张晗、被告人刘宜红及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年8月3日至2016年10月23日期间，被告人邹前进、郑平中、刘宜红共同出资，租赁本市徐集镇西城首府门面房开设威龙动漫游戏机房，在机房内设置一台八座“虎鹤双形”、一台八座“海洋之星”游戏机，供玩家购买游戏币上分，游戏后凭借打印出的退分彩票从游戏机房的工作人员处兑换现金，共计非法获利55337元。
案发后，三被告人主动向公安机关投案，并退缴赃款
54000元。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人邹前进、郑平中、刘宜红的行为均已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人邹前进、郑平中、刘宜红当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。三被告人的辩护人均提出：被告人具有自首情节，积极退缴赃款，悔罪态度较好，主观恶性不大。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月3日至2016年10月23日期间，被告人邹前进、郑平中、刘宜红共同出资，租赁本市徐集镇西城首府门面房开设威龙动漫游戏机房，在机房内设置一台八座“虎鹤双形”、一台八座“海洋之星”游戏机，供玩家购买游戏币上分，游戏后凭借打印出的退分彩票从游戏机房的工作人员处兑换现金，共计非法获利55337元。
案发后，三被告人主动向公安机关投案，并退缴赃款
54000元。
上述事实，被告人邹前进、郑平中、刘宜红在开庭过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、账本、租赁合同、到案经过等书证、证人朱某、陈某等人的证言、被告人邹前进、郑平中、刘宜红的供述和辩解、电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹前进、郑平中、刘宜红以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，三被告人的地位和作用相当，均为主犯。鉴于三被告人具有自首情节，积极退缴赃款，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对于三被告人的辩护人关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹前进犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
二、被告人郑平中犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
三、被告人刘宜红犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
四、违法所得55337元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 张前傲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10275号
上诉人（原审被告）:王平力，男，1968年6月3日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
上诉人王平力因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3833号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王平力向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，王平力于2003年承包案涉土地时已建造房屋，而非最后一期合同签订时（2011年7月1日）才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪为他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。
73211部队辩称：1.江浦农场是被上诉人下设的内设机构，其因职权行使民事权利承担义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，并且案涉土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2.案涉土地虽系军事设施用地，并不是说军事用地一定用于军事，不能用于生产，法律并未禁止军队用地出租，因此双方履行的租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。3.被上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。根据双方订立的土地租赁合同的相关约定，被上诉人严禁上诉人在土地上搭建房屋以及种植长期的经济作物。4.被上诉人依法收回案涉土地系贯彻落实中央军委指示，既是法律事务，亦是政治任务，是军队服从上级命令的体现。
73211部队向一审法院诉讼请求：判令王平力立即交还（迁让出）73211部队位于外江20亩土地。
一审法院认定事实：2006年前后，中国人民解放军73211部队江浦农场与王平力签订《土地租赁合同》，约定王平力承包外江耕地20亩。合同到期后，双方多次续签合同。2011年7月1日，双方续签《土地承包合同》，约定王平力承包江浦农场位于外江的20亩土地，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，年租金为5000元。
另查明，2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，关于73211部队诉讼主体是否适格问题，中国人民解放军73211部队江浦农场系73211部队的内设机构，且案涉土地的使用权人是73211部队，73211部队认可中国人民解放军73211部队江浦农场与王平力签订的《土地承包合同》效力，履行《土地承包合同》的义务，将案涉土地交给王平力承租，同样73211部队也有权行使《土地承包合同》中的权利，故73211部队是本案适格的诉讼主体。《土地承包合同》期满后，双方未再续签合同，73211部队亦未收取王平力支付的租金，王平力继续占用租赁物于法无据，73211部队要求王平力迁让，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，一审法院作出判决：王平力于判决生效之日起十日内将其承包的20亩土地返还给中国人民解放军73211部队。
二审中，王平力对一审认定的部分事实提出异议：1.其承租涉案土地的时间为2003年；2.对2016年11月25日73211部队在江浦农场张贴公告有异议，不清楚该事实也没有看到公告。
王平力二审中陈述其就涉案土地租金交纳至2016年12月31日，73211部队对此事实予以认可。
经审理查明，王平力一审中提供土地租赁合同一份并陈述其2004年开始承租涉案土地，73211部队对土地租赁合同真实性予以认可。王平力就涉案土地租金交纳至2016年12月31日。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉土地系登记在被上诉人名下的军事设施用地，上诉人虽主张该土地不能出租用于民事活动，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。上诉人认为案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地登记权利人系73211部队，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，故双方之间应为不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁合同关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但根据双方当事人签订的合同约定，被上诉人在协议期内如急需收回上诉人的土地使用权，上诉人在耕地上所种植的农作物（不含房屋），被上诉人视上诉人成本投入情况酌情给予赔偿；或被上诉人不急于收回土地使用权提前三个月通知上诉人，上诉人接到通知后不得种植任何作物。可见，协议约定酌情赔偿的情况仅限于被上诉人急于使用土地时，而本案中被上诉人2016年11月25日张贴公告后，于2017年5月方提起诉讼要求返还土地，并不属于按约进行赔偿的情况，故上诉人要求被上诉人予以赔偿，并无合同依据。一审法院在合同解除后判决其返还土地，符合合同约定及法律规定，本院对上诉人此项上诉请求，不予采纳。
综上所述，本院对王平力的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王平力负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭旭冬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4867号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王龙建，男,1974年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
被告：王龙江，男，1959年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告王龙建、王龙江金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初352号
原告岱山县信用担保有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号，统一社会信用代码913309216807111550。
法定代表人高立，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江金汇电源有限公司，住所地岱山县东沙镇司基村兴东大道22号，统一社会信用代码330921000005241。
法定代表人邹燕芬，该公司负责人。
被告邹燕芬，女，1971年10月30日出生，汉族，住岱山县。
被告潘九军（曾用名潘军），男，1969年3月31日出生，汉族，住岱山县。
被告浙江鹰王科技有限公司，住所地岱山县东沙镇兴东大道74号，统一社会信用代码330921000017970。
法定代表人潘九军，该公司负责人。
被告舟山市三和包装印刷有限公司，住所地岱山县东沙镇司基村，统一社会信用代码330921000004319。
法定代表人周四宽，该公司负责人。
被告岱山县宏源彩印包装箱厂，住所地岱山县东沙镇司基村兴东大道74号，统一社会信用代码330921000002691。
负责人潘燕君。
被告林国义，男，1964年1月20日出生，汉族，住岱山县高亭镇康园*号楼***室，现住岱山县。
被告潘燕君，女，1970年10月19日出生，汉族，住岱山县。
被告周四宽，男，1968年10月24日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县信用担保有限公司与被告浙江金汇电源有限公司、邹燕芬、潘九军、浙江鹰王科技有限公司、舟山市三和包装印刷有限公司、岱山县宏源彩印包装箱厂、林国义、潘燕君、周四宽追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚洁公开开庭进行了审理。2016年4月28日，被告林国义向本院申请司法鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年6月8日出具精诚[2016]文鉴字第089号司法鉴定意见书。在本案审理期间，原告岱山县信用担保有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县信用担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8847元（缓交），减半收取4423.50元，由原告岱山县信用担保有限公司负担；鉴定费6400元（被告林国义预付），由被告潘九军自愿负担。
代理审判员 姚洁
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈颖
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审71号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人宁波欧尚超市有限公司舟山店，住所地舟山市普陀区兴普大道266号。
负责人温召营。
本院于2016年12月9日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第050号行政处罚决定。
2016年3月31日，申请人舟山市市场监督管理局普陀根据群众投诉，发现被申请人宁波欧尚超市有限公司舟山店涉嫌销售超过保质期的预包装食品。同日，申请人依法对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人宁波欧尚超市有限公司舟山店在经营期间，于2015年3月7日以119.66元/瓶的价格从上海魁春实业有限公司购进标示生产日期为2015年2月9日、保质期至2016年2月9日的“爱士堡修士黑啤酒”4瓶（净含量5L/瓶），尔后，被申请人于同年3月27日在上述“爱士堡修士黑啤酒”超过保质期的情况下仍予以对外销售，并售出1瓶，剩余1瓶于同年4月28日作报废处理。至案发，被申请人违法经营超过保质期限的预包装食品的货值金额165.5元，获利45.84元。
申请人认为，被申请人销售超过保质期预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定对被申请人处以没收违法所得人民币45.85元，罚款人民币50000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第050号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第050号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 赵 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4405号
原告：ＸＸ法，男，1955年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩佳林食品厂，住所地：台州市黄岩区印山路**弄**号。
法定代表人：沈金林，该公司负责人。
原告ＸＸ法为与被告浙江黄岩佳林食品厂（以下简称佳林食品厂）追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告担保代偿款10000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ法到庭参加诉讼，被告佳林食品厂的法定代表人沈金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：1994年10月29日，被告佳林食品厂由原告ＸＸ法担保向案外人毛妙火借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.8%。被告佳林食品厂借款后，未归还借款本息。原告分别于1998年1月17日、1999年2月12日、2000年1月30日、2001年1月20日代被告偿还给毛妙火借款本金共计10000元,并由毛妙火出具收条四份。被告佳林食品厂至今未返还原告该代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩佳林食品厂于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ法担保代偿款10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江黄岩佳林食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月十七日
代书记员 梁益玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第332号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王剑东，居民。2012年11月12日因犯危险驾驶罪被浙江省天台县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年7月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王剑东犯职务侵占罪，于年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人王剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王剑东从2013年8月至2014年5月初期间在浙江省索德自动化设备有限公司（以下简称索德公司）任业务员，职责为销售“双扬”牌滴塑机。2014年1月至4月底期间，被告人王剑东利用职务之便，违反公司财务规定，私自让王某、陈某甲、张某、王建、周某甲、余某、林某、周某乙、徐某、洪某等十名客户将总计379775.87元货款存入其个人账户内，后其将89700元上交至公司财务账户内，其余290075.87元予以截留，用于赌博、挥霍等支出。
2014年7月27日下午14时50分许，临海市公安局古城派出所民警在临海市古城街道靖江中路临海市双鸽和平国际酒店1730房间内抓获被告人王剑东。
上述事实，被告人王剑东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、郭某、王某、陈某甲、张某、陈某乙、李某、周某甲、余某、林某、周某乙、徐某、洪某的证言，公证书，证明，民泰商业银行电子回单，领款凭单，现金凭证，银行账户交易明细，还款证明，索德公司企业法人营业执照，变更登记情况，设施设备人员等资源转接协议，个人所得税全员申报明细，个人所得税全员申报职工名单，工资表，未支付工资清单，领款凭证，通告，员工登记表，业务员罚款记录，话费充值记录，销售情况一览表，记账凭证，工资发放单，销售管理制度，财务管理制度，销售人员协议，销售合同，发货清单，收款收据，客户明细账，银行转账凭证，汇款回执，手机截屏照片，审计报告，辨认笔录被告人的户籍证明，前科资料及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑东在担任浙江索德自动化设备有限公司业务员期间，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王剑东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张佳仪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑假字第28号
罪犯陈XX，男，1968年12月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省梅州市五华县安流镇万塘村。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年5月10日作出（2012）梅华法刑初字第80号刑事判决，以被告人陈XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百零三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）梅中法刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2014年4月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2012年8月至2013年2月、2013年3月至2013年8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈XX予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月27日起，至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈妙珊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2227号
原告：什邡市东霖机械设备制造有限公司。
法定代表人：李润泉。
委托代理人：黄兴祥，广汉市法律援助中心法律工作者。
被告：德阳立达基础件有限公司。、
法定代表人：高文。
本院在审理原告什邡市东霖机械设备制造有限公司与被告德阳立达基础件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告什邡市东霖机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告什邡市东霖机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费145元，由原告什邡市东霖机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 郭文东
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒲蓉君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1541号
上诉人（原审被告）：孙丽霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，湖南森力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京飞腾电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人孙丽霞因与被上诉人南京飞腾电子科技有限公司（以下简称飞腾公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17948号民事裁定，向本院提起上诉。
孙丽霞上诉称，第一，飞腾公司的诉请的返还设备示波器的请求，涉及动产的返还原物纠纷，应适用民事纠纷的一般地域管辖规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，孙丽霞住所地在湖南省××岳麓区，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。第二，飞腾公司诉请的交付“开机密码”的请求，涉及系动产的排除妨害纠纷，应由妨害行为实施地或者妨害行为实施人住所地的人民法院管辖，属于普通的民事纠纷而非劳动合同纠纷，无证据证明南京市江宁区人民法院享有管辖权。第三，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》也认为此案不属于劳动仲裁处理范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，飞腾公司诉请的争议标的“软件源代码”、“开机密码”、示波器均涉及案涉劳动合同履行过程中劳动者在研发岗位上从事研发工作的工作内容及工作项目，双方的纠纷系基于劳动关系而发生的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位飞腾公司所在地在南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，孙丽霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王梦男
内蒙古赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5022号
原告：赤峰腾凯汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：吴锋，总经理。
被告：王永亮，其他自然情况不详。
被告：张广英，其他自然情况不详。
原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司与被告王永亮、张广英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费579元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计639元，由原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司负担。
审判员高丽平
二〇一七年十月二十三日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5022号原告：赤峰腾凯汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：吴锋，总经理。被告：王永亮，其他自然情况不详。被告：张广英，其他自然情况不详。原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司与被告王永亮、张广英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费579元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计639元，由原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司负担。审判员高丽平二〇一七年十月二十三日书记员王蕊
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初1200号之一
原告：张小清，女，1963年11月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：周志林，男，1966年6月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被告：刘从金，男，1962年1月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告张小清、周志林与被告刘从金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告张小清、周志林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小清、周志林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小清、周志林撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费300元，由原告张小清、周志林负担。
审判长 彭世春
审判员 杨文俐
审判员 李光毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴青青
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初683号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人崔某某。因本案，于2017年3月25日被抓获，同日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人崔某某饮酒后于2017年3月25日00时29分许，驾驶粤Ｋ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市南山区沙河西路深南立交至北环立交南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人崔某某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/lO0ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人崔某某血液中检出乙醇，含量为196.23mg/100ml。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2017〕692号量刑建议书，建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，抓获经过，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息，犯罪记录查询，证人廖某的证言，司法鉴定检验报告书、呼出气体酒精含量检测，查获现场、验血视频光盘，被告人崔某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起执行至2017年6月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何湘波
二〇一七年五月十一日
书记员 邢燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4055号
申请执行人陈则生。
被执行人郝义田。
陈则生申请执行郝义田民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈则生于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付62100元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人郝义田送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监�卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。
2.本院于2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。
5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月23日将被执行人郝义田纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为62100元，执行到位金额0元，尚有62100元未能执行。
综上所述，因本案被�行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈则生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4055号申请执行人陈则生。被执行人郝义田。陈则生申请执行郝义田民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈则生于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付62100元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人郝义田送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监�卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。2.本院于2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院2017年11日2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月23日将被执行人郝义田纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为62100元，执行到位金额0元，尚有62100元未能执行。综上所述，因本案被�行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈则生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十五日书记员  于 涛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执180号
申请执行人：何苏仔，男，汉族，1948年3月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：赖金胜，男，汉族，1960年7月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在王何苏仔与赖金胜建设工程合同纠纷一案，责令赖金胜支付工程款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人赖金胜在广东省农村信用社联合社
80×××26账户内存款人民币13466元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年三月一日
书记员 陈祖泽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1012号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月26日，被告人陈某甲饮酒后驾驶牌号浙C×××××的小型汽车从瑞安市塘下镇舍得坊驶往场桥方向。20时24分许，途经瑞安市塘下镇环镇北路陈宅路口前地段时，被民警设卡查获。21时38分，被告人陈某甲被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、案件相关图片及说明、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询记录、查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 潘 特
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00704号
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取，由原告杨某甲承担。
代审判员 郑 彤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张高峰
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初758号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人艾某。因本案于2017年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，后经本院决定，于同月26日变更强制措施为取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人艾某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年六月九日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初758号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人艾某。因本案于2017年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，后经本院决定，于同月26日变更强制措施为取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人艾某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年六月九日													书 记 员   邢燕芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8582号
原告河南中拓石油技术股份有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西，统一社会信用代码：91410900173962443M。
法定代表人徐效华，该公司经理。
委托代理人赵广利，该公司法律顾问。
被告北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7506室，统一社会信用代码：911101087501409420。
法定代表人张秀峰，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人周素姣，河南卓誉律师事务所实习律师。
原告河南中拓石油工程技术股份有限公司（以下简称“中拓石油公司”）诉被告北京三仁宝业科技发展有限公司（以下简称“三仁宝业公司”）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中拓石油公司的委托代理人赵广利、被告三仁宝业公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓石油公司诉称，2014年8-9月份，被告三仁宝业公司工作人员以租赁为借口从原告单位拉走一台PDSL10**型、一台105**型、一台80**型空压机并扣押至今，后原告调查得知被告分别在青岛、烟台、昆山使用该三台空压机。原告多次要求被告返还该空压机，被告均以种种理由拒绝返还，给原告造成巨大经济损失。现请求：依法判令被告停止侵害，返还一台PDSL10**型、一台105**型、一台80**型空压机，并赔偿原告经济损失509.9万元；由被告承担本案诉讼费用。
被告三仁宝业公司辩称：一、本案应是一种抵押行为，原告欠被告租赁款108.76万元，自愿将涉案的三台空压机交付被告，被告愿意在原告支付租赁款后返还空压机；二、本案既不是租赁，也不是侵权，无法定、约定更没有同期同类空压机收入的依据确定经济损失，故原告请求的损失不应支持。
经审理查明，2014年8月30日，被告三仁宝业公司以租赁为由在原告中拓石油公司车间内将一台PDSJ10**型埃尔曼空压机拉走；2014年9月30日，原告三仁宝业公司以租赁为由在原告中拓石油公司车间将一台105**型、一台80**型埃尔曼空压机拉走。后原告将《空压机服务合同》两份传真给被告三仁宝业公司，合同中注明PDSJ1050型埃尔曼空压机月租金5万元、1050S型埃尔曼空压机月租金5万元、800S型埃尔曼空压机月租金2万元，原告中拓石油公司在合同签字盖章，被告三仁宝业公司未签字及盖章。原告中拓石油公司多次找被告三仁宝业公司协商该三台空压机的使用费用及归还情况，被告三仁宝业公司均以原告欠其租赁费108.76万元为由拒绝协商，双方形成纠纷。
在本案审理过程中，原告中拓石油公司申请对涉案三台空压机的租赁费损失及因被告管理不善和使用不当导致的空压机贬�损失进行鉴定，经双方共同选定，本院依法委托河南远东资产评估有限公司进行鉴定。2017年11月21日，该公司作出豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书，其鉴定意见为：中拓石油公司因三仁宝业公司侵权纠纷一案涉及的三台移动式空压机在扣押期间的租赁费损失为4490000元。因无法看到空压机，不清楚三台空压机的具体实际管理和使用过程及目前空压机的使用状态，无法判断被告是否管理不善和使用不当。因此无法鉴定因被告管理不善和使用不当导致的空压机贬值损失。
原告对河南远东资产评估有限公司作出的豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书中关于涉案三台空压机的租赁损失没有异议；被告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定机构在程序方面没有告知双方有申请回避的权利、对鉴定材料没有组织双方质辩，鉴定结论在实体方面应不考虑假期、天气、�场等客观因素，可能产生的受益，正常、客观鉴定应当考虑三台空压机实际产生的受益，并提交了自行委托的北京中诚恒平会计师事务所有限公司出具的中诚恒平专审字（2017）276号专项审计报告，证明涉案三台空压机在2014年10月1日至2017年10月31日租赁收入共计1214923元，原告对被告提交的专项审计报告不予认可。
再查明，原告中拓石油公司支付鉴定费25000元。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告三仁宝业公司以租赁为由扣押原告中拓石油公司的三台空压机，后拒绝在《空压机服务合同》中签字、盖章，其行为侵害了原告对其涉案空压机的所有权，已构成侵权，故被告应当返还原物并对由此产生的损失承担赔偿责任。关于原告主张的租赁损失数额，本院依法委托双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构依据相关规定出具了鉴定报告，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书认定的基本事实和鉴定结论予以采信，根据该鉴定意见，原告的三台空压机租赁损失为4490000元，应由被告赔偿给原告。被告三仁宝业公司虽然对鉴定报告提出了异议，但没有足以反驳的相反证据支持其主张，其自行委托的评估报告，不足以推翻原告提交的司法鉴定意见。被告三仁宝业公司辩称由于原告欠其租赁费而扣押了原告三台空压机，本院认为，原告欠被告租赁费不应成为被告免责的理由。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京三仁宝业科技发展有限公司在本�决生效后三十日内返还原告河南中拓石油工程技术股份有限公司PDSJ1050型埃尔曼空压机、1050S型埃尔曼空压机、800S型埃尔曼空压机各一台；
二、被告北京三仁宝业科技发展有限公司赔偿原告河南中拓石油工程技术股份有限公司租赁费损失4490000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47493元，鉴定费25000元，合计72493元。由原告河南中拓石油工程技术股份有限公司负担4773元，由被告北京三仁宝业科技发展有限公司负担67720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 赵永正
审判员 姜雪梅
审判员 宋瑞玲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 井梦楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8582号原告河南中拓石油技术股份有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西，统一社会信用代码：91410900173962443M。法定代表人徐效华，该公司经理。委托代理人赵广利，该公司法律顾问。被告北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7506室，统一社会信用代码：911101087501409420。法定代表人张秀峰，该公司经理。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人周素姣，河南卓誉律师事务所实习律师。原告河南中拓石油工程技术股份有限公司（以下简称“中拓石油公司”）诉被告北京三仁宝业科技发展有限公司（以下简称“三仁宝业公司”）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中拓石油公司的委托代理人赵广利、被告三仁宝业公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中拓石油公司诉称，2014年8-9月份，被告三仁宝业公司工作人员以租赁为借口从原告单位拉走一台PDSL10**型、一台105**型、一台80**型空压机并扣押至今，后原告调查得知被告分别在青岛、烟台、昆山使用该三台空压机。原告多次要求被告返还该空压机，被告均以种种理由拒绝返还，给原告造成巨大经济损失。现请求：依法判令被告停止侵害，返还一台PDSL10**型、一台105**型、一台80**型空压机，并赔偿原告经济损失509.9万元；由被告承担本案诉讼费用。被告三仁宝业公司辩称：一、本案应是一种抵押行为，原告欠被告租赁款108.76万元，自愿将涉案的三台空压机交付被告，被告愿意在原告支付租赁款后返还空压机；二、本案既不是租赁，也不是侵权，无法定、约定更没有同期同类空压机收入的依据确定经济损失，故原告请求的损失不应支持。经审理查明，2014年8月30日，被告三仁宝业公司以租赁为由在原告中拓石油公司车间内将一台PDSJ10**型埃尔曼空压机拉走；2014年9月30日，原告三仁宝业公司以租赁为由在原告中拓石油公司车间将一台105**型、一台80**型埃尔曼空压机拉走。后原告将《空压机服务合同》两份传真给被告三仁宝业公司，合同中注明PDSJ1050型埃尔曼空压机月租金5万元、1050S型埃尔曼空压机月租金5万元、800S型埃尔曼空压机月租金2万元，原告中拓石油公司在合同签字盖章，被告三仁宝业公司未签字及盖章。原告中拓石油公司多次找被告三仁宝业公司协商该三台空压机的使用费用及归还情况，被告三仁宝业公司均以原告欠其租赁费108.76万元为由拒绝协商，双方形成纠纷。在本案审理过程中，原告中拓石油公司申请对涉案三台空压机的租赁费损失及因被告管理不善和使用不当导致的空压机贬�损失进行鉴定，经双方共同选定，本院依法委托河南远东资产评估有限公司进行鉴定。2017年11月21日，该公司作出豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书，其鉴定意见为：中拓石油公司因三仁宝业公司侵权纠纷一案涉及的三台移动式空压机在扣押期间的租赁费损失为4490000元。因无法看到空压机，不清楚三台空压机的具体实际管理和使用过程及目前空压机的使用状态，无法判断被告是否管理不善和使用不当。因此无法鉴定因被告管理不善和使用不当导致的空压机贬值损失。原告对河南远东资产评估有限公司作出的豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书中关于涉案三台空压机的租赁损失没有异议；被告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定机构在程序方面没有告知双方有申请回避的权利、对鉴定材料没有组织双方质辩，鉴定结论在实体方面应不考虑假期、天气、�场等客观因素，可能产生的受益，正常、客观鉴定应当考虑三台空压机实际产生的受益，并提交了自行委托的北京中诚恒平会计师事务所有限公司出具的中诚恒平专审字（2017）276号专项审计报告，证明涉案三台空压机在2014年10月1日至2017年10月31日租赁收入共计1214923元，原告对被告提交的专项审计报告不予认可。再查明，原告中拓石油公司支付鉴定费25000元。本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告三仁宝业公司以租赁为由扣押原告中拓石油公司的三台空压机，后拒绝在《空压机服务合同》中签字、盖章，其行为侵害了原告对其涉案空压机的所有权，已构成侵权，故被告应当返还原物并对由此产生的损失承担赔偿责任。关于原告主张的租赁损失数额，本院依法委托双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构依据相关规定出具了鉴定报告，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对豫远东评鉴字﹝2017﹞第66号鉴定意见书认定的基本事实和鉴定结论予以采信，根据该鉴定意见，原告的三台空压机租赁损失为4490000元，应由被告赔偿给原告。被告三仁宝业公司虽然对鉴定报告提出了异议，但没有足以反驳的相反证据支持其主张，其自行委托的评估报告，不足以推翻原告提交的司法鉴定意见。被告三仁宝业公司辩称由于原告欠其租赁费而扣押了原告三台空压机，本院认为，原告欠被告租赁费不应成为被告免责的理由。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告北京三仁宝业科技发展有限公司在本�决生效后三十日内返还原告河南中拓石油工程技术股份有限公司PDSJ1050型埃尔曼空压机、1050S型埃尔曼空压机、800S型埃尔曼空压机各一台；二、被告北京三仁宝业科技发展有限公司赔偿原告河南中拓石油工程技术股份有限公司租赁费损失4490000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47493元，鉴定费25000元，合计72493元。由原告河南中拓石油工程技术股份有限公司负担4773元，由被告北京三仁宝业科技发展有限公司负担67720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  赵永正审判员  姜雪梅审判员  宋瑞玲二〇一七年十二月二十三日书记员  井梦楠
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初5号
原告：杜某，住西和县。
被告：张某，住西和县。
被告：杨某，现年49岁，住西和县。
被告：刘某，住西和县。
被告：任某，现年48岁，住西和县。
杜某诉张某、杨某、刘某、任某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告张某、杨某、刘某、任某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1991年出钱转让地方，是为自己走路方便。北面有集体庄稼路隔开，南面有公用水渠隔开，原告的路跟任何一家都没有牵连关系，以电线杆为界，此路的使用权归原告所有，砖块放在原告自家的路上，合情合理合法，与任何人没有关系，并不妨碍他人通行。被告杨某在原告家路上走，原告想要建桥，两次叫被告杨某建桥，但杨某说，他家走的是庄稼路，种庄稼的人能走，他们就能走，没有必要建桥。2002年，被告任某一家搬来，与原告成为邻居，未经原告同意，在原告的路上行走。2003年，原告建桥，被告任某主动询问帮忙一起建桥，原告拒绝了几次，后来最终同意被告任某建桥，原告建桥的时候，被告任某和杨某都来建桥，原告原本不让被告杨某建桥，但是原告为了邻居的和睦相处，最终同意三家人一起建桥。被告任某和杨某修桥各出资337元。桥修好当天，被告任某与杨某两家无端打闹，他们说桥有了他们两家的股份，走的是庄稼路。有一天被告刘某又无端打闹，说他们走的是庄稼路，其丈夫任某也打闹，说庄稼路上能开汽车，原告当场将自家的路与庄稼路分开。然后被告杨某、其妻张某、其子杨敏政、杨二敏四口人打原告杜某一人，被告杨某叫张某、杨敏政、杨二敏砸了他们桥子的股份，桥子也被砸烂了，把原告家里的一千多块砖仍在了河里。当天，被告叫来村委会书记、主任调解，书记说此路是原告出钱转让得来的路，被告任某与杨某两家给原告出钱或者转让土地后三家人共同行走，被告任某和杨某两家人指责书记，处理事情不公平，他们走的是庄稼路，为什么要让他们出钱。第二天早上，被告叫原告丈夫在邻居刘珍珠家调解，被告任某和杨某各出资1000元给原告，被告任某和杨某拒绝出钱，说他们将钱拿到该出的地方出，于是将原告告至卢河派出所，所长李爱军说，打下了才能处理，没过几天，被告张某、其儿媳妇儿、其女、其丈夫杨某四口人将原告及丈夫打伤，原告立即报了案，原告因受伤过重住进医院，出院后，派出所没有处罚被告杨某家任何一人，也没有让被告给予原告应有的医疗费用等相关赔偿，只给了一份材料叫原告向人民法院诉讼。自2008年之后，桥子再也没有被告杨某家的股份。申请西和县人民法院对被告杨某家的违法行为进行处理，赔偿原告所有的医药费和相关花费3000多元，并赔偿精神损失费和误工费等费用，赔偿因被告扔在河里的砖的费用。2012年农历三月二十七，我家正修建房屋，被告任某无端上门打闹之后，却说自己受伤了，自己找县医院医生王荆絮开具虚假医药费票据。派出所处理医药费为2740元，16天工费，每天80元，并莫名其妙地增加了500元，总共4520元，被告任某还不同意。被告任某拿着棍，其妻刘某拿着铁锨，整天威胁原告的人身安全，无奈之下，原告出门躲避两个月。被告任某趁原告不在家的时候，擅自在桥面和路面上砌了石墙。原告回家的第二天，被告刘某打烂了原告新修的大门，原告将被告任某和刘某起诉至法院，被告刘某要求派出所拘留原告及丈夫，于是派出所将原告及丈夫拘留。然后被告任某将原告起诉至法院，索要五万多元，法院开庭时，法院只认定医药费3610.2元，被反诉人任某说没有住院，只开了16天的床位，原告在法庭举证法院和派出所处理医药费金额不一致，我请求法院查明事情真相还原告公道，法院还是判赢了被告任某的案子，原告不服，遂上诉陇南市中级人民法院重申，中级人民法院改判被告的医药费为3072.8元，2013年原告胜诉。被告任某向西和县人民法院执行庭撤诉，被告任某说法院判给他的钱不要了，他一旦拿了钱，桥子就再也没有他们的股份了，被告任某从法院执行庭拿走了钱，从2013年就再也没有被告任某桥子的股份了。被告张某和刘某非法诬告，要求法院按法律程序处理。原告的案子(2016)甘1225民再l号一审判决、(2017)甘12民终27号二审判决维持原判、(2017)甘12民申9号驳回被告刘某的再审申请，案子已全部结束，为什么还受理被告张某与刘某的案子。申请法院判令被告刘某打烂的大门，赔偿原告。现诉至法院，请求：l、判令驳回被告所有诉讼请求，还原告以公道；2、判令被告立即停止阻挡原告实施乡村公路硬化工程；3、判令制止被告张某和刘某对原告无端骚扰、辱骂和打闹的行为。
原告向法庭提交（2016）甘1225民监1号民事裁定书复印件1份。
被告张某、杨某辩称，原告的而行为严重影响我的日常生活，给我造成严重损失。我未阻挡乡村公路硬化，没有无端骚扰、辱骂和打闹原告的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某、杨某未向法庭提交证据。
被告刘某、任某辩称，确认我在旧桥上的通行权、所有权。原告立即拆除路面障碍物，恢复原状，保持道路畅通，停止对我的人身攻击、辱骂行为，判令原告立即履行口头合同，驳回原告的一切无理要求。
被告刘某、任某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告杜某与被告张某、杨某、刘某、任某系邻居，2004年该三户人为便于通行，共同修建一座桥。后因道路通行发生纠纷，杜某以排除妨害为由诉至本院，本院作出（2013）西民初字251号民事判决书，判决：一、由被告任某、刘某停止侵害，在判决生效后十日内立即排除妨害，清除原有桥面上的障碍物石坎；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。该判决生效后，杜某申请执行，拆除了桥面上的石坎。杜某又以（2013）西民初字251号民事判决书只判令被告清除原有桥面上的障碍物石坎，而没有判令清除路面上的石坎并恢复原状，再次将任某、刘某诉至本院，请求：一、判令被告立即拆除其所占原告路面上的石墙，并恢复原状。二、判令被告将其所占原告桥面恢复原状。我院于2015年3月25日作出（2015）西民初字第188号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。杜某申请再审，我院（2016）甘1225民再1号撤销（2015）西民初字第188号民事判决书，限任某、刘某在本判决生效后十日内拆除砌在桥东面至公路边沿处的石坎。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能举证证明被告阻挡原告实施乡村公路硬化工程及被告张某、刘某对原告骚扰、辱骂和打闹的行为。原告的证据不足以证明其事实主张，由原告承担不利后果，原告的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费70元,由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长何莲蓉
审判员马根富
审判员王宏浩
二〇一八年一月十六日
书记员康乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1225民初5号原告：杜某，住西和县。被告：张某，住西和县。被告：杨某，现年49岁，住西和县。被告：刘某，住西和县。被告：任某，现年48岁，住西和县。杜某诉张某、杨某、刘某、任某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告张某、杨某、刘某、任某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我于1991年出钱转让地方，是为自己走路方便。北面有集体庄稼路隔开，南面有公用水渠隔开，原告的路跟任何一家都没有牵连关系，以电线杆为界，此路的使用权归原告所有，砖块放在原告自家的路上，合情合理合法，与任何人没有关系，并不妨碍他人通行。被告杨某在原告家路上走，原告想要建桥，两次叫被告杨某建桥，但杨某说，他家走的是庄稼路，种庄稼的人能走，他们就能走，没有必要建桥。2002年，被告任某一家搬来，与原告成为邻居，未经原告同意，在原告的路上行走。2003年，原告建桥，被告任某主动询问帮忙一起建桥，原告拒绝了几次，后来最终同意被告任某建桥，原告建桥的时候，被告任某和杨某都来建桥，原告原本不让被告杨某建桥，但是原告为了邻居的和睦相处，最终同意三家人一起建桥。被告任某和杨某修桥各出资337元。桥修好当天，被告任某与杨某两家无端打闹，他们说桥有了他们两家的股份，走的是庄稼路。有一天被告刘某又无端打闹，说他们走的是庄稼路，其丈夫任某也打闹，说庄稼路上能开汽车，原告当场将自家的路与庄稼路分开。然后被告杨某、其妻张某、其子杨敏政、杨二敏四口人打原告杜某一人，被告杨某叫张某、杨敏政、杨二敏砸了他们桥子的股份，桥子也被砸烂了，把原告家里的一千多块砖仍在了河里。当天，被告叫来村委会书记、主任调解，书记说此路是原告出钱转让得来的路，被告任某与杨某两家给原告出钱或者转让土地后三家人共同行走，被告任某和杨某两家人指责书记，处理事情不公平，他们走的是庄稼路，为什么要让他们出钱。第二天早上，被告叫原告丈夫在邻居刘珍珠家调解，被告任某和杨某各出资1000元给原告，被告任某和杨某拒绝出钱，说他们将钱拿到该出的地方出，于是将原告告至卢河派出所，所长李爱军说，打下了才能处理，没过几天，被告张某、其儿媳妇儿、其女、其丈夫杨某四口人将原告及丈夫打伤，原告立即报了案，原告因受伤过重住进医院，出院后，派出所没有处罚被告杨某家任何一人，也没有让被告给予原告应有的医疗费用等相关赔偿，只给了一份材料叫原告向人民法院诉讼。自2008年之后，桥子再也没有被告杨某家的股份。申请西和县人民法院对被告杨某家的违法行为进行处理，赔偿原告所有的医药费和相关花费3000多元，并赔偿精神损失费和误工费等费用，赔偿因被告扔在河里的砖的费用。2012年农历三月二十七，我家正修建房屋，被告任某无端上门打闹之后，却说自己受伤了，自己找县医院医生王荆絮开具虚假医药费票据。派出所处理医药费为2740元，16天工费，每天80元，并莫名其妙地增加了500元，总共4520元，被告任某还不同意。被告任某拿着棍，其妻刘某拿着铁锨，整天威胁原告的人身安全，无奈之下，原告出门躲避两个月。被告任某趁原告不在家的时候，擅自在桥面和路面上砌了石墙。原告回家的第二天，被告刘某打烂了原告新修的大门，原告将被告任某和刘某起诉至法院，被告刘某要求派出所拘留原告及丈夫，于是派出所将原告及丈夫拘留。然后被告任某将原告起诉至法院，索要五万多元，法院开庭时，法院只认定医药费3610.2元，被反诉人任某说没有住院，只开了16天的床位，原告在法庭举证法院和派出所处理医药费金额不一致，我请求法院查明事情真相还原告公道，法院还是判赢了被告任某的案子，原告不服，遂上诉陇南市中级人民法院重申，中级人民法院改判被告的医药费为3072.8元，2013年原告胜诉。被告任某向西和县人民法院执行庭撤诉，被告任某说法院判给他的钱不要了，他一旦拿了钱，桥子就再也没有他们的股份了，被告任某从法院执行庭拿走了钱，从2013年就再也没有被告任某桥子的股份了。被告张某和刘某非法诬告，要求法院按法律程序处理。原告的案子(2016)甘1225民再l号一审判决、(2017)甘12民终27号二审判决维持原判、(2017)甘12民申9号驳回被告刘某的再审申请，案子已全部结束，为什么还受理被告张某与刘某的案子。申请法院判令被告刘某打烂的大门，赔偿原告。现诉至法院，请求：l、判令驳回被告所有诉讼请求，还原告以公道；2、判令被告立即停止阻挡原告实施乡村公路硬化工程；3、判令制止被告张某和刘某对原告无端骚扰、辱骂和打闹的行为。原告向法庭提交（2016）甘1225民监1号民事裁定书复印件1份。被告张某、杨某辩称，原告的而行为严重影响我的日常生活，给我造成严重损失。我未阻挡乡村公路硬化，没有无端骚扰、辱骂和打闹原告的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张某、杨某未向法庭提交证据。被告刘某、任某辩称，确认我在旧桥上的通行权、所有权。原告立即拆除路面障碍物，恢复原状，保持道路畅通，停止对我的人身攻击、辱骂行为，判令原告立即履行口头合同，驳回原告的一切无理要求。被告刘某、任某未向法庭提交证据。经审理查明，原告杜某与被告张某、杨某、刘某、任某系邻居，2004年该三户人为便于通行，共同修建一座桥。后因道路通行发生纠纷，杜某以排除妨害为由诉至本院，本院作出（2013）西民初字251号民事判决书，判决：一、由被告任某、刘某停止侵害，在判决生效后十日内立即排除妨害，清除原有桥面上的障碍物石坎；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。该判决生效后，杜某申请执行，拆除了桥面上的石坎。杜某又以（2013）西民初字251号民事判决书只判令被告清除原有桥面上的障碍物石坎，而没有判令清除路面上的石坎并恢复原状，再次将任某、刘某诉至本院，请求：一、判令被告立即拆除其所占原告路面上的石墙，并恢复原状。二、判令被告将其所占原告桥面恢复原状。我院于2015年3月25日作出（2015）西民初字第188号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。杜某申请再审，我院（2016）甘1225民再1号撤销（2015）西民初字第188号民事判决书，限任某、刘某在本判决生效后十日内拆除砌在桥东面至公路边沿处的石坎。上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能举证证明被告阻挡原告实施乡村公路硬化工程及被告张某、刘某对原告骚扰、辱骂和打闹的行为。原告的证据不足以证明其事实主张，由原告承担不利后果，原告的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费70元,由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长何莲蓉审判员马根富审判员王宏浩二〇一八年一月十六日书记员康乐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第645号
原告张维堂，男，1967年10月8日出生，汉族。
委托代理人迟建波，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告刘绪锦，男，1975年3月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人何文毅，该公司总经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
原告张维堂与被告刘绪锦、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称淄博保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人迟建波、被告淄博保险公司委托代理人郑玉峰到庭参加了诉讼，被告刘绪锦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，王志健驾驶鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车沿莱西市南京路由南向北行驶至G309线交叉路口左拐弯，遇王洪辉驾驶黑M×××××（黑M×××××挂）重型货车由北向南过路口，两车相撞。此事故经莱西市公安局交警大队认定王志健负事故全部责任。因鲁C×××××车的登记车主为刘绪锦，豫P×××××挂车的登记车主是周口市讯升运输有限公司，该车在被告淄博保险公司投保了交强险和商业险。请求判决被告赔偿财产损失41195元、鉴定费1200元、吊装费5600元、清障费1000元、管理费150元，共计49145元。
被告淄博保险公司辩称：一、原告张维堂与此次事故没有利益和利害关系，不具有诉讼主体资格。二、原告主张的车辆损失、吊装费、清障费过高，鉴定费、管理费不属于保险赔偿的范围。三、应当首先由交强险予以赔偿，且对方车辆虽然无责，仍应赔偿100元。
被告刘绪锦未答辩。
原告张维堂提交的证据材料及被告质证情况如下：
证据一，交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及对方承担全部责任。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二，车辆转让协议一份，证明原告系受损车辆黑M×××××（黑M×××××挂）重型货车的所有权人。
被告质证称，该证据不真实，不是2011年签订的。
本院认为：原告提交的车辆转让协议，主体适格，标的合法，意思表示真实，涉案车辆已经交付给张维堂，车主已由绥化市神州运输服务有限公司变更为张维堂。由张维堂主张权利，符合法律规定。对该证据本院予以采信，对被告的质证意见，本院不予支持。
证据三，青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，证明原告车损39395元，车上财产损失1800元，支付鉴定费1200元。
被告对该证据不予认可，但未在指定期间申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以采信。
证据四，清障费发票，证明原告支出清障费、管理费1150元。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
证据五，维修费发票一份，证明原告支出维修费39395元。
证据六，吊装费发票一份，证明原告支出吊装费5600元。
被告对证据五、证据六不予认可。本院认为，原告提交的维修费、吊装费由增值税发票和机打发票在卷为凭，足以证明原告支出了上述费用，对该两份证据，本院予以采信。
证据七，交强险保单两份，证明事故车辆鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车投保了两份交强险。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告淄博保险公司提交的证据为保险抄单一份、商业保险条款一份，证明事故车辆投保了商业险及相关约定。
原告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告刘绪锦未向法庭提交证据。
综合上述证据材料，本院认定如下事实：2013年10月7日，王志健驾驶鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车沿莱西市南京路由南向北行驶至G309线交叉路口左拐弯，遇王洪辉驾驶黑M×××××（黑M×××××挂）重型货车由北向南过路口，两车相撞。此事故经莱西市公安局交警大队认定王志健负事故全部责任。
事故发生后，莱西市公安局交警大队委托莱西市价格认证中心对黑M×××××号车的车损进行鉴定。2013年11月19日，该中心出具鉴定报告，结论为黑M×××××号车的车损为41195元。张维堂支付维修费39395元，还支付清障费1000元、管理费150元、吊装费5600元、鉴定费1200元。
另查明：黑M×××××（黑M×××××挂）重型货车登记的车主是绥化市神州运输服务有限公司，但该公司于2011年7月1日与张维堂签订车辆转让协议，以95000元的价格将该车转让给张维堂，同日付清货款、交付车辆。
鲁C×××××车的登记车主为刘绪锦，豫P×××××挂车的登记车主是周口市讯升运输有限公司，该车在被告淄博保险公司投保了两份交强险（主车、挂车各一份）和商业第三者责任险，商业险的赔偿限额为50万元。诉讼过程中，原告申请撤回对周口市讯升运输有限公司的起诉。
以上事实，由原告提交的本院确认的交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论、维修费发票、车辆转让协议等，被告淄博保险公司提交的保险抄单，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭，可以采信。
本院认为：王志健驾驶鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车与王洪辉驾驶黑M×××××（黑M×××××挂）重型货车发生交通事故，致两车受损，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以认定。因王志健负全部责任，故鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车实际车主刘绪锦应承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请撤回对周口市讯升运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告张维堂因该事故受到的损失有：维修费39395元，清障费1000元，管理费150元，吊装费5600元。
鲁C×××××（豫P×××××挂）重型货车在被告淄博保险公司投保了交强险（主车和挂车各一份）和商业第三者责任险，淄博保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失4000元；原告在交强险赔偿限额外的损失42145元（（维修费39395元＋清障费1000元＋管理费150元＋吊装费5600元）-4000元），应由被告刘绪锦根据责任比例全额赔偿，因刘绪锦已在淄博保险公司为事故车辆投保了商业三者险，该损失应由淄博保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。经计算，交强险、商业三者险已足够赔偿原告的损失，故被告刘绪锦对原告的赔偿义务免除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张维堂损失4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失42145元。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张维堂对被告刘绪锦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元、速递费180元、鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担2289元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年三月十九日
书 记 员 侯伟坤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第645号
原告冯某某，男，1991年10月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1992年12月20日出生，汉族，住西平县。
原告冯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2013年11月6日登记结婚，2013年4月11日生育一男孩冯某甲。因婚前了解少，婚后性格不合，经常生气、吵架，2014年2月，被告回其娘家居住，夫妻感�已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子由我抚养，婚前财产归各自所有。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，感情并未破裂。
经审理查明：原告冯某某与被告吴某某于2013年11月6日在西平县民政局登记结婚，2013年4月11日生育一男孩冯某甲。双方在共同生活中曾因琐事生气。2014年4月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、结婚证、户口簿复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯某某起诉要求与被告吴某某离婚，双方争议焦点是夫妻感情是否破裂。夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原、被告共同生活中虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告的陈述没有其他证据相印证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年五月二十日
书记员 王真真
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1128号
原告：余玲玲，女，1963年4月4日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，系被告公司行政中心员工，住太原市小店区。
原告余玲玲与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玲玲、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M68号房，建筑面积13.89平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月10日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M68号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积13.89平方米，该商铺单价为每平米32495.03元，一次性现金全部付款451356元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060962。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称：原告与被告于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M68号商铺，总计价款451356元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款。原、被告办理上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M68号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程验收规划，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示�且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立�变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律�干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告余玲玲办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M68号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告余玲玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 霞
人民陪审员 高 瑞 英
人民陪审员 尹 秀 莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 �安治宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民诉监字第00001号
再审申请人李钰英。
委托代理人周海燕。
再审申请人李钰英因起诉陈春法、吴国新大气污染责任纠纷一案，不服本院（2014）苏中民诉终字第00005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钰英申请再审称：公民的生命健康权受法律保护，裁定不予受理明显不合法，请求再审本案，对再审申请人的起诉予以立案。
本院认为：李钰英曾在2009年因大气污染责任纠纷起诉陈春法、吴国新要求民事赔偿，苏州市虎丘区人民法院在2010年5月5日对该案作出（2009）虎民二初字第0065号民事调解书，由陈春法、吴国新赔偿李钰英医疗费损失等合计15000元，并明确双方的大气污染侵权纠纷彻底了结，双方当事人无其他纠葛。该调解书已发生法律效力，且已履行完毕。现李珏英就同一侵权行为、同一被告再次提起民事诉讼，属一事二诉。原一审法院曾告知李珏英可对前案申请再审但其仍坚持要求起诉，故根据一事不再理原则裁定对李钰英的起诉不予受理并无不当，本院予以支持。
综上，李钰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李钰英的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡雪萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1871号
原告：孙晓光，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，现住梅河口市远通花园。
被告：刘白，男，1981年1月17日出生，汉族，无职业，现住梅河口市新华街。
原告孙晓光与被告刘白买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙晓光到庭参加诉讼，被告刘白经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告4万元欠款及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘白在2014年9月因打彩票欠原告累计4万元彩票款，至今未付。
刘白未答辩。
原告针对自己的主张提供如下证据：1、2014年9月8日刘白欠条原件1份；2、梅河口市远通花园业主委员会证明1份，刘白父亲刘宝华证明1份，梅河口市海业小吃负责人王云海证明1份，以上三份证据用以证明刘白长期居住于本市，现下落不明；3、靖长春出具的证明1份，用以证明2014年刘白欠彩票站彩票款后失踪找不到人，靖长春曾陪同原告到派出所报案。
本院认为，被告刘白经本院公告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，对原告提供的上述证据本院予以采信。原告提供的上述证据足以证明刘白购买彩票欠款4万元的事实，应及时向原告孙晓光返还。因双方对欠款利息无约定，现原告要求被告对4万元欠款支付利息，本院认为，被告应自原告起诉之日即2017年8月21日起按年利率6%支付利息，至欠款还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘白欠原告孙晓光彩票款4万元及利息（利息自2017年8月21日起，以4万元为本金，按年利率6%计算至欠款还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，公告费600元，合计1400元，由被告刘白负担，原告已垫付1000元，被告于本判决生效后立即给付原告孙晓光。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 君
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1871号原告：孙晓光，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，现住梅河口市远通花园。被告：刘白，男，1981年1月17日出生，汉族，无职业，现住梅河口市新华街。原告孙晓光与被告刘白买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙晓光到庭参加诉讼，被告刘白经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告4万元欠款及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘白在2014年9月因打彩票欠原告累计4万元彩票款，至今未付。刘白未答辩。原告针对自己的主张提供如下证据：1、2014年9月8日刘白欠条原件1份；2、梅河口市远通花园业主委员会证明1份，刘白父亲刘宝华证明1份，梅河口市海业小吃负责人王云海证明1份，以上三份证据用以证明刘白长期居住于本市，现下落不明；3、靖长春出具的证明1份，用以证明2014年刘白欠彩票站彩票款后失踪找不到人，靖长春曾陪同原告到派出所报案。本院认为，被告刘白经本院公告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，对原告提供的上述证据本院予以采信。原告提供的上述证据足以证明刘白购买彩票欠款4万元的事实，应及时向原告孙晓光返还。因双方对欠款利息无约定，现原告要求被告对4万元欠款支付利息，本院认为，被告应自原告起诉之日即2017年8月21日起按年利率6%支付利息，至欠款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘白欠原告孙晓光彩票款4万元及利息（利息自2017年8月21日起，以4万元为本金，按年利率6%计算至欠款还清时止），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，公告费600元，合计1400元，由被告刘白负担，原告已垫付1000元，被告于本判决生效后立即给付原告孙晓光。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈 婧人民陪审员  李恒刚人民陪审员  杨英赫二〇一七年十二月五日书 记 员  王 君—1—
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2550号
原告钱友兰。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告翟殿传。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告钱友兰诉被告翟殿传、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱友兰的委托代理人庞珍涛，被告翟殿传，被告人保公司的委托代理人卞书建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱友兰诉称，2013年3月14日15时40分许，被告翟殿传驾驶在被告人保公司投保交强险及第三者责任险的苏M×××××小型客车，在长安路往下甸路口时与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告翟殿传负本起事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后被告翟殿传仅支付了部分医疗费用，其他未能赔偿，故原告诉请支持诉请。
被告翟殿传辩称，我垫付了医疗费38222.14元，我是肇事车辆的登记车主。保单上的投保人是前车主，由前车主把车子转让给我。
被告人保公司辩称，对于事故发生、责任认定无异议。本案车辆在我公司投保交强险和不计免赔30万元商业险的事实无异议，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2013年3月14日15时40分许，被告翟殿传驾驶苏M×××××小型客车由南向北转弯向东行驶至兴化市长安路往下甸路口时与由南向北行走的行人钱友兰发生碰撞，造成钱友兰受伤的交通事故。兴化市交警大队于2013年3月14日出具事故认定书，认定翟殿传负本起事故的全部责任，钱友兰无责任。钱友兰受伤当日被送往兴化市人民医院抢救并办理住院，住院43天后出院，后钱友兰陆续至该院门诊复查。期间共花费门诊费用3357.86元，住院费用37841.63元。钱友兰因事故致左眼视力下降，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为伤后45日，营养期限为45日。
另查，被告翟殿传系苏M×××××小型客车的产权所有人，该车向刘海山购买，刘海山为该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为30万元的商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险的责任限额为300000元。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，翟殿传垫付医疗费用38222.14元、其他费用1300元。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆所有转移证明、司法鉴定意见书及双方当事人在陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告翟殿传驾驶的肇事车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，依法由被告翟殿传承担的赔偿责任，应由人保公司在商业险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，因被告翟殿传负事故的全部责任，故应由其承担全部合理损失。
二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目：1.医疗费，原告支付医药费2979.35元，翟殿传垫付医药费38222.14元，有相关医疗文证证明，应予支持。2.住院伙食补助费774元、营养费900元，符合法律规定。该损失项目合计42875.49元，应由人保公司在交强险赔偿限额内承担10000元，超过部分32875.49元在商业险限额内承担。被告人保公司辩称应扣除非医保用药金额15%，和不认可钱友兰出院后复诊发生医药费的意见，因其未能举证证明原告的医疗费用中哪些为非医保用药，且该类药品在医保范围内的替代药品及他们之间的差价，同时原告出院记录中有随诊的医嘱，因此对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。（二）死亡伤残赔偿项目为：1.残疾赔偿金32538元／年×（20－3）年×10%＝55314.6元，原告所举证据可以证实原告于事发前生活、工作于城镇年满一年以上，本院予以支持。2.护理费70元／天×45天＝3150元。3.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌定为3000元。4.误工费1000元／月×4月＝4000元，虽然钱友兰已年满60周岁，但考虑其实际存在误工且标准未超出法律规定，故对该项予以认定。5.交通费，原告主张1000元，根据原告的伤情及医治情况，本院酌情支持500元。该损失项目合计为65964.6元，应由被告人保公司在交强险范围内全额承担。综上，被告人保公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告42875.49＋65964.6元=108840.09元。因被告翟殿传已垫付医疗费用38222.14元、其他费用1300元，故被告人保公司向原告钱友兰支付69317.95元，向被告翟殿传返还39522.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告钱友兰各项损失108840.09元，向原告支付69317.95元，向被告翟殿传支付39522.14元。
二、驳回原告钱友兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，鉴定费1650元，由原告负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1530元，被告翟殿传负担2466元（此款原告已垫付，限两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2476元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张长桂
审 判 员 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 束正文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：依安县西北新街**组。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
委托代理人：杨东来，该公司业务经理。
委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长海，男，汉族，1966年9月2日出生，无职业，住依安县新坐标小区*栋第24门车库。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武春侠，女，汉族，1971年7月7日出生，无职业，住依安县新坐栋小区*栋第24门车库。
委托代理人：李长海，男，汉族，1966年9月2日出生，无职业，住依安县新坐标小区*栋第24门车库。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县房屋征收管理办公室。住所地：依安县住建局办公楼*楼。
法定代表人：李松鹤，该办公室主任。
委托代理人：董树申，该办公室副主任。
委托代理人：徐宝珍，该办公室法律顾问。
再审申请人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人李长海、被申请人武春侠、被申请人依安县房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第371号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称:华清柏不具备法定签约主体资格，无权代表我公司在本案协议上签字确认，且在签订安置协议阶段我公司不应参与签字。二审认定协议中约定的“提供有效证件齐全协议生效”内容系格式条款与事实不符，该条款是手写的，是经双方充分协商的，并非格式条款。本案协议是附生效条件的合同即提供有效证件齐全协议生效。李长海、武春侠至今未能如实提供相关有效证件，导致合同无效。一审采信李长海、武春侠的租赁协议及证人傅桂香、苏凤艳证言错误。该租赁协议不真实，证人与李长海、武春侠有利害关系。有新证据《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》可以充分证明一二审认定的事实无证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，本案《征收有证住宅房屋安置协议书》是李长海、武春侠分别与房屋征收办、平安公司工作人员华清柏所签，同时平安公司与房屋征收办签订《落实国有土地上房屋征收安置协议》，约定平安公司对房屋征收办与李长海、武春侠签订的安置协议负有履行义务。平安公司亦承认华清柏当时是其公司经理，所以平安公司关于“华清柏无权代表我公司在本案协议上签字，在签订安置协议阶段我公司也不应参与签字”的主张不能成立，平安公司对李长海、武春侠负有动迁安置义务。平安公司对李长海、武春侠被拆迁房屋状况在签订本案安置协议之前知情。二审法院以李长海、武春侠与房屋征收办签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定为由认定该协议合法有效亦无不当。但二审法院将双方协议中约定的“提供所有证件齐全生效”该条款认定为格式条款不当。《合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“重复使用”、“预先拟定”是认定格式条款的特征，“是否与相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案中，从双方协议名称看是“征收有证房屋安置协议书”，从“提供所有证件齐全生效”这一条款的文义看，该条款指的应该是房屋的各种证照。虽然该条款在另案协议中也有载明，但应该是经过双方充分协商后的真实意思表示，且在双方法律地位平等的情况下，该协议的签订对秦晓平有优势，因此，原审对“提供所有证件齐全生效”这一条款认定为格式条款不当，应予纠正。平安公司再审申请时提供的《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》是房屋征收办与李长海、武春侠签订本案安置协议之前作出的，后房屋征收办作为依安县人民政府授权的负责依安县国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，其与李长海、武春侠签订的本案安置协议应作为安置补偿的依据，所以该《依安县人民政府关于对李长海房屋征收补偿决定》不足以反驳本案安置协议的效力。
综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 李婷婷