wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1227号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
被告杨立军，男，40岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告杨立军买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回25.00元后由原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司负担。
审判员 李金星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1227号原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人王春印，经理。被告杨立军，男，40岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告杨立军买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，退回25.00元后由原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司负担。审判员  李金星二〇一四年十一月十九日书记员  梁 艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终428号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂林刘某某，男，1980年7月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘茂林刘某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年七月二十八日作出（2016）桂0923刑初394号刑事判决，认定：被告人刘茂林刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人刘茂林刘某某不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案并依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人刘茂林刘某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人刘茂林刘某某以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定刘茂林刘某某抢交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许刘茂林刘某某撤回上诉。
本院认为，原判认定2016年1月25日17时许，被告人刘茂林刘某某持准驾不相符的机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿县道博白县沙河镇至菱角镇线由北往南行驶，行驶至县道沙河镇至菱角镇线0公里＋600米处即沙河镇加油站路段时，其所驾驶车辆的右后轮将相对方向在道路西侧行走的凌某的身体碾压而过，造成凌某受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人凌某系道路交通事故致创伤性休克死亡。经博白县公安局交通管理大队认定，被告人刘茂林刘某某承担此事故的全部责任，刘茂林刘某某的行为已构成了交通肇事罪，并综合考虑刘茂林刘某某有自首情节，赔偿死者亲属全部经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚情节，所依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘茂林刘某某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘茂林刘某某撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 黄 河
二〇一六年九月二十一日
书记员 庞璐瑶
appoint
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第884号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑明江，农民。2014年10月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人郑明江犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人郑明江及其辩护人曹利微、何迎红到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，被告人郑明江于2009年12月23日在台州商业银行临海支行领取（卡号尾号为1108）贷记卡，于2011年5月25日取款20万元，实际透支本金197676.92元；于2009年8月1日在浙江民泰银行临海支行领取（卡号尾号为7105）的信用卡，于2011年5月25日取现20万元，实际透支本金197538.77元。于2011年6月24日逃离临海，更换了联系方式。以上二张信用卡还款期限届满后，除浙江民泰银行临海支行自动扣款154.67元外，经二银行多次催讨，余款均未归还。2014年10月26日，被告人郑明江被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑明江的行为已构成信用卡诈骗罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人郑明江对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出被告人郑明江主观上没有非法占有的故意，客观上没有收到银行的催收。公诉机关提供的台州银行催收依据没有有效的回执，电话催收无印证；浙江民泰银行临海支行催收的证据，是通过“向郑明江及家属、担保人电话、上门、挂号催收”，但“向郑明江及家属、担保人电话、上门、挂号催收”均得不到印证；故被告人郑明江不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，被告人郑明江于2009年12月23日在台州商业银行临海支行领取（卡号尾号为1108）贷记卡，于2011年5月25日取款20万元，实际透支本金197676.92元。台州商业银行临海支行于2011年9月5日通过国内挂件邮寄催讨一次；于2011年9月16日，经台州日报公告催讨一次。2014年10月26日，被告人郑明江在动车D3117号被南京铁路乘警抓获，移交温州南站派出所，次日临海市公安局民警将其押回羁押于临海市看守所。被告人郑明江到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人郑明江的供述，证明其于2009年12月23日在台州商业银行临海支行领取（卡号尾号为1108）贷记卡，于2011年5月25日取款20万元未还；于2009年8月1日在浙江民泰银行临海支行领取（卡号尾号为7105）的信用卡，于2011年5月25日取现20万元未还，后听说该笔是担保人帮其还了；二笔信用卡取出的钱还给朋友金敬龙了。2011年6月24日，因外面欠债1000多万，躲避追债逃离临海，到了重庆打工，更换了联系方式。其逃离临海后收不到银行的催款通知，全家手机号换了，没有接到银行的催款电话。
2、证人彭某的证言，证明其为台州商业银行临海支行的工作人员，郑明江信用卡逾期后其银行于2011年9月5日用挂号信向其催讨；于2011年9月16日在台州日报第四版登报催讨；其与银行其他工作人员到郑明江家催讨，要郑明江父母在催讨通知单上签字，其父母拒绝签字。
3、证人魏某的证言，证明其为台州商业银行临海支行的工作人员，郑明江信用卡逾期后其银行通过多种方式向其催讨；有通过电话、上门、挂号信、登报方式进行催讨。
4、书证台州商业银行临海支行信用卡逾期催收通知书及说明、国内挂号信函，证明郑明江信用卡逾期后其银行于2011年9月5日用挂号信向其催讨。
5、书证2011年9月16日台州日报，证明郑明江在台州商业银行临海支行信用卡逾期后，银行在2011年9月16日登报催讨。
6、书证信函收据，证明2011年9月5日18时，浙江临海邮政巾山路营业1，邮寄给郑明江挂件一份，邮件编码为XA30636632533。
7、台州商业银行临海支行信用卡报案报告书、副卡申请资料、领卡签收单、信用卡逾期人员明细、交易明细，证明郑明江在台州商业银行临海支行办理信用卡消费、逾期还款等情况。
8、抓获经过、归案经过，证明2014年10月26日，被告人郑明江在动车D3117号被南京铁路乘警抓获，移交温州南站派出所，次日临海市公安局民警将其押回羁押于临海市看守所。
9、户籍证明，证明被告人及证人身份。
关于被告人郑明江的辩护人以台州商业银行临海支行催收证据不足的辩解意见；经查，公诉机关提供的台州商业银行临海支行逾期催收通知书、国内挂号信函收据、2011年9月16日台州日报登报的催讨及证人彭某、魏某的证言，足以证明银行向被告人郑明江二次催讨的事实。其辩护人上述辩护意见不成立，不予采纳。
关于公诉机关指控被告人郑明江于2011年5月25日在浙江民泰银行临海支行透支（卡号尾号为7105）信用卡本金197384.1元，经银行催收未归还，占为己有的事实；经查，被告人郑明江透支浙江民泰银行临海支行信用卡19余万元事实清楚，但公诉机关不能提供浙江民泰银行临海支行向被告人郑明江催讨的有效证据，该指控的事实证据不足，不予支持。
本院认为，被告人郑明江以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑明江的辩护人不构成信用卡诈骗罪的理由不成立，不予采纳。被告人郑明江有坦白情节，予以从轻处罚。被告人郑明江的违法所得依法应予追缴发还被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郑明江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人郑明江违法所得人民币十九万七千六百七十六元九角二分退赔被害人，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十月三十日
代理书记员 章永红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执388号
申请执行人贺春艳，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘占福，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张宽占，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04078号民事判决书，向被执行人刘占福、张宽占发出执行通知书，责令被执行人向申请人贺春艳偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费5000元、执行费9790元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月二十二日
书记员 高志伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华均，男，1940年8月8日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚连民，男，1969年8月29日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。
再审申请人姚华均因与被申请人姚连民房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚华均申请再审称，（一）合同签订当日姚连民谎称是去办理户口事宜，需要姚华均签字配合，姚华均虽在房屋买卖合同上签名，但签名之时并不知晓合同内容，姚连民的行为属于欺诈，并使姚华均产生了重大误解。（二）涉案房屋属于姚华均与张桂珍的夫妻共同财产，根据本案的所有证据材料看，在双方签订《房屋买卖合同》时未经过房屋共有权人张桂珍的同意，且其对此并不知情。张桂珍在2015年得知后，表示不认可房屋出卖一事。根据合同法及婚姻法的相关规定，姚华均无权处分涉案房屋，双方签订的《房屋买卖合同》是一份无效的合同。（三）姚连民时至今日仍未向姚华均支付购房款，已构成根本违约，姚华均依法享有合同解除权。（四）提交姚华均与姚连民通话录音的光盘一张，说明姚连民至今不愿给付房款。综上所述，请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案焦点为姚华均是否享有法定的合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，涉案房屋买卖合同未明确约定购房款给付期限，故姚连民可随时履行，姚华均亦可随时要求履行，诉讼中姚华均自认其未曾向姚连民主张过购房款，姚连民亦明确表示愿意支付购房款，故本案尚不存在违反合同法第九十四条规定的根本违约等行为，姚华均要求解除合同缺乏法律依据，两审法院不予支持，并无不当。对于姚华均称合同签订存在受欺诈、重大误解以及双方签定合同时未经过房屋共有权人张桂珍的同意，系关于合同效力的问题，均不属于解除合同的法定事由，故其据此主张解除合同依据不足，二审法院不予支持亦无不当。姚华均在再审审查时提交了其与姚连民通话录音的光盘，以证明姚连民至今不愿给付房款，经审查，该证据不符合《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不具有再审“新的证据”的法律效力，本院不予采信。综上，姚华均的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚华均的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华均，男，1940年8月8日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚连民，男，1969年8月29日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。再审申请人姚华均因与被申请人姚连民房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚华均申请再审称，（一）合同签订当日姚连民谎称是去办理户口事宜，需要姚华均签字配合，姚华均虽在房屋买卖合同上签名，但签名之时并不知晓合同内容，姚连民的行为属于欺诈，并使姚华均产生了重大误解。（二）涉案房屋属于姚华均与张桂珍的夫妻共同财产，根据本案的所有证据材料看，在双方签订《房屋买卖合同》时未经过房屋共有权人张桂珍的同意，且其对此并不知情。张桂珍在2015年得知后，表示不认可房屋出卖一事。根据合同法及婚姻法的相关规定，姚华均无权处分涉案房屋，双方签订的《房屋买卖合同》是一份无效的合同。（三）姚连民时至今日仍未向姚华均支付购房款，已构成根本违约，姚华均依法享有合同解除权。（四）提交姚华均与姚连民通话录音的光盘一张，说明姚连民至今不愿给付房款。综上所述，请求法院依法再审。本院经审查认为，本案焦点为姚华均是否享有法定的合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，涉案房屋买卖合同未明确约定购房款给付期限，故姚连民可随时履行，姚华均亦可随时要求履行，诉讼中姚华均自认其未曾向姚连民主张过购房款，姚连民亦明确表示愿意支付购房款，故本案尚不存在违反合同法第九十四条规定的根本违约等行为，姚华均要求解除合同缺乏法律依据，两审法院不予支持，并无不当。对于姚华均称合同签订存在受欺诈、重大误解以及双方签定合同时未经过房屋共有权人张桂珍的同意，系关于合同效力的问题，均不属于解除合同的法定事由，故其据此主张解除合同依据不足，二审法院不予支持亦无不当。姚华均在再审审查时提交了其与姚连民通话录音的光盘，以证明姚连民至今不愿给付房款，经审查，该证据不符合《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不具有再审“新的证据”的法律效力，本院不予采信。综上，姚华均的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚华均的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终114号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：金权，总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆新,男,1936年8月15日出生,汉族，住本县。
被上诉人（原审被告）：刘治海，男，1972年4月4日出生，汉族，住阜阳市。
上诉人华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司与被上诉人张庆新、刘治海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01754号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终114号
上诉人（原审被告）：彭某，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：于某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人彭某与被上诉人于某因离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02495号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由彭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 刘秋菊
二〇一六年一月二十七日
书记员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终114号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：金权，总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆新，男，1936年8月15日出生，汉族，住本县。
被上诉人（原审被告）：刘治海，男，1972年4月4日出生，汉族，住阜阳市。
上诉人华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司与被上诉人张庆新、刘治海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01754号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由华安财产保险股份有限股份公司阜阳中心支公司负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 迪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11006号
原告：兰大田，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区耀华建筑公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码证号915001017688608258。
法定代表人：熊桂林，经理。
委托诉讼代理人：熊波，系被告公司副经理，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兰大田与被告重庆市万州区耀华建筑公司（以下简称万州区耀华建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告兰大田及其委托诉讼代理人冉明贵、被告万州区耀华建筑公司的委托诉讼代理人熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰大田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2400元，并从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年2月，被告承建“龙腾园”xxx号楼建设工程后，原告到该从事打石头和清理水沟工作。该工程完工后，其工作人员于同年4月10日给原告出具《完工单》，确认欠原告劳务费2400元。之后，原告经多次催收被告至今未支付该劳务费。原告现起诉请求法庭判如所请。
被告万州区耀华建筑公司辩称，原被告之间未建立劳务关系，原告向法庭出具的《完工单》无被告加盖的印章，出具人也非本公司工作人员，且其请求已超过诉讼时效。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万州区耀华建筑公司于2010年2月承建了“龙腾园”xxx号楼的建设工程。2014年4月10日，署名为“徐林”和“姜东杰”的自然人以“耀华建司龙腾xxx楼项目部”的名义给原告兰大田出具《完工单》，确认欠原告兰大田劳务费2400元，但未加盖被告公司或该公司项目部的印鉴。
本院认为，原告兰大田出具的《完工单》未加盖被告公司或者项目部的印鉴，不能证明被告公司认可尚欠其劳务费的事实，且其也未提供能证据证明“徐林”和“姜东杰”为被告万州区耀华建筑公司的工作人员。因此，原告兰大田的举证不能证明与被告万州区耀华建筑公司存在劳务关系，应承担举证不力的法律责任，本院对其主张由被告万州区耀华建筑公司支付劳务费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告兰大田要求被告重庆市万州区耀华建筑公司支付劳务费2400元并承担利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰大田负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗正东
二〇一七年十一月八日
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11006号原告：兰大田，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区耀华建筑公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码证号915001017688608258。法定代表人：熊桂林，经理。委托诉讼代理人：熊波，系被告公司副经理，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兰大田与被告重庆市万州区耀华建筑公司（以下简称万州区耀华建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告兰大田及其委托诉讼代理人冉明贵、被告万州区耀华建筑公司的委托诉讼代理人熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰大田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2400元，并从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告承建“龙腾园”xxx号楼建设工程后，原告到该从事打石头和清理水沟工作。该工程完工后，其工作人员于同年4月10日给原告出具《完工单》，确认欠原告劳务费2400元。之后，原告经多次催收被告至今未支付该劳务费。原告现起诉请求法庭判如所请。被告万州区耀华建筑公司辩称，原被告之间未建立劳务关系，原告向法庭出具的《完工单》无被告加盖的印章，出具人也非本公司工作人员，且其请求已超过诉讼时效。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万州区耀华建筑公司于2010年2月承建了“龙腾园”xxx号楼的建设工程。2014年4月10日，署名为“徐林”和“姜东杰”的自然人以“耀华建司龙腾xxx楼项目部”的名义给原告兰大田出具《完工单》，确认欠原告兰大田劳务费2400元，但未加盖被告公司或该公司项目部的印鉴。本院认为，原告兰大田出具的《完工单》未加盖被告公司或者项目部的印鉴，不能证明被告公司认可尚欠其劳务费的事实，且其也未提供能证据证明“徐林”和“姜东杰”为被告万州区耀华建筑公司的工作人员。因此，原告兰大田的举证不能证明与被告万州区耀华建筑公司存在劳务关系，应承担举证不力的法律责任，本院对其主张由被告万州区耀华建筑公司支付劳务费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告兰大田要求被告重庆市万州区耀华建筑公司支付劳务费2400元并承担利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰大田负担。本判决为终审判决。审判员  罗正东二〇一七年十一月八日书记员  熊凤铭
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4360号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：方斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告方斌物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2141号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：王智军，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人王智军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）吉农民初字第4802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王智军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4991号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王林，男，1968年11月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告张旭彤，女，1970年7月3日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告白城市雨石混凝土有限公司，住所地白城市工业园区珠江路南。组织机构代码证：69612114-1。
法定代表人王林。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司280万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王林、张旭彤、白城市雨石混凝土有限公司在银行账户上的存款280万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二０一六年七月二十二日
书 记 员 张建珍
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审695号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人施林燕，女，1964年12月7日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]90号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令施林燕退还非法占用的234.24平方米的土地（四至：东邻田、南邻路、西邻田、北邻田）；拆除其非法占地234.24平方米建造的临时房（建筑面积234.24平方米），并恢复土地原状；对其非法占用基本农田234.24平方米的行为处以每平方米65元的罚款，计人民币15225元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年11月4日作出的天土资监[2010]90号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初491号
原告：王运恒，男，1961年10月24日生，汉族，住。
委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。
被告：王金太，男，1972年9月15日生，汉族，住。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：兰军，任副总经理。
统一社会信用代码：。
委托代理人：刘信，男，系公司员工。
原告王运恒与被告王金太、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运恒及其委托代理人韩梦霞、被告王金太、被告华泰财险河南公司的委托代理人刘信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失28981.86元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日8时20分，原告王运恒驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车沿鲁艾239省道由南向北行驶至鲁艾239省道75公里+200米时，与同向在前变更车道由被告王金太驾驶的豫Ｒ×××××号北京现代牌小车挂擦相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2017年1月4日经方城县交警大队认定，被告王金太负事故的全部责任，原告无责。被告王金太驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告在医院住院治疗，但被告未对原告的全部损失承担赔偿责任，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件。
2、事故认定书。
3、王金太的驾驶证、车辆行驶证复印件。
4、保单复印件。
5、诊断证明。
6、病历。
7、医疗费发票。
8、鉴定意见书。
9、交通费发票。
被告王金太辩称：事故属实，事故后我垫付了1200元，应予返还。事故车辆投保了保险，由保险公司进行赔偿。
为了支持其抗辩理由的成立，被告王金太向法庭递交了收款收据两份。
被告华泰财险河南公司辩称：被告在我公司投保交强险及商业险属实，我公司在无醉酒无证等免责条款下，按照事故责任给予原告合理的赔偿。本案的诉讼费鉴定费我公司不予承担。
被告华泰财险河南公司未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年12月23日8时20分许，原告王运恒驾豫Ｒ×××××U号三轮摩托车沿鲁艾239省道由南向北行驶至鲁艾239省道75公里+200米时，与同向在前变更车道的被告王金太驾驶豫Ｒ×××××9号北京现代牌小客车挂擦相撞，造成车辆受损，原告王运恒受伤的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队认定，被告王金太负该事故的全部责任，原告王运恒无责任。事故发生后，原告王运恒在方城县人民医院住院治疗34天，花费住院费用6961.86元。被告王金太为其垫付了住院费用1000元。原告的其他费用被告未予赔偿，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失28981.86元，诉讼费由被告承担。
另查明，1豫Ｒ×××××U号车在被告华泰财险河南公司投保了交强险，责任限额122000元，保险期间自2016年1月27日至2017年1月27日止。投保了第三者责任险，责任限额500000元，保险期间自2016年1月25日至2017年1月24日止。本次事故发生在保险期间。
2、2017年4月29日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，原告王运恒所需误工期共计约4个月，护理期共计约2个月，营养期共计约2个月。
3、原告王运恒驾驶的三轮摩托在事故中受损，共花费维修费用530元。
4、原告王运恒驾驶的三轮摩托在事故中花费施救费500元。
综上法律事实，本院认为：被告王金太驾驶车辆与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，事实清楚，本次事故经交警队认定，被告王金太负该事故的全部责任，原告无责任。被告王金太系直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告王运恒因本次事故所造成的损失有：1、医疗费6961.86元。2、护理费60天×95.73元/天=5743.8元。3、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元。4、营养费30元/天×60天=1800元。5、误工费95.73元/天×120天=11487.6元。6、交通费，依据原告的住院时间，原告请求被告赔偿其交通费800元，本院予以照准。7、车损530元。8、施救费500元。
因被告王金太驾驶的车辆在被告华泰财险河南公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告华泰财险河南公司在交强险各分项限额及第三者责任险限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告王金太按事故责任比例直接赔付给原告。被告华泰财险河南公司豫Ｒ×××××U号车的交强险医疗费用赔偿限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿给原告9781.86元（6961.86元+1020元+1800元），豫Ｒ×××××U号车的交强险死亡伤残赔偿限额（含护理费、误工费、交通费）内赔偿原告18031.4元（5743.8元+11487.6元+800元），豫Ｒ×××××U号车的交强险财产损失限额内（含车损、施救费）赔偿原告1030元（530元+500元）。因被告王金太在事故发生后已先行赔付原告1000元，故被告华泰财险河南公司豫Ｒ×××××U号车的交强险及商业险责任限额内向原告共计赔偿27843.26元（9781.86元+18031.4元+1030元-1000元）。因被告华泰财险河南公司已能足额赔偿原告的损失，故被告王金太不再承担赔偿责任。被告王金太垫付的1000元应由被告华泰财险河南公司予以返还。被告王金太辩称其为原告垫付了1200元，其中200元的票据上并非是原告王运恒的名字，故本院对被告王金太垫付的1000元住院费用予以采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内豫Ｒ×××××U号车的交强险及商业险责任限额内赔偿原告王运恒损失共计27843.26元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向被告王金太支付1000元。
三、驳回原告王运恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费600元，保全费520元，共计1645元，由原告王运恒负担45元，由被告王金太负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔来宾
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6782号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司。住所地：四川省双流县牧马山开发区。
法定代表人於金刚，董事长。
委托代理人周航宇，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。系成都华新瑞泰物业管理有限公司员工。
委托代理人张东芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。系成都华新瑞泰物业管理有限公司员工。
被告龚旭，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。。
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司与被告龚旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周航宇到庭参加诉讼，被告龚旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司诉称，原告接受成都华新国际实业有限公司（以下简称“华新公司”）的要求进行前期物业管理。《前期物业服务合同》约定锦绣尚郡小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.8元计算。被告系锦绣尚郡85栋4号房业主，该房屋建筑面积240.94平方米，自2014年3月17日起至2015年6月30日止，被告共计拖欠物业管理费14160.82元，截止2015年7月20日止的违约金1690元。原告多次电话及短信催收，并用快递方式向被告发送了催款函，要求被告限期支付物业管理费，但被告至今未支付上述费用。故原告诉请判令被告支付拖欠物业管理费14160.82元，并支付违约金1690元。
被告龚旭未作答辩。
经审理查明，2012年3月，华新公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对华新.锦绣尚郡二期－2分区物业提供前期物业管理服务，物业类型为住宅，建筑面积33233㎡（二期－2分区）；业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，别墅物业服务费为3.8元／月.平方米；业主应从《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳；物业服务费按半年交纳，房屋交付之日的次日，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金；本合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2012年12月9日，华新公司（出卖人）与被告龚旭（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，买卖合同第三条约定买受人购买的商品房为华新.锦绣尚郡85栋1楼4号，建筑面积240.94平方米。第十条约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；交付时应符合该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件、出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》。第十四条约定该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。第二十二条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为成都华新瑞泰物业管理有限公司即原告；物业服务费价格为3.8元／月.平方米（建筑面积）。《补充协议》约定：在交付该商品房时，买受人应按照《买卖合同》约定的期限或出卖人书面通知（含信函、报纸广告形式）中确定的交房期限（以较早者为准）接收该商品房，如买受人在《买卖合同》约定的该商品房交付的最后期限仍未接到通知的，买受人应当在《买卖合同》约定的最后期限日主动到出卖人售楼现场办理房屋交接手续；否则视为出卖人已经在《买卖合同》约定的最后交房期限之前交付了该商品房，该商品房的风险责任转移至买受人，房屋的保修期开始计算，应缴纳的物业服务费、水电气费等由买受人承担。
2013年10月25日，华新公司在成都商报刊登了华新.锦绣上郡2A期住宅的房屋交付公告，载明从2013年10月28日起正式办理房屋交付手续。
另查明，被告所购买的华新.锦绣上郡85栋1层4号房屋实测建筑面积为240.94平方米。该房自2014年3月17日起至2015年6月30日止的物业管理费为14191.37元；按每日万分之五计算，截止2015年7月20日止的违约金为1690元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同备案表》、房屋信息摘要及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告与华新公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及原告与华新公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告已按《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按该服务合同的约定，从房屋交付日之次日起向原告交纳物业服务费。本案中，买卖合同约定的房屋交付日为2013年12月31日前，且出卖人华新公司也于2013年10月25日通过登报方式送达了房屋交付通知，并告知了从2013年10月28日起正式办理房屋交付手续，而被告并未接收该房屋，根据《补充协议》的约定“在交付该商品房时，买受人应按照《买卖合同》约定的期限或出卖人书面通知（含信函、报纸广告形式）中确定的交房期限（以较早者为准）接受该商品房；否则视为出卖人已经在《买卖合同》约定的最后交房期限之前交付了该商品房，该商品房的风险责任转移至买受人，房屋的保修期开始计算，应缴纳的物业服务费、水电气费等由买受人承担”，故华新公司已完成了该商品房的交付。自2014年3月17日至2015年6月30日期间的物业服务费为14191.37元，现原告诉请主张被告支付14160.82元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告根据《前期物业服务合同》约定的逾期每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚旭于判决生效之日起十日内向原告成都华新瑞泰物业管理有限公司支付2014年3月17日至2015年6月30日的物业服务费14160.82元，并支付违约金1690元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告龚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张颖晗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10148号
原告：江国连，男，1968年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈月明，男，1970年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林金丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告江国连与被告陈月明、林金丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告从速偿还借款50000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2011年8月6日，被告陈月明向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张，借条未约定利息。借款后，被告一直未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月明、林金丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江国连借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈月明、林金丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5845号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：周永雷，男，汉族。
被告：王书梅，女，汉族。
被告：宋士栋，男，汉族。
被告：周永强，男，汉族。
被告：张宪国，男，汉族。
被告：张纪君，男，汉族。
被告：周永惠，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周永雷、王书梅、宋士栋、周永强、张宪国、张纪君、周永惠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周永雷、王书梅、宋士栋、周永强、张宪国、张纪君、周永惠的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告周永雷、王书梅、宋士栋、周永强、张宪国、张纪君、周永惠的诉讼。
案件受理费1337元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一六年十月二十日
书记员 贺岩
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00681号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王波，陕西省丹凤县法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员龚永红独任进行了审理。原告张某甲及委托代理人王波、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告1992年经人介绍相识，1996年1月登记结婚，婚后生育了两个孩子。双方因性格差异，婚后经常争吵打架。原、被告婚后家庭生活较为困难，2011年1月原告带着儿女外出打工，双方开始分居生活至今。2015年2月原、被告曾协议离婚，但协商过程中被告马某甲反悔。2015年2月，原告张某甲为被告马某甲担保，在信用社贷款50000元。原告认为双方已经分居四年多，夫妻关系名存实亡，因此诉请人民法院依法判令离婚，女儿马某乙由原告抚养，被告马某甲每月支付500元抚养费。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、村委会证明；2、原告张某甲身份证复印件；3、户籍证明信；4、证人张某乙、汪某某、宋某某的证言；5、离婚协议书。
被告马某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚和生育子女的时间均属实，但张某甲诉称的被告婚后经常与原告发生争吵打架不属实，被告在婚后对原告关爱有加，尽到了作丈夫的责任和义务。原告张某甲不安心在家生活，女儿马某乙出生后不久，原告就外出打工。2015年2月，为了给儿子马某丙在丹凤县某镇移民新村买房，原、被告共同在镇信用社贷款五万元。另外，被告身体不好，患有脑萎缩等疾病需要治疗和照顾。因此，被告为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，不同意原告张某甲要求离婚和女儿马某乙由原告抚养的诉讼请求。
被告马某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张某甲与被告马某甲于1992年春经马某丁介绍认识，1996年1月6日在丹凤县某乡人民政府登记结婚，1996年11月23日生一男孩马某丙，2009年9月27日生一女孩马某乙，女儿马某乙出生至今未办理户口登记手续。原、被告婚后感情尚可，从2007年开始，原告张某甲外出打工，期间逢年过节回家后与被告马某甲仍共同生活在一起。自2011年开始，原、被告分居生活。2015年2月，原告张某甲与被告马某甲在信用社贷款50000元，用于在某镇移民新村购买房屋，双方在办理贷款的过程中协议离婚，但未能协商一致。双方婚后无共同财产和债权。2015年10月29日，原告张某甲以夫妻感情确已破裂为由诉讼要求与被告马某甲离婚。
上述事实有双方当事人陈述及原告张某甲提供的村委会证明、原告张某甲身份证复印件、户籍证明信、证人张某乙、汪某某、宋某某的证言、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某甲与被告马某甲从1992年经人介绍相识到1996年登记结婚，婚前经历了长达四年的认识了解过程，具有一定的感情基础。双方婚后共同生活了近二十年，并且生育有一子一女，证实原、被告在婚后也具有良好的婚姻基础。双方在婚后共同生活中虽然因为家庭琐事产生过分歧和矛盾，但是这些分歧和矛盾仅仅说明双方之间缺乏互谅互让、理解和宽容，这些不足可以通过增进沟通加以改善，并不能以此认定夫妻感情破裂。另外，原、被告婚生女孩马某乙尚未成年，从有利于孩子健康成长角度出发，原、被告均应慎重对待婚姻问题。原告张某甲本次诉讼仅仅以共同生活期间与被告存在矛盾和分居即主张离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其要求离婚和抚养女儿马某乙的诉讼请求依法应予驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲要求与被告马某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告张某甲要求抚养马某乙，由被告马某甲按月支付500元抚养费的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 冰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审760号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西新宇钢构工程有限责任公司。
法定代表人毛新宇,职务不祥。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠杨铁娃、姚金玲等6名劳动者2015年1月4日至2015年2月15日工资13250元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字[2016]5号行政处罚决定，对被执行人处以2.65万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]5号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 凯
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2303号
原告李瑞岐，男，1944年12月18日出生。
委托代理人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
原告李瑞岐与被告卢凤伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞岐之委托代理人王俊宝，被告卢凤伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞岐诉称：2014年12月24日，我与被告签订《资金委托协议》，约定我将闲置资金50000元交由被告进行资产收益，年利率18%，止息日为2015年6月24日；资金使用到期后，被告未能归还本金和利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率18%计算），诉讼费由被告负担。
被告卢凤伶辩称：我和原告之间不是借贷关系，而是资金委托合同关系；我收到原告的钱后将钱交给了北京成吉大易股权投资基金管理有限公司，我已经履行了转付委托资金的义务，现该公司涉嫌刑事犯罪，案件正在审理中，我认为应该先刑后民；综上，不同意原告的诉讼请求。
经审查：2014年12月24日，原告李瑞岐与被告卢凤伶签订《资金委托协议》，原告李瑞岐系委托人，被告卢凤伶系受托人，协议中约定投资资金数额为50000元，受托人代理委托人借款经第三方，借款年利率18%，投资资金的止息日为2015年6月24日，资金使用到期后，受托人应于当日将约定的本金和利息汇到委托人指定帐户；被告卢凤伶称原告李瑞岐向其支付50000元的时间为2014年6月24日，2014年12月24日系续签了《资金委托协议》，原告李瑞岐亦认可上述款项的给付时间为2014年6月24日；2016年2月22日，北京市人民检察院第三分院对被告人姚恒艳（系北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人）等人涉嫌非法吸收公众存款罪向北京市第三中级人民法院提起公诉，在公诉的证据材料中，查询到卢凤伶将大量资金投资到该公司；现已有多名原告起诉至法院，要求被告卢凤伶偿还投入的本金及利息。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；本院经审查认为本案有非法集资犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告的起诉，将本案相关材料移送公安机关；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲爽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈艳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更30号
罪犯白正玉，别名白三虎，男，1979年1月5日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，捕前住宁夏回族自治区吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）吴刑初字第10号刑事判决，以被告人白正玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月14日以（2011）宁刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月16日，本院作出（2013）宁刑执字第127号刑事裁定，将罪犯白正玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局于2016年2月2日以（2016）宁监管（刑）函字第05号，建议对罪犯白正玉的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪服法，服管服教，认真遵守法律法规以及监规纪律，接受教育改造，深挖犯罪根源，牢记并严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，积极参加劳动，服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力劳动，不怕脏累，勤劳肯干，刻苦钻研劳动技能，不断提高劳动效率并严格遵守各项操作规程和安全劳动规定，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够遵守学习制度，尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，全勤到课，按时完成作业，“三课”学习成绩良好。该犯曾在2013年第四季度获得物质奖励，2014年度获得监狱级改造积极分子。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯白正玉服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑罪犯减刑条件。
经审理查明，罪犯白正玉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯白正玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系毒品犯罪罪犯，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯白正玉的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一六年三月十四日起至二○三六年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执632号之一
申请执行人李晓晨，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人袁美丽（系段红刚之妻），女，1978年3月9日出生，汉族。
申请执行人李晓晨与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执632号执行裁定书冻结了被执行人段红刚、袁美丽银行账户。现根据案件实际执行情况，需对所冻结银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人段红刚、袁美丽银行存款326137元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年七月六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执632号
申请执行人:李晓晨，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人:段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人:袁美丽（系段红刚之妻），女，1978年3月9日出生，汉族。
关于申请执行人李晓晨与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人段红刚、袁美丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段红刚、袁美丽银行存款326137元（其中本金300000元、利息13800元、案件受理费7820元、执行费4517元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年四月十三日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执632号之二
申请执行人李晓晨，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人袁美丽（系段红刚之妻），女，1978年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李晓晨与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案中，本院以（（2017）晋1002执632号执行裁定书冻结了被执行人段红刚、袁美丽银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人段红刚、袁美丽银行账户存款326137元。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年七月六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执632号申请执行人:李晓晨，男，1963年3月12日出生，汉族。被执行人:段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族。被执行人:袁美丽（系段红刚之妻），女，1978年3月9日出生，汉族。关于申请执行人李晓晨与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人段红刚、袁美丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段红刚、袁美丽银行存款326137元（其中本金300000元、利息13800元、案件受理费7820元、执行费4517元），期限为一年。本裁定立即执行。执行员 余 烨执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一七年四月十三日书记员 郝 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7788号
罪犯张锦锋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年10月15日作出（2013）绍新刑初字第277号刑事判决，以被告人张锦锋犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锦锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张锦锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张锦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锦锋准予减刑一年（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初57号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈平，男，1982年12月23日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民。2010年5月10日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年三个月，2014年5月26日刑满释放。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，同年5月4日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局从湖北省恩施州监狱押解回丰都县看守所并刑事拘留，同年2月22日执行逮捕，现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝、刘建出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日凌晨，被告人陈平以“插片”开锁的方式，进入丰都县三合街道滨江东路X号2单元2-4被害人冉某某的家中，盗窃白色“iphone4S”手机1部以及人民币700余元。2015年1月被告人陈平将上述被盗手机赠送给杨淑华使用。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1049元。被告人陈平到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机被追回并已经发还给被害人冉玉瑛。
上述事实，被告人陈平在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人杨某某的证言；被害人冉某某的陈述；被告人陈平的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、丰都县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定书、湖北省咸丰县（2015）鄂咸丰刑初字第00050号刑事判决书，被告人陈平的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈平原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈平因犯盗窃罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法对其实行数罪并罚。被告人陈平到案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元合并。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2017年2月10日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈平退还被害人冉某某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦伟杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂执决字25号
本院在执行李元庆与张景臣、张彭财产损害赔偿一案中，被执行人张彭、张景臣无财产可供执行，被执行人张彭、张景臣去向不明。查明被执行张彭、张景臣在金融系统无存款、车管所无机�车登记、土地站无耕地登记等无财产可供执行。因姚秀娜系完全行为能力人，有劳动能力，拒绝履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张彭、张景臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 贾德富
二〇一六年四月一日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有�单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5818号
原告：白世昆，无固定职业。
被告：宁波振华电工设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道朱韩。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
本院在审理原告白世昆与被告宁波振华电工设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告白世昆在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年七月十一日
代书 记员 史朦朦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5628号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告韩仁友，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周洪贤，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告韩仁友、周洪贤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月26日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执461号
申请执行人：袁建平，男，1980年9月17日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人：李辉，女，1975年10月16日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人：黄小平，男，1970年12月6日生，汉族，住江西省分宜县。
本院在执行袁建平与李辉、黄小平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向李辉、黄小平发出执行通知书，责令其支付欠款7000元，申请执行费50元，但被执行人李辉、黄小平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李辉、黄小平的存款(金额：7050元)。
本裁定立即执行。
审判员 张文华
二〇一七年二月十三日
书记员 朱晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第984号
原告：黄伟荣。
被告：黄文广。
被告：张海鹰。
原告黄伟荣诉被告黄文广、张海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄伟荣到庭参加诉讼，被告黄文广、张海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告黄伟荣起诉称：被告黄文广于2013年12月3日起至2015年6月29日期间，因资金周转所需向原告借款三次，共计人民币260000元，并由被告黄文广出具借条三份。原告多次向被告催讨，被告黄文广均以各种理由拒绝归还，遂原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币260000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄伟荣为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条三份，以证明被告向原告借款260000元的事实。
2、结婚登记申请书（打印件、加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄文广、张海鹰均未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告黄伟荣提供的证据1、2，被告黄文广、张海鹰均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告黄文广分别于2013年12月3日、2014年12月16日，2015年6月29日向原告黄伟荣出具借条，该三份借条分别载明向原告黄伟荣借款100000元、100000元、60000元等事项。事后，经原告催讨，被告黄文广至今未归还案涉借款。
另查明，被告黄文广与被告张海鹰于1998年11月22日登记结婚的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄文广尚欠原告黄伟荣借款260000元，有被告黄文广出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告黄文广理应在原告催讨后的合理期间内及时归还，未及时归还的，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。被告黄文广、张海鹰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文广、张海鹰于本判决生效之日起十日内向原告黄伟荣支付借款本金260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄文广、张海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月二十日
代书记员 杜 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2474号
上诉人(原审被告)：唐国珍，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴洪霞，女，1977年4月11日出生，汉族，个体，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人唐国珍因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）皖1126民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人唐国珍及其委托代理人吴伟，被上诉人吴洪霞的委托代理人汪雪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月7日，唐国珍向吴洪霞借款280000元，并出具了借条一张，主要内容：今借到吴洪霞人民币贰拾捌万元整（￥280000元）。借款后，唐国珍又向吴洪霞借款26000元。2016年7月4日，唐国珍向吴洪霞索要借款，唐国珍向吴洪霞出具借条一张，主要内容：今借到吴洪霞人民币26000元。同日，唐国珍向吴洪霞出具还款计划一份，主要内容：唐国珍欠吴洪霞钱，以后按每月二千至三千来还。后因索要借款双方发生纠纷，为此，吴洪霞提起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。唐国珍经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。本案中，吴洪霞提交的借条，能够证明其与唐国珍之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，唐国珍应当偿还。现吴洪霞要求唐国珍立即偿还借款本金306000元及利息（从2016年8月16日起按年利率6%计算），结合借款数额、借款时间，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告唐国珍于本判决生效后十日内偿还原告吴洪霞借款本金306000元及相应利息（以306000元为本金，自2016年8月16日起按年利率6%计算）。案件受理费5890元，减半收取计2945元，保全费2020元，合计4965元，由被告唐国珍负担。
唐国珍上诉称：唐国珍有赌博的恶习，因此欠了很多外债。吴洪霞利用唐国珍缺乏赌资，主动向唐国珍提供赌资，企图收取高息。后来唐国珍欠债增多，无法偿还，受吴洪霞所迫，先后出具二张借条和还款计划书。综上，唐国珍与吴洪霞之间没有合法的债权债务关系，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴洪霞的一审诉讼请求。
吴洪霞答辩称：唐国珍所述不是事实，也没有提供证据加以证明。相反，吴洪霞提供的证据可以证明双方之间存在合法的借贷关系，应当予以认定。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐国珍为支持自己的主张，申请了三位证人出庭，用以证明其向吴洪霞借的是“爪子钱”。
1、证人朱某的证言主要内容为：证人因赌博被派出所传唤过。唐国珍经常赌钱。吴洪霞正常不赌钱，偶尔也赌。赌场在靠近凤阳老法院对面的胡同里。吴洪霞在赌场干什么的不清楚。唐国珍与吴洪霞有无其他经济往来不清楚，她们之间是什么关系也不清楚。证人只是亲眼看到过唐国珍在赌场上向吴洪霞借过几次钱，一共有十几万元。具体借钱时间记不清了，没有看见过唐国珍给吴洪霞出具过条据。唐国珍给吴洪霞两千、三千的，说是费用，也就算作利息钱。
2、证人杜某的证言主要内容为：证人以前赌钱，其和双方当事人在赌场相识。这几年唐国珍以赌为生，吴洪霞在赌场放“爪子钱”。吴洪霞大部分都和唐国珍一起去赌博，没有固定的赌博场所。吴洪霞很少赌，吴洪霞向唐国珍出借钱的时候，吴洪霞不赌。吴洪霞在赌场上借钱给唐国珍很正常。唐国珍向吴洪霞借钱，如果赢了当时就还掉。证人只知道唐国珍向吴洪霞借钱这个事情，借多少还多少都不清楚，也不清楚唐国珍与吴洪霞有无其他经济纠纷。2016年6月12日以后，在证人开的小饭店里，一个叫洪霞的人来找唐国珍，让唐国珍补一个条据，让证人帮忙拿个纸和笔。证人在吧台里听她们说“你叫我打这么多的条据，我也没钱还你”，具体条据内容证人不清楚。唐国珍说“这些钱我都输完了，账我认，但没有钱还你”。
3、证人陈某的证言主要内容为：证人在赌场上认识了唐国珍、吴洪霞，与她们都是朋友。吴洪霞与唐国珍之间不赌钱。吴洪霞是“放爪子”的，开个黑色的广本，几年前有一阵子天天拉着唐国珍到处赌钱，证人坐过几次车。她们俩的事情证人不清楚。但证人知道唐国珍在赌场上借过吴洪霞的钱，而且借了不少。唐国珍是在赌场向吴洪霞借钱的，具体借款金额和借款时间和借款次数不清楚，大概也有十几二十万。唐国珍如果在赌场上赢了，赢的都是给吴洪霞的，钱拿不走。偶尔也能装几百、上千的回去生活，不清楚她们双方有无其他经济纠纷。
吴洪霞的质证意见为：证人证言有一定虚假部分。三位证人同时到庭，有时间相互串通。证人证言有矛盾的地方，如赌博的场所和借钱的利息不一致。既然公安局进行过查处，应当有讯问笔录，但对方不能提供相关证据证明。本案的借条与赌资没有关联性。
吴洪霞二审没有提供新证据。
对于唐国珍提供的证据，本院的认证意见为：三位证人对于吴洪霞与唐国珍之间是否存在其他经济纠纷均表示不清楚，且证人证言也不能证明本案诉争借款的用途。故本院对于三位证人证言的关联性不予确认。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：双方债权债务关系是否真实合法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴洪霞主张其向唐国珍出借借款306000元，在原审中提供了唐国珍出具的二张借条和一份还款计划。唐国珍在庭审中认可借条和还款计划均为其亲笔书写，也认可收到诉争的借款。至此，吴洪霞的举证责任已经完成，其与唐国珍存在真实的借贷关系。唐国珍上诉称其有赌博恶习，欠下很多外债，吴洪霞主动向其提供赌资企图收取高息，双方之间的债权债务不合法。二审中唐国珍申请三位证人出庭，证人对于吴洪霞与唐国珍之间是否存在经济纠纷均称不清楚且证人出庭时陈述称“爪子钱”原是一天五百元利息，后减为一天三百元，但唐国珍在庭审中称“爪子钱”当时就给了，后来出具条据时没有约定利息。故该组证据不能达到证明本案诉争的借款是吴洪霞提供给唐国珍作为赌资之用的目的。唐国珍在上诉状中称其出具二张借条是受吴洪霞所迫，出具还款计划是受吴洪霞欺骗。二审中唐国珍又称还款计划是在被欺骗的情况下出具的，其他是其自愿出具的。唐国珍的二次陈述存在矛盾之处且未提供充分有效的证据加以证明，故对该上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人唐国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第201号
原告邢台市镁神化工有限公司，住所地河北省邢台经济开发区长安路，组织机构代码75404933-7。
法定代表人孙孟强，该公司总经理。
委托代理人王志勇，系该公司法律顾问。
被告博野县永兴化工站，个体工商户，住所地河北省保定市博野县小店镇东杜村，经营者刘永超。
被告刘永超。
本院在审理原告邢台市镁神化工有限公司与被告博野县永兴化工站、刘永超买卖合同纠纷一案中，原告邢台市镁神化工有限公司于2015年4月21日向本院提出撤回对刘永超起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邢台市镁神化工有限公司自愿申请撤回对刘永超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢台市镁神化工有限公司撤回对被告刘永超的起诉。
审 判 长 张文杰
代理审判员 王晓洁
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 解涛邦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市河口区新户镇东华村民委员会，住所地：东营市河口区新户镇东华村。
法定代表人：边瑞雪，村委主任。
委托代理人：王廷顺，东营市河口区新户法律服务所法律工作者。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：刘希峰。
再审申请人东营市河口区新户镇东华村民委员会（以下简称东华村委）与被申请人刘希峰农业承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东华村委向本院申请再审称，（一）申请人提交的张学平、刘旭升的证人证言能够证实苇场合同年限由15年改为30年，3年不交承包费改成5年。二审法院没有安排开庭质证，没有同意申请人的鉴定申请。（二）土地流转是政府开发行为，根据《新户镇东华村苇场开发经营合同书》第四条第4项“……遇乡及乡以上大面积开发等政府行为的占地用地，按实际征地面积减免乙方承包费”约定，东华村委只需减免被申请人的承包费，不给补偿。（三）按照双方合同约定，被申请人没有按时交纳承包费超过一个月，申请人有权收回土地使用权，苇场开发经营合同应予解除。（四）《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》上的签字是张世福伪造，不是刘希峰本人所签，二审法院应当对此进行鉴定。（五）被申请人与张世福篡改合同、伪造证据，损害集体和村民利益，签订的合同应属无效合同，应予解除。即使双方不存在任何违约，在被申请人按人均分配方案取得了土地租金的情况下，法院也应当根据情势变更原则判令解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审,请求撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求。
刘希峰提交意见称，（一）东华村委提交的张学平、刘旭升的证言与合同冲突，二审中村委没有提交该证言，提出鉴定申请�事项不明被驳回。（二）涉案土地不是政府行为，而是依法流转给了东营市裕丰生态农业科技有限公司（以下简称裕丰公司），没有东华村委所称的征用、占用农村土地。《新户镇东华村苇场开发经营合同书》第四条不涉及青苗补偿费，仅有的是误工补助、土地流转费（即租金）。被申请人每年都依约交纳了承包费，2013年后的承包费是村委拒不收取，因此不能认为合同已经解除。（三）东华村委主张涉案土地合同经过了篡改没有证据。《承包经营权流转委托书》上的签字不是张世福伪造。（四）村委主张被申请人与张世福恶意串通、篡改合同、伪造证据没有事实依据。请求法院依法查明事实，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）涉案苇场开发经营合同一式三份，申请人与被申请人各持一份，合同签订时的鉴证单位东营市河口区新户乡农业�营管理站备案一份，一审中东华村委亦认可合同的真实性。二审及申请再审中申请人并未能提供出与被申请人所持合同不一致的合同,仅凭张学平、刘旭升的证言申请对一审中已经质证认可的合同进行鉴定，属于推翻自己在一审中的陈述，有违诚实信用原则，也缺少相关证据支持，二审法院决定不予鉴定并无不当。（二）东华村委与刘希峰在1999年签订的《新户镇东华村苇场开发经营合同书》系双方真实意思表示，合同真实有效。在该合同履行过程中，双方于2013年又签订了《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》，根据该委托书的约定，刘希峰委托东华村委办理土地经营权流转事宜，而后东华村委根据委托书的事项与案外人裕丰公司签订了土地出租合同，将涉案土地承包经营权出租给案外人裕丰公司。东华村委与裕丰公司之间的合同是平等主体之间的合同，并非政府行为，不符合苇场开发合同第四条第4项的约定。因此，东华村委“只需减免被申请人的承包费，不给补偿”的主张不能成立。根据法律规定，农村土地承包经营权依法转让后，承包经营权流转收益归承包方所有。因此，二审法院判决东华村委作为受委托人应当将收到的土地流转费交给刘希峰，并无不当。（三）东华村委主张因刘希峰未按时交纳2013年至2015年承包费，涉案合同已经解除没有依据。刘希峰提供汇款凭证证明曾经通过邮局汇款的方式向村委交纳承包费，东华村委拒收。当时东华村委既未向被上诉人刘希峰催交过承包费，也未向其发出过解除合同的通知，更未要求过收回涉案土地，而是默许刘希峰使用涉案土地，因此二审法院对东华村委提出的2013年苇场开发经营合同解除的主张不予支持并无不当。（四）《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》系东华村委在一审中提交，以此证明刘希峰与其签订了该份委托书，同意流转涉案土地。刘希峰对该委托书亦认可，且实际上涉案土地也已经按照委托书中的内容进行了流转。二审中东华村委又主张该份委托书并非刘希峰本人签字要求鉴定，该主张推翻自己在一审中提交、且经过对方质证认可的证据及陈述，有违诚信原则，亦无事实依据。一审中刘希峰认可该委托书，是否存在代签并不影响该委托书的效力。故二审法院对其该项鉴定申请不予准许并无不当。至于东华村委主张张世福被罢免，属于村内部人事变动，不影响本案的处理。综上，东营市河口区新户镇东华村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东营市河口区新户镇东华村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市河口区新户镇东华村民委员会，住所地：东营市河口区新户镇东华村。法定代表人：边瑞雪，村委主任。委托代理人：王廷顺，东营市河口区新户法律服务所法律工作者。被申请�（一审原告、二审被上诉人）：刘希峰。再审申请人东营市河口区新户镇东华村民委员会（以下简称东华村委）与被申请人刘希峰农业承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东华村委向本院申请再审称，（一）申请人提交的张学平、刘旭升的证人证言能够证实苇场合同年限由15年改为30年，3年不交承包费改成5年。二审法院没有安排开庭质证，没有同意申请人的鉴定申请。（二）土地流转是政府开发行为，根据《新户镇东华村苇场开发经营合同书》第四条第4项“……遇乡及乡以上大面积开发等政府行为的占地用地，按实际征地面积减免乙方承包费”约定，东华村委只需减免被申请人的承包费，不给补偿。（三）按照双方合同约定，被申请人没有按时交纳承包费超过一个月，申请人有权收回土地使用权，苇场开发经营合同应予解除。（四）《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》上的签字是张世福伪造，不是刘希峰本人所签，二审法院应当对此进行鉴定。（五）被申请人与张世福篡改合同、伪造证据，损害集体和村民利益，签订的合同应属无效合同，应予解除。即使双方不存在任何违约，在被申请人按人均分配方案取得了土地租金的情况下，法院也应当根据情势变更原则判令解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审,请求撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求。刘希峰提交意见称，（一）东华村委提交的张学平、刘旭升的证言与合同冲突，二审中村委没有提交该证言，提出鉴定申请�事项不明被驳回。（二）涉案土地不是政府行为，而是依法流转给了东营市裕丰生态农业科技有限公司（以下简称裕丰公司），没有东华村委所称的征用、占用农村土地。《新户镇东华村苇场开发经营合同书》第四条不涉及青苗补偿费，仅有的是误工补助、土地流转费（即租金）。被申请人每年都依约交纳了承包费，2013年后的承包费是村委拒不收取，因此不能认为合同已经解除。（三）东华村委主张涉案土地合同经过了篡改没有证据。《承包经营权流转委托书》上的签字不是张世福伪造。（四）村委主张被申请人与张世福恶意串通、篡改合同、伪造证据没有事实依据。请求法院依法查明事实，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）涉案苇场开发经营合同一式三份，申请人与被申请人各持一份，合同签订时的鉴证单位东营市河口区新户乡农业�营管理站备案一份，一审中东华村委亦认可合同的真实性。二审及申请再审中申请人并未能提供出与被申请人所持合同不一致的合同,仅凭张学平、刘旭升的证言申请对一审中已经质证认可的合同进行鉴定，属于推翻自己在一审中的陈述，有违诚实信用原则，也缺少相关证据支持，二审法院决定不予鉴定并无不当。（二）东华村委与刘希峰在1999年签订的《新户镇东华村苇场开发经营合同书》系双方真实意思表示，合同真实有效。在该合同履行过程中，双方于2013年又签订了《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》，根据该委托书的约定，刘希峰委托东华村委办理土地经营权流转事宜，而后东华村委根据委托书的事项与案外人裕丰公司签订了土地出租合同，将涉案土地承包经营权出租给案外人裕丰公司。东华村委与裕丰公司之间的合同是平等主体之间的合同，并非政府行为，不符合苇场开发合同第四条第4项的约定。因此，东华村委“只需减免被申请人的承包费，不给补偿”的主张不能成立。根据法律规定，农村土地承包经营权依法转让后，承包经营权流转收益归承包方所有。因此，二审法院判决东华村委作为受委托人应当将收到的土地流转费交给刘希峰，并无不当。（三）东华村委主张因刘希峰未按时交纳2013年至2015年承包费，涉案合同已经解除没有依据。刘希峰提供汇款凭证证明曾经通过邮局汇款的方式向村委交纳承包费，东华村委拒收。当时东华村委既未向被上诉人刘希峰催交过承包费，也未向其发出过解除合同的通知，更未要求过收回涉案土地，而是默许刘希峰使用涉案土地，因此二审法院对东华村委提出的2013年苇场开发经营合同解除的主张不予支持并无不当。（四）《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》系东华村委在一审中提交，以此证明刘希峰与其签订了该份委托书，同意流转涉案土地。刘希峰对该委托书亦认可，且实际上涉案土地也已经按照委托书中的内容进行了流转。二审中东华村委又主张该份委托书并非刘希峰本人签字要求鉴定，该主张推翻自己在一审中提交、且经过对方质证认可的证据及陈述，有违诚信原则，亦无事实依据。一审中刘希峰认可该委托书，是否存在代签并不影响该委托书的效力。故二审法院对其该项鉴定申请不予准许并无不当。至于东华村委主张张世福被罢免，属于村内部人事变动，不影响本案的处理。综上，东营市河口区新户镇东华村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营市河口区新户镇东华村民委员会的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一六年九月二十八日书 记 员 赵世德
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初44号
原告：冯某。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告冯某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人伊廷福、刘成玉，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，报警后经公安机关委托法医鉴定机构鉴定，原告的伤情构成轻微伤，现原告已与被告分居，双方已无法共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，现特向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割，债务依法分担。4、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争执。为此，原告冯某于2016年1月4日向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，并生育一个女儿，虽因家庭琐事致双方发生争执，但夫妻间无原则性矛盾，原、被告只要互谅互让，克服性格上的差异，用正确的方式方法处理好家庭矛盾并多加强交流和沟通，双方珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告杨某甲离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执216号
申请执行人陆囿成。
被执行人百色市商业汽车运输公司，地址广西百色市右江区。
法定代表人ＸＸ民。
本院于2016年2月5日立案执行陆囿成申请百色市商业汽车运输公司房地产合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第407号民事判决书，被执行人百色市商业汽车运输公司应支付申请人陆囿成案款2177568.07元，承担执行费24175.68元。在执行过程中，本院已依法提取被执行人在百色市住房改革委员会办公室的职工集资购房款823280元。剩余执行款，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002执216号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一六年六月一日
书记员 杨宁波
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终324号
上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局，住所地盖州市红花峪路与盖州路交汇处。
法定代表人申海，系局长。
委托代理人李秀和，系该局工作人员。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳华，女，1965年3月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市中海小区A区2-1-7-1。
委托代理人王高原，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人李慧，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人盖州市水泥镁砂总厂。
原审原告李艳华与原审被告盖州市人力资源和社会保障局、原审第三人盖州市水泥镁砂总厂请求撤销基本养老待遇核定及改算表一案，盖州市人民法院作出（2017）辽0881行初1号行政判决，原审被告盖州市人力资源和社会保障局不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳华、委托代理人王高原、李慧，被上诉人委托代理人李秀和、王崇到庭参加了诉讼。第三人盖州市水泥镁砂总厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：原告于1982年4月到第三人盖州市水泥厂（后改制为盖州市水泥镁砂总厂）烧成车间从事水泥加工工作，系合同工。1992年12月转为合同制工人，后该厂倒闭。2012年盖州市发生洪水灾害，洪水将原告1982年入厂后的部门档案材料及相关工资表毁损。2015年3月原告退休，被告作出《企业职工退休基本养老待遇核定表》及《企业职工退休基本养老待遇改算核定表》，认定原告参加工作时间为1992年12月，缴费年限（含视同）22.08年。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有为退休企业职工核定养老保险待遇的行政职权。本案争议焦点是原告参加工作时间的起算点认定问题，即1982年4月至1992年12期间是否认定为工龄，纳入养老保险待遇核算之中。被告认定原告参加工作时间从1992年12月开始计算属认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：一、原告参加工作时间为1994年12月，但上述材料应由原告单位，即第三人盖州市水泥镁砂总厂负责填写及保管。因此现原告档案材料不全，此责任应由其单位承担；二、现第三人及承接单位盖州市经济和信息化局经过充分调查核实出具证实已经能够证明原告从1983年开始在第三人处从事合同工的客观事实。原告提供的包括原厂长、行政科长及车间主任、同车间同事等多份证人证言可以对上述事实予以佐证，因此形成完整证据链条。被告提供的证据仅能证明原告从1992年被招收为全民合同制工人，而不能证明原告在1982年没有参加工作。被告抗辩理由不能成立。综上，工龄的计算长短直接决定了职工退休后所享受的养老保险待遇的多少，作为弱势群体原告现已经穷尽举证能力，其提供的证据证明效力远大于被告提供的证据的证明效力。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）之规定，判决为：
一、撤销被告盖州市人力资源和社会保障局作出的《企业职工退休基本养老待遇核定表》及《企业职工退休基本养老待遇改算核定表》行政行为。二、责令被告盖州市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日作出重新核算原告退休工龄行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
原审被告盖州市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。主要理由：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。2、原审法院判决撤销上诉人作出的《企业职工退休基本养老待遇核定表》及《企业职工退休基本养老待遇改算核定表》行政行为，认定事实不清，证据不足。3、原审法院判决认定证人证言的事实及被上诉人提供的证据材料不是认定本案事实的法定依据。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院认定事实与原审一致。
原审认为，本案上诉主要争议焦点为上诉人工龄从何时起算。关于上诉人工龄认定问题，辽劳险字[1993]83号《辽宁省劳动厅关于核定企业职工参加工作时间及连续工龄的通知》有明确的认定办法。依据该文件的第二条规定，职工参加工作时间及连续工龄由企业单位根据职工档案记载，填写《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》及《企业职工参加工作时间及连续工龄花名册》，并且经本人核对盖章后，报主管部门批准。本案中，该核定程序档案中并无记载。上诉人应适用该文件第四条规定，职工档案记载不清，手续不全等原因难以核定的，企业单位应采取必要措施组织查实直至弄清情况，证据可靠后方予核定，对政策界限不清，难以掌握的问题，须经劳动主管部门确定。本案经庭审调查，原告提供的原厂长、行政科长及车间主任、车间同事等证人证言可以证明被上诉人从1983年开始在第三人处从事临时工的事实。上诉人抗辩档案中记载被上诉人招录全民合同制工人时间为1992年，从而认证被上诉人是在1992年才参加工作，此抗辩观点不能成立。上诉人档案记载只能证明被上诉人从临时工转为全民合同制工人的时间，不能证明被上诉人参加工作的时间。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定。判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年十月二十日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执339号
申请执行人金鹳湾，男，1962年11月9日出生，住所地内蒙古赤峰市红山区。
被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十九层A区。
法定代表人卢迺晓。
金鹳湾与广西南宁天捷房地产策划有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日作出的(2015)港民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金鹳湾于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司目前无财产可供执行，且申请执行人金鹳湾在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 黄元艺
审判员 王海峰
二〇一六年九月十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执339号
申请执行人金鹳湾，男，1962年11月9日出生，住所地内蒙古赤峰市红山区。
被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心。
法定代表人卢迺晓。
金鹳湾与广西南宁天捷房地产策划有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）港民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金鹳湾于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司目前无财产可供执行，且申请执行人金鹳湾在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 黄元艺
审判员 王海峰
二〇一六年九月十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执339号申请执行人金鹳湾，男，1962年11月9日出生，住所地内蒙古赤峰市红山区。被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十九层A区。法定代表人卢迺晓。金鹳湾与广西南宁天捷房地产策划有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日作出的(2015)港民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金鹳湾于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人广西南宁天捷房地产策划有限责任公司目前无财产可供执行，且申请执行人金鹳湾在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  黄元艺审判员  王海峰二〇一六年九月十二日书记员  苏 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5653号
原告杨淑珍诉被告解洪鑫恢复原状纠纷一案，经审理，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一七年五月五日
书记员 朱志磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初201号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日14时30分许，被告人徐某某持A1型有效机动车驾驶证驾驶贵CCXX**号重型自卸货车沿东连线往遵义市汇川区汇川大道方向行驶，当该车行驶至重庆路与汇川大道交汇处时，与同向行驶由罗某某驾驶的贵CLXX**普通二轮摩托车相挂，导致摩托车乘车人张某某受伤送医院抢救无效于当日19时死亡。经交警部门认定，被告人徐某某在本事故中负全部责任。事故发生后被告人徐某某及时报警、施救，并主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人徐某某违反交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、事故认定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、情况说明、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人徐某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人徐某某在事故发生后积极向死者家属进行赔偿，一次性补偿人民币65000元，并取得了死者家属谅解，要求不予追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某在事故发生后及时报警、施救，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。徐某某在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 梅寒芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通市通州区隆旺盛纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人陆建兰，该公司总经理。
委托代理人陈志平，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河路528号。
法定代表人张剑冰，该局局长。
委托代理人施雪平，该局副局长。
委托代理人陆进，该局劳动监察科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）景小祥。
再审申请人南通市通州区隆旺盛纺织有限公司（以下简称隆旺盛公司）因诉被申请人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆旺盛公司申请再审称：景小祥工作期间均住在公司宿舍，下班回到宿舍即为下班结束。其时隔三个小时后再外出，系职工在休息时间内的探亲行为。通州区人社局对上下班途中的合理时间、合理路线作出了无限扩大解释，认定景小祥所受伤害构成工伤缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销通州区人社局作出的通人社工认字[2014]第E-110号认定工伤决定书。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。通州区人社局作为通州区人民政府的社会保险行政部门，对其辖区内职工受到事故伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第十一条具体规定了社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行的调查核实工作。故听证并非工伤认定工作中的必经程序。本案中，景小祥2014年8月13日提出工伤认定申请，通州区人社局2014年8月18日受理后，于9月26日举行了公开听证，于2014年10月10日作出被诉认定工伤决定并送达双方当事人，工伤认定程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，景小祥婚后便与妻子同住在其岳父家，其女儿亦在如皋市搬经镇小学读书；因工作性质和路途原因，景小祥工作期间通常住在单位为其提供的宿舍里。因此，事发当天景小祥下了夜班后，先回位于厂区内的宿舍，再回其岳父家，符合上下班途中的合理路线。且《国务院法制办公室对安徽省人民政府法制办公室〈关于《工伤保险条例》第十四条第（六）项适用问题的请示〉的复函》（国法秘复函〔2008〕375号）指出，职工从单位宿舍至其父母家的情形，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中”。景小祥从隆旺盛公司到其岳父家约90公里路程，其在连续12个小时的夜班工作后，在公司吃饭、稍作休息再回家符合人的正常生理需要。通州区人社局认定景小祥发生交通事故系在上下班途中并无不当，原审法院判决驳回隆旺盛公司的诉讼请求正确。
综上，隆旺盛公司对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南通市通州区隆旺盛纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 杨 述
代理审判员 陆 媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谌 莹