河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3890号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地河南省南阳市新华路53号，组织机构代码61530032-5。
负责人：张中歌，任行长职务。
委托诉讼代理人：王琳，女，1986男10月29日出生，汉族，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：南阳防爆新普电机有限公司。住所地河南省南阳市高新区二号工业园，统一社会信用代码91411300706689436X。
法定代表人：吕海燚，任经理职务。
委托诉讼代理人闫明阳，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李玉敏，女，汉族，1978年6月5日出生，住南阳市宛城区。
被告：王立刚，男，汉族，1968年10月20日出生，住南阳市宛城区。
二被告委托诉讼代理人张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）与被告南阳防爆新普电机有限公司（以下简称南阳新普公司）、李玉敏、王立刚金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王琳，被告南阳新普公司的委托诉讼代理人闫明阳，被告李玉敏、王立刚的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南阳分行诉称：2014年12月18日，被告南阳新普公司与原告签订建宛小工流（2014）195号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1000万元（人民币），借款期限12个月，即从2014年12月18日至2015年12月17日。同日，被告南阳新普公司与原告签订了建宛小抵（2014）017号《最高额抵押合同》，以位于南阳市××区××号工业园宛开土国用（2014）字第00171号的土地使用权作为抵押，为被告南阳新普公司的借款提供最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，最高额抵押担保责任的最高额为人民币1300万元。
2014年12月18日，被告李玉敏、王立刚分别与原告签订了《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2014年12月18日至2016年12月17日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币1300万元，保证方式为连带责任保证。
2015年2月10日，被告南阳新普公司与原告签订建宛小工流（2015）046号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1000万元（人民币），借款期限8个月，即从2015年2月10日至2015年10月9日。同日，被告李玉敏、王立刚与原告签订《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币2050万元，保证方式为连带责任保证。
2015年2月11日，被告南阳新普公司与原告签订建宛小工流（2015）047号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元（人民币），借款期限8个月，即从2015年2月11日至2015年10月8日。同日，被告李玉敏、王立刚分别与原告签订被告李玉敏、王立刚与原告签订《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币2050万元，保证方式为连带责任保证。
2014年10月20日，被告南阳新普公司与原告签订了了建宛小抵（2014）016号《最高额抵押合同》，以位于南阳市××区××号工业园宛房权证字第1401028294、14××95号房屋作为抵押，为被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额抵押保证，担保范围为主合同项下全部债务，抵押保证责任的最高限额为人民币2050万元。
上述合同签订后，原告已依约将贷款资金2800万元发放至被告南阳新普公司。上述三笔借款到期后，经原告追要，被告南阳新普公司未偿还借款本息，请求判令被告南阳新普公司偿还借款本息2953万元（其中本金2800万元，截止2016年7月13日的利息1530056.57元）；2、原告对被告南阳新普公司的抵押财产【宛开土国用（2014）字第00171号的土地、宛房权证字第1401028294、14××95号房屋】享有优先受偿权；3、判令被告李玉敏、王立刚承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等由被告承担。
被告南阳新普公司辩称：南阳新普公司未使用该笔贷款，南阳新普公司虽然是贷款人，但王立刚以南阳新普公司的名义将2400万元直接转给南阳金润来公司，应追加南阳金润来公司为本案被告。南阳新普公司未从中获取任何利益，南阳新普公司也是受害人，根据权利义务相一致原则，不应承担还款责任；该笔贷款系王立刚与南阳金润来公司恶意串通，损害南阳新普公司及银行利益的方式获得，贷款合同应属无效合同，应驳回对南阳新普公司的诉讼请求。
被告李玉敏、王立刚辩称：借款担保属实，李玉敏、王立刚应承担连带清偿责任。南阳新普公司抵押的财产应先行清偿，原告请求的其它相关费用不应得到支持。
经审理查明，2014年12月18日、2015年2月10日、2015年2月11日，被告南阳新普公司分别与原告签订建宛小工流（2014）195号、（2015）046号、（2015）047号《人民币流动资金贷款合同》，分别向原告借款1000万元（人民币），1000万元（人民币），800万元（人民币），三笔贷款共计2800万元，借款期限分别为12个月、8个月、8个月。合同均约定借款用途及还款来源用于日常生产经营周转；贷款利率均为固定利率即LPR利率加150基点。（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。在借款期限内，该利率不变。同日，被告南阳新普公司与原告签订了建宛小抵（2014）017号《最高额抵押合同》，以位于南阳市××区××号工业园宛开土国用（2014）字第00171号的土地使用权作为抵押，为被告南阳新普公司的借款提供最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，最高额抵押担保责任的最高额为人民币1300万元。2014年12月18日在南阳市国土资源局高新分局办理了他项权利证明书，存续期限2014年12月18日至2016年12月17日止。
2014年12月18日，被告李玉敏、王立刚分别与原告签订了建宛小工流（2014）195保01、02号《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2014年12月18日至2016年12月17日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币1300万元，保证方式为连带责任保证，并约定：本合同的效力独立于主合同。主合同不成立，不生效、无效、部分无效等不影响本合同的效力。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月10日，被告李玉敏、王立刚分别与原告签订了建宛小工流（2015）046保01、02号《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币2050万元，保证方式为连带责任保证，并约定：本合同的效力独立于主合同。主合同不成立，不生效、无效、部分无效等不影响本合同的效力。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月11日，被告李玉敏、王立刚分别与原告签订了建宛小工流（2015）047保01、02号（《最高额保证合同》，对被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币2050万元，保证方式为连带责任保证，并约定：本合同的效力独立于主合同。主合同不成立，不生效、无效、部分无效等不影响本合同的效力。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年10月20日，被告南阳新普公司与原告签订了了建宛小抵（2014）016号《最高额抵押合同》，以位于南阳市××区××号工业园宛房权证字第1401028294、14××95号房屋作为抵押，为被告南阳新普公司在2015年2月10日至2017年2月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额抵押保证，担保范围为主合同项下全部债务，抵押保证责任的最高限额为人民币2050万元。2014年10月22日在南阳市房产管理局办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告已依约将贷款资金2800万元转入被告南阳新普公司账户。三笔借款到期后，被告南阳新普公司未偿还本金，利息支付至2016年1月1日。
以上事实，有原告提交的流动资金贷款合同、借款凭证、最高额保证合同、抵押合同、土地他项权利证明书、董事会决议等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。
本院认为，原告建行南阳分行与被告南阳新普公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》与被告丁红、王立刚签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本息义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告南阳新普公司逾期未偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告建行南阳分行要求被告南阳新普公司偿还借款本金共计2800万元、对被告南阳新普公司抵押财产享有优先受偿权及按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，原告建行南阳分行与被告李玉敏、王立刚签订的《最高额保证合同》约定，本合同的效力独立于主合同，也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。故被告李玉敏、王立刚应按照合同约定对上述借款、利息等承担连带保证责任。三笔借款均转入被告南阳新普公司的银行账号，原告建行南阳分行与被告南阳新普公司之间形成借贷合同关系，与南阳金润来公司无合同关系，因此，南阳新普公司与南阳金润来公司之间的纠纷与本案不是同一个法律关系，被告南阳新普公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告南阳防爆新普电机有限公司向原告中国建设银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金2800万元，并自2016年1月2日按贷款合同约定支付利息至款还清为止；
二、被告李玉敏、王立刚对2014年12月18日的借款在最高限额1300万元的债务范围内承担连带清偿责任；对2015年2月10日及2015年2月11日的借款在在最高限额2050万元的债务范围内承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对抵押合同设定的抵押物（宛开土国用（2014）字第00171号的土地的土地使用权，宛房权证字第1401028294、14××95号房屋）拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 景 阳