浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2259号
原告：龚夏星，女，1990年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：龚秋弟(系龚夏星母亲)，女，1968年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县江南镇舒川村棠川自然村，住所地：桐庐县江南镇舒川村棠川。
负责人：龚良海。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
原告龚夏星与被告桐庐县江南镇舒川村棠川自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2016年12月15日作出（2016）浙0122民初5984号民事判决，被告桐庐县江南镇舒川村棠川自然村不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月6日以程序违法为由发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日、8月31日公开开庭进行了审理。原告龚夏星的委托诉讼代理人龚秋弟、被告桐庐县江南镇舒川村棠川自然村负责人龚良海及其委托诉讼代理人吴言佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚夏星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应分配的土地补偿款17000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告母亲系被告村民，2010年原告父母离婚，原告与其弟弟均改为母姓，并于2011年2月18日迁户至被告村里，自此原告户籍落户于被告村里，且一直在该村生活，具备该村村民资格。2014年8月27日，被告根据县委办公室、县政府办公室《关于全面推进农村集体经济合作社股份合作制改革的实施意见》（县委办[2014]65号）和江南镇《关于全面推进农村集体经济合作社股份合作制改革的实施方案》（江镇政[2014]66号）文件精神对村民进行股权确认工作，并将股权证发放。但原告作为被告村民，并无享受此待遇，2013年、2016年两次分村民土地补偿款，原告均未获得，共计应发放补偿款17000元。后原告多次到村委会、镇政府反映情况，但至目前为止，原告仍未拿到该补偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告龚夏星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、户口簿，用以证明原告落户被告村里，是该村公民。
2、本院（2010）杭桐民初字第576号民事调解书，用以证明原告母亲龚秋弟离婚后子女情况。
3、本院（2007）桐民一初字第825号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民一终字第1991号民事裁定书，用以证明被告村民郑文鑫的情况与原告情况类似，法院判决郑文鑫享受该权益。
桐庐县江南镇舒川村棠川自然村辩称：2014年8月24日，本村通过村民代表以及党员会议讨论股份制改革和基本股民确认方案。11月10日，村民代表以及党员共计22人投票决定本村持股对象，会议中明确农嫁农不管户口是否在本村不享受股民待遇，也就是不具有股民资格，原告属于这种情况，所以不享有每人7000元的征地补偿款。2014年的1万元土地补偿款已过诉讼时效，原告母亲也没有享受该补偿款。其享受的原因是因为之前单独为原告母亲开了一次会议，同意原告母亲享受，原告是不享受该权益的。原告要求享受权益前提属于股民，但原告不是本村股民，是由本村村规民约决定的，是村民自治事项，如果原告认为该决议错误，侵害其合法权益的，可以申请桐庐县江南镇人民政府来确定是否存在问题，如果存在问题，可以由桐庐县江南镇政府责令改正。综上，本案应从程序上驳回原告的起诉。
被告桐庐县江南镇舒川村棠川自然村为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、村股份制改革会议记录、决议内容和决议人员名单，用以证明村民股份制方案及决议结果。
2、会议记录，用以证明村代表会议决议龚秋弟享受土地征用补偿款分配，原告不享受该费用。
本院依法调取并出示了江南镇农村三资管理服务中心备案的江南镇舒川村—棠川股民登记表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为证据3与本案无关联，故不予认定，对证据1、2予以认定。原告对被告提供的真实性无异议，但认为程序不合法，本院仅对该证据的真实性予以认定。对本院依法调取的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:龚夏星母亲龚秋弟出生在桐庐县江南镇舒川村棠川自然村，龚秋弟户口原落户在桐庐县江南镇舒川村棠川自然村。龚秋弟结婚后，龚秋弟将户口迁至夫家桐庐县。龚秋弟婚后于1990年12月1日生育女儿龚夏星，于1997年11月13日生育儿子龚毅星。龚夏星、龚毅星的户口均落户在桐庐县。龚秋弟后与丈夫离婚，龚夏星、龚毅星随母亲龚秋弟生活。2011年2月18日，龚秋弟将自己的户口迁至桐庐县江南镇舒川村棠川自然村。龚夏星、龚毅星户口也随母亲龚秋弟户口迁至桐庐县江南镇舒川村棠川自然村。2014年1月，被告所在村集体经济组织向其村集体经济组织成员发放每人10000元的土地征收补偿款，因龚秋弟、龚夏星、龚毅星在原户口所在地桐庐县集体经济组织的利益分配，故被告所在村集体经济组织未向龚秋弟、龚夏星、龚毅星发放每人10000元的土地征收补偿款。2016年4月，被告所在村集体经济组织向其村集体经济组织成员发放每人7000元的土地征收补偿款，龚秋弟、龚毅星享受到该每人7000元的土地征收补偿款，而龚夏星未能享受到该每人7000元的土地征收补偿款。
另查明，被告于2014年9月25日报江南镇农村三资管理服务中心备案的江南镇舒川村—棠川股民登记表上原告登记在册。
本院认为，原告户口在被告所在村，同时，被告依《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定,将原告作为本村股名报相关部门备案，因此，原告应为被告所在集体经济组织成员，享有相应的权益。与其同等条件的母亲和弟弟享受到了被告所在村集体经济组织分配的土地征收补偿款，原告也理应享受被告所在村集体经济组织分配的土地征收补偿款。对原告主张要求被告支付7000元土地补偿的诉讼请求，本院予以支持。由于在被告村集体经济组织第一次分配土地征收补偿款时，原告已享受到了其原户口所在地村集体经济组织分配的相应利益，原告不应再享受被告所在村集体经济组织分配的10000元土地征收补偿款。被告的辩称与事实不符，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、桐庐县江南镇舒川村棠川自然村于本判决生效之日起十日内给付龚夏星土地征收补偿款7000元。
二、驳回龚夏星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费225元，由桐庐县江南镇舒川村棠川自然村负担。
原告龚夏星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县江南镇舒川村棠川自然村于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 胡敏华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 丹
?
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。
四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?