wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第449号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人贾某，农民。2015年5月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人贾艳新，山东沂蒙律师事务所律师。
被告人岳某甲，农民。2015年5月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
被告人岳某乙，农民。2015年5月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人李纯锋，山东省聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告人宁某，农民。2015年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告人王某，农民。2008年1月4日因涉嫌犯妨害公务罪被日照市东港区人民法院判处罚金一万元。2015年7月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人贾某、岳某甲、岳某乙、宁某、王某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人贾艳新、被告人岳某甲、被告人岳某乙及其辩护人李纯锋、被告人宁某及其辩护人刘玉红、被告人王某及其辩护人刘圣英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人宁某通过微信联系，来到济南市济阳县，以17200元的价格购买一辆无合法来历凭证的现代瑞纳轿车一辆；后又以2万元的价格销售给被告人岳某乙，被告人岳某乙购买该车后，怀疑该车来源不合法，经查询该车确系被盗车辆，将此事告知被告人岳某甲，经和岳某甲商量后，被告人岳某乙在网上发布售车信息，通过微信朋友圈宣传。
2015年3月30日，被告人贾某与被告人岳士坪联系购买瑞纳轿车的相关事宜，同日下午，被告人岳某甲、岳某乙来到聊城市西高速公路，经协商，以16000元的价格将该车销售给被告人贾某，被告人贾某购买该车后，继续在网上发布售车信息。同年4月9日，被告人王某与孟某来到日照看车，经协商，被告人王某以24000元的价格购买，后被告人王某感觉该车来源不合法，以看车的名义约被告人贾某来到莒南县城，因退车问题与被告人贾某发生争执，孟某报案至莒南县公安局，被告人贾某被抓获。经查询，该车是青州市东店街居民郄利花开于2014年12月19日的被盗车辆。经鉴定，该瑞纳轿车价值50807元。
上述事实，被告人贾某、岳某甲、岳某乙、宁某、王某在开庭审理过程中并无异议，并有证人孟某、于某、董某真、于钰等人的证言，辨认笔录、鉴定意见、扣押清单及发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、岳某甲、岳某乙、宁某、王某在明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为均构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人贾某、岳某甲、岳某乙、宁某、王某自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。关于各辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。根据本案被告人贾某、岳某甲、宁某、王某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人贾某、岳某甲、宁某、王某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人岳某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人岳某乙犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
四、被告人宁某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 程继先
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 厉 媛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第490号
申请执行人宋某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗民初字第1488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年八月十二日
书记员 王 超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1078号
原告：马永和。
委托代理人：于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。
委托代理人：马玉梅。
被告：天津市洁达天清劳动服务有限公司，住所，天津中北工业园区（北园）。
组织机构代码：66307733-2
法定代表人：彭志林，总经理。
委托代理人：张旭。
原告马永和诉被告天津市洁达天清劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于兆刚、马玉梅，被告之委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××马永和诉称：原××于2010年初入职被告处，路面清洁装卸工岗位，工资发放形式为银行转账。被告自与原××建立劳动关系后未曾为原××缴纳社会保险，也未订立书面劳动合同。2014年5月16日，原××在被告指定工作园区内工作时，因突发疾病住院治疗，后被诊断为急性淋巴细胞白血病。2014年10月20日，被告委派工作人员到原××家，言称被告根据原××病情及家庭特困原因为原××发放一笔慰问金，并向原××出具一张空白的“报销凭单”，让原××在经手人签字处签名后领取慰问金。而后，原××家属向被告提出担负原××医疗费用时，被告向原××家属出具该“报销凭单”，告知原××提出自动离职，今后与被告无任何关系。为此，原××认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的“津西青劳人仲案不字（2015）第049号”不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告与原××恢复劳动关系，并担负原××今后看病的医疗费用。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市洁达天清劳动服务有限公司辩称：原、被告双方劳动关系已于2014年10月20日解除，不同意原××的诉讼请求。
经审理查明：原××于2010年初入职被告处，路面清洁装卸工岗位。双方未签订书面劳动合同。
原××在被告处实际提供劳动至2014年5月16日。
原、被告劳动关系于2014年10月20日解除。
原、被告提交的报销凭单载明：“本人因身体原因自动离职，公司一次性支付慰问金36000元，此后双方劳动关系自动解除，互不追究劳动责任”。该报销凭单经手人签字处有原××马永和本人的签名。
被告提供证人刘××清的证言，证明原××同意解除劳动关系，并在报销凭单上签字确认。该证人与原××系亲属关系。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的“津西青劳人仲案不字（2015）第049号”不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人请求事项不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、报销凭单、证人刘××清的证言、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：报销凭单记载的内容，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。原、被告劳动关系已经解除。原××的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1548号
原告：淄博环森木材销售有限公司，住所地，张店区潘南东路东首金乔木材市场。
法定代表人：李建新，职务：总经理。
委托代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。特别授权。
被告：寿光市明杰建设劳务有限公司，组织机构代码：住所地，寿光市文家政府驻地街道办事处西邻。
法定代表人：邹光明，职务：总经理。
原告淄博环森木材销售有限公司诉被告寿光市明杰建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博环森木材销售有限公司之委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告寿光市明杰建设劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博环森木材销售有限公司诉称，2013年12月2日，原告与被告就淄博市张店区四宝山街道办事处凤凰村旧村改造3号、5号、7号楼建筑工程签订《木材购销合同》。合同签订后，原告依约向被告供应木材模板产品，但被告未能按约支付货款，截至2014年5月20日，被告尚欠原告货款675300元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款675300元；2、被告支付原告逾期付款违约金440295.6元。诉讼费由被告承担。
被告寿光市明杰建设劳务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，原告淄博环森木材销售有限公司（甲方）与被告寿光市明杰建设劳务有限公司（乙方）就淄博市张店区四宝山街道办事处凤凰村旧村改造3号、5号、7号楼建筑工程签订《木材购销合同》一份，合同约原告向被告供应木胶板，双方对产品名称、规格、单价作了约定，金额按实际收货量据实结算；合同第七条约定“结算方式及期限：2014年1月25日以前付总货款的百分之四十，到八层付总货款的百分之七十，封顶付总货款的百分之百。”合同第九条约定“违约责任：……2、需方如不按时付款，按所欠货款每天千分之二作为违约金。……”双方同时对交货地点和时间方式、运输费、合同损耗及计算方法、供货方式、合同争议解决方式等作了约定，李博言作为甲方委托代表人在合同签字。合同签订后，原告依约向被告供货，被告予在接收，并于2014年5月20日给原告出具欠条一份：“今欠到李博言凤凰村旧村改造项目3#、5#、7#楼所提供木材款、模板款共计675300元。”原告当庭陈述涉案工程于2014年10月份封顶，故其主张自2014年11月1日至2015年9月22日的逾期付款违约金440295.6元（以675300元为本金，按日利率千分之二计算）。
原告当庭提供被告企业公示信息、木材购销合同及被告出具的欠条各一份、收料单34份等证据佐证。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告淄博环森木材销售有限公司与被告寿光市明杰建设劳务有限公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思合意，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原告实际履行了供货义务，被告进行了验收，应按约定履行支付货款的义务。故原告请求被告支付货款675300元，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告应支付原告违约金148449.44元（以675300元为本金，自2014年11月1日计算至2015年9月22日）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市明杰建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博环森木材销售有限公司货款675300元；
二、被告寿光市明杰建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博环森木材销售有限公司违约金148449.44元（以675300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月1日计算至2015年9月22日）；
三、驳回原告淄博环森木材销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，保全费5000元，二者合计19840元（原告已预交），由原告淄博环森木材销售有限公司负担3164元，由被告寿光市明杰建设劳务有限公司负担16676，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王华风3
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更737号
罪犯张传雷，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○六年七月二十日作出（2006）东刑初字第158号刑事判决，以被告人张传雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。被告人张传雷不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○六年九月六日作出（2006）东刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张传雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张传雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张传雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张传雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张传雷减去有期徒刑一年。（刑期自2006年2月16日起至2019年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
代理审判员 �李思平
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 帅 先
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2196号
原告：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地河南省鹿邑县城关镇芙蓉街57号，统一社会信用代码12411725782206731A。
法定代表人：张峰，系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：张阁阁，女，汉族，1989年3月15日出生，住鹿邑县。
被告：洪美灵，女，汉族，1984年12月5日出生，住涡北镇。
原告鹿邑县创业贷款担保中心诉被告张阁阁、洪美灵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告张阁阁、洪美灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判决上述二被告偿还原告代为被告垫付的贷款本金77000元及利息；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，上诉第一被告以零售项目为由向原告提出创业担保贷款申请书，被告与中国邮政股份有限公司鹿邑县支行签订了《小额贷款合同》，贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率7.75％，原告为本笔贷款提供了担保，被告洪美灵为原告提供反担保。现借款期限已过，被告没有按期清偿贷款，按照合同约定，原告现依法向第一被告行使追偿权，并要求第二被告承担担保责任。
被告张阁阁、洪美灵经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
个人贷款借据、放款单、创业担保贷款申请书、反担保保证合同各一份，证明被告张阁阁经被告洪美灵向原告鹿邑县创业贷款担保中心担保向中国邮政储蓄银行申请贷款100000元，原告并于2016年1月13日向被告张阁阁发放100000元贷款的事实。
扣划保证金申请、中国邮政银行的进账单、贷款还款单、中国邮政储蓄银行转账支票存根各一份，证明2018年1月13日，贷款到期后，被告张阁阁仍有77000元借款本金尚未归还，中国邮政储蓄银行将77000元从原告鹿邑县创业贷款担保中心账户中予以扣划的事实，另证明原告已代替被告张阁阁偿还借款，原告依法享有追偿权。
经审查，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年1月13日，被告洪美灵作为反担保人与原告鹿邑县创业贷款担保中心、被告张阁阁签订创业担保贷款反担保保证合同，合同约定被告洪美灵自愿为被告张阁阁在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的借款本金100000元，向原告鹿邑县创业贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自被告张阁阁与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订的借款合同约定的借款期限届满之日起5年。
2016年1月13日，经原告鹿邑县创业贷款担保中心担保，被告张阁阁与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订《小额贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为2016年1月13日至2018年1月13日，利率为年利率7.75%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向被告张阁阁的账户发放贷款100000元。
贷款到期后，截至2018年1月13日，张阁阁下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行77000元未予归还。2018年1月24日，原告鹿邑县创业贷款担保中心代替被告张阁阁向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行偿还了77000元的借款。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鹿邑县创业贷款担保中心作为被告张阁阁向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行贷款100000元的保证人，代替被告张阁阁向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行偿还了77000元的借款，履行了自己的保证责任，故原告鹿邑县创业贷款担保中心有权向被告张阁阁行使追偿权。被告洪美灵为被告张阁阁向原告鹿邑县创业贷款担保中心提供反担保，涉案款项属于约定范围内的担保款项且在担保期限内，因此被告洪美灵应承担连带保证责任。原告虽诉请要求被告承担律师代理费，但未提供相关证据证明律师代理费的发生及具体数额，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告鹿邑县创业贷款担保中心要求被告张阁阁、洪美灵共同偿还原告代为垫付的77000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告张阁阁、洪美灵于本判决生效之日起五日内向原告鹿邑县创业贷款担保中心支付保证担保代偿款77000元；
被告洪美灵对上述款项承担连带保证责任；
驳回原告鹿邑县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告张阁阁、洪美灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁 焱
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第59号
罪犯强巴欧珠，男，1994年11月11日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年11月15日以（2012）城少刑初字第24号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年6月22日至2016年11月21日止），于2012年12月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯强巴欧珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 次 央
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1430号
原告陈洁凤，女，1974年8月22日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告罗定市港龙房地产有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道龙华中路*******号*楼。
法定代表人杜渝，董事长。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
原告陈洁凤诉被告罗定市港龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由本院审判员孔凡森独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均庆，被告的委托代理人梁舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年4月6日签订商品房买卖合同，原告购买被告XX名苑第X层XX号房，总价281410元，原告履行了付清购房款、契税等手续的一切义务。合同第十五条约定于2011年7月31日前交楼使用后360日内，被告为原告办妥商品房权属证书，但至今被告尚未为原告办理备案登记手续及办妥交付权属证书，使原告遭受损失。被告逾期不为原告办妥权属证书的行为属于严重的违约行为，被告依约需向原告支付已付购房款1%的违约金，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告在两个月内为原告办妥房产权属证书交付给原告，并承担2814.10元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已按要求办理相关产权证，根据被告提供的资料，被告在2013年10月22日委托罗定市房屋测绘所进行测绘，有的土地证已经办理完毕。其他的土地证会陆续办妥，全部房产证还未办理。二、部分原告因房屋面积增减拖欠购房款，被告有权行使先履行抗辩权，暂时不办理权属证书。
经审理查明，被告是经营房地产开发、销售的有限责任公司。2011年4月6日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《广东省商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告开发建设的位于罗定市罗城街道园前路旧桥头XX名苑第X层XX号房，总金额281410元。第八条约定交付时间为2011年7月31日前，交付条件为‘该商品房经验收合格’。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产证，如因房产管理局有关部门不能及时办理则与出卖人无关，但可协助跟进。”合同还约定了其他相关权利义务。原告在买受人栏上签名并加盖其指模，被告在出卖人栏上加盖公司印章。原告按照合同约定向被告支付了购房款。此外，原告还向被告支付了办证费、契税、物业维修基金、登记费等。被告亦按约定向原告交付了商品房。现因被告未能按约定办理房地产权属证书，原告遂于2015年11月4日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、原告的身份证复印件等证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告之间的商品房销售合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；双方之间的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有：1、被告未按约定为原告办理房地产权属证书的行为是否违约？2、双方约定的违约金数额是否过高？
关于争议焦点1，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定属于被告向产权登记机关递交办证资料的期限，没有约定办理房屋权属证书的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依照该规定，被告应在递交产权登记资料期满之日起90日内为原告办理房产证，由于被告的原因导致原告未能取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任。双方签订合同后，被告按约定于2011年7月31日向原告交付了房屋，则根据合同第十五条约定，被告应于2012年7月25日前将办理房屋权属证书的资料报产权登记机关备案。原告已按合同约定交付了购房款和办证所需的材料及费用，原告递交资料后，被告至今仍未为原告办好房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。被告抗辩称是由于涉案房屋面积有增减，原告未按规定补交购房款而导致被告未能按约定办理权属证书，但被告并没有将面积增减的情况及需补交费用的情况书面告知原告，且房屋的面积应以权属证书登记的为准，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，其不存在违约行为，被告对此提出的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同第十五条约定因出卖人原因导致逾期办理房产证的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告主张其已向被告支付了购房款共281410元，按1%计算违约金，则违约金数额为2814.10元，该数额没有超出银行同期贷款利率，被告抗辩称违约金过高没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金2814.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告在两个月内为原告办理房地产权属证书并承担2814.10元违约金的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告陈洁凤办理罗定市罗城街道园前路旧桥头港龙名苑第七层709号房的房屋权属证书。
二、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈洁凤支付违约金2814.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预交），由被告罗定市港龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年二月一日
书记员 韦 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3480号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴毅，男，1987年7月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,911.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,911.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第278号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××支公司。住所地：浙江省××市××海洲××楼。
负责人：邵××。
委托代理人：朱××。
被上诉人（原审原告）：祝××。
委托代理人：施××。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称保险××）与被上诉人祝××保险合同纠纷一案，不服
浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第868号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2009年6月25日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月8日公开开庭审理了本案，保险××的代
理人朱××及祝××的代理人施××到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原审法院查某：2008年3月15日8时25分许，祝××持过
期驾驶证驾驶浙f×××××轿车途经海宁市海洲街道金龙村
时，与陈某某发生碰撞，造成车辆损坏、陈某某经抢救无效于
当日死亡的交通事故。经交警部门认定，祝××与陈某某负事
故的同等责任。2008年4月16日，经交警部门调解，祝××与
陈某某家属达成调解协议，祝××支付赔款81593元。另祝×
×垫付了死因鉴定费2000元及车辆维修费1940元。浙f×××××轿车在保险××投保了交强险及商业险。2008年5月，祝
××向保险××索赔，保险××未予办理。2009年3月，祝×
×起诉，请求判令保险××在交强险责任范围内赔付祝××83
953元，在商业险赔偿限额内赔付2140元。保险××答辩称，
祝××持过期驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，根据商业险条款
，保险××不承担商业险赔付责任。交强险也只承担垫付抢救
费用的责任，本案不存在垫付抢救费用的情形，应驳回祝××
的诉讼请求。
另查某，陈某某1926年12月1日出生，其各项人身损失为
：医疗费4891.4元、丧葬费用3783元、死亡赔偿金36675元（7
335元／年×5）、交通费200元、精神损害抚慰金25000元、死
因鉴定费2000元、家属误工费1000元，合计83549.4元。祝×
×的车辆损害维修费1940元、评估费100元、施救费100元，合
计2140元。
原审法院认为，祝××持过期的驾驶证驾驶车辆，属《
机动车辆保险条款》第二章第五条第二款规定的保险××可免
除责任的事项，故祝××要求在商业赔偿限额内赔付款项的诉
讼请求，不予支持。根据《道路某某安某某》第七十六条的规
定，机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险××在第三者责
任甲制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有
过错。这是由交强险的社会性质所决定的。其次，《机动车交
通事故责任甲制险保险条例》第二十六条第一款仅规定垫付费
用的问题，目的在于回应《道路某某安某某》第七十五条关于
抢救费用的问题，第二款仅规定保险××对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除保险××对人身伤亡的赔偿责任。再
次，对《条例》理解存在分歧时，应根据交强险的性质与目的
，作有利于受害人的解释。故陈某某的人身伤亡赔偿责任应由
保险××在交强险责任范围内先行赔付。除2000元死因鉴定费
外，祝××请求判令保险××在交强险责任限额内先行赔付的
诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华某某共和国
保险法》第十四条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七
十六条第一款及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决：一、保险××应支付某某红理赔款81549.4
元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回祝××其余诉
讼请求。案件受理费1952元，减半收取976元，由祝××负担5
0元，保险××负担926元。
保险××不服一审判决，提起上诉。其上诉称：1、祝×
×持过期的驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，无证驾驶不属于交
强险责任，保险××不予赔偿。2、交强险条款对驾驶人未取
得驾驶资格等四项情况下的抢救费用的垫付与追偿作了规定，
对于其他损失和费用，明确保险××不负责垫付和赔偿责任。
因此，一审法院判令保险××承担责任乙误。请求二审法院撤
销判决第一项。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是祝××持过期驾驶证
驾驶，是否属于“未取得驾驶资格”，从而保险××可以拒绝
损失赔偿。审查保险××拒赔的依据，主要是国务院《机动车交通事故责任甲制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第
二十二条及国务院法制办政法司编著的《道路某某安某某释义
》、中国保监会的复函等等。其主张：《道路某某安某某释义
》规定，驾驶人使用失效的驾驶证驾驶机动车的，属无证驾驶
。无证驾驶即未取得驾驶资格。因此发生交通事故的，根据《
交强险条例》第二十二条及保监会规定，保险××除在规定的
限额内垫付医疗费用外，对其他损失和费用，均不承担赔偿责
任。本院认为，国务院法制办政法司编著的《道路某某安某某
释义》，实质上是一种学理解释，不具有行政法规的效力。该
解释将驾驶人持失效的驾驶证驾驶机动车的，认定为无证驾驶
，依据的是《道路某某管理条例》，而该《道路某某管理条例
》现已失效，且在该《道路某某管理条例》及后来的《道路某
某安某某实施条例》中，并没有明确使用失效的驾驶证驾驶机
动车的，即属无证驾驶。按通常理解，无证驾驶，指没有驾驶
证件的人非法驾驶车辆，而有驾驶证件的人持已过期证件上路
行驶，其交通危险性与前者显然有所区别。由于各法规及条例
均未明确持过期驾驶证驾驶车辆，即属于“未取得驾驶资格”
，故保险××据此拒绝对祝××理赔，法律依据并不充分。根
据《中华某某共和国合同法》第四十一条的规定，保险人提供
的格式条款有两种以上解释的，应当作对保险人不利的解释。
现保险××与祝××在强制保险条款中仅规定“驾驶人未取得
驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。”而不像商业保险条
款那样，明确“持超过有效期证件仍驾驶机动车的，保险××
不负赔偿责任”。故应作对保险人不利的解释，即保险××应承担保险责任。原审法院据此认定正确。另外，保险××已确
认自2008年2月始，强制保险的各项限额总额已提高至12万余
元，且对祝××适用。故原审法院判决保险××在此限额内支
付某某红理赔款81549.4元并无不当，本院予以支持。据此，
本院依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由中国××财产保险股份有限
公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙嘉商终字第278号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲西路**海洲大厦**。负责人：邵荣彪，总经理。委托代理人：朱祖良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝海红，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市斜桥镇庆云村宋家浜**。委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称保险公司）与被上诉人祝海红保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月8日公开开庭审理了本案，保险公司的代理人朱祖良及祝海红的代理人施惠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2008年3月15日8时25分许，祝海红持过期驾驶证驾驶轿车途经海宁市海洲街道金龙村时，与陈芝甫发生碰撞，造成车辆损坏、陈芝甫经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，祝海红与陈芝甫负事故的同等责任。2008年4月16日，经交警部门调解，祝海红与陈芝甫家属达成调解协议，祝海红支付赔款81593元。另祝海红垫付了死因鉴定费2000元及车辆维修费1940元。轿车在保险公司投保了交强险及商业险。2008年5月，祝海红向保险公司索赔，保险公司未予办理。2009年3月，祝海红起诉，请求判令保险公司在交强险责任范围内赔付祝海红83953元，在商业险赔偿限额内赔付2140元。保险公司答辩称，祝海红持过期驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，根据商业险条款，保险公司不承担商业险赔付责任。交强险也只承担垫付抢救费用的责任，本案不存在垫付抢救费用的情形，应驳回祝海红的诉讼请求。另查明，陈芝甫1926年12月1日出生，其各项人身损失为：医疗费4891.4元、丧葬费用3783元、死亡赔偿金36675元(7335元/年×5)、交通费200元、精神损害抚慰金25000元、死因鉴定费2000元、家属误工费1000元,合计83549.4元。祝海红的车辆损害维修费1940元、评估费100元、施救费100元,合计2140元。原审法院认为，祝海红持过期的驾驶证驾驶车辆，属《机动车辆保险条款》第二章第五条第二款规定的保险公司可免除责任的事项，故祝海红要求在商业赔偿限额内赔付款项的诉讼请求，不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。这是由交强险的社会性质所决定的。其次，《机动车交通事故责任强制险保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十六条第一款仅规定垫付费用的问题，目的在于回应《道路交通安全法》第七十五条关于抢救费用的问题，第二款仅规定保险公司对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。再次，对《条例》理解存在分歧时，应根据交强险的性质与目的，作有利于受害人的解释。故陈芝甫的人身伤亡赔偿责任应由保险公司在交强险责任范围内先行赔付。除2000元死因鉴定费外，祝海红请求判令保险公司在交强险责任限额内先行赔付的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、保险公司应支付祝海红理赔款81549.4元,于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回祝海红其余诉讼请求。案件受理费1952元，减半收取976元，由祝海红负担50元，保险公司负担926元。保险公司不服一审判决，提起上诉。其上诉称：1、祝海红持过期的驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，无证驾驶不属于交强险责任，保险公司不予赔偿。2、交强险条款对驾驶人未取得驾驶资格等四项情况下的抢救费用的垫付与追偿作了规定，对于其他损失和费用，明确保险公司不负责垫付和赔偿责任。因此，一审法院判令保险公司承担责任错误。请求二审法院撤销判决第一项。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题是祝海红持过期驾驶证驾驶，是否属于“未取得驾驶资格”，从而保险公司可以拒绝损失赔偿。审查保险公司拒赔的依据，主要是国务院《交强险条例》第二十二条及国务院法制办政法司编著的《道路交通安全法释义》、中国保监会的复函等等。其主张：《道路交通安全法释义》规定，驾驶人使用失效的驾驶证驾驶机动车的，属无证驾驶。无证驾驶即未取得驾驶资格。因此发生交通事故的，根据《交强险条例》第二十二条及保监会规定，保险公司除在规定的限额内垫付医疗费用外，对其他损失和费用，均不承担赔偿责任。本院认为，国务院法制办政法司编著的《道路交通安全法释义》，实质上是一种学理解释，不具有行政法规的效力。该解释将驾驶人持失效的驾驶证驾驶机动车的，认定为无证驾驶，依据的是《道路交通管理条例》，而该《道路交通管理条例》现已失效，且在该《道路交通管理条例》及后来的《道路交通安全法实施条例》中，并没有明确使用失效的驾驶证驾驶机动车的，即属无证驾驶。按通常理解，无证驾驶，指没有驾驶证件的人非法驾驶车辆，而有驾驶证件的人持已过期证件上路行驶，其交通危险性与前者显然有所区别。由于各法规及条例均未明确持过期驾驶证驾驶车辆，即属于“未取得驾驶资格”，故保险公司据此拒绝对祝海红理赔，法律依据并不充分。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，保险公司提供的格式条款有两种以上解释的，应当作对保险公司不利的解释。现保险公司与祝海红在强制保险条款中仅规定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。”而不像商业保险条款那样，明确“持超过有效期证件仍驾驶机动车的，保险公司不负赔偿责任”。故应作对保险人不利的解释，即保险公司应承担保险责任。原审法院据此认定正确。另外，保险公司已确认自2008年2月始，强制保险的各项限额总额已提高至12万余元，且对祝海红适用。故原审法院判决保险公司在此限额内支付祝海红理赔款81549.4元并无不当,本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 春审 判 员  章 能代理审判员  安玉磊二〇〇九年七月二十日书 记 员  朱 悦
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执449-1号
申请执行人郭天英，女，1961年11月13日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人冯文柱，男，1959年2月28日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第1158号民事判决书，责令被执行人冯文柱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯文柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
冻结被执行人冯文柱的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 轩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初303号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1，男，29岁(1986年9月21日出生)。2006年4月25日，因盗窃被北京市公安局房山分局行政拘留十日。2007年1月30日，因盗窃被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日。2008年5月27日，因盗窃被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日。2008年6月6日，因盗窃经北京市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月5日，被告人刘×1到本市通州区梨园镇高楼金小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃方×停放在此的1辆电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区1号楼2单元9层的楼道内，盗窃刘×2停放在此的1辆电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；同日7时许，被告人刘×1将盗窃所得的电瓶用改锥拆解并准备用纸箱携带离开时被小区保安当场抓获并报警，民警现场起获超威牌电池12块；经鉴定，12块电池评估价格为人民币480元。
被告人刘×1被抓获后主动供述还于2015年12月底的一天，到上述小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃刘×3停放在此的1辆电动自行车的电瓶1组（含4块电池）。2016年1月2日，其又到该小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃付×1停放在此的电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区1号楼2单元2层的楼道内，盗窃郝×停放在此的1辆电动三轮车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃沈×停放在此的电动自行车的电瓶1组（含4块电池）。上述电池均已销赃。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘×1以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人刘×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人刘×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2015年12月底的一天，被告人刘×1到本市通州区梨园镇高楼金小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃刘×3停放在此的1辆电动自行车（所有权人为刘×3之父刘×4）的电瓶1组（含4块电池）；所盗电池已销赃。
二、2016年1月2日，被告人刘×1又到该小区1号楼1单元7层的楼道内，盗窃付×1停放在此的电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃郝×停放在此的1辆电动三轮车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃沈×停放在此的电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；所盗电池已销赃。
三、2016年1月5日，被告人刘×1又到本市通州区梨园镇高楼金小区×号楼×单元×层的楼道内，盗窃方×停放在此的1辆电动自行车的电瓶1组（含4块电池）；在该小区1号楼2单元9层的楼道内，盗窃刘×2停放在此的1辆电动自行车的电瓶1组（含4块电池）。同日7时许，被告人刘×1将所盗窃的电池带离小区时因形迹可疑被小区保安盘问，其承认了全部犯罪事实；民警在被告人刘×1处扣押超威电池12块、改锥1个、纸箱子1个。经评估，起获的电池每块价值人民币40元。
上述事实，有被害人方×、刘×2、付×1、郝×、沈×、刘×4的陈述，证人付×2、刘×3的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录、现场笔录、照片，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、告示、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘×1因形迹可疑被有关组织盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×1曾多次因盗窃被行政处罚或劳动教养，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×1所盗部分赃物被起获等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的改锥一个、纸箱子一个，予以没收。
三、扣押在案的属于被害人方×、刘×2所有的电池两组（每组四块），分别发还被害人方×、刘×2，扣押在案的其余电池，退回公诉机关处理；继续追缴被告人刘×1违法所得，发还被害人付×1、郝×、沈×、刘×4。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年五月十三日
书 记 员 段新丽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2729号
原告：李有珍，女，1955年8月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：合江县城区环境卫生管理所。
法定代表人：赵正兵，所长。
委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。
原告李有珍与被告合江县城区环境卫生管理所（以下简称：合江城环所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宏、被告合江城环所的委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告后续医疗费、护理费、误工费等共计15633.82元。事实和理由：2015年12月25日13时50分，原告在合江县城区美佳好超市前道路处打扫卫生时，被段兴国驾驶的小车撞倒致伤。后原告提起诉讼，在（2016）川0522民初2641号案件中未处理原告的受伤的续医费，故原告现提起本案诉讼主张后续医疗费。
被告合江城环所辩称，原告所说是事实。但护理费计算标准过高；且原告已年满60周岁，不应再计算误工费；交通费由法院酌情确定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：2015年年初，原告李有珍受雇于被告合江城环所从事城区环境打扫工作。2015年12月25日13时50分，段兴国驾驶小型客车，在合江县城区美佳好超市前道路处，因未按规定车道行驶，与正在打扫卫生的原告李有珍发生碰撞，导致李有珍受伤的道路交通事故。上述事实在本院作出的（2016）川0522民初2641号判决书中予以了确认。且在该判决中载明：“本院认为续医费应以实际产生的为准，对原告请求的续医费不予认可”，故对原告的续医费没有进行处理。2017年6月13日李有珍在合江县人民医院进行取出左胫腓骨内固定物的手术，于2017年7月3日出院，共住院20天，产生医疗费11133.82元，护理费2000元。
上述事实，除双方当事人的陈述外，还有原告提供的合江县人民医院的住院病历、出院证明书、发票两张、护理费收条、（2016）川0522民初2641号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告选择向雇主合江城环所主张权利符合法律规定。原告因后续医疗产生的费用理应得到赔偿，故原告的诉请本院予以支持。本院对李有珍后续医疗的相关损失认定如下：1.医疗费：11133.82元；2.住院伙食补助费：20天×30元/天=600元；3.护理费：2000元；4.误工费：20天×70元=1400元，被告虽辩称原告已年满60周岁，不应该再主张误工费，但本院认为原告依旧在从事劳动，有工资收入，其误工费的主张应得到支持；5.交通费：本院酌情认定200元。以上合计：15333.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告合江县城区环境卫生管理所在本判决生效后十日内赔偿原告李有珍因后续医疗产生的损失15333.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告合江县城区环境卫生管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第107号
原告刘振波。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告吴国业。
原告刘振波为与被告吴国业买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、史秀国组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，被告吴国业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振波诉称，被告经营汽车运输，2011年多次到原告处购买汽车轮胎，欠原告轮胎款，后被告付部分欠款，截止2014年1月30日原被告经结算，被告尚欠原告轮胎款43400元，被告出具欠条一份。原告多次追要，被告都以无款为由拖欠不付，为保护原告的合法权益，现诉诸法院，请依法判令被告立即给付欠款43400元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告吴国业未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系，被告多次购买原告轮胎。因未能及时给付轮胎款，被告于2014年1月30日为原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到轮胎款肆万叁仟肆佰元正￥43400.00元欠款人：吴国业2014.1.30。该笔欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告给付欠款43400元及利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款43400元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还货款43400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴国业于本判决生效后10日内给付原告刘振波货款43400元及利息（利息的计算以欠款本金43400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，时间从2014年12月8日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告吴国业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 史秀国
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民61号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县姚市千佳超市。住所地：安岳县姚市镇桂花街（门市）。
经营部负责人：谭承富。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县姚市千佳超市�害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第94号
上诉人牛国修，男，1957年9月9日出生，汉族，住武陟县谢。
被上诉人牛国芳，男，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人牛国修与被上诉人牛国芳财产损害赔偿纠纷一案，原审原告牛国修于2013年6月25日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2013年11月28日作出（2013）武民东初字第298号民事判决。宣判后，牛国修不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，牛国修于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，牛国修申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许牛国修撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由牛国修负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年三月四日
书 记 员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第94号
上诉人牛国修，男，1957年9月9日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人牛国芳，男，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人牛国修与被上诉人牛国芳财产损害赔偿纠纷一案，原审原告牛国修于2013年6月25日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2013年11月28日作出（2013）武民东初字第298号民事判决。宣判后，牛国修不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，牛国修于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，牛国修申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许牛国修撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由牛国修负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年三月四日
书 记 员 王永乐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1319号
申请人：十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人：孙某，该企业管理人负责人。
被申请人：十堰光社工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林东路9号。
法定代表人：纪光社，该公司董事长。
申请人十堰义兴工业发展有限公司与被申请人十堰光社工贸有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人十堰义兴工业发展有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰光社工贸有限公司银行存款180000元或同等价值的财产（收入）予以保全。
本院经审查认为，申请人十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰光社工贸有限公司银行存款180000元或查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤丽
二〇一六年九月五日
书记员 叶阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1319号之一
解除保全申请人：十堰义兴工业发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组208号。
诉讼代表人：孙某，该企业管理人负责人。
被申请人：十堰光社工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区普林工业园普林东路9号。统一社会信用代码：914203007308634651。
法定代表人：纪光社，该公司董事长。
解除保全申请人十堰义兴工业发展有限公司与被申请人十堰光社工贸有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂0321民初1319号民事裁定，冻结被申请人十堰光社工贸有限公司银行存款180000元或查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入）。十堰义兴工业发展有限公司于2016年9月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，十堰义兴工业发展有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对十堰光社工贸有限公司银行存款180000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤丽
二〇一六年九月九日
书记员 叶阳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2620号
原告：杨敏娇，女，住大理市。
委托代理人：陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王紫房，男，原住大理市，现下落不明。
原告杨敏娇诉被告王紫房同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏娇到庭参加了诉讼。被告王紫房因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏娇诉称：原被告于2011年相识，自由恋爱三年后于××××年××月××日举办民俗婚礼，此后在被告喜洲家中生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名王某。王某出生三个月后，被告外出半年不回家，对女儿也不闻不问不管，女儿一直随原告生活。被告不仅未尽到照顾抚养女儿的义务，还经常赌博、借高利贷，原告为此多次帮被告偿还高利贷，但被告却屡教不改，甚至还多次打骂原告。原告多次与被告协商均无果。后因被告与其他异性有交往，原告带孩子回娘家居住。2016年1月5日，被告到原告家中威胁原告，并强行将孩子抢走，一个星期后原告又将孩子领回来与原告一起生活至今。原告经常联系不上被告，也不知道被告在做什么，原告与被告已无法共同生活，为维护原告及女儿的合法权益，请求判决：一、非婚生女王某归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王紫房经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告就其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口簿原件各一份，证明原告诉讼主体资格及原告与王某系母女关系；2.王某出生医学证明原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿王某，经审查，原告提交的第1、2组证据均系原件，来源合法、真实，与本案有关联，予以采信。
被告王紫房经合法传唤未到庭质证，未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告同居生活期间，于××××年××月××日共同生育一女，取名王某，一直随原告共同生活。原、被告至今未补办结婚登记。原告向本院起诉后，本院因被告下落不明，于2016年9月24日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告作为王某的父母，应共同承担起抚养女儿的义务。本案原、被告非婚生女王某出生至今一直随原告生活，现被告下落不明，结合本案的具体情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，王某由原告抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。结合本案实际及当地的生活水平，本院酌定由被告支付王某抚养费每月400元，直至王某年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨敏娇与被告王紫房的非婚生女王某由原告杨敏娇抚养，被告王紫房自2017年2月起，每月承担子女抚养费400元至王某年满十八周岁时止。
二、驳回原告杨敏娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨敏娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 王 娟
人民陪审员 曾从康
二〇一七年二月二十日
书 记 员 段六丽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1277号原告张伟杰，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住龙岩市。被告李杭建，男，1993年1月8日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告张伟杰与被告李杭建金民间借贷纠纷一案中，现原告李杭建以被告李杭建已还清借款为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张伟杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟杰撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张伟杰负担。审判员吴燕春二〇一五年七月二十八日代理书记员石桂香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初181号
原告南宁市精诚达科技有限公司。
法定代表人陈泉，执行董事。
被告广西托马斯国际物流有限公司。
法定代表人向红。
原告南宁市精诚达科技有限公司（以下简称为精诚达公司）诉被告广西托马斯国际物流有限公司（以下简称为托马斯公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告精诚达公司的法定代表人陈泉到庭参加诉讼。被告托马斯公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案当庭宣判。
原告因被告未按期支付货款，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款64439元、违约金7732.68元（自2015年4月14日起算，按每日万分之五计至被告付清货款之日止，暂计7732.68元）；二、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告精诚达公司与被告托马斯公司于2015年3月19日签订《南宁市精诚达科技有限公司商品销售合同书》约定：被告向原告购买“电脑监控设备”一批，合同金额65089元；付款方式为合同验收后，被告于30个自然日内一次性支付；被告逾期支付货款的，应按逾期付款总额每日万分之五向原告支付违约金。2015年4月14日，原、被告双方进行验收结算后，确认的货款数额为64439元。现被告未到庭抗辩并举证证明已向原告支付该款项的，被告应向原告支付全部货款。原告关于违约金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间，根据双方约定，被告应于验收后30个自然日内支付，被告逾期支付货款的，违约金应自2015年5月15日开始起算。原告请求按照合同约定的每日万分之五的标准计算违约金，被告未到庭提出约定的违约金过高的抗辩的，本院不作主动调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西托马斯国际物流有限公司向原告南宁市精诚达科技有限公司支付货款人民币64439元；
二、被告广西托马斯国际物流有限公司向原告南宁市精诚达科技有限公司赔偿逾期支付货款违约金（计算方法：以人民币64439元为基数，自2015年5月15日起，按照每日万分之五的标准计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，违约金计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，违约金计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费802元、公告费350元，合计1152元，由被告广西托马斯国际物流有限公司负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 忆
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第634号
罪犯侯先魁，小名魁则，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年12月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑初字第102号刑事判决，认定被告人侯先魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯侯先魁在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯侯先魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次、嘉奖四次。
本院认为，罪犯侯先魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯先魁的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2036年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7019号
原告：杭州天元福佑企业服务有限公司。住所地：杭州市下城区流水东苑3幢202室-49。
法定代表人：姚亮，该公司总经理。
委托代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：瑞安市奥奔轿车维修有限公司。住所地：瑞安市东山经济开发区天瑞路和毓蒙路交叉口天瑞·佳鸿芝园七幢1层4-14号17-22号。
法定代表人：林丹。
本院在审理原告杭州天元福佑企业服务有限公司诉被告瑞安市奥奔轿车维修有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州天元福佑企业服务有限公司逾期未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年十月十日
代书记员 黄河君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9号
原告:范腾腾，男，1991年6月30日出生，汉族，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：范广志（特别授权），济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：刘玉充，男，1983年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告范腾腾与被告刘玉充民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范腾腾及其委托诉讼代理人范广志到庭参加诉讼、被告刘玉充经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范腾腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款30000元及违约金5000元；2.诉讼费，代理费2000元，交通费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款30000元用于资金周转。2016年3月15日原告向被告主张权利，被告出具还款协议，在协议中约定还款方式和违约金。后被告仍不履行还款义务，拖欠至今。
被告刘玉充未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，2014年12月25日，被告刘玉充向原告范腾腾借款30000元现金，被告向原告出具借条、收条各一份，后被告未能及时归还借款，2016年3月15日原告与被告共同签订还款协议书，约定被告10个月内还清借款，否则承担违约金5000元。协议签订后被告未履行还款协议，拖欠借款30000元至今。
本院认为，被告刘玉充向原告借款30000元，并向原告出具借条，被告出具收条，借款事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还借款本金30000元及违约金5000元合法有据，本院予以支持。对于诉讼代理费、交通费等费用的负担问题，双方虽作约定，但原告未提供证据证明该部分支出确已发生，原告要求被告支付代理费、交通费的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉充在判决生效之日起五日内偿还原告刘玉充借款30000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告刘玉充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一七年三月六日
书记员 耿 玮
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初189号
原告柯某某，女。
被告李某某，男。
原告柯某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告柯某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤诉。
案件受理费100元，由原告柯某某承担。
审判员 杨长青
二〇一六年四月十三日
书记员 邹海山
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执4号
申请执行人：成县农村信用合作联社。
法定代表人：孙少军，任理事长。
被执行人：成县汉成塑料制品有限公司。
法定代表人：陈智勇，任经理。
申请执行人成县农村信用合作联社与被执行人成县汉成塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，成县人民法院于2014年10月8日以（2014）成民初字第241号民事判决书判处：由被告成县汉成塑料制品有限公司归还原告成县农村信用合作联社贷款40万元及截止2014年5月30日的贷款利息29.77万元，本息合计69.77万元。该判决已产生法律效力，申请执行人成县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人成县汉成塑料制品有限公司送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在5日内依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向工商管理部门查询投资权益登记，发现被执行人确无财产可供执行，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁决如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚琼
审 判 员 张浩
人民陪审员 闫华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张军
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执4号
申请执行人：成县农村信用合作联社，住所地成县城关镇陇南大道。
法定代表人：孙少军，任理事长。
被执行人：成县汉成塑料制品有限公司，住所地成县城关镇西关村。
法定代表人：陈智勇，任经理。
申请执行人成县农村信用合作联社与被执行人成县汉成塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，成县人民法院于2014年10月8日以（2014）成民初字第241号民事判决书判处：由被告成县汉成塑料制品有限公司归还原告成县农村信用合作联社贷款40万元及截止2014年5月30日的贷款利息29.77万元，本息合计69.77万元。该判决已产生法律效力，申请执行人何桂林于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人成县汉成塑料制品有限公司送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在5日内依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向工商管理部门查询投资权益登记，发现被执行人确无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚琼
审 判 员 张浩
人民陪审员 闫华
二〇一六年九月五日
书 记 员 张军
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执4号申请执行人：成县农村信用合作联社，住所地成县城关镇陇南大道。法定代表人：孙少军，任理事长。被执行人：成县汉成塑料制品有限公司，住所地成县城关镇西关村。法定代表人：陈智勇，任经理。申请执行人成县农村信用合作联社与被执行人成县汉成塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，成县人民法院于2014年10月8日以（2014）成民初字第241号民事判决书判处：由被告成县汉成塑料制品有限公司归还原告成县农村信用合作联社贷款40万元及截止2014年5月30日的贷款利息29.77万元，本息合计69.77万元。该判决已产生法律效力，申请执行人何桂林于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人成县汉成塑料制品有限公司送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在5日内依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向工商管理部门查询投资权益登记，发现被执行人确无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚琼审 判 员  张浩人民陪审员  闫华二〇一六年九月五日书 记 员  张军
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执4号申请执行人：成县农村信用合作联社。法定代表人：孙少军，任理事长。被执行人：成县汉成塑料制品有限公司。法定代表人：陈智勇，任经理。申请执行人成县农村信用合作联社与被执行人成县汉成塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，成县人民法院于2014年10月8日以（2014）成民初字第241号民事判决书判处：由被告成县汉成塑料制品有限公司归还原告成县农村信用合作联社贷款40万元及截止2014年5月30日的贷款利息29.77万元，本息合计69.77万元。该判决已产生法律效力，申请执行人成县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人成县汉成塑料制品有限公司送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在5日内依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向工商管理部门查询投资权益登记，发现被执行人确无财产可供执行，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚琼审 判 员  张浩人民陪审员  闫华二〇一六年十二月十九日书 记 员  张军
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异43号
异议人（利害关系人）济南润博投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘黎明，董事长。
委托代理人赵康铸，山东东城律师事务所律师。
申请执行人李明昊（曾用名李世明），男，汉族，1962年1月2日出生，住香港德辅道中242号盐业银行大厦1101室。
被执行人山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄俊钦，董事长。
本院在执行李明昊与山东金泰集团股份有限公司财产侵权纠纷一案中，异议人济南润博投资管理有限公司向本院提出执行异议，认为本院在执行过程中超标的查封，要求解除对被执行人山东金泰集团股份有限公司名下的历城＊＊＊＊＊号和历城＊＊＊＊＊＊号房产的查封。本院在异议审查过程中，济南润博投资管理有限公司于2016年5月3日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。
本院经审查认为，异议人济南润博投资管理有限公司撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人济南润博投资管理有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 彬
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审382号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张好涛，男，汉族，1987年9月17日出生，住址河南省汝州市。
被执行人韩亚楠，女，汉族，1986年9月24日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第121号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张好涛与韩亚楠系夫妻关系，双方于2014年5月26日结婚，未经批准，于2016年10月18日生育第三个子女，女孩，取名张娢瑞。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月12日对被执行人张好涛、韩亚楠作出了计生征字征决字[2016]第121号征收决定“征收当事人张好涛社会抚养费39181.2元；征收当事人韩亚楠社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人张好涛、韩亚楠送达后，被执行人张好涛、韩亚楠在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张好涛、韩亚楠进行了履行义务催告，被执行人张好涛、韩亚楠仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；张好涛、韩亚楠结婚证复印件；张娢瑞出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第121号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第121号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审382号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张好涛，男，汉族，1987年9月17日出生，住址河南省汝州市。被执行人韩亚楠，女，汉族，1986年9月24日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第121号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张好涛与韩亚楠系夫妻关系，双方于2014年5月26日结婚，未经批准，于2016年10月18日生育第三个子女，女孩，取名张娢瑞。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月12日对被执行人张好涛、韩亚楠作出了计生征字征决字[2016]第121号征收决定“征收当事人张好涛社会抚养费39181.2元；征收当事人韩亚楠社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人张好涛、韩亚楠送达后，被执行人张好涛、韩亚楠在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张好涛、韩亚楠进行了履行义务催告，被执行人张好涛、韩亚楠仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；张好涛、韩亚楠结婚证复印件；张娢瑞出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第121号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第121号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更265号
罪犯杨时进，男，1987年12月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）浙金刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定杨时进犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年12月20日以（2013）浙刑执字第1261号裁定书，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2013年12月20日起至2033年3月19日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨时进能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨时进在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨时进减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2013年12月20日起至2032年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4079号
原告：苏凤丽，女，1966年10月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县中汇置业有限公司。
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告苏凤丽诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月三十日
书记员 胡康
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2015号
原告钟容，男，42岁。
被告唐艳梅，女，44岁。
本院在审理原告钟容诉被告唐艳梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟容于2014年7月7日自愿申请撤回对被告唐艳梅的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟容撤回起诉。
本案诉讼费人民币10元，经本院院长审批予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执255号
申请执行人：杨某，男，1985年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：夏某，女，1987年10月15日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人夏某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第3176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年三月十六日
书记员 陈志杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01269号
原告于昂，男，汉族，1971年2月22日生。
委托代理人郑德周，河南朝野律师事务所律师。
被告李玉召，男，汉族，1971年10月20日生。
原告于昂因与被告李玉召合伙协议纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告于昂及其委托代理人郑德周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于昂诉称，原、被告于2013年4月11日签订桐柏县城关镇西杨社区段庄组城中村改造项目《合作股份分配协议》。协议约定，原告于昂在一个半月内向该项目投资1000万元，后期资金由被告李玉召全部投入，原告于昂不再投入资金。被告将其在该项目51%的股份转让给原告20%，被告占该项目的股份为31%，双方口头约定，原告的投资款按月利率2%计息。协议签订后，原告已向被告支付投资款300万元，后由于该项目的其他合伙人不承认原告的合伙人资格，原告停止了投资。2014年8月22日，被告在没有告知原告的情况下，与刘文彬签订协议，把原、被告在该项目中股份的一部分转让给刘文彬，且至今该项目的其他合伙人仍不承认原告的合伙人身份。因此，现请求依法确认《合作股份分配协议》未生效，判令被告返还原告投资款本金300万元及利息（月利率2%，利息计算至被告付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、《桐柏县城关镇西杨社区段庄组城中村改造合作开发协议书》；2、《合作股份分配协议》；3、汪三五、刘西军证言。证明方向：在段庄组城中村改造项目建设开发中，李玉召、刘西军、汪三五之间属合伙法律关系；被告李玉召向原告于昂协议出让的该项目中20%股份未得到刘西军、汪三五的同意，该转让至今未生效。
第二组证据：2013年9月20日《凭条》及六个附件（付款明细及手续）。证明方向：原告于昂至2013年8月26日已向被告李玉召交付所谓合伙投资款300万元，被告占用至今；原、被告双方已约定，被告李玉召占用该款按月利率2%计算利息。
被告李玉召未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。
本院经审理查明，2013年4月6日，被告李玉召与刘西军、汪三五订立《桐柏县城关镇西杨社区段庄组城中村改造合作开发协议书》。协议约定的主要内容为：被告李玉召为资金提供方，刘西军、汪三五为土地提供方，合作开发桐柏县城关镇西杨社区段庄组城中村改造项目，其中被告李玉召占项目股份的51%，刘西军、汪三五共占49%，并约定楼盘开盘后，在保证项目资金正常运转情况下，双方按投资比例各收回投入资金自用，待本项目工程建设完工销售完毕，除去双方投入资金成本和建设一切费用开支，双方按所占股份比例参加净利润分红。2013年4月11日，被告李玉召与原告于昂签订《合作股份分配协议》，被告李玉召占项目股份31%，原告于昂占项目股份20%，协议约定原告于昂投资1000万元参加段庄城中村改造项目的开发，被告李玉召将其在段庄城中村改造项目中51%的股份转让给原告于昂20%。该协议签订后至2013年8月26日，原告共计投入资金300万元。但是，因原告参与该项目开发未征得其他合伙人同意，之后，原告便停止了对该项目的投资。2013年9月20日，被告收取了原告的投资款300万元，并出具了凭条。2014年8月22日，被告在原告不知情的情况下，与刘文彬签订协议，把原、被告在该项目中股份的一部分转让给刘文彬，双方为此形成纠纷。
本院认为，本案涉及的《桐柏县城关镇西杨社区段庄组城中村改造合作开发协议书》为合伙性质协议，《合伙企业法》第二十二条规定“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”被告李玉召在未得到其他合伙人同意的情况下与原告签订《合作股份分配协议》，将其20%股份转让给原告，签订协议后又未征得其他合伙人认可，因此，原被告签订的《合作股份分配协议》属未生效协议，故被告收取并占用原告的300万元投资款无法律依据，被告负有退还该资金的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于昂与被告李玉召签订的《合作股份分配协议》为未生效协议；
二、被告李玉召于本判决生效之日起五日内退还原告于昂投资款300万元及利息（利息按月利率2%自2013年9月20日起计算至被告付清款项之日止）。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 芬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00516号
李新胜：
你为李章犯故意伤害罪一案，对新乡市中级人民法院（2010）新刑二初字第20号刑事附带民事判决和本院（2010）豫法刑三终字第00235号刑事附带民事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，鉴定结论不是合法证据，不应采纳”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人李章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一、二审审理不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年十月十日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5150号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被告：金言雷，男，1981年4月8日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王传民，男，1955年11月29日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王浩，男，1986年10月4日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王瑞红，女，1957年4月18日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王玉红，女，1960年5月6日出生，住莘县。
本院审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告金言雷、王传民、王浩、王瑞红、王玉红金融借款合同纠纷一案中，在本院依法送达过程中，无法找到被告王玉红，经本院依法向原告释明，原告也无法提供被告的具体住址和联系方式，并拒不缴纳公告费用，致使案件无法进行审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年三月三十日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初5150号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人：安信民，董事长。被告：金言雷，男，1981年4月8日出生，住聊城市东昌府区。被告：王传民，男，1955年11月29日出生，住聊城市东昌府区。被告：王浩，男，1986年10月4日出生，住聊城市东昌府区。被告：王瑞红，女，1957年4月18日出生，住聊城市东昌府区。被告：王玉红，女，1960年5月6日出生，住莘县。本院审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告金言雷、王传民、王浩、王瑞红、王玉红金融借款合同纠纷一案中，在本院依法送达过程中，无法找到被告王玉红，经本院依法向原告释明，原告也无法提供被告的具体住址和联系方式，并拒不缴纳公告费用，致使案件无法进行审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年三月三十日书记员  马腾飞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保143号
申请人付国义。
被申请人张宏伟。
被申请人王森。
付国义申请保全张宏伟、王森民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院提出保全申请，要求法院查封被申请人工资。本院于2016年8月22日依法受理。
在保全过程中，申请人付国义自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人付国义撤回保全申请。
保全费600元免收。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 亮
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化法执字第37号
申请人马某甲，男，回族，生于1981年6月21日，青海省化隆回族自治县人。
被执行人马某乙，男，回族，生于1979年10月4日，青海省化隆回族自治县人。
申请人马某甲与被执行人马某乙民间贷款纠纷一案，化隆县人民法院于2014年10月17日作出（2014）化民初字第534号民事判决书。现调解书已发生法律效力。申请人马某甲于2015年1月12日申请执行，要求被执行人马某乙履行判决书所确定的义务，即被执行人马某乙偿还申请人马某甲的借款15500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人马某乙因外出长期不在家，家中无可供执行的财产。在银行查询中也未查到被执行人的相关财产，被执行人也无其他收入。申请人马某甲也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2015）化法执字第37号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 韩忠良
二〇一五年十月十三日
书记员 赵文娴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3828号
申请执行人：苏州绿旺达生物科技有限公司，统一社会信用代码913205830710667950，住所地昆山市玉山镇还庆路2518号6号房。
法定代表人：沈银国，经理。
申请执行人：顾海伟，男，1983年8月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王跃米，男，1969年5月17日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟与被执行人王跃米买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1281民初9248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王跃米于本判决生效后立即给付申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟欠款17152元及利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人王跃米未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用159元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月20日向被执行人王跃米邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王跃米名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年9月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王跃米名下的房产登记信息。未发现被执行人王跃米名下有房产登记。
4.本院于2017年9月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王跃米持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王跃米名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月26日将被执行人王跃米纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月26日通过电话方式将被执行人王跃米名下财产情况的调查结果告知申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王跃米的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王跃米确无可供执行的财产线索，申请执行人苏州绿旺达生物科技有限公司、顾海伟亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 陈 菲
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执704号
申请执行人王琦，男，1986年2月21日出生，住所地邵东县
被执行人杨永武，男，1963年10月28日出生，地址株洲市芦淞区。
被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，男，1963年10月28日出生，地址株洲市
法定代表人杨永武。
被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司，男，1963年10月28日出生，地址株洲市
法定代表人杨永武。
王琦与杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）邵东民初字第1247号已经发生法律效力。由于被执行人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王琦于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赵赞辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1952号
申请人：安平县瑞策丝网制造有限公司，住所地安平县东里屯工业区。
法定代表人：赵爱德。
被申请人：成都生泰环保科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：余尚峰。
本院在审理申请人安平县瑞策丝网制造有限公司与被告成都生泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县瑞策丝网制造有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人成都生泰环保科技有限公司查询并冻结被申请人名下存款130万元。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安平县瑞策丝网制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人成都生泰环保科技有限公司名下存款130万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年一月十九日书记员任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1952号申请人：安平县瑞策丝网制造有限公司，住所地安平县东里屯工业区。法定代表人：赵爱德。被申请人：成都生泰环保科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：余尚峰。本院在审理申请人安平县瑞策丝网制造有限公司与被告成都生泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县瑞策丝网制造有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人成都生泰环保科技有限公司查询并冻结被申请人名下存款130万元。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人安平县瑞策丝网制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人成都生泰环保科技有限公司名下存款130万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一七年一月十九日书记员任环环