浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4103号
上诉人（原审被告）：浙江嘉兴福达建�股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201-204室。
法定代表人：陆福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中亚置业有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道黄大仙路212号。
法定代表人：楼淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人浙江嘉兴福达建设股份有限公司因与被上诉人浙江中亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江嘉兴福达建设股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回浙江中亚置业�限公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、浙江中亚置业有限公司在原审庭审中承认双方在结算时已协商好互不追究违约责任，原审判决遗漏该基本事实，二审法院可调取原审庭审录音录像予以核实。2016年8月18日庭审中，其代理人陈述双方在结算时已协商好互不追究违约责任。浙江中亚置业有限公司代理人表示说：当时是协商好互不追究违约责任，但现在我们要反悔可以勿？据此可以认定，双方对合同履行中可能存在的违约责任已协商了结，浙江中亚置业有限公司再诉请追究其违约责任没有事实依据。二、浙江中亚置业有限公司以退还履约保证金的形式确认其不存在违约，该确认属于自认，否认自认过的事实是不诚信的行为。合同专用条款41.3条第（2）项对履约保证金的退还约定有前置条件，即质量、安全、工期符合要求后无息退还。案涉工程履约保证早已退还�是浙江中亚置业有限公司对其无违约行为的自认。三、结算审核报告中无任何从结算价款中扣减其违约金的事实也足以证明其没有违约行为。合同专用条款35.2条就违约金扣除做了明确约定，一旦其有违约行为，违约金需从工程竣工结算款中直接扣除。双方确定不追究违约行为或一方确认放弃追究对方违约行为是一个事实问题，原审判决撇开合同约定和确凿证据，以“查明的事实为准”规避合同约定，确为不当。四、双方已签字确认工程结算审核报告的事实，也能证明其没有违约行为。结算审核报告的审核说明第10项载明“未见工程延误的认定责任资料，未考虑奖罚”，双方签认工程结算审核报告表明浙江中亚置业有限公司认可该事实。这与双方协商互不追究违约责任的事实相符。五、本案属于浙江中亚置业有限公司的恶意诉讼行为。由于浙江中亚置业有限公司长期拖欠其工程款，其不得已提起催讨工程款之诉，该案已生效，正在申请强制执行中。浙江中亚置业有限公司提起本案诉讼是恶意诉讼，为了拖延工程款支付。六、因浙江中亚置业有限公司原因延长工程，受到损失的是其。按照合同通用条款35.1条的约定和合同法283条的规定，浙江中亚置业有限公司应当承担违约责任，赔偿其窝工损失。七、即使其真的违约，且双方未就互不追究违约责任达成一致，合同约定的达不到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”的违约金过高，应当调减，且浙江中亚置业有限公司没有具体损失，故实际无须支付。八、关于工期问题。1、浙江中亚置业有限公司聘请的工程监理已确认其按时竣工。从《监理工作总结》第6页、第9页、第10页等内容可知，其按时竣工，满足业主要求，引起工期延长的原因至少有浙江中亚置业有限公司延期支付工程�、直接分包工程多、单价签证和图纸供应不及时等。原审法院以“套用格式版本”为由对该证据不予认定，确属不当。监理工作总结不存在格式版本，建设部门也没有公布过示范文本。该监理工作总结内容真实，形成于诉讼之前，属于直接证据。2、浙江中亚置业有限公司严重逾期支付工程款，原审判决将桩基工程款与合同工程款割裂处理不当，桩基工程款是合同工程款的组成部分，拖欠最先应当支付的桩基工程款，必然对整个工程的施工产生影响。根据合同约定和法律规定，浙江中亚置业有限公司存在逾期付款的事实，其就可以顺延工期。根据《中亚置业逾期支付进度款汇总表》，至2014年11月4日浙江中亚置业有限公司进度款逾期支付达416天。仅桩基工程款一项，延期支付达515天。据此，浙江中亚置业有限公司无理由追究其工期逾期责任。3、原审计算工期延误的�法错误。因当时房地产行情欠佳，浙江中亚置业有限公司要求延长施工期间，五幢楼分三个批次开发，浙江中亚置业有限公司自行分包的土石开挖分段进行，前后跨度长达280天。由于竣工验收必须同时进行，且必须等规划验收、消防验收、绿化验收、环保验收等验收通过及浙江中亚置业有限公司直接发包的工程完工后才能进行工程整体竣工验收，故原审法院以单幢开工和整体竣工的期间作为单幢工程施工期间计算工期违约金是错误的。4、浙江中亚置业有限公司自行分包等原因导致工程竣工验收延后。浙江中亚置业有限公司自行分包工程18项，消防验收到2014年12月16日才进行备案，土石开挖至2013年5月12日才完成，土方回填至2013年8月底才完成，分包各项工程到2014年12月底才竣工。而其施工的主体工程做晚一幢楼也早在2014年1月10日完成。故工期延长的责任不在其，而是浙江中亚置业有限公司。虽其收取总包管理费和配合费及行使总包管理的合同约定，但分包合同是浙江中亚置业有限公司与分包单位签订，对分包人未按约履行合同的行为应由浙江中亚置业有限公司向分包人追究。九、关于“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”问题。其在施工期间，工程现场文明施工的事实为监理确认，详见监理总结。该工程未能参加“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”评比，是浙江中亚置业有限公司的原因分期开发，责任在浙江中亚置业有限公司，故在竣工结算审核中，没有扣其款项。十、关于追加审核费问题。其已提供支付20万元审价费的电子银行回单一份和实际审价人员应美琴的通话录音二份，能证实其与审价单位商定的审价费为44万元，已付20万元的事实。
浙江中亚置业有限公司辩称，一、双方从未在结算时协商不追究违�责任。二、是否退还履约保证金，与浙江嘉兴福达建设股份有限公司是否存在工期违约没有因果关系。三、结算审核报告只是一份审价报告，违约情况不能以审价报告为依据。四、双方涉及的工程款接近于亿元，本案只有几百万的违约金并不存在违约金过高的问题。五、工程监理确认按时竣工不属实，工程监理的报告系一种格式性的语言，一审判决陈述的很清楚，是否逾期应以查明的事实为准。六、工程款的问题。桩基部分是浙江嘉兴福达建设股份有限公司委托第三方完成的，一审法院对桩基部分的逾期也没有计算违约金，浙江嘉兴福达建设股份有限公司完成主体工程的过程中，所有的工程款其都是按期支付的，不会影响到浙江嘉兴福达建设股份有限公司的任何进度。七、工期延误违约金计算方法是参照合同每栋楼每天2000元，计算没有错误。八、关于分包的问题�浙江嘉兴福达建设股份有限公司作为总包人收取了总包管理费和配合费，按照权利义务相一致原则，相关的违约责任和分包协调等都应由浙江嘉兴福达建设股份有限公司完成。对于五大员到岗的问题，一审判决认为其没有证据支持，但实际上浙江嘉兴福达建设股份有限公司的五大员确未到岗，还有违约金数百万。九、其所有付款都按结算支付，而本案工程延期等情况非常清楚，且存在工程质量问题及部分工程未履行完毕的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江中亚置业有限公司向一审法院起诉请求：1、浙江嘉兴福达建设股份有限公司立即支付工期延误违约金人民币1685天*2000元每天=3370000元。2、浙江嘉兴福达建设股份有限公司立即支付施工管理人员不到岗违约金人民币781天*2000元每天=1562000元。3、浙江嘉兴福达建设股份有限公司立即支付达�到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”的违约金人民币300000元。4、浙江嘉兴福达建设股份有限公司立即支付因工程质量被索赔的经济损失人民币59150元。5、浙江嘉兴福达建设股份有限公司立即支付追加审核费人民币505275元。6、以上1-5项诉讼标的的累加总计为人民币5796425元，在工程结算款中直接扣除。7、浙江嘉兴福达建设股份有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月13日，浙江中亚置业有限公司和浙江嘉兴福达建设股份有限公司在浙江省兰溪市签订《建设工程施工合同》一份，浙江中亚置业有限公司将东方名都小区二期工程承包给浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工，施工内容为10＃、11＃、12＃、15＃、16＃共5幢楼及地下室的土建工程及安装工程，合同工期为560天，合同对双方权利义务作出了详细的约定，并对违约责任也作了详细�规定。2012年3月13日，双方签订《房屋建筑工程质量保修书》一份，对浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工的东方名都二期工程的工程质量保修责任作出约定。2012年4月17日东方名都二期工程开工，其中桩基工程合同约定工期为100天（包括在合同工期560天内），由浙江嘉兴福达建设股份有限公司分包给浙江省第三地矿工程公司施工，于2012年8月31日完成施工。土方开挖工程由浙江中亚置业有限公司另行分包给他人施工。主体工程由浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工，本工程承包范围以外的其他分项工程由浙江中亚置业有限公司指定分包或直接分包，纳入浙江嘉兴福达建设股份有限公司总包管理，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司对以上分包项目的工程质量、工期、施工安全、施工资料的收集、工程的交付负责，由浙江中亚置业有限公司向浙江嘉兴福达建设股份有限公司支付总包管理费和配合费总计为工程款的3%。10＃、11＃、12＃、15＃、16＃楼及地下室的主体开始时间分别为2013年3月21日、2013年6月5日、2012年11月23日、2013年8月31日、2012年12月30日、2012年8月23日。以上工程于2015年1月5日竣工，2015年1月7日完成竣工验收备案。东方名都二期工程中10＃、11＃、12＃、15＃、16＃楼及地下室的土建工程预算造价分别为9184704元、8092226元、9950341元、13339006元、13638028元、27945539元；10＃、11＃、12＃、15＃、16＃楼及地下室的水电安装工程预算造价分别为945378元、773347元、872102元、1394576元、1386349元、1223418元；双方一致同意将总包工程进度款按土建8300万元、水电安装6595170元做为暂付款按合同分期付款。桩基工程预算造价1000万元，鉴定造价为10235874元。浙江嘉兴福达建设股份有限公司与浙江省第三地矿工程公司因分包合同纠纷经原审法院（2014�金兰民初第96号及金华市中级人民法院判决处理，双方根据判决结果达成付款协议并已履行完毕。浙江中亚置业有限公司实际已支付浙江嘉兴福达建设股份有限公司84880400元。根据双方签订的《建设工程施工合同》关于工程进度款支付的约定：高层建筑垫资施工至地下室顶板混凝土完成后（地下室上部有建筑物的按建筑物外围结构垂直范围内），工程进度款按形象进度节点开始支付。高层建筑相连的商铺、物管、配电用房并入主楼以幢为单位（以设计施工图划分）；地下室（地下室上部有建筑物的按建筑物外围结构垂直范围内并入主楼）及桩基单列，（分别为10#、11#、12#、15#、16#和地下室）。按工程形象进度付款，工程开工前先由甲方委托有资质的造价咨询单位编制工程预算，并经甲乙方核对后作为支付工程款的依据。1、①桩基工程完成工程量50%时支付桩基预�造价的15%，②桩基工程全部完成时支付桩基预算造价的15%，③桩基工程款的余款，自桩基完成一年后一个月内支付桩基工程款65%（桩基需全部检验合格）。2、①地下室顶板结构面完成后经甲方及监理方验收合格后（不包括砖砌体工程），支付地下室预算造价45%的工程款（地下室付款节点按主楼实际完成区域，按地下室比例预算造价分配），②地下室主楼区域内的主楼完成至十层支付地下室预算造价10%的工程款。3、①高层10#、11#、12#、15#、16#以幢为单位，工程完成至0.000（地下室上部有建筑物的按建筑物外围结构垂直范围内为主楼造价）支付相应预算造价10%的工程款；②五层结构完成后经甲方及监理方验收合格后（不包括砖砌体工程），支付预算价20%的工程款；③十层结构楼面完成后经甲方及监理方验收合格后（不包括砖砌体工程），支付预算价10%的工程款；④主体全部结顶后经甲方及监理方验收合格后（不包括砖砌体工程），支付预算价15%的工程款；⑤外墙装饰工程（外墙面砖）完成、外架基本拆除经甲方及监理方验收合格后，支付预算价20%的工程款；⑥工程竣工验收合格、且承包人按规定向发包人报送完整合格的竣工备案资料和竣工图后，支付预算价10%的工程款；⑦其余部分工程款待工程竣工验收质量、工期、安全符合要求、结算审核完毕除留足5%工程保修金后一次性付清。各阶段工程款支付前必须经监理和发包人签字盖章后方能支付。到2015年1月5日东方名都小区二期工程竣工时，浙江中亚置业有限公司已支付浙江嘉兴福达建设股份有限公司73380400元。根据《建设工程施工合同》约定，承包人违约应承担的违约责任：因乙方原因造成工期延误的（包括主体结顶时间延误），每�延一天每幢楼向甲方支付每天二千元的违约金；工程延期如超过30天，除支付违约金外，并且由乙方承担因此而引起的后果和损失（如购房户索赔等）。根据《建设工程施工合同》约定，总负责人张葵阳及项目负责人（项目经理）赵磊必须每月到岗15天，无故不到岗应违约每天罚款2000元。根据《建设工程施工合同》约定，浙江嘉兴福达建设股份有限公司整个工程的安全文明施工标准确保达到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”，否则，浙江嘉兴福达建设股份有限公司应向浙江中亚置业有限公司支付30万元违约金。本案工程未达到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”。根据《建设工程施工合同》约定，工程竣工结算造价审核单位由发包人确定，竣工结算审核费用承担办法：核减（增）工程造价在送审总造价5%内的基本审核费用由发包人承担；超过此范围的�加审核费按浙江省“浙价服（2001）262号文件”规定的收费标准由承包人承担并在工程竣工结算款中直接扣除，由发包人代付给造价审核单位。本案工程由浙江九天工程咨询有限公司结算审核，根据浙江九天工程咨询有限公司委托书载明，浙江嘉兴福达建设股份有限公司共计应付追加审核费505275元，应由浙江中亚置业有限公司在工程款中予以代扣代付。另，浙江中亚置业有限公司要求浙江嘉兴福达建设股份有限公司因东方名都二期工程中的10＃、11＃、12＃、15＃、16＃共5幢楼交付业主后发现工程质量存在瑕疵，浙江中亚置业有限公司被业主索赔并支付维修费59150元的诉讼请求，在庭审过程中撤回，原审法院予以准许。
一审法院认为，本案争议焦点有四，一是工期延误违约责任归责；二是浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工管理人员是否按合同约定到岗；三�浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工达不到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”是否因浙江中亚置业有限公司原因造成；四是浙江中亚置业有限公司是否可以代扣代付审核费。关于争议焦点一，浙江嘉兴福达建设股份有限公司提出双方已经协商一致互不追究违约责任，对此浙江中亚置业有限公司予以否认，浙江嘉兴福达建设股份有限公司也未能提供其他证据予以证明。浙江嘉兴福达建设股份有限公司提出浙江中亚置业有限公司已退还浙江嘉兴福达建设股份有限公司履约保证金，也未从结算款中扣减违约金及双方已签字确认工程结算审核报告的事实，可以认定浙江嘉兴福达建设股份有限公司不存在违约行为。原审法院认为该抗辩是浙江嘉兴福达建设股份有限公司是否构成违约的推断，浙江中亚置业有限公司的以上行为与其追究浙江嘉兴福达建设股份有限公司的�约责任并不矛盾，浙江嘉兴福达建设股份有限公司是否违约，应以查明的事实为依据。根据双方确认的事实，按双方合同约定的预付款基数，工程进度款付款成就条件、时间与浙江嘉兴福达建设股份有限公司支付的工程进度款进行核对，认定如下：1、桩基工程合同约定工期为100天，约定预算造价1000万元，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司分包给浙江省第三地矿工程公司施工，从2012年4月17日开工，于2012年8月31日完成施工，期间浙江中亚置业有限公司于2012年7月10日、2012年9月7日各支付浙江嘉兴福达建设股份有限公司150万元。按合同约定，并由浙江嘉兴福达建设股份有限公司举证证明其已于2012年6月30日已完成桩基工程量的50%，浙江中亚置业有限公司应支付预算造价1000万元的15%为150万元，2012年8月31日完成桩基施工浙江中亚置业有限公司应支付预算造价1000万元的15%为150万元。虽浙江中亚置业有限公司提出浙江嘉兴福达建设股份有限公司与浙江省第三地矿工程公司因分包合同纠纷经原审法院（2014）金兰民初第96号及金华市中级人民法院判决处理，双方根据判决结果达成付款协议并已履行完毕，其不存在违约行为。原审法院据此认定浙江中亚置业有限公司在桩基施工期间存在逾期支付工程进度款的行为，因此浙江嘉兴福达建设股份有限公司虽逾期完成桩基施工，因浙江中亚置业有限公司逾期支付工程进度款，工期逾期的违约责任应由浙江中亚置业有限公司承担。2、本案工程主体开始后至竣工，浙江中亚置业有限公司的应付工程进度款在各个支付节点无逾期支付情况，到2015年1月5日竣工时应付工程进度款为7207.49万元（包括桩基工程款1000万元），浙江中亚置业有限公司到2015年1月4日时已付7338.04万元。因此浙江嘉兴福达建�股份有限公司的工期逾期的违约责任应由浙江嘉兴福达建设股份有限公司承担。3、在浙江嘉兴福达建设股份有限公司桩基施工完成至主体实际开工期间，是土方开挖工程。该工程由浙江中亚置业有限公司另行分包给他人施工。根据双方对主体开工时间的确认，及浙江嘉兴福达建设股份有限公司对各单个子工程的开工时间前后不一的事实，期间的土方开挖工程时间，可以认为是双方认可从浙江嘉兴福达建设股份有限公司工期中扣除的的期间。4、根据双方对本工程承包范围以外的其他分项工程由浙江中亚置业有限公司指定分包或直接分包，纳入浙江嘉兴福达建设股份有限公司总包管理，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司对以上分包项目的工程质量、工期、施工安全、施工资料的收集、工程的交付负责，由浙江中亚置业有限公司向浙江嘉兴福达建设股份有限公司支付总包管理费和配合费总计为工程款3%的约定，由浙江中亚置业有限公司指定分包或直接分包的工程，应属合同约定的工期内，其工期违约均应由浙江嘉兴福达建设股份有限公司负责。根据以上双方对本案《建设工程施工合同》的履行情况，浙江嘉兴福达建设股份有限公司工期延误的时间，应当扣除桩基施工时间部分100天，从桩基完成的2012年9月1日开始计算到2015年1月5日竣工时，期间的土方开挖工程时间，可从浙江嘉兴福达建设股份有限公司工期中扣除。因此浙江嘉兴福达建设股份有限公司因工期延误应支付违约金的责任，可从双方认可的工程主体各单个工程实际开始时间到2014年1月5日竣工时按实计算。浙江嘉兴福达建设股份有限公司各单个工程累计工期延误1340天，应向浙江中亚置业有限公司支付违约金2680000元。关于争议焦点二，浙江嘉兴福达建设股份有限公司提�从未考勤过。原审法院认为浙江中亚置业有限公司方提供的证据是单方证明，也无其他可证明浙江嘉兴福达建设股份有限公司方施工管理人员的真实出勤情况，因此浙江中亚置业有限公司主张浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工管理人员不到岗，应按合同约定支付违约金的主张，事实依据不足，难以支持。关于争议焦点三，浙江嘉兴福达建设股份有限公司整个工程的安全文明施工标准未达到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”事实，浙江嘉兴福达建设股份有限公司关于因浙江中亚置业有限公司方的原因，工程是分段开发的，根本不具备建筑安全文明施工标准化工地的申报条件的抗辩理由不足。浙江嘉兴福达建设股份有限公司违反该项合同约定，应按该约定承担违约责任。浙江中亚置业有限公司要求浙江嘉兴福达建设股份有限公司按合同约定支付达不到“兰溪�建筑安全文明施工标准化工地”的违约金人民币300000元要求，可予以支持。关于争议焦点四，按合同约定，浙江中亚置业有限公司负有代扣代付责任，浙江嘉兴福达建设股份有限公司关于与审核单位达成一致意见，审核费用44万元，浙江嘉兴福达建设股份有限公司方已经支付20万元，还有24万已与九天工程公司协商由浙江嘉兴福达建设股份有限公司自行支付的抗辩，未提供相关证据证明，不予采信。因此浙江中亚置业有限公司要求浙江嘉兴福达建设股份有限公司支付追加审核费人民币505275元的要求，可予支持。双方约定以上浙江嘉兴福达建设股份有限公司应支付浙江中亚置业有限公司的款项，应从工程结算款中直接扣除，双方的工程款已经另案判决，因此浙江中亚置业有限公司的该项要求，难以支持。综上，浙江中亚置业有限公司所要求的违约金合理部分，予以支持。浙江嘉兴福达建设股份有限公司所述约定违约金过高，浙江中亚置业有限公司没有具体损失，无需支付的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、浙江嘉兴福达建设股份有限公司于判决生效后十日内支付浙江中亚置业有限公司违约金2980000元，追加审核费505275元，共计3485275元。二、驳回浙江中亚置业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52375元，由浙江中亚置业有限公司负担20925元，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担31450元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的�实，案涉工程的实际施工日期明显超过合同中约定的工期。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系浙江嘉兴福达建设股份有限公司是否应对工期逾期承担违约责任的问题。对此，本院评析如下：一、浙江嘉兴福达建设股份有限公司主张双方曾协商互不追究违约责任，理由系浙江中亚置业有限公司代理人在一审庭审中的自认。经查，浙江中亚置业有限公司代理人在庭审中对今后不再追究浙江嘉兴福达建设股份有限公司违约责任的陈述并不明确，不能构成浙江中亚置业有限公司对浙江嘉兴福达建设股份有限公司违约责任不予追究的明确自认。二、浙江嘉兴福达建设股份有限公司虽主张浙江中亚置业有限公司以退还其履约保证金的形式确认其不存在违约，但浙江中亚置业有限公司退回履约保证金系对其自身权利的处置，不足以证明浙江嘉兴福达建设股份有限公司不存在违约行为。三、浙江嘉兴福达建设股份有限公司主张工程结算审核报告中未扣减违约金的事实，证明其没有违约。本院认为，工程结算审核报告中载明“未见工期延误的认定责任资料，未考虑奖惩”的内容，仅能证明浙江中亚置业有限公司委托咨询公司对案涉工程结算造价时未提供相关工期延误的资料，不能推定浙江嘉兴福达建设股份有限公司对工期逾期不存在违约。四、浙江嘉兴福达建设股份有限公司主张系浙江中亚置业有限公司分包的项目导致工程分期开发及工程竣工验收延后。但根据双方合同约定，工程承包范围以外的分项工程，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司指定分包或直接发包，纳入浙江嘉兴福达建设股份有限公司的总包管理。浙江嘉兴福达建设股份有限公司对以上分包项目的工程质量、工期、施工安全、施工资料的收集、工程的交付负责。因此，浙江中亚置业有限公司分包工程的工期按约也应计入合同工期。另，根据合同约定，由于发包人原因造成工程延误，经发包人书面确认后工期延误。而本案中，浙江嘉兴福达建设股份有限公司虽认为由于浙江中亚置业有限公司分包项目原因导致工期竣工延后，但其也未能提供相应签证、联系单等用以证明应顺延的工期天数。综合以上分析，浙江嘉兴福达建设股份有限公司应就工期逾期承担相应的违约责任。考虑到桩基工程双方经另案诉讼已解决，而案涉工程主体开工后至竣工期间，浙江中亚置业有限公司并未逾期支付工程进度款，据此一审法院从双方认可的工程主体各单个工程实际开始时间到竣工验收时间计算工期延误违约金，并无明显不当。另，浙江嘉兴福达建设股份有限公司主张未能达到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”的原因在于浙江嘉兴福达建�股份有限公司，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于未能达到“兰溪市建筑安全文明施工标准化工地”的违约金约定是否过高的问题。违约金的约定是双方在充分考虑工程实际、合同履行能力等基础上确定的，该违约条款合法有效，违约金标准不违反法律法规的强制性规定，故对浙江嘉兴福达建设股份有限公司关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。浙江嘉兴福达建设股份有限公司主张其与造价审核单位约定审核费为44万元，亦未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，浙江嘉兴福达建设股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31450元，由浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十一月八日
代书记员 崔立娜