葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00666号
原告葫芦岛市恒威汽车服务有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘波，该公司经理
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告孙涛，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
原告葫芦岛市恒威汽车服务有限公司诉被告孙涛排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市恒威汽车服务有限公司委托代理人岳轶文、胡娜被告孙涛及其委托代理人卢岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月原告与张一凡签订洗车场租赁合同，租期2011年3月20日起到2012年3月20日止。在租期内，张一凡将洗车场转租给被告孙涛。2011年7月在原租赁合同到期前，被告找到原告签订下一年的租赁合同，合同期限从2012年3月20日到2013年3月20日，约定被告在2012年2月1日前交付租金给原告，由于被告拒不交纳租金，原告于2012年7月19日向龙港区人民法院起诉被告要求解除合同，该院一审判决原、被告双方解除合同。2012年3月20日起至现在被告一直非法占用原告的洗车场未支付任何费用，被告的行为已经严重侵害了原告的经济利益，根据相关法律规定，被告应承担非法占地的法律责任，从原告洗车场搬出，并赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即从原告的洗车场内搬出其自有设备；2、责令被告归还原告洗车场；3、赔偿因占用原告洗车场给原告造成的损失50，000.00元；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、被告认为本案不应该予以受理，理由是原、被告因租赁合同纠纷龙港区法院已经受理尚在民二庭审理中，原告起诉的理由是解除合同并赔偿损失，被告反诉要求继续履行合同并赔偿损失，因此根据原告的诉求，其解除合同的法律后果就是终止合同权利、义务消灭，如果法院判决合同解除被告自然从洗车场内搬出，如果判决继续履行合同被告应继续从事经营洗车场的业务，因此，被告认为根据民事诉讼法一事不在理的原则，本案不应该在受理原告的诉求，原告属于重复诉讼；2、被告于2012年7月份准备将洗车场内的设备搬出，但原告方不让搬出并告知被告在纠纷解决后在将设备搬出；3、原告的工作人员于2012年3月21日上午强行将电闸拉断，被告当场报警龙湾派出所民警赶到现场并做了调查，认为是民事纠纷，告知双方当事人通过法院解决，之后被告停止洗车业务而原告继续经营洗车场的洗车业务，也就是非法占用出租给被告的两间洗车间，因此现在原告诉状中提到被告非法占用洗车场与事实不符，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日原告单位与张一凡签订洗车场租赁合同，租期2011年3月20日起到2012年3月20日止。在租期内，张一凡于2011年7月3日以42000元的价格将洗车场转租给被告孙涛。2011年7月初被告孙涛与原告重新签订协议书，协议具体内容为：“甲方：葫芦岛市恒威汽车服务有限公司；乙方：孙涛；一、甲方将位于龙港区龙湾新区茨齐路西段恒威汽车服务有限公司的洗车场出租给乙方使用，租赁期限为2012年3月20日至2013年3月20日。年租金为叁万伍仟元整。租金乙方于2012年2月1日前全部交付给甲方。二、如果乙方需要办理洗车相关营业手续，如营业执照、税务登记需葫芦岛市恒威汽车服务有限公司的相关手续，甲方应予以配合乙方办理。三、在租赁期内，甲方同意乙方转租洗车场，乙方有权转让洗车营运手续。四、本协议一式两份，甲乙双方各一份。双方自签字之日起生效。甲方签字：张淑莲；乙方签字：孙涛；”2012年3月20日被告一直占用原告洗车场也未向原告支付任何费用，租赁期届满后双方未续签租赁协议。
另查明，原告于2012年7月19日向龙港区人民法院起诉被告要求解除合同并支付从2012年3月20日起占用原告洗车场的费用，我院于2013年1月6日作出（2012）龙民二初字第00099号判决书，一审宣判后孙涛提出上诉，中院裁定发回我院重审，我院重审后，作出（2013）龙民二初字第00105号民事判决书，判决如下：一、解除原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司与被告（反诉原告）孙涛2011年7月签订的关于租赁洗车场的协议书；二、被告（反诉原告）孙涛于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司洗车场停业期间（2012年3月20日至2013年10月29日）的租金53，314.84元的40%，即人民币21，325.94元，其余租金53，314.84元的60%，即人民币31，988.90元，由原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司自负；三、原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）孙涛洗车场停业损失49，813.00元的60%，即人民币29，887.80元，其余损失49，813.00元的40%，即人民币19，925.20元，由被告（反诉原告）孙涛自负；四、驳回原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）孙涛的其他诉讼请求。案件受理费595.00元、反诉费1，070.00元，二审案件受理费595.00元，鉴定费2，000.00元（孙涛预缴），合计4，260.00元，由原告（反诉被告）葫芦岛市恒威汽车服务有限公司承担2，556.00元，被告（反诉原告）孙涛承担1，704.00元。宣判后，原、被告均不服该判决向中院提起上诉。中院作出（2014）葫民终字第00622号民事判决书，判决如下：维持葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民二初字第00105号民事判决第一、二、三、四、五项；变更诉讼费承担部分为：一审案件受理费595.00元、反诉费1，070.00元，鉴定费2，000.00元（孙涛预缴），合计3665元，由恒威公司承担2443元，孙涛承担1222元。二审案件受理费1070元，由孙涛、恒威公司各承担535元。本判决为终审判决。
以上事实有原、被告陈述、（2012）龙民二初字第00099号民事判决书、（2013）葫民二终字第00133号民事裁定书等证据载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据法律规定，原、被告双方签订的协议书符合租赁合同的要件，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定，合同租赁期限至2013年3月20日止，在合同履行期限内双方发生纠纷，以租赁合同案由在我院进行诉讼，现一审、二审程序审理完毕，法律文书已发生法律效力，判决第一项内容为解除原、被告双方之间签订的租赁协议，故原告在本诉中要求被告搬离自有设备并腾出租赁房屋，与法有据，本院依法予以支持；对于原告主张被告占用期间的损失50，000.00元的请求，因其原、被告双方就租赁合同纠纷中亦互相主张了损失且经过发生法律效力的判决所确认，故对原告的该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后十日内将租赁的位于龙港区龙湾新区茨齐路西段恒威汽车服务有限公司的洗车场腾出；
二、驳回原告葫芦岛市恒威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由原告负担525.00元，被告负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
代理审判员 韦 薇
人民陪审员 周春姣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王秀琴