湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第260号
原告贺韶华，男，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县双马烟花鞭炮厂。
住所地双峰县石牛乡常汉村。
被告周国兵，男，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
被告李友美，男，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
被告刘文忠，男，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
被告肖波，女，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
被告李道德，男，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
被告李新初，男，汉族，双峰县人，住本县，系双峰县双马烟花鞭炮厂合伙人。
七被告委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
原告贺韶华诉被告双峰县双马烟花鞭炮厂、周国兵、李友美、刘文忠、肖波、李道德、李新初产品责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，代理书记员邓鸯担任记录，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告贺韶华及委托代理人王磊，七被告的委托代理人向卫之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺韶华诉称，2014年8月6日，原告因舅妈80岁生日前往本县甘棠乡大石村为其祝寿。中午12时许，原告舅妈一亲戚带来了被告双峰双马烟花鞭炮厂生产的花炮燃放。原告表兄朱耕柱、朱任龙在屋前空坪中燃放花炮，花炮突然爆筒，横射过来的焰火射中坐在一旁准备吃饭的原告，致使原告右眼炸伤。原告受伤后，被送往双峰县人民医院治疗，医院见伤势严重，要求转上级医院治疗，故原告被送往湘雅二医院，因无床位，转至长沙爱尔眼科医院住院。8月8日，原告亲友在湘雅二医院联系到床位，又从爱尔眼科医院转至湘雅二医院进行住院治疗。经医院诊断原告的伤情为：1、右眼顿挫伤；2、右晶体半脱位；3、右玻璃体混浊；4、右玻璃体贼嵌顿；5、右创伤性视网膜脱离；6、右视神经挫伤；7、右虹膜裂伤，外伤性瞳孔散大。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告贺韶华的右眼损伤构成七级伤残。该烟花系被告双峰双马烟花鞭炮厂制作，故被告双峰双马烟花鞭炮厂作为生产者生产严重缺陷产品致人受损应负本次事故的全部责任，经多次协商赔偿未果。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告双峰双马烟花鞭炮厂赔偿原告贺韶华医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失合计270469.32元，并承担本案诉讼费，被告周国兵、李友美、刘文忠、肖波、李道德、李新初承担无限连带责任。
原告贺韶华为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告贺韶华的身份证复印件，用以证明原告是适格的主体；
2、双峰双马烟花鞭炮厂企业注册登记资料，用以证明该厂系普通合伙企业，现有6位合伙人；
3、证人谭某的证言，用以证明花炮燃放时距离原告仅15米，突然横射，射伤原告；
4、花炮炸筒后的照片（并当庭出示），用以证明花炮燃放后全部散开；
5、湘雅二医院司法鉴定中心【2015】临鉴字第105号司法鉴定意见书，用以证明被鉴定人贺韶华右眼损伤术后，右眼指数/眼前，加镜无助，左眼1.0，评定为七级伤残；预计后续治疗费用约为0.4万元；误工时间评定为4个月；伤后需一人护理一个月。
6、住院病历资料；用以证明原告受伤后在各医院的诊治情况；
7、门诊病历资料；用以证明原告在门诊购药事实；
8、疾病诊断书；
9、医疗费票据；
10、用药清单；
11、交通费票据；
12、伙食住宿费；
13、房屋租赁合同；
14、原告的健康体检、卫生培训合格证；
15、营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证、食品卫生许可证，用以证明原告虽是农村户口，但已在城区居住并经营一家快餐店多年。
七被告辩称，1、本案原告损害结果由多方主体造成，原告只对七被告起诉，视为原告放弃对其他主体应负责任的追究；2、事故发生后，原告没有与被告共同对事故花炮进行封存，故原告没有充分证据证明其损害结果由被告生产产品不合格所致；3、司法鉴定适用的是工伤定残标准，与本案性质不符，七级伤残的证据不足；4、原告没有尽到合理注意义务，应当承担过错责任。
七被告在规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告贺韶华向本院提交的证据，七被告对证据1、2没有异议，对证据3提出不能证明原告的伤系被告双峰双马鞭炮厂生产的烟花所致，对证据4提出当庭出示的烟花筒确系被告双峰双马鞭炮厂的产品，但原告不能证明是该烟花筒致伤原告贺韶华的；对证据5保留申请重新鉴定的权利，对证据6、7、8没有异议，对证据9的医疗费发票请法庭认定，对证据10没有异议，对证据11的交通费票据已经过时，请法庭认定，对证据12的伙食及住宿发票与本案无关联，对证据13的真实性不予认可，对证据14、15相互矛盾，证件上名称不符，真实性不予认可。
原告提交的证据经庭审举证质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2、6、7、8、10，来源合法，且被告无异议，本院予以采信；对证据3七被告对原告的伤是否系被告双峰双马鞭炮厂产品所致有异议，但没有相反证据予以证明，七被告的异议不成立；对证据4，七被告当庭确认系双峰双马鞭炮厂所生产的产品，提出原告的伤不是该烟花所致，本院认为致原告受伤的烟花虽未进行严格的封存，但事故发生后生产者、经销商均到场参与处理，七被告的异议不成立，对该证据本院予以采信；对证据5，被告周国兵于2015年5月12日向本院提出对原告贺韶华的伤残等级鉴定进行重新鉴定。但未在规定期限内缴纳重新鉴定费，视为放弃重新鉴定申请，本院对原告提供的鉴定结论予以采信；对证据9、11、12原告的医疗费、交通费、伙食住宿费由本院审查认定；对证据13、14、15能相互佐证，虽14、15登记的餐馆名称不同，但实际经营者均是原告贺韶华，本院予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合庭审调查和当事人的陈述，本院确认本案的事实如下:
一、被告周国兵、李友美、刘文忠、肖波、李道德、李新初被告双峰双马鞭炮厂（普通合伙）的合伙人。2014年8月6日，原告因舅妈80岁生日前往本县甘棠乡大石村为其祝寿。中午12时许，原告舅妈一亲戚带来了被告双峰双马烟花鞭炮厂生产的花炮在原告舅妈家门口空坪中燃放。在燃放过程中，花炮突然爆筒，横射出来的焰火射中坐在一旁准备吃饭的原告，致使原告右眼被炸伤。原告受伤后，被送往双峰县人民医院治疗，医院见伤势严重，要求转上级医院治疗，故原告被告送往湘雅二医院，因无床位，转至长沙爱尔眼科医院住院。8月8日，原告亲友在湘雅二医院联系到床位，又从爱尔眼科医院转至湘雅二医院进行住院治疗30天。经医院诊断原告的伤情为：1、右眼顿挫伤；2、右晶体半脱位；3、右玻璃体混浊；4、右玻璃体贼嵌顿；5、右创伤性视网膜脱离；6、右视神经挫伤；7、右虹膜裂伤，外伤性瞳孔散大。原告的伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，系右眼损伤构成七级伤残，预计后续治疗费用约为0.4万元；误工时间评定为4个月；伤后需一人护理一个月。
原告贺韶华受伤后，其舅母家里马上通知了经销商甘棠冷峰大众商行，当日大众商行通知了花炮的生产厂家双峰双马鞭炮厂，并报了警。甘棠派出所出了警，并拍了照片。厂家代表于当日下午到达事故现场。涉案烟花被原告表兄朱任龙保管在家，原、被告没有对涉案烟花进行共同封存。原告贺韶华自愿放弃对鞭炮燃放者朱耕柱、朱任龙的责任追究。事后，双峰印塘司法所组织双方当事人进行调解，七被告愿意出10万元了结此事，原告认为自己损失过大，对调解方案没有同意。
二、对原告贺韶华损失的认定：
1、原告贺韶华主张医疗费19087.32元。经审查原告贺韶华提交的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告贺韶华鉴定之前的合理医疗费16581.48元；
2、原告贺韶华主张继续治疗费4000元。根据司法鉴定和原告的伤情认定其后续医疗费4000元；
3、原告贺韶华主张鉴定费1400元。有正式鉴定费收据，予以认定；
4、原告贺韶华主张护理费3330元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，故原告贺韶华护理费为40520÷365×30=3330元；
5、原告贺韶华主张住院伙食补助费3000元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。根据医疗机构的资料认定住院时间为30天。故其住院伙食补助费为30天×100元/天＝3000元；
6、原告贺韶华主张交通费3000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告贺韶华治疗期限以及到长沙检查治疗的实际情况，酌情认定交通费1000元；
8、原告贺韶华主张误工费10692元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告贺韶华的误工时间从受伤情况并参照鉴定机构意见为120日，原告贺韶华虽系农村居民，但其在县城生活居住多年，并办有快餐店，故其收入状况比照住宿餐饮标准计算。故其误工费计算为120天×32522元/365天=10692元；
9、原告贺韶华主张残疾赔偿金212560元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告贺韶华虽系农村人口，但在县城做生意多年并常住地在县城，因此可比照城镇户口，故原告贺韶华的残疾赔偿金为26570×20×0.4=212560元；
10、原告贺韶华主张精神损害抚慰金12000元。本院认为原告贺韶华受伤，构成七级伤残，给其精神造成一定的损害，应认定精神损害抚慰金，但其主张过高，应予以核减，故认定原告贺韶华精神损害抚慰金8000元；
11、原告贺韶华主张长沙看病的住宿伙食费2000元，本院考虑到实际发生额，酌情认定600元；
综上所述，认定原告贺韶华合理经济损失261163.48元。本案争议的焦点是：一、造成原告贺韶华受伤的烟花是否系被告双峰双马鞭炮厂生产；二、涉案烟花是否有质量缺陷；三、原告自愿放弃对燃放者的责任追究是否应予支持；四、原、被告在本案中的责任。
本院认为，关于焦点一，原告贺韶华所受的伤是烟花射伤，原、被告对此均没有异议，但被告提出造成原告贺韶华受伤的烟花不是被告双峰双马鞭炮厂生产的烟花，本案中，原告贺韶华受伤后，当即通知了大众商行，店主立即赶到现场进行确认，并与双马鞭炮厂联系处理相关事宜，涉案烟花也被保管，并报警。虽原、被告未共同封存涉案烟花但庭审中原告当庭出示涉案烟花的照片及实物时，被告亦承认出示的烟花是该厂产品，故可以认定造成原告贺韶华受伤的烟花系被告双峰双马鞭炮厂生产的烟花；
关于焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”，而中华人民共和国烟花爆竹组合烟花GB19593-2004国家标准中5技术要求：“5.8.3燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象，发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象。”，而涉案烟花出现散筒现象，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的可学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”，而七被告没有证据证明双峰双马鞭炮厂生产的烟花没有质量缺陷，故可以认定被告双峰双马鞭炮厂生产的涉案烟花有质量缺陷；
关于焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中原告自愿放弃对烟花燃放者朱耕柱、朱任龙的责任追究是其对自己民事权利的处置，不违反法律规定，应予以准许；
关于焦点四，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。产品质量责任是一种特殊的侵权责任，这种责任实行的是一种严格的责任原则，只要产品的生产者或者销售者不能证明自己生产或销售的产品是合格产品，就应当对产品造成的损害后果承担赔偿责任。本案中，致伤原告贺韶华右眼的烟花，系被告双峰双马鞭炮厂的产品，按照法定的举证责任原则，作为涉案烟花的生产者，被告不能提供证据证明自己生产的产品造成原告贺韶华损害有免责事由，因此，被告双峰双马鞭炮厂应对原告贺韶华的人身损害后果，承担无过错责任。燃放烟花者朱耕柱、朱任龙未尽到注意事项，没有在规定距离内对烟花进行燃放，应承担过错责任。但原告贺韶华自愿放弃对烟花燃放者朱耕柱、朱任龙的责任追究。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告双峰县双马鞭炮厂赔偿原告贺韶华因烟花伤害造成的损失157000元；被告周国兵、李友美、刘文忠、肖波、李道德、李新初承担无限连带责任；
二、驳回原告贺韶华的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告贺韶华负担1500元，被告双峰县双马鞭炮厂负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓 鸯
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”