浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终163号
上诉人（原审原告）�理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
王理清诉金华市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙07行初174号行政判决。王理清不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：原告王理清于2015年12月15日以金华市国土资源局为被申请人向金华市监察局提出依法履职申请书，申请内容为“依对被申�人行政复议的败诉行为进行查处；依法对被申请的法定代表人、主管副局长、直接责任人进行查处；依法将查处结果书面告知申请人，即对申请人申请查处有功的应当按照相关规定给予奖励”。金华市监察局收到后作出来信（访）举报告知单（编号：2016001），认为王理清的申请内容系属于《中华人民共和国行政监察法》第六条所指的控告、检举。据此，将按实名举报信访件处理。王理清收到该告知单后，于2016年4月4日以金华市监察局为被申请人向金华市人民政府申请行政复议，申请“1.依法确认被申请人收到申请人依履职申请后不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被申请人对金华市国土资源局行政复议的败诉行为和法定代表人、主管副局长、直接责任人进行查处；2.依法责令被申请人按《行政监察法》、《监察机关举报工作办法》、《关于监察机关调查处理政纪案件办法》、《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》的规定履行法定职责，即依法将查处结果书面告知申请人，并对申请人申请查处有功的应当按照相关规定给予奖励”。金华市人民政府于2016年4月8日收到，经王理清补正材料后，于同年4月19日决定受理，并向王理清寄送了受理通知书。2016年6月12日金华市人民政府作出[2016]金政复字第36号复议决定，认为王理清的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回王理清的行政复议申请。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，上诉人王理清以金华市监察局未履行对金华市国土局的败诉行为以及对金华市国土局的法定代表人、直接责任人等进行查处的法定职责为由，向被告金华市人民政府提起行政复议申请，请求复议机关确认金华市监察局不履行法定职责违法，并要求金华市监察局将查处的结果书面告知并给予其相应奖励等。由于监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。在本案中，金华市监察局已经履行了来信来访事项告知职责。王理清向监察机关投诉举报金华市国土局及相关人员，系行使公民的民主监督权利，不属申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。监察机关是否履行监察职责以及所实施的监察行为是否合法并不属于行政复议范围。金华市人民政府据此作出驳回王理清行政复议申请的复议决定并无不当。王理清诉称其复议申请事项属于行政复议范围等理由不能成立�不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。
王理清上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院未查明金华市监察局是否具有法律、法规规章等所规定的行政管理职责的相关事实。依据《《行政监察法》第二条、第十八条的规定，金华市监察局具有行政管理职责，其未按上述规定依法履行法定职责，明显违法。2、一审法院未查明金华市监察局具有向社会公开的行政承诺所确定的职责。依据《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》第七条规定，纪检监察机关承办部门收到实名举报件后，应在60日内办结。可见，一审法院未查明监察机关对实名举报60天内办结的社会公开的行政承诺确定的职责。3、一审法院未查明上诉人申请的事项是内部监督还是外部监督。《行政监察法》第六条规定，监察工作应当依靠群众。…对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。第二十三条、第二十四条规定，监察机关根据检查、调查结果，可以作出监察决定或者提出监察建议。依据《宪法》规定，公民有控告、举报、检举的权利，那么上诉人就具有行政机关就上诉人反映事项答复权利。本案中，上诉人依据《行政复议法》的规定，依法向金华市监察局提起《依法履职申请书》的涉案事项，但金华市监察局在法定期限内未履行法定职责。依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》之规定，金华市政府具有相应的职责、职权和职能，对义乌市政府相关违法行为进行处理。但金华市政府未按照规定进行处理，明显不作为。那么本案是由上诉人所提起的外部监督而引发，由内部监督外化为外部监督的行政争议，并不是金华市监察局按照法律、法规、规章等规定依职权进行内部监督的行政行为。故上诉人是行政相对人，具有行政复议申请和行政诉讼主体资格。4、被上诉人是利用职务之便，拒绝依法行政，破坏法律实施。（1）依据《全面推进依法行政实施纲要》提出的六项规定，金华市政府未按照依法行政的基本要求规定进行办理，程序违法。（2）依据《浙江省党内监督十项制度实施办法（试行）》规定，对于实名举报控告的，应当是情况将处理结果告知信访人，并认真听取其意见。但金华市政府未按照规定进行办理，程序违法。（3）被上诉人作出行政复议决定认为现行法律对公民举报如何处理并未明确规定错误，《全面推进依法行政实施纲要》、浙江省党内监督十项制度实施办法（试行）》、《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》均已有明确规定。5、一审法院未查明上诉人与金华市监察局存在法律上的利害关系。依据《宪法》、《行政复议法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》、《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》的相关规定，上诉人与金华市监察局存在法律上的利害关系。二、一审法院审理程序违法。1、一审法院未查明金华市监察局未履行法定职责的相关事实。2、一审法院未查明上诉人举报与答复行为之间的法律关系。3、一审法院未查明举报人（上诉人）有权诉请行政机关履行答复职责。4、一审法院未对被上诉人提供的证据进行认定。三、一审法院没有查明外部监督与内部监督的区别。本案中金华市监察局拒不履行法定职责行为，是由上诉人（相对人）申请为前提的外部监督行为，没有�请就没有行为，故应当对外发生法律上的效率，也跟上诉人的权利义务产生实际影响。四、上诉人具有行政复议申请人资格。依据（2013）行他字第14号答复，举报人对举报事项作出的处理或者不作为行为具有行政复议申请人资格。五、依据《行政复议法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定，金华市监察局拒不履行查处职责，金华市政府有权责令其履行。六、被上诉人严重违背了当今国策的依法行政之规定。七、依据《行政诉讼法》第二条规定，上诉人有权向人民法院提起行政诉讼，一审法院认定事实偷梁换柱，适用法律错误。八、一审承办法官已涉嫌枉法裁判，应当追究其渎职犯罪的刑事责任。1、金华市监察局选择性执法，给上诉人造成直接的经济损失。2、金华市监察局拒不履职，金华市政府有权责令其履职。3、金华市监察局拒不查处金华市国土资源局败诉行为的履职，严重违法。4、一审法院承办法官枉法裁判，应当承担刑事责任。综上所述，一审法院支持被上诉人认定金华市监察局就上诉人“依法履职申请”的申请，属于内部监督行为，于法无据。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人[2016]金政复字第36号行政复议决定。
金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法审查被答辩人提出的行政复议申请，依法作出不予受理决定并向当事人进行了送达。2016年4月8日，答辩人收到被答辩人提交的《行政复议申请书》，因该申请存在表述不清的问题，答辩人于同月13日向被答辩人寄送了补正通知书，同月18日收到补正材料，答辩人于次日决定受理，并向被答辩人寄送了受理通知书。案件受理后答辩人向金华市监察局寄送了《行政复议答复通知书》及申请材料副本。答辩人于2016年4月29日收到了金华市监察局寄送的行政复议答复书，2016年6月12日依法作出复议决定，并向各方当事人进行送达，依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、答辩人作出的驳回决定事实清楚、依法有据。答辩人认为：被答辩人申请金华市监察局依法履职，实质是通过控告、检举的方式要求金华市监察局履行内部监督职责，金华市监察局已经履行了来信来访事项告知职责。至于后续如何处理属于行政机关内部行为范畴，不属于行政复议范围，且现行法律对公民的举报如何处理也没有具体明确的规定。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回被答辩人的行政复议申请。综上，请求驳回�答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人作出（2016)金政复字第36号行政复议决定书的行政行为并无不当。一审判决正确，为此请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王理清向金华市监察局递交《依法履职申请书》，要求金华市监察局对金华市国土资源局行政复议败诉的行为进行查处并追究相关人员的责任等，实质上是要求金华市监察局履行监察职责。监察机关行使监察职能，依照《中华人民共和国行政监察法�的规定对行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施监察，属于对行政机关及其工作人员的内部监督行为，其所履行的监察职责并非行政法意义上的法定职责。上诉人以金华市监察局未履行查处职责为由，向被上诉人金华市人民政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的行政复议的受案范围。被上诉人据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。被上诉人对上诉人提出的行政复议申请于2016年4月19日受理，并于同年6月12日作出被诉[2016]金政复字第36号复议决定，行政程序亦符合法律规定。上诉人提出“一审法院认定事实错误，金华市监察局具有行政管理职责”等上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐一菁