wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初6201号原告：张伟，男，汉族，1970年6月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：李勇，男，满族，1970年6月11日出生，住辽宁省岫岩自治。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所执业律师。原告张伟与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人顾鹏、被告李勇委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令李勇偿还张伟欠款80万元及利息3.6万元，并支付起诉之日起至实际给付之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由李勇承担。事实和理由：李勇于2015年1月7日给张伟出具还款协议书，协议中约定李勇尚欠张伟的80万人民币应当截止2015年10月1日前还清，到期后，张伟多次找到李勇要求偿还，但李勇无故推诿，拒不偿还，张伟诉至法院，请求支持诉请，李勇辩称，张伟、李勇间不存在民间借贷关系，2011年张伟与李勇形成买卖合同关系，不同意偿还80万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于张伟提供的还款协议书1份、欠条1份，上述证据能够证明李勇欠张伟款项的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于张伟提供的农业银行转账记录1份，该证据证明张伟两次取款100万的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、关于李勇提供的收条1份、支据1份、汇款凭证1份，上述证据能够证明李勇还款的事实，且张伟对其真实性认可，故本院予以采信；4、关于李勇提供的支据1份（复印件），该证据系复印件，不符合证据形式，且张伟不予认可，故对于该证据本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年，张伟、李勇口头达成买卖铁矿粉的协议，协议达成后，张伟向李勇支付100万元货款。后因故买卖协议并未实际履行。2011年12月24日，李勇向张伟支付15万元。2015年1月7日，李勇向张伟出具还款协议书一份，内容如下“李勇欠张伟人民币捌拾万元。本月15日还40万，剩下40万2015年10月1日前还清。如果我在失去信义，张伟可以到地方法院去裁定李勇立据为证李勇2015年1月7日债权人张伟可以到鞍山铁东人民法院解决”。2015年12月26日，李勇向张伟出具欠条1份，内容如下“欠张伟人民币本金加利息共计800000.00元捌拾万欠款人：李勇”2016年5月14日李勇向张伟支付1万元，2016年3月15日李勇向张伟支付5000元。本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护，任何人不得侵害。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，张伟、李勇均认可双方于2009年达成买卖合同的合意，后因故双方解除该合同。合同解除后，李勇向张伟出具还款协议书1份（2015年1月7日出具）、欠条1份（2015年12月26日出具）确认返还数额，在2015年12月26日出具的欠条中载明欠张伟本金加利息80万元。欠条出具后，李勇分别于2016年5月14日向张伟支付1万元、2016年3月15日向张伟支付5000元。故李勇应向张伟支付785000元。关于张伟要求支付利息（要求支付2015年10月1日起利息3.6万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息）的主张，庭审中，本院要求张伟对欠条中所记载的“本金加利息共计800000元”进行解释，张伟解释为“内容中本金加利息80万元是对原、被告间欠款数额的认定。原告以后再主张时不得主张利息”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，张伟明确表示欠条中“本金加利息共计800000元”的意思是不得在主张利息，故对于张伟该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、李勇于本判决生效之日起十日内给付张伟785000元；二、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由李勇负担11419元、由张伟负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 黄 杰人民陪审员 王荠鹤二〇一七年十一月十六日书 记 员 庞 可
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6668号
上诉人（原审被告）：代如海，男，汉族，1972年4月17日出生，住沧州市运河区，。
被上诉人（原审原告）：宋秀英，女，汉族，1963年5月7日出生，住沧州市运河区，。（未到庭）
委托诉讼代理人：许发启，男，汉族，1949年7月1日出生，住沧州市运河区，。
上诉人代如海因与被上诉人宋秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代如海、被上诉人宋秀英委托诉讼代理人许发启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代如海上诉请求：1、依法改判维持上诉人与被上诉人关于沧县杜林乡铁庄子别墅小楼西南栋西数第三户房屋买卖的口头协议的效力，改判上诉人不退还被上诉人已交50000元定金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人基于重大误解而与上诉人达成房屋买卖的口头协议于法无据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，被上诉人在第一次看房时虽然看到的不是自己真正想购买的房屋，但是其对自己行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和数量等双方均无异议，没有错误认识，基于此没有造成其重大误解，本案争议焦点是其对于双方买卖房屋的质量问题是否足以造成被上诉人的重大误解如何认定。上诉人认为：1、被上诉人是在看到了自己真正想购买的房屋之后才交的定金，不存在重大误解。2.按照常理，被上诉人已经看过相同结构、面积并已装修过的其他房屋，其该房屋泛碱也很严重，上诉人并未让其“看好购次”，且经过装修后的房屋泛碱更加严重。3、被上诉人的真实想法是2017年4月中旬后，沧州市房屋市场价格基本平衡并稍有下落趋势，被上诉人认为自己买贵了，才寻找理由撤销口头购房合同。其行为严重违反诚实信用原则，不应得到法律支持。
宋秀英辩称，一审原、被告关于房屋买卖的事实经过、一审原告的诉讼主张和法律依据已在民事起诉状及法庭陈述质证辩论中有过详细明确表述，均已记录在卷。我认为上诉人的上诉既不符合事实，也没法律依据，因为宋秀英再交5万元定金之前并未看到被告要卖的房子，关于这一事实，有证人李某的庭前书证和当庭证言，并由通话录音为证，上诉人对此并未否认，鉴于宋秀英在交定金之前并未看到代如海要卖的房子，所以存在重大误解，是在不公平的情况下达成的口头协议，上诉人的行为有违合同法的诚信公平原则，二人的口头协议完全符合合同法第54条规定，综上，认为一审法院认定事实清楚，采信证据确凿，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宋秀英向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告关于铁庄子别墅小楼西南栋西数第三户房屋买卖的口头协议；2、依法判令被告退还已收原告的定金50000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月，原告得知被告的售房信息后，便与被告联系看房事宜。2017年4月11日上午，被告开车带原告邀请的同事与原告汇合后一起去看房。该房屋位于沧县××铁庄子村，西南栋西数第三户，系三层连体别墅楼房，面积200平米，独门独院。到达目的地后，被告说带钥匙的人不在，被告在本小区还有一套已经装修和原告要买的那套户型一样的房子，看看这套就行。原告和同行的朋友查看了中间栋东数第二户被告已经装修好的房子。看房后，原告与被告达成口头协议，原告购买被告欲出售的房屋，并于2017年4月13日给付被告定金50000元。原告在给付被告50000元定金后，要求查看要买的房屋，结果发现要买的房子墙体泛碱严重，粉化掉渣。原告对被告的行为感到气愤，提出解除口头房屋买卖协议，退还已交定金，被告予以拒绝。后经他人多次调解无效。
上述事实有原告提供的定金收条、证人李某出庭作证的证人证言、证人调解时与被告的通话录音两份、被告提供的（已装修）房屋照片、与原告的微信语音聊天记录（被告当庭出示，但在本院限定的期限内未提交整理好的证据）以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。本案中，2017年4月11日上午，被告开车带原告邀请的同事与原告汇合后一起去看房，被告应当做好看房的一切准备，然而到达目的地后，却称房屋钥匙在他人手中，而带原告等人看了另外的房子，虽然另外的房子户型与原告要买的房子一样，但当天原告等人看到的是已经装修好了的房子。房屋装修能够掩饰房屋的内在质量，虽然被告称已经装修好的房子也存在泛碱问题，但装修与否所反映出来的泛碱程度是不一样的，且足以能够影响原告是否购买房屋的意思表示。原告相信被告要出售的房子与看到的房子一样，便交纳50000元定金，订立口头房屋买卖合同。当原告看到自己真正想要买的房子与看到的房子质量不一样时，才知道对标的物的质量产生了错误认识，且已交纳了50000元定金，造成较大损失。因此，原告交纳定金并订立口头合同的行为构成重大误解，其行为可以撤销。被告辩称，原告看到标的物后才交的定金，但没有证据支持，对被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销原告与被告关于沧县××铁庄子村别墅小楼西南栋西数第三户房屋买卖的口头协议；二、被告退还已收原告的定金50000元，限判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告代如海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，宋秀英第一次看房时并未看到自己真正想购买的房屋，而是结构、面积相同并已装修过的其他房屋，因上诉人代如海介绍说两套房屋是相同的，致使宋秀英产生了两套房屋质量也相同的错误认识，遂与代如海签订了口头合同，该行为符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定的情形，应按第七十三条规定，予以撤销。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，代如海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人代如海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 马 君
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初376号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人赵彬彬（曾用名赵晓宾），男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市涉县，捕前住河北省邯郸市涉县。该被告人于2009年8月因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金2000元。于2015年6月2日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2015年10月23日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，于2017年3月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人赵彬彬犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于当日受理立案，于2017年7月21日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人赵彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月28日6时10分许，被告人赵彬彬在天津市西青区精武镇姚村糖巢网咖，趁被害人吴某熟睡之际，盗取其放置在电脑桌上的苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价格为3000元。2017年3月9日，被告人赵彬彬被公安机关抓获。
另查，2017年2月24日10时50分许，被告人赵彬彬在天津市河西区宾水道银海网吧，趁被害人马某熟睡之际，盗取其放在电脑桌上的苹果4手机一部。
2014年12月1日4时许，被告人赵彬彬在北京市海淀区泰丰宇网吧，趁被害人赵某1熟睡之际，盗取其放在电脑桌上的苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价格为1736元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人赵彬彬犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人赵彬彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵彬彬供认公诉机关指控的事实，未辩解,并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年2月28日6时10分许，被告人赵彬彬在天津市西青区精武镇姚村糖巢网咖，趁被害人吴某熟睡之际，盗取其放置在电脑桌上的苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价格为3000元。
另查，2017年2月24日10时50分许，被告人赵彬彬在天津市河西区宾水道银海网吧，趁被害人马某熟睡之际，盗取其放在电脑桌上的苹果4手机一部。
2014年12月1日4时许，被告人赵彬彬在北京市海淀区泰丰宇网吧，趁被害人赵某1熟睡之际，盗取其放在电脑桌上的苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价格为1736元。
被告人赵彬彬已将上述三部手机销赃，得款均已挥霍。2017年3月9日，被告人赵彬彬被公安机关抓获归案。被告人赵彬彬与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吴某、赵某1、马某的陈述，证实被害人手机被盗的事实。
2.证人喻某的证言及辨认笔录、证人康某的证言及辨认笔录，证实案件有关情况并辨认出被告人赵彬彬。
3.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的情况。
4.案件来源、证明、抓获证明，证实案发情况及被告人赵彬彬的到案经过。
5.常住人口基本信息、户籍证明信，证实涉案人员的身份情况。
6.情况说明，证实被害人马某手机因其无法提供串号，故无法进行估价的情况。
7.天津市滨海新区人民法院（2015）滨功刑初字第75号刑事判决书、释放证明书，证实被告人赵彬彬因犯盗窃罪于2009年8月10日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金2000元；2015年6月2日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2015年10月23日刑满被释放。
8.视听资料及截图，证实案件的有关情况。
9.价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
10.被告人赵彬彬的供述及辨认笔录，证实被告人实施盗窃的经过及辨认出实施盗窃的糖巢网咖。
本院认为，被告人赵彬彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵彬彬到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵彬彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人赵彬彬的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵彬彬退赔被害人吴腾人民币3000元；责令被告人赵彬彬退赔被害人赵园贵人民币1736元。
三、继续追缴苹果4手机一部，发还被害人马超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1219号
原告：施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：张玉华，女，1954年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告施桂芳诉被告张玉华买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告施桂芳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丽娜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1250号
原告：李耀武，男，1987年7月21日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：杨定国，男，1968年6月4日生，汉族，住四川省苍溪县。
原告李耀武与被告杨定国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李耀武于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耀武撤诉。
案件受理费1214元，由原告李耀武负担。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年九月四日
书记员 陈鹏举
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第141号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2008年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。2009年3月13日被取保候审。
辩护人曹晨亚。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）97号起诉书指控被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，于2009年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲及其辩护人曹晨亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年6月6日晚10时左右，陈建兵（已判刑）因琐事与崔某、王某等人发生冲突，被告人郑某甲与陈建兵、赵日辉（已判刑）、闵伟（另处）等人持啤酒瓶及刀具殴打被害人王某、崔某、谢某、朱某甲、朱某乙，致被害人朱某甲三颗牙齿脱落、面部创痕长3.2厘米，经鉴定构成轻伤；被害人朱某乙背部软组织挫伤；被害人谢某腰部2.5厘米、3厘米刀割伤疤痕两处；被害人崔某头皮裂伤、左肩皮肤裂伤、腰部皮肤裂伤。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、验伤单、抓获经过、户籍证明等书证，同案犯陈建兵、赵日辉的供述，证人程某、代某、时杰、吴建军的证言，被害人朱某甲、朱某乙、王某、谢某、崔某的陈述以及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，予以从轻处罚。被告人郑某甲由于法制观念淡薄，自我约束能力弱，不能树立正确的人生观，致使走上犯罪道路。犯罪后，被告人郑某甲认罪态度好，有悔罪表现。结合本案的具体情节，贯彻对失足少年教育、感化、挽救的方针，对被告人郑某甲酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 徐 园 园
法 官
诫勉语：你年纪虽小，但外出打工，自食其力，为家里分忧，这十分不容易也值得肯定。可惜的是你因法制观念淡薄，结交一些不良朋友，盲目讲哥们义气，以致走上犯罪之路。没有谁的人生是一帆风顺的，磕磕碰碰在所难免，这就更需要我们有面对挫折的勇气。我们真心希望你能够吸取这次教训，树立正确的交友观、人生观，加强对法律知识的学习，加强文化知识和技能的学习，做一个遵纪守法、脚踏实地、对社会有用的人。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第32号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人刘荣国，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李秋莲，女，1975年出生，汉族，系刘荣国之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人刘荣国、李秋莲行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年6月6日作出的禹计生征决[2014]第427、428号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决[2014]第427、428号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人刘荣国、李秋莲应于2015年1月22日前将社会抚养费66800元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费902元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年一月九日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第32号申请执行人禹城市人口和计划生育局。法定代表人王新花，局长。被执行人刘荣国，男，1971年出生，汉族，住禹城市。被执行人李秋莲，女，1975年出生，汉族，系刘荣国之妻，住禹城市。申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人刘荣国、李秋莲行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年6月6日作出的禹计生征决[2014]第427、428号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予禹计生征决[2014]第427、428号社会抚养费征收决定强制执行。被执行人刘荣国、李秋莲应于2015年1月22日前将社会抚养费66800元，交至禹城市人民法院行政庭。申请执行费902元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一五年一月九日书记员  高 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第626号
原告：张水亭。
委托代理人：任国良。
被告：戴高泉。
原告张水亭（以下简称原告）为与被告戴高泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年10月8日，被告声称因做生意资金周转需要向原告借款20000元，并承诺于同年11月7日归还。逾期未归还则由被告承担借款之日起至实际还款的未还款金额的四倍的同期银行贷款利息及5%的违约金及律师诉讼代理费。到期后，被告并未履行还款承诺，经原告催讨至今尚未归还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款20000元；二、被告支付违约金9200元（从2008年11月8日起至2010年10月7日按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求如下：被告支付逾期利息8142元（自2008年11月8日起至2010年10月7日按年利率5.31%的四倍计算）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款并约定归还期限的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴高泉于本判决生效后十日内归还原告张水亭借款20000元；
二、被告戴高泉于本判决生效后十日内支付原告张水亭逾期利息8142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告戴高泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 尹何康
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0803刑初15号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1989年2月2日出生于黑龙江省饶河县，汉族，小学文化，无职业。2005年11月24日因犯盗窃罪被黑龙江省饶河县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年12月14日因盗窃被双鸭山市公安局劳动教养两年；2009年7月7日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年。2010年8月4日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年8月17日因犯盗窃罪被黑龙江省饶河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月19日刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月1日1时许，被告人于某某来到佳木斯市向阳区长安桥附近，用事先准备好的弹弓将被害人李某停放于此的车牌号黑D005**的奥迪A6L轿车副驾驶车窗玻璃破坏，未盗得财物。
2、2017年9月1日1时20分，被告人于某某来到佳木斯市向阳区秋林公司地下停车场，用事先准备好的弹弓先后将被害人田某某停放于此的车牌号为吉A17C**的大众迈腾轿车、被害人梁某某停放于此的车牌号为黑AS27**的宝马X3车副驾驶车窗玻璃破坏，并将黑AS27**宝马X3车内的9800元、吉A17C**的大众迈腾轿车内的10元现金盗走。作案后，赃款被其挥霍。
经鉴定，被损坏物品共价值人民币3800元。
2017年9月6日，被告人于某某在双鸭山市饶河县被公安机关抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人于某某的户籍证明、到案经过等证据，被害人李某、田某某、梁某某的陈述，被告人于某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人于某某在第一起盗窃犯罪中已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人于某某在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年12月6日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪 忠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡东旭
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初606号
原告：王胜杰，男，1986年10月30日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：胡杰、张建新，河南省潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：窦建军，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告王胜杰与被告窦建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜杰及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告窦建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款218000元。事实与理由：2013年6月，被告在江家集镇经营潢川县冠军商务宾馆，当时因装修自家宾馆及经营运行资金不足，急需资金用于周转，被告就找我商量借钱，由于我们是朋友关系，我就于2013年8月23日向被告借款200000元，当时给被告转账10万元、现金10万元，共计20万元，利息口头约定月息为2分，每月月息4000元，此借款至到2015年4月1日时我又找到窦建军，因窦建军拿不出钱，就书写壹张借条，“今借到王胜杰现金贰拾壹万捌仟元整（218000.00），借款人窦建军，2015年4月1日”。该借条含4个半月月息18000元，2015年秋我又找到窦建军要钱，窦建军答应说先给我6万元，后经我多次催要不接电话也无法联系至今，被告所借款至今未能偿还。
被告窦建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告窦建军因经营宾馆，资金周转困难向原告借款218000元，并书写一张借条，“今借到王胜杰现金贰拾壹万捌仟元整（218000.00），借款人窦建军，2015年4月1日”。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告窦建军向原告借款，有被告出具的借条佐证，事实清楚。被告应偿还借款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告窦建军于本判决生效后五日内偿还原告王胜杰款218000元，并从2017年2月22日起，按年利率6%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗怀锐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6128号
上诉人（原审被告）：赵建军，男，1970年1月15日出生，汉族，河北省赵县人，现羁押于石家庄市鹿泉监狱。
委托诉讼代理人：袁玉娥，女，1949年5月7日出生，汉族，现住河北省赵县，系赵建军的母亲。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进亮，男，1968年9月29日出生，汉族，现住河北省赵县。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
上诉人赵建军与被上诉人张进亮股权转让纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵建军的委托诉讼代理人袁玉娥、冯飞涛，被上诉人张进亮及其委托诉讼代理人贾国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建军上诉请求：依法撤销赵县人民法院作出的（2017）冀0133民初287号民事判决书，发回重审或者改判。事实和理由：一审法院没有查清相关事实。赵建军确实与张进亮签订过股权转让协议，并经赵县公证处公证，该协议约定了赵建军与张进亮共同经营的赵县田水房地产开发有限公司开发建设的新民居赵县田庄村一号单元楼的相关事宜。现张进亮要求解除该转让协议，赵建军不同意，因为协议签署后，赵建军投入了几百万元资金。一审法院在不查清事实的情况下解除股权转让协议，对赵建军不公平，赵建军的合法权益得不到保障。
张进亮辩称，一审判决正确，应予以维持，赵建军的上诉无理，依法应予以驳回。赵建军没有按照约定履行协议。赵建军在2016年9月27日被石家庄市长安区人民法院依犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，使我们之间签订的协议履行成为不可能。
张进亮向一审法院起诉请求：依法解除张进亮与赵建军在2015年8月26日签订的“股权转让协议”。
一审法院认定事实，赵建军、张进亮系同村村民，二人于2015年8月26日由张进亮作为乙方，赵建军作为甲方签订的股权转让协议一份，就赵建军、张进亮共同经营赵县田水房地产开发有限公司开发建设的新民居赵县田庄村一号单元楼的股权转让、利息分配、债权、债务的承担等事宜自愿达成该协议，并于该协议经赵县公证处公证。后赵建军于2016年9月27日因犯信用卡诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年1月15日起至2021年7月14日止，现被羁押于鹿泉监狱。一审法院认为，中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现赵建军于2016年9月27日因犯信用卡诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年1月15日起至2021年7月14日止，现被羁押于鹿泉监狱。致使2015年8月26日由张进亮作为乙方，赵建军作为甲方签订的，并同时经赵县公证处出具的（2015）赵证民字336号公证书公证的股权转让协议目的不能实现，故对张进亮的主张予以支持。判决：2015年8月26日由张进亮作为乙方，赵建军作为甲方签订的股权转让协议予以解除。案件受理费40元，由张进亮负担。
本院二审期间，赵建军称协议签订后，包括宅基地在内其投入了约350万资金，没有提供新证据。张进亮否认赵建军进行了投资。其他事实一审查明认定属实。
本院认为，赵建军于2016年9月27日因犯信用卡诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年1月15日起至2021年7月14日止。致使2015年8月26日张进亮与赵建军签订的，且经赵县公证处公证的股权转让协议目的不能实现，一审法院判决解除该股权转让协议，并不违反法律规定。关于赵建军主张的投资资金，可依法另案处理。
综上所述，赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 聂斐琳
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执774号
申请执行人商水县某某某汽车
负责人毕某，女，汉族，1977年10月15日生，住商水县。
被执行人郭某涛，男，1986年5月10日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初1659号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初1659号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭新军
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵05民终131号
上诉人（原审被告）博乐农五师博赛建业有限责任公司，住所地第五师八十九团。
法定代表人：陈国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇，无固定职业。
上诉人博乐农五师博赛建业有限责任公司（以下简称博赛建业）因与被上诉人刘宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2017）兵0502民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博赛建业的委托诉讼代理人程龙、于彬，被上诉人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，经二审审理查明上诉人博赛建业将涉案工程转包殷卫军，殷卫军将外墙保温和内墙涂料分包范世均，被上诉人刘宇由范世均雇佣从事外墙保温工作的事实。殷卫军、范世均系必须参加诉讼的当事人，上诉人一审时申请追加殷卫军、范世均参加诉讼，原审未予准许，将影响案件公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2017）兵0502
民初217号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院重审。
上诉人博赛建业预交的二审案件受理费4，315元予以退回。
审判长钱新茹
审判员乔鲁新
审判员萧万峰
二〇一八年一月十五日
书记员陈梦娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16705号
原告：张雄远，男，1937年8月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。
被告：王海生，男，1980年11月14日出生，北京中弘地产有限公司经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：戴福，北京市东卫律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，汉族，该单位职员，住址同单位地址。
原告张雄远诉被告王海生、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雄远之委托诉讼代理人常莎；被告王海生及委托诉讼代理人戴福；第三人链家公司委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄远向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的房屋买卖业务签订文件合订本及变更协议书；2、被告向原告支付违约金1256000元；3、被告赔偿原告违约金不足部分损失45万元；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月8日，原、被告及第三人签订了《交易合同合订本》，包括《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》等文件，约定被告购买原告拥有所有权的坐落于北京市西城区西便门内大街x号x号楼-
x-
xxx号的房屋，房屋成交价格为6280000元。补充协议第五条第三款第二项约定被告拒绝购买该房的，被告构成根本违约，且原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。被告应在违约行为发生之日起15日内以相当于该房屋总价款20%向原告支付违约金，被告已向原告支付的全部款项冲抵违约金多退少补。合同签订后，被告向原告支付了定金10万元。2017年5月12日，原、被告及第三人签订了《变更协议书》，将被告的贷款金额调整为人民币200万元；将原、被告双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋转移登记手续的时间，调整为自北京市存量房屋买卖合同签订后200日内；将被告第二笔定金人民币90万元，支付给原告的时间调整为2017年5月23日前。2017年5月17日，被告向第三人链家公司明示拒绝履行买卖合同。此后，原告一直与第三人进行沟通，要求被告继续履行合同，但被告直至2017年5月23日，未向原告支付第二笔定金，也未采取任何实质履约行为。
被告王海生辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2017年5月17日，已经通知了原告解除合同，解除合同的理由是因为3.17新政的出台，导致被告根据新的政策无力购买涉案房屋。具体而言，贷款比例上浮，导致被告比3.17新政之前多支付96万元。根据双方合同约定及法律规定，因国家宏观调控政策出台，导致违约双方各不承担责任。
第三人述称：同意解除合同，其他诉讼请求与我公司无关，不发表答辩意见。
经审理查明：2017年3月8日，原、被告在第三人居间下签订了《交易合同合订本》，包括《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》等文件，约定被告购买原告拥有所有权的坐落于北京市西城区西便门内大街x号x号楼x-
x-
xxx号的房屋，房屋成交价格为6280000元，其中被告拟贷款250万元。补充协议第五条第三款第二项约定被告拒绝购买该房的，被告构成根本违约，且原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。被告应在违约行为发生之日起15日内以相当于该房屋总价款20%向原告支付违约金，被告已向原告支付的全部款项冲抵违约金多退少补。
合同签订后，被告向原告支付了定金10万元。
2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，简称3.17新政，该新政导致被告所购买的房屋的首付款比例提高至60%。经链家公司计算，被告依据新政将可以贷款213万元。
2017年5月12日，原、被告签订了《变更协议书》，将被告的贷款金额调整为人民币200万元；将原、被告双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋转移登记手续的时间，调整为自北京市存量房屋买卖合同签订后200日内；将被告第二笔定金人民币90万元，支付给原告的时间调整为2017年5月23日前。第三人链家公司未在该协议书中签章，庭审中，链家公司称该协议书确在其居间下签订，未签章原因为该协议中无关于链家公司的权利义务的记载，故未签章。
2017年5月17日，被告向第三人链家公司明示拒绝履行买卖合同。
庭审中，本院示明原告是否进行房屋评估以确定损失，原告表示放弃该评估。原告同时提交一份同小区成交记录，以证明涉案房屋价格下跌的事实。原告提交了其子张之月购买房屋的合同，以证明原告因被告违约而导致其连环违约的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议等签约文件合订本、付款凭证、变更协议书、成交记录、房产证、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同合订本及变更协议书为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
3.17新政的出台导致被告购房首付款的增加及贷款额度的降低，确对被告的履约造成影响。但2017年5月12日，原、被告签订《变更协议书》，对贷款金额及付款时间均进行了变更。本院认为，原、被告在3.17新政后，对合同进行了变更，现被告主张其因新政导致无法履行合同，无事实及法律依据，本院对其意见不予采纳。被告主张该协议书无第三人签章而不生效。该协议书在第三人居间下签订，内容仅约束原、被告双方，故本院对被告的该项意见不予采纳。
2017年5月17日，被告主张解除合同，原告虽不同意被告解除的原因，但同意解除上述合同，故本院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同等文件合订本及变更协议书已经于2017年5月17日解除。本院认为，合同解除的原因系由于被告不再履行合同，导致合同解除，被告应承担相应根本违约的违约责任。
原告在本院示明下拒绝申请进行房屋差价损失评估。原告提出以同小区同时段成交记录来证明涉案房屋价格下跌的事实，本院认为单个房屋的交易价格具有不确定性，不能证明涉案房屋的市场价格普遍下跌的事实，本院对其意见不予采纳。原告出示房屋买卖合同及解除协议书，以证明原告因被告违约而导致其连环违约的事实，本院认为，前述购房合同的主体不是本案合同相对方，且该损失通过协商方式确定，本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持且本院将对违约金数额酌情降低。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认张雄远与王海生签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》及《变更协议书》于二〇一七年五月十七日解除。
二、王海生于本判决生效之日起七日内赔偿张雄远违约金五十万元。
三、驳回张雄远的其他诉讼请求。
若王海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百八十元（含财产保全费五千元），由张雄远负担七千八百二十七元（已交纳），由王海生负担二万五千零五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8007号
原告：刘海春，男，1962年12月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：天津市宏润铸造有限公司，住所地静海区良王庄乡张家村。
法定代表人：张长瑞。
本院在审理原告刘海春与被告天津市宏润铸造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘海春于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告刘海春撤诉。
案件受理5元，由原告刘海春负担。
审判员 李德刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚琼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1848号
罪犯易杨春。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
本院于2013年3月26日作出（2013）刑二终字第10号刑事判决，以被告人易杨春犯抢劫罪、寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元（本次缴纳4千元）。刑期自2012年5月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯易杨春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易杨春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易杨春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易杨春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯易杨春予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月8日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7323号
申请执行人：王万龙，男，汉族，1972年1月10日生，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：丁荣杰，男，汉族，1978年5月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钱立先，女，汉族，1979年6月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告王万龙与被告丁荣杰、钱立先买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初522号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告丁荣杰、钱立先于本判决生效之日起十日内给付原告王万龙货款489437.80元（如采用转账方式支付请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，由被告丁荣杰、钱立先负担并于本判决生效后十日内直接给付原告王万龙（如采用转账方式支付请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。原告王万龙预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7323号申请执行人：王万龙，男，汉族，1972年1月10日生，住所地安徽省霍邱县。被执行人：丁荣杰，男，汉族，1978年5月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：钱立先，女，汉族，1979年6月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告王万龙与被告丁荣杰、钱立先买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初522号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告丁荣杰、钱立先于本判决生效之日起十日内给付原告王万龙货款489437.80元（如采用转账方式支付请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，由被告丁荣杰、钱立先负担并于本判决生效后十日内直接给付原告王万龙（如采用转账方式支付请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。原告王万龙预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谢 远
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第105号
申请执行人朱美华。
被执行人王凯。
被执行人陈力。
朱美华与王凯、陈力民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）坛民初字第2324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王凯、陈力于本判决生效之日起10日内共同返还原告朱美华借款人民币30000元，案件受理费人民币275元，保全费320元。本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）坛民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 张卫明
代理审判员 钱金海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0121刑初45号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人席占龙，公民身份号码×××，男，1985年11月15日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，大通县村民。2009年因犯聚众斗殴罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害一案，2017年7月21日被大通县公安局依法刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于大通县看守所。
被告人张生贵，公民身份号码×××，男，1982年6月10日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，大通县村民。因涉嫌故意伤害一案，2017年8月14日被大通县公安局依法刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
被告人张国彭，公民身份号码×××，男，1976年10月25日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，小学文化，大通县村民。2007年因犯故意伤害罪被大通县人民法院判处拘役五个月。2011年因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌故意伤害一案，2017年12月27日被大通县公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）第19号起诉书指控被告人席占龙、张生贵、张国彭犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人席占龙、张生贵、张国彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年5月2日19时许，被告人席占龙、张生贵、张国彭及被告人张生贵的妻子李某1从大通县植物园喝完酒回家时，由被告人张国彭驾驶被告人张生贵的大众CC黑色轿车（车牌号青A.660**）从宁张公路由北向南行驶至宁张公路24公里处时发现路面堵车，被告人张国彭就占道逆行与正向行驶的被害人李某2夫妇驾驶的车辆相遇，后被告人张生贵、张国彭下车后拳打脚踢被害人李某2及其妻子杨某。被告人张国彭言语鼓动被告人席占龙殴打被害人李某2，后被告人席占龙对被害人李某2面部一拳将被害人李某2打倒在地，被告人张生贵及张国彭又再次用脚对被害人李某2的身体进行踢踹。2016年6月22日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人李某2的头部遭受钝性外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张生贵主动投案。
公诉机关认为，被告人席占龙、张生贵、张国彭的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案经过、户籍证明及各被告人供述等证据。
三被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，均未提出辩解理由。
经审理查明，2016年5月2日19时许，被告人席占龙、张生贵、张国彭及被告人张生贵之妻李某1从大通县植物园喝完酒回家时，由被告人张国彭驾驶被告人张生贵的大众CC黑色轿车（车牌号青A.660**）从宁张公路由北向南行驶至本县宁张公路24公里处时发现路面堵车，被告人张国彭就占道逆行与正向行驶的被害人李某2夫妇驾驶的车辆相遇，后被告人张生贵、张国彭下车后拳打脚踢被害人李某2及其妻子杨某。被告人张国彭言语鼓动被告人席占龙殴打被害人李某2，后被告人席占龙对被害人李某2面部一拳将被害人李某2打倒在地，被告人张生贵及张国彭又再次用脚对被害人李某2的身体进行踢踹。2016年6月22日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人李某2的头部遭受钝性外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张生贵主动投案。
另查明，案发后被告人张生贵赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。本案在审理期间，被害人李某2未向本院提起对被告人席占龙、张国彭的刑事附带民事诉讼。
上述犯罪事实由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源，案发时间、地点及简要案情。
2、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、取保候审决定书，证实对三被告人采取强制措施的时间及种类。
3、被害人李某2的陈述，证实其被殴打的时间、地点、起因及基本经过。
4、鉴定聘请书、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）临鉴字第140号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被害人李某2头部遭受钝性外力作用，致右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级，该鉴定结果已告知双方当事人。
5、证人李某1、杨某的证言，证明案发时间、地点及简要经过。
6、现场勘查笔录、刑事照片，证明被告人席占龙、张生贵指认作案现场的情况。
7、被告人席占龙、张生贵、张国彭供述，证实案发时间、地点及三被告人打伤被害人李某2的起因及基本经过。
8、申请一份，证明案发后被害人李某2的妻子杨某不申请做法医鉴定。
9、刑事判决书二份，证明被告人张国彭于2007年3月12日因犯故意伤害罪，被大通县人民法院判处拘役五个月，2007年4月15日刑满释放；2011年1月10日因犯盗窃罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万元。
10、释放证明书一份，证明被告人席占龙，因犯聚众斗殴罪于2009年4月10日被判处有期徒刑三年，于2011年12月11日刑满释放。
11、协议书、谅解书，证明案发后被告人张生贵与被害人李某2达成赔偿协议并取得谅解。
12、户籍证明，席占龙于1985年11月15日出生、张生贵于1982年6月10日出生、张国彭于1976年10月25日出生，证明三被告人案发时均已达完全刑事责任年龄。
12、大通县公安局桥头派出所出具的到案经过，证明三被告人的到案时间、地点及经过。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定各被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人席占龙、张生贵、张国彭因偶发矛盾，共同故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人席占龙在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人张国彭有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人席占龙、张国彭均如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张生贵案发后主动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对被告人张生贵酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。并经社区矫正机关调查，符合监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人席占龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月21日起至2018年12月20日止）
被告人张国彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年12月27日起至2019年3月26日止）
被告人张生贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张世成
审判员马登海
人民陪审员王盛武
二0一八年三月九日
书记员张玉芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0121刑初45号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人席占龙，公民身份号码×××，男，1985年11月15日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，大通县村民。2009年因犯聚众斗殴罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害一案，2017年7月21日被大通县公安局依法刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于大通县看守所。被告人张生贵，公民身份号码×××，男，1982年6月10日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，大通县村民。因涉嫌故意伤害一案，2017年8月14日被大通县公安局依法刑事拘留，同年8月23日被取保候审。被告人张国彭，公民身份号码×××，男，1976年10月25日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，小学文化，大通县村民。2007年因犯故意伤害罪被大通县人民法院判处拘役五个月。2011年因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌故意伤害一案，2017年12月27日被大通县公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于大通县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）第19号起诉书指控被告人席占龙、张生贵、张国彭犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人席占龙、张生贵、张国彭到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年5月2日19时许，被告人席占龙、张生贵、张国彭及被告人张生贵的妻子李某1从大通县植物园喝完酒回家时，由被告人张国彭驾驶被告人张生贵的大众CC黑色轿车（车牌号青A.660**）从宁张公路由北向南行驶至宁张公路24公里处时发现路面堵车，被告人张国彭就占道逆行与正向行驶的被害人李某2夫妇驾驶的车辆相遇，后被告人张生贵、张国彭下车后拳打脚踢被害人李某2及其妻子杨某。被告人张国彭言语鼓动被告人席占龙殴打被害人李某2，后被告人席占龙对被害人李某2面部一拳将被害人李某2打倒在地，被告人张生贵及张国彭又再次用脚对被害人李某2的身体进行踢踹。2016年6月22日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人李某2的头部遭受钝性外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张生贵主动投案。公诉机关认为，被告人席占龙、张生贵、张国彭的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案经过、户籍证明及各被告人供述等证据。三被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，均未提出辩解理由。经审理查明，2016年5月2日19时许，被告人席占龙、张生贵、张国彭及被告人张生贵之妻李某1从大通县植物园喝完酒回家时，由被告人张国彭驾驶被告人张生贵的大众CC黑色轿车（车牌号青A.660**）从宁张公路由北向南行驶至本县宁张公路24公里处时发现路面堵车，被告人张国彭就占道逆行与正向行驶的被害人李某2夫妇驾驶的车辆相遇，后被告人张生贵、张国彭下车后拳打脚踢被害人李某2及其妻子杨某。被告人张国彭言语鼓动被告人席占龙殴打被害人李某2，后被告人席占龙对被害人李某2面部一拳将被害人李某2打倒在地，被告人张生贵及张国彭又再次用脚对被害人李某2的身体进行踢踹。2016年6月22日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人李某2的头部遭受钝性外力作用，致使右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张生贵主动投案。另查明，案发后被告人张生贵赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。本案在审理期间，被害人李某2未向本院提起对被告人席占龙、张国彭的刑事附带民事诉讼。上述犯罪事实由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源，案发时间、地点及简要案情。2、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、取保候审决定书，证实对三被告人采取强制措施的时间及种类。3、被害人李某2的陈述，证实其被殴打的时间、地点、起因及基本经过。4、鉴定聘请书、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）临鉴字第140号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被害人李某2头部遭受钝性外力作用，致右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级，该鉴定结果已告知双方当事人。5、证人李某1、杨某的证言，证明案发时间、地点及简要经过。6、现场勘查笔录、刑事照片，证明被告人席占龙、张生贵指认作案现场的情况。7、被告人席占龙、张生贵、张国彭供述，证实案发时间、地点及三被告人打伤被害人李某2的起因及基本经过。8、申请一份，证明案发后被害人李某2的妻子杨某不申请做法医鉴定。9、刑事判决书二份，证明被告人张国彭于2007年3月12日因犯故意伤害罪，被大通县人民法院判处拘役五个月，2007年4月15日刑满释放；2011年1月10日因犯盗窃罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万元。10、释放证明书一份，证明被告人席占龙，因犯聚众斗殴罪于2009年4月10日被判处有期徒刑三年，于2011年12月11日刑满释放。11、协议书、谅解书，证明案发后被告人张生贵与被害人李某2达成赔偿协议并取得谅解。12、户籍证明，席占龙于1985年11月15日出生、张生贵于1982年6月10日出生、张国彭于1976年10月25日出生，证明三被告人案发时均已达完全刑事责任年龄。12、大通县公安局桥头派出所出具的到案经过，证明三被告人的到案时间、地点及经过。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定各被告人的犯罪事实。本院认为，被告人席占龙、张生贵、张国彭因偶发矛盾，共同故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人席占龙在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人张国彭有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人席占龙、张国彭均如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张生贵案发后主动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对被告人张生贵酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。并经社区矫正机关调查，符合监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人席占龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月21日起至2018年12月20日止）被告人张国彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年12月27日起至2019年3月26日止）被告人张生贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张世成审判员马登海人民陪审员王盛武二0一八年三月九日书记员张玉芳
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00115号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人栾某甲，男，生于1975年，汉族，小学文化，农民。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局传唤，同年3月19日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人栾某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2014年12月13日，被告人栾某甲酒后驾驶渝XX二轮摩托车，行驶至武隆县巷双路同心路段时发生单车事故，民警在处置中发现栾某甲有酒后驾驶嫌疑，便带至武隆县福康医院抽取静脉血检验。经鉴定，栾某甲静脉血液里乙醇含量为248.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人栾某甲的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人栾某甲未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月13日，被告人栾某甲酒后驾驶渝XX普通二轮摩托车，从武隆县土坎镇向武隆县城方向行驶，行驶至武隆县巷双路同心路段，驶出路面撞上沟边，致栾某甲受伤、车辆受损的交通事故。武隆县公安局民警接到报案后，到现场处置中发现栾某甲有酒后嫌疑，遂将被告人栾某甲带至武隆县人民医院抽取血液作进一步检测。2014年12月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人栾某甲血液中乙醇含量为248.6mg／100ml。2014年12月30日，经武隆县公安局交巡警大队事故责任认定：栾某甲负本次事故全部责任。
另查明，被告人栾某甲持有驾驶证和行驶证。
上述事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理立案决定书、采取强制措施的法律文书、户籍信息、抓获经过；2.证人栾某乙、栾某丙、唐某某的证实；3.驾驶人、机动车信息结果查询，道路交通事故责任认定书；4.提取笔录及照片；5.鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人栾某甲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人栾某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 肖中宏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3387号
原告沈阳兴华航空科技有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区xxx。
诉讼代表人吴杰，系该公司管理人负责人。
委托代理人付泓然，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳华晨动力机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区xxx。
法定代表人王介峰，系该公司董事长。
原告沈阳兴华航空科技有限公司诉被告沈阳华晨动力机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月21日以被告已清偿诉争债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴华航空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
审判员 张东波
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 瑞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初89号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县。2017年8月27日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局刑事拘留。同年9月27日积石山县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董某甲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人李某某作案后有自首行为，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月26日0时许，被告人李某某、董某乙、李某（公安机关已做行政处罚）三人从积石山县银川乡新庄村”隆鑫饭馆”内喝了酒走出饭馆后，李生虎与董某乙发生争执并相互撕拧在地，李某某走过去在董某乙的腰部踢了两脚。
2017年8月26日10时许，积石山县公安局民警将李某某从其家中抓获。
2017年9月14日，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定：董某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
破案后，被告人李某某家属与受害人董某乙就民事部分达成协议，并已履行完毕，且得到被爱人谅解。
认定上述事实的证据有：抓获经过、侦破报告、医院诊断证明、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、户籍证明、证人证言、被害人董某乙的陈述、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场方位图、现场照片、视听资料等。经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿受害人损失，且得到谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了使公民的身体不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安斌成
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 倩
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第203号原告郭应强，男，回族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人郭连生，回族，住福建省惠安县，系原告郭应强的父亲。被告赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市。被告李建华，女，住福建省三明市。原告郭应强与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭连生到庭参加诉讼，被告赖庆洪、李建华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭应强诉称：被告赖庆洪、李建华在夫妻存续期间因经营及生活需要，于2012年11月24日由被告赖庆洪向原告借款人民币500000元，双方约定期限六个月，月利率2%，每月20日支付当月利息，到期后一次性还清本金并结清利息。有被告赖庆洪出具的借条及按被告赖庆洪指定的银行账户汇款凭证为据。借款后，被告赖庆洪付息至2013年8月20日，后经催讨未果，为此起诉，请求判令：1、被告赖庆洪、李建华共同偿还原告借款500000元及利息175330元（自2013年8月24日起，按月息2%计算付至2015年2月10日止），其余利息至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告赖庆洪、李建华未向本院提出答辩意见。本案在审理过程中，原告郭应强对其主张提供如下证据：一、被告赖庆洪出具的借条一张和中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单各一张，证明2012年11月24日被告赖庆洪向原告借款500000元，并约定借款期限六个月，月利率2%，每月20日支付当月利息的事实。二、结婚申请表复印件一份和离婚证复印件一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款系二被告的夫妻共同债务。对原告提供的证据，本院分析认证如下：二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃举证和质证的权利；原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：2012年11月24日，被告赖庆洪向原告郭应强借款500000元，被告赖庆洪向原告出具借条一张，约定借款期限六个月，月利率2%。被告赖庆洪、李建华于1989年3月18日登记结婚，于2014年2月12日办理离婚登记。被告赖庆洪已支付给原告至2013年8月20日借款的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖庆洪向原告郭应强借款500000元，该借款有借条、转账凭证为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告有权请求被告赖庆洪偿还借款，被告赖庆洪应负有及时偿还的义务。原告请求按月利率2%计算借款本金的利息，超过银行同期同类贷款利率的四倍，利息应按银行同期同类贷款利率（按年利率5.6%折算）的四倍计算，超过部分不予保护。本案借款发生在被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间，被告李建华未提供证据证明被告赖庆洪所借的本案涉诉债务为被告赖庆洪的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张二被告共同偿还500000元借款本金的诉讼请求予以支持，对原告的利息请求予以部分支持。被告赖庆洪、李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借岱案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖庆洪、李建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭应强借款本金500000元。二、被告赖庆洪、李建华应同时支付给原告郭应强上述借款本金自2013年8月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（利率按年利率5.6%折算）的四倍计算的利息。三、驳回原告郭应强的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10553元，公告费600元，合计11153元，由被告赖庆洪、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长罗国平审判员陈茂宁人民陪审员赖吾生二〇一五年六月五日书记员李敏雯（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借岱案件的若干意见》第6条民间借岱的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类岱款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院帐号：9030318010010911014972开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3762号
申请执行人：宋文江，男，1971年10月21日出生，汉族，住。
被执行人：陈雪花，女，1965年8月25日出生，汉族，住。
被执行人：陈雪梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住。
申请执行人宋文江与被执行人陈雪花、陈雪梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0924民初5161号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈雪花、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告宋文江借款本金25000元及截止2017年6月28日的利息4316.67元，并承担以25000元本金为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止,按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月31日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月26日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 旭
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢89号（2017）苏0924执3762号宋文江、陈雪花、陈雪梅：申请执行人宋文江申请执行被执行人陈雪花、陈雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29588元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行到位29588元，执行费344元已缴纳。至此，本院执行的（2017）苏0924民初5161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初188号
原告崔书新，男，1959年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告崔书新不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告崔书新的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初188号原告崔书新，男，1959年11月15日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告崔书新不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告崔书新的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3152号
原告：唐宁，女。
被告：颜靖芳，女。
委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
本院于2017年9月15日立案受理原告唐宁诉被告颜靖芳服务合同纠纷一案，依法进行审查。
现查明：本案原告诉争的是关于头发护理服务，而为原告提供该服务的是郴州市丝域养发馆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。
本院认为，本案中被告提供的营业执照显示，个体工商户登记的字号为郴州市丝域养发馆，被告颜靖芳是郴州市丝域养发馆的经营者，原告起诉的主体不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐宁的起诉。
本案诉讼费7392元，退还原告唐宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第40号
申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局。
法定代表人盘剑平，系该局局长。
委托代理人金建华，系该局副大队长。
被执行人永州市第三中学。
法定代表人刘善生，系该校校长。
申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局对被执行人永州市第三中学劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2013年4月18日立案受理。2013年7月8日，申请人书面申请延期执行，本院审查后，裁定中止执行。2014年5月16日，申请执行人申请本院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）零行执字第40号准予执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年五月十六日
代理书记员 龚 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4561号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族。
被告：文涛，男，汉族。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告文涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告文涛经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文涛支付原告代偿款47593元；2.本案诉讼费用由被告文涛承担。事实和理由：2012年12月，被告文涛与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：文涛向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款59000元，用于购买起亚牌汽车一辆，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因文涛多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代文涛偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计47593元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告文涛未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告文涛与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告文涛向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买起亚牌汽车，净车价74900元，贷款金额为59000元；分期手续费率为10%，金额为5900元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行分期债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，原告与被告文涛签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告文涛履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告文涛应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五支向原告支付违约金。
借款发生后，被告文涛多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2013年8月16日至2015年7月23日期间，原告先后二十五次代文涛向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了其所欠款项，合计代偿金额为47593元。该代偿金额中包括文涛按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、情况说明、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告文涛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告文涛签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告文涛因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。由于被告文涛怠于偿还贷款费用，原告作为文涛的保证担保人，因承担保证责任代文涛向银行偿还款项47593元，被告理应依照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定，向原告支付该代偿款。故对于原告要求被告文涛支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文涛于本判决生效后5日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项47593元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告文涛负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16008号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李节华，男，1980年1月27日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李节华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告李节华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李节华向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金77650.84元及利息1918.26元、分期手续费3211.03元、违约金992.55元、杂费3272.89元（暂计至2017年7月4日共计87045.57元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确滞纳金只收取至2016年12月31日，滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止，滞纳金变更为计收违约金，计收标准不变。
被告李节华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也�提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李节华。
申请时间：2015年12月31日。
信用卡种类：联名IC卡。
信用卡卡号：62×××24。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
“新快现及续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”或“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期0.82%/期、12期0.77%/期、24期、36期0.75%/期。中信银行中山分行曾依据李节华申请向李节华发放两笔“新快现及续金宝”分期款项，分36期，每期手续费率为0.76％。
“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期0.75%/期。中信银行中山分行曾依据李节华申请向李节华发放五笔“圆梦金”分期款项，分36期，手续费率为0.75%。
杂费计收标准：庭审中，原告中信银行中山分行明确杂费即李节华两次申请的优选增值服务费用。李节华于2016年11月9日申请致健康男士套餐，产品价格1599元/年；于2017年2月28日申请家庭尊享套餐，产品价格2599元。剩余未结算杂费为3272.89元。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款�行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
欠款情况：截至2017年9月4日，李节华尚欠中信银行中山分行信用卡本金77650.84元、利息4976.88元、分期手续费3211.03元、杂费3272.89元。
本院认为，李节华向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李节华尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且李节华未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行�，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李节华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。李节华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李节华于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月4日的信用卡透支本金77650.84元、利息4976.88元、滞纳金0元、分期手续费3211.03元、杂费3272.89元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担47元，被告李节华负担941元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵超群
黄广殷