wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3719号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:沈阳市和平区市场监督管理局（原沈阳市和平区工商行政管理局）。法定代表人:�凯，该局局长。委托诉讼代理人:赵林，该局法制科长。委托诉讼代理人:王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:李百菊。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）:岳宝柱。一审第三人、反诉被告:沈阳市和平区人民政府。负责人:邢鹏，该区区长。委托诉讼代理人：张大放，和平区法制局工作人员。再审申请人沈阳市和平区市场监督管理局（以下简称和平监管局）因与被申请人李百菊、岳宝柱及一审第三人、反诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�和平监管局申请再审称，1.本案认定事实错误。“先租赁后置换”并没有说先租赁不交租金。租赁、置换这是两个不同的概念，也是两个不同的法律关系。没有任何法律规定以买卖为借口可以永远不付任何费用的强占他人的财产、无偿的占用租赁物。一审法院认定《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》并非双方当事人的真实意思表示错误。重大误解、显失公平、乘人之危是可撤销或者变更的行为，但是当事人必须在法定的期间内向人民法院提出请求。二审法院认为，鉴于房屋置换及开办汽配市场的合同最终目的无法实现，李百菊、岳宝柱使用了案涉房屋，近2000万的房租就分文不交了，其结果是造成国有资产的流失。租赁物没有发生重大变化，仅2972平方米有争议，对无争议的10767平方米房屋的租金不支持，是枉法裁判。2.本案适用法律错误。本案的案由是租赁合同纠纷，应当适用关于租赁合同的相关规定，判决李百菊、岳宝柱按照约定支付租金。和平监管局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定申请再审。李百菊、岳宝柱提交书面意见称，和平监管局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案争议的焦点问题是岳宝柱、李百菊应否按照约定立即支付租金。首先，关于合同效力问题。案涉《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》的签订背景说明双方签订该租赁合同的真实意愿为采取“先租赁后置换”的方式，即和平监管局先将案涉房屋租赁给沈阳市天禄祺汽车配件东城商行（以下简称天禄祺商行），然后再行置换。因此，案涉《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制�规定，合法有效。但是双方最终的合同目的是置换，上述租赁合同只是阶段性协议。天禄祺商行经营的东区汽配市场并未遭受火灾，不属于被安置用户，其与和平区监管局签订的房屋租赁协议的真实目的是最终能够购买案涉房屋，安置受灾用户，开办汽配市场。并且，从和平监管局多年未收取租金情况看，双方并未实际履行《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》。其次，合同目的一直未能实现。依据2007年5月29日的区长办公会纪要、郑选在2012年1月19日李百菊、岳宝柱写给和平区政府的《情况说明及证实请求》上手写的证明及一审法院对郑选、程小龙的询问笔录等相关证据，均能证明案涉房屋租赁协议形成的前提为和平区政府为维护稳定、安置2007年4月6日汽配市场火灾受灾业户、保证税源和业态不变，研究确定的和平监管局采取“先租赁后置换”的方�，将案涉房屋租赁给天禄祺商行。在和平监管局将案涉房屋交付天禄祺商行使用后，天禄祺商行为建设汽配城进行了施工投入。但和平区政府在案涉房屋附近新建了汽配市场，致天禄祺商行在案涉房屋开办汽配城安置受火灾业户的计划无法实现，天禄祺商行被迫改变了房屋原汽配市场的功能，重新改造成参茸市场和羽毛球馆。因案涉房屋的置换涉及国有资产问题，该问题尚未解决，双方置换的目的也无法实现。对此，李百菊、岳宝柱并无过错。再次，李百菊、岳宝柱应否立即支付租金。天禄祺商行将《房产租赁补充协议》中约定的地下一层4750平方米及该大楼北院2133平方米改建成停车场，和平监管局的公务车辆及职工的私家车也在该车场停泊。案涉租赁标的物发生重大变化，双方对租赁合同的内容和条款未重新协商变更。虽然案涉房屋租赁协议签订后，�禄祺商行实际使用了案涉房屋。鉴于房屋置换及开办汽配市场的案涉合同最终目的无法实现及租赁标的物发生重大变化，而和平监管局及天禄祺商行未对租赁合同的内容和条款重新协商变更。现和平监管局依据《房产租赁协议》、《房产租赁补充协议》主张天禄祺商行支付租金2005.856169万元，依据并不充分。一审、二审法院已经向和平监管局释明，待有充分证据，可另行主张。事实上，和平监管局已经在沈阳市中级人民法院提起了新的诉讼。综上，和平监管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市和平区市场监督管理局的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 张能宝审 判 员 李桂顺二〇一七年九月二十七日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1221号
原告上海西部建筑有限公司。
法定代表人朱仁，总经理。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告上海海业建设发展有限公司。
法定代表人夏新亚，经理。
委托代理人沈玉荣，男，在上海海业建设发展有限公司工作。
原告上海西部建筑有限公司诉被告上海海业建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王美芳独任审判。因案情复杂，本案于2015年6月19日转为适用普通程序审理，并由审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员万洪根组成合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张希勉、被告委托代理人沈玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西部建筑有限公司诉称：原、被告之间存在建设工程承包合同关系，原告是承包方，被告是发包方。2013年7月15日，原、被告签订上海博凯机械有限公司扩建厂房水电安装承包合同，双方就工程概况、承包范围、合同期限、质量标准、合同价款等一一作了约定。合同约定，承包人开具工程款发票，发包人提供代扣代缴完税证明。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告开具了工程发票，但被告未依约向原告提供代扣代缴完税证明。原告认为被告未按约履行义务，故起诉至本院请求判令：被告向原告交付代扣代缴完税证明。本案诉讼费由被告承担。
被告上海海业建设发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告施工的全部工程款人民币36.8万元，包含了税金，且原告的报价也包含税金。被告已经将全部工程款的税金缴纳完毕，包含原告的36.8万元。
经开庭审理查明：本案系争工程系上海市青浦工业园区新技路688号上海博凯机械有限公司扩建厂房水电安装工程，被告承接工程后将其中的水电、消防、水泵房维修工程交付案外人徐庆锋实际施工，双方未签订书面合同。在施工前后，徐庆锋就相关施工项目向被告进行了报价，报价单的价格包含税金和管理费。
原、被告一致确认系争工程的结算价格为36.8万元。2014年1月22日，被告与徐庆锋签订结算单，约定除支付的19万元，另欠17.8万元，2014年春节支付10万元，另7.8万元于2014年中下旬支付。徐庆锋与被告委托代理人沈玉荣签字确认。
被告在签订结算单前共计支付徐庆锋工程款19万元，签订结算单后，被告另支付徐庆锋工程款10万元，支付原告工程款7.8万元。
另查明，签订结算单后，被告要求徐庆锋开具工程款发票，徐庆锋找到原告，由原、被告在2015年1月签订了落款日期为2013年7月15日的《上海市建设工程施工合同》，该合同显示原告为承包人，被告为发包人，工程名称为上海博凯机械有限公司扩建厂房水电安装，开工日期2013年8月3日，竣工日期2014年2月19日，总造价36.8万元，结算方式为固定总价，承包人开具工程款发票，发包人提供代扣代缴完税证明，等。2015年1月19日，原告向被告开具了金额为36.8万元的建筑业统一发票，该发票已经纳税。
又查明，被告已经就其承接的工程所取得的全部工程款（包含上述36.8万元）缴纳了税收。
以上查明的事实，由原告、被告的陈述、原告提供的上海市建设工程施工合同，被告提供的报价单、付款凭证、结算单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
原告表示：虽然原告之前的报价包含税金和管理费，但是原、被告之间并未按照该报价进行结算，结算总价36.8万元不包含税金。因为被告要求徐庆锋开具发票，而开具发票必须要签订书面合同，故徐庆锋找到原告，由原、被告签订施工合同，合同明确约定，原告开具发票，被告需要提供代扣代缴完税证明。
被告表示：结算价格36.8万元包含税金，原告应该自行缴税。原、被告签订合同时口头说好税费由原告承担。为此，被告提供了委托代理人沈玉荣的女儿沈秋砚的书面证言，原告认为签订合同时并无其他人员在场，对证人证言不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告的陈述，原、被告之间的施工合同实际于工程施工完毕并且结算后签订。施工合同中明确约定由原告开具工程款发票，被告提供代扣代缴的完税证明。被告认为签订合同时双方口头约定税费由原告负担，并提供了证人的书面证言。原告否认签订合同时证人在场，并且该证人系被告公司工作人员，是被告委托代理人的女儿，与被告存在利害关系，被告也未提供其他证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的结算价为36.8万元，原告开具的发票金额也为36.8万元，该发票金额未包含税金，原告已经就该发票进行纳税。施工合同约定原告开具发票后被告提供代扣代缴的完税证明，是因为原告可以凭完税证明办理退税，该约定并未附加原告需要向被告另行支付税金的条件。现原告已经按照合同约定向被告开具了发票，被告也缴纳了税金，被告理应按照合同约定将代扣代缴完税证明交付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海海业建设发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内交付原告上海西部建筑有限公司代扣代缴营业税完税证明。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 万洪根
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6366号
上诉人（原审被告）方城县农村信用合作联社，住所地：城关镇裕州南路。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
委托代理人：杨磊，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王保林，男，1974年3月8日生，汉族，住方城县。
上诉人方城县农村信用合作联社与被上诉人王保林为名誉权纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方城县农村信用合作联社上诉请求：依法撤销原审判决，发还重审。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人纳入黑名单与事实不符。被上诉人的征信记录已被纠正。2、原审判决错误。上诉人启动了追责程序。上诉人收到法院传票前已完成了消除工作。原审判决2000元精神抚慰金没有法律依据。请求支持上诉人的请求。
王保林答辩称，本人的征信记录不是8月份消除的，要求支付精神抚慰金。
王保林向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，恢复原告的名誉、消除影响2、判令被告赔偿原告因名誉权受损造成的损失20000元3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告在办理业务、进行个人信用记录查询过程中发现存在一起为宋玉长担保贷款逾期未还的不良记录，原告个人信用报告显示：截止2009年12月30日，宋玉长在被告处贷款741500元，原告为宋玉长提供担保，截止2017年8月17日该笔担保贷款未结清，事实上原告没有为宋玉长提供担保。
一审法院认为：原告王保林并没有为宋玉长在方城县农村信用合作联社的贷款741500元提供担保，被告工作人员在办理贷款业务中，审查不严，致使他人冒用原告的名义在担保贷款合同上签字，逾期不还导致原告被纳入信用黑名单，其行为侵犯了原告的合法权益。被告方城县信用合作联社未向全社会公开，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的影响。应承担停止侵害，消除影响等法律责任。因此原告要求被告方城县农村信用合作联社停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应于支持。原告要求被告方城县农村信用合作联社赔偿经济，未提交充分的证据予以证实，没有事实和法律依据，不予支持。被告行为给原告造成一定程度的精神损害，原告要去被告支付精神抚慰金的请求符合法律规定，可酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方城县农村信用合作联社于判决生效后三十日内消除原告王保林在中国人民银行征信系统的不良信用记录。二、被告方城县农村信用合作社于判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金2000元。案件受理费200元，由被告方城县农村信用合作联社负担。
二审期间上诉人提供信用社内部处理决定一份，证明王保林负面征信数据已消除。
本院经二审另查明：本案诉讼过程中，被上诉人王保林的人民银行征信系统不良信用记录已销除。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案诉讼过程中，被上诉人王保林认可其在中国人民银行征信系统不良信用记录已销除，原审判决上诉人方城县农村信用合作联社三十日内消除王保林不良信用记录已无必要，该项判决应予撤销。不良信用记录属于名誉权的范畴，原审判决上诉人方城县农村信用合作联社赔偿被上诉人王保林精神抚慰金2000元符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人方城县农村信用合作联社的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初4155号民事判决第一项；
二、维持方城县人民法院（2017）豫1322民初4155号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二审案件受理费200元，由上诉人方城县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁付举
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1252号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗平文，男，该联社工作人员。
被告：肖旺源，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林丽华，女，1993年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告肖旺源、林丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 林春国
二〇一八年六月八日
书记员 韩莉莉
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保148号
申请人：甘肃省融资担保集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：储某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶某某，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王某甲，该公司法务专员。
被申请人兰州金岳装饰有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：李某甲，该公司总经理。
被申请人李某甲，男，汉族，1972年12月20日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被申请人王某乙，男，汉族，1958年12月27日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人李某乙，女，汉族，1963年5月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人李某丙，男，汉族，1953年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人兰州畅浩商贸有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：李某乙，该公司总经理。
申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人兰州金岳装饰有限公司、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙、兰州畅浩商贸有限公司银行账户存款500.96万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。甘肃省融资担保集团股份有限公司出具《诉讼保全担保书》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人兰州金岳装饰有限公司、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙、兰州畅浩商贸有限公司银行账户存款500.96万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程美玲
??
??
??
??
1
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终337号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡清，男，汉族，1973年11月30日出生，广东省仁化县人，中专文化，个体户，户籍地仁化县，住仁化县。2017年1月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人胡清犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日作出（2017）粤0224刑初88号刑事判决。原审被告人胡清不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月28日1时许，被害人刘某1与张某、谭某、赖某等人在仁化县新市场“一味领鲜”饭店吃宵夜，后胡清打电话给刘某1，说“刘××（即刘某1）你是不是很串，和别人说我是你马仔，我要来收你”。约十分钟后，胡清在伴影KTV纠集同案人廖某、刘某2（均已判刑）等人到“一味领鲜”饭店找到刘某1。胡清、廖某、刘某2等人用塑料凳、啤酒瓶对刘某1、张某等人进行殴打，后胡清等人逃离现场。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级，刘某1的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，通话记录、手机短信，民事判决书、存款凭证、案款收据，情况说明、证明，证人谭某、赖某、陈某、邓某、刘某1的证言，被害人张某的陈述，被告人胡清及同案人廖某、刘某2的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人胡清纠集多人，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。胡清已赔偿被害人张某的经济损失，可酌情从轻处罚。其当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人胡清有期徒刑三年。
宣判后，上诉人胡清上诉称，廖某、刘某2不是其纠集的，其去到后就与刘某1扭打在一起，没有打张某，也不知道廖某、刘某2怎么打张某的。原判认定事实错误，量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1、胡清没有蓄意叫人去打架，是被人挑拨而引发本案。2、胡清没有参与殴打张某。3、胡清没有犯罪前科，归案后能如实交待自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人胡清犯故意伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胡清及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、认定胡清纠集人员殴打刘某1等人的事实，有同案人廖某、刘某2的供述及证人邓某的证言，均证实案发当晚胡清纠集涉案人员斗殴的事实；还有证人刘某1的证言，证实胡清在案发前打电话说要过去“收”其；胡清亦供述其当晚是要过去教训刘某1。以上证据能相互印证，足以认定。胡清主观上有非法侵害刘某1的故意，客观上亦造成刘某1一方人员重伤的后果，胡清作为纠集人，应当对损害后果承担法律责任。其本人是否直接动手殴打被害人张某，不影响其依法对本案损害后果承担刑责。2、原判已认定胡清自愿认罪、赔偿被害人经济损失等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚。原判综合考量上述情节及其在共同犯罪中所起的作用后对其作出的判罚，并无不当。所提原判认定事实不清、量刑过重的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胡清结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。其自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭继欢
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年十二月四日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初3号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人彭仕贵，男，1957年12月16日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，退休职工，住澧县。因犯盗窃罪，分别于2013年8月20日、2014年4月25日、2015年5月21日、2015年12月25日、2016年8月11日、2017年5月27日被本院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，2017年9月16日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被澧县公安局刑事拘留，2017年11月23日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行。现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉［2017］318号起诉书指控被告人彭仕贵犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员廖某、孙某1出庭支持公诉，被告人彭仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年10月中旬至10月22日间，被告人彭仕贵先后在澧县澧阳街道办事处福来商行、君乐名烟名酒、澧县和平街烟草公司专卖店，盗窃作案3起，共盗走软云烟1条、精品一代白沙烟1条、黄某211包、蓝某8包、精品二代白沙烟2条、黑色老人机一部，所盗香烟销赃得款870元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年10月中旬一天的中午，被告人彭仕贵在澧县澧阳街道办事处棚场街居委会“福来商行”，乘人不备，溜入店内，盗得价值95元的软云烟1条、价值78元的精品一代白沙烟1条、价值120元的黄芙蓉王烟5包。
2、2017年10月21日上午9时许，被告人彭仕贵在澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会“君乐名烟名酒”店，乘人不备，溜入店内，盗得价值253元蓝芙蓉王烟8包、价值144元的黄芙蓉王烟6包、老人机一部。
3、2017年10月22日上午8时许，被告人彭仕贵在澧县澧阳街道办事处芬司街居委会“澧县和平街烟草公司专卖店”，乘人不备，溜入店内，盗得价值180元精品二代白沙烟2条。
2017年10月25日，被告人彭仕贵归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭仕贵在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、户籍资料、照片等书证，证人陈某的证言，被害人任某、孙某2、黄某1的陈述，被告人彭仕贵的供述和辩解，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭仕贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭仕贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人彭仕贵有如下量刑情节：1、多次盗窃；2、系累犯，依法应当从重处罚；3、如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 波
二〇一八年一月八日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃
校对人：余波
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢30号
关于申请执行人温某某与被执行人牟某某离婚纠纷一案，（2015）宕民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牟某某没有履行生效法律文书确定的内容，经执行，被执行人牟某某无可供执行的财产，本院于2015年5月9日将该案终结本次执行程序，于2018年5月16日依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人牟某某于2018年5月16日交纳剩余案款10000元,并承担案件执行费365元，以上共计10365元。
本院认为，（2016）甘1223民初209号民事判决书确定的由被执行人牟某某给付孩子抚养费的内容已经全部执行完毕。申请执行人温某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币10000元、执行费365元已由被执行人牟某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2015）宕民初字第69号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 贺振银
二〇一八年五月十六日
书记员 余正洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执207号
申请执行人：金大卫，男，1990年3月21日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：董敏，女，1964年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理）。
被执行人：金卫红，女，1959年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：金立强，男，1961年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：金戈，男，1964年6月7日出生，汉族，深圳华泰企业公司职工，住广东省深圳市南山区（户籍地广东省和平县），
本院在执行金大卫与金卫红、金立强、金戈赠与合同纠纷一案中，经查，被执行人金卫红、金立强、金戈应当履行本院（2017）鄂0107民初828号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费10,280元、执行费54元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金卫红、金立强、金戈的银行存款人民币10,334元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执207号申请执行人：金大卫，男，1990年3月21日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：董敏，女，1964年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理）。被执行人：金卫红，女，1959年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：金立强，男，1961年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：金戈，男，1964年6月7日出生，汉族，深圳华泰企业公司职工，住广东省深圳市南山区（户籍地广东省和平县），本院在执行金大卫与金卫红、金立强、金戈赠与合同纠纷一案中，经查，被执行人金卫红、金立强、金戈应当履行本院（2017）鄂0107民初828号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费10,280元、执行费54元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金卫红、金立强、金戈的银行存款人民币10,334元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月二十六日书记员  万增晖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0237号
原告陈爱青。
委托代理人赵积忠。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告黄余军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
原告陈爱青与被告黄余军、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱青之委托代理人孙亚平、赵积忠到庭参加诉讼。被告黄余军、被告人寿财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱青诉称，2013年9月12日12时许，被告黄余军驾驶苏M×××××二轮摩托车沿广陵镇北大街东西沥青路由东向西行驶至蒋拾桥西左拐弯向南时，与驾驶电动自行车同向行驶的我发生交通事故，致我受伤。经交警部门认定，黄余军负事故的全部责任，我无责任。因黄余军驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险，二被告仅赔偿了我的一部分损失，其他损失至今未予赔偿。故我诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失合计29479元，并承担本案诉讼费。
原告陈爱青为证实其主张提交下列证据：1、本院（2014）泰曲民初字第0365号民事调解书复印件一份；2、病历一份、原告两次在泰兴市人民医院住院的出院记录、出院证、医药费发票；3、泰兴市方圆塑业有限公司出具的证明、营业执照、工资表及全日制劳动合同书；4、原告的户口簿复印件。
被告黄余军、人寿财保公司未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年9月12日12时许，黄余军驾驶苏M×××××二轮摩托车沿泰兴市广陵镇北大街东西沥青路由东向西行驶至蒋拾桥西左拐弯向南时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：黄余军负事故的全部责任，原告无责任。后陈爱青被送至泰兴市人民医院医治，住院19天，被诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、头皮血肿、软组织损伤。后原告发生门诊医药费93.40元。原告又于2014年12月25日在泰兴市人民医院进行了二次手术，住院7天，发生住院医药费5157.20元，发生门诊医药费88.40元。黄余军驾驶的苏M×××××二轮摩托车在人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事发后，黄余军垫付原告医药费10000元。原告就第一次住院19天的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费及财产损失向本院起诉，在本院的主持下，双方达成调解协议，被告人寿财保公司在医疗费用赔偿项目赔偿原告10000元，在伤残赔偿项目赔偿原告2020元（其中交通费500元），在财产损失项目赔偿原告500元。黄余军垫付的费用在该协议中亦结算完毕。另，原告系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告黄余军驾驶的苏M×××××二轮摩托车向被告人寿财保公司投保了交强险，故由被告人寿财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。鉴于被告人寿财保公司已在医疗费用赔偿项目赔偿原告10000元，在伤残赔偿项目赔偿原告2020元，在财产损失项目赔偿原告500元，故被告人寿财保公司在交强险责任限额的余额（即伤残赔偿项目107980元、财产损失1500元）内赔偿原告的损失。超出交强险责任限额部分的损失，因被告黄余军负事故的全部责任，故由被告黄余军予以赔偿。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院综合逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张5339元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；②住院伙食补助费，原告主张140元，原告第二次手术时住院7天，按18元／天计算，应为18元／天×7天=126元；③营养费，原告主张1200元。结合原告的伤情，并参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告的营养期为60天，扣除原告已得到赔偿的19天的营养费，按20元／天计算，营养费为20元／天×（60-19）天=820元。该损失项目合计5339元＋126元＋820元=6285元，由被告黄余军予以赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张16500元。原告主张按110元／天计算，但其提供的《全日制劳动合同书》中所约定的报酬与工资表中的数额明显不符，故本院对其真实性不予认可。本起事故发生在2013年，故按城镇常住居民人均可支配收入32538元计算。原告主张误工期限150天，为减少讼累，结合原告的伤情，并参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告的误工期为120天，扣除原告原告已得到赔偿的19天的误工费，误工费为32538元÷365天×（120-19）天=9003.67元；②护理费，原告主张6000元。原告要求按100元／天计算护理费偏高，本院予以调整，按当地普通护工工资标准80元／天计算。原告主张护理期限60天，为减少讼累，结合原告的伤情，并参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告的护理期为60天，扣除原告原告已得到赔偿的19天的护理费，护理费为80元／天×（60-19）天=3280元；③交通费，原告主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，并考虑到被告人寿财保公司已赔偿原告交通费500元，本案中本院酌定200元。该损失项目合计为9003.67元＋3280元＋200元=12483.67元，该部分损失与本院（2014）泰曲民初字第0356号案件在伤残费用赔偿项目的损失之和，不超过被告人寿财保公司应承担的交强险责任限额，故由被告人寿财保公司予以赔偿。就此，被告人寿财保公司应赔偿原告的损失为12483.67元；被告黄余军赔偿原告的损失为6285元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈爱青124**.67元；
二、被告黄余军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈爱青62**元；
三、驳回原告陈爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担70元，被告黄余军负担130元（此款原告已垫付，限被告黄余军在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年五月十二日
书记员 唐伟成
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初179号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷林旺，男，1957年7月12日出生于浙江省丽水市，畲族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人雷林旺犯失火罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人雷林旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日14时许，被告人雷林旺在丽水市莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场山脚烧稻草时，不慎引发森林火灾。经技术鉴定，碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场过火有林地面积185亩。
另查明：2017年2月20日14时30分许，该村护林员蓝剑波和村民主任叶某,4陆续赶到火灾现场，打电话召集人员前来扑火并报警，被告人雷林旺留在现场扑火。民警接到报警走访调查时，被告人雷林旺当场承认是其燃烧稻草时引发火灾，并指认起火点接受询问时如实详细供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人雷林旺的身份情况；2、被告人雷林旺的供述和辩解，证明2017年2月20日下午，其在莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场的山脚的田边烧稻草时引起山场火灾的事实；3、被害人葛某1、葛某2的陈述，证明2017年2月20日，莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场发生火灾，其两人的山场被烧，因雷林旺家里经济条件差，其不要求雷林旺赔偿的事实；4、证人蓝某,4、叶某,4的证言，证明2017年2月20日下午，被告人雷林旺在莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场的山脚烧稻草引起山场火灾，其赶到现场扑火并报警，雷林旺一直在山场扑火的事实；5、丽怡鉴【2017】011号丽水市怡园种业有限公司林地（林木）鉴定意见书，证明莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑土名“小济”山场过火有林地面积185亩的事实；6、现场勘验检查笔录及现场照片，证明莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场的有关情况；7、归案经过，证明被告人雷林旺在民警调查时，当场承认引发森林火灾的事实及归案情况；8、协议书，证明被告人雷林旺已与有关受损农户达成调解，受损农户同意不要雷林旺赔偿损失的事实。
本院认为：被告人雷林旺在野外用火不慎，过失造成森林火灾，过火有林地面积185亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷林旺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人雷林旺犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初179号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人雷林旺，男，1957年7月12日出生于浙江省丽水市，畲族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人雷林旺犯失火罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人雷林旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日14时许，被告人雷林旺在丽水市莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场山脚烧稻草时，不慎引发森林火灾。经技术鉴定，碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场过火有林地面积185亩。另查明：2017年2月20日14时30分许，该村护林员蓝剑波和村民主任叶某,4陆续赶到火灾现场，打电话召集人员前来扑火并报警，被告人雷林旺留在现场扑火。民警接到报警走访调查时，被告人雷林旺当场承认是其燃烧稻草时引发火灾，并指认起火点接受询问时如实详细供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人雷林旺的身份情况；2、被告人雷林旺的供述和辩解，证明2017年2月20日下午，其在莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场的山脚的田边烧稻草时引起山场火灾的事实；3、被害人葛某1、葛某2的陈述，证明2017年2月20日，莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场发生火灾，其两人的山场被烧，因雷林旺家里经济条件差，其不要求雷林旺赔偿的事实；4、证人蓝某,4、叶某,4的证言，证明2017年2月20日下午，被告人雷林旺在莲都区碧湖镇南坑苍坑村“小济”山场的山脚烧稻草引起山场火灾，其赶到现场扑火并报警，雷林旺一直在山场扑火的事实；5、丽怡鉴【2017】011号丽水市怡园种业有限公司林地（林木）鉴定意见书，证明莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑土名“小济”山场过火有林地面积185亩的事实；6、现场勘验检查笔录及现场照片，证明莲都区碧湖镇南坑行政村苍坑自然村“小济”山场的有关情况；7、归案经过，证明被告人雷林旺在民警调查时，当场承认引发森林火灾的事实及归案情况；8、协议书，证明被告人雷林旺已与有关受损农户达成调解，受损农户同意不要雷林旺赔偿损失的事实。本院认为：被告人雷林旺在野外用火不慎，过失造成森林火灾，过火有林地面积185亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷林旺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人雷林旺犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林旭红人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 丽二〇一七年四月十一日书 记 员  魏小云??—??1?—
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2747号
原告:白城农村商业银行股份有限公司三合支行
法定代表人:闫鹏伟，系行长.
委托诉讼代理人：于振雷，系该行职工。
被告：赵韦华，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行与被告赵韦华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行委托诉讼代理人于振雷到庭参加诉讼，被告赵韦华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵韦华偿还借款本金1，500.00元及利息。事实与理由：赵韦华于2005年3月14日在三合支行贷款，现欠贷款1，500.00元，现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告赵韦华在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：赵韦华于2005年3月14日在三合支行贷款，现欠贷款1，500.00元。
本院认为，被告欠原告借款1，500.00元，事实清楚，证据充分，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司三合支行与赵韦华形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司三合支行依合同约定向赵韦华提供借款1，500.00元，赵韦华未依约还款，诉违约行为，故，原告要求被告赵韦华偿还借款本金1，500.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵韦华于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金1，500.00元及利息（利息按月利率10.695‰从2005年3月14日起给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵韦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 白继业
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第710号
申请执行人施佩蕾，女，汉族，1985年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人魏开，广东晟典律师事务所律师助理。
被执行人魏勇源，男，汉族，1969年3月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人魏惠文，女，汉族，1969年2月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人魏伟友，男，汉族，1991年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人魏伟鹏，男，汉族，1992年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市勇力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园11号厂房1楼西。
法定代表人魏勇源。
上述申请执行人施佩蕾与被执行人魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人魏勇源名下位于广东省深圳市××芽××区××城××、1804的房产，查封期限至2018年11月1日；查封了被执行人魏伟鹏名下位于广东省深圳市××芽××区××1804的房产，查封期限至2018年11月1日。现本案正处于执行异议阶段，尚未审结。另经本院向银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月四日
书记员 杜小飞
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00164号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：朱国良，男，1974年10月17日出生，汉族，住东至县。
被执行人：胡正萍，女，1983年4月5日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人朱国良、胡正萍在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224317号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224317号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224317号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1348号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。
负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：张某某，男，1986年9月2日出生。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年五月四日
书记员 左 春
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第341号
原告罗宇周，男，1978年4月28日生。
被告张百安，男，1974年5月28日生。
被告罗尽选，男，50岁。
被告罗尽贞，男，1958年1月19日生。
原告罗宇周诉被告张百安、罗尽选、罗尽贞提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗宇周的起诉。
案件受理费820元，退还原告罗宇周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年八月五日
书记员 路晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6278号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：夏晓天，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告夏晓天物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2549号
原告：宁夏伟伦管业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市灵武市全民创业园区和中小企业孵化基地南京园。
法定代表人：刘斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告：灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村。
负责人：马建斌，男，村主任。
被告：王学礼，男，1953年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建忠，男，1964年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨月庆，男，1969年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马金明，男，1972年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏伟伦管业有限公司（以下简称宁夏伟伦管业）诉被告灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村村委会）、王学礼、马建忠、杨月庆、马金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏伟伦管业向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴旺村村委会向原告支付货款80万元，利息28000元（以本金为基数按年利率6%计算，2016年12月16日至2017年7月15日），共计828000元，利息计算至被告付清款清之日止；2.被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告兴旺村村委会签订《管材销售合同》，原告为出卖人，被告兴旺村村委会为买受人，合同总价款为977922元。原告按约给被告供应了管材。2015年5月29日，经原告催要，被告兴旺村村委会向原告出具还款承诺书一份，承诺下欠原告80万元，该笔管材于2015年7月20日前全款付清，被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明承诺连带保证责任，后五被告均未兑现承诺。2016年12月12日，被告兴旺村村委会向原告出具了欠条一份，承诺对于下欠原告的80万元管材款，于2016年12月15日付款30万元，下欠50万元，被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明承担连带保证责任，后被告均未兑现承诺。
兴旺村村民委员会辩称，1、郝家桥镇兴旺村村民委员会不是本案的适格主体，村委会不是施工方，也不能承揽合同；2、根据村民委员会规章，本案的购销的合同上的签章没有进过村民会议后者村民代表大会通过，系王学礼的个人行为，应当由王学礼个人承担；3、郝家桥镇兴旺村村民委员会既不是发包方也不是承包费，本案的合同的签订系王学礼的个人行为。
王学礼辩称，在施工过程中是群众集资带动，在带动过程中也开过村民委员会，村委会协商过要将该工程用在村集体中，并未由被告自己私用，且兴旺村村委会从银川水务局要到了30万的工程资金，并答应给原告支付，但因为原告的手续不完善导致款项无法付出，现在该笔30万元仍然在村上的账户中，下欠50万元中是群众集劳集资，原告将被告起诉至法院是不合理的。
马建忠辩称，被告仅是个证人，原告不应该起诉被告，当时原告说被告个人仅是证人，见证伟伦管业的管子是给兴旺村使用的，被�仅是当时帮忙装管子的人，没有使用过管子，不应该承担付款责任。
杨月庆辩称，被告是个村民，开农用车的，被告没有使用这些管子，当时原告让被告几个人签字仅是证明管子是兴旺村使用了，其他的被告都不知道。
马金明辩称，被告是个农民，当时也是为了村上的发展才担保的，被告当时拉过管子，全部用到村集体建设上，王学礼的签字也是将管子用到村里的项目上的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告兴旺村村委会签订《伟伦管业购销合同》一份，对管材的型号、数量、单价进行了约定，并约定合同总价款977922元。合同签订后，原告按照约定向被告兴旺村村委会供应管材794768.56元。2015年5月29日，被告兴旺村村委会向原告出具还款承诺书一份，载明：”今灵武市郝桥镇兴旺村（王学礼、马建忠、杨月�、马金明）郑重承诺欠宁夏伟伦管业有限公司管材款，双方于2014年7月4日签订管材销售合同，共计977922元，至今欠管材款800000元（预计捌拾万元整）。承诺人：灵武市郝桥镇兴旺村并加盖公章。签字人：王学礼、马建忠、杨月庆、马金明。2015年5月29日”。2016年12月12日，被告兴旺村村委会又向原告出具欠条一张，载明”欠条今有灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会欠到宁夏伟伦管业有限公司管材款，双方于2014年7月4日签订管材销售合同，共计977922元，至今欠管材款预计人民币800000元。于2016年12月15日付款人民币300000，下欠人民币500000元。欠款单位：灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会并加盖公章，保证人：王学礼、马建忠、杨月庆、马金明”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告兴旺村村委会根据法律规定具有民事行为能�，对其民事行为应当承担民事责任，虽然《村民委员会自治法》对涉及村民重大利益的合同有限制性规定，但并不能以此认定原告与被告兴旺村村委会签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》原告与被告兴旺村签订的购销合同属于有效合同，受法律保护，被告兴旺村村委会的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，被告兴旺村村委会购买了原告的管材，应当及时支付货款，但当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，货款应以实际发生数额为准，原告向被告兴旺村村委会供应了管材总额为794768.56元，故对原告主张被告兴旺村村委会支付管材款80万元的诉讼请求，本院支持794768.56元。买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按照年利率5.1%计算支持以本金794768.56元为基数，2016年12月16日至本判决确定给付之日的利息。被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明自愿对被告兴旺村村委会的欠款提供担保，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告主张被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明对被告兴旺村村委会的欠款承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告宁夏伟伦管业有限公司支付管材款794768.56元及逾期付款利息（按照年利率5.1%计算2016年12月16日至本判决确定的给付之日）；
二、被告王学礼、马建忠、杨月庆、马金明对上述欠款承担连带付款责任；
三、驳回原告宁夏伟伦管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会、王学礼、马建忠、杨月庆、马金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月二十八日
书记员 吉 倩
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00162号
原告霍xx
委托代理人张xx，陕西xx律师事务所律师。
被告白水县xx公司
法定代表人刘xx，系该公司董事长。
霍xx诉白水县xx公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员刘旭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张xx、被告法定代表人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍xx诉称：2009年5月28日被告白水县xx公司以入股的名义向原告霍xx借款100000元。并约定以年利率10%即10000元向原告分红。之后被告履行了两年的利息，之后再未履约。原告认为双方虽签订了入股协议，但被告并没有根据公司法的相关约定对原告进行股东注册登记及参与公司经营，双方名为入股，实为借贷。现诉至法院，要求判令被告返还原告100000元及利息（从2011年5月29日至还款之日，年利率10%）。
被告白水县xx公司承认原告所提出的全部诉讼请求。但目前经营困难，无力返还。
经审理查明，2009年5月28日被告白水县xx公司以入股的名义向原告霍xx借款100000元。并约定以年利率10%即10000元向原告分红。之后被告履行了两年的利息，之后再未履约。原、被告均认为双方虽签订了入股协议，但被告并没有根据公司法的相关规定对原告进行股东注册登记及参与公司经营，双方名为入股，实为借贷。
本院认为，原、被告均认为双方虽签订了入股协议，但被告并没有根据公司法的相关规定对原告进行股东注册登记及参与公司经营，双方名为入股，实为借贷。现原告要求被告返还100000元及按约定支付利息，被告对此请求无异议，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白水县xx公司清偿原告霍xx借款100000元及自2011年5月29日起至清结之日止按年利率10%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由白水县xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘旭杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第20号
原告：史某。
被告：朱某。
原告史某与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。案经调解无果，现已审理终结。
原告史某起诉称，原、被告经人介绍相识后于1988年1月30日登记结婚，于1988年12月28日生育一子。婚后夫妻感情一般，随着共同生活，双方因性格不和时常争吵，被告多次离家不归，自2013年11月初被告再次离家至今未归，双方感情已经彻底破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚及由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某到庭答辩称，因原告经常打骂，所以才出走，只要将财产分割好，则同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告史某身份证复印件、被告朱某常住人口登记卡复印件各1份，以证明原、被告诉讼的主体资格。
2、结婚证原件1份，以证明双方系夫妻关系的事实。
经庭审质证，对于原告所提供的上述证据，被告均无异议，且符合证据的形式及实质要件，故本院依法予以认定。
被告朱某未向本庭提交证据。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原告史某与被告朱某于1988年1月30日登记结婚，婚后育有一子取名史某某，现已成年。原、被告双方婚后感情尚可，但时常为生活琐事发生争吵，被告于2013年12月左右离家至今未归，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告从相识到结婚、生子，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。但由于双方间缺乏必要的沟通及信任，导致在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感情，但综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾。婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力，原、被告双方多年共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相忠实，及时沟通。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告史某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年三月六日
书 记 员 王海燕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初209号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘世升，男，汉族，小学文化，务农，捕前住址辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月3日被新民市公安局取保候审，2018年5月4日被新民市公安局刑事拘留，同年5月10日经新民市人民法院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人刘世升犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘世升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年9月18日17时许，被告人刘世升酒后无证驾驶两轮摩托车由西向东行驶至304国道321KM+260M处（新民市大喇嘛乡车屯村十字路口东侧），撞上路南侧大树。经新民市物证鉴定室检测刘世升血液酒精含量为218mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述查明事实，被告人刘世升在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，侦查人员陈辉出具的查获经过，2018年5月4日新民市公安局张家屯派出所出具的抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，交通事故现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新民市交警队提取的刘世升采血样照片，新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告，新民市公安局鉴定意见通知书，沈阳市公安局交通警察支队新民大队驾驶证查询记录，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队电话查询记录，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳市人民医院入院记录及病志材料，辽宁省非税收统一收据，户口信息，被告人刘世升的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为已构成危险驾驶罪罪名成立。经检测被告人刘世升血液酒精含量超过200mg/100ml,无证驾驶两轮摩托车，均依法从重处罚。鉴于被告人刘世升到案后如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，故酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘世升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月3日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第150号
原告：潘某，个体户。
被告：周某甲，个体户。
原告潘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙，现就读于松阳县育苗幼儿园大班。原、被告双方婚后初期感情尚可，但随着婚姻日久，由于双方脾气性格方面的差异，以及一些生活琐事的矛盾，双方开始经常会争吵，导致夫妻感情逐渐出现裂痕。近几年，被告沉迷赌博，对女儿的生活不闻不问，原告好心相劝，被告非但不听，反而多次对原告讲过激言语。原告认为，被告的一系列行为，使夫妻感情日渐淡化，彼此隔阂越来越大，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无和好可能。故原告起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女周某乙归原告抚养教育，由被告每月支付抚养费1000元。
被告周某甲未答辩。
经�理，本院认定事实如下：原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育婚生女周某乙，现就读于松阳县育苗幼儿园大班。结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方脾气性格、生活琐事等产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、原告的陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，现因双方脾气性格、生活琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。但今后只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，各自认识和改正自己的不足，妥善处理家庭事务，多为婚生女的健康成长考虑，仍有和好的可能。故原告诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年四月十四日
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00032号原告张某，农民。被告周某，无业。原告张某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2008年底，我与被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，未生育子女。婚后在共同生活期间，因双方性格不和及家庭琐事时常发生争吵。2013年双方因产生矛盾开始分居生活，导致夫妻关系不睦。2014年5月我向法院起诉，要求与被告离婚，随后撤诉。至今夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告离婚。原告张某向法庭提供了下列证据：1、张某身份证复印件一份，证明其身份；2、周某常住人口基本信息一份，证明被告身份；3、结婚证书两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；4、（2014）鄂南漳武民初字第190号民事裁定书一份，证明原告向本院起诉，要求与被告离婚，随后撤诉的事实；5、周某发短信记录两张，证明夫妻关系不睦的事实。被告周某未到庭应诉，也未向法庭提供证据。原告所举证据，经合议庭评议认为，原告提交的身份证、常住人口登记卡系公安机关制作，能够确认公民个人身份的有效证件，结婚证书系婚姻登记机关颁分的能够证明原、被告系合法夫妻关系的有效证件，原告提交的民事裁定书和被告发的短信，证明了原、被告夫妻关系不睦的事实。故对原告所举证据，本院予以采信。根据上述所采信的证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2008年12月，原、被告通过网络联系相识后建立恋爱关系。2009年12月底，原、被告开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚可，未生育子女。婚后原、被告分别外出打工，在共同生活中，原、被告有时为生活琐事产生矛盾。2012年8月原、被告在外打工期间，被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，致使夫妻关系不睦。2014年农历正月上旬，原、被告从打工地回家在一起共同生活居住，同月下旬双方又分别外出打工。2014年6月原告向本院起诉，要求与被告离婚，随后撤诉。同年8月，原告未与被告联系至今。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉到本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，婚后建立有一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽然为家庭生活琐事产生有矛盾，但未有大的冲突。只要在今后的共同生活中真诚相待，多加沟通，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系一定能够改善。审理中原告称夫妻感情破裂和被告外出未归且下落不明，未向法庭提供相关证据，亦不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》的相关规定。综上，现原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长李双贵审判员闫正鸿人民陪审员王群英二〇一五年五月十八日书记员徐振华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1825号
上诉人（原审被告）：提俊伦，男，1967年5月25日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：孙超伟，男，1977年4月25日出生，汉族，枣庄市公安局台儿庄区分局民警，住枣庄市台儿庄区。
上诉人提俊伦因与被上诉人孙超伟追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
提俊伦上诉请求：1、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1018号民事判决，依法改判，驳回孙超伟的诉讼请求。2、一、二审费用全部由孙超伟承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律不当。一、2003年11月6日，提俊伦向孙超伟暂付房款54800元购买孙超伟房屋一套，并签订房屋买卖合同。合同签订之后，2004年3月21日孙超伟以涉诉房屋造价最终完全确定为50000元为由，又向提俊伦提出追加购房款3000元。提俊伦按双方合同约定另向孙超伟支付了购房款3000元。至此，孙超伟的房屋造价已完全确定，该房屋买卖合同履行完毕。一审认定孙超伟起诉的房屋造价超过
55000元，没有法律依据。二、该房屋造价没有完全确定，造价审核确定的日期尚不明确，故该合同日期是附期限的日期。在房屋造价审核之日没有确定情况下，一审直接判定提俊伦支付孙超伟土地出让金10320元，缺少法律依据，有失公允。三、该房屋买卖合同没有约定土地出让金，且该房屋为合法建筑，提俊伦所付购房款应当包含所有建筑费用。如果孙超伟认为所付房款不包含土地出让金，孙超伟应当详细列明提俊伦57800元房款都含有哪些费用，是否还有其他没交的费用。四、自房屋买卖合同签订并履行完毕后，至今已长达十余年。孙超伟的起诉因超过法定诉讼时效而失去诉讼资格。五、孙超伟在一审中当庭出具的缴款证明是公安局开具，本单位为本单位干警开具证明存在利害关系，不能作为定案依据。房屋造价应由建筑部门认定的有资质的鉴定单位出具评估造价书。
孙超伟辩称，一、双方于2003年11月6日签订房屋买卖合同时对该房屋系单位集资建房且没有房屋产权证的事实均知情。因当时我国对该类房屋没有相应法律法规，且合同中也没有对该房屋土地出让金进行约定。提俊伦对该房屋自合同签订之日起使用至今。现单位要求补交该房屋土地出让金，理应由提俊伦承担。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、双方签订房屋买卖合同虽真实，但当时其双方达成口头购房协议后，该合同的起草和制作是提俊伦制作好后拿给孙超伟。其当时因经济紧张，为尽快拿到钱，没有仔细看合同的内容。比如，合同第三条：甲方向乙方进行房屋交割，乙方入住后，享有甲方因该房屋关系所产生的一切权利。只有权利，没有义务。该合同签订之初是否存在权利和义务对等的问题，也就是说该合同是否有效，请法庭裁定。三、双方在房屋买卖时明知道该房屋属单位集资建房，没有房产证，合同中可以看出来。所以这次单位通知其补交该房屋土地出让金后，其先是通过中间人告知提俊伦。后其通过电话通知提俊伦，让提俊伦交纳10320元土地出让金，同时告知其单位承诺交了土地出让金后下一步可以给房屋办理房产证。提俊伦在电话里告知同意交纳土地出让金，但因现在没钱。这些通话录音已提交法庭。四、其单位像这样情况的买房者大多数都已交纳10320元土地出让金。目前其单位已向政府相关部门交纳涉案房屋所在楼房的土地出让金和相关基础配套设施费用，房产证正在办理过程中。
孙超伟向一审法院起诉请求：1、提俊伦偿还垫付的土地出让金款10320元；2、提俊伦承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日，在台儿庄公安分局要求原告交纳该房屋的土地出让金10320元时及时通知了被告，遭拒后先行垫付，后向被告多次催要未果。被告提俊伦承认原告所述是事实，但认为，原告未举证证明涉诉房屋的准确造价，且土地出让金与房屋无关也不包含在房屋造价内，因双方的《房屋买卖合同》已履行完毕，故不同意给付。一审法院认为，被告提俊伦承认原告孙超伟在本案中主张的事实，故对原告孙超伟主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，本案中，2003年11月6日买卖双方签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。加之，双方当事人在买卖房屋时，对该房屋系单位集资建房的事实均知情，鉴于我国对该类房屋的相关法律规定尚未出台，且双方当事人就诉争房屋的土地出让金未进行约定，原告签订合同后即将房屋交付给被告使用至今，现补收土地出让金，理应由被告负担。被告提俊伦的答辩意见无法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告提俊伦自判决生效之日起十日内给付原告孙超伟人民币10320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币58元，减半收取29元，由被告提俊伦负担，原告孙超伟已垫付，待被告提俊伦履行义务时，一并给付原告孙超伟。
本院二审期间，被上诉人孙超伟依法提交以下证据：
证据1：2016年9月30日枣庄市公安局台儿庄分局出具证明，欲证明涉案房屋面积。
证据2：2016年6月2日、6月3日与提俊伦通话录音，欲证明其通知提俊伦支付土地出让金，但提俊伦没有能力支付，孙超伟予以垫付。
上诉人提俊伦质证称，1、证明属实。2、在电话中其称别人都交其就交，目前仍有十几户没有交钱。依照合同约定将房产证办到其名下后其如数交给孙超伟，只是暂时不交。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，双方所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于孙超伟向财政部门补缴的土地价款10320元，该费用双方在合同中并未明确约定，亦是双方签订合同时均没有预见的。该补缴费用性质上属房屋造价部分，且出卖人孙超伟已将该房屋交付买受人提俊伦，提俊伦系涉案房屋的占有使用人。原审法院根据案件的具体情况，结合补缴款项的性质，确定补缴的土地出让金由提俊伦负担，处理结果并无不当，对此本院予以维持。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，提俊伦在一审期间未提出诉讼时效抗辩；且本案系追偿权纠纷，诉讼时效应当从孙超伟支付补缴土地价款之日起开始计算。原审证据证明，孙超伟支付补缴土地价款的时间是2016年6月3日，孙超伟起诉时并未超过二年诉讼时效期间，故提俊伦的该项上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人提俊伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人提俊伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周宸旭
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01844号
原告段某某
被告付某某
本院在审理段某某与付某某追偿权纠纷一案中，原告段某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 春
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3259号
原告：黄某1，曾用名：黄晓丽、黄丽，女，汉族，1979年9月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：黄某2，曾用名：黄晓波、黄波，男，汉族，1981年2月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司。
法定代表人：黄某3。
地址：乌鲁木齐市。
本院在审理原告黄某1、黄某2与被告乌鲁木齐市真播农业技术开发有限公司继承纠纷一案中，原告黄某1、黄某2于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某1、黄某2的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2撤回起诉。
案件受理费2300元，因原告减少诉讼请求，故收取25元，由原告黄某1、黄某2承担。
审 判 长 马 依 热
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 刘 喜 照
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 阿丽非热
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更13号
罪犯吴少林，男，生于1966年5月3日，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县韦州，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2015年3月28日作出(2015)吴红刑初字第145号刑事判决，认定罪犯吴少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）宁03刑终43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年3月28日起至2018年3月27日止）。2016年5月9日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯有立功表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、杨大为，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯吴少林，证人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间于2017年5月24日向执行机关吴忠监狱提交一份检举他人犯罪的犯罪线索，执行机关吴忠监狱于2017年5月31日向宁夏同心县公安局依法转交了相关检举材料，检举线索经宁夏同心县公安局立案侦查后，抓获被检举人，侦查终结后宁夏同心县人民检察院依法提起公诉，2017年9月21日经宁夏回族自治区同心县人民法院以（2017）宁0324刑初159号刑事判决书认定被检举人犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，现已交付执行。2017年12月4日经吴忠狱监狱长办公会议研究，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第四条之规定，认定罪犯吴少林具有立功表现。
罪犯吴少林立功的证据有经庭审举证、质证的罪犯吴少林的检举材料、罪犯检举材料转递函、询问笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、案件移送审查起诉告知书、侦查终结报告、起诉书、宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初159号刑事判决书、执行通知书、收押登记表、罪犯入监登记表、罪犯出所鉴定表、收押通知书等证据予以证实，证据来源合法、内容客观、真实，其证明效力予以确认。
本院认为，罪犯吴少林在服刑期间，能够提供重要的破案线索，且经司法机关查证属实，应认定为有立功表现。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴少林减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年3月28日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年二月十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更13号罪犯吴少林，男，生于1966年5月3日，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县韦州，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2015年3月28日作出(2015)吴红刑初字第145号刑事判决，认定罪犯吴少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）宁03刑终43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年3月28日起至2018年3月27日止）。2016年5月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯有立功表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、杨大为，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯吴少林，证人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年5月24日向执行机关吴忠监狱提交一份检举他人犯罪的犯罪线索，执行机关吴忠监狱于2017年5月31日向宁夏同心县公安局依法转交了相关检举材料，检举线索经宁夏同心县公安局立案侦查后，抓获被检举人，侦查终结后宁夏同心县人民检察院依法提起公诉，2017年9月21日经宁夏回族自治区同心县人民法院以（2017）宁0324刑初159号刑事判决书认定被检举人犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，现已交付执行。2017年12月4日经吴忠狱监狱长办公会议研究，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第四条之规定，认定罪犯吴少林具有立功表现。罪犯吴少林立功的证据有经庭审举证、质证的罪犯吴少林的检举材料、罪犯检举材料转递函、询问笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、案件移送审查起诉告知书、侦查终结报告、起诉书、宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初159号刑事判决书、执行通知书、收押登记表、罪犯入监登记表、罪犯出所鉴定表、收押通知书等证据予以证实，证据来源合法、内容客观、真实，其证明效力予以确认。本院认为，罪犯吴少林在服刑期间，能够提供重要的破案线索，且经司法机关查证属实，应认定为有立功表现。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴少林减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年3月28日起至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年二月十二日书记员马云
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平、邓利祥，该行职工。
被执行人邬初照，男，汉族，身份证号码：4414221975********，住址：广东省大埔县湖寮镇环二路华馨大厦****房。
被执行人杨玉玲，女，汉族，身份证号码：4414221991********，住址：广东省大埔县湖寮镇环二路华馨大厦****房。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农行）与邬初照、杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项，邬初照应在本判决发生法律效力之日起30日内向大埔农行清偿贷款本金164108.27元及计至2017年3月20日的利息2857.36元（自2017年3月21日起至贷款还清之日止的利息、罚息、违约金、处置抵押物费用等按双方合同约定计付）。如邬初照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。第三项，如邬初照未按上述判决履行还款义务，则大埔农行有权要求处理邬初照、杨玉玲提供的抵押物，即位于大埔县湖寮镇环二路华馨大厦C301房（房地产权证号：粤房地权证大埔产字第00000243**号、国有土地证号：埔府国用（2014）第604**号），所得价款优先偿还给大埔农行。案件受理费3639元，由邬初照负担。申请执行人大埔农行于2017年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邬初照、杨玉玲送达了执行通知书。在另案中已依法查封了被执行人的位于大埔县湖寮镇环二路华馨大厦C301房产。于11月7日将被执行人邬初照、杨玉玲纳入失信被执行人名单。另在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人邬初照、杨玉玲的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人邬初照、杨玉玲暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人的财产暂时无法处理，此外暂无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝文远
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张华政
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1422执303号申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。负责人王苑清，行长。委托代理人曹伟平、邓利祥，该行职工。被执行人邬初照，男，汉族，身份证号码：4414221975********，住址：广东省大埔县湖寮镇环二路华馨大厦****房。被执行人杨玉玲，女，汉族，身份证号码：4414221991********，住址：广东省大埔县湖寮镇环二路华馨大厦****房。关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农行）与邬初照、杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项，邬初照应在本判决发生法律效力之日起30日内向大埔农行清偿贷款本金164108.27元及计至2017年3月20日的利息2857.36元（自2017年3月21日起至贷款还清之日止的利息、罚息、违约金、处置抵押物费用等按双方合同约定计付）。如邬初照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。第三项，如邬初照未按上述判决履行还款义务，则大埔农行有权要求处理邬初照、杨玉玲提供的抵押物，即位于大埔县湖寮镇环二路华馨大厦C301房（房地产权证号：粤房地权证大埔产字第00000243**号、国有土地证号：埔府国用（2014）第604**号），所得价款优先偿还给大埔农行。案件受理费3639元，由邬初照负担。申请执行人大埔农行于2017年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邬初照、杨玉玲送达了执行通知书。在另案中已依法查封了被执行人的位于大埔县湖寮镇环二路华馨大厦C301房产。于11月7日将被执行人邬初照、杨玉玲纳入失信被执行人名单。另在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人邬初照、杨玉玲的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人邬初照、杨玉玲暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。本院认为，被执行人的财产暂时无法处理，此外暂无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝文远审判员  饶始隆审判员  江雪峰二〇一七年十一月二十七日书记员  张华政
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24962号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：周笠，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周笠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3654.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2945号
原告:黑山县某某镇某某社区居民委员会，住所地黑山县。
法定代表人：王某某，系该社区主任。
委托诉讼代理人:杨柳，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告:石某某，男，1965年6月9日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：石某某1，女，1972年6月29日生，汉族，住锦州市凌河区（与被告系兄妹关系）。
原告黑山县某某镇某某社区居民委员会诉被告石某某返还原物纠纷一案，于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柳、被告及其委托诉讼代表人石某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某镇某某社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告即时返还承租的“食佳商店”房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月16日，原、被告签订一份“房屋租赁合同”。原告将原老干部活动室自有的瓦房210平方米出租给被告用于开办“食佳商店”。合同有效期为一年（2016年6月1日至2017年6月1日）。合同期满后，在原告多次要求归还租赁的房屋情况下，被告拒不归还。由此，严重侵害了原告对自有财产依法行使使用、收益和处分的权利。据此，请求人民法院对原告的上述诉讼请求依法给予支持。
被告石某某辩称，我没有拖欠租金，我与原告确实签订了一份一年的租赁合同，到期后我又补交了半年的房租8000元，租期至2017年11月30日。房屋租赁期满后原告没有向我要过房租。2016年至2017年的房屋没有变更，房屋是2008年大修的，当时大修我花费了187000元，如果原告要求我返还房屋，我要求原告给我一定的补偿。
本院经审理认定事实如下：原告黑山县某某镇某某社区居民委员会与被告石某某分别于2001年8月17日、2004年6月1日、2008年6月1日、2016年6月16日签订了四份房屋租赁合同，原告将位于老干部活动室西邻自有房屋（瓦房210平方米）租赁给被告石某某使用，最后一份合同租赁期为2016年6月1日至2017年6月1日，被告石某某每年支付租金16000元。在签订的四份合同中写明在合同期间内原告不负担房屋维修及各种税费。2017年6月1日合同到期后，被告补交了半年租金8000元，续租到2017年11月30日，但未签订租赁合同。现租赁合同期满，原告黑山县某某镇某某社区居民委员会要求被告石某某返还房屋，被告要求原告给予2008年大修房屋的补偿，协商不成，原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告黑山县某某镇某某社区居民委员会为房屋的所有权人，原告与被告石某某签订的租赁合同已于2017年11月30日到期，故被告石某某现占有该房屋的行为系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告主张2008年将房屋大修花费187000元要求给予一定补偿，因合同约定维修费用由被告承担，故被告主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起二十日内迁出位于老干部活动室西邻自有房屋（瓦房210平方米），将该房屋返还原告黑山县某某镇某某社区居民委员会。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一七年十二月十九日
书记员 张名扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申30号
再审申请人（一审被告）：黄平，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范敏，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：叶渝东，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告）：胡杰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人黄平因与被申请人范敏、叶渝东、胡杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初20026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄平申请再审称，第一、原审对借贷款的性质和用途未做认定，只是笼统认定是资金周转产生的借款，事实上，借款是叶渝东用于发放高利贷，是违法犯罪，违背社会公序良俗的，范敏明知借款的用途，因此，借贷合同应当无效。第二、对于叶渝东对外借款，黄平毫不知情，借款金额巨大，未用于夫妻共同生产生活，不应认定是夫妻共同债务，不应由黄平承担还款责任。第三、申请人从未收到法院传票通知，送达程序违法。综上，请求再审，予以改判。
再审审查期间，申请人提供重庆市巴南区莲花社区居委会证明，拟证明黄平实际居住在XX区XX号附XX号。
再审查明，2016年9月26日，我院向黄平户籍地址重庆市XX区XX号附XX号邮寄送达应诉通知书、传票，因地址不详，迁移新址送达未果，被退回。我院公告送达后缺席开庭。
本院经审查认为：申请人称叶渝东借款是用于非法目的，对此被申请人范敏也明知，但未举示相关证据，对该理由不予采信。叶渝东和黄平于2014年12月9日登记结婚，2015年8月3日登记离婚，原审认定黄平应当承担还款责任的借款产生于2015年1月，确在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄平未举示双方有约定或者债务属于个人债务的相关证据，对该理由不予采信。关于法院送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院根据申请人黄平户籍地址委托邮政送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定,申请人称法院程序违法的理由不能成立。综上，黄平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄平的再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申30号再审申请人（一审被告）：黄平，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范敏，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：叶渝东，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：胡杰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人黄平因与被申请人范敏、叶渝东、胡杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初20026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄平申请再审称，第一、原审对借贷款的性质和用途未做认定，只是笼统认定是资金周转产生的借款，事实上，借款是叶渝东用于发放高利贷，是违法犯罪，违背社会公序良俗的，范敏明知借款的用途，因此，借贷合同应当无效。第二、对于叶渝东对外借款，黄平毫不知情，借款金额巨大，未用于夫妻共同生产生活，不应认定是夫妻共同债务，不应由黄平承担还款责任。第三、申请人从未收到法院传票通知，送达程序违法。综上，请求再审，予以改判。再审审查期间，申请人提供重庆市巴南区莲花社区居委会证明，拟证明黄平实际居住在XX区XX号附XX号。再审查明，2016年9月26日，我院向黄平户籍地址重庆市XX区XX号附XX号邮寄送达应诉通知书、传票，因地址不详，迁移新址送达未果，被退回。我院公告送达后缺席开庭。本院经审查认为：申请人称叶渝东借款是用于非法目的，对此被申请人范敏也明知，但未举示相关证据，对该理由不予采信。叶渝东和黄平于2014年12月9日登记结婚，2015年8月3日登记离婚，原审认定黄平应当承担还款责任的借款产生于2015年1月，确在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄平未举示双方有约定或者债务属于个人债务的相关证据，对该理由不予采信。关于法院送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院根据申请人黄平户籍地址委托邮政送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定,申请人称法院程序违法的理由不能成立。综上，黄平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄平的再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年十一月二十日书 记 员  幸婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9987、9986号
申请执行人江西优锂新材股份有限公司与被执行人宁波金橙西北能源有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19915号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19915号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0725号
原告陈某。
被告唐某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 亮
第2页/共2页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3049号
原告：马天武，男，1978年11月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：孙建忠，男，1971年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马天武与被告孙建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天武到庭参加诉讼，被告孙建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款6250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事建筑用砖销售。2017年6月6日，被告经朋友介绍在原告处购买建筑用砖。原告按照约定向被告供应建筑用砖，被告就6250元砖款向原告出具欠条一张。但原告多次催要，被告支付2000元，下剩4250元至今未支付。
孙建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告在原告处购买建筑用砖。原告按照约定向被告供应建筑用砖，被告就6250元砖款向原告出具欠条一张。截止诉讼之日，尚欠4250元未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供应了建设用砖，被告应当及时支付货款。故对原告主张被告支付建设用砖款4250元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙建忠于本判决生效之日向原告马天武支付砖款4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年十一月一日
书记员 吉 倩