浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终568号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海好明电子科技有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路***号**幢****室。
法定代表人：高露露，该公司董事长。
委托代理人：钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波上格照明科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎西村（坎墩工业区）。
法定代表人：张明辉，该公司总经理。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人上海好明电子科技有限公司（以下简称好明公司）为与被上诉人宁波上格照明科技有限公司（以下简称上格公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：好明公司、上格公司存在买卖合同关系，由上格公司向好明公司采购型号为SED825和DU8623的芯片等产品。2015年1月4日，好明公司起诉要求上格公司支付所欠货款231378元，并支付相应的利息。上格公司对好明公司主张的货款金额231378元无异议，但认为好明公司供应的芯片存在质量问题，其过温保护性能未达到生产厂商产品规格书载明的150℃，并申请对涉案芯片的过温保护性能是否达到150℃进行鉴定。经委托浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所鉴定，该鉴定机构认为“根据现有技术手段只能鉴定两种IC芯片过温保护性能的表面温度，但是针对两种IC芯片过温保护性能的表面温度双方没有相关约定，故我公司无法受理此案”。后经杭州标质技术检测有限公司鉴定，鉴定意见为：“经测试，型号为SED825和DU8623的IC芯片的过温保护启动温度在130℃-140℃范围，均低于150℃。”上格公司为此次鉴定支付鉴定费123000元。原审中，经清点，上格公司库存的芯片数量为30624只，其中SED825芯片23903只，DU8623芯片6721只。
另认定：好明公司向上格公司供应芯片的日期为2014年3月13日、3月17日、4月4日。上格公司在采购合同中注明每月的25日至30日为正常付款日。
好明公司于2015年1月4日向原审法院起诉称：2014年3月起，上格公司多次向好明公司购买半导体产品，双方在2014年4月15日结算，上格公司尚欠好明公司货款231378元。好明公司经多次催讨未果。请求判令：一、上格公司支付好明公司货款231378元；二、上格公司支付好明公司自2014年5月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上格公司在原审中答辩并反诉称：对好明公司主张的货款金额没有异议，但好明公司提供的型号为SED825和DU8623的芯片存在质量问题，造成上格公司重大经济损失。故提起反诉，请求判令：一、好明公司赔偿上格公司损失638088.15元；二、上格公司退还好明公司芯片30624只，好明公司返还上格公司相应货款22968元。原审法庭调查终结前，上格公司撤回第一项反诉请求，并表示另行主张。
针对上格公司的反诉，好明公司在原审中答辩称：一、上格公司应及时对好明公司供应的芯片进行质量检测，而不是等生产成品并销售给第三方后才提出质量异议；二、上格公司自行委托鉴定机构进行检测，好明公司对鉴定意见不予认可，若要鉴定应向法院提出申请；三、好明公司供应的芯片不存在质量问题。请求驳回上格公司的反诉请求。
原审法院审理认为：好明公司、上格公司之间的买卖合同合法有效。好明公司向上格公司主张货款231378元，上格公司对好明公司主张的货款金额无异议，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。好明公司供应上格公司的芯片经鉴定，其过温保护性能未达到生产厂商规格书载明的温度，因此上格公司对好明公司提出的货款主张有权行使抗辩权。现上格公司同意在库存芯片退还好明公司，好明公司返还相应货款的情况下，对案件先行处理，上格公司的其余损失将另行向好明公司主张。关于上格公司库存芯片的数量，经清点，SED825芯片尚存23903只，DU8623芯片尚存6721只，合计30624只。上格公司要求将上述30624只芯片退还好明公司，予以支持。上格公司要求好明公司退还上述30624只芯片相应的货款，货款以各批次芯片中的最低价即0.75元／只计算，共计22968元，经核算无误。上格公司对自身诉讼权利的合法处分，未损害好明公司的利益，予以照准。好明公司应返还的货款22968元可在好明公司主张的231378元货款中抵扣，因此上格公司尚应支付好明公司货款208410元。好明公司已于2014年4月4日将芯片供应上格公司，上格公司应当按照采购合同载明的期限至迟在2014年4月底将货款付清，况且上格公司自认客户反映产品存在质量问题的时间为2014年5月，因此，上格公司逾期未付，应支付好明公司利息损失。现好明公司要求上格公司支付自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年1月6日作出如下判决：一、上格公司应于判决生效之日起七日内支付好明公司货款208410元，并支付该款自2014年5月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回好明公司的其余诉讼请求；三、上格公司退还好明公司型号为SED825芯片23903只，型号为DU8623芯片6721只，合计30624只，上述芯片于判决生效之日起七日内退还。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4770元，由好明公司负担344元，上格公司负担4426元；反诉案件受理费187元，由好明公司负担；鉴定费123000元，由好明公司负担，于判决生效后七日内直接支付上格公司。
好明公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认可并参考的鉴定报告及鉴定意见，好明公司在原审中始终不予认可并多次提出异议，且就异议提出了相应的理由，但原审法院并未作任何回应；二、双方在买卖合同中没有直接约定好明公司供应的芯片应当达到过温保护性能为150℃的技术要求，故上格公司提出的质量或技术问题不能成为其抗辩不予支付相应货款的理由。双方之间的买卖合同是基于上格公司向好明公司指定案外人上海占空比电子科技有限公司生产的产品，上格公司向好明公司下达的订单载明的物料代码、名称均为该公司独有，因此对于上格公司通过好明公司的代理经销而购买的产品的质量问题，不应由好明公司承担相关的责任；三、上格公司提出的退货或质量异议，应属涉案合同关系之外的法律关系，上格公司应通过另案起诉或者反诉的方式主张权利，而不应在本案中直接予以抗辩。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原判，依法改判支持好明公司原审的诉讼请求，鉴定费及一、二审案件受理费均由上格公司负担。
上格公司答辩称：一、好明公司虽对鉴定报告不予认可并提出异议，但其异议理由无事实和法律依据；二、原审法院依法委托的鉴定机构所出具的鉴定意见科学合理，且排除了其他干扰因素，足以证明好明公司供应的芯片存在严重的质量问题，且不合格率达到100%；三、涉案两种型号的芯片有生产厂商的产品规格书，均明确记载相关技术参数，这些技术参数、指标理应作为双方对涉案芯片的质量约定；四、上格公司在原审中提起了反诉，且好明公司在上诉状中也明确其是原审反诉被告，上格公司是原审反诉原告；五、基于好明公司供应的芯片100%不合格，原审法院判决将上格公司库存芯片全部退还好明公司、相关鉴定费用由好明公司承担，于法有据，于理相合。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，好明公司、上格公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上格公司向好明公司购买的涉案芯片，经原审法院委托杭州标质技术检测有限公司鉴定，鉴定意见为其过温保护启动温度在130℃-140℃范围，均低于150℃。虽然双方签订的涉案采购合同对涉案芯片的过温保护启动温度未作明确约定，但上格公司向好明公司购买的涉案芯片系上海占空比电子科技有限公司生产，该公司公布的产品规格书载明过温保护启动温度为150℃，应认定好明公司向上格公司供应的涉案芯片不符合生产厂商产品规格书载明的质量要求。因好明公司系涉案采购合同的相对方，上格公司在原审中对好明公司提起反诉，要求将尚未使用的芯片退还好明公司，符合法律规定，应予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。好明公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人上海好明电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月十六日
代书 记员 李军英