山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0702行初8号
原告郭世峰，男，1977年12月31日生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人郭玉林，男，1952年7月19日生，汉族，住址晋中市榆次区。
被告榆社县公安局，地址山西省榆社县东升街45号。
法定代表人燕生如，职务局长。
委托代理人王效军，男，1974年11月18日生，该局法制大队大队长，住址榆社县。
委托代理人韩伟，男，1986年8月21日生，该局箕城派出所民警，住址榆社县。
被告晋中市公安局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人周建，职务局长。
委托代理人常凯，男，1974年11月5日出生，该局法制支队副支队长，住址晋中市榆次区。
第三人张家骏，男，1990年5月11日出生，汉族，住址榆社县。
原告郭世峰不服被告榆社县公安局公安行政处罚决定及被告晋中市公安局行政复议决定一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告郭世峰及其委托代理人郭玉林、被告榆社县公安局的副职负责人裴彦清、委托代理人王效军、韩伟、被告晋中市公安局的委托代理人常凯到庭参加了诉讼。第三人张家骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案现已审理终结。
被告榆社县公安局于2017年9月21日作出（榆公箕）行罚决字（2017）000112号行政处罚决定书，认定：2017年8月22日15时许，在榆社县新汽车站院内，张家骏与朋友因坐车与客车司机郭世峰发生口角。在车门口附近张家骏先用拳头推打了一下郭世峰，郭世峰也用拳头推打了一下张家骏左肩，后又卡了一下张家骏的脖子，被人拉开。在车尾，张家骏扑到郭世峰跟前在郭世峰头部打了几下，又被人拉开。最后，张家骏又扑到郭世峰跟前用脚朝郭世峰踢了一下，但没踢住。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭世峰行政拘留二日。原告郭世峰不服，向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2017年12月28日作出晋中公复决字（2017）35号行政复议决定书，维持了被告榆社县公安局的行政行为。
原告郭世峰诉称，被告榆社县公安局认定事实不清，证据不足。原告根据本公司的有关规定，合理拒绝张家骏等人利用职权之便随意无票乘车的行为是事发的诱因，并未违反了有关法律法规的规定，也不存在任何过错。被告仅以单方面简单采集的“违法嫌疑人陈述、证人证言、视听资料”不足以说明事实的真相，也不能证明原告结伙殴打、伤害他人。而事实是原告在正常的工作中，正常执行公司的规章制度下，突然遭到了张家骏醉酒后寻衅滋事无理取闹，无辜遭受了不法侵害。经榆社县人民医院CT报告单确认：1、左侧脑室前后角多发隙性脑梗塞及缺血缺氧灶。2、左侧颞叶脑软化灶。3、左侧额顶部头皮下血肿，说明原告是无辜受害人。另被告所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，适用法律条款不当，证据不足，违反法律程序。请求人民法院依法判决撤销被告榆社县公安局作出的行政处罚决定书及被告晋中市公安局作出的行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、火车票一份；2、住店收据二份；3、出租车发票一份；4、诊疗导医手册一份。
被告榆社县公安局辩称，一、郭世峰提出认定违法事实不清是错误的。该案件的起因是因为乘车一事，与郭世峰的表述并无矛盾，两人是因乘车问题发生言语口角，后发生打斗。二、郭世峰提出主要证据不足，单方面简单采集违法嫌疑人陈述、证人证言、视听资料是不正确的。我局调取案发现场视频监控、郭世峰供述和在场李浩、王利军等证人证言，对案件作出客观全面的判断，而绝非单方面简单采集证据。三、郭世峰提出所依据的法律条款适用不当是不正确的。在案证据可证明郭世峰有殴打他人的行为，而其所称“是无辜遭受不法侵害”与事实不符、与法无据。我局根据张家骏与郭世峰的殴打他人的具体行为等情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法作出处罚。四、郭世峰提出“违反法律程序”与事实不符。在办理该案过程中，我局严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》等规定办理，程序完全合法。综上，我局对原告郭世峰作出的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。请求人民法院在查明事实的基础上，维持我局决定。
被告榆社县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、对原告询问笔录；2、对张家骏询问笔录；3、对李浩询问笔录；4、对连伟询问笔录；5、对李政询问笔录；6、对王利军询问笔录；7、监控视频资料；8、照片；9、CT报告；10、常住人口信息表；11、张家骏前科资料；12、受案登记表；13、受案回执；14、行政处罚决定书；15、罚款收据；16、拘留执行回执；17、被行政拘留人家属通知书；18、被传唤人家属通知书；19、行政处罚告知笔录；20、复核意见书；21、办案登记表；22、《治安管理处罚法》第43条第1款。
被告晋中市公安局辩称，2017年11月1日，我局收到郭世峰不服榆社县公安局作出的行政处罚决定而进行的行政复议申请，经审查后于2017年11月1日受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日我局将行政复议申请书副本送达榆社县公安局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。榆社县公安局于2017年11月9日，向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料之后，对榆社县公安局作出的具体行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，后经研究讨论认为榆社县公安局对原告作出的具体行政行为适当，决定维持，并于2017年12月28日作出了晋中公复决字（2017)35号行政复议决定，并依法送达。我局作出的行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、榆社县公安局行政复议答复书；4、送达回执。
经庭审质证,原告对被告榆社县公安局提供的证据均有异议，均不予认可，认为立案登记表的时间有出入；没见过权利义务告知书，也没有通知过家属；证人均不在场，证言均不认可；视频资料是改动过的，也没有关键部位，不认可。原告对被告晋中市公安局提供的证据3不认可，认为答复书中的证言和视频都有虚假，对其余证据均无异议。被告榆社县公安局、晋中市公安局对原告提供的证据认为与本案无关，不具有法律效力。
本院对上述证据认证如下：被告榆社县公安局提供的证据证明了案件事实、情节和被告作出行政行为的程序，本院予以采信；被告晋中市公安局提供的证据证明了作出行政复议决定的经过，本院予以采信。原告提供的证据与行政处罚、行政复议事实无关联性，亦不能证明其主张，本院不予采信。
经审理查明，2017年8月22日15时许，在榆社县新汽车站院内，第三人张家骏与朋友因坐车与客车司机原告郭世峰发生口角。在车门口附近张家骏先用拳头推打了一下郭世峰，郭世峰也用拳头推打了一下张家骏左肩，后又卡了一下张家骏的脖子，被人拉开。在车尾，张家骏扑到郭世峰跟前在郭世峰头部打了几下，又被人拉开。最后，张家骏又扑到郭世峰跟前用脚朝郭世峰踢了一下，但没踢住。被告榆社县公安局于2017年9月21日作出（榆公箕）行罚决字（2017）000112号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭世峰行政拘留二日。原告不服，于2017年11月1日向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2017年12月28日作出晋中公复决字（2017)35号行政复议决定，维持了被告榆社县公安局的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告榆社县公安局提供的证据证明了其作出行政处罚决定的程序和事实依据，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持。被告晋中市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，本院亦予以支持。原告郭世峰的的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭世峰的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郭世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗 夺 刚
人民陪审员 高志刚人民陪审员张文慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 晓 燕