四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初169号
原告：张先成。
原告：刘淑君。
二原告委托诉讼代理人：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张建均。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：宋海鹰，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
原告张先成、刘淑君与被告张建均、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人保财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先成、刘淑君及其委托诉讼代理人潘复文，被告张建均，被告人保财险仁寿公司的委托诉讼代理人宋海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先成、刘淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建均和人保财险仁寿公司赔偿死亡赔偿金393075元，处理事故误工费1500元，张先成生活费64757元，精神抚慰金30000元，以上共计489332元；2.被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：死亡补偿金为399870元，即：26205元/年×20年-110000元）×70%+110000元，张先成生活费60131.5元，误工费1440元，精神抚慰金30000元，丧葬费25233元，共计516674.5元。事实和理由：2016年9月30日，二原告之子张洋无证驾驶川ZGZ837号普通二轮摩托车从仁寿城区沿G213线往井研方向行驶，当日18时50分许，当行驶至G213线仁寿段满井（永基）水泥厂外时，因操作不当与相对方向左转弯的由被告张建均驾驶的川38A417号大中型拖拉机右侧相撞，致张洋当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月19日，仁寿县公安局交警大队认定张建均、张洋在事故中承担同等责任。但二原告认为此次事故的发生是由于被告张建均驾驶拖拉机突然左转占道所致，故张建均应当承担主要责任（即70%的责任）。二原告之子张洋从2015年6月起在犍为县罗城镇周淑君日杂五金店务工，并在其哥张洪处（罗城镇学府街）居住，应按城镇居民赔偿。
被告张建均辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故造成的损失应当由保险公司负责赔偿。另外，张建均已经先预付给二原告54000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险仁寿公司辩称，事故发生属实，对责任划分认定无异议。川38A417号大中型拖拉机在公司投保属实，事故发生时在保险期内。对于原告提出的张先成的被扶养人生活费60131.5元、丧葬费25233元予以认可；但误工费过高，应当为720元，精神抚慰金认可10000元，并应当以5:5的责任按农村居民标准计算损失，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，二原告次子张洋无证驾驶川ZGZ837号普通二轮摩托车从仁寿城区沿G213线往井研方向行驶，当日18时50分许，当行驶至G213线仁寿段满井（永基）水泥厂外时，因操作不当与相对方向左转弯的由被告张建均驾驶的川38A417号大中型拖拉机右侧相撞，致张洋当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年11月19日，仁寿县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张建均、张洋在此事故中负同等责任。事故发生后，被告张建均向二原告预付现金50000元，垫付火化费4000元。
另查明，原告张先成、刘淑君系夫妻关系，婚后生育有两子，长子张洪、次子张洋（死者）。张洋于2014年7月起居住在犍为县罗城镇学府街。
被告张建均为川38A417号大中型拖拉机在被告人保财险仁寿公司投保机动车交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险。
庭审中，双方当事人一致认可本次交通事故的如下损失：原告张先成的被扶养人生活费60131.5元、丧葬费25233元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、法医病理学鉴定意见书、火化证、居住证明、亲属关系证明书、收条、保单等证据予以证实。以上，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，仁寿县交警大队对此次事故出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，原告对交通事故责任划分有异议，但没有提供充分的证据予以反驳，故《道路交通事故认定书》本院予以采信。根据交通事故认定结论，结合本案案情，本院认定死者张洋与被告张建均的责任承担比例为5:5，被告张建均承担50%的赔偿责任。川38A417号大中型拖拉机在被告人保财险仁寿公司投保，发生事故时在保险期限内，被告人保财险仁寿公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。
死者张洋虽然户籍登记为农村居民，但二原告主张应按照城镇居民标准计算损害赔偿费用，并提交了犍为县罗城镇船形社区居委会、犍为县公安局罗城派出所出具的居住证明等证据，证明在犍为县罗城镇居住打工生活。本案符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的条件，二原告请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持，26205元/年×20年=524100元。
二原告主张丧葬费25233元和张先成的被扶养人生活费60131.5元，二被告均予以认可，本院予以确认。二原告作为死者张洋的亲属，办理丧葬事宜会实际支出交通、误工损失等合理费用，本院酌情支持交通和误工等损失为900元（3人×3天×100元/天）。二原告因张洋在交通事故中死亡，会造成严重精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
经本院审查确认，二原告因张洋在交通事故中死亡造成的损失核定为：丧葬费25233元，死亡赔偿金项584231.5元（其中：死亡赔偿金524100元，被抚养人张先成的生活费60131.5元），办理丧葬事宜的交通、误工费等900元，以上各项物质性损失共计610364.5元。二原告因张洋在交通事故中死亡造成的精神损害抚慰金为20000元。以上损失共计630364.5元。该损失费用，由被告人保财险仁寿公司在交强险内赔偿110000元（包含精神抚慰金20000元），在商业险内赔偿（630364.5元-110000元）×50%=260182.25元。因被告张建均垫付了赔偿款54000元，故被告人保财险仁寿公司在赔偿款项中直接扣出支付给被告张建均，即被告人保财险仁寿公司实际赔偿二原告各项损失费用316182.25元，支付被告张建均在交通事故中的垫付款54000元。其余损失由二原告自行负担。二原告超标的额起诉所产生的诉讼费用，由二原告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张先成、刘淑君的各项损失费用316182.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张建均的垫付费用54000元；
三、驳回原告张先成、刘淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由原告张先成、刘淑君负担1057元，被告张建均负担3426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖藜励
二〇一七年二月十三日
书记员 高 栩