wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2927号申请执行人江苏华西国际贸易有限公司，组织机构代码70351549-X，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。法定代表人李庆，该公司董事长。被执行人陆剑，男，1971年10月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人臧哲成，男，1968年6月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人江苏华西国际贸易有限公司（以下简称华西公司）与被执行人陆剑、臧哲成买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2014）锡商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人陆剑应归还申请执行人华西公司37322111.4元。藏哲成在张家港塘桥镇国际针纺城13幢M22号、14幢M21号、20号（张产权塘字第0000116887号、0000116888号、0000116891号）房产价值范围内对陆剑上述还款责任承担赔偿责任。并负担案件受理费241859元、保全费5000元。因被执行人陆剑、藏哲成未按时履行义务，根据申请执行人华西公司的请求，本院于2017年4月19日立案执行。执行中，藏哲成名下位于张家港市国际针纺城13幢M22号、14幢M21号、20号房产价值范围内应对陆剑还款责任承担赔偿责任，经双方当事人协商，该房产以50万元承担赔偿责任，藏哲成己支付50万元，并已给付申请执行人。另依法对被执行人陆剑银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2014）锡商初字第00179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金才兴
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更532号
罪犯马胡才，男，1976年1月30日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现于甘肃省临夏监狱服刑。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2013年1月4日以(2013)积刑初字第07号刑事判决书认定该犯犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收现金956元，手机一部。于2013年1月30日送交执行机关，2015年12月减刑一年，现余刑八年七个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为133分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为1093分，获监狱表扬2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胡才减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月29日起至2025年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭东
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 绽 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初880号
原告：胡亚平，男，1951年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：肖煜，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告胡亚平与被告肖煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚平及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼，被告肖煜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款数额：30000元。
二、借款用途：资金周转。
三、借款期限：未约定。
四、是否约定利息：未约定。
原告胡亚平主张双方口头约定借款利息为月利率5%,但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
五、约定违约金、逾期利息情况：未约定。
六、是否提供保证：无。
七、借款支付时间、数额和方式：出具《借条》当日即2012年12月29日，胡亚平以现金形式支付肖煜借款30000元。
八、偿还本金情况：未偿还。
九、支付利息情况：未支付。
十、约定管辖情况：未约定。
十一、公告费支出情况：胡亚平因本案于2017年5月5日支出公告费300元。
十二、胡亚平的诉讼请求：1.被告肖煜立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%自2015年12月29日起计算到实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事项有胡亚平提供的借条、公告费票据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原被告未约定还款期，现经胡亚平合理催讨，肖煜仍未偿还借款，故胡亚平起诉要求肖煜偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，本院认为，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现胡亚平主张按月利率2%自2015年12月29日起支付利息缺乏事实与法律依据，本院认定胡亚平起诉之日为逾期还款日，对胡亚平主张的利息中自起诉之日即2017年3月1日起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。肖煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖煜应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡亚平借款本金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为计算基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、被告肖煜应于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚平公告费300元；
三、驳回原告胡亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由原告胡亚平负担166元（已预交），由被告肖煜负担594元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
代理审判员 王 悦
人民陪审员 谢家仪
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2254号
原告：科右前旗居力很鑫融丰建筑器材租赁站，经营场所：兴安盟科右前旗。统一社会信用代码证：×××。
经营者：张连立，男，1969年11月6日出生（身份证号码：×××），汉族，个体，现住兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：刘富国，内�古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，地址：科右前旗。
法定代表人：王根喜，职务：董事长。
被告：王玉海，男，1968年3月26日出生，汉族，企业员工，现住河北省张家口市张北县。
被告：罗维科，男，1966年1月22日出生，汉族，企业员工，现住河北省张家口市张北县。
原告科右前旗居力很鑫融丰建筑器材租赁站诉被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、王玉海、罗维科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告科右前旗居力很鑫融丰建筑�材租赁站以双方已和解为由于2018年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗居力很鑫融丰建筑器材租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗居力很鑫融丰建筑器材租赁站撤回对被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、王玉海、罗维科的起诉。
审判员 陈永梅
二〇一八年五月十日
书记员 李 爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3777号
上诉人（一审被告）于某1，女，1965年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：于某2，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐某，女，1964年1月24日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（一审原告）韩某，男，1958年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二被上诉人委托代理人明某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人韩某、徐某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4359号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、涉案欠款是双方合伙期间的经济往来，不是双方之间的借贷，一审按借贷进行判决错误；2、上诉人在2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，已经支付给被上诉人40万元，应从欠款中减去；3、上诉人为被上诉人出具的”欠利息”的凭证是在被上诉人胁迫之下所写；4、2012年3月25日借款10万元已经超过诉讼时效。一审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
韩某、徐某一审法院起诉请求：现要求于某1立即偿还借款人民币1325542元，支付至2016年5月31日上述借款利息为1072514元，本息合计2398056元。并继续按照月息20‰支付利息至借款还清之日止。
一审法院认定事实，2012年3月25日，于某1向徐某、韩某借款人民币100000元，并于当日为韩某、徐某出具借据一枚，于某1在借款人处签字。约定月息为20‰，借款期限为1年。后经韩某、徐某催要，于某1偿还过该笔借款24000元的利息。同年10月10日于某1因购买钢材又向韩某、徐某借款1225542元，并为韩某、徐某出具欠据一枚。后于某1针对1225542元借款利息为韩某、徐某出具一枚自2012年10月10日至2014年10月10日的利息款为588000元的欠据，上述款项经韩某、徐某催要于某1未予偿还。
一审法院认为，于某1借徐某、韩某人民币1325542元事实清楚，证据充分，有于某1为徐某、韩某出具的借据、欠据在卷佐证，足以认定。于某1虽然辩称其与于某1存在合伙关系，并称韩某、徐某并未向其履行出借义务，但其并未提供证据证明该抗辩主张。于某1自认2012年3月25日于某1向其借款100000元，于某1已经支付此款利息24000元，该院予以确认。韩某、徐某要求于某1对涉案借款按照月息20‰计算利息至2016年5月31日，合计为1072514元的主张不违反双方的约定和法律规定的标准，该院予以支持。于某1应给付韩某、徐某欠款本息2398056元。于某1辩称2012年3月25日借款100000元已过诉讼时效，由于于某1对此欠款支付利息，说明于某1在履行义务，与韩某、徐某陈述的一直向于某1主张权利相吻合，故于某1的辩称理由不能成立，该院不予支持。于某1另案对韩某提起诉讼确认合同有效纠纷无发生法律效力的法律文书确认该事实成立，且根据韩某、徐某提交的证据，于某1为韩某、徐某出具欠据后又就该欠款为韩某、徐某出具了两年利息588000元的欠据，足以证明于某1对欠韩某、徐某欠款的事实予以认可，综上，于某1的辩称理由无证据佐证，该院不予支持。一审判决：于某1于该判决生效后十日内偿还徐某、韩某借款人民币本金1325542元、支付利息1072514元，合计2398056元。并继续按照月息20‰自2016年6月1日起支付利息至借款还清之日止。
二审中，上诉人于某1提交打款凭证两枚，证明2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，总计40万元，证明上诉人已向被上诉人支付款项40万元，应从欠款中减去。被上诉人质证意见为：1、该两枚证据不是原件。2、不属于新证据，根据证据规则的规定不应采纳。3、针对证据的内容该两枚打款凭证所付款项被上诉人确实收到，但该两枚凭证是在双方合账之前支付的，所以与本案没有实际上的意义。本院认证意见为：该证据证明不了上诉人的主张，本院不予采信。
被上诉人提交赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2020号民事判决书和赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5175号民事判决书和民事裁定书各一份，证明上诉人与被上诉人不存在合伙关系，是民间借贷关系，一审法院认定事实正确。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，因为合伙案件存在，刚才提交的两份证据在合伙案件当中提交过。本院认证意见为：该判决已经生效，本院对该证据的证明力予以采信。
经本院审理查明，被上诉人韩某、徐某从2012年10月2日至2013年4月26日期间，向上诉人于某1指定的账户前后汇款12次，合计款项为1841342元。被上诉人为上诉人最后汇款时间为2013年4月26日。另查明，本院（2017）内04民终2020号民事判决书，认定上诉人于某1和被上诉人韩某之间不存合伙关系。其他事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人于某1虽然主张涉案借款是合伙期间的经济往来，不是双方之间的借贷，但本院生效判决已经认定为上诉人于某1与被上诉人韩某之间不存在合伙关系，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人于某1和被上诉人韩某、徐某对1225542元欠据的形成时间有异议，于某1主张在2012年形成，但被上诉人为上诉人汇款的最后时间为2013年4月26日，故该欠据的形成时间最早应该在2013年4月26日之后，并且上诉人于某1为被上诉人出具的”欠利息”凭证中记载：”2012年10月10日至2014年10月10日期间两年利息为588000元”，该利息计算截止时间为2014年10月10日，与被上诉人在欠条中所写的2014年10月10日相吻合，故该欠条形成时间为2014年10月，一审法院对1225542元借据形成时间认定为2012年10月10日不妥，对此予以纠正。故上诉人在2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，该40万元发生在1225542元借条形成之前，该40万元虽然发生在2012年3月25日借款10万元之后，但上诉人明确表示该40万元偿还的是欠款1225542元，故上诉人要求从欠款中减去该40万元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人所提出的其为被上诉人出具的”欠利息”凭证是在被上诉人胁迫之下所写，但对此被上诉人不认可，上诉人亦未能提供相关证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人所提出的2012年3月25日借款10万元已经超过诉讼时效的上诉理由，因上诉人在审理过程中，自愿放弃该主张，故本院对此不予审理。一审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25985元及二审邮寄费60元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月三十日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3777号上诉人（一审被告）于某1，女，1965年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：于某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐某，女，1964年1月24日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（一审原告）韩某，男，1958年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被上诉人委托代理人明某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人于某1因与被上诉人韩某、徐某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4359号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、涉案欠款是双方合伙期间的经济往来，不是双方之间的借贷，一审按借贷进行判决错误；2、上诉人在2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，已经支付给被上诉人40万元，应从欠款中减去；3、上诉人为被上诉人出具的”欠利息”的凭证是在被上诉人胁迫之下所写；4、2012年3月25日借款10万元已经超过诉讼时效。一审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。韩某、徐某一审法院起诉请求：现要求于某1立即偿还借款人民币1325542元，支付至2016年5月31日上述借款利息为1072514元，本息合计2398056元。并继续按照月息20‰支付利息至借款还清之日止。一审法院认定事实，2012年3月25日，于某1向徐某、韩某借款人民币100000元，并于当日为韩某、徐某出具借据一枚，于某1在借款人处签字。约定月息为20‰，借款期限为1年。后经韩某、徐某催要，于某1偿还过该笔借款24000元的利息。同年10月10日于某1因购买钢材又向韩某、徐某借款1225542元，并为韩某、徐某出具欠据一枚。后于某1针对1225542元借款利息为韩某、徐某出具一枚自2012年10月10日至2014年10月10日的利息款为588000元的欠据，上述款项经韩某、徐某催要于某1未予偿还。一审法院认为，于某1借徐某、韩某人民币1325542元事实清楚，证据充分，有于某1为徐某、韩某出具的借据、欠据在卷佐证，足以认定。于某1虽然辩称其与于某1存在合伙关系，并称韩某、徐某并未向其履行出借义务，但其并未提供证据证明该抗辩主张。于某1自认2012年3月25日于某1向其借款100000元，于某1已经支付此款利息24000元，该院予以确认。韩某、徐某要求于某1对涉案借款按照月息20‰计算利息至2016年5月31日，合计为1072514元的主张不违反双方的约定和法律规定的标准，该院予以支持。于某1应给付韩某、徐某欠款本息2398056元。于某1辩称2012年3月25日借款100000元已过诉讼时效，由于于某1对此欠款支付利息，说明于某1在履行义务，与韩某、徐某陈述的一直向于某1主张权利相吻合，故于某1的辩称理由不能成立，该院不予支持。于某1另案对韩某提起诉讼确认合同有效纠纷无发生法律效力的法律文书确认该事实成立，且根据韩某、徐某提交的证据，于某1为韩某、徐某出具欠据后又就该欠款为韩某、徐某出具了两年利息588000元的欠据，足以证明于某1对欠韩某、徐某欠款的事实予以认可，综上，于某1的辩称理由无证据佐证，该院不予支持。一审判决：于某1于该判决生效后十日内偿还徐某、韩某借款人民币本金1325542元、支付利息1072514元，合计2398056元。并继续按照月息20‰自2016年6月1日起支付利息至借款还清之日止。二审中，上诉人于某1提交打款凭证两枚，证明2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，总计40万元，证明上诉人已向被上诉人支付款项40万元，应从欠款中减去。被上诉人质证意见为：1、该两枚证据不是原件。2、不属于新证据，根据证据规则的规定不应采纳。3、针对证据的内容该两枚打款凭证所付款项被上诉人确实收到，但该两枚凭证是在双方合账之前支付的，所以与本案没有实际上的意义。本院认证意见为：该证据证明不了上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人提交赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2020号民事判决书和赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5175号民事判决书和民事裁定书各一份，证明上诉人与被上诉人不存在合伙关系，是民间借贷关系，一审法院认定事实正确。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，因为合伙案件存在，刚才提交的两份证据在合伙案件当中提交过。本院认证意见为：该判决已经生效，本院对该证据的证明力予以采信。经本院审理查明，被上诉人韩某、徐某从2012年10月2日至2013年4月26日期间，向上诉人于某1指定的账户前后汇款12次，合计款项为1841342元。被上诉人为上诉人最后汇款时间为2013年4月26日。另查明，本院（2017）内04民终2020号民事判决书，认定上诉人于某1和被上诉人韩某之间不存合伙关系。其他事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：上诉人于某1虽然主张涉案借款是合伙期间的经济往来，不是双方之间的借贷，但本院生效判决已经认定为上诉人于某1与被上诉人韩某之间不存在合伙关系，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人于某1和被上诉人韩某、徐某对1225542元欠据的形成时间有异议，于某1主张在2012年形成，但被上诉人为上诉人汇款的最后时间为2013年4月26日，故该欠据的形成时间最早应该在2013年4月26日之后，并且上诉人于某1为被上诉人出具的”欠利息”凭证中记载：”2012年10月10日至2014年10月10日期间两年利息为588000元”，该利息计算截止时间为2014年10月10日，与被上诉人在欠条中所写的2014年10月10日相吻合，故该欠条形成时间为2014年10月，一审法院对1225542元借据形成时间认定为2012年10月10日不妥，对此予以纠正。故上诉人在2013年2月5日，2014年1月21日分别向韩某账户汇款30万元和10万元，该40万元发生在1225542元借条形成之前，该40万元虽然发生在2012年3月25日借款10万元之后，但上诉人明确表示该40万元偿还的是欠款1225542元，故上诉人要求从欠款中减去该40万元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人所提出的其为被上诉人出具的”欠利息”凭证是在被上诉人胁迫之下所写，但对此被上诉人不认可，上诉人亦未能提供相关证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人所提出的2012年3月25日借款10万元已经超过诉讼时效的上诉理由，因上诉人在审理过程中，自愿放弃该主张，故本院对此不予审理。一审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25985元及二审邮寄费60元均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月三十日书记员阿梨玛
莱芜市莱城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢56号
申请执行人：何秀芹，女，1978年6月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：梁菊，女，1978年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘英伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：梁萍，女，1976年1月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行何秀芹申请执行梁菊、李锋、刘英伟、梁萍债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年九月十六日
书 记 员 段树清
莱芜市莱城�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢56号申请执行人：何秀芹，女，1978年6月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：梁菊，女，1978年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：刘英伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：梁萍，女，1976年1月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行何秀芹申请执行梁菊、李锋、刘英伟、梁萍债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年九月十六日书 记 员  段树清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05829号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路136号11-9号组织机构代码09313719-5。
负责人张安平，该分公司经理。
委托代理人张德金、黎国元，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆佳信建设集团有限公司，住所地重庆忠县，组织机构代码20793572-7。
本院在审理重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司诉被告重庆佳信建设集团有限公司买卖合纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费12086元，减半收取6043元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司负担。
审判员 田 凌
二〇一五年九月十八日
书记员 张升祥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终117号
上诉人（原审原告）石宗诚，男。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托代理人王玮，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人石宗诚因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开答复一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月26日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“湖北省2011（工伤）第20号机密文件”，信息用途为“石宗诚是依照此文件办理的工伤认证。现此案转入行政诉讼程序，法官要信息公开转行政诉讼立案”。被告经检索，发现鄂人社发〔2011〕20号文注明“秘密”、“此件不公开”。同年7月12日，被告作出被诉信息公开告知，告知原告其申请获取的文件应当为鄂人社发〔2011〕20号文件，但该文件为秘密文件，属于不予公开范围，次日邮寄送达原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第十四项的规定，对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。原告申请公开的鄂人社发〔2011〕20号文件已载明为秘密文件，不予公开。对此，原告在向被告提出政府信息公开申请时已知晓。被告经审查作出答复，告知原告其申请的政府信息系秘密文件属于不予公开范围，其答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。原告要求撤销被诉信息公开告知并责令被告提供鄂人社发〔2011〕20号文件的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石宗诚的诉讼请求。
上诉人石宗诚不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在退休14年后，铁路局迫于中央四部委文件规定的压力，于2013年9月23日被铁路局送往湖北省劳动保障厅，下设工伤管理机构批复并认定为十级工伤。但铁路局只给了医疗保险待遇，而不愿意给工资险方面的待遇。请求二审人民法院：1.判令被上诉人厅长亲自出庭，因上诉人告官不见官，问题得不到解决，连个真假文件都不能落实问题所在，只有该厅厅长亲自辨认文件真伪；2.判令被上诉人在不泄漏该文件核心机密的份上，针对上诉人依此文件所列承认工伤认证的批复，应在批复认证的工伤大致内容上公示工伤方面有关规定，只需要回复该文件有没有提及新发现老工伤这一论述。另外，该文件第三、四页有没有“社保承认当月发生的金额，余下不足部分由原单位足额补齐”这26字规定；3.要求依法通知涉案单位武汉铁路局参加诉讼。
被上诉人省人社厅二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”第二十一条第二项规定：“对申请公开的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：……（二）属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由。……”根据上述规定，案涉鄂人社发﹝2011﹞20号文件已载明为秘密文件，属于不予公开的范围。被上诉人据此作出的答复符合《政府信息公开条例》上述规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“依法属于不予公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。”之规定，在有依法属于不予公开范围情形的，被上诉人已经履行法定告知或者说明理由义务的情况下，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人石宗诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月八日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第219号
原告李某某。
委托代理人郑某某。
被告卫某某。
本院于2009年11月立案受理的原告李某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，原告李某某于2010年1月7号向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年一月七日
书记员 李 贞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2502号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李小进，男，1997年7月22日出生，广西壮族自治区西林县人，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区西林县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2283号起诉书指控被告人李小进犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人李小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月18日8时30分许，被告人李小进去到东莞市石排镇庙边王村聚隆网吧，趁被害人黄某熟睡之际，将从黄某身上的一部三星牌手机（经鉴定，价值人民币2612元）扒走后离开。公安机关于2017年6月23日将李小进抓获归案，并当场缴获被盗手机。
公诉机关就其指控的犯罪事实，向本院提交了被害人黄某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案被盗的手机（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表，视听资料监控视频及截图，书证受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被害人、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息，被告人李小进的供述及指认笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李小进定罪处罚，并提出对被告人李小进适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人李小进庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李小进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李小进无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李小进定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李小进归案后如实供述大部分的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
鉴于涉案被盗手机已缴回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人李小进的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人李小进适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李小进的身份问题，根据被告人李小进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李小进以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李小进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二○一七二○一七年十一月一日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1013号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，主任。
被执行人：董作平，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村***号。
被执行人：田树国，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村***号。
被执行人：高洪富，男1959年2月3日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村下中官***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人董作平、田树国、高洪富金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1322民初1538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1013号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十一月三日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1013号申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住建平县昌隆镇本街。负责人：张向友，主任。被执行人：董作平，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村***号。被执行人：田树国，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村***号。被执行人：高洪富，男1959年2月3日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇昌隆村下中官***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人董作平、田树国、高洪富金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1322民初1538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1013号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十一月三日书记员  何 叶
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初588号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人肖彩容，女，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址：湖北省天门市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人肖彩容行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第566号
原告李凤超。
原告董福明。
原告李凤斌。
被告范国。
本院在审理原告李凤超、董福明、李凤斌与被告范国劳务合同纠纷一案中，原告李凤超、董福明、李凤斌于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤超、董福明、李凤斌撤回起诉。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元,由原告李凤超、董福明、李凤斌负担。
代理审判员 王立立
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 栾云花
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第210号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，男，汉族，住济南市。
被告：张国兴，男，汉族，住平原县。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告张国兴追偿权纠纷一案中，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取477.5元（退回477.5元），由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 宾
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初164号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人董启松，男，1989年2月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，山东某肥料有限责任公司职工，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被高唐县公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人董启松犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人董启松到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年7月16日8时许，被告人董启松驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿高唐县官道街由南向北行驶至第43号灯杆处，因未注意观察，与前方顺向被害人王某停驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成蹲在轻型货车前部解拖绳的被害人王某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人王某符合受钝性外力作用致窒息死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）认定，被告人董启松负事故主要责任。
另查明：案发后，被告人董启松主动拨打“120”急救电话并积极抢救被害人。被告人董启松在刑事案件立案之后经电话传唤主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人董启松与被害人的近亲属达成和解协议，被告人董启松赔偿被害人的近亲属经济损失人民币200000元并取得谅解。
上述事实，被告人董启松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人王某的机动车驾驶证及行驶证复印件、中国移动通信客户详单、和解协议、谅解书及收据、本院（2017）鲁1526刑初164号刑事附带民事调解书、被告人董启松机动车驾驶证复印件及常住人口基本信息，证人周某的证言，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，高唐交警大队聊高公交认字[2017]第00240号道路交通事故认定书、高唐县公安局（高）公（刑）鉴（尸）字[2017]49号法医学尸体检验分析意见书，肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车行车记录仪光盘及说明，被告人董启松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董启松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董启松系自首并当庭自愿认罪，案发后积极抢救被害人，与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人董启松的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董启松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 井维明
人民陪审员 韩子连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 蕾
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1073号
原告卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段，
法定代表人王利。
被告冯常山，男，54岁，1962年5月3日，地址：卫辉市，
卫辉市农村信用合作联社诉冯常山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦仲君(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉市农村信用合作联社诉称。
被告冯常山辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年三月三十一日
书记员 付利杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7749号
原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区双绍弄102-114号一楼。
法定代表人王水福。
委托代理人（特别授权）郝丽萍，该公司员工。
被告浙江贡樽商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪湘座2幢12层B区。
法定代表人马奎。
原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司（以下简称杭州农产品公司）诉被告浙江贡樽商贸有限公司（以下简称贡樽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州农产品公司基于关于古井公司帮中酒代销的古井醇对账结算单、转让协议、网上银行转账凭证、通知函、公司更名通知函等起诉，要求判令：1、被告贡樽公司支付代销货款244892.4元；2、被告贡樽公司返还库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱，或支付上述产品的等值对价共计844123.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贡樽公司未答辩。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
案外人浙江中酒酒水网上市场有限公司（以下简称中酒公司）委托被告贡樽公司（原名浙江浙贡贸易有限公司）代为销售古井醇酒水。合作期间，中酒公司交付贡樽公司总价值为1161834.6元的酒水，贡樽公司已支付代销货款72819元。2013年5月9日，中酒公司与原告杭州农产品公司签订《转让协议》约定将中酒公司的上述财产权益转让给杭州农产品公司，并将转让内容通知了贡樽公司。2014年12月31日，杭州农产品公司与贡樽公司进行对账确认尚欠货款为244892.4元，库存产品有库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱。
本院认为，中酒公司与贡樽公司之间的委托合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告贡樽公司尚欠中酒公司货款为244892.4元，库存产品有库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱，库存产品价值为844123.2元。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，贡樽公司应将代销产生的货款交付给中酒公司。委托合同中的委托人或者受托人可以随时解除委托合同，本案中中酒公司于2011年期间委托贡樽公司代销酒水，但贡樽公司至今仍未完成委托事务，故委托人有权要求解除合同并返还库存产品，如客观上不能返还库存产品，委托人有权要求受托人支付相应价值的货款。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，中酒公司将对受托人贡樽公司的债权已转让给原告杭州农产品公司，故杭州农产品公司取得委托人中酒公司的相关合同权利。该转让事项已按照法律规定通知债务人贡樽公司，对贡樽公司产生法律效力，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条、第九十七条、第四百零四条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贡樽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司货款人民币244892.4元。
二、被告浙江贡樽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱。如被告浙江贡樽商贸有限公司不能返还该库存产品，则被告浙江贡樽商贸有限公司应支付原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司库存产品的货款人民币844123.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14601元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。公告费人民币650元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。
原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司可在本判决生效之日起十五日内可向法院申请退还诉讼费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 璐
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7749号原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区双绍弄102-114号一楼。法定代表人王水福。委托代理人（特别授权）郝丽萍，该公司员工。被告浙江贡樽商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪湘座2幢12层B区。法定代表人马奎。原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司（以下简称杭州农产品公司）诉被告浙江贡樽商贸有限公司（以下简称贡樽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州农产品公司基于关于古井公司帮中酒代销的古井醇对账结算单、转让协议、网上银行转账凭证、通知函、公司更名通知函等起诉，要求判令：1、被告贡樽公司支付代销货款244892.4元；2、被告贡樽公司返还库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱，或支付上述产品的等值对价共计844123.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贡樽公司未答辩。本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：案外人浙江中酒酒水网上市场有限公司（以下简称中酒公司）委托被告贡樽公司（原名浙江浙贡贸易有限公司）代为销售古井醇酒水。合作期间，中酒公司交付贡樽公司总价值为1161834.6元的酒水，贡樽公司已支付代销货款72819元。2013年5月9日，中酒公司与原告杭州农产品公司签订《转让协议》约定将中酒公司的上述财产权益转让给杭州农产品公司，并将转让内容通知了贡樽公司。2014年12月31日，杭州农产品公司与贡樽公司进行对账确认尚欠货款为244892.4元，库存产品有库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱。本院认为，中酒公司与贡樽公司之间的委托合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告贡樽公司尚欠中酒公司货款为244892.4元，库存产品有库存产品33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱，库存产品价值为844123.2元。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，贡樽公司应将代销产生的货款交付给中酒公司。委托合同中的委托人或者受托人可以随时解除委托合同，本案中中酒公司于2011年期间委托贡樽公司代销酒水，但贡樽公司至今仍未完成委托事务，故委托人有权要求解除合同并返还库存产品，如客观上不能返还库存产品，委托人有权要求受托人支付相应价值的货款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，中酒公司将对受托人贡樽公司的债权已转让给原告杭州农产品公司，故杭州农产品公司取得委托人中酒公司的相关合同权利。该转让事项已按照法律规定通知债务人贡樽公司，对贡樽公司产生法律效力，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条、第九十七条、第四百零四条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江贡樽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司货款人民币244892.4元。二、被告浙江贡樽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司33°古井醇500ML*6规格6020箱；33°古井醇250ML*12规格3547箱。如被告浙江贡樽商贸有限公司不能返还该库存产品，则被告浙江贡樽商贸有限公司应支付原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司库存产品的货款人民币844123.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14601元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。公告费人民币650元，由被告浙江贡樽商贸有限公司负担。原告杭州市优质农产品展示展销中心有限公司可在本判决生效之日起十五日内可向法院申请退还诉讼费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚 璐?????3?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3414号
原告王治国，男，1972年4月2日出生，甘肃省环县人。
被告董富城，男，1994年5月6日出生，甘肃省环县人。
王治国诉董富城劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员苟治保适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付劳务费3200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月18日，原告在被告承包的公安局外墙保温工程干活，以每日200元计算劳务费，一共干了19天，共计3700元，中途原告向被告借资500元，约定剩余工资待工程结束后付清。2015年12月28日工程结束后，被告向原告出具欠条一份，约定2016年农历6月25日向原告支付劳务费。被告至今未向原告支付。
被告董富城承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告董富城于本判决生效后30日内向原告王治国支付劳务费3200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董富城负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭虹维
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1963号
上诉人（原审被告）济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会。
法定代表人任显福，村主任。
委托代理人王湘萍，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人扈凯，山东源诚律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）山东瑞德建安工程有限公司，住所地曲阜市小雪镇。组织机构代码：76871265-4。
法定代表赵绍建，经理。
委托代理人李化学。
委托代理人魏士勇，济宁高新王因法律服务所法律服务
工作者。
上诉人济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月16日，原告与被告签订了防火工程施工承包合同，工程名称为钢结构防火工程，工程地点：济宁高新区黄屯镇孙氏店村工业园，承包范围：钢梁、钢柱、檀条及附件的防火涂刷。合同第七条7.1项约定结算方式：见到验收报告，按实际涂刷面积每平方价款39元计算，付到总值的95%，下余5%保质金到2008年9月17日一次性付清。涂刷施工总面积共计5625.8705平方，合计工程款为219408.93元。该合同及施工面积由被告原村支部书记邱培民签字确认，合同盖有被告公章。原告施工完毕后，于2007年12月20日经济宁开发区公安消防大队验收合格。被告已付给原告工程款150000元。该工程已投入使用。2008年7月24日，被告村会计邱培兴给原告出具证明一份，载明：孙氏店村工业园暂付瑞德建安防火工程款：壹拾肆万元正，下欠大约7万元。邱培兴签字，2008年7月24日。
原审法院认为，原、被告之间于2007年9月16日签订的防火工程施工承包合同系双方的真实意思表示，属合法有效合同。该工程由原告施工并经消防部门予以验收合格，被告已投入使用。被告认可总工程量为5625.8705平方，按合同约定每平方39元，被告已付给原告工程款150000元，被告下欠原告工程款69408.93元的事实清楚，证据充�，应予支持。被告反驳该案已超出诉讼时效，原告提交通话记录及通话详单，可以证明权利人原告已向义务人被告主张了权利，引起了诉讼时效的中断，具有诉讼时效中断的法定事由。被告的延迟付款给原告造成了一定损失，自双方签订的防火工程施工承包合同约定的付款时间2008年9月17日计算至2012年10月17日，按同期银行贷款平均利率6%计算49个月。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会于判决生效后10日内给付原告山东瑞德建安工程有限公司工程款69408.93元。二、限被告济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会于判决生效后10日内支付原告山东瑞德建安工程有限公司利息损失16772.24元（以本金69408.93元为基数，自2008年9月17日计算至2012年10月17日，按同期银行贷款平均利率6%计算49个月）。案件受理费1535元由被告济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会负担（原告已垫付，被告付给原告）。
宣判后，济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会不服，向本院提起上诉称，被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。如果依据会计邱培兴于2008年7月24日出具的证明，则应当按照双方合同中约定的2008年9月17日付清工程款，但付款日期至今已经超过4年，被上诉人在此期间从未向上诉人主张过权利。被上诉人在一审提交的录音资料因系非法证据，不应被采纳，且被上诉人不能证实录音内容的真实性及双方通话人员的身份，该份证据无法引起诉讼时效的中断。双方签订的防火工程施工承包合同因未经村民会议讨论决定，系无效合同。双方签订的合同内容严重损害村集体利益，合同无效。无论是根据上诉人与山东欧亚玛工程机械有限公司签订的承包合同还是根据同类工程市场价格计算，上�人均已经超付了工程款，本案中的合同系上诉人原法人邱培民个人意思体现，不能代表村集体的真实意思表示，本案合同严重损害了村集体利益。涉案工程未经审计验收，不具备付款条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东瑞德建安工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人、被上诉人于2007年9月16日签订防火工程施工承包合同，该承包合同有上诉人时任法定代表人邱培民签字并加盖了上诉人济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会的公章，该工程已由上诉人使用，现上诉人以双方签订的防火工程承包合同未经村民�议讨论决定而主张合同无效，上诉人的该理由不能成立，本院依法不予支持。关于被上诉人主张拖欠的工程款是否超过了诉讼时效的问题，被上诉人在一审时提交了通话录音、通话详单，经审查，该证据能够证实被上诉人向上诉人主张了权利，一审法院以被上诉人向上诉人主张过权利的事实认定引起了诉讼时效的中断，并无不当，上诉人关于被上诉人主张权利已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人、被上诉人签订的防火工程施工承包合同中明确约定了每平方米39元，上诉人应当按照双方合同约定的价格履行付款义务，上诉人依据其与案外人签订的承包合同中的价格及引用同类工程市场价格并以此计算认为上诉人已经超付了工程款，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人在一审时提交了济宁开发区公安消防大队建筑工程消防验收意见书，上诉人庭审时亦称已经使用了该工程，原审法院判决由上诉人支付拖欠的工程款并支付相应利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由上诉人济宁高新区黄屯镇孙氏店村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 楚亭亭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3号
原告：赵金生，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，居民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王宗旭，男，汉族，保险公司员工，现住内蒙古赤峰市。
被告：李智广，男，1992年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赵金生与被告李智广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金生的委托代理人王宗旭到庭参加了诉讼，被告李智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失30000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，被告借用原告车牌为×××的起亚K2牌轿车时，将车损坏，后被告将车送到修车厂修理，原告找到被告协商，被告给原告出具了一枚借据，承诺给30000元修车费。但后来经过原告多次索要，被告未给付修车费，故诉至人民法院，要求被告给付修车款30000元。
被告李智广未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告赵金生为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
借据原件一枚，借款金额30000元，并注明车牌为×××的起亚K2汽车的修车款，借款人黄超、李智广，用以证明被告李智广欠原告修车款的事实。
上述证据被告李智广未到庭质证。
本院经审查后认为，此证据能够证明原告所诉真实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2017年4月份，被告李智广借用原告赵金生车牌为×××的起亚K2牌轿车时，将车损坏，后被告李智广将车送到修车厂修理，原告赵金生找到被告李智广协商，被告李智广及黄超共同为原告赵金生出具了一枚借据，承诺给30000元修车费。后经原告多次索要，被告李智广未给付，故诉至人民法院，要求被告李智广给付修车款30000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告李智广在借用原告赵金生车辆时将车损坏，侵害了原告赵金生的合法财产。后双方达成赔偿协议，即赔偿修理费30000元并出具借据一枚，借据中黄超虽在共同借款人处签名，但原告未主张其承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，原告赵金生有权要求被告李智广承担全部责任。借据中虽未约定给付时间，但原告赵金生可随时主张权利，被告李智广应及时给付，故对原告赵金生的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李智广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智广在本判决生效后五日内给付原告赵金生修车费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李智广承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年一月二十三日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3号原告：赵金生，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宗旭，男，汉族，保险公司员工，现住内蒙古赤峰市。被告：李智广，男，1992年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告赵金生与被告李智广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金生的委托代理人王宗旭到庭参加了诉讼，被告李智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失30000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，被告借用原告车牌为×××的起亚K2牌轿车时，将车损坏，后被告将车送到修车厂修理，原告找到被告协商，被告给原告出具了一枚借据，承诺给30000元修车费。但后来经过原告多次索要，被告未给付修车费，故诉至人民法院，要求被告给付修车款30000元。被告李智广未提出答辩，也未向本院提供证据。原告赵金生为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：借据原件一枚，借款金额30000元，并注明车牌为×××的起亚K2汽车的修车款，借款人黄超、李智广，用以证明被告李智广欠原告修车款的事实。上述证据被告李智广未到庭质证。本院经审查后认为，此证据能够证明原告所诉真实，本院依法予以采纳。经审理查明，2017年4月份，被告李智广借用原告赵金生车牌为×××的起亚K2牌轿车时，将车损坏，后被告李智广将车送到修车厂修理，原告赵金生找到被告李智广协商，被告李智广及黄超共同为原告赵金生出具了一枚借据，承诺给30000元修车费。后经原告多次索要，被告李智广未给付，故诉至人民法院，要求被告李智广给付修车款30000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告李智广在借用原告赵金生车辆时将车损坏，侵害了原告赵金生的合法财产。后双方达成赔偿协议，即赔偿修理费30000元并出具借据一枚，借据中黄超虽在共同借款人处签名，但原告未主张其承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，原告赵金生有权要求被告李智广承担全部责任。借据中虽未约定给付时间，但原告赵金生可随时主张权利，被告李智广应及时给付，故对原告赵金生的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李智广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智广在本判决生效后五日内给付原告赵金生修车费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李智广承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年一月二十三日书记员刘新波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00529号
原告：魏振体，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
被告：刘义，女，1976年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：解丽丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告魏振体与被告刘义、解丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏振体的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘义、解丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏振体向本院提出诉讼请求：1、请求刘义、解丽丽共同偿还魏振体柴油款24877元；2、诉讼费由刘义、解丽丽承担。事实和理由：刘义在鞍山市千山区东鞍山镇老虎屯经营碎石厂，于2012年10月到11月间，在魏振体处购买柴油，总计欠款24877元，并由刘义、解丽丽为魏振体出具了欠据。后经魏振体向二人索要，二人均以无钱为由拒不给付油款。
刘义未作答辩。
解丽丽未作答辩。
魏振体围绕诉讼请求依法提交了证据，刘义、解丽丽未到庭发表质证意见，本院对魏振体提交的证据认定如下：1、魏振体提供的收据16张、(2014)鞍民二终字第586号民事判决1份，予以采信，此组收据中时间最早的为2012年10月19日，收据的审核人为刘义，其他收据中为解丽丽和案外人签字，均在财务主管或出纳处签字，可见收据的审核人为刘义，魏振体也认可解丽丽等人为刘义的工作人员，结合民事判决中提到的吴涛认可碎石厂由刘义经营的事实，此组证据内容真实，来源合法，能证明刘义欠魏振体油款的事实，与本案有关联性；2、魏振体提供的收据1张（入账时间2012年10月31日，金额651元），不予采信，此收据财务主管等处无签字，魏振体也无证据证明此收据有刘义或刘义的工作人员签字确认，故真实性无法确定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：魏振体向刘义供应铲车和翻斗车用油。2012年10月19日，魏振体向刘义供应油242.27升，价值1771元；2012年10月24日，魏振体向刘义供应油212.04升，价值1550元；2012年10月26日，魏振体向刘义供应油123.12升，价值900元；2012年10月28日，魏振体分别向刘义供应油135.43升和272.37升，分别价值990元和1991元；2012年10月30日，魏振体向刘义供应油222.85升，价值1629元；2012年11月2日，魏振体分别向刘义供应油123.12升和163.75升，分别价值900元和1197元；2012年11月5日，魏振体向刘义供应油248.50升，价值1950元；2012年11月6日，魏振体向刘义供应油263.69升，价值2070元；2012年11月8日，魏振体向刘义供应油198.85升，价值1561元；2012年11月11日，魏振体向刘义供应油215.41升，价值1691元；2012年11月13日，魏振体向刘义供应油124.59升，价值978元；2012年11月14日，魏振体向刘义供应油125.1升，价值982元；2012年11月17日，魏振体分别向刘义供应油158.71升和172.98升，分别价值1203元和1311元；2012年11月20日，魏振体向刘义供应油110.69升，价值839元；2012年11月21日，魏振体向刘义供应油94.06升，价值713元。以上合计24226元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，魏振体与刘义存在买卖合同关系，魏振体向刘义提供了铲车、翻斗车用油，刘义向魏振体出具收据，收据中记载了未付油款数额，有证据证明的为24226元，收据中未记载履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，魏振体可随时要求刘义履行，故对魏振体要求支付油款的请求，予以确认。
关于魏振体主张刘义、解丽丽偿还油款一节，庭审中，魏振体自认解丽丽系刘义的会计，且解丽丽在收据中的“出纳”签字，可见解丽丽并非买卖合同的相对人，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘义于本判决生效之日起十日内给付魏振体油款24226元；
二、驳回魏振体的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由刘义负担411元，由魏振体负担11元。（案件受理费已由魏振体预交，执行时，由刘义加付魏振体11元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 马梦娇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1658号
原告：张贤惠，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告：陶至辉，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告张贤惠与被告陶至辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤惠及其委托诉讼代理人逯道建到庭参加了诉讼，被告陶至辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贤惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元，按月利率2%承担利息，利息计算时间：自2015年11月20日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告陶至辉以差钱买车为由向原告及其原告配偶孙成福(现已去世)借款50000元，并口头约定月利率2%，被告陶至辉向原告配偶孙成福出具借条一张。2015年11月20日，因孙成福去世，被告陶至辉重新向原告张贤惠出具借条一张。之后，原告多次催收借款及其利息无果，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
原告张贤惠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告主体适格的事实；
2、2014年3月4日借条一张（原件），拟证实被告陶至辉向原告张贤惠及其配偶孙成福借款50000元，并出具借条一张的事实；
3、2015年11月20日借条一张（原件）,拟证实被告陶至辉向原告张贤惠重新出具金额为50000元的借条一张的事实；
4、短信记录一份（复印件），拟证实原告于2017年提起诉讼后，被告陶至辉积极与原告联系，认可向原告借款50000元一事，并协商还款事宜的事实；
5、证人孙成喜（系原告配偶孙成福之姊妹）的当庭证词，拟证实被告陶至辉向原告张贤惠及其配偶孙成福借款50000元属实，被告于2014年3月4日、2015年11月20日书写借条时，证人孙成喜均在场见证的事实。
被告陶至辉未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶至辉与原告张贤惠之配偶孙成福系朋友关系。2014年3月4日，因被告买车差钱向原告张贤惠及其配偶孙成福借款50000元，被告陶至辉收到现金50000元后，亲笔出具借条一张，并在借款人处署名。2015年11月20日，因孙成福已去世，被告陶至辉向原告张贤惠重新出具借条一张，未约定还款期限，借条内容为“今借到张贤惠现金五万元(50000)，原借条作废，此据，借款人:陶至辉，2015.11.20”。被告陶至辉在借款人处署名。被告借款后仅向原告归还现金了2000元，之后再未偿还。现原告多次催收借款无果，于2017年11月17日向开江县人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告举证材料及当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告陶至辉向原告张贤惠及其配偶孙成福借款50000元，并出具借条的行为系双方真实的意思表示，该借款合同依法成立并有效。原、被告之间形成了合法的债权债务关系。现原告诉请被告偿还借款，被告陶至辉作为债务人应当全面及时履行还款义务。原告自述被告已归还2000元，故被告需偿还的借款本金为48000元。对于利息，原告主张按照月利率2%给付利息，利息计算时间：自2015年11月20日起款项还清之日止，但原告未提交充分证实上述借款约定月利率2%的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，被告陶至辉应当按照年利率6%的标准支付相应的逾期利息，即以48000元为基数，按照年利率6%，自权利主张之日即2017年11月17日起，支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陶至辉在本判决生效后30日内向原告张贤惠偿还借款本金48000元，并按照年利率6%的标准给付利息（利息计算时间：自2017年11月17日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张贤惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶至辉负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄美芬
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申436号
王惟：
你因原审被告人宋战平受贿一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚刑初字第00296号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终251号刑事裁定，以“原判认定事实不清，宋战平没有收受金某给付的贿赂款人民币50万元，案涉50万元款项来源于宋战平的个人贷款，并非受贿款，宋战平没有犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。认定宋战平收受金某所送贿赂款人民币50万元的事实的证据有证人证言，银行进账单等书证，且宋战平在侦查阶段对上述事实亦曾供认。以上证据来源合法，且均经原审庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。原审被告人宋战平身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于你所提“宋战平没有收受金某所送贿赂款人民币50万元，50万元款项来源于宋战平的个人贷款，宋战平无罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2820号
申请执行人：欧广云，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省高县。
被执行人：张志群，女，汉族，1953年8月28日出生，住四川省高县。
本院在执行申请执行人欧广云与被执行人张志群提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2820号申请执行人：欧广云，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省高县。被执行人：张志群，女，汉族，1953年8月28日出生，住四川省高县。本院在执行申请执行人欧广云与被执行人张志群提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审33号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁仁诺信息科技有限公司，住所地海宁市丁桥镇钱江园区凤凰路2号。
法定代表人孙张锋。
本院在审查申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被申请执行人海宁仁诺信息科技有限公司其他行政非诉执行一案中，申请执行人于2018年3月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省海宁市地方税务局撤回强制执行申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月二日
书 记 员 许一奇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初105号
原告平江县三阳乡清安村新联组
负责人凌德明，该组组长。
被告平江县人民政府
法定代表人黄伟雄，该县县长。
第三人平江县三阳乡人民政府
法定代表人李俊杰，该乡乡长。
第三人平江县三阳乡清安村民委员会
负责人曾注林，该村村长。
第三人平江县三阳乡清安村桃花村民小组
负责人凌广成，该组组长。
第三人平江县三阳乡清水中学
负责人欧阳宇球，该校校长。
原告平江县三阳乡清安村新联组与被告平江县人民政府、第三人平江县三阳乡人民政府、第三人平江县三阳乡清安村民委员会、第三人平江县三阳乡清安村桃花村民小组、第三人平江县三阳乡清水中学土地权属争议纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，本案在审理过程中，原告平江县三阳乡清安村新联组自愿撤回上诉。
本院认为，原告平江县三阳乡清安村新联组的撤诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告平江县三阳乡清安村新联组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江县清安村新联组负担。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十月十一日
书记员 易皓霖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字00027号
原告苏华，男，1986年10月19日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告苏华与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1203号
原告:王占仁，男，汉族，1964年8月15日出生，住张家口市康保县。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:王玉峰，男，汉族，41岁，住锡林浩特市。
原告王占仁诉被告王玉峰劳务合同纠纷一案，原告王占仁于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占仁的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王占仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占仁负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年六月九日
书记员 张艳杰
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第152号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人蒋某某。
被执行人彭某。
被执行人蒋某某、彭某于2012年11月13日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月19日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-163号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月20日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行蒋某某、彭某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-163号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人蒋某某、彭某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14099号
申请执行人石磊与被执行人深圳市沃瑞特科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执377号
申请执行人刘啟志，男，1944年4月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请执行人杨云忠，男，1950年11月27日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被执行人陈远宽，男，1975年8月1日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请执行人刘啓志、杨云忠申请执行陈远宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初539号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人陈远宽送达执行通知书，责令被执行人陈远宽自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人陈远宽偿还申请执行人刘啟志、杨云忠借款本金4000元（人民币，下同），承担申请执行费50元及案件受理费25元，但被执行人陈远宽至今未全部履行上述义务。
本院送达执行通知书后，被执行人已偿还申请执行人杨云忠1000元，未按时履行偿还申请执行人刘啟志3000元的义务，本院已依法对被执行人陈远宽采取拘留处罚措施；经本院在执行过程中向金融、住建、交通等部门查询，被执行人陈远宽现无可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人自愿同意撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人刘啟志、杨云忠向本院请求撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黔2325民初539号民事判决书主文中由被执行人陈远宽偿还申请执行人刘啟志、杨云忠借款本金4000元执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘建邦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异181号
申请人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场：宁波北仑区梅山大道商务中心八号办公司2625室。
执行事务合伙人：首泰金信（北京）股权投资基金管理有限公司，委派代表肖磊。
委托代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：乔娟子，北京�京师律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行。住所地：青岛市市北区市场三路**号。
代表人：邹莉，职务行长。
被执行人：青岛格瑞特卫浴设施有限公司。住所地青岛平度市李园办事处804省道南侧、柳州路西侧。
法定代表人：王强，经理。
被执行人：王强。
被执行人：蒋春娟。
被执行人：李伟。
被执行人：吕明刚。
被执行人：刘艳。
被执行人：刘永福。
被执行人：于素香。
被执行人：徐宝清。
被执行人：吕明芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人青岛格瑞特卫浴设施有限公司、王强、蒋春娟、李伟、吕明刚、刘艳、刘永福、于素香、徐宝清、吕明芳借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）以其受让本案债权为由，要求变更其为本案申请执行人。其提交证据如下：一、2015年5月3日申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第�支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《分户债权转让协议》；二、2015年9月24日《山东法制报》第三版《债权转让暨债务催收联合公告》；三、2017年7月28日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议（单户债权转让）》；四、2017年9月4日《山东法制报》第二版《债权转让公告》。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行书面认可其将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认书，确认将涉案债权转让宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。
被执行人吕明刚、刘永福、于素香发表意见称，�申请人提交的证据不了解，由法院对申请人的申请依法处理。
被执行人青岛格瑞特卫浴设施有限公司、王强、蒋春娟、李伟、刘艳、徐宝清、吕明芳未进行答辩。
本院查明，1、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司、王强、蒋春娟、李伟、吕明刚、刘艳、刘永福、于素香、徐宝清、吕明芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2014）北商初字第435号民事判决，判令青岛格瑞特卫浴设施有限公司返还中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金4874512.5元及相应的利息，王强、李伟对上述债务承担连带清偿责任、原告对被告青岛格瑞特卫浴设施有限公司位于青岛市嘉定路77号1层、嘉定路79号、嘉善路33号9号楼地下2层01、嘉善路33号9号楼地下1层01及被告吕明刚名下位于温州路7号907户在其抵押登记债权担保范围内（以上房产抵押登记债权的总数额为13188000元）享有抵押权；原告对被告王强和蒋春娟名下位于平度红旗路28号36号楼1单元401户在其抵押登记债权担保范围内（515000元）享有抵押权；原告对被告刘永福名下位于平度市交运花园20号楼2单元3层东户在其抵押登记债权担保范围内（345000元）享有抵押权；原告对被告李伟名下位于平度市阳光花园31号楼3单元5层东户在其抵押登记债权担保范围内（458000元）享有抵押权；原告对被告徐宝清名下位于平度市阳光花园16号楼3单元4层西户的房产在抵押登记债权担保范围内（460000元）享有抵押权；以上各被告在本案与（2014）北商初字第440号案件中所承担的抵押担保数额总额不超过各自的抵押登记债权担保范围。
2、判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执2439号案件立案执行。
3、2015年6月，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户债权转让协议，约定申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行将对青岛格瑞特卫浴设施有限公司2笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，该协议为中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年6月15日签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第三版联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》�公告告知本次债权转让的事实。
4、2017年7月28日,中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议（单户债权转让），约定中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙）。2017年9月4日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第四版刊登《债权转让公告》，公告告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申�人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）为（2016）鲁0203执2439号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年�二月十九日
书记员 于程程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初657号
原告：孙世强，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人：曲凤海，该公司董事长。
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
第三人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇刘东城村。
法定代表人：王彬，该以司董事长。
原告孙世强与被告大庆益海房地产开发有限公司、第三人沈阳山盟建设集团有限公司、河北鑫盛建材租赁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙世强撤回起诉处理。
审判员 林淑芳
二〇一八年二月二日
书记员 王 皓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8828号
原告：孟富喜，男，1945年9月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：封秀兰（原告之妻），1950年4月16日出生，住北京市延庆区。
被告：孟长栓，男，1956年1月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孟贵德，男，1954年8月3日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告孟富喜与被告孟长栓排除妨害纠纷一案中，原告孟富喜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟富喜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孟富喜负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年十一月十日
书记员 王雅霏
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第14号
原告王某甲，男，生于1980年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告王某乙，女，生于1979年5月28日，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，村民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙因下落不明，本院在2014年1月17日发行的《农民日报》刊登公告，向被告�告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚后因双方性格不和发生吵闹，被告于2009年5月离家外出，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养。
被告王某乙未到庭，未答辩。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对上述争议的焦点，原告王某甲主张原、被告夫妻感情确已完全破裂。并举证如下：
证据材料一、原、被告及子女的常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的身份关系及基本情况。
证据材料二、原、被告的结婚登记申请书。主要证明原、被告于2003年8月28日在乐至县蟠龙镇人民政府登记结婚。
证据材料三、乐至县蟠龙镇清泉村村民委员会和乐至县蟠龙镇民政办公室的证明。主要证明原、被告的结婚时间和被告于2009年3月离家外出，至今下落不明。
证据材料四、证人杨朝友、邓绍福、王同斗当庭作证的证言。证实原、被告婚后因性格不和、家庭经济开支及抚养子女等问题产生矛盾。被告于2009年5月离家外出，至今下落不明。
证据材料五、本院依职权调查原、被告之女王某丙的证言，证实被告于其女王某丙4岁多离家外出，至今下落不明。
上述证据材料经原告质证无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，客观、真实，与待证事实相关联。书证与证人杨朝友、邓绍福、王同斗、王某丙的证言相互印证，形成有效的证据链，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年8月28日在乐至县蟠龙镇人民政府登记结婚，于2004年6月20日生育�女王某丙。原、被告婚后因性格不和、家庭经济开支及抚养子女等问题产生矛盾。被告于2009年5月离家外出，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚后因性格不和、家庭经济开支及抚养子女等问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告于2009年5月离家外出，至今下落不明已达五年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，其女王某丙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告之女王某丙，由原告王某甲抚养。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 秦 健
人民陪审员 贺余淑
二０一四年四月二十二日
书 记 员 曹才国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2858号
申请执行人许昌,男，1974年6月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人臧新民,男，1963年6月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人郭素兰,女，1965年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人许昌与被执行人臧新民、郭素兰民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人臧新民、郭素兰在车辆登记处、银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人在房产登记处有海王御花园401室。现已执行到位0元，尚未执行到位60000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初13号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李富军，男，1999年5月23日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，住繁峙县。2015年7月11日因盗窃被繁峙县公安局行政拘留十日，2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2017年11月15日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李富军犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人李富军到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察指控：
2017年10月，被告人李富军在其朋友刘某位于繁峙县砂河镇广场附近家中居住数日。同月8日16时许，被告人李富军趁刘某不在家，便用钥匙打开刘某的大门，进入院内，用随身携带的改锥将刘某屋子的铝合金窗撬开后进入屋内，将家中的28000元现金盗走。案发后，被告人李富军将所盗现金退还刘某，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李富军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、繁峙县公安局行政处罚决定书、前科劣迹调查表、现场检测报告书、谅解书、检查笔录、现场照片及被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人李富军将涉案财物全部退赔了被害人，取得被害人的谅解，且被告人李富军在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李富军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 张永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第2号
申请执行人杜俊丽，女，1965年7月1日出生，汉族，市民，户籍地菏泽牡丹区。
被执行人齐广建，男，1979年10月20日出生，汉族，市民，原住菏泽开发区。
被执行人孟祥芹，女，1982年5月20日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年四月十七日
书记员 王秋平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1439号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张明琼，女，汉族，1987年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH161-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年6月28日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH161-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张明琼作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH161-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环