北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02519号
上诉人（原审被告）唐建国，男，1984年3月2日出生，汉族。
委托代理人李锋，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人李俊虎，男，1971年4月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
负责人南龙权，经理。
委托代理人马福华，男，1970年9月26日出生，北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司职员。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原审被告李立波，男，1973年4月15日出生。
原审被告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢台市开发区好望角国际物流园L区312号。
法定代表人孙慧。
上诉人唐建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）、北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司（以下简称雅克平谷公司）及原审被告李立波、邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，并于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人唐建国及其委托代理人李锋、史建朋，被上诉人人保邢台市分公司的委托代理人李俊虎，雅克平谷公司的委托代理人马福华、闫海霞均到庭参加了本案诉讼。原审被告李立波、瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雅克平谷公司起诉称：2013年2月23日4时4分许，在北京市顺义区顺平路李木路口，雅克平谷公司司机徐昆驾驶东风牌货车（车号为京×1，车辆所有人为雅克平谷公司）由西向东行驶，适遇李立波驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（牵引车号为冀×1，挂车号为冀×2）由北向南行驶。因李立波违法行车导致两车相接触，造成雅克平谷公司车辆损坏，司机徐昆受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李立波负事故全部责任，徐昆无责任。此事故给雅克平谷公司造成如下损失：拖车费900元，修理费144231元，停运损失费121224.96元。李立波所驾驶的涉案车辆所有权人系瑞鑫公司，并已就主挂车在人保邢台市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和第三者责任商业保险（以下简称为商业三者险）。故雅克平谷公司诉至法院，要求判令李立波、唐建国、瑞鑫公司赔偿因交通事故给雅克平谷公司造成的经济损失266356.69元。其中人保邢台市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由李立波、唐建国、瑞鑫公司依责承担连带赔偿责任；诉讼费由李立波、唐建国、瑞鑫公司、人保邢台市分公司负担。
人保邢台市分公司答辩称：经核实，在事故发生时，李立波驾驶的车辆有合法有效的行、驾驶证件，同意在交强险范围内承担责任。超出交强险部分按照事故责任比例和商业三者险条款进行赔偿，不承担误工费、承包费、运输费、停运损失费、诉讼费等间接费用。修理费应以人保邢台市分公司定损数额为准。
唐建国、李立波、瑞鑫公司一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院审理查明：2013年2月23日4时4分许，在北京市顺义区顺平路李木路口，徐昆驾驶东风牌货车（车号为京×1，车辆所有人为雅克平谷公司）由西向东行驶，适遇李立波驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号为冀×1、冀×2）由北向南行驶。李立波驾驶的车辆右侧与徐昆驾驶的车辆前部相撞，徐昆驾驶的车辆左侧又与张广杰驾驶的小客车（车号为京×2）右侧相撞，造成三车损坏，徐昆受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李立波负事故全部责任，张广杰、徐昆无责任。车号为冀×1、冀×2的车辆于2013年2月23日至2013年4月26日在北京龙锦阳光汽车销售服务有限公司修理62天。
经查，李立波系唐建国雇佣的司机，事发时李立波为唐建国提供劳务活动过程中。李立波所驾驶事故车辆的实际车主为唐建国，车辆登记并挂靠在瑞鑫公司名下。该事故车辆在人保邢台市分公司投保交强险和商业三者险。其中牵引车投有50万元商业三者险，挂车投有5万元商业三者险，且均投有不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐建国、李立波、瑞鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，予以确认。唐建国作为接受劳务一方，应对李立波因劳务造成雅克平谷公司的合理损失承担相应的赔偿责任。瑞鑫公司系车辆被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，雅克平谷公司要求唐建国和瑞鑫公司承担连带赔偿责任，一审法院予以支持。雅克平谷公司要求李立波承担连带赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，拖车费、停运损失费、修理费属雅克平谷公司因此事故造成合理损失的范围。对于雅克平谷公司上述各项合理损失的具体数额，根据到庭当事人一致确认的事实、雅克平谷公司提交的证据以及有关法律规定予以确认。人保邢台市分公司对雅克平谷公司修理费提出异议，但仅以其自行定损清单予以反证，未能提供其它有效证据，对其辩解意见不予采信。雅克平谷公司要求赔偿修理期间以外的停运损失，无法律依据，不予支持。雅克平谷公司诉讼请求过高部分，不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认在本案中雅克平谷公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：拖车费900元，停运损失费49600元，修理费144231元。
对人保邢台市分公司以商业三者险条款中第七条之规定抗辩雅克平谷公司的停运损失费及诉讼费承担的请求，一审法院予以支持。因此人保邢台市分公司的赔偿责任范围应为雅克平谷公司的拖车费和修理费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，雅克平谷公司的拖车费及修理费，应首先由人保邢台市分公司在被保险车辆主、挂车的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额3500元范围内承担赔偿责任（因本次事故尚有张广杰车辆受损，故为另案处理的张广杰案件预留500元交强险限额）。超出人保邢台市分公司交强险赔偿的部分，由人保邢台市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。雅克平谷公司的停运损失费由唐建国、瑞鑫公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司财产损失赔偿金三千五百元，于判决生效之日起七日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司拖车费、修理费共计十四万一千六百三十一元，于判决生效之日起七日内付清；三、唐建国赔偿北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司停运损失费四万九千六百元，邢台瑞鑫物流有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
唐建国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。唐建国上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐建国与人保邢台市分公司签订保险合同。人保邢台市分公司的工作人员在向唐建国推荐投保的过程中，一再承诺人保邢台市分公司投保后理赔速度快，并且出事故后100%由保险公司赔偿。唐建国缴纳保险费后，人保邢台市分公司直接将格式条款的保单交到唐建国手中，未就免除人保邢台市分公司责任的条款向唐建国做出任何提示和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款应属于无效条款。一审判决根据商业三者险条款中第七条之规定，将雅克平谷公司的停运损失判由唐建国承担，明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判。
人保邢台市分公司同意一审判决，针对唐建国的上诉理由，人保邢台市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐建国的上诉请求，维持原判。
雅克平谷公司同意一审判决。针对唐建国的上诉理由，雅克平谷公司答辩称：由于雅克平谷公司并非保险合同的当事人，雅克平谷公司的停运损失，应该由唐建国承担。但是如果唐建国与人保邢台分公司之间的保险合同，经法院审查认定，其中的免责条款属无效条款，雅克平谷公司亦无异议，同意由人保邢台市分公司承担停运损失。
李立波、瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审审理中，本院依法补充查明如下事实：二审庭审中，唐建国对一审判决认定雅克平谷公司的停运损失费为49600元无异议。
人保邢台市分公司否认与唐建国订立了涉案保险合同，认为投保人、被保险人均是瑞鑫公司。涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》显示，被保险人是瑞鑫公司，投保机动车车辆号牌分别为：冀×1和冀×2。上述保单项下《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
二审庭审中，人保邢台市分公司向本院提交《河北保监局机动车保险投保提示（2011版）》和《中国人民财产保险公司股份有限公司机动车／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，用以证明其已就免责条款等事项向瑞鑫公司进行了充分说明。在上述投保单上显示投保人为瑞鑫公司，投保机动车辆号牌为冀×1，并特别约定此车挂车号牌为：E3N53挂。该投保单上载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款。并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”日期为2012年10月10日。瑞鑫公司在此投保人处加盖了公章。唐建国对人保邢台市分公司提交的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
唐建国未能向本院提交其与人保邢台市分公司之间就涉案车辆订立的保险合同。其申请证人郭×到庭作证，以证明人保邢台市分公司并未就相关免责条款对其进行说明提示。郭×到庭陈述，其是瑞鑫公司司机，亦将车辆挂靠在瑞鑫公司，车辆保险方面是瑞鑫公司代理的，实际车主只是将保费交给瑞鑫公司。投保过程是瑞鑫公司到保险公司投保，保单直接保留在瑞鑫公司，不交付个人。只是出事故之后个人才能看到。个人与保险公司不接触。唐建国、人保邢台市分公司、雅克平谷公司均对证人所做陈述无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有事故责任认定书、修理费发票、拖车费发票、保险单、道路运输许可证、停运损失证明、投保提示、投保单、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案《中国人民财产保险公司股份有限公司机动车／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，本案投保人、被保险人均是瑞鑫公司，保险人是人保邢台市分公司。唐建国上诉称其与人保邢台市分公司就涉案车辆订立了保险合同，未提交证据予以证明，本院不予采信。
根据人保邢台市分公司向本院提交的《河北保监局机动车保险投保提示（2011版）》和《中国人民财产保险公司股份有限公司机动车／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》显示，人保邢台市分公司已经向瑞鑫公司详细介绍并提供了《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》条款，并对其中免除保险人责任的条款和特别约定内容向瑞鑫公司进行了明确说明。唐建国并非涉案保险合同的投保人、被保险人，人保邢台市分公司不负有就涉案保险合同的免责条款向唐建国予以说明的义务。因此，唐建国提出涉案商业三者险所涉免责条款无效的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，唐建国提出雅克平谷公司的停运损失应由人保邢台市分公司承担的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千二百九十五元，由北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司负担一千四百二十四元（已交纳），由唐建国、邢台瑞鑫物流有限公司负担三千八百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零四十元，由唐建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周荆
代理审判员 高峙
代理审判员 田璐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐晨