wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00286号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人姚杰，1987年8月30日出生，汉族。
被告万东，男，1985年8月6日出生，汉族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告万东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告万东下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告万东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年9月24日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路2号2幢3单元22-21号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年9月24日至2017年9月23日；月租金288.18元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年9月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年3月4日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1729.08元，截至合同解除之日拖欠违约金76.61元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1729.08元、违约金76.61元。
被告万东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路2号2幢3单元22-21号房屋的承租权。
2012年9月24日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路2号2幢3单元22-21号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积32.02平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年9月24日至2017年9月23日；租金按建筑面积计算，为9元／月／平方米，该房屋月租金288.18元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金864.54元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
合同签订当天，被告即交纳了864.54元的保证金，同时预交3个月房租864.54元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年9月，之后，被告未再交纳租金。2013年11月26日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告于2014年3月4日收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1729.08元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为76.61元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告万东于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1729.08元及违约金76.61元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告万东负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告万东于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 何福根
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4219号
罪犯邓燕，女，1984年11月25日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2013年9月29日作出（2013）城刑初字第52号刑事判决，认定邓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出假释建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯邓燕到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金20000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓燕准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异16号
案外人：姚云有。
申请执行人：李娜。
委托诉讼代理人：邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：烟台培玲科教文卫发展中心。
法定代表人：包敦顺，董事长。
委托诉讼代理人：李旭日，该公司职员。
本院在执行李娜与烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2014）开执字第184-4号执行裁定书，裁定查封被执行人培玲中心所有的位于烟台开发区长江路188号C区F一层11、12、13号，A区二层西300平方米，C区三层、四层房产。2016年3月3日，案外人姚云有对本院裁定查封C区F一层11、12、13号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人姚云有、申请执行人李娜的委托诉讼代理人邢笃鲲、被执行人培玲中心的委托诉讼代理人李旭日参加了听证，现已审查终结。
案外人姚云有称，培玲中心于2005年12月9日将烟台开发区新东方商城C区负一层整层全部卖给了姚云有，并将房产交付给其使用，姚云有已支付了全部房款，并实际占有了该房产，而且其在买卖该房屋过程中没有过错，只是未办理产权过户手续，该房产已经不属于被执行人所有，因此法院无权查封该财产，故请求解除对烟台开发区新东方商城C区负一层11、12、13号房屋的查封。
申请执行人李娜称，1.其为新东方商城部分土地的土地使用权人；2.姚云有与培玲中心签订合同、交付房产时尚未通过消防验收，不具备房产交付条件,交付不具合法性；3.培玲中心给姚云有开具的发票上只记载了“销售不动产”，不能证明是购买11、12、13号房屋的房款；4.姚云有向工商银行借款时，只办理了1-10、14-28、35-37号房产的预抵押登记，其应当明知其购买的房产不包括案涉的11、12、13号房产。
被执行人培玲中心代理人李旭日称，培玲中心与姚云有的合同是真实的，双方已实际履行，姚云有交付了全部房款并实际占有该房产多年，同意姚云有一方的意见。
经审查确认，姚云有在本次异议过程中，提交的其与培玲中心的《房地产买卖契约》记载的签订日期为2005年12月9日，合同标的为“新东方商城C区地下一层”，“房屋建筑面积2725.11平方米”，合同价款为8175330元，付款方式为首付款3275330元一年内分期付清，余款490万元按规定办理银行按揭贷款。
2016年1月，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称工商银行）以姚云有、姚云英和培玲中心为被告向本院提起（2016）鲁0691民初240号民事诉讼，诉称工商银行于2005年12月21日与姚云有、姚云英签订个人购房贷款合同，约定姚云有、姚云英向工商银行借款490万元用于购买新东方商城C区1-10、14-28、35-37号住房（商业用房），双方在房产管理部门办理了上述房产的预抵押登记，工商银行依约发放了贷款，因姚云有、姚云英未按约还款，故起诉要求姚云有、姚云英还本付息，培玲中心承担连带责任，并请求确认工商银行对新东方商城C区1-10、14-28、35-37号房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该案审理期间，姚云有偿还了借款，工商银行申请撤回起诉，本院裁定准许。
在本院审理的（2016）鲁0691民初240号案件中，工商银行提交的姚云有与培玲中心签订的《房地产买卖契约》记载的签订日期为2005年12月16日，合同标的为“新东方商城C区地下一层1-10、14-28、35-37号”，“房屋建筑面积2477.38平方米”，合同价款为8175330元，付款方式为2005年12月16日前付3275330元，余款490万元按规定办理银行按揭贷款。
在该案庭审中，姚云有还提供了一份姚尧与培玲中心签订的《房地产买卖契约》，该合同记载的签订日期为2005年12月9日，合同标的为“新东方商城C区地下一层”，“房屋建筑面积2779.77平方米”，合同价款为8175330元，付款方式为首付款3275330元一年内分期付清，余款490万元按规定办理银行按揭贷款。姚云有陈述，姚尧系其女儿，因年龄小无法办理贷款，故由其作为购房人另签了合同，其购买的是整个C区地下一层，培玲中心将剩余部分为李宝军办理了预抵押登记，导致其权利受损。
本院在审查姚云有提出的执行异议期间，根据当事人的申请调取了培玲中心财务账簿材料，根据账簿、凭证记载，姚云有已支付培玲中心648万元（含490万元按揭贷款）；财务说明中记载，姚云有购房总额8175330元06-07年已作销售收入648万元，差额1695330元，此款由李旭日收取。注：经李总核实，姚云有奔驰车顶房款于2011年6月已作收入，故本月所作的1695330元中应再扣除66万元，因已入账，所以下月调整。
以上事实有经听证质证的各方提供的证据和相关案件的裁判文书、庭审笔录等案卷材料为证。
针对本案查明的事实和证据，本院认为案外人姚云有及其近亲属与被执行人培玲中心就新东方商城C区地下一层房产买卖，存在价款相同但合同标的不同的3份合同；在其申办贷款的过程中，其提交给银行的《房地产买卖契约》，签署的《个人购房借款合同》、《个人购房借款保证书》、《抵押物清单》中记载其购买的房产均为新东方商城C区地下一层1-10、14-28、35-37号，不包含本案争议的11、12、13号房产,依现有证据，无法判断合同双方真实履行的是哪一份合同，亦不能证明姚云有支付的房款中涵盖了11、12、13号房产的房款。虽然异议人目前实际占有案涉的11、12、13号房产，但其提供的证据不足以证明其已足额支付了案涉的11、12、13号房产全部价款。案外人的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，排除执行的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚云有提出的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 选
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第407号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人张林。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人张林交通行政处罚纠纷一案中，本院于2014年9月15日依法查封了被执行人张林所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人张林暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第407号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月二十六日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第85号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李振山，男，1964年12月22日出生，黑龙江省鹤岗市人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地鹤岗市南山区。2011年10月因犯利用影响力受贿罪被黑龙江省鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人安某某，男，1979年7月2日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常德市鼎城区。因本案于2014年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，男，1986年3月10日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地临泉县。因本案于2014年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2600号起诉书指控被告人李振山、安某某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李振山、安某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月29日下午6时许，被告人李振山因被害人代某在澳门特别行政区赌场内将其借出的港币10万元用于赌博输光无法还款，遂纠集被告人安某某、李某某将代某先后带至中山市坦洲镇神利路7天连锁酒店401房和坦洲镇文康路5号乔丹公寓308房拘禁并看管，要求代某偿还欠款，期间李振山有殴打代某。同年10月2日下午3时许，公安人员接报后到坦洲镇乔丹公寓308房将李振山、安某某、李某某抓获，并解救出代某。归案后，李振山、安某某、李某某均如实供述自己的主要罪行。破案后，代某已收到被告人亲属对其赔偿并谅解李振山、安某某、李某某。
上述事实，被告人李振山、安某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，现场照片，借据、国内旅客住宿登记表，牡丹灵通卡账户历史明细清单，身份证明，刑事判决书，谅解书，证人陈某某、严某某的证言及辨认笔录，李振山、安某某、李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振山、安某某、李某某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚。李振山在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李振山、安某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法对李振山、安某某、李某某从宽处罚。公诉机关指控被告人李振山、安某某、李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李振山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年8月1日止。）
二、被告人安某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年6月1日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月八日
书记员 彭素芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2287号
罪犯吴某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一五年三月十二日作出（2014）常鼎刑初字第00390号刑事判决，认定被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年3月23日交付执行。服刑期至二〇一六年十一月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月底，共获考核分54分，其中获奖励分7分，如夜间值班，担任互监组长等。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执504号
申请执行人：窦宏斌。
被执行人：刘泉清。
本院在执行申请人窦宏斌与被执行人刘泉清民间借贷纠纷一案中，申请人窦宏斌未提供被执行人刘泉清的联系方式，且通过判决书上被执行人刘泉清的地址也未找到被执行人刘泉清。现查明被执行人刘泉清无房产信息、无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无可处置财产，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人窦宏斌发现被执行人刘泉清有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
代理审判员 徐 强
代理审判员 石娅丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 骆鹏霞
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执504号申请执行人：窦宏斌。被执行人：刘泉清。本院在执行申请人窦宏斌与被执行人刘泉清民间借贷纠纷一案中，申请人窦宏斌未提供被执行人刘泉清的联系方式，且通过判决书上被执行人刘泉清的地址也未找到被执行人刘泉清。现查明被执行人刘泉清无房产信息、无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无可处置财产，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人窦宏斌发现被执行人刘泉清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛 伟代理审判员 徐 强代理审判员 石娅丽二〇一六年十一月十四日书 记 员 骆鹏霞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初317号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于某，个体业主。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人王某，无业。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪、伪造事业单位印章罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人于某、王某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人于某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某、王某经预谋于2016年4月25日22时许至23时许，来到莱阳市昌山路恒丰银行门口，采取推倒后拔起的方式，先后窃取银行种植于门口两侧绿化带内价值人民币3000元的耐冬树两棵。案破后，赃物全部被追回并发还恒丰银行。
上述事实，被告人于某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、抓获记录、扣押发还清单等书证；证人田某的陈述；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人于某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述，赃物追回发还失主，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年10月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年9月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐慧珠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执296号
申请执行人叶菊球。
被执行人涂松华。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第856号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的2400元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年4月15日，被执行人尚欠申请执行人17600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执296号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年四月十五日
代书记员 洪美娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王二桥，男，1989年09月15日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王二桥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王二桥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计213,439.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,439.19元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王二桥，男，1989年09月15日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王二桥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王二桥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计213,439.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,439.19元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3974号
原告：李小娟，女，1977年5月7日出生，汉族，住邓州市东城区。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：王朝林，男，1967年6月21日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋国庆，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李小娟与被告王朝林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人马涛，被告王朝林的委托诉讼代理人宋国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告160000元本金及利息（利息要求按照换条以前约定的月息1.5分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告王朝林借原告160000元，并向原告出具了借条，约定2017年4月30日前付清。到期后，原告多次追要，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李小娟为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明借款的数额、利息及被告以其查封案外人赵平献的房产作抵押；
3、民事调解书一份，证明原告与被告王朝林系单独的债权债务关系；
4、证人王某当庭证言，证明原告的钱借给王伟，后经协商由王朝林偿还，其是中间人，打条时在场，与赵平献无关。
被告王朝林辩称不同意还款，2016年4月20日前，原告通过案外人王某借钱给王伟，后王伟未能还款，经原告与王伟及案外人赵平献协商，将王伟借原告的钱转给赵平献，由赵平献偿还所借原告的钱，原告不同意。故被告向原告出具了借条，并用查封赵平献的财产作担保，被告实际上未借到原告款，应由赵平献偿还，申请追加赵平献为被告。
被告王朝林未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，但被告没有借到原告款；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4证人证言，认为部分属实，部分不属实，王朝林办手续属实，但是系赵平献借王伟的钱，不是王朝林所借。原告提交的3组证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对其他双方有异议的证据，本院结合案件实际，综合予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小娟通过案外人王某介绍，将160000元借给案外人王伟，后王伟未能偿还。经原、被告与王伟三方协商，由被告王朝林偿还原告借款，被告王朝林于2016年4月20日向原告李小娟出具了借条一份，载明：“借条今借到李小娟现金壹拾陆万元整（160000元）。付款期限：2017年4月30日前付清，利息按银行同等利率计算支付。如果2017年4月30日前未按期还款，自愿走法律途径以河南省邓州市人民法院民事裁定书（2015）邓法民二初字第204-1号文所指房产做抵押。借款人：王朝林身份证号：。证明人：王某2016年4月20日”。到期后，原告多次追要，被告未予偿还。
本院认为，原告李小娟与被告王朝林及案外人王伟就债务转让协商，由被告王朝林偿还原告借款，王朝林也向原告出具了借条，即案外人王伟将债务转移给王朝林。依据法律规定，债务人基于协议或法律规定将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中原、被告及案外人协商由被告王朝林承担债务，王朝林出具借条给原告李小娟，即说明双方均已同意债务的转移，故应由王朝林取代原债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。被告王朝林申请追加赵平献为被告，因本案不属必要的共同诉讼，且原告不同意追加，且王朝林未能提供证据证明赵平献应承担还款义务，故本院不予准许。原告主张利息按换条前月息1.5分计算，但其与被告王朝林书面约定利息按银行同等利率计算支付，故借款利息应按双方约定计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
被告王朝林于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李小娟160000元本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月20日起计算自款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵寒冰
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察前民初字第758号
原告曹辉，男，汉族，农民。
委托代理人李日真，系察右前旗法律援助中心法律工作者。
被告刘国权，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
地址：乌兰察布市集宁区恩和路石油公司对面荔景佳园小区第一幢商业房103、104、105、203、205号。
代表人韩立伟，系该公司总经理。
委托代理人池广成，系该公司员工。
原告曹辉诉被告刘国权、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员李新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘国权、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，原告曹辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉诉称：2013年10月4日9时许，原告驾驶蒙09.080**号小四轮拖拉机行驶至达尔登大道周家地十字路口南333米处时，被被告刘国权驾驶别克牌晋BBE4**号小轿车追尾碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经察右前旗交警大队认定，被告刘国权负该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院治疗，出院后经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为X级，因赔偿事议原、被告无法达成一致意见，故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计141240.85元。
被告刘国权辩称：原告的各项损失除保险公司赔付外，剩下的由�依法赔偿，但四轮车修费偏高。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：我公司依法在交强险的各分项限额内赔偿，但不承担鉴定费。
经审理查明：2013年10月4日9时20分，被告刘国权驾驶晋BBE4**号别克牌小型轿车，沿达尔登大道由北向南行驶至达尔登大道与章盖营（周家地）十字路口南333米处时，与前方同向行驶的由原告曹辉驾驶的蒙09.080**号四轮拖拉机碰撞，造成原告曹辉受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经察右前旗交警大队认定，刘国权负该起事故的全部责任。原告受伤后，被送往察右前旗医院救治，同日转入乌兰察布市中心医院治疗，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血2、双额叶脑挫裂伤3、右枕骨骨折4、双侧创伤性湿肺。于2013年11月16日出院，住院43天。出院后经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，曹辉颅脑损伤伤残程度构�X级。
被告刘国权所有的晋BBE4**号别克牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险一份。
原告受伤治疗期间，被告刘国权垫付医疗费16000元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司预付医疗费10000元。
原告父亲曹进才，1964年1月20日出生，母亲郭树叶，1951年2月3日出生，曹进才、郭树叶夫妻共生有两子，长子曹珍，1972年8月12人出生，次子曹辉。
本院认为，被告刘国权驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致本起事故发生。察右前旗交警大队出具的事故认定书认定被告刘国权应负该起事故的全部责任，原告曹辉无责任。该认定书客观、准确，且原、被告各方均无异议，本院予以采信。被告刘国权应赔偿原告的合理损失，因被告刘国权所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期内，故该保险公司应在交强险的各分项限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告刘国权赔偿。原告的合理损失为：医疗费60016.03元；住院伙食补助费43天×40元／天=1720元；营养费43天×40元／天=1720元；护理费43天×91.6元／天=3938.8元；误工费2013年10月4日至2014年1月19日共计107天×72.89元／天=7799.23元；残疾赔偿金23150元／年×20年×10%=46300元；精神抚慰金3000元；被抚养人生活费曹进才6382元／年×12年×10%÷2=3829.2元、郭树叶6382元／年×17年×10%÷2=5424.7元；交通费240元；施救费840元；鉴定费1300元。关于原告财产损失的具体数额无证据证明本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计80531.93元（已支付10000元）。
二、被告刘国权赔偿原告曹辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、鉴定费55596.03元（已支付16000元）。
上述款项在本判决生效后5日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，保全费320元共计1560元，由被告刘国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李新民
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋秀荣
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条一款：承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三�赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终805号
上诉人（原审被告）：毛化龙，男，汉族，住址：沈阳市铁西区大青乡四王村。
委托诉讼代理人：沈超、曹立群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市和平区和平南大街。
上诉人毛化龙与被上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称顺大公司）、原审被告刘戍、于淑菊追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因上诉人毛化龙怠于履行给付租金的义务，故作为连带保证人的顺大公司代为支付全部租金的行为符合法律规定，但顺大公司是否有同时收回租赁物的权利及该约定是否有效则需要进一步审查。原审法院应当核定租赁物取回时的残值后依法公正审理,原审认定事实不清，应当发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初5637号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人毛化龙胜预交的二审案件受理费1,759.25元，予以退回。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年四月六日
书记员 关瑞婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1177号
申请执行人傅玉英
被执行人郭秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00482号，依法向被执行人郭秀芬发出执行通知书，责令被执行人郭秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭秀芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭秀芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43076.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1177号
申请执行人傅玉英
被执行人郭秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00482号，依法向被执行人郭秀芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭秀芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭秀芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭秀芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币43076.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1177号
申请执行人傅玉英
被执行人韩涛涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00482号，依法向被执行人韩涛涛发出执行通知书，责令被执行人韩涛涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩涛涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43076.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月五日
书记员 蒋彩萍
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00151号
原告张莉萍。
被告杜其林。
原告张莉萍诉被告杜其林买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张莉萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张莉萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一五年三月三十一日
书记员 付雅雪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2984号
原告代静。
被告青岛欧凯工艺品有限公司。
法定代表人时存涛，该公司经理。
原告代静与被告青岛欧凯工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 孙淑萍
人民陪审员 孙春芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙志双
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25670号
原告周新，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海威彪建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人彭卫彪，经理。
委托代理人吴宗虎，男。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
原告周新与被告上海威彪建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新，被告上海威彪建筑工程有限公司的委托代理人吴宗虎、周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新诉称，原告于2012年进入被告处工作，担任驾驶员。2015年9月30日，被告无故与原告解除劳动合同。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海威彪建筑工程有限公司辩称，被告没有雇佣过原告，原、被告间并不存在劳动关系。最初，被告是要雇佣原告的，但由于要缴纳社保要扣原告工资，原告不同意，所以双方达成协议，只要来开一天车就给一天钱。且原告来被告处开车也是零散来的，原告还在其他地方开土方车。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍务工人员。被告未予原告缴纳过社会保险。
2015年10月13日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月4日作出闵劳人仲（2015）办字第6081号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告于庭审中陈述，其于2012年3月进入被告处，担任驾驶员，主要是开土方车。双方未签订过劳动合同。原告每月工资由基本工资加计件工资组成，被告以现金形式发放其工资。2015年9月23日，被告法定代表人之兄彭卫东召集员工开会，称现在生意不好，能出去找活的，就自己出去找活。并告知原告等人工作至月底，然后放假，至10月7日结算工资。9月30日，被告处再次开会，主要意思也是10月7日结工资，不需原告等人再去工作。当时去开会的除了目前一起仲裁、诉讼的七名原告（均为夜班驾驶员），还有轮胎工、白班驾驶员等人。但目前还有白班驾驶员在被告处继续工作。
被告对原告上述陈述未予认可。被告对此陈述，原告确实在其处开过土方车，运送渣土。但被告是有活才找原告。原告也并非每天都至被告处工作。
以上事实，由仲裁裁决书、行政处罚决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告有关其原系被告员工之陈述，本院认为，原告从事的运送渣土的工作为被告业务的组成部分，且被告亦向原告支付相关报酬。故可以认定原、被告间原存在劳动关系。
但对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告仅陈述，被告以开会的形式告知其解除劳动关系，但原告对于有关被告以开会时告知的形式解除双方劳动关系一节未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。且按原告以及与其共同当班的其他夜班司机的陈述，与其一同开会的员工，仍有留在被告处继续工作的。故原告有关被告违法与其解除劳动关系之陈述，缺乏依据。原告要求被告支付其赔偿金之请求，亦无任何证据佐证，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周新的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告周新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第822号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王延团，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王延团的银行存款40000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7307号
申请执行人朱爱兴
被执行人徐寿华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01847号，依法向被执行人徐寿华发出执行通知书，责令被执行人徐寿华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐寿华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐寿华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币6740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2879号
罪犯邵荣江，男，1992年5月9日生，汉族，贵州省贵阳市金阳新区人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月5日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第264号刑事判决，认定邵荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月11日起至2017年3月10日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵荣江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造，在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年2月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵荣江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵荣江减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1298-1号
申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
被执行人徐晓军，农民。
被执行人何利（系徐晓军妻子），农民。
淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与徐晓军、何利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00332号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐晓军、何利应于判决发生法律效力之日起五日内向淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司支付借款本金19.5万元、利息16184.38元并承担律师代理费11217元。淮安�清浦区增力农村小额贷款有限公司有权对徐晓军提供抵押的车牌号为苏H×××××轿车行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年7月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，已查封被执行人名下的车牌号为苏H×××××轿车一辆，申请人书面表示暂不执行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00332号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一六年一月十九日
书记员 谢小初
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长宁县黑塘河水电站。住所地：四川省长宁县。
法定代表人：罗ＸＸ，该水电站厂长。
委托代理人：唐昌连，女，汉族，1963年10月23日出生，长宁县黑塘河水电站职工，住长宁县。
委托代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊光磊，男，汉族，1991年7月12日出生，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人：胡筱瑞、黄镇东，四川丰宜（成都）律师事务所律师
再审申请人长宁县黑塘河水电站（以下简称黑塘河水电站）因与被申请人熊光磊侵权责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑塘河水电站申请再审及其委托代理人发表意见称;原审认定事实和适用法律错误,确权至河心的林权证违反法律规定，不能作为定案依据；被申请人违反国家强制性规定在河道内栽种竹木获得的利益系非法利益，不应得到保护；被申请人在2008年12月17日前并不享有林权；再审申请人沿用1964年修建的拦水坝没有加高坝体，常年蓄水位与之前一致；再审申请人封堵打米厂取水口和人为破坏洞口的行为不构成侵权；被申请人的损失缺乏真实、明确的证据，主张的复垦费无法律依据。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，黑塘河水电站封堵拱坝洞口的行为客观上导致黑塘河水位上升，致熊光磊的林地被淹没。黑塘河水电站封堵洞口的行为与熊光磊林地损失间具有因果关系，黑塘河水电站应当承担相应的赔偿责任。关于熊光磊的林权证的取得是否合法不是本案审理的范围，原审法院依据生效林权证划定的范围及相关鉴定意见等确定被申请人损失并无不当。
综上，黑塘河水电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑塘河水电站的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鄢子涵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2054号
原告（申请执行人）：林超，男，汉族，1972年8月3日出生，住清远市阳山县，
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇祺律师事务所律师。
被告（案外人）：陈燕霞，女，汉族，1974年6月12日出生，住广州市番禺区，
第三人（被执行人）：邓清，男，汉族，1966年10月19日出生，住清远市清城区，
原告林超与被告陈燕霞、第三人邓清申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林超的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告陈燕霞、第三人邓清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林超向本院提出诉讼请求：一、撤销（2016）粤1802执异84号执行裁定书；二、判决追加被告为（2016）粤1802执异84号执行案件的被执行人，对（2015）清城法民三初字第312号民事判决确定的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告于2004年1月15日登记结婚，目前仍在夫妻关系存续期间。2013年11月8日前，第三人因经营美容美发设备经济困难向原告借款12万元。案经清远市清城区人民法院审理，并于2015年10月15日作出（2015）清城法民三初字第312号民事判决。判决邓清归还原告借款12万元及从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。该判决生效后，原告依法申请强制执行，案号：（2015）清城法执字第3072号。由于第三人邓清无财产提供执行，故法院已裁定终结执行。涉案借款是在被告陈燕霞与第三人邓清夫妻关系存续期间发生，并用于其家庭经营使�。属于被告与第三人夫妻共同债务，故被告陈燕霞应当对涉案借款、利息等承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼。
被告陈燕霞没有提供答辩意见及证据。
第三人邓清没有提供陈述意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：林超以邓清向其借款未还为由向本院提起民事诉讼，2015年7月15日，本院作出（2015）清城法民三初字第312号民事判决书，判决：邓清于判决生效之日起十日内归还林超借款本金12万元及利息（利息从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；案件受理费1355元，由邓清负担。后因邓清未履行上述判决给付义务，案件进入强制执行程序，案号为（2015）清城法执字第3072号，目前，该执行案标的款尚未执结。被告陈燕霞与第三人�清是夫妻关系，于2004年1月15日登记结婚。上述执行案件执行过程中，原告向本院申请追加陈燕霞为共同被执行人。2017年3月20日，本院作出（2016）粤1802执异84号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。
本院认为，第三人邓清欠原告林超借款本息尚未还清有本院发生法律效力的（2015）清城法民三初字第312号民事判决书及该案执行尚未执结的事实所佐证，本院予以确认。第三人邓清在该案中对原告所负债务发生在被告陈燕霞与第三人邓清夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告及第三人均没有向法院提出抗辩及证据，故对原告主张上述债务为被告陈燕霞与第三人邓清夫妻共同债务本院予以采纳，对其要求由被告陈燕霞共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告陈燕霞对本院（2015）清城法民三初字第312号民事判决中邓清对原告林超所负债务承担共同偿还责任。
案件受理费100元，由被告陈燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
本院（2016）粤1802执异84号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 麦冠彬
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十二月二日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2054号原告（申请执行人）：林超，男，汉族，1972年8月3日出生，住清远市阳山县，委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇祺律师事务所律师。被告（案外人）：陈燕霞，女，汉族，1974年6月12日出生，住广州市番禺区，第三人（被执行人）：邓清，男，汉族，1966年10月19日出生，住清远市清城区，原告林超与被告陈燕霞、第三人邓清申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林超的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告陈燕霞、第三人邓清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林超向本院提出诉讼请求：一、撤销（2016）粤1802执异84号执行裁定书；二、判决追加被告为（2016）粤1802执异84号执行案件的被执行人，对（2015）清城法民三初字第312号民事判决确定的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告于2004年1月15日登记结婚，目前仍在夫妻关系存续期间。2013年11月8日前，第三人因经营美容美发设备经济困难向原告借款12万元。案经清远市清城区人民法院审理，并于2015年10月15日作出（2015）清城法民三初字第312号民事判决。判决邓清归还原告借款12万元及从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。该判决生效后，原告依法申请强制执行，案号：（2015）清城法执字第3072号。由于第三人邓清无财产提供执行，故法院已裁定终结执行。涉案借款是在被告陈燕霞与第三人邓清夫妻关系存续期间发生，并用于其家庭经营使�。属于被告与第三人夫妻共同债务，故被告陈燕霞应当对涉案借款、利息等承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼。被告陈燕霞没有提供答辩意见及证据。第三人邓清没有提供陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：林超以邓清向其借款未还为由向本院提起民事诉讼，2015年7月15日，本院作出（2015）清城法民三初字第312号民事判决书，判决：邓清于判决生效之日起十日内归还林超借款本金12万元及利息（利息从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；案件受理费1355元，由邓清负担。后因邓清未履行上述判决给付义务，案件进入强制执行程序，案号为（2015）清城法执字第3072号，目前，该执行案标的款尚未执结。被告陈燕霞与第三人�清是夫妻关系，于2004年1月15日登记结婚。上述执行案件执行过程中，原告向本院申请追加陈燕霞为共同被执行人。2017年3月20日，本院作出（2016）粤1802执异84号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，第三人邓清欠原告林超借款本息尚未还清有本院发生法律效力的（2015）清城法民三初字第312号民事判决书及该案执行尚未执结的事实所佐证，本院予以确认。第三人邓清在该案中对原告所负债务发生在被告陈燕霞与第三人邓清夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告及第三人均没有向法院提出抗辩及证据，故对原告主张上述债务为被告陈燕霞与第三人邓清夫妻共同债务本院予以采纳，对其要求由被告陈燕霞共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：被告陈燕霞对本院（2015）清城法民三初字第312号民事判决中邓清对原告林超所负债务承担共同偿还责任。案件受理费100元，由被告陈燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本院（2016）粤1802执异84号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  罗文勇人民陪审员  麦冠彬人民陪审员  欧惠娴二〇一七年十二月二日书 记 员  钟凯琳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1177号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款有限公司与被执行人临沂飞宏电子科技有限公司、杨传莲、刘东俊、刘金奇、刘金玲、刘金高、龙晓双债权纠纷一案中，查明被执行人临沂飞宏电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂飞宏电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第913号
罪犯李传兵，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2010年1月15日作出（2009）蓝刑初字第218号刑事判决，以被告人李传兵犯盗窃罪，非法持有弹药罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币8000元。该犯与同案犯不服，提起上诉。本院于2010年4月16日作出（2010）永中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月18日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李传兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分178.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李传兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李传兵减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传兵减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8745号
原告肖达瑞（又名肖三），男，农民。
被告张军，男，农民。
原告肖达瑞与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖达瑞诉称，2014年9月份，原告肖达瑞将价值2714元的青椒果实售予被告张军，被告向我出具收据。经催要未果，因此起诉，请求判令被告张军支付青椒款2714元。
原告向法庭提供的证据：
2015年9月12日、13日、25日张军收据各一张（合计2714元）；意图证实被告拖欠原告青椒款至今未付。
被告张军辩称，欠条是我打的，钱数也对的，现在没有能力支付原告青椒款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月份，原告肖达瑞将自己收获的青椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告出具的收款收据载明原告出售青椒价值为2714元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张军应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付青椒款2714元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内支付原告肖达瑞青椒款2714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告肖达瑞已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9906号
原告赵秋兰，女，1964年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杨景龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杨景凤，男，1989年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告周晓磊，男，1987年10月18日出生，汉族，司机，住北京市朝阳区。
被告北京路通顺达家政服务有限公司，住所地北京市昌平区马池口村258号。
法定代表人苗长顺，经理。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16号。
负责人伊布新，经理。
被告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新元A栋317-318室。
负责人龚志浩，经理。
被告杨天仪，男，1966年11月16日出生，汉族，司机，住北京市房山区。
被告孙大路，男，40岁，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。
负责人徐国夫，经理。
本院在审理原告赵秋兰、杨景龙、杨景凤与被告周晓磊、北京路通顺达家政服务有限公司、太平财产保险有限公司内蒙古分公司、富德财产保险股份有限公司、杨天仪、孙大路、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员毛春玲调解，原告于2017年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告赵秋兰、杨景龙、杨景凤申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵秋兰、杨景龙、杨景凤撤回起诉。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴艳双
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初72号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人吴某荣，男，生于1952年3月12日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，保安，住罗江县万安镇。曾因犯抢劫罪，于1990年5月9日被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，1998年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某荣犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员袁芙蓉出庭支持公诉，被告人吴某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：2016年1月20日上午，被害人张某平到罗江县万安镇东城国际对面的四海维修中心停车场找该停车场老板黄某文索要欠款无果后，在征得时任该停车场门卫的被告人吴某荣同意后，用锁电瓶车的铁锁链将停车场的大门锁住，并将锁链钥匙给了被告人吴某荣一把，以方便被告人吴某荣进出和停车场里面的车辆驶出，但要求被告人吴某荣禁止车辆进入。当天下午18点左右，张某平再次回到停车场，发现铁链被钳子剪断后非常生气，将被告人吴某荣放于门卫室门口的铁盆摔翻，后与被告人吴某荣发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人吴某荣用拳头将被害人张某平的鼻子、右眼等面部和颈部打伤，造成被害人张某平鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，右眼、右上唇、颈部等处挫伤。经罗江县公安局物证鉴定室鉴定，张某平鼻部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某荣随即电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以故意伤害罪追究被告人吴某荣的刑事责任，请求依法判处。
被告人吴某荣辩称：张某平不止摔了我的盆子，我正准备捡起链子向他解释时，他就动手打我了，然后我才还手的。
经审理查明，2016年1月20日上午，被害人张某平因找罗江县万安镇四海维修中心停车场老板索要欠款无果，在征得该停车场门卫即被告人吴某荣同意后，用铁锁链将停车场大门锁住，并给了被告人吴某荣一把钥匙，要求被告人吴某荣禁止车辆进入。当天下午18时许，被害人张某平回到该停车场发现铁链被钳子剪断，误认为是被告人吴某荣将铁链剪断，遂将门卫室门口铁盆等物品摔翻，因此与被告人吴某荣发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人吴某荣将被害人张某平脸部打伤，造成被害人张某平鼻部骨折，右上唇、颈部等多处挫伤。经鉴定，被害人张某平鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某荣拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人吴某荣赔偿了被害人张某平医药费15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、被告人的供述、被害人陈述及自述材料、证人证言、调取证据通知书及调取证据清单、被害人张某平病历资料、鉴定文书及鉴定意见通知书、随案物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、谅解书、情况说明、报警记录、前科资料查询、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某荣主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某荣积极赔偿被害人，并取得对方谅解，且被害人在本案中存在一定过错，本院酌情对其从轻处罚。被告人吴某荣有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 邱 洪
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终799号
上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1991年5月20日生，汉族，职业：教师，现住洮南市。
委托代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付继阳，男，1983年2月27日生，汉族，现住白城市。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人孙鹏因与被上诉人付继阳保证合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙鹏、委托代理人杨丽敏，被上诉人委托代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、上诉人的保证方式为一般保证，在债务人未被追诉前，不应直接由担保人承担保证责任。二、此债务已过担保期限，依法上诉人不再承担担保责任。三、此债务因债务人既提供了物的担保，又由上诉人提供担保，债权人应当先就物的担保实现债权。
付继阳辩称：一、本案符合连带保证的法律方式；二、上诉人主张债务已超过保证期限，混淆了保证期间和保证债务的时效；三、物保不存在；四、被上诉人有权向债务人主张权利；五、连带保证不存在共同被告的说法；六、上诉人主张借款本金中包含利息应提供证据。
付继阳向一审法院起诉请求：被告孙鹏于2014年5月31日为王中奎担保在原告处借款人民币130,000.00元，约定2014年9月1日前一次还清，并给原告打了借条，到期后王中奎下落不明。原告多次找被告要求还款，被告均推托未还。为此诉至法院，要求被告偿还欠款人民币130,000.00元及逾期利息；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告提供的借条、担保书。被告于2014年5月31日为王中奎担保在原告处借款人民币130,000.00元，期限为三个月，约定2014年9月1日一次还清。借款人：王中奎。担保人：孙鹏。且被告孙鹏写了一份担保书。
一审法院认为：被告为王中奎担保在原告处借款属实，有据为凭，被告应予积极偿还。借条上未约定利息，应从主张权利时起给付利息，对原告的诉讼请求应予支持，被告提供的证据车库买卖复印件，原告否认，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民法通则》第89条，（一）“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任的；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
被告孙鹏欠原告付继阳人民币130,000.00元，在本判决生效后一次付清。利息从2015年10月13日起至还款之日止按照年利率6%支付。
案件受理费2900.00元，由被告承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供了证人李某证实：2014年10月20号左右去的在神龙浴池见过孙鹏。就是付继阳向孙鹏打电话说看看这笔钱，见个面。孙鹏从浴池出来的，和付继阳说尽快将本金和利息一起还了，其他的我记不清了。上诉人质证认为有异议：1.付继阳已经陈诉了要账的内容，与证人所说不符；2.付继阳说是在七小遇到孙鹏一次，但是证人说就是和付继阳两人去要的账。金额问题证人也说不清楚；3.去的次数付继阳说是两次，证人说是四次；4.付继阳本人的说法也不确定，先是说碰到的后来又说是打电话约见的，这也说明付继阳在说谎。从付继阳和证人的说法可以看出都是矛盾的；5.而且付继阳并不是真正的出借人，应该是桂元峰，付继阳与本案债务人也不认识。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月31日，上诉人为王中奎担保在被上诉人处借款人民币130,000.00元，期限为三个月，约定2014年9月1日一次还清。借款人：王中奎，担保人：孙鹏。同日，孙鹏出具一份担保书，载明：“我孙鹏自愿为王忠奎做担保，其保证担保的范围内承担连带清偿责任。如王忠奎未按合同约定偿付借款本金且确实无力清偿，应先以王中奎全部财产予以清偿，就其不足的部分在合同约定的保证范围，我保证期内代为清偿”。
关于证人李某的证言，其陈述系在神龙浴池见过上诉人孙鹏。而被上诉人认为系在2014年10月份和李某一起去找的上诉人，是在一小对面找到的。双方陈述找到上诉人的地点不一致，故对证人李某的证言不予采信。
本院认为，上诉人孙鹏自愿为债务人王中奎担保，在被上诉人处借款，双方签订了借条和担保书。双方对约定的保证方式产生争议，上诉人主张保证方式为一般保证，被上诉人主张为连带责任保证。在孙鹏出具的担保书中，“我孙鹏自愿为王忠奎做担保，其保证担保的范围内承担连带清偿责任。”该约定为连带责任保证。“如王忠奎未按合同约定偿付借款本金且确实无力清偿，应先以王中奎全部财产予以清偿，就其不足的部分在合同约定的保证范围，我保证期内代为清偿”，该约定为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上诉人与被上诉人在一份保证书中，对承担保证责任的方式既约定了一般保证，又约定了连带责任保证，属对保证方式约定不明确，依照该规定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，上诉人与被上诉人没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年3月1日前要求保证人承担保证责任。被上诉人没有提供确凿证据证实在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，其于2015年10月13日起诉，已经超过了法律规定的保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所诉，孙鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民一初字第332号民事判决。
二、驳回付继阳的诉讼请求。
一、二审案件受理费5800.00元由付继阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李炳赋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00704号
上诉人（原审被告）余大发。
上诉人（原审被告）刘玲。
被上诉人（原审原告）吴旋。
上诉人余大发、刘玲不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04368民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，本案系合同纠纷，两被告住所地或者合同履行地均有管辖权，现本案合同履行地滨湖世纪城春融苑3-2304室房屋所在地位于合肥市包河区，故原审人民法院具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定驳回被告余大发、刘玲对本案管辖权提出的异议。
余大发、刘玲上诉称，《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，当事人在合同中对履行地点、交货地点未做约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此。根据《民事诉讼法》第22条第1款之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人经常居住地的六安市金寨县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至安徽省六安市金寨县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即案涉房屋买卖合同的标的物房屋位于安徽省合肥市滨湖世纪城春融苑3幢2304室，该地点位于安徽省合肥市包河区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
福建�安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执399号
被执行人:李剑，男，1977年11月10日出生，江西省余江县人，汉族，小学文化，务工，住江西省余江县。
本院在执行李剑罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安执刑初字第946号刑事判决书所确定的被执行人李剑应缴纳罚金10000元及违法所得款187705.02元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李剑至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人李剑暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建�安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执399号被执行人:李剑，男，1977年11月10日出生，江西省余江县人，汉族，小学文化，务工，住江西省余江县。本院在执行李剑罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安执刑初字第946号刑事判决书所确定的被执行人李剑应缴纳罚金10000元及违法所得款187705.02元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李剑至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人李剑暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初711号
原告：于俊华，女，汉族，1960年6月1日生，住周口市川汇区。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。
法定代表人：韩志伟，该公司经理。
原告于俊华诉被告周口市乐家华联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告于俊华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年8月21日所签订的商铺租赁合同；2、判令被告向原告退还第二年已缴纳的商铺租金10万元及延长租赁期限折算损失4万元；3、判令被告退还空调押金6万元；4、判令被告向原告支付违约金6万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订租赁合同一份，双方约定原告租用被告商场三层的商铺作为原告经营儿童游乐场地使用，租赁期限自2016年8月27日至2019年8月26日，租金一年缴纳一次，第一年的租金为12万元，第二年租金在2018年7月27日前支付。合同另约定，被告应保证安装观光电梯并能够直达三楼且能正常使用，因被告方原告导致原告不能正常营业，被告方需赔偿原告方损失，按日平均销售额赔偿。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了第一年的12万元的租赁费及空调费，但被告方却一再违约致使原告不能正常经营。为此，原、被告双方于2017年8月21日对原合同进行了修订，补充修改了相关条款，双方针对第二年的经营期限予以延长，作为因被告违约对原告损失的赔偿，并且双方在租赁合同第十条第三款约定“甲方不得无故停止营业，甲方无故关门停业连续30天以上视为甲方违约，乙方有权要回所交全年房租”。合同重签后的次日原告便将10万元的商铺交给被告，被告不但向原告出具了房租收据，其法定代表人韩志伟也在收据上签了名，然而，现整个商场处于关闭状态已长达金三个月，现原告所签租赁合同的根本目的已不能实现，被告所收租金拒不退还。综上，原告无奈之下诉至法院。
本院经审查认为，原告于俊华诉被告周口市乐家华联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于俊华的起诉。
诉讼费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王凤侠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1192号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人官也，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2858号
原告沈志祥，男，1953年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。被告王琳琳，女，1957年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。原告沈志祥与被告王琳琳买卖合同纠纷一案，原告沈志祥于2015年12月7日向上海市静安区人民法院提起诉讼。被告王琳琳在提交答辩状期间提出管辖权异议，上海市静安区人民法院2015年12月21日做出裁定，本案移送本院审理。本院于2016年2月3日受理本案后，依法由审判员邓鑫独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈志祥的委托代理人黄雪松，被告王琳琳的委托代理人乔雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈志祥诉称，原告与被告丈夫王科进于1995年共同出资成立上海莱孚设备安装有限公司(以下简称莱孚公司)，注册资本人民币300万元(以下币种相同)，双方各占50%股份。2015年1月原告因急需资金与被告签订《股权转让协议》，约定原告以150万元的价格将莱孚公司的股份转让给被告。现原告认为被告丈夫王科进挪用莱孚公司170万元投资案外人上海斯旦特机械设备有限公司(以下简称斯旦特公司)，并转让获利360万元，大大超过自己与被告《股权转让协议》中的获利，被告系隐瞒莱孚公司真实经营情况并趁原告之危低价签订了《股权转让协议》，明显不公，故要求判令：1、撤销原被告于2015年1月15日签订的股权转让协议；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、2015年1月15日的股权转让协议，证明该协议是原被告签署的。2、银行凭证，证明被告丈夫王科进挪用上海莱孚设备安装有限公司的钱款，说明公司的资产远高于注册资本。经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1真实性无异议，但该协议实际没有履行，实际履行的是2015年1月12日的协议。对证据2，认为与本案无关，且在之前的案件中原告曾提出过该证据，法院也已经审查过了。被告王琳琳辩称，原被告的《股权转让协议》不存在合同法第54条显失公平的情形，双方签订的协议意思是真实有效的，且也已经履行完毕，不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、《关于查阅公司会计账簿及财务会计报告的申请书》，证明原告2014年12月29日向莱孚公司发函要求行使股东知情权并2014年12月31日经协商同意股权转让后撤回申请。2、2015年1月12日的股权转让协议及董事会决议，证明原被告通过董事会决议达成股权转让协议。3、公司登记(备案)申请书、2015年1月15日的股权转让协议、股东会决议及档案机读材料，证明2015年1月15日原被告一同前往工商及税务机关办理变更登记，并通过了被告作为莱孚公司新股东的股东会决议。4、本票及进账单，证明原告按照协议向被告支付了股权转让款。5、(2015)长民二(商)初字第8503号及(2015)沪一中民四(商)终字第2545号民事判决书，证明原告在向莱孚公司提起的股东知情权诉讼一、二审诉讼中确认了本案股权转让协议的真实性，且一、二审判决均驳回了原告的诉讼请求。经质证，原告对被告提供证据的意见为：对被告所有证据的真实性合法性关联性均无异议，但还是认为股权转让协议显失公平。经审理查明，1995年12月18日，原告与案外人王科进共同出资成立莱孚公司，注册资本300万元，法定代表人为王科进，股东为原告及王科进，双方各占50%股份。2015年1月12日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告以140万元的价格将莱孚公司50%的股份转让给被告。同日，原告与莱孚公司法定代表人王科进签订《董事会决议》，同意原告将莱孚公司50%股权转让给被告，同时确认原告从此不再参与公司的任何工作。2015年1月15日，原告与被告就《股权转让协议》向工商行政管理部门登记备案并办理了股东变更登记。同日，被告与莱孚公司法定代表人王科进签订《股东会决议》。同意被告受让原告持有的莱孚公司50%股权，莱孚公司股东变更为被告及王科进，双方各占50%股份。2015年1月15日，被告通过招商银行办理了现金本票入账手续，向原告支付了140万元股权转让款。同日，原告向被告出具了收条。2015年8月27日，原告向莱孚公司提起股东知情权诉讼。上海市长宁区人民法院(2015)长民二(商)初字第8503号民事判决以原告已经签订股权转让协议并办理股东变更登记，已不具备莱孚公司股东资格为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决并于2015年12月1日以(2015)沪一中民四(商)终字第2545号案件提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。上述事实，有2015年1月12日的股权转让协议、董事会决议、公司登记(备案)申请书、2015年1月15日的股权转让协议、股东会决议、莱孚公司档案机读材料、招商银行本票及进账单、(2015)长民二(商)初字第8503号及(2015)沪一中民四(商)终字第2545号民事判决书等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。被告已经履行了向原告支付莱孚公司股权转让款的义务，且原被告已经就股权转让协议及莱孚公司股东变更登记事项向工商行政管理部门进行了备案，双方的《股权转让协议》已经履行完毕。原告提出莱孚公司法定代表人王科进挪用莱孚公司资金向案外人斯旦特公司投资，说明莱孚公司实际资本远超注册资本，系争《股权转让协议》系被告趁原告之危以显失公平的低价签订，既无充分证据且于本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告沈志祥的诉讼请求。案件受理费人民币36,600元，因适用简易程序，减半收取计人民币18,300元(原告已预缴)，由原告沈志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙文豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2659号
原告：王振，男，1986年4月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙爱江，男，1970年10月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：童亚荣，女，1973年5月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙叶江，男，1969年10月26日出生，汉族，住宁海县。
原告王振与被告孙爱江、童亚荣、孙叶江民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，原告诉请：1.被告孙爱江、童亚荣归还原告借款本金70000元，并支付利息47600元（自2014年4月25日起至2017年4月12日），以后的利息以70000元为基数，按月利率2%计算至款项实际履行之日止）；2.被告孙叶江对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序进行审理，2017年5月24日，因被告孙爱江、童亚荣下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼，被告孙爱江、童亚荣、孙叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙爱江与被告童亚荣系夫妻关系，2014年4月25日，被告孙爱江经人介绍，向原告借款70000元，双方约定月利率2%，并由被告孙爱江向原告出具借条一份，被告孙叶江作为担保人在借条上签字确认，原告于同日通过银行转账的方式向被告孙爱江完成出借义务。后被告利息付过一个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱江、童亚荣于判决生效后十日内归还原告王振借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2014年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告孙叶江对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告孙叶江承担连带偿付责任后，有权向被告孙爱江、童亚荣追偿；
四、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果被告孙爱江、童亚荣、孙叶江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告孙爱江、童亚荣、孙叶江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈丽萍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1781号
原告：乔书群，男，1953年3月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：李兴金，男，1949年2月21日出生，汉族，住河南省新乡县。
二原告委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：王四海，男，1952年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：荀屯妮（曾用名荀玉明），男，1949年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
王四海、荀玉明委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：荀喜军，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告乔书群、李兴金与被告王四海、荀玉明、荀喜军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告乔书群、李兴金向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告与二原告对合伙账目进行审计，并判令被告王四海赔偿二原告每人损失各98275.5元及利息；判令被告荀玉明、荀喜军连带赔偿二原告每人损失各18259.5元及利息；判令被告荀喜军给付二原告损失各19411.6元及利息；判令被告荀喜军给付二原告审计费、鉴定费5100元。事实与理由：2007年3月22日，二原告与三被告五人共同签订一份《合伙协议》，约定五人分四股（其中被告荀玉明、荀喜军二人为一股）合伙经营砖窑厂，每股出资15万元，如出资不够用，四股均兑（详见合伙协议）。经营过程中，根据实际需要每股又增加出资2万元，每股累计出资17万元。在履行合伙协议过程中，二原告每人均满额出资17万元，而三被告却言而无信，没有忠实履行合伙协议，其中被告王四海实际出资138190元（根据合伙约定，从合伙企业借款和应追而未追回的款项，均属于抽逃出资，被告王四海最初出资158740元，其本人借款6550元，有1.4万元应由其追回而未追回的款项，扣除上述两项款项后剩余138190元），还差31810元未出够17万元；被告荀玉明、荀喜军实际出资116062元（根据我们五人合伙约定，谁从合伙收入中借款和应追而未追回的款项，均属于抽逃出资。被告荀玉明、荀喜军最初出资162062元，他们二人借款11600元，有46000元应由他们追回而未追回的款项，扣除上述两项款项后剩余104462元），还差65538元未出够17万元，给原告造成巨大损失。在合伙期间，被告王四海一直按一股享受权利和承担义务，被告荀玉明、荀喜军一直按一股享受权利和承担连带义务。
2008年5月18日，由于三被告均对窑厂弃之不管，债权人到窑厂闹事逼债，窑厂又没有一分钱，二原告又从家里拿出15000元替窑厂还账，按照协议约定，被告王四海约定给付二原告每人1875元，被告荀玉明、荀喜军约定连带赔偿二原告每人1875元损失。
合伙经营砖窑厂期间，原告李兴金任会计，被告荀喜军任现金保管。由于三被告不全面履行合伙协议，不但该出的资没有足额出够，还以从合伙企业借款的方式抽逃出资，负有追回义务的款项又不去追，导致经营难以为继而散伙，给二原告造成了巨大损失，三被告应当予以赔偿。散伙后三被告长时间躲避不与二原告算账，二原告无奈委托中牟官渡会计师事务所有限公司进行审计，支付审计费2600元。经审计，债权债务清理后，被告荀喜军还占有合伙资金62117.2元。因被告荀喜军对部分票据不认可，为此进行笔迹鉴定，二原告为此支付鉴定费2500元，被告荀喜军应承担该两次鉴定费用。请求法院查明事实，判如所请。
被告王四海、荀玉明辩称，二被以个人名义起诉要求被告履行出资义务，不具备诉讼主体资格，中牟县人民法院（2017）豫0122民初1708号民事裁定已经驳回二原告起诉，二原告又以同一事由起诉，也应当驳回起诉
本院经审查认为，原告乔书群、李兴金在（2017）豫0122民初1708号合伙协议纠纷一案中，提出的诉讼请求为：1.被告王四海支付二原告每人各7952.5元及利息（自2008年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告荀玉明、荀喜军连带支付二原告每人各16384.5元及利息（自2008年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告荀喜军支付二原告每人各15529.3元及利息（自2010年12月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告荀喜军支付二原告审计费、鉴定费共计5100元。本案与之相比，当事人相同、事实基本一致，本案仅诉讼标的多出二原告主张的又从家里拿出替窑厂还账的1.5万元，诉讼理由基本没有改变，实际构成了重复诉讼。在立案后发现重复诉讼的，应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告乔书群、李兴金的起诉。
案件受理费2302元，予以退还；保全费180元，由原告乔书群、李兴金负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑丽君