大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2107号
原告：刘丽萍
原告：张永华
被告：大连民兴房地产发展有限公司，地址大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽丽
原告刘丽萍、张永华与被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告刘丽萍、张永华，被告大连民兴房地产发展有限公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金26735.4元（自2016年5月2日至2017年8月9日计465天×574954元×0.01%=26735.4元）及实际交房日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2015年7月30日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”），合同中第八条约定被告应于2016年5月1日前交付房屋，同时合同中第九条第一款第二项约定若被告未按约定交付房屋并逾期超过180天原告可按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向被告主张已交付房价款万分之1的违约金，现原告已按合同�部履行支付房屋总价款574954元的义务，但被告至今未按约定交付房屋，已构成违约，故原告诉至法院，要求被告按照合同第九条第1款第二项的约定，按日支付原告自2016年5月2日至2017年8月9日期间已交付全部房款日万分之1的违约金计人民币26735.4元，。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一房屋交付后支付违约金，根据合同第9条规定，最后交付期限的第二天起，至实际交付日止，出卖人按日交付违约金，目前我公司尚未交付房屋，最后交付期限尚未确定，不同意现在判决交付违约金。同时因为违约金不是个案，至少有200多户，如果现在判决交付违约金，这对我公司将是一笔巨大数额。我公司现在经营困难，前期欠华融资金公司7000余万元，已经法院判决，我公司经过积极协调已使项目向由于资金原因被迫停工很长一段时间后，也�正常开工，项目正在往好的方向发展，如果这个时候判决我公司支付违约金不但会拖垮我公司，而且将无力后期房屋建设，无法解决交房，这将给住户带来巨大的损失。因此申请法院待房屋交付后再判决支付违约金。第二违约金约定比例过高，我公司的违约在东方戴维营小区普遍现象，之前在该案的判决都是应付违约金10%，所以申请法院按照这个比例判决。第三原告购买的房屋并不是从我公司购买，原告是我公司抵给益达建设工程有限公司后从益达建设公司购买的，根据申请原告的钱是转给郑宝田账户，我有证明原告弃权和声明证明，因此违约金向我公司主张不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证原件一份、商品房买卖合同原件一份、发票原件2份、贷�合同原件一份。被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1、弃权声明原件一份，证明益达公司将房屋转让给原告。原告对此不予认可。本院认为，弃权声明系案外人大连溢达消防机电安装工程有限公司向被告出具的声明，该声明未有原告任何的签名确认，故该声明对原告不产生效力。对被告提供的证据2、申请原件一份，证明原告和郑宝田申请被告公司协助其开具发票，被告公司实际未收到购房款。原告对申请书中其签名“刘丽萍”的真实性予以认可，但辩称刘丽萍文凭不高，其签字系被诱导，且案涉房屋系张永华和刘丽萍一起购买，仅有刘丽萍签名不能成立。本院认为，原告刘丽萍系成年人，具有完全民事行为能力，应对其所签名承担相应的法律后果。结合原告所提供的贷款合同，可知原告所购买案涉房屋的贷款已经原告刘丽萍指定确认打入案外人郑宝田账户，而被告实际并未收到原告的款项，故本院对被告所提供的该项证据的真实性予以采信。如原告张永华认为其同刘丽萍的共有财产受到侵害，可另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于旅顺口区水师营街北一巷61号5层3号房屋，房屋总价款为574954元，付款方式为2015年7月30日交首付款184954元，余款390000元通过贷款方式支付，原告应在本合同登记备案之日起二十个工作日内办理完毕贷款手续并付清其余房款。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月1日前交付房屋；第九条出卖人�期交房的违约责任约定：“……逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
同时查明，原告刘丽萍同案外人郑宝田曾经向被告提出申请，内容显示“大连民兴房地产发展有限公司将东方戴维营水师营北一巷61-503号住宅，建筑面积99.13平方米，总房款574954元，抵给大连溢达消防机电安装公司，大连溢达消防机电安装公司以同等价格转让给张永华、刘丽萍，身份证号210212198705274311,232101196812310420。因本人按揭贷款需要，现本人申请由大连民兴房地产公司开据首付款发票184954元，协助本人贷款39万元，待银行放款后，将贷款39万元转入郑宝田持有的开户行为中国工商银行千山路支行卡号为6222083400003373717账户内。本人承诺由此产生的一切后果由本人承担，与大连民兴房地产发展有限公司无关”。2015年7月30日，被告向原告出具首付款发票。同年8月25日，原告申请的贷款发放。
本院认为，从本案查明的事实可知，原被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，被告为原告出具了相关票据，然被告却未收到原告购房款，从原告出具的申请可知，原告系从案外人大连溢达消防机电安装公司购买案涉房屋，被告仅配合原告办理相关手续。庭审中，原告张永华虽辩称原告刘丽�的签字未经其同意，然原告刘丽萍亦是案涉房屋的所有权人，原告刘丽萍也是具有完全民事行为能力人，故原告张永华仅以原告刘丽萍文凭不高，未经其同意为由进行抗辩理由不成立。如其认为同刘丽萍的共有财产受到侵害，可另行主张权利。因被告实际未收取原告所购房屋款项，故原告向被告主张逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张永华、刘丽萍的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告张永华、刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李树贞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 怡
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证原件一份，证明原告系本案合法主体，案涉房屋是二原告购买的。
2、商品房买卖合同原件一份，证明原被告之间存在合法的合同买卖关系，还证明案涉房屋具体的位置、面积、合同价款。
3、发票原件2份�证明原告按照合同约定已全部完成合同约定的付款义务。
4、贷款合同原件一份，证明原告方贷款的款项是达到被告账户。
被告提交的证据和证明目的如下：
1、弃权声明原件一份，证明益达公司将房屋转让给原告。
2、申请原件一份，证明原告和郑宝田向被告公司协助其开具发票。
附2：附法律条文
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。