wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1073号
上诉人（一审被告）：秦海，男，1972年12月12日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人：李范，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈平，男，1973年10月10日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
一审被告：陈龙，男，1979年5月23日出生，汉族，住博白县。
一审第三人：刘敬文，男，1962年1月13日出生，汉族，住博白县。
上诉人秦海因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月27日，秦海因做木材生意资金紧缺向陈龙等人提出借款200000元；因陈龙无法筹借全部款项，陈平和陈龙通过电话委托刘敬文将其二人托管在刘敬文手上的资金人民币（其中，陈平130000元，陈龙70000元，合计200000元）借款给秦海。当日，刘敬文在岑溪市糯垌农村信用社在其银行账户（账号：62×××42）上将上述200000元转入到被告秦海的账户（账号：62×××34）上。2013年11月份,陈平向被告秦海催还借款。秦海以上述所借的200000元已全部归还给陈龙为由，要求陈平向陈龙主张归还借款；但陈龙否认收到秦海归还借款中不包括属于陈平借给秦海的130000元在内。
2015年11月6日，陈平向一审法院起诉，请求判决：判令秦海、陈龙连带归还陈平借款130000元，并从2013年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清借款之日止。
一审法院认为：陈平和陈龙分别通过电话委托刘敬文将其二人托管在刘敬文手上的资金200000元（其中，陈平130000元，陈龙70000元）以银行转账的方式借款合计200000元给秦海，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受到法律保护。秦海不返还陈平的借款，没有法律依据，应当承担返还借款给陈平的民事法律责任；秦海长期占用陈平陈平的借款不还，造成利息损失，应当支付利息损失给陈平；陈平请求被告秦海返还借款的理由正当，依法应予支持；陈平请求陈龙与秦海负连带责任归还借款没有法律依据，该院依法不予支持。秦海主张该借款已全部返还给陈龙以及刘敬文主张代陈平垫支了6306元借款给秦海，要求陈平立即归还给其，属于另一个法律关系，不是该案的处理范围，权利人可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、秦海应返还借款本金人民币130000元，并以130000元为基数从2013年12月1日起至本判决指定履行期限最后之日止按年利率6%支付资金占用利息给陈平；二、驳回陈平的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由秦海负担。
上诉人秦海不服一审判决，上诉称：秦海与陈平之间不存在借款合同关系，双方既没有借款的合意，陈平也没有实际交付20万。刘敬文向秦海转账的20万元是购买木头款，秦海与陈平、刘敬文之间一直存在木头买卖合同和木头买卖居间服务合同，秦海与陈平之间债权债务关系已经结算，秦海也退还了20万元货款给陈龙。综上，请求撤销博白县人民法院（2015）博民初第2156号民事判决，驳回被上诉人陈平对上诉人秦海的全部诉讼请求。
被上诉人陈平答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈龙与刘敬文未提交书面陈述意见。
在二审举证期限内，上诉人秦海提交以下证据：1、三堡工地2012、2013年结算单。2、三堡工地调木表。以上两份证据证明被上诉人陈平与陈龙、刘敬文存在合伙购买上诉人木材的事实。
经组织质证：被上诉人陈平对上诉人秦海提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证据与本案无关，陈平没有与任何人进行过结算，也不存在调木的事情。本院认为，上诉人提交的两份证据，与本案无关，不能作为认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年3月22日，上诉人秦海出具“证明”，内容为本案借款20万元是陈龙借给秦海，秦海在2013年11月份转让梧州市藤县坡头工地的木山时，陈龙已经从转让款中扣除了20万元作为还款。2015年4月14日，上诉人秦海出具“补充说明”，内容为秦海原以为该20万元是向陈龙所借，直到2013年12月份陈平催还款时候才知道该款中有13万元是陈平的，但是陈龙从未和秦海说过该情况，所以秦海将钱还给了陈龙。2015年5月9日，上诉人秦海再出具“证明”，内容为确认20万元借款是向陈平与陈龙所借，其中陈平、陈龙分别借给秦海13万元、7万元，这笔借款在秦海转让梧州市藤县坡头工地的木山时，陈龙已经在秦海应收转让款中截留20万元作为还款。
本院认为：上诉人秦海向被上诉人陈平、一审被告陈龙各借款13万、7万元的事实清楚，证据充分，秦海与陈平、陈龙之间的民间借贷关系真实、合法，受法律保护。秦海主张其已经返还20万元给陈龙，债务已经清结，不应当再承担还款责任，本院认为，秦海作为债务人，自身非常清楚20万元债务里面有13万元是属于陈平的，而陈平与陈龙之间没有发生债权转移的法律行为，秦海应当向陈平返还13万元的借款，因此本院对秦海的主张不予支持。至于秦海与陈龙是否在转让梧州市藤县坡头工地的木山时扣除了20万元转让款作为还款，属于另外的法律关系，与本案无关。一审判决秦海返还借款本金及利息正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3199元（上诉人秦海已预交），由上诉人秦海负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十月十日
书记员 陈婷婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第16号
上诉人（原审原告）李某甲，女，住宁夏回族自治区海原县。
法定代理人李某乙，女，住宁夏回族自治区海原县。系上诉人李某甲的母亲。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）苏某，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李某甲因与被上诉人苏某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人李风宝，被上诉人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年农历12月16日，苏某与李某乙依农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，后双方口头协议解除了同居关系。2003年3月17日李某甲出生，由其母亲李某乙抚养至今。
2013年10月19日，李某甲以抚养费纠纷将苏某起诉至原审法院，请求：判令苏某给付李某甲抚养费101394元（5633元／年×18年），并承担本案诉讼费。
原审法院认为，父母有教育抚养未成年子女的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，李某甲自出生后由其母亲李某乙抚养至今，苏某未尽抚养义务，现李某甲请求苏某支付其抚养费至18周岁，符合法律规定，原审法院予以支持。关于抚养费数额问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的相关规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，综合本案的实际情况考虑，苏某一次性给付李某甲抚养费2万元较为合理。至于苏某答辩时要求变更抚养权及返还财产的请求，属另一法律关系，本案不予处理。
综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：苏某于判决生效后15日内一次性给付李某甲抚养费2万元。案件受理费100元，减半收取50元，由苏某负担。
上诉人李某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决被上诉人承担上诉人抚养费2万元数额太少。我国婚姻法第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。自上诉人出生后，在长达十多年的时间里，上诉人一直由其母亲抚养，抚养费由其母亲一人承担，被上诉人未给过上诉人一分钱的抚养费。上诉人自出生至成年共计18年，按照原审法院判决的2万元计算，每月92.5元，无法满足上诉人的基本生活。请求：撤销海原县人民法院（2013）海民初字第1636号民事判决，改判支持上诉人在一审法院的诉讼请求。
被上诉人苏某辩称：关于李某甲的抚养费，被上诉人不是不愿意承担，而是承担能力有限。李某乙在李某甲出生后，既然没有能力将李某甲抚养成人，为什么此前不告诉被上诉人李某甲的存在、不向被上诉人索要抚养费。被上诉人现在才知道李某甲是自己的孩子，李某甲今后的抚养费被上诉人愿意承担，被上诉人要求把李某甲的抚养权判归被上诉人。
二审期间，上诉人李某甲、被上诉人苏某均未向本院提交新的证据。
上诉人李某甲、被上诉人苏某对原审法院查明的事实均无异议。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，被上诉人苏某认可其与上诉人李某甲的父女关系，被上诉人苏某没有固定职业和固定收入，以打工为生。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上诉人李某甲请求其父亲给付其抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于抚养费的数额，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被上诉人苏某靠打工为生，没有固定收入，负担能力有限，而上诉人李某甲所在地海原县在宁夏回族自治区属于经济社会发展相对落后地区，考虑上述因素，一审法院判决被上诉人苏某一次性给付上诉人李某甲抚养费2万元符合本案的实际情况，本院予以支持。另外，被上诉人苏某要求由自己抚养李某甲的请求属于另一法律关系，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人李某甲的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
代理审判员 张国宏
代理审判员 刘 阳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马博文
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1430号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，系该公司董事长。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
委托代理人刘娜（系该公司职工），女，汉族，1989年12月30日生，云南省云县人，住云南省临沧市云县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊（系该公司职工），男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。
被告李永芬，女，汉族，1973年10月17日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告李永芬经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，我行于2014年8月29日与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定我行向被告发放贷款45万元，借款用途为餐饮经营，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%执行，期限自2014奶奶8月29日起至2017年8月29日止，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。合同还约定，被告用位于嵩明县城××与××交叉口（忠恒印苑）房屋一套抵押，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放贷款45万元，到期日为2017年8月25日。但被告未按合同履行还款义务，利息仅付至2015年12月20日，截止2017年3月20日已拖欠原告利息45317.29元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《农个人借款合同》，由被告偿还原告借款45万元及自2015奶奶12月21日至2017年3月20日止的利息45317.29元，并支付在2017年3月21日起至还清之日止的逾期利息；2、原告在上述诉请范围内对被告已抵押的位于嵩明县城××与××交叉口（忠恒印苑）房屋及土地享有优先受偿权；3、由被告李永芬承担本案诉讼费。
被告李永芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件{云银监复［2016］297号}复印件以及原告法定代表人身份复印件及身份证明书各一份，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件、嵩明法院（2007）嵩民初字第29号民事判决书复印件、户口薄等复印件各一份，欲证实被告的身份情况。
3、贷款申请书、贷款申请表复印件一份，欲证实被告向原告申请借款的事实。
4、与原件核对一致的《个人借款合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份、《公证书》复印件一份，欲证实原、被告双方就借款合同的权利义务达成一致签订书面合同的事实。
5、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证复印件各一份，欲证实原、被告双方办理的抵押房屋登记手续的事实。
6、借款借据复印件二份，欲证实原告于2014年9月1日向被告发放贷款45万元的事实。
7、贷款账原件一份，欲证实被告支付了部分利息，尚欠借款本金45万元及利息45317.29元的事实。
本院将结合本案案情，对上述证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年7月7日，被告李永芬向原告下属小街信用社申请贷款。原告于2014年8月29日与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款45万元，借款用途为餐饮经营，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%执行，期限自2014年8月29日起至2017年8月29日止，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。合同还约定，被告用位于嵩明县城××与××交叉口（忠恒印苑小区6幢1-301号，建筑面积144.19平方米）房屋一套进行抵押，原、被告双方当日在云南省嵩明县公证处对上述《个人借款合同》和《抵押合同》进行了公证，并向嵩明县房管部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放贷款45万元，到期日为2017年8月25日；被告向原告支付利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起至2017年3月20日，被告尚欠原告利息45317.29元。
另查明：2016年12月22日,原告由原名称“嵩明县农村信用合作联社”更名为“云南嵩明农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：当事人应该按照合同全面履行自己的义务，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。本案中，被告李永芬向原告借款450000元，借款到期后，二被告偿还部分借款及利息,至今尚欠借款本金人民币450000元及利息45317.29元（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至2017年3月20日止），故对原告要求解除借款合同以及由被告李永芬偿还借款本金450000元及利息45317.29元（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至2017年3月20日止），并支付自2017年3月21日起至上述借款还清之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求在上述诉讼请求范围内对被告李永芬抵押的位于嵩明县城××与××交叉口忠恒印苑小区6幢1-301号房屋及土地使用权享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于2014年8月29日与被告李永芬签订的《个人借款合同》。
二、由被告李永芬于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及利息及利息45317.29元（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至2017年3月20日止），并支付自2017年3月21日起至上述借款还清之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）。
三、如被告李永芬未履行上述债务，则原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在上述第二项债务范围内对被告李永芬抵押的位于嵩明县城玉明路与武侯路交叉口忠恒印苑小区6幢1-301号房屋及土地使用权的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件诉讼费8730元，由被告李永芬承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 把树兴
人民陪审员 杨学明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 熊洊俪
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2645号
原告（反诉被告）：禹占元，男，1959年7月15日出生，满族，钢筋工，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘哲，辽宁明崛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯刚,男,1965年10月3日出生,汉族,公务员,住辽宁省北镇市。
被告：华泰财产保险有限公司锦州中心支公司,住所地辽宁省锦州市。
负责人：方广军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高占山,该公司职员。
原告（反诉被告）禹占元与被告（反诉原告）冯刚、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹占元委托诉讼代理人刘哲、被告冯刚、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人高占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）禹占元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而造成的医疗费等经济损失35586.91元。事实和理由：2017年10月5日21时,被告（反诉原告）冯刚驾驶×××号小型轿车将原告撞伤，发生交通事故,致原告受伤住院治疗，车辆部分损坏。
被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司辩称,同意在交强险限额范围内赔付原告的合理经济损失。
被告冯刚（反诉原告）答辩并反诉称,对事故的发生经过及责任认定无异议，为原告垫付医疗费10000元，被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司应予返还。被告（反诉原告）车辆在本次事故中受损，共支出修理费15300元，要求原告（反诉被告）对该损失予以赔偿。
原告禹占元（反诉被告）针对被告冯刚（反诉原告）的反诉答辩称，对被告冯刚（反诉原告）提供的两张修理费票据持有异议，且与车辆受损情况严重不符，该车的修理费应不超过9000元，不同意与该案一并处理，对被告冯刚（反诉原告）垫付的医疗费10000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日21时许，被告（反诉原告）冯刚驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至北镇市广宁镇西环路齐家熟食店门前时，将同向在前行走的原告撞上，发生交通事故,致原告受伤,车辆部分损坏。原告(反诉被告)于当日被送往北镇市人民医院治疗,主要诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、胸部外伤、腰部外伤、双侧胸腔积液。原告共住院26天,支出医疗费及门诊费32720.63元，住院期间一级护理5天，二级护理21天。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定被告（反诉原告）冯刚负此事故的主要责任，原告（反诉被告）负此事故的次要责任。
另查明，肇事车辆×××号牌小型轿车在华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险,保险限额分别为122000元，此事故发生在保险合同有效期限之内。
本次庭审中，原告（反诉被告）举证证明护理人员为禹宝亮（原告（反诉被告）之子），禹宝亮于2017年4月1日与北京巴布科克.威尔科克斯有限公司签订《劳动合同书》一份，并由该公司人事部出具一份12个月以来的工资收入证明，证明禹宝亮月工资平均收入为7352.53元。
对于原告（反诉被告）禹占元主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费32720.63元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、误工费1099.80元（26天×42.30元/天）4、护理费3334.36元（5天×107.56元/天×2人＋21天×107.56元/天×1人）；5、交通费酌定为300元,合计38754.79元。
对于被告冯刚（反诉原告）主张的车辆修理费，依据其提供的辽宁增值税普通发票认定为15300元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、住院病志、医疗费收款收据、交通费票据、被告提供的辽宁增值税普通发票及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故认定被告冯刚负交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任,其认定事实清楚,符合法定程序,本院予以采信。本案肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投有机动车交通事故强制保险,且此事故发生在保险合同有效期限之内,对原告合理的经济损失依法应由被告华泰财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付,超出部分,由原、被告双方按责任比例予以分担。根据北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故的责任认定及原、被告双方的过错程度,本院确定被告冯刚承担此起交通事故70%的民事责任,原告承担此起交通事故30%的民事责任。关于原告主张的医疗费,被告无异议,本院依法予以确认。关于原告主张的护理费，虽原告提供了禹宝亮与用人单位签订的《劳动合同书》及该公司出具的其本人月工资台账表，该证据不足以证明其因护理原告而导致误工并且收入减少的情况，故原告的护理费应按2017年度居民服务业的标准进行计算，故原告的该项诉求，本院不予采信。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、实际住院天数及当地的生活水平等因素，酌情确定为300元。另经本院审查，被告冯刚的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持，其垫付的医疗费及因车损支出的修理费应按双方的事故责任比例在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告禹占元医疗费10000元、误工费1099.80元、护理费3334.36元、交通费300元，合计14734.16元；
二、被告冯刚于本判决生效后十日内赔偿原告禹占元医疗费22720.63元（32720.63元－10000元）、伙食补助费1300元，合计24020.63元的70%即16814.44元；
三、反诉被告禹占元于本判决生效后十日内赔偿反诉原告冯刚车辆修理费15300元的30%即4590元；
四、驳回原告禹占元的其他诉讼请求。
上述第二、三项，扣除被告冯刚已垫付的医疗费10000元，被告冯刚应赔偿原告禹占元各项经济损失合计2224.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告冯刚负担175元,原告禹占元负担75元；案件反诉受理费500元，减半收取250元，由反诉被告禹占元负担75元，反诉原告冯刚负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一七年十二月十五日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2645号原告（反诉被告）：禹占元，男，1959年7月15日出生，满族，钢筋工，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘哲，辽宁明崛律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯刚,男,1965年10月3日出生,汉族,公务员,住辽宁省北镇市。被告：华泰财产保险有限公司锦州中心支公司,住所地辽宁省锦州市。负责人：方广军,该公司总经理。委托诉讼代理人：高占山,该公司职员。原告（反诉被告）禹占元与被告（反诉原告）冯刚、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹占元委托诉讼代理人刘哲、被告冯刚、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人高占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）禹占元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而造成的医疗费等经济损失35586.91元。事实和理由：2017年10月5日21时,被告（反诉原告）冯刚驾驶×××号小型轿车将原告撞伤，发生交通事故,致原告受伤住院治疗，车辆部分损坏。被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司辩称,同意在交强险限额范围内赔付原告的合理经济损失。被告冯刚（反诉原告）答辩并反诉称,对事故的发生经过及责任认定无异议，为原告垫付医疗费10000元，被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司应予返还。被告（反诉原告）车辆在本次事故中受损，共支出修理费15300元，要求原告（反诉被告）对该损失予以赔偿。原告禹占元（反诉被告）针对被告冯刚（反诉原告）的反诉答辩称，对被告冯刚（反诉原告）提供的两张修理费票据持有异议，且与车辆受损情况严重不符，该车的修理费应不超过9000元，不同意与该案一并处理，对被告冯刚（反诉原告）垫付的医疗费10000元无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日21时许，被告（反诉原告）冯刚驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至北镇市广宁镇西环路齐家熟食店门前时，将同向在前行走的原告撞上，发生交通事故,致原告受伤,车辆部分损坏。原告(反诉被告)于当日被送往北镇市人民医院治疗,主要诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、胸部外伤、腰部外伤、双侧胸腔积液。原告共住院26天,支出医疗费及门诊费32720.63元，住院期间一级护理5天，二级护理21天。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定被告（反诉原告）冯刚负此事故的主要责任，原告（反诉被告）负此事故的次要责任。另查明，肇事车辆×××号牌小型轿车在华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险,保险限额分别为122000元，此事故发生在保险合同有效期限之内。本次庭审中，原告（反诉被告）举证证明护理人员为禹宝亮（原告（反诉被告）之子），禹宝亮于2017年4月1日与北京巴布科克.威尔科克斯有限公司签订《劳动合同书》一份，并由该公司人事部出具一份12个月以来的工资收入证明，证明禹宝亮月工资平均收入为7352.53元。对于原告（反诉被告）禹占元主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费32720.63元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、误工费1099.80元（26天×42.30元/天）4、护理费3334.36元（5天×107.56元/天×2人＋21天×107.56元/天×1人）；5、交通费酌定为300元,合计38754.79元。对于被告冯刚（反诉原告）主张的车辆修理费，依据其提供的辽宁增值税普通发票认定为15300元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、住院病志、医疗费收款收据、交通费票据、被告提供的辽宁增值税普通发票及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故认定被告冯刚负交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任,其认定事实清楚,符合法定程序,本院予以采信。本案肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投有机动车交通事故强制保险,且此事故发生在保险合同有效期限之内,对原告合理的经济损失依法应由被告华泰财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付,超出部分,由原、被告双方按责任比例予以分担。根据北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故的责任认定及原、被告双方的过错程度,本院确定被告冯刚承担此起交通事故70%的民事责任,原告承担此起交通事故30%的民事责任。关于原告主张的医疗费,被告无异议,本院依法予以确认。关于原告主张的护理费，虽原告提供了禹宝亮与用人单位签订的《劳动合同书》及该公司出具的其本人月工资台账表，该证据不足以证明其因护理原告而导致误工并且收入减少的情况，故原告的护理费应按2017年度居民服务业的标准进行计算，故原告的该项诉求，本院不予采信。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、实际住院天数及当地的生活水平等因素，酌情确定为300元。另经本院审查，被告冯刚的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持，其垫付的医疗费及因车损支出的修理费应按双方的事故责任比例在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告禹占元医疗费10000元、误工费1099.80元、护理费3334.36元、交通费300元，合计14734.16元；二、被告冯刚于本判决生效后十日内赔偿原告禹占元医疗费22720.63元（32720.63元－10000元）、伙食补助费1300元，合计24020.63元的70%即16814.44元；三、反诉被告禹占元于本判决生效后十日内赔偿反诉原告冯刚车辆修理费15300元的30%即4590元；四、驳回原告禹占元的其他诉讼请求。上述第二、三项，扣除被告冯刚已垫付的医疗费10000元，被告冯刚应赔偿原告禹占元各项经济损失合计2224.44元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告冯刚负担175元,原告禹占元负担75元；案件反诉受理费500元，减半收取250元，由反诉被告禹占元负担75元，反诉原告冯刚负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月十五日书记员张雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终239号
上诉人（原审原告）刘全臣，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘全臣诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘全臣对该院作出（2017）辽1104行初345号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘全臣的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初345号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘全臣起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月14日，上诉人刘全臣与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.93亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到86860元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月14日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第256号
罪犯张亚东，男，1990年10月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山路南区人民法院于2009年10月19日作出了（2009）南刑初字第168号刑事判决，以被告人张亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张亚东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张亚东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚东减去从2014年1月23日至2015年1月21日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
PAGE-4-
PAGE3
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第256号罪犯张亚东，男，1990年10月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山路南区人民法院于2009年10月19日作出了（2009）南刑初字第168号刑事判决，以被告人张亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯张亚东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯张亚东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亚东减去从2014年1月23日至2015年1月21日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳-4-3
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第290号
申请执行人申屠位刚。
被执行人申屠建民。
被执行人申屠东明，份证号码330724197503057517。
被执行人东阳市青联酒厂，住所地：东阳市。
法定代表人：申屠东明，厂长。
原告申屠位刚与被告申屠建民、申屠东明、东阳市青联酒厂民间借贷纠纷一案，（2013）东南民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人申屠建民、申屠东明、东阳市青联酒厂应给付申请执行人执行款80万元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年2月8日作出（2013）东执民字第4092号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年2月24日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人申屠位刚同意被执行人申屠东明于2014年2月24日归还5000元，于2014年3月3日前归还195000元，于2014年12月底前归还30万元，于2015年11月底前归还50万元，2016年11月底前归还50万元；二、如果被执行人申屠东明按时履行，申请执行人申屠位刚自愿免除利息；三、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；四、若被执行人有一期未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位200000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第290号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第290号
申请执行人申屠位刚。
被执行人申屠建民。
被执行人申屠东明。
被执行人东阳市青联酒厂。
法定代表人：申屠东明，厂长。
原告申屠位刚与被告申屠建民、申屠东明、东阳市青联酒厂民间借贷纠纷一案，（2013）东南民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人申屠建民、申屠东明、东阳市青联酒厂应给付申请执行人执行款80万元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年2月8日作出（2013）东执民字第4092号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年2月24日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人申屠位刚同意被执行人申屠东明于2014年2月24日归还5000元，于2014年3月3日前归还195000元，于2014年12月底前归还30万元，于2015年11月底前归还50万元，2016年11月底前归还50万元；二、如果被执行人申屠东明按时履行，申请执行人申屠位刚自愿免除利息；三、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；四、若被执行人有一期未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位200000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第290号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初775号
原告长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心，住所长春市。
法定代表人高庆忠，该中心主任。
委托代理人宋任跃，吉林上维律师事务所律师。
代理权限诉讼代理。
被告王成林，男，1963年1月30日生，汉族，住长春市绿园区.
本院在审理原告长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心诉被告王成林租赁合同纠纷一案中，原告长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由原告长春汽车经济技术开发区土地收购储备中心负担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3430号
原告：张永生，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：肖芳斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：孙建设，男，汉族。
原告张永生与被告肖芳斌、孙建设承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）甘0271民初856号民事判决。原告张永生不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）甘02民终193号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人牛晓玲、被告肖芳斌委托诉讼代理人李群媚、被告孙建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付工程款及货款60428元。事实和理由：2012年，原告与被告孙建设约定将被告肖芳斌承包的房管局公租房、经济适用房地暖混水装置安装转包给原告施工，每户工料费400元。2012年9月20日至11月29日期间，原告采购材料组织工人施工，按要求完成了工程量，经市建设局质监站、房管局工程科验收后投入使用，经两个采暖期运行，无材料质量、安装问题。期间，被告从原告库房拉走地暖辅料钢丝网片1450张，地暖稳温器266只，上述工程款及货款共计60428元。2012年12月21日，经双方核算后被告一直未付上述欠款，故依法提起诉讼。
肖芳斌辩称，其与原告之间无业务往来，不欠原告工程款及货款，原告起诉肖芳斌属于主体错误。其与被告孙建设之间不存在雇佣关系，孙建设出具的结算单对其不具有约束力。
孙建设辩称，原告主张的工程款、货款属实。原告施工完成后，其向原告出具了结算单，但原告施工的项目系肖芳斌所承揽，其系工地负责人，受雇于肖芳斌，故本案欠款与被告孙建设无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、房管局混水安装费结算单和钢丝网、温控器材料价格单据各一份，原告以此证明被告拖欠施工费及材料费共计60428元。被告肖芳斌对证据的真实性和原告的证明目的不认可，认为该证据与其无关；被告孙建设对原告的证明目的没有异议，认可结算单是其出具，材料价格单据不是其本人书写，但拉走材料的事情是清楚的。因被告孙建设对上述证据没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
2、地暖混水系统安装协议一份，原告的证明目的为其长期负责肖芳斌经营的嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司承包工程中的地暖混水安装工程。被告肖芳斌对该证据的真实性和证明目的不认可，认为只能证实是被告孙建设当时负责的事实；被告孙建设对该证据没有异议。因该证据反映的是原告承揽的嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司永胜街2号楼地暖安装，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
另查明，被告肖芳斌系嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司法定代表人，被告孙建设为嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司股东。
本院认为，原告主张的嘉峪关市2012年公租房3号、4号楼、经济适用房5号楼系发包方嘉峪关市经济适用住房发展中心分别承包给嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司、嘉峪关市建筑工程有限公司和嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司承包施工，对此有发包方与承包方签订的建设工程施工合同、工程结算审核表等证据予以证实。原告提交的来源于嘉峪关市经济适用住房发展中心复制的嘉泰公司施工房管局2011年至2012年地暖工程明细表、2012年德轩小区地暖面积测算表（公租房3号、4号楼，经济房5号楼）、监理工程师通知单以及例会签到表显示，其中地暖工程明细表、监理工程师通知单有被告肖芳斌本人的签字，但明细表名称为嘉泰公司施工房管局2011年至2012年地暖工程明细表，地暖面积测算表均由嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司加盖了公司印章，例会签到表有被告孙建设的签名，而孙建设系嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司股东，虽被告孙建设认可上述工程的地暖项目由原告施工完成，但上述证据不能证实被告肖芳斌、孙建设系原告主张的地暖工程项目承包人，故原告请求由被告肖芳斌、孙建设向其支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
案件受理费1311元，由原告张永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 陈智颖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3430号原告：张永生，男，汉族。委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。被告：肖芳斌，男，汉族。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。被告：孙建设，男，汉族。原告张永生与被告肖芳斌、孙建设承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）甘0271民初856号民事判决。原告张永生不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）甘02民终193号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人牛晓玲、被告肖芳斌委托诉讼代理人李群媚、被告孙建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付工程款及货款60428元。事实和理由：2012年，原告与被告孙建设约定将被告肖芳斌承包的房管局公租房、经济适用房地暖混水装置安装转包给原告施工，每户工料费400元。2012年9月20日至11月29日期间，原告采购材料组织工人施工，按要求完成了工程量，经市建设局质监站、房管局工程科验收后投入使用，经两个采暖期运行，无材料质量、安装问题。期间，被告从原告库房拉走地暖辅料钢丝网片1450张，地暖稳温器266只，上述工程款及货款共计60428元。2012年12月21日，经双方核算后被告一直未付上述欠款，故依法提起诉讼。肖芳斌辩称，其与原告之间无业务往来，不欠原告工程款及货款，原告起诉肖芳斌属于主体错误。其与被告孙建设之间不存在雇佣关系，孙建设出具的结算单对其不具有约束力。孙建设辩称，原告主张的工程款、货款属实。原告施工完成后，其向原告出具了结算单，但原告施工的项目系肖芳斌所承揽，其系工地负责人，受雇于肖芳斌，故本案欠款与被告孙建设无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房管局混水安装费结算单和钢丝网、温控器材料价格单据各一份，原告以此证明被告拖欠施工费及材料费共计60428元。被告肖芳斌对证据的真实性和原告的证明目的不认可，认为该证据与其无关；被告孙建设对原告的证明目的没有异议，认可结算单是其出具，材料价格单据不是其本人书写，但拉走材料的事情是清楚的。因被告孙建设对上述证据没有异议，本院对证据的真实性予以确认。2、地暖混水系统安装协议一份，原告的证明目的为其长期负责肖芳斌经营的嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司承包工程中的地暖混水安装工程。被告肖芳斌对该证据的真实性和证明目的不认可，认为只能证实是被告孙建设当时负责的事实；被告孙建设对该证据没有异议。因该证据反映的是原告承揽的嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司永胜街2号楼地暖安装，与本案不具有关联性，本院不予采纳。另查明，被告肖芳斌系嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司法定代表人，被告孙建设为嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司股东。本院认为，原告主张的嘉峪关市2012年公租房3号、4号楼、经济适用房5号楼系发包方嘉峪关市经济适用住房发展中心分别承包给嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司、嘉峪关市建筑工程有限公司和嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司承包施工，对此有发包方与承包方签订的建设工程施工合同、工程结算审核表等证据予以证实。原告提交的来源于嘉峪关市经济适用住房发展中心复制的嘉泰公司施工房管局2011年至2012年地暖工程明细表、2012年德轩小区地暖面积测算表（公租房3号、4号楼，经济房5号楼）、监理工程师通知单以及例会签到表显示，其中地暖工程明细表、监理工程师通知单有被告肖芳斌本人的签字，但明细表名称为嘉泰公司施工房管局2011年至2012年地暖工程明细表，地暖面积测算表均由嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司加盖了公司印章，例会签到表有被告孙建设的签名，而孙建设系嘉峪关嘉泰工贸有限责任公司股东，虽被告孙建设认可上述工程的地暖项目由原告施工完成，但上述证据不能证实被告肖芳斌、孙建设系原告主张的地暖工程项目承包人，故原告请求由被告肖芳斌、孙建设向其支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永生的诉讼请求。案件受理费1311元，由原告张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  白莲花人民陪审员  陈智颖二〇一七年十一月二十八日书 记 员  寇俊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1367号
申请执行人张珠，女，1969年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人丁贤荣，男，1968年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人朱忠明,男,1964年1月6日生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人张珠与被执行人朱忠明机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初第1577号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告朱忠明于本判决生效后十日内赔偿支付原告张珠修理费、牵引救援服务费计3214元。如果被朱忠明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费100元、公告费560元由被告朱忠明承担（该款原告张珠已垫付，被告朱忠明应于本判决生效后十日内支付原告张珠）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行，执行标的3924元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，银行账户均已经被本院冻结。本案现尚有执行款3924元及执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初第1577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱晓伟
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执352号
申请执行人邓文忠，男，1962年3月5日出生，壮族，住所地靖西市新靖镇。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓文忠与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月8日作出的(2016)桂1081民初866号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币3900元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初866号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第753-2号
原告张伟程。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师律师。
被告罗晓东。
被告汤素花。
本院于2015年1月26日作出（2015）寿民初字第753-1号财产保全的裁定，扣押了罗晓东驾驶的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），现被告原告张伟程与被告罗晓东达成调解协议，且被告罗晓东已经履行了赔偿义务，依照《民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告罗晓东驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏敬秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初91号
原告：孙福亮，男，汉族，1990年5月13日生，住通化县。
被告：谢微微，女，汉族，1997年6月13日生，住通化市东昌区。
原告孙福亮与被告谢微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙福亮到庭参加了诉讼，被告谢微微经传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年11月11日，被告因经营困难，向原告借款1.6万元用于周转，被告为原告出具借条并约定20日内一次性还清，利息按照月息2分计算，欠款到期后，原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝偿还。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1.6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2017年11月11日，被告向原告借款1.6万并约定20日内偿还。被告至今未还款。认定上述事实的证据有：借条。
本院认为：依据原告提交的证据，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告应当偿还原告借款本金1.6万元及利息，因原、被告未约定利息，故从约定还款之次日（2017年12月1日）起至欠款还清时止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢微微于本判决生效之日立即偿还原告孙福亮借款本金1.6万元及利息（从2017年12月1日起至欠款还清时止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 于慧燕
二〇一八年二月二日
书记员 赵秀峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第47号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李泽宣。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人欧向晖。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）7号起诉书指控被告人李泽宣犯抢劫罪，于2010年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人李泽宣及辩护人欧向晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月10日晚上11时30分许，被告人李泽宣伙同陈风波、赵吉根（均已判刑）经事先合谋，携带弹簧刀、胶带纸等作案工具，在绍兴市区电力大厦附近，将正准备开门上车的被害人严某强行推入其本田雅阁轿车内，采用持刀威胁、胶带纸封住眼嘴并绑住手脚的方式，从被害人严某随身携带的包内当场劫取人民币200元、港币2000元（折合人民币1763.72元）、价值人民币2439元的诺基亚8600型移动电话机1只以及建设银行卡1张，并胁迫被害人严某说出银行卡密码，在绍兴市袍江工业区一ATM机上提取人民币20000元。被告人李泽宣及陈风波、赵吉根为继续对被害人严某实施抢劫，开某被害人严某带至浙江省奉化市一租房内，逼迫被害人严某打电话向朋友借钱。后被害人严某的朋友先后将人民币40000元汇入严的银行帐户，被告人人李泽宣及陈风波分两次从被害人严某的银行账户中共提取人民币47000元。4月11日晚7时许，被告人李泽宣及陈风波、赵吉根将被害人严某带至宁波市下堂高速路口让其自行开车回绍兴。
2009年9月23日凌晨2时许，被告人李泽宣在河北省石家庄市裕华区留村被当地公安机关抓获。案发后，除赃物诺基亚8600移动电话机1只已被公安机关追回发还给被害人，共同作案人退赃款人民币920元及诺基亚6681移动电话机1只抵作赃款外，其余赃款均未被追回。
上述事实，被告人李泽宣在开庭审理过程中无异议，且由被害人严某陈述，共同作案人陈风波、赵吉根供述，银行明细账，查询户主记录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，本院（2009）绍越刑初字第478号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽宣伙同他人以非法占有为目的，当场采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泽宣能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚及辩护人据此请求对被告人李泽宣从轻处罚的辩解、辩护意见，本院均予以采纳。但鉴于本案的大部分赃款未被追回，可酌情对被告人李泽宣从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李泽宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十三日起至二0二三年三月二十二日止；罚金限在本判决生效后十天内缴纳）；
赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇一〇年二月二日
书 记 员 柴 静
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第23号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人任元明，男，汉族，农民，住公田镇全福村一组。
被执行人姜军荣，女，汉族，农民，住公田镇全福村一组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1994年结婚，1995年8月7日生育第一个男孩，2013年8月9日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2013年12月24日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人任元明、姜军荣在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人任元明、姜军荣不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人任元明、姜军荣作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终748号
上诉人（原审被告）：四川鑫鑫建设劳务有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡尚均。
被上诉人（原审原告）杨发财，男，汉族，1986年9月16日生，现住河北省唐山市。
上诉人四川鑫鑫建设劳务有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人不存在借贷关系，本案应该由上诉人的住所地四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
被上诉人答辩称，答辩人在唐山市路北区生活工作多年，居住在唐山市路北区鹭港小区704楼2门1701室，且本案诉争款项也是由路北区境内银行转账汇出。本案诉争标的为给付货币，答辩人是接收货币一方，故答辩人所在地即唐山市路北区为合同履行地，且本案诉争款项也是由路北区境内银行转账汇出，由此可以证实唐山市路北区为本案争议合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人杨发财起诉要求返还17万元及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人杨发财，其所在地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨景明
审判员刘太山
审判员吴凡
二〇一七年十一月九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终748号上诉人（原审被告）：四川鑫鑫建设劳务有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡尚均。被上诉人（原审原告）杨发财，男，汉族，1986年9月16日生，现住河北省唐山市。上诉人四川鑫鑫建设劳务有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人不存在借贷关系，本案应该由上诉人的住所地四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。被上诉人答辩称，答辩人在唐山市路北区生活工作多年，居住在唐山市路北区鹭港小区704楼2门1701室，且本案诉争款项也是由路北区境内银行转账汇出。本案诉争标的为给付货币，答辩人是接收货币一方，故答辩人所在地即唐山市路北区为合同履行地，且本案诉争款项也是由路北区境内银行转账汇出，由此可以证实唐山市路北区为本案争议合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人杨发财起诉要求返还17万元及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人杨发财，其所在地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨景明审判员刘太山审判员吴凡二〇一七年十一月九日书记员毕艳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第177号
原告路诗红。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告谢宝根。
被告陈银花。
原告路诗红为与被告谢宝根、陈银花民间借贷纠纷一案，于2007年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼丽萍到庭参加了诉讼，被告谢宝根、陈银花经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路诗红诉称，2006年9月12日，被告谢宝根向原告借款人民币50000元，并出具欠条1份，约定于2007年春节前付清，但该借款时至今日分文未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。诉请依法判令两被告支付欠款人民币50000元，并偿付自2007年2月19日起至判决生效之日银行同期同类贷款利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告谢宝根、陈银花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供1、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。2、欠条一份，证明2006年9月12日，被告谢宝根向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定于2007年春节前归还的事实。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的欠条系原件，欠条载明借款金额、还款时间并由被告谢宝根的签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定，2006年9月12日，被告谢宝根出具欠条一份，其中载明：“今欠路诗红人民币50000元，此款在春节前付清”。
同时认定，两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告路诗红和被告谢宝根之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告谢宝根尚欠原告借款人民币50000元，证据充分，符合法律规定，依法可以认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款50000元，并支付自2007年2月19日至判决生效之日止的同期银行贷款利息的主张，理由正当，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢宝根、陈银花应共同归还给原告路诗红借款计人民币50000元，并支付自2007年2月19日至判决生效之日止的银行同期贷款利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1116元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判�刘宏华
审判员 殷裕陆
二００八年四月十日
书记员 缪高峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1631号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：李北平。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告李北平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0252号
原告唐修春，男，65岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李海军，男，40岁。
原告唐修春与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐修春的委托代理人张玉春、被告李海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐修春诉称：被告李海军因经营需要于2012年1月23日向原告借款人民币100000元，并出具借条。后原告多次向被告催要本息，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李海军归还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称：借款是事实，做生意亏损了，暂时没有钱还。
经审理查明：2012年1月23日，被告李海军因经营需要向原告唐修春借款人民币100000元，上述借款系原、被告结账后重新出具的条据，借条上载明：“借条，今借到唐二爷人民币壹拾万元整，￥100000.00元，李海军，2012.1.23”，条据中的唐二爷即原告唐修春。后原告多次向被告李海军催要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有被告李海军向原告唐修春出具的借条、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告李海军向原告唐修春借款100000元，双方虽未约定还款期限，但在原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告李海军应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海军归还原告唐修春借款本金人民币100000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海军承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年五月十四日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1814号
原告河南众成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张旭斌，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告闫亚州。
被告张全英。
原告河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）与被告闫亚州、张全英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告众成公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告闫亚州、张全英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫亚州从原告处购买挖掘机一台，型号为R944B，机号为30946，发动机号为2010027786，因被告资金不足在2011年6月27日与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任担保。还款过程中，因被告闫亚州逾期，原告承担连带担保责任为其垫款293520元，垫款后，原告多次向二被告索要无果，遂诉至贵院，请求法院判令：1.被告闫亚州偿还代垫款293520元，并赔偿代垫损失；2.被告张全英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告闫亚州、张全英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《工程机械买卖合同》，证明原、被告之间买卖合同关系及相应的权利、义务；2.《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明被告闫亚州向银行贷款，原告作为担保人的事实；3.中国光大银行特种转账凭证六份，证明原告承担保证责任，代被告闫亚州向银行还款的事实；4.《协议书》，证明就原告向银行提供担保承担责任后，有权向被告赵飞川进行追偿的事实；5.被告闫亚州与被告张全英结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系的事实；6.代垫损失明细表一份，证明原告代垫损失的计算依据。
被告闫亚州、张全英既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。
经审查本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告闫亚州与被告张全英系夫妻关系。
2011年5月20日，原告与被告闫亚州签订《工程机械买卖合同》一份，约定：被告购买原告的利勃海尔牌挖掘机一台，单价：225万元，首付854740元，余款1575000元，原告同意被告用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付原告。
同日，原告、被告闫亚州与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（以下简称光大郑州荣华支行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告闫亚州向该行借款1575000元，用于向原告购买挖掘机，贷款期限36个月，2011年6月27日起至2014年6月27日止；原告作为闫亚州的保证人向该行提供担保，承担连带保证责任。
同日，原告与被告闫亚州签订《协议书》，约定：因被告闫亚州与光大郑州荣华支行签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任保证，如被告闫亚州逾期导致原告承担保证责任为其垫款，原告有权向被告闫亚州追偿；被告闫亚州作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的价值为225万元的车辆抵押给贷款人，抵押物即上述购买的车辆；被告闫亚州的妻子张全英在抵押物共有人处签字按手印。
上述合同签订后，光大郑州荣华支行依约放贷，被告闫亚州未按期偿还贷款，原告承担保证责任，代替闫亚州向银行还款293520元，被告闫亚州、张全英未偿还原告上述垫款，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告闫亚州签订的《工程机械买卖合同》，原告、被告闫亚州与光大郑州荣华支行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。
被告闫亚州未按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及时还款，导致原告承担连带保证责任，为其垫款293520元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告闫亚州应当偿还原告上述垫款。对于原告要求被告闫亚州偿还代垫款293520元元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告闫亚州长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告提交的代垫损失明细表显示利息总额为10237.16元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告闫亚州与被告张全英系夫妻关系，被告张全英在《个人贷款合同（抵押、保证）》中作为抵押物共有人签字，被告张全英对闫亚州购买挖掘机一事应当是知情并且同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务属于被告闫亚州与被告张全英的共同债务，被告张全英应承担连带责任。对于原告要求被告张全英对闫亚州的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告闫亚州于本判决生效后十日内偿还原告河南众成工程机械有限公司二十九万三千五百二十元，并支付利息一万零二百三十七元一角六分。
二、被告张全英对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告闫亚州、张全英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零四元，由被告闫亚州、张全英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 锟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更122号
罪犯鲁强，男，1990年9月26日出生于云南省弥渡县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月19日作出（2015）九法刑初字第00183号刑事判决，认定被告人鲁强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年10月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯鲁强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯鲁强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯鲁强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鲁强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁强减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖26号
原告：闫岩，女，1980年1月18日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市牧野区交通局第一车队。住所地：新乡市牧野区前进路东段。
法定代表人：陈升昌，队长。
被告：陈升昌，男，1954年2月28日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市牧野区交通运输局。住所地：新乡市牧野区中原路东段。
法定代表人：王永生，局长。
原告闫岩与被告新乡市牧野区交通局第一车队、陈升昌、新乡市牧野区交通运输局民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年9月4日立案。
闫岩诉称：2002年新乡市牧野区交通局第一车队和陈升昌向原告借款38万元，至今未还，要求判令新乡市牧野区交通局第一车队和陈升昌偿还借款本金38万元及利息，新乡市牧野区交通运输局承担连带偿还责任。
新乡市牧野区人民法院审查认为，原告因新乡市牧野区交通运输局与该院在同一行政辖区，提出指定管辖申请，为充分维护当事人的合法权益，保证案件公正审理，报请本院指定管辖。
本院认为，本案不符合上级人民法院指定管辖的法律规定，应由新乡市牧野区人民法院依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由新乡市牧野区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张鑫蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1560号
原告朱某某。
委托代理人华某，上海市某某区某某镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪某某，总经理。
委托代理人褚某，上海市某某某律师事务所律师。
原告朱某某诉被告王某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日10时许，第一被告驾驶某牌号轿车，在本区某某镇寺平北路惠多超市北侧与原告骑乘的电瓶车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计20，331元；第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中与原告一致确认：医疗费833元、营养费600元、交通费200元、误工费9000元、护理费4398元、物损200元，共计15，231元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称事故事实及责任认定情况属实。原告及第二被告确认由第二被告在交强险责任限额内赔偿原告15，231元，于法不悖，本院予以确认。鉴定费800元，律师代理费800元，共计1600元，不属于交强险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1600元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15，231元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154元，由原告负担44元，第一被告负担110元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）芝执字第1261号
本院在执行申请执行人中国银行烟台市芝罘支行与被执行人烟台风光宾馆、济南军区烟台招待所借款合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台风光宾馆、济南军区烟台招待所拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台风光宾馆、济南军区烟台招待所纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执795号之一
申请执行人：王世荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市平安金盾精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：杨明忍，该公司总经理。
申请执行人王世荣与被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初5733号民事调解书，向被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司给付借款本金250000元及利息60000元（至2017年3月10日止），案件受理费和保全费4845元，并承担本案执行费4623元。但被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司名下价值319468元，不动产查封期限三年，动产查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月十四日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执795号申请执行人：王世荣，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市平安金盾精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨明忍，该公司总经理。申请执行人王世荣与被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司未履行义务，申请执行人王世荣于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司给付借款本金250000元及利息60000元（至2017年3月10日止），案件受理费和保全费4845元，并承担本案执行费4623元。执行中本院查明被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人宣城市平安金盾精工科技有限公司银行存款319468元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年四月十四日书记员  胡枫情
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2130号
原告:王志愿，男，汉族，出生于1973年5月18日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：慎已明，河南犀原律师事务所律师。
被告：李世军，男，汉族，出生于1964年3月9日，住河南省新密市。
原告王志愿与被告李世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王志愿及其委托诉讼代理人慎已明到庭参加了诉讼，被告李世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世军偿还原告借款50000元；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，2017年4月1日被告再次向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故此诉至法院。
被告李世军未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定，事实如下：2017年2月1日，被告因需资金周转向原告借款30000元，原告将钱交付被告后，被告出具借条一张。2017年4月1日被告再次向原告借款20000元，原告将钱交付被告后，被告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款，并出具两份借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世军于本判决生效后十日内偿还给原告王志愿借款本金50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 张梦柯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初71号
原告徐国庆，男，2002年10月1日生，住所地东丰县。
法定监护人张继英，女，1971年2月7日生，住所地东丰县。
被告姚宏岩，男，2002年4月22日生，住所地东丰县。
法定监护人姚全，男，1978年12月22日生，住所地东丰县。
被告白文江，男，1966年2月16日生，住所地东丰县。
被告赵航，男，2000年3月24日生，住所地东丰县。
法定监护人赵红军，男，住所地东丰县。
原告徐国庆与被告姚宏岩、白文江、赵航机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐国庆于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，
准许原告徐国庆撤诉。
案件受理费300元，由原告负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一八年一月九日
书记员 孙 源
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第430号
本院在执行过程中，查明被执行人由国良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人由国良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9265号
原告：哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区新里头道街**号。
负责人：张凤芹，女，职务园长。
委托代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：哈尔滨恩邦企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街182号沪士大厦14层H座。
法定代表人：张军，男，职务总经理。
原告哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园与被告哈尔滨恩邦企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还50000元人民币；二、判令被告支付因拒绝还款期间产生的利息5264.58元（按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算期间自2015年7月1日至2017年8月28日），并计算至被告实际给付之日；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是王岗溢才幼儿园的负责人，曾委托被告代为招聘若干工作人员，与被告的员工张迪有所交集。在与张迪的沟通中得知被告可以提供去南方航空机场上班的机会，遂与被告达成合意，在2015年6月30日前为王晓丹在南方航空机场办理入职手续，原告向被告支付现金50000元人民币，被告向原告出具了收据。后被告并没有兑现承诺，原告要求返还已付50000元人民币，被告拒绝支付。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的收据上载明“六月末乙方保证甲方在机场上班（南航）”，该“乙方”系被告哈尔滨恩邦企业管理咨询有限公司，而该“甲方”并非本案哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园与本案没有直接的利害关系，无权提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市南岗区王岗镇溢才幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十月九日
法官助理 叶 萍
书 记 员 陈诗萱
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第272号
原告：李某。
委托代理人：沈来发。
委托代理人：王小玲。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际应收取150元，由原告李某负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月十七日
书记员 童晓雷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2425号
原告：胡志秉，男，1945年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈永庚，男，1955年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡志敏，男，1968年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡志秉为与被告陈永庚、胡志敏合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月20日以原、被告双方已自行和解，且被告已按约履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解，且被告已按约履行了付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志秉撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告胡志秉负担。
审 判 长 吴良忠
审 判 员 庞婷璇
代理审判员 毛优优
二〇一六年十月二十日
代书 记员 肖 蓉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第55-3号
申请人：日照益通置业有限公司
法定代表人：郭洪星，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道西大街村北坛西路北侧。
被申请人：莒县翔远建筑工程有限公司
法定代表人：陈常进，该公司经理。
住所地：莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。
申请人日照益通置业有限公司为与被申请人莒县翔远建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人莒县翔远建筑工程有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司、山东莒县农村商业银行股份有限公司城北分理处的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莒县翔远建筑工程有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部的存款元（帐号911××），查封期限一年。
二、冻结被申请人莒县翔远建筑工程有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司城北分理处的存款元（帐号911××），查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月二日
书记员 严晓敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第788号
原告：项丽红。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：陈彩利。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会。
法定代表人：蒋建英。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
上述两被告委托代理人：张红艳。
上述两被告委托代理人：祁玲萍。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组。
负责人：张志刚。
原告项丽红诉被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会（以下简称蒋村居委会）、杭州市蒋村乡蒋村村经济合作社（以下简称蒋村合作社）、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组（以下简称蒋村社区三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈永强及被告蒋村社区居委会、蒋村股份合作社的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告蒋村社区三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为浙江省丽水市石牛村村民，1995年12月11日，原告与被告成员赵建强登记结婚，随后将户口迁入被告，仍为农业户口，隶属于三组。因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”，原告于2005年12月2日变更为非农业居民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。因土地征用，被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计39639.80元；②、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、户口簿，证明原告原为丽水石牛村村民，在被告撤村建居前户口即在被告处，隶属于三组，为被告集体组织成员。
2、蒋村村征地安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法，原告属分配对象范围。
3、2005年5月21日蒋村三组征用土地分配明细表，证明被告在2005年5月21日分配征地款等费用11299.90元，但未分配给原告。
4、2007年3月18日蒋村三组土地征用分配明细表，证明2007年3月18日分配征地款每人13000元，但未分配给原告。
5、2010年1月26日蒋村三组土地征用分配明细表，证明被告在2010年1月26日分配征地款每人15340元，但未分配给原告。
6、股权证，证明原告享有被告经济合作社的股份。
7、蒋村乡综治信访办证明，证明2005年6月6日，蒋村乡综治信访办明确答复原告属农业户口，应享受土地补偿费待遇。
被告蒋村居委会、蒋村合作社辩称，原告是因为结婚将户口迁入被告处，其丈夫赵建强因顶其父亲职于1985年12月6日迁出至武林机械厂，转为居民户口，原告的户口纯粹属于挂靠户口，即所谓的行政户口，不享有集体经济组织成员的身份，不属于分配的对象，应驳回原告的诉讼请求。
被告蒋村居委会、蒋村合作社为证明其主张，提交户口登记表，证明原告因与赵建强结婚将户口迁入被告处，但赵建强已于1985年12月将户口迁到武林机械厂，转为居民户口，原告属行政户口，即挂靠户口，不享受村民权利，不承担村民义务，不属于集体经济组织成员身份。
被告蒋村社区三组未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村居委会、蒋村合作社对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村居委会、蒋村合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村社区三组未到庭视为放弃对证据的质证权。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告原为浙江省丽水市石牛村村民，1995年12月11日，原告与被告成员赵建强登记结婚，随后将户口迁入被告，仍为农业户口，隶属于三组。原告于2005年12月2日变更为非农业居民。被告分配股份时，原告享有相应的股权份额。2004年1月，蒋村村撤村建居，成立了蒋村居委会。有关单位征收了蒋村社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。被告陆续分三次向集体组织成员分配征地款及相关费用，分别为：2005年5月21日分配每人11299.80元、2007年3月18日分配每人13000元、2010年1月26日分配每人15340元，合计39639.80元，但未分配给原告。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村居委会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告自1995年12月以来一直在蒋村村生产、生活，其户籍登记至今为蒋村村三组，应当认定原告是蒋村居委会的集体经济组织成员之一，其基于成员权而享有的土地补偿费分配权受法律保护。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款39639.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋村社区三组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋村社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋村合作社对蒋村社区三组、蒋村居委会应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋村合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村社区六组的事实不影响被告蒋村居委会、蒋村合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋村社区三组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组共同支付项丽红土地补偿款39639.80元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第三居民小组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
代理审判员 罗 忠
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈金荣