wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05953号
原告：彭典彬，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人：陈龙，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族（未到庭）。
被告：贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（组织机构代码79880078-6），住所地贵州省德江县青龙镇厦矸村。
法定代表人：谭立彬，董事长（未到庭）。
原告彭典彬与被告谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭典彬到庭参加诉讼。被告谭立彬、亿源公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭典彬诉称：2012年3月被告谭立彬因企业扩大规模，资金转转困难，向原告彭典彬借款3000000元，并承诺近期归还，后被告陆续归还借款，尚欠原告彭典彬借款1500000元。因原告彭典彬资金周转困难，要求被告谭立彬归还借款，经多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告谭立彬、亿源公司偿还原告彭典彬借款1500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告谭立彬、亿源公司负担。
被告谭立彬、亿源公司未作答辩。
审理中，原告彭典彬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告彭典彬身份证原件一份，证明原告彭典彬系本案适格的诉讼主体。
2、被告谭立彬出具的《借条》原件一份，证明被告谭立彬向原告彭典彬借款1500000元，以及被告亿源公司担保归还借款的事实。
3、银行汇款凭证一份，证明原告彭典彬于2012年3月21日向被告亿源公司的中国农业银行237800010400XXXX账户上汇款3000000元的事实。
被告谭立彬、亿源公司未提供证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭立彬、亿源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告彭典彬提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告彭典彬与被告谭立彬系朋友关系。2012年3月，被告谭立彬因企业经营需要，向原告彭典彬借款3000000元，同日原告彭典彬通过银行账户向被告亿源公司的中国农业银行237800010400XXXX账户上汇款3000000元。后被告谭立彬陆续归还一部分借款。2014年9月17日，原告彭典彬找到被告谭立彬归还借款，被告谭立彬无钱归还，但同意更换借条，并承诺用个人独资企业被告亿源公司作为担保，同日向原告彭典彬出具借条一份，载明：“今借到彭典彬现金人民币1500000元整﹤壹佰伍拾万元整﹥，亿源公司作保（被告亿源公司签章）。注：此款为原借款未还完款”。借款到期后，经原告彭典彬多次催收未果。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭典彬提交的被告谭立彬签字的借条，可认定原告彭典彬与被告谭立彬之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。虽然原告彭典彬与被告谭立彬未约定还款期限，但原告彭典彬可以随时催收，现被告谭立彬却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告彭典彬要求被告谭立彬归还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告彭典彬与被告谭立彬之间的借条未约定利息，但经原告彭典彬催收后，被告谭立彬仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告彭典彬要求被告谭立彬给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，计算方式以中国人民银行同期贷款利率为准，计算时间以起诉之日即2015年6月23日开始，直至款项付清日止。
被告亿源公司自愿在借条上的签名作保，且对保证担保的范围没有约定，因此应当对全部债务承担责任。在被告谭立彬未偿还原告彭典彬借款的情况下，原告彭典彬可要求被告亿源公司归还被告谭立彬的借款，故对原告彭典彬要求被告亿源公司对被告谭立彬的借款和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告亿源公司承担保证责任后，有权向被告谭立彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告谭立彬在本判决生效后十日内偿还原告彭典彬借款1500000元及利息（以1500000元为基数，从2015年6月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告贵州德江亿源生态农牧发展有限公司对被告谭立彬的上述第一项借款和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭典彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告谭立彬负担，被告贵州德江亿源生态农牧发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一五年七月十七日
书记员 王翱
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异416号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终11号
上诉人段春华。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人段春华因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告段春华的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告段春华不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告段春华对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖55号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终11号上诉人段春华。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人段春华因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告段春华的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告段春华不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告段春华对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖55号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4180号
原告：湛小勇，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托诉讼代理人：杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
原告：张桂萍，女，汉族，1973年3月10日出生。
委托诉讼代理人：杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：张光政，该公司员工。
原告湛小勇、张桂萍与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛小勇、张桂萍的委托诉讼代理人杨军峰，被告平安保险河南分公司的委托诉讼代理人张光政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛小勇、张桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险河南分公司赔偿两人交通事故损失费共计20612.97元（包括湛小勇20155元、张桂萍457.97元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日9时，湛小勇驾驶豫A×××××小型客车与王恒阳驾驶的豫A×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫A×××××客车乘车人张桂萍受伤。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，湛小勇承担此事故全部责任。豫A×××××小型客车在平安保险河南分公司投保交强险和商业险。因协商理赔未果，湛小勇、张桂萍诉至本院。
被告平安保险河南分公司辩称，在查明湛小勇确实在我公司投保，且不存在酒驾等保险责任免除的情况下，同意就湛小勇、张桂萍的合理损失进行赔付；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司依法不予承担；根据保险法规定，被保险人在未赔偿无责方之前，无权向保险人申请保险理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月9日，湛小勇为其豫A×××××小型客车在平安保险河南分公司下属的新郑支公司投保机动车交通事故强制责任保险和赔偿限额为89000元的车辆损失险、赔偿限额为四座×1万元／座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等险种，保险期间均自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止，被保险人均为湛小勇。2016年3月4日9时0分，湛小勇驾驶豫A×××××小型客车沿新郑市龙湖双湖大道由东向西行驶至双湖大道农民创业园门口处左转掉头时，与王恒阳驾驶的靳玉所有的豫A×××××小型客车由西向东行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫A×××××小型客车乘车人张桂萍受伤。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，湛小勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担此事故全部责任，王恒阳、张桂萍无责任。经公安交警部门主持调解，损害赔偿调解结果为：湛小勇负责将王恒阳车损修复，湛小勇车损自担；张桂萍医疗费由湛小勇承担；其他费用各自承担。2016年3月7日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，分别对豫A×××××小型客车和豫A×××××小型客车进行了估价鉴定，确定两车损失总值分别为4785元、14410元，两车分别花费评估费240元、720元。因此次交通事故，张桂萍在河南省第二人民医院花去挂号费、治疗费、成药费共计457.97元。2016年3月7日，豫A×××××小型客车的车主靳玉向湛小勇出具收条一份，收到湛小勇交通事故赔偿金14410元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证、估价鉴定结论书，发票，机动车辆保险单，收条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，湛小勇为其所有的豫A×××××小型客车与平安保险河南分公司签订保险合同，平安保险河南分公司应当按照保险合同约定在车辆损失险、车上人员责任险（乘客）等险种的赔偿限额内赔偿湛小勇因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成豫A×××××小型客车和豫A×××××小型客车的损失总值分别为4785元、14410元，两车分别花费评估费240元、720元，张桂萍花费医疗费457.97元，以上损失共计20612.97元。因湛小勇在事故中承担全部责任，事故对方豫A×××××小型客车无责任，湛小勇的豫A×××××小型客车损失4785元应由事故对方豫A×××××小型客车在交强险无责任财产损失赔偿限额内优先赔付100元，张桂萍的医疗费457.97元应由豫A×××××小型客车在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内优先赔付。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，为确定豫A×××××小型客车和豫A×××××小型客车的损失车损程度而支付的评估费240元、720元属于必要的、合理的费用，该费用应当由平安保险河南分公司承担。因此，平安保险河南分公司应当赔偿湛小勇20055元（4785元-100元＋14410元＋240元＋720），而非20612.97元。张桂萍要求平安保险河南分公司赔偿457.97元，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担，平安保险河南分公司关于不承担诉讼费的辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛小勇20055元。
二、驳回原告湛小勇的其他诉讼请求。
三、驳回原告张桂萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告湛小勇、张桂萍负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 李丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19009号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：傅兴振，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告傅兴振信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19009号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。被告：傅兴振，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告傅兴振信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一七年十二月十二日书记员  胡祉彦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢202号
申请执行人：徐桂清，女，1940年1月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人：徐文，男，1941年8月15日生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区。
申请执行人徐桂清与被执行人徐文农村土地承包合同纠纷执行一案。本院（2015）二民初字第1376号民事判决书确定的义务被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第1376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114执保415号
申请人天津汇达热力集团有限公司
法定代表人徐奎，董事长。
被申请人天津晟源祥房地产开发有限公司
法定代表人李瑞坤。
申请人与被申请人供用热力合同纠纷一案，依照本院作出的（2017）津0114民初7684号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人天津汇达热力集团有限公司名下的坐落在武清区下朱庄街京津公路东侧嘉宁道209号的房产。
二、冻结被申请人天津晟源祥房地产开发有限公司的银行存款660307.68元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年七月四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114执保415号申请人天津汇达热力集团有限公司法定代表人徐奎，董事长。被申请人天津晟源祥房地产开发有限公司法定代表人李瑞坤。申请人与被申请人供用热力合同纠纷一案，依照本院作出的（2017）津0114民初7684号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人天津汇达热力集团有限公司名下的坐落在武清区下朱庄街京津公路东侧嘉宁道209号的房产。二、冻结被申请人天津晟源祥房地产开发有限公司的银行存款660307.68元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年七月四日书记员  宋宝森
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1720号
原告于竹秀。
委托代理人王超，系即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告王东清。
被告廊坊华硕兴业保温建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县西留各庄。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市光明东道51号。
原告于竹秀与被告王东清、廊坊华硕兴业保温建材有限公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于竹秀撤回对被告王东清、廊坊华硕兴业保温建材有限公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于竹秀负担。
审判员 张国先
二〇一五年二月十三日
书记员 黄妙妙
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行初71号
原告王彬。
被告户县交通运输局。
法定代表人韩新茂，该局局长。
委托代理人杨亚军，该局法制科科长。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县出租汽车管理所。
法定代表人姚健，该所所长。
委托代理人孟建明，该所副所长。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王彬诉被告户县交通运输局、户县出租汽车管理所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理中，原告王彬于2016年8月9日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分。符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执390号
申请执行人王红霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张海，男，1975年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人张海民间借贷纠纷一案，因双方已自行达成和解协议，申请执行人于2016年6月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄民初字第1690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十三日
书记员 赵莹芳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第70号
上诉人（原审原告）：许玲儿。
委托代理人（特别授权代理）：毛洪辉。
被上诉人（原审被告）：诸暨市卫生局。
法定代表人：周满忠。
委托代理人（特别授权代理）：马悦铨。
上诉人许玲儿与被上诉人诸暨市卫生局退休行政决定一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2002年11月26日，诸暨市卫生局对许玲儿作出退休决定，认定许玲儿已到退休年龄，批准其2002年11月退休，从2002年12月起发给退休费。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告诸暨市卫生局于2002年11月26日对原告许玲儿作出了退休决定，向原告许玲儿的工作单位诸暨市红十字医院下发了由该医院存查的《退休人员通知书》。同时，被告诸暨市卫生局向原告许玲儿颁发了《职工退休证》。该《职工退休证》载明姓名：许玲儿；办理退休单位：诸暨市卫生局；退休时间：2002年11月；发证日期：二00二年十一月二十六日等内容。原告许玲儿在起诉时向法院提供的《职工退休证》复印件，证实被告诸暨市卫生局于2002年11月26日向原告许玲儿颁发《职工退休证》的事实。此时，原告许玲儿已经知道被告诸暨市卫生局对自己作出离开工作岗位、领取退休费的退休决定内容。显然，原告许玲儿于2007年7月10日向人民法院提起行政诉讼，起诉已超过法定期限。原告向法庭提供的原告代理人对陈小国、张永霞的调查笔录，没有提供陈小国、张永霞的身份证明，不符合行政诉讼证据规则规定的证据形式要件；且调查人同时对两位证人进行调查，合作笔录，违反证人只能客观陈述其亲身体会的要求，不能作为有效证据确认。原告认为，原告是2006年6月才知道被告对原告作出退休决定内容的理由，不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告许玲儿的起诉。案件诉讼费25元，由许玲儿负担。
上诉人许玲儿上诉称：1、被上诉人诸暨市卫生局未提供证据证明上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审法院认为上诉人的起诉已超过诉讼时效，明显违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定。2、上诉人的《职工退休证》是事后医院转交给予上诉人的，证上记载的时间不是送达上诉人的时间，送达时间应以送达回证为准。3、被上诉人未告知上诉人具体行政行为的内容，也未告知诉权和起诉期限，直到2006年上诉人单位才告知由于被上诉人的行为导致上诉人提前退休的事实，故上诉人于2007年7月10日提起行政诉讼未超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人许玲儿提交的《职工退休证》内容、上诉人从2002年12月份开始领取退休费的事实来看，上诉人至迟于2002年12月就知道了被上诉人诸暨市卫生局对其作出的离开工作岗位、领取退休费的退休行政决定。故上诉人于2007年7月10日提起要求撤销被上诉人作出的退休决定的行政诉讼，已超过了起诉期限。上诉人提出其起诉未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十一月二十三日
代理书记员 余剑英
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1698号
案外人：柴慧景，女，1986年11月25日出生，汉族。
案外人：杜海涛，男，1984年12月23日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人柴慧景、杜海涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柴慧景、杜海涛称：2015年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元3002室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年6月28日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款222894元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人柴慧景、杜海涛向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《入伙通知书》、《网签信息单》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人柴慧景、杜海涛与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：柴慧景、杜海涛以单价7599.81元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期第6幢2单元30层2号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价722894元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款222894元。该合同未注明签订日期。
还查明，2015年6月28日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号8952563），收据载明：交款单位“柴慧景、杜海涛”；收款方式“刷卡”；人民币“222894元”；收款事由“房款（6-2-3002）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人柴慧景、杜海涛在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人柴慧景、杜海涛对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人柴慧景、杜海涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0016号
原告：张X。
被告：黄XX。
被告：陆XX。
原告张X与被告黄XX、陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告黄XX向原告借款7000元，于2013年10月8日出具借据，原告多次催要未果，请求判决两被告偿还7000元及从2013年12月23日起至法院判决生效之日止按照银行贷款利率计算的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年10月8日被告黄XX向原告借款7000元，并出具借条一份，载明：今借到张X人民币7000元。被告黄XX、陆XX于2011年4月11日登记结婚，上列借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、结婚登记审查表及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：原告张X与被告黄XX之间的借贷关系合法有效。原告要求被告黄XX偿还借款7000元，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均有向原告返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄XX、陆XX于本判决生效后十日内返还原告张X借款7000元，并支付该款从2013年12月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年一月二十一日
书记员 顾 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第534号
原告李X
被告刘X
被告佟X
被告任X
原告李X与被告刘X、佟X、任X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员越欢欢（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X、被告任X到庭参加诉讼，被告刘X、佟X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，同被告刘X签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，期限2011年11月21日至2012年5月21日，共计6个月，利息每月偿还8000元。由被告任X用自有房产坐落于沈阳市X路X号作为担保。并在沈阳市房产局办理抵押登记手续。由于抵押房产欠银11290.66元，原告已替被告偿还此款。合同还约定，借款到期后，如被告未能偿还借款，原告有权将抵押房产出售，用所得价款偿还借款、垫付贷款和相应利息。借款到期后，原告找到被告催要借款，被告任X于2013年出具还款协议，单位履行。现原告起诉来院要求三被告共同偿还借款本金20万元及利息6万元，偿还抵押房屋贷款111290.66元，诉讼费由三被告承担。
被告刘X未答辩。
被告佟X未答辩。
被告任X辩称，不同意偿还欠款，我确实给被告佟X担保，但是没有抵押担保合同，也没有办理抵押登记手续，只签过一个公证书。我所说的担保就是我签的公证书，没有任何书面的担保协议。我只是为佟X作担保的，我和刘X不熟悉，我和佟X是朋友，佟X孩子出事了急需用钱，所以找到我借钱，但是我没有那么多钱，之后佟X说用我的房照四个月进行抵押贷款，我就同意了。四个月后没有还我房照。2013年1月10日我在佟X家出具的还款协议上面签字是因为我不签字，佟X就不走。原告替我还了房贷，但是是在我不知情的情况下还的房贷，具体原告还了多少我不清楚。我在签担保协议的时候还不知道原告已将房贷还完了。
经审理查明，2011年11月20日，被告刘X向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，约定2012年5月21日还款，借款到期之后每月偿还利息8000元。被告刘X另为原告出具欠条一张。借款到期后经原告催要，被告刘X未予偿还。2013年1月10日，被告佟X为原告出具还款协议一份，同意偿还该借款，并承诺于2013年1月17日前偿还5万元，余款于2013年3月前还清。被告任X在担保人处签字。借款到期后三被告均未履行还款义务，现原告起诉来院，要求三被告偿还借款本金20万元及利息6万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同、欠条、还款协议一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告刘X之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告要求被告刘X偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告佟X出具还款协议承诺偿还被告刘X欠李X的借款应视为债务的加入，故被告佟X应作为共同还款人偿还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告任X在担保人处签名的行为，应视为其自愿为佟X的债务提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告主张利息问题，因双方约定高于法律规定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于原告主张偿还抵押房屋贷款问题，与本案非属同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘X、佟X于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李X借款本金人民币20万元。
二、被告刘X、佟X于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李X借款本金人民币20万元的利息，利息自2012年5月21日起至前项判决主文确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
三、被告任X对上述债务的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6869元，由原告负担1669元，三被告负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 越欢欢
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 姚 虹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1145号
原告：龙恩艳，女，汉族，1976年10月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：黄昌庆，男，汉族，1962年12月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告龙恩艳与被告黄昌庆间借贷纠纷一案过程中，原告龙恩艳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙恩艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙恩艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告龙恩艳承担。
审判员 陈高云
二〇一七年十一月八日
书记员 潘雪梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第31-2号
申请执行人林素芝，女，47岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人扎拉嘎图，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第31号民事调解书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执恢23-1号
申请执行人王宝玺，男。
申请执行人徐玉霞，女。
被执行人李荣誉，男。
被执行人周喜兵，男。
申请执行人王宝玺、徐玉霞与被执行人李荣誉、周喜兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）榆民一初字第00167号民事判决书，二被执行人未履行且无可供执行的财产，本院作出（2014）榆执字第00391号执行裁定书，裁定终结本院（2014）榆执字第00391号案件的执行，后申请执行人于2016年6月3日恢复对本案的执行，本院于同日立案。在恢复执行过程中，查明被执行人李荣誉名下有车牌号为陕K013**大众牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李荣誉名下的车牌号为陕K013**大众牌轿车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执恢23-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的王宝玺、徐玉霞与李荣誉、周喜兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802执恢23-1-1号执行裁定书已经生效，依法查封被执行人李荣誉名下的车牌号为陕K013**大众牌轿车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕K013**大众牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执恢23-1号执行裁定书一份
二○一六年六月二十七日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执500号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第517号一案口头裁定，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22457元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22457元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第517号一案口头裁定执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执51号
申请执行人：郭万帮，男，汉族，生于1974年3月21日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵成琼，四川通惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志刚，四川通惠律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦三楼。
负责人：高卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏，系该公司职工。
本院在执行申请执行人郭万帮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初1029号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 仇 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04956号
原告娄桂娥，女，1951年9月8日出生。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告胡帮进，男，1970年4月6日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层。
负责人蒋洪，总经理。
委托代理人黄伟，男，1976年12月14日出生。
原告娄桂娥与被告胡帮进、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄桂娥之委托代理人李同振、被告胡帮进、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄桂娥诉称，2013年4月6日20时40分，在怀柔区东环路北灯岗，被告胡帮进驾驶车牌号为京G×的小客车，与原告和胡帮新发生交通事故，造成原告受伤。此事经北京市公安局怀柔分局交通支队处理，认定被告胡帮进和原告娄桂娥承担事故的同等责任。事故发生后原告前往怀柔区第一医院治疗，住院35天，故原告起诉要求：一、判令被告赔偿医疗费16060.95元、住院伙食补助费1750元、营养费2000元、误工费6136元、护理费7157元、伤残赔偿金65868元、精神抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费2250元、共计112921.95元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡帮进辩称，事故发生经过属实，我是车辆驾驶人，车辆有保险，我认为原告损失应当由保险公司赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告要求的护理费、交通费、精神抚慰金要求过高，营养费没有证据不同意赔偿，误工费因已超过法定退休年龄不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月6日20时40分，在怀柔区东环路北灯岗，被告胡帮进驾驶车牌号为京G×的小客车，与原告和胡帮新发生交通事故，造成原告受伤，胡帮新死亡。此事经北京市公安局怀柔分局交通支队处理，认定被告胡帮进和原告娄桂娥承担事故的同等责任。原告于2013年4月7日至2013年5月12日怀柔区第一医院住院治疗，经诊断为：脊柱压缩骨折、多发肋骨骨折、脑外伤综合症、头皮裂伤、多发软组织损伤。原告支付医疗费16060.95元，住院期间护理费4060元，该治疗单位给原告出具了自出院至2013年7月24日病休的诊断证明。经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京中衡司法鉴定所于2013年8月22日出具鉴定意见书，载明“被鉴定人娄桂娥的伤残程度属×级伤残（赔偿指数为×）。”原告娄桂娥支付鉴定费2250元。原告娄桂娥与本次交通事故中的死者胡帮新系夫妻关系，就胡帮新死亡的赔偿事宜，已经另案解决，经（2013）怀民初字第04463号民事判决书确认被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司应支付胡帮新家属医疗费3328.72元。车牌号为京G×的小客车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。本案在审理过程中，因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。被告胡帮进驾驶车辆与原告娄桂娥发生交通事故，致使原告娄桂娥受伤，被告胡帮进应按照其过错承担赔偿责任。因车辆在保险公司投保，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险相应的保险限额范围内承担保险赔偿责任。原告要求的医疗费经核算为16060.95元；住院伙食补助费计算为1750元；上述费用共计17810.95元，被告保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿时应当扣除须赔偿胡帮新医疗费3328.72元，超出交强险部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担一半的赔偿责任。护理费根据其票据计算为4060元；残疾赔偿金计算为62608.8元；精神抚慰金本院酌定为9000元；原告要求的鉴定费2250元、误工费6136元、交通费500元、残疾辅助器具费1200元符合法律规定，对上述请求本院予以支持；原告要求的营养费因未能提供相关证据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。因被告保险公司须对死者胡帮新的各项损失进行赔偿，故本案中被告保险公司在交强险死亡伤残类限额范围内赔偿原告娄桂娥55000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担一半的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告娄桂娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费共计八万一千四百九十三元五角二分。
二、被告胡帮进于本判决生效后十日内给付原告娄桂娥鉴定费一千一百二十五元。
三、驳回原告娄桂娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十九元，由原告娄桂娥负担六百四十九元（已交纳）；由被告胡帮进负担六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 胡雪艳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初614号
原告陆某某，男。
被告齐某某，女。
本院在审理原告陆某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告齐某某的住所地，经本院查证，被告齐某某并不在该地居住、生活。本院向原告陆某某核实被告住址时，原告陆某某陈述被告齐某某现住南昌与其女儿一起生活，但其无法向本院提供准确住址，导致本院无法送达相关法律文书。本院认为，原告陆某某不能提供被告的准确地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆某某的起诉。
原告陆某某预交的案件受理费退还原告陆某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 徐水菊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初614号
原告陆某，男，1967年10月07日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告齐某，女，1970年06月30日出生，汉族，江西省余江县人，户籍所在地江西省余江县。
本院在审理原告陆某诉被告齐某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告齐某的住所地，经本院查证，被告齐某并不在该地居住、生活。本院向原告陆某核实被告住址时，原告陆某陈述被告齐某现住南昌与其女儿一起生活，但其无法向本院提供准确住址，导致本院无法送达相关法律文书。本院认为，原告陆某不能提供被告的准确地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
原告陆某预交的案件受理费退还原告陆某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邹 磊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2281号
原告黄序立，男，1980年6月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，现住英德市。
被告谭丁结，男，1985年7月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告黄序立诉被告谭丁结民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄序立到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告黄序立诉称，2013年8月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款壹拾柒万陆仟元整，并约定2014年8月30日归还，并于2013年8月30日签订借款合同。但从2013年8月30日至今，被告并不能如期偿还欠款和利息。原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告偿清借款壹拾柒万仟元整给原告。2、判令被告自2013年8月30日起到归还欠款期间利息（月利率2%及违约金每月2%）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄序立向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借条1张。
被告谭丁结未向本院提交答辩意见亦未提供任何证据。
经审理查明，被告谭丁结于2013年8月30日向原告借款176000元，并于当天立下《借条》给原告收执。《借条》写明：“本人谭丁�（身份证：）于2013年8月30日向黄序立借款176000元（壹拾柒万陆仟元整），借期一年，分三次还款（第一次于2013年12月30日前还款32000元，第二次2014年4月30日前还款32000元，第三次2014年8月30日还款112000元），如有一次还款逾期超过5天，债权人有权一次性追讨所剩的全部款项并每天按总借款的3%支付违约金给债权人直至完全还款为止。借款人：谭丁结，借款日期：2013年8月30日”。但还款期限届满，被告未还本付息。
上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款176000元，有原告提交的被告谭丁结签名并按捺指模的《借条》为凭，现原告请求被告归还上述借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及违约金问题，现原告请求利息按月利率2%及违约金每月2%计算，超出法律规定的范围，本院在法律规定的范围内予以支持逾期利息按年利率24%计算，对超出部分不予支持。至于利息计算时间，双方未约定借期内利息计算，故对借期内利息不予支持，利息应按双方约定从第一笔应还款项逾期5天后即2014年1月5日开始计算至被告还清款项之日止。被告谭丁结经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭丁结于本判决生效之日起十日内归还给原告黄序立借款本金176000元及利息（利息以176000元本金�基数，从2014年1月5日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告黄序立其他诉讼请求。
本案受理费1910元，由被告谭丁结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第152号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人孙某，男，1963年11月16日出生，汉族，文化程度初中，农民，四川省叙永县人，家住四川省叙永县赤水镇檬梓村四社**号。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同年7月11日被依法监视居住，2015年1月11日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，经审查发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，于2015年3月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2014年3月至案发前，被告人孙某在经营德清县钟管润怀保健品商店期间，非法购进“印度种马”、“连环炮生精胶囊”等药品并予以销售，后被查获。经鉴定，上述药品均为假药。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、证人证言等证据。据此认定被告人孙某的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月至5月，被告人孙某在经营位于德清县钟管镇公园路98号的德清县钟管润怀保健品�店期间，非法购进“印度种马”、“连环炮生精胶囊”等药品予以销售。2014年5月20日，德清县食品药品监督管理局在被告人孙某店内查获“印度种马”9盒（每盒8粒）、“连环炮生精胶囊”16盒（每盒10粒）、“鲨鱼精”13盒（每盒10粒），共计38盒362粒。经德清县食品药品监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
案发后，公安机关已将上述假药予以扣押。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人孙某的身份信息。
2、书证犯罪记录查询、电话查询记录，证实被告人孙某无违法犯罪前科记录的事实。
3、书证抓获经过，证实被告人孙某的到案经过。
4、证人房某的证言、书证租房协议，证实德清县钟管镇公园路98号的店面是其租给被告人孙某的，租期自2014年2月1日起，双方于2013年10月22日即已签订租房�议的事实。
5、德清县食品药品监督管理局现场检查笔录、现场照片及扣押物品清单、扣押物品照片，证实德清县食品药品监督管理局于2014年5月20日对被告人孙某经营的性保健品店进行现场检查，并对相关涉嫌非法添加的性保健品予以扣押的事实。
6、检测报告、假药认定书、国家食品药品监督管理局网站查询结果，证实从被告人孙某处检查发现的性保健品中检出西地那非成分，经德清县食品药品监督管理局认定，上述性保健品为未经批准生产的药品，应以假药论处。
7、扣押清单、扣押物品照片，证实除用于检验的外，公安机关共扣押“鲨鱼精”10盒、“印度种马”6盒、“连环炮生精胶囊”13盒的事实。
8、个体工商户登记情况、情况说明、浙江省食品药品监督管理局官网行政审批系统查询结果，证实被告人孙某所开的德清县钟管润怀保健品商店位于德清县钟管镇公园路98号，经营范围为性保健用品等零售，未取得《药品经营许可证》，无药品经营资质的事实。
被告人孙某对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家药品安全管理秩序，保护公民人身××不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判�生效后一个月内缴纳）；
二、禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事生产、销售药品的活动；
三、扣押的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 施安成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林芳琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12984号
原告：殷婷慧，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王鹏远、曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室，统一社会信用代码91350200705423871C。
法定代表人：王福生，董事长。
委托诉讼代理人：苏盈盈，公司职员。
被告：厦门恒金投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔楼第11层06单元，统一社会信用代码91350206302829084M。
法定代表人：叶辉智，总经理。
原告殷婷慧与被告厦门日之初股份有限公司、厦门恒金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2017年10月27日，原告殷婷慧向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷婷慧撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷婷慧负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第495号
原告：聂明辉，男，汉族，1977年2月17日出生，居民。
委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王蕴，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
被告：褚衍震，男，汉族，1976年12月13日出生，农民。
原告聂明辉与被告褚衍震民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳保国、王蕴到庭参加诉讼，被告褚衍震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂明辉诉称，被告褚衍震因承建城中村改造工程需资金周转，于2013年3月20日向原告借款60000元，还款日期为2013年4月20日。2013年8月8日，被告向原告借款80000元，还款日期为2013年8月13日。被告向原告出具了借款协议和借条。借款到期后，原告多次催要，被告均推诿未还，为维护原告合法权益，原告诉到法院，要求被告偿还借款140000元及利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借款协议1份。
2、借条2张。
3、中国建设银行银联卡取款19500元明细单。
4、邮政储蓄银行银行卡取款17000元记明细单。
5、中国农业银行金某取款20000元明细单。
6、邮政储蓄银行银行卡取款55000元明细单。
7、原告债务人王杰付款100000元给原告时取款明细单。
被告褚衍震未答辩。
经审理本院认定，被告褚衍震于2013年3月20日向原告聂明辉借款60000元，还款时间2013年4月20日，2013年8月8日，被告再次向原告借款80000元，还款时间2013年8月13日，以上两次借款被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告拒付。
上述事实由原告陈述、借条、银行取款明细单的证据予以证明。
本院认为，被告褚衍震向原告聂明辉借款140000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款140000元及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚衍震偿付原告聂明辉借款140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告褚衍震支付原告聂明辉利息（借款60000元利息自2013年4月21日起至本判决生效之日止、借款80000元利息自2013年8月14日起至本判决生效之日止，均按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告褚衍震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月六日
书记员 程凡纹
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初527号
原告：林冠宇，男，1991年11月29日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201310427045。
被告：钟新元，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住云南省昆明市官渡区。
原告林冠宇与被告钟新元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林冠宇的委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。被告钟新元经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告林冠宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款139263元及自2015年2月13日起至2016年5月9日的逾期违约金62111.3元，两项共计201374.3元，同时判令被告支付自2016年5月10日起至付清款项之日止的逾期违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在临翔区从事玻璃胶、铝合金窗配件等建筑材料批发销售，近年来，被告经常向原告购买相关建筑材料。2014年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告玻璃胶、铝合金窗配件材料款139263元。被告承诺于2015年2月12日前归还所欠款项，如逾期未归还，其自愿从逾期次日起按0.1%/天支付原告违约金，直至还清所有款项之日止，双方于当日签订了结算协议书一份。还款时间到期后，经原告多次催要，被告未按协议内容履行还款义务，故原告起诉至法院要求维护自身合法权益。
被告钟新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.结算协议书1份，欲证明被告欠原告材料款139263元的事实及违约金的计算方法。
被告钟新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，同时应自行承担举证不利的后果。
通过庭审和质证，被告虽然没有到庭对原告提交的两组证据进行质证，但经过审查，原告提交的两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，属于有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在临沧市临翔区从事玻璃胶、铝合金窗配件等建筑材料批发销售，被告经常到原告处购买材料。2014年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告玻璃胶、铝合金窗配件材料款139263元，双方于同日签订了结算协议书一份。被告承诺于2015年2月12日前归还所欠款项，如逾期未归还，自愿从逾期次日起按0.1%/天支付原告违约金，直至所有款项还清之日止。到期后，经原告多次催要，被告未按协议内容履行还款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适用减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中原告按照合同约定向被告交付了玻璃胶、铝合金窗配件，而被告没有按照合同约定的时间、数额支付价款，已构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定计算支付违约金的诉请，因双方约定的违约金过高，法院应予适当调整，故该诉请本院部分予以支持。综合双方当事人在合同中约定的违约金计算方法，本案被告的违约事实，同时兼顾公平和诚实信用原则，本院酌情确定由被告按照民间借贷年利率24%的利息承担违约金。被告钟新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，其应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟新元在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告林冠宇材料款139263元及违约金，违约金以欠款金额为本金，从2015年2月13日起按年利率24%计算至给付之日止；
二、驳回原告林冠宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，由被告钟新元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杜金宏
审 判 员 姜泽贤
人民陪审员 蚌绍英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭方虎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2637号
原告刘某，女，1969年3月5日出生，住滕州市。
被告李某，男，1969年3月24日出生，住滕州市。
委托代理人马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某及其委托代理人马如茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历七月，原、被告经婚姻中介所介绍认识，认识后不到一个月即8月14日同居生活，2013年12月24日在滕州市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚前缺乏了解，被告自双方认识后便怀疑原告与他人联系、交往，办理结婚登记手续后更加严重，且限制原告的人身自由，阻碍原告的正常交往，令原告无法忍受，双方经常因生活琐事吵闹。为此，原告现起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，2013年农历七月，原、被告经中介所介绍认识，8月14日便同居生活，12月24日登记结婚，原告所述婚姻构成属实，婚后双方感情较好，被告不同意离婚。原告曾提出再生育子女的想法，考虑双方均已有子女等因素，故没有再计划。被告对原告的子女及父母很照顾，原告对此也很感动，其起诉离婚是因为原告的子女不同意双方的婚事所致。被告没有限制其自由，只是经常有莫名其妙的电话与原告联系，被告一经询问，原告便认为被告限制其自由。如法庭判决双方离婚，被告要求原告返还子女的教育费、生活费及代偿款计11400元；返还电动自行车和手机各一部；同时原告应基于双方的约定，支付被告精神损失费50000元。
经审理查明，2013年农历七月，原、被告经婚姻中介所介绍认识，同年8月14日双方同居生活，同年12月24日在滕州市民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告认识后，曾因原告与他人之间的电话联系，双方产生矛盾。2014年农历正月十六，原、被告共同到上海打工，当年农历4月底返回。2013年农历五月初六，原告女儿生育，原告去其处送粥米时未再回被告处生活。2014年6月16日，原告以被告限制其自由、双方经常因家庭琐事吵闹为由起诉与被告离婚。庭审中，被告辩称双方感情较好，不同意离婚。原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，双方均应珍惜婚姻，相互包容，共同维护家庭的完整。在共同生活中，应改正各自的缺点，求同存异，互谅互让、互相理解，妥善处理婚姻中的问题。原告现以被告限制其自由、双方经常因家庭琐事吵闹为由起诉与被告离婚，被告辩称双方感情较好，不同意离婚，原告亦未能提供能够证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更672号
罪犯杨世忠，男，1972年6月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨世忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年五月二十日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年9月25日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨世忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨世忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨世忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯杨世忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3347号
申请执行人陕西金叶房地产开发有限责任公司
法定代表人袁汉源，该公司董事长。
被执行人陕西捷信和投资管理有限公司
法定代表人张军。
申请执行人陕西金叶房地产开发有限责任公司与被执行人陕西捷信和投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李猛于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2634号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的263365元，申请人未受偿263365元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3347号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3347号申请执行人陕西金叶房地产开发有限责任公司法定代表人袁汉源，该公司董事长。被执行人陕西捷信和投资管理有限公司法定代表人张军。申请执行人陕西金叶房地产开发有限责任公司与被执行人陕西捷信和投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李猛于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2634号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的263365元，申请人未受偿263365元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3347号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2420号
上诉人（原审被告）：付在华。
被上诉人（原审原告）：万恒建。
委托代理人：胡庆全，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：胥彩霞。
上诉人付在华与被上诉人万恒建、原审被告胥彩霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初00382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人付在华，被上诉人万恒建及委托代理人胡庆全到庭参加诉讼，胥彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人万恒建原审诉称：2014年3月15日，胥彩霞以女儿结婚急需用钱为由，向万恒建借款50，000元，并承诺当年5月15日还款，但时至今日，胥彩霞未偿还分文。借条虽为胥彩霞所写，付在华未在借条上签字，但根据婚姻法和司法解释有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。为此，付在华应履行还款义务。借款期限届满，经多次催讨无果，故万恒建诉至原审法院，请求判令：胥彩霞、付在华立即向万恒建共同返还借款本金50，000元；本案诉讼费由胥彩霞、付在华承担。
原审法院查明：2014年3月15日，胥彩霞向万恒建出具借条1张，载明：“今借到万恒建现金计人民币伍万元整（￥50，000元），此款于2014年5月15日前还清。”胥彩霞在借条上签字、捺印。借款期满后，经多次催讨无果，故万恒建诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院还查明，胥彩霞与付在华于2014年4月16日办理离婚手续。
原审法院认为，本案的争议焦点为：付在华是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”付在华未提交证据证明胥彩霞与万恒建明确约定该借款为个人债务；付在华未提交证据证明万恒建知晓胥彩霞及付在华约定对夫妻一方对外所负债务由一方清偿；付在华未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活；付在华未提交证据证明万恒建提供的借条系虚假的；该笔借款发生在胥彩霞及付在华婚姻关系存续期间。综上，万恒建就婚姻关系存续期间胥彩霞以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，付在华对该借款承担责任。付在华关于其不承担责任的抗辩，原审法院不予采信。
胥彩霞向万恒建出具借条，借款50，000元，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。万恒建已完成借款的交付，胥彩霞未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故万恒建请求判令胥彩霞及付在华共同偿还万恒建借款本金50，000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：胥彩霞、付在华于判决生效之日起10日内共同返还万恒建借款本金50，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，050元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由胥彩霞、付在华共同负担。
上诉人付在华不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：万恒建与胥彩霞、付在华民间借贷纠纷一案，原审判决款项与付在华无关，借条无依据支撑，请求撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初00382号民事判决，改判驳回万恒建的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由万恒建承担。
被上诉人万恒建辩称：付在华的上诉请求于事实不符，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胥彩霞未到庭参加诉讼。
二审期间，上诉人付在华提交胥彩霞向胡某的借条复印件、胥彩霞向武汉市武昌城际小额贷款有限公司借款合同、保证合同以及融资中介服务协议，拟证明付在华对胥彩霞在外借款不清楚，而且所借款项也没有用于家庭生活开支。被上诉人万恒建对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，且另案已经裁判。被上诉人万恒建、原审被告胥彩霞未向本院提交新的证据。本院对上诉人付在华提交的证据评议如下：该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人万恒建主张胥彩霞向其借款5万元，并提供了借条予以证明；上诉人付在华对借款事实有异议，但未提交充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。付在华及胥彩霞均未提交证据证明胥彩霞与万恒建将借款明确约定为个人债务；亦未提交证据证明付在华及胥彩霞对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且万恒建知道该约定的情况，故在付在华及胥彩霞夫妻关系存续期间胥彩霞所负债务，为付在华及胥彩霞的共同债务，应由付在华及胥彩霞共同偿还。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人付在华的上诉理由不成立，应予驳回。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，公告送达费260元，由上诉人付在华负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年八月十八日
书记员 郑蓉蓉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震、王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 魏均新
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨静姝
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初723号
李庆华，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地菏泽市。
委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告闫建勇。
被告刘秀影。
第三人刘持军。
委托代理人刘登峰。
本院在审理原告李庆华与被告闫建永、刘秀影、刘持军确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李庆华负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第52号
申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司
被执行人：韩如超
本院在执行上列当事人商标权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第52号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十日
书记员 王 进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第52号
申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司
被执行人：韩某
本院在执行上列当事人商标权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第52号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十日
书记员 王 进
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初117号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于刘根，男，1947年5月23日出生于河南省长垣县，汉族，文盲，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年2月3日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年4月5日被长垣县公安局取保候审，经本院决定，2017年5月5日被长垣县公安局取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人于刘根犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员赵英楠、被告人于刘根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20l7年1月24日13时许，在长垣县常村镇油坊占村，被告人于刘根到被害人于某家，从其卧室抽屉内盗走现金3200元。案发后，被告人于刘根赔偿被害人经济损失3200元。
上述事实，被告人于刘根在开庭审理过程中亦无异议，且有于刘根户籍证明，到案证明，受案登记表，指认现场照片，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，被害人于某的陈述，被告人于刘根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于刘根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于刘根到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人于某经济损失3200元，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人于刘根到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人于某经济损失3200元，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于刘根犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年五月九日
书记员 黄 坤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5386号
原告：孙素兰，女，1973年8月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：段腾腾，女，1987年11月2日生，汉族，工人，住丰县。
被告：陈伟，男，1982年3月17日生，汉族，工人，住丰县。
被告：陈苏慧，男，1984年11月15日生，汉族，职业不祥，住丰县。
原告孙素兰诉被告段腾腾、陈伟、陈苏慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素兰的委托诉讼代理人、被告段腾腾、陈伟到庭参加诉讼，被告陈苏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙素兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利率按月息2分，从2008年12月1日起计算至付清为止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月30日，被告等人因生意经营需要向原告借款30000元，并出具借条，后被告未履行还款付息义务，特起诉，请判令支持原告的诉讼请求。
被告段腾腾辩称，我是替陈苏慧担保的，我不愿意承担责任，让陈苏慧还钱。原告孙素兰出借涉案款项时已经扣除利息，陈苏慧也还过钱。
被告陈伟辩称，我也是替陈苏慧担保的，我也不愿承担责任，应让陈苏慧还钱。当时利息从本金里扣除了，扣除多少不清楚。出具借条后有无还过本金和利息我也不清楚。
被告陈苏慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，被告陈苏慧向原告孙素兰借款30000元，约定月利率为2分，被告陈苏慧、段腾腾和陈伟等在借款人一栏中各自签名并捺印。此后，三被告未向原告孙素兰归还本金及利息。
以上事实有原告孙素兰举证的由被告段腾腾、陈苏慧、陈伟等人书写的借条一张结合庭审调查予以证实，本院对以上证据予以认证。
本院认为，被告段腾腾、陈伟、陈苏慧作为具有民事行为能力的人对自己的民事行为产生的法律后果应当认知，其在涉案借条借款人一栏签署自己的名字，应视为共同借款。合法的借贷关系应当受到法律保护，原告孙素兰主张由被告陈苏慧、段腾腾、陈伟归还借款本金的诉求本院予以支持。涉案借款未约定归还期限，原告孙素兰可随时向债务人主张权利。双方约定的借款利率未超越现行法律、法规的规定，本院对其该项主张亦予支持。被告段腾腾、陈伟对原告孙素兰在出借涉案款项时扣除利息及被告陈苏慧归还过借款的陈述举证不能，本院采信原告孙素兰对涉案借款尚未归还本息的陈述。被告段腾腾、陈苏慧与陈伟均在借条的“借款人”项下签署了自己的姓名，应视为共同借款人，应共同归还涉案款项。涉案借款人之间未约定每人的借款份额，应共同归还且互负连带清偿责任。鉴于原告孙素兰仅起诉被告段腾腾、陈苏慧、陈伟系法律赋予的权利，故应由被告段腾腾、陈伟、陈苏慧共同归还。被告陈苏慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案依法应按缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段腾腾、陈伟、陈苏慧于本判决生效后10日内共同向原告孙素兰归还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2分自2008年12月1日起计算至付清为止）。被告段腾腾、陈伟、陈苏慧与对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交）、诉讼保全费1020元，合计1545元，由被告段腾腾、陈苏慧、陈伟共同负担（互负连带责任），随案款一并支付给原告孙素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年十二月十一日
书记员 任九鼎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4229号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
被告:周连春
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周连春物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王任凭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1965号
申请执行人周光兵。
委托代理人范晶晶，江苏××本律师事务所律师。
被执行人宋俊安。
周光兵申请执行宋俊安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）新硕民初字第0726号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋俊安于本判决发生法律效力之日起十日内支付周光兵工程款125312元及利息（以125312元为基数，自2015年9月8日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元（此款已由周光兵预交），由宋俊安负担（周光兵同意其预交的诉讼费用1403元由宋俊安向其直接支付，本院不再退还，由宋俊安在本判决发生法律效力之日起十日内向周光兵支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为工程款、诉讼费合计为125715元及迟延履行利息。本院于2015年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对宋俊安的财产进行了调查，调查情况如下：宋俊安名下仅有少数存款，无公积金存款，本院已在全国执行网络查控系统中冻结了宋俊安所有的银行账户；宋俊安名下无房产和车辆登记信息；本院还至宋俊安所在地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。执行中本院向无锡市中级人民法院送达了民事裁定书、协助执行通知书各壹份，要求暂停向宋俊安发放款项。本院依法作出决定，将宋俊安列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位125715元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新硕民初字第0726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秦飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一六年四月十九日
书记员 杨仁良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1965号
申请执行人尚玉英。
被执行人李庆祯。
申请执行人尚玉英与被执行人李庆祯民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2011年6月22日作出的（2011）新民初字第1655号民事调解书，于2011年6月22日发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金6600元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，扣划被执行人银行存款6600元，执行费50元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2011）新民初字第1655号民事调解书自2015年5月至2015年7月的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年八月十一日
书记员 万 辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0371民初2594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，职员。
被告：李广深，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：梁凤华，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告李广深、梁凤华、公主岭市物权投融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告李广深、梁凤华、物权投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李广深、梁凤华偿还借款83259.93元、利息8968.78元，合计92228.71元；2.物权投资公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月31日，李广深、梁凤华向该行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为李广深、梁凤华的贷款提供连带保证责任并出具保证函。2015年4月22日，李广深、梁凤华与该行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额12万元，年利率8.625%，期限33月。因李广深、梁凤华未按合同约定按时还款，按合同约定该行有权提前收回贷款。
李广深、梁凤华未答辩，未提供证据。
物权投资公司未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：邮储银行上述诉请事实及主张成立，并有经质证的小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书、登记证明、村委会决议等证据为证。
本院认为，李广深、梁凤华夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定履行还款义务，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对上述债务负连带保证责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、李广深、梁凤华于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金83259.93元、利息8968.78元，合计92228.71元；
二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2100元减半收取1050元，由李广深、梁凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0371民初2594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：陈红艳，行长。委托诉讼代理人：王世钢，职员。被告：李广深，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：梁凤华，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。法定代表人：陈力新，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告李广深、梁凤华、公主岭市物权投融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告李广深、梁凤华、物权投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李广深、梁凤华偿还借款83259.93元、利息8968.78元，合计92228.71元；2.物权投资公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月31日，李广深、梁凤华向该行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为李广深、梁凤华的贷款提供连带保证责任并出具保证函。2015年4月22日，李广深、梁凤华与该行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额12万元，年利率8.625%，期限33月。因李广深、梁凤华未按合同约定按时还款，按合同约定该行有权提前收回贷款。李广深、梁凤华未答辩，未提供证据。物权投资公司未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：邮储银行上述诉请事实及主张成立，并有经质证的小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书、登记证明、村委会决议等证据为证。本院认为，李广深、梁凤华夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定履行还款义务，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对上述债务负连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、李广深、梁凤华于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金83259.93元、利息8968.78元，合计92228.71元；二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2100元减半收取1050元，由李广深、梁凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年八月二十一日书 记 员  张钰杭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02290号
申请执行人聂清艳，居民。
被执行人彭冬梅，居民。
被执行人佟光庆，居民。
申请执行人聂清艳与被执行人彭冬梅、佟光庆民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月30日作出（2015）邳民初字第1333号民事调解书：被告彭冬梅、佟光庆欠原告聂清艳借款本金12万元，自2015年4月起于每月29日前给付1万元，直至付清为止。如被告按时归还借款，原告放弃主张利息，否则，以剩余全部本金为基数，自逾期之日起至还清为止按照1.8%月利率支付利息，并另行支付违约金4万元，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费1350元（已减半收取），由被告彭冬梅、佟光庆负担。因被执行人彭冬梅、佟光庆未按生效法律文书规定履行，申请执行人聂清艳于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂清艳和被执行人彭冬梅、佟光庆双方达成和解履行协议：一、彭冬梅、佟光庆应偿还聂清艳借款本金120000元，自2015年7月30日起，每月偿还10000元，直至还清120000元为止。如违约履行，由被执行人另行支付20000元违约金。二、诉讼费、执行费由被执行人彭冬梅、佟光庆负担。三、双方同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，但该协议履行期限较长，在限期内不能结案，且申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）邳执字第02290号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年七月二十日
书记员 张苗苗
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执15号
申请执行人周柳香，女，1955年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林朝雄，男，1977年10月5日出生,汉族，住所地福建省厦门市思明区。
申请执行人周柳香与被执行人林朝雄民间借贷纠纷一案，被执行人林朝雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林朝雄所有的银行存款人民币六十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄丽华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02749号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告周晶，女，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告周晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年五月十八日
书记员 张露