wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第824号
原告ＸＸ林，女。
委托代理人周敏，鹰潭经济技术开发区法律援助中心律师。
被告徐汉勤，男。
委托代理人吴虹、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
原告ＸＸ林诉被告徐汉勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托代理人周敏，被告徐汉勤及其委托代理人吴虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，原、被告于2013年年初经人介绍与被告认识，相见三次后定亲并生活在一起，2013年6月17日领取结婚证，2013年12月18日生育儿子徐子轩。结婚后，原告入住月湖区为民电脑维修部和被告共同生活，并与被告共同经营，由于双方成长环境和生活习惯不同，且被告有非常严重的大男子主义思想，导致婚后两人共同语言越来越少，争吵越来越多，直到恶言相向辱骂殴打。婚后两年里，店里经营的一切事务和收入开支都由被告控制，生活上也是被告说了算，原告所做的事只要一点不合被告心意，就会遭到训斥，甚至辱骂殴打。原告每次被被告殴打后都会与被告分居一段时间。今年五一期间，原告回到店里取快件时，遭到被告暴打，长期以来，原告以操持家务照顾小孩为主，收入甚少，经济来源有限，结婚以来，在家庭中没有感受到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，因不堪忍受被告的殴打和精神上的折磨，原告于今年3月份回到娘家与被告分居生活，双方没有联系沟通，在此期间，被告更换了店里的门锁，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，为此，请求法院判令原告于被告离婚，婚生儿子徐子轩由被告抚养，婚姻存续期间的共同财产（店里的电脑主机、显示器、电脑器材、配件等价值约4万元及银行存款1000元）由原、被告平分，并由被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ林为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
婚姻登记信息，证明原、被告于2013年6月17日登记结婚；
身份证复印件，证明原告的身份信息；
户籍证明，证明原告与徐子轩系母子关系；
个体信及月湖区江边街道办事处山背社区居委会出具的证明一份，证明被告于2013年5月13日起至今在月湖区解放路152号经营月湖区为民电脑维修部；
接处警登记表以及鉴定文书、U盘视频资料各一份，证明原告被被告殴打致轻微伤。
被告徐汉勤辩称，一、原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，原、被告经人介绍相识，双方充分了解后办理了结婚登记手续，2013年12月18日生育了儿子徐子轩，儿子的到来为生活带来了许多乐趣，在生活中争吵和打架是每对夫妻都会发生的，偶尔的争吵反而能增进双方的感情，况且儿子至今未满18个月，为了儿子的更好成长，原告作为母亲不应抛弃儿子与丈夫；二、被告为了与原告共同生活，在与原告定亲时支付了彩礼70000元，见面礼9900元，手链、戒指、项链20000元，打发礼13900元，共计人民币113900元，如果原告坚决要与被告离婚，依法应必须全部返还这些礼金，并依法一次性支付儿子的抚养费；三、原告为了达到离婚目的，诉状中所述不是事实，无中生有，在婚姻关系存续期间，被告没有对原告训斥和恶言相向，更没有辱骂殴打，反而是原告动不动就以娘家的势力对被告及家人进行恐吓，无理取闹，结婚后未能分担家庭事务，对儿子也没有尽到照顾义务。2015年五一期间，双方因琐事再次发生争吵，原告在往外跑时不慎自己摔倒，并不是被告追打所致，事实是原告伙同其他社会人员到被告店里对被告进行殴打，致使被告脑震荡、头部及左手手臂多处软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔等，并将被告店里的财产损毁；四、被告经营的电脑维修部系婚前开办，维修部里的电脑、显示器及部分器材是被告婚前购置的，不属于夫妻共同财产。
被告徐汉勤为了支持自己的主张，向申请了证人徐冬花出庭作证，证实原、被告相识的经过及定亲时支付彩礼情况，并向本院提交了以下书面证据：
身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
个体信息，证明为民电脑维修部系被告婚前开办；
病历记录、照片及证明，证明被告被原告伙同人员殴打致脑震荡、头部及左手手臂多处软组织挫伤，左耳鼓膜穿孔等；
换锁收款收据，照片，证明月湖区为民电脑维修部的门、电脑、器材等被原告及伙同人员损毁；
礼单，证明被告支付原告及家人打发礼共计13900元。
经过庭审质证，对于原告ＸＸ林提供的证据，被告徐汉勤对其提供的证据1.2.3.4没有异议以及证据5的真实性没有异议，但对证据5的关联性有异议，认为不能证明原告系被告被告殴打致轻微伤；对于被告徐汉勤提供的证据，原告ＸＸ林对其提供的证据1.2没有异议，对其提供的证据3.5有异议，认为被告提供的证据3中的证明恰好证明了被告殴打原告的事实，证据5的礼单并非原告书写，对证据4认为换锁是事实，但器材不是原告损毁。
经审理查明，原告ＸＸ林与被告徐汉勤于2013年农历二月初六经人介绍相识，2013年6月17日办理结婚登记手续，2013年12月18日生育儿子徐子轩。原、被告婚后因琐事经常发生争吵，2015年3月原告回到娘家生活，双方分居。被告徐汉勤自2013年5月13日在鹰潭市月湖区解放路152号经营月湖区为民电脑维修部，婚姻存续期间，双方无共同债权债务。2015年5月1日，原、被告因琐事再次争吵并引发打架，导致原告ＸＸ林轻微伤，被告徐汉勤头部受伤。原告认为婚前对被告缺乏了解，结婚草率，婚后难以与被告共同生活，双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能，故起诉至法院请求判令准予原、被告离婚，婚生儿子徐子轩由被告抚养，依法分割其与被告的共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ林与被告徐汉勤经合法婚姻登记，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚生儿子徐子轩尚年幼，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，维护好家庭关系。现双方虽因生活琐事产生不和，但只要双方互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告ＸＸ林主张夫妻感情破裂但没有充分的证据予以证实，故对原告ＸＸ林要求与被告徐汉勤离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
原告ＸＸ林要求与被告徐汉勤离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 妙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初7089号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：邱朝，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告邱朝、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执531号
申请执行人田彪，男，1995年03月02日生，汉族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区石桥办事处双龙村四组61号，身份证号码：520201199503025614。
申请执行人尚紫萱，女，1992年07月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县纳熙镇石板坡村七组，身份证号码：522426199207159722。
被执行人潘志国，男，1957年02月05日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县勺米乡滥坝村二组，身份证号码：520221195702052137。
被执行人潘兴刚，又名潘刚，男，1980年10月23日生，贵州省水城县人，住水城县勺米乡滥坝村二组，身份证号码：520221198010232114。
本院在执行申请人田彪、尚紫萱与被执行人潘兴刚、潘志国机动车事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月1日通过查控系统查询被执行人潘兴刚、潘志国银行存款，经查，被执行人潘兴刚、潘志国无银行存款，本院将查询结果告知申请人田彪、尚紫萱。后申请人田彪、尚紫萱与被执行人潘兴刚、潘志国在于2017年4月5日达成和解协议，并按照和解协议履行期限，履行了相应款项5万元，因标的较大，偿还期限较长，申请人田彪、尚紫萱于2017年4月10日书面向本院申请撤回本案的执行程序，并且不必对被执行人，潘兴刚、潘志国纳入全国失信名单和采取司法拘留。且被执行人潘兴刚、潘志国也是按照还款计划上规定时间偿还款项，故特向水城县人民法院申请撤回本案的执行申请。如被执行人潘兴刚、潘志国在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人田彪、尚紫萱再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
（2017）黔0221执531号案件终结执行。
如被执行人潘兴刚、潘志国在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人田彪、尚紫萱再向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年九月二日
书记员 卢 松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5544号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托代理人：谢胜辈，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行营业部风险管理负责人。
委托代理人：张强强，男，1989年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，该分行营业部风险管理员工。
被告：廖富勇，男，1989年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖富勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈、张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金17943.61元，利息1046.41元、违约金743.03元，合计19733.05元，以及自2017年9月8日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金;2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××13。被告自刷卡消费以来，于2017年5月开始未能及时还款，原告多次电话、上门催收，被告均未按时还款，截止2017年9月7日，被告累计拖欠本金17943.61元，利息1046.41元、违约金743.03元，合计19733.05元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、贷记卡透支余额、欠息证明，帐户详细信息查询表；3、交易明细查询表。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年10月31日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××13。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年9月7日，被告累计拖欠本金17943.61元，利息1046.41元、违约金743.03元，合计19733.05元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金17943.61元，利息1046.41元、违约金743.03元，合计19733.05元。事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖富勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金17943.61元，利息1046.41元、违约金743.03元，共计19733.05元，并向中国农业银行股份有限公司新余分行支付从2017年9月8起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费148元，由被告廖富勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎香兰
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第42号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人彭某某，男，汉族，1994年3月21日出生于乐山市五通桥区，中专文化，无业，住乐山市五通桥区杨柳镇杨柳街**号*楼*号。2014年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日变更强制措施为取保候审。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日、6月4日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月8日14时左右，被告人彭某某独自一人窜至五通桥区丽源宾馆二楼茶楼处，在大厅内一茶座旁采用“把膀子”的方式，趁林某某不注意时将其放在茶几上的挎包盗走，取出包内现金1，500.00元后将挎包及包内手机扔掉；
2、2014年11月1日14时左右，被告人彭某某独自一人窜至五通桥区丽源宾馆二楼茶楼处，在茶楼的一大包间内采用“把膀子”的方式，趁龙某某不注意时将其放在身后的挎包盗走，包内现金3，000余元；
3、2014年11月22日14时左右，被告人彭某某独自一人窜至五通桥区丽源宾馆二楼茶楼处，在茶楼的牡丹厅内采用“把膀子”的方式，趁陈某某不注意时将其放在身后的挎包盗走，包内现金1，700余元；
4、2014年11月30日14时左右，被告人彭某某独自一人窜至五通桥区丽源宾馆二号会议室，趁张某某打牌不注意时将其放在身后的皮夹盗走，包内现金300余元。
综上所述，被告人彭某某盗窃他人财物四次，所得现金共计6，500余元。
另查明，彭某某在案发后积极退赔被害人林某某、龙某某、陈某某、张某某财物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，被害人林某某、龙某某、陈某某、张某某的陈述，证人樊某、周某的证言，现场照片及勘验笔录，辨认笔录、现场指认笔录，现场方位示意图及照片，被害人林某某、龙某某、陈某某、张某某的出具的谅解书，讯问过程、指认现场及作案经过的视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，两年内四次盗窃他人财物，系多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。案发后，彭某某经口头传唤主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。彭某某在案发后积极退赔被害人财物，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。彭某某请求从轻处罚的辩解意见本院亦予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2015年12月9日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕君
人民陪审员 李候康
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹 嫒
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执555号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：全某兵，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审183号行政裁定书申请执行与全某兵行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审183号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67530号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王路，总经理。
委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
原告胡祥年与被告纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海信息公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年，被告纽海信息公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥年向本院提出诉讼请求：1、判令纽海信息公司返还购物货款4470元；2、判令纽海信息公司支付赔偿金44700元。事实和理由：胡祥年于2016年1月30日在纽海信息公司处购买了“海地村鳕鱼肠9根装10g*9”300袋，单价14.9元，总计4470元。后发现该产品添加多聚磷酸钠，而多聚磷酸钠非食品添加剂，不符合食品安全标准。
被告纽海信息公司辩称，涉案商品仅仅是标签翻译错误，应为三聚磷酸钠。涉案商品系鱼糜制品，主要原料为冷冻鱼糜，其中的三聚磷酸钠符合“带入原则”，含量为34mg/kg，符合我国食品安全标准，因此纽海信息公司不同意胡祥年的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年1月30日，胡祥年在纽海信息公司购买“海地村鳕鱼肠9根装10g*9”300袋，单价14.9元，总计4470元。涉案商品外包装载明：产品名称为海地村鳕鱼肠，配料为鳕鱼肉……多聚磷酸钠；贮存条件为避免高温及潮湿，存放阴凉干燥处。
2016年5月5日，江宁市市场监督管理局出具的江宁市受字（2016）第07009号受理消费者举报告知书载明，韩国进口食品海地村鳕鱼肠添加了多聚磷酸钠，该商品滥用添加剂，江宁市市场监督管理局对销售者作出没收违法所得及罚款的行政处罚。
2016年9月18日，北京市东城区食品药品监督管理局出具的[网]S2016030030号举报/投诉办理结果告知书载明，……销售的海地村特制芝士鳕鱼肠非法添加了多聚磷酸钠的举报，我局予以立案调查，调查结果为北京市东城区食品药品监督管理局对销售者作出没收违法所得及罚款的行政处罚。
另查，《GB/T2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中并无“多聚磷酸钠”这一食品添加剂。表A.1（续）中明确三聚磷酸钠可用于食品分类号为09.02.03冷冻鱼糜制品（包括鱼丸等）中。表E.1（续）食品分类09.02为冷冻水产品及其制品，其中09.02.03为冷冻鱼糜制品（包括鱼丸等），09.04为熟制水产品（可直接食用），其中09.04.05为鱼肉灌肠类。
韩国真珠公司出具的经我国驻韩领事部认证的《成分说明书》中载明：海底村鳕鱼肠的主要成分为冷冻鳕鱼肉鱼糜，其成分中“多聚磷酸钠”的英文名称标示为“SODIUMPOLYPHOSPHATE”进口到韩国，我公司将本产品向中国出口时，得到青岛出入境检验检疫局标示为“多聚磷酸钠”也可以的意见后标示的，“多聚磷酸钠”和“三聚磷酸钠”均为“SODIUMPOLYPHOSPHATE”，该成分是冷冻鱼糜状态下入库的冷冻鳕鱼肉鱼糜中含有的成分三聚磷酸钠，在生产过程中没有单独添加。
庭审中，纽海信息公司另提交进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告等证据，证明其销售的产品符合食品安全法的规定。
以上事实有当事人双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：胡祥年自纽海信息公司购买了商品，纽海信�公司收取货款，双方基于真实意思表示成就网络购物合同关系，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；该法第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。涉案商品添加了“多聚磷酸钠”这一化学物质，该物质未在《GB/T2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中，系不安全食品。故对胡祥年要求纽海信息公司退款退货并十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。纽海信息公司主张涉案商品添加的是三聚磷酸钠，产品包�上载明的多聚磷酸钠系翻译错误，但其仅提交涉案商品厂商出具的证明，不足以证明其主张，本院不予采信。且涉案商品为直接入口的鱼肠制品，应属《GB/T2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的09.04为熟制水产品（可直接食用）类别，贮存条件亦非冷冻保存，按照该标准规定，三聚磷酸钠亦不应添加于涉案商品中。因此，本院对纽海信息公司的答辩意见不予采信。涉案商品系不安全食品，纽海信息公司应予以收缴销毁，不得上架流通，否则承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告纽海信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告胡祥年货款4470元；
二、被告纽海信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内�付原告胡祥年赔偿款44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告纽海信息技术（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年三月十二日
书记员 李 然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1722号
上诉人（原审被告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉善杭运制版有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇柳苑路359号。
法定代表人：梁枫，经理。
上诉人上海恒信包装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19606号民事裁定，向本院提起上诉。
上海恒信包装有限公司上诉称，其实际经营地在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海恒信包装有限公司的注册地在上海市奉贤区XX园区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00276-1号
申请人陈茜。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人冯英功。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院在受理申请人陈茜与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款28153元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款28153元，或查封、冻结其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年六月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第367号
申请执行人赵某
被执行人杨某
申请人赵某申请执行被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1198号民事判决书于2014年3月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月4日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1198号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年六月四日
书记员 张 兵
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审88号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人农林兵，男，1982年8月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月8日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）202号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月28日以被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆在2015年5月11日0时38分行驶G69银百高速公路德保收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重42.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.7吨，超限率为6.75%，超限路段为G69银百高速公路靖西收费站至德保收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）202号行政处罚决定书，决定罚款200元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人农林兵在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月8日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年5月11日0时38分行驶G69银百高速公路德保收费站时，计重检测数据为42.7吨，超载量2.7吨，超限率为6.75%，超限路段为G69银百高速公路靖西收费站至德保收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年11月24日作出桂百高那坡路政续违通（2017）202号违法行为通知书，同月28日作出桂百高那坡路政续罚（2017）202号行政处罚决定书，并于2017年11月28日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）202号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第360号
原告周某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告黄某甲，男。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某称，原、被告于2010年5月经人介绍恋爱，2011年3月26日生育一子黄某乙，2011年12月14日在彭山县民政局登记结婚。婚后双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。2013年3月，被告带着彭山县云浩砂产交其保管的16.7万元现金离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。原告于2013年9月向本院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，后被告仍杳无音讯。原告再次起诉要求与被告离婚。请求：1.判决原、被告离婚；2.确定婚生子黄某乙的抚养问题
被告黄某甲未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识恋爱，2011年3月26日生育一子黄某乙，2011年12月14日双方自愿在彭山县民政局登记结婚。婚后被告到原告家居住生活，因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。2013年3月，被告带着彭山县云浩砂产交其保管的16.7万元现金离家出走，至今下落不明，原告于2013年9月向本院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，被告仍杳无音讯。原告以夫妻感情确已彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，双方无夫妻共同财产、无债权、债务。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、谅解书、凤鸣镇平乐社区居委会证明、（2013）彭山民初字第703号民事判决书、被告黄某甲离家前留下的书面陈述及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情一般，在双方共同生活期间，为家庭琐事双方产生矛盾，原告向本院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，原、被告双方并没有和好，且双方又分居满一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的请求，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。由于被告下落不明，为有利子女的身心健康，子黄某乙随原告生活、抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十六条及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告黄某甲离婚。
二、子黄某乙随原告周某生活、抚养。
案件受理费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
代理审判员 林文珍
人民陪审员 周永刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐玲瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1570号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
被告温州市茂尔服饰有限公司。
法定代表人林友荣。
被告浙江威贝尔服饰有限公司。
法定代表人蔡兰云。
被告林友荣。
被告蔡兰云。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市茂尔服饰有限公司立即偿还关于编号33010120140019044号《流动资金借款合同》项下借款本金105万元及逾期利息（自2015年1月21日起以本金105万元为基数按合同约定的逾期利率11.34%计算至实际履行之日止）；2、被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月15日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，原告与被告温州市茂尔服饰有限公司签订编号为33010120140019044号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额105万元，借款利率为年利率7.56%；借款期限从2014年6月11日至2014年12月10日止；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次归还借款本息。2014年1月17日，被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云与原告签订编号为33100520140001189号《最高额保证合同》，合同约定：浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2014年1月17日至2015年1月17日期间形成的债权在最高债权额900万元内提供保证担保。原告于2014年6月11日放款，涉案借款期内利息已还清，被告温州市茂尔服饰有限公司偿还借款逾期利息至2015年1月20日止。借款到期后，被告温州市茂尔服饰有限公司未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140019044号《流动资金借款合同》项下借款本金105万元、逾期利息（以105万元为基数按年利率11.34％自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对包括上述债务在内的编号为33100520140001189号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额900万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市茂尔服饰有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年六月八日
书 记 员 周敏捷
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字2390号
原告路某某，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住址新民市
被告李某某，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告路某某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案中，原告路某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴丽华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1490号
上诉人（原审被告）：陈英灿,男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区
被上诉人（原审原告）：甘代茂，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人陈英灿因与被上诉人甘代茂委托合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈英灿经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈英灿自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费886，减半收取443元，由上诉人陈英灿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年四月二十四日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00482号
原告西安多益信息科技有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路中段78号东光大厦南一区6001室。
法定代表人丁少平。
被告李晓霞，女，1963年2月20日出生，汉族。
被告陕西泰威工程技术管理有限公司，住所地西安市碑林区互助路16号。
法定代表人李晓霞。
原告西安多益信息科技有限公司诉被告李晓霞、陕西泰威工程技术管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安多益信息科技有限公司（以下简称多益公司）法定代表人丁少平，被告李晓霞、被告陕西泰威工程技术管理有限公司（以下简称泰威公司）法定代表人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多益公司诉称，2011年3月1日至2011年4月28日期间原告多益公司就2011西安世界园艺博览会服务类采购项目（项目编号：SCZC2011-TP-219／5，项目金额17.2万元）与泰威公司法定代表人李晓霞合作，签订合同一份，并按合同要求，先后借给李晓霞款项叁万陆仟元整，同时提供办公室、设备、用车以及2人参与项目的运作和打标，在项目合作完成后（2011年4月28日为项目实施完毕日），被告按合同应在2011年6月1日还款叁万陆仟元和伍仟元佣金费用共计肆万壹仟元整。但是直到今日原告仍没收到被告还款，后经原告多次索要仍未果。故原告于2013年3月1日诉至法院要求：1、判令被告依法向原告支付欠款41000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李晓霞、泰威公司辩称，世园会的项目是泰威公司和原告在项目投标的合作而不是实施项目合作。本次与原告合作原告实际只投资3万元，在此之前是被告李晓霞个人分两次借原告法定代表人丁少平个人各3000元做的其它两个工程。合作协议中确立的被告一次性支付41000元给原告，是除原告投资的3.6万元，本次合作完成后被告应给原告劳务费5000元。同时合同约定违约金是2000元而不是2万元。因此我公司未在合作协议上加盖公章，而是由李晓霞个人签名。另外我公司所借原告3万元是由丁少平、李晓霞、税健分别代表家博士服务管理、泰威公司、西安市玉之泉物业三家公司各持1万元交付于世园会西北招标办作为投标保证金，是通过丁少平的银行卡打到世园会西北招标办的账号，后西北招标办在扣除了2300元招标费用后已退回给丁少平个人卡上27700元。现只应给付原告1.4万元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告多益公司（甲方）与被告太（泰）威公司（乙方）于2011年4月23日签订泰威公司与多益公司合作协议，该协议约定第一条：合作范围，甲方提供叁万陆仟元经费和部分办公场地、办公设备以及部分人力（1-2人），用于项目运作。第二条：合作期限：合作期限自2011年3月15日至2011年5月31日，共75天。第三条：利益分配标准，结算方式：1、利益分配标准：刨除项目成本后的利润，以甲乙双方出力多少为标准计算分红比例进行结算。甲方出资36000元，于2011年4月23日付款。2、结算方式：待项目完成工程款回复后，乙方以现金一次性支付肆万壹仟元给甲方，初步定到2011年5月31日，但不能超过项目合作截止日。2011年3月25日、2011年4月5日、2011年4月26日李晓霞分别出具收条记载：今收到丁少平人民币叁仟元整；今收到人民币叁仟元整；今收到人民币叁万元整，融资款﹤丁少平﹥。
庭审后法庭与多益公司法定代表人谈话，丁少平称2011年4月21日丁少平去招标办拿标书，招标办称需要押金，被告公司给了原告2万元现金，原告用自己银行卡里1万元加上被告公司所给的2万元现金共3万元一并以西安市玉之泉物业、家博士服务管理、泰威公司名义交付给招标办。2011年5月12日左右丁少平将招标所需费用2300元通过西安银行汇入招标办，2011年5月15日左右招标办将丁少平以西安市玉之泉物业、家博士服务管理、泰威公司汇入招标办的3万元又退回丁少平的银行卡中。当天丁少平在扣除自己的1万元之后将17700元现金退回给被告公司法定代表人李晓霞。
被告公司法定代表人李晓霞称原告公司法定代表人丁少平借给的3万元自己又以现金形式将3万元交给丁少平用于支付招标押金及丁少平称2011年5月15日将招标办退回3万元其中17700元退回给李晓霞均未向本院提交相关证据。
上述事实，有当事人提交泰威公司与多益公司合作协议、收条及谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告多益公司与被告泰威公司于2011年4月23日所签订的合作协议是双方真实意思表示，故应为合法有效。且原告已按合作协议约定支付被告泰威公司投资款3万元，原告多益公司、被告泰威公司、李晓霞均认可并同意将被告李晓霞于2011年3月25日、2011年4月5日所借丁少平个人各3000元计入合作协议中作为多益公司出资，本院依法予以认可。依照原告多益公司与被告泰威公司合作协议，待项目完成工程款回复后，乙方（泰威公司）以现金一次性支付多益公司36000元及劳务费5000元，故被告泰威公司应按照双方合作协议的约定于2011年5月31日前履行支付款项的义务。但庭审后经法庭询问，原告多益公司法定代表人丁少平认可被告泰威公司法定代表人李晓霞以现金支付丁少平2万元。关于丁少平称招标办在退回3万元押金后自己又将其中17700元退回给被告公司李晓霞，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院不予采信。关于被告泰威公司辩称其给付原告多益公司现金3万元用于支付招标工程押金，因未向本院提供相关证据加以证明，本院亦不予采信。因此，上述被告公司所支付原告公司的2万元在扣除招标费2300元后剩余17700元应从双方所签订合同约定的41000元中扣除，被告泰威公司实际应支付原告多益公司23300元。同时根据多益公司与泰威公司的合作协议，丁少平与李晓霞均为公司的法定代表人，系职务行为，故原告要求李晓霞给付投资款及劳务费之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告陕西泰威工程技术管理有限公司给付原告西安多益信息科技有限公司23300元；
二、驳回原告西安多益信息科技有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交），由被告陕西泰威工程技术管理有限公司承担468元，原告西安多益信息科技有限公司承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 祝西安
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一三年七月三十日
书记员 张 静
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民一初字第00482号原告西安多益信息科技有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路中段78号东光大厦南一区6001室。法定代表人丁少平。被告李晓霞，女，1963年2月20日出生，汉族。被告陕西泰威工程技术管理有限公司，住所地西安市碑林区互助路16号。法定代表人李晓霞。原告西安多益信息科技有限公司诉被告李晓霞、陕西泰威工程技术管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安多益信息科技有限公司（以下简称多益公司）法定代表人丁少平，被告李晓霞、被告陕西泰威工程技术管理有限公司（以下简称泰威公司）法定代表人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多益公司诉称，2011年3月1日至2011年4月28日期间原告多益公司就2011西安世界园艺博览会服务类采购项目（项目编号：SCZC2011-TP-219／5，项目金额17.2万元）与泰威公司法定代表人李晓霞合作，签订合同一份，并按合同要求，先后借给李晓霞款项叁万陆仟元整，同时提供办公室、设备、用车以及2人参与项目的运作和打标，在项目合作完成后（2011年4月28日为项目实施完毕日），被告按合同应在2011年6月1日还款叁万陆仟元和伍仟元佣金费用共计肆万壹仟元整。但是直到今日原告仍没收到被告还款，后经原告多次索要仍未果。故原告于2013年3月1日诉至法院要求：1、判令被告依法向原告支付欠款41000元；2、诉讼费由被告承担。被告李晓霞、泰威公司辩称，世园会的项目是泰威公司和原告在项目投标的合作而不是实施项目合作。本次与原告合作原告实际只投资3万元，在此之前是被告李晓霞个人分两次借原告法定代表人丁少平个人各3000元做的其它两个工程。合作协议中确立的被告一次性支付41000元给原告，是除原告投资的3.6万元，本次合作完成后被告应给原告劳务费5000元。同时合同约定违约金是2000元而不是2万元。因此我公司未在合作协议上加盖公章，而是由李晓霞个人签名。另外我公司所借原告3万元是由丁少平、李晓霞、税健分别代表家博士服务管理、泰威公司、西安市玉之泉物业三家公司各持1万元交付于世园会西北招标办作为投标保证金，是通过丁少平的银行卡打到世园会西北招标办的账号，后西北招标办在扣除了2300元招标费用后已退回给丁少平个人卡上27700元。现只应给付原告1.4万元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告多益公司（甲方）与被告太（泰）威公司（乙方）于2011年4月23日签订泰威公司与多益公司合作协议，该协议约定第一条：合作范围，甲方提供叁万陆仟元经费和部分办公场地、办公设备以及部分人力（1-2人），用于项目运作。第二条：合作期限：合作期限自2011年3月15日至2011年5月31日，共75天。第三条：利益分配标准，结算方式：1、利益分配标准：刨除项目成本后的利润，以甲乙双方出力多少为标准计算分红比例进行结算。甲方出资36000元，于2011年4月23日付款。2、结算方式：待项目完成工程款回复后，乙方以现金一次性支付肆万壹仟元给甲方，初步定到2011年5月31日，但不能超过项目合作截止日。2011年3月25日、2011年4月5日、2011年4月26日李晓霞分别出具收条记载：今收到丁少平人民币叁仟元整；今收到人民币叁仟元整；今收到人民币叁万元整，融资款﹤丁少平﹥。庭审后法庭与多益公司法定代表人谈话，丁少平称2011年4月21日丁少平去招标办拿标书，招标办称需要押金，被告公司给了原告2万元现金，原告用自己银行卡里1万元加上被告公司所给的2万元现金共3万元一并以西安市玉之泉物业、家博士服务管理、泰威公司名义交付给招标办。2011年5月12日左右丁少平将招标所需费用2300元通过西安银行汇入招标办，2011年5月15日左右招标办将丁少平以西安市玉之泉物业、家博士服务管理、泰威公司汇入招标办的3万元又退回丁少平的银行卡中。当天丁少平在扣除自己的1万元之后将17700元现金退回给被告公司法定代表人李晓霞。被告公司法定代表人李晓霞称原告公司法定代表人丁少平借给的3万元自己又以现金形式将3万元交给丁少平用于支付招标押金及丁少平称2011年5月15日将招标办退回3万元其中17700元退回给李晓霞均未向本院提交相关证据。上述事实，有当事人提交泰威公司与多益公司合作协议、收条及谈话笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告多益公司与被告泰威公司于2011年4月23日所签订的合作协议是双方真实意思表示，故应为合法有效。且原告已按合作协议约定支付被告泰威公司投资款3万元，原告多益公司、被告泰威公司、李晓霞均认可并同意将被告李晓霞于2011年3月25日、2011年4月5日所借丁少平个人各3000元计入合作协议中作为多益公司出资，本院依法予以认可。依照原告多益公司与被告泰威公司合作协议，待项目完成工程款回复后，乙方（泰威公司）以现金一次性支付多益公司36000元及劳务费5000元，故被告泰威公司应按照双方合作协议的约定于2011年5月31日前履行支付款项的义务。但庭审后经法庭询问，原告多益公司法定代表人丁少平认可被告泰威公司法定代表人李晓霞以现金支付丁少平2万元。关于丁少平称招标办在退回3万元押金后自己又将其中17700元退回给被告公司李晓霞，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院不予采信。关于被告泰威公司辩称其给付原告多益公司现金3万元用于支付招标工程押金，因未向本院提供相关证据加以证明，本院亦不予采信。因此，上述被告公司所支付原告公司的2万元在扣除招标费2300元后剩余17700元应从双方所签订合同约定的41000元中扣除，被告泰威公司实际应支付原告多益公司23300元。同时根据多益公司与泰威公司的合作协议，丁少平与李晓霞均为公司的法定代表人，系职务行为，故原告要求李晓霞给付投资款及劳务费之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告陕西泰威工程技术管理有限公司给付原告西安多益信息科技有限公司23300元；二、驳回原告西安多益信息科技有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告陕西泰威工程技术管理有限公司承担468元，原告西安多益信息科技有限公司承担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  祝西安审判员  孙晓凤审判员  郭蓉英二〇一三年七月三十日书记员  张 静----
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6136号
原告：李怀康，男，1983年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
本院在审理原告李怀康诉被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀康撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀康负担（此款原告已预交）。
审判员 房道生
二〇一六年十二月六日
书记员 张映苗
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民前所初字第00344号
原告杨某，男，住辽宁省绥中县。
身份证号：XXX
被告郭某，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告杨某诉被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。
审判员 夏凯军
二〇一五年七月二十二日
书记员 董连富
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督538号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:杨孝慧，1976年10月20日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人杨孝慧欠申请人物业费4517元。要求被申请人杨孝慧给付申请人物业费4517元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨孝慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司4517元。
申请费17元，由被申请人朱政杨孝慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督538号申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。负责人：沈英，该公司总经理。被申请人：杨孝慧，1976年10月20日出生，住安徽省和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定审判员  欧大才二〇一七年十一月二十四日书记员  张开丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3005号
申请执行人：常州市乐利基础土方有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B13幢131号。统一社会信用代码：91320412586651133Y。
法定代表人史如之。
被执行人：赵华校，男，1966年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人常州市乐利基础土方有限公司与被执行人赵华校挂靠经营合同纠纷一案中查明，号牌为苏Ｄ×××××重型自卸货车的所有权经法院判决确认归被执行人赵华校所有，办理该车辆过户需要被执行人本人配合车管所进行车辆检测，但被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0412民初2802号民事判决书。
本案终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3005号申请执行人：常州市乐利基础土方有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城B13幢131号。统一社会信用代码：91320412586651133Y。法定代表人史如之。被执行人：赵华校，男，1966年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人常州市乐利基础土方有限公司与被执行人赵华校挂靠经营合同纠纷一案中查明，号牌为苏Ｄ×××××重型自卸货车的所有权经法院判决确认归被执行人赵华校所有，办理该车辆过户需要被执行人本人配合车管所进行车辆检测，但被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2017）苏0412民初2802号民事判决书。本案终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年一月二十六日书 记 员  张晓峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特129号
申请人：王德和，男，1936年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：史桂英，女，1934年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王骏，男，1963年4月18日出生，汉族，系被申请人的儿子，住江西省南昌市东湖区。
申请人王德和要求宣告被申请人史桂英为无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王德和诉称，请求法院宣告被申请人史桂英为无民事行为能力人，指定王德和为监护人。被申请人史桂英自2014年开始出现抑郁症状，先后几次去省精神病院就诊诊断为抑郁症，老年痴呆症，行为异常，记忆力完全丧失，生活无法自理，需要他人照顾，不能与人正常对话交流。
被申请人史桂英的委托诉讼代理人王骏称，王骏系被申请人史桂英的儿子，被申请人史桂英因2014年出现抑郁症状，导致生活不能自理，同意法院宣告被申请人史桂英为无民事行为能力人，指定王德和为监护人。
经审理查明：被申请人史桂英，女，1934年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：。申请人王德和与被申请人史桂英系夫妻关系，2014年被申请人史桂英被诊断为老年痴呆症，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2017年11月28日作出赣精司法鉴定所[2017年]精鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史桂英患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人史桂英因老年痴呆症导致生活不能自理，经鉴定被申请人史桂英患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力；现被申请人史桂英的丈夫王德和向本院申请其妻子为无民事行为能力人，并指定其为妻子史桂英的监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定史桂英为无民事行为能力人；
二、指定王德和为史桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2820号
原告郑永，现住扶余市。
原告房树军。
被告赵文义。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市蔡家沟镇张卜村民委员会。
法定代表人祖光，系村委会主任。
被告王兆民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所律师。
原告郑永、房树军、赵文义诉被告扶余市蔡家沟镇张卜村民委员会、王兆民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永、房树军、赵文义的委托代理人孙景华、被告王兆民到庭参加诉讼，被告扶余市蔡家沟镇张卜村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，三原告是扶余市水利局下设的河道管理站的职工，2000年4月2日水利局将其使用的国有土地3.6公顷用于造护堤防浪林发包给三原告用于植树造林，三原告签定了合同后与被告王兆民口头约定了合伙植树的协议，约定由被告王兆民提供树苗和人工，待杨树采伐时共同分割利润，管理站分百分之二十，百分之八十由原被告共同分成，2015年被告王兆民将成材的杨树全部砍伐，收益全部自得，因此三原告诉至法院，要求与被告分成杨树收益款，被告否认口头造林的合伙事实，在庭审中向法庭提交了由被告蔡家沟张卜村民委员会签定的合同书一份用以证明三原告承包的3.6公顷土地是张卜村的荒地，故三原告撤回了原诉讼案件，现原告诉二被告在庭审中承包合同中签定的12公顷荒地其中的3.6公顷是侵犯了三原告的承包经营权，原告有国有土地使用证一枚，承包合同书为凭，为此三原告请求判令张卜村与王兆民签订的承包合同中的3.6公顷土地无效，并归还给三原告，要求赔偿15年土地损失331000元。原告为证实其主张向法庭提交合同书一份、国有土地使用证一份、管理条例一份、补签合同一份。
被告被告扶余市蔡家沟镇张卜村民委员会未到庭、未答辩、未举证。
被告王兆民辩称，原告所述于事实不符，于法无据。1、原告对本案没有诉权，因为被告承包的土地与原告没有任何关系，2、原告称在2000年4月2日水利局将其土地3.6公顷发包给原告植树造林，可是，张卜村早在1997年就将该土地承包费被告王兆民经营，王兆民在合同签订期间，在1999年种上的杨树，一直到至今，没有任何人提出异议，王兆民与村委会签订的合同是合法有效的，3、本案土地属于权属有争议，诉讼主体应该是水利局和张卜村民委员会原告对本案没有诉权，4、在2015年，原告就将被告诉至扶余县人民法院，由扶余市人民法院三岔河法庭曹杨法官进行审理，经审理，法院认为该土地属所有权之争，本案中止，待权属确认后审理。后来，原告一直没有申请确权，最后原告撤诉，时至今日，原告在以同一理由起诉，根据一事不再理的原则，不应审理，待土地所有权确权后，才能审理，因为原告对本案没有诉权，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王兆民为证实其辩解向法庭提交了补签合同一份。
经审理查明，三原告是扶余市水利局下设的河道管理站的职工，2000年4月2日水利局将其使用的国有土地3.6公顷用于造护堤防浪林发包给三原告用于植树造林，2008年3月3日被告扶余市蔡家沟镇张卜村民委员会与被告王兆民签订了承包荒地合同，约定了四至，承包年限、承包费等。合同签订后，被告王兆民经营土地至今。在2015年，原告就将被告诉至扶余县人民法院，原告后来撤诉。上述事实有合同书一份、国有土地使用证一份、管理条例一份、补签合同一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案诉争土地被告王兆民已经取得了合法的承包经营权，并且已经实际经营多年，三原告的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回三原告郑永、房树军、赵文义的诉讼请求。
案件受理费6265元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高浩然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保29号
申请人陈翠萍，女，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请人谭亚辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师（代理上列两申请人）。
被申请人苏州旺泉置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路7号1室。
法定代表人屈林旺。
申请人陈翠萍、谭亚辉因与被申请人苏州旺泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结苏州旺泉置业有限公司银行账户资金16024元或查封其相应价值的其他财产。苏州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院后，申请人陈翠萍、谭亚辉于2017年5月3日向本院提供了现金作为担保。
本院认为，陈翠萍、谭亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结苏州旺泉置业有限公司银行账户资金16024元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 邹理华
二〇一七年五月五日
书记员 赵文君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10797号
上诉人（原审被告）：黄国清，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：杨传海(黄国清系杨传海的姐夫)，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）：武汉和谐劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区117街坊100门8栋16号，营业执照注册号420107000010032。
法定代表人：谭宗生，经理。
委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向书权，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托诉讼代理人：周倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭胜辉，男，该公司员工。
上诉人黄国清、武汉和谐劳务服务有限公司（以下简称和谐公司）因与被上诉人向书权、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，和谐公司述称，胡田挂靠和谐公司，是和谐公司木工班组的组长，黄国清是木工班组下的代班；黄国清述称，其受雇于胡田，胡田承包腾越公司工程后再将部分工程分包给黄国清的班组施工。二审中，和谐公司及其员工彭园转账给胡田的银行水流记载为广州项目劳务费、广州项目木工劳务费或代付广州项目胡田劳务费，黄国清的银行流水亦可反映胡田有转账给黄国清。由此可见，胡田与本案的处理结果应该有直接利害关系，一审法院未追加胡田为本案当事人，以致认定基本事实不清。现黄国清、和谐公司均申请追加胡田为本案当事人，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本院认为应撤销原审判决，将本案发回重审。本案二审因当事人提交新的证据而发回重审，故一审判决不属于错误裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8328号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。
一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人黄国清、武汉和谐劳务服务有限公司已预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔滢欢
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初393号
公诉机关湛江市霞山�人民检察院。
被告人徐泽成，男，1994年10月1日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区，暂住湛江市霞山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月2日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人徐泽成犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人徐泽成到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2017年9月1日10时许，被告人徐泽成驾驶一辆白色非法加装遮阳伞的电动车经过湛江市霞山区椹川大道南机场路口附近时看见交警唐某、黄某和辅警王某、陈某在执法查车，遂掉头从椹川大道南机场路口往赤坎方向行驶，辅警王某、陈某立即驾驶一辆警用摩托车跟着徐泽成后面并在霞山区机场路口公交站牌路边处将其拦截下来。辅警王某和陈某表明身份后，以非法加装遮阳伞为由示意徐泽成靠边停下来接受检查，徐泽成拒绝接受检查，并谎称需要从车兜内拿个人贵重物品，王某和陈某听后同意，徐泽成打开车兜抽出一把约40cm长的西瓜刀砍向王某和陈某，王某被砍到右边肩膀以及右后背，陈某因及时躲闪未被砍到，后被告人徐泽成驾驶电动车逃离现场。经湛江市人民检察院司法鉴定，被害人王某被砍伤致体表遗留22cm瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人徐泽成于2017年9月2日16时许主动到公安机关投案，归案后如实供述所犯罪行。
以上事实，被告人徐泽成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王�的陈述，证人黄某、陈某的证言，检查笔录，扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录、辨认物品照片，湛检技鉴[2017]64号鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人徐泽成的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐泽成以妨害公务罪判处二年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人徐泽成无视国家法律，为逃避交通执法检查，持刀袭击正在执行公务的交通辅警人员，致一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐泽成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐泽成犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人徐泽成的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人徐泽成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐泽成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年9月1日止。）。
二、缴获作案工具西瓜刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年十二月十三日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第124号
原告：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**号壹通国际****室。
负责人：孔凡申，该分公司经理。
委托代理人：肖松升、于志波，山东泛亚达担保有限公司工作人员。
被告：柳淑红，女，1960年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：石国波，男，1960年10月20日出生，汉族，住址。
本院受理的原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司与被告柳淑红、被告石国波为担保追偿权纠纷一案，原告于2013年11月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为462元及财产保全费520元，由原告山东泛亚达担保有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙鹏超
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初109号
原告：王军起，男，1993年7月14日出生，汉族，自由职业，住河南省杞县。
被告：ＸＸ文，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告王军起与被告ＸＸ文承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王军起到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军起向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资13000元并自2017年5月2日起按国有商业银行贷款利率标准支付利息至该款付清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用及因本诉讼产生的交通住宿等费用。事实和理由：2016年10月份，被告将其承接的湖南株洲石塘区”株化生活小区四区”内部分工程外墙涂料工程转包给原告。2016年12月25日，该工程春节停工时原告找被告结算，被告称自己未拿到工程款，拒绝结算。除夕当天（2017年1月27日），原告通过他人了解到被告已于2016年12月25日领取了工程款。后原告多次向被告索要，被告却将原告电话拉黑。2017年3月16日，在公安部门的介入下，被告才与原告结算，并出具欠条，承诺所欠工程款13000元于2017年5月1日付清。到期后，被告至今未履行还款义务。
ＸＸ文未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述称被告将承接一生活小区外墙涂料的工程转包给原告。后双方于2017年3月16日结算，被告欠到原告工程款13000元并出具欠款协议一份，但被告在约定付款期限内未履行义务，至今一直未给付欠款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告所举的签名为ＸＸ文的欠款协议为复印件，因被告未到庭，本院无法核实案件事实，同时原告提交的工人工资结算账本与本案并无关联性，原告提交的证据无法达到其证明目的，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军起的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王军起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一八年三月六日
书记员 李 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第24号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、�告于××××年结婚，婚后感情很好，被告于2002年开始无端地陷害打骂，致使原告精神受到严重打击多次病倒，这种情况一直持续到现在，今原告已无法忍受这种非人的折磨，精神和身体都受到严重摧残，特请求法院判决离婚。
被告张某乙辩称，由于被告的工作是早上3-4点起，要到晚上10点左右才回家，所以在家时间比较少，对原告关心很少，在吵架时并没有故意欺负原告，也没有家庭暴力。婚姻是双方共同经营，今后被告尽最大可能改掉自己不足的地方，也希望原告把被告当做丈夫，来经营夫妻之间的感情。现在原、被告有一些矛盾，但夫妻感情还没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好并生育一子，现已长大成人。近时期以来，原、被告因家庭琐事产生矛盾引起原告不满，导致起诉离婚。原告未向本庭提�夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，积极改正错误，请求原告谅解。
以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍系自由恋爱，属合法夫妻。原、被告结婚多年，双方应珍惜多年的夫妻感情，虽然在婚后的共同生活中存在些矛盾，双方应妥善处理，保持家庭关系的和谐，健康发展。原告是因思想上恐惧，害怕被告打骂而起诉离婚，被告当庭表示不同意离婚，积极承认错误并表示决心改正，恳请得到原告的谅解，故原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 飞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1343号
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码:91330824697013994E。
法定代表人王政。
被执行人姚有忠，男，1965年12月15日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与姚有忠金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1095号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请人要求被执行人支付借款本金25000元及利息,向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，由于姚有忠长期在外，下落不明，家中无财产可供执行，故对申请人对被执行人要求支付借款不能执行，通过网络查询被执行人无可供执行的财产，并对被执行人纳入失信人名单。截止2017年12月10日，被执行人姚有忠尚欠借款本金25000元及利息，欠缴案件受理费224.5元，执行费289.48元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1343号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收�裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1343号
被拘留人:姚有忠公民身份号码:×××5910
本院在执行开化县农村信用合作联社马金信用社与姚有忠（2017）浙0824执1343号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚有忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初351号
原告:中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，地址浙江省宁波市江东区世纪大道北段675号新天地东区9幢2楼。
法定代表人:杨刚，总经理。
委托代理人:靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理权限。
被告:艾建平，男，1958年11月20日出生，汉族，江西人，住江西，
被告:中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，地址东乡区公园路1号。
委托诉讼代理人:田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告艾建平、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司委托代理人靖自成、被告艾建平及中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的委托代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司诉称，2015年2月23日，艾建平驾驶赣Ｆ×××××号轻型货车行至沪昆高速658KM+100m处时，追尾撞上前方李国平驾驶的浙Ｂ×××××小车，造成二车受损的交通事故。交警认定，艾建平负事故全部责任。经定损，浙Ｂ×××××号车修理费17400元，并已修理完毕。赣Ｆ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险。原告依《保险法》的规定，已向李国平先生无责代位赔付，李国平先生已将追偿权转让给原告。现诉至法院，要求判令被告给付原告垫付的汽车修理费17400元，本案诉讼费由被告承担。
被告艾建平辩称，①本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉；②原告并不是本案适格的诉讼主体；③原告要求答辩人赔偿的汽车修理费17400元证据不足。
被告代理人辩称，①艾建平只在本公司仅投保交强险；②2015年3月9日已将2000元（交强险费）支付给被告人，已经履行了保险义务。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、艾建平驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司企业信息，原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的企业信息，用来证明原、被告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，用来证明艾建平负本次事故全部责任；3、损失确认书，修理费发票，材料清单，用来证明浙Ｂ×××××号车修理费17400元；4、权益转让书，用来证明李国平已将追偿权转让给了原告；5、付款凭证，用来证明原告已向李国平支付17400元；6、保单抄件，用来证明浙Ｂ×××××号车在原告处投保了车损险。
被告艾建平对上述证据认为：定损17400元的明细呢？价格及公司都没有，有定损员定价。没有正规的章，还要有照片，票上付款人都没有，都过了诉讼时效，做定损有照片，警察拍的照片，车都没破损，坐垫要是坏了，人肯定会受伤，这一切证据都是假的。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司认为：我已经履行了义务，不好过度发表意见。
中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在举证期限为其辩护提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险投保单，银行汇款单，用来证明艾建平已投事故责任强制保险，事故发生后只能赔偿2000元，该2000元已赔付艾建平去了。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司质证意见认为：没有异议，但赔错了人，应该赔给受害人。
被告艾建平认为：没有异议，我得到了贰仟元。
经审查，本院认为：原告提供的6组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司提供的证据结合本案的事实，足以认定本案的事实。
经审理查明：2015年2月23日19时20份，艾建平驾驶赣Ｆ×××××号轻型货车行至沪昆高速658KM+100m处时，追尾撞上前方李国平驾驶的浙Ｂ×××××小车，造成二车受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队道路交通事故认定书意见为艾建平负事故全部责任，其定损经中国平安财产保险股份有限公司对浙Ｂ×××××小车一次定损为17400元。2015年3月27日原告汇兑给浙Ｂ×××××车主，2015年3月30日李国平将该权益转让给中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
另查明：2014年3月10日艾建平在中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险，期限为2014年3月13日起至2015年3月12日24时止。该事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于2015年3月9日汇兑给被告艾建平。被告艾建平于2017年4月28日申请重新鉴定申请书，本庭委托司法技术室鉴定，因艾建平没有交纳鉴定费，被退回鉴定。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已经垫付给了李国平车损17400元，现在要求追偿被告艾建平17400元，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司已按保险单履行义务，就不能重复履行义务，其请求驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，本院予以支持。被告艾建平辩称，该案已超过诉讼时效，其定损不符合法律规定，这与事实不符，被告艾建平于2017年4月28日申请重新鉴定申请书，本庭委托司法技术室鉴定，因艾建平没有交纳鉴定费，被退回鉴定。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告艾建平支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司垫付赔偿款17400元，该款于判决书生效后10日内付。
案件受理费235元由被告艾建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗雨婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3391号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司职工
被上诉人（原审原告）：王雅松，男，汉族，农民，现住平乡县。
委托诉讼代理人：马彦宁，男，汉族，现住平乡县，系前田庄村村委会推荐。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人王雅松财产保险合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和保险公司上诉请求：1、依法撤销一审关于车损部分的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失数额未经上诉人确认，为其出具公估报告的千美保险公估有限公司在勘验车辆损失时未通知上诉人到场，在确定被上诉人车辆损失项目与数额时未与上诉人协商，作为本案利害关系人的上诉人有参与和知情权，该车辆损失意见书不应作为本案证据使用。一审判决超过了被上诉人的车损险保险限额136206.4元。
王雅松答辩称，英大泰和保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。标的车的实际价值超过了保险限额，原保险人不是王雅松。
王雅松向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告施救费、车损费、车损评估费等共计152610元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年7月8日签订机动车综合型商业险合同，保险车辆为冀Ｅ×××××迈腾轿车，约定的保险期间为1年，机动车第三者商业险限额为500000元，包括不计免赔。2017年3月24日11时，王延强驾驶本案车辆，沿王杨村至大葛村南北道路由南向北行驶时，与路旁石头发生交通事故，造成车辆损坏。施救费为1500元、车辆损坏的价值是140567元，评估车损的公估费为10543元。
一审法院认为，原、被告约定的机动车损失险赔付限额为500000元，保险事故发生后被告应当按照合同约定向原告进行赔付。根据鉴定结论，认定车辆损失额为140567元，评估费为10543元。对被告辩称评估费不予承担，不符合法律规定，不予采信。对被告辩称的公估报告中后排电视两个合计2185元，不属于保险车辆所载，因为被告仅仅口头陈述，没有提交证据，无法核实，不予采信。对原告主张的施救费1800元，属于为减少保险标的所支出的合理费用，予以认定。评估费是为查明保险标的所支付的必要合理的费用，也应当由被告承担。综上，被告应当共赔付原告152610元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王雅松人民币152610元。案件受理费3350元，适用简易程序减半收取1675元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据当事人一审提交的证据，查明事实如下：2017年3月24日11时，王延强驾驶冀Ｅ×××××迈腾轿车，沿王杨村至大葛村南北道路由南向北行驶时，因操作不当撞上路旁石头，造成车辆损坏。平乡县公安交警大队认定王延强承担事故全部责任。另查明，2016年7月8日，事故车辆原车主胡延刚为冀Ｅ×××××迈腾轿车在英大泰和保险公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔率险。2017年2月10日，英大泰和保险公司出具出具0000292509号机动车保险批单，自2017年2月11日起，对冀Ｅ×××××车保险进行批改，增加机动车损失保险条款和机动车盗抢保险条款，机动车损失险保险限额为136206.4元，不计免赔率保费加收保费170.03元，保险期间为一年。同日，又出具0000292510号机动车保险批单对冀Ｅ×××××车保险进行批改，被保险人由原车主胡延刚变更为王雅松，车辆号牌由冀Ｅ×××××变更为冀Ｅ×××××，增加特约及附加信息，约定本保单第一受益人为上海有车有家融资租赁有限公司，当一次事故的保险赔偿款高于5000元时，保险需征得第一受益人书面同意方可向被保险人支付。冀Ｅ×××××迈腾轿车交通事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××迈腾轿车车损情况，经一审法院委托河北千美保险公估有限公司评估，车辆损坏的价值是140567元。王雅松支付公估费10543元，施救费1500元。二审诉讼中，第一受益人上海有车有家融资租赁有限公司出具保险更改同意书，称王雅松已经全部支付租金及留购价款，同意对王雅松所购保单进行批改。
本院认为，王雅松为其车辆在英大泰和保险公司投保了机动车损失保险，第一受益人也已出具保险更改同意书，因此，英大泰和保险公司应当就事故车辆损失向王雅松进行理赔。王雅松所投机动车损失险保险限额为136206.4元（不计免赔率），英大泰和保险公司应在该保险限额内承担理赔责任，一审判决的赔偿数额超出了该保险限额，按照机动车第三者责任商业保险限额进行处理不当，应予纠正。河北千美保险公估有限公司受一审法院委托，对事故车辆损失作出的评估结论，应当作为认定事故车辆损失数额的依据。
综上所述，英大泰和保险公司的上诉理由，不能成立。但一审判决超出机动车损失险保险限额赔偿部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初609号民事判决。
二、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内赔偿王雅松车辆损失136206.4元。
三、驳回王雅松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，适用简易程序减半收取1675元，由王雅松负担475元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1200元。二审案件受理费3350元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年十二月十日
书记员 王雨昕
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00066号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人朱光明，现在押。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人朱光明犯贩卖毒品罪，2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人朱光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至2014年11月期间，被告人朱光明多次向多人贩卖“麻果”300余颗（净重27.72克）。2014年12月15日，公安机关从被告人朱光明身上及宿舍扣押“麻果”206颗，净重18.559克。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人朱光明的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款条之规定予以惩处。
被告人朱光明对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2011年至2014年11月期间，被告人朱光明多次从他人处购买“麻果”，并以营利为目的，多次向陈世生、李某某、赵某某等人贩卖“麻果”300余颗（净重27.72克）。分述如下：
1、2011年至2014年期间，被告人朱光明以每颗50元的价格，多次卖给陈某某“麻果”共计200余颗。
2、2011年至2014年8月期间，被告人朱光明以每颗50元的价格，多次卖给李某某“麻果”共计100余颗。
3、2014年3月11日，被告人朱光明以每颗50元的价格卖给赵某某“麻果”共计8余颗。
2014年12月15日，被告人朱光明在麻城市商贸步行街被公安机关抓获，公安机关从被告人朱光明身上及宿舍扣押“麻果”共计206颗，净重18.559克。经鉴定，扣押的“麻果”中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
综上，被告人朱光明贩卖毒品甲基苯丙胺共计46.28克。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人朱光明的供述，证实其1、2011年至2014年11月期间，多次从他人处购买“麻果”，多次向陈世生、李某某、赵某某等人贩卖“麻果”300余颗。2、公安机关在其身上扣押“麻果”7颗，在其宿舍扣押“麻果”199颗的事实。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言，证实被告人朱光明有多人在其处购买过毒品和被告人朱光明从他人处购买毒品的事实。
2、证人李某某的证言，证实其于2011年至2014年8月期间，被告人朱光明以每颗50元的价格，多次从被告人朱光明购买“麻果”共计100余颗的事实。
3、证人陈某某的证言，证实其于2011年至2014年期间，以每颗50元的价格，多次从被告人朱光明处卖购买“麻果”共计200余颗的事实。
4、证人赵某某的证言，证实其于2014年3月11日，以每颗50元的价格从被告人朱光明“麻果”共计8余颗的事实。
（三）搜查笔录
麻城市公安局制作的检查笔录，证实在2014年12月15日，被告人朱光明在麻城市商贸步行街被公安机关抓获，公安机关从被告人朱光明身上及宿舍扣押“麻果”共计206颗，净重18.559克的事实。
（四）鉴定意见
黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实公安机关从被告人朱光明处扣押的“麻果”中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
（五）视听资料
麻城市公安局制作的视听资料，证实公安机关审讯被告人朱光明的全部过程。
（六）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人朱光明的到案情况。
2、麻城市公安局出具的情况说明，证实被告人朱光明主动交待从他人处购买毒品，但因其身份信息不明确，公安机关正在进一步查证的事实。
3、麻城市公安局行政处罚决定书，证实被告人朱光明2014年12月15日，在麻城市商贸步行街被公安机关抓获，并检测出其尿样呈阳性，对其行政拘留十五日的事实。
4、麻城市公安局扣押清单、扣押款收据，证实公安机关依法扣押被告人朱光明现金5430元、“麻果”共计206颗、手机三部、白色塑料封装袋一盒的事实。
5、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人朱光明的身份情况。
本院认为，被告人朱光明以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品“麻果”27.72克，公安机关从其身上及宿舍搜查出“麻果”18.599克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱光明在到案后如实供述其犯罪事实，在庭审亦如实供述，其行为构成坦白，可以从轻处罚。被告人朱光明本身吸食毒品，在认定其贩卖毒品“麻果”总量为46.28克的前题下，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人朱光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱光明的刑期自2014年12月19日起至2027年12月18日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十三日
代书 记员 曾 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初177号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人石某某。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日14时许，被告人石某某和周某在电话中约定交易海洛因。后石某某在六盘水市水城县化乐乡XX村XX寨组路边以300元的价格向周某贩卖海洛因零包一包（净重0.21克），交易完成后被民警抓获。民警当场从周某处提取海洛因零包一包，石某某处收缴贩卖毒品所得现金300元、毒品交易使用的黑色杂牌直板手机一部。认为被告人石某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押笔录及扣押决定书，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人石某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人石某某在有期徒刑一年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人石某某及其指定辩护人丁丽对指控事实、证据、罪名没有异议。被告人石某某当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人石某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人石某某的指定辩护人所提石某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，本案存在特情引诱，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2018年1月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.21克予以没收；
三、作案所用通讯工具黑色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈瑞珏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1405号
上诉人（原审原告）：韩君君，女，1984年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源县新站镇铁西街。
法定代表人：辛国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏红亮，该公司法律顾问，男，汉族，1973年4月30日出生，住肇源县。
被上诉人（原审被告）：张元庆，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人韩君君因与被上诉人大庆市天顺房地产开发有限公司、张庆元房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，2013年11月15日，张庆元以大庆市天顺房地产开发有限公司名义持盖有“肇源县凤桐佳苑项目部专用章”签订的合同应为有效合同。韩君君主张合同无效，一审法院对该项请求应依法释明其变更诉讼请求。一审法院未予释明，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2200号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人韩君君预交的二审案件受理费6474元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年八月二十五日
书记员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖承担违约责任或者要求解除合同主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申26号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许成功，男，1944年7月23日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许积斌，男，1949年11月21日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
再审申请人许成功与被申请人许积斌农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院2016年12月5日作出的（2016）黔0622民初564号以及本院2017年4月18日作出（2016）黔06民终230号民事判决。向本院申请再审。现已审查终结。
徐成功申请再审称：1、案涉争议地在1984年第一轮承包时登记在许成功土地承包证上，其经营权应归属于许成功。按照土地承包政策第二轮承包是对第一轮土地的延包，其土地承包仍归属于许成功。许成功是将案涉争议地租给许积斌耕种。一审认定许成功将案涉争议土地与许积斌互换与事实不符。2、案涉争议土地是登记在许成功名下，一、二审以涉案土地调换确认承包经营权归属于许积斌没有法律依据。3、许成功的第一轮承包证没有被政府撤销是有效的，二审判决超越司法权否认第一轮承包证的效力，属于程序违法。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的焦点为许成功与许积斌互换土地行为是否合法。2001年5月28日，许成功与许积斌签订的《责任地协调认定书》约定，“国家修建高速路，占用许积斌白毛冲土2.5亩，得土地补偿款6000元，与许成功承包的庙湾门口土一块，正坪土一块、马甲田土一块，总计面积2.5亩进行调换，由许成功领取土地补偿款6000元，双方达成共识后，永不反悔。”该协议系同一村民组村民互换土地协议，双方系自愿签订的协议，应为双方的真实意思表示，且获得了大龙镇南宁村村民委员会、大龙镇人民政府，政府办签字同意调换并加盖了公章予以确认。因此，一、二审认定许成功与许积斌之间的土地调换行为合法有效正确。许成功向法院提交第一轮承包证证实案涉争议地系其承包地，与其此后签订的《责任地协调认定书》，实际领取6000元补偿款，许积斌实际耕种多年案涉争议地均为合同的履行完毕，故许成功是因合同行为改变了案涉承包地的经营权的归属。因此，许成功主张再审理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，再审申请人许成功的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许成功的再审申请。
审 判 长 田亚勇
审 判 员 王电赏
审 判 员 向 前
二〇一七年八月三十日
书记员（代） 陈历琼