安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行终39号
上诉人（一审原告）缪国奎，男，汉族，1956年6月8日生，住安徽省凤台县。
委托代理人朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区刘家山路36-1号，统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人王怀义，该局局长。
委托代理人怀斌，该局工作人员。
委托代理人宫宏伟，该局法律顾问。
上诉人缪国奎因行政确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人缪国奎及其委托代理人朱岩竹，被上诉人淮南市人力资源和社会保障局（以下简称淮南市人社局）的委托代理人怀斌、宫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1985年，原告缪国奎通过招工方式进入淮南市第一煤矿工作，并与淮南市第一煤矿签订了《劳动协议书》，成为淮南市第一煤矿下属单位谢家集一矿的协议工，在谢家集一矿掘进四区工作。1985年10月1日�淮南市公证处出具的皖淮证务字（85）7653号公证书对原告与淮南市第一煤矿签订的《劳动协议书》进行公证。1988年，原告与淮南矿务局谢家集一矿签订《矿山企业农民轮换工劳动合同书》，成为谢家集一矿农民轮换工，合同有效期为1988年12月30日至1993年12月30日。1989年至1993年间，在谢家集一矿呈报的原告工资审批表中，淮南矿务局均加盖了“淮南矿务局调整工资办公室”公章。1995年4月，原告进入国投新集能源股份有限公司工作，国投新集能源股份有限公司从1996年1月为原告实际缴费。因原告即将到达退休年龄，2013年10月23日，国投新集能源股份有限公司向被告淮南市人力资源和社会保障局提出申请，为原告缪国奎办理退休手续，并提交了1985年《劳动协议书》、皖淮证务字（85）7653号公证书、《协议工介绍人担保证书》、《协议工民主评议鉴定表》、《矿山企业农民轮换工劳动合同书》、《淮南矿务局职工定级表》、《一九八九年企业职工调整工资升级审批表》、1989年度企业职工浮动升级审批表、《调整煤炭企业职工工资标准表》、《一九九〇年企业职工浮动升级审批表》、《企业职工增加标准工资审批表》、《一九九三年企业职工浮动升级审批表》、《淮南矿务局全民职工岗位技能工资审批表》、《淮南市煤电总公司职工登记表》等资料。淮南市人力资源和社会保障局根据国投新集能源股份有限公司提交的材料，认定缪国奎参加工作的年限为1995年4月，因国投新集能源股份有限公司从1996年1月为其实际缴费，其养老保险的缴费年限从1996年1月开始计算。原告不服，认为原告从1985年至1996年1月期间的工作年限应当认定为视同缴费年限，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点系原告于1985年至1996年1月期间的工作年限能否认定为视同缴费年限。本案争议的事项发生在劳动法实施之前，依据当时的法律、法规，农民轮换工转为城镇户口合同之工人，须报省、自治区、直辖市劳动行政主管部门批准后，再到公安、粮食部门申报农业户口转为非农业户口的户粮关系。办理正式录用手续的参保职工，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工的时间可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。本案原告于1985年作为临时工在谢家集一矿工作，1988年转为农民轮换工，谢家集一矿对原告的用工虽然以工资审核的形式呈报至淮淮南市矿务局盖章认可，但淮南市矿务局作为谢家集一矿的主管部门，其盖章确认行为系企业的内部行政行为，原告的用工并不能认定为经�劳动主管部门办理了正式录用手续，原告于1985年至1996年1月期间的工作年限不能认定为视同缴费年限，被告淮南市人社局对原告缪国奎退休养老金核算具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告缪国奎的诉讼请求。
宣判后，上诉人缪国奎不服，向本院提起上诉称：一审法院判决适用法律错误。本案的核心问题在于上诉人1985年至1996年1月期间的工作年限能否认定为视同缴费年限。根据法规规定办理正式录用手续的参保职工，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工的时间可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。上诉人在1985年至谢一矿参加工作，1988年转为农民轮换工，1995年被招聘至新集集团工作，上诉人1985年至1996年1月期间的工作年限符合上述规定，可以认定为视同缴�年限。一审判决仅依据农民轮换工转为城镇户口合同工，须报省、自治区、直辖市劳动行政主管部门批准后，再到公安、粮食部门申报农业户口转为非农业户口的户粮关系为由，不予认定之前的工作年限视同缴费年限过于片面。上诉人认为未能办理审批完全是矿务局及被上诉人的责任，上诉人作为一名劳动者，对于法规规定缺乏了解，用人单位也从未告知上诉人需要进行报批，被上诉人作为劳动主管部门对矿务局用工情况放纵监管，导致了今天的后果。法规规定要求经劳动部门批准的目的是为了办理农转非手续，不能因为未经劳动部门的批准就否认了劳动关系的存在，一审判决仅因没有经过劳动部门审批就不予认定视同缴费年限，不符合立法目的，也不利于社会稳定。而且经上诉人了解，当时谢一矿与上诉人情况相同的数人也已退休，被上诉人为其办理退休手续�工龄认定对于参保之前的工龄也作出了视同缴费年限的认定，被上诉人作为行政机关应一视同仁。请求：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初10号行政判决书；二、要求被上诉人对养老金数额进行重新核算；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人淮南市人社局答辩称：一、关于缪国奎缴费年限的认定。上诉人1985年至1996年的工作时间段，依法不能认定为视同缴费年限。缪国奎的职工身份没有达到相关法规及政策所要求的条件。缪国奎在诉状中所称的事实和理由均与政策不符。二、关于认定缪国奎缴费年限事实部分的分析。答辩人认定其缴费年限从1996年1月开始计算是因为国投新集能源股份有限公司从1996年1月为其实际缴费。虽然其1995年4月到国投新集工作，但没有经原劳动部门招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人。三、答�人依法确认缪国奎缴费年限的法规及文件。原安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字【96】第019号）和安徽省人力资源和社会保障厅《关于农民合同制工人工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）规定：临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。四、答辩人依法确认被答辩人基本养老金计算的法规及文件。《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政【2006】59号）中基本养老金计发办法规定：实行基本养老保险个人账户制度（1996年1月1日，行业统筹单位1998年1月1日）以后参加工作，无视同缴费年限的人员，2006年1月1日以后达到法定退休年龄，累计缴费年限满15年以上的，按月领取基础养老金和个人账户养老金。请求：人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
缪国奎向一审法院提交的证据主要有：1、劳动协议书、公正书、谢一矿协议工登记表、协议工民主评议鉴定表、体格检查表、谢一矿合同工登记表、介绍人担保书、协议工外调材料登记表、调整工资升级审批表、增级工资审批表、职工浮动升级审批表、职工定级表、劳动合同书；2、招聘引进人才登记表、职工登记表、人力资源信息审查表；3、退休申请表；4、养老金计算审批表；5、安徽省劳动局文件劳技字（88）1015号文件。
淮南市人社局向一审法院提交的证据主要有：一、事实证据：1、淮南市退休人员基本养老金申请表和计算审批表；2、缪国奎档案资料（小编号19份1-12是原告在淮南矿务局做农民轮换工作的资料）。二、法律法规依据：1、安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字【96】第019号）、安徽省人力资源和社会保障厅《关于农民合同制工人工龄计算有关问题的函》（皖人函【2014】331号）；2、《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年7月25日国务院令第87号）、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》。
一审证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确。二审对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人自1985年至1996年1月期间的工作年限应否认定为视同缴费年限。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
根据安徽省人力资源与社会�障厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）的规定：农民合同制工人被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，其被招收前在最后一个单位最后一次做农民合同制工人的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄，统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的连续工龄视同缴费年限；未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。本案上诉人于1985年作为临时工在谢家集一矿工作，1988年转为农民轮换工，谢家集一矿对上诉人的用工虽然以工资审核的形式呈报至淮淮南市矿务局盖章认可，但淮南市矿务局作为谢家集一矿的主管部门，其盖章确认行为系企业的内部行政行为，并不能认定为经过劳动保障行政部门办理了正式录用手续。故其实际缴费时间之前的工龄不符合计算连续工龄的条件，即上诉人于1985年至1996年1月期间的工作年限不能认定为视同缴费年限。被上诉人淮南市人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用依据正确。
综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人缪国奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年七月二日
书记员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十�条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。