辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3904号
上诉人（原审原告）：高科。
被上诉人（原审被告）：东北制药集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏海军，该公司董事长。
委托代理人：顾凡，该公司员工。
上诉人高科因与被上诉人东北制药集团股份有限公司（简称东北制药）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
高科向一审法院起诉称：我系东北制药物流中心送料组送料工，2002年1月离岗休养，2003年10月因岗位缺人，单位让我重新回到送料组上班，2003年10月至2008年5月期间，东北制药按照离岗休养每月为我发放352.25元工资，2008年6月恢复按照在岗人员月工资2100元为我按月发放工资，故东北制药应当支付我2003年10月至2008年5月期间工资差额。2003年10月至2008年12月期间，每天早8点上班晚8点下班，没有休息日，故东北制药应当支付该期间加班费差额。东北制药2011年2月每个职工的工龄工资是每年3元，最高33年，封顶每月100元，我于1970年7月参加工作，2003年至2008年5月东北制药欠付我工龄工资共计4480元，2008年6月至2011年2月东北制药欠付我工龄工资共计3100元。故现诉至法院，请求依法判令：1、东北制药支付我2003年10月至2013年11月期间加班费；2、东北制药支付我2003年11月至2011年2月期间工龄工资；3、东北制药为我补缴2003年10月至2008年5月期间养老保险；4、东北制药为我补缴2003年10月至2008年5月期间的住房公积金差额；5、东北制药支付2003年10月至2008年5月期间工资差额。
东北制药一审辩称：关于高科主张的加班费，该项诉讼请求已经超过法定仲裁时效，高科自愿于2001年12月13日提出内退申请，我公司批准其从2002年1月1日起离岗休息，2008年6月高科回岗继续工作，工资调整为2100元，且我公司已经足额支付加班费，不存在拖欠情形。2013年10月，我公司已为高科办理退休，高科、我公司间劳动关系终止，故不同意支付加班费。关于高科主张的工龄工资，此项工资分配方式属于企业经营自主权，不属于劳动争议范畴，且该项诉求已过法定仲裁时效。关于高科主张我公司为其补缴养老保险及住房公积金的诉求，因不属于人民法院劳动争议受诉范围，且我公司已足额为高科补缴养老保险及住房公积金，不存在拖欠情况，故请求予以驳回。关于高科主张我公司支付工资差额的诉求，因该诉求未经过劳动仲裁前置程序，该项诉求已超过法定仲裁时效且我公司不存在拖欠高科工资的情形，故请求不予支持。综上，请求驳回高科全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：高科于1978年入职东北制药工作，担任送料组送料工。高科向东北制药提出内部退养申请后，东北制药批准其于2002年1月1日起不再到岗工作，2002年1月至2008年5月期间，东北制药按照内退工人月工资标准为高科发放工资并为高科缴纳社会保险费及公积金。2008年6月，东北制药为高科恢复原岗位。高科于2013年11月9日达到法定退休年龄，东北制药为其办理了退休手续。高科、东北制药因工资、加班费等发生争议，高科于2014年10月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、东北制药支付2003年10月至2013年10月期间加班费；2、东北制药支付2003年10月至2011年2月期间工龄工资；3、东北制药为高科补缴2003年10月至2008年5月期间养老保险差额及住房公积金差额。该委以高科的诉讼请求已超过仲裁申请期限及不属于劳动人事争议仲裁事项为由，于2014年11月25日作出沈劳人仲不字（2014）1179号不予受理通知，高科对该不予受理通知不服，故诉至法院。
另查明：2003年10月起，高科回到东北制药送料组，从事送料工作。庭审中，东北制药自认于2012年国庆节安排高科加班3天，于2013年元旦安排高科加班1天，于2013年春节安排高科加班3天，于2013年劳动节安排高科加班1天，已支付高科上述期间加班费共计884元（334元＋440元＋110元=884元）。
一审法院认为：关于高科主张东北制药支付加班费的问题，庭审中，东北制药自认安排高科于2012年国庆节、2013年元旦、春节及劳动节加班的事实，故应当依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定支付加班费，高科主张依据每月1680元计算其加班费，系对自己权利的处分，予以支持。因高科在岗期间东北制药已经足额支付其工资，故东北制药已经支付的高科正常工资及加班费部分，可以从应付加班费中予以扣除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因高科未能提供充分证据证明其2003年10月至2012年9月期间存在加班的事实，故对于高科主张东北制药支付该期间加班费的诉讼请求，不予支持。综上，对于高科主张东北制药支付加班费中合理部分970元（1680元÷21.75天×3天×300%＋1680元÷21.75天×1天×300%＋1680元÷21.75天×3天×300%＋1680元÷21.75天×1天×300%－884元=970元），予以支持。
关于高科主张东北制药支付工龄工资的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因高科未能提供充分证据证明2003年11月至2011年2月期间东北制药发放工龄工资的事实，庭审过程中，东北制药亦否认高科系工龄工资的发放对象，故对于高科的该项诉讼请求，不予支持。
关于高科主张东北制药补缴养老保险及住房公积金的问题，因缴纳社会保险及住房公积金发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于高科的该项主张，不予审理。
关于高科主张东北制药支付2003年10月至2008年5月期间工资差额的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”向仲裁委员会提起仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序，高科的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审判决：一、东北制药集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付高科加班费970元；二、驳回高科其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东北制药集团股份有限公司负担，径行给付高科。
宣判后，高科不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判令东北制药承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：一、一审判决认定事实不清，不能以1680元的工资标准计算我的加班费，我2012年每月工资为2400元，2013年每月工资为2400元；二、关于我主张东北制药支付工龄工资的问题，一审法院将该部分举证责任分配给我属于适用法律错误。
被上诉人东北制药答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高科的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，高科在一审庭审中要求东北制药按照基本工资1680元计算加班费基数。
还查明，东北制药庭审自认高科工资条上载明的劳效工资即为工龄工资，2003年10月至2008年5月高科在岗下组每月有20元的工龄工资，2008年6月至2011年2月高科在送料组没有工龄工资。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、工资条、加班费发放明细、工资表、劳务费计算表、行车路单、退休申请书、个人身份信息、常住人口登记卡、退休审核表、内退申请离岗休养审批表、光盘、工资计算表及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于本案计算加班费的工资基数确定问题。高科在一审庭审中要求东北制药按照基本工资1680元计算加班费基数，对此东北制药不持异议，故一审法院以该主张系高科对自己权利的处分为由按照每月1680元的工资标准计算高科的加班费并无不当。
关于东北制药是否应支付高科2003年11月至2011年2月期间工龄工资的问题。该项问题属于企业自主经营权范畴，应由劳动者所在企业自主决定，在劳动者的工资数额不低于法定最低工资标准及劳动合同约定标准时，对劳动者提出的该项请求应不予调整。故高科该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 媛