wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第825号
原告黄泉福，个体工商户。
委托代理人艾少波。
被告王茂林。
被告许杏花。系被告王茂林之妻。
原告黄泉福与被告王茂林、许杏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，代理审判员王华和人民陪审员佘明参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人艾少波到庭参加了诉讼。被告王茂林、许杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泉福诉称，被告王茂林因经营所需，于2013年7月29日向原告借款5000元。原、被告于当日签订了《借款协议书》，被告向原告出具借条、承诺书，承诺不按时还款应承担的违约责任以及利息的计算方法等。2014年4月14日，被告王茂林又以同一理由向原告借款5000元。原、被告于同日签订了《借款协议书》，被告向原告出具借条、承诺书，承诺不按时还款应承担的违约责任以及利息的计算方法等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。被告许杏花与王茂林系夫妻关系，该借款应为被告王茂林与许杏花的夫妻共同债务。为此，特请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及资金占用费（以10000元为本金，按月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借款协议书》2份，证明原告与被告王茂林之间的民间借贷关系以及双方的权利和义务；
2、《借款承诺书》2份，证明被告王茂林向原告承诺分期偿还原告借款的期限。如被告不按期还款，则自借款之日起每日按借款总额的5‰向原告支付资金占用费；
3、借条2份，证明被告王茂林分别于2013年7月29日、2014年4月14日收到原告提供的借款5000元、5000元，合计10000元的事实；
4、《结婚证》复印件1份，证明被告王茂林与许杏花系夫妻关系。
被告王茂林、许杏花未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王茂林、许杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄泉福提供的借款协议书、借款承诺书、借条系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提出相反证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的借款协议书、借款承诺书、借条、结婚证的证明力依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王茂林、许杏花系夫妻关系。被告王茂林因经营所需，于2013年7月29日向原告黄泉福借款人民币5000元。原告与被告王茂林于当日签订了《借款协议书》，约定借款期限三个月，自2013年7月29日至2013年10月28日。还款方式为分期偿还。其中，2013年8月28日前偿还借款500元，2013年9月28日前偿还借款500元，其余借款于2013年10月28日前清偿。被告逾期还款，自借款之日起每日按借款总额的5‰向原告支付资金占用费。同日，被告向原告出具《借款承诺书》，承诺按借款协议书约定的期限偿还借款，逾期则承担原告催收借款所支付的差旅费。原告于同日向被告提供借款人民币5000元，被告收到借款后向原告出具了借条。2014年4月14日，被告王茂林又以同一理由向原告借款人民币5000元。原告与被告王茂林于同日签订了《借款协议书》，约定借款期限三个月，自2014年4月14日至2014年7月13日。还款方式为分期偿还。其中，2014年6月13日前偿还借款500元，2014年7月13日前全部还清。被告逾期还款，自借款之日起每日按借款总额的5‰向原告支付资金占用费。同日，被告王茂林向原告出具《借款承诺书》，承诺按借款协议书约定的期限偿还借款，逾期则承担原告催收借款所支付的差旅费。原告于同日向被告提供借款人民币5000元，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期限届满，被告未依约履行债务，原告催索未果遂诉至本院，请求依法判令被告王茂林、许杏花偿还原告借款10000元及资金占用费（以各笔借款为基数，从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原告黄泉福与被告王茂林之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告王茂林应依约偿还借款。被告王茂林未按期还款已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告王茂林、许杏花系夫妻关系，被告王茂林向原告借款是在被告王茂林与许杏花婚姻关系存续期间，且被告王茂林与许杏花未举证证明该债务系被告王茂林的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当按被告王茂林、许杏花的共同债务处理，被告许杏花负有共同偿还的义务。故原告要求被告王茂林、许杏花共同偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%支付资金占用费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂林、许杏花偿还原告黄泉福借款人民币10000元；
二、被告王茂林、许杏花支付原告黄泉福资金占用费（分别以5000元、5000元为基数，并分别从2013年7月29日、2014年4月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
案件受理费63元，公告费800元，合计863元，由被告王茂林、许杏花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费63元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
代理审判员 王 华
人民陪审员 佘 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 熊 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00045号
上诉人（原审被告）段XX。
被上诉人（原审原告）刘X。
上诉人段XX不服西安雁塔区人民法院（2013）雁民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人认为原审裁定适用法律错误，其认为本案应当适用民诉法22条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人还认为原告不能提出管辖权异议，原告在不能向原审人民法院提出将案件移送其他人民法院的主张。最后，上诉人的住所地在延安市富县，但原审仍将上诉人地址表述为西安市雁塔区是错误的。将被上诉人的地址表述为西安市灞桥区灞桥正街灞桥镇政府XX-
XX是错误的，该地址是在政府所在地，怎能是被上诉人的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至延安市富县人民法院审理。
本院经审查认为，因本案被上诉人住所地作为合同履行地位于西安市灞桥区，故西安市雁塔区人民法院经审查其没有管辖权的情况下将本案移送至西安市灞桥区人民法院并无不当，且在处理本案管辖权异议期间，经过西安市雁塔区人民法院对原审原告释明存在两个或两个以上受移送人民法院时，被上诉人作为原审原告有选择权利，原审原告选择移送至合同履行地所在的西安市灞桥区人民法院是依法行使自己的权利，其选择结果应当被予以尊重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00045号
上诉人（原审被告）段永儒，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族。
上诉人段永儒不服西安雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05545号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人认为原审裁定适用法律错误，其认为本案应当适用民诉法22条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人还认为原告不能提出管辖权异议，原告在不能向原审人民法院提出将案件移送其他人民法院的主张。最后，上诉人的住所地在延安市富县，但原审仍将上诉人地址表述为西安市雁塔区是错误的。将被上诉人的地址表述为西安市灞桥区灞桥正街灞桥镇镇政府98-02是错误的，该地址是在政府所在地，怎能是被上诉人的住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至延安市富县人民法院审理。
本院经审查认为，因本案被上诉人住所地作为合同履行地位于西安市灞桥区，故西安市雁塔区人民法院经审查其没有管辖权的情况下将本案移送至西安市灞桥区人民法院并无不当，且在处理本案管辖权异议期间，经过西安市雁塔区人民法院对原审原告释明存在两个或两个以上受移送人民法院时，被上诉人作为原审原告有选择权利，原审原告选择移送至合同履行地所在的西安市灞桥区人民法院是依法行使自己的权利，其选择结果应当被予以尊重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月二十一日
书记员 雷 寓
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3344号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，公司工员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3417号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月9日凌晨1时25分，被告人陈某醉酒后驾驶粤X×××××号牌二轮摩托车途经佛山市顺德区容桂街道细滘大桥警务执勤点对开路段时，被执勤的公安民警查获。
经对陈某进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为147.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过、执勤经过及工作记录；被告人陈某的供述；户籍证明；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执458号
申请执行人连云港泽德交通设施有限公司与被执行人杭州银鼎建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的63000元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2153号民事调解书执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00545号
申请执行人：湖北武穴市农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。机构代码：61588273-2
被执行人：柯某，男，1977年1月11日出生，汉族，务工，住。
被执行人：李某，女，1979年9月24日出生，汉族，务工，住。
被执行人：李某，男，1982年1月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人湖北武穴市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人柯某、李某、李某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）鄂武穴民初字第00763号民事调解书，申请执行人湖北武穴市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00545号执行通知书责令被执行人柯某（1）支付湖北武穴市农村商业银行股份有限公司借款合同款175000元及利息；（2）逾期履行向湖北武穴市农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3909元、申请执行费2525元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00763号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭江平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6968号
原告：赵建涛，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：朱梦杰，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：李海燕，女，1991年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告赵建涛与被告朱梦杰、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告赵建涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000元，并支付自起诉之日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月初，原告经朋友李斐齐介绍认识被告朱梦杰，被告朱梦杰称干工程需要资金90000元，向原告借款。2016年6月10日，原告借给被告朱梦杰现金90000元。2016年6月28�，二被告就上述借款向原告出具借条。约定的还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵建涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 靳现伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10544号
原告：杨超善，男，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周茶先，女，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周军良，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨超善与被告周茶先、周军良买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告货款146260元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周军良支付原告货款146260元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；同时申请撤回对被告周茶先的起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系五金店经营者，被告周军良于2007年至2009年期间从原告处购买水管。2010年2月11日，经双方对账，由被告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款146260元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未向原告履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军良于判决生效之日起三日内向原告杨超善支付货款146260元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按年利率6%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告周军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周巧萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1694号
申请执行人：周平辉，住湖南省衡山县。
被执行人：广州市聚隆贸易有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：黄毅。
申请执行人周平辉与被执行人广州市聚隆贸易有限公司工伤补助纠纷一案的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广州市聚隆贸易有限公司应赔偿67370.6元。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1694号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄丽敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3670号
原告：林全瑞，男，1984年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告：柯玉敏，女，1988年09月27日出生，汉族，住永春县。
被告：康强森，男，1987年2月25日出生，汉族，住永春县。
原告林全瑞与被告柯玉敏、康强森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林全瑞到庭参加诉讼，被告柯玉敏、康强森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林全瑞向本院提出诉讼请求：1、判令柯玉敏偿还借款20000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款日止的利息；2、康强森对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由柯玉敏、康强森负担。事实与理由：柯玉敏于2014年9月2日向林全瑞借款20000元，双方未约定利息及借款期限。借款后，柯玉敏出具借条为据，并由康强森签字担保。现林全瑞向柯玉敏、康强森催讨，柯玉敏、康强森拒不还款。
柯玉敏、康强森未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：柯玉敏于2014年9月2日向林全瑞借款20000元，借款后，柯玉敏出具借条给林全瑞收执为据，并由康强森作为担保人在借条上签名盖指印确认，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。双方约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。柯玉敏、康强森在借款后未偿还任何借款。
上述事实有林全瑞向本院提交的柯玉敏、康强森出具的借条一张及其在庭审中的陈述。本院认为，柯玉敏、康强森既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林全瑞提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有林全瑞提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林全瑞请求柯玉敏偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题，双方未约定借款利息，视为不支付利息，林全瑞请求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。康强森自愿为柯玉敏的上述债务提供担保，双方对保证方式约定为连带责任担保。因此，林全瑞请求康强森承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康强森承担保证责任之后，有权向柯玉敏追偿。柯玉敏、康强森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、柯玉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林全瑞借款20000元及其从2017年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、康强森应对柯玉敏的上述债务承担连带保证责任；
三、康强森承担保证责任后，有权向柯玉敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由柯玉敏、康强森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-1-
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第7号
原告：王峰。
被告：淄博市公安局交通警察支队沂源大队。
法定代表人：刘明军，大队长。
原告王峰以要求撤销被告淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的淄公交决字（2014）第370323-2210069310号行政处罚决定书为由，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方达成和解协议，原告要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原、被告已达成和解协议，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王连合
人民陪审员 李克红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 燕
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书(2014)源行初字第7号原告郑州市通利公司漯河分公司。法定代表人赵庆建，经理。委托代理人李夏，河南强人律师事务所律师。被告漯河市人民政府。法定代表人曹存正，市长。委托代理人郭晓果。河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市双龙公交有限公司。第三人漯河万通房地产开发有限公司。原告郑州市通利公司漯河分公司（以下简称通利漯河公司）诉被告漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）及第三人漯河市双龙公交有限公司、第三人漯河万通房地产开发有限公司土地行政管理纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告通利漯河公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告漯河市政府及第三人漯河市双龙公交有限公司、第三人漯河万通房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告通利漯河公司的撤诉申请符合有关法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郑州市通利公司漯河分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告郑州市通利公司漯河分公司负担。审判长 刘 伟审判员 汤少成审判员 张炳宪二0一五年元月二十八日书记员 张 燕
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初240号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人双某某，男，生于1985年3月18日。2017年3月2日因无驾驶资格驾驶机动车被潜江市公安局决定行政拘留三日。因本案于2017年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人双某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人双某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年11月23日，被告人双某某在潜江市广华宏汉花园小区卖给孙某某甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小管，获款100元。同月28日在潜江市周矶农场雅园宾馆门前卖给孙某某甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小管净重0.29克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8片净重0.73克，获款500元。随后，公安民警将双某某和孙某某抓获，在双某某身上查获甲基苯丙胺晶体2小管净重0.13克，在孙某某身上查获甲基苯丙胺晶体2小管净重0.29克、甲基苯丙胺片剂8片净重0.73克。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人双某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人双某某予以判处。
被告人双某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人双某某系吸毒人员。
1、2017年11月23日22时15分许，被告人双某某在潜江市广华宏汉花园小区，卖给孙某某甲基苯丙胺晶体（冰毒）2小管，获款100元。
2、2017年11月28日14时许，潜江市公安局老新水陆派出所民警接吸毒人员孙某某举报称其曾向双某某购买过毒品，孙某某表示愿意协助公安机关抓获向其出售甲基苯丙胺的犯罪嫌疑人。15时30分许，在公安民警的安排下，孙某某给被告人双某某打电话要求购买毒品，双方约定在潜江市周矶农场雅园宾馆门前交易，尔后，孙某某到达约定地点，将现金500元给双某某，双某某将甲基苯丙胺片剂8片（净重0.73克）、甲基苯丙胺晶体2小管（净重0.29克）交给孙某某。交易完毕后，在此布控的公安民警将双某某、孙某某抓获，在双某某身上查获甲基苯丙胺晶体2小管净重0.13克，在孙某某身上查获甲基苯丙胺片剂8片净重0.73克、甲基苯丙胺晶体2小管净重0.29克。
被告人双某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人双某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、朱某某、易某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押清单、扣押物品照片、毒品称重记录、称重笔录、毒品称重照片、提取检材记录、尿液采集笔录、现场检测报告书、辨认笔录、上交毒品入库登记单、缴获毒品去向说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW138号毒品检验鉴定书，公安机关依法调取的通话记录清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人双某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪。被告人双某某系吸毒人员，参照《最高人民法院全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议记要》之精神，民警在被告人双某某身上查获甲基苯丙胺晶体2小管净重0.13克应认定为被告人双某某贩卖毒品的数量。本案中，潜江市公安局民警安排吸毒人员联系被告人双某某购买毒品属“特情引诱”，故对被告人双某某酌情从轻处罚。被告人双某某向未成年人出售毒品，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人双某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人双某某从轻处罚。被告人双某某贩卖毒品所得100元，依法应予追缴，上缴国库。公安机关从被告人双某某身上查获的甲基苯丙胺晶体2小管（净重0.13克）和从孙某某身上查获的甲基苯丙胺片剂8片（净重0.73克）、甲基苯丙胺晶体2小管（净重0.29克）系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人双某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人双某某贩卖毒品所得100元，上缴国库；
三、没收公安机关从被告人双某某身上查获的甲基苯丙胺晶体2小管（净重0.13克）；
四、没收公安机关从孙某某身上查获的甲基苯丙胺片剂8片（净重0.73克）、甲基苯丙胺晶体2小管（净重0.29克）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 何齐兵
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第514号
原告牛某某，女，1971年8月7日出生。
被告辛某某，男，1970年11月29日出生。
原告牛某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员于长珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告与被告经人介绍确立恋爱关系，1994年4月6日民政局登记结婚。婚生两女。婚后夫妻感情较好，近几年来感情不好，被告不回家居住，双方没有夫妻生活，被告也不付女儿生活费，现已分居十个月，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，原告诉讼法院请求离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告身份信息。
2、结婚证明复印件3份，证明原、被告双方的婚姻关系。
3、户口复印件1份。证明婚生女（次女）10周岁。
被告辛某某辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情基础挺好，共同生活中不吵架、不打仗，感情未破裂，现在还在一起居住。有座落于桦南县新华家园楼房70平方米一栋归被告所有，婚生次女由自己抚养。没有存款与外债。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述与被告的答辩意见，归纳本案基本事实如下：
原告牛某某与被告辛某某经人介绍确立恋爱关系，1994年4月6日经民政局登记结婚，婚生两名女孩，长女22周岁，就读大学，2016年8月毕业，次女10周岁。婚后夫妻感情较好，近几年来因生活琐事感情不好，双方虽在同室生活，但分床居住没有夫妻生活，现已分居近一年，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。原告诉讼法院请求离婚。
另查明，婚生女（次女）经法院询问同意与母亲牛某某生活。
又查明，原、被告共同财产：原告名下座落于桦南县清华家园约70平方米楼房一栋，双方议价18万元，冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、金耳环一对（辛某某母亲留给二人次女的）、金项链一条（约24克）、家具、被褥四套、应分土地，没有存款与外债。
本院认为，原告牛某某与被告辛某某经人介绍恋爱，基础尚可，经民政部门登记建立夫妻关系。在共同生活过程中，双方不能互敬互谅，为生活琐事经常发生口角，近一年来双方同住一室，但分床居住，夫妻感情确已破裂，经本院调解双方没有和好的意愿，应判决准许双方离婚；询问婚生女（次女）同意与原告牛某某生活，本着有利于子女生活，照顾子女及妇女的原则，落于桦南县清华家园约70平方米楼房一栋归原告，按双方议价180000元，由原告返给被告款90000元。被告的工作性质决定收入无法固定，每月给付子女生活600元较合理。被告母亲留给（二人次女）金耳环一副由原告暂时保管较妥。电视机、冰箱归被告；金项链、洗衣机、家具、家中生活用品归原告。应分土地按土地使用证分配。原告称金项链卖掉用于生活，未提供证据佐证，不予支持。被告抗辩其母亲留下金戒指一枚在原告手中，原告不认可，没有其他证据佐证，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告辛某某离婚；
归原告牛某某的财产：洗衣机一台、家具、生活用品、
金项链一条（约24克）、金耳环一副（暂代辛雨双保管）、被褥二套及个人衣物。归被告辛某某的财产：冰箱一台、电视机一台、被褥一套及个人衣物；
三、原告名下座落于桦南县清华家园约70平方米楼房一栋，双方议价18万元，归原告牛某某，于本判决发生法律效力后十日内，原告牛某某返给被告辛某某款90000元；
三、应分土地按土地使用证中所标注的家庭人口数平均计算进行分配；
四、婚生次女（10周岁）由原告牛某某抚养，2015年9月至2016年8月生活费由原告负担；长女2015年9月至2016年8月就读生活费由被告辛某某负担。被告辛某某给次女生活费每月600元，自2016年9月1日起至次女18周岁止。被告对其子女有探望权利。
案件受理费150元由原告牛某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘忠玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2369号
申请执行人许丽美，女，1968年7月21日出生，汉族，住香港九龙。
被执行人李丽琼，女，1972年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6539号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李丽琼在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人李丽琼的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十二月四日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2369号之二
申请执行人许丽美，女，1968年7月21日出生，汉族，住香港九龙，现住泉州。
被执行人李丽琼，女，1972年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，申请执行人许丽美与被执行人李丽琼自愿达成和解协议，申请人执行人许丽美同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第6539号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人黄森伟未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一六年十月八日
书记员 黄瑞萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终868号
抗诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈先国（别名：陈国宝），男，汉族，1967年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区，住址地同上。2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年3月23日因犯盗窃罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月21日刑满释放。因盗窃违法行为于2016年12月25日被行政拘留十五日，2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人陈先国犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）鄂0117刑初275号刑事判决。湖北省武汉市新洲区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人陈先国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江等出庭履行职务。原审被告人陈先国未委托辩护人，自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年12月19日14时许，被告人陈先国伙同张某等人（均在逃）窜至武汉市新洲区邾城街新洲大街中百超市门前，将被害人邹某1停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4657元。
2、2016年12月23日14时许，被告人陈先国伙同张某窜至武汉市新洲区邾城街古城大道三星网咖门前，将被害人程某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币3765元。
2016年12月24日，公安民警接群众报警电话称在武汉市新洲区邾城街先保机械配件店内发现小偷，民警赶至现场，将陈先国传唤到案。在接受调查时，陈先国如实供述了上述犯罪事实，同年12月25日陈先国因上述盗窃违法行为被行政拘留十五日，2017年1月4日转为刑事拘留。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人邹某1、程某的报案和陈述，证人高某的证言，辨认笔录，关于被盗物品价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人陈先国的前科刑事判决书、释放证明书，被告人陈先国的身份信息材料，以及被告人陈先国的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈先国行为已构成盗窃罪。被告人陈先国具有累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，认定被告人陈先国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈先国退赔被害人邹某1经济损失人民币4657元；退赔被害人程某经济损失人民币3765元。
湖北省武汉市新洲区人民检察院的抗诉理由：原审判决认定“刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年12月3日止”，但本案上诉人陈先国被抓获后，因本案所涉盗窃行为，已于2016年12月25日被公安机关行政拘留十五日，后于2017年1月4日变更为刑事拘留。故依据相关法律规定，上诉人陈先国因盗窃行为被行政拘留的时间应当折抵刑期，即其刑期应当自2016年12月25日起算。故原审判决适用法律错误。
湖北省武汉市人民检察院支持区检察院的抗诉理由，亦认为上诉人陈先国被行政拘留的时间应当折抵刑期。
上诉人陈先国的上诉理由：1、原审量刑过重；2、原审判决对其刑期计算有误，其被行政拘留的时间未计入刑期，其刑期应从2016年12月25日起算。
经审理查明，2016年12月19日、12月23日，上诉人陈先国伙同张某等人（均在逃），先后窜至本市新洲区邾城街新洲大街中百超市门前、新洲区邾城街古城大道三星网咖门前，盗得被害人邹某1的一辆豪爵牌摩托车和被害人程某的一辆豪爵牌摩托车。经物价部门认定，邹某1被盗摩托车价值人民币4657元，程某被盗摩托车价值人民币3765元。
2016年12月24日，公安民警接群众报警电话称在本市新洲区邾城街先保机械配件店内发现小偷，民警赶至现场，将陈先国传唤到案。在接受调查时，陈先国如实供述了上述犯罪事实，同年12月25日上诉人陈先国因上述盗窃违法行为被行政拘留十五日，2017年1月4日转为刑事拘留。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市新洲区人民检察院提出原审判决对上诉人陈先国刑期计算有误，其被行政拘留的时间未计入刑期，对陈先国的刑期应从2016年12月25日起算的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院相同的检察意见，和上诉人陈先国相同的上诉理由。经查，原审判决书对刑期的表示确有错误，湖北省武汉市新洲区人民检察院及上诉人陈先国提出原审判决刑期计算错误的情况属实。但原审法院已及时发现该问题，并于2017年6月30日下达了（2017）鄂0117刑初275号刑事裁定书，对原审刑事判决书刑期表述中的错误字句予以更正，上诉人陈先国的刑期应为2016年12月25日起至2017年11月24日止，即从其被行政拘留之日起算刑期。上诉人陈先国已于2017年7月3日收到该补正裁定，并在送达回证上签字捺印。故湖北省武汉市新洲区人民检察院、湖北省武汉市人民检察院和上诉人陈先国提出的上述抗诉理由、检察意见及上诉理由所指出的错误属实，但该错误已被及时纠正，不影响本案的定罪量刑。
本院认为，上诉人陈先国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人陈先国具有累犯、坦白等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人陈先国诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市新洲区人民检察院及湖北省武汉市人民检察院提出的抗诉理由和支持支持抗诉的意见，本院均予以采纳。但鉴于湖北省武汉市新洲区人民法院已及时通过补正裁定的方式对原审判决书的错误予以改正，故对原审判决二审依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初275号刑事判决书。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 晖
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执426号
被执行人：杨泽坤，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行杨泽坤刑事罚金一案中，被执行人杨泽坤未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林国文
第1页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：徐跃军，男，1976年5月13日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐跃军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,733.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐跃军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,733.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：徐跃军，男，1976年5月13日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐跃军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,733.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐跃军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,733.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01292号
原告黄某，男。
被告李某，女。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，2010年8月17日在华容县民政局登记结婚，2011年6月23日生女黄甲。2012年原告因交通事故致残后，被告便在外花天酒地；2014年7月10日，原、被告因琐事争吵后分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告李某未到庭参加诉讼，但在提交本院的答辩状称，原告所诉不实，原告要求离婚是因为在外与他人有不正当男女关系，但是只要原告能够改正，被告同意原谅原告。因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告黄某与被告李某于2009年12月份经人介绍相识，2010年8月17日在华容县民政局登记结婚，2011年6月23日生女黄甲。原、被告婚后夫妻感情一直较好。后因双方怀疑彼此在外都与他人有不正当男女关系而导致争吵。2014年6月份，双方又因琐事争吵后分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情一直较好，只是近两年双方彼此怀疑对方在外有不正当男女关系，导致原、被告之间产生矛盾。但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间加强沟通，增加互信，双方还是有和好可能的，现原告要求与被告离婚，因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予黄某与李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李 葱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊小辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终127号
上诉人（原审被告）：某公司
被上诉人（原审原告）：孙某
上诉人某公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。
某公司上诉称，上诉人的住所地在胶州市南外环路以北杭州路以西。根据相关法律规定，本案应由胶州市人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，不应适用不动产法律规定。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于莱西市烟台路，即莱西市为合同履行地。故，被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十三日
书记员 张雪平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终383号
上诉人（原审被告）：溧阳市万远电力建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨树垛路6号3幢。
法定代表人：潘志荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴彬彬，女，1982年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周铭暄，男，2008年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周荣春，男，1953年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘梅芳，女，1956年12月17日生，汉族。
上诉人溧阳市万远电力建设工程有限公司（以下简称万远电力公司）因与被上诉人吴彬彬、周铭暄、周荣春、潘梅芳用人单位责任纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初字第617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案路外交通事故是因万远电力公司工作人员牛佳伟在宜兴市光大环保能源有限公司内路段上施工未在来车方向的安全距离设置明显的安全警示标志，在空中牵系绳索难以被过往车辆发现所致，且本案原告也是按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”等相关规定主张损害赔偿的，本案属于侵权损害赔偿，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在宜兴市光大环保能源有限公司，故本案可由宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回万远电力公司对本案管辖权提出的异议。
万远电力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为用人单位责任纠纷，应适用被告住所地法院管辖的规定，且依照先刑后民原则，原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院或无锡市北塘区人民法院审理。
本院认为：本案系用人单位责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，原告有权选择向侵权行为地或者被告住所地之一的人民法院提起诉讼。本案中，因万远电力公司工作人员牛佳伟在宜兴市光大环保能源有限公司内路段上施工未在来车方向的安全距离设置明显的安全警示标志，在空中牵系绳索难以被过往车辆发现所致，侵权行为地为宜兴市光大环保能源有限公司内，该地属原审法院辖区，故原审裁定正确，应予维持。万远电力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 华智旸
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00069号
上诉人（原审被告）雷大坤，男，汉族。
上诉人（原审被告）郭敬旭，男，汉族。
二上诉人的委托代理人耿东歌、雷进涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）何光政，男，汉族。
委托代理人张朝辉，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人雷大坤、郭敬旭因与被上诉人何光政合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2014年11月4日作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员杨文、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人雷大坤、郭敬旭与被上诉人何光政合作开发房地产合同纠纷一案，与上诉人作为原告在原审法院起诉何光政合作开发房地产合同纠纷一案，是基于同一合同产生的争议。应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民二初字第00321号民事判决。
二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十月十日
书记员 吴晓丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保231号
申请人赵静羽，女。
法定代理人袁桂霞，女。系赵静羽的母亲。
被申请人吴喜坤，男。
申请人赵静羽与被申请人吴喜坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BVK6**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BVK6**号轻型普通客车（价值5万元）。
申请人赵静羽在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月十三日
书记员 崔灵芝
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初164号
原告：翟录明，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：许长忠，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住镇原县。
原告翟录明与被告许长忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告翟录明到庭参加诉讼，被告许长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟录明向本院提出诉讼请求：要求许长忠清偿其货款44434元。事实和理由：其与许长忠系熟人关系，双方之前曾有生意往来。从2013年开始，许长忠就欠其瓷砖、水泥等货款，到2015年7月8日，经其和许长忠结算，许长忠欠其货款44434元，后许长忠给其出具了欠条一份，并口头承诺尽快还款，但此后经其多次催要，许长忠一直推拖至今未归还，故提出上述请求。
许长忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，许长忠承认翟录明在本案中主张的事实，故对翟录明主张的事实予以确认。因公民之间合法的买卖关系受法律保护，翟录明向许长忠提供了44434元的货物，许长忠为翟录明出具了欠条，双方之间存在着合法的买卖关系，现许长忠未支付货物价款，故翟录明要求许长忠偿还货款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许长忠清偿原告翟录明货款44434元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由许长忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一七年三月六日
书记员 赵志虎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4056号
原告：肖彩霞。
被告：湖北鼎瑞科技有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街52号白沙洲都市工业园内。
法定代表人：郭恒平，公司总经理。
原告肖彩霞诉被告湖北鼎瑞科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。原告肖彩霞于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖彩霞撤回对被告湖北鼎瑞科技有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一六年八月十一日
书记员 万胜芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初第192号
原告段某，男，1971年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告田某，男，1993年7月出生，汉族，住址同上，两原告系父子关系。
被告侯某甲，男，46岁，汉族，住陵县义渡口乡辛安街村。
被告侯某乙，女，23岁，汉族，之址同上，两被告系父女关系。
本院在审理原告段某、田某与被告侯某甲、侯某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告在开庭前自动履行对原告返还彩礼款的义务，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某、田某撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告段某、田某承担。
审判员 李家政
二〇一六年一月二十七日
书记员 李大勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2086号
原告醴陵市华天物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市左权路李家排28号。
法定代表人施新阳，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告朱鹰，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市华天物业管理服务有限公司与被告朱鹰劳动争议纠纷一案中，原告醴陵市华天物业管理服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市华天物业管理服务有限公司以双方当事人在已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市华天物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 王余富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 巫小方
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4015号
原告黄忠桂。
委托代理人容受照。
被告李钦玲。
委托代理人李承训。
委托代理人李培创。
原告黄忠桂与被告李钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年12�8日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告黄忠桂及其委托代理人容受照，被告李钦玲及其委托代理人李培创、李承训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠桂诉称，被告丈夫××需医治和被告受伤医治于2015年2月18日向原告借款40000元，2015年7月8日又借款25000元，共计65000元，××故，由于此债务是在被告与黄懿婚姻关系存续期间产生，被告也知道，××故，此债务应由被告承担。原告经多次向被告追讨，被告不归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款65000元及自立案之日起以本金65000元计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；二、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1张，欲证实原告的身份情况；2、黄懿分别于2015年2月18日、2015年7�8日立下借条复印件各1张，欲证实黄懿生前向原告借款65000元的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件2张，欲证明被告在银行将款汇给黄懿的事实与经过。4、被告与黄懿的结婚证1份，欲证明被告与黄懿，于2008年9月26日登记结婚共同生活至黄懿在2015年9月17日故前；5、火化证1张，××故火化的事实。
被告李钦玲辩称，被告与黄懿是夫妻，××在2015年9月17日去世是事实，但被告从来未向原告借过钱，也从没有人来追过被告夫妻还钱，黄懿生前也从未说过向原告借钱的事情。原告起诉到法院后，被告才知道黄懿向原告借款65000元的事情，被告对原告提供的借条是否真实有怀疑（不真实），请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据1、4、5因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认其的证据的证据效力，�作为定案依据。对原告提供的证据2、3因被告一概否认，原告又未提供有相关证据加以佐证，本院依法不予确认。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告黄忠桂与被告李钦玲的丈夫黄懿，是否形成合法有效的借贷关系；2、被告李钦玲是否应归还借款65000元给原告黄忠桂；利息如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李钦玲与黄懿于2008年9月26日登记结婚，××故前。原告与黄懿是（堂）兄弟关系，被告于2014年5月15日在广东中山市横栏镇发生交通事故，被告左小腿中段缺失受伤，被告除住院治疗外，休息时间都是在被告娘家居住。原告认为，黄懿于2015年2月18日和2015年7月8日两次向原告借款共计65000元至今未还，此债务是被告与黄懿婚姻关系存续期间，应由被告归还，因被告拒不归还，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与黄懿属夫妻关系，是事实。原告提供由被告的丈夫黄懿签名、按捺的《借条》欲证实，黄懿向原告借款65000元，××故，现无法核实借条是否为黄懿书写。原告又没有任何依据能证明被告的丈夫黄懿对此债务拒不归还的事实。同时，在庭审中，被告辩解黄懿生前从未说过其向原告借有款的事情，也未发生有原告向被告李钦玲、黄懿追还债务的事实与经过。原告亦未提供有足以证实黄懿向原告借款相关证据加以佐证。故此，被告的辩解可信度，远大于原告的诉请。因此，可以认定原、被告之间民间借贷关系不能成立。据此，本院对原告所主张的债权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
�回原告黄忠桂的诉讼请求。
本案受理费700元（原告已预交），由原告黄忠桂负担。
讼请求。
本案受理费700元（原告已预交），由原告黄忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不
二〇一五年十二月十日
书记员 高添华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第629号
原告：殷采翰。
委托代理人：朱代勇。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告殷采翰（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱代勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月24日原告与被告签订了《房屋转让协议书》约定被告将其所有的万盛商贸城1幢1302室房产转让给原告，房屋成交价格为人民币276379元。原告于2013年10月28日交付了购房定金人民币20000元整，并于2013年11月24日交付了剩余款项人民币256379元整。按照约定履行了合同义务。合同第三条第四款约定，被告取得房屋产权证后，应及时协助原告办理产权过户手续。原告多次催促被告履行合同义务完成房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延。按照约定，被告拖延逾期办理过户手续构成违约，并给原告造成了诸多损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告履行《房屋转让协议书》义务，将万盛商贸城公寓1幢1302室的房屋所有权过户给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、杭州市房屋转让合同一份（原件），证明原、被告之间房屋转让合同关系的事实；
2、收据三份（原件）、特约商户签购单五份（原件），证明原告已经履约将房款支付给被告的事实；
3、房产登记信息查询记录一份（盖章确认的打印件），证明在2015年4月15日房屋被抵押给第三人的事实；
4、房屋交接书一份（原件）、房屋交付通知书一份（原件），证明被告已经将案涉房屋交付给原告的事实；
5、北郡中央公馆订购书一份（复印件），证明购房交付了定金的事实；
6、钥匙管理委托书一份（原件），证明装修时将钥匙交付给物业的事实；
7、杭州国玺建筑装饰装修施工合同一份（原件），证明原告对案涉房屋进行装修的事实；
8、应缴款项清单一份（原件）、收款收据一份（原件）、浙江省地方税务局通用机打发票发票联一份（原件）、浙江省住宅专项维修资金专用收据一份（原件），证明被告向原告交付房屋后，原告向被告交纳相关费用的事实；
9、万盛商贸城产权办理通知书一份（原件）、收据一份（原件），证明被告通知原告办理产权及原告交纳办理产权费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，除证据5系复印件，本院不予确认外，其余证据能相互印证，本院对其真实性均予以确认，并据此认定本案相关事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2013年11月24日签订《房屋转让合同》（以下简称案涉合同）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1302室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积38.72平方米，总价款为180000元，采用一次性付款；被告应于合同签订之日将房屋交付给原告；被告应自合同生效之日起90天内申请办理房屋权属转移登记手续；合同自合同签订之日起生效。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告交清全部房款。
2013年12月26日，被告通知原告于2013年12月31日至2014年1月15日交房。2014年1月1日，原、被告办理案涉房屋的交接手续，并向物业管理公司交纳了当年的物业管理费、公共能耗费等。
2014年5月14日，原告交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.2元。
2014年6月25日，被告向原告发出《万盛商贸城产权办理通知书》，要求原告于2014年6月30日前带齐材料到万盛商贸城售楼中心办理产权相关手续。2015年3月26日，原告向杭州康红企业管理有限公司缴纳办证相关费用共计7382元。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月21日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152785**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，原告陈述案涉房屋已装修入住。
本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷采翰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告殷采翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱少梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终183号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大发（曾用名杨富元），农民。因犯盗窃罪于2008年1月18日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年2月20日被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，于2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人ＸＸ（曾用名杨军军），男，1982年8月2日出生于贵州省织金县，身份证号码5224251982********，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县熊家场乡群潮村草地冲组。因犯抢劫罪于2004年3月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月24日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人杨大发、ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0683刑初101号刑事判决。原审被告人杨大发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月23日中午，被告人ＸＸ、杨大发伙同他人经事先商量，采用一字锁撬门的方式，进入嵊州市剡湖街道城北里10幢2单元701室徐某家欲实施盗窃，被正在家中的徐某发现后逃离现场，未窃得财物。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人杨大发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（二）被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（三）随案移送本院的作案工具一字锁一把，予以没收，上缴国库。
杨大发上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的被告人杨大发、ＸＸ盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人徐某的陈述，清单及照片，现场勘查笔录及图片说明，现场辨认笔录及照片，随案移送清单，杭州市萧山区人民法院作出的（2008）萧刑初字第0155号刑事判决书，原浙江省富阳市人民法院作出的（2009）杭富刑初字第101号刑事判决书，浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2012）绍越刑初字第874号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，被告人杨大发、ＸＸ亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨大发、ＸＸ以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨大发、ＸＸ系犯罪未遂，可予从轻处罚。原审被告人杨大发、ＸＸ系累犯，应当从重处罚；两名原审被告人能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。原判已对上诉人杨大发各从轻处罚的量刑情节予以考虑。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年四月七日
书 记 员 顾梦娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初635号
原告：陈丽英，女，1980年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：谢文笔、曾青琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄向强，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：周燕珠，女，1984年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丽英与被告黄向强、周燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢文笔到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、判决两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费3000元。事实和理由：被告黄向强于2016年1月17日向原告借款50000元，约定借款期限至同年7月17日，年利率24%，若被告黄向强违约导致原告诉讼等，应承担律师费。原告支付了律师费3000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。经原告多次催讨，两被告未能还款。
被告黄向强、周燕珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即个人借款合同、通话录音各1份，以此证明被告黄向强向原告借款50000元，双方对利息、借款期限、违约责任等进行了约定，以及原告通过其代理人向被告黄向强催讨借款。证据2即律师费发票1份，以此证明原告因本案支付律师费3000元。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于xx年x月x日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄向强因需要资金于2016年1月17日向原告借款50000元。双方约定：借款期限至2016年7月17日，年利率24%；如因被告黄向强违约导致原告采取诉讼等方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告因本案委托律师，并支付律师费3000元。
综上事实，本院认为，原告与被告黄向强之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄向强在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄向强偿还借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告黄向强承担其因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。被告黄向强、周燕珠为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄向强明确约定本案借款为被告黄向强的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告周燕珠共同偿还借款本息及承担律师费，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄向强、周燕珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽英借款50000元，并按年利率24%支付自2016年1月17日起至还款之日止的利息。
二、被告黄向强、周燕珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈丽英因本案支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告黄向强、周燕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初635号原告：陈丽英，女，1980年11月1日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：谢文笔、曾青琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄向强，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠安县。被告：周燕珠，女，1984年12月1日出生，汉族，住惠安县。原告陈丽英与被告黄向强、周燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢文笔到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽英向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、判决两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费3000元。事实和理由：被告黄向强于2016年1月17日向原告借款50000元，约定借款期限至同年7月17日，年利率24%，若被告黄向强违约导致原告诉讼等，应承担律师费。原告支付了律师费3000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。经原告多次催讨，两被告未能还款。被告黄向强、周燕珠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即个人借款合同、通话录音各1份，以此证明被告黄向强向原告借款50000元，双方对利息、借款期限、违约责任等进行了约定，以及原告通过其代理人向被告黄向强催讨借款。证据2即律师费发票1份，以此证明原告因本案支付律师费3000元。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于xx年x月x日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄向强因需要资金于2016年1月17日向原告借款50000元。双方约定：借款期限至2016年7月17日，年利率24%；如因被告黄向强违约导致原告采取诉讼等方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告因本案委托律师，并支付律师费3000元。综上事实，本院认为，原告与被告黄向强之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄向强在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄向强偿还借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告黄向强承担其因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。被告黄向强、周燕珠为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄向强明确约定本案借款为被告黄向强的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告周燕珠共同偿还借款本息及承担律师费，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄向强、周燕珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽英借款50000元，并按年利率24%支付自2016年1月17日起至还款之日止的利息。二、被告黄向强、周燕珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈丽英因本案支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告黄向强、周燕珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年六月十二日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2089号
原告:吴志伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
被告：林锋，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地广西博白县。
被告：廖永兰，女，1986年7月28日出生，瑶族，住所地广西钟山县。
原告吴志伟与被告林锋、廖永兰居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽容到庭参加诉讼，被告林锋、廖永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告林锋之间的居间合同；二、被告林锋返还定金100000元给原告；三、被告林锋支付利息损失给原告（从被告收款之日起按年利率6%计算）；四、被告廖永兰对上述债务承担共同偿还责任；五、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林锋从事房产项目中介活动。2015年9月，被告林锋持一份《建设工程施工合同补充协议》找到原告，称其可将南宁市青秀区三岸园艺场住宅楼项目牵线介绍给原告承包建设其中的单栋4号楼。双方协商约定，由原告支付100000元定金给被告林锋作为中介费用。原告支付100000元给被告林锋后，被告林锋于2015年9月27日出具收条给原告。后被告林锋未能按约定促成原告承建上述工程。原告多次向被告林锋追索定金，被告林锋拒不返还定金给原告。被告廖永兰于2013年1月5日与林锋登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，廖永兰应对债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：
1、原告和被告林锋居民身份证，证明原告及被告林锋的身份；
2、常住人口基本信息、关于查询婚姻登记状况的复函，证明被告廖永兰的身份，及两被告于2013年1月5日登记结婚的事实；
3、收条一份，建设工程施工合同补充协议一份，证明双方之间成立居间合同关系及被告林锋收到原告100000元的事实；
4、手机短信记录，证明被告林锋收到原告100000元定金，及原告追索的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年9月，被告林锋持一份《建设工程施工合同补充协议》找到原告，称其可将南宁市青秀区三岸园艺场住宅楼项目牵线介绍给原告承包建设。双方协商约定，由原告预付100000元定金给被告林锋作为中介费用。原告支付100000元给被告林锋后，被告林锋于2015年9月27日出具收条给原告收执。后被告林锋未能按约定促成原告承建上述工程。原告多次向被告林锋追索定金，被告林锋拒不返还100000元定金给原告。原告于2017年11月8日诉至本院。
另查明，被告廖永兰与林锋于2013年1月5日办理结婚登记手续。
本院认为，原告吴志伟与被告林锋约定，原告预付100000元报酬给被告林锋，由被告林锋促成原告承建约定的房产项目，双方之间成立居间合同关系,被告林锋至今未能促成原告承建合同约定的房产项目，不能要求原告支付报酬，原告据此请求解除双方的居间合同，并由被告林锋返还100000元及赔偿利息损失给原告，于法有据，本院予以支持。被告廖永兰虽与被告林锋是夫妻关系,本案债务亦发生于二被告夫妻关系存续期间,但原告没有证据证明廖永兰对本案债务知情,本案债务亦超出了家庭日常生活所需,故原告请求被告廖永兰对本案债务承担连带清偿责任,没有法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴志伟与被告林锋达成的居间合同；
二、被告林锋返还100000元给原告吴志伟；
三、被告林锋支付利息给原告吴志伟（以100000元为基数，从2015年9月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告吴志伟的其他诉讼请求。
案件受理费2540元(原告已预交)，由被告林锋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2540元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯良志
人民陪审员 凌为春
人民陪审员 王 帅
appoint
二〇一八年四月三日
书 记 员 邱先梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1898号
申请执行人大庆市萨尔图区万事顺农场。住所地：大庆市萨尔图区一口井。
被执行人大庆市轻工农工商公司。住所地：大庆市萨尔图区中九路104号。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3532号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款935359.98元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3532号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李化生
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执129号
申请执行人徐某，男，1990年1月24日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1932年2月20日出生，汉族。
本院在执行徐某与刘某继承纠纷一案中，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初59号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3175号
原告：吴雷鸣。
原告：柳春中。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吴雷鸣、柳春中诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。二原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告世贸置业公司、世贸中心公司支付所欠租金65530.14元；2、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2009年11月18日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30411室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为65530.15元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。另查明，被告世贸置业公司支付了前四期经营回报收益。二被告至今未支付第五、六期经营回报收益合计65530.15元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计65530.14元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，予以支持。关于被告世贸中心公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸中心公司承担保证责任。本案中，原告在保证期间内主张的第六期经营回报收益，被告世贸中心公司应当承担连带清偿责任。至于第五期经营回报收益，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，被告世贸中心公司的保证责任依法免除。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣、柳春中第五期经营回报收益32765.07元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣、柳春中第六期经营回报收益32765.07元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，减半收取756.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司负担356.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3175号
原告：吴雷鸣。
原告：柳春中。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告吴雷鸣、柳春中诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。二原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告世贸置业公司、世贸中心公司支付所欠租金65530.14元；2、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2009年11月18日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30411室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为65530.15元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。另查明，被告世贸置业公司支付了前四期经营回报收益。二被告至今未支付第五、六期经营回报收益合计65530.15元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计65530.14元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，予以支持。关于被告世贸中心公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸中心公司承担保证责任。本案中，原告在保证期间内主张的第六期经营回报收益，被告世贸中心公司应当承担连带清偿责任。至于第五期经营回报收益，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，被告世贸中心公司的保证责任依法免除。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣、柳春中第五期经营回报收益32765.07元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣、柳春中第六期经营回报收益32765.07元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，减半收取756.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司负担356.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐小晖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6280号
原告：孙苏湘，女，1964年11月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所实习律师。
被告：吴强，男，1957年10月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：吴名，男，1985年4月30日生，汉族，住址同上。
被告：董淑民（兼系被告吴强、吴名的委托诉讼代理人），女，1956年4月6日生，汉族，住址同上。
被告：刘正慧，女，1977年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
原告孙苏湘与被告吴强、吴名、董淑民、刘正慧不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告孙苏湘向本院提出诉讼请求：要求判令四被告将不当得利322220元返还给原告。事实和理由：2013年5月20日，原告购买了被告吴强、吴名、董淑民名下位于南京市××路××室的房屋，合同金额为377780元，原告向被告吴强、吴名、董淑民的代理人刘正慧共支付70万元，多支付给被告322220元。被告收取原告322220元没有合法根据，造成原告损失。
本院经审查认为，在原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》中约定：“甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，提交南京仲裁委员会仲裁。”该合同的仲裁约定合法有效，应作为确定本案管辖权的依据，人民法院因此对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙苏湘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 南 燕
二〇一七年一月二十五日
法官助理 冯涛书记员包玥玥
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执271号之一
申请执行人傅学文，男，汉族，住吉安县。
被执行人王世彬，男，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人傅学文与被执行人王世彬民间借贷纠纷一案，被执行人王世彬应支付30000元及迟延履行利息，并负担案件受理费712元、执行费350元，被执行人王世彬至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0821执271号申请执行人傅学文，男，汉族，住吉安县。被执行人王世彬，男，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人傅学文与被执行人王世彬民间借贷纠纷一案，被执行人王世彬应支付30000元及迟延履行利息，并负担案件受理费712元、执行费350元，被执行人王世彬至今未履行。经查明，被执行人王世彬在吉安市青原区市场监督管理局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世彬在中国建设银行62×××72账户内的存款32500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一七年五月二十五日书记员  严建勇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3485号
原告李××。
被告金×。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼时代财富大厦1303室。
本院在审理原告李××与被告金×、安邦财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李××于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年五月四日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。