江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
主要负责人：吴忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告：常熟市润丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3011号铺，统一社会信用代码913205816696093011。
法定代表人：余海琴，该公司总经理。
被告：常熟市宁泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路88号服装城鞋业中心鞋城片三楼3001-1号，统一社会信用代码91320581567837514W。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
被告：余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蔡飞丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）诉被告常熟市润丰贸易有限公司（以下简称润丰公司）、常熟市宁泰贸易有限公司（以下简称宁泰公司）、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告浦发银行常熟支行的委托诉讼代理人张晓芳、被告李建平及其作为被告宁泰公司的法定代表人、被告马晓丰到庭参加诉讼，被告润丰公司、余海琴、蔡飞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告润丰公司立即归还借款本金1480万元，利息262906.61元，合计15062906.61元（相应利息包括利息、罚息、复利，暂计算至2017年7月3日止，之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2.判令被告润丰公司向原告支付实现债权的律师费用23万元；3.判令被告宁泰公司、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽对上述第1、2项诉讼请求（包括诉讼费用）承担连带担保责任；4.原告对抵押物新世纪市民广场4号楼533-543，新世纪市民广场4号楼333-343，新世纪市民广场4号楼433-443，新世纪市民广场4号楼244号店面，新世纪市民广场4号楼633-643房屋，拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权；5.原告对抵押物金牛区肖家村二巷89号附6号1层房屋（成房权证监证字第××号）拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权；6.本案一切诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2016年6月28日，原告和被告润丰公司签订一份《流动资金借款合同》，编号89092016280791，贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额1480万元，借款期限为一年，自2016年6月28日至2017年6月28日止，贷款年利率为4.35%，同时合同约定了相关的保证方式。2016年6月28日，原告和被告宁泰公司、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽分别签订了三份《最高额保证合同》，保证人为确保被告润丰公司全面履行上述借款合同，自愿承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。2016年6月28日，被告余海琴、马晓丰和原告签订了一份《最高额抵押合同》，将其夫妇名下的新世纪市民广场4号楼533-543，新世纪市民广场4号楼333-343，新世纪市民广场4号楼433-443，新世纪市民广场4号楼244号店面，新世纪市民广场4号楼633-643，房屋进行了抵押担保。被告李建平、蔡飞丽和原告签订了一份《最高额抵押合同》，将其名下的金牛区肖家村二巷89号附6号1楼房屋抵押担保。基于上述合同，原告向被告润丰公司发放了1480万元的贷款，但是借款期限届满后，被告润丰公司和保证人均不能主动履行归还本息义务，故原告提起诉讼。
被告宁泰公司、马晓丰、李建平辩称：借款、抵押都是真实的，现在经济困难，只能慢慢归还借款。
被告润丰公司、余海琴、蔡飞丽均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月6日，原告浦发银行常熟支行（抵押权人）与被告李建平、蔡飞丽(抵押人)签订编号为ZD8909201600000023的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保主合同项下债务人润丰公司全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人（即抵押权人）债权的实现，抵押人自愿按本合同承担担保责任；主合同为债务人与债权人在自2016年4月6日至2019年4月6日止的期间（债权确定期间）内办理各类融资业务而签订的一系列合同；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1653万元为限；抵押财产具体详见附件一（抵押财产清单）；经抵押人、抵押权人确认同意，截至本合同生效日借款人在抵押权人处已发生的授信余额纳入本合同项下所担保的主债权范围，业务品种为短期流动资金贷款，合同编号分别为8909201528029801、8909201528030301、8909201528030601，余额分别为500万元、500万元、500万元；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该合同附件一《抵押财产清单》载明：抵押物座落于金牛区肖家村二巷89号附6号1楼，权证编号为成房权证监证字第××号，抵押价值1653万元，第二顺位抵押权。
2016年4月7日，被告李建平、蔡飞丽将共有的四川省成都市金牛区肖家村二巷89号附6号1楼房屋办理了第二顺位最高额抵押登记，担保的债权数额为1653万元。
2016年6月28日，原告浦发银行常熟支行（贷款人）与被告润丰公司（借款人）签订编号为89092016280791的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放短期流动资金贷款1480万元；借款的具体用途为购货；借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日；贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基准利率加3BPS计算，固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2016年6月28日，原告浦发银行常熟支行（债权人）与被告宁泰公司（保证人）签订编号为ZB8909201600000122的《最高额保证合同》一份，与被告余海琴、马晓丰（保证人）签订编号为ZB8909201600000123的《最高额保证合同》一份，与被告李建平、蔡飞丽（保证人）签订编号为ZB8909201600000124的《最高额保证合同》一份。上述三份《最高额保证合同》均约定：为确保主合同项下债务人润丰公司全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；主合同为债务人与债权人在自2016年6月28日至2019年6月28日止的期间（债权确定期间）内办理各类融资业务而签订的一系列合同；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1480万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年6月28日，原告浦发银行常熟支行向被告润丰公司发放借款1480万元，执行年利率为4.35%。
2016年9月30日，原告浦发银行常熟支行（抵押权人）与被告余海琴、马晓丰（抵押人）签订编号为ZD8909201600000061的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保主合同项下债务人润丰公司全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人（即抵押权人）债权的实现，抵押人自愿按本合同承担担保责任；主合同为债务人与债权人在自2016年9月30日至2021年9月30日止的期间（债权确定期间）内办理各类融资业务而签订的一系列合同；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1311万元为限；抵押财产具体详见附件一（抵押财产清单）；经抵押人、抵押权人确认同意，截至本合同生效日借款人在抵押权人处已发生的授信余额纳入本合同项下所担保的主债权范围，业务品种为短期流动资金贷款，合同编号为89092016280791，余额为1480万元；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该合同附件一《抵押财产清单》载明：编号1，抵押物座落于新世纪市民广场4号楼533-543，权证编号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号，不动产抵押价值为198万元；编号2，抵押物座落于新世纪市民广场4号楼333-343，权证编号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号，不动产抵押价值为227万元；编号3，抵押物座落于新世纪市民广场4号楼433-443，权证编号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号，不动产抵押价值为198万元；编号4，抵押物座落于新世纪市民广场4号楼244号店面，权证编号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号，不动产抵押价值为490万元；编号5，抵押物座落于新世纪市民广场4号楼633-643，权证编号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号，不动产抵押价值为198万元；合计不动产抵押价值为1311万元。
2016年10月8日，被告余海琴、马晓丰将共有的江苏省泰州市姜堰区新世纪市民广场4号楼244号、333-343号、433-443号、533-543号、633-643号房产分别办理了第二顺位最高额抵押登记，担保债权的数额分别为490万元、227万元、198万元、198万元、198万元。
上述借款发放后，被告润丰公司于2016年9月20日归还利息152008.33元，于2016年12月20日归还利息162738.33元，于2017年3月20日归还利息93040.41元。之后，被告润丰公司未再还款。截至2017年7月3日，被告润丰公司共结欠原告浦发银行常熟支行借款本金1480万元、利息244954.59元、罚息16095元、利息的复利1484.94元，合计15062534.53元。
另查明：原告浦发银行常熟支行为处理本案纠纷，与江苏旭展律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定支付律师费23万元。
庭审中，原告浦发银行常熟支行陈述：原告提交的截屏信息显示，被告润丰公司结欠本金户余额1480万元、本金户利息16095元、表外欠息额（应计）244954.59元、表外欠息利息（应计）266.39元、表外复息额1588.90元、表外复息利息1.73元；上述本金户利息是当期的罚息，表外欠息额（应计）是累计的逾期正常利息，表外欠息利息（应计）、表外复息额、表外复息利息都是利息（包括正常利息、罚息、复利）的利息即复利。
以上事实，有最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、最高额保证合同、放款通知书、借款凭证、不动产登记证明、利息明细表、截屏信息、委托代理协议以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告浦发银行常熟支行与被告润丰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宁泰公司、余海琴和马晓丰、李建平和蔡飞丽签订的《最高额保证合同》，与被告余海琴和马晓丰、李建平和蔡飞丽签订的《最高额抵押合同》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告浦发银行常熟支行依约发放借款后，被告润丰公司未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告浦发银行常熟支行要求被告润丰公司归还借款本金1480万元，支付计算至2017年7月3日的利息244954.59元、罚息16095元、复利1857.02元，并支付自2017年7月4日起至本息还清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利，因对逾期本金计收罚息、对逾期利息计收复利已经带有违约惩罚性质，原告再以罚息和复利为基数计收复利，有双重处罚之嫌，故对该诉讼请求中罚息的复利、复利的复利，本院不予支持，被告润丰公司应归还原告浦发银行常熟支行借款本金1480万元，支付计算至2017年7月3日的利息244954.59元、罚息16095元、利息的复利1484.94元，并支付自2017年7月4日起至本息还清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。原告浦发银行常熟支行要求被告润丰公司支付律师费23万元的诉讼请求，有《流动资金借款合同》约定为依据，但原告主张的金额过高，根据相关部门制定的律师服务收费标准，结合本案的实际情况，本院酌请支持律师费22万元。原告浦发银行常熟支行要求被告宁泰公司、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽对被告润丰公司的本案债务承担连带担保责任的诉讼请求，有《最高额保证合同》约定为依据，本院予以支持，但应以最高额1480万元为限。原告浦发银行常熟支行要求就被告余海琴和马晓丰、被告李建平和蔡飞丽提供的抵押物分别优先受偿本案债权的诉讼请求，有《最高额抵押合同》约定为依据，且依法办理了抵押登记，本院予以支持，但应以各抵押物登记的债权数额为限。被告润丰公司、余海琴、蔡飞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市润丰贸易有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金1480万元，支付计算至2017年7月3日的利息244954.59元、罚息16095元、利息的复利1484.94元，并支付自2017年7月4日起至本息还清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
二、被告常熟市润丰贸易有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费22万元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
三、被告常熟市宁泰贸易有限公司、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽对被告常熟市润丰贸易有限公司的本案债务在最高额1480万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告余海琴、马晓丰提供抵押的江苏省泰州市姜堰区新世纪市民广场4号楼244号、333-343号、433-443号、533-543号、633-643号房产所得价款在第二顺位并分别在最高额490万元、227万元、198万元、198万元、198万元范围内优先受偿本案债权。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告李建平、蔡飞丽提供抵押的四川省成都市金牛区肖家村二巷89号附6号1楼房屋所得价款在第二顺位并在最高额1653万元范围内优先受偿本案债权。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113557元，财产保全费5000元，合计诉讼费118557元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行负担62元，被告常熟市润丰贸易有限公司负担118495元，被告常熟市宁泰贸易有限公司、余海琴、马晓丰、李建平、蔡飞丽对被告常熟市润丰贸易有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费中剩余部分118495元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华 雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。