wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更759号
罪犯高建锋，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出（2014）甬慈刑初字第1594号刑事判决，以被告人高建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高建锋1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高建锋在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，且只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建锋减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月25日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更759号罪犯高建锋，男，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出(2014)甬慈刑初字第1594号刑事判决，以被告人高建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯高建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯高建锋1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、年度优秀学员。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯高建锋在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，且只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建锋减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月25日起至2016年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 杨 军二〇一六年四月二十八日代书记员 王 静
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初623号
原告：张某。
被告：崔某甲。
原告张某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年下半年，原、被告经人介绍认识，于2014年3月1日生一女，取名崔某乙，于××××年××月××日在东营市垦利区民政局办理结婚登记手续，由于经济问题发生摩擦，原、被告双方发生纠纷。原告认为，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿判与被告由原告抚养至18岁，被告支付一切抚养费，一次性付清；共同财产依法分割；被告赔偿原告因被告所花财产10万元整。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月份订婚，原、被告双方于2014年3月1日生一女儿，取名叫崔某乙，并于××××年××月××日在东营市垦利区民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日举行婚礼。
以上事实，有原告提交的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识，并于2014年3月1日生一女儿，于××××年××月××日在东营市垦利区民政局办理结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，并在婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马兆迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1840号
原告杨庚良。
委托代理人赵桂满（原告妻子）。
被告徐芳。
原告杨庚良与被告徐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨庚良及其委托代理人赵桂满到庭参加诉讼，被告徐芳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将所有的一套房屋租赁给被告使用，双方约定每月租金为500元，被告自2015年1月至今未再交付租金。原告多次催促被告搬出，但被告拒不搬出。被告在使用房屋期间，将屋内的暖气、家具等全部遗失，给原告造成的损失经估计为1730元。故请求判令：1、解除原告与被告于2013年7月1日签订的《房屋出租合同》；2、被告向原告返还位于大连市沙河口区汉阳街某号房屋；3、被告支付2015年1月至4月期间的租金2000元；4、被告赔偿原告损失1730元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定原告将位于汉阳街某号房屋租赁给被告使用。租赁时间自2013年7月1日起。租金为每月500元。双方约定如承租人未能按时交付租金，逾期3天出租人有权终止本合同。合同还约定了双方的其他权利义务。
双方合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。原告在庭审中自述被告租金交至2014年12月31日，自2015年1月起被告未再支付租金。
另查，2015年1月8日，大连市公安局沙河口分局南沙街派出所出具情况说明，内容为“经核实，汉阳街某号与汉阳街某为同一地址。”大连市沙河口区汉阳街某房屋登记的所有权人为原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、大连市房地产权证、房屋出租合同、情况说明以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方的合同约定，被告逾期交付租金，原告有权解除合同，现被告未按时履行其交付租金的义务，原告要求解除租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方的合同解除后，被告应当将租赁物返还给出租人，故原告要求被告返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。被告作为承租人，租赁使用案涉房屋，应当履行支付租金的义务，故原告提出被告支付租金2000元的请求，法律依据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失1730元的诉请，本院认为，该损失清单为原告单方统计，且在本案庭审中原告亦表示该物品均已灭失，故原告主张该笔损失的事实依据不充分，原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告杨庚良与被告徐芳于2013年7月1日签订的《房屋出租合同》；
二、被告将位于大连市沙河口区汉阳街某号的房屋返还给原告；
三、被告给付原告房屋租金2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担25元、被告负担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一五年六月十二日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1072号
申请执行人：李元菊，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申请执行人李元菊与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6170号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付李元菊工资款11699元、经济补偿1500元，合计13199元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6170号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1072号申请执行人：李元菊，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申请执行人李元菊与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6170号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付李元菊工资款11699元、经济补偿1500元，合计13199元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6170号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8562号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。
负责人：车兴才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。
被告：刘家发，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省
贵阳市白云区。
被告：李俊，女，1992年3月13日生，汉族，住贵州省
贵阳市白云区。
原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告刘家发、李俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告刘家发、李俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款98209元；2、判决被告向原告支付违约金53033元（98209×2%×27（个月）﹦53033元，暂按从2015年7月至2017年9月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款22.5万元，用于购买“豪泺”牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），并申请原告为该笔借款提供不可撤销连带担保。原告经审查，同意为被告的该笔借款向银行提供不可撤销连带担保。2014年3月17日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定各方权利义务、违约责任及管辖法院。2014年5月5日，被告与银行签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款金额为22.5万元，借款期限2年。被告取得贷款后，多次未向银行还款。银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告自2015年6月起，为被告代垫款项共计158209元。被告至今尚欠原告98209元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。
被告刘家发、李俊未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘家发、李俊系夫妻。2014年3月17日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告刘家发（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行提供22.5万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告李俊也在该协议书上乙方处签名。2014年5月5日，被告刘家发（借款人）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（贷款人）、原告四川众汇公司贵州分公司（保证人）签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定贷款人向借款人发放22.5万元汽车消费贷款，借款期限自2014年5月5日起至2016年5月5日止；保证人承担连带责任保证等。同日，被告刘家发取得银行发放的22.5万元借款。后因被告刘家发未按合同约定向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，从2015年6月至2016年8月，代被告刘家发向银行偿还借款本息共计158209.02元。之后，被告向原告支付部分代偿款，现尚欠原告98209元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告刘家发取得银行借款后，未履行还款义务，原告四川众汇公司贵州分
公司作为被告刘家发的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行158209.02的借款本息，被告刘家发应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告刘家发、李俊系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告刘家发、李俊支付至今尚欠的代偿款98209元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告向银行支付代偿款的30%，即47462.7元。被告刘家发、李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘家发、李俊于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司98209元及违约金47462.7元；
二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告刘家发、李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初8562号原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。负责人：车兴才，职务：总经理。委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。被告：刘家发，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李俊，女，1992年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告刘家发、李俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告刘家发、李俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款98209元；2、判决被告向原告支付违约金53033元（98209×2%×27（个月）﹦53033元，暂按从2015年7月至2017年9月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款22.5万元，用于购买“豪泺”牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），并申请原告为该笔借款提供不可撤销连带担保。原告经审查，同意为被告的该笔借款向银行提供不可撤销连带担保。2014年3月17日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定各方权利义务、违约责任及管辖法院。2014年5月5日，被告与银行签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款金额为22.5万元，借款期限2年。被告取得贷款后，多次未向银行还款。银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告自2015年6月起，为被告代垫款项共计158209元。被告至今尚欠原告98209元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。被告刘家发、李俊未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告刘家发、李俊系夫妻。2014年3月17日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告刘家发（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行提供22.5万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告李俊也在该协议书上乙方处签名。2014年5月5日，被告刘家发（借款人）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（贷款人）、原告四川众汇公司贵州分公司（保证人）签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定贷款人向借款人发放22.5万元汽车消费贷款，借款期限自2014年5月5日起至2016年5月5日止；保证人承担连带责任保证等。同日，被告刘家发取得银行发放的22.5万元借款。后因被告刘家发未按合同约定向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，从2015年6月至2016年8月，代被告刘家发向银行偿还借款本息共计158209.02元。之后，被告向原告支付部分代偿款，现尚欠原告98209元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告刘家发取得银行借款后，未履行还款义务，原告四川众汇公司贵州分公司作为被告刘家发的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行158209.02的借款本息，被告刘家发应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告刘家发、李俊系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告刘家发、李俊支付至今尚欠的代偿款98209元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告向银行支付代偿款的30%，即47462.7元。被告刘家发、李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家发、李俊于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司98209元及违约金47462.7元；二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告刘家发、李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十月十三日书记员  魏依然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第958号
罪犯李立亿，男，1983年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月12日作出（2012）东三法刑初字第2041号刑事判决，以被告人李立亿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李立亿在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立亿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年12月获得表扬，获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李立亿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李立亿予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第52号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年5月22日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年10月1日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2013年10月4日被郑州市公安局解放路分局取保候审，2015年1月28日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月1日2时30分许，被告人宋某某酒后驾驶豫AQC9**号小型轿车沿郑州市解放路由东向西行驶至民主路交叉口时，与莫某某驾驶的豫AZ63**机动车由解放路立交桥由西向东行驶至路口左转弯掉头时相撞，致莫某某受伤，车辆受损。后被告人宋某某因与莫某某协商赔偿不成，驾车逃逸。莫某某拨打110电话报警，公安人员在郑州市铭功路与太康路交叉口附近将被告人宋某某抓获。经检验，被告人宋某某血醇含量为138.54mg／100ml。现双方已达成民事调解协议。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋某某的供述、公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、110报警服务台出具的证明、郑州市第二人民医院诊断证明书、郑州市仲裁委员会调解书、被害人出具的收条及谅解书、被告人身份证明、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据。据此认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋某某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人宋某某造成交通事故后逃逸，应对其从重处罚；3、被告人宋某某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；4、被告人宋某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人宋某某赔偿了被害人经济损失14000元，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；6、被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年二月六日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2717号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：刘金美，女，1987年9月17日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2653.88元，违约金44.17元，能耗费778.46元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计3651.51元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨刘金美在银行账户上的存款人民币3651.51元及迟延履行利息（以3432.34元为基数，按日万分之一点七五自2014年9月10日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周传玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4140号
原告王一刚，男，汉族。
被告赵承虎，男，汉族。
第三人何滔，男，汉族。
本院在审理原告王一刚与被告赵承虎、第三人何滔返还原物纠纷一案过程中，原告王一刚于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王一刚撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费575元，由原告王一刚负担。
审判员 冯 波
二〇一六年四月五日
书记员 勾海舟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1252号
原告：葛某，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杜某，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告杜某及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告结婚11年来，没有过正常的夫妻生活，没有体会到夫妻互相照顾、互相理解，更没有体会到夫妻的关爱和家的幸福与温暖，现实生活与我希望的夫妻和谐、互助互爱的生活差别巨大。被告没有做到作妻子及母亲的责任。为此，依法向法院提起诉讼，请求依法判决准予我与被告离婚，婚生子葛某乙、葛某甲均由我抚养。
被告杜某辩称：原告所诉部分不实，原被告感情良好，被告不同意离婚；如果判决离婚，被告要求抚养婚生子葛某甲，夫妻共同财产应依法分割，并要求原告给付被告经济帮助50000元。
经审理查明：原告葛某与被告杜某2004年3月19日相识自由恋爱，2005年农历十一月十六按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理的结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子葛某乙，××××年××月××日生育次子葛某甲。
上述事实，有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨婷婷
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第143号
申请执行人许一凡，男，汉族，1974年7月28日出生，住南阳市卧龙区案安皋镇南京路***号。身份证号：4129241974********。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司，住所地：三门峡西产业区。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
被执行人河南九华纺织有限公司，住所地三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
被执行人三门峡神源镓业有限公司，住所地：三门峡工业园集聚区纬七路以北。
法定代表人任卫东，该公司董事长。
被执行人侯国庆，男，汉族，1964年4月7日出生，住三门峡市湖滨区黄河路南十街坊*号楼*单元*号。身份证号：4002021964********。
申请执行人许一凡与被执行人三门峡富元果胶工业有限公司、河南九华纺织有限公司、三门峡神源镓业有限公司、侯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）三民初字第79号民事调解书，调解被执行人于2015年6月15日支付许一凡本金507.48525万元及利息，调解生效后，在法定期限内被执行人没有履行法律义务，许一凡于2015年6月18日申请立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 炜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终12号
上诉人（原审被告）山西中圣建设工程有限公司。
法定代表人潘志南，该公司经理。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定华星橡胶有限公司，统一社会信用代码911306377009225083。
法定代表人米会良，该公司董事长。
委托代理人米金跃。
被上诉人（原审被告）太原豪迪物资供应站。
被上诉人（原审被告）吴君娜。
委托代理人于仁春，河北好望角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑远瞩。
上诉人山西中圣建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第564号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张景辉、被上诉人保定华星橡胶有限公司委托代理人米金跃、被上诉人吴君娜及其委托代理人于仁春、被上诉人郑远瞩到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人是否委托被上诉人郑远瞩与被上诉人保定华星橡胶有限公司签订订购合同事实不清，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2014）博民初字第564号民事判决；
二、发回河北省博野县人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 盛莉婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00184-2号
申请执行人：王跃明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2015年1月25日作出（2015）弋执字第00184号执行裁定书，冻结了被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月三十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3972号
原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人：谭先国，董事长。
委托代理人：陶晓成，员工。
委托代理人：于世彬，员工。
被告：王贵森。
被告：刘宏。
被告：闫光明。
被告：马俊霞。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告王贵森、刘宏、闫光明、马俊霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费1288元，公告费260元、保全申请费1120元，由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 瑛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2740号
原告金某。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（一般代理）。
被告熊某。
本院在审理原告金某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告金某承担。
审判员 肖红彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周红星
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第582号
(2014)静执字第582号申请执行人上海宏成城市建设开发有限公司，住所地上海市延安西路XXX号。法定代表人王玲，总经理。被执行人王洪仁，男，汉族，1951年10月15日出生，户籍地址上海市，住本市。本院在执行上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案中，查明：申请执行人要求被执行人腾退返还的房屋现涉及案外人合同权益,无法实际执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民三(民)初字第485号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员桑斐审判员肖煜影二〇一四年十月二十四日书记员刘思超附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
二〇一四年十月二十三日
书记员 李海有
附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第816号
原告：周洋仔。
原告：丘素珍。
原告：潘莉玲。
原告：周丹。
原告：周圣云。
五原告共同委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
被告：刘考。
被告：黄春红。
被告：李思健。
原告周洋仔、丘素珍、潘莉玲、周丹、周圣云与被告刘考、黄春红、李思健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。五原告的共同委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告刘考、黄春红、李思健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日及2013年5月26日，被告刘考以资金周转困难为由向原告的亲属周作兵（已故）分别借款200000元及600000元，并分别约定2014年10月21日及2014年10月26日前还款，利息按每月5%计，由被告李思健提供担保。本案借款为被告刘考与被告黄春红夫妻关系存续期间所借，被告黄春红应承担共同还款责任，被告李思健为担保人，应当承担连带还款责任。现借款已到期，原告多次催促还款无果，原告提起诉讼，请求法院判令：被告刘考、黄春红共同偿还原告借款800000元及支付利息（其中：借款200000元的利息从2014年10月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；借款600000元的利息从2014年10月27日起至还清借款之日止按年利率24计算）；由被告李思健承担连带还款责任。原告对其主张和陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2份，证明被告刘考向原告借款800000元，约定月利率5%，被告李思健为担保人。
2、证明3份，《死亡医学证明书》复印件1份，证明周作兵与五原告的身份关系，周作兵于2013年9月6日死亡的事实。
3、户籍登记证明1份，证明被告刘考与被告黄春红系夫妻关系。
被告刘考、黄春红、李思健未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘考、黄春红、李思健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月1日，被告刘考向五原告的亲属周作兵借款200000元，约定月利率5%，定于2013年10月21日前归还本息。2013年5月26日，被告刘考向五原告的亲属周作兵借款600000元，约定月利率5%，定于2013年10月26日前归还本息。以上借款被告刘考向出借人周作兵出具了2份借条，被告李思健以担保人的身份分别在2份借条上签名。
另查明：2013年9月6日，周作兵死亡。周作兵系原告周洋仔与丘素珍的儿子，系原告周丹、周圣云的父亲，系原告潘莉玲的丈夫。被告刘考与被告黄春红系夫妻关系。五原告认为三被告未偿还借款，为此，向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘考向周作兵借款800000元，五原告提供2份借条证实，三被告未出庭抗辩，本院予以确认。周作兵死亡后，五原告为周作兵的第一顺序法定继承人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，五原告请求被告刘考偿还借款800000元，依据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李思健为借款担保人，双方未约定担保方式，被告李思健应按照连带责任保证承担保证责任。为此，原告请求被告李思健承担连带偿还责任，依据充足，本院予以支持。被告刘考与被告黄春红系夫妻关系。原告主张本案债务为被告刘考与被告黄春红的夫妻共同债务，被告刘考、黄春红未出庭抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告请求被告刘考与被告黄春红共同偿还本案债务，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，借条约定借款月利率为5%，高于法定最高利率，故原告请求借款200000元的利息从2014年10月22日起算，借款600000元的利息从2014年10月27日起算，利息均按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘考、黄春红共同偿还原告周洋仔、丘素珍、潘莉玲、周丹、周圣云借款800000元及支付利息（其中：本金200000元的利息从2014年10月22日起算，本金600000元的利息从2014年10月27日起算，均按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），由被告李思健承担连带偿还责任。
案件受理费11860元（原告已预交），由被告刘考、黄春红、李思健共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 虞始诚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1777号
原告长葛市圣帆橡胶有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇樊楼村。
法定代表人张合现。
委托代理人张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告李同普，男，1962年5月21日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市圣帆橡胶有限公司诉被告李同普返还原物纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告长葛市圣帆橡胶有限公司于2018年5月31日向本院递交申请，请求撤回对被告李同普的起诉。
本院认为，原告长葛市圣帆橡胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长葛市圣帆橡胶有限公司撤回对被告李同普的起诉。
案件受理费50元，由原告长葛市圣帆橡胶有限公司承担。
审判员 杨 红
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱艳艳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第460号
原告龙川县黄布镇新布村天心经济合作社，住所地龙川县黄布镇新布村。
法定代表人黄悦芬，主任。
委托代理人黄忠强，男，住龙川县。
被告龙川县黄布镇人民政府，住所地龙川县黄布镇街道。
法定代表人邱乐冰，镇长。
被告张佰洲，男，住龙川县。
第三人李振辉，男，住龙川县。
本院在审理原告龙川县黄布镇新布村天心经济合作社诉被告龙川县黄布镇人民政府、张佰洲，第三人李振辉土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县黄布镇新布村天心经济合作社撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告龙川县黄布镇新布村天心经济合作社负担。
审 判 长 潘定华
审 判 员 刁华珍
人民陪审员 袁国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 蓝 珊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1167号
申请执行人：张天育，男，1953年7月6日出生，汉族。
被执行人：天津商顺汽车装俱加工有限公司，住所地天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内7号。
法定代表人:何华林。
本院在执行申请执行人张天育与被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司无财产可供执行，本院已将被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执1167号申请执行人：张天育，男，1953年7月6日出生，汉族。被执行人：天津商顺汽车装俱加工有限公司，住所地天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内7号。法定代表人:何华林。本院在执行申请执行人张天育与被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司无财产可供执行，本院已将被执行人天津商顺汽车装俱加工有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  邵玉海审判员  张 育二〇一六年九月二十三日书记员  董 锴
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1089号
申请执行人朱化田,男，1967年11月11日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金良飞。
被执行人金益林，男，1965年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人房地产本院正在评估拍卖,尚未变现为由,向本院撤回本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回本次执行申请,于法有据,应予准许。因撤回本次执行申请而终结执行后,申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116民初1596号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十七日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行再字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）灵宝市五亩乡宋曲村一组。
委托代理人李建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵宝市人民政府。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人汪海松，灵宝市国土资源局法制科科长。代理权限为特别授权。
原审第三人灵宝市烟草专卖局。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人灵宝市五亩乡宋曲村一组与被申请人灵宝市人民政府、灵宝市烟草专卖局土地行政撤销一案，卢氏县人民法院于2014年10月30日作出（2014）卢行初字第59号行政裁定，灵宝市五亩乡宋曲村一组不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月15日作出（2014）三行终字第111号行政裁定，已发生法律效力。灵宝市五亩乡宋曲村一组仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）豫法行申字第00312号行政裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人灵宝市五亩乡宋曲村一组组长宋广民及委托代理人李建锋、被申请人灵宝市人民政府的委托代理人张建波、汪海松、原审第三人灵宝市烟草专卖局的委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。因此，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。但原私有土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权。
宋曲一组诉争的土地自1975年起即由五亩公社（现五亩乡人民政府）占有并建设养猪场，1985年起由灵宝市烟草专卖局建设五亩烟站使用至今。灵宝市烟草专卖局使用土地时，经原灵宝县县长办公会议研究同意，灵宝县五亩乡人民政府与灵宝县烟草专卖局签署接收五亩乡财政土地协议书。1985年4月26日，灵宝县城乡建设环境保护局下发了灵建征字（85）第20号文件即关于县烟草公司新建烟叶收购站偿拨土地的通知。该文件出台于我国行政诉讼法颁布之前，不属于行政诉讼审查范围。故而，本案争议土地的所有权与原告宋曲一组已没有法律上的联系，宋曲一组作为起诉人无原告诉讼主体资格，对宋曲一组的起诉，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回灵宝市五亩乡宋曲村一组起诉。
灵宝市五亩乡宋曲村一组不服一审裁定，上诉称一审法院认定事实不清，认为集体土地在没有任何征用手续的情况下偿拨给烟草公司无法律依据，请求撤销一审裁定，依法予以改判。
被上诉人灵宝市人民政府没有在法定期间内提交答辩状在庭审中辩称，虽然上诉人在一审诉请的是撤销灵宝县烟草专卖局的国有土地使用权证，在1985年，上诉人就诉争的土地已失去了所有权，一审法院认定灵宝市五亩乡宋曲村一组不具备原告主体资格是正确的，1985年时行政诉讼法尚没有颁布实施，因此不能适用现行法律去审查当时行为，一审法院裁定正确，应予维持。
被上诉人灵宝县烟草专卖局辩论意见与灵宝市人民政府相同。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院二审认为：本案诉争的土地自1975年起即由五亩公社（现五亩乡人民政府）占有并建设养猪场，1985年起由灵宝市烟草专卖局建设五亩烟站使用至今。灵宝市烟草专卖局使用土地时，经原灵宝县县长办公会议研究同意，灵宝县五亩乡人民政府与灵宝县烟草专卖局签署接收五亩乡财政土地协议书。1985年4月26日，灵宝县城乡建设环境保护局下发了灵建征字（85）第20号文件即关于县烟草公司新建烟叶收购站偿拨土地的通知，灵宝市人民政府依据该文件为灵宝市烟草专卖局办理的灵国用（95）字第11905号国有土地使用证并不违法。本案争议土地的所有权与灵宝市五亩乡宋曲村一组已没有法律上的联系，一审法院认为灵宝市五亩乡宋曲村一组作为起诉人无原告诉讼主体资格，裁定驳回灵宝市五亩乡宋曲村一组的起诉并无不当。上诉人上诉请求因缺乏法律依据与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
灵宝市五亩乡宋曲村一组不服二审裁定，申请再审请求查明事实，依法支持申请人诉讼请求。主要事实与理由：1、五亩乡政府没有征地手续，灵宝市人民政府将土地偿拨给灵宝市烟草局行为应当无效。2、灵宝市五亩乡宋曲村一组作为原集体土地的所有人，具备原告主体资格，一、二审驳回起诉不当。
被申请人灵宝市人民政府辩称：给第三人颁发的11905号土地证事实清楚，证据充分，程序合法。申请人称登记土地是集体土地不符合客观事实。原一二审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
第三人灵宝市烟草专卖局辩称：灵宝烟草局取的土地证是合法的，申请人本身无权就烟草局土地证提起诉讼，即便有权诉讼也超过行政诉讼时效。因此，原审驳回申请人起诉合法有据，请求予以维持。
本院再审查明的基本事实与原一、二审一致。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为，本案诉争的土地自1975年起即由五亩公社（现五亩乡人民政府）占有并建设养猪场，1985年起由灵宝市烟草专卖局建设五亩烟站使用至今。1985年1月27日，灵宝县五亩乡人民政府与灵宝县烟草专卖局签署接收五亩乡财政土地协议书，1985年1月31日，灵宝县烟草专卖局向五亩乡财政所转账39890元补偿费，1985年2月4日，灵宝县烟草局与灵宝县五亩乡政府签署国家建设征用土地协议书，1985年4月26日，灵宝县城乡建设环境保护局下发了灵建征字（85）第20号文件即关于县烟草公司新建烟叶收购站偿拨土地的通知，1985年11月30日，五亩乡政府党委会研究每亩地给宋曲一队300元，灵宝市人民政府依据灵建征字（85）第20号文件、灵宝烟草局土地登记申请书、地籍调查表文件为灵宝市烟草专卖局办理的灵国用（95）字第11905号国有土地使用证符合法律规定。本案争议土地的所有权与灵宝市五亩乡宋曲村一组已没有法律上的联系，一、二审法院认为灵宝市五亩乡宋曲村一组作为起诉人无原告诉讼主体资格，裁定驳回灵宝市五亩乡宋曲村一组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）三行终字第111号行政裁定和卢氏县人民法院（2014）卢行初字第59号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马志光
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5455号
原告：浙江新汇田运动器材有限公司管理人（浙江凯麦律师事务所），住所地：杭州市富阳区文居街226号二楼208室。
诉讼代表人：戴梦华，管理人负责人。
委托诉讼代理人：周红敏、王敏，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：孔莲英，女，1943年3月22日出生，汉族，住所地：杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告浙江新汇田运动器材有限公司管理人（以下简称管理人）诉被告孔莲英破产撤销权纠纷一案，原告管理人于2017年7月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告管理人的委托诉讼代理人周红敏、被告孔莲英的委托诉讼代理人盛林权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理人提出诉讼请求：1、请求撤销被告孔莲英对浙江新汇田运动器材有限公司所有的桥架、电器材料等（共270项，详见动产抵押登记书（含抵押物概况附页））享有的抵押权；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告管理人明确第1项诉讼请求：请求撤销浙江新汇田运动器材有限公司于2016年2月22日以其所有的桥架和电器设备等270项抵押物（详见登记编号为杭富工商抵登字【2016】第41号动产抵押登记书）抵押给被告孔莲英的抵押行为。
事实理由：2010年8月19日、2012年4月24日、2013年12月30日，被告孔莲英分别向俞新明出借了350000元、150000元、500000元，共计借款1000000元。2016年2月1日，富阳市新民纸业有限公司（以下简称新民公司）向被告出具借条承受了该1000000元借款，浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）以其所有的桥架、电器材料等为该1000000元借款本息提供了最高额1500000元的动产抵押担保，并于2016年2月22日办理了动产抵押登记。2016年12月6日，富阳区人民法院裁定受理新汇田公司破产清算申请。2017年1月3日，被告向新汇田公司管理人申报上述债权，并主张对上述桥架、电器材料等设备机器在1178000元范围内享有优先受偿权。管理人认为案涉抵押权发生在人民法院受理债务人破产申请前一年内，且其所担保的债权为先前发生的无财产担保的债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，该抵押权应予撤销。综上，请求法院判如所请。
被告孔莲英答辩称：1、被告享有的机器设备抵押权不属于企业破产法第三十一规定的可撤销范围。如原告在诉状中所述，案涉借款的原借款人为俞新明本人，新民公司于2016年2月1日向被告出具借条，承受了1000000元借款本息，并由原告做了保证担保及对案涉机器设备的抵押担保承诺，否则被告不可能用两家僵尸企业通过债务承担方式来替换俞新明的自然人债务。事后，由于俞新明怠于办理新汇田公司的设备抵押，因此，抵押权登记略晚于借条出具时间，但这不影响对于案涉1000000元债务本息从发生债务承担的法律效力起即已设定设备抵押的事实认定；2、被告在俞新明通过新民公司出具借条前，本意是让俞新明归还全部借款本息的，正是借条出具前，俞新明承诺以一抵后尚有大量残值的二抵设备做抵押担保，被告才同意以借条形式暂缓归还债务的。综上所述，对于原告新汇田公司而言，其设备抵押实际发生于债务产生之时，不属于“对没有财产担保的债务提供财产担保”的情形。请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告管理人提交的借条（复印件）1份，拟证明新民公司承受原1000000元债权，新汇田公司提供担保，并无新的借款发生的事实。被告孔莲英质证认为，对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，新民公司出具借条时间应认定为案涉债务的发生时间，而不应以转账时间设为债务发生时间。本院审核后对该份证据予以确认。借条的证明目的，本院认为，新民公司以出具借条的形式自愿作为借款人承担债务，其出具借条的时间应为其债务形成时间，故被告的异议成立。
本院认定的事实与原告管理人陈述的事实一致。另查明：
俞新明是新汇田公司法定代表人。2016年2月1日，新民公司出具借条时，新汇田公司、俞新明在借条的担保人处签字盖章。2016年11月25日，新民公司变更名称为杭州富阳新民纸业有限公司。2017年1月19日，新汇田公司与杭州富阳新民纸业有限公司合并破产清算。
本院认为：本案的关键在于本案的抵押权设立是否符合《企业破产法》第三十一条第（三）项规定的情形。就本案的情况，本院认为符合上述法律的规定。首先，案涉抵押权对应的主合同是本案的借条，新民公司以借条的形式于2016年2月1日自愿替俞新明向被告孔莲英承担债务，由此可知案涉债务形成时间为2016年2月1日。其次，新汇田公司、俞新明提供信用担保，讼争债务并无其他财产担保。第三，本案抵押权设立发生在2016年2月22日，破产受理日是2016年12月6日，显然抵押权设立发生在人民法院受理破产申请前一年内。综上，新汇田公司在可撤销期间内为无财产担保的债权人孔莲英提供抵押担保的行为，改变了被告孔莲英在破产程序中的清偿地位，影响了债权人之间的公平受偿，应予以撤销。
综上，原告管理人的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孔莲英辨称抵押发生在债务产生之时，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，判决如下：
撤销浙江新汇田运动器材有限公司于2016年2月22日以其所有的桥架、电器材料等270项抵押物（详见登记编号为杭富工商抵登字【2016】第41号动产抵押登记书）抵押给被告孔莲英的抵押行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告孔莲英负担。
原告浙江新汇田运动器材有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔莲英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年九月二十一日
代书记员 王逸楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第890号
原告钟向志，男，1966年9月4日生。
被告舒元亮，男，1982年1月10日生。
被告德阳星华运业有限公司。
法定代表人：胡荣华
住所地：德阳市泰山南路一段15号。
委托代理人：钟相全，男，1971年5月25日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司
住所地：德阳市岷江西路2段1号
法定代表人：骆晓鹏
委托代理人：肖晶晶，女，1988年8月30日生。
本院在审理原告钟向志诉被告舒元亮、德阳星华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟向志撤回对被告舒元亮、德阳星华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司的起诉。
本案收取案件受理费0元，由原告钟向志负担。
代理审判员 曹鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑悦
深圳市福田区人民法院
判决、裁定、调解书（稿纸）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16187号
原告宋xx，女，汉族，1979年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，1976年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年7月至今一直居住在深圳市龙华新区大浪街道和平路与布龙路交汇处西南角的和平里花园，因此，本院对本案无管辖权，应将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照民事诉讼法及其解释相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据原告的诉讼请求，被告应承担还款义务，原告作为接收货币一方，本案的合同履行地为原告所在地，而原告住所地位于深圳市××区，故本院具有管辖权。原告选择向本院起诉符合法律规定，本案应由本院管辖，被告的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘xx对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。
代理审判员 费 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江佳霖（代）
深圳市福田区人民法院判决、裁定、调解书（稿纸）广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初16187号原告宋xx，女，汉族，1979年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。被告刘xx，男，汉族，1976年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年7月至今一直居住在深圳市龙华新区大浪街道和平路与布龙路交汇处西南角的和平里花园，因此，本院对本案无管辖权，应将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照民事诉讼法及其解释相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据原告的诉讼请求，被告应承担还款义务，原告作为接收货币一方，本案的合同履行地为原告所在地，而原告住所地位于深圳市××区，故本院具有管辖权。原告选择向本院起诉符合法律规定，本案应由本院管辖，被告的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘xx对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。代理审判员 费    敏二〇一六年九月十三日书 记 员 江佳霖（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初900号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：耿明，男，1979年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：娄娜，女，1976年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：郑洪伟，男，1972年5月4日生，汉族，住诸城市。
被告：董夕梅，女，1977年11月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王培礼，男，1974年6月24日生，汉族，住诸城市。
被告：耿霞，女，1975年9月3日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告耿明、娄娜、郑洪伟、董夕梅、王培礼、耿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院在审理过程中，各被告均下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁 峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终783号
上诉人（原审被告）梁玉霞，女，1987年11月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人梁树栋，男，1983年7月24日出生，宁夏柏卉商贸有限公司会计，住宁夏回族自治区贺兰县。系上诉人梁玉霞的哥哥。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人梁玉霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人梁玉霞的委托代理人梁树栋、被上诉人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月2日，因租赁的营业房面积过大，被告梁玉霞找到原告张艳与其签订了《合租房协议》。合同约定，双方共同合租位于永宁县望远镇盛世雅园7号楼001号营业房，面积为145.93平方米，双方共同使用店面一楼、二楼，合租期间原告只能经营减肥项目，被告只能经营美容、养生等项目，双方不得与对方经营项目有所交叉，自负盈亏。租赁期限自2015年8月2日至2016年8月1日止，租金为2万元，水、电、暖等费用均由被告梁玉霞承担。合同还约定，合租期间如果由于原告张艳中途终止合租则租金不予退还，如因被告梁玉霞或房东原因终止合租，剩余租金由被告梁玉霞如数退还原告张艳。合同签订当日，原告向被告支付租金1万元，后于2015年8月8日又向被告支付租金1万元。2015年11月2日，被告与案外人杨志华签订《店面转让合同》，原告知晓后与被告就解除合同退还剩余租金一事协商不成，则继续在该店面与杨志华共同经营。2016年1月21日，由于电费及天然气费长期无人缴纳，原告张艳随即停止经营离开该房屋，后原告张艳多次要求被告梁玉霞退还剩余房屋租金但被告至今未予以退还，故原告向法院提起诉讼，请求：1.被告返还原告已支付的房屋租金15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的《合租房协议》，意思表示真实，内容合法，双方已经形成合法有效的房屋租赁关系，原告按约向被告支付了房屋租金，被告履行了合租房屋共同使用的义务。2015年11月2日，被告以个人名义将该房屋转租给案外人杨志华并签订了《店面转让合同》，其行为已构成违约。之后原告继续经营至2016年1月21日，由于被告未及时缴纳天然气费及电费，导致原告无法继续正常经营，双方合同自然解除，故原、被告双方合租协议实际解除时间应当为2016年1月21日，被告应当承担退还原告张艳自2016年1月21日之后剩余的房屋租金的民事责任。原告使用该房屋共172天（自2015年8月2日至2016年1月21日，共计172天），应缴纳房租为9425.60元（20000元÷365天=54.80元，54.80×172=9425.60元），被告应向原告退还租金10574.40元（20000-9425.60=10574.40元），原告在2015年12月代缴房屋所需电费200元，应当由被告负担。被告辩称转租房屋未对原告造成影响的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十四条之规定，判决：被告梁玉霞于本判决生效后五日内向原告张艳返还房屋租金10574.4元、电费200元，共计10774.4元。
一审宣判后，梁玉霞不服提起上诉称，其将店面转租给案外人杨志华的行为不构成违约，合租房协议中并未约定上诉人转租房屋构成违约。上诉人转租房屋的行为与被上诉人无法经营不存在因果关系，上诉人不应向被上诉人退还房租。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁玉霞与被上诉人张艳签订《合租房协议》是双方真实意思的表达，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人梁玉霞提出转让房屋不违反双方约定，且并未导致被上诉人无法经营，不应返还房屋租金的上诉理由，经查，双方签订的《合租房协议》虽然没有对转租进行约定，但是约定了房屋租用期间的水、电、暖气等费用由上诉人梁玉霞承担，上诉人并未按约履行该义务，导致被上诉人无法正常经营，上诉人应当对此承担责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人梁玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初67号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人侯某某，男，1983年5月22日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时07分许，被告人侯某某酒后无证驾驶红色酷派牌小客车沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至与丁香路交汇处西400米处时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为179.87mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无证醉酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年二月十七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00106-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人台砚荣。
被执行人王泽清。
被执行人台术林。
被执行人王焕森。
被执行人管跃花。
被执行人葛寿花。
被执行人陶志福。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福借款合同纠纷一案，申请执行标的额为32461.59元及利息，未执行标的额为32461.59元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌商初字第124号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年四月二十二日
执行员 赵光民
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00204号
上诉人（一审原告）黄奕刚。
委托代理人李凤兰（黄奕刚之妻）。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*幢。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人朱厚宏，；
委托代理人刘芩伶。
上诉人黄奕刚因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人力社保局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李凤兰、被上诉人九龙坡区人力社保局委托代理人周俊、被上诉人市人力社保局的委托代理人朱厚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄奕刚不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新作出判决。理由如下：1、一审认定事实不清，没有明确指出诉讼请求不能过多的法律依据。上诉人黄奕刚的诉讼请求都是依据工伤保险中规定的情况提出的，且相互依衬。2、二被上诉人对下属内设机构监管不力，不对鉴定委员会的组成人员和医疗机构的个别医生进行审核，上诉人合法权利受到侵害。
被上诉人市人力社保局答辩称，上诉人诉求与事实不符，无法律依据，证据不充分，请求依法驳回其诉求。理由如下：1、被上诉人市人社局不具有对九龙坡区劳动能力鉴定委员会组成人员和专家鉴定资格进行审查及变更其鉴定结论的法定职能，劳动能力鉴定结论系技术性鉴定行为，不具有可诉性，且该委员会不是被上诉人市人社局的内设机构或直属单位，市人社局对其成员资格及鉴定结论无审查职能。2、上诉人要求被上诉人市人力社保局责令市劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定，无法律依据，且市人力社保局无此职能。上诉人不服九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，应向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。3、上诉人要求惩戒劳动能力鉴定委员会及相关人员，系人事管理和纪律处分事项，不具可诉性，且被上诉人市人力社保局对该组织无惩戒职能。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖。”本案中，原告的诉讼请求众多，涉及多个法律关系，其起诉属于无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。一审法院在审理过程中，已向上诉人黄奕刚充分释明，告知其选择并明确一个具体的诉讼请求，以便人民法院对该请求所指向的法律关系予以审查处理，但上诉人黄奕刚拒绝选择，坚持所有的诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人黄奕刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00204号
上诉人（一审原告）黄奕刚。
委托代理人李凤兰（黄奕刚之妻）。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*幢。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人朱厚宏，该局工作人员；
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
上诉人黄奕刚因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人力社保局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李凤兰、被上诉人九龙坡区人力社保局委托代理人周俊、被上诉人市人力社保局的委托代理人朱厚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄奕刚不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新作出判决。理由如下：1、一审认定事实不清，没有明确指出诉讼请求不能过多的法律依据。上诉人黄奕刚的诉讼请求都是依据工伤保险中规定的情况提出的，且相互依衬。2、二被上诉人对下属内设机构监管不力，不对鉴定委员会的组成人员和医疗机构的个别医生进行审核，上诉人合法权利受到侵害。
被上诉人市人力社保局答辩称，上诉人诉求与事实不符，无法律依据，证据不充分，请求依法驳回其诉求。理由如下：1、被上诉人市人社局不具有对九龙坡区劳动能力鉴定委员会组成人员和专家鉴定资格进行审查及变更其鉴定结论的法定职能，劳动能力鉴定结论系技术性鉴定行为，不具有可诉性，且该委员会不是被上诉人市人社局的内设机构或直属单位，市人社局对其成员资格及鉴定结论无审查职能。2、上诉人要求被上诉人市人力社保局责令市劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定，无法律依据，且市人力社保局无此职能。上诉人不服九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，应向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。3、上诉人要求惩戒劳动能力鉴定委员会及相关人员，系人事管理和纪律处分事项，不具可诉性，且被上诉人市人力社保局对该组织无惩戒职能。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖。”本案中，原告的诉讼请求众多，涉及多个法律关系，其起诉属于无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。一审法院在审理过程中，已向上诉人黄奕刚充分释明，告知其选择并明确一个具体的诉讼请求，以便人民法院对该请求所指向的法律关系予以审查处理，但上诉人黄奕刚拒绝选择，坚持所有的诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人黄奕刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾罗曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1543号
罪犯饶佛广，男，1994年5月10日出生，汉族，出生地江西省会昌县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年12月23日作出（2013）汕金法刑初字第293号刑事判决，以被告人饶佛广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯饶佛广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶佛广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶佛广悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶佛广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更843号
罪犯朱勇。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年9月18日作出（2013）铁刑初字第199号刑事判决，以被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执734号
开封市第二运输总公司，住所地开封市迎宾路8号，联系方式1583780****。
法定代表人：ＸＸ。
新乡市隆福运输有限公司。，所在地新乡市
法定代表人：闫业永。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第01392号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人新乡市隆福运输有限公司相当于0.7727万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人新乡市隆福运输有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00783号
原告施献忠。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告王友斌。
原告施献忠诉被告王友斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告施献忠在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施献忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施献忠负担。
代理审判员 王月
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵静
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第86号
申请人：石仲杰。
被执行人：张家口市桥西区东窑子镇南天门村民委员会。
法定掉膘人董海泉，该村民委员会主任。
本院在执行石仲杰与张家口市桥西区东窑子镇南天门村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人张家口市桥西区东窑子镇南天门村民委员会无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额59345元及逾期利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年九月九日
书记员 ：李泓江
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第86号
申请执行人何朝霞，女，1962年4月27日出生。
被执行人刘泉，男，1967年4月29日出生。
被执行人林莉娟，女，1968年5月3日出生。
本院（2014）西民三初字第242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘泉、林莉娟未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款104567元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建强
二〇一五年一月二十八日
书记员 ： 李 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3978号
中建七局第四建筑有限公司：
你单位与河南均安起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）开民初字第4877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南均安起重设备租赁有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南均安起重设备租赁有限公司支付租赁费270000元，进场费21500元，预埋基础地脚2500元，共计294000元。
二、向河南均安起重设备租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年5月27日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2855元，执行费4353元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00566号
原告：费宝彩，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：王树新，系该公司经理。
委托代理人：姚远，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：董文勇，男，汉族，系该公司职员。
原告费宝彩与被告沈阳市第一建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年6月2日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告费宝彩的委托代理人彭勃，被告沈阳市第一建筑工程公司的委托代理人姚远、董文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费宝彩诉称：1974年辽中县成立辽中民兵团参加“八三”河道国防建设工程。工程结束后，为充实建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，原告由辽中县民兵团分配到被告单位，当时辽中县民兵团指挥部负责人将原告的档案交给了被告单位。2010年政府为参加“八三”工程人员办理养老保险，政策规定参保人员需提供原始档案材料。原告从2010年每年多次到被告单位，请求提出原告的原始档案材料中的原始花名册、原始工资表，被告以种种理由拖延至今未能提供档案。原告历经四年之久，到被告单位发生交通、食宿等费用，给原告经济上造成巨大损失，精神上受到很大的伤害，故诉至法院，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案并交给原告；2、判令被告赔偿经济损失1万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市第一建筑工程公司辩称：原告分配到我单位时，属于临时工，没有档案，原告所述当时将原告档案交给被告单位没有依据，且至今已经40年了。原告要求我单位补建档案，档案是不能补建的，按照财政部会计档案管理办法第八条规定，会计档案保管分为永久和定期两类，原告主张的档案属于定期，保存期限为15年，原告主张的档案已经超过保存期限。当时原告工作的工程队已于1996年撤销。根据原告所述，原告到被告单位工作时间为1974年，离开被告单位时间为1979年5月份，依据相关法律规定本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告主张其曾参加“八三”河道工程，工程结束后，成建制转用为“集体跨年临时工”到被告处工作。原告为证明其主张，向法庭提交了辽中县四方台镇人民政府向辽中县人社局出具的证明材料一份，内容为：“辽中县人社局负责同志，兹有我四方台镇参加八三河道工程结束后，成建制分配到沈阳市第一建筑工程公司，经过各村调查，乡政府核实，总人数35人，现有办理养老保险的20人，其余死亡、病的、困难的15人。姓名：费宝彩、杨存山……”。
原告另向法庭提供被告向辽中县人社局出具的情况介绍一份，载明：“辽中县人社局：经调查，四方台镇费宝彩等35人，于1975年9月在八三河道工程结束后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做临时工，于1979年6月后陆续退场。他们当时所在的工程队已于1996年撤销，我单位现无法查找到当年的临时工名册和工资清册。根据《会计档案管理办法》规定，工资清册保存期限为15年，此事距今已35年。特此介绍。”
原告又向法庭提供载有沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处出具的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”一份，内容为：“新民、辽中、苏家屯、沈北新区人社局、东陵区劳社局：自2009年以来，我市部分曾参加过‘703工程’、‘八三河道’建设人员积极要求参加养老保险，并请求将其参加劳动时间视同为养老保险缴费年限。对此，省厅及局相关处室多次深入县区开展调查，了解到‘703’、‘八三’均属国防建设工程，工程结束后为充实区县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题。因此，经请示市领导同意，允许将此类人员纳入养老保险参保范围，具体办理意见如下：一、各区、县（市）人社局以报告的形式向市局养老处申请（附：认定身份人员名单），参照新民市作法将其纳入参保范围，待批复后执行。二、由各区、县（市）负责确定参保人员身份、确认劳动时间。劳动时间确定原则是：自参加‘703’、‘八三’工程起至临时工结束时止。”
上述事实，有原告向法庭提供的辽中县四方台镇人民政府出具的证明材料、被告出具的情况介绍、关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告根据政府有关部门出台的统一政策规定，在办理养老保险过程中就参保人员身份认定、劳动时间认定问题引发的纠纷。由于该种纠纷涉及计划经济时期的历史遗留问题，牵涉人员多，政策面广，且相关镇政府及被告均已就劳动时间的认定出具了相关证明材料，原告提供的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”中亦载明参保人员身份确定及劳动时间确认由各区、县（市）负责，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张的经济损失系以前述问题为基础，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费宝彩的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年九月六日
书记员 刘红梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1980号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：朱士金，男，1956年7月19日生，职业不祥，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告朱士金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王 莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2620号
原告苏州派普机电工程有限公司，统一社会信用代码91320506572606964L，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5430室。
法定代表人尹华强，该公司总经理。
委托代理人刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告无锡拓能自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214689613957T，住所地无锡新区长江路7号34号地块科技园一区402室。
法定代表人陈华。
委托代理人蒋子超，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州派普机电工程有限公司与被告无锡拓能自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏州派普机电工程有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州派普机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州派普机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8894元，减半收取4447元（已由苏州派普机电工程有限公司预交），由苏州派普机电工程有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一六年六月八日
书记员 钱 沁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1658号
申请执行人裘柏军
被执行人徐婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01635号，依法向被执行人徐婷婷发出执行通知书，责令被执行人徐婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐婷婷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐婷婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 建