wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初229号
原告柳景瑞，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局法规处干部。
第三人天津市南开区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市南开区盈江里平房*号。
法定代表人唐建辉，主任。
原告柳景瑞诉被告天津市人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳景瑞诉称，2015年3月原告到达退休年限，因涉法涉诉工作年限有了间断，前21年（1977年至1998年）为事业编，后17年（1998年至2015年）为企业编。退休时只计算了后17年工龄，退休费936元。在2015年3月原告曾向被告讨要说法，2015年4月21日被告答复：“原告21年公职工龄不可认定”。第三人于2016年1月12日作出“决定参照解决企业集体工工资偏低给予适当补助的办法对原告936元退休费偏低给予一次性困难补助20万元，结束退休事宜”决定。现原告家庭生活困难，造成原告936元退休费的现状是被告2015年4月21日答复中曲解国家保障政策乱作为所致。被告在2015年4月21日答复函中引用的人事部（1999）177号文载讲述的情节较轻的说词，针对的是工资待遇，不是保障政策之论，与国家保障政策中所讲的“但是如果情节较轻”所指的不是相同概念。综上，原告起诉至人民法院，请求确认被告作出的〔2017〕040601号《答复意见书》违法，判令被告履行法定职责，依据国家及地方政府保障政策法规，国家内务部（59）内福字第740号文之规定，对原告在第三人处工作期间的工龄进行重新审核，并答复原告。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，由于柳景瑞参加养老保险之前被判处有期徒刑，按照《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》规定，其工作年限应从重新参加工作之日起计算。因此，不符合相关规定中审定视同缴费年限的规定，其被判刑前的时间不能审定为视同缴费年限。我局在2017年4月14日收到柳景瑞信访件后，在《信访条例》规定时限内作出了〔2017〕040601号答复意见，并于2017年5月26日当面送达。综上，我局答复意见程序合法，事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。原告柳景瑞现要求被告对其在第三人处工作期间的工龄进行审核的起诉已超过法定起诉期限，且原告就工龄进行重新审核提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳景瑞的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第436号
原告：任鸿盼。
委托代理人（特别授权）：赵卫俊。
被告：沈佳辉。
原告任鸿盼与被告沈佳辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任鸿盼的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。被告沈佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鸿盼诉称：被告沈佳辉于2014年1月10日向原告任鸿盼借款本金人民币10万元，�具《借条》一份，约定月利率2%，由借款人承担律师代理费及出借人向借款人、担保人催讨债权所花费的交通费等一切费用。借款后，被告一直未还本付息。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（自2014年1月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用即律师代理费用4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈佳辉未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份、律师代理费发票一份予以证实。
本院认为：原告任鸿盼与被告沈佳辉之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，除约定月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持；月利率约定过高，应按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈佳辉自判决生效之日起十日内，归还原告任鸿盼借款本金人民币10万元及利息（从2014年1月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、限被告沈佳辉自判决生效之日起十日内，给付原告任鸿盼为实现债权所开支的律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告沈佳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初109号
原告：蒙秀芳，男，1968年7月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区武鸣县。
委托代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。
被告：蒋邦文，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒙秀芳与被告蒋邦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒙秀芳的委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告蒋邦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙秀芳向本院提出诉讼请求：由被告蒋邦文偿还借款本金60000元，并支付利息，利息按年利率24%计算，计至2016年11月为37200元。事实和理由：被告自2008年以来就在原告住所地做钢材生意，原告当年在被告处购买建筑钢材，双方于是认识然后成为熟人。2014年4月9日，被告以其资金周转紧张为由，提出向原告借款。原告于当天借出现金60000元给被告，被告手写一份借据给原告，签字并加按了手印给原告。双方约定借款期限为8个月即从2014年4月9日至12月10日，每月利息为1800元，利息按季度给付。借款到期后，被告总是以种种借口拒不归还。由于双方约定的利息偏高，故原告依法依照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为计算利息的依据，从借款次日起算，计算至2016年11月，借款时间为31个月，利息为：60000元×6%×4÷12月×31月=37200元（中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率，一至三年为6.65%）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告蒋邦文向原告蒙秀芳借款60000元，约定了每月利息1800元，利息按季度给付的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋邦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年4月9日向原告借款60000元，有原告提供的借条原件证实，债权债务关系明确，原告诉请要求被告清偿借款本金60000元，理由成立，本院予以支持。从原、被告双方在60000元的借条中约定了月利息为1800元，可以推算出双方约定的月利率为3%，原告请求由被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求（计算至2016年11月为37200元），有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋邦文返还原告蒙秀芳借款本金60000元及利息37200元（利息计算至2016年11月10日，之后利息从2016年11月11日开始按月利率2%，计算至借款还清之日止）。
案件受理费2230元，由被告蒋邦文负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告2230元）。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2230元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
人民陪审员 蒋常金
人民陪审员 陆增坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈登发
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2745号
原告：葛玉芹,女,1958年12月23出生,满族,农民,住丰宁满族自治县,
委托诉讼代理人：赵井春（系原告丈夫），男，1958年11月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告:葛寿周,男,1940年12月17日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县,
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
本院于2017年10月25日对原告葛玉芹诉被告葛寿周排除妨害纠纷一案作出的（2017）冀0826民初2745号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）冀0826民初2745号民事判决书第4行、第13行中的字段“张井春”更正为“赵井春”。
审判员 李健
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔骁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00052号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人陈勇，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，住所地涪陵区。
法定代表人吴晓勇，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月1日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司未经土地行政主管部门批准，于2014年2月非法在涪陵新区倪峰社区修建涪陵火车北站站前商服，2014年3月完工。共占地7.82亩，其中农用地7.43亩。建设用地0.39亩。建筑面积共计1051.59平方米，水泥坝面积2804.53平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2015年2月12日，申请执行人作出行政处罚告知书，并向被执行人送达。2015年2月15日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字（2015）第124号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地7.82亩；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建建筑面积共计1051.59平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年2月17日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2015）第124号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字（2015）第124号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用土地上修建建筑面积共计1051.59平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第124号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 岑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3112号
被执行人：陈大清，男，1966年5月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陈大清盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏1302刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年7月26日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302刑初363号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3112号被执行人：陈大清，男，1966年5月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人陈大清盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏1302刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年7月26日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302刑初363号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 王新忠审判员 刘金星二〇一七年十二月二十五日书记员 左 晨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第541号
原告桑国山。
委托代理人曹洪洲。
被告李仁俊。
被告李芳才。
本院在审理原告桑国山与被告李仁俊、李芳才农村建房施工合同纠纷一案中，原告以需收集证据为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑国山撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，199元，减半收取计人民币599.5元，由原告桑国山承担。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初837号
原告：秦福宁，男，1976年9月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李艳华，女，1977年8月19日出生，汉族，个体，住大武口区贺兰山南路523-3-6号，系秦福宁的妻子。
被告：陈慧红（曾用名陈美红），女，1971年3月10日出生，汉族，现职业、住址（原住大武口区永欣园21-1-502号）均不详。
被告：邢建维，男，1972年2月28日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住银川市。
秦福宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧红、邢建维偿还原告秦福宁借款本金4万元；2.本案案件受理费由被告陈慧红、邢建维承担。事实和理由：秦福宁与邢建维、陈慧红系朋友关系，邢建维、陈慧红原系夫妻关系。2012年11月11日，陈慧红因家中有事为由向秦福宁借到现金4万元，并给秦福宁出具借条一张，承诺待家中状况好转后即刻归还该笔借款。此后，秦福宁多次向陈慧红、邢建维索要该笔借款均无果。现秦福宁为了维护其合法权益,将纠纷诉至本院，望判如所请。
本院认为，因邢建维已与陈慧红离婚，秦福宁在起诉时所提供陈慧红住址均不准确,属于下落不明状况。本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向陈慧红直接送达，且本案也不适宜以公告方式向陈慧红送达上述诉讼材料，以致妨碍了案件诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦福宁的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，待本裁定生效后退还给秦福宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年三月二十七日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初837号原告：秦福宁，男，1976年9月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李艳华，女，1977年8月19日出生，汉族，个体，住大武口区贺兰山南路523-3-6号，系秦福宁的妻子。被告：陈慧红（曾用名陈美红），女，1971年3月10日出生，汉族，现职业、住址（原住大武口区永欣园21-1-502号）均不详。被告：邢建维，男，1972年2月28日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住银川市。秦福宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧红、邢建维偿还原告秦福宁借款本金4万元；2.本案案件受理费由被告陈慧红、邢建维承担。事实和理由：秦福宁与邢建维、陈慧红系朋友关系，邢建维、陈慧红原系夫妻关系。2012年11月11日，陈慧红因家中有事为由向秦福宁借到现金4万元，并给秦福宁出具借条一张，承诺待家中状况好转后即刻归还该笔借款。此后，秦福宁多次向陈慧红、邢建维索要该笔借款均无果。现秦福宁为了维护其合法权益,将纠纷诉至本院，望判如所请。本院认为，因邢建维已与陈慧红离婚，秦福宁在起诉时所提供陈慧红住址均不准确,属于下落不明状况。本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向陈慧红直接送达，且本案也不适宜以公告方式向陈慧红送达上述诉讼材料，以致妨碍了案件诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦福宁的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，待本裁定生效后退还给秦福宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年三月二十七日书记员范抒意
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1150号
异议人(被执行人)：葫芦岛中盟置业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街18-1号。
法定代表人：郑国华，总经理。
委托代理人：王宇，男，1983年5月12日出生，汉族，葫芦岛中盟置业有限公司经理助理，身份证住址辽宁省。
申请执行人：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。
法定代表人：杨小阳，董事长。
被执行人：福建银融贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城528号。
法定代表人：郑亚咱。
被执行人：郑亚咱，男，1986年4月21日出生，汉族。
被执行人：郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族。
本院在执行（2017）京02执139号国民信托有限公司与福建银融贸易有限公司、葫芦岛中盟置业有限公司、郑亚咱、郑亚象合同纠纷一案中，异议人葫芦岛中盟置业有限公司于2017年12月7日对执行异议人名下位于辽宁省×××地块的评估、拍卖行为提出书面异议。本院审查过程中，异议人于2017年12月19日向本院书面提交撤回异议申请。
本院认为，葫芦岛中盟置业有限公司申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许葫芦岛中盟置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13078号
原告：葛君夫，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：何晓荣，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
原告葛君夫与被告何晓荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款90000元；2、判令被告支付给原告利息损失1631元（以90000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2017年5月1日起计算至2017年9月30日），并支付以90000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2017年9月30日起计算至实际偿付之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年开始被告何晓荣陆续向原告葛君夫购买建筑模板。2017年1月19日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款90000元，约定于2017年5月前付清，并由被告亲笔出具借条一份。嗣后，该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告葛君夫货款90000元并赔偿自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告何晓荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈含嫣
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初259号
原告邱燕，女，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告邱燕诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邱燕及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-2-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-2-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱燕的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初259号原告邱燕，女，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告邱燕诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邱燕及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-2-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-2-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告邱燕的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审171号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人郭某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]945号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1923号
原告：林蓉姣，退休职工。
委托代理人：林薇，教师。
被告：林宝明，农民。
原告林蓉姣与被告林宝明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告林蓉姣的委托代理人林薇、被告林宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蓉姣起诉要求：1.被告林宝明立即归还借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：原告与林志南系夫妻关系。1996年，被告林宝明向林志南借款260000元，直至2014年8月林志南去世该笔借款一直未归还。2015年7月8日，被告林宝明向原告出具借条一份，借条载明被告同意向原告归还该笔260000元借款。至今，被告林宝明分文未付。
另查明：案外人林志南去世时的第一顺序继承人有配偶林蓉姣、女儿林薇、林琦。林薇、林琦明确表示放弃该笔借款的继承。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林宝明限于本判决生效后十日内归还原告林蓉姣借款260000元。
如果被告林宝明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，减半收取后2600元，由被告林宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈雅珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2651号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：杨学成，男，1989年1月20出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告杨学成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费380.62元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第621号
原告潘某某，男，1982年11月19日出生，汉族，住安乡县。
被告吴某某，女，1988年12月2日出生，汉族，住安乡县。
原告潘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴苑子独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年9月3日办理结婚登记，次年6月7日生育女孩潘雅琴。2015年2月17日，原、被告发生争执后分居至今。现夫妻感情已破裂，诉求法院判决离婚，子女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告的身份；
2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、被告于2013年10月5日存入90000元现金的银行凭证一份，拟证明两人共同收人情钱90000元，属于共同财产。
被告未进行答辩，也向法庭提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据1、2均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应当予认定，证据3没有其他旁证予以佐证是夫妻共同财产，对其证明力不予认定。
根据法庭陈述及庭审举证和认证情况，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2013年9月3日办理结婚登记。2014年6月7日生女孩潘雅琴。2015年2月17日，原、被告发生争执后分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉求法院判决离婚。
本院认为，夫妻间应当互敬互谅。原、被告婚后因性格不合发生家庭矛盾，导致两人分居半年，未达到法定离婚的标准，两人只要多沟通和理解尚能建立一个和谐的家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
不准予原告潘某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一五年八月六日
代理书记员 荣丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第621号
原告：梁明增，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：袁玲玲，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告梁明增诉被告袁玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔祥林独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁明增到庭参加诉讼，被告袁玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年6月8日，梁明增与袁玲玲签订了房屋租赁合同，袁玲玲用以加工经营塑料颗粒。约定租期5年，租金每年1万元，租期内水电费由袁玲玲负担。到期后，被告有优先租赁权。如一方违约，承担对方1万元违约金。2012年9月11日，因袁玲玲拖欠租金，就为梁明增出具了一份5000元的欠条。后经多次索要，一直未能偿还。为此，原告梁明增诉至法院，请求法院判令被告袁玲玲给付原告拖欠的房屋租金5000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定及时支付房租费，但被告未实际足额支付约定的房租费，属于违约行为，应承担全部民事责任，故原告请求判令由被告支付租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲玲于本判决生效之日立即给付原告梁明增房屋租赁费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第601号
原告马玉保，男，1977年出生，汉族出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告赵博，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告马玉保诉被告赵博民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉保撤回对被告赵博的起诉。
案件受理费830元，保全费820元，共计1650元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一五年五月十一日
书记员 杨桂尧
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，组织机构代码67555295-4。
负责人，卢芳，该支行行长，因出差未到庭。
原告委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，该支行职工，委托权限：特别授权。
被告姚洪明，男，1970年9月20日出生。
被告胡连珍，女，1969年7月12日出生。
被告龙声环，男，1965年9月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告姚洪明、胡连珍、龙声环金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审判员 张 华
二〇一五年六月十九日
书记员 龙律锋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更885号
罪犯张文华，男，1968年5月19日出生于河北省文安县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）文刑初字第173号刑事判决，以被告人张文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元。2011年11月23日交付执行。2014年12月4日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬5次；2002年5月31日因犯抢劫、强奸罪被判处有期徒刑七年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费325.74元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文华减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年3月2日起至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执837号
本院受理的申请人王云与王钊蕾买卖合同纠纷，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩忠诚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5063号
原告：丰都县格瑞佳衣柜经营店，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**号。
经营者：余东，男，1987年3月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县龙河镇。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告：杨素芳，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨宗成，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县格瑞佳衣柜经营店与被告杨素芳、杨宗成承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告丰都县格瑞佳衣柜经营店于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县格瑞佳衣柜经营店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都县格瑞佳衣柜经营店负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 何海虹
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法青民初字第59号
原告沈志健，男,1995年7月15日出生,汉族，英德市人，住英德市。
被告邓斌访，男,成年人,汉族,英德市人,住英德市。
本院于二0一五年三月十日立案受理了原告沈志健诉被告邓斌访民间借贷纠纷一案，在案件审理中，原告于二0一五年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈志健撤回起诉。
本案受理费337.5元，由原告沈志健负担。
审判员 温福彦
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓祠微
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清英法青民初字第59号原告张伟元，女，汉族，住广东省英德市。原告付永就，男，汉族，住广东省英德市。被告百威英博雪津啤酒有限公司，地址：福建省莆田市涵江区。法定代表人邓明萧（MicelDoukeris），系董事长。被告陈欣怀，男，汉族，住广东省陆丰市.原告张伟元、付永就与被告百威英博雪津啤酒有限公司、陈欣怀合同纠纷一案，本院于2015年1月19日依法进行了受理，2015年2月12日被告百威英博雪津啤酒有限公司以该司与两原告未存在合同关系、被告陈欣怀与两原告签订合同时未约定合同履行地为由，提出对该案我院无管辖权，据此，申请我院将本案移送有管辖权的被告的住所地的人民法院审理。经审查，我院向百威英博雪津啤酒有限公司邮寄的诉讼材料于2015年1月25日由被告的门卫签收，2015年2月9日被告向我院投递了书面答辩意见书，该书面答辩意见书中未提及管辖权异议，2015年2月12日被告向我院投递了管辖权异议申请。本院认为，第一、本案的案由初步定为合同纠纷，根据原告提供的材料，本案合同的履行地为英德市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，我院对本案具由当然的管辖权；第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告百威英博雪津啤酒有限公司已于2015年2月9日被告向我院投递了书面答辩意见书应诉，据此，我院对该对该案亦获得管辖权。因此，我院对本案依法享有相应的管辖权。另一方面，被告百威英博雪津啤酒有限公司2015年2月12日才向我院投递了管辖权异议申请，已超过法律规定的答辩期，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告百威英博雪津啤酒有限公司已超过了管辖权异议提起的期间，本院依法不予受理其管辖权有异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告百威英博雪津啤酒有限公司对本案提出的管辖权异议申请。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。代理审判员  易典兵二〇一五年二月十六日书 记 员  吴思影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第271号
原告：李某甲，男，汉族，1984年4月16日出生，住佛山市南海区。
被告：周某，女，汉族，1983年9月28日出生，住佛山市南海区桂城街道平东
头村新村二十巷1号，公民身份号码××。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日不公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告周某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前了解不深，双方草率结婚后感情一般，被告对家庭及亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之二人性格不合，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费800元直至女儿年满十八周岁，原告每周探视女儿李某乙一次；双方无夫妻共同财产需要分割；三、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）、原、被告户口本（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证（1份，复印件）、户口本（1份，复印件），用以证明原、被告是夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证的1-2来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
××××年××月××日，原告李某甲与被告周某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。
2015年4月10日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称与被告于2003年相识，婚后双方缺乏沟通，且被告与原告母亲存在婆媳矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原告自认早于2003日认识被告，双方于××××年结婚，婚后生育女儿李某丙，有一定的感情基础。女儿李某丙目前尚未成年，仍需父母悉心照料。原告以双方缺乏沟通、被告对家庭及亲人不负责任等为由提出离婚，但未能就此举证。故本院认为，双方的矛盾并非实质性分歧，也非不可缓和，夫妻感情尚未破裂。今后，若双方加强沟通、互让互谅、互相尊重、坦诚相待，夫妻感情是可以修好的。因原告未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚的情形，故原告请求与被告离婚、女儿归被告抚养等主张，本院均不予支持。被告周某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告周某离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年五月十五日
书记员 李丽曼
浙�省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申258号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：戴淑雅，支行行长。
被申请人：瑞安市百威欧凯服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道黎明村办公楼。
法定代表人：蔡兰云，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市百威欧凯服饰有限公司（以下简称百威欧凯公司）金融借款合同纠纷案件中，发现百威欧凯公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月19日向债权人温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州银行对此无异议。2017年10月24日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月31日通知了被申请人百威欧凯公司，债务人百威欧凯公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人百威欧凯公司系从事服装、鞋帽、针纺织品制造、销售、经营进出口业务（国家法律、法规禁止的除外，国家法律、法规限制的凭许可后方经营）的企业，于2002年1月16日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市名士服饰有限公司，2005年11月17日变更为现名，公司位于瑞安市上望街道黎明村办公楼，注册资本518万元，股东莫春良出资76.146万元，持有14.7%股权，蔡兰云出资441.854万元，持有85.3%股权。
本院于2016年4月28日作出（2016）浙0381民初1625号民事判决，判令被申请人百威欧凯公司在最高保证限额370万元的范围内对温州市茂尔服饰有限公司欠申请人温州银行的借款本金34万元及利息在最高限额390万元范围内承担连带保证责任。判决生效后，温州市茂尔服饰有限公司未履行债务，被申请人百威欧凯公司也没有履行保证责任，申请人温州银行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人百威欧凯公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人百威欧凯公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市百威欧凯服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月八日
代书记员 钱文若
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执318号
申请执行人：贺小英，女，1978年9月16日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：黄伟，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
申请执行人贺小英与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1458号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年5月25日�本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1458号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 易鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3788号
原告：曾美兰，女，1993年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被告：陈世敏，男，1982年4月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁春树，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区荷城路阳光都市1102号。
负责人：张天成，总经理。
委托诉讼代理人：李国生，男，1982年1月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告曾美兰与被告陈世敏、梁春树、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：阳光财保贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾美兰委托诉讼代理人陈洁新、被告阳光财保贵港中心支公司委托诉讼代理人李国生到庭参加诉讼；被告陈世敏、梁春树经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾美兰诉称，2017年3月10日20时30分许，被告陈世敏驾驶被告梁春树所有的桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平往贵港方向行驶，至X359线2KM＋100M处，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈世敏负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。目前原告的经济损失有：1、医疗费5194.40元；2、误工费2711.80元【38069元/年÷365天×（19＋7）天】；3、护理费1981.70元（38069元/年÷365天×19天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。由于桂Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财保贵港中心支公司投保有交强险，对造成原告的经济损失，被告阳光财保贵港中心支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告陈世敏、梁春树承担连带赔偿责任。故请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告经济损失12087.90元，其中被告阳光财保贵港中心支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告阳光财保贵港中心支公司辩称，一、桂Ｒ×××××号小型轿车所有人为被告梁春树，该车在被告保险公司投保有交强险，对造成原告的合理经济损失，保险公司同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。二、被告陈世敏属于无证驾驶，根据交强险条款的相关规定，保险公司履行垫付义务后，有权对被告陈世敏、梁春树予以追偿；三、原告请求赔偿各项经济损失，部分不合理或缺乏事实依据，由于被告陈世敏无证驾驶，故原告请求赔偿误工费、护理费，应不予支持；交通费应与就医地点、人数、次数相符，且应提供正式票据。四、诉讼费因不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
被告陈世敏、梁春树未作答辩。
经审理查明，2017年3月10日20时30分，被告陈世敏持未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X359线由桂平往贵港方向行驶，原告驾驶无号牌二轮电动车搭载戴云凤同向在前行驶，至X359线2KM＋100M处，被告陈世敏驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与无号牌二轮电动车车尾发生碰撞，造成原告和戴云凤受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告陈世敏弃车离开现场。经交警部门认定，被告陈世敏负本次道路交通事故的全部责任，原告和戴云凤在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市汉明骨科医院住院治疗19天，用去医疗费3689.27元。医院诊断为：右肘部、双膝部皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、患肢避免剧烈活动，适当患肢功能锻炼；2、建议患者到上级医院行MR检查；3、建议休息1周，如有不适随诊。此后，原告又先后到贵港中西医结合骨科医院、贵港市人民医院、贵港东华医院门诊治疗，共用去门诊费1705.13元。
桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告梁春树，该车在被告阳光财保贵港中心支公司投保一份交强险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故另一受害者戴云凤已另行向本院主张权利。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、入出院记录、住院收费收据、住院费用汇总清单、门诊收费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告陈世敏违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于被告梁春树将车辆交由无驾驶资格的被告陈世敏驾驶，对本次事故的发生，也存在一定的过错。故对造成原告的经济损失，应由被告阳光财保贵港中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告陈世敏承担。被告梁春树对被告陈世敏应承担的份额，应承担相应的赔偿责任。
根据原告的诉请，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失有：1、医疗费5394.4元（含门诊费1705.13元在内），原告请求赔偿5194.4元，是其对自己实体权利的处分，应允；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、误工费2711.8元【104.30元/天×（19＋7）天】；4、护理费1981.7元（104.30元/年×19天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿300元过高，结合实际情况，可酌情支持200元。上述原告的经济损失合计11987.9元，由于本次事故另一受害者戴云凤已另行向本院主张权利，均衡各自造成的经济损失。本案中，应由被告阳光财保贵港中心支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额赔偿原告3265元、4893.5元，合计8158.5元。余款3829.4元由被告陈世敏与被告梁春树按9：1比例分担，即被告陈世敏负担3446.4元，被告梁春树负担383元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾美兰经济损失8158.5元；
二、被告陈世敏赔偿原告曾美兰经济损失3446.4元；
三、被告梁春树赔偿原告曾美兰经济损失383元；
四、驳回原告曾美兰的其他诉讼请求。
本案受理费102元，适用简易程序减半收取51元，由被告陈世敏负担45元、被告梁春树负担6元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费102元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执异23号
异议人（案外人）：李海斌，男，1996年3月5日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人蒋玉銮，女，1984年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人李克，男。
委托代理人唐贤群，男。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市辅星路地矿院综合楼。
法定代表人唐小森，董事长。
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人：唐小森，男，1963年6月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人：唐小明，男，1957年11月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人：桂林市中森房地产有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号
法定代表人蒋华，董事长。
被执行人：蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
被执行人：蒋槟岭，女，1980年8月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
本院在执行申请执行人蒋玉銮、被执行中旗房地产有限公司、中森房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭，借款合同一案中，案外人李海斌，对本院于2016年11月19日作出（2016）桂0312执648号之四的裁定书，准备拍卖【桂林市中旗房地产有限公司八里街哈佛中心的3栋2411号】房产不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证，现已审查终结。
异议人李海斌称，本人于2015年8月27日交清在桂林市中旗房地产有限公司八里街哈佛中心的3栋2411号房产的购房款，桂林市临桂区人民法院作出（2016）桂0312执648号之四的裁定书，准备对我的房子进行拍卖，本人认为该裁定是错误的，应予撤销。并提供的证据有：桂林市中旗房地产有限公司于2015年8月27日出具的，哈佛中心3-1-2411房屋款收据一份，交款人李海滨，交款金额为，153790元、桂林市金居物业服务有限公司出具的2016年6月29日收据3份。
申请执行人蒋玉銮称：异议人未能提出合法有效的《房屋买卖合同》及“银行转款凭证”等客观证据来证明其已购买“中旗哈佛中心3栋1单元24层11号房”。提交的“收款收据”，未有相应的转款凭证加以佐证，且收款人桂林市中旗房地产有限公司系本案被执行人，与异议人存在利害关系，故仅凭收据无法确定付款的真实性；三张“物业费收据”交纳时间均在法院查封房屋以后，即使属实亦不能证明其已购房的主张。综上，根据最高院关于办理执行异议和复议若干问题规定第二十九条规定之条件，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人的异议不成立，请求裁定驳回李海斌的异议。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明称，异议人已交纳购房款和其他费用，根据《物权法》有关规定，购买行为已经成立，即使没有备案也不受影响。所以房子应该是属于异议人的，应撤销法院的裁定。
本院查明，2016年8月1日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1226号民事判决书，判决桂林市中森房地产有限公司归还蒋玉銮借款本金2410万元及利息，桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭承担连带担保责任。判决生效后，桂林市中森房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭没有履行判决书所确定的义务，蒋玉銮向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日作出（2016）桂0312执648号之四执行裁定:拍卖被执行人桂林市中旗房地产有限公司所有的位于桂林××街开发区“中旗.哈佛中心大厦”下列房产：1幢1单元4层5号、9层3号、2幢1单元31、32层2号3号、3幢1单元3层1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号、5层1、2号、7层1号、10层2、16号、14层6号、16层6号、18层10号、21层9号、22层12、16号、24层11号、27层7号、28层7、16号。该裁定包括了异议人提出的3幢1单元24层11号房。
本院认为，异议人只有交款的收款收据，没有银行的转账凭证，且只交了153790元，也没有与售房方（被执行人）签订《商品房买卖合同》，房屋总价款是多少也不清楚。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人提出的异议不符合上述规定，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李海斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦树忠
审 判 员 骆小庆
人民陪审员员 秦仙菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廖黎明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12412号
原告：石桂芬，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张杰，现住河北省秦皇岛市。
被告秦皇岛市兴龙房地产开发有限公司，组织机构代码：xxx。
法定代表人：田纯刚。
原告石桂芬与被告秦皇岛市兴龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告石桂芬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石桂芬撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告石桂芬负担。
审判员李宝锋
二〇一七年十二月五日
书记员陈保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12412号原告：石桂芬，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张杰，现住河北省秦皇岛市。被告秦皇岛市兴龙房地产开发有限公司，组织机构代码：xxx。法定代表人：田纯刚。原告石桂芬与被告秦皇岛市兴龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告石桂芬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石桂芬撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告石桂芬负担。审判员李宝锋二〇一七年十二月五日书记员陈保
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申145号
再审申请人（原审被告）：金秧生，男，汉族，1955年5月6日生，住昆山市。
再审申请人（原审被告）：王月英，女，汉族，1955年11月27日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。代理上述二位再审申请人。
委托诉讼代理人：刘益浒，江苏维世德律师事务所律师。代理上述二位再审申请人。
被申请人（原审原告）：潘根龙，男，汉族，1963年7月27日生，住昆山市。
再审申请人金秧生、王月英因与被申请人潘根龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
金秧生、王月英申请再审称，原审法院认定被申请人在2005年大半年的时间里借款给金秧生1482000元，这显然是错误的。被申请人一直知道申请人的联系方式，中间也一直有联系，并且被申请人也知道申请人女儿的号码，但始终故意隐瞒起诉申请人的事实。被申请人在诉讼中提交的主要证据是伪造篡改的。被申请人未能提供任何有证明力的证据，证明其有出借款项的能力，也未能提供证据证明其已经支付了相应的款项。请求依法再审本案。
潘根龙答辩称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。被申请人在原审起诉时即向法院提交了公安部门的常住人口信息，原审送达地址为户籍地址。因申请人拒不偿还到期借款、有意躲避答辩人上门追债，导致答辩人无法向法院提供申请人的其他送达地址符合常理。况且在无法邮寄送达的情况下，原审法院也履行了公告送达程序。原审审理过程中，答辩人已经对借款资金的来源作了详细的情况说明，并提供了案外人的证人证言，原审法院认定事实清楚，完全不存在申请人所说的没有证明支付能力的情况。申请人认为答辩人提供的证据系伪造的，但却未指出该证据系伪造的根据或其他相关证据，双方的借款事实清楚明确，答辩人提供的借条等证据也均是申请人金秧生书写确认，不存在申请人所称的证据伪造的情况。申请人的再审申请早已超过6个月的法定期限。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
审查期间，金秧生提供了南京康宁司法鉴定中心宁康司鉴中心[2017]文鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见：“经检验，日期为‘2005年七月六日’、涉及金额为‘880000’的《借条》纸张边缘不齐整，单子部分笔画缺失，裁剪特征反映明显。鉴定结论：日期为‘2005年七月六日’、涉及金额为‘880000’的《借条》纸张存在裁剪过的痕迹。”
本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经审查，金秧生、王月英的申请再审已超过法律规定的期限。另外，金秧生在申请查期间提供的司法鉴定意见书，只是证明本案借贷事实中其中一张借条存在纸张边缘不齐整，有裁剪过的痕迹，但并不能据此证明该借条存在伪造或变造的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金秧生、王月英的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十月三十日
书记员 胡雪萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初1154号
原告王文芳，女，汉族，1951年9月9日生，公民身份号码：×××，乌海市人民医院退休职工，住乌海市。
委托代理人杨常连，男，汉族，1950年1月7日生，公民身份号码：×××，乌海市面粉厂退休职工，住乌海市。
被告乌海市亿信物业服务有限公司。
法定代表人赵家栋，总经理。
被告内蒙古亿信房地产有限公司。
法定代表人赵家栋，总经理。
原告王文芳诉被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托代理人杨常连到庭参加诉讼，被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文芳诉称，2009年被告内蒙古亿信房地产有限公司拆迁原告所有一、二楼连体商业楼，收入约年收入50000余元，但被告逾期交房近一年，被告承诺补偿13287.45元。被告内蒙古亿信房地产有限公司说因三个股东已经退出，没有现金，所以改由下属物业公司即被告乌海市亿信物业服务有限公司分五年给，每年返还2657.49元。此后原告多次催要，被告乌海市亿信物业服务有限公司总是以没有钱为由一直推托，故原告诉至法院。请求依法判令二被告返还原告违约金13287.45元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告王文芳系被告内蒙古亿信房地产有限公司开发建设亿信小区外围商铺业主，因被告内蒙古亿信房地产有限公司逾期交付房屋，被告内蒙古亿信房地产有限公司欠付原告王文芳违约金13287.45元。2013年3月9日，原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经过协商，由原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司签订《承诺书》一份，载明被告乌海市亿信物业服务有限公司在2012年4月30日至2017年4月30日期间给原告王文芳优惠物业费共计13287.45元，由原告王文芳配合被告乌海市亿信物业服务有限公司向商铺收取物业费后每年返还2657.49元。签订《承诺书》后，被告乌海市亿信物业服务有限公司至今未向原告王文芳返还上述优惠物业费。
上述事实，由原告陈述及其提供《承诺书》一份予以证实。
本院认为，依法成立的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，原债务人即被告内蒙古亿信房地产有限公司将其欠付原告王文芳违约金13287.45元的债务全部转移给被告乌海市亿信物业服务有限公司，被告乌海市亿信物业服务有限公司与原告王文芳对原债权、债务进行重新约定并共同签订《承诺书》，应当视为原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司对被告内蒙古亿信房地产有限公司的债务转移予以认可。至此，被告乌海市亿信物业服务有限公司成为原告王文芳的新债务人。
按照《承诺书》中的约定，被告乌海市亿信物业服务有限公司在2012年4月30日至2017年4月30日期间应每年向原告返还优惠的物业费2657.49元，共计13287.45元。但被告乌海市亿信物业服务有限公司至今未返还，原告王文芳有权要求其依约返还物业费。故原告王文芳提出被告乌海市亿信物业服务有限公司返还物业费共计13287.45元的诉讼请求，本院予以支持。
原告另主张被告内蒙古亿信房地产有限公司与被告乌海市亿信物业服务有限公司共同返还13287.45元，但原告提供的《承诺书》中未加盖被告内蒙古亿信房地产有限公司公章，原告亦未提供其他证据证明被告内蒙古亿信房地产有限公司仍然为其返还物业费13287.45元的债务人，故本院对原告提出的上述的诉讼请求不予支持。
被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市亿信物业服务有限公司向原告王文芳返还物业费13287.45元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（原告已预交），由被告乌海市亿信物业服务有限公司负担，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年四月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初1154号原告王文芳，女，汉族，1951年9月9日生，公民身份号码：×××，乌海市人民医院退休职工，住乌海市。委托代理人杨常连，男，汉族，1950年1月7日生，公民身份号码：×××，乌海市面粉厂退休职工，住乌海市。被告乌海市亿信物业服务有限公司。法定代表人赵家栋，总经理。被告内蒙古亿信房地产有限公司。法定代表人赵家栋，总经理。原告王文芳诉被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托代理人杨常连到庭参加诉讼，被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文芳诉称，2009年被告内蒙古亿信房地产有限公司拆迁原告所有一、二楼连体商业楼，收入约年收入50000余元，但被告逾期交房近一年，被告承诺补偿13287.45元。被告内蒙古亿信房地产有限公司说因三个股东已经退出，没有现金，所以改由下属物业公司即被告乌海市亿信物业服务有限公司分五年给，每年返还2657.49元。此后原告多次催要，被告乌海市亿信物业服务有限公司总是以没有钱为由一直推托，故原告诉至法院。请求依法判令二被告返还原告违约金13287.45元；本案诉讼费用由二被告承担。被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告王文芳系被告内蒙古亿信房地产有限公司开发建设亿信小区外围商铺业主，因被告内蒙古亿信房地产有限公司逾期交付房屋，被告内蒙古亿信房地产有限公司欠付原告王文芳违约金13287.45元。2013年3月9日，原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经过协商，由原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司签订《承诺书》一份，载明被告乌海市亿信物业服务有限公司在2012年4月30日至2017年4月30日期间给原告王文芳优惠物业费共计13287.45元，由原告王文芳配合被告乌海市亿信物业服务有限公司向商铺收取物业费后每年返还2657.49元。签订《承诺书》后，被告乌海市亿信物业服务有限公司至今未向原告王文芳返还上述优惠物业费。上述事实，由原告陈述及其提供《承诺书》一份予以证实。本院认为，依法成立的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，原债务人即被告内蒙古亿信房地产有限公司将其欠付原告王文芳违约金13287.45元的债务全部转移给被告乌海市亿信物业服务有限公司，被告乌海市亿信物业服务有限公司与原告王文芳对原债权、债务进行重新约定并共同签订《承诺书》，应当视为原告王文芳与被告乌海市亿信物业服务有限公司对被告内蒙古亿信房地产有限公司的债务转移予以认可。至此，被告乌海市亿信物业服务有限公司成为原告王文芳的新债务人。按照《承诺书》中的约定，被告乌海市亿信物业服务有限公司在2012年4月30日至2017年4月30日期间应每年向原告返还优惠的物业费2657.49元，共计13287.45元。但被告乌海市亿信物业服务有限公司至今未返还，原告王文芳有权要求其依约返还物业费。故原告王文芳提出被告乌海市亿信物业服务有限公司返还物业费共计13287.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告内蒙古亿信房地产有限公司与被告乌海市亿信物业服务有限公司共同返还13287.45元，但原告提供的《承诺书》中未加盖被告内蒙古亿信房地产有限公司公章，原告亦未提供其他证据证明被告内蒙古亿信房地产有限公司仍然为其返还物业费13287.45元的债务人，故本院对原告提出的上述的诉讼请求不予支持。被告乌海市亿信物业服务有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告乌海市亿信物业服务有限公司向原告王文芳返还物业费13287.45元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告已预交），由被告乌海市亿信物业服务有限公司负担，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年四月十九日书记员王昊鸽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1896号
原告：陶红伟，男，1981年12月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：何兵，男，1985年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马慧娟，女，1989年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告陶红伟与被告何兵、马慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶红伟到庭参加了诉讼，被告何兵、马慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红伟向本院提出诉讼请求：1.被告何兵、马慧娟向原告偿还借款35000元及利息8000元，合计43000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告当庭放弃第1项诉讼请求中对利息的主张。事实和理由：2016年6月2日，二被告因资金周转需要，向原告借款2万元，双方约定月利息5000元；2016年6月22日，二被告向原告借款15000元，双方约定月利息3000元。后经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告何兵、马慧娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1借条两张能够证实2016年6月2日，二被告向原告借款2万元，2016年6月22日，被告何兵向原告借款15000元的事实，予以采信；证据2结婚证（复印件）一份能够证实二被告于2016年1月29日登记结婚，被告何兵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，二被告向原告借款2万元，并在其二人的结婚证复印件上书写借条一张，内容为：”今借陶红伟现金20000元整（贰万元）借款人：马慧娟何兵月息百分之零点二五2016年6月2号。”2016年6月22日，被告何兵向原告借款15000元，并出具借条一张，内容为：”今借到陶红伟现金壹万伍仟元整（15000）借款人：何兵2016年6月22日。”后经原告催要，二被告未偿还借款。
另查明，二被告系夫妻关系，被告何兵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告于2016年6月2日向原告借款2万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，二被告应共同向原告偿还。被告何兵于2016年6月22日向原告借款15000元，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为二被告夫妻共同债务。综上，对原告主张二被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵、马慧娟于本判决生效后三日内向原告陶红伟偿还借款35000元；
二、驳回原告陶红伟的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告陶红伟负担163元，由被告何兵、马慧娟负担712元；公告费600元，由被告何兵、马慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴 梦
人民陪审员 马金燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1896号原告：陶红伟，男，1981年12月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何兵，男，1985年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马慧娟，女，1989年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本信息由原告提供）原告陶红伟与被告何兵、马慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶红伟到庭参加了诉讼，被告何兵、马慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红伟向本院提出诉讼请求：1.被告何兵、马慧娟向原告偿还借款35000元及利息8000元，合计43000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告当庭放弃第1项诉讼请求中对利息的主张。事实和理由：2016年6月2日，二被告因资金周转需要，向原告借款2万元，双方约定月利息5000元；2016年6月22日，二被告向原告借款15000元，双方约定月利息3000元。后经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告何兵、马慧娟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1借条两张能够证实2016年6月2日，二被告向原告借款2万元，2016年6月22日，被告何兵向原告借款15000元的事实，予以采信；证据2结婚证（复印件）一份能够证实二被告于2016年1月29日登记结婚，被告何兵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，二被告向原告借款2万元，并在其二人的结婚证复印件上书写借条一张，内容为：”今借陶红伟现金20000元整（贰万元）借款人：马慧娟何兵月息百分之零点二五2016年6月2号。”2016年6月22日，被告何兵向原告借款15000元，并出具借条一张，内容为：”今借到陶红伟现金壹万伍仟元整（15000）借款人：何兵2016年6月22日。”后经原告催要，二被告未偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系，被告何兵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告于2016年6月2日向原告借款2万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，二被告应共同向原告偿还。被告何兵于2016年6月22日向原告借款15000元，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为二被告夫妻共同债务。综上，对原告主张二被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兵、马慧娟于本判决生效后三日内向原告陶红伟偿还借款35000元；二、驳回原告陶红伟的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陶红伟负担163元，由被告何兵、马慧娟负担712元；公告费600元，由被告何兵、马慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 吴 梦人民陪审员 马金燕二〇一七年十一月十六日书 记 员 马 慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执118号
申请执行人马清军，男，汉族，住甘肃省镇原县。
申请执行人脱桂叶，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人翟树理，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人马清军、脱桂叶与被执行人翟树理机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马清军、脱桂叶于2018年1月30日向我院申请执行，请求被执行人翟树理履行调解书确定的义务。
在执行过程中，经做工作，被执行人翟树理自动履行了调解书确定的�偿马清军、脱桂叶死亡赔偿金、丧葬费、抢救费共计46000元，并负担案件受理费350元。
本院认为，（2018）甘1027民初110号民事调解书确定被执行人翟树理的义务已执行完毕，申请执行人马清军、脱桂叶基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费257元经翟树理申请予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）甘1027民初110号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执561号
被执行人杜国光，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住费县。
追缴被执行人杜国光罚金一案，本院（2015）费刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜国光名下的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的�产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11239号
上诉人（原审被告）柯昌修，男，1982年8月14日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷建平，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人柯昌修因与被上诉人雷建平承包合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：因在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4321号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费4620元（柯昌修已预交），予以退回。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁晨阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5147号
原告：杨国昌男，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：宁波双重物流有限公司（组织机构代码：55797823-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：王海�。
第三人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行（统一社会信用代码：91330206695078225P）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路*******号。
负责人：郑晓赟，该支行行长。
委托代理人：曹晓笑，该支行员工。
原告杨国昌诉被告宁波双重物流有限公司（以下简称双重物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员孟雪丛独任审判，后因被告双重物流公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行（以下简称鄞州农村商业银行北仑支行）为本案第三人，于2017年11月9日、2017年11月23两次公开开庭进行审理，原告杨国昌到庭参加诉讼，第三人的委托代理人曹晓笑于第一次开庭时到庭参加诉讼，被�双重物流公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杨国昌起诉称：车牌号浙Ｂ×××××重型半挂牵引车系原告从案外人宁波长和汽车销售服务有限公司所购买，车牌号浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车系原告购买的二手车，均挂靠在被告双重物流公司处经营。现被告已不在经营，且无法取得联系，造成原、被告于2015年6月20日所签订的《车辆运营承包协议》目的无法实现。浙Ｂ×××××车辆在办理按揭贷款时由被告抵押给第三人鄞州农村商业银行北仑支行，该抵押贷款原告已结清，但第三人并未办理车辆抵押注销登记手续。故原告诉至法院要求判令：1.解除原、被告于2015年6月20日所签订的《车辆运营承包协议》；2.确认浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆归原告所有；3.被告协助原告将上述车辆过户至原告指定的有资质的运输公司；4.第三人及时办理浙Ｂ×××××车辆抵押注销手续。
原告向本院提供宁波银行账户交易明细清单、鄞州银行现金缴款单、《车辆运营承包协议》、案外人杨继磊出具的证明、车辆行驶证、车辆经营产值明细表、分户明细对账单、机动车行驶证、贷款结清证明、转让协议，用以证明上述事实。
被告双重物流公司未答辩，亦未有证据提供本院。
第三人鄞州农村商业银行北仑支行陈述称，涉案B87A12车辆在第三人处所涉抵押贷款已结清，因被告双重物流公司下落不明，故无法办理抵押注销登记手续。
本院依职权向案外人杨继磊、沈明磊制作询问笔录各1份，杨继磊在笔录中称：其与原告既是朋友又是合作关系，其替原告垫付了76950元的车辆首付款，之后的按揭款其按期以被告双重物流公司的名义还贷至第三人处，再由原告偿还给其，现其垫付的钱原告已全部还清。沈明�在笔录中称：其原系宁波长和汽车销售服务有限公司的销售经理，购车事宜均由原告和杨继磊与其联系，没有与被告双重物流公司接触过。
被告双重物流公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，经庭审质证，原告提供的证据均系原件，与本案具有关联性，原告的证据及本院制作的笔录第三人均无异议，本院均予以认定。据此，本院对以下事实予以认定：
2015年6月20日，原告杨国昌与被告双重物流公司签订《车辆运营承包协议》一份，约定浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆挂靠在被告双重物流公司经营。浙Ｂ×××××车系原告杨国昌从宁波鲁菏物流有限公司购得，浙Ｂ×××××号牵引车系原告杨国昌付按首付款，并以双重物流公司名义以汽车作为抵押，向第三人鄞州农村商业银行北仑支行贷款165000元购得。挂靠协议中约定由杨国昌归还按揭贷款，现该笔贷款已全部结清，但车辆抵押登记未注销。
另查明，被告双重物流公司现已未在经营，无法取得联系。
本院认为，根据物权法相关规定，机动车属于动产，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，并自交付时发生法律效力。同时，机动车作为特殊动产，其物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告提供的证据足以证明涉案车辆系原告购买所得，因为行业规制原因，将运营车辆挂靠在公司名下经营，并将所有权登记在公司名下是普遍存在的现象，但该登记所产生的公示公信效力仅具有对抗善意第三人的外部效力，不影响当事人的实质性权利，且由原告实际占有、管理和使用，其所有权归于原告。故对原告请求确认浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆归其所有的诉请本院依法予以支持。同时，因被告双重�流公司现下落不明，停止营业，致原、被告间的《车辆运营承包协议》目的无法实现，原告要求解除该协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。现原告要求被告协助过户，合理合法，本院亦予以支持。原告以被告双重物流公司名义与第三人之间形成抵押借款关系，现因双方债权债务已结清，第三人应及时注销车辆抵押登记。原告诉请第三人办理车辆抵押注销手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨国昌与被告宁波双重物流有限公司于2015年6月20日签订的《车辆运营承包协议�。
二、确认浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆归原告杨国昌所有。
三、被告宁波双重物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告杨国昌将浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆过户至原告杨国昌指定的公司名下。
四、第三人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行应于本判决发生法律效力之日起七日内对浙Ｂ×××××车辆办理抵押注销手续。
本案受理费1800元，由被告宁波双重物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张维群
代书 记员 邱 瑾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执579号
申请执行人:韦玮，男，1987年12月13日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:丰行，男，1976年8月2日出生，壮族，住荔浦县。
本院在执行韦玮申请执行丰行关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1508号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫品儒