wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7069号
原告：徐德刚，男。
被告：陈珂平，男。
原告徐德刚与被告陈珂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告陈珂平下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐德刚到庭参加诉讼，被告陈珂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珂平立即归还原告借款20000元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈珂平立即归还借款15000元并支付逾期利息损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告陈珂平因资金紧张于2014年10月31日向原告借款20000元，原告依约向被告交付了借款，有被告出具借条一份为凭。经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院。起诉后，被告陈珂平于2016年农历除夕归还5000元。
被告陈珂平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告陈珂平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告徐德刚与被告陈珂平之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，原告可随时主张。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告陈珂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珂平于本判决生效后七日内归还原告徐德刚借款15000元，并支付逾期利息（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈珂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 周云海
人民陪审员 张亚敏
二〇一七年二月二十日
代书 记员 郑晓薇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第865号
上诉人（原审被告）：朱某。
委托代理人：苗学伟，德州国信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：杨尊武。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某于2015年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于文平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州佳世达电通有限公司。住所地：江苏省苏州市新区珠江路***号。
法定代表人：萧泽荣，该公司总经理。
委托代理人：屠晓雪，该公司职员。
委托代理人：戎文欣，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏远东物流有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路***号青华大厦*楼**层。
法定代表人：符道仁，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人苏州佳世达电通有限公司（以下简称佳世达公司）因与被申请人江苏远东物流有限公司（以下简称远东公司）货运代理合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第68号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳世达公司申请再审称：佳世达公司在一审时多次主张，要求远东公司履行原告相应的举证责任，提交相关票据和业务资料（特别是发票或收据的底联），以便查询对应的付款凭证或对账。而远东公司并未提交其持有的任何票据或业务单据（如发票存根联、海关报关底联、海运托书、提单等）。一审法院仅凭间接证据直接支持远东公司全部诉求。二审中，远东公司当庭提交了383页的证据（主要包括双方交易产生的业务单据或票据）。佳世达公司认为有希望可以通过这些线索找出对应的付款凭证，因此向二审法院请求延期举证，但遭到拒绝。根据远东公司在二审开庭时提供的证据线索，佳世达公司已找出证明其确已支付过的凭证和对应票据等新证据，并且申请立即委托当地专业的会计事务所出具审计报告，但此时二审判决已经作出。佳世达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
佳世达公司申请再审时向本院提交如下新的证据材料：1.苏州方本会计师事务所有限公司出具的《专项审计》；2.关于证据的解析说明、发票或收据与对应付款凭证的账目清单、远东公司主张的欠款之发票或收据、佳世达公司针对上述发票或收据的银行付款凭证。上述两组证据用以证明远东公司主张的欠款1407029.4元（分为两个部分，第一部分欠款887389.4元，第二部分欠款519640元）中，第一部分欠款已依约按时支付完毕，一、二审判决造成远东公司不当得利887389.4元；3.Maersk公司发送的电子邮件及译本各一份，拟证明远东公司一直欺诈佳世达公司，常年以“订舱费”名义收取相关费用，第二部分欠款519640元不应支付。
远东公司提交意见称：（一）佳世达公司已经就本案有关讼争在江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，现被移送武汉海事法院审理。（二）佳世达公司在申请再审时提供的证据并非新证据，其再审申请理应驳回。1.佳世达公司在一、二审期间违背事实，否认远东公司从2005年至2012年为其提供相关服务，导致其只能隐瞒证据，放弃举证权利。2.佳世达公司在再审申请中称远东公司“一审提交的证据我公司根本无法查找对应的付款凭证”，并称远东公司“二审当庭提交的业务单据和票据等证据，为申请人查找相对应的付款凭证提供了有效线索”与事实不符。（三）佳世达公司在一、二审中否认与远东公司邮件往来的人员是其员工，但是其再审提供的证据3证明这些人员就是其员工。（四）佳世达公司在一、二审期间故意隐瞒本案重要证据，拒绝打开E-
FreightPaymentSystem，致使双方无法对账，案件一再拖延。请求驳回佳世达公司的再审申请。
远东公司向本院提交了民事起诉状一份、苏州市虎丘区人民法院民事裁定书一份，用以证明佳世达公司在苏州市虎丘区人民法院起诉远东公司，声称其找到了887389.4元付款凭证，要求远东公司返还887389.4元，但对519640元的付款凭证没有提及。表明佳世达公司认可了武汉海事法院的判决结果，无需就本案提起再审程序。
本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。根据佳世达公司申请再审的理由，本院审查的重点为佳世达公司提交的新的证据材料能否证明其已经支付了远东公司主张的涉案货运代理费。
佳世达公司提交了三组证据材料支持其再审申请理由。其中苏州方本会计师事务所有限公司出具的《专项审计》（证据一）系基于佳世达公司提交银行付款凭证（证据二）作出的。而每张集中付款的银行付款凭证都对应了多个远东公司开具的发票。但由于双方长期合作，账目为滚动结算，佳世达所提供的证据不能证明每张银行付款凭证所支付的款项是用于支付该银行付款凭证其后附的远东公司开具的发票。此外，佳世达公司提供的Maersk公司与佳世达公司之间的邮件打印件（证据三），亦不能证明与本案具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。佳世达公司提交的新的证据材料不足以证明其已经支付了远东公司主张的涉案货运代理费。
本案经一、二审法院审理，远东公司为证明佳世达公司所欠的货运代理费数额，所提交的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。同时远东公司为核对账目，请求佳世达公司打开其自行研发和管理的财务结算审核系统，但佳世达公司在经法院要求后仍不配合，故一、二审法院以佳世达公司持有不利于己方的证据为由，依法推定远东公司的该项主张成立并无不当。
综上，佳世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州佳世达电通有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 丁广宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 迪
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1874号
申请执行人包红梅，女，蒙古族。
被执行人锡林浩特市仁和置业有限责任公司。
本院在执行包红梅与锡林浩特市仁和置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包红梅于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市仁和置业有限责任公司给付欠款28500元及利息。现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第687号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 和
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2082号
上诉人（原审被告）：裴士洪，男，1964年8月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人（原审被告）：裴守杰，女，1986年4月27日生，汉族，农民，现住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：裴守源，男，1987年7月2日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：李连绍，男，1943年3月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人裴士洪、裴守杰、裴守源因与李连绍共有物分割纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴士洪、裴守杰、裴守源收到收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人裴士洪、裴守杰、裴守源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 田美慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21697号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：易李堆，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：毛正玉，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告易李堆、毛正玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告易李堆、毛正玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年12月15日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011455。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告毛正玉作为易李堆的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告易李堆发放18笔单项贷款合计995600元，被告未依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告易李堆合计尚欠原告借款本金499293.16元、利息72743.06元、罚息42317.49元、复利15450.14元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金499293.16元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息72743.06元、罚息42317.49元、复利15450.14元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用35354.48元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告易李堆截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告毛正玉承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告易李堆偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费35354.48元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持。
被告易李堆、毛正玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易李堆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499293.16元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息72743.06元、罚息42317.49元、复利15450.14元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担580元，被告易李堆负担9180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高诗韵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第347号
罪犯金志国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月10日作出了（2009）济刑终字第101号刑事判决，以被告人金志国犯放火、非法持有枪支、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯金志国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金志国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金志国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金志国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1615号之一
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭。
被执行人余明华，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人黄林章，男，汉族，居住地：福建省龙岩市永定区。
被执行人夏世龙，男，汉族，居住地：福建省龙岩市永定区。
龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭与余明华、黄林章、夏世龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803刑初23号刑事判决书，向被执行人余明华、黄林章、夏世龙发送执行通知书，责令被执行人余明华、黄林章、夏世龙立即履行义务，但被执行人余明华、黄林章、夏世龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余明华在银行账户上的存款19，185.00元；或扣留、提取被执行人余明华相当于19，185.00元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人余明华价值19，185.00元的财产。
冻结、划拨被执行人黄林章在银行账户上的存款35，425.00元；或扣留、提取被执行人黄林章相当于35，425.00元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人黄林章价值35，425.00元的财产。
冻结、划拨被执行人夏世龙在银行账户上的存款19，185.00元；或扣留、提取被执行人夏世龙相当于19，185.00元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人夏世龙价值19，185.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 葛 芸
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1615号
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人黄林章，男，居住地：福建省龙岩市永定区。
被执行人夏世龙，男，居住地：福建省龙岩市永定区。
被执行人余明华，男，居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭与被执行人黄林章、夏世龙、余明华非法采矿罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初23号刑事判决书，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年10月26日向被执行人黄林章、夏世龙、余明华发出执行通知书，但被执行人黄林章、夏世龙、余明华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人黄林章、夏世龙无财产可供执行，被执行人余明华需缴纳罚金19000元，现已从被执行人余明华的银行账户扣划标的8700元。被执行人黄林章、夏世龙、余明华因本起刑事案件判刑，现仍在监狱服刑，被执行人黄林章刑期至2019年8月5日止，被执行人夏世龙刑期至2018年7月16日止，被执行人余明华刑期至2018年7月16日止。本案标的共计73000元，本案尚有标的64300元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初23号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1615号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 葛 芸
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执297－3号
申请执行人仇爱民，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人张良友，男，汉族，住四川省西板乡。
被执行人杨明，男，汉族，住四川省西板乡。
被执行人龚志刚，男�汉族，住四川省西板乡。
本院2015年4月23日作出的（2015）岳池民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇爱民于2016年2月2日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年七月十九日
书记员 李 韬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初698号
原告：王其涛，男。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年南路东侧沿街楼。
诉讼代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：孔德峰，该公司职工。
原告王其涛与被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其涛的委托代理人翟玉强、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人孔德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其涛诉称：2014年12月3日，王其利驾驶其所有的鲁L×××××号牌车辆在五莲县境内发生事故，造成徐向伟车辆损失。该事故经五莲县人民法院做出（2015）莲民交初字第105号民事判决确认原、被告双方共应赔偿徐向伟96265元。执行程序中被告在商业险范围内协助执行赔付66161元，剩余37080元原告履行赔偿义务。原告的车辆在被告处投保商业险，被告应按法院生效法律文书履行全部义务，被告仅赔付66161元与保险合同约定不符。请求依法判令被告给付保险金37980元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告在我公司投保商业险及发生保险事故属实，我公司已按照五莲法院判决及协助执行通知书将本次事故的商业险部分履行完毕，对于本次事故造成的第三者车辆损失，我公司在收到五莲县法院的判决后即书面函告原告及被保险，建议对第三者车损部分进行上诉，并告知根据保险合同的约定我公司有重新核定损失的权利，但原告没有上诉，是其对第三者车损的默认，原告自愿承担的超出我公司核损的部分，以及鉴定费、诉讼费都不属于保险责任范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王其涛所有的鲁L×××××／J332挂号牌重型车辆挂靠于莒县机电设备有限公司经营。2014年7月9日，原告以挂靠公司的名义在被告处投保商业险，保险期限自2014年7月18日至2015年7月17日，主车投保第三者责任险（责任限额50万元）、机动车损失险（责任限额15.3万元）等，并投保不计免赔险。
2014年12月3日，原告的驾驶员王其利驾驶保险车辆行驶至五莲县街头镇挑沟村西路段处时，与徐向伟驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致两车及路面损坏。交警支队五莲大队出具事故认定书，王其利负事故的全部责任。徐向伟将原、被告诉至五莲县人民法院，经该院委托，日照昊大价格评估有限公司对徐向伟车辆进行评估，损失为87265元，徐向伟支出施救费9000元，评估费4300元，原、被告在该案审理过程中对徐向伟车辆损失申请重新鉴定，但未获准许，该院以（2015）莲民交初字第105号民事判决书判决原告赔偿徐向伟损失94265元，被告在交强险范围内赔偿徐向伟2000元，案件受理费2300元、评估费4300元，原告负担6221元。被告收到判决书后，即于2015年7月17日给原告发出建议上诉的函，被告认为该判决认定的第三者车损不合理，要求原告对该判决提出上诉。原告没有提出上诉。后被告依据五莲县法院的协助执行通知书，将原告车辆的第三者责任险根据单方计算的数额赔付徐向伟66161元，原告赔偿第三者剩余损失28104元，并承担诉讼费、评估费6221元，原告还支出执行费2755元，均已赔偿完毕。另，原告的车辆还支出施救费900元。原告请求被告给付保险金37980元未果，遂诉来本院，请求处理。
另查明，莒县机电设备有限公司出具证明，证实涉案车辆的实际车主为王其涛，2014年12月3日在五莲县街头镇挑沟村发生交通事故，我公司不参与权宜，由车主王其涛全权办理。
上述事实，有当事人陈述、保险单抄件、民事判决书、结案通知书、施救费发票、赔付证明、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告以挂靠公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原、被告共应赔偿第三者车辆损失96265元，该数额系经生效法律文书确认，且未超过保险限额，被告应当全额赔偿，其按照五莲县人民法院的协助执行要求自行理算并支付第三者保险金66161元原告不予认可，原告实际赔偿给第三者剩余损失28104元，被告仍应当承担给付保险金的责任；原告因交通事故支出的诉讼费不在保险赔偿范围之内，评估费系为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，系原告的实际支出，被告应当予以赔偿，因（2015）莲民交初字第105号民事判决书将案件受理费与评估费合并计算，原告共负担6221元，应按比例扣除案件受理费2168元，被告应给付原告支出的评估费4053元；原告因交通事故案支出的执行费系扩大的损失，亦不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。原告支出施救费900元，也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担赔偿。
被告辩称“其要求原告对五莲县法院的民事判决书提出上诉，因原告未提出上诉，是其对第三者车损的默认，原告自愿承担的超出我公司核损的部分，请求驳回原告诉讼请求”，因第三者车损系五莲县法院委托，对原、被告提出重新鉴定的申请该院未予准许，该民事判决书系已生效的法律文书，其效力高于被告自行理算的赔偿数额，被告以原告未提出上诉不予赔偿不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告王其涛保险赔偿金33057元（第三者医疗费等损失28104元＋评估费4053元＋本车施救费900元）；
二、驳回原告王其涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告王其涛负担97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一六年三月三十日
书记员 盛 男
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1470号
原告：刘红波，男，汉族，1981年5月7日出生。
委托诉讼代理人：吕培茹。代理权限：特别授权。
被告：河南省格林金斯生物科技有限公司。
法定代表人宋美纯，董事长。
原告刘红波与被告河南省格林金斯生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告刘红波于2016年9月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘红波申请撤回对本案的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘红波负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年九月二十二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6114号
原告：宋全喜男，1972年2月23日出生，汉族，天津市宏腾轮胎销售中心业主，住天津市河东区。
被告：天津中策商贸发展有限公司（统一社会信用代码911201106759781XW），住所地天津市东丽区利津路B区61号。
法定代表人：刘胜，董事长。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。
本院在审理原告宋全喜与被告天津中策商贸发展有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋全喜申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋全喜撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宋全喜负担。
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 李俊英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15002号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩虹，浙江台温律师事务所律师。
被告：金赟赟，男，1992年11月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金赟赟信用卡纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 奚红英
二〇一七年一月十日
代书记员 江伊豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刘 X X 与 哈 尔 滨 X X 种 植 回 收 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1128号
原告刘XX
被告哈尔滨市XX
本院受理原告刘XX诉被告哈尔滨XX种植回收合同纠纷一案，原告刘XX于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤诉。
案件受理费740元，本院减半收取370元由原告承担，剩余370元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘翠彤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1534号
罪犯吴红丽，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年4月11日作出（2014）滨港刑初字第52号刑事判决，以被告人吴红丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月22日起至2017年2月21日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴红丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴红丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯吴红丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红丽减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22832号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：车强谋，经理。
委托代理人：熊荣辉、钟晓峰，系该司员工。
被告：明杰（曾用名：明章艮），男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：赵冬梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告明杰、赵冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理。原告广州宜家创生物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓晓红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6056号
原告李文珍，女，1942年12月22日生，住潍坊市奎文区。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告郝爱香，女，1968年10月15日生，汉族，住平度市。
被告曹建亭，男，1963年8月18日生，汉族，住平度市。
原告李文珍与被告郝爱香、被告曹建亭返还原物纠纷一案本院受理后，依法由审判员牟晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文珍及其委托代理人杨俊贤，被告郝爱香、曹建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文珍诉称，原告在平度市李园办事处东七里河子村138号有住宅一处，共七间房屋，产权一直清晰属于原告，最近新换发的集体土地使用证是原告的姓名。原告之子姜志文与被告郝爱香于1990年登记结婚，婚后双方生育两个女儿，并在上述房屋居住。2000年姜志文因车祸去世，约2003年在原告不知情的情况下，被告郝爱香自行改嫁与被告曹建亭登记结婚并在上述房屋居住至今。2016年4月4日原告回老家房屋看望遭到被告郝爱香的辱骂，被告不让原告进屋，且留在房内的家具不知去向，请求判令两被告返还原告所有的位于平度市李园办事处东七里河子村138号七间房屋并承担本案的诉讼费用。
被告郝爱香、被告曹建亭共同答辩称，被告郝爱香于1990年7月12日同原告之子姜志文登记结婚，婚后于1991年6月24日生长女姜汉英，同年建西平房三间。2000年生二女儿姜霖。被告郝爱香婚后即在该房屋居住，当时一起居住的还有老公公、婆婆（即原告）、小姑子。公公在潍坊上班，是非农业户口。1992年小姑子、婆婆去潍坊居住，其户口亦迁至潍坊。当初姜志文也在潍坊上班，直到孩子7岁上学时即1998年春天回平度居住。2000年二女儿出生后不久前夫因车祸去世，对方逃逸，没有赔偿。2002年两被告结婚，结婚时曹建亭带与前妻所生的女儿曹红梅（1994年出生），与郝爱香家人一起在涉案房屋居住。2015年将房屋装修更换铝合金门窗。郝爱香与前夫结婚后村委因其家庭有宅基地而没有批建宅基地，该房屋当初说好给我们。我和孩子没有地方住，不应搬走。原告及女儿在潍坊有多套楼房居住，不需要居住涉案房屋。
本院认为，涉案房屋所依附的土地为农村宅基地，原告李文珍与被告郝爱香、被告曹建亭的纠纷系由农村集体经济组织成员之间因宅基地的使用引发，此类纠纷属农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此原告李文珍的起诉，本院不应受理，已经受理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李文珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年八月九日
书记员 付婷婷
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行
被执行人吴飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00281号，依法向被执行人吴飞发出执行通知书，责令被执行人吴飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行
被执行人吴秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00281号，依法向被执行人吴秀英发出执行通知书，责令被执行人吴秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行
被执行人叶兴理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00281号，依法向被执行人叶兴理发出执行通知书，责令被执行人叶兴理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兴理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兴理（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡凌峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1668号
原告刘某1，男，1992年8月6日出生，汉族，陕西黄陵人，学生，现住西安市高新区。
法定代理人刘某2，男，1963年11月1日出生，汉族，籍贯，住址，系原告之父。
委托代理人王宝训，男，1968年4月20日出生，汉族，陕西省咸阳市人，陕西紫来发实业有限公司职员。住本市。
被告孙斌，男，1982年11月12日出生，汉族，个体经营户，住陕西省。
本院受理原告刘某1与被告孙斌租赁合同纠纷一案后，原告刘某1于2006年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费5560元，由原告减半负担。
审判员 周庆华
二〇〇六年七月三十一日
书记员 张 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第105号
上诉人（原审原告）白广顺，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会。
法定代表人刘兴碌，主任。
上诉人白广顺不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第226号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告白广顺承包的荒山已被张承高速公路征收占用，原、被告的荒山承包已无法继续履行的条件，张承高速公路丰宁满族自治县征地拆迁办公室已就征收土地进行了补偿，原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条第四项请求被告赔偿经济损失，实为用于分配的土地补偿费数额争议，该纠纷依法不属法院管辖范围。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白广顺的起诉。送达后，原审原告白广顺不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：本案是承包合同纠纷，不是补偿数额纠纷，承包合同纠纷属人民法院受案范围，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人白广顺承包的荒山已被张承高速公路征收占用，上诉人与被上诉人签订的承包合同已无继续履行条件，张承高速公路丰宁满族自治县征地拆迁办公室已就征收土地进行了补偿，上诉人起诉要求继续履行合同赔偿损失的理由属占地补偿费数额纠纷，该纠纷不属人民法院受案范围。原审适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 张斯文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1695号
申请执行人徐守军
张凤香
姜霞：
依据已经发生法律效力的（2015）吉民提字第67号民事判决书，申请执行人徐守军诉被执行人张凤香、姜霞买卖合同纠纷执行一案，本院已于2015年11月17日立案。
在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人姜霞和2015年12月18日向被执行人张凤香送达执行通知书。本院于2016年1月5日采取强制措施，将姜霞所有的车牌号为吉JT18**捷达牌出租汽车的经营权及车籍变更登记至徐守军名下。案件受理费2435元申请执行人徐守军不在要求被执行人张凤香、姜霞承担，申请执行费50元由申请人徐守军自行承担，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 ： 关 心
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审46号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，男，1974年8月14日出生，，土家族，公务员，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人朱西枝，女，1963年11月22日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行《（YDHT-2017-79-LYXX-0232）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《征收补偿协议》）一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明，张家界旅游学校原址扩建项目已列入2015年度张家界市国民经济发展年度计划，属公益性项目。2016年9月1日，张家界市永定区人民政府对张家界旅游学校原址扩建项目规划红线范围内房屋作出张定政公[2016]17号房屋征收决定。被执行人朱西枝位于张家界市永××区××办事处彭家巷居委会的房屋，在该征收项目红线范围内。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为136.64平方米，属于1990年4月1日-1998年5月31日前修建的无证建筑。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与朱西枝于2017年5月8日在平等、自愿和充分协商的基础上签订了《征收补偿协议》，主要内容为：1.朱西枝自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿；2.补偿总金额633837.70元；3.朱西枝在领取房屋补偿款后的15日内完成腾房让地。协议签订后，申请执行人张家界市永定区人民政府在双方约定的期间内通知朱西枝领款腾房，但朱西枝拒绝领款亦未腾房让地。申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年11月2日送达《张定政催字[2017]87号履行补偿协议催告书》，要求朱西枝在催告书送达后10日内腾让房屋，交付申请执行人张家界市永定区人民政府拆除，但被执行人朱西枝仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政公[2016]17号房屋征收决定，事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法、正当，本院予以确认。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与朱西枝签订的《征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿和充分协商的基础上达成的，补偿合法、公平，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵行。张家界市永定区人民政府按照协议在双方约定的期间内，通知朱西枝领款腾房，但朱西枝拒绝领款亦未腾房让地，经申请执行人催告后，被执行人朱西枝仍未履行，故申请执行人张家界市永定区人民政府的强制执行申请符合法律规定，依法应准予执行。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与朱西枝于2017年5月8日签订了《（YDHT-2017-79-LYXX-0232）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》；
二、限被执行人朱西枝在收到本裁定书后三日内自行腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
审 判 员 丁治会
人民陪审员 姚天平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第845号
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人周媛。
委托代理人鲁瑜，系公司员工。
被告陈其琼，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告陈其琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的委托代理人鲁瑜参加诉讼，被告陈其琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉称，根据《万科水晶花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为万科水晶花园小区的物业提供物业服务。原告已按照合同约定为被告所有的佛山万科××××房提供物业服务，但被告未按照约定履行交纳物业费的义务。自2013年1月1日起至2015年5月31日，共欠物业费14167.66元，违约金2912.19元。原告多次电话、书面告知被告交纳物业费，但被告一直无正当理由拒不交纳。请求法院判令：1.被告支付原告物业服务费17079.85元；2.诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2.商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房屋交付使用通知书、快递单，证明被告为房屋业主，及计算物业费的方法；
3.前期物业服务协议，证明物业费的计算标准、违约金依据；
4.欠费清单、律师函快递单，证明被告的欠费情况及被告欠费后原告进行了催收。
被告没有对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司提交的证据认证如下：
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司提交的证据1、2、3、4，该系列证据形式真实、合法，能够证明双方之间就物业服务费的相关约定，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年9月25日，被告陈其琼与佛山市顺德区中航万科房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向佛山市顺德区中航万科房地产有限公司购买位于佛山市顺德区××××单元房屋一间，建筑面积为××××平方，双方约定佛山市顺德区中航万科房地产有限公司应当在2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政寄出设施工程竣工验收备案表》），符合合同所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付被告使用;关于房屋交付，双方还约定佛山市顺德区中航万科房地产有限公司的通知送达后或者合同约定的交付时间届满后，被告无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领佛山市顺德区中航万科房地产有限公司交付的房屋。被告无合法理由拒绝受领的，视为佛山市顺德区中航万科房地产有限公司按时交付。房屋毁损、灭失的风险及物业管理费、采暖费等相关费用，自交付或视为交付之日起由被告承担；房屋交付时，被告认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，应在完成交付后按照法规和合同约定处理。被告认为房屋存在质量缺陷的，有权要求佛山市顺德区中航万科房地产有限公司按照合同约定进行保修。同日，被告陈其琼与原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司签订了《万科水晶花园前期物业服务协议》一份，约定被告委托原告对万科水晶花园提供前期物业服务的相关事宜，住房管理费2.72元/月/平方米，业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务资金；物业服务资金每两个月缴纳一次，业主或物业使用人应于偶数月的15日前交纳上月与本月的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2012年12月23日，佛山市顺德区中航万科房地产有限公司向被告送达商品房交付使用通知书，告知被告所购买的房屋已经竣工验收合格，具备交付使用条件，通知其于2012年12月27日前往水晶城物业服务中心办理交付手续。被告至今未向原告支付物业服务费，截至2015年5月31日尚欠物业费14167.66元，原告遂于2015年11月20日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《万科水晶花园前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的位于佛山市顺德区××××单元房提供物业管理服务是双方的真实意思表示，原、被告双方形成物业服务合同关系，双方的权利应受到该协议的保护和约束，原告有权按协议约定向被告收取物业服务期间的管理费。业主应自房屋交付之日起支付物业服务费，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定以及被告与佛山市顺德区中航万科房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》中关于房屋交付的约定，房屋已具备交付条件，业主无正当理由拒绝办理房屋交付手续的，应当自建设单位通知其办理交付手续的期间届满之次日起支付物业服务费。本案涉案房屋已进行工程竣工验收备案，佛山市顺德区中航万科房地产有限公司已于2012年12月23日通知被告收楼，应根据合同视为双方在合同期限之内完成交付。因此，原告要求被告支付从2013年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，本院予以支持；被告逾期未按约定缴纳物业服务费，已构成违约，原告请求的物业费14167.66元和违约金2912.19元符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其琼于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司2013年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费14167.66元和违约金2912.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为113.5元（原告已预交），由被告陈其琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢致慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1040号
原告宋瑞云
原告吕凤山
被告吕怀永
本院在审理原告宋瑞云、吕凤山与被告吕怀永物权纠纷一案中，原告宋瑞云、吕凤山于2016年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋瑞云、吕凤山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞云、吕凤山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘桂平
二〇一六年四月十五日
书记员 马 浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第820号
申请执行人郑友文。
被执行人许智明。
郑友文与许智明借款纠纷一案，本院（2009）长民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑友文于2009年8月10日向本院申请执行；本院已：于2009年9月30日向被执行人许智明发出执行通知书，责令其七日内自览履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的又务。为维护当事气合法权益，根据《中华人民共和国氏事诉讼法》年二百一二十条之规定，裁定如下：
对被执行人许智明所有的普通实心砖块予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杨 霖
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 王西平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第362号
原告：张奎。
被告：枣庄市天方面业有限公司，住所地：薛城区张范镇西家埠村。
法定代表人：李维贵。
本院在审理原告张奎与被告枣庄市天方面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费66元、减半收取33元，财产保全费70元，由原告张奎负担。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 于 水
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2017）湘0102执恢403号
本院审结的长沙人本机电有限公司与湖南奥士达电梯驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于上列被执行人未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南奥士达电梯驱动技术有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋 利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第189号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告王娟。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年12月18日向本院提出申请要求撤回对被告王娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告王娟的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14918号
原告：洪福海，男，汉族，1969年7月14日出生，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。
被告：张如林，男，汉族，1963年10月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告洪福海与张如林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告洪福海于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪福海的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪福海撤诉。
本案减半收取案件受理费55元，由原告洪福海负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年一月九日
书记员 丁 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1981号
原告：周常军，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市雪银铝业有限公司。住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：王其林，该公司董事长。
本院在审理原告周常军与被告宁波市雪银铝业有限公司为水污染责任纠纷一案中，原告周常军以双方纠纷已解决为由于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市雪银铝业有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告周常军自愿撤回对被告宁波市雪银铝业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周常军撤回对被告宁波市雪银铝业有限公司的起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告周常军负担。
审 判 员 王泽炜
二〇一六年四月二十九日
代书记员 吴瑞红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4218号
罪犯刘建庭，男，生于1992年2月18日，汉族，初中文化程度，广东省紫金县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）惠中法刑二初字第00002号刑事判决，以被告人刘建庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘建庭在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘建庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘建庭在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建庭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2024年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2048号
罪犯胡新伟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2008年1月21日作出了（2008）缙刑初字第11号刑事判决，以被告人胡新伟犯强奸罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月5日减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯胡新伟减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡新伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡新伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡新伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新伟予以减刑一年九个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1297号
罪犯李闯，男，于山东省冠县，回族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年7月11日作出（2013）冠刑初字第60号刑事判决，以被告人李闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金16000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年9月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（20151048号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑八个月，刑期至2016年1月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3654号
申请执行人林明者，男，1969年5月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被执行人王州，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住温州市龙湾区。
被执行人郑海宇，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住温州市龙湾区。
被执行人邱建敏，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。
被执行人陈建慕，男，1981年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人温州市华宇洁具有限公司（以下简称华宇公司），住所地温州市经济�术开发区滨海三道3839号2幢二楼南面。
法定代表人邱建敏，执行董事。
申请执行人林明者与被执行人王州、邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司民间借贷纠纷一案，温州中院作出的（2015）浙温商终字第931号民事裁定书，已于2015年4月27日发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行借款本金131777元及利息，本案于同年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供五被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月30日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月28�向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，上述被执行人名下均无房屋登记信息。2015年7月24日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年7月27日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××东南牌小型轿车登记于被执行人邱建敏名下；其他被执行人名下均无车辆登记信息。2015年7月28日，本院向温州市工商局查询，被执行人邱建敏在温州市豪天金融服务外包有限公司、温州市华宇洁具有限公司均享有股权；被执行人陈建慕在温州市铭宝卫浴有限公司享有股权，其他被执行人名下均无工商登记信息。
因上述被执行人未履行判决义务，本院已将五被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中�以曝光，并对被执行人郑海宇进行布控。关于被执行人邱建敏名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押处置，关于被执行人邱建敏、陈建慕名下的股权，因股权所在公司均已歇业，无财产可供执行，申请执行人不要求拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月11日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3654号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 张仲浩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00787号
原告：潘金有，男，现住辽宁省盘山县。
委托代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：张彦，男，现住辽宁省盘山县。
原告潘金有诉被告张彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告潘金有及其委托代理人郇素芳，被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告张彦雇佣我与其他四人为其卸毛毡。当时车内堆放两层毛毡，上面一层横放、下面一层立放。在卸到上面最后一排毛毡时，我与其中一块毛毡一起掉到了地上，我被摔伤。被告张彦将我送至盘锦骨科医院治疗，并缴纳了2000元住院费，同时承诺承担我所有的住院费用。我住院后，经医生诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”，后因无钱继续治疗，我于2014年6月27日出院在家静养。出院当日，被告来与我协商住院医疗费一事，表示再给付我3000元钱。我们双方因赔偿数额相差太大，协商未果。为维护我合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失130，977.87元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、乔永祥的证言，拟证明2014年6月6日清晨，其与原告及周庆才、张云凤、赵福利到被告张彦家卸毛毡，当时原告和周庆才在车顶上，原告在卸货过程中从车上掉下来摔伤的事实；
2、医疗费收据一张，拟证明原告住院期间的医疗费为36，807.19元；
3、住院病历及用药明细单各一份，拟证明原告的伤情、住院用药情况；
4、被告个体工商户营业执照信息表，拟证明被告主体身份；
5、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书及收据，拟证明原告受伤的伤残等级为九级，二次手术费8，400.00元及鉴定费1，560.00元；
6、病历复印费收据，拟证明复印病历费67.50元；
被告辩称：原告卸车和摔伤的事情属实，但我与原告之间不是雇佣关系，而是承揽关系。我每次卸车都找周庆才，每次来卸车的人员均不固定，我没有安排原告及其他几人具体干什么活，我与原告没有隶属关系。每次卸车后，我把钱付给周庆才，都是一次性给付。原告是一次性提供劳动成果，他是以卸车为劳务手段，长期从事此业务，符合承揽合同的基本要件。另外，我当时看原告受伤，是本着人道主义给原告垫付2000元住院费。原告所说向我索要过赔偿，也不属实，事实上是原告向我借钱住院。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告张彦通过周庆才雇佣原告潘金有等五人为其卸毛毡。原告与周庆才在运输车上作业，在卸货过程中，原告与一卷毛毡从车上一起摔落在地，致使原告受伤。当日，被告张彦将原告送至盘锦骨科医院入院治疗，并垫付医药费2000元。
另查明：原告潘金有在盘锦骨科医院共住院治疗19日，均为二级以上护理，被诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”，于2014年6月27日出院。原告提起诉讼后，申请对其伤情和二次手术费用予以鉴定，但因其骨折未愈，第一次鉴定申请被辽河油田总医院法医司法鉴定所退回。2015年1月16日，经辽河油田总医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告潘金有为九级伤残；二次手术所需医疗费用约8，400.00元。故此，原告潘金有可认定的经济损失为：医疗费36，807.19元、误工费6，422.40元（28.80元/天×223天）、护理费547.20元（28.80元/天×19天）、伙食�助费380元（20元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、伤残补助费37，882.80元、二次手术费8，400.00元、交通费300.00元、鉴定费1，560.00元和复印费67.50元，上述款项总计92，747.09元；及精神抚慰金5000元。
上述事实的认定：有原、被告当庭陈述一致的内容和原告所提证据1、4，可以证明原告潘金有为被告张彦卸毛毡时，不慎摔伤的事实；原告提供的住院病历和医疗费收据，可以证明原告的伤情、住院的天数和住院期间医疗费用的支出数额；辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书及收据，可以证明原告的伤残等级、二次手术费用及鉴定费；证据6可以证明复印病历的费用，上述证据材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指定范围内的生产经营活动或者其他劳务活动所产生的相互关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告张彦为将其购买的毛毡从运输车辆上卸到自家经销处，雇佣周庆才找人卸毛毡，卸车的报酬以每车的装卸吨位计价，而后周庆才邀原告等几人为被告卸车，原告几人提供的是劳务活动，而非工作成果，故原、被告之间形成的是雇佣关系。因此，原告在卸毛毡时不慎跌落受伤的赔偿责任应由被告承担，但原告在提供劳务时忽视安全，对自己伤势的造成也应负有一定责任，本案应按原、被告双方各自的过错承担相应的责任，故原告自负20%的责任，被告负80%的赔偿责任。原告要求被告给付误工费50元/天和误工天数309天的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明其日收入，故本院依据辽宁省农村居民人均纯收入标准予以支持每日误工费；依�法律规定，误工天数应从受伤之日计算至原告定残日前一日，故原告的误工天数确定为223天。原告要求被告按每天63.62元给付护理费的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明护理人员的收入情况，故本院依据辽宁省农村居民人均纯收入标准予以支持。根据原告的伤情及其家庭住址与医院的距离，交通费按300元予以支持。原告的伤势已构成九级伤残，在身体和精神上遭受了较大痛苦，对于原告主张的精神抚慰金1万元，结合原告的伤残鉴定和本案的实际情况，本院酌情确定为5000元。在原告住院期间，被告曾垫付2000元医疗费，应从原告的损失中扣除。原告提出给付被扶养人生活费18，941.40元的诉讼请求，因未提供被扶养人没有劳动能力及没有生活来源的证据，故本院不予支持。被告所提与原告是承揽合同关系的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中�人民共和国侵权责任法》、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张彦赔偿原告潘金有各项经济损失77，197.67元（92，747.09元×80%＋5000元-2000元），此款被告于判决生效后10日内付清；
被告如逾期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费984.34元，由被告张彦承担787.46元，原告自负196.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 秦 继 宁
代理审判员 李岩人民陪审员王光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江 畅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执85号
申请执行人丁翠平，女，1970年9月11日生，汉族，住金湖县。
被执行人郑太兵，男，1982年5月2日生，汉族，住金湖县。
丁翠平与郑太兵保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0831民初1985号民事判决书，判决郑太兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁翠平偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用350元。判决书生效并至期后，因义务人郑太兵未主动履行，权利人丁翠平向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人郑太兵采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人郑太兵送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人既未来本院接受谈话，也未向本院申报其财产状况。
通过网络系统对被执行人郑太兵的银行存款、车辆、工商信息进行查询，其名下无车辆登记信息，无工商登记信息，本院冻结了其名下银行存款2450元，并进行了扣划；
经对被执行人所在地不动产登记部门查询，对其名下位于银涂镇唐港集镇港中居委会的不动产进行了查封。
将被执行人郑太兵列入最高人民法院失信被执行人名单；
因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人丁翠平同意本案程序终结。
5、通过本次执行程序，未执行标的为27900元，执行费355元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划的2450元以及查封的集镇不动产因执行标的小不便处理外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1985号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执85号申请执行人丁翠平，女，1970年9月11日生，汉族，住金湖县。被执行人郑太兵，男，1982年5月2日生，汉族，住金湖县。丁翠平与郑太兵保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0831民初1985号民事判决书，判决郑太兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁翠平偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用350元。判决书生效并至期后，因义务人郑太兵未主动履行，权利人丁翠平向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人郑太兵采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人郑太兵送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人既未来本院接受谈话，也未向本院申报其财产状况。通过网络系统对被执行人郑太兵的银行存款、车辆、工商信息进行查询，其名下无车辆登记信息，无工商登记信息，本院冻结了其名下银行存款2450元，并进行了扣划；经对被执行人所在地不动产登记部门查询，对其名下位于银涂镇唐港集镇港中居委会的不动产进行了查封。将被执行人郑太兵列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人丁翠平同意本案程序终结。5、通过本次执行程序，未执行标的为27900元，执行费355元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划的2450元以及查封的集镇不动产因执行标的小不便处理外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1985号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3805号
原告：宜兴市亿达工业成套设备有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市，统一社会信用代码：913202827584975086。
法定代表人：吴伯良，经理。
被告：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400689930354B。
法定代表人：赵永平，执行董事兼总经理。
原告宜兴市亿达工业成套设备有限公司诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宜兴市亿达工业成套设备有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市亿达工业成套设备有限公司撤诉。
案件受理费853元，减半收取计426.5元，由宜兴市亿达工业成套设备有限公司负担。
审判员 尹捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4565号
原告王某某，男，1970年7月31日出生，汉族。
被告娄某某，女，1969年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月16日向本院提出对被告娄某某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告娄某某撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴翠娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初682号
原告：陈华斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告：永康市胡杨工贸有限公司，住所地永康市花街西大道1308号第三层。
法定代表人：王必锋。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告陈华斌与被告永康市胡杨工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈华斌于2016年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华斌�回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈华斌负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年一月六日
代书记员 厉凯静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12155号
原告李清源。
原告乔文。
原告李禹铭。
法定代理人乔文（系原告李禹铭之母），住同原告乔文。
以上原告共同委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。
被告上海紫竹半岛地产有限公司。
法定代表人沈雯，董事长。
本院在审理原告李清源、乔文、李禹铭与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案期间，原告李清源、乔文、李禹铭于2016年4月25日以双方“拟通过案外协商友好解决分歧”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清源、乔文、李禹铭撤回起诉。
审判员 刘 锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30874号
原告韦薇。
被告德邦物流股份有限公司。
法定代表人崔维星。
委托代理人张娟。
原告韦薇与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦薇、被告德邦物流股份有限公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦薇诉称，原告通过号码为XXXXXXXXXX的热线电话预定被告提供的物流运输服务。2014年7月5日，被告派车到原告位于上海市浦东新区梅花路的家中接货，货品共两件，其中一件为木箱，内装电烤箱；另一件为纸箱，内装书、鞋等杂物。原告现场咨询被告工作人员关于电烤箱的安全运输事宜，被告工作人员认为应当通过加装木架和木箱的方式确保烤箱的运输安全。后被告工作人员将电烤箱直接带回公司进行包装，相关包装费用计入总费用。由于考虑到电烤箱的价值较高，原告购买货物运输保价，保价声明价值为人民币（以下币种同）10，000元。2014年7月11日，原告的家人陈燕签收货物，陈燕第二天购买相关工具打开木架及纸箱后发现电烤箱外层玻璃已完全破碎。原告多次向被告投诉此事，但被告始终拒不赔付，故原告诉请来院，请求判令被告赔偿原告保价金额10，000元。
被告德邦物流股份有限公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，涉案单号为XXXXXXXXX的货物收货人为陈燕，承运公司为上海精准德邦物流有限公司浦东花木分公司。上海精准德邦物流有限公司浦东花木分公司系上海精准德邦物流有限公司设立的分公司。上海精准德邦物流有限公司与德邦物流股份有限公司均为独立法人，故德邦物流股份有限公司并非本案适格被告，且该票货物由收货人陈燕正常签收，原告主张货物破损，要求承运人承担责任，但是原告并未举证证明货物破损系由承运人的过错导致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，原告委托被告运送电烤箱一台及杂物一箱，被告向原告出具了单号为XXXXXXXXX的托运单，载明：收货联系人为陈燕，收货地址为云南省昆明市银河星辰花园8栋1单元1302室，总件数为2件，保价声明价值为10，000元，交货方式为送货上楼；运输条款第8条约定，承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏，承运人负赔偿责任。被告向原告支付运输费和包装费等费用共计453元。后被告工作人员将电烤箱带回被告公司用加装木架和木箱的方式进行包装。2014年7月11日，被告将货物运送至云南省昆明市银河星辰花园8栋1单元1302室，收货人陈燕签收货物，收货时电烤箱外包装完好，收货人未开箱验货。现原告主张收货人在收货后第二日拆开外包装后发现电烤箱损坏，认为被告在运输过程中将电烤箱损坏，故诉请来院，请求判令被告赔偿原告保价金额10，000元。
上述事实，有经庭审质证的托运单等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告于2014年7月5日签订的单号为XXXXXXXXX的托运单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的运输合同关系成立。被告提出的原、被告之间不存在运输合同关系的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案电烤箱到达目的地时外包装完好，收货人在收货时未与被告工作人员确认电烤箱是否受损，原告提供的照片仅能证明该电烤箱在收货后的玻璃破碎状态，故无法证明该电烤箱在收货时已经损坏。据此，原告主张被告在运输过程中导致涉案电烤箱受损并应赔偿保价金额10，000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦薇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第531号
罪犯袁正宗，男，生于1986年10月2日，汉族，四川省筠连县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年5月10日作出（2012）盐刑初字第40号刑事判决，以被告人袁正宗犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年8月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁正宗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年2月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁正宗的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁正宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁正宗准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第140号
原告四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市长虹大道北段146号。组织机构代码：66045769-8。
法定代表人李红卫，总经理。
被告雷纪芬，女，汉族。
被告陈彬，男，汉族。
本院在审理原告四川佳诚融资担保有限公司诉被告雷纪芬、陈彬保证合同纠纷一案中，原告四川佳诚融资担保有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈彬价值人民币2100000元的财产予以查封、扣押或冻结，并以其名下的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，原告四川佳诚融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈彬的银行存款人民币2100000元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告四川佳诚融资担保有限公司名下的银行存款人民币2100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 秋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3441号
原告商水县xx乡人民政府。
法定代表人邵xx，男，该乡乡长。
委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告毛xx，男，1965年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师，代理权限为:特别授权。
原告商水县xx乡人民政府与被告毛xx合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告商水县xx乡人民政府的委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼，被告毛xx经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼(缺席审理)本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月被告以河南郑州市南方物流有限公司名义与原告签订土地租赁合同书一份，合同约定受乙方即被告的委托，甲方从张楼、大赵、娄冲行政村流转土地632.05亩交乙方使用，用于河南郑州市南方物流有限公司生态果蔬种植产业基地建设，土地租赁期限2013年10月1日至2033年10月1日止土地租金为每年每亩1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算，乙方在与甲方签订土地租赁合同后五个工作日内，将租金打入甲方指定的银行账户乙方每年的10月1日前一次性支付下年租金，先交款后用地，合同还约定了其他相关事宜该合同签订后甲方如约向乙方交付了租赁土地，而被告未在2016年10月1日前全额支付下年度土地租金，尚欠应支付土地租金894982.8元经原告多次追要至今没有支付，后经原告调查，河南郑州南方物流有限公司并未在工商行政管理部门进行注册登记，不具备法人资格，其民事责任应有毛xx个人承担，依照合同法当事人不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。原告商水县xx乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的土地租赁费894982.8元。2、被告承担本案诉讼费。
被告毛xx辩称，原告诉称的632.05亩，被告在经营中发现，协议中约定的面积与实际面积不符。2016年9月24日尚未到履行期被告组织人员收割，遭原告组织村民阻挠，致使原告无法作业，已经成熟的大豆、玉米、烂在地里，被告受巨大经济损失。
原告商水县xx乡人民政府向本院提交证据有：1原，被告双方所签订的土地租赁合同一份，证明租赁原告土地是632.05亩，土地租金是每亩每年1200斤小麦以国家公布的三级花麦价格计算，租金是894982.8元。2在网上下载的国家发改委公布2016年小麦的最低收购价格，证明每斤小麦的价格为1.18元。3、2015商民初字第2658号调解书，证明被告在2015年因拖欠土地租赁费，原告起诉并达成调解，地亩数也是按632.05亩计算的。4、2014年被告所支付的土地款的银行凭证，证明在2014年被告所支付的土地款也是按632.05亩计算的。
对原告提交的证据1、2、3、4被告未到庭质证，本院认为，该证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2013年10月原告商水县xx乡人民政府与被告毛xx以河南郑州市南方物流有限公司名义签订土地租赁合同书一份，合同约定受乙方即被告的委托，甲方从张楼、大赵、娄冲行政村流转土地632.05亩交乙方使用，用于河南郑州市南方物流有限公司生态果蔬种植产业基地建设，土地租赁期限2013年10月1日起至2033年10月1日止土地租金为每年每亩1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算，乙方在与甲方签订土地租赁合同后五个工作日内，将租金打入甲方指定的银行账户乙方每年的10月1日前一次性支付下年租金，先交款后用地，合同签订后甲方如约向乙方交付了租赁的土地，而被告未在2016年10月1日前全额支付下年度土地租金。原告请求被告支付土地租金894982.8元。
另查明：2016年国家发改委公布的小麦最低收购价为1.18元/斤。
本院认为，原告商水县xx乡人民政府与被告毛xx签订的土地租赁协议，合同的甲方原告、乙方为河南郑州市南方物流有限公司，虽该公司并未加盖公司印章，但有毛xx的签字，其实际经营人为被告毛xx应认定为个人行为，该合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行。被告违约未将土地租赁费交付给原告，原告要求被告支付土地租赁费，理由正当，被告辩称协议中约定的面积与实际面积不符，与其他地块有重叠一事，被告即未申请本院委托测量机构测量，也未提供相关证据，对此辩称理由驳回，被告辩称的尚未到履行期被告组织人员收割，遭原告组织村民阻挠，致使被告无法作业，已经成熟的大豆、玉米、烂在地里，被告受巨大经济损失属另一法律关系，应另行提起诉讼。被告应按协议约定承担土地租赁费894982.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告毛xx于本判决生效后五日内支付给原告商水县xx乡人民政府土地租赁费894982.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，由被告毛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第492号
申请执行人郝延诗，工人。
被执行人高开集团有限公司。
住所地凤凰工业园内经三纬四路。
法定代表人：蒋成孝，董事长。
本院于2013年4月27日作出的（2012）聊东民一初字第3062号民事判决书，已发生法律效力。申请人郝延诗向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担100000元及利息，已执行0元，尚欠债权100000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1726号
罪犯莫星文，男，1936年9月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治人民法院于二0一二年二月十七日作出（2012）华法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯莫星文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯莫星文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯莫星文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫星文减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第131号
原告陈基富，男，汉族。
委托代理人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。
被告苏玉华，女，汉族。
被告魏刚，男，汉族。
原告陈基富与被告苏玉华、魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈基富及其委托代理人罗炽斌到庭参加诉讼，被告苏玉华、魏刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基富诉称：被告魏刚、苏玉华系夫妻关系。2014年4月26日，被告魏刚向原告借款30000元用于店子周转资金，借款期为1月，每万元月利息为300元，并出具《借条》一张。要求被告魏刚、苏玉华归还原告借款本资30000元及利息11700元（至2015年5月25日止）。
被告苏玉华、魏刚未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告苏玉华以商店需周转资金为由向原告借款30000元，借款期为1月，约定每万元月利息为300元，并出具《借条》一张，借条载明，到期不还用苏玉华的车（川QM63**）为抵押，但苏玉华未签名。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口证明、借条、本院予以确认。
本院认为，原告陈基富与被告魏刚之间产生借款30000元的借贷关系属民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告魏刚未按约定的还款期限履行其还款义务，故原告陈基富要求被告魏刚偿还到期债务人民币30000元的请求合法，予以支持。对原告要求被告按约定给付利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告陈基富与被告苏玉华约定的10000元每月利息300元，已超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分的利息不予保护，因此，对原告主张的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月26日起计算至2015年5月25日止。原告陈基富未提供被告苏玉华与被告魏刚系夫妻的证据，故原告请求苏玉华共同偿还无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刚在本判决生效后十日内偿还原告陈基富借款人民币30000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月26日起至2015年5月25日止计算支付利息。
二、驳回原告陈基富其余诉讼请求。
案件受理费840元由被告魏刚负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 黄 芳
审 判 员 王忠华
人民陪审员 陈俊江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4612号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。
被告：马少云，男，1966年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告马少云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年八月四日
书记员 任 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3014号
原告：辜文一，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权代理）：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：张晓林，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：毛济英，四川创实律师事务所律师。
原告辜文一与被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员闵兴俊独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告辜文一的委托代理人刘雪莹、被告张晓林的委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案经原、被告申请庭外和解20天，现已审理终结。
原告辜文一诉称：2013年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款50万元。2014年11月26日，因被告暂时无力清偿借款，双方经协商重新签订一份《借条》，约定：从2013年9月12日起至2014年11月27日止，按月利率1.5%计息108750元；从2014年11月28日起至2015年7月31日止，按月息3%计算。超期归还，本息再计息。因被告至今未能按时支付借款本金及利息，为此，请求法院判令被告张晓林偿还原告借款50万元及利息（截止2015年7月31日暂定为228750元），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其利息请求为：2013年9月12日至2014年11月27日按月利率1.5%计算利息为108750元；从2014年11月28日起至本金付清止按月利率3%计算利息。
被告张晓林辩称：1、被告系木里县乐能电力开发有限责任公司的法定代表人，原告支付给被告的50万元，是原告交付给木里县乐能电力开发有限责任公司的工程保证金，故被告不是本案的适格被告；2、原告主张按月利率3%计算利息已超过法律规定的上限，依法不应支持。
经审理查明：2013年9月12日，原告通过其妻子王丽英向被告银行卡账户内转入50万元。
2014年11月26日，被告张晓林向原告出具《借条》一张，载明：“今借到辜文一现金500000（伍拾万元正），时间从2013年9月12日至2014年11月27日按月息1.5%计息108750元（壹拾万零捌仟柒佰伍拾元正），从2014年11月28日至2015年7月31日止，按月息3%计算。超期归还，本息再计息。”被告张晓林在《借条》借款人栏签名并捺印，木里县乐能电力开发有限责任公司在《借条》单位栏加盖了公司印章。《借条》约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款及利息，原告遂以前述理由诉来本院。
审理中还查明，被告张晓林系木里县乐能电力开发有限责任公司法定代表人。
上述事实有《借条》、银行卡取款业务回单、结婚证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以原、被告双方为民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了《借条》及转账凭证予以证明，其已完成了证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告虽然辩称原告支付的50万元系交付给木里县乐能电力开发有限责任公司的工程保证金，其与原告之间不存在民间借贷关系，但未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。为此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。
被告在收到50万元借款后，向原告出具《借条》系其真实意思表示，其应当按照《借条》约定的内容履行还款付息义务。《借条》载明的还款时间为2015年7月31日，现双方约定的还款时间已届满，被告逾期还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金50万元并支付借款期限内利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。
对于利息的支付标准，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定2013年9月12日至2014年11月27日的借款利息按月利率1.5%计算，该约定未超过上述法律规定的上限，依法应予保护；原、被告约定2014年11月28日至2015年7月31日止的借款利息按月利率3%计算，该约定已超过上述法律规定的上限，故对限度范围内的部分，即银行同类贷款利率的四倍予以保护，对超出部分不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张晓林于本判决生效之日起十日内返还原告辜文一借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，从2013年9月12日始至2014年11月27日止按月利率1.5%计算；以50万元本金为基数，从2014年11月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5544元（已减半收取）、财产保全费4170元，共计9714元，由被告张晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾 毅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终27号
原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)穆顺良，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市崇明县。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人穆顺良犯盗窃罪一案，于二O一六年七月二十八日作出(2016)沪7101刑初193号刑事判决。原审被告人穆顺良不服，提出上诉。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人穆顺良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人穆顺良盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆顺良撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人穆顺良撤回上诉。上海铁路运输法院(2016)沪7101刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年十月九日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4028号
罪犯彭志雄，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2008年8月6日作出（2008）蠡刑初字第17号刑事判决，以被告人彭志雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志雄在服刑期间，于2015年7月14日至2016年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志雄减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2007年4月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖