wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1954号
原告：白小民，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区万寿路西街*号*层***室。
代表人：张丽华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱诗瑶，系该公司职员。
原告白小民与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小民的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白小民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失费4830.00元。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日5时许，白金星驾驶京AN08**号重型厢式货车沿S207线由南向北行驶至56KM处，与原告白小民驾驶的冀H078**号小型轿车相撞，致两车受损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，白金星负主要责任，原告白小民负次要责任。白金星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告因本次事故支付修车费4830.00元，原告的车辆损失应由被告赔偿。
被告保险公司辩称，京AN08**号重型厢式货车在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期限为2015年6月10日起至2016年6月9日止。根据我公司与被保险人签订的营业用汽车损失保险第三者责任险部分的第二十条的规定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人，因故意等原因未及时通知导致损失无法确定的，我公司不承担赔偿责任。本次事故，我公司被保险人并未报案，我公司无法确定事故原因和损失，故不同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日5时许，白金星驾驶京AN08**号重型厢式货车沿S207线由南向北行驶至56KM处，与原告白小民驾驶的冀H078**号小型轿车相撞，致两车受损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，白金星负主要责任，原告白小民负次要责任。白金星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的车辆损失经评估为4830.37元。原告的合理经济损失有：原告的车辆损失费4830.00元（评估结论为4830.37元，按原告主张的4830.00元计算）。
本院认为，白金星驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。白小民驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。白金星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分在其承保的商业三者险限额内按白金星的过错承担赔偿责任。被告保险公司关于被保险人未在保险事故发生后48小时内通知保险人，不承担赔偿责任的辩解意见没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告白小民的车辆损失费4830.00元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%，即1981.00元；
以上款项计由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告白小民3981.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费242.00元、评估费1000.00元，合计1267.00元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后直接支付给原告白小民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯小镔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执666号
申请执行人：张大野。
被执行人：张俊辉。
本院在执行申请执行人张大野与被执行人张俊辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙德重
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：王兰贺
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00046号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日23时许，被告人叶某至泰兴市济川街道鼓楼北路凤凰和泰建筑工地，采用大力钳剪锁等手段，窃得赵某停放于该工地的沃尔沃EC55B型小型挖掘机的驾驶室门1扇。随后，被告人叶某驾驶电动自行车携带上述驾驶室门行至泰兴市济川街道北路威尼斯售楼中心门口时，被公安巡逻民警当场查获。经鉴定，上述驾驶室门价值人民币6000元。
归案后，被告人叶某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关自被告人叶某处依法提取挖掘机驾驶室门1扇、活动扳手1只、飞扳1只、大力钳1只、起子1只、钥匙4把、粉红色电子遥控器1只。其中挖掘机驾驶室门1扇已发还给赵某，钥匙3把及粉红色电子遥控器1只已发还给被告人叶某。
在本院审理期间，被告人叶某向本院缴纳财产刑执行保证金人民币6000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人李某、耿某、白某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的关于沃尔沃挖掘机门的价格鉴证结论书，泰兴市公安局出具的归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某自愿认罪，且积极缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卜国祥
二〇一五年十月九日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01062号
原告荆州名城花卉盆景协会，住所地荆州市荆州区荆南路1号。
法定代表人胡明凯，该协会会长。
原告荆州市花卉盆景发展公司，住所地荆州市荆州区内北环路。
法定代表人章征武，该公司经理。
被告袁平。
原告荆州名城花卉盆景协会、荆州市花卉盆景发展公司诉被告袁平租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本院在审理过程中，原告荆州名城花卉盆景协会、荆州市花卉盆景发展公司于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆州名城花卉盆景协会、荆州市花卉盆景发展公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆州名城花卉盆景协会、荆州市花卉盆景发展公司撤回起诉。
本案受理费（减半收取）150元，由原告荆州名城花卉盆景协会、荆州市花卉盆景发展公司负担。
审判员 杜振虎
二〇一五年九月九日
书记员 黄薇薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王露晗，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人杨春。
委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告秦文彪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨某及原审被告秦文彪机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民（未）初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安公司的委托代理人王露晗、被上诉人杨某的委托代理人杨冬銮均到庭参加了庭审，原审被告秦文彪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月3日17时32分，秦文彪驾驶湘A×××××小型轿车沿古曲路由北向南行驶，陈业菊驾驶电动车搭乘杨某沿古曲路由南向西后转行驶，两车相撞，造成陈业菊、杨某受伤。杨某伤后住院治疗33天，花费医药费用9836.8元（杨某垫付870.6元，秦文彪垫付8666.2元）。2015年9月9日，长沙市星城司法鉴定中心对杨某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：损伤程度未达到伤残标准，建议伤休误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。杨某为此支付鉴定费1500元。交警部门认定秦文彪在此次交通事故中承担主要责任，陈业菊承担次要责任。秦文彪为湘A×××××小型轿车在平安公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，不计免赔。陈业菊与杨�系祖孙关系，二人均同意由陈业菊在交强险及商业第三者责任险内优先赔偿。平安公司在交强险医疗费限额项下赔偿陈业菊的损失10000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿陈业菊的损失为18235.34元。
证明上述事实的证据有：身份证明、车辆行驶证、事故认定书、门诊病历、医药费发票、鉴定意见书及票据、当事人陈述等。
原审法院认为：本案系侵权责任纠纷，侵权人应承担赔偿责任。参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条之规定，酌定由秦文彪承担80%的赔偿责任。核定杨某的损失如下：一、医疗费9458.2元，其中秦文彪垫付8387元，杨某垫付1071.2元；二、住院伙食补助费酌定按60元/天计算33天为1980元；三、营养费酌定800元；四、护理费酌定按100元/天计算50天为5000元；五、交通费酌定500元；六、精神损失费酌定2000元；七、鉴定费1300元。以上损失共计21038.2元。平安公司在交强险伤残死亡赔偿限额项下应予赔偿损失为7500元（5000+500+2000）。其余损失13538.2元，由秦文彪承担80%即10830.56元。因秦文彪购买了商业第三者责任险，双方一致同意扣除20%的非医保用药，且约定平安公司不承担鉴定费，故秦文彪应负担非医保用药和鉴定费2931.64元，其余损失由平安公司在商业第三者责任险内赔偿7898.92元（10830.56-2931.64）。秦文彪已垫付费用8387元，经抵扣，多垫付的5455.36元杨某应予以返还。为减少当事人诉累，该款由平安公司在支付给杨某的赔偿款中予以抵扣并直接支付给秦文彪。故平安公司实际应在商业第三者责任险内赔偿杨某2423.56元，支付秦文彪5455.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内在交强险内赔偿杨某7500元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险内赔偿杨某2423.56元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内支付秦文彪5455.36元。四、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由秦文彪负担。
平安公司不服，上诉称：杨某在本次交通事故中锁骨骨折，经过司法鉴定并未构成伤残，治疗后对其以后的生活不会造成任何影响，也不存在给杨某造成了任何精神损害，原判决认定2000元精神损失费不合理。请求二审法院撤销原判决，依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。
杨某答辩称：杨某系未成年人，在本次交通事故中受伤致锁骨骨折，本次交通事故对杨某造成了很大的影响，其看到车辆会感到恐慌。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《住院患者疾病诊断证明书》及长沙市星城司法鉴定中心出具的长星司鉴字（2015）第08010号《司法鉴定意见书》，被上诉人杨某因本次交通事故致右锁骨中段骨折，右肩、左膝、头部软组织挫伤，其损伤程度未达到伤残标准。但被�诉人杨某因本次交通事故受伤时刚满五周岁，其身心尚未发育成熟，本次交通事故难免会给其造成一定的心理阴影，原判决酌情认定精神损失费2000元并无不当。故上诉人平安公司的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3192号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人程孝忠，总经理。委托代理人王露晗，系该公司员工。被上诉人（原审原告）杨某。法定代理人杨春。委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。原审被告秦文彪。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨某及原审被告秦文彪机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民（未）初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安公司的委托代理人王露晗、被上诉人杨某的委托代理人杨冬銮均到庭参加了庭审，原审被告秦文彪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月3日17时32分，秦文彪驾驶湘A×××××小型轿车沿古曲路由北向南行驶，陈业菊驾驶电动车搭乘杨某沿古曲路由南向西后转行驶，两车相撞，造成陈业菊、杨某受伤。杨某伤后住院治疗33天，花费医药费用9836.8元（杨某垫付870.6元，秦文彪垫付8666.2元）。2015年9月9日，长沙市星城司法鉴定中心对杨某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：损伤程度未达到伤残标准，建议伤休误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。杨某为此支付鉴定费1500元。交警部门认定秦文彪在此次交通事故中承担主要责任，陈业菊承担次要责任。秦文彪为湘A×××××小型轿车在平安公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，不计免赔。陈业菊与杨�系祖孙关系，二人均同意由陈业菊在交强险及商业第三者责任险内优先赔偿。平安公司在交强险医疗费限额项下赔偿陈业菊的损失10000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿陈业菊的损失为18235.34元。证明上述事实的证据有：身份证明、车辆行驶证、事故认定书、门诊病历、医药费发票、鉴定意见书及票据、当事人陈述等。原审法院认为：本案系侵权责任纠纷，侵权人应承担赔偿责任。参照《湖南省实施办法》第三十八条之规定，酌定由秦文彪承担80%的赔偿责任。核定杨某的损失如下：一、医疗费9458.2元，其中秦文彪垫付8387元，杨某垫付1071.2元；二、住院伙食补助费酌定按60元/天计算33天为1980元；三、营养费酌定800元；四、护理费酌定按100元/天计算50天为5000元；五、交通费酌定500元；六、精神损失费酌定2000元；七、鉴定费1300元。以上损失共计21038.2元。平安公司在交强险伤残死亡赔偿限额项下应予赔偿损失为7500元（5000+500+2000）。其余损失13538.2元，由秦文彪承担80%即10830.56元。因秦文彪购买了商业第三者责任险，双方一致同意扣除20%的非医保用药，且约定平安公司不承担鉴定费，故秦文彪应负担非医保用药和鉴定费2931.64元，其余损失由平安公司在商业第三者责任险内赔偿7898.92元（10830.56-2931.64）。秦文彪已垫付费用8387元，经抵扣，多垫付的5455.36元杨某应予以返还。为减少当事人诉累，该款由平安公司在支付给杨某的赔偿款中予以抵扣并直接支付给秦文彪。故平安公司实际应在商业第三者责任险内赔偿杨某2423.56元，支付秦文彪5455.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条第二款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内在交强险内赔偿杨某7500元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险内赔偿杨某2423.56元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内支付秦文彪5455.36元。四、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由秦文彪负担。平安公司不服，上诉称：杨某在本次交通事故中锁骨骨折，经过司法鉴定并未构成伤残，治疗后对其以后的生活不会造成任何影响，也不存在给杨某造成了任何精神损害，原判决认定2000元精神损失费不合理。请求二审法院撤销原判决，依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。杨某答辩称：杨某系未成年人，在本次交通事故中受伤致锁骨骨折，本次交通事故对杨某造成了很大的影响，其看到车辆会感到恐慌。请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《住院患者疾病诊断证明书》及长沙市星城司法鉴定中心出具的长星司鉴字（2015）第08010号《司法鉴定意见书》，被上诉人杨某因本次交通事故致右锁骨中段骨折，右肩、左膝、头部软组织挫伤，其损伤程度未达到伤残标准。但被�诉人杨某因本次交通事故受伤时刚满五周岁，其身心尚未发育成熟，本次交通事故难免会给其造成一定的心理阴影，原判决酌情认定精神损失费2000元并无不当。故上诉人平安公司的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑶代理审判员  胡益民代理审判员  李 芳二〇一六年七月十一日书 记 员  刘佳星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执恢241号
申请执行人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局），统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人练天福，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人练凤平，女，1990年8月9日生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人练天福、练凤平征收社会抚养费一案中，案号为（2014）武非执字第82号，被执行人已缴纳社会抚养费32000元。现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武非执字第82号案的执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟少龙
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00029-2号
申请执行人：钱丛萍、杨福东、杨福梅、丁启秀
被执行人：武汉鑫亚泰纸品有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00229号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人武汉鑫亚泰纸品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉鑫亚泰纸品有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉鑫亚泰纸品有限公司银行存款48592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董泽锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1331号
罪犯李永国，男，1973年10月25日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年4月17日作出(2012)鄂张湾刑初字第00088号刑事判决，认定被告人李永国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永国在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保49号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：霍圣军。
被申请人：杨复贵。
被申请人：李学健。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人霍圣军、杨复贵、李学健保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院申请冻结被申请人霍圣军、杨复贵、李学健名下的银行存款302200元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍圣军、杨复贵、李学健名下的银行存款302200元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王岩岩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607字第757号
原告王发珍，女，1963年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告高国洪，男，1967年11月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告肖蕾，女，1973年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告肖士龙，男，1953年5月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王发珍诉被告高国洪、肖蕾、肖士龙健康权纠纷一案，本院受理后，根据原告王发珍向本院提供的被告高国洪的地址，经本院查证后不能确定被告高国洪的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王发珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 洪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执421号
申请执行人王令意，男，生于1972年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张庆龙，男，生于1964年8月1日，汉族，住章丘市。
被执行人王沛华，女，生于1967年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王令意与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案中，被执行人张庆龙、王沛华的房产因另案执行被查封。除本院冻结被执行人张庆龙的工资账号外，经查询银行存款、工商、房管、车管部门，均未查询到被执行人张庆龙、王沛华可供执行的财产。申请执行人王令意亦未向本院提供被执行人张庆龙、王沛华可供执行的财产，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王令意发现被执行人张庆龙、王沛华可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年七月十一日
书记员 叶秀媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民管字第47号
原告刘涛。住址松原市。
被告于靳平。住址松原市。
被告李丽。住址吉林省德惠市。
本院受理刘涛诉被告于靳平、李丽面积借贷纠纷一案后，被告于靳平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于靳平住所地在松原市宁江区人民法院辖区，故申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告于靳平向本院提供证据证明其自2012年5月至今在宁江区善友林场居住并从事养殖业，且另一被告李丽住所地亦不在本院辖区，因二被告住所地均不在本院辖区，故本院对案件无管辖权。被告于靳平提起的管辖权异议成立，本案应移送松原市宁江区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告于靳平对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺子桐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00438号
原告冯某某，女。
被告王某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某向本院提出申请，以被告无法送达为由，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
一审案件诉讼费人民币300元，由本院退回。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 威
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1783-3号
原告：王笃法，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：衣云攀，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：山东博朗热能科技有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：李金龙总经理。
委托代理人（特别授权）：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：李金龙，男，汉族，1981年10月2日出生，住梁山县。
被告：刘波，男，汉族，1982年7月26日出生，住梁山县。
被告：陈会云，女，汉族，1981年11月3日出生，，住梁山县。
本院在审理原告王笃法诉被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告王笃法向本院提出的撤诉申请，本院作出了准予撤诉的裁定，现本案以原告撤诉的方式结案，已无实施财产保全的必要。
本院认为，解除对被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云银行存款2000000元或其同等价值的其他财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云银行存款2000000元或其同等价值的其他财产的查封。
二、解除对原告王笃法提供担保的案外人李玉东所有位于青岛市即墨市华山二路557号20号楼102号的房产（房产证号为即房地权市字第2013928**号）及其所有位于青岛市市北区福州北路139号甲075户的房产（房产证号为青房地权市字第20131425**号）、案外人周长运所有位于济宁市龙城美墅9号楼东单元十四层1403号的房产（房产证号为济房权证中区字第20118114**号）各一套的查封。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 齐崇刚
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭玉杰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1783-3号原告：王笃法，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：衣云攀，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东博朗热能科技有限公司，住所地梁山县。法定代表人：李金龙总经理。委托代理人（特别授权）：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。被告：李金龙，男，汉族，1981年10月2日出生，住梁山县。被告：刘波，男，汉族，1982年7月26日出生，住梁山县。被告：陈会云，女，汉族，1981年11月3日出生，，住梁山县。本院在审理原告王笃法诉被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告王笃法向本院提出的撤诉申请，本院作出了准予撤诉的裁定，现本案以原告撤诉的方式结案，已无实施财产保全的必要。本院认为，解除对被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云银行存款2000000元或其同等价值的其他财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告山东博朗热能科技有限公司、李金龙、刘波、陈会云银行存款2000000元或其同等价值的其他财产的查封。二、解除对原告王笃法提供担保的案外人李玉东所有位于青岛市即墨市华山二路557号20号楼102号的房产（房产证号为即房地权市字第2013928**号）及其所有位于青岛市市北区福州北路139号甲075户的房产（房产证号为青房地权市字第20131425**号）、案外人周长运所有位于济宁市龙城美墅9号楼东单元十四层1403号的房产（房产证号为济房权证中区字第20118114**号）各一套的查封。审 判 长  王鸿庆审 判 员  齐崇刚人民陪审员  董玉宽二〇一六年七月十九日书 记 员  郭玉杰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第90号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人琳利烟酒商行（负责人：蒋玲丽），地址：随州市曾都区沿河大道。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的随城管行决字（2015）第37号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第37号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第37号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第37号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人琳利烟酒商行（负责人：蒋玲丽）应缴纳城市生活垃圾处理费1280元及罚款900元，上述两项合计2180元。并从2015年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更304号
罪犯王纪文，男，1967年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月30日作出(2013)龙新刑初字第155号刑事判决，以被告人王纪文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2012年8月7日起至2026年5月6日止），并处没收财产人民币100000元，退赃款人民币10000元予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司；责令被告人王纪文、兰炜共同退赃款人民币1808449元，责令被告人王纪文单独退赃款人民币204852元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。该犯不服�决，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）岩刑终字第272号刑事裁定书，维持被告人王纪文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2012年8月7日起至2026年5月6日止），并处没收财产人民币100000元，退赃款人民币10000元予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司；责令被告人王纪文、兰炜共同退赃款人民币1598569元，责令被告人王纪文单独退赃款人民币414732元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王纪文在服刑期间，能认清犯罪�害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月经考核评定累计达标分23分，2015年获得监狱表扬，2016年获得监狱改造积极分子，考核分经折算计3600分，表扬6次。本次申请减刑缴纳人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王纪文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王纪文减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月7日起至2025年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初526号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人贺秋雨，女，1990年8月26日出生于黑龙江省哈尔滨市。2017年3月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人贺秋雨犯销售假药罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人贺秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺秋雨于2017年1月至3月期间，在本市武进区新城帝景小区38幢1902室、苏州市木渎镇香港花园9幢101室，5次为吕某某、王某某等人有偿注射无药品进口批号的肉毒素（NABOTA）3支、轮廓脂肪分解精华液（Vline）2支，得款共计人民币4200元。具体事实分述如下：
1、被告人贺秋雨于2017年1月份的一天，在本市武进区新城帝景小区38幢1902室，为吕某某注射无药品进口批号的肉毒素（NABOTA）1支，得款人民币1000元。
2、被告人贺秋雨于2017年1月至2月间，在上述地点，三次共计为王某某注射无药品进口批号的轮廓脂肪分解精华液（Vline）2支、肉毒素（NABOTA）1支，得款共计人民币2700元。
3、被告人贺秋雨于2017年3月中旬的一天，在江苏省苏州市木渎镇香港花园9幢101室，为郭某某注射无药品进口批号的肉毒素（NABOTA）1支，得款人民币500元。
2017年3月22日，常州市公安局钟楼分局在对本市武进区新城帝景38幢1902室查获被告人贺秋雨尚未销售的轮廓脂肪分解精华液（Vline）2支、丝丽（中型）利多卡因（STYLAGE）2支、组织修复用泰奥赛恩（TEOSYAL）2支、艾莉薇玻尿酸（Elravie）6支、肉毒素（NABOTA）2支、透明质酸注射液（REJURAN）2支、透明质酸钠（Hyaron）2支、面部弹力溶脂提升精华（LineDerm）1支、纽拉美斯伊婉利多卡因（Neuramis）5支，共计24支。经常州市食品药品监督管理局认定，对上述产品均按假药论处。
案发后，被告人贺秋雨如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人贺秋雨退出人民币4200元。
上述事实，被告人贺秋雨在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人吕某某、王某某等人的证言笔录，药品照片等物证，鉴定意见，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺秋雨销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人贺秋雨已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺秋雨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺秋雨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人贺秋雨犯销售假药罪；部分犯罪行为是犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人贺秋雨犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人贺秋雨在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人贺秋雨退出的人民币四千二百元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的轮廓脂肪分解精华液（Vline）2支、丝丽（中型）利多卡因（STYLAGE）2支、组织修复用泰奥赛恩（TEOSYAL）2支、艾莉薇玻尿酸（Elravie）6支、肉毒素（NABOTA）2支、透明质酸注射液（REJURAN）2支、透明质酸钠（Hyaron）2支、面部弹力溶脂提升精华（LineDerm）1支、纽拉美斯伊婉利多卡因（Neuramis）5支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月二日
书记员 包茹钰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01791号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：吴文波，男，1954年02月21日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人吴文波借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01963号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴文波暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01963号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1190号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地：本市林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告朱明生。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司（以下简称物业公司）与被告朱明生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋晨飞、被告朱明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告为本市润州区朴园小区兰亭苑的物业管理单位，被告系该小区19栋101室业主。被告自2010年8月至2014年9月没有按照约定交纳物业费用。故诉至法院，请求被告给付原告物业费19956.42元、滞纳金4813.01元（按每日千分之五计算）。
被告朱明生辩称，被告所有的房屋质量不合格，漏水情况严重，物业公司不能尽到管理义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系该小区的物业管理单位，于2009年9月与开发商签订了前期物业服务合同，后与朴园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同。服务合同对于物业服务内容、物业费计算方式等作了明确约定。被告朱明生系本市朴园小区兰亭苑某栋某室业主，该房屋面积为217.39平方米。该房屋系朱明生于2009年从开发商江苏镇江亚东置业有限公司购买，于2010年装修后入住。朱明生自2010年8月1日至2014年9月30日欠缴物业服务费用19956.42元，其中2010年8月1日至2011年7月31日、2011年8月1日至2012年7月31日、2013年8月1日至2013年7月31日欠缴物业服务费均为4695.62元、2012年8月1日至2013年12月31日为1956.51元、2014年1月1日至2014年9月30日为3913.02元。
另查明，被告所居住的房屋由于漏水导致室内装修一定程度的损坏。
以上事实，有物业服务合同以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：法人和其他组织的财产权益依法受法律保护。原告和被告之间的物业服务合同关系依法成立，被告应当按照约定给付原告物业服务费用。对于原告请求的滞纳金部分，被告对此提出异议，本院认为该滞纳金的性质实质为违约金，虽然双方在物业服务合同中亦做了约定，但该约定明显过高，本院予以调整，按照人民银行同期贷款利率计算为宜。对于被告提出的房屋质量导致漏水的问题，按照双方物业服务合同的约定和相关法律规定，房屋质量问题并非物业服务内容，被告对于房屋质量问题可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱明生于本判决生效之日起十日内给付原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务费用19956.42元，并承担以4695.62元为基数分别自2010年8月1日起、2011年8月1日起、2012年8月1日起、以1956.51元为基数自2013年8月1日起和以3913.02元为基数自2014年1月1日起至2014年9月30日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告承担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 坚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1778号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1905号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月13日凌晨2时许，被告人廖某伙同他人窜至瑞安市东山经济开发区佳鸿芝园小区，爬窗进入xx幢xxx室戴某家�，窃取1部金色苹果6手机、1部白色苹果4S手机及1台灰色戴尔笔记本电脑。后被告人廖某等人在实施其他盗窃行为时被小区保安发现而逃离现场。经鉴定，被盗手机价值共计人民币4550元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，DNA鉴定结果，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）
二、责令被告人廖某退赔被害人戴某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 潘 特
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3522号
罪犯王琳，男，生于1980年2月9日，汉族，中专文化程度，湖北省竹溪县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）云高刑终字第118号刑事判决，以被告人王琳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年4月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年10月经云南省曲靖市中级人民法院减刑一年；2015年5月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王琳在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王琳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月17日止）剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2041号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：张建东，农民。
被告：明菊，农民。
被告：胡明，农民。
被告：余大胜，农民。
被告：徐培琴，农民。
被告：余成忠，农民。
被告：张爱琴，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告张建东、明菊、胡明、余大胜、徐培琴、余成忠、张爱琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日以被告借款已经处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告开化县农村信用合作联社马金信用社申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9627号
原告杨先锋，男，1986年7月18日出生，汉族。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人乔敏娜，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告西安市鑫三环物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流3排1-2号。注册号610135100010124。
法定代表人王聪。
被告权少峰，男，1966年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨先锋与被告西安市鑫三环物流有限公司、权少峰货运代理合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨先锋撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵苗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1904号
原告李学福。
委托代理人孔祥春，承德市双桥区亦帆法律服务所法律工作者。
被告吴彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，所在地承德市。
负责人马德伟，经理。
委托代理人王鹏飞，该公司职员。
本院在审理原告李学福与被告吴彬、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李学福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学福撤回起诉。
案件受理费1098.00元，减半收取，由被告吴彬自愿承担。
审判员 王世伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范亚坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5024号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵寰庆，该公司职员。
被告：林凤江。
被告：王新梅。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告林凤江、王新梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一六年十月十三日
书记员 王 倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终187号
上诉人（一审被告）中国农业银行股份有限公司安达市支行。
代表人赵晓兵。
委托代理人孙双楠。
被上诉人（一审原告）韩玉章。
被上诉人（一审原告）刘永芹。
共同委托代理人刘贵斌，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司安达市支行因确认合同效力纠纷一案，不服安达市人民法院于2015年12月17日作出的（2014）安商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安商初字第12号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张霖霖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03604号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：陈福祥，男，汉族，1955年9月7日出生，住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告陈福祥物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁中杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4588号
上诉人（原审被告）：浙江三环家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
委托代理人：石启仁、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
原审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。
法定代表人：陈秋娥。
原审被告：朱荣霞，男，1957年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：南修燕，女，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。
原审被告：平阳呼斯特家具材料有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
上诉人浙江三环家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江鼎新家具有限公司、朱荣霞、南修燕、平阳呼斯特家具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江三环家具有限公司于2016年11月15日以双方自行和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江三环家具有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江三环家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9434.62元，减半收取4717.31元，由上诉人浙江三环家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 琳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2994号
原告：俞梓阳，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王胜，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告俞梓阳与被告王胜、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告俞梓阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞梓阳撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙哲敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第110号
原告：沈建平。
被告：徐惠红。
被告：杨惠琴。
原告沈建平与被告徐惠红、杨惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告沈建平到庭参加诉讼，被告徐惠红、杨惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，两被告向原告借款15000元，后经催讨，两被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年10月1日之前归还，若到期不还，承担利息10800元。到期后，两被告未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款15000元，支付利息10800元，合计25800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐惠红、杨惠琴未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为承诺书一份，证明两被告对归还借款及支付利息向原告所作的承诺。对上述原告提供的证据材料，因被告徐惠红、杨惠琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年10月1日，两被告向原告借款15000元，后经催讨，两被告于2013年10月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年10月1日之前归还，若到期不还，承担2011年10月1日至2014年10月1日利息共计10800元。到期后，两被告未予归还借款及支付利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款15000元的民事责任。对于原告主张的借款利息10800元，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠红、杨惠琴归还原告沈建平借款15000元，支付利息10800元，合计25800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告徐惠红、杨惠琴承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年二月九日
书记员 郑和平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3546号
申请执行人李凤溪，女，1971年4月2日出生，汉族，铁路文化宫职员，户籍地北京市海淀区。
被执行人孙佳乐，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
关于原告李凤溪与被告孙佳乐民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初20272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙佳乐名下的相应的银行存款人民币十万二千三百元整及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年一月二日计算至实际清偿之日止）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人孙佳乐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙佳乐应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾志涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1324号
申请执行人广西宝资通物流有限公司。
被执行人林凯。
被执行人广西昌凯土石方工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人林凯。
广西南宁宝资通物流有限公司与林凯、广西昌凯土石方工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人林凯、广西昌凯土石方工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执519号
申请执行人李德章，男，1960年7月2日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈友进，男，1965年9月18日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人李德章与被执行人陈友进买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出（2015）横民一初字第2000号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明，被执行人陈友进在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
二、冻结被执行人陈友进在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院作出（2015）横民一初字第2000号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 秦海彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00216号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1966年8月10日出生于芜湖市，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告人汪某曾因扒窃于1986年5月被劳动教养三年，因犯盗窃罪于1993年8月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，因盗窃于2001年3月被劳动教养三年，因犯盗窃罪于2009年5月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，因犯盗窃罪于2012年3月22日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年3月28日刑满释放。被告人汪某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月16日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2015年2月6日被南陵县公安局监视居住。
被告人蒋某，男，汉族，1964年2月12日出生于芜湖市，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告人蒋某曾因破坏教学秩序于1980年6月被劳动教养三年，因犯盗窃罪于1983年9月被判处有期徒刑五年，因盗窃于1998年4月被劳动教养二年，因扒窃于2002年8月被劳动教养二年，因犯盗窃罪于2006年4月25日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3200元。被告人蒋某因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被南陵县公安局刑事拘留，2015年2月16日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人汪某、蒋某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判于2015年7月17日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人汪某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2013年10月15日下午，被告人汪某至芜湖市镜湖区天门山路“欧尚”超市，趁被害人严某不注意，从其裤子左边口袋内窃取钱包一只，钱包内有现金100元及身份证、银行卡等物。汪某在准备离开欧尚超市时被工作人员发现，后工作人员将其送至公安机关。
2、2014年11月21日下午，汪某、蒋某乘车从芜湖市至南陵县籍山镇，后两被告人行至籍山镇利民北路“韩瑞”服装店，由蒋某在店外望风，汪某进入店内实施盗窃。汪某趁被害人周某不备，将其放在店内柜子上的手提包内的钱包窃取，钱包内有现金1200元、苹果4S手机�部、银行卡等物品。后汪某分得现金800元，蒋某分得现金400元及苹果4S手机一部。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机及钱包价值共计1987元。
综上，汪某盗窃财物价值共计3287元，蒋某盗窃财物价值共计3187元。
2013年10月15日，公安机关从汪某处扣押了现金100元、银行卡、身份证，上述物品已发还给被害人严某。
2015年2月5日，汪某、蒋某被公安机关抓获，公安机关从汪某处扣押了现金800元，从蒋某处扣押了现金400元，从蒋某妻子段某处扣押了被盗的苹果4S手机一部，上述物品已发还给被害人周某。
上述事实，被告人汪某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押发还物品清单、前罪刑事判决书等书证，被害人周某、严某的陈述，证人段某、魏某的证言，现场指认笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某、蒋某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且属共同犯罪。被告人汪某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应认定为扒窃。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。汪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。汪某、蒋某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某有盗窃前科，可酌情从重处罚。汪某、蒋某有退赃情节，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据二被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于�理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
三、被害人周某财物损失，责令被告人汪某、蒋某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 林先宏
本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯�的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一、二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据�地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款第（一）项：盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01987号
原告李某。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告蔡某甲。
本院于2015年9月18日立案受理了原告李某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年5月自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一子取名蔡某乙。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事以家庭暴力、语言恐吓等手段伤害原告，导致夫妻关系十分紧张。小孩的抚养一直由原告承担，被告作为一家之主毫无担当，严重缺乏家庭责任，夫妻感情彻底破裂。故诉请法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，由被告承担抚养费至成年；夫妻共同财产、债务依法平均分割与承担及诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：原告所讲不属实。我们是自由恋爱，婚后原告性格急燥，导致夫妻感情平淡。但为了小孩以后的成长不同意离婚。
原告李某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。
2、结婚证。拟证明原、被告合法的婚姻关系。
3、常住人口登记卡。拟证明原、被告与蔡某乙之间父母子女关系的成立。
4、房屋查询证明单。拟证明被告住所地夫妻共同财产状况。
5、借款证明一份。拟证明双方共同债务。
被告蔡某甲未向本院提供证据。
在庭审质证过程中，被告蔡某甲对原告所举证据1、2、3、4无异议。对证据5无异议，认为不清楚，是原告单方出借的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据依法予以认定。关于原告所举证据5缺乏其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2008年5月，原告李某与被告蔡某甲自由恋爱，同年10月18日双方举行婚礼，2009年5月5日生子蔡某乙，2009××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后由于性格不和，导致夫妻感情较为平淡。故原告李某向本院提起诉讼，要求与被告蔡某甲离婚。
本院认为，原告李某与被告蔡某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告之间感情平淡，但主要原因是沟通不畅，如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，相互尊重，仍能维持幸福的婚姻家庭生活。另外，由于婚生子年龄尚小，原、被告如能营造和谐的家庭气氛，更有利于小孩的健康成长，故原告李某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费500.00元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 谈 亚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04198号
原告冯翠先，女，1970年出生，土家族，户籍地重庆市黔江区
委托代理人徐元祥（原告之夫），男，1965年出生，土家族，住址同上。
被告陈春彬，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区
原告冯翠先诉被告陈春彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15受理后，依法适用普通程序，由审判员赵波担任审判长，与人民陪审员石胜奎、杨昌瑜组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐元祥到庭参加诉讼，被告陈春彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯翠先诉称，2013年10月19日，被告陈春彬因资金困难，向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。原告多次找被告偿还借款未果。故诉至法院，要求判令：被告立即支付原告借款本金50000元及逾期利息。
被告陈春彬经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告冯翠先为证明其主张，庭审中向本院举示如下证据：
1.原、被告的身份证复印件；
2.借条原件一张；
3.黔江区某某镇某某村村民委员会出具的证明一份
被告陈春彬未出庭对原告方出示的证据予以质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告陈春彬给原告冯翠先出具书面借条一张，写明被告向原告借款50000元，自愿以渝Hxx**号车辆作为抵押，但双方没有办理车辆抵押登记。被告至今未归还原告该借款。被告陈春彬所在村民委员会证明被告及其家人未在当地居住生活，现生活居住地不详。
本院认为，被告陈春彬向原告冯翠先出具书面借条，写明向原告借款50000元，双方的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系应受法律保护。双方未约定还款期限，原告方随时有权要求被告偿还，被告理应偿还其债务，拖欠不还系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限及利息，其主张的利息只能够从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春彬偿还原告冯翠先借款50000元；并从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕时止。（限本判决生效后立即付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告预交），由被告陈春彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 石胜奎
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹小凤
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1101号
原告何松林，男，1982年10月14日出生，苗族，农民。
被告何章伏，男，1982年9月24日出生，苗族，农民。
被告冯秀翠，女，1958年5月29日出生，苗族，农民。
原告何松林诉被告何章伏、冯秀翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何松林到庭参加诉讼；被告何章伏、冯秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何松林诉称：2015年2月18日，被告何章伏向原告何松林借款50000元，约定于2015年12月30日前分期偿还，同时还约定每月支付资金利息2000元，由被告何章伏的母亲承担保证责任。原告何松林如约向被告何章伏支付了借款本金，现约定的还款期限届满，经原告何松林催收，二被告以无钱为由拒绝偿还。原告何松林请求人民法院依法判令被告何章伏立即偿还原告何松林借款本金50000元，并按2000元／月的标准支付自借款之日起至本金全部偿还时止的利息，由被告冯秀翠承担连带偿还责任。
被告何章伏、冯秀翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年间，原告何松林向被告何章伏出借现金50000元，后被告何章伏一直未予归还。2015年2月18日，被告何章伏向原告何松林以及案外人马波共同出具借条一张，载明“今借到马春华（马波）现金50000元（大写伍万元整），何松林50000元（大写伍万元整），付款期限为2015年12月30日之前分期付清，如未按期限还清借款，本人自愿付加倍利息，按每月每人2000元（大写贰仟元整）月息计算。”被告何章伏在借款人处签名捺印，被告冯秀翠作为担保人按手印，载明“母亲冯秀翠担保”。后二被告未偿还原告何松林借款本金及利息。
以上事实有原告何松林举示的借条一张、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，原告何松林主张被告何章伏向其借款现金50000元的事实，有被告何章伏出具的借条为据，客观真实，被告何章伏并未予以抗辩，本院予以认定。因双方约定的还款期限已届满，被告何章伏应当进行偿还。
对于利息部分，原、被告双方对于借款期限内的利息并未进行约定，应当认定为借款期限内不支付利息，但双方对逾期利息进行了约定，每月支付2000元逾期利息，因该利息约定超过了月利率2%的标准，本院按月利率2%的标准对逾期利息予以支持。
对于被告冯秀翠的责任承担，因原、被告双方对被告冯秀翠的保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告冯秀翠应当对被告何章伏所负的还款义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何章伏于本判决生效后十日内偿还原告何松林借款本金50000元并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年12月31日起计算至借款本金还清时止）；
二、被告冯秀翠对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何松林的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告何松林已预交525元），减半收取525元，由被告何章伏、冯秀翠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩方琴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终247号
上诉人（原审被告）刘高宁，男，1979年6月21日生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审原告）牛琳芳，男，1986年10月24日生，汉族，某公司职工。
委托代理人苏继东，山西炎炎律师事务所律师。
上诉人刘高宁与被上诉人牛琳芳民间借贷纠纷一案，高平市人民法院于二0一六年一月五日作出（2015）高民初字第1493号民事判决。原审被告刘高宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘高宁，被上诉人牛琳芳及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告经人介绍认识，2009年3月16日，被告向原告借款100000元，并签订了协议书，协议书载明被告向原告借款100000元，月息百分之三。后原告向被告追要该借款时，被告未能履行还款义务，原告诉讼在案，要求被告刘高宁归还借款100000元，并按月息百分之三支付自2009年3月16日起至归还之日止的利息损失。
原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘高宁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。2009年3月16日原、被告签订的协议书可以证明双方债权债务关系的存在，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予以保护。原告作为出借人已依约履行了出借义务，被告刘高宁作为借款人在收取借款后应当按约定期限履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，虽然原被告双方签订的协议书不能证明双方约定了还款期限，但原告催被告在合理期限内返还借款之后，被告依然未能归还，构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双万约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还巳支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2009年3月16日，原、被告双方签订的协议书中，约定利息为百分之三，未超过年利率36%。故原告要求被告按月息百分之三支付自2009年3月16日起至归还之日止的利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:被告刘高宁于本判决生效后三十日内偿还原告牛琳芳借款100000元，并自2009年3月16日起至还清借款之日止按月息百分之三支付借款利息。案件受理费2300元，由被告刘高宁负担。
刘高宁上诉请求为：请求撤销-
审法院(2015)高民初于第1493号民事判决，依法改判。其理由为，被上诉人提供的欠条为无效证据。上诉人陆续借被上诉人的款项本息46万元(该款为最终上诉人给被上人打的总欠条，其先有10万元的欠条上诉人并未抽回)，在已经结案的刑事案件处理期间，被上诉人说上诉人欠其46万元，最后经法院依法认定为35万元，且上诉人己给被上诉人全部结清，被上诉人给上诉人出具了谅解书。目前，被上诉人却拿上诉人没有抽回的10万元欠条起诉上诉人，一审庭审时，因上诉人记借了开庭时间，未到庭参加诉讼，没有向法庭提供证据，因此不服原审判决。
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：本案所涉10万元借款与晋城市中级人民法院作出的（2013）晋市法刑终字第203号刑事判决中所涉的诈骗金额有无关联性？
双方对原判认定事实部分均无异议，应依法予以确认。
针对争议焦点，上诉人提供的证据为，晋城市中级人民法院对刘高宁作出的（2013）晋市法刑终字第203号刑事判决书，欲证明诉争的10万元被认定在诈骗金额内。
被上诉人质证意见为，对该判决书的真实性认可，但认为涉案的10万元借款没有包含在刑事判决中认定的诈骗金额35万元内，讼争的10万元是刘高宁房屋出卖前的借款。
针对争议焦点，上诉人提供的证据为2009年3月16日双方的款协议。
被上诉人的质证意见为，对其真实性认可，但主张已经还款，没有抽回该协议。
经上诉人与被上诉人的举证、质证认证过程，二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人提供的晋城市中级人民法院对其作出的（2013）晋市法刑终字第203号刑事判决真实有效，应依法予以确认。因被上诉人针对讼争的10万元借款，提供的是2009年3月16日的借款协议，该行为发生在上诉人实施诈骗行为之前，（2013）晋市法刑终字第203号刑事判决中没有将该笔借款作为诈骗金额认定，故上诉人依其对诉争的10万元借款主张已经认定在诈骗金额里进行了退赔，只是没有抽回借条的主张不成立，依法不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘高宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 王 丽
审判员 庞润花
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜 刚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终字1249号
上诉人（原审被告）范建锋。
委托代理人章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李艳。
委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原审第三人周建平。
上诉人范建锋因与被上诉人李艳、原审第三人周建平民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人范建锋于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范建锋撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范建锋撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人范建锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 姚晨蕾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1620号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华，职务总经理。
委托代理人陈堃，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王家斌。
被上诉人（原审被告）蚌埠市金轮运输有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人王家斌、蚌埠市金轮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审查。
二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第150号
原告林某。
委托代理人王复文，山东嘉翔律师事务所律师。
被告贺某，韩国华侨。
本院在审理原告林某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林某负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 潘玉涵
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执771号
申请执行人王某某，男，汉族，初中文化，双湾镇古城村六组农民。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，甘肃省电投永昌发电公司退休职工。
申请人执行人王某某与被执行人李某某装饰装修合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）甘03民终102号民事判决书，已于2016年5月23日发生法律效力，依该判决之规定，被执行人李某某于判决生效后10日内支付申请执行人王某某装修款12000元，并承担本案诉讼费50元，但被执行人至今仍未履行装修款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某的银行存款或其他收入12131元（其中：装修款12000元、诉讼费50元、申请执行费81元）及自2015年6月2日起至付清装修款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年七月十四日
书记员 祁 雎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10756号
原告徐跞，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告裘彩华，女，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告许光平，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告徐跞诉被告裘彩华、许光平全民间借贷纠纷一案中，徐跞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐跞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐跞撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元（本院决定免交595元，徐跞已预交2380元），由徐跞负担。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐新力
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1944号
原告：任某，女，1980年3月15日生，汉族。
被告：候某，男，1983年1月4日生，汉族。
原告任某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告任某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任某负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2638号
原告陈某甲，男，1955年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈某乙，男，1966年12月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告蒲某某，女，1972年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年6月24日立案受理原告陈某甲诉被告陈某乙、被告蒲某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、被告蒲某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：二被告因承包工程急需资金周转，于2011年8月出具借条一份向原告借款895000元，并约定于2011年11月28日前还清借款。该借款到期后经原告多次催收未果，现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金895000元及自借款期限届满时起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈某乙未提出任何答辩意见。
被告蒲某某未提出任何答辩意见。
经审理查明：原告系被告陈某乙亲堂叔，二被告属夫妻关系。因二被告承包工程急需资金周转，2011年9月1日被告陈某乙出具借条一份向原告陈某甲借款895000元，并约定该借款于2011年11月28日前还清。该借款期限届满后经原告多次催收被告还款未果。现原告起诉请求二被告立即偿还借款本金895000元，并要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自还款期限届满之日起至还清借款时止的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告陈某乙出具借条向原告借款，系原、被告双方的真实意思表示，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告未向原告偿还该借款，因此本院对原告起诉请求被告立即偿还借款本金895000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自还款期限届满之日起至还清借款时止的借款利息的主张予以支持。因二被告系合法夫妻，且被告陈某乙向原告的借款用于承包工程的周转资金，属二被告用于家庭生产、生活，故二被告应对借款本金895000元及相应的利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈某乙、被告蒲某某自本判决生效之日起十日内共同向原告陈某甲清偿借款本金895000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年11月29日起至本院指定履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费12750元，保全费5000元，由被告陈某乙、被告蒲某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 廖 军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民四初字第115号
原告：欧珠宽。
委托代理人：欧沃欢。
被告：何近湾。
被告：王燕梅。
本院在审理原告欧珠宽诉被告何近湾、王燕梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧珠宽撤回起诉。
案件受理费人民币2500元减半收取1250元，诉讼保全费用1170元，合计共2420元，由原告欧珠宽负担。
审 判 长 梁 树 荣
审 判 员 �林峻永
代理审判员 林 俊 峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 彩 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0589号
罪犯刘广荣，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月31日江苏省淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚刑初字第93号刑事判决，以被告人刘广荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元，追缴被告人刘广荣受贿犯罪所得人民币68000元，刑期自判决执行之日起至2015年12月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。该犯不服，提起上诉。2012年4月10日江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑二终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派杜协进、徐文华出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王俊凤、陈前军出庭履行法律监督的职责。罪犯刘广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘广荣在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯刘广荣自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次、被监狱批准为改造积极分子1次。且该犯患有高血压，系病犯。原判财产刑没收财产人民币50000元，追缴受贿犯罪所得人民币68000元已经全部执行。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款缴纳收据、老病残罪犯认定表和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘广荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯系病犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广荣准予假释，假释考验期限从假释之日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第3页／共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02318号
原告朱富敏。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，该公司董事长。
原告朱富敏诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱富敏诉称，2013年5月10日，吕勇与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为吕勇提供物业管理服务，并对服务费标准、电费押金标准、装修责任保证金收费标准进行了明确约定。原告作为吕勇物业的承租人，按照约定向被告交纳装修押金8000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主及租户发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还上列押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告装修押金8000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元。
经审理查明，原告朱富敏请求退还的装修押金8000元、电费押金2000元、装修许可证押金50元，系由多名股东投资的咸宁市温馨家园商贸有限公司交纳。
本院认为，原告朱富敏并非上述装修押金、电费押金、装修许可证押金的交纳主体，因此，原告朱富敏不具有向本院提起退还装修押金、电费押金、装修许可证押金诉讼的起诉资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱富敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 廖朝晖
二〇一六年八月十五日
书记员 曾淦宁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1314号之二
申请人:何丹,女,1988年10月19日生,汉族,住天津市津南区。
被申请人:张明,女,1980年9月22日生,汉族,住天津市津南区。
担保人:刘振玉,女,1956年4月28日生,汉族,住天津市津南区双桥河镇南房子村四区*排**号.公民身份证号码120112195604282522
申请人何丹与被申请人张明房屋买卖合同纠纷一案,申请人何丹于2018年1月26日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人张明名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城28-2-401进行财产保全。担保人刘振玉以刘振玉名下位于天津市津南区咸水沽镇北斗公寓5-1-301室房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请保全人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人刘振玉提供担保的的坐落于天津市津南区房屋的房屋底档，期限为自2018年月日-2021年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一八年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1314号
申请人:何丹,女,1988年10月19日生,汉族,住天津市津南区。
被申请人:张明,女,1980年9月22日生,汉族,住天津市津南区。
申请人何丹与被申请人张明房屋买卖合同纠纷一案,申请人何丹于2018年1月26日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人张明名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城28-2-401进行财产保全。申请人何丹向本院提供现金86000元及担保人刘振玉名下位于天津市津南区咸水沽镇北斗公寓5-1-301室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张明名下的坐落于天津市津南区房屋的房屋底档，期限为自2018年月日-2021年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初1314号原告:何丹，女,1988年10月19日生,汉族,无业,住天津市津南区。委托诉讼代理人:王瑞卿,天津蓝天律师事务所律师。被告:张明，女，1980年9月22日生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市海通房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路8号。法定代表人：于宝，职务总经理。委托诉讼代理人：李国芬,女,该公司职员。原告何丹与被告张明、第三人天津市海通房地产经纪有限公司（以下简称海通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹的委托诉讼代理人王瑞卿、第三人海通公司的委托诉讼代理人李国芬均到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告及第三人签订的位于天津市津南区北侧沽上江南28-2-401号房屋的房屋买卖居间合同；2、判令被告立即返还原告定金200000元，并赔偿原告经济损失230000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月23日签订了一份房屋买卖合同，被告将自有的坐落于天津市津南区北侧沽上江南28-2-401的房屋出售于原告，合同价款360万元。原告于合同签订当日交付定金20万元。后原告一直催促被告办理后续过户手续，但被告因其房屋无法清贷，迟迟不予配合。故原告向法院起诉，请求法院判如诉请。被告张明未作答辩。第三人海通公司述称，原告所述属实，对于原告的诉讼请求第三人没有意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋天津市津南区北侧沽上江南城28-2-401号房屋登记在被告名下。2017年7月23日，被告为“甲方（卖方）”、原告为“乙方（买方）”、第三人为“丙方（居间方）”，就涉案房屋签订了房屋买卖居间合同（合同编号：109170），约定该房屋成交价格3600000元，乙方于2017年7月23日支付给甲方购房定金200000元，“剩余房款3400000元乙方须于2017年11月23日前筹齐，并通知甲方丙方开始办理该房屋的过户手续。在办理过户过程中，乙方须将上述房款存入天津市津南区国土资源及房屋管理局（以下简称房管局）指定的资金监管机构。”，关于违约责任约定“乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金（并赔付甲方所交服务费），甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方（并赔付乙方所交服务费）”。同时约定被告自行清偿房屋贷款，最晚在2017年11月23日办理涉案房屋的过户手续。该合同签订当日，原告将定金200000元通过掌上银行转账的方式交付给被告。2017年7月24日，原告向第三人交纳了中介费30000元。因被告始终没有清偿房屋贷款，原告于2018年1月2日向被告寄送“解除合同通知书”，通知被告“限你方于2018年1月4日前与我方办理上述房屋的过户手续，逾期不办理，双方于2017年7月23日签订的《房屋买卖合同》解除”。但被告至今仍未与原告办理涉案房屋的过户手续。原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称，原告要求的经济损失包括被告应双倍返还的定金200000元及原告支付的中介费30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；但“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中，原被告及第三人签订的房屋买卖居间合同约定剩余房款共计3400000元“乙方须于2017年11月23日前筹齐，并通知甲方丙方开始办理该房屋的过户手续”，结合庭审中当事人的陈述，证实被告应在2017年11月23日前清偿房屋贷款并与原告办理房屋过户手续，而被告逾期未清偿房屋贷款且未与原告办理房屋过户手续，经原告催告仍未履行相应义务,由于被告的违约行为导致原告不能实现其购买房屋的合同目的，故原告要求解除房屋买卖居间合同的主张合法有据，本院应予支持。关于原告要求判令被告双倍返还定金及赔偿原告支付的中介费的主张，因被告存在违约行为，在合同中关于违约责任当事人做出了约定，该约定出于当事人真实意思表示且不违反有关法律规定，故应是合法有效的，因此对原告的该主张本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告何丹、被告张明、第三人天津市海通房地产经纪有限公司签订的位于天津市津南区北侧沽上江南城28-2-401号房屋的房屋买卖居间合同（合同编号：109170）。二、被告张明于本判决生效后15日内双倍返还原告何丹定金计400000元、赔偿原告何丹中介费30000元，以上合计430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元、保全费2720元，合计6595元，由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一八年二月二十三日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞