贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1962号
上诉人（原审原告）：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：凯里市房地产事业发展管理局。住所地：凯里市宁波路协和医院旁。
法定代表人马翔宇，局长。
被上诉人（原审被告）：贵州天行健房地产开发有限公司。住所地：凯里市博南新区鲲鹏家园*号*楼*座。
法定代表人：彭湘柏，总经理。
被上诉人（原审被告）：凯里市立诚物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路房地产事业管理局内。
法定代理人：张某，执行董事。
负责人：张礼松，经理。
上诉人李生勇因与被上诉人凯里市房地产事业发展管理局、贵州天行健房地产开发有限公司、凯里市立诚物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李生勇上诉请求：依法改判或发回重审。
事实和理由：一、一审法院违反审结期限，简易程序的案件拖到四个多月才结案，将日期提前到2017年5月12日。开庭时只有审判员和书记员，但判决书署名有法官助理李维君严重与事实不符。二、原审判认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判。原审认定2015年12月31日立诚物业有限责任公司合同期满，撤出和谐家园与事实不符。实际上立诚物业有限责任公司在合同期未满的情况下，于2015年2月6日卷走上诉人等137位业主欠款，上诉人的诉讼时效应从房屋装修后知道权利受到侵害之日计算才适当，被上诉人撤出和谐小区得的准确时间是2015年2月6日，2015年3月6日产生了业主委员会。三、原审适用法律错误。由于上诉人原件遗失，但复印件是根据原件复印而来，应当视同原件，对方对复印件有异议可以申请人民法院进行鉴定。张某处有李生勇及其他人的票据存根，经认真比对张某也认可该复印件与存根一致。
凯里市立诚物业服务有限责任公司辩称，一、公司与业主的押金发票收款收据应是双方收款、退款的唯一依据，业主装修完工后提出申请验收报告，经公司验收合格后，凭收款收据退给业主押金，如未执有收款收据的均不给予办理。收款收据均为第二联粉红色，复印件均不作为退款（押金）的依据。二、经公司核对，凭业主的收款收据只有20人左右已办理退款手续，上诉人说公司于2015年2月6日卷走上诉人及137位业主钱款与事实不符。三、不认可上诉人关于原件遗失，复印件是根据原件而来，应当视同原件的说法，没有复印件退款的依据。四、如果上诉人有新的证据（收款收据原件），公司该退的押金一定按照公司对其他业主退款的有关规定手续办理，即应退押金等于减去业主为交的物管费后实数退给。
凯里市房地产事业发展管理局、贵州天行健房地产开发有限公司二审期间没有提出答辩意见。
李生勇向一审法院请求：1、请求三被告返还物业费、押金、装修垃圾费共计1854元及银行贷款利息396.28元，合计2250.28元；2、由于被告立诚物业公司已被凯里市房产局注销，上述费用应由被告凯里市房产局和天行健房开公司先行返还。
一审法院认定事实：2010年12月9日，被告立诚物业公司在凯里市市场监督管理局登记注册成立。2012年12月10日，被告天行健房开公司（为甲方）与被告立诚物业公司（为乙方）签订一份《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务委托合同》，合同主要内容为：1、甲方将位于凯里市迎宾大道“和谐家园”经济适用房小区（一期）1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。2、委托管理期限为2年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。3、乙方有权依照甲方委托制定小区各项管理制度向业主收取相关服务费。2012年12月31日原告通过抽签方式购得由被告天行健房开公司开发的位于凯里市迎宾大道“和谐家园”（一期）经济适用住房3栋2单元6楼03号室。购得该房屋后原告至今未入住和进行装修。2015年12月31日，被告立诚物业合同期满撤出“和谐家园”。原告因被告立诚物业公司撤出后未退还押金、装修垃圾费等发生纠纷，经向本案上述被告协商未果后，诉至一审法院。庭审中，因被告凯里市房管局、立诚物业公司未到庭，未能组织双方当事人进行调解。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告在庭审前提交了向被告立诚物业公司交纳物业费、押金、装修垃圾费等的《收款收据》复印件，但在庭审中未出示《收款收据》的原件，同时该证据不符合当事人保存原件或者提供原件有困难的这一规定，故对该份证据的证据效力不予认可。原告作为负有举证责任的一方当事人，因没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。关于被告凯里市房管局、天行健房开公司均提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，被告天行健房开公司与被告立诚物业公司签订了为期两年的物业管理服务委托合同，时间自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告的诉讼时效应从被告立诚物业公司撤出“和谐家园”后开始计算，其诉讼时效未超过法定2年，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回原告李生勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生勇自行负担。
二审期间，上诉人提交了1.凯里市人民法院民事判决书，证明凯里市人民法院判决立诚物业服务有限责任公司退还廖红装修押金1000元的事实；2.凯里市和谐家园一期业主交费名单，证明立诚物业服务有限责任公司拖欠业主押金1000元及其它费用的事实；3.《证明》，证明李生勇票据复印件与立诚物业服务有限责任公司法人代表张某保存的票据存根一致；4.业主委员会起诉状，证明立诚物业服务有限责任公司违反前期物业服务合同在合同未到期未履行合同的情况下，于2015年2月6日离开经营场所和谐家园的事实。5.取证申请，申请法院调取张某保存的票据存根。
本院认为，1号证据与本案具体案情不同；2号证据来源不明，内容仅表明交费的情况；3号证据《证明》内容仅表明上诉人的交费情况；4号证据仅表明当事人之间存在纠纷和诉讼请求。5.关于上诉人的取证申请，立诚物业服务有限责任公司张某处保存的票据存根与上诉人的票据复印件是否一致，仅表明上诉人与立诚物业服务有限责任公司有交纳相关费用的记录，与本案争议的退费问题没有直接的证明力。综上，本院决定不需要组织双方进行质证认证和证据调取。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，业主向物业公司交纳物业费、押金、装修垃圾费等费用，物业公司向业主出具收款收据并提供物业服务，该收款收据是认定业主与物业公司之间存在物业服务合同关系的重要证据，当事人不能出示收款收据原件时，可通过查对收款收据存根、业主交费名单等方式予以佐证双方的物业服务合同关系。但是，本案中收款收据除了是双方物业服务合同关系的载体外还具有债权凭证的性质，即该收款收据又是上诉人退款的凭据，债权凭证是债务人向债权人出具的书面凭证，当上诉人向立诚物业服务有限责任公司主张退款时就应当出示收款收据原件，上诉人的收款收据复印件或主张调取的收款收据存根等证据仅仅表明上诉人有向立诚物业服务有限责任公司有交纳相关费用的记录即建立物业服务合同关系，而立诚物业服务有限责任公司是否尚欠上诉人相关费用的证明举证责任在于上诉人。一审以负有举证责任的一方当事人，因没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果进行判决并无不当。
综上所述，李生勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李生勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月八日
书记员 龙冬冬