山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2677号
上诉人（原审被告）：深圳市国康健康管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园14号楼204。
法定代表人：杨华山，总经理。
委托诉讼代理人：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人深圳市国康健康管理服务有限公司（以下简称“国康公司”）因与被上诉人张春华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国康公司上诉请求：⒈撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第308号民事判决，判决国康公司无须向张春华支付2014年6月至2015年1月的工资；⒉由张春华承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院在无充分证据的情况下认定张春华与国康公司存在劳动关系，从而判决国康公司向张春华支付工资错误。一、张春华未与国康公司签订劳动合同，而与深圳市国康保险经纪有限公司（以下简称“国康经纪公司”）签订了劳动合同，张春华与国康经纪公司存在劳动关系，国康经纪公司虽是国康公司设立的子公司，但与国康公司是独立的两个公司。二、国康公司向张春华发放工资的原因是借调。国康公司与张春华不存在劳动关系，但国康公司借调张春华至国康公司工作，张春华实际提供了劳动，因此国康公司向张春华发放工资。三、张春华没有证据证明其在2014年6月之后向国康公司提供了劳动，更没有证据证明其提供劳动至2015年1月。张春华在2014年7月将其劳动关系转入烟台市劳动就业办，张春华的社会保险费在烟台市劳动就业办缴纳至2015年12月，足以证明张春华知晓其与国康公司的劳动关系结束于2014年6月。四、丁清华发送考勤，不足以证明国康公司与张春华存在劳动关系。丁清华自行向国康公司汇报考勤，没有证据证明是应国康公司的要求统计的考勤，国康公司也未作任何回应，张春华单方汇报考勤的行为不能作为劳动关系存续的证据。丁清华与国康公司亦存有劳动争议，该证据不能证明张春华仍向国康公司提供劳动，且只有2014年11月的考勤，一审法院认定2015年1月之前均提供劳动无证据支持。五、国康经纪公司委托烟台安华人力资源顾问有限公司（以下简称“安华公司”）为张春华缴纳社会保险费至2014年6月，自2014年7月起不再缴纳，证明国康经纪公司有意与张春华终止劳动关系。综上所述，张春华与国康公司不存在劳动关系，国康公司在借调张春华工作期间已足额向张春华支付了劳动报酬，2014年7月之后国康公司未要求张春华提供劳动，张春华也不能证明其向国康公司提供了劳动，一审判决国康公司支付张春华工资是错误的，国康公司的上诉请求具有事实基础和法律依据，请求二审法院依法予以支持。
张春华辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，国康公司的上诉无事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
张春华向一审法院起诉请求：国康公司支付2014年6月至2015年1月的工资16000元、补缴此期间的社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿3000元。
一审法院认定事实：国康经纪公司系国康公司的独资子公司，两者的法定代表人均为杨华山。2013年10月26日张春华与国康经纪公司签订劳动合同，期限自2013年10月26日至2014年10月25日。张春华实际在国康公司设在烟台的分公司从事销售工作，工资由国康公司支付，社会保险费由安华公司在烟台当地代为缴纳至2014年6月。张春华主张其工资标准为每月2000元，国康公司为其支付工资至2014年5月。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：
一、关于张春华的离职时间。国康公司主张张春华在其烟台分公司工作至2014年6月份。就该主张，国康公司未有证据证明。张春华提交了三封电子邮件截图及复件的打印件，张春华主张该三份电子邮件系从丁清华邮箱中打印，系2014年9月至11月丁清华向国康公司负责人事的工作人员杨兰报送的电子考勤，内容为丁清华、史慧芹及张春华三人2014年9月至11月每月的出勤天数。张春华以此证实其在国康公司的烟台分公司工作至2015年1月。
对张春华的离职时间，一审法院认定：国康公司对劳动者有管理责任，对职工的离职时间和离职原因国康公司负有举证责任。现国康公司不能举证证实张春华的离职时间，结合丁清华在2014年11月还向国康公司报送考勤的事实，认定张春华在国康公司的烟台分公司工作至2015年1月。
二、关于张春华与国康公司的关系。张春华称其先与国康公司签订了劳动合同，后又根据国康公司的要求签订了与国康经纪公司的劳动合同，但张春华是与国康公司存在劳动关系，且由国康公司发放工资。对此，张春华提交了国康公司的工资表予以证实。国康公司对张春华提交的工资表无异议，但称张春华与国康经纪公司建立劳动关系，张春华在国康公司的烟台分公司工作属借调性质，故张春华的劳动待遇不应由国康公司承担。
对上述问题，一审法院认定：张春华在国康公司所属的烟台分公司工作，其工作属国康公司业务的组成部分，且张春华受国康公司烟台分公司管理，故张春华与国康公司存在劳动关系。
一审法院认为，根据劳动关系中用人单位与劳动者关系的特点，认定张春华与国康公司存在劳动关系。国康公司虽提交了张春华与国康经纪公司的劳动合同，但由于国康经纪公司与国康公司关系的原因，加之国康公司关于“张春华与国康经纪公司建立劳动合同，后又由国康经纪公司借调至烟台分公司工作”的主张与情理亦不相符，故对国康公司的上述主张不予采信。国康公司对张春华的离职时间不能举证证明，结合本案实际，认定张春华在国康公司烟台分公司工作至2015年1月，故张春华要求国康公司支付2014年6月至2015年1月工资16000元，应予支持。张春华关于国康公司支付经济补偿金的请求未经仲裁程序，本案不予审理；张春华要求国康公司支付劳动保险，不属人民法院受理范围，亦不予审理。一审法院于2017年2月28日判决：一、限国康公司于本判决生效后10日内向张春华支付2014年6月至2015年1月工资16000元。二、驳回张春华的其他诉讼请求和申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由国康公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，张春华提交史慧芹于2017年5月17出具的证人证言一份，证明张春华与国康公司存在劳动关系，国康公司所主张的借调，实际是张春华在国康公司的逼迫下分别与国康公司、国康经纪公司签订了两份劳动合同，张春华在国康公司一直工作至2015年1月。经质证，国康公司提出异议称，该证据不具有真实性和客观性，不足以证明张春华的主张。
国康公司申请本院调取张春华2014年7月之后的社会保险费缴纳记录。对此，张春华在庭审中主张，大约在2015年12月张春华到安华公司索取了相关档案文件，并将档案转移至烟台市人力资源中心，自行缴纳社会保险费。后张春华以书面形式向本院回复：2014年6月之后国康公司停止为张春华缴纳社会保险费，张春华于2015年12月22日自行将2014年6月至2015年12月欠缴的社会保险费补齐。
2013年10月8日国康公司烟台分公司向张春华发出《聘书》一份，该《聘书》载明：兹聘请张春华为国康公司烟台分公司顾问。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张春华虽与国康经纪公司订立了劳动合同，但国康经纪公司系国康公司的独资子公司，张春华并不在国康经纪公司工作，而是在国康公司下属的烟台分公司工作，工作期间张春华的工资由国康公司支付，张春华的社会保险费亦非国康经纪公司缴纳，且国康公司对其关于借调张春华至国康公司工作的主张不能举证证明。因此，现有证据不足以证明张春华与国康经纪公司订立的劳动合同已实际履行，而张春华与国康公司之间符合劳动关系的法律特征，张春华主张其与国康公司之间存在劳动关系，依法应予支持。国康公司作为用单位对劳动者负有管理职责，但国康公司对张春华工作至2014年6月的主张不能提供充分证据加以证明，现仅凭安华公司停止为张春华缴纳社会保险费及张春华自行缴纳社会保险费的事实不足以认定张春华离职与国康公司终止劳动关系的时间，故一审法院采纳张春华的主张，认定张春华在国康公司下属的烟台分公司工作至2015年1月符合法律规定。因此，国康公司理应支付张春华工作期间2014年6月至2015年1月的工资。
综上所述，国康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市国康健康管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二O二O一七年九月七日
书记员 孙玉婷