江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2304号
上诉人（原审被告）江苏宏坤建筑安装工程有限公司，住所地响水县双园路双园大桥东侧50米。
法定代表人周文连，该公司执行董事。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程育祥。
委托代理人荀术华，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城银厦建筑工程有限公司，住所地响水县黄海路老新华书店三楼。
法定代表人殷作伟，该公司总经理。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人殷作兵。
上诉人江苏宏坤建筑安装工程有限公司（下称宏坤公司）因与被上诉人程育祥、盐城银厦建筑工程有限公司（下称银厦公司）、原审第三人殷作兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月13日，银厦公司中标响水县新荡中心小学1#号平房新建工程，同年11月3日，宏坤公司中标响水县新荡中心小学2#平房新建工程（项目经理为罗会青）。2013年3月8日，响水县新荡中心小学分别与两被告签订了建设工程施工合同，后银厦公司、宏坤公司均将工程委托第三人殷作兵负责。2013年3月28日，程育祥到该工地做瓦工，同年4月14日上午，程育祥在整体八间房屋项目工地施工时，从模板上摔下受伤，经送至响水县人民医院治疗，诊断为右侧胫骨外侧平台骨折、左侧跟骨粉碎骨折。程育祥共住院治疗43天，第三人殷作兵垫付医疗费用36588.41元，后经响水县公安局新荡派出所调解，又给付程育祥2000元。
2013年10月22日，程育祥向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宏坤公司或银厦公司之间存在劳动关系。2013年12月12日，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出响劳人仲案字（2013）第56号仲裁裁决，确认程育祥与宏坤公司之间不存在劳动关系，与银厦公司之间存在劳动关系。2013年12月18日，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出响劳人仲定字（2013）第56号仲裁决定，撤销响劳人仲案字（2013）第56号仲裁裁决，另行组成合议庭对本案进行重新审理。2014年1月21日，作出响劳人仲案字（2013）第56号仲裁决定书，对申请人的仲裁请求，不予支持。
2014年7月23日，盐城东方司法鉴定所出具（2014）临鉴字第14075号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程育祥因外伤致左足弓结构破坏构成九级××。2、被鉴定人程育祥本次外伤后（含二次手术期）的误工时限为7个月，营养时限为2个月，护理时限为4个月（住院期间两人护理）。程育祥支付鉴定费用合计1560元。
另查明，响水县新荡中心小学平房新建工程分为5＋3分开八间和一条龙整体八间两个工程项目，程育祥系在一条龙整体八间的工地上摔伤，银厦公司、宏坤公司均认为5＋3分开的八间系自己所中标的工程。第三人殷作兵在庭审中陈述，一条龙整体的八间系宏坤公司的施工地，是宏坤公司的项目经理罗会青放线的。在工程竣工后，一条龙整体八间房屋上的标示牌上注明建设单位为宏坤公司。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，宏坤公司、银厦公司中标响水县新荡中心小学平房新建工程后，均将承包的工程委托第三人殷作兵负责，程育祥在整体八间房屋项目工地施工时受伤，根据殷作兵陈述及标示牌上注明建设单位为宏坤公司等证据证明，一条龙整体的八间系宏坤公司的施工地，应认定程育祥是在宏坤公司的工地上施工时受伤。对程育祥要求银厦公司承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。庭审中，宏坤公司、银厦公司均陈述第三人殷作兵将所承包工程中的劳务部分分包给顾祝明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因自然人不具备相应的施工资质或安全生产条件，故本案程育祥摔伤时所在工地的分包人应当承担连带赔偿责任。根据侵权责任法第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故程育祥仅起诉要求连带责任人承担责任，符合法律规定。程育祥作为成年人，应当预见到在施工作业中存在的安全风险，而没有尽到足够的注意义务，应当自负一定的责任，一审法院酌情确定程育祥自负20%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合程育祥的主张，原告程育祥因本起事故造成的合理损失有：
1、医疗费：对于程育祥花费的医疗费10025元（不包含第三人已垫付的费用），被告对真实性均无异议，一审法院依法予以确认。
2、误工费：程育祥发生事故时从事瓦工工作，其主张按约定的工资标准140元／天计算，但未提供充分证据证明其收入情况，故按照2014年度江苏省城镇居民人均收入34346元计算，日工资标准为94.1元／天，参照出院记录、鉴定结论确定误工期为210天，故误工费为19761元（94.1元／天×210天）。
3、护理费：程育祥主张住院期间护理人员为妻子及女儿，按照140元／天计算住院期间的护理费，但未提供充分证据证明护理人员的收入情况，故按每人每天60元标准计算，参照鉴定结论及出院记录护理期限为120天，故护理费为120元／天×43天＋60元／天×77天=9780元。
4、伙食补助费：对于住院伙食补助费774元，各方均无异议，一审法院依法予以确认。
5、营养费：对于营养费540元，各方均无异议，一审法院依法予以确认。
6、交通费：程育祥主张740元，一审法院根据程育祥的家庭住址、住院地及事发地的距离、往来次数，酌定为380元。
7、鉴定费：根据司法鉴定所提供的收费票据，鉴定费用为1560元，一审法院予以确认。
8、精神损害抚慰金：程育祥主张3000元，因程育祥身体受伤致残，造成了一定的精神痛苦，一审法院根据事故双方在事故中的过错程度、事故发生的具体情节、事故造成程育祥的伤残程度，结合受诉所在地平均生活水平等因素，对程育祥主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。
9、××赔偿金：按照2014年度江苏省城镇居民人均收入34346元的标准计算，金额为137384元（34346元／年×20年×20%）。上述损失合计183204元，由宏坤公司承担146563.2元（183204元×80％）。
综上，一法院遂判决：一、江苏宏坤建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿程育祥医疗费、××赔偿金、误工费等各项费用合计146563.2元；二、驳回程育祥的其他诉讼请求。案件受理费1840元（已预交920元），由程育祥负担834元，由江苏宏坤建筑安装工程有限公司负担1006元。
上诉人宏坤公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.2012年10月13日，银厦公司中标响水县新荡中心小学1#号平房新建工程，是一条龙整体八间，程育祥是在该整体八间工地上受伤的；同年11月3日，上诉人中标响水县新荡中心小学2#平房新建工程，是5＋3分隔八间平房。上诉人在一审时提交了响水县教育局对于工程的验收材料，足以证明5＋3的八间工程是上诉人中标工程。一审法院仅凭第三人虚假陈述及其擅自粘贴的标识牌，就否定了响水县教育局的工程验收资料，从而做出程育祥在上诉人工地受伤的错误判决，没有事实依据。2.上诉人与银厦公司均将工程委托第三人殷作兵负责，殷作兵将工程中的劳务承包给顾祝明，程育祥受雇于顾祝明，真正的赔偿主体应是顾祝明。3.程育祥受伤后，曾被认定为与银厦公司存在劳动关系，由于银厦公司封堵劳动争议仲裁委的大门，后该劳动关系认定被劳动争议仲裁委撤销。4.第三人殷作兵与银厦公司总经理殷作伟是兄弟关系，上诉人有理由怀疑他们串通一气。5.第三人殷作兵陈述一条龙八间是上诉人项目经理罗会青放线不是事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人银厦公司答辩称：1.上诉人称1#工程是一条龙整体八间与事实不符，一审答辩人提交了新荡小学平房建筑分布图2张，其中5＋3为1#工程，此分布图盖有新荡小学公章，可以说明答辩人承建的是5＋3工程。2.答辩人新增工程项目签证中有梁改墙一项，才变成5＋3共8间的事实，而上诉人没有梁改墙一项。3.上诉人称由于银厦公司封堵劳动争议仲裁委的大门，后该劳动关系认定被撤销无事实依据。4.上诉人的项目经理罗会青于2012年12月12日带殷作兵、顾祝明等人为一条龙整体8间放线这一事实在仲裁委的裁决书中可以证实。综上，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人程育祥答辩称：1.答辩人受雇于殷作兵，而并非上诉人所称的顾祝明。2.顾祝明既没有施工资质，也不具备安全生产条件，上诉人称已将工程转包给顾祝明不成立。3.上诉人项目经理罗会青参与一条龙整体8间放线这一事实在仲裁委时已经记录在案。故，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人殷作兵答辩称：1.银厦公司与宏坤公司在中标工程时都是一条龙8间的房子，并没有5＋3的8间工程。后因建房位置、美观因素，经教育局同意，后建为5＋3八间。2.上诉人称由于银厦公司封堵劳动争议仲裁委，而未支持程育祥的请求无事实依据。3.一条龙8间是上诉人的项目经理罗会青带殷作兵、顾祝明等人放线的，上诉人怀疑答辩人与银厦公司殷作伟串通，不符合本案情况。故，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，2013年8月20日，响水县教育局中小学校舍管理办公室对新荡小学1#、2#工程进行项目验收，其中1#工程项目由被上诉人银厦公司承建，项目基本情况：完成建筑分为两个单体：单体一（面南）面积为177.18平方米，单体二（面东）面积为107.18平方米。2#工程项目由上诉人承建，项目基本情况：实际完成建筑面积282.18平方米。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点在于程育祥受伤地点的一条龙八间房屋工程是上诉人宏坤公司还是被上诉人银厦公司承建。根据响水县中小学基建维修工程项目验收单内容显示，被上诉人银厦公司实际施工的工程包括两个单体工程，应为5＋3工程，而上诉人宏坤公司施工的为一个单体工程。另根据实际施工人殷作兵的陈述以及建设工程标示牌显示的内容看，亦可证实一条龙整体的八间房屋工程系上诉人宏坤公司承建的工程，故一审认定程育祥在上诉人宏坤公司工地受伤，有事实依据，本院予以维持。关于顾祝明是否在本案承担责任，由于本案程育祥仅起诉上诉人，并未起诉顾祝明要求承担责任，一审未判决顾祝明在本案承担责任并未违反有关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1233元，由上诉人江苏宏坤建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 欣