广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终396号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：梁炼，总经理。委托代理人：罗秋琼，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：旷江，男，1995年2月22日出生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托代理人：王博，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：莫丽华，广东龙新律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：江佳贤，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人〈原审被告):李祖文，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人财保公司）因与被上诉人旷江、江佳贤、李祖文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年11月8日2时37分，杨仕鹏饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告沿114省道由三水往龙塘方向行驶，行驶至石角镇××路段通过十字交叉路口（十字路口交通信号灯为持续闪烁的黄色闪光警告信号灯）时。遇李祖文驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ／×××××号重型罐式半挂车由兴仁往清远方向行驶通过交叉路口，摩托车侧翻并碰撞粤Ｒ／×××××号重型罐式半挂车左侧车身护杠，造成杨仕鹏当场死亡、旷江受伤、车辆损坏的交通事故。2015年11月8日，旷江被送往清远市人民医院住院治疗，于年12月8日出院，一共住院30天,旷江所花费的医疗费为30318.9元（注：保险公司赔付了10000元医疗费，江佳贤支付了5000元医疗费）。2015年12月24日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字【2015】第01621号道路交通事故认定书，认定杨仕鹏承担本事故的主要责任，李祖文对此次事故承担次要责任，旷江不承担责任。2016年5月24日，经广东荆圣司法鉴定所鉴定，旷江的损伤评定为一个九级伤残，两个十级伤残，鉴定费1800元。李祖文系粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车的实际驾驶人，江佳贤系粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，人财保公司系粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车12.2万元交强险和150万元限额商业险的保险人。另查明，人财保公司因在死者杨仕鹏的家属在清城区人民法院提起诉讼，法院于2016年10月8日于（2016）粤1802民初1967号案件中已经赔付了交强险中11万元。再查，旷江是农业家庭户口，旷钟杰是其父亲，其一直与其父母居住。2011年9月，旷钟杰与屋主涂邦玲签订《房屋租赁合同》，居住在思南县文化社区文化街××号，该地段属于××南县文化社区居民委员会管辖。原审法院认为：据诉辩及原审法院查明的事实，归纳本案争议焦点为：伤残赔偿金等的计算标准，即按城镇居民或农村居民标准赔偿问题。旷江虽为农业家庭户口，但其跟随父母居住共同生活在城镇的事实,有证据证明。旷江主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，于情于理并无不妥，一审法院予以支持。相反，人财保公司仅凭旷江是农业家庭户口，就主张按农村居民标准计算伤残赔偿金，一审法院不予支持。根据旷江的诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，旷江的损失为：1、医疗费共30318.9元，2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费3000元，4、护理费4500元，5、伤残赔偿金152930.8元,6、误工费19700元，7、交通费2000元；8、营养费1000元，9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金10000元；10项合计共232249.7元。上述损失已由人财保公司在交强险赔付了10000元医疗费,因人财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元,已在清城区法院于2016年10月8日（2016）粤1802民初1967号案件中已经赔付，本案旷江的损失只能在人财保公司商业第三者险限额150万元范围内赔付。被人财保公司向旷江赔偿损失的金额为66674.91元[（232249.7元-10000元）X30%]，由于旷江的损失可以在保险范围内得到赔偿，故江佳贤在本案中无需承担赔偿责任。对于江佳贤垫付的5000元赔偿款，可在人财保公司应向旷江赔偿的损失数额内进行扣减，扣减后，人财保公司实际向旷江赔偿的损失数额为61674.91元。对于江佳贤垫付的该5000元赔偿款，由人财保公司迳行给付江佳贤。据此，原审法院于2016年11月18日作出判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司在商业第三者险限额范围内赔偿旷江各项损失61674.91元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、驳回旷江的其他诉讼请求。本案受理费4926.99元，由旷江负担3448.89元、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担1478.10元。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担精神损害赔偿3000元。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误，上诉人不应当承担本案的精神损害赔偿责任。1、上诉人与被上诉人江佳贤所签订的机动车第三者责任保险的保险合同并没有附加“精神损害抚慰金责任险”，本次交通事故中死者杨仕鹏在另案判决中，交强险死亡伤残限额已赔付完毕，故本次旷江的损失在商业机动车第三者责任保险中赔付，一审法院认定旷江的精神抚慰金为10000元并判决我司对其承担30%的赔偿显属错误，依法应改判。2、本案中，上诉人也已在答辩中提出该精神损害赔偿金不属于保险责任范畴，被上诉人李祖文、江佳贤在答辩中表示同意上诉人的答辩意见。故保险合同双方对精神抚慰金不属于保险赔偿责任的意见是一致的，依法应当得到法院的支持与维护。但一审法院对上诉人及被上诉人江佳贤、李祖文的抗辩置若罔闻，没有查明事实，依法应当改判。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据不足，希望二审法院能依法查明事实，公正裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人旷江口头答辩称：被上诉人认为上诉人应当承担精神损害抚慰金3000元，理由如下：上诉人一方并没有关于精神抚慰金的特别险种，而且被上诉人并不清楚江佳贤在投保时是否有对精神抚慰金进行明释。精神抚慰金作为一种与物质损失同等的损失，上诉人应当对此予以补偿。被上诉人江佳贤、李祖文二审期间未提出答辩。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是：精神损害抚慰金应如何承担的问题。经查，上诉人与被上诉人江佳贤所签订的机动车第三者责任保险的保险合同并没有“精神损害抚慰金责任险”的赔付险种，而交强险死亡伤残限额已在本次交通事故另一死者杨仕鹏在另案判决中赔付完毕。原审法院将精神损害抚慰金计算在机动车第三者责任保险中一并赔付确有不当，应予纠正。精神损害抚慰金应由侵权人李祖文承担赔偿责任，因李祖文受雇于江佳贤，故由江佳贤承担该项损失的赔偿责任。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，旷江的损失为：1.医疗费共30318.9元，2.后续治疗费7000元；3.住院伙食补助费3000元，4.护理费4500元，5.伤残赔偿金152930.8元,6.误工费19700元，7.交通费2000元；8.营养费1000元，9.鉴定费1800元。上述9项共计222249.7元，由于医疗费损失中的10000元已在交强险责任范围内得到赔偿，故旷江的上述9项损失为212249.7元，精神损害抚慰金为10000元。本案被上诉人旷江的损失212249.7元应在人财保公司商业第三者险限额150万元范围内赔付。故上诉人应向旷江赔偿损失的金额为63674.91元[（212249.7元X30%]。被上诉人江佳贤则按责任比例承担旷江的精神损害抚慰金为3000元，因为江佳贤之前已经垫付的5000元赔偿款，该款减去其应负担的精神损害抚慰金3000元后，余款2000元可在上诉人应向旷江赔偿的损失数额内进行扣减，扣减后，上诉人实际向旷江赔偿的损失数额为61674.91元。对于江佳贤垫付的该2000元赔偿款，由上诉人迳行给付江佳贤。综上所述，原判认定事实和适用法律部分有误，实体处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人江佳贤负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  谢伟诚审判员  王 凯二〇一七年四月十八日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。