wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1497号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卓仲宇，董事长。
委托诉讼代理人：谢广业，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何伟强，男，该公司员工。
被告：陈燕良。
被告：张小燕。
原告广东河源农村商业银行股份有限公司与被告陈燕良、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢广业、何伟强到庭参加了诉讼，被告陈燕良、张小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕良、张小燕偿还原告借款本金20000元及所欠利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年12月29日被告陈燕良在我行申请贷款，并于2010年12月30日在平等自愿基础上签订一份《借款合同》（编号：埔农信2010借字第220号），合同主要内容是被告张燕良因种养向我行借款人民币20000元，借款月利率为5.6‰，借款期限从2010年12月30日至2012年12月29日止。借款到期后，经原告多次催收，目前被告仍欠本金20000元，利息支付至2011年9月21日，截至2016年5月20日累计欠利息7639.87元。被告未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，为保障国家资金安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提交的证据依法送达给被告，被告未到庭应诉，原告对其提供的证据逐一进行举证：1、借款申请表、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款20000元的事实，还款方式为一次还本、按期付息；2、借款人夫妻双方身份证、户口簿、结婚证，证明借款人夫妻双方的主体资格；3、逾期贷款催收通知书回执，证明借款人对违约事实的确认。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院另查明，双方在《借款合同》中约定若被告陈燕良未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约责任，原告可要求被告陈燕良立即归还全部借款本息及相关费用，对未按时还清的的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告陈燕良与被告张小燕是夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈燕良向原告借款20000元，有被告陈燕良签名确认的《借款合同》及《借款借据》为凭，双方的借款合同关系成立。原告按约定向被告陈燕良发放借款20000元后，被告陈燕良偿还了部分利息，但从2011年9月22日起未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，现借款已到期，仍欠借款本金20000元未偿还。现原告请求被告偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2011年9月22日起以20000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕良、张小燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并从2011年9月22日起以20000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告广东河源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告陈燕良、张小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 翟秀清
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢526号
李忠、曹建芳：
关于李忠与曹建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）门三民初字第00746号民事调解书已发生法律效力，本院曾于2016年6月23日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执1536号，2017年2月24日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币16000元。经执行，本院于2017年12月8日扣划了被执行人曹建芳的银行存款人民币16000元，本院于2017年12月25日将该款交付申请执行人。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋执字第00009-2号
申请执行人邓某某。
委托代理人王某某，湖北楚天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张某某。
被执行人曹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字第00002号民事判决书，向被执行人张某某、曹某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某某、曹某某在商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、曹某某在商业银行账户上的人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范士文
二〇一五年十月十四日
书记员 龚志娥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执196-4号
申请执行人深圳市路浩安全设备实业有限公司咸宁分公司。
被执行人湖北科宝木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第737号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人湖北科宝木业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北科宝木业有限公司的银行存款及在其他单位的收入680000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十一日
书记员 金亚洲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4617号
原告：韩改委，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郜光辉，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：丁臣平，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩改委与被告丁臣平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩改委的委托诉讼代理人刘管理、被告丁臣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩改委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款16,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告工地运输石子、石粉等建筑材料，经双方结算，被告欠原告建材款及运费共计21,200元,被告于2013年支付给原告5,000元,剩余16,200元欠款未付。后经原告催要，被告于2017年1月20日向原告出具欠款证明1份。至今，被告仍未支付欠款，故诉至法院，望判令如诉。
丁臣平辩称，原告所述属实，我是给蔡知敏打工的，在工地上负责收料付款，该欠款应由蔡知敏支付。
本院认为，原告韩改委要求被告丁臣平给付欠款16,200元，有被告出具给原告的欠款证明所证明，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉欠款应由蔡知敏给付，原告不予认可，被告亦未提供证据证明该款由蔡知敏所欠，故对此抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁臣平于本判决生效之日起10日内向原告韩改委给付欠款16,200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告丁臣平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4617号原告：韩改委，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郜光辉，巩义市法律服务所法律工作者。被告：丁臣平，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告韩改委与被告丁臣平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩改委的委托诉讼代理人刘管理、被告丁臣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩改委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款16,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告工地运输石子、石粉等建筑材料，经双方结算，被告欠原告建材款及运费共计21,200元,被告于2013年支付给原告5,000元,剩余16,200元欠款未付。后经原告催要，被告于2017年1月20日向原告出具欠款证明1份。至今，被告仍未支付欠款，故诉至法院，望判令如诉。丁臣平辩称，原告所述属实，我是给蔡知敏打工的，在工地上负责收料付款，该欠款应由蔡知敏支付。本院认为，原告韩改委要求被告丁臣平给付欠款16,200元，有被告出具给原告的欠款证明所证明，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉欠款应由蔡知敏给付，原告不予认可，被告亦未提供证据证明该款由蔡知敏所欠，故对此抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁臣平于本判决生效之日起10日内向原告韩改委给付欠款16,200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告丁臣平负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一八年七月二十四日书记员  贺艳杰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5554号
申请执行人吴松兰
被执行人高凤生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00561号，依法向被执行人高凤生发出执行通知书，责令被执行人高凤生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高凤生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高凤生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月十一日
书记员 王建国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终313号
上诉人（原审被告）江阴市文林福亿隆副食超市，住所地江阴市。
经营者鲍文武。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人江阴市文林福亿隆副食超市（以下简称福亿隆超市）因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄知民初字第00229号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福亿隆超市又以双方达成和解为由，于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福亿隆超市撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市文林福亿隆副食超市撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人江阴市文林福亿隆副食超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年三月二日
书 记 员 周一心
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民字第611号
原告刘道岐，男，生于1980年6月，汉族，农民。
被告张超敏，男，汉族。
本院在审理原刘道岐诉被告张超敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘道岐撤回诉讼。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告承担。
审判长 邓 峰
审判员 汪新发
陪审员 史宏亮
二〇一六年九月二日
书记员 谢 正
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6998号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖道龙，男，1982年12月2日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖道龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：52×××78。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
另，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中载明“我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2010年6月28日的信用卡欠款本金13571元、利息9339.92元、滞纳金17075.93元、其他费用5993.14元（指年费300元、取现手续费90元和超限费5603.14元），以及自2010年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费、取现手续费、超限费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖道龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2010年6月28日的信用卡欠款本金13571元、利息9339.92元、滞纳金17075.93元、年费300元、取现手续费90元、超限费5603.14元，以及自2010年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告赖道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第657号
杨景枝：
你与高贺丽人身损害纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第657号
张秀梅：
你与陈金华、驻马店市恒基置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1950号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为682323.33元及诉讼费10623.23元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。后我院于2015年3月14日我院依法冻结被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司工商档案，2016年8月15日将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1950号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年八月十八日
书记员 张文娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2538号
申请执行人:杨爱民，男，1969年3月10日生，住徐州市九里区。
被执行人:李中九（久），男，1967年9月18日生，住新沂市。
本院在执行杨爱民与李中九买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 琛
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终441号
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人张正斌，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]200号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初100号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的闽林地审[2011]200号《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终441号上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人张正斌，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]200号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初100号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的闽林地审[2011]200号《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16198号
上诉人（原审原告）：欧阳忠育，住湖南省衡阳县。
委托代理人：汪美召，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广州迎宾金成潮州酒楼有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗钦盛，董事长。
委托代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
上诉人欧阳忠育因劳务纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州迎宾金成潮州酒楼有限公司应于判决生效之日起五日内向欧阳忠育赔偿医疗费损失391.20元；二、驳回欧阳忠育其余诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州迎宾金成潮州酒楼有限公司负担。
判后，欧阳忠育不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、欧阳忠育对原审判决认定的事实部分有异议。1、原审法院只查明了欧阳忠育的身份年龄，没有查明欧阳忠育是否开始依法享有基本养老保险待遇或者领取退休金，并无证据证明欧阳忠育在年满50周岁后已经享受基本养老保险待遇。2、原审法院没有查明2012年12月7日双方签订劳动合同是否有效，相关不利后果由广州迎宾金成潮州酒楼有限公司（以下称金成潮州酒楼公司）承担。3、原审法院没有查明2012年8月6日金成潮州酒楼公司是否向欧阳忠育申请继续留任后勤职务工作的合法性予以证明，没有完成举证责任。4、原审法院没有查明金成潮州酒楼公司单方终止劳动合同是否及时出具终止劳动合同证明通知书和工资结算清单。二、欧阳忠育对原审法院判决的裁决理由有异议。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定双方的用工关系为劳务关系是属于对法律的理解和适用错误。首先，已经达到退休年龄的劳动者与未缴纳社会保险费用的用人单位因追讨社会保险待遇而发生争议属于劳动争议范畴。其次，根据《社会保险法》第十一条、第十六条、第十七条规定，养老保险基金是由用人单位和个人及政府补贴组成。参加基本养老保险待遇的个人达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，可以按月领取养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院的规定享受相应的保险待遇。同时《社会保险法》第五十八条也有明确规定。但在实务中，金成潮州酒楼公司为降低用人成本，规避法律责任，故意不缴纳应为欧阳忠育缴纳的社会保险费，造成欧阳忠育退休后无法享受基本保险待遇。上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令金成潮州酒楼公司向欧阳忠育支付因未缴纳社会保险而造成欧阳忠育退休后没有享受社会养老保险待遇经济补偿款（1895元/月×12月/年×7年=159180元）。3、判令金成潮州酒楼公司向欧阳忠育支付单方终止劳动合同并未及时出具终止劳动合同通知书和工资结算单而造成欧阳忠育被迫离职后无法再找工作的经济损失赔偿金2420元。4、判令金成潮州酒楼公司向欧阳忠育支付因未缴纳医疗保险费造成欧阳忠育在职期间因病治疗的医药的经济损失赔偿金6104元。5、判令金成潮州酒楼公司承担本案全部诉讼费用。欧阳忠育在庭审中补充理由称，双方劳动关系是在2008年-2015年12月6日，欧阳忠育要求金成潮州酒楼公司出示2012年8月6日双方签订继续返聘留任后勤洗碗工职务申请书及2008年11月14日至2015年12月6日工资发放记录。
金成潮州酒楼公司答辩称，不同意欧阳忠育的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，欧阳忠育在本案审理期间提交了《检举社会保险违法行为记录单》，拟证实其有去社保机构要求补缴保险。
本院认为，关于欧阳忠育上诉主张金成潮州酒楼公司出示2012年8月6日双方签订继续返聘留任后勤洗碗工职务申请书及2008年11月14日至2015年12月6日工资发放记录，本院认为根据现有证据足以对欧阳忠育在本案中的诉讼请求作出认定，无需金成潮州酒楼公司再提供上述申请书及工资发放记录。
欧阳忠育上诉主张金成潮州酒楼公司向其支付因未缴纳社会保险而造成欧阳忠育退休后没有享受社会养老保险待遇经济补偿款159180元（1895元/月×12月/年×7年），其实质是要求金成潮州酒楼公司赔偿因未缴纳社会保险造成的损失。对于劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险待遇手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：一是用人单位未为劳动者参加基本养老保险；二是社会保险经办机构明确答复不能补办；三是劳动者达到法定退休年龄。在本案中，金成潮州酒楼公司确认未为欧阳忠育缴纳社会保险，欧阳忠育于2012年8月6日已经达到法定退休年龄，但欧阳忠育仍需举证证实社会保险经办机构明确答复不能补办，现欧阳忠育未能提供证据证实社会保险机构出具明确答复不能补办，故本院对欧阳忠育该上诉主张不予支持。
关于欧阳忠育上诉主张金成潮州酒楼公司未及时出具终止劳动合同通知书和工资结算单而造成欧阳忠育被迫离职后无法再找工作的经济损失赔偿金2420元以及医疗费损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧阳忠育负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 骆子凝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1587号
罪犯江小伟（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年2月16日作出（2011）渝北法刑初字第156号刑事判决，以被告人江小伟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔共计人民币1013元、美金200元（已退出美金1元）、新加坡币50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第605号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江小伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯江小伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江小伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3009号
原告：固原创圆投资有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：杨国平，系该公司总经理。
被告：苏占川，男，回族，1968年2月18日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
被告：马志兰，女，回族，1970年7月13日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
原告固原创圆投资有限公司与被告苏占川、马志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原创圆投资有限公司的法定代表人杨国平到庭参加了诉讼，被告苏占川、马志兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
固原创圆投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向偿还原告借款本息20000元及拖欠的利息8960元.剩余利息判决至执行终结。事实和理由：2013年7月16日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，月利率为28%,还款时间为2016年6月20日，向原告出具借条一张。后被告仅偿还部分利息，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告推诿不还。
苏占川、马志兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，月利率为28%,还款时间为2016年6月20日，并出具借条一张。后被告仅清偿利息至2015年3月16日，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告推诿不还。
本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告提出的由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《借款合同》中对借款利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，但双方约定利息过高，本院确定为月利率2%。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏占川、马志兰于本判决生效后五日内向原告固原创圆投资有限公司偿还借款本金20000元及利息（按照月利率2%自2015年3月17日计付至借款清偿之日）。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元减半收取259元由被告苏占川、马志兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓英
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第388号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人宁卫东，该行行长。
被告吴小阳。
被告朱自中。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告吴小阳、朱自中金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告吴小阳、朱自中的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告吴小阳、朱自中的起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审909号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王敬增，农民。
被执行人王密，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－189号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月18日作出河计育征（2015）B8－189号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年6月22日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35350元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35350元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－189号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－189号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第477号
上诉人（原审被告）刘胜松，男，1986年1月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）田长芳，女，1970年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘胜松因与被上诉人田长芳委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第2043号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月6日，田长芳（乙方�与刘胜松（甲方）签订《德昂焯华投资有限公司客户理财协议》（以下简称理财协议）一份，协议载明：“甲方向乙方提供香港德昂焯华交易平台进行程序化交易。乙方于2012年7月6日在香港德昂焯华投资有限公司开立的户名为da6888的现货黄金账户，投资金额为50000元整（伍万元整）。经双方协商约定在投资期间按照以下条款规定对以上账户进行有偿投资理财服务。一、甲方提供给乙方的收益率为每季度收益10％-20％，如达不到预期收益，则差额由甲方补齐。二、超出预期收益的部分归甲方所有，由乙方把剩余部分支付给甲方。三、乙方可随时终止协议，不过需提前一周通知甲方。四、协议期间，乙方不得干涉甲方对于现货黄金的各种分析操作，否则后果由乙方承担。五、协议自乙方入金日起生效。”该协议落款甲方处由刘胜松签字，乙方处由田长芳签字。
同日，�长芳在中国银行股份有限公司济南府东支行开立账户，账号为242915641673，田长芳存入该账户现金人民币50000元，并用人民币49748.4元换购成7800美元，并将该7800美元转账至账号为91066001483210067的账户内。田长芳陈述该笔转账系根据刘胜松的指示汇入其指定的香港得昂公司账户。
田长芳为证实刘胜松向其承诺归还本金和收益共59700元，提交手写借条一份，其内容为：“刘胜松现借田长芳59700元整，订于2013年2月5日还清。”借条下方有刘胜松签字及捺印，但未载明书写时间。田长芳陈述该借条于2012年10月6日理财协议到期后，其找到刘胜松要求将投资款退出，但刘胜松称需要一段时间，随后刘胜松向田长芳出具了借条，承诺归还本金及收益59700元。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，刘胜松未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故对田长芳提供的证据予以采信。虽然双方签订的理财协议名称为《德昂焯华投资有限公司客户理财协议》，但协议缔约方为田长芳、刘胜松双方，该协议对田长芳、刘胜松双方具有约束力。田长芳在理财协议签订后，将7800美元汇至刘胜松指定的理财账户，后刘胜松向田长芳出具的59700元的借条，应系刘胜松向田长芳返还投资款本金及收益的承诺，是刘胜松的真实意思表示，其应按该借条约定的时间向田长芳返还59700元，故田长芳要求刘胜松返还投资款及收益59700元的诉讼请求，予以支持。刘胜松未能按约定于2013年2月5日返还相应款项，应承担违约责任。田长芳、刘胜松双方签订的理财协议并未约定委托理财终止日期，田长芳虽陈述理财协议于2012年10月6日到期，但未提交充分证据予以证实，故田长芳主张的利息损失应自刘胜松承诺的付款日期之次日即2013年2月6日起算，田长芳、刘胜松未对逾期付款支付四倍利息损失作出约定，刘胜松主张以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失没有依据，故其利息损失应以5万元为基数，自2013年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分的利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、刘胜松于判决生效之日起十日内返还田长芳理财款59700元。二、刘胜松于判决生效之日起十日内赔偿田长芳利息损失，以50000元为基数�自2013年2月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回田长芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由刘胜松负担。
上诉人刘胜松不服原审判决上诉称，1、客户理财协议是田长芳跟香港德昂投资有限公司签订，我只是公司职员，与我无关。2、投资资金5万元直接由田长芳汇入香港德昂投资有限公司指定账户，我并未收到该5万元，没有承担支付本金和利息的义务。3、保本协议是因为公司领导指定我们员工签的，我们对于此并不十分知情。4、田长芳撤销对香港德昂投资有限公司的诉讼，没有弄清楚此案与香港德昂投资有限公司的实体关系，单纯的依据保本协议让我来承担责任是片面的，缺少�实依据和法律依据。5、本人并不住在市中区，理由应由历下区法院受理此案件。故请求法院撤销原审判决，依法改判驳回田长芳的上诉请求或将本案发回重审。
被上诉人田长芳辩称，我一直和刘胜松签的协议，是双方真实体现，刘胜松签字摁手印，根本不是香港德昂投资有限公司。当时理财的5万元都是在刘胜松授意下我才存进去的。期限到期以后我要求返还钱，刘胜松说我收益6000元，刘胜松从来没有说过赔钱，随后一直推脱说公司压着钱不给，我一直给刘胜松机会。请求驳回刘胜松的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，刘胜松提交理财协议一份，该协议主要内容为田长芳女士在香港德昂投资有限公司投资黄金及收益的事宜，客户签字处为“田长芳”。香港德昂投资有限公司未加盖公章，田长芳对此不予认可。
�胜松主张田长芳与自己不存在委托理财合同，而是与自己所在的香港德昂投资有限公司存在委托合同，为此提交客户协议及特别声明的复印件各一份。客户协议主要内容为约定了委托理财的事宜，客户处有田长芳的签名。特别声明主要为自愿承担理财风险等事宜。田长芳对上述两份复印件均不予认可。
本院认为，田长芳与刘胜松之间签订委托理财协议，均为当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该委托理财协议合法有效。刘胜松主张自己虽与田长芳签订委托理财协议，但自己是职务行为，刘胜松对此负有举证责任。刘胜松提交的田长芳签名的与香港德昂投资有限公司签订的理财协议以及特别声明均为复印件不能证实其主张，理财协议虽然为原件，但内容未得到香港德昂投资有限公司的确认，也不能看出与本案的关联性。刘胜松基于委托合同出具的欠条，且不能证实自己是在被胁迫或被欺骗的情况下出具，应视为其真实意思表示，本院予以采信。故原审判决刘胜松返还田长芳理财款并支付利息，并无不当。关于刘胜松主张管辖权的问题。刘胜松未提交证据证实其在法律规定的期间内提出管辖异议，本院亦不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人刘胜松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 马冬艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1263号
原告：杜忠，男，生于1971年12月9日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：何元伦，男，生于1958年5月13日，汉族，住四川省旺苍县。
本院于2014年8月25日立案受理的原告杜忠与被告何元伦机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告杜忠于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜忠撤回对被告何元伦的起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告杜忠负担。
审判员 刘兴智
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨彦平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新桂，男，1973年9月8日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，1992年1月4日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京范亨皮具护理连锁有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城8区77栋3层320-1室。
法定代表人：袁素芳，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳净，女，1987年11月17日生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人郑新桂因与被申请人刘健、南京范亨皮具护理连锁有限公司、吴佳净租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新桂申请再审称，有吴佳净向其支付首期房屋租金的银行业务回单、吴佳净赔偿106室业主损失的理赔确认书等证据证明房屋实际承租人是吴佳净，应由吴佳净和刘健连带承担租金及利息、房屋维修费等各项费用；一、二审判决对物业服务费不予支持没有依据。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，关于本案责任承担主体问题。案涉租赁合同的签订方为郑新桂和刘健，合同中并未载明刘健系代吴佳净签订合同，吴佳净支付租金及赔偿106室业主损失的事实，法律上并不不产生合同主体变更的效力。郑新桂主张应由吴佳净和刘健连带承担租金及利息、房屋维修费等各项费用，于法无据。关于郑新桂主张的物业服务费，因双方的租赁合同尚未解除，并且其未实际支付，损失尚未发生，一审法院不予支持，并告知其可另案主张，并无不当。一审法院对于案件的各项评估费计算有误，二审法院予以纠正正确。
综上所述，郑新桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑新桂的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新桂，男，1973年9月8日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，1992年1月4日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京范亨皮具护理连锁有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城8区77栋3层320-1室。法定代表人：袁素芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳净，女，1987年11月17日生,汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人郑新桂因与被申请人刘健、南京范亨皮具护理连锁有限公司、吴佳净租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑新桂申请再审称，有吴佳净向其支付首期房屋租金的银行业务回单、吴佳净赔偿106室业主损失的理赔确认书等证据证明房屋实际承租人是吴佳净，应由吴佳净和刘健连带承担租金及利息、房屋维修费等各项费用；一、二审判决对物业服务费不予支持没有依据。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，关于本案责任承担主体问题。案涉租赁合同的签订方为郑新桂和刘健，合同中并未载明刘健系代吴佳净签订合同，吴佳净支付租金及赔偿106室业主损失的事实，法律上并不不产生合同主体变更的效力。郑新桂主张应由吴佳净和刘健连带承担租金及利息、房屋维修费等各项费用，于法无据。关于郑新桂主张的物业服务费，因双方的租赁合同尚未解除，并且其未实际支付，损失尚未发生，一审法院不予支持，并告知其可另案主张，并无不当。一审法院对于案件的各项评估费计算有误，二审法院予以纠正正确。综上所述，郑新桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑新桂的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十四日书 记 员 苌璐曼
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2181号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：谢兴萍，男，1982年5月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告谢兴萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2017年8月10日以被告谢兴萍已全部付清信用卡透支本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2017年8月10日以被告谢兴萍已全部付清信用卡透支本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 李建新
二〇一七年八月十六日
书记员 丁 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4493号
原告：蔡景瑜，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡涓涓，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
两原告共同委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市人民政府凤里街道办事处，住所地福建省石狮市长宁路中段凤里办公楼。
法定代表人：蔡文博，系街道办主任。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。
原告蔡景瑜、蔡涓涓与被告石狮市人民政府凤里街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告蔡景瑜、蔡涓涓于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，蔡景瑜、蔡涓涓以双方欲自行和解解决纠纷为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡景瑜、蔡涓涓撤回起诉。
案件受理费100元，由蔡景瑜、蔡涓涓负担。
审判员 吴志生
二〇一七年十一月十八日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2752号
罪犯刘强，男，1998年4月7日生，汉族，四川省人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2013年7月31日作出（2013）浑刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月30日晚，刘强携带一根尖头细铁棍在白山市浑江区新建街寻找抢劫目标。20时许，刘强来到通江桥南侧桥头附近的桥头保健品店内，用铁棍逼住该店主沈某某，抢劫店内现金人民币200元。在抢劫过程中，刘强对沈某某威胁，并将沈推倒在床上，强行脱其上衣和裤子，欲对其实施强奸。因沈某某劝说，刘强主动放弃了强奸行为。同年12月18日下午，刘强携带尖刀在浑江区新建街寻找抢劫目标。17时许，刘强进入四季面馆西侧的成人用品店内，用尖刀逼住该店主关某楠，抢走店内人民币32元。次日17时许，刘强又携带尖刀和尖头细铁棍欲再次抢劫该成人用品店，18时许，当刘强来到该店内，发现关某楠丈夫肖某在店内时，转身逃跑，被肖某抓获并报警，该起抢劫未遂。刘强犯罪时未成年，其到案后主动供述抢劫、强奸沈某某犯罪，该起抢劫系坦白，强奸系自首、强奸中止。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分326分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执58号
申请执行人曹德权，男，53岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人曹宝山，男，44岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行曹德权申请曹宝山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中将执行人名下一卡通账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月十日
书记员 包啸天
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2656号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽天长城东新区，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘加明，该公司员工。
被告：徐正林，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：薛玉梅，女，1955年12月6日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：叶和峰，男，1982年7月25日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：钱文琴，女，1987年6月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告徐正林、薛玉梅、叶和峰、钱文琴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人刘加明，被告徐正林、薛玉梅到庭参加诉讼，被告叶和峰、钱文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本案案由更正为金融借款合同纠纷，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐正林、薛玉梅立即清偿贷款本金150000元、已产生利息1280元及顺延利息（按年利率13.5%自2016年7月4日计算至实际还款之日止）；2.判令其银行对叶和峰、钱文琴提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，其银行与徐正林、薛玉梅签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定借款额度为150000元，年息9%，逾期上浮50%，额度有效期至2016年7月4日。由被告叶和峰、钱文琴提供房地产作抵押担保，并办理抵押登记。在借款额度期限内，徐正林分15次合计向其银行借款150000元。上述借款已逾期，截止到2016年7月3日利息为1260元。故诉至法院判如所请。
徐正林、薛玉梅辩称，钱以我们名字借的不错，但是这笔钱被我儿媳妇叶和洋拿去做生意了，生意门面也转给叶和洋弟弟叶和峰了。
叶和峰、钱文琴未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实，2014年7月4日，徐正林、薛玉梅与农村商业银行签订编号：201423000194《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：农村商业银行为徐正林、徐玉梅办理“易代卡”，徐正林、徐玉梅可通过易代卡申请额度为150000元可循环使用的贷款，用途为经营家电，额度期限为2014年7月4日至2016年7月4日，各笔借款的实际借款期限、提款日、金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载为准，逾期还款加收50%罚息。同日，叶和峰、钱文琴与农村商业银行签订编号：天农商银（万寿）最高额抵字（2014）第0021号《最高额抵押合同》一份，约定叶和峰、钱文琴自愿为徐正林自2014年7月4日至2016年7月4日止，在农村商业银行处办理约定的各类业务（包括但不限于贷款等业务）所形成的债务提供抵押担保，抵押物为登记在叶和峰名下位于天长市天康大道南侧天泽新村2幢3号房地产（房地权证天字第号），担保的最高债权额150000元，并办理了抵押登记（登记证明号：天他2014005539）。2016年5月至6月，徐正林通过上述“易代卡”分15次从农村商业银行贷款共计150000元，约定贷款年利率6.525%，贷款到期日为2016年7月4日。借款到期后，四被告未偿还本金或支付利息（截止到2016年8月24日已产生利息2961.54元）。
本院认为，《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》和《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。农村商业银行已按合同约定发放借款150000元，徐正林、薛玉梅应当按约还本付息。其未能按约履行，构成违约，农村商业银行要求二人立即偿还借款本金150000元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。叶和峰、钱文琴以房产为该笔借款向农村商业银行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。在徐正林、薛玉梅不履行到期债务时，农村商业银行有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正林、薛玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止到2016年8月24日已产生利息2961.54元，并从2016年8月25日起按年利率9.788%计算至欠款还清时止）；
二、如被告徐正林、薛玉梅不履行上述付款义务，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司对被告叶和峰、钱文琴所有的位于天长市天康大道南侧天泽新村2幢3号房地产（房地权证天字第号）在判决第一项确定的给付金额内享有优先受偿权；
三、被告叶和峰、钱文琴承担保证责任后，有权向被告徐正林、薛玉梅追偿。
四、驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告徐正林、薛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执902号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人：陈坚。
被执行人张娜。
被执行人黄飞龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人张娜、黄飞龙公证债权文书执行一案，根据（2014）浙舟方证经字第366号公证债权文书，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人黄飞龙、张娜已将前期的欠款缴纳给了申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行，余款申请人同意被执行人按照原合同继续分期付款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执902号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 檬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特60号
申请人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人：赵彩莲。
委托诉讼代理人：许列维，该公司员工。
被申请人：章建军。
委托诉讼代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）与被申请人章建军申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鼎峰公司称，双方除于2014年签订《商品房买卖合同》以外，还有其他约定事项，双方的权利义务及争议解决方式的确定应以有效且双方实际履行情况来确定，因双方间实质是借贷法律关系，案件的管辖应以合同的实际履行情况确定，不能以商品房买卖合同中的仲裁条款确定管辖，申请依法确认该仲裁条款无效。
被申请人章建军称，双方就商品房买卖事宜约定了仲裁，双方当事人均为完全行为能力人，且在自愿的情形下签订的合同，本案不属于仲裁法第17条规定的事项，故仲裁条款有效，请求驳回申请人的申请，确认仲裁条款有效。
经审查查明，2014年6月23日，鼎峰公司（出卖人）与章建军（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定章建军购买常州丰臣国际广场3号楼106号房屋，建筑面积164.32平方米，单价1万元/平方米，总价为1643200元。合同第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交常州仲裁委员会仲裁。
章建军依据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，向常州仲裁委员会提起仲裁。常州仲裁委员会受理该案，案号（2016）常仲字第0130号。鼎峰公司在常州仲裁委员会首次开庭前向本院申请确认《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
本院认为，根据我国仲裁法第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。鼎峰公司提供的证据不足以证明本案存在上述三种法定情形，故案涉《商品房买卖合同》中的仲裁条款不存在无效的事由，应当认定该仲裁条款有效。鼎峰公司关于双方实质为借贷法律关系，而非商品房买卖，应由实际履行情况确定案件管辖，不能以商品房买卖合同中的仲裁条款确定管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。并且，合同的实际履行情况属案件实体审查范畴，本案解决案件管辖之程序问题，对实体审查不予理涉。综上，鼎峰公司请求确认《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回常州市鼎峰房产开发有限公司确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由常州市鼎峰房产开发有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄佳菲
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02139号
原告：任彦，女，1981年6月27日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：王利华，女，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告任彦与被告王利华民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告任彦到庭参加诉讼，被告王利华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任彦诉称：被告于2015年2月15日向原告借款37，000元，口头约定一分利。借款后后经原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币37，000元，诉讼费由被告承担。
被告王利华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告王利华于2015年2月15日为原告任彦出具欠条一张：“今王利华欠任彦人民币叁万柒仟元整，从2015年2月15日起。欠款人王利华。”
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条复印件等证据材料，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王利华经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告王利华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款37，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告称双方口头约定利息为一分利，欠条中并无利息约定，且原告未向法庭提供相关证据佐证。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对此利息不予确认。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告任彦欠款37，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年十一月十九日
书记员 秦 垚
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初38号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。2012年5月10日因犯盗窃罪被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月18日因犯盗窃罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月18日被东明县公安局刑事拘留，同月30日经东明县人民检察院批准逮捕，同年12月1日由东明县公安局执行逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2015年8月8日晚上，伙同刘某1、刘某3（另案处理）等人酒后到东明县大屯镇大屯村“金鼎KTV”罗马包间唱歌，因在外购买酒水遭到金鼎KTV服务生阻拦，便威胁服务生并扬言砸坏KTV。23时许，被告人刘某某伙同刘某1、刘某3用啤酒瓶将包间内的液晶电视机、酒桌等物品砸坏，用脚跺坏包间门。经鉴定，被损毁物品价值共计人民币2485元。
被告人刘某某于2016年11月18日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关为支持其公诉,向法庭提供了相关证据。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人刘某某户籍信息、抓获经过及投案笔录、河南省封丘县人民法院刑事判决书、河南省长垣县人民法院刑事判决书、山东省东明县人民法院刑事判决书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、谅解书、证人刘某2、靳某所、韦某、聂某、周某、刘某1、刘某3证言，受害人陈述及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某某通过其亲属，对被害人进行了赔偿，征得了被害人的谅解，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，可从轻处罚。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张 波
审判员 张明华人民陪审员刘永昌
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 俊 雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第100号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省徐闻县，系。
委托代理人：林启香，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省徐闻县，系。
被告：许钢，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××0033。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明、林启香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至今。被告于2004年9月24日购买了聚豪花苑聚景楼402房和聚景楼101号车位。被告从2014年7月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊共计1555.65元，至2015年5月31日止违约金185.72元。请求判令：1.被告向原告交纳所欠被告向原告交纳所欠物业管理费1375.65元、公共水电分摊费120元、垃圾费60元及违约金185.72元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件各一份。
2.中标通知书、物业服务委托合同、前期物业管理协议书复印件各一份、物业服务证明原件一份。
3.收楼证明书复印件一份、佛山市（南海区）房产查询证明原件三份。
4.樵晖新城聚豪花苑聚景楼402房欠费明细表、违约金明细表各一份。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元／㎡／月，商铺1.00元／㎡／月，首层架空停车场车位0.75元／㎡／月，公共用水用电费用分摊10元／户／月，上门收垃圾费5元／户／月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。原告在该小区提供物业管理服务至2015年7月31日。
被告是聚豪花苑聚景楼402房（房屋用途为住宅）和聚景楼101号小车位的业主，房屋建筑面积133.65㎡、车位建筑面积19.2㎡。至庭审结束时，被告尚欠原告2014年7月1日起至2015年6月30日止的住宅物业服务费1202.85元（0.75元／㎡／月×133.65㎡×12个月）、公共水电分摊费120元、垃圾费60元、2014年7月1日起至2015年6月30日止的车位物业服务费172.8元（0.75元／㎡／月×19.2㎡×12个月）。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，被告应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及垃圾费，被告拖欠原告自2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1375.65元、公共水电分摊费120元、垃圾费60元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告未提供证据证明其曾向被告送达交款通知，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付的物业服务费1375.65元、公共水电分摊费120元、垃圾费60元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 车惠青
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2727号
原告：翁光华，男，1973年3月1日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托诉讼代理人：王辉，男，住邵武市，邵武市城郊镇紫金居民委员会推荐。
被告：肖招平，男，1986年9月18日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告翁光华与被告肖招平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁光华及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。被告肖招平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁光华向本院提出诉讼请求：判令肖招平归还借款本金13000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2017年5月21日肖招平以资金周转需要为由向翁光华借款，在肖招平出具借条后，翁光华当即支付现金13000元给肖招平。之后，肖招平未按约还款，翁光华多次催讨，肖招平以各种理由拒不还款，至今分文未还。
肖招平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日肖招平以资金周转需要为由向翁光华借款人民币13000元，并出具借条载明：今收到翁光华人民币13000元整。此后，肖招平未按约还款，至今分文未还。上述事实有翁光华的陈述及其提供的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖招平以资金周转需要为由向翁光华借款，翁光华按约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。肖招平借款后理应按约及时还款，但其逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。翁光华要求肖招平返还借款，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。肖招平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖招平应于本判决生效之日起十五日内偿还翁光华借款本金13000元，并支付自2017年11月15日起至借款还清之日止以借款本金13000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由肖招平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 袁文渊
人民陪审员 侯金存
人民陪审员 陈柳华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 莉
附本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2614号
原告:关建强，男，1963年11月7日出生，满族，燕京饭店职工，住本市。
被告:钟敏，男，1978年2月7日出生，汉族，亚马逊（中国）投资有限公司公关总监，住本市。
委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融街23号平安大厦15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京中银律师事务所律师。
原告关建强与被告钟敏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建强、被告钟敏及委托代理人庞叶军到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告关建强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费1350元。事实和理由：2016年1月30日21时50分，在本市东城区工体北路，被告钟敏驾驶小客车从原告后方超车，与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。因双方对事故说法不一，交警未对责任进行认定。钟敏驾驶车辆在平安保险公司投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告钟敏辩称，对事故发生时间地点无异议，事故发生时我方在机动车道正常行驶，原告驾驶车辆从我后方超车，故我方认为应由原告承担事故全部责任，不同意原告的诉讼请求。
被告平安保险公司提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月30日21时50分，在本市东城区工体北路，被告钟敏驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为被告平安保险公司）与原告关建强驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故。因双方说法不一，交通管理部门未对事故责任作出认定。事故发生后，原告将车辆送修，支出修理费1350元。被告钟敏就车辆受损部位提交照片若干。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告钟敏驾驶小客车和原告关建强驾驶的车辆发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。因被告钟敏未能举证证明原告对事故的发生存在过错，应依法承担举证不能的责任。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，本院认定关建强和钟敏应各自对事故承担50%的赔偿责任为宜。因钟敏驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由平安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围按照责任比例（50%）内予以赔偿。原告主张的修车费数额合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告关建强修车费1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年三月九日
书记员 国 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282初民2283号
原告：岑爱飞。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈教勇。
被告：严婉儿。
原告岑爱飞为与被告沈教勇、严婉儿民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款100000元，并支付自2015年8月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院对本案开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理�定以下事实：两被告系夫妻关系。2015年1月12日，被告沈教勇向原告借款100000元，约定借期自2015年1月12日至同年1月20日，并由被告沈教勇出具借条一份。借款到期后，被告沈教勇未归还借款。2015年8月20日，被告沈教勇重新向原告出具借条一份，约定借期自2015年7月20日起至同年12月20日，月利率2%，按月付息。后经原告催讨，被告至今尚未归还本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条二份（2015年1月12日的借条为复印件）、结婚申请书一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告岑爱飞与被告沈教勇之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，被告沈教勇应当在借款到期后及时还本付息。现被告沈教勇至今未付，构成违约。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈教勇、严婉儿于本判决生效之日起七日内共同归还原告岑爱飞借款100000元，并支付自2015年8月20日起至实际清偿日止以未清偿款项为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沈教勇、严婉儿共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月五日
代书 记员 吴科丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2785号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路**号。
负责人：蒋凌。
委托代理人：楼云达、陈定为，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。
被告：何国秀。
被告：何汉祥。
被告：何永清。
被告：赵江英。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下至判决主文前简称农商银行）与被告何国秀、何汉祥、何永清、赵江英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对四被告所有的财产在320000元范围内采取了保全措施。本案依法由代理审判员陈浩独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈定为、被告何永清到庭参加诉讼，被告何国秀、何汉祥、赵江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2015年9月24日，原、被告签订个人循环保证合同一份，贷款人为农商银行，借款人为何国秀，保证人为何汉祥、何永清、赵江英。合同约定借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月24日起至2017年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但不得超过该借款额度；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人之间无论是同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将300000元贷款汇入被告何国秀账户。2015年12月20日止的利息已付清。现贷款虽未到期，但被告何国秀已卷入重大不利诉讼，贷款人有权提前收回未到期贷款。故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后，至今未归还本金300000元及自2015年12月21日起至2016年2月24日止的利息4400元。现原告诉至本院要求：1、判令被告何国秀归还原告农商银行借款本金300000元，利息4400元，本息合计304400元（利息计算至2016年2月24日止），并支付自2016年2月25日起至借款本金实际还清之日止，按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息；2、判令被告何汉祥、何永清、赵江英对上述债务承担连带清偿责任。
被告何国秀、何汉祥、赵江英未作出答辩，亦未提交证据。
被告何永清答辩称：贷款是事实，要求法院依法判决。
原告农商银行对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同一份，拟证明被告何国秀向原告借款，并由其他三被告承担连带责任保证的事实；
证据二、借款借据一份，拟证明借款金额和约定借款利息的事实；
证据三、欠息清单一份，拟证明被告何国秀欠息的事实；
证据四、《提前收回贷款告知书》及快递单各二份，拟证明原告向被告宣布提前收贷并已经履行告知义务的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告何国秀、何汉祥、赵江英未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经质证，被告何永清对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2015年9月24日，原告与被告何国秀、何汉祥、何永清、赵江英签订个人循环保证合同一份，约定借款人为何国秀，借款额度为300000元，被告何国秀使用上述借款额度的期限自2015年9月24日起至2017年9月5日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但不得超过该借款额度；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定。合同同时约定：被告何汉祥、何永清、赵江英为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约将300000元贷款汇入被告何国秀账户，双方签署《借款借据》一份，载明借款期限自2015年9月24日至2017年9月5日止，月利率按6.666667‰计算。借款出借后，被告仅向原告支付了至2015年12月20日止的利息。2016年1月15日，原告向四被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求各被告在规定时间内提前偿还借款。但此后各被告均未还款付息，遂成讼。
另查明，在本案原告起诉前，被告何国秀在本院受理有多起债务纠纷案件，且已经生效。
本院认为，原告农商银行与被告何国秀、何汉祥、何永清、赵江英签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院依法认定有效。被告何国秀向原告借款300000元，事实清楚，现原告要求提前收回贷款，符合借款合同约定和法律规定，故其应依法承担还本付息之民事责任。被告何汉祥、何永清、赵江英作为连带责任保证人，其应依法对其债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告何国秀追偿。现原告农商银行之诉请，合理合法，本院予以支持。被告何国秀、何汉祥、赵江英经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国秀应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金300000元，支付至2016年2月24日止的利息4400元，并支付自2016年2月25日起至款实际还清日止按借款合同约定和法律规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何汉祥、何永清、赵江英对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告何汉祥、何永清、赵江英承担保证责任后，有权向被告何国秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，依法减半收取2933元，财产保全费2120元，合计5053元，由被告何国秀、何汉祥、何永清、赵江英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5866元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000080号
原告赵春军，农民。
被告郑涛，农民。
原告赵春军与被告郑涛运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告赵春军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第39号
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司，住所地怀化市鹤城区平安路学林雅园2栋207号。
法定代表人陈小为，该公司董事长。
委托代理人陈润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人蒲占高，住湖南省怀化市鹤城区。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司因与被申请人蒲占高申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及蒲占高权益部分裁决，向本院申请撤销该部分裁决。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年1月6日进行询问。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的委托代理人陈润奇、被申请人蒲占高到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司�，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付失业保险金属适用法律错误，因被申请人以申请人未为其缴纳社保为由自愿解除劳动合同，不符合申领失业保险的条件，故申请人不应赔偿失业保险金。请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人蒲占高辩称，申请人以不发放工资的方式强迫被申请人“自愿”离职，不属于自愿中断就业的情形，请求维持仲裁裁决。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司未答辩。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司和被申请人蒲占高及原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司均没有向法院提供证据，双方对劳动仲裁查明的事实均无异议，本院予以确认：
蒲占高于2011年5月23日进入怀化和谐社区管理服务有限公司工作，2015年3月31日，因怀化和谐社区管理服务有限公司不买社会保险�不签劳动合同，蒲占高提出辞职。
另查明，龚向勇、易锋钢、蒋永富、廖成午、蒲占高、丁忠铁各自向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，送达给用人单位的是怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号裁决书，送达给丁忠铁的是怀劳人仲字（2015）第058号裁决书，两份裁决书内容完全一致，对六位申请人的权益一并进行了裁决。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是被申请人是否符合申领失业保险的条件。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司认为被申请人蒲占高自愿辞职，构成因本人意愿自愿中断就业的情形，因此不能申领失业保险金；被申请人蒲占高认为自己系被迫辞职，因申请人不肯签劳动合同，不肯缴纳社会保险，甚至自己不写辞职申请就领不到工资，因此构成非本人意愿中断就业的情形，可以领取失业保险金。本院认为，被申请人在申请人处工作期间，申请人一直未依法与被申请人签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被申请人以此为由，解除与申请人的劳动关系，符合《失业保险金申领发放办法》第4条第（四）项规定的非因本人意愿中断就业的情况，属于失业人员，具有申领失业保险的资格。被申请人可以申领失业保险而不能，申请人应当予以赔偿。综上，本案的仲裁裁决适用法律正确，申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的撤销申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化和谐社区管理服务有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及蒲占高权益部分裁决的撤销申请。
本案案件受理费10元，由申请人�化和谐社区管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一六年一月十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据�；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初148号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任本航，曾用名：东山，男，1977年2月1日生，出生地安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县。因犯强奸罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑三年十个月，2013年11月17日释放。因本案，于2016年12月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人任本航犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉。被告人任本航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月2日晚19时许，被告人任本航至平湖市独山港镇荣成环保科技有限公司停车场内，采用钥匙开锁的方式窃走失主李霞的珠峰机车牌电动三轮车一辆，后销赃给邹玉金。经平湖市价格认证中心鉴定，该车价值5280元。
另查明，被告人任本行家属代为退赃2000元已发还收赃人员邹玉金，从邹玉金处扣押的电动三轮车一辆已发还失主李霞。
上述犯罪事实，被告人任本航在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查资料、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任本航以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5280元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任本航在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任本航在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，鉴于本案赃物已发还失主，可酌情对被告人任本航从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任本航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一七年三月六日
书记员 林媛媛