wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第229号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人余文革，该局局长。被执行人卢小谊，男，1985年6月16日出生，汉族，住石狮市。被执行人梁小珍，女，1995年9月20日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行卢小谊、梁小珍拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人卢小谊与被执行人梁小珍未达到法定结婚年龄于2014年9月10日生育一女孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人卢小谊、梁小珍的违法行为于2014年12月15日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）05123号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）05123号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人卢小谊、梁小珍征收社会抚养费人民币35904元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年1月6日依法送达给被执行人卢小谊、梁小珍。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）05123号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）05123号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人卢小谊、梁小珍应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费35904元交本院行政审判庭。二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费438元由被执行人卢小谊、梁小珍负担。本裁定送达后立即生效。审判长曾文龙审判员何荣添审判员曾怡明二〇一五年七月九日书记员吴茹兰速录员钟晓琳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初151号
原告李浩军。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ祥。
委托诉讼代理人：盛全明，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟建旭，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告李浩军与被告ＸＸ祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李浩军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李浩军的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李浩军撤诉。
已减半收取的案件受理费915元，由原告李浩军负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 达选珍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马熊，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娅莉，女。
再审申请人马熊因与被申请人李娅莉不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马熊申请再审称：（一）四川省乐山市市中区人民法院制作的（2013）乐中民初字第208号民事调解书中，并无“马熊就贵阳市小河区锦江路榕筑花园B3栋3楼303号房屋不应再向李娅莉和虢亦武主张权利”的文字内容，二审判决认定其已放弃上述房屋的权利缺乏证据证明。（二）其在另案调解笔录所作陈述是李娅莉代理人宋永超动手帮忙记录的，并非其真实意思表示，对宋永超伪造的谎言，乐山法院并未认可，故在调解笔录中达成的1-6条调解协议及（2013）乐中民初字第208号民事调解书中均无上述陈述内容。（三）（2013）乐中民初字第208号民事调解书与二审判决并无关联，二审判决认定马熊不再向李娅莉、虢亦武主张任何权利是双方达成调解协议条件，无事实依据，亦无法律依据，适用法律错误。马熊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经查，2014年3月17日，在四川省乐山市市中区人民法院海棠法庭，由审判人员陈华组织马熊、李娅莉参加的调解笔录中，记载有马熊的陈述：“对贵阳市小河区榕筑花园一区B3栋1单元3层303号房屋双方不再有争议，我不再向李娅莉和虢亦武主张任何权利。”在该页上有马熊的签字，二审判决以此认定马熊已放弃对争议房屋的权利并无不当。
（二）存档于人民法院的调解笔录是一份完整的记录，马熊不认可其在调解笔录中的陈述，却认可该段陈述下段的调解协议；其提出该段陈述不是其真实意思表示，然其却在该页笔录上签字认可。虽然双方达成的调解协议及（2013）乐中民初字第208号民事调解书未涉及争议房屋，但并不能否定马熊在笔录中自认放弃对争议房屋权利的这一事实。马熊认为调解笔录的该段陈述系李娅莉代理人宋永超伪造的，但未能提供证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。
（三）二审法院根据马熊在上述调解笔录中的陈述，认定马熊就贵阳市小河区锦江路榕筑花园B3栋3楼303号房屋双方不再有争议，马熊不再向李娅莉和虢亦武主张权利，并无不当，
综上，马熊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马熊的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3235号
原告：赵博，男，1994年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张现周，男，1974年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京中路257号。
负责人：芦建强。
原告赵博与被告张现周、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告赵博于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵博自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵博撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵博负担。
审 判 员 范秀利
二〇一八年五月十五日
法官助理 丁 琳
书 记 员 杜亚琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4560号
原告陈某某，男，2011年2月6日出生，住西安市长安区。
法定代理人陈宁，系陈某某之母。
委托代理人陈朋生，系陈宁之父。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第六村民小组（以下简称西马坊村六组）。
负责人陈甲涛，系该村民小组组长。
原告陈某某诉被告西马坊村委会、西马坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：自己自出生户口一直在被告村组，系被告村组合法村民，2016年11月，被告西马坊村六组在给村民分配征地补偿款7987.85元时，以其系出嫁女之子为由只给其分配了每位村民应分征地补偿款份额的15%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款6789.67元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告陈某某之母陈宁系被告村组村民，其母陈宁于2009年9月2日日与西安市雁塔区城镇居民陈晓宇登记结婚，陈某某出生后户口随其母于2011年11月24日因出生落入被告村组。近年来，被告西马坊村六组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村六组于2016年11月给每位村民分配征地补偿款7987.85元时，以原告系嫁城女之子为由只给其分配了本组村民应分征地补偿款金额之15%。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付征地补偿款6789.67元，并向法庭提交了其本人户口本、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及征地补偿款分配数额之事实。被告西马坊村委会、西马坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格。但因原告之父系城镇居民，根据相关规定，其本人在参与集体经济组织成员收益分配时，只能享受其他村民一半之村民待遇。被告西马坊村六组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女之子为由，未给其足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村六组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村六组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组给付原告陈某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币2795.75元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘新民
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00570号
上诉人（原审被告）：王建国，男
上诉人（原审被告）：王新民，男
二上诉人共同委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华，女
被上诉人（原审被告）：王新荣，女
上诉人王建国、王新民因继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王新华、王新荣、王建国、王新民系兄弟姊妹关系，父亲王玉德于2000年5月30日去世，母亲刘凤英于2003年正月初六去世。父母去世后，在其母亲名下遗留房产一处，位于颍泉区青年路五洲商贸街13#楼青云阁，丘（地）号42009750-4。该处房产一直由王建国、王新民出租使用。王新华诉讼时提出的父母遗留平房小屋，因该房屋无房产手续，且（1988）市法民字第071号民事调解书中已明确载明：“王玉德在本月三十一日前拆除使用阜阳市自来水厂征地范围内的房屋及附属设施，阜阳市自来水厂以一立方10元的价格购买王玉德使用征用范围内的房屋拆除碎瓦，阜阳市自来水厂南大门西侧第一墙垛至88米拉一直线，以南剩余地不包括现有房屋任何一方如需使用，必须申请有关部门审批。”庭审时，王新华未能提供证据证明该房屋至今租金多少，王建国、王新民均认为该房屋以前没有出租，最近两年每年租房租金为13000元，计26000元，已被王建国、王新民均分。2014年春节，王新华提出父母已经去世多年，父母遗留的财产进行分割，未达成协议。
原审法院认为：王新华、王新荣、王建国、王新民应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理好各家庭的有关问题。王新华、王新荣、王建国、王新民父母生前留有位于颍泉区青年路五洲商贸街13#楼青云阁房产一套，该房产至今未过户，应系王新华、王新荣、王建国、王新民四人母亲的遗产，王新华、王新荣、王建国、王新民四人均享有平均继承的权利。关于王新华诉讼时提出的父母遗留平房小屋，因该房屋无房产手续，且在（1988）市法民字第071号民事调解书中的协议上的房子早已经拆迁，王新民证实该房屋是1988年拆掉后其哥王建国自己出资建造，故不予支持。至于王新华诉讼时提出房屋租金，庭审时，王新华未能提供证据证明该房屋至今租金多少，因此应依王建国、王新民均认可的最近两年每年租房租金为13000元，计26000元为准，该租金应有王新华、王新荣的份额，王新华、王新荣、王建国、王新民每人应分得金额6500元。关于王建国、王新民提出的诉讼时效，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。因该房屋一直在其母亲名下未过户，王新华于2014年提出来依法分割，不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王建国、王新荣、王新民及王新华对其母亲刘凤英生前遗产（位于颍泉区青年路五洲商贸街13#楼青云阁，丘（地）号42009750-4）各享有共同共有权。二、该案房产房屋租金由王新华、王新荣、王建国、王新民共同平均分配收取，在此之前的房屋租金26000元，由王建国退给王新荣6500元，由王新民退给王新华6500元。三、驳回王新华其他的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王新华与王建国、王新荣、王新民各负担462.5元。
宣判后，王建国、王新民不服，向本院提起上诉。王建国、王新民上诉称：1、王新华起诉超诉讼时效；2、原审认定事实错误，涉案房屋属于王建国与其父母的家庭共同财产；3、原审判决其二人与王新华、王新荣共同共有涉案房屋，并平均分配房屋租金不当，其二人尽了主要赡养义务，应当多分。
王新华、王新荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼期间，王建国、王新民向本院提交证据二组：证据一、颍泉区中市街道车站社区证明、阜阳市颍泉区（2014）泉民一初字第01074号民事裁定书及开庭笔录。证明诉争房屋属于王建国与其父母的家庭共有财产，王建国与父母生前生活在一起，并且对父母进行赡养。证据二、证明一份。证明王建国、王新民赡养老人，且房屋是家庭共同财产。
王新华质证认为：对证据一有异议，诉争房屋在其母亲名下，对裁定书和开庭笔录无异议；对证据二有异议，其父亲去世时其还未结婚，直到父亲去世后房子分给王建国，车分给王新民，其一直与父母生活在一起。
王新荣质证认为：对证据一有异议，社区证明与本案无关，是小房子。王建国是与父母共同生活，但是其父母抚养王建国一家四口，并非王建国赡养父母，诉争房屋在其母亲名下，不是家庭共同财产，对裁定书和开庭笔录无异议；对证据二有异议，证明虚假，四个人的签名出自一个人的笔迹。
本院认证认为：对于证据一中的社区证明，王新华、王新荣有异议，本院认为社区证明不能证明诉争房屋系家庭共同财产，故对其证明效力不予认定，王新华、王新荣对裁定书和开庭笔录真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对于证据二的证明属于同一人书写，对其证明效力不予认定。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：虽然王建国、王新民、王新华、王新荣的父母分别于2000年、2003年过世，但本案涉案房屋一直登记在其四人母亲名下，王新华于2014年起诉并未超过诉讼时效。王建国、王新民上诉称涉案房屋有其出资的部分，应属于家庭共有财产，但王建国、王新民所举证据不能证明其进行过出资，故原审认定涉案房屋属于其父母遗产正确。王建国上诉称其与父母共同生活并对父母尽了主要抚养义务，应当多分，王新华、王新荣未对父母尽抚养义务，原审平均分配不当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据该条规定，与被继承人共同生活或者尽了主要抚养义务的继承人是可以多分，而非应当多分。且王建国、王新民亦未提供证据证明王新华、王新荣未对父母尽抚养义务，故原审法院判决涉案房屋四人共同共有，并平均分配房屋租金并无不当，本院不予变更。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3700元，由王建国、王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00570号
上诉人（原审被告）：王庆华。
被上诉人（原审原告）：闫纹静。
委托代理人：闫洪利，系被上诉人闫纹静父亲。
上诉人王庆华与被上诉人闫纹静健康权纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2015）新民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王庆华，被上诉人闫纹静的委托代理人闫洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月29日8时50分许，被告王庆华因怀疑拿走其妻子戒指的女子席某在阜新市新邱区北西区40号楼3单元5楼居住，遂一直在楼道内等待。在原告闫纹静下楼时，被告王庆华认为闫纹静就是其寻找的席某，便用射钉枪将闫纹静打伤。事发后被告王庆华被阜新市公安局新邱公安分局给予行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告闫纹静受伤后于当日在阜新市新邱区第二人民医院医院进行拍片诊断，2014年9月30日起至2014年10月10日在阜新市公安医院住院治疗，经该院诊断原告闫纹静的伤情为：1.左胸皮裂伤；2.左胸异物，出院医嘱为：休息两周。另查明，原告闫纹静在住院期间到阜新市海州区医院注射破伤风。还查明，原告闫纹静曾用名为闫晓凤。
在诉讼中，原审法院依职权调取的阜新市公安局新邱公安分局阜公（新）行罚决字（2014）第90号行政处罚决定书及被告王庆华、原告闫纹静及李俊生、孙孝华在公安机关所做笔录，上述证据能够证明本案事发经过及被告因此收行政处罚的事实，原审法院予以采信。
在诉讼中，对于原告提供的阜新市新邱区第二人民024595420号门诊医疗费收据，阜新市公安医院0906901号门诊医疗费收据、001066155号住院医疗费收据、14-2100号诊断书、住院费用清单及住院病案，阜新市海州区医院0972464号门诊医疗费收据，户口本复印件一份，经本院核对无异的闫纹静学生证复印件一份，本院对闫洪利的询问笔录一份，上述证据形式及来源合法，能够证明原告的伤情和经济损失，原审法院予以确认。
在诉讼中，对原告提供的0971975号门诊医疗费收据，因该证据中姓名一栏有涂抹痕迹且未说明原因以及所加盖的公章无法辨认，本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告王庆华因误认原告系其所寻找的人而将其伤害，是构成本案的全部过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告的经济损失应结合其提供的本院予以采信的证据和相关标准并且不超过其诉请加以确定。本案中，原告的户口性质虽为农业家庭，但其住院事实均发生在城镇，故其护理费应按居民服务业标准及住院的天数加以计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王庆华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫纹静医疗费6075.45元、住院伙食补助费165.00元、护理费1054.64元、交通费110.00元，以上合计7405.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告王庆华负担。
宣判后，王庆华上诉请求：一、请求法院依事实为依据，判令原告闫纹静撤销要求上诉人王庆华赔偿闫纹静7890元的请求；二、请求判本案诉讼费用由败方承担。理由：一、闫纹静弄虚作假，欺骗法庭讹诈残疾人钱财。二、闫纹静伤情与事实不符，公安医院诊断不详，被告无法理解被罚理由。三、出事当晚，被告在街基派出所，身体健康谈吐行走自如，曾在当晚劝说我媳妇，叫我放弃抢走我戒指的人，席淑荣的追责。四、被告当时用空弹枪，只为吓唬一下，抢走我戒指的席淑荣，要回我的戒指，公安医院检查出左胸异物是什么，叫我无法理解。五、请求法院对闫纹静的住院时间地点一一核查，给我公正的处理。
被上诉人闫纹静答辩认为：上诉人的上诉状与我接到的上诉状内容不一样，请法庭以事实为证据宣判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中上诉人王庆华因误认被上诉人闫纹静系其所寻找的人而将其伤害，致使被上诉人闫纹静受伤住院治疗，上诉人王庆华的行为构成本案的全部过错，应承担全部赔偿责任，且上诉人王庆华被公安机关给予行政拘留7日，罚款500元的行政处罚，上诉人在规定的时间内既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，原审法院据此判决其承担全部赔偿责任并无不当。至于上诉人提出的被上诉人闫纹静伤情与事实不符的主张，因被上诉人在原审法院提供了其住院治疗的病例等相关证据，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上诉人王庆华对被上诉人闫纹静治疗的必要性和合理性虽有异议，但未能提供充分的证据证明，故上诉人王庆华上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 李祥彬
代理审判员 公松如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋丽月
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初84号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人孙子某某，女，1984年4月5日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月15日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第68号起诉书指控被告人孙子某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人孙子某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年2月15日12时许，被告人孙子某某在重庆市渝中区七星岗鼓楼城墙上的雕塑下面，向杨某贩卖了价值45元人民币的毒品海洛因后被公安民警抓获，并当场从杨某左裤包内查获从被告人孙子某某处购买的1包用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.14克。
检察院指控的上述事实，被告人孙子某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人杨某证词，被告人孙子某某人口信息，情况说明，被告人孙子某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人孙子某某在有期徒刑一年至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙子某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2017年2月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一六年五月五日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19559号
原告：佛山市申通快递有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区6号，组织机构代码：694746252。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海闪行自行车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区胡伟良自建2号厂房二层，组织机构代码：325134998。
法定代表人：陈枝友。
原告佛山市申通快递有限公司与被告佛山市南海闪行自行车有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿快递费184117.20元；2、被告自2016年12月5日起至全部欠款清偿之日止，以本金184117.20元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为自行车生产厂家，并在淘宝开设售卖店。原告自2015年初一直为被告的淘宝货物提供寄送服务。被告在2015年7月至2016年8月，一直拖欠原告快递费合计184117.20元。原告多次追讨未果。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告开设的淘宝店铺多次委托原告寄送货物。2016年7月10日，原、被告签订《协议书》，约定原告为被告提供快递运输服务，被告支付相关费用。快递费用按照申通附件1《快递服务价格表》之规定执行。双方以被告提供的费用月结对账单作为每月对账依据，被告在收到原告费用月结对账单后，应于5个工作日内核对并确认，如无异议，被告通知原告根据对账单提供发票并向原告付款。协议有效期为一年。同年12月29日，被告出具《确认书》，确认自2015年8月起至2016年8月份止，共委托被告寄送货物产生快递费共172096.92元，并承诺在2017年6月10日前付清上述欠款，第一笔欠款于2017年1月15日前支付。同日，原告在《确认书》上盖章表示同意上述方案。
本院认为，原告举证的《协议书》及快递单能够证明原、被告双方存在邮寄服务合同关系，但无法证明被告欠原告快递费的具体数额。被告于庭后确认欠原告快递费172096.92元，该数额小于原告诉请的金额，对双方均确认的欠费情况，本院予以确认。对原告诉请的金额超出双方确认数额的部分，因原告没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。关于履行期限，因双方在本案审理过程中达成分期履行的合意，故被告应按《确认书》载明的履行期限支付欠款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海闪行自行车有限公司应于2017年1月15日前支付快递费30000元予原告佛山市申通快递有限公司。
二、被告佛山市南海闪行自行车有限公司应于2017年6月10日前支付快递费142096.92元予原告佛山市申通快递有限公司。
以上两项合计172096.92元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1991.17元（原告已预交），由原告负担199.12元，由被告负担1792.05元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1792.05元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1792.05元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年一月四日
书记员 何敏怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00304号
申请执行人张小平。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人张小平与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第470号
上诉人（原审被告）：洪旭东。
被上诉人（原审原告）：朱旭媚。
原审被告：林碎安。
上诉人洪旭东因与被上诉人朱旭媚、原审被告林碎安合伙协议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人洪旭东于2014年4月9日以双方当事人已在案外和解为由，向本院书面提出了撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人洪旭东向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪旭东撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费人民币15600元，减半收取7800元，由上诉人洪旭东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 叶希希
二〇一四年四月九日
代书 记员 胡明环
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第305号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1965年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
上诉人（原审被告人）马某，女，1956年2月11日出生，回族，高中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人陈某甲、马某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年12月7日作出（2015）江宁刑二初字第295号刑事判决。原审被告人陈某甲、马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，“威廉希尔体育套利”项目不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该项目规定，参加者必须缴纳人民币19500元购买1份“份额”才能加入，按照加入的先后顺序组成层级，许诺每一份额每日返还人民币150元，并以参加者直接或间接发展人员数量为依据获取“直推奖”、“对碰奖”等返利。
2013年以后，被告人陈某甲、马某与许某（已判刑）先后加入该组织并在同一分支内发展下线，许某至南京市江宁区汤山街道向包某丙、李某甲、陈某乙等30余人进行宣传，被告人马某、陈某甲为上述人员汇款、报单，被告人陈某甲还于2014年5月应许某要求至汤山为传销参与人答疑。
至2014年8月12日，“威廉希尔体育套利”项目参与人员已达层级3级以上，人员已达30人以上。
2015年2月4日，被告人马某被公安机关电话通知到案；2015年5月9日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述自己组织、领导传销活动的事实。
上述事实，有被告人陈某甲、马某供述，证人许某、李某甲、包小凤、陈某乙、杨某甲、万某、甘某甲、甘某乙、甘某丙、朱某、包某甲、吴某、贵香、王某甲、刘某、李某乙、汤某、陈某丙、陈某丁、言小凤、包某乙、叶某甲、王某乙、叶某乙、张某、包某丙、唐某、封某、杨某乙、周某、王某丙、戚某、徐某、徐凯等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录，书证扣押物品及文件清单、中国农业银行卡卡转账凭条、银行卡复印件、银行卡交易明细、二被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记表，电子证据、视频截图等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈某甲、马某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。二被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。被告人马某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元；判处被告人马某有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万八千元。
上诉人陈某甲、马某的上诉理由均是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人陈某甲、马某犯组织、领导传销活动罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子证据及上诉人供述等证据证实，上诉人陈某甲、马某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、马某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人陈某甲、马某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在对上诉人陈某甲、马某量刑时已综合考虑案件事实及其具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林庭芳
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3820号
申请执行人：张润军，男，1970年5月4日出生，汉族，所住地河北省霸州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
申请执行人张润军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2734号
原告秦国良，男，1948年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告秦国良与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告秦国良委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦国良诉称：2003年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场4-10号商服出卖给原告，房屋建筑面积110平方米，总价238260元，2003年11月14日原告将余款付清。关于产权过户事宜，合同约定被告在商品房交付使用后180日内为原告办理过户，但被告至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告负担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告秦国良向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月14日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场室4-10号商服，房屋价款238260元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款。
被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场4-10号商服，建筑面积110平方米，总价238260元，合同签订当日，原告一次性付清了全部房款。因被告未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户中产生的税费由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告秦国良与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告秦国良办理位于大庆市让胡路区香江时代广场4-10号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请免交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第385号
罪犯万小波，男，生于1979年12月23日，汉族，小学文化，四川省双流县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第132号刑事判决书，以被告人万小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民院、本院于2012年01月16日、2013年07月15日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2019年03月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯万小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万小波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初976号
原告：叶大丰，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶大丰与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶大丰的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶大丰向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失608元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油66斤、麻油4斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失608元（菜油66斤，市场价8元/斤，折价人民币528元；麻油4斤，市场价20元/斤，折价人民币80元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶大丰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告叶大丰在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年1月18日、2016年4月21日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量4斤、菜油量66斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶大丰将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶大丰有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶大丰608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终280号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝广英，女，1959年2月18日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2007年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2016年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人祝广英犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序于二〇一七年一月二十二日作出（2017）鄂0102刑初72号刑事判决，认定被告人祝广英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人祝广英不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝广英申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人祝广英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝广英自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人祝广英撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终280号原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝广英，女，1959年2月18日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2007年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2016年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人祝广英犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序于二〇一七年一月二十二日作出（2017）鄂0102刑初72号刑事判决，认定被告人祝广英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人祝广英不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝广英申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人祝广英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝广英自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人祝广英撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年三月三十一日书记员 徐滢婧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号。统一社会信用代码：91610000220535373L。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿仁忠，男，生于1959年3月6日，汉族，住重庆市黔江区。
二审被上诉人（一审被告）：胡节元，男，生于1947年1月17日，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人陕西省信德工程建设公司因与被申请人瞿仁忠及二审被上诉人胡节元追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1200号民事判决，于2018年2月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西省信德工程建设公司申请再审称，请求撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1200号民事判决书。事实与理由：陕西省信德工程建设公司对其在恩施市人民法院的追索劳动报酬纠纷案件完全不知情。代表陕西省信德工程建设公司参加诉讼的王秀成，并未得到该公司授权委托，其“授权委托书”上的公司公章系王秀成个人私自刻制，且所有法律文书均被王秀成代领，导致该公司没有参与诉讼过程。
本院经审查认为，关于再审申请人陕西省信德工程建设公司称“授权委托书”上的公章属于王秀成私自刻制，该公司没有参与诉讼过程的理由，因再审申请人未提供相关鉴定结论或其他充分的证据予以证明，该再审理由不成立。另外，陕西省信德工程建设公司在一审法院作出（2017）鄂2801民初1200号民事判决后，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日作出（2017）鄂28民终1284号民事裁定，按其自动撤回上诉处理，其于2017年7月12日收到该裁定，但其2018年2月7日才向本院申请再审，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。综上，陕西省信德工程建设公司的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省信德工程建设公司的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2553号
原告：桑寿广，男，1959年9月2日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：桑玉杰，女，1986年12月27日生，汉族，住址同上。系原告桑寿广之女。
被告：潍坊泛航国际贸易有限公司。住所地：寿光市圣城街与正阳路交汇处富地中心A区*单元***室。组织机构代码：349166396。
法定代表人：王洋。
原告桑寿广诉被告潍坊泛航国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑寿广的委托代理人桑玉杰到庭参加诉讼。被告潍坊泛航国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑寿广诉称：2015年10月25日，被告从原告处购买土豆11.29吨，单价0.73元/斤，共计16483元。该批土豆款被告于2016年3月10日向原告支付6480元，尚欠货款10000元未还，于2016年4月1日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付原告欠款10000元
被告潍坊泛航国际贸易有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买土豆，于2016年4月1日为原告出具欠条一份，约定于2016年5月1日前支付土豆余款10000元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告购买土豆并出具欠条，原告与被告的买卖合同合法有效。被告对欠款应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊泛航国际贸易有限公司支付原告桑寿广货款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年七月十九日
书记员 张晓凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2019号
罪犯张玉堃。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年8月5日作出(2005)镇刑二初字第8号刑事判决，以被告人张玉堃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿299033元。2006年1月9日，经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑二终字第0110号刑事裁定核准江苏省镇江市中级人民法院（2005）镇刑二初字第8号对被告人张玉堃执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月9日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0300号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0482号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2015年3月17日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张玉堃的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张玉堃在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决虽未履行，但本院于2006年10月20日作出（2006）镇执字第76号刑事裁定：本院（2005）镇刑二初字第8号刑事附带民事判决中对执行人张玉堃决定没收个人全部财产的财产刑，以及继续追缴尚未追缴的赃款、赃物终结执行。
经审理查明，罪犯张玉堃在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张玉堃的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张玉堃对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。但本院已作出（2006）镇执字第76号刑事裁定终止执行本院（2005）镇刑二初字第8号刑事附带民事判决。
本院认为，罪犯张玉堃在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行完毕，但有本院对财产刑的终止执行的裁定，减刑幅度不受影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉堃的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终867号
上诉人（原审被告）：侯明爱，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱大权，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李厚菊，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓大学，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人侯明爱、朱大权、李厚菊因与被上诉人邓大学民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯明爱、朱大权、李厚菊上诉请求：撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由邓大学承担。事实和理由：案涉借条上侯明爱已经明确备注“利息算止2016年12月5日”，一审法院将利息计付至实际支付之日属认定事实错误。
邓大学辩称，借条上侯明爱备注的利息是为了确定分阶段计算利息的时间点，在借款人未支付2016年12月5日之前利息的情况下，邓大学不可能主动放弃后期利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓大学向一审法院起诉请求：1、侯明爱、朱大权、李厚菊共同偿还借款300000元，并自2016年3月9日按月利率2％支付利息；2、侯明爱、朱大权、李厚菊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月5日，侯明爱、朱大权、李厚菊因需要周转资金，向邓大学出据借款300000元，约定月利息6000.00元（月利率2％），邓大学通过建设银行建始支行于2016年3月7日、3月9日分两次转账全额支付到侯明爱账户。后侯明爱、朱大权、李厚菊未返还借款本息。邓大学催告后，侯明爱、朱大权、李厚菊仍未履行。
一审法院认为，侯明爱、朱大权、李厚菊借款300000元，经邓大学催告后仍不履行返还本息义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：侯明爱、朱大权、李厚菊于判决生效后三十日内返还邓大学借款300000元，并自2016年3月9日至判决确定实际支付之日按月利率2%支付利息。本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元、财产保全费2520.00元，合计5420.00元，由侯明爱、朱大权、李厚菊负担。
本院二审期间，邓大学提交了一份新证据，即侯明爱书写的《证明》，拟证明侯明爱在《借条》上备注“利息算止2016年12月5日”是指双方当时只进行了对账，但并未支付利息，利息应计付至实际支付之日。侯明爱、朱大权、李厚菊对《证明》的真实性有异议，认为达不到其证明目的。本院认为，该份证据与待证事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。侯明爱、朱大权、李厚菊对300000元的《借条》真实性无异议，双方的争议焦点为案涉借条上“利息算止2016年12月5日”的理解问题。对此，侯明爱在其书写的《证明》中已作了说明：“2016年3月5日和2016年2月11日借据上面的备注利息算止都是指利息算到的日期，后面的利息照付”，根据民事诉讼证据规则，侯明爱的行为已构成自认。虽朱大权、李厚菊未对侯明爱出具的《证明》予以认可，但现有证据不能表明侯明爱与邓大学之间存在恶意串通损害朱大权、李厚菊利益的行为。且朱大权、李厚菊与侯明爱系共同借款人，朱大权、李厚菊对借条上的签名均无异议，其上诉称300000元借款利息只应计付至2016年12月5日，缺乏事实和法律依据。因此，一审判决侯明爱、朱大权、李厚菊返还邓大学借款300000元，并给付相应利息并无不当。
综上，侯明爱、朱大权、李厚菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人侯明爱、朱大权、李厚菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年五月十六日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终867号上诉人（原审被告）：侯明爱，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱大权，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李厚菊，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓大学，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。上诉人侯明爱、朱大权、李厚菊因与被上诉人邓大学民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯明爱、朱大权、李厚菊上诉请求：撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由邓大学承担。事实和理由：案涉借条上侯明爱已经明确备注“利息算止2016年12月5日”，一审法院将利息计付至实际支付之日属认定事实错误。邓大学辩称，借条上侯明爱备注的利息是为了确定分阶段计算利息的时间点，在借款人未支付2016年12月5日之前利息的情况下，邓大学不可能主动放弃后期利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邓大学向一审法院起诉请求：1、侯明爱、朱大权、李厚菊共同偿还借款300000元，并自2016年3月9日按月利率2％支付利息；2、侯明爱、朱大权、李厚菊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月5日，侯明爱、朱大权、李厚菊因需要周转资金，向邓大学出据借款300000元，约定月利息6000.00元（月利率2％），邓大学通过建设银行建始支行于2016年3月7日、3月9日分两次转账全额支付到侯明爱账户。后侯明爱、朱大权、李厚菊未返还借款本息。邓大学催告后，侯明爱、朱大权、李厚菊仍未履行。一审法院认为，侯明爱、朱大权、李厚菊借款300000元，经邓大学催告后仍不履行返还本息义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：侯明爱、朱大权、李厚菊于判决生效后三十日内返还邓大学借款300000元，并自2016年3月9日至判决确定实际支付之日按月利率2%支付利息。本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元、财产保全费2520.00元，合计5420.00元，由侯明爱、朱大权、李厚菊负担。本院二审期间，邓大学提交了一份新证据，即侯明爱书写的《证明》，拟证明侯明爱在《借条》上备注“利息算止2016年12月5日”是指双方当时只进行了对账，但并未支付利息，利息应计付至实际支付之日。侯明爱、朱大权、李厚菊对《证明》的真实性有异议，认为达不到其证明目的。本院认为，该份证据与待证事实有关联性，本院予以采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。侯明爱、朱大权、李厚菊对300000元的《借条》真实性无异议，双方的争议焦点为案涉借条上“利息算止2016年12月5日”的理解问题。对此，侯明爱在其书写的《证明》中已作了说明：“2016年3月5日和2016年2月11日借据上面的备注利息算止都是指利息算到的日期，后面的利息照付”，根据民事诉讼证据规则，侯明爱的行为已构成自认。虽朱大权、李厚菊未对侯明爱出具的《证明》予以认可，但现有证据不能表明侯明爱与邓大学之间存在恶意串通损害朱大权、李厚菊利益的行为。且朱大权、李厚菊与侯明爱系共同借款人，朱大权、李厚菊对借条上的签名均无异议，其上诉称300000元借款利息只应计付至2016年12月5日，缺乏事实和法律依据。因此，一审判决侯明爱、朱大权、李厚菊返还邓大学借款300000元，并给付相应利息并无不当。综上，侯明爱、朱大权、李厚菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人侯明爱、朱大权、李厚菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 杨 芳审 判 员 张成军二〇一八年五月十六日法官助理 向周艳书 记 员 欧顺恩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1817号
原告蔡水木，男，1953年7月1日出生，汉族。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告蔡水木与被告洪阿灯姓名权纠纷一案中，原告蔡水木2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡水木所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡水木撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告蔡水木负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈小燕
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1817号原告蔡水木，男，1953年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。被告洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在审理原告蔡水木与被告洪阿灯姓名权纠纷一案中，原告蔡水木2016年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡水木所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡水木撤回起诉。本案案件受理费人民币175元，由原告蔡水木负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。代理审判员  刘秀丽二〇一六年九月八日代书 记员  陈小燕
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初232号
原告：吴良仔，男，1962年7月28日出生，住宁化县。
被告：福建六三种业有限责任公司宁化分公司，住所地翠江镇中山路25号，组织机构代码91350424MA349XPP97。
代表人：邱陈明，经理。
原告吴良仔与被告福建六三种业有限责任公司宁化分公司植物新品种育种合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告吴良仔于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴良仔与福建六三种业有限责任公司宁化分公司已达成庭外和解协议，纠纷已解决,吴良仔向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴良仔撤回起诉。
案件受理费1,536元，减半收取计768元，由吴良仔负担。
审判员 池新华
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈玉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初232号
原告：吴良仔，男。
被告：福建六三种业有限责任公司宁化分公司。
代表人：邱陈明，经理。
原告吴良仔与被告福建六三种业有限责任公司宁化分公司植物新品种育种合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告吴良仔于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴良仔与福建六三种业有限责任公司宁化分公司已达成庭外和解协议，纠纷已解决,吴良仔向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴良仔撤回起诉。
案件受理费1,536元，减半收取计768元，由吴良仔负担。
审判员 池新华
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈玉萍
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初232号原告：吴良仔，男，1962年7月28日出生，住宁化县。被告：福建六三种业有限责任公司宁化分公司，住所地翠江镇中山路25号，组织机构代码91350424MA349XPP97。代表人：邱陈明，经理。原告吴良仔与被告福建六三种业有限责任公司宁化分公司植物新品种育种合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告吴良仔于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，吴良仔与福建六三种业有限责任公司宁化分公司已达成庭外和解协议，纠纷已解决,吴良仔向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴良仔撤回起诉。案件受理费1,536元，减半收取计768元，由吴良仔负担。审判员  池新华二〇一七年二月二十二日书记员  陈玉萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00082号
申请执行人：王新海。
被执行人：白洪东。
本院执行申请执行人王新海与被执行人白洪东（2014）双民一初字第00426号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年7月20日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00426号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 智
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终80号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田年新，男，1973年6月3日出生于湖南省凤凰县，土家族，小学文化，住凤凰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人田年新犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）赣0703刑初262号刑事判决。原审被告人田年新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月21日22时许，被告人田年新因喝醉了酒在其位于赣州市南康区东山街办坨圳村仓下组的租住处与工友张某2、张某1等人大声说话引起了被害人李某不满，李某劝阻、警告田年新小声说话未果后，用凳子击打了田年新额头。2016年7月22日3时许，田年新觉得自己无故被打心生忿恨，遂手持菜刀将同屋居住的睡梦中的被害人李某右手肘部砍伤。经鉴定，李某右手肘部被锐器致伤，损伤程度评定为轻伤二级；田年新面部损伤系钝性外力作用形成，损伤程度评定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：菜刀一把；受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，常住人口信息表，李某的病历资料，作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；证人彭某、张某1、甘某、张某2、贺某、姚某的证言；被害人李某的陈述；被告人田年新的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；南康区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人田年新持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人李某先前持凳子将被告人田年新打伤，对本案的引发具有一定的过错，可以酌定减轻对被告人的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人田年新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人田年新上诉提出，原审判决量刑过重，是被害人先动手打了他，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人田年新持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人田年新归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人李某先前持凳子将上诉人田年新打伤，对本案的引发具有一定的过错，可以酌定对上诉人田年新从轻处罚。关于上诉人田年新提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人田年新的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并充分考虑被害人对本案的引发具有一定过错作出量刑，罚当其罪。上诉人田年新以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王华玉
代理书记员 曾 伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1744号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。组织机构代码70562749-5
负责人陈文，该行行长。
委托代理人胡发江，该行风险部职员。
被告王某，男，汉族，1977年10月13日生，住乐平市。
被告刘某，男，汉族，1988年8月11日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王某于2012年2月29日向原告申请农户小额贷款5万元，刘某作为担保人。此贷款按合同（合同号360201201120027909）约定一次性还本按约还息，但至2016年3月31日仍欠本金5万元及利息2986.67元未还，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告王某归还贷款本金5万元及2986.67元利息，合计52986.67元至清偿日止；二、被告刘某承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、刘某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月27日，被告王某向原告申请5万元的农户小额贷款，贷款期限36个月。2012年2月29日，被告王某作为借款人，被告刘某作为担保人与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定“借款金额为5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款在额度有效期内（自2012年2月29日至2015年2月28日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年”；第二条约定“每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”；第三条约定“按季结息，到期一次性还本”；第五条约定“自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”；第六条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。2012年2月29日，原告将首笔5万元贷款发放至被告王某的账户内。后被告王某在可循环使用额度内于2013年3月4日向原告循环借款5万元。2015年1月26日，原告向被告王某邮寄了挂号信催收；2016年4月9日，原告向被告王某采用EMS快递方式催收。截止2016年3月31日，被告王某仍欠借款本金5万元，利息2986.67元未还。
上述事实有证明、原告营业执照及身份信息、授权委托书、系统单、被告身份信息、农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、EMS邮寄快递单及挂号信函收据、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行按约履行了发放贷款的义务，被告王某未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告要求被告刘某承担连带责任，因《中国农业银行农户贷款借款合同》载明被告刘某为承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，被告王某的借款期限于2014年3月3日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告刘某承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金5万元，利息2986.67元，共计52986.67元（利息暂算至2016年3月31日，之后利息以5万元为基数，按合同约定利率自2016年4月1日起计算至本判决确定清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨群
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执44号
申请执行人刘某某，男，1977年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人赵文，男，1961年6月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。身份证号码：430304196106010274。
被执行人谭某某，男，1954年11月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人谭某某，女，1969年6月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人陈某某，男，1982年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市虞唐镇。
被执行人朱某某，男，1972年12月17日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县蛇形山镇。
被执行人王某某，男，1950年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
被执行人谢某某，女，1962年6月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵文、谭某某、谭某某、陈某某、朱某某、王某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵文、谭某某、谭某某、陈某某、朱某某、王某某、谢某某应向申请执行人刘某某共同支付油款780500元及违约金，互负连带清偿责任，并由被执行人谭某某、谭某某、陈某某、王某某、谢某某承担案件受理费14140元，被执行人赵文、朱某某分别负担案件受理费2828元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第619号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 郑小兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初363号
原告：王松领，男，汉族，1966年7月22日出生。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告王松领诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松领、的共同委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松领诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款6000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告王松领、为证明其主张成立提供了1份存单（假存单），金额为6000元。该6000元在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：王松领与系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，王松领、在张自欣处所存款项6000元系其夫妻共同财产，故王松领、均是本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，王松领、与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案原告王松领、）相信张自欣仍有代理权。对于二原告的损失6000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告王松领、1800元（6000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该1800元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。原告王松领、作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即6000元70%的损失由原告王松领负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告王松领1800元；
二、驳回原告王松领、的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担15元，由原告王松领负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵鹏飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更240号
罪犯卢启广，男，汉族，现在贺州市看守所服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院2015年10月22日作出了（2015）贺八刑初字第650号刑事判决，以被告人卢启广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年7月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币2000元。贺州市看守所2016年3月22日提出减刑建议书，并于同月28日报经贺州市公安局审核同意后，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贺州市看守所报称，罪犯卢启广在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有贺州市看守所提供的罪犯奖励鉴定审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯证人陈子发、赵向福所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，贺州市看守所呈报罪犯卢启广在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢启广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯卢启广减去有期徒刑十七日（刑期自2015年7月21日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年四月三日
书记员 吴 晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8657号
罪犯叶宗浩，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年3月16日作出（2010）温苍少刑初字第30号刑事判决，以被告人叶�浩犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宗浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶宗浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶宗浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宗浩准予减刑一年（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第00002号
原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路。
法定代表人付春江，该公司董事长。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告河北小背篓酒业有限公司。
法定代表人张春永，该公司董事长。
委托代理人李凡，男，汉族，1982年10月1日出生，系该公司职员，住河北省新乐市XXX。
委托代理人袁硕叶，男，汉族，1978年2月11日出生，系该公司职员，住河北省正定县XXX。
海兴县农村信用合作联社股份有限公司诉河北小背篓酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军及被告的委托代理人李凡、袁硕叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司诉称，原告前身系海兴县农村信用合作联社（以下简称海兴联社），2011年10月28日，海兴联社与被告签订（海）农信循借字（2011）第27712011184488号《企业循环额度借款合同》，约定被告向海兴联社借款7000000元，借款期限自2011年10月28日至2013年10月27日，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，被告与海兴联社签订了（海）农信高抵字（2011）第27712011132625号《最高额抵押合同》。其后，海兴联社与东光县农村信用合作联社采用社团贷款的方式向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款7000000元本金及至给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北小背篓酒业有限公司辩称，1、原告的主体都是信用联社和合作社，与原告的主体不一致。2、被告的主体法定代表人不一致，所以原告起诉的主体不适格。
经审理查明，原告现在的名称叫“海兴县农村信用联社股份有限公司”，法定代表人是付春江，由原告提交的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》为证，原告的前身名称为“海兴县农村信用合作联社”，经沧州市农村信用社联合社及沧州银监分局批准，注销海兴县农村信用合作联社，成立海兴县农村信用联社股份有限公司并由其继承海兴县农村信用合作联社的所有债权债务。2011年10月28日，海兴联社与被告签订（海）农信循借字（2011）第27712011184488号《企业循环额度借款合同》，约定被告向海兴联社借款7000000元，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，被告与海兴联社签订了（海）农信高抵字（2011）第27712011132625号《最高额抵押合同》及《房地产抵押价值协议》。其后，海兴联社与东光县农村信用合作联社采用社团贷款的方式向被告发放了贷款，其中海兴县农村信用合作联社出借500万元，东光县信用联社出借了200万元，被告以自己的房屋所有权及土地使用权作为借款抵押，并在有关部门办理了抵押登记手续。贷款到期后东光县信用联社将该笔债权全部转让给本案的原告。被告对借款事实及数额均没有异议。
以上由《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《沧农信复（2013）006号沧州市农村信用社合作联合社文件》、《银监沧局复（2013）27号中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押价值协议》、《企业循环额度借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、《农村信用社社团贷款协议》、《债权转让协议》等证据予以佐证。
本院认为，原告提交的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《沧农信复（2013）006号沧州市农村信用社合作联合社文件》、《银监沧局复（2013）27号中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件》等证据，已证实海兴县农村信用联社股份有限公司承接了原海兴县农村信用合作联社的所有债权债务，所以原告作为本案当事人主体没有问题，本院予以认可。另，双方当事人对借款的事实、借款的数额及债权转让协议均没有异议，故被告应按借款合同约定向原告偿还借款700万元及利息（从2011年10月31日起计算，至实际还款之日至，其中500万元的月利息为千分之9.84，200万元的月利息为千分之9.975）。因本案所涉及的借款，被告已用其所有屋及土地使用权作为抵押物提供了担保，故原告对该抵押物【屋所有权证书号为：海房权证海兴字第0870024**号；土地使用权证书号为：冀海国用（2009）第135号】享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告河北小背篓酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司借款700万元及利息（利息从2011年10月31日起计算，至实际还款之日至，其中500万元的月利息为千分之9.84，200万元的月利息为千分之9.975）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一四年四月二日
书记员 米 兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第00002号
原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人付春江，该公司董事长。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告河北小背篓酒业有限公司。
法定代表人张春永，该公司董事长。
委托代理人李凡，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人袁硕叶，男，汉族，系该公司职员。
海兴县农村信用合作联社股份有限公司诉河北小背篓酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军及被告的委托代理人李凡、袁硕叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司诉称，原告前身系海兴县农村信用合作联社（以下简称海兴联社），2011年10月28日，海兴联社与被告签订（海）农信循借字（2011）第27712011184488号《企业循环额度借款合同》，约定被告向海兴联社借款7000000元，借款期限自2011年10月28日至2013年10月27日，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，被告与海兴联社签订了（海）农信高抵字（2011）第27712011132625号《最高额抵押合同》。其后，海兴联社与东光县农村信用合作联社采用社团贷款的方式向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款7000000元本金及至给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北小背篓酒业有限公司辩称，1、原告的主体都是信用联社和合作社，与原告的主体不一致。2、被告的主体法定代表人不一致，所以原告起诉的主体不适格。
经审理查明，原告现在的名称叫“海兴县农村信用联社股份有限公司”，法定代表人是付春江，由原告提交的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》为证，原告的前身名称为“海兴县农村信用合作联社”，经沧州市农村信用社联合社及沧州银监分局批准，注销海兴县农村信用合作联社，成立海兴县农村信用联社股份有限公司并由其继承海兴县农村信用合作联社的所有债权债务。2011年10月28日，海兴联社与被告签订（海）农信循借字（2011）第27712011184488号《企业循环额度借款合同》，约定被告向海兴联社借款7000000元，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，被告与海兴联社签订了（海）农信高抵字（2011）第27712011132625号《最高额抵押合同》及《房地产抵押价值协议》。其后，海兴联社与东光县农村信用合作联社采用社团贷款的方式向被告发放了贷款，其中海兴县农村信用合作联社出借500万元，东光县信用联社出借了200万元，被告以自己的房屋所有权及土地使用权作为借款抵押，并在有关部门办理了抵押登记手续。贷款到期后东光县信用联社将该笔债权全部转让给本案的原告。被告对借款事实及数额均没有异议。
以上由《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《沧农信复（2013）006号沧州市农村信用社合作联合社文件》、《银监沧局复（2013）27号中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件》�《最高额抵押合同》、《房地产抵押价值协议》、《企业循环额度借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、《农村信用社社团贷款协议》、《债权转让协议》等证据予以佐证。
本院认为，原告提交的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《沧农信复（2013）006号沧州市农村信用社合作联合社文件》、《银监沧局复（2013）27号中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件》等证据，已证实海兴县农村信用联社股份有限公司承接了原海兴县农村信用合作联社的所有债权债务，所以原告作为本案当事人主体没有问题，本院予以认可。另，双方当事人对借款的事实、借款的数额及债权转让协议均没有异议，故被告应按借款合同约定向原告偿还借款700万元及利息（从2011年10月31日起计算，至实际还款之日至，其中500万元的月利息为千分之9.84，200万元的月利息为千分之9.975）。因本案所涉及的借款，被告已用其所有屋及土地使用权作为抵押物提供了担保，故原告对该抵押物【屋所有权证书号为：海房权证海兴字第0870024**号；土地使用权证书号为：冀海国用（2009）第135号】享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告河北小背篓酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海兴县农村信用合作联社股份有限公司借款700万元及利息（利息从2011年10月31日起计算，至实际还款之日至，其中500万元的月利息为千分之9.84，200万元的月利息为千分之9.975）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元�由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一四年四月二日
书记员 米 兰
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终136号
上诉人（一审原告）冯于华，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人冯于华因诉被上诉人贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1331号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯于华一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。冯于华不断上访诉求至今，不得依法解决，都与被告黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》有不可推卸的责任。故向法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，请求：1.判令贵州省人民政府向冯于华赔偿各项经济损失共计243900元；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案系冯于华诉请确认贵州省人民政府黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法行政案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，而冯于华诉请确认该批复违法案，经审查以冯于华的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回了冯于华的起诉，故冯于华以诉请该批复违法为前提和基础一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，其起诉依法亦应驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回冯于华的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，冯于华不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法判决被上诉人赔偿其越权批地给上诉人造成的于一审起诉状副本中提出的各项损失。
本院认为，本案系上诉人冯于华在提起确认被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）违法的行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿之诉，因其提起确认被上诉人作出涉案批复违法的行政诉讼一案，经审查不符合行政诉讼的法定起诉条件，并被裁定驳回了冯于华的起诉，故本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人冯于华提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。上诉人冯于华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政赔偿裁定适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第454号
申请执行人：王宁
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第454号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣