福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1197号
原告岳西县森蓝园林景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天际大道滨河花园小区2栋16号，组织机构代码：05445698-6。
法定代表人林良实，总经理。
委托诉讼代理人林玉丽、许燕云，福建致一律师事务所律师。特别代理。
被告铜钱（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A322，组织机构代码：30281241-8。
法定代表人钱鼎雄，总经理。
委托诉讼代理人丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。特别代理。
原告岳西县森蓝园林景观工程有限公司（以下简称森蓝公司）与被告铜钱（厦门）投资管理有限公司（以下简称铜钱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日、2016年3月2日、6月3日、7月5日公开开庭进行了审理。原告森蓝公司及其委托诉讼代理人林玉丽、许燕云，被告铜钱公司的法定代表人钱鼎雄及委托诉讼代理人丁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森蓝公司向本院提出诉讼请求：判令铜钱公司支付其工程款231000元及违约金100000元（庭审中森蓝公司以确有收到铜钱公司支付的工程款100000元为由，当庭变更该诉求为请求判令铜钱公司支付其工程款191000元及违约金100000元）；本案诉讼费用由铜钱公司承担。
事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《湄洲海洋水族馆造景制作施工合同》，约定由森蓝公司承包该工程的造景制作，开工日期为2014年9月15日，竣工日期为2014年10月15日，工期为30天，工程总造价300000元；首期付款为合同签订之日起三日内支付总工程款的20%即60000元，森蓝公司施工完成总工程量的50%以后，铜钱公司应付总工程款的30%即90000元，完成总工程量的90%以后，铜钱公司应付总工程款的40%即120000元，完成总工程量100%，并且铜钱公司验收合同完毕后5个工作内支付总工程款的7%即21000元，余款3%即9000元作为质量保证金，待工程做好一年到期付清。森蓝公司完成工程后，铜钱公司应按合同约定支付工程款，逾期未付每天应按相关款项的5%支付违约金。森蓝公司已按合同约定完成工程内容，该工程已交付使用，但铜钱公司拒不支付余款。
被告铜钱公司辩称：1、原、被告签订的合同虽约定工程造价30万元，但双方约定的最终工程造价其实为28万元；2、森蓝公司并未按照施工图施工，存在偷工减料及重大工程质量问题，工程量远远低于合同约定的工程量；3、森蓝公司的违约行为造成本案工程至今未能按图完成，截至2015年8月18日逾期306天，逾期完工违约金153000元。森蓝公司构成违约，铜钱公司有权拒绝支付工程款，且要求其承担违约责任赔偿损失，铜钱公司保留对森蓝公司另案起诉的权利。
森蓝公司就其主张向本院提供下列证据:
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明森蓝公司主体资格。
经质证，铜钱公司对该证据无异议。
2、《湄洲海洋水族馆造景制作施工合同》一份，欲证明讼争工程合同约定内容及铜钱公司拖欠工程款等事实。
经质证，铜钱公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同约定开工及竣工日期，森蓝公司存在逾期竣工行为；合同约定森蓝公司应按图完成施工；合同约定的逾期付款违约金过高。
3、工程造景图照片、门票各一份，欲证明讼争工程已竣工并投入使用的事实。
经质证，铜钱公司对该工程造景图照的真实性无异议，但认为已完工图片与施工图不符；对门票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为森蓝公司施工范围只有整个景区的一小部分，不能证明森蓝公司的主张，且该水族馆的说明中是2013年12月竣工，与本案无关联性。
4、工程手绘效果图15张，欲证明森蓝公司对工程造景的设计情况等事实，且手绘效果图是原、被告双方认可的，森蓝公司参考该效果图内的效果及尺寸进行施工。
经质证，铜钱公司认为该证据系森蓝公司单方制作，未经铜钱公司签字确认，根据合同第五条第二款第一项约定，森蓝公司应将手绘图纸交由铜钱公司签字确认；且效果图尺寸与实际施工尺寸存在差异。
5、《邮件往来》一份，欲证明森蓝公司通过周保昌向铜钱公司提供手绘效果图等事实。
经质证，铜钱公司对该证据的真实性无异议，认为即使有也是森蓝公司单方发送，未经过铜钱公司确认。
本院经审查认为，铜钱公司对证据1无异议，本院予以认定。对证据2、3、5的真实性无异议，其证明力可予确认。证据4《工程手绘效果图》可与证据5《邮件往来》相互印证，故其证明力可予确认。
被告铜钱公司就其主张向本院提供下列证据:
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明铜钱公司主体资格。
2、施工合同（合同编号SL-10-）一份，欲证明森蓝公司施工过程中未按合同约定将手绘效果图交与铜钱公司确认签字，并因质量问题至今未能完工，工程严重逾期，自合同约定的竣工日期计算至2015年8月18日已经逾期306天，应承担违约金153000元。
3、周保昌与森蓝公司往来邮件一份，欲证明铜钱公司通过周保昌向森蓝公司提供了展缸布局尺寸图并要求森蓝公司根据图纸要求报价，展缸布局尺寸图就是证据4中的施工图。
4、施工图、报价单一组，证明森蓝公司根据铜钱公司提供的图纸出具了报价单，但森蓝公司并未按施工图施工，偷工减料，存在重大工程质量问题，工程量远远低于合同约定的工程量。森蓝公司行为构成违约，铜钱公司有权拒绝支付工程款，且要求森蓝公司承担违约责任赔偿损失。
5、录音光盘、录音笔录各一份，欲证明森蓝公司承认其实际施工效果与合同要求不符，实际工程量远远低于合同约定的工程量，仅为139500元；森蓝公司承认已收到铜钱公司支付的10万元工程款。
经质证，森蓝公司对证据1、2、3、4、5的来源真实性无异议，但对证明内容有异议，认为森蓝公司在施工前已就合同约定的手绘效果图通过周保昌提供给铜钱公司汇报，森蓝公司根据该手绘图施工且已完工使用，铜钱公司主张工程存在质量问题没有依据；铜钱公司提供的施工图、报价单，森蓝公司也是根据该报价单进行施工；工程已竣工且测量验收，该录音内容主要争议是原、被告对测量计算系数的分歧，但根据报价单所体现的尺寸、数量可计算在报价单时双方已确定为3.2及3.2以上，森蓝公司根据该报价单载明的尺寸进行施工，不存在偷工减料问题，铜钱公司主张森蓝公司偷工减料，实际工程造价为139500元没有依据。
6、《决算清单》一份，欲证明森蓝公司施工尺寸与施工图完全不符，工程量远远低于合同约定的工程量。
经质证，森蓝公司对该证据的三性均有异议，森蓝公司确有参与铜钱公司与业主间的测量，但该决算清单载明的尺寸森蓝公司并不认可，且未经森蓝公司及施工单位的签字确认。且未结算鲸鱼标本下方的造景，该决算中珊瑚的数量也不准确，决算中的珊瑚造价也比报价单上多。
《收据》一份，欲证明铜钱公司向案外人莆田市飞翔贸易有限公司采购涉案的珊瑚材料，数量为210个，应从森蓝公司应得的工程款中扣除，该收据与录音材料第41页相吻合。
经质证，森蓝公司对该证据的三性均有异议，认为不能证明铜钱公司有提供珊瑚岛讼争工程，且根据合同约定，该工程是由森蓝公司施工，实际操作中铜钱公司也没有理由提供珊瑚，录音材料中并未体现其认可该数量，森蓝公司实际提供的珊瑚数量比预算单中的580个更多。
鉴定费发票一张，欲证明本案发生鉴定费23000元，该费用应由森蓝公司承担。
经质证，森蓝公司对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定系铜钱公司提出，且森蓝公司对该鉴定结论持有异议，该费用应由铜钱公司自行承担。
本院经审查认为，森蓝公司对证据1、2、3、4、5、8的真实性不持异议，其证明力可予确认。证据6《决算清单》形式上并非本案原、被告间的决算，森蓝公司又不予认可，故证明力无法确认。证据7《收据》形式上系铜钱公司与他人发生的经济往来，森蓝公司又不予认可，故证明力无法确认。
铜钱公司申请对本案工程施工是否符合施工图纸要求、实际完成工程量、实际完成工程量的工程造价、工程质量是否合格以及工程逾期天数进行司法鉴定，后铜钱公司放弃对施工是否符合施工图纸要求、工程质量是否合格进行鉴定，但坚持对工程逾期天数进行司法鉴定。后福建方成司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案实际完成工程量为423.59m2，另有枯树造景2项，实际完成工程造价为138957元（不含现场珊瑚工程款项），根据报价清单，安装仿真软体和硬珊瑚工程款73950元，由于双方对现场珊瑚数量计算方法及施工范围存在较大争议，故无法计算珊瑚工程款项，由双方取证法院裁定；工程逾期天数判断为77天。
经质证，森蓝公司认为鉴定程序违法，鉴定结论没有依据，对该鉴定结论实际完成数量，及实际完成工程造价均有异议。关于工程逾期天数问题，森蓝公司施工需要依据水电进度及鱼缸的防水设施进度、工程进度款的支付等因素配合进行施工，铜钱公司存在逾期支付工程款及未提供施工环境，故森蓝公司不存在工期逾期情形。
经质证，铜钱公司对该鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，认为可证明森蓝公司未按图施工，工程量远低于合同约定的工程量，已构成违约；逾期竣工天数达77天，森蓝公司应承担逾期竣工违约金38500元，应从工程款中扣除。对优惠系数有异议，认为优惠系数应以最终优惠的价款28万元计算即0.8。按合同约定的珊瑚数量乘以优惠系数计算该部分工程造价应是69600元。铜钱公司供应的珊瑚是210个，价值为25200元，该部分应当予以扣除。因森蓝公司存在违约行为，其应承担本案鉴定所产生的费用。
在本案审理过程中，森蓝公司申请鉴定人出庭接受询问。后鉴定人出庭接受原、被告双方询问，并于庭后再次就双方争议的事项出具回复函进行说明。其中关于工程系数的说明：由于国家无该类水族馆工程计价规范，双方在施工合同中对系数取值方法未明确约定，并且未提供分项工程的工料分析明细表，因此鉴定机构根据现场勘验鱼缸造景复杂难易程度和对国内大型海洋水族馆设计施工单位进行咨询，在鉴定组成员多次商讨，鉴定人做出各鱼缸系数认定，并以此计算工程数量。关于合同优惠折价说明：假设双方以最终优惠后的合同价为28万元得出的优惠系数对工程造价进行计算后的结果为129803元（不含争议珊瑚款）。
经质证，森蓝公司对该回复函的形式真实性无异议，但仍认为鉴定机构对工程系数的说明没有任何依据，本案不存在优惠问题，其从未认可合同优惠到28万元。
经质证，铜钱公司对该回复函的三性均为异议。
本院经审查认为，本案鉴定机构福建方成司法鉴定所作为具备鉴定资质的鉴定机构，其所作的本案司法鉴定意见书可作为认定事实的参考依据。关于本案工程造价是否应以铜钱公司主张的最终优惠合同价28万元为基数计算优惠系数、珊瑚款的具体数额，及本案工程款是否应当扣除逾期竣工违约金的问题，将在下文一并分析，此不赘述。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年8月22日，森蓝公司与铜钱公司签订《湄洲海洋水族馆造景制作施工合同》，约定铜钱公司委托森蓝公司施工湄洲海洋水族馆仿真造景工程，工程内容为17个鱼缸内的造景和鲸鱼标本下的海底岩石仿真造景制作，工程造价30万元；开工日期2014年9月15日，竣工日期2014年10月15日，工期总天数30天（在施工途中遇到因铜钱公司原因、自然气候影响造成停水、停电，及其他不可抗力的因素导致不能施工，则工期顺延。另有特殊情况由原、被告双方协商工期问题）；在合同生效三日内铜钱公司应付总工程款的20%即6万元，完成总工程量的50%后再付总工程款的30%即9万元，完成总工程量90%后再付总工程款的40%即12万元，完成总工程量的100%,且在验收合格后5个工作日内续付总工程款的7%即2.1万元，余款3%即0.9万元作为质保金，在不是人为或自然灾害的情况下，工程做好一年到期付清，到期未付每日按总工程款3%作为违约金；铜钱公司应按期付款，以确保工程顺利完成竣工；完工后，铜钱公司应按合同规定按时支付相关款项给森蓝公司，逾期未付铜钱公司需每天按相关款项的5%作为违约金赔偿给森蓝公司；由于铜钱公司原因而不能按合同支付工程款项，且森蓝公司在工程里已完成合同进度指标的数量，铜钱公司应付一切责任，同时森蓝公司有权将工程停工，工期顺延，待款项到位工程起动；森蓝公司如不能按合同期完成工程，每拖延一天森蓝公司向铜钱公司支付每天500元违约罚金。森蓝公司给铜钱公司的报价清单显示涉案工程各项目报价总计为351373元，并优惠到30万元整。森蓝公司法定代表人林良实在与铜钱公司法定代表人钱鼎雄的通话记录中确认本案最终优惠合同价为28万元，同时其确认已收到工程款10万元。森蓝公司庭后通过其诉讼代理人提交的代理词再次确认其已收取工程款10万元，其中于2014年9月6日收到6万元，2014年12月10日收到4万元。庭审中，铜钱公司确认涉案海洋水族馆已开放使用。
本院认为，森蓝公司与铜钱公司存在造景制作施工合同关系，涉案工程已完工并开放使用，铜钱公司已支付工程款10万元，尚欠部分工程款未支付的事实，有原、被告提供的以上有效证据、鉴定机构出具的鉴定意见书及原、被告庭审确认的事实在案为凭。
关于本案尚欠工程款的具体数额问题。原、被告签订的合同书虽约定工程造价30万元，但森蓝公司法定代表人林良实在与铜钱公司法定代表人钱鼎雄的通话记录中确认本案最终优惠合同价为28万元，故本案合同价应以28万元为准。铜钱公司主张森蓝公司实际完成的工程量低于约定的工程量，并对实际完成的工程量及实际完成工程量的造价进行鉴定。经鉴定，森蓝公司实际完成工程量为423.59m2，另有枯树造景2项，以最终优惠后的合同价28万元为基数计算优惠系数为0.8，实际完成的工程造价为129803元（不含争议珊瑚款）。因森蓝公司系涉案工程施工方，根据本案报价清单，安装仿真软体和硬珊瑚工程款73950元，铜钱公司主张其供应珊瑚210个价值25200元，但未能提供有效证据予以证实，故安装仿真软体和硬珊瑚报价的工程款73950元按优惠系数0.8计算后的款项69600元应计入本案实际完成的工程造价。综上，本案实际完成工程量的造价为129803元+69600元＝199403元，铜钱公司尚欠工程款数额为99403元。本案合同约定余款3%作为质保金，质保期为一年，故实际完成工程量的工程造价199403元中的5982元为质保金，森蓝公司未在本案起诉时主张该质保金。
关于铜钱公司是否应当支付森蓝公司违约金及违约金的具体数额问题。本案合同约定森蓝公司完成工程后，铜钱公司应按合同约定按时支付相关款项给森蓝公司，逾期未付需每天按相关款项的5%作为违约金赔偿给森蓝公司，该违约金约定过高，可自应付款之日起按月利率2%计算逾期付款违约金。鉴于森蓝公司未能提供有效证据证实本案工程的具体施工进度及完工时间，故可以本案工程开放使用之日为应付款之日。庭审中森蓝公司主张该开放使用之日为2015年元旦但未能举证证实，应以铜钱公司自行确认的开放使用时间2015年6月份为准。
关于本案工程款是否应当扣除森蓝公司逾期竣工违约金的问题。本案合同约定，由于铜钱公司原因而不能按合同支付工程款项，且森蓝公司在工程里已完成合同进度指标的数量，铜钱公司应付一切责任，同时森蓝公司有权将工程停工，工期顺延，待款项到位工程起动。森蓝公司虽未能提供工期顺延书面签证，但本案最终优惠的合同价为28万元，森蓝公司实际完成工程量的造价亦已达199403元，铜钱公司仅于2014年9月6日支付款项6万元，2014年12月10日支付款项4万元，且庭审中铜钱公司亦确认其与业主单位已就分包给森蓝公司的本案工程进行决算，客观上铜钱公司存在拖欠被告相应工程进度款的事实，故其主张本案工程款应扣除森蓝公司逾期完工违约金，缺乏依据。
综上分析，原告请求被告支付工程款231000元及违约金100000元，部分合理，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告铜钱（厦门）投资管理有限公司应在判决生效之日起5日内支付原告岳西县森蓝园林景观工程有限公司工程款93421元及该款自2015年6月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6265元，由原告岳西县森蓝园林景观工程有限公司负担4129元，被告铜钱（厦门）投资管理有限公司负担2136元，鉴定费23000元及鉴定人出庭费用1200元，合计24200元，由原告岳西县森蓝园林景观工程有限公司负担8115元，被告铜钱（厦门）投资管理有限公司负担16085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 张宗义
人民陪审员 许志成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。