wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3372号
原告：吴某某，女，1988年9月29日出生，汉族，居民，身份证号码3713221988********，住沂水县沂水镇甜水井巷**号。
委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。
被告：安某，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，身份证号码3713231988********，住北京市朝阳路酒仙桥北路***号院***号楼五八同城总部。
原告吴某某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，由审判员靳倩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人马春艳、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令我与被告离婚；二、婚生女孩安某由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告打工时认识并自由恋爱，2014年4月29日登记结婚，2014年10月14日生育女孩安某。二人因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，被告脾气倔强，二人经常为琐事争吵，且被告对孩子不管不问，孩子一直都是由原告照顾。原告考虑到孩子小多次忍让，但被告仍不懂珍惜，经常为琐事与原告吵架，至此夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活的可能。为此，特诉至法院。
被告安某辩称：为了孩子，我不同意离婚。因琐事吵架，但感情尚未破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，结婚证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2013年6月认识，系自由恋爱，于2014年4月29日登记结婚，于2014年10月14日生育女孩安某。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某某与被告安某系自由恋爱，双方在经过一定了解后登记结婚，感情基础较好。原被告自登记结婚后共同生活了多年，并育有一女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但两人在日常家庭生活中并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事加强沟通交流，相互理解，做到互敬互让，矛盾就可以得到解决。双方婚生女孩安某尚幼，父母离婚对孩子将产生严重的影响，不利于孩子的健康成长，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情、家庭长远利益、孩子健康成长，是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜倩
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢39号
申请执行人湖南省中发资产管理有限公司，住湖南长沙经济开发区。
被执行人任彦辉，男，汉族，1978年3月26日出生，住吉林省农安县。
被执行人赵淑娟，女，汉族，1974年10月12日出生，住吉林省农安县。
被执行人任延国，男，汉族，1967年8月18日出生，住吉林省农安县。
被执行人申洪华，女，汉族，1966年9月19日出生，住吉林省农安县。
申请执行人湖南省中发资产管理有限公司与被执行人任彦辉、赵淑娟、任延国、申洪华追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第1859号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁熙媛
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第41号
原告闻喜县楷盛物流有限公司。
法定代表人董九燕，董事长。
原告宋王鹏，男，1983年9月28日出生，汉族。
委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。
委托代理人程靖靖，山西同诚律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人张利公，总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
本院在审理原告闻喜县楷盛物流有限公司、宋王鹏与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告闻喜县楷盛物流有限公司、宋王鹏于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻喜县楷盛物流有限公司、宋王鹏以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县楷盛物流有限公司、宋王鹏撤回起诉。
案件受理费2756元，减半收取，由原告原告闻喜县楷盛物流有限公司、宋王鹏负担。
审 判 长 何雅惠
代理审判员 仇新俊
代理审判员 杨 洁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 范 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5732号
原告：陈建伟，男，汉族，1968年1月30日生，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。
原告陈建伟与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员徐小菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟、被告爱融公司委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同，被告立即支付收益权回购款本金10万元和利息（以10万元为基数按年利率10%自2017年1月27日计算至判决确定的还款之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，原、被告签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，由被告将《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》部分收益权转让给原告。合同约定被告将部分收益权作价10万元转让给原告，转让期限12个月。同日，被告向原告出具回购承诺函，承诺在转让到期后三个工作日内无条件回购收益权，回购价为110000元。合同签订当日，原告按约支付了收益权转让款10万元。原告一家三口均在被告及其关联公司江苏仟汇基金管理有限公司购买该投资产品，总额达196万元，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告有理由认为被告已丧失履行合同能力，导致合同不能按期履行，故原告要求提前解除合同，被告履行回购义务。
被告爱融公司辩称：第一，根据双方回购承诺函约定第五条在本合同约定的收益权转让期限内被告不履行无条件回购义务，因此，原告在合同到期之前要求回购，不予认可。第二，根据双方约定的转让逾期收益表，被告认为收益为预期收益，非固定收益，因此，对原告要求支付的利息标准不予认可。第三，解除合同是原告单方面提出的，不是法定解除，不符合合同解除的条件，如果原告要求解除，被告有权不予支付预期收益，按照无偿借款处理，因为该合同丧失了合同的目的。
经审理查明：2017年1月27日，陈建伟与爱融公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2016年8月1日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈建伟，转让价款8万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2017年1月27日至2018年1月27日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈建伟足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈建伟拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈建伟拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。
合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2018年1月27日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为110000元。同日，陈建伟向爱融公司指定账户支付10万元。
另查明，被告爱融公司曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款.目前被告及其关联公司在本院有大量案件在诉讼中。
上述事实，由收益权转让合同、付款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈建伟与被告爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈建伟与爱融公司之间，而其内容则为陈建伟向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由爱融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对原告陈建伟与被告爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈建伟按照约定向爱融公司交付借款10万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，本院不予采信。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前，当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。原告及其家人均在被告处购买该投资产品，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告在本院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至本院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。因此，综合衡量，原告以被告迟延履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立，其要求提前解除合同的请求本院予以支持。关于原告陈建伟主张的逾期利息损失，因导致合同解除的原因在于被告，故逾期利息损失应按照年息10%的标准自2017年1月27日起计算至判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建伟与被告被告江苏爱融资产管理有限公司于2017年1月27日签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同；
二、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建伟借款本金100000元，并按照年利率10%的标准支付此款自2017年1月27日起至判决确定的还款之日止的利息损失；
三、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾雨辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初14号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张海波，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住址吉林省前郭县。曾因犯盗窃罪，于2003年4月28日被吉林省农安县法院判处有期徒刑四年，于2006年8月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年5月19日被吉林省前郭县人民法院判处有期徒刑五年，于2015年3月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年6月15日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年9月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年9月5日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年9月30日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年9月5日凌晨，被告人张海波伙同穆宝柱（在逃）窜至前郭县前郭镇世纪新城小区、松原市宁江区阳光四季小区、松原市宁江区金钻世纪豪庭小区等地，分别盗窃曹秀峰的红色铃木125型摩托车1台，盗窃吕国光的黄色豪江125型摩托车1台，盗窃田昌的黑色豪爵弯梁摩托车1台。经前郭县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币4000元。同日，被告人张海波被公安机关抓获。
被告人张海波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人张海波系前郭县吉拉吐乡吉拉吐村农民。2017年9月5日凌晨，被告人张海波伙同穆宝柱（在逃）在世纪新城三期盗窃曹秀峰红色铃木125摩托车一辆；在阳光四季小区盗窃吕国光黄色豪江摩托车一辆；在金钻世纪豪庭盗窃田昌黑色豪爵牌弯梁摩托车一辆。经前郭县价格认证中心价格鉴定，铃木摩托车价值人民币1200元，豪江摩托车价值人民币1000元，豪爵摩托车价值人民币1800元，共计人民币4000元。被告人张海波盗窃后到白依拉嘎乡东六家字村进行销赃，获得赃款人民币1200元，该赃款已被随案移送。2017年9月5日，被告人张海波在销赃过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张海波供述，被害人曹秀峰、吕国光、田昌陈述，证人穆宝柱、刘海城、韩福季、毕中军证言，宁江区人民法院（2016）吉0721刑初412号刑事判决书，赃款照片，被盗摩托车照片，机动车销售统一发票，车辆信息表，前郭县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，返还笔录，情况说明，不予收押情况说明及HIV抗体确证检测报告单，抓捕经过，公民现实表现等证据，足以证实。
本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民私有财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海波系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张海波当庭如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张海波的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、累犯等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。）
二、涉案赃款人民币1200元被依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐宏杰
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 于海晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1218号
原告高其龙。
委托代理人（特别授权代理）高爱国。
被告张建祥。
原告高其龙诉被告张建祥相邻关系纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理，原告高其龙及其委托代理人高爱国，被告张建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高其龙诉称：位于绍兴市越城区东湖镇则水牌湾里南坂塘43号二层楼屋一间是原告的房屋，与被告房屋的天井、廊下相邻。几个月前，被告在原告不知情的情况下，将天井和廊下翻建成二层楼屋，原告房屋二楼的门窗被封死，并将排水设施对着原告的门口，妨碍了原告的采光、通风、眺望及通行权。现起诉要求被告拆除新建的二楼房屋及排水设施，恢复原状，或作相应的经济赔偿。
被告张建祥辩称：被告的天井、廊下原来就是房屋，曾经拆作天井、廊下。三年前，因小孩长大住房紧张，原告再翻建成楼屋。被告没有侵犯原告的权利。是原告的房屋未经批准在二楼向外扩建过楼，妨碍了被告房屋的正常使用，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议：原告在绍兴市越城区东湖镇则水牌湾里南坂塘的二层楼屋（土地使用权证图号3-20，地号1068，用地面积28.08平方米，座向西南，门朝东北）与被告的房屋（土地使用权证图号3-20，地号1072，用地面积32.93平方米，座向西北，门朝东南）隔一条宽约1.40米的通道相邻。原告的房屋在二楼向外扩建了过楼，紧靠被告外墙。被告房屋南边半间楼上曾经拆除屋顶，后又翻建成楼屋。本院结合双方提供土地使用权证予以确认。
原告主张其房屋楼上的过楼已经扩建了近30年，被告在几个月前才将天井翻成楼屋。向本院提供证人王某、高某的书面证词。被告对此提出异议，认为该证据没有证明力。本院审查该证词，因证人未到庭参加质证，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方的房屋，除已领取土地使用权证外，双方均未向本院提供证据证明其房屋的合法性。双方提供的土地使用权证又明确记载该房屋无权源原始凭证，故双方的房屋合法性待定。从双方提供的土地使用权证所符的地籍图来看，原告的土地使用范围不含其扩建的过楼部分，原告过楼的相关权利不受法律保护。而被告翻建的房屋所妨碍的采光、通风等相邻相利均在原告的过楼部分，原告以此为由，要求被告排除妨碍的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告高其龙的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月一日
书记员 陆迎龙
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3660号
原告：伍彩云，女，1963年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告伍彩云与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍彩云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍彩云负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执异9号
案外人：杨某。
委托诉讼代理人：魏某。
申请执行人:史某。
被执行人：辛某1，男，汉族，生于1978年7月28日，住甘肃泾川县公社路**号，身份证号码：6227221978********。
在本院执行史某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，本院受理的申请执行人史某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保31号裁定书，冻结了辛某1在泾川县国开村镇银行账号XX的存款60100元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保31号民事裁定书，解除对泾川县国开村镇银行账号XX存款60100元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路XX号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县国开村镇银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。
本院查明，位于泾川县公社路XX号房屋，房屋所有权证：泾房权字第XX-2号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路XX号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。
另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。
本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX的存款60100元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨�的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《�国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款60100元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨�的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋军义
审判员 卢靖云
审判员 王延斌
二〇一七年八月十八日
书记员 杜金桥
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0821执异9号案外人：杨某。委托诉讼代理人：魏某。申请执行人:史某。被执行人：辛某1，男，汉族，生于1978年7月28日，住甘肃泾川县公社路**号，身份证号码：6227221978********。在本院执行史某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，本院受理的申请执行人史某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保31号裁定书，冻结了辛某1在泾川县国开村镇银行账号XX的存款60100元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保31号民事裁定书，解除对泾川县国开村镇银行账号XX存款60100元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路XX号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县国开村镇银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。本院查明，位于泾川县公社路XX号房屋，房屋所有权证：泾房权字第XX-2号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路XX号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县国开村镇银行的账号XX的存款60100元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨�的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《�国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县国开村镇银行账号XX的存款60100元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨�的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋军义审判员  卢靖云审判员  王延斌二〇一七年八月十八日书记员  杜金桥
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1947号
申请执行人:万兵,男,1974年9月3日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘建康,男,1964年4月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘杨,女,1982年2月25日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人万兵申请执行被执行人刘建康、刘杨买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款768800元及利息，执行费为10088元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执异6号
案外人：吴江迪杰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇民营经济集中区。统一社会信用代码：91320509561815357K。
法定代表人：占志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡道萍，女，该公司工作人员。
申请执行人：漳州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。统一社会信用代码：91350600793783120D。
法定代表人：林忠挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李水林，男，该公司工作人员。
被执行人：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号。组织机构代码75164456-0。
法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。
在本院执行漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，案外人吴江迪杰纺织有限公司于2016年12月12日对执行查封、冻结、扣押被告厦门泓信特种纤维有限公司价值相当于人民币217308.96元的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴江迪杰纺织有限公司称，请求解除吴江迪杰纺织有限公司汇往厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户的货款98010元。事实和理由：2016年12月8日上午10点30分左右，其工作人员由于操作失误，将预付其他公司的货款共计98010元汇入厦门泓信特种纤维有限公司账户，因漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司由于诉讼原因被本院以（2016）闽0603执保76号将该笔货款冻结，造成厦门泓信特种纤维有限公司无法退还吴江迪杰纺织有限公司汇错的货款。
漳州市天辰纸品包装有限公司称，本案查封执行标的为存款即金钱，此标的物属于种类物非特定物且属于物权法上的动产，现98010元存于厦门泓信特种纤维有限公司账户，该款项应认定所有人为厦门泓信特种纤维有限公司。如吴江迪杰纺织有限公司认为汇款错误，在法律上属于不当得利，可以通过诉讼要求厦门泓信特种纤维有限公司返还而非通过执行异议进行主张。现请求驳回吴江迪杰纺织有限公司的异议。
本院查明，漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，漳州市天辰纸品包装有限公司申请财产保全，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0603民初1155号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被告厦门泓信特种纤维有限公司价值相当于人民币217308.96元的财产6。2016年7月5日，本院作出（2016）闽0603执保76号协助冻结存款通知，冻结厦门泓信特种纤维有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行41×××10的账户。2016年12月8日，吴江迪杰纺织有限公司汇入98010元至厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户，用途为货款。
本院认为，本院依据生效的（2016）闽0603民初1155号民事裁定，依法冻结厦门泓信特种纤维有限公司的银行账户，执行措施并无不当。吴江迪杰纺织有限公司主张因其工作人员失误，错误汇款至被执行人厦门泓信特种纤维有限公司的账户，可向厦门泓信特种纤维有限公司主张权利。因此，吴江迪杰纺织有限公司请求解除吴江迪杰纺织有限公司汇往厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户的货款98010元的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吴江迪杰纺织有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄宝发
审判员 吴巧妹
审判员 陈仙莺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓君
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执异6号案外人：吴江迪杰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇民营经济集中区。统一社会信用代码：91320509561815357K。法定代表人：占志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道萍，女，该公司工作人员。申请执行人：漳州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。统一社会信用代码：91350600793783120D。法定代表人：林忠挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水林，男，该公司工作人员。被执行人：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号。组织机构代码75164456-0。法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。在本院执行漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，案外人吴江迪杰纺织有限公司于2016年12月12日对执行查封、冻结、扣押被告厦门泓信特种纤维有限公司价值相当于人民币217308.96元的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴江迪杰纺织有限公司称，请求解除吴江迪杰纺织有限公司汇往厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户的货款98010元。事实和理由：2016年12月8日上午10点30分左右，其工作人员由于操作失误，将预付其他公司的货款共计98010元汇入厦门泓信特种纤维有限公司账户，因漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司由于诉讼原因被本院以（2016）闽0603执保76号将该笔货款冻结，造成厦门泓信特种纤维有限公司无法退还吴江迪杰纺织有限公司汇错的货款。漳州市天辰纸品包装有限公司称，本案查封执行标的为存款即金钱，此标的物属于种类物非特定物且属于物权法上的动产，现98010元存于厦门泓信特种纤维有限公司账户，该款项应认定所有人为厦门泓信特种纤维有限公司。如吴江迪杰纺织有限公司认为汇款错误，在法律上属于不当得利，可以通过诉讼要求厦门泓信特种纤维有限公司返还而非通过执行异议进行主张。现请求驳回吴江迪杰纺织有限公司的异议。本院查明，漳州市天辰纸品包装有限公司与厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，漳州市天辰纸品包装有限公司申请财产保全，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0603民初1155号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押被告厦门泓信特种纤维有限公司价值相当于人民币217308.96元的财产6。2016年7月5日，本院作出（2016）闽0603执保76号协助冻结存款通知，冻结厦门泓信特种纤维有限公司在中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行41×××10的账户。2016年12月8日，吴江迪杰纺织有限公司汇入98010元至厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户，用途为货款。本院认为，本院依据生效的（2016）闽0603民初1155号民事裁定，依法冻结厦门泓信特种纤维有限公司的银行账户，执行措施并无不当。吴江迪杰纺织有限公司主张因其工作人员失误，错误汇款至被执行人厦门泓信特种纤维有限公司的账户，可向厦门泓信特种纤维有限公司主张权利。因此，吴江迪杰纺织有限公司请求解除吴江迪杰纺织有限公司汇往厦门泓信特种纤维有限公司41×××10账户的货款98010元的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴江迪杰纺织有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄宝发审判员  吴巧妹审判员  陈仙莺二〇一六年十二月二十六日书记员  陈晓君
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初41号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人许某某，女，汉族，初中文化，无职业。2017年1月12日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局宝山分局取保候审。同年11月20日被本院逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人丁立军，双鸭山市宝山区法律援助中心律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派代理检察员倪文林出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人丁立军，鉴定人双鸭山市公安局技术支队法医师高如志、张羽亮，双鸭山市医程司法鉴定所鉴定人冯存玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市宝山区人民检察院指控，2016年9月30日11时许，被告人许某某在宝山区新安矿52号楼前与被害人郭某某相遇，二人因邻里琐事发生口角，继而相互厮打，许某某用拳头击打郭某某胸部及头部，后被邻居朱晓丽、杨绪芹拉开。经法医检验鉴定：被害人郭某某因本次外伤致胸外伤，双侧多发肋骨骨折，损伤属轻伤二级，未达到伤残。
2016年9月30日13时许，被告人许某某经侦查机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
公诉机关建议被告人许某某六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明，2016年9月30日11时许，被告人许某某在双鸭山市宝山区新安矿52号楼前与被害人郭某某相遇，二人因邻里琐事发生口角，继而相互厮打，许某某用拳头击打郭某某胸部及头部，后被他人拉开。经法医检验鉴定：被害人郭某某因本次外伤致胸外伤，双侧多发肋骨骨折，损伤属轻伤二级，未达到伤残等级。
2016年9月30日13时许，被告人许某某经侦查机关传唤到案。
本案开庭审理后，经本院组织双方调解，被告人许某某与被害人郭某某就民事赔偿经本院调解达成赔偿协议。由被告人许某某的丈夫石某代为许某某一次性全案赔偿被害人郭某某各项损失合计5.8万元，被害人郭某某谅解被告人许某某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人许某某在公安机关的供述，录音录像光盘8张，受案登记，到案经过，户籍证明，被害人诊断书、住院病例，证人杨某某、朱某某、孙某甲、孙某乙、李某某的证言，被害人郭某某的陈述，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，公安机关现场勘查检查笔录及照片、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人许某某在侦查机关和当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人许某某的指控和适用法律的意见正确，建议判处被告人许某某六个月至一年六个月的量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙敬伟
人民陪审员 包秀芝
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 文雪娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5303号
原告:钟长明，男，1986年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，广州广电计量检测有限公司员工，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘胜涛，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:柯长池，男，1973年2月21日出生，湖北省黄梅县人，无固定职业，住武汉市洪山区。
原告钟长明诉被告柯长池排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟长明及其委托诉讼代理人刘胜涛、被告柯长池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离与腾退原告所有的房屋（位于武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居3栋1单元1302室）；2.被告向原告支付非法占用期间的租金损失（按照月租金3000元从2017年4月1日计算至2017年12月31日为27000元，2017年12月31日后的租金损失以月租3000元标准支付至被告实际腾退之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日洪山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被告位于武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居3栋1单元1302室房产进行了拍卖，原告竞拍获得了所有权，2017年1月12日一次性付清了全款。2017年3月9日武汉市洪山区人民法院出具编号为（2016）鄂0111执359-3号执行裁定书，原告钟长明于2017年4月1日办理了不动产证（证号：不动产权第0017009号），权利人钟长明所有，名下唯一住房。原告2017年1月起多次要求被告腾退搬离未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告柯长池辩称，其本人之前因为欠担保公司100万元，被担保公司起诉至法院，其名下唯一一套房产在其不知情的情况下，被执行法官进行网上拍卖。本房产执行中洪山区委托武汉阳光房地产估价有限责任公司于2016年6月27日出具评估报告，估价为230.9万元，本评估报告明确指出，市场价格发生重大变化，估价结果须重新调整，委托估价机构重新估价。此房产当时拍卖时与评估报告的价差约150万元左右。柯长池于2016年10月份曾用书面的形式向执行法官诉求重新进行单价鉴定，其鉴定费用由柯长池承担，但法院未给予回复。原告所述于2016年12月29日在网上拍得此房产所有权，被告柯长池并不知情，只是后来接到法院通知才知道该房产以208万元的低价由钟长明拍得。拍得的购房款，被告柯长池都已归还之前所欠债务。2013年3月27日，原告钟长明带社会青年等在此房屋门口，被告柯长池回家后发现其家房门已经换锁，屋内烟头一地，拨打110后重新换锁，耐心与钟长明的女友交流。被告柯长池也努力在进行腾房，也明确地告诉原告钟长明应当找执行法官，被告只听从法官的安排，原告不要做违法的事。可原告不听，又于4月23日带了五名社会青年，用脚踢门，开门后拿着蛇皮袋装房门口鞋柜的鞋子，当时被告柯长池的兄弟施金成在家不准许，双方发生了肢体接触，钟长明的女友用强力射钉枪向被告射，被告手背中枪，后用辣椒水、催泪瓦斯袭击被告。被告至今未腾房的原因有以下几条：一是法院对该房进行拍卖，被告柯长池并不知情，房屋需重新进行估价，其拍价208万元明显不合理。二是按国家相关规定，被拍卖房产属被告唯一一套住房，拍卖后应该保障被告及家人的基本生活。三是6月27日出具报告书未明确拍卖房产中的具体财产清单，需要中间人来进行分割、归属存在争议，在未确定搬迁腾房条件下，钟长明用威胁、吓迫使用枪支经用设备、窍撬门换锁，停水、停电至现在，被告柯长池每天点蜡烛，到附近餐厅购水提水生活，给被告柯长池及家人来了巨大的伤害，在执行法官未出面协调及通知前，被告在其房产内居住属合法的，原告钟长明以拿到房产证为由，到供电供水部门断水断电的行为属于违法行为。四是被告柯长池一直未收到法院的腾房书面通知，合理合法地按相关规定给予被告的合理合法搬迁腾房期限。五是钟长明在未达到腾房条件的期间所作所为，被告保留向原告合法追责的权利。六是此事实属执行行为遗留的问题，望法院核实所述事实维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下，2017年3月9日，本院作出（2016）鄂0111执359-3号执行裁定书，裁定解除对柯长池名下位于武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居3-1-1302号房产（以下简称涉案房屋）的查封，涉案房屋的所有权及相应的其他权利归钟长明所有，自本裁定送达钟长明时起转移。2017年4月1日，武汉市不动产登记局依据该执行裁定书和协助执行通知书为钟长明办理了不动产权证[证号为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0017009号]。被告柯长池自认截至法庭辩论终结一直居住在涉案房屋中。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证”的规定，本院作出的（2016）鄂0111执359-3号执行裁定书已经发生法律效力，其确认涉案房屋的所有权及相应的其他权利自裁定送达钟长明时归钟长明所有，被告柯长池继续占有、使用涉案房屋，构成对原告钟长明享有的涉案房屋所有权的侵犯，对原告钟长明主张被告柯长池腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告柯长池关于法院拍卖行为不合法以及人身安全受到原告钟长明的威胁、吓迫的辩称因不属于本案的审理范围而不予支持。被告柯长池在其对涉案房屋不享有所有权之后实际占有涉案房屋所获取的占有利益，原告钟长明可以主张被告柯长池采取折价补偿的方式予以返还，现原告要求按每月3000元标准从该不动产登记之日起算的标准合法且合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告柯长池于本判决生效之日起二十日内将位于武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居3-1-1302号房屋腾退给原告钟长明；
二、被告柯长池于本判决生效之日起十日内向原告钟长明支付房屋使用费（计算方式为：以每日人民币100元为基数，自2017年4月1日起计至本判决指定的腾退房屋期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告柯长池负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 梅 问
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02574号
原告：李玉振，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：孙广龙，男，1978年10月16日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市。
被告：焦静静，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告李玉振诉被告孙广龙、焦静静民间借贷纠纷一案中，原告李玉振于2015年8月3日向本院提出撤回对被告焦静静的起诉。
本院认为，原告李玉振的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉振撤回对被告焦静静的起诉。
审判员 江 敏
二〇一五年八月三日
书记员 樊长龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第640号
原告：陈某某。
委托代理人：陈明贤、林达。
被告：戚某某。
委托代理人：李效。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告戚某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（因孙聪碧工作调动改为由陈锡林担任审判长）。在审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐某某的房产，本院于2013年5月8日依法作出裁定予以查封。本院于2013年8月9日、11月18日、2014年5月28日三次公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人陈明贤、林达，被告戚某某的委托代理人李效到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：二被告系夫妻关系。2009年6月21日，被告戚某某以资金周转需要为由向原告借款100万元，并出具了《借据》一份，约定：借款期限为2009年6月21日至2010年6月20日；同时，双方口头约定月利率1.5%。当日，原告依约将借款100万元汇入被告戚某某指定账户。借款后，被告戚某某陆续按月利率1.5%的标准向原告支付利息至2011年8月31日。从2011年9月1日起未支付利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告戚某某、徐某某共同偿付原告借款本金100万元及利息（按月利率1.5%计算，从2011年9月1日起至借款履行完毕之日止，暂算至2013年1月20日利息为249500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息调查函二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据一份，证明被告戚某某向原告借款100万元的事实；
4、银行卡取款业务回单一份，证明原告将100万元借款汇入被告戚某某账户的事实；
5、银行转账记录20份，证明被告戚某某以月利率1.5%向原告支付利息至2011年8月31日的事实；
6、姜磊的证言，证明2010年1月31日至2011年8月31日间，被告戚某某通过杨超、姜磊支付利息给原告的事实；
7、银行汇款单三份，证明被告戚某某向案外人徐小红所借的借款也是通过姜磊支付利息的事实。
被告戚某某辩称：对本案借款的事实无异议，但原告主张的债权已经超过诉讼时效，诉讼时效为2年，原告在2年时间内亦没有向被告戚某某催讨借款，原告丧失胜诉权。
被告陈某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告徐某某未到庭质证，视为自动放弃质证抗辩权。经被告戚某某质证称：对证据1-2无异议；证据3的真实性无异议，但认为还款期限为2010年6月20日，借据上没有约定利息；证据4的真实性无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告戚某某不认识汇款人，被告戚某某亦没有委托他人支付利息；证据6不能证明本案事实，姜磊并不能证明系被告的员工，被告戚某某亦没有委托姜磊打款给原告。其汇款的款项来源于杨超，有可能系杨超的个人借款，与原告的其他借款有关联。证言存在矛盾，不能作为本案证据使用；证据7只能证明姜磊与徐小红之间的资金往来，与本案无关。本院认为，原告提供的证据1-4，被告方对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据5-6能相互印证，且被告亦未提供反驳证据加以证明，故本院对其证明力予以认定；证据7与本案不具有关联性，不能证明其待证事实，故本院不予采用。
经审理本院认定的事实：2009年6月21日，被告戚某某以需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过农业银行汇至被告戚某某账户借款款项100万元。被告戚某某向原告出具《借据》一份，约定：借款金额100万元，借款期限自2009年6月21日至2010年6月20日。被告戚某某借款后，于2010年1月31日至2011年8月31日间以月利率1.5%通过杨超、姜磊向原告支付利息20笔，计304000元，尚欠借款100万元及2011年8月31日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告于2013年3月7日诉至本院。
另查明，被告戚某某、徐某某系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戚某某向原告借款100万元，事实清楚，由《借据》及银行汇款单为凭。被告戚某某于2010年1月31日至2011年8月31日间分20笔通过杨超、姜磊汇给原告款项304000元。借据上虽没有载明利息，但被告戚某某通过杨超、姜磊定期定额汇给原告款项14000元、15000元、15500元不等，应认定为支付利息，即月利率为1.5%。现原告要求被告戚某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告戚某某抗辩称本案借款诉讼时效已过，被告戚某某于2011年8月31日向原告支付利息，原告于2013年3月7日主张权利，本案借款未过诉讼时效。被告戚某某在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告戚某某、徐某某的夫妻共同债务，故原告要求被告徐某某共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚某某、徐某某共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈某某借款本金100万元及利息（从2011年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16046元，公告费420元，财产保全费5000元，合计21466元，由被告戚某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 炜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第23-1号
申请执行人：卓如胜。
被执行人：谢作亮。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1518号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人卓如胜与被执行人谢作亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月26日向被执行人谢作亮发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作亮缴纳执行款1200000元及利息；二、负担案件受理费8317元，执行费14400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢作亮�财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于平阳县肖江镇丽江花园1幢502室房屋登记在被执行人谢作亮名下，该房产已经被另案查封，正在司法处置过程中，待拍卖成交后参与分配。目前被执行人谢作亮名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢作亮有可供执行财产的线索。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第23号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人谢作亮无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人卓如胜发现被执行人谢作亮有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下�
本院（2015）温苍执民字第23号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
代理审判员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吴新新
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1397号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人梁爱国。
被执行人静世华。
被执行人梁后显。
被执行人梁忠彦。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁爱国、静世华、梁后显、梁忠彦融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1035号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1397号
申请执行人刘河川，男，年月日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人马媛，女，1990年5月13日出生，回族，住成都市青羊区。
刘河川申请执行马媛借款合同纠纷一案，刘河川根据本院2014年5月16日作出的（2013）成民初字第614号民事判决，于2014年9月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为18134800元。
生效判决决定被执行人马媛在其继承马昭琪遗产范围内向刘河川偿还借款本金1800万元，执行中未查明被执行人马媛继承马昭琪的遗产范围。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为18134800元。被执行人马媛尚欠申请执行人刘河川181348**元。
二、终结本院（2013）成民初第614号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡莛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终15号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，1982年1月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桂阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人陈凯犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月八日作出（2017）湘1021刑初340号刑事判决。原审被告人陈凯对刑事判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2018年1月10日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人陈凯，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月18日11时许，被告人陈凯在桂阳县被害人周某1经营的“实惠名烟名酒”店铺内，以做酒席要买烟为由，谎称当天下午来付钱款，用从彭某处借的一辆车牌号为“湘Ｌ×××××”五菱牌面包车（户主：彭昭军）作抵押，骗走芙蓉王牌（黄）香烟30条、芙蓉王牌（蓝硬）香烟31条、芙蓉王牌（软）香烟20条、白沙牌（和气生财）香烟8条。经认定，被骗香烟价值共计人民币30400元。
另查明，2016年3月15日，经桂阳县人民法院主持调解，彭昭军从周某1处领回“湘Ｌ×××××”五菱牌面包车。
还查明，2017年4月19日，被告人陈凯在江西省上饶市信州区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、价格认定书、销售名烟清单、健康检查登记表、在逃人员登记表、抓获经过、到案说明、车辆相关资料、在押人员基本信息表、桂阳县人民法院调解书、领条、现场勘验笔录、辩认笔录、被害人周某1的陈述、证人彭某、肖某、周某2、胡某、陈某的证言，被告人陈凯在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人陈凯犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈凯到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人陈凯适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、责令被告人陈凯退赔被告人周某1财物损失30400元（限本判决生效后十日内退赔。）
原审被告人陈凯上诉称，本人到案后如实交代了犯罪事实，积极配合办案民警，主动认罪，考虑上诉人家庭经济比较困难，请求能得到进一步的从轻处罚。
经审理查明，湖南省桂阳县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读，出示并质证。在本院审理期间，上诉人陈凯未提交新证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈凯以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人陈凯提出其到案后如实交代了犯罪事实，积极配合办案民警，主动认罪的上诉意见，经查，原审判决对上诉人陈凯的该上诉意见已予认可并依法予以从轻处罚。关于上诉人陈凯另提出考虑其家庭经济比较困难，请求能得到进一步从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人陈凯家庭经济比较困难，不是其能得到进一步从轻处罚的理由，对于陈凯该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 段贤礼
审 判 员 袁 勇
二〇一八年一月三十日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2858号
原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地：文昌市文城镇东风路21号
法定代表人：孙恒保，董事长。
委托诉讼代理人：林某，该公司小额信贷部经理。
委托诉讼代理人：卢某欧，该公司资产风险管理部员工。
被告：刘某，男，1974年6月6日出生，汉族，住文昌市。
被告：丁某丽，女，1981年1月24日出生，汉族，住文昌市。
原告海南文昌农村商业银行股份有限公司（以下简称文昌农商行）与被告刘某、丁�丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某，被告刘某到庭参加诉讼，被告丁某丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文昌农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘某偿还原告贷款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计,49,748.82元（利息暂计算至2017年9月4日，期后利息含罚息、复利依合同约定按年利率14.4%计至债务还清之日止）;2.判令被告丁某丽对以上债务承担连带清偿责任;3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：2010年3月16日，被告刘某与原告签订了《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》（编号：XY-
XXXXXXX），以养虾为由，向原告贷款30,000元，借款限期24个月，利率为月利率9.9‰+2.1‰（诚信保证金），还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告已依约履行贷款发放义务。然而贷款期满后，经原告多次催收，被告刘某仍未履行还款义务，被告丁某丽亦未履行连带清偿责任。截止2017年9月4日，被告刘某尚欠原告贷款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元。
被告刘某辩称，对于原告的起诉被告无异议，但由于经济困难，没有能力偿还。
原告提交的证据：二被告的居民身份证、结婚证、《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》、《海南农村信用合作社借款借据》、流水账单、常规贷款还款明细表、收回贷款凭证、逾期还款催收通知书，证明被告向原告借款事实、逾期还款情况及催收情况，上述证据均与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文昌市农村信用合作联社头苑信用社系文昌市农村信用合作联社的分支机构，文昌市农村信用合作联社更名为海南文昌农村商业银行股份有限公司，即原告文昌农商行。被告刘某以养虾资金紧缺为由向原告借款30,000元，同时签订《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》（以下简称协议书），约定：贷款利率11.88％，违约金上浮比例14.4%。原告丁某丽在协议书”配偶”栏签名确认。截止2017年9月4日，经结算确认，被告刘某尚欠原告贷款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元。上述款项，原告最晚于2016年8月27日向被告刘某进行催收，但未果，诉至本院。
本院认为，原告文昌农商行与被告刘某之间发生债权债务关系。截止2017年9月4日，经结算确认，被告刘某尚欠原告借款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案债权债务关系明确，被告刘某应偿还给原告借款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元，并自2017年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照年利率14.4%向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，�告丁某丽在协议书中”配偶”栏签名捺印，足以认定，其对原告刘某的上述借款承担保证责任，故，其应对原告刘某尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张被告刘某应偿还给原告借款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元，并自2017年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照年利率14.4%向原告支付利息；被告丁某丽对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,700元，利息20,048.82元，本息合计49,748.82元，并自2017年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照年利率14.4%向原告支付利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告丁某丽对上述借款本金29,700元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043.72元，由被告刘某负担。原告已预交本院予以退还，被告刘某应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 陈 然
人民陪审员 苏子涵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 莫淑钧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢385号
申请执行人罗心廷。
被执行人即墨市啸马面粉厂，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾。
负责人马守国，厂长。
本院在执行申请执行人罗心廷与被执行人即墨市啸马面粉厂交通事故损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院出具的（2003）即民初字第614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01425号
原告张东东。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告曹静。
被告许杨科。
本院受理原告张东东诉被告曹静、许杨科房屋租赁合同纠纷一案后，原告张东东于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张东东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张东东承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王羚羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4245号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：张引通，男，1961年2月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：侯元芹，女，1961年5月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告张引通、侯元芹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1185号
原告何某。
被告钟某甲。
原告何某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告于2007年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告何某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识并同居，××××年××月生育长子钟某乙，××××年××月生育次子钟某丙，××××年××月补办结婚登记。2002年8月被告因犯盗窃罪被判刑8个月，刑满释放后被告不思悔改，2004年8月因犯贩毒罪被判处有期徒刑6年。被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，为此原告起诉要求与被告离婚。
被告钟某甲辩称，我的余刑已不长了，现在不同意离婚，希望在释放以后再协商离婚事宜。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居，××××年××月××日登记结婚。根据原、被告双方自认，同居期间生育儿子二个。2002年8月被告因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑8个月，刑满释放后被告又于2004年8月因犯贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑6年，现在浙江省南湖监狱服刑。
另查明，根据原、被告双方自认�无夫妻共同财产、债权债务及存款。
以上事实由四川省筠连县巡司镇民政办公室出具的结婚证一份，杭州市萧山区人民法院（2004）萧刑初字第1030号刑事判决书，原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。被告因犯罪行为被判处长期徒刑，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。关于子女的抚养，涉及到身份关系，当事人需要提供证据，因原告未提供子女的相关户籍登记情况，故本院不能确认原、被告生育的子女的相关事实，故对子女抚养的情况不作处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告何某与被告钟某甲离婚。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年六月六日
书记员 张浙丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终81号
上诉人（原审原告）：霍艳梅，女，1969年1月5日生，汉族，河北省保定市人，住新乐市。
被上诉人（原审被告）：段瑞芬，女，1966年8月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被上诉人（原审被告）：段均民，男，1972年4月29日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审被告）：甄小亮（甄亚楠），男，1987年8月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
上述三被上诉人委托代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。
上诉人霍艳梅因与被上诉人段瑞芬、段均民、甄小亮不当得利纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人霍艳梅传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按霍艳梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人霍艳梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晓楠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1512号
原告：刘贤振，男，1982年10月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘贤振与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘贤振的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤振向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资20666元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2016年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任机工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资20666元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告刘贤振工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告刘贤振在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告刘贤振向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告刘贤振在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资20666元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告刘贤振工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤振工资款20666元。
二、原告刘贤振就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告刘贤振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1512号原告：刘贤振，男，1982年10月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告刘贤振与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘贤振的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贤振向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资20666元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2016年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任机工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资20666元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告刘贤振工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告刘贤振在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告刘贤振向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告刘贤振在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资20666元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告刘贤振工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤振工资款20666元。二、原告刘贤振就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告刘贤振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4009号
申请执行人：邹智明，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：隋海山，男，1976年3月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人：广州市黄埔区浩鑫机械加工部，住广州市黄埔区夏园中路第4栋2楼。
关于邹智明申请执行隋海山，广州市黄埔区浩鑫机械加工部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3993号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年08月25日立案执行，立案标的为31000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现有其他可供执行财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾顺东
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00816号
原告：任某某。
被告：朱某。
本院在审理原告任某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 瑞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00816号
原告：任莉莉。
被告：朱亮。
本院在审理原告任莉莉诉被告朱亮离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任莉莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李尚影
助理审判员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 瑞
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执427号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
法定代表人：王益武。
被执行人：府谷县力洲煤炭营销有限责任公司，住所地：府谷县人民西路226号。（借款人）
法定代表人：王立洲，该公司董事长。
被执行人：榆林市瑞福祥煤炭运销有限责任公司，住所地：府谷县庙沟门镇赵五家湾许家梁村。（保证人）
法定代表人：王润虎，该公司董事长。
被执行人：王文光，男，1983年1月6日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。（保证人）
被执行人：刘荟洋，女，1983年9月19日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：王力洲，男，1983年1月3日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。（保证人）
被执行人：路琴，女，1983年1月28日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县力洲煤炭营销有限责任公司、榆林市瑞福祥煤炭运销有限责任公司、王文光、刘荟洋、王力洲、路琴借款合同纠纷一案中查明：被执行人路琴名下登记有位于西安市曲江新区芙蓉西路XX号的房产两套（合同号分别为：XX、XX，预售证号为：XX）;被执行人王文光与案外人王波共同共有位于西安市曲江新区芙蓉西路XX号的房产一套（合同号：XX，预售证号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人路琴名下位于西安市曲江新区芙蓉西路XX号的房产两套（合同号分别为：XX、YY，预售证号都为：XX）。
二、查封被执行人王文光与案外人王波共同共有位于西安市曲江新区芙蓉西路XX号的房产一套（合同号：XX，预售证号：YY）。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行长 姬治平
执行员 李文耀
执行员 高瑶瑶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4792号
申请执行人：南京德高国际旅游有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。
负责人：项丹，总经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。
法定代表人：张黎黎，经理。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
南京德高国际旅游有限公司青岛分公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南京德高国际旅游有限公司青岛分公司向本院申请执行，要求被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司支付团款共计452619元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4792号申请执行人：南京德高国际旅游有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：项丹，总经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。法定代表人：张黎黎，经理。被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈诗强，总经理。南京德高国际旅游有限公司青岛分公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南京德高国际旅游有限公司青岛分公司向本院申请执行，要求被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司支付团款共计452619元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年三月二十二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第16号
原告：李某某，女，1983年7月2日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：都基丽，女，吉林言悦律师事务所律师。
被告：廖某甲，男，1974年4月29日生，汉族，农民，住双辽市。
原告李某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人都基丽、被告廖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在外地打工时相识，于2008年12月22日登记结婚，婚后生育一女廖某乙现龄四岁，双方婚后一直在娘家居住，2009年7月孩子出生，被告称到南方打工，便一直在外居住，中途仅回来两次，双方均未见面。现已分居四年。孩子一直随原告生活，现诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告承担抚育费。
被告辩称，同意离婚，婚生女廖某乙由我抚育。
经庭审查明，原告李某某与被告廖某甲于2008年12月22日登记结婚。婚后生育一女廖某乙现龄四岁，一直随原告生活。原被告双方已分居四年，均表示同意离婚。原被告双方无共同财产及债权债务。上述事实本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点主要为：婚生女廖某甲由谁抚育？现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
婚生女廖某乙由原告抚育对其成长较为有利。
廖某乙自出生后一直随原告生活，在被告离家期间一直由原告及廖某乙外祖父母照管。子女随哪方生活，一般是根据“有利于子女健康成长”的原则来决定。《婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。”哺乳期后的子女由谁抚养的问题。首先应由父母双方协商确定，协商不成的，由人民法院根据双方的情况判决。如果父方和母方均要求随其生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和第4条的规定，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对于女健康成长明显不利的；无其他子女，而另一方有其他子女的；父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。基于上述法律规定及本案的具体情况，本院认为原被告婚生女廖某乙由原告抚育对其成长较为有利，被告应承担抚育费，考虑廖某乙年龄及生活环境等因素，被告每年承担1200元较妥。
综上所述，本院认为，原被告均表示同意离婚经调解和好无望，双方已分居四年，现双方自愿离婚，本院应准予。原被告婚生女廖某乙随原告生活对其成长较为有利，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告廖某甲离婚；
二、婚生女廖某乙由原告李某某抚育，被告每年给付抚育费1200元至廖某乙十八岁止。抚育费于每年12月31日前给付。
案件受理300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘丽洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 ：孙金国
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1220号
原告：王某某，男，住古浪县。
被告：卢某某，男，住古浪县。
原告王某某与被告卢某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害；2.被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原、被告系同村村民及邻居。2014年8月，被告将原告房屋伙墙拆除，将原告房屋的大梁和椽子截断。原告多次制止，要求被告将房屋恢复原状，被告置之不理，导致原告的房屋没有边墙，房顶悬空。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，要么赔偿损失，要么恢复原状。
被告卢某某辩称，原告家将梁担到了伙墙上。2014年被告拆伙墙前，两家商量好的修三七墙，拆掉放墙基时被原告父亲挡住，被告在自家这边修了二四墙，截掉了原告棚上戳到被告院子里的两根梁头；也截过椽子，长短不一。被告未占用原告的土地，不接受原告的诉讼请求。
王某某申请证人毛某出庭作证。证人毛某证言：原来的伙墙是土坯墙。2014年卢某某把伙墙拆了。开始砌墙是三七墙，被王某某父亲挡住了，修成了二四墙。修建中，卢某某拿锯子截掉了两根梁头。
对证人毛某证言，卢某某无异议，王某某亦认可毛某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某与卢某某两家相邻，两家之间共用一墙。2014年8月，卢某某对王家担在伙墙上的大梁用柱子进行固定后，拆除了两家之间的土坯伙墙。卢某某准备重修砖混结构的伙墙时，王某某家人阻挡，卢某某遂在自家一侧砌墙，砌到接近大梁时，将王某某家两根大梁及部分椽子的末端用锯子截除。后双方发生争执，形成诉讼。
本院认为，拆墙之前卢某某对大梁进行固定的活动必须在王某某家院内实施，如果王家不配合则固定无法进行；王某某同意截除主房大梁末端的事实，也印证双方当时就拆墙已协商一致。综上，卢某某拆除伙墙应当取得了王某某的同意，且修建完工后卢某某再未实施新的行为，故王某某要求停止侵害的理由不能成立。修建结束再恢复原状则必须拆除新墙，双方当事人事先完全能够预料到修完再拆的不合理性，故王某某要求恢复原状的理由亦不能成立。卢某某在砌墙过程中截除王某某家的木料末端，即使对方同意也应当进行合理补偿，何况无据证实王家有人同意过，故卢某某应予适当赔偿；对于王某某进行修理加固等善后事宜的其他损失，卢某某亦应合理承担。王某某作为案件原告，并未举证证明自己主张的损失数额。鉴于进行鉴定评估的费用较高，为减轻双方当事人讼累，本院考虑案件实际、从经济合理角度出发酌情确定原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、卢某某赔偿王某某损失1000元，限于判决生效后十日内付清;
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担135元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
审 判 员 杨多忠
人民陪审员 刘学鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐鹏科
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00134号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，系阜蒙县国华法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年同居，于2005年3月4日登记结婚，婚生长女韩某甲现年14周岁，婚生次女韩某乙现年8周岁。因婚前缺乏了解，感情基础不好，被告脾气暴躁，嗜赌如命，不好好过日子，还对原告实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故向贵院起诉，要求与被告离婚。婚生女均由被告抚养。
被告辩称，因为我们感情尚好，我不同意离婚，且孩子还小，想给孩子一个完整的家庭。假如判决我离婚，我没有能力抚养婚生子。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识并于2000年同居，后于2005年3月4日登记结婚，婚生长女韩某甲现年14周岁，婚生次女韩某乙现年8周岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，虽在共同生活中产生矛盾，但只要被告在今后共同生活中改正自己的缺点，遇事相互沟通，夫妻感情是能和好如初的。本院为了维护社会和谐、家庭稳定、更为其子女健康成长提供有利环境，故此对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 新
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第943号
原告：杭州华群物业服务有限公司。
法定代表人：王磊华。
委托代理人：封林强，特别授权代理。
被告：陈常山。
本院在审理原告杭州华群物业服务有限公司诉被告陈常山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年六月四日
书记员 吴黛丽
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙知终字第49号
上诉人（原审原告）江苏博尔得机电科技有限公司。
法定代表人田玉成。
委托代理人（特别授权代理）赵冬青。
被上诉人（原审被告）杭州万维电气技术服务有限公司。
法定代表人苏铁。
上诉人江苏博尔得机电科技有限公司（以下简称博尔得公司）因技术服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月9日受理本案后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人博尔得公司的委托代理人赵冬青，被上诉人杭州万维电气技术服务有限公司（以下简称万维公司）的法定代表人苏铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月16日，博尔得公司委托万维公司办理发动机产品欧洲排放（第二阶段）和美国EPA认证，双方签订了《万维认证项目技术服务合同》（以下简称合同）。
2008年10月28日，万维公司出具收据，确认收到博尔得公司首笔款项人民币30000元。同年11月3日，万维公司的王志勇发邮件给博尔得公司的“蒋坚”，告知其证书已在附件里。同年11月21日，王志勇再次发邮件给“蒋坚”，告知相关证书已在附件里，另要求把余款付清。同年12月1日，王志勇第三次发邮件给“蒋坚”，告知其相关证书已在附件里。同日，江苏靖华实业有限公司向万维公司电汇了“发动机排放认证费”人民币28000元。2009年3月18日，应万维公司要求“蒋坚”签字确认下列事实，“应博尔得公司要求，结合EPA、欧洲排放法规定，证书上制造厂商为“盐城欧科机电制造有限公司”（其为博尔得公司发动机提供厂商），EPA和欧洲排放电子版证书已经以邮件形式转发给博尔得机电公司”。同年5月25日，博尔得公司的杨红光发邮件给王志勇，要求王志勇对邮件所附的证明予以证明。该邮件所附的证明内容为：博尔得公司的EPA认证已经完成，款项全部到位，根据博尔得公司经理“蒋坚”的要求将EPA证书发至盐城欧科机电有限公司。
2009年10月20日，博尔得公司以万维公司违约为由向原审法院提起诉讼。其诉讼请求为：请求判令万维公司返还服务费58000元，赔偿各项损失5000元及承担本案诉讼费用。
原审法院认为，万维公司提供的证据相互印证，足以证明“蒋坚”作为博尔得公司所指定的涉案认证项目负责人，其有权代表博尔得公司；万维公司已履行了全部合同义务。其理由是：一、根据合同约定，博尔得公司应当指定一名具体的认证项目负责人，负责联络万维公司。从合同实际履行情况来看，系“蒋坚”代表博尔得公司与万维公司就合同履行进行联系、磋商与确认；博尔得公司虽否认“蒋坚”代表该公司，但不能证明其依约另行指定了其他涉案认证项目负责人。从博尔得公司于2008年12月1日支付项目尾款及2009年5月25日发给万维公司的邮件亦可以印证“蒋坚”即为博尔得公司所指定的涉案认证项目负责人。二、博尔得公司在庭审时自认“蒋坚”在该公司工作过。博尔得公司虽否认“蒋坚”系其工作人员，称“蒋坚”与公司仅仅是业务上的关系，但其并未提供证据予以证明。三、根据合同约定，只有万维公司把两份证书传真件给博尔得公司后，博尔得公司才负有支付项目尾款人民币28000元给万维公司的义务。从博尔得公司支付该笔款项的时间来看，其与万维公司将两份证书传真件给“蒋坚”的时间吻合，表明博尔得公司是按照“蒋坚”收到两份证书传真件的时间点支付尾款的。综上，该院认为，万维公司提供的证据足以证明其已按约定全部履行了合同义务，双方的合同权利义务已经终止。博尔得公司所主张的全部诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2009年12月21日判决：驳回江苏博尔得机电科技有限公司的诉讼请求。
宣判后，博尔得公司不服，向本院提起上诉称：一、“蒋坚”是双方当事人之间的业务上的介绍人，并非博尔得公司的职员，更不是涉案认证项目的负责人，其无权代表博尔得公司作出任何实质上的意思表示。原审法院推定蒋坚系博尔得公司涉案项目负责人的说法无事实依据。二、在原审中，万维公司认为蒋坚是项目负责人，但没有举证证明蒋坚对其发出了要求将认证证书发给盐城欧科机电制造有限公司的指令，而原审法院对此又作了推定，于法无据。综上，原审判决认定不清，判决不当，请二审法院依法改判。
万维公司答辩称：一、“蒋坚”系博尔得公司在涉案项目上的负责人，项目认证证书已全部交给“蒋坚”，万维公司已按照合同约定履行了义务。二、2008年12月1日，博尔得公司向万维公司支付了项目尾款，说明博尔得公司也认为万维公司全部履行了合同义务。
本案二审中博尔得公司没有新的证据向法庭提供，万维公司向法庭提供了“蒋坚”的声明和“蒋坚”与陈友华的《合作协议》各一份，用以证明“蒋坚”在涉案项目完成阶段系博尔得公司总经理。对于上述证据博尔得公司以其系复印件，缺乏真实性为由不予质证。本院认为，万维公司提供的上述证据系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。
二审庭审中，博尔得公司的代理人承认，“蒋坚”在涉案合同签订期间在该公司工作过，且该公司也给付过“蒋坚”一定的“介绍费”、“业务费”。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
根据本院二审中查明的事实并结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，双方当事人争议焦点是：万维公司是否存在违约行为，应否承担违约责任。本院认为，2008年9月16日，双方当事人签订合同后，万维公司按照合同约定为博尔得公司提供技术服务工作，期间万维公司数次就涉案项目证书认证工作与“蒋坚”进行联系，将涉案项目证书的电子版和传真文件交与“蒋坚”，并按照“蒋坚”的指示将涉案证书发给盐城欧科机电制造有限公司。且在二审庭审中博尔得公司的代理人承认“蒋坚”在该公司工作过，参与过涉案项目认定的工作。涉案合同还就付款方式作了约定，“乙方（即万维公司）把证书传真件给甲方（即博尔得公司）后，甲方支付剩余项目款28000元人民币给乙方”，2008年12月1日，博尔得公司通过江苏靖华实业有限公司账户将该笔款项支付给万维公司。在二审庭审中，博尔得公司的委托代理人也承认，博尔得公司确实将该笔款项付给了万维公司。虽然，博尔得公司以“万维公司屡次催款”为由，否认支付该笔款项给万维公司的原因是对万维公司完成了合同义务的认可，但其并没有提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，本院认为，万维公司与博尔得公司签订的技术服务合同系双方真实意思表示。根据现有证据证明，万维公司按约全部履行了合同义务，且博尔得公司也已于2008年12月1日付清了全部项目款，双方的合同权利义务已经终止。博尔得公司提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由博尔得公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 包素素
二０一０年四月十六日
代书 记员 侯 洁
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第688号
原告涞源县某某小区业主委员会。
负责人邓志，该小区业主委员会主任。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告范忠，男。
本院在审理原告涞源县某某小区业主委员会与被告范忠物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县某某小区业主委员于2013年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县某某小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县某某小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县某某小区业主委员会承担。
审判员 孙 波
二〇一三年九月二十八日
书记员 李合顺
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初651号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人黄晓旭，男，生于1986年6月27日，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地：襄城县，现住襄城县。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，同月27日被襄城县公安局刑事拘留，同年12月5日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人黄晓旭犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人黄晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年11月21日晚21时许，被告人黄晓旭酒后驾驶豫Ｋ×××××号本田牌小型轿车逆行行驶至襄城县首山大道“台北新娘婚纱摄影店”门口路段东侧处时，与骑电动车的吕某相撞，造成两车不同程度损坏、吕某及乘坐电动车的刘某受伤的道路交通事故，黄晓旭被襄城县公安局交通警察大队民警处警后当场查获。经对黄晓旭抽血鉴定，其血液中乙醇含量为143.585mg/100ml,属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定：黄晓旭负此次事故的全部责任。请依法判处。
上述事实，被告人黄晓旭在庭审中亦无异议。并有被害人吕某的陈述、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、到案经过、110指挥中心接处警记录、视听资料、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄晓旭犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人黄晓旭酒后驾驶机动车辆发生事故，且负事故的全部责任，酌定从重处罚。诉讼中，被告人黄晓旭家属积极赔偿被害人吕某、刘某经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。黄晓旭当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李静鹤