上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3914号
原告：上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪礼明，董事长。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海迹冷制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：姚为山，总经理。
委托诉讼代理人：姚尚怀，男。
原告上海万韵技术咨询有限公司与被告上海迹冷制冷设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易�序审理。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赟、被告委托诉讼代理人姚尚怀到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海万韵技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付资质办理费人民币8,400元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以8,400元为基数，自2014年6月20日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告进一步明确资质办理费即认证咨询费。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《质量管理体系认证咨询合同》，约定原告为被告办理ISO9001-2008质量管理体系认证证书事宜，认证咨询费总价款12,000元，被告应在合同签订后支付总费用的30%，认证现场审核通过后支付70%，原告已于2014年6月19日为被告办出了相应证书，但被告仅付款3,600元，尚余8,400元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告上海迹冷制冷设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告确实有余款8,400元未付，但相应的付款条件并未成就。原告没有按照合同约定履行相应义务，原告办理出的证书现在已经过期，期间也从未告知过被告。对于被告已付款3,600元事宜，被告保留诉权。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，姚尚怀以被告名义和原告签订《质量管理体系认证咨询合同》(以下简称“咨询合同”)，约定被告为早日取得质量管理体系认证证书，特邀请原告为顾问公司，帮助被告进行ISO9001-2008质量管理体系的建立、运行、内审、体系调整、迎审核认证关闭工作。咨询合同第一条约定合同目的为原告提供认证咨询服务，帮助被告取得ISO9001-2008质量管理体系认证证书(以下简称“认证证书”)。�询合同第二条约定合同执行范围是被告产品或服务是制冷自动元件的设计、制造与销售服务，公司地址为嘉定区北和公路XXX号XXX幢XXX楼，采用ISO9001-2008质量保证模式。咨询合同第三条约定原告的责任，包括对被告组织管理现状、业务流程、组织机构进行调研诊断；对被告进行体系策划，确定体系范围、资源配置、进度、分工；配合被告进行贯彻体系标准动员和人员培训，学习标准以及体系文件编写方法；在文件编写阶段，帮助被告做好体系文件的起草、定稿、发布及运行；在文件发布、体系运行阶段和内部审核阶段，帮助被告检查管理体系的运行，指导编制内审报告、采取纠正、预防措施；在管理评审阶段和符合性审核阶段，指导被告采取改进措施以及预防措施；帮助被告检查评价管理体系到达的条件以及做好相关准备迎审工作；帮助被告对不合格项进行整改，指导被告采取纠正措施；依据被告的需要调整辅导进度等。合同第五条约定认证咨询费总额12,000元，合同正式签约后被告支付总费用的30%，认证机构现场审核宣布通过认证后支付总费用的70%。咨询合同第十三条约定本合同结束日期，是被告被认证机构宣布认证通过后，被告支付给原告最后一笔的全部费用为止。咨询合同第十四条约定本合同未尽事宜，可有双方协商后达成书面补充协议，与本合同具有同等效力。同日，姚尚怀以被告名义与原告签订《补充协议书》，约定“本合同由卡狄亚认证公司完成”。咨询合同签订后，原告收到首付款3,600元。
2014年4月30日，被告通过原告介绍与案外人卡狄亚标准认证(北京)有限公司(以下简称“卡狄亚公司”)签订《认证合同》，约定卡狄亚公司根据被告申请，通过管理体系审核确认被告的体系是否符合所选定的管理体系标准、产品/服务覆盖范围是否准确，以决定是否批准被告获得或保持认证资格，认证结果以卡狄亚公司认证决定的最终结论为准；认证审核依据标准为ISO9001：2008，认证类型为初次认证，认证范围为被告设备配套控制器件的设计和生产。
2014年5月，卡狄亚公司曾派人与原告至被告处，2014年6月18日卡狄亚公司出具了审核报告1份，记载现场审核日期为2014年5月27日至同年5月28日，第四条审核结论为被告已建立并实施的体系符合标准要求，有能力持续保持管理体系有效运行，现场审核仅发现1项一般不符合，组织的质量管理体系总体有效，符合，建议不符合项有效纠正关闭后推荐注册认证，第五条记载审核的后续活动为本次审核共开具不符合报告1项，于2014年6月1日收到客户提交的不符合整改资料4份，原因分析基本正确，纠正措施/计划基本有效，推荐结论无变化，第六条记载卡狄亚公司认证决定意见为同意审核组推荐意见，授予认证注册资格。2014年6月19日，卡狄亚公司向被告颁发认证证书，载明质量管理体系已完成评审并符合ISO9001：2008，认证范围为制冷设备配套控制器件的设计和生产，证书编号为U14Q2SH721604ROS，有效日期为2017年6月18日，并注明“证书须与GIC每年度所出具的《监督审核合格通知书》一起使用，且在本证书相应位置贴标有效”。该认证证书可在网上查询，且认证证书颁发后，该证书一直由原告持有，原告未将证书交付被告，现该证书已经被撤销。
2014年9月1日，原告向被告开具金额为12,000元的增值税专用发票，被告确认已收到上述发票。
另查明：被告公司于2014年1月28日成立，其性质为一人有限责任公司(自然人独资)，姚为山系被告股东及法定代表人，姚尚怀为被告监事。
�上事实，由原告提供的咨询合同、补充协议、认证合同、认证证书等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。审理中，原告为证明其履行了咨询合同项下的义务，帮助被告办理出了认证证书，提供审核报告1份，被告对该报告真实性不予认可，认为没有收到过。本院认证意见为：审核报告系原件，其内容可以与咨询合同、认证合同及认证证书相互印证，故本院采纳原告的该证据。
本院认为：姚尚怀以设立中的被告公司名义与原告签订咨询合同，且被告成立后亦参与本案所涉合同的履行，加之原、被告对于本案所涉合同的交易相对方为原、被告均无异议，故本院认定原、被告均应按照咨询合同的约定履行各自的权利义务。原、被告对于被告尚欠认证咨询费8,400元未付无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于原告要求被告支付尚欠认证咨询费8,400�的付款条件是否成就。被告辩称原告未能履行咨询合同项下义务，认证证书被告未收到且已过期，故拒付剩余费用的意见，本院认为：首先，原、被告对于本案所涉合同目的系原告为被告提供咨询服务、帮助被告取得认证证书均无异议，且卡狄亚公司也已经于2014年6月19日向被告颁发了认证证书，被告未提供证据证明曾就原告提供的服务提出异议，与常理相悖。其次，虽然原告未向被告交付认证证书，但双方对于该证书可以在网上查询均无异议，且被告已支付了部分咨询费用，也收到了咨询合同项下的发票，亦未就证书的认证情况向原告提出异议，故本院认为，被告已经知晓该认证证书的结果，加之被告未提供证据证明原告未向其交付认证证书影响被告的正常使用及被告曾要求原告交付认证证书，相应的不利后果应由被告自行承担。综上，本院认为，依据咨询合同�五条的约定，被告的付款条件业已成就，原告有权要求被告支付尚欠8,400元的认证咨询费。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方式并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海迹冷制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万韵技术咨询有限公司认证咨询费8,400元；
二、被告上海迹冷制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万韵技术咨询有限公司逾期付款利息损失(以8,400元为基数，自2014年6月20日起算�实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海迹冷制冷设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告上海迹冷制冷设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年六月九日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。