wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决
（2016）豫0328刑初160号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人程晓涛，男，1970年8月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地洛宁县，现住河南省洛宁县。1993年4月因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑八年；2012年因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2015年4月2日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。2016年2月18日因发现漏罪被洛宁县公安局从河南省第四监狱解回。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人程晓涛犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超、吴东波出庭支持公诉，被告人程晓涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛宁县人民检察院指控：2009年至2013年，被告人程晓涛先后八次到洛宁县小界乡某村、东宋乡某村1、上戈镇某村、上戈镇某村2、罗岭乡、东宋乡某村2、长水乡某村、底张乡某村盗窃正在使用的通信电缆。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗通信电缆的价值为30685元。
公诉机关认为：被告人程晓涛故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯我国刑法，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人程晓涛辩称：对公诉机关指控自己犯破坏公用电信设施罪的罪名有异议，认为自己的行为构成盗窃罪；其中公诉机关指控的共计八场的犯罪事实，自己只盗窃了长水乡某村的通信电缆，其他七场指控自己没有参与。
经审理查明：
2009年至2013年，被告人程晓涛先后八次到洛宁县小界乡某村、东宋乡某村、上戈镇某村、上戈镇某村、罗岭乡某村、东宋乡某村2、长水乡某村、底张乡某村盗窃正在使用的通信电缆。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗通信电缆的价值为30685元。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人程晓涛的讯问笔录
具体时间记不清了，大概是2013年左右的一天夜里，因为我手里缺钱，并且之前我因为盗窃通信电缆被判过刑，对盗窃电缆比较内行，我就开车到长水乡境内，我把车停在路边，一个人从车上拿了把剪子，一根麻绳，还有一些编织袋，徒步走了一公里左右，找了一个比较偏僻的地方，爬到一根电线杆上，用剪刀把电缆剪断后用麻绳套住电缆线后将电缆线放到地面上。然后又爬到相邻的电线杆上将另外一端的电缆线剪断后，将电缆线拉出来放到地上，以此类推最后用编织袋将电缆线装好带回家。之后我把这些电缆线卖给一个叫张有群的男人。
2、被害人邢某的报案材料及询问笔录
证实：2011年7月3日接到联通公司的电话，报案后自己随刑警队民警一起到达被盗现场，经查看上戈镇肥洼村至南沟的电缆被盗割50对共计1000米。现场遗留被剥落的电缆外皮，线芯都被盗走。
3、被害人程某1的报案材料及询问笔录
证实：2013年4月8日晚上12点左右，长水乡西寨报警器报警。接到报警信号后线务员王某赶到现场，因为是夜里，光线不好，没有发现特殊情况。第二天早上7点，王某又去检查，发现王伙村06号电线杆至平峪村13号电线杆处杨树林内的联通公司通信电缆被盗50对，共计700多米。现场遗留被剥落的电缆外皮，线芯不见了。
4、被害人邢某的报案材料及询问笔录
证实：2010年5月6日凌晨两点多，东宋电缆防盗器警告，自己带领公司值班人员去查看，发现东宋乡的通信电缆被盗，50对200米，100对100米。
5、被害人程某2的询问笔录
证实：2012年3月14日晚上11点左右，自己在所里值班时罗岭乡防盗器报警，3月15日到皮家坡村查看时发现从1号电信杆至24号电信杆上50对电缆被盗23档共计1185米，20对电缆和10对电缆被盗各102米。
6、被害人侯某的询问笔录
证实：2012年2月27日凌晨月1点左右，自己和刘建忠在公司值班室发现东宋乡防盗器报警，提示信号异常，我们开车到达现场发现通信电缆被盗600米，28号夜里在原来被盗现场往西坞方向又被盗走通信电缆被盗120米
7、被害人邵某的询问笔录
证实：2011年4月19日下午，自己在检查联通通讯信号时，发现上戈镇联通公司通信电缆线被盗950米。
8、被害人邢某的询问笔录
证实：2009年12月27日，联通公司的韦某给自己打电话称小界乡的联通公司通信电缆被盗，已经报警。随后自己和民警到达案发现场，发现被盗电缆100对的300米，50对的300米，现场有拖拉电缆的痕迹。
9、被害人郭某的询问笔录
证实：2013年5月1日早上7时左右，自己接到底张乡某支书的电话说联通公司的电缆被盗，自己赶到大阳村通往北张洼村的路段时看到，自己公司的通信电缆被盗大约300米。
10、现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表
证实：案发现场情况及从案发现场均提取到烟头。
11、法医物证检验鉴定书
证实：从八个案发现场提取的烟头上的人生物成分支持为程晓涛所留。
12、洛宁县价格认证中心价格鉴定结论书
证实：八个案发现场被盗的通信电缆总价值为30685元。
13、鉴定意见通知书
证实：公安机关已将鉴定结果告知被告人程晓涛。
14、联通公司被盗通信电缆明细表及洛阳市2007年材料价格表。
证实：联通公司八个现场被盗通信电缆数量及2007年通信电缆的市价。
15、（2014）汝少刑初字第80号刑事判决书
证实：被告人程晓涛1993年4月因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑八年；2012年因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2015年4月2日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。
16、被告人户籍证明
证实被告人程晓涛生于1970年8月4日，案发时系成年人。
本院认为，被告人程晓涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程晓涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人程晓涛犯故意破坏公用电信设施罪罪名不当；应当以盗窃罪追究刑事责任，故对公诉机关指控罪名，依法应予变更。被告人辩称自己只盗窃了长水乡某村的通信电缆，其余七起通信电缆被盗不是自己实施的辩护意见与本院审理查明的事实、证据不符，本院依法不予采信。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人程晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚；决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程晓涛的刑期从2014年7月18日起至2022年1月17日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 金 莎
人民陪审员 杜发现
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张维卓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第512号原告郭林。被告杨邦卫。原告郭林与被告杨邦卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告郭林到庭参加了诉讼，被告杨邦卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭林诉称，2013年9月11日，被告向原告借款35000元，为此，被告给原告出具了借条，并约定于2013年底还清。后原告多次要求被告还款，但被告连电话都不接，甚至关机，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院：1、判令被告杨邦卫偿还原告郭林借款35000元；2、由此引起的诉讼费、车费、住宿费、生活费、利息等由被告承担。原告郭林为证实其主张向法庭提供的证据有：借条一份，证实被告杨邦卫于2013年9月11日向原告郭林借款35000元，并承诺于2013年年底前还清。被告杨邦卫未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告杨邦卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告郭林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告郭林提供的证据及陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2013年9月11日，被告杨邦卫向原告郭林借款35000元，被告杨邦卫承诺于2013年年底前还清，为此，被告杨邦卫给原告郭林出具了一张借条。双方在借条上没有约定借款利息。借款期限届满后，被告杨邦卫分文未还，原告郭林催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告杨邦卫尚欠原告郭林借款本金35000元，有被告杨邦卫出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认，现原告郭林要求被告杨邦卫偿还借款35000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但约定了还款期限，还款期限届满后，被告仍拒不还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。原告诉请被告给付车费、住宿费、生活费，但未提供证据证实本案借款给其造成了上述损失，该请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告杨邦卫偿还借款本金35000元及逾期还款利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年1月1日起计付至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告郭林；二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨邦卫负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员吴金成二〇一五年五月十八日书记员黄冰玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3784号
原告:银川安泰苑物业服务有限公司，地址银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2。
法定代表人:苏万成，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨冬生，公司秩序维护队长。
被告:杨斌，男，汉族，1986年2月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日以原被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审76号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区浍水路与大泽路交叉口东北角，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：董飞,男,1975年4月4日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕415号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用416平方米（0．62亩）土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行退还非法占用土地、限期拆除新建的房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年4月25日作出宿埇国土资执罚〔2017〕415号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2015年8月未经批准，擅自占用符离镇梁套村四组尹庄水库南侧416平方米（0．62亩）土地建设住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的0．62亩土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的416平方米房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。行政处罚决定于2017年4月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人对限期拆除处罚决定提起行政诉讼的期限十五日至2017年5月13日止,申请强制执行的期限三个月至2017年8月13日止。被执行人对限期拆除处罚决定申请行政复议的期限六十日至2017年6月27日止,申请强制执行的期限三个月至2017年9月27日止。申请执行人于2017年11月20日申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，申请执行人申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定，不具备受理条件,故本院裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人作出责令退还非法占用的0．62亩土地应认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定。申请执行人未经行政机关负责人集体讨论决定，而是经监察巡查大队集体讨论决定，不符合上述规定，行政处罚决定程序明显违法，损害被执行人合法权益，故本院裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2017〕415号《行政处罚决定书》，决定限期拆除被执行人董飞在非法占用土地上新建的416平方米房屋，本院不予受理。
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2017〕415号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人董飞退还非法占用的0．62亩土地，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 解文维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申19号
申请人：诸暨市利义工贸有限公司，住所地：诸暨市应店街镇伍堡坂村。
法定代表人：孟宝康。
被申请人:诸暨宏兴工贸有限公司，住所地：诸暨市街亭镇许村。
法定代表人：许翼。
2017年8月3日，申请人诸暨市利义工贸有限公司以被申请人诸暨宏兴工贸有限公司无力清偿到期债务，缺乏清偿能力，符合破产条件为由向本院申请对被申请人诸暨宏兴工贸有限公司进行破产清算。本院于2017年8月21日通知了被申请人诸暨宏兴工贸有限公司。被申请人诸暨宏兴工贸有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人诸暨宏兴工贸有限公司于2002年7月7日在诸暨市市场监督管理局注册成立，注册资本580万元，公司类型为有限责任公司。2015年8月13日本院作出（2015）绍诸商初字第2929号民事判决书，判决被申请人归还申请人借款35万元，并支付相应的利息。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向我院申请强制执行，2016年3月29日，本院作出（2015）绍诸执民字第6257号执行裁定书终结本次执行程序。另据本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件未执行完毕，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事判决书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人诸暨市利义工贸有限公司对被申请人诸暨宏兴工贸有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江浣纱律师事务所为诸暨宏兴工贸有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 张学军
审判员 斯丽英
审判员 荣文华
二〇一七年九月一日
书记员 刘鸿翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43418号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚标青，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚标青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,906.28元。原告诉称,被告龚标青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,906.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2311号
原告刘艳，女，汉族，1987年11月21日出生。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人李照炎，系该公司员工。
原告刘艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李照炎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2016年2月20日04时许，原告驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号重型货车沿机场路由东向西行驶至国道105与机场路路口处左转弯时，与由北向南行驶的刘成代驾驶的车牌为鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型货轿发生交通事故，造成原告车辆损失172010元及其他三者损失。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司参保有车损险等，请求法院依法判决被告赔偿原告赔偿款178000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司根据保险合同约定进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年2月20日04时许，黄胜军驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号重型货车沿机场路由东向西行驶至国道105与机场路路口处左转弯时，与由北向南行驶的刘成代驾驶的车牌为鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型货轿发生交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队处理认定，黄胜军负事故的主要责任，刘成代负事故的次要责任。2016年4月4日，原告所有的车辆豫N×××××号重型货车经商丘市运通实业有限公司维修，支出维修费172010元；2016年5月13日，根据被告申请，经梁园区法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告车损为147760元。
另查明：豫N×××××号重型货车挂靠在商丘市兴达运输有限公司名下经营，实际车主为刘艳。原告支出施救费1200元。豫N×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为190530元的机动车损失险（并不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实由原、被告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损147760元、施救费1200元，共计148960元。被告辩称：原告支出的施救费用过高，请法院酌定。本院认为，原告提交的施救费票据系山东省税务部门出具的正规发票，且被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故其异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任险限额内支付原告刘艳车损等费用共计148960元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘艳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告刘艳承担315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年五月二十五日
书记员 张一平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2626号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9899号
原告：顾媛媛，女，1995年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宣林霞、石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理（特别授权）：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告顾媛媛与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾媛媛的委托诉讼代理人石勇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司支付原告车辆损失保险金42256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自有的浙Ｄ×××××小型轿车（宝马BMW6462KS，车架号LBVHZ1107HMG35301）在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间为2016年7月12日至2017年7月12日止，商业险种包括机动车损失险（保险金额291000元）及不计免赔特约险等。2016年11月22日，顾忠强驾驶浙06291**号大中型拖拉机，从诸暨市牌头镇驶往大唐镇方向，06时04分许，途经杭金线88ＫＭ+450Ｍ诸暨市地方，与行人郭大永发生碰撞（第一次），06时07分许，何伟光驾驶浙D75**学号小型轿车，从诸暨市牌头镇方向驶往大唐镇方向，与因事故躺在路面上的郭大永及参与抢救的顾忠强发生碰撞（第二次），06时18分许，原告顾媛媛驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，从诸暨市大唐镇方向驶往牌头方向，碰撞参与抢救的寿校波并碾压因事故躺在路面上的顾忠强（第三次），造成郭大永、顾忠强受伤经医院抢救无效于当日死亡，寿校波受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，原告顾媛媛负第三次碰撞中的同等责任。原告事故车辆经维修支付的维修费为42256元。根据原、被告双方签订的保险合同，原告向被告要求支付车辆损失的保险金，但被告一直不予支付。原告认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应履行支付保险金的义务。据此，为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告人民保险公司辩称：对本案的基本事实和情况没有异议，但认为原告的维修费用偏高，且原告在本起事故中负同等责任，应当按照责任比例承担事故的损失。
原告顾媛媛围绕诉请向本院提供了保险单、行驶证、交通事故认定书、维修费发票和维修清单等证据材料。经质证，被告无异议。本院经审核认为，原告所提供的证据材料均系原件，且被告对真实性均无异议，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告顾媛媛所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人民保险公司理应承担赔偿责任。原告顾媛媛因本案事故花去修理费42256元，被告应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。被告人民保险公司赔偿后取得代位求偿权，可根据适格责任比例向事故责任方进行追偿。综上，原告顾媛媛的诉讼请求，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告顾媛媛保险理赔款42256元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，依法减半收取428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱 萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初1859号
原告：徐清德，男，汉族，1969年2月28日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆天山畜牧生物工程股份有限公司，住所地：昌吉高新区光明南路1号。
统一社会信用代码：91652300748699149X。
法定代表人：李刚，系公司经理。
被告：杨铎，男，汉族，系新疆天山畜牧生物工程股份有限公司职员。
本院在审理原告徐清德与被告新疆天山畜牧生物工程股份有限公司、杨铎承揽合同纠纷一案中，原告徐清德于2018年3月22日以自愿息诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐清德撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告徐清德负担。
审判员 马旭荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 何秀红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第0683号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 黄正华
二〇一三年十一月十八日
书记员 李天娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二初字第00130-1号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人赵梅，女，该行法规部职工。
委托代理人罗序芳，男，该行法规部职工。
被告湖南博雅眼科医院有限公司。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
委托代理人王体文，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南圣湘生物科技有限公司。
法定代表人戴立忠，该公司董事长。
委托代理人谭寤，女，该公司员工。
委托代理人刘长河，湖南启元律师事务所律师。
被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人罗华。
被告湖南天行健置业有限公司。
法定代表人李迟康。
委托代理人李建平，湖南祈安律师事务所律师。
被告李迟康，男，1954年5月14日出生。
委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告严素娥，女，1954年1月5日出生。
委托代理人王体文，湖南日月明律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行与被告湖南博雅眼科医院有限公司、被告湖南圣湘生物科技有限公司、被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司、被告湖南天行健置业有限公司、被告李迟康、被告严素娥借款合同纠纷一案，本院已于2013年1月29日依法受理。在本案审理过程中，原告交通银行股份有限公司湖南省分行以湖南省中小企业信用担保有限责任公司已履行担保责任为由，于2013年5月17日向本院申请撤回对被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回对被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
审判长 杨 霞
审判员 何豪杰
审判员 符建华
二〇一三年十一月二十日
书记员 董 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6677号
上诉人（原审原告）：杨文光，男，汉族，1981年10月21日生，住河北省邯郸市涉县，。
被上诉人（原审被告）：沧州宇泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911309035673797448。
法定代表人：王成斌，该公司总经理。
上诉人杨文光因与被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文光上诉请求：1、撤销（2017）冀0903民初656号民事判决书，改判上诉人同被上诉人之间存在劳动关系。2、要求被上诉人支付上诉人双倍工资160000元（工资为自2015年3月至2015年12月期间）及利息。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人杨文光于2015年3月开始在被上诉沧州宇泰房地产开发有限公司处从事销售经理工作，双方口头约定月工资8000元，双方未签订劳动合同。自2015年3月至2015年12月被上诉人拖欠上诉人工资共计80000元，上诉人多次向被上诉人催要无果，无奈向一审法院沧州市运河区人民法院依法起诉，并向法院提交证据以及证人出庭证明。上诉人认为有证据及证人充某证明，上诉人与被上诉人真实存在劳动关系。因此为了维护上诉人合法权益，请求二审法院在查明事实后，依法进行改判。
沧州宇泰房地产开发有限公司二审过程中未提交书面答辩状。
杨文光向一审法院起诉请求：1、被告一次性还清拖欠工资80000元及利息；2、被告支付原告因未签订劳动合同的工资的双倍共计160000元及利息。庭审中，原告确认诉求1和诉求2室重复的，主张的数额总额为诉求2数额，利息按照当期银行的最高利率计算自2015年3月至2015年12月。
一审法院认定事实：原告杨文光与被告沧州宇泰房地产开发有限公司原系合作关系。原告因被告拖欠其自2015年4月至2016年1月工资，向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沧州宇泰房地产开发有限公司支付拖欠工资80000元以及因未签订劳动合同的双倍工资160000元。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出沧劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书，因无法确定原、被告之间是否存在劳动关系，裁决驳回本案原告的仲裁请求。原告不服此裁决，诉至我院。另查明，证人董某（原被告公司副总）在庭审中出庭作证称“杨文光于2014年入职”，在庭后提交的证明中载明“杨文光入职时间为2015年3月份……”。证人崔某在庭审中称其在被告公司的工作时间为2012年9月28日至2015年3月，是杨文光将其招聘到宇泰房地产开发有限公司献县分公司销售部，又称宇泰房地产公司献县分公司销售部的工作持续到2015年3月。原告杨文光认可被告公司尚未支付过其劳动报酬。
一审法院认为，原告杨文光在沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时称其到被告处工作时间为2015年4月，在本案庭审中，称入职时间为2015年3月，前后矛盾。证人董某陈述的原告入职时间亦前后矛盾。证人崔某称其入职系受原告杨文光招聘，但其已经于2015年3月离职，这与2015年3月刚刚入职的原告杨文光事实不符。鉴于原告陈述与证人证言存在多处前后矛盾的事实，原告仅提供了加盖被告公司公章的工资统计表证明原、被告之间存在劳动关系，理据不足，故对于原告的诉求，一审法院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人杨文光申请证人杨某出庭，杨某称2015年3月开始杨文光在沧州颐和大厦宇泰公司工作。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在本案中，杨文光提交加盖被上诉人公司及其献县分公司印章的工资记录，被上诉人未能提交相反证据证实其工资发放及考勤记录中无杨文光此人；上诉人杨文光的证人陈述入职时间的矛盾并不足以否定加盖公司印章工资表的真实性。本案中上诉人杨文光提交了相应证据，被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司未提供证据，故被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司应承担举证不利的法律后果，本案应认定双方当事人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方当事人未签订书面劳动合同，按上诉人杨文光提交的2015年3月至2015年12月工资统计表，其工资为8000元/月，对杨文光2015年4月至2016年2月之间工作的11个月被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司应支付双倍工资，杨文光主张10个月双倍工资16万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初656号民事判决；
二、上诉人杨文光与被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司之间存在劳动关系；
三、被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人杨文光16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人杨文光负担；二审案件受理费10元，由被上诉人沧州宇泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月十日
书记员 马 君
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1903号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：任喜平，男，1955年7月9日出生，汉族，住单县。
被执行人：任贵义，男，1950年3月21日出生，汉族，住单县。
被执行人：徐飞章，男，1955年3月8日出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人任喜平、任贵义、徐飞章金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年二月四日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1903号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：徐飞章，男，1955年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐飞章金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐飞章银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年十一月三日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1903号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：任贵义，男，1950年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人任贵义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人任贵义银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年十一月三日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1903号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：任喜平，男，1955年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人任喜平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人任喜平银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年十一月三日
书记员 马 强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2729号
原告：王军礼，男，1958年4月13日出生，汉族，灵武农场机砖厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族。
原告王军礼与被告徐桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军礼到庭参加了诉讼。被告徐桂芳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告劳务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐桂芳与朱军系夫妻关系，二人共同经营朱军免烧砖厂。被告雇佣原告为其提供劳务，从事砖厂修理，每月劳务工资为4000元。2015年2月17日原、被告经过结算，被告共欠原告劳务费15000元，并由被告徐桂芳给原告出具欠条一张，以此证明二被告拖欠原告劳务费的事实。后原告多次向被告追要劳务费，被告均以各种理由推托不予支付。为此，原告提起诉讼。
被告徐桂芳未作答辩
原告王军礼围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，证实被告欠原告劳务费15000元的事实，本院予以确认并收集在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年被告雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告徐桂芳于2015年2月17日给原告出具欠条一张，内容为”欠条，今欠到王军礼工资15000元壹万伍仟元整。欠款人徐桂芳2015年2月17日”。后经原告催要，被告不予支付。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告徐桂芳欠原告王军礼的劳务费15000元有其给原告出具的欠条为证。
综上所述，原告要求被告支付劳务费15000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂芳于本判决生效后三日内支付原告王军礼劳务费15000元。
如果被告徐桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告徐桂芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段和珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初745号
原告：徐明坚，男，汉族，1986年12月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告：周瑞明，男，汉族，1978年8月8日生，住江西省瑞金市，
委托代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
被告：赖小明，男，汉族，1969年8月7日生，住江西省瑞金市。
委托代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七北路357号。
法定代表人：王建平，系该公司董事长。
委托代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401室。
法定代表人：张秋红，系该公司负责人。
原告徐明坚诉被告周瑞明、赖小明、江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市徐明坚的委托代理人雷鹏、被告周瑞明的委托代理人郭维伟、被告赖小明的委托代理人刘绳华、被告江西省城建建设集团有限公司的委托代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告湖南星大建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐明坚诉称，2012年3月，被告江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司分别总承包了由赣州市城市住房保障管理中心作为建设单位的阳光·黄金家园和阳光·龙都嘉园的建筑施工，周瑞明和赖小明合伙转包了两个工地的全部建筑施工，并作为被告江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司的施工项目负责人，全权代理处理施工各项事务。因施工需要，被告周瑞明和赖小明向原告购买管子等建筑材料，原告依约向两个工地供货直到2015年两个工地建筑项目竣工为止，供货总额约1405000元，被告周瑞明和赖小明向原告支付了1100000元货款，剩余货款315000元虽经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝支付。经原告强烈要求，被告周瑞明在2017年2月15日向原告出具欠条，但拖欠货款至今仍未支付。被告江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司将所承包工程非法转包给被告周瑞明和赖小明，应对拖欠的材料款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告周瑞明、赖小明连带清偿其拖欠的原告货款315000元及自2015年1月19日起至清偿之日止以拖欠货款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期支付货款的损失；2、被告江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司对上述拖欠货款金额及损失承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告周瑞明辩称，答辩人是赖小明聘请的管理人员，和赖小明不是合伙关系，具体货款金额应当由被告赖小明和原告结算，答辩人在2017年2月15日出具的欠条是履行职务行为，不应当由答辩人承担支付货款的责任。
被告赖小明辩称，原告提供的销货清单没有周瑞明和赖小明的签字确认，赖小明已支付周瑞明30多万元用于支付货款，赖小明不应再承担支付本案货款的责任。
被告江西省城建建设集团有限公司辩称，本案的买卖合同不是原告和我公司签订的，和我公司没有关系。
被告湖南星大建设集团有限公司未作辩称。
经审理查明，赣州市城市住房保障管理中心将阳光·黄金家园公共租赁住房工程第二标段、阳光·龙都嘉园公共租赁住房工程第二标段的工程分别发包给被告江西省城建建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司。两被告承包后，又将工程转包给被告赖小明。2013年10月22日至2015年1月18日因工程建设需要，被告周瑞明从原告处购买管子等建筑材料。2015年2月15日经被告周瑞明和原告结算，尚欠原告材料款315000元，2017年2月5日被告周瑞明向原告出具一张欠条，载明欠到徐明坚黄金开发区公租房二标段材料款、八0一厂阳光龙都嘉苑公租房二标段材料款，合计315000元，并在2015年2月15日被告周瑞明出具给原告的欠条上注明“此欠条已作废”。被告周瑞明向原告书写欠条后，原告将销售清单全部交给了被告周瑞明。另查明，被告周瑞明和赖小明已支付原告货款1100000元，其中被告赖小明向原告支付了材料款100000元。被告江西省城建建设集团有限公司和湖南星大建设集团有限公司未向原告支付货款。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、企业基本信息、欠条、银行转账凭证、协议书和被告周瑞明提交的《水电安装工程承包合同》等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告江西省城建建设集团有限公司和湖南星大建设集团有限公司将工程转包给被告赖小明，赖小明为工程的实际承包人，对拖欠原告的建筑材料款，被告赖小明有义务付款。被告周瑞明和原告徐明坚对建筑材料款进行结算，并以自己的名义向原告出具了欠条，被告周瑞明对拖欠原告的货款，亦应承担付款责任。对被告周瑞明辩称其为赖小明聘请的管理人员，而非合伙人，因周瑞明向原告购买材料时，并未告知原告其是赖小明的工地管理人员，也没有向原告出示赖小明的授权委托书等相关材料，周瑞明一直以自己的名义向原告购买建筑材料以及进行货款结算，因此应当认定被告周瑞明和赖小明系合伙关系，对拖欠原告货款两人应承担共同付款责任。原告主张从逾期付款之日即2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告江西省城建建设集团有限公司和湖南星大建设集团有限公司承担共同清偿责任，根据买卖合同相对性原理，两公司未与原告签订买卖合同，也未向原告实际购买材料和支付货款，原告主张两公司承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。湖南星大建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞明、赖小明于本判决生效后九十日内共同向原告徐明坚支付货款315000元及利息（利息从2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，由被告周瑞明、赖小明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十月十日
代理书记员 查亭亭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10113号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梅晓东，男，1991年11月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梅晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告梅晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14956.84元、利息和复息11590.44元、滞纳金275.46元、其他费用37元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月24日，以上各项欠款总金额为26859.74元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梅晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告梅晓东于2012年12月12日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月24日，被告尚欠原告本金14956.84元、利息和复息11590.44元、滞纳金275.46元、其他费用37元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梅晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告梅晓东没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14956.84元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月24日，利息和复息11590.44元、滞纳金275.46元、其他费用37元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471.49元（原告已预交），由被告梅晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4246号
原告：天津浙商置业发展有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：连查财，经理。
委托诉讼代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
被告：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张继刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
原告天津浙商置业发展有限公司与被告天津市格瑞园林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津浙商置业发展有限公司的委托诉讼代理人张维涛、张惟，被告天津市格瑞园林发展有限公司的委托诉讼代理人潘斌、栾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津浙商置业发展有限公司（以下简称浙商置业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因工程质量不合格及未按合同约定完成工程量造成的损失共计524442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包的天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程项目质量未达到合格标准，出现了绿化苗木大面积死亡的情况，被告未按合同约定进行返修，故原告委托案外人天津市景天园艺有限公司代为返修，由此产生损失159957元。另外，经原告现场勘验，被告未按合同约定完成相应的工程量，原告自行统计损失为364485元。故成诉。
诉讼中，原告补充说明事实如下：涉案绿化工程一直存在绿植死亡的情况，在2016年3月份死亡情况比较严重，原告要求被告进行补种，被告拒绝，故原告与案外人订立了补种合同。
天津市格瑞园林发展有限公司（以下简称格瑞园林公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告签订了涉案工程竣工验收报告，被告按照合同约定履行了义务，不存在质量不合格及未完成工程量的情况。2.被告未收到过原告要求返修的通知，原告与案外人订立的合同与被告无关，不对被告产生约束力。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人无争议的事实，本院予以认定：2014年10月10日，原、被告订立《天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程合同文件》，约定原告浙商置业公司为发包人，被告格瑞园林公司为承包人，被告承包“天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化、景观工程”。合同约定涉案工程质保期为两年，绿化验收标准要求包种包活、保养期两年，保养期内补种树苗的计算以补种日起算，保养期两年。2015年7月24日，原、被告订立《工程竣工验收单》，“天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程”验收合格。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.被告格瑞园林公司是否按照合同约定完成施工。
原、被告已经于2015年7月24日就涉案工程签订了《工程竣工验收单》，涉案工程经验收合格，现原告主张被告未按合同约定完成施工，但仅提交了其自行制作的扣减项目清单，证明力不足，故本院对其主张的事实不予认定。
2.涉案工程是否出现质量问题。
原告对此提交如下证据：
（1）原告浙商置业公司与案外人天津市景天园艺有限公司（以下简称景天园艺公司）订立的2016年3月《天津静海新金朝阳电动车城室外绿化补种提升工程合同文件》、2016年6月7日《静海项目广场及支路五绿化工程苗木成活统计表》、2016年6月13日《天津金朝阳电动车城一期（格瑞）绿化苗木种植及养护工程量清单》、2016年6月18日《静海金朝阳电动车城C组团、广场绿化工程验收单》，以上证据证明原告委托案外人对涉案工程进行养护的情况。
（2）2016年5月20日原告浙商置业公司向被告格瑞园林公司寄送的通知及快递单，通知内容为“由我公司发包并你公司承建的‘天津新金朝阳电动车城广场及支路五景观绿化工程’中绿植苗木由2015年底开始出现大面积死亡情况，我公司多次联系你方养护或更换，并无人到场解决，自2015年底至今已经严重影响我公司招商环境，由于我公司开业在即，请贵公司于两日内派人到项目现场勘查更换并维护，以达到绿化环境要求，因我公司开业时间要求，如贵公司不能在近期完成枯死苗木绿植更换补种等工作，我公司将另委托他人进行更换，因此产生的费用将从承包合同款中扣除”。
（3）公证书及现场录像光盘，证明2016年6月2日，原告申请天津市静海公证处对位于天津浙商置业发展有限公司办公楼南侧、东侧花池中花卉及停车场地面现状进行证据保全。
被告的质证意见为：对第一组证据和第二组证据的真实性不认可，对第三组证据的证明目的不认可。原告做公证的时间为2016年6月份，而其早在2016年3月份就与案外人订立了合同，这两项证据存在矛盾，另外，第三组证据中录像的内容不属于被告的施工范围。被告也没有收到过返修通知。
经审查上述证据，原告浙商置业公司与案外人景天园艺公司订立的《天津静海新金朝阳电动车城室外绿化补种提升工程合同文件》约定景天园艺公司的承包范围包括“天津静海新金朝阳电动车车城广场、之五路增加绿化补种树、苗（代格瑞公司）；中庭提升绿化种植；南门口、东门口花池绿化终止工程；更换种植土、苗木种植及苗木养护、养管等工程”，该合同工期为2016年3月25日至2016年4月10日。原告主张其2016年6月进行证据保全时景天园艺公司还未对格瑞园林施工部分进行修复，但其提交的证据不足以证明此主张，故本院对其不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在2016年3月已经与案外人订立了补种及提升工程合同文件，约定2016年4月完工，原告主张其于2016年5月向被告寄送补种通知，2016年6月进行证据保全，在案外人提前介入的情况下，原告不能证明涉案苗木死亡问题是由被告造成，故对于其主张的质量问题损失本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告未完成合同约定的工程量，故对于其主张的工程款损失本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4522元，由原告天津浙商置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4246号原告：天津浙商置业发展有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：连查财，经理。委托诉讼代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。被告：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张继刚，董事长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。原告天津浙商置业发展有限公司与被告天津市格瑞园林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津浙商置业发展有限公司的委托诉讼代理人张维涛、张惟，被告天津市格瑞园林发展有限公司的委托诉讼代理人潘斌、栾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津浙商置业发展有限公司（以下简称浙商置业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因工程质量不合格及未按合同约定完成工程量造成的损失共计524442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包的天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程项目质量未达到合格标准，出现了绿化苗木大面积死亡的情况，被告未按合同约定进行返修，故原告委托案外人天津市景天园艺有限公司代为返修，由此产生损失159957元。另外，经原告现场勘验，被告未按合同约定完成相应的工程量，原告自行统计损失为364485元。故成诉。诉讼中，原告补充说明事实如下：涉案绿化工程一直存在绿植死亡的情况，在2016年3月份死亡情况比较严重，原告要求被告进行补种，被告拒绝，故原告与案外人订立了补种合同。天津市格瑞园林发展有限公司（以下简称格瑞园林公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告签订了涉案工程竣工验收报告，被告按照合同约定履行了义务，不存在质量不合格及未完成工程量的情况。2.被告未收到过原告要求返修的通知，原告与案外人订立的合同与被告无关，不对被告产生约束力。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以认定：2014年10月10日，原、被告订立《天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程合同文件》，约定原告浙商置业公司为发包人，被告格瑞园林公司为承包人，被告承包“天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化、景观工程”。合同约定涉案工程质保期为两年，绿化验收标准要求包种包活、保养期两年，保养期内补种树苗的计算以补种日起算，保养期两年。2015年7月24日，原、被告订立《工程竣工验收单》，“天津新金朝阳电动车城广场及支路五绿化景观工程”验收合格。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告格瑞园林公司是否按照合同约定完成施工。原、被告已经于2015年7月24日就涉案工程签订了《工程竣工验收单》，涉案工程经验收合格，现原告主张被告未按合同约定完成施工，但仅提交了其自行制作的扣减项目清单，证明力不足，故本院对其主张的事实不予认定。2.涉案工程是否出现质量问题。原告对此提交如下证据：（1）原告浙商置业公司与案外人天津市景天园艺有限公司（以下简称景天园艺公司）订立的2016年3月《天津静海新金朝阳电动车城室外绿化补种提升工程合同文件》、2016年6月7日《静海项目广场及支路五绿化工程苗木成活统计表》、2016年6月13日《天津金朝阳电动车城一期（格瑞）绿化苗木种植及养护工程量清单》、2016年6月18日《静海金朝阳电动车城C组团、广场绿化工程验收单》，以上证据证明原告委托案外人对涉案工程进行养护的情况。（2）2016年5月20日原告浙商置业公司向被告格瑞园林公司寄送的通知及快递单，通知内容为“由我公司发包并你公司承建的‘天津新金朝阳电动车城广场及支路五景观绿化工程’中绿植苗木由2015年底开始出现大面积死亡情况，我公司多次联系你方养护或更换，并无人到场解决，自2015年底至今已经严重影响我公司招商环境，由于我公司开业在即，请贵公司于两日内派人到项目现场勘查更换并维护，以达到绿化环境要求，因我公司开业时间要求，如贵公司不能在近期完成枯死苗木绿植更换补种等工作，我公司将另委托他人进行更换，因此产生的费用将从承包合同款中扣除”。（3）公证书及现场录像光盘，证明2016年6月2日，原告申请天津市静海公证处对位于天津浙商置业发展有限公司办公楼南侧、东侧花池中花卉及停车场地面现状进行证据保全。被告的质证意见为：对第一组证据和第二组证据的真实性不认可，对第三组证据的证明目的不认可。原告做公证的时间为2016年6月份，而其早在2016年3月份就与案外人订立了合同，这两项证据存在矛盾，另外，第三组证据中录像的内容不属于被告的施工范围。被告也没有收到过返修通知。经审查上述证据，原告浙商置业公司与案外人景天园艺公司订立的《天津静海新金朝阳电动车城室外绿化补种提升工程合同文件》约定景天园艺公司的承包范围包括“天津静海新金朝阳电动车车城广场、之五路增加绿化补种树、苗（代格瑞公司）；中庭提升绿化种植；南门口、东门口花池绿化终止工程；更换种植土、苗木种植及苗木养护、养管等工程”，该合同工期为2016年3月25日至2016年4月10日。原告主张其2016年6月进行证据保全时景天园艺公司还未对格瑞园林施工部分进行修复，但其提交的证据不足以证明此主张，故本院对其不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在2016年3月已经与案外人订立了补种及提升工程合同文件，约定2016年4月完工，原告主张其于2016年5月向被告寄送补种通知，2016年6月进行证据保全，在案外人提前介入的情况下，原告不能证明涉案苗木死亡问题是由被告造成，故对于其主张的质量问题损失本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告未完成合同约定的工程量，故对于其主张的工程款损失本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4522元，由原告天津浙商置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年八月二十三日书 记 员  方崇颐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6153号
原告：开平市众达成厨具厂（普通合伙），住所地开平市。
执行事务合伙人：周桦达。
委托诉讼代理人：邓鸿发、梁炜俊，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：江门市中嘉国际大酒店有限公司，住所地江门市。
法定代表人：容福基。
关于原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）诉被告江门市中嘉国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）于2017年11月14日向本院提出撤回对被告江门市中嘉国际大酒店有限公司起诉的申请。
本院认为：原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）称其与被告江门市中嘉国际大酒店有限公司已经达成庭外和解方案，且被告江门市中嘉国际大酒店有限公司已经依约履行义务，原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）据此申请撤回对被告江门市中嘉国际大酒店有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）撤回起诉。
本案诉讼费2423元，减半收取1211.5元，由原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7714号
原告：刘岳华，男，汉族，1972年11月19日出生，住晋江市。
委托代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告：杨胜利，男，汉族，1982年6月29日出生，住晋江市。
原告刘岳华与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春波到庭参加诉讼，被告杨胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款130000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因经济周转需要，于2016年2月21日向原告借款143000元。经原告催讨，被告未还款。原告于2017年1月6日诉至法院，双方庭外达成和解协议后，原告撤回起诉，但被告未按承诺还款。
被告杨胜利未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据1、借款协议、借条（收条）各一份,以证明被告于2016年2月21日向原告借款143000元的事实；2、民事裁定书，以证明原告就本案于2017年1月6日诉至法院，双方庭外达成和解协议后，原告撤回起诉。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款协议、借条（收条），有被告签名并捺手印确认，能够证明原告主张的借款事实；民事裁定书能够证明原告于就本案借款纠纷曾诉至法院后撤回起诉。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年2月21日向原告借款143000元，双方未书面约定借款期限及利息。原告就本案借款纠纷曾诉至法院后撤回起诉。另，原告自认被告还款13000元，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岳华借款130000元及利息（按年利率6%计算自2017年8月7日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2344号
原告：中国工商银行股份有限公司济南东郊支行,住所地济南市。
代表人：孙雪，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董宏，男，1958年5月7日出生，汉族，系该行法律顾问，住济南市。
被告：阿格尔洛，男，1965年5月8日出生，彝族，住四川省美姑县。
被告：沙马作曲，女，1967年2月20日出生，彝族，住四川省美姑县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司济南东郊支行与被告阿格尔洛、沙马作曲金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告方自行和解为由于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司济南东郊支行与被告阿格尔洛、沙马作曲自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南东郊支行撤回起诉。
案件受理费8690元减半收取4345元，由原告中国工商银行股份有限公司济南东郊支行负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年九月五日
书记员 韩欢欢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1911号
原告：滨州新农宝投资管理有限公司，住所地滨州市府后街222号阳光大厦2号楼4-办公01，统一社会信用代码913716003217225221。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
委托诉讼代理人：张花鲜，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭美玲，山东德衡律师事务所律师（实习）。
原告滨州新农宝投资管理有限公司与被告滨州市滨城区农村信用合作联社债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告滨州新农宝投资管理有限公司于2018年2月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州新农宝投资管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告滨州新农宝投资管理有限公司申请�诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州新农宝投资管理有限公司撤诉。
案件受理费64704元，减半收取32352元，由原告滨州新农宝投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周小延
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3449号
原告：郑玉海，男，1974年5月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告董金山，男，1971年4月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告董立华，男，1982年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告郑玉海与被告董金山、董立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉海及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告董金山、董立华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉海向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告借款50OOO元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，被告董金山向原告借款50000元，担保人为董立华，借款到期后，被告不予偿还借款，原告故而起诉。
被告董金山、董立华在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月20日，被告董金山从原告郑玉海处借款人民币50000元，并为原告书写借条一张，未约定还款期限和利息。被告董立华为该笔借款提供担保。被告董金山未向原告偿还借款，被告董立华亦未履行担保义务。
另查，被告董立华与本案借条中担保人“董立国”系同一人。
以上事实由被告董金山与董立华出具的借条、青县金牛镇罗庄子村委会出具的证明、原告与被告董立华的通话录音及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告郑玉海与被告董金山、董立华之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然该笔借款未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人偿还，现原告郑玉海通过诉讼程序主张权利，要求被告董金山归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董立华在借条上签名担保，但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故对利息主张本院不予支持。被告董金山、董立华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告董金山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑玉海借款50000元；
二、被告董立华对判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告董金山追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告董金山负担，被告董立华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国担保法
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第89号
原告：浙江振丰建设有限公司。
法定代表人：陈迪丰，
委托代理人：沈建福。
被告：杭州凯城房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍伟。
原告浙江振丰建设有限公司（以下简称振丰建设公司）为与被告杭州凯城房地产开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年4月26日公开开庭审理了本案，振丰建设公司的委托代理人沈建福、凯城公司的法定代表人鲍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
振丰建设公司起诉称，2004年10月18日，杭州南方建筑工程有限公司与凯城公司签订建设工程施工合同，由杭州南方建筑工程有限公司承建凯城公司建设的余杭区塘栖镇市新街旧城改造工程1#、2#楼土建及水电安装工程。因凯城公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，导致工程施工所需的规划验线未能通过，工程一直无法施工，自2005年10月17日起工程停工至今。而杭州南方建筑工程有限公司对1#楼已进行了打桩作业，工程款为524836元。另杭州南方建筑工程有限公司已于2006年10月更名为浙江振丰建设有限公司。法院对凯城公司所持有的上述工程的国有土地使用权已进行了拍卖并已执行完毕。凯城公司已无法再履行建设工程施工合同。现振丰建设公司向法院提起诉讼，要求解除2004年10月18日与凯城公司签订的建设工程施工合同，并由凯城公司支付打桩款524836元。
凯城公司答辩称：凯城公司没有接到有关部门的停工通知。凯城公司根据合同的约定，按施工进度支付工程款。振丰建设公司的打桩款应按合同的约定进行确定。
振丰建设公司向法庭提供如下证据：
1、2004年10月18日，凯城公司与振丰建设公司签订的建设工程施工合同一份，证明振丰建设公司承建凯城公司的1#、2#楼的施工工程的事实；
2、2005年10月17日的停工报告一份，证明因凯城公司的1#楼工程因规划验线未通过，无法施工，自2005年10月17日起停工至今的事实；
3、2009年11月12日的建筑工程结算书一份，证明振丰建设公司按合同约定对1#楼进行了打桩作业，该工程的工程款经结算为524836元的事实；
4、2005年2月4日的打桩工程交验记录一份，证明振丰建设公司按合同约定将1#楼的86根桩施工完毕的事实。
5、桩位结构平面图一份，证明振丰建设公司已施工的86根桩的位置；
6、企业变更登记情况一份，证明杭州南方建筑工程有限公司于2006年10月更名为浙江振丰建设有限公司的事实；
7、2009年11月23日的城乡导报上法院拍卖公告，证明凯城公司拥有的国有土地使用权已进行法院执行程序，凯城公司已不可能再履行建设工程施工合同的事实。
凯城公司没有向法庭提供证据。
经庭审质证，凯城公司对振丰建设公司提供的证据提出如下质证意见：
1、2005年10月17日的停工报告，凯城公司没有确认过，不予认可，本院确认该停工报告，虽没有凯城公司盖章确认，但工程的监理单位和监理工程师已确认，可以作为本案的证据使用；
2、2009年11月12日的建筑工程结算书，该结算书是现在才出具的，与实际情况不符，不予认可。本院确认该工程结算书是振丰建设公司于2009年11月12日单方制作，且没有实际施工的资料作为依据，不能作为为本案的证据使用。
3、凯城公司对振丰公司提供的其他证据没有异议，本院该证据可作为本案的证据使用。
根据双方当事人的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实如下：2004年10月18日，杭州南方建筑工程有限公司与凯城公司签订建设工程施工合同，由杭州南方建筑工程有限公司承建凯城公司建设的余杭区塘栖镇市新街旧城改造工程1#、2#楼土建及水电安装工程。合同的第一部分协议书，第三条合同工期，开工日期：2004年10月18日，竣工日期：2005年10月18日。第六条组成合同的文件，1、本合同协议书，2、中标通知书，3、投标书及其附件，4、本合同专用条款，5、本合同通用条款，6、标准、规范及有关技术文件，7、图纸，8、工程量清单，9、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同的第三部分专用条款，第23.2条本合同价款采用第一部分六款2条方式确定。合同签订后，振丰建设公司进入场地进行施工，2005年2月4日，建设单位凯城公司、工程监理单位浙江文华建设项目管理有限公司、工程施工单位振丰建设公司对塘栖镇市新街旧城改造建设工程的1#楼的86根桩进行验收，均符合要求。2005年10月17日，工程监理单位浙江文华建设项目管理有限公司确认振丰建设公司提出的因规划验线未通过无法继续施工的停工报告。该工程一直停工至今。
凯城公司的法定代表人鲍伟于2007年6月21日被浙江省高级人民法院终审判决判处无期徒刑，投入监狱改造。2009年12月，法院将凯城公司拥有的位于杭州市余杭区塘栖镇市新街的国有土地使用权进行拍卖以清偿凯城公司所欠的债务。
本院认为，振丰建设公司与凯城公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。（一）合同约定的由振丰建设公司施工的凯城公司所拥有的，位于杭州市余杭区塘栖镇市新街的国有土地使用权已被法院拍卖抵债，致使振丰公司与凯城公司于2004年10月18日签订的合同已没有继续履行的可能，因此，振丰公司要求解除该合同，本院应予支持。（二）振丰建设公司要求凯城公司支付打桩工程款，虽然振丰建设公司已证明了打桩事实的存在，但根据合同约定，工程价款的确定是根据中标通知的规定进行确定的，振丰建设公司至今没有提供中标通知书和实际打桩工程量，致使打桩工程款无法确定，因此，振丰建设公司的该项诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告浙江振丰建设有限公司与被告杭州凯城房地产开发有限公司于2004年10月18日签订的建设工程施工合同；
二、驳回原告浙江振丰建设有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9048元，减半收取4524元，由原告浙江振丰建设有限公司负担4484元，被告杭州凯城房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9048元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年五月十二日
书记员 尹何康
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0225民初7895号
?
原告：朱亚莲，女，1970年12月24日出生汉族，住象山县。
被告：王芝琴，女，1975年7月21日出生汉族，住象山县。
原告朱亚莲与被告王芝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月6日，原告朱亚莲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱亚莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱亚莲负担。
审 判 员 陈 波
二〇一七年十一月六日
代书记员 郑佳莉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第841号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人李某某，男，32岁，户籍地四川省宜汉县。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月20日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶闽E55**学号小型轿车行驶至本市湖里区殿前社区4259号路段时，碰撞被害人李某某停放在路边的无号牌电动车，造成两车损坏的后果。经交警部门认定，被告人李某某承担事故的全部责任。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为135mg／100ml，系酒醉驾车，其其到案后如实供述了上述行为并赔偿了被害人李某某电动车维修费人民币200元。上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，行政强制措施凭证、交通事故现场辨认笔录、勘验笔录、道路交通事故现场图、血液酒精含量登记表、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、电动车销售票据，酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈国树二〇一五年八月十七日代书记员陈雨佳附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2557号
原告天津海晟宝物流有限公司,地址天津市静海区蔡公庄镇惠丰村友好胡同5号。
统一社会信用代码9112022368473698X7。
法定代表人张德兵
委托代理人刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告王金虎，男，1972年3月18日生，汉族，住天津市静海区。
被告刘洁，女，1972年5月15日生，汉族，住天津市静海区。
被告福建宝顺成钢管有限公司，地址福建省漳州市芗城区金峰经济开发区珠里片区。
统一社会信用代码913506025616538023。
法定代表人王金虎
原告天津海晟宝物流有限公司与被告王金虎、刘洁、福建宝顺成钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘均赞、被告王金虎、刘洁、福建宝顺成钢管有限公司经本院合法传唤依法未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告一在经营钢管买卖业务期间，截止2015年12月23日尚欠原告运费375805元。并向原告出具欠条。欠条约定：欠款计划春节前还清。2016年4月10日被告以车辆抵偿原告欠款22万元。被告至今尚欠原告欠款155805元未偿还。特提起诉讼，请求依法判令：一、三被告给付原告欠款155805元，并自2016年2月1日起按同期中国人民银行贷款利息向原告支付利息8900元，第三被告承担担保责任。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的观点，提供了如下证据：
证据一、欠条一张、对账单一张，证明原告与被告王金虎存在运输业务关系，且经过双方对账被告王金虎拖欠原告375805元，同时被告三公司承担连带担保责任。
三被告依法未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月9日，被告一与被告三在原告天津海晟宝物流有限公司对账单上签字、加盖被告三合同专用章确认未结款375805元；2015年12月23日，被告一与被告三向原告出具欠条一份，约定：欠款总额为375805元，此款计划春节前还清；加盖被告三财务专用章，原告自认2016年4月10日被告以物抵债还款22万元，余款155805元至今未予清偿。
以上事实，由原告当庭陈述，原告举证证据一为证。
本院认为，本案的争议焦点为依据原告举证是否可以认定原告与被告一存在合同关系方面的欠款事实及被告二是否应当承担共同还款的责任。关于欠据单上欠款人签名摁手印行为一节，结合原告对账单，经本院审查，被告一在向原告确认欠款事实时，并非被告三的法定代表人，被告一的行为性质应属于个人行为，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，可以确认原告与被告一之间存在合同关系并且欠款总额为375805元；关于被告三在原告证据一上盖章确认行为的认定一节，被告三的合同专用章与财务专用章虽然用途不同，但均表达了被告三确认承担的意思表示，无论被告三盖章行为的基础原因如何，其对外进行债务担保的外观已经形成，由于担保方式约定不明，依据法律规定，应认定为连带保证责任；根据原告自认被告已还款部分系欠款本金220000元，因而给付余款155805元的诉讼主张应予以支持。关于原告主张自2016年2月1日起按同期中国人民银行贷款利息向原告支付利息8900元一节。庭审中，原告自愿变更利息计算起算点为2016年2月8日，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。经本院审查核算，原告主张银行同期贷款基准利率4.35%、计算基数、适用期间符合法律规定，故对利息8900元的主张本院予以支持。关于被告二是否应当承担共同还款的责任一节，由于原告并未就诉争债务属于夫妻共同生活、经营方面发生的债务进行相应举证，根据举证规则，对原告此项诉求不予支持。被告未出庭应诉依法视为自行放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下:
一、被告王金虎于本判决生效后五日内向原告天津海晟宝物流有限公司给付运费余款155805元及利息损失8900元。
二、被告福建宝顺成钢管有限公司对上述第一项债务清偿承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由被告王金虎、被告福建宝顺成钢管有限公司承担。保全费1344元、公告费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 卢宝恒
审 判 员 王 治
人民陪审员 高庆语
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 回广骐
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执236号
申请执行人张怀政，男，1966年10月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄志荣，男，1965年2月5日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张怀政与被执行人黄志荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请人递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 艳
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执236号之一
申请执行人张怀政，男,1966年10月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄志荣，男，1965年2月5日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张怀政与黄志荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄志荣环县农村信用合作联社洪德信用社的账户55081012100142****予以冻结，现因申请执行人张怀政撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志荣在环县信用联社洪德信用社55081012100142****账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年九月四日
书记员 许 锋
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执236号
申请执行人张怀政，男，1966年10月15日出生，甘肃省环县人
被申请人黄志荣，男，1965年2月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张怀政与被执行人黄志荣民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2016年11月1日作出的(2016)甘1022民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月20日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中申请人张怀政撤回执行申请。
本院认为，环县人民法院于2016年11月1日作出的(2016)甘1022民初2079号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年11月1日作出的(2016)甘1022民初2079号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异71号
异议人（被执行人）谈学峰，男，1970年3月18日出生，汉族，沭阳县人，职工，住沭阳县。
异议人（被执行人）王二军，男，1976年8月1日出生，汉族，沭阳县人，职工，住沭阳县。
异议人（被执行人）沈飞虎，男，1978年4月16日出生，汉族，沭阳县人，职工，住沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商银行）。
法定代表人许尔波，董事长。
委托代理人窦中华，该公司员工。
委托代理人董飞翔，该公司员工。
被执行人舒茂平，女，1972年10月30日出生，汉族，沭阳县人，公务员，住沭阳县。
本院在执行申请执行人沭阳农商银行与被执行人舒茂平、谈学峰、王二军、沈飞虎借款合同纠纷一案过程中，异议人谈学峰、王二军、沈飞虎提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
被执行人谈学峰、王二军、沈飞虎异议称，申请执行人沭阳农商银行与被执行人舒茂平、谈学峰、王二军、沈飞虎借款合同纠纷一案，法院于2008年10月28日作出（2008）沭民二初字第901号民事判决，判决被执行人舒茂平于本判决生效后十日内向申请执行人归还耿志康所欠贷款本金9万元及利息；被执行人谈学峰、王二军、沈飞虎对上述债务承担连带责任。该判决生效后，申请执行人于2016年9月28日才向贵院申请执行。由于其申请执行超过法律规定的期间，无权申请执行，因此请求法院解除对异议人银行卡的查封措施。
申请执行人沭阳农商银行提交答辩意见称，此案曾经于2009年1月申请执行，被执行人在2009年3月前共计归还执行款41742.92元。经法院电脑系统查询才知道此案一直未立执行案号，我行又于2016年12月申请重新恢复执行。对于该贷款始终处于执行期限内，不存在超过执行时效的问题。请求法院依法驳回执行异议。
经审查查明，申请执行人沭阳农商银行与被执行人舒茂平、谈学峰、王二军、沈飞虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，经审理查明，2008年3月28日，被执行人舒茂平的丈夫耿志康在被执行人谈学峰、王二军、沈飞虎的担保下，向申请执行人沭阳农商银行贷款10万元，期限二年。后耿志康因发生交通事故死亡。该笔贷款仅归还本金1万元，其余贷款本息未归还。原审认定该笔债务系被执行人舒茂平与耿志康夫妻关系存续期间的共同债务，被执行人舒茂平应该承担还款责任，被执行人谈学峰、王二军、沈飞虎应该承担连带清偿责任。本院于2008年10月28日作出（2008）沭民二初字第901号民事判决，判决被执行人舒茂平、谈学峰、王二军、沈飞虎在判决生效十日内向申请执行人归还耿志康所欠贷款本金9万元及利息；被执行人谈学峰、王二军、沈飞虎对上述债务承担连带责任。该民事判决书已于2008年10月28日向谈学峰、王二军、沈飞虎送达、10月29日向沭阳农商银行和被执行人舒茂平送达。因被执行人舒茂平、谈学峰、王二军、沈飞虎未履行已生效的法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月10日分别作出（2016）苏1322执8028号之三、之四、之五、之七执行裁定，对被执行人谈学峰的江苏省农村信用社联合社存款（账号为32×××32）、中国农业银行借记卡（账号为62×××77）、中国银行活一本人民币结算子账（账号为00×××84CNYO）、沈飞虎中国银行活一本人民币结算子账（账号为00×××13CNYO）予以冻结。被执行人谈学峰、沈飞虎、王二军提出异议，请求解除冻结。
在审查过程中，异议人王二军于2017年7月18日以本院并未查封其存款账号为由，向本院提出撤回异议申请。本院依法准许其撤回异议申请。
本院审查认为，根据法律规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因本案的申请执行人沭阳农商银行未能提供在法律规定的期间内向本院申请执行的相关证据，故申请执行人本次申请执行已超过法定期限。依法不予立案执行。现被执行人谈学峰、沈飞虎、王二军请求解除对银行存款的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谈学峰江苏省农村信用社联合社存款（账号为32×××732）、中国农业银行存款（账号为62×××77）、中国银行存款（账号为00×××84CNYO）、沈飞虎中国银行存款（账号为00×××13CNYO）的冻结，停止执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 野
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61495号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张学辉，男，1979年8月6日出生，住辽宁省，身份证号2326231979********。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张学辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28645.51元、利息3018.49元、违约金1231.15元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千六百四十五元五角一分、违约金一千二百三十一元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张学辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第12号
申请人杨国增，男，1970年生，汉族。
被申请人铁岭县中盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱学文。
申请人杨国增与被申请人铁岭县中盈房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人杨国增于2015年2月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人铁岭县中盈房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限责任公司铁岭县腰堡分理处账户存款。（保全金额人民币25万元）并提供相应担保。
经审查本院认为，申请人杨国增保全请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人铁岭县中盈房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限责任公司铁岭县腰堡分理处账户上存款人民币25万。冻结期间未经本院准许不得支取，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年二月六日
书 记 员 武晓霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执459号
申请执行人：周凤杰,女，满族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
被执行人:郑江,男,汉族,农民,住通榆县乌兰花镇。
本院在执行周凤杰与郑江人格权纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第64号
原告：贾某某，男，1979年5月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：杨某某，女，1979年2月20日，汉族，农民，住址同上。
原告贾某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：其与被告经人介绍，婚后感情一般，儿子不幸死亡后，被告经常找茬生气，曾起诉离婚，被判决不准离婚后又分居生活，致使夫妻感情破裂，无奈诉求离婚。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1132号民事判决书，证明原、被告曾因感情不合，原告起诉离婚的事实；
4、两名证人杜某某、陶某某的身份证复印件各一份及证言的当庭陈述，证明证人的身份及原、被告因家务琐事生气，长期分居生活的事实。
被告杨某某未应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交的证据1、2、3、系国家机关出具的，本院予以采信。证据4，结合原告陈述及法庭调查被告之母周某某的笔录，客观真实的说明了原、被告间的实际情况，本院予以采信。
经审理，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告贾某某与被告杨某某于2002年经人介绍认识，同年农历腊月二十二日按农村举行婚礼，同居生活，2003年2月14日在邓州市民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。2009年农历2月2人生一男孩，婚后感情一般，不幸于2013年农历正月初一发生交通事故，孩子死亡，后原、被告因家务事生气、吵架，分居生活，原、被告互不联系。2014年原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚，河南省邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1132号民事判决书判决：原、被告不准离婚。后原、被告仍互不联系，仍分居生活。无奈，原告于2015年3月24日再次诉至本院，请求离婚，因被告缺席，而使法庭调解无法进行。诉讼中，原告表示放弃共同财产分割。
本院认为：原告贾某某与被告杨某某夫妻经人介绍相识后结婚，理应互敬互爱，珍惜家庭来之不易，不应为家庭生活琐事生气、吵架，更不该因不幸事故的发生而双方互不联系，长期分居生活，2014年邓州市人民法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未能和好，致使夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，理由正当，证据充分，应予支持，对于原告表示放弃共同财产分割，系自行处理其权利，予以认可。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞学文
审 判 员 武书霞
人民陪审员 马 征
二〇一五年七月九日
书 记 员 邓亚玲
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执33号
申请执行人：伊春市金山物资有限责任公司,住伊春市金山屯区。
法定代表人任德友，男，1957年12月28日出生，汉族，系伊春市金山物资有限责任公司经理，住伊春市伊春区。
被执行人：董巍,男性,1971年12月28日出生,汉族，系伊春市金山屯区行政执法局职员，住伊春市金山屯区团结街。
本院在执行申请执行人伊春市金山物资有限责任公司与被执行人董巍买卖合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初36号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一八年一月四日
书记员 丛金柱