辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1734号
上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人：邢进，该行行长。
委托诉讼代理人：刘微，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：关晓辰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周健生，女，汉族，1953年5月12日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：韩二立，女，汉族，1975年12月12日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王艳葳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓立镇。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
原审被告：赵毅，男，汉族，1954年1月7日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。
原审被告：关晓明，男，满族，1971年11月9日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：龙文刚，男，汉族，1969年12月11日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
原审被告：薛博心，女，汉族，1979年5月13日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
五位原审被告的共同委托诉讼代理人：王艳葳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行（以下简称盛京银行）因与被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（以下简称天泰房地产公司）、周健生、韩二立，原审被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司(以下简称天泰塑钢公司)、赵毅、关晓明、龙文刚、薛博心金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。盛京银行的委托诉讼代理人刘微、王金，被上诉人天泰房地产公司的法定代表人关晓辰及其与周健生、韩二立的共同委托诉讼代理人王艳葳，原审被告天泰塑钢公司、赵毅、关晓明、龙文刚、薛博心的共同委托诉讼代理人王艳葳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛京银行上诉请求：依法判令天泰房地产公司、周健生、韩二立对天泰塑钢公司的借款2000万元的本息承担连带保证责任；本案一、二审诉讼费由天泰房地产公司、周健生、韩二立负担。事实和理由：盛京银行与天泰塑钢公司签订了借款合同，为保证天泰塑钢公司按时履行还款义务，盛京银行与天泰房地产公司、周健生、韩二立签订了保证合同。因天泰塑钢公司未还款，天泰房地产公司、周健生、韩二立应承担连带保证责任。
天泰房地产公司、周健生、韩二立共同辩称：一审判决正确，盛京银行的上诉请求应予驳回。保证人是关晓明、赵毅。韩二立、周健生都没有在保证人的名录下列明，只是在合同末尾的甲方或授权代理人处签字，只是认定韩二立和周健生为授权代理人，并非是保证人，一审认定其不具备保证人身份是正确的，天泰房地产公司只是在展期合同中签了保证人，因此保证义务约定不明，是无效保证。
天泰塑钢公司、赵毅、关晓明、龙文刚、薛博心共同述称：一审判决正确，盛京银行的上诉请求应予驳回，诉讼费由其负担。
盛京银行向一审法院起诉请求：一、解除盛京银行与天泰塑钢公司签订的流动资金借款合同；二、天泰塑钢公司偿还盛京银行借款本金2000万元；三、天泰塑钢公司支付盛京银行借款本金2000万元的利息（从2016年8月20日起至2016年12月9日利息为88万元，2016年12月10日起至2017年6月10日利息按年利率13%计算，2017年6月11日起至还清之日止，按年利率13%的1.5倍）；四、天泰塑钢公司支付盛京银行违约金400万元；五、盛京银行对抵押物享有优先受偿权；六、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对第二、第三、第四项诉求承担连带责任；七、诉讼费、律师代理费等费用由天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心负担。
一审法院认定事实：赵毅与周建生系夫妻关系、关晓明与韩二立系夫妻关系、龙文刚与薛博心系夫妻关系。2014年6月19日，盛京银行与天泰塑钢公司签订盛京银行流动资金借款合同，约定天泰塑钢公司向盛京银行借款2000万元，借款时间从2014年6月19日至2016年6月11日，借款利率按年利率13%计算，合同第11.2条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息，逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。第11.4条规定，借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。天泰房地产公司与盛京银行签订盛京银行借款抵押合同，约定抵押人提供的抵押财产为房地产（共55处房产，详见附表）及坐落于桓仁满族自治县桓仁镇黎明街的国有土地使用权，为上述2000万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年5月29日，薛博心与盛京银行签订盛京银行借款抵押合同，约定以薛博心、龙文刚共同所有的坐落于桓仁镇黎明街的房产为上述2000万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年5月29日，赵毅、关晓明分别与盛京银行签订保证合同（个人承担连带责任保证）各一份，约定赵毅、关晓明分别对上述借款2000万元还款义务承担连带责任保证。2016年6月1日，盛京银行与天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心签订《人民币借款展期合同》，约定借款展期期限自2016年6月11日至2017年6月10日。2016年8月，天泰塑钢公司开始拖欠盛京银行借款利息，庭审中，天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对盛京银行要求解除双方签订的流动资金借款合同无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、天泰塑钢公司应否偿还盛京银行利息、违约金及数额是多少；2、盛京银行对抵押物是否有优先受偿权。
盛京银行与天泰塑钢公司签订的借款合同依法成立并有效，现该借款合同已解除，天泰塑钢公司应履行相应的义务。关于借款本金，天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对盛京银行主张的尚欠2000万元无异议，予以确认。关于盛京银行主张的利息一节，符合合同约定，予以支持，关于天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心辩称不同意支付利息，没有事实及法定理由，不予支持。
关于盛京银行主张违约金一节，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度应当以填补守约方的损失为功能，并不能以严厉惩罚违约方为目的。在金融借款合同中，双方约定了逾期利息的性质和违约金的性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚。本案中盛京银行与天泰塑钢公司在借款合同中约定了逾期还款利率为借款期限内利率的1.5倍，本身就具有一定的惩罚性，亦能够在一定程度上填补因天泰塑钢公司未及时还款对盛京银行造成的损失，故对于盛京银行该主张，不予支持。
关于盛京银行主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。关于盛京银行要求天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心对天泰塑钢公司的借款承担连带责任，因盛京银行仅与赵毅、关晓明签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》，故仅需赵毅、关晓明对天泰塑钢公司的借款承担连带责任。关于盛京银行主张天泰塑钢公司、天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心承担律师费，因盛京银行未能提供证据证明，故对盛京银行的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除盛京银行与天泰塑钢公司签订的《盛京银行流动资金借款合同》；二、天泰塑钢公司于判决生效后30日内偿还盛京银行借款本金2000万元及利息（从2016年8月20日起至2016年12月9日利息为88万元，2016年12月10日起至2017年6月10日，按年利率13%计算，2017年6月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率13%的1.5倍计算）；三、赵毅、关晓明对天泰塑钢公司上述还款义务承担连带保证责任；四、盛京银行对天泰房地产公司及龙文刚、薛博心共有的抵押的房产及其占用范围内的土地使用权（详见附表），天泰房地产公司抵押的国有土地使用权（详见附表）折价或拍卖、变卖的价款在天泰塑钢公司不能清偿判决第二项所确认的债务范围内优先受偿；五、驳回盛京银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166200元，由天泰塑钢公司负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：2014年6月19日，天泰房地产公司、关晓明、韩二立在《借款借据》上保证人处盖章或签字。2016年6月1日，天泰房地产公司、赵毅、周健生、关晓明、韩二立在《人民币借款展期合同》保证人处盖章或签字。合同第六条约定：担保人同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带担保责任。
本院认为：本案的争议焦点为天泰房地产公司、周健生、韩二立是否应对涉案借款承担连带保证责任。因天泰房地产公司、周健生、韩二立在《人民币借款展期合同》保证人处盖章或签字。并且《人民币借款展期合同》第六条明确约定：担保人同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带担保责任。故应认定其为本案借款的保证人，根据双方的约定对本案借款承担连带担保责任。
关于周健生、韩二立辩解只是作为赵毅、关晓明的授权代理人的身份在合同上进行签字一节，因周健生、韩二立未能举证证明其是受赵毅、关晓明委托在合同上签字，而且在赵毅、关晓明本人在合同签字确认的情况下，周健生、韩二立辩解其受赵毅、关晓明委托在合同上签字，不符合常理。故周健生、韩二立的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于天泰房地产公司辩解保证义务约定不明，是无效保证一节。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。天泰房地产公司先后在《借款借据》和《人民币借款展期合同》的保证人处盖章，应认定天泰房地产公司是保证人，其意思表示为自愿为借款提供担保。故对其该项辩解不予支持。
综上，盛京银行的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不完整，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初528号民事判决第一、二、四项及案件受理费的决定；
二、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初528号民事判决第三、五项；
三、被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、周健生、韩二立、原审被告赵毅、关晓明对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费十三万二千二百元，由被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、周健生、韩二立共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。