wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1632号上诉人（原审被告）克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路北段二中对过。法定代表人刘新东，该公司总经理。委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人王华。被上诉人（原审原告）谷显茹。委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司的委托代理人王宏伟、王华，被上诉人谷显茹的委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年8月份，谷显茹受聘于克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，从事市场销售处营销经理工作。2013年6月份，双方之间解除劳动关系。2014年6月11日，谷显茹向克旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，克旗劳动争议仲裁委员会作出克劳仲案字［2014］06号不予受理通知书。另查明，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司自2013年5月份至2013年12月份为谷显茹缴纳养老保险。谷显茹月工资为3000元。原审认为，本案的争议焦点：1、谷显茹申请仲裁是否超出仲裁时效的问题。2、克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司是否应向谷显茹支付经济补偿金的问题。3、克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司是否应为谷显茹补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金的问题。1、关于争议焦点1，该院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”谷显茹于2013年6月份离开公司，离开公司后，双方多次就社会保险及经济补偿事项进行协商，均未达成协议，谷显茹的仲裁时效自向克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司主张权利时已经中断。因此谷显茹申请仲裁并未超出法定仲裁时效。2、关于争议焦点2，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司未依法为谷显茹足额缴纳社会保险，解除劳动关系时，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应当向谷显茹支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司应支付谷显茹经济补偿金15000元（3000元/月×5个月=15000元）。3、关于争议焦点3，该院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，谷显茹应申请社会保险部门向用人单位追缴所欠保险费。判决：一、克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司于判决生效后十日内给付谷显茹经济补偿金15000元；二、驳回谷显茹其他的诉讼请求。宣判后，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司不服，向本院上诉称：原审以谷显茹与上诉人解除劳动关系后，双方多次就经济补偿进行协商为由，认定仲裁时效中断，没有事实依据。谷显茹申请仲裁已超过时效期间，且无中断事由，谷显茹的诉讼请求，依法不应支持。请求撤销原判，依法改判。谷显茹答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，谷显茹与克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司于2013年6月份解除劳动关系，后双方未就社会保险及经济补偿金等事项达成协议，克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司也只为谷显茹缴纳养老保险至2013年12月份。期间应认定谷显茹向克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司主张权利，仲裁时效中断，至谷显茹申请仲裁时并未超过法定仲裁时效期间。原判克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司给付谷显茹经济补偿金正确。克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  崔明明二〇一四年十二月十日书记员  高莉莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18959号
上诉人（原审原告）：廖爱霞，住广东省信宜市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市勤建龙苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托代理人：宾康烁，系该司员工。
委�代理人：唐立敏，系该司员工。
原审第三人：广州渔民新村龙苑饮食有限公司，住所地：广州市天河区（东南部分）、三楼、501房、502房。
法定代表人：黎永星。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人廖爱霞与被上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称“勤建龙苑公司”）、原审第三人广州渔民新村龙苑饮食有限公司（以下简称“渔民新村公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回廖爱霞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由廖爱霞负担。
判后，廖爱霞不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判勤建龙某公司向廖爱霞支付经济赔偿金42666.7元；3、全部诉讼费用由勤建龙某公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，出现明显错误。第一，一审判决书中认定“原、被告及第三人均确认被告与第三人存在共同管理、共同经营关系。”及“被告与渔民新村餐饮企业管理有限公司签订的《合作协议》以及《合并或共同经营协议书》能够与《告知书》的内容相印证，证实共同经营的事实”明显不符合事实。勤建龙某公司发布的《告知书》已表明其不再进行经营，对员工不再进行管理，由渔民新村公司进行经营。渔民新村公司申请注册时股东不含有勤建龙某公司的成分，勤建龙某公司单方发布告知书实际上是违法将劳动关系转让给第三方。即使《合作协议》是真实的，也并不能证明双方存在共同管理和共同经营的事实。第二，勤建龙某公司与渔民新村公司于2015年2月4日所出具的《告知书》实�上是违法将廖爱霞与勤建龙某公司的劳动关系进行了解除或终止。一审认定忽视了勤建龙某公司未经劳动者同意，单方转让劳动关系，劳动合同主体发生变化的事实。勤建龙某公司于2015年2月4日起停止向廖爱霞支付工资及购买社保等情况均可以证实该事实。本案的实际情况就是勤建龙某公司假借合并或共同经营之名，违法解除或终止劳动合同，逃避法律责任。二、一审法院适用法律错误。勤建龙某公司与渔民新村公司不存在合并或分立的情形。勤建龙某公司未能就变更劳动合同内容与劳动者协商并达成一致，未履行法定义务，构成违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》的四十八条之规定，勤建龙某公司应当向廖爱霞支付经济赔偿金。
勤建龙某公司答辩称：同意原审判决。廖爱霞因个人原因向我司辞职，所有手续均办理完毕。
渔民新村公司述称：同意原审判决。廖爱霞的工作地点、工资标准、工作岗位均没有发生任何变更，我方与勤建龙某公司是一种合作经营关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。廖爱霞主张勤建龙某公司违法解除或终止双方之间的劳动关系，但根据勤建龙某公司发布的《告知书》内容，并未显示勤建龙某公司有解除或终止劳动关系的意思表示。虽然龙某酒家的经营管理方发生变化，但廖爱霞在知晓上述变更后，没有向勤建龙某公司提出异议，而是以实际行为接受了劳动合同的变更。之后，廖爱霞因个人原因提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，故本院对于廖爱霞的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人廖爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6868号
原告陈志忠，男，1965年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈志忠诉被告瞿卫东、高媚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告瞿卫东、高媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志忠向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资35000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至工资实际之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告在句容监狱为被告打工，约定日工资为200元左右，工程结束后，经结算，被告欠付原告工资35000元，被告出具欠条1份。两被告系夫妻关系。
被告瞿卫东书面辩称，答辩人与高媚已经于2013年10月9日登记离婚，因此本案纠纷与高媚无关。答辩人与原告未约定利息，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。
被告高媚辩称，原告陈述其于2014年6月16日为被告瞿卫东打工，答辩人与瞿卫东原系夫妻关系，但是两人于2013年10月9日登记离婚，因此，本案劳务费与答辩人无关。
经审理查明，2014年起，原告为被告瞿卫东提供劳务。2016年2月28日，被告瞿卫东向原告出具欠条1份，被告瞿卫东在欠条中确认结欠原告劳务费35000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年11月29日至本院处理。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月9日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告瞿卫东提供劳务，被告瞿卫东欠原告劳务费的事实，被告瞿卫东应及时支付原告劳务费。上述债务发生时，两被告已经离婚，故原告要求被告高媚承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿卫东于本判决生效之日起10日内给付原告陈志忠劳务费35000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年11月29日起至劳务费付清之日止的利息。
二、驳回原告陈志忠其他诉讼请求。
案件受理费676元，由被告瞿卫东负担（该款原告已预交，被告瞿卫东应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币676元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 王春芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6868号原告陈志忠，男，1965年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。被告瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈志忠诉被告瞿卫东、高媚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告瞿卫东、高媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志忠向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资35000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至工资实际之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告在句容监狱为被告打工，约定日工资为200元左右，工程结束后，经结算，被告欠付原告工资35000元，被告出具欠条1份。两被告系夫妻关系。被告瞿卫东书面辩称，答辩人与高媚已经于2013年10月9日登记离婚，因此本案纠纷与高媚无关。答辩人与原告未约定利息，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。被告高媚辩称，原告陈述其于2014年6月16日为被告瞿卫东打工，答辩人与瞿卫东原系夫妻关系，但是两人于2013年10月9日登记离婚，因此，本案劳务费与答辩人无关。经审理查明，2014年起，原告为被告瞿卫东提供劳务。2016年2月28日，被告瞿卫东向原告出具欠条1份，被告瞿卫东在欠条中确认结欠原告劳务费35000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年11月29日至本院处理。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月9日登记离婚。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告瞿卫东提供劳务，被告瞿卫东欠原告劳务费的事实，被告瞿卫东应及时支付原告劳务费。上述债务发生时，两被告已经离婚，故原告要求被告高媚承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿卫东于本判决生效之日起10日内给付原告陈志忠劳务费35000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年11月29日起至劳务费付清之日止的利息。二、驳回原告陈志忠其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告瞿卫东负担（该款原告已预交，被告瞿卫东应于本判决生效之日起10日内径付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币676元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长 黄 贤人民陪审员 袁 震人民陪审员 王春芳二〇一七年四月五日书 记 员 王于吉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1927号
原告重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，企业法人营业执照注册号5001010000145927-2-2。
法定代表人杨光大，总经理。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告赵云，男，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市万州区国本路。
原告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）与被告赵云工伤保险待遇纠纷一案，�院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员罗正东于2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大房地产公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告赵云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大房地产公司诉称，被告赵云于2015年1月15日入职原告单位从事会计工作，原告单位为其建立工伤保险关系。2015年2月22日，被告赵云在工作期间发生工伤事故，并被确定为工伤，且经劳动能力鉴定为10级伤残。社会保险机构发放了一次性伤残补助金19901元和一次性工伤医疗补助金9476元。据此，原告单位应向其支付的工伤待遇因为57805元，但该数额与被告赵云申请仲裁的金额存在差异。原告光大房地产公司因对仲裁裁决不服，现在起诉要求只应支付被告赵云工伤待遇57805元。
被告赵云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，被告赵云入职原告光大房地产公司担任会计工作。按照双方签订的劳动合同约定，被告赵云的月工资为3800元。此外，原告光大房地产公司在用工过程中，以月工资2843元作为缴费基数，为被告赵云办理工伤保险关系。
2015年2月22日，被告赵云主要在工作期间发生工伤事故，并被劳动行政部门认定为工伤，且经劳动能力鉴定为10级伤残。同年6月24日，双方签订解除劳动合同协议。嗣后，被告赵云因工伤待遇赔偿，向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。仲裁委按照双方劳动合同约定的月工资标准3800元为标准，裁决原告光大房地产公司支付被告赵云一次性伤残补助金26600元（3800元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元／月×6个月）、鉴定检查费598.20元。
2016年1月13日，工伤保险机构向原告光大房地产公司支付了被告赵云应享受的一次性伤残补助金19901元（2843元／月×7个月）和一次性工伤医疗补助金9476元（4738元／月×2个月）。
原告光大房地产公司因对仲裁裁决不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证、质证意见在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，一、首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，工伤职工享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、治疗工伤的医疗费用和康复费用、鉴定费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费由保险机构支付，其余待遇由用人单位承担。所以，已参保的工伤职工由工伤保险基金支付的待遇�应作为劳动争议处理。但是，鉴于工伤保险机构在仲裁裁决之后已将一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金支付给了原告光大房地产公司，为了减少诉累，上述待遇可以在本案中一并调整。
其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，法院应当受理。但是，对于因用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故不属于法院的受理范围。劳动者因上述事实发生争议的，应向社保管理部门反映。因此，被告赵云享受的一次性伤残补助金为19901元（2843元／月×7个月）。
二、被告赵云在劳动能力鉴定中必然产生鉴定费和�查费。因此，原告光大房地产公司应当支付被告赵云鉴定检查费598.20元。
三、原告光大房地产公司对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗费数额无异议，对此本院予以确认。
基于以上事实和理由，本院对被告赵云享受相关的工伤待遇确定如下：1.一次性伤残补助金19901元；2.一次性工伤医疗补助金9476元；3.一次性伤残就业补助金28428元；4.鉴定检查费598.20元。以上共计58403.20元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由原告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后，立即支付被告赵云工伤待遇58403.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市光大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗正东
二〇一六年三月十八日
书记员 熊凤铭
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初59号
原告秦某，男。
被告高某，女。
案由：离婚纠纷。
原告秦某与被告高某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年3月26日，以与被告高某自行协商为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦某负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 岩
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01286号
原告：邵长坤，男，1943年8月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
被告：王成武，男，1962年4月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
原告邵长坤诉被告王成武劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员王世军独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵长坤、被告王成武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：
1、判令被告立即给付劳务费12300元；
2、本案受理费由被告负担。
本院经审理查明：2001年4-8月间，被告王成武雇佣原告邵长坤装修楼房。装修结束后被告给付原告部分劳务费，尚欠12300元未付。2013年11月3日，被告为原告出具了欠条。因被告拖欠原告劳务费不付原告诉至法院。
本院认为，被告雇佣原告装修楼房，双方形成雇佣关系，原告付出劳动，被告理应在装修结束后按约定支付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王成武立即给付原告邵长坤劳务费一万二千三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，收取五十三元，由被告王成武负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1200号
上诉人（原审被告）：吴江区松陵镇开吧歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇红旗路（流虹路）东侧。
经营者：孙金荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江区松陵镇开吧歌厅（以下称开吧歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人开吧歌厅称被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；且用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外，应认定为在“辖区内有重大的影响案件”，依据民事诉讼法第十八条第二款的规定移送中级法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州中级法院审理。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故开吧歌厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1322号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐、ＸＸ君，该公司员工。
被告：邵玮。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业）与被告邵玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告恒丰物业的委托代理人孙俐俐和被告邵玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物业起诉称：原告于2012年6月1日与富阳区富春街道天河路208号薪赏现代肖邦小区业主委员会签订了物业管理服务合同，承担了薪赏现代肖邦小区的物业管理事务，为该小区业主提供了良好的物业管理服务工作。被告邵玮系富阳区富春街道天河路208-3号1501室业主，至今拖欠了从2014年10月1日起至2015年5月31日期间的物业服务费等各项费用，且经原告多次催讨仍不支付。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费1230元、水费174元，合计1404元。2、本案诉讼费由被告承担
原告恒丰物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《物业管理服务合同》一份，证明富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会代表肖邦小区全体业主与原告签订物业服务合同，委托原告对薪赏现代肖邦小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催款通知单一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
3、房产查询信息单一份，证明被告是天河路208-3号1501室业主。
被告邵玮辩称：对原告主张的水费174元没有异议。关于原告主张的物业费，第一，原告不打扫本人房屋屋顶，导致污泥堵塞下水管。我家曾经发生过墙面粉刷层脱落之情形，也不知道下水管堵塞与墙面粉刷层脱落之间是否存在必然的联系，屋顶保洁问题曾向物业公司反映过，但是没有人来打扫。第二，原告没有设置监控导致本人所有的浙A×××××小轿车被他人刮擦两次，每次大约修理费用600元，后原告认为监控看不到不予处理。第三，小区脏乱差，设施维护不到位。第四，我们小区业主对绿化赔偿款之事不知情，原告对此未尽公示义务。因此，要求原告解决上述问题后才同意支付物业费。
被告邵玮未举证。
对原告提供的证据，被告质证表示无异议。本院审核认为，原告提供的证据1符合证据的基本特性，本院认为肖邦小区业委会委托原告对肖邦小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，符合证据的基本特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年5月25日，原告恒丰物业与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同一份。合同第三条约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十八条约定：物业管理期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同第二十二条约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。
被告邵玮系薪赏现代肖邦小区3号1501室业主，房屋建筑面积为209.80平方米。被告至今未支付自2014年10月1日至2015年5月31日期间的物业费1343元（0.8元／月／平方米×8个月×209.80平方米），水费174元。原告自认应减扣多预收的能耗费113元，因此被告至今尚欠原告物业费1230元、水费174元。故原告恒丰物业起诉要求解决。
另查明，原告恒丰物业现已退出薪赏现代肖邦小区，并以发物业催款通知书等方式多次向被告催讨物业服务费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告邵玮系薪赏现代肖邦小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告恒丰物业提供的物业服务部分不符合合同要求，存在物业服务瑕疵，被告邵玮可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告邵玮人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告恒丰物业赔偿，但不能作为其拒缴物业服务费的理由。
综上，原告恒丰物业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邵玮支付原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司物业服务费1230元、水费174元，合计1404元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 倪 群
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人崔月莲，身份号码2306221974********，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
被执行人李志民，身份号码2323281973********，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村瓦房屯。
被执行人张国，身份号码2323281966********，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村瓦房屯***室。
被执行人崔月忠，身份号码2323281971********，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人徐平，身份号码2323281967********，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村瓦房屯***室。
被执行人于艳华，身份号码2323281972********，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，现下落不明
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与崔月莲、李志民、张国、崔月忠、徐平、于艳华借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔月莲、李志民、张国、崔月忠、徐平、于艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔月莲、李志民、张国、崔月忠、徐平、于艳华的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔月莲、李志民、张国、崔月忠、徐平、于艳华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔月莲、李志民、张国、崔月忠、徐平、于艳华新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更826号
罪犯刘智，男，生于1976年7月6日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年11月26日以（2013）顺庆刑初字第384号刑事判决，以被告人刘智犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以罪犯刘智在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘智在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年8月至2016年2月获得标准133.26分。罚金6000元已交300元。
经审理查明，罪犯刘智在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘智确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘智减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1387号
于秀稳，女，1965年1月22日出生，住所地平泉县卧龙镇娘娘庙村*组，联系电话1561266****
承德阔达矿业集团有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村，联系电话1393141****
法定代表人：杨广合
于秀稳申请承德阔达矿业集团有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04349号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04349号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月十一日
书记员 宋玺来
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00080—1号
申请执行人高玲。
被执行人盖鹏志。
申请执行人高玲与被执行人盖鹏志民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）盘县民一初字第00843号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人高玲提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的11，000.00元、执行费，65.00元，共计11，065.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00843号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年五月七日
书记员 张 阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1301号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郝清喜。
被执行人：郝增滨。
被执行人：郝九胜。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝清喜、郝增滨、郝九胜借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）寿羊商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郝九胜、郝增滨、郝清喜暂无财产可供执行，根据申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿羊商初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一三年六月九日
书记员 田晋豪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初983之一号
原告张庆辉，男，1957年10月12出生，汉族，住福建省永安市。
被告林碧华，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告朱信春，男，1953年5月25日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
本院在审理原告张庆辉与被告林碧华、朱信春民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日作出的（2016）闽0481民初983号财产保全裁定，查封、扣押、冻结被告林碧华、朱信春所有的价值200000元的财产。原告于2016年4月22日向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除原告张庆辉和担保人曾瑞春所有的座落于永安市石门新村二村11幢242室房产（永房权证字第号）的查封。
二、解除被告林碧华、朱信春所有的位于永安市燕西中山路信合花园4幢104室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年四月二十二日
书记员 游璐莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9173号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：朱兴朗，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱兴朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告朱兴朗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××84信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月16日，被告拖欠本金82636.39元、利息17894.06元、滞纳金2950.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金25622.84元（自2017年1月1日起计至2017年9月16日止）、分期手续费3420元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告朱兴朗立即向原告偿还截止至2017年9月16日信用卡透支本金82636.39元、利息17894.06元、滞纳金2950.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金25622.84元（自2017年1月1日起计至2017年9月16日止）、分期手续费3420元（自2017年9月17日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告朱兴朗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱兴朗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月16日的本金82636.39元、利息17894.06元、滞纳金2950.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费3420元（自2017年9月17日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担440元，由被告朱兴朗负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00497号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑席，男，1979年8月12日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日到宿州市公安局芦岭派出所投案，次日被刑事拘留，同年7月16日被宿州市人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人郑席犯交通肇事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）埇刑初字第00696号刑事判决。原审被告人郑席不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月6日16时50分，被告人郑席驾驶皖C×××××号轻型厢式货车沿宿州市埇桥区芦岭镇院东路自东向西行驶至院东小区门前时，撞上前方由被害人蒋某推行的载有被害人王某的婴儿车及行人常某，并碰撞由张某停放在路边的爱玛牌两轮电动车，造成三车不同程度受损，被害人蒋某、王某及常某受伤。事故发生后，被告人郑席将被害人蒋某送往芦岭矿医院，并于当日主动前往宿州市公安局芦岭派出所投案。被害人蒋某、王某经抢救无效于当日死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人郑席驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未能按照操作规范确保安全行驶是形成事故的全部原因，承担本起事故的全部责任。
原判认为：被告人郑席违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑席作为驾驶人员明知肇事车辆存在安全机件失灵的情况而驾驶并造成重大事故，应对被告人郑席酌情从重处罚。被告人郑席在肇事后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人郑席犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
郑席上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人郑席违反交通运输管理法规发生重大事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对于郑席上诉提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据郑席犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当。郑席的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄延续
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1046号
原告钟某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告钟某诉被告谢某离婚纠纷一案中，双方已达成和解。原告钟某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费200元，由原告钟某自愿负担。
审判员 郭 靖
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡良刚
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1257-1号
申请执行人林云勇
被执行人黄福兴
被执行人黄清楚
申请执行人林云勇与被执行人黄福兴、黄清楚民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第205号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄福兴、黄清楚未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林云勇向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取�执行人黄福兴、黄清楚所有的款项人民币2000000元及利息、执行费22400元、诉讼费28081元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡礼节
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初1314号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告刘俊杰。
被告郭建勇。
案由：金融借款合同纠纷
经审理查明，2012年5月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告刘俊杰签订借款合同，向刘俊杰发放贷款15万元，2014年5月29日到期，约定利率为月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与郭建勇签订保证合同，约定郭建勇为刘俊杰的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘俊杰、郭建勇未偿还借款本息。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘俊杰于2017年2月28日前偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款15万元及利息，利息计算方法为：2014年5月29日前（包括本日）的利息按月利率8.866667‰计算，2014年5月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率13.3000005‰计算。
二、如果刘俊杰未按前款规定履行还款义务，被告郭建勇承担连带保证责任。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告刘俊杰、郭建勇负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡奇峰
二〇一六年五月十二日
书记员 齐菲菲
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1423号
原告刘某，男，1964年11月出生，汉族，农民。
被告王某，女，1965年3月出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前妻于2011年病逝，被告前夫于前几年病逝。原、被告在2014年4月22日初经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不安心过日子，双方经常吵架，被告与原告结婚登记之后，以外出打工为名离家不归，因此提起诉讼，请求判决与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于2014年4月22日登记结婚，双方存在婚姻关系。
经原告申请，本院通知证人刘某某、于某某出庭作证，两证人证实：二证人与原告系邻居，原、被告婚后经常发生矛盾，被告先后四次离家出走，2014年9月份，被告出走后至今未归。
被告在本案审理期间未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于2014年4月22日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，各自的子女均已成家。婚后原、被告因性格差异，双方经常发生矛盾。被告曾多次离家出走。2014年9月份被告再次出走之后至今未归。
诉讼中，本院依法对被告王某之子陈某某、被告王某之兄王某某进行了调查，陈某某、王某某证实：在原、被告婚后不久，被告就经常离家出走，目前无法与被告取得联系。
和王某某称目前也不清楚被告现在何处。
上述事实，有当事人的陈述、及相关书证、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解较少，婚姻基础较差；婚后共同生活较短，夫妻感情未得到加深和巩固；被告多次不辞而别离家出走，不履行夫妻义务和家庭责任，严重加剧了夫妻间的矛盾和隔阂。原告离婚要求坚决，经调解确无挽回可能，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 郭正芝
审判员 祁 凯
陪审员 杨才良
二〇一五年三月十五日
书记员 王建文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初136号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第534号
原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：祁海鸥，总经理。
委托代理人：何其业，该公司职员。
被告：深圳市恒源丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：查清。
原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告深圳市恒源丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人何其业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月起，原告与被告建立业务关系，约定由原告向被告供应厚转塔标准模具，送货方式为邮递，结算方式为货到之日起30天内付款。自2013年8月至2014年5月期间，原告与被告签订了多份合同，尚欠货款9661.72元，原告按时交付模具给被告，但被告并未按合同约定支付货款。原告多次催促被告付款，但被告一拖再拖，至今未付。为此，原告根据双方在《产品销售合同》中的约定向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款9661.72元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和被告组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
2、产品销售合同（传真件），证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、发货单，证明原告已将货物交付给被告。
4、广东增值税专用发票，证明原告已向被告开具增值税发票。
5、中国工商银行业务回单（贷方），证明被告之前还过部分货款。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）有业务往来，原告与被告通过传真件往来的方式签订多份《产品销售合同》，双方约定被告向原告购买厚转塔标准模具，结算方式为自发货之日起30天内结清，纠纷解决方式为双方友好协商解决，协商不成则提请供方所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告分别通过物流的方式向被告发货。并且原告向被告交付了多份增值税专用发票。被告除了支付部分货款外，还有9661.72元货款未支付。
本院认为：原告与被告之间签订的《产品销售合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。本案中，被告拖欠原告货款9661.72元，事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系成立。原告按约交付货物给被告后，被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担清偿责任。故原告要求被告支付货款9661.72元，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市恒源丰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款9661.72元给原告广州市启泰模具工业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告广州市启泰模具工业有限公司已预交25元），由被告深圳市恒源丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 江志辉
审判员 冯桂华
审判员 冯晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 邝梓成
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1015号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告徐权胜，农民。
被告张超，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告徐权胜、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告徐权胜、张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限�司诉称，2010年5月26日，被告徐权胜在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社坟坨信用社（以下简称坟坨信用社）贷款9000元，约定还款期限为2011年5月25日，借款用途为借新还旧，保证人为张超，利率执行月息8.4075‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，经我社多次催要，徐权胜、张超均未能履行还款义务，为维护合法权益，故起诉，请求依法判令被告徐权胜偿还借款本金9000元及利息5154.22元（截止至2014年6月19日）和至本金清偿之日止的利息，被告张超承担连带保证责任。
被告徐权胜、张超在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明徐权胜以张超为保证人向坟坨信用社申请借款9000元；2、保证担保借款合同1份，证明坟坨信用社与徐权胜、张超签订了保证担保借款合同�约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为张超，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明坟坨信用社按约向徐权胜发放了贷款；4、贷款催收通知书5份，证明坟坨信用社向二被告进行了催收；5、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年5月26日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构坟坨信用社与徐权胜、张超签订了保证担保借款合同一份，合同约定徐权胜从坟坨信用社借款9000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年5月26日起至2011年5月25日止，利率为月息8.4075‰，从逾期之日起按合同利率加�50%计收罚息；张超为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，坟坨信用社按约发放了贷款。合同到期后，坟坨信用社于2011年5月28日、2013年5月2日、2014年3月13日向徐权胜进行了催收，于2011年5月28日、2013年5月2日向张超进行了催收。借款本金9000元及利息（计算至2014年6月19日的利息为5154.22元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，坟坨信用社与徐权胜、张超签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。坟坨信用社按约发放贷款后，徐权胜应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；张超作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。坟坨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐权胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9000元及利息（计算至2014年6月19日的利息5154.22元，从2014年6月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告张超对上述款项承担连带偿还责任；被告张超承担连带偿还责任后，有权向被告徐权胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月十二日
代书记员 李静云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2265号
郯城县农村商业银行与邱均政金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第273号
原告：南昌洪都消防设备有限公司。
法定代表人：刘小明，该公司总经理。
委托代理人：魏明华、黄发华，公司法务专员。
被告：龚小彬，男，1971年2月4日出生，汉族。
被告：赣州铭欣实业有限公司。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告南昌洪都消防设备有限公司与被告戚淑文、龚小彬、赣州铭欣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪都消防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费785元，减半收取392.5元，由原告承担。
审判员 熊屯发
二〇一六年三月一十四日
书记员 邓国辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执608号
申请执行人苏某，女，1984年10月15日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人温雅琪，女，2008年9月23日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人温承淏（曾用名温承虎），男，2010年6月13日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人温雅琪、温承洖的法定代理人苏某（申请执行人温雅琪、温承洖的母亲），基本情况同上。
被执行人温其道，男，1947年9月5日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人黎朝干，女，1947年11月24日出生，汉族，灵山县农民。
本院依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2016）桂07民终255号民事判决书和本院（2015）灵民初字第1090号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人温其道、黎朝干发出执行通知书，责令被执行人温其道、黎朝干履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温其道、黎朝干未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人温其道在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币500000元（账号为：20×××67）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人温其道在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币500000元（账号为：20×××67）的冻结；
2、划拨被执行人温其道在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款（账号为：20×××67）人民币408736.4元至广西壮族自治区灵山县人民法院的账户（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，账号：75×××12）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐远廷
审判员 梁春安
审判员 李 好
二〇一六年六月十三日
书记员 张绍林
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第84号
原告戴荣华，女，现年45岁，汉族，住潞城市XX路XXX小区。
被告谢有奎，男，现年40岁，汉族，乐宝养殖有限公司法定代表人。
本院在审理原告戴荣华诉被告谢有奎买卖合同欠款纠纷一案中，原告戴荣华于2013年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴荣华负担。
审判员 曹建斌
二〇一三年三月十五日
书记员 师露霞
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第141号
上诉人（原审原告）：王建堂，男，1943年12月7日出生，汉族，住盐湖区。
委托代理人：王振怀，男，1972年3月15日出生，汉族，住盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局盐湖分局。
法定代表人：李磊，该局局长。
委托代理人：崔波，该法制科科长。
委托代理人：候爱学，该局法制大队民警。
委托代理人：景虹，该局东城派出所民警。
原审第三人：马建亚，女，1974年9月22日出生，汉族。
原审第三人：马建华，女，1977年5月8日出生，汉族，住盐湖区。系原审第三人马建亚妹妹。
原审第三人：马建萍，女，1980年6月22日出生，汉族，住盐湖区。系原审第三人马建亚妹妹。
上诉人王建堂因不履行注销户口的行政职责一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建堂及其委托代理人王振怀，被上诉人运城市公安局盐湖分局的委托代理人崔波、候爱学、景虹到庭参加诉讼。原审第三人马建亚、马建华、马建萍，经本院传票传唤，未出庭参加庭审，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2013年5月13日向被告举报第三人马建亚、马建华、马建萍的户口是虚假的，要求被告将三人的户口予以注销。被告经过调查核实，发现第三人马建亚的户口存在虚假情形，于2014年4月24将其户口删除，并通知第三人马建亚提供相关材料，将为其补录真实户口。被告认为第三人马建华、马建萍的户口是真实的。原告于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，要求被告依法注销第三人马建亚、马建华、马建萍的虚假户口的行政职责。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王建堂认为第三人马建亚、马建华、马建萍户口是虚假的，要求被告注销三人的户口。被告认为原告不具有本案主体资格。本院认为原告因第三人马建华、马建萍曾经对其进行过人身侮辱为由，主张与注销户口登记的行政行为有利害关系的理由不能成立。原告称第三人马建亚与其儿子王振怀曾是同居关系，户口在同一个登记薄中，这个户口是虚假的，原告曾多次向被告举报过，但被告未予答复。原告以此主张与注销第三人马建亚的户口登记有利害关系的理由亦不能成立。本院认为，公民户口具有专属性，原告与注销第三人马建亚、马建华、马建萍的户口登记不存在利害关系，故不具有本案主体资格。且第三人马建亚的户口登记在2014年4月24日已被删除，被告不存在未履行行政职责的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定：驳回原告王建堂的起诉。
上诉人王建堂上诉称，请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第54号行政裁定书，依法改判。2、判令被上诉人履行法定职责，依法注销马建亚、马建华、马建萍的虚假户口，就马建亚的户口移出拿出公安部的相关解释。3、判令被上诉人履行法定职责，依法追究马建亚用伪造的身份信息骗取国家婚姻登记的行为。4、判令被上诉人就上诉人在举报期间在公安局遭受殴打和辱骂，向上诉人公开道歉。5、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由为：上诉人于2013年5月13日实名向东城派出所举报马建亚虚假户口一事，期间来往派出所不下100次，派出所工作人员在调查过程中发现马建华和马建萍的户口也存在虚假嫌疑，但至今不予以注销。上诉人又多次找到周爱华副局长以及纪检书记、副书记反映情况，但其态度蛮横，与其理论遭到殴打和辱骂。上诉人在2015年1月向北城派出所实名举报马建亚利用伪造信息骗取国家婚姻登记，遭到拒绝，理由是马建亚的户口是真实的，但是在一审中被上诉人却声称马建亚的户口于2014年4月24日已经注销，前后矛盾。
被上诉人运城市公安局盐湖分局辩称，我局认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人王建堂不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与系行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，本案中，上诉人王建堂向被上诉人运城市公安局盐湖分局举报原审第三人马建亚、马建华、马建萍户口虚假的问题，要求被上诉人将三人户口予以注销。原审第三人马建亚、马建华、马建萍的户口登记是否虚假，并没有侵犯上诉人王建堂的合法权益，其举报的直接目的并不是保护其自身利益。上诉人王建堂既不是行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，一审裁定驳回王建堂的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 王秀萍
代理审判员 谢建宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 敏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费402号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人雷武元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00577号，依法向被执行人雷武元发出执行通知书，责令被执行人雷武元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷武元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛 静
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特29号
申请人薛俊。
申请人顾盘娣。
申请人薛琪华。
申请人薛珊。
申请人薛琪瑛。
申请人薛其美。
申请人薛养浩。
申请人薛俊、顾盘娣、薛琪华、薛珊、薛琪瑛、薛其美、薛养浩请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员余刚独任审理，现已审理终结。
经审理查明，顾盘娣与薛其荣系夫妻关系，婚后共生育一
子薛俊。无锡市二泉花园2号302室房屋于2003年12月17日领取房屋所有权证，该房屋为薛俊、顾盘娣、薛其荣三人共同所有。薛俊与吴芳于2004年12月29日登记结婚。薛其荣于2007年6月6日死亡，其父母薛茂春、孙淑英分别于2012年9月17日和2011年10月18日死亡。薛茂春、孙淑英夫妇共生育六个子女，即薛其荣、薛琪华、薛珊、薛琪瑛、薛其美、薛养浩。薛其荣、薛茂春和孙淑英生前均未留下遗嘱。申请人薛俊、顾盘娣、薛琪华、薛珊、薛琪瑛、薛其美、薛养浩法定继承纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年5月11日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、坐落在无锡市二泉花园2号302室房屋归顾盘娣所有，办理该房产所需费用由顾盘娣承担。
二、薛俊、薛琪华、薛珊、薛琪瑛、薛其美、薛养浩放弃该房产继承权。
三、薛俊将无锡市二泉花园2号302室房屋中的房产份额赠与给顾盘娣所有。
四、上述协议经所有当事人签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一六年五月十三日
书记员 朱韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初986号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1996年11月2日生，汉族，户籍地广东省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]40号起诉书指控被告人蔡某某犯窃取信用卡信息罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某2出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月初，被告人蔡某某利用在本市西藏北路大悦城9楼辛香汇饭店担任服务员的机会，使用事先准备好的银行卡卡号复制器，在客人刷卡买单时偷偷读取客人周永兴等人银行卡信息，后将上述银行卡信息复制到电脑中并快递给他人。
2017年6月26日，被告人蔡某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某某、谢某1的陈述，辨认笔录及辨认照片，银行卡复印件、信息，上海市公安局普陀分局查询财产通知书、银行卡明细、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反信用卡管理规定，窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初466号
原告：董某。
委托代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：宫某甲。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
原告董某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人冀立江、被告宫某甲及委托代理人王世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子宫某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，夫妻之间缺乏沟通，经常因琐事发生争吵。原、被告自2015年10月份分居至今，故起诉法院要求离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，原、被告婚前个人财产归各自所有，原、被告婚后共同财产依法分割。
被告宫某甲在庭审中辩称：坚决不同意离婚，原、被告双方感情很好，没有分居过。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子宫某乙。
本院认为：夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够互相尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能，庭审中被告宫某甲坚决不同意离婚，且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福及子女健康成长，故对原告董某要求与被告宫某甲离婚之请求，不予准许；涉及子女抚养及财产分割问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告董某要求与被告宫某甲离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 娜

辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3864号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱星融，男，1989年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘振宇，男，1976年4月16日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市大东区。
被告：邵维明，男，1957年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：元绍敏，女，1958年8月17日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：邵维明，男，1957年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告邵维明、元绍敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告负担。
审判员 潘兴利
二〇一七年七月十一日
书记员 康 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3864号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：ＸＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人：朱星融，男，1989年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1976年4月16日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市大东区。被告：邵维明，男，1957年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：元绍敏，女，1958年8月17日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：邵维明，男，1957年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告邵维明、元绍敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告负担。审判员  潘兴利二〇一七年七月十一日书记员  康 宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1738号
申请执行人胡建。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
胡建与四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第136号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付加班工资、未休带薪年休假工资等待遇18182元，解除劳动关系的经济补偿金22965元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第136号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 余小艳
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法立行初字第7号
起诉人：紫金县临江镇航宇种养农民专业合作社。
2015年11月10日本院收到起诉人紫金县临江镇航宇种养农民专业合作社的起诉状。起诉人诉称，2010年间，我社在紫金县临江镇与当地村民农户签订了租用土地10年的《土地承包合同》，租用的土地面积约共230亩，起诉人投入大量资金，办起养鸡场在租用的土地上建起鸡棚、甲鱼池、种植作物等，活鸡已进入市场销售期，种植沉香及罗汉松进入旺盛生长期。2013年3月间，被告紫金县义容镇人民政府以建设高速公路为由，未作出征�决定，未协商听证，违反法定程序，将原告种植的沉香及鸡场财产，用推土机推毁。事发后，被告紫金县义容镇人民政府拿出被告紫金县人民政府制定的赔偿标准，以超低的数额与我社协商，损害了我社的合法权益。我社不服向紫金县法院提起民事赔偿诉讼，法院已开庭，且已经原、被告双方委托紫金县法院指定河源市致诚资产评估事务所评估，评估结果财产损失为23718620元。法院认为是行政案件，裁定驳回我社的起诉。我社又提起行政赔偿索赔，紫金县法院于2014年11月26日作出了（2014）河紫法行初字第20号行政裁定书，以政府先处理为由驳回我社的起诉，我社不服向河源市中级法院提起上诉，河源市中级人民法院于2015年3月30日作出了（2015）河中法行终字第22号行政裁定书，以同样政府先处理为由驳回上诉维持原裁定的行政裁定书。我社于2015年8月13日向紫金县人�政府和紫金县义容镇人民政府提交了征用补偿申请书，紫金县人民政府和紫金县义容镇人民政府分别于2015年8月13日和14日收到了我社的申请书，至今已有六十多天了，未见任何回复，我社只得向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院确认被告紫金县人民政府、紫金县义容镇人民政府征地强行推毁我社鸡场财产及沉香青苗作物违法，判令其赔偿因高速公路建设违法毁损原告鸡棚、水鱼场、沉香等财产经评估损失23718620元。
经审查，本院认为：本案中，因汕头至湛江高速公路揭西大溪至博罗石坝段项目（又称河紫高速公路）建设需要，对涉案土地进行征用，并已经有关部门批准。本案实质上是起诉人紫金县临江镇航宇种养农民专业合作社对被起诉人紫金县义容镇人民政府土地补偿安置方案由异议，主要是对征地补偿安置适用依据和对补偿款、安置补助费、青苗补�费等具体金额计算有争议。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”起诉人紫金县临江镇航宇种养农民专业合作社可向有关行政机关申请处理，其未经行政机关处理直接提起行政诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对紫金县临江镇航宇种养农民专业合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李伯成
审判员 骆志艺
审判员 黄连平
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21429号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告颜建平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告颜建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告颜建平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,288.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,288.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12267号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：唐锦云，该司职员。
委托诉讼代理人：陈芳，该司职员。
被告：何洪涛，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈丹玲，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何洪涛、陈丹玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈芳、唐锦云到庭参加诉讼。被告何洪涛、陈丹玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告立即向原告清偿借款本金2053212.3元及利息、罚息、复利【截止2017年9月18日利息（含罚息）252707.52元、复利14392.37元；自2017年9月19日起，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮51.5%再加收50%计至实际清偿之日】；2.原告对位于XX市XX区XX大道XX街XX号XX室折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告何洪涛、陈丹玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月10日，原告与两被告签订《综合授信额度》，约定：210万元，可循环，36个月；授信欠息、逾期构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求被告立即偿还全部本息，行使担保权利等。
同日，原告与两被告（均系借款人）签订《贷款合同》，约定：210万元，12个月，人行同期同贷基准利率上浮51.5%，按年调整；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月付息，到期一次性还本；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用，计收罚息、复利，处分抵押物等。
同日，原告与两被告签订《最高额抵押担保合同》，约定：抵押担保范围为案涉授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称“主合同”）项下债务；最高额抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等；债务本金最高额为210万元；抵押房产位于XX市XX区XX大道XX街XX号XX室等。
随后，合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告何洪涛。
原告向被告发放贷款210万元。截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金2053212.3元、利息（含罚息）252707.52元、复利14392.37元。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。两被告借款后未能依约还款，现原告主张两被告清偿欠付本金、利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。依约合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪涛、陈丹玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2053212.3元及利息、罚息、复利【截至2017年9月18日，利息（含罚息）252707.52元；自2017年9月19日起，罚息以本金2053212.3元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止；截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，逾期罚息不计收复利】。
二、原告平安银行股份有限公司广州分行对位于XX市XX区XX大道XX街XX号XX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元、财产保全费5000元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，被告何洪涛、陈丹玲负担29500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘小红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初234号
原告陈某。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告张家口市佳友商贸有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街南侧。
法定代表人魏瑞华。
原告陈某诉被告张家口市佳友商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1349元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏义祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏立城房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路*号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州神力实业总公司家用电器厂。住所地：贵州省贵阳市南明区新东路**号。
法定代表人：卢焱，该公司经理。
再审申请人柏义祥因与被申请人贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司）及贵州神力实业总公司家用电器厂（以下简称神力电器厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏义祥申请再审称：原审法院认定事实不清，据以裁判所认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“从双方提供的证据来看，柏义祥诉争原租住面积为45.61平方米房屋应无条件退还给神力电器厂”，完全不顾本案的客观事实。神力电器厂在一审法院提供的“退房协议书”是虚假的、伪造的。根据国家房改政策的规定，位于贵阳市四方河路398号附5号面积为45.61平方米房屋应由其购买，并享受拆迁安置等权益。柏义祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：柏义祥夫妇原租住的位于贵阳市四方河路398号附5号面积为45.61平方米房屋是神力电器厂的公房，柏义祥与神力电器厂还于1999年12月7日签订了退房协议，柏义祥没有证据证明该房屋产权归其所有，其以此房被拆迁主张宏立城公司和神力电器厂赔偿拆迁补偿款250000元，没有事实依据。柏义祥称退房协议书系伪造，但其不能提供证据证明。其称位于贵阳市四方河路398号附5号面积为45.61平方米房屋应由其购买，此请求与本案财产损害赔偿系不同的法律关系，不属于本案的审理范围。柏义祥所提申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，柏义祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏义祥的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 羚
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第359号
原告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
委托代理人：叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告：郭祥营，男，1985年6月5日出生。
被告：罗锦军，男，1981年3月19日出生。
原告肖丽燕与被告郭祥营、罗锦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告郭祥营、罗锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：请求判令：被告郭祥营、罗锦军立即偿还借款本金90000元及其利息70200元，合计人民币160200元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告郭祥营、罗锦军立即偿还借款本金90000元及其利息46800元（从2012年2月28日起至2014年4月28日，按月利率2%计算），合计人民币136800元。
被告郭祥营、罗锦军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月28日，被告郭祥营因偿还车贷缺乏资金向原告借款90000元，并于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，同时约定郭祥营若未能按时还款，肖丽燕可向大田县人民法院提起诉讼。2013年3月27日，被告罗锦军作为保证人在借条上签字，未约定保证方式。借款后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。从2012年2月28日起至2014年4月28日止，被告郭祥营尚欠原告借款90000元及其利息46800元（按月利率2%计算），合计人民币136800元。
上述事实，原告提供了借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭祥营因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郭祥营应当偿还借款。被告罗锦军作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告郭祥营偿还借款本息，并由被告罗锦军承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郭祥营、罗锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭祥营应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告肖丽燕借款90000元及其利息46800元，合计人民币136800元。
二、被告罗锦军对上述第一项被告郭祥营应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告郭祥营、罗锦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年六月九日
书记员 吴翠云
附本判决引用的法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第359号
原告孙承福，男，1962年8月7日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年10月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政街26号。
负责人田淑华，总经理。
原告孙承福与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与代理审判员郭磊、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙承福的委托代理人董作义、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙承福诉称：2013年8月31日，在北京市大兴区京福路南，发生交通事故，孙承福受伤。经大兴交通支队出警，认定ＸＸ负全部责任。后孙承福被送往医院进行治疗。ＸＸ驾驶的车牌号为蒙x的涉案车辆在事故发生时已向人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。孙承福为维护自己合法权益，诉至法院请求判令ＸＸ、人保公司赔偿孙承福医疗费27350.44元、住院伙食补助费1100元、财物损失费3000元；本案诉讼费由ＸＸ、人保公司承担。
被告ＸＸ辩称：同意赔偿孙承福的合理损失，ＸＸ为孙承福垫付了医疗费。ＸＸ在人保公司投保了交强险和300000元商业三者险，不计免赔。对于孙承福的损失，要求人保公司先行承担。
被告人保公司未到庭答辩，但提交答辩状称：车牌号为蒙x的东南牌小客车在人保公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期限内，人保公司将在相关险种有责限额项下赔付孙承福的损失。交强险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额为300000元。关于孙承福的各项诉讼请求，人保公司认为过高，对于各项诉求仅同意按人保公司机动车保险人伤案件索赔须知之规定对应赔偿孙承福的各项合法费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费与鉴定费属于人保公司的免责条款，人保公司不予赔付。
经审理查明：2013年8月31日22时，在北京市大兴区京福路南红门桥北侧，ＸＸ驾驶车牌号为蒙x的东南牌小型轿车，与孙承福驾驶的残疾车相撞，造成两车损坏，孙承福及孙承福所驾驶残疾车上乘车人张付平受伤，孙承福的手机损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，ＸＸ负事故全部责任，孙承福无责任。孙承福自2013年9月1日至2013年9月4日在北京市大兴区红星医院住院3天接受治疗。孙承福自2013年9月4日至2013年9月23日在首都医科大学宣武医院住院19天接受治疗。孙承福的伤情经首都医科大学宣武医院诊断为：膝关节损伤（右）、胫骨平台骨折（右）、膝关节前交叉韧带损伤（右）、右前臂右面颊右足背多发皮裂伤。治疗期间，孙承福共支付医疗费37501.41元，其中10150.97元系ＸＸ垫付。孙承福在本次交通事故中损坏的手机经北京泰宏鹰业通讯科技公司定损维修费为2760元，孙承福支付了20元检测费。
另查，车牌号为蒙x的东南牌小型轿车登记在ＸＸ名下。该车在人保公司投保交强险，保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。该车亦在人保公司投保300000元商业三者险，不计免赔，保险期间自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止。
本案审理过程中，孙承福主张财物损失包括手机定损的维修费、检测费及衣服损失。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、三星维修单、销售小票、行驶证、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定ＸＸ负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。由于肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对孙承福造成的经济损失，应由人保公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由ＸＸ承担赔偿责任。孙承福因交通事故受到侵害，本院对其因交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1、医疗费，除ＸＸ垫付的10150.97元外，孙承福自行支付了27350.44元，依据医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费1100元，数额合理，本院予以支持；3、财物损失费，本院酌情支持衣服损失费为100元，结合手机定损的维修费2760元、检测费20元，本院支持财物损失费为2880元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙承福医疗费、住院伙食补助费、财物损失费，合计一万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙承福医疗费、财物损失费，合计一万九千三百三十元四角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告孙承福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十六元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
代理审判员 郭 磊
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年七月八日
书 记 员 苏 舫
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第359号
原告邱某甲，女，1981年7月17日生，汉族，农民。
被告邱某乙，男，1986年5月28日生，汉族，农民。
原告邱某甲与被告邱某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月8日按农村习俗举办“结婚”仪式同居生活；2009年6月15日补办结婚登记手续。期间生育一子二女：长子邱某甲、长女邱某乙、次女邱某丙。由于同居前缺乏了解，同居后常因性格不投而常发生口角，难以建立起应有的感情。2012年2月17日，原告曾起诉要求离婚，但顾及家庭及孩子而撤诉。撤诉后，被告又将原告头部打伤，2013年5月份，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后被驳回。现已无任何和好可能，故起诉要求离婚、抚养次女邱玉仙、返还个人财产。
被告辩称，我不同意离婚，与原告感情一般，没有到破裂的程度，还能继续共同生活。另外，与原告生有三个子女，需要我们共同去照顾。如果离婚，长子和长女可由原告抚养，次女应由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月初八，举行结婚仪式后共同生活；2009年6月15日补办结婚登记。共同生活期间生育一子二女：长子名邱某甲，2006年10月4日生；长女名邱某乙，2009年2月1日生；次女名邱某丙，2010年10月21日生；现长子、长女随被告生活，次女随原告生活。原、被告婚前、婚后初期感情较好；后来，曾因家务琐事发生过争吵。2013年3月5日，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住，分居至今。后原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年6月18日，我院以（2013）大民初字第1684号民事判决书，判决驳回原告邱某甲要求与被告邱某乙离婚的诉讼请求。后原、被告未能和好，2014年2月11日，原告再次提起离婚诉讼。诉讼中，原告放弃要求返还个人财产的诉求。本案经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
上述事实，有原、被告结婚证、户口簿、（2013）大民初字第1684号民事判决书及陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，又生育三个子女，本应珍惜夫妻感情，但终因双方性情不投，经常为家庭琐事发生矛盾，尤其是在本院判决驳回原告离婚诉求后仍未能和好，现再次起诉，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，应遵循有利于子女身心健康的原则，根据原、被告双方的抚养能力、经济条件、子女年龄及消费水平、生活的现状等因素综合考虑，以维持现状为宜，即原告继续抚养次女，被告继续抚养长子及长女，抚养费用各自负担。原告自愿放弃个人财产，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
二、原、被告婚生长子邱润鹏、长女邱佳君随被告生活，次女邱玉仙随原告生活；抚养费用各自负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年三月十八日
代理书记员 范中志