浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第459号
上诉人（原审原告、反诉被告）杭州恒达钢结构实业有限公司。
法定代表人俞建国。
上诉人杭州恒达钢结构实业有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月29日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，后依法组成合议庭，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人杭州恒达钢结构实业有限公司之委托代理人王金发、被上诉人浙江巨星建设集团有限公司之委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年9月12日，原、被告签订建设工程分包合同1份，合同约定由原告分包承建被告总包的绍兴恒丰聚氨脂实业有限公司的钢结构屋盖工程。开工日期2003年10月5日，竣工日期2003年12月30日，总日历85天，工程质量标准合格。合同金额342万元整。合同分为三部分，其中专用条款规定合同价款采用固定价不存在任何调整，作一次性定价，按图施工，另除联系单外。工程款预付约定为：合同全付总造价的30%，钢结构进场付30%，中间验收合格付20%，屋面板进场均付10%，工程完工验收合格付5%，保质金5%以验收日计算一年内付清。2003年10月27日，双方订立补充合同，约定因11号厂房暂不建造，4号厂房减三间540平方米，5号厂房因中间不设柱子，用钢量相应增加，据此合同总造价改为315.1879万元；2003年12月2日，双方又订立补充合同，约定总造价更改为315.1879万元，至2003年12月1日止，业主即丙方代被告向原告支付工程款91.826万元，尚欠100余万元进度款未付。补充合同对工程进度及付款方式作了调整。2004年1月17日，经业主、勘察、设计、监理、总包五家主体进行中间验收后作出会议纪要一份，验收结论：同意绍兴恒丰聚氨酯实业有限公司2号综合楼、5、6、9号车间、11号锅炉房、门卫（一）（二）主体分部质量等级暂定为合格，待试块报告齐全后定等级。质监站领导作出意见：同意各方验收结论，并定为合格，但下列问题需整改，其中对原告施工有关联的是“钢结构钢梁与柱子之间缺乏弹性连接片”。2005年1月11日，业主、监理、设计、勘察、总包等部门对上述几幢厂房竣工验收作出会议纪要，其中勘察单位意见：钢屋面保温棉5厘米，图纸为7.5厘米，应进行整改。其他部门对其余质量缺陷也作了陈述。最后质量监督人员提出对上述问题整改完毕并复查合格后，同意五方主体质量等级合格的意见。2004年7月28日，监理单位浙江山水建设监理有限公司发函给被告（含分包单位原告），称绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司二期项目工程已近竣工阶段，由于仍有部分未按设计图施工，如钢梁与抗风柱之间的弹簧连片，保温棉厚度等缺陷要求在2004年8月10日之前整改完毕，并补上相应资料，否则对贵公司制作的钢结构将作不合格评定，并建议建设单位在未完成上述工作之前，请暂缓支付后期工程款。2006年7月24日，被告也发函给原告，要求原告对油漆剥落问题尽快予以处理。2006年8月10日，监理单位再次发出整改通知书，要求被告单位对上述问题包括5号车间油漆剥落进行整改和返工。被告以原告未整改为由，对尚欠原告的333619元工程款未予支付。2006年8月8日，原告诉讼来院，要求被告支付工程款，被告则提出反诉。审理中，经被告申请，本院就反诉争议的问题，即3至10号厂房钢结构与柱子之间是否缺乏弹性连接片，钢屋面保温棉图纸7.5厘米，实际施工为5厘米的缺陷是否存在、能否整改等委托上海市建筑科学研究院（集团）有限公司浙江公公司、上海市建筑科学研究院房屋质量检测站进行鉴定。该单位经鉴定后出具报告1份，报告提出以下整改建议：1、单层钢结构厂房保温棉厚度不满足原设计75毫米的要求，达不到原设计保温要求，考虑到厂房现已开始使用。而且整改工程量较大，如保温棉厚度偏小对厂房正常使用影响不大，可不予进行整改；2、实测抗风柱顶位置处弹性连接片不满足原设计要求，建议对该位置处按照原设计要求进行整改，若柱顶无预埋件，可采用彭胀螺栓将原设计预埋钢板与温凝土抗风柱连接，（附具体整改示意图），同时在施工过程中应对厂房钢梁做好临时支撑。根据上述鉴定，本院就原告施工的保温棉厚度不足部分的价款及弹性连接片整改的费用委托绍兴建新造价咨询事务所有限公司进行评估，经评估后得出屋面保温层厚度不足部分的造价为123097元，钢连接片问题整改部分造价为8411元，合计131508元。
原审认为，原、被告分包合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故合同有效。因本案分包系一次性定价，根据补充合同约定的造价，被告还欠原告333619元；争议的在于原告分包的工程在中间和竣工验收时提出整改的情况下，至今未予整改，引起什么责任，被告反诉请求能否支持，现作如下评判。首先，诉争的钢结构屋面系原告承包建设，在有关部门进行中间和竣工验收时，指出钢结构屋面存在钢梁与抗风柱之间的弹簧连接片、保温棉厚度不满足原设计要求的缺陷并多次要求整改，经鉴定，上述两次验收报告中指明的质量缺陷确实存在，鉴定部门也作出了是否可整改的建议。因原告至今未整改或返工，导致纠纷产生，故原告对此负有一定过错。由于原合同价款是一次性包死，而原保温棉厚度设计是7.5厘米，实际施工的厚度未达到上述设计要求，故价款上产生不公平，据此，鉴定结论虽说明可不予整改，但厚度不足部分的价款应在造价中予以减去，数额以评估确定的价款为准；对整改引起的费用，也系原告施工原因造成，据此整改费用也应由原告承担；其次，对原告的诉讼请求问题，2005年1月11日质量监督人员在竣工验收时对上述缺陷问题提出整改完毕并复查合格，同意五方主体质量等级合格的意见，因此，本工程虽经竣工验收，但仍需整改以后才符合竣工验收合格的条件，而原告引起的质量缺陷至今未作整改，故至今不能确定为验收合格。考虑到工程已投入使用，故工程款可予支付，但总包方被告未能按时向业主结算到工程款与原告未按时整改质量缺陷有关联，故原告要求支付利息，理由不足，本院依法不予支持。对被告反诉的油漆问题，不属于验收时需整改的质量缺陷，而属于保修事宜，故油漆部分的反诉请求本院不予处理，被告可按保修规定另行解决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：1、被告浙江巨星建设集团有限公司支付给原告杭州恒达钢结构实业有限公司工程款333619元；2、反诉被告杭州恒达钢结构实业有限公司支付给反诉原告浙江巨星建设集团有限公司关于钢屋面厚度不足部分的价款123097元、钢连接片缺陷整改费用8411元，合计131508元；上述两款相低后，被告浙江巨星建设集团有限公司尚应支付给原告杭州恒达钢结构实业有限公司人民币202111元，于本判决生效之日起一个月内付清。3、驳回原告杭州恒达钢结构实业有限公司的其他诉讼请求。4、驳回反诉原告浙江巨星建设集团有限公司的其他反诉请求。
杭州恒达钢结构实业有限公司不服原判，提起上诉称：原审认定上海市建筑科学研究院（集团）有限公司浙江分公司、上海市建筑科学研究院房屋质量检测站所作的鉴定报告和绍兴市建新造价咨询事务所有限公司的审计报告可予采纳显属错误；保温棉事宜由75毫米变为50毫米是由业主和被上诉人同意的，撇开保温棉变更经被上诉人同意的事实不说，被上诉人主张权利已超过时效；原审法院认定被上诉人未能按时向业主结算工程款的责任在上诉人之证据不足，故其不支持上诉人要求支付利息的请求于法于理不符。请求二审依法改判。
被上诉人浙江巨星建设集团有限公司在二审中未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：原审判决对相关事实认定清楚，判决相应的证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。讼涉分包合同双方主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审判令被上诉人支付上诉人工程余款333619元及上诉人支付被上诉人关于钢屋面厚度不足部分的价款123097元、钢连接片缺陷整改费用8411元并无不当。上诉人提出原审认定上海市建筑科学研究院（集团）有限公司浙江分公司、上海市建筑科学研究院房屋质量检测站所作的鉴定报告和绍兴市建新造价咨询事务所有限公司的审计报告可予采纳显属错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人提出保温棉事宜由75毫米变为50毫米是由业主和被上诉人同意的，虽2003年10月8日上诉人出具的讼涉工程5#报价书上载明屋面板构造基本数据为HV－760咬口式彩钢板（0.5mm）＋50mm厚保温棉＋钢丝网，但双方当事人并未就保温棉由75MM变更为50MM仍按75MM结算工程款事宜在之后2003年10月27日补充合同及2003年12月2日新补充合同中作出变更约定，上诉人也不能提供该变更经业主同意的相关证据或事实依据，对该上诉理由本院不予采信。上诉人提出撇开保温棉变更经被上诉人同意的事实不说，被上诉人主张权利已超过时效之上诉理由不足，本院不予采信。上诉人提出原审法院认定被上诉人未能按时向业主结算工程款的责任在上诉人之证据不足，故其不支持上诉人要求支付利息的请求于法于理不符之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼费用7266元，由上诉人杭州恒达钢结构实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月二十三日
书记员 许华娣