山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2863号
上诉人（原审原告）：山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司，住所地蒲县克城镇许家沟村委马驹沟村。
法定代表人：晁建军，董事长。
委托代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段海峰，男。
上诉人山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司（下称兰兴煤业）因与被上诉人段海峰劳动争议纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰兴煤业的委托代理人董锐、被上诉人段海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰兴煤业不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金33168.1元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人段海峰于2012年3月在阳城县汉上煤矿离岗，汉上煤矿为其保留档案关系，每月发放生活费，缴纳社会保险，后被上诉人未与原单位解除劳动关系就来上诉人处工作，属于双重劳动关系。被上诉人如果与原单位解除劳动关系，本身是可以享受到经济补偿金选待遇的，现要求上诉人支付经济补偿金，有违公平原则；二、本案双方于2016年3月16日签订的《解聘协议书》中约定，解除劳动关系的经济补偿，待上级批复后兑现，该约定是被上诉人段海峰明知的，即使是上诉人内部管理的约定，段海峰作为企业内部人员也应遵守；三、一审将具有双重劳动关系的被上诉人与具有单一劳动关系的劳动者等同视之，要求上诉人支付经济补偿金错误。又根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第一条规定，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人段海峰辩称：一审认定事实清楚，双方《解聘协议书》约定的经济补偿金内容不违反规定，上诉人以上级未予批复为由拒付，实质上是以内部管理之间的关系对抗劳动合同法的实施。被上诉人与原单位汉上煤矿的档案关系不影响被上诉人给上诉人提供劳动并形成劳动关系，且上诉人所主张的江苏省高级法院的指导意见不能适用山西省。
兰兴煤业向一审法院诉称：被告于2012年3月在阳城县汉上煤矿离岗，汉上煤矿为其保留档案关系，每月发放生活费，缴纳社会保险。2012年8月，被告开始在原告煤矿工作，2016年3月16日，双方协商签订《解聘协议书》后因支付经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决原告向被告支付33168.10元经济补偿金。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第一条的规定，”与原用人单位保留劳动关系的下岗、内退职工与新的用人单位建立用工关系的，可按劳动关系处理：劳动者请求在新的用人单位享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的，应予支持。但劳动者请求新的用人单位与其签订无固定期限劳动合同、支付经济补偿金、办理社会保险的，不予支持，但当事人另有特别约定的除外。”双方签订的《解聘协议书》第6条约定，”根据相关法律规定，解除劳动关系的经济补偿，待上级部门批复后兑现。”该条款为附条件的约定，原告因上级部门未予批复，故原告不应向被告支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告段海峰2012年3月份在原工作单位阳城县汉上煤矿离岗，但与该煤矿保留劳动关系，该煤矿按月为其发放生活费，缴纳社会保险。2012年8月份被告段海峰受聘于原告兰兴煤业开始工作：2012年8月至2013年3月在兰兴煤业总工办担任科员，2013年3月至2013年7月在兰兴煤业地测科担任科长，2013年7月至2016年3月16日在兰兴煤业生产科担任科长。工资支付是通过蒲县农村信用合作联社工资卡转账发放。2016年3月8日原告兰兴煤业人事劳资科通知生产科因公司困难现状，解聘被告段海峰。该通知中写明：”个人待遇严格按劳动合同法执行”。2016年3月16日原告兰兴煤业、被告段海峰签订《解聘协议书》，该协议书第6条约定，根据相关法律规定，解除劳动关系的经济补偿，待上级部门批复后兑现。随后双方因是否支付解除劳动关系的经济补偿发生争议。蒲县劳动争议仲裁委员会于2017年3月31日作出蒲劳仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书,要求兰花煤业支付段海峰解除劳动关系经济补偿金33168.10元。双方当事人签订解聘协议前12个月被告段海峰的工资总和是99504.31元。
一审法院认为：本案中双方当事人的争议焦点是被告段海峰与原单位保留劳动关系离岗后又与原告兰兴煤业建立聘用关系后予以解聘，原告兰兴煤业是否应支付被告段海峰解除劳动关系经济补偿。被告段海峰与原单位保留劳动关系离岗后，自2012年8月至2016年3月16日期间先后在原告兰兴煤业担任总工办科员、地测科科长、生产科科长。接受原告的劳动管理，由原告发放劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均为适格的劳动关系主体。因此，从原告用工之日起，双方之间已经形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2016年3月8日原告兰兴煤业人事劳资科给生产科解聘段海峰的通知中也明确写明”个人待遇严格按劳动合同法执行”。2016年3月16日原告兰兴煤业、被告段海峰签订的《解聘协议书》第6条亦约定，根据相关法律规定，解除劳动关系的经济补偿，待上级部门批复后兑现。因此，原告兰兴煤业应支付被告段海峰解除劳动合同经济补偿金。关于原告对约定中”上级部门未予批复”为由拒绝支付被告经济补偿金，因该事由是其内部管理之间的关系，与本案无关，故该辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中被告段海峰解聘前十二个月的工资总额是99504.31元。在原告兰兴煤业工作年限共计3年零8个月，按规定应支付4个月经济补偿金，原告兰兴煤业与被告段海峰解除劳动关系经济补偿应计算为：99504.31(元)÷12（月）×4（月）=33168.10元。综上所述，蒲县劳动争议仲裁委员会2017年3月31日蒲劳仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书认定原告兰兴煤业支付被告段海峰经济补偿金33168.10元符合法律规定，原告兰兴煤业的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、驳回原告山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司的诉讼请求。二、原告山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司于本判决生效后二十日内支付被告段海峰解除劳动关系经济补偿金共计人民币33168.10元。案件受理费10元，由原告山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司承担。原告山西蒲县兰花兰兴煤业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方提交的证据，本案认定事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。该条规定明确了在特定情况下，劳动者可以具有双重劳动关系。本案中，被上诉人段海峰虽然与原单位汉上煤矿保留了档案关系，但其自2012年8月至2016年3月在上诉人处工作期间，与上诉人形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，上诉人与被上诉人解除劳动关系，应当支付经济补偿，且双方在《解聘协议书》中也约定了经济补偿。协议书中约定的”待上级部门批复后兑现”为上诉人内部管理程序，不可对抗法律规定，若上级部门长期怠于批复，则劳动者权益将处于不稳定状态，无法得到保护，故上诉人应当按照劳动合同法的规定支付被上诉人段海峰经济补偿金。
综上所述，兰兴煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰兴煤业负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年十二月十八日
书记员赵秀平