湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第576号
原告聂平洲，男，1951年5月15日出生，汉族，经商，湖北省云梦县人。
委托代理人王军东，男，1970年2月8日出生，汉族，经商，湖北省云梦县人。
被告杨海明，男，1979年3月15日出生，汉族，经商，湖南省岳阳市人。
委托代理人方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告临湘市富源饲料厂（又称临湘市富源油脂厂），住所地，湖南省临湘市桃林镇长春村。
法定代表人方立新，该厂经理。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告聂平洲诉被告杨海明、临湘市富源饲料厂（以下简称富源饲料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员彭林保适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告聂平洲及其委托代理人王军东，被告杨海明的委托代理人方建军，被告富源饲料厂的委托代理人袁江维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂平洲诉称：2015年4月8日，被告富源饲料厂的负责人，即被告杨海明通过电话告知原告，需一车油糠，每吨定价为1900元。2015年4月10日，原告托湖南省临湘市的司机邬规法顺带一车油糠给被告，此车油糠净重为27.78吨，合计52782元，货物交付时无任何争议。双方原定于卸货后4天付清油糠款，但被告没有按时支付，原告多次催要未果。据此，为追回货款，特诉至本院，请求人民法院判令被告杨海明、富源油脂厂立即支付货款52782元，并承担本案全部诉讼费用。
原告聂平洲为支持其主张，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明：原告的基本情况及其诉讼主体资格；
被告杨海明的名片，证明被告杨海明系临湘市富源油脂厂总经理；
整车货物配载合同，证明湖北省云梦县伍洛宏发精米厂委托江西省分宜县新大物流有限公司新余市分宜县工业园区分公司车牌号为赣K＊＊**、车主邬规法的货车运送油糠，约定承运时间为2015年4月9日至2015年4月10日，承运路线为云梦县到湖南省临湘市桃林镇长春村临湘市富源油脂厂（富源饲料厂），运输费为每吨100元；
邬规法的证明，证明2015年4月10日邬规法从原告聂平洲处运油糠一车到临湘市富源油脂厂，货物净重为27.78吨。
电子汽车衡计量单客户联，证明2014年10月23日原告送给被告临湘市富源饲料厂油糠34.05吨，2015年4月10日，原告送给被告临湘市富源饲料厂油糠27.78吨。
夏文良出具的证明一张，证明：原告销售给夏文良的38.53吨油糠，每吨单价为2040元。
被告杨海明辩称：原告聂平洲与被告杨海明之间存在买卖关系是事实，被告杨海明与富源饲料厂是平等的主体。被告杨海明不是富源饲料厂的总经理，也不是法人代表。被告杨海明联系原告后，由被告杨海明将其货交付给富源饲料厂，富源饲料厂确认收货后，将收货凭证交给被告杨海明。被告杨海明与原告之间未订立书面买卖合同。原告诉称货款52782元不是事实，约定每吨油糠的价格应为1600元，总货款应为44448元，由被告杨海明支付原告货款。但被告杨海明未予支付货款，是因为原告拒绝继续提供油糠，属于原告违约。被告杨海明有权不支付货款给原告。
被告杨海明在审理中未向法庭提供证据。
被告富源饲料厂辩称：原告聂平洲与被告富源饲料厂之间不存在买卖合同关系，被告富源饲料厂不是本案的适格主体，请求依法驳回原告对被告富源饲料厂的起诉。原告与被告富源饲料厂无直接的买卖关系，被告杨海明与原告存在买卖关系，被告富源饲料厂向被告杨海明出具了收货凭证，货款为1600元每吨。原告是否收到货款与被告富源饲料厂无关，被告杨海明与被告富源饲料厂之间的结算也与原告无关。
被告富源饲料厂在审理中未向法庭提供证据。
被告杨海明对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据1、3、4无异议；对证据2证明目的有异议，该证据不足以证明被告杨海明为被告富源饲料厂的经理；对证据5的三性均有异议，该份证明由原告个人出具，不予认可。
被告富源饲料厂对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，被告杨海明不是被告富源饲料厂的总经理；对证据3中整车货物配载合同的关联性有异议，合同中写的是杨海不是杨海明，对司机邬规法出具的证明的三性均有异议，证人应当出庭作证。对证据4关联性有异议，上面的客户名称为聂老板，而不是直接写的原告，请求法院予以核实认定；对证据5的三性均有异议，出具证明的证人应当出庭作证。
经双方当事人举证、质证，本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5来源合法、客观真实，故能作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2虽不能完全证明其目的，但还是能证明跟本案有关的客观事实，故能作为认定本案事实的依据。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告聂平洲和临湘市三家厂商原来有买卖油糠的业务往来，被告杨海明得知情况后，于2014年10月份主动电话联系原告聂平洲，并以被告富源饲料厂经理的名义向原告聂平洲要求建立买卖油糠的业务。原告托货车车主兼司机邬规法调查被告杨海明、富源饲料厂的情况，邬规法经了解说被告杨海明是被告富源饲料厂的股东和经理后，原告聂平洲才同意向被告富源饲料厂供货。当时，原告聂平洲和被告杨海明并没有见面签订书面买卖油糠的协议，双方都只是电话联系。因油糠的价格有浮动，被告杨海明每次要求原告发货时，都是提前两天联系原告，双方商谈好货物的价格及发货的数量后，原告聂平洲才发货，并且口头约定，货物送到后的4至8天内付款。2014年10月份至2015年2月份期间，原告向被告富源饲料厂共发货20多次，每次提供给被告的货物数量为35吨—40吨不等，价格为1900元—2400元不等。原告向被告富源饲料厂送货后，被告富源饲料厂每次都向原告出具了盖有被告富源饲料厂公章的电子汽车衡计量单。被告富源饲料厂每次收货后，基本上还是在约定的时间内向原告支付了货款。且每次送货后都是按事先在电话中谈好的价格，由被告富源饲料厂的李会计通过该厂在农业银行的账户上转账，将货款支付给原告聂平洲。
2015年4月8日，被告杨海明再次电话联系原告，要求原告发送一车油糠，双方经在电话中协商，此次油糠的价格定为每吨1900元，原告在2015年4月10日委托江西省分宜县新大物流有限公司新余市分宜县工业园区分公司车牌号为赣K＊＊**、车主系邬规法的货车运送油糠。此次运送的油糠经被告富源饲料厂电子磅计量，净重为27.78吨，被告富源饲料厂并向原告出具了电子汽车衡计量单，上面加盖了被告富源饲料厂的公章。被告在收到该批货物以后，没有按时向原告支付货款，于是，原告和女婿王军东在2015年5月20日找到被告富源饲料厂，向被告杨海明催讨货款。当时，被告杨海明以被告富源饲料厂总经理的身份接待了原告，并给了原告聂平洲一张名片，名片上注明被告杨海明为临湘市富源油脂厂总经理。但没有向原告支付货款，只是说资金周转困难，并未提出其他原因。双方在一起吃中饭后，被告杨海明借故说去岳阳见客户而躲开原告。原告聂平洲便找被告富源饲料厂的会计讨款，会计说厂里不是没有钱，而是因被告杨海明没有签字，所以不能支付原告货款，只要被告杨海明确认，会计就会将货款付给原告。原告在此次催讨未果后，遂诉至法院，请求人民法院判令被告杨海明、富源饲料厂立即支付原告货款52782元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告因买卖油糠形成了口头的买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应当受到法律保护。原告按约定将油糠交货给被告富源饲料厂后，被告富源饲料厂应当及时向原告支付货款，故对原告要求被告临湘市富源饲料厂立即支付货款52782元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海明辩称货物的质量不符合要求，在收到货后已与原告约定在原价1900元的基础上，每吨降价300元，但原告对此不予认可，认为被告杨海明在原告到该厂找其催讨货款时，也一直未提出有质量问题，更不存在有收到货后约定了每吨降价300元的情况。且被告亦未提供充分有效的证据予以证实，故对被告要求以1600元／吨计算货款的抗辩主张，本院不予支持。被告富源饲料厂抗辩称其不是本案被告的适格主体，与原告聂平洲不存在买卖合同关系，被告杨海明也不是被告富源油饲料厂的总经理，被告杨海明与原告聂平洲发生油糠买卖业务，应由被告杨海明承担付款义务，与被告富源饲料厂无关。但本案中虽然原告聂平洲与被告富源饲料厂未对买卖进行书面约定，但被告杨海明与原告取得联系后，是以被告富源饲料厂的名义要求原告供货，而建立买卖油糠业务的。且原告向被告富源饲料厂送货后，被告富源饲料厂每次都向原告出具了盖有被告富源饲料厂公章的电子汽车衡计量单。每次送货后都是按事先在电话中谈好的价格，由被告富源饲料厂的李会计通过该厂在农业银行的账户上转账，将货款支付给原告聂平洲。且在原告向被告富源饲料厂催讨货款时，该厂的会计称因被告杨海明没有签字同意，所以不能支付货款。原告有理由相信被告杨海明是代表被告富源饲料厂，故原告聂平洲与被告富源饲料厂形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告富源饲料厂是本案被告的适格主体。故对被告富源饲料厂提出不是本案被告适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。
原告聂平洲是与被告富源饲料厂之间的买卖合同关系，不是与被告杨海明之间的买卖合同关系，被告杨海明的行为是代表被告富源饲料厂，故该笔货款应由被告富源饲料厂支付，被告杨海明对此不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告临湘市富源饲料厂（富源油脂厂）在本判决发生法律效力后五日内给付原告聂平洲货款52782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告临湘市富源饲料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭林保
二〇一五年十一月三日
书记员 敖 晶
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。