wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第836号上诉人（原审被告）汤泉祥，男，1987年3月24日出生，汉族，住云霄县。上诉人（原审被告）方木团，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。上诉人（原审被告）郭美香，女，1970年2月1日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余长泰，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住漳浦县。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。负责人王志超，总经理。本院在审理上诉人汤泉祥、方木团、上诉人郭美香与被上诉人余长泰、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人汤泉祥�方木团、郭美香未在指定期限内预交二审案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤泉祥、方木团、郭美香自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长陈于伦审判员陈春生审判员陈育生二〇一五年五月十八日书记员林延龄附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳�法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助�获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第105号
原告：王某某
被告：张某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雯岚
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第105号
原告：王某某
被告：张某某
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取50元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于雯岚
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初38号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人胡安于，男，1985年10月1日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，户籍住址贵州省盘县。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月23日在浙江省新昌县七星街道中喻村68号101室内被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人胡安于犯强奸罪，并建议对被告人胡安于判处三至五年有期徒刑，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人胡安于及其指定辩护人商炜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年7月23日12时许，被告人胡安于以帮忙找工作、租房子为由，将冉某1、冉某2姐妹从新昌县客运中心附近的新1**国道路边，骗至嵊州市三江街道桥里村146号二楼的租房，为发泄淫欲，强行脱衣裤、摸胸部、阴部，欲与两人发生性关系。后因冉某1、冉某2竭力反抗，被告人胡安于强奸未遂。
上述事实，被告人胡安于在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某1、冉某2的陈述，证人施某、冉某3、黄某2等人的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队于2017年7月24日制作的现场勘验笔录、现场平面图、检查笔录、人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2017年7月24日制作的人体生物检材提取笔录，绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2017年12月4日出具的绍七院司某所[2017]精鉴字第288号法医精神病鉴定意见书，绍兴市公安司法鉴定中心于2018年1月8日出具的绍公鉴（DNA）字[2017]1571号法医物证鉴定书，抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡安于违背妇女意志，使用暴力等手段，强行与两名妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人胡安于已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人商炜琳以上述为由，提出对被告人胡安于从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡安于犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十三日起至二〇二〇年七月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年一月二十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4766号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区6002-6018室，组织机构代码66265519-6。
法定代表人张端书，总经理。
被执行人刘文枫，男，汉族，1978年11月26日出生，住址山东省济宁市市中区。
上列申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案[执行依据：本院作出的（2015）深福法民二初字第14600号民事调解书已于2015年12月29日发生法律效力]，本院曾于2016年3月8日作出（2016）粤0304执2123号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有款项可供执行，本院依法恢复执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付申请人款项人民币22000元，且被执行人向本院支付执行费人民币230元；现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2015）深福法民二初字第14600号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深福法民二初字第14600号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡穗
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1223号
原告：任景石，男，1973年12月3日出生，户籍地辽宁省昌图县，现住址铁岭市银州区。
被告：王立伟，男，1969年11月22日出生，住址沈阳市铁西区。（未到庭）
被告：任爱荣，女，1962年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。（未到庭）
原告任景石与被告王立伟、任爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任景石到庭参加诉讼。被告王立伟、任爱荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任景石向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金人民币25万元，并支付逾期给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，二人于2016年1月9日因生产经营之需向原告借款人民币25万元，借款期限为两个月，即2016年3月9日前还清。借款到期后，二被告拒绝偿还。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王立伟、任爱荣未答辩。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2016年1月9日，原告与被告王立伟、任爱荣签订了一份借款合同。合同约定，二被告向原告任景石借款人民币25万元，借款期限2个月，自2016年1月9日起至2016年3月9日止。合同同时约定，逾期还款按照借款金额的日百分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告将现金25万元交付给二被告。二被告将任爱荣名下的、坐落于铁西区艳璐街X号、房权证号沈房权证市中心字第N0600XXX**号的房屋产权证书交与原告作为抵押，但未办理抵押登记。借款期满后，二被告未偿还借款。
另查明，被告王立伟与任爱荣系夫妻关系，于2014年5月20日办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的借款合同、房屋产权证书及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。
本院认为：原告任景石与被告王立伟、任爱荣基于平等、自愿的原则签订的借款合同合法、有效。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。二被告将任爱荣名下的房屋产权证书交予原告，可以认定原告与二被告履行了借款合同。二被告欠原告借款本金人民币25万元属实，应予偿还，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付自逾期还款之日起的逾期还款利息一节，因二被告未按期还款，构成违约。双方虽未约定借款利息，但约定了逾期还款应支付违约金，并明确了违约金标准为日2%，该约定显属过高，应予调整。原告以要求被告支付利息的方式承担违约责任，于法有据，但应以月利率2%为基准来计算逾期利息的具体数额为宜。被告王立伟、任爱荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立伟、任爱荣于本判决生效后10日内偿还原告任景石借款本金25万元，并按照月利率2%向原告任景石支付自2016年3月10日起至全部借款本金还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告任景石预交），由被告王立伟、任爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费5050元【开户行名称：铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，帐号171120110001780（如果汇款银行为铁岭银行，账号为171120110001780-02），并注明汇款用途为02诉讼费】。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 一
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第776号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区�民检察院指控，2014年11月6日1时15分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田牌小型轿车，途经绍兴市越城区人民路风光大酒店门口时，被警察当场查获。当晚，被告人李某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人李某血液酒精含量为1.70mg/ml。
2014年12月3日，被告人李某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人�某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年六月九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11287号
原告：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永孜，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：郑尚钦。
委托诉讼代理人：侯盛、李松，系四川致高律师事务所律师。
原告四川红叶建设有限公司与被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川红叶建设有限公司的法定代表人熊寿甫、被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川红叶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款528598.65元，延迟支付的利息219791.32元（年利率5.94%，暂定84个月）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告于2009年签订了《成都市市政工程建设施工合同》，约定被告将“太平片区第七批工程施工一标段”项目（位于成都市武侯区）发包给原告进行工程施工，合同价款暂定为14290516.83元，合同还对被告的付款义务作了详细的约定。现工程已完成竣工验收，由原、被告双方办理完结算，并通过第三方审计确定了工程款额度，审计结算金额为10038598.65元，而原告共收到工程进度款9510000元，被告欠528598.65元一直未付。被告未支付原告工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司辩称,第一，最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释明确规定，当事人对建设工程的计价方式有约定的按约定，本案双方所签订的施工合同明确约定工程尾款必须在政府二审完成之后支付，若案涉工程没有经过审计就无法确定具体的支付�间和最终确定的支付金额，因此，在被告并没有违反合同约定并没有恶意拖欠原告工程款项的情况下，原告请求支付剩余工程款因不具备双方所签的市政工程建设施工合同约定的支付条件，不应得到法庭的支持，相应利息的主张也不应得到支持。第二，即便是付款条件已经具备，但是原告提起的支付工程款的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法庭的支持。
经审理查明，2009年，原告四川红叶建设有限公司（承包人）与被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（发包人）签订了《成都市市政工程建设施工合同》（合同号：成城投基建（2009）合同字第065号），约定原告四川红叶建设有限公司承包被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司的位于成都市“太平片区第七批工程施工标段”工程项目，签约合同价14290516.85元。质量保修期一年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同专用条款第17条关于工程款的支付约定，工程进度款按形象进度支付，当月进度，次月支付，但工程款支付至70%时，进入工程量清算阶段，工程竣工验收并办清竣工结算后支付至工程竣工结算价的90%，政府二审完成后按规定支付5%工程费用，余款5%作为质保金。质量保修期为一年。合同第17条第6款关于工程款的最终结清约定，缺陷责任期终止证书签发后，承包人可按专用条款约定的分数和期限向监理人提交最终结清申请单，并提供相关证明材料，监理人收到承包人提交的最终结清申请单后的14天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人，发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的最终结清证书，发包人应在监理人出�最终结算证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。最终结清付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用合同条款的约定办理。
合同签订后，原告四川红叶建设有限公司于2009年7月9日开始施工，于2010年9月14日竣工验收合格。
审查单位四川德维工程管理咨询有限公司于2010年12月20日对该工程进行结算审核，确定扣除审查费后工程结算价为10038598.65元。
被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司共计已向原告四川红叶建设有限公司支付工程款9510000元，达到应付工程总款的95%。
为催收工程尾款，2012年9月12日，原告四川红叶建设有限公司向被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司致以《关�支付工程尾款申请报告》，申请被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司支付工程款528598.65元。
2017年9月25日，原告四川红叶建设有限公司再次向被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司致以《关于支付工程尾款申请报告》，申请被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司支付工程款528598.65元。截止当日，被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司仍未向原告四川红叶建设有限公司支付所欠工程款528598.65元。庭审中，被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司对欠款金额予以认可。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《成都市市政工程建设施工合同》、竣工验收报告、建设工程结算核定书、工程造价审核定案表、关于支付工程尾款申请报告两份、城建档案移交书、�设档案资料审核意见书以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告四川红叶建设有限公司与被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司之间的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告四川红叶建设有限公司已履行完合同约定的施工任务，被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司应全面履行支付工程款的义务。根据合同约定，政府二审完成后付至工程款的95%，余下5%作为工程质保金，待质保期满退还。质量保修期为一年。所以，原告四川红叶建设有限公司所主张的工程尾款，实为质量保修金，且已达支付条件。被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司的抗辩理由不成立，本案诉讼时效因原告四川红叶建设有限�司数次主张权利而中断。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川红叶建设有限公司工程款528598.65元及利息（从2011年9月14日计至本判决确定的付款期限届满之日止，逾期则计算至实际付款之日止，利率为同期中国人民银行贷款基准利率）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元，减半收取5642元，由被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨谨荣
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第249号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李刚，无业。因犯盗窃罪于2013年4月28日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人刘聪，无业。因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市�江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李刚、刘聪犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李刚、刘聪及其辩护人任万祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月23日凌晨，被告人李刚、刘聪伙同陈某甲（另处）及另一男子（另处）去至资阳市雁江区宝台镇东升花园小区6栋2单元楼下的停车位，以液压钳剪断车锁并搭线发动的方式盗得被害人练某一辆车牌号为川M×××××的黄色万虎牌WH200ZH-5A型正三轮摩托车。随后，四人又去至宝台镇拱城村赔偿房小区1栋1单元楼下，以同样方式盗得被害人邹某一辆车牌号为川M×××××的红色力帆牌LF200ZH-2A型正三轮摩托车。后�人将盗来的二辆车低价卖给了在雁江区南津镇振书开铝合金店的鲁某，并将卖车所得的赃款予以了分赃。经鉴定，被盗的万虎牌摩托车价值人民币4842元，被盗的力帆牌摩托车价值人民币7945元。
2.2014年7月24日13时许，被告人李刚伙同刘聪去至资阳市雁江区车城大道三段天宇市场对面人行道上一垃圾库边，采用搭线发动的方式盗得被害人刘某一辆橘黄色鑫源牌XY200ZH-
A型正三轮摩托车，后李刚低价将该车卖给了鲁某，并将卖车所得与刘聪进行了分赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币12600元。现该车已追回并返还给被害人。
3.2014年12月21日12时许，被告人李刚去至资阳市雁江区松涛路二段孙家坝农贸市场外公路边，采用搭线发动的方式盗得被害人李某一辆车牌号为川F×××××的军绿色银钢牌YG200ZH-
A型正三轮摩托车，后李刚通过鲁某的介绍将该车以2000元的价�卖给了在雁江区南津镇振书开家具店的余某。经鉴定，被盗车辆价值人民币7420元。现该车已追回并返还给被害人。
4.2014年12月31日12时许，被告人李刚去至资阳市雁江区松涛路二段雪拂兰4S店外公路边，采用搭线发动的方式盗得被害人王某一辆橘黄色轰轰烈牌HL200ZH-2P型正三轮摩托车，后李刚低价将该车卖给了鲁某。经鉴定，被盗车辆价值人民币10440元。现该车已追回并返还给被害人。
5.2015年1月24日12时许，被告人李刚去至资阳市雁江区松涛路二段雁江区妇幼保健院内一停车位，采用搭线发动的方式盗得被害人成某一辆黄色银钢牌YG200ZH-5A型正三轮摩托车。后李刚将该车以2000元的价格卖给了雁江区南津镇的阳某。经鉴定，被盗车辆价值人民币7966元。现该车已追回并返还给被害人。
6.2015年2月1日14时许，被告人李刚去至资阳市雁江区滨江路江南花都小区5栋3单元楼下停车位，采用搭线发动的方式盗得被害人陈某乙一辆车牌号为川F×××××的橘黄色鑫源牌XY200ZH-
A型正三轮摩托车，后李刚通过阳某的介绍将该车以2200元的价格卖给了与阳某同村的徐某。事后，李刚分了200元给阳某。经鉴定，被盗车辆价值人民币8280元。现该车已追回并返还给被害人。
另查明，被告人李刚、刘聪到案后均如实供述了自己的犯罪事实；李刚到案后还带领公安人员抓获了被告人刘聪。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案说明、证人证言、被害人陈述、视听资料、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、刘聪以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，其中李刚参与盗窃7次，盗窃金额59493元，数额巨大；刘聪参�盗窃3次，盗窃金额25387元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。李刚、刘聪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；李刚到案后带领公安人员抓获同案犯，是立功，依法对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如�：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2019年2月3日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李刚、刘聪及同案于判决生效后十日内共同退赔被害人练寿直接经济损失人民币4842元，退赔被害人邹昌元直接经济损失人民币7945元；
四、被告人李刚的违法所得6000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春霞
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 凌桂英
二〇一五年九月二日
书 记 员 张秀兰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执41号
申请执行人：闫龙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民工，住吉林省德惠市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限�司法律顾问。
关于闫龙申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初733号民事调解书已经发生法律效力，申请人闫龙向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人闫龙工资8100元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初733号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 �立新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3133号
原告：余乐，男，1983年1月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：李喜，男，出生年月不详，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告余乐与被告李喜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告余乐到庭参加诉讼。被告李喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余乐向本院提出诉讼请求：判令被告李喜给付20000元。事实与理由：2016年4月至8月，原告替人装修，原告、被告及房主商议，由被告方各付装修款20000元。后被告为支付装修款，向李美科借款20000元，原告为其提供担保。后因被告未还款项，原告作为担保人归还了款项，现诉至法院。
被告李喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告李喜向李美科借款20000元，并出具了借条。原告余乐向李美科出具借款担保协议，为借款提供担保。后因利息未还款，李美科向余乐索要款项，余乐于2017年7月12日通过银行转账21000元给李美科，李美科向余乐出具了还款证明。
本院认为：保证�承担保证责任后，有权向债务人追偿。余乐作为担保人向债权人李美科归还了21000元的款项，其主张李喜给付20000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定判决如下：
被告李喜于判决生效之日起10日内向原告余乐给付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费600元，由被告李喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初358号
原告：刘伟烽，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：潘传亮，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
原告刘伟烽与被告潘传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟烽到庭参加诉讼,被告潘传亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟烽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款5900元；2、判令被告偿还所欠原告5900元从起诉之日起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告潘传亮以资金周转困难为由，向原告刘伟烽借款5900元，被告潘传亮出具了借条给原告执存。原告因自己资金紧张，多次向被告催讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告潘传亮在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告对证据进行了庭审审查。经合议庭评议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。经审查，原告提交的上述证据，系公安机关颁发，可以证明原告身份信息，故对原告提交的上述证据，予以认定。2、原告提交的由被告出具的借款5900元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。经庭审审查，结合原告当庭陈述，可以证明被告向原告借款5900元的事实，故对原告提交的上述证据，予以认定。
根据案件审理需要，本院依法向被告住所地寻乌县长宁镇岳家庄社区居民委员会对被告下落情况进行了调查了解，岳家庄社区居民委员会向本院出具了证明，证实了被告潘传亮长期外出、不在该居委会辖区居住、无法联系其本人的事实。
根据原告陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月至7月期间，被告以资金周转困难为由，曾多次向原告借款，且被告已归还了原告部分借款，至2016年10月28日，经双方结算，被告仍欠原告借款5900元，由被告出具了借条一张给原告执存。借条载明：“兹借到刘伟烽现金人民币伍仟玖佰元整（￥5900.00）借款期限于2016年10月28日至2016年11月15日之前归还。借款人：潘传亮身份证号码：。2016.10.28”。借款逾期后，被告未按约定期限归还原告借款，经原告催取无果。2017年4月12日，原告提起本案诉讼，请求判如所请，成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年5月至7月期间，被告以资金周转困难为由，曾多次向原告借款，且被告已归还了原告部分借款，至2016年10月28日，经双方结算，被告仍欠原告借款5900元，由被告出具了借条一张给原告执存，双方约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款逾期后，被告未按约定期限归还原告借款，经原告催取无果，被告已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告刘伟烽请求判令被告潘传亮归还借款5900元及其从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持；原告关于判令被告按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持；诉讼费的承担，则应由本院依据相关规定进行确定。
综上，被告潘传亮依法应当归还原告借款及按原告诉求从起诉之日起支付资金占用期间的利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告潘传亮于判决生效后十日内归还原告刘伟烽借款本金5900元及其资金占用期间的利息（按照据实计算的余欠借款本金，按照年利率6%自2017年4月12日计算至还款之日止）；
驳回原告刘伟烽其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘传亮负担40元，原告刘伟烽负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄琼林
人民陪审员 潘剑兰
人民陪审员 潘康宁
二〇一七年十月十一日
法官 助理 潘春玲
书 记 员 严学斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官寄语：
借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞新田塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。
法定代表人：昌振坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟即鹏，广东梧桐律师事务所实习律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑可宁，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人东莞新田塑胶制品有限公司（下称新田公司）因与被申请人郑可宁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新田公司申请再审称：《奖惩记录证明书》是用人单位用工管理权的书面化体现，由用人单位单方面出具即发生法律效力，并不存在不真实的可能；原审法院应对《奖惩记录证明书》的真实性、合法性进行审查；郑可宁在职期间多次受到行政处分，新田公司解除与其的劳动关系是用人单位的权利；《离职记录》中已经有详细的离职原因，证明新田公司已经告知郑可宁解雇的事由；被申请人是完全知悉新田公司厂规的。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人新田公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据新田公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是涉案的四份《奖惩记录证明书》是否能够作为定案依据。
经原审法院查明，新田公司、郑可宁均提供了相关的《奖惩记录证明书》，但是郑可宁提供的证据所记载的违规行为与新田公司所提供的《奖惩记录证明书》上所记载的违规行为不同。由于新田公司对郑可宁提供的警告通知书及《奖惩记录证明书》的真实性均予以确认，而新田公司提供的四份《奖惩记录证明书》未经郑可宁确认，亦无有效证据证明已向郑可宁送达，故一、二审法院根据以上事实，认定新田公司解雇郑可宁的理由不充分，属于违法解除劳动合同并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述《奖惩记录证明书》的证明效力进行认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。新田公司关于用人单位单方面出具《奖惩记录证明书》即发生法律效力的主张于法无据，本院不予采纳。本院审理期间，新田公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对新田公司申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞新田塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞新田塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：昌振坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟即鹏，广东梧桐律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑可宁，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人东莞新田塑胶制品有限公司（下称新田公司）因与被申请人郑可宁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新田公司申请再审称：《奖惩记录证明书》是用人单位用工管理权的书面化体现，由用人单位单方面出具即发生法律效力，并不存在不真实的可能；原审法院应对《奖惩记录证明书》的真实性、合法性进行审查；郑可宁在职期间多次受到行政处分，新田公司解除与其的劳动关系是用人单位的权利；《离职记录》中已经有详细的离职原因，证明新田公司已经告知郑可宁解雇的事由；被申请人是完全知悉新田公司厂规的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人新田公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据新田公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是涉案的四份《奖惩记录证明书》是否能够作为定案依据。经原审法院查明，新田公司、郑可宁均提供了相关的《奖惩记录证明书》，但是郑可宁提供的证据所记载的违规行为与新田公司所提供的《奖惩记录证明书》上所记载的违规行为不同。由于新田公司对郑可宁提供的警告通知书及《奖惩记录证明书》的真实性均予以确认，而新田公司提供的四份《奖惩记录证明书》未经郑可宁确认，亦无有效证据证明已向郑可宁送达，故一、二审法院根据以上事实，认定新田公司解雇郑可宁的理由不充分，属于违法解除劳动合同并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述《奖惩记录证明书》的证明效力进行认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。新田公司关于用人单位单方面出具《奖惩记录证明书》即发生法律效力的主张于法无据，本院不予采纳。本院审理期间，新田公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对新田公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞新田塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十五日书记员  曹丽霞
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第42号
申请执行人潘正秀。
被执行人束长满。
申请执行人潘正秀与被执行人束长满劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，经财产调查，被执行人束长满确无财产可供执行，且申请人潘正秀也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 军
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终194号
上诉人（原审被告）莆田市秀屿区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市秀屿区政府大楼519室。统一社会信用代码11350304337555247E。
法定代表人吴国顺，局长。
出庭首长陈国富，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人黄艳玲、林曦（实习），福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原审第三人莆田市思源供水有限公司，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇渚林村。统一社会信用代码91350300749063695A。
法定代表人陈辉，执行董事。
委托代理人ＸＸＸ、吴俊，福建合众天成律师事务所律师，委托权限为一般代理。
上诉人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被上诉人林雪峰卫生行政许可一案，上诉人莆田市秀屿区卫生和计划生育局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，没有查清案件的基本事实，原审判决认定事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初字57号行政判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4788号
原告：陈细水，男，1949年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘祖狄，男，1941年6月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈细水与被告刘祖狄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细水到庭参加诉讼，被告刘祖狄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细水向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元,并按月利率2%支付自2013年6月起至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确利息请求为：被告按月利率2%支付自2013年6月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告与陈亚华因需要资金分别于2011年9月10日、同年9月13日、同年9月17日、同年10月15日向原告借款3000元、3000元、6000元、3000元，合计借款15000元。其中第一、二、四笔借款双方均约定月利息100元，第三笔借款约定月利息200元，四笔借款双方均未约定借款期限。此后，被告陆续支付利息至5月，借款本金及其余利息，被告未能偿还。
被告刘祖狄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告与陈亚华分别于2011年9月10日、同年9月13日、同年9月17日、同年10月15日向原告借款3000元、3000元、6000元、3000元，合计借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告与陈亚华以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告与陈亚华因需要资金分别于2011年9月10日、同年9月13日、同年9月17日、同年10月15日向原告借款3000元、3000元、6000元、3000元，合计借款15000元。其中第一、二、四笔借款双方均约定月利息100元，第三笔借款约定月利息200元，四笔借款双方均未约定借款期限。被告立下借条4份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按双方约定支付利息至2013年5月。借款本金及其余利息，被告未能偿还。另查明，陈亚华于2015年8月21日去世。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告按双方约定支付利息至2013年5月，因双方约定的利息超过法律规定的利息保护限度，故被告已支付的利息超过月利率3%部分应扣除本金，即第一笔借款超过月利率3%部分为200元[20月×（100元-3000元×3%）]；第二笔借款超过月利率3%部分为200元[20月×（100元-3000元×3%）]；第三笔借款超过月利率3%部分为400元[20月×（200元-6000元×3%）]；第四笔借款超过月利率3%部分为190元[19月×（100元-3000元×3%）]，合计为990元。原告请求被告偿还借款15000元，不予全部支持，即被告应偿还原告借款14010元（15000元-990元）。其请求被告按月利率2%支付四笔借款自2013年6月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祖狄应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈细水借款14010元，并按月利率2%支付自2013年6月30日起至还款之日止的计息。
二、驳回原告陈细水的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告陈细水负担25元，被告刘祖狄负担235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7768号
原告：马安军，男，1971年11月15日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。
被告:褚士美，女，1963年5月2日生，住新泰市。
被告:范庆海，男，1962年7月21日生，住新泰市。
原告马安军与被告褚士美、范庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马安军委托诉讼代理人单安、被告褚士美到庭参加了诉讼，被告范庆海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安军向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还借款20000元及利息损失（自2016年9月22日截止2017年10月9日利息3450元，以后的利息按约定计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日被告褚士美、范庆海借原告现金20000元，并约定利息月1.5%，2016年10月22日之前的利息已结清。后经多次催要未果，被告褚士美与范庆海系夫妻，应当共同偿还。
被告褚士美辩称，借款属实，利息约定属实，利息已支付至2016年10月22日，现无还款能力，准备分期还款。
被告范庆海未答辩。
本院经庭审查明，被告褚士美、范庆海共同向原告借款20000元并出具借条，2016年10月22日前的利息已经还清，原告及被告褚士美认可以上事实，被告褚士美与范庆海系夫妻关系。本院对以上事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款，被告褚士美、范庆海应当偿还。原被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告范庆海经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款20000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚士美、范新海于本判决生效之日起十日内偿还原告马安军借款20000元。
二、被告褚士美、范新海于本判决生效之日起十日内支付原告马安军利息(以20000元为基数，自2016年10月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元,减半收取194元，由被告褚士美、范新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民一初字第00668号
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人苗惠霞，该公司董事长。
委托代理人丁强，男，回族，该公司职员，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利峰，男，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。
被告张先亮，男，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉被告张先亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判长云惠平、代理审判员姜薇、人民陪审员潘云组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人，被告张先亮及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉称，原告在2006年开发了位于呼市回民区艾博.龙园小区，当时被告看到小区地段好，适合居住。在2007年10月26日原被告双方签订了《艾博.龙园认购协议书》，被告认购艾博.龙园小区4#-2-4西户住宅楼，房款共计213929元。被告陆续给付部分房款，后期因政策调整，原告与被告于2009年2月18日又签订了《还款协议》，协议约定：“经友好协商，乙方（被告）愿意在甲方（原告）所开发建设的艾博龙园项目交房后，银行按揭贷款未正式办理，向甲方（原告）指定的银行每月存入等额贷款本金，每月存入金额为：￥672元，本还款金额以我本人购房的贷款额度为准，以10年期120个月等本金的方式计算。”协议签订后，原告曾多次催促被告来公司财务部办理还款，但是被告一直以各种理由推脱，没有履行协议。因此被告的行为已经违反了双方《还款协议》的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：一、请求法院依法判令被告给付拖欠房款本金80607元；二、请求法院依法判令被告给付逾期付款利息19381.51元；三、请求法院依法判令被告给付逾期付款罚息9690.75元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1、认购协议书；2、认购单、还款协议。
被告对原告所出示证据的质证意见：
对第一组证据，真实性认可，该合同第四条约定了被告首付60%，其余40%由原告办理按揭贷款，但原告因手续不全至今未办理按揭。
对第二组证据，还款协议的真实性不认可，该协议上的签名不是被告张先亮所签，而且没有原告公章，也没有原告所述的银行账号，对认购单真实性认可。
被告张先亮辩称，被告没有和原告签订过任何还款协议，被告只签订过认购协议书，认购协议书中第4条约定，被告首付款可以先按照百分之六十给付，而且原告手续不全，无法办理银行按揭手续。还款协议是双方签订，上面只有张先亮的签字，没有原告公司的盖章或签名，被告也没有按指纹，被告也不知道任何银行及账号，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该依法驳回。合同是无效的，被告就没有义务支付剩余购房款。利息没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
为证明自己的主张，被告张先亮向法庭出示以下证据：认购协议书、收据、补充协议。
原告对被告所出示证据的质证意见：对认购协议书均认可，对收据认可，对未能办理按揭贷款也认可。
经审理查明，2007年9月2日，原被告双方签订《艾博*龙园认购单》。2007年10月26日，原告与被告签订房屋认购协议书，约定被告认购原告开发的位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路艾博*龙园第壹期肆号楼贰单元4层01室，建筑面积为77.23平方米。协议约定该商品房单价为每平方米（人民币）￥2848元，总价款贰拾壹万玖仟玖佰伍拾壹元整，付款方式为：银行按揭，认购总价为￥213929元，被告在签订本认购协议书时须向原告支付首期款60%￥133929元，其余40%￥80000元办理银行贷款。2009年2月18日。原被告双方签订补充协议，约定房屋实测面积为76.25平方米，原合同面积77.23平方米，误差面积-0.98平方米，应补误差金额￥-2715元。被告于2007年9月9日交付房款130607元。对于协议约定的房屋，该房屋建设项目尚未办理商品房预售许可证。
上述事实有认购协议书、补充协议、收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原、被告签订的认购协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受购房款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于原告所开发的该项目至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的认购协议书应确认为无效。因原被告双方签订的认购协议书系无效合同，故原告诉请的各项请求缺乏合法有效的合同法律关系基础，故依法不应予以支持，应依法驳回原告的各项诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云惠平
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 潘 云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2014）回民一初字第00668号原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人苗惠霞，该公司董事长。委托代理人丁强，男，回族，该公司职员，住呼和浩特市回民区。委托代理人刘利峰，男，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。被告张先亮，男，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉被告张先亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判长云惠平、代理审判员姜薇、人民陪审员潘云组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人，被告张先亮及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉称，原告在2006年开发了位于呼市回民区艾博.龙园小区，当时被告看到小区地段好，适合居住。在2007年10月26日原被告双方签订了《艾博.龙园认购协议书》，被告认购艾博.龙园小区4#-2-4西户住宅楼，房款共计213929元。被告陆续给付部分房款，后期因政策调整，原告与被告于2009年2月18日又签订了《还款协议》，协议约定：“经友好协商，乙方（被告）愿意在甲方（原告）所开发建设的艾博龙园项目交房后，银行按揭贷款未正式办理，向甲方（原告）指定的银行每月存入等额贷款本金，每月存入金额为：￥672元，本还款金额以我本人购房的贷款额度为准，以10年期120个月等本金的方式计算。”协议签订后，原告曾多次催促被告来公司财务部办理还款，但是被告一直以各种理由推脱，没有履行协议。因此被告的行为已经违反了双方《还款协议》的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：一、请求法院依法判令被告给付拖欠房款本金80607元；二、请求法院依法判令被告给付逾期付款利息19381.51元；三、请求法院依法判令被告给付逾期付款罚息9690.75元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1、认购协议书；2、认购单、还款协议。被告对原告所出示证据的质证意见：对第一组证据，真实性认可，该合同第四条约定了被告首付60%，其余40%由原告办理按揭贷款，但原告因手续不全至今未办理按揭。对第二组证据，还款协议的真实性不认可，该协议上的签名不是被告张先亮所签，而且没有原告公章，也没有原告所述的银行账号，对认购单真实性认可。被告张先亮辩称，被告没有和原告签订过任何还款协议，被告只签订过认购协议书，认购协议书中第4条约定，被告首付款可以先按照百分之六十给付，而且原告手续不全，无法办理银行按揭手续。还款协议是双方签订，上面只有张先亮的签字，没有原告公司的盖章或签名，被告也没有按指纹，被告也不知道任何银行及账号，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该依法驳回。合同是无效的，被告就没有义务支付剩余购房款。利息没有事实及法律依据，应依法予以驳回。为证明自己的主张，被告张先亮向法庭出示以下证据：认购协议书、收据、补充协议。原告对被告所出示证据的质证意见：对认购协议书均认可，对收据认可，对未能办理按揭贷款也认可。经审理查明，2007年9月2日，原被告双方签订《艾博·龙园认购单》。2007年10月26日，原告与被告签订房屋认购协议书，约定被告认购原告开发的位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路艾博·龙园第壹期肆号楼贰单元4层01室，建筑面积为77.23平方米。协议约定该商品房单价为每平方米（人民币）￥2848元，总价款贰拾壹万玖仟玖佰伍拾壹元整，付款方式为：银行按揭，认购总价为￥213929元，被告在签订本认购协议书时须向原告支付首期款60%￥133929元，其余40%￥80000元办理银行贷款。2009年2月18日。原被告双方签订补充协议，约定房屋实测面积为76.25平方米，原合同面积77.23平方米，误差面积-0.98平方米，应补误差金额￥-2715元。被告于2007年9月9日交付房款130607元。对于协议约定的房屋，该房屋建设项目尚未办理商品房预售许可证。上述事实有认购协议书、补充协议、收据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原、被告签订的认购协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受购房款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于原告所开发的该项目至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的认购协议书应确认为无效。因原被告双方签订的认购协议书系无效合同，故原告诉请的各项请求缺乏合法有效的合同法律关系基础，故依法不应予以支持，应依法驳回原告的各项诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云惠平代理审判员  姜 薇人民陪审员  潘 云二〇一五年五月二十一日书 记 员  宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0082号
原告：李某某。
委托代理人：ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李某某负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年三月一日
书记员 潘晓静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1136号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张德胜、张会泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张德胜、张会泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执589号
申请执行人彭桂英女411975年12月5日360423197512054046武宁县罗溪乡合源村仙果山17号
被执行人张小宁男451971年5月8日360423197105084010武宁县九岭小区12栋5楼
本院于2017年4月13日立案执行彭桂英申请张小宁一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2798号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张小宁应支付申请人彭桂英案款191025.0元，承担执行费2765.37元。本院已执行0.0元,尚有191025.0元未执行,现因被执行人张小宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执589号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2686号
原告：李百勤，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：吴小江，男，1973年3月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告李百勤与被告吴小江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告李百勤的委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告吴小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李百勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬25506元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告受吴小江的邀请将自己的挖掘机调度到吴小江承揽的工程处从事挖掘机劳务事项。2016年9月26日，经原、被告统计，破碎工作137.7小时，280元/小时，计38556元；挖斗工作70小时，200元/小时，计14000元；原告预支油款、挖机调度款合计12050元，下剩肆万零伍佰陆拾元正。去年10月份，被告支付原告5000元，去年腊月28日被告再次支付原告10000元，尚欠原告25506元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
被告吴小江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在庭审后本院与其电话联系，其称对尚欠原告25506元无异议，只是暂时经济困难，无力还款。
本院经审理认定本案如下事实：2016年9月，吴小江因其在宿松××凉亭镇承建的工程需要而使用李百勤的挖掘机，双方口头约定挖掘机由李百勤负责操作人员，工资由李百勤发放，挖掘机破碎工作280元/小时，挖斗工作200元/小时。2016年9月26日，经双方结算，挖掘机破碎工作137.7小时，挖斗工作70小时，共计52556元，李百勤预支油款、挖掘机调度款合计12050元，吴小江尚欠李百勤40506元，当日，吴小江向李百勤出具了内容为“破碎137.7小时×280=38556挖斗70小时×200=14000预支油款挖机调度费合计12050元壹万贰仟零伍拾元整下余肆万零伍佰陆拾元整（应为40506元）吴小江2016年9月26日”的条据一份。2016年10月，吴小江通过银行转账向李百勤支付了5000元，同年农历腊月28日，再次支付了10000元，下剩25506元一直未付，原告多次催款未果，故成讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的李百勤身份证复印件、吴小江出具的条据原件在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原告诉讼请求为要求被告支付劳务费，故立案时案由为劳务合同纠纷，但根据以上认定的事实，原告系提供机械及人员为吴小江承建的工程进行工作，双方系根据机械的工作时间进行结算，操作机械人员的费用由原告承担，故原、被告之间实际上应为建设工程施工合同的关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据双方的约定，原告已经完成了相应的施工，吴小江应即时付清相应的工程款，经双方结算，吴小江尚欠原告工程款25506元，双方形成因建设工程合同引起的债权债务关系，吴小江理应及时偿还李百勤的工程款。现吴小江一直未付款，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付清所欠工程款25506元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小江于本判决生效后五日内向原告李百勤支付工程款25506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告吴小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 殷琪
附法律相关条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
|
内蒙古自治区丰镇市人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0981民初1019号
原告：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘政
被告：刘某某，男，汉族，1977年5月1日出生，无业，住内蒙古丰镇市。
原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司与被告刘某某追确认合同无效纠纷一案，现原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司负担。
审判员孟繁茹
二〇一七年十二月十五日
书记员王成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0981民初1019号原告：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司法定代表人：刘政被告：刘某某，男，汉族，1977年5月1日出生，无业，住内蒙古丰镇市。原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司与被告刘某某追确认合同无效纠纷一案，现原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司负担。审判员孟繁茹二〇一七年十二月十五日书记员王成龙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1466号
原告石德树，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人彭传成（代理权限：参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告杨春晖，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告桐柏星源运输有限公司，住所地：河南省桐柏县安棚镇胡岗村。组织机构代码：689719997。
法定代表人黄玉杰，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：简矿（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代为提起反诉、上诉等），该公司职员。
原告石德树与被告杨春晖、桐柏星源运输有限公司（以下简称星源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德树及其委托诉讼代理人彭传成、被告杨春晖、人寿财保南阳公司的委托诉讼代理人简矿到庭参加诉讼。被告星源运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德树向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失170466.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令三被告赔偿原告经济损失179611.39元。事实与理由：2016年11月28日，被告杨春晖驾驶机动车号牌为豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿312国道由信阳往桐柏方向行驶时与原告石德树驾驶的自行车碰撞，发生造成两车受损、石德树受伤的交通事故。事发后，随县公安交警大队作出事故认定，认定杨春晖负此交通事故的全部责任。被告杨春晖驾驶的车辆在被告人寿财保南阳公司投保交强险及商业第三者责任险，事故均发生在有效保险期间内。
被告杨春晖辩称：原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付，事故发生后被告垫付的32200元应予退还。
被告人寿财保南阳公司辩称：在事故和投保情况属实的情况下，被告同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。被保险人应提供合法有效的保单及驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号，否则被告不予赔偿。另原告的医疗费中应扣除非医保用药，本案的诉讼费、鉴定费不应由被告负担。
被告星源运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告杨春晖驾驶机动车号牌为豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿312国道由信阳往桐柏方向行驶时，与原告石德树驾驶的两轮自行车碰撞，发生造成两车受损、石德树受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：杨春晖负此事故的全部责任，石德树无事故责任。石德树受伤后，被送往河南省桐柏县人民医院治疗，花医疗费54205.08元。2017年5月23日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、石德树因交通事故致头部损伤及后遗症构成拾级伤残，致右耳听力下降构成拾级伤残，致双侧多发肋骨骨折构成拾级伤残；2、伤后误工365日，一人护理150日；3、后期促进骨质生长、复查、对症治疗及取内固定物费用拟定为贰万贰仟元。2017年11月16日，被告人寿财保南阳公司对石德树身体伤残评定书中的护工期，护理期申请重新鉴定。2017年12月7日，武汉平安法医司法鉴定所对石德树后期医疗费、休息及护理时间进行了评定，意见为：被鉴定人石德树的损伤建议给予后期治疗费贰万贰仟元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日。对此各方均无异议。
机动车号牌为豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为星源运输公司。被告杨春晖持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。2016年10月10日，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保南阳公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险；豫Ｒ×××××车在被告人寿财保南阳公司购买了5万元的第三者责任险，且均购买了不计免赔特约险。该交通事故发生在保险期内。
另查明，原告石德树为随县农业户口，其母亲后国荣（1942年7月12日出生）共生育石德树、石德珍两个子女。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出杨春晖负此事故的全部责任，石德树无事故责任的事故认定客观公正，且各方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告石德树请求的各项经济损失核定为：1、医疗费54205.08元；2、住院伙食补助费3650元（73天×50元/天）；3、后期治疗费22000元；4、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金（三处伤残）35630元（12725元/年×20年×14%）；6、误工费12929.59元（31462元/年÷365天×150天）；7、被扶养人生活费4593.96元（10938元/年×6年×14%÷2人）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费根据原告的伤情鉴定、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为1300元；10、鉴定费2350元，以上共计147030.19元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告石德树的经济损失首先应由被告人寿财保南阳公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金计64825.11元。原告下余经济损失72205.08元由被告人寿财保南阳公司在第三者责任险限额内按照全部责任赔偿。又因被告人寿财保南阳公司申请重新鉴定产生鉴定费3000元，且变更了第一次的鉴定意见，故该鉴定费应由原告石德树承担。综上被告人寿财保南阳公司共应支付原告石德树赔偿款144030.19元（10000元＋64825.11元＋72205.08元-3000元）。被告杨春晖垫付的赔偿款32200元待保险公司赔偿款到位后从中予以扣减退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告石德树经济损失144030.19元。
二、驳回原告石德树的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元,由被告杨春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 马定铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 殷 梦
书 记 员 刘 岩
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1104号
申请执行人马某某，男，回族，住所地辽宁省义县。
被执行人马某某，男，回族，1963年3月11日出生，住所地义县。
被执行人马某某，女，1959年12月6日出生，住所地义县。
马某某申请马某某等婚姻家庭、继承纠纷一案，义县人民法院作出的(2013)义民二初字第01286号已经发生法律效力。马某某于2017-11-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1104号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第485-1号
申请执行人李汉新。
被执行人刘明德，退休教师。
被执行人李汉芳，退休教师。
李汉新依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第138号民事判决书，向本院申请对李汉芳、刘明德强制执行，要求被执行人李汉芳、刘明德偿付借款、垫付的案件受理费等款项合计人民币66434元。本院予以立案。
本院在执行过程中查明，被执行人李汉芳、刘明德在交通银行柳州西江支行有存款，本院已冻结。因冻结的期限超过了本案执行的法定期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第138号民事判决书所确定偿还借款的义务终结本次执行程序。待被执行人李汉芳、刘明德具有执行条件时，申请执行人李汉新可向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月十九日
书记员 邓珊珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华路路南。
统一社会信用代码：9113098268821601X7。
负责人：刘植轩，该服务部经理，。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何洪良，男，1982年6月19日出生，汉族，住任丘市。。
委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人何洪良财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴春甜，被上诉人的委托诉讼代理人何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担186283元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:
一、对于车损数额不予认可。鉴定的损失数额超过实际价值的80%，该车的新车购置价为200800元，车辆已使用12个月，按照汽车行业折旧标准，该车在事故发生时的实际价值为186342.4元，而鉴定的车损数额186283元超过该车实际价值的80%，根据河北省物价局文件”冀价认字(2013)6号文件”规定对于修复费用超过损坏前自身损失的80%的，事故损失按照基准日事故发货时能日前的价格，扣减残值计算，故该鉴定结论明显不合理，鉴定应当是对车辆的实际价值及残值均进行鉴定，因此该鉴定报告不应采信，或者法院准许我司对事故车辆进行重新鉴定，得出合理公正的结论。
二、评估费收费明显超过冀价经费(2012)19号文件的规定收费标准，我方不予认可，且该费用并非我司的赔付范围。
三、诉讼费不属于保险责任，我司不应承担。
综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
何洪良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。一、被上诉人的车辆损失是作为办案单位任丘市交警队依法委托作出的，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，而且是河北省高级人民法院和沧州市中级人民法院备案的鉴定机构，鉴定评估报告明确载明因损失数额超过实际价值的80%，推定为全损。与上诉人上诉状中要求的鉴定标准和鉴定方式一致，而且上诉人在一审中既不答辩也没有申请重新鉴定，二审中要求重新鉴定不符合法律规定。二、评估费是评估机构收取的，有正规的发票可以证实被上诉人的损失数额，根据保险法第64条规定，为了查明保险标的损失支出的必要的合理的费用，应当由保险人承担。三、诉讼费是人民法院根据民事诉讼法依法确定的，合理合法。综上所述，请依法驳回上诉人的上诉，维持一审原判。
何洪良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失186283元、评估费9314元，共计195597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔等险种，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日。2017年2月5日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿鄚州镇前塔庄东西公路由东向西行使至106国道左转弯时，与由南向北赵永军超速驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，致原告及乘车人受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交警队认定，原告与赵永军负事故的同等责任，乘车人无责任。原告的冀Ｊ×××××小型轿车经任丘市交警队委托评估，车辆损失186283元，支付评估费9314元。原告的上述损失被告根据合同约定和法律规定，应当赔付给原告，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年2月5日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿鄚州镇前塔庄东西公路由东向西行使至106国道左转弯时，与由南向北赵永军超速驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，致原告及乘车人受伤、车辆损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：原告与赵永军负事故的同等责任，乘车人无责任。原告在被告处购买了责任限额为186342.4元的机动车损失保险，且投有不计免赔险，保险期间自2017年1月3日至2018年1月2日，本案事故发生在保险期间内。经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失为186283元。原告支付评估费9314元。
上述事实有原告提供的身份证、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、车辆损失鉴定评估费发票等证据予以证实。
一审法院认为，原告何洪良与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告何洪良主张车辆损失186283元，有其提供的道路交通事故认定书、鉴定评估报告书证实，本院依法予以认定。原告主张评估费9314元，有评估费发票予以证实，本院依法予以认定，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告何洪良车辆损失186283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元、评估费9314元，共计11420元，由原告何洪良负担100元,被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担11319元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2140号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李娜，女，汉族，1983年5月7日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄万达广场投资有限公司，住址石家庄市裕华区槐中路306号。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）与被告李娜、石家庄万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中行裕华支行的委托诉讼代理人李建凯，被告万达公司的委托诉讼代理人米柱到庭参加诉讼，被告李娜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1.判令终止双方签订的2011年万达广场字216号《个人一手住房贷款合同》的履行；2.判令被告提前偿还未到期本金2333884.95元，偿还截止到2017年3月20日拖欠的已到期借款本金、利息、罚息共计72327.09元，以上共计2406212.04元，利息、罚息计算至实际执行之日止；3.判令第二被告对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，中国银行股份有限公司石家庄市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告李娜签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定李娜向中山支行借款2510000元，用于购买位于裕华区××广场××商住楼××单元××号房屋。合同借款期间为30年，合同对还款方式、利息、罚息计付方式及违约责任承担作了详细约定。被告万达公司与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，自愿为借款合同项下本息提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了放款义务，而被告在贷款到期后未按约定偿还借款本息，根据中国银行河北省分行及相关法律规定，现该债权转由原告承接。
被告万达公司辩称，1.原告起诉主体不适格，与我方签订合同的主体是中行中山支行，并非原告，应驳回原告起诉；2.法院应查明被告李娜所欠银行的贷款金额；3.我方在合同约定的担保范围内承担担保责任。
被告李娜未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2011年7月27日，中行中山支行与被告李娜签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定李娜向中行中山支行借款2510000元，用于购买位于裕华区××广场××商住楼××单元××号房屋。合同借款期间为30年，被告以月均等额本息还款法偿还借款本息，合同约定贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为6.4625%，每满一个浮动周期，基于同期贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；罚息为同期贷款利率加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。
2011年5月9日被告万达公司与原告中行中山支行签订了《个人房屋贷款合作协议》并向其出具《担保承诺书》，承诺书载明：保证范围自主合同生效之日起至甲方（原告）取得购房借款人（被告李娜）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》之日止，为合同项下本息及由此产生的其他费用提供连带责任保证；保证方式为阶段性连带责任保证。截止到2017年3月20日，被告拖欠原告到期本金18226.64元，未到期本金2333884.95元，利息52672.23元，罚息1428.22元，共计2406212.04元。
2011年9月6日中国银行河北省分行发布冀中银办（2011）18号文件，内容为停止使用中行中山支行的行政印章通知，其债权债务关系均由原告中行裕华支行承接。
以上事实有有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、《个人房屋贷款合作协议》《担保承诺书》、河北省分行文件及庭审笔录证实。
本院认为，原告提交的河北省分行文件证明原告的主体资格，本院予以确认。中国银行股份有限公司石家庄市中山支行与被告李娜签订了《个人一手住房贷款合同》签订的合同合法有效，各方应予遵守和履行。合同约定了如被告未按照合同约定偿还贷款，原告有权解除合同并要求被告按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权依据约定解除（终止）合同，故原告要求终止《个人一手住房贷款合同》的主张本院予以支持。合同终止后，被告应返还原告本金2352111.59元。关于利息、罚息，贷款合同的约定不违反法律规定，本院予以准许。被告万达公司亦应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告李娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李娜于2011年7月27日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金2352111.59元及截止到2017年3月20日拖欠的利息52672.23元，罚息1428.22元，共计2406212.04元（2017年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定标准计算）；
三、被告石家庄万达广场投资有限公司对本判决确定的第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费26050元，公告费260元，由被告李娜、石家庄万达广场投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 左书旺
审判员 高双志
陪审员 李永华
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 培
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第401号申请执行人胡英坤。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人胡英坤与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人胡英坤工资人民币4106.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十日书记员覃肖艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保5号
申请人郑方合，男，汉族，住胶州市。
被申请人马董印，男，汉族，住胶州市。
申请人郑方合与被申请人马董印返还原物纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保132号执行裁定书查封申请人郑方合所有的(现被申请人占有)车牌号为鲁号轿车一辆和鲁号轿车一辆。
现申请人撤诉，并向本院申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3425号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人郑方合所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
二、解除对申请人郑方合所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月三日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保5号申请人郑方合，男，汉族，住胶州市。被申请人马董印，男，汉族，住胶州市。申请人郑方合与被申请人马董印返还原物纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保132号执行裁定书查封申请人郑方合所有的(现被申请人占有)车牌号为鲁号轿车一辆和鲁号轿车一辆。现申请人撤诉，并向本院申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3425号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人郑方合所有的鲁号小型轿车一辆的查封。二、解除对申请人郑方合所有的鲁号小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月三日书记员  刘 军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3339号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：张立枝，男，1967年3月16日生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告张立枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠的2015年2月9日至2018年2月8日物业服务费及滞纳金计9225元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江市御桥港路9号红星玫瑰苑小区物业管理公司，被告系该小区3幢306室的业主，该房屋建筑面积61.81平方米。根据双方签订的前期物业管理服务协议的约定及相关部门的补贴，被告共欠物业管理费、电梯能耗费计2892元。现原告提起诉讼，要求被告支付物业管理费、电梯能耗费，因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持物业管理费、电梯能耗费2458.20元（2892×85%）。此外，原告还要求被告支付滞纳金6333元的请求，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立枝于本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司2015年2月9日至2018年2月8日的物业服务费2458.20元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张立枝负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月十日
书记员 周 艳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第977号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行。住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
委托代理人杨彩霞，该行工作人员。
被执行人张小恋，女，汉族，1962年5月6日出生。
被执行人张香情，女，汉族，1964年3月10日出生。
被执行人梁书红，女，汉族，1967年12月16日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人张小恋、张香情、梁书红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）登民一初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司登封市支行于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年十月八日
书记员 黄晓栋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2106号
罪犯宋红光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）阳刑初字第81号刑事判决，以被告人宋红光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年二月十日作出（2010）滨中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋红光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯宋红光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋红光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋红光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红光减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年4月10日起至2020年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第212号
原告曾某甲。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告李某甲。
原告曾某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人黎建兄、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2009年在网上相识恋爱，并于2011年7月5日登记结婚，2011年7月生育男孩李某乙。婚前双方因缺乏必要的了解，没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告打牌赌博，还对原告实施家庭暴力，又从事传销活动，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，小孩李某乙由原告直接抚养，由被告承担相应抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、曾某甲身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、李某甲户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告已结婚登记。
4、洋溪镇中一村委会证明，拟证明婚生小孩李某乙的基本情况。
5、保证书，拟证明被告保证好好对待原告。
6、邹某甲调查笔录，拟证明原、被告婚前缺乏了解，夫妻关系不好，被告对原告实施过家庭暴力，2013年3月夫妻开始分居。
7、曾某乙调查笔录，拟证明原、被告婚前缺乏了解，原、被告经常吵架，2013年3月夫妻开始分居。
8、邹某乙调查笔录，拟证明原、被告婚前缺乏了解，原、被告经常吵架，夫妻分居生活一年多，婚生男孩李某乙开始由原告抚养，后由被告带回家抚养。
9、聊天记录，拟证明原被告夫妻感情破裂，被告打小孩的情况。
10、聊天记录，拟证明被告同意离婚，同意抚养小孩并不要求原告承担抚养费。
11、录音光盘，拟证明原、被告在安徽合肥街道上打架的情况。
对原告曾某甲向本院提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议。证据4、5、6、7、8、9、10、11都是片面和不真实的，均不予认可。
被告李某甲辩称：原、被告婚前进行了充分了解，婚姻基础较为牢固，婚后感情较好，虽然为日常生活琐事和原告发生过矛盾和争吵，但并没有对原告实施家庭暴力，也没有沉溺于打牌赌博，夫妻感情出现裂痕，原、被告双方都负有一定的责任。原、被告感情并未破裂，为了家庭完整和小孩的成长，被告不同意离婚。
被告李某甲未向本院提交证据。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告所提交的证据1、2、3因被告对其真实性无异议，故依法予以采信；对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11，因主观性较大，本院结合庭审调查综合认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年在网上相识恋爱，并于2011年7月5日登记结婚，2011年7月生育男孩李某乙。婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡化。2013年3月，原、被告开始分居。2014年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并共同生育了一个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚后，虽然原、被告因生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情有所淡化，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现只要原告从家庭完整、小孩健康成长的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年五月九日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。