wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8082号
原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建功。
委托诉讼代理人：李若菊。
被告：林雪挪，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海搜房小额贷款有限公司与被告林雪挪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房小额贷款有限公司委托代理人李若菊到庭参加诉讼，被告林雪挪经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海搜房小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林雪挪归还借款本金90,000元；2、被告林雪挪支付自2016年9月11日至清偿全部债务之日期间的逾期利息(以本金90,000元为基数，按每日0.06％计算)；4、本案诉讼费用由被告林雪挪承担。事实和理由：2015年9月11日，原告上海搜房小额贷款有限公司与被告林雪挪签订了《借款合同》，约定：原告上海搜房小额贷款有限公司向被告林雪挪提供贷款本金90,000元；贷款期限为12个月(自贷款发放日起算)，固定年利率为7%；还款方式为每月还息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告林雪挪发放了贷款。借款期限届满，但被告林雪挪未按合同约定按期支付本金(利息已付清)。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林雪挪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，上海搜房小额贷款有限公司与被告林雪挪签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。上海搜房小额贷款有限公司已按约履行了全额放贷义务，被告林雪挪收贷后未履行还贷义务，显属违约，被告林雪挪应承担违约责任。原告依合同约定要求收回贷款，并由被告林雪挪归还尚欠借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告林雪挪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�雪挪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金90,000元；
二、被告林雪挪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金90,000元为基数，按照合同约定每日0.06％计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,290元，公告费560元，由被告林雪挪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1233号
原告：蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈贵生，男，1963年9月4日出生，住建瓯市。
被告：吴世卓，男，1974年1月16日出生，汉族，住建阳市。
被告：雷木凤，女，1984年9月18日出生，汉族，住建阳市。
被告：裴家智，男，1984年11月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告蒋琴芝与被告吴世卓、雷木凤、裴家智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琴芝未到庭，其委托诉讼代理人陈贵生、被告裴家智到庭参加诉讼，被告吴世卓、雷木凤经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋琴芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴世卓、雷木凤共同向蒋琴芝偿还借款本金10万元及该款从2011年11月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2.请求判令裴家智对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月16日吴世卓以做生意需要资金为由，向蒋琴芝借款10万元，约定月利率5%计算，未约定还款期限。吴世卓向蒋琴芝借款的当日，向蒋琴芝出具了借条一张，蒋琴芝于吴世卓借款的当日，以现金的方式交付了相应的出借款，裴家智为吴世卓向蒋琴芝借款提供担保。嗣后，债务人仅支付3个月利息，保证人也未履行担保义务。现蒋琴芝因经济紧张催吴世卓还款，未果，诉至法院。吴世卓与雷木凤系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。
吴世卓、雷木凤未作答辩。
裴家智辩称，借款要找吴世卓还，我的确是以担保人的身份在借条上签字。
庭审中，蒋琴芝提供一组证据：1.借条一张，证明蒋琴芝于2011年9月16日借款10万元给吴世卓，担保人是裴家智。
吴世卓、雷木凤未予质证，亦未提出反驳证据。
裴家智对蒋琴芝提供的证据，质证认为，对证据三性无异议。
本院认为，蒋琴芝提供的借条系原件，上面有借款人吴世卓和担保人裴家智的签字捺印，来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明，蒋琴芝与吴世卓系朋友关系，吴世卓因做生意需要资金周转，于2011年9月16日向蒋琴芝借款10万元，同时出借一张借条给蒋琴芝，双方在借条上未约定还款期限，裴家智系吴世卓的朋友，裴家智在借条上作为担保人签字捺印，且借条上约定保证期间为借款期限届满之日起两年。双方在借条上约定按照月利率5%计算利息。同日蒋琴芝交付现金给吴世卓，完成出借义务。嗣后，吴世卓仅支付三个月的利息，未偿还本金。裴家智也未履行担保义务。另查明，吴世卓与雷木凤于2006年5月19日登记结婚。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，蒋琴芝就其主张提交借条原件借款本金10万元，且借条上载明，现金提领。蒋琴芝与吴世卓之间的债权债务关系成立，吴世卓应当清偿债务。裴家智在借条上作为担保人签字，且保证期间为借款期限届满之日起两年，双方均未在借条上约定借款期限，因此蒋琴芝可以随时主张吴世卓、裴家智履行还款义务。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故裴家智依法应承担连带保证责任。吴世卓、雷木凤系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吴世卓、雷木凤未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，因此应当认定吴世卓对蒋琴芝的债务，属于吴世卓与雷木凤的夫妻共同债务，应共同偿还，双方当事人约定按月利率5%计算每月利息，违反法律规定，现对于蒋琴芝主张吴世卓、雷木凤按月利率2%计算支付逾期付款的利息符合法律规定，可予支持。又根据蒋琴芝已支付了三个月的利息，因此其利息计算因从2011年12月16日起计算。吴世卓、雷木凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴世卓、雷木凤应于本判决生效之日起三日内支付蒋琴芝借款本金10万元及该款从2011年12月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、裴家智对吴世卓、雷木凤上述借款（包括本息）承担连带偿还责任。
三、驳回蒋琴芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由吴世卓、雷木凤、裴家智承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林 金
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈炳英依法应承担连带保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1233号原告：蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：陈贵生，男，1963年9月4日出生，住建瓯市。被告：吴世卓，男，1974年1月16日出生，汉族，住建阳市。被告：雷木凤，女，1984年9月18日出生，汉族，住建阳市。被告：裴家智，男，1984年11月25日出生，汉族，住建瓯市。原告蒋琴芝与被告吴世卓、雷木凤、裴家智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琴芝未到庭，其委托诉讼代理人陈贵生、被告裴家智到庭参加诉讼，被告吴世卓、雷木凤经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋琴芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴世卓、雷木凤共同向蒋琴芝偿还借款本金10万元及该款从2011年11月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2.请求判令裴家智对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月16日吴世卓以做生意需要资金为由，向蒋琴芝借款10万元，约定月利率5%计算，未约定还款期限。吴世卓向蒋琴芝借款的当日，向蒋琴芝出具了借条一张，蒋琴芝于吴世卓借款的当日，以现金的方式交付了相应的出借款，裴家智为吴世卓向蒋琴芝借款提供担保。嗣后，债务人仅支付3个月利息，保证人也未履行担保义务。现蒋琴芝因经济紧张催吴世卓还款，未果，诉至法院。吴世卓与雷木凤系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。吴世卓、雷木凤未作答辩。裴家智辩称，借款要找吴世卓还，我的确是以担保人的身份在借条上签字。庭审中，蒋琴芝提供一组证据：1.借条一张，证明蒋琴芝于2011年9月16日借款10万元给吴世卓，担保人是裴家智。吴世卓、雷木凤未予质证，亦未提出反驳证据。裴家智对蒋琴芝提供的证据，质证认为，对证据三性无异议。本院认为，蒋琴芝提供的借条系原件，上面有借款人吴世卓和担保人裴家智的签字捺印，来源合法，客观真实，予以认定。经审理查明，蒋琴芝与吴世卓系朋友关系，吴世卓因做生意需要资金周转，于2011年9月16日向蒋琴芝借款10万元，同时出借一张借条给蒋琴芝，双方在借条上未约定还款期限，裴家智系吴世卓的朋友，裴家智在借条上作为担保人签字捺印，且借条上约定保证期间为借款期限届满之日起两年。双方在借条上约定按照月利率5%计算利息。同日蒋琴芝交付现金给吴世卓，完成出借义务。嗣后，吴世卓仅支付三个月的利息，未偿还本金。裴家智也未履行担保义务。另查明，吴世卓与雷木凤于2006年5月19日登记结婚。本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，蒋琴芝就其主张提交借条原件借款本金10万元，且借条上载明，现金提领。蒋琴芝与吴世卓之间的债权债务关系成立，吴世卓应当清偿债务。裴家智在借条上作为担保人签字，且保证期间为借款期限届满之日起两年，双方均未在借条上约定借款期限，因此蒋琴芝可以随时主张吴世卓、裴家智履行还款义务。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故裴家智依法应承担连带保证责任。吴世卓、雷木凤系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吴世卓、雷木凤未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，因此应当认定吴世卓对蒋琴芝的债务，属于吴世卓与雷木凤的夫妻共同债务，应共同偿还，双方当事人约定按月利率5%计算每月利息，违反法律规定，现对于蒋琴芝主张吴世卓、雷木凤按月利率2%计算支付逾期付款的利息符合法律规定，可予支持。又根据蒋琴芝已支付了三个月的利息，因此其利息计算因从2011年12月16日起计算。吴世卓、雷木凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴世卓、雷木凤应于本判决生效之日起三日内支付蒋琴芝借款本金10万元及该款从2011年12月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、裴家智对吴世卓、雷木凤上述借款（包括本息）承担连带偿还责任。三、驳回蒋琴芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由吴世卓、雷木凤、裴家智承担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员 林 金二〇一七年八月十日书 记 员 陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈炳英依法应承担连带保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2536号
申请执行人：广州市因否服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号C9-B一层。
法定代表人：孙尚达。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被执行人：胡建红，男，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省万山特区，
广州市因否服饰有限公司与胡建红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起十日内，胡建红归还广州市因否服饰有限公司欠款本金1817827元及利息（利息以1817827元为本金，自2014年10月1日起按照年利率12%计算至本金付清之日止）。因胡建红没有履行上述判决义务，根据权利人广州市因否服饰有限公司的请求，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的为1818087元，执行费为20581元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2536号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年九月十四日
书记员 詹婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第535-1号
申请执行人：张煜明，男，壮族。
被执行人：李祖君，男。
被执行人：李青，女。
本院依据生效的（2014）江民一初字第1584号民事判决书，立案执行申请执行人张煜明与被执行人李祖君、李青买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，发现被执行人李祖君名下有车牌号为：桂A×××××丰田牌小型轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人李祖君名�车牌号为：桂A×××××丰田牌小型轿车壹辆，查封期限为年，自2015年5月14日至2017年5月14日。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏灵艳
二〇一五年五月十四日
书记员 张彬彬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1224号
原告张立勇，男，1962年3月生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告张立军，男，1964年8月生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人赵宝臣，1945年12月生，退休干部，现住乐亭县。
原告张立勇与被告张立军所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立勇及其委托代理人王志义与被告张立军及其委托代理人赵宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立勇诉称：原被告系兄弟关系。1982年原告出面为当时的家庭购买了温庄大队的三间院落，并翻建成了四间正房。在原被告分别结婚后，就有原被告分别居住两间，父母则住在该院落的厢房中。1988年县里进行清理宅基地登记时，该院落的宅基地的南段登记在父母名下，中段登记在原告名下，北段登记在被告名下。1999年3月原被告签订盖房协议，约定该院落从南段给被告留有30米的宅基地，剩余部分归原告。此后，被告在南段新建了三间正房，原告则在该宅基地中段、北段分别建造了四间正房，自此，原被告按此现状对房屋及宅基地管理使用。2010年4月由于旧城改造，原告与乐亭县城投公司签订了拆迁补偿安置协议书，其中包含了上述宅基地北段部分。按协议，原告除该得4万余元补偿等费用外，另置换面积为187.38平方米的楼房。现在，补偿等费用原告已悉数得到，但由于拆迁补偿安置协议书上的被拆迁人不知何故被人篡改为被告的名字，虽然在履行上述协议中有关部门也直接将涉案房屋分配给了原告，可是该楼房却记载在被告名下。而在发现上述情况后，原告曾多次找被告及有关部门，但至今毫无结果。无奈，原告只好起诉，望法院查明事实，依法确认原告对乐安家园149栋3门402室拥所有权。
被告张立军辩称：拆迁补偿安置协议书是由城投公司制作，对于原告安置协议上签有被告名字，不是被告所为，也不是被告篡改，被告不具备侵权的主观过错也没有侵权行为，因此张立军不具备被告的主体资格且不符合民诉法第一百一十九条第一项规定，故请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告之兄。1988年4月8日，乐亭县人民政府进行了清理宅基地登记时将坐落于乐安街道办事处温庄村宅基地（东至道，西至赵玉田，南至道，北至）分别登记在以原被告及其父张宝珍为户主的名下，其中原告居中，被告居北，张宝珍居南。1990年12月25日，原被告及其父张宝珍将坐落于原告宅基地上的正房四间及上述宅基地按二分之一均分，原告居东，被告居西。1999年3月19日，原被告签订盖房协议，双方就上述宅基地分为前后使用，被告居前（南），原告居后（北），赵玉田南墙北30米归被告使用，之北归原告使用。之后，原告在登记户主为被告的宅基地上建房三间。被告在登记户主为张宝珍的宅基地上建房三间。2010年4月10日，原告与乐亭县城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议书，按该协议书第二条第2项规定，原告主房面积98.62平方米，可置换楼房面积187.38平方米，房屋及地上附着物等评估作价18734元。该楼房已安置于原告，坐落于乐亭县乐安街道办事处乐安家园149栋3门402室。现原告提起诉讼，要求依法确认原告对乐安家园149栋3门402室拥有所有权。
以上事实，由乐亭县人民政府清理宅基地登记表3份、1990年12月25日原被告分家协议、1999年3月19日原被告盖房协议、2010年4月10日拆迁补偿安置协议书、及原被告陈述可证。
本院认为：1999年3月19日，原被告为方便生活将1988年4月9日清理宅基地登记表载明的宅基地使用范围及1990年12月25日双方分家析产时的宅基地使用范围进行调整并签订盖房协议，该协议属原被告真实意思表示且双方均按协议履行，该协议合法有效。原告在登记户主为被告的宅基地上建房应归原告所有，该宅基地原告享有使用权。据此，按原告与乐亭县城市投资有限公司签订的拆迁补偿安置协议书置换的楼房等归原告所有。因该楼房已分配给原告。原告主张拆迁补偿安置协议书上的被拆迁人被篡改为被告，楼房记载在被告名下未向本庭举证，原告该主张本院不予以支持。但原告用于置换楼房的房屋占用的宅基地登记的户主为被告，被告为原告置换的楼房确权负有一定的协助义务，被告应负30%的责任。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十二条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
现坐落于乐亭县乐安街道办事处乐安家园149栋3门402室楼房归原告张立勇所有。
本案案件受理费5800元由原告张立勇分担4060元，被告张立军负担1740元，该款原告张立勇已垫付，限被告张立军于本判决生效之日起5日内给付原告张立勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一三年十月九日
书 记 员 石佳琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3584号
原告：茂名市和晟物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：黄丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨才威，该公司行政经理。
被告：吴剑文，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告茂名市和晟物业服务有限公司与被告吴剑文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告茂名市和晟物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市和晟物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市和晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市和晟物业服务有限公司已预交），由原告茂名市和晟物业服务有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨诗丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5465号
申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司
被执行人林冷双
本院受理的申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被执行人林冷双买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7402号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林冷双相当于价值8万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 徐 春
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00274号
�告陆某。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年4月28日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤罡华
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终126号
上诉人（原审起诉人）：李华根，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人李华根因行政赔偿一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初44号行政裁定，向本院提起上诉。
李华根上诉称，原审法院不予立案裁定错误，请求依法撤销平江县人民法院（2017）湘0626行初44号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人李华根以党组织、行政机关、社会团体、信访部门、加义镇人民政府为被告提起行政诉讼，所诉被告不明确，且上诉人在起诉时的诉讼请求和事实依据表述不清，一审法院在立案时已向其释明，上诉人不予补正，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的受案条件，原审法院裁定不予立案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 易
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民特字第00007号
申请人李某某，男，1965年9月27日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
被申请人李某某，男，1972年10月18日出生，汉族，系某公司下岗工人，原住所地同李某某，现下落不明。
申请人李某某要求宣告李某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：李某某是我弟弟，于1993年5月离家出走至今未回，期间多方查找，杳无音讯。故向法院申请宣告李某某死亡。
经查：李某某系申请人李某某的弟弟，未婚，于1993年5月出走，至今未归，经申请人多方寻找至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月15日在《人民日报》上发出寻找李某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为：李某某自1993年出走至今未回，虽经申请人及亲属多方寻找直至本院在报刊公告查询，仍然下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡善福
二〇一五年五月十八日
书记员 陈冬卉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1288号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。
被执行人翟福虎，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人翟福虎盗窃罪一案，本院于2017年5月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初476号刑事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人翟福虎发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将翟福虎纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1288号申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。被执行人翟福虎，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人翟福虎盗窃罪一案，本院于2017年5月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初476号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人翟福虎发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将翟福虎纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  李尚书
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3213号
原告：张魁，男，1970年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市普景佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码：9115020306503210X5。
法定代表人：杨爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
原告张魁与包头市普景佳华物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，原告张魁于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张魁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张魁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告张魁已预交），由原告张魁负担。
审判员秦雯
二〇一七年九月一日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3213号原告：张魁，男，1970年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市普景佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码：9115020306503210X5。法定代表人：杨爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。原告张魁与包头市普景佳华物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，原告张魁于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张魁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张魁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告张魁已预交），由原告张魁负担。审判员秦雯二〇一七年九月一日书记员王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初238号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月5日出生，汉族。曾于2017年8月11日因酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交警支队沈河区大队处以罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日0时17分许，被告人刘某某酒后驾驶辽ARxx**号轿车行驶至沈阳市大东区滂江街小河沿路岗时，被执勤交警当场查获。经检验，刘某某静脉血中乙醇含量为148mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘某某犯罪后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年6月9日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1107号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。
法定代表人：赵元新，该行行长。
被执行人：邹金明，男，1979年9月18日生，汉族，住九江市星子县。
被执行人：查桂珍，女，1980年8月10日生，汉族，住九江市星子县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第916号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人查桂珍、邹金明发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3390347.44元及利息，缴纳执行费36304元，但被执行人查桂珍、邹金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查桂珍、邹金明银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222证保1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，满族，该银行职工，住兰西县。
被申请人：孟凡学，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：田忠华，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：郑力学，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王春英，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王松寒，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：高鹏坤，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被申请人孟凡学、田忠华、郑力学、王春英、王松寒、高鹏坤诉前证据保全纠纷一案，本院立案后。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回申请处理。
审判员 王进军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 洋
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第16号
上诉人（原审被告）甘肃荣欣伟业建筑拆迁有限公司，住所地：兰州市七里河区。（以下简称荣欣伟业公司）
法定代表人苗承琴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周士凯，男，1969年8月17日生，汉族，农民，住甘肃省徽县。
原审被告韩悌荣，男，1982年4月11日生，汉族，荣欣伟业公司职员，住兰州市七里河区。
原审被告付赵成，男，1983年1月14日生，汉族，私营业主，住甘肃省徽县。
上诉人甘肃荣欣伟业建筑拆迁有限公司为与被上诉人周士凯租赁合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2013）徽民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告荣欣伟业公司承接了徽县吴山广场（原政府招待所）区域建筑物拆迁工程，被告韩悌荣系荣欣伟业公司该项目的负责人，其委托付赵成负责该工程施工事项。2012年12月19日，原告周士凯作为乙方，被告韩悌荣、付赵成作为甲方，签订了《协议》，约定原告提供挖掘机一台为被告荣欣伟业公司承建的徽县吴山广场（原政府招待所）区域建筑物拆迁工程进行拆迁作业，并约定了施工时间及结算标准和方式为“1、挖机带破碎锤拆楼及破碎块状物，380.00元／小时。2、挖机带挖斗干活，280.00元／小时。3、甲方另外给乙方6000.00元的费用。4、完工后甲方给乙方结算并一次性付清施工款”等事项。工程竣工后，2012年1月9日，经结算，被告应付原告款项合计38980.00元。因被告拖欠未付，故此成讼。
据上事实，原审法院认为：根据我国《合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。本案中原、被告之间签订的《协议》，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按此协议约定的内容享有各自的权利并承担各自的义务。原告周士凯已按协议约定履行了提供挖掘机作业的义务，被告应遵循诚实信用原则，履行支付相关费用的义务，同时，双方形成的结算单经由参与结算的各方当事人签字确认，被告欠原告租赁费38980.00元的事实成立。另依据我国《民法通则》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义向第三人为意思表示或受意思表示，由被代理人对该行为承担民事责任。本案第二被告韩悌荣为被告荣欣伟业公司项目经理，项目经理是接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，是建筑施工企业的法定代表人委托对某工程项目进行全面负责、管理的人，其在法定代表人授权许可的范围内代表法定代表人行使职权，与施工企业的法定代表人之间是一种委托与被委托的关系，委托代理是代理的一种，因此，第二被告韩悌荣作为第一被告荣欣伟业公司在此拆迁工程中的被委托人，其所实施的一切民事行为，均是代表委托人被告荣欣伟业公司进行的，其法律后果亦均由被告荣欣伟业公司承担。第三被告付赵成亦作为被告荣欣伟业公司的委托代理人，其虽在《协议》和结算单签字，但应是代表荣欣伟业公司的行为，其法律后果应由委托人荣欣伟业公司承担，故第二被告韩悌荣与第三被告付赵成对拖欠原告的租赁费均不应承担清偿责任。遂判决：一、由被告甘肃荣欣伟业建筑拆迁有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周士凯租赁费38980.00元。二、驳回原告周士凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
荣欣伟业公司不服徽县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审被告付赵成拿上诉人公司2万元支付租赁费，在被上诉人提交的结算单上，有付赵成签字认可，付赵成也承诺付款，双方即形成付款协议，依据债务的相对性原则，被上诉人应起诉付赵成付款，且上诉人公司卖给张春礼的钢筋款由付赵成领取，用于支付被上诉人的租赁费，综上，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费及相关费用。
被上诉人周士凯未答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人荣欣伟业公司承揽待建的徽县吴山广场建筑物的拆除工程后，其公司职员即该项目负责人韩悌荣和公司委托的项目代理人付赵成与被上诉人周士凯签订租赁协议，租用被上诉人挖机实施拆除作业，嗣后，付赵成与周士凯进行结算并签名确认应支付租赁费数额。付赵成作为上诉人委托的该项目代理人，根据《授权委托书》中载明的内容，所实施的与委托事项相关的民事行为即签订租赁协议、确认租赁费用，其法律后果均应归于委托人即上诉人荣欣伟业公司，上诉人上诉称付赵成承诺付款，故应由付赵成承担付款义务的主张，缺乏事实和法律依据，不应予支持。至于上诉人所称的付赵成从上诉人处领取租赁费及收取上诉人出售钢筋的货款，是上诉人与付赵成之间的另一法律关系，在无证据证明原审被告付赵成已向被上诉人周士凯支付租赁费时，上诉人应承担支付租赁费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00057号
原告曹文才。
委托代理人汪永兴，团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方文胜。
原告曹文才与被告方文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长，审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告曹文才及其委托代理人汪永兴到庭参加了诉讼，被告方文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文才诉称，2011年12月20日，被告方文胜向原告借现金35000元用于承包土地，双方当时约定于2012年8月底还清借款，并用被告方文胜的房屋作抵押。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令被告偿还借款35000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
原告曹文才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告曹文才的身份证及被告方文胜的户籍信息查询单，拟证明原告和被告的个人身份情况。
证据二、借条复印件一份，拟证明①被告向原告借款35000元的事实；②原、被告双方约定了还款期限及被告用房屋作抵押的事实。
被告方文胜未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告方文胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。本院经审核原告提供的证据均属实，本院对其拟证明目的予以采信。
经审理查明：2011年12月20日，被告方文胜向原告借款并出具借条一份，该借条注明“今借到曹文才现金3.5万元，大写：叁万伍仟元整，利息为每万元壹角为壹月，二0一二年为每万元每月为捌分计息。息钱每月还清。归还日期为二0一二年捌月份还清本钱，如不付息钱，收房子归曹文才所有。此款不还本钱和利息的情况下，借款人用房屋抵押。借款人：方文胜，借款时间：二0一一年十二月二十日，还款日期二0一二年捌月底”等字样。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令被告偿还借款35000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告曹文才将诉讼主张的利息部分变更为利息按银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，被告方文胜向原告曹文才借款35000元事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还借款。原、被告之间约定的借款利息明显过高，与法律规定不符，但原告诉讼中主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文胜偿还原告曹文才借款本金35000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款本金之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告方文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费675元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 彪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保26号
申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，职务：行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘静安，男，系该行工作人员。
被申请人:吴邦洪，男，汉族，生于1968年1月24日，住所地绵竹市。
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人吴邦洪欠贷款本金及利息31787.44元未按期偿还，申请人于2017年5月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴邦洪在中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的存款予以冻结，冻结金额为35000元。申请人向本院提交了登记在其本人名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****6号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴邦洪在中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的存款予以冻结，冻结金额为35000元，冻结期限为1年；
二、对申请人提供的担保物即登记在其本人名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****6号）进行查封，查封期限为1年；
案件申请费370元，由中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保26号申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市剑南镇回澜街。负责人：袁连春，职务：行长。委托诉讼代理人：吕斌，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘静安，男，系该行工作人员。被申请人:吴邦洪，男，汉族，生于1968年1月24日，住所地绵竹市。申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人吴邦洪欠贷款本金及利息31787.44元未按期偿还，申请人于2017年5月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴邦洪在中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的存款予以冻结，冻结金额为35000元。申请人向本院提交了登记在其本人名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****6号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴邦洪在中国农业银行股份有限公司绵竹东北分理处的存款予以冻结，冻结金额为35000元，冻结期限为1年；二、对申请人提供的担保物即登记在其本人名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****6号）进行查封，查封期限为1年；案件申请费370元，由中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年五月十六日书记员  刘 燚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00548号
原告：杨益龙，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李长俊（曾用名ＸＸＸ），男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨益龙与被告李长俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2015年9月28日公开开庭进行了审�，本案现已审理终结。
本院查明，被告李长俊经常在原告杨益龙处购买圆钉、铁丝等建筑用材料，至2013年9月，被告李长俊累计欠款14000元，2015年8月20日，被告李长俊出具了欠据。2015年9月6日，原告杨益龙诉至本院，要求被告李长俊给付材料款14000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告欠货款14000元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求支付货款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长俊于本判决生效之日起十日内支付原告杨益龙货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李长俊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、�辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第62号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人林桂城，男，1983年11月7日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人曾莲花，女，1987年1月24日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行林桂城、曾莲花征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林桂城、曾莲花多生育一个子女的行为，于2013年6月18日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第367号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年6月25日、2013年11月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第367号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104014号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林桂城、曾莲花在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第367号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林桂城、曾莲花缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第367号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林桂城、曾莲花必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2013年7月25日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林桂城、曾莲花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17797号
上诉人（原审被告）：林善红，男，汉族，身份证住址:广东省阳春市。
委托代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海祥，男，汉族，身份证住址:广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：曹晶晶，广东东方昆仑律师事务所实习人员。
原审第三人：吴喜兴，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
上诉人林善红因与被上诉人吴海祥、原审第三人吴喜兴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告林善红偿还原告吴海祥借款2347112.76元及利息（利息以2347112.76元为本金，按照年利率24%，自2016年2月2日开始计算至实际还清之日止）；二、驳回原告吴海祥的其他诉讼请求。一审受理费15400元，由原告吴海祥负担340元，由被告林善红负担15060。本案财产保全费5000元，由被告林善红负担。
判后，上诉人林善红不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定《合资合作建房协议书》无效属认定事实错误，适用法律错误。首先，本案三方当事人签署《合资合作建房协议书》在借款发生之后，即便当时房屋已经建成，但根据庭审中被上诉人承认其已经收到上诉人的租金可以证实上诉人已经将上述协议中的房屋交付给被上诉人，被上诉人所述的未履行协议明显与事实不符。其次，即便是被上诉人与第三人均非集体组织成员，但其已经履行协议的约定，三方均应知道在法律上其是不可能取得房屋的所有权，通过被上诉人接收租金的事实也可以看出，事实上三方之间的交易实际上是被上诉人及第三人购买上诉人所有的房屋无限期的使用权，而使用权的“买卖”并不违反法律的规定。再次，通过被上诉人2016年11月16日出具的字条可以显示出双方对债权债务进行抵销，而抵销后上诉人实际拖欠被上诉人的借款金额为188159元。总之，上诉人与被上诉人有关债权债务抵销的约定是合法有效的，一审判决通过认定《合资合作建房协议书》无效进而认定双方之间就债权债务抵销的约定无效，明显属于认定事实错误，适用法律错误。二、原审判决认定利息应当按年利率24%的标准自2016年2月2日计算至实际清偿之日止明显属于认定事实错误。2016年11月16日出具的字条显示出双方对债权债务进行抵销，对该日期之后的利息并没有作出明确的约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率自被上诉人起诉之日计算。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款188159元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自被上诉人起诉之日起计算）。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴海祥答辩称：被上诉人认为上诉人所提出的上诉理由没有相关的法律依据以及事实予以支持。被上诉人认为一审法院查明的事实与适用的法律及作出的判决是公正公平的。请求二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人吴喜兴述称：同意被上诉人吴海祥的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于原审认定上诉人偿还被上诉人欠款及利息是否正确的问题。由于上诉人向被上诉人出具了《借据》，并在此后由被上诉人及原审第三人向其转账付款，上诉人也确认收到涉案款项，故原审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法对上诉人拖欠被上诉人款项的数额等事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另外，由于上诉人在借款后已经偿还了部分借款及利息，原审法院也支持上诉人在一审时提出的要求将多支付的利息抵扣本金的意见，并结合上诉人等承认的约定月息3%的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，以未计算利息的时间为起点进行了利息计算合理合法，本院依法予以维持。本案当事人之间并非没有约定支付利息，故上诉人上诉要求改判从被上诉人起诉之日起计算利息没有事实根据和法律依据。在本院审理期间，上诉人坚持认为应该以《合资合作建房协议书》约定抵销相关借款等意见，缺乏理由依据，故本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉依据和理由均不成立，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24072元，由上诉人林善红负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月八日
书记员 文 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5424号
原告：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
法定代表人：谢金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司职员。
被告：张家港市慧和服饰有�公司，住所地张家港市塘桥镇何桥村南塘。
被告：吴志刚，男，1964年2月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：范美君，女，1962年5月21日生，汉族，住所地张家港市。
被告：庞树丰，男，1965年11月28日生，汉族，住所地张家港市。
被告：吴静霞，女，1987年12月2日生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港市金生科技小额贷款有限公司与被告张家港市慧和服饰有限公司、吴志刚、范美君、庞树丰、吴静霞民间借贷纠纷一案中，原告张家港市金生科技小额贷款有限公司于2018年5月12日，以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金生科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告张家港市金生科技小额贷款有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一八年五月十七日
书记员 贝 宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第104号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人汪某。
被执行人金某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第706号行政裁定书，于2015年3月11日向被执行人汪某、金某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人汪某、金某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第104号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
排除江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新沂市星特浩塑胶有限公司，住所地在江苏省新沂市新安街道临沭北路96号。
法定代表人：林�杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛煦。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市新安镇宝乐百货店，住所地在江苏省新沂市新安街道临沭北路**号。
负责人：葛煦，该百货店负责人。
再审申请人新沂市星特浩塑胶有限公司（以下简称新沂星特浩公司）因与被申请人葛煦、新沂市新安镇宝乐百货店排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，新沂星特浩公司的法定代表人林培杭及委托诉讼代理人闻章伟于2018年5月25日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，新沂星特浩公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市星特浩塑胶有限公司撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6650号
上诉人（原审起诉人）：沧州市远大金属表面处理有限公司。
住所地：沧州市新华区吴官屯南。
法定代表人：张宝军，执行董事兼总经理。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人沧州市远大金属表面处理有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。
沧州市远大金属表面处理有限公司上诉请求：请求撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定，指令沧州市新华区人民法院立案受理并审理本案。事实和理由：（一）上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉立案条件。（二）沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1639号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2692号民事判决书均已释明、指引上诉人可以另案主张权利。1803号裁定否定生效民事判决书的法律释明，损害了生效民事判决书的既判力和严肃性。（三）上诉人的起诉不属于重复起诉。对上诉人的两项诉讼请求，沧州市新华区人民法院、沧州市中级人民法院实际上未进行细致的审理，未作出判决，仅就部分事实清楚的事项作出判决，符合《民事诉讼法》第一百五十三条规定。人民法院就“部分事实已经清楚”的诉讼请求事项先行判决，对其他部分未清楚事实对应的诉讼请求事项，允许权利人另案起诉主张权利，即符合上述法律规定，也符合司法公正和效率原则。上诉人根据两级人民法院生效民事判决书的法律释明和指引依法起诉，并非也不可能否定生效民事判决书的裁判结果、事项，不属于“重复起诉”。
本院认为，本院（2017）冀09民终2692号民事判决书载明：“……被上诉人远大公司主张因上诉人廊坊佑辉公司加工的设备质量不合格，给被上诉人造成了损失，并提供相应的票据，上诉人对此不予认可，且被上诉人关于该票据系实际损失的证据不充分，被上诉人可待证据充足后，另行主张权利。”该生效判决赋予了沧州市远大金属表面处理有限公司该项请求另行主张的诉讼权利，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院立案受理
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终6650号上诉人（原审起诉人）：沧州市远大金属表面处理有限公司。住所地：沧州市新华区吴官屯南。法定代表人：张宝军，执行董事兼总经理。委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。上诉人沧州市远大金属表面处理有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。沧州市远大金属表面处理有限公司上诉请求：请求撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定，指令沧州市新华区人民法院立案受理并审理本案。事实和理由：（一）上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉立案条件。（二）沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1639号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2692号民事判决书均已释明、指引上诉人可以另案主张权利。1803号裁定否定生效民事判决书的法律释明，损害了生效民事判决书的既判力和严肃性。（三）上诉人的起诉不属于重复起诉。对上诉人的两项诉讼请求，沧州市新华区人民法院、沧州市中级人民法院实际上未进行细致的审理，未作出判决，仅就部分事实清楚的事项作出判决，符合《民事诉讼法》第一百五十三条规定。人民法院就“部分事实已经清楚”的诉讼请求事项先行判决，对其他部分未清楚事实对应的诉讼请求事项，允许权利人另案起诉主张权利，即符合上述法律规定，也符合司法公正和效率原则。上诉人根据两级人民法院生效民事判决书的法律释明和指引依法起诉，并非也不可能否定生效民事判决书的裁判结果、事项，不属于“重复起诉”。本院认为，本院（2017）冀09民终2692号民事判决书载明：“……被上诉人远大公司主张因上诉人廊坊佑辉公司加工的设备质量不合格，给被上诉人造成了损失，并提供相应的票据，上诉人对此不予认可，且被上诉人关于该票据系实际损失的证据不充分，被上诉人可待证据充足后，另行主张权利。”该生效判决赋予了沧州市远大金属表面处理有限公司该项请求另行主张的诉讼权利，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1803号民事裁定；二、指令沧州市新华区人民法院立案受理本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十日书记员  张冬雪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1146号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：李成，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初4038号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李成银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1146号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。法定代表人：张红兵，该行行长。被执行人：李成，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初4038号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李成银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十一日书记员  熊伟伟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢94号
申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（原通河县农村信用合作联社）。住所地通河县。
法定代表人何承江，职务理事长。
委托代理人孙晓莹，黑龙江通河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人孙宝族，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住延寿县。
本院于2017年11月1日依据已生效的（2016）黑0128民初921民事调解书，受理了黑龙江通河农村商业银行股份有限公司申请执行孙宝族借款合同纠纷一案，执行标的：3009112.94元。本案在执行过程中，我院于2017年5月1日依法委托黑龙江广鑫房地产估价有限公司评估被执行人孙宝族妻子张桂云（已故）所有的位于延寿镇胜利街七委（同福三队）砖木结构房屋，建筑面积120平方米，评估价格为180000元。延寿镇胜利街十三委（同福三屯）砖木结构房屋，建筑面积171平方米，评估价格为205200元。延寿镇胜利街七委砖木结构房屋，建筑面积70平方米，评估价格为94500元；延寿县玉方米业有限公司所有的位于延寿镇胜利街七委砖木结构厂房，建筑面积458平方米，评估价格为1099200元。上述四套房产经第一次网拍后，无人竞拍，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司同意以一拍流拍价格1578900元接收该四套房产，抵偿借款1578900元。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙宝族妻子张桂云（已故）所有的位于延寿镇胜利街七委（同福三队）砖木结构房屋（建筑面积120平方米，所有权证号字第1201003278号）、延寿镇胜利街十三委（同福三屯）砖木结构房屋（建筑面积171平方米，所有权证号字第1301002676号）、延寿镇胜利街七委砖木结构房屋（建筑面积70平方米，所有权证号字第TEB700194-1号）、延寿县玉方米业有限公司所有的位于延寿镇胜利街七委砖木结构厂房（建筑面积458平方米，所有权证号字第TEB700059）。所有权及相应其他权利归申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司所有。所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。
二、申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司可持本裁定到房产管理机构办理相关产权登记过户手续。
三、终结本院（2017）黑0128执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨宝成
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执517号
申请执行人：李奎山，男，1975年11月24日出生于陕西省白河县。
被执行人：袁荣良，男，1993年10月8日出生于陕西省白河县。
李奎山与袁荣良健康权一案，申请执行人依据生效的本院（2017）陕0929民初573号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，申请标的98652.31元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2018年1月2日,双方当事人自愿达成执行和解协议，约定:被执行人袁荣良给付申请执行人李奎山98652.31元，于2018年1月7日前给付20000元，2018年1月31日前给付20000元，2019年1月20日前给付58652.31元。李奎山书面撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）陕0929执517号案件执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原文书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨无华
审判员 王小成
审判员 吴侦顺
二〇一八年一月二日
书记员 祝君君
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终166号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王水永，男，1981年3月19日生，甘肃省武威市人。家住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王水永犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）甘0602号刑初563号刑事判决，判处：被告人王水永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人王水永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王水永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人王水永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王水永申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王水永撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年十二月十二日
书记员 康建明
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终166号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王水永，男，1981年3月19日生，甘肃省武威市人。家住甘肃省武威市。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王水永犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）甘0602号刑初563号刑事判决，判处：被告人王水永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人王水永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王水永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人王水永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王水永申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王水永撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一七年十二月十二日书记员  康建明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第140号
上诉人（原审被告）：丁友荣。
被上诉人（原审原告）：郭在法。
委托代理人（特别授权）：倪中柱。
上诉人丁友荣为与被上诉人郭在法民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（（2010）嘉善商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，丁友荣以双方自愿达成和解协议为由，于2010年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁友荣申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁友荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁友荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年五月二十六日
书记员 朱 悦
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8645号
申请执行人兰霞，女，汉族，1971年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人谭伟，女，汉族，1967年12月20日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7796号和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12892号民事判决已发生法律效力。确定被执行人谭伟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人兰霞借款本金530000元并支付利息（利息计算为：以本金530000元为基数，利率按月息2%标准，从2009年5月1日起计至实际履行之日止，并扣除已支付的460000元），同时负担案件受理费13652元，保全费5000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院予以立案执行。
执行过程中，申请执行人兰霞向本院提交结案申请，确认双方债权债务已经履行完毕，同时，请求解除对被执行人名下财产的查封、冻结。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。同时，被执行人所冻结、查封的财产，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭伟名下深圳市福田保税区南光名仕苑5-10B（房产证号：90××03）50%权利份额的查封；
二、本院（2015）深福法民一初字第7796号民事判决书、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈添
二〇一七年七月四日
书记员 车慧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第509号
被执行人周起云，男，1979年7月27日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第348号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付没收个人财产50000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付没收个人财产义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第348号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年六月二十三日
书记员 闫玲玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00601号
原告李婷。
被告韩军。
本院在审理原告李婷诉被告韩军民间借贷纠纷一案中，原告李婷于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李婷撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴立民
二〇一五年四月二十二日
书记员 费斯嘉
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执16号
申请执行人王建民。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人王建民与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1530号民事调解书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟给付申请执行人王建民案件款20000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月15日起至实际清偿之日止），承担案件受理费100元。本案进入执行后，被执行人刘伟于2018年1月9日履行20000元，下余利息及案件受理费100元申请执行人王建民自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）陕0629民初1530号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月十六日
书记员 韩英军
（2013）浦江民初字第276号康某某诉吴某、唐某、吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告康某某，男，1973年10月17日生。
被告吴某，男，1984年8月7日生。
被告唐某，女，1985年10月23日生。系吴某妻子。
被告吴某某，男，1961年10月13日生。
被告杨某某，女，1966年8月11日生。系吴某某妻子。
原告康某某与被告吴某、唐某、吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人，被告吴某，被告唐某，被告杨某某，被告吴某某、杨某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2011年10月24日，吴某、唐某向原告康某某借款50万元。后，杨某某、吴某某表示以自己拆迁款偿还所欠原告债务，杨某某在借条上签字。现要求被告方返还人民币50万元及相应利息。
被告吴某辩称，我和唐某是夫妻关系，借款50万元是本金属实。
被告唐某辩称，吴某所说属实，我与吴某无房产。
被告吴某某辩称，借条属实，吴某某与杨某某系夫妻关系，吴某某没有签字，所以与自己无关。
被告杨某某辩称，对借条无异议，借条上“等拆迁后付清”字样不是自己写的，自己名字是自己签的。但自己不是担保人，所以不承担担保责任。
经审理查明，2011年10月24日，吴某、唐某向康某某出具借条，注明：借到康某某500000元，杨某某在借条上的“等拆迁以后付清，以此为证，以本借条为证”字样下方签字。
另查明，吴某、唐某系夫妻关系。吴某某、杨某某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条一份等证据在卷证实。
本院认为，吴某、唐某夫妻二人向康某某出具欠条，且双方认可借款事实，本院予以确认。借条上未注明还款时间和利息，康某某随时可以主张权利，但利息只能从主张权利后计算，即本院立案之日的次日起。借条上有“等拆迁后付清，以此为证，以本借条为证”字样，虽并非杨某某所写，但杨某某在借条上签字予以认可。上述“等拆迁后付清，以此为证，以本借条为证”内容具附条件的担保意思表示，所以，杨某某应承担附条件的担保责任，即在拆迁后履行担保责任。杨某某所担保而形成的担保之债，并非杨某某、吴某某夫妻共同债务，吴某某不应为此承担连带责任。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、吴某、唐某于本判决生效之日起十日内返还康某某500000元，并支付利息（以500000元为本金，自2013年1月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、杨某某在拆迁后，对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回康某某的其他诉讼请求。
本案案受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告吴某、唐某、杨某某共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年四月十五日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第276号康某某诉吴某、唐某、吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
原告康某某，男，1973年10月17日生。
被告吴某，男，1984年8月7日生。
被告唐某，女，1985年10月23日生。系吴某妻子。
被告吴某某，男，1961年10月13日生。
被告杨某某，女，1966年8月11日生。系吴某某妻子。
原告康某某与被告吴某、唐某、吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人，被告吴某，被告唐某，被告杨某某，被告吴某某、杨某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2011年10月24日，吴某、唐某向原告康某某借款50万元。后，杨某某、吴某某表示以自己拆迁款偿还所欠原告债务，杨某某在借条上签字。现要求被告方返还人民币50万元及相应利息。
被告吴某辩称，我和唐某是夫妻关系，借款50万元是本金属实。
被告唐某辩称，吴某所说属实，我与吴某无房产。
被告吴某某辩称，借条属实，吴某某与杨某某系夫妻关系，吴某某没有签字，所以与自己无关。
被告杨某某辩称，对借条无异议，借条上“等拆迁后付清”字样不是自己写的，自己名字是自己签的。但自己不是担保人，所以不承担担保责任。
经审理查明，2011年10月24日，吴某、唐某向康某某出具借条，注明：借到康某某500000元，杨某某在借条上的“等拆迁以后付清，以此为证，以本借条为证”字样下方签字。
另查明，吴某、唐某系夫妻关系。吴某某、杨某某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条一份等证据在卷证实。
本院认为，吴某、唐某夫妻二人向康某某出具欠条，且双方认可借款事实，本院予以确认。借条上未注明还款时间和利息，康某某随时可以主张权利，但利息只能从主张权利后计算，即本院立案之日的次日起。借条上有“等拆迁后付清，以此为证，以本借条为证”字样，虽并非杨某某所写，但杨某某在借条上签字予以认可。上述“等拆迁后付清，以此为证，以本借条为证”内容具附条件的担保意思表示，所以，杨某某应承担附条件的担保责任，即在拆迁后履行担保责任。杨某某所担保而形成的担保之债，并非杨某某、吴某某夫妻共同债务，吴某某不应为此承担连带责任。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、吴某、唐某于本判决生效之日起十日内返还康某某500000元，并支付利息（以500000元为本金，自2013年1月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、杨某某在拆迁后，对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回康某某的其他诉讼请求。
本案案受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告吴某、唐某、杨某某共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年四月十五日
书记员 傅玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第182号
原告许昌可得农资有限公司
法定代表人孙明德，任该公司经理
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告蒋振�，男，汉族，住许昌县。
原告许昌可得农资有限公司诉被告蒋振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书兴、被告蒋振东经本院依法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告蒋振东从原告处购买化肥12吨并向原告出具欠条一份，注明每吨化肥2350元，共计下欠货款28200元，后经原告多次催要，被告迟迟不予支付货款，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告化肥款28200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告收到化肥并出具欠条属实，但是经被告公司业务员李小磊的手已经将款项还完了，从送货到收钱都是经过李小磊。28200元货款分2次支付，一次1万，一次8200元，都是给的李小磊，交付地点都是在我家超市里。钱给过之后，欠条没要回来。李小磊原来是我的女婿，但现�已经和我女儿离婚了，也找不到他的人了。
原告向本院提供的证据有，被告蒋振东出具的欠款条一份，证明2013年9月3日，被告蒋振东从原告公司仓库提出总价款共计28200元整的复合肥，并未支付复合肥价款的事实。
被告蒋振东向本院提交证据有：1、证明一张，证明被告已经将化肥款支付给原告公司业务员李付磊。2、李付磊的证人证言一份，证明蒋振东将28200元的化肥款给李付磊，在2014年5月份李付磊将1万元化肥款以现金转账的方式转给原告公司的孙明德，2014年春节蒋亚娟（蒋振东女儿）给了孙明德妻子3200元。李付磊称自己现在无力偿还。
对于原告提交的证据，被告蒋振东认为欠款条属实，书写内容及签名均系被告女儿所写，该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。对被告证据，原告有异议，认为李付磊不是原告公司业务员，原告公司也没有收到被告�者李付磊支付的化肥款。因被告未提供相应的证据证明李付磊系原告公司业务员、也没有提交证据证明李付磊将化肥款支付给了原告公司，故该证据与本案无关联行，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月3日，被告蒋振东向原告许昌可得农资有限公司购买价值28200元的化肥，原告将化肥交付给被告后，上述化肥款经原告多次催要，被告至今未支付给原告。
本院认为，债务应当偿还。被告蒋振东下欠原告许昌可得农资有限公司货款28200元，被告对购买原告化肥的事实予以认可，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还化肥款项28200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2015年6月25日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支持。�告辩称，货款28200元已经支付给原告公司业务员李付磊了，因原告否认李付磊是其公司业务员、被告也未提交证据证明李付磊是原告公司业务员，故被告的辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋振东于本判决生效之日起三日内支付原告许昌可得农资有限公司货款28200元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年6月25日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费505元，由被告蒋振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年九月八日
书记员 李丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终277号
上诉人（原审被告）：胡红，女，汉族，1966年5月14日生，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平。
原审被告：无锡市鲲腾包装制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人：吴建兴。
原审被告：无锡市大雄软控设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人：吴建兴。
原审被告：无锡市汉雄精密部件制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人：吴建兴。
原审被告：吴敏，女，汉族，1970年7月7日生，住无锡市惠山区。
上诉人胡红因与被上诉人无锡农村商业银行股份有限公司、原审被告无锡市鲲腾包装制品有限公司、无锡市大雄软控设备有限公司、无锡市汉雄精密部件制造有限公司、吴敏金融借款合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡红未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8113号
申请执行人周森,女,1984年3月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告周森经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1499号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告周淼的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告周淼支付拖欠的2016年2月工资4244.35元及经济补偿金6224.66元，合计10469.01元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人周森于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为10469.01元。执行费57元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1499号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1735号
原告吴雪辉，女，汉族，39岁。
委托代理人赵影，船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被告冯明东，男，汉族，41岁。
本院在审理原告吴雪辉诉被告冯明东变更抚养关系纠纷一案中，原告吴雪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邓 勇
二〇一四年七月四日
书记员 刘晓彦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执恢138号
申请执行人林家沐，男，汉族。广东省廉江市人。
被执行人林济钦，男，汉族。广东省廉江市人。
本院在执行申请执行人林家沐与被执行人林济钦饲养动物损害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院依法将被执行人入失信被执行人名单，并发出限制消费令，该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。
本院认为：该案经四查，并告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 ：王灼诗
审判员 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
二〇一七年四月十八日
书记员 ：黄培超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第470号
上诉人（原审被告）谢中河，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）黄惠珠，女，1965年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人谢中河因与被上诉人黄惠珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5653号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢中河自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 洪爱娥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1419号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告巢延枝，男，生于1952年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李顺玲，女，生于1976年1月23日，汉族，居民，住章丘市，现住济南市天桥区。
原告章丘市农村信用合作联社与被告巢延枝、李顺玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审理，公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告巢延枝、李顺玲经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月19日，被告巢延枝与我社签订借款合同一份，合同金额为50000元，2013年9月18日到期，约定贷款利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李顺玲签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年9月19日原告向被告巢延枝发放贷款50000元，借款利率为10‰，2013年9月18日到期。借款到期后本息未还。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告巢延枝偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息，被告李顺玲承担连带责任。
被告巢延枝、李顺玲在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年9月19日，被告巢延枝与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告巢延枝向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告李顺玲签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年9月19日向被告巢延枝发放贷款50000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年9月18日到期。借款到期后被告巢延枝本息未还。被告李顺玲也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告巢延枝所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告巢延枝欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李顺玲作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告巢延枝、李顺玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢延枝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2012年9月19日起至2013年9月18日止以50000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年9月19日起至本判决生效之日止以50000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告李顺玲对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，由被告巢延枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一五年六月十六日
书记员 刘飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2090号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：李海洋，该公司员工。
委托代理人：杨京，该公司员工。
被申请人：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723MA2N8TRW8Q。
法定代表人：纪春光，该公司总经理。
被申请人：池州市春雨包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园区，统一社会信用代码91341723060841012H。
法定代表人：纪家萍，该公司总经理。
被申请人：青阳县新河镇集镇建设园区发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇镇府院内，统一社会信用代码91341723MA2N8TRM6B。
法定代表人：宁劲元，该公司总经理。
被申请人：纪春光，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省铜陵市郊区，
被申请人：杨东明，女，汉族，1977年11月16日出生，住安徽省铜陵市郊区，
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、青阳县新河镇集镇建设园区发展有限公司、纪春光、杨东明追偿权纠纷一案中，申请人安徽省信用担保集团有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、青阳县新河镇集镇建设园区发展有限公司、纪春光、杨东明名下银行存款255万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告为其的本次诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为：申请人安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结池州市恒欣包装材料有限公司、池州市春雨包装材料有限公司、青阳县新河镇集镇建设园区发展有限公司、纪春光、杨东明名下银行存款255万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。