广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6355号
原告：李冬利，女，1979年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈丽仪、张高生，均系广东鼎汉律师事务所律师。
被告：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：高志峰，系该公司董事长。
委托代理人：何凯军、黄毅宏。
被告：陈寿强，男，汉族，住广西玉林市兴业县，公民身份号码6831。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
原告李冬利诉被告陈寿强、中山市骏宇出租小汽车运输有限公司（以下简称骏宇出租小汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，原告李冬利于2016年4月1日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）作为本案被告参加诉讼，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李冬利及其委托代理人陈丽仪，被告陈寿强，被告骏宇出租小汽车公司的委托代理人何凯军、黄毅宏，被告人寿保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬利诉称：2015年8月16日，被告陈寿强驾驶被告骏宇出租小汽车公司所有的粤T号小轿车沿库存充大街由北往南方向行驶，驶至肇事路段时，与从库充大街北往南方向行驶由原告李冬利驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致原告李冬利受伤、电动车损毁。同日，中山市公安局交通警察支队城区大队对上述交通事故作出NO：80074518号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告陈寿强承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后多次前往中山市人民医院、中山市中医院治疗，花费医疗费5702元、误工费10969.91元、交通费989.01元；合计17660.92元。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.三被告赔偿原告医疗费5720元、误工费10969.91、交通费989.01元，合计17660.92元；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤T号轻小型轿车在我公司投保了交强险和商业保50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：①医疗费，根据原告提供的医疗费用发票核对总金额为5482元，我司认为：经医院检验诊断可知，原告本身患有部分陈旧伤与本次事故无关，的费用；②误工费，原告事故发生后被诊断为左膝软组织挫伤，并没有住院治疗，也没有提供正规医院出具医嘱证明其需要休息，故原告没有证据可以证实其由于本次交通事故导致误工损失；退一步讲，即使原告确实存在误工损失，也应根据《公安部误工损失评定准则》第10.10.1条“肢体软组织挫伤休假15天”的规定，原告的误工损失最多为1218.88元；③交通费，原告主张过高，根据原告提供的就诊信息，对于交通费我司认为计算200元为宜。3.诉讼费，在本次事故中，我司并无过错，诉讼费用不应我司承担；综上，请法院依法作出公正判决。
被告骏宇出租小汽车公司答辩称：1.被告陈寿强是我公司雇请的员工，发生交通事故时是在执行工作任务；2.肇事车辆粤T号小型轿车在被告人寿保险中山支公司投保了交强险和商业保险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告在本次事故中的合理损失依法应该由被告人寿保险中山支公司承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告陈寿强答辩称：同意被告人寿保险中山支公司和被告骏宇出租小汽车公司答辩意见。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年8月16日12时5分，陈寿强驾驶粤T号小轿车沿中山市石岐区库充大街由北往南方向行驶，行驶至库充大街裕路口时，与从库充大街由北往南方向行驶由李冬利驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李冬利受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年8月16日作出NO：80074518号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈寿强驾驶机动车在停车打开车门时不注意，承担事故的全部责任；李冬利不承担事故的责任。
李冬利在事故中受伤，后分别于中山市人民医院及中山市中医院门诊治疗，被诊断为：左膝左踝关节挫伤等；证明书，证明原告李冬利需休息116天。原告李冬利治疗共花费医疗费5702元。
另查明：被告陈寿强驾驶的粤T号小轿车登记车辆所有人为被告骏宇出租小汽车公司。被告陈寿强是被告骏宇出租小汽车公司雇请的员工，发生交通事故时在执行工作任务。该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。被保险人为被告骏宇出租小汽车公司。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.人寿保险中山支公司承保了粤T号小轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向李冬利先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告陈寿强在事故中承担全部责任，故依法由其雇主被告骏宇出租小汽车公司承担全部民事赔偿责任，但由于粤T号小轿车在人寿保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，向李冬利赔付。
二、关于李冬利的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）医疗费5702元（根据医疗费用发票金额计算）；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司在该限额内全部承担，向原告李冬利赔付。
（二）1.误工费9426元（根据原告提供的中山市华升电子有限公司出具的证明，证明原告李冬利在发生事故前的平均月工资为2437.76元，根据医院出具的医嘱，原告李冬利需休息116天，故误工费为：2437.76元／月÷30天116天=9426元）；2.交通费500元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；前述二项合计9926元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司在该限额内全部承担，向原告李冬利赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李冬利交通事故损失15628元（计算方式：5702元＋9926元=15628元）。
李冬利要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李冬利交通事故损失15628元；
二、驳回原告李冬利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告李冬利负担14元（原告已预交121元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担107元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告李冬利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二O一六月五月二十六日
书记员 汤红梅
邱志婵
第8页共8页