湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第65号
原告康某新（曾用名谢某新）。
委托代理人王某洋，新化县法律服务中心法律工作者，一般授权代理。
被告康必某，系原告某父。
委托代理人吴某华，新化县天骄法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某梅，系原告之母，系被告康必某之妻。
被告康某红，系被告康必某之女。
委托代理人吴某华，新化县天骄法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人康某莉，系被告康某红之姐，特别授权代理。
原告康某新与被告康必某、刘某梅和康某红分家析产纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员谢元思、李桂兴组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某新诉称，被告康必某与刘某梅均早年丧偶，康必某与前妻生有女儿康某莉与康某红，刘某梅与前夫生有女孩谢某云，男孩谢某新（即原告），经人介绍后，康必某与刘某梅于1985年2月9日在原某某乡人民政府登记结婚，婚后经村组领导与双方家庭人员协商，双方于1989年元月30日签订协议，约定刘某梅带着谢某新到康必某所在村某某村落户，双方原有财产合为一起，此后谢某新的名字更改为康某新。1988年，被告康必某与刘某梅在某某村建有一栋两层四扇砖木结构房屋。2000年吉庆镇城镇建设时，该房屋前的土地可建商业门面，经协商决定修建三层房屋，一层为门面，上面为套房，当时口头协议由原告康某新出资21000元，康某红出资28000元共同修建，建成后一楼中间的门面与三楼的住房归原告康某新所有，靠鄢某生一端的门面与二楼的住房归被告康某红所有，楼梯间下的门面由被告康必某与刘某梅出租，两人去世后由被告康某红继承，原告康某新与被告康某红均要承担赡养康必某与刘某梅的义务。房屋建成后，原告将约定归自己所有的门面租给刘某思经营，住房租给他人居住，委托被告刘某梅收取租金作为赡养费。被告康某红的门面则自己用于经营。后来原告得知该房屋在申请办理建设用地许可证时只有被告康某红的名字，询问原因时被告康必某承诺以家庭协议的方式明确产权，2008年春节期间，被告康必某与刘某梅按原口头约定形成了书面分房协议，并经村民康某光见证。2013年，被告康某红与租赁原告门面的刘某思发生纠纷，声称所有房屋均归被告康某红所有，故请求根据《中华人民共和国物权法》对原告与三被告共同修建的三层房屋进行析产，将一层中间的门面与三楼住房析产给原告所有，楼梯共用。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、康某新常住人口登记卡与身份证复印件。以证明原告的基本情况及与被告之间的身份关系。
2、康必某与刘某梅的常住人口登记卡。以证明康必某与刘某梅的基本情况及与原告之间的身份关系。
3、康某红的户籍证明。以证明被告康某红的基本情况。
4、被告康必某与刘某梅的结婚证复印件。以证明双方登记结婚的时间。
5、1989年元月30日协议书。以证明原告随母亲到被告家所在村某某村落户，双方财产合为一起等事实。
6、2008年的分房协议书。以证明所争议房屋协议析产及管理，收益的情况。
7、调查康某光的笔录。以证明原、被告之间共同组成家庭以及后来建房的情况，同时证明分房协议书系康必某自己执笔所写，作为见证人自己签了名，认为康某新建房有出资，按协议来分财产还是比较公平合理的。
8、调查刘某梅的笔录。以证明2000年修建房屋时原告康某新出资21000元以及办建房手续时没有原告的名字，才由康必某执笔写了分房协议书的情况，同时证明收取租金做为原告的赡养费。
9、调查刘某思的笔录。刘某思系原告姐夫，证明所租门面系与原告谈妥的，租金也是做为原告给父母的赡养费交给刘某梅的。
10、调查康某德的笔录。以证明房屋系康必某与刘某梅共同修建，建房时市场价房屋总造价五万元左右。当时听康必某说一层门面分给原告康某新与被告康某红每人一个，楼梯间的某门面由刘某梅做点某生意。
被告康必某与康某红辩称，原告康某新现居广州市，身份证号为432524197602096751与起诉的康某新的身份不相符合，原告身份不详，法院应当裁定驳回原告的起诉。原告所诉2000年修建三层房屋由原告康某新出资21000元，康某红出资28000元共同修建，建成后一楼中间门面与三楼的住房归康某新所有的事实没有任何事实依据，实际上2000年是由康某红一人出资建房，有关建房申报手续均是康某红办理的，原告既未出钱亦没出力，故该房屋属于康某红的。2008年康必某在他方胁迫下与刘某梅签分房协议书，康某新与康某红均未在场，康必某的行为系无效法律行为，康必某无权处分康某红的合法财产。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告康必某、康某红提供了下列证据：
1、康必某的身份证复印件。以证明其基本情况。
2、康某红的身份证复印件。以证明其基本情况、
3、康某新的户籍资料证明两份。以证明原告的身份不详。
4、调查康某光的笔录。以证明康必某与刘某梅写协议时没在场，是写好协议后他俩到证人家要求签名见证才签的名字，写协议时康某红与康某莉均不知情。
5、调查彭某连的笔录。证人系被告的邻居，以证明2000年建房是以康某红名义申办的建设用地手续，当时康某新已在广东成家，听康某红说康某新没出任何钱物，同时证明康某新读书期间的费用均系康必某夫妇负责的。
6、分别调查康某元、康某中、康律某、康俊某的笔录。证人康某元与被告康必某系同村村民，康某中、康律某、康俊某系被告康必某的兄弟，所证明内容与证据5一致。
7、调查康必某的笔录。以证明签订分房协议书系刘某梅威胁所致。
8、新化县国土局证明。以证明2000年康某红在国土局办理了农民个人建房的相关用地手续。
9、个人建房用地申请审批表。以证明房屋系以康某红名义修建的。
10、2000年中国邮政回音卡两张及借条一份与证明两份。以证明建房时康某红出资的事实。
11、康必某所写建房的资金来源记录。以证明原告康某新并未出资。
12、某某村部分村民的证明三份。以证明房屋系康某红的，因刘某梅胁迫后康必某才签的分房协议。
被告刘某梅辩称，原告所诉属实，建房时原告康某新与被告康某红均出资了，后来欠帐，康某新都偿还了一部分，原告康某新共计出资21000元。同意按分房协议书分割房屋。
被告刘某梅未提供证据。
对原告所提供的证据，被告康必某、康某红的质证意见为：
对证据1、2、3、4的真实性无异议，但我方提供了证据证明原告的户籍所在地为广东省。证据5无法证实所争议房屋属于原告，故与本案无利害关系。证据6原告与被告康某红均未签名，被告康必某与刘某梅所写分房协议无权处分被告康某红的财产。证据7讲的情况属实，但讲共同建房是没有依据的。证据8的证据效力请法院考虑，证人系原告之母。证据9所讲租门面系与康某新谈妥与事实不符，讲租金做为赡养费是真实的。证据10的证人承建房屋属实，但证人所讲分房的情况也是听说的。
对原告所提供证据，被告刘某梅无异议。
对被告康必某、康某红所提供的证据，原告的质证意见为：
对证据1、2、3、4均无异议。证据5所讲建房康某新未出资与事实不符，所讲康某新读书期间的开支均由康必某夫妇负责属实，原告与被告康必某形成了事实上的某子与某父的关系，故才有本案的家庭共同财产分割。对证据6的质证意见与对证据5的一致，对出资情况证人均无法证实，证人本身亦带有观点。证据7系当事人陈述，应结合其他材料才能证实。证据8、9系复印件，原告不予质证。证据10的邮政回音卡原告认可，被告康某红为建房确有出资，原告也不否认，借条系假的，自书证明的证人不可能清楚出资的情况。证据11系康必某自己书写的，不能证明出资的情况。证据12的证明形式不合法，所证明内容证人是否理解知情值得怀疑。
根据双方举证与质证及当事人的陈述，对双方所提供证据，本院的认证意见如下：
一）原告所提供的证据1、2、3、4、5、6均系客观凭据，本院予以采信。证据7被告对其陈述共同建房有异议，对其他陈述无异议，但没有相应证据佐证系个人建房，故对证据7本院予以认定。证据8、9的证人与原告有利害关系，陈述内容带观点，且被告康必某、康某红提出异议，故本院不予认定。证据10证明房屋当时的造价双方均无异议，本院予以认可。所听说分房的事实被告提出异议，本院不予采信。
二）被告所提供的证据1、2、3系客观凭据，本院予以认定。证据4原告认可，本院予以认定。证据5、6所讲建房时原告未出资的情况，因原告提出异议，认为证人均带有观点，本院认为所证明出资情况并非客观凭证，对此不予采信，所证明建房系以康某红名义申办的建房手续经核实可以认定。证据7系当事人陈述，所讲签分房协议系受人胁迫没有事实依据，本院不予认定。证据8、9虽系复印件，但经核实以康某红名义办理建房用地申请客观真实，故本院予以认定。证据10中的邮政回音卡原告予以认可，本院予以认定，借条以及证人自书证明并非被告出资的客观依据，故本院不予认定。证据11系被告康必某的个人记录，因原告提出异议，故本院不予认定。证据12的证据形式不符合法律规定，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本案认定如下基本事实：
被告康必某与刘某梅均早年丧偶，康必某与前妻生有女孩康某莉与康某红，刘某梅与前夫生有女孩谢某云与男孩谢某新，经人介绍后康必某与刘某梅于1985年2月9日在原某某人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方于1988年在某某村修建了一栋四扇两层楼砖木结构房屋，1989年元月30日，经双方亲属及村组领导协商，签订了协议书，约定谢某新随母亲刘某梅迁入某某村十组落户。落户后谢某新更名为康某新。2000年吉庆镇进行城镇化建设，被告康必某与刘某梅以康某红名义在原有四扇房屋前的土地上办理了农民个人建房的相关手续，并于同年修建了一栋三层楼的房屋，第一层为商业门面，第二、三层为住房。2008年，被告康必某与刘某梅签订了分房协议书：“一、靠鄢某生那边门面和二楼套间分给康某红；二、中间门面与三楼套间分给康某新；三、楼梯间某门面，我们夫妻生前由我们出租，由我们收取租金，待我们两老过世后归康某红某承和所有，楼梯全部公用。……并附：康某新建房时已投资2.1万元，康某红建房时已投资2.8万元。”双方签字后找了证明人康某光并签名认可。2013年双方为房屋的所有权产生争议，原告遂诉至本院。
本案双方争执的焦点问题有如下几点：
一、原告康某新的诉讼主体资格，被告康必某、康某红认为原告存在不同的身份证明，认为原告身份不详，经双方举证证实，原告康某新确实存在两份不同的身份证明，但经核实确系同一个人，被告据此提出裁定不予受理或驳回起诉于法无据。
二、2000年建房的出资情况。原告提供的依据是2008年康必某所写的分房协议书，协议附注康某新出资21000元，康某红出资28000元，被告康必某、康某红提出分房协议系被告刘某梅胁迫所与，但未能提共足够证据佐证，且协议确系康必某执笔所写，写好后给见证人康某光签名认可，故对被告康必某、康某红所述被告刘某梅胁迫的事实本院不予采信，协议应视为康必某的真实意思表示。被告虽提供了一系列证据证明资金均系康某红所筹集，但除中国邮政回音卡系当时出资的原始凭证外，其他均系证人证明，证明力较某，无法对抗分房协议中康必某的附注说明。
三、所建房屋是否系被告康某红的个人财产。原告认为系共同出资所建家庭共同财产，被告康必某、康某红认为系以康某红名义申办的建房手续，且由其个人出资的个人财产。经核实，个人建设用地申请审批表的户主姓名确为康某红，但同时登记的家庭在册人员有康必某、刘某梅，故所争议房屋应视为家庭共同财产。
本院认为，原、被告均系一个家庭的组成人员，共同出资修建的房屋共同所有，被告康必某与刘某梅签订的分房协议书系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，故被告康必某与被告刘某梅达成的分家析产协议真实有效，本院予以照准。基此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落于某某社区以康某红名义修建的一栋三层房屋中第一层中间的商业门面与第三层住房归原告康某新所有，楼梯公用。
本案受理费6800元，由被告康必某、刘某梅、康某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 李桂兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国物权法》的适用
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。