湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第184号
原告（反诉被告）彭友明。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪晓良。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇春风社区春风路拆迁安置B区1、2号。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人颜顺利，该公司职员。
原告（反诉被告）彭友明与被告（反诉原告）汪晓良、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。由审判员周建国独任审判。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭友明及其委托代理人肖曙、被告（反诉原告）汪晓良、被告联合财产保险公司的委托代理人颜顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友明诉称，2015年6月6日17时05分许被告汪晓良驾驶的小轿车由竹鸡段经红旗路往韶山景区方向行驶中将原告撞伤，事故发生后原告被送到韶山市人民医院、长沙年轮骨科医院住院治疗59天。被医院诊断为左小腿毁损伤，左腓骨上段骨折。2015年6月30日韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）认定在本次事故中被告汪晓良负主要责任，原告负次要责任。被告汪晓良在被告被告联合财产保险公司处投了机动车强制险和商业第三者责任险。2015年9月24日原告的损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定为10级伤残，建议出院后转门诊治疗休息3个月左右、门诊医药费3000元。事故发生后原告及家属多次与被告汪晓良协商相关赔偿事宜均无法达成协议。原告的损失：伤残赔偿金20120元、误工费35760元、护理费6549元、住院伙食费5900元、交通费2000元、摩托车损失费2000元。营养费5000元。精神抚慰金5000元、后续治疗费3000元、司法鉴定费1200元、医药费7070.68＋145＋62029.92＝69245.6元合计155774.6元。被告汪晓良应赔偿原告损失133830.92元。扣除其中被告汪晓良已支付医药费41215.5元还应赔偿92615.42元。请求法院判令：1、被告汪晓良赔偿原告各项损失92615.42元；2、被告联合财产保险公司在机动车强制险和商业第三者责任险在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告汪晓良承担。
被告联合财产保险公司在庭审中辩称，1、认可交通事故认定书，被告汪晓良在本公司投了机动车强制险，原告的损失超过了机动车强制险范围的，按责任承担；2、依保险单约定，非医保外用药费用、鉴定费、诉讼费保险公司不承担，按司法实践，非医保外用药费用核减比例为15%至20%；3、原告的损失计算过高（具体意见在举证时陈述）。
被告汪晓良在庭审中辩称，不同意保险公司核减非医保外费用，鉴定费、诉讼费保险公司要承担。请求法院依法公正判决。
反诉原告汪晓良诉称，要求反诉被告彭友明赔偿车辆损失8850元。
反诉被告彭友明诉称，汪晓良的车辆损失应由汪晓良自己承担，若法院一并处理，汪晓良要提供证据证实。
一、双方当事在庭审上一致认可的事实与证据分列如下：
1、此次交通事故发生的经过及交警部门所作出的责任认定书，原告彭友明受伤及其医院治疗，司法鉴定原告彭友明为十级伤残，双方当事人对此事实均无异议。原告彭友明在诉称中已陈述，不再重复阐述。
2、被告汪晓良驾驶的湘E8WD**小轿车在被告联合财产保险公司投了机动车强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额30万元，不计免赔率。此事故发生在两个保险的有效期内。
3、原告主张损失：残疾赔偿金20120元、鉴定费1200元。
4、医保外用药费用双方当事人协商按15%核减。
5、原告驾驶的摩托车属于机动车，未投机动车强制险。
上述事实与证据，本院予以认定。
二、双方当事人争议的事实与证据，本院查明分列如下：
1、原告的医疗费用：（1）原告2015年6月6日在韶山市人民医院治疗费1309.3元，被告汪晓良提供了发票证实，本院予以认定；（2）原告于2015年6月6日转入长沙年轮骨科医院住院37天，于同年7月13日出院。住院前的门诊检查等费用591元＋56元＋23元＋12元＋19元＋5元=706元，住院医疗费62029元，被告汪晓良提供了医院医疗发票予以证实，本院予以认定。（3）原告于2015年7月14日至2015年8月4日在韶山市人民医院住院治疗，住院22天，住院医疗费7070.68元，原告提供了入院及出院病历记录，住院医疗发票证实，经本院审查，予以认定。被告联合财产保险公司质证及辩称，仅凭被告提供的票据不能证明其费用是否实际发生，不提供相反的证据证明其主张，其质证及辩论意见，本院不予采纳。另外，原告主张门诊费145元，提供住院期间在外购药的收费凭证，被告联合财产保险公司质证认为，该票据来历不明，不予认定。本院认为虽原告之妻在庭审上解释，当时医生讲该药医院没有，所以原告之妻在外购买的医疗费用，但原告之妻的证明力较低，本院采纳被告联合财产保险公司质证意见，原告主张门诊费145元不予认定。
2、原告主张后续治疗费3000元，提供了司法鉴定意见证实。被告质证及辩论认为，未实际发生，不认可。本院认为被告质证及辩论意见理由不成立，本院认定司法鉴定意见，认定原告后续治疗费3000元。
3、原告主张误工费35760元，住院天数59天，休息90天，合计149天。每天以240元计算，提供的证据：（1）、住院病历和司法鉴定意见，拟证明误工天数为149天；（2）、申请证人庞成钢、龙贤修出庭证明，分别陈述：与原告是工友，原告受伤前是韶山一小区建筑工地临时工，每天240元，平时也在其他工地做过临时工；原告做工的记录本，拟证明平日务工天数；欠据，包工头欠原告的工资情况。被告质证及辩论认为，原告误工天数应依法计算到定残前一天止，即110天。原告未提供工作单位的书面工资证明，不能用两位证人的证言来判定原告的收入，对原告主张的工资标准不予支持，应按农村年平均收入计算。经本院审查，一般受伤者确定伤残的，其误工天数计算到定残前日止，但司法机鉴定机构根据伤者受伤及治疗情况确定了住院后的休息时间的，应以司法鉴定意见为准。原告主张误工天数的证据本院予以认定，可以证明误工天数为149天；对证人的证言、原告的记工记载及欠据的三性予以认定，但不能达到原告的证明目的。结合原告所提供的该组证据，可以证明原告在受伤前在一些建筑工地间断做临时工，做临时工的行情工资每日250元左右。故，原告的误工计算参照《2015道交赔偿标准》从事建筑行业的日平均收入114.1元计算，误工费=149天×114.1元／天=17000.9元。
3、原告主张护理费6259元，住院59天，按天按111元计算。被告认为是原告之妻护理的，原告之妻是农村户口，应按每日69元计算。经本院审查，本院认为原告的诉求符合规定，本院予以认定。被告的辩论意见理由不成立，本院不予采纳。
4、原告主张住院伙食补助费5900元，39天，每天按100元计算。被告认为原告主张的标准过高，以每月30—40元为宜。经本院审查，本院认为原告的诉求符合规定，本院予以认定。
5、原告主张营养费5000元，被告认为医嘱没有加强营养，不应计算营养费。本院认为，综合考虑原告的伤情及医疗费等因素，酌情认定1500元。
6、原告主张交通费2000元，被告认为没有票据，不认可。本院认为，综合考虑原告住院天数及住院离家的远近的情况，酌情认定1500元。
7、原告主张摩托车修理费损失2000元，被告认为无依据。经本院审查，原告的摩托车受损的事实存在，本院酌情认定损失1500元。
8、原告精神抚慰金5000元，被告辩称原告主张过高，以2000-3000元为宜。本院认定3500元。
9、反诉原告主张汪晓良的车辆损失8850元，提供了修理清单、修理发票证实，反诉被告质证及辩论认为，修理清单、修理发票不真实，发生时间是6月6日，修理时间是7月20日，修理地点在新宁县，而不是在韶山。汪晓良说明，其车是开回新宁县修理的。本院认为，汪晓良是新宁县人，车辆开回新宁县修理并无不当。经审查，汪晓良的车辆在交通事故中受损是事实，汪晓良提供了修理清单、修理发票，本院予以认定。
经审查认定，原告彭友明的损失：医疗费71114.98元（原告支付27885.51元，被告联合财产保险公司支付10000元，余下33229.88元由被告汪晓良支付）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金20120元、误工费17000.9元、护理费6549元、营养费1500元、住院伙食补助费5900元、精神抚慰金3500元、交通费1500元、财产损失1500元、鉴定1200元，合计132884.88元。反诉原告汪晓良的车辆损失8850元。
本院认为，此次交通事故的发生，被告汪晓良应主要责任，原告彭友明负次要责任。其主次责任比例为70%和30%。被告汪晓良驾驶的车辆在被告联合财产保险公司投了机动车强制险和商业第三者责任险，事故发生在两个保险的有效期内，被告联合财产保险公司先应在机动车强制险保险限额内赔偿原告的损失。被告联合财产保险公司应在机动车强制险限额内赔偿原告的项目与金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金20120元、误工费17000.9元、护理费6549元、精神抚慰金3500元、交通费1500元、财产损失1500元，合计60169.9元。依照保险合同，被告联合财产保险应在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告的金额：（原告医疗费74114.98元-强制险应赔医疗费10000元－医保外用药费74114.98元×15%＋营养费1500元＋住院伙食补助5900元）×责任比例70%=42278.41元。被告汪晓良应赔偿原告彭友明的损失：{（原告总损失132884.88元－强制险应赔款60169.9元）×70%}－商业第三者责任险应赔款42278.41元=8622.08元，被告汪晓良己垫付了332298.88元，垫付的已超出赔偿款的部份，本院认为，为减少当事人的诉累，予以一并处理。反诉被告彭友明应在机动车强制险限额内赔偿反诉原告汪晓良车辆损失2000元，余下：8850元－2000元=6850元，应由反诉被告彭友明负担30%，即2055元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在机动车强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告彭友明损失102448.31元，已赔偿10000元，还应赔偿92448.31元。本判决生效后15个工作日内，将执行款92448.31元汇入账号：100599919070010002，开户行：中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名；韶山市人民法院执行款专户。
二、被告汪晓良赔偿原告彭友明损失8622.08元，该款在被告汪晓良垫付款中冲抵，无需执行。
三、反诉被告彭友明赔偿反诉原告汪晓良损失4055元。四、驳回原告彭友明、反诉原告汪晓良的其他诉讼请求；
在上述第一、二、三项的执行，因被告汪晓良已垫付了原告住院医疗费33229.88元，相互冲抵后，中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司应给付的保险赔偿款92448.31元，原告（反诉被告）彭友明应得款=92448.31元＋8622.08元－33229.88元－4055元=63785.51元，被告（反诉原告）汪晓良应得28662.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2120元，减半收取1060元，由原告彭友明承担318元，由被告汪晓良承担742元；反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告汪晓良承担35元，由反诉被告彭友明承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建国
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 蔡旺东