wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第122号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人房忠乐，男，1987年9月9日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；2009年6月8日因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；因本案于2013年11月10日被拘留，2013年12月18日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人房忠乐犯非法拘禁罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人房忠乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月8日23时许，被告人房忠乐伙同沈恩明（在逃）、闫龙（在逃）、“乐乐”（在逃）为索要被害人翟某某所欠沈恩明3万元赌债，从昆区北沙梁三队翟某某家中将翟某某带到昆区某小二楼拘禁，并让翟某某写下“借沈某某人民币35000元”的借条，期间沈某某、乐乐对被害人翟某某进行殴打致其轻微伤。11月10日凌晨，房忠乐和翟某某在包钢十五中取钱时被抓获。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料、被害人询问笔录、证人证言、抓捕经过、人体损伤检验鉴定意见、户籍信息、刑事判决书、被告人供述等，公诉机关据此认为，被告人房忠乐为索要债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人房忠乐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院，依法惩处。
被告人房忠乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，沈某某（在逃）纠集被告人房忠乐及闫某某、“乐乐”（均在逃）索要被害人翟某某所欠的30000元赌债。
2013年11月8日23时40分许，被告人房忠乐伙同闫某、“乐乐”（真名不详）在包头市昆都仑区北沙梁三队，踹门进入被害人翟某某的家中，将被害人翟某某带到包头市昆都仑区某小二楼，沈某某、乐乐采用殴打的手段，威逼被害人翟某某书写“翟某某因公司周转资金不足，借沈某某人民币35000元用于公司周转资金”的借条一张。2013年11月10日凌晨，被告人房忠乐与被害人翟某某在包钢十五中取钱时，公安人员将被害人翟某某解救并将被告人房忠乐抓获。
经鉴定，被害人翟某某损伤程度为轻微伤。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、张某某的报案材料及询问笔录，证实2013年11月8日晚11时40分许，三名男子踹门进入其家中，以其丈夫翟某某欠赌债为名将翟某某带走。一小时后翟某某给其打电话称：在小沈的“胡上押宝”时，欠赌债35000元钱。第二天下午17时许，准备付款时看到翟某某脸上有血即未付款并报案的事实；
2、被害人翟某某的询问笔录，证实2013年10月份，赌博时借了沈某某30，000元人民币。2013年11月8日晚23时40分许，房忠乐与另外两个不知姓名的男子踹门进入其家中，以欠赌债为名将其带到包头市昆都仑区某小二楼里。进屋后，沈某某与开车的男子用电棍及腰带对其进行殴打并让其写了一张35000元的欠条。第二天，房忠乐与开车的男子带着其出去借了8000元人民币后，又回到包头市昆都仑区北沙梁鹿晨学校西南侧的小二楼。晚上，其与房忠乐打车去包钢十五中门口取钱时被公安人员解救；
3、书证包头市公安局昆都仑区分局刑事侦查大队第四责任区中队出具的到案经过，证实该中队接报案后，于2013年11月10日凌晨，在包头市昆都仑区包钢十五中门口将被害人翟某某解救并将被告人房忠乐抓获；
4、书证包头市公安局昆都仑区分局刑事侦查大队第四责任区中队出具的辨认笔录，证实在于某的见证下，由被害人翟某某对顺序排列的20张照片进行辨认，指认出7号照片上的男子，就是对其实施拘禁行为的房忠乐；
5、书证（2009）昆刑初字第241号刑事判决书，证实房忠乐因非法拘禁罪于2009年6月8日被本院判处有期徒刑一年；
6、书证借条，证实被害人翟某某于2009年6月8日被拘禁后，书写的“借沈某某人民币35000元，用于公司周转资金”的借条一张；
7、书证协议书，证实案发后沈某某与被害人翟某某达成协议，即沈某某退还被害人翟某某所写借条，双方对此事不再进行追究；
8、书证包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室出具的（昆）公（刑）鉴（损伤）字（2013）375号法医学人体损伤检验鉴定意见，证实伤者翟某某损伤程度为轻微伤；
9、书证常住人口信息，证实被告人房忠乐的刑事责任年龄；
10、书证包头市公安局昆都仑区分局刑事侦查大队第四责任区中队出具的情况说明，证实对沈某某、闫龙、“乐乐”已上网追逃；
11、被告人房忠乐的供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人房忠乐犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人房忠乐伙同他人，为所要债务非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人房忠乐在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚，为此，对公诉机关指控被告人房忠乐的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人房忠乐犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人房忠乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚晓莲
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年四月二日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第5页共6页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3305号
上诉人（原审被告）姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人姜瑞璋，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1959年3月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人姜某1因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时，姜某1上诉请求撤销原判，依法改判姜某1对涉案借款不承担给付责任。事实及理由：原审认定事实错误，2016年4月27日刘鹏金向徐某借款100000元，约定利息2分，刘鹏金为徐某出具借据一枚，后刘鹏金于2016年9月2日死亡，徐某于2016年9月6日找姜某1，让姜某1在借据上签字，以此起到证明人的作用，但原审却认为姜某1未明确证明人的身份，属于并存的债的加入，该认定显属错误。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其担保人身份或者承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原审认定属于并存债的加入，亦属适用法律错误。而该笔借款实际使用人是刘鹏金，应由实际使用人来承担偿还责任，姜某1不承担偿还责任。故请求二审法院支持姜某1的上诉请求。
被上诉人徐某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘某辩称，首先，对于涉案借款刘某不知情，亦未在借据中签字，刘某对涉案借款没有借款的合意。其次，徐某未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活。故刘某对涉案借款不承担偿还责任。
一审时徐某提出诉讼请求：要求刘某、姜某1偿还徐某借款10万元，并按月息2分给付利息至借款还清之日止。
一审查明的事实，刘某与刘鹏金（已故）系夫妻。2016年4月27日，刘鹏金向徐某借款10万元，约定月息2分，借期一年，并为徐某出具借据一枚。同日徐某将借款汇给刘鹏金。2016年9月2日刘鹏金去世，姜某1在该借据日期的下方签上自己的名字。
一审认为，本案为民间借贷纠纷。通过刘鹏金为徐某出具借据及徐某给刘鹏金汇款的行为，可以认定刘鹏金向徐某借款并约定利息、借款期限的事实；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔债务发生在刘某和刘鹏金（已故）婚姻关系存续期间，刘某未能提交证据证明徐某与刘鹏金明确约定为个人债务，亦未能够证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此刘某应承担共同偿还义务。故刘某关于”不是本案的适格被告”等辩解意见依法不能成立，该院不予采纳；姜某1作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的具有法律效力的行为承担相应的法律责任。在借款人刘鹏金去世后，姜某1自愿在借据上签署自己名字，亦未明确其身份为证明人，可以认定其行为属于并存的债的加入，对此笔借款亦应承担偿还义务，故姜某1关于”我只是证明人”的辩解意见依法不能成立，该院不予采纳。综上，依法判决：刘某、姜某1于本判决生效后10日内偿还徐某借款10万元，并按月息2分给付利息至借款还清之日止。
二审期间，徐某提供（2016）内0429民初5535号民事判决一份，证明该案中姜某1在刘鹏金去世后，为徐某出具了借据，法院已判决姜某1为共同借款人，从而证明本案中姜某1亦为借款人。
姜某1对该份证据质证认为，该判决与本案无关，姜某1没有收到一分钱，实际使用人是刘鹏金，应该由刘鹏金承担偿还责任。
刘某对该份证据质证认为，其对该份判决已经提出上诉，并申请缓交上诉费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐某出借给刘鹏金事实清楚，有刘鹏金出具的借据予以证实，且各方当事人对于借款的事实未提出异议。虽然刘某抗辩称其对涉案借款没有举债合意，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但刘某提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费，刘某放弃上诉权利，故应视为刘某对原审判决结果的认可，故对其该抗辩理由，本院不予支持。本案关键是姜某1对涉案借款是否应承担偿还责任。对此，姜某1上诉称其虽然在借据中签字，但是其不是借款人，其仅是证明人，姜某1不应承担偿还责任。但本院审查认为，姜某1在借据中签字，并未明确标注为证明人，亦未举证证明该主张成立。且姜某1称其未参与该笔借款，其不知情，那么其再签字进行见证根本无实际意义，故其该辩解理由显然与客观事实不符，本院不予采信。故姜某1不能举证证明其签字系证明人身份，对其该上诉主张本院不予支持。姜某1作为完全行为能力人应该预见在借据中签字所要承担的相应法律后果，因其签字并非在借款时所签，而是在刘鹏金死亡后所签，故原审认定姜某1签字行为属于债的加入并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由姜某1承担，邮寄送达费60元，由姜某1、徐某、刘某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一七年九月二十日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3305号上诉人（原审被告）姜某1，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人姜瑞璋，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐某，女，1959年3月4日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人姜某1因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审时，姜某1上诉请求撤销原判，依法改判姜某1对涉案借款不承担给付责任。事实及理由：原审认定事实错误，2016年4月27日刘鹏金向徐某借款100000元，约定利息2分，刘鹏金为徐某出具借据一枚，后刘鹏金于2016年9月2日死亡，徐某于2016年9月6日找姜某1，让姜某1在借据上签字，以此起到证明人的作用，但原审却认为姜某1未明确证明人的身份，属于并存的债的加入，该认定显属错误。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其担保人身份或者承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原审认定属于并存债的加入，亦属适用法律错误。而该笔借款实际使用人是刘鹏金，应由实际使用人来承担偿还责任，姜某1不承担偿还责任。故请求二审法院支持姜某1的上诉请求。被上诉人徐某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘某辩称，首先，对于涉案借款刘某不知情，亦未在借据中签字，刘某对涉案借款没有借款的合意。其次，徐某未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活。故刘某对涉案借款不承担偿还责任。一审时徐某提出诉讼请求：要求刘某、姜某1偿还徐某借款10万元，并按月息2分给付利息至借款还清之日止。一审查明的事实，刘某与刘鹏金（已故）系夫妻。2016年4月27日，刘鹏金向徐某借款10万元，约定月息2分，借期一年，并为徐某出具借据一枚。同日徐某将借款汇给刘鹏金。2016年9月2日刘鹏金去世，姜某1在该借据日期的下方签上自己的名字。一审认为，本案为民间借贷纠纷。通过刘鹏金为徐某出具借据及徐某给刘鹏金汇款的行为，可以认定刘鹏金向徐某借款并约定利息、借款期限的事实；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔债务发生在刘某和刘鹏金（已故）婚姻关系存续期间，刘某未能提交证据证明徐某与刘鹏金明确约定为个人债务，亦未能够证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此刘某应承担共同偿还义务。故刘某关于”不是本案的适格被告”等辩解意见依法不能成立，该院不予采纳；姜某1作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的具有法律效力的行为承担相应的法律责任。在借款人刘鹏金去世后，姜某1自愿在借据上签署自己名字，亦未明确其身份为证明人，可以认定其行为属于并存的债的加入，对此笔借款亦应承担偿还义务，故姜某1关于”我只是证明人”的辩解意见依法不能成立，该院不予采纳。综上，依法判决：刘某、姜某1于本判决生效后10日内偿还徐某借款10万元，并按月息2分给付利息至借款还清之日止。二审期间，徐某提供（2016）内0429民初5535号民事判决一份，证明该案中姜某1在刘鹏金去世后，为徐某出具了借据，法院已判决姜某1为共同借款人，从而证明本案中姜某1亦为借款人。姜某1对该份证据质证认为，该判决与本案无关，姜某1没有收到一分钱，实际使用人是刘鹏金，应该由刘鹏金承担偿还责任。刘某对该份证据质证认为，其对该份判决已经提出上诉，并申请缓交上诉费。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐某出借给刘鹏金事实清楚，有刘鹏金出具的借据予以证实，且各方当事人对于借款的事实未提出异议。虽然刘某抗辩称其对涉案借款没有举债合意，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但刘某提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费，刘某放弃上诉权利，故应视为刘某对原审判决结果的认可，故对其该抗辩理由，本院不予支持。本案关键是姜某1对涉案借款是否应承担偿还责任。对此，姜某1上诉称其虽然在借据中签字，但是其不是借款人，其仅是证明人，姜某1不应承担偿还责任。但本院审查认为，姜某1在借据中签字，并未明确标注为证明人，亦未举证证明该主张成立。且姜某1称其未参与该笔借款，其不知情，那么其再签字进行见证根本无实际意义，故其该辩解理由显然与客观事实不符，本院不予采信。故姜某1不能举证证明其签字系证明人身份，对其该上诉主张本院不予支持。姜某1作为完全行为能力人应该预见在借据中签字所要承担的相应法律后果，因其签字并非在借款时所签，而是在刘鹏金死亡后所签，故原审认定姜某1签字行为属于债的加入并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由姜某1承担，邮寄送达费60元，由姜某1、徐某、刘某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员徐书文二○一七年九月二十日书记员赵泓熙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初325号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黎永太，曾用名：黎远太，男，1976年10月24�出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人黎永太犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人黎永太到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月23日13时许，被告人黎永太到柳州市鱼峰区柳石路360号中国石油加油站旁的马路边，以80元的价格将一袋疑似毒品“海洛因”贩卖给购毒人员陈某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从陈某身上搜出疑似毒品“海洛因”一包（净重0.14克）。经鉴定，从陈某身查获的疑似毒品中含有海洛因成分。
上述事实，被告人黎永太在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黎永太的供述，证人陈某、莫某的证言，辨认笔录及指认照片，提取笔录，可疑毒品称量、取样、封装笔录，扣押决定书，扣押清单，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，毒品尿液样本采集记录，现场检测报告书，破案经过，到案经过，情况说明，被告人黎永太的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎永太违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎永太犯贩卖毒品罪成立。黎永太归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎永太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年七月七日
书记员 陆 莹
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品�有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05096号
申请执行人昆山市诚和标准件有限公司，住所地昆山市花桥镇经济技术开发区利胜路58号。
被执行人王耀明。
申请执行人昆山市诚和标准件有限公司与被执行人王耀明追收抽逃出资纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆商初字第2354号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无房产等可供执行的财产；申请执行人昆山市诚和标准件有限公司亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能�效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款、名下无房产等可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2354号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执行�陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月十日
书 记 员 王雅勤
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第436号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某，男，居民身份证号码×××0698，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：重庆市巫溪县。
被告人刘某，男，居民身份证号码×××0679，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市巫溪县。
被告人吴某，男，居民身份证号码×××4378，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。
被告人宋某，男，居民身份证号码×××2777，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市巫溪县。
上述四名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月31日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，于2014年4月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区公安分局逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月17日以惠城检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人张某、刘某、吴某、宋某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人张某、刘某、吴某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年2月至3月31日，被告人张某分别在惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处御景华城11栋1006房、三阳酒店后面附近的一间平房及前面一厂房宿舍五楼等三处地方，使用扑克纸牌开设“无头三公”赌档以抽水营利，同时聘请被告人刘某、吴某、宋某等人为该赌档工作。其中刘某是荷手，负责为前来参赌人员发牌、抽水及看管“水箱”等工作，每日薪酬100-1700元人民币；吴某、宋某各持一台对讲机负责在各个赌场外围不同位置看风，每日薪酬100-200元人民币；该赌场可下注100-600元人民币，每次赌场经营结束后，张某当日结算给刘某、吴某、宋某等人。2014年3月31日，公安机关查获该赌场，当场抓获四名被告人及十多名参赌人员，当场缴获扑克、对讲机、及无人认领3600元人民币等物。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某、刘某、吴某、宋某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某、刘某起主要作用，是主犯；被告人吴某、宋某起次要作用，是从犯。被告人张某、刘某、吴某、宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某、刘某、吴某、宋某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月至3月31日，被告人张某分别在惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处御景华城11栋1006房、三阳酒店后面附近的一间平房及前面一厂房宿舍五楼等三处地方，使用扑克纸牌开设“无头三公”赌档以抽水营利，同时聘请被告人刘某、吴某、宋某等人为该赌档工作。其中刘某是荷手，负责为前来参赌人员发牌、抽水及看管“水箱”等工作，每日薪酬1000-1700元人民币；吴某、宋某各持一台对讲机负责在各个赌场外围不同位置看风，每日薪酬100-200元人民币；该赌场可下注100-600元人民币，每次赌场经营结束后，张某当日结算给刘某、吴某、宋某等人。2014年3月31日，公安机关查获该赌场，当场抓获四名被告人及十多名参赌人员，当场缴获扑克、对讲机及无人认领3600元人民币等物。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；证人证言；辨认笔录；行政处罚决定书；租房合议书；被告人户籍证明；被告人供述。
本院认为，被告人张某、刘某、吴某、宋某无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控四名被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某、宋某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人张某、刘某、吴某、宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止）。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止）。
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处管制九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人宋某犯开设赌场罪，判处管制九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、缴获的赌资予以没收，由公安机关上缴国库；缴获的作案工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年八月四日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3435号
原告：冯锡顺，男，1972年4月28日出生，汉族，现住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告冯锡顺与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告欠款41034元。事实与理由：2011年7月份，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因办公楼需安装门窗，找到原告加工安装塑钢门窗、防盗门，材料加工安装好后，被告共欠原告加工费41034元，并于2011年8月13日给原告出具收据一份。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：欠原告加工费款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年7月份，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因办公楼需安装门窗，找到原告加工安装塑钢门窗、防盗门，至材料加工安装完毕，被告共欠原告加工费41034元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告冯锡顺欠款41034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半征收计413元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终41号
上诉人（原审原告）吴金玉，女，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址济南市历下区工业南路**号**号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，该局法制大队民警。
委托代理人孙斌，该局智远派出所民警。
上诉人吴金玉因行政违法一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告诉状中的陈述可知，原告的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告的权利义务造成实际影响。原告对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人吴金玉不服原审裁定上诉称，被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责；上诉人作出涉案答复违反法定程序；即使上诉人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责；此案未经开庭即下裁定，对被上诉人的证据未质证即下裁定，违反了法定程序。被上诉人请求：1.撤销一审法院作出的（2017）鲁0102行初328号行政裁定。2.依法将本案发回一审法院重审。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起“履行法定职责之诉”，条件之一即他所申请的事项具有实体法上的请求权基础，亦即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定权利依据。本案涉及上诉人吴金玉的两项履责申请，第一项关于2016年7月向被上诉人历下公安分局递交《要求保护人身财产安全申请书》一事，因房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，其未与有关部门签订征收安置补偿协议，上诉人吴金玉在诉状陈述中对此予以认可。上诉人向被上诉人递交《要求保护人身财产安全申请书》，从申请书的内容看，上诉人实质是要求被上诉人历下公安分局阻止在房屋征收过程中政府的拆除行为，因对此类行为的处理并不属于公安机关的职责范围，故上诉人要求公安机关履行法定职责无法律依据。原审法院驳回起诉的结果正确，应予维持。
关于2017年2月19日上诉人称其家中防盗门被破坏、财产被洗劫一空的报警事项。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，根据被上诉人历下公安分局提交的证据，针对上诉人报警称“防盗门被破坏、所有财产被洗劫一空”一案，被上诉人系按照刑事案件侦查程序进行、是履行刑事侦查的法定职责，上诉人起诉被上诉人历下公安分局不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19561号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1986年3月26日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告姜勇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55685.84元、利息12893.68元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借61148.87元，被告应按等额本息的方式每期2143.11元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5463.03元、利息3109.41元，尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元八角四分、利息一万二千八百九十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告姜勇负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终110号
上诉人（原审原告）：皮秀林，男，1975年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇五街一组红星街东移民区。
被上诉人（原审被告）：陈天青，男，1983年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县大库伦乡刘家村。
上诉人皮秀林因与被上诉人陈天青保证合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初419号民事裁定，向本院提起上诉。
皮秀林上诉称，陈天青从2001年一直在大同市矿区新平旺街安全苑6栋4单元1号居住，上诉人多次到该房找陈天青。双方签订《保证还款协议书》也在大同市矿区新一区。陈天青与其父亲都居住在矿区。如果陈天青在户口所在地居住，其应向法院提交在当地居住的证明。一审法院在陈天青没有其他证据只有户口证明的情况下就认定陈天青在户口所在地居住，证据单一无法证实。本案由矿区人民法院审理符合法律规定，请求撤销一审裁定，改判陈天青提出的管辖权异议不成立。
陈天青未答辩。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案担保人陈天青的住所地在内蒙古自治区乌兰察布市商都县，由此，一审法院裁定将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市商都县人民法院处理并无不当。皮秀林提出陈天青从2001年一直在大同市矿区居住，因未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持。综上，皮秀林的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终110号上诉人（原审原告）：皮秀林，男，1975年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇五街一组红星街东移民区。被上诉人（原审被告）：陈天青，男，1983年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县大库伦乡刘家村。上诉人皮秀林因与被上诉人陈天青保证合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初419号民事裁定，向本院提起上诉。皮秀林上诉称，陈天青从2001年一直在大同市矿区新平旺街安全苑6栋4单元1号居住，上诉人多次到该房找陈天青。双方签订《保证还款协议书》也在大同市矿区新一区。陈天青与其父亲都居住在矿区。如果陈天青在户口所在地居住，其应向法院提交在当地居住的证明。一审法院在陈天青没有其他证据只有户口证明的情况下就认定陈天青在户口所在地居住，证据单一无法证实。本案由矿区人民法院审理符合法律规定，请求撤销一审裁定，改判陈天青提出的管辖权异议不成立。陈天青未答辩。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案担保人陈天青的住所地在内蒙古自治区乌兰察布市商都县，由此，一审法院裁定将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市商都县人民法院处理并无不当。皮秀林提出陈天青从2001年一直在大同市矿区居住，因未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持。综上，皮秀林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨   亚   平二〇一七年十二月一日书记员 刘      慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3038号
原告上海正捷门窗有限公司。
法定代表人薛正官。
委托代理人朱银根。
被告张静华。
原告上海正捷门窗有限公司诉被告张静华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员钱文君组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱银根到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海正捷门窗有限公司诉称：被告于2012年8月8日要求原告为被告申江路XXX弄XXX号别墅安装复合木铝门窗，原告根据被告的要求已完成门窗的制作和安装，当时该居所正由其他建筑装修单位在装修，未见被告本人。原告一直在寻找被告，要求其支付材料及人工费。然而，直至原告提交诉状时，被告也未能支付原告的材料及人工费。为此，原告请求法院判令被告支付原告材料及人工费人民币14，718元。
被告张静华未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、铝木复合门窗工程加工图，证明原告为被告在申江路XXX弄XXX号房屋加工门窗，总价为14，718元，由被告在客户签字处签名确认；
2、照片四张，证明原告已为被告完成了铝木复合门窗的加工，照片显示的门窗和图纸也是吻合的；
3、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息，证明申江路XXX弄XXX号全幢房屋的所有权人之一是被告，该房屋已经抵押给案外人上海吉立典当有限公司，并被浦东新区人民法院查封。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供了证据材料2、3的原件，本院对其真实性予以确认，证据材料1原告仅提供了复印件，但根据证据材料2、3的印证，本院对证据材料1的真实性亦予以确认。因原告提供的所有证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，本院对原告证据材料的证明力予以采信。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明：
被告系申江路XXX弄XXX号全幢房屋的产权人之一。2012年8月8日，被告委托原告对该房屋的地下室及一层加工铝木复合门窗，原告绘制了相应加工图纸，门窗共6.69平方米，每平方米2，200元，共计14，718元，被告在《东郊别墅22楼门窗表》中签字确认。现原告已完成上述铝木复合门窗的制作和安装，被告迄今未支付原告工程款14，718元。
本院认为，从原告提供的证据材料来看，被告系申江路XXX弄XXX号全幢房屋的产权人之一，该地址与原告提供的加工图中载明的“东郊别墅22楼”相吻合，原告提供的现场照片中显示的铝木复合门窗与加工图中绘制的门窗外观相符，《东郊别墅22楼门窗表》中列明的加工尺寸、位置、樘数与加工图亦能对应，该表中有被告签字确认工程款为14，718元。综上，原告提供的证据材料能够相互印证、形成证据锁链，可以证明原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告已为被告申江路XXX弄XXX号房屋制作安装了铝木复合门窗，被告应向原告支付工程款14，718元。迄今为止，被告尚未支付上述款项，故对原告要求被告支付14，718元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正捷门窗有限公司工程款14，718元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告张静华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 钱文君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第276号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杜某，男，1975年4月22日生，汉族，文盲，贵州省大方县人，农民。2014年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年2月14日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被�人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日13时许，被告人杜某窜至贵阳市经济技术开发区中曹司附近路段，将吴某乙停放在路边的一辆价值1600元的嘉陵牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年1月14日书面抓获经过、被害人吴某乙的陈述、证人吴某甲的证言、扣押决定书及扣押、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2014）39号涉案物品估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周 易
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初428号
原告池瑾慷，男，1983年11月4日生，汉族，怀仁县人，怀仁县芦子沟煤矿职工，现住怀仁县。
被告韩愈，男，1988年5月21日生，汉族，怀仁县人，怀仁县芦子沟煤矿职工，现住怀仁县。
原告池瑾慷与被告韩愈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池瑾慷、被告韩愈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池瑾慷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30500元及违约金1000元。事实与理由：被告于2017年3月19日向原告借款30500元，约定于2017年3月31日还清，如未归还承担违约金1000元。到还款期限后原告多次催要，被告推脱不给。
被告韩愈承认全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系，本院
对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第148条的规定，
判决如下：
被告韩愈于本判决生效之日起15日内归还原告池瑾慷借款30500元，违约金1000元，共计31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费588元，由被告韩愈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的
人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员马先锋
代理审判员刘克强
二O一七年七月十七日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初428号原告池瑾慷，男，1983年11月4日生，汉族，怀仁县人，怀仁县芦子沟煤矿职工，现住怀仁县。被告韩愈，男，1988年5月21日生，汉族，怀仁县人，怀仁县芦子沟煤矿职工，现住怀仁县。原告池瑾慷与被告韩愈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池瑾慷、被告韩愈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告池瑾慷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30500元及违约金1000元。事实与理由：被告于2017年3月19日向原告借款30500元，约定于2017年3月31日还清，如未归还承担违约金1000元。到还款期限后原告多次催要，被告推脱不给。被告韩愈承认全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第148条的规定，判决如下：被告韩愈于本判决生效之日起15日内归还原告池瑾慷借款30500元，违约金1000元，共计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费588元，由被告韩愈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员马先锋代理审判员刘克强二O一七年七月十七日书记员岳俊琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第499号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人江某。2006年10月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年6月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）431号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2009年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年4月27日中午11时30分许，被告人江某无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌吉利牌二轮摩托车，车后乘坐陈某，从绍兴市委宛山驶往城南东光村，沿绍兴市区阳明路由南往北行驶至高尔夫球场门口地方时，驶入左侧道路，与对面由阮某驾驶的号牌为浙D×××××力帆牌轿车发生碰撞，造成陈某重伤的交通事故，被告人江某负事故的主要责任。2009年4月27日下午，公安民警在绍兴市文理学院附属医院讯问了被告人江某。
另查明，2006年10月12日，被告人江某曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈某的陈述，证人阮某、王某、金某的证言，现场勘察笔录及现场图，活体损伤检验报告，身份证复印件，核对证明，现场照片，本院（2006）越刑初字第606号判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视道路交通法规，无证违章驾驶车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人江某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人江某适用缓刑。被告人据此提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年八月二十日
书记员 陈建华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1126号
申请执行人：胡萌，女，汉族，住岳西县。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡培根，男，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人胡萌与被执行人胡培根民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈轶然
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初149号
原告:杜海军，男，1972年10月24日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：于昌莲，女，1973年11月24日出生，居民，住河北省张家口市。
被告:王伟，男，1986年12月29日出生，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告杜海军与被告王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海军及其委托诉讼代理人于昌莲，被告王伟及其委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海军向本院提出诉讼请求：1、要求王伟赔偿杜海军医疗费23434.78元、误工费37500元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、残疾赔偿金229100元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费129218.6元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元，以上共计454883.38元，其中王伟为杜海军垫付了10030.69元，故杜海军要求王伟赔偿444852.69元；2、案件受理费由王伟承担。事实和理由：武东风和杜海军是王伟雇佣的司机，两人的职责为轮班驾驶王伟所有的重型半挂车（×××，×××）。2016年10月16日，武东风驾驶车辆至北京市延庆区110国道新线黑龙庙桥下时发生单方交通事故，杜海军当时系车上人员，因该起交通事故受伤。北京市公安局延庆分局交通大队作出第6330691号交通事故认定书，认定武东风全责，杜海军无责。杜海军受伤后先到北京市延庆区医院紧急就诊，待较稳定后转至河北省张家口市河北北方学院附属第一医院住院治疗，被确诊为胸腰椎压缩性骨折。
被告王伟辩称，不同意杜海军诉讼请求，杜海军主张的赔偿数额过高。武东风驾驶车辆发生单方事故存在重大过错，应承担赔偿责任，杜海军应追加武东风为被告。杜海军所述事故发生经过属实，其主张医疗费金额以法院核实为准；交通费数额过高，只认可票据金额部分；鉴定意见书及发票认可；残疾辅助器具费不认可，因为盖的是分店的章，不是独立的营销主体且没有相关的经营资格证明；残疾赔偿金及被扶养人生活费应以农村居民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方确认的事实如下：武东风与杜海军为王伟雇佣的司机，两人的职责为轮班驾驶王伟所有的重型半挂车（×××，×××）。2016年10月16日22时，武东风驾驶至北京市延庆区110国道新线黑龙庙桥下发生单方交通事故，致使车上人员杜海军受伤。北京市公安局延庆分局交通大队作出第6330691号交通事故认定书，认定武东风全责，杜海军无责。随后，杜海军被送往北京市延庆区医院紧急就诊，待稳定后转至河北省张家口市河北北方学院附属第一医院住院治疗，被确诊为胸腰椎压缩性骨折。2017年3月7日，杜海军向本院申请进行伤残鉴定，经高院摇号确定北京中衡司法鉴定所为其进行鉴定。2017年4月13日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杜海军所受损伤后果符合九级伤残，所需误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，护理人数为1人。
杜海军与妻子姚素英共同购买位于××的房屋。杜海军之父杜根满（1950年4月21日出生），杜海军之母郭翠娥（1950年5月14日出生）育有两名子女。杜海军与其妻姚素英（1972年5月5日出生）育有三名子女，长子杜星明（1995年10月10日出生），长女杜星云（2009年5月27日出生），次女杜星雨（2011年3月9日出生）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：经证人张某作证及杜海军陈述，王伟在事故发生后为杜海军垫付医疗费10030.69元。杜海军称其2015年月工资为7000元，2016年9月份涨到7500元，但并未提供相应证据；杜海军提交房屋所有权证、购房合同、暖气费物业费发票用来证明其2012年入住城镇，应该按照城镇居民标准获赔；杜海军提交村委会证明，证明其父母无劳动能力无经济来源，其有同胞妹妹一位。
在庭审过程中，本院经核实双方提交的证据材料并结合双方的当庭陈述及相关法律规定，确定杜海军的损失为：医疗费13404.09元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费33573.29元（81695元/年÷365日×150天），交通费400元、残疾赔偿金358318.6元（含被扶养人生活费57275×20年×20%＋38256×10÷2×20%＋38256×12÷2×20%＋17329×13÷2×20%＋17329×13÷2×20%）、残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，以上损失共计430325.98元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明及住院病案、费用明细清单、交通费票据、鉴定意见书及发票、房屋所有权证书、购房合同、村委会证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：个人形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，杜海军作为提供劳务的一方，在提供劳务过程中受伤且无过错，其受到的损害应由接受劳务一方王伟承但责任。关于杜海军主张的医疗费，本院依据医疗费票据并扣除王伟垫付的部分后予以确定。关于杜海军主张的营养费，本院依据鉴定机构出具的鉴定意见书及相关赔偿标准予以确定。关于杜海军主张的住院伙食补助费，因未超过相关标准，本院予以支持。关于杜海军主张的误工费，本院参照北京市相同行业上一年度职工平均工资及鉴定意见予以确定。关于杜海军主张的护理费，因未超过相关赔偿标准，本院予以支持。关于杜海军主张的交通费，本院依据交通费票据及就医实际情况予以酌定。关于杜海军主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），杜海军的伤情经鉴定构成九级伤残，其本人的户籍性质为农业家庭户，其提供的房屋所有权证书、购房合同等证据证明其居住在城镇，故本院将按照北京市城镇居民标准计算杜海军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）,其主张未超过此标准，本院予以支持。关于杜海军主张的残疾辅助器具费，本院依据伤情实际需求情况及相关票据予以确定。关于杜海军主张的精神损害抚慰金，本院依法予以酌定。关于杜海军主张的鉴定费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告杜海军医疗费一万三千四百零四元九分、营养费一千八百元、住院伙食补助费七百八十元、护理费六千元、误工费三万三千五百七十三元二角九分、交通费四百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三十五万八千三百一十八元六角、残疾辅助器具费一千五百元、精神损害抚慰金一万元，以上共计四十二万五千七百七十五元九角八分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告杜海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十六元，由原告杜海军负担一百一十一元，已交纳；由被告王伟负担三千八百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千五百五十元，由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一七年六月七日
书记员 唐晓韬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第413号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，该行职工。
被告：张殿依，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告：张功依，男，1966年4月6日出生，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权）：陈孝东，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：徐德伟，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告：李召臣，男，1963年10月11日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告张殿依、张功依、徐德伟、李召臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告恒泰合行委托代理人宋宜祥，被告张殿依、张功依共同委托代理人陈孝东到庭参加诉讼，被告徐德伟、李召臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰合行诉称：被告张殿依于2008年9月11日在原告处借款50000元，2009年9月5日到期，借款凭证号为104259094，被告张功依、徐德伟、李召臣自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张殿依偿还原告借款本金50000元及相应利息（自2008年9月11日起按月利率11.8275‰计算至2009年9月5日，自2009年9月6日起按月利率17.74125‰计算至判决生效之日止）；二、被告张功依、徐德伟、李召臣承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张殿依辩称：第一，签订借款是事实，但合同并未履行，被告张殿依未收到原告发放的借款。第二，本案借款合同到期日为2009年9月5日，至今已长达四年，期间原告从未向被告主张过权利，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张功依辩称：本案借款合同未实际履行，被告张功依不应承担担保责任。
被告徐德伟未答辩。
被告李召臣未答辩。
经本院审理查明：枣庄市薛城区农村信用合作联社于2008年12月12日更名为山东枣庄恒泰农村合作银行。2008年9月11日，原告与被告张殿依签订《借款合同》，双方约定：被告张殿依在2008年9月11日至2009年9月10日期间可向原告申请循环使用资金50000元，借款本金、借款期限及借款利率以借款凭证记载为准，到期一次性利随本清，如逾期还款，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%的逾期罚息。同时，被告张功依、徐德伟、李召臣与原告签订《最高额保证合同》，为被告张殿依自2008年9月11日至2009年9月10日止，在原告处实际形成的债权最高余额50000元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。2008年9月11日，被告向原告出具《借款凭证》，约定借款转入被告张殿依银行账户（账号为：62×××24），月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年9月5日。同日，原告向指定的银行账户转入50000元。借款到期后，被告张殿依未按约定偿还借款本息，原告曾于2011年4月29日以张殿依、张功依、徐德伟、李召臣为被告向法院提起诉讼，后于2011年7月8日撤回起诉。
本院认为：原告与被告张殿依之间的《借款合同》及与被告张功依、徐德伟、李召臣之间的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效。原告依约向被告张殿依发放了借款，被告张殿依作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息，逾期还款的应依约承担罚息。被告张功依、徐德伟、李召臣作为连带责任保证人，有义务在约定的最高余额50000元范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告张殿依予以追偿。被告徐德伟、李召臣未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。至于被告张殿依辩称本案已过诉讼时效，因原告曾就该笔债权向法院提起诉讼，引起诉讼时效中断，自2011年7月8日原告撤回诉讼至本案起诉之日未超出两年诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张殿依偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金50000元及利息（自2008年9月11日起按月利率11.8275‰计算至2009年9月5日，自2009年9月6日起按月利率17.74125‰计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张功依、徐德伟、李召臣对第一项判决内容在50000元额度内承担连带还款责任，在其承担保证责任后，依法享有向被告张殿依追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张殿依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 郭永德
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁锦荣，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁锦荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告梁锦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月11日在原告处申请使用号码为6XXXXXXX9的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。被告于2012年12月11日在原告处申请使用号码为622XXXXXXX7的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年7月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付卡号为6XXXXXXX9拖欠的透支本金为￥2543元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为￥644.89元）；二、请求判令被告支付卡号为6XXXXXXX9拖欠的滞纳金￥150.09元、其他费用￥28元；三、请求判令被告支付卡号为622XXXXXXX7拖欠的透支本金为2400元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为573.59元）；四、请求判令被告支付卡号为622XXXXXXX7拖欠的滞纳金142.04元、其他费用28元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告申请了卡号622XXXXXXX7及6XXXXXXX9的金穗信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。被告开始持卡消费使用后，622XXXXXXX7的金穗信用卡截止到截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。6XXXXXXX9的金穗信用卡，截止至2014年7月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元，总额1202.63元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。622XXXXXXX7的金穗信用卡截止到截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。6XXXXXXX9的金穗信用卡，截止至2014年3月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元，总额1202.63元。被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年3月24日、2014年7月28日起，分别以拖欠的本金2543元、2400元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还622XXXXXXX7号信用卡欠款本金人民币2543元及利息（截止至2014年3月23日止为人民币利息644.89元，自2014年3月24日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）滞纳金为150.09元，其他费用28元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告梁锦荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还。6XXXXXXX9号信用卡欠款本金人民币2400元及利息（截止至2014年3月27日止为人民币利息573.59元，自2014年7月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）滞纳金142.04元、其他费用28元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
本案受理费减半收取人民币25元，由被告梁锦荣负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月七日
书记员 何绍峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执243号
申请执行人于某。
被执行人秦某。
本院在执行于某与秦某赡养费纠纷一案中，于2016年2月24日向被执行人秦某发出执行通知书，责令被执行人秦某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人秦某已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第151号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 遥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5397号
原告：周某1，女，1959年5月18日出生，住北京市朝阳区。
原告：周某2，女，1961年7月3日出生，住北京市西城区。
二原告共同委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：周某3，男，1971年7月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵阳（被告周某3之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡凤云，北京市众明律师事务所律师。
原告周某1、周某2与被告周某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某1、周某2共同委托诉讼代理人魏晋与被告周某3及其委托诉讼代理人胡凤云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市海淀区×宿舍×单元×室（以下简称×室）房产由周某1、周某2、周某3、鞠某共同继承，周某1、周某2、周某3各享有该房产31.67%的份额，鞠某享有该房产5%的份额;2.依法确认北京市海淀区×宿舍×单元×室（以下简称×2室）房产由周某1、周某2、周某3、鞠某共同继承，周某1、周某2、周某3各享有该房产31.67%的份额，鞠某享有该房产5%的份额;3.诉讼费由周某1、周某2、周某3、鞠某共同负担。事实和理由：周某4、李某系夫妻，二人生有长子周某5、长女周某1、次女周某2、次子周某3。×室房屋、×2室房屋是周某4、李某夫妻共同财产，登记在李某名下。周某4于2003年7月9日去世，李某于2016年9月22日去世，周某5于2015年11月19日去世。鞠某系周某5配偶，二人未生育子女。周某4、李某去世后，遗产未分割，为维护我们合法继承的权益，故起诉至法院。
周某3辩称：2套涉案房屋的购房款是我支付的，一直以来我对父母尽了较多的照顾义务，也一直在涉案房屋内居住。我没有能力支付房屋折价款，故分割涉案房屋的份额时应予以多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周某4和李某系夫妻关系，二人生有长女周某1、次女周某2、长子周某5、次子周某3。周某4于2003年7月9日去世，李某于2016年9月22日去世。周某4去世后，李某未再婚。周某5于2015年11月19日去世，无子女，鞠某系周某5之妻。周某4、李某、周某5去世时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
2006年5月29日，李某与中国电影集团公司签订《房屋买卖契约》，以成本价购买了×室房屋，房屋建筑面积63.1平方米，房屋享受李某夫妇工龄等折扣后实际售价19540.44元。2006年6月5日，李某与中国电影集团公司签订《房屋买卖契约》，购买了×2室房屋，房屋建筑面积48平方米，房屋享受李某夫妇工龄等折扣后实际售价14957.61元。上述房屋均已取得房屋所有权证书，产权人登记在李某名下。
经原告申请，本院前往中国建设银行股份有限公司查询，截止2016年12月21日，李某名下帐号为：×××的帐户内现尚有存款6.15元。经查，2016年9月25日及10月11日，周某2自上述帐户内分别取走9500元、8500元;周某1从上述帐户内取走33631.4元，包括李某单位发放的抚恤金28612元、丧葬费5000元和李某存款19.4元。诉讼中，周某2给付周某1、周某3各6000元。
双方曾在庭审中达成调解协议，×2号房屋归周某1、周某2共有，双方各占百分之五十的份额;×号房屋归周某3所有，周某3给付周某1、周某2房屋折价款177万元;李某抚恤金、丧葬费归周某1所有。后周某3表示没有能力支付房屋折价款，不同意对房屋处理的调解方案。双方均要求按法定继承分割×号、×2号房屋份额。周某3称其支付购房款，并对家庭尽了较多照顾义务要求多分，就上述主张均未向本院提供证据佐证。法庭辩论终结后，周某3又书面提出申请要求依法分割在周某1处的抚恤金、丧葬费和存款。
庭审中，鞠某到庭表示放弃继承周某4、李某的遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，×室、×2室房屋所有权系李某在周某4去世几年后购买，现无证据证明购房时的出资款系李某、周某4的夫妻共同财产，虽使用了周某4的工龄，但不能据此改变房屋所有权的性质，故这两套房屋属于李某的个人财产。李某去世后，其在中国建设银行股份有限公司账号为×××账户内的存款，也是李某的个人财产。李某生前未留有遗嘱或赠与协议，其遗产应按照法定继承处理。因周某3未提交证据证明存在其应该多分的情形，故诉争两套房屋及钱款应由周某1、周某2、周某3平均继承，每人各继承三分之一的份额。鉴于李某存款18000元已被周某2取走，李某存款19.4元在周某1处保管，故应由周某2、周某1分别向其他继承人支付相应的款项。李某生前单位发放的抚恤金和丧葬费，不属于李某遗产，现双方对此存有争议，故本案中不予处理，双方可另行解决。
综上所述，对于李某名下的×室、×2室房屋及存款，按法定继承由周某1、周某2、周某3各享有三分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、李某名下位于北京市海淀区×宿舍×单元×室房屋一套、位于北京市海淀区×宿舍×单元×2室房屋一套，上述两套房屋由原告周某1、原告周某2、被告周某3共同继承，每人各继承三分之一的份额;
二、中国建设银行股份有限公司李某名下帐号为×××的帐户内存款6.15元及利息，在原告周某1处被继承人李某存款19.4元由原告周某1继承，原告周某1给付原告周某2、被告周某3各8.52元，于本判决生效后七日内执行;
三、原告周某2给付原告周某1、被告周某3各6000元，已执行。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元（原告周某1已预交18600元），由原告周某1负担12400元，已交纳;由原告周某2负担12400元，于本判决生效后七日内交纳;由被告周某3负担12400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李宏志
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第673号
原告钟亮，男，1993年8月22日出生。
委托代理人赵汉民，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贾澎森，男，1996年5月3日出生。
法定代理人贾铁军，男，1971年8月17日出生，系被告贾澎森之父。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告钟亮与被告贾澎森、贾铁军身体权纠纷一案，原告钟亮于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原告钟亮申请将被告贾铁军变更为被告贾澎森的法定代理人，本院依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2014年5月29日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告钟亮的委托代理人赵汉民，被告贾澎森的法定代理人贾铁军及其委托代理人陈本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮诉称：2013年7月25日21时许，我与朋友3人在灵宝市故县镇安底街饭店，被告贾澎森手持防身喷雾剂对我们3人的眼睛喷射，我们3人丧失抵抗能力后，被告贾澎森用带着铁制护指套的拳头击打我们3人面部，致我右眼严重受伤。我在灵宝市第一人民医院住院治疗33天后勉强出院，我的损伤已构成伤残。现起诉要求被告贾澎森的法定代理人贾铁军赔偿我人身损害各项损失共计92689.30元。
被告贾澎森辩称：2013年7月25日21时30分，原告将我骗至秦岭金矿矿部南篮球场，原告及其同伙先动手打我，我才用防身喷雾剂喷原告，又用右拳朝原告面部击打一下。故原告存在过错，应自行承担相应责任。原告受伤属实，但并未构成伤残。原告受伤后，我方积极配合其治疗，并已支付15507元，已付款项应从赔偿款中扣除。原告及其护理人员均系农村居民，应按农村居民标准计算相关损失。
原告钟亮向本院提交的证据材料有：1、原告钟亮的身份证复印件1份，以此证明原告钟亮的身份；2、灵宝市公安局灵公（8285）行罚决字（2013）2857号行政处罚决定书1份，以此证明被告贾澎森的侵权事实；3、原告钟亮及其父钟万刚的上岗证、入坑证，灵宝市故县镇安家底村证明1份、周述春证明1份，以此证明原告钟亮及其父钟万刚在矿山务工，从事采矿业的事实；4、医疗费票据及宅院患者费用清单，以此证明原告花费医疗费情况；5、病历，以此证明原告的的伤情诊断及治疗经过等情况；6、鉴定费票据，以此证明原告支付鉴定费700元。
被告贾澎森向本院提交的证据材料有：灵宝市公安局秦岭派出所询问杨智力、王涛、岳志国、贾铁军、被告贾澎森、原告所作询问笔录复印件，以此证明原告在本案中具有过错及被告已支付原告款项情况。
本院依职权调取的证据材料有：根据原告申请，本院委托原、被告共同选定的三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出的三桃司鉴所（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据6无异议；对原告提交的证据3有异议，认为不能证实原告的主张；对原告提交的证据4真实性无异议，但认为医疗费均系被告支付；对被告提交的证据5病历中“右侧筛骨纸板骨折”的诊断有异议，认为该诊断不客观。原告对被告提交的证据有异议，认为不能证实被告的主张。原告对本院依职权调取的证据材料无异议。被告对本院依职权调取的证据材料有异议，认为司法鉴定意见书是依据原告“右侧筛骨纸板骨折”作出的，鉴定结论不客观。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6及被告提交的证据材料、本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4医疗费票据及宅院患者费用清单形式合法，客观真实，虽系原告持有，但原、被告双方均认可被告已付原告医疗费9300元，对该事实本院予以认定。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月25日21时30分许，原告钟亮通过手机上网聊天将被告贾彭森约至灵宝市故县镇安底街秦岭金矿矿部南边篮球场，双方因琐事发生口角，原告钟亮及原告钟亮的朋友王涛、杨智力等人与被告贾澎森发生厮打，尔后被告贾澎森手持防身喷雾剂对原告钟亮及原告钟亮的朋友王涛、杨智力面部进行喷射，原告钟亮等3人丧失抵抗能力后，被告贾澎森手戴铁制护指套将原告钟亮等3人不同程度致伤。灵宝市公安局于2013年10月22日作出灵公（8285）行罚决字（2013）2857号行政处罚决定，决定对被告贾澎森行政拘留15日（行政拘留不执行），并处罚款1000元。
同时查明：原告钟亮受伤后被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告钟亮：1、右眼钝挫伤；2、右眉弓裂伤；3、右眼脸裂伤；4、右眼前房积血；5、右侧筛骨纸板骨折；6、右眼外伤性扩瞳症；7、右眼视网膜挫伤。原告住院治疗至2013年8月27日，医疗费共计9146.18元，被告法定代理人支付原告9300元。期间，被告法定代理人还陪同原告在黄河三门峡医院、西京医院检查，被告法定代理人支付了原告的检查费用1862元及药费17元。另外，被告法定代理人还支付原告现金2000元。后原告以其相关损失未得到足额赔偿为由向本院提起民事诉讼。审理中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，本院委托原、被告共同选定的三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，三门峡桃林法医临床司法鉴定所于2014年4月30日作出三桃司鉴所（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告钟亮的损伤为（十）级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明：原告及其父母均系农业户口，原告父母自1993年起在灵宝市故县镇安底村租住，并在矿山务工。原告及其父钟万刚自2013年3月起在灵宝市故县镇矿区崟鑫八坑务工，从事装矿、渣。原告住院期间，其父钟万刚进行陪护。经审理查实，原告钟亮的经济损失为：医疗费11025.18元、误工费13783.31元、护理费5053.88元、住院伙食补助费990元、营养费330元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费700元，共计49833.05元。审理中，原告拒绝调解，致本案调解未予进行。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告贾彭森将原告钟亮致伤，侵犯了原告钟亮的民事权益。公安机关虽对被告的违法行为进行了行政处罚，但原告作为被侵权人，依法有权请求侵权人被告承担侵权责任。但在本案中原告存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。因本案侵权行为发生时被告未满18周岁，现虽已满18周岁，但无经济能力，应由其原监护人即贾铁军承担本案80%的赔偿责任。原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。本案原告损伤已构成伤残，使原告遭受一定精神损害，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为1000元。原告主张其误工时间按90天计算，本院予以准许。被告主张其已支付原告15507元，但原告认可被告已付13179元，而被告又未能提供证据支持其主张，故本院认定被告已付13179元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告贾彭森的法定代理人贾铁军赔偿原告钟亮26687.44元（已扣除已付的13179元），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告贾彭森的法定代理人贾铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宇炜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初118号
原告：聂美香，女，1970年8月23日出生，汉族，住南城县，
委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。
被告:钱美美，女，1986年12月4日出生，汉族，住南城县，
原告聂美香与被告钱美美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂美香的委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼，被告钱美美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美香向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还欠款70000元及后期利息（利息按月息1分从2016年1月17日计算至欠款还清日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告钱美美因做金银生意需资金周转，向原告聂美香借款70000元。并出具欠条，双方约定几个月内还清，之后原告多次催还均遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十四条、八十七条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条的相关规定，原告向人民法院提起诉讼。
被告钱美美未作答辩。
原告聂美香围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条原件1份，证明借款属实。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱美美因做生意资金周转于2016年1月17日向原告聂美香借款人民币70000元，并出具了一张同等金额的欠条给原告，欠条载明：“今欠聂美香人民币柒万元整（70000元），利息一分（700元）每月，今欠人：钱美美，2016年1月17日”。原告聂美香以现金方式向被告交付了借款人民币70000元。后原告聂美香催问被告要求归还借款，但被告未归还原告借款本息。
本院认为，被告钱美美向原告聂美香借款，并出具了欠条，原告以现金方式向被告交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告钱美美未给付原告借款本金与利息，违反了双方的约定。双方约定的月息1分（即月利率1%）不违反法律规定。故原告要求被告钱美美归还借款本金人民币70000元及利息（利息按月息1分从2016年1月17日计算至欠款还清日止）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱美美于本判决生效后十日内归还原告聂美香借款本金70000元及相应利息（利息按月利率1%计算自2016年1月17日至还清款止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钱美美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 余建波
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 付 昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第4号
起诉人曹凤英。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
起诉人曹凤英诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2010年9月29日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款500000元；2011年6月30日，被起诉人陈秀珍再次向起诉人借款100000元。起诉人两次皆通过银行转账支付。之后，起诉人与被起诉人陈秀珍签订了借款金额为600000元的借条（包括第一次借款500000元和第二次借款100000元），并约定还款期限为2011年8月30日。到了约定的还款期限，被起诉人陈秀珍以没钱为理由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求该公司承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金人民币600000元；2、上述三被起诉人共同偿还逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以600000元为基数，自2011年8月30日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为58582.9元）；3、被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉证据和款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对曹凤英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年四月三十日
书记员 戴利军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民受初字第4号起诉人曹凤英。委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。起诉人曹凤英诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2010年9月29日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款500000元；2011年6月30日，被起诉人陈秀珍再次向起诉人借款100000元。起诉人两次皆通过银行转账支付。之后，起诉人与被起诉人陈秀珍签订了借款金额为600000元的借条（包括第一次借款500000元和第二次借款100000元），并约定还款期限为2011年8月30日。到了约定的还款期限，被起诉人陈秀珍以没钱为理由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求该公司承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金人民币600000元；2、上述三被起诉人共同偿还逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以600000元为基数，自2011年8月30日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为58582.9元）；3、被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉证据和款项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对曹凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 喆二〇一五年四月三十日书记员 戴利军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0061号
原告孙为国，男，52岁。
被告李家山，男，42岁。
原告孙为国与被告李家山买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈正勤独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙为国、被告李家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为国诉称：2011年8月2日，原告将滨海县坎东村庄前组新建的独墙独院两层楼房卖给被告李家山，价格为234800元，双方签订房屋买卖合同，签订合同时被告首付180000元，后又陆续付了40000元，还差14800元，原告多次索要，被告以种种借口推诿不还，故诉至法院。请求判令被告给付尾欠房款14800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙为国为支持其诉讼请求提供了2011年8月2日，原、被告双方签订的房屋买卖合同及附属合同两份。
被告李家山辩称：欠房屋尾欠款14800是事实，但原告没有履行房屋买卖合同上的义务和责任，则应承担房屋买卖合同上的违约责任，承担违约金100000元。
经审理查明：2011年8月2日，原告孙为国将滨海县坎东村庄前组新建的小产权房独墙独院两层楼房出售给被告李家山，价格为234800元，双方签订房屋买卖合同，签订合同时被告首付180000元，后又陆续付了40000元，尚欠房款14800元，原告多次索要，被告以种种借口推诿不还，故诉至法院。
以上事实，有2011年8月2日原、被告双方签订的房屋买卖合同及附属合同、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，违反法律，行政法规的强制性规定，所签合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还、不愿返还或没有必要返还的，应当折价补偿。原告孙为国出售给被告李家山的房产属小产权房，双方所签订的合同系无效合同。但考虑到原告出售给被告的房屋已实际交付，被告已对房屋进行装修并入住，且被告也不愿意返还此房，故被告应按照双方约定给付原告房屋尾欠款。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李家山提出，原告没有履行义务和责任，未能向法庭提供相关证据予以证实，另被告要求原告承担违约金100000元，无法律依据，故本院不予理睬。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告李家山支付原告孙为国购房款14800元。限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告李家山承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费170元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 沈正勤
二〇一四年二月十四日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初732号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马兵昌，男，1976年1月1日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被新野县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。现在家。
辩护人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人马兵昌犯交通肇事罪于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人马兵昌及其辩护人樊肖波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月9日8时8分，在G328线河南省新野县溧河铺镇吕阁村公路处，被告人马兵昌驾驶皖Ｃ×××××（皖C79**挂）重型半挂车由西向东行驶，与相向行驶的吴惠伟驾驶的豫Ｑ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成吴惠伟当场死亡，马兵昌及豫Ｑ×××××重型仓栅式货车乘坐人陈某受伤，两车损坏的重大道路交通事故。经鉴定，吴惠伟系交通事故造成颅脑及胸腹部脏器严重损伤当场死亡。经鉴定，皖Ｃ×××××／皖C79**挂号车第一轴左侧轮胎所检见的爆胎痕迹符合事故中碰撞所形成。经认定，被告人马兵昌应负此事故的主要责任，吴惠伟应负此事故的次要责任。2017年10月19日，被告人马兵昌方与被害人近亲属以150000元达成民事调解协议。
另查明，本案涉及保险的民事部分，当事人已向本院民事审判庭提起民事诉讼。
上述事实，被告人马兵昌及其辩护人樊肖波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马兵昌的供述、被害人陈某的陈述、证人吴某的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、鉴定意见书、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马兵昌违反道路交通运输管理法规，在未确保安全的原则下通行，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人樊肖波辩护认为案发后双方达成民事调解协议、取得被害人方谅解，被害人具有一定的责任、被告人犯罪主观恶性小的意见与查明事实相符，依法予以采信。被告人马兵昌及其辩护人樊肖波辩解辩护认为被告人系自首，因无相关证据予以印证，依法不予采信。为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马兵昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘海洲