wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终130号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建、李文智，开封市祥符区公安局民警，代理权限为特别授权。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0223行初21号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，党政公务员禁止十六种行为，五十二个不准，自查自纠报告包二奶的人数。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。而需要指出的是：任何公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，这些信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的祥符区公安局民警王光华配偶的国籍，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。原告这种背离《条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告所为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。纵观本案，原告所提起的诉讼构成明显的权利滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对原告邵华的起诉不作实体审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，不及时纠正被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有依法保护上诉人依法获取政府信息的合法权益。2、一审对被上诉人违法行为不予纠正，不审理被上诉人行政行为的合法性，包庇被上诉人的违法行为，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，邵华向被开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。本案中，邵华所申请公开的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，党政公务员禁止十六种行为，五十二个不准，自查自纠报告包二奶的人数”，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
助理审判员 郭秀猛
助理审判员 程广耀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫路航
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5853号之三
解除保全申请人：长宁县龙华煤业有限责任公司，住所地四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组，统一社会信用代码91511524692272233W。
法定代表人：梁家华。
解除保全被申请人：李永新，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201010335152。
解除保全被申请人李永新与解除保全申请人长宁县龙华煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出（2017）川1502民初5853号民事裁定书之二，对长宁县龙华煤业有限责任公司在西南联合产权交易所有限责任公司应收交易款380万元予以冻结。
2017年11月6日，本院依据该裁定书对长宁县龙华煤业有限责任公司西南联合产权交易所有限责任公司应收交易款380万元予以冻结。长宁县龙华煤业有限责任公司于2017年11月16日向本院提出财产保全异议申请，认为根据最高人民法院和四川省高级人民法院的通知，该项资金不应采取财产保全措施和执行措施。
本院经审查认为，本案在西南联合产权交易所有限责任公司冻结的380万元是长宁县龙华煤业有限责任公司与案外人陕西榆林能源郭家滩矿业有限公司依据双方签订的《煤炭去产能指标买卖合同》（合同编号：SW201708002-027）所得的交易款。根据川高法【2017】318号文四川省高级人民法院关于贯彻落实《最高人民法院对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全和执行措施的通知》规定，该笔冻结款应予以解除。故此，申请人长宁县龙华煤业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司在西南联合产权交易所有限责任公司应收交易款380万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙家玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初5853号
西南联合产权交易所有限责任公司：
我院对原告李永新诉被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司借款合同纠纷一案的（2017）川1502民初5853号之三民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，请协助执行下列项目：
解除对被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司在西南联合产权交易所有限责任公司应收交易款380万元的冻结。
附：（2017）川1502民初5853号之三民事裁定书壹份
二〇一七年十一月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5853号申请人：李永新，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201010335152。被申请人：长宁县龙华煤业有限责任公司，住所地四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组，统一社会信用代码91511524692272233W。法定代表人：梁家华。本院在审理申请人李永新诉被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人李永新于2017年9月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司380万元的银行账户，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人李永新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人长宁县龙华煤业有限责任公司380万元的银行账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙家玲二〇一七年十二月二十一日书记员  杨象婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执105号
申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，该所主任。
被执行人张国根，男，1967年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人张国根债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 史竹民
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执419号
申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。
法定代表人：周文，该社党委书记。
委托代理人：杨某某，该社合规风险管理部工作员。
被执行人：纳雍县锦程贸易有限公司，住所地：纳雍县雍熙镇瓦厂河。组织机构代码06104145-5。
法定代表人：陈某1，该公司负责人。
被执行人：陈某1，男，1973年5月16日出生，汉族，住纳雍县熙镇。
被执行人：陈某2，男，1982年3月16日出生，穿青人，住纳雍县张家湾镇。
被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。组织机构代码77533646-6。
法定代表人：郭镇华，该公司负责人。
申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人纳雍县锦程贸易有限公司、陈某1、陈某2、鼎盛鑫融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2016）黔0525民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县锦程贸易有限公司偿还借款人民币85万元利息、复息、罚息，承担案件受理费13828元，被执行人陈某1、陈某2、鼎盛鑫融资担保有限公司承担连带偿还义务，但上列被执行人至今未履行。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年4月26日、4月27日向被执行人纳雍县锦程贸易有限公司等送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。
2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人纳雍县锦程贸易有限公司、陈某1、陈某2在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、纳雍县农村信用合作联社等有少量银行存款，本院依法采取了冻结措施；被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司在多家银行的存款均被其他法院轮候冻结；四被执行人均有车辆登记信息，但未实际扣押，不宜处置。
3.经线下向纳雍县房产事业局查询，被执行人陈某2在该局无房产登记信息；被执行人陈某1有位于纳雍县雍熙镇环城路恒达.雍熙御园北6栋1单元6层1-6-2号，面积219.26平方米的住房一套，但该住房已设置抵押。
4.本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人、被执行人的法定代表人或负责人高消费。
5.本院以被执行人陈某1拒不报告财产，拒不履行本院生效判决确定的义务，依法对其进行司法拘留15日，并已执行完毕。
6.上述执行情况及信息，本院通过已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1540号民事判决书的本次的
执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 饶 敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执419号申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。法定代表人：周文，该社党委书记。委托代理人：杨某某，该社合规风险管理部工作员。被执行人：纳雍县锦程贸易有限公司，住所地：纳雍县雍熙镇瓦厂河。组织机构代码06104145-5。法定代表人：陈某1，该公司负责人。被执行人：陈某1，男，1973年5月16日出生，汉族，住纳雍县熙镇。被执行人：陈某2，男，1982年3月16日出生，穿青人，住纳雍县张家湾镇。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。组织机构代码77533646-6。法定代表人：郭镇华，该公司负责人。申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人纳雍县锦程贸易有限公司、陈某1、陈某2、鼎盛鑫融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2016）黔0525民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县锦程贸易有限公司偿还借款人民币85万元利息、复息、罚息，承担案件受理费13828元，被执行人陈某1、陈某2、鼎盛鑫融资担保有限公司承担连带偿还义务，但上列被执行人至今未履行。本案在执行过程中：1.本院于2017年4月26日、4月27日向被执行人纳雍县锦程贸易有限公司等送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人纳雍县锦程贸易有限公司、陈某1、陈某2在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、纳雍县农村信用合作联社等有少量银行存款，本院依法采取了冻结措施；被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司在多家银行的存款均被其他法院轮候冻结；四被执行人均有车辆登记信息，但未实际扣押，不宜处置。3.经线下向纳雍县房产事业局查询，被执行人陈某2在该局无房产登记信息；被执行人陈某1有位于纳雍县雍熙镇环城路恒达.雍熙御园北6栋1单元6层1-6-2号，面积219.26平方米的住房一套，但该住房已设置抵押。4.本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人、被执行人的法定代表人或负责人高消费。5.本院以被执行人陈某1拒不报告财产，拒不履行本院生效判决确定的义务，依法对其进行司法拘留15日，并已执行完毕。6.上述执行情况及信息，本院通过已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初1540号民事判决书的本次的执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年十二月二十九日书记员 饶 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4469-1号
原告张风波。
被告赵晓辉。
被告丁修义。
被告慈全兴。
本院在审理原告张风波诉被告赵晓辉、丁修义、慈全兴民间借贷纠纷一案中，因被告赵晓辉不能参加诉讼，本案还有其他被告，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一五年一月十日
书 记 员 王武圣
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第41号
原告侯立军。
委托代理人霍艳亮。
被告张计军。
委托代理人周俊芳。
被告中银保险有限公司河北分公司。
负责人张占祥，该公司经理。
委托代理人曹蓓。
原告侯立军诉被告张计军、被告中限保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯立军的委托代理人霍艳亮、被告张计军及委托代理人周俊芳、被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）的委托代理人曹蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立军诉称，2013年11月20日7时左右，被告张计军驾驶冀E×××××小型普通客车由西向东行驶至邢昔线大夫庄村西300米路段处时，与同向行驶的骑电动自行车人侯立军发生交通事故，造成侯立军受伤，两车不同程度损坏，经邢台县公安交通警察大队认定张计军负此事故全部责任，侯立军无责任。此事故造成原告受伤住院共花费医疗费40659.44元.经查被告车辆在中银保险河北分公司入有交强险一份，现原告要求被告中银保险河北分公司在交强险医疗费限额内进行赔偿，不足部分由被告张计军依法进行赔偿，诉讼费由被告承担。
被告张计军辩称，原告和我是同向行驶，原告和其工友四、五辆电动车并排行驶，前方遇一辆停放的集装货车，原告等人向左转入机动车道内，我鸣笛示警后原告等人未减速避让，我因刹车不及，致使原告因事故受伤，该事实由我车上乘坐的人均可证实。事故发生后，因原告情况危急，我及时将原告送邢台县医院抢救。在本次事故中原告多人并排行驶，本身存在违法行为和不安全隐患，为躲停在路旁车辆时仍并排行驶，这应是此次交通事故的主要原因。我没有违规行驶且鸣笛并采取了相应避险措施，没有过错，虽然交警部门认定答辩人承担全部责任是基于没有事故现场和原告为非机动车而认定的，我认为没有保护现场是为了抢救原告，但这不能否定原告有过错的事实。其次，原告的损失暂时无法认定，应驳回原告的起诉，待损失确定后一并处理。
被告中银保险河北分公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成的合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔付。诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年11月20日7时左右，被告张计军驾驶冀E×××××小型普通客车由西向东行驶至邢昔线大夫庄村西300米路段处时，与同向行驶的骑电动自行车人侯立军发生交通事故，造成侯立军受伤，两车不同程度损坏，邢台县公安交通警察大队于2013年11月26日出具邢公交认字（2013）第201300183-1号事故认定书，认定张计军负此事故全部责任，侯立军无责任。被告张计军对此认定书未申请复核。事故造成原告受伤住院21天，花费医疗费用40288.9元。
另查明，事故车辆冀E×××××小型普通客车在被告中银保险河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人向本院提供的事故责任认定书、保险单、行驶证和驾驶证、住院病例、用药清单、医疗费票据以及庭审笔录入卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全行车、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队的事故认定书认定张计军负此事故全部责任，侯立军无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”的规定，本院确定由被告张计军承担赔偿原告损失的全部责任。被告辩称不应承担赔偿责任的理由证据不足，不予采信。因事故车辆在被告中银保险河北分公司入有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中原告的损失医疗费40288.9元由被告中银保险河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余损失30288.9元由被告张计军赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯立军医疗费10000元。
二、被告张计军自本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯立军医疗费30288.9元。
三、驳回原告侯立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取为410元，由被告张计军负担（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭晶明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第289号
申请执行人：广元市飞讯电子有限公司兰海中央空调分公司。
负责人：张仁龙，经理。
被执行人：广元旺苍京都商务酒店。
法定代表人：李健，经理。
本院在执行广元市飞讯电子有限公司兰海中央空调分公司与广元旺苍京都商务酒店合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 驰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路110号。
诉讼代表人刘立银，行长。
委托代理人吴健生，该行员工。
委托代理人唐朝惠，该行员工。
被告张华丽。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（下简称农行岑溪支行）与被告张华丽信用卡纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法由审判员王泽芳适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，原告的负责人未到庭，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行岑溪支行诉称，被告2013年8月30日在原告处开立卡号为00×××10的信用卡，并从2013年10月11日开始使用该卡透支消费，至2015年3月31日，欠消费透支款34734.38元（其中本金29988.69元、利息3035.67元、滞纳金1710.12元）未偿还，经原告多次催还未果，请求被告归还尚欠透支款34734.38元（2015年4月1日后的利息和费用按规定计收），原告享有参与对被告财产处置的分配权，案件诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为（均为复印件）：1、被告的《基本信息明细》，证明被告的个人信息；2、《账户信息明细》，证明被告的开卡时间、账户状态、信用额度、欠款期数、金额及级别等信息；3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费交易事实；4、开卡申请表，证明被告申请开卡事实；5、被告身份证，证明被告的身份、住址情况；6、岑国用（2001）字第000001665号国有土地使用证、岑房权证市区字第××号房产证、岑房他证市区字第D201210**号房屋他项权证，证明被告的资产事实；7、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明对持卡人违约进行处置的约定。
被告张华丽未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，案件当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，证据形式符合要求，证据内容客观真实，本院对其证据的真实性及证明内容予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年8月30日，被告在原告处申请领取卡号为00×××10的信用卡一张，被告签名确认的开卡申请表中的“申请人签看文件”栏载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定。……”；领卡后，被告从2013年10月11日起，在岑溪市嘉信进口食品商店、岑溪市御女王服饰店等场所多次消费透支人民币共78513.8元，至2015年3月31日止共还款48525.11元，尚欠透支款本金29988.69元、利息3035.67元、滞纳金1710.12元共34734.38元未偿还，原告多次催还未果后，于2015年4月9日诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告签名确认阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》愿意遵守此章程及合约，并申请领用了原告的银行信用卡，双方之间建立了信用卡合同关系，双方均应遵守章程及合约的规定，按章程及合约的规定行使权利并承担义务。被告使用信用卡进行消费透支，属原告为被告提供了信用卡服务，被告理应按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务，被告超期未还款构成违约，原告诉请被告偿还其尚欠的透支款本金、利息及滞纳金符合信用卡章程和领用合约的规定，其请求理据正当充分，本院依法予以支持。关于原告请求享有参与对被告财产处置的分配权问题，该问题属民事诉讼执行程序问题，不属本案的审理裁判范围，本院依法不予审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张华丽归还尚欠的信用卡消费透支款本金人民币29988.69元，并按章程和合约的规定计算支付利息、滞纳金（计至2015年3月31日止的利息为3035.67元、滞纳金为1710.12元，2015年4月1日至本案生效判决规定的履行期限最后日止的利息及滞纳金按信用卡章程和领用合约的规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。
本案诉讼受理费668元（原告已预交），减半收取334元，由被告张华丽负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效后五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一五年五月四日
书记员 陈晓迪
附：本案引用之法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2774号
申请执行人吴江市安卓纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村3组。
法定代表人：陈育槟，该公司总经理。
被执行人义乌市卓达服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：王荣，该公司执行董事。
原告吴江市安卓纺织有限公司与被告义乌市卓达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7789号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告义乌市卓达服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市安卓纺织有限公司支付货款620446.22元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，诉讼保全费3622元，合计13626元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告义乌市卓达服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市安卓纺织有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为634072.22元及相应利息，本案申请执行费8741元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7789号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 源
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第383号
申请人谭新元，男。
被执行人陶敏，女。
谭新元与陶敏买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）茶法民一初字第334号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法去金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陶敏是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陶敏在上述部门无财产登记情况。
本院认为，本案被执行人陶敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶敏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 谭玉云
审判员 王志剑
二〇一五年六月一日
书记员 黄文思
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保34号
申请人：张俊，男，住甘肃省酒泉市。
委托代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人：敦煌市房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨文忠，该公司总经理。
申请人张俊于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人敦煌市房地产开发有限责任公司名下位于敦煌市沙州镇沙州乐园住宅小区X期新建楼X单元X、X、X层楼房六套予以查封。申请人张俊已提供担保，并自愿承担法律后果。
本院经审查认为，申请人张俊申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人敦煌市房地�开发有限责任公司名下位于敦煌市沙州镇沙州乐园住宅小区X期新建楼X单元X、X、X层楼房六套（一梯两户），查封期间，不得买卖、转让、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段旭华
二〇一七年十月十九日
书记员 闫雪风
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第547号
原告四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场D-2-33号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被告邓启坤，男，汉族，生于1976年7月11日。
本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司与被告邓启坤物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2015年4月20日书面申请撤回对被告邓启坤的起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司申请撤回对被告邓启坤的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告邓启坤的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川建设物业服务有限公司承担。
审判员 张建军
二〇一五年四月三十日
书记员 古 垒
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第62号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人姜某某，女，1966年4月27日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，住湖北省监利县。因盗窃于2012年7月10日被福州市劳动教育委员会决定劳动教养一年，2013年6月19日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）996号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人邱桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月15日9时许，被告人姜某某窜至福州市台江区某单元，盗走被害人郭某的一部酷派牌手机和现金200元。经鉴定，被盗手机价值120元。
2、2013年8月18日10时许，被告人姜某某窜至长乐市某房间，盗走被害人林某某的一部HTC牌手机及现金750元。经鉴定，被盗手机价值650元。
3、2013年8月25日9时许，被告人姜某某窜至闽侯县某单元，盗走被害人郑某某的一部酷派牌手机和一部OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值分别为900元和1840元。
2013年8月26日，公安机关在福州市晋安区沁园路锦江之星宾馆8212房间抓获被告人姜某某，查获赃物一部HTC牌手机、二部酷派牌手机和一部OPPO手机。被害人林某某、郑某某已领回被盗的手机。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、林某某、郑某某的陈述，证人雷某某的证言，侦破经过，提取笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值4460元，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人姜某某能如实供述罪行，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年6月28日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、在案扣押的赃物一部酷派牌手机，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被害人郭某。
三、责令被告人姜某某某退赔被害人郭某的经济损失200元人民币，退赔被害人林某某的经济损失750元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一四年一月二十日
书记员 陈兰岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16179号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16179号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初60号
原告：王新周，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：张全峰，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告王新周诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，原告王新周于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理本案。原告王新周及委托代理人孙国义，被告萧县人民政府的委托代理人张全峰、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新周诉称：王新周系萧县龙城镇郝店段庄集体经济组织成员，在本村拥有建筑面积为165平方米的房屋，院落面积135平方米。2017年8月7日，萧县人民政府作出的《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》(萧政秘〔2017〕29号)，王新周的住房在征收范围内。因征收决定违法且补偿标准过低，王新周未能接受。2017年11月24日上午7时，萧县人民政府在未履行任何法定程序的情况下，将王新周的房屋强行拆除，给王新周造成了重大的财产损失，萧县人民政府的强拆行为严重违法。请求判决萧县人民政府赔偿王新周各项损失共150万元。
被告萧县人民政府答辩称：一、萧县人民政府不是本案适格被告。萧县人民政府未实施房屋拆除行为，对王新周房屋实施拆除行为的单位是萧县龙城镇人民政府；二、王新周要求的赔偿数额无任何法律及事实依据；三、被征收区域是按国有土地上房屋的标准进行补偿的，如王新周认为应依据征收集体土地的标准进行补偿，萧县人民政府愿意协调萧县龙城镇人民政府进行补偿。请求驳回王新周的起诉。
经审理查明：2017年8月7日，萧县人民政府作出萧政秘（2017）29号房屋征收决定，决定对建筑建材及周边区域改造项目范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。征收机关为萧县人民政府，征收实施单位为萧县龙城镇人民政府，王新周的房屋位于征收范围内，房屋编号为D-129。因对房屋补偿标准有异议，未签订补偿协议，萧县人民政府也未作出补偿决定。2017年11月24日，萧县龙城镇人民政府对王新周的房屋进行了拆除。王新周认为该拆除行为严重侵犯了其合法权益，遂提起赔偿诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，王新周起诉萧县人民政府确认拆除行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初218号行政裁定以不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉。故王新周在起诉萧县人民政府确认拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告王新周对被告萧县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1707号
原告：蒲光辉，男，1970年3月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，新疆胜天房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告蒲光辉与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告蒲光辉的委托诉讼代理人赵焓杏、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲光辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金3592.72元；2、判令被告承担逾期办理产权证书的违约金26954.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期12幢2单元302室房屋，合同约定被告应当在2014年8月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款及相关的各项费用，但被告直到2016年5月27日才在报纸上发布入住通知，请小区业主于2016年6月1日开始办理入住手续，故诉至法院。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，事实认可，对原告主张的各项诉讼请求的数额均予以认可，也同意按照该数额进行赔付，但是目前企业比较困难，无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为162.46平方米，房款总价560487元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2016年6月1日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担期间逾期交付房屋的违约金3592.72元[560487元×641天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意支付，本院予以支持。关于逾期办证违约金，原告主张按照年利率4.35%从2016年11月29日计算至2017年12月31日未超出法律规定，被告也表示同意，本院予以支持，逾期办证违约金为26954.75元[560487元×398天（2016年11月29日-2017年12月31日）/360天×4.35%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告蒲光辉支付逾期交房违约金3592.72元；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告蒲光辉支付逾期办证违约金36954.75元。
以上应付款项，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告蒲光辉履行完毕，逾期不付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的30547.48元，判决给付标的30547.48元，占100%，案件受理费281.85元（原告蒲光辉已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵家乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3261号
原告：谭祝，男，1993年12月10日出生，汉族，广西桂林市人，个体户，住广西百色市右江区。
被告：李宇航，男，1996年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
原告谭祝诉被告李宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祝到庭参加诉讼。被告李宇航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月22日至2017年7月14日，被告李宇航向原告谭祝陆续借款5000元整，并在微信速速借公众号签订借款协议（该平台现已经倒闭，故电子借条已遗失），借款方式为微信、支付宝转账，并以被告在2017年7月14日自愿录制的借款视频作为借款证据（双方约定如被告违约，则需再向原告支付违约金1000元，故录制的视频为6000元的借条），双方约定2017年7月28日归还5000元。借款到期后，被告未按时还款，所欠本金5000元至今未还，原告谭祝向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，且原告用手机拨打被告的手机时，被告多次不接听电话。双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为此原告特向人民法院提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、支付宝转账记录，证明被告在2017年4月22日向原告借款2000元的事实；2、微信转账记录，证明微信号是被告本人，被告在2017年4月25日向原告陆续借款3000元的事实；3、光碟及借款视频截图，证明被告2017年7月14日自愿录制借款视频作为借款证据。
被告李宇航未提交书面答辩，也未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，被告向原告所借的5000元系借款，而不是欠款。原告提交的证据真实合法，本院予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款5000元至今未还的事实，有原告在庭审中提交的光碟及借款视频截图、支付宝转账记录及微信转账记录予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张由被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告李宇航偿还原告谭祝借款本金5000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3261号原告：谭祝，男，1993年12月10日出生，汉族，广西桂林市人，个体户，住广西百色市右江区。被告：李宇航，男，1996年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告谭祝诉被告李宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祝到庭参加诉讼。被告李宇航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月22日至2017年7月14日，被告李宇航向原告谭祝陆续借款5000元整，并在微信速速借公众号签订借款协议（该平台现已经倒闭，故电子借条已遗失），借款方式为微信、支付宝转账，并以被告在2017年7月14日自愿录制的借款视频作为借款证据（双方约定如被告违约，则需再向原告支付违约金1000元，故录制的视频为6000元的借条），双方约定2017年7月28日归还5000元。借款到期后，被告未按时还款，所欠本金5000元至今未还，原告谭祝向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，且原告用手机拨打被告的手机时，被告多次不接听电话。双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为此原告特向人民法院提起诉讼。原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、支付宝转账记录，证明被告在2017年4月22日向原告借款2000元的事实；2、微信转账记录，证明微信号是被告本人，被告在2017年4月25日向原告陆续借款3000元的事实；3、光碟及借款视频截图，证明被告2017年7月14日自愿录制借款视频作为借款证据。被告李宇航未提交书面答辩，也未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，被告向原告所借的5000元系借款，而不是欠款。原告提交的证据真实合法，本院予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款5000元至今未还的事实，有原告在庭审中提交的光碟及借款视频截图、支付宝转账记录及微信转账记录予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张由被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告李宇航偿还原告谭祝借款本金5000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年十二月十四日书记员  杨 利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3592号
原告姜守得。
委托代理人（特别授权代理）徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人姜效宾。
被告尚明利。
被告济宁嘉润德润滑油有限公司。
法定代表人王建中，总经理。
委托代理人王景云。济宁嘉润德润滑油有限公司职工。
二被告共同委托代理人（特别授权）李旭，山东暖阳律师事务所律师。
原告姜守得与被告尚明利、被告济宁嘉润德润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐飞、姜效宾，被告尚明利、被告济宁嘉润德润滑油有限公司共同委托代理人李旭、及被告济宁嘉润德润滑油有限公司委托代理人王景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜守得诉称，2014年5月12日，两被告因生产经营需要向原告借款100万元，利息为月息2分，两被告向原告出具了收据二张。后因被告生产经营发生变化，原告多次与被告沟通要求两被告还款，两被告均未给付。要求法院判令两被告偿还原告借款及利息。
两被告辩称，我们认为原告提供的借条上的公章及被告尚明利的签字均不真实，我们从未向原告借款，且原告亦应提供借款交付的证据。
庭审中，原告向本院提交了收据二张，其中一张收据载明：“收据入账日期：2014年5月12日交款单位姜守得收款方式转账人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000元收款事由借款，月息贰分每三个月结算一次结清。借款人：尚明利。”，该收据加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，并由被告尚明利在借款人处签名。另一张收据载明借款20万元，其它内容同上。两被告认为该收据上的公章及被告尚明利的签名均不真实，并当庭要求进行鉴定，但两被告均未在本院限定期间内提交鉴定申请，本院认定两被告放弃了鉴定要求，本院对上述两张收据的真实性予以采信。
本案争议的主要焦点为：原告与两被告之间是否存在借贷关系？原告提供证据称，济宁三利石油化工有限公司于2011年2月6日、4月3日、6月1日三次向原告借款102万元，并向原告出具了收据。2014年3月12日尚胜利、尚同利、邵尊花与被告尚明利签订了济宁三利石油化工有限公司股权、债权、债务转让协议，协议表明，尚胜利、尚同利、邵尊花自愿将其持有的济宁三利石油化工有限公司股权600万元（占公司注册资本的100％）及其在济宁市任城区唐口街道范李庄工业园内的资产转让给被告尚明利，被告尚明利自愿接受尚胜利、尚同利、邵尊花转让的济宁三利石油化工有限公司股权、债权、债务，并接受其资产。协议约定，该协议自双方签字（盖章）之日起生效，自本协议生效之日起，双方在济宁三利石油化工有限公司的股权、债权、债务进行置换，尚胜利、尚同利、邵尊花不再享有公司股东权利，不再履行公司在银行、民间的所有债务，被告尚明利享有股东权利并履行公司在银行、民间的所有债务。协议签订后，被告尚明利收回了济宁三利石油化工有限公司向原告出具的收据，并于2014年5月12日向原告出具了两张收据，加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，并由被告尚明利在借款人处签名。2014年9月16日，济宁三利石油化工有限公司出具书面证明，证实济宁三利石油化工有限公司经原告同意将该笔债务转由被告济宁嘉润德润滑油有限公司、尚明利承担，各方均属自愿。该证明加盖了济宁三利石油化工有限公司公章，并由在场人尚志学签名。另查明被告济宁嘉润德润滑油有限公司原法定代表人为被告尚明利的妻子王景云，2014年7月份变更为王景云的弟弟王建中。经质证，被告认为原告提交的转让协议系复印件，不符合证据规则要求，且该转让协议并未实际履行，债务转让不成立。济宁三利石油化工有限公司是尚志学的公司，该公司欠原告的100万元，仍应由济宁三利石油化工有限公司负担。本院认为，原告提供的转让协议虽然是复印件，但其与原告提供的加盖济宁三利石油化工有限公司公章、由在场人尚志学签名的书面证明及二被告向原告出具的二张收据可以相互印证，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告尚明利签订转让协议后收回了济宁三利石油化工有限公司给原告出具的收据，给原告重新出具了二张收据，加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，签署了被告尚明利的名字，债务转让至此已完成。尚胜利、尚同利、邵尊花与被告尚明利签订的济宁三利石油化工有限公司股权、债权、债务转让协议的其它内容是否实际履行，均不影响本案诉争债务的转让成立。因此，本院认为原被告之间的民间借贷关系成立。
经审理，本院查明，济宁三利石油化工有限公司于2011年2月6日、4月3日、6月1日三次向原告借款102万元，并向原告出具了收据。2014年3月12日尚胜利、尚同利、邵尊花与被告尚明利签订了济宁三利石油化工有限公司股权、债权、债务转让协议，协议约定被告尚明利自愿接受济宁三利石油化工有限公司股权、债权、债务及资产。被告尚明利签订转让协议后，收回了济宁三利石油化工有限公司给原告出具的收据，给原告重新出具了二张收据，加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，签署了被告尚明利的名字，并约定利息为月息二分，每三个月结算一次。后因被告济宁嘉润德润滑油有限公司于2014年8月1日停产，原告要求两被告偿还借款未果，形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。两被告通过债务转让向原告出具了二张收据，载明向原告借款100万元，应视为借贷关系成立。原告要求两被告偿还借款并依约支付借款利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告姜守得借款100万元及利息（利息按月息2分自2014年5月12日计算至还清借款之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 李亚东
审判员 于发春
二〇一四年十一月六日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3592号
原告姜守得。
被告尚明利。
被告济宁嘉润德润滑油有限公司。
法定代表人王建中。
本院在审理原告姜守得与被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜守得于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司存款1050000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜守得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司银行存款1050000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一四年八月五日
书记员 张 翼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2737号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：包秀山，男，1979年5月29日出生，汉族，住烟台市海阳市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告包秀山（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金17726.52元及违约金18018.82元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年9月11日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月23日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币30000元，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
2011年2月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为34320元；保险期间自2011年2月21日起至2014年2月21日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为540元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年9月11日平安财险公司代其向银行偿付本息18053.62元，其中贷款本金为17726.52元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为18053.62元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金17726.52元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2012年9月11日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为17608.34元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包秀山偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币17726.52元；
二、被告包秀山支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为17608.34元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止的违约金，仍以代偿款17726.52元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担19元，被告包秀山负担683元；公告费600元，由被告包秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第145号
原告惠州市宝华电子有限公司。住所地：惠州市惠城区三栋镇第三工业区。
法定代表人周建辉，董事长。
委托代理人黄健华，男，汉族，1954年出生，系该公司副总经理，住址：惠州市惠城区。
被告惠州鸿晟光电有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村村口。
法定代表人周培民。
原告惠州市宝华电子有限公司诉被告惠州鸿晟光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告惠州鸿晟光电有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应电解电容器货物，双方签订了《供销合同》，合同中注明付款时间为月结即当月的货款应在下个月的10日前付清。被告从2014年起停止支付货款，累计欠原告从2013年10月至2013年12月三个月的货款共计70200元。原告多次向被告追讨，被告于2015年1月23日承诺在2015年3月31日前按月付款，但被告至今分文未付。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告支付原告货款人民币70200元。2、判决被告支付原告因拖欠货款而产生的利息。按国家银行年贷款利率5.1%计算每月利率0.42%（从2014年2月1日起计算，至2015年6月31日共17个月暂为人民币5012.28元）。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告惠州鸿晟光电有限公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告惠州市宝华电子有限公司的经营范围：铝电解电容器的生产、销售等。被告惠州鸿晟光电有限公司的企业类型为有限责任公司，经营范围：生产、销售LED发光二极管、LED显示屏及电子产品等。2009年5月21日，原告与被告签订了一份《供销合同》，约定由原告向被告销售电解电容器，付款时间采用月结，付款期到后，应在10日内将货款付清。签订了《供销合同》后，原告向被告供应电解电容器等货物。2015年1月23日，被告向原告出具了一份付款计划，确认截止至2015年1月尚欠原告货款70200元，并制定了付款计划，在2015年3月31日前支付10000元，在2015年4月30日前支付15000元，在2015年5月31日前支付15000元，在2015年6月30日前支付15000元，在2015年7月30日前支付15200元。被告出具了付款计划给原告后，至今没有支付拖欠的货款70200元给原告，双方由此发生纠纷。原告遂于2015年7月8日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、供销合同、被告惠州鸿晟光电有限公司出具的付款计划等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告惠州市宝华电子有限公司与被告惠州鸿晟光电有限公司于2009年5月21日签订了一份《供销合同》后，原告向被告供应电解电容器等货物。2015年1月23日，被告向原告出具了一份付款计划，确认截止至2015年1月尚欠原告货款70200元。被告出具了付款计划给原告后，至今没有支付拖欠的货款70200元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的供销合同、被告惠州鸿晟光电有限公司出具的付款计划等证据予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款70200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从2014年2月1日起计付利息，缺乏依据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起即从2015年7月8日起以70200元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告惠州鸿晟光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告惠州鸿晟光电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的货款70200元给原告惠州市宝华电子有限公司，并应从2015年7月8日起以70200元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告惠州市宝华电子有限公司。
二、驳回原告惠州市宝华电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年八月二十日
书记员 高俊明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21518号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：彭亮，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月28日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.5元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第279-2号
申请执行人：ＸＸ娣，女。
被执行人：刘金荣，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ娣与被执行人刘金荣民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人刘金荣执行完毕，执行标的款4000元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第279号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1745号
原告：陈文滔，男，汉族，1984年6月28日出生，住广宁县南街镇护国社区居委会朝阳，
被告：陈放宇，男，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
原告陈文滔诉被告陈放宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月27日，陈文滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈文滔撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取计94元，由陈文滔负担。
审判员 欧火材
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈安娜
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01147-1号
申请执行人：徽商银行合肥濉溪路支行
负责人：刘俊，行长。
被执行人：合肥市嘉和科贸有限公司
法定代表人：严梅，经理。
被执行人：严梅
被执行人：李佶敏
被执行人：徐敏
被执行人：徐华
本院在执行申请执行人徽商银行合肥濉溪路支行与被执行人合肥市嘉和科贸有限公司、严梅、李佶敏、徐敏、徐华金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00869号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十月十二日
书记员 郭行妍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1453号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人裴少明（曾用名裴绍明）。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人裴少明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第975号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人裴少明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第975号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25731号
原告：付炜，男，1967年1月13日出生，北京茶之雨信息技术有限公司经理，住北京市玉桃园三区。
委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。
被告：陈木水，男，1990年9月12日出生，职业不详，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告：詹淑梅，女，1989年9月6日出生，职业不详，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告付炜与被告陈木水、詹淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告付炜的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈木水、詹淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
付炜向本院提出诉讼请求：1.判令陈木水、詹淑梅偿还借款本息50万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2016年6月18日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；3.诉讼费由陈木水、詹淑梅承担。事实和理由：2016年5月13日，付炜与陈木水、詹淑梅签订《借款合同》，约定借款本金50万元，年利息24%，期限两个月。2016年5月13日付炜向陈木水、詹淑梅出借30万元，2016年6月18日原告向陈木水、詹淑梅出借20万元，但陈木水、詹淑梅在借款到期后没有按期归还借款本息。
根据付炜当庭出示的借款合同、收条等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2016年5月13日，付炜与陈木水、詹淑梅签订《借款合同》，约定付炜同意借给陈木水、詹淑梅50万元，分别于2016年5月13日支付30万元，于2016年6月18日支付20万元，两笔借款均以现金方式支付给陈木水、詹淑梅。陈木水、詹淑梅收现金后，向付炜出具借条。借款期限两个月，陈木水、詹淑梅分别于2016年7月12日、2016年6月17日之前将将30万元和20万元本金及相应利息归还付炜。借款利率为24%/年，利息于归还本金时一并支付。逾期利息为每年24%。合同签订后，付炜于2016年5月13日、2016年6月18日，分两次分别将30万元和20万元现金交给陈水木、詹淑梅，陈水木、詹淑梅收到借款后，分别于2016年5月13日、2016年6月18日共同向付炜出具收条，确认收到借款。借款到期后，陈水木、詹淑梅未能归还本金，亦未支付利息。
本院认为：《借款合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。陈木水、詹淑梅在收到借款后，没有按照约定的期限归还借款本息，已构成逾期，除应归还尚欠借款本息外，还应支付逾期利息。合同中约定的利息和逾期利息，未超过法律保护的上限，付炜要求陈木水、詹淑梅按年利率24%的标准支付利息和逾期利息，本院予以支持。陈木水、詹淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木水、被告詹淑梅于本判决生效后十五日内归还原告付炜借款本金50万元，并支付利息和逾期利息（以30万元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2016年6月18日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。
如果被告陈木水、被告詹淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元（含公告费260元），由被告陈木水、被告詹淑梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王秋阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙钊昭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01272号
原告：宋长福。
委托代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴豹。
原告宋长福与被告王兴豹居间合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长福的委托代理人孙洪玉到庭参加诉讼，被告王兴豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋长福诉称：2014年6月，被告王兴豹找原告给他介绍干工程活，原告为其介绍了在通化修建高速公路桥梁的活，当时原告与被告约定，被告给付原告介绍费20000元。工程项目拿下来后，被告与原告协商，将介绍费降为14000元。被告给原告出了欠条，说过些日子就给付。事后，经原告多次催要，被告以无钱为由一推再推。原告无奈向法院起诉，要求被告立即给付工程介绍费14000元。
被告王兴豹未答辩。
经审理查明：2014年6月，经原告宋长福介绍，被告王兴豹在吉林省通化市承包了一项高速公路工程。双方达成协议，被告给付原告中介费14000元。因没有即时给付，被告于2014年6月17日给原告出具一枚欠据，在欠据上载明被告欠原告介绍工程费14000元。事后，经原告多次催要，被告始终未给付上述中介费。为此，原告诉讼来院，要求判令被告给付中介费14000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及被告所出欠原告中介费欠据等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间成�居间合同的事实，有被告所出欠据为证，且被告未提出抗辩，故本院对该事实予以认定。原、被告之间达成的居间合同系其真实意思表示，且不违反法律强制规定，故该合同合法有效，被告应按约定履行给付中介费的义务。现被告不按约定给付原告中介费，显系违约，应负违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴豹于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告宋长福中介费14000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝艳平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2111号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李锡祥，男，1954年11月27日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告李锡祥排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1268号
被执行人朱某某。
本院在执行执行人朱某某执行罚金一案，被执行人朱某某履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 吴胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李文波，男，汉族，1995年2月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李文波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李文波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李文波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1518.36元、透支利息1055.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李文波立即支付截止2017年10月17日的透支本金1518.36元、透支利息1055.65元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1518.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李文波承担。
被告李文波未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，李文波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李文波发放了信用卡。李文波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李文波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1518.36元、透支利息1055.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李文波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李文波发放了信用卡，李文波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李文波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1518.36元、透支利息1055.65元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1518.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00234号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年10月23日被抓获，10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月23日22时许，被告人李某某驾驶牌号为陕XXX**灰色“北京现代”牌小型轿车沿工农路由北向南行驶至小北门外立交桥上时，被执勤交警拦下检查。经检测，李某某的血醇浓度为：89.18mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及公安机关出具的抓获经过证明、被告人李某某的供述与辩解、血醇检验报告、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某认罪态度好，故依法对其从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年五月十三日
书记员 温 红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更22号
罪犯ＸＸ发，男，1966年3月7日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0602刑初字第259号刑事判决，以被告人ＸＸ发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得有效考核积分572.84分。但未能积极履行财产刑判项
本院认为，罪犯ＸＸ发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑判项，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ发不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国雄，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省连平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省连平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾细红，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：曾锡洪（曾国雄之弟，曾小芳、曾细红之兄），住广东省河源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾锡洪，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省河源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连平县大湖镇湖东村委会。
法定代表人：曾勇辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：曾娘火，男，1928年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。
一审原告、二审上诉人：何兰瑞，女，1930年11月6日出生，汉族，住广东省连平县。
再审申请人曾国雄、曾小芳、曾细红、曾锡洪（以下简称曾国雄等人）因与连平县大湖镇湖东村委会（以下简称湖东村委会），一审原告、二审上诉人曾娘火、何兰瑞侵权责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终923号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾国雄等人申请再审称，湖东村委会在未发布任何征地公告及告知曾国雄等人的情况下征收土地，曾某在2012年就口头表述要“换地”，曾某在两份《土地流转协议》签名时以为系盖骑缝章的一式二份罢了。该协议有悖于曾国雄等人和曾某互换耕地的意愿，系无效协议。二审法院认定事实不清，适用法律不当，并以虚假证据作为认定事实的依据，主观臆断，有悖法制原则。为维护曾国雄等人的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决两份《土地流转协议》无效，曾国雄等人仍具有承包地经营权；3.判决湖东村委会立即停止侵权、恢复原状、赔偿损失。
湖东村委会提交书面意见称，曾国雄等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。曾某代表曾国雄等人与湖东村委会签订《土地流转协议》，系曾国雄等人的真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。曾国雄等人主张其签订《土地流转协议》时仅看到半页内容，由于《土地流转协议》全部内容只有一页，曾某作为一名完全民事行为能力人，对签名确认的内容只看半页不符合常理，二审法院不予采信正确。流转的土地经当地政府规划，用于建设大湖老区人民文化广场及附属设施工程和结网新农村居民点建设用地等公共设施建设，符合公众的利益，并经省市国土资源主管部门批复同意转为建设用地，湖东村委会依据当地土地征收政策亦已足额向曾国雄等人支付了补偿款，故《土地流转协议》对土地的用途改变符合政策。湖东村委会依据该协议对该争议土地的使用并未对曾国雄等人构成侵权，曾国雄等人主张湖东村委会立即停止侵权、恢复原状、赔偿损失缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持正确。
此外，曾国雄等人主张二审法院依据伪证作出判决与事实不符，其以此申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾国雄、曾小芳、曾细红、曾锡洪的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 黄雄英
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第53号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人董某某，女，1978年9月15日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，农村居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省盐边县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年4月25日被盐边县森林公安局取保候审，2014年6月10日经本院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人董某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2013年8月期间，被告人董某某在未办理林地使用手续和未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在盐边县红果彝族乡三滩村二社蜂子岩梁岗处开垦林地，用于栽种芒果树并修建公路153米，在此过程中损毁云南松和青冈180余株。案发后被告人董某某于2014年1月14日到盐边县森林公安局如实供述了全部罪行。经盐边县林业局鉴定：被告人董某某毁坏林地面积为9.8亩，属国有林地，林种类别为防护林（水涵养林）。毁坏林木合计立木蓄积7.14立方米，毁坏云南松和青冈幼树合计152株。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被告人董某某的供述；证人郑某某、刘某某的证言；现场勘查笔录，位置示意图，董某某现场指认笔录、指认照片；提取笔录、提取物品清单；董某某开垦林地面积图、检尺记录、说明及鉴定意见；林权证明；归案经过；董某某身份信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董某某违反土地管理法规，擅自非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人董某某予以依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，并以自愿认罪，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人董某某违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，非法占用国有林地用于种植果树，改变被占林地用途，造成国有林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人董某某的罪名成立。被告人董某某在公安机关对其尚未采取强制措施之前主动到公安机关接受调查，并如实供述所犯罪行，是自首；当庭自愿认罪、悔罪表现较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董某某的刑期自2014年6月10日起至2014年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一四年六月十日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案》（二）规定的'数量较大，造成林地大量毁坏'，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。