wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第785号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某（曾用名李文涛），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月29日晚20时21分许，未取得机动车驾驶证的被告人李某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行经平阳104国道孙楼村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为122mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证及车辆信息查询记录，理化检验报告，车辆技术鉴定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈显昆
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1614号
原告：玉环县金泽机械有限公司，住所地玉环市坎门街道红旗新塘路90号。
法定代表人：朱美金，总经理。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：玉环骏腾钢材有限公司，住所地玉环市大麦屿街道刘园村华滨路104号。
法定代表人：林法，总经理。
原告玉环县金泽机械有限公司与被告玉环骏腾钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
案件受理费50元，减半收取25元(已收取)，由原告玉环县金泽机械有限公司负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年五月十六日
代理书记员 王丹华
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1614号原告：玉环县金泽机械有限公司，住所地玉环市坎门街道红旗新塘路90号。法定代表人：朱美金，总经理。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：玉环骏腾钢材有限公司，住所地玉环市大麦屿街道刘园村华滨路104号。法定代表人：林法，总经理。原告玉环县金泽机械有限公司与被告玉环骏腾钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下案件受理费50元，减半收取25元(已收取)，由原告玉环县金泽机械有限公司负担（此款已向本院缴纳）。审 判 员  郑风雨二〇一八年五月十六日代理书记员  王丹华—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
一审被告：郑某2，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
再审申请人郑某1因与被申请人李某、一审被告郑某2民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）内04民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某1申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。被申请人在借款期限到期后六个月内从未向申请人主张过权利，因此，申请人的担保责任应予免除。在一审诉讼期间被申请人没有提供其向申请人主张过权利的相关证据，在二审期间提供证人证言欲证明主张过权利，对此证人证言申请人提出异议的情况下二审直接予以采信错误。原审因认定事实错误而导致了适用法律错误。申请人请求将本案进行再审。郑某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案中，以郑某2出具的欠据为凭，李某与郑某2之间存在债权债务关系。郑某1作为涉案借款的连带责任保证人，在没有发生免除担保责任的情形下，理应承担连带保证责任。李某称其一直主张涉案借款并对其主张亦提供了相关证据予以佐证，故郑某1提出的其应免除担保责任的再审主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，郑某1的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十月十六日
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1978年4月27日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。一审被告：郑某2，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。再审申请人郑某1因与被申请人李某、一审被告郑某2民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）内04民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某1申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。被申请人在借款期限到期后六个月内从未向申请人主张过权利，因此，申请人的担保责任应予免除。在一审诉讼期间被申请人没有提供其向申请人主张过权利的相关证据，在二审期间提供证人证言欲证明主张过权利，对此证人证言申请人提出异议的情况下二审直接予以采信错误。原审因认定事实错误而导致了适用法律错误。申请人请求将本案进行再审。郑某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为：本案中，以郑某2出具的欠据为凭，李某与郑某2之间存在债权债务关系。郑某1作为涉案借款的连带责任保证人，在没有发生免除担保责任的情形下，理应承担连带保证责任。李某称其一直主张涉案借款并对其主张亦提供了相关证据予以佐证，故郑某1提出的其应免除担保责任的再审主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，郑某1的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十月十六日书记员张嘉航
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特696号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：王丽，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人王丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4199号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3354号
原告左举麾
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告左举麾与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街55号3单元14层2号房屋，建筑面积63.77平方米，购房款806052元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年11月25日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2015年11月25日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款,806052元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年10月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街55号3单元14层2号房屋，建筑面积63.77平方米，房款806052元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年12月7日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房通知书，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2015年12月8日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金40.30元（总房款806052元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左举麾迟延履行违约金，违约金自2015年12月8日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日40.30元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），减半收取208.50元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初75号
原告：陈辉云，男，1970年8月18日出生，汉族，住兴宁市。
被告：钟文辉，男，1989年7月18日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
被告：吴小中，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
被告：何郁，男，1990年3月2日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
原告陈辉云诉被告钟文辉、吴小中、何郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉云到庭参加诉讼，被告钟文辉、吴小中、何郁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉云向本院提出诉讼请求如下：1、被告钟文辉偿还其借款本金3万元,并支付自2017年7月8日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息（计算至2018年1月8日止为3600元）；2、被告吴小中、何郁承担上述钟文辉债务的连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与三被告早已认识，与被告吴小中、何郁较为熟识。被告钟文辉原经营饮食服务业后转行经营众泰茶烟酒商行，被告吴小中、何郁均经营水果销售。2015年12月8日，被告何郁通�电话提出钟文辉因经营夜宵生意需要资金周转想向原告借款3万元，其与吴小中愿意对此承担连带清偿责任。同日，三被告来到原告家中（新兴雅苑），共同签订借款合约、借据，明确了借款用途、条件等并确认了借贷事实后，原告交付了3万元现金给被告钟文辉。钟文辉借款后，按约定支付利息至2017年7月7日，此后未再还本付息。原告多次向三被告催收未果。
被告钟文辉、吴小中、何郁未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交2015年12月8日，原告作为债权人与被告钟文辉作为借款人，被告吴小中、何郁作为担保方签订的借款合约和借据原件一张。根据借款合约的约定，被告钟文辉向原告借款3万元，月利率3%（每月利息900元），被告吴小中、何郁对上述借款及利息承担连带担保责任，时间为借款本息还清之日止。借据上书“兹有钟文辉借�陈辉云人民币现金叁万元（小写￥：30000）”。被告钟文辉、吴小中、何郁不出庭质证，视为放弃抗辩权利，对上述证据的真实性予以采信。原告据此主张被告钟文辉向其借得3万元现金后未归还本金，被告何郁、吴小中是该笔债务的连带责任保证人证据确凿，依法予以认定。原告自认被告钟文辉借款后，按约定支付利息至2017年7月7日，无损被告利益，依法予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告钟文辉偿还仍欠的借款本金3万元符合法律规定，依法予以支持。原被告签订的借款合约约定了月利率3%，原告请求对借款3万元自借款的止息日即2017年7月8日起按月利率2%计收利息，未超出法律对民间借贷利率的限制，依法予以支持。
被告吴小中、何郁在涉案借款的借款合约和借据上作为担保人签字，并约定保证范围为涉案借款本息，保证方式为连带责任保证，保证时间为借款本息还清之日止。根据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，在保证期间内，原告请求被告吴小中、何郁对涉案钟文辉的本息债务承担连带保证（清偿）责任，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。被告吴小中、何郁承担保证责任后，有权向债务人钟文辉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告钟文辉应当在本判决生效之日起十日内偿还借款本金3万元，并支付3万元自2017年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息给原告陈辉云；
二、被告吴小中、何郁对上述判决第一项确定的被告钟文辉的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告钟文辉、吴小中、何郁负担。此款原告已预交，三被告在履行判决义务时迳付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 李静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3994号
上诉人（原审被告）成都克润科技有限公司，住所地:四川省成都市静康南路29号沙河壹号2期7栋2308室。
法定代表人：吕某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，成都克润科技有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1960年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人成都克润科技有限公司（以下简称克润公司）因与被上诉人刘某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4109号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人克润公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定双方存在劳动关系缺乏证据。一审法院仅凭上诉人具备主体资格即认定双方存在劳动关系错误。刘某与上诉人之间系劳务关系，刘某没有受上诉人单位纪律和规章制度的约束。刘某已经享有新型农村社会养老保险，应按照劳务关系处理。
被上诉人刘某答辩称，双方是劳动关系，刘某未到法定退休年龄，未享受社会养老保险待遇，未领取退休金，在上诉人单位工作期间遵守规章制度，上诉人亦按时支付劳动报酬。
刘某向一审法院提出诉讼请求：确认我与克润公司之间存在劳动关系，克润公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，我入职到克润公司位于赤峰市××区油库从事装卸车、过磅及跟车工作，2016年1月27日，克润公司指派我跟车运送一批变压器油至天津特变电变压器厂，车辆行驶至天津市北辰区××路津宁高速桥下时发生交通事故。我住院花费医疗费134000元左右，经与克润公司协商工伤保险待遇未果，故诉至人民法院。
克润公司一审时辩称，刘某确认劳动关系未经仲裁前置。刘某受雇于我公司时，在当地已经享受农保。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：”有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此、刘某、克润公司不存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款：”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”刘某并不受我公司的劳动规章制度管理，明显与事实不符，因此劳动关系不能成立。
一审法院认定事实：2015年10月20日，刘某到克润公司位于赤峰市××区油库从事装卸车、过磅及跟车工作，未签订书面劳动合同。2016年1月27日，刘某在随车运送油至天津时，发生交通事故受伤，因工伤保险待遇与克润公司协商未果，故向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出裁决，故诉至一审法院。诉讼请求与仲裁申请一致。
一审法院认为，刘某与克润公司均具备劳动关系的主体资格。克润公司应当严格依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定保护劳动者的合法权益。刘某接受克润公司管理，从事克润公司安排的有报酬的劳动，应该确认刘某与克润公司之间存在劳动关系；克润公司未达法定退休年龄也未享受基本养老保险待遇，故克润公司辩称只能与刘某建立劳务关系的抗辩理由，一审法院依法不予采纳。综上，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：”一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；......”之规定，判决如下:刘某与成都克润科技有限公司存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，克润公司主张双方之间不存在劳务关系，但刘某所从事的工作系克润公司的业务组成部分，其工作任务亦由克润公司安排和部署，工资亦由克润公司发放，原审法院参照原劳动部劳社保部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，认定双方存在事实劳动关系有事实及法律依据，本院予以确认。克润公司主张刘某已享受社会养老保险待遇故双方应系劳务关系，因刘某未达法定退休年龄，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，克润公司应就刘某已经享有社会养老保险待遇提供证据，现克润公司未能举证证明其主张，其主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，克润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元及邮寄费40元，由上诉人克润公司负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月十三日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3994号上诉人（原审被告）成都克润科技有限公司，住所地:四川省成都市静康南路29号沙河壹号2期7栋2308室。法定代表人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：张某，成都克润科技有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）刘某，男，1960年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人成都克润科技有限公司（以下简称克润公司）因与被上诉人刘某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4109号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人克润公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定双方存在劳动关系缺乏证据。一审法院仅凭上诉人具备主体资格即认定双方存在劳动关系错误。刘某与上诉人之间系劳务关系，刘某没有受上诉人单位纪律和规章制度的约束。刘某已经享有新型农村社会养老保险，应按照劳务关系处理。被上诉人刘某答辩称，双方是劳动关系，刘某未到法定退休年龄，未享受社会养老保险待遇，未领取退休金，在上诉人单位工作期间遵守规章制度，上诉人亦按时支付劳动报酬。刘某向一审法院提出诉讼请求：确认我与克润公司之间存在劳动关系，克润公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，我入职到克润公司位于赤峰市××区油库从事装卸车、过磅及跟车工作，2016年1月27日，克润公司指派我跟车运送一批变压器油至天津特变电变压器厂，车辆行驶至天津市北辰区××路津宁高速桥下时发生交通事故。我住院花费医疗费134000元左右，经与克润公司协商工伤保险待遇未果，故诉至人民法院。克润公司一审时辩称，刘某确认劳动关系未经仲裁前置。刘某受雇于我公司时，在当地已经享受农保。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：”有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此、刘某、克润公司不存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款：”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”刘某并不受我公司的劳动规章制度管理，明显与事实不符，因此劳动关系不能成立。一审法院认定事实：2015年10月20日，刘某到克润公司位于赤峰市××区油库从事装卸车、过磅及跟车工作，未签订书面劳动合同。2016年1月27日，刘某在随车运送油至天津时，发生交通事故受伤，因工伤保险待遇与克润公司协商未果，故向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出裁决，故诉至一审法院。诉讼请求与仲裁申请一致。一审法院认为，刘某与克润公司均具备劳动关系的主体资格。克润公司应当严格依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定保护劳动者的合法权益。刘某接受克润公司管理，从事克润公司安排的有报酬的劳动，应该确认刘某与克润公司之间存在劳动关系；克润公司未达法定退休年龄也未享受基本养老保险待遇，故克润公司辩称只能与刘某建立劳务关系的抗辩理由，一审法院依法不予采纳。综上，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：”一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；......”之规定，判决如下:刘某与成都克润科技有限公司存在劳动关系。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，克润公司主张双方之间不存在劳务关系，但刘某所从事的工作系克润公司的业务组成部分，其工作任务亦由克润公司安排和部署，工资亦由克润公司发放，原审法院参照原劳动部劳社保部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，认定双方存在事实劳动关系有事实及法律依据，本院予以确认。克润公司主张刘某已享受社会养老保险待遇故双方应系劳务关系，因刘某未达法定退休年龄，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，克润公司应就刘某已经享有社会养老保险待遇提供证据，现克润公司未能举证证明其主张，其主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，克润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元及邮寄费40元，由上诉人克润公司负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月十三日书记员阿梨玛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初782号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。2016年8月24日因本案被行政拘留5日，同年9月24日因本案被行政拘留9日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1.2016年8月23日21时许，被告人罗某在贺州广场盗走被害人陈某的包后被当场抓获。2.2016年9月23日21时许，被告人罗某在贺州广场跑步道上盗走被害人钟某的沃佳牌自行车一辆（价值935元），现该车已被公安机关扣押并发还被害人。3.2017年5月30日凌晨1时许，被告人罗某在贺州市八步区灵峰北路伊陌KTV门口盗走被害人停放在此处的电动车的四个超威牌6-DZM-12蓄电池（价值449元），后被群众当场抓获。案发后，公安机关依法扣押被盗蓄电池并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年8月23日21时许，被告人罗某在贺州市市政府广场盗走被害人陈某放在身旁石凳上的白色手提包一个。陈某当场将被告人罗某抓获，并报警。后被告人罗某被贺州市公安局八步区分局处行政拘留五日。
此节事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，证人李某的证言，贺州市公安局城中派出所出具的办案说明，广西贺州市公安局八步分局贺公八行罚决子[2016]01327号行政处罚决定书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年9月23日21时许，被告人罗某在贺州市市政府对面的跑道旁，盗走被害人钟某停放在此处的一辆沃佳牌自行车（价值935元）。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。后被告人罗某被贺州市公安局八步分局处行政拘留九日。
此节事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人钟某的报案陈述，现场笔录，现场照片，被告人指认被盗物品照片，沃佳上海永久自行车销售清单，接受证据清单、返还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】162号价格认定结论书，广西贺州市公安局八步分局贺公八行罚决子[2016]01417号行政处罚决定书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年5月30日凌晨1时许，被告人罗某在贺州市八步区灵峰北路伊陌KTV门口盗走被害人廖某停放在此处的电动车上的四个超威牌6-DZM-12蓄电池（价值449元），后被群众当场抓获。案发后，公安机关依法扣押被盗蓄电池并发还被害人。
此节事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】146号价格认定结论书，贺州市公安局城中派出所出具的到案经过，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 夏
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1171-1号
申请人：孙宗义。
被执行人：孙建宁。
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威文高商初字第82号民事调解书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押孙建宁名下鲁K×××××号别克商务车一辆
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31310号
原告：张保华，男，1970年8月25日出生，住北京市大兴区。
被告：艾正军，男，1973年10月2日出生，户籍地湖南省灃县。
原告张保华（以下简称原告）与被告艾正军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月我和被告达成口头协议，我在北京市朝阳区光华路SOHO129B进行装修施工，完工后被告给我结清工资。2015年7月，被告又要我把北京市朝阳区财富中心W113的装修工程完工后再给我结清工资，但完工后被告一直拖到2015年8月底仍未付工资。2015年8月30日，被告给我写了拖欠28200元的欠条。2015年11月29日到12月9日，我又给被告在北京市朝阳区朝外SOHO三层紫竹茶苑干了11天活，产生3300元工资，被告至今依然未付。因被告一直拖欠工资，我到劳动局投诉，双方在劳动局达成协议在2016年2月5日前先付我1万元，在2016年3月31日前把钱给我结清。后被告未付钱。故我诉至法院，要求被告给付原告劳务费31500元并支付利息（从2015年8月30日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月30日，被告为原告出具借条，载明：“现欠到张保华所有工资款贰万捌仟贰佰元整。”2016年1月27日，原告与被告达成协议，内容为：“艾正军与张保华经协商达成2016年2月5日前支付张保华工资壹万元整，剩余壹万捌仟贰佰元于2016年3月31日前付清。”
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。本案证据可以证明原告与被告之间形成28200元的债务关系，故对于原告要求被告给付该部分劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。剩余3300元劳务费因原告未就此举证，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾正军于本判决生效后十日内给付原告张保华劳务费两万八千两百元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告张保华二〇一五年八月三十日起至实际付清日止的利息。
二、驳回原告张保华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告张保华负担62元（已交纳）；由被告艾正军负担526元（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告艾正军负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 童雪霏
审判员 高 祺
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 邓嘉男
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7312号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：薛秋阳，男，1977年9月18日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司与被告薛秋阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市光大物业管理有限公司已预交），由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 杨庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初111号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃雪兰，女，1964年9月22日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，太平镇人大代表，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年3月22日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月3日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人覃雪兰犯滥伐林木罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人覃雪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年12月底,被告人覃雪兰种植在南宁市武鸣区太平镇朱董村“尖山”9林班46-2小班的巨尾桉因发生火灾影响林木的生长，覃雪兰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工上山砍伐林木并销售。2018年1月22日经南宁市武鸣美林林业服务有限公司现场调查，被滥伐巨尾桉面积为1.24公顷，林木蓄积量为117.6立方米。案发后覃雪兰向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人覃雪兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃雪兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、武鸣区林业局移送案件送达回证、案件移送审批表、证明、说明、户籍证明、到案经过、情况说明；证人梁某、刘某、李某的证言；被告人覃雪兰的供述和辩解；林木采伐现场调查报告、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃雪兰违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃雪兰犯滥伐林木罪成立。被告人覃雪兰自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。根据被告人覃雪兰的犯罪事实、情节及社会危害后果，对覃雪兰适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人覃雪兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2054号
上诉人（原审原告）：赤某，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区彩虹桥钢材市场院内。
经营者：刘淑云，女，1955年8月5日出生，汉族，赤某业主，现住内蒙古自治区赤峰市松山区华龙新苑6号楼3单元2楼东户。
委托诉讼代理人：王某（曾用名王志敏，刘淑云之夫），男，1957年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区华龙新苑6号楼3单元2楼东户。
委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰双洪建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处。
法定代表人：张某1，总经理。
委托诉讼代理人：张某2，女，1968年1月12日出生，蒙古族，赤峰市双洪建筑工程有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街二段1号楼552号。
委托诉讼代理人：寇某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤某（以下简称租赁站）因与被上诉人李岩、赤峰双洪建筑工程有限责任公司（以下简称双洪公司）、张某3建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山人民法院（2016）内0404民初7578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人共同给付上诉人租赁费49477.00元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院就上诉人的主张已历经漫长的诉讼，但都支持了上诉人的主张，而且在审理过程中已充分认定债务应由被上诉人李某（李岩）承担，待履行给付义务后可向实际使用人追偿。所以说被上诉人李某理应承担给付责任。但由于人为的倾向性导致一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，实属错误。2、被上诉人双洪公司将工程承包给贾晓丰予以施工，另外将部分工程承包给被上诉人张某3，依据相关法律规定，建筑企业承包的建筑工程转包给未取得建筑施工企业资质的施工人，属无效合同。被上诉人双洪公司将工程分包给被上诉人张某3的行为属无效的行为，被上诉人张某3的施工只是对被上诉人双洪公司的代表行为，而且被上诉人双洪公司属于直接受益人，理应对被上诉人张某3的施工行为承担给付责任；另外，一审法院在审理此案时，也充分认定赊欠上诉人租赁费的主体应为被上诉人张某3，所以被上诉人张某3也应承担给付责任。
李某辩称，在一审时我已经申请将实际承租人张某3追加为被告，也送达了应诉手续和传票。在一审庭审中，我也准备了充分的证据证明张某3是实际承租人。但是在庭审中，经过法庭释明后，上诉人租赁站明确表明不要求张某3及双洪公司承担给付责任，就要求我承担给付责任。通过这个过程说明上诉人的上诉请求以及事实与理由都是不成立的，一审法院的判决既有事实依据又有法律依据，驳回上诉人的诉讼请求是正确。一审判决应予维持。
双洪公司辩称，1、双洪公司从未租赁过上诉人的钢模等建筑设备，因此按照合同相对性原则，双洪公司没有承担偿还上诉人设备租赁费的义务；2、上诉人在一审诉讼中，已明确放弃了向双洪公司主张给付建筑设备租赁费的权利。因此依照相关的法律规定，上诉人提起的本诉无事实和法律依据，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，二审法院应予维持。
张某3未答辩。
租赁站向一审法院起诉请求：判令被告李某（李岩）返还欠款49477.00元，并按2分利息计算，支付自起诉之日起至本金利息全部结清止的利息。
一审法院认定事实：2011年8月1日，赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司与被告双洪公司签订了中标通知书，约定由被告双洪公司承建赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区﹟2﹟3﹟楼及地下车库、15﹟楼，后由被告双洪公司项目经理贾晓丰具体施工。贾晓丰将钢筋和架子清包工给被告张某3。被告李岩系被告张某3雇佣的设备管理员。被告张某3在赤峰市××区﹟2﹟3﹟楼及地下车库工地施工时租赁原告租赁站的租赁物。2012年10月25日，被告李岩与原告租赁站结算租赁费，为原告租赁站出具欠据一枚，载明：”钓鱼台A区1#、2#、3#楼欠据，人民币肆万捌仟零柒拾柒元整、￥48077元，用途：顺天租赁站租赁费，（另：3月29日-3月31日租金共1400元、壹仟肆佰元），2012年10月25日，经手人：李岩”。此款经原告租赁站催要未果。一审法院认为，原告租赁站对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告租赁站提交的欠据中被告李岩签署的是”经手人”，被告张某3在赤峰市中级人民法院作为证人的出庭证言中自认其是欠原告租赁站租赁费的主体，被告李岩是其雇佣的人员，和原告租赁站进行过结算，能够相互印证，故赊欠原告租赁站租赁费的主体应为被告张某3。原告租赁站称被告张某3和被告李岩是两个租赁合同的主体，但是在该院指定的期限内未能提交相关证据予以印证。在该院释明后，原告租赁站坚持要求被告李岩承担给付租赁费及利息，不要求被告张某3和被告双洪公司承担给付责任。综上所述，原告租赁站的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告赤某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院另查明，在一审庭审中，租赁站明确表明：不要求张某3、双洪公司承担本案建筑设备租赁费用的给付责任。该事实有当事人的陈述在一审卷中佐证。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，处理合同纠纷应遵守合同的相对性原则。上诉人租赁站坚持要求被上诉人李某承担租赁费的给付责任，但却没有提供充分证据来证实被上诉人李某是该合同的相对人，应由上诉人租赁站承担举证不能的法律后果。相反，被上诉人李某在一审期间所提举的证据足以证明，涉案建筑设备的承租人是张某3，对此上诉人租赁站在其上诉状中也已基本认可。由此，上诉人租赁站要求被上诉人李某承担涉案建筑设备的租赁费用，没有法律依据，一审判决未支持上诉人租赁站的该项诉讼请求并无不当，二审亦认可。上诉人租赁站在一审中已明确表明：不要求张某3、双洪公司承担本案建筑设备租赁费用的给付责任。这是上诉人租赁站对其权利的放弃，并不违反法律规定，法院亦应予以尊重。现上诉人租赁站二审中又提出要求张某3和双洪公司承担该责任，属于诉讼中的”反言”行为。上诉人租赁站的该”反言”没有法律依据，本院不予支持。况且二审也不能超出一审时的诉讼请求范围进行审理。
综上所述，租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037.00元，由上诉人赤某负担。邮寄送达费80.00元，上诉人赤某、李某、赤峰双洪建筑工程有限责任公司、张某3各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长张京浩
审判员雷蕾
审判员邓宏涛
二○一七年六月二十三日
书记员朱雪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2054号上诉人（原审原告）：赤某，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区彩虹桥钢材市场院内。经营者：刘淑云，女，1955年8月5日出生，汉族，赤某业主，现住内蒙古自治区赤峰市松山区华龙新苑6号楼3单元2楼东户。委托诉讼代理人：王某（曾用名王志敏，刘淑云之夫），男，1957年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区华龙新苑6号楼3单元2楼东户。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰双洪建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：张某2，女，1968年1月12日出生，蒙古族，赤峰市双洪建筑工程有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街二段1号楼552号。委托诉讼代理人：寇某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤某（以下简称租赁站）因与被上诉人李岩、赤峰双洪建筑工程有限责任公司（以下简称双洪公司）、张某3建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山人民法院（2016）内0404民初7578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人共同给付上诉人租赁费49477.00元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院就上诉人的主张已历经漫长的诉讼，但都支持了上诉人的主张，而且在审理过程中已充分认定债务应由被上诉人李某（李岩）承担，待履行给付义务后可向实际使用人追偿。所以说被上诉人李某理应承担给付责任。但由于人为的倾向性导致一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，实属错误。2、被上诉人双洪公司将工程承包给贾晓丰予以施工，另外将部分工程承包给被上诉人张某3，依据相关法律规定，建筑企业承包的建筑工程转包给未取得建筑施工企业资质的施工人，属无效合同。被上诉人双洪公司将工程分包给被上诉人张某3的行为属无效的行为，被上诉人张某3的施工只是对被上诉人双洪公司的代表行为，而且被上诉人双洪公司属于直接受益人，理应对被上诉人张某3的施工行为承担给付责任；另外，一审法院在审理此案时，也充分认定赊欠上诉人租赁费的主体应为被上诉人张某3，所以被上诉人张某3也应承担给付责任。李某辩称，在一审时我已经申请将实际承租人张某3追加为被告，也送达了应诉手续和传票。在一审庭审中，我也准备了充分的证据证明张某3是实际承租人。但是在庭审中，经过法庭释明后，上诉人租赁站明确表明不要求张某3及双洪公司承担给付责任，就要求我承担给付责任。通过这个过程说明上诉人的上诉请求以及事实与理由都是不成立的，一审法院的判决既有事实依据又有法律依据，驳回上诉人的诉讼请求是正确。一审判决应予维持。双洪公司辩称，1、双洪公司从未租赁过上诉人的钢模等建筑设备，因此按照合同相对性原则，双洪公司没有承担偿还上诉人设备租赁费的义务；2、上诉人在一审诉讼中，已明确放弃了向双洪公司主张给付建筑设备租赁费的权利。因此依照相关的法律规定，上诉人提起的本诉无事实和法律依据，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，二审法院应予维持。张某3未答辩。租赁站向一审法院起诉请求：判令被告李某（李岩）返还欠款49477.00元，并按2分利息计算，支付自起诉之日起至本金利息全部结清止的利息。一审法院认定事实：2011年8月1日，赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司与被告双洪公司签订了中标通知书，约定由被告双洪公司承建赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区﹟2﹟3﹟楼及地下车库、15﹟楼，后由被告双洪公司项目经理贾晓丰具体施工。贾晓丰将钢筋和架子清包工给被告张某3。被告李岩系被告张某3雇佣的设备管理员。被告张某3在赤峰市××区﹟2﹟3﹟楼及地下车库工地施工时租赁原告租赁站的租赁物。2012年10月25日，被告李岩与原告租赁站结算租赁费，为原告租赁站出具欠据一枚，载明：”钓鱼台A区1#、2#、3#楼欠据，人民币肆万捌仟零柒拾柒元整、￥48077元，用途：顺天租赁站租赁费，（另：3月29日-3月31日租金共1400元、壹仟肆佰元），2012年10月25日，经手人：李岩”。此款经原告租赁站催要未果。一审法院认为，原告租赁站对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告租赁站提交的欠据中被告李岩签署的是”经手人”，被告张某3在赤峰市中级人民法院作为证人的出庭证言中自认其是欠原告租赁站租赁费的主体，被告李岩是其雇佣的人员，和原告租赁站进行过结算，能够相互印证，故赊欠原告租赁站租赁费的主体应为被告张某3。原告租赁站称被告张某3和被告李岩是两个租赁合同的主体，但是在该院指定的期限内未能提交相关证据予以印证。在该院释明后，原告租赁站坚持要求被告李岩承担给付租赁费及利息，不要求被告张某3和被告双洪公司承担给付责任。综上所述，原告租赁站的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告赤某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院另查明，在一审庭审中，租赁站明确表明：不要求张某3、双洪公司承担本案建筑设备租赁费用的给付责任。该事实有当事人的陈述在一审卷中佐证。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，处理合同纠纷应遵守合同的相对性原则。上诉人租赁站坚持要求被上诉人李某承担租赁费的给付责任，但却没有提供充分证据来证实被上诉人李某是该合同的相对人，应由上诉人租赁站承担举证不能的法律后果。相反，被上诉人李某在一审期间所提举的证据足以证明，涉案建筑设备的承租人是张某3，对此上诉人租赁站在其上诉状中也已基本认可。由此，上诉人租赁站要求被上诉人李某承担涉案建筑设备的租赁费用，没有法律依据，一审判决未支持上诉人租赁站的该项诉讼请求并无不当，二审亦认可。上诉人租赁站在一审中已明确表明：不要求张某3、双洪公司承担本案建筑设备租赁费用的给付责任。这是上诉人租赁站对其权利的放弃，并不违反法律规定，法院亦应予以尊重。现上诉人租赁站二审中又提出要求张某3和双洪公司承担该责任，属于诉讼中的”反言”行为。上诉人租赁站的该”反言”没有法律依据，本院不予支持。况且二审也不能超出一审时的诉讼请求范围进行审理。综上所述，租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037.00元，由上诉人赤某负担。邮寄送达费80.00元，上诉人赤某、李某、赤峰双洪建筑工程有限责任公司、张某3各承担20元。本判决为终审判决。审判长张京浩审判员雷蕾审判员邓宏涛二○一七年六月二十三日书记员朱雪岩
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他96号
申请执行人：史万莉，女，1967年11月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人赵蓉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初668号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特129号
申请人：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，统一社会信用代码91330100843031331L，地址杭州市下城区延安路320号。
负责人：王澍，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾倩男、程妍冰，浙江康城律师事务所律师。
被申请人：寿小军，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：金利苹，女，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中国银行）于2017年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张杰进行了审查。
申请人称：2011年2月16日，申请人中国银行（贷款人）与被申请人寿小军（借款人、抵押人）、金利苹（抵押人）签订编号QCC2011AB0127《购房借款合同》，合同约定：被申请人寿小军向申请人中国银行借款378万元，用于购买萧山区城厢街道湘湖美地公寓3幢2单元502室的房屋；借款期限自2011年4月14日至2031年4月14日；利率为中国人民银行规定的基准利率，如在借款发放前遇人民银行基准利率调整的，按照放款日的利率执行，借款发放后，借款利率一年一调整，于每一年度的借款发放日的对应日为调整日；按等额本息的方式还款，每月14日为还款日；借款人应按期偿还借款本息，如借款人未按约定归还借款本金，贷款人有权对逾期借款本息自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息；借款人连续3期或累计6期未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期。同时约定被申请人寿小军、金利苹以其所有的坐落于杭州市萧山区房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号）对上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公正费、执行费用等）等；贷款人宣布提前收回借款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。同日，被申请人金利苹出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对编号QCC2011AB0127《购房借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同年4月13日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证萧字第××号）。次日，申请人按约发放了借款，确定借款利率为年利率6.8%，借款到期日为2031年4月14日。借款发放后，被申请人寿小军、金利苹付清计算至2017年2月14日的本息，之后未有还本付息。
申请人请求：对被申请人寿小军、金利苹所抵押的坐落于杭州市萧山区房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项享有优先受偿，包括主债权本金3109383.09元、利息89951.08元、罚息4889.11元（含复利）及自2017年9月17日至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息以及律师代理费16000元。审查过程中，原告变更优先受偿的范围为主债权本金3109383.03元、期内利息107613.49元、罚息4955.89元（含复利），及自2017年11月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利以及律师代理费16000元。
经审查，本院查明的事实与申请人诉称一致。另查明，申请人为本案支出律师代理费16000元。因被申请人寿小军、金利苹自2017年2月15日起未按约还款，已经连续三期以上未按约还款，申请人因此主张案涉借款于2017年10月31日提前到期。经计算截至2017年10月31日，被申请人寿小军、金利苹尚欠借款本金3109383.09元、期内利息107613.49元、罚息4955.89元（含复利）。
本院经审查认为：申请人中国银行提供的《购房借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据均系原件，内容客观真实，形式来源合法，依据上述证据可以认定被申请人寿小军、金利苹以其房屋为借款提供抵押担保。因被申请人寿小军、金利苹未按约还本付息，构成违约，申请人有权按合同约定宣布案涉借款于2017年10月31日提前到期。案涉的抵押权经登记依法设立，申请人有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，申请人的申请请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人寿小军、金利苹所抵押的坐落于杭州市萧山区房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对变价后所得款项在借款本金3109383.03元、期内利息107613.49元、罚息4955.89元，及自2017年11月1日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息，自2017年11月1日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利以及律师代理费16000元范围内优先受偿。
申请费16281元，由被申请人寿小军、金利苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5815号
原告：邱北庆男,1958年7月1日出生,汉族，住建德市。
被告：建德市万居经济适用房开发有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路427号1幢1101室。
法定代表人：陈庆军，执行董事。
原告邱北庆与被告建德市万居经济适用房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告邱北庆申请撤回对被告建德市万居经济适用房开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱北庆撤诉。
案件受理费532元，减半收取人民币266元，由原告邱北庆负担。
审判员 廖明军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 储雪燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2340号
再审申请人（一审审原告、二审被上诉人）：王荣，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
代表人：张青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆凯翔、李蔚，该公司员工。
原审被告：朱天虎，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人王荣因与被申请人信达财产保险股份有限公司湖北分公司、原审被告朱天虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一七年十月三十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2340号再审申请人（一审审原告、二审被上诉人）：王荣，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。代表人：张青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆凯翔、李蔚，该公司员工。原审被告：朱天虎，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人王荣因与被申请人信达财产保险股份有限公司湖北分公司、原审被告朱天虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 余 喆二〇一七年十月三十日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1725号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特162号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢2506室在2015年6月21日至2017年11月13日期间的物业费3094.3元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民特19号
申请人：牛豫聪，男，汉族，生于2010年11月1日，住河南省社旗县。
法定代理人：牛付安，男，汉族，生于1958年11月8日，住河南省社旗县，系申请人牛豫聪之祖父。
申请人牛豫聪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
牛豫聪称，请求依法宣告李杏为失踪人口。2010年5月30日，申请人之父牛领因病去世。2012年1月，申请人之母李杏独自外出务工，从此给家里失去联系，经多方寻找至今没有音讯，家庭无财产，申请人现由祖父牛付安抚养。
经审理查明：下落不明人李杏，女，1988年7月9日生，汉族，户籍地河南省××下××镇，原住河南省××下××镇××牛庄，系申请人牛豫聪之母。2012年1月，申请人之母李杏独自外出务工，经多方寻找至今没�音讯，家庭无财产。申请人牛豫聪申请宣告李杏失踪后，本院于2017年9月28日在《人民公安报》第二、第三版中缝发出寻找李杏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李杏仍然下落不明。
本院认为，申请人牛豫聪申请宣告李杏为失踪人的事实得到确认，申请人的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告李杏失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾应强
审 判 员 杜凯堂
人民陪审员 张保明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石从华
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1467号
原告：侯在山，男，1968年6月15日出生，汉族，山东省兖州市王因镇人，现住鹤壁市。
委托诉讼代理人：王何�，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：秦广，男，1985年8月6日出生，汉族，住浚县。
原告侯在山与被告秦广加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯在山及其委托诉讼代理人王何庆到庭参加诉讼，被告秦广经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯在山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付加工费17000元。事实与理由：原告在淇县高村镇经营电焊业务，2016年11月19日，原、被告签订了油罐制作协议书，双方约定由原告在淇县桥盟乡107国道西东海纺织厂院内加工150立方米油罐两个，制作费用共计72000元。协议签订后，原告组织技术人员开始在东海纺织厂院内加工油罐，2016年12月份，原告按被告提供的技术要求，将油罐加工完毕，并交�给被告使用。但被告至今尚欠原告加工费17000元，原告多次索要，被告避而不见，原告为此诉至法院。
被告秦广未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据:
一、原、被告于2016年11月19日签订的油罐制作协议书一份。
二、照片两张。
三、证人侯某的当庭证言：“我是原告侯在山的儿子。2016年4月份，我领着郭长前、王伟艳等人去干原告所起诉的活，共干了两个100立方的油罐，活都干完了。我知道被告交了定金4万元，后来给了1万元，今年2月底又转了5000元，被告现在还欠1.7万元”。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据应具备的形式要件，且能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
原告在淇县高村镇经营电焊业务，2016年11月19日，原、被告签订了油罐制作协议书，双方约定由原告在淇县桥盟乡107国道西东海纺织厂院内加工150立方米油罐两个，制作费用共计72000元。协议签订后，被告向原告支付定金40000元，原告组织技术人员开始在东海纺织厂院内加工油罐，2016年12月份，原告按被告提供的技术要求，将油罐加工完毕，并交付给被告使用。在施工的过程中，被告另支付原告加工费用15000元。现被告尚欠原告加工费17000元，原告多次向被告索要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的油罐制作协议书系加工承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定完成了两个油罐的制作，被告应按约定向原告支付全部加工费用72000元�在被告向原告支付加工费用55000元后，下欠加工费用17000元应及时向原告支付。故原告要求被告支付下欠加工费用17000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告秦广于本判决生效之日起十日内给付原告侯在山加工费用17000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告秦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年十月十日
书记员 王莉莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00079号
申请执行人孙继红。
委托代理人王庆阳。
被执行人孙秀美。
被执行人马光红。
申请执行人孙继红与被执行人孙秀美、马光红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为44855元，未执行到位44855元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐勤超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1698号
原告：严建伟，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：施少杰、苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：白燕卿，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张岚，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告严建伟与被告白燕卿、张岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。严建伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严建伟负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年三月七日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1130号
申请人：宋某，男，1967年10月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：潘某，男，1958年12月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人宋某于2017年12月26日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人潘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于12000元的财产进行查封、扣押。申请人以1200元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月26日至2019年12月26日。
案件申请费140元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛绪芬
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1367号
原告：刘牛牯，男，1964年6月11日出生，汉族，上高县人。
被告：张珊，女，1986年7月30日出生，汉族，高安市人。
被告：熊胜喜，男，1983年6月13日出生，汉族，高安市人。
原告刘牛牯诉被告张珊、熊胜喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘牛牯到庭参加诉讼，被告张珊、熊胜喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘牛牯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还原告泥工装修工钱3500元整。2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：被告张珊、熊胜喜于2016年4月21日欠原告泥工装修人工费人民币3500元，至今未还款，原告向被告多次催要欠款，被告张珊、熊胜喜一直拖延至今。
被告张珊、熊胜喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张珊雇请原告刘牛牯为住房贴地砖，尚欠原告刘牛牯人工费3500元，2017年4月21日，被告张珊出具欠条一张给原告，内容为：“今欠到刘牛牯装修工地泥工工钱人民币叁仟伍佰元整。今欠人：张珊2017、4、21”。后该款原告多次催讨未果，遂产生本案纠纷。
本院认为，被告张珊雇请原告贴地砖，双方之间形成了劳务合同关系，原告按约为被告张珊提供劳务，被告张珊应按约支付报酬给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告熊喜胜偿付报酬的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内张珊向刘牛牯支付报酬人民币3500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张珊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年九月十五日
书记员 谢欣纯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第237号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年5月8日，因本案被淳安县公安局取保候审。2015年5月9日，由淳安县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人黄某及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的律师季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某于2014年4月7日中午，驾驶浙A×××××轻型厢式货车在睦州大道589号门前路口右转时与邵某驾驶的赣L×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成二车受损、邵某受伤的事故。被告人拨打120急救电话，在120急救车到现场并协助医护人员将邵某送上救护车后，驾驶车辆离开现场。2014年4月14日，邵某经淳安县第一人民医院抢救无效死亡。淳安县公安局交警大队经调查，认定被告人承担事故主要责任，邵某承担次要责任。经检测，浙A×××××轻型厢式货车制动系统不合格。另经鉴定，被告人患有双相情感障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力。案发后，被告人所在单位淳安县沪通快递有限公司与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人出具了书面谅解意见。公诉机关认为被告人构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑量刑。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人同时提出：1、被告人系自首。2、被告人履行抢救伤者义务，并积极赔偿被害人损失，获得被害人家属谅解。3、被告人平时表现良好，系初犯，认罪态度好。请求对被告人从宽处罚。
另查明，2014年4月7日中午发生事故，被告人于13时13分左右拨打120急救电话，在急救人员将伤者送上车后，被告人驾车驶离现场。现场群众于13时36分报警，民警到现场后，仅见摩托车倒在路边，经现场调查确认肇事车辆系外观喷涂有“韵达快递字样”的厢式货车，即与快递公司联系。2014年4月7日15时44分左右，被告人在同事余某的陪同下至淳安县公安局交通警察大队如实交代了罪行。淳安县公安局交警大队经调查认定，被告人黄某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶未确保安全的行为，以及被害人邵某未戴安全头盔、未在机动车道行驶的行为均是事故发生的原因。
上述事实，有酒精呼气检测结果通知单、尸体检验报告、交通事故责任认定书、车辆性能检测报告、道路交通事故调查报告、杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，破案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、强制措施凭证、赔偿协议、谅解书及收条，证人洪某、徐某、余某、程某、汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在事故发生后未履行保护事故现场、报警并接受公安机关处理的法定义务即驾车离开，其行为已构成逃逸，依法予以从重处罚，本院对公诉机关提出对被告人判处三年以下有期徒刑的意见不予采纳。被告人逃逸后又主动向公安机关投案并如实交代罪行，系自首，依法予以从轻处罚。因事故造成的被害人损失已通过调解解决，且被害人家属对被告人表示谅解，故对被告人从轻处罚。本院对辩护人所提的对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军生
审 判 员 余爱华
人民陪审员 胡水平
二〇一五年六月十七日
代书 记员 余珂健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1950号
案外人：陈翰超，男，1993年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈翰超对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人陈翰超提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X房屋，建筑面积38.23平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：陈翰超以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X号房，建筑面积38.23平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月8日，陈翰超交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年10月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.23平方米商品房交付给陈翰超使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.23平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1950号案外人：陈翰超，男，1993年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈翰超对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人陈翰超提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X房屋，建筑面积38.23平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：陈翰超以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X栋X单元X号房，建筑面积38.23平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月8日，陈翰超交纳房款120,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年10月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.23平方米商品房交付给陈翰超使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.23平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月四日书 记 员  李春蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3710号
上诉人(一审被告，反诉原告）贾某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人盖某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）林某，男，1959年4月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
委托代理人耿某，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
上诉人贾某因与被上诉人林某买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾某上诉请求：改判驳回林某的一审诉讼请求，林某给付贾某经济损失25200元。事实和理由：一、一审判决程序错误。一审中应追加敖汉旗长胜耕丰粮油购销中心(以下简称购销中心)为本案的当事人。二、一审判决认定事实错误。依据《种子法》第三十一条的规定和《合同法》第五十二条的规定，双方买卖种子行为无效，属于民法调整的范畴。种子的出售者、化肥的出售者、产品的回购者应为同一民事主体。一审判决认定种子的出售者、产品的回收者为购销中心，而化肥的出售者为林某，与事实不符。贾某开始购买种子时，是和化肥一起买的。贾某按合同约定进行了种植，涉案葵花专用肥和玉米专用肥，使用在该种子的种植过程中，种子和化肥均与涉案项目有关，应视为一体，一审判决认为林某无权向贾某主张种子款，那么林某也无权向贾某主张化肥款。根据《合同法》第十九条的规定，贾某有理由相信提供化肥的主体也是购销中心。如果判决贾某给付林某化肥款，就应该同时判决林某承担违约责任，即未依照约定收购而给上诉人造成的经济损失。一审中贾某要求赔偿林某违约未回购产品而给贾某造成的经济损失，这和种子质量无关，不以鉴定证明种子存在质量问题为前提。三、林某无证经营、销售化肥违反了《无照经营相处取缔办法》第二条的规定。根据该办法第十四条第一款的规定，林某主张的违法所得，理应由工商行政管理部门没收，而林某主张的非法利益，无权在司法程序中寻求保护。
林某辩称，一审中，贾某与林某没有申请追加购销中心为第三人参加诉讼，本案是贾某与林某化肥买卖合同纠纷，与购销中心无关。贾某从林某处赊购化肥，为林某出具欠款条，并与林某约定逾期付款利息，一审判决认定双方存在化肥买卖关系正确。购销中心与贾某签订的《食用向日葵种植订单回收合同》中并没有约定化肥由该中心提供。林某与贾某不是合同当事人，不存在违约，也无赔偿理由。请求驳回贾某的诉求，维持原判。
林某向一审法院起诉请求：贾某偿还欠款28410元，并按约定的利率自欠款之日起支付利息。
一审法院认定事实::2016年3月24日，林某受购销中心的委托，与贾某签订了《食用向日葵种植订单回收合同》。合同约定，购销中心向贾某推荐种植食用向日葵杂交种，并负责种子的引进和检验，同时约定了回收产品的标准和价格以及种子达不到标准的解决方式。2016年3月24日，贾某在林某处领取葵花种子9袋，折款10800元，赊购化肥96袋，折款15360元。2016年8月，贾某又赊购原告化肥25袋，折款2250元。
一审法院认为，贾某赊购林某化肥欠款17610元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，贾某理应给付。贾某于林某处领取的葵花种子，系敖汉旗长胜镇耕丰粮油购销中心提供，该笔债务的追偿，林某并未获得购销中心的授权，故林某要求贾某给付葵花种子款的诉讼，林某的主体不适格，林某的该项诉讼请求，该院在本案中不予支持。贾某以林某无经营葵花种子的资质，所提供的葵花种子涉嫌假冒或劣质，造成贾某产品质量下降为由提出抗辩，因经营种子的资质问题，不是民法调整的范畴，种子的质量问题，贾某没有提出鉴定的申请，故贾某的抗辩理由不成立。贾某以林某违约造成其经济损失，要求林某赔偿为由提出反诉，因林某不是合同的相对人，只是购销中心的受托人，林某、贾某间没有直接的权利义务关系，故贾某请求林某赔偿损失的反诉请求不成立，贾某可另行主张权利。判决：一、贾某于本判决生效后10日内给付林某化肥款17610元及利息（按年利率24%，其中15360元自2016年3月25日始计算至本息还清之日止）；二、驳回贾某的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，因林某受购销中心的委托与贾某签订了《食用向日葵种植订单回收合同》，一审法院认为贾某于林某处领取的葵花种子，系购销中心提供，种子款的追偿，林某的主体不适格正确。关于贾某提出因种子质量问题不予支付所欠化肥款的抗辩及因林某违约提起反诉要求林某赔偿损失，因林某不是合同的相对人，一审法院认为林某与贾某间没有直接的权利义务关系，贾某的抗辩理由及反诉请求不成立，贾某可另行主张权利亦正确，贾某主张一审判决程序错误，本院不予采纳。因贾某向购销中心购买种子，贾某提出依据《种子法》第三十一条的规定和《合同法》第五十二条的规定，其与林某买卖种子行为无效，没有事实依据。贾某提出种子的出售者、化肥的出售者、产品的回购者应为同一民事主体，没有提供证据证明。贾某主张根据《合同法》第十九条的规定，贾某有理由相信提供化肥的主体也是购销中心，本院不予采纳。贾某提出林某无证经营、销售化肥违反《无照经营相处取缔办法》的相关规定，不是民法调整的范畴。
综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一是判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由贾某负担；邮寄送达费60元，由贾某和林某各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十一月一日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3710号上诉人(一审被告，反诉原告）贾某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。委托代理人盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）林某，男，1959年4月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。委托代理人耿某，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。上诉人贾某因与被上诉人林某买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：改判驳回林某的一审诉讼请求，林某给付贾某经济损失25200元。事实和理由：一、一审判决程序错误。一审中应追加敖汉旗长胜耕丰粮油购销中心(以下简称购销中心)为本案的当事人。二、一审判决认定事实错误。依据《种子法》第三十一条的规定和《合同法》第五十二条的规定，双方买卖种子行为无效，属于民法调整的范畴。种子的出售者、化肥的出售者、产品的回购者应为同一民事主体。一审判决认定种子的出售者、产品的回收者为购销中心，而化肥的出售者为林某，与事实不符。贾某开始购买种子时，是和化肥一起买的。贾某按合同约定进行了种植，涉案葵花专用肥和玉米专用肥，使用在该种子的种植过程中，种子和化肥均与涉案项目有关，应视为一体，一审判决认为林某无权向贾某主张种子款，那么林某也无权向贾某主张化肥款。根据《合同法》第十九条的规定，贾某有理由相信提供化肥的主体也是购销中心。如果判决贾某给付林某化肥款，就应该同时判决林某承担违约责任，即未依照约定收购而给上诉人造成的经济损失。一审中贾某要求赔偿林某违约未回购产品而给贾某造成的经济损失，这和种子质量无关，不以鉴定证明种子存在质量问题为前提。三、林某无证经营、销售化肥违反了《无照经营相处取缔办法》第二条的规定。根据该办法第十四条第一款的规定，林某主张的违法所得，理应由工商行政管理部门没收，而林某主张的非法利益，无权在司法程序中寻求保护。林某辩称，一审中，贾某与林某没有申请追加购销中心为第三人参加诉讼，本案是贾某与林某化肥买卖合同纠纷，与购销中心无关。贾某从林某处赊购化肥，为林某出具欠款条，并与林某约定逾期付款利息，一审判决认定双方存在化肥买卖关系正确。购销中心与贾某签订的《食用向日葵种植订单回收合同》中并没有约定化肥由该中心提供。林某与贾某不是合同当事人，不存在违约，也无赔偿理由。请求驳回贾某的诉求，维持原判。林某向一审法院起诉请求：贾某偿还欠款28410元，并按约定的利率自欠款之日起支付利息。一审法院认定事实::2016年3月24日，林某受购销中心的委托，与贾某签订了《食用向日葵种植订单回收合同》。合同约定，购销中心向贾某推荐种植食用向日葵杂交种，并负责种子的引进和检验，同时约定了回收产品的标准和价格以及种子达不到标准的解决方式。2016年3月24日，贾某在林某处领取葵花种子9袋，折款10800元，赊购化肥96袋，折款15360元。2016年8月，贾某又赊购原告化肥25袋，折款2250元。一审法院认为，贾某赊购林某化肥欠款17610元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，贾某理应给付。贾某于林某处领取的葵花种子，系敖汉旗长胜镇耕丰粮油购销中心提供，该笔债务的追偿，林某并未获得购销中心的授权，故林某要求贾某给付葵花种子款的诉讼，林某的主体不适格，林某的该项诉讼请求，该院在本案中不予支持。贾某以林某无经营葵花种子的资质，所提供的葵花种子涉嫌假冒或劣质，造成贾某产品质量下降为由提出抗辩，因经营种子的资质问题，不是民法调整的范畴，种子的质量问题，贾某没有提出鉴定的申请，故贾某的抗辩理由不成立。贾某以林某违约造成其经济损失，要求林某赔偿为由提出反诉，因林某不是合同的相对人，只是购销中心的受托人，林某、贾某间没有直接的权利义务关系，故贾某请求林某赔偿损失的反诉请求不成立，贾某可另行主张权利。判决：一、贾某于本判决生效后10日内给付林某化肥款17610元及利息（按年利率24%，其中15360元自2016年3月25日始计算至本息还清之日止）；二、驳回贾某的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，因林某受购销中心的委托与贾某签订了《食用向日葵种植订单回收合同》，一审法院认为贾某于林某处领取的葵花种子，系购销中心提供，种子款的追偿，林某的主体不适格正确。关于贾某提出因种子质量问题不予支付所欠化肥款的抗辩及因林某违约提起反诉要求林某赔偿损失，因林某不是合同的相对人，一审法院认为林某与贾某间没有直接的权利义务关系，贾某的抗辩理由及反诉请求不成立，贾某可另行主张权利亦正确，贾某主张一审判决程序错误，本院不予采纳。因贾某向购销中心购买种子，贾某提出依据《种子法》第三十一条的规定和《合同法》第五十二条的规定，其与林某买卖种子行为无效，没有事实依据。贾某提出种子的出售者、化肥的出售者、产品的回购者应为同一民事主体，没有提供证据证明。贾某主张根据《合同法》第十九条的规定，贾某有理由相信提供化肥的主体也是购销中心，本院不予采纳。贾某提出林某无证经营、销售化肥违反《无照经营相处取缔办法》的相关规定，不是民法调整的范畴。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一是判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由贾某负担；邮寄送达费60元，由贾某和林某各负担30元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十一月一日书记员苏日娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7234号
原告：沈子美，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶小明，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：何朗，女，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告沈子美为与被告叶小明、何朗民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶小明、何朗归还原告沈子美借款本金人民币620000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈子美及其委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告叶小明、何朗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告陈述的相一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小明于本判决生效之日起十五日内归还原告沈子美借款本金人民币620000元并支付利息（利息自2017年10月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告沈子美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告叶小明承担；公告费300元，由原告沈子美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年一月三十日
代书 记员 季海明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4321号
原告：殷金良，男，1967年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告殷金良与被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付截至2017年8月7日的利息42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告殷金良到庭参加诉讼，被告何来成、徐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告何来成向原告殷金良借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，后经原告催讨，被告何来成分文未付。另查明，借款发生时，被告何来成与被告徐红霞系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何来成、徐红霞归还原告殷金良借款50000元，并支付利息42000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告何来成、徐红霞负担。
原告殷金良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4321号原告：殷金良，男，1967年7月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。原告殷金良与被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付截至2017年8月7日的利息42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告殷金良到庭参加诉讼，被告何来成、徐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年1月28日，被告何来成向原告殷金良借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，后经原告催讨，被告何来成分文未付。另查明，借款发生时，被告何来成与被告徐红霞系夫妻。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何来成、徐红霞归还原告殷金良借款50000元，并支付利息42000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告何来成、徐红霞负担。原告殷金良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年十一月二十四日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?