云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初302号
原告：相罕目，女，1945年7月26日出生，傣族，云南省孟连县人，退休干部，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈雁忠，云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：倪良昌，男，1968年9月2日出生，汉族，云南省建水县人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：朱向明，男，1965年11月3日出生，傣族，云南省孟连县人，退休干部，住孟连县。
原告相罕目与被告倪良昌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，2017年5月27日，根据原告相罕目的申请，本院依法追加朱向明为被告参加本案诉讼。2017年7月5日，本院公开开庭进行了审理。原告相罕目及其委托诉讼代理人陈雁忠、被告倪良昌及其委托诉讼代理人平正忠、被告朱向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相罕目向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方签订的《房屋承包合同》；判令被告私下与原告儿子签订的《协议书》无效;2.判令被告返还原告已置换到的“宅基地”（老宅基地与新宅基地土地置换）一宗;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月2日，原告将自己父母遗留下来的老“住宅”出租于被告使用，租期50年，租金给付8.5万元（第二天给付）。2016年，因政府对该房屋征用拆迁，被告在尚未告知原告“拆补”事宜之情况下，擅自与政府拆迁办衔接，擅自认领原告使用权宅基地兑换（土地置换）所得的一宗新“宅基地”，并擅自认领原告“老住宅”补偿款，同时，被告在政府置换的新“宅基地”内私自建盖了房屋。
由于被告一直对“拆补”事实的隐瞒，造成其对“房屋租赁关系”的违约。后来，原告得知后，曾多次要求被告退还政府置换于原告名下的新宅基地，但被告却说：“你儿子与我在2007年6月3日已经签订了房屋买卖《协议书》！所以不能退还新宅基地”。
无奈，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告所有的诉讼请求。
倪良昌辩称，一、原告在诉状上所述与实际客观事实不符。
本案所涉及宅基地和房屋不是出租给答辩人使用和管理，实际是原告家因在孟连县××街建盖房屋资金短缺，所以把位于娜允一组的老宅基地和房屋转让答辩人倪良昌，转让金为85000元。后因为人民政府对该处房屋征用并拆迁，政府部门及娜允一组集体都告知了原告，并且原告及儿子都知道此事。原告儿子转让宅基地和房屋的行为实际是原告授权的。
二、原告转让宅基地和房屋的行为是符合相关法律规定的。
其一，本案所涉及宅基地和房屋是原告父母留给原告的，这是事实，但原告实际是单位的工作人员，该房屋的转让、流转都必须经过娜允一组集体同意，实际上原告转让宅基地和房屋的行为都是答辩人、原告及娜允一组集体组干部在一起办理的，答辩人认为该行为是合法有效的，合法的宅基地和房屋转让行为应当得到保护。其二，由于娜允一组集体同意，原告与答辩人就原告家的老宅基地和房屋达成转让一致意见，并且由答辩人向娜允一组集体缴纳了1000元的宅基地和房屋转让管理费。该宅基地的土地使用权证原件由答辩人收存。该转让宅基地和房屋的一切权利和义务都与原告无关。其三，由于人民政府对该宅基地及房屋征用并拆迁，经过人民政府调查核实，经过娜允一组集体认可，答辩人与孟连县娜允镇人民政府于2015年2月27日签订了《娜允镇城西片区房屋拆迁安置补偿协议》，现答辩人已经在人民政府划拨的宅基地上建盖房屋，事实上和法律上都得到了认可。
综上所述，原告已经把自己的宅基地和房屋转让给答辩人，原告已对该宅基地和房屋丧失了权力和义务，答辩人对该宅基地和房屋的处置原告已无权干涉。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
朱向明辩称，其与被告倪良昌是签了协议，但没有收到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告相罕目提交的《房屋承包合同》、《协议书》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.被告倪良昌提交的《居住证证明》，是当地公安机关依法核发的证明材料，本院予以确认；3.被告倪良昌提交的《房屋承包合同》、《协议书》、《娜允一组拆迁安置宅基地地块选择通知单》、《收据》、《娜允镇城西片区房屋拆迁安置补偿协议》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；4.本院依被告倪良昌的申请对依罕、罕扁、依保所作的《调查笔录》，不能证实倪良昌的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：相罕目与朱向明系母子关系，相罕目与倪良昌非亲属关系。相罕目、倪良昌、朱向明均非孟连县娜允镇娜允村娜允一组村民。相罕目于1999年12月26日以划拨方式取得涉案房屋所占用土地的《集体土地使用证》。2007年5月21日，孟连县娜允镇娜允村娜允一组向相罕目、倪良昌收取管理费1000元（各交500元）。2007年6月1日相罕目（甲方）与倪良昌（乙方）签订《房屋承包合同》，约定承包时间为50年，付给经费24000元，承包时间从2007年6月1日起；乙方在承包中如国家占用土地补偿经费和土地是归乙方负责管理等内容。孟连县娜允镇娜允村娜允一组作为证明人于2007年6月2日在《房屋承包合同》上加盖公章。涉案房屋未有房屋产权证。2007年6月3日，朱向明（甲方）与倪良昌（乙方）签订《协议书》，约定甲方将老房子出售给乙方，地点在孟连县小后边，现金85000元，一次性付清，土地证在合同签字时须交给乙方等内容。签订协议时，相罕目在现场，朱向明未收取购房款。涉案购房款85000元均由相罕目收取，并由相罕目将《集体土地使用证》交付倪良昌。但涉案房屋出售未经孟连县娜允镇娜允村娜允一组表决通过。2011年，孟连县人民政府开发娜允古镇文化旅游项目。2015年2月27日，孟连县娜允镇人民政府与倪良昌签订《娜允镇城西片区房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁补偿标准为358367.60元；2016年3月15日前提供安置用地等内容。之后倪良昌根据《娜允一组拆迁安置宅基地地块选择通知单》进行了选地，建盖了房屋，并领取了拆迁补偿款6万元，尚有298367.60元未补偿到位。目前，涉案房屋尚未拆除，已由倪良昌租赁他人使用。2017年2月22日，倪良昌在孟连县公安局娜允派出所办理了《居住证证明》，暂住登记地址为云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇古城新区娜允街10号。相罕目于2017年5月22日以倪良昌一直对“拆补”事实的隐瞒，造成其对“房屋租赁关系”的违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为，关于相罕目的诉讼请求是否予以支持的问题。我国法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。本案涉案房屋属农村房屋，其所占用的土地属于农村宅基地，而农村宅基地所有权属于本农村集体经济组织，不能自由流通转让，农村村民可以将自己的农村房屋出售给本集体经济组织成员，但不得出售给本集体经济组织以外的其他成员。而且出售农村房屋需经本集体经济组织同意并报土地管理部门及人民政府批准。另外，农村宅基地使用权具有村民身份属性，村民基于其身份而享有居住地福利。国家限制农村宅基地的用地和转让，主要是限制宅基地使用权的取得和受让。农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但基于不动产的关联性（即房随地走，地随房走原则），房屋权利受制于宅基地权利。农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否政府审批而使受让方取得宅基地使用权。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽然相罕目与倪良昌签订了《房屋承包合同》（实质为《农村房屋租赁合同》），但仅过二天，相罕目之子朱向明就与倪良昌签订了房屋出售《协议书》（实质为《农村房屋买卖合同》），且相罕目当时就在现场，其本人还收取了全部的购房款85000元，应视为相罕目委托其子朱向明代其与倪良昌之间签订了《协议书》。故本院确认双方签订的《房屋承包合同》实质上已变更为房屋出售《协议书》。本案中涉案宅基地并非国家确定的宅基地制度改革试点地区，虽然相罕目于1999年12月26日以划拨方式取得孟连县娜允镇娜允村娜允一组涉案房屋所占用土地的《集体土地使用证》，但相罕目、倪良昌二人均非孟连县娜允镇娜允村娜允一组村民，其二人进行的农村房屋买卖涉及宅基地的行为违反了“农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人。”的强制性规定，损害了孟连县娜允镇娜允村娜允一组的合法权益。因此，本院确认双方所签订的涉案《协议书》为无效合同。对于相罕目主张解除其与倪良昌所签订的《房屋承包合同》，因与事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽然涉案《协议书》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但2015年2月27日，孟连县娜允镇人民政府与倪良昌已经签订了《娜允镇城西区房屋拆迁安置补偿协议》，并进行了相应的拆迁补偿和提供安置用地，且倪良昌已在安置用地上建盖了房屋，涉案房屋和宅基地已被征用，倪良昌无权予以返还，且相罕目并非孟连县娜允镇娜允村娜允一组村民，其对安置用地不具有物权，故对相罕目主张倪良昌返还其已置换到的“宅基地”（老宅基地与新宅基地土地置换）一宗，于法无据，本院不予支持。
综上所述，相罕目所诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认被告朱向明与被告倪良昌于2007年6月3日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告相罕目的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告相罕目和被告倪良昌各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 胡 兵
审判员 玉 腊
审判员 吕天海
二〇一七年七月二十七日
书记员 李从妹