wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23619号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐天贵，男，1960年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐天贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告徐天贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐天贵立即向原告偿还信用卡透支本金22613.28元,支付截止2017年7月7日的利息1549.72元；2.徐天贵立即向原告支付利息和复利（自2017年7月8日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2009年8月18日，徐天贵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐天贵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐天贵发放了信用卡。徐天贵于2009年9月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月7日止，徐天贵尚欠建行信用卡透支本金22613.28元、利息1549.72元。前述款项徐天贵至今未归还，故诉至法院。
被告徐天贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，徐天贵向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人徐天贵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐天贵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐天贵于2009年9月17日起开始透支消费。截至2017年7月7日，徐天贵尚欠建行透支本金22613.28元、利息1549.72元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐天贵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐天贵偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天贵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金22613.28元，并支付截至2017年7月7日的利息1549.72元；
二、被告徐天贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取246.06元，由被告徐天贵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐天贵在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初10696号
原告：曾虎，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇菱角洲村三组22号，现住福建省漳州市芗城区。
被告：林水木，男，1955年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾虎与被告林水木机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾虎于2017年12月29日以原、被告已达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾虎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾虎负担。
审判员 黄建武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 晟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第162号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人尹衍峰，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人尹衍峰系城镇户口，其与范玉莲于2014年6月26日在淄博市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月31日向被执行人尹衍峰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）019号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申38号
申请人：佛山市禅城区盈达资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路二十五号五楼，统一社会信用代码91440604719364956Y。
法定代表人:吴钰涛。
被申请人：佛山市禅城区商业信托贸易公司，住所地：广东省佛山市石湾镇宝塔八座地下，统一信用代码91440604193670544T。
法定代表人：周顺卿。
申请人佛山市禅城区盈达资产经营有限公司以被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司不能清偿到期债务，并且严重资不抵债为由，于2017年10月12日向本院申请对佛山市禅城区商业信托贸易公司进行破产清算。本院通知被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司后，被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司在规定的期限内未提出异议。
本院经初步审理查明，佛山市禅城区商业信托贸易公司与中国工商银行石湾支行于1997年11月27日签订《中国工商银行人民币签订短期借款合同》，借款220万元。借款到期后，佛山市禅城区商业信托贸易公司经多次催收后一直未履行还款义务。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给了中国信达资产管理深圳办事处。2011年11月24日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与佛山市禅城区盈达资产经营有限公司签订债权转让合同，将上述债权转让给了佛山市禅城区盈达资产经营有限公司。2012年-2017年期间，佛山市禅城区盈达资产经营有限公司与佛山市禅城区商业信托贸易公司多次签订《确认函》对上述债权予以确认。现佛山市禅城区盈达资产经营有限公司作为债权人申请佛山市禅城区商业信托贸易公司破产清算。
另查明，佛山市禅城区商业信托贸易公司成立于1986年4月1日，企业类型为内资企业法人，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为广东省佛山市禅城区石湾镇宝塔路八座地下，企业性质为全民所有制，注册资本伍拾万元人民币，法定代表人为周顺卿，经营范围：建筑材料，棉纱。塑料制品（不含农膜），家用电器，铝型材，无机颜料，长石粉，石英粉，滑石粉，硼砂，草酸，氧化物，汽车零部件，摩托车零部件。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地为广东省佛山市禅城区石湾镇宝塔路八座地下，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市禅城区盈达资产经营有限公司申请被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，被申请人在法定期限内对债权人提出的破产清算申请无异议，因此被申请人佛山市禅城区商业信托贸易公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市禅城区盈达资产经营有限公司对佛山市禅城区商业信托贸易公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月六日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02560号
上诉人（原审被告）曹树生。
委托代理人张群。
被上诉人（原审原告）刁立柱。
上诉人曹树生与被上诉人刁立柱机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人曹树生不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1751号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中的下列事实没有查清，应当予以查明：㈠2015年6月1日，刁立柱与曹树生发生交通事故后，二审庭审中刁立柱陈述“其与曹树生发生相撞后，就开车往回走找和我相撞的人，”说明刁立柱移动了肇事车辆的位置。兴隆县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定：“曹树生负本次事故的全部责任，刁立柱无事故责任。”应当核实兴隆县公安交通警察大队认定刁立柱无责任的依据和理由；㈡2015年5月25日兴隆县公安交通警察大队委托兴隆县价格鉴定中心对冀B234**小型轿车的损失进行价格鉴定，兴隆县公安交通警察大队作为交通事故的裁判者，替代当事人参与对冀B234**小型轿车的损失进行价格鉴定的委托，核实享有委托的相关依据；㈢刁立柱一审中没有提供价格鉴定机构出具的收费凭证。二审中提供了河北省非税收入一般缴款书（票号0117136498），执收单位为兴隆县物价局，收款人为兴隆县财政局，付款人全称为冀B234**，收入项目价格鉴定及咨询服务费，金额为400.00元，该费用能否确认是刁立柱缴纳的费用，应予以核实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1751号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审判长 张小健
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一五年十二月一日
书记员 张伟男
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更153号
罪犯李实作，男，1969年6月29日出生，汉族，文盲，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2016年6月14日作出(2016)闽0526刑初130号刑事判决，以被告人李实作犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年2月19日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币500元。判决生效后于2016年7月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李实作在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年8月至2017年10月累积考核分1096分，表扬1次。2016年1月因殴打他人被扣3分。本次申请减刑缴纳违法所得款人民币3300元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李实作在服刑期间虽有违规扣分，但经教育后能予以改正，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李实作减去有期徒刑二个月，刑期自2016年2月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异110号
案外人：于恩惠，男，汉族，1969年10月13日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于恩惠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于恩惠称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有5674元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人于恩惠对本院扣划的14792014.60元中的5674元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：于恩惠的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1000平方米，征地款总额为5674元，已领取0元，现余5674元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有5674元为因城西工业园区项目而应支付给案外人于恩惠的征地补偿款，该5674元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的5674.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1718号
原告罗乃文，男，汉族，1962年4月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告罗良安，男，汉族，1984年4月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告罗乃文诉被告罗良安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日受理后适用简易程序，因被告罗良安去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗乃文到庭参加了诉讼。被告罗良安经本院公告送达，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，被告罗良安借到原告7.5万元人民币办事，写有借条并约定2015年8月11日之前归还，但被告超过约定还款之日至今快二年的时间，没有偿还借款给原告。请求：1、判令被告偿还原告的人民币7.5万元及从逾期之日起的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；
2、借据1张，证明借款事实。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明，被告罗良安因资金紧缺，于2015年8月4日立据：“今借到罗及文人民币陆万柒仟伍佰元整（67500），所有现金已经收到，约定于2015年8月11日前归还清。立字此据借款人：罗良安身份证号码2015年8月4日”。双方没有约定利息。被告借款后没有偿还过本金，经原告多次向被告催还未果。另查，原告称因其不识字，由被告罗良安撰写的借条中有笔误，“罗及文”应为“罗乃文”。原告起诉称借款金额为75000元，但原告在庭上承认实际借款金额为67500元，起诉借款75000元也是笔误。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金67500元。
关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息有理，但由于原告与被告之间没有约定逾期利息，原告主张逾期利息应从2015年8月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗良安不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告送达，逾期没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六及二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗良安于本判决生效之日起十日内偿还原告罗乃文借款本金人民币67500元及利息（利息从2015年8月12日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告罗良安负担1625元，由原告罗乃文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保8号
申请保全人：王霞，女，住舒兰市上营镇健康村六社。
被保全人：张来铭，男，住舒兰市上营镇健康村六社。
申请保人王霞与被保全人张来铭民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年1月10日作出了（2018）吉0283民初212号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年1月11日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初212号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年一月十二日
书记员 张 赢
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执730号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社；
负责人杨必武，九岭分社主任。
委托代理人李斌，男，系九岭分社客户经理。
被执行人胡兰，女，生于1975年6月9日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1164号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应�保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡兰的银行存款9100元（含本金9000元，案件受理费50元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年三月二十日
书记员 黄晓敏
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初296号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人尹振军，男，1968年2月29日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人尹振军犯交通肇事罪，于2017年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人尹振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日20时40分许，被告人尹振军驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿宁南路由东向西行驶，驶至宁南路10KM葛石镇北韦村街里时，与步行过马路得被害人孔某发生交通事故，致孔某当场死亡。被告人尹振军立即拨打110、120报警，并在现场等待。经法医鉴定，孔某的死因符合交通事故中颅脑损伤及其内脏破裂而死亡。经道路交通事故分析认定，尹振军负事故的全部责任。
上述事实被告人尹振军在庭审中供认不讳，并有业经庭审查证属实的书证、证人证言、尸检报告书、现场勘验、检查笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹振军违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹振军有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹辰阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第90号
再审申请人（一审原告）黄少青，男，汉族，1966年8月14日出生，住上海市黄浦区广西北路***弄***号。
被申请人（一审被告）上海市第一人民医院宝山分院。
法定代表人任建强。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人黄少青因与被申请人上海市第一人民医院宝山分院（以下简称一医宝山分院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8232号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄少青申请再审称，一审法院在未进行医学鉴定的情况下就进行了调解，没有分清是非，而调解时给自己思考的时间也不足，调解后自己得到的赔偿只有原诉请标的的三分之一，调解结果严重不公，要求对本案进行重审。
被申请人一医宝山分院辩称，本案调解是在双方自愿基础上进行的，要求驳回黄少青的再审申请。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。现经本院审查查明，原一审法院对本案双方进行调解后，黄少青已在调解协议上签字确认，据此应认定调解协议系双方自愿签署，并未违反自愿原则。同时，该调解内容也没有违反法律规定。黄少青以未进行鉴定以及其思考时间不够为由要求重审本案，依据不足，本院不予支持。
综上，黄少青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄少青的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5707号
原告沈樟妹。
被告祝安龙。
本院在审理原告沈樟妹与被告祝安龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈樟妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一五年十二月十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5707号
原告沈樟妹。
被告祝安龙。
本院在审理原告沈樟妹与被告祝安龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈樟妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一五年十二月十七日
书记员 宋海芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2772号
原告延安鼎城典当有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘*号楼***号门面房。
法定代表人张学雷，系该公司经理。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告王政委，男，汉族，1966年10月29日出生，现下落不明。
被告高伟，男，汉族，1973年1月11日出生，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
原告延安鼎城典当有限公司与被告王政委、高伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京涛、王华、被告高伟委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼。被告王政委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王政委偿还原告600万元借款本金及利息（利息按月息2分从2016年1月25日起计算至实际支付之日止，截止起诉之日利息暂计算为168万元）；2、被告王政委承担原告为实现债权的各项费用共计224140元（其中律师费199100元、诉讼保全保险费20040元、财产保全申请费5000元）；3、被告高伟就上述1、2项诉求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告同被告王政委及被告高伟签订了099号个人贷款合同，合同约定：原告向王政委出借人民币600万元整，利息二分六，借款期限自2015年5月26日至2015年11月25日，按月结息，到期还本，高伟提供连带保证，高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。借款期满后，原借款续借，各方分别于2015年11月26日、2016年5月26日签订了两次展期合同，借款届满日期为2016年10月25日。期间被告支付了2016年1月25日之前的利息，之后利息及本金均未支付。综上所述，原告认为，原告同王政委之间的借款合同合法有效，王政委应当予以偿还。被告高伟作为连带保证人应当依法承担保证责任；两被告拒不偿还致原告产生的实现债权的费用也应依法由二被告承担。现诉至法院。
被告王政委未到庭也未作任何辩称。
被告高伟辩称，借款属实，担保责任属实，但被告不承担产生实现债权的费用及律师费，财产保全申请费，诉讼保全保险费，上述费用不是必要产生的，原告可以提供资金担保、物保，没有必要购买财产保险。
原告在庭审中提供的证据，认定如下：1、个人贷款合同、借据。该组证据来源合法，内容真实，且与证据二能相互印证，本院予以采信．2、付款凭证、计息凭证与证据一能相互印证，本院予以采信。3、委托代理协议、律师费收据、电子银行回单、诉讼财产保险费票据、诉讼财产保全票据真实性予以确认，各证据能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年5月26日，原告同被告王政委及被告高伟签订2016年个贷字NO:099号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币600万元整，月利息二分六，借款期限自2015年5月26日至2015年11月25日，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则，高伟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年5月21日，原告向王磊名下账户打入借款100万元。2015年5月28日，原告向被告王政委名下账户打入借款400万元。2015年5月28日，原告向张乐乐名下账户打入借款100万元。该借款期满后，原借款续借，原、被告各方分别于2015年11月26日、2016年5月26日签订了两次展期贷款合同，借款最后届满日期为2016年10月25日。2016年4月18日，被告王政委向原告支付2015年12月26日至2016年1月25日利息156000元。之后，被告再未向原告还款。原告曾就本案提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费23040元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费199100元。2017年9月11日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付199100元。
本院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告主张被告王政委承担律师费199100元、诉讼保全保险费20040元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告高伟作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告高伟应对以上费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安鼎城典当有限公司借款本金6000000元及该款从2016年1月26日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用224140元，被告高伟对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67129元，原告已预交33564.5元，申请缓交33564.5元，实际由被告王政委负担67129元，于本判决第一项付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李亚丽
二０一七年十一月六日
书 记 员 刘爱玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4255号
原告：沈红兵，男，1977年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1984年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告沈红兵与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红兵的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼，被告李海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2017年5月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止），代理费2000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因欠债务需要资金偿还，向原告借款50000元。借款到后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李海洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1.借条：载明“借条今借到沈红兵现金人民币伍万元整（￥50000）借期到2017年5月30日前还清。逾期不还，按月利率2%计算利息，直至本息还清为止。若出借人通过诉讼方式处理，则因此产生的诉讼费、律师费等皆由借款人承担。借款人：李海洋2017年5月6日见证人：胡可军”；
2.发票，载明沈红兵代理费2000元，销售方江苏海西律师事务所。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海洋因偿还他人债务需要向原告借款50000元，该事实有原告陈述、被告出具的借条证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。李海洋在借款到期后，未及时偿还该款，故本院对原告要求李海洋偿还借款50000元的诉求予以支持。原告主张利息从被告逾期还款之日起按月利率2%计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。代理费2000元，符合双方约定，未超出相应收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈红兵借款50000元、代理费2000元及逾期利息（利息以50000元为本金，从2017年5月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告沈红兵已预交），由被告李海洋负担，在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙书培
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初433号
原告：蒋成礼。
特别授权委托代理人杨远俊：系贵州勤维律师事务所律师。
被告：六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司。
法定代表人：杨显军。
被告：杨世全。
被告：杨建才。
被告：陈名庆。
被告：杨士学。
被告：杨显军。
被告：杨世杰。
被告：陈明朋。
被告：熊益能。
原告蒋成礼与被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能民间借贷纠纷一案，原告蒋成礼于2017年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成礼及委托代理人杨远俊到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述九被告共同偿还向原告借款本金人民币300000元整及其利息120000元(利息计算从20315年4月25日算至2016年12月25日，月利息为2%)，本息共计：420000元整。从2016年12月26日之后的利息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：上述九被告于2014年3月21日向原告借款100000元，2014年6月27日又向原告借款200000元，这两次借款口头约定月利息均为百分之三，但百分之三的利息九被告仅支付至2014年7月。从2014年8月以后，九被告以生意不好为由，又按百分之二月利息支付至2015年3月，至此之后九被告就再没有支付利息了。期间，原告多次找九被告要求偿还借款，被告称目前没有能力还款，待经济好转，就归还原告借款和利息。由于原告担心借款超过诉讼时效，于是让九被告于2015年7月25日将上述借款300000元重新出具借款协议给原告，并口头约定月利息为百分之二，九被告承诺2015年12月30日还款，九被告均在借款协议上盖章、签名。在九被告向原告借款时，为了证明九被告共同对原告的借款承担还款责任，除被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司外，其余八被告均向原告提供了承诺书，分别承诺用自己所属房屋为该笔借款承担责任。而且八被告均在借款协议上签名。但是，之后九被告以受市场经济影响，资金周转困难为由，一直没有按照约定偿还本息。为此，根据相关法律规定，故诉至人民法院。
被告杨世全、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能书面答辩称，1、七被告与原告签订了《借款协议》，但至今七被告未收到原告所借的300000元；2、七被告与原告并未约定利息，所以原告主张的利息不成立；3、承诺书与本案无关，因为承诺书是信易寄卖行的几个股东内部约定，与本案无关。
本案原告蒋成礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告蒋成礼及的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2015年7月25日借款协议，因该组证据能够证明九被告向原告借款，并出具借条的情况，故对该组证据予以确认。对房产转抵押情况说明，因在该说明中有被告杨显军、陈名庆、陈明朋的签名确认，而该证据中三人认可了向原告所借款300000元的事实，故对该事实予以确认。对杨显军出具的陈诺书，因该被告杨显军在该证据中再次确认了向原告借款300000元的事实且承诺对该款承担还款义务的事实，故对该事实予以确认,因该证据中所承诺的其他被告对款项承担还款义务的内容并无其他被告的认可，故对其承诺内容不予确认。对承诺书复印件8份，因该证据系复印件，且承诺内容并未明确写明系对本案借款而出具，故对该证据在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年7月25日，本案九被告向原告蒋成礼出具借款协议一份，写明因六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司业务需要，向原告蒋成立借款300000元，约定还款时间为2015年12月30日。被告杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能在该借条中借款人处签名，并加盖了被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司公章。后被告杨显军向原告蒋成礼出具承诺书一份（未注明出具日期），对上述借款事实进行了确认，并承诺如到期不能归还，由被告杨显军承担共同偿还责任。2016年8月11日，被告杨显军、陈名庆、陈明朋向原告蒋成礼出具房产转抵押情况说明一份，在该说明中再次确认了向原告蒋成礼借款300000元的事实。现原告蒋成礼经索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司向原告蒋成礼借款，有借款协议为证，且被告在借款协议中签名的被告杨显军、陈名庆、陈明朋时候亦在其他书面证据中对借款事实予以了确认。在该借款协议中，除被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司加盖公章外，其余八被告均在借款人处签名确认，故该八被告应视为系本案的共同借款人，双方的借贷关系成立，九被告向原告蒋成礼借款300000元事实成立。对被告辩称未实际收到借款的理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，九被告未举证证明已按约定偿还借款，故对原告蒋成礼主张九被告偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对原告蒋成礼主张的利息120000元，虽然双方在借款协议中未约定利息，且原告蒋成礼主张口头约定利息并无相应证据予以证明。但双方约定了还款日期，而九被告到期并未履行还款义务，故九被告应自2016年1月1日开始向原告蒋成礼支付逾期还款利息。本案中，酌情支持按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%支持计算逾期利息，故九被告应支付原告蒋成礼2016年1月1日至2016年12月25日期间的利息为16520元，对原告蒋成礼主张的利息超出部分本院不予支持，2016年12月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率5.6%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能于本判决生效后十日内偿还原告蒋成礼借款本金300000元、利息16520（利息按年利率5.6%从2016年1月1日计算至2016年12月25日，2016年12月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率5.6%另行计算）；
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蒋成礼的其他诉讼请求。
案件受理费7600元、公告费600元、共计8200元，由原告蒋成礼负担1552元，由九被告负担6648元(原告已预交，由九被告连同上述款项一并返还6648元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蒋成礼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初433号原告：蒋成礼。特别授权委托代理人杨远俊：系贵州勤维律师事务所律师。被告：六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司。法定代表人：杨显军。被告：杨世全。被告：杨建才。被告：陈名庆。被告：杨士学。被告：杨显军。被告：杨世杰。被告：陈明朋。被告：熊益能。原告蒋成礼与被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能民间借贷纠纷一案，原告蒋成礼于2017年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成礼及委托代理人杨远俊到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述九被告共同偿还向原告借款本金人民币300000元整及其利息120000元(利息计算从20315年4月25日算至2016年12月25日，月利息为2%)，本息共计：420000元整。从2016年12月26日之后的利息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：上述九被告于2014年3月21日向原告借款100000元，2014年6月27日又向原告借款200000元，这两次借款口头约定月利息均为百分之三，但百分之三的利息九被告仅支付至2014年7月。从2014年8月以后，九被告以生意不好为由，又按百分之二月利息支付至2015年3月，至此之后九被告就再没有支付利息了。期间，原告多次找九被告要求偿还借款，被告称目前没有能力还款，待经济好转，就归还原告借款和利息。由于原告担心借款超过诉讼时效，于是让九被告于2015年7月25日将上述借款300000元重新出具借款协议给原告，并口头约定月利息为百分之二，九被告承诺2015年12月30日还款，九被告均在借款协议上盖章、签名。在九被告向原告借款时，为了证明九被告共同对原告的借款承担还款责任，除被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司外，其余八被告均向原告提供了承诺书，分别承诺用自己所属房屋为该笔借款承担责任。而且八被告均在借款协议上签名。但是，之后九被告以受市场经济影响，资金周转困难为由，一直没有按照约定偿还本息。为此，根据相关法律规定，故诉至人民法院。被告杨世全、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能书面答辩称，1、七被告与原告签订了《借款协议》，但至今七被告未收到原告所借的300000元；2、七被告与原告并未约定利息，所以原告主张的利息不成立；3、承诺书与本案无关，因为承诺书是信易寄卖行的几个股东内部约定，与本案无关。本案原告蒋成礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告蒋成礼及的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2015年7月25日借款协议，因该组证据能够证明九被告向原告借款，并出具借条的情况，故对该组证据予以确认。对房产转抵押情况说明，因在该说明中有被告杨显军、陈名庆、陈明朋的签名确认，而该证据中三人认可了向原告所借款300000元的事实，故对该事实予以确认。对杨显军出具的陈诺书，因该被告杨显军在该证据中再次确认了向原告借款300000元的事实且承诺对该款承担还款义务的事实，故对该事实予以确认,因该证据中所承诺的其他被告对款项承担还款义务的内容并无其他被告的认可，故对其承诺内容不予确认。对承诺书复印件8份，因该证据系复印件，且承诺内容并未明确写明系对本案借款而出具，故对该证据在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年7月25日，本案九被告向原告蒋成礼出具借款协议一份，写明因六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司业务需要，向原告蒋成立借款300000元，约定还款时间为2015年12月30日。被告杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能在该借条中借款人处签名，并加盖了被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司公章。后被告杨显军向原告蒋成礼出具承诺书一份（未注明出具日期），对上述借款事实进行了确认，并承诺如到期不能归还，由被告杨显军承担共同偿还责任。2016年8月11日，被告杨显军、陈名庆、陈明朋向原告蒋成礼出具房产转抵押情况说明一份，在该说明中再次确认了向原告蒋成礼借款300000元的事实。现原告蒋成礼经索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司向原告蒋成礼借款，有借款协议为证，且被告在借款协议中签名的被告杨显军、陈名庆、陈明朋时候亦在其他书面证据中对借款事实予以了确认。在该借款协议中，除被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司加盖公章外，其余八被告均在借款人处签名确认，故该八被告应视为系本案的共同借款人，双方的借贷关系成立，九被告向原告蒋成礼借款300000元事实成立。对被告辩称未实际收到借款的理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，九被告未举证证明已按约定偿还借款，故对原告蒋成礼主张九被告偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对原告蒋成礼主张的利息120000元，虽然双方在借款协议中未约定利息，且原告蒋成礼主张口头约定利息并无相应证据予以证明。但双方约定了还款日期，而九被告到期并未履行还款义务，故九被告应自2016年1月1日开始向原告蒋成礼支付逾期还款利息。本案中，酌情支持按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%支持计算逾期利息，故九被告应支付原告蒋成礼2016年1月1日至2016年12月25日期间的利息为16520元，对原告蒋成礼主张的利息超出部分本院不予支持，2016年12月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率5.6%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山开发区信易寄卖有限公司、杨世全、杨建才、陈名庆、杨士学、杨显军、杨世杰、陈明朋、熊益能于本判决生效后十日内偿还原告蒋成礼借款本金300000元、利息16520（利息按年利率5.6%从2016年1月1日计算至2016年12月25日，2016年12月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率5.6%另行计算）；如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告蒋成礼的其他诉讼请求。案件受理费7600元、公告费600元、共计8200元，由原告蒋成礼负担1552元，由九被告负担6648元(原告已预交，由九被告连同上述款项一并返还6648元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蒋成礼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年九月十五日书 记 员  黄 珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1449号
原告：仿淑芹，女，1950年11月7日生，汉族，现住延吉市小营镇。
被告：宿敬一，男，1974年4月24日生，汉族，现住延吉市河南街。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告仿淑芹与被告宿敬一、太平财产保险有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，现申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴东俊
二〇一七年三月十六日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1449号原告：仿淑芹，女，1950年11月7日出生，汉族，农民，现住延吉市小营镇。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：宿敬一，男，1974年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址为敦化市丹江街。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路28号鸿翔名苑10栋1号。代表人：王云志，经理。原告仿淑芹诉被告宿敬一、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因仿淑芹的医疗期限未终结，本案中止诉讼。恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仿淑芹及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。被告宿敬一、太平保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仿淑芹向本院提出诉讼请求：医疗费20150.98元（住院费14137.45元+门诊费5692.61元+复查费320.92元）、后续治疗费53000元、误工费30384元（126.60元×240天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、残疾赔偿金15759.82元（12122.94元×13年×10%）、鉴定费2620元（鉴定费2500元+专家会诊费120元）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、保全费820元、急救费100元、精神损害抚慰金2000元，共计138144.18元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分宿敬一承担责任。事实与理由：2017年2月25日18时30分许，宿敬一驾驶黑CPXX**号小型客车，沿爱丹路由西向东行驶至市政公司前处时，与仿淑芹驾驶的人力三轮车尾部相撞，造成仿淑芹受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：宿敬一承担事故的全部责任，仿淑芹无事故责任。宿敬一的车辆在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。宿敬一、太平保险公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年2月25日18时30分许，宿敬一驾驶黑CPXX**号小型客车，沿爱丹路由西向东行驶至市政公司前处时，与同方向前方仿淑芹驾驶的人力三轮车尾部相撞，造成仿淑芹受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：宿敬一承担事故的全部责任，仿淑芹无事故责任。事故发生后，仿淑芹在延边大学附属医院门诊治疗，后在延吉市医院住院治疗20天，共支付医疗费20250.98元（住院费14137.45元+门诊费5692.61元+复查费320.92元+急救费100元）。经鉴定，仿淑芹因本次事故损伤评定为10级伤残、误工期评定为240日、护理期评定为1人护理90日、后续胫骨内固定物取出术费用评估为13000元、右踝关节融合术费用评估为40000元。仿淑芹支付鉴定费2500元，鉴定出检费120元。另查明，事故车辆在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院审核后，予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，宿敬一承担事故的全部责任，仿淑芹无事故责任。因事故车辆在太平保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由宿敬一予以赔偿。根据有效证据，本院确认仿淑芹在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费20250.98元、后续治疗费53000元、误工费30384元、护理费11309.40元、残疾赔偿金15759.82元、鉴定费2620元、住院伙食补助费2000元、保全费820元、精神损害抚慰金2000元，共计138144.18元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）等10000元、误工费30384元、护理费11309.40元、残疾赔偿金15759.82元、精神损害抚慰金2000元，共计69453.22元，属于交强险赔偿范围，由太平保险公司予以赔偿。超出部分68690.96元，由宿敬一予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告仿淑芹保险赔偿金69453.22元；二、被告宿敬一于本判决发生法律效力后立即支付原告仿淑芹赔偿金68690.96元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（原告已预交）、公告费600元,共计3662元,由被告宿敬一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  苏 蕾人民陪审员  历建芝二〇一八年二月二十四日书 记 员  周晓辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4282号
申请执行人徐照弟
被执行人谢建岁（公民身份号码330381198603036414）本院受理的申请执行人徐照弟与被执行人谢建岁买卖合同纠纷一案，被执行人未按（
2017）浙0381民初4919号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人谢建岁相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 徐 春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第428号
罪犯向师云。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
慈利县人民法院于2011年11月17日作出（2012）慈刑初字第3号刑事判决，以被告人向师云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向师云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分16分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向师云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向师云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向师云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1109号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，出生于山东省胶州市。2015年2月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被山东省黄岛区公安分局监视居住。2015年因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年7月中旬的一天，被告人张某某在山东省胶州市惠州路三联小区，容留于某、迟某某吸食冰毒。
2、2015年7月下旬的一天，被告人张某某在山东省胶州市惠州路三联小区，容留于某、迟某某吸食冰毒。
3、2015年8月12日，被告人张某某在山东省胶州市惠州路三联小区，容留于某、迟某某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、情况说明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人张某某共容留他人吸食毒品6人次。
另查明，2015年8月13日被告人张某某到案后协助公安机关抓获涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人高某某。
又查明，2014年被告人张某某因吸毒成瘾被社区戒毒。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人供述、辨认笔录笔录及照片、证人证言、行政处罚材料、扣押决定书、扣押清单、冰壶照片、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。张某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2182号
原告：钟明，男，1960年2月23日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告：吴同领，男，1982年4月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：付声云，男，1986年2月25日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市章贡区。
原告钟明与被告吴同领、付声云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告钟明于2018年4月17日向本院提出撤回对被告吴同领、付声云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟明撤回起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡 姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1068号
原告成某，男，1961年10月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告张某，男，1977年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告成某诉被告张某劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬4800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告张某尚欠原告成某劳务报酬4800元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某向原告成某支付劳务报酬4800元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住株洲市建设南路320号。
法定代表人郑振华，行长。
被执行人胡三忠，男，汉族，1967年12月5日出生，住湖南省攸县新市镇北街居委会二组。身份证号码：430223196712054019。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民二初字第180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付25829.96元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民二初字第180号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第223号
原告杜月萍。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告孙瑞娟。
被告王龙根。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）王越明。
原告杜月萍为与被告孙瑞娟、王龙根民间借贷纠纷一案，于2007年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秋农，被告委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月萍诉称，原告与被告孙瑞娟系多年好友，自2005年12月以来，被告孙瑞娟以其丈夫王龙根承包湖塘泵站等建筑工程缺少资金为由，先后向原告借款13笔计415000元，由被告孙瑞娟分别向原告出具借据。2006年10月，被告孙瑞娟的丈夫承包的湖塘泵站建筑工程竣工验收合格并取得工程款。原告催讨借款未果，故请求法院依法判令被告孙瑞娟立即归还借款415000元，被告王龙根对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告孙瑞娟、王龙根辩称，原告所陈述的被告孙瑞娟以个人名义向原告借款415000元不是事实。但415000元的确由孙瑞娟经手，用于湖塘泵站的建筑工程中，这些款项中由被告孙瑞娟作为经手人归还给原告75000元，其中福全金库工程结算的时候归还了25000元，另外以现金形式还归还了50000元。对于原告要求第二被告承担连带责任，因第一被告向原告借款系职务行为，不是用于夫妻共同生活，经营所需，故第二被告不应当承担相应的连带责任。
原告杜月萍在举证期限内向法院提供：
证据1、收款收据13份，证明从2005年12月到2006年6月12日，被告孙瑞娟向原告借款人民币415000元的事实。两被告经质证对真实性没有异议，但认为抬头系湖塘泵站，体现了孙瑞娟是经办人，实际的借款不是与被告孙瑞娟发生的事实。
证据2、婚姻状况证明1份，证明被告孙瑞娟与被告王龙根系夫妻关系的事实。两被告经质证没有异议。
证据3、绍兴县鼎立建设工程有限公司内部责任制承包合同1份，证明被告孙瑞娟向原告借款，是由于被告王龙根承包湖塘泵站缺少资金所致。两被告经质证对真实性没有异议，对原告所要证明的内容有异议，内部责任制的承包合同是鼎立公司与王龙根的内部关系，与第三方没有关系。同时该证据恰恰证实，当初的工程是王龙根代表鼎立公司施工建设，他的行为代表鼎立公司的行为，杜月萍的钱是借给湖塘泵站工程的，故本案实际借款人应该是鼎立公司不应是两被告。被告王龙根是湖塘泵站工程的承包人，而被告孙瑞娟作为工程财务的负责人，即使孙瑞娟向原告借款成立，被告王龙根也不应承担连带责任。
被告在举证期限内向本院提供记帐凭证1份（福全金库工程），证明对福全金库工程结算时，由被告孙瑞娟支付给原告杜月萍25000元的事实。原告经质证对真实性没有异议，对关联性有异议，上面写的福全帐，是福全金库里的帐，与本案无关，原告也没有收到过该笔款项。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，且被告孙瑞娟对真实性没有异议，可以证明被告孙瑞娟出具收款人为孙瑞娟、客户名称为湖塘泵站、内容为收杜月萍借款的收款收据13份，合计金额为415000元的事实。证据2系原件，且被告没有异议，可以证明两被告于1985年4月3日登记结婚的事实。证据3系原件，因涉及案外人，在本案中暂不作认定。但对原、被告双方陈述一致的被告王龙根承包湖塘泵站工程以及借款用于湖塘泵站工程的事实予以认定。被告提供的证据无法证明被告孙瑞娟已经归还给原告杜月萍人民币25000元，对福全帐中双方的债权债务，双方可另行结算。
经审理本院认定：2006年2月25日至2006年6月12日，被告孙瑞娟出具收款人为孙瑞娟、客户名称为湖塘泵站、内容为收杜月萍借款的收款收据13份，合计金额为415000元。现原告以催讨上述借款未果为由，诉至本院，要求解决。
另查明，被告孙瑞娟与被告王龙根于1985年4月3日登记结婚。
本院认为，根据被告孙瑞娟出具的收款收据，由其出面向原告杜月萍借款415000元事实清楚，现被告孙瑞娟抗辩的理由是借款系用于湖塘泵站工程，其系该工程的财务人员，对外借款是职务行为。对此评判如下：被告孙瑞娟并无证据证明其系绍兴县鼎立建设工程有限公司的工作人员，其具有公司授权的对外借款的权限，或者对其对外借款的代理行为公司予以追认。故其主张的职务行为依法不能成立。同时，借款用于何处并不影响借贷主体的认定，被告孙瑞娟出具的收款收据，可以证明其系借款关系的相对方，故对原告要求被告孙瑞娟归还借款415000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告要求被告王龙根根据夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求，首先，该借款是否系夫妻共同债务。根据两被告陈述，被告孙瑞娟向原告所借款项系用于被告王龙根承包的工程，而被告王龙根对该事实亦是明知，故该借款依法可以认定为夫妻共同债务。其次，被告王龙根是否需要承担连带责任。根据我国婚姻法相关司法解释的规定，对夫妻共同债务，夫妻双方承担的是共同偿还的责任。原告要求被告王龙根承担连带清偿责任，系法律概念错误，本院予以纠正。对被告辩称已经归还人民币75000元，因无证据证明，且原告表示否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞娟、王龙根应共同归还给原告杜月萍人民币415000元，于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7525元，减半收取3763元，财产保全费4320元，合计人民币8083元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7525元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年三月十四日
书 记 员 沙利君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终894号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘治豪，男，1984年10月27日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。2010年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，2015年11月26日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）潘治利，男，1988年3月5日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。2011年6月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月1日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，于同年5月26日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人罗小九，男，1987年8月10日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，文盲，无业，住关岭布依族苗族自治县。2006年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2010年5月5日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人潘治豪、罗小九、潘治利犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0185刑初460号刑事判决。潘治豪、潘治利不服，提出上诉。二审期间，潘治利申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日至4月28日期间，被告人潘治豪、罗小九、潘治利经预谋、准备工具，采用推门、爬窗、撬门窗等手段，在临安市於潜镇单独或共同入户盗窃作案8起，窃得现金、戒指、剃须刀等物品，计价值人民币（以下币种相同）3200余元。具体如下：
1、2017年4月16日凌晨，潘治豪爬围墙进入临安市天目山镇九里村华光殿87号被害人陈某家中，窃得现金1700元。
2、2017年4月16日凌晨，潘治豪撬门进入临安市天目山镇对石村9组叶菜园17号被害人盛某1家中，未窃得财物。
3、2017年4月17日凌晨，潘治豪进入临安市於潜镇凤山路122号被害人叶某家中，窃得现金1300余元。
4、2017年4月17日下午，潘治豪进入临安市天目山镇桂芳桥村132号被害人吴某家中，窃得黄金戒指2枚（价值无法鉴定）。
5、2017年4月18日凌晨，潘治豪、罗小九、潘治利撬窗进入临安市於潜镇南山村3组老沈家18号被害人张某家中，窃得现金200余元及价值55元的飞科牌剃须刀1把。案发后，赃物已追回并发还被害人。
6、2017年4月18日凌晨，潘治豪、罗小九、潘治利溜门进入临安市於潜镇南山村3组老沈家20号被害人熊某家中，未窃得财物。
7、2017年4月18日凌晨，潘治豪、罗小九、潘治利爬窗进入临安市於潜镇南山村3组老沈家11号被害人魏某1家中，未窃得财物。
8、2017年4月18日凌晨，潘治豪、罗小九、潘治利撬门进入临安市於潜镇逸逸村1组吴家81号被害人蓝某家中，未窃得财物。
综上，潘治豪参与盗窃8起，窃得财物价值3200余元；潘治利、罗小九各参与盗窃4起，窃得财物价值250余元。案发后，公安机关从被告人处查获并扣押作案工具一字起、口罩、手套等作案工具一批。
原审根据上述事实，依照有关法律规定，以盗窃罪，分别判处潘治豪有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；判处罗小九有期徒刑一年，并处罚金2000元；判处潘治利有期徒刑九个月，并处罚金1000元。并责令被告人赔偿各被害人的经济损失；对扣押在案的一字起、口罩、手套等作案工具判决没收。
被告人潘治豪上诉提出：原判所认定的前四起盗窃事实非其所为，其未曾单独实施盗窃作案；原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人潘治豪单独或伙同被告人罗小九、潘治利盗窃的证据有被害人陈某、盛某1、范某、梅某、练某、盛某2、叶某、吴某、张某、熊某、魏某1、蓝某的陈述，现场勘查笔录及照片，足迹鉴定书，检验意见，视频光盘及刻录经过，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，证人魏某2的证言及辨认笔录，价格认定结论书，银行交易明细、人民币冠字号查看软件等在案证实。三被告人在一审庭审中对原判认定的事实亦供认不讳，并有查获在案的一字起、口罩、手套等作案工具佐证。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人潘治豪对原判认定事实提出的上诉理由，经查，原判认定潘治豪单独实施前四起盗窃的证据有相关被害人的陈述、现场勘查笔录、照片及足迹鉴定书等在案证实，潘治豪对此在一审庭审中亦不持异议。潘治豪在上诉中否认原判认定的单独盗窃之事实，无相应的依据，不足为信。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘治豪、罗小九、潘治利以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。潘治豪、罗小九系累犯，依法应予从重处罚。鉴于罗小九、潘治利能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；潘治豪能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于潘治豪就原对其判量刑提出的上诉理由，经查：潘治豪虽能认罪，但其不仅有多次盗窃、入户盗窃之入罪情节，且单就盗窃数额已达构罪条件，又系累犯，从重情节远多于从轻情节，原判综合各项从轻、从重情节裁量刑罚，符合法律规定，并无不当。因此，潘治豪所提上诉理由不能成立。原判定罪，量刑适当。审判程序合法。潘治利撤回上诉之申请符合准许撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）潘治利撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）潘治豪之上诉。
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十一月十三日
书记员 范媛媛
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢728号
申请执行人马印超，男，汉族，1970年7月30日出生，住玉田县。
被执行人郑垒，男，汉族，1986年9月21日出生，住玉田县。
马印超申请郑垒借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力。马印超于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十一月十七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢728号申请执行人马印超，男，汉族，1970年7月30日出生，住玉田县。被执行人郑垒，男，汉族，1986年9月21日出生，住玉田县。马印超申请郑垒借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力。马印超于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1974号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十一月十七日书记员许静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2714号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：莫时萝，女，1982年5月14日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市，住雷州市。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告莫时萝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告莫时萝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年12月31日的信用卡【卡号52×××66】逾期透支款本金31947.64元，手续费4860元，合计36807.64元。2、判令被告向原告清偿自2016年12月31日起至实际清偿日止信用卡【卡号52×××66】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年8月18日，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××66，开户时间为2015年8月24日，信用额度为57000元。2015年8月27日财智金(汽车)开始欠款，本金54000元，每期还款1500元，手续费243元/期，被告申请分36期还款。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。2016年10月4日逾期开始计算违约金，2016年10月14日开始计算利息。2016年12月19日逾期超过三期，需提前偿还信用卡消费及财智金欠款和手续费。截至2016年12月31日欠款金额已达人民币36807.64元，其中本金31947.64元，手续费4860元。经原告多次催收，被告仍未清偿,请法院支持原告的诉讼请求。
被告莫时萝不作应诉答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告莫时萝向原告提交《广发白金信用卡申请表》【该表附有《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》及《“财智金”产品服务协议》】，申请办理广发银行信用卡（简称广发卡），并声明其已阅读全部申请材料，充分了�并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告经审核后于2015年8月24日为被告办理了一张卡号为52×××66的广发信用卡，并根据被告的征信情况授予该信用卡信用额度为5.7万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收�利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另外，《“财智金”产品服务协议》还约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方（原告）可直接�持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。被告办理信用卡后，于2015年8月27日使用财智金产品进行透支消费5.4万元，2016年10月4日出现逾期不还，同月14日开始计算利息，至2016年12月19日逾期未还已超过三期。截止2016年12月31日，卡号52×××66信用卡逾期不还的透支本金31947.64元，手续费4860元，共计36807.64元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费等相关费用的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫时萝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还52×××66号信用卡透支本金31947.64元，手续费4860元，共计36807.64元，并从2016年12月31日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.20元，减半收取360.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初370号
原告王树成，男，1953年10月26日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告吴建梅，女，1977年5月24日出生，汉族，住潢川县。
被告乔俊，男，1977年6月21日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告王树成诉被告吴建梅、乔俊合同纠纷一案中，原告王树成于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王树成提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王树成负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦余鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5459号
原告:大连意嘉物业管理有限公司。住所地：大连保税区泰华大厦*座***号。
法定代表人：刘益，系总经理。
委托代理人：曲海龙，男，1982年4月9日出生，住大连市金州区。
委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告：曲绍根，男，1945年12月12日出生，住大连保税区。
原告大连意嘉物业管理有限公司诉被告曲绍根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连意嘉物业管理有限公司的委托代理人曲海龙、王秀云到庭参加诉讼。被告曲绍根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，大连东汇合力房地产开发有限公司（以下简称东汇合力公司）与原告订立物业管理委托合同，将位于大连保税区芳里园项目委托原告进行物业管理服务。2012年12月25日，东汇合力公司与被告订立了前期物业管理服务协议，约定被告购买的位于大连保税区芳里园1号楼1-4-1号房屋（建筑面积为76.60平方米）由东汇合力公司委托的物业公司提供物业管理服务，被告按照约定支付物业费，收费标准为0.8元/平方米/月。原告在接受委托后如约提供了物业服务，但被告自2013年12月25日开始拖欠物业费至今，原告多次催缴，被告一直拒不缴纳。故请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金共计10988元。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告系大连保税区芳里园1号楼1-4-1号房屋的业主，房屋建筑面积为76.60平方米。2012年5月28日，大连东汇合力房地产开发有限公司（以下简称东汇合力公司）与原告订立物业管理委托合同，将位于大连保税区芳里园项目委托原告进行物业管理服务。2012年12月25日，东汇合力公司与被告订立了前期物业管理服务协议（以下简称协议），约定被告购买的上述房屋由东汇合力公司委托的物业公司提供物业管理服务，被告按照约定支付物业管理服务费（以下简称物业费），收费标准为0.8元/平方米/月（按此计算被告每月应交纳的物业费为61.28元,即76.60×0.8元）；物业费的交纳时间为每季度首月1-15日；若逾期交纳的，业主应当补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。协议还对订立双方的其他权利义务作了约定。被告在协议订立时交纳了一年的物业费。原告在协议订立后按约提供了绿化、保洁、垃圾清运、保安等服务。被告自2013年12月25日起至今拖欠原告物业费。截至2017年11月25日，被告拖欠了47个月的物业服务费共计2880元（61.28元×47个月，取整数）。
另查明，被告房屋所在的芳里园小区在交房时原为封闭小区，各个出入口均有门禁与闸机，须刷卡进入。但现在闸机已被撤掉，门岗开放。原告在每个单元门外及电梯前室加装监控探头。
再查明，原告提供的企业营业执照载明其成立日期为2012年5月28日，营业期限自2012年5月28日至2032年5月27日。原告提供的物业服务企业资质证书上载明其准予从事物业管理活动时间为2013年10月25日，资质等级为贰级，该资质证书有效期至2019年3月4日。
本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、保洁、垃圾清运、绿化养护检查记录以及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的不利后果。被告与开发商大连东汇合力房地产开发有限公司之间订立的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有双方的签字盖章，应为合法有效，受法律保护。双方均应按照规约的约定各自履行相关义务。原告系东汇合力公司委托的物业管理服务企业，有权依据被告与东汇合力公司订立的协议向被告收取物业费。原告提供了物业管理服务工作，被告即应按照协议约定足额交纳物业费，若逾期交纳，则应按照协议约定承担违约责任即支付滞纳金。故现被告拖欠原告2013年12月26日至2017年11月25日（共计47个月）期间的物业费2880元的事实清楚，本院予以认定。原告在未经绝大多数业主同意情形下撤掉小区入口闸机，开放门岗，亦违反了协议约定的义务，虽然其采取加装监控等补救措施，但仍不足以免除其违约责任，因此本院认为可以通过被告免除支付滞纳金的义务，作为原告承担违约责任的对价，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案中，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲绍根于本判决生效后十日内支付原告大连意嘉物业管理有限公司2013年12月26日至2017年11月25日期间的物业费共计2880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连意嘉物业管理有限公司要求被告曲绍根支付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交），由原告大连意嘉物业管理有限公司负担30元，由被告曲绍根负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年十二月一日
书记员 刘正立
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第230号
原告：衢州市第三医院。
法定代表人：叶金林，职务：。
委托代理人（特别授权）：张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：郑光华。
原告衢州市第三医院与被告郑光华医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪佳丽独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告衢州市第三医院的委托代理人张侠、被告郑光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市第三医院起诉称：被告的父亲郑木童先后于2009年11月15日至12月31日、2010年1月1日至12月31日在原告处住院治疗，分别需支付原告医药费30203.17元、120357.49元，共计150560.66元。因郑木童系退休职工且经济困难，被告要求原告先行开具发票，待其向郑木童单位报销后付清拖欠原告的医药费。原告考虑到被告的客观情况，同意了被告的要求，在被告未支付上述医药费的情况下向被告开具了二张相应金额的发票，同时被告写下书面欠条，承诺于2010年3月31日前付清30203.17元，于2011年4月30日前付清120357.49元。付款期限届满后，被告一直没有付过款，原告多次催促，被告或借口拖延，或敷衍了事。直至2014年8月21日，原告要求被告到医院协商解决此事，双方约定：原告所欠的医药费150560.66元可按110000元结算，前提是其须在2014年12月30日前付清，如逾期，则仍按150560.66元金额支付。但截至今日止，被告仍然分文未付，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告为医治其父亲郑木童病情到原告处接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，原告已经履行合理的诊疗义务，但被告拒不支付医药费，其行为已经构成违约。现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告医药费150560.66元及逾期利息9357元（自2014年12月31日按银行同期同类贷款基准利率四倍暂计算至2015年4月15日，以后另计）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告答辩称：其不赞成原告的诉讼请求，原告的起诉和事实不相符。其父亲住院期间经常要回家，不是一直住在原告处，其父亲花费的医药费没有那么多，其要求按照其父亲实际住的天数计算医药费。其认为原告的诉讼已经超过诉讼时效期间。其只认可110000元，其余的金额及利息其不认可。
原告衢州市第三医院为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、浙江省医疗机构住院收费收据复印件2张，证明被告拖欠原告医药费150560.66元的事实。
2、郑木童住院期间的收费情况打印件2份，证明郑木童的住院期间分别是2009年11月15日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，各项收费合计费用是150560.66元。
3、欠条2份，2009年12月31日原告签字的欠条，证明原告已经收到被告开具的发票，2014年8月21日写的欠条，证明被告对债务重新确认。
4、录音资料1份，证明2015年3月5日，原告代理人与被告协商，被告对欠费予以承认，证明原告的诉讼时效没有过期，被告确实存在欠付医疗费的情况。
被告郑光华未向本院提交证据。
上述原、被告提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据1,被告提出金额为3万多的收款收据其是收到的，是其签字的，金额为12万多的收款收据其记不清了。原告提交的证据2，被告有异议，认为其父亲花费的医药费没有那么多。原告提交的证据3，被告认为2009年的欠条已经超过时效，2010年的欠条其没有签字，2014年8月21日的内容是其书写的。原告提交的证据4，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2可以相互印证，证明原告的待证事实。证据3可以证明双方对郑木童的医药费重新确认为110000元。证据4，被告没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告郑光华的父亲郑木童分别于2009年11月15日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日在原告衢州市第三医院处住院治疗，分别花费医药费30203.17元、120357.49元，共计150560.66元。2009年12月31日，被告郑光华向原告出具欠条一份，承诺暂欠原告医药费30203.17元。2014年8月21日，原、被告经过协商，约定对郑木童所花医药费150560.66元按照110000元结算，且被告郑光华向原告出具内容为“因家庭困难，经双方协商按壹拾壹万元结清，年底付清。（2014年12月30日前）”的欠条一份。双方约定的付款期限到期后，被告郑光华未履行付款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，郑木童与原告衢州市第三医院之间形成医疗服务合同关系，原告已提供医疗服务，郑木童应当及时支付医疗费。现因郑木童已死亡，被告郑光华系其儿子，曾向原告出具欠条确认被告郑光华应向原告衢州市第三医院支付郑木童的医药费110000元，并承诺于2014年12月31日前付清。现履行期限届满，被告郑光华未支付上述费用，显属违约。被告提出其父亲花费的医药费少于原告诉讼请求的意见，因其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，双方就医药费的问题重新进行磋商，并确定付款的期限，时效应从欠条确定的付款期限届满起计算，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告提出被告须在2014年12月30日前付清110000元，如逾期则按150560.66元支付，无相关的证据予以证明，本院不予支持。原告提出利息按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因双方对利息的计算方式并无约定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郑光华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市第三医院医疗费110000元及利息（110000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告衢州市第三医院的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告衢州市第三医院承担519元，被告郑光华承担1230元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑 重
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7978号
原告:河南乾方建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖街道办事处院内。
法定代表人：徐文立，经理。
委托诉讼代理人：周素梅，该公司员工。
被告：河南正浩旅游开发有限公司，住所地郑州市二七区金海大道82号1号楼2单元5层23号。
法定代表人：仲伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
原告河南乾方建筑安装工程有限公司与被告河南正浩旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年10月30日，原告河南乾方建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南乾方建筑安装工程有限公司撤诉处理。
案件受理费8091元，减半收取计4045元，由河南乾方建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 尚延年
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 庞艳菊