湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初170号
原告：杨云华，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊骏，湖南环海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。
被告：周杰，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：欧阳于蓝，女，1972年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周杰，系欧阳于蓝之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼栋18、19楼。
代表人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告杨云华与被告周杰、欧阳于蓝、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称为平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨云华的委托诉讼代理人熊骏、李可人、被告周杰、被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云华向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失82369.6元，并由被告平安保险湖南分公司在保险限额内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月5日11时，被告周杰驾驶被告欧阳于蓝所有的牌照为湘ACD1**号的小汽车沿长沙市天心区湘江路三兴沙场路段由北向南行驶，遇原告驾驶湘C5V9**号车辆在前述路段由南向北行驶，两车相撞，造成原告及原告车上乘客李志祥、周国泉受伤，两车受损的交通事故。5月19日，交警部门出具事故认定书，认定被告周杰负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗112天，被告周杰支付了全部医疗费。经法医鉴定，原告不构成伤残，出院后继续休息、门诊治疗一个月，预交医药费2000元，后续拆除内固定需住院三周，费用6000元左右。湘ACD1**号在被告平安保险湖南分公司处购买了交强险、第三者责任险（20万元），事故发生时，车辆在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
被告周杰、欧阳于蓝辩称:本次事故原告应承担30%的责任。事故发生后，被告周杰积极配合治疗，为原告垫付了44000元医疗费，湘ACD1**号车辆购买了保险，该事故发生后我方垫付了18000余元的维修费对我方车辆进行维修，至今尚未完成理赔工作，请求法院厘清责任，核定理赔额度，由保险公司在承保额度内承担赔偿责任，并支付我方垫付的全部费用。
被告平安保险湖南分公司辩称:一、平安保险湖南分公司在交强险限额内赔偿原告损失，对超过交强险限额的损失因被告欧阳于蓝的车辆未年检，依据商业第三者责任险保险合同的约定，被保险车辆未按规定年检的，保险人不负责赔偿。二、原告诉请的损失有不合理之处，请求法院依法调整或驳回。原告主张的营养费无医疗机构的意见，司法鉴定没有鉴定误工期限和护理期限，交通费无相应证据，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。三、原告主张的损失数额与勘验定损的数额差距过大，保险公司要求重新鉴定，且只在交强险限额内承担2000元赔付。请求法院依法裁判。
经审理本院认定：2016年5月5日11时，被告周杰驾驶被告欧阳于蓝所有的牌照为湘ACD1**号的小汽车沿长沙市天心区湘江路三兴沙场路段由北向南行驶，遇原告驾驶湘C5V9**号车辆在前述路段由南向北行驶，两车在此相撞，造成原告及原告车上乘客李志祥、周国泉受伤，两车受损的交通事故。2016年5月19日，长沙市天心区公安局交通警察大队出具天公交认字【2016】第057190号道路交通事故认定书，认定原告杨云华忽视安全，被告周杰遇险采取措施不当，周杰负此次事故的主要责任，杨云华负事故次要责任。
事故发生后原告在湘潭市中医医院共住院112天，出院医嘱要求适当补充营养，促进骨折愈合。原告于2016年9月2日到湘潭市潭州司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定机构于2016年9月2日出具鉴定意见：“杨云华不构成伤残。建议出院后继续休息和门诊治疗1月，预计医疗费2000元左右，适时拆除内固定，费用6000元左右，住院三周”。
事故发生当时，被告周杰驾驶的湘ACD1**号车辆系欧阳于蓝所有，该车辆初次登记于2008年5月8日，2016年2月6日该车辆在年检时机动车安全技术检验合格，但排放尾气超标，未通过当年的年检。被告欧阳于蓝于2016年4月5日为该车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为20万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告平安保险湖南分公司在其向被告欧阳于蓝欠付的《机动车综合商业保险保险单》上特别约定：非营业车辆如从事营业运输或租赁获得，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。除此之外，在该保险单上并无其他特别约定。平安保险湖南分公司提交的保险条款中载明：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
原告杨云华系农业家庭户口，自2015年1月起原告杨云华在长沙从事装修业务。对于其个人的具体收入，原告未能提供收入凭证和纳税证明等证实。
原告杨云华驾驶的湘C5V9**号车辆系杨浩所有，经杨浩委托湘潭市锦程价格评估事务所评估，湘C5V9**号车辆在本次事故中的修复价格为34018元，但被告平安保险湖南分公司不认可上述评估意见。
关于原告杨云华主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费22443.95元。根据周杰提交的医疗费发票，医疗费认定为22443.95元。对于保险公司提出的医疗费应扣减非医保用药的部分，本院予以认可。
二、后续门诊治疗和取内固定医疗费8000元。根据法医鉴定意见，本院确认后续取内固定费用为8000元。
三、住院伙食补助费6720元。按照每天60元计算，住院112天的住院伙食补助费为6720元。
四、营养费1800元。原告住院治疗112天，需要拆除内固定，根据原告的受伤情况及住院期间的伙食补助情况，本院酌情认定营养费为1800元。
五、误工费19685.49元。原告未能提供有效证据证明其事故前后的实际收入情况，本院结合鉴定意见以及住院天数，认定其误工期限为163天（112天+后续门诊30天+后续拆除内固定21天），参照2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工（建筑业）年平均工资认定为44081元／年÷365天×163天=19685.49元。
六、护理费15484.11元。本案中原告住院112天，住院期间原告称聘请了护理人员并实际支付了护理费，但未提供相应证明，本院结合原告伤情以及住院天数、鉴定意见，参照2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资认定其护理费为42494元／年÷365天×133天=15484.11元。
七、交通费1000元。原告未提供交通费票据，结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为1000元。
八、财产损失。原告所驾驶车辆在事故中受损，但从所有权看，该车辆属于案外人杨浩所有，不能认定为原告杨云华的损失。
九、法医鉴定费1400元。根据司法鉴定费发票、鉴定检查费票据认定为1400元。
原告以上各项损失共计76533.55元。
被告周杰已经因本次事故向原告预付了44000元，其中有4000元系支付给原告杨云华所驾驶车辆上的两名乘客，该两名乘客因伤势轻微未住院治疗，周杰实际支付给原告的费用为40000元。
以上事实，有原告提供的原告杨云华身份证件，被告周杰驾驶证、行驶证，被告周杰、欧阳于蓝的身份信息资料、被告平安保险湖南分公司企业信息资料、交强险和商业险保险单，事故认定书，司法鉴定意见书，原告的装修施工合同、病历记录以及被告周杰提供的其垫付医疗费的收据凭证、车辆安全检验报告单以及当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院对以上证据的证明力和真实性予以确认。
本院认为，被告周杰驾驶车辆时忽视安全致使车辆与骑电动车逆行的原告相撞，交警部门认定周杰和原告杨云华承担同等责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和机动车之间发生的交通事故，具体责任比例，原告承担30%的责任，被告周杰承担70%的责任。
原告的各项损失合计为76533.55元，其中医疗费和后续治疗费共计30443.95元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定4566.59元（30443.95×15%）。
被告平安保险湖南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿原告误工费19685.49元，护理费15484.11元，交通费1000元，以上共计46169.6元。
交强险赔偿不足的原告损失还有30363.95元（76533.55元-46169.6元=30363.95元），其中属于非医保部分的医疗费4566.59元，应由被告周杰按照事故责任比例即承担70%赔偿原告3196.61元（4566.59元×70%=3196.61元），原告自行承担30%。扣除非医保用药部分的损失还有25797.36元（30363.95元-4566.59元=25797.36元），因被告欧阳于蓝投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告平安保险湖南分公司在商业第三者责任险范围内按照周杰应承担的70%责任比例向原告杨云华赔付18058.15元（25797.36元×70%=18058.15元），其余30%由原告自行承担。被告欧阳于蓝的湘ACD1**号车辆虽然未按规定年检，但被告平安保险湖南分公司并无证据证明对车辆未年检发生保险事故保险公司不予赔偿的免责格式条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或其他明显标志作出提示，并对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明依据保险法的相关规定，上述免责条款不产生效力。因此，被告平安保险湖南分公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计64227.75元（46169.6元＋18058.15元=64227.75元）。因被告周杰前期共垫付费用40000元，其最终实际应向原告杨云华承担赔偿责任的金额为3196.61元，周杰实际已经多支付费用36803.39元。被告欧阳于蓝为涉案肇事车辆依法投保，在本次事故中没有过错，不需承担民事责任。原告支出的鉴定费实为查明确定损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法第四十九条之规定，保险公司应在商业险范围内承担。
对于原告杨云华主张的湘C5V9**号车辆修理损失34018元，因该车辆系杨浩所有，杨云华对该车辆损失不具有原告主体资格，杨云华无权对此提出诉讼请求，本院在本案中不予处理，可以由杨浩另行依法主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内赔偿原告杨云华46169.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨云华因本次事故导致的人身损失18058.15元；
三、被告周杰赔偿原告杨云华非医保部分的医疗费损失3196.61元（被告周杰实际已经向原告杨云华预付4万元，本条义务不需再履行）；
四、驳回原告杨云华的其他诉讼请求；
五、综合以上第一项、第二项、第三项，抵扣被告周杰已经向原告杨云华预付的款项4万元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司实际应从应付交强险和商业险保险理赔款64227.75元中向原告杨云华支付27424.36元，向被告周杰支付36803.39元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告周杰负担293元（此款已由原告向本院预交，由周杰在判决生效后十日内直接支付给原告），原告杨云华承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年五月二日
代理书记员 谢 婷