河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第151号
原告洛阳佳一机电设备有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人李喜灵，任总经理。
委托代理人刘阳，系该公司法律顾问，特别授权。
被告侯双喜。
被告郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地巩义市小关镇小关村。
法定代表人侯双喜，任总经理。
二被告共同委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）诉被告侯双喜、被告郑州市豫泉混凝土有限公司（以下简称豫泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘阳、被告侯双喜、二被告共同委托代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日原、被告双方签订了设备买卖合同书一份，合同约定：乙方供给甲方HZS120C型混凝土搅拌站一台套，总价款为150万元；甲方于合同签订后壹日内向乙方支付定金30万元，乙方收到定金后开始安排生产；乙方水泥仓制作人员及水泥仓材料进场后甲方支付30万元；乙方发货前，甲方支付30万元；搅拌站调试出混凝土之日起三日内。甲方支付15万元；自搅拌站验收或者出混凝土之日起，甲方每个季度支付7.5万元，连续四个季度内付清；剩余货款15万元，自搅拌站验收或者出混凝土之日起12个月时，一次性付清。合同签订后被告于2012年12月30日付款30万元，2013年1月21日付款30万元，2月21日付款10万元，2月28日付款15万元，8月9日付款10万元，合计付款105万元。该设备于2013年4月11日调试验收交付使用，交付使用后我公司多次催要，被告一直不予支付下欠设备款45万元。另外双方还约定：如发生争议，协商不成的，可向合同履行地人民法院起诉。为维护我公司的合法权益特起诉，请求判决被告支付下欠设备款45万元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告侯双喜辩称：与原告签订合同、履行合同是代表豫泉公司的职务行为，该合同权利义务应由豫泉公司承担。原告要求我承担责任于法无据，请依法驳回。
被告豫泉公司辩称，2012.10.26侯双喜与原告签订买卖合同初稿属实，随后我公司就原告所拟格式条款多次找原告协商补充，未达成一致意见，该合同现有条款不完全符合我方意愿，为尽快生产，答辩人委屈求全执行该合同，已向原告支付105万元贷款，但原告提供的搅拌站明显存在质量问题，也未完成合格验收，答辩人向原告提出后，原告置若罔闻，造成目前设备无法达到合同要求，答辩人要求原告对其提供的设备进行修理更换，在达到合同要求的前提下，同时原告应向答辩人开具税务发票，对余下货款愿意支付。因原告提供的设备给答辩人造成的损失，答辩人依法保留诉权。2012.10.26签订的买卖合同第八条中仅有甲方的付款保证及违约责任的约定，全合同中根本没有约定供货方违约需要承担责任的条款，该合同显示不公正，为霸王合同。该合同未组织验收，原告要求答辩人支付利息，违背公平原则，不应支付利息。
经审理查明，2012年10月26日被告侯双喜以郑州市江山混凝土有限公司的名义与原告签订买卖合同，约定被告从原告公司购买一套HZS120C型号的水泥混凝土搅拌站，价款共计150万元，并对买卖双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告按约定向被告提供了水泥混凝土搅拌站设备，并安装调试后交付被告豫泉公司使用。被告豫泉公司按合同约定已向原告支付了设备款105万元，剩余设备款45万元未付。
另查明，郑州市江山混凝土有限公司是被告侯双喜与案外人共同成立有限责任公司时设想的公司名字，2012年10月26日被告侯双喜以郑州市江山混凝土有限公司名义签订买卖合同，但之后公司名字确定为郑州市豫泉混凝土有限公司，被告侯双喜为郑州市豫泉混凝土有限公司的法定代表人。被告豫泉公司认可侯双喜以郑州市江山混凝土有限公司名义签订的买卖合同属实，侯双喜行为是职务行为，合同权利义务实际归豫泉公司。原告明确表示不再要求被告侯双喜承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012.10.26买卖合同一份；2、2013.4.11赵海山签的验收单一份；3、照片一张；4、公司设立登记审核表（企业登记档案8页）。
证明合同签订后，该设备经豫泉公司股东赵海山验收合格，使用至今，豫泉公司应支付货款及利息。
被告豫泉公司质证认为：对原告证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为合同非其公司真实意思表示，合同存在问题；对原告证据2真实性有异议，认为赵海山的签名无法确认是其本人所签，且公司法人未授权赵海山对设备进行验收；对原告证据3无异议；对原告证据4真实性无异议，但不能证明股东赵海山与验收单上的赵海山是同一人。
被告侯双喜同意豫泉公司的质证意见。
被告豫泉公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2013.3.4原告的工作人员李亚辉签名的补救措施一份；2、2013.3.4原告的工作人员张利国签名的问题说明一份及张利国的身份证复印件一份；3、原告公司施工手册一份；4、原告公司施工日志一份。
证明原告在进行水泥仓施工过程中，没有按照合同进行施工，原告称该设备进行了验收是不对的。
原告佳一公司质证认为：对被告证据1、2真实性有异议，需回公司核实2人是否为本公司工作人员，若为本公司员工应出庭作证；对被告证据3真实性有异议，认为是复印件，封面所留电话为焦作电话，里面没有本公司工作人员签字；对证据4真实性有异议，认为施工日志为本公司用于结算使用的，不能证明设备不合格。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告豫泉公司自认被告侯双喜以郑州市江山混凝土有限公司名义签订的买卖合同属实，侯双喜行为是职务行为，合同权利义务实际归豫泉公司，故被告豫泉公司应当按照合同约定向原告支付全部设备款，被告侯双喜不承担付款责任。原告虽提交了搅拌站调试验收单，但验收单无被告单位签章，且被告不予认可，原告也无其他证据佐证，因此不能确定搅拌站设备验收时间、出混凝土是2013年4月11日。根据合同第二条第5款的约定：自搅拌站验收之日或出混凝土之日起，甲方每季度向乙方支付人民币75000元，连续四个季度内付清；剩余货款人民币150000元，自搅拌站验收之日或出混凝土之日起12个月时，一次性付清。同时依据双方提供的证据，对搅拌站验收时间和出混凝土的时间都无法确定，因此合同剩余价款45万元的付款期限不能确定。但原告已经实际向被告豫泉公司交付混凝土搅拌站设备，被告豫泉公司也已经实际使用该设备，设备已出混凝土是事实，被告豫泉公司应当支付剩余价款，经原告催要后仍不支付，应当支付逾期付款的利息，由于原告不能证明合同剩余价款45万元的确切履行期限，故对原告主张的逾期付款利息本院酌定从案件受理之日算至判决确定的付款之日。被告豫泉公司辩称设备存在质量问题及该合同显失公正证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市豫泉混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳佳一机电设备有限公司货款45万元及利息（从案件受理之日即2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的付款之日）。
二、驳回原告洛阳佳一机电设备有限公司其他诉讼请求。
本案受理费8100元，由被告郑州市豫泉混凝土有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘倩倩