陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00269号
上诉人（原审被告）中国某保险股份有限公司。
法定代表人金某。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审原告）某商业银行。
法定代表人李国庆。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审被告）耿某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人崔某某。
上诉人中国某保险股份有限公司（以下简称某保险公司）因与被上诉人某商业银行（以下简称某银行）、耿某某、王某某借款合同纠纷一案，不服陕西省某县人民法院（2014）定民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杜某、被上诉人某银行的委托代理人李某乙、被上诉人王某某的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，上诉人某保险公司法定代表人金某、被上诉人某银行法定代表人李国庆、被上诉人耿某某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月19日杨某某在某银行某分理处以种植为由借款8万元，期限12个月，约定月利率9.6‰，并由王某某作担保，某保险公司承保。在借款未到期之前借款人杨某某非正常死亡，某银行及时报案于某保险公司，但某保险公司不予理赔，在此种情况下，某银行联系王某某，并登门催收借款，杨某某家人置之不理，王某某不履行连带清偿责任，某银行遂起诉到法院，请求依法判令三被告立即偿还借款8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，某银行与借款人杨某某、王某某签订的借款合同及某保险公司委托某银行与借款人杨某某形成的保险合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按合同全面履行各自的义务，耿某某作为杨某某的配偶与杨某某夫妻存续期间形成的债务应认定为夫妻共同债务，杨某某去世后所欠债务应由耿某某负责偿还，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该规定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王某某作为借款合同担保人，在债务人未按约定清偿债务时应当依法对债权人承担保证责任，代为清偿所欠债权人的借款本息。结合本案的焦点是某保险公司应否按保险合同的约定给某银行理赔及各方当事人承担民事责任的数额和顺序。某保险公司称借款人杨某某是喝酒时突然不省人事身故，是保险约定的责任免除条款范围拒不理赔，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人应在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力。”而该保险公司委托某银行代办保险，显然没有明确告知投保人，也无证据证明，而某银行也无相关证据能证明免除条款告知了投保人，该保险公司负有举证责任，其举证不充分或举证不能，应承担对其不利的法律后果。其次，杨某某生前属某县公安局红柳沟中心派出所管辖，该所2012年12月25日出具证明，杨某某非正常死亡。因此，某保险公司拒绝理赔的理由不能成立，某银行请求三被告清偿债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、中国某保险股份有限公司于判决生效之日起五日内支付某商业银行保险金80000元。二、耿某某于本判决生效之日起五日内支付某商业银行保险金80000元的利息（月利率按9.6‰计算，从2012年12月25起至执行完毕之日止）。三、王某某对借款本金80000元及第二项利息部分负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，中国某保险股份有限公司负担1600元，耿某某、王某某负担200元。
上诉人某保险公司上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。理由是：一、原审开庭前，上诉人申请法院对被保险人身故的公安机关事故证明进行核实，并核实真实死因。原审法院通过核实确认被保险人家属提供的某县公安局红柳沟中心派出所出具的死亡证明非派出所出具，2012年12月25日被保险人在该所申请户籍注销的证明为该所出具的事实。因被保险人投保的保险为“安贷宝意外伤害保险B款”，合同条款2.3款明确约定，该保险保障的内容为：被保险人因遭受意外导致身故或残疾，释义对意外伤害明确解释为：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。本案中，法院已经核实被保险人家属提供的证明被保险人身故属于意外伤害导致的证明并非公安机关所出具，身故原因也未查明，判决上诉人承担责任缺乏事实和法律基础。二、2012年12月25日派出所出具的被保险人身故后销户证明为派出所的户籍科出具的，只能证明被保险人销户的事实，而盖有该派出所行政性公章的事故证明该派出所否认系其出具，原审法院据此认定被保险人身故属于双方合同约定的“意外伤害”保险责任范围不能成立。三、原审判决认定上诉人拒赔理由为借款人杨某某是喝酒时突然不省人事，是保险约定的免责条款范围，认定事实错误。上诉人的拒赔理由为因被保险人家属提供虚假证明材料而拒绝理赔。原审判决忽视《保险法》第二十七条的规定，未能依法维护上诉人的合法权益。在二审庭审中，上诉人补充事实：原审判决确定本案为借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的是保险合同，是不同的法律关系，不能合并审理。
被上诉人某银行答辩称：涉案借款既有担保人，又有保险，均应承担还款责任。原审判决正确，应予维持。
被上诉人王某某答辩称，在本案中，担保合同和保险合同均系借款合同的从合同，保险合同明确约定借款人死亡保险公司承担还款责任，借款人已死亡，保险公司应承担还款责任。至于借款人的死亡原因应由保险公司承担举证责任，否则应承担支付保险理赔金的不利后果。
被上诉人耿某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及新的证据。
在本院二审期间，被上诉人王某某向本院提交陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01395号民事判决书一份，证明上诉人在该案中已承担还款责任且未上诉，该案与本案系同类型案件。
上诉人某保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该判决书中涉及的意外事故属于交通事故类型，且事故是真实，本案被保险人不是意外伤害死亡，该判决书与本案无关联性，对本案没有证明力。
被上诉人某银行质证认为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
在本案二审期间，上诉人某保险公司及被上诉人某银行均未向本院提交新的证据。
本院对被上诉人王某某提交的证据作如下认定：王某某提交的判决书因其他当事人对其真实性均无异议，对真实性予以认定，因该判决系他人与上诉人之间的诉讼，与本案无联性，且上诉人亦对证明目的有异议，故对其证明目的本院不予认定。
二审另查明：上诉人某保险公司与被上诉人某银行签订的《安贷宝意外伤害保险（B款）保险单》约定，保险金额为80000元。上诉人某保险公司的拒赔理由为因被保险人家属提供虚假证明材料，现无证据证实被保险人杨某某死亡原因系意外伤害所致。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人杨某某死亡原因是否属于保险合同约定的保险事故，涉案保险合同与借款合同、保证合同是否可以合并审理的问题。关于杨某某死因是否属于保险事故问题。上诉人上诉认为，借款人杨某某虽然已死亡，但证明其身故属于意外伤害导致的证明并非管辖公安机构所出具，其身故原因未查明，被保险人家属提供虚假证明材料主张赔偿，依据保险法第二十七条规定，保险人不应承担赔偿责任。经查，上诉人与被上诉人某银行签订的《安贷宝意外伤害保险（B款）保险单》保险责任约定：“在本合同保险期间内，我们对被保险人负以下保险责任：（1）若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止……”据此，若借款人杨某某意外伤害死亡，则上诉人承担涉案借款的还款责任。《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，借款人杨某某已于2012年11月27日死亡系双方当事人不争的事实。至于其死亡原因，杨某某的家属提供的2013年1月24日某县公安局红柳沟中心派出所出具的杨某某“于2012年11月27日晚上厕所时从其住房西边地基上摔下，导致窒息死亡”的证明经向该所核实为虚假证据。同时该所认可2012年12月25日出具的杨某某“2012年11月27日因其他原因非正常死亡”的证明系其出具。对于该证明中表述的“其他原因非正常死亡”具体指的是何事由，上诉人在其向原审法院递交的《法院调查取证申请书》中称，经其工作人员通过在当地村民间走访了解到，被保险人2012年11月27日在家中喝酒时突然不省人事后身故。但上诉人在一、二审中均未提供相关证据佐证，而其申请法院调查取证的内容不符合证据规则规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的条件，该事实的举证责任应上诉人承担，上诉人举证不能，理应承担相应的不利后果。被保险人的家属提供的证据虽然有不真实的情形，但不能依此认定被保险人的死亡原因不属于保险合同约定的“意外伤害死亡”事由，从而免除保险人的保险责任。本案涉诉事故发生在双方保险合同约定的期限内，上诉人无证据证实被保险人死亡原因不属于保险事故，投保人请求由上诉人承担保险理赔金的请求符合双方保险合同约定，且未超出双方合同约定的理赔限额，原审法院判决上诉人承担支付保险金的责任并不无当，上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。至于案由和合并审理的问题，关于涉案借款，某银行既与借款人、担保人签有借款合同、保证担证合同，又与保险人签有保险合同，涉案合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。因涉案借款人杨某某死亡，某银行将借款人杨某某之妻耿某某、担保人王某某及保险人一并诉至法院符合我国民事诉讼法规定的合并审理范围，但确定案由不够完整，应为借款合同、保证合同、保险合同纠纷，本院予以纠正。另，原审判决查明上诉人某保险公司拒赔理由的事实有误，本院依法予以纠正。据此，原审判决认定部分事实有误，案由确定不够完整，本院依法予以纠正。但原审判决处理结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国某保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王乔乔