wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢45号申请执行人：张庆五。申请执行人：丁春花。被执行人：刘雪辉。申请执行人张庆五、丁春花与刘雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨杜民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币203999.19元并承担本案执行申请费2960.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第432号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2729号
罪犯李治强，男，1976年3月23日出生，汉族，河南省伊川县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2008年6月19日作出（2008）宜刑初字第92号刑事判决，认定被告人李治强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李治强于2007年9月至2008年3月间，伙同他人先后窜至宜阳县城关镇、巩义市等地盗窃面包车等财物5次，盗窃价值人民币153802元。
罪犯李治强在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李治强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李治强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初712号
原告：卢希柱，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市旭日牧业科技发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：李志良，执行董事兼总经理。
原告卢希柱与被告日照市旭日牧业科技发展有限公司（以下简称旭日牧业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢希柱及其委托诉讼代理人唐合花、被告旭日牧业公司的法定代表人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢希柱向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费28579.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月至2014年11月为被告提供劳务，主要从事肥猪喂养工作，被告承诺每月给付原告劳务费2000元，至2014年11月被告仅给付原告劳务费6500元，累计拖欠原告劳务费28579.80元，被告并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
旭日牧业公司辩称，目前公司仅有工商登记，无经营场所亦无经营，另外被告的法定代表人已经变更，被告对法定代表人变更之前的公司欠债情况概不知情，原法定代表人周立东称公司无任何债务，如果有债务应由周立东个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告旭日牧业公司成立于2000年3月8日，经营范围为种猪繁殖、饲养、销售，成立时公司住所地为山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村（现日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区），被告自成立至今其公司董事、监事、法定代表人经过历次变更，分别于：2014年12月15日将公司执行董事兼经理周立海变更为周立东（执行董事兼总经理），将监事由周立东变更为崔久乐，将法定代表人由周立海变更为周立东，公司股东（××）由周立海、周立东变更为周立东，公司性质相应变更为自然人独资；2015年7月23日公司住所地由山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村变更为山东省日照市岚山区碑廓镇小司官庄村；2016年2月23日将股东（××）周立东变更为李志良、陈洪军、刘克福，将法定代表人（执行董事兼总经理）由周立东变更为李志良。被告原在山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村的厂址于2014年拆迁。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.欠条一张，内容记载：“2014年工资20666.80元，支工资5500元，欠15166.80元；2013年欠工资14413.00元，结欠29579.80元，大写贰万玖仟伍佰柒拾玖元捌角整。14.11.14号支款1000.00元。旭日牧业（加盖'日照市旭日牧业科技发展有限公司财务专用章'印章）2014.11.14。原告陈述该欠条系被告的原法定代表人周立东向原告出具。”2.原告申请的证人刘某在出庭作证时陈述，刘某与原告曾在被告处从事养猪工作，被告欠原告工资是事实，但其不知道具体数额；原告申请的证人申某在出庭作证时陈述，申某曾于2011年至2014年8月在被告处从事饲料加工及喂猪工作，被告的养殖场当时位于日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区，负责人系周立东，卢希柱于2013年至2014年在被告处工作，原告所出具欠条上的印章系被告公司的印章，被告欠原告工资约29000元。被告对原告提供的欠条不予认可，称未见过欠条上的财务专用章，在变更法定代表人时未将任何印章移交给现法定代表人李志良，被告不清楚上述两位证人陈述是否属实。通过上述欠条的记载，结合两位证人证言、原告陈述以及被告公司变更情况，可以确认周立东在负责经营被告期间由原告为被告提供养猪劳务被告欠原告劳务费28579.80元的事实。
本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间成立劳务合同关系，被告有义务为原告及时结算劳务费。被告虽辩称公司的法定代表人已经发生变更，公司如有债务应由原法定代表人周立东个人承担，但根据本案查明的事实，欠条加盖被告公司财务专用章，周立东系履行公司的职务行为，涉案债务系被告公司所欠，应由被告公司负担，因此被告的辩称依法不能成立，被告应给付原告所欠的劳务费28579.80元。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告日照市旭日牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢希柱劳务费28579.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告日照市旭日牧业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一八年四月二十日
书记员 任智琳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初712号原告：卢希柱，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。被告：日照市旭日牧业科技发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：李志良，执行董事兼总经理。原告卢希柱与被告日照市旭日牧业科技发展有限公司（以下简称旭日牧业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢希柱及其委托诉讼代理人唐合花、被告旭日牧业公司的法定代表人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢希柱向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费28579.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月至2014年11月为被告提供劳务，主要从事肥猪喂养工作，被告承诺每月给付原告劳务费2000元，至2014年11月被告仅给付原告劳务费6500元，累计拖欠原告劳务费28579.80元，被告并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。旭日牧业公司辩称，目前公司仅有工商登记，无经营场所亦无经营，另外被告的法定代表人已经变更，被告对法定代表人变更之前的公司欠债情况概不知情，原法定代表人周立东称公司无任何债务，如果有债务应由周立东个人承担。本院经审理认定事实如下：被告旭日牧业公司成立于2000年3月8日，经营范围为种猪繁殖、饲养、销售，成立时公司住所地为山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村（现日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区），被告自成立至今其公司董事、监事、法定代表人经过历次变更，分别于：2014年12月15日将公司执行董事兼经理周立海变更为周立东（执行董事兼总经理），将监事由周立东变更为崔久乐，将法定代表人由周立海变更为周立东，公司股东（××）由周立海、周立东变更为周立东，公司性质相应变更为自然人独资；2015年7月23日公司住所地由山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村变更为山东省日照市岚山区碑廓镇小司官庄村；2016年2月23日将股东（××）周立东变更为李志良、陈洪军、刘克福，将法定代表人（执行董事兼总经理）由周立东变更为李志良。被告原在山东省日照市岚山区岚山办事处汾水镇北门外村的厂址于2014年拆迁。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.欠条一张，内容记载：“2014年工资20666.80元，支工资5500元，欠15166.80元；2013年欠工资14413.00元，结欠29579.80元，大写贰万玖仟伍佰柒拾玖元捌角整。14.11.14号支款1000.00元。旭日牧业（加盖‘日照市旭日牧业科技发展有限公司财务专用章’印章）2014.11.14。原告陈述该欠条系被告的原法定代表人周立东向原告出具。”2.原告申请的证人刘某在出庭作证时陈述，刘某与原告曾在被告处从事养猪工作，被告欠原告工资是事实，但其不知道具体数额；原告申请的证人申某在出庭作证时陈述，申某曾于2011年至2014年8月在被告处从事饲料加工及喂猪工作，被告的养殖场当时位于日照市岚山区安东卫街道安东卫北门外社区，负责人系周立东，卢希柱于2013年至2014年在被告处工作，原告所出具欠条上的印章系被告公司的印章，被告欠原告工资约29000元。被告对原告提供的欠条不予认可，称未见过欠条上的财务专用章，在变更法定代表人时未将任何印章移交给现法定代表人李志良，被告不清楚上述两位证人陈述是否属实。通过上述欠条的记载，结合两位证人证言、原告陈述以及被告公司变更情况，可以确认周立东在负责经营被告期间由原告为被告提供养猪劳务被告欠原告劳务费28579.80元的事实。本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间成立劳务合同关系，被告有义务为原告及时结算劳务费。被告虽辩称公司的法定代表人已经发生变更，公司如有债务应由原法定代表人周立东个人承担，但根据本案查明的事实，欠条加盖被告公司财务专用章，周立东系履行公司的职务行为，涉案债务系被告公司所欠，应由被告公司负担，因此被告的辩称依法不能成立，被告应给付原告所欠的劳务费28579.80元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：被告日照市旭日牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢希柱劳务费28579.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告日照市旭日牧业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一八年四月二十日书记员  任智琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5531号
上诉人（原审原告）:天津市城道通环保科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3124号。
法定代表人：江少明，总经理。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张永杰，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津市城道通环保科技有限公司因与被上诉人张永杰劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市城道通环保科技有限公司于2017年9月30日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，天津市城道通环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市城道通环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市城道通环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 解 童
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1677号
原告:刘伟，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市北碚区。
被告:莫晓勇，男，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
原告刘伟与被告莫晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由审判员张宗信依法适用简易程序，分别于2017年4月7日和2017年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告刘伟以及被告的委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金70000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月15日向原告请求借款800000元，原告通过现金支付方式将80000元交付被告，同日，被告向原告出具了的借条。被告偿还原告10000元，尚欠原告70000元。
被告莫晓勇辩称：原告只交付被告借款10000元，被告已经还清，请求法院驳回原告诉讼请求。
本庭经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，被告于2014年6月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘伟现金80000元人民币（捌万元整）”，原告通过现金方式将借款本金80000元交付给被告刘伟，刘伟偿还原告10000元，尚欠原告借款本金70000元。原被告依法提交了证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，原被告之间的借款合同关系合法有效，原告已经履行了向被告交付借款本金80000元的义务，被告应当按照借条约定按期足额偿还原告借款，因此对于原告请求被告偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其实际收到的借款本金是10000元，并不是借条载明的80000元，无证据证明，因此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告莫晓勇于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借
款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告莫晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张宗信
二〇一七年四月十四日
书记员 刘小琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7178号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。
法定代表人：吴春相，总经理。
委托诉讼代理人：段芳，女，该公司员工。
上诉人魏胜武因与被上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司（以下简称润华天津分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏胜武上诉请求：1、撤销一审判决，改判润华天津分公司退还魏胜武货款3.88元，赔偿魏胜武1000元；2、一、二审诉讼费用由润华天津分公司负担。事实与理由：润华天津分公司未提供充足证据证明涉案食品上有生产日期、保质期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，润华天津分公司应将涉案食品退货并依法赔偿其1000元。一审法院认定事实和适用法律错误。
润华天津分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
魏胜武向一审法院起诉请求：1、要求润华天津分公司退款3.88元；2、赔偿魏胜武1000元；3、诉讼费用由润华天津分公司承担。事实和理由：2017年3月10日，魏胜武在润华天津分公司处购买“天瑞祥热卤猪肝”一块，价款3.88元。后魏胜武发现该食品无生产日期、保质期。润华天津分公司的销售行为违反《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。特此魏胜武依据《食品安全法》第一百四十八条规定，请求法院支持魏胜武诉请。
一审法院经审理认定事实如下：魏胜武于2017年3月10日在润华天津分公司处购买熟肉食品“天瑞祥热卤猪肝”一块，价款3.88元。称重后，润华天津分公司为方便顾客购买，将该食品放置于塑料袋内，并将电子秤打印的载有食品名称、厂家、生产和加工地址、打印时间、单价及销售价格、联系方式等内容的标签贴附在塑料袋上。另查明，该类食品系大包装进货，润华天津分公司在销售当天将大包装内的食品拆分成小块零售，保质期为销售当日。
一审法院认为，魏胜武、润华天津分公司系买卖合同关系。本案争议的焦点是润华天津分公司销售的食品是否违反《食品安全法》第六十八条规定。魏胜武主张的理由是润华天津分公司没有在所售食品的外包装上打印生产日期、保质期。根据双方的陈述及提供的证据证实，本案诉争商品为熟肉食品，销售形式为零售。魏胜武将该食品化整为零后置于市场柜台进行销售，属无外包装的食品。众所周知，该类零售食品目前在市场上，普遍存在无包装销售或简单包装销售的情况，且在市场销售中，通常采用对食品称重后直接结账取货或将食品放置于简单的兜袋中后，贴上随机打印出的标签。魏胜武购买的猪肝食品所盛装在塑料袋的形式，即属于上述情况，故该食品在零售时不存在润华天津分公司生产或显示生产日期的问题。关于保质期的问题，润华天津分公司主张保质期为一天，即销售当日，与魏胜武提供的商品标识证据相互印证，且魏胜武购买行为也发生在销售的保质期内。因魏胜武提供的证据不能证实润华天津分公司销售的食品不符合食品安全标准的事实，且适用法律不当，故魏胜武要求润华天津分公司退货款，并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏胜武要求昆山润华商业有限公司天津分公司退货款并赔偿1000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，魏胜武于润华天津分公司处购买“天瑞祥热卤猪肝”一块，双方构成买卖合同关系。本案中，魏胜武主张涉诉食品未标明生产日期和保质期，润华天津分公司应按法律规定退货款并赔偿其1000元。本案涉诉食品为润华天津分公司将预包装食品分割后置于柜台内出售，属散装食品，润华天津分公司在分装袋打印标签上印有“常温、即食”字样，一审审理期间,其亦提交了原预包装照片、柜台展示照片，均有生产日期和保质期的标注，不违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”之规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，魏胜武未能提供证据证明涉诉食品不符合食品安全标准，或因涉诉食品造成其人身、财产或者其他实际损害的事实，亦未能证明食品的标签、说明书存在影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵，因此，其主张的涉诉食品不应属于赔偿范围。据此，一审法院依法驳回魏胜武的诉讼请求于法有据，应当予以维持。
综上所述，魏胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏胜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1520号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平。
被执行人：林培君。
被执行人：于跃。
被执行人：吴丹。
被执行人：朱明明。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司（原名为大连丰德资产管理有限公司）。
法定代表人：姜日升。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人林培君、于跃、吴丹、朱明明、瑞银华夏财富投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币1319190.51元及迟延履行期间的利息，本案于2017年07月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1319190.05元及迟延履行期间的利息均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1420号
申请执行人：夏秀静
被执行人：南京锦江物业管理有限公司
关于夏秀静申请执行南京锦江物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。至此，夏秀静向本院申请执行的（2017）苏0115民初9031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2569号
原告：施菊萍，女，1966年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
被告：樊和英，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：包立英，男，1967年12月27日生，汉族，住常州市武进区。
被告：吴海燕，女，1984年9月14日，汉族，住常州市金坛区。
原告施菊萍诉被告樊和英、包立英、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴海燕到庭参加了诉讼，被告樊和英、包立英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施菊萍诉称，原告和被告樊和英是朋友关系，被告樊和英和被告包立英是夫妻关系，被告吴海燕是被告樊和英的姨侄女。2015年7月25日，被告樊和英向原告借款500000元，实际交付金额496000元，并出具了500000元的借条，此款经催要，被告樊和英从其建行卡返还原告中国银行卡5000元。三被告至今未能返还借款，现要去被告樊和英和包立英共同返还491000元，支付自2015年8月26日至还清时止的利息，标准按年息6%计算；被告吴海燕对上述本息承担连带还款责任；诉讼费由三被告负担。
被告樊和英、包立英未作答辩也未举证。
被告吴海燕辩称，被告樊和英是被告吴海燕的阿姨，被告吴海燕在河北省海星工地上承包工程，被告吴海燕受雇于被告樊和英期间开设了一张中国银行卡，自2015年3月到6月由被告吴海燕负责保管。但被告吴海燕于2015年6月离职，该卡交由被告樊和英保管。借款不是被告吴海燕所借，借条也不是被告吴海燕书写，被告吴海燕不负有偿还义务。
经审理查明，被告樊和英以在河北省海兴工地做工程需要资金周转向原告借款。2015年7月25日，原告按照被告樊和英的要求，通过原告持有的建行卡向开户人吴海燕的中国银行卡内转账支付496000元。汇款的当日，被告樊和英向原告出具了借条，载明：今借施菊萍现金伍拾万元整，期限：2015.7.25-2015.8.25，借款人樊和英。
被告樊和英与被告包立英于2010年11月15日登记结婚，于2013年11月26日登记离婚。
上述事实，由原被告陈述及借条、汇款凭条等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告在庭审中提供了借款人为樊和英的借条，金额合计为500000元，被告樊和英、包立英未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及借款的真实性予以采信。通过银行流水及原告自认实际交付金额实为496000元，后经原告催要，被告樊和英返还5000元，原告要求被告樊和英返还借款491000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊和英未按照约定期限返还借款，应当承担逾期利息，自违约日即2015年8月26日，本金为491000元，按年利率6%计算至还清日止。被告樊和英向原告借款时，被告樊和英与被告包立英已经离婚，原告没有证据证明上述借款发生在夫妻关系存续期间，也没有证据证明借款用于夫妻生产生活。原告要求被告包立英共同返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴海燕非借款合同的相对人，被告樊和英只是使用了其�行卡接受原告的汇款，原告要求被告吴海燕承担连带返还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊和英于本判决生效之日起20日内返还原告施菊萍借款491000元，另支付491000元本金自2015年8月26日至还清时止，按照年息6%计算的利息。
二、驳回原告施菊萍的其他诉讼请求。
案件受理费8666元，由被告樊和英负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8666元。
审 判 长 戴杜平
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 陈坤英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李健健
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执恢字第13-1号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社，住所地：惠农区庙台乡，组织机构代码：71500115-4。
负责人杨金林，该信用社主任。
被执行人宁夏绿之源商贸有限公司，住所地惠农区红果子镇红礼路南侧。
法定代表人陈山，公司经理。
被执行人孙远山，男，汉族，1949年11月17日出生，农民。
被执行人杨学文，男，汉族，1965年10月11日出生，农民。
被执行人陈永生，男，汉族，1963年4月16日出生，农民。
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2009年9月15日作出的（2009）石惠民初字第1367号民事判决书，于2015年1月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人孙远山、杨学文、陈永生、宁夏绿之源商贸有限公司应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社借款500000元、利息69039.7元（截止2009年6月16日，之后利随本清），承担案件受理费9490元、保全费1780元，合计580309.7元。本院从被执行人孙远山银行账户中扣划80000元，下剩500309.7元，由于被执行人孙远山、杨学文、陈永生、宁夏绿之源商贸有限公司暂无其它有效财产可供执行，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2009年9月15日作出的（2009）石惠民初字第1367号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为500309.7元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵文君
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1709号
原告胡建冬，住湖南省醴陵市。
原告胡细珍，住湖南省攸县。
原告骆龙英，住湖南省醴陵市。
原告周爱兰，住湖南省醴陵市。
被告张涛，住四川省双流县。
被告郭泊江，住四川省广安市广安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告胡建冬、胡细珍、骆龙英、周爱兰与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡建冬、胡细珍、骆龙英、周爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理5370元，由原告胡建冬、胡细珍、骆龙英、周爱兰负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 王余富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保297号
申请人：王子国，男，1965年11月3日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：于建国，男，1962年12月6日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：万素华，女，1964年7月16日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人王子国于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于建国、万素华共有的登记在于建国名下坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村8组的房院一处进行查封。申请人王子国以其自有的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于建国所有的（万素华为共有人）坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村8组的房院一处（房屋产权证号：07××27，土地证号：20××46）。查封期限为三年，自2017年9月21日至2020年9月20日。查封期间由被申请人保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
案件申请费2520.00元，由被申请人于建国、万素华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不�法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张倩影
二〇一七年九月二十一日
书记员 李明芙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3204号
罪犯杨西安，男，1983年3月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，原住贵州省毕节市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月3日作出(2008)深中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人杨西安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨西安不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月15日作出(2008)粤高法刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第643号刑事裁定，将罪犯杨西安无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年1月14日起至2031年1月13日止。广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）韶中法刑执字第146号刑事裁定，对罪犯杨西安减去有期徒刑二年三个月,剥夺政治权利七年不变。本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2624号刑事裁定，对罪犯杨西安减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年3月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1036号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨西安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨西安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨西安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分112.81分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨西安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨西安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨西安减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2267号
原告：徐文兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：周炎鑫，男，1948年10月14日出生，汉族，住址同上，系徐文兰丈夫。
被告：吴大海，男，1962年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：顾昌灵，女，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州富阳樱花美容健身有限公司，统一社会信用代码：91330183254033988B，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路211号。
法定代表人：吴大海。
原告徐文兰与被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司（以下简称樱花公司�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐文兰及其委托诉讼代理人周炎鑫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还原告借款900000元，支付利息216000元（自2015年8月1日起至2016年7月31日止，以本金900000元为基数，按月利率2%计算）及自2016年8月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期还款利息（暂计至2017年3月1日利息为126000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴大海、樱花公司以资金需要为由向原告借款900000元。2016年8月1日，被告吴大海、樱花公司出具借条1份，约定借款按月利率2%计算利息，本金不久即予归还，并注明已生成利息216000元，约定于2016年第4季�分3个月支付。后经原告多次催讨，被告吴大海、樱花公司未还。由于吴大海、顾昌灵系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此系夫妻共同债务，被告顾昌灵应当承担共同还款责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、从2012年7月16日起至2014年1月16日止，被告吴大海、樱花公司共计向原告徐文兰借款900000元。借款发生后，被告吴大海、樱花公司利息支付至2015年7月31日止。2016年8月1日，被告吴大海、樱花公司向原告出具借据1份，载明：“经双方结算，由吴大海、樱花公司共同向徐文兰借款人民币本金玖拾万元整（￥900000元），月息贰分。”被告吴大海、樱花公司同时在该借据备注：“已生成利息贰拾壹万陆仟元整，约定于2016年第四季度分三个月支付。”后被告吴大海、樱花公司既未按约定支付利息，亦未归还借款本金。
二、被告吴大海与被告顾昌灵于1991年1月7日办理结婚登记手续，案涉借款发生在被告吴大海、顾昌灵夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴大海、樱花公司从2012年7月16日起至2014年1月16日止共计向原告徐文兰借款900000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告吴大海、樱花公司至今未归还借款本金，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告吴大海、樱花公司在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告吴大海、樱花公司利息仅支付至2015年7月31日止，故原告诉请要求其支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息216000元（以900000元为基数，按月利率2%计算）及自2016年8月1日起至款付清日止的利息（以900000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年3月1日利息为126000元），符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告吴大海、顾昌灵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由被告顾昌灵共同承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐文兰借款900000元，并支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息216000元及自2016年8月1日起至款付清日止的利息（�900000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年3月1日利息为126000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元，由被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司负担。
原告徐文兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 贤 祥
人民陪审员 朱 根 荣
人民陪审员 姜�民
二〇一七年八月二日
代书 记员 徐 思 宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2267号原告：徐文兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：周炎鑫，男，1948年10月14日出生，汉族，住址同上，系徐文兰丈夫。被告：吴大海，男，1962年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：顾昌灵，女，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州富阳樱花美容健身有限公司，统一社会信用代码：91330183254033988B，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路211号。法定代表人：吴大海。原告徐文兰与被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司（以下简称樱花公司�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐文兰及其委托诉讼代理人周炎鑫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还原告借款900000元，支付利息216000元（自2015年8月1日起至2016年7月31日止，以本金900000元为基数，按月利率2%计算）及自2016年8月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期还款利息（暂计至2017年3月1日利息为126000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴大海、樱花公司以资金需要为由向原告借款900000元。2016年8月1日，被告吴大海、樱花公司出具借条1份，约定借款按月利率2%计算利息，本金不久即予归还，并注明已生成利息216000元，约定于2016年第4季�分3个月支付。后经原告多次催讨，被告吴大海、樱花公司未还。由于吴大海、顾昌灵系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此系夫妻共同债务，被告顾昌灵应当承担共同还款责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、从2012年7月16日起至2014年1月16日止，被告吴大海、樱花公司共计向原告徐文兰借款900000元。借款发生后，被告吴大海、樱花公司利息支付至2015年7月31日止。2016年8月1日，被告吴大海、樱花公司向原告出具借据1份，载明：“经双方结算，由吴大海、樱花公司共同向徐文兰借款人民币本金玖拾万元整（￥900000元），月息贰分。”被告吴大海、樱花公司同时在该借据备注：“已生成利息贰拾壹万陆仟元整，约定于2016年第四季度分三个月支付。”后被告吴大海、樱花公司既未按约定支付利息，亦未归还借款本金。二、被告吴大海与被告顾昌灵于1991年1月7日办理结婚登记手续，案涉借款发生在被告吴大海、顾昌灵夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴大海、樱花公司从2012年7月16日起至2014年1月16日止共计向原告徐文兰借款900000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告吴大海、樱花公司至今未归还借款本金，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告吴大海、樱花公司在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告吴大海、樱花公司利息仅支付至2015年7月31日止，故原告诉请要求其支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息216000元（以900000元为基数，按月利率2%计算）及自2016年8月1日起至款付清日止的利息（以900000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年3月1日利息为126000元），符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告吴大海、顾昌灵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由被告顾昌灵共同承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐文兰借款900000元，并支付自2015年8月1日起至2016年7月31日止的利息216000元及自2016年8月1日起至款付清日止的利息（�900000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年3月1日利息为126000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，由被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司负担。原告徐文兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴大海、顾昌灵、杭州富阳樱花美容健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 吴 贤 祥人民陪审员 朱 根 荣人民陪审员 姜�民二〇一七年八月二日代书 记员 徐 思 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初326号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长。
被申请人：曲业安，男，1948年12月24日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：安夫爱，女，1956年9月25日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人：曲龙，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人曲业安、安夫爱、曲龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人曲业安、安夫爱、曲龙的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人曲业安、安夫爱、曲龙的银行存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
代表人：吴一兵，行长。
委托代理人：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师。
被告：吕先芳，男，1972年12月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告吕先芳信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郭 倩
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初506号
原告：黄丽兰，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄丽兰与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽兰到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄丽兰向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金30000元。事实与理由：2015年2月1日，肖雪秀以其丈�刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金30000元。此后，经多次催讨，肖雪秀未偿还借款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。
肖雪秀、刘元强未作答辩。
黄丽兰围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚证各一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，黄丽兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合黄丽兰的当庭陈述，可以证明以下事实：
2015年2月1日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金30000元，肖雪秀向黄丽兰出具借条一张，该借条载明“今借到黄丽兰现金人民币叁万元整，利息为2%。借款人：肖雪秀刘元强2015年2月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间。
本院认为，肖雪秀向黄丽兰借款本金30000元，有肖雪秀向黄丽兰出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄丽兰要求肖雪秀偿还借款本金30000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明黄丽兰与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄丽兰又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对黄丽兰要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还黄丽兰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由肖雪秀、刘元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约�的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初506号原告：黄丽兰，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄丽兰与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽兰到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄丽兰向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金30000元。事实与理由：2015年2月1日，肖雪秀以其丈�刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金30000元。此后，经多次催讨，肖雪秀未偿还借款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。肖雪秀、刘元强未作答辩。黄丽兰围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚证各一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，黄丽兰提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合黄丽兰的当庭陈述，可以证明以下事实：2015年2月1日，肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由向黄丽兰借款本金30000元，肖雪秀向黄丽兰出具借条一张，该借条载明“今借到黄丽兰现金人民币叁万元整，利息为2%。借款人：肖雪秀刘元强2015年2月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间。本院认为，肖雪秀向黄丽兰借款本金30000元，有肖雪秀向黄丽兰出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄丽兰要求肖雪秀偿还借款本金30000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明黄丽兰与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄丽兰又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对黄丽兰要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还黄丽兰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由肖雪秀、刘元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  涂建国人民陪审员  李 宾人民陪审员  刘志红二〇一七年八月七日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约�的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1909号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区西枝桥头达利商务中心204。
负责人：周晶。
委托代理人：刘炎东，男，系该公司员工。
被告：阳检云，男。
本院在审理深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与阳检云租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费49元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负担。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一五年十月十二日
书记员 叶瑜婧
第1页共1页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第213号
申请执行人马学文。
被执行人王秀花。
被执行人许建霞。
被执行人许永坤。
被执行人许永涛。
申请执行人马学文与被执行人王秀花、许建霞、许永坤、许永涛买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第735号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人王秀花、许建霞、许永坤、许永涛已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第735号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十八日
书记员 付月西
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终836号
上诉人（原审原告）：范祥平、代元英等268人（名单附后）。
诉讼代表人：范祥平，男，汉族，1953年12月25日出生，住沅陵县。
诉讼代表人：代元英，女，汉族，1957年2月26日出生，住沅陵县。
诉讼代表人：万大国，男，土家族，1953年10月6日出生，住沅陵县。
诉讼代表人：向孝勤，男，汉族，1961年10月30日出生，住沅陵县。
诉讼代表人：唐维兵，男，汉族，1949年5月12日出生，住沅陵县。
被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府，住所地湖南省沅陵县沅陵镇。
法定代表人：周重颜，县长。
委托代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
委托代理人：郑启旺，沅陵县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：沅陵县北溶乡人民政府，住所地沅陵县北溶乡。
法定代表人：全定满，乡长。
委托代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人范祥平、代元英等268人因诉沅陵县人民政府、沅陵县北溶乡人民政府确认行政（协议）行为违法纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘12行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院经审理查明：范祥平、代元英等268人系沅陵县原北溶乡花园村和侯家湾村村民，2004年6月23日，北溶乡集镇遭受特大洪灾，该乡原花园村、侯家湾村624户村民受灾，集镇出现28处大型山体滑坡。沅陵县人政府决定废弃北溶集镇，并对村民实施整体搬迁。2004年9-10月，范祥平、代元英等268人相继与北溶乡人民政府签订了《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》，合同书中甲方（即北溶乡人民政府）责任第1项约定：甲方应根据湘政办函[2002]139号、怀政办[2002]51号、沅陵县人民政府[2002]3号令、沅政办函[2004]88号等政策规定，保障乙方（即范祥平、代元英等268人）应享有的各项合法权利。合同书中乙方责任第3项约定：乙方外迁后，原集镇住房必须拆除，原有的生产资料（包括原承包经营的田土、自留地、山林、宅基地等）在搬迁的同时应无偿移交给乡人民政府，不得自行处理。按照合同书约定，范祥平、代元英等268人退出了生产资料，除少部分人以土为本安置搬迁外，绝大部分搬迁到沅陵镇各社区，成为沅陵镇居民。诉请法院依法确认沅陵县人民政府、沅陵县北溶乡人民政府在组织和实施“6.23”灾害移民过程中，涉及无偿收回的山、田、地的行政行为违法无效。
怀化市中级人民法院认为：人民法院审理行政案件，应当主动审查起诉期限。沅陵县北溶乡人民政府与范祥平、代元英等268人签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的时间为2004年9月-10月，当时未告知诉权或者起诉期限，但范祥平、代元英等268人自合同书签订之日起即已知道被告行政行为的内容，范祥平、代元英等268人认为该合同违法无效，应当在2年内提起行政诉讼。现于2016年3月起诉，已明显超过法定起诉期限。依法对其起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，故裁定驳回范祥平、代元英等268人的起诉。
上诉人范祥平代元英等不服上诉称：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院程序违法。一审法院所认定的事实及相关证据，未经过庭审质证和认证。3、一审法院适用法律错误。请求依法撤销怀化市中级人民法院(2016)湘12行初72号行政裁定，指定一审法院继续审理。
沅陵县人民政府答辩称：1、上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。2、安置合同书中约定“涉及原告的山、田、地”移交给北溶乡人民政府的行政合同约定，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定。一审法院裁定正确，请求驳回上诉。
沅陵县北溶乡人民政府答辩称：1、范祥平、万大国等268人与北溶乡人民政府签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的行为系双方自愿的，且进行了公证。2、外迁合同签订后，范祥平、万大国等268人和北溶乡人民政府均已履行完了各自的合同义务。3、上诉人的起诉已超过规定的起诉期限，应当承担不利后果。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”沅陵县北溶乡人民政府与范祥平、代元英等268人签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的时间为2004年9月-10月，当时未告知诉权或者起诉期限，但范祥平、代元英等268人自合同书签订之日起即已知道沅陵县北溶乡人民政府行政行为的内容，故本案的起诉期限最长为2年。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年九月十二日
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终836号上诉人（原审原告）：范祥平、代元英等268人（名单附后）。诉讼代表人：范祥平，男，汉族，1953年12月25日出生，住沅陵县。诉讼代表人：代元英，女，汉族，1957年2月26日出生，住沅陵县。诉讼代表人：万大国，男，土家族，1953年10月6日出生，住沅陵县。诉讼代表人：向孝勤，男，汉族，1961年10月30日出生，住沅陵县。诉讼代表人：唐维兵，男，汉族，1949年5月12日出生，住沅陵县。被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府，住所地湖南省沅陵县沅陵镇。法定代表人：周重颜，县长。委托代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师。委托代理人：郑启旺，沅陵县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：沅陵县北溶乡人民政府，住所地沅陵县北溶乡。法定代表人：全定满，乡长。委托代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师。上诉人范祥平、代元英等268人因诉沅陵县人民政府、沅陵县北溶乡人民政府确认行政（协议）行为违法纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘12行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。怀化市中级人民法院经审理查明：范祥平、代元英等268人系沅陵县原北溶乡花园村和侯家湾村村民，2004年6月23日，北溶乡集镇遭受特大洪灾，该乡原花园村、侯家湾村624户村民受灾，集镇出现28处大型山体滑坡。沅陵县人政府决定废弃北溶集镇，并对村民实施整体搬迁。2004年9-10月，范祥平、代元英等268人相继与北溶乡人民政府签订了《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》，合同书中甲方（即北溶乡人民政府）责任第1项约定：甲方应根据湘政办函[2002]139号、怀政办[2002]51号、沅陵县人民政府[2002]3号令、沅政办函[2004]88号等政策规定，保障乙方（即范祥平、代元英等268人）应享有的各项合法权利。合同书中乙方责任第3项约定：乙方外迁后，原集镇住房必须拆除，原有的生产资料（包括原承包经营的田土、自留地、山林、宅基地等）在搬迁的同时应无偿移交给乡人民政府，不得自行处理。按照合同书约定，范祥平、代元英等268人退出了生产资料，除少部分人以土为本安置搬迁外，绝大部分搬迁到沅陵镇各社区，成为沅陵镇居民。诉请法院依法确认沅陵县人民政府、沅陵县北溶乡人民政府在组织和实施“6.23”灾害移民过程中，涉及无偿收回的山、田、地的行政行为违法无效。怀化市中级人民法院认为：人民法院审理行政案件，应当主动审查起诉期限。沅陵县北溶乡人民政府与范祥平、代元英等268人签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的时间为2004年9月-10月，当时未告知诉权或者起诉期限，但范祥平、代元英等268人自合同书签订之日起即已知道被告行政行为的内容，范祥平、代元英等268人认为该合同违法无效，应当在2年内提起行政诉讼。现于2016年3月起诉，已明显超过法定起诉期限。依法对其起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，故裁定驳回范祥平、代元英等268人的起诉。上诉人范祥平代元英等不服上诉称：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院程序违法。一审法院所认定的事实及相关证据，未经过庭审质证和认证。3、一审法院适用法律错误。请求依法撤销怀化市中级人民法院(2016)湘12行初72号行政裁定，指定一审法院继续审理。沅陵县人民政府答辩称：1、上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。2、安置合同书中约定“涉及原告的山、田、地”移交给北溶乡人民政府的行政合同约定，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定。一审法院裁定正确，请求驳回上诉。沅陵县北溶乡人民政府答辩称：1、范祥平、万大国等268人与北溶乡人民政府签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的行为系双方自愿的，且进行了公证。2、外迁合同签订后，范祥平、万大国等268人和北溶乡人民政府均已履行完了各自的合同义务。3、上诉人的起诉已超过规定的起诉期限，应当承担不利后果。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”沅陵县北溶乡人民政府与范祥平、代元英等268人签订《沅陵县五强溪库区北溶乡集镇“6.23”受灾移民生产安置户分散外迁合同书》的时间为2004年9月-10月，当时未告知诉权或者起诉期限，但范祥平、代元英等268人自合同书签订之日起即已知道沅陵县北溶乡人民政府行政行为的内容，故本案的起诉期限最长为2年。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年九月十二日书记员  严健羽
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第364号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告戴美娟。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告戴美娟侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 仲 夏
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0784刑初1212号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李麒麟，男，1995年9月20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，家住四川省巴中市恩阳区。2017年9月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审，2017年10月30日经本院决定逮捕。
浙江省永康市人民检察院于2017年10月25日以永检公诉刑诉（2017）1117号起诉书，指控被告人李麒麟犯盗窃罪，向本院提出公诉。
本院在审理过程中，因被告人李麒麟脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄俏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12624号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托诉讼代理人：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：窦谦，男，1973年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施雯，女，1974年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告招商银行股份有限公司金华分行与被告窦谦、施雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告招商银行股份有限公司金华分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年九月七日
代书记员 徐筱玮
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第19号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人黑哈友子，无业。2015年8月11日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处看守所。
指定辩护人范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2015）21号起诉书指控被告人黑哈友子犯运输毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员周敬新出庭支持公诉，被告人黑哈友子及其指定辩护人范俊倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2015年8月8日11时许，被告人黑哈友子从成都乘坐K2058次列车前往吐鲁番。2015年8月10日，在吐鲁番站出站口，警察对被告人黑哈友子检查过程中，从其随身携带的黑色双肩包内查获白色塑料袋包裹疑似毒品12包，遂将黑哈友子抓获。随后黑哈友子又从体内排出黑色塑料袋包裹的可疑物50包。经乌鲁木齐铁路公安局刑事科学技术鉴定，可疑物为海洛因，净重328.18克。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了物证及照片，归案情况说明，扣押清单、称重记录，证人证言，被告人黑哈友子的供述与辩解、法医毒理检验鉴定报告及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黑哈友子的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黑哈友子对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人黑哈友子系初犯，如实供述犯罪事实，有坦白情节和悔罪表现；其系受他人指使、雇佣；毒品平均含量明显偏低，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月8日11时许，被告人黑哈友子携带毒品从成都乘坐K2058次列车前往吐鲁番，于当月10日在吐鲁番火车站出站时，公安人员从其随身携带的黑色双肩包内查获用透明胶带包装的毒品海洛因疑似物12粒，随后黑哈友子又从体内排出用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物50粒。经称量和鉴定，从该12粒和50粒可疑物中均检出毒品海洛因成分，海洛因平均含量为71.9%，其中12粒净重61.33克，50粒净重266.85克，共计净重328.18克。
上述事实，有经当庭举证、质证确认的下列证据证实：
1、归案情况说明，证实2015年8月10日50分许，哈密铁路公安处吐鲁番站派出所民警在吐鲁番火车站出站口开展查缉工作时，从K2058次列车下车的被告人黑哈友子随身携带的黑色双肩包内查获用透明胶带包裹的疑似毒品海洛因12粒，后黑哈友子又从体内排出用黑色塑料袋包裹的疑似毒品海洛因50粒。
2、扣押清单及物证照片，证实公安人员从黑哈友子处扣押用透明胶带包装的块状毒品海洛因疑似物89.2克（毛重）、黑色胶带包装的块状毒品海洛因疑似物430克（毛重）、火车票1张及黑色KEBAO牌手机1部。
3、火车票，证实黑哈友子乘坐K2058次列车于2015年8月8日11时21分从成都出发至吐鲁番。
4、证人徐某的证言，证实2015年8月10日8时50分许，K2058次列车到达吐鲁番站，其看到警察在出站口检查时，在一个皮肤有点黑的旅客双肩包里的一件衣服里查到几个用塑料包裹的东西，那个人支支吾吾说是海洛因。
5、称重记录，证实公安人员经对黑哈友子携带的用白色塑料包裹的块状可疑物质12粒称量，净重61.33克，经对黑哈友子从体内排出的用黑色塑料袋包裹的块状可疑物质50粒称量，净重266.85克。共计328.18克。
6、法医毒理检验鉴定报告，证实从所送检的固体可疑物12粒（净重61.33克）和固体可疑物50粒（净重266.85克）中均检出毒品海洛因成分，其中海洛因平均含量为71.9%。
7、现场检测报告书，证实黑哈友子的尿液经检测呈阳性。
8、公安机关出具的证明，证实从黑哈友子处查获的毒品海洛因已上交乌鲁木齐铁路公安局统一保管。
9、户籍证明，证实黑哈友子的年龄等身份情况。
10、被告人黑哈友子的供述与辩解：2015年8月7日15点30分左右，我的朋友且沙么尔则给我打电话，让我从成都带毒品到新疆石河子，给我6000元报酬。第二天在成都火车站旁一家私人旅馆有个彝族男人带了一个红色塑料袋，里面装了62个黑色塑料袋包裹的海洛因块状物让我吃下去，我就全部吃下了。之后他给我400元钱和成都到吐鲁番的K2058次火车票，说到石河子后有个彝族女的接我，会给我打电话。我上车后因肚子痛，在车厢厕所排出了12粒用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，装到了我的衣服口袋里放到了我的包里，8月10日在吐鲁番火车站下车出站时被民警查获，后我又从肚子里排出了50粒用黑色塑料袋包装的毒品海洛因。
本院认为，被告人黑哈友子违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人黑哈友子归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人黑哈友子系受他人指使、雇佣；其运输毒品海洛因的平均含量明显偏低的辩护意见，经查，现有的证据不足以证实被告人黑哈友子系受他人指使、雇佣；其运输毒品海洛因的平均含量高达71.9%，并非明显偏低，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人黑哈友子的辩护人提出黑哈友子系初犯，能如实供述犯罪事实，有坦白情节和悔罪表现建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黑哈友子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2030年8月10日止。）
二、查获的毒品海洛因328.18克和黑色KEBAO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明 金
审判员 加沙热提
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年十二月三日
书记员 阿孜古丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9424号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄思涵，女，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省平江县公安局，住所地湖南省平江县天岳大道与百花台路交汇处。
法定代表人姜伟南，局长。
再审申请人黄思涵因与被申请人湖南省平江县公安局（以下简称平江县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄思涵申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。请求：1、依法撤销一、二审行政判决；2、依法撤销被申请人平江县公安局于2016年1月5日作出的平公（三）决字第0014号行政处罚决定；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，黄思涵因土地征收补偿纠纷等问题，于2015年6月16日、2016年1月1日及2日到北京中南海、天安门周边地区非正常上访，并多次被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所程序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。平江县公安局作出平公（三）决字（2016）第0014号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对平江县公安局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。黄思涵申请再审的理由不能成立。
综上，黄思涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄思涵的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbaa9014-f02a-4de4-abb4-a85f00dfc772&imgId=YmJhYTkwMTQtZjAyYS00ZGU0LWFiYjQtYTg1ZjAwZGZjNzcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄思涵，女，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省平江县公安局，住所地湖南省平江县天岳大道与百花台路交汇处。法定代表人姜伟南，局长。再审申请人黄思涵因与被申请人湖南省平江县公安局（以下简称平江县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄思涵申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。请求：1、依法撤销一、二审行政判决；2、依法撤销被申请人平江县公安局于2016年1月5日作出的平公（三）决字第0014号行政处罚决定；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，黄思涵因土地征收补偿纠纷等问题，于2015年6月16日、2016年1月1日及2日到北京中南海、天安门周边地区非正常上访，并多次被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所程序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。平江县公安局作出平公（三）决字（2016）第0014号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对平江县公安局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。黄思涵申请再审的理由不能成立。综上，黄思涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄思涵的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十二月七日书记员  陈祎哲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第3号
原告：湛江市洪星房地产有限公司。
法定代表人：陈广霞，系该公司总经理。
委托代理人：李深文，系该公司副经理。
被告：符某丙。
法定代理人：符珍球，系符某丙之父
原告湛江市洪星房地产有限公司诉被告符某丙商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李深文到庭参加了诉讼，被告符某丙及其法定代理人符珍球经本院合法传唤未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月27日与原告签订四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201108392号、NO.201108389号、NO.201108391号、NO.201108390号），购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼1305号房、1306号房、1307号房、1308号房，四套房总价款1673429元整。合同约定被告在2011年3月20日前交付每套房定金2万元共计8万元，余下房款1593429元于交楼前即2011年8月31日付清。合同签订后，被告仅支付了定金8万元，余下房款至今未付。2013年10月7日，原告向被告书面发出《关于尽快与我司协商处理退房有关事项的通知》，但被告置之不理。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第七条第一项第（2）点：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……的约定。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除双方签订的（湛房商NO.201108392号、NO.201108389号、NO.201108391号、NO.201108390号）《广东省商品房买卖合同》；2、判令原告有权没收被告支付定金8万元；3、本案受理费由被告负担。
被告未作应诉答辩及举证。
经审理查明，2011年3月1日，原告出具四张收据收到被告购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼1305号房、1306号房、1307号房、1308号房定金各2万元，共计8万元。2011年7月27日，原告与被告签订四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201108392号、NO.201108389号、NO.201108391号、NO.201108390号），被告向原告购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼1305号房、1306号房、1307号房、1308号房，四套房总价款1673429元。该合同第六条约定：买受人在2011年3月20日前，一次性支付首期款2万元（含定金部分，定金自动转为购房款）及房地产买卖交易过程中应由买受人缴纳的相关税、费用；1305号房余款121034元，1306号房余款568348元，1307号房余款405862元，1308号房余款498185元，买受人须于交楼前付清。同时该合同第七条关于买受人逾期付款违约责任还约定：买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。第八条又约定：出卖人应当在2011年7月31日前将该商品房验收合格交付买受人使用。合同签订后，原告依约向被告发出书面收楼通知。但被告未能依约向原告支付余下的购房款，也未能办理贷款相关手续。2013年10月7日，原告又向被告书面发出《关于尽快与我司协商处理退房有关事项的通知》，但被告仍置之不理。事后，原告经交涉无果，遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告签订的四份《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行合同约定的交房义务，被告未能依约支付余下房款，且双方签约至今已长达两年多，被告仍无法向原告支付余下房款，无法履行合同的主要义务，被告对此应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求没收被告支付定金8万元的请求，因双方签订《广东省商品房买卖合同》时已约定被告支付的定金转为购房款，故原告的上述请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案合同解除后，原告应返还被告已付购房款及相应利息，因被告没有提出反诉，故本案不予处理。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
一、解除原告湛江市洪星房地产有限公司与被告符某丙于2011年7月27日签订的四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201108392号、NO.201108389号、NO.201108391号、NO.201108390号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，其中原告负担900元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈小龙
审判员 黄龙飞
审判员 黄泽明
二〇一四年五月五日
书记员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第四项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2579号
原告：郑秀英，女，1939年10月20日生，汉族。
原告：宋闲妮，女，1922年12月18日生，汉族。
原告：李克宾，男，1964年12月17日生，汉族。
原告：李红宾，男，1971年10月3日生，汉族。
被告：襄城县王洛镇政府，住所地：襄城县王洛镇西街。
法定代表人：王建伟，系该镇镇长。
原告郑秀英、宋闲妮、李克宾、李红宾与被告襄城县王洛镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郑秀英、宋闲妮、李克宾、李红宾于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀英、宋闲妮、李克宾、李红宾撤诉。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告郑秀英、宋闲妮、李克宾、李红宾负担。
审判员 葛梦阳
二〇一七年八月二日
书记员 邵雨瞳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执367号
申请执行人南通龙顺建设工程有限公司，住所地江苏省如东县
法定代表人沙群，总经理。
被执行人常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人徐小敏。
申请执行人南通龙顺建设工程有限公司与被执行人常州市武进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）东商初字第00694号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人常州市武进建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人南通龙顺建设工程有限公司货款人民币55915元。被执行人常州市武进建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南通龙顺建设工程有限公司利息损失人民币8596元（计算至2015年8月10日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费600元，合计人民币2014元，由被执行人常州市武进建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下多辆三一牌车辆。2017年3月16日，本院依法查封被执行人常州市武进建设工程有限公司名下车牌号为“苏Ｄ×××××”车辆，但未能实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并轮候冻结被执行人多个银行账户（未足额冻结）。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的66525元和执行费898元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执367号申请执行人南通龙顺建设工程有限公司，住所地江苏省如东县法定代表人沙群，总经理。被执行人常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人徐小敏。申请执行人南通龙顺建设工程有限公司与被执行人常州市武进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）东商初字第00694号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人常州市武进建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人南通龙顺建设工程有限公司货款人民币55915元。被执行人常州市武进建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南通龙顺建设工程有限公司利息损失人民币8596元（计算至2015年8月10日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费600元，合计人民币2014元，由被执行人常州市武进建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下多辆三一牌车辆。2017年3月16日，本院依法查封被执行人常州市武进建设工程有限公司名下车牌号为“苏Ｄ×××××”车辆，但未能实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并轮候冻结被执行人多个银行账户（未足额冻结）。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的66525元和执行费898元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第00694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13786号
原告：陈海跃。
被告：张万新。
被告：张红光。
原告陈海跃为与被告张万新、张红光民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，请求判令张万新、张红光归还借款35万元，并支付违约金（其中10万元从2016年9月19日起、15万元从2016年7月2日起、10万元从2017年4月30日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈海跃到庭参加诉讼，被告张万新、张红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张万新、张红光系夫妻关系，于2001年11月22日登记结婚，2016年11月28日离婚。2016年3月18日，张万新向陈海跃借款10万元，约定借期至2016年9月18日止。2016年4月1日，张万新向陈海跃借款15万元，约定借期至2016年7月1日止。2016年4月30日，张万新向陈海跃借款10万元，约定借期至2017年4月29日止。上述借款均约定，若逾期还款张万新应承担每日5%的违约金。此后，经陈海跃多次催讨，张万新、张红光未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张万新、张红光应于本判决生效之日起十日内归还陈海跃借款35万元，并支付违约金（其中10万元从2016年9月19日起、15万元从2016年7月2日起、10万元从2017年4月30日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由张万新、张红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13786号原告：陈海跃。被告：张万新。被告：张红光。原告陈海跃为与被告张万新、张红光民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，请求判令张万新、张红光归还借款35万元，并支付违约金（其中10万元从2016年9月19日起、15万元从2016年7月2日起、10万元从2017年4月30日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈海跃到庭参加诉讼，被告张万新、张红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：张万新、张红光系夫妻关系，于2001年11月22日登记结婚，2016年11月28日离婚。2016年3月18日，张万新向陈海跃借款10万元，约定借期至2016年9月18日止。2016年4月1日，张万新向陈海跃借款15万元，约定借期至2016年7月1日止。2016年4月30日，张万新向陈海跃借款10万元，约定借期至2017年4月29日止。上述借款均约定，若逾期还款张万新应承担每日5%的违约金。此后，经陈海跃多次催讨，张万新、张红光未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张万新、张红光应于本判决生效之日起十日内归还陈海跃借款35万元，并支付违约金（其中10万元从2016年9月19日起、15万元从2016年7月2日起、10万元从2017年4月30日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张万新、张红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕璎二〇一七年十一月二十七日代书记员 吕睿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5163号
原告：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区护安路41-45号（单）第四层407室，统一社会信用代码913502007516282614。
法定代表人：白春杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
被告：黄德山，男，1957年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
原告厦门鲁班源房屋营造有限公司诉被告黄德山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鲁班源房屋营造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鲁班源房屋营造有限公司负担。
审判员 陈艺婷
二〇一七年八月九日
书记员 黄鹤鹤
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执2225号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：李峰，男，1987年11月8日生。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的李峰犯信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2015)虎刑二初字第00236号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人李峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2025年5月25日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李峰与先期判决的李翔共同退赔尚未追缴的赃款，发还各相关被害人。因李峰未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的920000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院至苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00236号刑事判决书罚金及退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月十日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2225号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：李峰，男，1987年11月8日生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的李峰犯信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2015)虎刑二初字第00236号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人李峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2025年5月25日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李峰与先期判决的李翔共同退赔尚未追缴的赃款，发还各相关被害人。因李峰未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的920000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院至苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑二初字第00236号刑事判决书罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十一月十日书记员  唐辛悦