广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2600号
上诉人（原审被告）：台山市赤溪镇长安叠石经济合作社，住所地：广东省台山市赤溪镇。
法人代表：梁毅峰，该社社长。
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，2013年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。
法定代理人：傅某（吴某的母亲），女，1995年12月25日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：叶洪强，广东志信律师事务所律师。
上诉人台山市赤溪镇长安叠石经济合作社（以下简称叠石经济社）因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叠石经济社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴某的诉讼请求；2.吴某承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于一审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条认为叠石经济社在集体制定分配方案时，以吴某为非婚生子女将其排除在外，“导致其不能分得集体土地征收补偿款，损害了吴某的财产利益”的观点，忽略了按人分配补偿款是叠石村经济合作社的自治范围，系认定事实不清。叠石经济社属于农村自治组织，征地补偿的分配方案和土地调整方案所产生的按人分款问题属于自治范围事项，应按照《长安村委会叠石村民小组村规民约》中的规定进行分配。二、一审判决中“且原告吴某已通过法律途径确认具有被告长安叠石经济社成员资格，视为吴某原始取得被告集体经济组织成员资格，吴某应享有被告村民同等待遇”系事实认定错误。关于赤溪镇政府确认吴某具有叠石经济社成员资格的问题，应该根据本案事实发生的时间顺序进行综合考察,不能一概而论。吴某不具有享受补偿份额的权利：1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题解释》第二十四条，叠石经济社于2015年12月20日通过户代表在《民事议事签名表》上签字表决的方式，确定了相关征地补偿款的分配方案和土地调整方案，吴某2016年4月10日入户，而赤溪镇政府于2017年1月才做出行政决定书。赤溪镇政府的决定是在吴某入户后才做出的，此时的行政决定书认定吴某具有叠石经济社成员资格是基于其已登记入户，这点并不能反向证明吴某在未入户时具有叠石经济社成员资格，即吴某入户是在征地补偿款的分配方案和土地调整方案出台之后，方案确定时并不具有本集体经济组织成员资格，故不能享受补偿费份额。2.根据《广东省实施中华人民共和国妇女和权益保障法办法》第二十四条规定和《广东省农村经济组织集体管理规定》第十五条规定，集体经济组织成员的子女需具有户口才享有集体经济组织成员资格。三、关于吴某认为叠石经济社侵犯其集体经济组织成员资格问题。对于吴某应在户口登记后才具有叠石经济社成员资格。吴某出生后其入户具有选择性，即可随母或随父入户，并不能说明其出生后就原始取得母亲一方的集体经济组织成员资格。因此，相关法律规定，出生后并入户才具有相应的原始资格。入户是其确认最终选择的结果，在其为入户前，其成员资格属于未确定状态。如果说适用原始取得问题，那么亦可以说吴某原始取得其父亲一方的集体经济组织成员资格。然而，法律只赋予一个公民得以成为一个集体经济组织成员，而入户则是其成为该集体经济组织成员的确认书。且叠石经济社也不是否认其入户以后的成员资格问题，不存在剥夺或侵犯其成员资格的情况。四、傅某在其子三岁时才入户的行为，是违法趋利的行为。根据《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定以及第二十条规定可知，傅某于吴某出生三年后登记入户，违反了《中华人民共和国户口登记条例》。叠石村集体所有的土地于2015年至2016年间被国家征收并获得补偿，吴某于2016年4月12日入户，明显带有获得征地补偿款的目的，属于违法趋利的行为。
吴某辩称，一、一审判决认定事实清楚、理据充分。1.吴某是傅某的非婚生儿子，傅某是叠石经济社成员，吴某自2013年1月10日出生后就一直随母亲生活在台山市××村，于2016年4月入户该村，因成员资格纠纷于2017年1月23日由台山市赤溪镇人民政府确认为叠石经济社成员的事实是双方均予以确认的事实。2.一审法院依《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定判决为非婚生子女的吴某享有与婚生子女同等的权利正确。首先，该项权利是依法产生的，任何人都无权剥夺；其次村民自治是依法自治且不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，而叠石经济社以村民自治为由剥夺吴某的权利明显是与法律相违背和侵犯吴某的合法财产权利的，是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，一审法院在查清事实后，依法对叠石经济社的错误决定进行改正，判决吴某享有权利是完全符合法律规定的。二、一审法院认定吴某叠石经济社成员资格为原始取得是正确的。首先，吴某作为叠石经济社成员傅某的非婚生儿子，根据我国现行的法律法规，没有任何一条法律法规是规定非婚生子女不能享有集体经济成员资格，因此其自出生时起就应随母亲取得该成员资格，属于因出生而取得的原始取得的；其次，原始取得是自出生时起就取得成员资格，是不会因为入户的迟早而影响的；最后，叠石经济社认为应按入户时间确定吴某取得成员资格的时间是错误的，按入户时间确定的只能适用于继受取得的而不适用原始取得。三、吴某的入户时间并不影响其一审取得资格的事实，更不能成为剥夺其享受权利理由。首先，依法吴某自出生时起就享有成员资格，并不会因为入户迟早而丧失；吴某入户时间是否恰当属另一法律关系，与本案无关。四、吴某在入户上并没有选择，因为吴某本身是一个非婚生子女，至今他的父母都未能因为结婚而走在一起，所以吴某出生后只能跟随其母亲生活。吴某出生后，一直跟随母亲生活，而吴某的母亲是叠石经济社成员，依法也履行了作为成员所应履行的所有责任和义务，吴某仅是一个三岁小孩，他根本没有能力去履行所谓的责任与义务，且从他出生起，叠石经济社就非法剥夺了他的成员资格，虽然经政府机关确认后还不给予享受应得的权利。所以，吴某认为其母亲履行的义务就视同其本人也履行了所有的义务。
吴某向一审法院起诉请求：1.叠石经济社支付征地补偿款147700元及相应利息（利息从2016年12月5日开始起诉至叠石经济社实际付清补偿款之日止）给吴某；2.本案诉讼费用由叠石经济社承担。
一审法院认定事实：吴某于2013年1月10日出生，是傅某非婚所生子，出生后一直随母亲傅某生活，2016年4月12日随母入户台山市××村48号。2017年1月23日，台山市赤溪镇人民政府作出（2017）赤镇行处字第1号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》，确认吴某属叠石经济社成员，驳回吴某其他请求。吴某不服，并向台山市人民政府提起行政复议，台山市人民政府于2017年3月29日作出台府复议字[2017]4号《行政复议决定书》，维持（2017）赤镇行处字第1号的决定。
另查明，2015年至2016年间，长安叠石村集体所有的土地被国家征收并获得补偿。叠石经济社于2015年12月20日通过户代表在《民主议事签名表》上签字表决的方式，确定了相关征地补偿款的分配方案和土地调整方案，并分别于2016年1月25日、7月7日以127000元/人，14000元/人的标准向村民分配征地补偿款。2016年12月1日，叠石经济社通过民主议事的方式，表决通过分配方案，并于2016年12月4日以征地青苗补偿款2000元/人、征地补偿款4700元/人的标准进行了分配。上述合计147700元/人的补偿款并未分配给吴某。同时吴某以因自身考虑为由，自愿放弃要求叠石经济社支付相应的利息，向一审法院申请撤回要求叠石经济社支付相应利息的诉讼请求。
以上事实有吴某的陈述、身份证、台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书、台山市人民政府行政复议决定书、法医物证鉴定报告书、民主议事签名表、分配签领表、开支证明单等证据为证，经查证属实，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案系侵害集体组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持”。在本案中，傅某系吴某之母，叠石经济社认可傅某集体经济组织成员资格并分配给傅某土地征收补偿款，吴某随其母傅某落户在叠石经济社处，且吴某已通过法律途径确认具有叠石经济社成员资格，视为吴某原始取得叠石经济社集体经济组织成员资格，吴某应享有叠石经济社村民同等待遇。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条,“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。而叠石经济社在集体制定分配方案时，以吴某为非婚生子女将其排除在外，导致其不能分得集体土地征收补偿款，损害了吴某的财产利益。因此吴某要求叠石经济社支付征地补偿费用147700元的诉讼请求，一审法院予以支持。吴某以因自身考虑为由，主动撤回要求叠石经济社支付相应利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。
叠石经济社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：台山市赤溪镇长安叠石经济合作社应于本判决生效之日起十日内向吴某支付征地补偿款147700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1627元，由台山市赤溪镇长安叠石经济合作社负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院去函台山市人民政府调查核实吴某何时起属于叠石经济社成员的问题，得复函：吴某属于叠石经济社成员应从其入户叠石村之日起算。本院组织双方当事人对该复函进行质证。经审查，该复函内容能证实吴某属于叠石经济社成员的起算时间，本院予以采纳。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对叠石经济社的上诉请求范围进行审查，对于没有提出上诉的问题不予审查。鉴于生效的行政处理决定书已经确认吴某属叠石经济社的成员，本院予以确认。
结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吴某具备叠石经济社成员资格起算时间的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案中，台山市赤溪镇人民政府于2017年1月23日作出的赤镇行处字[2017]号1号《行政处理决定书》查明吴某于2016年4月12日随母入户长安叠石村，确认吴某属叠石经济社的成员，故吴某应从入户起属于叠石经济社的成员，也就是其从2016年4月12日起才享有叠石经济社成员的待遇。台山市人民政府的复函“吴某属于叠石经济社成员应从其入户叠石村之日起算”也印证这一点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。叠石经济社于2015年12月20日、2016年12月1日分别民主决议通过二份征地补偿款分配方案，结合吴某的入户时间其有权参与叠石经济社于2016年期间的征地补偿款分配，即青苗补偿款2000元/人、征地补偿款4700元/人，共计6700元；无权参与2015年期间的征地补偿款分配。一审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条认定吴某从出生之日起享有叠石经济社成员的待遇并判处叠石经济社支付2015年期间的征地补偿款分配，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。
综上所述，叠石经济社的上诉请求，有理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。一审判决适用法律错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初891号民事判决；
二、台山市赤溪镇长安叠石经济合作社应于本判决生效之日起十日内向吴某支付征地补偿款6700元；
三、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1627元，由吴某负担1553元，台山市赤溪镇长安叠石经济社负担74元。二审受理费3254元，由吴某负担3106元，台山市赤溪镇长安叠石经济社负担148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十二月八日
法官助理 冯春桃
书 记 员 杨美玉