湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第82号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁徐山，湖南省溆浦县人，农民，住溆浦县；因犯盗窃罪于2013年6月28日被溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月27日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
上诉人（原审被告人）梁夏平，湖南省溆浦县人，农民，住溆浦县；因犯抢夺罪于2011年7月13日被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月3日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人梁徐山、梁夏平犯抢劫罪，于2015年3月16日作出（2014）溆刑初字第328号刑事判决，原审被告人梁徐山、梁夏平不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院判决认定：被告人梁徐山、梁夏平均为吸毒人员。2014年8月期间，二被告人为筹集毒资，先后在溆浦县城南学校附近、散水塘、防洪大堤等地多次抢劫他人财物，共计人民币220余元。具体如下：
1、2014年8月7日10时许，被告人梁徐山、梁夏平租乘被害人舒某的两轮摩托车行至溆浦县城南学校附近的一砖厂旁时，二被告人叫舒某停车，被告人梁徐山用手箍住舒某的脖子，并持1把铁夹子对舒某进行威胁，被告人梁夏平从舒某身上抢走人民币110余元。
2、2014年8月17日20时许，被告人梁徐山、梁夏平租乘被害人龙某的两轮摩托车行至溆浦县卢峰镇散水塘老糖厂旁边小路上时，二被告人叫龙某停车，被告人梁徐山下车用一只手箍住龙某的脖子，另一只手持1把铁夹子对龙某进行威胁，向龙某索要钱财，因龙某奋力反抗，二被告人抢劫未得逞。
3、2014年8月17日21时许，被告人梁徐山、梁夏平租乘被害人张某乙的湘N×××××出租车行至溆浦县城南防洪堤三桥桥头附近一土路处时，二被告人叫张某乙停车，通过用手箍住张某乙的脖子，对被害人张某乙进行威胁，抢走人民币110余元。
该院认定上述事实的证据有：1、被害人舒某、龙某、张某乙的陈述，2、证人朱某、张某甲、谢某、梁某的证言,3、现场勘查笔录、指认笔录及照片，4、相关书证，5、被告人梁徐山、梁夏平的供述及辨认笔录。
该院认为：被告人梁徐山、梁夏平以非法占有为目的，为筹集毒资，采取胁迫手段多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人梁徐山、梁夏平均起主要作用，均系主犯。被告人梁徐山、梁夏平在第二次抢劫犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。梁徐山、梁夏平归案后均能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。梁夏平系被其亲友带领侦查人员抓获归案，故在处理时可酌情从轻处罚。梁徐山、梁夏平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。梁徐山、梁夏平属严重破坏社会秩序的犯罪分子，可附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梁徐山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人梁夏平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人梁徐山上诉提出：第一次是梁夏平向摩托车司机借钱其未制止；第二次是因无钱支付车费而与被害人争吵；第三次是向女的士司机借钱，没有与梁夏平共谋抢钱；量刑过重。
上诉人梁夏平上诉提出：在作案过程中没有采取箍脖子、持械威胁等手段，情节不恶劣；第二次不是抢劫未遂；有自首情节，一审判决没有依法从轻处罚，量刑过重。
本院经审理查明：一审判决认定上诉人梁徐山、梁夏平为筹集毒资，先后于2014年8月7日10时许、2014年8月17日20时许、2014年8月17日21时许在溆浦县城南学校附近、散水塘、防洪大堤等地三次抢劫他人财物共计人民币220余元的事实清楚，与二审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证且查证属实的证据证明，足以认定：
1、被害人陈述
（1）被害人舒某陈述证明：2014年8月7日上午10时许，舒某骑摩托车搭载两个三、四十岁的男子经过溆浦二桥来到马田坪中心小学的一荒砖厂边，他们叫舒停车，突然，坐在舒某身后中间位置的矮个子用双手卡住舒某的脖子，坐在后面的瘦高个子就用一把像刀一样的东西抵着舒某的后腰，问舒要钱，舒当时不能动，心也很慌，任凭坐在中间的矮个子伸手将其衣服口袋子里的100多元钱全部拿走。
（2）被害人龙某陈述证明：2014年8月17日20时许，龙某骑摩托车搭载两名年轻男子从溆浦县城南桥头来到散水塘老糖厂附近没有人家的一条小路上停下，两名年轻人下车后，其中一名高个男子（梁徐山）用左手锁住龙某的脖子，右手拿着一把尖东西顶着龙某左侧腰部，问龙某要钱，龙某用力把他推开，并准备与他打架，两名男子看到龙某不怕就离开了。
（3）被害人张某乙陈述证明：2014年8月17日21时许，张某乙驾驶湘N×××××出租车来到溆浦县城南桥头时，有两个20多岁的男子从车的右侧门上了出租车，讲去城南防洪大堤，当车开到三桥前面一栋别墅附近土路时，坐在张某乙后面的一个年轻人喊停车，并用左手紧紧抱住张某乙的脖子，向张某乙要钱，张某乙就把自己左边牛仔裤内的60元钱给了他，他又用右手在车内翻钱，将张某乙放在车内左侧门框里的零钱拿走，后下车往散水塘村子里跑了。
2、证人证言
（1）证人朱某证言证明：2014年8月7日11时许，朱某在溆浦县马田坪中学附近的砖厂谈生意时，听到附近的群众说有个摩托车司机被人抢了钱。
（2）证人张某甲证言证明：2014年8月17日21时许，张某甲的妻子张某乙打电话说，她在溆浦县三桥附近的一条土路上被二名男子抢了。
（3）证人谢某证言证明：谢某系梁斌的母亲，因为梁斌和梁夏平吸毒和抢劫，谢某带领公安人员将梁斌和梁夏平抓获的事实。
（4）证人梁某证言证明：梁某系梁徐山的父亲，梁徐山和梁夏平都是吸毒人员；同时证明2014年8月7日10时24分乘坐一辆摩托车经过溆浦县电力局门口的2人就是梁徐山和梁夏平，并有辨认笔录在卷佐证。
3、现场勘查笔录、指认笔录及照片，证明本案案发现场的基本情况以及上诉人梁徐山、梁夏平对本案案发现场进行指认的经过情况。
4、辩认笔录及照片，证明案发后，在公安人员主持及见证人见证下，被害人舒某、龙某、张某乙在混合辨认中，分别指认出上诉人梁徐山、梁夏平就是对其实施抢劫的人。
5、相关书证
（1）（2011）溆刑初字第75号、（2013）溆刑初字第96号刑事判决书二份，分别证明上诉人梁徐山、梁夏平前科犯罪被判处刑罚的情况及刑满释放的时间等。
（2）溆浦县公安局出具的到案情况说明2份，证明上诉人梁徐山被抓获归案的经过情况及上诉人梁夏平的祖母带领侦查人员将梁夏平抓获归案的事实。
（3）户籍管理机关出具的户籍证明2份，证明上诉人梁徐山、梁夏平犯罪时均已达到刑事责任年龄。
6、上诉人梁徐山、梁夏平的供述，对共同抢劫他人财物的犯罪事实供认不讳，供述内容与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人梁徐山、梁夏平为筹集毒资，多次采取暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，梁徐山、梁夏平均起主要作用，均系主犯。梁徐山、梁夏平在对被害人龙某实施抢劫犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对二人的该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。梁徐山、梁夏平归案后均能如实供述其犯罪事实，并在一审审理期间当庭认罪，可以从轻处罚，梁夏平系被其亲友带领侦查人员抓获归案，故在处理时可酌情从轻处罚。上诉人梁徐山、梁夏平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。梁徐山、梁夏平属严重破坏社会秩序的犯罪分子，可附加剥夺政治权利。
梁徐山上诉提出第一次是梁夏平向摩托车司机借钱其未制止，第二次是因无钱支付车费而与被害人争吵，第三次是向女的士司机借钱，没有与梁夏平共谋抢钱；经查，在案证据证明梁徐山、梁夏平为筹集毒资，相互邀约，先后三次分别采取箍脖子、持械威胁等手段劫取他人财物，所提出的该上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。梁徐山上诉提出量刑过重，经查一审法院根据梁徐山的犯罪事实、情节等所判处的刑罚并无不当，所提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
梁夏平上诉提出在作案过程中没有采取箍脖子、持械威胁等手段，情节不恶劣，经查与客观事实不符，本院不予采纳。梁夏平上诉提出第二次不是抢劫未遂，经查与客观事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。梁夏平上诉提出有自首情节，一审判决没有依法从轻处罚，量刑过重；经查，没有证据证明案发后梁夏平具有自动投案的动机和目的，且梁夏平系被其亲友带领侦查人员抓获归案的，依法不能认定梁夏平具有自首情节；同时，原判根据梁夏平的具体犯罪事实、情节，在充分考虑梁夏平系被其亲友带领侦查人员抓获归案的等量刑情节后，对梁夏平所判处的刑罚适当，梁夏平提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 欧晓林
代理审判员 向杉杉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋艳群