河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2033号
原告崔景华，住河北省兴隆县.电话：138XX****XX.
被告刘国栋，干部，住河北省兴隆县.电话：139XX****XX.
被告兴隆县土产公司（以下简称土产公司）。
住所地：兴隆县兴隆镇大东区。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人李相荣，经理，身份证号：×××.电话：159XX****XX.
委托代理人刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。
原告崔景华与被告刘国栋、土产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔景华、被告刘国栋、被告土产公司的法定代表人李相荣及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国栋偿还原告借款400,000.00元及利息，被告土产公司承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告刘国栋向兴隆县农村信用合作联社借贷款500,000.00元，用于被告土产公司经营，原告为被告刘国栋借款提供担保，借款到期后，被告刘国栋未能全部偿还，由原告于2016年12月27日向被告刘国栋银行卡上转款400,000.00元，用于偿还被告刘国栋的借款，被告土产公司提供担保，保证偿还原告借款本息，并约定月息一分，被告刘国栋未按约定偿还借款，被告土产公司也未承担保证责任。据此，提出如上诉讼请求。
被告刘国栋辩称，被告土产公司向兴隆县农村信用合作联社借贷款500,000.00元，用于被告土产公司经营，借款期限为2年，2016年11月2日贷款到�，本人用自己的信用卡透支还款100,000.00元，剩余贷款400,000.00元没有资金偿还，兴隆县农村信用合作联社找到原告崔景华，原告崔景华偿还贷款400,000.00元。
被告土产公司辩称，1、被告刘国栋是租赁被告土产公司的资产，不是承包，以个人名义向兴隆县农村信用合作联社及原告借款，不是为了被告土产公司业务经营；2、2015年3月13日，兴隆县供销合作社联合社免去被告刘国栋土产公司经理职务，多次向被告刘国栋索要公章，其不交付，后被告土产公司将被告刘国栋起诉，免职后，其所盖的担保无效，侵害被告土产公司国有资产；3、2016年12月12日，被告土产公司清理债权债务，确认土产公司没有该笔担保的债务，2016年12月27日，原告崔景华与被告刘国栋以被告土产公司的名义为原告崔景华提供的担保属于恶意串通，该行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系兴隆县农村信用合作联社个人保证担保贷款资料复印件一份，证明被告刘国栋借贷款金额500,000.00元、借款期限自2014年10月25日至2016年10月24日，月利率按提款当日中国人民银行基准利率6.15%（上浮／下浮）执行利率12.85%，由崔景华、倪凤玉夫妻，霍福余、张桂淑夫妻担保。被告刘国栋认为，是以个人名义借贷款，实际使用人为土产公司，原告提交的1号证能够证明被告刘国栋借贷款的情况及担保情况，具有真实性，本院予以采信。原告提交的3号证，2014年11月30日土产公司记账凭证复印件一份，证明所借贷款500,000.00元已经转入土产公司账户内，被告土产公司认为，原告仅有会计凭证，未提交其他相应的转帐手续，不予认可。原告提交的3号证，不具有合法性，本院不予采信。原告提交的4号证，土产公司原会计郑某某的证言，证明被告刘国栋所借贷款500.000.00元转到土产公司账户内，贷款到期，被告刘国栋用其银行卡偿还贷款100,000.00元，剩余贷款400,000.00元，由原告崔景华偿还了，被告土产公司认为，证人郑某某的陈述不真实，不予认可，原告提交的4号证不具有真实性，本院不予采信。原告提交的5号证，2014年11月30日现金结算单复印件一份，证明该款项已经转入土产公司账户内，被告土产公司认为，原告仅提供了会计凭证，未提交其他相应的转账手续，不予认可。原告提交的5号证，不具有合法性，本院不予采信。原告提交的6号证，公司担保保证书复印件一份，证明土产公司担保保证的事实，被告土产�司认为，该证据不具有真实性，被告土产公司虽对该证据有异议，但未能提供充分证据予以反驳，对该证据本院予以采信。原告提交的7号证，逾期贷款催收通知，证明被告刘国栋所借贷款已到期，尚欠贷款398,100.00元未偿还，被告土产公司虽对该证据证明目的有异议，但未能提供充分证据予以反驳，对该证据本院予以采信。原告提交的8号证，中国农业银行转账业务客户回执复印件一份，证明原告转给被告刘国栋400,000.00元的事实，被告土产公司虽对该证据证明目的有异议，但未能提供充分证据予以反驳，对该证据本院予以采信。原告提交的9号证，2016年12月27日收据复印件一份，证明从2016年12月28日开始，按照月息1分计算利息，被告土产公司认为，该证据不具有真实性，被告土产公司虽对该证据有异议，但未能提供充分证据予以反驳，对该证据本院予以采信。被告土�公司提交的2号证，兴隆县再生自源经销处营业执照复印件、税务登记证复印件、个体工商户登记基本信息复印件各一份，证明被告刘国栋与原告存在借贷关系。被告刘国栋对2号证证明目的有异议，认为被告土产公司向原告借款，并非其向原告借款，原告质证认为，借款人应是土产公司，原告及被告刘国栋均认为是土产公司向原告借款，但未能提供充分证据予以反驳，被告土产公司提交的2号证具有真实性，对该证据本院予以采信。被告刘国栋提交的1号证，2014年11月30日土产公司记账凭证复印件2份，证明所借500,000.00元贷款用于土产公司各项开支，土产公司质证认为，该证据不能证明所借500,000.00元，用于土产公司各项开支，该证据不具有合法性，本院不予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下:2014年10月25日，刘国栋（甲方）与兴隆县农村信用合作联社（乙方）签订了个人循环额度借款合同，合同编号：（承德兴隆联社）农信循借字[2014]第54042014364263号，合同约定甲方向乙方借款500,000.00元，借款期限从2014年10月25日至2016年10月24日，贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率6.15%（上浮／下浮）,执行利率12.85%。2014年10月25日，债权人兴隆县农村信用合作联社与债务人刘国栋、保证人霍福余、张桂淑、崔景华、倪凤玉签订了最高额保证合同，合同编号：（承德兴隆联社）农信高保字[2014]第54042014869400号。保证合同约定，保证责任的最高限额为人民币伍拾万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月3日，兴隆县农村信用合作联社将贷款500,000.00元转入被告刘国栋×××卡中，2014年11月3日，被告刘国栋将500,000.00元借款转入谢兆宗×××账户内。被告土产公司在兴隆县农村信用合作联社开户，账号×××，2014年11月份没有款项转入账户内。2014年12月10日该账户转入款项10,802.55元。2016年12月2日被告刘国栋偿还贷款本金100,000.00元，2016年12月27日，兴隆县农村信用合作联社向借款人刘国栋、保证人崔景华、霍福余发出了逾期贷款催收通知，尚欠贷款398,100.00元，贷款已逾期，借款人和担保人请抓紧时间筹措资金，归还贷款本息，否则通过法律途径收回贷款本息，担保人自愿对此笔贷款承担连带保证责任，保证期限至贷款本息收回之日，借款人刘国栋、保证人崔景华、霍福余分别在借款人、保证人处签名、按手印。2016年12月27日，原告崔景华用农行卡（卡号：×××）汇给被告刘国栋兴隆县农村信用合作联社卡（卡号：×××）400,000.00元，偿还了被告刘国栋所借的贷款本息。2016年12月27日，土产公司为原告崔景华出具了公司担保保证书，其内容“我公司法定代表人刘国栋于2014年11月2日在兴隆县农村信用合作联社借款伍拾万元，用于公司生产经营业务，刘国栋于2016年12月2日归还本金壹拾万元，现下欠农村信用合作社联社肆拾万元，由于近几年钢材市场价格严重下滑，造成公司经营业务不景气，资金周转困难，暂时公司无力偿还该项借款本金，公司由崔景华个人借款肆拾万元，对该项借款进行本金偿还，兴隆县土产公司同意用资产进行担保，保证用公司资产进行偿还崔景华的借款本息。担保单位：兴隆县土产公司、刘国栋，2016年12月27日加盖了兴隆县土产公司公章”。2016年12月27日被告刘国栋给原告崔景华出具了收据，其内容“今收到崔景华借款（�于归还兴隆县信用社贷款）肆拾万元整￥400,000.00元，利息按月利率1分计算，收款人刘国栋，交款人崔景华”，加盖了土产公司的公章。
另查明，2015年3月13日兴隆县供销合作社联合社以[2015]兴供联人字第1号文件，李相荣同志任县社资产运营管理中心副经理兼兴隆县土产公司经理，免去刘国栋同志兴隆县土产公司经理职务，2017年1月1日兴隆县供销合作联合社以[2017]兴供联人字第1号文件，李相荣同志任县社资产运营管理中心副主任兼兴隆县土产公司经理，免去刘国栋同志兴隆县土产公司经理职务。2017年1月17日土产公司登报，声明兴隆县土产公司营业执照（统一社会信用代码：×××）正副本、企业公章不慎丢失、声明作废。2017年1月20日土产公司的法人在工商部门登记由被告由刘国栋变更为李相荣。
本院认为，被告刘国栋向原告崔景华借款400,000.00元，用于偿还兴隆县农村信用合作联社贷款事实清楚，证据充分，被告刘国栋应依法偿还原告崔景华借款400,000.00元。被告刘国栋所辩解的所借的500,000.00元贷款用于土产公司经营，缺乏事实依据，本院不予支持。被告土产公司为被告刘国栋向原告崔景华借款400,000.00元提供了保证，其应对被告刘国栋向原告崔景华借款400,000.00元承担连带保证责任。被告土产公司所辩解的被告刘国栋以被告土产公司的名义提供的担保保证属于恶意串通，未提供证据，且2017年1月20日前土产公司的法定代表人仍为被告刘国栋，法定代表人的变更应以工商登记变更日期为准，对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效后十日内偿还原告崔景华借款400,000.00元及利息（利息计算方法：按借款本金400,000.00元月利率1分计算，自2016年12月28日开始至实际给付之日止）。
二、被告兴隆县土产公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 侯志勇
人民陪审员 李 绍 荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 雨