河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第711号原告程晓静，农民。委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被告丁振文，农民。被告冠县瑞达物流有限公司。住所地山东省冠县清水镇政府驻地。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区临街楼。负责人宋光，该公司总经理。委托代理人葛宪蕾，该公司员工。原告程晓静为与被告丁振文、冠县瑞达物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓静的委托代理人赵玉方，被告丁振文，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加诉讼；被告冠县瑞达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓静诉称，原告在青银高速公路出口加油站处，位于曹伍疃一村建造彩钢瓦结构房屋一间，经营超市生意，2015年1月16日6时许，被告丁振文驾驶鲁P×××××鲁P×××××重型拖挂货车由南向北倒车时撞在原告的店铺上，造成房屋损坏、商品损失，店铺内人员伤的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2015年1月26日依法作出第201541024号道路交通事故认定书，认定被告丁振文负事故的全部责任。原告于2015年1月28日委托河北圣源祥保险公估有限公司对损坏的电动自行车、房屋及货物进行公估，该公司于2015年1月30日分别作出编号为：SYXXT-20150136和SYXXT-20150137公估报告书，结论为：电动自行车损失金额1450元，三者财产损失金额6367元，由于房屋维修需要吊车、平板车托运，所产生的费用也应由被告赔偿。经查，被告丁振文驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保三者商业险，事故发生在保险期间内。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，诉至法院，请求一、依法责令被告立即赔偿因交通事故造成原告财产损失包括：电动自行车损失、财产损失、评估费、租赁费、停业损失共计25987元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告丁振文未予答辩。被告冠县瑞达物流有限公司未予答辩。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险，主、挂车在我公司各投保保额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2、本次事故中对原告的损失，在原告提出充分证据的情况下，我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由商业险承担。3、本案的诉讼费、保全费、评估费及停业损失费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2015年1月16日6时许，在青银高速公路出口加油站院内，被告丁振文驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型拖挂货车由南向北倒车时，撞在加油站院内的原告程晓静经营超市的彩钢瓦结构店铺上，造成店铺内人员程计兴、张会芬二人伤，店铺损坏的交通事故。事故发生后，原告程晓静委托河北圣源祥保险公估有限公司对其损坏的电动自行车及财产损失申请鉴定，该公司于2015年1月30日分别作出编号为：SYXXT-20150136和SYXXT-20150137公估报告书，结论为：电动自行车损失金额1450元，财产损失（房屋、物品）金额6367元，原告支付评估费850元。原告为处理事故现场及维修售货亭支付吊车费、托运费2320元。本事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并于2015年1月26日作出第201541024号道路交通事故认定书，认定被告丁振文负事故的全部责任；程计兴、张会芬无责任。又查，青银高速公路出口加油站院内店铺所有权人系原告程晓静。被告丁振文驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂重型拖挂货车登记车主为冠县瑞达物流有限公司，该车系被告丁振文出资所购买，挂靠在冠县瑞达物流有限公司名下，实际车主为丁振文。该主车在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份及保额为50万元的商业三者险，不计免赔；该挂车在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保保额为50万元的商业三者险，不计免陪，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的并经庭审质证的如下证据在卷佐证：原告提交一号证据，宁晋县公安交通警察大队作出的第201541024号道路事故认定书，证明发生事故的时间、地点、形成原因及当事人的过错责任承担。二号证据，河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书二份，损失总额为7817元，证明本次事故给原告造成财产损失金额的事实。三号证据，河北圣源祥保险公估有限公司出具的评估费收据二份，金额850元，证明原告为评估损失所支付的评估费金额的事实。四号证据，宁晋县国家税务局代开发票一份，金额为2320元，证明事故发生后为处理事故现场及维修售货亭支出的吊车费、托运费金额的事实。五号证据，房屋产权证明，证明本事故被损坏的房屋产权为原告所有。六号证据，经营场所使用证明，证明本事故被损坏的房屋系原告在此经营超市。七号证据，原告的身份证，证明原告身份的基本信息。八号证据，保险单二份，证明丁振文驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的事实。九号证据，丁振文的驾驶证及肇事车辆的行驶证，证明被告丁振文具有驾驶资格，肇事车辆登记车主为冠县瑞达物流有限公司，且已经过年检。十号证据，购买电动自行车发票一份，金额2400元，证明原告于2013年10月22日购买川本电动自行车一辆，支付2400元的事实。十一号证据，光盘一份，证明发生事故时将原告所有的电动自行车损坏的事实过程。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交机动车辆保险投保保单二份及商业险责任免除说明书，证明肇事车辆在其公司投保保险的事实及该公司免责的格式条款说明。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告冠县瑞达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人财产的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按当事人的过错责任比例分担。投保商业三者险的，对超过责任限额的部分由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，原告程晓静的各项损失有：电动自行车损失1450元，财产损失（房屋、商品）6367元，评估费850元，租赁费2320元，合计10987元，上述损失由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程晓静财产损失2000元，原告剩余损失8987元由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告程晓静8137元（已扣除评估费850元），被告丁振文、冠县瑞达物流有限公司连带赔偿原告评估费850元。原告要求被告赔偿停业损失部分，因无证据证明，故原告之主张本院不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，租赁费不予承担，根据本案实际情况，吊车费、托运费（租赁费）实为施救费，该费用应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告之主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程晓静财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程晓静剩余损失8137元，两项合计10137元，自本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、被告丁振文、冠县瑞达物流有限公司连带赔偿原告程晓静评估费850元，自本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告程晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告丁振文承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王哲英二〇一五年五月八日书记员李天绪