上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34660号
原告：张荣根，男，1963年12月29日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
被告：张云，男，1993年3月3日出生，汉族，住本市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张荣根与被告张云、上海秦运投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋禕、被告张云、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海秦运投资管理有限公司的起诉，本院依法予以准许。2017年12月12日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费43,224.60元、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,000元、护理费7,200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费10,000元；2、上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险下承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分按80%比例计算在商业三者险下赔付，超出保险的部分由被告张云赔偿。
事实和理由：2017年1月8日，在本市沪太路广中西路东南约5米处，被告张云驾驶轻型厢式货车与骑燃气助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定该起事故中被告张云违反交通信号通行承担事故主要责任，原告违反交通信号通行承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，被诊断为左肱骨下端骨折，在该院行肱骨切开复位钢针内固定术后，于同年1月14日出院，后至该院复诊数次。以上诊疗支出医疗费43,224.60元。2017年8月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、张荣根因交通事故所致左肱骨干中下段骨折伴移位，遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残；2、伤后可给予休息150日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,600元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费。
事故发生时，本案所涉车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔。案外人季秀霞也因本次事故受伤，亦诉至法院要求被告人保上海市分公司赔付，经原告与案外人季秀霞合意，本案中，原告要求被告人保上海市分公司在交强险项下以医疗费用赔偿限额5,000元，死亡伤残赔偿限额55,000元，财产损失赔偿限额1,000元进行赔付。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告调整营养费为3,600元(含二期)、残疾赔偿金为98,000元、误工费为13,800元(含二期)、护理费为4,800元(含二期)、交通费为300元、衣物损失费为200元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，认为事故双方均有违反交通信号通行的行为，应当各自承担事故同等责任。承认原告主张的其他事实，同意在原告要求的交强险各项限额以及商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费无异议；对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分费用；对精神损害抚慰金，伤残等级无异议，请求法院依法处理；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告张云辩称，针对原告的诉讼请求及主张的事实，除非医保医疗费承担问题外，其意见与被告人保上海市分公司的意见一致。对于被告人保上海市分公司主张不属于保险范围的律师费，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于事发经过，经本院询问静安交警支队，对方表示事发路口由西向东有直行及左转两组信号灯轮放控制车流(先直行后左转)，根据监控视频，事发时，被告张云驾驶机动车由西向东直行，直行信号灯由绿转黄时，张云距路口停车线尚有15-20米，但其并未停车而是继续驾驶车辆进入路口；原告驾驶助动车由西向北左转，在左转信号灯仍为红灯时驶出停车线，直行信号灯由绿转黄时，其行驶过人行横道线，两车发生碰撞时，左转信号灯已为绿灯。两被告对上述事发经过并无异议，原告认可自身存在违反交通信号通行的行为，请求法院依法认定。本院认证，前述事发经过系交警部门根据现场情况以及监控视频进行的认定，双方当事人亦未提出异议，本院予以采信，对交警部门对事发经过的认定予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。两被告抗辩被告张云和原告应各自承担事故同等责任。本院认为，直行信号灯由绿转黄时，根据规定，未过停车线的车辆，不得再进入路口行驶，此时被告张云驾驶的车辆距停车线尚有15-20米，有充分的时间和距离作出反应于停车线处停车等候，但其并未停车，而是继续驶入路口。且被告驾驶机动车在夜间通过路口，亦应注意观察，确保通行安全，但直行灯转黄时，被告离停车线尚有距离而原告已驶过人行横道线，结合被告并未减速而是径行驶入路口的事实，可以推定被告张云在通过路口时，疏于观察路面情况，被告张云及原告虽然均存在违反交通信号通行的行为，但被告张云的行为对道路安全的危害大于原告的行为，交警部门结合本案具体情况综合认定被告张云的过错行为系造成本次事故的主要原因，由其承担事故主要责任，并无不当。且被告张云在签署事故认定书后也并未在法定期限内提出复核申请，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对事故认定书予以采信，认定在本起事故中由被告张云承担主要责任，原告承担次要责任。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，故确定本案中机动车方按照80%的比例承担赔偿责任。
关于损失范围，原告主张医疗费43,224.60元、住院伙食费110元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金98,000元、误工费13,800元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、精神损害抚慰金。根据原告伤情及本市司法实践，结合被告过错，本院酌情确认精神损害抚慰金4,000元。2、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告张云承担律师费4,000元。
关于被告人保上海市分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失174,634.60元。由被告人保上海市分公司在交强险下赔付60,200元(包括医疗费5,000元、残疾赔偿金51,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)，剩余损失110,434.60元(包括医疗费38,224.60元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金47,000元、交通费、鉴定费)，按照80%的比例计算，在商业三者险下赔付88,347.68元；律师费4,000元，由被告张云承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣根交强险赔付款60,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣根商业三者险赔付款88,347.68元；
三、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣根赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,231元，减半收取计2,115.50元，由被告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年三月十二日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……