河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1466号
上诉人（原审原告）：李新民，男，汉族，1956年10月27日出生。
上诉人（原审原告）：申运芹，女，汉族，1957年8月17日出生。
二上诉人委托代理人：路现霞，女，汉族，1981年3月15日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人（原审原告）：李某乙，
二上诉人法定代理人：路现霞，女，汉族，1981年3月15日出生，系李某甲、李某乙母亲。
上诉人（原审原告）：路现霞，女，汉族，1981年3月15日出生，住址濮阳市梅苑小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：赵芳，濮阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人：谷钰莹，濮阳市法律援助中心指派实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，1986年1月20日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人：赵瑞，该公司经理。
委托代理人：潘晓强，该公司员工。
上诉人李新民、申运芹、路现霞、李某甲、李某乙因与被上诉人赵勇、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李新民、申运芹委托代理人、李某甲、李某乙法定代理人路现霞、上诉人路现霞及委托代理人赵芳、谷钰莹、被上诉人赵勇委托代理人赵瑞平、被上诉人安诚财险河南分公司委托代理人潘晓强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月6日0时45分，赵勇驾驶豫J×××××号小型轿车沿濮阳市光明花园门口处跨压双黄实线左转弯掉头时，与沿金堤路由南向北超速行驶的李艳宾醉酒驾驶的与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、申帅雨受伤、李艳宾当场死亡的交通事故。2015年9月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第4053号道路交通事故认定书，认定：1、当事人赵勇负事故的同等责任；2、当事人李艳宾负事故的同等责任；3、当事人申帅雨无事故责任。
另查明，受害人李艳宾，男，汉族，1983年1月2日出生，长期在城镇居住及打工。李新民，男，汉族，1956年10月27日出生，系受害人李艳宾之父；申运芹，女，汉族，1957年8月17日出生，系受害人李艳宾之母；路现霞，女，汉族，1981年3月15日出生，系受害人李艳宾之妻；李某甲，女，汉族，2004年11月26日出生，系受害人李艳宾长女；李某乙，女，2013年12月26日出生，系受害人李艳宾次女。
又查明，路现霞委托河南云飞评估有限公司对李艳宾的摩托车的损失价值进行评估，2015年11月26日，该评估机构作出河南云飞（2015）鉴字第1552号鉴定意见书，结论为：该车的配件及物品损失费为1800元。原审原告支付评估费150元、拖车费150元。
再查明，事故车辆豫J×××××号轿车在安诚财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、户口本复印件、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李艳宾与赵勇在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。在本次事故中，因李艳宾与赵勇均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为50%和50%。安诚财险河南分公司作为事故车辆豫J×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原审原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由安诚财险河南分公司按照赵勇在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原审原告承担民事赔偿责任。本次事故给原审原告造成的损失有：1、死亡赔偿金511520元。按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，按20年计算；
2、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费197271元。被扶养人李某甲参照2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154的标准，按照其被抚养年限7年，有2个抚养人计算为60039元；被扶养人李某乙参照2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154的标准，按照其被抚养年限16年，有2个抚养人计算为137232元；原审原告请求的李新民及申运芹的被扶养人生活费，因未提交相关鉴定报告证明二人已丧失劳动能力及无收入来源，故原审法院不予支持；
3、精神损害抚慰金25000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原审原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
4、原审原告请求的车辆损失1800元、评估费150元、拖车费150元，依据原审原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
5、原审原告请求的处理事故误工费，未提交相关证据加以证实，原审法院不予支持。
本次事故给原审原告造成的各项损失共计735891元（包括：死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费197271元、精神抚慰金25000元、车辆损失费1800元、评估费150元、拖车费150元）。安诚财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原审原告各项损失共计112000元（包括：死亡赔偿金110000元，财产损失2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原审原告各项损失共计311945.5元【（735891元-112000元）的50%计算】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、地十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿五原告各项损失共计112000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿五原告各项损失共计311945.5元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8802元，由五原告负担1143元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担7659元。
上诉人李新民、申运芹、路现霞、李某甲、李某乙不服原审判决上诉称：一审法院对李新民、申运芹请求的被扶养人生活费不予支持是错误的，李新民是四级伤残，申运芹已近60岁，二人无劳动能力，且由于受害人的去世，李新民、申运芹老无所养已成事实。一审法院认定的精神抚慰金过低。拖车费认定错误，应该是300元。受害人亲属处理交通事故产生的误工费应予支持。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计510400元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵勇答辩称：对于上诉人的合理的合法的上诉请求没有异议。被上诉人赵勇的车辆在安诚财险河南分公司投有交强险和商业险，上诉人所述赔偿数额未超出保险限额，应由安诚财险河南分公司予以赔偿，被上诉人赵勇垫付的2万元丧葬费用应由安诚财险河南分公司返还。
被上诉人安诚财险河南分公司答辩称：1、上诉人未提交相关鉴定报告及相关证据证明其丧失劳动能力，且无收入来源，依法不应赔偿上诉人所诉求的被扶养人生活费。2、该事故事故认定书显示受害人具有无证酒驾的情形对事故的成因具有重大过错，一审判决赔偿受害人精神抚慰金25000元合理合法。3、原告的拖车费及评估费一审已有判决应当予以维持。
本院经审理查明：李新民为肢体××人，××等级为四级。李新民及其配偶申运芹育有一子李艳宾、一女李艳花。李新民、申运芹居住于城镇。河南省2015年城镇居民人均生活消费支出17154元／年。
另查明：二审中，路现霞提供的证据显示路现霞系河南鹏劳人力资源管理有限公司的员工，其2015年6月份实发工资为2318.32元，2015年7月份实发工资为2731.25元，2015年8月份实发工资为2645.18元，2015年9月份实发工资为0元。其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于上诉人主张的李新民、申运芹的被扶养人生活费的问题，李新民出生于1956年10月27日，申运芹出生于1957年8月17日出生，事故发生时，李新民及申运芹已近60周岁，且李新民为四级肢体××人，而李艳宾的去世造成李新民、申运芹扶养来源的必然丧失，故李新民、申运芹主张被扶养人生活费有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费的数额问题，参照河南省2015年城镇居民人均年生活消费支出17154元的标准，李新民、申运芹均按照被扶养年限20年，有2个扶养人计算。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故李新民、申运芹、李某甲、李某乙的被扶养人生活费共计343080元（17154元／年×20年）。关于受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失的问题，结合审判实践，本院依法酌定误工时间为7天。根据上诉人提供的相关证据，路现霞的月平均工资为2564.9，即日工资为85.5元，故路现霞的误工损失为598.5元，上诉人主张2000元的误工费证据不足，本院不予支持。关于拖车费的问题，上诉人在二审中提供的拖车费发票与一审中提供的拖车费发票不是同一单位出具，且上诉人未对该拖车费来源作出合理说明，故对上诉人主张的该拖车费本院不予采信。关于精神抚慰金的问题，原审法院根据侵权人及受害人在本次事故中的过错程度，结合本地平均生活水平和审判实践酌定25000元并无不当，本院予以维持。本次事故给上诉人造成的各项损失共计882298.5元（包括：死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费343080元、精神抚慰金25000元、车辆损失费1800元、评估费150元、拖车费150元、处理丧葬事宜的误工损失598.5元）。安诚财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿上诉人各项损失共计112000元（包括：死亡赔偿金110000元，财产损失2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿上诉人各项损失共计385149.25元【（882298.5元-112000元）的50%计算】。
综上，原审认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4015号民事判决第二项；
二、变更濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4015号民事判决的第一项为：安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿五原告各项损失共计112000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿五原告各项损失共计385149.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1961元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担1660元，由李新民、申运芹、路现霞、李某甲、李某乙负担301元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高胜男