贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2081号
上诉人（原审被告）：黄国举，男，1959年2月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人（原审被告）：杨再芬，女，1959年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审原告）：张光富，男，1987年11月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。
原审被告：黄英（曾用名：黄贵秀），女，1988年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人黄国举、杨再芬因与被上诉人张光富及原审被告黄英物权确认纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国举、杨再芬上诉请求：1、撤销原判，驳回张光富的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由张光富承担。事实和理由：一、对于法院判决的黄英与张光富离婚纠纷认定的部分事实，系黄英与张光富的一面之词，未经上诉人确认，该部分事实不能适用于本案。（2015）平民初字第822号、（2016）黔2727民初555号和557号民事判决均没有认定黄英与张光富借款10万元用于上诉人修建房屋，事实上上诉人也没有收到黄英与张光富对外借的10万元。至于黄英的银行流水，是黄英与张光富原作为夫妻之间的金钱往来，上诉人不了解也不清楚，更谈不上用于建房。二、上诉人一审提交的证据均为乡镇政府为上诉人同意审批建房的相关合法手续，均能够足以证实上诉人建房与张光富没有任何关系。三、上诉人与女儿黄英、黄太芬多年前已经各自分户生活，黄英结婚后也是独自居住生活，并非和上诉人同吃住，张光富也只是偶尔来吃几次饭而已，上诉人与张光富并没有形成家庭成员关系。上诉人2009年开始建房，张光富和黄英2012年8月8日结婚，2013年2月开始分居生活，张光富不存在与上诉人共同建房的事实。四、因上诉人对房屋一层享有独立的所有权，张光富如何行使第二、三、四层的居住权和使用权，其享有居住权和使用权的范围是哪些，一审判决没有进行明确，所以该判决是无法执行的一纸空文。
张光富二审答辩称：上诉人生育黄太芬和黄英两个女儿，黄太芬已经出嫁，上诉人想将黄英留在家里招上门女婿，2009年上诉人开始建房，因家庭经济拮据仅建了一层，2010年答辩人与黄英恋爱，2010年12月8日生育张蕊，2012年6月答辩人将打工积攒的6万元汇给黄英转给上诉人加盖楼房，2012年7月答辩人还向两个姐姐分别借款5万元用于建房，2012年8月8日答辩人和黄英办理结婚登记手续，2012年底加盖的楼房竣工，2013年5月15日生育笑淼。楼房建成后，上诉人何黄英开始排挤答辩人，最终将答辩人“扫地出门”。一审判决答辩人胜诉，而答辩人对诉争楼房不能搬、不能拆又不能住，胜诉判决对答辩人来说确实是一纸空文，这一点答辩人在诉前已经明知，但胜诉判决对答辩人不是没有意义，它能证明答辩人打工积攒的血汗钱和背负的债务全部投入诉争房屋，还能证明上诉人家庭诓骗答辩人之后“卸磨杀驴”，这是答辩人所要的理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄英二审未作陈述。
张光富向一审法院起诉请求：1、判决确认位于平塘县××镇××翁广组黄国举家庭户房屋第二层、第三层、第四层阁楼及厨房和圈房是张光富和黄国举、杨再芬、黄英共同增建，张光富对上述增建房屋享有共同居住和使用权；2、本案诉讼费用由黄国举、杨再芬、黄英承担。
一审法院认定事实：张光富与黄英恋爱同居后于2010年12月8日生育女儿张蕊，2012年8月8日办理结婚登记手续结婚。2015年8月28日黄英以双方感情确已破裂为由起诉要求与张光富离婚，法院经审理后判决准许双方离婚。在离婚诉讼中，张光富主张分割位于平塘县××镇××翁广组的房屋，因该房屋尚未进行产权登记，故法院未在离婚诉讼中一并处理。同时查明，张光富与黄英离婚时的共同债务有欠张先芬、孙红明借款50000元，欠张光莲借款50000元。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，张光富主张其出资增建了位于平塘县××镇××翁广组的黄国举家庭户的除第一层外的其他楼房结构。根据张光富提供的（2014）平民初字第599号民事判决书、（2015）平民初字第822号民事判决书、（2016）黔2727民初555号民事判决书、（2016）黔2727民初557号民事判决书以及张光富、黄英的邮政储蓄银行交易明细可以看出，2012年6月2日、2012年6月5日，张光富分三次向黄英的邮政储蓄账户共转入60000元，且张光富与黄英曾于2012年向案外人张先芬、孙红明、张光莲共计借款100000元，在张光富和黄英向案外人出具的借条中均注明了“借款建房”。庭审中，黄国举、杨再芬、黄英称其家庭修建房屋发生在张光富与黄英结婚之前，与张光富没有法律上的关系。本案中，张光富与黄英恋爱同居后于2010年12月8日生育女儿张蕊，2012年8月8日办理结婚登记手续结婚。双方在登记结婚的前两年就同居生活，结合双方的经济往来及共同借款的事实，足以认定张光富与黄英、黄国举、杨再芬共同出资修建位于平塘县××镇××翁广组的黄国举家庭户的房屋的事实。关于张光富出资参与修建的房屋结构范围，其主张为争议房屋的第二层、第三层、第四层阁楼及厨房、圈房，但从张光富提供的房屋照片中，没有显示厨房与圈房之所在，张光富也没有其他证据加以印证，且黄国举、杨再芬、黄英对此不予认可，故该院认定张光福与黄国举、杨再芬、黄英共同出资修建的房屋范围为争议房屋的第二层、第三层及第四层阁楼。庭审中，黄英述称双方争议的房产尚未办理物权登记，该院认为，该房产是否进行物权登记并不影响其居住、使用功能，本案张光富在修建黄国举家庭户的房屋时进行了部分出资，故应当享有该房屋增建部分的居住、使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认位于平塘县××镇××翁广组黄国举家庭户房屋的第二层、第三层、第四层阁楼为张光富与黄国举、杨再芬、黄英共同出资修建，张光富与黄国举、杨再芬、黄英对增建的房屋共同享有居住权和使用权；二、驳回张光富的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由黄国举、杨再芬、黄英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，黄英、张光富分别向张先芬、孙红明及张光莲借款时，出具的借条中均载明“借款建房”。黄英在（2015）平民初字第882号案件中对张光富的证据质证时表示向张先芬、孙红明和张光莲所借的借款用于支持黄英父亲建房。（2014）平民初字第599号民事判决书查明，黄英家在建房期间，张光富支持了部分木材。
本院认为：本案二审争议焦点是位于平塘县××镇××翁广组黄国举户房屋的第二、三层及第四层阁楼是否是张光富与黄国举、杨再芬、黄英共同修建。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张光富主张争议房屋系其与黄国举、杨再芬、黄英共同修建，为此在一审中提交了（2014）平民初字第599号民事判决书、（2015）平民初字第822号民事判决书、（2016）黔2727民初555号民事判决书、（2016）黔2727民初557号民事判决书及中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据，从这些证据中可以看出张光富为黄国举户修建房屋提供了部分木材，其与黄英分别共同向张先芬、孙红明和张光莲借款出具的借条中注明借款的用途系“用于建房”，且黄英在（2015）平民初字第822号案件中陈述质证意见时亦认可借款用于支持其父亲建房，结合张光富在房屋修建期间向黄英账户转款6万元的事实，可以认定位于平塘县××镇××翁广组黄国举户房屋的第二、三层及第四层阁楼系本案双方当事人共同修建。黄国举、杨再芬主张案涉房屋系其二人修建，对张光富出资共同修建的事实不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳。黄国举、杨再芬一审虽提交了通州镇国土资源管理所、翁刚村村委会、通州镇人民政府签章的证明和税收完税凭证、农村（居民）供电供水安装申请表等证据，但仅能证明黄国举交纳耕地占用税以及黄国举户新建房屋申请供电供水的情况，达不到黄国举、杨再芬关于争议房屋系其二人修建，与张光富无关的证明目的。故黄国举、杨再芬应承担举证不能的不利后果。因张光富起诉仅请求确认其对黄国举户房屋的第二、三层及第四层阁楼享有共同居住权和使用权，并未要求进行分割，故一审作出的判决符合“不告不理”的民事诉讼原则，并无不当，双方可另行协商处理。
综上所述，黄国举、杨再芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由黄国举、杨再芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 李家荣
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 震