安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00279号
原告：蒋仁凤，女，1967年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。（系死者熊之江配偶）
原告：熊家成，男，1939年7月12日出生，汉族，住河南省商城县。（系死者熊之江父亲）
原告：梅含秀，女，1939年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。（系死者熊之江母亲）
原告：熊耀进，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省商城县。（系死者熊之江长子）
原告：熊耀梅，女，1993年7月7日出生，汉族，住住河南省商城县。（系死者熊之江女儿）
原告：熊伟，男，1999年3月2日出生，汉族，住河南省商城县。（系死者熊之江次子）
以上六原告共同委托代理人（特别授权）：陈家东，河南省商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告：饶明江，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢5层，组织机构代码79669931-1。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：鲍迪帆，该公司员工。
被告：雷恩权，男，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市中河中路66-68号。
被告：马春桥，男，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省高邮市，
被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿瑞大厦A座6楼。
负责人：孟善彬，该公司经理。
被告：陈明春，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
委托代理人（特别授权）：邹继红，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，组织机构代码67648223-0。
负责人：张本胜，该公司总经理。
被告：刘运良，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号，组织机构代码：70467720-4。
负责人：王一民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付海，浙江大舜律师事务所律师。
本院于2013年1月21日立案受理了原告蒋仁凤、熊家成、梅含秀、熊耀进、熊耀梅、熊伟诉被告饶明江、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称：财保萧山支公司）、雷恩权、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称：人保浙江分公司）、马春桥、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：紫金财保公司）、陈明春、中国人民财产保险股份有限公司襄樊市分公司（以下简称：人保襄樊分公司）、刘运良、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称：人保椒江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈家东到庭参加诉讼，被告雷恩权、被告陈明春的委托代理人邹继红到庭参加诉讼，被告饶明江、财保萧山支公司、人保浙江分公司、马春桥、紫金财保公司、人保襄樊分公司、刘运良、人保椒江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：请求判令：1、被告赔偿原告的赡养费17349元、抚养费12392元、死亡赔偿金124640元、安葬费20320元、交通费3000元、误工费5000元、精神抚慰金300000元，合计人民币482701.00元；2、被告雷恩权、马春桥、陈明春、刘运良承担连带赔偿责任。3、被告财保萧山支公司、人保浙江分公司、紫金财保公司、人保襄樊分公司、人保椒江支公司在保险范围内承担规定的限额赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、六原告户籍证明各一份，证明六原告的身份信息。2、六原告户籍所在地村委会及派出所的证明书一份，证明蒋仁凤等六原告与死者熊之江的家庭成员之间的关系和死者熊之江的兄妹人数。3、河南省商城县四故墩乡建筑施工队出具的证明一份，证明原告蒋仁凤因处理熊之江的交通事故误工事实及误工的天数，误工金额。4、出租车费证明一份及证明人的身份证复印件一份，证明原告因处理熊之江的交通事故及丧葬事宜用车的事实及车费金额。5、六安市公安局交通警察支队高速一大队的事故认定书一份，证明在此次交通事故中，死者熊之江无过错，不承担此次事故的责任。
被告雷恩权对原告所举的证据质证意见为：对证据1-2-5无异议。对证据3有异议，误工证明上的公章无法确认是否真实、有效。对证据4有异议，出租车费证明不能证明因本起交通事故发生而产生的实际支出车费。
被告陈明春的代理人对原告所举的证据质证意见为:对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但没有载明死者熊之江兄妹四人的身份信息。对证据3有异议，（1）施工队的公章是财务专用单，不具备对外出具证明的资格，该证明的落款是施工队，而公章是“工程队”，是矛盾的。（2）施工队是否客观存在，应有相关部门颁发的资质证明来证实。（3）农村施工队是有活就干，没活不干，所谓的误工证明不实。（4）原告处理死者丧葬事宜，不需要50天，主张的误工费过高。（5）该费用应该由被告饶明江和其它相关人员承担，与被告陈明春无关。对证据4应该是证人证言，证人应该出庭作证，接受当事人的质询。对证据5真实性、关联性无异议。
被告饶明江、人保浙江分公司、刘运良未予答辩，也未向本院提交证据。
被告财保萧山支公司辩称：被告饶明江现羁押于看守所，需法庭核实是否被追究刑事责任，且根据相关法律规定，案件审理应当先刑事后民事，因此，本案应当在饶明江的刑事案件结束后审理。死者熊之江系承保于被告财保萧山支公司浙Ａ×××××号车上乘员，承保限额为一万元，保险期限为2012年6月22日至2013年6月21日。本案死者的损失应当先在其他四辆车的交强险中先行赔偿。财保萧山支公司不应当作为共同被告，财保萧山支公司作为浙Ａ×××××车的保险人，仅与投保人存在保险合同关系，熊之江系浙Ａ×××××号车乘员，与财保萧山支公司不存在民事法律关系。因此，请求法院驳回原告对财保萧山支公司的诉讼请求。
被告财保萧山支公司未向本院提交证据。
被告雷恩权辩称：答辩人在本次交通事故中不负责任，答辩人是被侵权人，故不应承担连带赔偿责任。
被告雷恩权为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明雷恩权身份情况。2、事故责任认定书、商业险及交强险保单复印件各一份，证明雷恩权无责任，事故发生时，交强险已脱保（2012年10月9日至2013年10月8日），商业险在保险期限内(2012年4月26日至2013年4月25日)。3、收条复印件一份（原件在交警队），证明熊耀进收的11000元是雷恩权给的。
原告对被告雷恩权提交的证据无异议。
被告陈明春对被告雷恩权提交的证据无异议。
被告马春桥辩称：答辩人驾驶的苏Ａ×××××客车在沪陕高速公路（六安段）由西向东行驶时，对面车道由东向西行驶的浙Ａ×××××号轿车冲过道路中央分隔带撞上苏Ａ×××××客车，答辩人在本次交通事故中无责任，故答辩人不应承担连带赔偿责任，请法院驳回原告对马春桥的诉讼请求。
被告马春桥未向本院提交证据。
被告紫金财保公司辩称：马春桥驾驶的苏Ａ×××××客车在本保险公司投保了交强险，保险期限为2012年7月12日00时至2013年7月24时止。交通事故发生后，本保险公司按照交强险无责赔付的原则，支付被保险人11000元（提供付款回单），完成了理赔责任，请求法院驳回原告对紫金财保公司的诉讼请求。
被告陈明春辩称：本起交通事故是由饶明江过错造成的，饶明江驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与被告陈明春所驾驶的车辆没有直接碰撞，陈明春在此事故中不存在任何过错，更不存在违法行为，因此他不是共同的侵权人，是被侵权人。请求法院驳回原告对陈明春的全部诉请。
被告陈明春向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明（1）原告亲属所坐的车与陈明春驾驶的车辆无任何直接接触。（2）原告亲属所坐车辆的驾驶员饶明江负事故全责，陈明春无责任。2、保险单二份，证明陈明春驾驶的车辆在人保襄樊分公司购买了交强险及不计免赔保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。3、饶明江驾驶的浙Ａ×××××丰田轿车行驶证复印件一份，证明蒋某系该车车主。4、身份证复印件一份，证明被告陈明春的身份情况。
原告对陈明春提交的证据1-4无异议。
被告雷恩权对陈明春提交的证据1-4无异议。
被告人保襄樊分公司辩称：人保襄樊分公司并非涉案车辆的保险人，原告起诉本公司，属起诉主体错误，请法院依法驳回。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号轿车并未在本公司投保，其承保机构是中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部，该承保机构并不隶属于人保襄樊分公司，属于民事诉讼法规定的其他组织，具有民事诉讼主体资格，可以自己的名义独立参加民事诉讼活动。陈明春在此次交通事故中不负责任。综上，人保襄樊分公司不应承担该事故的赔偿责任。
被告人保椒江支公司辩称：人保椒江支公司对本次交通事故的事实及责任认定均无异议，被告刘运良为其所有的浙Ｊ×××××轿车投保了交强险，但刘运良驾驶的浙Ｊ×××××轿车与被告饶明江驾驶的浙Ａ×××××号轿车没有发生直接接触碰撞，与蒋某、陶某、蒋建鑫、熊之江的死亡后果没有直接的因果关系，且刘运良在事故中不负责任，故原告要求本保险公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对人保椒江支公司的诉讼请求。
本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2、5，到庭的被告陈明春、雷恩权对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3、4，不符合证据形式要求，本院不予认定。对被告雷恩权提交的证据，原告及被告陈明春无异议，本院予以认定。对被告陈明春提交的证据1-4，原告及被告雷恩权无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年9月30日21时23分，被告饶明江驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿沪陕高速公路（六安段）上行线由东向西行驶至705KM+400M处，在从右侧应急车道超车过程中，其左前部与在其左前方客货车道内行驶的雷恩权驾驶的浙Ａ×××××小型轿车右后部发生碰撞，而后两车冲过道路中央分隔带活动护栏后进入下行线车道；浙Ａ×××××号小型轿车与由西向东在下行线车道内行驶的马春桥驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞；浙Ａ×××××小型轿车进入下行线车道后，与由西向东在下行线车道内行驶的陈明春驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞；鄂Ｆ×××××小型轿车冲过道路中央分隔带活动护栏进入上行线车道内，与由东向西在上行线车道内行驶的刘运良驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车碰撞。该起事故造成浙Ａ×××××小型轿车车上乘员蒋某、陶某、蒋建鑫、熊之江四人当场死亡，驾驶员饶明江、鄂Ｆ×××××小型轿车车上乘员蔡昌、蒋凤琴等人受伤，浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ａ×××××小型轿车、苏Ａ×××××号大型普通客车、鄂Ｆ×××××小型轿车、浙Ｊ×××××小型轿车五车及浙Ａ×××××号小型轿车车上所携带电脑、高速公路附属设施受损的重大交通事故。事故发生后，经六安市公安局交警支队高速公路一大队认定，饶明江驾驶机动车在高速公路应急车道内行驶，在从被超车右侧超车过程中，操作不当与被超车发生碰撞事故后，冲过中央隔离护栏后进入对向车道，是造成事故发生的全部原因，饶明江应承担全部责任，雷恩权、马春桥、陈明春、刘运良、蒋某、陶某、蒋建鑫、熊之江、蔡昌、蒋凤琴无责任。
另查：浙Ａ×××××号小型轿车的车主是死者蒋某，死者蒋某、陶某系夫妻关系。浙Ａ×××××号小型轿车在财保萧山支公司投保了保额为每座一万元的不计免赔的车上人员责任险（乘员险）。雷恩权驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在本起事故发生时，该车的交强险已脱保。马春桥驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车在紫金财保公司投保了交强险，保险期限自2012年7月12日0时起至2013年7月11日24时止。
还查明:原告蒋仁凤系死者熊之江之妻，原告熊家成(1939年7月12日出生)系熊之江父亲，原告梅含秀(1939年12月15日出生)系熊之江母亲，原告熊耀进系熊之江的长子，熊耀梅系熊之江的女儿，原告熊伟(1999年3月2日出生)系熊之江的次子。熊之江共有兄妹四人。
本院认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分明确，本院予以采信。六原告主张按农村标准计算死者父母的赡养费17349元〔（14年×4957元/年）÷4人〕，死亡赔偿金124640元（6232元/年×20年）、丧葬费20320元（40640元/年÷12月×6月），被抚养人抚养费12392元（5年×4957元/年÷2人），符合法律规定，但误工费、交通费主张过高，应酌减，根据本案情况，酌定交通费2000元，误工费2000元。六原告损失合计178701元，应得到合理赔偿。被告饶明江驾驶的浙Ａ×××××车内乘员蒋某、熊之江等四人死亡的后果，是饶明江驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车分别与雷恩权驾驶的浙Ａ×××××车、马春桥驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车发生直接碰撞所致。被告饶明江驾驶的浙Ａ×××××车辆承保的保险公司应在车上人员责任限额内即10000元/每座承担赔偿责任；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定，在发生交通事故时，保险公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，本案死者均是事故现场死亡，没有产生医疗费，被告雷恩权、马春桥所驾驶车辆的承保公司应当在各自强制保险死亡赔偿限额范围内即110000元内承担赔偿责任，超过强制保险赔偿限额的部分，由被告饶明江赔偿。被告雷恩权所驾驶的车辆强制保险已脱保，被告雷恩权应在强制保险死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任，诉前雷恩权已赔偿11000元应从其承担赔偿款中比除。为马春桥驾驶的苏Ａ×××××号车承保的紫金财保险公司抗辩称：已赔付11000元，但没有证据证明给了受害人，不予采信，紫金财保公司仍应在交强险赔偿限额110000元内承担赔偿责任。被告刘运良、陈明春所驾驶的车辆与死者乘坐的车辆即饶明江驾驶的车辆没有直接接触，故与死者死亡没有因果关系，所以被告刘运良、陈明春所驾驶车辆的各承保公司在本案中不承担赔偿责任。本次事故造成四人死亡，涉及苏Ａ×××××号，浙Ａ×××××号两辆车强制保险死亡赔偿限额之和是220000元，死亡的四人之间是近亲属关系，经征求意见，死者近亲属同意死亡的四人在强制保险死亡赔偿限额之和内享有均等份额，即各占四分之一份额，故紫金财保公司赔偿本案原告损失27500元(110000元÷4人)，被告雷恩权赔偿本案原告损失16500元(110000元÷4人-已付11000元)。本案强制保险死亡赔偿额有限，加之被告饶明江犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金300000元的诉讼请求，本院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告蒋仁凤、梅含秀、熊家成、熊耀进、熊耀梅、熊伟因亲属熊之江死亡所发生的保险赔偿金10000元；
二、被告雷恩权在浙Ａ×××××小型轿车应当投保的强制险赔付限额内赔偿原告蒋仁凤、梅含秀、熊家成、熊耀进、熊耀梅、熊伟经济损失16500元(110000元÷4人-已付11000元)；
三、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司在苏Ａ×××××号大型普通客车强制险赔付限额内赔偿原告蒋仁凤、梅含秀、熊家成、熊耀进、熊耀梅、熊伟经济损失27500元(110000元÷4人)。
四、被告饶明江赔偿原告蒋仁凤、梅含秀、熊家成、熊耀进、熊耀梅、熊伟因亲属熊之江死亡所产生的被扶养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计113701元（178701元-车上人员赔偿额10000元-强险赔偿额27500×2）。
五、驳回原告蒋仁凤、梅含秀、熊家成、熊耀进、熊耀梅、熊伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项赔偿款，限于本判决书生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由被告饶明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 钱 静
审判员 方玉珍
审判员 程如彬
二〇一三年七月十九日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。